河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2901号
原告：王艳清，农民。
被告：孙刘成，农民。
被告：吴以林，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市太湖路兴鸿一品14幢一、二楼。
负责人：宋爱琴，公司经理。
委托代理人：王静。
原告王艳清与被告孙刘成、吴以林、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳清、被告人寿财保宿迁公司的委托代理人王静到庭参加诉讼，被告孙刘成、吴以林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艳清诉称，2013年7月13日，原告骑自行车行驶至丰润区玉新公路稻秧庄路口时，被被告孙刘成驾驶的苏N×××××／苏N×××××号挂车撞伤，经交警部门认定，被告孙刘成负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至丰润区人民医院救治，住院治疗30天，原告为此支出医疗费47455.46元，产生误工费62251.1元、护理费7599元、伙食补助600元、交通费1000元。经丰润司法医学鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，IA值为4%，取内固定费用6000元，为此原告支出鉴定费2000元，依照法律规定，被告应给付伤残补偿金21662.76元、被抚养人生活费13740.16元、精神抚慰金5000元，上述总损失为167308.48元。被告吴以林在被告人寿财保宿迁公司投保了交强险和商业险，保险事故发生在保险期限内，被告人寿财保宿迁公司应在保险赔偿限额内予以赔付原告的全部损失。
被告孙刘成、吴以林未向本院递交答辩意见。
被告人寿财保宿迁公司辩称，我公司先期垫付了医疗费10000元，要求予以扣除，其他的损失在法律规定的范围内予以赔偿。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过，被告孙刘成负事故的全部责任，原告无责任；
2、被告孙刘成行驶证、驾驶证复印件，证明被告孙刘成具有驾驶资格，所驾驶车辆具有上路行驶资格；
3、交强险保单、机动车保险单，证明被告吴以林为苏N×××××／苏N×××××挂号车在被告人寿财保宿迁公司投保了交强险及第三者责任保险，苏N×××××号主车第三者责任保险赔偿金额为500000元、苏N×××××号挂车第三者责任保险赔偿限额50000元；
4、交通事故抢救费支付（垫付）通知书，证明被告人寿财保宿迁公司为原告垫付了医疗费10000元；
5、病历、诊断证明、出院证、用药明细，证明住院治疗情况，实际住院治疗29天；
6、门诊票据、医疗费票据，证明原告因交通事故支出医药费用为47455.46元；
7、司法鉴定意见书三份，证明原告的伤情构成十级伤残，IA值4%，自评残之日起继续休息四个月，取内固定费用为6000元；
8、鉴定费票据3张，证明支出鉴定费2000元；
9、唐山市丰润区硕国平板厂出具的证明及2013年4月-6月工资表，证明原告月工资为4000元；
10、天津市西青区双益租赁站、玉田县兴华金属制品有限公司证明，证明护理人员王春霞月工资3600元、护理人员郑亚南月工资4000元。
被告孙刘成、吴以林未向本院递交证据。
被告人寿财保宿迁公司为证明自己的主张提供如下证据：
垫付医疗费10000元的审批表，证明该公司先期垫付了医疗费10000元。
被告人寿财保宿迁公司对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议；对证据6的真实性无异议，但认为应扣除非医保用药，根据诊断证明显示，原告患有糖尿病，应当扣除治疗糖尿病的费用；对证据7中的伤残等级无异议，但对于误工损失日的司法鉴定有异议，认为鉴定过高且原告已经年满60周岁，不再具有误工损失，对以后的治疗费的鉴定数额过高；对证据8有异议，认为不属于保险赔偿范围，不予赔付；对证据9关于原告提交的工资表未能清楚的证明原告的收入情况且工资表中的签字均为一个人签字，对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，原告的误工证明，未配备与之核对的工资表且超出纳税数额，应提交完税证明予以佐证，根据法律规定，只有停工未发工资的情况才支持误工费，但原告未能证明工资停发的情况，不能证明误工损失；对证据10，根据人身损害赔偿司法解释，护理人员原则上为一人，原告未提供医疗机构或鉴定机构明确的关于护理人员人数的鉴定意见为二人，故应按照一人计算，护理期间应为住院期限，原告提供的证明不足以证明护理人员的工资状况，应提供其与工作单位签订的劳动合同、工资表、该单位的营业执照、组织机构代码予以证实真实情况，且原告未能证明其虽为护理人员，但因误工产生损失的证明，请求人民法院按照农业标准支持。
对被告人寿财保宿迁公司提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为应以提交的证据及事实为准。
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，因被告人寿财保宿迁公司对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
对原告提交的证据7、8，被告人寿财保宿迁公司虽提出异议，但未能提供相应证据证明其异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。
对原告提交的证据9、10，因原告所提交的证明仅显示工资标准，但未明确误工期间内工资是否被停发，且原告及护理人员的工资标准均达到国家规定的纳税标准，但原告未能提供纳税证明，故本院对原告的该证据不予认定。
对被告人寿财保宿迁支公司提交的证据，因原告无异议，本院予以认定。
本院根据原被告的当庭陈述及确认的有效证据，查明如下事实：
被告吴以林系苏N×××××／苏N×××××挂号重型半挂货车的所有人。2013年7月13日，被告孙刘成驾驶该车由北向南行驶至玉新公路唐山市丰润区稻秧庄路口时，与前方同向左转的骑自行车的原告相挂撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告孙刘成承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至唐山市丰润区人民医院救治，经诊断为左侧肱骨外科颈骨闭合骨折、右手第一掌掌骨骨折、腰左侧横突骨折、左侧第九、十、十一肋骨骨折、双下肺挫伤、面部左肘左膝皮擦伤，住院治疗29天，支出医疗费47455.46元。经丰润司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为拾级，Ia值为4%，误工损失日评定为自评残之日起继续休息四个月，内固定取出费用6000元，原告为此支出鉴定费2000元。原告系唐山市丰润区硕国平板厂工人，原告住院期间由郑亚南、王春霞护理，郑亚南系玉田县兴华金属制品有限公司职工，王春霞系天津市西青区双益租赁站会计。
另查明，被告孙刘成驾驶的苏N×××××／苏N×××××挂号重型半挂货车在被告人寿财保宿迁公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔），其中苏N×××××号主车的第三者责任保险责任限额为500000元，苏N×××××号挂车第三者责任保险赔偿限额50000元，事故发生在保险期限内。原告受伤住院治疗期间，被告吴以林垫付医疗费押金4000元，被告人寿财保宿迁公司在交强险医疗费用赔偿限额内先期垫付医疗费10000元。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。根据原被告陈述、举证、质证，本案争议的焦点为：1、医疗费用中是否应扣除因治疗糖尿病产生的费用；2、是否给付原告误工损失；3、护理人员误工费的计算依据及标准。针对焦点1，被告人寿财保宿迁公司认为应将该部分费用予以扣除，但根据唐山市丰润区人民医院手术记录、出院记录、病历记录可知，原告因交通事故造成的伤情需要进行手术治疗，结合医学常识及治疗需要，如原告不对糖尿病等疾病进行先期治疗，无法手术，故上述疾病的治疗应属必要治疗过程，由此产生的医疗费用亦属于必要费用，理应在保险赔偿限额内予以赔付，此外，被告主张应扣除10%非医保用药，其该项主张无法律依据，综上，被告人寿财保宿迁公司的主张，本院不予采信，原告的诉请，理据充分，本院予以支持。针对焦点2，虽然原告在发生交通事故时已经62周岁，但依据其提交的相关证据可知，原告为技术工人，仍然工作，就此问题，应充分考虑社会现实及个人的实际情况，原告并非国家正式退休职工，不享受退休职工待遇，即不存在领取退休金的情形，在此情况下，原告为了生计从事力所能及的技术工作并领取报酬，完全符合现实情况，亦不违反法律的强制性规定，故对被告人寿财保宿迁公司的主张，本院不予采信，对原告要求被告赔付误工费损失的诉请，针对具体的给付标准，原告提交的证据不能证实其实际工资标准，基于此，应以2014年度河北省制造业日平均工资109.77元计算，误工时间应结合司法鉴定意见书确定的日期即2013年7月13日至2014年10月24日，共计466天，由此产生误工费51152.82元。针对焦点3，结合原告的伤情及诊断证明、医嘱，并未明确护理人员需要两人，故应按照一人计算，护理期间应为住院期间即29天，关于护理标准，原告提供的证明不足以证明护理人员的工资状况，故护理人员误工费亦应按照2014年度河北省租赁和商务服务业日平均工资103.11元计算，合计2990.19元。就交通费部分损失，原告未能提供相应证据予以证实，结合原告的实际情况，本院酌定为300元。就原告诉请的被扶养人生活费部分损失，因其未能提供证据证明其主张，本院不予支持。对原告诉请的精神损害抚慰金部分损失，结合原告的伤情和其在交通事故中的责任情况，本院酌定为2000元。综上所述，原告因本次事故造成医疗费损失47455.46元、误工损失51152.82元、护理人员误工损失2990.19元、交通费损失300元、住院伙食补助费580元、取内固定费用6000元、残疾赔偿金21662.76、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2000元，合计134141.23元。根据交警部门出具的道路交通事故责任认定书所确定的责任分担，应由被告吴以林全额赔偿，但因被告孙刘成驾驶的车辆在被告人寿财保宿迁公司处投保了交强险和第三者责任险，故被告吴以林应承担的赔偿责任应由被告人寿财保宿迁公司在保险赔偿限额内依法直接向原告赔付，即其应首先在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金21662.76元、误工损失51152.82元、护理人员误工损失2990.19元、交通费损失300元、精神损害抚慰金2000元等计88105.77元，剩余医疗费37455.46元、取内固定费用6000元、住院伙食补助费580元、鉴定费2000元，计46035.46元在第三者责任保险赔偿限额内予以赔付。被告孙刘成系被告吴以林雇佣的司机，对其应承担的责任，由人寿财保宿迁公司在保险赔偿限额内直接向原告赔付。因被告人寿财保宿迁公司已先期垫付医疗费10000元，该款项应予以扣除，被告吴以林先期垫付的4000元医疗费押金，亦应由原告返还。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司赔偿原告王艳清交通事故损失134141.23元，扣除已经支付的10000元，还应再赔偿124141.23元，限判决生效后十日内付清；
二、原告王艳清获得保险赔付时返还被告吴以林垫付的医疗费押金4000元；
三、驳回原告王艳清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，减半收取568.5元，由被告吴以林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 阳
二〇一四年八月十三日
书记员 张红娟