贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终13号
上诉人（原审被告）娄邦，男，1985年1月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托代理人成林，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201210495393。
被上诉人（原审原告）刘丹，女，1986年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）刘胜，男，1991年5月4日出生，汉族，住贵州省黔西县。
上列二被上诉人共同委托代理人郑勇萍，贵州拓瑞律师事务所律师，执业证号15201200911662294。
上诉人娄邦与被上诉人刘丹、刘胜修理合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2016年6月3日作出（2016）黔0115民初312号民事判决。宣判后，娄邦不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成了合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原判查明，2013年3月被告娄邦从吴加乐手中转租了三间相连的门面用于经营汽车修理，被告娄邦主要用第一间门面经营钣金和喷漆。2013年8月，娄邦将第二间门面转租给马明伦经营汽修，第三间门面用于被告娄邦一家人居住。2014年2月8日下午，原告刘胜驾驶为其姐原告刘丹所有的贵Ａ×××××车到被告的汽车修理铺进行左前门维修及喷漆，双方议定维修价格为720元，第二天下午5点取车，后原告刘胜将车钥匙交予被告娄邦后离开。被告娄邦于当天下午将车开出调漆，开回后将车平行停放于门面前。约晚上20时许，杨定荣驾驶贵Ａ×××××号长安牌奔奔车到马明伦处修理排气管，并将车与门面平行停放于贵Ａ×××××车后，与马明伦商定修车事宜后将车钥匙交予马明伦后离开。当晚20时20分许，被告娄邦妻子王小芬到门外洗完菜准备回屋时，发现马明伦门面内起火，遂大叫“救火”，正在第三间门面烤火的被告娄邦与马明伦随即前往查看，进门后发现紧挨着的纸箱及塑料油桶上部均已着火开始燃烧，被告娄邦遂拉住油桶未起火的一面往外跑，拖到门口时，被告娄邦的衣物着火开始燃烧，其遂将油桶往外扔，油桶随即落在贵Ａ×××××与A1642S中间，二车开始燃烧，在场人员试图用水及沙子灭火无效，遂报火警处理。火灭后，贵Ａ×××××车完全毁损。后车主原告刘丹将车交由相关的公司作报废处理。现原告认为被告应按照承揽合同的约定赔偿其损失，遂诉至法院，请求：1、判令被告支付原告赔偿款583000元；2、诉讼费由被告承担。
原判另查明，贵Ａ×××××车为雷克萨斯2672cc轻型客车，车架号为JTJZA11A3B2412354。因贵阳市车辆号牌摇号政策限制，2011年9月26日，原告刘丹借用刘黔平名义购买该车，新车价税合计583000元，购车后该车登记车牌号为贵Ａ×××××，原告刘丹申领贵阳专段号牌成功后于2013年1月30日办理了车辆转移登记，过户后车牌号为贵Ａ×××××。截止2013年12月31日，该车行驶公里数为22260公里。被告娄邦曾于2014年4月10日赔偿车主�告刘丹42500元。
原判再查明，原告刘胜曾以本案相同事实诉至法院，请求被告娄邦承担民事赔偿责任，贵阳市观山湖区人民法院于2015年4月28日作出（2014）筑观法民初字第1340号民事判决，判令被告娄邦赔偿原告刘胜377500元。被告娄邦不服，上诉至本院，本院作出（2015）筑民二（商）终字第1122号民事裁定书，以刘胜的诉讼主体不适格为由裁定撤销贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民初字第1340号民事判决，驳回原告刘胜的起诉。
原判认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。原告刘胜驾驶原告刘丹的贵Ａ×××××汽车到被告处修理，双方对承揽的质量、履行期限、价款、验收等进行了约定。在合同履行期间，被告娄邦作为汽车修理方对贵Ａ×××××车辆具有占有、管理的责任，其应对该标的�的毁损及灭失风险承担责任。虽然原告刘丹作为贵Ａ×××××车的所有权人，但原告刘胜作为承揽合同的相对人，亦是毁损车辆承揽前的实际管理人，故作为车辆所有权人刘丹、管理人刘胜均有权利要求被告娄邦赔偿损失的请求，故两原告共同作为权利人请求被告娄邦承担赔偿损失的请求，理应支持。关于赔偿数额问题，车辆已被毁损，且被告娄邦经传唤未到庭，放弃了在诉讼中答辩的权利，故综合该车购买时间、行驶公里数、保养记录等，酌定火灾前该车价值为420000元，扣除被告娄邦已经支付给原告刘丹的42500元，被告娄邦尚需赔偿两原告377500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条“承揽人应当妥善保管定做人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担赔偿责任”、《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;……”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：一、被告娄邦于本判决书生效之日起五日内赔偿原告刘丹、刘胜377500元；二、驳回原告刘丹、刘胜的其余诉讼请求。案件受理费9630元，减半收取4815元，原告刘丹负担1347元，被告娄邦负担3468元。
宣判后，娄邦向本院提起上诉，请求撤销原判第一项；依法改判或者发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由是，一、原审违法缺席判决，剥夺上诉人的诉讼权利，程序严重违法。二、原判认定涉案车辆火灾前价值42万，系认定事实错误。三、原判认定“原告刘丹借用刘黔平名义购买该车”无事实依据。四、原判忽视涉案车辆不菲的残余价值，从而加大了上诉人的赔偿责任。
被上诉人刘丹、刘胜答辩称，一、娄邦在原审法院留有电话号码，原审法院采用电话通知和邮寄的方式送达了传票。二、涉案车辆被完全烧毁，没有评估机构可以评估出没有烧毁时的价值。三、答辩人是借用原车主名义上的二环牌，不存在买卖关系。四、答辩人没有收到过一分钱的残值赔偿。
本院二审查明，二审中，上诉人娄邦提交了向贵阳市公安局交通警察支队车辆管理所调取的二手车销售统一发票转移登记联，该登记联显示，2013年1月25日，刘丹是以30万元的价格向刘黔平购买涉案车辆。另外，本案事故发生后，除了娄邦赔偿刘丹42500元之外，案外人马明伦亦赔偿刘丹42500元。其余事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述，二手车销售统一发票转移登记联、贵阳市公安消防大队出具的事故认定书及照片、机动车销售发票、贵阳通源雷克萨斯销售服务有限公司全国保养履历、机动车登记受理凭证、机动车注册、转移、注销登记、机动和查验登记表、机动车号牌回收凭证、报废回执凭证等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，娄邦应当承担的车辆被烧毁的责任，原判已经阐述清楚，二审不再赘述。对于上诉人所称原判的程序问题，因本案在以刘胜为原告起诉娄邦的第一次诉讼中，娄邦在人民法院留下了其电话号码，在一审诉讼中，娄邦拒接电话，在此情况下，原审法院向其户籍所在地的家庭住址寄送了开庭传票，被拒收，故娄邦无正当理由拒不参加诉讼，为放弃其诉讼权利，原审不存在程�违法。本案二审的焦点为娄邦应当赔偿刘丹车辆损失的数额，首先，涉案车辆被烧已经报废，上诉人称该车辆存在不菲的残余价值无事实依据，本院不予支持。其次，对于该车辆被烧毁之前的价值，原审中，由于娄邦没有参加诉讼，而刘丹亦向原审法院隐瞒了该车辆于2013年1月25日以30万元进行交易的事实以及马明伦亦向其赔偿了42500元的事实，导致原判认定事实有误，故本院二审予以纠正。参照《贵州省国家税务局二手车经营增值税征收管理办法》，二手车的使用年限系数按照10％递减，则刘丹以30万元购买的涉案车辆在刚满一年的情况下被烧毁，其价值按10％折旧为27万元。事故发生后，娄邦已经赔偿了42500元，另外，马明伦亦赔偿了刘丹42500元，虽然刘丹在本案中以修理合同纠纷起诉娄邦，但本案实际为财产损害赔偿，根据《侵权责任法》的精神，侵权人对造成的�害的赔偿系补偿性质，受害人不可以获取额外的利益，本案事故系因马明伦屋内起火造成，马明伦系直接侵权人，马明伦已经赔偿刘丹的42500元应当计算在娄邦的赔偿数额内，并从娄邦应当赔偿的总额中扣除，娄邦如向马明伦行使追偿权，亦应扣除该42500元。则娄邦应向刘丹承担的赔偿数额为185000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初312号民事判决的第二项；
二、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初312号民事判决的第一项为：娄邦于本判决书生效之日起五日内赔偿刘丹、刘胜185000元。
一审案件受理费按照原判决执行；二审案件受理费5800元，由娄邦负担3500元，刘丹、刘胜负担2300元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 新
审判员 衷进全
审判员 姜彦宏
二〇一七年三月十七日
书记员 郭星昕