wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第813号
上诉人（原审第三人）王广营。
委托代理人彭志军（上诉人女婿）。
委托代理人贾毅律，天津国鹏律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）张素梅。
委托代理人彭志军，基本情况同上。
委托代理人贾毅律，天津国鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛贵芳。
委托代理人王伟，天津安尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔璇。
原审第三人王××。
法定代理人崔璇（王××之母），基本情况同上。
上诉人王广营、张素梅因与被上诉人薛贵芳、崔璇，原审第三人王××所有权确认纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第3583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人王广营、张素梅的委托代理人彭志军、贾毅律，被上诉人薛贵芳的委托代理人王伟，被上诉人崔璇并作为原审第三人王××的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王广营、张素梅系王树良之父母，崔璇系王树良之妻，王××系王树良与崔璇所生之女，薛贵芳系崔璇之母。王树良于2014年7月5日死亡。天津市河东区荣泰公寓1-5-301-302房屋为登记在王树良名下的私产房屋，建筑面积64.18平方米。2007年2月1日，崔璇书写借条一份，内容为：今向我母亲薛贵芳借款58万元，用于购买同方花园8-202房屋首付款。2014年5月25日，王树良书写《证明》一份，内容为：王树良名下荣泰公寓1-5-301因购买同方花园付首付款所需，将该房屋转让给薛贵芳女士，产权随时可以转移，同方花园产权归崔璇，王树良共同共有。庭审中原审法院询问王广营、张素梅是否申请对上述《证明》中的文字是否为王树良书写进行司法鉴定，其表示不申请鉴定。本案庭审中，崔璇表示同意将天津市河东区荣泰公寓1-5-301-302房屋过户至原告名下，并同意负担本案诉讼费用。崔璇提交的录音证据为崔璇与王树良的对话，对话有王树良认可将荣泰公寓房屋办理公证并过户到原告名下及其认可曾书写字条的内容。王广营、张素梅提交的录音证据为崔璇、崔璇表弟、王树良大姐、王树良姐夫、王树良堂兄的对话，对话有崔璇之母出资58万元购买同方花园房屋的内容。
原告起诉请求：1、天津市河东区荣泰公寓1-5-301-302房屋归原告所有；2、被告协助原告将荣泰公寓1-5-301-302房屋过户至原告名下；3、被告承担诉讼费。
原审法院认为，庭审中原告提交了2014年5月25日王树良书写的《证明》，以期证明王树良将其名下的坐落天津市河东区荣泰公寓1-5-301-302房屋赠与原告，庭审中第三人王广营、张素梅虽对王树良是否曾书写《证明》提出异议，但在王广营、张素梅自己提交的录音证据中，有关于原告出资58万元购买同方花园房屋的陈述，该录音内容能够印证《证明》中“购买同方花园付首付款所需”的内容和2007年崔璇书写借条的内容。另外，经询问，其不申请对《证明》的文字内容及落款签字进行司法鉴定，而其提交的证据又不能证明王树良未曾作出过赠与房屋的意思表示，因此，根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故在王广营、张素梅不能提交相反证据的情况下，对原告提交的王树良书写的《证明》内容真实性予以确认。从上述《证明》的内容看，系王树良以自己的意思将其名下的房屋赠与原告，与原告成立了赠与合同。根据《中华人民共和国物权法》规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。而崔璇作为王树良之妻，其对于王树良将诉争房屋赠与原告表示无异议，故王树良与原告之间的赠与合同已发生法律效力。王树良应当依照赠与合同，即《证明》的内容履行房屋权属变更的义务。现王树良已去世，本案被告及第三人作为王树良的法定继承人，应当配合原告进行房屋权属变更。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决：一、坐落天津市河东区荣泰公寓1-5-301-302房屋归原告薛贵芳所有；二、本判决生效之日起三十日内，被告崔璇，第三人王××、王广营、张素梅协助原告薛贵芳办理天津市河东区荣泰公寓1-5-301-302房屋的权属变更手续，所需费用由原告薛贵芳负担。案件受理费9014元，减半收取4507元，由被告崔璇负担。
一审宣判后，上诉人王广营、张素梅不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决，改判诉争房屋属于被继承人王树良所有；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。理由：1、原审判决认定事实严重错误，被上诉人薛贵芳在一审中提交的所谓证据的内容严重违背客观事实，没有任何证明力，原审法院却无视上诉人的答辩意见，故原审法院认定事实不清；2、原审判决认定被继承人王树良与被上诉人薛贵芳存在赠与合同关系是错误的，属于适用法律错误。
被上诉人薛贵芳辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，王树良已经将诉争房屋赠与薛贵芳，符合《中华人民共和国物权法》第十五条的规定。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人崔璇、原审第三人王××均同意被上诉人薛贵芳的答辩意见。
经本院审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审庭审中，薛贵芳在回答法庭提问时表示，诉争房屋是王树良赠送给薛贵芳的，对薛贵芳给王树良、崔璇提供的58万元首付款，薛贵芳仍主张权利。崔璇表示同意用王树良、崔璇的夫妻共同财产偿还58万元欠款。
本院认为，本案为确认诉争房屋所有权纠纷。被上诉人薛贵芳主张诉争房屋属于其所有，主要依据是王树良为其出具的证明。其认为王树良书写该证明将诉争房屋赠与被上诉人薛贵芳。但薛贵芳凭王树良的证明和崔璇的借条，并不享有对诉争房屋的所有权。首先，原审认定王树良将诉争房屋赠与薛贵芳，事实依据不足。证明中王树良没有作出赠与的意思表示，应理解为以物抵债。其次，即使王树良作出了赠与的意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条的规定，应当办理所有权转移登记。目前诉争房屋未办理所有权转移登记，所有权人仍为王树良。现王树良已经死亡，其法定继承人当中的二上诉人不认可王树良出具的证明系赠与行为，薛贵芳无权就赠与行为主张实体权利。故原审认定诉争房屋为薛贵芳所有，法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第3583号民事判决；
二、驳回被上诉人薛贵芳在原审的全部诉讼请求。
一审案件受理费4507元，由被上诉人崔璇承担。二审案件受理费9014元，由被上诉人薛贵芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 军
审判员 杨宝华
审判员 包 颖
二〇一四年十二月十二日
书记员 庞 艺
速录员 李晓旭
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00679号
原告：郑复荣，女，1963年12月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告郑复荣与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告郑复荣于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告郑复荣的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑复荣撤回起诉。
案件受理费100元由原告郑复荣负担。
审判员 肖晓敏
二〇一六年五月十六日
书记员 陶 雷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00679号
原告：郑复荣。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告郑复荣与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告郑复荣于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告郑复荣的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑复荣撤回起诉。
案件受理费100元由原告郑复荣负担。
审判员 肖晓敏
二〇一六年五月十六日
书记员 陶 雷
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1099号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人盛某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月14日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2015〕763号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年3月10日23时30分许，被告人盛某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路昌安立交桥附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人盛某血液中的酒精含量为1.06mg/ml。
当日，被告人盛某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，现场调查笔录，车辆、驾驶人信息查询结果，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，抽血视频，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人盛某能自愿认罪，结合其犯罪情节及危害后果，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁赛群
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱 菡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第599号
申请执行人杨鹏
被执行人吴荣祥
申请执行人杨鹏与被执行人吴荣祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第798号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨鹏于2014年6月26日向本院申请执行，要求被执行人吴荣祥给付劳务费9000元。
本案在执行过程中查明，被执行人吴荣祥现在外务工，本院依职权未查询到被执行人吴荣祥有可供执行的财产，申请执行人杨鹏也未能向本院提供被执行人吴荣祥可供执行的财产线索。被执行人吴荣祥承诺于2014年10月30日前付清所欠申请执行人杨鹏的劳务费9000元。现经申请执行人杨鹏同意，本院终结本案的本次执行程序，对申请执行人杨鹏尚未受偿的债权9000元予以确认，如被执行人吴荣祥逾期未按承诺内容履行，申请执行人杨鹏可凭本裁定书申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第599号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 武
二〇一四年八月十八日
书记员 寇元飞
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初401号
原告：齐峰，男，1981年6月4日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告：杨凤刚，男，1973年6月24日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告：张萍，女，1973年10月19日出生，汉族，现住长春市九台区。
原告齐峰与被告杨凤刚、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告齐峰到庭参加诉讼，被告杨凤刚、张萍经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
齐峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告欠款35万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年7月20日，二被告夫妻从原告手中借款29万元交保证金，2013年年底二被告从原告手中借款6万元用于米业经营，给原告出具欠条两枚，约定十日内银行解封时就将该款还给被告。但二被告在2014年春，银行解封米业账户后，仍未还钱。请求法院依法判决。
杨凤刚未出庭，无答辩发言。
张萍未出庭，无答辩发言。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年7月20日二被告自原告处借款29万元、2013年年底二被告自原告处借款6万元，为此二被告为原告出具欠条两枚，两笔借款均未约定还款时间及利息。
本院认为，二被告自原告处借款，有二被告为原告出具的欠条在卷为凭，原、被告之间债权、债务关系明确。原告主张权利，被告应履行还款义�。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、杨凤刚、张萍于本判决生效后3日内一次偿还杨凤刚欠款35万元，
二、杨凤刚、张萍互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元由杨凤刚、张萍共同
负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审�员吕晓红
二〇一七年四月一日
书记员 孙影
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01354号
原告通化兴华药业有限责任公司。
法定代表人张秀娟，系该公司董事长。
委托代理人马丽娟，女，汉族。
被告沈阳金贸医药集团有限公司。
法定代表人黄殿荣，系该公司总经理。
原告通化兴华药业有限责任公司与被告沈阳金贸医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马丽娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通化兴华药业有限责任公司诉称：沈阳金贸医药集团有限公司原为我公司正常合作的客户，但于2014年10月1日起，无故不向我公司结算货款。到目前为止共欠我公司货款累计8950元，经我公司业务人员多次催要均被无理拒绝。诉讼请求：1、判令被告给付原告货款8950元；2、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳金贸医药集团有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告之间存在药品买卖合同关系。2014年12月29日，原、被告经过对账，确认截止2014年11月30日，被告拖欠原告006套应付账款2905元、002套应付账款6045元合计8950元，原告对上述对账款项予以认可，现原告催要货款诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述笔录、对账函、入库验收单、转账支票在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳金贸医药集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其陈述对本案的案件事实予以认定。本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告履行供货义务后，被告应向其支付相应货款，现根据原告提供的证据，本院可以认定被告拖欠原告货款8950元，被告未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告通化兴华药业有限责任公司药品货款8950元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯菲
二〇一五年九月十六日
书记员 王琳
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初643号
原告王思周，男，1983年7月20日生，汉族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人邓玉建，重庆石松律师事务所律师。
被告福建省双拓园林市政有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路868号，统一社会信用代码91350300696633518A。
法定代表人蔡忠明，董事长。
委托诉讼代理人陈明，男，1982年5月4日生，汉族，系被告公司职工，住福建省莆田市。
原告王思周与被告福建省双拓园林市政有限公司（以下简称双拓公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思周及其委托诉讼代理人邓玉建，被告双拓公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思周向本院提出诉讼请求：要求确认其与被告双拓公司从2016年7月起存在劳动关系。事实与理由：原告王思周从2016年6月起到被告双拓公司承建的九永高速第五标段工地上班，从事支模工作。2016年10月4日，原告王思周在工作中受伤。因被告双拓公司未与原告王思周签订劳动合同，未给原告王思周购买社会保险，致使原告王思周无法申请认定工伤。
被告双拓公司辩称：被告双拓公司确承建了九永高速第五标段的劳务工程，原告王思周也确在该工地上做工。但被告双拓公司将该工程桥面、支模等工程分包给了丁远洪，原告王思周又从丁远洪处分包了部分工程。原告王思周与被告双拓公司没有直接关系，不存在劳动关系。
经审理查明，被告双拓公司承建了重庆市永川区九永高速第五分部劳务工程。原告王思周在该工地上做工时受伤，于2016年10月5日前往重庆红岭医院住院治疗9天，于2016年12月13日前往永川区人民医院进行内固定取出术，住院7天。2017年1月6日，原告王思周向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告双拓公司之间存在劳动关系，该委作出不予受理决定。原告王思周不服，遂诉至本院。
庭审中，原告王思周陈述丁远洪承包了被告双拓公司重庆市永川区九永高速第五分部劳务工程的桥面系劳务工程，其在丁远洪手里又承包了部分工程，其和工人一共六人在其承包的工程中做活。被告双拓公司不对其进行考勤，平时工作由丁远洪安排。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书及送达回执、住院病历等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在劳动关系中，双方形成的是管理者与被管理者的关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其劳动纪律和规章制度等。本案中，原告王思周作为劳动者、被告双拓公司作为用人单位的主体资格均符合法律、法规规定。但原告王思周陈述其在丁远洪手里承包了部分工程，其和工人一共六人在其承包的工程中做活，被告双拓公司不对其进行考勤，平时工作由丁远洪安排。故原告王思周不受被告双拓公司的劳动管理，被告双拓公司的各项劳动规章制度也不适用于原告王思周，原、被告之间不具备劳动关系的特征，双方不存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王思周的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王思周负担，本院的决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 田茂雯
二〇一七年四月六日
书 记 员 彭祝敏
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1528刑初15号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人罗明强，男，1969年12月23日出生，四川省兴文县人，小学文化，农村居民。因本案于2017年11月21日被监视居住。现在家候审。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人罗明强犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员姚倩出庭支持公诉，被告人罗明强到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴文县人民检察院指控，2017年5月2日，兴文县公安局民警依法对被告人罗明强位于兴文县石海镇顺河村五组的住宅进行检查，从被告人罗明强住宅内查获一支火药枪疑似物。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人罗明强持有的该疑似枪支具备枪支基本结构，以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸或其他物质，可有效击燃底火，属于枪支。
公诉机关认为，被告人的行为构成非法持有枪支罪，并诉请追究其刑事责任。为支持公诉，公诉机关向法庭出示了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人罗明强对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，被告人在开庭过程中亦不持异议并有经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案说明、现场勘验笔录、现场图、照片、检查证、检查笔录、证据保全决定书、清单、扣押决定书、清单及指认照片、宜宾市公安局物证鉴定所枪支检验鉴定书、证人任必伦的证言、被告人罗明强的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗明强违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。被告人在归案后如实罪行，可从轻处罚。根据被告人罗明强犯罪的情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗明强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的枪支一支，依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 波
二〇一八年一月十五日
书记员 艾丽芸
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执481号
申请执行人莫光炎，男，1974年10月11日，汉族，农民。
被执行人庾芳兵，男，1959年2月21日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人莫光炎与被执行人庾芳兵建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人庾芳兵无可供执行财产且其下落不明，案件不具备执行条件，经向申请执行人莫光炎释明情况及法律规定，其也同意本院终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第628号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峰
审 判 员 陈教三
审 判 员 韦胜忠
二〇一六年十二月二十日
代书记员 唐作明
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第585号
原告刘威，男，1988年3月29日生，汉族。
特别授权委托代理人刘伟，男，汉族。系原告刘威父亲。
委托代理人崔国军，男，系息县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告陈磊，男，1985年7月3日生，汉族。
原告刘威与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘威特别授权委托代理人刘伟、委托代理人崔国军到庭参加了诉讼，被告陈磊经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘威诉称：2013年4月28日，被告陈磊向原告刘威借款30000元，并向原告出具欠条一张。借款后，原告多次向被告追要欠款，被告一直以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告陈磊偿还欠款30000元。
被告陈磊经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月28日，被告陈磊向原告刘威借款30000元，并向原告出具欠条一张。借款后，原告多次向被告追要欠款，被告一直以各种理由拒绝偿还，至今尚未还款。
上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈磊在借款后未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告刘威诉被告陈磊要求还款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六之规定，判决如下：
被告陈磊于本判决生效后十日内付清原告刘威欠款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告陈磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
人民陪审员 付银昌
人民陪审员 胡大力
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 易浩楠
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00161号
原告：赵敬钊，男，1989年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市东城置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：孟祥先，该公司董事长。
委托代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。
本院在审理原告赵敬钊与被告马鞍山市东城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵敬钊于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵敬钊自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵敬钊撤回起诉。
案件受理费5062元（已减半收取），由原告赵敬钊负担。
审判员 刘肇玄
二〇一五年九月八日
书记员 袁 丽
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1041号
原告：王某某。
被告：郭某某。
原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某某到庭参加诉讼，郭某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：要求与郭某某离婚。事实和理由：王某某与郭某某于1993年1月1日在常德市鼎城区某某镇人民政府登记结婚，1993年12月23日生育一名女孩，取名郭�1。王某某与郭某某分居已有十余年，分居期间，郭某某从未与家人联系，夫妻感情早已破裂。
郭某某未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王某某提交的证据，郭某某未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王某某与郭某某自幼认识，1992年经人介绍确定恋爱关系，1993年登记结婚，1993年12月20日生育一名女孩，取名郭某1，现已成年。郭某某1999年外出打工，自2006年开始不再与家人联系，王某某、郭某某自此分居至今。另查明，王某某、郭某某婚后未添置夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，王某某提起诉讼，要求与郭某某离婚，本案争执焦点为王某某与郭某某夫妻感情是否确已破裂？王某某与郭某某自2006年分居至今，现已经分居多年，可以认定夫妻感情确已破裂，对王某某要求离婚的诉讼请求予以支持。郭某某未到庭应诉，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予王某某与郭某某离婚。
案件受理费200元，由王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周建军
审 判 员 周文俊
人民陪审员 何雅婷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王洪涛
附法律条文：
《中华人�共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初229号
申请人：陈松松，男，1986年1月12日出生，汉族，靖安县人，住江西省靖安县。
被申请人：钟承斌，男，1975年4月19日出生，汉族，靖安县人，现住江西省靖安县。
被申请人：钟思娇，女，1980年1月24日出生，汉族，靖安县人，现住江西省靖安县。
本院在审理原告陈松松诉被告钟承斌民间借贷纠纷一案中，原告陈松松于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人钟承斌、钟思娇价值114400元的财产，原告已向中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险对财产保全进行担保。
本院认为，原告陈松松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人钟承斌、钟思娇价值114400元的财产或存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余延平
二〇一七年四月二十八日
书记员 余淑茜
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执恢字第2号
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行，住所地：福安市。
法定代表人：许国栋，行长。
被执行人薛云斌，男，1989年2月28日出生，汉族，住福安市。
被执行人苏婷，女，1989年2月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘爱霞，女，1989年6月3日出生，汉族，住福安市。
本院在执行中国银行股份有限公司福安支行与薛云斌、苏婷、刘爱霞金融借款合同纠纷案中，于2015年3月16日作出（2014）安执行字第415-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人薛云斌所有的闽J**号车（车辆型号：YQ27204A、发动机号CW041047、车架号：LJDKAA24XC0052900、颜色、黑色）。经公开选择，最终确定福安市价格认证中心为该车的价值评估机构。经价值评估，福安市价格认证中心出具安价认（2015）第011号价格认证结论书，对该车估价为80000元。2015年6月6日在淘宝网上公开拍卖，由刘建美（身份证号：441323199x）以最高竞价104000元买受。6月9日买受人刘建美按约通过转账支付了买受款104000元（其中支付宝保证金8000元自动转为货款，余款96000元于6月9日买受人通过支付宝支付）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人薛云斌名下闽J**号车（车辆型号：YQ27204A、发动机号CW041047、车架号：LJDKAA24XC0052900、颜色、黑色）的查封。
二、被执行人薛云斌名下闽J**号车（车辆型号：YQ27204A、发动机号CW041047、车架号：LJDKAA24XC0052900、颜色、黑色）的所有权自本裁定送达买受人刘建美（身份证号：441323199x）时起转移至买受人刘建美（身份证号：441323199x）。
三、买受人刘建美（身份证号：441323199x）可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年六月十日
书记员 陈姗姗
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执恢字第2号
申请执行人王秋蒲，农民。
被执行人李木奇，农民。
被执行人王树芬，农民。
王秋蒲与李木奇、王树芬民间借贷纠纷一案，（2010）安民初字第74号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的偿还责任，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年1月6日立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李木奇、王树芬送达了执行通知书及报告财产令。后经本院多次协调，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕，现申请执行人向本院申请撤销执行。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经履行完毕，现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2010）安民初字第74号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨 桦
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执恢字第2号
申请执行人景彦龙，男，汉族。
被执行人麦青林，男，汉族。
被执行人麦意琳（曾用名麦义林），男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2008）安民二初字第162号民事判决书，向被执行人麦青林、麦意琳发出执行通知书，责令被执行人麦青林、麦意琳给付申请执行人景彦龙标的款80025元，负担案件受理费1737元，申请执行费1100元。但被执行人麦青林、麦意琳至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款；
二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马利辉
二〇一五年八月二十日
书记员 杜颖霞
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第800号申请执行人：佘自朝，云南省牟定县人，住云南省安宁市，公民身份号码：×××。委托代理人：宁有芬，云南省宣威市人，住云南省安宁市，公民身份号码：×××。特别授权代理，系原告佘自朝的妻子。被申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。组织机构代码：xxx住所地：昆明市xxx。负责人杨卫，该公司经理。委托代理人：陈镅，云南海渡律师事务所律师，特别授权代理。关于佘自朝诉中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司交通事故责任纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第719号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年8月23日向本院申请执行，执行标的36842元。本案在执行过程中，被执行人到庭缴纳执行款36842元，至此该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结安宁市人民法院（2015）安民初字第719号民事判决书第（一）项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 杨文雁审判员 罗梅佳二〇一五年九月二十日书记员 施文涛
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初5065号
原告：鲁廷海,男，生于1964年3月29日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：冉启丰，男，生于1965年6月24日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：郭玉平（系冉启丰之妻），生于1965年1月25日，住址同上。
原告鲁廷海与被告冉启丰、郭玉平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与代理审判员李银华、人民陪审员陈勇组成合议庭，于2016年11月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁廷海到庭参加诉讼，被告冉启丰、郭玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因信用卡到期急需资金周转，便向原告借款165000元，用以归还信用卡，同时约定资金月息为3%，借款期限2个月，同时约定如超期未还加息每天0.3%。原告便于2012年10月13日、2012年11月14日，分别向郭玉平还信用卡163000元，冉启丰还信用卡45000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告迟迟不向原告归还借款，至2015年1月20日，尚欠本金165000元，利息4个月。以上事实有转账凭证等相关证据加以佐证，向原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款165000元及利息（从2014年9月1日起按月利率3%计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供了如下证据；
1、借条原件一张及借条复印件两张；2、银行交易明细3份；3、信用卡还款成功信息；4、冉启丰身份证复印件及二被告婚姻登记信息。
被告冉启丰、郭玉平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告与二被告于2012年前后达成二被告向原告借款用于偿还二被告信用卡欠款的协议，后原告于2012年10月13日向被告郭玉平信用卡偿还欠款163000元，于2012年11月14日向被告冉启丰信用卡偿还欠款45000元。因二被告未能及时将前述两次借款偿还完毕，被告郭玉平于2015年1月20日向原告出具借条一张，载明借款金额为165000元，借款期限自2015年1月20日至2015年12月30日，月利率3%，超期未还按总金额的0.3%每日支付违约金，至清偿完毕之日止。被告承诺的借款期间届满后未及时偿还，原告于是诉至本院。
同时查明，二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：债务应该及时清偿。二被告尚欠原告借款165000元，有被告向原告出具的借条、银行交易明细等证据予以佐证，现还款期届满，原告要求二被告偿还，符合法律规定，本院依法予以支持。至于利息的计算，双方约定利息为月利率3%，超过法定的保护范畴，超出部分本院依法不予支持，二被告应该支付原告从2015年1月20日起依照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止的利息。至于原告主张2015年1月20日前尚欠4个月利息二被告未予偿还，利息应该从2014年9月1日起起算的诉讼请求，原告未提供证据予以支持，且被告郭玉平向原告出具的借条中也并未显示尚欠该段期间的利息，故原告应该对此承担举证不力的法律后果，对原告该段期间的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，在没有证据证明该借款系夫妻一方个人所欠债务的情况下，应视为夫妻共同债务，承担共同偿还责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉启丰、郭玉平于本判决生效之日起五日内偿还原告鲁廷海借款165000元及利息(从2015年1月20日起依照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止)；
驳回原告鲁廷海的其他诉讼请求。
本案案件受理费3600元（原告已预交），公告费600元，合计4200元，由原告鲁廷海负担200元，由被告冉启丰、郭玉平负担4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 姚 恩
代理审判员 李银华
人民审判员 陈 勇
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄 蔚
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0114民初5065号原告：鲁廷海,男，生于1964年3月29日，汉族，住重庆市黔江区。被告：冉启丰，男，生于1965年6月24日，土家族，住重庆市黔江区。被告：郭玉平（系冉启丰之妻），生于1965年1月25日，住址同上。原告鲁廷海与被告冉启丰、郭玉平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与代理审判员李银华、人民陪审员陈勇组成合议庭，于2016年11月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁廷海到庭参加诉讼，被告冉启丰、郭玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告因信用卡到期急需资金周转，便向原告借款165000元，用以归还信用卡，同时约定资金月息为3%，借款期限2个月，同时约定如超期未还加息每天0.3%。原告便于2012年10月13日、2012年11月14日，分别向郭玉平还信用卡163000元，冉启丰还信用卡45000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告迟迟不向原告归还借款，至2015年1月20日，尚欠本金165000元，利息4个月。以上事实有转账凭证等相关证据加以佐证，向原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款165000元及利息（从2014年9月1日起按月利率3%计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张提供了如下证据；1、借条原件一张及借条复印件两张；2、银行交易明细3份；3、信用卡还款成功信息；4、冉启丰身份证复印件及二被告婚姻登记信息。被告冉启丰、郭玉平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。经审理查明：原告与二被告于2012年前后达成二被告向原告借款用于偿还二被告信用卡欠款的协议，后原告于2012年10月13日向被告郭玉平信用卡偿还欠款163000元，于2012年11月14日向被告冉启丰信用卡偿还欠款45000元。因二被告未能及时将前述两次借款偿还完毕，被告郭玉平于2015年1月20日向原告出具借条一张，载明借款金额为165000元，借款期限自2015年1月20日至2015年12月30日，月利率3%，超期未还按总金额的0.3%每日支付违约金，至清偿完毕之日止。被告承诺的借款期间届满后未及时偿还，原告于是诉至本院。同时查明，二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：债务应该及时清偿。二被告尚欠原告借款165000元，有被告向原告出具的借条、银行交易明细等证据予以佐证，现还款期届满，原告要求二被告偿还，符合法律规定，本院依法予以支持。至于利息的计算，双方约定利息为月利率3%，超过法定的保护范畴，超出部分本院依法不予支持，二被告应该支付原告从2015年1月20日起依照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止的利息。至于原告主张2015年1月20日前尚欠4个月利息二被告未予偿还，利息应该从2014年9月1日起起算的诉讼请求，原告未提供证据予以支持，且被告郭玉平向原告出具的借条中也并未显示尚欠该段期间的利息，故原告应该对此承担举证不力的法律后果，对原告该段期间的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，在没有证据证明该借款系夫妻一方个人所欠债务的情况下，应视为夫妻共同债务，承担共同偿还责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉启丰、郭玉平于本判决生效之日起五日内偿还原告鲁廷海借款165000元及利息(从2015年1月20日起依照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止)；驳回原告鲁廷海的其他诉讼请求。本案案件受理费3600元（原告已预交），公告费600元，合计4200元，由原告鲁廷海负担200元，由被告冉启丰、郭玉平负担4000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  姚 恩代理审判员  李银华人民审判员  陈 勇二〇一六年十一月十一日书 记 员  黄 蔚
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第01001号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，该支行行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
被告胡海军。
委托代理人宁芳媚，湖南高新律师事务所律师。
委托代理人彭载南，湖南高新律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行（以下简称中国银行松桂园支行）与被告胡海军信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提交情况说明、长沙市公安局芙蓉分局芙公（湘）立字（2014）×××号立案决定书及报案书。
经审查，本案所涉信用卡办卡过程中存在伪造资料、提供虚假信息等，办卡后，亦存在虚假交易，恶意透支等情况，原告中国银行松桂园支行就上述情况已向长沙市公安局芙蓉分局报案，该局已立案进行刑事侦查。
本院认为，本案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一五年九月十四日
代理书记员 喻 艳
附法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00465号
申请执行人：束仁俊，汉族，1972年11月20日出生，住安徽省铜陵县。
被执行人：潘泽红，男，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：王秋珍，女，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行束仁俊与潘泽红、王秋珍民间借贷纠纷一案中，案件执行标的额450000元。现因二被执行人财产暂不宜处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00465号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年十月二十四日
书记员 钱涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4176号
上诉人（原审被告）：河南隆祥建筑工程有限责任公司，住所地：郑州市惠济区新城街道办事处清华园路13号。
法定代表人：路阳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈国辉，河南良达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄瑞兴，男，1975年12月2日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：申思，河南大然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静楠，河南大然律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：安阳金斗防水工程有限公司，住所地：河南省安阳市文峰区人民大道大营段。
法定代表人：任道坤，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王金玲，女，1958年1月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，该公司员工。
上诉人河南隆祥建筑工程有限责任公司、黄瑞兴因与被上诉人安阳金斗防水工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南隆祥建筑工程有限责任公司、黄瑞兴以庭外和解为由，于2017年10月26日向本院递交撤回上诉申请。
本院认为，河南隆祥建筑工程有限责任公司、黄瑞兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南隆祥建筑工程有限责任公司、黄瑞兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1790元，减半收取895元，由河南隆祥建筑工程有限责任公司负担288元，黄瑞兴负担607元。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 曼
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4262号
原告邹瑞。
委托代理人王东，天津法政牛津律师事务所律师。
原告潘帅。
委托代理人王东，天津法政牛津律师事务所律师。
被告刘宪鹏。
委托代理人侯宝华。
原告邹瑞、潘帅与被告刘宪鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，原适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邹瑞及原告邹瑞、潘帅的委托代理人王东，被告刘宪鹏及其委托代理人侯宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹瑞、潘帅诉称，二原告于2014年3月10日与天津安利房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买天津市北辰科技园区景丽路欧铂苑x号房屋。随后二原告办理入住手续，并将房屋装修。被告所购买的房屋位于原告楼上，2015年8月12日晚，由于被告房屋内水管漏水将原告房屋浸泡，导致原告刚刚装修的房屋严重损坏，现因房屋损坏给原告造成了严重的影响，与被告协商未果。故呈诉，请求依法判令被告：1、赔偿原告各项经济损失50000元；2、承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为赔偿原告室内装修损失15741元以及家具家电损失18420元。
被告刘宪鹏辩称，二原告房屋所受损失确因被告房屋漏水所致，但是漏水的原因被告并不清楚，二原告应与被告共同追究小区物业及开发商的责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告的房屋坐落于天津市北辰科技园区景丽路欧铂苑x号，被告的房屋坐落于天津市北辰科技园区景丽路欧铂苑x号。2015年8月12日，被告房屋内厕所水管漏水，水流至二原告房屋内，导致二原告的房屋及家具家电遭受部分损失。
庭审中二原告申请对室内装修损失及家具家电损失进行鉴定。鉴定机构对二原告因浸水造成的室内装修损失进行了工程造价鉴定，经鉴定造价为15741元；关于家具家电的损失，鉴定机构出具鉴定函，鉴于家具家电受损前后的成新无法界定清楚，无法得出评估结论。
另查，二原告橱柜购买价格为7740元、油烟机购买价格为3880元、床和组合柜购买价格为6800元。
上述事实，有天津市商品房买卖合同、工商服务业统一收款收据、送货单、鉴定意见书及庭审笔录所证实。
本院认为，合法的物权受法律保护，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告的房屋漏水导致二原告遭受部分损失，被告应承担赔偿责任。关于二原告室内装修部分的损失，经鉴定造价为15741元，本院予以支持；关于家具家电的损失，本院综合考虑其购买价格、所处位置及具体损失情况，酌定油烟机损失为776元、床和组合柜损失为688元，橱柜损失为3870元。原告遭受的损失共计为21075元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘宪鹏于本判决生效后十日内赔偿原告邹瑞、潘帅损失21075元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告邹瑞、潘帅担负210元，由被告刘宪鹏担负315元；鉴定费4000元，由被告刘宪鹏担负。（此款应于本判决生效后十日内交至本院）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 邵志强
人民陪审员 赵维柱
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第342号
原告：顾占山，男，汉族，1966年出生。
委托代理人：包万贵，系吉木萨尔县城市法律服务所法律工作者。
被告：刘光玉，男，汉族，1976年出生。
原告顾占山与被告刘光玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，由审判员李孟坤独任审判，并于2015年5月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾占山的委托代理人包万贵、被告刘光玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月5日被告借原告现金50000元，并出具借条一张，后经原告多次索要无果。现诉至法院请求判令被告：归还借款50000元。
被告刘光玉辩称：5万元借款我已还给原告了，但借条没有收回，这是我们之间因赌博产生的费用。
原告就其主张向法庭提供以下证据：
借条一份，证明：被告向原告借款5万元。
被告质证认为：对该证据无异议。
本院认证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据以上举证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
2013年5月5日被告向原告借现金50000元，并出具借条一张，后经原告多次索要无果。
本院认为：原、被告之间达成的借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以随时要求被告返还借款。因此原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称：借原告50000元系因赌博而产生的借款，且该款50000元已经偿还原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告未向法庭提供证据证明以上主张，因此其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘光玉于本判决生效之日返还原告顾占山借款50000元。
本案受理费1050元，减半收取525元，邮寄送达费50元，合计575元，由被告刘光玉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李孟坤
二〇一五年六月二日
书记员 陶新芳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00096号
原告：宁波金美亚池州管桩有限公司。
负责人：吕鹏，该支行行长。
委托代理人：汤厚龙，该公司法务专员。
被告：瑞昌市亚航轮船有限责任公司。
法定代表人：桂吉柏，该公司董事长。
原告宁波金美亚池州管桩有限公司与被告瑞昌市亚航轮船有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案审理过程中，因原告未提供被告的详细送达地址，经本院查证后仍无法送达，导致本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁波金美亚池州管桩有限公司的起诉。
案件受理费4602元，由本院退还原告宁波金美亚池州管桩有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张明宏
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 唐腊花
二〇一五年一月二十日
书 记 员 汪 婕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终6153号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司苍南支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路127-151号，统一社会信用代码91330327254672069P。
代表人：饶大驾，系该支行行长。
委托诉讼代理人：林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄友远，男，1970年2月18日出生，汉族，住浙江省苍南县，
被上诉人（原审被告）：郑妃琴，女，1972年2月1日出生，汉族，住浙江省苍南县，
上诉人中国工商银行股份有限公司苍南支行（以下简称工行苍南支行）因与被上诉人黄友远、郑妃琴金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
工行苍南支行上诉请求：一、撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判；二、二审诉讼费用由黄友远、郑妃琴负担。事实与理由：工行苍南支行与黄友远、郑妃琴签订的编号为01203000382009综合贷000541《个人消费贷款借款（担保）合同》第五条5.1款约定如借款人未按约定时间归还借款本息，贷款人将按国家规定对借款人计收罚息；第36.6款约定借款时年利率为6.534%，相应的罚息年利率为9.801%，而2017年借款年利率为5.39%，故相应的逾期罚息应为年利率8.085%。一审法院以期内年利率5.39%而非罚息年利率8.085%计算逾期利息，损害了工行苍南支行的权利，亦违背了合同法约定优先的原则，应予纠正。
黄友远、郑妃琴未作答辩。
工行苍南支行向一审法院起诉请求判令：一、黄友远、郑妃琴立即偿付尚欠工行苍南支行的借款本金79146.93元及利息（截止至2017年3月24日的利息为732.85元，此后至清偿完毕之日的逾期利息，以所欠本金79146.93元为基数，按逾期罚息利率计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；二、若黄友远、郑妃琴未能按期偿还上述债务，工行苍南支行有权对黄友远、郑妃琴共同所有的坐落于苍南县房产以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿；三、本案诉讼费由黄友远、郑妃琴负担。诉讼过程中，工行苍南支行申请将第1、第3项诉讼请求变更为：一、黄友远、郑妃琴立即偿付尚欠工行苍南支行的借款本金74188.81元及期内利息1375.93元、逾期利息（以本金74188.81元为基数，自2017年8月2日起至判决确定履行之日止，按年利率8.085%计算）；三、本案诉讼费、保全费由黄友远、郑妃琴负担。
一审法院认定事实：2009年7月20日，黄友远、郑妃琴与工行苍南支行签订了一份编号为01203000382009综合贷0005441号的《个人消费贷款借款（担保）合同》，合同约定：1.黄友远向工行苍南支行借款25万元，借款期限为120个月，自2009年7月20日起至2019年7月20日止；2.借款利率为年利率6.534%，罚息利率为年利率9.801%（在借款利率基础上上浮50%），借款期限在一年以上的，实行分段计息，从利率调整的次年1月1日开始，按相应利率档次执行新的利率；3.还款方式为按月等额还款，每次还款额为2843.03元，如遇利率调整，从调整的次年1月1日开始重新计算还款金额；4.黄友远、郑妃琴自愿以登记于黄友远名下的坐落于苍南县（权证号：00××65,1-2004-01-1509）的房屋一间为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部借款本金及利息、违约金以及实现债权的费用等；5.若黄友远未按约偿还借款本金及利息，连续两个还款期或本合同期内累计三个还款日未按时偿还借款本息的，工行苍南支行有权宣布本合同提前到期，要求其在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息，并有权实现抵押权。次日，工行苍南支行与黄友远、郑妃琴对抵押物办理抵押登记并取得房屋他项权证（证号：苍房他证苍字第××号）。2009年7月24日，黄友远在借款凭证上签字确认，双方约定借款期限自2009年7月24日起至2019年7月24日止，年利率在贷款基准年利率5.94%上浮10%，为6.534%，还款方式为按月等额还款。工行苍南支行于当日按约发放贷款。借款后，黄友远自2011年3月24日开始多次未按时偿还贷款本息。截止2017年8月1日，黄友远尚欠工行苍南支行借款本金74188.81元、期内利息1375.93元未还。另查明，1.自2015年10月24日起，中国人民银行规定的五年以上的贷款基准年利率为4.9%；2.黄友远与郑妃琴系夫妻关系，两人于1996年2月14日登记结婚。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决：一、黄友远、郑妃琴于判决生效后十日内共同偿还工行苍南支行借款本金74188.81元并支付利息（截止2017年8月1日未付的期内利息为1375.93元，其余利息以借款本金74188.81元为基数，自2017年8月2日起至判决确定的履行之日止，按年利率5.39%计算）；二、如黄友远、郑妃琴到期未履行上述债务，工行苍南支行有权对拍卖、变卖登记于黄友远名下的坐落于苍南县（权证号：00××65）的房屋一间所得价款优先受偿；三、驳回工行苍南支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1710元，保全费818.8元，合计2528.8元，由黄友远、郑妃琴共同负担2521.8元，由工行苍南支行负担7元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，工行苍南支行与黄友远、郑妃琴签订的《个人消费贷款借款（担保）合同》系双方真实意思表示，应认定合法有效。本案借款原约定于2019年7月20日到期，工行苍南支行于2017年5月2日起诉要求宣告合同提前到期，并要求自2017年8月2日起计算逾期利息，但合同约定的到期日已不存在，本案借款至今尚未产生逾期利息，故工行苍南支行上诉认为应以罚息年利率8.085%计算逾期利息没有依据，本院不予支持。
综上所述，工行苍南支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710元，由中国工商银行股份有限公司苍南支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 俏
审判员 何士锋
审判员 曾庆建
二〇一八年一月十六日
书记员 郑婷婷
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执163号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行，住所地：永新县禾川镇湘赣大道336号，组织机构代码：67241250-X。
被执行人：吴伟，男，汉族，1974年5月1日生，江西省永新县人，户籍住址：永新县，住广东省深圳市龙华新区，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行与被执行人吴伟金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额为29.772万元，未执行到位标的金额为29.772万元，且在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 贺恩芳
审判员 颜 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 强
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0830执163号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行，住所地：永新县禾川镇湘赣大道336号，组织机构代码：67241250-X。被执行人：吴伟，男，汉族，1974年5月1日生，江西省永新县人，户籍住址：永新县，住广东省深圳市龙华新区，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行与被执行人吴伟金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额为29.772万元，未执行到位标的金额为29.772万元，且在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  贺恩芳审判员  颜 斌二〇一七年九月二十七日书记员  李 强
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第936-1号
原告山东宜人集团有限公司。
法定代表人杨立强，董事长。
被告天津市佳诚汽车零部件制造有限公司。
被告吉林省佳成汽车零部件有限公司。
本院在审理原告山东宜人集团有限公司与被告天津市佳诚汽车零部件制造有限公司、吉林省佳成汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额14093538.96元，冻结被告的银行存款或查封其所有的相应数额的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 徐汝东
人民陪审员 王宗文
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐慧英
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第936-1号
原告山东宜人集团有限公司，住所地威海市环翠区昌华路66号。
法定代表人杨立强，董事长。
被告天津市佳诚汽车零部件制造有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技园。
被告吉林省佳成汽车零部件有限公司，住所地长春市工业经济开发区瑞鹏路2188号。
本院在审理原告山东宜人集团有限公司与被告天津市佳诚汽车零部件制造有限公司、吉林省佳成汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额14093538.96元，冻结被告的银行存款或查封其所有的相应数额的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 徐汝东
人民陪审员 王宗文
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐慧英
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3026号
原告尹田兵，男，汉族，1961年7月27日出生，居民，住南平市延平区。
被告翁文喜，男，汉族，1970年11月29日出生，居民，住南平市延平区。
原告尹田兵与被告翁文喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，本院受理后，原告尹田兵于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹田兵向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹田兵撤回对被告翁文喜的起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告尹田兵承担。
审 判 长 吴彦瑾
人民陪审员 郑学烜
人民陪审员 胡苾岑
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何新平
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行终字第82号
上诉人（一审原告）张金法。
被上诉人（一审被告）曹县公安局。
法定代表人王磊，局长。
委托代理人张怀胜，曹县公安局法制科民警。
委托代理人胡广用，曹县公安局王集派出所民警。
上诉人张金法因诉被上诉人曹县公安局行政不作为一案，不服曹县人民法院（2015）曹行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张金法以被上诉人曹县公安局已对其上诉请求展开调查为由，向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，上诉人张金法撤回上诉出于自愿，是其真实意思表示，不损害社会和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人张金法撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人张金法负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨继霞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6123号
原告成都琢美教育咨询有限公司
法定代表人：夏艺。
原告夏艺
原告刘艳
委托代理人付贤禹
被告刘云惠
本院在审理原告成都琢美教育咨询有限公司、夏艺、刘艳与被告刘云惠股东出资纠纷一案中，原告成都琢美教育咨询有限公司、夏艺、刘艳于2016年12月23日向本院提出撤回对被告刘云惠起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告成都琢美教育咨询有限公司、夏艺、刘艳撤回起诉。
案件受理费313元，由原告成都琢美教育咨询有限公司、夏艺、刘艳承担。
审判员 周渝
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李昕
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01926号
原告李某甲，居民。
委托代理人王某。
被告陈某，居民。
原告李某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员徐德群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告陈某于1998年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩李某乙。婚后我们夫妻感情一般，常为生活琐事发生矛盾，从2012年10月就分居生活至今，夫妻感情确无和好的可能，请求法院判决我与被告离婚。
被告陈某辩称：我与原告婚后夫妻感情很好，生有一子，原告要求离婚是因为有外遇。我与原告夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告陈某于1998年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩李某乙。婚后夫妻感情尚可。在共同生活中双方为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2014年1月向本院起诉要求与被告离婚，后经本院驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、（2015）都民初字第00276号民事判决书等存卷予以佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原被告系自由恋爱，有一定的婚姻基础，婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，但只要原、被告相互谅解和包容，各自改正缺点，主动关心和爱护对方，从有利于家庭和小孩的利益出发，双方和好是可能的。究其原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐德群
二〇一五年十一月十七日
书记员 嵇晓梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第09346号
原告北京天乐国裕经贸发展有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇昌南环岛西南侧。
法定代表人冯立军，董事长。
委托代理人常亮，男，1983年3月6日出生。
被告王超，男，1988年5月10日出生。
原告北京天乐国裕经贸发展有限公司（以下简称天乐国裕公司）与被告王超劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员田雅娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天乐国裕公司的委托代理人常亮及被告王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天乐国裕公司诉称：王超于2014年12月1日到我公司工作，根据面试时本人的意愿定岗为销售顾问，约定工资为1800元。经过一个多月的考察公司决定给予转岗安排。因王超在担任销售顾问期间不符合岗位要求即不能胜任此岗位，所以我公司提出给予王超转岗的决定，但王超接到转岗通知后没有表明是否到新的岗位就职就无故不来了，所以我公司并没有开除王超，谈不上赔偿金。由于王超所处的岗位的特殊性，是以完成阶段性工作为目的的，其工作性质是不断的接触客户促使成单，且在面试的时候以及入职前的培训都已说明工作时间以及所属岗位的工作性质，也得到了王超的认可，所以王超提出的加班费我公司不予认可。至于王超提供的录音笔使用记录，我公司认为它只能证明使用情况而不能证明考勤情况，故就不能证明王超所提出的加班费的问题。王超申请劳动仲裁后，我公司对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求：1.判令我公司不支付王超工资2482.76元；2.判令我公司不支付王超1572.42元；3.诉讼费由王超负担。
被告王超辩称：不同意天乐国裕公司的诉讼请求。天乐国裕公司没有跟我签订劳动合同应当支付我双倍工资，我工作期间存在加班情况应该支付我加班费。我同意仲裁裁决。
经审理查明：王超于2014年12月1日入职天乐国裕公司，担任实习销售顾问，月工资1800元，2015年1月26日离职，双方未签订劳动合同，天乐国裕公司未支付王超2015年1月份工资。王超主张其每天工作时间为8点至17点30分，公司要求工作时间使用录音笔，从录音笔的使用情况可以看出其工作期间休息日加班8天、法定节假日加班1天，分别为：2014年12月7日8小时，12月13日4小时，12月14日4小时，12月20日4小时，12月21日4小时，1月2日4小时，1月3日4小时，1月10日4小时，1月11日4小时，1月17日4小时，1月18日4小时，1月25日8小时，天乐国裕公司未支付加班费。王超提供《录音笔使用情况统计表》予以证明。《录音笔使用情况统计表》显示王超2014年12月7日、12月13日、12月14日、12月20日、12月21日、12月27日、12月28日、2015年1月1日、1月2日、1月3日、1月10日、1月11日、1月17日、1月18日、1月25日均有使用录音笔的记录。天乐国裕公司认可王超上班期间需使用录音笔，对《录音笔使用情况统计表》的真实性予以认可，且认可王超每周工作六天。
王超于2015年1月26日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求天乐国裕公司支付2015年1月1日至2015年1月25日期间未签订劳动合同的双倍工资2648.27元及休息日、法定节假日加班费1590.92元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月8日作出京昌劳人仲字（2015）第879号裁决书，裁决天乐国裕公司支付王超2015年1月1日至2015年1月25日期间未签订劳动合同的双倍工资2482.76元及工作期间休息日、法定节假日加班费1572.42元，驳回王超的其它申请请求。天乐国裕公司不服仲裁裁决于法定期间内诉至本院，王超同意仲裁裁决。
上述事实，有《录音笔使用情况统计表》、京昌劳人仲字（2015）第879号裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当与劳动者订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王超于2014年12月1日入职天乐国裕公司，天乐国裕公司一直未与王超签订书面劳动合同，且未支付王超2015年1月1日至1月25日期间的工资，王超的月工资标准为1800元，故天乐国裕公司应当支付王超2015年1月1日至1月25日期间未签订劳动合同的双倍工资2482.76元，对天乐国裕公司要求不支付王超双倍工资2482.76元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持；王超提交的《录音笔使用情况统计表》显示其主张的加班期间均有使用录音笔的情况，天乐国裕公司认可王超工作期间需使用录音笔，认可《录音笔使用情况统计表》的真实性，且认可王超每周工作六天，因天乐国裕公司未提交王超每周工作时间未超过法定工作时间的证据，故本院对王超关于其工作期间休息日加班8天、法定节假日加班1天的主张予以采信，因天乐国裕公司未提交其已支付王超加班费的证据，故天乐国裕公司应当支付王超上述期间加班费共计1572.42元。天乐国裕公司的诉讼请求，缺乏依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京天乐国裕经贸发展有限公司支付被告王超二○一五年一月一日至二○一五年一月二十五日期间未签订劳动合同的双倍工资二千四百八十二元七角六分。
二、原告北京天乐国裕经贸发展有限公司支付被告王超工作期间休息日及法定节假日加班费共计一千五百七十二元四角二分。
上述第一、二项共计四千零五十五元一角八分，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京天乐国裕经贸发展有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田雅娟
二〇一五年八月三十一日
书记员 娄月娇
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初3106号
原告叶县农村信用合作联社，住所地：叶县北水闸，组织机构代码：17203889-X。
法定代表人：贾红伟，理事长。
委托代理人李海艳，女，汉族，1972年4月15日出生，住叶县。系该社员工。
被告张新山，男，汉族，1954年10月25日出生，住叶县。
原告叶县农村信用合作联社诉被告张新山金融借款合同纠纷一案，叶县农村信用合作联社于2016年11月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员任敬敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海燕到庭参加了诉讼，被告张新山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月10日被告张新山以养殖为由，在我社借款人民币3000元，期限12个月，月利率7.5‰，利息清偿至2009年12月31日。借款到期后，经我社多次催要至今未还。现原告诉至法院请求：1、要求被告偿还我社贷款本金3000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告张新山在法定期限内未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2009年9月10日，被告张新山向叶县农村信用合作联社田庄信用社借款3000元，期限12个月，自2009年9月10日至2010年9月10日，月利率为7.5‰。该借款到期后被告张新山未偿还本金，利息清偿至2009年12月31日。现原告诉至本院请求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告张新山向叶县农村信用合作联社田庄信用社借款3000元，并签订借款借据，原、被告之间已形成借款合同关系，双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。借款到期后，被告张新山未按合同约定全面履行义务，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张新山偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金3000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按照约定利率7.5‰计付借款自2010年1月1日至款履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张新山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 任敬敬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 司庆文
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执339号
申请执行人齐孟居。
被执行人齐立坡。
本案在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0635执339号的执行
撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄向东
二〇一七年九月三十日
书记员 段瑞贞
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执339号申请执行人齐孟居。被执行人齐立坡。本案在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0635执339号的执行撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甄向东二〇一七年九月三十日书记员  段瑞贞
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初3365号
原告：田某某。
委托诉讼代理人：楚某，山东某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林某，山东某律师事务所律师。
被告：张某某。
原告田某某与被告张某某债务转移合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某的委托诉讼代理人楚某、林某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款XXXXX元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告按某设计公司要求为他人装修房屋，该公司确认欠原告XXXXX元。2016年1月25日，原、被告与某设计公司签订《债务转让协议》，约定该公司将XXXXX元债务转由其公司股东被告偿还，于2016年7月1日前还清。但原告多次向被告追要，被告至今未还，特提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但称其现在无力偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告及某设计公司签订的《债务转让协议》合法有效，当事人均应按约定履行义务，被告应当按照该协议约定的数额和时间向原告付款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起10日内给付原告田某某XXXXX元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取计315.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 温洪梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 莉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2680号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈成，男，1990年12月13日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省梅州市兴宁市，。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2488号起诉书指控被告人陈成犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉，被告人陈成到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2016年11月4日9时许，被告人陈成去到东莞市桥头镇石水口社区银湖工业区速战网吧内，趁被害人余某1熟睡之机，盗走余某1放在电脑桌面上的永隆通牌手机一部（价值1618.93元）。余某1发现手机被盗后，通过翻看网吧内的监控录像，发现陈成有重大作案嫌疑。后民警在速战网吧门口将陈成抓获，当场从陈成身上搜获手机一部。破案后，涉案手机已起回，发还给被害人。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财物价格认定表，户籍材料等书证，证人胡某的证言，被害人余某1的陈述，监控录像等视听资料，被告人陈成的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人陈成无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对陈成判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈成对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈成无视国法，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈成定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈成归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人陈成的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月3日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年三月九日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盱行诉初字第00002号
起诉人蔡崇杰。
被起诉人盱眙县人民政府，住所地盱眙县盱城镇十里营大街86号。
法定代表人贺宝祥，该县县长。
起诉人蔡崇杰诉被起诉人盱眙县人民政府为其解决国家政策历史遗留问题，按教师待遇标准为其办理退休养老问题并处理各项费用130万元一案，于2015年5月4日向本院递交了诉状提起行政诉讼。
起诉人蔡崇杰诉称：1959年8月其到盱眙县维桥小学任代课教师，后又调至三河农场贾王小学任教，1963年3月被盱眙县文教局下放安置在穆店，而穆店没有接收退回文教局，文教局并没有收回，就这样推来推去，造成我流离失所，受尽苦难折磨。2012年我向政府请求处理县教育局未将我安置下去的过错责任和诉求相关赔偿问题，而政府竟以我的请求事项已于2006年信访终结为由不再受理。我逐级上访，于2012年11月26日首次到国家信访总局上访，此事项被定性为“两头堵”，叫我回省处理，省信访局叫我走司法程序，按照他们指意，我将盱眙县公安局、教育局和穆店乡政府作为共同被告提起诉讼。三级法院均认为我的诉求属于落实国家政策的历史遗留问题，不属于法院管辖处理，裁定不予受理。2014年2月10日，我将法院裁定书和信访请求事项申请书一并寄给县委李书记，经批转、交办最后盱眙县教育局又以信访被终结为由被作出信访事项处理答复意见书。
起诉人请求法院：1.判令被起诉人为起诉人处理解决落实国家政策历史遗留问题造成起诉人精神损失费5万元，无法再就业损失费60万元（或按国家有关规定标准计算）。2.判令被起诉人为其解决按教师待遇标准办理退休养老医疗问题或给予相应的补救60万元。3.判令被起诉人为其处理诉讼所需交通、住宿、材料等费用5万元。
起诉人蔡崇杰随状通过补证向本院提供了以下证据材料（均为复印件）：1、信访事项申请书；2、（2013）盱行诉初字第0003号行政裁定书；3、（2013）淮中行诉终字第0008号行政裁定书；4、（2013）淮中行监字第0011号行政裁定书；5、（2014）苏行诉监字第0005号行政裁定书；6、（2014）淮中民诉终字第0006号民事裁定书；7、（2014）苏民诉申字第00063号民事裁定书；8、盱眙县教育局关于蔡崇杰信访事项处理答复意见书及（2012）013号信访事项的处理答复意见书；9、盱眙县人民政府关于对蔡崇杰信访事项的答复意见书；10、淮安市信访局不再受理告知单；11、盱眙县信访局复查意见书；12、淮安市人民政府关于蔡崇杰信访事项的复核意见书；13、疾病诊断证明书4份；14、下放证明；15、证明2份；16、盱眙县革命委员会文教局出具给公安局的公函。
本院查明：起诉人蔡崇杰于2013年4月以与本案同一事由向本院提起行政诉讼，本院于2013年4月15日作出（2013）盱行诉初字第0003号行政裁定书裁定不予受理，起诉人不服提起上诉，淮安市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）淮中行诉终字第0008号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。起诉人仍不服分别向淮安中级人民法院，江苏省高级人民法院申请再审，两级法院分别于2013年8月8日、2014年5月20日分别作出（2013）淮中行监字第0011号、（2014）苏行诉监字第005号行政裁定书，均驳回申请人蔡崇杰的再审申请。2014年6月24日，起诉人蔡崇杰又以同一事由向本院提起民事诉讼，本院于同日作出（2014）盱民诉初字第0005号民事裁定书，裁定不予受理，起诉人不服提起上诉，淮安市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）淮中民终字第0006号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定，起诉人仍不服遂向江苏省高级法院申请再审，江苏省高级人民法院于2015年2月4日作出（2014）苏民诉申字第00063号民事裁定书，驳回蔡崇杰的再审申请。
另查明，2014年2月10日，起诉人向盱眙县人民政府主要领导人递交了信访事项申请书，并经县领导向相关单位批转、交办。于2014年3月21日，由盱眙县教育局作出关于蔡崇杰信访事项处理答复意见书。该处理答复意见载明：“本处理意见书即为该信访事项的终结性意见”。
本院认为，一是鉴于起诉人蔡崇杰的所诉事项，属于历史遗留的政策问题，该请求不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项。二是最高人民法院《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（2005）行立他字第4号第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。蔡崇杰的信访事项申请书，盱眙县教育局已依据《信访条例》作出终结信访事项处理答复意见书，其对此不服向人民法院提起行政诉讼，人民法院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对蔡崇杰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 朱 影
二〇一五年五月六日
书记员 许 琳
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》
湖北省高级人民法院：
你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：
一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第497号
上诉人（原审被告）：李某，无业。
被上诉人（原审原告）：张某，唐山市龙禹水泥制品有限公司门卫。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第610号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。
二审预收案件受理费200元，退还上诉人李某。
审 判 长 张国忠
审 判 员 周 文
代理审判员 赵 阳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘丽莉
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1456-2号
原告：刘芳，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：安徽省兴利建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340100149175116Y（3-6）。
法定代表人：施用芝，该公司总经理。
被告：安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码9134110356639693X8。
负责人：施用君。
被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴晓东，该公司董事长。
被告：蒋伟，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院受理原告刘芳诉被告安徽省兴利建设工程有限责任公司、安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司、安徽同济建设集团有限责任公司、蒋伟民间借贷纠纷一案后，被告安徽省兴利建设工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司的住所地不在滁州市南谯区，其公司的住所地在合肥市庐阳区，根据原告就被告的民事诉讼管辖原则，滁州市南谯区人民法院对该案无管辖权，故申请将该案移送合肥市庐阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订的《资金拆借协议》载明：“本协议未尽事项，可由双方协商后签订补充协议。协议执行过程中所产生的纠纷双方协商解决，协商不成的可依法向滁州市仲裁委申请仲裁或依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。”原、被告约定因该协议发生的争议由甲方所在地即原告住所地法院管辖，符合协议管辖的法律规定。本案中原告的经常居住地在滁州市南谯区南谯南路银花东区23幢202室，我院对该案有管辖权。被告安徽省兴利建设工程有限责任公司提出的管辖权异议依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽省兴利建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 明 敏
代理审判员 王中杰
人民陪审员 宫恩祥
二〇一六年六月六日
书 记 员 王丽蓉
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执58号
申请执行人:陈某，女，1971年8月9日出生，汉族，广东阳春人，住岑溪市。
被执行人:莫某，男，1971年8月3日出生，汉族，岑溪市人，干部，住岑溪市。
申请执行人陈某与被执行人莫某婚姻家庭、继承纠纷一案，于2017年1月19日向被执行人莫某发出执行通知书，责令被执行人莫某履行给付与陈某婚后生育之女莫雅岚的支付学习、生活费用22728元；负担案件受理费150元，并承担申请执行费240.92元。至此，被执行人莫某自动履行完毕，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结（2009）岑民初字第890号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 岳
审判员 陈悦蕃
审判员 覃石金
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨 斐
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8437号
原告：杭州中强纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道龙旋村。
法定代表人：唐国强，董事长。
委托代理人：张自杰，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：上虞市惠欣休闲用品有限公司，住所地：绍兴市上虞区永和镇三村村。
法定代表人：陈玉四。
原告杭州中强纺织有限公司（以下简称原告）诉被告上虞市惠欣休闲用品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张自杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年底，被告因生产经营所需向原告购买化纤布料，并与原告达成口头购买协议。此后，原告在收到被告需求后均及时发货至被告指定地点，并向被告开具增值税发票。自2013年12月2日至2014年4月13日，原告陆续向被告供货738970.92元，其中退货68552.08元，应付货款总计670418.84元。截止到2017年5月31日，被告通过承兑和电汇方式仅向原告支付货款500000元，尚有货款170418.84元未向原告支付。2015年7月31日，双方也通过《企业询证函》的形式确认该笔欠款。时至今日，被告仍未向原告支付拖欠货款，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告立即支付原告货款170418.84元；2.判令被告立即支付原告自2015年8月1日暂算至2017年5月31日的利息18746元（此后至实际履行之日止的利息，以170418.84元为基数，按年利率6%另行计算）；3.判令被告承担本案的案件受理费及财产保全费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.杭州中强纺织品有限公司发货单四份、浙江增值税专用发票三份，用以证明2013年12月至2014年4月，原告陆续向被告供货738970.92元，及2014年1月22日原告接受被告退货68552.08元，合计应付货款670418.84元的事实；
2.银行承兑汇票四份（复印件）、余杭农村商业银行入账通知书一份，用以证明被告通过承兑汇票和电汇方式陆续向原告支付货款500000元的事实；
3.企业询证函一份，用以证明被告于2016年7月31日与原告对账，确认截至2015年7月31日尚欠原告货款170418.84元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据，除证据2中的银行承兑汇票系无原件核对的复印件，本院不予确认，其他证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，原告为本案诉讼支出财产保全申请费1470元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，因并无证据表明原、被告对付款时间有约定，企业询证函中亦载明“仅为复核账目之用，并非催款结算”，故本院自原告主张权利之日，即起诉之日起计算被告应支付的利息损失，原告该诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上虞市惠欣休闲用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州中强纺织有限公司货款170418.84元；
二、被告上虞市惠欣休闲用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州中强纺织有限公司自2017年6月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失（以170418.84元为基数，按年利率6%计算）；
三、被告上虞市惠欣休闲用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州中强纺织有限公司财产保全申请费1470元；
四、驳回原告杭州中强纺织有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2042元，由原告杭州中强纺织有限公司负担202元；被告上虞市惠欣休闲用品有限公司负担1840元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙莎
二〇一七年七月三日
书 记 员 沈方
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第205号
原告李治兰，女，1967年7月4日出生，汉族，重庆市铜梁县西河镇人。
委托代理人李国云，系云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告韦用云，男，1968年9月15日出生，汉族，重庆市大足县国梁镇人。
第三人杜万福，男，1986年1月10日出生，汉族，重庆市大足县国梁镇人。
委托代理人杨林，系云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。
原告李治兰与被告韦用云、第三人杜万福债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告李治兰委托代理人李国云，被告杜万福委托代理人杨林到庭参加诉讼。被告韦用云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告及第三人向本院申请给予5个月调解期，本院予以准许，但双方最终未达成和解。本案现已审理终结。
原告李治兰诉称，李治兰与韦用云在昆明做生意时认识，2014年1月韦用云向李治兰借款30万元用于做生意，并且约定了利息。2014年5月，李治兰发现韦用云到处借款和转移财产后，多次找到韦用云要求其还款，但是其以各种理由推脱，电话不接且人也见到。后来原告了解到在2014年8月4日韦用云将其所有的重型罐式货车过户给了杜万福。由于杜万福是韦用云妻子的弟弟，并且杜万福是靠打工为生，因此，原告有理由认为该车辆的交易属于虚假交易，故诉请法院在查明事实的基础上，依法撤销韦用云和杜万福的车辆交易行为，诉讼费由韦用云和第三人杜万福承担。
被告韦用云未到庭亦未提出答辩。
第三人杜万福答辩称，被告将车辆转让给自己是用于还款，韦用云向杜万福借款45万元，现金还款10万元，后韦用云明确表态剩余的35万欠款没有钱偿还，韦用云将自己的名下的车辆作为还款抵押，并不向原告所说的转移财产。
原告韦用云为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下材料作为证据：
1.借款协议，欲证明被告韦用云向原告借款300000万元事实。
2.车辆查询信息，用以证明韦用云将车辆转让给杜万福的事实。
上述材料均为复印件。
第三人杜万福对证据的真实性无异议，但认为不能证实原告的主张。
第三人杜万福为证明自己的反驳观点，向本院提交以下材料作为证据：
1.机动车交易协议，证实韦用云因拖欠杜万福30万元不能偿还，故以车抵债。
2.银行卡客户交易查询／打印，证实韦用云与杜万福之间平时有频繁的经济往来，韦用云与杜万福之间以车抵债合法有效
上述证据和材料均为复印件。
原告不认可第三人提交的证据1，认为系伪造，杜万福系帮韦用云打工；证据2虽真实性无异议，但不能证明第三人的主张。
被告韦用云未提交证据亦到庭发表质证意见。
案件审理过程中，本院依原告李治兰提出的申请，调查收集了证人张祖斌、李艳芬、关如琴的证言，用以查明是否被告韦用云与第三人杜万福之间是否存在恶意串通损害原告李治兰合法权益的事实。
上述证人证言经原被告双方代理人质证后，对其真实性、合法性和关联性均无异议。被告杜万福代理人提出三名证人并未证实被告韦用云与第三人之间有恶意串通损害原告权益的行为，原告的该项主张不能成立。
本院认为，原告提交的证据、被告提交的证据2与本案具有关联，内容真实合法，本院予以采信并作为定案证据，但上述证据，不足以证明原告所诉争的事实成立。被告提交的证据1，尚需其他证据印证，在不具备条件的情况下，本院不予评判。对原告申请调取的证据，双方当事人对证据的合法性、真实性和关联性均无异议，依法采信作为定案证据
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
李治兰与韦用云在昆明做生意时认识，2014年1月韦用云向李治兰借款30万元用于做生意，因被告韦用云未按约还款，原告李治兰向本院提起诉讼后，本院2015年4月2日以（2014）景民二初字第828号民事判决书，判决被告韦用云于判决生效后十日内返还原告李治兰借款30万元。该案判决后，原告以被告韦用云将自有车辆虚假交易给第三人杜万福为由，要求撤销被告韦用云与第三人杜万福之间的车辆抵债交易。
本院认为，原告提出的证据，均不足以证明被告韦用云与第三人杜万福之间有虚假交易的行为，诉讼过程中，本院依照原告申请向证人调查收集了相关证言，但证人均不能证实本案被告与第三人之间有非法串通损害原告合法权益的事实，综上所述，本院认为原告未能就所主张的事实尽到相应举证责任，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李治兰的诉讼请求。
案件受理费100元、公告费260元，由原告李治兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 和
代理审判员 周婉婷
人民陪审员 刀有文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 卢云椿