wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1887号
申请执行人：狄东旭，男，1984年8月17日生，汉族，住鲁山县.
被执行人：王国营，男，1965年9月24日生，汉族，住鲁山县.
本院在执行狄东旭申请执行王国营劳务合同一案中，因被执行人王国营外出、下落不明，申请执行人狄东旭申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0423民初385号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩法
审判员 李红军
二〇一八年三月十六日
书记员 程相太
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1819号
罪犯徐景凤，男，1993年4月1日出生，汉族，山东省陵县人，小学文化，现在河南省某监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2012年3月23日作出（2012）管刑初字第3号刑事判决，认定徐景凤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元。刑期自2011年8月13日起至2015年6月12日止。判决生效后，于2012年5月23日交付河南省某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯徐景凤入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年7月2日，被告人徐景凤伙同他人预谋后，到郑州市郑尉路南曹卫生院向西200米处，将被害人刘某某拽至路边，持刀威胁并抢走其包里价值100元的手机一部及现金260余元后逃跑。赃款已挥霍，手机已追回并发还。
罪犯徐景凤服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月、2013年6月、2013年11月、2014年3月被表扬4次；2014年1月被评为监狱改造积极分子1次。罚金2000元于2014年3月31日缴纳。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐景凤入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐景凤减去有期徒刑十个月（刑期至2014年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 钰
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执473号
申请执行人张彬，男，汉族，，职业农民，现住黑龙江省肇州县。
申请执行人兰秀芳，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人王善宝，男，汉族，职业个体，现住肇州县。
本院依据本院依据黑龙江省肇州县人民法院（2015）州民初字第170号、大庆市终级人民法院作出的（2016）黑06民终字211号民事判决书受理的申请执行人张彬、兰秀芳与被执行人王善宝机动车交通事故纠纷一案，权利人于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，申请执行人张彬、兰秀芳与被执行人王善宝自愿达成和解并履行完毕。执行费由被执行人王善宝承担，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
肇州县人民法院（2015）州民初字第170号、大庆市中级人民法院（2016）黑06民终字211号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王立超
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更846号
罪犯张祖戌，男，1971年12月26日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2011年10月25日作出（2011）溆刑初字第123号刑事判决，认定被告人张祖戌犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元。该犯不服，提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2012年2月22日作出（2012）怀中刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2015年11月经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张祖戌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张祖戌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张祖戌减去六个月（减刑后，刑期执行至2022年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 罗曙梅
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保291号
申请人：贺呈祥，男，1951年11月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被申请人：曹坚良，男，汉族，1980年2月1日出生，户籍所在地湖南省。
申请人贺呈祥因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月29日向本院提出申请，要求将登记在被申请人曹坚良名下的湘Ｋ×××××号小型普通客车予以扣押。2017年12月28日贺呈祥向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人贺呈祥的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人曹坚良名下的湘Ｋ×××××号小型普通客车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 李永祯
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨念源
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终118号
上诉人（一审原告）刘明亮。
委托代理人陈宝华。
委托代理人周建敏。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
一审第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
负责人王立晶，主任。
上诉人刘明亮因诉被上诉人北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的《林木采伐许可证》（昌平区采字〔2016〕1124007号，编号:11011409161124007，以下简称被诉许可证）一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明:2016年9月29日，北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了被诉许可证，主要内容为：批准上店村委会在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19．40公顷（株数：13380株，以下简称涉案林木）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。上诉人不服被诉许可证诉至一审法院，请求撤销被诉许可证。
一审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉许可证系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，上诉人并非被诉许可证的行政相对人。而且上诉人也不是被诉许可证所涉及的被采伐林木的所有权人，上诉人亦不能证明被诉许可证对上诉人的其他合法权益产生了实际影响，故上诉人与被诉许可证之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为:1．1997年12月31日，上诉人与原昌平县流村乡上店村经济合作社签订了土地承包合同，上诉人的承包地在被诉许可证范围之内。根据相关法律规定，上诉人对承包的土地之上一切生产经营之物包含树林，享有至高无上的处置权、收益权，任何人不得任意侵犯。2．涉案林木虽不是上诉人的个人财产，但属于集体财产，上诉人作为集体经济组织成员，享有其中的权利。被诉许可证侵犯了上诉人的合法权益，上诉人应是利害关系人。3．上诉人所在村的农村集体经济组织是经济合作社，上店村委会不属于农村集体经济组织，而只是一个村民自治组织。因此上店村委会无权申请，昌平区园林局也无权向其颁发被诉许可证。相关政府信息公开答复证明兴延高速项目并未履行征地手续，林木采伐申请的事实不成立，且未经村民同意。4．一审法院未开庭审理，侵犯了上诉人申请回避等诉讼权利，一审裁定作出程序违法。
被上诉人昌平区园林局同意一审裁定。一审第三人上店村委会表示对一审裁定不发表意见。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉许可证是林木采伐许可证，上诉人对于被采伐的林木享有合法权益，是其具备行政诉讼原告资格的前提条件。因上诉人在诉讼中认可其并非涉案林木的所有权人，故被诉许可证与上诉人之间不具有利害关系。关于上诉人认为涉案林木应属于农村集体经济组织所有的问题，上诉人个人并不能够代表农村集体经济组织主张权利，上诉人以个人名义提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。关于上诉人认为其对于承包的土地仍然享有承包经营权的问题，由于本案被诉行政行为是对林木的采伐许可行为，并不涉及对土地承包经营权的处分，故该主张亦不足以说明上诉人与被诉许可证之间具有利害关系。上诉人有关被诉许可证不合法的主张，不属于本案审查范围，本院不予评述。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，且一审法院作出裁定之前也告知了上诉人合议庭组成人员及书记员。因此，上诉人关于一审法院未开庭即作出一审裁定，侵犯其申请回避等诉讼权利之主张，并无事实及法律依据，本院均不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王春光
审 判 员 赵 锋
审 判 员 王 阳
二〇一八年一月二十九日
法官助理 肖 克
书 记 员 宋 涛
附：相关法律规定
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第一项
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2026号
原告：余刚刚，男，1985年4月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：湖北楚风园林古建筑有限公司，住所地：湖北大冶市东风路41号，统一社会信用代码：914202817446416369。
法定代表人：徐新伟，系该公司总经理。
原告余刚刚与被告湖北楚风园林古建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告余刚刚于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余刚刚以其与被告已私下协商处理为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余刚刚撤回起诉。
案件受理费1676元，因适用简易程序减半收取838元，由原告余刚刚自行负担（原告已预交）。
审判员 赵用
二〇一八年五月十一日
书记员 程琳
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执保42号
凤凰县卫生和计划生育局、吴某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请吴某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全吴某某的财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一八年五月十八日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初1069号
原告罗竹莲，女，1969年5月20日出生，汉族。
委托代理人封利利，陕西方新律师事务所律师。
被告陕西佰特物业管理有限公司。
法定代表人郝玉斌，总经理。
委托代理人王莹，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人张婷婷，陕西金镝律师事务所实习律师。
本院在审理原告罗竹莲与被告陕西佰特物业管理有限公司撤销协议纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗竹莲撤回起诉。
案件受理费100元（原告已交），由原告承担50元，其余50元由本院退还原告。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年四月十二日
书 记 员 丁 磊
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1079号
原告：时德强，男，1982年12月19日出生，汉族，现住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：许马娟，浙江大舜律师事务所律师。
被告：詹智雄，男，1974年10月24日出生，汉族，现住重庆市梁平县。
被告：詹信春，男，1998年10月28日出生，汉族，现住重庆市梁平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路14号。
负责人：高文军，总经理。
委托诉讼代理人：王浩旻，系该公司员工。
原告时德强与被告詹智雄、詹信春、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告时德强及其委托诉讼代理人许马娟、被告詹智雄、詹信春、被告保险公司的委托诉讼代理人王浩旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时德强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告詹智雄、詹信春赔偿医疗费6611元、护理费2002元（154元/天×13天）、误工费6160元（308元/天×20天）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费390元、交通费150元、整容费13700元、后续牙齿更换费用52500元（1500元/只×5只×7）、拖车费200元、车辆损失2700元、精神抚慰金1000元、衣服等损失669元，合计人民币86475元；赔偿保全费520元。2、判令被告保险公司承担保险责任。事实与理由：2017年12月10日14点02分许，被告詹信春驾驶被告詹智雄所有的浙Ｊ×××××号小型轿车，途经泽坎线玉环市，因未按规定借道通行，与原告时德强驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告时德强受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送到玉环市中医院住院治疗13天，被诊断为头部外伤、头皮血肿、皮肤挫伤、上门牙缺如。被告支付了此前的全部医药费。2017年12月18日，玉环市公安局交通警察大队作出玉公交认字2017第3310212017D07465号事故认定书，认定被告詹信春承担事故的全部责任，原告无责任。嗣后，原告对牙齿进行了医治，共修复了5颗牙齿，支付费用6611元，被告应当予以赔偿，并应支付后续牙齿更换费用。原告因事故造成脸部损伤，被告应当赔偿整容费。被告保险公司系肇事车辆交强险与商业险的保险人，应当承担保险责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告保险公司辩称，对事故事实与责任认定没有异议，肇事车辆的交强险与商业第三者责任险投保于被告保险公司，同意在保险范围内承担赔偿责任。被告詹智雄、詹信春支付的前期医疗费为10106.67元，剔除伙食费1504元及不属保险范围的费用，保险范围的医疗费为7732.76元。对原告主张的住院伙食补助费、车辆损失和拖车费没有异议，同意赔偿交通费130元。对原告主张的护理期13天、误工期20天没有异议，原告不能证明其实际收入，应当按照142元计算误工费和护理费。本次事故造成原告牙齿脱落1颗，牙冠折断2颗，按照每颗800元计算，牙齿修复费用为2400元。原告后续治疗牙齿支付的费用6611元属于牙齿修复费用，不应再予赔偿。原告未构成伤残，其主张营养费、精神抚慰金没有法律依据。原告主张整容费用没有依据，不同意赔偿。
被告詹智雄、詹信春辩称，对事故事实及责任认定没有异议，同意承担相应的赔偿责任。被告保险公司不予赔偿的医疗费同意由被告詹智雄、詹信春赔偿，但应当剔除医疗费中的伙食费1504元和护理费260元。事故发生后，两被告已经赔偿了医疗费用10106.67元，应当在本案中一并结算。原告受伤后，被告积极予以赔偿，不需要保全车辆，故保全费不同意承担。其他答辩意见与保险公司一致。
本院经审理认定的事故事实及责任认定与原告诉称一致。另认定，肇事车辆的交强险与商业三者责任险均投保于被告保险公司。事故发生后，被告詹智雄、詹信春赔偿了10106.07元。2017年12月22日，原告向本院申请诉前保全，要求扣押浙Ｊ×××××号小型轿车，保全金额为50000元，本院裁定扣押，原告支付了保全费520元。后因被告詹智雄提供担保，本院于2017年12月25日裁定解除了对车辆的扣押。
以上事实有事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、医疗证明及双方当庭陈述为证。
本院认为，被告詹信春驾驶机动车碰撞原告，造成原告人身及财产损失，负事故的全部责任，应当全额赔偿。被告詹智雄自愿承担赔偿责任，本院予以确认。被告保险公司是肇事车辆交强险与商业第三者责任险的保险人，应当在保险范围内承担保险责任。原告住院13天，本院支持护理费2002元、住院伙食补助费390元、交通费130元。双方对原告主张的误工期20天没有异议，但原告没有提供充足证据证实其实际收入，应当按照每天154元计算误工费，本院支持3080元。被告保险公司辩称应当按照每天142元计算没有法律依据，本院不予采纳。被告对原告主张的电动车损失2700元、拖车费200元没有异议，本院予以支持。原告主张衣物损失669元，但没有提供相应证据，原告要求被告保险公司承担保险理赔责任，本院不予支持。庭审中，被告詹智雄、詹信春同意赔偿500元，原告予以认可，应当据此赔偿。原告前期医疗产生医疗费用10106.67元，应当剔除其中的伙食费1504元，本院认定合理医疗费为8602.67元；因医疗费中的护理费用不同于原告主张的护理费，被告詹智雄、詹信春要求剔除其中的护理费260元，本院不予采纳。三被告对保险范围的医疗费7732.76元没有异议，本院据此认定。原告因本次事故造成一颗牙齿脱落，两颗牙齿横断，其首次修复牙齿所支付费用6611元并不明显过高，属于合理损失，本院予以支持。被告詹智雄、詹信春需对原告损失承担全部赔偿责任，在付清赔偿款之前原告申请财产保险合理合法，原告要求其赔偿保全费，本院予以支持。原告主张营养费、精神抚慰金，但没有提供相应依据，本院不予支持。综上，原告各项损失为24735.67元，减去被告詹智雄、詹信春已经赔偿的10106.67元，尚需赔偿14629元。被告保险公司应当对保险范围内的医疗费、牙齿修复费用、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、拖车费合计22845.76元承担保险理赔责任。被告詹智雄、詹信春已经赔偿的款项在本案中一并结算，故保险公司应当承担的赔偿款支付给原告14629元，支付被告詹智雄、詹信春8216.76元。原告主张后续牙齿更换费用，可待实际发生后另行主张。原告主张后续整容费，但没有提供相应依据，本案不作审理，应当待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司对原告时德强的各项损失承担22845.76元的保险理赔责任，此款支付给原告时德强14629元，支付被告詹智雄、詹信春8216.76元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告时德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取计385元，由原告时德强负担185元，由被告詹智雄、詹信春负担200元（此款于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗明国
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 张曼娅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初8147号
原告：安吉喆隆房产经纪有限公司，住所地安吉县递铺镇天平花园南区1幢21号。
法定代表人：孙朝霞。
委托诉讼代理人：丁立，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：高雅琴，女，1959年3月18日出生，汉族，住安吉县。
被告：杨玥九，女，1987年10月31日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉喆隆房产经纪有限公司（以下简称“喆隆房产”）与被告高雅琴、杨玥九居间合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙红波于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告喆隆房产的委托诉讼代理人丁立、被告杨玥九到庭参加诉讼，被告高雅琴经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喆隆房产诉称，原、被告和买受人俞美芳于2017年10月20日签订《房地产买卖（居间）合同》一份，约定被告将其名下位于递铺镇蓝天花园D1号楼102室建筑面积170平方米的住宅以185万元的价格出售给买受人俞美芳，并在合同的第七条约定：合同签订之日，被告支付原告佣金2万元。如因被告、俞美芳的违约行为，造成本合同不能履行，佣金作为违约金赔偿给原告。被告高雅琴的委托代理人被告杨玥九和俞美芳均在合同上签字和捺手印，合同已依法成立。签订合同当日，俞美芳就将预付的100万元房款转入被告指定的杨玥九的银行账户（户名62×××75），后由于俞美芳的原因，造成房屋买卖未能成交，被告从俞美芳预付100万元的房款中扣除5万元违约金，于次日返还购房款95万元，但被告未按约在2017年10月20日支付给原告2万元佣金。合同法第426条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告认为被告违背合同约定，已构成违约，除了应支付给原告佣金2万元外，还应赔偿原告延期支付佣金的利息损失，故原告诉请本院判令：1.二被告立即支付佣金2万元并支付利息（自2017年10月20日起按年利率6%计算至款清）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告杨玥九辩称，《中华人民共和国合同法》第四十条载明“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，本案中，原、被告与买受人俞美芳签订的《房地产买卖居间合同》系中介公司提供的格式合同，其中第七条第二款载明“如甲乙任何一方发生违约行为，造成本合同不能履行，双方佣金均作违约金赔偿丙方”，事实上，本合同中乙方（买受人）不用支付佣金，该条款实质上约定的就是无论甲方或乙方违约，都有被告承担违约金。被告认为这剥夺了买卖双方进一步协商的权利，意味着房屋买卖必须成交，否则被告即应承担违约责任。被告认为，居间行为本质上是一种风险行为，如若按照本条款的约定，则居间行为不存在任何风险，这种纯获益的行为还能称得上是居间么？故本案原告将自己居于无论居间行为是否成功均可获得相应报酬的有利地位，显与民商事活动中应当遵循的公平原则相违背，也违反了合同法第四十条中关于提供格式合同一方不得加重对方责任、排除对方主要权力的规定，故该居间合同中第七条第二款应属无效。被告认为原告依此主张佣金及其利息、诉讼费不应受法律保护。
被告高雅琴未作答辩。
原告喆隆房产为证明其主张，向本院提供证据如下：⒈安房权证递铺字第××号产权证复印件一份；2.被告高雅琴身份证复印件一份；3.《房地产买卖<居间>合同》原件一份；4.交易明细清单和转账回单原件各一份。
经质证，被告杨玥九对上述证据均无异议。本院审查后认为，上述证据相互印证可以证明原告所述待证事实，对其真实性予以认定。
被告高雅琴、杨玥九未向本院提交任何证据。
根据认证及庭审情况，本院认定本案事实如下：
原告喆隆房产、被告杨玥九与买受人俞美芳于2017年10月20日签订《房地产买卖<居间>合同》一份，合同约定被告高雅琴将其坐落于安吉县昌硕街道蓝天花园D1-102室（房产权证号为安房权证递铺字第××号）的住宅出卖给俞美芳，该房屋建筑面积169.64平方米,房屋总价为185万元，同时约定房屋税费负担、委托办理、产权转移、付款方式、委托贷款、房屋交接、违约责任等事项。合同签订当日，买受人即向被告杨玥九预付100万元购房款，后因买受人原因，双方未完成房屋交易，被告从100万元购房款中扣除5万元违约金，于2017年10月21日将余款95万元返还买受人，但被告未按合同约定支付原告2万元佣金。
另查明，涉案房屋系被告高雅琴所有，其与被告杨玥九系婆媳关系，被告杨玥九为高雅琴买卖涉案房屋之受委托人。
本院认为，原告喆隆房产、被告杨玥九与买受人之间签订的居间合同依法成立，系各方当事人的真实意思表示，各方均应按照合同约定履行合同义务。本案的争议焦点在于原告能否依据涉案居间合同获得佣金。本院认为，被告杨玥九作为完全民事行为能力人，有足够的生活经验和认知能力理解合同内容，房屋买卖系家庭重大事项，应在确认合同内容后签约，同时对自己的民事行为承担相应的法律责任，且涉案居间合同第七条第二款中关于支付佣金的内容系手写，并非格式条款；本院同时认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，涉案合同第七条第（二）款载明“……由于丙方（原告）原因未能完成委托事项，丙方退还全部佣金，如甲（被告）乙（买受人）任何一方发生违约行为，造成本合同不能履行，双方佣金均作违约金赔偿丙方”，据此，原告完成委托事项则获得佣金，本案中，各方当事人已于2017年10月20日签订居间合同，原告作为居间人已为被告提供买方信息，此后虽因买受人违约最终未完成房屋交易，但被告已接受买受人5万元违约金并返还购房款95万元，应认定原告已完成被告受委托事项，即向其提供订立房屋买卖合同的媒介服务，促成被告与买受人签订房屋买卖合同，被告应按照约定支付佣金，被告未按约支付佣金，应赔偿原告利息损失，现原告要求自合同约定期限之日起按年利率6%计算利息损失，并无不当，本院予以支持。被告杨玥九主张涉案居间合同系原告提供格式条款且部分内容违反合同法而属无效，未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告高雅琴于本判决生效之日起十日内支付原告安吉喆隆房产经纪有限公司佣金2万元并支付逾期利息（自2017年10月20日起按年利率6%计算至款清）；
二、驳回原告安吉喆隆房产经纪有限公司其它诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元（已减半），由被告高雅琴负担，限于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙红波
二〇一八年一月十七日
书记员 曾英英
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初8147号原告：安吉喆隆房产经纪有限公司，住所地安吉县递铺镇天平花园南区1幢21号。法定代表人：孙朝霞。委托诉讼代理人：丁立，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：高雅琴，女，1959年3月18日出生，汉族，住安吉县。被告：杨玥九，女，1987年10月31日出生，汉族，住安吉县。原告安吉喆隆房产经纪有限公司（以下简称“喆隆房产”）与被告高雅琴、杨玥九居间合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙红波于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告喆隆房产的委托诉讼代理人丁立、被告杨玥九到庭参加诉讼，被告高雅琴经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喆隆房产诉称，原、被告和买受人俞美芳于2017年10月20日签订《房地产买卖（居间）合同》一份，约定被告将其名下位于递铺镇蓝天花园D1号楼102室建筑面积170平方米的住宅以185万元的价格出售给买受人俞美芳，并在合同的第七条约定：合同签订之日，被告支付原告佣金2万元。如因被告、俞美芳的违约行为，造成本合同不能履行，佣金作为违约金赔偿给原告。被告高雅琴的委托代理人被告杨玥九和俞美芳均在合同上签字和捺手印，合同已依法成立。签订合同当日，俞美芳就将预付的100万元房款转入被告指定的杨玥九的银行账户（户名62×××75），后由于俞美芳的原因，造成房屋买卖未能成交，被告从俞美芳预付100万元的房款中扣除5万元违约金，于次日返还购房款95万元，但被告未按约在2017年10月20日支付给原告2万元佣金。合同法第426条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告认为被告违背合同约定，已构成违约，除了应支付给原告佣金2万元外，还应赔偿原告延期支付佣金的利息损失，故原告诉请本院判令：1.二被告立即支付佣金2万元并支付利息（自2017年10月20日起按年利率6%计算至款清）；2.本案诉讼费由二被告承担。被告杨玥九辩称，《中华人民共和国合同法》第四十条载明“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，本案中，原、被告与买受人俞美芳签订的《房地产买卖居间合同》系中介公司提供的格式合同，其中第七条第二款载明“如甲乙任何一方发生违约行为，造成本合同不能履行，双方佣金均作违约金赔偿丙方”，事实上，本合同中乙方（买受人）不用支付佣金，该条款实质上约定的就是无论甲方或乙方违约，都有被告承担违约金。被告认为这剥夺了买卖双方进一步协商的权利，意味着房屋买卖必须成交，否则被告即应承担违约责任。被告认为，居间行为本质上是一种风险行为，如若按照本条款的约定，则居间行为不存在任何风险，这种纯获益的行为还能称得上是居间么？故本案原告将自己居于无论居间行为是否成功均可获得相应报酬的有利地位，显与民商事活动中应当遵循的公平原则相违背，也违反了合同法第四十条中关于提供格式合同一方不得加重对方责任、排除对方主要权力的规定，故该居间合同中第七条第二款应属无效。被告认为原告依此主张佣金及其利息、诉讼费不应受法律保护。被告高雅琴未作答辩。原告喆隆房产为证明其主张，向本院提供证据如下：⒈安房权证递铺字第××号产权证复印件一份；2.被告高雅琴身份证复印件一份；3.《房地产买卖合同》原件一份；4.交易明细清单和转账回单原件各一份。经质证，被告杨玥九对上述证据均无异议。本院审查后认为，上述证据相互印证可以证明原告所述待证事实，对其真实性予以认定。被告高雅琴、杨玥九未向本院提交任何证据。根据认证及庭审情况，本院认定本案事实如下：原告喆隆房产、被告杨玥九与买受人俞美芳于2017年10月20日签订《房地产买卖合同》一份，合同约定被告高雅琴将其坐落于安吉县昌硕街道蓝天花园D1-102室（房产权证号为安房权证递铺字第××号）的住宅出卖给俞美芳，该房屋建筑面积169.64平方米,房屋总价为185万元，同时约定房屋税费负担、委托办理、产权转移、付款方式、委托贷款、房屋交接、违约责任等事项。合同签订当日，买受人即向被告杨玥九预付100万元购房款，后因买受人原因，双方未完成房屋交易，被告从100万元购房款中扣除5万元违约金，于2017年10月21日将余款95万元返还买受人，但被告未按合同约定支付原告2万元佣金。另查明，涉案房屋系被告高雅琴所有，其与被告杨玥九系婆媳关系，被告杨玥九为高雅琴买卖涉案房屋之受委托人。本院认为，原告喆隆房产、被告杨玥九与买受人之间签订的居间合同依法成立，系各方当事人的真实意思表示，各方均应按照合同约定履行合同义务。本案的争议焦点在于原告能否依据涉案居间合同获得佣金。本院认为，被告杨玥九作为完全民事行为能力人，有足够的生活经验和认知能力理解合同内容，房屋买卖系家庭重大事项，应在确认合同内容后签约，同时对自己的民事行为承担相应的法律责任，且涉案居间合同第七条第二款中关于支付佣金的内容系手写，并非格式条款；本院同时认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，涉案合同第七条第（二）款载明“……由于丙方（原告）原因未能完成委托事项，丙方退还全部佣金，如甲（被告）乙（买受人）任何一方发生违约行为，造成本合同不能履行，双方佣金均作违约金赔偿丙方”，据此，原告完成委托事项则获得佣金，本案中，各方当事人已于2017年10月20日签订居间合同，原告作为居间人已为被告提供买方信息，此后虽因买受人违约最终未完成房屋交易，但被告已接受买受人5万元违约金并返还购房款95万元，应认定原告已完成被告受委托事项，即向其提供订立房屋买卖合同的媒介服务，促成被告与买受人签订房屋买卖合同，被告应按照约定支付佣金，被告未按约支付佣金，应赔偿原告利息损失，现原告要求自合同约定期限之日起按年利率6%计算利息损失，并无不当，本院予以支持。被告杨玥九主张涉案居间合同系原告提供格式条款且部分内容违反合同法而属无效，未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告高雅琴于本判决生效之日起十日内支付原告安吉喆隆房产经纪有限公司佣金2万元并支付逾期利息（自2017年10月20日起按年利率6%计算至款清）；二、驳回原告安吉喆隆房产经纪有限公司其它诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元（已减半），由被告高雅琴负担，限于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  孙红波二〇一八年一月十七日书记员  曾英英
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8620号
原告汪冰洁等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
福建省诏安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0624行审16号
申请执行人诏安县卫生和计划生育局，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路边（诏安一中后面）。
法定代表人李保芳，局长。
委托代理人张朝凤，女，诏安县卫生和计划生育局法制股干部。
委托代理人沈剑华，男，福建诏安工业园区管理委员会计划生育办公室工作人员。
被执行人叶兆郁，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人郑炳君，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人诏安县卫生和计划生育局于2016年4月29日向我院申请执行叶兆郁、郑炳君征收社会抚养费一案，本院于2016年4月29日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人诏安县卫生和计划生育局于2015年9月15日以被执行人叶兆郁、郑炳君违反计划生育法规多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项（2014年3月31日施行）之规定，作出了诏卫计征决字（2015）第500009号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是决定对被执行人叶兆郁、郑炳君征收社会抚养费人民币52000元，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人诏安县卫生和计划生育局作出的诏卫计征决字（2015）第500009号《征收社会抚养费决定书》于2015年9月15日依法送达被执行人叶兆郁、郑炳君，被执行人叶兆郁、郑炳君未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人诏安县卫生和计划生育局作出的诏卫计征决字（2015）第500009号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人叶兆郁、郑炳君在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人诏安县卫生和计划生育局经催告其履行义务无果，遂向我院申请强制执行，该申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对诏安县卫生和计划生育局作出的诏卫计征决字（2015）第500009号《征收社会抚养费决定书》予以强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘小春
审 判 员 王廷学
人民陪审员 沈炎明
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨 烨
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1691号
被执行人：魏少勇，男，1989年2月7日出生于辽宁省铁岭市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：辽宁省铁岭市昌图县太平乡太平村民委*组**号。
魏少勇罚金纠纷一案，龙口市人民法院于2015年6月29日作出的（2015）龙刑初字第89号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，龙口市人民法院刑庭于2016年9月5日向本院移送执行，本院与9月22日立案。
执行过程中，本院本院于2016年9月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，2016年9月30日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；10月2日向不动产管理部门查询不动产登记信息，无房产登记信息；10月4日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查被执行人无公积金。被执行人再无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0681执1691号本次执行程序。
审判长 赵 世 梅
审判员 柳 金 红
审判员 王 丽 华
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：张道麟
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执136号
申请执行人:孙建平。
被执行人:王彦红。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人王彦红的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一八年六月五日
书记员 廖文超
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3424刑初58号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人刘有最，男，出生于1969年10月10日，彝族，住四川省德昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月16日被刑事拘留，1月30日被德昌县公安局取保候审；3月21日被德昌县人民检察院取保候审。本院于2018年4月11日继续对其取保候审。
辩护人陈德兵，四川万鑫律师事务所律师。
被告人刘白云，男，出生于1990年06月15日，彝族，住四川省德昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月16日被刑事拘留，1月30日被德昌县公安局取保候审；3月21日被德昌县人民检察院取保候审。本院于2018年4月11日继续对其取保候审。
德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人刘有最、刘白云犯故意伤害罪，于二0一八年四月四日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员肖良成出庭支持公诉，被告人刘有最及其辩护人陈德兵、被告人刘白云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：2017年9月6日晚8时许，被害人李某某醉酒后到其姐夫被告人刘有最家烤烟房内与刘有最发生口角并厮打在一起，在场其他人员将双方劝开。随后，被告人刘白云到烤烟房处劝李某某回家，双方发生争执，刘白云将李某某按在刘有最家的烤烟房床上用拳头殴打其面部。其后，刘有最在拉劝过程中用拳头将李某某的两颗牙齿打掉，后被在场人劝开。次日凌晨1时许，刘白云与李某某再次在大湾三社“当颈子”处发生打架。被告人刘有最、刘白云二人的行为导致李某某受伤住院。经四川鼎城司法鉴定中心凉山分所鉴定，被害人李某某的鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折和牙齿缺失2枚均评定为轻伤二级。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。
另查明，本案因被害人李某某在言语上对被告人进行侮辱后，致双方发生厮打。在本案审理期间，经本院调解，被告人刘有最、刘白云与被害人李某某达成了赔偿协议，并已给付部分赔偿款额，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘有最及其辩护人、被告人刘白云在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、图示、照片、被害人李某某的陈述、证人刘某1、邱某某、丰某某、沙某某、刘某2的证言、德昌县中医院入院证明、攀枝花市中心医院入院通知书、司法鉴定意见书、赔偿协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘有最、刘白云目无国法，共同故意非法损害被害人的身体健康，且造成被害人身体遭受二处轻伤的后果，二被告人的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。德昌县人民检察院指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。考虑二被告人在归案后能如实供述，法庭上自愿认罪，并积极与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，且被害人对本案的发生有一定过错，因而，在对二被告人刑事处罚时，可酌情对二被告人从轻处罚，对其适用缓刑。被告人刘有最的辩护人认为本案中被害人有过错、被告人归案后认罪态度较好，又系初犯且与被害人达成赔偿协议，建议对被告人从轻处罚的意见与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘有最犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人刘白云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿 健
二〇一八年五月十一日
书记员 付冬梅
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释：
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4175号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人严某远，住址河南省信阳市。因本案于2017年8月17日被羁押，次日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3946号起诉书，指控被告人严某远犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，同时宣告缓刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人严某远对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人严某远的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。鉴于被告人严某远系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人严某远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人严某远在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年十一月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4175号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人严某远，住址河南省信阳市。因本案于2017年8月17日被羁押，次日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3946号起诉书，指控被告人严某远犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，同时宣告缓刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人严某远对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人严某远的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。鉴于被告人严某远系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人严某远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人严某远在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十一月二日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初781号
原告：魏灵奇，女。
被告：王旭，男。
被告：闫开显，男。
被告：饶留行，男。
本院在审理原告魏灵奇诉被告王旭、闫开显、饶留行民间借贷纠纷一案过程中，原告魏灵奇于2017年4月26日向本院提出财产保全申请，要求查封（冻结）被告王旭、闫开显、饶留行价值70000元的财产或银行存款70000元，并由中国平安财产保险股份有限公司阜阳�心支公司提供担保。
本院认为：原告魏灵奇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被告王旭、闫开显、饶留行价值70000元的财产或银行存款70000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭磊
二〇一七年四月二十六日
书记员 陶珂
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初628号
原告：黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司，住所地凯里经济开发区春晖大道1号。
法定代表人：佘建忠，系该公司总经理
委托诉讼代理人（特别授权）：姜桂秦，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：李永孝，男，土家族，1985年1月14日出生，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。
第三人：中国银行股份有限公司凯里分行，住所地凯里市韶山南路6号。
负责人：高超。
委托诉讼代理人（一般授权）：李立，贵州贵信律师事务所律师。
原告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司（以下简称凯威房地产公司）诉被告李永孝、第三人中国银行股份有限公司凯里分行追偿权纠纷一案，本院2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯威房地产公司的委托诉讼代理人姜桂秦、被告李永孝、第三人中国银行股份有限公司凯里分行的委托诉讼代理人李立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯威房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代其偿还第三人的银行按揭贷款19194.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，原告与第三人签订《个人房屋贷款合作协议》，约定由第三人为原告开发的凯威现代物流城个人购房提供贷款支持，原告对第三人提供的贷款承担不可撤销的连带责任保证。2015年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告以按揭贷款方式购买原告开发的凯威现代物流城X号楼X单元X层X号商品房。同年5月12日，原、被告及第三人签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定由被告向第三人借款220000元用于购买凯威现代物流城X号楼X单元X层X号商品房，原告作为保证人对被告的上述借款承担连带还款责任。合同签订生效后，第三人如约向被告提供借款220000元，但被告却未按约定及时还本付息，截止2017年10月共拖欠第三人借款本息19194.39元。由于被告未按时还本付息，导致第三人将原告在第三人处开设的保证金账户中扣划19194.39元为被告偿还债务，履行保证责任。根据担保法的规定，保证人履行保证责任后，可向债务人追偿，因此，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告李永孝辩称，因原告逾期交房，我书面交给原告三份退房申请，有原告公司三个老总签字同意退房并说交到财务部尽快给我办理手续，但一直拖延未办理。去年我老婆生病住院，我就要求他们尽快处理退房，他们公司谢总和莫总都同意退房并且承诺银行款项由开发商承担，然后帮我把退房手续办理清楚，但是一直到现在都没有答复。他们这个是在欺骗我，而且我买房的时候两三个月就停工了，如果开发商没有钱都不要骗我买房，我没有家，而且两个小孩儿在上学，而且因为买这个房搞得我家里面不和谐，我一而再再而三要求退房，刚开始是不同意，后面同意后就一直拖延。至于凯威公司要求我还款并没有通知我，是他们自己承诺给我还款的，也没有书面告知我要返还给公司，我打凯威房地产公司电话他们让我找律师，可是对方律师也没有联系过我。我是受害者，我要求保护我的合法权益。
第三人中国银行股份有限公司凯里分行述称，被告在第三人处办理房屋按揭贷款后，第三人按照约定向被告提供贷款。因被告未按时还款，第三人分两次在原告处扣款。这是因为原告和第三人签�有担保协议，而且原告在第三人处有保证金账户，第三人有权在原告处扣款用于支付被告未偿还的贷款。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2013年12月31日，中国银行股份有限公司凯里分行（甲方）与凯威房地产公司签订个人房屋贷款合作协议（乙方），约定甲方为乙方开发的凯威现代物流城项目提供最高不超过3500万元的个人住房贷款额度；乙方同意为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证；乙方在甲方设立专用售楼款监管账户，承诺将在甲方申请房屋贷款的购房借款人支付的首期款，以及甲方向购房借款人发放的贷款全部存入此账户；乙方同意在甲方开立贷款保证金账户，协议项下任一房屋贷款因乙方原因发生逾期或违约，甲方有权从乙方保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还款部分，乙方应在15个工作日内及时补足保证�。
2015年4月8日，出卖人凯威房地产公司与买受人李永孝、杨梅签订商品房买卖合同，约定李永孝、杨梅向凯威房地产公司购买其开发的凯威现代物流城X号楼X单元X层X号商品房，该商品房单价为每平方米3443.5元，总价款328544元；买受人采用贷款方式付款，首期支付购房款108544元，余款220000元以向与银行按揭方式支付。
2015年5月12日，借款人李永孝、贷款人中国银行股份有限公司凯里分行与保证人凯威房地产公司签订个人一手住房贷款合同，约定合同项下的贷款金额为220000元；合同贷款利率按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，合同履行期间，贷款利率定价方式为浮动利率；贷款期限240个月；还款方式为按月等额本息还款法；合同项下的贷款担保为所购房产抵押加开发商阶段性担保。合同签订后，中国银行股份有限公司凯里分行依约提供贷款，但李永孝未按照约定还款。经中国银行股份有限公司凯里分行催收，保证人凯威房地产公司按照合同约定履行了保证责任，即代借款人李永孝偿还了逾期贷款本息19194.39元，李永孝至今未向凯威房地产公司偿还上述款项。
本院认为，借款人李永孝、贷款人中国银行股份有限公司凯里分行与保证人凯威房地产公司签订个人一手住房贷款合同、出卖人凯威房地产公司与买受人李永孝、杨梅签订的商品房买卖合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。合同当事人应当按照约定履行义务，现李永孝未按照约定偿还贷款，致使凯威房地产公司承担连带保证责任，凯威房地产公司做为担保人代替李永孝向第三人中国银行股份有限公司凯里分行履行了债务，其在承担保证责任后有权向李永孝追偿。凯威房地产公司要求李永孝偿还代为支付的贷款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李永孝辩称其已要求退房，因原告的原因导致至今未办理完退房手续，且原告存在逾期交房的问题，相关责任应由原告承担。因退房和逾期交房系本案外另一法律关系，被告可另寻法律途径解决，对被告该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李永孝于本判决生效之日起七日内偿还原告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司代为支付的贷款本息19194.39元。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由被告李永孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 平 华
二〇一八年四月三日
书记员 张健婕（代）
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执56号
申请执行人沈潮波
被执行人严红梅
本院在执行申请执行人沈潮波与被执行人严红梅案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月八日
（）
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初965号
原告：长乐首占张惠钢筋店，住所地福建省长乐市首占镇首占村富民路*号，注册号350182600168422。
经营者：张惠，男，1984年8月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：朱剑清，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告长乐首占张惠钢筋店（以下简称张惠钢筋店）与被告朱剑清买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠钢筋店的经营者张惠到庭参加诉讼，被告朱剑清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张惠钢筋店向本院提出诉讼请求：1.判决朱剑清偿还货款17512元；2.本案诉讼费由朱剑清承担。事实与理由：朱剑清因建房需要，于2017年1月至3月间向张惠钢筋店购买钢筋。2017年7月18日，经双方结算，朱剑清共欠张惠钢筋店货款27512元。因朱剑清资金周转困难，张惠钢筋店同意朱剑清于2017年9月30日前支付货款。期限届满后，朱剑清未还款，经多次催促，朱剑清于2017年年底偿还货款10000元，余款17512元至今未还。
朱剑清未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月至3月，朱剑清多次在张惠钢筋店购买钢筋，期间未即时结清货款。2017年7月18日，经双方结算，朱剑清向张惠钢筋店出具欠条一份，欠条载明：“兹朱剑清因资金周转不灵，欠首占张惠钢筋店钢筋款27512元（大写贰万柒仟伍佰壹拾贰元），定于2017年9月30日之前一次性还清。欠款人：朱剑清。身份证号：。2017年7月18日”。嗣后，朱剑清偿还货款10000元，余款17512元至今未还。张惠钢筋店因索款未果，于2018年4月9日向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人提交并经庭审核实的欠条、收货单和庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，朱剑清向张惠钢筋店购买钢筋并结欠货款17512元之事实，有朱剑清签字确认的欠条佐证，本院予以确认。双方在欠条中约定于2017年9月30日前还清货款，现还款期限已经届满，张惠钢筋店要求朱剑清偿还货款17512元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朱剑清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱剑清于本判决生效之日起十日内偿还长乐首占张惠钢筋店货款17512元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取计119元，由朱剑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 连 强
二〇一八年五月九日
法官助理 李明亮
书 记 员 陈吓梅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16440号
原告：刘敏晖，女，1991年4月4日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。
被告：张涛，男，1990年9月14日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，现住址东莞市。
被告：张春明，男，1973年2月28日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，现住址东莞市。
原告刘敏晖诉被告张涛、张春明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程森到庭参加诉讼，被告张涛、张春明经本院公告送达出庭传票无正当理由不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月30日，被告张涛委托深圳合众财富金融投资管理公司广州分公司作为居间方，与原告签订《借款合同》，约定被告张涛向原告借款30000元，借款期限为10个月，月利率为2%，还款方式为按月还款，违约按照每日3‰支付违约金，并承担原告主张权利所需支付的所有费用，包括但不限于催告费、上门费、拖车费、停车保管费、仲裁费、诉讼费、律师费以及因申请财产保全需担保公司提供担保而支付的费用等其他费用及损失。同日，被告张春明与原告签订《担保书》，同意对上述借款承担连带保证责任。原告于同日按照约定向被告张涛支付了全部借款本金。但借款发生后，被告张涛没有按约定偿还借款本息。因此，请求法院判令：1、被告张涛向原告偿还借款本金30000元及借款利息、违约金（以30000元为基数，从2016年9月30日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计付）；2、被告张涛向原告支付原告因本案而支出的律师费3000元；3、被告张春明对以上债务承担连带责任；4、两被告承担本案受理费。
原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、《借款合同》，证明原告与被告张涛之间借款关系及内容。
2、招商银行转账凭证，证明原告已支付借款30000元。
3、《收据》，证明原告向被告张涛支付了借款本金。
4、《担保书》，证明被告张春明对本案债务承担连带清偿责任。
5、《委托代理合同》和律师费发票，证明原告因本案支出律师费3000元。
两被告没有应诉答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2016年9月30日，原告与被告张涛签订了编号：DG2016093002《借款合同》，主要内容为：借款人：张涛（甲方），出借人：刘敏晖（乙方）。第一条借款金额及月利率，1、借款金额为人民币叁万元整，借款月利率为2%。2、甲方指定以下账户作为收款账户，相关款项进入该账户即视为甲方已经收到借款，相关款项与乙方的往来均视为甲方行为。账户名：张涛，账号：62×××78，开户行：中国工商银行大朗支行。第三条借款期限，本合同的借款期限为10个月，自2016年09月30日起至2017年07月29日止。第六条违约责任，3、如有任何原因导致乙方权益受到损害，甲方应承担乙方在依法主张权利过程中所需支付的所有费用，包括但不限于催告费、上门费、差旅费、加班费、拖车费、停车保管费、仲裁费、诉讼费、律师费、违约赔偿金以及因申请财产保全需担保公司提供担保而支付的费用等其他费用及损失。等等。
同日，原告通过招商银行向被告张涛工商银行账户尾号2778汇款人民币30000元，被告张涛向原告出具收款《收据》，内容为：兹收到刘敏晖先生/女士通过现金或银行转账交来的借款人民币，金额大写：叁万元整（小写：￥30000元整）供本人用于资金周转，本人特签字确认。
同日，原告与被告张春明签订《担保书》，主要内容为：保证人：张春明身份证号：，鉴于刘敏晖（出借人）拟向张涛（借款人）出借￥3万元（大写：人民币叁万元），双方签订借款合同【编号：DG2016093002】。为保证出借人的权益，保证人为借款人向出借人提供连带责任保证担保并承诺如下：1、保证人同意为借款人全面正确按时履行主合同的全部义务向出借人提供连带责任保证担保。3、借款人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，出借人有权在追究借款人还款义务的同时，在保证人的保证范围内追究保证人的保证责任。6、保证范围：主合同中约定的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、综合费用、罚息、违约金、损害赔偿金信出借人为实现债权的费用（例如律师费、诉讼费等）。7、保证期间为主合同（即借款合同）约定的借款期限届满之日起两年。等。被告张春明在保证人处签名并按指模。
另查明，原告因本案诉讼，于2017年7月26日与广东易恒律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派的律师担任代理人，参与本案一审诉讼活动及相关委托事务，并向该所支付律师费3000元。
现没有证据证实两被告已清还借款。
本院认为：原告与被告张涛的借贷关系和原告与被告张春明连带责任保证关系，有原告向本院提供的《借款合同》、银行汇款凭证、《收据》以及《担保书》予以证实，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院予以采信。《借款合同》是原告与被告张涛的真实意思表示，《担保书》是原告与被告张春明的真实意思表示，均没有违反法律规定，合法有效。原告依约借出款项，被告张涛未按约定归还借款，已构成违约，应承担清偿借款本息责任。原告要求被告张涛清偿借款30000元，应予支持。利息和违约金问题，双方在合同中约定了借期利息和逾期还款违约金，现原告主张被告从借款之日起至清偿之日止的利息、违约金以月利率2%计付，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付为实现本合同债权所支付的费用符合双方约定，应予准许。连带责任保证问题，原告要求被告张春明对本案债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条规定和约定，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张涛在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款人民币30000元和利息（以30000元为基数，从2016年9月30日起至清偿之日止，按月利率2%计付）给原告刘敏晖；
二、被告张涛在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘敏晖支付因本案交付的律师费3000元；
三、被告张春明对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元（原告已预付），由被告张涛负担，被告张春明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚敏旭
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年一月十六日
书 记 员 谢明慧
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初933号
原告：王庆丰，男，汉族，1989年5月23日生，农民，住吉林市昌邑区。
被告：张野，男，汉族，1987年6月6日生，农民，住吉林市昌邑区。
原告王庆丰诉被告张野民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员迟大伟适用简易程序独任审判。原告王庆丰到庭参加诉讼，被告张野经本院依法合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
王庆丰诉称：2016年3、4月份期间，被告张野（原甲一方媚娘火锅店前台经理）以筹备自己婚礼为由，向原告借款40000元，并承诺还款日期。2016年5月2日，被告张野完婚后，未能如期给付借款且躲避至今，经原告多方索要无果故诉至法院，请求，1、判决被告张野给付借款本金40000元；2、判决被告张野自借款之日起至付清之日至按中国人民银行同期贷款利率标准给付逾期付款的利息（1844.87元）；3、诉讼费由被告负担。
张野未到庭，亦未向本庭提供书面答辩意见。
经庭审查明：自2013年4月26日，被告张野因筹备婚礼向原告借款40000元，并出具欠条一份，载明：2016年4月26日向王庆丰借40000元，从2016年8月20日起每月还5000元，2016年12月31日前还清。认定上述事实的证据有原告提供的欠条复印件一份、被告询问笔录一份及原告当庭的自认。
本院认为，当事人应当诚信履行自己的义务，本案中，被告张野向原告王庆丰借款，该行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，被告已对欠款数额、给付方式予以认可，故被告应及时偿还原告借款本金40000元，被告未按照约定于2016年12月31日还清，构成违约，应当承担迟延履行期间原告的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张野于本判决生效后三日内给付原告王庆丰欠款本金40000元，并支付该笔欠款自2016年12月31日至付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由被告张野承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 迟大伟
二〇一八年五月十七日
书记员 常佳琦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2797号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事�所律师。
被告:欧阳小辉，男，汉族，1986年4月15日生，住江西省新余市渝水区。
肖小燕，女，汉族，1987年10月6日生，住江西省新余市渝水区新鹰国际小区*栋*室。
原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告欧阳小辉、肖小燕（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘庆利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费5661元（暂算至2017年12月31日），违约金2434元及实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：经审理查明，被告系原告提供物业服务的新余市新鹰国际小区1栋x室业主，房屋建筑面积为112.32㎡，系高层住宅。2012年12月17日，原告与新鹰国际小区建设单位新余新鹰房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，协议主要约定：由原告为新鹰国际小区的业主提供物业服务，多层住宅按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，高层住宅按建筑面积每平方米1.2元/月交纳物业费（包括二次供水供电专项费用），物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月1至7号履行交纳义务，合同期限为2010年12月17日起至小区成立业主委员会选聘新的物业企业止。被告作为业主，一直拖欠原告自2014年7月1日起至今的物业服务费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》等证据予以证�。
本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与新余新鹰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。原告按前期物业服务合同在该小区提供物业服务，虽存在各种管理服务问题，但被告享受了原告的物业服务。对拖欠原告的物业服务费，被告应予以交纳。按《前期物业服务合同》收费标准,被告自2014年7月1日起至2017年12月31日止应支付的物业费为：112.32㎡×1.2元/㎡×42个月＝5661元。故，对原告要求被告支付物业服务费5661元的诉请，本院予以支持。根据业主反映的小区内的监控、照明、消防、绿化、公共设施、卫生等方面存在的问题，本院认为，原告未完全履行物业服务委托管理事项，未完全履行物业服务应提供的维修、养护、管理和维护义务，存在失责行为，直接影响到了�区业主的生活。综合业主的一致陈述，结合约定的物业费标准及原告实际提供的物业服务水平，对物业公司主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳小辉、肖小燕应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费人民币5661元；
二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告欧阳小辉、肖小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月十五日
书记员 兰燕花
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终682号
上诉人（原审被告）：熊华武，男，1970年7月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被上诉人（原审原告）:姚端华，女，1971年1月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县，现住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：彭文,长沙市芙蓉区正星法律服务所工作者。
原审被告：张桂林，男，1966年9月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。
上诉人熊华武因与被上诉人姚端华及原审被告张桂林民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人熊华武，被上诉人姚端华及其委托诉讼代理人彭文，原审被告张桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊华武上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，我还给姚端华的钱不止5000元，至少还了10万元给姚端华了。
姚端华辩称：1、熊华武分三次向姚端华总共借款20万元是事实，借条均载明了金额、日期、时间，除有熊华武签名捺印，还有担保人张桂林签字证明，事实非常清楚，且有银行转账流水、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。2、熊华武在上诉状中的事实与理由，无任何证据可以证明其上诉理由成立，依法应予驳回。
张桂林述称：我不知道熊华武是不是还了10万元，他还钱，我看见过3次，大概是还了2万多元。
姚端华向一审法院起诉请求：1、熊华武、张桂林偿还借款本金20万元，利息4万元；2、熊华武、张桂林承担案件诉讼费用。
一审法院认定的事实：熊华武因开典当行，经张桂林介绍向姚端华借款10万元，2015年6月8日熊华武收款后，出具了一张借条：今借到姚端华现金人民币拾万元整（100000万元整），每月支付3%的利息。张桂林作为担保人在借条上签字。2015年底熊华武又向姚端华借款5万元，姚端华送现金至兴湘酒店一楼给熊华武，收款后，熊华武于2016年12月11日（因误写实为2015年借款）出具借条双方约定借款期限半年，利率每月3%，张桂林在该借条上签名。2016年1月17日，熊华武再次向姚端华借款，收款后出具了借条：债务人熊华武因资金周转困难，向姚端华借款人民币伍万元整（50000），利率每月5%，归还期限为1个月，即2016年1月17至2016年2月16日止，张桂林亦在借条上签字，但借条上“担保人”三字是姚端华加上去的。借款到期后，经姚端华催要，熊华武偿还利息5000元。上述借款本息，熊华武至今未还，姚端华诉来该院，请求依法裁决。
一审法院认为，熊华武借姚端华20万元属实，应予偿还，熊华武拖欠不还，是引起纠纷的直接原因，应承担纠纷的全部责任。关于张桂林的保证责任。张桂林在10万元借条上以保证人名义签字，其余两张各5万元的借条上“担保人”三字是姚端华自行加上去的，张桂林对此不予认可。因此，张桂林担保的金额为10万元，另借条上未约定承担保证责任的方式，按照连带责任保证承担责任。综上，姚端华要求熊华武偿还借款本息的诉讼请求，该院予以支持；张桂林仅担保其中10万元的借款，张桂林只能在其担保责任范围内承担连带责任，姚端华要求张桂林连带承担20万元保证责任的请求，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条的规定，判决如下：（一）熊华武在判决生效后三日内偿还姚端华20万元；（二）熊华武在判决生效后三日内支付姚端华利息3.5万元；（三）张桂林对上述借款中的10万元承担连带偿还责任；（四）张桂林承担连带偿还责任后，有权向债务人熊华武追偿；（五）驳回姚端华的其他诉讼请求。该案受理费4900元，保全费1520元，公告费260元，共计6680元，由熊华武负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据二审中双方的陈述，双方现争议的焦点为：熊华武是否有证据证明其已经归还了10万元给姚端华。一审、二审诉讼中，熊华武并没有提交证据证明其还款的数额，其上诉中称还款时张桂林在场可以作证，但张桂林陈述“我看见他还过3次，大概2万多元”，因此，熊华武上诉提出已经归还10万元并没有证据证实，本院对其上诉理由不予采信。
综上所述，熊华武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人熊华武负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 唐亚飞
二〇一八年五月二十四日
书记员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终311号
上诉人（原审原告）：沈某，男，1982年8月16日出生，汉族，住湛江经济技术开发区，
被上诉人（原审被告）：陈某，女，1983年10月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
上诉人沈某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初1386号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人沈某上诉称：一、一审裁定将本案移送广东省海珠区人民法院审理，超出了被上诉人陈某请求的范围。被上诉人陈某提出管辖权异议时要求把案件移送惠州市惠城区人民法院审理，一审法院应该就被上诉人陈某的请求进行审查，再裁定是否把本案移送惠州市惠城区人民法院审理。但一审法院不对被上诉人陈某的请求进行审理，而是直接裁定将本案移送广州市海珠区人民法院审理，超出了被上诉人陈某的请求范围，明显违反法律规定，是错误的。二、一审裁定将本案移送广州市海珠区人民法院审理完全没有事实依据。被上诉人陈某提供的《工作证明》不具有真实性、合法性和关联性。被上诉人陈某提供的《工作证明》只是加盖行政专用章，无法证实系公司出具的。一审法院单凭该证明就将本案移送广州市海珠区人民法院,依据明显不足。三、被上诉人要求把案件移送惠州市惠城区人民法院审理没有事实依据。根据被上诉人陈某的主张，其近几年来一直没有在惠州惠城区居住，因此，惠州市惠城区人民法院没有管辖权。四、一审法院对本案有管辖权。根据我提供的房产证显示，被上诉人陈某的居住地位于湛江市××地绿洲花园××海棠××房，故应由一审法院管辖。综上，请求贵院撤销一审裁定，裁定本案由一审法院审理。
被上诉人陈某没有提交答辩意见。
本院经审查认为，本案属离婚纠纷。上诉人沈某的住所地在湛江经济技术开发区人民大道××地××小区××栋海棠座2601房。被上诉人陈某离开其原住所湛江经济技术开发区人民大道××地××小区××栋海棠座2601房超过一年。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十二条第一款“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，被上诉人陈某离开住所地超过一年，可由原告住所地人民法院管辖。因此，一审法院对本案有管辖权。一审裁定将本案移送广东省广州市海珠区人民法院审理不当，应予纠正。综上所述，上诉人沈某上诉主张本案应由一审法院审理有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉的解释》第十二条第一款、第三百三十三条规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初1386号民事裁定；
二、本案由广东省湛江经济技术开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴丽嫦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。
夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2573号
原告：郭超群，女，1972年1月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。
被告：蒋新红，男，1976年4月26日出生，土家族。
原告郭超群诉被告蒋新红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2017年11月20日，郭超群向本院提出保全申请，要求冻结蒋新红的银行存款21万元或查封（扣押）其同等价值的财产,本院遂于同日作出（2017）湘0304民初2573号民事裁定书。2018年3月1日，本院公开开庭审理了本案。原告郭超群委托的诉讼代理人肖文君到庭参加诉讼，被告蒋新红经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭超群向本院提出诉讼请求：1、判令蒋新红立即归还借款本金20万元，并按照月利率1%的标准支付自2017年11月17日起至款项付清之日止的利息。事实和理由：2017年4月16日，蒋新红以需要资金周转为由向郭超群借款20万元，双方约定利息为2000元/月，按月支付，由郭超群从蒋新红交付的工资存折内发放的工资和军人残疾津贴中，按照“先付息后还本”的方式自行扣取。但是，自2017年10月开始，蒋新红未偿还借款本息，并更换了工资存折。郭超群为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
蒋新红既未作答辩，亦未向法院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于蒋新红未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。郭超群提交的证据1、借条、中国建设银行取款凭条各一份，证据2、证人证言一份，具备证据的真实性、合法性、关联性要素，本院予以认定并在卷佐证。
根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
郭超群与蒋新红系朋友关系。2017年4月16日，蒋新红以资金周转为由，提出向郭超群借款20万元。同日，郭超群自其在中国建设银行开立的银行卡（卡号：*********）中取出存款20万元，以现金方式交付给蒋新红。就此，蒋新红除在郭超群的建设银行取款凭条背面作为借款人签名外，还出具借条一份，其上载明，“今借到郭超群人民币贰拾万元整（￥200000元），以工资卡、伤残补助金作为还款，直至还完为止。每月除2000元的利息，其他剩于（余）的钱作本金偿还”。此后，蒋新红将领取工资的存折交付给郭超群。2017年10月初，蒋新红要求将该存折取回，郭超群表示拒绝，并要求解除合同、立即归还全部借款本息。但郭超群持该工资卡到银行欲扣取当月的利息时，发现已没有工资到账。郭超群为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，郭超群已从蒋新红交付的工资存折中自行扣取了2017年5月-9月（合计5个月）的借款利息，共计1万元。郭超群提起本案诉讼并申请采取保全措施后，该存折账户已被本院依法冻结，郭超群故而未扣取其他款项。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在郭超群交付了借款本金、履行了出借款项义务后，蒋新红未能依据双方约定的方式及期限支付借款利息，是造成此次纠纷的直接原因，应当承担本案全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，以及该法第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”之规定，蒋新红在借款本息清偿前提出收回工资存折，并不再支付郭超群借款利息的行为，属实质违约，郭超群据此提出解除双方的借贷合同，合理合法。该合同自2017年10月郭超群提出解除合同、清偿全部借款本息时即已经依法解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故郭超群要求蒋新红偿还借款本金20万元并支付自2017年11月17日起至款项清偿之日止的借款利息的诉讼请求，本院均予以支持。本案中，蒋新红向郭超群出具的借条中约定利息为2000元/月（即月利率1%），系其真实意思表示，该利率标准亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案所涉借款利息可依此标准自2017年10月17日起计算至款项实际清偿之日止。蒋新红要求依照双方约定的利率标准支付2017年11月17日起至款项清偿之日止的借款利息，系当事人对自身权益的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋新红于本判决生效之日起十日内一次性归还郭超群借款本金20万元并按照月利率1%的标准支付自2017年11月17日起至借款实际清偿之日止的借款利息。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，保全费1570元，合计5870元，由蒋新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 向一虹
人民陪审员 张 晔
二〇一八年三月一日
书 记 员 林婷婷
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1090号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1987年5月21日出生，汉族，户籍所在地山东省，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1081号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月24日21时40分许，被告人XXX酒后驾驶临时号牌号码为沪PJXX**小型普通客车行驶至上海市嘉定区秦安路、泽普路南约30米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.51毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《检验报告书》，相关临时行驶机动车信息、驾驶证信息、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8659号
原告：李宏亮，男。
被告：陈宝光，男。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：樊耀博，男，该公司法务专员。
原告李宏亮与被告陈宝光、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏亮，被告陈宝光，第三人链家公司的委托诉讼代理人樊耀博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告将位于北京市丰台区南三环中路×号房屋所有权登记过户到原告名下；2、要求被告依照补充协议第四条第一款约定的日万分之五的标准（即每日一千元）支付自2017年2月7日起至实际过户之日止的逾期过户违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，李宏亮与陈宝光在链家公司居间服务下签订了房屋买卖合同，约定由李宏亮向陈宝光购买位于北京市丰台区南三环中路×号房屋。次日，李宏亮依约向陈宝光支付定金10万元。自2016年12月1日开始，李宏亮开始依约为陈宝光办理房屋解抵押手续，但因陈宝光拒不提供解抵押用的U盾和密码，致使应于合同约定2016年12月20日完成的解抵押未能完成，后经协商，双方同意走自行赎楼的方式，经公证后由李宏亮办理全部手续。2016年12月22日，李宏亮又向陈宝光支付购房款76万元，用于解除房屋上的抵押登记。2017年1月13日房屋解抵押后，房屋核验也于2017年2月9日完成，但陈宝光拒不履行合同约定，拒绝提供建委资金监管所需的银行卡，也拒绝配合办理网签，导致合同未能继续履行。我方能够一次性支付剩余房款114万元。逾期过户导致我产生在外租房居住的损失及处理纠纷产生误工损失。故特诉至法院。
被告陈宝光辩称：原告跟我要优盾，我不放心，所以走了公证自行赎楼手续，原告才出了76万元解除了原来房屋上的抵押登记；后来原告、第三人又跟我要银行卡和密码，但由于存在风险，原告又骂人，所以我就没有给原告和第三人，后来又与原告、第三人协商好了，要通过第三人来支付房款，但原告又辱骂我，所以合同就没有履行下去。当时双方商量的是原告支付我两百万元现金。我方同意过户，但不同意支付违约金，这是由于原告骂人所以才逾期履行的，原告还有114万元房款没有支付。
第三人链家公司述称：认可原告所述事实，双方履行到网签一步，由于被告没有提供银行卡，所以无法办理网签。我方同意原告继续履行过户房屋的诉讼请求，违约金与我方无关，服从法院判决。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，陈宝光（出卖人）与李宏亮（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定：由李宏亮购买陈宝光名下位于北京市丰台区南三环中路×号房屋（行政地址为：北京市丰台区南三环中路×号，以下简称涉案房屋），该房屋成交价格为78万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价122万元，买受人向出卖人支付定金20万元整，定金支付方式为直接支付给出卖人；当事人双方同意，自本合同签订之日起150日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。
同日，陈宝光（甲方/出卖方）与李宏亮（乙方/买受方）、链家公司（丙方/居间方）签订了《补充协议》，约定：第二条关于房屋交易具体事宜的约定：1、定金：乙方支付首付款时，已支付的定金视为首付款的一部分。（1）乙方于2016年9月10日将第一笔定金10万元以自行支付的方式支付甲方；（2）乙方于网签后将第二笔定金10万元以理房通托管的方式支付甲方……3、关于购房款的支付，甲乙双方同意按照下述方式履行：（1）乙方于2016年12月15日前将第一笔首付款76万元（不包含前期支付全部定金）以自行支付的方式支付甲方；（2）乙方于2017年2月5日前将第二笔首付款102万元以理房通托管的方式支付甲方；4、权属转移登记：甲乙双方同意，在缴税后且全部首付款监管后5个工作日内，甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续……第四条违约责任，1、甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。
同日，李宏亮向陈宝光支付了定金10万元。2016年12月19日，李宏亮与陈宝光签订了《风险自担声明书》，载明：因有出卖人不配合提供还款银行卡密码和U盾的情况，不满足《自行支付购房款协议》中约定的全部条件，但买卖双方仍坚持自行支付购房款……买受人自愿将购房款76万元整以自行支付的方式支付给房屋出售人，双方自愿承担一切风险及后果，与链家公司无关。2016年12月20日，李宏亮向陈宝光支付了首付款76万元。至此，李宏亮向陈宝光共计支付购房款86万元。
在上述合同履行过程中，陈宝光拒绝提供办理网签手续所需银行卡，致使双方未能办理网签手续，亦未能继续履行上述合同。
庭审中，李宏亮称其因逾期过户遭受的损失包括在外租房居住的损失及误工损失等，但并未提供证据予以证明；陈宝光则认为违约金标准过高，请求法院予以调整。
以上事实，有原告、被告陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：陈宝光与李宏亮签订的《北京市存量房屋买卖合同》及陈宝光与李宏亮、链家公司签订的《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同。上述合同签订后，李宏亮依约履行了支付部分购房款的义务，但陈宝光至今未能履行配合原告办理涉案房屋的产权过户手续的义务，存在过错，应当承担相应责任。现李宏亮要求陈宝光协助其办理涉案房屋过户手续，于法有据，本院予以支持。违约金的承担应以双方对违约情形及违约金有明确约定为前提，双方在《补充协议》中约定：甲乙双方同意，在缴税后且全部首付款监管后5个工作日内，甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续。现因缴税及首付款监管尚未完成，故房屋所有权转移登记时间不能确定，被告至今未办理涉案房屋所有权转移登记，不构成逾期。故原告以被告逾期办理所有权转移登记为由要求被告支付逾期违约金，依据不足，本院不予支持。《补充协议》系对主合同的补充或变更，对相同内容，主合同与补充协议不一致的，应以补充协议为依据。故主合同中“当事人双方同意，自本合同签订之日起150日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续”的约定，不应再作为合同依据，且该条款亦未约定承担违约金的法律后果，故对原告以该主合同条款为依据主张违约金的主张，本院不予采纳。原告的实际损失或者其他性质的违约纠纷应以相应理由另行起诉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、李宏亮于本判决书生效之日起十五日内向陈宝光支付剩余购房款一百一十四万元；
二、陈宝光于本判决书生效之日起十五日内协助李宏亮将北京市丰台区南三环中路×号房屋的所有权转移登记至李宏亮名下；
三、驳回李宏亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元、保全费5000元，由被告陈宝光负担（于本判决书生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王嵩楠
人民陪审员 白选民
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初528号
原告：包商银行股份有限公司宁波海曙支行（统一社会信用代码为91330203567010138K）。住所地：宁波市海曙区解放南路***号。
负责人：王崎，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。
被告：苏旭阳，男，1969年12月10日出生汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：潘亚萍，女，1976年12月16日出生汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：黄江春，男，1970年3月9日出生汉族，户籍所在地：宁海县。
原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称包商银行海曙支行）为与被告苏旭阳、潘亚萍、黄江春金融借款合同纠纷一案,于2018年1月9日向本院起诉，诉请：1.被告苏旭阳、潘亚萍归还原告借款本金233542元、支付利息12969.21元，截至2017年12月20日止的罚息39077.42元、复利2541.98元，嗣后继续按涉案合同约定计算的罚息、复利至完全清偿本息为止；2.被告苏旭阳、潘亚萍支付原告包商银行海曙支行为实现债权而支出的律师费19280元；3.被告黄江春对被告苏旭阳、潘亚萍在上述第一、二项中所负之债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款人：苏旭阳。
二、共同借款人：潘亚萍。
三、借款时间：2015年12月16日。
四、借款金额：233542元。
五、借款用途：借新还旧。
六、借款利率：借款年利率为9%；罚息利率按照合同约定借款利率基础上加50%收取；借款人未按期足额支付利息，按罚息利率计收复利。
七、款项交付：2015年12月16日。
八、还款期限：还款方式为按还款计划表分12期还款。借款到期日2016年12月15日。
九、担保情况：被告黄江春与原告包商银行海曙支行签订《保证合同》一份，为被告苏旭阳、潘亚萍的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证本金金额为233542元，保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
十、还款情况：借款到期后未按约足额还本付息。
十一、尚欠本息：截至2017年12月20日，尚欠借款本金233542元、利息12969.21元、罚息39077.42元、复利2541.98元。
十二、其他相关事实：《个人借款合同》约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的必要费用由借款人承担；原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行为实现债权支出律师费19280元。《个人借款合同》约定，被告潘亚萍自愿作为被告苏旭阳的共同借款人，同意与被告苏旭阳一起承担还款义务，并履行该合同。
以上事实，由原告提供的《个人借款合同》、借款凭证、还款计划表、《保证合同》、逾期状态贷款明细表、委托代理合同、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告苏旭阳未按约还本付息，已构成违约。被告潘亚萍自愿作为共同借款人，愿意与被告苏旭阳一起承担还款义务。为此，原告有权要求被告苏旭阳、潘亚萍归还尚欠本金、支付利息、罚息、复利。因《个人借款合同》对实现债权费用进行了约定，故原告有权要求被告苏旭阳、潘亚萍支付合乎标准的律师代理费。被告黄江春自愿为被告苏旭阳、潘亚萍在原告处债务提供连带责任保证，故应在《保证合同》约定的范围内对被告苏旭阳、潘亚萍的前述债务承担连带清偿责任。被告黄江春实际承担担保责任后，有权向被告苏旭阳、潘亚萍追偿。被告苏旭阳、潘亚萍、黄江春未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏旭阳、潘亚萍归还原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金233542元，支付利息12969.21元、截至2017年12月20日的罚息39077.42元、复利2541.98元，并支付自2017年12月21日起至实际履行日止按《个人借款合同》约定计算的罚息、复利（复利对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告苏旭阳、潘亚萍偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行律师代理费19280元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告黄江春对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告苏旭阳、潘亚萍追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5911元，减半收取计2955.5元，由被告苏旭阳、潘亚萍、黄江春共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周颖
二〇一八年三月一日
代书记员 林意