wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初7414号
原告：郑善虎，男,1969年3月10日出生,汉族，住新沂市。
被告:葛振强,男,1966年2月11日出生,汉族，住新沂市。
被告:刘全红,女,1968年6月11日出生,汉族，住新沂市。
原告郑善虎与被告葛振强、刘全红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑善虎、被告葛振强到庭参加诉讼；被告刘全红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑善虎向本院提出诉讼请求：1.判令葛振强、刘全红偿还借款7万元及利息10万元；2.诉讼费、保全费由葛振强、刘全红承担。事实和理由：葛振强、刘全红系夫妻关系。二人因经营需要于2011年4月1日向郑善虎借款7万元，口头约定月息三分，按月付息，未约定还款期限。葛振强、刘全红至今未付息。现郑善虎索要无果，特起诉。
葛振强辩称：对借款本金无异议，没有约定利息，同意偿还本金。
刘全红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
郑善虎为证明其诉讼主张，向本院提交了葛振强于2011年4月1日出具的借条原件一张。因刘全红无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合郑善虎、葛振强的庭审陈述，本院对郑善虎提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及郑善虎、葛振强的庭审陈述，本院对郑善虎诉称的葛振强、刘全红系夫妻关系，葛振强向其借款7万元的事实予以确认。
本院认为：郑善虎与葛振强之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对郑善虎要求葛振强偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。郑善虎与葛振强之间没有书面约定借款利息，郑善虎也未提供证据证实双方存在借款利息，依法应视为无息借贷，故对于郑善虎主张的利息请求，本院不予支持。
涉案借款发生在葛振强、刘全红夫妻关系存续期间，二人未举证证实涉案债务为葛振强的个人债务，应依法推定为二人的夫妻共同债务，故葛振强、刘全红应共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、葛振强、刘全红于本判决生效之日起十日内共同偿还郑善虎借款本金7万元。
二、驳回郑善虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，保全费1370元，共计3220元，由葛振强、刘全红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘培培
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初7414号原告：郑善虎，男,1969年3月10日出生,汉族，住新沂市。被告:葛振强,男,1966年2月11日出生,汉族，住新沂市。被告:刘全红,女,1968年6月11日出生,汉族，住新沂市。原告郑善虎与被告葛振强、刘全红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑善虎、被告葛振强到庭参加诉讼；被告刘全红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑善虎向本院提出诉讼请求：1.判令葛振强、刘全红偿还借款7万元及利息10万元；2.诉讼费、保全费由葛振强、刘全红承担。事实和理由：葛振强、刘全红系夫妻关系。二人因经营需要于2011年4月1日向郑善虎借款7万元，口头约定月息三分，按月付息，未约定还款期限。葛振强、刘全红至今未付息。现郑善虎索要无果，特起诉。葛振强辩称：对借款本金无异议，没有约定利息，同意偿还本金。刘全红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。郑善虎为证明其诉讼主张，向本院提交了葛振强于2011年4月1日出具的借条原件一张。因刘全红无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合郑善虎、葛振强的庭审陈述，本院对郑善虎提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及郑善虎、葛振强的庭审陈述，本院对郑善虎诉称的葛振强、刘全红系夫妻关系，葛振强向其借款7万元的事实予以确认。本院认为：郑善虎与葛振强之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对郑善虎要求葛振强偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。郑善虎与葛振强之间没有书面约定借款利息，郑善虎也未提供证据证实双方存在借款利息，依法应视为无息借贷，故对于郑善虎主张的利息请求，本院不予支持。涉案借款发生在葛振强、刘全红夫妻关系存续期间，二人未举证证实涉案债务为葛振强的个人债务，应依法推定为二人的夫妻共同债务，故葛振强、刘全红应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、葛振强、刘全红于本判决生效之日起十日内共同偿还郑善虎借款本金7万元。二、驳回郑善虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，保全费1370元，共计3220元，由葛振强、刘全红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 史 慧二〇一七年十一月六日书 记 员 刘培培
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民再初字第6号
申请再申人逯怀君。
被申请人禹凤玲。
被申请人董明春。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2014年11月21日向本院提出申请，要求继续冻结被申请人禹凤玲、董明春在中国工商银行股份有限公司青州支行的存款。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人禹凤玲、董明春在中国工商银行股份有限公司青州支行的存款＊＊＊元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋双玲
审判员 马玉民
审判员 王秀娟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 曲 波
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民再初字第6号
申请再申人逯怀君。
被申请人禹凤玲。
被申请人董明春。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2014年11月21日向本院提出申请，要求继续冻结被申请人禹凤玲、董明春在中国工商银行股份有限公司青州支行的存款。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人禹凤玲、董明春在中国工商银行股份有限公司青州支行的存款500000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋双玲
审判员 马玉民
审判员 王秀娟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 曲 波
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第215-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人陈裕，男，成年，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈裕金融借款合同纠纷一案，本院于2004年12月6日作出的（2004）遂法民二初字第416号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款33740元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月1日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年11月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第215号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十一月十五日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省�汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1388号
申请执行人毛兴武，男，1971年1月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
申请执行人毛小武，男，1978年1月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
申请执行人毛秋云，女，1981年2月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖南省江永县。
被执行人孙红军，男，1979年8月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏五民初字第00024号民事判决书，向被执行人孙红军发出执行通知书，责令被执行人孙红军向申请执行人毛兴武、毛小武、毛秋云支付交通事故赔偿款669628.50元，并承担案件受理费2579元、鉴定费1000元、执行费9132元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙红军银行存款700000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一六年九月十三日
书记员 段 蕾
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第692号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称安邦财险酒泉支公司）。
负责人王钦瑞。
委托代理人常明，该支公司理赔经理。
被上诉人（原审原告）徐辉，男，生于1986年11月21日。
原审被告俞晋生，男，生于1985年9月17日。
上诉人安邦财险酒泉支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民二初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人安邦财险酒泉支公司的委托代理人常明、被上诉人徐辉和原审被告俞晋生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月25日20时40分，被告驾驶甘FK52**号小轿车由南向北行驶至酒泉市肃州区西郊工业园风光大道神州货业门前路段向东右转弯时，与白少杰驾驶的甘F762**号两轮摩托车相撞，致乘坐于摩托车后座的原告受伤。经酒泉市人民医院诊断，原告的伤为：I、多处皮肤擦伤（面部、双上肢、左手、双膝、腰部）；2、双膝软组织挫伤；3、脑外伤后神经反应；4、左膝关节腔积液。门诊花费医药费1815.86元，后原告在该院住院治疗16天，花费医药费4680.29无。2015年6月24日，原告到该医院门诊复查花费医药费148.50元。事故发生后，被告俞晋生支付医药费2815.86元。另查明，被告俞晋生驾驶的甘FK52**号小型轿车在被告安邦财险酒泉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该起交通事故发生在保险期内。
原审认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被告俞晋生驾驶车辆致原告受伤，依据交警部门的事故责任认定，被告俞晋生负事故的全部责任，因此，对事故造成原告的人身损害，被告俞晋生应承担全部赔偿责任。被告俞晋生驾驶的车辆在被告安邦财险酒泉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因交通事故给原告造成的各项损失应由被告安邦财险酒泉支公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，若有不足部分由被告俞晋生承担。原告因治疗产生医疗费用共计6644.65元，其中被告俞晋生支付医疗费用2815.86元，对以上医疗费用予以确认。原告主张的交通费，原告提供票据存在连号情形，该证据存在瑕疵，不能单独作为赔偿依据，酌情予以支持；对原告主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，依据治疗时间、诊断证明、实际损失予以确定。原告诉请的后续治疗费、精神损失费，无证据证实且不符合事实，不予支持。被告安邦财险酒泉支公司提出被告俞晋生系无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任的辩解意见，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”，故该辩解意见与法相悖，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、原告徐辉因交通事故产生的医疗费6644.65元，住院伙食补助费640元（40元／天×16天），营养费160元（10元／天×16天），误工费3152.89元（5911.67元／月÷30天×16天），护理费1436.89元（32779元／年÷365天×16天），交通费IOO元，共计12134.43元，由被告安邦财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付4689.78元；剩余2444.65元由被告俞晋生承担，被告俞晋生已经支付2815.86元，超出赔偿额的371.21元由被告安邦财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在赔偿限额内向被告俞晋生支付；二、驳回原告徐辉的其他诉讼请求。
宣判后，被告安邦财险酒泉支公司不服，上诉称：一、原审认定事实不清，原审中被上诉人提供的病历资料不全，对于误工费、护理费不能提供有效的证据证实，不应予以支持；二、原审适用法律错误，原审被告俞晋生系无证驾驶，依据交强险保险条款规定，我公司不应承担无证驾驶造成的财产损失。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，判处不公，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐辉答辩称：原审判决正确，我认可一审判决。
原审被告俞晋生答辩称：原审判决正确，事故车辆投有交强险和商业三者险，发生交通事故后，首先应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，剩余部分应在商业三者险范围内赔偿。
二审中，被上诉人提供了一份银行卡流水明细，证明其工资发放情况。上诉人和原审被告对该份证据均予以认可。经二审查明的事实与原审查明的事实无异，并由交通事故认定书、诊断证明、住院收费票据、门诊票据、收入证明、交通费票据、保险报案单、保险单、预交款收据、当事人的陈述与庭室记录在案予以佐证。
本院认为：机动车发生交通事故致人损害的，侵权人应承担赔偿责任，事故车辆投有保险的，由保险公司在责任限额内予以赔偿。关于上诉人提出的原审被告俞晋生系无证驾驶，其按照交强险保险条款不应赔偿的主张，交强险保险条款系上诉人与事故车辆所有人签订的，不得对抗被事故车辆侵权的第三人，根据《最高人民院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，本案中虽事故车辆的驾驶人俞晋生未取得驾驶资格，但是并不影响被上诉人徐辉在交强险责任限额范围内向承保交强险的保险公司即上诉人主张赔偿，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持；关于上诉人提出的被上诉人徐辉误工费无证据支持的主张，被上诉人徐辉确因此次交通事故住院治疗，原审根据其伤情和收入证明支持其误工费并无不当，且二审中被上诉人徐辉提交了银行卡流水明细，证实其工资发放情况，上诉人和原审被告对该份证据予以认可，本院予以采信，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持；关于上诉人提出的被上诉人徐辉护理费无证据支持的主张，被上诉人徐辉因此次交通事故住院接受治疗，住院期间其妻子进行了护理，原审按照《2014年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》中相近行业标准计算护理费符合规定，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司酒泉中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩宝灿
审 判 员 徐安全
代理审判员 胡国丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 侯学聪
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第814号
申请执行人李之军，男。
被执行人深圳市数智通科技有限公司。
法定代表人赵志勇。
本院依据已发生法律效力的深龙劳人仲（布吉）案（2015）435号仲裁裁决，责令被执行人履行义务，现被执行已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市数智通科技有限公司名下银行存款人民币5487.5元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年八月十日
书记员 古幸友
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2708号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人杨某某，男；因本案于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人藏保元，上海亚冠律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2015）234号起诉书指控被告人杨某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人藏保元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月起，被告人杨某某在本市闵行区报春路319号002-A经营“莘新饭店”期间，在烧制食用小龙虾的过程中非法添加罂粟壳，并对外销售。同年7月21日，被告人杨某某的上述行为被行政执法人员及公安民警在检查中发现，被告人杨某某被当场抓获。
经上海市质量监督检验技术研究院鉴定，被告人杨某某待售的小龙虾汤料和汤料包中，均检出吗啡等毒品成分。
被告人杨某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某、何某某的证言，上海市闵行区市场监督管理局出具的现场检查笔录，上海市质量监督检验技术研究院出具的检验报告，公安机关工作情况说明、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人杨某某认罪较好等为由请求对杨从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年1月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的调味品予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一五年十月二十三日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5580号
原告：武汉诺家房地产经纪有限公司，住所地武昌区南湖沁康园1、3、4栋栋间商业门面1-2层3室。
法定代表人：王宪，经理。
被告：冯燕，女，1981年12月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：侯以付，男，1965年7月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：熊琼，女，1971年1月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告武汉诺家房地产经纪有限公司与被告冯燕、侯以付、熊琼居间合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告武汉诺家房地产经纪有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉诺家房地产经纪有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉诺家房地产经纪有限公司撤诉。
审判员 王军
二〇一七年八月二十二日
书记员 柯景
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7090号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张莹，该公司员工。
被告：裘向阳，男，1969年3月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告裘向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年九月十四日
书记员 单依炜
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第172号
原告杨二平，男，汉族，1964年xx月xx日生，代县xx镇xx村人。
委托代理人陈瑞，男，山西真强律师事务所律师。
被告郑西恩，男，汉族，1962年xx月xx日生，代县xx镇xx村人。
委托代理人侯玉萍，女，山西台峰律师事务所律师。
被告韩志平，男，汉族，60岁，山西五台县xx镇xx村人。
原告杨二平与被告郑西恩、韩志平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原告杨二平及其委托代理人陈瑞与被告郑西恩及委托代理人侯玉萍到庭参加了诉讼。韩志平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，第一被告郑西恩向原告借款200000元，并约定按月息2分支付利息。原告遂于2012年6月通过中国农业银行繁峙支行给郑西恩汇款200000元，后原告向被告索要本息时，郑西恩却告知原告将该款转借给第二被告韩志平，自己只是担保人，约定利息2.5分，并给原告出具了2012年6月6日韩志平写的借据一支。而在2012年6月6日前，我并未见过韩志平，现提起诉讼，要求第一被告归还欠款本息322000元整。
被告辩称，我从未向原告借款，该款是原告借给另一被告韩志平的，我只是中间人。当时原告为了获取高额利润，他当时手头不方便，让我先行垫付200000元，过了几天，原告通过农行归还了我的200000元。综上所述，被告既不是借款人，也不是担保人，故不负还款责任。
经审理查明，原告于2015年4月9日，就二被告借款一事提起诉讼，在庭审中岀具了经过塗改的借据一只，圴有二被告签字，笫一被告郑西恩在担保人后面签字，第二被告在借款人后签字，对借据及签字的真实性，双方均不申请鉴定。庭审中原告只要求笫一被告郑西恩履行还款义务。原告虽提供了自己于2012年6月6日在农行转款200000元的转款记录，但不能证明该款借给了第一被告。庭审中，笫一被告郑西恩提供了第二被告韩志平的借款证明，原告不予认可。
本院认为，原告要求笫一被告郑西恩偿还借款，但其提供的证据多处塗改，不能证明郑西恩向其借款200000元的主张，原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定判决如下：
驳回杨二平的诉讼请求。
案件受费6130元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 刘和平
二〇一五年六月十七日
书记员 田 琦
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初5140号
原告：江苏易事高电动科技有限公司，统一社会信用代码91320200685334387Q，住所地无锡惠山经济开发区玉祁配套区（玉东村）。
法定代表人�WilliamSmylieRobsom，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华寅（受该公司特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。
被告：东方（烟台）乡村体育俱乐部有限公司，统一社会信用代码91370600669332031F，住所地山东省烟台市牟平区养马岛白马路9号。
法定代表人：潘重光。
原告江苏易事高电动科技有限公司（以下简称易事高公司）与被告东方（烟台）乡村体育俱乐部有限公司（以下简称乡村公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易事高公司委托诉讼代理人华寅到庭参加诉讼。被告乡村公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
易事高公司向本院提出诉讼请�：判令乡村公司立即支付租金304000元并支付逾期付款利息（以504000元为基准，自2015年5月17日起至2016年11月8日止；以304000元为本金，自2016年11月9日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2011年4月6日，双方签订租赁服务合同一份，由乡村公司向易事高公司租赁电动车20台，租赁费为1400元/台/月，租期三年，每年5月至10月，每月支付两个月的租金。2013年11月21日，乡村公司对账确认结欠易事高公司504000元。对账后，乡村公司仅于2016年11月8日支付欠款200000元，尚结欠304000元。
乡村公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：易事高公司为证明其主张提交了《租赁服务合同》、往来款项询证函、律师函、名称变更通知书等证据，本院已向乡村公司送达了上述证据副本，但乡村公司未�表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。易事高公司提交的上述证据，符合法律规定的形式要件，本院对其真实性、关联性、合法性予以认证。易事高公司在本案中主张的事实，有相应的证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。易事高公司与乡村公司间的租赁合同关系合法有效。乡村公司结欠易事高公司租赁款304000元，易事高公司有权要求乡村公司支付。乡村公司未按合同约定支付价款，易事高公司有权要求乡村公司赔偿利息损失。
综上所述，易事高公司要求乡村公司支付欠款304000元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
东方（烟台）乡村体育俱乐部有限公司于本判决生效后立即支付江苏易事高电动科技有限公司欠款304000元并赔偿利息损失（以504000元为本金，自2015年5月17日起至2016年11月8日止；以304000元为本金，自2016年11月9日起至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，减半收取4580元，保全费3270元，合计7850元，由东方（烟台）乡村体育俱乐部有限公司负担。诉讼费用已由江苏易事高电动科技有限公司预交，东方（烟台）乡村体育俱乐部有限公司应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付江苏易事高电动科技有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金 民
二〇一七年四月二十日
书 记 员 崔逸骏
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价�或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1816号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。
负责人：尹先标，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李和杰。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称农业银行临海支行）为与被告李和杰信用卡纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行临海支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告李和杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行临海支行起诉称：2012年8月3日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××71的金穗贷记卡。被告使用该卡进行了消费透支。截止2015年2月21日，被告共欠透支本金9939.24元、利息1390.18元，滞纳金577.18元。经原告催讨，被告未予尚还透支款本金、利息及滞纳金，故原告起诉，请求判令：被告偿还原告金穗贷记卡透支本金9939.24元及利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计算至2015年2月21日计1390.18元、577.18元；自2015年2月22日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至履行完毕之日止）。本案在审理过程中，被告偿还部分透支本金，故原告减少诉讼请求，变更请求判令被告偿还透支本金9726.50元，其他请求不变。
被告李和杰未作答辩。
经审理查明，原告诉称与事实一致。
上述事实有原告提供的原告的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、李和杰贷记卡交易明细及账户余额表、李和杰账户详细信息等证据证实。
本院认为：被告李和杰申领中国农业银行金穗贷记卡时声明：已阅和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和申请表的规定。经原告审查，原告同意发给中国农业银行金穗贷记卡。被告领用该卡后，在使用该卡过程中，未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告李和杰返还透支本金及利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李和杰在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支款本金9726.50元及利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计算至2015年2月21日计1967.36元；自2015年2月22日起的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告李和杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费101元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 叶裔红
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民二初字第274号
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行。
负责人陈传友，该支行行长。
委托代理人李成争，男，1971年11月10日出生，汉族。
被告陈日正，男，1971年10月21日出生，汉族。
被告陈旺新，男，1958年7月13日出生，汉族。
被告陈旺付，男，1967年11月16日出生，汉族。
被告陈旺贵，男，1969年9月25日出生，汉族。
被告陈旺祥，男，1963年2月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行（以下简称农行宜章支行）与被告陈日正、陈旺新、陈旺付、陈旺贵、陈旺祥金融借款合同纠纷一案，于2013年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨元军担任审判长，人民陪审员黄金发、李孟根参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员黄日强担任记录。原告农行宜章支行的委托代理人李成争到庭参加诉讼，被告陈日正、陈旺新、陈旺付、陈旺贵、陈旺祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宜章支行诉称：被告陈日正、陈旺新、陈旺付、陈旺贵、陈旺祥五人签订了个人借款合同及贷款联保协议，承诺承担不可撤销的连带责任担保。2009年4月29日，被告陈日正为搞活农村经济向原告农行宜章支行贷款30000元。约定借款期限为1年，利率按人民银行贷款基本利率5.31的基础上浮20%，即6.372%。借款逾期后，经原告多次催讨，被告陈日正仍未归还贷款本金及支付利息。至2013年7月23日止，被告陈日正应向原告返还借款30000元并支付借款利息13060.92元。为维护原告的合法权益，请求法院判令五被告承担连带偿还责任，向原告返还借款30000元并支付借款利息13060.92元（其中借款利息计算至2013年7月23日止，其余借款利息按合同计算至五被告履行完毕之日止）。
原告农行宜章支行为证明其诉讼主张向本院提供了下列证据：
1、原告农行宜章支行的营业执照及法定代表人身份证明，拟证明原告农行宜章支行的主体资格和从事的经营项目；
2、被告陈日正、陈旺新、陈旺付、陈旺贵、陈旺祥的身份证，拟证明五被告的基本情况；
3、贷款申请表、农户小额贷款联保小组情况表、放款凭证、农户贷款借款合同书，拟证明被告陈日正借款并由被告陈旺新、陈旺付、陈旺贵、陈旺祥提供担保的事实。
被告陈日正、陈旺新、陈旺付、陈旺贵、陈旺祥未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告农行宜章支行的陈述及其提供的上述证据，本院确认以下法律事实：
2009年4月29日，被告陈日正、陈旺新、陈旺付、陈旺贵、陈旺祥与原告农行宜章支行签订了小额贷款联保合同。双方约定，被告陈日正、陈旺新、陈旺付、陈旺贵、陈旺祥自愿组成联保小组，并推选被告陈日正为联保小组组长；联保小组成员共同为本小组任一成员在原告农行宜章支行申办的农户小额贷款承担不可撤销的连带责任担保。2009年4月29日，被告陈日正立据向原告农行宜章支行贷款30000元。双方约定，借款期限为1年，借款利率按人民银行年贷款基本利率5.31的基础上浮20%，即6.372%。借款逾期后，经原告农行宜章支行多次催讨，被告陈日正仍未向原告农行宜章支行返还借款及支付借款利息。至2013年7月23日止，被告陈日正应向原告农行宜章支行返还借款30000元并支付借款利息13060.92元。被告陈旺新、陈旺付、陈旺贵、陈旺祥未履行担保义务。2013年8月1日，原告农行宜章支行向本院提起诉讼，请求判令被告陈日正向原告农行宜章支行返还借款30000元并支付借款利息13060.92元（其中借款利息计算至2013年7月23日止，其余借款利息按合同计算至被告陈日正履行完毕之日止），被告陈旺新、陈旺付、陈旺贵、陈旺祥对上述债务承担连带偿付责任。
本院认为：被告陈日正向原告农行宜章支行借款后，未按合同的约定还本付息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，对原告农行宜章支行请求判令被告陈日正返还借款并支付借款利息的诉请，本院予以支持。被告陈旺新、陈旺付、陈旺贵、陈旺祥是本案债务的连带责任保证人。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，原告农行宜章支行请求被告陈旺新、陈旺付、陈旺贵、陈旺祥对被告陈日正应向原告农行宜章支行返还的借款以及应支付的借款利息承担连带保证责任，本院予以支持。被告陈日正、陈旺新、陈旺付、陈旺贵、陈旺祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈日正应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行返还借款30000元并支付借款利息13060.92元（其中借款利息计算至2013年7月23日止，其余借款利息按合同计算至被告陈日正履行完毕之日止），被告陈旺新、陈旺付、陈旺贵、陈旺祥对该借款及借款利息的偿付承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，由被告陈日正、陈旺新、陈旺付、陈旺贵、陈旺祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 杨元军
人民陪审员 黄金发
人民陪审员 李孟根
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 黄日强
附：法律条文
实体法
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执488号
申请执行人某银行股份有限公司
被执行人左某
被执行人梁某
某银行股份有限公司与左某、梁某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张晓亮
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2226号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙仲涛，男，1959年11月21日生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：韩国永，辽宁敦正律师事务所律师。
再审申请人孙仲涛因起诉王汉法等第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4219号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙仲涛申请再审称，原审法院适用法律错误，申请人2015年10月19日才知道合法权益受到损害，提起诉讼时并未超过六个月的法定期限，王汉法不可能租赁该车辆。请依法处理，维护社会的公平、公正与和谐。
本院经审查认为，再审申请人在2014年12月8日已知道（2014）安民初字第6号民事判决书的存在，2016年3月24日向法院起诉请求撤销该判决，已超过六个月的法定期限，原审对再审申请人的起诉不予受理并无不当。
孙仲涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙仲涛的再审申请。
审 判 长 贾建平
审 判 员 薄宝祥
审 判 员 张志刚
二〇一七年五月二十四日
法官助理 郭彦民
书 记 员 邸 悫
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2226号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙仲涛，男，1959年11月21日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩国永，辽宁敦正律师事务所律师。再审申请人孙仲涛因起诉王汉法等第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4219号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙仲涛申请再审称，原审法院适用法律错误，申请人2015年10月19日才知道合法权益受到损害，提起诉讼时并未超过六个月的法定期限，王汉法不可能租赁该车辆。请依法处理，维护社会的公平、公正与和谐。本院经审查认为，再审申请人在2014年12月8日已知道（2014）安民初字第6号民事判决书的存在，2016年3月24日向法院起诉请求撤销该判决，已超过六个月的法定期限，原审对再审申请人的起诉不予受理并无不当。孙仲涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙仲涛的再审申请。审 判 长 贾建平审 判 员 薄宝祥审 判 员 张志刚二〇一七年五月二十四日法官助理 郭彦民书 记 员 邸 悫
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1215号
原告�国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心，
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告冯春雨
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心与被告冯春雨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜、李荫箐到庭参加了诉讼。被告冯春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉称，被告在原告处办理信用卡，并在信用卡申请表上签字确认相关信息，承诺严格履行领用合约的全部条款，约定：被告自愿申请办理卡号为XXX的信用卡；信用额度50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；合同对其他事项也予以约定。被告开通信用卡并使用后，未按约定还款，截至2014年4月4日，被告尚欠原告借款本金43978.34元、利息4391.48元、滞纳金2598.04元。原告催收未果，故起诉，请求判令被告向原告偿还截至2014年4月4日的借款本金43978.34元、利息4391.48元、滞纳金2598.04元及至实际给付之日的利息、滞纳金；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表及领用合约，以证明原、被告之间存在信用卡合同关系及双方的权利、义务。
2、交易明细，以证明被告交易情况。
3、欠款明细，以证明截至2014年4月4日被告的欠款情况。
4、催收记录，以证明原告催收的情况。
被告冯春雨未作答辩，亦未提供书面证据。
被告冯春雨经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告的陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012�8月4日，原告依据被告填写的工银信用卡申请表，与被告签订信用卡领用合约，约定“被告自愿申请办理卡号为XXX的信用卡；信用额度50000元；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡过程中超过工商银行批准信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费”等内容。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2014年4月4日，欠付原告借款本金43978.34元、利息4391.48元、滞纳金2598.04元。成讼。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告冯春雨持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯春雨于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心返还借款本金43978.34元，支付截至2014年4月4日的利息4391.48元、滞纳金2598.04元。
二、被告冯春雨于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心支付自2014年4月5日至本判决指定给付之日的利息、滞纳金（按原、被告订立的信用卡领用合约约定的标准计付）。
三、被告冯春雨于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由被告冯春雨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 刘 睿
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付�息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应�加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第216号
上诉人（原审被告）邹秀丽，女，汉族，1963年7月12日生，住沈丘县。
被上诉人（原审原告）吴秀连，女，汉族，1936年4月20日生，住项城市。
委托代理人王通，男，汉族，1944年11月1日生，住沈丘县。
被上诉人（原审原告）王通，男，汉族，1944年11月1日生，住沈丘县。
被上诉人（原审原告）王赞，男，汉族，1947年10月5日生，住焦作市。
被上诉人（原审原告）王付英，男，汉族，1954年9月15日生，住周口市。
被上诉人（原审原告）王静华，女，汉族，1957年12月25日生，住沈丘县。
原审被告王富安，男，汉族，1969年5月12日生，住沈丘县。
原审被告王廉嘉，男，汉族，1988年11月7日生，住沈丘县。
原审被告王思涵，男，汉族，1992年4月12日生，住沈丘县。
原审被告王俊民，男，汉族，1945年生，住沈丘县。
原审被告王祥凤，女，汉族，1951年11月19日生，住沈丘县。
原审被告王留香，女，汉族，1960年12月29日生，住沈丘县。
上诉人邹秀丽因与被上诉人吴秀连、王通、王付英、王静华，原审被告王富安、王廉嘉、王思涵、王俊民、王祥凤、王留香物权纠纷一案，不服（2012）郸民初字第1381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹秀丽，被上诉人吴秀连委托代理人王通、王赞、王付英、王静华，原审被告王富安、王祥凤、王留香到庭参加诉讼。
原审查明：吴秀连是王德全的女儿，王通、王赞、王付英、王静华及王富安、王祥凤、王留香均是王德全的孙子女。王富安与邹秀丽是夫妻关系，王廉嘉、王思涵是王富安的儿子，上述人员均是近亲属。1962年，王德全土葬于王富安、邹秀丽现居住、使用的宅基地院内。2011年11月份，邹秀丽未经吴秀连、王通、王赞、王付英、王静华同意，擅自将王德全的坟墓迁出，并在坟墓原址建造房屋。吴秀连、王通、王赞、王付英、王静华为王德全上坟时发现坟墓已经迁出，于2012年1月23日向沈丘县公安局槐店镇河北派出所报案，经派出所干警询问，邹秀丽承认王德全的坟墓是其自己迁出的，吴秀连、王通、王赞、王付英、王静华认为王富安、邹秀丽、王廉嘉、王思涵、王俊民、王祥凤、王留香侵犯了自己对王德全的祭祀权利，起诉要求七人停止侵权，赔偿损失，赔礼道歉。
原审认为：吴秀连、王通、王赞、王付英、王静华是王德全的近亲属，享有对王德全的祭祀权利。邹秀丽未经吴秀连、王通、王赞、王付英、王静华同意，擅自将五人长辈王德全的坟墓迁出，已经对五人构成侵权。邹秀丽应当对五人赔礼道歉。王德全的遗体原来的安葬处不属于公墓或者公益性墓地，墓地附近现在已经成为居住区，并且墓地现已建造了房屋。《河南省殡葬管理办法》第二十五条规定：土葬区的人在土葬区死亡后，应当将遗体安葬在公墓或公益性墓地。未建公墓和未设置公益性墓地的平原地区实行平地深埋、不留坟头、不立墓碑的葬法。禁止在公墓、公益性墓地以外的其他任何地方建造坟墓。第二十六条规定：禁止在下列地区建造坟墓：（一）耕地、林地；（二）城市公园、风景名胜区、文物保护区及居民住宅区；（三）水库及河流堤坝附近和水源保护区；（四）铁路、公路主干线两侧各一公里范围内。本办法施行前，前款规定区域内建造的坟墓，除受国家保护的具有历史、科学、艺术价值的墓地和经省民政部门批准予以保留的外，应当限期迁移、平毁或深埋，不留坟头和墓碑。第二十七条规定：禁止建造或者恢复宗族墓地。根据上述规定，不宜在原址重新建造或者恢复王德全的墓地。邹秀丽应当告知王德全坟墓新址，便于吴秀连、王通、王赞、王付英、王静华祭祀。邹秀丽未经吴秀连、王通、王赞、王付英、王静华同意，擅自迁坟的行为致使其五人遭受了精神痛苦，应当赔偿精神损害抚慰金，结合侵权的行为方式、造成的后果和损害的程度，以5000元为宜。吴秀连、王通、王赞、王付英、王静华认为王富安、王廉嘉、王思涵、王俊民、王祥凤、王留香参与了迁坟的行为，但没有证据证明，不予采信。依照《河南省殡葬管理办法》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹秀丽于本判决书生效后三日内为自己未经五原告同意擅自将坟墓迁出的行为向五原告书面赔礼道歉；二、被告邹秀丽于本判决书生效后三日内告知五原告王德全的坟墓新址；三、被告邹秀丽于本判决书生效后三日内赔偿五原告精神抚慰金5000元；四、驳回五原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告邹秀丽负担。
上诉人邹秀丽不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决违反法定程序，应予撤销；二、原审认定事实错误，适用法律错误，邹秀丽的迁坟行为是经过王通、王赞、王付英、王静华、王祥凤、王留香、王富安一致同意的，迁坟的时候，各方都无异议。
被上诉人吴秀连、王通、王付英、王静华、答辩称：邹秀丽在原审中多次拒收传票，无理取闹，私扒祖坟，其上诉理由不能成立，建议驳回上诉。
被上诉人王赞答辩称：王通经常以借祭祀为名到邹秀丽家无理取闹，邹秀丽迫于无奈才把坟头迁走的，其在原审中并没有参与起诉，是王通私自把王赞列为原告的，原审审查不严，程序违法。
原审被告王祥凤答辩称：吴秀连不是王德全的亲生女儿，其无权参与起诉。
原审被告王留香答辩称：迁坟正确，也是经过协商好的，王通等人无事生非，应查明事实，依法处理。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2012）郸民初字第1381号民事判决；
二、发回郸城县人民法院重审。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 付天军
代理审判员 侯丽霞
二〇一四年六月十日
书 记 员 苏彦坡
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执369号
申请执行人：高洪伟，男，1972年10月9日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇东北街五委，身份证号码222303197210092450
被执行人：杨洪军，男，1964年2月8日生，汉族，农民，现住扶余市隆昌花园*期，身份证号码220702196402083013
上列当事人因劳务合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）扶民初字第3174号民事判决，要求被执行人给付申请执行人赔偿款47285元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年2月26日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方已达成还款计划，现申请执行人已撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第3174号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 程彦彬
二〇一六年四月二十五日
书记员 张孝野
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民调确字第00054号
申请人：某药店。
法定代表人刘某，公司经理。
申请人：张某，男，44岁。
本院在受理了申请人某药店与申请人张某请求确认人民调解协议有效纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法由审判员张艳审查此案，现已审查完毕。
申请人某药店与申请人张某请求确认人民调解协议有效纠纷一案，于2014年2月10日双方达成了如下调解协议：
张某欠某药店药费410元，由张某于2014年2月14日前一次性支付完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 艳
二〇一四年二月十四日
书记员 安锦波
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2402号
原告张某，又名张××，女，1977年9月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告刘某1，男，1978年8月22日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告张某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员邓兆武独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某，被告刘某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚前缺乏了解没有感情基础，婚后又因性格不合缺少沟通，自2015年初开始因感情不和分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生儿子及女儿均由原告抚养至独立生活时止，被告承担一半抚养费；3、共同财产住房一套各半所有；4、案件受理费由被告承担。
被告刘某1辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，为了子女的成长，被告想与原告和好，故坚决不同意离婚。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提供了如下证据：1、结婚登记申请书、婚姻状况证明共三份，拟证明原、被告于××××年××月××日在鲁溪镇人民政府登记结婚，系合法婚姻关系；2、常住人口登记卡复印件、户籍证明共四份，拟证明原、被告及子女的基本情况。对原告提供的证据经质证被告无异议，该证据为有效证据，本院予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于2003年端午节经人介绍相识订婚，××××年××月××日在鲁溪镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生女儿刘某2，曾用名刘××，××××年××月××日生儿子刘某3。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识结婚，但俩人结婚时间较长，婚后又共同生育了两子女，具有一定的感情基础。现原、被告夫妻关系不和，主要是因夫妻间缺乏沟通、交流所致。若原、被告在今后的生活中加强沟通理解，互谅互让，相互扶持，双方就有和好可能。且原告无充分证据证明其夫妻感情确已破裂。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代审判员 邓兆武
二０一六年十月三十一日
代书记员 张吉偶
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00258号
原告：中国电信股份有限公司滁州分公司。
负责人：王磊，该公司经理。
委托代理人：宋玉德，该公司员工。
被告：滁州市盟盛装饰工程有限公司。
本院在审理原告中国电信股份有限公司滁州分公司与被告滁州市盟盛装饰工程有限公司电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司滁州分公司以双方达成和解协议为由，于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司滁州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司滁州分公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告中国电信股份有限公司滁州分公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一四年八月四日
代理书记员 肖珺杰
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第309号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人温州市龙湾星城塑料厂。
投资人：夏志伦
居民身份证号码：××
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年4月10日向本院申请执行温龙环罚字[2013]148号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾星城塑料厂缴纳罚款人民币32000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年9月11日作出温龙环罚字[2013]148号行政处罚决定，并于2013年9月17日公告送达被执行人，要求被执行人温州市龙湾星城塑料厂于2013年10月2日前履行停止生产，缴纳罚款人民币32000元。2014年1月24日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未缴纳罚款人民币32000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年9月11日作出的温龙环罚字[2013]148号行政处罚决定中缴纳罚款人民币32000元一项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年四月十六日
书记员 虞溶滨
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初1386号
原告李志俊，男。
被告杨旭春，男。
原告李志俊诉被告杨旭春承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告李志俊于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志俊申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志俊撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李志俊负担。
审判员 宋 英
二〇一七年五月三日
书记员 罗艳云
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保107号
申请人铜山县农村信用合作联社柳新信用社，住所地徐州市铜山区柳新镇政府驻地。
诉讼代表人吴学东，该社主任。
委托代理人许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被申请人杨胜。
被申请人吕继传。
被申请人付生生。
申请人铜山县农村信用合作联社柳新信用社因与被申请人杨胜、吕继传、付生生金融借款合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年3月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下的银行存款20万元，申请人铜山县农村信用合作联社柳新信用社已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨胜、吕继传、付生生名下的银行存款20万元。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一六年三月十六日
书记员 郭 颖
黑龙江省肇源县人民法院
支 付 令
（2017）黑0622民督字70号
申请人：李敬涛，男，1980年9月12日出生，汉族，个体户，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被申请人：李晓玲，女，1966年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。
申请人李敬涛于2017年4月19日向本院申请支付令。申请人李敬涛称，2013年11月25日、2014年2月1日，被申请人李晓玲分别向其借款本金3万元、32.5万元，合计35.5万元，被申请人至今未付。故申请支付令，要求被申请人李晓玲给付申请人本金合计人民币35.5万元，按月利率2%计算利息，至给付时止。并承担申请费。
本院经审查认为，申请人的申请�合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人李晓玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李敬涛借款本金35.5万元，利息以3万元为基数，自2013年11月26日开始，利息以32.5万元为基数，自2014年2月2日开始，按月利率2%计算至给付时止。
申请费2208元，由被申请人李晓玲负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王得利
二〇一七年四月十九日
书记员 房琦琦
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民二初字第932号
原告刘如春，男，汉族，1980年2月10日出生。
诉讼代理人汤芙新、梁利，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所的法律工作者。
被告惠州市兴金诺实业发展有限公司金诺国际酒店，住所：惠州市麦地东路5号泰豪广场。
负责人：张长兴。
本院在审理原告刘如春诉被告惠州市兴金诺实业发展有限公司金诺国际酒店买卖合同纠纷一案中，原告刘如春于2014年9月1日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告刘如春提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘如春撤回起诉。
案件受理费436元、减半收取即218元，由原告刘如春负担。
代理审判员 陈希希
二〇一四年九月二日
书 记 员 张丽娴
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第724号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：李乃文，该单位职工。
被告：王西华。
被告：孙义红。
被告：王太金。
被告：王西茂。
本院在审理原告山东五莲农村商业银行股份有限公司诉被告王西华、孙义红、王太金、王西茂金融借款合同纠纷一案中，原告山东五莲农村商业银行股份有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东五莲农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费240元、保全费223元，合计463元，由原告山东五莲农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李丛蕙
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭 琦
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）民初字第651号
原告赵洪民。
被告高程。
原告赵洪民与被告高程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪民到庭参加诉讼，被告高程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月22日、9月19日，被告分二次借原告现金共计22000元。该款经原告多次索要，被告至今未返还。请求依法判令被告返还现金42000元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年7月22日，被告高程借原告赵洪民现金22000元；2013年9月19日，被告借原告现金20000元。上述借款共计42000元被告至今未返还。
本院认定的上述事实，有原告提供的借条等证据材料及开庭笔录在案为证。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分；因双方在借款时未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还。故原告的诉讼请求，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高程于本判决生效之日起三日内返还原告赵洪民现金42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张新建
人民陪审员 徐 征
二〇一五年七月六日
书 记 员 相益新
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初808号
原告：马金同，男，1944年出生，汉族，农民，住肃宁县，
被告：马伟成，男，1943年出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告马金同与被告马伟成为财产纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。原告马金同于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 尹慧爽
二〇一七年五月三日
书记员 宋振官
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第3868号
原告吴某。
被告金某。
本院在审理原告吴某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 李国芝
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵春苗
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6967号
原告：邹立山，男，汉族，农民。
委托代理人：王庆芝（系原告妻子），女，汉族，农民。
被告：辛长龙，男，汉族，农民。
委托代理人：李凤春（系被告母亲），女，汉族，农民。
原告邹立山与被告辛长龙之间财产损害赔偿纠纷一案,本院于2015年12月14日受理后，于2016年1月22日适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。邹立山及其委托代理人王庆芝到庭参加诉讼，辛长龙的委托代理人李凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹立山诉称:2010年11月份辛长龙将我家的玉米楼损坏，给我造成经济损失，应予以赔偿，请求法院判令辛长龙赔偿误工损失费66天（从2010年到现在为2010年延民初字第4242号案子奔波的天数），车票286元、复印费131元、诉讼费468元（包括2010年延民初字第4242号的上诉费）、损毁的木板500元（由辛长龙妻子及辛长龙父亲损毁的）、2010年种苞米的损失1万元，因2010年延民初字第4242号民事案件执行阶段搬石头10天的误工费。
辛长龙辩称：邹立山所述不属实，玉米楼的损毁与辛长龙无关是村委会的人损毁的。
经审理查明：辛长龙与邹立山都居住在延吉市依兰镇利民村，两家共用一条村路，两家因该村路的通行问题产生纠纷。
认定上述事实的证据有：2010年延民初字第4242号民事判决书以及庭审笔录。
庭审中邹立山向本院提交误工费明细，以及照片6张，本院认为上述证据为单方出具的证据，并不能直接证明与本案的关联性，且未提交其他证据予以佐证，故对上述证据不予采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定,邹立山未向本院提交证据证明玉米楼的损毁与辛长龙有关，对此邹立山应承担举证不能的责任。对于邹立山主张的66天的误工损失费、468元的诉讼费、搬10天石头的误工费，这三项诉讼请求是基于对2010年延民初字第4242号民事案件的上诉、申诉等费用，与本案无关，对上述诉讼请求不予支持。对于损毁的木板以及2010年种植玉米的损失，因邹立山未能举证证明玉米楼的损毁与辛长龙有关，并且2010年种植玉米的损失未提供证据证明，故对上述诉讼请求本院不予支持。对于车票、复印费因邹立山未提供证据证明两项诉讼请求的具体用途，故对上述诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：
驳回邹立山的诉讼请求。
案件受理费268元（原告已预交），减半收取134元,由原告邹立山负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一六年二月二十二日
书记员 付红娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6967号
原告：邹立山，男，汉族，农民。
委托代理人：王庆芝（系原告妻子），女，汉族，农民。
被告：辛长龙，男，汉族，农民。
委托代理人：李凤春（系被告母亲），女，农民。
原告邹立山与被告辛长龙之间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，于2016年1月22日适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。邹立山及其委托代理人王庆芝到庭参加诉讼，辛长龙的委托代理人李凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹立山诉称：2010年11月份辛长龙将我家的玉米楼损坏，给我造成经济损失，应予以赔偿，请求法院判令辛长龙赔偿误工损失费66天（从2010年到现在为2010年延民初字第4242号案子奔波的天数），车票286元、复印费131元、诉讼费468元（包括2010年延民初字第4242号的上诉费）、损毁的木板500元（由辛长龙妻子及辛长龙父亲损毁的）、2010年种苞米的损失1万元，因2010年延民初字第4242号民事案件执行阶段搬石头10天的误工费。
辛长龙辩称：邹立山所述不属实，玉米楼的损毁与辛长龙无关是村委会的人损毁的。
经审理查明：辛长龙与邹立山都居住在延吉市依兰镇利民村，两家共用一条村路，两家因该村路的通行问题产生纠纷。
认定上述事实的证据有：2010年延民初字第4242号民事判决书以及庭审笔录。
庭审中邹立山向本院提交误工费明细，以及照片6张，本院认为上述证据为单方出具的证据，并不能直接证明与本案的关联性，且未提交其他证据予以佐证，故对上述证据不予采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，邹立山未向本院提交证据证明玉米楼的损毁与辛长龙有关，对此邹立山应承担举证不能的责任。对于邹立山主张的66天的误工损失费、468元的诉讼费、搬10天石头的误工费，这三项诉讼请求是基于对2010年延民初字第4242号民事案件的上诉、申诉等费用，与本案无关，对上述诉讼请求不予支持。对于损毁的木板以及2010年种植玉米的损失，因邹立山未能举证证明玉米楼的损毁与辛长龙有关，并且2010年种植玉米的损失未提供证据证明，故对上述诉讼请求本院不予支持。对于车票、复印费因邹立山未提供证据证明两项诉讼请求的具体用途，故对上述诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回邹立山的诉讼请求。
案件受理费268元（原告已预交），减半收取134元，由原告邹立山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一六年二月二十二日
书记员 付红娜
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第6967号原告：邹立山，男，汉族，农民。委托代理人：王庆芝（系原告妻子），女，汉族，农民。被告：辛长龙，男，汉族，农民。委托代理人：李凤春（系被告母亲），女，汉族，农民。原告邹立山与被告辛长龙之间财产损害赔偿纠纷一案,本院于2015年12月14日受理后，于2016年1月22日适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。邹立山及其委托代理人王庆芝到庭参加诉讼，辛长龙的委托代理人李凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹立山诉称:2010年11月份辛长龙将我家的玉米楼损坏，给我造成经济损失，应予以赔偿，请求法院判令辛长龙赔偿误工损失费66天（从2010年到现在为2010年延民初字第4242号案子奔波的天数），车票286元、复印费131元、诉讼费468元（包括2010年延民初字第4242号的上诉费）、损毁的木板500元（由辛长龙妻子及辛长龙父亲损毁的）、2010年种苞米的损失1万元，因2010年延民初字第4242号民事案件执行阶段搬石头10天的误工费。辛长龙辩称：邹立山所述不属实，玉米楼的损毁与辛长龙无关是村委会的人损毁的。经审理查明：辛长龙与邹立山都居住在延吉市依兰镇利民村，两家共用一条村路，两家因该村路的通行问题产生纠纷。认定上述事实的证据有：2010年延民初字第4242号民事判决书以及庭审笔录。庭审中邹立山向本院提交误工费明细，以及照片6张，本院认为上述证据为单方出具的证据，并不能直接证明与本案的关联性，且未提交其他证据予以佐证，故对上述证据不予采信。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定,邹立山未向本院提交证据证明玉米楼的损毁与辛长龙有关，对此邹立山应承担举证不能的责任。对于邹立山主张的66天的误工损失费、468元的诉讼费、搬10天石头的误工费，这三项诉讼请求是基于对2010年延民初字第4242号民事案件的上诉、申诉等费用，与本案无关，对上述诉讼请求不予支持。对于损毁的木板以及2010年种植玉米的损失，因邹立山未能举证证明玉米楼的损毁与辛长龙有关，并且2010年种植玉米的损失未提供证据证明，故对上述诉讼请求本院不予支持。对于车票、复印费因邹立山未提供证据证明两项诉讼请求的具体用途，故对上述诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：驳回邹立山的诉讼请求。案件受理费268元（原告已预交），减半收取134元,由原告邹立山负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 威二〇一六年二月二十二日书记员 付红娜
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终741号
上诉人（原审被告）：高培茂，男，1965年3月23日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被上诉人（原审原告）：孙艾军，男，1970年11月4日出生，汉族，河北省广平县人，现住河北省广平县。
被上诉人（原审被告）：相占晋，男，1957年6月7日出生，汉族，朔州市人。
被上诉人（原审被告）：山西天朔电动汽车有限公司，住所地：朔州市富甲工业园区。
法定代表人：李建刚，职务：董事长。
被上诉人（原审被告）：张海，男，1971年2月19日出生，汉族，朔州市人。
上诉人高培茂因与被上诉人孙艾军、相占晋、山西天朔电动汽车有限公司、张海民间借贷纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高培茂在收到本院催缴案件受理费通知书后未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高培茂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李婧
审判员郭军明
审判员李中祥
二○一七年十月九日
书记员白艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋06民终741号上诉人（原审被告）：高培茂，男，1965年3月23日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被上诉人（原审原告）：孙艾军，男，1970年11月4日出生，汉族，河北省广平县人，现住河北省广平县。被上诉人（原审被告）：相占晋，男，1957年6月7日出生，汉族，朔州市人。被上诉人（原审被告）：山西天朔电动汽车有限公司，住所地：朔州市富甲工业园区。法定代表人：李建刚，职务：董事长。被上诉人（原审被告）：张海，男，1971年2月19日出生，汉族，朔州市人。上诉人高培茂因与被上诉人孙艾军、相占晋、山西天朔电动汽车有限公司、张海民间借贷纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高培茂在收到本院催缴案件受理费通知书后未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人高培茂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李婧审判员郭军明审判员李中祥二○一七年十月九日书记员白艳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民三终字第00011号
上诉人（原审原告）：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市制造局路258号，组织机构代码60733894-8。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥西县城关金篮自选商场，住所地安徽省肥西县上派镇人民路。
负责人：单南云。
上诉人上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）因侵害商标权纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）合高新民三初字第00270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
红双喜公司成立于1995年12月，注册资本为11200万元，主要从事生产各种体育休闲用品等业务。“红双喜”文字商标注册于1998年12月21日，核定使用商品类别为第28类，包括球拍、球网、标枪、乒乓球台、举重器具、击剑器材、体育器具，商标注册证号为第1232279号。1999年12月29日，国家工商行政管理局商标局商标监（1999）651号《关于认定“红双喜”商标为驰名商标的通知》中确认“使用在乒乓器材商品上的'红双喜'商标为驰名商标”。2007年10月7日，红双喜公司受让取得了该商标，2008年11月，该商标有效期经核准续展至2018年12月20日。“DHS”文字商标注册于1999年2月14日，核定使用商品类别为第28类，包括运动球类、乒乓球台、运动球拍、保龄球设备、球网、球架、举重器具、锻炼身体器材、击剑器材、拉力器、保龄球器械，商标注册证号为第1246537号。2007年10月7日，红双喜公司受让取得了该商标，2008年11月，该商标有效期经核准续展至2019年2月13日。
2013年8月30日，山东省聊城市鲁西公证处工作人员随同山东永圣律师事务所律师委托代理人郑纪盈指定的购买者乔景国来到位于安徽省肥西县人民中路的“金篮自选商场”内，发现该店内放有“肥西县城关金篮自选商场，单南云”等字样的营业执照，并购买了标有“红双喜DHS”字样的羽毛球一筒（8只装），计20元，取得收款收据一张。购买后，红双喜公司工作人员即对所购羽毛球进行鉴别，并出具了鉴别书，该鉴别书记载上述所购的羽毛球为假冒其公司注册商标的产品。山东省聊城市鲁西公证处就上述过程出具（2013）聊鲁西证经字第766号公证书。
经原审当庭对（2013）聊鲁西证经字第766号公证书所附封存羽毛球进行拆封，红双喜公司代理人现场将其公司生产的羽毛球与封存物品进行辨认和比较，前者的包装筒顶盖具有防伪标贴、内衬锡纸上具有“红双喜DHS”，后者的包装筒则不具备上述标志；前者羽毛球的羽毛整齐，做工精细，后者羽毛做工粗糙。认为该封存物品并非由红双喜公司生产。红双喜公司认为肥西县城关金篮自选商场的行为已侵犯了其注册商标专用权，遂诉至原审法院，请求判令肥西县城关金篮自选商场立即停止侵权、登报消除影响，并赔偿红双喜公司经济损失2万元及制止侵权而支出的合理费用4020元。
原审法院另查明，红双喜公司提供了公证费票据、购物收据以证明其为维权支出的合理开支。
上述事实，有公证书、工商登记档案、发票、信息查询单、销货清单及当事人陈述等证据予以证实。肥西县城关金篮自选商场经原审法院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院进行了缺席审理。
原审法院认为：
红双喜公司作为第1232279号“红双喜”文字商标与第1246537号“DHS”字母组合商标的注册商标权利人，有权针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。
通过原审庭审过程中的比对，封存物品上使用了“红双喜”文字商标与“DHS”字母组合商标，同时与红双喜公司生产的同一型号产品在细微处又存在明显差异，结合红双喜公司工作人员的鉴定意见，以及封存物品的实际售价，能够证明肥西县城关金篮自选商场销售的羽毛球系侵犯注册商标专用权的商品。
肥西县城关金篮自选商场未经商标权人许可，擅自销售侵犯涉案注册商标商品的行为，构成对红双喜公司所有的“红双喜”文字商标与“DHS”字母组合商标的侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。红双喜公司未能举证证明涉案侵权行为对其商誉造成影响，故对其要求登报消除影响的诉请，原审法院未予支持。对于赔偿数额，红双喜公司未能举证证明其因涉案侵权行为所受到的实际损失，也未能举证证明肥西县城关金篮自选商场因侵权所获得的利益，综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质和情节等因素，并考虑红双喜公司为制止侵权所支出的合理开支，原审法院酌定肥西县城关金篮自选商场向红双喜公司赔偿经济损失6020元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审法院判决：一、肥西县城关金篮自选商场于判决生效之日起立即停止侵犯红双喜公司注册商标专用权的行为；二、肥西县城关金篮自选商场于判决生效之日起十日内一次性向红双喜公司赔偿经济损失6020元（包括为制止侵权行为而产生的合理开支）；三、驳回红双喜公司的其他诉讼请求。案件受理费1201元，减半收取为601元，由红双喜公司负担101元，由肥西县城关金篮自选商场负担500元。
宣判后，红双喜公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项及第三项，改判全部支持红双喜公司的诉讼请求。事实和理由为：一、原审判决确定的赔偿数额过低，没有充分考虑红双喜公司涉案被侵权商标的知名度以及侵权行为的情节、后果；二、原审判决未支持红双喜公司所主张的消除影响的诉讼请求不当，应予纠正。
被上诉人肥西县城关金篮自选商场未发表答辩意见。
上诉人红双喜公司与被上诉人肥西县城关金篮自选商场在本院二审期间均没有提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
上诉人并未举证证明其因被上诉人的侵权行为而遭受的实际损失或者被上诉人的侵权获利情况，且被上诉人系从事商品零售的个人独资企业，其销售侵权商品的范围仅仅限于个别区域，没有证据显示此种销售行为对上诉人商标的商誉造成了特别恶劣的影响，故原审判决并无不当，上诉人的上诉请求没有确凿证据支持，依法不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人上海红双喜股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年三月二日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民三终字第00011号上诉人（原审原告）：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市制造局路258号，组织机构代码60733894-8。法定代表人：黄勇武，董事长。委托代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肥西县城关金篮自选商场，住所地安徽省肥西县上派镇人民路。负责人：单南云。上诉人上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）因侵害商标权纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）合高新民三初字第00270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：红双喜公司成立于1995年12月，注册资本为11200万元，主要从事生产各种体育休闲用品等业务。“红双喜”文字商标注册于1998年12月21日，核定使用商品类别为第28类，包括球拍、球网、标枪、乒乓球台、举重器具、击剑器材、体育器具，商标注册证号为第1232279号。1999年12月29日，国家工商行政管理局商标局商标监（1999）651号《关于认定“红双喜”商标为驰名商标的通知》中确认“使用在乒乓器材商品上的‘红双喜’商标为驰名商标”。2007年10月7日，红双喜公司受让取得了该商标，2008年11月，该商标有效期经核准续展至2018年12月20日。“DHS”文字商标注册于1999年2月14日，核定使用商品类别为第28类，包括运动球类、乒乓球台、运动球拍、保龄球设备、球网、球架、举重器具、锻炼身体器材、击剑器材、拉力器、保龄球器械，商标注册证号为第1246537号。2007年10月7日，红双喜公司受让取得了该商标，2008年11月，该商标有效期经核准续展至2019年2月13日。2013年8月30日，山东省聊城市鲁西公证处工作人员随同山东永圣律师事务所律师委托代理人郑纪盈指定的购买者乔景国来到位于安徽省肥西县人民中路的“金篮自选商场”内，发现该店内放有“肥西县城关金篮自选商场，单南云”等字样的营业执照，并购买了标有“红双喜DHS”字样的羽毛球一筒（8只装），计20元，取得收款收据一张。购买后，红双喜公司工作人员即对所购羽毛球进行鉴别，并出具了鉴别书，该鉴别书记载上述所购的羽毛球为假冒其公司注册商标的产品。山东省聊城市鲁西公证处就上述过程出具（2013）聊鲁西证经字第766号公证书。经原审当庭对（2013）聊鲁西证经字第766号公证书所附封存羽毛球进行拆封，红双喜公司代理人现场将其公司生产的羽毛球与封存物品进行辨认和比较，前者的包装筒顶盖具有防伪标贴、内衬锡纸上具有“红双喜DHS”，后者的包装筒则不具备上述标志；前者羽毛球的羽毛整齐，做工精细，后者羽毛做工粗糙。认为该封存物品并非由红双喜公司生产。红双喜公司认为肥西县城关金篮自选商场的行为已侵犯了其注册商标专用权，遂诉至原审法院，请求判令肥西县城关金篮自选商场立即停止侵权、登报消除影响，并赔偿红双喜公司经济损失2万元及制止侵权而支出的合理费用4020元。原审法院另查明，红双喜公司提供了公证费票据、购物收据以证明其为维权支出的合理开支。上述事实，有公证书、工商登记档案、发票、信息查询单、销货清单及当事人陈述等证据予以证实。肥西县城关金篮自选商场经原审法院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院进行了缺席审理。原审法院认为：红双喜公司作为第1232279号“红双喜”文字商标与第1246537号“DHS”字母组合商标的注册商标权利人，有权针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。通过原审庭审过程中的比对，封存物品上使用了“红双喜”文字商标与“DHS”字母组合商标，同时与红双喜公司生产的同一型号产品在细微处又存在明显差异，结合红双喜公司工作人员的鉴定意见，以及封存物品的实际售价，能够证明肥西县城关金篮自选商场销售的羽毛球系侵犯注册商标专用权的商品。肥西县城关金篮自选商场未经商标权人许可，擅自销售侵犯涉案注册商标商品的行为，构成对红双喜公司所有的“红双喜”文字商标与“DHS”字母组合商标的侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。红双喜公司未能举证证明涉案侵权行为对其商誉造成影响，故对其要求登报消除影响的诉请，原审法院未予支持。对于赔偿数额，红双喜公司未能举证证明其因涉案侵权行为所受到的实际损失，也未能举证证明肥西县城关金篮自选商场因侵权所获得的利益，综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质和情节等因素，并考虑红双喜公司为制止侵权所支出的合理开支，原审法院酌定肥西县城关金篮自选商场向红双喜公司赔偿经济损失6020元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审法院判决：一、肥西县城关金篮自选商场于判决生效之日起立即停止侵犯红双喜公司注册商标专用权的行为；二、肥西县城关金篮自选商场于判决生效之日起十日内一次性向红双喜公司赔偿经济损失6020元（包括为制止侵权行为而产生的合理开支）；三、驳回红双喜公司的其他诉讼请求。案件受理费1201元，减半收取为601元，由红双喜公司负担101元，由肥西县城关金篮自选商场负担500元。宣判后，红双喜公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项及第三项，改判全部支持红双喜公司的诉讼请求。事实和理由为：一、原审判决确定的赔偿数额过低，没有充分考虑红双喜公司涉案被侵权商标的知名度以及侵权行为的情节、后果；二、原审判决未支持红双喜公司所主张的消除影响的诉讼请求不当，应予纠正。被上诉人肥西县城关金篮自选商场未发表答辩意见。上诉人红双喜公司与被上诉人肥西县城关金篮自选商场在本院二审期间均没有提供新的证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：上诉人并未举证证明其因被上诉人的侵权行为而遭受的实际损失或者被上诉人的侵权获利情况，且被上诉人系从事商品零售的个人独资企业，其销售侵权商品的范围仅仅限于个别区域，没有证据显示此种销售行为对上诉人商标的商誉造成了特别恶劣的影响，故原审判决并无不当，上诉人的上诉请求没有确凿证据支持，依法不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人上海红双喜股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 朱治能审判员 万庆农二〇一五年三月二日书记员 徐基亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2604-1号
申请执行人郑丽珠。
被执行人林小汝。
申请执行人郑丽珠与被执行人林小汝民间借贷纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第1898号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2015）龙民一初字第1898号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一五年十二月十六日
书记员 林晓敏
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第146号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘某某（曾用名刘曾用），男，1969年2月27日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，农民。因寻衅滋事犯罪与2007年7月4日被睢县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年1月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月24日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年12月31日经睢县人民检察院批准，2014年1月1日由睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月17日22时许，被告人刘某某酒后携菜刀到刘一某家中，进入刘一某的住室内与刘一某发生争执，被告人刘某某持刀将刘一某头部砍伤。经鉴定刘一某的右顶骨骨折，构成轻伤；头皮创口构成轻微伤。公诉机关并以被告人的供述与辩解；物证-
作案刀具（照片）；书证被告人户籍证明、扣押物品清单，睢县人民法院（2007）睢刑初字第57号判决书；证人秦一某、李一某证言；被害人刘一某陈述；鉴定意见等证据，证明被告人构成故意伤害罪，且属于累犯。提请依法对被告人刘某某予以惩处。
被告人刘某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人刘某某因对本村村民刘一某心存不满，便于2013年12月17日22时许，酒后携带菜刀进入刘一某家中，到住室内与刘一某发生争执，刘某某持刀将刘一某头部砍伤。刘一某将被告人所持的菜刀夺下后丢弃在床下，离开现场到村内卫生室包扎。被告人刘某某将菜刀捡起后逃离现场。经鉴定刘一某的右顶骨骨折，构成轻伤；头皮创口构成轻微伤。
本案审理期间，在被告人刘某某的请求下，被告人的亲属同被害人刘一某在村委干部的主持下，双方就本案的民事赔偿达成赔偿谅解协议，矛盾已经化解，协议已经履行。被害人刘一某请求对被告人从轻处罚。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人刘某某的供述，证明其于2013年12月17日22时许酒后携菜刀进入刘一某家中，将刘一某砍伤。
2、被害人刘一某的陈述，证明被告人刘某某供述其故意伤害行为的供述属实。
3、证人秦一某、李一某的证言，证明被告人刘某某的供述和被害人刘一某的陈述相互印证的本案事实成立。
4、物证-凶器照片、鉴定意见书，证明被告人刘某某持刀伤害刘一某致被害人头部损伤，构成轻伤。
5、被告人的户籍证明、睢县人民法院（2007）睢刑初字第57号判决书、刑满释放证明书，证明被告人具有完全刑事责任能力，本次犯罪属于累犯。
上述证据经过当庭出示、宣读、质证，被告人刘某某对证据内容和上述证据证明的案件事实没有异议，本院予以采信，本院事实足以认定。
本院认为，被告人刘某某酒后出于报复的目的，持刀故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某刑满释放以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，具有从重处罚情节。案发以后被告人如实供述犯罪，积极赔偿被害人的经济损失，化解矛盾，取得被害人的谅解，符合从轻处罚条件。根据被告人刘某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 惠
审判员 薛学纪
审判员 刘丰波
二〇一四年五月十二日
书记员 路丽梅
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第146号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王某，男，1970年12月20日出生，汉族，初中文化，农民。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月3日被睢宁县公安局刑事拘留。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员张一心出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月18日14时35分许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿天虹大道由南向北行驶至八一路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某静脉血中乙醇成分含量为111.7mg／100ml，属于醉酒驾驶。2014年3月3日，被告人王某被开发区派出所抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人提取血液登记表；徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；视听资料；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一四年三月十九日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第44号
原告：杨玉保。
委托代理人:柏花青，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
被告：陈军（曾用名陈建军）。
原告杨玉保与被告陈军买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告杨玉保于2014年1月15日以自行与被告陈军和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨玉保撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨玉保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉保负担。
审 判 长 王 剑
代理审判员 仲崇镇
人民陪审员 王文华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 岳 群
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执240号
申请执行人：周旭峰，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省犍为县。
申请执行人：周飞羽，男，1995年8月23日出生，汉族，住四川省沐川县。
申请执行人：周梦瑶，女，2006年2月15日出生，汉族，住四川省沐川县。
法定代理人：周旭峰，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省犍为县。
申请执行人：李世胜，男，1950年9月19日出生，汉族，住四川省犍为县。
申请执行人：黄富贵，女，1949年6月18日出生，汉族，住四川省犍为县。
被执行人：李云雄，男，1983年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：李世珍，女，1970年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：左映建，男，1989年1月14日出生，羌族，住四川省理县。
被执行人：金堂名实物流有限责任公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇新龙路88号15栋1层4号，统一社会信用代码91510121558950427W。
法定代表人：杭平林，该公司总经理。
委托代理人：宋利刚，该公司员工。
周旭峰、周飞羽、周梦瑶、李世胜、黄富贵申请执行李云雄、李世珍、左映建、金堂名实物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为99131.20元。现查明，被执行人金堂名实物流有限责任公司自动履行了7505元，对于余款当事人之间达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 李 明
审判员 陈文芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨兴彬
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执240号
申请执行人：严德敏，女，1989年3月6日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。
委托代理人：汪鑫隆，四川耀阳律师事务所律师。
被执行人：李云雄，男，1983年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：李世珍，女，1970年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：左映建，男，1989年1月14日出生，羌族，住四川省理县。
被执行人：金堂名实物流有限责任公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇新龙路88号15栋1层4号，统一社会信用代码91510121558950427W。
法定代表人：杭平林，该公司总经理。
委托代理人：宋利刚，该�司员工。
严德敏申请执行李云雄、李世珍、左映建、金堂名实物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为39352.30元，现查明，当事人之间达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 李 明
审判员 陈文芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨兴彬
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）南刑申字第00090号
郭某某：
你为张某某犯贪污罪一案，不服本院（2015）南刑二终字第00009号刑事裁定，以“原审未考虑张某某自首情节、量刑过重”等为由向本院提出申诉。
经审查，原判认定张某某犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。你申诉称张某某构成自首、量刑过重的理由，经一、二审法院审理不能成立，评判分析并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一五年十二月二十四日
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民二初字第2113号
原告卜婷婷，女，1985年7月15日出生，锡伯族，住址辽宁省新民市。
被告卜庆国，男，1962年7月12日出生，锡伯族，住址辽宁省新民市。
本院在审理原告卜婷婷诉被告卜庆国房屋买卖合同纠纷一案中，原告卜婷婷于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜婷婷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卜婷婷撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卜婷婷承担。
审判员 张春红
二〇一五年四月二十八日
书记员 王海滨
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第288号
原告罗开友，男，汉族，生于1957年8月30日，住四川省安县。
被告杨文刚，男，汉族，生于1972年5月26日，住四川省天全县。
原告罗开友与被告杨文刚劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告罗开友到庭参加诉讼，被告杨文刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告罗开友诉称：原告于2011年组织民工在被告承包的昆明市禄权县撒营盘镇的工地上修路，同年12月22日经过结算后被告共欠原告民工工资64640元，被告给原告出具了欠条，承诺在2012年元月23日前全部付清。后经原告多次催收，被告均以种种理由推诿。故请求法院判令被告支付民工工资欠款64640元及迟延支付期间的利息12000元，共计76640元。
原告提供的证据为：身份证、欠条。
被告杨文刚未提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：原告于2011年带领民工在被告承包的昆明市禄权县撒营盘镇的工地上修路。2011年12月22日经过结算后被告为原告出具了一张欠条，载明“今欠到罗开友及民工工资总计人民币陆万肆仟陆佰肆拾元，此款在2012年元月23日前全部付清。”后经原告多次催收，被告仍未支付，原告遂于2014年1月17日起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有身份证、欠条及原告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：被告欠原告劳务费64640元逾期未付，原告诉请其给付，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付延迟支付期间的利息，虽双方未约定，但因欠款数额较大，拖欠时间长，给原告造成的损失实际存在，故本院对其合理部分酌情予以支持。被告未提出答辩意见及提供证据，依法应当承担举证不能的法律后果。因被告未到庭，致本案调解不能进行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
由被告杨文刚于本判决生效后十日内支付原告劳务费人民币64640元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2012年元月24日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，因适用简易程序减半收取858元，由被告杨文刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一四年三月二十日
书记员 苏宝淋
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂京山刑初字第00015号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2014年9月26日经京山县森林公安局决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人何某犯非法狩猎罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，京山县人民检察院指派代理检察员张玉蓉出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
京山县人民检察院指控，2014年9月23日晚，被告人何某携带头顶强光灯、竹竿、塑料网兜、白色透气透明塑料网袋，到钟祥市长滩镇金星村的堰塘内，采取强光灯照射、塑料网兜捕抓的方法，捕抓黑水鸡27只。9月24日上午，被告人何某伙同宋某甲、黄某将各自捕抓的黑水鸡骑摩托车运至京山县雁门口镇准备出售时，被京山县森林公安局民警现场抓获。经鉴定，涉案野生动物为湖北省省级保护动物黑水鸡。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、杨某、张某、宋某甲、宋某乙、董某的证言；京山县森林公安局报案材料；京山县野生动植物保护站的鉴定证明；现场照片、现场勘验笔录、提取笔录；湖北省林业厅关于发布野生鸟类禁猎期的通告、荆门市林业局关于发布野生动物禁猎期禁猎区的通告；归案经过；被告人何某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人何某犯非法狩猎罪罪名成立。被告人何某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院﹤关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
被告人何某犯非法狩猎罪，判处罚金5000元（罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 帆
二〇一五年一月十四日
书记员 王海燕