wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初134号
原告：温县豫翔汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码91410825MA3X7F3K47。
法定代表人：杨常莹，经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路线****号商务大厦第**层。统一社会信用代码914108005569453251。
诉讼代表人：贺彦宵，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告温县豫翔汽车运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县豫翔汽车运输有限公司的委托代理人周胜利、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：
一、投保车辆和车辆驾驶人情况
车辆号牌号码：豫Ｈ×××××/豫Ｈ0Ｓ**挂。
车辆行驶证车主：温县豫翔汽车运输有限公司
投保时间：投保时间2017年6月2日。
承保险种：（1）机动车损失保险。（2）交强险。（3）第三者损失险。不计免赔。
保险金额：（1）车损险限额主车214080元，挂车88748元。（2）交强险，财产限额2000元。（3）第三者责任险，主车100万元，挂车5万元。
被保险人：温县豫翔汽车运输有限公司
5、保险人：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
6、保险期限：2017年6月6日起至2018年6月5日。
事故发生情况
事故发生时间：2017年１１月５日。
事故发生地点：随岳高速随岳向328ＫＭ+100Ｍ处。
驾驶人、驾驶证：李志强，Ａ2证
4、事故责任认定：在此上述时间地点，李志强驾驶上述车辆与李继文驾驶的车辆追尾，造成双方车辆及路产损坏的道路交通事故。经交警部门认定，李志强负此次事故全部责任，李继文无责任。
5、发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。
事故造成的损失情况
车辆损失情况：经本院委托焦作市金博价格事务所有限公司评估，车辆损失为主车156490元。
评估费，2600元。
支付本车施救费3400元。
支付道路损失费2770元。
需要说明的其他事项：无。
六、原告的诉讼请求：1、判决被告在交强险和第三者责任险内赔偿原告2770元；２、判决被告在车损险范围内赔偿原告车辆损失156490元；3、判决被告赔偿原告鉴定费2600元，施救费3400元；４、诉讼费由被告承担。
七、被告辩称：被告公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失。被告公司不承担鉴定费、诉讼费。
以上事项中，双方对本车辆损失有异议，对其他无争议。
本院认为，原被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。被告辩称，车辆损失的鉴定过高，原告车辆在此次事故中的损失经双方委托机关进行鉴定，程序合法有效，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称不应承担鉴定费、诉讼费。车损的鉴定费，系双方当事人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，本案的诉讼费用根据诉讼费用缴纳管理办法规定，应当由败诉方予以承担，故被告不承担本案的诉讼费用的请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告温县豫翔汽车运输有限公司各项损失合计165260元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，减半收取1802元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003，开户银行：温县农村信用合作联社温泉信用社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二0一八年元月十七日
书记员 段孟肖
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3816号
原告：张天俊，男，汉族，1957年5月3日出生，住址河南省淮阳县。
原告：张俊涛，男，汉族，1981年5月3日出生，住址河南省淮阳县。
二原告委托诉讼代理人：谭海，河南郭力律师事务所律师。
被告：李书明，男，汉族，1983年10月10日出生，河南省淮阳县。
被告：王单单，女，汉族，1983年11月6日出生，河南省淮阳县。
被告：李明堂，男，汉族，1955年6月23日出生，河南省淮阳县。
被告：王玉荣，女，汉族，1953年6月3日出生，河南省淮阳县。
原告张天俊、张俊涛与被告李书明、王单单、李明堂、王玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现本案不适用简易程序，于当日转为普通程序，公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人谭海到庭参加诉讼，被告李书明、王单单、李明堂、王玉荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李书明、王单单返还借款315000元（后请求支付逾期利息），被告李明堂、王玉荣承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月12日前，被告李书明、王单单夫妻二人10次向原告借现金315，000元，并于2016年8月12日出具借条一份，证明借款事实。后被告李书明、王单单、李明堂、王玉荣于2016年6月10日向原告出具借款承诺，四被告承诺于2017年10月1日前归还该借款。可原告多次找四被告要求还钱均联系不上。无奈原告于2017年9月11日向贵院提起诉讼要求被告还钱。贵院受理后认为原告的债权尚未到还款期限，于2017年9月14日下发裁定认为原告已经向被告实际履行了借款义务，但尚未到还款期限为由驳回了原告的起诉。原告认为，现在已过约定的还款期限，被告李书明、王单单应当承担还款责任，其父母为其提供保证也应当承担还款责任。但其无任何理由拖欠不还，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告无奈诉至法院，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有第一组：借款承诺、借条各一份，证明目的：证明自2015年3月1日至2016年6月10日，原告李书明、王单单二人分10次共向原告借款315000元，承诺于2017年10月1日还款，至今未还。被告李明堂、王玉荣提供连带担保；第二组：（2017）豫1626民初3300号裁定书一份，证明目的：证明本案事实已被生效文书所确认，原告已经履行了出借义务，被告应当还钱，按照法律规定被告应当承担逾期还款的利息。
被告李书明、王单单、李明堂、王玉荣未出庭应诉，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告李书明、王单单于2015年3月1日向原告张天俊、张俊涛借款60000元，2015年4月10日借款80000元，2015年10月10日借款10000元，2015年11月1日借款20000元，2015年12月12日借款40000元，2015年12月24日借款20000元，2016年1月23日借款20000元，2016年2月4日借款20000元，2016年4月20日借款24000元，2016年6月10日借款21000元，共计315000元。上述借款二原告均以现金支付给被告李书明、王单单，2016年6月10日被告李书明、王单单向二原告出具借款承诺一份，承诺李书明、王单单夫妻二人及父母于2017年10月1日前归还本金，李明堂在借款承诺中借款人父亲后面签字，王玉荣在借款承诺中借款人母亲后面签字。2016年8月12日，被告李书明、王单单为二原告补签借款315000元的借条一份，借条上未有李明堂、王玉荣的签字。二原告催要借款未果，于2017年9月11日诉至来院，因还款时间未到期我院于2017年9月13日驳回了二原告的起诉，后二原告再次起诉来院。
上述事实有借条、借款承诺、裁定书及原告陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的合法民间借贷受法律保护。被告李书明、王单单向二原告借款共计315000元，并承诺2017年10月1日前归还本金，被告李书明、王单单应按借款承诺约定的时间偿还借款，二原告请求被告李书明、王单单偿还借款315000元，本院予以支持，二原告请求逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。本案中被告李明堂、王玉荣在借条上没有签字，不是借款人，也未与二原告明确约定是被告李书明、王单单的保证人，借款承诺上只是载明四被告承诺2017年10月1日前归还本金，二原告由此请求被告李明堂、王玉荣对借款承担连带还款责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李书明、王单单于本判决生效后5日内偿还原告张天俊、张俊涛借款315000元及逾期利息（逾期利息即按银行年利率6%从2017年10月1日起计算至判决书确定的还款之日）。
二、驳回原告张天俊、张俊涛的其它诉讼请求。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，由被告李书明、王单单负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张振忠
审 判 员 郭秀杰
人民陪审员 汤培军
二〇一八年一月四日
书 记 员 王 晨
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3816号
原告：张天俊，男，汉族，1957年5月3日出生，住址河南省淮阳县。
原告：张俊涛，男，汉族，1981年5月3日出生，住址河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：谭海，河南郭力律师事务所律师。
被告：李书明，男，汉族，1983年10月10日出生，河南省淮阳县。
被告：王单单，女，汉族，1983年11月6日出生，河南省淮阳县。
被告：李明堂，男，汉族，1955年6月23日出生，河南省淮阳县。
被告：王玉荣，女，汉族，1953年6月3日出生，河南省淮阳县。
原告张天俊、张俊涛诉李书明等4被告民间借贷纠纷一案，因起诉时被告下落不明，依法不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张振忠
审 判 员 郭秀杰
人民陪审员 汤培军
二〇一七年十一月三日
书 记 员 于 欢
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行辖42号
原告杨煜诉被告嵊州市经济开发区管理委员会（浦口街道）行政征收及行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，嵊州市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由诸暨市人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年二月五日
书记员 陈梦娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2164号
申请执行人：何杰津，男，1989年11月27日出生，汉族，身份证住址为广东省佛山市南海区。
被执行人：周炽辉，男，1989年4月13日出生，汉族，身份证住址为广东省佛山市南海区。
申请执行人何杰津与被执行人周炽辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）佛南法民二初字第1363号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周炽辉的银行存款、收入1529.69元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟星亮
二〇一七年十二月四日
书记员 陈贤敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢2164号申请执行人：何杰津，男，1989年11月27日出生，汉族，身份证住址为广东省佛山市南海区。被执行人：周炽辉，男，1989年4月13日出生，汉族，身份证住址为广东省佛山市南海区。申请执行人何杰津与被执行人周炽辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）佛南法民二初字第1363号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周炽辉的银行存款、收入1529.69元，或查封、扣押其同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟星亮二〇一七年十二月四日书记员  陈贤敏
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初86号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘克明，男，1961年4月21日出生,身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2004年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2011年4月因犯贩卖毒品罪被判处管制八个月；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2016年3月刑满释放；2017年2月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年8月刑满释放。2017年10月30日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年11月13日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人刘克明犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人刘克明到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年10月30日11时许，被告人刘克明在成都市金牛区平福巷菜市场8号附近，趁被害人冯某某不备之机，使用一把镊子将被害人冯某某上衣右口袋内的现金52.5元盗走，后在逃离时被挡获。归案后，被告人刘克明如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人刘克明的行为已构成盗窃罪，被告人刘克明系累犯，归案后认罪态度好，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人刘克明对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，被盗现金已发还被害人，作案工具镊子一把已由公安机关扣押在案。
上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场、物证及作案工具照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，被告人刘克明的户籍材料及前科材料，证人周某某的证言笔录，被害人冯某某的陈述笔录，被告人刘克明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘克明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人刘克明犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人刘克明原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。
被告人刘克明归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘克明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十月三十日起至二〇一八年七月二十九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一八年一月二十九日
书记员 童鸿鹄
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执449号
申请执行人于文清，男，1970年1月15日出生，汉族，个体户，住广西融水苗族自治县。
被执行人郑忠华，男，1967年7月18日出生，苗族，户籍所在地：广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。
申请执行人于文清与被执行人郑忠华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0225民初,1487号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郑忠华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付债务欠款16347.05元。本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋登记信息、无土地登记，无其他可供执行财产.本院对其住所地进行调查，尚未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。现本案尚未实现债权金额为16347.05元及迟延履行期间债务利息（另计）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 健
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执449号申请执行人于文清，男，1970年1月15日出生，汉族，个体户，住广西融水苗族自治县。被执行人郑忠华，男，1967年7月18日出生，苗族，户籍所在地：广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。申请执行人于文清与被执行人郑忠华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0225民初,1487号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郑忠华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付债务欠款16347.05元。本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋登记信息、无土地登记，无其他可供执行财产.本院对其住所地进行调查，尚未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。现本案尚未实现债权金额为16347.05元及迟延履行期间债务利息（另计）。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  龙 江审判员  廖彦松二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 健
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执保26号
申请人：唐生武。
被申请人：湖南航天建筑工程有限公司。
本院在审理申请人唐生武与被申请人湖南航天建筑工程有限公司诉前财产保全一案中，申请人唐生武于2018年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人湖南航天建筑工程有限公司名下银行存款230万元予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南航天建筑工程有限公司名下银行存款230万元。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 刘沫
二〇一八年一月十二日
代理书记员 陈浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执保26号申请人：唐生武。被申请人：湖南航天建筑工程有限公司。本院在审理申请人唐生武与被申请人湖南航天建筑工程有限公司诉前财产保全一案中，申请人唐生武于2018年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人湖南航天建筑工程有限公司名下银行存款230万元予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南航天建筑工程有限公司名下银行存款230万元。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  刘沫二〇一八年一月十二日代理书记员  陈浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜张商初字第00084-1号
原告：科思茂（江苏）管业有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区三水街道扬州路95号。
法定代表人：柳仁善，该公司董事长。
委托代理人：俞根章，江苏列宿律师事务所律师。
被告：唐河华嘉盛燃气有限公司，住所地河南省唐河县产业集聚区工业路中段。
法定代表人：彭家华。
本院在审理原告科思茂（江苏）管业有限公司与被告唐河华嘉盛燃气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科思茂（江苏）管业有限公司撤回起诉。
案件受理费8744元，依法减半收取4372元，由原告负担。
审判员 张德才
二〇一五年十二月三日
书记员 姚志强
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初2908号
原告:安徽金阳物业管理有限公司,住所地阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区22号楼308室。
法定代表人：王思晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：张征，该公司千百意依水苑小区项目部副经理。
被告:宁光金，男，汉族，1987年11月16日出生，住阜阳市颍州区。
原告安徽金阳物业管理有限公司诉被告宁光金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告安徽金阳物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金阳物业管理有限公司撤回对被告宁光金的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽金阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽金阳物业管理有限公司负担。
审判员 李 申
二〇一八年六月二十日
书记员 杨超群
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执661号
申请执行人孙龙，男，1988年1月29日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛信诺木业有限公司，住所地平度市。
法定代表人兰娜娜，总经理。
本院在执行申请执行人孙龙与被执行人青岛信诺木业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙龙申请执行167072元及逾期支付利息，在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人分期给付申请执行人案款175200元，余款及利息申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初8365号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一八年六月二十六日
书记员 王永龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23603号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：易红旺，男，汉族，1985年9月2日出生，住重庆市渝北区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告易红旺保险纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼。被告易红旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币43962.77元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2298.4元；3、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款43962.77元为基数，自2015年10月14日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止）；4、本案律师费和诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币43962.77元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2298.4元；3、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款43962.77元为基数，自2015年10月14日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案律师费和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告向中国光大银行重庆分行贷款。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险。中国光大银行重庆分行向被告发放贷款后，被告未按期足额偿还，致使原告进行理赔代被告偿还了借款本息等。理赔后，被告始终未偿还贷款本息，并从2015年7月26日未支付保费。故提起诉讼，望判如所请。
被告易红旺未到庭，亦未作答辩。
原告平安财险公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了个人贷款合同、贷款借据、中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单、投保单、代偿债务确认书、交易明细。被告易红旺未对上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的上述证据均予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，被告易红旺向中国光大银行重庆分行贷款并签订《个人贷款合同》及《贷款借据》，约定：贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率6%上浮40%执行，贷款年利率8.4%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；如本合同项下的贷款金额、贷款期限、贷款利率等具体贷款条件与借据/贷款凭证记载不相一致时，以借据/贷款凭证的记载为准，等。2014年11月26日，中国光大银行重庆分行向被告易红旺发放了5.2万元贷款。
另查明，2014年11月24日，被告易红旺向原告投保个人贷款保证保险，保险金额61828元；每月保费率1.7%，每月保险费884元，缴费日期为银行扣款之日，每月缴纳保费；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。
因被告易红旺拖欠贷款本息，原告于2015年10月14日向中国光大银行重庆分行代偿借款本息等合计43962.77元。
本院认为，原被告双方建立的保证保险合同关系，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。原告已按照约定向被保险人进行了理赔，被告应当按照约定支付保险费及代偿款项。对于原告请求的理赔款、逾期保险费、违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告请求的律师费，因原告未向本院举示证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易红旺于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款43962.77元；
二、被告易红旺于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2298.4元；
三、被告易红旺于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以43962.77元为基数，自2015年10月14日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1780元，减半收取890元，由被告易红旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 田力
二〇一八年一月十七日
法官助理 张健
书 记 员 胡欢
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终667号
上诉人（原审被告）：霸州市亿达物业服务有限公司，住所地：霸州市胜芳镇芳水园D幢2号。
法定代表人：俞俊利，该公司总经理。
委托代理人：赵静、孙嘉从，河北圣鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国网冀北霸州市供电有限公司，住所地：霸州市金康东道北侧。
法定代表人：许霄曈，该公司总经理。
委托代理人：王印秋，河北天禹律师事务所律师。
原审被告：邢春立，男，1972年3月9日出生，汉族，住霸州市
上诉人霸州市亿达物业服务有限公司（以下简称亿达公司）因与被上诉人国网冀北霸州市供电有限公司（以下简称供电公司）、原审被告邢春利供用电合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
亿达公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在供用电合同关系，上诉人不是适格主体；上诉人以电费发票、电费催缴及欠费停电通知单等证据认定欠缴电费金额证据不足；一审判决上诉人支付逾期付款违约金于法无据。
供电公司答辩称，亿达公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
邢春利未进行答辩。
供电公司向一审法院起诉请求：要求被告给付拖欠原告的电费2285418.1元支付逾期付款违约金（每日按1‰从欠款之日计算至付清之日止）；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告是霸州市胜芳镇芳水园（欧韵城小区）小区的唯一供电单位。被告亿达公司从2010年开始负责霸州市胜芳镇芳水园（欧韵城小区）小区的物业管理业务，该小区所有业主的电费由被告亿达公司负责按月收取后，被告亿达公司再交付给原告。此项事务由被告亿达公司的员工被告邢春立具体负责，被告亿达公司向业主的收费标准与亿达公司向原告的缴费标准不一致。被告亿达公司从2015年3月份一直未将其收取霸州市胜芳镇芳水园（欧韵城小区）小区业主的电费交付给原告，原告分别于2016年7月10日、2016年8月10日、2016年10月2日和未记载具体日期的一次共四次向霸州市胜芳镇芳水园（欧韵城小区）小区的物业服务人被告亿达公司发出电费催缴及欠费停电限电通知书，最后一次电费催缴及欠费停电限电通知书的内容为：截止到2016年10月10日，你单位已拖欠电费共计2371264.89元，现依据《中华人民共和国电力法》的规定，通知欠电单位在×年×月×日前缴清所欠电费，否则将采取停电或限电措施，并按国家规定加收电费违约金，客户签收邢春立，送达时间未签署具体日期。被告签收催缴通知后一直未全额缴纳电费。原告采取停电措施后，�政府部门协调，被告交纳原告部分电费后，原告恢复供电，后被告按时交纳之后的电费，被告至今下欠原告电费2285418.1元未付。
原审法院认为，因被告亿达公司从2010年开始就负责霸州市胜芳镇芳水园（欧韵城小区）小区的物业管理业务。且该小区的电费一直由被告收取后再交付给原告。被告至今下原告电费2285418.1元未付的事实清楚，证据确实充分，被告应承担给付原告电费的民事责任。原告要求被告从欠费之日起按照每日千分之一计算逾期付款违约金的主张，参照《中华人民共和国电力供应和使用条例》第三十九“违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以自逾期之日起，每日按照电费总额的1‰至3‰加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定；自逾期之日起超过30日，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规�的程序停止供电”之规定，被告欠费后，原告曾四次向被告发出电费催缴及欠费停电限电通知书，要求被告缴清所欠电费。但截止到2016年10月10日，被告仍下欠原告电费2285418.1元未付，因原被告双方未签订书面的供用电合同，故原审法院酌定从2016年10月10日起按月20‰计算违约金至欠款付清之日止。被告亿达公司主张亿达公司不是原告的供电用户，双方也不存在供用电合同关系，亿达公司不是本案的适格主体，对此原审法院认为，亿达公司从2010年开始就为该小区提供物业服务至今，该小区业主的电费也一直是由被告亿达公司收取后再交给原告，且亿达公司向业主收取电费的标准与亿达公司向原告的缴费标准不一致，被告亿达公司在期间有部分利润，原告与被告亿达公司之间已经形成了事实上的供用电关系，故被告的此项主张原审法院不予支持；被告邢春立主张其作�物业公司的员工，不应作为本案被告，也不应承担连带责任，对此原审法院认为被告邢春立在催交电费通知书上签字的行为属职务行为，其行为后果应由被告亿达公司承担，故被告邢春立的此项主张，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《中华人民共和国电力供应和使用条例》第三十九之规定判决如下：一、被告霸州市亿达物业服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告国网冀北霸州市供电有限公司电费2285418.1元。二、被告霸州市亿达物业服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告国网冀北霸州市供电有限公司违约金（以2285418.1为基数，从2016年10月10日开始按月20‰计算至电费付清之日止）。三、被告邢春立不承担付款责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25084元减半收取12542元，由被告霸州市亿达物业服务有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。
本院认为，在被上诉人提交的有亿达公司经理邢春立签字的电费催缴及欠费停电限电通知单上载明了所欠电费金额，上述电费催缴及欠费停电限电通知单与被上诉人为上诉人开具的电费发票互相印证，能够证实上诉人欠付被上主的人电费的金额。因上诉人逾期缴纳电费，一审法院参照《中华人民共和国电力供应和使用条例》第三十九“违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以自逾期之日起，每日按照电费总额的1‰至3‰加收违约金，具体比例由供用电�方在供用电合同中约定；自逾期之日起超过30日，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规定的程序停止供电”之规定，酌定上诉人每月按照20‰支付违约金并无不当。上诉人与被上诉人虽未签订书面的供用电合同，但从电费催缴及欠费停电限电通知单所载明的内容亦可看出，被上诉人与上诉人之间构成了事实上的供用电合同关系。综上所述，亿达公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25084元，由上诉人霸州市亿达物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 罗丕军
审判员 李绍辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 冯 萧
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第3979号
原告刘世荣，男，1969年8月28日出生，公民身份号码，汉族，住四川省三台县。
委托代理人鲁行公，四川朗照律师事务所律师。
委托代理人江丽，四川朗照律师事务所律师。
被告成都金堂发展投资有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人叶家祝，董事长。
委托代理人杨倩，女，1986年7月28日出生，公民身份号码，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系成都金堂发展投资有限公司职员。
被告成都威达建设工程股份有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈昕，董事长。
委托代理人曾永洪，男，1974年12月23日出生，公民身份号码，汉族，住成都市龙泉驿区，系成都威达建设工程股份有限公司职员。
委托代理人张沛，男，1967年11月29日出生，公民身份号码，汉族，住四川省三台县。
本院在审理原告刘世荣与被告成都金堂发展投资有限公司、成都威达建设工程股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中,原告刘世荣于2016年6月12日申请撤回对被告成都金堂发展投资有限公司、成都威达建设工程股份有限公司的起诉。
本院认为,原告刘世荣撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘世荣撤回起诉。
本案案件受理费45621元，由原告刘世荣负担。
审 判 长 雷山权
人民陪审员 唐德鲁
人民陪审员 朱叙林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 阳利宁
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初1400号
原告魏某，农民。
委托代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
被告樊某甲，农民。
原告魏某与被告樊某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告2000年打工时相识，2003年农历3月双方同居生活。××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生一女孩取名樊某乙，××××年××月××日生一男孩取名樊某丙。由于缺乏了解，婚后发现被告缺乏家庭责任心，做事不负责任，常因琐事与原告发生矛盾。更有甚者，被告染上吸毒恶习，让原告和孩子备受惊吓和痛苦。为了生活原告在外举债13000元，为此，被告多次与原告吵闹。在共同生活期间，被告很少给家里寄钱，只顾自己，对家庭极不负责，还常常对原告实施家庭暴力。现诉至法院请求与被告离婚；原告抚养女儿樊某乙，被告抚养儿子樊某丙；本案诉讼费由被告承担。
被告贾护国辩称：原告所述不是事实。被告并未打过原告，还经常给原告钱，给原告买手机、电动车。现孩子都大了，被告与原告并没有大的矛盾。因此坚决不同意离婚。
经审理查明：2000年原、被告在兰州打工时相识，2003年3月份开始同居生活，××××年××月××日依法登记结婚。婚后××××年××月××日生一女孩取名樊某乙，××××年××月××日生一男孩取名樊某丙。婚后双方感情较好。在共同生活期间双方曾因生活琐事发生过矛盾。2016年4月30日，原、被告因琐事发生争吵。2016年5月1日双方开始分居至今。2016年7月7日，原告诉至法院请求与被告离婚。
本院认为:原、被告系自由恋爱，相互了解沟通较多，有一定的感情基础。在婚后长期的共同生活中，虽因一些生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原告起诉离婚，事实证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 景岳
二〇一六年九月二十日
书记员 冯蕾
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初651号
原告：张某某，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住凤城市爱阳镇太河村*组。
被告：丹东某某煤业有限公司，住所地：凤城市爱阳镇獾子背村四组。
法定代表人：汪某某。
被告：张忠贵，男，1966年6月13日出生，满族，无业，住丹东市振兴区宾馆路**号*单元***室。
委托代理人：肖某某，男，1965年8月9日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村*组。
原告张某某诉被告丹东某某煤业有限公司、张忠贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉独任于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张忠贵的诉讼委托代理人肖某某到庭参加了诉讼，被告丹东某某煤业有限公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告在被告公司工作，未签订劳动合同，从2016年7月至2016年12月间，被告拖欠原告工资1537元。原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即给付工资款1537元，并承担本案诉讼费用。
被告丹东某某煤业有限公司未作答辩。
被告张忠贵辩称：被告某某煤业欠原告的工资属实，应当由某某煤业承担还款责任，原告工资不是我欠的，我不应该承担支付欠款责任。
经审理查明：被告丹东某某煤业有限公司于2014年3月24日成立，法人代表汪某某，该公司营业期限：2014年3月24日至2034年3月24日，经营范围：仅限煤矿技术改造（依法经批准的项目，经相关部门批准方可开展经营活动），该公司系有限公司（自然人投资和控股）。
2016年间，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告张某某为其工作，拖欠原告张某某劳动报酬1537元，并于2018年1月10日为原告出具出具欠据一张，该欠据载明：欠工资款人民币壹仟伍佰叁拾柒元整（￥1537元），欠款人丹东某某煤业有限公司加盖公章，审批实际投资人张忠贵签名盖章。原告多次索要此款未果诉至本院。
庭审中，原告放弃对被告张忠贵的起诉。
本院所确认的上述事实，有欠据、工资表及原、被告陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告张某某为其工作，拖欠工资款，且被告丹东某某煤业有限公司为原告出具拖欠工资款的欠据，该欠据足以证明原告与被告丹东某某煤业有限公司之间形成劳务关系。原告已付出劳动，被告丹东某某煤业有限公司理应支付劳动报酬。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对被告张忠贵的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东某某煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告张某某劳动报酬款1537元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东某某煤业有限公司承担（此款原告已预交，被告丹东某某煤业有限公司给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一八年三月十九日
书记员 邢春燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2860号
原告：程根喜，男，1978年10月23日出生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：徐稳成，男，1987年9月23日出生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
被告：宣城恒通运输有限责任公司广德公司，住所地安徽省广德县广溧路（团结窑厂斜对面）。
负责人：雍华兵，经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区通江大道391号B座11楼。
负责人：徐桂程，总经理。
本院在审理原告程根喜与被告徐稳成、宣城恒通运输有限责任公司广德公司、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告程根喜自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，未按通知要求交纳案件受理费，亦未办理相关缓交诉讼费手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 潘辉明
二〇一八年四月二十三日
书记员 贺 彬
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终672号
上诉人（原审被告）：固安县公安交通警察大队，住所地固安县城北106国道本侧。
法定代表人：王双军，该警察大队大队长。
委托诉讼代理人：陈健，河北同伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽杰，河北同伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张少国，男，1963年1月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵俊明，河北敬民律师事务所律师。
上诉人固安县公安交通警察大队因与被上诉人张少国确认合同有效纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3398号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人固安县公安交通警察大队预交的二审案件受理费275元予以退回。
审判长 刘建刚
审判员 王荣秋
审判员 于 东
二〇一七年三月六日
书记员 周承恩
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初1587号
原告：太湖县技工学校，住所地太湖县。统一社会信用代码12340825786517991R。
法定代表人：王平，�校校长。
委托诉讼代理人：聂万生，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈妙玲，该校职工。
被告：郑徐明，男，1983年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告太湖县技工学校与被告郑徐明建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告太湖县技工学校于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太湖县技工学校撤回起诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告太湖县技工学校负担。
审判员 段姣莲
二〇一八年六月六日
书记员 聂舒琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0803行初9号
起诉人黄永忠，男，1968年10月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
起诉人黄永忠称，2016年9月4日上午被告淮安市淮安区人民政府房屋征收办公室指派身穿制服人员将起诉人拖进起诉人家后屋，抢走起诉人手机并打骂起诉人，也不给起诉人出去吃饭，下午起诉人打开窗户，邻居看到被告工作人员殴打起诉人，就打110报警，后未作处理。起诉人在不堪忍受折磨的情况下被迫与被告签订了空白拆迁协议。综上，起诉人认为被告在行政过程中已严重违法，请求法院依法确认被告在与起诉人签订拆迁协议过程中违法行政。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院审理行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”该法律条文赋予人民法院有权对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的行为是否合法进行司法审查。本案起诉人黄永忠要求确认被告淮安市淮安区人民政府房屋征收办公室在与起诉人签订拆迁协议过程中违法行政，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的情形，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人黄永忠的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一八年三月十三日
书记员 刘晓燕
江苏省淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0803行初9号起诉人黄永忠，男，1968年10月12日生，汉族，住淮安市淮安区。起诉人黄永忠称，2016年9月4日上午被告淮安市淮安区人民政府房屋征收办公室指派身穿制服人员将起诉人拖进起诉人家后屋，抢走起诉人手机并打骂起诉人，也不给起诉人出去吃饭，下午起诉人打开窗户，邻居看到被告工作人员殴打起诉人，就打110报警，后未作处理。起诉人在不堪忍受折磨的情况下被迫与被告签订了空白拆迁协议。综上，起诉人认为被告在行政过程中已严重违法，请求法院依法确认被告在与起诉人签订拆迁协议过程中违法行政。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院审理行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”该法律条文赋予人民法院有权对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的行为是否合法进行司法审查。本案起诉人黄永忠要求确认被告淮安市淮安区人民政府房屋征收办公室在与起诉人签订拆迁协议过程中违法行政，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的情形，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人黄永忠的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  梁春林审判员  陈 慧审判员  于 俊二〇一八年三月十三日书记员  刘晓燕
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京03执复61号
复议申请人（被执行人）：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。
法定代表人：李忠大。
委托代理人：殷则理，男，1982年3月13日出生。
委托代理人：李小兵，北京大成律师事务所律师。
申请执行人：北京嘉利恒德房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼A座501。
法定代表人：吴鹏飞，总经理。
复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）因不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2017）京0105执异60号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人鼎圣伟泰公司原审称，我公司与北京嘉利恒德房地产开发有限公司（以下简称嘉利恒德公司）执行一案，欠款本息仅11312969元，查封我公司的房产价值远高于此，此超标的查封的执行行为，侵犯我公司合法权益，故提出执行异议，请求确认对包括位于北京市朝阳区xxx号车位（以下简称016号车位）在内的26套房产及20个车位的查封属于超标的查封。
申请执行人嘉利恒德公司未到庭，亦未答辩。
朝阳区人民法院查明，嘉利恒德公司依据朝阳区人民法院做出的（2014）朝民初字第01672号民事判决书，向朝阳区人民法院申请强制执行一案，2015年1月20日朝阳区人民法院以（2015）朝执字第02500号立案执行。执行中，朝阳区人民法院于2015年10月9日依法查封了包括016号车位（有抵押）在内的26套房产及20个车位。2017年1月9日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院提出执行异议，要求确认该查封为超标的查封，朝阳区人民法院以（2017）京0105执异60号立案。2017年1月5日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院于2017年1月13日解除了对016号车位的查封。
以上事实有执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。
朝阳区人民法院认为，债务应当清偿，鼎圣伟泰公司理应履行生效法律文书确定的给付义务。鼎圣伟泰公司未履行生效法律文书，经嘉利恒德公司申请，朝阳区人民法院依法强制执行。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。法院查封被执行人名下房产后，被执行人鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院已解除了对被执行人名下房产的查封。被执行人提出的异议请求，无事实及法律依据，故对被执行人所提异议朝阳区人民法院不予支持。其异议请求应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回鼎圣伟泰公司的执行行为异议。
鼎圣伟泰公司不服原审裁定，向本院复议称，一、朝阳区人民法院在审查异议案件过程中超过法定审查期限，属于程序违法；在执行实施案件过程中，向我公司送达执行通知书及采取查封措施时未履行告知义务，也存在违反程序的情况。二、原审裁定未对异议请求进行实质性论述，属于事实不清。三、法院在执行中查封的财产明显超标的，有我公司从相关房屋中介机构查询的房屋成交价格为证。综上，请求撤销原审裁定。
申请执行人嘉利恒德公司称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鼎圣伟泰公司的复议请求，维持原裁定。
本院查明，经本院向复议申请人询问确认，朝阳区人民法院查封其房产及车位共计46处，除四套房产外，其他财产在查封前均已向其他公司进行了抵押。
本院查明的其他事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。
本院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿执行依据确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。现鼎圣伟泰公司称法院查封的财产超过案件执行标的，经审查，法院在执行中尚未对查封财产进行价格评估，且上述查封的财产中绝大多数已另有抵押，根据法律规定抵押权人对该财产享有优先受偿权，因此不能确定查封财产的价额超过足以清偿执行依据确定的债权额，且法院在鼎圣伟泰公司履行了相应执行义务后已解除了对上述财产的查封措施，故鼎圣伟泰公司提出的异议理由不能成立，朝阳区人民法院驳回其异议并无不当，本院予以维持。鼎圣伟泰公司提出的其他复议理由亦不能成立，对其复议请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异60号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 谢 鑫
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4611号
原告：杨洋，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告：杨钟松，男，汉族，住福建省同安区。
原告杨洋与被告杨钟松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋的委托诉讼代理人叶青岩到庭参加诉讼。被告杨钟松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洋向本院提出诉讼请求：1.被告杨钟松立即偿还借款本金人民币2250000元及利息（利息按月利率2%，自2016年10月27日算至结清本金之日止）；2.被告杨钟松向原告支付一审代理费人民币22500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨钟松系XX银行同安支行员工。被告杨钟松因资金周转需要，于2016年8月19日向原告借款人民币1500000元，于2016年9月5日向原告借款人民币600000元，于2016年10月17日向原告借款人民币250000元。原告将借款共计人民币2250000元转入被告杨钟松指定的高文艺名下XX银行账户。2016年10月26日，被告杨钟松出具《债务确认书》，确认收到原告借款本金人民币2250000元，未结清本金均按月利率2%的标准计付利息至结清本金之日止，如将来出借人因追索债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等由借款人承担。之后，原告催讨借款未果，故诉至法院。
被告杨钟松未作答辩。
原告杨洋围绕诉讼请求依法提交了债务确认书、转账凭证、代理合同、代理费发票等，被告杨钟松未提出质证意见。本院经依法审核，对原告杨洋上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，原告杨洋向户名为高文艺的账户转账人民币1500000元。2016年9月5日，原告杨洋又向户名为高文艺的账户转账人民币600000元。2016年10月17日，原告杨洋再向户名为高文艺的账户转账人民币250000元。2016年10月26日，被告杨钟松向原告杨洋出具《债务确认书》。该《债务确认书》中载明“借款人杨钟松……因资金周转需要，分别于2016年8月19日、2016年9月5日、2016年10月17日向出借人杨洋……借款人民币（大写）壹佰伍拾万元、陆拾万元、贰拾伍万元，上述借款系出借人通过杨洋名下XX银行账户……转入借款人指定的高文艺名下民生银行账户……，借款人确认已收到全部借款。截止2016年10月26日借款人确认尚欠出借人杨洋借款本金人民币贰佰贰拾伍万元（小写：2250000元）、未付利息元（小写：元），未结清本金均按月2%的标准计付利息至结清本金之日止，如将来出借人因追索债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等由借款人承担。”
另查明，原告杨洋因本案民间借贷纠纷委托法律工作者，支付代理费人民币22500元。
诉讼中，原告陈述在出具《债务确认书》之前，被告偿还了本金人民币100000元。出具《债务确认书》之后，被告未支付过利息，亦未偿还过本金。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告杨钟松向原告杨洋出具《债务确认书》，以书面形式载明其向杨洋借款人民币2350000元，杨洋举示了《债务确认书》原件并陈述借款相关情况；杨钟松未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据杨洋提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。因被告杨钟松已经偿还借款本金人民币100000元，且《债务确认书》中亦确认“截止2016年10月26日借款人确认尚欠出借人杨洋借款本金人民币贰佰贰拾伍万元（小写：2250000元）”，故杨洋作为债权人，依法有权要求借款人杨钟松偿还拖欠的借款本金人民币2250000元。关于利息问题。《债务确认书》中已经确认“未结清本金均按月2%的标准计付利息”，原告据此主张利息按月利率2%，自2016年10月27日起计算利息，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。关于律师费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告已主张月利率2%的利息，故其再主张律师费，本院不予支持。被告杨钟松经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告杨钟松应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨洋借款本金人民币2250000元及利息（利息自2016年10月27日起算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币24980元，由被告杨钟松负担人民币24733元，由原告杨洋负担人民币247元，款均限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币600元，由被告杨钟松负担，该款已由原告杨洋先行垫付，被告杨钟松应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告杨洋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡道光
人民陪审员 陈剑锋
人民陪审员 黄平辉
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1959号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠。
被告高伟，住巴彦县。
被告刘亚娟，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告高伟、刘亚娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告高伟、刘亚娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：高伟、刘亚娟于2014年10月16日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，还款期限12个月（2014年10月至2015年10月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，高伟、刘亚娟偿还部分贷款本金10,056.37元，其余部分未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令高伟、刘亚娟偿还剩余贷款本金39,943.63元及截止到起诉日利息6,690.14元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：高伟、刘亚娟于2014年10月16日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2014年10月至2015年10月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：王福、苑庆有系连带责任保证人，对高伟、刘亚娟的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及高伟、刘亚娟出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告高伟、刘亚娟未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告高伟、刘亚娟经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2014年10月16日借款人高伟、刘亚娟与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告高伟、刘亚娟向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率为13.5%，还款方式为分12期按月还款。被告高伟、刘亚娟当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，高伟、刘亚娟偿还部分贷款本金10,056.37元，剩余部分未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人高伟、刘亚娟偿还剩余贷款本金39,943.63元及截止到起诉日利息6,690.14元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告高伟、刘亚娟签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告高伟、刘亚娟未按约定还款，应承担违约责任，被告高伟、刘亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高伟、刘亚娟自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币39,943.63元；
二、被告高伟、刘亚娟自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息6,690.14元（利息按借款合同约定利率计算至2016年7月18日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至实际给付之日止。
三、被告高伟、刘亚娟互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，减半收取483元，由被告高伟、刘亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一六年九月七日
书记员 高英晗
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初362号
原告朱建明诉被告昆明市西山区呀啦依风味餐馆劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱建明申请撤回对被告昆明市西山区呀啦依风味餐馆的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告朱建明撤回对被告昆明市西山区呀啦依风味餐馆的起诉。
二、本案诉讼费人民币29元（原告已预交,已减半收取）,全额退还原告。
审判员 陈思源
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐宏娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01财保47号
申请人：牟玲玲，女，1987年1月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。
委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。
被申请人：北京和信恒瑞投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼9层906室。
执行事务合伙人：和信联合资本管理有限公司。
被申请人：和信联合资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区北三环中路1号1幢1601内16单元。
法定代表人：黄超。
申请人牟玲玲于2018年2月10日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人北京和信恒瑞投资中�（有限合伙）、和信联合资本管理有限公司价值200万元的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2018年4月28日，上海仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人牟玲玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）、和信联合资本管理有限公司在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币二百万元）。
案件申请费五千元，由牟玲玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 安李超
审判员 许广会
审判员 周维平
二〇一八年五月二十三日
书记员 张彤彤
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1659号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路**号。
法定代表人：赵一勇，行长。
委托诉讼代理人：孙伟，男，1985年3月5日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜荣，男，1986年1月30日出生，汉族，该公司员工。
被告：刘剑英，女，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告刘剑英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年5月2日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘剑英归还借款本金61741.87元及利息、罚息7836.66元（至2018年3月8日，之后产生的利息、罚息按合同约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2015年7月9日，被告刘剑英与原告签订《个人消费贷款申请表》一份，约定被告向原告申请贷款200000元，借款期限为自贷款发放日起60个月；月利率为13‰，还款方式为按月等额本息，每月还款日为贷款发放日在每月的对应日；借款人未按期足额归还贷款，按贷款利率上浮50%的标准计收罚息；借款人未按约定支付到期应付的任何款项或者借款人表示不支付到期应付的任何款项，原告有权要求借款人提前清偿所有贷款本息、利息、罚息以及所有费用。2015年7月10日，经审核原告向被告刘剑英发放贷款本金100000元，借款到期日为2019年7月10日。被告刘剑英应于2015年8月-2019年7月每月10日各向原告归还借款本息2824.65元。被告刘剑英将借款利息支付至2017年7月11日，后未按约还本付息，尚欠原告借款本金61741.87元。2018年4月3日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘剑英于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金61741.87元，并支付自2017年7月12日起至款实际还清之日止合同约定利率（最高不超过月利率2%）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告刘剑英负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 吴卫平
二〇一八年五月三十日
法官助理 程林珍
书 记 员 马云萍
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1068号
原告：邱明，男，1972年9月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：康后彬，男，1975年8月30日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。
原告邱明诉被告康后彬产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告邱明于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱明有权处分自己的诉讼权利，现自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱明撤回起诉。
案件受理费5548元，减半收取计2774元，由邱明负担。
审判员 刘燕君
二〇一八年五月十七日
书记员 向亚玲
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初1327号
原告：任开艳，1975年10月20日生，汉族，住阜南县，
委托诉讼代理人：焦克政，男，汉族，1970年8月11日生，住阜南县，
被告：曾浩，男，汉族，1989年11月24日生，住阜南县，
被告：郑培侠，女，1964年6月19日生，汉族，住阜南县，
原告任开艳与被告曾浩、郑培侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告任开艳及其委托诉讼代理人焦克政到庭参加诉讼。被告曾浩、郑培侠经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告撤回对被告曾束的诉讼请求。
原告任开艳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决三被告偿还原告借款80000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑培侠为曾庆刚妻子，被告曾浩为曾庆刚儿子。被告亲属曾庆刚于2012年12月24日向原告借款200000元用于承包修路工程使用。借款后，曾庆刚先后偿还原告借款120000元，尚欠80000元未还。2017年2月，曾庆刚去世。被告郑培侠为曾庆刚之妻，在其与曾庆刚夫妻关系存续期间，以曾庆刚名义对外的借款应为被告郑培侠与曾庆刚共同债务。被告曾浩为曾庆刚的儿子，其与曾庆刚为共同生活的家庭成员，曾庆刚的借款应为其家庭共同债务，且曾浩作为家庭共同成员继承了曾庆刚的遗产，也应承担还款责任。曾庆刚去世后，经过向被告催要借款，被告拒不偿还。所以现提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告曾浩、郑培侠未答辩，也未提供证据。
被告曾浩、郑培侠未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：被告郑培侠为曾庆刚妻子，曾庆刚与被告郑培侠于2008年8月4日登记结婚。被告曾浩为曾庆刚儿子。曾庆刚于2012年12月24日向原告借款200000元，并出具借条。借款后，曾庆刚先后偿还原告借款120000元，尚欠80000元未还。2017年2月，曾庆刚去世。
本院认为，曾庆刚向原告任开艳借款事实清楚，有原告的陈述及曾庆刚出具的借条等证据在卷佐证，原告与曾庆刚之间的借贷关系成立。曾庆刚与被告郑培侠于2008年8月4日登记结婚，曾庆刚借原告款发生在曾庆刚与被告郑培侠婚姻关系存续期间，被告郑培侠对此未进行抗辩，也未提供证据证明该借款属曾庆刚个人债务，本案应认定为曾庆刚与被告郑培侠夫妻共同债务，原告要求被告郑培侠偿还借款本院予以支持。被告曾浩为曾庆刚与被告郑培侠的次子，曾浩应在继承曾庆刚遗产范围内承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑培侠于本判决生效之日起十日内偿还原告任开艳借款80000元；
二、被告曾浩于本判决生效之日起十日内在继承曾庆刚遗产范围内偿还原告任开艳款(被告郑培侠不能履行部分)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郑培侠负担900元，本院减收900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 严兆侠
二〇一七年六月一日
书记员 姚 慧
（2017）皖1225民初1327号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条第一款：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不再此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行帐号：13×××47；并请通知主审法官严兆侠,电话0558-671****。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1509号
上诉人(原审被告)：彭玲，女，汉族，1976年8月1日出生，住博爱县。
被上诉人(原审原告)：王彩霞，女，汉族，1989年9月9日出生，住博爱县。
上诉人彭玲因与被上诉人王彩霞民间借贷纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2018）豫0822民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭玲上诉请求：1、撤销河南省博爱县人民法院（2018）豫0822民初648号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人和被上诉人之间是合作关系不是民间�贷关系。被上诉人并没有将5000元交给上诉人，而是直接交给房屋出租人。上诉人和被上诉人共同推销安利产品，上诉人是被上诉人的上级，被上诉人前期投入较大，想让上诉人分摊5000元房租，上诉人不同意，但为了帮助被上诉人销售产品并增加上诉人的业绩，上诉人承诺每月补贴房租100元。后来被上诉人退出了上诉人的销售团队，上诉人就不再补贴了。2、录音内容并非上诉人的真实意思表示，双方并未形成民间借贷关系的合意。录音实质上是被上诉人与其前夫杨帅的分割离婚时债务的过程，上诉人是在被上诉人诱骗下参加的，录音内容显示，被上诉人一直想让上诉人分摊5000元借款，上诉人碍于当时的现场环境，貌似答应了被上诉人的要求，但始终没有答应出具借据。双方争议的5000元，被上诉人既未交付上诉人，上诉人也未实际占有，凭什么让上诉人承担，对上诉人而言显失公平，所以上诉人的真实意思是不愿承担这5000元借款。
王彩霞辩称，2015年租房的时候，一年的租金是5万元，我装修又花了十几万元，上诉人用我的房子办公，要给我交5000元房租，当时上诉人没钱，要我帮他借5000元，每个月100元利息她自己出。2017年4月份房租到期，上诉人没有将5000元钱还给我，每月100元利息支付到2017年12份。我一审中提交的微信记录和录音可以证明上诉人欠我5000元，并支付利息的实事。请求驳回上诉，维持原判。
王彩霞向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款5000元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本案的争议焦点是，原告与被告间是否存在5000元的借贷关系。原告王彩霞向本院出示的2组证据，1、微信聊天记录截屏8张；2、原、被告及案外人杨帅的现场录音一份，录音显示原告曾向案外人杨帅借款15000元，其中的5000元系被告彭玲使用，被告彭玲同意将5000元本金及利息偿还给原告王彩霞。以上2组证据综合后可以证明原告王彩霞与被告彭玲之间存在5000元借款关系的事实。被告彭玲认为微信聊天中提到的利息系被告对原告租赁房屋的补贴，与本庭查明的案件事实不符，被告彭玲质证称在录音中的陈述内容系被诱骗后的陈述，没有证据支持，本院对该质证意见不予采信。被告彭玲申请的证人张某1、张某2的当庭证言均不能直接证明原、被告间不存在5000元的借款事实，故对两证人证言的证明指向不予确认。
一审法院认为，原告王彩霞与被告彭玲间的借贷事实清楚，债权债务关系明确。原告向案外人借款提供给被告彭玲使用5000元，被告彭玲未在原告催要后履行还款义务。现原告要求被告彭玲偿还借款5000元，本院予以支持。
一审法�判决：被告彭玲应在本判决生效后三日内归还原告王彩霞借款5000元。本案诉讼费50元减半收取25元，由被告彭玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定案件事实同一审认定事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人之间虽未出具借据，但从一审中被上诉人王彩霞提供的其与上诉人彭玲之间的微信聊天记录以及录音证据，能够认定彭玲向王彩霞借款5000元，双方存在债权债务关系的事实。上诉人彭玲对微信聊天记录每月100元利息的内容予以否认，认为录音内容是在被诱骗下说的，其每月给付王彩霞100元是租房补贴，但上诉人并未提供证据予以证明，对于上诉人彭玲的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，彭玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴永胜
审判员 王 辉
审判员 朱 海
二〇一八年六月十三日
书记员 孙惠惠
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5325号
原告：王红，女，1988年2月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津莱维星球科技发展有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区高端园永进道88号商务中心3楼3208室。
法定代表人：刘冬晟，总经理。
原告王红与被告天津莱维星球科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告王红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王红撤回起诉处理。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执2051号
申请执行人嘉兴市建设工程质量检测有限公司
被执行人戚荣华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初1172号，依法向被执行人戚荣华发出执行通知书，责令被执行人戚荣华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚荣华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚荣华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××52的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姚晓峰
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1733号
原告：周青，男，1966年10月6日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，
原告：陈丽霞，女，1968年4月26日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，
两原告共同委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
被告：陈秀清，女，1965年2月12日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：周德辉，男，1962年12月7日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：梁平，男，1951年9月27日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告周青、陈丽霞诉被告陈秀清、周德辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周青、陈丽霞及其共同委托诉讼代理人姚兜赏、被告周德辉及其委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼，被告陈秀清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周青、陈丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款100000元及利息（利息借款之日起按年利率6%计至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈秀清与被告周德辉是夫妻关系，原告与两被告是朋友关系，被告因家庭经营生意需要资金周转为由，被告陈秀清于2015年1月16日向原告周青借到人民币30000元，借款时由被告陈秀清亲笔签写借据给原告收执，作为借款凭证。被告陈秀清以同样的理由，分别于2017年的3月10日和3月22日向原告陈丽霞借到现金人民币40000元和30000元，两次合计70000元。两次借款都由被告陈秀清签写的借据给原告陈丽霞收执，作为借款凭证。被告陈秀清与被告周德辉是夫妻关系，被告陈秀清、周德辉在夫妻存续期间所欠的债务为共同债务。原告多次与被告协商偿还借款本金，但被告以种种理由推诿。根据有关法律规定，原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
原告对其诉称的事实提供了身份证、借款《借条》3份等证据。
被告陈秀清不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。
被告周德辉辩称，1、对于周青提供的《借条》一份，借款人是陈秀清，本答辩人不知情。而陈丽霞又提供2017年3月10日和3月22日的《借条》共写借有70000元。陈丽霞的丈夫周青在2015年1月16日借钱给陈秀清未还的情况下，时至2017年3月10日和3月22日陈丽霞又借70000元给陈秀清，该借款70000元是不合事实的。被告周德辉是全然不知两原告与陈秀清之间的借款是否真假。陈秀清是个好赌成性的人，两原告和陈秀清借款几年来，没有问过被告周德辉，也不叫被告周德辉签个担保，这种借款行为是不符合情理的；2、对于两原告诉被告周德辉，是无事实根据的。关于两原告与被告陈秀清之间产生的不知真假的借款行为，被告陈秀清一直都没有向被告周德辉提过、问过，原告也没有向被告周德辉主张过。因此本案的有关于陈秀清的借款从来没有用在家庭使用上；3、被告周德辉自始至终都不知道他们三人的所做作为。因此请求法院驳回两原告对被告周德辉的诉讼请求。
被告周德辉对于其辩称的事实向本院提交了营业执照、证明等证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈秀清于2015年1月16日向原告周青借款人民币30000元，并签订借款《借条》作为借款凭证交由原告周青收执。2017年的3月10日和3月22日，被告陈秀清分别向原告陈丽霞借款人民币40000元和30000元，并分别签订借款《借条》作为借款凭证交由原告陈丽霞收执。上述3份借款《借条》上均没有约定借款期限及借款利息。原告周青、陈丽霞是夫妻关系，上述借款发生于两原告婚姻关系存续期间。被告陈秀清与被告周德辉是夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原、被告双方提供的证据及双方的陈述等证据证明，本院予以认定。
审理中，被告周德辉辩称被告陈秀清好赌成性，该3笔债务没有用在夫妻婚姻期间的家庭使用上，是陈秀清的个人债务等事实，仅提供营业执照、证明等证据证明，应不足以证明其主张的事实，对此本院不予认定。
本院认为，被告陈秀清向原告周青、陈丽霞共借款人民币100000元，有借款《借条》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。该3笔借款虽然没有约定还款期限，但原告在出借合理的时间后，可以随时要求被告陈秀清归还。但在原告催款后，被告陈秀清至今未归还，应已违约，依法应承担相应的违约责任。现原告周青、陈丽霞要求被告陈秀清归还尚欠借款100000元，合法有理，本院应予支持。该3笔借款应为公民之间的无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，原告周青、陈丽霞要求被告陈秀清从借款之日起按年利率6%计算借款利息，理据不足，本院不予支持。但可由被告陈秀清从起诉之日即2017年9月11日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算借款利息给原告。上述借款是被告陈秀清在与被告周德辉夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告周德辉未能够证明该笔借款债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故原告主张该笔借款是两被告的夫妻共同债务，请求被告周德辉共同偿还该笔借款本息，并无不当，本院予以支持。被告陈秀清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈秀清、周德辉在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还尚欠借款本金100000元及从2017年9月11日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算借款利息给原告周青、陈丽霞；
二、驳回原告周青、陈丽霞的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告陈秀清、周德辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢从文
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初1733号原告：周青，男，1966年10月6日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，原告：陈丽霞，女，1968年4月26日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，两原告共同委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。被告：陈秀清，女，1965年2月12日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：周德辉，男，1962年12月7日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：梁平，男，1951年9月27日出生，汉族，住广东省阳西县，原告周青、陈丽霞诉被告陈秀清、周德辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周青、陈丽霞及其共同委托诉讼代理人姚兜赏、被告周德辉及其委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼，被告陈秀清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周青、陈丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款100000元及利息（利息借款之日起按年利率6%计至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈秀清与被告周德辉是夫妻关系，原告与两被告是朋友关系，被告因家庭经营生意需要资金周转为由，被告陈秀清于2015年1月16日向原告周青借到人民币30000元，借款时由被告陈秀清亲笔签写借据给原告收执，作为借款凭证。被告陈秀清以同样的理由，分别于2017年的3月10日和3月22日向原告陈丽霞借到现金人民币40000元和30000元，两次合计70000元。两次借款都由被告陈秀清签写的借据给原告陈丽霞收执，作为借款凭证。被告陈秀清与被告周德辉是夫妻关系，被告陈秀清、周德辉在夫妻存续期间所欠的债务为共同债务。原告多次与被告协商偿还借款本金，但被告以种种理由推诿。根据有关法律规定，原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告对其诉称的事实提供了身份证、借款《借条》3份等证据。被告陈秀清不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。被告周德辉辩称，1、对于周青提供的《借条》一份，借款人是陈秀清，本答辩人不知情。而陈丽霞又提供2017年3月10日和3月22日的《借条》共写借有70000元。陈丽霞的丈夫周青在2015年1月16日借钱给陈秀清未还的情况下，时至2017年3月10日和3月22日陈丽霞又借70000元给陈秀清，该借款70000元是不合事实的。被告周德辉是全然不知两原告与陈秀清之间的借款是否真假。陈秀清是个好赌成性的人，两原告和陈秀清借款几年来，没有问过被告周德辉，也不叫被告周德辉签个担保，这种借款行为是不符合情理的；2、对于两原告诉被告周德辉，是无事实根据的。关于两原告与被告陈秀清之间产生的不知真假的借款行为，被告陈秀清一直都没有向被告周德辉提过、问过，原告也没有向被告周德辉主张过。因此本案的有关于陈秀清的借款从来没有用在家庭使用上；3、被告周德辉自始至终都不知道他们三人的所做作为。因此请求法院驳回两原告对被告周德辉的诉讼请求。被告周德辉对于其辩称的事实向本院提交了营业执照、证明等证据。本院经审理认定事实如下：被告陈秀清于2015年1月16日向原告周青借款人民币30000元，并签订借款《借条》作为借款凭证交由原告周青收执。2017年的3月10日和3月22日，被告陈秀清分别向原告陈丽霞借款人民币40000元和30000元，并分别签订借款《借条》作为借款凭证交由原告陈丽霞收执。上述3份借款《借条》上均没有约定借款期限及借款利息。原告周青、陈丽霞是夫妻关系，上述借款发生于两原告婚姻关系存续期间。被告陈秀清与被告周德辉是夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原、被告双方提供的证据及双方的陈述等证据证明，本院予以认定。审理中，被告周德辉辩称被告陈秀清好赌成性，该3笔债务没有用在夫妻婚姻期间的家庭使用上，是陈秀清的个人债务等事实，仅提供营业执照、证明等证据证明，应不足以证明其主张的事实，对此本院不予认定。本院认为，被告陈秀清向原告周青、陈丽霞共借款人民币100000元，有借款《借条》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。该3笔借款虽然没有约定还款期限，但原告在出借合理的时间后，可以随时要求被告陈秀清归还。但在原告催款后，被告陈秀清至今未归还，应已违约，依法应承担相应的违约责任。现原告周青、陈丽霞要求被告陈秀清归还尚欠借款100000元，合法有理，本院应予支持。该3笔借款应为公民之间的无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，原告周青、陈丽霞要求被告陈秀清从借款之日起按年利率6%计算借款利息，理据不足，本院不予支持。但可由被告陈秀清从起诉之日即2017年9月11日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算借款利息给原告。上述借款是被告陈秀清在与被告周德辉夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告周德辉未能够证明该笔借款债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故原告主张该笔借款是两被告的夫妻共同债务，请求被告周德辉共同偿还该笔借款本息，并无不当，本院予以支持。被告陈秀清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告陈秀清、周德辉在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还尚欠借款本金100000元及从2017年9月11日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算借款利息给原告周青、陈丽霞；二、驳回原告周青、陈丽霞的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告陈秀清、周德辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  张认友二〇一七年十一月二十二日书记员  谢从文
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2928号
原告：黄宏康，男，1960年12月27日出生汉族，农民，住象山县。
被告：徐利兴，男，1964年10月20日出生汉族，住象山县。
原告黄宏康与被告徐利兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法独任审判，并于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄宏康到庭参加诉讼，被告徐利兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宏康向本院提出诉讼请求：被告徐利兴归还借款本金38000元，并支付利息，利息按国家规定个人借款最高标准计算。事实与理由：2010年8月25日，被告徐利兴向原告借款38000元，并出具借条一份，承诺三个月内归还。之后原告多次催讨未果。
被告徐利兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐利兴曾向原告黄宏康借款，并出具借条一份，载明“今借到黄宏康人民币叁万捌仟元借款人徐利兴2010.8.25日”。借条出具后，被告未予归还。另，原告在庭审中陈述，借款时，双方并未约定利息。
以上事实由原告提供的借条及其庭审陈述为凭。
本院认为：被告徐利兴向原告黄宏康借款属实，有原告提供的借条及其庭审陈述为凭。原告要求被告归还借款的诉请，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因未能举证证明双方对利息有约定，故应视为不支付利息。被告徐利兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐利兴于判决生效后十日内归还原告黄宏康借款38000元；
二、驳回原告黄宏康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告徐利兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年五月十二日
代书 记员 俞 艳
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第1222号
申请执行人:王艳青,女，43岁，汉族，市民。
被执行人:王玉生，男，35岁，汉族，农民。
本院在执行王艳青申请执行王玉生民间借贷纠纷一案中，本院于2014年11月4日做出的（2014）元民初字第2777号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第2777号民事调解书终结本次执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一六年六月三十日
书记员 刘升凯
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初18号
原告：刘正才，男，1964年11月3日出生，汉族，住常德市武陵区。
被告：常德市嘉禾装饰工程有限责任公司，住所地常德市武陵区城北办事处北正街居委会朗州路87号。
法定代表人：阮航，该公司执行董事兼总经理。
被告：李明枝，男，1962年6月7日出生，汉族，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：易耿名，常德市新星法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告刘正才与被告常德市嘉禾装饰工程有限责任公司（以下简称嘉禾装饰公司）、李明枝建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理。2018年1月22日本院依刘正才的申请，准许其对《工程承包协议书》上“刘正才”的签名予以笔迹鉴定，后刘正才撤回该申请。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘正才，李明枝的委托诉讼代理人易耿名到庭参加诉讼，嘉禾装饰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正才诉至本院，请求判令：嘉禾装饰公司、李明枝应无条件偿还刘正才工资款30000元；本案诉讼费由嘉禾装饰公司、李明枝共同承担。
嘉禾装饰公司未到庭未予答辩，视为其放弃相关诉讼权利。
李明枝辩称：1、李明枝已将工程款全额支付给刘正才；2、2017年1月24日出具的署名为“刘正财”的欠条不真实，其主要目的是为了向甲方（经投公司）要工程尾款。综上，请求人民法院驳回刘正才的诉请。
经审理查明，本院确认如下案件事实：2015年8月10日，李明枝与嘉禾装饰公司签订《工程项目施工内部承包责任书》，约定李明枝为白鹤山集镇新建工程3#客栈精装修工程（以下简称3#客栈装修工程）施工项目责任人，造价530万元（最终以常德市审计局决算审计为准）。2015年8月3日，李明枝与刘正才就上述装修工程签订《工程承包协议书》，约定李明枝将该装修工程的施工（含水电、瓦工、木工、油漆工、打墙及完工后的卫生）承包给刘正才，实行包工不包料，李明枝自备装修材料，刘正才只负责施工，自行准备工具、聘请人员，按李明枝提供的图纸和要求施工，约定工期为2015年8月4日至9月10日，总价为60万元整。上述施工工作完成后，2015年9月20日，刘正才从李明枝处领取了3#楼装修总工资款60万元，另领取了包括安全事故在内的医药费2万元，并由刘正才出具了领条。2015年9月15日，刘正才向李明枝出具领条，该领条载明“今领到白鹤山客栈3号楼承包工资115万元，刘正财”。2017年1月24日，李明村向刘正才出具欠条，该欠条载明“今欠到刘正财白鹤山3号客栈装修工资（包括蓝湖郡）3万元，待经投拨款付清，李明枝”。刘正才后以该3万元欠条为据向李明枝催讨，李明枝以该欠条不真实为由拒付，刘正才诉至本院，提出前列诉讼请求。
认定上述事实有《工程项目施工内部承包责任书》、《工程承包协议书》、欠条一份、领条二份等证据在卷佐佐证，足以认定。
本院认为，李明枝与刘正才签的《工程承包协议书》系双方真实意思表示，因其内容违反相关法律、法规强制性规定，应认定为无效，但刘正才作为3#楼装修工程的实施施工人，可按协议约定的总价款60万元获得报酬。依本院查明的事实表明，双方对该3#楼装修总价款约定为60万元，而2015年9月20日刘正才从李明枝处领取了该62万元（另2万元为安全事故医药费）。据此，刘正才依协议约定的工作获取了该报酬60万元。双方权利义务已履行完毕。现刘正才以李明枝于2017年1月24日出具的署名为“刘正财”的3万元欠条主张权利，并无事实依据，其一，欠条上署名的“刘正财”并非刘正才，其所在地居委会出具的证明并不具有法律效力，“刘正财”系刘正才的曾用名应以户籍底卡的登记为准；其二，若该3万元的欠条为真，则2015年9月15日115万元的领条亦为真，依双方协议约定，该工程总价款为60万元，显然与2015年9月20日刘正才出具的，其对此并无异议的62万元领条相矛盾。综上，本院确认李明枝于2017年1月24日出具的署名为“刘正财”的欠条不真实，对刘正才的相关诉请，本院不予支持。嘉禾装饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回刘正才的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由刘正才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡祥彪
二〇一八年三月三十日
代理书记员 曾 俊
附；相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。