wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第745号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月25日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月1日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月25日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月23日被该局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）716号起诉书指控被告人王某甲、刘某犯诈骗罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人刘云棣、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月至2014年4月间，被告人王某甲、刘某结伙，购进廉价的日用品、免火再煮锅、手镯等物品，先后驾车到徐州市铜山区、贾汪区、经济技术开发区等地农村，冒充日用品公司的工作人员，以免费向村民发放不锈钢汤盆等廉价礼品作为诱饵，虚构手镯具有医疗功效的事实，以免费赠送免火再煮锅需要收取押金等为名骗取村民（多为中老年人）现金，作案10起，骗取现金总计人民币15580元。具体事实分述如下：
1、2013年11月间，被告人王某甲、刘某结伙，驾车至徐州市铜山区经济技术开发区大黄山镇西朱村，采取上述手段，骗取蒋某乙、曹某、孙某甲等9人现金合计人民币2160元。
2、2014年2月间，被告人王某甲、刘某结伙，驾车至徐州市铜山区柳泉镇王村，采取上述手段，骗取满某、李某甲等19人现金合计人民币1340元。
3、2014年2月间，被告人王某甲、刘某结伙，驾车至徐州市铜山区柳泉镇南马村，采取上述手段，骗取高某、徐某甲、胡某等11人现金合计人民币1680元。
4、2014年2、3月间，被告人王某甲、刘某结伙，驾车至徐州市铜山区利国镇蔡山村，采取上述手段，骗取厉建喜、殷某、王某乙现金合计人民币1500元。
5、2014年3月间，被告人王某甲、刘某结伙，驾车至徐州市铜山区利国镇万庄村，采取上述手段，骗取孙某乙、孙某丙、徐某乙等17人现金合计人民币1340元。
6、2014年3月中旬间，被告人王某甲、刘某结伙，驾车至徐州市铜山区柳泉镇周山头村，采取上述手段，骗取袁某、徐某丙、杭某等14人现金合计人民币4780元。
7、2014年3月间，被告人王某甲、刘某结伙，驾车至徐州市贾汪区卞塘镇朱古村，采取上述手段，骗取李某乙、王某丙现金合计人民币40元。
8、2014年3月底，被告人王某甲、刘某结伙，驾车至徐州市贾汪区江庄镇铙钹村，采取上述手段，骗取马某现金人民币20元。
9、2014年3月底、4月初，被告人王某甲、刘某结伙，驾车至徐州市贾汪区紫庄镇赵庄村，采取上述手段，骗取吕某甲、吕某乙、吕某丙等8人现金合计人民币2580元。
10、2014年4月间，被告人王某甲、刘某结伙，驾车至徐州市贾汪区卞塘镇沿河村，采取上述手段，骗取周某甲、周某乙、吴某等6人现金合计人民币140元。
案发后，被告人王某甲、刘某的亲属代为退赔了赃款，并发还给受害人。
另查明，被告人王某甲、刘某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某甲、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某乙、曹某、孙某甲、满某、李某甲、高某、徐某甲、胡某、厉建喜、殷某、王某乙、孙某乙、孙某丙、徐某乙、袁某、徐某丙、杭某、李某乙、王某丙、马某、周某甲、周某乙、吴某、吕某甲、吕某乙、吕某丙等人的陈述，证人蒋某甲、鹿世红等人的证言，免火再煮锅、手镯、护手霜、宣传卡片，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局出具的搜查笔录、检查笔录、指认笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、刘某结伙，以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某甲、刘某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲、刘某的亲属已代为退赔被害人的损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。被告人王某甲的辩护人提出被告人王某甲具有坦白情节、积极退赔被害人损失、无犯罪前科的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年1月24日止；罚金人民币15000元于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 单凤侠
审 判 员 秦 鹏
人民陪审员 滕绍林
二〇一四年十一月六日
书 记 员 彭 凡
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第02120号
上诉人（原审被告）殷安生。
被上诉人（原审原告）白杏珠。
上诉人殷安生因与被上诉人白杏珠民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜和民初字第186号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 君
审 判 员 缪 凌
代理审判员 胡 伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 卢志鹄
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第002647号
原告耿书祥，男，汉族，1971年生，住项城市。
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被告刘丽，女，汉族，1975年生，住项城市。
被告甘肃金明生物科技股份有限公司。
法定代表人张金，该公司经理。
本院在审理原告耿书祥诉被告刘丽、甘肃金明生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告耿书祥在法律规定的时间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 耿贺华
审 判 员 于 冰
人民陪审员 张运动
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马 峰
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1070号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人王某，女，1994年11月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖北省公安县，在厦暂住思明区后滨路高峰会小区8号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）991号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李艺淞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月20日18时许，被告人王某伙同庄志煌（另案处理）在其暂住处厦门市思明区后滨路高峰会小区8号之五，将两小包净重分别为0.5克的毒品甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给他人，交易完毕后被公安民警人赃俱获，并被缴获作案工具“苹果”牌iPhone6手机一部，民警还从被告人王某的暂住处缴获一小包净重0.05克的毒品甲基苯丙胺。案发后，上述缴获的毒品已由公安机关依法处理。上述事实，被告人王某在归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有证人张某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、接收证据清单、暂扣财物收据、工商银某足以认定。本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管制规定，伙同他人非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.05克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，故本院决定对其依法可从轻处罚。作案工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年9月20日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具“苹果”牌iPhone6手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员许晓琳二〇一五年八月十九日书记员刘占奎附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3954号
申请执行人：黄红梅，女，1976年6月20日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被执行人：魏顺全，男，1959年11月1日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人黄红梅与被执行人魏顺全提供劳务者受害责任纠纷一案，新昌县人民法院作出的（2016）浙0624民初2717号民事调解书，已经发生法律效力。申请人黄红梅于2016年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人魏顺全赔偿给黄红梅赔偿款20万元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人魏顺全长期外出、下落不明（已另案布控），名下所有的车牌号为浙Ｄ×××××号汽车已被本院依法查封。另查明，被执行人无银行存款、证券账户、房产土地等可供执行的财产。现申请人申请对本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
审判员 裘海燕
审判员 陈荣华
二〇一七年五月五日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3954号申请执行人：黄红梅，女，1976年6月20日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被执行人：魏顺全，男，1959年11月1日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人黄红梅与被执行人魏顺全提供劳务者受害责任纠纷一案，新昌县人民法院作出的（2016）浙0624民初2717号民事调解书，已经发生法律效力。申请人黄红梅于2016年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人魏顺全赔偿给黄红梅赔偿款20万元及息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人魏顺全长期外出、下落不明（已另案布控），名下所有的车牌号为浙Ｄ×××××号汽车已被本院依法查封。另查明，被执行人无银行存款、证券账户、房产土地等可供执行的财产。现申请人申请对本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健民审判员  裘海燕审判员  陈荣华二〇一七年五月五日书记员  张 锴
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执61号
申请执行人万红钧，男，1961年生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人邓忠贵，男，1975年生，汉族，住江西省南昌市。
本院执行的申请执行人万红钧与被执行人邓忠贵追偿权纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）青民一初字第256号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，上述被执行人应在判决书生效之日起七日内归还申请执行人人民币56518元及相应利息和费用，承担受理费1118元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月14日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人应向申请执行人偿付欠款共计56518元及相应利息和费用。经查，上述被执行人无可供执行的财产。
本院认为，被执行人邓忠贵暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2015）青民一初字第256号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 余 松
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1232号
原告：庄秋华，女。
委托代理人：周祎，安徽泉河律师事务所律师。
被告：李小利，女。
委托代理人：翁兵兵，安徽黄海律师事务所律师。
案由：身体权纠纷
原告庄秋华诉被告李小利身体权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。本案在审理过程中，原告庄秋华于2016年9月27日以原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄秋华撤回起诉。
案件受理费1673元，减半收取836.50元，由原告庄秋华负担。
审判员 于中德
二〇一六年九月二十七日
书记员 陶 珂
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10858号
被执行人吴一生，男，1983年12月20日出生，住义乌市。
本院在执行被执行人吴一生挪用公款罪一案过程中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人均无财产，申请人也未向本院提供其他可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0782执10858号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年四月二十一日
代书记员 陈志辉
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1953号
原告：高宁。
被告：李艳，职工。
本院在审理原告高宁诉被告李艳所有权确认纠纷一案中，原告高宁于2016年4月12日向本院提出申请，请求撤回对被告李艳的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告高宁撤回起诉。
案件受理费1070元减半收取535元，由原告高宁负担。
审判员 陈丕卿
二〇一六年四月十二日
书记员 李玉涛
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第361号
申请执行人李俊英。
申请执行人马伊诺。
被执行人钟见闯。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
本院在执行李俊英、马伊诺申请执行钟见闯、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人钟见闯、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司已按（2012）长民初字第975号民事判决书所确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）长民初字第975号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵排富
二〇一三年七月二十日
代书记员 王鹤勇
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1459号
原告邓宏献，女，生于1971年6月19日，汉族，初中文化。
委托代理人杨帆，四川天仁和律师事务所律师。
委托代理人邓宏仁，男，生于1973年8月1日，汉族，大专文化。（系邓宏献之弟，特别授权）
被告陈德秀，女，生于1944年12月14日，汉族，不识字。
被告宋兴书，男，生于1937年6月1日，汉族，小学文化。（系陈德秀之夫）
原告邓宏献与被告陈德秀、宋兴书返还原物纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员何大荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓宏献及其委托代理人杨帆、邓宏仁，被告陈德秀、宋兴书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓宏献诉称，原告于1998年向被告借款，经双方结算借款本息共计3万元，原告以自己位于达州市通川区檬子垭巷6号4单元2楼2号住房作为担保。协议签订后，因原告在外地务工一直未归，2013年12月原告从外地回家，才得知被告一直强占原告住房至今，将该房出租他人，原告向被告要求返还房屋，被告予以拒绝，被告的行为侵犯了原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告返还房屋，并补偿租金损失。
原告邓宏献所举证据如下，以证实案件事实及主张成立：
邓宏献身份证复印件、《集资联建协议书》复印件、达州军分区后勤部出具的房屋产权权属证明复印件、房屋所有权登记申请书复印件、土地证复印件、房屋所有权证存根复印件。
被告陈德秀、宋兴书辩称，被告借钱给原告，约定按银行贷款利率按月支付利息，原告至今分文未还，原告借款用房屋担保，现在只要原告将借款本息还清后，被告可以将房屋还给原告。
被告陈德秀、宋兴书举证据如下，以证实案件事实及反驳成立：
借条复印件4张、《联建房屋协议书》复印件、交房款收据复印件、交诉讼费、执行费收据复印件。
本院收集的证据有：本院（2001）通川经初字第85号民事判决书。
经审理查明，1994年10月5日，原告邓宏献与原达川军分区签订了《集资联建协议书》，由双方在达州市通川区檬子垭巷6号联建房屋，该协议约定原告分得该联建房4单元2楼2号房屋一套，建筑面积94.8㎡。该房建成后，原告邓宏献取得了该套房屋，并办理了房屋产权证。1998年原告邓宏献做生意急需流动资金，先后四次分别出据在被告陈德秀处借款3万元。事后原告外出务工一直未归，其在被告处的借款一直未偿还。2001年6月被告陈德秀向本院起诉，要求原告邓宏献偿还借款及资金利息，本院缺席审判，于2001年8月30日做出（2001）通川经初字第85号民事判决书，主要内容为：限被告在本判决生效后30日内一次性偿还原告借款3万元及资金利息（利息计算标准从原告起诉时即2001年6月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清时止）。案件受理费1200元，其他诉讼费500元，共计1700元，由被告承担。该判决生效后，邓宏献未按该判决履行。被告陈德秀申请已本院执行。
陈德秀将邓宏献位于达州市通川区檬子垭巷6号4单元2楼2号房屋间断出租收取租金约5000元。被告称为维修该房用去费用近2万元，但未能举证。2013年12月原告从外地回家，得知被告将房屋出租他人并收取租金，原告向被告要求返还房屋，被告予以拒绝，原告起诉来院请求判准上述请求。
本院认为，原告邓宏献与他人联建房屋，依法取得该房所有权，房屋所有权明确，原告要求返还房屋，依法主张权利，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告在被告处借款3万元，本息应予偿还，但该借贷纠纷已经本院另案处理，本案不再涉及借贷问题。被告不能因原告借款未还而长期占用原告房屋，该行为侵犯了原告的合法权益，房屋应依法返还给原告。原告借款未还，本院判决已产生法律效力，被告已申请人民法院执行。被告占用该房，出租他人并收取租金5000元，事实客观存在，该租金依法应归原告所有。被告辩称维修原告房屋用去费用近2万元，未能举证佐证，本院不能确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告陈德秀、宋兴书在判决生效后二十日内将位于达州市通川区檬子垭巷6号4单元2楼2号房屋返还给原告邓宏献；
二、由被告陈德秀、宋兴书给付原告邓宏献房屋租金5000元，在原告邓宏献应偿还被告陈德秀的借款本息中予以扣减；
三、驳回原告邓宏献的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原、被告各负担1262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何大荣
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈 宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1532号
原告姚新刚，男，1982年7月25日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。
原告张岭，男，1974年4月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
二原告委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区雪松路街道办事处乐山大道北段社区居民委员会。
负责人冯全忠，主任。
委托代理人张书功，河南公义律师事务所律师。
本院在审理原告姚新刚、张岭与被告驻马店市驿城区雪松路街道办事处乐山大道北段社区居民委员会合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚新刚、张岭撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 肖瑞瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1532号
原告姚新刚。
原告张岭。
二原告委托代理人黑连河。
被告驻马店市驿城区雪松路街道办事处乐山大道北段社区居民委员会。
委托代理人张书功。
本院在审理原告姚新刚、张岭与被告驻马店市驿城区雪松路街道办事处乐山大道北段社区居民委员会合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚新刚、张岭撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 肖瑞瑞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终582号
上诉人（原审被告）北京泽丰嘉远服装辅料商行，经营场所北京市丰台区大红门纺织品批发市场辅料***号。
经营者张晓群，女，1980年9月2日出生。
委托代理人骆道好，北京市融智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石狮市创祺五金制品厂，经营场所福建省泉州市石狮市宝盖镇塘边新村C区*幢。
经营者沈森炎，男，1980年1月11日出生。
委托代理人谢清海，北京营天律师事务所律师。
委托代理人刘建平，北京营天律师事务所律师。
原审被告金哲昊，男，1978年8月11日出生。
委托代理人骆道好，北京市融智律师事务所律师。
上诉人北京泽丰嘉远服装辅料商行（以下简称泽丰嘉�商行）因与被上诉人石狮市创祺五金制品厂（以下简称创祺五金厂）,原审被告金哲昊买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初第02294号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
创祺五金厂在一审中起诉称：泽丰嘉远商行的经营者张晓群与金哲昊系夫妻关系,两人于2012年9月7日在北京市大红门纺织品批发市场经营服装辅料生意。2013年起，泽丰嘉远商行的经营者张晓群陆续向创祺五金厂订购服装辅料，泽丰嘉远商行仅支付部分货款，至今仍尚拖欠98万元未付。创祺五金厂为此起诉至一审法院，请求判令泽丰嘉远商行支付创祺五金厂服装辅料货款98万元等。
一审法院向泽丰嘉远商行、金哲昊送达起诉状后，泽丰嘉远商行、金哲昊在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案金哲昊住所地位于浙江省温州市，本案不存在专属管辖的情形，北京市丰台区人民法院对本案无管辖权，请求将此案移送给金哲昊住所地法院即浙江省温州市鹿城区人民法院审理。
一审法院认为：本案属于创祺五金厂与金哲昊、泽丰嘉远商行的买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，双方未对管辖达成书面协议。原审被告泽丰嘉远商行住所地位于北京市丰台区大红门纺织品批发市场辅料202号，属于一审法院辖区。创祺五金厂现依据泽丰嘉远商行的住所地向一审法院提起诉讼，并无不当，一审法院对本案有管辖权。泽丰嘉远商行、金哲昊提出�管辖权异议不成立，应予驳回。一审法院裁定：驳回泽丰嘉远商行、金哲昊就本案管辖权所提出的异议。
泽丰嘉远商行不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省温州市鹿城区人民法院审理。
创祺五金厂对于泽丰嘉远商行的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，创祺五金厂系以买卖合同纠纷为由起诉，请求判令泽丰嘉远商行支付拖欠的货款等，故本案属于合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告泽丰嘉远商行住所地位于北京市丰台区大红门纺织品批发市场辅料202号，属于一审法院辖区。创祺五金厂现依据泽丰嘉远商行的住所地向一审法院提起诉讼，并无不当，一审法院对本案有管辖权。泽丰嘉远商行关于本案应移送至浙江省温州市鹿城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京泽丰嘉远服装辅料商行负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年七月二十一日
书记员 谭雅媛
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第51号
原告：绍兴南风化工有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城化工品市场*楼***号。
法定代表人：徐洪良，该公司总经理。
委托代理人：董友泉，绍兴市振兴律师服务所法律服务工作者。
被告：新昌县和兴纺织印染有限公司。住所地：新昌县省级高新技术产业园区。
法定代表人：唐伟龙。
原告绍兴南风化工有限公司与被告新昌县和兴纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月29日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨伟东独任审理，于2015年1月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告绍兴南风化工有限公司及其委托代理人董友泉到庭参加诉讼，被告新昌县和兴纺织印染有限公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告绍兴南风化工有限公司起诉称：被告曾于2014年6月3日、6月29日、7月6日分别向原告购买元明粉、冰醋酸等染料，总计价款40900元。原告因此向被告开具了相应金额的增值税发票，但被告仅支付了货款14000元，余额货款26900元至今未付。现诉请：一、判令被告支付原告货款26900元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告绍兴南风化工有限公司为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、购货单位为被告的《购销协议书》三份及购货单位为被告、销货单位为原告、金额为40900元的增值税发票三份。《购销协议书》上记载有货物名称、数量、金额等，并由被告方收货人签名。证明被告曾分别在2014年6月3日、6月29日、7月6日向原告购买元明粉、冰醋酸等，总计金额40900元，原告因此向被告开具了相应金额的增值税专用发票。
2、浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司2014年6月3日入账通知书一份。证明被告2014年6月3日曾支付原告货款14000元。
被告新昌县和兴纺织印染有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告新昌县和兴纺织印染有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辨权。原告证据，其来源和形式合法，内容真实可信，可以证明原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定本案相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：本案原、被告之间的买卖合同不违反法律或法规的规定，依法应受法律保护。被告作为买受人，在收受原告货物后依法负有按照约定的数额与期限支付原告货款的义务，逾期即属违约，依法应承担相应的民事责任。故现原告因被告未完全履行付款义务而诉请被告支付余额货款符合法律规定和当事人的约定，本院依法可予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县和兴纺织印染有限公司支付原告绍兴南风化工有限公司货款人民币26900元。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告新昌县和兴纺织印染有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元依法减半收取240元，由被告新昌县和兴纺织印染有限公司负担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币480元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇一五年一月二十一日
书记员 丁蓓蓓
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民特3号
申请人付改红，女。
委托代理人赵纯良，安阳市北关区148法律服务所法律工作者（安阳市北关区法律援助中心指派）。
申请人付改红要求宣告苏喆为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人苏喆，男。申请人付改红诉称，2014年11月2日，被申请人因患脑出血，致使不能辨认自己的行为，为此向法院提出申请，请求法院依法认定被申请人苏喆为无民事行为能力人。
经审查，2014年11月2日被申请人苏喆因脑出血入住安阳市人民医院，于2015年1月7日出院，出院情况为醒状昏迷，2015年10月23日安阳市残疾人联合会评定被申请人苏喆为一级伤残。经询问被申请人苏喆父母，苏喆父母均认可苏喆目前无自主意识，处于植物人状态，属于无民事行为能力人，苏喆的母亲李某愿意作为苏喆的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告苏喆为无民事行为能力人；
二、指定李某为苏喆的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘庆生
二〇一六年五月二十四日
书记员 李明阳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民特3号
申请人付改红，女，1984年7月17日出生。
委托代理人赵纯良，安阳市北关区148法律服务所法律工作者（安阳市北关区法律援助中心指派）。
申请人付改红要求宣告苏喆为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人苏喆，男，1985年11月5日出生，汉族，住安阳市北关区彰德路8号院油厂家属院1号楼3单元6号，与申请人付改红系夫妻关系。申请人付改红诉称，2014年11月2日，被申请人因患脑出血，致使不能辨认自己的行为，为此向法院提出申请，请求法院依法认定被申请人苏喆为无民事行为能力人。
经审查，2014年11月2日被申请人苏喆因脑出血入住安阳市人民医院，于2015年1月7日出院，出院情况为醒状昏迷，2015年10月23日安阳市残疾人联合会评定被申请人苏喆为一级伤残。经询问被申请人苏喆父母，苏喆父母均认可苏喆目前无自主意识，处于植物人状态，属于无民事行为能力人，苏喆的母亲李凤亭愿意作为苏喆的监护人。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告苏喆为无民事行为能力人；
二、指定李凤亭为苏喆的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘庆生
二〇一六年五月二十四日
书记员 李明阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2276号
上诉人（原审原告）周小玲。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人detlevuwedieterfehmer，董事长。
委托代理人黄书敏，北京炜衡（深圳）律师事务所律师。
上诉人周小玲因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，上诉人周小玲主张，其没有旷工，也没有无故停工，被上诉人哥士比公司在转型过程中没有提前告知员工，并存在拖欠工资，不足额缴纳社保及拒绝谈判等违法用工行为，导致部分工人罢工。同时被上诉人哥士比公司没有足够的订单，不需要那么多工人上班，导致劳动者停工。
另查，根据双方当事人认可真实性的劳动仲裁庭审笔录记载，周小玲称，我们都没有在罢工之内，我们没有罢工，也没有正常生产，我们打卡之后都在厂里但没有在岗位上。从（哥士比）公司2014年7月8日删除了考勤指纹之日起……就开始没有打卡，（哥士比）公司不让我们进厂了。哥士比公司称对以上情形予以确认。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于周小玲的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案争议的焦点是哥士比公司是否应当向周小玲支付2014年6月1日至2014年9月19日期间的工资。本院认为，双方劳动争议从2014年5月26日开始发生，一审判决认定上诉人周小玲“无正当理由停工”，而根据周小玲在劳动仲裁庭审阶段的陈述，其有到哥士比公司打卡上班，但没有在工作岗位正常工作，存在明显的怠工情形，无论以上哪种情形，哥士比公司均有权不支付周小玲停工或怠工期间的工资。原审判决据此驳回周小玲支付工资的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人周小玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘晓露（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00387号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余学芝，女，1972年10月20日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省六安市真一房地产开发有限公司。
法定代表人：江东胜，该公司董事长。
再审申请人余学芝因与被申请人安徽省六安市真一房地产开发有限公司（以下简称真一公司）商品房销售合同纠纷一案，不服六安市中级人民法院（2013）六民一终字第00266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余学芝申请再审称：（一）原判认定基本事实缺乏证据证明。（二）原判适用法律错误。（三）有新证据足以推翻原审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为：案涉房屋买买合同双方虽未对诉争房屋的一层和负一层价格如何计算分别约定，余学芝主张诉争房屋负一层应与一层分开并按1180元／平方米计价，但未能提举充分证据予以证明。原判根据当地房地产市场行情并结合真一公司开发的名都阳光水岸小区其他房屋销售情况，确认双方签订的《商品房买卖合同》中商品房单价2930.15元／平方米系均价，据此判决驳回余学芝关于返还多收购房款103573.88元及多支付银行按揭贷款利息的诉讼请求，并无不当。鉴于余学芝在一审诉讼中没有以真一公司构成违约为由提出赔偿的诉讼请求，二审法院对一审超出诉讼请求作出的该部分判决予以纠正，符合法律规定。余学芝在申请再审过程中向本院提交的两份《契税完税证》复印件，只能表明诉争房屋一层与负一层分别缴纳契税，不足以推翻原判关于案涉《商品房买卖合同》约定的诉争房屋单价2930.15元／平方米系均价的认定，且该两份《契税完税证》亦不属于新证据。综上，余学芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回余学芝的再审申请。
审 判 长 王 矛
代理审判员 章 勇
代理审判员 王 静
二〇一四年八月八日
书 记 员 徐计生
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2480号
原告：韩某，农民。
委托代理人：张红。
被告：徐某，农民。
原告韩某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人张红、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告系换亲结婚，没有感情基础。婚后双方因性格差异大，经常为生活琐事吵闹，且被告脾气暴躁，经常打骂原告，夫妻关系日益疏远。2013年8月22日，原告曾起诉离婚，但未获支持，此后双方亦未能和好。现双方感情已完全破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割家庭财产。
被告徐某辩称：原告所述不属实，答辩人未曾打过原告。双方虽系换亲，但结婚后已经建立起一定的夫妻感情。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系换亲结婚。××××年××月××日生育一子“徐文某，现跟随被告生活。原、被告婚后双方常因生活琐事发生吵闹。2013年8月22日，原告韩某曾起诉离婚，法院判决不准离婚，但此后双方仍未能和好生活。原被、告无婚后共同债权，无共同债务。
本案在审理过程中，原告韩某自愿放弃婚后财产，同意由被告抚养子女。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、调查笔录、法庭审理笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础差，虽然结婚时间较长，但婚后常因琐事发生吵闹，且经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好生活，原告再次向法院起诉离婚，原、被告感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持；原、被告婚生子“徐文某，被告要求抚养，原告亦同意由被告抚养。原告应当支付抚养费，考虑到原告的实际负担能力，本院酌情支持子女抚养费每月300元；对于夫妻共同财产，原告自愿放弃，本院予以确认。被告要求原告返还卖树款及存款的请求，原告不予认可，且被告亦未能提供充分证据予以证实，故对被告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
1、准予原告韩某与被告徐某离婚；
2、原、被告婚生子徐文豪由被告徐某抚养，原告韩某每月负担抚养费300元，至徐文豪独立生活止。自2014年9月1日开始给付，每月给付一次。
3、原、被告婚后共同财产全部归徐某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某与被告徐某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一四年八月二十六日
书记员 李文超
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3247号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告苗永昌，男，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告苗永昌金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3247号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所：德惠市松花江镇街道。
代表人：张广洲，主任。
被告：苗永昌，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告苗永昌金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第3号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人温某某，男，汉族，江西省石城县人，初中文化，家住石城县琴江镇。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员宋艳婷出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月份的一天，黄某向被告人温某某提出帮忙购买弩、麻醉飞镖（三步倒）。被告人温某某在明知黄某购买弩、麻醉飞镖是用于偷狗作案的情况下，仍从网上购买了弩、麻醉飞镖提供给黄某使用。2014年1月21日黄某等人使用被告人温某某提供的弩、麻醉飞镖盗得土狗四条。经鉴定价值为2418元。另被告人具有坦白情节。
被告人温某某辩称，在他们将狗卖给他之前不知道他们是偷狗的。
经审理查明：2013年10月份的一天，黄某向被告人温某某提出帮忙购买弩、麻醉飞镖（三步倒）用于偷狗作案，并约定将所盗得土狗卖给被告人温某某。按照约定被告人温某某从网上购买了弩、麻醉飞镖提供给黄某使用。2014年1月21日黄某等人使用被告人温某某提供的弩、麻醉飞镖盗得土狗四条。黄某等人盗得土狗后将土狗卖给被告人温某某及赵某水等人。经鉴定，所盗土狗价值为2418元。
认定上述事实，有以下证据证明：
1、价格鉴定意见，证明被盗土狗价值2418元。
2、（2014）会刑初字第38号刑事判决书，证明黄某等人盗窃的事实。
3、温某某供述，证明2013年9月，黄某跟他说与别人用弓弩去打狗，问他能不能买到弩，他就在网上买了弩与毒镖后以500元一把弓弩、5元一只毒镖的价钱卖给了黄某，共卖了黄某三百支左右的毒镖。后黄某将用毒镖打到的狗肉卖给我。有时黄某会以更高的价格卖给别人。
4、黄某供述，射狗的弓弩和麻醉飞镖是从收狗的温某某处购买的，弩花了500元，毒镖5元一支，共买过200余支。买弩时就约定将射得的狗卖给温某某。并供述了与郑辅群、赖炯明、李明福四人于2014年1月21日在瑞金及会昌境内四次用弩及麻醉飞镖射狗四条的事实。
5、郑某某供述，供述了与黄某、赖某某、李某某四人于2014年1月21日在瑞金及会昌境内四次用弩及麻醉飞镖射狗四条的事实。射狗的毒镖是温某某给我们的，有一次给了200支，射得的狗肉卖给温某某。
6、赖某某供述，供述了与郑某某、黄某、李某某四人于2014年1月21日在瑞金及会昌境内四次用弩及麻醉飞镖射狗四条的事实。毒镖与弩是黄某与郑某某买来的。狗肉会卖给温某某。
7、李某某供述，其供述的事实与赖某某供述一致。
8、赵某某证言，证明其与温某某一起购买过盗来的狗用于销售。
9、证人郭某练、郭某月生、郭某亮、钟某峰、池某庆、池某长、池某红、陈某香、邹某平、李某发、李某证言，证明各自家中所养土狗被盗的事实。
10、邹某辉证言，证明黄某大概于2013年11月左右向其经营的“赣江源”二手车行租用了一辆牌号为赣B6Z1**的一汽威志牌轿车。
11、温某荣证言，证明黄某曾在其经营的安达租赁服务部以每天租金200元的价格租用了作案工具赣B8N7**咖啡色帝豪轿车一辆。
12、作案示意图，证明黄某等四人盗窃作案的路线。
13、扣押物品照片，证明飞镖式注射器被扣押，现场扣押了四条被毒镖射死的狗。
14、情况说明，证明宁都没有接到家狗被盗的报警。
15、温某某身份证明，证明温某某的出生年月等基本身份信息。
上述证据经庭审质证，具有客观性、关联性、合法性，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，明知黄某等人购买弩与麻醉毒镖是为了盗窃土狗，仍提供弩与毒镖并约定所射土狗由其收购，应当认定主观具有共同盗窃的故意；客观上已秘密窃取他人财物数额较大；同时被告人温某某提供工具并销赃的行为对盗窃犯罪起到了鼓励、支持作用，被告人温某某的行为构成了盗窃罪。经查，被告人温某某的供述及黄某的证言均证明被告人温某某对黄某用麻醉的弓弩盗狗是明知的，因此，被告人温某某关于不知道黄某是为盗狗买弩的辩称与事实不符，本院不予采纳。被告人温某某归案后能如实供述犯罪事实，虽在庭审中辩解一开始不知道黄某他们拿弩去偷狗，但仍可认定认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金三千元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年2月17日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 曾 荣
人民陪审员 彭会发
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06444号
原告曾红旗。
委托代理人李琛华。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
委托代理人邓育启。
本院在审理原告曾红旗诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告曾红旗向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款140000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告曾红旗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款140000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足140000元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行账户上无款或余额不足140000元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭松林
二〇一五年九月二十四日
书记员 周 婧
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第00063号
原告汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县汝宁街道办事处新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人张校争，理事长。
委托代理人李朝阳，职员。
被告关建论，男，1976年1月12日出生，汉族。
被告金胜利，男，1973年2月6日出生，汉族。
原告汝南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告关建论、金胜利、曹艳伟金融借款合同纠纷一案，于2014年8月14日来院起诉，本院于同月18日立案受理后，依法由审判员张海波独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳到庭参加诉讼。被告关建论、金胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告自愿撤回对曹艳伟的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年8月17日，被告关建论由金胜利、曹艳伟担保，在原告处贷款15万元用于养牛，期限一年，月利率为9.96‰。该款到期后，被告关建论未还，金胜利没有遵守担保合同责任及时催要和偿还。请求判令被告关建论偿还借款5万元及利息，并承担律师代理费；被告金胜利承担连带还款责任。审理中，原告自愿放弃由被告承担律师代理费的诉讼请求。
被告关建论、金胜利未提出答辩意见。
本院经审理查明：2010年8月17日，原告信用联社与被告关建论订立借款合同一份，约定：关建论借原告款5万元用于养牛，月利率为9.96‰，到期时间为2012年8月17日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。曹艳伟和被告金胜利为关建论提供担保，同时与原告信用联社订立了书面保证合同，约定：（1）担保的金额为5万元；（2）保证的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（3）保证方式为连带责任保证；（4）保证期间为主债务履行期届满之日后三年。2010年8月21日、2011年1月6日、2012年9月28日，被告关建论分别支付了2257.6元、3801.4元、7121.4元（至2012年9月28日）的利息。贷款本金5万元及下余利息经原告催要二被告未还。
上述事实，由原告陈述及原告提供的借款借据、个人保证借款合同、取款凭条及二被告的居民身份证复印件等书证在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告信用联社分别与被告关建论及金胜利订立的借款合同、保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告关建论在双方约定的期限届满，未全部履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。被告金胜利对关建论的贷款提供保证，应依法对全部债务承担连带责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求，系其对权利的自由处分，本院亦予准许。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告关建论于判决生效后五日内偿还原告汝南县农村信用合作联社借款50000元及利息（按约定利率计算，即自2012年9月29日至本判决确定的付款之日止，按9.96‰的150%计算）。被告金胜利承担连带还款责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（减半收取），由被告关建论、金胜利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一四年十月三十一日
书记员 姚 威
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）无民一初字第01550号
原告：王康亚，男，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人:周守明，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。
被告：肖国友，男，汉族，住安徽省无为县。
原告王康亚诉被告肖国友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王康亚及委托代理人周守明均到庭参加诉讼，被告肖国友经法院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王康亚诉称，2011年肖国友到江苏省泗洪县龙集镇投资房地产，由于资金短缺，向王康亚两次借款共8万元，并出具了二张借条。后肖国友就下落不明，为保护其合法权益，王康亚诉至法院要求依法处理。
肖国友未进行答辩。
王康亚为支持其主张，向本院提供以下证据：肖国友出具的借条原件二张。证实肖国友分别于2011年6月3日和7月22日两次向其借款3万元和5万元，共计8万元。
肖国友未到庭进行举证和质证。
经查明本案事实：2011年6月3日和2011年7月22日肖国友分别向王康亚借款3万元和5万元，共计8万元，并且出具了两张借条，�条上未约定利息和还款期限。后肖国友下落不明，故王康亚故诉至法院，要求其给付借款8万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖国友两次向王康亚借款共计8万元，有肖国友向王康亚出具的两张借条为证，此事实清楚，债权债务关系明确。由于法院依法公告传唤后肖国友未到庭行使抗辩权，是其自由处分其诉权的行为，故对该借条本院予以认定。因此王康亚请求肖国友返还借款8万元，法院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
肖国友于本判决生效后十日内一次性给付王康亚人民币8万元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费120元，保全费860元，合计2780元，由肖国友负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
审 判 长 王晓春
审 判 员 何义萍
代理审判员 刘海燕
二〇一二年十月三十日
书 记 员 朱静静
附件：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执98号
申请执行人程秀敏，女，1961年4月17日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被执行人涿鹿津鑫矿业有限公司，住所地，涿鹿县栾庄乡椿树沟村。
法定代表人于井友。
被执行人天津天鑫矿业股份有限公司，住所地，天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-2205。
法定代表人刘家珍。
被执行人刘家珍，女，汉族，1963年5月21日生，住天津市河东区。
本院在执行程秀敏申请执行刘家珍、天津天鑫矿业股份有限公司、涿鹿津鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请94677元，案件受理费4600元，执行费1321元，本院已执行案款0元，案件受理费0元，执行费0元，尚有94677元未执行。现被执行人确无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胥建成
审判员 李善湖
审判员 宋玉刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 毛利科
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1487号
原告陈永高。
委托代理人张新华、庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告江苏兴鸿物业服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇永安路188号。
法定代表人赵丰，董事长。
委托代理人何兴武，江苏润众律师事务所律师。
原告陈永高诉被告江苏兴鸿物业服务有限公司（以下简称兴鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告蒋家欣的委托代理人张新华、被告兴鸿物业公司的委托代理人何兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永高诉称，被告原为都市新海岸（二期）提供物业服务的物业机构，2015年2月16日都市新海岸（二期）业主大会决议小区实施自治，解除了与被告的物业服务合同。原告系都市新海岸（二期）业主。经查，被告未经同意和公示，将小区的地上车位出租给原告，并擅自收取2015年2月1日至2017年1月31日车位场地使用费2400元。原告已经多次要求被告退还该车位费，但被告均拒绝退还。原告认为，小区内的地上车位应归属于全体小区业主共有，被告未经全体业主大会同意并在公示的情况下将小区停车位出租给原告并收取费用，不符合法律规定，且被告已经不再为小区提供物业服务，被告应当退还已收取的原告交付的车位费。故原告起诉，请求法院判令被告立即归还原告预交的车位费2400元，并承担自付款之日起至还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告立即归还原告预交的车位费2200元，本案诉讼费用由被告负担。
被告兴鸿物业公司辩称，1、被告与都市新海岸（二期）小区业主大会之间物业服务合同合法有效，尚未解除，被告有权收取小区的车位使用费。2、被告改造都市新海岸（二期）小区车位得到小区大部分业主同意并向张家港市物业管理处备案，并已投入车位改造费用，被告有权根据张家港市物业管理处批复向原告收取车位费。3、原告承租了小区车位，也正常使用了承租车位，原告无权要求被告退费，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，陈永高系张家港市杨舍镇万红五村28幢906室的业主，兴鸿物业公司自2011年7月17日起至今一直在该小区提供物业服务，并分别于2011年7月16日、2014年7月10日与都市新海岸（二期）业主管理委员会签订《物业管理服务合同》。2015年1月29日，兴鸿物业公司出具收款收据一份，向陈永高收取了2015年2月1日至2017年1月31日的车位场地使用费2400元，因2015年3月起都市新海岸（二期）业主管理委员会实行小区自治，故陈永高向本院提起诉讼，要求兴鸿物业公司归还预交的车位费2200元，因兴鸿物业公司不同意退还，调解不成。
另查明，2015年2月27日，都市新海岸（二期）业主管理委员会向兴鸿物业公司发出函告，函告的内容为：“物业服务至2015年3月31日终止，自该日起将实行自治管理”。张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具情况说明，该情况说明的内容为：“2015年1月27日，在张家港市物管处和城西街道办事处的指导下，都市新海岸（二期）成立了业主委员会换届选举筹备组，于2015年2月16、17日组织召开都市新海岸（二期）业主大会，产生了新一届业主委员会成员、监督委员会成员以及小区自治管理的表决，新一届业主委员会成立后即书面通知兴鸿物业公司解除物业服务合同并进行物业交接。2015年3月14日起，双方进行了物业交接工作，自2015年3月15日起，兴鸿物业公司不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，但由于双方交接时有些意见不统一，至今交接的一些细节工作尚未完成”。
审理中，被告兴鸿物业公司于2016年3月9日提起反诉，因未缴纳反诉费，视为自动撤回反诉。
以上事实，有《物业管理服务合同》、收款收据、张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明、函告、房屋权属登记信息查询结果证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的《物业管理服务合同》合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。兴鸿物业公司对都市新海岸（二期）小区的地面进行了车位改造，双方均无争议。根据张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明及现状，兴鸿物业公司已从都市新海岸（二期）小区撤离，不再对该小区进行物业管理服务，双方事实上已经解除了物业管理服务合同，原告预交的车位使用费实际属服务费，因兴鸿物业公司不再提供服务，故被告应对原告预交的费用予以退还。原告的主张符合法律规定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏兴鸿物业服务有限公司应给付原告陈永高2200元。限被告于本判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告江苏兴鸿物业服务有限公司负担。该费原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 申 佩
二〇一六年三月二十九日
书记员 张月圆
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1463号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地山东省成武县伯乐大街中段南816号。
负责人：王云升，行长。
委托代理人刘存友、刘斌，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理（特别授权）。
被告王汝其。
被告王新存。
被告王以根。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告王汝其、王新存、王以根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘存友到庭参加诉讼，被告王汝其、王新存、王以根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称，2011年5月9日，原告与三被告签订了借款合同。原告按合同约定于2013年5月7日向被告王汝其支付借款30000元，被告王新存、王以根承担连带保证责任。借款逾期后，经原告催收，三被告至今未履行还款义务。故具状起诉，请求判令被告王汝其按合同约定偿还借款本金30000元及利息和罚息，被告王新存、王以根承担连带清偿责任。
被告王汝其、王新存、王以根均未答辩。
经审理查明，2011年5月9日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告王汝其、王新存、王以根签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，原告在贷款人栏签字盖章，被告王汝其在借款人栏、被告王新存、王以根在保证人栏分别签名捺印。借款合同约定：借款人在额度有效期（自2011年5月9日至2013年5月8日）内通过自助可循环方式借款、还款。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，即年利率10.2%确定。借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款的担保为最高额保证，是可循环借款额度的1.2倍，即36000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，被告王汝其于2013年5月7日通过自助方式借款30000元，借款到期日为2013年11月6日。借款逾期后，被告王汝其未偿还本金及利息，被告王新存、王以根亦未履行保证责任。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、记账凭证、实际借款明细清单、被告身份证和户口本登记卡复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告王汝其、王新存、王以根签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同生效后，原告向被告王汝其履行了交付借款的义务，被告王汝其应依照合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告王汝其至今未偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告王汝其按照合同约定偿还借款30000元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王新存、王以根未按合同约定履行保证责任，应对被告王汝其的借款在限额36000元内承担连带清偿责任。原告的起诉未超过保证期限，故原告要求被告王新存、王以根按照合同的约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告王新存、王以根承担保证责任后有权向被告王汝其追偿。被告王汝其、王新存、王以根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王汝其于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款30000元及其利息、罚息（利息自2013年5月7日起按年利率10.2%计算至还清之日；罚息自2013年11月7日起按年利率10.2%的50%计算至还清之日）。
二、被告王新存、王以根在36000元保证限额内对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王新存、王以根承担保证责任后，有权向被告王汝其追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王汝其、王新存、王以根共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 郭自启
人民陪审员 朱啟春
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王枫秋
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第860号
罪犯孙世超，男，1986年1月9日出生，汉族，原户籍地河北省威县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省清河县人民法院于2009年2月20日作出（2009）清刑初字第22号刑事判决书，以被告人孙世超犯强奸罪，判处有期徒刑8年。2011年5月减刑10个月。2012年12月减刑7个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯孙世超在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙世超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次，技术表扬1次，单项记功1次的奖励。
本院认为，罪犯孙世超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定：
对罪犯孙世超准予减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年七月十日
书 记 员 史 新
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第0709号
原告徐玉梅，女，1953年10月28日生，汉族。
委托代理人吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。
被告章裕峰，男，1981年11月30日生，汉族。
被告南京天富果业有限公司。
法定代表人陶来富，董事长。
委托代理人王媛媛，江苏朗华律师事务所律师。
本院在审理原告徐玉梅诉被告章裕峰、南京天富果业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐玉梅于2014年5月15日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告徐玉梅的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐玉梅撤回起诉。
本案受理费人民币142元（已减半），由原告徐玉梅负担。
代理审判员 黄 贤
二〇一四年五月十五日
书 记 员 金丽玲
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第2344号
原告林少锋。
被告韦华妹。
本院在审理原告林少锋与被告韦华妹合伙协议纠纷一案中，被告韦华妹于2015年3月5日一次性支付37500元给原告林少锋，原告林少锋自愿放弃其他诉讼请求，原告林少锋并于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林少锋的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林少锋撤回起诉。
本案受理费704元（原告已预交），由被告韦华妹负担。
审 判 长 何志军
代理审判员 李小龙
人民陪审员 吴志刚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘佩鑫
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1751号
原告周某甲，女，1982年8月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
法定代理人周某乙，原告之父，男，1957年1月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告李某，男，1971年10月12日出生，汉族，江西省万载县人，住福清市。
原告周某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告周某甲的法定代理人周某乙到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲的法定代理人诉称，2002年6月，原、被告经人介绍相识并相恋，双方于2002年12月10日登记结婚，2003年11月9日生育长子周某丙。由于婚前原告对被告了解不深，婚后因性格不合、生活习性和家庭观念差异大，经常发生争吵，致使家无宁日。原告为了家庭再三忍让，但被告不顾家庭，依然我行我素，被告赚钱只顾自己享乐，家庭的生活开支和孩子的抚养费都是原告在外打苦工赚来的血汗薪水和向亲友借款来维持，原、被告之间的矛盾亦因此不断加剧，2012年9月，被告抛弃妻子，离家出走，从此与原告分居至今。现原、被告夫妻感情已无法挽回，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，而原告患有精神分裂症，根本无能力抚养长子周某丙，故请求判令依法准予原、被告离婚；婚生长子周某丙由被告直接抚养，抚养费由被告自己承担。
被告李某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2002年6月，原、被告经人介绍相识，双方于2002年12月10日登记结婚，于2003年11月9日生育男孩周某丙。婚后，原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，致使双方之间产生矛盾。2015年3月20日，经福清市融康医院检查，原告患有精神分裂症。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院请求与被告李某离婚。
上述事实，有原告的法定代理人提交的原告身份证、户主为周某乙的户口簿复印件、结婚证复印件一份、福清市融康医院疾病证明书及原告法定代理人周某乙的庭审陈述为证，上述证据经本院审查核实后予以确认。
本院认为，本案系较为特殊的离婚案件，原告患有精神分裂症，原告父亲作为法定代理人代其向本院提起离婚之诉，但法定代理人的意愿并不代表原告本人的意愿。综合原告法定代理人的庭审陈述可知，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活多年，建立了稳固的夫妻感情，并育有一子。现原告患病，需要亲人的照顾，被告作为原告的丈夫，有照顾、扶养原告的义务，故原告的法定代理人应多从维护婚姻家庭的稳定、孩子的健康成长、原告的切身利益考虑，促使原、被告加强互相沟通，不计前嫌，夫妻是可以和好的，现原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告李某离婚。
本案受理费245元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 周芽淋
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 陈敦华
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈安妮
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0682刑初30号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人江某，男，1990年1月6日出生于湖南省临湘市（公民身份号码4306821990********），汉族，初中文化，务工，住湖南省临湘市XXXX乡XXXX村***组。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月18日被临湘市公安局刑事拘留，同年12月22日被临湘市公安局取保候审。
临湘市人民检察院以临检公刑诉（2016）26号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院指派检察员常伟辉出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日，被告人江某驾驶湘F9F0**号小型普通客车沿S208线自北往南行驶。7时40分许，行至S208线31KM＋500M地段时，与正常行驶的李某某（男，殁年59岁）驾驶的二轮摩托车相撞，后又与徐某某无证驾驶的湘F563**号二轮摩托车相撞，造成李某某当场死亡、徐某某受伤、车辆受损的交通事故。经临湘市公安局交警大队认定，对被害人李某某而言，江某应负此次事故全部责任；对被害人徐某某而言，被告人江某应负此次事故的主要责任。
案发后，被告人江某立即报警且留在现场等候交警处理。并赔偿被害人李某某亲属经济损失共计人民币200000元，双方达成和解协议；赔偿被害人徐某某经济损失人民币63000余元，双方达成和解协议。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、线索来源与到案经过、赔偿协议及赔偿凭证、收条、谅解书、不追究刑事责任的报告、湖南省医疗住院收费票据、驾驶人信息查询单及机动车信息查询结果、证人黎某、余某某的证言、被害人徐某某的陈述、被告人江某的供述与辩解、岳阳市公正司法鉴定中心司法鉴定意见书、岳阳市春风司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告书、临湘市公安局交警大队道路交通事故认定书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某在发生交通事故后，自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人江某积极赔偿被害人李某某家属、被害人徐某某的经济损失，并达成刑事和解协议，可从宽处罚。根据被告人江某的犯罪情节与悔罪表现，可以对其宣告缓刑，责令被告人江某接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李辉品
审 判 员 李跃进
人民陪审员 袁细雄
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘映雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4691号
原告：常州市常航干燥设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇空港工业园区盛达路18号，统一社会信用代码91320411251113560C。
法定代表人：张晓萍，该公司董事长。
委托代理人：毛志明，该公司员工。
被告：河间瀛州化工有限责任公司，住所地河北省河间市经济开发区（尊祖庄），统一社会信用代码91130984766632597C。
法定代表人：房永法，该公司总经理。
原告常州市常航干燥设备有限公司（以下简称“常航公司”）诉被告河间瀛州化工有限责任公司（以下简称“瀛州公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛志明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常航公司诉称：我公司与被告之间存在业务往来，由我公司向其供应干燥机产品。截止至起诉之日，经双方对账，被告尚结欠我公司货款54000元。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告货款54000元；二、诉讼费由被告承担。
被告瀛州公司未作答辩。
经审理查明：原、被告间存在买卖合同关系，由原告向其供应干燥机产品。2014年5月26日,双方签订《振动流化床干燥机设备设计制作合同》一份，约定，由原告向被告供应振动流化床干燥机一套，价格为135000元。合同签订后，原告履行了送货义务，但被告仅支付了81000元货款，余款54000元至今未付。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的合同、发票、送货单、客户明细账等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法、有效。原告按约供货后，被告应及时付清货款。原告要求被告支付货款54000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河间瀛州化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市常航干燥设备有限公司货款54000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，由被告河间瀛州化工有限责任公司负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 陈哲勇
二〇一六年十一月三日
书记员 倪 超
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1356号
原告：叶森勇，男，1973年10月25日出生，汉族，住青田县。
被告：叶军敏，男，1968年11月11日出生，汉族，住青田县。
原告叶森勇与被告叶军敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告叶森勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告叶森勇撤回起诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一八年四月十日
代书记员 冯晶晶
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00886号
申请执行人杨自来。
被执行人周琪峰。
本院在执行申请执行人杨自来与被执行人周琪峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周琪峰暂无财产可供执行。申请执行人杨自来也未向本院提供有效的执行线索，并向本院申请终结本次执行程序。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第02010号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月六日
书记员 唐春晖
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二初字第00108号
申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司。住所地：延安市宝塔区杨家岭经济适用房廉租房住宅小区。
法定代表人张润生，该公司董事长。
委托代理人张忠、兰宏珠，陕西旷达律师事务所律师。
被申请人曹冬梅，女，汉族，1974年11月9日出生，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区圣地路***号院。
申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司因与被申请人曹冬梅申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司的委托代理人兰宏珠到庭参加了诉讼。被申请人曹冬梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司申请称：1、仲裁程序违法，仲裁庭的组成方式违法，仲裁裁决应当依法撤销。给仲裁被申请人送达的仲裁申请书与仲裁案卷中仲裁申请书不一致。将有关仲裁的文书、通知、材料等送给案外人王栋。仲裁庭的组成违反法定程序，当事人既没有约定由一名仲裁员成立仲裁庭，也没有委托仲裁委员会主任指定仲裁员，延安仲裁委员会主任指定李新发为独任仲裁员程序违法。仲裁适用简易程序不当。争议金额不超过10万元的可适用简易程序，本案争议金额近30万元，双方当事人没有约定或同意适用简易程序，仲裁委决定适用简易程序不当。仲裁庭没有征询当事人的最后意见，剥夺了当事人的最后陈述权。证人出庭作证程序违法。仲裁申请人的证人马树民、李乔飞出庭作证，没有出庭作证申请书，也没有核对证人身份，没有组织质证。2、仲裁裁决将经济适用房裁决给非城镇居民中低收入者，违背社会公共利益，依法应当撤销。3、撤销仲裁裁决，有利于纠纷的彻底解决。由于仲裁没有第三人的规定，延安大学没有参与仲裁，导致事实无法查清，责任无法明确。
被申请人曹冬梅未提出答辩。
经审查，1、延安仲裁委员会送达给申请人的仲裁申请书与仲裁案卷中仲裁申请书不一致，仲裁过程中，仲裁庭未向申请人告知被申请人变更仲裁请求，程序违法；2、延安仲裁委员会将仲裁应诉通知书、仲裁申请书副本、仲裁员规则、仲裁员名册、举证须知等材料送给了王栋，而王栋既非申请人的工作人员，也非申请人的委托代理人，延安仲裁委员会未依法将仲裁应诉通知书、仲裁申请书副本、仲裁员规则、仲裁员名册、举证须知等仲裁材料向申请人送达，程序违法；3、延安仲裁委员会未告知申请人约定或选定仲裁员，剥夺了申请人的权利，仲裁庭的组成违反法定程序；4、开庭时，仲裁庭未核实证人马树民、李乔飞的身份，未组织申请人与被申请人对证人证言进行质证，程序违法。
本院认为，延安仲裁委员会在审理申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司与被申请人曹冬梅确认《商品房买卖合同》合法有效一案时，未依照法律的规定，向申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司送达仲裁应诉通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、举证须知等仲裁材料；未依照法律的规定让申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司约定或选定仲裁员；开庭时，仲裁庭未核对证人身份，未组织申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司与被申请人曹冬梅对证人证言进行质证；法庭辩论终结后，仲裁庭未让当事人作最后陈述，违反法定程序。综上，延安仲裁委员会在审理申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司与被申请人曹冬梅《商品房买卖合同》纠纷一案时，仲裁庭的组成和仲裁的程序均违反法定程序。仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员会（2014）延仲裁字117号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人曹冬梅承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程晓元
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 张 伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 南慧玲
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二初字第00108号
申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司。住所地：延安市宝塔区杨家岭经济适用房廉租房住宅小区。
法定代表人张润生，该公司董事长。
委托代理人兰宏珠，陕西旷达律师事务所律师。
被申请人曹冬梅，女，汉族，1974年11月9日出生，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区圣地路***号院。
申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司因与被申请人曹冬梅申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司申请称：1、仲裁程序违法，仲裁庭的组成方式违法，仲裁裁决应当依法撤销。给仲裁被申请人送达的仲裁申请书与仲裁案卷中仲裁申请书不一致。将有关仲裁的文书、通知、材料等送给案外人王栋。仲裁庭的组成违反法定程序，当事人既没有约定由一名仲裁员成立仲裁庭，也没有委托仲裁委员会主任指定仲裁员，延安仲裁委员会主任指定李新发为独任仲裁员程序违法。仲裁适用简易程序不当。争议金额不超过10万元的可适用简易程序，本案争议金额近30万元，双方当事人没有约定或同意适用简易程序，仲裁委决定适用简易程序不当。仲裁庭没有征询当事人的最后意见，剥夺了当事人的最后陈述权。证人出庭作证程序违法。仲裁申请人的证人马树民、李乔飞出庭作证，没有出庭作证申请书，也没有核对证人身份，没有组织质证。2、仲裁裁决将经济适用房裁决给非城镇居民中低收入者，违背社会公共利益，依法应当撤销。3、撤销仲裁裁决，有利于纠纷的彻底�决。由于仲裁没有第三人的规定，延安大学没有参与仲裁，导致事实无法查清，责任无法明确。
被申请人曹冬梅未提出答辩。
经审查，1、延安仲裁委员会送达给申请人的仲裁申请书与仲裁案卷中仲裁申请书不一致，仲裁过程中，仲裁庭未向申请人告知被申请人变更仲裁请求，程序违法；2、延安仲裁委员会将仲裁应诉通知书、仲裁申请书副本、仲裁员规则、仲裁员名册、举证须知等材料送给了王栋，而王栋既非申请人的工作人员，也非申请人的委托代理人，延安仲裁委员会未依法将仲裁应诉通知书、仲裁申请书副本、仲裁员规则、仲裁员名册、举证须知等仲裁材料向申请人送达，程序违法；3、延安仲裁委员会未告知申请人约定或选定仲裁员，剥夺了申请人的权利，仲裁庭的组成违反法定程序；4、开庭时，仲裁庭未核实证人马树民、李乔飞的身份，�组织申请人与被申请人对证人证言进行质证，程序违法。
本院认为，延安仲裁委员会在审理申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司与被申请人曹冬梅确认《商品房买卖合同》合法有效一案时，仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员会（2014）延仲裁字117号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人曹冬梅承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程晓元
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 张 伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 南慧玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2321号
原告：王德贵，男，1971年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师。
被告：重庆国泰出租汽车（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街168号C栋1单元4-1#，统一社会信用代码915001034504254608。
法定代表人：彭广琦，总经理。
委托诉讼代理人：刘波，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何晓国，男，该公司工作人员。
本院在审理原告王德贵与被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告王德贵于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王德贵自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德贵撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王德贵负担。
审判员 彭重波
二〇一七年三月二十七日
书记员 戴紫竹
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第165号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人陈志昌，行长。
委托代理人马玉梅，尚志市尚志镇诚信法律服务所法律工作者。
被告王小贵，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告王小贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玉梅到庭参加诉讼，被告王小贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月15日，被告在原告处借款50000元，约定年利率13.5％，借款期限至2012年6月15日。期至，尚欠原告50000元，经原告多次索要未果，诉至法院，请求被告偿还借款50000元及利息16838.59元，并承担案件受理费。
被告未答辩，未提供证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、企业法人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明原告主体身份。
证据二、被告身份证复印件一份。拟证明被告身份事项。
证据三、小额联保借款合同一份。拟证明被告于2011年6月15日与原告签订小额联保借款合同，按照合同约定被告向原告借款50000元，用于购农机具，贷款期限至2012年6月15日，年利率13.5%，还款方式为阶段性等到额本息，逾期利息按约定利率加50%罚息，被告在借款合同上签字。
证据四、个人贷款放款单及小额贷款借据各一份。拟证明被告在原告处借款50000元事实。
证据五、存折复印件一份。拟证明被告收到原告发放的贷款50000元事实。
证据六、个人信贷分期还款计划表。拟证明被告每月应偿还本息情况。
证据七、计算利息清单一份。拟证明现尚欠借款本金50000元及利息16838.59元。
本院确认：对证据一至七的认证意见，原告所举示证据真实客观，本院应予采信。
经审理查明：2011年6月15日，被告在原告处借款50000元，约定年利率13.5％，借款期限至2012年6月15日，还款方式为阶段性等额本息，被告2012年5月15日第一期还本时开始逾期，截止2014年8月31日拖欠原告贷款本金50000元，利息16838.59元，共计66838.59元。
本院认为，原告与被告签订的小额借款合同合法有效，依法应受保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应按约履行偿还本息义务，违约应负偿还原告借款本金并赔偿损失的责任。故对原告主张被告偿还借款本金并按约定赔偿利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元。
二、被告王小贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款利息16838.59元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元由被告承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 周艳华
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年五月十一日
书 记 员 高 新
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第3415号
原告张玲，女，1973年6月19日出生，汉族。
被告王书杰，男，1968年2月4日出生，汉族。
被告李海林，男，1978年11月3日出生，汉族。
原告张玲诉被告王书杰、李海林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员张军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加诉讼，被告王书杰、李海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玲诉称：2012年12月8日，被告王书杰以需要资金周转为由向原告借款5万元，口头约定利息按照月利率20‰计算。被告李海林对该笔借款承担担保责任，并将其工资本交给原告，约定担保期限自借款之日起至还款之日止，并承诺如被告王书杰无力偿还，由被告李海林承担还款责任。后原告多次向二被告催要借款，二被告拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判令：被告王书杰偿还借款5万元及利息，利息从2012年12月8日起至判决确定的还款之日止按照月利率20‰计算支付；被告李海林对借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告王书杰、李海林缺席未答辩。
经审理查明：2012年12月8日，被告王书杰由被告李海林担保向原告借款5万元，约定该笔借款于2013年4月30日偿还，口头约定利息按照月利率20‰计算，二被告为原告出具借条一份。被告李海林另为原告出具担保书一份，约定担保期限自2012年12月8日起至还款之日止，如被告王书杰到期无力偿还，被告李海林自愿承担还款责任。被告李海林将自己的工资本交给原告。借款到期后，二被告未偿还借款。被告王书杰陆续支付给原告7个月的利息共计7000元。后原告多次向二被告催要借款，二被告至今未还，引起诉讼。
本案在审理过程中，依原告申请本院对被告李海林银行账户存款进行了冻结。
本院认为：被告王书杰向原告借款并约定了借款的使用期限及利息，双方之间形成民间借贷关系。原、被告约定了借款的使用期限，被告王书杰应当按照约定期限偿还原告借款，被告王书杰未按照约定归还借款，已构成违约，故原告要求被告王书杰偿还借款5万元并按照月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其中被告王书杰已支付的7000元利息应当予以扣除。因借款由被告李海林以担保人身份在借条上签名，双方对保证方式没有明确约定，应当认定被告李海林的担保方式为连带责任保证，故原告要求被告李海林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李海林承担连带清偿责任后，有权向被告王书杰依法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张玲借款五万元及利息（利息从二〇一二年十二月八日起至本判决确定的还款之日止按照月利率千分之二十计算支付，被告王书杰已支付的七千元利息应从中予以扣除）；
二、被告李海林对前项借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告李海林承担连带清偿责任后，有权向被告王书杰追偿。
如被告王书杰、李海林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，财产保全费五百二十元，共计一千零四十五元，由被告王书杰、李海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一四年十二月九日
书记员 龚倩倩
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执363号
被执行人阿木热布，男，32岁，彝族，四川省甘洛县人，农民，住四川省甘洛县。
本院在执行被执行人阿木热布刑事裁判涉财产部分执行一案中，被执行人阿木热布应缴纳罚金××元。因被执行人阿木热布暂无可供执行的财产，其应缴纳的罚金尚未执行到位。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823刑初83号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
二、被执行人阿木热布具备执行条件时，可恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郑 勇
审判员 郝政礓
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐思亚
相关法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38d10fb7-9a8b-4a6d-87df-506867b0e609&imgId=MzhkMTBmYjctOWE4Yi00YTZkLTg3ZGYtNTA2ODY3YjBlNjA5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3497号
上诉人（原审被告）刘勇莉。
委托代理人孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵振峰，住所地赤峰市。
委托代理人房全，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐杰。
委托代理人李志玲，赤峰市林西县第二法律服务所法律工作者。
上诉人刘勇莉与被上诉人赵振峰、徐杰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初926号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘勇莉上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误，刘勇莉对涉案借款并不知情，离婚案件的调解书也说明了这一问题，原审未予采信和认定，损害了上诉人的合法权益。一审适用法律错误，忽略了婚姻法解释（二）第二十四条但书部分，根据该但书部分及婚姻法第十九条第三款的规定，结合本案借据明确标注“此款与刘勇莉无关”的字样痕迹，涉案借款应为徐杰个人债务，上诉人不应承担偿还责任。
被上诉人赵振峰二审答辩表示服判。
被上诉人徐杰二审答辩表示服判。
赵振峰向一审法院起诉请求:判令徐杰、刘勇莉共同偿还借款20万元及利息并承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：刘勇莉、徐杰系夫妻关系，徐杰于2014年1月14日向赵振峰借款人民币20万元并出具借条一枚。另查明，刘勇莉、徐杰于2016年3月31日经克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初669号民事调解书离婚，离婚协议书载明：涉案借款20万元由徐杰负责偿还。上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，赵振峰与徐杰之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，徐杰理应诚实守信，按时偿还借款。赵振峰要求徐杰偿还借款20万元的诉讼主张符合法律规定，予以支持。赵振峰要求支付利息的主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十九条第一款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，赵振峰的利息主张应当自民事权利主张之日起的年利率按6%计算为宜。该借款发生在徐杰与刘勇莉婚姻关系存续期间所发生，应当以夫妻共同债务论。赵振峰要求徐杰、刘勇莉共同偿还该借款的主张符合法律规定，予以支持。刘勇莉以“此笔借款不知情，且离婚裁判文书载明，由徐杰负责偿还，不同意承担偿还”等辩解理由不充分，故没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：徐杰、刘勇莉于判决生效后十日内偿还赵振峰借款人民币20万元及利息（自2016年3月2日起年利率按6%计算至借款本金还清时止）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘勇莉二审提举借据原件照片一枚，来源是赵振峰因徐杰不能偿还，于2016年3、4月份联系刘勇莉，刘勇莉欲核实情况，让赵振峰通过微信发到其手机上，刘勇莉也是当时才知道这件事。证明赵振峰持有的借据上明确约定系网吧款，标注此款与刘勇莉无关。证明赵振峰与徐杰在借据中排除了与刘勇莉的关系，属于个人债务。赵振峰质证后认为，其一、照片不是向法院提供的原始借据，不能作为认定案件事实的依据；其二、照片不能确定形成时间，对刘勇莉取得照片的具体情况予以说明：该借据是刘勇莉夫妻向赵振峰借款时第一次书写形成的，赵振峰不同意这样写，才形成了向法院提供的那枚借据。该借据照片当时是赵振峰为了询问家属是否可以这样打借据才拍照询问的，而其家属并不同意。后徐杰划掉“与刘勇莉无关”等字样才形成涉案借据。因都是亲属，在赵振峰不知情，手机放在家里的情况下，刘勇莉将照片发在他自己的手机上。徐杰的质证意见与赵振峰的质证意见一致。
对当事人争议的事实，即涉案债务是否为徐杰个人债务，本院认定如下：刘勇莉二审提举的借据照片及对取得该证据材料的解释，相比赵振峰及徐杰的质证意见，更具合理性，故对刘勇莉提举的证据予以采信。2016年3月赵振峰通过微信向刘勇莉发出涉案借据照片，此时借据标注内容有：<此款系网吧款>、<此款与刘勇莉无关>。综上，可以认定本案借款为徐杰个人借款，赵振峰与徐杰对此债务已经约定为个人债务。
二审查明的其余事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，综合刘勇莉的上诉意见，本案的争议焦点为涉案借款是否为徐杰的个人债务、刘勇莉对此笔借款是否应该承担偿还责任，根据本院二审查明及认定的事实，刘勇莉提举的证据能够形成证据优势，可以认定本案借款为徐杰个人借款，赵振峰与徐杰对此债务已经约定为个人债务。赵振峰主张的涉案借款虽形成于刘勇莉与徐杰婚姻关系存续期间，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由此，刘勇莉对赵振峰主张的涉案借款，依法可不承担偿还责任。综上，刘勇莉的上诉请求成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初926号民事判决；
二、徐杰于判决生效后十日内偿还赵振峰借款人民币20万元及利息（自2016年3月2日起年利率按6%计算至借款本金还清时止）；
三、驳回赵振峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，邮寄费60元，由徐杰负担。二审案件受理费4300元，由被上诉人徐杰负担。二审邮寄送达费60元，由上诉人，二被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年十月二十日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3497号上诉人（原审被告）刘勇莉。委托代理人孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵振峰，住所地赤峰市。委托代理人房全，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）徐杰。委托代理人李志玲，赤峰市林西县第二法律服务所法律工作者。上诉人刘勇莉与被上诉人赵振峰、徐杰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初926号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘勇莉上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误，刘勇莉对涉案借款并不知情，离婚案件的调解书也说明了这一问题，原审未予采信和认定，损害了上诉人的合法权益。一审适用法律错误，忽略了婚姻法解释（二）第二十四条但书部分，根据该但书部分及婚姻法第十九条第三款的规定，结合本案借据明确标注“此款与刘勇莉无关”的字样痕迹，涉案借款应为徐杰个人债务，上诉人不应承担偿还责任。被上诉人赵振峰二审答辩表示服判。被上诉人徐杰二审答辩表示服判。赵振峰向一审法院起诉请求:判令徐杰、刘勇莉共同偿还借款20万元及利息并承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：刘勇莉、徐杰系夫妻关系，徐杰于2014年1月14日向赵振峰借款人民币20万元并出具借条一枚。另查明，刘勇莉、徐杰于2016年3月31日经克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初669号民事调解书离婚，离婚协议书载明：涉案借款20万元由徐杰负责偿还。上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据予以证实，足以认定。一审法院认为，赵振峰与徐杰之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，徐杰理应诚实守信，按时偿还借款。赵振峰要求徐杰偿还借款20万元的诉讼主张符合法律规定，予以支持。赵振峰要求支付利息的主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十九条第一款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，赵振峰的利息主张应当自民事权利主张之日起的年利率按6%计算为宜。该借款发生在徐杰与刘勇莉婚姻关系存续期间所发生，应当以夫妻共同债务论。赵振峰要求徐杰、刘勇莉共同偿还该借款的主张符合法律规定，予以支持。刘勇莉以“此笔借款不知情，且离婚裁判文书载明，由徐杰负责偿还，不同意承担偿还”等辩解理由不充分，故没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：徐杰、刘勇莉于判决生效后十日内偿还赵振峰借款人民币20万元及利息（自2016年3月2日起年利率按6%计算至借款本金还清时止）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘勇莉二审提举借据原件照片一枚，来源是赵振峰因徐杰不能偿还，于2016年3、4月份联系刘勇莉，刘勇莉欲核实情况，让赵振峰通过微信发到其手机上，刘勇莉也是当时才知道这件事。证明赵振峰持有的借据上明确约定系网吧款，标注此款与刘勇莉无关。证明赵振峰与徐杰在借据中排除了与刘勇莉的关系，属于个人债务。赵振峰质证后认为，其一、照片不是向法院提供的原始借据，不能作为认定案件事实的依据；其二、照片不能确定形成时间，对刘勇莉取得照片的具体情况予以说明：该借据是刘勇莉夫妻向赵振峰借款时第一次书写形成的，赵振峰不同意这样写，才形成了向法院提供的那枚借据。该借据照片当时是赵振峰为了询问家属是否可以这样打借据才拍照询问的，而其家属并不同意。后徐杰划掉“与刘勇莉无关”等字样才形成涉案借据。因都是亲属，在赵振峰不知情，手机放在家里的情况下，刘勇莉将照片发在他自己的手机上。徐杰的质证意见与赵振峰的质证意见一致。对当事人争议的事实，即涉案债务是否为徐杰个人债务，本院认定如下：刘勇莉二审提举的借据照片及对取得该证据材料的解释，相比赵振峰及徐杰的质证意见，更具合理性，故对刘勇莉提举的证据予以采信。2016年3月赵振峰通过微信向刘勇莉发出涉案借据照片，此时借据标注内容有：、。综上，可以认定本案借款为徐杰个人借款，赵振峰与徐杰对此债务已经约定为个人债务。二审查明的其余事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，综合刘勇莉的上诉意见，本案的争议焦点为涉案借款是否为徐杰的个人债务、刘勇莉对此笔借款是否应该承担偿还责任，根据本院二审查明及认定的事实，刘勇莉提举的证据能够形成证据优势，可以认定本案借款为徐杰个人借款，赵振峰与徐杰对此债务已经约定为个人债务。赵振峰主张的涉案借款虽形成于刘勇莉与徐杰婚姻关系存续期间，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由此，刘勇莉对赵振峰主张的涉案借款，依法可不承担偿还责任。综上，刘勇莉的上诉请求成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初926号民事判决；二、徐杰于判决生效后十日内偿还赵振峰借款人民币20万元及利息（自2016年3月2日起年利率按6%计算至借款本金还清时止）；三、驳回赵振峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，邮寄费60元，由徐杰负担。二审案件受理费4300元，由被上诉人徐杰负担。二审邮寄送达费60元，由上诉人，二被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年十月二十日书记员  苏日娜
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保161号
申请人：门军旗，男，汉族，住山东省蓬莱市村里集镇。
委托代理人：高虹，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
被申请人：“金航宇10”轮船舶所有人、经营人和／或船舶租赁人。
申请人门军旗因被申请人“金航宇10”轮船舶所有人、经营人和／或船舶租赁人拖欠其工资，于2016年3月21日向本院申请扣押“金航宇10”轮，并责令被申请人提供43000元的现金或其他可靠担保。山东慧缘融资性担保有限公司就申请人的申请提供了无限额担保。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，山东慧缘融资性担保有限公司就申请人的申请提供了无限额担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人门军旗提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人所属的“金航宇10”轮；
三、责令被申请人“金航宇10”轮船舶所有人、经营人和／或船舶租赁人向本院提供43000元的现金或其他可靠担保；
四、申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 龙宁宁