安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初字418号
原告：李劲松，男，汉族，1975年8月1日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。李莉，安徽万世律师事务所实习律师。
被告：合肥供水集团肥西供水有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇巢湖西路80号，组织机构代码14934291-4。
法定代表人：姚宣，总经理。
委托代理人：包从勇、丁欢，安徽华人律师事务所律师。
李劲松诉合肥供水集团肥西供水有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵文举公开开庭进行了审理。原告李劲松之其委托代理人李锐律师到庭参加了诉讼，被告合肥供水集团肥西供水有限公司之委托代理人包从勇律师到庭参加了诉讼，本院于庭后对原告李劲松进行了问话，本案现已审理终结。
李劲松诉称，2015年8月20日7时许，被告合肥供水集团肥西供水有限公司（以下简称“供水公司”）工作人员对位于肥西县上派镇蓝城丽景湾小区的安徽蓝城置业有限公司户名下的水表进行停水工作。作为物业公司工作人员的李劲松赶到现场协商，遭到被告工作人员阻止，并导致水表箱盖意外落下砸伤原告右足第二趾骨骨折。现原告治疗基本结束，但被告至今仅支付4000元医疗费用，未对原告其他损失予以赔偿，原告与被告多次协商未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告供水公司赔偿原告李劲松医疗费、护理费、误工费、精神损失费等共计43835.05元；2、被告承担本案诉讼费用。
供水公司辩称，不同意原告的诉请，1、被告正常停水作业收到原告的无理阻止，且双方之前在派出所有过协商，原告表示不会在就被告的正常停水作业进行阻挠，本次事故的发生是由于原告违背自己的承诺恶意阻挠被告的正常停水作业，因此发生意外，被告认为原告就本次事故存在重大过错，因为产生的事故由原告本人承担；2、原告主张的各项损失计算数额过高，主要有护理费，原告住院期间的护理费已经包含在医院的医疗费中，其中含有护理费一项，原告主张住院以后的护理，没有医嘱以及其它的依据；营养费，不易超过住院12天的天数，超过部分不应得到法院的支持；误工费，从原告的举证来看，其不可能在两家单位上班，原告也没有提供与该两家单位的劳动合同书以及社保证明，也没有提供个人完税证明，且原告主张的误工期限明显超过了医嘱，事后也没有相关鉴定；关于精神损害抚慰金，根据相关意见，原告未构成伤残，其精神抚慰金的诉请不应该支持；关于交通费，没有看到相关证据，因此不同意原告的诉请。
李劲松为支持其诉讼请求，特向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。
2、被告的组织机构代码证复印件、企业基本信息登记表复印件一份，证明被告主体适格。
3、情况说明复印件，证明原告受伤系由被告工作人员造成。
4、出院小结原件、病历原件、医疗费发票3张，其中2847元的一张为复印件，其他两张为原件，包含一张门诊交款收据，证明原告的治疗情况及花费。
5、误工证明原件、收入证明原件、工资表原件、组织机构代码证原件、营业执照原件，证明原告的工资收入情况。
供水公司对于李劲松提交的证据材料发表质证意见如下：
对证据材料1、证据材料2无异议。
对证据材料3待法院核实，1、该证据恰恰证明了本事故的发生原告存在了重大过错，在该组证据的第一页最后一行，原告明确表示物业公司无理由对供水公司正当停水进行阻止，该事故的发生是由于原告违反了当初在派出所做出的承诺，事实与原告诉状中的遭到被告工作人员的阻止不符，实际是被告的正常停水受到了原告的阻止。
对证据材料4出院小结以及病历无异议，但对其2847.80元的发票因为是复印件对三性均不认可。如果确实已经发生，已经进行了医保的报销，说明原告的该部分经济损失已经受到其它的补偿，不应当再视为原告的损失。2015年8月20日与10月13日的两张发票，与本案无关，原告无法证明其关联性。
对证据材料5三性均不认可。证据形式来看，该两家单位的工资表完全一样，我们认为是原告为本诉讼故意制造的，个人收入情况，原告提供用人单位的用人合同，社会保险，以及个人完税证明，但原告均没有提供。原告不可能同时在两家单位正常工作，其提供的证据缺乏合理性。
供水公司向本院提交证据材料如下：
1、《供水安装协议》原件2页，证明被告行为系基于与开发商协议的正当行为，原告故意进入被告施工区域无理阻扰导致受伤存在重大过错，后果应由原告自行承担。
2、《通知》2张，存根复印件一张，有一份有被告公司盖章，照片打印件2张，证明被告停水前已经告知开发商和物业公司，被告在开发商未付工程款情况下实施停水行为，并不存在任何过错。
李劲松对于供水公司提交的证据材料发表质证意见如下：
对证据材料1真实性无异议，这是蓝城置业有限公司与被告之间就工程之间的合同，与本案无关。
对证据材料2也是对蓝城置业有限公司的通知，复印件我们无法核实是什么时候发的，对什么人发的，所以对三性均有异议。
李劲松于庭后向本院提交证据材料1的原件，本院经核实对该证据材料依法予以确认。本院经审查及双方质证，认为李劲松提交的证据材料2对于本案所涉事实进行了较为详尽的记载，被告对该证据材料所载事实基本无异议，仅对原告就该证据材料主张的证明目的有异议，故本院对该证据材料之证明效力依法予以确认。李劲松提交的证据材料4中门诊病历及出院小结均来源合法，具有真实性，且与本案有关联，本院对于上述证据材料之证明效力依法予以确认。对于李劲松提交的证据材料4中的发票，李劲松于庭后提交肥西县人民医院出具的结算补助情况说明，证明其住院期间总费用为4392.69元，实际报销金额为1544.87元，与2015年9月1日发票复印件所载内容一致；2015年8月20日发票与本案显然具有关联性；2015年10月13日发票，其发生时间与出院小结所嘱复查时间相近，且门诊病历显示2015年10月13日当天李劲松确实进行了复诊，故本院认为该发票与本案具备关联性；综上，本院对于该三张发票及结算补助情况说明之证明效力依法予以确认。李劲松系合肥龙庭物业服务有限公司法定代表人，因李劲松与该公司关系密切，足以影响该公司为李劲松出具的证明材料之真实性，在没有相关银行转账支付工资证据的情况下，本院对该公司为李劲松出具的工资证明材料之真实性不予采信。无证据显示肥西旺河苑集贸市场管理有限公司与李劲松之间存在上述足以影响证明材料真实性的利害关系，故本院对于该公司出具的关于李劲松工资状况的证明材料之证明效力依法予以确认。本院认为供水公司提交的证据材料1系该公司与安徽蓝城置业有限公司之间关于供水的协议，与本案所涉争议缺乏关联性。供水公司提交的证据材料2中的通知的相对人系安徽蓝城置业有限公司，且落款时间为2015年5月22日，与本案缺乏关联性。供水公司提交的证据材料2中的照片打印件，其内容为上述通知的张贴情况，亦与本案缺乏关联性。
经审理查明，2015年8月20日，供水公司工作人员对肥西县上派镇蓝城丽景湾小区的安徽蓝城置业有限公司户名下的水表进行停水工作，将水表箱盖打开。合肥龙庭物业服务有限公司负责蓝城丽景湾小区的物业工作，该公司法定代表人为李劲松。李劲松到现场与供水公司工作人员协商停止其停水工作，协商过程中水表箱盖下落砸伤李劲松右足导致其右足第二趾骨骨折。李劲松于2015年8月20日至9月1日在肥西县人民医院住院治疗，期间住院总费用为4392.69元，其中实际报销金额为1544.87元，供水公司向其给付了4000元。2015年10月13日，李劲松到肥西县人民医院复诊花费放射费及其他费用共计146元。
本院认为，本案争议焦点如下：第一，供水是否应当对李劲松承担赔偿义务；第二，如果由供水承担赔偿义务，则其所应承担的各项费用之数额为多少。
对于争议焦点一，首先，本案所涉伤害地点为供水公司在蓝城丽景湾小区实施停水作业的现场，原因为水表箱盖下落砸伤李劲松，整个过程处于供水公司实施停水作业的时间内。第二，供水公司表示该停水工作系简单作业，未设置隔离带或者施工警示标识，李劲松进入水表箱盖区域也未收到供水公司工作人员的提示或者警告，更未受到供水公司工作人员的阻止，该公司工作人员在打开水表箱盖前后均未能尽到有效维持作业现场秩序、保障作业现场人员安全的义务，即使双方均认可水表箱盖下落砸伤李劲松系意外，但在打开水表箱盖后控制水表箱盖下落不造成他人伤害显然系供水公司现场工作人员应尽之义务，也即供水公司之责任，因此水表箱盖下落致人受伤确系供水公司之过错。第三，供水公司认为李劲松阻止该公司工作人员履行职务存在过错，供水公司实施停水作业系因该公司与蓝城置业有限公司存在纠纷，且供水公司于2015年5月22日向蓝城置业有限公司发出停水通知，此纠纷与本案原告李劲松并无关联；供水公司于2015年8月20日对蓝城丽景湾小区蓝城置业有限公司户名下的水表进行停水作业，合肥龙庭物业服务有限公司负责蓝城丽景湾小区的物业工作，李劲松系该物业公司法定代表人，故李劲松与供水公司协商停止停水作业并未超出其工作范畴，亦属履职行为，且原、被告均表示整个协商过程中李劲松并未主动与供水公司工作人员发生言语冲突或者肢体冲突，故本院认为李劲松与供水公司工作人员协商停止停水之行为并不存在过错，即李劲松对于其受伤并无过错。综上，供水公司在本案所涉的伤害产生过程中对停水作业管理不善，在突发情况下未能有效防止对他人伤害的繁盛，在其公司作业范围内对李劲松未能尽到安全保障义务，致使李劲松被水表箱盖砸伤，因此供水应当承担对李劲松的赔偿义务，对于供水公司所主张之其与蓝城置业有限公司之间的纠纷，此系供水公司与本案案外人之间的纠纷，本院在本案范围内不作考量。
对于争议焦点二，第一，李劲松所主张的医疗费用为3311.05元，根据结算补助情况单显示住院总费用4392.69元，扣除实际报销1544.87元，加上复诊146元，综合应为2993.82元。第二，李劲松主张护理费每天104.4元，住院12天加医嘱休息一个月，所以按照60天计算，总额为6264元；本院认为李劲松主张的每日护理费标准未超过2015年参照合肥护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，应予支持，住院12天及医嘱休息一个月应视为护理期，同时该护理期应为42天，故护理费应为4384.8元。第三，李劲松主张住院伙食费每天30元，计算12天，共计360元，本院对此予以支持。第四，李劲松主张每日营养费30元，营养期为30日，本院认为对于营养费的判断依法应参照医疗机构的意见，在本案中，门诊病历及出院小结中均无此方面的记载，在李劲松对此无充分依据的情况下，本院对该项诉讼请求不予支持。第四，李劲松主张误工费每月6000元，计算5个月，共计30000元；本院认为李劲松仅有证据材料证明其每月应从肥西旺河苑集贸市场管理有限公司领取工资3000元，虽其确为合肥龙庭物业服务有限公司工作，但因其与该公司之特殊关系，该公司为其出具的工资证明不为本院所采信（上文已述，此处不赘）；李劲松住院12天，出院小结医嘱休息一个月，门诊病历记载复诊医嘱其休息三个月，此应为李劲松有确切依据的误工期限，为四个月12天，四个月误工费为12000元，12天误工费约为1636元，误工费总计为13636元。第五，李劲松主张精神损害抚慰金5000元，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条之意见，结合本案李劲松未构成伤残等级的事实，酌定精神损害抚慰金为3000元。第六，关于李劲松主张的交通费，其并未就此提交相关证据材料，本院认为交通费用的支出是必然的，但在无相关证据材料的情况下，根据入院、出院、复诊来回确定应支付基本交通费用四次，每次酌定按30元计，总计为120元。综上，本院认为在本案中李劲松的医疗费为2993.82元，护理费为4384.8元，住院伙食费为360元，误工费为13636元，精神损害抚慰金为3000元，交通费为120元，总计为24494.62元，扣除供水公司已经支付的4000元，为20494.62元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告合肥供水集团肥西供水有限公司于本判决生效后十日内向原告李劲松一次性支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计20494.62元；
二、驳回原告李劲松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费884元，减半收取442元，由被告合肥供水集团肥西供水有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 邵文举
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
……