上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初21525号
原告：章琴，女，1963年6月28日出生，汉族，住江苏省镇江市。
委托诉讼代理人：王静，上海源盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斐，上海源盈律师事务所律师。
被告：倪建新，男，1958年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告章琴与被告倪建新、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章琴及其委托诉讼代理人张斐律师、被告倪建新、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人刘琳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章琴向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费43,797.14元、住院伙食补助费760元、营养费7,200元、护理费11,160元、误工费31,500元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,370元、律师代理费3,000元。前述损失先由被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。不足部分，由太保上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内按照70%的责任比例予以赔偿，仍有不足或超出保险理赔部分由被告倪建新按照前述责任比例承担赔偿责任(其中律师代理费全额主张)。审理中，原告放弃主张衣物损失费。事实和理由：2014年8月18日11时30分，被告倪建新驾驶车牌号为沪A5XX**车辆行驶至浙江省嘉善县陶庄镇路口处，与案外人吴某某驾驶的车牌号为苏LAXX**车辆发生碰撞，致吴某某驾驶车辆上包括原告在内的五人不同程度受伤。嗣后，交警部门认定被告倪建新承担事故主要责任，案外人吴某某承担次要责任。2016年4月6日，经有关法医鉴定机构对有关的伤情进行鉴定，得出构成XXX伤残的结论。因沪A5XX**车辆投保交强险与商业三者险于被告太保上海分公司处，故提出以上诉讼请求。
被告倪建新辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。愿意在保险责任之外承担对原告的合理赔偿，但对原告主张的部分赔偿项目金额及承担方式持有异议。
被告太保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆的交强险及商业三者险由己方公司承保，其中商业三者险的责任限额为100万元，并约定有不计免赔条款。愿意在保险范围内承担对原告的赔偿责任，对原告主张的部分赔偿项目的金额及承担方式持有异议。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月18日11时30分许，被告倪建新驾驶自有的车牌号为沪A5XX**小轿车在浙江省嘉善县陶庄镇近平黎公路处，与案外人吴某某驾驶的车牌号为苏LAXX**小轿车发生碰撞，致苏LAXX**小轿车上包括原告在内的5人不同程度受伤。事发当日，嘉善县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告倪建新驾驶承担事故主要责任，案外人吴某某承担事故次要责任。
肇事沪A5XX**小轿车向被告太保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
苏LAXX**小轿车上包括原告在内因本起事故受伤的五人中，有两人(曹月华、曹康平)已经先于本案向本院提起人身损害赔偿的民事诉讼；另外两人(吴某某、章跃)受伤较轻，且主动向本院表示放弃交强险部分的赔付；被告太保上海分公司亦曾在曹康平案件中提出将交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额项下的12万元予以均分的建议，故本院根据事故实际情况，采纳建议后将12万元在前述两案及本案中予以三等分，并曾分别以(2016)沪0109民初15083号民事调解书、(2016)沪0109民初15082号民事判决书对曹月华、曹康平的案件进行了结。被告太保上海分公司在前述两起案件中总计赔偿305,340.03元，其中交强险有关限额内已经用去80,000元。
事故发生后，原告即被送入嘉善第二人民医院急救，后因“车祸致左髋部、右眼眶肿痛十小时”转院至江苏大学附属医院治疗并收住入院。2014年8月20日，行左股骨粗隆间骨折内固定支架手术，于9月10日出院。出院诊断为左股骨粗隆间骨折、右眼眶外伤。2015年9月6日，原告又因“左股骨粗隆间骨折术后一年余”至江苏大学附属医院住院治疗，并于9月7日行内固定取出术，于9月19日出院。两次住院期间及之后，原告曾至该院复查。原告为前述治疗共支出医疗费43,785.14元(其中原告于2016年9月26日至江苏大学附属医院骨科拍片，花费139元)。
2016年4月8日，丹阳市中医院司法鉴定所出具鉴定意见：章琴遭车祸，致左股粗隆骨折，导致左髋关节功能障碍，已构成道路交通事故XXX伤残。其误工期270日，营养期180日，护理期180日。原告为此支付鉴定费2,360元。
原告为江苏省非农业户籍，为本次诉讼聘请律师，支付律师代理费3,000元。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
审理中，原、被告就住院伙食补助费760元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金7,000元、交通费500元、鉴定费1,652元、律师代理费3,000元(前述两项由被告倪建新承担)达成一致意见。关于其余各赔偿项目及金额，两被告意见如下：1、医疗费。两被告对于医疗费总金额要求法院据票核算，但均认为原告于2016年9月26日产生的费用系内固定取出术后较长时间且伤情鉴定结束后产生的，故不予承担。2、营养费。认可鉴定期限，按照30元/日的标准计算。3、护理费。认可鉴定期限，原告在住院期间(24天)所产生的3,360元护工费照实认可，剩余期限按照40元/日的标准计算。4、误工费。原告事发时已经超过退休年龄，且其提供的证据无法证明原告存在工作并获得收入以及事发后的损失情况，故不予认可。
审理中，原告为主张误工费，提供了营业执照复印件、收入证明、情况说明、离退休人员返聘协议、工资发放表(2013年8月至2014年9月，其中2014年9月原告未在发放表上签字)等证据。两被告虽然对于原告的主张提出反驳，但未就此反驳提供证据。反观原告提供的证据，均加盖镇江立昌物资有限公司的公章，且并无存在明显伪造、变造、篡改的痕迹，本院对其真实性予以确认。通过这些证据，可以反映如下信息：第一、原告与镇江立昌物资有限公司建立了劳务用工关系。第二、自2013年8月起至2014年9月止，除2014年9月外，原告每月持续获得收入，以现金形式发放，当月领取的系上月的报酬。收入的构成包括基本工资3,000元及岗位津贴。第三、原告在2013年8月至2014年5月应当发放的收入显示为3,150元/月(其中岗位津贴为150元)；2014年6月至9月应当发放的收入显示为3,500元/月(其中岗位津贴为500元)。结合本案交通事故的发生时间、原告受伤后必然进行休息等因素，加之从日常生活经验出发，收入随资历积累而增长符合一般常理，故本院确认原告在事发前存在工作并获得月均收入3,500元，事发后因受伤休息而遭全部停发。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，被告倪建新对事故发生承担主要责任，原告并无责任。参照该责任认定，本院确定被告倪建新对原告的损害后果承担70%的民事赔偿责任。鉴于本案肇事机动车已在被告太保上海分公司处投保交强险及商业三者险，依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告太保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内按照前述责任比例予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告倪建新自行承担赔偿责任。丹阳市中医院司法鉴定所对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的参考。
被告与原告达成一致的诉讼请求部分：即住院伙食补助费760元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金7,000元、交通费500元、鉴定费1,652元、律师代理费3,000元(前述两项由被告倪建新承担)，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告其他的诉讼请求：1、医疗费。关于2016年9月26日的139元。本院认为两被告的抗辩理由符合生活常理，予以支持。故前述费用不应计入本案医疗费的金额，而应由原告自行承担。根据当事人提供的医药费收据、结合门诊病史、出院小结、病人住院费用明细等，本院确认原告因本次事故共产生医疗费43,646.14元。2、营养费。考虑原告因本案所致伤情，参照司法鉴定所确立的营养期，本院酌定以30元/日作为计算标准，确认为5,400元。3、护理费。原告在住院期间(24日)产生的护理费，据票核算为3,360元；参照司法鉴定所确立的护理期，剩余休息期为156日，本院酌定以40元/日作为计算标准，计为6240元，两项合计确认为9,600元。4、误工费。根据本院认定的误工事实，参照司法鉴定所确立的误工期，原告主张31,500元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告章琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计40,000元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告章琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费，合计189,177.90元；
三、于本判决生效之日起十日内，被告倪建新赔偿原告章琴鉴定费1,652元、律师代理费3,000元，合计4,652元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,476元，减半收取2,238元，由原告章琴负担550元，被告倪建新负担1,688元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周浩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钟锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
……