云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）景民一初字第132号 原告陈继华，男，1959年11月30日出生，汉族，云南省景洪市人。 原告吴应美，女，1959年8月18日出生，汉族，云南省景洪市人。 共同委托代理人丁承中，普洱市思茅区南屏镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告勐腊县地方公路管理段。 组织机构代码43253074-2。 住所地小磨高速公路勐腊新城入口左侧勐腊县交通运输局大院内。 法定代表人高涛，职务段长。 委托代理人傅启斌，云南兴边律师事务所律师。特别授权代理。 原告陈继华、吴应美诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、勐腊县地方公路管理段（以下简称勐腊管理段）侵权责任纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈继华及二原告共同委托代理人丁承中、被告勐腊管理段的委托代理人傅启斌到庭参加了诉讼。经本院准许，原告陈继华、吴应美自愿撤回对被告太平洋保险公司的起诉。本案经批准延长审限六个月。现已审理终结。 原告陈继华、吴应美诉称，2012年10月4日，原告之子陈国庆驾驶云K335**号货车在经安乐至曼赛路段返回象明途中，发现有塌方滚落的泥土和石头挡在公路上无法通行，在乘车人王玉春下车搬运石头时，该公路上方突然再次发生塌方，一棵大树倒在云K335**号货车车顶，将陈国庆当场压死。事故发生后，勐腊县公安局象明派出所及乡人民政府派人查勘现场，办理丧事，并答应对陈国庆的死亡给予一定补偿，但被告勐腊管理段至今仍以无责任为由拒绝补偿。原告认为被告勐腊管理段在第一次公路塌方时未及时清理塌方的泥土及石头，又未放置警示标志，且未在第一次塌方后的道路上修建侧护栏，与陈国庆的死亡之间存在因果关系。为此，原告根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定诉至本院，请求被告勐腊管理段向原告陈继华、吴应美支付各项经济损失共计421500元。 庭审过程中，原告陈继华、吴应美明确要求被告勐腊管理段以21075元/年计算20年共计421500元作为赔偿依据的计算标准。 被告勐腊管理段辩称，本案属于机动车交通事故责任纠纷，被告勐腊管理段不属于交通事故的当事人，不应当承担任何责任；根据《勐腊县农村公路管理养护办法》和勐腊县人民政府与象明乡人民政府于2012年4月10日签订的《2012年农村公路养护管理考核责任书》的规定，发生事故的路段属于农村公路，象明乡人民政府负责本辖区农村公路的管理和日常养护，发生本次交通事故的路段不属于被告勐腊管理段负责管辖的路段，被告勐腊管理段的诉讼主体不适格；本次交通事故发生的原因系自然灾害引发的山体滑坡，属于不可抗力的意外事故，不属于道路管理者应管理和维护而迟延履行义务所导致的道路管理维护缺陷，道路管理者不可能对正在发生的自然灾害所引发的山体滑坡即刻进行维护，且本案发生的交通事故并非因路面、公路设施损毁等道路管理维护缺陷所造成，被告勐腊管理段不应当承担责任；原告起诉已经超过了一年的诉讼时效，不属于人民法院保护的范围。综上，原告主张被告勐腊管理段承担责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：1.原告陈继华、吴应美的诉讼请求是否已经超过诉讼时效，是否存在中止、中断或者延长的情形；2.被告勐腊管理段的诉讼主体是否适格；3.被告勐腊管理段是否存在过错，是否应承担赔偿责任。 原告陈继华、吴应美为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.（2013）景民二初字第162号民事判决书1份，欲证明本次交通事故导致陈国庆死亡，以及原告曾委托陈云新向保险公司主张过，并未超过诉讼时效的事实。 2.景洪市司法局允景洪街道司法所答复1份，欲证明原告曾于2013年8月20日向景洪市司法局允景洪街道司法所寻求法律援助，以及本案存在诉讼时效中断的事实。 3.景洪市保护消费者权益委员会答复1份，欲证明原告曾于2013年5月26日向景洪市保护消费者权益委员会主张过，以及本案存在诉讼时效中断的事实。 4.户口簿1份，欲证明原告陈继华、吴应美的诉讼主体资格。 5.证明1份，欲证明陈国庆的死亡原因系公路塌方造成。 6.情况说明1份，欲证明陈国庆的死亡原因系公路塌方造成。 7.驾驶证1份，欲证明陈国庆具有合法驾驶云K335**号货车的资格。 经质证，被告勐腊管理段对原告陈继华、吴应美提交的证据1的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性，该判决书涉及的内容与本案无关；对证据2、3的真实性、合法性、关联性不予认可，认为申请法律援助并非司法所的工作范围；对证据4、5、6无异议，但事发地点属于农村公路，属于乡镇人民政府的管辖范围；对证据7的真实性、合法性无异议，但陈国庆的准驾车型为小型汽车，而事发时驾驶的车辆系卡车。 被告勐腊管理段为证明其观点，向本院提交了如下证据： 1.腊政发（2013）125号《勐腊县人民政府办公室关于印发勐腊县农村公路管理养护办法的通知》、《勐腊县工程公路管理养护办法》各1份，欲证明位于勐腊县象明乡曼赛路段的事故路段属于农村公路，该路段的管理和日常养护由所属辖区乡镇人民政府负责。 2.《2012年农村公路养护管理考核责任书》1份，欲证明勐腊县象明乡曼赛路段的事故路段属于农村公路（臭水河至曼赛路段属于乡村公路），该路段的管理和日常养护由所属辖区乡镇人民政府负责。 3.证明1份，欲证明2012年10月2日至2012年10月3日，事故地点属大雨天气，是导致事故发生的原因。 经质证，原告陈继华、吴应美对被告勐腊管理段提交的证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该文件的印发时间为2013年，而事故的发生时间为2012年，不能证明被告勐腊管理段的观点；对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，该证明没有法定代表人的签字，应属无效。 本院认为，被告勐腊管理段对原告陈继华、吴应美提交的证据4、5、6无异议，本院对以上证据的真实、合法性、关联性予以采信。原告陈继华、吴应美提交的证据1、2、7，印鉴齐全，来源真实、合法，本院对以上证据的真实、合法性、关联性予以采信。原告陈继华、吴应美提交的证据3，印鉴齐全，来源真实、合法，但与本案无关联，本院对该证据不予采信。被告勐腊管理段提交的证据1、2，印鉴齐全，来源真实，但上述证据均属于内部文件，对第三人不具有约束力，不能直接证明其观点，本院仅对该证据的真实性予以采信。被告勐腊管理段提交的证据3，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对该证据的真实、合法性、关联性予以采信。 根据庭审举证、质证和认为，本院确认如下法律事实： 2012年10月2日-4日勐腊县象明乡连降大雨，2012年10月4日安乐至曼赛路段发生塌方，公路被泥土和石块堵塞，19时10分，二原告之子陈国庆驾驶向陈云新所借的云K335**号“东风牌”皮卡车（载高银平、杨秀梅、杨春莲、王玉春）行至塌方路段，乘车人王玉春下车搬运堵塞石块时，公路边坡再次发生塌方，一棵大树倒向云K335**号“东风牌”皮卡车车顶，导致驾驶人陈国庆当场死亡，车辆损毁的事故。 2013年1月30日，陈云新向本院起诉要求中国太平洋财险保险股份有限公司西双版纳中心支公司赔偿云K335**号“东风牌”皮卡车修理费83170元及支付因陈国庆死亡所产生的保险赔偿金10000元，本院于2013年4月26日作出（2013）景民二初字第162号民事判决书，判决“一、被告中国太平洋财险保险股份有限公司西双版纳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈云新支付车辆损失险的保险赔偿金83170元；二、驳回原告陈云新的其他诉讼请求。” 2013年8月20日，原告陈继华向景洪市司法局允景洪街道司法所申请法律援助，景洪市司法局允景洪街道司法所以陈国庆发生交通事故的地点位于勐腊县辖区为由予以拒绝。 2014年7月14日，勐腊县气象局出具证明证实“根据卫星云图、雷达和自动观测站相关实况资料显示，2012年10月2日至2012年10月3日受局地强对流云系影响，象明乡出现中到大雨天气。” 死者陈国庆的主要家庭成员有父亲陈继华和母亲吴应美，户口类别均为城镇户口。事发时陈国庆合法持有符合准驾车型的驾照。 本院认为，关于原告陈继华、吴应美的诉讼请求是否已经超过诉讼时效，是否存在中止、中断或者延长情形的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”本案中，2012年10月4日事故发生后，原告陈继华、吴应美虽然未能在2013年10月4日前向法院起诉，但曾于2013年8月20日向景洪市司法局允景洪街道司法所申请法律援助，本院认为，原告陈继华、吴应美请求保护其民事权利的诉讼时效应当从2013年8月20日起中断，截止于2014年2月7日诉至本院，提出保护其民事权利的请求，未超过诉讼时效。本院对被告勐腊管理段主张本案已过诉讼时效的辩解不予采信。 关于被告勐腊管理段的诉讼主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《云南省农村公路养护管理办法》第九条“县（市、区）交通局所属的公路管理机构具体负责农村公路养护的日常管理工作，具体职责是：……（三）对养护施工单位实施严格监督管理，确保工程质量；（四）案有关规定进行路况质量检查，随时掌握路况质量，保证公路完好；（五）加强路政管理，保护路产路权。”本案中，被告勐腊管理段作为勐腊县境内的公路管理者，对其境内的公路均附有管理和保护的责任，本院对被告勐腊管理段主张事发路段不属于被告勐腊管理段负责管辖，并非本案适格主体的辩解不予采信。 关于被告勐腊管理段是否存在过错，是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国公路法》第四十三条“……县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采取科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平，逐步完善交通服务设施，保障公路的完好、安全和畅通。”，本案中，2012年10月4日安乐至曼赛路段发生塌方，公路被泥土和石块堵塞，被告勐腊管理段作为道路管理者，未及时发现和采取安全防护措施，亦未设置警示标志，陈国庆驾车行驶至塌方路段时无法通行，导致其滞留在事发路段因第二次塌方致死，本案损害的发生与公路管理部门没有完全履行养护管理职责存在一定的因果关系，被告勐腊管理段应当承担40%的责任；陈国庆驾驶车辆行经塌方路段时，知道或者应当知道该路段存在危险，不但不疏散乘客并将车辆驶至安全区域，反而滞留于该路段，是导致此次损害的主要原因，应当承担60%的责任。原告陈继华、吴应美诉请赔偿的死亡赔偿金（21075元/年×20年）=421500元，符合法律规定，本院予以确认。根据双方的过错程度，由被告勐腊管理段承担40%的责任即（421500元×40%）=168600元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十六条、《中华人民共和国公路法》第四十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告勐腊县地方公路管理段于本判决生效之日起十日内向原告陈继华、吴应美赔偿各项损失共计168600元。 二、驳回原告陈继华、吴应美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7773元，由原告陈继华、吴应美负担4773元，被告勐腊县地方公路管理段负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  虞 兵 审 判 员  邓 洁 人民陪审员  刘晓洁 二〇一五年一月十五日 书 记 员  杨秀芳