wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终601号上诉人（原审原告）张新民。委托代理人周涛，律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府。法定代表人王勤光，区长。委托代理人张雷。委托代理人栾涛，律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区城市管理行政执法局。法定代表人周勇，局长。委托代理人周鹏、孟亮。被上诉人（原审被告）济南市公安局市中区分局。法定代表人赵新，局长。委托代理人王振强。委托代理人马长青。被上诉人（原审被告）济南市国土资源局市中分局。法定代理人刘书业，局长。委托代理人王君。委托代理人赵开勇，律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区农业经济发展局。法定代表人李广林，局长。委托代理人相永建，律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府陡沟街道办事处。法定代表人王恩东，主任。委托代理人方正，律师。被上诉人（原审第三人）济南市市中区陡沟街道办事处丰齐村村民委员会。法定代表人王慧，主任。委托代理人郑天阳。原审原告张新民因诉原审被告济南市市中区人民政府（以下简称区政府）、济南市市中区城市管理行政执法局（以下简称区执法局）、济南市公安局市中区分局（以下简称区公安分局）、济南市国土资源局市中分局（以下简称区国土分局）、济南市市中区人民政府陡沟街道办事处（以下简称办事处）、济南市市中区农业经济发展局（以下简称区农发局）及原审第三人济南市市中区陡沟街道办事处丰齐村村民委员会（以下简称丰齐村委会）行政强制一案，不服济南市中级人民法院2015年12月1日作出的（2015）济行初字第243号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定,不开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：济南市玉符河综合治理工程需要占用原告所在村部分村民承包的集体土地。2014年9月28日，丰齐村委会召开两委会会议，对于玉符河综合治理工程中涉及到本村的责任田及地上物补偿款，确定了五条发放标准。2014年10月16日，丰齐村委会与办事处等签订了《玉符河综合治理工程具备进场施工条件确认书》，载明“丰齐村区域内地上物补偿款已发放，地上物无争议，土地流转协议已签定，不存在土地争议以及其他问题，具备施工条件，施工单位可以进场施工。”丰齐村委会将涉案土地移交给玉符河工程单位。2014年10月17日，涉案土地地上物被清理，区政府、区公安分局、办事处等单位工作人员在清理现场。2014年12月，原告领取了土地流转款及地上物补偿款。另查明，2015年3月9日，丰齐村委会与市中区玉符河综合治理工程建设指挥部、办事处签署了《地上物包干补偿协议》，约定由丰齐村委会负责与村民办理工程用地范围内土地的所有手续，并负责清除工程用地范围内除房屋以外的所有地上附着物，按时将施工用地交付给施工单位。原审法院认为，本案涉及的济南市玉符河综合治理工程项目占用的土地，系通过土地流转形式，由项目单位取得的使用权，丰齐村委会按照民主议事程序形成决议，原告委托村委会进行土地流转。原告虽未与第三人丰齐村委会签订书面的土地流转委托协议，但区政府提供的证据能够证明原告已领取了土地流转款及地上物补偿款，应视为已履行土地流转委托协议。2014年10月16日，丰齐村委会作为集体土地所有人及土地流转受委托人，签订《玉符河综合治理工程具备进场施工条件确认书》，将涉案土地移交给玉符河工程单位，并于次日清理现场。因此，现有证据不能证明被告对原告土地和地上物进行了强制清理，被告也否认实施了强制清理行为。原告请求确认被告强制推毁涉案土地的行为违法的证据不足，对该项诉讼请求，不予支持；对其要求判令六被告对被毁损的土地和地上物恢复原状的诉讼请求，没有事实依据，原审法院亦不予支持。原告如果对土地流转及地上物的补偿不服，应由原告与丰齐村委会协商解决，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告张新民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张新民负担。上诉人张新民不服原审法院判决，上诉称：1、原审法院在审理过程中未查明被诉行为的实施主体，认定事实错误，显失公正。上诉人提交的证据可以证明区政府、区公安局、办事处等工作人员在2014年10月17日到过清理现场，究竟是由谁实施了清理现场行为，原审法院未予查明。2、原审法院判决认定被上诉人出现在清理现场的事实足以证实被上诉人应当对被诉强制行为承担法律责任。被上诉人的工作人员出现在清理现场有义务及时制止违法强制行为，而被上诉人放任上诉人的土地被强占、地上种植物被毁坏,足以说明被上诉人参与实施强制行为。3、强制清理行为实施时上诉人未与任何单位签订过补偿协议，也未领取过土地及地上物的补偿款。且依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被上诉人不具备强制清理的主体资格，因此，被上诉人实施的强制清理行为严重违反法律规定。4、依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条之规定，本案土地为集体农业用地，相关部门未经征收和转用审批程序擅自将农用地转为建设用地，严重违反了上述法律法规的规定。综上，请求二审法院撤销济南市中级人民法院作出的（2015）济行初字第243号行政判决；将本案发回重审或者依法改判确认六被上诉人对上诉人承包的集体土地实施的强制推毁行为违法，并判令六被上诉人对上诉人被毁损的土地和地上物恢复原状。本案诉讼费用由被上诉承担。被上诉人区政府答辩称：1、济南市玉符河综合治理工程项目占用的土地系通过土地流转形式，由项目单位取得使用权。包括20名上诉人在内的全体村民已将其土地委托给丰齐村委会进行土地流转，且已领取土地流转款及地上物补偿款。2014年10月16日，丰齐村委会作为土地流转的受委托人及集体土地的所有权人，签署了《玉符合综合治理工程具备进场施工条件确认书》，将涉案土地移交给玉符河施工单位，施工单位进场正常施工，并不存在上诉人所称的政府强推行为。因此，上诉人主张被上诉人实施强推行为与事实不符。2、仅就本案一审中上诉人提交的证据而言，上诉人提交的证据不足以支持其诉讼请求。上诉人提交的视频及照片无法证明存在强推行为，且视频证据是转录的，不能证明其真实性。施工设备、施工人员并不归属区政府，区政府从未授权任何施工单位进行施工。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人区执法局答辩称：被上诉人区执法局从未参加过对于济南市市中区陡沟街道办事处丰齐村集体土地实施强制推毁的行动。被上诉人区执法局从未拥有上诉人提供证据中出现的喷绘有“城管执法”标识的车辆。上诉人所提供证据中的人员也没有区执法局人员。因此，上诉人将我局列为被告没有任何依据。请求依法裁定驳回上诉人对被上诉人区执法局的起诉。被上诉人区公安分局、区国土分局、办事处、区农发局、丰齐村委会均未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十一条第一款规定“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据”，本案中，原审法院判决认定的办事处提交的证据《玉符河综合治理工程具备进场施工条件确认书》，未经庭审举证、质证，即作为定案依据，属认定事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2015）济行初字第243号行政判决；二、发回济南市中级人民法院重审。审 判 长  马新光代理审判员  卜菲菲代理审判员  刘白鸽二〇一六年六月二十二日书 记 员  李 倩
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2188号
原告：徐建平。
被告：吴其永。
原告徐建平为与被告吴其永民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告徐建平到庭参加诉讼。被告吴其永经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建平起诉称：被告2009年9月5日向原告借款45万元，出具借条1张，约定年利率20%。此后，被告未归还本金，只支付2年的利息。原告请求法院：1.判令被告立即归还给原告借款本金人民币45万元，并支付利息人民币279864元（按年息20%从2011年9月8日暂计算至2014年10月13日，此后利息仍按此利率计算至本金还清日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.人口信息复印件1张，证明被告主体资格；3.借条1张，证明被告向原告借款时间、数额及利率约定；4.金华市商业银行电汇凭证回单1张，证明原告已将借款交付给被告。
被告吴其永未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2009年9月5日，被告吴其永向原告徐建平借款人民币45万元，出具借条1张，约定年利率20%，未约定借期。同月8日，原告将该借款转账交付给被告。借款后，被告未归还借款本金，已支付2年的利息（每年9万元），2011年9月8日至今利息未支付。原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中对利息有约定，对借期未约定，属于不定期有息借贷。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。双方约定年利率20%，未超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍计算，可予保护。原告主张的利息数额在合法范围。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：
被告吴其永应当于本判决生效之日即归还给原告徐建平借款本金人民币45万元，并支付利息人民币279864元（已从2011年9月8日计算至2014年10月13日，此后利息仍按年利率20%计算至借款本金还清日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11099元、保全费520元，合计诉讼费用人民币11619元（原告已预交），由被告负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 明
人民陪审员 俞 军
人民陪审员 施进军
二〇一五年二月四日
书 记 员 金晓阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第03339号
上诉人（原审被告）：重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司。住所地：重庆市渝中区大黄路***号***#。组织机构代码：78422074-8。
法定代表人：李玉国，总经理。
被上诉人（原审原告）：池晓进。
上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司与被上诉人池晓进劳动合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年4月13日作出（2015）中区法民管异初字第00257号民事裁定，重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司提出的管辖权异议成立，该案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司上诉称，本案系劳动争议纠纷，劳动关系所在地在甘肃省嘉峪关市，请求撤销原审裁定，将本案移送甘肃省嘉峪关市辖区法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司工商注册登记地为重庆渝中区大黄路119号1-1，原审查明，重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司已不在该地经营，其主要办事机构已迁至重庆市九龙坡区大公馆怡然酒店22-15号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地。上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司的住所地应为重庆市九龙坡区大公馆怡然酒店22-15号。故重庆市渝中区人民法院对本案没有管辖权，原审裁定本案移送被上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理正确，应予维持。重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 侯煜杰
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3711号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告蒋小蓉，女，汉族。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
本院于2015年8月20日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告蒋小蓉买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 何天国
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初540号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年出身，汉族，广东省恩平市人，初中文化，无职业，住恩平市恩城中山东路。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月19日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。
辩护人张令羽，湖南金剑律师事务所律师。
辩护人樊毅新，湖南万维律师事务所律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉字(2016)236号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人张令羽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控，被告人吴某某注册一个二手车中介账号发布交易信息吸引他人。2016年4月，吴某某在被害人邓某青与其取得联系后，以寻找车源为由，收取邓某青订金5000元，再从网上购买一台奥迪车的真实信息，通过微信将该车信息与车辆外观、行驶证照片一并发给邓某青，取得其信任，并要求其通过支付宝支付了车辆过户手续费5万元。被告人吴某某将所得赃款全部用于挥霍。
案发后，被告人吴某某被抓获归案。其家属已代为退赔被害人邓某青的全部损失，取得了谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、相关书证、被告人吴某某的供述和辩解等证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人吴某某骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。
其辩护人张令羽提出的辩护意见是：被告人吴某某与被害人之间形成了电子商务合同，其行为构成合同诈骗罪而不是诈骗罪；被告人吴某某系初犯、偶犯；案发后，其认罪态度好，积极退赔被害人经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，请法庭对其从轻处罚。
其辩护人樊毅新提出的辩护意见是：被告人吴某某无犯罪前科，退赔了被害人的全部经济损失，取得了谅解，且认罪态度好，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人吴某某用吴健荣的身份信息在网上登记了一个支付宝账号，使用号码为B15381919的微信发布交易信息吸引他人与其发生交易。2016年4月4日，被害人邓某青想帮朋友在网上购买一台奥迪二手车，便用微信与支付宝账号为“健荣”的人取得了联系，商谈买卖车辆事宜。吴某某以寻找车源需要费用为由，要求邓某青先给他支付5000元，当晚，邓某青通过微信和支付宝打了5000元给吴某某提供的支付宝账户里。吴某某以800元的价格从网上购买了一台奥迪车的假手续，后通过微信将假手续的信息连同一台奥迪A6车辆的照片一并发给邓某青，取得了邓某青的信任。吴某某提出要邓再支付5万元以后便办理车辆过户手续。邓某青按吴某某的要求又支付了5万元，吴某某将骗得的赃款用于打网络游戏。
2016年6月18日，益阳市公安局赫山分局民警在广东省恩平市公安民警的配合下，将被告人吴某某抓获归案。其家属已代其退赔被害人邓某青的经济损失6.5万元，取得了谅解。
上述事实有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人邓某青的陈述，证明他的一名朋友要他帮忙在网上买一台二手车，因他曾在网上看见过一个微信名为“A无车提事故车手续AP业务”、支付宝账号为“健荣”的二手车中介网站，便同意了朋友的要求。2016年4月4日晚，他找到这个微信以后，在微信中提出要求购买一台可以办理过户手续的2009年的奥迪2.4排量的二手车，对方要他先支付5000元的定金，然后再去寻找车源，他相信了，当天就通过微信和支付宝支付了5000元。4月6日下午，他收到了对方发的一组遮挡了牌照的奥迪二手车照片，他看了照片以后同意购买此车，并与之谈妥成交价为8万元，先支付5万元办理过户手续，余款待办好过户后将车送到益阳市成交时再交清。他提出要看这台车辆的相关手续，这个人于4月9日将车辆的所有信息资料都拍成照片传给他看，他完全相信了，于4月11日通过支付宝分2次付了5万元给“健荣”。后来，这个人以各种理由搪塞，车辆一直未送到益阳，他怀疑“健荣”是行骗的，就向公安机关报了案。
2、益阳市公安局赫山分局扣押决定书、扣押物品清单，证明公安机关于案发后扣押了被告人吴某某的一张银行卡和一台手机。
3、微信聊天记录，证明被告人吴某某与被害人邓某青商谈买卖奥迪二手车的型号、价格、交易方式及如何支付购车款的有关情况。
4、户籍资料，证明被告人吴某某的基本情况。
5、抓获经过说明，证明被告人吴某某于2016年6月18日被公安机关抓获归案。
6、谅解书，证明被告人吴某某的亲属在案发后代其赔偿了被害人邓某青经济损失6.5万元，取得了谅解。
7、被告人吴某某的供述和辩解，称他用吴健荣的身份信息在网上登记了一个支付宝账号，使用号码为B15381919的微信在网上发一些转让和制造车辆假手续的帖子，想从中赚点介绍费。2016年4月初，一个微信名里有“青”字的人主动与他联系，他将对方加为好友，这人要他找一台奥迪A6、2.4排量的车，要求买一台这种型号的二手车，他们两人就开始用微信聊了起来。他提出：如果有诚意的话就先打5000元钱作为定金。“青”随后打了5000元到了他提供的支付宝账户里，他当时觉得这个人容易上当受骗。此后，他通过微信群花费800元找人做了一台浙江牌照的奥迪A6轿车的假手续，将假手续的照片连同他自己在网上寻找的几张奥迪A6轿车的实物照片一起传给了“青”，“青”同意购买此车。两人谈妥价格以后，他又向“青”提出打5万元给他，收到钱后就去办理过户手续，再将车送到益阳最后交易。“青”按照他的要求又打了5万元到他的支付宝账户里，他将钱取出挥霍了。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。针对被告人吴某某的辩护人提出其行为不构成诈骗罪而是合同诈骗罪的辩护意见，经查，被告人吴某某为了骗取被害人钱财，在并不具有奥迪二手车真实交易的情况下，购买假的车辆手续连同车辆的实物照片发给被害人，取得被害人信任，骗取了数额巨大的财物，其行为符合诈骗罪的构成要件。辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人吴某某系初犯、偶犯；案发后，认罪态度好，积极赔偿了被害人全部经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴某某认罪态度好，有悔罪表现，对其适用缓刑在其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘迎
审 判 员 周佳
人民陪审员 孙果
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈理
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00772号
原告周礼明。
委托代理人周颖。
被告周启华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，营业场所在江苏省无锡市崇安区崇宁路8号。
负责人鲁强，总经理。
原告周礼明诉被告周启华、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称“太平洋财产保险无锡分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员耿杰圣独任审理。后因被告周启华下落不明，由审判员吴倩担任审判长，与审判员耿杰圣、人民陪审员李芸依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告周礼明的委托代理人周颖到庭参加了诉讼。被告周启华、太平洋财产保险无锡分公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周礼明诉称：2014年7月27日10时许，被告周启华驾驶苏B×××××轿车与原告周礼明驾驶的电动自行车相撞，事故造成原告受伤。公安交警部门认定周启华负事故的全部责任。另，苏B×××××轿车在被告太平洋财产保险无锡分公司投保了交强险和商业三者险。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费898.98元、营养费2700元、护理费9000元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计13798.98元，其中被告太平洋财产保险无锡分公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。后原告将营养费变更为3000元、护理费变更为7200元、交通费变更为810元、总赔偿金额变更为12908.98元，鉴定费1680元由被告承担，其他各项未作变更。
被告周启华未作答辩。
被告太平洋财产保险无锡分公司提交答辩状辩称：1、苏B×××××轿车在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。2、医疗费由法院按相应票据核定，我公司酌情认可交通费50元，但不认可营养费、护理费和精神损害抚慰金。
经审理查明：2014年7月27日10时左右，被告周启华驾驶苏B×××××小型轿车在苏州市××××路附近与原告周礼明驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤。后原告前往苏州大学附属第二医院接受门诊治疗，被告周启华在事故发生后为原告垫付了50元。2014年8月5日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队作出编号为320518号道路交通事故认定书（简易程序），认定周启华负事故的全部责任，周礼明无事故责任。
经原告周礼明申请，苏州同济司法鉴定所受本院委托对周礼明的营养期限及护理期限、人数进行鉴定，该鉴定所于2015年8月31日出具苏同司鉴所（2015）临鉴字第3532号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人周礼明的护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。原告为此支付鉴定费1680元。
另查明，苏B×××××轿车的行驶证登记车主为被告周启华，该车在被告太平洋财产保险无锡分公司投保了交强险，本事故发生在保险期间内。根据原告提供的车险理赔查询系统表显示，苏B×××××轿车也在被告太平洋财产保险无锡分公司投保了一份商业三者险，保险期间为2014年3月19日至2015年3月19日，本事故发生在该保险期间内。
上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、车险理赔查询系统表、病历本、医疗费票据、诊断报告单、鉴定意见书及相应票据及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起交通事故发生机动车与非机动车之间，公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定周启华负事故的全部责任，周礼明无事故责任，并无不当，本院予以确认。苏B×××××轿车在太平洋财产保险无锡分公司投保了交强险和商业三者险，本事故发生在保险期间内，故被告太平洋财产保险无锡分公司应在交强险范围内先行进行赔偿，不足部分在商业三者险范围内按100%的责任比例进行赔偿，仍有不足部分由被告周启华赔偿。
对于原告周礼明因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：
1、医疗费。原告主张898.98元，有相应病历本、医疗费票据、诊断报告单等证据证明，本院予以认定。
2、营养费。司法鉴定意见书明确原告的营养期限为二个月，现原告主张3000元，符合法律规定，本院予以认定。
3、护理费。司法鉴定意见书明确原告的护理人数及期限为一人护理二个月，本院参照苏州市护工的劳务报酬，认定护理费为4800元（80元／天×60天）。
4、交通费。原告主张交通费810元，考虑到原告受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，本院酌情认定原告产生的交通费为300元。
5、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金1000元，但并未提供证据证明本起事故对其精神造成严重后果，故该项费用本院不予认定。
综上，原告的上述损失共计8998.98元，由被告太平洋财产保险无锡分公司在交强险范围内全额赔付，其中50元返还被告周启华，余额8948.98元直接支付原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告周礼明医疗费、营养费、护理费、交通费各项损失合计人民币8998.98元，其中人民币50元返还被告周启华，余额人民币8948.98元直接支付原告周礼明。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。
二、驳回原告周礼明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，公告费600元，合计720元，由原告周礼明负担36元，被告周启华负担684元。鉴定费1680元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 耿杰圣
人民陪审员 李 芸
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 梁晓艳
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字3718号
原告何叶，男，汉族，1964年7月30日出生，住福建省厦门市。
委托代理人高国平，福建万得律师事务所律师。
被告中国商业出版社，住所地：北京市西城区报国寺1号。
法定代表人魏稳虎。
被告福建新华发行（集团）有限责任公司，住所地福州市鼓楼区五一北路126号。
法定代表人邓保南。
委托代理人阮煜、谢宇翔，福建三通律师事务所律师。
本院在审理原告何叶诉被告中国商业出版社、福建新华发行（集团）有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由，申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何叶撤回起诉。
本案诉讼费825元，因撤诉减半收取412.5元，由原告负担。
审 判 长 林跃男
人民陪审员 王建伟
人民陪审员 吴玲娟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 丁林倩
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第50号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李某，系衡水市美立方壁纸有限公司法定代表人。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年8月11日公安机关抓获，同年8月18日被执行逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人李长荣，河北迈隆律师事务所律师。
辩护人邱剑，湖南嵩云律师事务所律师。
被告人闫某，系石家庄市太平人寿保险公司业务员。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月29日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人刘少雷，河北来仪律师事务所律师。
辩护人朱军奇。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人李某、闫某犯破坏公用电信设施罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员朱世辉出庭支持公诉，被告人李某、闫某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人闫某在2013年10月中旬的一天向被告人李某提及其有一台“伪基站”设备能不用号码群发短信，欲以3万元价格出售。同年10月27日，李某等人驾车到石家庄市闫某处，闫某将该设备安装在李某的商务车上，并当场测试成功。李某学会后将该设备带回衡水，并于2013年11月4日至11月14日间，指使张海峰（已判刑）等人使用该“伪基站”设备向不特定人发送本公司广告970193条，造成970193个以上手机用户通信中断不满1小时。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款的规定，均已构成破坏公用电信设施罪。提请本院依法判处。
被告人李某辩解称其只是借用涉案的设备，且当时并不知道该设备是“伪基站”设备；其辩护人提出的辩护意见是，李某自愿认罪，系初犯，其行为未产生其他严重后果，建议对李某从轻处罚。被告人闫某及其辩护人辩称，闫某的行为符合非法经营罪的构成要件，不应按照破坏公用电信设施罪定罪处罚。
经审理查明：2013年10月份的一天，被告人闫某将自己手中有不用号码就可群发短信的“伪基站”设备的讯息告知被告人李某，并称欲以3万元的价格出售该设备。同年10月27日，被告人李某与张某、陈国丕等人驾车到石家庄市被告人闫某的公司，闫某将“伪基站”设备安装到李某的“别克”牌商务车上，并按李某口述的广告语进行编辑、测试，并发送成功。李某在同行人员学会操作后返回衡水，并承诺日后再支付上述款项。2013年11月13、14日，李某指使张海峰（已判刑）使用该“伪基站”设备向不特定多数人发送本公司的广告短信180329条，造成180329用户通信中断不满1小时。2014年初，李某向闫某支付该“伪基站”设备部分款项1万元。案发后，闫某退出违法所得人民币1万元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的以下证据予以证实：
发破案报告、抓获经过证实二被告人的归案情况；
证人张某证言、辨认笔录证实，2013年10月份其陪同被告人李某到石家庄市，从被告人闫某手中购买了一台“伪基站”设备；
罪犯张海峰供述，其在2013年11月13日、14日受被告人李某的指派，用李某事先准备好的“伪基站”设备在衡水市区内发送广告短信十几万条；
被告人闫某供述，其在2013年10月份将一台不用号码就能群发短信的“伪基站”设备以3万元的价格卖给了被告人李某。之后，李某向其支付了1万元的事实经过；
被告人李某供述，2013年9月份闫某说有一台“伪基站”设备能群发短信，欲以3万元的价格向其出售。当年10月份其和张某等人到石家庄市将该设备带回衡水，并安排罪犯张海峰利用该设备去群发广告短信；
公安机关扣押的“伪基站”设备照片经二被告人辨认无异议；
河北省衡水无线电管理局的情况说明、关于伪基站对通信网络影响的说明，中国联通网络通信有限公司衡水市分公司关于伪基站工作原理的说明，公安机关情况说明证实“伪基站”设备的工作原理；
本院（2014）衡桃刑初字第424号刑事判决书认定，张海峰在2013年11月13日、14日，使用“伪基站”设备向不特定多数人发送本公司的广告短信180329条，造成180329用户通信中断不满1小时。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某指使他人采用“伪基站”设备发送广告，破坏正在使用中的公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。被告人闫某违反国家规定，出售“伪基站”设备，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人李某指使张海峰利用“伪基站”设备向不特定多数人发送广告短信180329条，造成180329用户通信中断不满1小时的犯罪事实清楚，罪名成立，应予支持；但指控李某指使他人发送其余789864条广告短信的事实，证据不足，不予支持。被告人李某关于自己是借用的“伪基站”设备的辩护意见，经查与事实不符，不予采纳。归案后，二被告人能如实供述自己的罪行，被告人闫某积极退赃，对二被告人依法均可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2017年11月10日止）。
二、被告人闫某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年5月31日止。罚金已缴纳）。
三、被告人闫某违法所得人民币一万元予以没收，上缴国库。
四、作案工具“伪基站”设备一套，由扣押机关衡水市公安局经济开发区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温学斌
审 判 员 张 颖
人民陪审员 李桂芝
二０一五年四月六日
书 记 员 艾庆鹏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初160号
原告陈文博，学生。
委托代理人ＸＸ勇，个体户。
被告盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公司，住所地盱眙县龙泉湖旁。
法定代表人肖梅，该公司董事长。
原告陈文博与被告盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公司（以下简称龙泉湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈文博的委托代理人ＸＸ勇到庭参加诉讼，被告龙泉湖公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文博诉称，2013年1月10日原、被告订立商品房买卖合同，约定购房款为1765060元，2013年2月又将房屋总价协议改为1570000元。原告已按合同约定给付购房款1570000元，被告按约应当在2013年6月30日将A-42幢房屋符合合同第八条规定交付给原告，而时至今日，被告也未能将房屋交付给原告，被告房屋不符合交付条件给原告造成了极大经济损失。按照合同约定逾期交房超过30日，合同继续履行的，应当自2013年7月1日计算违约金，请求判令被告给付逾期交房违约金397995元并负担本案诉讼费用。
被告龙泉湖公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年1月10日签订商品房买卖合同一份，约定原告陈文博购买被告龙泉湖公司开发的龙泉湖假日龙湾一期A-42幢，该商品房建筑面积共320.92㎡，按套内面积计算5762.90元／㎡，房款总金额1765060元，买受人于2013年1月10日前支付首期款625060元，剩余1140000元以银行贷款方式支付（应在本合同签署后五个工作日内向银行提供完毕贷款应提交的所有资料并签署贷款合同等相关文件，交清所需费用，包括但不限于按揭公证费、抵押登记费等）。出卖人应当在2013年6月3日前将具备合同约定条件并取得批准文件的商品房交付给买受人使用；出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。该商品房买卖合同签订后被告龙泉湖公司于2013年2月经与原告陈文博父亲协商确定将A-42幢房款变更为1570000元。原告陈文博以债权转让方式首付房款620000元，余款950000元以从江苏银行办理按揭贷款方式向被告龙泉湖公司支付。被告龙泉湖公司至今未将案涉的A-42幢商品房交付原告陈文博使用。
原告陈文博在本案中的诉讼请求为要求被告龙泉湖公司给付自2013年7月1日至2016年1月31日按已付房款1570000元的日万分之三计算逾期交房违约金共397995元。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、A-42幢房款差价支付说明、收据、委托书、江苏银行自动柜员机客户凭条、现金完税证等证据证实，予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。被告龙泉湖公司未按合同约定的条件和期限交付取得批准文件的商品房是违约行为，应当承担违约责任。原告陈文博主张的逾期交房违约金应核定为自2013年7月1日至2016年1月31日（共944天）按已付房款1570000元日万分之三计算共444624元，原告陈文博主张397995元，属于处分自己的民事权利，并无不当，依法照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公司于判决生效后10日内给付原告陈文博逾期交房违约金397995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，减半收取3635元，由被告盱眙商茂龙泉湖旅游度假发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一六年二月四日
书记员 赵容达
附：援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1346号
原告：许建，男，1961年2月3日出生汉族，汉族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：杨春，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202201211548914。
被告：徐贵凤，女，1958年10月3日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：马卫东，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号15202201310646340。
原告许建与被告徐贵凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建的诉讼代理人杨春，被告徐贵凤及其诉讼代理人马卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金300000元及利息186000元（从2014年8月7日算至2017年3月16日，计31个月，按2%计算，之后的利息利随本清），合计486000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月11日、2013年5月7日，被告徐贵凤因急需用钱，分别向原告借款共计300000元，并出具借条给原告；现原告向被告催要此款未果。现诉至法院，请求依法判如所请。
被告徐贵凤辩称，我方向原告借款300000元属实，因双方未约定利息，应视为不支付利息，且未约定还款期限，我方从2012年11月13日至2014年8月14日分四次已偿还原告48000元，又通过我儿子李玮钧的帐户分15次共计偿还114000元给原告，现已偿还原告162000元，只欠原告借款本金138000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告许建提交的身份证复印件及被告徐贵凤提交的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议证据的分析及认定：对原告提交的2012年10月11日借条原件、2013年5月7日借条，因被告认可向原告借款300000元的事实，故本院予以确认；对被告提交的中国工商银行凉都宫支行的开户信息及徐贵凤银行流水清单、李玮钧银行流水清单，从该两组证据体现的被告付款金额及时间规律看，被告系以第一笔借款本金200000的3%比率，从借款之日的次月（2012年11月13日）至2013年4月12日，基本按月向原告付款6000元，又借款本金200000元及100000元的3%比率，从第二笔借款之日的次月至2014年8月14日，基本按月向原告付款9000元或6000元及3000元，据此能判定原、被告双方对本案借款口头约定了月利率3%的利息，故对被告的证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日，被告徐贵凤向原告许建借款200000元，并向原告出具借条一份，口头约定利息为月利率3%，该借条内容为：“今借到许建人民币贰拾万元（200000.00）”。借款后次月，被告即按月利率3%向原告支付利息。2013年5月7日，被告徐贵凤又向原告许建借款100000元，又向原告出具借条一份，也口头约定利息为月利率3%，该借条内容为：“今借到许建人民币壹拾万元（100000.00）”。借款后次月，被告即按月利率3%支付两笔借款利息。2014年8月14日，被告支付一笔借款利息9000元后即未再支付利息。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
审理中，原告许建向本院申请保全被告徐贵凤价值486000元的财产。本院作出裁定，对被告徐贵凤相应价值的财产，依法采取了保全措施。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案借款是否约定利息；二、被告徐贵凤是否向原告支付了162000元？如已支付，则该款项系偿还借款本金还是支付利息。对本案借款是否约定利息的问题，被告徐贵凤向原告出具的借条中虽未注明利息，但从被告提交的徐贵凤银行流水清单、李玮钧银行流水清单，显示被告系以第一笔借款本金200000的3%比率，从借款之日的次月（2012年11月13日）至2013年4月12日，基本按月向原告付款6000元，又借款本金200000元及100000元的3%比率，从第二笔借款之日的次月至2014年8月14日，基本按月向原告付款9000元或6000元及3000元，据此能判定原、被告双方对本案借款口头约定了月利率3%的利息。
对被告徐贵凤是否向原告支付了162000元？如已支付，则该款项系偿还借款本金还是支付利息的问题，因双方口头约定了月利率为3%的利息，故被告按月支付的共计162000元款项应为偿还2014年8月14日之前的借款利息而非借款本金，被告仍应偿还原告借款本金300000元。
对原告主张的利息，因被告最后一次支付利息之日为2014年8月14日，故应从2014年8月15日起计算利息，按月利率2%从2014年8月15日计算至2017年3月15日共计31个月，利息为186000元；2017年3月16日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按月利率2%另行计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告徐贵凤于本判决生效之日起十日内偿还原告许建借款本金300000元及利息186000元（从2014年8月15日计算至2017年3月15日共计31个月，按月利率2%计算；从2017年3月16日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息，按月利率2%另行计算）；
如被告徐贵凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告徐贵凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告许建可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵用
二〇一七年四月二十六日
书记员 李梅
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初1346号原告：许建，男，1961年2月3日出生汉族，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杨春，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202201211548914。被告：徐贵凤，女，1958年10月3日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：马卫东，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号15202201310646340。原告许建与被告徐贵凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建的诉讼代理人杨春，被告徐贵凤及其诉讼代理人马卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金300000元及利息186000元（从2014年8月7日算至2017年3月16日，计31个月，按2%计算，之后的利息利随本清），合计486000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月11日、2013年5月7日，被告徐贵凤因急需用钱，分别向原告借款共计300000元，并出具借条给原告；现原告向被告催要此款未果。现诉至法院，请求依法判如所请。被告徐贵凤辩称，我方向原告借款300000元属实，因双方未约定利息，应视为不支付利息，且未约定还款期限，我方从2012年11月13日至2014年8月14日分四次已偿还原告48000元，又通过我儿子李玮钧的帐户分15次共计偿还114000元给原告，现已偿还原告162000元，只欠原告借款本金138000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告许建提交的身份证复印件及被告徐贵凤提交的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议证据的分析及认定：对原告提交的2012年10月11日借条原件、2013年5月7日借条，因被告认可向原告借款300000元的事实，故本院予以确认；对被告提交的中国工商银行凉都宫支行的开户信息及徐贵凤银行流水清单、李玮钧银行流水清单，从该两组证据体现的被告付款金额及时间规律看，被告系以第一笔借款本金200000的3%比率，从借款之日的次月（2012年11月13日）至2013年4月12日，基本按月向原告付款6000元，又借款本金200000元及100000元的3%比率，从第二笔借款之日的次月至2014年8月14日，基本按月向原告付款9000元或6000元及3000元，据此能判定原、被告双方对本案借款口头约定了月利率3%的利息，故对被告的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日，被告徐贵凤向原告许建借款200000元，并向原告出具借条一份，口头约定利息为月利率3%，该借条内容为：“今借到许建人民币贰拾万元（200000.00）”。借款后次月，被告即按月利率3%向原告支付利息。2013年5月7日，被告徐贵凤又向原告许建借款100000元，又向原告出具借条一份，也口头约定利息为月利率3%，该借条内容为：“今借到许建人民币壹拾万元（100000.00）”。借款后次月，被告即按月利率3%支付两笔借款利息。2014年8月14日，被告支付一笔借款利息9000元后即未再支付利息。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。审理中，原告许建向本院申请保全被告徐贵凤价值486000元的财产。本院作出裁定，对被告徐贵凤相应价值的财产，依法采取了保全措施。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案借款是否约定利息；二、被告徐贵凤是否向原告支付了162000元？如已支付，则该款项系偿还借款本金还是支付利息。对本案借款是否约定利息的问题，被告徐贵凤向原告出具的借条中虽未注明利息，但从被告提交的徐贵凤银行流水清单、李玮钧银行流水清单，显示被告系以第一笔借款本金200000的3%比率，从借款之日的次月（2012年11月13日）至2013年4月12日，基本按月向原告付款6000元，又借款本金200000元及100000元的3%比率，从第二笔借款之日的次月至2014年8月14日，基本按月向原告付款9000元或6000元及3000元，据此能判定原、被告双方对本案借款口头约定了月利率3%的利息。对被告徐贵凤是否向原告支付了162000元？如已支付，则该款项系偿还借款本金还是支付利息的问题，因双方口头约定了月利率为3%的利息，故被告按月支付的共计162000元款项应为偿还2014年8月14日之前的借款利息而非借款本金，被告仍应偿还原告借款本金300000元。对原告主张的利息，因被告最后一次支付利息之日为2014年8月14日，故应从2014年8月15日起计算利息，按月利率2%从2014年8月15日计算至2017年3月15日共计31个月，利息为186000元；2017年3月16日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按月利率2%另行计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告徐贵凤于本判决生效之日起十日内偿还原告许建借款本金300000元及利息186000元（从2014年8月15日计算至2017年3月15日共计31个月，按月利率2%计算；从2017年3月16日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息，按月利率2%另行计算）；如被告徐贵凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告徐贵凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告许建可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  赵用二〇一七年四月二十六日书记员  李梅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字3296号
申请执行人李大林。
被执行人任抓刚。
被执行人任莲芳。
原告李大林与被告任抓刚、任莲芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）东商初字第3016号民事调解书已经发生法律效力。权利人李大林于2014年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月9日向被执行人任抓刚、任莲芳送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现借款本金200000元及利息，现因被执行人任抓刚、任莲芳无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年9月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字3296号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 包腾蛟
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭临行审字第49号
申请人临安市卫生和计划生育局。
法定代表人孟建强。
委托代理人童雪贞。
被申请人王缪翔。
被申请人洪洁。
申请人临安市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临计生征字（2015）第13号社会抚养费征收决定。
本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人临安市卫生和计划生育局于2015年1月15日作出的临计生征字（2015）第13号社会抚养费征收决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 陈羽红
二〇一五年六月九日
书 记 员 应 秋
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭临行审字第49号申请人临安市卫生和计划生育局。法定代表人孟建强。委托代理人童雪贞。被申请人王缪翔。被申请人洪洁。申请人临安市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临计生征字（2015）第13号社会抚养费征收决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人临安市卫生和计划生育局于2015年1月15日作出的临计生征字（2015）第13号社会抚养费征收决定准予强制执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 斌审 判 员  韦阿荣人民陪审员  陈羽红二〇一五年六月九日书 记 员  应 秋
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭临行审字第49号申请人临安市卫生和计划生育局。法定代表人孟建强。委托代理人童雪贞。被申请人王缪翔。被申请人洪洁。申请人临安市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临计生征字（2015）第13号社会抚养费征收决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人临安市卫生和计划生育局于2015年1月15日作出的临计生征字（2015）第13号社会抚养费征收决定准予强制执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 斌审 判 员  韦阿荣人民陪审员  陈羽红二〇一五年六月九日书 记 员  应 秋
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2611号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
被告杨艳清。
被告杨生雷。
被告杨民华。
被告杨宝生。
被告李翠霞。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨艳清、杨生雷、杨民华、杨宝生、李翠霞金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张大鹏
二〇一五年九月十日
书记员 郭 琼
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1426号
原告：盛秋月，女，汉族，1953年5月13日生。
被告：刘松晓，男，1973年12月2日生。
被告张晓娜，女，汉族，1973年7月4日生。
委托代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
原告盛秋月与被告刘松晓、张晓娜民间借贷纠纷一案，2014年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭于2014年11月4日、11月20日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告盛秋月、被告张晓娜及其委托代理人王晓磊到庭参加了诉讼，第二次开庭，原告盛秋月、被告张晓娜及其委托代理人王晓磊、被告刘松晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛秋月诉称：2003年1月7日，被告以资金周转不足为由向原告借款人民币50000元，约定借款月利率为1.5%。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推托不还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息105000元（自2003年元月7日起利息按1.5%计算至2014年9月7日），2014年9月7日以后利息按月息1.5%计算到付款之日止。2、诉讼费用由被告承担。
被告张晓娜辩称：第一，该笔借款是否为刘松晓所借，是否为夫妻共同债务，张晓娜并不知情。第二，刘松晓现在因刑事犯罪在临颍看守所服刑，即使是刘松晓所借，张晓娜也没有能力归还。第三，刘松晓被采取刑事强制措施至本案起诉之日长达四年，原告未主张权利，故原告的起诉已超过诉讼时效。
被告刘松晓辩称：欠原告款50000元属实，这是我父亲借原告的钱，我父亲死后，原告把我父亲给她打的欠条给了我，我又给原告打了一张借条。我愿意归还原告该笔借款，但我现在在看守所关押，没有能力还钱。
根据各方当事人起诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争执焦点如下：1、被告张晓娜应否对原告所诉借款承担还款责任。2、原告的起诉是否超过诉讼时效。
原告围绕争议焦点提供以下证据：借条一张，证明被告刘松晓欠原告借款50000元，双方约定月利息为1.5%。
被告张晓娜对原告提供证据的质证意见为：借条像刘松晓所写，但该笔借款张晓娜并不清楚。
被告刘松晓对原告提供的证据无异议。
被告张晓娜、刘松晓均未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：因被告刘松晓
对原告提供的证据无异议，本院对该证据的效力依法予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：被告张晓娜、刘松晓系夫妻关系。2000年以前刘大怀（系刘晓松之父）因事向原告借款50000元，并给原告出具借条一张。2002年2月刘大怀去世。2003年1月7日原告把刘大怀所写的借条交给被告刘松晓，被告刘松晓给原告又重新写了一张借条，该借条载明“今借现金5万元伍万元整，月息按1.5%。刘松晓，2003年元月7号”。后原告多次向二被告催要欠款未果，诉至我院。
另查明：刘大怀去世后，刘大怀的房屋由被告刘松晓继承，现该房屋由被告张晓娜居住。2012年被告刘松晓因贩毒被判处死缓，现在临颍县看守所关押。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘松晓之父刘大怀借原告款50000元属实，刘大怀去世后，其房屋由被告刘松晓继承，刘松晓重新给原告出具借条，视为其自愿承担该笔借款的还款责任，故原告要求被告刘松晓归还借款，理由正当，应予支持。二被告系夫妻关系，继承所得的财产为夫妻共同财产，依附于该财产的债务应为夫妻共同债务，故被告张晓娜应当对该笔借款承担连带还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在本案中，对借款期限没有约定，故贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告张晓娜关于诉讼时效的辩称不予采信。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告约定的借款利率不违反国家有关借款利率的规定，故对原告请求的借款利息应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张晓娜、刘松晓于本判决生效之日起十日内偿还原告盛秋月借款人民币50000元及利息（利息自2003年1月7日起按月息1.5%计算至本判决确定的还款日止）。二被告互负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告刘松晓、张晓娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
代理审判员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李新贺
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1426号
原告：盛秋月，女，汉族，1953年5月13日生。
被告：刘松晓，男，1973年12月2日生，现羁押于临颍县看守所。
被告张晓娜，女，汉族，1973年7月4日生。
委托代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
原告盛秋月与被告刘松晓、张晓娜民间借贷纠纷一案，2014年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭于2014年11月4日、11月20日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告盛秋月、被告张晓娜到庭，第二次开庭，原告盛秋月、被告张晓娜、刘松晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛秋月诉称：2003年1月7日被告以资金周转不足为由向原告借款人民币50000元，约定借款月利率为1.5%，借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推托不还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息105000元（自2003年元月7日起利息按1.5%计算至2014年9月7日），2014年9月7日以后利息按1.5%计算到付款之日止。2、诉讼费用由被告承担。
被告张晓娜辩称：第一，该笔借款是否为刘松晓所借，是否为夫妻共同债务，张晓娜并不知情。第二，刘松晓现在因刑事案件在临颍看守所服刑，即使是刘松晓所借，张晓娜也没有能力归还钱。第三，刘松晓被采取刑事强制措施至本案起诉之日长达四年，原告未主张权利，故原告的起诉已超过诉讼时效。
被告刘松晓辩称：欠原告款50000元属实，这是我父亲借原告的钱，我父亲死后，原告把我父亲给她打的欠条给了我，我又给原告打了一张借条。我愿意归还原告该笔借款，但我现在在看守所关押，没有能力还钱。
根据各方当事人起诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争执焦点如下：1、被告张晓娜应否对原告所诉借款承担还款责任。2、原告的起诉是否超过诉讼时效。
原告围绕争议焦点提供以下证据：借条一张，证明被告刘松晓欠原告借款50000元，双方约定月利息为1.5%。
被告张晓娜对原告提供证据的质证意见为：借条像刘松晓所写，但该笔借款张晓娜并不清楚。
被告刘松晓对原告提供的证据无异议。
被告张晓娜、刘松晓均未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：因被告刘松晓
对原告提供的证据无异议，本院对该证据的效力依法予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：被告张晓娜、刘松晓系夫妻关系。2000年以前刘大怀（系刘晓松之父）因事向原告借款50000元，并让原告出具借条一张，2002年2月去世。原告2003年1月7日把刘大怀所写的借条交给被告刘松晓，被告刘松晓给原告又重新打了一张借条，该借条载明“今借现金5万元伍万元整，月息按1.5%。刘松晓，2003年元月7号”。后原告多次向二被告催要欠款未果，诉至我院。另查明：刘大怀去世后，刘大怀的房屋由被告刘松晓继承，现该房屋由被告张晓娜居住，2012年被告刘松晓因贩毒被判处死缓，现在临颍县看守所关押。刘松晓被关押后，原告张晓娜一直向被告张晓娜追要借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘松晓之父刘大怀借原告款50000元属实，刘大怀去世后，其房屋由被告刘松晓继承，刘松晓重新给原告出具借条，视为其自愿承担该笔借款的还款责任，故原告要求被告刘松晓归还借款，理由正当，应予支持。二被告系夫妻关系，继承所得的财产为夫妻共同财产，依附于该财产的债务应为夫妻共同债务，故被告张晓娜应当对该笔借款承担连带还款责任，被告刘松晓被采取强制措施之后，原告一直向被告张晓娜追要借款，故原告的起诉并未超过诉讼时效，被告张晓娜关于诉讼时效的辩称不予采信。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告约定的借款利率不违反国家有关借款利率的规定，故对原告请求的借款利息的应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张晓娜、刘松晓于本判决生效之日起十日内偿还原告盛秋月借款人民币50000元及利息（利息自2003年1月7日起按月息1.5%计算至本判决确定的还款日止）。二被告互负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告刘松晓、张晓娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁 慧 丽
代理审判员 孔令哲人民陪审员贾伟杰
二〇一四年十二月××日
书 记 员 李 新 贺
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13855号
原告：李波，男，1984年6月30日出生，北京市顺义区。
被告：李萌，女，1997年6月23日出生。
委托诉讼代理人：李秋华，男，1976年3月6日出生，北京市顺义区。
委托诉讼代理人：赵菲，女，1976年5月15日出生，现住北京市顺义区。
原告李波与被告李萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波，被告李萌之委托诉讼代理人李秋华、赵菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1.李萌偿还李波借款1万元；2.诉讼费由李萌承担。事实和理由：李萌于2016年12月26日向李波借款1万元，双方约定五个月后归还。到期后，李波多次催促，李萌均不理睬，以各种理由推脱，之后打电话不接，短信不回，没有任何还钱意向。李波无奈，特起诉至贵院。
被告李萌辩称：借款1万元事实不认可。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月26日，李萌签署借条1张，借条内容为：“因资金困难，今向李波借壹万元整（10000元）。”
李波陈述，借款1万元通过现金方式给付，李波于2016年12月26日从银行取款9000元，加上现金1000元，一并给了李萌。李波就此提交了银行取款纪录。
李萌陈述已偿还6000元本金。李波认可李萌已向其支付6000元，但陈述已偿还的6000元，跟本案1万元借款无关，是李萌为还信用卡另外向其借款之后的还款，但另外的借款因为李萌过一两天就偿还了，没有形成书面证据。李萌对此不予认可，称6000元偿还的就是本案借款。
上述事实，有借条、借记卡账户历史明细清单、微信转账记录和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
真实、合法的借贷关系应受法律保护。李波提供了借款，李萌收到借款并签署了借条，李波与李萌之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。李波要求李萌偿还借款本金并无不当。对于李萌支付给李波的款项，李波称系偿还其他借款，在李萌不予认可的情况下，李波未能就此提供证据予以证明，故李萌已支付款项应从本案中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李萌偿还原告李波借款本金四千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果被告李萌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李萌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛佳雯
二〇一七年十月十二日
书记员 李文文
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8325号
原告重庆市涪陵区瑞丰兆明纸制品有限公司，统一社会信用代码：91500102678650680U，住所地重庆市涪陵区李渡街道马鞍居委5组。
法定代表人肖明凯，该公司董事长。
委托代理人罗莉，女，原告公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人向崇富，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
被告重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司，统一社会信用代码：91500102768894216T，住所地重庆市涪陵区百胜镇八卦村6组。
法定代表人杨成文，该公司总经理。
委托代理人罗顺风，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告重庆市涪陵区瑞丰兆明纸制品有限公司(以下简称瑞丰公司)与被告重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司(以下简称渝杨公司)定作合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，被告渝杨公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由重庆市第三中级人民法院管辖，本院经审查，被告的异议不成立，遂裁定驳回了被告的申请。本案依法由审判员陈鸽适用简易程序，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司的委托代理人罗莉、向崇富，被告渝杨公司的委托代理人罗顺风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰公司诉称，2015年1月15日，被告与原告订立《采购协议》，约定被告在原告处定作纸箱用于产品包装，截止2016年4月30日，经双方对账，被告欠原告货款212854.14元。对账后，经原告多次催收，被告于2016年7-8月支付给原告货款40000元，尚欠货款172854.14元。请求法院判令被告支付原告货款172854.14元，并承担从2016年4月30日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
被告渝杨公司辩称，我公司与原告签订采购协议以及与原告发生业务往来都是事实，现只是对欠款金额和利息的起算时间有异议，另外就是要求原告开具增值税发票。
经审理查明，2015年1月15日，原告与被告签订《采购合同》，约定被告在原告处定作纸箱用于产品包装，双方对质量、价格、货款结付方式、违约责任以及因履行合同发生纠纷的解决办法均作了约定。合同签订后，原告按照合同约定分批次为被告提供了定作的纸箱，并开具了增值税发票。2016年5月23日，双方经对账，被告欠原告货款212854.14元，双方均在销货对账单上签字盖章予以确认。对账后，被告分别于2016年7月25日和2016年8月23日分两次共计支付给原告货款40000元，尚欠货款172854.14元。原告遂诉至本院。诉讼中，双方就利息的起算时间达成共识，确定从2016年5月23日开始起算。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述笔录，原告提供的《采购合同》、送货单、增值税专用发票、销货对账单等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经过开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的《采购合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告依据合同全面履行了自己的义务，应当获得合同项下的合同利益。被告未按合同约定支付原告货款的行为属违约行为，应当承担支付原告货款及承担违约责任。根据双方达成的对账合意，剔除已支付的40000元，被告还应当支付原告货款172854.14元。关于利息的起算时间，本院采纳双方在庭审中达成的合意，从2016年5月23日开始起算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司在本判决生效后10日内给付原告重庆市涪陵区瑞丰兆明纸制品有限公司货款172854.14元，并承担从2016年5月23日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，减半收取1878元，由被告重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈鸽
二〇一六年十二月一日
书记员 沈璞
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1124号
申请执行人隆化县林业局，住所地隆化县。
法定代表人贾万东，局长。
被执行人承德莲花山度假村有限公司，住所地隆化县。
法定代表人宋玉良，总经理。
申请执行人隆化县林业局与被执行人承德莲花山度假村有限公司行政处罚纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆行非执字第17号行政裁定书。承德莲花山度假村有限公司未履行法律文书确定的义务。隆化县林业局于2015年7月21日申请本院强制执行。现强制执行金额8.0465万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院（2015）隆行非执字第17号行政裁定书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于 涛
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第1124号申请执行人隆化县林业局，住所地隆化县隆化镇。法定代表人贾万东，局长。被执行人承德莲花山度假村有限公司，住所地隆化县张三营镇西山村。法定代表人宋玉良，总经理。申请执行人隆化县林业局与被执行人承德莲花山度假村有限公司行政处罚纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆行非执字第17号行政裁定书。承德莲花山度假村有限公司未履行法律文书确定的义务。隆化县林业局于2015年7月21日申请本院强制执行。现强制执行金额8.0465万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院（2015）隆行非执字第17号行政裁定书的执行。二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵海伦人民陪审员  刘云辉人民陪审员  王晓华二〇一五年十一月十九日书 记 员  于 涛
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6677号
原告：刘方方，女，1983年3月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
原告刘方方与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告刘方方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘方方撤回起诉处理。
审判员 常晓亮
二〇一七年八月三十日
书记员 靳 军
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初6677号原告：刘方方，女，1983年3月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。法定代表人：张军。原告刘方方与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告刘方方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘方方撤回起诉处理。审判员  常晓亮二〇一七年八月三十日书记员  靳 军
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1575号
申请执行人李秀萍。
委托代理人徐军、徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人李林元。
被执行人苏州市华顾纺织品有限公司。
法定代表人李林元。
李秀萍与李林元、苏州市华顾纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2014）吴度民初字第0638号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，苏州市华顾纺织品有限公司确认结欠李秀萍借款本金1000000元、利息480000元，合计1480000元，于2015年5月15日前归还；李林元对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费10051元，由苏州市华顾纺织品有限公司、李林元负担。因李林元、苏州市华顾纺织品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李秀萍向本院申请执行，要求李林元、苏州市华顾纺织品有限公司给付1490051元及相应利息。本院已立案受理，执行标的1490051元及相应利息。
本院立案后，即向俩被执行人发出执行通知书，责令俩被执行人履行生效法律文书确定的义务，但俩被执行人未履行。
执行期间，李亮等20位债权人分别持本院生效法律文书向本院申请执行。苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司持（2013）姑苏商初字第462号民事判决向苏州市姑苏区人民法院申请执行，要求苏州市华顾纺织品有限公司、苏州中创线缆有限公司、李林元支付12184644元及相应利息，之后苏州市姑苏区人民法院致函本院参与分配；江苏新兴建设工程有限公司持（2014）泰兴商初字第215号民事判决向江苏省兴化市人民法院申请执行，要求苏州市华顾纺织品有限公司、李林元支付2700000及相应利息，之后江苏省兴化市人民法院致函本院参与分配。另，抵押权人招商银行股份有限公司苏州木渎支行持（2013）吴商初字第596号民事判决向本院申请执行，要求苏州市华顾纺织品有限公司、李林元支付8800000元及相应利息。为便于执行，本院决定将上述案件与本案合并执行。
执行中，本院至相关金融机构查无被执行人银行存款，至车辆管理部门查无被执行人机动车辆登记信息。
执行中查明，被执行人苏州市华顾纺织品有限公司已停业。本院在审理殷彩云与苏州市华顾纺织品有限公司、李林元民间借贷纠纷一案期间，查封了登记在苏州市华顾纺织品有限公司名下坐落于苏州市吴中区光福镇工业园南区房屋6幢［房屋所有权证号00065560，建筑面积6959.3平方米。国有土地使用权证号吴国用（2006）第20811号，土地使用权面积13332.7平方米］，上述财产正在处置中。
另查明，本院在执行戈晓华与李林元、苏州市华顾纺织品有限公司民间借贷纠纷一案期间，轮候查封了登记在李林元名下坐落于苏州市吴中区龙港村29幢304室的房屋，且该房屋已抵押给招商银行木渎支行，抵押债权金额946800元。本院对该房屋暂无法处置。
综上，本院虽已对上述财产进行查封，但因故目前不宜处置。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本案本次执行程序先行终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院查封的上述财产外，未发现其他可供执行的财产，而所查封财产不宜处置，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序先行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴度民初字第0638号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 邹小军
执行员 时琼芳
二〇一五年十一月十八日
书记员 董文佳
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第541-1号
申请执行人姚先礼，男，1977年7月23日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县金鹅镇竹市街115号5单元9号，身份证号码：510216197707234016。
委托代理人叶宗贵，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人谢祥根，男，1988年5月12日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县石燕桥镇油房村2组018号，身份证号码：511028198805128233。
申请执行人姚先礼依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第792号民事调解书，于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人谢祥根归还申请执行人姚先礼借款13万元及利息，由被执行人支付申请执行人已垫支的诉讼费1450元。
本案在执行中，被执行人谢祥根支付申请执行人姚先礼借款7000元；本院对被执行人谢祥根所有的位于隆昌县石燕桥镇油房街的油房旧城改造及市场综合楼1幢3单元3-2号房屋予以查封，但该房屋暂不具备评估拍卖条件；另查明被执行人谢祥根无其他可供执行财产。现申请执行人姚先礼同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第792号民事调解书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑富莲
二〇一五年九月三十日
书记员 吴力生
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第01162号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告生某某，女，1972年10月10日出生，汉族，农民，魏县人。
被告张某某，男，1973年12月13日出生，汉族，农民，魏县人。
本院在审理原告生某某与被告张某某子女抚养纠纷一案中，原告生某某于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告生某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告生某某撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 郭建强
二〇一三年六月三日
书记员 崔振南
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2013）魏民初字第01162号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告生某某，女，1972年10月10日出生，汉族，农民，魏县人。被告张某某，男，1973年12月13日出生，汉族，农民，魏县人。本院在审理原告生某某与被告张某某子女抚养纠纷一案中，原告生某某于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告生某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告生某某撤回起诉。案件受理费由原告负担。审判员  郭建强二〇一三年六月三日书记员  崔振南SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第2985号
原告张先权，男，1966年12月20日出生，侗族，农民，住所地贵州省镇远县。
委托代理人陈志忠、温国锋，福建莆秀律师事务所律师。特别代理。
被告陈春叶，男，1959年8月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郑长山、陈丽静，福建思阳律师事务所律师。特别代理。
原告张先权与被告陈春叶提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先权及其委托代理人陈志忠、被告陈春叶的委托代理人郑长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先权诉称，原告受雇与被告陈春叶为其运送水泥。2015年5月29日，原告在运送水泥时发生事故受伤，花费医疗费22574.3元。经鉴定，原告的伤残程度属九级。但被告支付21074.3元后，未赔偿原告的其他经济损失。现请求判令被告赔偿各项经济损失共计104671元。
被告陈春叶未作书面答辩，庭审时辩称，原告在为莆田市秀屿区东庄金章水泥店（以下简称金章水泥店）运送水泥时受伤，而金章水泥店的经营者系案外人林金城，而非被告陈春叶，原告起诉陈春叶错误。
本院经审查认为，原告虽经被告陈春叶介绍为金章水泥店运送水泥。但原告与被告陈春叶之间并不存在直接的法律关系。原告在为金章水泥店运送水泥时发生事故受伤，要求被告陈春叶承担赔偿责任，系错列被告。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张先权的起诉。
本案案件受理费873元，退还原告张先权。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方慧敏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张梅琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初347号
原告：河北联强汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北外环路11号。
法定代表人：位伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙涛，河北虹天律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区站前街12号银泉酒家7层。
主要负责人：李洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王日，该公司员工。
原告河北联强汽车贸易有限公司（以下简称联强公司）与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联强公司的委托诉讼代理人孙涛、被告永安财险石家庄公司的委托诉讼代理人王日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联强公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失240702.5元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月7日7时30分许，李彦卫驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车沿洗朔线由东向西行驶至应县境内113KM处时，撞到前方已经发生事故的刘海建所驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××车尾部，造成李彦卫受伤、车辆受损的交通事故。该事故经山西省应县公安局交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书认定：李彦卫负此次事故的全部责任、刘海建无责任。冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车在被告处投保车辆损失险，并附加不计免赔保险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告永安财险石家庄公司承认原告联强公司在本案中所主张的事实。
本院认为，被告永安财险石家庄公司承认原告联强公司在本案中主张的事实，故对原告联强公司主张的事实予以确认。原告联强公司作为被保险人为冀Ｆ×××××车在被告永安财险石家庄公司投保了车辆损失险（保险金额为245000元），并附加不计免赔特约险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿损失。对于车辆损失，经本院诉前依法委托原、被告协商选定的河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为190836.07元，被告应当据此予以赔付；对于原告主张的施救费用6500元，虽然原告提交了应县金城汽贸售后服务维修部的发票，但原告未举证证明该服务部是否具有施救资质，故本院对此不予采信。本院结合事故实际情况，考虑到车辆发生事故后需要救援系客观事实，酌情支持施救费1000元。对于原告主张的公估费用，本院认为，因原告单方委托所作的公估报告，本院未予采纳，其因此而产生的公估费则不属于为确定车辆损失所支付的必要而合理的费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告联强公司要求被告永安财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的车损、施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北联强汽车贸易有限公司保险金191836.07元；
二、驳回原告河北联强汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，减半收取计2455元，由原告河北联强汽车贸易有限公司负担500元（已交纳），由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1955元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕 伟
二〇一七年五月十二日
书记员 贾彦锋
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更136号
罪犯周满林，男，1968年12月27日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2007年12月10日作出（2007）广法刑初字第33号刑事判决，以被告人周满林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周满林未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2010年4月16日以（2010）川刑执字第569号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1753号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；于2014年9月17日以（2014）南中法刑执字第1605号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周满林在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2015年11月累计获得定量考核积分101.25分，月平均6.33分。该犯处没收个人全部财产，未见执行相关证据材料。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周满林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周满林减去有期徒刑十一个月。
刑期至2025年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00265号
原告深圳凯虹移动通信有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区2号厂房、3号厂房。
法定代表人周建国，董事长。
委托代理人陈曦婕，湖南湘晟律师事务所律师。
委托代理人陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
被告罗江燕，系长沙市芙蓉区中天通讯器材商行经营者。
委托代理人唐锦昌，湖南联合创业律师事务所律师。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司诉被告罗江燕侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗江燕的起诉。
本院认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回对被告罗江燕的起诉。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审 判 长 周 平 平
审 判 员 闵 俊 伟
代理审判员 蔡晓二〇一四年八月八日
书 记 员 刘婧附相 关 法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第242号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘伟涛，男，1977年2月10日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月15日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉[2015]174号起诉书，指控被告人刘伟涛犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王天龙出庭支持公诉，被告人刘伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年5月11日22时15分许，被告人刘伟涛驾驶豫Ａ×××××小型汽车沿道城路自西向东逆行与沿道城路自东向西正常行驶的邢某驾驶的豫Ｅ×××××的小型汽车发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，当日23时25分将刘伟涛带至滑县中心医院进行抽血化验，后经滑县公安局物证鉴定室抽血化验，刘伟涛的血液中的乙醇含量为:244.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人刘伟涛醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，提请依法判决。
另查明，在本案的审理过程中，被告人与被害人达成调解协议，被告人刘伟涛赔偿被害人邢某车辆及其它损失6000元取得了邢某的谅解。
上述事实，被告人刘伟涛在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：道路交通事故现场勘验笔录和现场图，刘伟涛血醇检验报告单及抽血照片，被告人刘伟涛常住人口信息，前科查询结果，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，证人邢某、蒋某、刘某的证言，被告人刘伟涛的供述，调解协议，邢某对刘伟涛的谅解书，收款条等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘伟涛醉酒后驾驶机动车，并发生两车损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘伟涛当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。被告人刘伟涛能积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人刘伟涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年8月14日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘国强
二〇一五年六月九日
书记员 赵志伟
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第242号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年2月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月15日被滑县公安局刑事拘留，现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）174号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王天龙出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年5月11日22时15分许，被告人刘某某驾驶豫AU3Y**小型汽车沿道城路自西向东逆行与沿道城路自东向西正常行驶的邢某某驾驶的豫EA9X**的小型汽车发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，当日23时25分将刘某某带至滑县中心医院进行抽血化验，后经滑县公安局物证鉴定室抽血化验，刘某某的血液中的乙醇含量为：244.2mg／100ml，属于醉酒驾驶。被告人刘某某醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，提请依法判决。
另查明，在本案的审理过程中，被告人与被害人达成调解协议，被告人刘某某赔偿被害人邢某某车辆及其它损失6000元取得了邢某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：道路交通事故现场勘验笔录和现场图，刘某某血醇检验报告单及抽血照片，被告人刘某某常住人口信息，前科查询结果，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，证人邢某某、蒋康康、刘尚刚的证言，被告人刘某某的供述，调解协议，邢某某对刘某某的谅解书，收款条等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，并发生两车损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。被告人刘某某能积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年8月14日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘国强
二〇一五年六月九日
书记员 赵志伟
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0927刑初76号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人王丙东，男，1981年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沧州市南皮县。2017年6月10日因涉嫌交通肇事罪被南皮县公安局刑事拘留，同年6月23日被南皮县公安局取保候审，2018年4月4日被南皮县人民检察院取保候审。现居住在家，无前科。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人王丙东犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员赵某、高某出庭支持公诉，被告人王丙东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南皮县人民检察院指控，2017年6月9日20时许，在刘夫青村至唐孙村公路东葛家村刘秀峰大棚处，被告人王丙东驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由西向东行驶至东葛家村路口附近，与前方停放在路边的金城助力三轮车相撞，致双方车辆损坏，坐在金城助力三轮车休息的陈某2当场死亡，造成交通事故。经南皮县交警大队道路责任事故认定书认定王丙东负此事故的主要责任。
被告人王丙东起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：
1、被告人陈某1的供述主要内容：2017年6月9日下午，我开着自己的小轿车位着本村的崔某由天津回唐孙村，中午喝了点酒，到了晚上大约八点左右，当车到了东葛村路口时，当时公路上堆的有麦子，由于躲闪公路上的麦堆，当发现前方顺行的一辆三轮车时，没能躲开撞上了，车上坐着一个人，和我在一起的崔某报了警。
2、证人宫某、崔某的证言
3、公安机关的勘验、检查笔录和照片
4、沧科司某2017医毒字第577号证实被告人王丙东血液中有酒精含量。
5、冀盛唐司法鉴定中心2017病鉴字第601号鉴定结论
6、被告人王丙东、陈某2、宫某等的常住人口信息。
7、道路交通事故责任认定书
8、交通事故损害赔偿调解书、凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王丙东酒后驾驶机动车，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王丙东案发后有投案自首情节，且积极赔偿了受害人家庭的损失，取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。缓刑考验期限
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱红
二〇一八年四月二十六日
书记员 李惠娴
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5972号
上诉人（原审原告）：陈仕军,男,1985年1月17日生,汉族。
被上诉人(原审被告)：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
委托诉讼代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原审原告：陈龙喜，男，1963年6月3日生，汉族。
上诉人陈仕军因与被上诉人南京中冶正兴置业有限公司以及原审原告陈龙喜商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第2463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈仕军向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈仕军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈仕军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人陈仕军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙成艺
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审300号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
法定代表人张永呈，任局长。
被执行人张正东，男，汉族，1972年7月5日出生，住浙江省龙泉市。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2016）第05024号行政处罚决定，认定被执行人于2004年3月份以来，未经依法批准，在龙泉市八都镇大坦村土名上畈,非法占用土地900平方米，进行建造水泥砖加工厂等，土地性质为农用地（耕地900平方米），土地权属为龙泉市八都镇大坦村第八村民小组的集体土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的900平方米土地给龙泉市八都镇大坦村第八村民小组，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行。二、对违反土地利用总体规划的擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用900平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。三、对非法占用900平方米土地的行为，处每平方米25元的罚款，共计罚款人民币22500元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，账户名：龙泉市财政局非税收入待算户，账户号码：330603012610212001000313006。
申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市八都镇人民政府组织实施第一项、第二项内容，由本院执行第三项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2016）第05024号行政处罚决定，准予强制执行。其中第一项、第二项内容由龙泉市八都镇人民政府组织实施，第三项内容由本院执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王庆生
审 判 员 邱良名
人民陪审员 姜爱华
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 殷晓芳
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执339号
申请执行人谢成群，女，汉族，。
委托代理人周潮晖，湖南楚信律师事务所律师。
被执行人张海能，男，汉族，。
被执行人邵阳市鸿祥汽车服务有限公司，。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，。
申请执行人谢成群与被执行人张海能、邵阳市鸿祥汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审结，该案（2015）双民初字第910号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人张海能、邵阳市鸿祥汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民初字第910号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一七年二月七日
书记员 徐 烽
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执339号
申请执行人谢成群，女，汉族，。
委托代理人周潮晖，湖南楚信律师事务所律师。
被执行人张海能，男，汉族，。
被执行人邵阳市鸿祥汽车服务有限公司，。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，。
申请执行人谢成群与被执行人张海能、邵阳市鸿祥汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经双清区人民法院审结，该案（2015）双民初字第910号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人张海能、邵阳市鸿祥汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民初字第910号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一七年二月七日
书记员 徐 烽