wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00528号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名凤阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：王冠华，该单位董事长。
委托代理人：吉文整，该公司员工。
委托代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：李万浩。
被告：李风。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）诉被告李万浩、李风金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告李万浩、李风经本院公告送达出庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：李万浩于2011年1月28日向我单位临淮支行（原凤阳县农村信用合作联社临淮信用社）借款76000元，约定到2012年1月28日偿还，借款月利率为9.2‰，逾期还款，则按上述借款利率加收30％的罚息。该笔借款由李风承担连带保证责任。后经催要，李万浩一直未能偿还，李风也未能履行保证义务。为此提起诉讼，要求李万浩偿还贷款本金76000元及其利息，利息自2011年1月28日起至2012年1月28日止按月利率9.2‰计算，此后按月利率11.96‰计算至判决确定给付之日止，并承担本案诉讼费、代理费、公告费；李风对上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，凤阳农商行放弃要求李万浩、李风承担代理费、公告费的诉讼主张。
李万浩和李风均未提出答辩意见。
凤阳农商行为证明其主张，提供了如下证据：
1、中国银监会批复、凤阳农商行的营业执照（副本）、组织机构代码证各一份，证明原凤阳县农村信用合作联社于2013年12月23日变更为安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽凤阳农村商业银行股份有限公司债权债务，并证明凤阳农商行原告主体资格。
2、李万浩、李风的身份证复印件各一份，证明李万浩和李风借款时的身份情况。
3、借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同各一份，证明原凤阳县农村信用合作联社临淮信用社与李万浩在2011年1月28日签订了借款合同，借款金额76000元，借款月利率为9.2‰，逾期未还罚息利率为贷款利率上浮30%。同日与李风签订了保证合同，李风对李万浩的借款本息及罚息等承担连带清偿责任。次日，李万浩取得76000元借款。
4、贷款核对（催收）通知书二份，证明凤阳农商行于2012年9月29日和2012年12月5日，分别向李万浩和李风催收贷款，但二人至今分文未还。
李万浩和李风均未提交证据。
本院认证如下：凤阳农商行提供的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，李万浩、李风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对答辩和上述证据质证权利的放弃。本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2011年1月28日，李万浩与原凤阳县农村信用合作联社临淮信用社签订了一份《借款合同》。合同约定：李万浩向该社借款76000元，2012年1月28日偿还，借款月利率为9.2‰，逾期还款，则按上述借款利率加收30％的罚息。同日，李风与该社签订了一份保证合同。约定：李风对李万浩所借贷款本息、罚息等承担连带保证责任，保证范围是贷款本金、利息、罚息、诉讼费等一切费用。次日，李万浩和李风在原凤阳县农村信用合作联社临淮信用社的借款借据上签名，确认该社已将76000元贷款发放。因李万浩一直未能偿还借款本息，李风也未能履行保证义务，凤阳农商行起诉来院。
另查明，原凤阳县农村信用合作联社于2013年12月23日变更为凤阳农商行，其债权债务转为凤阳农商行债权债务。
本院认为：原凤阳县农村信用合作联社临淮信用社与李万浩签订的借款合同及与李风签订的保证合同，均系合同双方真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。李万浩应按借款合同的约定履行偿还借款本息、罚息的义务。李风应按保证合同的约定对上述债务承担连带保证责任。凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李万浩于判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金76000元及利息，利息自2011年1月28日起至2012年1月28日止按月利率9.2‰计算，自2012年1月29日起按月利率11.96‰计算。
二、被告李风对被告李万浩的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告李万浩和李风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 陆承全
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 邵青青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执276号
申请执行人康旭。
被执行人威信县柳尾坝煤矿。
本院在执行康旭申请执行威信县柳尾坝煤矿劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）威民初字第1327号民事判决书向被执行人送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，现查明，被执行人威信县柳尾坝煤矿已被关闭，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执276号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执276号申请执行人康旭。被执行人威信县柳尾坝煤矿。本院在执行康旭申请执行威信县柳尾坝煤矿劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）威民初字第1327号民事判决书向被执行人送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，现查明，被执行人威信县柳尾坝煤矿已被关闭，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2016）云0629执276号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一六年五月十九日书 记 员  刘明委
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第841-1号
申请执行人张红，女，住巴林右旗大板镇。
被执行人包玉民，男，住巴林右旗大板镇。
被执行人娜仁，男，住巴林右旗大板镇。
被执行人布仁，男，住巴林右旗大板镇。
本院作出的（2014）右法执字第841号执行裁定书，对被执行人包玉民、娜仁在赤峰市住房公积金管理中心巴林右旗管理部的公积金进行扣押。现因有其它情形，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条项的规定，裁定如下：
一、解除巴林右旗人民法院作出的（2014）右法执字第841号执行裁定书对被执行人包玉民在赤峰市住房公积金管理中心巴林右旗管理部的公积金进行扣押。
二、解除巴林右旗人民法院作出的（2014）右法执字第841号执行裁定书对被执行人娜仁在赤峰市住房公积金管理中心巴林右旗管理部的公积金进行扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 巴彦 乌拉
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋 伟 涛
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第312号
原告贾长远（系北京上清水康利商店业主），男，1956年4月5日出生。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
被告北京市门头沟区清水镇田寺村村民委员会，住所地北京市门头沟区清水镇田寺村。
法定代表人李满红，主任。
原告贾长远与被告北京市门头沟区清水镇田寺村村民委员会（以下简称田寺村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游张军独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾长远的委托代理人王汉民到庭参加诉讼，被告田寺村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾长远诉称，我在北京市门头沟区清水镇经营北京上清水康利商店，2009年间，被告田寺村委会不定期从我处购买烟酒等物品。截止2010年12月31日，被告田寺村委会共计拖欠我货款24250元。经我多次催要，被告田寺村委会均不予支付。2012年12月1日，被告田寺村委会向我出具往来询证函，对上述欠款予以确认。为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼，要求田寺村委会给付我货款24250元并按照同期银行贷款利率给付自2010年12月31日起至实际付清之日止的逾期付款利息。
被告田寺村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：贾长远系北京上清水康利商店业主，田寺村委会不定期从贾长远处购买物品，由时任田寺村委会主任的张甫生或党支部书记王金友在收据上签字确认购买物品的金额。其后，田寺村委会不定期支付部分货款。2012年12月1日，田寺村委会向贾长远出具了往来询证函，与贾长远进行账目复核，往来询证函中列明：截止2010年12月31日，田寺村委会尚欠贾长远货款共计24250元。“数据证明无误处”有贾长远的签字，往来询证函盖有田寺村委会的公章以及田寺村委会前任主任张甫生、前任党支部书记王金友、会计曹玉花的人名章。经本院向张甫生、王金友核实，二人均认可尚欠贾长远部分货款，数额应与往来询证函载明的数额为准。
庭审中，贾长远向本院提交了收据两本，用于佐证田寺村委会尚欠其货款24250元，并主张该收据实为记账凭证，并非作为收据使用。经本院核实，其中一张收据载明，2010年5月30日已给付20000元，剩余3567元未付，其余收据出具时间为2010年6月19日至2012年7月18日，收据数额总和为24250元，收据中载明购买的货物有烟、酒、矿泉水、扫帚、卫生纸等物品。
审理过程中，本院依法向北京京佳信会计师事务所有限公司调取了审计留档的往来询证函和收据。留档的往来询证函与贾长远提交的往来询证函内容一致。但留档的收据与贾长远提交的收据不符，留档的收据中数额总和虽亦为24250元，但出具时间为2008年6月5日至2011年10月5日，收据中载明购买的货物为烟桶、炉子、扫帚、水桶、农药、喷壶等物品。贾长远主张具体购买的物品和时间应以北京京佳信会计师事务所有限公司留档的收据记载的内容为准，且田寺村委会出具的往来询证函中载明的截止日期虽为2010年12月31日，但因该往来询证函系统一制式，故截止日期并不准确，应以收据上记载的日期为准。
另，贾长远虽主张自2010年12月31日起至实际付清之日止的逾期付款利息，但其未就起诉前田寺村委会应付款的具体时间向本院提供充分的证据。
上述事实，有往来询证函、收据、调查笔录以及王汉民的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田寺村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，贾长远与田寺村委会虽未签订书面的买卖合同，但根据查明的事实，双方已形成了买卖合同关系，故双方应按照约定履行相应的义务。虽本院调取北京京佳信会计师事务所有限公司留档的收据与贾长远向本院提交的收据内容不符，但田寺村委会自贾长远处购买物品的内容以及时间并不影响田寺村委会应履行支付尚未给付的货款的义务。根据查明的事实，田寺村委会尚欠贾长远货款共计24250元，双方虽未明确约定支付货款的期限，但贾长远多次催要后，田寺村委会应及时支付贾长远剩余的货款。故贾长远要求田寺村委会支付尚欠货款24250元的主张，有事实和法律依据，本院予以采信。对于贾长远要求田寺村委会给付货款24250元的诉讼请求，本院予以支持。对于贾长远要求田寺村委会按照同期银行贷款利率给付自2010年12月31日起至实际付清之日的逾期付款利息的诉讼请求，田寺村委会尚欠贾长远货款的数额虽有往来询证函予以确认，但双方未约定货款的给付期限，且贾长远未就起诉前田寺村委会应付款的具体时间提供充分的证据，故本院从贾长远起诉之日起计算逾期利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，对于贾长远主张过高的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京市门头沟区清水镇田寺村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告贾长远货款二万四千二百五十元。
二、被告北京市门头沟区清水镇田寺村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告贾长远自二〇一四年十二月二十七日起至实际给付之日止的利息（以本金二万四千二百五十元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告贾长远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零三元，由被告北京市门头沟区清水镇田寺村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游张军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 马钢锤
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2714-2号
申请执行人天津天合弘业混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽吉林路181号。
法定代表人乔东林，董事长。
被告天津永丰基础工程有限公司，住所地天津开发区第四大街59号C区504。
法定代表人高名永，总经理。
本院在执行天津天合弘业混凝土有限公司与天津永丰基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行本案债务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第2686号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一五年二月十日
书记员 王 猛
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00371号
原告：兰涛，男，1972年12月04日出生，汉族，农民，安徽省阜阳市人。
被告：吕学明，男，1964年01月02日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
本院在审理原告兰涛诉被告吕学明承揽合同纠纷一案中，原告兰涛于2014年08月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰涛的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰涛撤诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 飞
审 判 员 刘向阳
人民陪审员 吴伟锋
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐 甲
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00599号
原告：贾某某，女，1975年8月6日出生，汉族，农民。
被告：赵某某，男，1974年3月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告贾某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某某负担。
代理审判员 钱 军
二〇一四年三月十三日
书 记 员 夏晓敏
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑励民初字第01392号
原告王某某，女，1991年1月11日出生，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
被告潘某某，男，1990年11月10日出生，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
代理审判员 王小单
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 洋
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第439号
公诉机关吉林省农安县人民检察院.
被告人徐某甲，曾用名徐某乙，男，汉族，黑龙江省绥化地区兰西县人，小学文化，农民，住黑龙江省兰西县。因涉嫌故意伤害，于2015年3月16日被刑事拘留；于2015年3月30日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
被告人徐某甲故意伤害一案，由吉林省农安县人民检察院于2015年9月22日以吉农检刑诉（2015）373号起诉书，向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。农安县人民检察院指派代理检察员李鹤出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控，被告人徐某甲于2014年12月21日凌晨，伙同田某某、董某某、徐某丁（均在逃）在农安县杨树林乡东白令村村民蒋某某家，因琐事和张某某、刘某某发生争吵并撕打在一起，被告人徐某甲用菜刀将被害人张某某砍伤。经鉴定，张某某之伤构成轻伤。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人周某甲、蒋某某、周某乙、周某丙、黄某某、崔某某、徐某丙、刘某某证言；（三）被害人张某某陈述；（四）被告人徐某甲供述与辩解；（五）鉴定意见。并认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清攀，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无疑义。
经审理查明，被告人徐某甲于2014年12月21日凌晨，伙同田某某、董某某、徐某丁（均在逃）在农安县杨树林乡东白令村村民蒋某某家，因琐事和张某某、刘某某发生争吵并撕打在一起，被告人徐某甲用菜刀将被害人张某某砍伤。经鉴定，张某某之伤构成轻伤。案发后赔偿被害人经济损失43000元，取得被害人谅解。
上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据
（一）书证
1.公民户籍信息证明。
2.破案报告及到案经过。
3.住院病历。
（二）证人证言
1.证人周某甲证言。
证人周某甲证言。
证人周某甲证言。
2.证人蒋某某证言。
3.证人周某乙证言。
4.证人周某丙证言。
5.证人黄某某证言。
6.证人崔某某证言。
7.证人徐某丙证言。
（三）被害人陈述
1.被害人张某某陈述。
2.被害人刘某某陈述。
（四）被告人的供述与辩解
1.被告人徐某甲供述。
被告人徐某甲供述。
（五）辨认笔录及照片。
（六）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书。
（七）视听资料。
以上证据，经当庭质证，被告人及辩护人对
本庭出示以下证据：赔偿协议书，收据，证实赔偿被害人经济损失43000元，被害人谅解。
以上证据，经当庭质证，被告人即及公诉机关均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
被告人未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤的事实，有经庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人原始供述、指认笔录、照片及现场勘查笔录、电子信息等证据证实，足以认定，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本合议庭予以支持。被告人徐某甲如实供述犯罪事实，可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张显春
审 判 员 刘大威
人民陪审员 王锦英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 钱 帅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303财保25号
申请人：董彩云。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
被申请人：金龙。
本院于2016年4月14日受理了申请人董彩云与被申请人金龙关于申请诉前财产保全一案。现申请人以其提供的财产线索有误为由，向本院提出撤回保全申请
本院认为：申请人撤回保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人董彩云撤回申请。
审判员 汪艳
二〇一六年四月二十七日
书记员 周莹
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第971号
罪犯张涛，男，生于1986年12月26日，汉族，四川省绵竹市人，初中文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2009年5月19日作出（2009）绵竹刑初字第70号刑事判决，以被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，与前罪犯抢劫罪判处的有期徒刑三年，并处罚金2000元实行数罪并罚。合并执行有期徒刑十四年，并处罚金52000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2011年8月18日以（2011）广减字第1366号刑事裁定，2012年12月28日以（2013）广刑执字第132号刑事裁定，2014年3月7日以（2014）广刑执字第284号刑事裁定，将罪犯张涛的刑罚共减去三年十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯张涛在减刑后服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。获2013年监狱改造积极分子，2014年10月9日获表扬一次，2014年省级改造积极分子，2014年1月至2015年5月获考核分135.47分，该犯已缴纳罚金8000元。
经审理查明，罪犯张涛在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核明细表证实。
本院认为：罪犯张涛确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯张涛减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年九月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范 萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34035号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郑晓冰，董事长。
被告：廖红，女，1982年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告廖红物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨建勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00299号
上诉人（原审原告）许爱辉。
被上诉人（原审被告）宁乡县公安局，住所地湖南省宁乡县二环西路。
法定代表人漆曙光，局长。
委托代理人杨桂平，系宁乡县公安局法制科副科长。
上诉人许爱辉因与被上诉人宁乡县公安局不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2014）宁行初字第00034号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2013年11月29日，许爱辉向宁乡县政务公开工作领导小组办公室递交了三份政府信息公开申请表，申请宁乡县公安局公开许爱辉于2013年11月7-8日，2013年11月23日，2012年3月14-15日报警记录和处警记录，所需信息的用途：用于了解相关情况。获取信息的方式：自行领取／当场阅读、记录、录音、录像、照相和复制。2013年12月5日，宁乡县政务公开工作领导小组办公室将许爱辉的政府信息公开申请转宁乡县公安局办理。2013年12月10日，宁乡县公安局下属夏铎铺派出所作出《关于许爱辉申请要求夏铎铺派出所政务公开的答复》对许爱辉的政府信息公开申请作了如下答复：“2013年11月7日的报警处理如下：夏铎铺派出所对许爱辉因扰乱公共秩序案依法依规进行处理，程序合法，许爱辉的报警内容虚假，不予处理。2013年11月23日的报警处理如下：2013年11月23日ＸＸＸ115岁诞辰，许爱辉在花明楼非法上访时被夏铎铺政府带到夏铎铺派出所进行谈话。2012年的报警处理如下：征地拆迁补偿问题，派出所不予处理”。2013年12月17日许爱辉收到了《关于许爱辉申请要求夏铎铺派出所政务公开的答复》。
原审认为，《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规另有规定的，从其规定”，《公安机关执法公开规定》第二十二规定：“公安机关向特定对象公开执法信息，由制作产生或者保存该信息的内设机构负责”。宁乡县公安局收到许爱辉的政府信息公开申请后，由宁乡县公安局下属夏铎铺派出所作出了《关于许爱辉申请要求夏铎铺派出所政务公开的答复》，对许爱辉申请的信息公开内容进行了答复，履行了法定职责。许爱辉要求确认宁乡县公安局行政不作为的行为违法，判令宁乡县公安局限期履行公开义务的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决驳回许爱辉的诉讼请求。
上诉人许爱辉上诉称：一审判决认定事实错误，违反行政诉讼法等法律规定，适用法律错误，而且程序违法。上诉人提出政府信息公开申请后，被上诉人以夏铎铺派出所《关于许爱辉申请要求夏铎铺派出所政务公开的答复》答复了上诉人为由，不在法定期限内履行公开义务，构成行政不作为。同时，上诉人内设机构夏铎铺派出所并未按照上诉人的申请要求答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定。综上，请求：1、依法撤销湖南省宁乡县人民法院（2014）宁行初字第00034号行政判决书；2、判令被上诉人行政不作为的行为违法并责令其限期履行公开义务；3、判令被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人宁乡县公安局答辩称被上诉人已经在法定期限内委托宁乡县公安局夏铎铺派出所答复许爱辉，履行了政府信息公开的法定职责，请求二审法院维持一审判决。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本院认定事实的依据。
本院查明的案件事实与原审法院审理查明的事实基本一致。
另查明：2013年11月23日，许爱辉在夏铎铺派出所拨打110投诉夏铎铺派出所所长，该记录夏铎铺派出所未纳入公安机关办案系统，也未在答复中向许爱辉说明。
本院认为，第一，被上诉人宁乡县公安局收到上诉人许爱辉的政府信息公开申请后，委托其派出机构宁乡县公安局夏铎铺派出所制作了《关于许爱辉申请要求夏铎铺派出所政务公开的答复》，应视为被上诉人的答复行为，上诉人据此主张被上诉人不作为，本院不予认可。第二，根据本案查明的事实，上诉人2013年11月23日的投诉电话未纳入公安机关办案系统，被上诉人不存在该日投诉电话的报警记录和出警记录。鉴于许爱辉要求公开的信息不存在，故对于许爱辉要求判决被上诉人公开2013年11月23日投诉电话的报警记录和出警记录，本院不予支持。第三，夏铎铺派出所在答复中没有说明上诉人2013年11月23日投诉电话的情况，未尽到答复说明义务，存在程序瑕疵。鉴于上诉人要求公开的2013年11月23日的信息不存在，被上诉人已经在庭审中对该情况予以说明，且被上诉人已经公开上诉人要求公开的其他信息，因此被上诉人未及时答复该日信息的行为对上诉人实体权力的影响较小，属于程序瑕疵，对于上诉人要求确认被上诉人行为违法，本院不予认可。第四，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，对公民、法人或者其他组织申请公开依法应当公开的信息，行政机关逾期不予答复的，人民法院应判决在一定期限内答复。本案中，被上诉人已经在庭审中对该情况予以说明，判决被上诉人向许爱辉履行答复义务已无实际意义，应依法驳回许爱辉的诉讼请求。综上，上诉人许爱辉的各项上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人许爱辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
代理审判员 陈丽琛
代理审判员 刘 青
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5829号
原告刘兴德，男，1988年5月18日生，汉族，住山东省。
委托代理人原丹，上海英恒律师事务所律师。
委托代理人陈泽文，上海英恒律师事务所律师。
被告潘奥，男，1984年12月7日生，汉族，住上海市崇明县。
被告袁裕生，男，1982年8月21日生，汉族，住上海市崇明县。
原告刘兴德与被告潘奥、袁裕生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，本院依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘兴德的委托代理人陈泽文、被告潘奥到庭参加诉讼，被告袁裕生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兴德诉称，原告与被告潘奥、袁裕生系朋友关系。2015年4月20日，两被告以购物需要为由向原告借款，原告于同日向两被告现金交付4万元人民币（以下币种同均为人民币）。同日两被告分别出具借条各一张。被告潘奥借条载明：“借条，本人潘奥因购物需要向刘兴德借人民币肆万元整（40000元），地址上海市崇明县庙镇庙西村XXX号，身份证号XXXXXXXXXX****XXXX，电话XXXXX****XX，姓名潘奥，日期2014.4.20”。被告袁裕生借条载明：“借条，本人袁裕生因购物需要向刘兴德借人民币肆万元整（40000元），地址上海市崇明县三星乡协进村9队908号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，姓名袁裕生，电话XXXXX****XX，日期2015.4.20”。后经原告催要两被告至今未归还借款本金，故原告起诉来院，请求判令：1、两被告共同向原告返还借款40000元；2、请求两被告向原告支付上述借款自2015.7.24日起计算至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供两被告出具的借条各一份，证明原、被告之间的借贷关系。被告潘奥对原告的证据没有异议。
被告袁裕生未应诉答辩，亦未提交证据。
被告潘奥辩称，其与袁裕生共同向原告借款并出具上述借条，但原告只向两被告交付1.6万元，后被告潘奥另向原告借款3000元，故原告共计只交付1.9万元。事后原告曾联系被告潘奥，要求两被告共同归还借款4万元，但未要求支付利息，当时由于无法联系到被告袁裕生，故答应了原告的该方案。故其愿意与被告袁裕生共同归还原告刘兴德借款4万元，但不同意支付利息。
被告潘奥未提交证据。
在审理过程中，原告调整诉请2为：请求两被告向原告支付上述借款自2015年9月28日起计算至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
经审理查明，原告与两被告系朋友关系。2015年4月20日，两被告共同向原告借款。同日两被告分别出具借条两张。被告潘奥借条载明：“借条，本人潘奥因购物需要向刘兴德借人民币肆万元整（40000元），地址上海市崇明县庙镇庙西村XXX号，身份证号XXXXXXXXXX****XXXX，电话XXXXX****XX，姓名潘奥，日期2014.4.20”。被告袁裕生借条载明：“借条，本人袁裕生因购物需要向刘兴德借人民币肆万元整（40000元），地址上海市崇明县三星乡协进村9队908号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，姓名袁裕生，电话XXXXX****XX，日期2015.4.20”。嗣后经原告催要两被告至今未归还借款本金，遂涉讼。
另查明，被告潘奥书写的借条落款日期为“2014.4.20”，被告潘奥在庭审中陈述，借款确实发生在2015年4月20日，自己书写成“2014.4.20”系笔误。
再查明，本案系争的两张借条均无利息的约定，原告在庭审中亦自认在借款时对利息没有约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告对自己主张的事实有提供证据加以证明的责任。两被告向原告借款人民币4万元的事实，有借条为证，本院依法予以确认。被告辩称原告仅共交付1.9万元，但并没有相应的证据予以证明，本院不予采信。且被告潘奥在庭审中亦表示愿意与被告袁裕生共同归还借款本金4万元，故本院对于原告要求两被告共同归还借款本金4万元的诉请予以支持。对于原告要求两被告支付利息之诉请，本院认为借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告对还款期限以及利息没有约定，亦无其他证据佐证。故对原告要求两被告支付利息之诉请本院不予支持。被告袁裕生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘奥、袁裕生于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘兴德借款人民币40000元；
二、对于原告要求被告潘奥、袁裕生共同向原告支付上述借款自2015年9月28日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，由被告潘奥、袁裕生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 燕
审 判 员 施惠康
人民陪审员 钱永培
二〇一六年一月十一日
书 记 员 蒋 坷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第913号
原告钟国松，男，汉族。
原告钟合华，男，汉族。
委托代理人黄炳常，广西裕华律师事务所律师。
被告张武光，男，瑶族。
被告张聪，男，壮族。
第三人广西柳州市区农村信用合作联社。住所地：广西柳州市桂中大道6号龙城世家1栋。
法定代表人李雄，该公司理事长。
委托代理人王贤，系广西柳州市区农村信用合作联社法律合规部副经理。
本院在审理原告钟国松、钟合华与被告张武光、张聪、第三人广西柳州市区农村信用合作联社买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟国松、钟合华撤回起诉。
案件受理费300元（已减半收取，原告已预交），由原告钟国松、钟合华负担。
审 判 长 谭舒元
代理审判员 雷绍明
代理审判员 钟丽群
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱 林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢1064号
申请执行人：张训苓，女，1979年12月28日生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：遇秀霞，女，1956年11月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行张训苓与遇秀霞民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执恢1064号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈德章
审判员 李 涛
审判员 刘金洋
二〇一六年十二月二十日
书记员 姜 雪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终215号
上诉人（原审原告）：宁波市江北恒达转向器厂。
代表人：胡秀芳。
委托代理人：任利国。
被上诉人（原审被告）：林其章。
委托代理人：林磊磊。
上诉人宁波市江北恒达转向器厂因劳动争议一案，不服宁波市江北区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）甬北民初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，上诉人宁波市江北恒达转向器厂以双方达成和解协议，且已履行完毕为由，于2016年2月25日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人宁波市江北恒达转向器厂的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波市江北恒达转向器厂撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 许玲儿
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初153号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永康，该公司董事长。
被告曾文。
被告吴伟。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告曾文、吴伟金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2016年6月29日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告曾文、吴伟的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告曾文、吴伟的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告曾文、吴伟的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 金世和
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 雷 娟
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1218号
罪犯李三保，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2010年5月19日作出（2010）洪刑初字第335号刑事判决，认定被告人李三保犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年6月11日减去有期徒刑十个月；2014年6月25日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李三保减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯李三保在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李三保在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李三保在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李三保的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年1月20日起至2016年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年二月三日
书记员 周玉琴
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初2723号
原告：林少洪，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：刘海山，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。
被告：张家鸿，男，1985年6月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。
被告：蔡惠英，女，1983年5月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告林少洪与被告张家鸿、蔡惠英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林少洪的委托诉讼代理人刘海山、张家鸿的委托诉讼代理人方龙、蔡惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林少洪向本院提出诉讼请求：1.两被告立即共同支付拖欠原告货款145000元并按银行同期贷款基准利率的1.5倍支付自起诉之日起至实际付清货款之日止的逾期付款损失；2.本案的诉讼费与保全费由被告承担。事实和理由：两被告共同经营服装生意因需多次向原告下单购买服装，截止至2017年1月24日两被告结欠原告货款335000元未付，有被告签名的单据为据。结欠后两被告有陆续偿还部分货款，截止起诉时尚欠货款145000元未付。另外经查两被告也系夫妻关系，该欠款也发生在其婚姻关系存续期间且也是两被告共同经营所欠，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定两被告理应对该债务承担共同偿还责任。
张家鸿承认林少洪提出的全部诉讼请求。
蔡惠英承认林少洪在本案中所主张的事实，但认为，诉讼费不应由其承担，其在起诉前与林少洪协商还款，但林少洪不同意。
本院认为，张家鸿、蔡惠英承认林少洪在本案中主张的事实，故对林少洪主张的事实予以确认。林少洪与张家鸿、蔡惠英之间的买卖合同关系，有林少洪提供的证据为据，且张家鸿、蔡惠英对该事实予以承认，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定张家鸿、蔡惠英尚欠林少洪货款145000元。双方结欠后未约定还款期限，林少洪有权要求张家鸿、蔡惠英随时支付，张家鸿、蔡惠英经林少洪催讨未能付款，应承担违约责任，林少洪主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计付自起诉之日即2018年4月12日起至实际付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以准许。蔡惠英抗辩其在原告起诉前与原告协商还款，但原告不同意，所以诉讼费不应由其负担，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，本案张家鸿、蔡惠英应承担支付货款的责任，且林少洪未表示其同意支付诉讼费，故蔡惠英应缴纳相应的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
张家鸿、蔡惠英应于本判决生效后十日内支付林少洪货款145000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自2018年4月12日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，因适用简易程序减半收取计1600元，由张家鸿、蔡惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李妮娜
二〇一八年五月三十日
书记员 陈晓莉
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《诉讼费交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-2-
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执563号
申请执行人黄艳丽，女,1973年9月23日出生，汉族。
申请执行人吴鑫磊，男，2005年10月22日出生，汉族。
申请执行人吴京，男，1937年11月15日出生，汉族。
申请执行人陈付妮，女，1939年7月6日出生，汉族。
被执行人河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司。
法定代表人：左军安，总经理。
本院在执行执行黄艳丽、吴鑫磊、吴京、陈付妮申请执行河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 银 玲
审判员 陈兆丰
审判员 郑艳申
二０一七年十一月十三日
书记员 段占远
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0422执563号申请执行人黄艳丽，女,1973年9月23日出生，汉族。申请执行人吴鑫磊，男，2005年10月22日出生，汉族。申请执行人吴京，男，1937年11月15日出生，汉族。申请执行人陈付妮，女，1939年7月6日出生，汉族。被执行人河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司。法定代表人：左军安，总经理。本院在执行执行黄艳丽、吴鑫磊、吴京、陈付妮申请执行河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 银 玲审判员 陈兆丰审判员 郑艳申二０一七年十一月十三日书记员 段占远
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初1668号
原告谭某甲。
原告晋某某。
被告谭某乙。
被告谭某丙。
本院在审理原告谭某甲、晋某某与被告谭某乙、谭某丙赡养纠纷一案中，原告谭某甲、晋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告谭某甲、晋某某负担。
审判员 何 莉
二〇一六年四月二十六日
书记员 蒋昌昊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04590号
原告陆梅玉。
被告陆海山。
原告陆梅玉诉被告陆海山合同纠纷一案中，原告陆梅玉于2015年1月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陆梅玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆梅玉撤回起诉。
本案受理费5880元，因撤诉减半收取2940元，由原告陆梅玉负担。
审判员 刘大川
二〇一五年一月八日
书记员 粟 佳
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0223执351号
申请人中国邮政邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行。
法定代表人：董颢丹，职务：行长。
委托代理人朱红霞，中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行工作人员。
委托代理人朱振江，中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行工作人员。
被执行人郑建峰，男。
被执行人张会娟，女。
被执行人郑合有，男。
被执行人马玉连，女。
被执行人郑建军，男。
被执行人张美英，女。
本院（2015）尉民金初字第63号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑建峰、张会娟、郑合有、马玉连、郑建军、张美英未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行于2016年4月7日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人郑建峰、张会娟、郑合有、马玉连、郑建军、张美英的银行存款和收入采取冻结、划拨、扣留、提取的强制执行措施。
二、对被执行人郑建峰、张会娟、郑合有、马玉连、郑建军、张美英所有的房屋、车辆采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖的强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕峰
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一六年五月十九日
书记员 马松松
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新9001行审2号
申请执行人石河子市国土资源局。
法定代表人洪育林，该局局长。
委托代理人李虎。
委托代理人杨里波。
被执行人徐小国。
自2014年10月起，被执行人徐小国未经石河子市国土资源局批准，擅自在石河子市南二路以南、努尔巴克村张国柱堆放废品东南侧搭建彩钢板棚及堆放废品，非法占用集体农用地1002.9平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。石河子市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对徐小国作出石国土资监行决字（2015）12号《行政处罚决定书》，决定处罚：责令限期拆除在非法占用的1002.9平方米集体农用地上建设的建筑物及相关设施，恢复土地原状。履行方式和期限：限徐小国十五日内履行本行政处罚决定。2015年6月2日，石河子国土资源局向徐小国送达了石国土资监行决字（2015）12号《行政处罚决定书》。徐小国签收后，未在规定时间内自觉履行。2015年9月2日，石河子市国土资源局作出《履行行政处罚决定催告书》，并于2015年9月6日向徐小国送达了该催告书。逾期，徐小国仍未履行。2016年1月6日，申请执行人石河子市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，石河子市国土资源局作出的石国土资监行决字（2015）12号《行政处罚决定书》认定徐小国未经批准，擅自在石河子市南二路以南、努尔巴克村张国柱堆放废品东南侧搭建彩钢板棚及堆放废品，非法占用集体农用地1002.9平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。石河子市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定作出石国土资监行决字（2015）12号《行政处罚决定书》，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。徐小国在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现该处罚决定已经发生法律效力，徐小国未在处罚决定限定的期限内自觉履行，经催告后仍未履行。石河子市国土资源局申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行石河子市国土资源局作出的石国土资监行决字（2015）12号《行政处罚决定书》。
执行受理费50元，送达费90元（石河子市国土资源局已预付），由被执行人徐小国负担。
本裁定书送达后即生效。
审判长 蒋学雷
审判员 吕江红
审判员 王先美
二〇一六年一月二十五日
书记员 王雪萌
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2183号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告韩庆丰。
被告姚凤琴。
被告崔文和。
被告霍学金。
被告丁纪祥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告韩庆丰、姚凤琴、崔文和、霍学金、丁纪祥借款合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告韩庆丰、姚凤琴、崔文和、霍学金、丁纪祥经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，韩庆丰于2011年12月12日在邮储银行五市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人崔文和、霍学金、丁纪祥。贷款到期后，尚欠本金49999.96元，利息32910.53元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，韩庆丰至今未还，故诉至法院，要求韩庆丰及配偶姚凤琴偿还借款本金及利息，并由崔文和、霍学金、丁纪祥承担连带责任。
被告韩庆丰、姚凤琴、崔文和、霍学金、丁纪祥未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实韩庆丰借款及崔文和、霍学金、丁纪祥担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，韩庆丰于2011年12月12日在邮储银行五市支行处借款50000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人崔文和、霍学金、丁纪祥。韩庆丰配偶姚凤琴承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金49999.96元，利息32910.53元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，韩庆丰至今未还。
本院认为，韩庆丰在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。韩庆丰配偶姚凤琴应对此借款承担共同还款责任。崔文和、霍学金、丁纪祥作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩庆丰、姚凤琴于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金49999.96元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为32910.53元）。
二、被告崔文和、霍学金、丁纪祥对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873.00元，由被告韩庆丰、姚凤琴、崔文和、霍学金、丁纪祥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 方
审 判 员 赵雪红
人民陪审员 王 雪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第1280号
原告：艾木杜拉.胡孜义提
被告：古丽巴哈尔.吾吉
被告：王立喜
本院在审理原告艾木杜拉.胡孜义提与被告古丽巴哈尔.吾吉、王立喜抵押合同纠纷一案过程中，原告艾木杜拉.胡孜义提于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾木杜拉.胡孜义提撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 古丽 美热
代理审判员 张 万 江
人民陪审员 努 日 曼
二〇一四年十二月八日
书 记 员 库尔班白克
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1374号
上诉人（原审原告）杨二苟，男，1967年6月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）冯小波，男，1979年6月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长治县支公司，住所地：长治县黎都东街南侧88号综合楼。
负责人：连树峰，该公司经理。
委托代理人：李志强，山西晋宁律师事务所律师。特别授权。
上诉人杨二苟与被上诉人冯小波、中国人寿财产保险股份有限公司长治县支公司（以下简称人寿财险长治县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，山西省长治县人民法院于2016年6月1日作出（2016）晋0421民初300号民事判决，上诉人杨二苟不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨二苟、被上诉人冯小波、被上诉人人寿财险长治县支公司的委托代理人李志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明,2016年2月11日10时45分，被告冯小波驾驶晋D878**小型客车，沿省道226线（长陵线）由北向南行驶至经坊加油站路段时，与由南向北原告驾驶的晋DOE9**小型客车发生碰撞，致乘坐晋DOE9**小型客车的贾树兰受伤、双方车辆损坏。经长治县公安局交通警察大队事故认定，被告冯小波负本次事故的全部责任，原告及贾树兰无责任。事故发生后，原告经营的车辆晋DOE9**被送至长治县超杰汽车修理厂维修，原告支付了修理费4800元。被告冯小波的晋D878**小型客车在被告人寿财险长治县支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告驾驶的晋DOE9**小型客车没有营运证。原告起诉，请求判令二被告共同赔偿原告车辆损失费4800元及误工费4500元，共计9300元。
原审法院认为,被告冯小波驾驶晋D878**小型轿车与原告驾驶的晋DOE9**小型客车发生碰撞，致晋DOE9**小型客车损坏，被告冯小波负事故全部责任，原告无责任。晋D878**小型轿车在被告人寿财险长治县支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。故被告人寿财险长治县支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元；交强险赔偿不足的部分2800元（4800元-2000元），应由被告冯小波赔偿给原告。原告诉称，原告开着门市，事故中原告驾驶的车用于为门市进货，因车辆受损导致其雇佣别人的车进货，因此其要求每天150元计算一个月的误工费4500元。二被告对原告诉求的该费用不认司。本院认为，依照原告诉称的事实，原告诉求的误工费在法律上应评价为停运损失。按照《中华人民共和国道路运输条例》的规定，我国对营运车辆的菅理采用行政许可制度，即，营运车辆必须办理营运证。本案中，原告驾驶的车辆并没有营运证，所以即使原告驾驶的车辆是用于为门市进货，原告从事的货物运输活动也是不合法的。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因原告从事的货物运输活动是不合法的，故原告要求二被告赔偿其停运损失（误工费）于法无据，本院不予支持。据此，为保护民事主体合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治县支公司于本判决生效后二十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨二苟车辆损失费2000元。二、被告冯小波于本判决生效后二十日内赔偿原告杨二苟车
辆损失费2800元。
原审判决后，上诉人杨二苟不服，向本院提起上诉。请求：赔偿停运损失6000元、交通费500元及借款100元。理由：上诉人的货物运输活动并非不合法，是家用的经营门市的进货工具；因处理事故产生的交通费500元应赔偿；借给被上诉人冯小波的100元应偿还。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人杨二苟在二审中提出的交通费及借款属于新的诉讼请求，并不在二审审理的范围内，对此本院进行了调解，经调解，借款100元被上诉人冯小波已经当庭支付。交通费二被上诉人不予认可，调解不成，上诉人杨二苟可以另行主张。上诉人杨二苟主张的停运损失，原审认定并无不当。因而原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元。由上诉人杨二苟承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 闫明先
审判员 范 宁
二〇一六年十月二十日
书记员 史 婧
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终1374号上诉人（原审原告）杨二苟，男，1967年6月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）冯小波，男，1979年6月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长治县支公司，住所地：长治县黎都东街南侧88号综合楼。负责人：连树峰，该公司经理。委托代理人：李志强，山西晋宁律师事务所律师。特别授权。上诉人杨二苟与被上诉人冯小波、中国人寿财产保险股份有限公司长治县支公司（以下简称人寿财险长治县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，山西省长治县人民法院于2016年6月1日作出（2016）晋0421民初300号民事判决，上诉人杨二苟不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨二苟、被上诉人冯小波、被上诉人人寿财险长治县支公司的委托代理人李志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明,2016年2月11日10时45分，被告冯小波驾驶晋D878**小型客车，沿省道226线（长陵线）由北向南行驶至经坊加油站路段时，与由南向北原告驾驶的晋DOE9**小型客车发生碰撞，致乘坐晋DOE9**小型客车的贾树兰受伤、双方车辆损坏。经长治县公安局交通警察大队事故认定，被告冯小波负本次事故的全部责任，原告及贾树兰无责任。事故发生后，原告经营的车辆晋DOE9**被送至长治县超杰汽车修理厂维修，原告支付了修理费4800元。被告冯小波的晋D878**小型客车在被告人寿财险长治县支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告驾驶的晋DOE9**小型客车没有营运证。原告起诉，请求判令二被告共同赔偿原告车辆损失费4800元及误工费4500元，共计9300元。原审法院认为,被告冯小波驾驶晋D878**小型轿车与原告驾驶的晋DOE9**小型客车发生碰撞，致晋DOE9**小型客车损坏，被告冯小波负事故全部责任，原告无责任。晋D878**小型轿车在被告人寿财险长治县支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。故被告人寿财险长治县支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元；交强险赔偿不足的部分2800元（4800元-2000元），应由被告冯小波赔偿给原告。原告诉称，原告开着门市，事故中原告驾驶的车用于为门市进货，因车辆受损导致其雇佣别人的车进货，因此其要求每天150元计算一个月的误工费4500元。二被告对原告诉求的该费用不认司。本院认为，依照原告诉称的事实，原告诉求的误工费在法律上应评价为停运损失。按照《中华人民共和国道路运输条例》的规定，我国对营运车辆的菅理采用行政许可制度，即，营运车辆必须办理营运证。本案中，原告驾驶的车辆并没有营运证，所以即使原告驾驶的车辆是用于为门市进货，原告从事的货物运输活动也是不合法的。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因原告从事的货物运输活动是不合法的，故原告要求二被告赔偿其停运损失（误工费）于法无据，本院不予支持。据此，为保护民事主体合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治县支公司于本判决生效后二十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨二苟车辆损失费2000元。二、被告冯小波于本判决生效后二十日内赔偿原告杨二苟车辆损失费2800元。原审判决后，上诉人杨二苟不服，向本院提起上诉。请求：赔偿停运损失6000元、交通费500元及借款100元。理由：上诉人的货物运输活动并非不合法，是家用的经营门市的进货工具；因处理事故产生的交通费500元应赔偿；借给被上诉人冯小波的100元应偿还。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人杨二苟在二审中提出的交通费及借款属于新的诉讼请求，并不在二审审理的范围内，对此本院进行了调解，经调解，借款100元被上诉人冯小波已经当庭支付。交通费二被上诉人不予认可，调解不成，上诉人杨二苟可以另行主张。上诉人杨二苟主张的停运损失，原审认定并无不当。因而原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元。由上诉人杨二苟承担。本判决为终审判决。审判长  张建兵审判员  闫明先审判员  范 宁二〇一六年十月二十日书记员  史 婧
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执17号
申请执行人谢怀忠，男，汉族，1961年9月出生，住巴里坤县。
被执行人沐文空，男，汉族，1969年6月出生，现住巴里坤县。
申请执行人谢怀忠与被执行人沐文空买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）巴民二初字第13号民事调解书已经发生法律效力。权利人谢怀忠于2016年1月7日向本院申请强制执行。申请执行金额为65000元，并要求承担本案的执行费用。
本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解，和解协议为被执行人沐文空应给付申请执行人谢怀忠房款100000元，从2016年起始至2020年执止（五年），每年12月1日前给付20000元直至案款付清为止。同时，申请执行人谢怀忠自愿撤回申请。
本院认为，本案申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。如被执行人沐文空未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 虎
审 判 员 木汉·阿合亚
代理审判员 吕 晨 亮
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 琼
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2222执17号申请执行人谢怀忠，男，汉族，1961年9月出生，住巴里坤县。被执行人沐文空，男，汉族，1969年6月出生，现住巴里坤县。申请执行人谢怀忠与被执行人沐文空买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）巴民二初字第13号民事调解书已经发生法律效力。权利人谢怀忠于2016年1月7日向本院申请强制执行。申请执行金额为65000元，并要求承担本案的执行费用。本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解，和解协议为被执行人沐文空应给付申请执行人谢怀忠房款100000元，从2016年起始至2020年执止（五年），每年12月1日前给付20000元直至案款付清为止。同时，申请执行人谢怀忠自愿撤回申请。本院认为，本案申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。如被执行人沐文空未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 刘    虎审 判 员 木汉·阿合亚代理审判员 吕  晨  亮二〇一六年六月一日书 记 员 陈    琼
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第441号
原告：何庚水。
委托代理人：宋道国，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：陆振奎。
被告：徐纪玲。
原告何庚水与被告陆振奎、徐纪玲房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告何庚水于2014年5月16日向本院申请撤回对被告陆振奎、徐纪玲的起诉。
本院认为：原告何庚水自愿撤回对被告陆振奎、徐纪玲的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何庚水撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何庚水负担。
审 判 长 王 琳
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 史开慧
二〇一四年五月十九日
书 记 员 石 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第041号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人赵××。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
被告人曹××。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）858号起诉书指控被告人赵××、曹××犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人赵××、曹××均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月24日5时许，被告人赵××、曹××经预谋后，在天津市东丽区张贵庄街詹安里10号楼2门603室内，趁同室居住的被害人高××熟睡之机，盗窃其台式电脑一台，予以变卖。经鉴定，价值人民币4500元。后被查获归案。民事赔偿事宜已解决完毕。
上述事实，被告人赵××、曹××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高××、张一×、刘××、张二×的证言、案件来源及抓获经过、扣押发还物品清单、照片、辨认笔录、情况说明、鉴定意见、民事赔偿协议、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××、曹××以非法占有为目的，共同秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控罪名正确，予以采纳。鉴于二被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
被告人曹××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
本判决所依据相关的法律、法规：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
五、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
六、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初230号
原告：薛某。
委托诉讼代理人：王文波，山东法途律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宝龙，山东法途律师事务所律师。
被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：滨州市经济开发区现代物流中心园区渤海二十四路南首现代物流园区。
法定代表人：谢硕文，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙玉胜，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴娜娜，该公司员工。
原告薛某与被告滨州市中博房地产有限公司(以下简称中博公司)商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某的委托诉讼代理人王文波、高宝龙、被告中博公司的委托诉讼代理人孙玉胜、吴娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：滨博××××××、滨博××××××）；2.依法判令被告向原告返还购房款279088元；3.依法判令被告向原告支付利息（以279088元为基数按同期银行贷款利率6%自2010年7月26日计算至被告实际履行之日止，截止到本案起诉之日共2083天利息96890.05元）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月22日原告与被告签订了两份《商品房买卖合同》（合同编号：滨博××××××、滨博××××××），购买被告开发建设位于滨州市长江四路以南、渤海二十四路以东滨州中博国际商贸城商铺两处（房号为：第2座4层A××××、A××××）,合同约定被告应于2010年12月31日前交付，原告按合同约定支付完全部房款后，被告一直未向原告交付房屋。原告认为被告的行为已经构成了根本违约，应当依法解除双方签订的合同，被告向原告返还购房款并支付利息。审理过程中，薛某变更诉讼请求为：1.判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：滨博××××××、滨博××××××，立即交付房屋并协助办理房屋产权登记手续；2.被告自2011年1月1日至实际交房之日，以291658元为基数按照日万分之二向原告支付违约金；3.诉讼费由被告承担。
被告中博公司辩称：同意协助原告办理房屋产权过户登记手续。同意支付自2011年1月1日起至2014年12月18日止的违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月25日，原被告签订编号为滨博××××××、滨博××××××的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的滨州中博国际商贸城第2座4层A××××、A××××号商品房，房款均为145829元。合同第八条约定：“出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。
2010年8月15日，原告薛某向被告中博公司交付上述二套房屋价款共计291658元。
涉案二套房屋所在的2号楼建成年份为2014年，被告中博公司于2015年1月24日办理了房权登记证书。2015年12月15日，原告薛某向被告中博公司邮寄解除二份《商品房买卖合同》的通知，被告中博公司于2015年12月17日签收。
本院认为，原告薛某与被告中博公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告中博公司交付房屋并协助办理房屋产权证书，被告中博公司同意，本院予以支持。双方合同明确约定“出卖人逾期交付超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。原告薛某据此主张被告中博公司支付自2011年1月1日至实际交房之日的违约金，被告中博公司辩称因涉案房屋已于2014年12月18日竣工验收并已办理房产证，中博公司口头通知薛某交付房屋。因中博公司对其主张并未提交证据证实，且涉案房屋至今尚未交付原告，故中博公司的辩称，本院不予采信。
综上，原告薛某的诉讼请求均于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内将位于滨州市长江四路以南、渤海二十四路以东滨州中博国际商贸城第2座4层A××××、A××××号商品房交付原告薛某；并于本判决生效之日起三十日内协助原告薛某办理上述两套商品房产权登记证书；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛某支付逾期交房违约金（以291658元为基数，自2011年1月1日至判决确定的履行之日止，按照日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7178元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 张荣禄
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 崔雪健
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2592号
罪犯张洪刚，男，1985年4月20日出生于四川省广安市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2008年10月31日作出（2008）仓刑初字第478号刑事判决，以被告人张洪刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年；继续追缴被告人张洪刚的非法所得，返还各被害人。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）榕刑终字第1154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2011年5月3日以（2011）南刑执字第771号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；又于2013年8月15日以（2013）南刑执字第1381号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洪刚在考核期内，曾于2014年7月因殴打他犯被扣3分；2014年12月因消费超过规定标准被扣1分；2014年12月因消极怠工被扣2分，共扣3次分，累计扣6分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年6月至2015年9月累计获达标分23.8分。2015年9月22日缴纳罚金5000元，2015年10月16日追缴非法所得2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分23.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪刚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年5月13日至2016年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郑姗姗
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01509号
上诉人（原审原告）孙某甲。
被上诉人（原审被告）陈某甲。
上诉人孙某甲因与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开民初字第00334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙某甲、陈某甲于2008年相识，于2008年农历12月24日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育女儿陈某乙，于××××年××月××日补领结婚证，于××××年××月××日生育女儿孙某乙。婚后夫妻感情尚可。近来双方因家庭生活琐事等原因产生矛盾，孙某甲以夫妻感情完全破裂为由向原审法院提起诉讼，请求判令：1、孙某甲、陈某甲离婚；2、女儿陈某乙、孙一宸由孙某甲抚养，陈某甲每月支付抚育费3000元。
原审法院认为：对孙某甲、陈某甲双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。孙某甲要求与陈某甲离婚，理由不充分，不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。遂判决：一、不准孙某甲与陈某甲离婚；二、驳回孙某甲其他的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由孙某甲负担。
原审判决宣判后，孙某甲不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：陈某甲在孙某甲不知情的情况下欠下巨债，其已经不回家，债主找到孙某甲逼债，并扬言要加害孙某甲女儿，债主还到孙某甲娘家逼债，使孙某甲及女儿以及娘家人无法正常生活。另外，孙某甲与陈某甲在2014年5月1日签订离婚协议书，但陈某甲一直拖着未领取离婚证。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判：孙某甲与陈某甲离婚，婚生女陈某乙、孙一宸由孙某甲抚养，由陈某甲支付抚育费3000元每月。
被上诉人陈某甲未答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：孙某甲与陈某甲夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：孙某甲、陈某甲2008年相识并恋爱，2008年农历12月24举行结婚仪式，××××年××月××日补领结婚证，可以认定孙某甲、陈某甲结婚有良好的婚姻基础。另外，孙某甲也认可双方婚后夫妻感情尚可，考虑到双方已经育有两女儿，故从双方的婚姻基础、婚后感情及夫妻关系的现状等原因综合考虑，宜认定孙某甲、陈某甲夫妻感情没有确已破裂。原审判决不准孙某甲、陈某甲离婚正确，应予维持。
综上，上诉人孙某甲的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 安国玉
第1页／共4页
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1266号
原告李风祥。
委托代理人张巨坤。
被告张二峰。
被告夏邑县易路运输有限公司。
法定代表人程罡，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常，该公司总经理。
委托代理人岳力。
本院在审理原告李风祥与被告张二峰、夏邑县易路运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告仇美珍于2014年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李风祥撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交214元），减半收取，由原告李风祥负担。
审判员 陈顺元
二〇一四年十一月六日
书记员 陈虹羽
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第140-2号
申请执行人：李永波，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：刘月华，女，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人李永波申请执行被执行人刘月华民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李永波已撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）齐宣民初字第1603号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一五年九月三十日
书记员 张加魁
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2070号
原告：胡娜，女，1987年3月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：杨启良，男，1969年6月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场塔2栋第25层。
委托诉讼代理人：邱天，男，1992年5月28日出生，汉族，住四川省成都市，系公司员工。
原告胡娜诉被告杨启良、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：安盛天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法由审判员佘法剑适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡娜诉称，2016年10月3日，杨启良驾驶川A××××8号轿车沿天彭大道从北往南行驶，行驶至致和加油站路口时与相向行驶的胡娜驾驶的川A××××6号轿车相撞，致车辆受损，原告受伤。本次事故经彭州市交警大队认定，杨启良承担事故全部责任。事故车辆川A××××8号轿车在安盛天平公司处购买有机动车交通事故强制责任保险和商业三者险，安盛天平公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益故起诉来院要求判令被告杨启良赔偿原告医疗费542元、误工费2000元、交通费1500元、车辆维修费25310元、拖车费1010元，以上合计30182元；安盛天平公司在交强险和商业三者险责任范围内给付原告赔偿款。
杨启良、安盛天平公司对胡娜诉称的本次交通事故的发生的经过，彭州市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，以及造成原告受伤和车辆受损的事实无异议。但是，安盛天平公司就车辆损失仅认可其定损金额，对轮毂维修费用不予认可，对拖车费及停车费持异议。对杨启良、安盛天平公司承认胡娜在本案中主张的事实，本院予以确认。本院就双方争议的部分在审理中查明，原告因本次事故在彭州市人民医院进行门诊治疗，花费医疗费542元，其受损车辆在成都申蓉兴辰汽车销售服务有限公司维修，产生修理费24830元，另产生施救费1010元。事故发生后，二被告均未垫付费用。
综上，本院认为本次事故彭州市公安局交警大队做出交通事故认定书认定杨启良承担全部责任，该责任认定适当，本院予以确认。因事故车辆已在安盛天平公司投保交强险和商业三者险，且本事故发生在保险的有效期间，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，安盛天平公司应按保险合同的约定在交强险和商业三者险的赔偿限额内支付原告的损失费。
对原告的各项损失应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2016年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据综合予以确定：1.原告主张的医疗费542元，有正式发票予以证明，本院予以支持；2.原告主张的误工费2000元，因原告未提供因本次交通事故导致其误工并致收入减少的证明，故本院对该诉请不予支持；3.原告主张的交通费1500元，原告治疗过程中及因车辆维修产生的替代性交通工具必然会产生交通费用，故本院酌情确定交通费为300元；4.原告主张的车辆维修费25130元，本院仅确认在成都申蓉兴辰汽车销售服务有限公司产生的修理费24830元，对原告主张的修理费中包含轮毂外修300元，因无维修清单印证，不能证明与本次事故的关联性，故本院对原告该主张不予支持；5.原告主张的拖车费1010元，所造成的必然损失本院予以确认。
本次事故共造成原告损失为：医疗费542元、交通费300元、车辆维修费24830元、施救费1010元，合计26682元。由安盛天平公司在交强险医疗费项下赔偿542元，在交强险财产损失项下赔偿2000元。超过交强险部分24140元，由安盛天平公司在商业三者险责任保险范围内赔偿。综上，安盛天平公司应向原告支付赔偿款26682元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效起十日内给付胡娜赔偿款26682元；
二、驳回胡娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杨启良负担（此款原告已垫付，杨启良在履行本判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一七年八月三十一日
书记员 王沈映
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第598号
申请执行人谢建英，�，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人易振杨，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）漳民初字第1633号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》五十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人易振杨名下的在漳平市德发物流有限公司（企业注册号：350881100013825）人民币475.00万元的股份，冻结期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴巧红（代）
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第487号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县。
单位负责人郑祥宁，行长。
委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
被执行人林兴全，男，汉族，1953年6月19日生，住周宁县。
被执行人陈丽华，女，汉族，1959年5月23日生，住周宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人林兴全、陈丽华金融借款合同纠纷一案，本院（2015）周民初字第418号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后依职权查明被执行人林兴全、陈丽华名下的存款不足以支付本案诉讼、执行费用。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）周民初字第418号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王怀武
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初180号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人刘伦文，男，1971年1月12日生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化程度，无职业，现住安徽省长丰县双凤经济开发区。2017年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]192号起诉书指控被告人刘伦文犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉，被告人刘伦文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人刘伦文违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘伦文供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。
经审理查明：2017年2月22日22时45分许，被告人刘伦文未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车沿合肥市太和路由南向北行驶至荷塘路交口时，与徐某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相撞，致使刘伦文受伤，两车受损，徐某随即报警，刘伦文被送往医院救治。接警赶至现场的合肥市公安局交警支队庐阳大队民警勘查现场后，至医院对刘伦文提取血样后，对其进行传唤。
经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，刘伦文血液中乙醇含量为104.0mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，刘伦文驾驶的无号牌两轮燃油机车属于两轮普通摩托车。
经交通事故责任认定书认定，刘伦文、徐某负事故的同等责任。
在本案审理期间，被告人刘伦文向本院预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人刘伦文在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、证人徐某的证言笔录、酒精检验报告书、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、交通事故照片、门急诊病历手册、交通事故责任认定书、安徽天正司法鉴定中心车辆痕迹及属性鉴定意见书、户籍证明、归案经过、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人刘伦文的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘伦文违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。其庭审中自愿认罪，积极预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘伦文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵霞
二〇一七年五月十日
书记员 汪倩
附:相关的法律条文
中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10401号
原告：周小磊,男,1978年11月20日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：汤学雷,男,1993年11月13日出生,汉族,住乐清市。
原告周小磊诉被告汤学雷买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告181854元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至付款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在买卖合同关系。被告尚欠原告货款179374元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤学雷应于本判决生效之日起十五日内偿付原告周小磊欠款179374元及利息损失（以179374元为基数自2016年10月26日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告周小磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1968.5元，由原告周小磊负担25元，由被告汤学雷负担1943.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 黄一歆
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终601号
上诉人（原审原告）张新民。
委托代理人周涛，律师。
被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府。
法定代表人王勤光，区长。
委托代理人张雷。
委托代理人栾涛，律师。
被上诉人（原审被告）济南市市中区城市管理行政执法局。
法定代表人周勇，局长。
委托代理人周鹏、孟亮。
被上诉人（原审被告）济南市公安局市中区分局。
法定代表人赵新，局长。
委托代理人王振强。
委托代理人马长青。
被上诉人（原审被告）济南市国土资源局市中分局。
法定代理人刘书业，局长。
委托代理人王君。
委托代理人赵开勇，律师。
被上诉人（原审被告）济南市市中区农业经济发展局。
法定代表人李广林，局长。
委托代理人相永建，律师。
被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府陡沟街道办事处。
法定代表人王恩东，主任。
委托代理人方正，律师。
被上诉人（原审第三人）济南市市中区陡沟街道办事处丰齐村村民委员会。
法定代表人王慧，主任。
委托代理人郑天阳。
原审原告张新民因诉原审被告济南市市中区人民政府（以下简称区政府）、济南市市中区城市管理行政执法局（以下简称区执法局）、济南市公安局市中区分局（以下简称区公安分局）、济南市国土资源局市中分局（以下简称区国土分局）、济南市市中区人民政府陡沟街道办事处（以下简称办事处）、济南市市中区农业经济发展局（以下简称区农发局）及原审第三人济南市市中区陡沟街道办事处丰齐村村民委员会（以下简称丰齐村委会）行政强制一案，不服济南市中级人民法院2015年12月1日作出的（2015）济行初字第243号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定,不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：济南市玉符河综合治理工程需要占用原告所在村部分村民承包的集体土地。2014年9月28日，丰齐村委会召开两委会会议，对于玉符河综合治理工程中涉及到本村的责任田及地上物补偿款，确定了五条发放标准。2014年10月16日，丰齐村委会与办事处等签订了《玉符河综合治理工程具备进场施工条件确认书》，载明“丰齐村区域内地上物补偿款已发放，地上物无争议，土地流转协议已签定，不存在土地争议以及其他问题，具备施工条件，施工单位可以进场施工。”丰齐村委会将涉案土地移交给玉符河工程单位。2014年10月17日，涉案土地地上物被清理，区政府、区公安分局、办事处等单位工作人员在清理现场。2014年12月，原告领取了土地流转款及地上物补偿款。
另查明，2015年3月9日，丰齐村委会与市中区玉符河综合治理工程建设指挥部、办事处签署了《地上物包干补偿协议》，约定由丰齐村委会负责与村民办理工程用地范围内土地的所有手续，并负责清除工程用地范围内除房屋以外的所有地上附着物，按时将施工用地交付给施工单位。
原审法院认为，本案涉及的济南市玉符河综合治理工程项目占用的土地，系通过土地流转形式，由项目单位取得的使用权，丰齐村委会按照民主议事程序形成决议，原告委托村委会进行土地流转。原告虽未与第三人丰齐村委会签订书面的土地流转委托协议，但区政府提供的证据能够证明原告已领取了土地流转款及地上物补偿款，应视为已履行土地流转委托协议。2014年10月16日，丰齐村委会作为集体土地所有人及土地流转受委托人，签订《玉符河综合治理工程具备进场施工条件确认书》，将涉案土地移交给玉符河工程单位，并于次日清理现场。因此，现有证据不能证明被告对原告土地和地上物进行了强制清理，被告也否认实施了强制清理行为。原告请求确认被告强制推毁涉案土地的行为违法的证据不足，对该项诉讼请求，不予支持；对其要求判令六被告对被毁损的土地和地上物恢复原状的诉讼请求，没有事实依据，原审法院亦不予支持。原告如果对土地流转及地上物的补偿不服，应由原告与丰齐村委会协商解决，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告张新民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张新民负担。
上诉人张新民不服原审法院判决，上诉称：1、原审法院在审理过程中未查明被诉行为的实施主体，认定事实错误，显失公正。上诉人提交的证据可以证明区政府、区公安局、办事处等工作人员在2014年10月17日到过清理现场，究竟是由谁实施了清理现场行为，原审法院未予查明。2、原审法院判决认定被上诉人出现在清理现场的事实足以证实被上诉人应当对被诉强制行为承担法律责任。被上诉人的工作人员出现在清理现场有义务及时制止违法强制行为，而被上诉人放任上诉人的土地被强占、地上种植物被毁坏,足以说明被上诉人参与实施强制行为。3、强制清理行为实施时上诉人未与任何单位签订过补偿协议，也未领取过土地及地上物的补偿款。且依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被上诉人不具备强制清理的主体资格，因此，被上诉人实施的强制清理行为严重违反法律规定。4、依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条之规定，本案土地为集体农业用地，相关部门未经征收和转用审批程序擅自将农用地转为建设用地，严重违反了上述法律法规的规定。综上，请求二审法院撤销济南市中级人民法院作出的（2015）济行初字第243号行政判决；将本案发回重审或者依法改判确认六被上诉人对上诉人承包的集体土地实施的强制推毁行为违法，并判令六被上诉人对上诉人被毁损的土地和地上物恢复原状。本案诉讼费用由被上诉承担。
被上诉人区政府答辩称：1、济南市玉符河综合治理工程项目占用的土地系通过土地流转形式，由项目单位取得使用权。包括20名上诉人在内的全体村民已将其土地委托给丰齐村委会进行土地流转，且已领取土地流转款及地上物补偿款。2014年10月16日，丰齐村委会作为土地流转的受委托人及集体土地的所有权人，签署了《玉符合综合治理工程具备进场施工条件确认书》，将涉案土地移交给玉符河施工单位，施工单位进场正常施工，并不存在上诉人所称的政府强推行为。因此，上诉人主张被上诉人实施强推行为与事实不符。2、仅就本案一审中上诉人提交的证据而言，上诉人提交的证据不足以支持其诉讼请求。上诉人提交的视频及照片无法证明存在强推行为，且视频证据是转录的，不能证明其真实性。施工设备、施工人员并不归属区政府，区政府从未授权任何施工单位进行施工。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人区执法局答辩称：被上诉人区执法局从未参加过对于济南市市中区陡沟街道办事处丰齐村集体土地实施强制推毁的行动。被上诉人区执法局从未拥有上诉人提供证据中出现的喷绘有“城管执法”标识的车辆。上诉人所提供证据中的人员也没有区执法局人员。因此，上诉人将我局列为被告没有任何依据。请求依法裁定驳回上诉人对被上诉人区执法局的起诉。
被上诉人区公安分局、区国土分局、办事处、区农发局、丰齐村委会均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十一条第一款规定“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据”，本案中，原审法院判决认定的办事处提交的证据《玉符河综合治理工程具备进场施工条件确认书》，未经庭审举证、质证，即作为定案依据，属认定事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市中级人民法院（2015）济行初字第243号行政判决；
二、发回济南市中级人民法院重审。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 倩