江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00222号
原告朱海平。
委托代理人钱威。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人李亚鹏。
原�朱海平与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后依法由审判员吴陈根适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭再次于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告朱海平及其特别授权委托代理人钱威，被告平安保险南通公司的特别授权委托代理人李亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海平诉称，2012年10月24日，原告朱海平为其所有的车辆苏F×××××小型轿车向被告平安保险南通公司投保交强险及商业三责险及不计免赔险等。2013年6月25日2时30分，原告朱海平驾驶投保车辆与行人常中祥发生碰撞交通事故，事故发生后，经通州区公安局交警大队先锋中队调解，由原告一次性赔偿常中祥78000元并已经兑现。原告朱海平认为该赔偿款应由被告平安�险南通公司赔偿给原告。现要求被告平安保险南通公司在交强险限额内赔偿34150元，在三责险范围内赔偿32462元，赔偿鉴定费1440元，合计68072元。
被告平安保险南通公司辩称，对于原告朱海平在被告平安保险南通公司投保的事实、交通事故发生的事实以及责任认定均没有异议，但是朱海平在事故发生后驾车逃逸，违反了法律的强制性规定，依据双方保险合同条款的约定，对于商业险部分拒赔。对于原告朱海平主张的赔偿数额部分过高。请求依法判决。
经审理查明，2012年10月24日，原告朱海平为其所有的车辆识别代号为LHGCP2644C8020262的雅阁轿车（其后经登记领取的牌号为苏F×××××）向被告平安保险南通公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）及车辆损失险、商业第三者责任险（以下简称三责险）等险种并投保了不计免赔率险。其中三责险的保险金额�50万元。
2013年6月25日2时30分左右，朱海平驾驶苏F×××××小型轿车由西向东经过南通市青年东路南通市通州区先锋镇英伦上院前地段时，该车前部与同方向行人常中祥发生碰撞，造成常中祥受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后朱海平驾驶苏F×××××小型轿车逃逸，于当日17时到通州区公安局交巡警大队先锋中队投案自首。2013年7月17日南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出通公交先认字（2013）第10号《道路交通事故认定书》，认为朱海平夜间疲劳驾驶机动车、对路面情况观察不够、未按操作规范安全驾驶，且事发后驾车逃逸；常中祥夜间未在人行道内行走。在本起事故中，朱海平、常中祥的交通安全违法行为和过错与事故的发生均有因果关系，朱海平的交通安全违法行为和过错作用较大，常中祥的交通安全违法行为和过错作用较小。认定朱海平承担事故的�要责任，常中祥承担事故的次要责任。事故发生后常中祥被送往南通大学附属医院救治，并于当日住院治疗，于2013年7月10日出院，住院期间行闭合复位、切开复位钢板内固定术。出院诊断为左侧肩关节脱位、左肱骨大结节骨折，左上肺小片肺挫伤。
2013年10月29日，原告朱海平就本起交通事故与常中祥达成赔偿协议，约定由朱海平承担常中祥的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计7.8万元，此事故一次性了结。当日朱海平向常中祥支付7.8万元。后因朱海平向平安保险南通公司索赔未果，遂诉至本院。
诉讼过程中，经原告朱海平申请，本院委托南通三院司法鉴定所对常中祥的误工期限、护理天数及人数、营养期限及二次手术费等项目进行司法鉴定。南通三院司法鉴定所经鉴定作出司法鉴定意见书，认定常中祥左侧肩关节脱位、左肱骨大结节骨折、左上肺小片肺挫伤诊断成立，与本次交通事故有因果关系。常中祥左侧肩关节脱位、左肱骨大结节骨折、左上肺小片肺挫伤，临床一期一般需休息6个月，住院期间2人护理，出院后需1人护理1个半月，营养2个月；常中祥左肱骨大结节骨折经钢板螺钉内固定，其内固定物需二次手术取出，费用需6000元，相关休息期限为2个月，需1人护理1个月，二次手术营养期限半个月。原告朱海平支付鉴定费1440元。
上述事实，有原告朱海平提供的交强险、商业险保险单（均为复印件）、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、协议、收条、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据、鉴定费票据，经本院委托鉴定的司法鉴定意见书以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
诉讼过程中原告朱海平还提供了一份证明，以证明常中祥的月工资为5000元，被告�安保险南通公司对此不予认可。本院认为该证明为个人出具，证明人未到庭质证，且未能提供其他证据相佐证，故本院认为该份证据不足以证明常中祥的误工损失。
诉讼过程中被告平安保险南通公司还提供了机动车辆保险条款，该条款的三责险责任免除部分以黑体字印刷“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据的；”。经质证，原告朱海平认为，被告平安保险南通公司并未向其交付保单及条款。诉讼过程中经本院释明并重新给予举证期限，被告平安保险南通公司未能在举证期限内提供证据证明其向原告朱海平交付了上述保险条款。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一�被告平安保险南通公司是否因朱海平在事故发生后驾车逃逸而对三责险部分不负赔偿责任？二、被告平安保险南通公司因案涉保险事故应向原告朱海平赔付的具体数额。
对于争议焦点一，本院认为，尽管投保人应当明知在交通事故发生后驾车逃离现场的含义、非法性及对社会的危害性，但如果保险人不向投保人告知“驾车逃离现场”不赔，则投保人自身无从知悉驾车逃逸还会产生保险人不负责任的法律后果，故对于该免赔条款被告平安保险南通公司作为保险人仍应向投保人履行提示义务。鉴于本案中被告平安保险南通公司未能提供证据证明向原告朱海平交付了保险条款，对免责条款履行了提示义务，故对于被告平安保险南通公司主张免除三责险部分赔偿责任的抗辩本院不予采纳。
对于争议焦点二，对于原告朱海平主张的各项赔偿项目本院认定如下：1、医疗费。原告朱海平主张常中祥的医疗费为44160.64元，二次手术费为6000元。被告平安保险南通公司认为医疗费中应扣除无病历记载的部分102元、伙食费475.2元，对于二次手术费认为尚未发生不予赔偿。诉讼过程中原告朱海平将医疗费部分调减577.2元，因双方对于该部分医疗费用已无异议，本院予以确认。至于二次手术费，经司法鉴定为6000元，因该部分费用为确定发生的费用，且朱海平已赔偿给常中祥，故本院亦予认定。以上医疗费（含二次手术费）合计为49583.44元。2、住院伙食补助费。原告朱海平主张按住院15天，每天18元，计算为270元。被告平安保险南通公司对于该部分费用无异议，本院予以认定。3、营养费。原告朱海平主张按鉴定意见确定的营养期限2个半月，按每天10元计算，为750元。被告平安保险南通公司认为营养期限应为60天，营养费为600元。本院认为，根据司法鉴�意见，常中祥二次手术前所需营养期限为2个月，二次手术营养期限为半个月，据此，原告朱海平按每天10元的标准主张营养费为750元并无不当。被告平安保险南通公司虽对营养期限有异议，但未提出充分理由且经本院释明明确表示不申请重新鉴定，故对于被告平安保险南通公司的抗辩本院不予采纳。4、护理费。原告朱海平主张按鉴定意见确定的护理人数、天数，按每天70元计算为7350元。被告平安保险南通公司认为护理标准为每天70元。本院认为，常中祥在二次手术前住院15天，根据司法鉴定意见，其住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个半月，二次手术需1人护理1个月，对于护理费的标准可参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准按每人每天70元计算。据此，本院确认护理费为7350元［（15×2＋45＋30）×70］。5、误工费。原告朱海平主张根据司法鉴定意见误工�限为8个月，按每月2100元计算为16800元。被告平安保险南通公司主张误工期限由法院认定，按每天60元计算。本院认为根据司法鉴定意见，常中祥的误工期限（含二次手术在内）为8个月，鉴于原告朱海平未能提供充分证据证明常中祥的工资标准及因误工减少的收入，故本院按被告平安保险南通公司主张的每天60元，计算为14400元（30×8×60）。
综上，本院确认常中祥因案涉交通事故产生的各项损失为医疗费（含二次手术费）49583.44元、住院伙食补助费270元、营养费750元、护理费7350元、误工费14400元，合计72353.44元。上述损失因朱海平已予赔偿，故应由被告平安保险南通公司在交强险限额内赔偿朱海平医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，赔偿护理费7350元，赔偿误工费14400元。对于上述损失中超过交强险赔偿限额的部分40603.44元，考虑到案涉交通事故发生时朱海平为驾�机动车的一方且负事故的主要责任，常中祥为行人且负事故的次要责任，可酌情由朱海平承担80%，即32482.75元。该部分损失应由被告平安保险南通公司在三责险范围内向原告朱海平赔偿。以上被告平安保险南通公司应赔偿给原告朱海平的数额合计为64232.75元。至于鉴定费1440元应作为诉讼费处理，该部分费用系为查明保险事故的损失程度而产生的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应由保险人负担。
综上所述，本院认为，原、被告之间订立的交强险、三责险保险合同系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，在约定的保险事故发生时，被告平安保险南通公司应按约赔偿。原告朱海平的诉讼请求中合理的部分本院依法应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项�《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告朱海平人民币64232.75元。
二、驳回原告朱海平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元、鉴定费1440元，合计人民币2906元，由原告朱海平负担52元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2854元（此款原告已预交，被告负担的部分在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1466元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 蔡抒晨
审 判 员 吴陈根
人民陪审员 周 英
二〇一四年八月四日
书 记 员 周 超