黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第142号
原告宝清广益村镇银行股份有限公司。
住所地：宝清县宝清镇新盟福园A区*号。
法定代表人沈小华，职务董事长。
委托代理人王继鑫，男。
被告苑林勇，男。
被告徐美秋，女。
被告张全，男。
被告邓丽英，女。
被告孙庆发，男。
原告宝清广益村镇银行股份有限公司与被告苑林勇、徐美秋、张全、邓丽英、孙庆发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝清广益村镇银行股份有限公司委托代理人王继鑫，被告苑林勇、张全、孙庆发到庭参加诉讼，被告徐美秋、邓丽英经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝清广益村镇银行股份有限公司诉称，2013年11月4日，被告苑林勇、徐美秋在原告处办理了房屋抵押贷款，借人民币1830000元，被告张全、邓丽英以名下的两处房产“宝清字第”、“宝清字第”进行抵押，并在房产管理机关办理了抵押登记，担保人孙庆发签署了担保书。借款后，被告只清偿了当年当季利息，其余本金及利息经多次催收至今未能偿还。为了维护自身合法权益，只好向人民法院提起诉讼，请求：1、被告苑林勇偿还借款本金1830000元，利息计算至判决给付之日；2、被告张全、邓丽英在抵押物的限额内承担保证责任；3、被告孙庆发对该债务承担连带责任；4、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
第一组证据：苑林勇、徐美秋签字的个人借款申请书一份、身份证复印件、结婚证复印件各一份、苑林勇、徐美秋本人签署的个人贷款面谈记录一份、个人借款合同一份、最高额个人担保借款书一份、苑林勇签署的借款凭证、还贷凭证、柜台领取登记薄、取款凭条各一份，旨在证明借款人苑林勇、徐美秋以个人名义向我行申请贷款，并证明该笔贷款已于2013年11月6日发放到苑林勇申请办理的卡号里的，并证实苑林勇曾经于2013年12月26日偿还了当年当季利息的事实。
第二组证据：张全、邓丽英身份证、结婚证、二份房照复印件各一份、张全、邓丽英签署的抵押担保合同、个人借款合同中签署的担保人签字、张全提供的房地产抵押物清单、他项权证二份、担保人面谈记录一份，旨在证明张全、邓丽英为该笔贷款提供自有房屋两处“宝清字第”，面积为201.88平方米、“宝清字第”，面积为178.68平方米进行抵押，并经房地产管理处办理他项权证的事实。
第三组证据：孙庆发身份证复印件一份、贷款担保书一份，旨在证明担保人为该笔贷款提供担保的事实。
被告苑林勇辩称，对贷款的事实没有异议。贷款的确是以我和妻子的名义贷的，各项手续都签字了，但是我们没有花到钱，我们只是担个名，这笔钱不应由我们来偿还。
被告徐美秋经传票传唤未出庭，亦未提交答辩意见。
被告苑林勇为证明自己的主张提交证据“协议书”一份，旨在证明与张全就此笔贷款达成协议，此款其本人不承担还款义务。
被告张全辩称，借款是事实，我做为担保人提供了房产进行抵押，其他的没有，法院怎么判决都接受。
被告张全无证据向法庭提交。
被告邓丽英经传票传唤未出庭，亦未提交答辩意见。
被告孙庆发辩称，我是担保人，也算中间人，款是张全贷的，我帮着找苑林勇挂的名，苑林勇的确没花到钱，与他没有关系。我认为谁抵押谁负责还款，张全抵押借款，因我俩有经济往来，他用贷的款还我了，我是担保人，按法律规定判。
被告孙庆发无证据向法庭提交。
本院在充分听取原、被告的陈述和对以上证据的质证意见后，对以上证据认定如下：
对原告提交的三组证据，因被告苑林勇、张全、孙庆发无异议，故本院予以采信。
对被告苑林勇提交的证据“协议书”，原告宝清广益村镇银行股份有限公司提出异议，认为此协议书只能证明被告苑林勇与张全之间对该贷款的协议，不能证明与原告之间的贷款不存在；被告张全对签订该协议的真实性无异议对证明的内容有异议。被告孙庆发对该协议无异议。因该协议是苑林勇与张全私下达成的一致意见，不能对抗苑林勇与宝清广益村镇银行股份有限公司之间的借贷关系，因该协议与本案无关联，故本院不予采信。
通过对证据的认定及法庭审理，本院查明如下事实：
2013年11月4日，被告苑林勇与原告宝清广益村镇银行股份有限公司签订了编号为（宝）村银借字（2013）第F0419号《个人借款合同》。合同约定：苑林勇在广益村镇银行单笔贷款1830000元，月利息为9.9‰，用途为白瓜籽收购，使用期限为一年，还款方式为按季还息，一次还本，支付方式为借款人自主支付。其配偶徐美秋在特别声明中承诺以夫妻共有财产中属本人所有的及个人所有的其他财产对借款人的债务负共同偿还义务。被告张全为保证该借款合同的切实履行，与宝清广益村镇银行股份有限公司签订了抵押担保合同，自愿提供新华名苑两处商业房屋“宝清字第”，面积为201.88平方米、“宝清字第”，面积为178.68平方米为该笔贷款进行抵押担保，并分别在宝清县房地产管理处办理了“宝清县房他证宝清字第”、“宝清县房他证宝清字第”的他项权利证书。其妻邓丽英做为共有人在抵押担保合同上签名按印。被告孙庆发在贷款担保书上签字，承诺对此笔贷款承担连带担保责任，如果该笔贷款不能按期偿还，担保人代为偿还贷款本息。2013年11月6日，原告宝清广益村镇银行股份有限公司按合同规定发放了贷款。2013年12月26日，被告苑林勇偿还了当年当季利息30798.9元，至原告起诉之日贷款本金及利息未偿还，被告张全、邓丽英、孙庆发亦未履行保证责任。现原告宝清广益村镇银行股份有限公司起诉至法院。
以上事实，有本院认定的证据、庭审中当事人的陈述在案佐证。
本院认为，宝清广益村镇银行股份有限公司与苑林勇、张全、孙庆发签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。宝清广益村镇银行股份有限公司依约发放了贷款，苑林勇应履行约定按季付息一次还本的义务。然苑林勇仅支付了贷款当年的当季利息，本金及剩余利息在贷款到期日也未清偿，其行为严重违反了借款合同的约定，构成违约，应承担相应的违约责任。故宝清广益村镇银行股份有限公司请求判令苑林勇、徐美秋偿还欠款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于宝清广益村镇银行股份有限公司请求判令张全、邓丽英在抵押物的范围内承担责任、及孙庆发承担连带保证责任的意见，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条“同一债权即有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任……”，故宝清广益村镇银行股份有限公司的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定返还借款的，应当按着约定或者国家有关规定支付逾期利息”，而该借款合同也对逾期利息做了详细的的规定，故宝清广益村镇银行股份有限公司主张逾期利息的请求本院予以支持。关于苑林勇提出此贷款并非本人所用的辩论意见，根据庭审中原告提供的借款凭证、柜台领取登记薄、取款凭条、还贷凭证等证据都能证实1830000元打入了苑林勇名下、账号为卡号里，故苑林勇的辩论意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苑林勇、徐美秋共同偿还原告宝清广益村镇银行股份有限公司借款本金1830000元，利息按借款合同约定，从借款之日计算至借款合同到期之日；并从2014年11月4日起按合同约定给付逾期利息至本判决生效之日止；
限本判决生效后立即执行。
二、被告张全、邓丽英在抵押物的范围内承担保证责任；
三、被告孙庆发对该债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24096元，减半收取12048元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 姜军
二〇一五年六月二十九日
书记员 曹雯