清徐县人民法院
民 事 判 决 书
2015年清民初字第01515号
原告乔某，女。
委托代理人麻某（系原告丈夫）。
委托代理人马银霞，清徐县法律援助中心律师。
被告张某，男。
委托代理人韩某（系被告的妻子）。
委托代理人韩某某（系被告的岳母）。
第三人王某，男。
原告乔某与被告张某、第三人王某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人马银霞、麻某，被告张某及其委托代理人韩某某、韩某，第三人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，2015年6月14日，被告张某和其母亲、王某一起到原告的瓷砖门市部，我与王某认识，与张某、张某母亲不认识，王某告诉我，张某是其朋友便宜点，之后被告就和其母亲挑选瓷砖，挑选了将近一个多小时，我说让我儿子给其丈量尺寸，被告说不用，三套楼房的尺寸他都知道，并把他的电话、名字给了我，约好货到付款后，下午就安排司机给被告送货，给被告的西范庄小区送了一车，后给丽景雅苑小区送时，被告告知让司机送到西范庄村，司机将货送到卸货后，我给被告打电话，让其把货款让司机带回来，被告告我说，他一会给我送到门市部，之后被告让王某捎回了8000元，我又给被告打电话，被告说过两天给我钱，后来我又给被告打电话，被告不再接我电话，我就去西范庄村找瓷砖，没有找到，我又去被告的门市部找被告，被告报了警，派出所到了后也未能调解解决，我于2015年6月22日向公安局报了案，但半年多一直没有立案。我认为瓷砖的花型、价钱都是被告和我儿子协商的，被告也使用了我的瓷砖，对于被告和王某之间的债务抵顶，没有征得我的同意，且王某只是介绍被告到我门市部购买瓷砖，与我并未形成买卖关系，被告张某应偿还我瓷砖款。诉至法院，请求：判令被告张某偿还原告瓷砖款30000元，诉讼费由被告负担。
被告张某辩称，原告所述不是事实，我并未与母亲相随到原告的门市部购买过瓷砖，也未与原告有过任何约定，事实是王某欠我钱，他无钱偿还想用地板砖抵顶，我认为可行就同意了，因为要选择花型、图案，就与王某一起去了原告的门市部，我挑选了花型，其它事宜都是王某和原告商谈的，下午也是王某和我接的货，送货人卸完货要求结账，王某还与原告通了电话，送货人就走了。我用的地板砖是王某欠我钱抵顶给我的，我只是用货人，并不是购买人。其次，我和王某之间的债务已结算，王某给我出具了收条，证明他收到了地板砖款，王某欠我30000元，地板砖款为38000元，结算时我给了王某10000元，王某将其中的8000元还了原告，该8000元是地板砖款，后派出所调解时，王某才将2000元给了我，原告的地板砖款应由王某偿还。再者，原告要求我偿还地板砖款，没有提供与我建立买卖合同的证据。综上，应驳回原告对我的请求。
第三人王某辩称，被告张某所述不是事实，事实是我欠张某钱，2015年6月某天，张某打电话，问我有认识卖地板砖的吗，我与原告是同村的，就将张某领到了原告门市部，并告诉原告，给其便宜些，我就座在门口等，随后张某的家人也到了，他们与原告的儿子协商买砖事宜，我提出先回去，张某让我下午和他一起卸货，下午我和张某卸完货后，张某提出让我偿还地板砖款，我不同意就不让我回，后来我给其出具了份收条，收条内容为收到张某地板砖款38000元，我告诉张某如果原告同意我偿还我就偿还，原告不同意仍由你偿还，之后张某给了我8000元，我把8000元转交给了原告。我并非实际收到张某给付了38000元，我没有购买原告的地砖，也没有使用原告的地砖，原告的地砖款不应由我偿还。
证人王海潮出庭陈述：派出所调解时，我了解到张某和王某有纠纷，王某欠张某钱，王某把原告的地板砖抵顶给张某，王某没有给原告货款，原告向张某催要货款，派出所的调解意见为让王某偿还原告的货款，王某也同意了，还让王某给张某打了条子，条子的内容我记不清楚了，应该是张某给了王某10000元，让其给原告。
证人秦贵斌陈述，我是原告雇佣的送货司机，2015年6月份按照原告的安排，为丽景雅苑小区送货，到了丽景雅苑小区后，张某告诉我，机器坏了，让我把货送到西范庄小区，之后我和张某父亲一起将货送到西范庄小区，卸完货后，我问张某父亲要货款（我们一般是货到付款），他告诉我说他儿子一会送到原告处，我电话通知了原告后就离开了。
证人乔永明陈述，我是原告雇佣的送货司机，2015年6月份按照原告的安排，为西范庄小区送货，到了小区后按原告给我的送货单上的电话联系后，出来好几人接货，具体的货是谁的我也不清楚，卸完货后，我问张某要货款，被告说还有两、三车货，完了一起结算，我就离开了。
证人赵育忠陈述，我是原告雇佣的送货司机，2015年6月14日，原告安排我为丽景雅苑小区送了3车地板砖，卸完货后，我问张某要求带货款（我们一般是货到付款），张某告诉我货款不用我带。
经审理查明，原告乔某与第三人王某系同村村民，王某与被告张某之间有债务纠纷。2015年6月14日，王某，张某一起到原告的门市部，张某挑选了三套房屋的地板砖，价值38000元，下午原告安排司机将地板砖送到张某的丽景雅苑小区和西范庄小区的房屋内。张某和王某卸完货后，在丽景雅苑协商地板砖款与王某欠张某的欠款相互抵顶的事宜，协商后，王某给张某出具了份收条，收条内容为：今收到张某地板砖款叁万捌千元正。条子出具后，张某给了王某8000元，王某将8000元给了原告。之后原告多次找被告催要剩余货款，派出所也进行了多次调解，但未达成书面的调解协议。2015年6月22日原告乔贵桃以瓷砖被骗向公安机关报了案，公安机关经审查认为张某购买乔贵桃的瓷砖，支付部分货款后，拒不支付剩余货款，属经济纠纷，于2015年12月3日作出了不予立案通知书。
另查明，原告乔某为清徐县维罗地砖门市部的经营者。诉讼中，被告张某向本院申请将王某列为共同被告或第三人，经征询原告，原告不同意将王某列为被告，为了查明案情，将王某列为本案第三人参与诉讼。
以上事实，有原告提供不予立案通知书、公安机关的询关笔录、营业执照，被告提供的收条，证人证言及庭审笔录在案佐证。
本院认为，双方争议的焦点为原被告是否形成买卖合同关系，具体到本案即为被告是否存在与原告之间订立买卖合同的意思表示，虽然被告否认与原告就买卖合同进行过协商，但因买卖合同的主要内容，地砖的花型、数量、价格、付款方式、送货地点，被告均是明确知晓的，且也认可实际收到了价值38000元的地板砖，结合证人出庭陈述的货到付款的交易习惯，认定被告与原告形成买卖合同关系。对于被告辩解的第三人为实际购买人，已与第三人达成了协议，由第三人偿还货款，该协议实质上为一种债务转移，我国法律规定，转移债务的，须经债权人的同意，本案中原告不认可被告与第三人之间的债务转移经过了其同意。关于被告辩解的证人可以证实王某为购买人的问题，首先证人在买卖合同成立时没有参与，其所证实的仅是自己了解的情况，且证实的调解内容并未形成书面内容且已生效，故对被告的辩解不予采纳。本案中原告主张的30000元的地板砖款，依法应由被告张某支付。本案经本院审判委会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十五日内支付原告乔某地板砖款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣桂琴
审 判 员 张艳芳
人民陪审员 康利兴
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 欣