广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初66号原告:广州力昌新能源科技有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇蔡新路351号（厂房2）A105，统一社会信用代码91440115MA59BT6K5B。法定代表人：俞家元。委托代理人：黎建樑，系广东金本色律师事务所律师。被告：广州欧能电子有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-E1553（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440101793485385C。法定代表人：叶有然，职务经理。委托代理人：何志森，系广东百健律师事务所律师。原告广州力昌新能源科技有限公司（以下简称力昌公司）诉被告广州欧能电子有限公司（以下简称欧能公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐飞勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告力昌公司的委托代理人黎建樑、被告欧能公司的委托代理人何志森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告力昌公司诉称：原告力昌公司与被告欧能公司于2015年11月1日签订《长期采购合同》，双方约定由原告力昌公司按被告欧能公司的要求向被告欧能公司供应货物，被告欧能公司在月结60天内结清货款。至2017年5月止，原告力昌公司按被告欧能公司要求一直供货，但被告欧能公司只是支付部分货款。经计算，除已支付货款部分，被告欧能公司已拖欠原告力昌公司货款人民币本金3617991.97元。原告力昌公司多次要求被告欧能公司偿还欠款，但被告欧能公司没有偿还。原告力昌公司认为，双方签订的《长期采购合同》是双方当事人真实意思表示，内容并无违反国家法律法规禁止性规定，对双方当事人均有法律约束力。原告力昌公司已履行各项义务，被告欧能公司逾期支付货款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约赔偿责任。为维护原告力昌公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告欧能公司向原告力昌公司支付拖欠货款本金3617991.97元；2.被告欧能公司向原告力昌公司支付违约金（违约金按每日千分之一计算，从2016年7月1日起至清偿之日止）；3.由被告欧能公司承担本案全部诉讼费用。被告欧能公司辩称：一、被告欧能公司认为原告力昌公司要求的违约金过高，应适当减少。首先，原告力昌公司的损失仅是利息损失。其次，被告欧能公司因意志以外的原因造成无经济能力偿还债务，不属于恶意拖欠行为。同时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》中第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”二、被告欧能公司认为违约金的计算时间应当从2017年8月27日开始计算，不应当自2016年7月1日起计算。被告欧能公司认为双方约定的付款不明，应当视为没有约定。根据合同第二条的约定是“货款按月结60天进行结算”，但该条的2.2点约定了“甲方应于每月的15日前向乙方支付对应货款”，这两条均是关系货款结算和支付的约定，但不能确认是每个月支付上月的货款还是60天后支付货款，因此应当视为约定不明，属于无约定。本案双方最后一次的送货时间是2017年6月28日，因此被告欧能公司认为应当按该时间起计算60天（即2017年8月27日）作为付款的时间。被告欧能公司恳请法院依法调整违约金的标准，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并自2017年8月27日计算。经审理查明：力昌公司根据欧能公司提供的采购订单制作货品，向欧能公司提供电子产品及电器零件。欧能公司（甲方、采购方）与力昌公司（乙方、供货方）于2015年11月1日签订了《长期采购合同》，该合同载明：“……第二条货款结算及支付方式2.1货款按月结60天进行结算……2.2甲方应于每月的15日前向乙方支付对应货款。第三条交货方式与供应进度3.1交货方式，按甲方自提自运执行……第五条违约责任5.1甲方应按本合同约定期限支付货款，逾期付款的，以欠款金额为本金按每日千分之一的标准向乙方支付违约金，至全部付清为止。……”该合同落款处均有力昌公司、欧能公司的公司盖章及法人代表签名。诉讼中，力昌公司主张欧能公司应向其支付拖欠的货款3617991.97元及违约金，向本院提供了货款明细、《长期采购合同》、转账明细信息、发票、《订购合同》、财务对账单、送货单、退货单予以证实。力昌公司称欧能公司自2016年4月27日向其支付了30600元货款后，开始出现拖欠货款的现象，因此违约金应按照合同约定每日千分之一的标准从2016年7月1日起算至清偿之日止。欧能公司对证据的真实性、案涉事实及货款金额均表示确认，但其经营场地于2016年发生火灾，与中国人民财产保险有限公司处于诉讼阶段，因此暂未能支付货款。欧能公司辩称违约金数额过高，《长期采购合同》中既约定“货款按月结60天进行结算”，又约定“甲方应于每月的15日前向乙方支付对应货款”，视为付款时间约定不明，属于无约定，因双方于2017年6月31日进行最后一次结算之后才确定尚欠货款金额，欧能公司主张违约金应从2017年6月31日后第60天起算。力昌公司称合同约定的意思为供货后60天进行结算后，欧能公司应当于每月15日前向其支付货款，属于双重约定，不等于无约定。其中，因“2017年6月31日”不存在，应为“2017年6月30日”的笔误。庭审中，力昌公司表示欧能公司拖欠货款的行为造成其经营比较困难，但暂无提供证据证明该行为导致其产生直接损失。以上事实，有力昌公司提供的货款明细打印件1份、《长期采购合同》原件1份、转账明细信息打印件11份、发票复印件1份、《订购合同》原件42份、财务对账单原件19份、送货单原件285份、退货单原件4份及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为：力昌公司与欧能公司签订的《长期采购合同》有双方的公章及法人代表签名确认，是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约各自履行相应的义务。力昌公司按照合同约定完成供货义务，欧能公司确认其尚欠力昌公司货款3617991.97元，故本院对力昌公司要求欧能公司向其支付货款3617991.97元的主张予以支持。关于违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，力昌公司主张违约金按照合同约定的每日千分之一的标准计付，合法有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，并结合本案事实，在力昌公司提供的2017年6月财务对账单中，双方在2017年6月30日进行最后一次结算后确定了欠款金额为3617991.97元，并约定结算方式为月结60天，而《长期采购合同》中关于逾期付款的违约金条款，在无其他附加文件另行作出约定的情况下，该违约金条款应视为对欠款3617991.97元计算违约金的约定，且力昌公司未能提供证据证明欧能公司的欠款行为导致其产生直接损失，故本院认为违约金应从2017年6月30日后第60天即2017年8月29日起算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告广州欧能电子有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告广州力昌新能源科技有限公司支付货款3617991.97元及违约金（以3617991.97元为本金，违约金按照每日千分之一的标准计算，从2017年8月29日起至实际清偿之日止，但违约金累计以欠款本金为限）；二、驳回原告广州力昌新能源科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17872元，由被告广州欧能电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐飞勇二〇一八年三月二十日书记员  陈绮琴