wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初625号
原告：河南首瑞科技有限公司。住所地：襄城县循环经济集聚区。
法定代表人：程向阳，该公司董事长。
委托代理人：查聪雷，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人：刘士军，男，1977年10月13日生，汉族，住襄城县。该公司销售部经理。
被告：李谦，男，1977年6月9日生，汉族，住河南省唐河县。
被告：南阳市胜通达货运服务有限公司。住所地：南阳市卧龙区北京大道北段。
法定代表人：朱齐春，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：房乾坤，男，1985年11月24日生，汉族，住河南省郸城市。该公司法律顾问。
原告河南首瑞科技有限公司与被告李谦、南阳市胜通达货运服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：“人寿财险郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，2017年2月16日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河南首瑞科技有限公司的委托代理人查聪雷、刘士军，被告李谦、被告人寿财险郑州支公司的委托代理人房乾坤到庭参加了诉讼。被告南阳市胜通达货运服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告河南首瑞科技有限公司的诉讼请求：要求判令三被告支付赔偿款27735元，诉讼费用由三被告承担。
被告李谦的答辩意见：车辆在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告人寿财险郑州支公司的答辩意见：本案中事故证明书责任不明确，被告公司无法做出相应的赔偿，诉讼费、鉴定费及间接损失不承担。
被告南阳市胜通达货运服务有限公司缺席未答辩。
本院查明的法律事实：
2016年8月14日05时分许，被告李谦驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车/豫RA6**挂号重型仓栅式半挂车行驶到徐西311国道襄城县山头店乡贾楼路段时与襄城县首瑞科技有限公司线杆相撞，造成襄城县首瑞科技有限公司线杆损坏的道路交通事故。2016年8月14日，襄城县公安交警大队出具交通事故证明认定上述事实。2016年8月30日，襄城县价格认证中心出具（襄）价涉车字襄-2016—303号道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，认定原告的车辆、物品损失金额合计27735元。
被告南阳市胜通达货运服务有限公司系豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车/豫RA6**挂号重型仓栅式半挂车的登记车主，被告李谦系实际车主。该车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和50万元不计免赔商业三责险。本次事故发生在保险期间。
2017年2月16日，原告诉至本院，要求判令三被告支付赔偿款27735元，诉讼费用由三被告承担。
本院判决理由和结果
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。在该交通事故中，被告李谦驾驶车辆撞到原告线杆，有襄城县公安交警大队交通事故证明，足以为证。被告人寿财险郑州支公司作为豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车交强险及商业三责险的承保单位，应在保险限额内承担相应的赔偿责任。对于原告的赔偿数额，有襄城县价格认证中心的价格鉴证结论书为证，本院予以确认。被告人寿财险郑州支公司辩称事故证明书责任不明确，被告公司无法做出相应的赔偿，因本次事故属于单方事故，对原告的财产损失被告应承担全部的赔偿责任，故对被告人寿财险郑州支公司的辩称本院不予采纳。对于被告李谦在庭审中出示的垫付款收据，因未加盖收款单位印章及负责人签字，且原告不予认可，故本院不予认定。对被告人寿财险郑州支公司当庭提出的重新鉴定申请，因其未在举证期内提出，本院不予准许。对原告的财产损失27735元，由被告人寿财险郑州支公司在豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿25735元。被告南阳市胜通达货运服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告河南首瑞科技有限公司损失27735元。
二、驳回原告河南首瑞科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告李谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当时当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛宝龙
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一七年四月五日
书 记 员 王清锋
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01582号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行。
代表人石峰，该支行行长。
委托代理人朱永鸿，该行资产保全部经理。
委托代理人鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。
被告吴纯山，男，1967年10月25日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
被告向春英，女，1968年2月3日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
被告吴忠向，男，1986年6月12日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
被告王矿齐，女，1981年4月12日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
被告余军芳，男，1978年3月23日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
被告向群英，女，1977年9月6日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行（以下�称邮政银行）与被告吴纯山、向春英、吴忠向、王矿齐、余军芳、向群英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱永鸿、鲁小炉到庭参加了诉讼，被告吴纯山、向春英、吴忠向、王矿齐、余军芳、向群英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2012年10月15日，被告吴纯山、吴忠向、余军芳等三人自愿组成联保小组向原告书面申请贷款，用于购买养殖饲料。原告同意后与吴纯山、吴忠向、余军芳签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。合同约定贷款年利率15.30%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同另约定，如被告不按时偿还借款本金，从逾期之日起原告按50%加收罚息。合同签订后，原告按约定于2012年8月3日分别向�告吴纯山、吴忠向、余军芳发放了贷款4万元、4万元、2万元。至今为止，被告吴纯山、吴忠、余军芳分别下欠本金4万元、4万元、19658.44元及部分利息未还，六被告作为连带责任人均有义务偿还债务。故起诉要求六被告连带清偿借款本金99658.44元及利息、罚息。
被告吴纯山、向春英、吴忠向、王矿齐、余军芳、向群英未提出答辩意见。
经审理查明，2012年10月21日，原告邮政银行与被告吴纯山、吴忠向、余军芳签订了《小额贷款联保协议书》，约定：乙方吴纯山、吴忠向、余军芳自愿.....成立联保小组；乙方任一成员自愿为甲方（邮政银行）向其他联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方本协议项下的义务承担共同偿还责任。原告邮政银行、吴纯山、向春英、吴忠向、王矿齐、余军芳、向群英均在协议上签署了名字或盖章。同日，原告邮政银行分别与被告吴纯山、吴忠向、余军芳签订了《小额联保借款合同》，约定邮政银行向吴纯山、吴忠向各放贷4万元，向余军芳放贷2万元。三份合同均约定：还借款期限为12个月，年利率为15.3‰；借款......按照等额本息还款法偿还。该合同中还约定：......借款人不按期归还借款的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。次日，被告吴纯山、吴忠向、余军芳分别在《贷款借据》上签署了自己的名字，其中被告吴纯山、吴忠向的借据上载明的借款金额均为4万元；余军芳的借据上载明的借款金额为2万元。三份借据均载明：借款期限12个月，从2012年10月22日至2013年10月22日；年利率15.3%；借款用途购买饲料；还款方式阶段性等额本息，首次还本月数第11月。同日，原告将三笔贷款分别为4万元、4万元、2万元存入了被告�纯山、吴忠向、余军芳的帐户。借款后，被告吴纯山、吴忠向本金一直没有偿还，支付了截止2013年8月22日的利息，余军芳偿还本金341.56元，支付了截止2013年8月22日的利息，余下本金及利息未予偿还。
上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《贷款借据》各一份等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告邮政银行与被告吴纯山、吴忠向、余军芳签订的《小额联保借款合同》及原告邮政银行与被告吴纯山、向春英、吴忠向、王矿齐、余军芳、向群英双方签订的《小额贷款联保协议书》是双方真实意思的表示，且该合同不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。原告邮政银行按照合同的约定履行了贷款10万元给被告吴纯山、吴忠向、余军芳的义务，被告吴纯山、吴忠向、余军芳有依合同约定�还到期债务的义务，其未予履行的本金和利息、罚息应当履行。被告吴纯山、吴忠向、余军芳应当依照合同约定相互承担连带保证责任。被告向春英、王矿齐、向群英作为被告吴纯山、吴忠向、余军芳的配偶，应当依照合同约定与其配偶共同承担还款责任和连带保证责任。因此对于原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴纯山、向春英于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行借款本金4万元，偿还原告截止2014年12月16日的利息和罚息11897.65元。
被告吴忠向、王矿齐于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支�借款本金4万元，偿还原告截止2014年12月16日的利息和罚息11897.65元。
被告余军芳、向群于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行借款本金19658.44元，偿还原告截止2014年12月16日的利息和罚息5550.11元。
被告吴纯山、向春英、吴忠向、王矿齐、余军芳、向群英于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行自2014年12月17日起至实际清偿之日止的利息及罚息（按原、被告双方签订《小额借款及担保合同》约定的方式计算）。
被告吴纯山、向春英、吴忠向、王矿齐、余军芳、向群英对上述第一至四项判决义务相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，�被告吴纯山、向春英、吴忠向、王矿齐、余军芳、向群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市温泉支行；账号：17－680501040008389－222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐宏彪
人民陪审员 廖洪新
人民陪审员 李铭枝
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨 洋
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初1895号
原告：梁振杰，男，1984年5月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：梁元华，男，约28岁，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告梁振杰与被告梁元华买卖合同纠纷一案，原告梁振杰在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 莉
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄宝莹
江西省万安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）万刑初字第53号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某甲，男，1974年6月25日生，汉族，小学文化，农民。
被告人郭某乙（外号“华明”），1990年4月13日生，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月9日被万安县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于万安县看守所。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉（2014）第38号起诉书指控被告人郭某乙犯故意伤害罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院检察员杨杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某甲，被告人郭某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
万安县人民检察院指控：2014年1月27日15时许，被告人郭某乙在万安县潞田镇东村郭某丙副食品店门口遇见郭某甲，因水管赔偿事宜发生争执，被告人郭某乙遂拉扯郭某甲衣服，之后双方发生冲突，被告人郭某乙用拳头击打郭某甲，导致郭某甲鼻骨骨折。经鉴定，被害人郭某甲的损伤程度为轻伤二级。
为证实其指控，公诉机关向法庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人郭某乙的行为构成故意伤害罪，应追究刑事责任，遂向本院提起公诉，要求追究被告人郭某乙的刑事责任。
附带民事诉讼原告人郭某甲诉称：2014年1月27日15时左右，被告人郭某乙用器具将附带民事诉讼原告人郭某甲砸伤。事后，郭某甲在万安县中医院治疗11天。经鉴定，郭某甲的损伤程度为轻伤二级。遂诉请法院，要求判令被告人郭某乙赔偿医疗费5116元、住院伙食补助费165元、营养费165元、误工费10450元、护理费935元、交通费1000元、鉴定费500元、精神抚慰金5000元，合计人民币23331元。
被告人郭某甲辩称：刑事部分，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，希望法庭从轻处理。民事部分，要依法核定赔偿费用。
经审理查明：2014年1月27日15时许，被告人郭某乙在万安县潞田镇东村郭某丙副食品店门口遇见附带民事诉讼原告人郭某甲，双方因水管赔偿事宜发生争执。被告人郭某乙抓扯附带民事诉讼原告人郭某甲的衣服，之后双方发生冲突，被告人郭某乙用拳头击打附带民事诉讼原告人郭某甲，导致附带民事诉讼原告人郭某甲鼻骨骨折。经鉴定，附带民事诉讼原告人郭某甲的损伤程度为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人郭某甲于2014年1月27日在万安县潞田中心卫生院门诊治疗，于2014年1月27日至2014年2月6日在万安县中医院住院治疗11日，治疗费共计人民币4825.39元。
上述事实，有经过庭审举证质证的下列证据证实：
1、公诉机关提交的被告人郭某乙的供述，附带民事诉讼原告人郭某甲的陈述，证人郭某丁、郭某戊、郭某丙、郭某戍的证言，万安县公安局制作的受案登记表，深圳市公安局平湖派出所出具的“抓获经过”，万安县阳光法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人郭某乙的常住人口信息表等证据，证实被告人郭某乙的犯罪事实。
2、附带民事诉讼原告人郭某甲提交的万安县中医院入院记录、费用明细汇总单、出院记录、出院证明、CT诊断报告、住院费收据，万安县潞田中心卫生院的门诊收费专用收据，鉴定费票据，证实附带民事诉讼原告人郭某甲的治疗费用为4825.39元，验伤费用为500元。
本院认为：被告人郭某乙未正确处理与附带民事诉讼原告人郭某甲之间的矛盾，在发生纠纷时故意用拳伤害他人身体，并致一人轻伤二级的结果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某乙案发后能自愿认罪，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚；附带民事诉讼原告人在与被告人郭某乙发生争执后未冷静处理，反而与被告人发生肢体冲突，对案件的引发具有过错，依法可以酌情对被告人郭某乙从轻处罚。。
被告人郭某乙的犯罪行为导致附带民事诉讼原告人郭某甲轻伤二级的后果，由此造成的经济损失，被告人郭某乙应承担赔偿责任，但附带民事诉讼原告人郭某甲未冷静处理与被告人郭某乙的纠纷，对案件的起因负有一定责任，可以免除被告人郭某乙15%的赔偿责任。附带民事诉讼原告人郭某甲要求被告人郭某乙赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，但要求被告人郭某乙赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼案件赔偿的范围，本院不予支持，且附带民事诉讼原告人郭某甲要求赔偿的数额有误，本院将根据证据和案件实际情况综合认定。
附带民事诉讼原告人提出的赔偿项目中，医疗费按票据核定为4825.39元；交通费虽未提交证据证实费用，但实际已开支，本院酌定为150元；验伤鉴定费按票据核定为500元；护理费为858元（78元／天×11天）；住院伙食补助为88元（8元／天×11天）；营养费为88元（8元／天×11天）；误工费酌定为858元（78元／天×11天）。综上，附带民事诉讼原告人的损失共计人民币7167.39元。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2015年2月8日止。）
二、附带民事诉讼原告人郭某甲因故意伤害行为导致的医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费等经济损失合计人民币7167.39元，由被告人郭某乙赔偿85%即人民币6092元。
以上款项，限判决生效后一个月之内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖良玉
审 判 员 何 庆
人民陪审员 肖月明
二〇一四年九月一日
书 记 员 何婷琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第53号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人潘旭龙，男，1988年2月25日出生于山西省宁武县，汉族，中专文化，无业。户籍地太原市，暂住太原市。2013年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
被告人潘旭龙盗窃一案，由太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）686号起诉书于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人潘旭龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2013年6月16日凌晨，被告人潘旭龙在太原市小店区滨河东路360景观苑小区门口，用改锥将被害人康某停放的×××号中誉房车的玻璃卸掉，盗窃车内保险柜内的现金人民币5100元及茶叶三包、欠条两张、行车证一个。作案后，赃款、茶叶挥霍。破案后，其余赃物追回，发还受害人。
2013年8月15日凌晨，被告人潘旭龙在太原市小店区滨河东路亲贤北街口，用改锥将被害人马某停放的×××号丰田卡罗拉轿车玻璃敲碎，盗窃车内的现金人民币约4元及驾驶证一个、咪表卡一张、加油卡一张。作案后，赃款挥霍。破案后，赃物追回，已发还被害人。
2013年9月3日凌晨，被告人潘旭龙在太原市万柏林区移村南街原上园小区门口，用改锥将被害人阎某停放的×××号丰田RAV4越野车玻璃撬碎，盗窃车内的惠普笔记本电脑一台（价值人民币462元）；用改锥将被害人张某停放的×××号尼桑逍客越野车玻璃撬碎，盗窃车内的芙蓉王香烟一条（价值人民币215元）。破案后，惠普笔记本电脑、三盒芙蓉王香烟追回，已发还被害人。
2013年9月6日凌晨，被告人潘旭龙在太原市万柏林区迎泽桥西迎西大厦西侧的交通银行门口，用改锥将被害人高某停放的×××号丰田酷路泽越野车玻璃撬碎，盗窃车内的望远镜一个（价值人民币150元）、LOYSE手表一块（价值人民币85元）。作案后，被告人潘旭龙在携带赃物逃跑途中被民警抓获，赃物追回，已发还被害人。
公诉机关认为，被告人潘旭龙以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院提供相关证据，提请依法判处。
被告人潘旭龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年6月16日凌晨，被告人潘旭龙在太原市小店区滨河东路360景观苑小区门口，用改锥将被害人康某停放的×××号中誉房车的玻璃卸掉，盗窃车内保险柜内的现金人民币5100元及茶叶三包、欠条两张、行车证一个。作案后，赃款、茶叶挥霍。破案后，其余赃物追回，发还受害人。
2013年8月15日凌晨，被告人潘旭龙在太原市小店区滨河东路亲贤北街口，用改锥将被害人马某停放的×××号丰田卡罗拉轿车玻璃敲碎，盗窃车内的现金人民币约4元及驾驶证一个、咪表卡一张、加油卡一张。作案后，赃款挥霍。破案后，赃物追回，已发还被害人。
2013年9月3日凌晨，被告人潘旭龙在太原市万柏林区移村南街原上园小区门口，用改锥将被害人阎某停放的×××号丰田RAV4越野车玻璃撬碎，盗窃车内的惠普笔记本电脑一台（价值人民币462元）；用改锥将被害人张某停放的×××号尼桑逍客越野车玻璃撬碎，盗窃车内的芙蓉王香烟一条（价值人民币215元）。破案后，惠普笔记本电脑、三盒芙蓉王香烟追回，已发还被害人。
2013年9月6日凌晨，被告人潘旭龙在太原市万柏林区迎泽桥西迎西大厦西侧的交通银行门口，用改锥将被害人高某停放的×××号丰田酷路泽越野车玻璃撬碎，盗窃车内的望远镜一个（价值人民币150元）、LOYSE手表一块（价值人民币85元）。作案后，被告人潘旭龙在携带赃物逃跑途中被民警抓获，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人潘旭龙的供述：证实其于2013年6月至9月间，在太原市小店区、万柏林区等地方，用自身携带的改锥采取撬、砸车窗玻璃的方法四次盗窃五台车内的钱财的事实；
2、被告人潘旭龙指认赃物照片；
3、被害人康某、马某、阎某、张某、高某的陈述及报案材料：证实其车玻璃被撬、砸，车内钱财被盗窃的事实；
4、抓获经过：证实被告人潘旭龙被抓获的时间及地点；
5、搜查笔录及赃物照片；
6、扣押、发还物品文件清单；
7、关于赃物价格鉴定的情况说明：证实被盗的茶叶、望远镜无法做出价格鉴定；
8、被告人的身份情况；
9、物品估价鉴定结论书。
本院认为，被告人潘旭龙以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘旭龙犯罪后及庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人潘旭龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决书生效后两个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 张克明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 韩 俊
河北省万全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第53号
公诉机关万全县人民检察院。
被告人张某甲，男，××年××月××日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民。2014年3月6日因涉嫌犯交通肇事罪被万全县公安局刑事拘留，同月13被依法逮捕。现押于万全县看守所。
万全县人民检察院以万检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万全县人民检察院检察员柳林元出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
万全县人民检察院指控，2014年3月5日20时10分许，被告人张某甲驾驶冀J×××××／冀J×××××重型罐式半挂车，沿万全县五赐线由西向东行驶至张集铁道桥西侧掉头时，与沿五赐线由东向西行驶的冀G×××××轿车相撞，后两车起火，造成孟某甲死亡的重大交通事故。被告人张某甲负此事故的全部责任。并提供了证人李某、方某的证言，万全县公安局出具的道路交通事故认定书、事故现场图、现场勘验检查笔录、事故现场照片说明、车辆痕迹检验报告、张家口市公安局物证鉴定所法医物证鉴定意见书、万全县公安局司法鉴定中心法医尸体检验鉴定书及照片说明、万全县公安局驾驶人信息查询结果单、抓获经过、常住人口信息等证据。被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年3月5日20时10分许，被告人张某甲驾驶沧州临港宏泰运输队所有的冀J×××××／冀J×××××重型罐式半挂车，沿万全县五赐线由西向东行驶至张集铁道桥西侧掉头时，与沿五赐线由东向西行驶孟某甲驾驶的冀G×××××轿车相撞，后两车起火，造成孟某甲死亡、两车损坏的重大交通事故。被告人张某甲负此事故的全部责任。案发当日，被告人张某甲委托梁某伟报案，在事故现场等待交警接受调查，并如实供述其犯罪事实。2014年7月31日肇事车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被害人的亲属达成赔偿协议。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、方某的证言，万全县公安局出具的道路交通事故认定书、事故现场图、现场勘验检查笔录、事故现场照片说明、车辆痕迹检验报告、张家口市公安局物证鉴定所法医物证鉴定意见书、万全县公安局司法鉴定中心法医尸体检验鉴定书及照片说明、万全县公安局驾驶人信息查询结果单、抓获经过、常住人口信息，本院调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。万全县人民检察院指控被告人张某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律的意见正确，应予支持。被告人张某甲犯罪后主动投案，如实供述其犯罪罪行，系自首，且能够依法赔偿被害人的经济损失，具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年2月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 原汝峰
审判员 宋维法
审判员 唐建明
二〇一四年八月一日
书记员 范源杰
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被告人张某甲量刑情况
起点刑：18个月
基准刑：18个月
自首：-20%
赔偿被害人损失：-20%
18个月×（1－20%－20%）=10.8个月
宣告刑：有期徒刑十一个月
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第53号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人兰某，男，1965年12月5日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，中专文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，2013年12月5日被铜仁市公安局万山分局取保候审。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公刑诉（2014）40号起诉书，指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。被告人具有自首情节，对其可从轻处罚。建议对被告人兰某在拘役一至五个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日适用简易程序公开开庭审理了本案。万山区人民检察院检察员欧阳欧出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告人兰某对起诉书指控的罪名及事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月15日19时许，被告人兰某酒后驾驶贵DV88**号小型轿车，行驶至老湖线9KM＋200M处时与对向行驶的号牌为贵DG53**号轻型厢式货车发生碰撞。货车车主报警后，交警大队民警赶赴现场处置过程中，发现被告人兰某满身酒气，遂将其带至医院进行血液抽样后进行司法鉴定。经鉴定，被告人兰某血样中乙醇含量为242.7mg／100ml。被告人兰某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人兰某在庭审中无异议，且有被告人的供述与辩解，证人催某、曾某的证言，查获经过，驾驶人血样提取登记表及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，湘怀方正（2013）毒检字第567号司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单等证据存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人兰某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人系被公安机关处理交通事故时当场将其查获，故被告人不符合自动投案的情形，因此，公诉机关认定被告人具有自首情节，与事实不符，本院不予采信。案发后，被告人兰某如实供述了自己的犯罪事实，其行为属坦白，对其可从轻处罚。据此，本院为保护道路公共安全不受侵犯，根据本案被告人兰某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后两个月内追缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2014年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨景恒
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 杨再林
二〇一四年八月十四日
代理书记员 曾永俊
江西省万载县人民法院刑 事 判 决 书�2014）万刑初字第53号公诉机关江西省万载县人民检察院。被告人刘总（下称刘总），又名刘鑫艺，男，1984年12月4日出生，湖南省长沙县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯放火罪于2013年12月16日被万载县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于万载县看守所。江西省万载县人民检察院以万检刑诉（2014）59号起诉书指控刘总犯放火罪向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2014年3月17日立案受理，并于2014年3月30日决定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员施斌出庭支持公诉，刘总到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省万载县人民检察院指控：2013年12月3日，刘总在自己的房间里边吸毒边看电视，由于吸毒过量产生幻觉，先是感觉有人在他的洗发水里放了条形码，到了第二天又幻觉对面�子里面其哥哥在法院辩解，12月6日上午，刘总出现幻觉有人在住的地方要害他，于是他从房间里拿出一个打火机，并从床上抽出一些“心心相印”卫生纸放在被子上，用打火机点着，刘总看着被子燃烧起来后，就锁上房门离开了。经鉴定，刘总放火损毁财物价值共计10347元。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为刘总故意实施放火行为，并造成他人财产损失，其行为构成放火罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，依法判处。刘总对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。经审理查明，刘总于2013年11月3日开始租住在汪某甲自建的房屋。2013年12月3日，刘总在自己的租住房间里边吸毒边看电视，由于吸毒过量产生幻觉，先是感觉有人在他的洗发水里放了条形码，到了第二天又幻觉对面房子里面其哥哥在法院辩解。12月6日上午，刘总出现幻觉有人在住的地方要害他，于是他从房间里拿出一个打火机，并从床上抽出一些“心心相印”卫生纸放在被子上，用打火机点着，刘总看着被子燃烧起来后，就锁上房门离开，导致房间及房内门窗、窗帘、海信牌电视机、华帝牌热水器、格力牌空调、席梦思床等物品被烧毁（上述被烧毁财物均为房东汪某甲所有）。当日，刘总点完火离开后拿一把水果刀在万载县康乐大道壹号公馆门前自残，后被民警控制，因吸食毒品刘总于2013年12月6日被万载县公安局治安拘留十五日。2013年12月16日，刘总因本案被刑事拘留，到案后，刘总如实供述了自己的罪行。经鉴定，上述被烧毁物品价值10347元。另查明，刘总租住的房屋共六层，其租住的房间位于该房屋二楼，这栋房屋内还有其他租户。上�事实，刘总在庭审中亦无异议，并有其在公安机关供述、证人汪某乙、彭某某、辛某某的证言，万载县价格认证中心鉴定意见书，房屋租赁合同，万载县公安局行政处罚决定书，万载县消防大队火灾扑救报告，被烧毁房屋照片及刘总常住人口信息表证实，足以认定。本院认为，刘总因吸食毒品产生幻觉，在有他人居住的六层楼房内故意放火，足以对不特定多人的生命、健康安全造成危害，并已造成他人财物损失，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。刘总到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据刘总的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘总犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2017年12月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李春泉审 判 员  汪根明人民陪审员  周智华二〇一四年四月二十八日书 记 员  周 维
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1444号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘春儿，男，1977年4月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为江西省新余市渝水区）。因本案于2016年8月26日被羁押，于同月27日被处以行政拘留二十日，因涉嫌犯交通肇事罪于同年9月16日被刑事拘留，于同年10月18日被东莞市公安局取保候审，于2017年6月2日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于2017年6月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
指定辩护人文成玉，广东汉章律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1220号起诉书指控被告人刘春儿犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人刘春儿及其辩护人文成玉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月25日21时许，被告人刘春儿驾驶一辆悬挂假牌“粤Ｓ×××××”的男装摩托车搭载廖某、被害人丁某沿东莞市莞城往石碣镇方向行驶。当行驶至石碣镇大王洲桥路段时，摩托车后轮爆胎导致该摩托车失控倒地，造成丁某受伤（经鉴定，被害人丁某所受损伤为重伤二级）及车辆损坏的交通事故。事后，刘春儿与廖某送丁某前往石碣人民医院治疗。次日10时30分许，伤者家属报警。11时许，交警到石碣人民医院将刘春儿口头传唤调查。经交警部门认定，刘春儿负事故的全部责任，廖某、丁某不负事故的责任。案发后，刘春儿赔偿60000元给丁某，并取得丁某的谅解。
以上事实，被告人刘春儿在开庭过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，证人廖某、吴某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押物品清单，车辆安全技术检验鉴定报告，法医学鉴定意见书，交通事故认定书，交通事故协议书及谅解书，医院病历资料，机动车驾驶证，监控录像，驾驶人信息查询结果单，酒精测试结果，行政处罚决定书，说明材料，被告人刘春儿的供述等证据证实，足以认定。
指定辩护人文成玉提出被告人刘春儿有坦白、悔罪情节、认罪态度好、积极赔偿被害人损失且取得谅解、系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出被告人刘春儿家庭困难，有一女儿（12岁）因患罕见的烟雾病（脑血管病类）已在北京做了相关手术，现还需在女儿暑假期间再次去北京复查，请求法院对被告人刘春儿适用缓刑的意见，经查，鉴于被告人刘春儿的女儿患病急需带其就诊的情况，本院予以考虑并酌情对其从轻处罚，但视其犯罪情节，其不符合判处缓刑的条件，本院对此意见不予采纳。
本院认为，被告人刘春儿违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤二级，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘春儿犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘春儿在医院明知他人报警后等候处理，归案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。视被告人刘春儿对被害人作出了经济赔偿并取得谅解及其家庭特殊情况，可酌情对被告人刘春儿从轻处罚。
公诉机关建议对被告人刘春儿在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑，因被告人刘春儿对被害人作出了经济赔偿并取得谅解，且有自首情节，故本院认为该量刑建议过重，不予采纳。
关于本案被告人刘春儿的身份问题，根据被告人刘春儿归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘春儿以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十四条的规定，判决如下：
被告人刘春儿犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被取保候审前羁押的54日，即自2017年6月23日起至2017年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一七年七月十二日
书记员 曾展聪
书记员 王健强
附页：
本案适用法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初2371号
原告：周艺真，女，1973年11月14日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所执业律师。
被告：张纯朴，男，1989年7月14日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：张芳芬，女，1991年6月15日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告周艺真与被告张纯朴、张芳芬民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艺真委托诉讼代理人郑木生到庭参加诉讼，被告张纯朴、张芳芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周艺真向本院提出诉讼请求：判令张纯朴、张芳芬共同偿还周艺真借款本金20000元及利息（利息从2016年5月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计至2017年10月18日为6800元）。事实与理由：张纯朴因资金周转需要，分别于2014年11月7日向周艺真借款10000元、2015年3月18日向周艺真借款10000元。双方约定利息按照月利率3％计算，借款后，张纯朴支付利息至2016年4月即未再支付，经周艺真多次催讨，至今仍未还款。因查明张芳芬与张纯朴是夫妻关系，本案借款发生在张纯朴、张芳芬婚姻关系存续期间，因此请求判令张纯朴、张芳芬共同偿还借款及利息。
张纯朴、张芳芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张纯朴于2014年11月7日向周艺真借款10000元，于2015年3月18日向周艺真借款10000元，二笔借款均约定月利率3%，均未约定还款期限。张纯朴出具借条二份交由周艺真收执，本院对周艺真提供的证据予以确认。借款发生时系在张纯朴、张芳芬婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务。借款后，周艺真承认张纯朴支付借款利息至2016年4月，本院予以采纳。
本院认为，张纯朴、张芳芬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加诉讼的权利，本院依法缺席审理及判决。张纯朴向周艺真借款合计20000元的事实，有张纯朴出具给周艺真收执的借条为证，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。借款发生时系在张纯朴、张芳芬夫妻关系存续期间，有周艺真提供的结婚登记审查处理表予以证实，视为夫妻共同债务。张纯朴向周艺真借款时约定借款月利率为3%，现周艺真诉求张纯朴、张芳芬自2016年5月18日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，系周艺真对权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张纯朴、张芳芬应于本判决生效后十日内归还周艺真借款本金20000元及利息，利息自2016年5月18日起至款还清时止按月利率2%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取计235元，由张纯朴、张芳芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 吴耀总
二〇一七年十二月七日
法官助理 张 帆
书 记 员 林 祥
附：申请执行提示条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初2371号原告：周艺真，女，1973年11月14日出生，汉族，住福建省云霄县，委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所执业律师。被告：张纯朴，男，1989年7月14日出生，汉族，住福建省云霄县，被告：张芳芬，女，1991年6月15日出生，汉族，住福建省云霄县，原告周艺真与被告张纯朴、张芳芬民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艺真委托诉讼代理人郑木生到庭参加诉讼，被告张纯朴、张芳芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周艺真向本院提出诉讼请求：判令张纯朴、张芳芬共同偿还周艺真借款本金20000元及利息（利息从2016年5月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计至2017年10月18日为6800元）。事实与理由：张纯朴因资金周转需要，分别于2014年11月7日向周艺真借款10000元、2015年3月18日向周艺真借款10000元。双方约定利息按照月利率3％计算，借款后，张纯朴支付利息至2016年4月即未再支付，经周艺真多次催讨，至今仍未还款。因查明张芳芬与张纯朴是夫妻关系，本案借款发生在张纯朴、张芳芬婚姻关系存续期间，因此请求判令张纯朴、张芳芬共同偿还借款及利息。张纯朴、张芳芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：张纯朴于2014年11月7日向周艺真借款10000元，于2015年3月18日向周艺真借款10000元，二笔借款均约定月利率3%，均未约定还款期限。张纯朴出具借条二份交由周艺真收执，本院对周艺真提供的证据予以确认。借款发生时系在张纯朴、张芳芬婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务。借款后，周艺真承认张纯朴支付借款利息至2016年4月，本院予以采纳。本院认为，张纯朴、张芳芬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加诉讼的权利，本院依法缺席审理及判决。张纯朴向周艺真借款合计20000元的事实，有张纯朴出具给周艺真收执的借条为证，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。借款发生时系在张纯朴、张芳芬夫妻关系存续期间，有周艺真提供的结婚登记审查处理表予以证实，视为夫妻共同债务。张纯朴向周艺真借款时约定借款月利率为3%，现周艺真诉求张纯朴、张芳芬自2016年5月18日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，系周艺真对权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张纯朴、张芳芬应于本判决生效后十日内归还周艺真借款本金20000元及利息，利息自2016年5月18日起至款还清时止按月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由张纯朴、张芳芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 吴耀总二〇一七年十二月七日法官助理 张 帆书 记 员 林 祥附：申请执行提示条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2675号
原告：重庆市九龙坡区高成石材厂。住所地：重庆市九龙坡区新世界建材市场D区*号。
经营者：吴祝熙，男，1977年10月26日生，汉族，住福建省南安市水头镇
委托代理人：田珊珊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：九龙坡区九龙园区清正石材厂。住所地：重庆市九龙坡区火炬大道8号绿云石都B区*幢*楼**号。
经营者：黄爱清，男，1969年5月5日生，汉族，住福建省罗源县。
被告：张祯龙，男，1967年11月18日生，汉族，住福建省罗源县
原告重庆市九龙坡区高成石材厂与被告九龙坡区九龙园区清正石材厂、张祯龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区高成石材厂的委托代理人田珊珊到庭参加诉讼，被告九龙坡区九龙园区清正石材厂、张祯龙经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告重庆市九龙坡区高成石材厂诉称：2014年4月和5月，二被告向原告采购价款共计85985元的大理石。二被告未支付货款，现起诉请求判令二被告支付货款85985元，并按月利率2%支付该货款从起诉之日起至付清之日止的资金占用利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告九龙坡区九龙园区清正石材厂、张祯龙未作答辩。
经审理查明：2014年4月28日、4月29日、4月30日、5月4日，被告张祯龙向原告订购大理石材，价款合计33992元。其后，原告向被告张祯龙交付了所购的大理石材，被告张祯龙在原告出具的六张《高成石材订货单》订货单（编号为0004641、0004654、0004658、0004662、0004703、0004809）上签字确认。另查明，被告九龙坡区九龙园区清正石材厂的经营者黄爱清向原告出具了两张《重庆清正石材厂订货单》，载明订购石材的加工尺寸，未载明所购石材的价款。审理中，原告主张二被告系合伙关系，系共同向原告订购大理石材，但未提供相应证据予以证明。
上述事实，有原告提供的订货单等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告起诉主张被告九龙坡区九龙园区清正石材厂向其购买价款合计85985元的大理石材，仅提供了其经营者黄爱清所出具的，未载明订购价格的两张《重庆清正石材厂订货单》予以证明，证据明显不足，故本院不予采信。依据被告张祯龙签字确认的六张订货单，足以认定被告张祯龙向原告购买价款合计33992元的大理石材，故原告诉请被告张祯龙支付该金额货款及其资金占用利息，本院予以支持。因双方对资金占用利息未作约定，故应以中国人民银行同期同类贷款基准利率予以主张为宜。原告主张二被告系合伙经营，且共同向其订购大理石材，因未提供相应证据予以证明，故本院不予采信，对原告诉请被告九龙坡区九龙园区清正石材厂与被告张祯龙共同承担货款清偿责任，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张祯龙于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市九龙坡区高成石材厂货款33992元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该货款自起诉之日起至付清之日止的资金占用利息；
二、驳回原告重庆市九龙坡区高成石材厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元、公告费800元，合计2748元，由原告重庆市九龙坡区高成石材厂负担1662元，被告张祯龙负担1086元（因此款已预交，由被告张祯龙连同货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初2675号原告：重庆市九龙坡区高成石材厂。住所地：重庆市九龙坡区新世界建材市场D区*号。经营者：吴祝熙，男，1977年10月26日生，汉族，住福建省南安市水头镇委托代理人：田珊珊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：九龙坡区九龙园区清正石材厂。住所地：重庆市九龙坡区火炬大道8号绿云石都B区*幢*楼**号。经营者：黄爱清，男，1969年5月5日生，汉族，住福建省罗源县。被告：张祯龙，男，1967年11月18日生，汉族，住福建省罗源县原告重庆市九龙坡区高成石材厂与被告九龙坡区九龙园区清正石材厂、张祯龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区高成石材厂的委托代理人田珊珊到庭参加诉讼，被告九龙坡区九龙园区清正石材厂、张祯龙经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告重庆市九龙坡区高成石材厂诉称：2014年4月和5月，二被告向原告采购价款共计85985元的大理石。二被告未支付货款，现起诉请求判令二被告支付货款85985元，并按月利率2%支付该货款从起诉之日起至付清之日止的资金占用利息，本案诉讼费由二被告承担。被告九龙坡区九龙园区清正石材厂、张祯龙未作答辩。经审理查明：2014年4月28日、4月29日、4月30日、5月4日，被告张祯龙向原告订购大理石材，价款合计33992元。其后，原告向被告张祯龙交付了所购的大理石材，被告张祯龙在原告出具的六张《高成石材订货单》订货单（编号为0004641、0004654、0004658、0004662、0004703、0004809）上签字确认。另查明，被告九龙坡区九龙园区清正石材厂的经营者黄爱清向原告出具了两张《重庆清正石材厂订货单》，载明订购石材的加工尺寸，未载明所购石材的价款。审理中，原告主张二被告系合伙关系，系共同向原告订购大理石材，但未提供相应证据予以证明。上述事实，有原告提供的订货单等在卷为据，经本院审查，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告起诉主张被告九龙坡区九龙园区清正石材厂向其购买价款合计85985元的大理石材，仅提供了其经营者黄爱清所出具的，未载明订购价格的两张《重庆清正石材厂订货单》予以证明，证据明显不足，故本院不予采信。依据被告张祯龙签字确认的六张订货单，足以认定被告张祯龙向原告购买价款合计33992元的大理石材，故原告诉请被告张祯龙支付该金额货款及其资金占用利息，本院予以支持。因双方对资金占用利息未作约定，故应以中国人民银行同期同类贷款基准利率予以主张为宜。原告主张二被告系合伙经营，且共同向其订购大理石材，因未提供相应证据予以证明，故本院不予采信，对原告诉请被告九龙坡区九龙园区清正石材厂与被告张祯龙共同承担货款清偿责任，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张祯龙于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市九龙坡区高成石材厂货款33992元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该货款自起诉之日起至付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告重庆市九龙坡区高成石材厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元、公告费800元，合计2748元，由原告重庆市九龙坡区高成石材厂负担1662元，被告张祯龙负担1086元（因此款已预交，由被告张祯龙连同货款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄学忠人民陪审员  文晓倩人民陪审员  邓韵寒二〇一六年八月十一日书 记 员  刘 静
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初395号
原告：安徽家诚物业管理有限责任公司，住所地六安市。
法定代表人：胡德远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡敏，男，汉族，1994年5月9日出生，住安徽省安庆市潜山县。
被告：胡旭，男，汉族，1987年12月26日出生，住六安市金安区。
本院在审理原告安徽家诚物业管理有限责任公司诉被告胡旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽家诚物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽家诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽家诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 何 琼
二〇一七年二月六日
书记员 李伟龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
本判决为终审判决。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执2245号
申请执行人：刘延红，女，1971年6月16日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区光明街三段23号楼2单元202室。
被执行人：杨金柳，女，1983年4月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省建平县国营热水蓄牧农场仓子村5-068号。
被执行人：李伟，女，1984年10月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省建平县黑水镇后山村六组051号。
本院在执行刘延红与杨金柳、李伟民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月16日作出的（2016）辽1302民初2944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘延红于2016年10月19日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年四月十日
书记员 高 博
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执2245号
申请执行人：刘延红，女，1971年6月16日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区光明街三段23号楼2单元202室。
被执行人：杨金柳，女，1983年4月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省建平县国营热水蓄牧农场仓子村5-068号。
被执行人：李伟，女，1984年10月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省建平县黑水镇后山村六组051号。
本院在执行刘延红与杨金柳、李伟民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月16日作出的（2016）辽1302民初2944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘延红于2016年10月19日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年四月××日
书记员 高 博
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2335号
上诉人（原审被告）：梁辉，男，1964年1月10日出生，汉族，现住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：贺新华，江西杰出律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱华峰，男，1971年8月16日出生，汉族，现住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：裘宇恒，江西皆诚律师事务所律师。
原审被告：江西星远旅游实业有限公司。住所地：江西省九江市永修县柘林湖南岸。统一社会信用代码：91360491716529882Y。
法定代表人：龚明放，该公司总经理。
上诉人梁辉与被上诉人朱华峰、原审被告江西星远旅游实业有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人梁辉不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初15号民事判决，于2017年11月7日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人梁辉上诉请求：1.请求依法撤销原判决第一项；2.改判上诉人支付被上诉人借款230万元，改判一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定借款事实为240万元错误，借款数额为230万元。1.2014年1月6日，上诉人需要资金向被上诉人拟借款240万元，并出具借条约定汇款200万元，40万元现金支付。之后，被上诉人仅转账汇款230万元，故借款金额应以被上诉人实际提供的数额为依据。2.原审把上诉人2015年11月28日在借条上签名字和日期认为是上诉人对借款数额的再次确认的判断是错误的，首先，上诉人的签名只是对借条上向被上诉人借款之事的认可，并未确认被上诉人已付10万元的问题。其次，法律规定借款合同生效条件是以付款为条件，并非是在借条上签字为条件。再次，上诉人的签名从未确认已收被上诉人现金10万元，上述签字不具有收条的效力。二、本案双方未约定利息，应视为不支付利息。借条中的“罚息”不是利息约定，也不是民间借贷的法定计息方式，不具有合法性，应视为利息未约定或约定不明，依法不支付利息。请求二审法院查明案情，依法裁判。
被上诉人朱华峰辩称：一审法院认定出借本金为240万元，符合客观事实，且双方对逾期后的利息有明确约定。故一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持原判，二审法院应依法驳回其上诉请求。
朱华峰向一审法院起诉请求：1、判令梁辉归还朱华峰借款本金240万元，并自2014年1月27日开始按照3%计算违约罚息，截止2016年11月26日共计34个月，应支付违约金为244.8万元；2、判令星远公司对借款本息承担连带清偿责任；3、本案实现债权的一切费用由梁辉�星远公司承担。
一审法院认定事实如下：2014年1月16日，梁辉向朱华峰出具借条，载明：“今梁辉向朱华峰借人民币贰佰肆拾万元整（2400000元），其中贰佰万元通过银行直接转入借款人指定账号（南昌新欢唱实业有限公司****，开户行：交行府前支行），另现金借款肆拾万元整，合计贰佰肆拾万元整。还款期限到2014年元月27日至，逾期不还每月罚息3%。借款担保：梁辉夫妇名下的一切财产及江西星远旅游实业有限公司。借款人：梁辉（并加盖星远公司公章）2014年1月16日”2015年11月28日，在朱华峰的要求下梁辉再次在借条下部签名并注明签名时间。梁辉出具借条当日，朱华峰将230万元转入南昌新欢唱实业有限公司****账户。对朱华峰主张的10万元现金借款，梁辉、星远公司予以否认。后朱华峰诉至一审法院，提出如上诉请。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁辉作为借款人向朱华峰借款，事实清楚，予以认定。关于双方争议的借款金额问题，朱华峰向梁辉转款230万元，证据充分，予以确认；朱华峰主张另借10万元现金给梁辉，虽然梁辉不予认可，但结合双方在借条中约定了现金借款的事实，且梁辉在2015年11月28日对借款金额进行了再次确认，故对朱华峰有关向梁辉支付10万元现金的主张，予以采信，对朱华峰申请梁辉归还借款本金240万元予以支持。借条中双方约定“逾期不还每月罚息3%”，应推定双方对逾期还款利息有约定，但朱华峰请求梁辉按月息3%偿还利息的主张超出法律规定，依据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息�人民法院应予支持，故一审法院对朱华峰要求借款人梁辉承担按年利率24%计付的逾期利息的主张，予以支持。关于星远公司的担保责任问题，星远公司在2014年1月16日向朱华峰提供连带责任保证，事实清楚，予以认定，但双方并未约定保证期间，朱华峰依法应自债务履行期限届满之日起六个月内向保证人要求承担保证责任，朱华峰未提供证据证明其在该期间内向星远公司主张过保证责任，直至2015年11月28日也只是梁辉对债务进行再次确认，并无星远公司的确认，故对朱华峰求星远公司承担连带保证责任的主张，不予支持。
一审法院判决：一、梁辉于本判决生效之日起五日内归还朱华峰借款人民币240万元并承担自2014年1月28日起的逾期还款利息（按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、驳回朱华峰的其他诉讼请求。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由朱华峰预交的案件受理费45580元，由朱华峰承担7672元，由梁辉承担37908元，限随上述款一并偿付。
本院二审期间，上诉人及被上诉人均未提交新证据。
经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，故本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。被上诉人朱华峰认为其除了转账230万元之外，另出借了10万元现金给上诉人梁辉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一�条关于自然之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……。”因此，朱华峰应就其已实际交付10万元现金给梁辉承担举证责任。但朱华峰在本案一审、二审审理期间，除案涉借条之外，未提供其他证据证实其存在交付10万元现金给梁辉的行为。一审法院以梁辉在借条上两次签字均未提异议为由，认为梁辉已确认双方之间的借款金额为240万元，无事实和法律依据，本院予以纠正。故本院认定朱华峰实际出借给梁辉的借款本金为230万元。借条中双方约定“逾期不还每月罚息3%”，应推定为双方对逾期利息进行了约定，故本院对梁辉认为双方未约定利息的上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人梁辉的上诉请求部分成立。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初15号民事判决第二项；
二、变更江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初15号民事判决第一项为：梁辉于本判决生效之日起十日内归还朱华峰借款人民币230万元并承担自2014年1月28日起的逾期还款利息（按年利率24%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费45580元，由朱华峰负担11332元，由梁辉负担34248元；二审案件受理费2300元，由朱华峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 俊 健
审判员 王 璐
审判员 欧阳晓明
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 海 燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初48号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人王矩妙，男，1973年3月21日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，初中文化，无业，住福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月13日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月16日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2018)7号起诉书指控被告人王矩妙犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人王矩妙到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2017年9月6日零时10分许，被告人王矩妙酒后无证驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车至宁德市蕉城区东方国际大饭店对面的交警岗亭时被交警查获，经现场酒精呼气检测结果为165mg/100ml。后经抽取血液经鉴定被告人王矩妙血液中乙醇含量为171.05mg/100ml。
为支持上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，据此认为，被告人王矩妙违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王矩妙对指控其犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年9月6日零时10分许，被告人王矩妙酒后无证驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车从宁德市蕉城区金涵畲族乡濂坑村至宁德市蕉城区东方国际大饭店对面的交警岗亭时被正在开展交通整治的执勤民警查获。经现场酒精呼气检测结果为165mg/100ml，之后，被告人王矩妙被带至宁德市人民医院抽取血液，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人王矩妙血液中乙醇含量为171.05mg/100ml。
当日，被告人王矩妙因无证驾驶机动车和未随身携带机动车行驾证被宁德市公安局蕉城分局行政拘留七日、罚款320元；2017年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月16日被取保候审。
上述事实，被告人王矩妙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王矩妙供述和辩解、辨认笔录、辨认照片，宁德市公安局蕉城分局制作的现场勘验笔录、现场示图、现场照片，监控光盘及宁德市公安局蕉城分局视听资料制作说明，血样提取登记表、提取照片、闽正扬司鉴所【2017】醇检字第668号福建正扬司法鉴定所鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证，宁蕉公行罚决字【2017】00047号宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书、执行回执、行政罚款收据，抓破经过，刑事拘留证、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王矩妙违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人王矩妙醉酒后无证驾驶机动车，可从重处罚。被告人王矩妙归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。综合本案具体情节，可认定被告人王矩妙有悔罪表现，其基本具备社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人王矩妙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅德华
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 沈蕊爱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1655号
原告：言佳，男，1989年出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告言佳诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告言佳向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3380元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金300元。事实和理由：2015年1月3日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3380元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对中宏驾校停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在解除合同；第三、驾校停业是因为被拆迁的客观原因造成的。第四，合同没有约定培训完成时间，我方没有违约；此外，部分原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告约定的合同义务，故对于原告要求解除与被告签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3380元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3380元培训费中扣减200元，余款3180元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告言佳与被告株洲中宏驾校有限公司签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告言佳培训费3180元，并支付原告言佳损失费200元；
三、驳回原告言佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 周运生
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 婷
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第407号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人吴AA，男，1972年4月20日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2015年9月3日、2015年10月20日和2015年11月5日被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人吴AA犯危险驾驶罪一案，于2015年11月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院检察员郝会峰出庭履行职务，被告人吴AA到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年9月2日21时许，被告人吴AA在中牟县北环路花桥西侧路北一饭店内饮酒后，无证驾驶豫AS6Z**小型轿车上路行驶。当行至中牟县韩潘路与中店路交叉口时，被中牟县公安局执勤民警现场查获。经鉴定，吴AA静脉血血醇含量为119.02mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人吴AA的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，到案经过等证据。据此认为被告人吴AA的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人吴AA判处拘役二个月至三个月，并处罚金3500元至5000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吴AA对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人吴AA醉酒驾驶机动车在道路上行驶其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车，且无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。但鉴于被告人在法庭上认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。被告人系初犯，亦可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人吴AA犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一五年十一月五日
书记员 秦瑞冰
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉平行审字第92号
申请执行人：平湖市环境保护局，住所地浙江省平湖市当湖街道胜利路380号，组织机构代码00256272-8。
法定代表人：毛小弟，局长。
委托代理人：吴惠斌，男。
委托代理人：陶黎黎，女。
被执行人：嘉兴和新钢化玻璃有限公司，住所地平湖市曹桥街道章桥村界泾桥西侧，组织机构代码79964405－X。
法定代表人：朱颖。
申请执行人平湖市环境保护局于2014年2月24日作出的平环罚字（2014）14号行政处罚决定，决定对嘉兴和新钢化玻璃有限公司罚款40000元。申请执行人平湖市环境保护局于2014年2月28日向嘉兴和新钢化玻璃有限公司送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间既不申请复议不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人平湖市环境保护局于2014年7月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人平湖市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人嘉兴和新钢化玻璃有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人平湖市环境保护局于2014年2月24日作出的平环罚字（2014）14号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 薛 挺
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐吉燕
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0526刑初869号
自诉人：薛永堂，男，1963年11月7日出生，汉族，住滑县。
被告人：张镭耀，男，1987年9月3日出生，汉族，农民，住滑县新区。
自诉人薛永堂以被告人张镭耀犯拒不执行裁定罪，于2016年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人薛永堂于2016年12月29日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人薛永堂撤回自诉申请属自愿的真实意思表示，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人薛永堂撤回自诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王士玲
审判员 刘定伟
审判员 张翠丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 冯逸飞
程攀攀、程高飞、孙桂莲与戴德勤、杜新英提供劳务者受害责任纠纷案申请再审民事裁定书
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2014）新兵民申字第00139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程攀攀，男，汉族，1992年5月22日出生，河南省周口市师范大学在校学生，住河南省洛宁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程高飞，男，汉族，1994年10月4日出生，无固定职业，住河南省洛宁县，系程攀攀之弟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙桂莲，女，汉族，1935年12月27日出生，农民，住河南省洛宁县，系程攀攀之外婆。
共同委托代理人：何国强，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴德勤，男，汉族，1965年6月30日出生，新疆维吾尔自治区沙湾县四道河子镇沙北区农场主，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜新英，女，汉族，1970年10月11日出生，农民，住新疆维吾尔自治区石河子市，系戴德勤之妻。
再审申请人程攀攀、程高飞、孙桂莲因与被申请人戴德勤、杜新英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八民一终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，程攀攀、程高飞、孙桂莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令新疆生产建设兵团第八师中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜爱冬
代理审判员 丁卫军
代理审判员 罗婷婷
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴瑞玲
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1599号
原告：奥瑞拓能源科技股份有限公司，住所地廊坊市安次区龙河高新技术产业区富饶道118号,统一社会信用代码：911310007401767737。
法定代表人：尹永清，该公司董事长。
委托代理人：周爱国，天津康诺律师事务所律师。
被告：庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市庆城县北区居民区3排7号，统一社会信用代码：9162100056644775XD。
法定代表人：张相迎，该公司总经理。
原告奥瑞拓能源科技股份有限公司与被告庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告奥瑞拓能源科技股份有限公司委托代理人周爱国到庭参加诉讼，被告庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥瑞拓能源科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款人民币2569500元；2、判令被告赔偿逾期付款损失自起诉之日按同期贷款利率计算到实际还清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合作多年的商业伙伴，原告曾多次向被告销售螺杆钻具、钻头等产品和提供相应的技术服务。随后经双方核对账目，截止2017年6月12日被告累计欠原告款项人民币2569500元未付。为此原告向被告多次催要，双方于6月30日再次达成分期付款协议，但被告也未依约履行，故起诉。
庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：自2013年起，原、被告发生买卖螺杆钻具等货物交易且原告为被告提供相应的技术咨询服务，原告于2017年6月12日向被告发送询证函一份，告知被告截至2017年6月12日尚欠原告货款2569500元，被告在该询证函上加盖了公章同时被告公司法定代表人张相迎签字予以确认。被告于2017年6月30日为原告出具还款承诺书一份，其中再次确认尚欠原告货款2569500元，承诺将该笔款项分期支付给原告，并在该还款承诺书上加盖了公章。截至起诉之日，被告并未按照承诺书中约定的履行还款义务。
以上事实有还款承诺书、询证函、结算汇总表及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告买卖关系成立，且合法有效，原告按约定向被告提供螺杆钻具等货物及相应的技术咨询服务，被告应向原告支付对应的货款，被告在取得货物后，未及时支付相应货款，且被告在询证函及还款承诺书中对欠款这一事实也予以认可，故对原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按照同期银行贷款利率赔偿自起诉之日起到实际还清之日止的逾期付款损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司支付原告奥瑞拓能源科技股份有限公司货款2569500元及逾期付款违约损失（该损失的计算方法以2569500元为本金，自2017年7月31日起按同期人民银行贷款利率计算至本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27356元，减半收取计13678元，由被告庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李德华
二〇一七年八月三十一日
书记员 祁靖雯
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第3080号
申请执行人吕益磊
被执行人浙江飞耀装饰股份有限公司，组织机构代码697026154
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00672号，依法向被执行人浙江飞耀装饰股份有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江飞耀装饰股份有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江飞耀装饰股份有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江飞耀装饰股份有限公司（证件号码：）在杭州银行的75×××42的存款人民币240000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第3080号
申请执行人吕益磊
被执行人浙江飞耀装饰股份有限公司，组织机构代码697026154
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00672号，依法向被执行人浙江飞耀装饰股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江飞耀装饰股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江飞耀装饰股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江飞耀装饰股份有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币232575.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘琰
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初453号
原告罗云庆，男，1952年9月25日生，汉族。
被告王自军，男，1973年6月9日生，汉族。
被告王红梅，女，约64岁，汉族。
原告罗云庆诉被告王自军、王红梅民间借贷纠纷一案，因原告提供部分被告的地址不准确，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告罗云庆的起诉。
案件受理费425元，退还原告罗云庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 柳九红
二〇一七年三月三十一日
书记员 沈要进
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终684号
上诉人（原审被告）：南陵星辰服饰有限公司，住所地安徽省南陵县弋江镇新陶村。
法定代表人：郑修山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京润泽华针纺织科技发展有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区润华路1号。
法定代表人：王敢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋银珠，江苏益邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严澍，江苏益邦律师事务所律师。
上诉人南陵星辰服饰有限公司（以下简称星辰公司）因与被上诉人南京润泽华针纺织科技发展有限公司（以下简称润泽华公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
星辰公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：案涉三方协议系三方当事人真实意思表示，不是附生效条件的合同，对三方当事人均产生法律约束力，星辰公司与润泽华公司的原合同义务由该协议所替代，即星辰公司所欠润泽华公司的货款，由上海绿盒子公司扣付后直接支付给润泽华公司，星辰公司已举证证明上海绿盒子公司从其的货款中扣除了货款47573.47元。二、三方协议不是附生效条件的合同。
润泽华公司辩称，本案买卖合同的主体是润泽华公司与星辰公司，合同签订后，星辰公司支付了定金，润泽华公司交付了货物，星辰公司应支付尚欠的货款。三方协议为附生效条件的协议，合同约定了只有在上海绿盒子公司与润泽华公司结算后，款项才与星辰公司无涉，买卖合同履行完毕，但结算尚未进行，故协议未生效，星辰公司应依合同约定支付货款。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
润泽华公司向一审法院起诉请求：一、判决星辰公司支付货款47573.47元；二、诉讼费由星辰公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月17日，润泽华公司与星辰公司签订《面料订购合同》，约定星辰公司向润泽华公司订购200GOPP单面布，合同总价款为54221元，交付时间为2015年12月21日；货款支付方式为合同签订后，在10个工作日内星辰公司支付合同（订单）总价款的20%（预付款）；大货交付，星辰公司验收合格后，润泽华公司向星辰公司开具并交付增值税专用发票，星辰公司收票并验货完毕后60天支付合同（订单）总金额的80%。如星辰公司交付的增值税发票金额与实际交付的货款不一致，以实际交付的面料作为货款结算依据。2015年12月18日，星辰公司向润泽华公司支付货款10844.2元。2015年12月21日，润泽华公司向星辰公司共供应6件933.09kg面料，价款58417.67元。余下货款47573.47元星辰公司至今未付。2016年10月11日，润泽华公司、星辰公司与第三方上海绿盒子公司达成三方协议，约定星辰公司与上海绿盒子公司于2015年11月26日签订“针织服装假经销合同”，面料由上海绿盒子公司指定星辰公司给到润泽华公司生产，到目前还有余款47573.47元未付。该合同的产品经上海绿盒子检验合格后已于2016年1月15日前按照合同要求全部入仓，但由于上海绿盒子单方面原因未能按照合同的付款条款给付货款，现应润泽华公司要求剩余的面料货款（47573.47元），由上海绿盒子公司从星辰公司货款中直接扣除转付润泽华公司。经三方协商一致，同意润泽华公司要求。上海绿盒子公司与润泽华公司直接结算后，润泽华公司面料余款与星辰公司无涉。
一审法院认为，本案争议焦点为：润泽华公司、星辰公司与案外人上海绿盒子公司之间的债务转移合同是否成立及生效。润泽华公司与星辰公司于2015年12月17日签订《面料订购合同》，余欠货款47573.47元星辰公司至今未付。后润泽华公司、星辰公司与案外人上海绿盒子公司于2016年10月11日达成三方协议，约定上海绿盒子公司欠星辰公司的货款直接支付给润泽华公司47573.47元。该协议系三方真实意思表示，于签订之日即已成立。但协议中亦明确约定上海绿盒子公司与润泽华公司直接结算后，润泽华公司面料余款与星辰公司无涉，原、星辰公司签订的面料购买合同全部履行完毕。即上海绿盒子公司未与润泽华公司直接结算，润泽华公司面料余款与星辰公司仍有关系，润泽华公司与星辰公司签订的面料购买合同未全部履行完毕。该协议可视为附生效条件的债务转移合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，附生效条件的合同，自条件成就时生效。现润泽华公司提起诉讼，星辰公司未提供证据证明上海绿盒子公司已将欠其货款直接支付给润泽华公司，故本案的三方协议虽成立但尚未发生法律效力，润泽华公司有权起诉星辰公司支付剩余货款。综上所述，星辰公司给付润泽华公司货款47573.47元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：星辰公司欠润泽华公司货款47573.47元，于判决生效之日起十日内清偿。案件受理费990元，减半收取495元，保全费520元，合计1015元，由星辰公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对案涉欠付货款的数额并无异议，争议的焦点在于星辰公司应否承担付款义务。依据三方协议的约定，星辰公司欠付润泽华公司的货款由上海绿盒子公司代为扣付。从约定的内容可知，一是所欠货款为星辰公司的债务；二债务的数额为47573.47元；三是该笔债务由第三方上海绿盒子公司代星辰公司履行；四是履行方式为将其欠付星辰公司的货款直接扣转给润泽华公司。此三方协议的性质应为第三人履行，而非一审法院认定的债务转移，依据合同法的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，星辰公司虽举证证明上海绿盒子公司从其货款中扣除了案涉货款，但并未举证证明上海绿盒子公司已将该货款支付给润泽华公司，故在上海绿盒子公司未履行给付润泽华公司货款义务时，润泽华公司有权要求星辰公司支付货款。虽一审法院认定该三方协议为附生效条件的债务转移不当，但判决结果正确，故本院予以维持。综上，星辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费989元，由上诉人南陵星辰服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红柳
审 判 员 王 琼
审 判 员 蔡 俊
二〇一七年五月二十二日
法官助理 齐晶晶
书 记 员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终684号上诉人（原审被告）：南陵星辰服饰有限公司，住所地安徽省南陵县弋江镇新陶村。法定代表人：郑修山，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京润泽华针纺织科技发展有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区润华路1号。法定代表人：王敢，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋银珠，江苏益邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严澍，江苏益邦律师事务所律师。上诉人南陵星辰服饰有限公司（以下简称星辰公司）因与被上诉人南京润泽华针纺织科技发展有限公司（以下简称润泽华公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。星辰公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：案涉三方协议系三方当事人真实意思表示，不是附生效条件的合同，对三方当事人均产生法律约束力，星辰公司与润泽华公司的原合同义务由该协议所替代，即星辰公司所欠润泽华公司的货款，由上海绿盒子公司扣付后直接支付给润泽华公司，星辰公司已举证证明上海绿盒子公司从其的货款中扣除了货款47573.47元。二、三方协议不是附生效条件的合同。润泽华公司辩称，本案买卖合同的主体是润泽华公司与星辰公司，合同签订后，星辰公司支付了定金，润泽华公司交付了货物，星辰公司应支付尚欠的货款。三方协议为附生效条件的协议，合同约定了只有在上海绿盒子公司与润泽华公司结算后，款项才与星辰公司无涉，买卖合同履行完毕，但结算尚未进行，故协议未生效，星辰公司应依合同约定支付货款。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。润泽华公司向一审法院起诉请求：一、判决星辰公司支付货款47573.47元；二、诉讼费由星辰公司承担。一审法院认定事实：2015年12月17日，润泽华公司与星辰公司签订《面料订购合同》，约定星辰公司向润泽华公司订购200GOPP单面布，合同总价款为54221元，交付时间为2015年12月21日；货款支付方式为合同签订后，在10个工作日内星辰公司支付合同（订单）总价款的20%（预付款）；大货交付，星辰公司验收合格后，润泽华公司向星辰公司开具并交付增值税专用发票，星辰公司收票并验货完毕后60天支付合同（订单）总金额的80%。如星辰公司交付的增值税发票金额与实际交付的货款不一致，以实际交付的面料作为货款结算依据。2015年12月18日，星辰公司向润泽华公司支付货款10844.2元。2015年12月21日，润泽华公司向星辰公司共供应6件933.09kg面料，价款58417.67元。余下货款47573.47元星辰公司至今未付。2016年10月11日，润泽华公司、星辰公司与第三方上海绿盒子公司达成三方协议，约定星辰公司与上海绿盒子公司于2015年11月26日签订“针织服装假经销合同”，面料由上海绿盒子公司指定星辰公司给到润泽华公司生产，到目前还有余款47573.47元未付。该合同的产品经上海绿盒子检验合格后已于2016年1月15日前按照合同要求全部入仓，但由于上海绿盒子单方面原因未能按照合同的付款条款给付货款，现应润泽华公司要求剩余的面料货款（47573.47元），由上海绿盒子公司从星辰公司货款中直接扣除转付润泽华公司。经三方协商一致，同意润泽华公司要求。上海绿盒子公司与润泽华公司直接结算后，润泽华公司面料余款与星辰公司无涉。一审法院认为，本案争议焦点为：润泽华公司、星辰公司与案外人上海绿盒子公司之间的债务转移合同是否成立及生效。润泽华公司与星辰公司于2015年12月17日签订《面料订购合同》，余欠货款47573.47元星辰公司至今未付。后润泽华公司、星辰公司与案外人上海绿盒子公司于2016年10月11日达成三方协议，约定上海绿盒子公司欠星辰公司的货款直接支付给润泽华公司47573.47元。该协议系三方真实意思表示，于签订之日即已成立。但协议中亦明确约定上海绿盒子公司与润泽华公司直接结算后，润泽华公司面料余款与星辰公司无涉，原、星辰公司签订的面料购买合同全部履行完毕。即上海绿盒子公司未与润泽华公司直接结算，润泽华公司面料余款与星辰公司仍有关系，润泽华公司与星辰公司签订的面料购买合同未全部履行完毕。该协议可视为附生效条件的债务转移合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，附生效条件的合同，自条件成就时生效。现润泽华公司提起诉讼，星辰公司未提供证据证明上海绿盒子公司已将欠其货款直接支付给润泽华公司，故本案的三方协议虽成立但尚未发生法律效力，润泽华公司有权起诉星辰公司支付剩余货款。综上所述，星辰公司给付润泽华公司货款47573.47元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：星辰公司欠润泽华公司货款47573.47元，于判决生效之日起十日内清偿。案件受理费990元，减半收取495元，保全费520元，合计1015元，由星辰公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对案涉欠付货款的数额并无异议，争议的焦点在于星辰公司应否承担付款义务。依据三方协议的约定，星辰公司欠付润泽华公司的货款由上海绿盒子公司代为扣付。从约定的内容可知，一是所欠货款为星辰公司的债务；二债务的数额为47573.47元；三是该笔债务由第三方上海绿盒子公司代星辰公司履行；四是履行方式为将其欠付星辰公司的货款直接扣转给润泽华公司。此三方协议的性质应为第三人履行，而非一审法院认定的债务转移，依据合同法的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，星辰公司虽举证证明上海绿盒子公司从其货款中扣除了案涉货款，但并未举证证明上海绿盒子公司已将该货款支付给润泽华公司，故在上海绿盒子公司未履行给付润泽华公司货款义务时，润泽华公司有权要求星辰公司支付货款。虽一审法院认定该三方协议为附生效条件的债务转移不当，但判决结果正确，故本院予以维持。综上，星辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费989元，由上诉人南陵星辰服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张红柳审 判 员 王 琼审 判 员 蔡 俊二〇一七年五月二十二日法官助理 齐晶晶书 记 员 徐 希附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第4415号
原告何洁，女，1986年2月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人苏波，宁夏宁人律师事务所律师。
委托代理人尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。
被告黄宾，男，1978年5月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告何洁与被告黄宾民间借贷纠纷一案，根据原告诉前财产保全申请，本院于2015年6月10日冻结了被告黄宾名下位于银川市贺兰县某室房屋的产权产籍，并于2015年6月23日立案受理。由代理审判员高晓青适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告何洁委托代理人苏波、尚凯，被告黄宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洁诉称，2014年3月，被告因资金周转困难向原告借款20万元；2014年8月，又向原告借款15万元，后被告一直未还款。2015年3月4日，原、被告对借款本息进行核算并达成了还款协议，但是被告也未按照协议履行还款义务。为此诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款35万元，利息8.972万元（按照中国人民银行同期同类贷款利率6%的四倍从借款之日计算至起诉之日），并继续主张利息至借款还清之日；2、本案的诉讼费及财产保全费由被告承担。
被告黄宾辩称，被告未向原告借款，而是向案外人武某借的款，且20万借款只收到18万，15万借款只收到13万。借款后也没有还过。
原告何洁为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
一、借条一张、交通银行网上转账电子回执三张、协议一份、谈话笔录一份，证明被告于2014年3月向原告借款20万元，2014年8月借款15万元的事实，后于2015年3月4日双方对借款本息进行核算并达成还款协议。被告对该组证据的真实性认可，但对证明的借款数额不予认可，称借条注明的20万实际收到18万，第二笔收到13万元。
二、证人武某出庭作证，证明被告通过其向原告借款，第一笔20万借款是其直接将现金交付给被告，被告向其出具了借条，第二笔是原告通过银行转账支付了13万，现金支付了2万，被告没有出具借条。被告称借款属实，但是向证人借的。
被告黄宾未提交证据。
经审理查明，2014年3月28日，被告通过案外人武某向原告借款20万元，借款由武某以现金的方式给付被告，被告向武某出具借条一张，载明“今借到武某现金贰拾万整￥200000”。2014年8月20日，被告又向原告借款，原告通过银行转账的方式分三次向被告给付了13万元借款。2015年3月4日，原、被告就所欠借款达成一份协议，同时制作内容与协议一致的谈话笔录一份，双方确认：被告于2014年3月向原告借款20万，原告以现金方式给付了借款；被告于2014年8月向原告借款15万元，其中银行转账13万元，现金给付2万元；两笔借款约定的月利率为2.5%。
上述事实，有借条、交通银行网上转账电子回执、协议、谈话笔录、证人证言、原、被告的当庭陈述在案为凭，经庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，2014年3月28日的借款20万元，虽系被告向武某出具借条，但武某以证人身份出庭明确表示其与被告之间不存在借贷关系，其是受原告之托履行给付借款义务；2014年8月20日的15万借款是由原告直接给付被告，证人武某只是中间介绍人，且原、被告双方在2015年3月4日的协议及谈话笔录中对出借人也明确系本案原告，故被告辩称与原告之间不存在民间借贷关系的意见不能成立，原、被告之间民间借贷关系成立。对于借款数额的认定，被告虽提出两笔借款实际给付了31万，但在协议与谈话笔录中被告对借款35万元又签字确认，故对原告诉请借款本金35万本院予以支持。因原、被告约定的月利率2.5%超过了中国人民银行同期同类贷款年利率的4倍，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%的4倍主张利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告黄宾于本判决生效之日起十日内偿还原告何洁借款350000元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率6%的四倍支付20万借款自2014年3月28日、15万借款自2014年8月20日至本判决确定的还款之日的利息。
如果被告黄宾未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3948元、财产保全费2697元，共计6645元，由被告黄宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 高晓青
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杜亚琳
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1024执181号
申请执行人：安徽祁门农村商业银行股份有限公司（原祁门县农村信用合作联社），统一社会信用代码91341000085204095Y，住所地祁门县中心北路49号。
被执行人：孙建峰，男，汉族，1977年4月26日出生，住祁门县。
本院依据已经发生法律效力的(2007)祁民二初字第00082号民事调解书，于2017年8月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁�如下：
冻结、划拨被执行人孙建峰银行存款51705.79元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 娄文琪
二〇一七年八月二十一日
书记员 赖斯特
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初208号
原告：蔡万庆，男，，汉族，住卢氏县。
被告：李伟庆，男，，汉族，住洛阳市。
被告：王伟强，男，住洛阳市宜阳县。
被告：李杏春，女，住洛阳市宜阳县。
原告蔡万庆与被告李伟庆、王伟强、李杏春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序进行审理。
经审查认为：原告蔡万庆起诉时未提供被告王伟强、李杏春住所的具体明确信息，本院无法查找到被告，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡万庆的起诉。
案件受理费2500元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 胡大庆
人民陪审员 郭志东
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 姚文静