wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初903号原告王江，男，1982年8月17日出生，汉族，住山东省曹县。委托代理人鲁晓辉，山东齐岳律师事务所律师。委托代理人李春范，山东齐岳律师事务所律师。被告青岛金顺天电脑刺绣有限公司，住所地即墨市龙泉镇龙泉河六路。组织机构代码67175412-9。法定代表人孙公朋，经理。委托代理人张忠林，男，1967年4月18日出生，汉族，住即墨市，系被告处职工。原告王江为与被告青岛金顺天电脑刺绣有限公司（以下简称金顺天公司）劳动争议纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日、5月19日公开开庭进行了审理，原告王江委托代理人鲁晓晖、李春范，被告金顺天公司法定代表人孙公朋、委托代理人张忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江诉称，原告于2012年3月进入被告处工作，担任班长职务，至2015年11月24日止，被告累计拖欠员工7个半月工资，合计33000元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告2014年9月、10月及2015年6月至11月24日工资33000元；2、诉讼费用由被告承担。被告金顺天公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，王江2014年9月份工资3723元已经签字发放，2014年10月份工资1210元因其离厂没有发放，2015年6月工资2200元因带头罢工没有发放，之前的工资都已经发放，2015年7月后再未回公司上班。经本院开庭审理查明，原告王江系被告金顺天公司处职工。原告王江称被告金顺天公司拖欠其2014年9月、10月份、2015年6月至11月24日工资，每月5000元，共计33000元。被告金顺天公司提交了2014年9月、2015年3月、4月、5月份工资表，载明为原告王江发放2014年9月工资3723元、2015年3月份工资3654元、4月份工资5000元、5月份工资3600元，有原告王江签字捺印，原告王江对该签字捺印真实性不认可，但也不申请鉴定。另，被告金顺天公司提交了2014年10月份、2015年6月份工资表，载明原告王江2014年10月份工资1210元、2015年6月份工资2200元，原告王江对该两份工资表均不认可，且该两份工资表均没有原告王江的签字捺印。2015年11月26日，原告王江等18人向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决被告金顺天公司支付原告王江等18人工资共计208800元。仲裁委员会经审查，作出了（2015）即劳人仲定字第177号仲裁决定书，决定：对原告王江等18人的申请不予受理。原告王江对该仲裁决定不服，诉讼来院，要求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述，原告王江提交的私营企业登记信息查询结果、银行卡明细、录音录像资料，被告提交的工资表、考勤表等证据，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于原告王江要求被告金顺天公司支付工资33000元的诉讼请求，根据本案查明的事实，原告王江称其在被告金顺天公司处工作至2015年11月24日，被告金顺天公司不予认可，提交了2015年7月至11月份工资表及考勤表，证明原告王江该期间未在被告处工作，原告王江对该两份证据均不认可，称系被告金顺天公司单方制作。经审查，关于被告金顺天公司提交的考勤表系自己制作的，真实性无法确认，关于被告金顺天公司提交的2015年7月至11月工资表虽然有其他职工签字，但被告未提交原始记账凭证，其工资表真实性无法确认，且被告称原告王江于2015年7月份再未到其处工作，但也未通知原告王江回去工作。用人单位对劳动者负有管理的义务和责任，因此，被告提交的证据仅是其单方制作，不能形成完整的证据链，本院对其主张不予采信。关于原告王江主张其月工资5000元，被告不予认可，本院认为，虽然原告对被告提交的有其签字的工资表不予认可，但也不申请鉴定，本院对该工资表的真实性予以确认，并参照被告金顺天公司已经为原告王江发放的工资的平均数额来认定原告王江的工资数额，即月平均工资3994.25元【（2014年9月工资3723元+2015年3月份工资3654元+4月份工资5000元+5月份工资3600元）÷4个月】。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，被告金顺天公司应支付原告王江2014年10月、2015年6月至11月24日的工资合计27087.44元（3994.25元/月×6个月+3994.25元/月÷21.75天×17天）。关于原告王江的该诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告青岛金顺天电脑刺绣有限公司于判决生效后十日内支付原告王江2014年10月、2015年6月至11月24日的工资合计27087.44元；二、驳回原告王江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预缴），由被告青岛金顺天电脑刺绣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修审 判 员  刘平平人民陪审员  张方志二〇一六年六月二十一日书 记 员  王文萃附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第969号
罪犯武朝亮，男，1976年10月15日出生，汉族，河南省长葛市人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2002年5月15日作出（2002）许中刑一初字第92号刑事判决，认定被告人武朝亮犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元；绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元。2003年2月13日交付执行。2005年12月25日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年1月15日减去有期徒刑一年，2011年10月30日减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱2014年8月5日提出减刑建议，2014年8月25日报送本院审理。本院立案后，2014年9月9日在狱内及互联网进行公示，公示期满后依法组成合议庭，于2014年9月16日在豫东监狱开庭审理了本案。刑罚执行机关、法律监督机关均派员参加庭审活动，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定被告人武朝亮1997年以来，该犯参加人员众多的黑社会组织，该组织结构紧密，分工明确，成员固定，拥有大量枪支弹药，以暴力手段进行故意伤害、抢劫、绑架、敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪活动。1997年7月，该犯与同伙跟踪他人，同伙用猎枪将段某打成重伤。1998年至1999年间，该犯2次参与殴打他人，并抢走现金、手机、传呼机等财物，并将其中一人绑架，第2天交出8000元人民币后放回。1999年该犯对许昌县种子公司的潘某进行故意伤害，对受害人捆绑、殴打、浇开水对其进行伤害，敲诈受害人人民币4000元。
罪犯武朝亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。连续表扬3次，记功2次，评为监狱改造积极分子1次。。
刑罚执行机关提请对罪犯武朝亮减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯武朝亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系黑社会性质犯罪，减刑时应适当从严，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第第一条之规定，裁定如下：
对罪犯武朝亮减去有期徒刑九个月。
（刑期自2005年12月25日起至2022年6月24日止）。
本裁定送达后刑期发生法律效力。
审 判 长 黄晓倩
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初4275号
原告：张东，男，1989年1月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：蒋堰伶，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司都江堰支公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道朝阳社区彩虹大道北段。
负责人：万国洪，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。
原告张东与被告中国平安财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称平安财险）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2017年2月13日转为普通程序并于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告张东的委托诉讼代理人蒋堰伶、被告平安财险的委托诉讼代理人蒋琴琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东向本院提出诉讼请求，1、被告按照保险合同向原告给付其已向交通事故对方支付了的精神抚慰金30000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张东在被告平安财险处为其所有的川AKXX**号中华轿车购置了机动车交强险和商业险，2014年9月20日，张东在驾驶被保险车辆时发生交通事故，致道路上的行人王前定受伤，后经医治无效死亡。为此在都江堰市公安局交通警察大队的主持下，其与事故对方达成了赔偿协议，并进行了积极的赔偿。之后按照被告公司的理赔流程进行理赔的过程中，被告对其已经支付给对方的精神抚慰金未予赔付，经多次协商无果。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告平安财险辩称，1、被告公司已就本案所涉交通事故进行了理赔，共赔付金额为89291.39元；2、被告公司并没有参与原告方与交通事故对方的调解过程，故对赔偿调解协议的真实性不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、原、被告身份信息、被告营业执照；2、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单；3、道路交通事故认定书；4、原告张东驾驶证和行驶证；5、机动车辆强制保险赔款计算审批表、机动车辆商业保险赔款计算审批表。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的道路交通事故损害赔偿调解书、事故对方的收条持异议，本院认为，赔偿调解书加盖了都江堰市公安局交通警察大队道路交通事故处理专用章，与收条能够相互印证，同时与原告提交的其他证据也能够相互印证，故本院对原告方所提交的两份证据予以采信。
根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月27日，张东作为被保险人在被告平安财险处为其所有的川AKXX**号中华轿车购买了机动车强制保险和保险限额为500000元的商业保险，保险期限为2013年9月27日至2014年9月26日。
2014年9月20日张东驾驶川AK4Y**号中华轿车行驶至都江堰市石羊镇丰乐村8组时发生交通事故，致道路行人王前定受伤，后经医治无效死亡。2014年10月28日，都江堰市公安局交警大队对该次交通事故作出了都公交认字（2014）第000093号《道路交通事故认定书》，认定张东承担此次事故的全部责任。2014年11月20日，在都江堰市交通警察大队的主持下，事故双方达成了赔偿调解协议，即张东向事故对方赔偿住院医药费5382.22元、王前定的丧葬费20897.5元、王前定的死亡赔偿金47370元、被抚养人生活费15317.5元、家属处理事故的误工费735.39元、交通费500元、精神抚慰金30000元，以上费用合计为120202.71元。达成调解协议后，张东共向事故对方给付了132000元的赔偿费用。
在保险理赔过程中，经平安财险审核，平安财险在机动车强制保险范围内向原告张东支付了89291.39元的保险赔偿款，该笔保险赔偿款并不包含本案所诉的精神抚慰金。
本院认为，张东与平安财险之间的保险合同成立，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面、及时履行各自的合同义务。对属于该合同范围内的保险事故，平安财险理应在责任限额内予以赔偿。本案的争议焦点就在于，精神抚慰金是否属于保险公司应理赔的范围。在本案所涉的交通事故中，张东承担全责且造成了对方人员死亡的后果，必然会产生相应的精神抚慰金。然而根据庭审所查明的事实来看，在平安财险已赔付给张东的款项中并不包含精神抚慰金。
就被告平安财险辩称，张东所购买的商业险中并未包含精神抚慰金附加险，故平安财险就原告所诉的精神抚慰金不属于应赔付的范围。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先限赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，保险赔付的顺序应首先是交强险，不足部分才是商业险。本案中，张东在平安财险同时购买了交强险和商业险，在理赔过程中就应该首先在交强险范围内优先得到赔付，即对精神抚慰金30000元而言，并未超过交强险的赔偿限额，应该在交强险范围内优先得到赔付后才是死者的其他赔偿费用。这与张东是否在商业险中购买精神抚慰金附加险并无关系。故本院对平安财险的这一抗辩不予认可。
就平安财险辩称的其并未参与张东与事故对方的协议过程，故对调解协议不予认可。本院认为，虽然平安财险并未参与张东与事故对方的调解，但就调解结果而言，金额并未超过法律的规定，故本院对30000元的精神抚慰金予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效之日起十五日内向原告张东支付保险赔偿款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司都江堰支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 李国平
人民陪审员 缪大全
二〇一七年三月十七日
书 记 员 何 唯
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5851号
原告：赵艳红，女，生于1970年3月27日，武威市人，住武威市。
委托�讼代理人：杨文，男，生于1967年11月19日，高中文化，武威市人，住武威市。（系赵艳红丈夫）
被告：马宗兴，男，生于1970年2月9日，永昌县人，住甘肃省永昌县。（缺席）
被告：武威奋天选矿有限责任公司。（缺席）
住所地：武威市凉州区西关中路新建路口南侧综合楼*楼。
法定代表人：马宗兴，该公司总经理。
原告赵艳红与被告马宗兴、武威奋天选矿有限责任公司（以下简称奋天选矿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，经审查依法追加奋天选矿公司为本案被告，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告赵艳红委托诉讼代理人杨文到庭参加了诉讼，被告马宗兴、奋天选矿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵艳红向本院提出诉讼请求：请求判令马宗兴与奋天选矿公司共同偿还赵艳红借款150000元及利息（利息从2015年12月31日起按照月利率2%计算，计算至借款清偿止，息随本清）。
马宗兴、奋天选矿公司缺席，未作出实体答辩。
本院经审理认定事实如下：马宗兴系奋天选矿公司的法定代表人，2015年12月31日，马宗兴与奋天选矿公司因资金周转困难向赵艳红借款150000元，出具借条一张，约定月利息按照5%计算，于2016年1月30日前付清，马宗兴和奋天选矿公司作为借款人在借条上签名盖章进行了确认。借款到期后，马宗兴与奋天选矿公司均推诿给付，遂形成诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷证实。
本院认为，马宗兴和奋天选矿公司向赵艳红借款的事实，有赵艳红出示的借条证实，属民间借贷行为，不违反法律的禁止性规定，应受法律保护。双方由此形成�债权债务关系明确，马宗兴与奋天选矿公司理应按约定履行还款义务。现该借款的还款期限已届满，马宗兴与奋天选矿公司仍未完全履行还款义务，故赵艳红要求马宗兴与奋天选矿公司偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方合同约定的月利率5%明显超过法律规定，赵艳红起诉主张以月利率2%支付利息不违反法律的强制性规定，应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马宗兴、武威奋天选矿有限责任公司共同偿还赵艳红借款本金150000元及其利息（利息从2015年12月31日起按月利率2%计算，计算至借款清偿之日止，息随本清），限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按调解书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由马宗兴、武威奋天选矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 盛 强
二〇一七年九月七日
书记员 候光美
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初1420号
原告赵德国，居民。
被告刘付金，居民。
被告李庆美，居民。
本院在审理原告赵德国与被告刘付金、李庆美健康权纠纷一案中，原告赵德国于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵德国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵德国负担。
审判员 李 凯
二〇一六年四月八日
书记员 沈丰涛
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2826民初483号
原告高云侠，男，蒙古族，1986年5月4日出生，现住焉耆县。
委托代理人马全海，系新疆天通律师事务所律师。
被告焉耆县德宝苗木种植专业合作社，住所地：焉耆县七个星镇夏尔其克村村委会，统一社会信用代码：×××。
法定代表人朱登山，系该社主任，其他简况不详。
原告高云侠诉被告焉耆县德宝苗木种植专业合作社（以下简称德宝合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高云侠的委托代理人马全海到庭参加诉讼，被告焉耆县德宝苗木种植专业合作社经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告高云侠诉称，2014年3月29日，原、被告签订一份《土地转包合同》，合同约定：原告将位于焉耆县查汗采开乡哈尔布热村二组正西方的275亩集体土地转包给被告种植，承包期限为19年，自2014年2月25日至2033年4月1日，在转包期限内，2014年至2018年，每亩每年转包费为600元，即每年转包费为165000元，第一年的转包费被告在签订合同当日支付30%，剩余转包费在8月1日前支付，其他年度的转包费在每年的4月1日前付清当年的转包费，如一方违约，应赔偿对方的经济损失，合同签订后，原告按照约定将275亩土地交付给被告，被告按照约定支付了2014年的转包费，现被告共拖欠我2015年拖欠转包费65000元，2016年转包费165000元，2017年转包费165000元，合计395000元，扣除原告在被告处购买的价值4300元的树苗款及2017年4月原告从被告委托人时晓凤处收到的9120元承包费，被告共欠我转包费381580元未付，现诉至法院，要求解除原被告于2014年3月29日签订的《土地转包合同》，由被告支付拖欠的土地转包费381580元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告德宝合作社经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年3月29日签订一份原告为甲方，被告为乙方的《土地转包合同》，合同约定：”甲方将承包村集体的土地275亩转包给乙方种植经营，转包年限为19年，即自2014年2月25日起至2033年4月1日，在转包期限内2014年至2018年，每年每亩承包费为600元，即每年转包费合计165000元；......第一年转包费在签订合同之日支付30%的转包费49500元，剩余转包费在8月1日前付清，其他年度转包费在每年4月1日前付清当年的转包费；甲方转包给乙方土地的位置为查汗采开乡哈尔布热村二组正西方。”合同签订后，原告按约定将合同约定的275亩土地交付被告种植适用，被告按约定向原告支付了2014年土地转包费及2015年部分转包费，被告共欠原告2015年转包费65000元，2016年转包费165000元，2017年转包费165000元，合计395000元，扣除原告在被告处购买的价值4300元的树苗款及2017年4月原告从被告委托人时晓凤处收到的9120元承包费，被告共欠原告转包费381580元未付，现诉至法院，要求解除原被告于2014年3月29日签订的《土地转包合同》，由被告支付拖欠的土地转包费381580元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息损失18500元。
上述事实有原告高云侠在庭审中的陈述及原告在庭审中提交的原、被告签订的一份《土地转包合同》在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年3月29日，原、被告签订的《土地转包合同》系双方当事人的真实意思表示，本院对该合同予以认定，可以作为定案的依据。合同签订后，原告按约定将275亩土地交付被告种植使用，但被告时至今日共拖欠原告2015年至2017年土地转包费共计381580元未付，致使原告无法实现收取土地转包费的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的；......”。故原告要求解除与被告签订的《土地转包合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告共拖欠2015年至2017年度土地转包费381580元的事实清楚，故原告要求被告向其支付上述381580元的土地转包费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告焉耆县德宝苗木种植专业合作社经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告高云侠与被告焉耆县德宝苗木种植专业合作社于2014年3月29日签订的《土地转包合同》；
二、被告焉耆县德宝苗木种植专业合作社于本判决生效后十日内向原告高云侠支付土地转包费381580元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7438元（原告已预交），由原告高云侠自行负担446元，由被告焉耆县德宝苗木种植专业合作社负担6992元，并于本判决生效后十日内交纳；公告费710元由被告焉耆县德宝苗木种植专业合作社负担，并于本判决生效后十日内与案款同时向原告高云侠支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王永强
代理审判员 黄姿秀
人民陪审员 马 媛
二〇一七年九月十日
书 记 员 叶茹玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2021号
罪犯鞠海，男，汉族，1973年5月29日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2005年8月25日作出（2005）庆刑二初字第27号刑事判决，以被告人鞠海犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利终身。因该犯再次犯罪，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年9月27日作出（2007）哈刑初字第207号刑事判决，以被告人鞠海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；与前罪数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年10月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯鞠海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯鞠海予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯鞠海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分126分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯鞠海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯鞠海减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鞠海减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年10月10日起至2029年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8781号
原告：浙江宁远塔桅制造有限公司，住所浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，统一社会信用代码913306217236034469。
法定代表人：吕晓华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志庆，浙江震天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵嘉怡，浙江震天律师事务所实习律师。
被告：浙江同祥纺织印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇白木桥，统一社会信用代码913306217434708045。
法定代表人：阮王宝。
被告：张宝康，男，1977年7月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：闻秀娟，女，1979年7月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告浙江宁远塔桅制造有限公司与被告浙江同祥纺织印染有限公司、张宝康、闻秀娟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。原告浙江宁远塔桅制造有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈海明
二〇一七年九月三十日
书记员 陶燕萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终8859号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所苏州高新区狮山路277号名城花园68幢。
负责人：王法林，总经理。
委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊烨，上海尚域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀兰，女，1959年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。
被上诉人（原审原告）：杨某，女，1981年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。
被上诉人（原审原告）：周某1，女，2000年11月21日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。
法定代理人：杨某（系周某1母亲）。
被上诉人（原审原告）：周某2，女，2016年1月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：杨某（系周某2母亲）。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏金城，男，1971年6月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦川县。
被上诉人（原审被告）：上海思皖实业有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-17号，18-30号第3幢136室。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，营业场所山东省淄博市张店区联通路90号。
负责人：王焕峰，总经理。
被上诉人（原审被告）：胡华伟，男，1983年6月24日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县。
被上诉人（原审被告）：上海杰鸿物流有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号941室（上海泰和经济发展区）。
上诉人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司因与被上诉人陈秀兰、杨某、周某1、周某2、魏金城、上海思皖实业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司、胡华伟、上海杰鸿物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初21089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许永诚财产保险股份有限公司苏州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
审 判 员 朱雁军
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初862号
原告：抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司，住所地江西省抚州市黎川县新城区。
负责人：张超，该公司董事长。
委托代理人：熊开宇，该公司工作人员，特别授权代理。
被告：刘志强，男，1978年05月16日出生，汉族。
本院在审理原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司与被告刘志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司以与被告刘志强协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司负担。
审判员 谢晓亚
二〇一七年十二月十五日
书记员 甘紫嫣
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初351号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人赵涛，男，1963年09月10日出生，藏族，初中文化，户籍所在地四川省阿坝县。现住都江堰市。2011年6月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2013年7月20日刑满释放。2017年5月24日，因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月2日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）345号起诉书指控被告人赵涛犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后，因被告人赵涛认罪并经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员牛鑫、被告人赵涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月21日20时许，被告人赵涛行走至都江堰市学府路“张家湾王蹄花”门口时，发现被害人李某将黑色挎包放置在店铺门口凳子上，遂乘李某不注意之机，将该黑色挎包盗走。该黑色挎包内装黑色苹果7手机一部、宝马车钥匙一把、身份证、银行卡若干以及现金人民币6000元。黑色苹果7手机被、被告人赵涛以1300元的价格变卖，汽车钥匙等物被其丢弃，所得钱款均被其个人耗用。经都江堰市价格认证中心鉴定，被盗黑色苹果7手机价值4698元人民币。
上述事实，被告人赵涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据予以证实：都江堰市公安局接受刑事案件登记表，被告人赵涛的到案经过，被告人赵涛的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，指认现场笔录及照片，监控光盘，接受证据材料清单，价格鉴定意见书，刑事判决书，释放证明书，被告人赵涛常住人口基本信息等材料证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵涛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物且数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人赵涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵涛系刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人赵涛到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一七年八月十五日
书记员 唐 洁
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初字1178号
原告讷河农村商业银行股份有限公司,住所地讷河市康安路111号,统一社会信用代码:91230281128628534P
法定代表人杨彬,职务董事长。
委托诉讼代理人王会文,该公司职工。
被告王冬岩，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告王爽,女，1991年12月28日出生,汉族,农民，住黑龙江省讷河市。
被告李野，男，1989年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市第一良种场*组。
被告张秀丽，女，1970年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告讷河农村商业银行股份有限公司诉被告王冬岩、王爽、李野、张秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告讷河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王会文到庭参加诉讼，被告王冬岩、王爽、李野、张秀丽经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告讷河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王冬岩偿还贷款本金50,000.00元及利息。事实及理由：2015年1月16日，由王爽、李野、张秀丽担保，被告王冬岩在原告单位借款50,000.00元，约定月利9.507‰，贷款时间从2015年1月16日至2016年1月15日止，逾期加收原贷款利率基础上上浮50%罚息。到期后被告王冬岩本息至今未还，故原告诉至法院要求被告王冬岩还款付息，被告王爽、李野、张秀丽承担连带保证责任。
被告王冬岩、王爽、李野、张秀丽经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
本院经审理认定案件事实如下：要求被告王冬岩偿还贷款本金50,000.00元及利息。事实及理由：2015年1月16日，由王爽、李野、张秀丽担保，被告王冬岩在原告单位借款50,000.00元，约定月利9.507‰，贷款时间从2015年1月16日至2016年1月15日止，逾期加收原贷款利率基础上上浮50%罚息。到期后被告王冬岩本息至今未还，故原告诉至法院要求被告王冬岩还款付息，被告王爽、李野、张秀丽承担连带保证责任。
上述事实，有借款合同复印件、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，被告王冬岩欠款理应偿还，并按约定支付相应的利息。担保人明确约定为连带保证责任，故担保人按连带保证承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬岩给付原告讷河农村商业银行股份有限公司贷款本金50,000.00元及利息（利息自借款之日开始按实际欠款金额计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，在合同借款期限内利率按约定利率计算，合同逾期后按约定的逾期利率计算），此款于判决书生效后3日内一次付清。由被告李野、王冬岩、张秀丽对欠款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一七年四月十二日
书记员 沙晓旭
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1356号
申请执行人：周春香。
委托代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路***号。
法定代表人：卞仁江，总经理。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第12号仲裁调解书周春香与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金1343元，另应承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1356号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13696号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韩敏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167，078.02元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167，078.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23412号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：梁廖君，男，1984年03月24日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁廖君信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁廖君归还透支款145,520.79元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：梁廖君系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，梁廖君利用该卡透支资金累计145,520.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁廖君催款，但梁廖君至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁廖君住所地信息，无法向梁廖君送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁廖君其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁廖君身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁廖君主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁廖君，男，1984年03月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁廖君信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁廖君归还透支款145,520.79元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：梁廖君系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，梁廖君利用该卡透支资金累计145,520.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁廖君催款，但梁廖君至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁廖君住所地信息，无法向梁廖君送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁廖君其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁廖君身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁廖君主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初646号之一
解除保全申请人：陈丹，女，1983年11月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市。身份证号：4201051983********。
被申请人：程想，男，1985年1月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
申请人陈丹诉被申请人程想民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）鄂0111民初464号民事裁定书，查封了被申请人程想名下位于武汉市洪山区房屋。申请人陈丹于2018年5月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人陈丹以双方当事人已对纠纷进行协商，且被告已实际履行义务为由申请解除上述财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人程想名下位于武汉市洪山区房屋的查封。
案件申请费670元，由申请人陈丹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。服役期间不停止裁定的执行
审判员 胡 涛
二〇一八年五月十五日
书记员 党浩凯
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初646号
申请人：陈丹，女，1983年11月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市。
被申请人：程想，男，1985年1月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
申请人陈丹与被申请人程想民间借贷纠纷一案，申请人陈丹于2017年1月16日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人程想名下价值4万元的财产。申请人陈丹已向本院提供相同价值的担保财产。
经审查，本院认为，申请人陈丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程想名下的银行存款4万元，或查封、扣押其他财产。
二、查封申请人陈丹提供的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 涛
二〇一七年四月十八日
书记员 吴兆麟
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00785号
罪犯吴之生，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年10月15日作出（2009）常刑一初字第25号刑事判决，以被告人吴之生犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月15日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0481号刑事裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2031年9月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴之生服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴之生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴之生在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民�和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴之生减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期自2012年8月15日起至2029年10月14日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 戎 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00768号
原告：安徽建川市政工程有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区。
法定代表人：王先正，董事长。
委托代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：李少庆，安徽协利律师事务所律师。
被告：合肥振海经济发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区。
法定代表人：邰峥，董事长。
委托代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：钱进，安徽承义律师事务所实习律师。
本院在审理原告安徽建川市政工程有限公司诉被告合肥振海经济发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽建川市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告安徽建川市政工程有限公司负担。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 田 浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00768号
原告：安徽建川市政工程有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区，
法定代表人：王先正，董事长。
委托代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：李少庆，安徽协利律师事务所律师。
被告：合肥振海经济发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市，
法定代表人：邰峥，董事长。
委托代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：钱进，安徽承义律师事务所实习律师。
本院在审理原告安徽建川市政工程有限公司诉被告合肥振海经济发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽建川市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告安徽建川市政工程有限公司负担。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 田 浩
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初669号
原告：石棉县农村信用合作联社新民信用社，营业场所四川省石棉县。
负责人：朱柯州。
被告：张美玉，女，汉族，生于1990年3月3日，住四川省汉源县。
原告石棉县农村信用合作联社新民信用社与被告张美玉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张美玉下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 廖 嘉
审 判 员 陈学保
人民陪审员 肖 百
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙 梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第594号
原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市雅儒路470号。
法定代表人陈跃生，该公司总经理。
委托代理人翁继，广西起航律师事务所律师。
被告罗冬梅。
本院在审理原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司诉被告罗冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦厚望
二〇一五年五月二十二日
书记员 侯佳利
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林士全。
委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡东县金霖煤矿。
法定代表人：赵洋，该矿矿长。
再审申请人林士全因与被申请人鸡东县金霖煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终13号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林士全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 赵洪波
审判员 刘东兴
审判员 白 捷
二〇一七年六月二十七日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1355号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林士全。	委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡东县金霖煤矿。	法定代表人：赵洋，该矿矿长。	再审申请人林士全因与被申请人鸡东县金霖煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终13号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	本院认为，林士全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：	本案由本院提审。	审判长  赵洪波	审判员  刘东兴	审判员  白 捷	二〇一七年六月二十七日	书记员  董国策
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6766号
原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市曾坑白玉山，统一社会信用代码：913505006115374995。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：张雅霜，女，1984年5月7日出生，汉族，住福建省石狮市，
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。
负责人：潘汉彬，该分行行长。
原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告张雅霜、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告石狮市明发房地产开发有限公司于2017年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石狮市明发房地产开发有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市明发房地产开发有限公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨瑜瑜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2849号
申请人：济宁市友联电子有限责任公司，住所地：济宁市建设南路干休所商住楼东单元八层东户。
法定代表人：王淑清，经理。
被申请人:济宁奥斯杰商贸有限公司，住所地：济宁市红星东路后铺居委办公楼五楼。
法定代表人：杨光荣。
被申请人：杨光荣，男，1962年6月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被申请人：孙茗茗，女，1963年8月28日出生，汉族，住址同上。
被申请人：孙会娟，女，1954年4月5日出生，汉族，住济宁市高新区。
被申请人：李萱志，男，1954年7月2日出生，汉族，住址同上。
济宁市友联电子有限责任公司与济宁奥斯杰商贸有限公司、杨光荣、孙茗茗、孙会娟、李萱志追偿权纠纷一案，申请人济宁市友联电子有限责任公司于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人济宁奥斯杰商贸有限公司、杨光荣、孙茗茗、孙会娟、李萱志价值1500000元的财产进行保全，并已提供永诚财产保险股份有限公司出具的保全损害责任保函作担保。
本院经审查认为，申请人济宁市友联电子有限责任公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准许对被申请人济宁奥斯杰商贸有限公司、杨光荣、孙茗茗、孙会娟、李萱志价值1500000元的财产进行保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一七年十月九日
书记员 李旭雯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第01104号
原告：邢某某，女，1980年9月5日生，汉族。
被告：刘某某，男，1971年8月5日生，汉族。
本院在审理原告邢某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，邢某某于2013年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：邢某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予邢某某撤回起诉。
案件诉讼费用2900元（已减半收取），由邢某某负担。
审判员 许华珍
二〇一三年十二月二日
书记员 孙惠娟
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1350号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，男，1976年5月26日出生。因涉嫌故意伤害，2014年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1152号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2014年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴琼阁出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年7月24日23时许，被告人刘×在北京市大兴区×镇×村一无名足疗店外，因小便被李×制止发生口角后互殴，后闫×（另案处理）也参与殴打李×，造成李×、刘×均受伤，致被害人李×脑外伤后综合症，多发软组织损伤，鼻外伤，双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，上唇粘膜挫裂伤，1︱牙折，左枕部头皮创口长2.0厘米，经法医鉴定李×身体所受损伤程度为轻伤二级，被告人刘×为轻伤二级。被告人刘×于当日被传唤到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人李×的损害赔偿事宜，双方当事人已自行达成和解协议，双方互不追究对方及其他人的法律责任，所受伤情由各自自行处理，互不赔偿，此事产生的各项费用，均有双方各自自行承担，被害人李×表示对被告人刘×谅解。
上述事实，被告人刘×在审理过程中亦无异议，并有被告人刘×在审理过程中的供述，被害人的陈述，证人证言、被告人供述，110接处警记录、受案登记表、到案经过、身份证明、证据保全清单及作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控的被告人刘×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人刘×到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；被告人刘×与被害人达成和解，并得到被害人的谅解，依法对其从宽处罚。据此，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押作案工具砖头一块，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨兆山
二〇一四年十二月四日
书记员 孟媚琪
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0117执731号
申请执行人高陵恒昌房地产开发有限公司。住所地西安市高陵区昭慧路北侧。
法定代表人王少华，系该公司总经理。
委托代理人张晶，系该公司员工。
被执行人任美丽，女，1978年2月15日出生，汉族，陕西省神木县，
本院在执行申请人高陵恒昌房地产开发有限公司与被执行人任美丽追偿权纠纷一案中，依法对被执行人任美丽名下房产进行了查封及评估，由于评估时间较长，申请人要求撤销本次执行程序，待评估报告出来后再行申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执731号追偿权纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 娟
审 判 员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 娇
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0828民初1169号
原告：任彩利，女，汉族，生于XX年X月X日，现住佳县某某乡某某村，居民。身份证号码：XXX。
被告：马国翔，男，汉族，生于XX年X月X日，现住榆林市某某区某某乡，居民，身份证号码：XX。
被告：任喜娥，女，汉族，生于XX年X月X日，现住榆林市某某区某某乡，居民，身份证号码：XXX。
原告任彩利诉被告马国翔、任喜娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法由审判员符继耀适应简易程序公开开庭进行了审理，原告任彩利到庭参加了诉讼，二被告经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告任彩利诉称，2017年1月2日被告马国翔向原告借款人民币10000元，因为属于姑舅关系，未要求被告打条据，之后多次向被告马国翔催要，被告一拖再拖，且二被告属于夫妻关系，在婚姻存续期间的债务，属于共同债务依法应当由二被告共同偿还，故具状起诉，望人民法院能依法支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据：
1、证人常青的证言，证明于2017年1月2日被告马国翔向原告任彩利借款人民币10000元。
2、原告任彩利农村商业银行取款凭据，证明于2017年1月2日原告从农村商业银行的账户上取款10000元。
3、原告与被告马国翔电话通话录音光盘，证明被告承认其借款事实，已经给原告的丈夫偿还。
4、原告丈夫银行流水凭证，证明被告借款之后，其丈夫银行卡未发生交易行为。
被告马国翔辩称，他没有借原告的钱，如果有借款条据，请原告把借款条据拿出来，没有条据他是不可能给原告钱的。
本院组织当事人对证据进行质证，因被告未到庭，故没有对该证据进行质证。本院对原告提交的证据认定如下，原告在法庭上提交的证据真实可信，本院予以采纳。
经审理查明，原告的丈夫冯小东与被告任喜娥系姑舅关系，2017年1月2日冯小东电话告知任彩利，马国翔要借款一万元你把钱准备好借给他，任彩利于是从农业银行取款一万钱回到自己家中，将一万元钱借马国翔，当场有原告姐姐的同学常青在场，2017年1月9日原告的丈夫冯小东因为交通事故身亡。2017年春季开学期间原告向被告马国翔追要此借款，马国翔通过电话告知原告，该借款已经通过银行账号打款偿还冯小东，原告又调取冯小东卡号流水，在被告借款之后，没有发生交易行为。
本院认为，原告任彩利于2017年1月2日给被告马国翔借款人民币10000元，虽然没有借款条据，但是原告提交的相关证据予以证明借款事实的存在，被告依法应当偿还该借款，被告辩称已经偿还给原告的丈夫冯小东，因未能够举出相关证据予以证明，且原告提交的相关证据证明在被告借款之后，其丈夫冯小东的银行卡没有发生交易行为，故被告该辩称已经偿还的理由本院不予采纳；原告又诉称二被告系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，因未举出证据予以证明，故该诉称本院不支持，综上根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告马国翔在本判决生效之日起10日内偿还给原告任彩利借款人民币10000元。
二、被告马国翔如果未按本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告要求被告任喜娥偿还的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马国翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 符继耀
二〇一七年十月十六日
书记员 曹宇宇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初308号
原告：周伟清，女，1975年6月4日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑凤辉，湖南德都律师事务所律师。
被告：湖南盛景置业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路世纪阳光B幢2单元1621号房。
法定代表人：陈本财，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶海燕，女，1982年8月25日出生，住宁乡县，系该公司法务。
委托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
原告周伟清诉被告湖南盛景置业有限公司（以下简称盛景公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行审理。因案情复杂，本院于2016年3月28日裁定将本案转为普通程序，并于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖汉兵、被告委托诉讼代理人陶海燕到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人肖汉兵、被告委托诉讼代理人文灿跃到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告周伟清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因房屋漏水所造成的损失及修理费共计65000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，原、被告于2011年7月13日在宁乡县盛景豪庭售楼部签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于宁乡县××白马大道盛景豪庭6栋318号一套面积113.85平方米的房屋，原告一次性向被告支付房屋总款206329元。原告入住房屋后不久，即在2012年就发现房屋有漏水的情况，于是原告要求被告进行维修，但被告一直未能修复，且因为漏水，原告房屋内的家具、地板等多处受损。原告认为，原、被告之间的买卖合同受法律保护，请依法支持原告的诉讼请求。
被告盛景公司辩称：1、被告交付商品房时向原告发放了《盛景豪庭商品房使用说明书》及《住宅产品质量保证书》，该说明书中载明使用该商品房的各种注意事项，如严禁在地面、墙面凿洞，严禁打孔安装水管等，但原告在接收该房屋后，自行对房屋进行改建，在外墙及门窗四周等多处进行凿洞、打孔，在房屋外立面安装护窗、雨棚，将封闭的窗户打通改成门，因此房屋漏水并非商品房质量问题，而是原告的改建行为破坏了外墙防水层所致；2、原告要求被告赔偿其因房屋漏水所造成损失及修理费共65000元，但原告并未提供相应的有效证据，对其因房屋漏水所造成的实际损失进行证明。综上所述，原告要求被告赔偿其因房屋漏水所造成损失及修理费，没有法律及事实上的依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告周伟清围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、商品房买卖合同及房屋产权证书、销售不动产发票；2、照片及房屋维修记录；3、鉴定费发票；4、司法鉴定意见书。被告盛景公司提交了如下证据：1、交房流程图；2、商品房使用说明书；3、原告自行钻孔、打洞的照片。经审查，本院认为原告周伟清提交的证据1、3、4及证据2中的房屋维修记录，来源合法，内容真实，与本案相关，本院予以采信，对证据2中的照片被告提出异议，该证据未能准确反映房屋漏水是因商品房本身质量问题所致，与本案不具备关联性，经审查，被告质证异议成立，本院不予采信；被告盛景公司提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关，本院均予以采信。
经审理查明：2011年7月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于宁乡县××白马大道盛景豪庭项目6栋318号商品房，原告于同日向被告支付了房屋价款，被告也于同日向原告交付房屋。原告接收房屋后于2011年10月进行装修，2012年1月入住。原告在装修时，在南面增加了护窗、雨棚，增开了一张门，并在厕所外墙进行打孔，对洗衣机下水管道进行改动。原告入住房屋后不久，即在2012年3月，发现房屋西外墙渗水，向物业公司报告后，物业公司在2015年10月前进行了多次维修。由于漏水，原告房屋内的墙面、地板及家具等多处受损，原告就该部分损失要求被告赔偿，双方没有达成一致。2016年5月5日，本院委托湖南大学司法鉴定中心对原告购买的房屋漏水原因、修复方案及费用进行鉴定。2017年6月13日，湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心[2016]建鉴字第121号司法鉴定意见书。该鉴定意见书载明：“渗水原因：西侧外墙防水失效及洗衣机下水管位置改变所致；修复方案：凿除1/H-L外墙内侧粉刷层，采用内侧单面布钢丝网粉35mm厚M30水泥复合砂浆进行处理（水泥复合砂浆内掺防水剂），然后按照原做法恢复装修面层做法，对其他渗水受损部位的墙面采取凿除后按原做法重新恢复，衣柜按原做法重做，洗衣机出水口位置按原设计位置进行恢复，阳台窗框周边进行注胶处理；修复费用：房屋修复费用合计20456.26元，其中，因外墙防水失效的屋内修复费18584.34元，洗衣机下水管位置改变修复费1871.92元。”该鉴定用去鉴定费17000元，为原告垫付。
本院认为：原、被告于2011年7月13日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人应按合同约定履行义务；被告向原告提供的房屋因外墙防水失效出现渗水，违反了合同约定，应当承担修复费损失的违约责任；被告主张原告自行对房屋进行改建，在外墙及门窗四周等多处进行凿洞、打孔，不应进行赔偿的意见，由于原告的前述行为不构成外墙渗水原因，本院不予采纳；被告主张鉴定时已超出房屋保修期，由于渗水问题在原告入住不久即已产生，且经所在的物业公司多次修复，故损失在鉴定前已经造成，对被告的该意见本院不予采纳；原告在装修时，自行改变洗衣机下水管位置，对该行为造成的损失，应当由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告湖南盛景置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告周伟清因房屋漏水所造成的损失及修复费18584.34元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周伟清的其他诉讼请求。
案件受理费1426元，由原告周伟清负担1026元，被告湖南盛景置业有限公司负担400元。鉴定费17000元，由原告周伟清负担1550元，被告湖南盛景置业有限公司负担15450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何胜兴
审 判 员 胡 鸿
人民陪审员 陶 甦
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2214号
原告福州优泰商贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场A1号楼16层10室，组织机构代码07978339-3。
法定代表人汪美玲，经理。
委托代理人周道炳、汪义容，公司职员。
被告厦门卡付信息科技有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路863号805室，统一社会信用代码913502035878555179。
法定代表人陈艺鹏，总经理。
委托代理人蔡火灿、简盛雍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告福州优泰商贸有限公司与被告厦门卡付信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 曾华鲜
人民陪审员 吴继红
二〇一六年八月二日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1986号
罪犯陆善华，男，1987年4月1日出生于广西壮族自治区扶绥县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2013年2月18日作出(2013)东刑初字第6号刑事判决，以被告人陆善华犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年(刑期自2012年5月29日起至2027年5月28日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日入监狱服刑。2015年8月31日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2026年5月28日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯陆善华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆善华减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陆善华的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯陆善华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年5月止共获奖励分129.19分，评为2015年、2016年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯陆善华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆善华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年10月28日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初442号
原告陕西新宏基建筑工程有限公司,住所地西安市高新区太白南路181号。
法定代表人卢礼斌，公司总经理。
委托代理人刘智萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人姚梦竹，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人李宁君，局长。
第三人吴小会，男，汉族。
第三人岳会霞，女，汉族。
原告陕西新宏基建筑工程有限公司诉被告西安市人民政府、西安市人力资源和社会保障局、第三人吴小会、岳会霞工伤认定行政复议一案，于2017年10月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，本案作出原行政行为的是西安市人力资源和社会保障局，复议机关为西安市人民政府，复议机关复议决定维持了原行政行为。原告陕西新宏基建筑工程有限公司将作出原行政行为的行政机关和复议机关确定为被告共同起诉，应以作出原行政行为的西安市人力资源和社会保障局确定本案级别管辖，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共各国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案由西安铁路运输法院管辖。
审判长 张 蕾
审判员 程淑芹
审判员 高 洁
二〇一七年十二月五日
书记员 贺 宁
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初442号原告陕西新宏基建筑工程有限公司,住所地西安市高新区太白南路181号。法定代表人卢礼斌，公司总经理。委托代理人刘智萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人姚梦竹，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，市长。西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人李宁君，局长。第三人吴小会，男，汉族。第三人岳会霞，女，汉族。原告陕西新宏基建筑工程有限公司诉被告西安市人民政府、西安市人力资源和社会保障局、第三人吴小会、岳会霞工伤认定行政复议一案，于2017年10月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，本案作出原行政行为的是西安市人力资源和社会保障局，复议机关为西安市人民政府，复议机关复议决定维持了原行政行为。原告陕西新宏基建筑工程有限公司将作出原行政行为的行政机关和复议机关确定为被告共同起诉，应以作出原行政行为的西安市人力资源和社会保障局确定本案级别管辖，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共各国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案由西安铁路运输法院管辖。审判长 张 蕾审判员 程淑芹审判员 高 洁二〇一七年十二月五日书记员 贺 宁
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1708号
刑事移送执行。
被执行人：于雪峰，男，1977年9月10日出生，汉族，住大连市旅顺口区绿缘街**号。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212刑初257号刑事判决书关于被执行人于雪峰罚金执行一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信名单，申请执行人申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一七年七月二十四日
书记员 郝 雪
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第400号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2014年3月4日被临安市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1268号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员胡昉临出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2010年11月21日下午，被告人王某甲伙同黄某（已判刑）、吴某（另案处理）在临安市锦北街道北排街与平山路交叉口临安赛特电器有限公司门口，采用弹弓弹破车窗玻璃的手段从被害人周某的荣威轿车内窃得价值人民币8800元的LV单肩包1只，内有公章、发票等物品，后将该单肩包及公章等物品丢弃于高虹镇高石线路边。
被告人王某甲于2014年3月4日向公安机关自动投案。
公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，伙同他人采用破坏性手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定判处。
被告人王某甲对公诉机关的指控不持异议，惟请求本院对其从轻处罚。
经审理查明：2010年11月21日下午，被告人王某甲伙同黄某、吴某在临安市锦北街道北排街与平山路交叉口临安赛特电器有限公司门口，采用弹弓弹破车窗玻璃的手段从被害人周某的荣威轿车内窃得价值人民币8800元的LV单肩包1只，内有公章、发票等物品，后将该单肩包及公章等物品丢弃于高虹镇高石线路边。
案发后，被告人王某甲于2014年3月4日向公安机关自动投案。被告人王某甲另已赔偿被害人周某人民币4000元，取得被害人谅解。
上述事实在案有被害人周某的陈述，证人董某、王某乙、黄某、吴某的证言及辨认笔录，LV单肩包照片、扣押、发还物品清单，带回经过、谅解书、情况说明、户籍证明、刑事判决书，价格鉴定结论书及被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人王某甲采用破坏性手段盗窃，造成被害人财产损失，依法从重处罚。被告人王某甲犯罪以后自动投案时，未能如实供述自己的罪行，依法不成立自首，但在侦查终结前能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。另鉴于被告人已赔偿被害人部分经济损失并取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年8月3日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某甲退赔被害人其余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一四年六月十日
书 记 员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1455号
原告：张秀建。
被告：陈治花。
被告：陈金财。
原告张秀建为与被告陈治花、陈金财民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告张秀建到庭参加诉讼，被告陈治花、陈金财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀建诉称，2013年5月22日至2014年4月15日期间，被告陈治花以资金周转困难为�分两次向原告借款计人民币200000元，约定月利率为2%，上述两笔借款由被告陈金财提供担保，由两被告出具借条二份为凭。后被告陈治花仅支付原告至2015年11月份的利息，余欠借款本金200000元及之后利息至今未予偿还。故诉请：一、判令被告陈治花偿还原告借款本金200000元、利息4532元（按月利率2%计算，两笔借款本金100000元分别自2015年11月16日、自2015年11月22日起全部暂算至2015年12月23日止），合计人民币204532元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、由被告陈金财对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈治花、陈金财作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2013年5月22日，被告陈治花因需向原告借款共计人民币100000元，约定月利率为2%，由被告陈金财提供连带担保，后被告陈治花支付原告�息至2015年11月21日；2014年4月15日，被告陈治花因需向原告借款共计人民币100000元，约定月利率为2%，由被告陈金财提供连带担保，后被告陈治花支付原告利息至2015年11月15日，剩余款项至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原、被告身份证，借款借据两份、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈治花、陈金财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告陈治花之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告陈金财作为担保人，应当依约对本案债务承�连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈治花于本判决生效后十五日内偿还原告张秀建借款本金200000元，利息4532元，合计人民币204532元，并继续支付按月利率2％计算自2015年12月24日起至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、被告陈金财对上述款项承担连带清偿责任；被告陈金财代偿后，有权向被告陈治花追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费4368元（原告已预交），由被告陈治花负担，由被告陈金财承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4368元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 朱国明
人民陪审员 陈 华
二〇一六年六月八日
代理书记员 叶昭君
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3074号
罪犯解卫峰，现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2009年3月11日作出（2009）青刑初字第158号判决，以被告人解卫峰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年。
执行机关河西监狱于2012年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯解卫峰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 郭 婧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4657号
原告张一×，无职业。
被告张二×（zhangjamesjing），男，1956年4月4日出生，汉族，无职业，住6339briargladedrhouston，tx77072usa，护照号472560287。
被告张三×。
被告张四×。
本院在审理原告张一×与被告张二×、张三×、张四×继承纠纷一案中，原告张一×于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张一×撤回起诉。
案件受理费6925元，减半收取，由原告张一×负担。
审判员 董巧云
二〇一五年五月二十七日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第335号
原告青县同庆电器设备有限公司
法定代表人：张同庆
机构代码：66105832-2
地址：青县马厂镇旧张屯村
被告天津金鑫包装机械有限公司
地址：天津新技术产业园区海泰绿色产业基地F-3-201
本院在审理原告青县同庆电气设备有限公司与被告天津金鑫包装机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告青县同庆电气设备有限公司于2014年1月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告天津金鑫包装机械有限公司26万元银行存款或等值财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告青县同庆电气设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告天津金鑫包装机械有限公司的银行存款26万元或查封该公司等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 刘 璐
二〇一四年一月八日
书 记 员 侯振强
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第335号
原告肖承红，男。
被告张坚，男。
本院在审理原告肖承红诉被告张坚合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖承红撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，由原告肖承红负担。
审判员 肖晓军
二〇一四年五月三十日
书记员 熊苗苗
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民初字第335号原告：马建忠，男，1959年5月生于青铜峡市，回族，初中文化，职工。被告：何兆林，男，1952年5月生于吴忠市利通区，回族，小学文化，农民。本院在审理原告马建忠与被告何兆林农村土地承包合同纠纷一案中，原告马建忠于2014年2月27日向本院提交申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马建忠撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告马建忠负担。审判员  范永华二〇一四年二月二十七日书记员  刘 燕
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第10号
申请执行人：宁波东城天地工贸有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：陶惠民，董事长。
委托代理人：张小波，该××员工。
被执行人：王晓燕。
本院在执行申请执行人宁波东城工贸有限公司与被执行人王晓燕房屋租赁合同纠纷一案中，（2011）甬东民初字第1122号民事判决书判决的第二条房屋腾退已执行完毕，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第10号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年四月五日
代书记员 袁金娟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21685号
原告：陈薇，女，1943年6月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：韩玮，男，1983年6月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松。
原告陈薇与被告韩玮、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈薇到庭参加诉讼。被告韩玮、被告平安保险上海分公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈薇向本院提出诉讼请求：一、撤销原告和被告韩玮在道路交通事故认定书中签署的调解协议；二、赔偿原告医疗费908.40元、营养费3,000元、护理费3,000元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元、住宿费5,500元、后续治疗费100,000元，上述费用要求被告平安保险上海分公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付，不足部分由被告韩玮承担。事实和理由：2013年12月18日，被告韩玮驾驶其所有的牌号为浙BMXX**的轿车在人行道上快速倒车时撞倒原告，将原告撞伤，经交警部门认定，被告韩玮负事故全部责任。因原告的左膝关节被被告韩玮驾驶的车辆撞成内翻后，伤势日趋严重，经医生测量，原告的两下肢长短差别已达4.5公分，而且左下肢无力，行走困难。医生告知造成两下肢长短差别的原因是“行走”，因为膝关节受伤内翻后，终生不可行走，否则两下肢的长短差别会越来越大，人不能站立，得撑拐杖行走。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告韩玮未应诉答辩。
被告平安保险上海分公司未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、事故人员和车辆信息、门诊病历、医疗费发票、诊断报告、鉴定意见书、户口簿为证。对于事故认定书、事故人员和车辆信息、事故当天上海市第一人民医院的门诊病历及鉴定意见书，符合证据真实性、合法性的规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认；其余证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日11时45分许，被告韩玮驾驶牌号为浙BMXX**的小客车行驶至俞泾港路近平型关路西约150米处，倒车时与步行至此的原告发生碰撞，致原告受伤。事故经原上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，被告韩玮负事故全部责任。当日，在交警主持下，原告和被告韩玮达成调解协议，调解结果为：“经调解：双方自行协商，达成以下协议，乙方(陈薇)医药费凭据由甲方(韩玮)支付，甲方一次性赔偿乙方人民币贰仟元，甲车施救费自理，签字生效，今后无涉。”落款处由原告和被告韩玮签名。
事发当日原告至上海市第一人民医院就诊，主诉：头部外伤半小时余。因外伤枕部着地，无昏迷、无恶心、呕吐，无大小便失禁。查体：神清，枕部稍压痛，双瞳孔等大等圆，直径2.5mm，光反射灵敏。左膝关节活动障碍(既往膝关节病变)，其余肢体活动正常。诊断：头部外伤。
2014年10月28日，原告就本起事故诉至原上海市闸北区人民法院，在该案诉前调解阶段，原上海市闸北区人民法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期及目前后果与本次外伤之间的因果关系进行法医学鉴定，该中心于2015年7月31日出具鉴定意见书，结论为：“仅就被鉴定人陈薇左下肢功能障碍的后果而言，已达到道路交通事故XXX伤残；本次外伤与被鉴定人陈薇上述伤残后果之间存在因果关系的依据不足。其软组织损伤可酌情休息30日，营养15日，护理15日。”后该案立案，审理中，原告对上述鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，原上海市闸北区人民法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期及事故和损伤之间的因果关系进行重新鉴定，该中心以鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法为由于2015年12月31日出具不予受理通知书。后原告申请撤诉。
2017年4月28日，原告就本起事故诉至本院，在本案诉前调解阶段，原告申请伤残等级、休息、营养、护理期鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该中心以2015年1月21日受理此案并已出具相应鉴定报告为由予以退卷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本起交通事故发生后，原告和被告韩玮在交警主持下达成的调解协议，是双方当事人真实意思的表示，具有合同性质，一经签订，即对协议双方具有法律约束力并受法律保护，非有法定事由并经法定程序，不得擅自变更和解除，根据原告因事故受伤的伤情判断，被告韩玮在医疗费之外另行赔偿原告2,000元尚属合理，调解协议不存在可撤销的法定事由，因此在协议有效的情况下，原告要求被告另行承担赔偿责任，于法无据，本院难以支持。关于原告主张的医疗费，根据原告陈述，事发当天就诊的医疗费均由被告韩玮垫付，此亦符合协议关于医药费凭据的约定。至于其余医疗费，均系检查和治疗左膝关节产生的费用，而事发后第一时间原告至上海市第一人民医院就诊的主诉及医院诊断均为头部外伤，当天的病历未记载原告左膝部有明显不适等主诉及其左膝有明显擦挫伤及骨折等外伤性改变，亦未行左膝部影像学检查，而当天的病历记载原告左膝关节有既往病变史，故综合在案证据判断，本院难以认定原告左膝关节功能障碍与本起交通事故存在因果关系，原告治疗左膝关节产生的医疗费用，由原告自行负担。被告韩玮、被告平安保险上海分公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈薇的全部诉讼请求，不予支持。
案件受理费50元、公告费560元(原告陈薇已预缴)，由原告陈薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 磊
人民陪审员 张庭建
人民陪审员 张建生
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 祝旭君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3296号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地长春市南关区。
负责人：王大男，该行行长。
委托诉讼代理人：付永春，男，该行职员。
被告：赵宝生，男，汉族，1978年6月7日生，住长春市南关区。
被告：张晓红，女，汉族，1980年11月8日生，住长春市南关区。
被告：长春市骏晨汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：付冰梓，该公司法人。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称原告）与被告赵宝生、被告张晓红、被告长春市骏晨汽车销售服务有限公司（以下简称被告骏晨公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付永春到庭参加诉讼，被告赵宝生、被告张晓红、被告骏晨公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赵宝生及其共同还款人张晓红及其担保人长春市骏晨经贸有限公司偿还全部贷款本息及罚息，信用卡拖欠的本金为32,657.94元，至2017年01月14日止拖欠利息为16，108.94元，应收费用为15,887.65元，三项合计为64,654.53元，及判决后结清前产生的利息及罚息。2、申请实现抵押车辆的抵押权。3、请求人民法院判令被告承担所有与本案有关的诉讼费用。事实和理由：2012年7月29日，原告与被告赵宝生、被告张晓红签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》约定：被告赵宝生专项分期金额为人民币87,000.00元，分期期限为3年，还款方式为按月还款。同日，原告与被告骏晨公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，约定：被告骏晨公司同意为主合同的全部债务提供保证担保。2012年8月1日，贷款购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告赵宝生发放了贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告赵宝生、被告张晓红、被告骏晨公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2012年7月29日，原告与被告赵宝生、被告张晓红签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》约定：被告赵宝生专项分期金额为人民币87,000.00元，分期期限为3年，还款方式为按月还款。同日，原告与被告骏晨公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，约定：被告骏晨公司同意为主合同的全部债务提供保证担保。2012年8月1日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（车号吉A2×××），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告赵宝生发放了贷款，而被告赵宝生未按合同约定履行还款义务，现尚欠本金：32,657.94元，由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告赵宝生、被告张晓红签订的《付款合同》和《抵押合同》及原告与骏晨公司签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1、根据《付款合同》和《抵押合同》的约定，因被告赵宝生未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，即原告请求被告赵宝生偿还贷款本金32,657.94元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。被告张晓红以共同借款人和共同抵押人的身份在合同上签字，故应对被告赵宝生的债务承担连带给付责任。2、根据《保证合同》的约定，被告骏晨公司同意为上述主合同项下的全部债务提供保证担保，故应对被告赵宝生的债务承担连带给付责任。3、因被告赵宝生以其购买的车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告对抵押车辆依法享有抵押权。
综上所述，对原告请求被告赵宝生、被告张晓红偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告骏晨公司应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵宝生、被告张晓红于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币32,657.94元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告长春市骏晨汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、被告赵宝生以吉A2×××车辆对其上述债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对抵押车辆享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，416.00元、公告费560元，由被告赵宝生、被告张晓红、被告长春市骏晨经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑宏萍
人民陪审员 刘长荣
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 达
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2380号
原告薛新元，男，1964年6月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人白玉冰，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
被告曾贤仁，男，1976年2月18日出生，汉族，职业不祥，住宁夏银川市兴庆区。
被告王国保，男，1953年9月18日出生，汉族，职业不祥，住宁夏银川市金凤区。
被告陈光荣，男，1964年9月7日出生，汉族，职业不祥，住宁夏吴忠市。
原告薛新元与被告曾贤仁、王国保、陈光荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告薛新元及其委托代理人白玉冰到庭参加了诉讼。被告曾贤仁、王国保、陈光荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛新元诉称，2014年6月25日，被告曾贤仁与原告薛新元签订了《建筑劳务承包合同》。合同约定，被告曾贤仁将位于银川市西夏区丽子园北街的兴盈五、八队安置房工程的土建项目承包给原告薛新元。要求原告薛新元缴纳工程保证金2000000元。原告薛新元如约履行了合同义务。先期缴纳保证金1000000元。如违约每月承担保证金10％的违约金。被告王国保、陈光荣以保证人的身份对上述保证金承担连带责任。被告收到保证金后，迟迟不开工。后经原告薛新元调查得知，被告曾贤仁根本未承包上述工程。双方签订的《建筑劳务承包合同》合同目的也根本无法实现。原告薛新元带上来的施工人员误工损失巨大。经原告薛新元多次索要，被告曾贤仁陆续退回原告薛新元保证金785000元。余款至今未退，损失也不赔偿。现原告薛新元起诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原告薛新元与被告曾贤仁签订的《建筑劳务承包合同》；2、被告曾贤仁返还原告薛新元工程保证金本金215000元，违约金400000元（100万元保证金拖延4个月开始退款，每月10%的违约金），合计615000元；3、被告王国保、陈光荣对上述债务承担连带清偿责任；4、被告曾贤仁赔偿因未取得承包工程给原告薛新元造成的各种损失共计333960元。以上各项合计948960元。
被告曾贤仁、王国保、陈光荣均未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2014年6月25日原告薛新元挂靠宁夏川辉劳务有限公司（乙方）与被告曾贤仁（甲方）签订了一份《建筑劳务承包合同》。该合同约定，乙方承包甲方承包的兴盈五、八队安置房工程。工程内容：土建工程。工程结构及建筑面积：框架结构18＋1层，共4栋，地下车库两栋，共约5万平方米，承包单价每平方米560元。承包方式为包工。该合同第七条第一款约定，乙方共交保证金2000000元。乙方在双方签订合同后3天内先交1000000元，剩余保证金1000000元乙方进入施工现场且甲方钢筋进场、土方开挖7日内不交与甲方，甲、乙双方自动解除合同。乙方自动离场甲方另选施工队伍，保证金交后20日内开工。第二款约定，在该工程施工至正负0.00时，退还全款保证金。第四款约定，若甲方违反第七条一、�、三、四款，甲方每月按保证金的10％支付乙方违约金。第五款约定，由于甲方的原因，工地停工或无法施工下去，必须结算乙方所完成的所有工程费用，乙方所进场的一切机械、材料，因损失的费用由甲方付给乙方。宁夏川辉劳务有限公司盖章，原告薛新元签字。2014年7月6日原告薛新元向被告曾贤仁支付保证金1000000元。被告曾贤仁给原告薛新元出具收条。该收条担保人处有被告陈光荣、王国保的名字。后因各种原因《建筑劳务承包合同》未能履行。被告曾贤仁于2014年11月15日至2015年陆续退还原告薛新元保证金785000元。剩余保证金215000元，被告曾贤仁至今未予退还。2015年6月5日宁夏川辉劳务有限公司出具说明。说明载明：施工承包人薛新元以我公司的名义于2014年6月25日与曾贤仁代表的甘肃省第二建筑工程有限公司签订的《建筑劳务承包合同》，该合同系薛新元挂�我公司签订的，薛新元是该合同的实际签订人、实际出资人，由该合同引起的任何法律纠纷我公司同意由薛新元以个人名义进行。
以上事实有说明、《建筑劳务承包合同》、转账凭单、收条等在卷予以佐证，并结合当事人陈述，足以认定。
本院认为，原告薛新元系自然人，不具有建筑企业施工资质，其挂靠宁夏川辉劳务有限公司与被告曾贤仁签订的《建筑劳务承包合同》无效。该合同无效，故对原告薛新元要求解除该合同的诉讼请求，本院不予支持。又依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，因该合同取得的财产应当予以返还，故，对原告薛新元要求被告曾贤仁返还保证金215000元的诉讼请求，本院予以支持。原告薛新元其它的诉讼请求，没有事实和法律依据，故，本院不予支持。本院受理该案件后，向被告曾贤仁、王国保、陈光荣�法送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书及开庭传票，三被告在法定期限内，未提交答辩意见和证据，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、陈述等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾贤仁于本判决生效后十日内返还原告薛新元保证金215000元；
二、驳回原告薛新元的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13290元，原告薛新元负担10273元，被告曾贤仁负担3017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 夏丽娟
人民陪审员 王向梅
人民陪审员 丁艳丽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 侯玉娇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制�规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。