wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2941号
原告李勇，男，汉族。
委托代理人兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。
被告杜正春，男，汉族。
被告郑瑾，女，汉族。
原告李勇诉被告杜正春、郑瑾买卖合同纠纷一案，本案于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员林康担任审判长，与人民陪审员杨建军、王光仁组成合议庭于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人兰盈凤到庭参加了诉讼，被告杜正春、郑瑾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，原告于2012年至2013年期间给被告杜正春、郑瑾在潆华工业区日上钢圈厂运送砂石材料，后经结算，二被告应支付原告货款379000元，二被告于2013年5月15日给原告出具欠条一张，2013年10月17日，二被告支付100000元，下欠279000元经原告多次催收被告夫妻均以种种理由拒不给付，请求人民法院判决二被告支付欠款279000元。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，被告杜正春于2013年5月15日给原告出具欠条一张，内容为：今日清帐后下欠李勇砂石货款人民币379000元。欠款人：杜正春、郑瑾。2013年5月15号。庭审中，原告陈述，2013年10月17日，二被告已支付100000元，下欠279000未予给付，引起诉讼。
庭审中，原告提供了原被告的身份证、户口簿复印件及欠条原件，证明二被告欠款的事实及二被告的夫妻关系。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。”原告起诉要求二被告支付下欠货款，提供了二被告书写的欠条原件，二被告在经本院合法传唤后拒不到庭应诉及答辩，原被告之间的债权债务关系成立，二被告应支付下欠货款，二被告出具的欠条未注明清偿时间，原告在诉讼时效期间内随时可以向二被告主张给付；诉讼中，原告未主张违约责任，故本院不审查二被告应否给付利息及给付利息的时间。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告杜正春、郑瑾在本判决生效后10日内支付原告李勇货款279000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5485元（原告已预交），由被告杜正春、郑瑾。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 林 康
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 王光仁
二〇一五年一月十二日
书 记 员 饶 霜
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第49号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2008年9月5日被行政拘留，同年9月11日撤销行政拘留变更为刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人许某。因本案于2008年9月5日被行政拘留，同年9月11日撤销行政拘留变更为刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人张某甲。因本案于2008年9月6日被行政拘留，同年9月11日撤销行政拘留变更为刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）694号起诉书指控被告人朱某、许某、张某甲犯盗窃罪，于2009年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某、许某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2008年9月4日晚，被告人朱某、许某、张某甲、李飞（另处）驾车至本市西湖区留下街道和家园中区环道浙江建工紫园二标工地东侧小道，趁四周无人之际，窃得放置在工地上的18号槽钢（宽18公分、长450公分）共计14根（价值人民币6160元），并将槽钢带至位于留下街道屏峰村留和路边的由被告人张某甲经营的废品收购店，由被告人张某甲以1.3元每斤的价格收购。同日晚，被告人朱某、许某、张某甲、李飞经预谋后，于次日凌晨又驾车至该工地，窃得放置在工地上的螺纹钢（直径16毫米、长9米）8根（价值人民币560元）。后被告人驾车将螺纹钢带至废品收购站卸货时，被巡防队员查获。
上述事实，被告人朱某、许某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、行政处罚决定书及撤销决定、抓获经过说明、户籍证明等有关书证，证人李某甲、郑某、陈某、李某乙、张某乙的证言，同案犯李飞的供述以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、许某、张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后被告人朱某、许某、张某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月5日起至2009年8月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2008年9月5日起至2009年8月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2008年9月5日起至2009年8月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 洁
二〇〇九年一月九日
书 记 员 徐园园
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3349号
原告：ＸＸ鑫，男，1987年4月20日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：陈少冬，男，1975年10月22日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告ＸＸ鑫与被告陈少冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟先行与被告协商还款事宜为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ鑫撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告ＸＸ鑫负担。
审判员 朱小强
二〇一七年五月三十一日
书记员 傅家谋
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初3349号原告：ＸＸ鑫，男，1987年4月20日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：陈少冬，男，1975年10月22日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告ＸＸ鑫与被告陈少冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟先行与被告协商还款事宜为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ鑫撤回起诉。本案受理费450元，减半收取225元，由原告ＸＸ鑫负担。审判员  朱小强二〇一七年五月三十一日书记员  傅家谋
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1851号
申请执行人：冯堂。
被执行人：庞小伟。
本院在执行冯堂申请执行庞小伟民间借贷纠纷一案中，执行标的为21308.08元。本案在执行中查明，被执行人庞小伟长期外出，下落不明，查找不到被执行人的可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执1851号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
审 判 员 李 忠
代理审判员 赵 宏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 乔印同
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2060号
原告:张典慧，男，1973年4月16日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
委托代理人：王永声，系辽宁安融律师事务所律师。
被告：陈福国，男，1984年8月22日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：曹建华，女，1988年9月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告张典慧诉被告陈福国、曹建华为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由审判员于清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张典慧的委托代理人王永声，被告陈福国、曹建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张典慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金230000元，并自2015年8月1日起至借款还清之日止按照年息6%的标准向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，被告陈福国于2014年6月向原告借款250000元，原告分别于2014年6月23日及2014年6月30日分两次将借款本金足额汇至被告曹建华在中国工商银行尾号7114的账户内。借据中约定被告陈福国最迟于2014年7月31日前还清借款，但至今被告仅还款20000元，余款230000元至今未能偿还。借款行为发生时被告曹建华与被告陈福国系夫妻关系，且对借款知情，应承担连带责任。故起诉至法院要求保护原告的合法权益。
被告陈福国辩称：借据属实，但借款的性质系原告当时所任职的中民公司欠付被告的工程款。因中民公司资金周转困难，故原告作为中民公司项目负责人先以其个人名义将250000元工程款支付给被告。但后来由于原告从中民公司离职，中民公司不认可原告的行为，故被告才同意与原告签订借据。借据实际是2015年末签订的，借据上落款处的时间2014年7月31日属于倒签。即便该笔款项系借款，被告也已偿还了6至7万元，以庭后提供的银行还款记录为准。
被告曹建华辩称：对借款不知情，与被告陈福国已于2015年4月27日离婚，不同意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对于对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年7月31日，被告陈福国向原告出具借据一张，基本内容为陈福国向张典慧借用250000元，此款于一年内还清，若经原告同意，可延期还款一年，最迟于2016年7月31日前还清。借据所涉款项，已由原告于2014年6月23日向被告曹建华（当时与被告陈福国系夫妻）在中国工商银行尾号7114的账户内转账200000元，又于2014年6月30日向前述账号内转账50000元。截止至2017年3月31日，被告陈福国已向原告还款20000元。被告陈福国与曹建华于2015年4月27日离婚。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款合同属实践性合同，以借款交付时间为合同生效时间。虽然被告陈福国向原告出具借据时间为2014年7月31日，但原告已于2014年6月30日履行了给付全部借款的义务，故借款法律关系已生效，被告陈福国应当按照借据中的约定及时足额还款。虽然被告陈福国主张该笔款项系案外人中民公司欠付其的工程款，但无证据证明案涉借款与欠付工程款的关联性，原告也不予认可，故本院亦不予采纳，被告与案外人间若存在建设工程纠纷可另案提起诉讼。对于被告陈福国主张已向原告偿还6至7万借款，由于陈福国未能在庭后7日限期内举证，视为举证不能，而原告仅认可已还款20000元，且该主张与被告陈福国之前陈述该笔款项并非借款而是欠付工程款的的主张自相矛盾，故本院不予采信，将来若有新证据可依法主张。故本院对于原告要求被告偿还230000元借款的主张予以支持。关于利息问题，虽然原、被告未约定借期内利息及逾期还款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张被告应自2015年8月1日（案涉借款到期的次日）起按照年利率6%的标准支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告曹建华在本案借款事实发生时与被告陈福国系夫妻关系，且案涉借款直接足额打入曹建华的个人银行账户内，在曹建华未能提供其他证据证明与案涉借款无关的情况下，其主张对借款事实不知情的答辩意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，该笔借款应认定为被告陈福国与曹建华的夫妻共同债务，故被告曹建华对前述还款义务及支付利息的义务应承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈福国于本判决生效之日起十日内偿还原告张典慧借款230000.00元，并自2015年8月1日起至借款还清之日止就未还部分按照6%的年利率向原告支付利息。
二、被告曹建华对于第一判项所确定的偿还义务向原告张典慧承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告陈福国负担1187.50元，由被告曹建华负担1187.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于清
二〇一七年五月二十四日
书记员 王旭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2338号
罪犯张丽，女，汉族，1981年7月25日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年7月24日作出（2014）齐刑一初字第15号刑事判决，以被告人张丽犯贩卖毒品罪、窝藏、转移毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张丽在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张丽予以减刑九个月�
经审理查明，罪犯张丽在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分350分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张丽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张丽减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张丽减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年4月9日起至2022年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初707号
原告：陈桂云，女，汉族，工人
被告：郭淑芝，女，个体户
委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：周永学，男，教师,与被告郭淑芝系夫妻。
原告陈桂云与被告郭淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈桂云、被告郭淑芝的委托代理人唐厚恩到庭参加诉讼。被告周永学经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭淑芝、周永学系夫妻。通过原告妹夫丁卫东的介绍，原告与二被告相识。2015年5月19日、2015年6月15日，被告郭淑芝分别向原告借款30000元、10000元，约定利息均按月利率2分计算。原告现家中急需用钱，找被告多次索要，被告以各种理由拒付。原告故诉至法院，请求依法判令被告郭淑芝、周永学共同偿还借款40000元以及约定的利息（自借款之日起至付清之日止）。
被告郭淑芝辩称：被告向原告借款是事实，被告对原告在自己经营期间给予己方借款表示感谢。只是因为被告的丈夫即被告周永学发生交通事故，花费100余万元，二被告的儿子生病花费亦很大。现被告经营过程中大蒜发芽导致亏损。以上种种原因导致被告在无力偿还原告欠款。利息原告同意按约定给付。
被告周永学未答辩。
根据原告的起诉和被告郭淑芝的答辩，本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证为借条原件2份。证明2015年5月19日、2015年6月15日，被告郭淑芝分两次向原告借款30000元和10000元，利息均约定按月利率2分计算。
被告郭淑芝对上述证据的真实性和证明问题均没有异议。因被告周永学未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，结合上述证据与本案的关联性，本院对其予以采信。
被告郭淑芝未向法庭提供证据。
被告周永学未向法庭提供证据。
对证据的分析、认证：
根据原告陈桂云、被告郭淑芝的陈述、举证及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
被告郭淑芝、周永学系夫妻。2015年5月19日、2015年6月15日，被告郭淑芝分两次向原告借款30000元和10000元，利息均约定按月利率2分计算。上述借款被告郭淑芝至今未付。原告现诉至法院，请求依法判令二被告立即给付欠款本金40000元，并自借款之日即2015年5月19日按月利率2分给付利息，直至付清之日止。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告郭淑芝、周永学应于本判决生效后立即给付原告陈桂云欠款本金40000元，并自借款之日起按月利率2分给付原告利息，直至付清之日止。
本院认为：被告郭淑芝在原告陈桂云处借款后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”根据以上法律规定，在被告郭淑芝未及时向原告清偿欠款的情形下，原告要求被告周永学与郭淑芝共同给付欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。
同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原告与被告郭淑芝在借条上已明确约定按月利率2分计算利息，该利率符合以上法律规定，故本院对原告要求二被告按月利率2分给付借款之日起至付清之日止的利息的诉求亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭淑芝、周永学于本判决生效后立即给付原告陈桂云欠款本金40000元，并自借款之日起按月利率2分给付原告利息（以本金30000元作为基数，自2015年5月19日起开始计算；以本金10000元作为基数，自2015年6月15日起开始计算，均计算至付清之日止）；
二、被告郭淑芝、周永学对判决第一项所确定的给付义务互负连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，由被告郭淑芝、周永学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 靳立志
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 爽
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0821民初707号原告：陈桂云，女，汉族，工人被告：郭淑芝，女，个体户委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。被告：周永学，男，教师,与被告郭淑芝系夫妻。原告陈桂云与被告郭淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈桂云、被告郭淑芝的委托代理人唐厚恩到庭参加诉讼。被告周永学经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告郭淑芝、周永学系夫妻。通过原告妹夫丁卫东的介绍，原告与二被告相识。2015年5月19日、2015年6月15日，被告郭淑芝分别向原告借款30000元、10000元，约定利息均按月利率2分计算。原告现家中急需用钱，找被告多次索要，被告以各种理由拒付。原告故诉至法院，请求依法判令被告郭淑芝、周永学共同偿还借款40000元以及约定的利息（自借款之日起至付清之日止）。被告郭淑芝辩称：被告向原告借款是事实，被告对原告在自己经营期间给予己方借款表示感谢。只是因为被告的丈夫即被告周永学发生交通事故，花费100余万元，二被告的儿子生病花费亦很大。现被告经营过程中大蒜发芽导致亏损。以上种种原因导致被告在无力偿还原告欠款。利息原告同意按约定给付。被告周永学未答辩。根据原告的起诉和被告郭淑芝的答辩，本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。为证实自己的主张，原告举证为借条原件2份。证明2015年5月19日、2015年6月15日，被告郭淑芝分两次向原告借款30000元和10000元，利息均约定按月利率2分计算。被告郭淑芝对上述证据的真实性和证明问题均没有异议。因被告周永学未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，结合上述证据与本案的关联性，本院对其予以采信。被告郭淑芝未向法庭提供证据。被告周永学未向法庭提供证据。对证据的分析、认证：根据原告陈桂云、被告郭淑芝的陈述、举证及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：被告郭淑芝、周永学系夫妻。2015年5月19日、2015年6月15日，被告郭淑芝分两次向原告借款30000元和10000元，利息均约定按月利率2分计算。上述借款被告郭淑芝至今未付。原告现诉至法院，请求依法判令二被告立即给付欠款本金40000元，并自借款之日即2015年5月19日按月利率2分给付利息，直至付清之日止。根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：被告郭淑芝、周永学应于本判决生效后立即给付原告陈桂云欠款本金40000元，并自借款之日起按月利率2分给付原告利息，直至付清之日止。本院认为：被告郭淑芝在原告陈桂云处借款后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”根据以上法律规定，在被告郭淑芝未及时向原告清偿欠款的情形下，原告要求被告周永学与郭淑芝共同给付欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原告与被告郭淑芝在借条上已明确约定按月利率2分计算利息，该利率符合以上法律规定，故本院对原告要求二被告按月利率2分给付借款之日起至付清之日止的利息的诉求亦予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭淑芝、周永学于本判决生效后立即给付原告陈桂云欠款本金40000元，并自借款之日起按月利率2分给付原告利息（以本金30000元作为基数，自2015年5月19日起开始计算；以本金10000元作为基数，自2015年6月15日起开始计算，均计算至付清之日止）；二、被告郭淑芝、周永学对判决第一项所确定的给付义务互负连带责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，由被告郭淑芝、周永学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  莫 琳代理审判员  韩丽丽代理审判员  靳立志二〇一六年五月二十四日书 记 员  李 爽
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1318号
罪犯闫传会。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二〇〇七年八月三日作出（2007）莱阳刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人闫传会犯绑架罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币一万元，附带民事赔偿32144.86元，刑期自2007年2月28日起至2022年8月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日、2015年5月13日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2007年2月28日起至2020年8月27日止。现执行机关烟台监狱于2016年8月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理，并提讯了罪犯闫传会。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年1个月27天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。2015年度被评为省级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯闫传会减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯闫传会在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯闫传会已赔偿受害人15215.25元，并取得了受害人的谅解。
上述事实有罪犯闫传会的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯闫传会在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，并积极履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯闫传会准予减刑一年（减刑后的刑期自22007年2月28日起至2019年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1318号罪犯闫传会。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二〇〇七年八月三日作出（2007）莱阳刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人闫传会犯绑架罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币一万元，附带民事赔偿32144.86元，刑期自2007年2月28日起至2022年8月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日、2015年5月13日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2007年2月28日起至2020年8月27日止。现执行机关烟台监狱于2016年8月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理，并提讯了罪犯闫传会。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年1个月27天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。2015年度被评为省级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯闫传会减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯闫传会在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯闫传会已赔偿受害人15215.25元，并取得了受害人的谅解。上述事实有罪犯闫传会的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯闫传会在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，并积极履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯闫传会准予减刑一年（减刑后的刑期自22007年2月28日起至2019年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍虞行审字第143号
申请执行人绍兴市上虞区国土资源局，组织机构代码：00259003-2，住所地上虞区百官街道人民中路321号。
法定代表人龚开洋。
被执行人徐佰尧。
申请执行人绍兴市上虞区国土资源局于2014年7月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月25日作出的虞土资监（2014）24号土地行政处罚决定。该决定认定，被执行人徐佰尧于2013年10月始未经依法批准，擅自占用盖北镇珠海村集体土地动工硬化地面，共占用土地200平方米。上述行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条之规定，属非法占用土地的行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，给予行政处罚：责令退还非法占用的200平方米土地，自行清除在非法占用的土地上塘渣和其他设施。
本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区国土资源局作出的虞土资监（2014）24号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区国土资源局作出的具体行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区国土资源局作出的虞土资监（2014）24号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区国土资源局作出的虞土资监（2014）24号土地行政处罚决定，准予强制执行。由绍兴市上虞区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 徐永进
代理审判员 薛 敏
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐淑娜
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初1631号
原告崔红卫，男，1971年3月19日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
被告崔安会，男，1966年12月22日出生，汉族，住址河北省石家庄藁城区。
被告于申台，女，1967年9月9日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
被告崔艳坤，男，1987年11月3日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
本院在审理原告崔红卫诉被告崔安会、于申台、崔艳坤借款合同纠纷一案中，原告崔红卫于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔红卫的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔红卫撤回起诉。
诉讼费1025元由原告崔红卫承担。
审判员 成双陆
二〇一六年八月二日
书记员 闫 森
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0109民初1631号原告崔红卫。被告崔安会。被告于申台。被告崔艳坤。本院在审理原告崔红卫诉被告崔安会、于申台、崔艳坤借款合同纠纷一案中，原告崔红卫于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔红卫的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔红卫撤回起诉。诉讼费1025元由原告崔红卫承担。审判员  成双陆二〇一六年八月二日书记员  闫 森
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执618号
申请执行人：罗贞田，男。
委托代理人王柳银，新化县法律服务所法律工作者。
被执行人：邹定掌，男。
你们双方于2016年7月6日履行了（2016）湘1322民初535号民事调解书。另收取申请人应承担的执行立案费50元，实际执行费用0元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：李艳芝
二〇一六年七月六日
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭淳刑初字第340号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人夏某，农民。2012年6月23日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）347号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2012年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月2日下午，被告人夏某窜至千岛湖镇东庄村浪达岭181-1号212室，爬窗入室，窃取被害人方中辉的现金500元、房门钥匙1把。
2012年6月5日凌晨，被告人夏某再次窜至上述同一地点，采用钥匙开门入室的方法窃得方中辉的三星牌手机1部，价值人民币610余元。
案发后，公安机关依法扣押现金420元和三星牌手机1部，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方中辉陈述，证人高攀、邵春莲证言，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人夏某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月23日起至2012年11月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一二年八月三日
书记员 苏园园
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1936号
申请执行人：余臣珠,女，1965年8月20日出生,汉族，住淳安县。
被执行人：张小泉,男，1980年1月22日出生,汉族，住淳安县。
被执行人:徐爱芳,女，1978年6月27日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：杨新建,男，1975年9月18日出生，汉族，住淳安县。
余臣珠与张小泉、徐爱芳、杨新建民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初23号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余臣珠于2017年7月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人杨新建名下有家淳安县千岛湖康明环境科技有限公司，但已不在经营，其名下一辆汽车已被法院查封，但未实际控制。徐爱芳其名下一辆汽车已被法院查封，但未实际控制。徐爱芳名下一辆小轿车已被法院它案查封，但未实际控制。被执行人张小泉、徐爱芳、杨新建下落不明无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人余臣珠案款200000元及利息，违约金20000，另被执行人尚应承担诉讼费5440元，执行费3282元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人余臣珠如发现被执行人张小泉、徐爱芳、杨新建有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐志燕
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民终字第00332号
上诉人（原审被告）向金峰。
委托代理人向飞，系向金峰之子。
被上诉人（原审原告）向朝菊。
委托代理人高博，系向朝菊之子。
原审被告许振军。
上诉人向金峰因健康权纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人向金峰的委托代理人、被上诉人向朝菊以及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年8月20日，被告向金峰到原告向朝菊经营的段家河镇李家庄村卫生室收取药款时，发生口角，继而相互厮打。被告向金峰打电话给其子向飞，后被告许振军和杨斌、陈国强三人赶到现场，许振军上前抓住原告领口，打了原告一巴掌，又在原告胸部击打数拳，后被他人劝开。原告受伤后被送往旬阳县治疗，诊断为：1、闭合性胸部损伤；2、颜面部软组织损伤；3、颈部抓伤；4、右手软组织损伤；5、神经性耳聋；6、鼓膜挫伤；7、糖尿病。原告住院治疗56天，开支医疗费11239元。向朝菊住院期间用于糖尿病的药物有胰岛素2支，单价12.08元，合计24.16元。另查明，原告向朝菊2012年7月以前药品销售平均利润为每月4450元。
原审认为，公民人身健康权受法律保护，侵害他人健康权益，依法应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题解释》第三条规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，依法应承担连带赔偿责任。本院对原告向朝菊的合理请求，予以支持。原告请求赔偿其治疗期间诊所受到的经济损失，应以其住院治疗时间参照诊所药品销售平均利润月4450元（每日148元）计赔；请求赔偿护理费用，应依据其住院治疗时间参照陕西省上年度同行业职工平均工资计算赔偿；请求赔偿住院伙食补助费应按当地国家工作人员出差补助标准每日10元计赔。原告要求赔偿误工费用，与其请求赔偿的诊所所受经济损失相互重叠；请求赔偿手机损失，因无相应证据证实，其请求不予支持；被告向金峰辩称未伤害原告，与事实不符，其辩解不承担赔偿责任的理由不能成立。原审判决：1、被告向金峰、许振军共同赔偿原告向朝菊医疗费11214.84元、护理费5208元、住院伙食补助费560元、交通费500元，诊所经济损失8288元，合计25570.84元。限判决生效后十日内履行完毕。2、驳回原告向朝菊的其他诉讼请求。宣判后，向金峰不服提起上诉。1、上诉人在索要药款时与被上诉人发生厮打，被上诉人将上诉人打伤，被上诉人的伤不是上诉人所致，上诉人不应当承担责任。2、被上诉人的伤势属轻微伤，不需要护理。营业损失计算不合法，原审判决护理费经济损失没有依据。3、被上诉人治疗糖尿病的药应当减除。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。向金峰与向朝菊因药款问题发生口角，继而相互厮打。纠纷结束后，向金峰给其子向飞打电话，随后许振军等人赶到现场，许振军将向朝菊致伤，故向金峰、许振军构成共同侵权，向金峰、许振军应当共同赔偿向朝菊各项经济损失。向金峰上诉认为自己不承担责任的理由不成立。向朝菊被打伤住院56天，其护理和合法营业损失属合理的赔偿范围，向金峰称不应当赔偿的理由，予以驳回。目前现有的医疗技术无法治愈糖尿病，医生为有效的治疗向朝菊的打伤，用药控制血糖，符合治疗规范，其费用向金峰应当赔偿。向金峰要求减除治疗糖尿病用药的理由，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费980元，由向金峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 李五四
审判员 严安宁
二〇一三年七月八日
书记员 李 璇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4744号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告崔凯。
本院于2015年9月7日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告崔凯物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一五年九月八日
书记员 林 楠
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第339号
原告慈溪益能光伏科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人王益达，该公司董事长。
委托代理人沈志均。
被告兴安创日太阳能应用有限公司。住所地：兴安县。
法定代表人文跃霖，该公司总经理。
委托代理人文紧良。
原告慈溪益能光伏科技有限公司诉被告兴安创日太阳能应用有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，由助理审判员杨安刚独任审理，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈志均、被告委托代理人文紧良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪益能光伏科技有限公司诉称，被告兴安创日太阳能应用有限公司（原名兴安吉阳光伏应用有限公司）曾因生产需要向原告购买光伏接线盒。至2013年9月双方经结算，被告尚欠原告货款270047元，经双方协商，达成剩余部分货款的付款协议。付款协议中，被告承诺在2013年10月31日、11月30日、12月31日分别向原告支付货款70000元、100000元、100047元。但被告未按上述协议履行付款义务，时至今日也仍未支付分文。原告认为被告的行为已侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告立即支付给原告货款270047元；赔偿原告逾期付款利息损失5599元（暂计算到起诉日止，之后按银行同期贷款利率计算至法院确定归还的法律文书生效日止）；本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据归纳有：证据①原告企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告具有诉讼主体资格；证据②被告企业法人营业执照复印件一份，证明被告主体资格；证据③被告工商登记档案变更信息资料复印件二份，证明被告变更企业名称及法定代表人主体；证据④付款协议一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告兴安创日太阳能应用有限公司辩称，原告讲的我们都认可。我们确实欠了原告货款，双方已经进行了结算，但现在资金紧张，没有钱给付，希望原告能给点时间。
经庭审质证，被告对原告陈述的事实、提供的证据均无异议，本院予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
被告因生产需要向原告购买光伏接线盒，并于2013年9月双方进行了结算，被告尚欠原告货款270047元。同时双方签订《付款协议》一份，约定被告分别于2013年10月31日前给付原告货款70000元，2013年11月30日前给付原告货款100000元，2013年12月31日前给付原告货款100047元。被告未按约定期限给付货款，原告多次要求被告支付拖欠款项，被告均以资金紧张为由未支付。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告立即支付给原告货款270047元；赔偿原告逾期付款利息损失5599元（暂计算到起诉日止，之后按银行同期贷款利率计算至法院确定归还的法律文书生效日止）；本案诉讼费由被告负担。
另查明，被告兴安创日太阳能应用有限公司原名兴安吉阳光伏应用有限公司，于2014年3月4日在工商部门办理了变更企业名称的相关手续。
本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案原告与被告虽没有订立买卖合同，但是双方实际履行了买卖合同约定的权利和义务，并且是双方真实的意思表示，且已实际履行，双方已形成了事实上的买卖合同关系，应受法律保护。原告依约向被告提供了货物，无过错行为；被告收到原告提供的货物后，却未能按约定向原告清偿货款，且无故拖欠，其行为属违约行为。2013年9月原、被告双方进行核算，被告尚欠原告货款270047元，核算后原、被告均在《付款协议》上加盖了单位公章，被告认可尚欠原告货款270047元。被告拖欠货款的行为损害了原告的合法权益，原告请求被告给付货款270047元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金的问题，参照《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题〉的批复》的“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，原告的该项请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告兴安创日太阳能应用有限公司支付原告慈溪益能光伏科技有限公司货款270047元及逾期付款利息5599元，合计275646元（逾期支付货款违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率已计算至起诉时止，之后违约金按从2014年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院确定归还的法律文书生效日止。）
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费2843.5元（已减半收取），由被告兴安创日太阳能应用有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5687元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 杨安刚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陆月红
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第1552-1号
原告：李学文，男，汉族，住山西省襄汾县。公民身份号码×××0811。
委托代理人：朱夏凌，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：聂秀凤，广东莱特律师事务所律师。
被告：陈金祺，男，香港居民，香港居民身份证件号码×××2（A）。
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被告名下的珠海市香洲区xxx房（权证号码C5××92），查封金额以人民币95万元为限，并由担保人李景文提供其名下的珠海市斗门区xxx（x房（权证号码：03××94）作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈金祺名下的珠海市香洲区xxx房（权证号码C5××92），查封金额以人民币95万元为限；
二、查封担保人李景文名下的珠海市斗门区xxx房（权证号码：03××94）。
本裁定书送达后立即执行。
根据有关规定，不动产的查封期限为三年，继续查封的期限不超过上述规定期限。如需继续查封，原告需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由原告自行承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 莫宇兴
代理审判员 张从和
人民陪审员 王道红
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈少如
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蕉执行字第1028-1号
申请执行人王祥发，男，1972年8月16日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈勇，男，1971年11月7日生，汉族，住福安市。
被执行人方秀妹，女，1982年8月8日生，汉族，住莆田市。
被执行人林从强，男，1973年11月11日生，汉族，住福安市。
本院依据已经发生法律效力的宁德市蕉城区人民法院作（2013）蕉民初字第2031号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、拍卖属被执行人林从强所有房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法小民初字第783号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市汝湖镇东亚角洞水库。
法定代表人：黄咏东。
委托代理人：梁振耀、周淑婷，均系该公司员工。
被告：温豪。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉被告温豪物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（减半收取25元），由原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司负担。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 林耿林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 袁浩聪
第1页共1页
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第01087号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地江苏省镇江市丹徒区宝堰镇。
负责人吴金财，宝堰支行行长。
委托代理人祁和生，宝堰支行职员。
被执行人被告蒋红，女，汉族，1970年7月13日生，住江苏省镇江市。
被执行人蒋贺生，男，汉族，1952年6月22日生，住江苏省镇江市。
被执行人蒋国庆，男，汉族，1974年1月10日生，住江苏省镇江市。
被执行人刘国华，女，汉族，1974年9月23日生，住江苏省镇江市。
被执行人刘国平，男，汉族，1966年2月4日生，住江苏省镇江市。
被执行人蒋宝珍，女，汉族，1962年10月2日生，住江苏省镇江市。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被执行人蒋红、蒋贺生、蒋国庆、刘国华、刘国平、蒋宝珍借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）徒商初字第00160号民事判决书己经发生法律效力，依该裁判书：一、被告蒋红、蒋贺生于本判决生效后十日内归还给原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行借款本金150000元，利息22113.09元（利息已计算至2014年3月30日），合计172113.09元；自2014年3月31日至被告实际履行之日的利息按合同约定计算；二、被告蒋国庆、刘国华、刘国平、蒋宝珍对上述还款义务承担连带责任，被告蒋国庆、刘国华、刘国平、蒋宝珍承担保证责任后有权向被告蒋红、蒋贺生追偿。案件受理费3742元，由被告蒋红、蒋贺生负担，被告蒋国庆、刘国华、刘国平、蒋宝珍对此承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位228600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒商初字第00160号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十二月七日
书记员 谢群静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8484号
罪犯赵红敏，男，汉族，1979年10月23日出生于云南省宜良县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二〇一二年六月七日作出（2012）宜刑初字第157号刑事判决，以被告人赵红敏犯容�卖淫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵红敏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵红敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵红敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵红敏减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月24日起至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第937号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地山东省禹城市。
法定代表人魏文召，禹城市支行行长。
委托代理人马英华，男，汉族，山东省住禹城市，系原告职工。
被告李传欣，男，汉族，住山东省禹城市。
被告赵吉君，男，汉族，住山东省禹城市。
被告仲卫勇，男，汉族，住山东省禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告李传欣、赵吉君、仲卫勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马英华到庭参加诉讼，被告李传欣、赵吉君、仲卫勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月30日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为3万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2010年3月30日至2013年3月30日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长不超过12个月。2012年3月14日，被告李传欣从原告处取得贷款3万元，到期应为2013年3月14日，贷款到期后，经原告多次催收，被告归还借款本金3001元，剩余贷款26999元本金及利息至今未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、三被告偿还原告借款本金26999元、利息及相关罚息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李传欣、赵吉君、仲卫勇经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
经审理查明，被告李传欣以养殖为由，于2010年3月18日向原告申请农户小额贷款业务，并于2010年3月30日与原告签订农户贷款借款合同，合同约定，借款期限为十二个月、借款利率为8.52800%，逾期后利息加罚50%即利率为12.7920%、被告赵吉君、仲卫勇作为担保人，在上述合同上分别签名。
原告于2011年3月14日将3万元借款打入被告李传欣在中国农业银行开设的账户上，到期日应为2012年3月14日，其到期利息应为（30000元×1年×8.52800%）2558.4元。
另查明，2013年8月12日被告李传欣已偿还原告借款本金3001元，其余借款本金及利息、罚息至今未还。
以上事实由原告诉状、原被告身份信息、原告提供的贷款审批表、贷款借款合同、查询（还款）明细和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告李传欣、赵吉君、仲卫勇签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实意思表示，其合法有效。被告李传欣收到原告借款后，理应当按照约定清偿原告借款本息。可被告李传欣未履行约定的责任，因此，被告李传欣除应当偿还原告借款本息外，还应从逾期之日起，加收50%的罚息。借款超期后，被告李传欣又偿还了原告部分借款本金，亦应予以扣减。被告赵吉君、仲卫勇作为担保人，应按约定承担连带清偿责任，两保证人履行义务后，可向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传欣偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金26999元及利息2558.4元和逾期利息（自2012年3月14日起，以30000元为本金，计算至2013年8月11日；自2013年8月12日起，以26999元为本金计算。以上利率均按年12.7920%计算）。限判决生效七日内履行。
二、被告赵吉君、仲卫勇对被告李传欣的上述借款及利息和逾期利息承担连带清偿责任。被告赵吉君、仲卫勇承担责任后，可向被告李传欣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告李传欣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 姜昌勇
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 张劲平
注：申请执行的期间为两年，自本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初2715号
原告赵某某，男，1959年7月1日生，汉族，干部，住凌海市。
被告董某某，男，1969年生，汉族，干部，住凌海市。
原告赵某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告董某某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月31日，董某某以为朋友筹集车辆肇事赔偿款为由，向我借款人民币贰万元（￥20000元），且承诺一周内还清，事后，原告多次向被告索要，至今未果，被告一直没有还款，故我诉至法院，要求被告偿还借款贰万元（￥20000元）。
被告董某某经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月31日，被告董某某向原告赵某某借款20000元，并为原告出具借条一张，内容为“借人民币贰万元。借款人：董某某2014年10月31日”，被告董某某在借条上签名确认。被告一直未偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款20000元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的借条予以证明，经开庭质证、认证，本庭予以采信。
本院认为，原告赵某某与被告董某某的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告董某某借款后应依约偿还借款，拒不偿还属违约行为，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘月月
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 金 晨
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终38号
上诉人（原审原告）刘克强，男，生于1955年9月3日，汉族，四川省渠县人。
被上诉人（原审被告）渠县水务局。
法定代表人覃杰，局长。
委托代理人（特别授权）钟荣，渠县法律援助中心律师。
上诉人刘克强因与被上诉人渠县水务局劳动争议纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2015）达渠民初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于同年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人刘克强，被上诉人渠县水务局的委托代理人钟荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原渠县冷水河水利工程是为了解决原琅琊区、鲜渡区、城郊区9个公社、64个生产大队12万余亩农田灌溉，由县上成立渠县冷水河水利工程指挥部，采取专业技术队与所涉原区、公社投工投劳相结合的方式进行修建，按照当时计划经济时代的政策将施工任务分解到原所涉区、公社进行，由所在区、公社安排人员投工投劳，公社计工分方式参与施工，渠县冷水河水利工程指挥部再给予钱粮补助，补助钱粮实行包干负责制，超过不补，节约归己。该工程第一期于1966年9月动工至1970年6月结束，第二期于1975年11月施工至1979年结束。渠县冷水河水利工程引水渠工程由渠县冷水河水利工程指挥部作为建设单位发包给原渠县双土乡人民公社承建。2014年原告等人上访要求查阅渠县冷水河水利工程双土乡连队隧洞前进排民工人员档案资料，渠县双土乡人民政府、渠县水务局答复当年修建工程的民工，均是集体生产时调集的民工，无任何档案资料。随后原告等人便上访要求渠县水务局解决终身吃饭和医疗问题，均未得到解决。2015年5月原告向渠县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，该委员会认为原告与本争议无利害关系、不属于劳动争议范围及请求超过仲裁时效为由裁决不予受理。原告对该裁决不服，遂起诉要求支持其诉讼请求。
原审法院认为，渠县冷水河水利工程于1979年结束，原告参加水利工程的修建，是按“将施工任务分解到原所涉区、公社进行，由所在区、公社安排人员投工投劳，公社计工分方式参与施工，渠县冷水河水利工程指挥部再给予钱粮补助”的政策在执行，现已实际执行完毕多年。原告要求按照《中华人民共和国劳动法》（于1995年1月1日起施行）、《中华人民共和国职业病防治法》（于2002年5月1日起施行）来解决养老保险及职业病问题，原告依据现行法律主张与被告在法律生效之前的法律关系，根据法不溯及既往的原则，原告的请求不应予以支持，原告的报酬只能按照当时计工分的政策予以解决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘克强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘克强负担。
宣判后，刘克强不服，向本院提起上诉，其上诉事实及主要理由是：1、本案一、二审诉讼过程中上诉人及ＸＸ益等五人产生的交通费、生活费、住宿费、打字复印费等3645元已经实际发生，依《职业病防治法》、《民法通则》的相关规定应由渠县水务局赔偿。2、一审法院未依《宪法》、《劳动法》、《老年人权益保障法》收集证据。3、一审未判决给上诉人及ＸＸ益等五人每人每月2000元的社会保险金错误。4、未减免诉讼费错误。5、1975年到1979年上诉人及ＸＸ益等五人在隧道施工过程中劳动保护不够，得了各种疾病，请求撤销原判，改判渠县水务局赔偿本次诉讼产生的损失，渠县水务局出具介绍信送上诉人及ＸＸ益等五人去健康检查，渠县水务局支付上诉人及ＸＸ益等五人每人每月
2000元的社会保险金直到老死，案件受理费由被上诉人承担。
渠县水务局的答辩意见是：1、渠县水务局与刘克强不存在劳动关系，刘克强是根据当时的历史情况参加的劳动，记了工分，领取了钱粮补助。2、刘克强的主张没有法律依据。
二审庭审中，刘克强提交其与ＸＸ益等五人为诉讼开支的交通费、住宿费、生活费等票据，用以证明ＸＸ益等五人为一、二审诉讼开支共计4541元。
渠县水务局的质证意见是，上诉人所提交的票据与本案没有关联性，法院不应采信。
本院对以上证据认证如下：以上票据有住宿、餐饮票据四张票据均为白条，两张火车票分别为ＸＸ益、刘克强2016年2月29日乘车，四张汽车票无乘车日期，票面总额为117元。以上白条证据真实性无法核实，火车票据系其出行的必要开支，本院对以上证据不予采信。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上世纪六七十年代我国农村实行的是集体计划经济，集体劳动，集体所有，社员按工分分配劳动报酬。原渠县冷水河水利工程及渠县冷水河水利工程引水渠工程正是在这一时期由所在区、公社、大队集体安排人员投工投劳，公社对社员计工分的方式施工完成的。刘克强称上世纪六七十年代由生产队、大队集体劳动组织安排，其与ＸＸ益等人曾在上述工程有较长时间的重体力劳动，现主张适用《中华人民共和国劳动法》确认其与渠县水务局存在劳动关系，但该法第一百零七条规定：“本法自1995年1月1日起施行”，故本案不能适用该法。刘克强主张其与渠县水务局存在劳动关系无事实及法律依据，该诉求本院不予支持。按照当时的政策法规，刘克强所有的劳动待遇已经全部实现，其在本案所涉水利工程结束三十多年后引用《劳动法》、《职业病防治法》、《老年人权益保障法》等要求解决其养老及职业病检查、赔偿等问题系其对该法律的错误理解，本院不予支持。
综上，上诉人刘克强所有的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘克强负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 谭 兴
审判员 胡光俊
二〇一六年三月十五日
书记员 高 兰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5670号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：李海平，男，汉族，1963年4月3日出生，住广东省惠东县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告李海平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年1月23日，被告向原告申办大额分期业务，双方经协商一致签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》[合同编号：2013年HZ字0146号]，主要约定：一、原告向被告提供大额分期授信额度50万元，用途为大宗商品消费；二、被告通过其持有的信用卡（卡号62×××366）对上述授信额度分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费45000元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期欠款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项。2013年2月6日，原告向被告指定账户支付上述大额分期授信额度。然而，被告未按约还款，暂计至2015年11月21日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、被告立即向原告归还信用卡欠款126879.76元（暂计至2015年11月21日，其中本金103689.87元，利息15244.99元、滞纳金7944.9元）；3、被告支付原告的律师费10000元；4、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告李海平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年1月23日，被告向原告申办大额分期业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，其中约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××36）向其提供大额分期额度50万元的借款，分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费45000元，被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告通过此卡分期偿还上述款项，截止至2015年11月21日，被告拖欠信用卡分期款项本金103689.87元，利息15244.99元，滞纳金7944.9元，共计人民币126879.76元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办大额分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告李海平下落不明，本院于2016年8月21日在《人民法院报》上向被告李海平公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。被告李海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告李海平之间签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》[合同编号：2013年HZ字0146号]；
二、被告李海平应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款126879.76元（其中本金103689.87元、利息15244.99元、滞纳金7944.9元，利息、滞纳金暂计至2015年11月21日；2015年11月22日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3038元（原告已预交），由被告李海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 林耿林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴伟经
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第13号
原告金玉男。
委托代理人陆费红，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人薛丽娜。
被告吴建明。
被告张文琳。
原告金玉男与被告吴建明、张文琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。本案原由代理审判员顾霞独任审判，后因人员变动，依法变更为由代理审判员王长栋进行审理。本案原适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金玉男及其委托代理人陆费红、薛丽娜到庭参加诉讼，被告吴建明、张文琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金玉男诉称，2010年12月17日，两被告因经营需要向其借款150万元，双方签订借款协议书和借据。其于当日向被告交付了现金30万元，并委托潘寒珍、钱亮向被告张文琳转账共计120万元。借款协议约定，借款利息按照月利率2%计算，借款期限为两年。后，被告按约支付了借款期内共计24个月的利息。借款到期后，被告未能按约还款，仅支付了5个月的利息。经其多次向被告催讨还款未果，故请求判令被告吴建明、张文琳归还借款本金150万元，并支付利息（以150万元为基数，自2013年5月18日起按照月利率2%计算至被告实际归还之日止）及律师费85800元。审理中原告自愿放弃律师费部分诉讼请求，并调整利息计算方式为自2013年8月18日起以150万元为基数，按照年利率22%计算至被告实际归还之日止。
被告吴建明、张文琳均未作答辩。
经审理查明，2010年12月17日，原告与两被告签订借款协议1份，约定由两被告向原告借款150万元，借款期限为24个月，自2010年12月18日开始计算。借款利息按照月利率2%计算，由被告按月支付。同日，两被告向原告出具借据，内容为今借到原告150万元。
关于借款经过，原告称，其与被告吴建明自小相识，被告吴建明做建筑生意，其从事浴场、酒店、建筑等多种经营。2010年12月，被告吴建明提出向其借款150万元。双方在其浴场的办公室签订借款协议，其当场向被告交付了现金30万元，并由两被告出具了借据。其向被告交付借款时，其所开设浴场的合伙人潘寒珍、钱亮亦在现场。次日，其委托潘寒珍、钱亮分别向被告张文琳账户转账50万元、70万元。借款后，被告根据约定按月向其支付了至2013年5月18日，共计29个月的利息。现原告确认，上述已付利息可折算为至2013年8月17日止的利息。审理中，原告变更请求，要求两被告归还借款150万元及该款自2013年8月18日起按照年利率22%计算的利息。
审理中，潘寒珍、钱亮确认，两人与金玉男合伙开设浴场。2010年12月17日，原、被告在浴场的办公室签订借款协议，并由金玉男向两被告交付了现金30万元。两人在2010年12月18日向张文琳转账支付的共计120万元系代金玉男向张文琳交付的借款。
以上事实，有原告提供的借款协议、借据借条、转账凭证、情况说明及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告主张两被告向其借款150万元，并提供了借款协议、借据及转账凭证。被告未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利。根据借款协议约定，借款期限为两年，现借款期限已经届满，被告未按约履行还款义务，原告要求两被告归还借款150万元，合法有据，本院予以支持。根据借款协议约定，被告应按照月利率2%向原告支付利息。审理中，原告称，被告按照协议约定支付了29个月的利息，对上述被告已支付部分利息可折算为2012年8月17日前的利息。现原告要求两被告归还借款150万元及该款自2013年8月18日起按照年利率22%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建明、张文琳于本判决生效之日起十日内归还原告金玉男借款本金人民币1500000元及利息（以1500000元为基数，自2013年8月18日起至被告实际归还之日止，按照年利率22%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33336元、公告费600元，合计人民币33936元，由原告负担1945元，由被告吴建明、张文琳共同负担31991元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
人民陪审员 孙雪琴
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 姚 伊
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第367号
原告魏忠凯。
被告魏永青。
原告魏忠凯与被告魏永青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，于11月8日依法适用简易程序由审判员吴祥国公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月1日，原告与白银市平川区汽车站签订《平川区换乘站宾馆承包经营合同》，原告承包租赁了平川区城乡汽车换乘站综合办公楼二、三、四楼进行经营。后原告经白银市平川区汽车站同意，将二楼承包租赁给李淑勋开办歌厅，期限至2016年2月21日。2013年8月，李淑勋将歌厅转让给被告魏永青，约定转让后的房租及�淑勋拖欠的3万元房租均由被告魏永青支付。被告魏永青经营期间只支付了一年的房租。现要求解除与被告魏永青签订的换乘站二楼承包租赁合同，由被告魏永青支付拖欠的房租131250元，水电费10100元，暖气费10000元，滞纳金33000元。
被告辩称，通过向李淑勋转让租赁经营换乘站二楼歌厅属实，转让时和李淑勋口头协商向原告支付李淑勋欠原告的房租30000元，但现在李淑勋起诉要求收回该歌厅，所以30000元不再给原告支付，原告应该向李淑勋主张。拖欠原告15个月房费属实；水电费拖欠也属实，但原告主张的数额不属实，被告在正常经营期间，营业额每月四、五万元和每月八千多元时收的电费一样多，这不合理；暖气费没有用，白银市平川区汽车站承诺不收取；二楼歌厅已经停止营业，钥匙于2015年10月2日已经交给原告，同意解除租赁合同，10月2日以后的租赁�不再承担，已经发生的租赁费同意支付5万元。
经审理查明，2011年4月1日，原告与白银市平川区汽车站签订《平川区换乘站宾馆承包经营合同》，原告承包经营平川区城乡汽车换乘站综合办公楼二、三、四楼。承包经营期间，原告将二楼承包租赁给李淑勋开办歌厅，期限至2016年2月21日，租赁费每年75000元，采暖费28元／5个月∕每平方米，水费4元∕方，电费1元∕度，按实际使用量核收。2013年8月，李淑勋将歌厅转让给被告魏永青，约定拖欠的3万元房租由被告魏永青支付。被告魏永青经营期间支付了一年的房租。2015年10月2日，被告停业，并同意解除租赁合同，将歌厅钥匙交给原告。双方认可被告魏永青经营期间拖欠15个月租赁费93750元。水、电费原告提交了白银市平川区汽车站按月抄表核收的清单。
上述事实，有原告提交的承包经营合同、承包租赁合同、水电费清单各一份以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告将房屋租赁给李淑勋后，经原、被告及李淑勋协商，被告转让李淑勋经营的歌厅后，被告取得承租人地位，享有和承担原告魏忠凯与李淑勋签订的承包租赁合同的权利和义务。原被告双方协商一致同意解除合同，应予确认。被告租赁期间拖欠的租赁费数额双方均认可，被告应当向原告支付；李淑勋经营期间拖欠的30000元租赁费，三方在协商转让时确认由被告向原告支付，被告应当支付，被告辩解李淑勋起诉要求收回歌厅，不再向原告支付该费用的意见不能成立。故对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。水电费和暖气费是被告经营期间实际发生的费用，应按实时抄表核算的数额支付，故对原告要求被告支付水、电费和暖气费的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的滞纳金承包租赁合同没有约定，原告也没有提供证据证实与被告进行过约定，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告魏忠凯与被告魏永青签订的换乘站二楼承包租赁合同，被告魏永青于本判决生效后十日内将承包经营的房屋交还原告。
二、被告魏永青向原告魏忠凯支付租赁费123750元，水电费10100元，暖气费10000元，合计143850元。于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告魏忠凯的其他诉讼请求。
案件受理费3990元，减半收取1995元。原告魏忠凯负担407元，被告魏永青负担1588元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 吴祥国
二〇一五年十一月十六日
书记员 白丽民
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第367号
原告张桂娥，农村居民。
委托代理人刘积波，山东天正平律师事务所律师。
被告位万平，农村居民。
被告崔翔云，农村居民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司（组织机构代码××），住所地青岛市市南区东海中路16号。
负责人王书伟，经理。
原告张桂娥与被告位万平、被告崔翔云、被告英大泰和财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张桂娥诉称，2014年1月23日23时，被告位万平驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿三城路由北向南行驶至肇事处，与原告张桂娥驾驶的电动车相撞，致原告人伤车损。后原告被送平度市第三人民医院抢救治疗，共计住院22天。经平度市公安局店子派出所交通事故认定为：被告位万平承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。经查，肇事车辆鲁B×××××在被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司投了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三责任商业险。综上所述，被告位万平驾驶车辆致原告受伤并构成伤残，被告应当依法赔偿原告孩子的被抚养人生活费。请求法院依法判令被告赔偿原告被扶养人生活费3309元，本案的诉讼费用及邮寄费由被告负担。
经查，原告因同一事实和理由，要求三被告承担经济损失共计100420.6元（住院生活补助费660元、伤残赔偿金70454元、精神损害抚慰金2000元、误工费20333.7元、护理费2572.9元、鉴定费800元、交通费600元、车损3000元）。本院于2014年12月30日以（2015）平民三初字第51号民事判决书，判令被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告张桂娥经济损失88629.12元（含精神损害抚慰金1000元）。
本院认为，原告张桂娥在本院（2015）平民三初字第51号一案中，未主张要求将被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金并要求三被告予以赔偿。原告另案主张，不符合法律规定。被扶养人生活费的请求主体是交通事故中受害人的抚养人。原告作为抚养人单独起诉，其主体不适格，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张桂娥的起诉。
案件受理费50元，退还原告张桂娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一五年三月九日
书记员 王龙君
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8879号
原告：陈小昆，男，1991年9月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈继雄，男，1974年1月13日出生，汉族，住惠安县。
原告陈小昆与被告陈继雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小昆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小昆负担。
审判员 柳云鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 柳云凤
速录员 卢晓霞
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第1377号
原告王萍，女，汉族，住四川省万源市。
被告魏大山，男，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人凌波，四川嘉冠律师事务所律师。
被告邹顺勇，男，汉族，住四川省南充市，现住南充市南坪区。
被告达县同盛房地产开发有限公司。
法定代表人兰景成，该公司董事长。
委托代理人余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。
原告王萍诉被告魏大山、邹顺勇、达县同盛房地产开发有限公司（以下简称：同盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加了诉讼、被告魏大山、邹顺勇、同盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王萍诉称，2009年9月16日，被告魏大山借到原告现金10万元，此款用于启动万源廊桥项目的相关事宜，并签字捺印。2013年魏大山向原告出具还款承诺书一份，承诺借到原告现金10万元，于2013年12月底还清。万源廊桥项目是在同盛公司与魏大山签订房地产开发承包合同后，魏大山挂靠该公司并以该公司的名义进行开发的。被告邹顺勇与魏大山系合伙关系，在廊桥项目系列案件中，万源市人民法院已经通过判决予以确认。根据我国相关法律的规定，诉至法院，请求法院判令：1、被告魏大山、邹顺勇归还原告本金10万元；2、被告魏大山、邹顺勇从2009年9月16日起按照商业银行利率的4倍支付10万元的利息至本金付清之日止；3、被告达县同盛房地产开发有限公司对上述借款本息在其接受万源廊桥项目财产范围内承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未举证、质证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件及企业法人的营业执照。证明原、被告的基本身份信息情况、适格的主体；
2、借条一份。证明2009年9月16日被告魏大山承建万源后河廊桥建设工程开发项目时，向原告借款10万元；
3、承诺书一份。证明2013年9月20日被告魏大山承诺于2013年12月底偿还原告的借款。
本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信、
经审理查明：2004年至2006年，被告同盛公司经万源市相关行政管理部门批准取得了万源后河廊桥建设工程开发项目。2007年10月15日、2007年12月28日，被告同盛公司及其法定代表人给魏大山出具法人授权证明书、委托书，授权委托魏大山负责开发经营万源廊桥工程。2007年12月18日，被告魏大山与被告邹顺勇签订了共同投资开发万源廊桥协议书，协议主要约定双方共同投资合伙开发建设经营万源廊桥工程项目。2008年1月10日、1月11日，被告同盛公司以达同盛发（2008）01号、02号文件将万源市后河廊桥建设工程原负责人李小林变更为魏大山。2008年1月15日，被告魏大山与被告同盛公司签订了房地产开发承包合同，合同主要约定：“甲方（同盛公司）名下的万源廊桥工程由乙方（魏大山）承包开发，乙方实行独立核算，自行建设，按国家和公司的规定销售，自负盈亏，自行承担各类税、费，债权债务及民事刑事责任；乙方自费办理各类开发手续，自行缴纳各种税、费，自行自费给各住户办理房屋产权证、土地使用权证；乙方自费办理建设项目和土地征用、房屋销售等有关方面的全部手续；乙方预售时乙方必须与购买人签订正规的售房合同，并在公司备案登记加盖完整的达县同盛房地产开发有限公司印章、出具合法的收款凭证，并在当地房管部门备案；乙方必须做到一房一售，绝不允许有一房多售等违法行为；乙方每年向甲方交纳开发管理费6万元；……。”之后，魏大山、邹顺勇以同盛公司名义对廊桥建设项目进行开发。期间，被告魏大山先后在原告处借款8万元（最初借款时间原告记不清楚），至2009年9月16日，经原告催收，仍未予偿还。被告魏大山便向原告出具了包括本金8万元和利息2万元，共计10万元的借条一张，该借条载明：“借条，今借到王萍现金10万元（大写壹拾万元正）。以此为据。此款用于万源廊桥项目上，解决项目启动的相关事宜。特立此据。借款人：魏大山2009年9月16日”。之后，经原告多次催收，被告魏大山于2013年9月20日向原告出具还款承诺书一份，承诺在2013年12月底偿还原告的借款。事后，原告又多次催收无果，遂起诉来院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系明确，合法有效，依法应受法律保护。案涉借条虽载明借款金额为10万元，但原告自认其中包含了2万元的利息，故本院认定原告实际出借金额为8万元。借条虽系被告魏大山个人书立，但此款用于万源廊桥工程项目建设，而该工程系被告魏大山、邹顺勇合伙开发建设，对该合伙期间所形成的债务，应由合伙人魏大山、邹顺勇共同清偿。原、被告在2009年9月16日最终结算时，双方虽约定了固定利息2万元，但因原告最初借款时间无法明确，故本院无法计算出双方约定利率是否符合法律规定年利率24%的上限，属约定不明，视为没有约定。双方结算后，仍未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”的规定，本院应以年利率6%的标准计算逾期利息。通过双方结算并约定固定利息的行为表明，被告魏大山从此时起，已自愿承担利息，故逾期利息的起算点当以2009年9月16日起计算。原告要求被告按商业银行贷款利率的四倍计算利息的诉请，于法无据，本院不予支持。
被告同盛公司将万源市后河廊桥建设工程项目，发包给魏大山承包开发建设，而魏大山是以该公司名义进行投资开发，且借款用于万源廊桥工程项目，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，被告同盛公司应在其接受万源后河廊桥建设工程项目财产范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告魏大山、邹顺勇在本判决发生法律效力后三十日内连带偿还原告王萍的借款本金8万元及利息（利息从2009年9月16日起，以8万元为基数，按照年利率6%的标准计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告达县同盛房地产开发有限公司应对本判决第一条确定的被告魏大山、邹顺勇应共同偿还原告的借款及支付的利息在其接受万源廊桥项目财产范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王萍的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告魏大山、邹顺勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曾上峰
人民陪审员 赵家友
人民陪审员 黄志兴
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 凌
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1377号
原告王萍，女，汉族，住四川省万源市。
被告魏大山，男，汉族，住四川省达州市通川区。
被告邹顺勇，男，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告达县同盛房地产开发有限公司。
法定代表人魏在平，总经理。
本院受理原告王萍诉被告魏大山、邹顺勇、达县同盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告王萍诉被告魏大山、邹顺勇、达县同盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 何智刚
二〇一五年十月十九日
书记员 任媛媛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更56号
罪犯王君呈，男，1994年9月19日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇一五年十二月二十三日作出（2015）杨刑初字第1204号刑事判决，认定王君呈犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2015年9月11日起至2018年9月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年一月八日提出（2018）沪司狱周假8号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月9日至2018年1月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王君呈在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯王君呈假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王君呈在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王君呈的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王君呈在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯王君呈可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王君呈予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年1月30日起至2018年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
王君呈回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省临猗县人法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初2185号
原告：龚某某，男，1972年8月19日生，汉族，农民，住重庆市大足区智凤街道新店村*组***号。
委托代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。
被告：山西君临天下房地产开发有限公司。住所：临猗县城双塔北路以东。
法定代表人：王凯，该公司董事长。
委托代理人：黄朴宽，该公司职工。
委托代理人：荆健民，山西郇都律师事务所律师。
原告龚某某与被告山西君临天下房地产开发有限公司（以下简称君临房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年9月29日受理后，依法由审判员武宝生担任审判长，与审判员金飞云，人民陪审员许瑾组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚某某、委托代理人陈圣伦，被告君临房产委托代理人黄朴宽、荆健民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原告于2014年12月22日与被告签订房屋买卖合同，原告购买被告的2-1104号、2-1404号、2-2003号、2-2007号、2-1802号、2-2002号、2-1305号房屋，并付清了全部房款。按照合同约定，被告应当在2015年12月31日前向原告交付房屋，并办理房屋产权登记。逾期交房，应承担相应违约责任。现诉请法院判令被告向原告交付房屋，并办理房屋产权登记，承担违约金及实际交房前已交房款利息。
被告君临房产辩称，对我公司与原告签订买卖合同无异议，收据也是我公司出具的。但此房款是用中太集团所欠钢材款折顶。中太公司在2016年7月26日给我公司下达通知，要求停止未经中太公司认可的以房、车抵扣的工程款项，故我公司现在无法向原告交付房屋，原告请求应予驳回。
为证实自己的主张，原告向本庭递交以下证据：
1、2014年12月22日原告与被告君临房产签订的商品房买卖合同七份，用以证明原、被告之间房屋买卖合同成立。
2、2014年12月22日被告给原告出具的收款收据七份。用以证明原告购买被告商品房屋七套，是被告用房屋折顶了欠原告工程款2136644元。
3、钢材付款协议一份，用以证明原告、被告及中太公司之间约定，原告为被告开发的房地产项目提供钢材，被告代为支付原告钢材款，后以房屋折顶了原告的钢材款。
被告对原告的证据质证后认为，对证据1、2无异议，但认为原告并未实际交款，是因中太公司欠原告的钱，而用房屋折顶的。对证据3认为中太集团项目都是中太集团派出机构，非法人单位，故该协议无效。
被告向本庭递交了以下证据：
2016年7月26日中太公司给被告的通知函一份。用以证明中太公司对未经公司确认的工程款项，不予认可。
原告对被告的证据质证后认为，被告所举证据与本案无关，原、被告之间是房屋买卖关系，两者之间无任何联系。
本院依据原、被告陈述、举证、质证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：
原告自2014年3月开始给被告开发的小区供应钢材，后被告因资金紧张，决定将下欠原告的钢材款转为原告的购房款，即用其开发的位于双塔城市广场的2-1104号、2-1404号、2-2003号、2-2007号、2-1802号、2-2002号、2-1305号房屋折顶。双方于2014年12月22日签订了商品房买卖合同，合同约定：一、原告购买被告的第2幢1104号房，面积118.82平方米，单价2800元，合计332696元；1404号房，面积118.82平方米，单价2860元，合计339825元；2003号房面积，101.64平方米，单价2780元，合计282559元；2007号房，面积99.67平方米，单价2780元，合计277082元；1802号房，面积102.82平方米，单价2820元，合计289952元；2002号房，面积99.67平方米，单价2780元，合计277082元；1305号房，面积118.82平方米，单价2840元，合计人民币337448元整，以上七套房屋总价款2136644元。二、被告应在2015年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付给原告。三、被告逾期交房，原告要求继续履行合同，合同继续履行。但被告应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之一点五的违约金等。同日，被告为原告出具了收款收据，并在收款方式一栏标注了“抵工程款”。后因被告未按照合同约定按期交房，原告遂诉讼法院，要求被告按照约定交付房屋，并承担逾期交房的违约金。被告对双方签订的合同无异议，却以中太公司给其发来关于支付工程款的通知函为由，拒绝交付，调解未果。
同时查明，被告开发小区五证俱全，符合法律对其要件的规定。
综上所述，本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原，被告之间就拖欠钢材款达成一致，即被告愿用自己开发小区的商品房折顶原告的欠款，为原告出具了购房收据，并签订了房屋买卖合同，约定了各自的权利、义务，且被告对此无异。此合同是双方当事人即原、被告真实的意思表示，故原、被告签订的合同合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定交付了购房款，被告即应按照合同约定交付房屋。现已逾期，而且被告作为房地产开发企业五证俱全，房屋已经建成。故原告要求被告按约交付房屋的请求符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告按照合同约定支付逾期交房的违约金，此符合双方所签合同的约定，依法应予支持。被告提供的中太公司向其发出的支付工程款的通知函，以此来作为拒绝向原告交付房屋的理由，此系其与中太公司之间的项目往来问题，且该通知函发出的时间为2016年7月26日，与本案诉争无关联性，对被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告山西君临天下房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告龚某某交付临猗双塔城市广场第2幢1104号、1404号、2003号、2007号、1802号、2002号、1305号房，并协助原告办理房屋有关手续。
二、被告山西君临天下房地产开发有限公司向原告龚国华支付违约金（每日以房款2136644元的万分之一点五计算，自2016年1月1日起算至交房之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23893元，由被告山西君临天下房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
审 判 员 金飞云
人民陪审员 许 瑾
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李昕岩
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂夷陵民初字第01255号
原告宜昌市夷陵区林科所。
法定代表人韩永忠，系该所所长。
被告廖瑞章。
本院在审理原告宜昌市夷陵区林科所与被告廖瑞章租赁合同纠纷一案中，原告宜昌市夷陵区林科所于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市夷陵区林科所的申请符合法律规定，其撤诉申请不损害国家、集体和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市夷陵区林科所撤回对被告廖瑞章的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取）由原告宜昌市夷陵区林科所负担。
审判员 姚卫琼
二〇一三年十二月十九日
书记员 廖 翔
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1778号
原告：安岳县农村信用合作联社大平分社，住所地:安岳县大平乡灵圣街2号，组织机构代码：20669135-3。
负责人：陈明浩，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，男，安岳县农村信用合作联社职工。
被告：刘凡蓉，女，1963年9月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社与被告刘凡蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社大平分社负责人陈明浩的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告刘凡蓉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款20000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘凡蓉于2012年8月31日向原告借款20000元用于建房，月利率8.4562‰，逾期则加收50%的罚息。借款到期后，被告未履行还款付息义务。后经原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告刘凡蓉偿还借款20000元及其利息。
被告刘凡蓉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举的证据有原、被告身份资料、自然人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、XX村村委会证明、本院对XX村村主任的调查笔录，其形式要件及来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信并认定事实如下：2012年8月31日，被告刘凡蓉向原告申请借款20000元，双方为此签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款20000元；借款期限自2012年8月31日起至2014年8月30日；借款月利率8.4562‰，逾期还款在原借款利率基础上加收50%的罚息。当日，原告依约向被告发放借款20000元。借款逾期后，被告未按时履行还款付息义务，现被告下落不明。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。
综上所诉，本院支持原告要求被告归还借款本息的诉讼请求。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘凡蓉于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社大平分社借款20000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告刘凡蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 孟英学
人民陪审员 陈扬平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 龚 军
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00525号
申请执行人彭鹏，男，汉族，1981年1月21日生。
被执行人李承芳，女，汉族，1984年3月8日生。
本院在执行（2014）光民初字第00319号民事判决书过程中，查明被执行人李承芳暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案申请执行标的额28403元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数28403元及利息，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 骁 励
审判员 李 良 应
审判员 �灵胜
二〇一五年十二月七日
书记员 汪 轩