wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第631号
原告李海清。
被告滨州腾宇集团实业有限公司。住所地：滨州市中海西路***号。
法定代表人吕志亮，该公司经理。
原告李海清与被告滨州腾宇集团实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海清、被告滨州腾宇集团实业有限公司法定代表人吕志亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海清诉称，2011年6月9日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将腾宇某房屋出卖给原告，并约定被告应当在上述房产交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供资料报产权登记机关备案即为原告办理房屋的土地使用权证书和房屋所有权证书。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款及相关入住费用，被告也于2012年6月18日将上述房产实际交付给了原告，原告在进行了精装修后入住。现合同约定的被告为原告办理房屋土地使用权证书和房屋所有权证书的期限早已届满，原告也多次催促要求被告为其办理产权证件，但被告均以各种理由推脱，不予办理。被告不但没有按照合同第14条约定为原告办理房产证，而后又擅自将该房屋卖与他人，并办理了预告登记，后经滨州市滨城区人民法院（2014）滨行初字第34号行政判决书撤销了此项预告登记。原告为维护其合法权益，特具状人民法院，请求依法判决原被告继续履行双方签订的房屋买卖合同，被告协助原告某房屋土地使用权证书和房屋所有权证书，本案诉讼费由被告承担。
被告滨州腾宇集团实业有限公司辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。2013年3月份，涉案房屋被滨州市滨城区人民法院立案庭查封，被告法定代表人吕志亮与案外人任东晓的借款作了诉前财产保全，并向房管部门送达了查封手续，被告为了减少购房户的损失，又借钱将此房解除诉前保全，解除以后，被告正在处理过程中，被告的法定代表人吕志亮被公安部门逮捕，该事情也一直没有处理，被告并非故意拖延，而是因为被告法定代表人吕志亮被判刑而无法协助办理过户。滨州市滨城区人民法院在刑事判决时，将涉案房产的诉前保全所发生的借款认定为偿还个人借款，并给予判刑，造成无法给原告办理产权手续。吕志亮被判刑期间，无法实现双方的利益，不管时间的限制，最终给予双方解决处理，被告同意协助原告办理产权过户手续。
经审理查明，2011年6月9日，原告李海清（买受人）与被告滨州腾宇集团实业有限公司（出卖人）协商签订房产买卖合同，约定，买受人购买的商品房为滨州市滨城区某房屋（按照滨州市房管局测绘大队实测登记房号应为某室），该商品房的用途为住宅；该商品房建筑面积共283.8平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2600元，总金额为808080元；付款方式为分期付款：首付30万元，余款银行按揭；出卖人应当在2012年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得质量验收备案证的文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。
原告李海清于2011年4月29日向被告交付购房首付款300000元，原告用其向被告法定代表人吕志亮出借的借款及利息抵作其余购房款。被告在原告支付购房款后将涉案房屋交付原告李海清。现涉案房屋由原告李海清居住使用。
2013年1月22日，被告滨州腾宇集团实业有限公司与案外人任艳签订了商品房买卖合同，约定腾宇公司将坐落于滨州某房屋出售给任艳，并于当日与任艳共同向滨州市房地产管理局申请了预购商品房预告登记。
2013年1月22日，滨州市房地产管理局受理任艳及滨州腾宇集团实业有限公司共同提出的对上述房屋进行预告登记的申请后，于当日为第三人任艳发放了房屋预告登记证明。
2014年12月9日，李海清与滨州市房地产管理局、第三人任艳、滨州腾宇集团实业有限公司房屋登记行政撤销纠纷一案诉至本院，本院于2015年6月2日依法作出（2014）滨行初字第34号行政判决书，判决撤销滨州市房地产管理局为任艳发放的房屋预告登记证明。该行政判决书已经发生法律效力。
被告至今未协助原告办理上述房屋产权登记手续，原告诉至法院。
以上事实，由原告提交的房产买卖合同、行政判决书、生效证明、收据、借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告李海清与被告滨州腾宇集团实业有限公司签订的房产买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。原告购买被告开发的滨州某房屋，原告依约支付了购房款，被告应按约定履行自己的义务。
关于原告要求被告协助办理产权登记手续。本院认为，根据合同约定，被告应当在涉案房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未协助办理。原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告滨州腾宇集团实业有限公司于本判决生效后30日内协助原告李海清办理位于滨州某房屋的产权登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告滨州腾宇集团实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一五年十月八日
书记员 林茹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3925号
罪犯杨志强，男，1993年5月10日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2012年7月3日作出（2012）湛吴法少刑初字第15号刑事判决，以被告人杨志强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨志强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月表扬；2014年2月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间交纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨志强予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5648号
原告：马静华，男，1953年10月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人:张其恒，浙江甬港律师事务所律师。
被告：马吉义，男，1976年2月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在审理原告马静华诉被告马吉义所有权确认纠纷中，原告马静华于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马静华自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马静华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马静华负担。
（本页无正文）
审判员 戴亚忠
二〇一七年十月九日
书记员 毛玉萍
?
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初5648号原告：马静华，男，1953年10月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人:张其恒，浙江甬港律师事务所律师。被告：马吉义，男，1976年2月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在审理原告马静华诉被告马吉义所有权确认纠纷中，原告马静华于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马静华自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马静华撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告马静华负担。（本页无正文）审判员  戴亚忠二〇一七年十月九日书记员  毛玉萍?附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……??2???1?
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4282号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告林清港，男，1961年5月24日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告林清港借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费550元减半为275元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄旸旸
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执311号
申请执行人：李明青
被申请执行人：王连臣
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鲁1428民初269号劳务合同纠纷民事判决书，于2016年5月12日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行�的金额为11362元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为11362元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郭新琰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5530号
被执行人陆雷，男，汉族，1981年10月2日生，住江苏省滨海县。
陆雷贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）熟刑初字第00714号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：陆雷应缴纳罚金10000元，被追缴违法所得2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日移交立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向房产登记管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。此外本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案未执行到位12500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序终结应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟刑初字第00714号刑事判决书中罚金及追缴违法所得部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十八日
书记员 陶 甄
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长高开民初字第1651号
原告温尚忠，男，汉族，1956年10月12�生，住长春市绿园区。
委托代理人初航，长春市总工会困难帮扶中心信访援助部部长。
被告吉林大学，地址长春市前进大街****号。
法定代表人李元元，校长。
原告温尚忠与被告吉林大学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温尚忠及委托代理人初航到庭参加诉讼。被告吉林大学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温尚忠诉称，原告2004年8月开始在被告处做厨师工作。2012年8月因为被告不和原告订立无固定期限劳动合同、不交纳社会保险而产生劳动争议。因为原告上访、仲裁等原因被单位停职，至今不给安排工作，不给工资，致使原告生活困难，故原告诉至法院，请求：1.补发工资和赔偿金22950元；2.补发采暖费10440元。
被告吉林大学辩称：原告与被告劳动争议纠纷一�，在2013年5月20日已由市法院二审终结，原告向高新法院提起的诉讼请求及证据没有任何改变，恳请法院按照法律规定予以驳回。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点为：原告诉请要求补发工资和赔偿金22950元及采暖费10440元的请求有无事实及法律依据。
原告温尚忠为支持其诉讼主张提供了以下证据：
证据一、吉林省劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁申请书和不予受理书，证明：1、双方主体资格适格；2、履行了劳动仲裁的前置程序。
证据二、长春市中级人民法院（2013）长民五终字第68号民事判决书，证明：1、双方没有订立劳动合同，是事实劳动关系；2、法院依法判决双方订立无固定期限劳动合同并补办社会保险手续。3、从一审开庭之日起被下岗（2012年8月29日起）至今双方劳动关系仍然存在，并不给支付工资。
证据三、2013年3月28日原告等5人致吉林�学农学部要求安排工作的请求函且送达了，说明他们5人履行了劳动请求权，被告不履行安排原告工作的义务。
证据四、原告提供的和被告学校主管领导要求工作的录音，说明是被下岗和被下岗的原因和不安排工作的责任在被告。
证据五、采暖费的依据“吉热改（2006）2号”文件，证明应从2006年补发。
证据六、庭审记录，证明不安排工作的责任。
被告吉林大学未出庭提供证据。
经审理查明，原告温尚忠与被告吉林大学存在劳动关系。因被告一直没有给原告办理社保手续等，原告诉至绿园法院，绿园法院判决被告自2005年1月1日起为原告缴纳社会养老保险金，驳回其它诉讼请求。原告上诉，市法院加判被告与原告签订无固定期限劳动合同，其它维持原判。原告2012年8月起诉后，被告停止了原告工作，未给发工资，也一直未给发采暖费。2006年开始吉林省一次性发放采暖费，按职工住房面积暂控标准75%计发，每平米热价标准为26元，2008年调整到29元。2013年8月27日，原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请，申请该委依法裁决：1.补发工资和赔偿金22950元；2.补发采暖费6525元。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了吉劳人仲字（2013）第457号不予受理通知书，并送达给原告。
本院认为，关于原告要求补发工资和赔偿金22950元，因原告2012年8月起诉后被告停止了原告的工作，原告之后一直没有上班，而工资分配应当遵循按劳分配的原则，实行同工同酬，故原告要求被告补发2012年8月至今的工资的请求，本院不予支持；其要求赔偿金的请求不符合法律的相关规定，本院亦不予支持。又因双方存在劳动关系，故被告应按长春市城市居民最低生活标准给付原告2012�8月至今的基本生活费。关于原告要求补发采暖费10440元，因双方存在劳动关系，故被告应按有关规定给原告发放采暖费，从2006年度至2013年度具体数额为26元×60平×75%×2年＋29元×60平×75%×6年=10170元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林大学于本判决生效之日起7日内按长春市城市居民最低生活标准给付原告温尚忠自2012年8月起的基本生活费。
二、被告吉林大学于本判决生效之日起7日内给原告温尚忠补发2006年度至2013年度采暖费10170元。
三、驳回原告温尚忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费10.00元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 夏玉铭
人民陪审员 李新连
二〇一四年一月六日
书 记 员 赵姝婷
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终113号
上诉人（原审被告）：普宁市靖翰药业有限公司，住所地广东省普宁市。
法定代表人：卢泽宝。
委托诉讼代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松周，广东丰粤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：创美药业股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。
法定代表人：姚创龙。
委托诉讼代理人：余晓，广东腾翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱家楠，广东腾翔律师事务所实习律师。
上诉人普宁市靖瀚药业有限公司因与被上诉人创美药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初466号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人普宁市靖瀚药业有限公司上诉请求：1、撤销汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初466号之一民事裁定书。2、裁定将本案移送广东省普宁市人民法院进行管辖审理。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间虽有业务合作关系，每一年双方均就此签订相应的《商品销售合同》，合同约束的是上诉人与被上诉人之间的业务往来关系。而具体到本案中，被上诉人起诉的该宗业务并非发生在上诉人与被上诉人之间，上诉人已就此提供了相应的证据，并申请证人出庭作证，上诉人并非本案纠纷的当事人，案件管辖更不能以《商品销售合同》的约定进行确定。2、根据我国《民事诉讼法》的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告所在地或合同履行地的人民法院管辖审理；具体到本案中，依据被上诉人提供的证据材料，本案合同履行地应是上诉人所在地普宁市，而非被上诉人所在地，原审法院对本案并不具备管辖权。
被上诉人创美药业股份有限公司答辩称：一、本案是因为买卖合同纠纷提起的诉讼，2016年1月1日上诉人与被上诉人双方签订《商品销售合同》第九条约定：“甲乙双方若在本合同执行过程中发生争议，应友好协商解决，如协商不能解决，则双方一致同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”。根据《民事诉讼法》第34条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，该合同的协议管辖约定合法有效，对上诉人、被上诉人双方具有约束力。上诉人与被上诉人在2016年1月1日双方签订的《商品销售合同》中协议选择被上诉人住所地的人民法院管辖，而被上诉人住所地在汕头市龙湖区人民法院辖区，汕头市龙湖区人民法院对本案依法具有管辖权。二、上诉人在其《管辖权异议上诉状》中所称的“而具体到本案中，原告创美公司起诉的该宗欠款并非发生在上诉人与原告创美公司之间”毫无事实依据，应依法予以驳回。2016年1月1日《商品销售合同》是上诉人与被上诉人双方签订的，《商品销售合同》约定合同的有效期自2016年1月1日至2016年12月31日止，本案所涉的买卖行为在合同有效期内，被上诉人送货也是送到上诉人公司（2016年8月16日前上诉人的住所地在普宁市流沙赵华路东第2幢），且被上诉人已开具增值税专用发票给上诉人，上诉人也已签收了相应的增值税专用发票。故本案所涉的买卖行为发生在上诉人与被上诉人之间是毋庸置疑的。上诉人提供的证据《医药购销合同》没有被上诉人盖章，与被上诉人无关，与本案也无关，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：本案是因买卖合同纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方在《商品销售合同》第九条中约定：“甲乙双方若在本合同执行过程中发生争议，应友好协商解决，如协商不能解决，则双方一致同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。”被上诉人创美药业股份有限公司作为甲方，其住所地在汕头市龙湖区嵩山北路，属原审法院辖区。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 铿
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 林思浩
二〇一七年八月十六日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）户行非诉审字第00028号
申请人户县国土资源局。
法定代表人李庆国，系该局局长。
委托代理人张国辉，男，汉族，1972年7月11日生，户县国土资源局干部。
委托代理人孙海英，女，汉族，1964年10月1日生，户县国土资源局干部。
被申请人西安眉坞龙腾新型建材有限责任公司。
法定代表人吴亚西，该公司负责人。
委托代理人李林，男，汉族，1963年5月8日生，西安眉坞龙腾新型建材有限责任公司办公室主任。
申请人户县国土资源局以被申请人西安眉坞龙腾新型建材有限责任公司未履行户国土罚字（2013）第207号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案经本院审判委员会研究讨论，现已审理终结。
本院经审查认为：被申请人在未取得用地手续的情况下，擅自在其所租赁的土地内建厂房，按照《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，被申请人违法用地的占用面积已涉嫌犯罪，申请人不能以行政处罚代替刑事处罚。现依据《中华人民共和国最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不予执行户国土罚字（2013）第207号土地行政处罚决定书。
审查执行费50元，由申请人负担。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起15日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一四年七月十八日
书记员 刘冰花
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1236号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住址：凤城市白旗镇白旗街91号。
负责人：彭斌，该支行行长。
被执行人：赵忠兴，男，1963年12月19日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：赵忠超，男，1974年9月23日出生，满族，农民，住凤城市。
申请人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行与被执行人赵忠兴、赵忠超金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月1日作出的（2015）凤民初字第01311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵忠兴、赵忠超送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人赵忠兴、赵忠超确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行也没有提供被执行人有其它可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 安 文
审判员 杨德才
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 烨
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1219号
申请执行人：洞口县疾病预防控制中心，住所地洞口县洞口镇新村路。
法定代表人：曾纪梅，该中心主任。
被执行人：廖继来，地址洞口县。
被执行人：林永固，地址洞口县。
被执行人：连虎军，地址洞口县。
被执行人：林亲坤，地址洞口县。
被执行人：肖冬艳，地址洞口县。
被执行人：徐杰，地址洞口县。
被执行人：梁自美，地址洞口县。
被执行人：郭贤干，地址洞口县。
被执行人：付彩霞，地址洞口县。
被执行人：付书强，地址洞口县。
被执行人：曾德顺，地址洞口县。
被执行人：肖湘莲，地址洞口县。
被执行人：周小兰，地址洞口县。
被执行人：张慈爱，地址。
被执行人：刘淑琴，地址洞口县。
被执行人：曾小青，地址洞口县。
被执行人：何旭，地址洞口县。
被执行人：欧阳典武，地址洞口县。
被执行人：许扬，地址洞口县。
被执行人：周继金，地址洞口县。
被执行人：舒献国，地址洞口县。
被执行人：李成河，地址洞口县。
被执行人：肖桂元，地址洞口县。
被执行人：钟爱国，地址洞口县。
本院在执行申请执行人洞口县疾病预防控制中心与被执行人廖继来、林永固、连虎军、林亲坤、肖冬艳、徐杰、梁自美、郭贤干、付彩霞、付书强、曾德顺、肖湘莲、周小兰、张慈爱、刘淑琴、曾小青、何旭、欧阳典武、许扬、周继金、舒献国、李成河、肖桂元、钟爱国土地使用权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十八条规定，裁定如下：
冻结被执行人廖继来、林永固、连虎军、林亲坤、肖冬艳、徐杰、梁自美、郭贤干、付彩霞、付书强、曾德顺、肖湘莲、周小兰、张慈爱、刘淑琴、曾小青、何旭、欧阳典武、许扬、周继金、舒献国、李成河、肖桂元、钟爱国的银行存款18万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨恢喜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1219号之一
申请执行人：洞口县疾病预防控制中心，住所地洞口县新村路68号。
法定代表人：曾纪梅。
被执行人：廖继来、林永固、连虎军、林亲坤、肖冬艳、徐杰、梁自美、郭贤干、付彩霞、付书强、曾德顺、肖湘莲、周小兰、张慈(池)爱、刘淑琴、曾小青、何旭、欧阳典武、许扬、周继金、舒献国、李成河、肖桂元、钟爱国。
本院在执行洞口县疾病预防控制中心申请廖继来合同纠纷一案中，申请执行人洞口县疾病预防控制中心书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止(2015)洞民初字第1171号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨恢喜
二〇一七年三月二日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执1219号申请执行人：洞口县疾病预防控制中心，住所地洞口县洞口镇新村路。法定代表人：曾纪梅，该中心主任。被执行人：廖继来，地址洞口县。被执行人：林永固，地址洞口县。被执行人：连虎军，地址洞口县。被执行人：林亲坤，地址洞口县。被执行人：肖冬艳，地址洞口县。被执行人：徐杰，地址洞口县。被执行人：梁自美，地址洞口县。被执行人：郭贤干，地址洞口县。被执行人：付彩霞，地址洞口县。被执行人：付书强，地址洞口县。被执行人：曾德顺，地址洞口县。被执行人：肖湘莲，地址洞口县。被执行人：周小兰，地址洞口县。被执行人：张慈爱，地址。被执行人：刘淑琴，地址洞口县。被执行人：曾小青，地址洞口县。被执行人：何旭，地址洞口县。被执行人：欧阳典武，地址洞口县。被执行人：许扬，地址洞口县。被执行人：周继金，地址洞口县。被执行人：舒献国，地址洞口县。被执行人：李成河，地址洞口县。被执行人：肖桂元，地址洞口县。被执行人：钟爱国，地址洞口县。本院在执行申请执行人洞口县疾病预防控制中心与被执行人廖继来、林永固、连虎军、林亲坤、肖冬艳、徐杰、梁自美、郭贤干、付彩霞、付书强、曾德顺、肖湘莲、周小兰、张慈爱、刘淑琴、曾小青、何旭、欧阳典武、许扬、周继金、舒献国、李成河、肖桂元、钟爱国土地使用权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条规定，裁定如下：冻结被执行人廖继来、林永固、连虎军、林亲坤、肖冬艳、徐杰、梁自美、郭贤干、付彩霞、付书强、曾德顺、肖湘莲、周小兰、张慈爱、刘淑琴、曾小青、何旭、欧阳典武、许扬、周继金、舒献国、李成河、肖桂元、钟爱国的银行存款18万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨恢喜二〇一六年十二月二十七日书记员  刘煊熔
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第677-3号
申请执行人马克敏，女，1964年生，汉族，住大城县，.
申请执行人郭世伟，男，1992年生，汉族，住址同上，.
被执行人李桂垅，男，汉族，1981年生，住青县，。
被执行人吉运集团沧州汽车租赁服务有限公司。
机构代码66908869-X。
被执行人吉运集团股份有限公司。
本院在执行申请执行人马克敏、郭世伟与被执行人李桂垅、吉运集团沧州汽车租赁服务有限公司、吉运集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吉运集团股份有限公司银行存款358121.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张之明
二〇一五年四月十四日
书记员 付 林
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1709号
申请执行人许秀荣，女，1972年5月1日出生，住江苏省丰县。
被执行人陕西波亦涛装饰工程有限公司（曾用名称：陕西天宇海腾装饰工程有限公司），住所地：西安市长安区。
申请执行人许秀荣与陕西波亦涛装饰工程有限公司（曾用名称：陕西天宇海腾装饰工程有限公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月7日立案执行。本院依据已经发生效力的（2016）陕0116民初3207号民事判决书执行此案。执行中，经本院财产查询及点对点、总对总查控，查明被执行人陕西波亦涛装饰工程有限公司（曾用名称：陕西天宇海腾装饰工程有限公司）在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年十月十七日
书记员 王 毅
上海市崇明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0151行初89号
原告黄守珍，女，1938年3月10日生，汉族，住上海市崇明区。
委托代理人徐荣(系原告之子)，男，1968年2月22日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告上海市崇明区城桥镇人民政府，住所地上海市崇明区。
法定代表人杨冬卫。
本院在审理原告黄守珍诉被告上海市崇明区城桥镇人民政府乡政府其他行政行为一案中，因原告自愿申请撤诉且表示不再缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陆 静
审 判 员 宋永强
人民陪审员 陈忠涛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
上海市崇明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0151行初89号原告黄守珍，女，1938年3月10日生，汉族，住上海市崇明区。委托代理人徐荣(系原告之子)，男，1968年2月22日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市崇明区城桥镇人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人杨冬卫。本院在审理原告黄守珍诉被告上海市崇明区城桥镇人民政府乡政府其他行政行为一案中，因原告自愿申请撤诉且表示不再缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陆 静审 判 员  宋永强人民陪审员  陈忠涛二〇一七年十月十九日书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执166号
申请执行人：原建邦。
被执行人：田景荣。
原建邦与田景荣民间借贷纠纷一案,甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初1384号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田景荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人原建邦于2017年2月21日向本院申请强制执行，请求被执行人田景荣履行判决内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人田景荣的财产进行了查证：查明，被执行人田景荣在宁县早胜南街有土地一宗，使用面积1263平方米，土地使用权证为宁国用（2013）039号；在宁县新宁镇辑宁路8号有房屋611.3平方米。注册有庆阳七彩图文印刷有限公司。名下有中华牌小汽车一辆（车户查封），由于相关房产和土地因企业改制问题与他人存在纠纷，处置财产较为困难，因此，申请人拒绝以物抵债执行。无足额执行本案存款。
本院认为，本案被执行人田景荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人原建邦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾博彦
审判员 李长江
审判员 杨建军
二〇一七年八月十八日
书记员 尹 波
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初2021号
原告：李某某，男，1945年11月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
被告：李某甲，男，1975年11月22日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告李某某与被告李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元，利息20000元（自2015年12月1日至2017年8月1日，共20个月，1000元/月），共计60000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月11日，被告李某甲向原告借款60000元，书面约定月息为0.025分。并于当日给原告出具借条一张，被告于2015年2月16日清息9000元，2015年7月1日，其妻子给原告偿还本金20000元，利息7000元，后又付利息1000元，2015年12月1日付利息5000元。后经催要，被告下欠本金40000元及利息未还。现原告诉至法院，请求判如所述。
被告李某甲缺席未答辩也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，被告李某甲向原告借款60000元，书面约定月利率为2.5%。没有约定还款期限。并于当日给原告出具借条一张，载明：”借条今借到李某某现金60000元（陆万元整），月息0.025分，借款人：李某甲，2014年8月11日”。被告于2015年2月16日清息9000元，2015年7月1日其妻子给原告偿还本金20000元，利息7000元，后又付利息1000元，被告于2016年2月3日通过黄河商业银行给原告儿媳妇王某某转账还款10000元。下剩借款本息，经原告催要未果。现原告诉至法院，请求判如所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间因借贷形成的借款合同关系事实清楚，有原告向本院提供由被告签名书写的借条原件一张予以证实，本案借款合同合法有效。对原告主张被告偿还借款本金的诉请，因被告在欠40000元本金的情况下于2016年2月3日通过黄河银行转账给原告的儿媳10000元，为此本金应下欠为30000元，被告应予偿还。对原告主张利息的诉讼请求，借款时双方虽书面约定借款月息”0.025分”，本院根据民间借贷利率约定的习惯，应认定约定月利率为2.5%，但双方约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，本院按年利率24%予以支持，时间自2015年7月1日起算至2017年8月1日，计25个月，利息为15000元（600元/月×25个月）。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金和利息的诉请，应以本院认定本金30000元、利息15000元予以支持。被告李仲勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告李某甲偿还原告李某某借款本金30000元，利息15000元，共计45000元。于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员马新梅
二〇一七年九月二十七日
书记员龚雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初2021号原告：李某某，男，1945年11月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：李某甲，男，1975年11月22日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告李某某与被告李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元，利息20000元（自2015年12月1日至2017年8月1日，共20个月，1000元/月），共计60000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月11日，被告李某甲向原告借款60000元，书面约定月息为0.025分。并于当日给原告出具借条一张，被告于2015年2月16日清息9000元，2015年7月1日，其妻子给原告偿还本金20000元，利息7000元，后又付利息1000元，2015年12月1日付利息5000元。后经催要，被告下欠本金40000元及利息未还。现原告诉至法院，请求判如所述。被告李某甲缺席未答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，被告李某甲向原告借款60000元，书面约定月利率为2.5%。没有约定还款期限。并于当日给原告出具借条一张，载明：”借条今借到李某某现金60000元（陆万元整），月息0.025分，借款人：李某甲，2014年8月11日”。被告于2015年2月16日清息9000元，2015年7月1日其妻子给原告偿还本金20000元，利息7000元，后又付利息1000元，被告于2016年2月3日通过黄河商业银行给原告儿媳妇王某某转账还款10000元。下剩借款本息，经原告催要未果。现原告诉至法院，请求判如所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间因借贷形成的借款合同关系事实清楚，有原告向本院提供由被告签名书写的借条原件一张予以证实，本案借款合同合法有效。对原告主张被告偿还借款本金的诉请，因被告在欠40000元本金的情况下于2016年2月3日通过黄河银行转账给原告的儿媳10000元，为此本金应下欠为30000元，被告应予偿还。对原告主张利息的诉讼请求，借款时双方虽书面约定借款月息”0.025分”，本院根据民间借贷利率约定的习惯，应认定约定月利率为2.5%，但双方约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，本院按年利率24%予以支持，时间自2015年7月1日起算至2017年8月1日，计25个月，利息为15000元（600元/月×25个月）。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金和利息的诉请，应以本院认定本金30000元、利息15000元予以支持。被告李仲勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告李某甲偿还原告李某某借款本金30000元，利息15000元，共计45000元。于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告李某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员马新梅二〇一七年九月二十七日书记员龚雪松
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00819号
原告严某。
被告朱某甲。
委托代理人周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
原告严某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告严某、被告朱某甲及其委托代理人周维毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：原、被告于2000年上半年经人介绍相识，××××年××月××日在宜陵镇人民政府登记结婚，2001年1月21日举行婚礼，××××年××月××日婚生一女朱某乙。婚后一开始夫妻之间尚好，自从2005年被告开始做工程，手头有了钱，就开始不检点，特别是2012年原告出国工作三年，被告肆无忌惮，原告回国后，仍不思悔改，被告这种不诚实，不悔改的态度，使原告伤心不已，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女随原告生活，被告给付抚养费；分割夫妻共同财产：平房5间、轿车1辆；本案诉讼费由被告承担。
被告朱某甲辩称：原、被告于2000年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女朱某乙。婚后双方长期感情较好，被告在原告出国期间吃苦耐劳，承担了所有家庭责任，今年6月原告从国外打工回来，因为收入提高，思想变化，看不惯被告才提出离婚的。尽管如此，被告认为在婚姻中的小矛盾是难免的，只要双方互谅互让，是会和好如初的，因此坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年上半年经人介绍相识，××××年××月××日在原江都市宜陵镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一女朱某乙。婚后夫妻关系一度较好，近年来，双方因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。加之，原告认为，被告生活不检点，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告系经人介绍相识后，自主结婚，婚姻基础较好，婚后共同抚养了小孩，并建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。希望今后双方树立正确的婚姻家庭观念，提高各自的责任心，相互理解，相互沟通，相互信任，改善夫妻关系。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告严某与被告朱某甲离婚。
本案受理费减半收取120元由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 聂云
二〇一五年十一月二日
书记员 李俊
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初509号
原告：胡拉皮亚，男，哈萨克族。
原告：鲁环，男，哈萨克族。
原告：卢永青，男，汉族。
原告：刘峰，男，汉族。
原告：连新生，男，汉族。
原告：高福强，男，汉族。
原告：加克.吐盘，男，哈萨克族。
原告：李刚，男，汉族。
原告：李国泉，男，汉族。
原告：阿马拜.义马拜，男，哈萨克族。
原告：孙来运，男，汉族。
原告：热沙丽德.朱曼，女，哈萨克族。
原告：阿拉尕.都拉，男，哈萨克族。
原告：白山.达力甫石，男，哈萨克族。
原告：木合买提.巴义毛拉，男，哈萨克族。
原告：张明忠，男，汉族。
原告：阿达了.巴义毛拉，男，哈萨克族。
原告：仇换阳，男，汉族。
原告：他不提汗.保的克，男，哈萨克族。
原告：李国友，男，汉族。
原告：也尔托了.扫堂尕孜，男，哈萨克族。
原告：闫永伟，男，汉族。
原告：李寿伟，男，汉族。
原告：赛麦提.阔科萨肯，男，哈萨克族。
原告：买衣孜提汗.扫堂尕孜，男，哈萨克族。
原告：张明友，男，汉族。
原告：陈志谦，男，汉族。
原告：李金生，男，汉族。
原告：别热得汉.拜克包松，男，哈萨克族。
原告：马记林，男，汉族。
原告：牛袅军，男，汉族。
原告：吐苏甫汗，男，哈萨克族。
原告：沙拿提.哈力思汗，男，哈萨克族。
原告：李付德，男，汉族。
原告：古丽森.对山，女，哈萨克。
原告：埋拜来克.柯孜汗，男，哈萨克。
原告：居马拜克门哈提，男，哈萨克。
原告：张正河，男，汉族。
原告：常学军，男，汉族。
原告：常学英，男，汉族。
原告：杨金柱，男，汉族。
诉讼代表人：杨金柱，男，汉族。
诉讼代表人：张明忠，男，汉族。
诉讼代表人：吐苏甫汗，男，哈萨克族。
委托代理人：梁伟，呼图壁县法律服务所法律工作者。
被告：铁岭慧丰种业有限公司。
法定代表人：于和军，董事长。
被告：曹建新，男，汉族。
本院在审理胡拉皮亚等41名原告与被告铁岭慧丰种业有限公司、被告曹建新合同纠纷一案中，41名原告以不能提供被告曹建新的准确地址为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡拉皮亚等41名原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许胡拉皮亚等41名原告撤回起诉。
案件受理费10902元，经本院院长批准予以免交。
审判员 庞海花
二〇一六年四月十二日
书记员 赫倩倩
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1939号
申请执行人：冯某，男，1999年1月24日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。组织机构代码证号：66222472-4。
法定代表人：李长茂，该公司总经理。
本院在执行冯某与黄骅市滨海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第4994号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴世臣
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8884号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：王聪。
被告：刘宝。
被告：孙亚娟。
原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告刘宝、被告孙亚娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十月十九日
书记员 殷丽霞
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终497号
原公诉机关芮城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨文旭，女，1968年8月21日生，汉族，初中文化，芮城县陌南镇刘堡村第五组人，农民，中共党员，系芮城县陌南镇刘堡村党支部委员。2017年7月28日因涉嫌挪用资金罪被芮城县人民检察院取保候审。
原审被告人阴采祥，男，1954年9月27日出生，汉族，初中文化，芮城县陌南镇刘堡村十七组人，农民，系芮城县陌南镇刘堡村委会副主任兼报账员。2017年7月28日因涉嫌挪用资金罪被芮城县人民检察院取保候审。
芮城县人民法院审理芮城县人民检察院指控原审被告人阴采祥、杨文旭犯挪用资金罪一案，于2017年8月28日作出（2017）晋0830刑初133号刑事判决。原审被告人杨文旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月7日，芮城县陌南镇政府给刘堡村拨付了解州至陌南高速公路建设指挥部赔偿款40万元，经刘堡村两委会研究，此款用于本村道路硬化工程。被告人阴采祥根据村级报账员职责，负责管理使用本村资金，被告人杨文旭得知村里有该道路硬化款后，以做粮食生意急需资金周转为由，找到被告人阴采祥，提议从该款中挪用10万元用于归还其购粮欠款。2016年2月2日，被告人阴采祥在未向村主要领导汇报情况下，通过银行转账的方式将赔偿款中的10万元转给被告人杨文旭供其个人使用。三个月后的一天，被告人阴采祥告诉被告人杨文旭村里修路需要用钱，2016年5月22日，被告人杨文旭即将借用的10万元集体资金转到被告人阴采祥的个人银行卡上，次日被告人阴采祥将该10万元支付了高某在刘堡村的道路工程款。
认定上述事实的证据有：1、书证：户籍证明、任职文件、银行记账凭证、存取款凭条、客户交易明细对账单、陌南镇政府及刘堡村财物账簿；2、证人杨某1、杨某2、高某3人的证言；3、被告人阴采祥、杨文旭的供述与辩解。
据以上事实和证据，原审人民法院认为，被告人阴采祥、杨文旭利用职务上的便利，挪用集体资金10万元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。二被告人在挪用资金过程中共同合意，实施挪用行为，系共同犯罪。二被告人自愿认罪，退还了挪用的全部案款，均可酌情从轻处罚。二被告人均系初犯，偶犯，犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会。判决：一、被告人阴采祥犯挪用资金罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。二、被告人杨文旭犯挪用资金罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
原审被告人杨文旭上诉称，原判对其量刑过重，请求二审免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚。认定证据与原判所列相同，且均经原审举证、质证、本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨文旭、原审被告人阴采祥利用职务上的便利，挪用集体资金10万元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。二原审被告人在挪用资金过程中共同合意，实施挪用行为，系共同犯罪。二原审被告人自愿认罪，退还了挪用的全部案款，均可酌情从轻处罚。二原审被告人均系初犯，偶犯，犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，均可判处缓刑。关于上诉人杨文旭上诉所提原判对其量刑过重，请求二审免予刑事处罚的上诉理由，经查，原判已依据其犯罪事实及情节，对其合理量型，对此上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙雷青
审判员 张建峰
审判员 王旭生
二〇一七年十二月六日
书记员 王楠楠
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1635号
原告：陈玉胜，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王志成，男，1991年1月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告陈玉胜与被告王志成买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由原告陈玉胜负担。
审判员胡海亮
二0一八年三月二十三日
书记员李亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1635号原告：陈玉胜，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王志成，男，1991年1月22日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告陈玉胜与被告王志成买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由原告陈玉胜负担。审判员胡海亮二0一八年三月二十三日书记员李亚楠
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审365号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人丁某某。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年5月24日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年8月25日作出的馆国土行罚字（2016）26号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）26号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以丁某某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）26号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：限期拆除在非法占用278.68平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。申请人馆陶县国土资源局于2016年8月25日向被执行人送达行政处罚决定书，于2017年5月24日向本院申请执行，已过申请执行期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
不准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）26号行政处罚决定书第二项，限期拆除在非法占用278.68平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 岩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18523号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告屈文波，男，汉族，1982年9月28日出生，住重庆市江北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告屈文波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告屈文波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2016年7月7日，屈文波向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年6月11日累计欠款本息共计69970.3元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，屈文波仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、屈文波支付截止2017年6月11日的信用卡透支本金64351.25元、利息1150.55元、分期手续费3070.7元、违约金1319.21元（自2017年1月1日起至2017年6月11日止）及截止2016年12月31日的滞纳金78.59元，并支付自2017年6月12日起以信用卡透支本金64351.25元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由屈文波承担。
被告屈文波未答辩。
经审理查明，2016年7月7日，屈文波向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。屈文波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向屈文波发放了信用卡一张。屈文波以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，屈文波开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年6月11日，屈文波尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金64351.25元、利息1150.55元、分期手续费3070.7元、违约金1319.21元（自2017年1月1日起至2017年6月11日止）及截止2016年12月31日的滞纳金78.59元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，屈文波与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向屈文波发放了信用卡，屈文波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。屈文波应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与屈文波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，屈文波仍应当按约支付。
被告屈文波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈文波在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月11日的信用卡透支本金64351.25元、利息1150.55元、分期手续费3070.7元及截止2016年12月31日的滞纳金78.59元，并支付自2017年6月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金64351.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费775元，由被告屈文波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执130号
申请执行人孙成录，男性，住富裕县富裕镇。
被执行人李君，男性，住富裕县富裕镇。
本院在执行申请执行人与被执行人居间合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的2016黑02**民初1809号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月三日
书记员 王 迪
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初3464号
原告：遵义市昊越祥物业服务有限公司，住贵州省遵义市汇川区澳门路艺林商住楼2层1号，统一社会信用代码：91520303314224162Q。
法定代表人：崔红，该公司总经理。
被告：李滨，男，住遵义市汇川区。
本院于2017年7月24日立案受理了原告遵义市昊越祥物业服务有限公司诉被告李滨物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市昊越祥物业服务有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告遵义市昊越祥物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告遵义市昊越祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市昊越祥物业服务有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一七年七月二十五日
书记员 车 孟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1938号
罪犯吴其源，男，1987年9月23日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年4月25日作出(2013)防市刑一初字第17号刑事判决，以被告人吴其源犯贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年(刑期自2012年5月5日起至2027年5月4日止），并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月4日入监狱服刑。2015年8月31日经本院裁定减刑九个月（减刑后刑期至2026年8月4日止），并处罚金人民币40000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯吴其源在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴其源减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯吴其源的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯吴其源在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年5月止共获奖励分119.42分，获得2015年度监狱表扬，评为2016年度优秀学员。另查明，罪犯吴其源是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯吴其源在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴其源减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年2月4日止），并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执922号
申请执行人：陈龙飞，男，汉族，1964年11月24日生，住淮安市。
被执行人：淮安方圆化纤有限公司，组织机构代码77053539-4，住所地淮安经济技术开发区盐化工新区台玻大道69号。
法定代表人：戴锦亮，该公司董事长。
陈龙飞与淮安方圆化纤有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会2016年1月13日作出的淮劳人仲案字[2016]第17号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安方圆化纤有限公司于2016年3月12日前支付陈龙飞工资、经济补偿金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地及申请执行人提供的被执行人在苏州的公司实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；有工商登记，但已人去厂空，不在工商注册地实际经营；有车辆登记，但已被他案查封，且因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置；有不动产登记，但已被苏州中院依法拍卖成交，无剩余价值。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年10月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜论坛曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮劳人仲案字[2016]第17号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执922号申请执行人：陈龙飞，男，汉族，1964年11月24日生，住淮安市。被执行人：淮安方圆化纤有限公司，组织机构代码77053539-4，住所地淮安经济技术开发区盐化工新区台玻大道69号。法定代表人：戴锦亮，该公司董事长。陈龙飞与淮安方圆化纤有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会2016年1月13日作出的淮劳人仲案字[2016]第17号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安方圆化纤有限公司于2016年3月12日前支付陈龙飞工资、经济补偿金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地及申请执行人提供的被执行人在苏州的公司实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；有工商登记，但已人去厂空，不在工商注册地实际经营；有车辆登记，但已被他案查封，且因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置；有不动产登记，但已被苏州中院依法拍卖成交，无剩余价值。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年10月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜论坛曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮劳人仲案字[2016]第17号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月三十日书记员 张 文
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1290号
原告：刘玳岩，男，2012年2月19日出生，汉族。
法定代理人：蒋海蛟，女，1989年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖平凤，邵阳县天诚法律服务所法律工作者。
被告：刘桂丹，男，1988年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：伍利松，湖南富强律师事务所律师。
原告刘玳岩与被告刘桂丹抚养费纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玳岩向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告自2015年1月至2017年7月（暂计至起诉当月止）抚养费120000元，以后按4000元/月的标准向原告支付抚养费至原告年满18周岁止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，原告母亲蒋海蛟与被告刘桂丹自愿离婚，双方达成协议如下：“刘玳岩，男，3岁，归女方抚养教育，男方每月支付儿子抚养费4000元整，于每月28日前打入女方指定账号内，直到儿子年满十八周岁为止。”自离婚后，原告一直跟随母亲蒋海蛟生活，至今，被告以各种理由拒不支付原告抚养费。因原告尚幼，其母亲为了方便在家照顾，没有外出打工，仅靠母亲一人难以承受原告的抚养费用，为了保障原告日后的生活和健康成长，让被告履行一个做父亲的法律责任，根据相关法律定：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。据此，为维护原告合法权益，特起诉，恳请人民法院予以支持原告的全部诉求。
刘桂丹辩称，离婚时，原告法定代理人蒋海蛟与被告对小孩抚养权问题没有进行过明确约定；被告由于收入不稳定，难以承受原告所提出的抚养费数额，但愿意按法律规定承担相应抚养费；原告法定代理人在抚养原告过程中拒绝被告探望原告，损害了被告的探望权；被告愿意抚养原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认；原告提交的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，被告虽质证称双方签订该协议是为骗取被告父母金钱、不是真实意思表示，但其就该质证主张未提交任何证据予以证实，故对该证据本院予以采信；被告提交的其委托诉讼代理人对证人曾和英、刘玲娥的调查笔录，因证人曾和英系被告奶奶、证人刘玲娥系被告母亲，均与被告存在法律上的利害关系，且被告未提交其他证据相佐证，故对该证据本院不予采信。原告刘玳岩系被告刘桂丹与蒋海蛟的婚生子，现正在邵阳县五峰铺镇上幼儿园。蒋海蛟与被告刘桂丹因感情破裂于2015年1月14日协议离婚，《离婚协议书》称：原告刘玳岩由其母亲蒋海蛟抚养，被告刘桂丹从2015年1月14日起每月支付抚养费4000元，于每月28日前打入蒋海蛟指定账号内，直到原告年满18周岁止。离婚后，被告父母先后向原告法定代理人共计支付14500元。另查明，被告离婚后没有稳定收入，2017年3月、4月、5月、6月份的工资分别为1041.63元、2416.28元、2230.13元、2485.88元。蒋海蛟在邵阳县五峰铺镇开店，收入稳定。
本院认为，本案系抚养费纠纷。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条之规定，离婚后，父母双方仍然享有抚养子女的权利和义务，而不与子女共同生活的一方，应支付子女所需生活费和教育费的全部或一部分，以作为其履行抚养义务的形式。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%-30%的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”的规定，双方虽在《离婚协议书》中约定被告刘桂丹按4000元/月的标准向原告支付抚养费，但根据本案的实际情况（即被告刘桂丹每月的工资是浮动的、收入不稳定，且无法确定其近一年来的总收入情况，蒋海蛟在签订该协议书时也明知被告的收入情况），被告根本不具备履行该协议的能力，故应以同行业平均收入作为计算抚养费的依据比较合理。原告现年4岁，在邵阳县五峰铺镇读幼儿园，根据子女的实际需要、父母的负担能力及当地的实际生活水平，原告的抚养费酌情按550元/月支付较为合理，即自2015年1月起至2017年7月止原告的抚养费为550元/月×31月=17050元，减去被告父母已支付的14500元，被告还应向原告支付2550元。
综上所述，对原告要求与被告支付抚养费的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一、二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告刘丹桂于判决生效后十日内起向原告支付其2015年1月至2017年7月止的抚养费2550元；
二、被告刘丹桂于判决生效之日起按550元/月的标准向原告支付其自2017年8月至年满18周岁止的抚养费；
三、驳回原告刘玳岩的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告刘丹桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 何芳
二〇一七年八月十七日
书记员 唐慧
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民申2号
申请人罗文忠，男，汉族，1968年11月15日出生，住四川省兴文县。
申请人李明英，女，汉族，1970年8月30日出生，住四川省兴文县。
申请人熊开喜，男，苗族，1974年10月5日出生，住四川省兴文县。
申请人何泽丽，女，汉族，1976年9月29日出生，住四川省兴文县。
被申请人宜宾市银通融资担保有限公司，地址：宜宾市翠屏区光复街7号。
法定代表人赵正忠，该公司执行董事。
第三人（原审被告）罗仕全，男，汉族，1965年10月18日出生，住四川省兴文县�
第三人（原审被告）刘勤，女，汉族，1964年12月28日出生，住四川省兴文县。
第三人（原审被告）罗姣，女，汉族，1988年8月7日出生，住四川省兴文县。
第三人（原审被告）刘杰，男，汉族，1990年3月25日出生，住四川省兴文县。
第三人（原审被告）罗疆琴，女，汉族，1992年5月9日出生，住四川省兴文县。
第三人（原审被告）魏进宇，男，汉族，1991年8月12日出生，住四川省兴文县。
申请人李明英、罗文忠、熊开喜、何泽丽于2016年9月13日向本院申请再审称：申请人李明英等从2013年与其他担保人共同为罗仕全在宜宾市银通融资担保有限公司处担保借款，担保期限为一年。被申请人宜宾银通融资担保公司于2014年4月28日以追偿权纠纷诉至法院，兴文县人民法院受理后，没有向申请人李明英送达诉状副本等，也�有给申请人举证质证期限。在2014年5月7日庭审中，李明英并未到庭，也未委托他人参加庭审。（2014）兴古民初字第218号民事调解书至今未签收。申请人罗文忠、熊开喜、何泽丽认为本案没有开庭审理，开庭审理时也没有对当事人及其委托代理人核实身份，几个再审申请人到庭参加诉讼与事实不符，审判人员也只是让申请人先后分别在稿签纸上签名，没有组织双方当事人进行开庭审理，庭审笔录也未签字确认第一、二页，且调解书送达时间也不是申请人所写。原审判决存在重大、明显的程序违法。故申请人民法院再审，请求撤销本院（2014）兴古民初字第218号民事调解书，停止对该调解书的执行。
本院审查查明：申请人李明英、罗文忠二人系夫妻关系；申请人熊开喜、何泽丽二人系夫妻关系。本院（2014）兴古民初字第218号民事调解书送达回证上有罗文忠、熊开喜签收确认记录，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收……。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期”，故本案已经于2014年5月13日发生法律效力。被申请人宜宾银通融资担保公司于2014年5月19日向本院申请执行。本院于2014年11月17日终结本次执行程序。宜宾银通融资担保公司又于2016年4月1日申请恢复本案执行。
本院认为，（2014）兴古民初字第218号民事调解书送达双方当事人后，已于2014年5月13日发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三八十四条之规定，再审申请人应当在调�书发生法律效力后六个月内提出再审申请。故再审申请人提出再审的期限已经超过了再审时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人李明英、罗文忠、何泽丽、熊开喜的再审申请。
审判员 林 秀
二〇一六年十一月七日
书记员 李洪彬
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00127号
原告尤兴钱，男，1972年8月29日出生，汉族。
被告赵祥金，男，1973年1月1日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人马旭辉，系该公司经理。
本院在审理原告尤兴钱诉被告赵祥金、中国大地财产保险股份有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告尤兴钱向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤兴钱撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告尤兴钱负担。
审 判 长 姚小林
代理审判员 柴 腾
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘睿智
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第1897号
原告张某，女，1985年4月30日出生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
被告赵某，男，1981年8月21日出生，汉族，徐州市铜山区人，农民。现羁押于徐州铁路看守所。
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 张 磊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 姚明娜
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2706号
原告：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，系公司客服主管。
被告：曾尾莲，男，1987年10月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告曾尾莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回对被告曾尾莲的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 许海燕
二〇一七年九月十八日
书记员 袁丽婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6436号
原告：黄兆清，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：李勇智，内蒙古合德律师事务所律师。
被告：王海军，男，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
被告：刘香兰，女，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
原告黄兆清与被告王海军、刘香兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄兆清的委托诉讼代理人李勇智，被告王海军到庭参加了诉讼，被告刘香兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告黄兆清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金29166.32元、利息3300元、违约金13000元，合计45466.32元（其中违约金13000元系逾期之日起至2016年8月10日期间的违约金；并自2016年8月11日起以50000元为基数，按月息2%连续计算违约金至被告付清本息之日止）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2015年3月4日通过“北京亿泰惠民信息咨询服务有限公司”与原告签订《借款协议》，两被告作为共同借款人向原告借款50000元，借期12个月，每月按等额本息4441.67元还款，截止到2016年8月10日，被告尚欠本金29166.32元，利息3300元。依据《借款协议》第六条的规定，被告逾期还款应当承担违约金和罚息，每期每月违约金为4441.67元×39%=1732元，2015年9月10日的当期还款本息至今2016年8月10日已经逾期13个月，则仅一期的违约金为：4441.67元×39%×13个月=22516元，被告尚有7期本息未还。依据法律规定，原告按照月利率2%主张违约金即50000元×2%×13个月=13000元，自2016年8月11日违约金继续以50000元为基数按月利息2%计算违约金至实际还清本息之日止。
被告王海军辩称，借款事实存在，实际借到的是49000元，有1000元系中介费，由中介扣除，现由于资金困难，无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告黄兆清当庭提供了借款协议、还款事项提醒函、本息计算表，被告王海军对上述证据予以认可。本院对上述证据予以确认。
被告刘香兰未到庭，未质证，亦未向本院提供证据。
本院认为，债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。原告黄兆清已按约定向被告支付了款项，被告王海军、刘香兰应按约定向原告返还本金及利息，二被告逾期未还，构成违约。被告王海军承认原告黄兆清在本案中主张的事实，故对原告黄兆清主张的归还借款本金29166.32元事实予以认可。至于借款利息、罚息和逾期违约金，因借款协议第六条约定，第一天违约金及罚息为当期还款本息的10%，第二天及以后每天的违约金及罚息为当期还款本息的1%，该约定超出法律规定，因此本院仅对借贷双方约定的利率未超过年利率24%的部分予以支持，因双方认可本金为29166.32元，故对原告诉请以50000元为本金计算违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海军、刘香兰于本判决生效之日起15日内向原告黄兆清支付借款本金人民币29166.32元、利息和违约金（2015年9月10日后以本金29166.32元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告黄兆清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元（原告已预交），由被告王海军、刘香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 齐云凤
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李素清
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6436号
原告：黄兆清，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李勇智，内蒙古合德律师事务所律师。
被告：王海军，住呼和浩特市。
被告：刘香兰，住呼和浩特市。
原告黄兆清与被告王海军、刘香兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄兆清的委托诉讼代理人李勇智，被告王海军到庭参加了诉讼，被告刘香兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告黄兆清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金29166.32元、利息3300元、违约金13000元，合计45466.32元（其中违约金13000元系逾期之日起至2016年8月10日期间的违约金；并自2016年8月11日起以50000元为基数，按月息2%连续计算违约金至被告付清本息之日止）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2015年3月4日通过”北京亿泰惠民信息咨询服务有限公司”与原告签订《借款协议》，两被告作为共同借款人向原告借款50000元，借期12个月，每月按等额本息4441.67元还款，截止到2016年8月10日，被告尚欠本金29166.32元，利息3300元。依据《借款协议》第六条的规定，被告逾期还款应当承担违约金和罚息，每期每月违约金为4441.67元×39%=1732元，2015年9月10日的当期还款本息至今2016年8月10日已经逾期13个月，则仅一期的违约金为：4441.67元×39%×13个月=22516元，被告尚有7期本息未还。依据法律规定，原告按照月利率2%主张违约金即50000元×2%×13个月=13000元，自2016年8月11日违约金继续以50000元为基数按月利息2%计算违约金至实际还清本息之日止。
被告王海军辩称，借款事实存在，实际借到的是49000元，有1000元系中介费，由中介扣除，现由于资金困难，无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告黄兆清当庭提供了借款协议、还款事项提醒函、本息计算表，被告王海军对上述证据予以认可。本院对上述证据予以确认。
被告刘香兰未到庭，未质证，亦未向本院提供证据。
本院认为，债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。原告黄兆清已按约定向被告支付了款项，被告王海军、刘香兰应按约定向原告返还本金及利息，二被告逾期未还，构成违约。被告王海军承认原告黄兆清在本案中主张的事实，故对原告黄兆清主张的归还借款本金29166.32元事实予以认可。至于借款利息、罚息和逾期违约金，因借款协议第六条约定，第一天违约金及罚息为当期还款本息的10%，第二天及以后每天的违约金及罚息为当期还款本息的1%，该约定超出法律规定，因此本院仅对借贷双方约定的利率未超过年利率24%的部分予以支持，因双方认可本金为29166.32元，故对原告诉请以50000元为本金计算违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海军、刘香兰于本判决生效之日起15日内向原告黄兆清支付借款本金人民币29166.32元、利息和违约金（2015年9月10日后以本金29166.32元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告黄兆清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元（原告已预交），由被告王海军、刘香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 齐云凤
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李素清
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27240号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王德彬，男，汉族，1971年4月15日出生，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王德彬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告王德彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年2月28日，王德彬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王德彬从其信用卡账户中透支，截至2017年6月10日共透支本金148327.59元、利息20650.59元、滞纳金7785.43元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王德彬立即偿还截至2017年6月10日的信用卡透支本金148327.59元、利息20650.59元以及截至2016年12月31日的滞纳金7785.43元,并支付自2017年6月11日起至欠款付清时止，以本金148327.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息20650.59元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王德彬承担。
被告王德彬未答辩。
经审理查明，2013年2月28日，王德彬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王德彬在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王德彬如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王德彬承担。王德彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王德彬发放了信用卡。王德彬从其信用卡账户中透支，截至2017年6月10日，王德彬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金148327.59元、利息20650.59元以及截至2016年12月31日的滞纳金7785.43元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王德彬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王德彬发放了信用卡，王德彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王德彬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告王德彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德彬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月10日的信用卡透支本金148327.59元、利息20650.59元及截止2016年12月31日的滞纳金7785.43元；并支付从2017年6月11日起至欠款付清时止，以本金148327.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息20650.59元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2065元，由被告王德彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执282号
申请执行人：张海军，男，汉族，1979年6月30日生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人。
张海军与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2015）宁商初字第332号民事判决已发生法律效力，因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张海军向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将张海军与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为南京市中级人民法院作出的（2015）宁商初字第332号民事判决]指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 张彦智
二〇一八年二月十三日
书记员 楼易芸
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1399号
原告：姜建贤。
委托诉讼代理人:吴祖创，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、提起上诉。
被告：朱曙光。
原告姜建贤与被告朱曙光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜建贤的委托诉讼代理人吴祖创到庭参加了诉讼。被告朱曙光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜建贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱曙光偿还原告借款25000元，并支付从起诉之日起延期付款双倍利息；2、判令被告朱曙光承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月19日，被告朱曙光向原告借款25000元，双方约定2013年12月30日之前归还。到期后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱未还款，现诉至法院要求依法维护原告的合法权益。
原告姜建贤为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、欠条一张，证明被告朱曙光借原告姜建贤现金二万伍仟元，于2013年12月30日归还,落款为借款人朱曙光。
2、被告朱曙光的户籍证明，证明被告朱曙光的身份情况。
被告朱曙光未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，被告朱曙光向原告姜建贤借款25000元，并向原告姜建贤出具欠条一张，欠条载明“欠条，今借到姜建贤现金贰万伍仟元整（25000）元整，于2013年12月30日归还，借款人：朱曙光，2012年12月19日。”双方未约定利息。到期后原告多次向被告索要未果。
上述事实，有原告向法庭提供的欠条一份、户籍证明及原告在法庭上的陈述等证据证明，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告姜建贤提交的欠条，可以认定被告朱曙光借原告25000元的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立，经原告姜建贤多次催收，被告朱曙光未予偿还，故对原告要求被告朱曙光归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告朱曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱曙光于本判决书生效后十日内偿还原告姜建贤借款25000元；
二、驳回原告姜建贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元由被告朱曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 孙英
二〇一七年八月三十一日
书记员 王秋
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初940号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行（统一社会信用代码为913302046810863552）。住所地：宁波市鄞州区桑田路***号***层。
代表人：董海波，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡炳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：陈吉勇，男，1984年2月21日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行（以下简称邮政储蓄银行甬城支行）为与被告陈吉勇金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月24日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告邮政储蓄银行甬城支行请求判令：1、被告陈吉勇返还借款本金1292292.72元，并支付利息、罚息、复利8447.87元（暂算至2017年1月5日），并支付自2017年1月6日起按照合同约定计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利；2、被告陈蒋勇支付原告邮政储蓄银行甬城支行因本次诉讼所支出的律师代理费38500元；3、原告邮政储蓄银行甬城支行对坐落于宁波市鄞州区园丁街87弄10号601，阁楼的抵押物在上述第1、2项诉讼请求的范围内行使优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2011年7月13日,原告邮政储蓄银行甬城支行与被告陈吉勇签订一份《个人购房借款及担保合同》（编号：330201111074708269），约定：被告陈吉勇因个人购房需要向原告邮政储蓄银行甬城支行申请贷款1400000元；借款期限自2011年7月13日至2040年7月13日；贷款利率为年利率7.05%；按等额本息还款法偿还贷款本息，每月还款日为实际放款日次月起的每月对应日，无对应日的为该月最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率加收30%，对不能按时支付的利息，原告邮政储蓄银行甬城支行有权按照罚息利率计收复利；如被告陈吉勇连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则原告邮政储蓄银行甬城支行有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已发放的贷款提前到期，要求陈吉勇提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；原告邮政储蓄银行甬城支行为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告陈吉勇承担；被告陈吉勇以其所购买的坐落于宁波市鄞州区园丁街87弄10号601，阁楼房屋（房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号；土地使用权证号：甬国用（2011）第2407019号）向原告邮政储蓄银行甬城支行提供抵押担保，并办理了房屋他项权证（他项权证号：甬房他证江东字第××号）；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；如发生争议可在原告邮政储蓄银行甬城支行所在地法院起诉。2011年7月13日，原告邮政储蓄银行甬城支行依约向被告陈吉勇指定账户发放贷款1400000元，借款期限自2011年7月13日至2040年7月13日，年利率7.05%。截至2017年1年5日，被告陈吉勇尚欠贷款余额1292292.72元，利息、罚息、复利8447.87元。
以上事实由原告提供的《个人购房借款及担保合同》、房产证、土地证、他项权证、借据、放款单、银行个人信贷系统、律师代理合同、发票各一份，予以证明。
本院认为：涉案《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行，否则应承担相应的违约责任。现被告未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告立即归还所有尚欠借款本金，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收）。合同对原告为实现债权支出的律师费承担有明确约定，现原告支出的符合收费标准的律师费，被告应予承担。被告自愿以其名下房产为其债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对该抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈吉勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈吉勇于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行借款本金1292292.72元，支行利息、罚息、复利8447.87元，并支付自2016年1月6日起至实际清偿之日止按编号为330201111074708269《个人购房借款及担保合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收）；
二、被告陈吉勇于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行为本案而支出的律师代理费38500元。
三、若被告陈吉勇未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行有权就被告陈吉勇名下坐落于宁波市鄞州区园丁街87弄10号601，阁楼的房地产[房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号；土地使用权证号：甬国用（2011）第2407019号]以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16953元，减半收取8476.50元，由被告陈吉勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卫胜男
二〇一七年五月八日
代书 记员 陈丹凤
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终1705号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴瑞芳，男，1957年12月26日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：彭黄娇，女，1958年8月7日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县，系吴瑞芳的妻子。
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴玲丽，女，1985年4月20日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县，系吴瑞芳和彭黄娇的女儿。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李秋华，男，1985年9月23日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县，系吴玲丽的丈夫。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：茶陵县朝阳房地产开发有限公司，住所地为湖南省茶陵县云阳街道办事处朝阳街第1栋。
法定代表人王凯武，系公司董事长。
上诉人吴瑞芳、彭黄娇、吴玲丽、李秋华因与被上诉人茶陵县朝阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民一初字第1161号民事判决书，向本院提起上诉。在本案二审开庭前，上诉人吴瑞芳、彭黄娇、吴玲丽、李秋华于2016年9月3日以与被上诉人茶陵县朝阳房地产开发有限公司庭外和解，达成调解意见为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴瑞芳、彭黄娇、吴玲丽、李秋华撤回上诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴瑞芳、彭黄娇、吴玲丽、李秋华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10323元，减半收取5161元，由吴瑞芳、彭黄娇、吴玲丽、李秋华共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 陈 强
代理审判员 谢晓红
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄 欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9088号
原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街278号。
代表人刘瑜晓，男，职务行长。
委托代理人程芳，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托代理人李圣楠，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告张晓宇，女，汉族，住黑龙江省海伦市。
原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告张晓宇借款合同纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程芳到庭参加诉讼。被告张晓宇经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月13日，原告同被告签订个人贷款合同，约定：原告向被告发放贷款55万元，贷款期限为120个月，自2013年5月13日起至2023年5月13日止，实际起始日与实际到期日以贷款借据中约定为准。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮20%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.86%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮30%。被告自愿将其位于道外区XXX室房屋房产抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告如约向被告足额发放贷款，被告偿还部分本息后未再履行还款义务，自2015年5月20日至2016年5月31日被告已连续逾期未还贷款13笔，欠付借款本息合计511629.93元，其中欠付本金474091.2元。现原告诉至法院请求判令：一、解除原告同被告于2013年5月13日签订的个人贷款合同；二、被告立即偿还借款本金474091.2元及截至2016年5月31日的利息、罚息37538.73元，之后的利息、罚息按年利率7.86%上浮30%计算至本息付清之日止；三、原告对被告位于道外区XXX室房屋享有优先受偿权；四、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张庭审时向本院提交证据如下：
证据一、个人贷款合同一份，证明原告与被告于2013年5月13日签订个人贷款合同，约定原告向被告发放贷款55万元用于购货，贷款期限为120个月，自2013年5月13日起至2023年5月13日止，贷款实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。贷款利率按照年6.55%上浮20%执行，首期执行贷款年利率为7.86%，罚息利率按照贷款执行利率基础上上浮30%。贷款采取受托支付的方式发放，贷款担保方式为抵押担保，还款方式为等额还本付息方式。贷款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。如双方有争议由贷款人所在地法院以诉讼方式解决。
证据二、贷款借据一份。证明原告已按照个人贷款合同的约定，2013年5月27日向被告张晓宇发放贷款55万元，并按合同约定将所贷款项转入受托支付方国文斌账户内。
证据三、房地产抵押合同一份。证明原告与被告签订房地产�押合同，约定被告将其位于道外区XXX号，建筑面积为122.44平方米的房屋抵押给原告。
证据四、房屋他项权证一份。证明被告张晓宇用于抵押的房屋于2013年5月23日办理了抵押登记。
证据五1、欠款证明书2、被告张晓宇借款本息明细各一份。证明截止2016年5月31日，被告张晓宇尚欠原告借款本金474091.2元，利息37538.73元。
被告未出庭亦未向本庭提交证据。
原告所举证据一、二、三、四、五客观真实、合法，且与本案有关联性本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：2013年5月13日原告与被告签订个人贷款合同，约定：金额为55万元；用途为购房；担保方式为抵押；贷款期限为120个月，自2013年5月13日起至2023年5月13日止，贷款实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮20%执行，首期执行贷款年利率为7.86%；罚息利率为贷款执行利率基础上上浮30%；借款人按等额还本付息还款法；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；如双方有争议由贷款人所在地法院以诉讼方式解决。贷款借据约定借款期限自2013年5月27日至2023年5月27日。房地产抵押合同约定被告所有的位于道外区XXX号房屋为抵押物，并为上述贷款承担抵押担保责任。合同签订后，抵押房产依法办理了他项权登记。2013年5月27日原告依约向被告发放贷款55万元。被告只偿付了部分本息，截止2016年5月31日，被告尚欠原告借款本金474091.2元，利息37538.73元。
本院认为：原告与被告签订的个人贷款合同合法有效。被告应按借款合同约定给付原告借款本息，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求解除合同、给付截止2016年5月31日尚欠本金474091.2元、利息37538.73元，并要求以抵押房产承担抵押担保责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2013年5月13日签订的个人贷款合同；
二、被告张晓宇于本判决生效后十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行截止2016年5月31日借款本金474091.2元，利息37538.73元；
三、被告张晓宇于本判决生效后十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行自2016年6月1日至给付日止的罚息（罚息利率按约定的贷款年利率7.86%基础上上浮30%确定）；
四、如被告张晓宇不能按期偿还上述款项，对未偿还部分，以其所有的位于道外区XXX号抵押房产折价或拍卖、变卖，以所得价款优先偿还上述款项。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8916元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 吕颜伟