wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终497号
上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团高庄煤业有限公司,住所地山东省济宁市微山县付村镇。
法定代表人:刘真伦,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王梦龙，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郯城县天意置业有限公司，住所地山东省临沂市郯城县朝阳路88号。
法定代表人：高西胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：田伟，山东薛国律师事务所律师。
上诉人枣庄矿业集团高庄煤业有限公司（以下简称高庄煤业公司）因与被上诉人郯城县天意置业有限公司（以下简称天意置业公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，一审法院所委托的鉴定类别为“建设工程成本”，属于工程造价司法鉴定，与一审法院所委托的鉴定机构的业务范围（各类单项资产评估、企业整体资产评估、市场所需的其他资产评估或者项目评估）不相符合。另外，一审判决酌定的天意置业公司的可得利益损失5845400元未有损失得来的依据、标准或者计算方法。
综上所述，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1650号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市薛城区人民法院重审。
上诉人枣庄矿业集团高庄煤业有限公司预交的二审案件受理费102361元，予以退回。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年五月十六日
书记员 蓝 月
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第10222号
原告肖×，女，1973年1月29日出生。
委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
被告祝×，男，1968年7月7日出生。
委托代理人祝×2（祝×之姐），1957年6月16日出生。
原告肖×与被告祝×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖×及其委托代理人刘明哲与被告祝×及其委托代理人祝×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖×诉称：原、被告于1997年12月4日登记结婚，婚后生育一子祝×1。双方夫妻感情一直不和。被告自2010年以来不回家居住。2011年1月，原告发现被告在外与其他女人有不正当关系，被告为此还向原告出具数份《检查》。但其后被告并未改正错误，依旧在外鬼混，对家里不闻不问，整个家庭重担都落到原告一人身上。2014年，原告曾将被告诉至法院要求与被告离婚，但被法院判决驳回请求。被告其后依旧如前，双方根本无感情可言，为早日摆脱这段痛苦的婚姻，故原告诉至法院，要求判令：1.双方离婚；2.婚生子祝×1由被告抚养，原告愿意支付孩子每月抚养费500元至孩子18周岁成年为止；3.依法分割位于北京市顺义区李遂镇×村×街×号内正房7间及该院内北侧原有房屋的添附，包括瓦、门窗等；4.夫妻共同债务45000元由双方平均分担；5.案件受理费由被告负担。
被告祝×辩称：被告同意双方离婚，也同意由被告抚养孩子，但每月抚养费须提高到1000元。房屋是被告母亲的，不同意分割；不存在夫妻共同债务，不同意分担。
经审理查明：
原告肖×与被告祝×于1997年12月4日登记结婚，婚后于1998年8月2日生育一子取名祝×1。双方在共同生活期间因琐事发生矛盾，原告于2014年向本院提起离婚诉讼。本院作出（2014）顺民初字第14169号判决书对其离婚请求予以驳回。现原告以夫妻感情不复存在为由，再次向本院提起离婚诉讼。庭审中，被告表示同意离婚。
审理中，双方均同意儿子祝×1由被告抚养。被告要求原告每月支付孩子抚养费1000元，但原告最后只同意支付500元。经调解,双方就孩子抚养费金额未能达成一致。
庭审中，原告提交《检查》2份，称《检查》均是被告于2011年亲笔书写的关于其有不正当行为的内容，证明本次离婚过错在于被告，要求多分财产。被告认可《检查》真实性，但不同意原告多分财产。
庭审中，原告撤回诉状上第3项诉讼请求即关于顺义区李遂镇×村×街×号宅院房屋的主张，该部分财产由其另行解决，不在本案处理。原告主张双方有夫妻共同债务45000元共同分担。原告称此债务系原告分两次跟其二哥所借，分别用于买车和安门窗，但都没有写欠条。为此原告提交其与被告电话录音以证明。被告不同意分担，称不知道借钱这事。其认可电话录音真实性，但不认可其证明目的。
2011年12月，双方购买吉利轿车（车牌号为京××××××），购买价为36800元（含购置税）。该车辆当时登记在被告名下，但在2012年1月变更登记在原告名下。审理中，被告提出要求分割吉利轿车，认为这些都是夫妻共同财产，吉利轿车归原告，该吉利轿车现价值的一半归被告。就吉利轿车（车牌号为京××××××）归属问题，双方在庭审中均认可吉利轿车（车牌号为京××××××）系夫妻共同财产，同意该车辆归原告所有，原告给付被告车辆折价的一半即12250元。但被告在庭审结束后签庭审笔录时反悔，要求如果该吉利轿车和车牌归原告，原告须给付被告40000元，或者该吉利轿车和车牌归被告，被告给付原告40000元,因为车牌也具有很大的价值。被告对该吉利轿车现价值表示不申请鉴定，同意由法院酌定。原告对被告新增要求表示不同意，认为被告单方面反悔，要求按庭审双方达成的意见分割。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、机动车行驶证、机动车销售发票、机动车登记证书、（2014）顺民初字第14169号判决书、户口簿、录音光盘和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
夫妻应以感情为基础。本案双方当事人感情不和，双方均同意离婚，本院予以准许。双方均同意婚生子祝长龙由被告抚养，对此本院不持异议。双方就孩子抚养费未能达成一致，由本院依法酌定。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对原告提出要求被告分担45000元夫妻共同债务的主张，被告予以否认，原告仅凭录音光盘无法证实夫妻共同债务存在。故对原告此项主张，证据不足，本院予以驳回。对原告提出本次离婚过错在于被告、要求多分财产的主张，《检查》的内容并不能证明被告符合婚姻法所规定的过错方。故对原告此项主张，证据不足且于法无据，本院予以驳回。
就登记在原告名下的车牌号为京××××××吉利轿车归属问题，双方在庭审中达成一致意见后被告又单方面反悔，被告对车辆现价值又不申请鉴定。被告要求对方给付40000元，高于2011年的购买价格，显属无理要求。综合考量双方陈述、车辆购买情况、使用期情况及车辆现状，本着照顾女方权益的原则，车牌号为京××××××的吉利轿车应归原告所有为宜，原告应给付被告车辆折价的一半即12250元。关于被告要求分割京××××××车牌归属权的主张，被告的主要目的在于争取车牌指标，但车牌指标实际上属于公安机关办理的机动车登记问题，并非人民法院受理民事诉讼的范围，故对被告此主张本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告肖×与被告祝×离婚；
二、双方婚生子祝长龙由被告祝×抚养；原告肖×自本判决生效之月起（含当月）每月给付被告祝×八百五十元抚养费直至祝×1年满十八周岁止，均于每月十五日前给付；
三、登记在原告肖×名下的车牌号为京××××××的吉利轿车归原告肖×所有，原告肖×给付被告祝×车辆折价一万二千二百五十元，于本判决生效之日起七日内履行;
四、驳回双方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告肖×负担三十七元五角（已交纳），由被告祝×负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘飞虎
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郭治宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第10222号原告肖×，女，1973年1月29日出生。委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。被告祝×，男，1968年7月7日出生。委托代理人祝×2（祝×之姐），1957年6月16日出生。原告肖×与被告祝×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖×及其委托代理人刘明哲与被告祝×及其委托代理人祝×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖×诉称：原、被告于1997年12月4日登记结婚，婚后生育一子祝×1。双方夫妻感情一直不和。被告自2010年以来不回家居住。2011年1月，原告发现被告在外与其他女人有不正当关系，被告为此还向原告出具数份《检查》。但其后被告并未改正错误，依旧在外鬼混，对家里不闻不问，整个家庭重担都落到原告一人身上。2014年，原告曾将被告诉至法院要求与被告离婚，但被法院判决驳回请求。被告其后依旧如前，双方根本无感情可言，为早日摆脱这段痛苦的婚姻，故原告诉至法院，要求判令：1.双方离婚；2.婚生子祝×1由被告抚养，原告愿意支付孩子每月抚养费500元至孩子18周岁成年为止；3.依法分割位于北京市顺义区李遂镇×村×街×号内正房7间及该院内北侧原有房屋的添附，包括瓦、门窗等；4.夫妻共同债务45000元由双方平均分担；5.案件受理费由被告负担。被告祝×辩称：被告同意双方离婚，也同意由被告抚养孩子，但每月抚养费须提高到1000元。房屋是被告母亲的，不同意分割；不存在夫妻共同债务，不同意分担。经审理查明：原告肖×与被告祝×于1997年12月4日登记结婚，婚后于1998年8月2日生育一子取名祝×1。双方在共同生活期间因琐事发生矛盾，原告于2014年向本院提起离婚诉讼。本院作出（2014）顺民初字第14169号判决书对其离婚请求予以驳回。现原告以夫妻感情不复存在为由，再次向本院提起离婚诉讼。庭审中，被告表示同意离婚。审理中，双方均同意儿子祝×1由被告抚养。被告要求原告每月支付孩子抚养费1000元，但原告最后只同意支付500元。经调解,双方就孩子抚养费金额未能达成一致。庭审中，原告提交《检查》2份，称《检查》均是被告于2011年亲笔书写的关于其有不正当行为的内容，证明本次离婚过错在于被告，要求多分财产。被告认可《检查》真实性，但不同意原告多分财产。庭审中，原告撤回诉状上第3项诉讼请求即关于顺义区李遂镇×村×街×号宅院房屋的主张，该部分财产由其另行解决，不在本案处理。原告主张双方有夫妻共同债务45000元共同分担。原告称此债务系原告分两次跟其二哥所借，分别用于买车和安门窗，但都没有写欠条。为此原告提交其与被告电话录音以证明。被告不同意分担，称不知道借钱这事。其认可电话录音真实性，但不认可其证明目的。2011年12月，双方购买吉利轿车（车牌号为京××××××），购买价为36800元（含购置税）。该车辆当时登记在被告名下，但在2012年1月变更登记在原告名下。审理中，被告提出要求分割吉利轿车，认为这些都是夫妻共同财产，吉利轿车归原告，该吉利轿车现价值的一半归被告。就吉利轿车（车牌号为京××××××）归属问题，双方在庭审中均认可吉利轿车（车牌号为京××××××）系夫妻共同财产，同意该车辆归原告所有，原告给付被告车辆折价的一半即12250元。但被告在庭审结束后签庭审笔录时反悔，要求如果该吉利轿车和车牌归原告，原告须给付被告40000元，或者该吉利轿车和车牌归被告，被告给付原告40000元,因为车牌也具有很大的价值。被告对该吉利轿车现价值表示不申请鉴定，同意由法院酌定。原告对被告新增要求表示不同意，认为被告单方面反悔，要求按庭审双方达成的意见分割。上述事实，有当事人陈述、结婚证、机动车行驶证、机动车销售发票、机动车登记证书、（2014）顺民初字第14169号判决书、户口簿、录音光盘和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：夫妻应以感情为基础。本案双方当事人感情不和，双方均同意离婚，本院予以准许。双方均同意婚生子祝长龙由被告抚养，对此本院不持异议。双方就孩子抚养费未能达成一致，由本院依法酌定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对原告提出要求被告分担45000元夫妻共同债务的主张，被告予以否认，原告仅凭录音光盘无法证实夫妻共同债务存在。故对原告此项主张，证据不足，本院予以驳回。对原告提出本次离婚过错在于被告、要求多分财产的主张，《检查》的内容并不能证明被告符合婚姻法所规定的过错方。故对原告此项主张，证据不足且于法无据，本院予以驳回。就登记在原告名下的车牌号为京××××××吉利轿车归属问题，双方在庭审中达成一致意见后被告又单方面反悔，被告对车辆现价值又不申请鉴定。被告要求对方给付40000元，高于2011年的购买价格，显属无理要求。综合考量双方陈述、车辆购买情况、使用期情况及车辆现状，本着照顾女方权益的原则，车牌号为京××××××的吉利轿车应归原告所有为宜，原告应给付被告车辆折价的一半即12250元。关于被告要求分割京××××××车牌归属权的主张，被告的主要目的在于争取车牌指标，但车牌指标实际上属于公安机关办理的机动车登记问题，并非人民法院受理民事诉讼的范围，故对被告此主张本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告肖×与被告祝×离婚；二、双方婚生子祝长龙由被告祝×抚养；原告肖×自本判决生效之月起（含当月）每月给付被告祝×八百五十元抚养费直至祝×1年满十八周岁止，均于每月十五日前给付；三、登记在原告肖×名下的车牌号为京××××××的吉利轿车归原告肖×所有，原告肖×给付被告祝×车辆折价一万二千二百五十元，于本判决生效之日起七日内履行;四、驳回双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十五元，由原告肖×负担三十七元五角（已交纳），由被告祝×负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  刘飞虎二〇一五年八月二十一日书 记 员  郭治宇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执334号
申请执行人德清县金氏织带有限公司。住所地浙江省德清县禹越镇钱塘村水磨墩。组织机构代码78566027－8。
法定代表人徐永琴，董事长。
被执行人桐庐康森鞋业有限公司。住所地桐庐县分水镇城西村梧桐。组织机构代码57145847X。
法定代表人王先明。
本院在执行德清县金氏织带有限公司与桐庐康森鞋业有限公司定作合同纠纷一案中，对被执行人桐庐康森鞋业有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及其法定代表人王先明下落进行调查，查明其法定代表人王先明已被检察机关拘留，未发现被执行人桐庐康森鞋业有限公司可供执行的财产。另据系统查明，被执行人桐庐康森鞋业有限公司在本院涉及被执行案件7件，申请标的约130万元。根据本院（2016）浙0122民初3612号民事判决，本案执行标的为报酬93930.6元、案件受理费1074元、保全费1020元、执行费1309元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人德清县金氏织带有限公司亦查找不到被执行人桐庐康森鞋业有限公司有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郑燕华
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4266号
原告高继昌。
委托代理人高小琼，原告女儿。
被告成都市昌林通风设备有限公司。
法定代表人刘慧如，公司总经理。
委托代理人吴宇。
原告高继昌与被告成都市昌林通风设备有限公司劳动争议纠纷一案，原告高继昌于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高继昌提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高继昌撤回起诉。
案件受理费10元，予以免收。
审判员 朱军良
二〇一三年十月十八日
书记员 陈 诚
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第406-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行。
被执行人湖南紫博印刷有限责任公司。
被执行人蔡文，男。
被执行人廖建明，男。
被执行人廖翠兰，女。
被执行人李勋妹，女。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2015年3月17日经本院审结，该案（2015）天民初字第387号民事调解书现已发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请人本息5074156.39元（利息暂算至2015年1月7日止），并承担本案受理费24588元，执行费52770元，以上共计5151514.39元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南紫博印刷有限责任公司、蔡文、廖建明、廖翠兰、李勋妹的银行存款5151514.39元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 武
二〇一五年四月十四日
书记员 叶心玫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第406-1号
申请执行人：乌鲁木齐汇德鑫商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市翠泉路727号。
法定代表人：宋新生，该公司经理。
被执行人：乌鲁木齐车饰尚品商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市翠泉路727号门面房。
法定代表人：李相启，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民三初字第580号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐车饰尚品商贸有限公司的存款、收入1214400元（其中本金1200000元；执行费14400元）；
二、被执行人乌鲁木齐车饰尚品商贸有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一五年三月十一日
书记员 刘 欣
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更1156号
罪犯马喜平，男，1985年10月10日于甘肃省清水县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2010年3月3日作出（2010）农六法刑初字第001号刑事附带民事判决书，以罪犯马喜平犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因本人不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2010年5月17日以(2010)新兵刑终字第00003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年8月30日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减刑为有期徒刑十九年四个月（刑期自2012年8月30日起至2031年12月29日止），剥夺政治权利改为八年；2014年10月13日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马喜平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《学员成绩单》、《罪犯评审鉴定表》《新湖监狱罪犯附加刑罚金、民事赔偿履行情况一览表》《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》《罚金及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯马喜平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。共获监狱级改造积极分子5次，监区记功1次。考核期内综合累积分187.690分，名列新湖监狱二监区一分监区（优胜）一百零九人第十二名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯马喜平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯马喜平减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年8月30日起至2030年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏建勇
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨颜惠
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第75号
原告新乡市天文实业有限公司。
住所地新乡市凤泉区西同古村。
法定代表人李维锋，董事长。
委托代理人李长波。
委托代理人程予民。
被告申改凤，女，汉族，1964年11月20日出生。
委托代理人高东升。
本院在审理原告新乡市天文实业有限公司诉被告申改凤劳动争议纠纷一案中，查明：申改凤与新乡市天文实业有限公司因劳动争议纠纷，新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会于2013年12月19日做出新凤劳仲案字（2013）第103号仲裁裁决书，申改凤不服仲裁于2013年12月30日向本院起诉，天文公司不服仲裁于2014年1月21日向本院起诉，本院对双方的起诉并案审理，并对双方的诉讼请求在（2014）凤民初字第35号卷中一并作出处理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新民
审 判 员 李树全
人民陪审员 邹令青
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 闫帅锋
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第761号
原告：吉林省华信经济技术合作有限公司，住所地，吉林市昌邑区吉林大街309号新东广场A座5层7号。
法定代表人：郝连隽，董事长。
委托代理人：李大超，吉林钟言宇德律师事务所律师。
委托代理人：肖苗，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告：姚文静，女，1986年12月10日生，汉族，农民，住磐石市福安街集中村长发屯。
被告：张海龙，男，1981年12月15日生，汉族，农民，住磐石市福安街红土村治安屯。
被告：姚凤林，男，1954年3月5日生，汉族，农民，住磐石市福安街集中村长发屯。
委托代理人：李再福，吉林常春律师事务所律师。
原告吉林省华信经济技术合作有限公司公司诉被告姚文静、张海龙、姚凤林合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省华信经济技术合作有限公司公司的委托代理人李大超、肖苗、被告姚文静、被告张海龙、姚凤林及其委托代理人李再福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省华信经济技术合作有限公司公司诉称：2013年10月，原告与被告姚文静签订了赴日技能实习合同，由原告作为派遣单位派遣被告姚文静赴日从事技能实习，被告姚文静同时为原告出具了履约欠据，约定如在日本期间出现违约行为，将向原告支付10万元违约金，并由被告张海龙、姚凤林作为保证人为其提供了担保，2015年3月4日日方来函告知，被告姚文静已脱离派遣指定的日方实习单位，其行为已经构成了违约，故为维护合法权益，起诉至法院，请求法院判令三被告向原告支付违约金10万元，并承担本案诉讼费用。
被告姚文静辩称：原告主张违约金的三份文书是原告事先拟定，反复适用的，未与被告协商，与出国人员签订的都相同，属于格式条款。被告在签订上述三份文书时是在交纳出国费用2.95万元后被迫签属的，如果不签合同就不返回已交纳的费用及为其办理出国手续，该合同等于将人身自由限制在日本两家公司，工资待遇及条件没有任何保障，违约欠据中违约行为限制了自由职业及回国的人身自由，是对人身权利的重大限制，根据相关法律规定，该违约行为应作出特别提示，并向签署方示明，从欠据的文书上看没有采用特殊文字符号等特殊标注，应认为没有采用合理方式在姚文静签署该欠据时向其作出任何说明，同时被告在日本工作期间每天工作16-17小时需要靠兴奋剂维持工作，与交纳费用之前所告知的内容完全不同，在工作一年零三个月后体力实在无法支撑下去，因为日本公司无法找到如此廉价的劳动力所以辞职未被允许，被告只能自行离开。原告夸大了福利待遇，而且出国后需要缴纳的费用也没有事先说明，同时没有按照预先承诺的工资待遇提供工作岗位已经违约在先，关于违约金，原告在庭审中已说明他们收取出国劳务费用后再无其他利润，因此姚文静的离职也未给原告造成损失，出国费用也已经全部缴纳完毕。因此请求法院驳回原告诉请。
被告张海龙、姚凤林答辩意见同被告姚文静一致。
原告吉林省华信经济技术合作有限公司公司就其主张向本院提供如下证据：
1、营业执照、被告身份证户口复印件，证明原、被告主体资格
2、《赴日技能实习合同》复印件一份，证明由原告派遣姚文静赴日从事技能实习。
3、履约欠据、担保书、同意书复议件各一份，证明姚文静承诺在国外期间发生脱离指定会社等违约行为时向派遣公司支付10万元违约金，并同意由二被告张海龙、姚凤林为其提供担保。
4、领事馆的报告书及请求书复印件各一份，证明姚文静于2015年3月3日脱离指定会社，其行为已经构成违约。
被告姚文静向本院提供如下证据：收据照片复印件两张，证明被告在签订合同前已向原告支付出国费用。
上述证据经庭审质证，原告表示对被告提供证据的真实性没有异议，但该款项属于原告在为被告办理出国事项的相关费用，并不以此费用代替违约金。三被告对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性没有异议，对证明问题有异议，该合同不是真实意思表示，只是让被告签字，没让看合同内容；对证据3被告姚文静表示真实性没有异议，但该三份文书是原告单方提供并反复使用的，是格式条款，并且在签字时未向被告示明，只要求被告必须签字，否则不给办理出国手续，恰恰证明该三份证据的无效性。被告姚凤林、张海龙表示质证意见与姚文静一致，而且原告公司的工作人员就让签字，自己不识字，让往哪签就往哪签。三被告对证据4表示对真实性没有异议，对证明问题有异议，该证据无法证明姚文静是自行离开公司还是被公司解雇。
经本院审查，原告提供的4份证据能够证明与被告姚文静签订合同并派遣其出国，并与其签订了履约欠据及姚文静已回国的事实，本院对上述4份证据的真实性予以采信。对被告提供的证据予以采信。
经审理查明：2013年10月，原告与被告姚文静签订了赴日技能实习合同，由原告作为派遣单位派遣被告姚文静赴日从事技能实习，被告姚文静同时为原告出具了履约欠据，约定如在日本期间出现违约行为，将向原告支付10万元违约金，被告姚文静交纳了出国风险金等相关费用，并由被告张海龙、姚凤林作为保证人为其提供了担保，因被告姚文静在日本工作一年零三个月后因个人体力无法支撑，离开日本企业。原告认为被告行为已构成违约，给其造成损失，但被告未向本院提交实际损失证据，现原告起诉至法院，请求法院判令三被告向原告支付违约金10万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与被告所签订的赴日技能实习合同属格式条款，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，提供格式条款的一方应当尽到提示义务或者提供充分说明。原告作为提供格式条款的一方，未提供充分证据证明其在合同签订方如存在超时、超体力、超负荷工作时已对其尽到保障义务并且对赴日实习内容、时间、福利待遇及生活条件、劳动保障及双方的权利义务、包括限制一方人身自由等内容已作出充分说明。虽然原告与被告签订了履约欠据，因原告已提出其除收取的出国费用外无日本公司给付的利润，故该欠据中约定的违约金10万元过高，已超出法律规定的范围，同时因原告未在本院规定的期间内提供证据证明其产生的实际损失及具体损失数额，对其是否因被告违约而造成实际损失本院无法核实，故本案事实不清、证据不足，原告诉请本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百一十四条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告吉林省华信经济技术合作有限公司的诉讼请求。
案件受理费2，300.00元，由原告吉林省华信经济技术合作有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
审 判 员 代仁龙
人民陪审员 刘长生
二〇一六年一月十三日
代理书记员 金 帅
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋立商终字第49号
上诉人（原审被告）宋晓波
被上诉人（原审原告）薛名茱
原审被告薛辉
原审被告王丽炜
原审被告安福平
原审被告山西龙腾盛世房地产开发有限公司，住所地太原市小店区。
上诉人宋晓波因与被上诉人薛名茱、原审被告薛辉、王丽炜、安福平、山西龙腾盛世房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2014）同商初字第38号（一）民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
大同市中级人民法院受理原告薛名茱诉被告薛辉、王丽炜、宋晓波、安福平、山西龙腾盛世房地产开发有限公司借款合同纠纷一案后，被告宋晓波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中级人民法院受理案件诉争标的范围应当在1000万元以上，原告起诉的诉讼标的仅仅200万元，违反了民事诉讼法关于级别管辖的规定，不属于中级人民法院受理案件范围。请求依法裁定不予受理。
原审法院认为，本案诉讼标的额为206.2万元，被告山西龙腾盛世房地产开发有限公司住所地为太原市辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，大同市中级人民法院管辖诉讼标的额不低于500万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。因此原审法院受理该案符合民事诉讼法关于级别管辖的规定，被告宋晓波提出的管辖异议不能成立。2014年7月24日，大同市中级人民法院作出（2014）同商初字第38号（一）民事裁定，驳回了宋晓波的管辖权异议。
一审裁定送达后，宋晓波不服，在规定的期限内向本院提出上诉。
宋晓波上诉称：原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议不符合法律规定，被上诉人薛名茱起诉的标的额只有200万元，依法不属于中级人民法院的受案范围，原审法院受理本案违反了民事诉讼法关于级别管辖的规定，请求依法撤销（2014）同商初字第38号（一）民事裁定，裁定对被上诉人的起诉不予受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，大同市中级人民法院管辖诉讼标的额不低于500万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为206.2万元，被告之一山西龙腾盛世房地产开发有限公司住所地为太原市辖区。因此薛名茱向原审法院起诉符合法律规定，原审法院受理本案是恰当的。上诉人宋晓波的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人宋晓波在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立军
代理审判员 程庆华
代理审判员 闫玥玥
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 温有军
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00667号
申请执行人：夏国香
被执行人：恒生纺织实业发展（安徽）有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第01675号调解书，于2014年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人恒生纺织实业发展（安徽）有限公司价值壹仟壹佰叁拾元整的财产。（￥1130.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付友
二〇一四年五月二十六日
书记员 李伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1587号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告张民，现住吉林省农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社与张民借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王福友
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 韩 超
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第110号
原告石狮市万佳国际酒店（普通合伙），住所地石狮市。
法定代表人吴建国，总经理
委托代理人林婉霞，1992年8月10日出生，女，汉族，系原告公司员工，住福建省永春县。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人邱银富，局长。
委托代理人施纯朴、吴克表，福建泉佳律师事务所律师。
第三人黄家琼，女，汉族，1965年11月21日出生，住晋江市龙湖镇。
原告石狮市万佳国际酒店（普通合伙）诉被告泉州市人力资源和社会保障局及第三人黄家琼劳动和社会保障行政确认一案，原告于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院经告知补充材料后，于同年7月2日受理，同月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并由审判员江炳溪适用简易程序依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人林婉霞、被告委托代理人吴克表、第三人黄家琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据被告黄家琼提供的资料，出事时间为：2013年3月2日00：40，与酒店打卡系统下班时间相差1小时10分钟。该员工家住晋江龙湖镇秀山村东区19号，从原告酒店乘坐电动车到该员工家最多25分钟，可认定黄家琼下班后去做了私事，而并非“下班途中”，故该员工不属于“下班途中”因交通事故而发生的工伤。另外，此次责任理应由该肇事司机负全部责任，与本公司无关，不应认定为工伤。综上，请求撤销被告作出的《关于对黄家琼的工伤认定决定》，并承担本案诉讼费。
被告辩称，一、被告作出工伤认定的职权来源和法律依据合法。二、被告认定黄家琼所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼理由不能成立。黄家琼在申请工伤认定时，提交《工伤认定申请书》，内资企业登记基本情况表，酒店PA部工作牌平面复印件，劳动合同书复印件，疾病证明书，石狮市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》等材料。被告对该事故进行调查核实，向黄家琼发出《告知书》，向原告送达《举证责任通知书》，对黄家琼制作《调查笔录》。原告提交《关于黄家琼员工事项说明》，合伙企业营业执照复印件等。综合所有证据，可以证明黄家琼与原告公司构成事实劳动关系，在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，故被告依法认定黄家琼所受伤害为工伤。三、被告对黄家琼的工伤认定，程序正当。被告在实施具体行政行为过程中，依法立案受理，对事故经过详细调查核实，并依法将有关文书和材料送达双方当事人。请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的《关于对黄家琼的工伤认定决定》。
经审理查明，第三人黄家琼于2013年12月24日向被告提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、内资企业登记基本情况表、第三人身份证明、劳动合同书、工作牌、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书等材料，请求对其所受伤害予以工伤认定。被告于同日受理工伤认定申请，并对黄家琼进行调查制作调查笔录。被告于2014年1月16日向原告发出举证通知书。原告提交《关于黄家琼员工事项说明》，合伙企业营业执照复印件等。被告于2014年2月21日作出泉人社工认石字（2014）29号《关于对黄家琼的工伤认定决定》，认定黄家琼系石狮市万佳国际酒店清洁工。2013年3月2日0时40分，黄家琼驾驶电动车从原告下班回位于晋江市龙湖镇秀山村历山东区19号家，在石狮市服装城S308线佳和街路口与闽C999**小型轿车发生碰撞，造成黄家琼：1、右耻骨上下支闭合性骨折；2、右侧肩胛骨闭合性骨折；3、右侧肱骨大结节闭合撕脱性骨折；4、右侧第3-6肋骨闭合性骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定黄家琼所受伤害为工伤。原告不服，申请行政复议，泉州市人民政府于2014年5月15日作出泉政行复（2014）48号行政复议决定书，维持工伤认定决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告提供的工伤认定申请表、劳动合同书、工作牌、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、黄家琼的调查笔录等证据材料可以证明泉人社工认石字（2014）29号《关于对黄家琼的工伤认定决定》认定的事实，第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应认定为工伤。原告主张第三人并非在下班途中受伤，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告向原告发出举证通知书，原告认为第三人所受伤害不是工伤但其提供的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。被告根据调取的证据，作出第三人所受伤害为工伤的认定，事实清楚、证据充分、程序基本合法、适用法律法规正确。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告提供的工伤认定委托书上面没有落款日期，形式上存在瑕疵，但并不影响其作出的工伤认定结论的正确性，对此瑕疵本院予以指正。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告石狮市万佳国际酒店（普通合伙）的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 江炳溪
二〇一四年八月六日
书记员 许东敏
附相关法条：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第110号
原告伏玉霞，女，1965年3月23日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人李新民，男，北京市公安局丰台分局干部。
第三人王树洪，女，1965年11月5日出生。
原告伏玉霞因治安管理一案，不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的行政处罚决定书，于2014年4月9日向本院提起行政诉讼，一并要求行政赔偿。本院受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，通知利害关系人王树洪作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。原告伏玉霞，被告丰台公安分局的委托代理人刘晨光、李新民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月3日，丰台公安分局作出京公丰行罚决字（2014）21号《行政处罚决定书》，认定2014年1月2日19时许，在北京市丰台区长辛店吕村××号出租房内，伏玉霞和王树洪因租房问题发生纠纷，后伏玉霞对王树洪进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第（四）项之规定，决定给予伏玉霞行政拘留五日的处罚。
原告伏玉霞诉称，我没有打人，证人的证言属于伪证，被告所作处罚认定事实不清，证据不足。请求法院撤销京公丰行罚决字（2014）21号《行政处罚决定书》，判令被告赔偿原告经济损失50000元，精神抚慰金1000元，诉讼费由被告承担。
被告丰台公安分局辩称，2014年1月2日19时许，伏玉霞在北京市丰台区长辛店吕村××号出租房内，因租房问题与王树洪发生纠纷，伏玉霞殴打王树洪，后被民警查获。经调查，原告殴打他人的违法行为，有被侵害人王树洪的陈述，有证人王×1等人的证言，有医院诊断证明等证据证实。被告根据原告的违法行为，依法给予其被诉行政处罚，事实清楚，证据充分，处罚适当，请求法院予以维持。
经审理查明，伏玉霞、王树洪均暂住在北京市丰台区长辛店吕村××号一出租房内。2014年1月2日19时许，二人因租房问题发生纠纷，伏玉霞报警，要求民警出面解决。被告所属朱家坟派出所出警，出警民警及房东王×1就伏玉霞、王树洪的纠纷进行调解，伏玉霞要求王树洪搬出，王树洪予以拒绝。后伏玉霞打了王树洪一耳光。中国航天科工集团七三一医院诊断，王树洪脑外伤后神经反应。被告于当日将该案立为行政案件，将原告口头传唤到所，先后向王树洪、出警民警及房东王×1等调查。2014年1月3日，被告在履行告知等程序后对伏玉霞作出京公丰行罚决字（2014）21号《行政处罚决定书》。伏玉霞不服，向北京市丰台区人民政府申请行政复议，复议机关予以维持。原告遂提起本诉讼。2013年11月1日，北京市公安局东城分局因伏玉霞将他人左手咬伤，决定给予伏玉霞行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。上述事实，有“110”接处警记录、受案登记表、受案回执、伏玉霞的常住人口基本信息、对伏玉霞的询问笔录2份、对王×2和何×的询问笔录、对王树洪的询问笔录、王树洪的诊断证明书、对王×1的询问笔录、视频光盘、京公东行罚决字（2013）2659号《行政处罚决定书》、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚审批表、被诉行政处罚决定书、行政拘留执行回执、工作记录3份、到案经过、丰政复字（2014）11号《行政复议决定书》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公安机关负有保护公民人身权的法定职责，对于违反治安管理规定的行为，应依法处理。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。本案中，被告的证据可以证明，伏玉霞殴打了王树洪。被告认定原告的行为违反治安管理，根据其违法情节，并结合原告在六个月内曾受过治安管理处罚等因素，在法定处罚种类和幅度内给予原告被诉处罚，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告伏玉霞的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告伏玉霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 卢桂萍
二〇一四年七月四日
书 记 员 姜尚言
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01破申3号
申请人：上海南晓消防工程设备有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江路3131号3幢西区118室。
法定代表人：熊壮，总经理。
委托诉讼代理人：俞柳海，男，上海南晓消防工程设备有限公司法务人员。
被申请人：安徽铸信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市园景天下枫丹山庄8-1001。
法定代表人:魏东风，总经理。
委托诉讼代理人：徐君，男，安徽铸信建筑工程有限公司员工。
申请人上海南晓消防工程设备有限公司以被申请人安徽铸信建筑工程有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对安徽铸信建筑工程有限公司进行破产清算。本院在受理申请人上海南晓消防工程设备有限公司的破产申请前，其又向本院递交申请，自愿撤回对安徽铸信建筑工程有限公司进行破产清算的申请。
本院认为，申请人上海南晓消防工程设备有限公司在本院受理破产申请前撤回对安徽铸信建筑工程有限公司进行破产清算的申请系其真实意思表示，该行为不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人上海南晓消防工程设备有限公司撤回对被申请人安徽铸信建筑工程有限公司破产清算申请。
审判长 项 红
审判员 陈 思
审判员 王 倩
二〇一八年三月二十二日
书记员 陆飞迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀催字第13号
申请人：太谷县长兴玛钢厂。住所地：山西省晋中市太谷县胡村镇胡村。
经营者：杜春明。
申报人：祁县同力汽配经销部。住所地：山西省晋中市祁县北环西路***号。
经营者：马俊珍。
委托代理人：马锡强。
申请人太谷县长兴玛钢厂因遗失银行承兑汇票一张（票号10300051／23032183，出票日期2015年4月28日，出票人嘉兴市恒欣电力建设有限公司，收款人嘉兴电力集体资产经营中心嘉电物资分中心，付款行中国农业银行嘉兴经济开发区支行，票面金额100000元，汇票到期日2015年10月28日），于2015年10月28日向本院申请公示催告。本院受理后发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。祁县同力汽配经销部在规定期间向本院申报权利。经查看，申报人出示的票据与申请人申请公示催告的票据一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案申请费100元，公告费400元，合计500元，由申请人太谷县长兴玛钢厂负担。
审判员 李江平
二〇一五年十一月九日
书记员 沈月勤
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第355号
原告：史顺兰，女，汉族，1966年3月生，住江西省永修县。
原告：李锦恒，男，汉族，1964年4月生，住江西省永修县。
委托代理人：杨秋金，永修县建昌法律服务所法律工作者。
被告：刘才全，男，汉族，1970年12月生，住江西省永修县。
委托代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师。
原告史顺兰、李锦恒诉被告刘才全排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员郇小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告史顺兰、李锦恒及其委托代理人杨秋金，被告刘才全及其委托代理人汪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史顺兰、李锦恒诉称：2002年7月31日，原告花费30000元买下了军山联合公司农贸市场右侧的一栋房屋，总面积55.8平方米，后原告在这个房子上加了一层。被告刘才全2006年买下了原告隔壁的房子。原、被告的房子不够用，都准备在老房子后面做房子。2014年1月18日原、被告双方签订了一份《建房协议》，合同第六条是被告单方面加上去的，该条明显侵犯了原告的权益。另外被告做的房子影响了原告厨房和卫生间的采光，并且使原告的下水道、化粪池严重堵塞。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告赔偿原告厨房和卫生间的采光权10000元；2、被告堵塞原告下水道、化粪池，应赔偿10000元；3、被告停止侵害拆除原告的住房屋檐；4、被告赔偿原告精神抚慰金10000元；5、确认原告厨房屋檐下的空间为原告所有；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘才全辩称，首先，原、被告双方是经协商后才挡住了原告厨房、卫生间的光线，如果不是协商的话，那么原告也不会拆除厨房外的抽油烟机等设备，被告也无法做成房子，并且自己的新房具有合法的审批手续；其次，原告所述的下水道是原告自行拆断的，因为原告也在做房子，并且在原、被告房子北面有公用的下水道，住户都要把自家下水道通到公用下水道里，所以原告要求被告赔偿10000元下水道、化粪池损失无事实依据；第三，原告所称的屋檐是私自搭建的，被告也从未要私自拆除，即使要拆除也要双方协商；第四，原告所述的精神抚慰金赔偿无法律依据；第五，原告厨房屋檐下的空间是被告的，原告的该项诉请无依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有
1、原告身份证，证明原告的主体身份；
2、原告户口本，证明原告的主体身份；
3、原、被告双方签订的协议一份，协议的第六条被告要拆除原告的房檐；
4、2013年10月30日20000元收据一份，证明原告2013年买了小房子，该小房子与老房子搭在一起，原、被告间的纠纷是由于做新房子而起；
5、2002年6月17日30000元收据一份，证明老房子是原告购买；
6、居民建房用地呈报表，证明原告房子情况；
7、照片4张，证明被告建房挡住了原告的光线，以及下水道堵塞。
上述证据，被告质证后认为，证据1和2无异议，证据3和6要有原件，证据4、5和本案无关，不予质证；关于证据7，被告做房子是原告同意的，房檐被告从未要拆除，原告的化粪池堵塞和被告无任何关联。
被告刘才全的证据有：
一、江西云山集团农贸市场的情况说明一份，云山集团危房改造申请表、调查表、档案和国有垦区危房改造协议书各一份，证明被告做房子有合法手续；
二、照片10张，证明被告不会拆除原告房檐，公用下水道距离新建房屋约2至3米左右，故原告下水道堵塞是原告自己造成的。
被告的证据原告质证后认为，被告威胁要拆除原告的屋檐，并且原告下水道堵塞已经造成损失。
经审理查明，2002年，原告史顺兰、李锦恒夫妻购买了军山联合公司老菜市场门口55.8平方米房屋一栋，该房建于1993年。后原告在房屋上加盖一层厨房和卫生间。2006年被告刘才全购买了原告史顺兰、李锦恒隔壁东面的房屋一栋，原、被告两家房子共用一面墙。其中原告后建的厨房和卫生间有1.5米是伸在被告刘才全家房屋之上，被告刘才全购买房屋时原告的厨房和卫生间已经存在，原告厨房和卫生间的照明用灯皆为40瓦。2013年被告刘才全重新改造房屋，将房屋建在原址并向东移动了1.8米。现被告刘才全家新建的房屋距离原告史顺兰、李锦恒家厨房和卫生间仅为30厘米。被告刘才全东面的邻居为陈礼兰和徐文平。经法庭核实，江西云山集团农贸公司证明军山圆盘至桥头地段路北面所有房屋生活用水一律经房屋北面（老农贸市场）排水沟排出。原、被告邻居徐文平和陈礼兰二人证实，原告家的下水道以前须经被告刘才全家新房地下通过，并且也通过陈礼兰和徐文平家新房地下。三家新房用地都是当地政府批给做房子的，现排水须通过各家房子北面的公用下水道。
法院审理后认为，不动产的相邻方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，一方给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告史顺兰、李锦恒修建的厨房和卫生间在被告刘才全购买房屋之前即已经存在，被告刘才全在购买房屋时理应知道现状，但其仍然愿意购买房屋，可以认为被告在购买房屋时接受了当时的现状。现被告新修建的房屋虽然在原址向东移动了1.8米，但距离原告的厨房和卫生间仅为30厘米，明显影响了卫生间和厨房的采光权。本院认为，侵权的建筑物是否经过合法的审批不是侵权与否的判断标准，即不论建筑物是否经过合法审批，只要造成采光权事实上的被侵害，就应当承担相应的赔偿责任。故被告刘才全辩称的其建房是经合法审批的，其不应当赔偿原告采光损失的理由，本院不予采纳。因此原告史顺兰、李锦恒要求被告刘才全支付采光损失的诉讼请求，本院予以支持。因原告的厨房和卫生间作为附属建筑物是建在主建筑老房子之上，该老房子尚有49年产权，因此，原告诉请的采光权亦应有49年，根据自然规律及日常生活经验法则，本院酌情认定原告的采光损失为每日早上六时至晚上六时，共计12小时。庭审查明，原告卫生间和厨房均使用40瓦的灯泡，因此，原告诉请的10000元采光损失不超出其应得的采光损失，故本院予以支持；关于原告诉请的下水道、化粪池堵塞损失，根据查明的事实，原告以前的下水道系通过被告刘才全及邻居陈礼兰、徐文平的建房用地，现该部分用地均已经建设了房屋，且当地主管部门要求生活用水一律要经过房屋北面的排水沟排出，因此，依据相邻关系，原告的排水并非唯一的必须要通过被告新房地下，故原告的该项诉请本院不予支持；关于原告诉请的要求被告停止侵害拆除原告的住房屋檐的诉讼请求，因原告并无证据证明被告要拆除其屋檐，且被告当庭亦表示从未要私自拆除，因此，该项诉讼请求无侵权依据，本院不予支持；关于原告诉请的要求被告赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原告的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持；关于原告诉请的要求确认原告厨房屋檐下的空间为原告所有的诉讼请求，因无法律和事实依据，本院不予支持。综述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，被告刘才全一次性支付原告史顺兰、李锦恒采光损失10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元减半收取275元，由原告史顺兰、李锦恒负担184元，被告刘才全负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一四年七月二日
书记员 尹方杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22611号
原告：杜立先，男，汉族，1962年8月4日出生，住安徽省阜南县。
委托代理人：胡卫兵，系广东蓝天柱律师事务所律师。
被告：张峰，男，汉族，1971年8月20日出生，住安徽省太和县。
被告：王祥友，男，汉族，1970年10月21日出生，住安徽省太和县。
被告：王祥龙，男，汉族，1973年5月20日出生，住安徽省太和县。
原告杜立先与被告张峰、王祥友、王祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜立先及其委托代理人胡卫兵，被告张峰、王祥友及王祥龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张峰向原告返还借款100000元及利息（从2016年1月开始按每月2000元计至付清，现为18000元）；2.被告王祥友及被告王祥龙对被告张峰所欠借款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告是朋友关系，2015年1月9日，被告张峰以工厂经营周转为由向原告借款100000元，双方口头约定利息为每月2%，约定还款期为1年。原告于当日付款给被告张峰，被告王祥友、王祥龙为被告张峰提供担保。此后原告多次催款，三被告均以各种理由推脱，故诉至法院。
被告张峰辩称，三被告每人向原告借款100000元用于经营塑胶生意，与原告口头约定每月利率2%，三被告于2015年10月30日之前均有向原告按时归还利息。塑胶加工厂清算后与原告协商确定由被告王祥友承担250000元，被告张峰承担50000元，被告王祥友与原告口头协议月息1%，后被告王祥友向原告支付了第一个月的利息2500元，之后被告王祥友如何向原告偿还的，被告张峰不清楚。至于被告王祥友主张的以货物抵还款，被告张峰、王祥龙是知情的。被告张峰尚欠原告的50000元，由于被告张峰与被告王祥友散伙后，被告张峰与原告成为了合伙关系，被告张峰用之前自己所有的生产设备抵偿了50000元的欠款。
被告王祥友辩称，确认三被告曾共同向原告借款300000元，每人借款100000元，各自为对方的担保人，包括本案借款100000元。三被告将借款用于共同经营塑胶生意，期间，由于被告张峰退出，三被告就对塑胶加工厂的财务进行清算，合议将案涉债务分别由被告王祥友承担250000元，被告张峰承担50000元，被告王祥龙不需要承担债务。之后，被告王祥友针对自己待偿还的250000元向原告出具了面额为250000元的欠条，口头协议月利息为1%，后被告王祥友陆续于2015年12月5日向原告归还利息2500元；2016年2月2日向原告归还利息5000元、本金20000元；于2016年3月18日向原告归还利息2000元；于2016年4月19日向原告的儿子账户转账本金8000元。被告王祥友还向原告交付了货物，所涉货款为40000元及32300元，双方协议将货款抵作案涉借款的还款。另外，被告王祥友与被告张峰的供货方（汕头万能实业有限公司）未经被告王祥友的同意，与被告张峰擅自协议将尚欠被告王祥友的货款22000元转账至原告账户。被告王祥友与被告张峰共同经营的塑胶加工厂有一套金额为28000元的造粒机，被告张峰擅自将该机器运送给了原告。
被告王祥龙辩称，确认被告王祥龙有向原告借款100000元，但案涉借款是被告王祥友使用的。
本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，具体内容如下：1、针对案涉借款，被告张峰于2015年1月9日向原告出具《借条》确认向原告借款100000元，借款期限为一年，被告王祥友、王祥龙为该借款提供担保，但是《借条》没有约定借款利息，双方口头约定月利率为2%；另外，被告王祥友、王祥龙还分别于前述借款发生之日向原告借款100000元，借款期限及利息约定均与本案约定的相同，只是三被告分别为对方借款的担保人[原告已针对另外两笔借款与本案一并提起诉讼，案号分别为（2016）粤1971民初22608号、22612号]。双方对以下内容存在争议：1、关于债务承担。原告确认曾就三被告向其借款的300000元口头同意由被告王祥友及被告张峰分别承担250000元及50000元，月利率亦同意变更为1%，但是前提是被告王祥友及被告张峰能及时还款，否则原告仍可向三被告主张权利，月利率仍为2%；三被告则主张，原告与三被告协商确认由被告王祥友及被告张峰分别向其承担偿还250000元、50000元的还款义务，并确认利息变更为月利率1%。
本院认为，当事人就各自的主张应提供证据予以证明。原告及三被告均确认原告曾于2015年10月31日口头同意将三被告向原告借款共计300000元的偿还责任变更为由被告王祥友承担250000元，由被告张峰承担50000元，被告王祥友并就其应偿还的250000元出具《借条》确认还款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”的规定及第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，结合前述事实，本院依法认定包括案涉100000元在内的300000元借款债务人已变更为被告王祥友及被告张峰。关于利息标准，原告及三被告均确认在债务人变更时，原告曾口头承诺借款利息由月利率2%变更为1%。对此，本院予以确认。而原告主张其曾表示若被告王祥友及被告张峰未及时还款，仍可向三被告主张借款，且借款利率仍为月利率2%，但是对其主张的该附条件条款并未提交证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予采信。
关于还款情况。被告张峰主张其有通过生产设备抵偿了50000元的欠款，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，对此，本院不予采信。结合原告诉请的借款数额及利息起算时间，本院认定被告张峰应向原告偿还借款50000元并支付利息，利息的计算应以50000元为本金，按照月利率1%从2016年1月1日起计至实际清偿之日止。
关于被告王祥友及被告王祥龙的责任。案涉债务的债务人已变更为被告王祥友及被告张峰，原告未提交证据证明债务变更后曾有约定保证人，应承担举证不能的法律责任，故对原告诉请被告王祥友及被告王祥龙对案涉债务承担连带责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杜立先偿还借款50000元及支付利息（以50000元为本金，按照月利率1%从2016年1月1日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告杜立先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1330元（已由原告杜立先预交），由原告杜立先负担766元，由被告张峰负担564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郭 芹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈婷欢
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1779号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：程鲁顺，农民。
被告：李尊朝，农民。
被告：于加勇，农民。
被告：郭继军，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告程鲁顺、李尊朝、于加勇、郭继军借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李聘
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00007号
申请人：谭先玲，女，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：江素兰，女，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人谭先玲与被申请人江素兰申请诉前财产保全一案，申请人于2014年12月26日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人江素兰所有的位于安徽省蚌埠市五河县住房一套。
二、查封申请人谭先玲所有的位于安徽省蚌埠市五河县住房一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一四年十二月二十六日
书记员 汪 洋
安徽�五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00007号
申请人：谭先玲，女，1970年3月18日出生，汉族。
被申请人：江素兰，女，1973年3月12日出生，汉族。
申请人谭先玲与被申请人江素兰申请诉前财产保全一案，申请人于2014年12月26日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人江素兰所有的位于XX住房一套。
二、查封申请人谭先玲所有的位于XX住房一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一�，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一四年十二月二十六日
书记员 汪 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4793号
罪犯展召，男，汉族，1973年11月13日出生，新疆维吾自治区昌吉市人，2001年9月因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2005年12月7日作出（2005）昌中刑终字第208号刑事判决，认定被告人展召犯赌博罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪（轻伤）、抢劫罪、绑架罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金62000元。服刑中，经本院于2010年、2012年、2014年三次裁定减刑四年二个月。现刑期止日2018年1月11日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯展召的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯展�在服刑改造期间，先后一次被评为监狱积极分子，并获四次计分表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯展召在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2015年7月被评为监狱积极分子一次，于2014年9月和12月、2015年3月和7月先后获得计分表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯展召于2015年8月缴纳罚金19000元。
本院认为，罪犯展召在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯展召减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2392号
原告：张某，女，1988年1月21日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
被告：单某某，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告张某诉被告单某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理。依法由审判员武晓君独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告单某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某诉称：我与被告单某某于2012年3月6日登记结婚，婚后于2013年1月24日生育一女单思某。婚后双方因性格不和，常为家庭琐事争吵，致夫妻感情不睦。为此，我曾于2014年7月21日诉至梅河口市人民法院，要求与单某某离婚，后因证据不足，且单某某不同意离婚，被法院判决不准离婚，但此后我们仍未和好，双方分居生活至今，分居期间孩子一直由我抚养，单某某对孩子未尽抚养义务。现我与单某某的夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求依法判令1.我与单某某离婚；2.婚生女单思某随我一起生活，单某某每月给付子女抚养费1000元。
单某某在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：原告张某与被告单某某经人介绍相识，双方相处二年后于2012年3月6日登记结婚，婚后于2013年1月24日生育一女单思某。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因性格不合，双方常为家庭琐事争吵，致夫妻感情不睦。2014年7月21日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后因证据不足，本院于2014年9月16日判决不准许双方离婚。但此后双方未能和好，分居生活至今；分居期间婚生女单思某一直随原告一起生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告张某向法庭提供的结婚证1份、（2014）梅民初字第1599号民事判决书1份、证人高某某的当庭证言及原告的当庭陈述为证。
本院认为：原告张某于2014年7月21日向本院起诉要求与被告单某某离婚，被判决不准离婚后，双方未能和好，一直分居生活，持续时间已超过一年，现原告再次起诉要求与被告离婚，应认定夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，应予以支持。对于婚生女单思某的抚养问题，因双方分居期间单思某一直随原告一起生活，母女间已建立起较深厚的感情，故婚生女单思某可由原告继续抚养，被告应承担部分子女抚养费；对于抚养费的给付数额，考虑双方的收入情况、孩子的实际需要、本地区经济发展水平等因素，抚养费以每月给付500元为宜，现原告要求被告每月给付抚养费1000元，数额过高，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
原告张某与被告单某某离婚；
婚生女单思某随原告张某一起生活，被告单某某每月给付子女抚养费500元，自本判决生效之次月起给付至单思某年满十八周岁时止，每月的抚养费于当月的10日前付清；
各自衣物归己。
案件受理费150元（已减半），由原、被告各负担75元。
被告单某某如到期不履行本判决确定的给付义务，原告张某向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 武晓君
二〇一五年十二月九日
代理书记员 刘 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2081号
罪犯万永玉，男，1983年3月5日出生，汉族，出生地河南省唐河县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2002年11月13日作出（2002）汕中法刑一初字第76号刑事判决，以被告人万永玉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯万永玉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2007年11月5日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯万永玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯万永玉获得记功奖励7次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯万永玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万永玉减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2007年11月5日起至2023年7月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中立终字第2号
上诉人（原审被告）：杨家军。
委托代理人：肖庆俊，洪湖市汊河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谢立焕。
上诉人杨家军因与被上诉人谢立焕民间借贷纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第00943号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，湖北省赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第00943号民事判决中明确告知当事人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉人杨家军在法律规定的期限内向本院提起了上诉，但未在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费。本院于2013年10月25日向上诉人杨家军送达预交案件受理通知书，上诉人杨家军仍未在法律规定的期限内向本院预交二审案件受理费，亦未向本院提交申请司法救助的相关申请及证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 刘 莉
审 判 员 涂海兰
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文、行政法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。……
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1402号
原告：高某某，男，1970年2月20日出生，汉族。
被告：李某某，女，1972年5月17日出生，汉族。
原告高某某（以下简称原告）与被告李某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，原告高某某于2015年5月7日来院起诉，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告高某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2013年4月原告提出过离婚诉讼，后双方定下协议，为了不影响儿子考大学，等儿子考上大学后离婚，现在儿子已经考上大学，原、被告分居已达两年，夫妻感情确已破裂，为此请求准予离婚。
被告李某某辩称：原、被告夫妻感情一直很好，原告诉称与被告夫妻感情不合，不是事实，坚决不同意离婚。。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1994年5月办理结婚登记，后结婚证丢失，于2011年3月10日在单县民政局婚姻登记处重新办理结婚登记。原、被告于1995年7月2日婚生一女取名高某甲，于1996年婚生一子取名高某乙，现均已成年。原告以原、被告婚后经常生气吵架为由，曾于2013年向本院提起离婚诉讼，后撤诉；现以分居两年为由，请求判令原、被告离婚。被告表示不同意离婚，认为夫妻感情很好，坚决不同意离婚。原告主张被告在外与婚外异性有不正当关系，提交录音一份，以证明被告认可有婚外情。被告对录音内容辩称不是真实意思表示。原告主张分居两年，未提供证据证明。
关于财产情况，原告称：原告没有婚前个人财产。婚后没有共同财产，没有共同债权债务和共同存款。所住房是其父亲的。
被告发表质证意见称：住房是原告父亲的，但我们结婚后又建造了七八间房屋，价值约七八万元。婚后买了一辆五菱宏光车，价值五万元。我们做牛肉的生意，挣了有几十万元，吵架后都归原告保管了，其余没什么。
原告发表质证意见认为：有一辆五菱宏光车，2014年43500元购买的，买车时我二姐给我两万，我两个朋友各出资一万，车没在我名下，登记在张继东名下。婚后我母亲给了一万，我姐给了两千，建造了两小间房屋，一共花了一万一。做生意并没有挣钱。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、录音资料等证据在卷，且已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间较长，虽然生活中时有矛盾发生，但原告主张夫妻感情破裂的证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，原告要求离婚。但未提供可以确认夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；”，原告要求离婚的请求，未达法定认定夫妻感情破裂的情形。为维护社会主义家庭关系，有利社会家庭的和谐稳定，有利孩子的成长，在今后的生活中，原、被告如能相互尊重和包容、谅解，是有和好可能的，故对原告的离婚请求，本院不予准许。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告李某某离婚；
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
人民陪审员 贾尊民
人民陪审员 朱媛媛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 颖
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4536号
原告：上海新上砂磨料磨具有限公司，住所地：上海市普陀区银杏路4号105-3室。
法定代表人：马序宾。
委托代理人：黄军林，上海市大众律师事务所律师。
被告：卢丽妃，女，1986年12月24日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告上海新上砂磨料磨具有限公司诉被告卢丽妃、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海新上砂磨料磨具有限公司以双方达成和解为由于2017年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海新上砂磨料磨具有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海新上砂磨料磨具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初4536号原告：上海新上砂磨料磨具有限公司，住所地：上海市普陀区银杏路4号105-3室。法定代表人：马序宾。委托代理人：黄军林，上海市大众律师事务所律师。被告：卢丽妃，女，1986年12月24日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告上海新上砂磨料磨具有限公司诉被告卢丽妃、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海新上砂磨料磨具有限公司以双方达成和解为由于2017年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海新上砂磨料磨具有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海新上砂磨料磨具有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  徐贵林人民陪审员  朱倩楠二〇一七年四月二十四日书 记 员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2972号
原告：沈志宏，男，1972年12月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：邬涛涛，男，1982年8月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告沈志宏诉被告邬涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，因被告邬涛涛去向不明,本院适用普通程序组成合议庭并于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
原告沈志宏向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款20000元及至清偿日止按月利率2%计算的利息（10000元自2017年3月22日起计算，10000元自2017年5月14日起计算）。事实与理由：原告经营中介所，被告经营酒店用品。2016年11月21日，被告因经营需要向原告借款10000元，双方签订一份《借款及担保合同》，约定：借款期限为六个月，借款月利率为2%。借款后，被告仅支付四个月利息。2017年2月14日，被告又向原告借款10000元，约定：借款期限为六个月，借款月利率为2%。借款后，被告仅支付了三个月利息。两笔借款到期后，被告未按约向原告归还借款本息。
原告沈志宏为证明其诉称的事实向本院提供了《借款及担保合同》2份。
被告邬涛涛未到庭，亦未向本院提交证据材料。
被告邬涛涛未到庭视为放弃质证及抗辩权利，本院对原告提供的证据经审查后予以确认。
经本院审理查明，2016年11月21日，被告因经营需要向原告借款10000元，双方签订一份《借款及担保合同》，约定：借款期限为六个月，借款月利率为2%。同日，原告向被告交付10000元，并收取利息200元。借款后，被告支付利息至2017年2月20日。2017年2月14日，被告又向原告借款10000元，双方签订一份《借款及担保合同》，约定：借款期限为六个月，借款月利率为2%。同日，原告向被告交付10000元，并收取利息200元。借款后，被告支付利息至2017年4月13日。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的《借款及担保合同》为凭，本院予以认定。关于借款本金，原、被告虽约定两笔借款金额为20000元，但在借款当日原告实际仅交付借款合计19600元，本院认定案涉借款金额为19600元。现经原告催讨，被告拒不归还借款的行为已构成违约，应立即向原告归还借款19600元并支付逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邬涛涛于本判决生效之日起十日内归还原告沈志宏借款19600元，并按月利率2%支付至清偿日止的利息（9800元自2017年2月21日起算，9800元自2017年4月14日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告邬涛涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张玲燕
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 黄和平
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1511号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告吴兆春。
被告吴兆鹏。
被告刘建明。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月13日审结。该案（2014）乐商督字第239号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值300000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1511号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告吴兆春。
被告吴兆鹏。
被告刘建明。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月13日审结。该案（2014）乐商督字第239号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金300000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商督字第239号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马常利
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第416号
申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所：广东省德庆县。
负责人陆海敏，该社主任。
被执行人成汉洲，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社与被执行人成汉洲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）肇德法民二初字第64号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第416号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一四年九月二十五日
书记员 梁耀文
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第119-1号
申请执行人河南开封得胜锅炉股份有限公司。
法定代表人张洪海，董事长。
被执行人广西惠禹粮油工业有限公司。
法定代表人李恩和，总经理。
本院在执行河南开封得胜锅炉股份有限公司申请执行广西惠禹粮油工业有限公司关于买卖合同纠纷一案中，被执行人广西惠禹粮油工业有限公司已履行本案判决书确定的义务，经申请人确认同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2014）防市民二终字第21号民事判决书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张松昌
审判员 张振慧
二〇一五年六月十八日
书记员 苏 林
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1837号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人续×，男，1963年7月25日，北京市海淀区西北旺镇地铁**号线污水改移工程现场负责人。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2014年2月20日被羁押，次日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1489号起诉书指控被告人续×犯重大责任事故罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊出庭支持公诉，被告人续×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月3日，被告人续×作为工地现场负责人，在本市海淀区西北旺镇地铁十六号线污水改移工程工地沟槽砌筑作业中疏于管理，在没有采取侧向支撑等安全措施的情况下指挥工人王×1在沟槽内冒险作业。当日16时40分许，沟槽东侧局部发生坍塌将王×1掩埋，后王×1经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，王×1符合被土石掩埋致机械性窒息死亡。2014年2月20日，被告人续×经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。四川省建城劳务开发有限责任公司已向王×1家属赔偿人民币70万元整。
上述事实，被告人续×在开庭审理过程中无异议，并有被告人续×的供述，证人王×2、王×3、秦×、汲×的证言，安全事故调查报告，工程质量鉴定报告，收条，协议书，法医学尸体检验鉴定书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人续×作为工地现场负责人，在作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人续×犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人续×犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且相关单位已赔偿事故遇难者亲属的经济损失，取得了遇难者亲属的谅解，故本院对被告人续×依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人续×犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一五年八月十七日
书记员 孟珊珊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05129号
原告邱志飞，男，1966年10月5日出生。
委托代理人王冉，北京冉民律师事务所律师。
委托代理人吴丽鹏，女，1984年3月11日出生。
被告北京三利商城房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑路9号。
法定代表人白玉霞，董事长。
委托代理人贾平，北京市中咨律师事务所律师。
原告邱志飞与被告北京三利商城房地产开发有限公司（以下简称三利公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱志飞委托代理人王冉、被告三利公司委托代理人贾平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱志飞诉称：原告因经营需要于2003年8月与被告签订《商务用房买卖合同》，购买位于北京市丰台区永外南苑路168号天雅－木樨园服装大厦（现更名为天雅女装大厦）内经营服装的房屋一套（×层2083号）。双方合同第六条约定，原告按该房屋套内建筑面积向被告支付物业管理费，付费标准为人民币10元／平方米／月，原告每季7日前付清当季物业管理费。同时原告应根据天雅－木樨园服装大厦规定的收费标准，于每月7日前付清当月的水电费、空调费。房屋交付使用后，被告均超出合同约定的收费标准和收费时限向原告征收相关的物业综合管理费用。被告严重的违法违约征收综合物业管理费的行为给原告经营造成严重损失和不便，特诉至法院要求：一、判决原、被告签订的《商务用房买卖合同》有效；二、判决原、被告双方继续履行合同，被告收取2014年物业管理费共计2472元并按季度收取。
被告三利公司辩称：不同意原告诉讼请求，理由如下：首先，双方已以实际行为变更了《商务用房买卖合同》的相关规定，即物业费与水、电、空调等费用由此前的分别收取改为合并收取，并将前述各项费用合并为”综合管理费”项目，同时双方也就收费金额进行了变更，原告亦已交付了2013年1月1日至2013年12月31日期间的费用。根据法律规定，被告作为合同一方依法有权提起变更合同的要求，而原告也实际履行了被告要求变更后的合同，依法应视为原告接受了合同变更，故双方所签《商务用房买卖合同》部分有效，该合同已经双方一致同意予以变更，双方应遵照变更后的合同执行。另，双方一直按照年度收取交纳物业及水电、空调费用，合同规定的交纳方式亦已被变更，故不应再按照季度收取。
其次，原被告双方之间关于物业费及空调、水、电费收取的约定虽规定于《商务用房买卖合同》中，但相关条款属于物业管理合同，根据《物业管理条例》及《北京市物业管理办法》等法律法规的规定，上述物业条款（或合同）应属于前期物业管理条款（或合同），被告作为本案争议合同标的物所在商厦大部分商铺的业主同时也是整个商厦的物业管理单位，”自有房产的物业管理”本身就是国家工商管理部门许可并载入被告营业执照经营范围之内的，因此被告有权利要求变更或更改上述物业管理条款（或合同）。
第三，被告逐个商铺发放通知的行为按照法律规定应视为前述变更合同协议或合同补充协议的要约，而原告按照通知履行付款义务的行为应视为对合同变更的承诺，根据我国合同法第37条之规定：”采用合同书形式订立合同，在签字或盖章前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”且原告至今未按照合同履行交费义务已经严重违约，被告有权要求其每日承担逾期未付款项千分之五的违约金，同时承担房屋价款的20%的违约责任。综上，我方认为原告的诉讼请求没有法律依据，案件受理费亦不应由我方负担，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2003年8月8日，邱志飞作为乙方（买受人）与三利公司作为甲方（出卖人）签订《商务用房买卖合同》，邱志飞购买了北京市丰台区永外南苑路168号天雅-
木樨园服装大厦第×层第2083号房屋（以下简称2083号房屋），该房套内建筑面积为20.6平方米。合同约定：邱志飞于每季7日前按人民币10元／建筑平方米／月向三利公司支付物业管理费。同时，合同亦对水电费、空调费及工商管理费等费用的收取交纳进行了约定。
另查，邱志飞与该大厦内其他业主总计24人以同一事实理由将三利公司诉至本院，本院将上述案件合并审理。上述案件原告方均与三利公司签订了《商务用房买卖合同》。合同签订后，2003年至2008年，原告方按照一个固定额度交纳物业管理费及水、空调费等费用，除两个案件原告外，其他案件原告均是以年交方式一并交纳了费用。2009年至2012年，原告方按照另一固定额度交纳物业管理费及水、空调费等费用。另，原告方于2012年底再次以年交方式向三利公司交纳了2013年综合管理费。
上述事实，有《商务用房买卖合同》、发票、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：邱志飞与三利公司签订的《商务用房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。其次，该合同是复合合同，既有商品房买卖的约定，亦有物业管理费、水、空调等费用收缴约定。本案争议焦点在于双方是否按照合同约定履行物业管理费、水、空调等费用的收取交纳义务。双方自签约后第一次交纳物业管理费、水、空调等费用均非按季交纳，故原告请求再次调整为按季交纳本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”继续履行合同是当事人承担违约责任的法定方式。因无证据显示三利公司违约，故本院不支持原告方要求判令其承担继续履行合同的违约责任。综上，原告方第二项诉讼请求本院不予支持。此外，本院尚需指出，双方明确约定物业管理费的收费标准为10元／建筑平方米／月。该标准在无双方合意一致或有法律明确规定准予变更的情况下，三利公司不得擅自调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、邱志飞与北京三利商城房地产开发有限公司签订的《商务用房买卖合同》有效。
二、驳回邱志飞的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由邱志飞负担三十五元（已交纳），由北京三利商城房地产开发有限公司负担三十五元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李明霞
代理审判员 李桂华
人民陪审员 侯佩秋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙 阳
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第940号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人吴某。曾因犯抢劫罪于1997年11月18日被四川省威远县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2013年10月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1694号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员徐华萍出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年1月8日凌晨，被告人吴某到绍兴市柯桥区华舍街道小赭村，爬窗进入申铁民经营的“河南面馆”，窃得现金200余元及劲酒、“王老吉”饮料等物。
2、2014年春节前后的一天，被告人吴某到绍兴市柯桥区钱清镇江墅村，掰开防盗窗后爬窗进入陈香勤经营的“河南面条铺”，窃得陈香勤放在店内的现金360余元。
3、2014年8月初的一天凌晨，被告人吴某到绍兴市柯桥区华舍街道小赭村村委旁，用刀片卸下浙a×××××货车玻璃后进入车内，窃得叶凌云放在驾驶室内的现金30元。
4、2014年8月6日凌晨，被告人吴某到绍兴市柯桥区华舍街道横江路路边，用刀片卸下皖11415**工程车玻璃后进入车内，窃得许振赵放在驾驶室内的oppo牌手机1只和矿泉水1瓶。经鉴定，被盗手机价值16元。
5、2014年8月8日凌晨，被告人吴某到绍兴市柯桥区华舍街道亭东村双亭小区对面路边，用刀片卸下浙d×××××货车玻璃后进入车内，窃得苗建成放在驾驶室内的现金85.50元。
综上，被告人吴某盗窃作案5次，窃得财物合计价值690余元。
案发后，被盗oppo牌手机及现金75.50元已被追回并分别发还给许振赵、苗建成。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物、现场照片，扣押及发还清单、刑事判决书、抓获经过、情况说明，叶凌云、申铁民、苗建成、许振赵、陈香勤的陈述，价格鉴定结论书、法医物证鉴定书，现场勘查笔录、清点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且所窃的部分款物已追回，酌情从轻处罚。被告人吴某有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人吴某因犯罪造成被害人损失，依法应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月八日起至二○一五年一月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人吴某退赔给申铁民人民币二百元、陈香勤人民币三百六十元、叶凌云人民币三十元、苗建成人民币十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一四年十二月四日
书记员 刘贞智
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初901号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杨某某，男性，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市城步苗族自治县。因本案于2015年12月9日被羁押，同年12月10日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]750号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员肖宇连出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年12月19日20时左右，被告人杨某某在深圳市龙岗区坂田街道下围西六巷五号实施入户盗窃，在205房盗窃了被害人叶雄文现金人民币900元、一台宏基笔记本电脑、一个黄金戒指(价格均无法鉴定)，在202房盗窃了被害人温美霞一部卡西欧数码相机、两个白金镶钻戒指、一条白金项链、一块天王牌手表(价格均无法鉴定)。
2、2013年1月13日8时至19时30分之间，被告人杨某某在深圳市龙岗区坂田街道永香路一巷5号602房入户盗窃了被害人张某坤一台联想S10笔记本电脑、一台G470笔记本电脑、一台苹果ipad3平板电脑、三块弥勒佛玉佩、一部中兴手机、一部索尼数码相机、一部宾得数码相机、一个瑞士军刀背包、四条香烟(价格均无法鉴定)。
3、2013年5月23日20时左右，被告人杨某某在深圳市福田区新洲北村99号202房盗窃了被害人张某巧现金人民币约3000元、一部小米手机(价格无法鉴定)。
4、2012年3月10日21时至11日9时之间，被告人杨某某伙同他人在深圳市龙华新区民治街道上塘金乐大酒店二楼财务办公室盗窃了现金人民币46145元、日元20000元、美元200元及一张中国银行卡。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，多次盗窃，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2017年8月8日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一六年三月十四日
本件与原本核对无异
书记员 蓝 倩
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第0322号
罪犯周艳玲，女，现在天津市女子监狱服刑。
罪犯周艳玲故意杀人一案，天津市第二中级人民法院于2009年3月18日作出（2008）二中刑初字第131号刑事附带民事判决，认定罪犯周艳玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服提出上诉，本院于2010年4月7日作出（2009）津高刑一终字第54号刑事判决，维持对罪犯周艳玲的定罪量刑。后本院于2012年7月2日作出（2012）津高刑执字第172号刑事裁定，将罪犯周艳玲的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2014年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和劳动，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动。并于2012年下半年、2013年上半年、2013年下半年、2014年上半年获全监表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯周艳玲认罪服法，接受改造，确有悔改自新之表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯周艳玲的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 乔双红
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 尉立新
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第568-2号
申请执行人蒋某，男，汉族，19某某年某月某日出生，个体户，住西宁市某某区某某大街某号某栋某单元某室。
被执行人郝某某，女，汉族，19某某年某月某日出生，下岗职工，住西宁市某某区某某西路某某某某公司某某某小区某号楼某单元402室。
本院依据2014年12月27日作出的（2014）北法执字第568号民事裁定书，查封了被执行人聂某某购买的坐落于某某市某某大道某某广场某栋某平方米房屋一套（房屋所有权证号：＊＊＊＊B09**号）的过户手续。现因申请执行人郝某某已自动履行了（2014）北民一初字第76号民事调解书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人聂某某购买的坐落于某某市某某大道某某广场某栋某平方米房屋一套（房屋所有权证号：＊＊＊＊B09**号）过户手续的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 毕生财
二〇一五年六月三日
书 记 员 马静兆
附：法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初5962号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人张涛，男，该社工作人员。
被告王世强，男，生于1989年7月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告李峰，男，生于1979年3月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告孙荆旺，男，生于1988年2月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告牛经卜，男，生于1966年3月12日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告章丘市农村信用合作联社与被告王世强、李峰、孙荆旺、牛经卜金融借款合同纠纷一案中，原告章丘市农村信用合作联社于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的事由及行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告章丘市农村信用合作联社负担。
审判员 陈伟
二〇一六年十月十四日
书记员 乔丹
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平执字第2410号
申请执行机关北京市平谷区人口和计划生育委员会，住所地北京市平谷区新开西街4号。
法定代表人陈月莲，女，主任。
委托代理人闫淑芹，女，北京市平谷区人口和计划生育委员会法制科科长。
被执行人杨双成，男，1983年7月出生。
被执行人白丽英（杨双成之妻），1981年7月出生。
北京市平谷区人口和计划生育委员会于2014年9月22日向本院申请执行其于2014年3月24日对杨双成、白丽英作出的京平人口收字（2014）第109号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查，杨双成与白丽英于2007年6月登记结婚，生有一个子女，不符合照顾再生育条件，又于2013年4月生育一男孩，属于违法生育第二个子女，其二人的行为违反了《北京市人口与计划生育条例》第十七条第一款之规定。据此，北京市平谷区人口和计划生育委员会依据《北京市人口与计划生育条例》第三十九条第一款、《北京市社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第（一）项、第十二条之规定，作出了京平人口收字（2014）第109号社会抚养费征收决定，向杨双成、白丽英征收社会抚养费115332元。杨双成、白丽英在法定期限内未申请复议，未起诉，已缴纳4万元社会抚养费，尚有75332元社会抚养费仍未缴纳，经催告后，北京市平谷区人口和计划生育委员会申请法院强制执行。
本院认为，北京市平谷区人口和计划生育委员会对杨双成、白丽英作出的京平人口收字（2014）第109号社会抚养费征收决定，程序合法，事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对北京市平谷区人口和计划生育委员会于二○一四年三月二十四日作出的京平人口收字（2014）第109号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
审 判 长 张海成
审 判 员 张丽颖
代理审判员 郝玉洁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘光辉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2410号
申请执行人王友世。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。住所地临沭县城东外环路中段。
负责人高潮，总经理。
本院在执行申请执行人王友世与被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民三初字第122号民事判决书的执行。
执行费1602元，由被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 窦在强
审判员 刘忠华
审判员 蒋为民
二〇一四年七月十七日
书记员 孙玮瑶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2410号
申请执行人高建伟，居民。
被执行人郑祖伟，居民，平邑县浚河路207号。
被执行人乔立香，居民，平邑县浚河路207号。
被执行人崔传宏，居民，平邑县西城居委汉阙路桃园街巷5号。
本院在高建伟与郑祖伟、乔立香、崔传宏间借贷纠纷一案中，被执行人郑祖伟、乔立香、崔传宏已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2011）平民初字第2662号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年九月八日
书记员 苗卫东
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1794号
原告胡某。
委托代理人朱飞，湖北怡达律师事务所律师。
委托代理人朱凡，湖北怡达律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告胡某与被告李某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告胡某负担。
审判员 邹 军
二〇一六年六月十二日
书记员 翟淑琼
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08524号
罪犯魏振宇，男，汉族，1985年8月1日生，初中文化，安徽省桐城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省桐城市人民法院于2011年2月16日作出（2012）桐刑初字第00029号刑事判决，以被告人魏振宇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯魏振宇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯魏振宇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏振宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏振宇减去自本裁定送达之日起至2016年7月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜