广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初976号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人敖锐，男，1989年5月7日出生，土家族，文化程度小学，户籍地为湖北省利川市。曾因犯抢劫罪于2007年9月25日被本院判处有期徒刑三年，2009年9月25日刑满释放。因本案于2016年2月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人李剑锋、单文雅，广东杰信律师事务所律师。
被告人文臣，男，1987年10月1日出生，土家族，文化程度初中，户籍地为湖北省利川市。因本案于2016年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]538号起诉书指控被告人敖锐、文臣犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于2017年5月18日作出（2016）粤0183刑初581号刑事判决，宣判后，被告人敖锐不服判决，提出上诉。广州市中级人民法院于2017年7月24日作出刑事裁定书，撤销（2016）粤0183刑初581号刑事判决，发回本院重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人敖锐及其辩护人李剑锋、被告人文臣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
（一）2015年8月6日左右14时许，被告人敖锐、文臣驾驶摩托车去到广州市增城区荔城街百花山庄御景园名兰路6号倚丽楼，通过攀爬阳台的方式，进入604房被害人卢某家中盗走劳力士牌金手表一只（价值208000元）、冰种玉佛的铂金项链一条（价值42000元）、钱包等物品及现金人民币1000余元。得手后低价销赃挥霍，其中劳力士牌金手表销赃得款人民币50000元。
（二）2015年8月23日左右，被告人敖锐等人再次进入广州市增城区荔城街百花山庄御景园名兰路6号倚丽楼604房被害人卢某家中盗走多只手表及玉吊坠等物品。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、痕迹检验报告、被告人的供述及辩解等证据材料，据此指控被告人敖锐、文臣的行为已构成盗窃罪。被告人文臣归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人敖锐辩解称其只实施了起诉书指控的第一宗盗窃案，并未盗窃了劳力士手表，且其未实施第二宗盗窃案。
其辩护人提出本案没有证据证实被告人盗窃了劳力士手表及参与起诉书指控的第二宗盗窃案。
被告人文臣承认控罪，辩解称其并未盗窃了劳力士手表。
经审理查明：
2015年8月6日左右14时许，被告人敖锐、文臣驾驶摩托车去到广州市增城区荔城街百花山庄御景园名兰路6号倚丽楼，攀爬进入被害人卢某居住的604房，盗走劳力士牌金手表1块、带冰种玉佛吊坠的铂金项链1条、钱包等物品及现金1000元。事后，被告人敖锐、文臣将劳力士牌金手表销赃得款50000元，两人平分赃款。
上述事实，有由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实被害人卢某于2015年8月7日5时19分报案的情况。
2、抓获经过，证实被告人敖锐于2016年2月16日被抓获归案，被告人文臣于2016年3月19日被抓获归案。
3、被告人敖锐、文臣的户籍资料，证实其身份情况。
4、本院（2007）增法刑初字第552号刑事判决书、广东省乐昌监狱释放证明书，证实被告人敖锐的犯罪前科情况。
5、现场勘验笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表，证实案发现场位于增城区荔城街百花88号御景园名兰路6号倚丽楼604房，公安机关于2015年8月7日6时30分许进行勘察，现场从办公桌面塑料盒、书柜玻璃门、书柜内纸盒上、木柜抽屉等处提取了指纹9枚以及足迹等痕迹。
6、穗增公（司）鉴（痕迹）字[2016]42号手印鉴定书、情况说明，证实案发现场提取的9枚手印中，办公桌面塑料盒上提取的手印与被告人敖锐十指指纹捺印样本中的右手中指指印为同一人所留，未比对出被告人文臣的指纹。
7、增价鉴（赃）[2016]183号关于手机等的价格鉴定结论书、增价证函[2016]74号关于手表等物品不予价格鉴定的复函，证实被盗iPhone4s手机1台价值700元，肖邦牌经典赛车系列168511-3001型手表1块价值15000元，涉案吊坠1枚、手表1块、钱包2个、项链1条，因资料不详，不予价格鉴定。
8、被害人卢某的陈述：2015年8月6日13时许，我从增城区百花山庄倚丽楼604房家中离开，至次日4时50分许返回时发现家中失窃，外墙窗户被打开，办公桌和书柜的物品被翻乱，书柜里被盗了一块2011年以约20.8万元在法国购买的劳力士金手表、一块2012年以3.8万元在德国购买的肖邦经典赛车手表、一条2011年以4.2万元在香港购买的带冰种玉佛的铂金项链、一个2012年以1.6万元在泰国购买的四面佛金吊坠，办公桌抽屉内被盗一个价值4200元的PRADA钱包、一个价值3800元的ARMANI钱包、一台白色iPhone4S手机及现金1000元。
9、被告人敖锐的供述：2015年8月3日左右的一天，文臣驾驶摩托车搭着我去到增城区百花山庄住宅区，文臣从楼梯间的阳台窗户爬进去涉案604房，然后给我开门。我在壁柜处翻找东西，我看到壁柜有一排手表和一台苹果4s手机，但我什么东西都没拿，赃物都是文臣拿的，偷完一起走我才知道偷了1块肖邦手表、1台苹果4s手机和现金1000元。事后，手表是我和文臣一起去东莞常平的一家当铺卖了8000元，赃款平分，手机被文臣拿走了，现金则用于我们日常花费。
经辨认，其辨认出被告人文臣，指认了盗窃地点。
10、被告人文臣的供述：2015年8月份的一天14时许，我驾驶摩托车搭载敖锐去到增城区荔城街百花山庄住宅区一栋六七层的楼房，我与敖锐前后上了楼，敖锐叫我看看涉案房屋的水表有无转动，之后我下楼去看了水表没转，就在摩托车上等他，我自己从未进入该房屋。十几分钟后，敖锐从楼梯间的窗户喊了一声并用手比划着让我骑车过去楼下等他，我看到他背着一个黑色单肩包下来。回到出租屋后我看见包内有1块劳力士金表、数额大概几百元到一千元的红包、1条玉石挂饰和1个黑色钱包，劳力士金表的表盘里面镶有钻石。之后敖锐通过QQ联系了一个买家，我们去到东莞市常平火车站肯德基以5万元的价格将劳力士手表销赃，我分到2.5万元，玉石挂饰被敖锐扔了，红包的钱和黑色钱包都被敖锐拿了。我事后听敖锐说是通过爬窗进入房屋盗窃的，我只和敖锐去涉案房屋盗窃过这一次。
被告人文臣在第一次庭审中的当庭供述与其此前在侦查阶段的供述一致，再次确认盗得财物有1块劳力士手表、一些红包和一些类似玉坠的挂饰；但其在第一次庭审后补充的笔录中供述只知道敖锐偷得1块手表、1个钱包和一些红包，手表由敖锐网上联系买家后到东莞市卖掉，销赃后敖锐分给其2500元。
经辨认，其辨认出被告人敖锐，指认了盗窃地点。
关于起诉书指控的第一宗盗窃的财物及盗窃数额的认定，经查，被害人卢某在被盗后第一时间报案并详细陈述其被盗财物的品牌、型号、购买价格等细节，其陈述可信；被告人文臣至第一次庭审结束前一直供述未进入房间，但事后目睹盗得财物包括1块劳力士金手表及红包、玉石挂饰，其供述中描述了该劳力士手表表盘内镶嵌钻石等被害人未提及的细节及两人事后网上联系买家销赃等细节，该供述与被害人陈述、手印鉴定书等证据相互印证，其此后翻供无合理解释，故应采信其在侦查阶段及第一次庭审中的供述；被告人敖锐在侦查阶段拒不供述其盗窃行为，其在庭审中供述由被告人文臣入室盗窃并取走赃物的细节与本案其他证据相矛盾，存在避重就轻的情形，不足采信。综上，结合被害人卢某的陈述及被告人敖锐、文臣的供述，足以证实此次盗窃财物包含公诉机关指控的1块劳力士金手表、现金1000元、1条玉石挂饰、钱包等物，其他财物因超出公诉机关的指控，故不予认定。至于盗窃的数额，因被害人未能提交有效凭证证实被盗劳力士表价值208000元、带冰种玉佛的铂金项链价值42000元，故本院以销赃价格50000元计算该劳力士表的价值，对该项链的价值不予认定，此宗盗窃数额共计51000元。
关于被告人敖锐及其辩护人提出其未参与第二宗盗窃的辩解、辩护意见，经查，被害人的陈述，证实其房间内书柜里的玻璃相册已存放于该处数年；被告人敖锐的供述，证实其于2015年8月6日曾在本案实施了盗窃，对房间书柜、抽屉等均有翻动过，但被告人一直供述其并未实施该宗盗窃案；现场勘验笔录、提取笔录、手印鉴定书等证据，证实公安机关在案发现场提取到多枚其他人的指纹，其中包括被告人敖锐的手印，但公安机关出具的情况说明证实在被告人敖锐第一次实施盗窃后，公安机关在勘查过程中，并未对书柜内的玻璃相册进行详细勘查，现无证据证实在案发现场玻璃相册上提取到的被告人敖锐的指纹是第一次作案时留下的还是第二次作案时留下的。综上，现有的证据不足以证实被告人敖锐实施了该宗盗窃案。公诉机关指控被告人敖锐实施了第二宗盗窃案证据不足，本院不予支持。被告人敖锐及其辩护人提出的辩解、辩护意见有理，本院予以采纳。
本院认为，被告人敖锐、文臣无视国家法律，以非法占有为目的，共同入户盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人敖锐、文臣犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；惟指控两被告人盗窃数额有误，本院予以纠正（理由前述）。被告人敖锐、文臣在共同犯罪中互相配合，按不同分工进行合作，作用相当，故不予区分主、从犯。被告人敖锐、文臣自愿认罪，对其酌情从轻处罚。辩护人提出与上述论述一致的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人敖锐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2017年12月15日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、被告人文臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2018年1月18日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
三、责令被告人敖锐、文臣共同退赔被害人卢文康的损失51000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二〇一七年十月十九日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。