宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3253号
原告：朱捷，男，1981年11月22日出生汉族，宁波市鄞州区宁捷机车配件有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：周旭锋，浙江浙东律师事务所律师。
被告：崔濠麟，男，1974年3月26日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
第三人：宁波和邦投资集团有限公司（组织机构代码为72406646-X），住所地：宁波市鄞州区天童北路933号。
法定代表人：陈常锡该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈虹，该公司财务经理。
委托诉讼代理人：王燕娜，该公司办公室主任。
原告朱捷与被告崔濠麟、第三人宁波和邦投资集团有限公司（以下简称和邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，后因原、被告对本案事实及法律适用争议较大，案情复杂，本院于同年5月16日依法转为普通程序组成合议庭于同年6月28日再次公开开庭进行了审理，后因查明案情需要，经和邦公司申请，本院审查后通知和邦公司作为本案的无独立请求权第三人参加诉讼，并于同年10月11日第三次公开开庭进行了审理，原告朱捷及其委托诉讼代理人周旭锋，被告崔濠麟及其委托诉讼代理人朱惠，第三人和邦公司的委托诉讼代理人陈虹、王燕娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱捷向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年2月15日及2015年4月30日签订的2份《补充协议》；2.判令被告立即返还原告借款（即折抵款）950000元；3.判令被告按2015年2月15日《补充协议》约定支付原告自2015年2月15日起至2015年4月30日止，按月利率2%计算的利息47500元；4.判令被告支付原告自2015年5月1日起至借款还清之日止，按633元/日的标准计算的违约金（暂算至2016年2月25日止为189900元）；5.判令被告按补充协议约定支付原告本案的律师费110000元。事实和理由：被告因生产经营需要向原告借款，为此，被告于2015年2月4日预付给原告利息30000元，双方并于2015年2月5日签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款950000元，还款期限为2015年2月10日。到期后，被告未依约返还原告借款，双方经协商于2015年2月15日签订《补充协议》一份，约定：还款期限延长至2015年5月1日，利息为月利率2%，利息按月支付；被告在协议签订之日起2日内协助原告将被告经营的位于宁波市鄞州区天童北路和邦大厦一楼的宁波市鄞州中河原生西餐厅（以下简称原生西餐厅）工商变更登记过户至原告名下，如被告未在2015年5月1日前全额一次性返还原告950000元借款及利息，原告有权且被告自愿按2015年2月5日的《借款合同》对原生西餐厅进行处置，若在2015年5月1日前全额一次性返还原告950000元借款及利息，原告愿意将原生西餐厅再转让给被告，办理手续所需费用由被告承担；原告同意2015年5月1日前原生西餐厅仍继续由被告经营等内容。同年3月4日，被告将原生西餐厅变更过户至原告名下，但继续由被告经营。鉴于被告再次无法按期返还原告借款及利息，双方经协商于2015年4月30日再次签订更为详细的《补充协议》一份，约定：原告于2015年5月2日接手进入原生西餐厅开始经营以折抵上述950000元借款，同时被告保证在原告入场经营之日起5日内付清原有职工的全部工资、如实编制并向原告报送《资产明细表》及移交相关的全部证件及合同、向原告如实报送并移交实际经营的全部财务资料及报表、书面说明被告对外发放的预付费消费卡及消费情况、原有职工的资薪福利社保及发放情况和被告对内及对外的所有债务情况等内容。2015年5月1日，被告未按期返还原告借款及利息，原告根据协议约定于2015年5月2日正式接手了被告经营的原生西餐厅，原生西餐厅内的部分财物移交给了原告。之后，原告多次要求被告按照2015年4月30日的《补充协议》约定履行相关资产、财务资料报表的报送及移交义务，但被告置之不理。被告甚至故意隐瞒了其尚欠第三人巨额房屋租金的情况，并于2015年6月10日与第三人签订了《房屋租赁合同解除协议》（以下简称解除协议），约定将原生西餐厅内的资产等折价抵扣被告所欠第三人的房屋租金。第三人据此将原生西餐厅的大门锁住，以控制原生西餐厅内的资产，从而导致原告无法继续正常经营原生西餐厅及行使补充协议中约定的各项权利。原告经与被告及第三人多次协商处理，均未果。
被告崔濠麟答辩称：1.原、被告分别于2015年2月15日及2015年4月30日签订2份《补充协议》属实，但被告不同意解除与原告签订的该2份《补充协议》；2.被告于2015年2月5日向原告借款950000元属实，被告已于2015年2月4日预付给原告利息30000元，且在借款后被告又再支付原告利息50000元，根据原、被告签订的《借款合同》及2份《补充协议》的约定，被告已将其经营的原生西餐厅作价950000元转让过户给原告用于偿还950000元借款，借款已经全部折抵还清，被告并不存在违约行为，且双方未就赔偿律师费进行过约定，原告亦未提供正规的律师费发票及缴纳凭证，故被告无需再偿付原告950000元借款及利息、违约金、律师费等；3.被告确实于2015年6月10日与第三人签订了《解除协议》，但该协议系在原告及第三人的胁迫下签订的，故该协议不具有法律效力，且该协议未实际履行过，第三人没有根据协议支付被告100000元，事实上，被告并不欠第三人任何租金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人和邦公司答辩称：被告将原生西餐厅整体财产转让给原告用于抵偿借款的相关财产转让协议无效，理由如下：1.2011年12月31日第三人与被告签订的《房屋租赁合同》第十条约定：被告不得将租赁房屋转租，如遇特殊情况要求转租，须要经过第三人书面同意，且由第三人直接与承租人签订租房合同。因原生西餐厅开办在第三人租赁给被告的房屋内，如原告受让后另觅他址开业，则与第三人无关，如仍在原址开业，则该转让协议因第三人不同意转租而无效；2.上述《房屋租赁合同》第十一条约定：如第三人提前收回房屋或被告提前退回房屋，由违约方向对方支付违约金。如被告提前退回房屋或因不按时支付租金而被第三人收回房屋，除支付给第三人违约金外，有关装潢设施等无条件归第三人所有。该合同的约定时间远远早于原、被告之间的财产转让协议。因被告拖欠第三人租金1450000元，双方在2015年6月10日签订《解除协议》时已再次重申将租赁房屋内所有装修设备、设备设施等物品抵给第三人，故被告在已有《房屋租赁合同》约定的前提下再次将财产转让给原告抵债的行为无效；3.原、被告于2015年2月15日签订的《补充协议》第5条载明：被告承诺本协议签订前原生西餐厅的相关权利均为被告单独所有并享有，且其在经营期间无其他债务和经济等纠纷，被告对此无任何隐瞒。而实际上被告向原告隐瞒了其拖欠第三人巨额租金的事实；4.第三人与被告签订《解除协议》后，第三人已经据此于2015年6月10日将原生西餐厅所在的房屋收回并将其大门锁住，原、被告的相关财产转让协议已经客观上履行不能。
根据原、被告及第三人的诉辩称，本院归纳本案的争议事实为：1.被告除预付利息30000元外，在签订借款合同后是否另行支付原告利息50000元；2.被告是否按照2015年4月30日的《补充协议》约定履行了第2到第5项的义务；3.原告是否已经实际支付律师费110000元；4.被告是否受原告及第三人的胁迫而于2015年6月10日与第三人签订《解除协议》。
针对第1项争议事实，因原告否认在签订借款合同后被告另行支付其利息50000元的事实，而被告对该项事实未能提供证据予以证明，故本院对被告辩称的被告另行支付原告利息50000元的事实不予确认；针对第2项争议事实，原告表示被告未按2015年4月30日的《补充协议》约定履行第2到第5项的义务，被告对该项事实亦未提供证据予以证明，故本院对第2项争议事实不予确认；针对第3项争议事实，原告向本院提供了《法律服务委托合同》一份，用以证明原告因本案诉讼聘请律师需要支付律师服务代理费110000元，因为约定的是风险代理，故原告确实还未支付律师费110000元。被告质证后对原告提供的该份证据的真实性无异议，但认为原告并未实际支付律师费110000元，故被告不予认可。本院认为，因被告对该份证据的真实性无异议，故本院对该证据予以确认，但因原告未实际支付律师费110000元，故对第3项争议事实不予确认。针对第4项争议事实，因原告及第三人均否认被告在签订《解除协议》时受原告及第三人胁迫的事实，而被告对该项事实未能提供证据予以证明，故本院对被告辩称的被告受原告及第三人的胁迫而于2015年6月10日与第三人签订《解除协议》的事实不予确认。
综上，本院经审理查明的事实为：被告因生产经营需要向原告借款，为此，被告于2015年2月4日预付给原告利息30000元，双方于2015年2月5日正式签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款950000元，还款期限为2015年2月10日，被告如逾期还款，被告自愿将其名下的位于和邦大厦的原生西餐厅所有产权过户给原告（包括固定资产与非固定资产，不包括债务及所欠员工工资、福利），原告无需再支付被告差价（即原生西餐厅的所有资产作价950000元），被告无条件配合原告办理产权过户手续。原告于2015年2月5日将950000元借款通过宁波银行转账的方式交付给被告。借款到期后，被告未依约返还原告借款，双方经协商于2015年2月15日签订《补充协议》一份，约定：还款期限推迟至2015年5月1日，利息为月利率2%，利息按月支付；被告在协议签订之日起2日内协助原告将被告经营的位于宁波市鄞州区天童北路和邦大厦一楼的原生西餐厅工商变更登记过户至原告名下，如被告未在2015年5月1日前全额一次性返还原告950000元借款及利息，原告有权且被告自愿按2015年2月5日的《借款合同》对原生西餐厅进行处置，若在2015年5月1日前全额一次性返还原告950000元借款及利息，原告愿意将原生西餐厅再转让给被告，办理手续所需费用由被告承担；原告同意2015年5月1日前原生西餐厅仍继续由被告经营，期间产生的所有费用、债务和纠纷等均由被告承担，收益由被告享有；被告承诺本协议签订前原生西餐厅的相关权利均为被告单独所有并享有，且其在经营期间无其他债务和经济等纠纷，被告对此无任何隐瞒，被告经营期间和2015年5月1日前所有的费用、债务和纠纷等均由被告承担，与原告无涉等内容。根据约定被告于2015年3月4日将原生西餐厅工商变更登记过户至原告名下，但继续由被告经营。2015年4月30日，原、被告经协商再次签订《补充协议》一份，约定：原告将于2015年5月2日接手进入原生西餐厅开始经营，同时被告保证在原告入场经营之日起5日内付清原有职工的全部工资、如实编制并向原告报送《资产明细表》及移交相关的全部证件及合同、向原告如实报送并移交实际经营的全部财务资料及报表、书面说明被告对外发放的预付费消费卡及消费情况、原有职工的资薪福利社保及发放情况和被告对内及对外的所有债务情况；原告书面确认资产明细及财务报表完毕后5日内，被告向原告缴付对应额度的现金用于支付转让前被告的债务；双方在原告入场经营之日起15日内办理资产交割/交接手续完毕，交割工作完成后，原、被告签署《资产交割/交接清单》；被告报送的报表不真实或怠于履行上述任何一项约定义务的，视为被告违约，被告应按每日转让价的3‰为额度向原告支付违约金，直至被告完成全部义务，原生西餐厅可由原告正常经营和管理为止，如原、被告因《借款合同》及《补充协议》发生争议或纠纷的，可诉至本《补充协议》的签署地鄞州区人民法院，由败诉方承担包括但不限于诉讼费、律师费及保全费等一应费用等内容。2015年5月1日，被告未按期返还原告借款及利息，原告根据协议约定于2015年5月2日正式接手进入原生西餐厅自行经营，被告退出不再经营。之后，被告却未按照2015年4月30日的《补充协议》约定向原告履行相关资产、财务资料报表的报送及移交等义务。2015年6月10日，被告与第三人签订《解除协议》一份，约定：被告与第三人于2015年6月10日解除双方于2011年12月31日签订的《房屋租赁合同》，被告于2015年6月10日将承租的宁波市天童北路899号和邦大厦C座房屋（原生西餐厅）交还给第三人，房屋内的电器、桌椅、空调、厨房设备设施、酒水、装修及家具、餐具等所有设备设施及和邦大厦C座北侧广告牌均归第三人所有，折价1550000元抵扣被告截止2015年5月10日所欠第三人的租赁费用1450000元，相抵后的100000元由第三人于2015年7月10日前支付给被告等内容。第三人据此将原生西餐厅所在的房屋收回并将其大门锁住，以控制原生西餐厅内的资产，导致原告自此开始无法继续正常经营原生西餐厅及行使补充协议中约定的其他各项权利。为此，三方多次协商未果，纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的《借款合同》以及2015年2月15日、2015年4月30日签订的2份《补充协议》，依法成立，合法有效，对双方均有约束力，双方均应全面依约履行各自的义务，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务，致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，根据《借款合同》以及2份《补充协议》的约定，被告因拖欠原告借款而拟以被告经营的原生西餐厅抵偿借款，现被告虽于2015年3月4日将原生西餐厅工商变更登记过户至原告名下，原告已于2015年5月2日正式接手进入原生西餐厅并自行经营，被告退出不再经营，但被告却未按照2015年4月30日的《补充协议》约定向原告履行相关资产、财务资料报表的报送及移交等义务，同时，被告与第三人于2015年6月10日签订《解除协议》，约定被告将原生西餐厅内的所有设备设施、装修装潢等全部折价转给第三人所有，用以抵扣被告尚欠第三人的巨额房屋租金，第三人据此将原生西餐厅所在的房屋收回并将其大门锁住，导致原告自此开始无法继续正常经营原生西餐厅及行使补充协议中约定的其他各项权利，综上，本院认为，被告的上述行为已明确表明不履行合同约定的主要义务，且以其行为导致原、被告之间的合同无法继续履行，合同目的已无法实现，依法已构成根本性违约，符合合同法定解除的条件，故原告要求解除原、被告签订的2份《补充协议》的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。两份《补充协议》依法解除，故被告欠原告的借款折抵偿还未成，现原告要求被告返还借款并支付自2015年2月15日起至2015年4月30日止按约定月利率2%计算的利息和自2015年5月1日起至款清之日止，自主调低按月利率2%（即18990元/月）计算的违约金的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。但因原告在借款给被告时预先收取了借款利息30000元，故原告的实际借款本金金额应调整为920000元，经核算，自2015年2月15日起至2015年4月30日止的利息为46000元；自2015年5月1日起暂算至2016年2月25日止的违约金为184000元。因原告未向本院提供有效的证据证明其因本案诉讼已实际支出律师费110000元，且原告主张的违约金已达到法定的上限，故原告要求被告赔偿律师费110000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、解除原告朱捷与被告崔濠麟于2015年2月15日及2015年4月30日签订的两份《补充协议》。
二、被告崔濠麟返还原告朱捷借款本金920000元，并支付原告朱捷利息46000元。
三、被告崔濠麟支付原告朱捷违约金184000元，并支付原告朱捷自2016年2月26日起至款清之日止，以上述未返还借款本金金额为基数，按月利率2%计算的违约金。
上述第二、三项均限于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告朱捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16477元，由原告朱捷负担1327元，被告崔濠麟负担15150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈增宏
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 王宝国
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高梦婕