河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第636号
原告张俊兰，1943年2月28日。系死者妻子。
原告李成林。系死者长子。
原告李树林。系死者次子。
原告李全林。系死者三子。
原告李艾林。系死者长女。
原告李叶林。系死者次女。
原告李晓玲。系死者三女。
七原告委托代理人，刘建江，怀安县法律援助中心律师。特别授权代理。
被告卜艳超。
委托代理人李剑锋，河北中庭律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，地址：张家口市桥东区胜利南路乙39号。公司机构代码：70081174-4
负责人：杜然，公司经理。
委托代理人李春辉，公司职员。一般代理。（）
原告张俊兰、李全林、李成林、李树林、李艾琳、李叶林、李晓玲诉被告卜艳超、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文蒲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月1日17时许，卜艳超驾驶冀G×××××号丰田牌小型轿车由东向西行驶至207国道怀安县境内太平庄村十字路口时，与由西向东徒步行走的李生贵发生碰撞后，造成李生贵受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故由怀安县交通警察大队出具事故认定书认定，卜艳超负全部责任，李生贵无责任。要求被告赔偿原告的损失。
被告未书面答辩。
经审理查明：2014年11月1日17时许，卜艳超驾驶冀G×××××号丰田牌小型轿车由东向西行驶至207国道怀安县境内太平庄村十字路口时，与由西向东徒步行走的李生贵发生碰撞后，造成李生贵受伤经抢救无效死亡、卜艳超所驾车辆损坏的交通事故。事故发生后，卜艳超逃逸，后投案自首。该事故由怀安县交通警察大队出具事故认定书认定，卜艳超负全部责任，李生贵无责任。
在庭审中，原告要求赔偿的项目、数额和依据为：1、丧葬费：25692元。证据有事故认定书一份，火化证一份。2、死亡赔偿金152982元（25497＊6），证据有死者身份证复印件一份，暂住证两份，包头市东河区铁西派出所和包头市东河区铁西一街居委会出具的居住证明各一份，租房合同一份，死者工作证明一份3页。3、精神抚慰金30000元。4、被扶养人生活费86620元，被扶养人身份证复印件，经常居住地居委会证明，经常居住地派出所证明。5、处理丧葬事宜的误工费42200元，证据有李全林：工资表一份；李成林：3个月（8、9、11月）的支付工人工资支付单一份，收据一本（营业收入流水），进货支出7份。李艾林：丈夫高大喜的误工证明一份；李晓玲：误工证明一份；李树林：误工证明一份；李叶林：误工证明一份。6、交通费15328.06元，证据有票据531张。7、医疗费113.2元，证据有票据4张。8、住宿费800元，没有证据。原告的各项损失要求平安保险公司在肇事车辆的交强险和商业三者险的范围内予以赔偿，不足部分由被告卜艳超赔偿。商业三者险是合同，合同具有相对性，只能约束合同当事人，不能以此对抗第三人，不能以免责条款拒赔受害人。
被告卜艳超代理人的陈述与质证意见为：丧葬费标准应当适用河北省职工标准计算，对火化证没有异议；死亡赔偿金应当按照河北省农村标准计算，因原告提供的身份证为在农村居住，房屋租赁合同不予认可，内容上无法证实死者在租房地租房一年。受害人工作单位证明和营业执照，不能证明死者在蛋糕店工作，死者已经74周岁，不符合《劳动法》的相关规定。对抢救医药费的真实性没有异议，但没有诊断证明，对关联性有异议。处理丧葬事宜规定为3个人10天。李树林的收入没有纳税部门的纳税凭证，也没有营业执照，单靠村主任出具的证明不能证明其收入。李全林的收入没有单位财务章，不能体现工资扣发情况，对其真实性有异议。李叶林的收入没有工资扣发证明，缺少单位工资表和营业执照，有异议。李晓玲的收入没有证明单位的营业执照，没有本人前三个月工资表和纳税证明，有异议。高大喜的收入没有证明单位的营业执照，没有本人前三个月工资表和纳税证明，没有体现出扣发工资情况，有异议。李成林的收入没有纳税部门的证明、营业执照，也没有收入损失情况的证明，有异议。本案受害人74周岁，属于被扶养人，没有抚养别人的义务，不存在被扶养人生活费。交通费票据中，对于李成林、李树林的6张票据予以认可，因为有实名，可以认可。对于其他票据不予认可，因为原告未提供产生交通费的次数、用途，其中大部分为汽油票收据，与本案没有关联性，还有部分为连号，不符合证据形式要件。住宿费没有证据，不予认可。本案是刑事附带民事案件，没有精神抚慰金。在签订保险合同时，平安保险公司没有对投保人即本案被告卜艳超对免责条款进行提示，所以保险公司的商业三者险不能免赔。原告的各项损失首先在肇事车辆的交强险和商业三者险的范围内予以赔偿，不足部分再由被告卜艳超赔偿。被告卜艳超为原告垫付伤葬费22000元。被告保险公司的陈述与质证意见为：肇事逃逸的属于商业险拒赔的范围，商业三者险不予理赔，应当只在交强险的范围内予以赔偿。其他同被告卜艳超的质证意见一致。
另查明：肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司公司投保有交强险1份，商业三者险1份，保险金额30万元，且不计免赔，事故发生时都在保险期内。诉讼中，保险公司未提供投保时向投保人提示逃逸免赔的证据。
上述事实，有当事人陈述，有关书证证实，予以采信。
本院认为：公民的民事权益受到侵害，有权请求侵权人即被告承担侵权责任。被告保险公司辩称因被告卜艳超逃逸，应免除商业第三者责任险的赔偿责任，不予采纳，理由如下：1，被告保险公司未提供证据证明已向投保人就责任免除条款作出明确说明或提示，该免责条款对投保人不产生效力；2，第三者责任险是为确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实的赔偿而设立，保险人与被保险人约定的免责事由不能对抗受害人；3，在商业第三者责任险中，交通事故的发生意味合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。本案被告人肇事逃逸的行为没有给保险人造成新的损失，保险公司不能以此为由免除保险责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第30条规定，原告的赔偿按受害人的经常居住地内蒙古自治区赔偿标准确定为：抢救医疗费113.2元，死亡赔偿金152874元（25479元×6年）；丧葬费25692元（4282元×6）精神抚慰金30000元；交通费结合抢救死者过程及死者家属众多以及多在外地居住的情况，酌情认定3000元；5、处理丧葬误工费2447元（42532元÷365天×3人×7天）；本案受害人年令74岁，超过当地人均寿命（70周岁），不再有抚养他人的能力，本案被抚养人生活费不予支持。被告卜艳超垫付的费用在原告领取赔偿款时扣减。根据道路交通法的规定和商业三者险合同的约定，原告的损失应当由保险公司在交强险限额内赔偿，超过交强险部分的损失，在商业三者险赔偿限额内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第3条、第6条、第12条、第16条、第48条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条、第30条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后10日内给付原告赔偿款214126.2元。
被告卜艳超垫付的费用22000元在原告领取赔偿款时扣减。
三，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。诉讼保全费1020元由被告卜艳超负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任文蒲
二〇一五年一月七日
书记员 张敏月