江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第00121号
原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某甲，网名：“梦醒时分”。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2001年12月20日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑11年，2008年4月28日释放；因涉嫌犯聚众扰乱公共场所秩序罪，于2013年7月14日被如皋市公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕；2014年8月29日经如皋市人民法院决定，同日由如皋市公安局执行取保候审。
辩护人陆伟，上海市阳光律师事务所律师。
原审被告人毕某，网名：“南京爱妮”。因涉嫌犯聚众扰乱公共场所秩序罪，于2013年7月15日被刑事拘留，同年8月12日变更为取保候审。
江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院提起公诉的被告人汪某甲、毕某犯聚众扰乱公共场所秩序罪一案，于2014年8月29日作出（2013）皋刑初字第0465号刑事判决。被告人汪某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日通知南通市人民检察院阅卷。在审理中，公诉机关以补充侦查调取证据为由，于2015年2月5日建议延期审理，本院于同年2月9日决定延期审理，同年3月8日恢复审理。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、检察员意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人汪某甲、毕某分别于2011年1月14日、2010年12月17日购买位于如皋市吴窑镇的南通台商城产权式店铺各1套，同时与台商城基础建设投资有限公司签订委托经营管理合同。后台商城因故未能如期开业运营，被告人汪某甲、毕某等业主的预期收益未能实现。2013年6月，《南通吴窑台商城业主房产受让办理工作方案》出台，开发企业将店铺按原价进行回购，房款按4：3：3的比例，在2014年9月前分三期支付。但被告人汪某甲、毕某等业主对上述处置方案不满，为给政府施加压力、满足自己要求，于7月6日起多次在YY语音聊天室召集江浙沪各地联络人开会，组织、策划赴南京上访事宜。会上，被告人汪某甲决定于7月13日组织业主到江苏省人民政府及江苏省信访接待中心进行上访，并商定由各地联络人分头组织业主，由被告人毕某负责制定上访方案、安排引导员带路等事项。2013年7月13日下午14时许，约300余名业主（其中信访局登记人数及当日夜间在南京市区旅馆登记住宿人数241名）在江苏省人民政府门口及江苏省人民来访接待中心门前的广场、人行道、非机动车道上，采取静坐、起哄、下跪等方式扰乱公共场所秩序，并阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，直至7月14日下午16时许才被疏散结束，严重扰乱了省政府、省人民来访接待中心前的公共场所秩序、周边单位的正常营业秩序、附近居民的日常生活秩序。后被告人毕某表示自愿认罪，并如实供述了犯罪事实。被告人汪某甲能如实供述自己的犯罪事实。
原审法院认为，被告人汪某甲、毕某聚众扰乱公共场所秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，其行为已触犯刑律，均构成聚众扰乱公共场所秩序罪。被告人汪某甲、毕某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人汪某甲、毕某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人汪某甲、毕某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪某甲、毕某自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人汪某甲有前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处被告人汪某甲有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；判处被告人毕某有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人汪某甲及其辩护人陆伟上诉、辩护称，上诉人汪某甲不具有犯罪主观故意，一审认定汪某甲构成聚众扰乱公共场所秩序罪的证据不足。请求二审依法作出判决。
检察员认为，上诉人汪某甲及原审被告人毕某犯聚众扰乱公共场所秩序罪的事实清楚，证据确实充分。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实同一审认定事实。认定上诉人汪某甲及原审被告人毕某犯罪事实的证据有：未到庭证人胡某、许某、金某、林某、李某、周某甲、施某、费某、刘某、王某甲、游某、孙某、杨某甲、何某、汪某乙、石某、黄某、贾某、阚某、郑某、仇某、张某甲、张某乙、于某甲、周某乙、张某丙、文某、王某乙、陆某、潘某、田某、杨某乙等人的证言笔录，证人阚某、仇某手机上的短信记录，证人于某乙、冒某甲出具与汪某甲交流台商城问题的情况说明，江苏省人民来访接待中心出具的关于如皋市台商城业主上访人员的情况说明，证人缪某提供的被告人毕某制作整理的“台商城”资料，江苏省人民来访接待中心提供的来访人员登记表、住宿记录及情况说明，如皋市公安局调取的商品房买卖合同、委托经营合同、转让协议，如皋市公安局制作的江苏省人民政府、省人民来访接待中心及周边环境资料，原审被告人毕某曾使用过的三个手机号码134××××0855、138××××5583、139××××6187的通话及短信记录，上诉人汪某甲、原审被告人毕某的户籍证明，如皋市公安局民警出具的发破案经过，北京市朝阳区人民法院刑事判决书、合肥监狱证明，如皋市公安局从被告人汪某甲电脑提取的《南京南站南京行动方案》，如皋市公安局从汪某甲手机中查得的QQ聊天记录，如皋市公安局从汪某甲电脑中查得的YY语音聊天记录，如皋市公安局依法调取的监控录像及制作的照片、视屏截图等证据证实，上诉人汪某甲及原审被告人毕某亦有相应的供述在卷佐证，且在一审庭审过程中对上述证据亦无异议。
上述证据均依法取得，经一审庭审举证、质证，证据间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪某甲及原审被告人毕某聚众扰乱公共场所秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱公共场所秩序罪。上诉人汪某甲及原审被告人毕某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。上诉人汪某甲及原审被告人毕某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人汪某甲及原审被告人毕某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审被告人毕某自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人汪某甲有前科，可酌情从重处罚。
关于上诉人汪某甲及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，上诉人汪某甲多次在YY语音聊天室召集江浙沪各地联络人开会，组织、策划赴南京上访事宜，于7月13日组织业主到江苏省人民政府及江苏省人民来访接待中心进行上访，并商定由各地联络人分头组织业主，由原审被告人毕某负责制定上访方案、安排引导员带路等事项。约300余名业主自2013年7月13日下午14时许至7月14日下午16时许，在江苏省人民政府门口及江苏省人民来访接待中心门前的广场、人行道、非机动车道上，采取静坐、起哄、下跪等方式扰乱公共场所秩序，并阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，严重扰乱了省政府、省人民来访接待中心前的公共场所秩序、周边单位的正常营业秩序、附近居民的日常生活秩序。原审法院据此对上诉人汪某甲以犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并无不当，故对该上诉、辩护意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，现检察员建议维持原判的意见成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 顾 尧
代理审判员 陈 伟
二〇一五年四月九日
书 记 员 徐晓瑜
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。