河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1222号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
负责人：陈良，经理。
委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁建民，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵玉芳，女，1951年11月3日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵福民，男，1977年2月16日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审被告）：暴相民，男，1977年6月19日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人：李永轩，南乐县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鹤壁恒源运输有限公司。
法定代表人：耿建彬，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人赵玉芳、赵福民、鹤壁恒源运输有限公司（以下简称运输公司）、暴相民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司上诉请求：一、原审法院判决上诉人多承担15161元赔偿数额，请求二审法院依法改判。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决精神抚慰金5000元过高。本次事故中上诉人承保车辆负事故的主要责任，被上诉人暴相民负事故次要责任，根据事故双方过错程度，上诉人承担的精神抚慰金不应超过3000元，原审法院判决我司在交强险内承担5000元加重了上诉人的责任。二、原审法院判决上诉人自己在交强险内承担责任不符合法律规定。首先，本次事故除承保车辆外，被上诉人暴相民所驾驶的也为机动车，按照法律规定应当投保较强险，对于被上诉人袁明传的损失，应当由上诉人和被上诉人暴相民在交强险内承担，超出交强险的部分各自按责任比例承担。本案中，被上诉人赵玉芳在诉状中及原庭审过程中并未明确上诉人和被上诉人暴相民的赔偿顺序，即并未要求上诉人在交强险责任限额内先行赔偿，故原审法院判决上诉人在交强险内先行承担，判决被上诉人暴相民在超出交强险的部分承担违反法律规定。其次，依据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”，上诉人在原审庭审答辩时明确要求对于被上诉人赵玉芳的损失首先应当由上诉人和暴相民在交强险范围内承担，在赵玉芳未要求上诉人在交强险责任限额内先行赔偿，法院判决上诉人先行承担违反法律规定。三、鉴定费不属于保险责任，原审法院判决上诉人承担该项费用违反保险合同的约定。综上，请求二审法院予以改判，支持上诉人的上诉请求。
赵玉芳答辩称：1.精神抚慰金根据河南高院的审判意见，造成残疾的应当在5万元以下酌定，一审判决5000元符合相关规定。2.根据交通事故司法解释第21条第三款的规定，一审判决由上诉人先行在交强险内赔偿并无不当。而且根据该规定上诉人对于自己多承担的部分，可以向暴相民追偿，法律赋予的上诉人的救济途径，并未侵害上诉人的权益。3.关于鉴定费的承担，是保险公司和被保险人之间的约定，依法不能对抗第三人。而且根据保险法64条，鉴定费应当有保险公司承担。
暴相民答辩称：上诉人的上诉理由依法不能成立，且没有事实和法律依据，根据相关法律规定事故发生后应由机动车所承保的交强险保险公司先行赔付。一审判决正确，应予维持。
赵玉芳向一审法院起诉请求:1.依法判令各被告赔偿原告的各项损失共计113972.05元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实，2016年7月17日7时00分许，在大林线××县元村镇××村××粮点处，袁明传驾驶雅迪牌电动三轮车载原告由东向西行驶，遇赵福民驾驶豫Ｆ×××××重型半挂牵引车带豫F92**挂重型普通半挂车由东向西超越行驶时相撞，后袁明传驾驶的电动三轮车又与暴相民驾驶无号牌时风牌三轮汽车由西向东逆向行驶时相撞，造成三方车辆不同程度损坏、原告和袁明传受伤的事故后果。2016年7月29日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字【2016】第302号道路交通事故认定书，认定赵福民负事故主要责任，暴相民负事故次要责任，原告和袁明传无责任。事故发生当日，原告入南乐中兴医院治疗，于2016年10月19日出院，计住院94天，花医疗费41045.81元，出院诊断：右侧肱骨外科颈骨折、左手掌骨多发骨折、腰椎骨折（L3）、尾椎骨髓水肿、胸壁软组织损伤、左侧肘关节及漆关节软组织损伤、癫痫、高血压、胸腰椎多发陈旧性骨折。出院医嘱：肢体功能锻炼，不适随诊；建议12个月左右取出内固定物。根据原告申请，经原被告协商一致，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告伤残等级、出院后护理依赖程度、护理期、后续治疗费用进行鉴定，该中心于2017年1月4日作出豫新乡医学院司鉴中心【2016】临鉴字第1616号鉴定意见书，意见：1.被鉴定人右上肢损伤伤残等级为十级；2.被鉴定人出院后护理依赖为部分护理依赖，护理期为60日；3.后续治疗费约需8000元。原告支出鉴定费2500元，检查费280元。2017年3月1日，南乐县城关派出所出具证明，原告与袁明传自2014年7月份以来，在南乐县城××化工路北侧××小区××楼××单元××楼西户其儿子袁俊海家居住并替袁俊海接送孩子上学，袁俊海在北京务工，袁俊海的儿子袁凯迪现在南乐县第三实验小学五年级上学。赵福民驾驶豫Ｆ×××××重型半挂牵引车带豫F92**挂重型普通半挂车在保险公司投保有交强险、商业险各一份。其中交强险的责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年3月3日0时至2017年3月2日24时止；商业三者险责任限额为1000000元，保险期间自2016年03月5日0时至2017年3月4日24时止，事故发生在保险期间。原告生于1951年11月3日，户口性质为农村户口，法庭辩论终结前上一年度，河南省农村居民年人均纯收入为10853元，城镇居民年人均可支配收入为25576元，河南省农林牧渔业在岗职工日均工资为79.39元（28976元÷365天），居民服务业在岗职工日均工资84.56元（30864元÷365天），住院伙食补助费每日30元、营养费每日10元。原告与袁明传系夫妻关系。事故中另一伤者袁明传的相关损失已经在（2017）豫0923民初660号民事判决书中赔偿完毕，保险公司交强险的医疗费用限额和伤残赔偿限额均已经使用完毕。
一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，侵害公民身体及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。赵福民、暴相民驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤事实清楚，证据充分。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定赵福民负事故主要责任、暴相民负事故次要责任，原告无责任，客观适当，法院予以确认。依照我国法律有关规定，因生命、健康、身体及其他财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失法院予以支持。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，法院认为：
医疗费，原告请求41045.81元。保险公司辩称应扣除非医保用药，但并未提供具体标准和明确依据，原告此项请求并无不当，予以支持。
护理费，原告请求13022.24元[84.56元×（94天+60天）]。保险公司辩称，护理费出院后鉴定为部分护理依赖，护理系数应按照50%计算，对该意见予以采纳，故原告的护理费应为10485.44元（84.56元×94天+84.56元×60天×50%）。
住院伙食补助费、营养费、后续治疗费。原告分别请求2820元（30元×94天）、940元（10元×94天）、8000元。保险公司并未提出异议，且经审核，原告诉求并无不当，均予以支持。
伤残赔偿金。原告请求伤残赔偿金38364元（25576元/年×15年×10%）。保险公司辩称南乐县锦华物业管理有限公司和城关镇派出所出具证明不符合证据法定形式，对证明的真实性不认可。本院认为，保险公司并未提出任何证据予以反证。原告虽系农村户口，但其经常居住地为城镇，其主要生活消费支出也在城镇，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，原告的伤残赔偿金标准应当按照城镇人口的相关标准计算，故对原告此项诉讼请求予以支持。
精神抚慰金。原告请求6000元。保险公司辩称过高，本院认为，原告已构成一处十级伤残，对其今后生活造成了一定影响，法院酌定为5000元。
鉴定费和检查费。原告请求2780元（鉴定费2500元+检查费280元）。保险公司辩称其不应承担，本院认为鉴定费和检查费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告委托所作鉴定意见并未被推翻，且有原告提供的合法有效票据予以证明，客观真实，法院应予支持。
7.交通费，原告请求1000元。保险公司辩称数额过高请求法院依法酌定。本院认为，原告因本次住院治疗过程中产生交通费，客观存在，结合本案案情，法院酌定为900元。
综上，原告合法损失为医疗费41045.81元、住院伙食补助费2820元、营养费940元、后续治疗费8000元、护理费10485.44元、伤残赔偿金38364元、精神抚慰金5000元、鉴定费和检查费2780元、交通费900元，共计110335.25元。事故车辆虽在保险公司投有交强险和商业三者险，但交强险中的医疗费用10000元限额和110000元伤残赔偿限额已经全部赔偿给事故中另一伤者袁明传。因驾驶员赵福民在事故中负主要责任，暴相民负次要责任。保险公司辩称超出交强险限额部分应按照不超过70%的比例划分责任，对该意见法院予以采纳，故对赵玉芳损失保险公司承担70%赔偿责任，暴相民承担30%赔偿责任，即保险公司应承担77234.68元（110335.25元×70%），暴相民承担33100.57元（110335.25元×30%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵玉芳各项损失共计77234.68元。二、被告暴相民于本判决生效后十日内赔偿原告赵玉芳各项损失共计33100.57元。三、驳回原告赵玉芳的其他诉讼请求。案件受理费2579元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担1731元，被告暴相民负担630元，原告赵玉芳负担218元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：一审查明的被上诉人赵玉芳乘坐袁明传驾驶雅迪牌电动三轮车与赵福民驾驶豫Ｆ×××××重型半挂牵引车带豫F92**挂重型普通半挂车相撞后，袁明传驾驶的电动三轮车又与暴相民驾驶无号牌时风牌三轮汽车相撞，造成三方车辆不同程度损坏、赵玉芳和袁明传受伤的事故后果属实。南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字【2016】第302号道路交通事故认定书，认定赵福民负事故主要责任，暴相民负事故次要责任，原告和袁明传无责任，对上述公安交警部门认定的事实和责任划分本院予以采信。被上诉人赵玉芳的合法损失依法应由赵福民承担主要赔偿责任，由暴相民承担次要赔偿责任。赵福民驾驶的车辆在上诉人保险公司投保有商业第三者险，上诉人应当在保险赔偿限额内对赵玉芳的合法损失承担赔偿责任。原审认定的赵玉芬各项损失有事实依据且符合法律规定，本院予以采信。上诉人上诉称精神抚慰金一审确定为5000元偏高，应按3000原确定；本院认为精神损害抚慰金应根据受害人的伤害程度、加害人的过错程度、当事人的支付能力及周围生活环境等各方面的因素综合确定，一审判决确定的数额符合审判实践中本地区掌握的范围，较为合理，上诉人要求变更为3000元，理由不足，本院不予支持。本案鉴定费是为处理本案交通事故当事人支出的实际经济损失，应由侵权责任人负担，并由上诉人赔付。关于上诉人上诉称的交强险赔偿的问题，因本次事故中另外一位受害人已请求在另案中赔付完毕，本案中并未涉及，故本院在本案中不予处理。原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持，上诉人上诉理由均缺乏事实根据和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费为179元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 徐春宁
代理审判员 刘慧敏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 边鹏羽