山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民三终字第84号
上诉人（原审原告）金云庚，农民。
上诉人（原审原告）刘华，农民。
上述两上诉人委托代理人杨永涛，山东泰润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）逯元进，农民。
委托代理人张秀峰。山东一山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滕槐金，农民。
委托代理人陈辉，山东公允律师事务所律师。
上诉人金云庚、刘华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2014）宁民初字第3245号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金云庚、刘华及委托代理人杨永涛，被上诉人逯元进的委托代理人张秀峰，被上诉人滕槐金的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月26日23时28分许，被告逯元进驾驶鲁J×××××小型普通客车沿泰曲路由南向北行驶至磁窑转盘北时，与由驾驶员崔某停放的鲁J×××××号牌重型货车（车主为滕槐金）相撞，逯元进及鲁J×××××小型普通客车乘车人金某在事故中受伤，后金某经医院抢救无效死亡。经宁阳县公安局交通警察大队认定，被告逯元进负事故的主要责任，崔某负事故的次要责任，金某无事故责任。2013年4月24日，原告金云庚、刘华与逯元进、滕槐金在宁阳兴磁法律服务所工作人员的见证下，签订协议书一份。协议中逯元进为甲方，滕槐金为乙方，两原告为丙方，协议内容为：2013年3月26日23时28分，甲方逯元进驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿泰曲路由南向北行驶至磁窑转盘北时，与崔某停放的无牌重型货车相撞致甲方逯元进受伤，鲁J×××××小型客车乘车人金某治疗无效后死亡及两车不同程度损坏之交通事故。现经协商三方自愿达成如下协议：一、乙方重型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山分公司投保一份交强险及商业性第三者保险，丙方因事故产生的赔偿项目由丙方向乙方所投保的保险公司索赔，保险公司赔付款项全部归丙方所有。二、甲方逯元进因事故产生的赔偿项目待乙方保险公司赔付后，乙方赔付金额全部归丙方所有。三、甲方逯元进驾驶的鲁J×××××小型客车所投保的中国人民财产保险股份有限公司宁阳分公司磁窑营业部赔付的驾乘人员赔偿款项赔付后全部归丙方所有，四、如丙方赔偿项目超出乙方保险限额的部分不再向乙方主张权利。五、除甲方、乙方所投保险公司赔付款项外，丙方不再向甲方、乙方主张权利。六、此协议三方签字后生效。七、如有一方违约此协议自动失效。备注：丙方金云庚、刘华不再追究甲方逯元进的刑事责任。该协议上有两原告及被告滕金槐、被告逯元进的代理人的签名和捺印。2013年8月23日两原告的委托代理人田涛与被告逯元进、滕槐金在中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司签订保险赔偿协议两份，两份协议中均记载有：本次事故一次性处理完毕，各方不得再就本次事故提出任何赔偿请求，各方之间无任何法律纠纷。注：1、三者车损依据定损单及相关条款规定处理；2、经三方协商达成一致意见，将本次事故所有赔偿款划金某的受益人金云庚，就此结案。该两份协议上均有两原告的委托代理人田涛和被告逯元进、滕槐金的签名捺印。2013年9月3日中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司向原告金云庚的卡号为62×××46的银行账户汇入34082.26元，2013年9月10日中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司向原告金云庚的卡号为62×××46的银行账户分两笔汇入245384.97元，共计279467.23元。其中保险公司应赔偿金某死亡的赔偿金额为253816.04元，其余为保险公司应赔付给逯元进的赔偿款及逯元进与滕槐金所属车辆损失的赔偿款。另查明，2014年1月26日宁阳县人民法院以（2014）宁刑初字第47号刑事判决书，认定逯元进违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于逯元进自愿认罪，与被害人达成民事赔偿协议，依法判处逯元进有期徒刑一年，缓刑二年。
原审法院认为，原告金云庚、刘华与被告逯元进、滕槐金于2013年4月24日在宁阳兴磁法律服务所签订的协议书中虽然没有具体的赔偿数额和应当赔偿的保险金数额，但2013年8月23日两原告的委托代理人田涛与被告逯元进、滕槐金在中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司签订的两份保险赔偿协议中，赔偿数额确定，且该两份协议中明确了“各方不得再就本次事故提出任何赔偿请求，各方之间无任何法律纠纷”。该两份协议签订时，两原告的委托代理人在赔偿数额明确的情况下，在赔偿协议上签名，其行为后果应由两原告承担。两原告主张在签订协议时存在重大误解、显失公平，没有提供充分的证据证实。两原告请求撤销与被告签订的赔偿协议书的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告金云庚、刘华的诉讼请求。案件受理费500元，由两原告负担。
上诉人金云庚、刘华不服原审判决上诉称，一审判决认定事实不清。一、2013年8月23日，上诉人的代理人田涛代签的协议是保险赔偿协议书，原意是双方同意将保险金由保险公司直接支付给上诉人，并不涵盖2013年4月24日上诉人与被上诉人签订的赔偿协议书，该协议书解决的是被上诉人的赔偿责任问题，被上诉人应承担的赔偿数额是法定的。上诉人签订了保险理赔协议，收取了保险金是对被上诉人赔偿协议的履行，并不产生纠正赔偿协议重大误解和显失公平的法律后果，正是因为签订了保险理赔协议后才知道保险金共279467.23元，与法定赔偿605672元之间335204.77元的巨大差额。对是否显失公平，主要看协议内容中的赔偿金与一方当事人依法可获得赔偿金额是否存在利益失衡，其合法权益得不到保护加以认定。二、由于上诉人对被上诉人投保的保险合同的具体内容、保险金的赔偿不了解，赔偿协议中又没有明确的数额所以产生重大误解是不争的事实。保险金理赔与应赔偿金额差50%多，特别是被上诉人逯元进承担事故的主要责任，应赔偿346970.4元，保险赔付34082元，除保险金外被上诉人逯元进未尽一点经济赔偿责任，而上诉人基于他全额赔偿的预期为他出具了刑事谅解书，使其在刑事判决中，减轻了刑罚。就被上诉人逯元进主要责任造成上诉人独生子死亡这一后果，对于上诉人从精神上和物质上都明显不公平。因此本案涉及的赔偿协议是因重大误解订立的，签订时显失公平证据确凿。请求撤销原判，发回重审或改判撤销上诉人与被上诉人签订的赔偿协议书。
被上诉人逯元进辩称，一、2013年4月24日，上诉人与被上诉人签订的协议书不存在显失公平。签订协议时，上诉人就赔偿事项没有向在场的法律人员及被上诉人提出任何异议，被上诉人也没有什么专业优势或经验。被上诉人逯元进是在无偿帮助送其同学金某回家途中发生的事故，不仅仅身体受到严重伤害，自行承担医疗等费用，还被以交通肇事罪判处有期徒刑。二、本案不存在重大误解。2013年8月23日，上诉人的代理人在协议书签字认可赔偿款数额及协议约定内容，不具有对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格及数量等错误认识这些情形。三、上诉人与被上诉人签订的协议书合法、有效。上诉人与被上诉人三方在签订协议书时，都具有完全民事行为能力，且协议书的内容不违反法律、行政法规强制性规定，不侵害社会公共利益，不存在欺诈、胁迫、隐瞒等行为。四、本案已超出一年的诉讼时效。从2013年8月23日三方签订协议书时计算，至2014年11月12日，向宁阳县法院行使撤销权诉讼时，已经超过一年。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人滕槐金辩称，一、上诉人与被上诉人签订的协议是有效协议，上诉人在一审庭审时并没有举证该协议是显失公平和重大误解的协议，因此该协议有效。二、上诉人的起诉超出了法定一年的诉讼时效，撤销之诉的时效为除斥期间。三、保险公司的赔付时根据法律规定计算的赔偿，上诉人在保险公司签订协议时应当明确知道赔偿数额及赔偿的项目。如果上诉人认为保险公司的赔偿数额达不到其所要求的数额完全可以不签订该协议，其得不到赔偿不应将该责任归于被上诉人方，更不能否认三方协议的有效性。请求维持原判。
本院经审理查明，2014年11月12日，原审法院受理了本案，上诉人诉讼请求是撤销上诉人与被上诉人于2013年4月24日签订的赔偿协议。在2013年8月23日保险赔偿协议书上签名的田涛系上诉人委托其到保险公司去的。
其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点问题是：上诉人与被上诉人分别于2013年4月24日和同年8月23日签订的赔偿协议书是否应予以撤销。
根据法律规定，行为人对行为内容有重大误解或显失公平的民事行为，可请求人民法院予以撤销，可撤销的民事行为自行为成立时起超过一年当事人才请求撤销的，人民法院不予保护。上诉人无证据证明上诉人与被上诉人于2013年4月23日签订协议时，对协议内容存在重大误解或显失公平，且上诉人的请求已超过法定的请求撤销的期间，其请求撤销2013年8月28日保险赔偿协议已超出一审时的诉讼请求，因此其主张撤销上诉人与被上诉人签订的赔偿协议书的上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人金云庚、刘华负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 梁丽梅
审判员 尹 波
二〇一五年七月六日
书记员 马申娜