南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第1158号
原告黄金銮，男，1970年4月9日生，系南京市江宁区福兴钢管租赁站个体业主，汉族。
委托代理人赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告江西中贤建筑集团有限公司南京分公司，组织机构代码：06706267-9，住所地在南京市栖霞区燕子矶街道和燕路508号。
负责人陈丰平，公司经理。
被告江西中贤建筑集团有限公司，组织机构代码：75676885-3，住所地在江西省南昌市进贤县泉岭。
法定代表人廖耀清，公司董事长。
上列两被告委托代理人周群、金园园，江苏天淦律师事务所律师。
原告黄金銮诉被告江西中贤建筑集团有限公司南京分公司（以下简称中贤南京分公司）、被告江西中贤建筑集团有限公司（以下简称中贤公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告黄金銮的委托代理人赵辉、被告中贤公司及其南京分公司的共同委托代理人周群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金銮诉称，其是南京市江宁区福兴钢管租赁站（以下简称福兴租赁站）的业主，从事个体经营。被告中贤南京分公司因承接位于南京市六合区东沟镇东部的丰科超声电机产学研基地项目需要，于2013年7月1日与福兴租赁站签订租赁合同1份，约定由被告中贤南京分公司向福兴租赁站承租钢管、扣件及其他配件。合同签订后，其自2013年7月6日至同年10月31日陆续向被告中贤南京分公司提供钢管17019.5米、扣件7785只。截止2013年10月31日，产生租金21809.88元，上力费732.5元、运费3200元，合计25742.38元。现起诉要求：一、被告中贤南京分公司给付所欠租金及相关费用计25742.38元（其中装车费732.5元、运费3200元，租金暂算至2013年10月31日，此后的租金按合同约定的标准继续计算至租赁物归还或赔偿之日）；二、被告中贤南京分公司返还钢管17019.5米、扣件7785只，如不能返还则钢管按18元／米、扣件按6.5元／只作价赔偿；三、被告中贤南京分公司承担律师代理费9000元；四、被告中贤公司对被告中贤南京分公司的上述债务承担补充清偿责任。
被告中贤公司及其南京分公司共同辩称：1、原被告之间无租赁关系，原告提交的租赁合同上加盖的项目部印章不真实，该章未经两被告认可；2、被告总包的工程项目现场无原告的租赁物，原告提交的签收单上的签字人员不是被告的工作人员；3、南京分公司于2013年6月20日总包丰科超声电机科学园项目，该项目在六合区，发包人指定施工队长黄国平，黄国平是涉嫌钢管扣件诈骗的在逃人员，被告向发包方要求黄国平不能留在工地上，因此被告得罪发包方，2013年8月9日，发包方以被告非法转包为由解除了该项目的总包合同。施工项目没有进行开挖，不需要脚手架、钢管、扣件等材料，因总包合同解除的问题，原告与发包方交涉没有结果，施工现场处于停滞状态，地基仍没有开挖。不可能承租原告这么多材料；4、经我们在现场核查，现场有钢管存在，钢管为4098米，扣件1241只，与原告诉请的数量相差很大。这些钢管扣件是为了搭建临时设施所用，是黄国平弄来的，具体是怎么来的被告不清楚。5、被告了解到发包方有另一工程与被告总包的工程紧邻，也是发包方发包给另一企业施工，其中也有黄国平参与，余王兵也有参与，原告也向另一工地供过钢管扣件，不能将黄国平所租的钢管、扣件全部算在我公司名下；6、原告的诉请既要求租金又要求折价赔偿系重复计算；7、本案涉嫌黄国平和余王兵诈骗，被告已向公安机关报案，本案不属于民事诉讼范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告中贤南京分公司因承接位于南京市六合区东沟镇东部的丰科超声电机产学研基地项目需要，其内设的中贤公司丰科超声电机产学研基地项目部（乙方）（以下简称项目部）于2013年7月1日与福兴租赁站（甲方）签订租赁合同1份，合同约定由被告中贤南京分公司向福兴租赁站承租钢管、扣件及其他配件，钢管每天租金为0.01元／米，扣件每天租金0.05／只；租金结算、给付方法及违约责任约定为：甲方依据租金计算标准和出（入）库单，每月底结算一次租金，乙方必须在结算之日十日内来甲方核对帐目，签字认可、付清该笔租金。如不按时来核对帐目、付清租金，则视为乙方认可该笔租金。甲方可根据乙方所欠租金额的5%收取违约金，并有权随时收回租赁物，因此发生的费用由乙方承担；租赁物的缺损赔偿约定为：租赁物如缺损，钢管、扣件按市场行情赔偿；合同对其他事项还约定：租赁物由乙方自提、自送、装卸、上架，若需甲方提供劳力时，乙方应支付甲方劳力费，装车费为10元／吨，上架费为15元／吨（钢管260米／吨、扣件1000只／吨），该款在每月租金结算单中随同租金结算；一方违约，则由违约方承担诉讼、执行费及律师费用。合同落款处甲方加盖了合同专用章，乙方加盖了项目部印章，并有黄国平及经办人石喜明、余王兵签名。合同签订后福兴租赁站自2013年7月13日至同年8月11日分四次共向项目部提供钢管17019.5米，扣件7785只。其中钢管8553米、扣件4564只由福兴租赁站提供装车，产生劳力费374.6元（328.96元＋45.64元）。截止2013年10月31日，产生租金21809.88元。被告中贤南京分公司未付租金。原告遂向本院提起诉讼。庭审中，双方均同意按唐山地区钢管、扣件的市场价确定租赁物的赔偿价格。另，本院于2014年6月13日查询阿里巴巴网站得知唐山地区的钢管价格为3100元／吨，扣件最低价4元／只。
上述事实，有合同、发货单、出库单、现场照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为，法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告中贤南京分公司承建了丰科超声电机产学研基地项目，项目部负责人黄国平以项目部名义与原告经营的租赁站签订了租赁合同，该行为符合表见代理中以被代理人的名义订立合同之要件，且原告黄金銮在订立合同及履行合同过程中善意无过失，黄国平的行为对被告中贤南京分公司构成表见代理，由此产生的合同权利义务应由被告南京分公司承担。租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告提供的出库单及发货单证明了原告所供租赁物的具体数量，及所供货时间发生在发包方解除与被告签订的建设工程合同之前；被告中贤公司提供的现场照片，证明现场确实存在钢管、扣件，被告不能说明现场的钢管、扣件的来源，印证了施工现场所使用的钢管、扣件为原告所供的事实，虽然现场的钢管、扣件与原告所提供的租赁物存在数量上的差距，但租赁物的保管义务不在出租人而在承租人。原告主张钢管17019.5米、扣件7785只的租金的诉讼请求，具有合同和事实依据，本院予以支持。其主张的劳力费，因其提供的出库单只有2013年7月6日及7月21日的2份注明装车费未付，上述2份出库单所供钢管为8553米，扣件4564只，故对上述2份出库单上所载明的租赁物的劳力费374.6元本院予以支持；合同约定由承租人自行提、运货，而其他的发货单未注明存在该项费用，原告没有证据证明该部分租赁物是由其运送至项目部所在工地，也没有证据证明项目部尚欠该部分款项，故该部分的主张没有事实依据，本院不予支持。原告关于运费的主张没有提供证据证明，该主张没有事实依据，本院不予支持。合同约定原告依据租金计算标准和出（入）库单，每月底结算一次租金，项目部必须在结算之日十日内来甲方核对帐目，签字认可、付清该笔租金。如不按时来核对帐目、付清租金，原告有权随时收回租赁物，现项目部未付任何一次到期租金，原告主张被告返还钢管17019.5米、扣件7785只，具有合同及事实依据，本院予以支持。合同约定租赁物缺损，按市场价进行赔偿，双方同意按唐山地区的价格计算价格，属当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以采纳，经本院查询，判决之日的市场价为钢管3100元／吨（260米／吨）、扣件最低价为4元／只，对上述价格，本院予以采信。被告中贤南京分公司是被告中贤公司的分支机构，不具有独立承担民事责任的主体资格，其民事责任依法应当由中贤公司承担。原告主张被告中贤南京分公司承担全部债务，被告中贤公司对被告中贤南京分公司的债务承担补充清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告中贤公司及其南京分公司辩称其没有与原告建立合同关系，其对项目部印章的真实性不予认可并提供了《分公司、项目部印章管理细则》、向公安机关的报案材料，因管理细则是其内部管理规定，对第三人不具有对抗力，接处警记录只证明被告报案的事实，不能作为认定印章真伪的证据，上述证据不能证明项目部印章是伪造的，两被告的上述抗辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。施工现场负责人黄国平的身份被告中贤公司已确认，合同上有黄国平的签名并注明了经办人为石喜明、余王兵，原告提供的出库单及发货单有均有其中人员的签名，足以证明原告已实际向项目部提供了租赁物，被告的该抗辩意见与事实不符，本院不予采纳；江苏丰科超声电机有限公司2013年8月9日发出与被告中贤公司解除建筑工程施工合同的通知，但被告中贤公司在提交的解除通知书复印件上注明13日签收，不能对抗原告8月11日供货的事实，且被告中贤公司没有提供证据证明其收到业主解除合同的通知后已通知原告停止提供租赁物，故该通知不发生被告不承担民事责任的法律后果；被告关于原告的诉请既要求租金又要求折价赔偿系重复计算的抗辩不符合法律规定，本院不予采纳。原告黄金銮主张的律师费9000元，因其未提供证据证明已发生了上述费用，该主张没有事实依据，本院不予支持，可待实际费用产生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西中贤建筑集团有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄金銮租金21809.88元（租金暂算至2013年10月31日，此后的租金按合同约定的标准继续计算至租赁物归还或赔偿之日）、劳力费374.6元，合计22184.48元；
二、被告江西中贤建筑集团有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄金銮钢管17019.5米、扣件7785只，如不能返还，则按钢管12元／米（3100元／吨÷260米／吨）、扣件4元／只作价赔偿；
三、被告江西中贤建筑集团有限公司对被告江西中贤建筑集团有限公司南京分公司的上述债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告黄金銮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6019元，由原告黄金銮负担833元，被告中贤南京分公司负担5186元，被告中贤南京分公司负担的部分已由原告黄金銮垫付，被告中贤南京分公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 陈志坤
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 陈 玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 姚 玮