wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3438号
原告：李某某，男，1982年12月30日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：郑琦，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1976年3月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告李某某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑琦到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款50000元及逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开设一部流动加油车为来往车辆加油，累计为被告车辆加油约11万余元，被告下欠50000元未付，于2017年6月1日出具欠条一张，约定2017年8月30日前还清。被告违约不支付欠款，原告依法起诉。
被告张某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李某某开设一部流动加油车，被告张某经常在原告处加油。后经双方结算，被告张某下欠原告李某某2017年4月份加油款50000元。被告张某于2017年6月1日出具欠条一张，承诺2017年8月30日前还清。后被告逾期未付款，原告依法起诉。
上述事实，有被告出具的欠条、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，原告为被告车辆加油，被告支付价款，双方形成了买卖合同关系，被告应按照合同约定的时间和数额支付价款。被告承诺有还款期限，逾期未付，应按照银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释（2012）8号】第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某于判决生效之日起10日内支付原告李某某加油款50000元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年8月31日计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 卢金启
审 判 员 朱帮军
人民陪审员 汤培军
二〇一八年二月一日
法官 助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢140号
申请执行人张瑞珠。
被执行人长春市宽城区中医院。
在执行申请执行人张瑞珠与被执行人长春市宽城区中医院合同纠纷执行一案中，双方达成和解协议并已自动履行完毕，故依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条之规定，通知如下：
本院作出的（2014）宽民初字第1445号民事判决书执行终结，本案执行完毕。
执行员 王晓冬
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉0103执恢140号申请执行人张瑞珠。被执行人长春市宽城区中医院。在执行申请执行人张瑞珠与被执行人长春市宽城区中医院合同纠纷执行一案中，双方达成和解协议并已自动履行完毕，故依照《最高人民法院的通知》第十七条之规定，通知如下：本院作出的（2014）宽民初字第1445号民事判决书执行终结，本案执行完毕。执行员  王晓冬二〇一八年五月二十九日书记员  赵 亮
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1025号
原告：张志磊，男，1985年5月29日出生，汉族，运城市。
委托诉讼代理人：张丽梅，山西瀛航律师事务所律师。
被告：畅军福，男，1975年5月18日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。
原告张志磊与被告畅军福返还原物纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告张志磊于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志磊的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志磊撤回起诉。
案件受理费275元，由原告张志磊负担。
审 判 员 武绍彦
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初52号
原告：何强，男，1969年9月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师。
被告：杨权，男，1972年3月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在适用简易程序审理原告何强与被告杨权民间借贷纠纷一案中，因被告涉及公告，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张定保
二〇一八年一月十二日
书记员 柳婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初52号原告：何强，男，1969年9月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师。被告：杨权，男，1972年3月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告何强与被告杨权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱超到庭参加诉讼，被告杨权经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告何强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金100000元，并以100000元借款本金为基数，自2015年12月27日起，按照年利率6%支付逾期还款利息至实际付款之日（暂计算至起诉之日为11000元，前述合计111000元）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为多年相识的朋友。2014年12月底，被告称生意上欠缺资金周转，向原告借款人民币10万元整。原告同意，被告为之出具了借条，并约定在2015年12月26日前还清借款。原告于2014年12月27日将款项汇至被告账号。到期后，被告拖延不还，多次索要未果。被告杨权未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条、中国民生银行个人账户对帐单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系多年的朋友。2014年12月底，被告因资金周转困难，向原告借款100000元。2014年12月27日原告何强向被告杨权提供的账号汇付了80000元并将现金20000元交付给被告杨权，被告杨权于当日出具借条一份，言明今借到何强人民币拾万元整，承诺2015年12月26日前还清。之后被告杨权分文未还，原告何强多次索要未果，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告履行了出借义务，被告应按约定的时间履行还款义务，被告未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告以100000元为基数自2015年12月27日起按年利率6%支付逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨权经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨权于本判决生效之日起十日内一次性归还原告何强借款100000元，并支付利息11000元（自2015年12月27日起计算至2017年10月27日，之后的利息以100000元为基数，按年利率6%计算至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2520元，公告费520元，由杨权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张定保人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一八年四月九日书 记 员  柳婷婷附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2991号
原告：张某1，女，汉族，1955年2月12日生，住阜南县，
原告：张某2，女，汉族，1962年10月28日生，住阜南县，
委托诉讼代理人：程国兴，男，汉族，1963年3月12日生，住阜南县，
被告：张某3，男，汉族，1972年3月6日生，住阜南县，
原告张某1、张某2与被告张某3继承纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序审理。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式无法送达诉讼文书，本案于2017年6月15日转为普通程序。依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告张某1、张某2及其张某2的委托诉讼代理人程国兴到庭参加诉讼，被告张某3经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2向本院诉讼请求：要求依法继承张全友，张陈氏的遗产房屋两间，按分量继承来分，价值2万元，并由被告承担本案一切费用。
事实和理由：张全友、田玉芝夫妻婚后生育子女2个张治珍，次女张某2。田玉芝因病在1964年7月死亡，后张全友在××××年和张陈氏结婚，带一男孩叫张某3，张全友抚养张某3作为其养子，并把被告抚养成年，时至今被告在张家连续生活居住40多年，张陈氏在1998年得病，作为张某3亲生母亲，张某3都不回来家照顾，药费和护理费都是两个女儿承担，直到张陈氏在2000年3月份病故，张某3才回来。张全友在2008年2月份因病住院，张某3也不来家，也不照顾，住院费用都由两个女儿支付。在张全友夫妇生前，在王家坝镇××郢村××队重建砖瓦结构房屋两间，房屋东临闫西贵，西临张志起，南临街道，北临巷道，该房屋属于张全友、张陈氏遗产，张全友在2010年9月15去逝，作为张志龙对二位老人不孝，没有付出，应没有继承权。现原告诉讼来院，要求支持原告诉讼请求。
被告张某3未答辩，也未提供证据。
被告张某3未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。
经本院审理查明的事实如下：张全有生前生育两个女儿，长女张某1，次女张某2。××××年张全有和被告张某3母亲张陈氏结婚，张全有和被告张某3母亲张陈氏与被告张某3一起生活，并把被告抚养成年，后被告张某3母亲张陈氏病故。2010年9月15日，张全有因病去世。阜南县王家坝镇土地管理所为张全有颁发集体土地建设用地使用证，在王家坝镇××郢村××郢××队占地面积108平方米（东西6米、南北18米）其中建筑占地42平方米（该房屋两原告未提供房产证），该地东临闫西贵，西临张志起，南临街道，北临巷道。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括收入，房屋、储蓄和生活用品，文物、图书资料及其他合法财产。原告张某1、张某2诉称，位于王家坝镇××郢村××郢××队房屋两间系张全友的遗产，该房屋两原告未提供房产证，根据现有证据不能证明阜南县王家坝镇土地管理所为张全有颁发集体土地建设用地使用证和王家坝镇李郢村民委员会证明上“张全有”与“张全友”系同一人，也不能证明该房屋系张全友的遗产。且张全有于2010年9月15日已死亡，已时隔七年，该房屋又转让他人，该房屋是否是张全友遗产事实不清，证据不足，本案现有证据不足以认定原告诉争的财产属于张全友的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某1、张某2对被告张某3的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费200元，合计500元，由原告张某1、张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 姚 慧
（2017）皖字第1225民初2991号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初1561号
原告刁士文与被告杨成虎机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告刁士文提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刁士文撤回起诉。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘晔龙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7898号
原告浙江省林业基金管理服务中心（浙江省世行贷款造林项目领导小组办公室），住所地浙江省杭州市江干区凯旋路***号。
法定代表人陈林。
委托代理人吴天野、史源，浙江金道律师事务所律师。
被告仙居县苗辽林场，住所地仙居县城北西路***号。
法定代表人吴世军。
委托代理人朱云弟，仙居县城南法律服务所法律工作者。
原告浙江省林业基金管理服务中心（浙江省世行贷款造林项目领导小组办公室）诉被告仙居县苗辽林场借款合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借款协议、汇款凭证起诉，要求判令：1、被告归还原告借款1062500元及利息损失2666875元（自1996年11月5日暂计至2017年10月4日，按月息10‰计算，此后计至款项全部履行完毕之日）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告仙居县苗辽林场辩称，本案已经超过法定的诉讼时效，其中部分借款未交付。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：浙江省林业基金管理服务中心（浙江省世行贷款造林项目领导小组办公室）。
借款人：仙居县苗辽林场。
借款本金：1、30万元；2、62500元；3、30万元；4、50万元。
借款日期：1、1995年10月31日至2000年10月15日；2、1996年1月16日至2001年1月16日；3、1996年5月6日至1996年11月5日；4、1996年11月5日至1997年5月4日。
借款利率：1、月息10.05‰；2、月息6‰；3、月息10‰；4、月息10‰。
还款情况：归还本金10万元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。就被告仙居县苗辽林场主张涉案借款至起诉时已超过诉讼时效的辩称。本院认为，原告浙江省林业基金管理服务中心（浙江省世行贷款造林项目领导小组办公室）在未能举证证明其在诉讼时效期内向被告主张权利，亦未能举证证明涉案款项存在诉讼时效中止或中断情形的情况下，原告浙江省林业基金管理服务中心（浙江省世行贷款造林项目领导小组办公室）应承担举证不能的法律后果，被告仙居县苗辽林场抗辩理由成立。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回浙江省林业基金管理服务中心（浙江省世行贷款造林项目领导小组办公室）的诉讼请求。
按规定减半收取案件受理费人民币18317.5元，由浙江省林业基金管理服务中心（浙江省世行贷款造林项目领导小组办公室）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭晓冬。
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7898号原告浙江省林业基金管理服务中心（浙江省世行贷款造林项目领导小组办公室），住所地浙江省杭州市江干区凯旋路***号。法定代表人陈林。委托代理人吴天野、史源，浙江金道律师事务所律师。被告仙居县苗辽林场，住所地仙居县城北西路***号。法定代表人吴世军。委托代理人朱云弟，仙居县城南法律服务所法律工作者。原告浙江省林业基金管理服务中心（浙江省世行贷款造林项目领导小组办公室）诉被告仙居县苗辽林场借款合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于涉案借款协议、汇款凭证起诉，要求判令：1、被告归还原告借款1062500元及利息损失2666875元（自1996年11月5日暂计至2017年10月4日，按月息10‰计算，此后计至款项全部履行完毕之日）。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告仙居县苗辽林场辩称，本案已经超过法定的诉讼时效，其中部分借款未交付。本案经审理查明的案涉借款事实如下：出借人：浙江省林业基金管理服务中心（浙江省世行贷款造林项目领导小组办公室）。借款人：仙居县苗辽林场。借款本金：1、30万元；2、62500元；3、30万元；4、50万元。借款日期：1、1995年10月31日至2000年10月15日；2、1996年1月16日至2001年1月16日；3、1996年5月6日至1996年11月5日；4、1996年11月5日至1997年5月4日。借款利率：1、月息10.05‰；2、月息6‰；3、月息10‰；4、月息10‰。还款情况：归还本金10万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。就被告仙居县苗辽林场主张涉案借款至起诉时已超过诉讼时效的辩称。本院认为，原告浙江省林业基金管理服务中心（浙江省世行贷款造林项目领导小组办公室）在未能举证证明其在诉讼时效期内向被告主张权利，亦未能举证证明涉案款项存在诉讼时效中止或中断情形的情况下，原告浙江省林业基金管理服务中心（浙江省世行贷款造林项目领导小组办公室）应承担举证不能的法律后果，被告仙居县苗辽林场抗辩理由成立。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回浙江省林业基金管理服务中心（浙江省世行贷款造林项目领导小组办公室）的诉讼请求。按规定减半收取案件受理费人民币18317.5元，由浙江省林业基金管理服务中心（浙江省世行贷款造林项目领导小组办公室）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩  涛二〇一七年十二月十九日书记员 郭晓冬。?????3?
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽01行终272号
上诉人（一审原告）赵炳金，男，1953年12月2日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵朝风，男，1968年12月8日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵华国，男，1965年1月8日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵远东，男，1975年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵公旺，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵依土，男，1951年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵友源，男，1946年8月22日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵华东，男，1968年3月26日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵其太，男，1951年8月12日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵华忠，男，1963年4月17日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（一审被告）连江县住房和城乡建设局，住所地福建省连江县凤城镇莲荷东路33号。
法定代表人黄炳飞，局长。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市城乡规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道199号福州规划馆四层。
法定代表人翁华锋，局长。
上诉人赵华东等10人因诉被上诉人连江县住房和城乡建设局（以下简称“连江建设局”）规划行政许可及福州市城乡规划局行政复议一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉行政许可行为是被告连江建设局核发建设用地规划许可证的行政行为，该行政行为的相对人系福建欢乐天地置业有限责任公司，原告不是该行政行为的相对人，且被诉行政许可涉及的土地，已由建设单位取得《国有土地使用权证》，被告连江建设局作出被诉行政许可确认建设用地符合城乡规划要求，并不影响原告的权利义务。综上，原告与被诉行政许可行为没有利害关系，不具有起诉该行政许可行为的行政诉讼原告主体资格，起诉应予驳回。原告对被告福州市城乡规划局作出的行政复议决定一并提起的诉讼，亦应一并予以驳回。原告申请现场勘验，非属本案审理所必需，不予准许。原告如认为建设行为非法占用农村集体土地，可通过其他途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告赵炳金、赵朝风、赵华国、赵远东、赵公旺、赵依土、赵友源、赵华东、赵其太、赵华忠的起诉。
上诉人赵华东等10人不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院关于上诉人不是行政相对人，被诉行政许可行为不影响上诉人的权利义务，上诉人与被诉行政许可行为没有利害关系的认定是错误的。本案建设单位福建欢乐天地置业有限责任公司以被上诉人核发的连村建字第35012220140037号《建设用地规划许可证》为依据，在上诉人村集体土地上开发建设贵安新天地贵泉苑项目，被上诉人核发《建设用地规划许可证》的行为直接影响了仁山村及作为仁山村村民的上诉人的权利义务。上诉人当然与项目建设包括被上诉人核发《建设用地规划许可证》的行政行为有利害关系。上诉人在本案系作为仁山村超过三分之二以上村民代表。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。就被诉行政行为而言，上诉人虽然不是行政相对人，但该行为与上诉人有利害关系，上诉人完全具备原告主体资格。为了证明被上诉人核发的《建设用地规划许可证》所涉项目实际地址在上诉人村里土地上，上诉人依法请求一审法院进行现场勘验，但一审法院认为没有必要进行现场勘验，在没有现场勘验的情况下又认定被诉行政许可行为与上诉人没有利害关系，显然是错误的。二、一审法院未认定被上诉人违法核发连村建字第35012220140037号《建设用地规划许可证》并予以撤销是错误的。诉讼中，被上诉人仅提交了相关的土地使用证明证据材料，没有提交申请表等证据材料。根据《行政诉讼法》规定，应视为被上诉人没有相关证据材料。根据《城乡规划法》第四十条规定及福建省的相关规定，被上诉人在核发建设工程规划许可证是应审查建设单位的书面申请、使用土地的有关证明文件等，建设工程规划许可证的内容，应当符合建设用地规划许可证的规定的规划调价，包括建设项目位置、建设规模和使用功能等。可见，被上诉人对建设项目的所在实际位置是非常清楚的，但其在明知建设单位提交的申请材料所示位置明显与实际位置不符的情况下，仍然核发建设用地规划许可证，被上诉人的行政许可行为显然违法。请求：撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。
被上诉人连江建设局、福州市城乡规划局未向本院提交书面意见。
本院认为，本案被诉连村地字第35012220140037号《建设用地规划许可证》系被上诉人连江建设局依建设单位福建欢乐天地置业有限责任公司的申请作出。被上诉人连江建设局作出《建设用地规划许可证》涉及的土地，已由建设单位取得《国有土地使用权证》，上诉人与被上诉人连江建设局作出的被诉行政许可行为之间不存在利害关系，其起诉应予驳回。上诉人对被上诉人福州市城乡规划局作出的行政复议决定一并提起的诉讼，亦应予以驳回。关于上诉人提出的该建设项目实际建设中存在超出被诉《建设用地规划许可证》审批用地范围的问题，不是本案审理的范围，上诉人可通过其他法定途径解决。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 张厚磊
二〇一八年三月三十日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 朱嘉婧
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终47号
上诉人（原审原告）伍小毛，男，1958年12月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁阳县。
上诉人（原审原告）伍颜云，女，1989年8月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁阳县。
上诉人（原审原告）伍要得，男，1999年11月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁阳县。
上诉人（原审原告）邓腊香，女，1937年12月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁阳县。
被上诉人（原审被告）绍兴市公安局袍江公安分局交警大队。住所地浙江省绍兴市越城区越东路西。
上诉人伍小毛、伍颜云、伍要得、邓腊香因道路交通管理其他行为一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初295号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
伍小毛、伍颜云、伍要得、邓腊香一审时诉称，四原告的亲属黄春花系绍兴市北海印染有限公司员工，2014年2月19日早上5时左右，案外人吉家浩驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的重型厢式货车从绍兴市越东路驶往杭州市萧山区党湾镇沿绍兴市临海路由东往西途径沈绍化工厂门对面附近地方时，与同向骑自行车在机动车道内行驶的黄春花发生碰撞，造成黄春花死亡的交通事故。2014年4月2日，被告作出绍公交认字[2014]第00016号《道路交通事故认定书》，原告不服，向绍兴市公安局交通警察支队申请复核，绍兴市公安局交通警察支队于2014年5月9日作出绍公交复字（2014）第058号复核结论，要求被告重新作出《道路交通事故认定书》。因被告未重新作出道路交通事故认定书,原告于2016年向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼，要求被告重新作出交通事故认定书。通过该案诉讼，才知道被告已于2014年6月28日作出绍公交认字[2014]第00016-1号《道路交通事故认定书》。之前，原告从未收到过该交通事故认定书。原告认为被告作出的交通事故认定书认定事实错误，浙Ｄ×××××事故车辆存在安全隐患且未按规定限速行驶；事故车辆未加以减速、避让，是导致事故发生的主要原因；事故认定书相当于事故证明，不应直接将其用来作为司法裁判；死者黄春花的事故地是行人和机动车混合车道，不是被告认定的非机动车道；事故发生地的人行横道、非机动车道上停满了车辆，被告对于这些车辆的责任未予认定；被告对于机动车经过非机动车道等的时速未予认定。故原告对被告作出的《道路交通事故认定书》不服，提起诉讼，请求：1.撤销被告于2014年4月2日作出的绍公交认字[2014]第00016号《道路交通事故认定书》和2014年6月28日作出的绍公交认字[2014]第00016-1号《道路交通事故认定书》；2.判令被告重新作出道路交通事故认定书或由法院依法裁定事故责任大小。
一审法院审理认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条明确规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。故，道路交通事故认定书是一种证据。《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）也明确规定了“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，该认定行为不属具体行政行为，不能提起行政诉讼。当事人对认定书牵连的民事赔偿不服的，可提起民事诉讼”。因此，对道路交通事故认定书不服的，不属于行政诉讼受案范围，不能提起行政诉讼。对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回原告伍小毛、伍颜云、伍要得、邓腊香的起诉。
伍小毛、伍颜云、伍要得、邓腊香提起上诉称，被上诉人作出的绍公交认字[2014]第00016号、绍公交认字[2014]第00016-1号《道路交通事故认定书》对事故责任的认定错误。浙Ｄ×××××事故车辆存在安全隐患、驾驶人未按规定限速行驶是导致事故发生的主要原因；事故发生路段是混合车道，不是非机动车道；事发路段上停满了车，应当追究这些车辆的责任。因此，浙Ｄ×××××车辆驾驶人吉家浩应负事故的全部责任，上诉人的家属黄春花不负责任。上诉人对上述《道路交通事故认定书》判定双方同责不服，向绍兴市公安局信访，根据该局绍公（信）不受字〔2016〕1号《不受理信访事项告知书》“已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理”之内容，上诉人有权提起本案诉讼。一审法院裁定驳回起诉错误，请求撤销一审裁定，支持上诉人提出的诉讼请求。
绍兴市公安局袍江公安分局交警大队未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人伍小毛、伍颜云、伍要得、邓腊香系针对被上诉人绍兴市公安局袍江公安分局交警大队作出的道路交通事故责任认定行为提起行政诉讼，但《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）已明确“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼”。故，公安机关交通管理部门的交通事故责任认定行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 傅芝兰
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年二月九日
书记员 陈梦娜
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春生，男，1957年出生，汉族，住白城市。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨淑华，女，1958年出生，汉族，住白城市。
委托代理人徐艳丽，吉林金辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈金秋，女，1981年出生，汉族，住白城市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张俊龙，男，2005年出生，汉族，住白城市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张华峰，男，1980年出生，汉族，住白城市。
再审申请人张春生、杨淑华因与被申请人陈金秋、张俊龙、张华峰返还原物纠纷一案，不服本院（2015）白民三终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张春生、杨淑华申请再审称：一、原审、二审判决认定房屋赠与行为成立，缺乏证据证明。第一，再审申请人只是将争议房屋交付被申请人陈金秋、张华峰居住，并没有将争议房屋口头赠与二被申请人。第二，本案争议房屋的所有权人仍系张春英，再审申请人并没有取得争议房屋的物权，再审申请人对争议房屋仅享有占有、使用、收益的权利，不享有处分权。在再审申请人没有取得房屋物权的情况下，即使存在口头赠与，那么该口头赠与也因无权处分而无效。第三，再审申请人没有与被申请人陈金秋、张华峰签订书面赠与合同，没有将过户至其名下的房屋所有权证交付被申请人，故房屋赠与行为没有成立。二、原审、二审判决认定争议房屋系由被申请人陈金秋、张华峰出资扩建的，缺乏证据证明。三、原审判决适用《民法通则》第72条之规定，认定本案争议房屋从交付时起所有权发生转移，系适用法律错误。四、本案争议房屋的扩建部分，是对再审申请人原有房屋的添附，扩建部分应当归再审申请人所有。五、被申请人陈金秋、张华峰在离婚时，将争议房屋赠与其子张俊龙的行为，系无权处分。六、原审判决采信没有出庭接受质询的证人证言，作为认定案件事实的证据，系采信证据错误。
本院认为：关于赠与是否成立的问题，被申诉人一审提供了多名证人予以证明赠与关系的成立，并且申诉人也将房屋产权证交给二被申诉人，二被申诉人亦在此居住多年。赠与合同在合同成就后房屋实际交付之时即成立并生效，物权是否变动不影响赠与合同的效力，二申诉人亦未在法律规定期限内行使撤销权，故原判认定二申诉人对二被申诉人的房屋赠与成立并无不当。因二被申诉人一直居住争议房屋，另外从其提交的房屋翻建的相关证据也形成了完整的证据链，认定其翻建的事实符合常理且证据充分，二申诉人提交的证据并不能完全证明其对房屋的翻建。争议房屋经陈金秋与张华峰由72平方米扩建至223.2平方米后，原房屋后墙及屋顶均已经不存在，另外三侧墙也进行了加高，因此房屋的原始状态及面积已经变化，二申诉人诉求的标的物因发生根本变化已经不具有完整性，其请求全部返还不具有事实及法律依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张春生、杨淑华的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年七月六日
书 记 员 张盼盼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04财保4号
申请人：山东地矿国际投资有限公司，住所地：山东省济南市经十东路8000号奥龙金座1号楼8-9层。
法定代表人：杨承海，董事长。
委托诉讼代理人：郭杰，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。
被申请人：敖汉旗岱王山经贸有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗下洼镇原敖音勿苏乡政府院内。
法定代表人：赵志斌，董事长。
申请人山东地矿国际投资有限公司于2018年3月15日向赤峰市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人敖汉旗岱王山经贸有限公司名下的银行帐户及矿产探矿权进行查封。保全金额为人民币330万元。2018年3月15日赤峰市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人山东地矿国际投资有限公司与被申请人敖汉旗岱王山经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案已由赤峰市仲裁委员会受理，申请人山东地矿国际投资有限公司请求对被申请人敖汉旗岱王山经贸有限公司名下的银行帐户及矿产探矿权进行查封的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人敖汉旗岱王山经贸有限公司名下的银行帐户；
二、冻结被申请人敖汉旗岱王山经贸有限公司享有的矿产探矿权。
以上保全金额为人民币330万元。
冻结银行帐户期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起开始计算。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年三月十九日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04财保4号申请人：山东地矿国际投资有限公司，住所地：山东省济南市经十东路8000号奥龙金座1号楼8-9层。法定代表人：杨承海，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。被申请人：敖汉旗岱王山经贸有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗下洼镇原敖音勿苏乡政府院内。法定代表人：赵志斌，董事长。申请人山东地矿国际投资有限公司于2018年3月15日向赤峰市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人敖汉旗岱王山经贸有限公司名下的银行帐户及矿产探矿权进行查封。保全金额为人民币330万元。2018年3月15日赤峰市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人山东地矿国际投资有限公司与被申请人敖汉旗岱王山经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案已由赤峰市仲裁委员会受理，申请人山东地矿国际投资有限公司请求对被申请人敖汉旗岱王山经贸有限公司名下的银行帐户及矿产探矿权进行查封的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人敖汉旗岱王山经贸有限公司名下的银行帐户；二、冻结被申请人敖汉旗岱王山经贸有限公司享有的矿产探矿权。以上保全金额为人民币330万元。冻结银行帐户期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起开始计算。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年三月十九日法官助理王秀梅书记员韩文强
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更455号
罪犯陶松，男，1988年7月7日生，汉族，贵州省赫章县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于2009年8月13日作出（2009）黔赫刑初字第231号刑事判决，认定被告人陶松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。被告人陶松不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）黔毕中刑终字第373号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年2月2日起至2020年2月1日止。于2009年10月30日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年9月、2014年12月共经本院两次裁定减刑共二年零十一个月，减刑后刑期执行至2017年3月1日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陶松在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2016年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陶松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶松减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2016年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1099号
原告：叶龙伟，男，汉族，古田县人。
委托诉讼代理人：李利建，福建立胜律师事务所律师。
被告：周长伦，男，，汉族，古田县人。
委托诉讼代理人：谢丁洋，福建立胜律师事务所律师。
本院在审理原告叶龙伟诉被告周长伦民间借贷纠纷一案中，原告叶龙伟于2016年8月2日以证据未齐全为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶龙伟撤回起诉。
案件受理费人民币2900元，减半收取1450元，由原告负担。
审判员 彭 雯
二〇一六年八月二日
书记员 施倩倩
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3267号
申请执行人：张雁，女，1963年12月23日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：马大勇，男，1963年7月10日出生，汉族，住址同上。系原告丈夫。
被执行人：魏少华，男，1982年5月5日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人张雁与被执行人魏少华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏少华长期外出，下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的394000.00元，已履行标的0元，未履行标的394000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3267号申请执行人：张雁，女，1963年12月23日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：马大勇，男，1963年7月10日出生，汉族，住址同上。系原告丈夫。被执行人：魏少华，男，1982年5月5日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人张雁与被执行人魏少华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏少华长期外出，下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的394000.00元，已履行标的0元，未履行标的394000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审 判 长 裘 海 燕审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月四日书 记 员 徐炳（代）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2551号
上诉人（原审被告）:杨丙然，男，汉族，1946年10月3日出生，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：张洁，女，汉族，1979年2月2日出生，住南京市鼓楼区。
原审被告：王影，女，汉族，1972年11月12日出生，住南京市鼓楼区。
原审被告：李爱良，男，汉族，1969年2月18日出生，住南京市鼓楼区。
上诉人杨丙然因与被上诉人张洁、原审被告王影、李爱良民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨丙然经法院催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨丙然自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈晶晶
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初6166号
原告：季荣，男，1983年12月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：朱春杰，江苏和舟律师事务所律师，特别授权。
被告：董国文，男，1975年5月25日生，汉族，住宝应县。
被告：刘林红，女，1975年1月8日生，汉族，住宝应县。
原告季荣与被告董国文、刘林红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，被告董国文、刘林红下落不明，于2017年9月16日转为普通程序。原告季荣于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季荣撤诉。
案件受理费减半收取计2050元，公告费300元，合计人民币2350元，由原告季荣负担。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 叶 莉
人民陪审员 陈健红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 计皓旻
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保133号
申请人:邱海玉，男，1982年8月28日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：孙金强，男，1981年12月18日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人邱海玉于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙金强名下财产予以保全。永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司自法院作出财产保全裁定之日起至案件判决书生效后向法院申请执行之日止为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人邱海玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人孙金强名下价值190000元的财产（财产线索：沧州市运河区阿尔卡迪亚芳菲苑1号楼3单元1502号房产）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一七年七月六日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保133号申请人:邱海玉，男，1982年8月28日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：孙金强，男，1981年12月18日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人邱海玉于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙金强名下财产予以保全。永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司自法院作出财产保全裁定之日起至案件判决书生效后向法院申请执行之日止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人邱海玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人孙金强名下价值190000元的财产（财产线索：沧州市运河区阿尔卡迪亚芳菲苑1号楼3单元1502号房产）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一七年七月六日书记员 张婷婷
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0921民初570号
原告：张建华，男，1989年6月1日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：傅中康，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：浙ＸＸ晟重工有限公司，住所地岱山县经济开发区（岱山县盐业博物馆西侧），统一社会信用代码913309216747680837。
法定代表人：黄自力，该公司主要负责人。
原告张建华与被告浙ＸＸ晟重工有限公司（以下简称华晟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托诉讼代理人傅中康到庭参加诉讼，被告华晟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告华晟公司支付欠款人民币8900元及自2016年4月1日起至欠款全部清偿之日止按月利率5‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月16日至10月24日期间，原告张建华承揽被告华晟公司的电路、网络线路的维修工作。完工后，经双方核算，被告应支付原告劳务报酬、材料款等共计8900元，但被告却以公司经营困难为由拖欠未付。2016年3月10日，原告向岱山县信访局反映相关情况，并要求协调。后转由岱山县人力资源和社会保障局调处，被告承诺于2016年3月底前支付全部欠款。但此后，被告未依约履行，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告华晟公司未作答辩。
原告张建华为支持上述诉请，向本院提交如下证据：
1.岱山县人力资源和社会保障局于2016年3月21日出具的岱人社信访答字[2016]3号信访事项答复意见书一份，用以证明被告拖欠原告劳务报酬、材料款，并承诺2016年3月底前全部付清等事实；
2.原告自制记账表一份，用以证明被告拖欠原告劳务报酬、材料款等共计8900元的事实。
被告华晟公司在举证期限内未向本院提交证据。
对原告张建华提供的上述证据，被告华晟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认并作为定案依据。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年9月，原告张建华临时承揽被告华晟公司的电路、网络线路维修项目，双方口头约定由原告购置维修的材料，凭发票结算并按日计算劳务报酬。完工后，被告一直未支付原告劳务报酬和材料款。2016年3月10日，原告向岱山县信访局反映该情况后，转由岱山县人力资源和社会保障局调处，该局于同年3月21日出具岱人社信访答字[2016]3号信访事项答复意见书一份，确认了被告拖欠原告劳务报酬和材料款的事实，该公司负责人承诺于2016年3月底之前付清上述欠款。此后，被告仍未履行支付义务。
本院认为，原告张建华与被告华晟公司之间虽未签订书面承揽合同，但根据原告提供的证据足以认定承揽事项真实发生过。在原告为被告完成承揽的事项后，被告未能及时支付相应款项，实属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付劳务报酬、材料款等共计8900元，并支付相应利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ晟重工有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张建华劳务报酬、材料款共计8900元，并支付自2016年4月1日起至欠款清偿之日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告浙ＸＸ晟重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 沈永能
二〇一八年五月二十五日
代书记员 陈 颖
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初278号
原告：赵某某
委托诉讼代理人王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
被告：宗某某
原告赵某某与被告宗某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由原告赵某某负担。
审判员 吴金超
二〇一八年三月三十日
书记员 胡 晨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第9017号
原告张广文，男，1973年6月12日出生。
委托代理人李连贵，北京市恒源律师事务所律师。
被告杨京会，女，1963年9月8日出生。
原告张广文与被告杨京会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广文的委托代理人李连贵到庭参加诉讼。被告杨京会经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张广文诉称：2007年8月15日，由于被告急等用钱，与原告协商，欲将其购买的坐落于北京市丰台区华源三里7号楼的房屋卖给原告。该房屋系被告向北京市华世房地产开发有限公司购买，房屋价款为368950元，当时被告向该公司支付了首付款，剩余房款29万元系被告以贷款方式支付。当日，原告与被告签订《协议书》，约定由原告购买该房屋，原告一次性支付给被告10万元，被告尚未偿还的贷款29万元由原告负责按期偿还，直至付清为止。同时承诺等房屋所有权证办理下来后，无条件配合原告将房屋过户到原告名下。协议签订后，原告按约定支付给被告10万元，被告将其房屋的购房手续及房屋钥匙交付原告，原告入住该房屋至今。现该房屋的所有权证已经于2007年12月办理完毕，但被告却查无下落。原告至今按期偿还被告名下的贷款。现要求：1、判令被告将诉争房屋的产权登记过户至原告名下；2、确认原告与被告签订的房屋买卖《协议书》有效。
被告杨京会未答辩。
经审理查明：坐落于北京市丰台区华源三里7号楼的房屋系被告杨京会向北京市华世房地产开发有限公司购买，房屋价款为368950元，被告向该公司支付了首付款，剩余房款29万元系被告以贷款方式支付。2007年8月15日，原告与被告签订《协议书》，约定由原告购买该房屋，原告一次性支付给被告10万元，被告尚未偿还的贷款29万元由原告负责按期偿还，直至付清为止。同时约定：等房屋所有权证办理下来后，被告无条件配合原告将房屋产权登记过户到原告名下。
协议签订后，原告按约定支付给被告10万元，被告将其房屋的购房手续及房屋钥匙交付原告，原告入住该房屋至今。现该房屋的所有权证已经于2007年12月办理完毕，并登记在被告名下。
另查明：北京市丰台区华源三里7号楼房屋现存在抵押、查封情形。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的相关证据，本院认为原告与被告于2007年8月15日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反相关强制性法律、法规的规定，应为有效合同。鉴于本案诉争房屋现尚存抵押、查封，不具备办理房屋产权登记过户的条件，故对原告要求办理产权登记过户的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张广文与被告杨京会于二ＯＯ七年八月十五日签订的关于北京市丰台区华源三里7号楼房屋的买卖《协议书》为有效合同；
二、驳回原告张广文的其他诉讼请求。
案件受理费70元、公告费820元，保全费5000元，由被告杨京会负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 赵玉华
人民陪审员 欧裕法
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 郑 阳
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更108号
罪犯孙龙明，男，1973年12月3日生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）长刑一初字第27号刑事判决，认定被告人孙龙明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。孙龙明服判，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年9月30日作出（2014）吉刑一终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
本院于2017年8月7日作出（2017）吉刑更75号刑事裁定，对罪犯孙龙明不予减刑。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查，报请本院审理。本院于2018年5月28日立案，依法在监区、网上公示，于2018年5月17日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员刘萍、罗海亮出庭履行职务，吉林省四平监狱康凯代表执行机关，罪犯孙龙明及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙龙明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，在狱内消费较高，没有履行财产性判项，罪犯孙龙明犯罪的性质及社会危害性特别严重。
本院认为，罪犯孙龙明在狱内消费较高，不予减刑后没有履行财产性判项，消费仍然较高。其有一定能力履行生效裁判中财产性判项，其未履行财产性判项，其不符合减刑条件，检察机关提出不予减刑的检察建议成立，应予采纳。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙龙明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 雷
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3065号
被执行人王晓伟，男，汉族，1971年6月14日生。
被执行人黄山泉，男，汉族，1957年12月6日生。
被执行人史彩霞，女，汉族，1965年8月24日生。
被执行人王云燕，女，汉族，1972年4月13日生。
关于被执行人王晓伟、黄山泉、史彩霞、王云燕涉刑事罚金一案，本院作出的（2017）豫0103刑311号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人王晓伟、黄山泉、史彩霞、王云燕处罚金人民币550000元，尚未执行到位。
本院在执行过程中，依法向被执行人王晓伟、黄山泉、史彩霞、王云燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将其依法纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王晓伟、黄山泉、史彩霞、王云燕至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人王晓伟、黄山泉、史彩霞、王云燕名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2017）豫0103刑311号刑事判决书判令被执行人王晓伟、黄山泉、史彩霞、王云燕处罚金人民币550000元，尚未执行到位，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨向民
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03184号
原告章友忠。
委托代理人杨素芹。
被告刘成兰。
委托代理人程文驹，江苏滕泽律师事务所律师。
原告章友忠与被告刘成兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员徐广芹适用简易程序公开开庭进行审理。原告章友忠及其委托代理人杨素芹、被告刘成兰的委托代理人程文驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章友忠诉称：被告刘成兰因经营需要于2012年10月24日向原告借款5万元，被告向原告出具借条，同时口头约定借款利息为银行贷款利率的4倍。被告分两次共计归还原告借款本金1.5万元，尚欠借款本金3.5万元及利息。2015年9月份，原告向被告索要借款本息，被告未归还。原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金3.5万元及按照月息2%，支付从2012年10月25日至2015年11月25日计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告刘成兰辩称：被告确实欠原告借款本金3.5万元；双方对借款没有约定利息。原告从银行贷款25万元与本案无关。
经审理查明：2012年10月24日，被告刘成兰出具一张借条给原告章友忠，借条载明：“今借到章友忠人民币伍万元整（50000），刘成兰，2012.10月24日”。
以上事实，有原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
原告章友忠陈述，2011年5月5日，被告向原告借款，称月息3分，是借款给别人使用，具体做什么原告不清楚。原告看有利可图，便向银行贷款25万元借给被告，以现金方式在淮安市淮阴区北京路开明中学西边的蛋糕房交付。被告按照月息3分支付八九个月利息后未再支付。后被告刘成兰归还原告借款本金20万元，尚欠5万元。2012年10月24日，被告出具5万元借条给原告。之后，被告刘成兰又分两次归还原告借款合计1.5万元，并出具3.5万元的借条给原告。
案件审理过程中，原告章友忠自愿变更利息的诉讼请求为：要求被告刘成兰支付从起诉之日即2015年10月14日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。被告刘成兰向原告章友忠借款，并出具书面的借条给原告，被告出具借条的行为既是对借贷关系的确认，也是对借款数额的确认。双方对借款未约定还款期限，被告刘成兰应在原告主张归还借款后的合理期限内归还借款，被告未及时偿还借款，引发纠纷，被告应承担相应的还款及支付逾期利息的民事责任。原告章友忠主张被告刘成兰归还借款3.5万元并支付自起诉之日即2015年10月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘成兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章友忠支付借款3.5万元及利息（利息自2015年10月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，减半收取661.5元，由被告刘成兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 徐广芹
二〇一五年十二月三十日
书记员 张瑞娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初611号
原告：田超，汉族，农民，住庆阳市。
被告：武科生，汉族，居民，住庆阳市。
委托诉讼代理人：严明春，住甘肃省庆城县。
原告田超与被告武科生劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田超、被告武科生的委托诉讼代理人严明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田超向本院提出诉讼请求：1.要求武科生给付劳务费43890元，并承担误工费4500元；2.诉讼费由武科生负担。事实和理由：2017年4月25日其与武科生口头协商，将位于镇原县太平镇泰豪家苑小区1至4号楼的现场用电、消防预埋、线路铺设及电源调试承包给本人，框架结构每平米19元人工费。其于同年4月27日对1号楼进行现场施工作业，当时由于工程量紧，所以只是口头约定。于2017年6月30日双方补签了《工程单项承包合同》，合同约定其提供人工，由武科生提供材料。该工程于2017年7月22日主体封顶，武科生前来祝贺，当时合同约定按每栋楼工程量结算，1号楼完工工程量共计6600平方米，框架结构每平米19元人工费，共计125400元，合同约定按35%结算，应结算共计43890元。后4号楼基础做成之后，找不到武科生本人，工地上的王技术员给其支付了4号楼基础处理费5000元，剩余1号楼的劳务费至今未结算。由于武科生失去联系，务工15天，根据双方签订的合同的违约责任，武科生应付给其误工费4500元。
武科生辩称，其与田超签订的合同属实，田超完成了镇原县太平镇泰豪家苑小区1号楼的线路铺设等工作，按照工程量应该支付田超劳务费43890元。但田超进场前工地上有一电工做了防雷和场地接电，人工费1500元。另外2号楼至4号楼由于各种原因田超再没有施工，后面进场的工人因为田超承包的1号楼工程质量存在管道不通等问题，增加劳务费15000元，要求从田超总的劳务费中扣除16500元后，剩余劳务费同意延期给付，在整个工程施工过程中，其并未违约，不同意支付误工费。
本院认为，武科生承认田超在本案中主张的事实，故对田超主张的事实予以确认。民事活动应当遵循诚实信用的原则。田超要求武科生清偿劳务费的理由正当，应予支持。清偿劳务费的数额根据本案查明的事实，田超进场前工地上确有一电工处理了防雷和场地接电，同意支付给他人1500元的劳务费，由武科生从总的劳务费中扣除。田超承包的1号楼工程质量存在管道不通等问题，增加劳务费15000元，亦有证人证实，武科生根据实际情况，要求从总的劳务费中扣除10000元系其真实意思表示，应予以采纳。田超认为工程不存在大的质量问题，应该暂扣除4000元及要求武科生支付误工费4500无证据证实，不予支持。武科生主张延期清偿劳务费，田超不同意，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告武科生清偿原告田超劳务费32390元，限判决生效后10日内执行完毕；
二、驳回原告田超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告武科生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘建勋
二〇一八年四月一日
书记员 包婷芳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3981号
原告中国银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道62号。
负责人郑田福，支行行长。
委托代理人赵晨，浙江大名律师事务所律师。
被告赵慧燕。
原告中国银行股份有限公司兰溪支行为与被告赵慧燕信用卡纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晨到庭参加了诉讼，被告赵慧燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，被告向原告申请办理长城白金信用卡一张，并于当日填写了《申请表》一份，被告表示同意遵守长城环球信用卡领用合约的条�，之后，原告批准了被告的申请并向被告发放了信用卡。但被告未按双方约定及时还款。请求判令：1.被告归还原告信用卡借款本金72323.18元、滞纳金18469.59元、利息5250.6元（滞纳金及利息按合同约定暂算至2016年8月22日，此后仍要求按合用约定算至实际清偿之日止），合计96043.37元；2.被告承担原告因实现债权支付的律师费1600元。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.原告营业执照、被告身份证复印件，拟证明原被告的诉讼主体资格；2.《长城环球通白金信用卡申请表》，拟证明被告向原告申请领用信用卡的事实；3.《赵慧燕中银卡交易流水查询》，拟证明被告消费的事实以及拖欠款项的情况；4.《委托代理协议》、律师费发票，拟证明原告因实现债权聘用律师所产生的律师费；5.信用卡合约，拟证明利息及滞纳金的计算方式。
被告赵慧燕提交书面答辩意见称，确实在2013年7月4日向原告申请办理了长城环球通信用卡一张，也确实逾期未归还原告的借款。对相关诉请没有异议，被告逾期归还并不是恶意的，现在由于在经济萧条的大环境下，纺织制造和手工艺加工的生意并不是十分好，被告管理的兰溪依贝莱工艺品有限公司也破产，厂房也租赁给相关债权人。现原告起诉要求归还七万余元的借款，被告现阶段确实无偿还能力，但被告并非主观上的恶意拖欠，而是客观上确无力偿还。等经济状况改善，便会偿还该欠款，但是需要给予被告必要的时间。
被告赵慧燕未提交其它证据材料。
经庭审举证，因被告赵慧燕未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年7月4日，被�赵慧燕向原告中国银行股份有限公司兰溪支行申领长城环球白金信用卡一张。中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日，以透支交易记账日为准。持卡人未按时还款，应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截至2016年8月22日，被告拖欠本金72323.18元、利息5250.6元、滞纳金18469.59元未有偿还。原告因本案支出律师代理费1600元。
本院认为，被告赵慧燕向原告申请信用卡，系双方真实意思表示，该信用卡合同有效，应当受法律保护。被告赵慧燕拖欠透支金额本息，系违约行为，应承担违约责任。原告计算的利息及滞纳金过高，应以月利率2%为限。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵慧燕于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司兰溪支行借款本金72323.18元、利息5250.6元、滞纳金18469.59元（已计算至2016年8月22日，以后利息按合同约定计算，最高以月利率2%为限）；
二、被告赵慧燕于本判决生效后十日内原告因实现债权支付的律师费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1057元（已减半收取），由被告赵慧燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡格赢
二〇一六年九月二日
代书记员 赵学浩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13852号
原告：王旭，男，1983年4月8日出生。
原告：彭朝巍，女，1983年6月29日出生。
二原告之委托代理人：盛宇囡，北京市盈科律师事务所律师。
被告：罗竣，男，1968年2月25日出生。
第三人：北京华熙房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-097。
法定代表人：吴平，董事长。
委托代理人：张德仁，男，北京华熙房地产经纪有限公司法务职员。
原告王旭、彭朝辉与被告罗竣、第三人北京华熙房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告王旭、彭朝巍于2016年10月26日向本院提出申请，请求撤回对被告罗竣、第三人北京华熙房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告王旭、彭朝巍提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王旭、彭朝巍撤诉。
案件受理费三十五元，由原告王旭、彭朝巍负担（已交纳）。
审判员 沈征
二〇一六年十月二十六日
书记员 马雪
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执453号
祁阳县卫生和计划生育委员会、奉某：
本院执行的祁阳县卫生和计划生育委员会申请奉某行政非诉执行一案，经被执行人奉某自动履行，执行金额4900元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月二十二日
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执442号
申请执行人刘志海，男，住长春市朝阳区。
被执行人李欢，女，住吉林省九台市。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104民初5871号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一八年五月十六日
书记员 王世刚
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4084号
原告：张淑云，女，1941年7月11日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：解建军，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告：张德文，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：诸城市密州街道新农村居民委员会。
原告张淑云与被告张德文、诸城市密州街道新农村居民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告张德文的地址无法直接送达或留置送达,原告亦不能补充材料确定被告张德文住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张淑云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于金强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王彩娟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4084号
原告：张淑云。
委托诉讼代理人：解建军，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告：张德文。
被告：诸城市密州街道新农村居民委员会。
原告张淑云与被告张德文、诸城市密州街道新农村居民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告张德文的地址无法直接送达或留置送达,原告亦不能补充材料确定被告张德文住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张淑云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于金强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王彩娟
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民终177号
上诉人(原审原告)：裴木兰，女，1980年11月22日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。
委托代理人：唐上敏，广西十环律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：防城港通达房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区桃花湾紫荆小区A1号，统一社会信用代码：91450600564049993M。
法定代表人：郭浩明，该公司执行董事。
原审被告：防城港宏宇投资管理有限公司，住所地：防城港市行政中心区迎宾路北面，统一社会信用代码：91450602571818631T。
法定代表人：刘文佳丽，该公司执行董事。
上诉人裴木兰因与被上诉人防城港通达房地产开发有限公司、原审被告防城港宏宇投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初字1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人裴木兰于2018年1月22日向本院以双方当事人已同意调解，且达成了一致意见，提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，裴木兰在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许裴木兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元东
审判员 唐光尚
审判员 黄大亮
二〇一八年三月十九日
书记员 王秋媚
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1087号
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
负责人：邬卫平，该支行行长。
委托诉讼代理人：鄢军义，系该支行员工。
被告：谌斌城，男，1975年10月29日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告谌斌城（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司以被告谌斌城还清本息为由提出撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司自愿负担。
审判员 许舫逊
二〇一八年四月二十五日
书记员 鄢 然
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5673号
原告：徐超，男，1986年5月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：苗嘉亮，男，1967年3月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告徐超为与被告苗嘉亮民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐超到庭参加诉讼，被告苗嘉亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐超起诉称：2014年4月18日，被告苗嘉亮向原告徐超借款49000元整，并出具借条一份，但至今被告苗嘉亮未归还借款，原告徐超多次催讨未果。现原告徐超诉来法院请求判令：1、判令被告苗嘉亮立即归还原告徐超借款49000元；2、本案诉讼费由被告苗嘉亮承担。
原告徐超为证明自己的主张，向法庭提交证据借条一份，用以证明2014年4月18日被告苗嘉亮向原告徐超借款49000元的事实。
被告苗嘉亮未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告徐超提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告徐超诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告苗嘉亮未按约归还借款，导致本案纠纷的发生，应承担相应的民事责任。现原告徐超的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告苗嘉亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗嘉亮于本判决生效后十日内归还原告徐超借款49000元。
如果被告苗嘉亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，由被告苗嘉亮负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1025元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 骞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2131号
原告：刘莎，女，1979年6月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：吴昊，北京元都律师事务所律师。
被告：国家康复辅具研究中心北京辅具装配部，营业场所北京市北京经济技术开发区荣华中路1号一层。
负责人：赵立伟，主任。
委托诉讼代理人：赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。
原告刘莎与被告国家康复辅具研究中心北京辅具装配部（以下简称辅具装配部）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莎及其委托诉讼代理人吴昊，被告辅具装配部的委托诉讼代理人赵建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘莎向本院提出诉讼请求：1.辅具装配部向刘莎支付违法解除劳动合同赔偿金25524元；2.辅具装配部向刘莎支付2015年的福利奖金1300元；3.本案诉讼费用由辅具装配部承担。事实和理由：辅具装配部在2016年1月8日与刘莎解除了劳动合同，无论辅具装配部与刘莎解除劳动合同的理由是旷工，还是撤销销售助理的工作岗位，都违反法律规定，辅具装配部应向刘莎支付违法解除劳动合同赔偿金。刘莎在辅具装配部工作期间，辅具装配部一直向刘莎发放福利奖金，辅具装配部应向刘莎支付2015年的福利奖金。刘莎不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2016]第940号裁决书的裁决。
辅具装配部辩称，辅具装配部于2015年11月30日决定于2016年2月1日撤销销售助理岗位，并于2015年12月1日（或2日）提出将刘莎的工作岗位调整为临床调研员。虽然刘莎在2015年12月5日表示同意辅具装配部的调岗要求，但辅具装配部此时已不再同意为刘莎调岗，故辅具装配部于2015年12月7日直接给刘莎发送了决定于2016年1月8日解除劳动合同的通知。此后，辅具装配部没有通知刘莎无需执行上述解除通知，但刘莎继续在原岗位上班，由此可知，辅具装配部的上述解除劳动合同通知并未实际执行。由于刘莎在2016年1月4日至2016年1月7日期间存在旷工行为，故辅具装配部于2016年1月8日与刘莎解除了劳动合同。综上，辅具装配部与刘莎解除劳动合同的行为合法。福利奖金需由辅具装配部根据经营效益决定，也不是每年都发放，刘莎要求辅具装配部支付2015年的福利奖金没有依据。辅具装配部同意开发区劳仲委的裁决，不同意刘莎的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：辅具装配部的原名称为国家康复辅具研究中心北京经营部（以下简称北京经营部，以下统称辅具装配部），更名时间为2016年5月26日。
刘莎于2013年4月15日入职辅具装配部，任销售助理，双方签订了起止期限为2013年4月22日至2014年4月21日的劳动合同，约定：刘莎连续旷工达三天以上，辅具装配部可立刻与刘莎解除劳动合同。2014年4月18日，辅具装配部与刘莎将双方的劳动合同续订至2017年4月21日。
2015年11月30日或2015年12月1日（或2日），辅具装配部提出将刘莎的工作岗位调整为临床调研员；2015年12月5日，刘莎向辅具装配部表示同意上述调岗安排。
2015年12月7日，辅具装配部向刘莎送达解除劳动合同通知书，以“由于工作需要，我单位撤销营业部销售助理工作岗位”为由，决定于2016年1月8日与刘莎解除劳动合同。
后，刘莎向辅具装配部提交请假单，申请在2016年1月4日至2016年1月5日、2016年1月7日上午休事假。刘莎的部门主任在请假单上签了字。
2016年1月8日上午10时34分，辅具装配部通过微信向刘莎发送解除劳动合同通知书，其上载明：“刘莎同志：我单位于2015年12月7日已下发解除劳动合同通知书给您，由于您在劳动合同有效期内多次违反单位管理规章，且连续多日旷工。……辅具装配部决定立即与您解除劳动关系”。
刘莎在辅具装配部与其解除劳动合同前的12个月的平均工资为4254元。
辅具装配部没有关于发放福利奖金的规定，其与刘莎之间亦没有此方面的约定。
2016年4月13日，刘莎到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.辅具装配部向刘莎支付违法解除劳动合同赔偿金
25524元；2.辅具装配部向刘莎支付2015年的福利奖金1300元。2017年11月22日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第940号裁决书，裁决：驳回刘莎的全部申请请求。刘莎不同意开发区劳仲委的上述裁决，诉至本院。
刘莎和辅具装配部对上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据已查明的事实，辅具装配部于2015年11月30日或2015年12月1日（或2日）提出将刘莎的工作岗位调整为临床调研员，刘莎亦于2015年12月5日向辅具装配部表示同意上述调岗安排。上述情况下，辅具装配部却于2015年12月7日向刘莎送达解除劳动合同通知书，以“由于工作需要，我单位撤销营业部销售助理工作岗位”为由，决定于2016年1月8日与刘莎解除劳动合同。由此可见，辅具装配部上述与刘莎解除劳动合同的行为没有依据，违反法律规定。辅具装配部认可其未通知刘莎上述解除劳动合同决定无需执行，亦认可销售助理的工作岗位于2016年2月1日取消，故即便刘莎在收到上述解除劳动合同通知书后继续从事销售助理的岗位工作，亦不能据此认定辅具装配部的上述与刘莎解除劳动合同的决定无需执行，即辅具装配部上述与刘莎解除劳动合同的决定在时间到达2016年1月8日时直接发生与刘莎解除劳动合同的效力。上述情况下，辅具装配部在2016年1月8日上午10时34分，通过微信向刘莎发送以“多次违反单位管理制度，且连续多日旷工”为由解除劳动合同的解除劳动合同通知书时，双方的劳动合同已经解除；同时，根据已查明的事实，刘莎的主管已批准刘莎在2016年1月4日至2016年1月7日期间休两天半的事假，即便刘莎在该期间的其他时间存在旷工行为，其行为也未达到双方劳动合同约定的解除劳动合同的严重程度。综上，辅具装配部与刘莎解除劳动合同的行为，没有依据，违反法律规定，故对刘莎关于要求辅具装配部向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
向劳动者支付福利奖金不是用人单位的法定义务。辅具装配部没有关于发放福利奖金的规定，其与刘莎之间亦没有此方面的约定，故刘莎关于要求辅具装配部向其支付2015年的福利奖金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、国家康复辅具研究中心北京辅具装配部于本判决生效之日起十日内支付刘莎违法解除劳动合同赔偿金25524元；
二、驳回刘莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由国家康复辅具研究中心北京辅具装配部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 毛希彤
二〇一八年三月二十三日
法官助理 闫俊慧
书 记 员 石英慧
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初982号
原告：邓林宽，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：王昌禄，男，1972年7月9日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：四川勇茹浩杉建筑工程有限公司，住所地四川省泸县福集镇大田北街45号3幢1号。
法定代表人：刘勇，执行董事。
本院在审理原告邓林宽与被告四川勇茹浩杉建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告邓林宽于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓林宽提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓林宽撤回起诉。
已减半收取的案件受理费94元，由原告邓林宽承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年三月十四日
书记员 刘雨航
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6852号
上诉人（原审原告）：赵亚林，女，1971年9月2日出生。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司北京平谷支行，住所地北京市平谷区府前街23号。
负责人：聂牧，行长。
委托诉讼代理人：王敏，男，1970年5月27日出生，中国农业银行股份有限公司北京平谷支行职员。
委托诉讼代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人赵亚林因与被上诉人中国农业银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称平谷支行）借记卡纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初933号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵亚林上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令北京市平谷区人民法院对本案进行实体审理；3.本案诉讼费用由平谷支行承担。事实及理由：赵亚林向平谷支行申请开立账户，赵亚林与平谷支行形成借记卡合同关系。赵亚林将现金存入平谷支行，平谷支行就应该保证赵亚林存款的安全，现因平谷支行未尽到安全保障义务，致使赵亚林借记卡内的存款被他人取走，平谷支行应赔偿赵亚林遭受的损失。
平谷支行辩称：同意一审裁定，不同意赵亚林的上诉请求。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。
赵亚林向一审法院起诉请求：1.判令平谷支行支付赵亚林被盗刷存款6624.14元及利息；2.本案诉讼费由平谷支行负担。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，根据本案掌握的线索，本案涉嫌经济犯罪，故将全卷材料移送公安机关。综上，一审法院裁定：驳回赵亚林的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”人民法院审理的经济纠纷案件与经济犯罪嫌疑案件虽有关联但不是同一法律事实的，人民法院应当继续审理经济纠纷案件。赵亚林在平谷支行开立帐户，双方依法成立借记卡合同关系。赵亚林借记卡内的资金被他人盗取，现赵亚林以借记卡纠纷为案由要求平谷支行给付被盗刷存款本金及利息。本案虽然与公安机关立案侦查的刑事案件存在关联，但并非同一法律关系，应进行实体审理。
综上，一审法院裁定驳回赵亚林的起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初933号民事裁定；
二、本案指令北京市平谷区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
审 判 员 陈 静
审 判 员 江 惠
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李 君
书 记 员 祖志贤
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初323号
原告：王成容，女，1968年10月29日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：杨伦志，男，1968年3月8日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告王成容与被告杨伦志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王成容于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告王成容申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成容撤回起诉。
已减半收取的案件受理费2900元，由原告王成容承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年三月十九日
书记员 刘雨航
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初228号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人曹运江，男，1988年8月6日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，务工，住毕节市。曾因犯危险驾驶罪，于2014年3月18日被晋江市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月10日刑满释放；又因犯危险驾驶罪，于2015年9月16日被晋江市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，2016年2月8日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月14日被查获，同年12月15日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，后因违反取保候审规定，于2018年1月23日投案并被临时羁押，于2018年1月31日被刑事拘留，2018年2月3日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕225号起诉书指控被告人曹运江犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人曹运江到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年12月14日22时34分许,被告人曹运江饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车由南安市水头镇大盈村向晋江市磁灶镇燕巢亚泰瓷砖厂方向行驶,行至南安市车站路段时,被在该处设卡盘查南安市公安局官桥派出所民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定:案发时被告人曹运江血样中的乙醇含量为144.87mg/100m1(属醉酒驾驶)。
2018年1月23日，被告人曹运江到毕节市公安局七星关分局碧海派出所投案并被临时羁押于毕节市公安局七星关区看守所，后移交给南安市公安局处理。
上述事实，被告人曹运江在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过证明、机动车驾驶证查询结果、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹运江违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曹运江归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人曹运江曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人曹运江违反取保候审规定，可酌情从重处罚。被告人曹运江无证驾驶无牌的机动车，可酌情从重处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹运江犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审或在逃的，刑期的终止日顺延。即自2016年12月14日起至2018年6月13日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 徐会霞
二〇一八年二月二十八日
法官助理 陈澍杭
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7975号
原告：葛东辉，男，1978年10月30日出生，住宁海县。
委托诉讼代理人：潘小娇、吕挺，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：吴志相，男，1988年8月4日出生，住宁海县。
被告：任琼琼，女，1989年10月16日出生，住宁海县。
原告葛东辉为与被告吴志相、任琼琼民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告吴志相、任琼琼立即归还原告借款20000元，并从2016年3月8日起按月利率2%支付利息至实际履行之日止；2.被告支付原告为实现债权而实际支付的代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判。因被告吴志相、任琼琼下落不明，本案依法转入普通程序，并组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行审理。原告葛东辉的委托诉讼代理人潘小娇到庭参加诉讼，被告吴志相、任琼琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴志相与被告任琼琼于1989年10月16日登记结婚。2016年3月8日，被告吴志相通过宁海县平平信息服务有限公司、宁波平平投资咨询有限公司、上海平平慧营投资管理有限公司咨询介绍向原告葛东辉借款20000元，约定于每月6日还款2182.67元，分12期还清，如被告未按协议规定的还款时间足额还款，应按当月应还本息的10%向原告支付逾期还款违约金，并每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息。后二被告未还本付息。
以上事实由原告提供的借款协议、信息咨询及管理服务协议、网上银行电子回单、结婚证复印件、证明及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴志相、任琼琼于本判决生效后十五日内归还原告葛东辉借款20000元，并自2016年3月8日起按月利率2%支付利息至实际履行之日止；
二、驳回原告葛东辉的其他诉讼请求。
如果被告吴志相、任琼琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费350元，由被告吴志相、任琼琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙巧浓
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈其家
二〇一八年一月十二日
代书 记员 邬珊珊
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初7975号原告：葛东辉，男，1978年10月30日出生，住宁海县。委托诉讼代理人：潘小娇、吕挺，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：吴志相，男，1988年8月4日出生，住宁海县。被告：任琼琼，女，1989年10月16日出生，住宁海县。原告葛东辉为与被告吴志相、任琼琼民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告吴志相、任琼琼立即归还原告借款20000元，并从2016年3月8日起按月利率2%支付利息至实际履行之日止；2.被告支付原告为实现债权而实际支付的代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判。因被告吴志相、任琼琼下落不明，本案依法转入普通程序，并组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行审理。原告葛东辉的委托诉讼代理人潘小娇到庭参加诉讼，被告吴志相、任琼琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告吴志相与被告任琼琼于1989年10月16日登记结婚。2016年3月8日，被告吴志相通过宁海县平平信息服务有限公司、宁波平平投资咨询有限公司、上海平平慧营投资管理有限公司咨询介绍向原告葛东辉借款20000元，约定于每月6日还款2182.67元，分12期还清，如被告未按协议规定的还款时间足额还款，应按当月应还本息的10%向原告支付逾期还款违约金，并每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息。后二被告未还本付息。以上事实由原告提供的借款协议、信息咨询及管理服务协议、网上银行电子回单、结婚证复印件、证明及到庭当事人的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴志相、任琼琼于本判决生效后十五日内归还原告葛东辉借款20000元，并自2016年3月8日起按月利率2%支付利息至实际履行之日止；二、驳回原告葛东辉的其他诉讼请求。如果被告吴志相、任琼琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费350元，由被告吴志相、任琼琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  孙巧浓人民陪审员  魏章潮人民陪审员  陈其家二〇一八年一月十二日代书 记员  邬珊珊?????1?
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1260号
原告：王银生，男，1956年2月17日出生，汉族，农民，住滨州市经济开发区。
被告：王洪波，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住滨州市经济开发区。
被告:梁江涛，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。
原告王银生诉被告王洪波、梁江涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银生、被告王洪波到庭参加了诉讼。被告梁江涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告人工费共计：1350元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年2月5日原告为两被告承包的万家生物科技有限公司大院施工时，共计产生人工费1350元，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特具此状，恳请贵院依法判如所请。
被告王洪波辩称，对原告起诉内容没有异议。梁江涛给我说过，说原告干的活不行，也没能按时完成，为了怕原告上访给他们打了欠条。
被告梁江涛未提出答辩。
根据当事人的陈述、举证、质证，经审查确认欠条等证据在卷佐证，本院认定事实如下：
2016年2月，原告为两被告合伙承包的万家生物科技有限公司大院施工时，共计产生人工费1350元。2016年2月5日，被告王洪波、梁江涛给原告王银生出具欠条一张。该款经原告多次催要未果，原告诉至本院。
本院认为，原告王银生给被告王洪波、梁江涛提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告履行义务后，被告王洪波、梁江涛应当依约定支付报酬。就两被告应支付原告劳务费用的数额，依据两被告给原告出具的欠条能明确予以认定，故原告要求两被告支付劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。被告梁江涛未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪波、梁江涛于本判决生效后十日内连带偿还欠原告王银生劳务费1350元。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王洪波、梁江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 尹森林
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 英
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终33号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。
负责人赵国，职务，总经理。
委托代理人韩小川，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨玉真，女，汉族，1951年8月13日出生。
被上诉人（原审原告）李建立，男，汉族，1977年7月6日出生。
二被上诉人委托代理人刘昊，河南卓衡律师事务所律师。
原审被告刘正华，男，汉族，1993年5月7日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘公司）与被上诉人杨玉真、李建立、刘正华机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2015年10月22日作出（2015）商睢民初字第3227号民事判决，人民财险商丘公司不服，向本院提起上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人人民保险商丘公司的委托代理人韩小川，被上诉人李建立及其和杨玉真的共同委托代理人刘昊到庭参加诉讼，原审被告刘正华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年7月28日15时许，被告刘正华驾驶豫N-×××××（临牌）号宝骏牌面包车沿富商大道由北向南行驶至华商大道与方域路交叉口时，与受害人李修才驾驶的电动三轮车相撞，造成李修才受伤，车辆受损的交通事故，该事故经商丘市公安局交警支队责任认定，被告刘正华负此事故的主要责任。李修才负次要责任。事故发生后，李修才入住商丘市第一人民医院治疗，住院7天，经抢救无效死亡，支出医疗费35864.09元。被告豫N-×××××号宝骏牌面包车辆在被告人保财险商丘公司投有交强险及限额50万元商业三者险，且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。受害人李修才生于1948年9月10日。经查2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年。城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元。
原审认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。本案中被告刘正华驾驶车辆与受害人李修才发生交通事故，造成李修才受伤后死亡。该事故经交警部门责任划分认定，刘正华负此事故的主要责任，李修才负次要责任。因被告刘正华的驾驶的车辆在被告人保财险商丘公司投有交强险和商业险，故对李修才的损失首先应有被告人保财险商丘公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据事故责任划分由人保财险商丘公司在商业三者险限额内负担80%的赔偿责任，超出保险的部分由被告刘正华负担80%的赔偿责任。依照法定赔偿项目及标准本院确认原告李修才的损失：医疗费35864.09元，住院伙食补助费30元×7天=210元，营养费10元×7元=70元，护理费：24391.45元／年÷365天×7﹦468元，死亡赔偿金24391.45元／年×13年=315788.85元，精神抚慰金酌定为50000元，丧葬费19402元，交通费酌定为500元，以上共计422303元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险限额内承担120000元，在商业险的限额内赔偿原告下余款302303的80%即241842元，超出保险限额部分由被告刘正华承担。依照《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险责任范围内赔偿原告杨玉真、李建立医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费合计120000元，在商业三者险限额内赔偿原告杨玉真、李建立下余款302303的80%即241842元二、驳回原告杨玉真、李建立的其它诉讼请求上述款项于本判决生效之日起，五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4400元，由被告刘正华负担。
上诉人人民保险商丘公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定死者李修才案发时的年龄为67岁错误，被上诉人提供的户口本显示为1934年9月10日，因此，死亡赔偿金应当按照户口本登记的年龄计算。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本院确定本案争议焦点为；原审认定死者李修才的年龄依据是否充分。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人为证实死者李修才的真实年龄提供了平台镇村委会的证明以及证人李某出庭作证，该证明加盖有村委会及商丘市公安局开发区分局的印章，虽写明仅作为医院证明使用，但证明内容系真实的，而且从李修才的兄弟年龄以及其与妻子杨玉真的年龄差距，均能够从侧面印证被上诉人的观点，本着以事实未依据的原则，根据证据优势，应当认定死者李修才的真实年龄为1948年出生。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2935元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年三月四日
书记员 陈 辰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终747号
上诉人（原审被告）：洪玲，女，1968年2月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行，住所地：绍兴市越城区环城西路情缘龙山商业楼****号。
负责人：房朝彬。
上诉人洪玲因与被上诉人浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初6166号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，因上诉人长期在绍兴市柯桥区工作居住，本案应由绍兴市柯桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人提交的《最高额保证合同》第十一条争议的解决方式：本合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的，向债权人住所地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律的有关规定，应确认为有效。本案债权人即被上诉人住所地在浙江省绍兴市越城区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年九月十日
书 记 员 寿 赟
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0224号
申请执行人孙启勇，男，汉族，1969年4月21日生，居民身份证号码3209231969********，市民，住江苏省阜宁县阜城镇向阳路*号。
被执行人王连成，男，汉族，1978年9月9日生，居民身份证号码3209231978********，市民，住盐城市亭湖区解放路***号。
被执行人朱荣成，男，汉族，成年，市民，住江苏省阜宁县阜城镇大关路医药公司宿舍区。
被执行人岳海华，男，汉族，成年，市民，住江苏省阜宁县阜宁中学宿舍区。
被执行人吴霞，女，汉族，成年，市民，住江苏省阜宁县阜城镇北门街**号。
本院受理的申请执行人孙启勇与被执行人王连成、朱荣成、岳海华、吴霞其他财产纠纷一案，本院作出的（2013）阜民初字第0010号民事判决书载明：一、被告王连成、岳海华共同偿还原告孙启勇借款人民币500000元，并承担从2012年12月27日起至本判决确定履行之日止中国人民银行同期贷款利息。限本判决生效后10日内履行完毕。二、被告朱荣成、吴霞对上述债务承担连带清偿还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告王连成、岳海华共同负担（原告已预交）。。
法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书中规定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并限期按照生效的法律文书自动履行给付义务，但被执行人王连成、朱荣成、岳海华、吴霞下落不明且无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人已与被申请执行人达成和解协议，分期履行义务，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0010号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 阴靠山
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年七月十六日
书记员 顾 峰