广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2371号
原告：韶关市联现汽车销售服务有限公司。住所地：韶关市浈江区韶南大道七公里粤北工业开发区民营科技园办公楼*楼***房。
法定代表人：陈韶华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。
被告：杜娴，女，1985年7月26日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：吴伟强，广东众同信律师事务所律师。
原告韶关市联现汽车销售服务有限公司与被告杜娴买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程晖、被告的委托诉讼代理人吴伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市联现汽车销售服务有限公司诉称：2015年10月10日，被告向原告签订一份《销售订购单》，约定由被告向原告购买型号为“朗动1.6AT时尚型”玫瑰红色“北京现代”汽车一台，价格合计94800元，并口头约定由原告代办车辆入户手续及缴纳相关费用。随后，原告依约将车辆交付被告并为其办理了车辆入户手续及缴纳了入户费1500元、购置税3761元。因双方在交付车辆时被告无力支付全部款项，仅支付了购车款7万元，为此被告于2015年10月15日向原告出具《欠款放车单》一份，确认收到原告交付的车辆车架号（车辆识别代号）为LBEMDAFB6FZ680864，未付款项30061元，其中包括车款24800元、入户费1500元、购置税3761元，车款及相关费用于七个工作日还清等内容。至今被告未能依约支付原告款项，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”等规定，被告行为已构成违约，除支付拖欠原告的款项之外，还应当应原告主张支付中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的利息。原告因多次催促被告履行债务未果，为维护合法权益，原告起诉请求法院判令：1、被告向原告支付购车余款30061元及利息1803.66元（按中国人民银行同期同类贷款利率每年6%的标准，从2015年10月27日暂计至2016年10月26日，此后利息计算至原告清偿全部购车款之日止），现本息合计31864.66元；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，因诉讼请求的年利率6%的利息计算标准有误，原告将利息计算标准更正为按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
原告提供的证据有：1、营业执照，证明原告是本案适格诉讼主体；2、身份证，证明被告是本案适格诉讼主体；3、《销售订购单》，证明2015年10月10日，被告向原告签订《销售订购单》，由被告向原告购买车种为“北京现代”型号为“朗动1.6AT时尚型”车色为“玫瑰红”的汽车一台，价格合计94800元等事实；4、欠款放车单，证明被告于2015年10月15日向原告出具《欠款放车单》，确认收到原告交付的车辆车架号为LBEMDAFB6FZ680864，未付款项30061元，其中包括车款24800元、入户费1500元、购置税3761元，车款及相关费用于七个工作日还清等事实；5、机动车登记证书，证明被告已将原告交付的车辆登记在其名下；6、广东省韶关市公安局交通警察支队车辆管理所查询记录，证明被告的涉案车辆原来的车牌号是粤Ｆ×××××，后被被告变更为粤Ｆ×××××，重新办理了车辆登记证书。
被告杜娴辩称：2015年10月10日，被告向原告购买了北京现代朗动1.6AT时尚型小轿车一台，购车时所有的手续经办，甚至付款都是由原告的副总经理关德锋负责的，当时确实是欠原告30061元，所以出具了欠条。从原告提供的销售订购单来看，关德锋负责销售这台车，当时被告的银行卡在关德锋手里，2016年6月21日从被告的账户支取了49999元到朱晓盈的账户里，朱晓盈是关德锋的继女，被告完全有理由相信关德锋事后收取的49999元完全是代表原告的行为，因为这个事情和销售等工作都是由关德锋负责，基于上述事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、关德锋的身份证及名片，证明关德锋是原告的副总经理，其行为作为被告完全有理由相信可以代表原告；2、婚姻登记信息，证明关德锋于2012年12月12日与陈秋莲登记结婚；3、银行转账记录，证明2016年6月21日，关德锋通过朱晓盈的账户收取被告49999元的事实。
经审理查明：2015年10月10日，被告杜娴到原告韶关市联现汽车销售服务有限公司处购买一辆小轿车，双方签订的《销售订购单》载明：车种为北京现代；型号：朗动1.6AT时尚型；车色：玫瑰红；车款一次性付清，购买人支付的车款经查到账后方可提车；预提时间：30个工作日；车款总金额94800元。原告的副总经理关德锋在该订购单的销售经理签名栏签名，被告亦在订购单上签名确认订购车辆。2015年10月15日，原告通知被告付款提车，但被告表示不够钱支付车款，因被告与原告的副总经理关德锋熟识，原告同意被告支付7万元后提车，并代为被告缴纳购置税及办理车辆入户登记，待被告付清欠款后再将机动车登记证书给被告，被告遂到原告处刷卡支付了7万元购车款给原告，并在原告的《欠款放车单》上签名确认收到所购车辆及欠原告30061元。《欠款放车单》的主要内容为：“现收到韶关市联现汽车销售服务有限公司交来北京现代朗动1.6自动时尚型汽车壹辆，车架号LBEMDAFB6FZ680864，现未付车款叁万零陆拾壹元整[人民币30061元]，其中包括车款24800元，入户费1500元，购置税3761元，车主提车后该车所发生一切责任由车主自行承担，车款与相关费用于七个工作日还清韶关市联现汽车销售服务有限公司欠款”。当日，原告将车辆交付被告，并代为缴纳购置税及办理了车辆入户登记，登记的号牌号码为粤Ｆ×××××。之后，经原告多次追偿，被告一直未清偿欠款，原告也因此未将粤Ｆ×××××小轿车的机动车登记证书交给被告。2016年7月6日，被告到广东省韶关市公安局交通警察支队车辆管理所办理了粤Ｆ×××××小轿车号牌变更登记，变更后的号牌号码为粤Ｆ×××××。原告追偿欠款无果，遂提起本案诉讼。根据被告在庭审中提交的银行转账记录，反映被告的银行账号在2016年6月21日转账支取49999元到朱晓盈的银行账号。被告抗辩朱晓盈是关德锋的继女，被告完全有理由相信关德锋事后收取的49999元是代表原告的行为。原告表示经其向关德锋了解，关德锋出借了12万元给被告杜娴，关德锋确实收取了杜娴的49999元，但这笔款是杜娴偿还欠关德锋的部分借款，与原告无关。同时，原告认为按照常理购车款是支付给车行的，不可能支付给个人，被告已付的7万元购车款也是付给原告，被告支付给关德锋的款项是49999元，与被告未支付的购车款30061元不一致，如果被告通过关德锋付清全部购车款的话，被告不可能不向原告要回机动车登记证书，故关德锋收取被告49999元的行为不是职务行为。
此外，原告在诉讼期间向本院申请财产保全，请求对被告的财产采取保全措施，本院已依法作出裁定并实施财产保全措施。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告杜娴欠原告韶关市联现汽车销售服务有限公司车款等款项30061元，有被告签名确认的《欠款放车单》为据，本院依法予以认定。关于被告提出的被告完全有理由相信关德锋事后收取的49999元完全是代表原告的行为，因为这个事情和销售等工作都是由关德锋负责，请求驳回原告诉讼请求问题。本院认为，被告向原告购买车辆，理应将购车款及原告代为垫付的相关款项支付给原告，被告没有证据证明关德锋个人有权代表原告收取涉案欠款。被告欠原告车款等款项共30061元，而被告主张关德锋代表原告收取被告的这笔款金额为49999元，比被告欠原告的欠款金额多19938元，这显然不是被告清偿欠原告的欠款。而且，被告至今未能从原告处取回涉案车辆的机动车登记证书，也正是因为被告长期欠款不付所致。因此，被告的该抗辩主张与事实不符，也有悖诚实信用原则，本院不予采信。原告依约交付车辆给被告，被告经原告长期追偿欠款仍不付，被告应承担违约责任，向原告清偿欠款并支付因迟延付款而给原告造成的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，原告诉请被告支付购车余款30061元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告杜娴于本判决生效之日起三日内给付原告韶关市联现汽车销售服务有限公司30061元及利息（自2015年10月27日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，财产保全申请费350元，合共648元，由被告杜娴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 胡东霞
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱祖芳