贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民商终字第46号
上诉人（原审原告）湖南省邵阳汽车运输总公司。住所地：湖南省邵阳市北塔区魏源路汽车北站。
法定代表人：王宏波，该公司总经理。
委托代理人黎勇，男，1964年1月10日出生，汉族，湖南省武冈市人，湖南省邵阳汽车运输总公司武冈客运分公司职工，住湖南省武冈市XXX。
委托代理人（特别授权）刘兴吾，湖南云山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省凯里汽车运输总公司。住所地：贵州省凯里市文化北路**号。。
法定代表人：吴秀亮，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陶玲，贵州兴黔律师事务所律师。
上诉人湖南省邵阳汽车运输总公司（以下简称：邵阳运输总公司）因与被上诉人贵州省凯里汽车运输总公司（以下简称：凯里运输总公司）追偿权纠纷一案，不服凯里市人民法院（2015）凯民初字第353号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：湘E963**号大型卧铺客车系原告邵阳运输总公司车辆（驾驶员袁征兵），贵HA06**号大型卧铺客车系被告凯里运输总公司的车辆（驾驶员田凯）。2008年2月25日5时35分，被告的驾驶员田凯驾驶贵HA06**号大型卧铺客车由南向北行至京珠高速公路广韶段212KM＋800M路段时，与因故障（未作标记）停在该路段的鄂A／L77**号重型半挂车引车牵引的鄂A27**挂号重型平板半挂车尾部发生碰撞（该车所属单位武汉康发物流有限公司、武汉康发物流有限公司货运中心，车主梅贤翔，聘请的驾驶员梅昆明），原告的湘E963**号大型卧铺客车相继与被告的贵HA06**号大型卧铺客车尾部也发生碰撞，当时造成被告的驾驶员田凯当场死亡，乘客黄家祥等多人受伤的交通事故。黄家祥（经鉴定：二级伤残）因该事故的赔偿于2008年向广东省佛冈县人民法院提起诉讼，该案最后经清远市中级人民法院于2010年6月10日作出（2009）清中法民一终字第781号民事判决书，该判决确定：1、本案的原、被告各承担15%的赔偿责任，即各赔偿黄家祥231591.93元。2、车主梅贤翔承担70%的赔偿责任，即赔偿黄家祥1080762.36元。本案的原、被告及武汉康发物流有限公司、武汉康发物流有限公司货运中心、驾驶员梅昆明连带赔偿梅贤翔承担的70%的赔偿责任。梅贤翔连带赔偿本案原、被告各承担的15%的赔偿责任。判决后，武汉康发物流有限公司、武汉康发物流有限公司货运中心及车主梅贤翔、驾驶员梅昆明未履行判决支付70%赔偿义务，广东省佛冈县人民法院在查明梅贤翔、梅昆明、武汉康发物流有限公司、武汉康发物流有限公司货运中心无财产可供执行的情况下，于2013年10月28日从原告户头上强制划走应由武汉康发物流有限公司、武汉康发物流有限公司货运中心及车主梅贤翔、梅昆明连带赔偿的金额1097187.48元（含执行费、诉讼费）赔偿给了黄家祥。原告认为，根据最高人民法院《关于生效判决连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》之规定，本案的被告也是连带赔偿人之一，应连带承担1097187.48元的一半，548593.74元。诉讼中，被告拒绝调解。
一审认为：原告提起诉讼的依据是最高人民法院《关于生效判决连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》，该复函原文：“根据生效的法律文书，连带责任人代主债务还了债务，或者连带责任对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，可向原审人民法院请求行使追偿权。原审人民法院应当裁定主债务人或其他连带责任人偿还。此裁定不允许上诉，但可复议一次，如果生效法律文书中，对各连带责任人应承担的份额没有确定的，连带责任人对外偿还债务后向其它连带责任人行使追偿权的，应当向人民法院另行起诉。”依据广东省，清远市中级人民法院于2010年6月10日作出（2009）清中法民一终字第781号民事判决书，原、被告虽是连带责任人，但判决已明确各连带责任人之间各应承担的份额。本案的被告依据判决书确定的15%赔偿义务已履行完毕，广东一审法院（佛冈县人民法院）强制执行时，原告被连带赔偿的义务是梅贤翔应承担的70%份额，不是本案的被告应承担的份额，因此，原告被连带赔偿梅贤翔的份额后向本案被告主张追偿权无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于是民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告湖南省邵阳汽车运输总公司的诉讼请求。案件受理费应收9290元，已减半收取4645元，由原告负担。
湖南省邵阳汽车运输总公司不服一审判决上诉称：1、一审判决适用《民事诉讼法证据若干规定》第二条之规定判决驳回上诉人诉讼请求属适用法律错误。该条规定的内容是“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”但上诉人在一审时向法庭提交的所有证据都是真实的，在质证时被上诉人对证据的真实性、合法性都没有提出异议，被上诉人完全认可上诉人提供的证据。一审以《民事诉讼法证据若干规定》驳回上诉人的诉讼请求属适用法律不当。2、上诉人向被上诉人主张追偿权有充分的事实和法律依据。《民法通则》第87条、《侵权法》第14条对追偿权作出了明确的规定，最高人民法院《关于生效判决连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》对如何行使追偿权作出解释。上诉人替梅贤翔代偿了债务后，使得被上诉人及其他各连带人责任归于消失，因梅贤翔及其他各连带责任人无财产可执行，上诉人要求向被上诉人追偿代偿义务中50%符合法律规定及《民法通则》的公平原则。恳请二审支持上诉人的诉讼请求。
贵州省凯里汽车运输总公司答辩称：本次事故经交警部门认定，梅昆明承担主要责任；田凯、袁征兵共同承担次要责任。上诉人车上受害人员黄家祥，向广东省佛冈县人民法院起诉，要求事故责任的三方承担赔偿责任。上诉人车上受害人员黄家祥，向广东省佛冈县人民法院起诉，佛冈法院作出（2008）佛民初字第47号民事判决，黄家祥不服提起上诉，广东省清远市中级人民法院作出（2009）清中法民一终字第781号民事判决。该判决确定梅贤翔、梅昆明承担70%的赔偿责任，赔偿金额为1080762.36元，上诉和答辩人各自承担15%的赔偿责任，金额为231591.93元，判决生效后，答辩人和上诉人均履行赔偿义务。由于梅贤翔、梅昆明没有履行判决确定的义务，2013年10月28日，佛冈县人民法院从上诉人帐上强制划走1080762.36元赔偿给了黄家祥，答辩人认为，上诉人代梅贤翔、梅昆明赔偿给了黄家祥，不能产生答辩人与上诉人之间的权利和义务关系。上诉人要求按照公平原则，要求答辩人承担50%的赔偿责任，没有法律依据，请二审维持一审判决。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，武汉康发物流有限公司、武汉康发物流有限公司货运中心鄂A／L77**号重型半挂车引车牵引的鄂A27**挂号重型平板半挂车因在高速公路上发生故障停留，又未做任何警示标志，造成被上诉人贵州省凯里汽车运输总公司和上诉人湖南省邵阳汽车运输总公司连环相撞的重大交通事故，经交警部门对责任认定，武汉康发物流有限公司、武汉康发物流有限公司货运中心鄂A／L77**号重型半挂车车驾驶员梅昆明承担主要责任，贵州省凯里汽车运输总公司和上诉人湖南省邵阳汽车运输总公司承担同等次要责任。乘坐在上诉人车上的乘客黄家祥身受重伤，经鉴定为二级伤残。黄家祥于2008年向广东省佛冈县人民法院提起诉讼，经二审终审判决，上诉人与被上诉人各承担15%的赔偿责任，即各赔偿黄家祥231591.93元。武汉康发物流有限公司、武汉康发物流有限公司货运中心鄂A／L77**号重型半挂车车主梅贤翔，驾驶员梅昆明承担70%的赔偿责任，即赔偿黄家祥1080762.36元。三赔偿义务人承担连带责任。上诉人与被上诉人均按法院判决履行了各自的义务，由于梅贤翔、梅昆明未履行义务，武汉康发物流有限公司、武汉康发物流有限公司货运中心又无财产可执行，广东省佛冈县人民法院议法院判决上诉人与被上诉人承担连带责任的判决，强制划扣了湖南省邵阳汽车运输总公司的款给黄家祥。湖南省邵阳汽车运输总公司认为其与凯里汽车运输公司承担相同的责任而向凯里汽车运输公司追偿超出自己该履行的部分，其理由是不能成立的。首先，上诉人虽然与被上诉人承担相同的责任，广东省清远市中级人民法院在终审判决上诉人与被上诉人承担连带责任的同时，也划分了各自的应承担的份额，承担连带责任是三被告对受伤者黄家祥而言，即对外责任，而内部责任则是按份责任，依据是最高人民法院《关于生效判决连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》中指出，对连带责任人代主债务还了债务，或者连带责任对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，可向原审人民法院请求行使追偿权。原审人民法院应当裁定主债务人或其他连带责任人偿还。根据该复函，上诉人请求追偿的债务人是未履行合同义务或未达到履行责任的义务人，而不是已经完成履行义务的其他债务人，上诉人错误理解该复函。《侵权责任法》14条对连带责任人的追偿也同样确定向其他连带责任人追偿，其追偿也是对未履行法定义务的其他人追偿。其次，作为同为连带责任的上诉人与被上诉人，如双方都已超过自己承担的责任相互向对方进行追偿，即成了上诉人与被上诉人的两人债务，承担主要责任的当事人反而不承担任何法律责任，这有违立法的本意。故，上诉人向被上诉人追偿的法律依据不足，一审驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9290元，由上诉人湖南省邵阳汽车运输总公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑华品