上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初23564号
原告：陈效民，男，1957年1月4日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：朱帅，上海沪灿律师事务所律师。
被告：上海强生有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈放，总经理。
委托代理人：孙连康，公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托代理人：尹喆，公司员工。
原告陈效民与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生出租公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈效民及其委托代理人朱帅到庭参加诉讼，被告强生出租公司、中华联合上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈效民向本院提出诉讼请求：2016年3月2日10时30分许，被告强生出租公司的员工蔡建国驾驶车牌号为沪FMXX**的机动车行驶至本市唐山路进高阳路东约6米处，与骑电动自行车途经此处的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经上海市虹口分局交通警察支队事故认定，蔡建国承担事故全部责任。现原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)19,504.8元、营养费1,200元、残疾辅助器具费7,800元、误工费14,000元、护理费2,400元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、财产损失费1,800元、鉴定费1,950元、律师费4,000元。前述损失先由被告中华联合上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，不足部分和非保险理赔部分由被告强生出租公司承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、户口簿、机动车交通事故责任强制保险单、门急诊病历、医疗费收据、处方笺及发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、营业执照、机动车辆保险简易赔案报告书、修理清单、修理发票。
被告强生出租公司辩称，对事故发生经过、交警部门的责任认定、鉴定意见均无异议。驾驶员蔡建国系本单位员工，事故发生时正在执行工作任务。因肇事车辆已投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额10万元，未购买不计免赔，免赔率为20%，愿意在保险责任外承担原告合理损失，对鉴定费无异议，认可律师费3,000元。
被告强生出租公司为证明自己的主张，提供证据如下：中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单。
被告中华联合上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆确于其公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额10万元，未购买不计免赔。关于各赔偿项目及金额，其意见如下：1、关于医疗费，应结合病历，按正规医疗费发票核实。2、关于误工费，未提供相关证据，不予认可。3、关于护理费，认可40元/天，期限以鉴定结论为准。4、关于营养费，认可30元/天，期限以鉴定结论为准。5、关于精神损害抚慰金，由法院酌情判决。6、关于残疾赔偿金，由法院审核户口簿等证据后依法判决。7、关于交通费，酌情认可200元。8、关于衣物损费，认可衣物鞋子损失800元及电瓶车修理费1,000元，电瓶车修理费需提供修理费发票予以佐证。9、鉴定费及律师费不在保修范围内。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日10时30分许，被告强生出租公司的员工蔡建国驾驶车牌号为沪FMXX**的机动车行驶至本市唐山路进高阳路东约6米处，与骑电动自行车途经此处的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经上海市虹口分局交通警察支队事故认定，蔡建国承担事故全部责任。
驾驶员蔡建国系被告强生出租公司的员工，事故发生时正在执行工作任务。肇事沪FMXX**车辆向被告中华联合上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额10万元，未购买不计免赔，免赔率为20%。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
事故发生后，原告多次至上海交通大学医学院附属新华医院、上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院门诊复诊，期间共计发生医疗费19,504.8元、残疾辅助器具费7,800元，由原告自行支付。
2016年8月15日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见：“被鉴定人陈效民左肩部交通伤，后遗左上肢功能障碍，构成XXX伤残。损伤后治疗休息90-120日，护理60日，营养30日”。原告为此支付鉴定费1,950元。
另查明，原告系本市非农户籍，在事故中经中华联合上海分公司定损原告衣服鞋子损失800元、电瓶车维修1,000元，为就诊用去交通费。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。驾驶员蔡建国系被告强生出租公司员工，事故发生时正在执行工作任务，故相应的赔偿责任应当由被告强生出租公司承担。鉴于本案肇事机动车已在被告中华联合上海分公司处投保交强险及商业三者险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告中华联合上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，如有不足部分，由被告中华联合上海分公司在商业三者险范围内扣除20%的免赔率后予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告强生出租公司自行承担赔偿责任。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的依据。
关于本案损害赔偿范围的确定。1、关于医疗费，根据原告提供的医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历，本院确认原告产生的医疗费共计19,504.8元。2、关于营养费，根据司法鉴定提供的原告营养期，本院酌情按照30元/天计算，为900元。3、关于残疾辅助器具费，根据上海交通大学医学院附属新华医院出具的处方笺及原告提供的器具费发票，本院确认为7,800元。4、关于误工费，根据司法鉴定提供的原告休息期，本院酌情按照2016年本市职工最低工资标准2,190元/月计算4个月，为8,760元。5、关于护理费，根据司法鉴定提供的原告护理期，本院酌情按40元/日计算60日，为2,400元。6、关于残疾赔偿金，原告户籍所在地为上海市杨浦区铁岭路XXX弄XXX号XXX室，现结合原告定残时的实际年龄、司法鉴定确定的伤残等级等情况，支持该项赔偿金105,924元。7、关于精神损害抚慰金，原告主张合法有据，本院予以支持。8、关于交通费，本院酌情支持200元。9、关于财产损失费、鉴定费，原、被告达成一致意见，本院予以确认。10、关于律师费，诉讼具有专业性，原告为诉讼而聘请律师，现要求被告赔偿律师费，于法有据，但其主张数额过高，本院酌定为3,000元，由被告强生出租公司承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告陈效民残疾辅助器具费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计110,000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告陈效民医疗费、营养费，合计10,000元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告陈效民财产损失费1,800元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈效民医疗费、营养费、残疾辅助器具费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费，合计24,391.04元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告上海强生出租汽车有限公司赔偿原告陈效民医疗费、营养费、残疾辅助器具费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、律师费，合计11,047.76元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,598元，减半收取1,799元，由原告陈效民负担73元，被告上海强生出租汽车有限公司负担1,726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一七年一月十八日
书记员 林 崇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。