江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初578号
原告：张家港国泰国华服装设计有限公司,住所地张家港市杨舍镇人民东路国际大厦。
法定代表人：丁岳,该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄晓亮，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张馨之，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被告:淮安金穗服饰有限公司,住所地盱眙县工业园区工十路与牡丹大道交汇处。
法定代表人：王志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告张家港国泰国华服装设计有限公司（以下简称国泰公司）与被告淮安金穗服饰有限公司（以下简称金穗公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日、3月9日公开开庭进行审理。原告国泰公司的委托诉讼代理人黄晓亮、张馨之、被告金穗公司的委托诉讼代理人余瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告加工费160783元；2.判令被告支付原告逾期交货违约金460963.86元；3.判令被告赔偿原告面辅料损失253997.5元；4.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告国泰公司减少第3项诉讼请求为：判令被告赔偿面辅料损失252194.86元。事实和理由：2016年5月31日，原、被告签订编号为2016BFHSI-026《加工定作合同》，约定：被告替原告加工规格型号为7901/231的女式长裤10000件，单价为11.5元/件，总金额为115000元，交货期为2016年6月20日；若乙方迟延交货，每延迟一天并且影响甲方履行销售合同时，违约金1%（甲方卖价）。2016年5月24日，原、被告签订编号为2016BFHSI-021《加工定作合同》，约定：被告替原告加工规格型号为7901/251的女式长裤51702件，单价为11.5元/件，总金额为594573元，交货期为6月13日交25987件到上海指定仓库，6月20日交20269件到上海指定仓库，6月22日交5446件到上海指定仓库；若乙方迟延交货，每延迟一天并且影响甲方履行销售合同时，违约金1%（甲方卖价）。上述合同签订后，原告分别于2016年7月13日、7月27日、8月5日向原告汇款，支付加工费共计746547元，与合同金额相比，多支付了160783元。被告未按照合同约定的交货日期按时发货，原告在邮件中多次催促及时发货，但被告一再拖延，截止目前，规格型号为7901/231的女式长裤仅仅发货3450件，仍剩余6559件未发货。
被告金穗公司辩称，第一、被告延期交付的原因在于原告延期交付面料，原告认可被告延期交付，对于未交付的货物，被告在原告认可的期限内予以完工并多次催促原告提取货物，但原告未提取货物；第二、延期履行是因为原告在没有经过被告同意的情况下，擅自将其中的货物交由没有资质的第三人制作，由于第三人的原因造成履行迟延，其后果自然由原告承担；第三、被告多次催促原告就未交付的货物予以提取，但是原告没有采取措施阻止损失的扩大，损失扩大的原因在于原告；第四、即使是迟延履行，也是原告过错在先，被告没有过错，不应当承担违约金；第五、在加工生产过程中，原告要求更改生产工艺，每一件裤子的加工费增加了2.6元，故被告对原告要求返还上述加工费的请求有异议；第六、原告主张面料的损失金额被告不认可，被告认可的金额为8元每米。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，国泰公司（定作方、甲方）、金穗公司（承揽方、乙方）签订编号为2016BFHSI-021的《加工定作合同》一份，约定：乙方为甲方加工规格型号为7901/251的女式长裤51702件，含税单价11.5元/件，总金额594573元，消耗定额按合同双方另行约定；6月13日交25987件到上海指定仓库、6月20日交20269件到上海指定仓库、6月22日交5446件到上海指定仓库；定作方带料，面料为TR面料，单价25元/米，辅料为主唛、洗唛、吊牌、裤钩、衬、拉链、胶带、纸箱、防盗扣，单价20元/套，主料和辅料均是2016年5月26日开始陆续到厂；验货合格数量核准后乙方负责送货到甲方指定上海仓库，费用由甲方承担；若乙方延迟交货，每延迟一天并且影响甲方履行销售合同时，违约金1%（甲方卖价）；甲方与国外客户关于产品质量交期等的E-
mail、国外寄回的样品、检测报告等应作为甲方向乙方索赔的依据；若因甲方提供原料时间延迟导致乙方交期无法履行，应在甲方提供原料时由双方签字确认更改交货期，否则执行原交货期。
2016年5月31日，国泰公司（定作方、甲方）、金穗公司（承揽方、乙方）签订编号为2016BFHSI-026的《加工定作合同》一份，约定：乙方为甲方加工规格型号为7901/231的女式长裤10000件，含税单价11.5元/件，总金额115000元，消耗定额按合同双方另行约定；6月20日交10000件到上海仓库；定作方带料，面料为藏青色面料，单价30元/米，辅料为主唛、洗唛、吊牌、裤钩、衬、拉链、胶带、纸箱、防盗扣，单价20元/套，主料和辅料均是2016年6月3日开始陆续到厂。该合同约定的其余权利义务与上述编号为2016BFHSI-021的《加工定作合同》一致。
2016年6月10日，国泰公司通知金穗公司251款的女式长裤中5000件增加一粒纽扣及套结，2016年6月18日又通知金穗公司取消增加纽扣和套结。2016年6月23日，国泰公司通知金穗公司251款的女式长裤的分码数进行调整，其中34码由原来的11762件变更为11248件、36码由原来的11987件变更为11933件、38码由原来的11440件变更为11818件、40码由原来的7738件变更为7652件、42码由原来的5247件变更为4952件、44码由原来的3528件变更为3420件。
关于服装的交付。就251款的女式长裤，金穗公司分别于2016年6月15日、6月22日、7月7日、7月13日、7月26日、8月12日交货5070件、8190件、10400件、2860件、12466件、8500件；就231款的女式长裤，金穗公司于2016年7月28日交付了3450件。2016年9月1日，金穗公司发邮件给国泰公司询问剩余货物何时取走，否则将予以处理。2016年9月5日，金穗公司发邮件告知国泰公司因已过提货期将自行处理剩余货物，国泰公司则回函称：因交期拖太久、正和客人协商何时出货，对于已加工好的裤子可安排地方堆放。审理中，金穗公司表示已自行处理了剩余服装，但未能明确具体数量。对于未交付的服装，国泰公司表示因外商客户取消了订单且服装有季节性，故没有必要继续履行了。金穗公司则表示可以继续履行，具体方式有待商榷。
国泰公司于2016年7月13日至2016年8月5日期间陆续向金穗公司支付了746547元。
另查明，金穗公司工作人员高志艳分别于2016年5月27日、6月10日和国泰公司签订《面辅料单耗核用表》，确认251款单件服装的面料（含损）为0.96米、231款单价服装的面料（含损）为1.01米。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。
关于原告主张多支付的加工费160783元。被告实际向原告交付231款3450件、251款47486件，合同约定的加工费均为11.5元/件，已交付服装的加工费共计为585764元，因原告已支付746547元，原告多支付的加工费为160783元。被告认为因原告更改工艺而增加加工费2.6元/件，但被告未能举证证明双方就此达成了一致，被告的该抗辩本院不予采纳。
关于原告主张的逾期交货违约金460963.86元。首先，被告抗辩因原告延期交付面料导致迟延交货，但根据双方合同约定，即使如此，也应由双方签字确认更改交货期，否则执行原交货期，被告未能提供双方约定更改交货期的相应证据，本院对被告的该抗辩不予采纳；被告抗辩原告将货物交由第三方加工导致交期延误亦未有相应证据，本院对被告的该抗辩亦不予采纳；原告曾于2016年6月10日变更5000件251款服装的加工要求，但又于2016年6月18日取消了该变更要求，被告未能举证证明其已根据原告变更的加工要求完成了服装加工和此后根据原告的取消要求再次加工的事实，且被告逾期交货的数量远超5000件，故本院认定原告上述加工要求的变更和被告的逾期交货没有关联性；原告于2016年6月23日要求对251款服装的分码数进行变更，因此时已超过合同约定的交货期且变更的分码数服装数量相对较少，被告逾期交货的数量远超分码数调整的数量，本院有理由相信在原告要求变更分码数之前被告并未完成服装的相关加工工作，另外，分码数的变更也不会增加服装的加工工艺，故本院认定原告对分码数的变更与被告的逾期交货亦没有关联性；基于以上分析，结合合同约定的交货期和双方确认的实际交货日期和数量，本院认定被告存在逾期交付的违约行为，应承担相应的违约责任。其次，原告主张按卖价（其中231款单价为5.48美元折合人民币36元、251款单价为5.07美元折合人民币33元）的千分之一计算违约金，被告认为过高，在原告未提供证据证明其实际损失的情况下，本院酌定按年利率24%计算违约金；对于原告主张的卖价金额，双方合同中也涉及到原告与国外客户的资料可以作为索赔依据，被告对原告当庭展示的电子邮件亦无异议，根据电子邮件，2016年4月14日原告与客户确定的231款服装为5.48美元、2016年5月6日原告与客户确定的251款服装为5.07美元，而2016年4月14日、5月6日美元对人民币的汇率中间价分别为1:6.4809和1:6.5032，折合人民币231款单价为35.52元、251款单价为32.97元，依据该单价、参照年利率24%、结合双方合同约定的交货时间和数量、被告实际交货时间和数量、并根据原告主张的逾期交货数量和天数，经计算，本院认定逾期交货违约金为30070.09元（详见逾期交货违约金计算表）。
关于原告主张的面辅料损失252194.86元。原告主张231款按单价成本24.69元计算6550件、251款按单件成本21.46元计算4216件。首先，鉴于被告逾期交货的行为和在原告表示可提供堆放场所的情况下，其仍自行处理了剩余服装，被告以自己的行为表明不履行合同约定的交付义务，原告主张被告赔偿面辅料损失，正当合理。其次，双方合同约定231款面料为30元/米、251款面料为25元/米，辅料均为20元/套，被告工作人员签署《面辅料单耗核用表》亦确认231款面料含损1.01米、251款面料含损0.96米，故被告在处理剩余服装时，应当预见其要承担的面辅料损失金额，现原告主张的单价未超过合同约定，本院予以认定。再次，被告未提供证据证明曾向原告提出面辅料缺损的情况，且在2016年9月要求原告提取剩余服装，本院有理由相信原告已向被告提供了足以完成合同约定数量服装的面辅料，现原告主张按合同约定数量减去已交付服装的数量计算面辅料损失，合理正当，本院对原告主张的面辅料损失252194.86元予以认定。
综上，被告应返还原告加工费160783元、承担逾期交货违约金30070.09元、面辅料损失252194.86元。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告淮安金穗服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张家港国泰国华服装设计有限公司加工费160783元、偿付逾期交货违约金30070.09元和面辅料损失252194.86元，合计443047.95元。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6279元(已减半收取)、财产保全费5000元，合计11279元，由原告张家港国泰国华服装设计有限公司负担2306元，由被告淮安金穗服饰有限公司负担8973元，被告负担部分原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费12558元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 包伟凯
二〇一七年三月十五日
书记员 陶学兰
逾期交货违约金计算表
231款服装（迟延交付数量*单价*迟延交付天数*24%÷365天）合同约定交货日期和数量实际交付日期和数量迟延交货数量和天数单价（元）违约金（元）2016年6月20日10000件2016年7月28日3450件3450件38天35.523061.92251款服装（迟延交付数量*单价*迟延交付天数*24%÷365天）合同约定交货日期和数量实际交付日期和数量迟延交货数量和天数单价（元）违约金（元）2016年6月13日25987件
2016年6月20日20269件
2016年6月22日5446件2016年6月15日5070件
2016年6月22日8190件
2016年7月7日10400件
2016年7月13日2860件
2016年7月26日12466件
2016年8月12日8500件
5070件2天
8190件9天
10400件24天
2860件23天（以原告主张为限）
7020件36天
5446件34天（以原告请求为限）
8014件51天（以原告请求为限）32.9727008.17
本案所依据的规范性法律文件
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。