江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1810号
原告张毛球，女，汉族，1974年9月14日出生，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。
被告李秋学，男，汉族，1963年10月8日出生，江西省武宁县人，司机，住武宁县。
被告江西九江长途汽车运输集团有限公司武宁公司，住所地武宁县协和大道73号。
负责人田华，该公司总经理。
委托代理人叶祥林，该公司职员。
委托代理人舒斌，该公司职员。
被告明庭财，男，汉族，1966年2月26日出生，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地武宁县城协和大道131号。
负责人蒋智，该公司经理。
委托代理人柳常青，该公司职员。
委托代理人尹川，该公司职员。
原告张毛球与被告李秋学、江西九江长途汽车运输集团有限公司武宁公司（以下简称长运武宁公司）、明庭财、中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称人寿武宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法组成合议庭分别于2015年10月19日、2015年11月30日两次公开开庭进行了审理。原告张毛球及其委托代理人刘明、被告长运武宁公司委托代理人叶祥林和舒斌、人寿武宁支公司委托代理人柳常青和尹川到庭参加了诉讼；被告李秋学第一次到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉；被告明庭财经本院传票传唤，无正当理由两次均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告李秋学、明庭财、长运武宁公司赔偿原告各项损失161222.32元，扣除被告已经垫付的医疗费28833.92元，还应赔偿132388.4元；被告人寿武宁支公司在机动车交通事故责任强制险和商业险限额内承担赔付责任；案件受理费用由被告承担。事实和理由是，2015年1月7日8时10分许，被告李秋学驾驶赣Ｇ×××××中型普通客车（登记车主为被告长运武宁公司）从武宁县城往武宁县巾口乡方向行驶至武宁县宋溪镇镇政府门口路段，因被告明庭财驾驶停靠在路边（与赣Ｇ×××××客车同向顺停）的赣Ｇ×××××普通低速货车掉头，李秋学采取避让紧急制动，造成客车中乘客原告受伤的交通事故。原告受伤后在武宁县中医院住院治疗40天，被诊断为左肩胛骨粉碎性骨折。出院后经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期180天，后续医疗费5000元。该交通事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告李秋学负事故主要责任，被告明庭财负事故次要责任，原告无责任。原告因此次事故造成损失共计161222.32元【医疗费33833.92元（含5000元后续治疗费），住院伙食补助费800元（20元／天×40天），营养费880元（22元／天×40天），护理费4684.5元（江西省2014年居民服务业和其他服务业职工平均工资42746元／年÷365天×40天），误工费25355.3元（广东省居民服务和其他服务业职工平均工资51415元／年÷365天×180天），残疾赔偿金65197.4元（广东省城镇居民可支配收入32598.7元／年×20年×10%），被扶养人生活费26171.2元（儿子黎某二2881.2元=28812.4元／年×2年×10%÷2人，儿子黎某三16567.1元=28812.4元／年×11.5年×10%÷2人，母亲陈宗梅6722.9元=28812.4元／年×7年×10%÷3人，三位被扶养人均按广东省城镇居民生活消费支出28812.4元／年计算），交通费1000元，鉴定费1300元，精神损害抚慰金2000元】，扣除被告已经垫付的医疗费28833.92元，仍应赔偿132388.4元。故原告诉至法院，请求如上。
被告李秋学辩称，其是被告长运武宁公司聘请的司机，不承担事故赔偿责任。
被告长运武宁公司辩称：1、被告李秋学系公司聘请的司机，相应事故民事赔偿责任由公司承担；2、已垫付医疗费16833.92元；3、具体赔偿责任由法院依法判决。
被告明庭财书面答辩称，其已垫付医疗费12000元，请求本案一并处理，其他事项由法院依法判决。
被告人寿武宁支公司答辩称：1、根据保险合同约定，答辩人不承担鉴定费、诉讼费用；2、医疗费要按照国家基本医疗保险的标准核减非医保用药；3、对住院伙食补助费800元、精神损害抚慰金2000元无异议；4、原告诉求的营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等赔偿项目依据不足，不合理部分应不予支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：赣公交认字（2015）第00002号《道路交通事故认定书》，用以证明交通事故的发生情况及事故经交警部门认定被告李秋学负事故主要责任、被告明庭财负事故次要责任、原告无责任的事实。
第二组证据：武宁县中医院出院记录复印件、住院证明书复印件、住院费收据原件各一份，用以证明原告受伤住院治疗40天及花费医疗费28833.92元的事实。
第三组证据：武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票一张，用以证明原告因伤致残被鉴定为一处十级伤残，误工期180天，后续治疗费5000元，鉴定费1300元的事实。
第四组证据：原告雇主证明、武宁县官莲乡山坪村村委会证明各一份，用以证明原告从2013年6月至交通事故发生时在广州市番禺区被雇做保姆、居住生活的事实。
第五组证据：原告户口簿复印件（并提交原件核对）、武宁县鲁溪镇张庄村村民委员会与鲁溪镇派出所共同出具证明，用以证明原告需扶养两个未成年儿子和母亲的事实。
以上证据经质证，对于第一组证据，被告李秋学、长运武宁公司、人寿武宁支公司均无异议，本院予以认定。对于第二组证据，被告李秋学、长运武宁公司无异议，被告人寿武宁支公司对真实性有异议，认为缺失入院记录及相关诊断证明，本院认为该组证据来源合法，内容真实，能证明原告待证的事实，本院予以认定。对于第三组证据，被告李秋学、长运武宁公司均无异议；被告人寿武宁支公司对伤残等级、后续治疗费无异议，对误工期有异议，认为应按住院40天、出院记录上医嘱列明休息3个月认定为130天；本院认为，对鉴定的误工期被告人寿武宁支公司虽提出异议但未提供相应的证据予以支持，经审查，该组证据来源于专业的鉴定机构、内容真实，有较强证明力，本院对该组证据予以认定。对于第四组证据，被告李秋学、长运武宁公司、人寿武宁支公司对真实性、关联性均有异议，对该组证据本院待后综合认定。对于第五组证据，被告李秋学、长运武宁公司无异议；被告人寿武宁支公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为无法证明原告生育了两个子女；本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，户口簿作为家庭常住人口信息资料，能证明原告母子关系，且能证明两被扶养人的具体情况，原告提交的该组证据能证明待证事实，本院予以认定。
本案审理中，经原告申请，本院依法对原告诉称在广州市工作、生活情况进行了调查取证，并当庭出示了如下证据：1、对曲昌全、周金花、刘喜平的三份调查笔录；2、曲昌全的房屋购买合同、发票复印件（已核对原件）。
对于上述法院调查取证材料经质证，原告无异议；被告长运武宁公司、人寿武宁支公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为无居住证和社区证明等证据，无法证明交通事故前原告在广州市工作、居住满一年。本院认为，居住证、社区证明并非证明外地务工人员居住情况的不可或缺证据，结合原告提供的第四组证据，形成了较完整的证据链，能证明交通事故发生前原告在广州市从事保姆工作、居住满一年，且被告未提供相反证据予以抗辩，故对该证据及原告提交的第四组证据本院予以认定。
被告长运武宁公司提交了道路客运承运人责任保险单，用以证明在被告人寿武宁支公司处投保商业保险的事实。
以上证据经质证，原告、被告李秋学、人寿武宁支公司均无异议，本院予以认定。
被告明庭财、李秋学、人寿武宁支公司未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月7日8时10分许，被告李秋学驾驶被告长运武宁公司所有的赣Ｇ×××××中型普通客车从武宁县城往武宁县巾口乡方向行驶至武宁县宋溪镇镇政府门口路段，因被告明庭财驾驶停靠在路边（与李秋学驾驶客车同向顺停）的赣Ｇ×××××普通低速货车掉头，李秋学为避让紧急制动，造成客车中乘客原告张某某受伤的交通事故。事故发生后，原告于2015年1月7日至2015年2月16日在武宁县中医院住院治疗40天，共花医疗费28833.92元，该费用由被告明庭财垫付12000元，被告长运武宁公司垫付16833.92元。出院诊断为左肩胛骨粉碎性骨折。2015年1月20日，武宁县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告李秋学在没有交通信号道路上未确保安全、畅通原则通行是造成事故的主要原因，应负事故主要责任；被告明庭财驾车掉头妨碍正常行驶的其他车辆通行是造成事故的次要原因，应负事故次要责任；原告张毛球无违法行为，不承担事故责任。2015年6月1日，经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，原告伤情为十级伤残，误工期180天，后续医疗费5000元。
在本案交通事故发生前，原告在广州市番禺区做保姆工作，其在广州市居住已超过一年。原告与配偶共生育两个儿子，大儿子黎某二出生于1999年1月28日，小儿子黎某三出生于2008年7月14日，两儿子均未随原告到广州生活，住所地为武宁县官莲乡山坪村六组。原告的母亲陈某某出生于1942年4月15日，住所地为武宁县鲁溪镇张庄村八组，共生育三个子女。
被告李秋学驾驶的赣Ｇ×××××中型普通客车由被告长运武宁公司在被告人寿武宁支公司处投保了道路客运承运人责任险，每人责任限额600000元。被告明庭财驾驶的赣Ｇ×××××普通低速货车由被告明庭财在被告人寿武宁支公司处投保了交强险和限额200000元的商业第三者责任险。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。本案事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告李秋学违法驾驶行为是造成事故的主要原因，应负事故主要责任，被告明庭财违法驾驶行为是造成事故的次要原因，应负事故次要责任，原告张某某无违法行为，不承担事故责任，该事故认定程序合法、事实清楚、责任明确，本案予以采信。因事故发生时，被告李秋学系履行职务行为，相应事故民事赔偿责任应由被告长运武宁公司承担，故按照事故责任划分，本院确定被告长运武宁公司、被告明庭财分别承担70%、30%赔偿责任。被告人寿武宁支公司承保了被告明庭财赣Ｇ×××××货车的交强险、商业第三者责任险和被告长运武宁公司赣Ｇ×××××客车的道路客运承运人责任商业险，按照法律规定，原告的各项损失应先在赣Ｇ×××××货车交强险限额范围内赔付；不足部分，根据赔偿责任比例在各自涉案车辆投保的商业险限额范围内赔付；其余部分由被告长运武宁公司、明庭财按责任比例赔偿原告。
对于原告张毛球的各项损失，本院认定如下：
医疗费赔偿限额内：1.医疗费，根据原告的医疗票据及鉴定结果，本院确认为33833.92元（已发生的28833.92元＋后续医疗费5000元）；2.住院伙食补助费，原告住院治疗40天，请求800元（20元／天×40天），符合法律规定，本院予以认定。3.营养费，原告住院治疗40天，请求880元（22元／天×40天），符合法律规定，本院予以认定。各项共计35513.92元，由被告人寿武宁支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内承担10000元。超出的25513.92元，由被告长运武宁公司、明庭财按赔偿责任比例分别承担，并由被告长运武宁公司、明庭财在被告人寿武宁支公司处投保的道路客运承运人责任商业险、商业第三者责任险限额内赔付给原告。本案审理中，经协商，被告被告人寿武宁支公司、长运武宁公司、明庭财同意商业险限额内赔付的医疗费按15%核减非医保用药3827.09元（25513.92元×15%），核减部分由被告长运武宁公司、明庭财承担；该意思表示真实，不违反法律规定，本院予以认定。综上，超出交强险的25513.92元医疗费，由被告人寿武宁支公司在商业险范围内承担21686.83元（25513.92元-3827.09元），被告长运武宁公司承担2678.96元（3827.09元×70%），被告明庭财承担1148.13元（3827.09元×30%）。
死亡伤残赔偿限额内：4.护理费，原告住院治疗40天，对原告请求的4684.5元（42746元／年÷365天×40天），于法有据，本院予以认定。5.误工费，经鉴定误工期为180天，因事故发生前原告在广州市番禺区从事保姆工作已超过一年，对原告主张按广东省相关行业工资标准计算的25355.3元（51415元／年÷365天×180天），于法有据，本院予以认定。6.残疾赔偿金。原告伤情经鉴定为一处十级伤残，原告主张按广东省城镇居民人均可支配收入标准计算的残疾赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×10%），于法有据，本院予以认定；对被扶养人生活费，对原告主张按广东城镇居民标准计算本院不予支持，本院认定按江西省2014年农村居民生活消费支出7548元／年计算，共6883.16元（大儿子黎某二772.38元=7548元／年×2年×10%÷2人，小儿子黎某三4344.75元=7548元／年×11.5年×10%÷2人，母亲陈某某1766.03元=7548元／年×7年×10%÷3人）。故残疾赔偿金总计72080.56元=65197.4元＋6883.16元。7.交通费，原告未提供相关交通费票据，考虑到住院治疗需发生交通费的事实，本院酌定为500元。8.精神损害抚慰金，原告主张2000元，于法有据，本院予以认定。以上各项共计104620.36元，该数额未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由被告人寿武宁支公司在交强险限额内全部承担。
鉴定费1300元，由被告长运武宁公司、明庭财按赔偿责任分别承担910元、390元。
综上，原告张某某应获得各项赔偿共计141434.28元（含被告垫付的医疗费28833.92元），该款由被告人寿武宁支公司承担136307.19元，被告长运武宁公司承担3588.96元，被告明庭财承担1538.13元。另因被告长运武宁公司、明庭财已分别垫付医疗费16833.92元、12000元，超过其承担部分应由被告人寿武宁支公司给付。故被告人寿武宁支公司应向原告张某某赔付112600.36元（141434.28元-28833.92元），向被告长运武宁公司给付13244.96元（16833.92元-3588.96元），向被告明庭财给付10461.87元（12000元-1538.13元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后十日内赔付原告张毛球各项经济损失计人民币112600.36元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后十日内给付被告江西九江长途汽车运输集团有限公司武宁公司计人民币13244.96元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后十日内给付被告明庭财计人民币10461.87元；
四、驳回原告张毛球其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，由原告承担441元，被告江西九江长途汽车运输集团有限公司武宁公司承担1755元，被告明庭财承担752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 肖自平
人民陪审员 余何义
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 明金华