wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5452号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：梁燕珊，女，1985年8月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告梁燕珊信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告梁燕珊拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告梁燕珊向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金40315.73元、利息3003.34元、违约金3921.85元（暂计至2016年12月17日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
庭审中，原告中国银行中山分行明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金；截至2016年12月31日止，被告梁燕珊尚欠滞纳金3921.85元。
被告梁燕珊在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：梁燕珊。
信用卡卡号：62×××92。
卡种：长城环球通信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：梁燕珊向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，梁燕珊持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年6月17日，梁燕珊拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金40315.73元、利息7097.84元、违约金8797.62元；自2017年1月1日起滞纳金改为违约金，截至2016年12月31日止，梁燕珊拖欠中国银行中山分行滞纳金3921.85元。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,梁燕珊在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁燕珊持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁燕珊应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。梁燕珊欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且梁燕珊没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，梁燕珊经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁燕珊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金40315.73元、滞纳金3921.85元及利息（利息暂计至2017年6月17日为7097.84元，之后计算至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，诉讼保全费492元，合计1474元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担128元，被告梁燕珊负担1346元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告梁燕珊应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 邵超群
黄燕红
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第1685号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行。
负责人潘启霞，行长。
委托代理人刘杰，四川星源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）赖永华，原告单位资产保全部负责人。
被告曹合锋，男，汉族，生于1985年10月
被告张小辉，女，汉族，生于1987年6月
被告唐明川，男，汉族，生于1975年3月
被告魏小红，女，汉族，生于1980年9月
被告陈德乾，男，汉族，生于1978年4月。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行与被告曹合锋、张小辉、唐明川、魏小红、陈德乾金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 唐清英
二〇一四年八月十九日
书记员 欧平莉
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第1685号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行。
负责人潘启霞，行长。
被告曹合锋，男，汉族，生于1985年10月，住大竹县。
被告张小辉，女，汉族，生于1987年6月，住大竹县。
被告唐明川，男，汉族，生于1975年3月，住大竹县。
被告魏小红，女，汉族，生于1980年9月，住大竹县。
被告陈德乾，男，汉族，生于1978年4月，住大竹县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行与被告曹合锋、张小辉、唐明川、魏小红、陈德乾金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行未按本院通知的期限交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐清英
二〇一四年八月十九日
书记员 欧平莉
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第1685号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行
负责人潘启霞，行长。
被告赵友田，男，汉族，生于1955年3月，住大竹县。
被告舒仁容，女，汉族，生于1960年10月，住大竹县。
被告罗庆贵，男，汉族，生于1963年12月，住大竹县竹。
被告杨和芬，男，汉族，生于1965年9月，住大竹县。
被告王彪，男，汉族，生于1989年5月，住大竹县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行与被告赵友田、舒仁容、罗庆贵、杨和芬、王彪金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行未按本院通知的期限交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐清英
二〇一四年九月十一日
书记员 欧平莉
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初818号
原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路。
法定代表人：姚年光，系支行行长。
委托诉讼代理人：邝武平，男，系中国农业银行股份有限公司南丰县支行桔都分理处客户经理。
被告：汤国印，男，汉族，江西省南丰县人。
被告：胡庆龙，男，=汉族，江西省南丰县人。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行（以下简称南丰农行）与被告胡庆龙、汤国印金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邝武平到庭参加诉讼。被告汤国印、胡庆龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南丰农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告汤国印立即归还原告贷款60万元及利息；2、被告胡庆龙对上述债务承担保证责任；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月31日，被告向我行申请农村个人生产经营贷款-
惠农通保证贷款60万元，循环期限3年，用信期限1年。该笔贷款由南丰县农工部及自然人提供保证担保。我行于2017年1月11日向被告汤国印发放贷款60万元。贷款发放后，被告汤国印不能按期归还借款。原告多次催收无效，为维护原告合法权益，依法起诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告汤国印未进行答辩。
被告胡庆龙未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。对原告提交的证据和主张的事实，经法庭调查，本院认定如下：原告提交农户贷款业务申请表、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书各一份，以证明被告汤国印向原告借款，被告胡庆龙为借款提供担保的事实。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，且不存在无法排除的矛盾，依法确认为本案的有效证据。上述各证据之间能相能相互关联、印证，可以认定原告所主张的事实。据此，本院确认以下事实：2016年12月31日，被告汤国印向原告申请原告签订“财政惠农信贷通”可循环非自助方式农户贷款，贷款额度60万元，期限3年，用途为购买农药化肥。原告并向被告出具个人贷款资金支付授权委托书一份。委托书载明，贷款发放至邱某62×××10账户内。同日，被告胡庆龙向原告出具保证担保承诺书一份，承诺对被告汤国印向原告申请的“财政惠农通”贷款总计60万元内提供连带保证。2017年1月11日，被告汤国印与原告签订农户贷款借款合同一份。合同约定，借款金额为60万元；借款用途为生产经营周转；执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%；分期付息：还款方式为按月还息，每月的20日为结息日，到期一次性归还本金；保证方式为最高额担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息等；借款人未按约定按期足额偿还借款，借款人、担保人违反本合同其他约定，贷款人有权提前收回已发放贷款。合同签订后，原告按照约定将60万元贷款发放至62×××10号账户后。被告汤国印支付利息至2017年6月20日，之后未再付息还本。原告派员多次向被告催款无果。
本院认为，原告与二被告签订的农户贷款业务申请表、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、个人贷款资金支付授权委托书意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应遵守，全面履行合同义务。原告依约履行了履行贷款义务。被告汤国印有按时还款付息的义务。被告汤国印逾期不履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告汤国印按合同约定提前偿还借款及支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡庆龙作为保证人，依法应对胡庆龙涉案债务承担连带保证责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤国印于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款60万元及利息（利息自2017年6月21日起中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%计算至2018年1月10日止，自2018年1月11日起按合同约定逾期贷款利率计算至还清之日止）；
二、被告胡庆龙对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9800元，减半收取为4900元，由被告汤国印、胡庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 杨火才
二〇一七年九月十九日
书记员 王雪芬
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初2128号
原告张红，女，1973年1月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告刘春波，女，1976年6月27日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告张红与被告刘春波委托合同纠纷一案中，原告张红于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红与被告刘春波证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取313元由原告负担。
代理审判员 樊忠江
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李冬梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1818号
原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。
法定代表人范业铭，该公司负责人。
委托代理人姚抒文、常莉莉，该公司员工。
被告金建良，男，1970年12月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司与被告金建良物业服务合同纠纷一案中，原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司于2016年6月2日向本院申请撤回对被告金建良的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司自愿申请撤回对被告金建良的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司撤回对金建良的起诉。
本案受理费减半收取57元，由原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司承担。
代理审判员 郑远园
二〇一六年六月二日
书 记 员 冯诗琪
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执225号
申请执行人史显芬，女，1976年8月30日出生，汉族，现住贵州省德江县青龙镇。
被执行人范黔华，女，1971年12月15日出生，汉族，铜仁市供电局职工，住铜仁市碧江区。
本院在执行史显芬申请执行范黔华民间借贷纠纷一案中，根据权利人提供的已具法律效应的铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2260号民事调解书，明确由被执行人范黔华偿还申请执行人史显芬本金人民币2万元。但被执行人至今未履行上述义务。现经本院执行，被执行人支付了申请人史显芬人民币2800元，对余款17200元的偿还意见达成一致，双方进行和解，和解协议如下：1、被执行人范黔华每月25日前偿还申请执行人史显芬人民币500元。2、案件受理费及案件执行费由被执行人范黔华承担。现该案执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0602执225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘玉珍
二〇一七年八月八日
书记员 邱 航
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初1544号
起诉人段兴巧，女，住昆明市。
起诉人段兴巧以深圳市华辉装饰工程有限公司、蔡正龙、林英俊、中铁建设集团有限公司、中铁建设集团有限公司昆明分公司、汪立为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告一、被告二、被告三共同向原告偿还借款本金共计人民币1000000元及利息，利息按照36％计算（从4月22日起至实际偿还完毕止）暂计至1月22日为人民币270000元；2、被告四、被告五、被告六第一项诉讼请求的金额承担连带担保责任；3、本案诉讼费由六被告共同承担及原告为实现债权而支出的其他费用。
经本院审查认为：从起诉人提交的《借条》可确定深圳市华辉装饰工程有限公司、蔡正龙、林英俊为借款人，中铁建设集团有限公司昆明分公司、汪立为担保人。该案纠纷借款合同为主合同，担保合同为从合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……”故该案应根据主合同确定管辖。主合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”，故合同履行地为接受货币一方所在地即原告所在地。因本案主合同被告住所地和合同履行地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：
对段兴巧的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 刘云顺
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初1544号起诉人段兴巧，女，住昆明市。起诉人段兴巧以深圳市华辉装饰工程有限公司、蔡正龙、林英俊、中铁建设集团有限公司、中铁建设集团有限公司昆明分公司、汪立为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告一、被告二、被告三共同向原告偿还借款本金共计人民币1000000元及利息，利息按照36％计算（从4月22日起至实际偿还完毕止）暂计至1月22日为人民币270000元；2、被告四、被告五、被告六第一项诉讼请求的金额承担连带担保责任；3、本案诉讼费由六被告共同承担及原告为实现债权而支出的其他费用。经本院审查认为：从起诉人提交的《借条》可确定深圳市华辉装饰工程有限公司、蔡正龙、林英俊为借款人，中铁建设集团有限公司昆明分公司、汪立为担保人。该案纠纷借款合同为主合同，担保合同为从合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……”故该案应根据主合同确定管辖。主合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”，故合同履行地为接受货币一方所在地即原告所在地。因本案主合同被告住所地和合同履行地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：对段兴巧的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘云顺人民陪审员  刘毅民人民陪审员  于迎春二〇一七年二月十日书 记 员  陈志宇
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1927号
原告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司
法定代表人：许从君，总经理
住所地：达州市通川区。
委托诉讼代理人：周显伟，四川法之缘律师事务所律师。（特别授权）
被告：何莎妮，女，1986年7月18日出生，汉族，住达州市通川区。
原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司（以下简称金星物业公司）与被告何莎妮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金星物业公司的委托诉讼代理人周显伟，被告何莎妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金星物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的从2012年3月1日至2017年5月31日的物业管理服务费4869元，垃圾清运有偿服务费252元，违约金350元，共计5471元。事实及理由：原告与四川金世纪房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为“旺角城”小区业主提供物业管理服务。被告作为小区业主，应当按照《前期物业管理服务合同》的约定按时缴纳相关的物业管理费，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不缴纳。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告何莎妮辩称，原告作为物业管理公司对物业管理不到位，小区环境脏乱差，被告拒交物业管理费。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据即：1、被告身份证复印件、原告营业执照、原告法人身份证明书；2、通川区朝阳街道办事处金南社区证明；3、《商品房买卖合同备案表》；4、前期物业管服务合同；
5、关于催收物业费的通知；6、达州市环境卫生管理处通知；7、旺角城业主欠费情况表；8、催收物业通知单摄影照片；9、文件签收及承诺书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2009年6月2日，原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司与建设单位四川金世纪房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为“旺角城”小区的提供前期物业管理，合同约定：1、物管公司服务内容包括物业共用部位，共用设施、设备，物业区域内市政公用设施和附属建筑物、构筑物，物业区域内的公用绿地、花木、建筑小品等，物业附属配套建筑和设施，相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、灭蚊、除四害，物业区域内的交通与车辆停放秩序的管理，公共秩序、安全防范等事项的协助管理，装饰装修和消防管理等；2、本物业的物业管理服务费按住房面积1元/平方米/月收取，面积核算以产权部门核实为准，核定前物管费的差额不作退补，核定后的物管费按核定面积计收；3、违约责任：开发公司未按合同约定致使物管公司的管理服务无法达到本合同的服务内容和质量标准的，物管公司有权要求开发公司在合理期限内解决，逾期未解决的，物管公司有权终止合同，给物管公司和业主、物业使用人造成经济损失的，开发公司负责赔偿；开发公司、业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额交纳物业管理服务费的，应按3%标准向物管公司支付违约金。同时查明，被告何莎妮系“旺角城”小区业主，房屋面积77.30平方米，从2012年3月1日起至2017年5月31日未缴纳物业管理服务费。达州市环境卫生管理处于2008年9月8日出具通知，要求各居民住户缴纳垃圾清运有偿服务处理费4.00元/月到市环卫处收费所。金星物业公司的经营范围为物业服务等，资质等级为三级。“旺角城”小区未成立业主委员会。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告是取得物业服务资质的物业服务公司，《前期物业管理服务合同》内容不违反法律规定，应认定合法有效。对全体小区业主均具有约束力，原告提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。考虑到被告不是故意拖欠物业管理服务费，对违约金的请求，本院不予支持。被告辩称拒交物业费的理由不充分，本院不予支持。按照合同约定，垃圾清运有偿服务处理费不属于物业管理部门的收费项目，原告诉称系已为被告在达州市环境卫生管理处垫交的意见，本案不作处理。原告在证据充分后，可另行主张权利。2012年3月1日起至2017年5月31日，共计63个月，被告下欠的物业管理服务费4869元（77.30平方米×1元×63个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何莎妮在本判决书生效后三日内支付原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司2012年3月1日至2017年5月31日的物业管理服务费4869元；
二、驳回原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何莎妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十九日
书记员 李琳子
江苏省滨海县人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）滨法赔字第0001号
赔偿请求人：唐林明。
赔偿请求人唐林明于2014年12月26日以再审无罪为由申请国家赔偿。本院收到材料后，于2015年5月18日依法立案并进行审查，现已审查终结。
赔偿请求人诉称，本人原任滨海县天场乡唐河村民委员会副主任、计划生育主任，因在工作中得罪了原村主任及部分村民，故他们利用村民徐某与公安局张某的亲戚关系，于1993年9月23日以通知到乡政府开会为名将我带到公安局关押起来，用烟头烫手背、用棍踩裂大腿等方式，强迫我违心招供。滨海县人民法院于1994年3月22日作出（1994）滨刑初字第70号刑事判决书，以流氓罪判处我有期徒刑一年六个月，服刑从1993年9月25日至1995年3月24日止。出狱后，我向江苏省高级法院提起申诉复查。1996年10月28日江苏省高级法院作出（1996）苏刑监字第112号函指令盐城市中级法院再审。1997年1月24日盐城市中级人民法院作出（1997）盐中刑再终字第1号刑事判决书，宣告我无罪。由于滨海县人民法院枉法裁决，导致我在服刑期间父亲去世、两个孩子小学后就失学、妻子闹离婚等后果，使我饱受肉体和精神的痛苦和折磨。为此根据《中华人民共和国国家赔偿法》第17条、21条、33条、34条、35条之规定，向滨海县人民法院请求赔偿精神损害抚慰金、误工费、律师辩护费、交通费、差旅费、社会养老金、残疾赔偿金等合计385576元。
经审查，赔偿请求人唐林明因流氓一案，滨海县人民法院于1994年3月22日作出（1994）滨刑初字第70号刑事判决书，判决唐林明犯流氓罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期从1993年9月25日起至1995年3月24日止。在服刑期间，唐林明向滨海县人民法院、盐城市中级人民法院申诉，均被予以驳回。出狱后其向江苏省高级人民法院申诉，1996年10月28日江苏省高级人民法院指令盐城市中级人民法院进行再审。盐城市中级人民法院于1997年1月24日作出（1997）盐中刑再终字第1号刑事判决书，判决：一、撤销滨海县人民法院1994年3月22日（1994）滨刑初字第70号对唐林明的刑事判决。二、对唐林明宣告无罪。
1997年3月30日，唐林明向滨海县人民法院申请国家赔偿。1997年11月17日滨海县人民法院向唐林明给付冤狱补助费5000元。1998年1月26日唐林明因生活困难，滨海县人民法院又为其解决人民币200元。
另查明，滨海县统计局编《1996年滨海统计年鉴》反映，1996年职工年平均工资为3720.4元。
本院认为，根据最高人民法院《关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”对于赔偿请求人唐林明的赔偿申请，滨海县人民法院在1997年已经按照上述规定给予了赔偿。唐林明在时隔十五年后再次申请国家赔偿，超过法定时效，亦没有法律依据。因此，唐林明提出的赔偿请求，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条的规定，决定如下：
驳回唐林明关于赔偿其精神损害抚慰金、误工费、律师辩护费、申诉交通、差旅费、社会养老金、残疾赔偿金等合计385576元的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内，向盐城市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年六月二十六日
江苏省滨海县人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2015）滨法赔字第0001号赔偿请求人：唐林明。赔偿请求人唐林明于2014年12月26日以再审无罪为由申请国家赔偿。本院收到材料后，于2015年5月18日依法立案并进行审查，现已审查终结。赔偿请求人诉称，本人原任滨海县天场乡唐河村民委员会副主任、计划生育主任，因在工作中得罪了原村主任及部分村民，故他们利用村民徐某与公安局张某的亲戚关系，于1993年9月23日以通知到乡政府开会为名将我带到公安局关押起来，用烟头烫手背、用棍踩裂大腿等方式，强迫我违心招供。滨海县人民法院于1994年3月22日作出（1994）滨刑初字第70号刑事判决书，以流氓罪判处我有期徒刑一年六个月，服刑从1993年9月25日至1995年3月24日止。出狱后，我向江苏省高级法院提起申诉复查。1996年10月28日江苏省高级法院作出（1996）苏刑监字第112号函指令盐城市中级法院再审。1997年1月24日盐城市中级人民法院作出（1997）盐中刑再终字第1号刑事判决书，宣告我无罪。由于滨海县人民法院枉法裁决，导致我在服刑期间父亲去世、两个孩子小学后就失学、妻子闹离婚等后果，使我饱受肉体和精神的痛苦和折磨。为此根据《中华人民共和国国家赔偿法》第17条、21条、33条、34条、35条之规定，向滨海县人民法院请求赔偿精神损害抚慰金、误工费、律师辩护费、交通费、差旅费、社会养老金、残疾赔偿金等合计385576元。经审查，赔偿请求人唐林明因流氓一案，滨海县人民法院于1994年3月22日作出（1994）滨刑初字第70号刑事判决书，判决唐林明犯流氓罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期从1993年9月25日起至1995年3月24日止。在服刑期间，唐林明向滨海县人民法院、盐城市中级人民法院申诉，均被予以驳回。出狱后其向江苏省高级人民法院申诉，1996年10月28日江苏省高级人民法院指令盐城市中级人民法院进行再审。盐城市中级人民法院于1997年1月24日作出（1997）盐中刑再终字第1号刑事判决书，判决：一、撤销滨海县人民法院1994年3月22日（1994）滨刑初字第70号对唐林明的刑事判决。二、对唐林明宣告无罪。1997年3月30日，唐林明向滨海县人民法院申请国家赔偿。1997年11月17日滨海县人民法院向唐林明给付冤狱补助费5000元。1998年1月26日唐林明因生活困难，滨海县人民法院又为其解决人民币200元。另查明，滨海县统计局编《1996年滨海统计年鉴》反映，1996年职工年平均工资为3720.4元。本院认为，根据最高人民法院《关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”对于赔偿请求人唐林明的赔偿申请，滨海县人民法院在1997年已经按照上述规定给予了赔偿。唐林明在时隔十五年后再次申请国家赔偿，超过法定时效，亦没有法律依据。因此，唐林明提出的赔偿请求，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条的规定，决定如下：驳回唐林明关于赔偿其精神损害抚慰金、误工费、律师辩护费、申诉交通、差旅费、社会养老金、残疾赔偿金等合计385576元的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内，向盐城市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一五年六月二十六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2232号
原告蔡利强。
被告邱少宾。
被告邱志刚。
本院在审理原告蔡利强与被告邱少宾、邱志刚民间借贷纠纷一案中，因原告蔡利强未在本院指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 珍
二〇一四年�月五日
书记员 刘卓怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2232号
原告蔡利强，男，1990年10月15日出生，汉族。
被告邱少宾，男，1987年10月15日出生，汉族。
被告邱志刚，男，1986年3月21日出生，汉族。
本院在审理原告蔡利强与被告邱少宾、邱志刚民间借贷纠纷一案中，因原告蔡利强未在本院指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 珍
二〇一四年五月五日
书记员 刘卓怡
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第219号
原告：张志国，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住河南省太康县，现住广东省珠海市，公民身份证号：********。
被告：魏福钱，男，住广东省珠海市，公民身份证号码：********。
被告：魏日康，男，住广东省珠海市，公民身份证号码：********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市番禹支公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：钟锐坚。
原告张志国诉被告魏福钱、魏日康、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称“人保番禺公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判长张文标、代理审判员张璇，人民陪审员吴柏洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志国到庭参加诉讼，被告魏福钱、魏日康、人保番禺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月4日，魏福钱驾驶粤BXX**在侨光路交昌平路华骏大酒店路段与张志国驾驶的粤CXX**发生碰撞，经珠海市公安局交通警察支队拱北大队认定，魏福钱驾车在没有交通信号灯的情况下未让右方车辆先行，魏福钱对本次交通事故应负全部责任，粤BXX**车辆所有权人主为魏日康。粤CXX**车机动车行驶证登记辆所有权人为张志国。
人保番禺公司在庭前提交答辩状，确认粤BXX**车辆在其公司处购买了机动车辆第三者强制保险，赔偿限额为2000元，但没有购买商业保险。保险期间自2014年7月26日至2015年7月25日止，本案事故发生于保险期间内，其中财产损失赔偿限额为2000元，并人保番禺公司同意在交强险范围内进行赔付。
交通本案事故发生后，原告委托珠海市公信价格评估有限公司对涉案车辆进行了损害评估，于2014年12月4日出具了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，最终损失评估价格为7503元，之后将涉案车辆交。粤CXX**车由珠海市骏腾汽车维修有限公司维修完毕。原告张志国已支付车辆评估费人民币525元，维修费人民币5503＋2000＝7503元。
本院认为：关于责任承担的认定。交警部门已作出魏福钱承担事故全部责任的认定，符合法律有关规定，本院予以采信，作为本案民事赔偿责任的依据。根依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，人保番禺公司应先行在机动车强制保险财产损失赔偿限额2000元内对原告的车辆损失承担相应的赔偿责任。
根依据《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”，第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”，机动车所有人承担赔偿责任的前提是“对损害的发生有过错”。
根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”根据上述法律规定，原告张志国未就“魏日康有过错应承担赔偿责任”的主张提交证据，魏福钱、魏日康、人保番禺公司亦未就“魏日康有过错”表示确认，故原告要求魏日康承担赔偿责任的主张，本院不予支持采纳。故本案原告的车辆损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿后，不足的部分，由魏福钱承担赔偿责任。
张志国支付评估费525元，维修费人民币7503元的事实有发票为凭，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禹支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车强制保险财产损失赔偿限额内赔偿向原告张志国赔偿车辆维修费人民币2000元；
二、被告魏福钱于本判决发生法律效力判决生效之日起十日内向原告张志国赔偿车辆维修费余额人民币5503元、评估费人民币525元。
三、驳回原告张志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏福钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张文标
代理审判员 张 璇
人民陪审员 吴柏洋
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李茵儿
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执517号
申请执行人潘志伟，男，1992年2月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郭万顺，男，1977年7月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林建熙，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人庄祥和，女，1983年6月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人潘志伟与被执行人郭万顺民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）秀民初字第3152号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人潘志伟于2016年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人郭万顺归还借款人民币一百万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3152号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
执行员 刘仁瑞
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈莹莹
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东商初字第478号
原告山东迎春钢板仓制造有限公司。住所地：东营市经济开发区。
法定代表人马坤，董事长。
委托代理人袁喜武，山东迎春钢板仓制造有限公司总裁助理。
被告潢川县天桥粮业有限责任公司。住所地：河南省信阳市潢川县双柳树镇张营村。
法定代表人李作成，经理。
本院在审理原告山东迎春钢板仓制造有限公司与被告潢川县天桥粮业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2012年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告山东迎春钢板仓制造有限公司撤回起诉。
案件受理费5381元，减半收取2691元，由原告负担。诉讼保全费1920元，由原告负担。
审判员 燕华然
二〇一二年五月七日
书记员 张静静
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审512号
申请人：永康市卫生和计划生育局，住所地：永康市行政中心四号楼三楼。
法定代表人：王福明，局长。
被执行人：楼国栋，男，汉族，1977年10月25日出生，住东阳市，现住金华市婺城区。
被执行人：王笑景，女，汉族，1978年07月08日出生，住永康市。现住金华市婺城区。
申请人永康市卫生和计划生育局于2016年12月13日对被执行人楼国栋、王笑景作出的永卫计征字（2016）89号征收社会抚养费决定书，决定如下：根据永康市统计局公布的2015年农村居民人均可支配收入以及其个人实际收入，决定对被征收人双方共征收社会抚养费贰拾陆万元整（260000.00元）。
永康市卫生和计划生育局将征收社会抚养费决定书于2016年12月17日送达楼国栋、王笑景。楼国栋、王笑景在规定期间未全部履行征收社会抚养费决定书所确定的强制被申请人楼国栋、王笑景缴纳社会抚养费贰拾陆万元整（260000.00元）的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市卫生和计划生育局于2017年6月28日经催告履行未果，2017年8月1日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查
经审查，本院认为，申请人永康市卫生和计划生育局对被执行人楼国栋、王笑景所作的永卫计征字（2016）89号《征收社会抚养费决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人楼国栋、王笑景于2017年9月15日前，履行永康市卫生和计划生育局永卫计征字（2016）89号《征收社会抚养费决定书》所确定的未履行的罚款贰拾陆万元整（260000.00元）的义务，逾期由本院将依法强制执行。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年八月三日
代书记员 夏蕴璐
西安市长安�人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第03462号
原告张省安。
被告白建中。
被告贺娟梅。
被告白卫花。
被告白中华。
本院在审理原告张省安诉被告白建中、贺娟梅、白卫花、白中华人身损害赔偿纠纷一案中，原告张省安于2012年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张省安自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张省安撤回起诉。
本案诉讼费358号，减半收取179元，由原告张省安承担．
审判员 薛建涛
二〇一二年八月二十一日
书记员 陈 曦
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第1330号
原告牛某甲。
委托代理人何俊英，女，1949年7月18日出生，汉族。
被告牛某乙。
被告牛某丙，无业。
被告牛某丁，无业。
本院在审理原告牛某甲与被告牛某乙、牛某丙、牛某丁赡养纠纷一案中，原告牛某甲于2010年1月28日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告牛某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告减半承担50元。
审判员 王立省
二〇一〇年一月二十九日
书记员 穆思晗
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第600号
罪犯张送清，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年7月11日作出（2011）惠东法刑初字第262号刑事判决，以被告人张送清犯制造毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张送清在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年10月11日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年11月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张送清在服刑期间悔改表现突出，于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张送清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张送清悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张送清予以减去有期徒刑九个月十三天（刑期执行至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李斯蔚
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1733号
罪犯蔡剑锋，男，1965年2月15日出生，汉族，现在四川省川中监狱四监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2001年12月18日作出（2001）绵刑一初字第91号刑事判决，以被告人蔡剑锋犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，处罚金25000元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年11月1日作出（2002）川刑终字第220号刑事判决，维持对原审被告人蔡剑锋的原判决。服刑期间因确有悔改表现，本院于2006年7月28日以（2006）南中法刑执字第986号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；于2008年9月12日以（2008）南中法刑执字第1014号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；于2010年12月30日以（2010）南中法刑执字第2235号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；于2012年12月28日以（2012）南中法刑执字第2400号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡剑锋病残等级为四级。在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年9月至2014年5月累计获得标准分93.5分，月平均4.45分。该犯处罚金25000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、病残鉴定表、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蔡剑锋病残等级为四级，确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡剑锋减去有期徒刑一年零二个月。
刑期至2014年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一四年九月十九日
书记员 郑玥琪
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初5033号
原告：李雅仪，女，1948年11月17日出生，香港永久性居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。
被告：江门市新会区圭峰置业有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城圭峰东路**号。
第三人：谭杏红，女，1965年6月27日出生，住广东省江门市新会区。
第三人：江门新会农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城中心南路**号。组织机构代码：79774334-5。
法定代表人：杨代平。
原告李雅仪与被告江门市新会区圭峰置业有限公司、第三人谭杏红、江门新会农村商业银行股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告李雅仪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李雅仪撤回起诉处理。
审判员 吴淑娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄彩艳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初5033号原告：李雅仪，女，1948年11月17日出生，香港永久性居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。被告：江门市新会区圭峰置业有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城圭峰东路**号。第三人：谭杏红，女，1965年6月27日出生，住广东省江门市新会区。第三人：江门新会农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城中心南路**号。组织机构代码：79774334-5。法定代表人：杨代平。原告李雅仪与被告江门市新会区圭峰置业有限公司、第三人谭杏红、江门新会农村商业银行股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告李雅仪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李雅仪撤回起诉处理。审判员  吴淑娟二〇一七年十一月二十七日书记员  黄彩艳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5685号
原告：欧世旺，男，1952年1月30日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：欧亮亮（系原告儿子），住象山县。
被告：林月仙，女，1965年7月5日出生，汉族，住象山县。
被告：林宝仙，男，1971年11月9日出生，汉族，住象山县。
被告：潘亚素，女，1968年7月4日出生，汉族，住象山县。
原告欧世旺与被告林月仙、林宝仙、潘亚素租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告欧世旺的委托诉讼代理人欧亮亮到庭参加诉讼，被告林月仙、林宝仙、潘亚素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧世旺向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付人民币38万元商铺租金款，并支付利息9.12万元（按月利率2％自2016年6月22日起暂算至2017年6月22日止，以后计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告所有的位于象山县××街道××路街面房××直××给三被告开服饰店，并签署房屋租赁协议。之后，三被告共拖欠原告房租43万元，多次催讨均以经营困难为由拖欠不付，双方经协商签署还款协议一份，三被告支付原告5万元后便未再支付欠款。
被告林月仙、林宝仙、潘亚素在法定期限内未作答辩。
经审查，本院认定事实如下：
2006年5月18日，原告与被告潘亚素、林宝仙签订《房屋租赁协议》，将其所有的位于象山县丹东街道天安路138号华翔大厦附属楼街面房出租给两被告经营使用，租期自2006年5月12日至2018年5月11日。2016年6月22日，原告与被告潘亚素、林月仙签订《还款协议》一份，确认被告潘亚素、林月仙尚欠原告商铺租金43万元，约定于2016年6月28日前还款5万元，于2016年7月28日前还款5万元，于2016年10月28日还款10万元，于2016年11月28日前还款10万元，于2016年12月28日前还款13万元，并约定被告潘亚素、林月仙未按照协议约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金的日百分之一向原告支付逾期违约金。如果在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则原告有权要求被告潘亚素、林月仙就剩余各期欠款一并向原告支付。协议签订后，被告潘亚素、林月仙支付第一期款项5万元后未再还款。
以上事实由原告提供的《房屋产权登记证》、《房屋租赁协议》、《协议认定书》、《还款协议》、借记卡明细清单以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告与被告潘亚素、林宝仙签订的租赁合同系双方真实意思表示，应认定合法有效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，原告按照约定将租赁物交付被告，被告潘亚素、林宝仙应支付相应的租金。结合《还款协议》里的“原告与被告潘亚素、林月仙有商铺出租业务往来，原告供应商铺，被告潘亚素、林月仙欠原告部分商铺租金未付”以及原告的银行账户明细，可确定被告潘亚素、林宝仙与原告之间租金尚未结清，双方协商通过书面的《还款协议》对租金的还款方式予以确定，并由被告潘亚素、林月仙签字。被告林宝仙虽未在该《还款协议》上签字，但是其作为案涉房屋的共同承租人，对租金享有同等的支付义务。原告要求林月仙、林宝仙、潘亚素支付租金38万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求三被告支付自2016年6月22日起按月利率2％计算至实际付清之日止的利息损失，因三被告已支付第一期租金5万元，余款38万元的利息损失的起算时间应为2016年7月28日，故本院认定三被告应支付原告自2016年7月28日起按月利率2％计算至实际付清之日的利息损失。综上所述，原告欧世旺的诉讼请求部分成立。被告林月仙、林宝仙、潘亚素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林月仙、林宝仙、潘亚素于判决生效之日起十日内支付原告租金38万元，并支付以38万元为基数自2016年7月28日起按月利率2％计算至实际付清之日的利息损失；
二、驳回原告欧世旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8368元，减半收取4184元，由被告潘亚素、林宝仙、林月仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈郑旭
二〇一七年八月八日
书 记 员 周 珅
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初5685号原告：欧世旺，男，1952年1月30日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：欧亮亮（系原告儿子），住象山县。被告：林月仙，女，1965年7月5日出生，汉族，住象山县。被告：林宝仙，男，1971年11月9日出生，汉族，住象山县。被告：潘亚素，女，1968年7月4日出生，汉族，住象山县。原告欧世旺与被告林月仙、林宝仙、潘亚素租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告欧世旺的委托诉讼代理人欧亮亮到庭参加诉讼，被告林月仙、林宝仙、潘亚素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧世旺向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付人民币38万元商铺租金款，并支付利息9.12万元（按月利率2％自2016年6月22日起暂算至2017年6月22日止，以后计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告所有的位于象山县××街道××路街面房××直××给三被告开服饰店，并签署房屋租赁协议。之后，三被告共拖欠原告房租43万元，多次催讨均以经营困难为由拖欠不付，双方经协商签署还款协议一份，三被告支付原告5万元后便未再支付欠款。被告林月仙、林宝仙、潘亚素在法定期限内未作答辩。经审查，本院认定事实如下：2006年5月18日，原告与被告潘亚素、林宝仙签订《房屋租赁协议》，将其所有的位于象山县丹东街道天安路138号华翔大厦附属楼街面房出租给两被告经营使用，租期自2006年5月12日至2018年5月11日。2016年6月22日，原告与被告潘亚素、林月仙签订《还款协议》一份，确认被告潘亚素、林月仙尚欠原告商铺租金43万元，约定于2016年6月28日前还款5万元，于2016年7月28日前还款5万元，于2016年10月28日还款10万元，于2016年11月28日前还款10万元，于2016年12月28日前还款13万元，并约定被告潘亚素、林月仙未按照协议约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金的日百分之一向原告支付逾期违约金。如果在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则原告有权要求被告潘亚素、林月仙就剩余各期欠款一并向原告支付。协议签订后，被告潘亚素、林月仙支付第一期款项5万元后未再还款。以上事实由原告提供的《房屋产权登记证》、《房屋租赁协议》、《协议认定书》、《还款协议》、借记卡明细清单以及原告的庭审陈述予以证明。本院认为，原告与被告潘亚素、林宝仙签订的租赁合同系双方真实意思表示，应认定合法有效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，原告按照约定将租赁物交付被告，被告潘亚素、林宝仙应支付相应的租金。结合《还款协议》里的“原告与被告潘亚素、林月仙有商铺出租业务往来，原告供应商铺，被告潘亚素、林月仙欠原告部分商铺租金未付”以及原告的银行账户明细，可确定被告潘亚素、林宝仙与原告之间租金尚未结清，双方协商通过书面的《还款协议》对租金的还款方式予以确定，并由被告潘亚素、林月仙签字。被告林宝仙虽未在该《还款协议》上签字，但是其作为案涉房屋的共同承租人，对租金享有同等的支付义务。原告要求林月仙、林宝仙、潘亚素支付租金38万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求三被告支付自2016年6月22日起按月利率2％计算至实际付清之日止的利息损失，因三被告已支付第一期租金5万元，余款38万元的利息损失的起算时间应为2016年7月28日，故本院认定三被告应支付原告自2016年7月28日起按月利率2％计算至实际付清之日的利息损失。综上所述，原告欧世旺的诉讼请求部分成立。被告林月仙、林宝仙、潘亚素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林月仙、林宝仙、潘亚素于判决生效之日起十日内支付原告租金38万元，并支付以38万元为基数自2016年7月28日起按月利率2％计算至实际付清之日的利息损失；二、驳回原告欧世旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费8368元，减半收取4184元，由被告潘亚素、林宝仙、林月仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  陈郑旭二〇一七年八月八日书 记 员  周 珅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14832号
原告：叶为君，女，1972年11月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋永红，男，1985年5月25日出生，汉族，住东阳市。
原告叶为君为与被告蒋永红民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款人民币22万元并支付利息（其中10万元自2015年8月20日起，其中12万元自2015年10月15日起，均按月利率2%计算至付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行审理。原告叶为君到庭参加诉讼，被告蒋永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月11日、10月20日，原告叶为君分别向被告蒋永红转账交付借款各4.8万元。后被告蒋永红向原告出具借条一份，载明借款金额为10万元，借款期限自2014年10月20日起至2014年12月20日止。借条落款时间为2014年10月20日。双方口头约定月利率按2%计算。原告自认，扣除一个月利息4000元，实际分二笔共交付借款9.6万元。2014年12月5日，原告向被告转账支付5万元。后被告归还3万元。2015年1月16日、1月18日、1月30日，原告向被告交付1.7万元、3.3万元、5万元。后被告蒋永红补写借条一份，载明借款金额为12万元，借期从2015年1月15日起至2015年3月15日止。借条落款时间为2015年11月5日。双方口头约定月利率按1.5%计算。在借条下方，被告出具收条一份，确认收到借款12万元。
原告自认，就上述2014年10月20日的10万元借条，实际交付借款9.6万元，利息起算时间确定为2014年10月20日。后被告分别于2014年11月11日、2014年11月18日、2015年1月11日、1月21日、2月12日、2月18日、3月11日、3月21日、4月11日、4月22日、5月14日、5月25日、6月13日、6月22日各支付2000元，于2015年7月20日支付4300元。被告支付的款项依法应当先偿付利息，后扣除本金，故借款9.6万元自2014年10月20日起按月利率2%分段计算，至2015年7月20日止，被告已按约定利率付清至该日止的借款利息，尚欠借款本金81523.47元。
对上述12万元借款，被告于2015年6月22日支付利息5400元，原告自认，系按月利率1.5%支付借款12万元2015年4月-6月的借款利息，此后被告按约付清至2015年10月14日止的借款利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋永红于本判决生效后十日内归还原告叶为君借款201523.47元并支付利息（其中借款81523.47元自2015年8月20日起按月利率20‰计算，其中借款12万元自2015年10月15日起按月利率15‰计算，均算至付清之日止）。
二、驳回原告叶为君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元，减半收取2663元，由原告负担125元，被告蒋永红负担2538元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一七年一月九日
代书 记员 周欣倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初14832号原告：叶为君，女，1972年11月15日出生，汉族，住东阳市。被告：蒋永红，男，1985年5月25日出生，汉族，住东阳市。原告叶为君为与被告蒋永红民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款人民币22万元并支付利息（其中10万元自2015年8月20日起，其中12万元自2015年10月15日起，均按月利率2%计算至付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行审理。原告叶为君到庭参加诉讼，被告蒋永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年10月11日、10月20日，原告叶为君分别向被告蒋永红转账交付借款各4.8万元。后被告蒋永红向原告出具借条一份，载明借款金额为10万元，借款期限自2014年10月20日起至2014年12月20日止。借条落款时间为2014年10月20日。双方口头约定月利率按2%计算。原告自认，扣除一个月利息4000元，实际分二笔共交付借款9.6万元。2014年12月5日，原告向被告转账支付5万元。后被告归还3万元。2015年1月16日、1月18日、1月30日，原告向被告交付1.7万元、3.3万元、5万元。后被告蒋永红补写借条一份，载明借款金额为12万元，借期从2015年1月15日起至2015年3月15日止。借条落款时间为2015年11月5日。双方口头约定月利率按1.5%计算。在借条下方，被告出具收条一份，确认收到借款12万元。原告自认，就上述2014年10月20日的10万元借条，实际交付借款9.6万元，利息起算时间确定为2014年10月20日。后被告分别于2014年11月11日、2014年11月18日、2015年1月11日、1月21日、2月12日、2月18日、3月11日、3月21日、4月11日、4月22日、5月14日、5月25日、6月13日、6月22日各支付2000元，于2015年7月20日支付4300元。被告支付的款项依法应当先偿付利息，后扣除本金，故借款9.6万元自2014年10月20日起按月利率2%分段计算，至2015年7月20日止，被告已按约定利率付清至该日止的借款利息，尚欠借款本金81523.47元。对上述12万元借款，被告于2015年6月22日支付利息5400元，原告自认，系按月利率1.5%支付借款12万元2015年4月-6月的借款利息，此后被告按约付清至2015年10月14日止的借款利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋永红于本判决生效后十日内归还原告叶为君借款201523.47元并支付利息（其中借款81523.47元自2015年8月20日起按月利率20‰计算，其中借款12万元自2015年10月15日起按月利率15‰计算，均算至付清之日止）。二、驳回原告叶为君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5326元，减半收取2663元，由原告负担125元，被告蒋永红负担2538元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  郭亚琼二〇一七年一月九日代书 记员  周欣倩
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6126号
原告：张顺法
委托诉讼代理人：钱鹏，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小燕，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：无锡永泰混凝土有限公司，统一社会信用代码91320206555896189J，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾运河东路。
法定代表人：董中芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕征宇，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余超，江苏法舟律师事务所律师。
原告张顺法与被告无锡永泰混凝土有限公司（以下简称永泰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张顺法的委托代理人钱鹏、被告永泰公司的委托代理人吕征宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺法诉称：2011年11月9日永泰公司向其借款25万元，并出具《收据》一份，约定月息2分。后其向永泰公司催讨借款，永泰公司推诿不付，故诉至法院请求判令永泰公司立即向其支付借款25万元及利息（本金25万元，月息2分，自2011年11月9日起计算至实际支付之日止，暂计至2016年11月8日利息为30万元）。
被告永泰公司辩称：借款是事实。但张顺法原系永泰公司的隐名股东，在永泰公司股权转让前张顺法曾承诺收回其所承担业务的应收账款，如未收回每月应支付2万元给永泰公司。另外，张顺法曾收取江苏五星建设集团有限公司（以下简称五星公司）的货款50万元，至今未支付永泰公司。又因张顺法作为业务经办人存在过错导致上海第一海洋有限公司应付永泰公司的货款被扣减15万余元，该损失及其他费用应由张顺法承担。因张顺法结欠永泰公司上述款项，数额远远大于永泰公司应归还张顺法的借款，因此，永泰公司已做了抵销处理，不应再归还张顺法借款，也不应支付按照月息2分计算的利息。
经审理查明：2011年11月19日，永泰公司向张顺法借款25万元并出具《收据》一份，张顺法以承兑汇票方式向永泰公司交付25万元款项，收据上载明月息贰分。后永泰公司一直未归还借款，2016年10月17日，张顺法诉至本院。
另查明：2015年8月10日，永泰公司以张顺法收取其在在五星公司的50万货款后未交还为由诉至本院，要求张顺法返还货款50万元并赔偿相应利息损失，本院一审判决由张顺法向永泰公司支付价款50万元，并赔偿利息损失（以20万元为基数，自2012年12月1日起至实际归还之日止；以30万元为基数，自2013年2月9日起至实际归还之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。后张顺法提起上诉，无锡市中级人民法院于2017年2月9日作出终审判决（（2016）苏02民终4202号民事判决），驳回上诉，维持原判。永泰公司称上述判决确认的欠款应作为借款抵销的依据。庭审中，永泰公司提供其公司股东会决议复印件10份，证明张顺法之前作为永泰公司的隐名股东对清理应收账款做出了承诺，即收回各自经手业务的应收账款，否则每月向永泰公司交罚款20000元，永泰公司称该款应与其应支付张顺法的借款抵销；提供（2013）惠洛商初字第0112号民事判决书，证明在张顺法经手的业务中，因张顺法的过错导致永泰公司的应收账款被扣减15万余元，其认为该损失应由张顺法承担，也应当作为抵销其应支付张顺法欠款的依据。张顺法质证认为永泰公司所称的其他纠纷，均与本案没有关联性，与本案属不同的法律关系，其也从未收到过永泰公司的抵销通知。永泰公司称因本案尚未审结，借款利息具体如何计算尚无定论，故未向张顺法发过书面抵销通知，但其于2017年6月19日的庭审中称不管最终数额如何确定，其同意抵销。
以上事实，由《收据》、（2015）惠洛民初字第00328号民事判决书、（2016）苏02民终4202号民事判决书、（2013）惠洛商初字第0112号民事判决书、股东会决议复印件及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：永泰公司于2011年11月19日向永泰公司借款25万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定了借款利息按月利率2%计算，该利率约定未超出法律规定的最高限额，本院予以支持，但张顺法主张利息的起算点有误，应自借款之日2011年11月19日起计算。对于永泰公司抗辩本案借款已被张顺法结欠其的其他款项抵销，其不应支付张顺法上述借款及按月息2分计算的利息，本院认为，永泰公司所称的其他欠款纠纷与本案属不同的法律关系，且在永泰公司所称张顺法的各类债务中，仅有50万元货款及相应利息的给付义务由法院生效判决所确认，但截止本案2017年6月19日庭审之前，永泰公司并未向张顺法发出债务抵销的通知，故永泰公司对于借款已抵销的抗辩，缺乏依据，不予支持。但永泰公司于2017年6月19日庭审中明确提出同意抵销债务，应视为向张顺法履行了通知义务，故借款利息应计算至该日。经本院核算，至2017年6月19日，25万元本金按照月利率2%计算的利息为335342元，加上本金25万元，共计585342元，该款可与（2016）苏02民终4202号民事判决所确定的张顺法结欠永泰公司的债务进行抵销（按实结算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
无锡永泰混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付张顺法借款本金25万元、利息335342元，合计585342元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由永泰公司负担（该款己由张顺法预交，永泰公司于本判决生效后直接支付张顺法）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定,向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王志斌
代理审判员 何 菲
人民审判员 孙耀龙
二〇一七年七月二十日
书 记 员 姚 澄
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3614号
原告:周法雨,男,1970年8月18日出生，住宿迁市宿豫区。
被告:夏增军,男,1965年1月8日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
被告:付苏枝,女,1965年10月9日出生，汉族,住址同上。
原告周法雨与被告夏增军、付苏枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周法雨到庭参加了诉讼，被告夏增军、付苏枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告周法雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款75750元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，期间被告夏增军从我处购买沙子。2015年1月10日结算共欠我沙款142000元，被告夏增军立有欠条。经催要，被告以混凝土款抵49450元，还现金10000元、5000元、1800元。上述合计还款66250元，至今下欠75750元未还。数次催要未果，无奈只好依法提起诉讼。
被告夏增军、付苏枝未做答辩。
本院经审理查明的事实：2015年1月10日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠到周法雨砂全款壹拾肆万贰仟计：142000，据：夏增军，2015.元.10号”。后被告偿还欠款66250元，余款经原告多次向被告索要未果，因而成讼。
另查明，夏增军与付苏枝于2011年年8月25日登记结婚。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告夏增军应清偿该买卖行为产生的债务。因付苏枝在欠款期间与夏增军系夫妻关系，涉案欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定涉案欠款系二被告夫妻共同债务，被告付苏枝应当承担还款义务。被告夏增军、付苏枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏增军、付苏枝于本判决生效后十日内给付原告周法雨75750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计847元，由被告夏增军、付苏枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年九月十三日
书记员 金 铭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初3614号原告:周法雨,男,1970年8月18日出生，住宿迁市宿豫区。被告:夏增军,男,1965年1月8日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。被告:付苏枝,女,1965年10月9日出生，汉族,住址同上。原告周法雨与被告夏增军、付苏枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周法雨到庭参加了诉讼，被告夏增军、付苏枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告周法雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款75750元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，期间被告夏增军从我处购买沙子。2015年1月10日结算共欠我沙款142000元，被告夏增军立有欠条。经催要，被告以混凝土款抵49450元，还现金10000元、5000元、1800元。上述合计还款66250元，至今下欠75750元未还。数次催要未果，无奈只好依法提起诉讼。被告夏增军、付苏枝未做答辩。本院经审理查明的事实：2015年1月10日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠到周法雨砂全款壹拾肆万贰仟计：142000，据：夏增军，2015.元.10号”。后被告偿还欠款66250元，余款经原告多次向被告索要未果，因而成讼。另查明，夏增军与付苏枝于2011年年8月25日登记结婚。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告夏增军应清偿该买卖行为产生的债务。因付苏枝在欠款期间与夏增军系夫妻关系，涉案欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定涉案欠款系二被告夫妻共同债务，被告付苏枝应当承担还款义务。被告夏增军、付苏枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏增军、付苏枝于本判决生效后十日内给付原告周法雨75750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计847元，由被告夏增军、付苏枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员  李志华二〇一七年九月十三日书记员  金 铭
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2401号
原告：胡春生，男，1976年2月5日出生，汉族，住武义县。
被告：徐伟，男，1980年3月19日出生，汉族，住武义县。
被告：王巧俊，女，1986年6月5日出生，汉族，住武义县。
原告胡春生为与被告徐伟、王巧俊民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告立即归还原告借款本金50000元及利息1500元共计51500元。庭审中变更为：利息按月利率2%自2017年6月27日起计算至实际归还之日止，并另算50%罚息。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡春生到庭参加诉讼，被告徐伟、王巧俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年4月8日，被告徐伟向原告胡春生借款50000元并出具借条一份，约定月利率为2%，还款日期为2017年4月26日，若逾期未归还，按未付利息的50%接收罚息。后被告未按约归还。遂成讼。
另查明，被告徐伟、王巧俊于2013年1月4日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟、王巧俊于本判决生效后十日内归还原告胡春生借款50000元并支付自2017年6月27日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。
二、驳回原告胡春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元（已减半收取），由被告徐伟、王巧俊负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年八月二十九日
代书记员 童 卓
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执467号
申请执行人莫壮杰，女，1959年7月14日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧，组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）环民初字第242号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已主动给付申请执行人1719.75元，余款已通过国家司法救助途径予以解决，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取，现申请执行人主张的权利已经得到实现，应终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第242号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月五日
书记员 玉 薇
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第453号
申请执行人李向伟，男，1979年2月18日生。
被执行人李彦军，男，1970年2月23日生。
被执行人刘德方，男，1945年3月10日生。
李向伟与李彦军、刘德方买卖合同利纠纷一案，滑县人民法院于2013年5月19日作出的（2013）滑白民初字第16号已经发生法律效力。由于被执行人李彦军、刘德方没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李向伟于2015年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李彦军、刘德方的财产进行了查证：被执行人李彦军、刘德方暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李彦军、刘德方目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李向伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李彦军、刘德方新的财产线索，申请执行人李向伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月十日
书记员 张换排
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第453号
申请人李向伟，男，1979年2月18日生，汉族，住滑县。
被执行人李彦军，男，1970年2月23日生，汉族，住滑县。
被执行人刘德方，男，1945你那3月10日生，汉族，住滑县。
本院在执行李向伟申请李彦军、刘德方民间借贷纠纷一案中，被执行人长期不在家，申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止河南省滑县人民法院（2013）滑白民初字第16号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜建清
审判长 杜建清
审判员 范 冰
审判员 杨建峰
二〇一五年十月八日
书记员 魏志明
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初448号
原告：伍贤权，男，汉族，生于1988年2月2日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷林，重庆唐颂律师事务所律师。
被告：王代均，男，汉族，生于1975年6月1日，住重庆市开州区。
被告：曾云海，男，汉族，生于1963年8月20日，住重庆市开州区。
被告：邱龙琼，女，汉族，生于1962年5月5日，住重庆市开州区。
被告：李念香，女，汉族，生于1976年2月19日，住重庆市开州区。
原告伍贤权与被告王代均、被告曾云海、被告邱龙琼、被告李念香民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍贤权的特别授权委托诉讼代理人雷林、被告曾云海到庭参加诉讼，被告王代均、被告邱龙琼及被告李念香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍贤权向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾云海及被告王代均共同偿还原告伍贤权借款100000元并自2015年3月24日起按年利率24%的标准支付利息至还清该借款之日止；2、要求被告邱龙琼对被告曾云海所欠借款本金及利息承担连带清偿责任，被告李念香对被告王代均所欠借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实及理由：被告曾云海及被告王代均因开办公司需要部分资金于2015年3月24日向原告伍贤权借款100000元并出具借条，约定月息按2分计算。原告伍贤权履行借款支付义务后，被告曾云海的女儿向原告伍贤权偿还了部分借款利息。因被告王代均与被告李念香系夫妻关系，被告曾云海与被告邱龙琼系夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间所借并用于生意投资，属于夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。被告曾云海共支付了利息13000元。
被告王代均未作答辩。
被告曾云海辩称，借款属实。
被告邱龙琼未作答辩。
被告李念香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾云海与被告邱龙琼系夫妻关系，被告王代均与被告李念香系夫妻关系。被告曾云海与被告王代均于2015年3月24日向原告伍贤权借款100000元并出具借条一张，借条主要内容为：“借条，王代均、曾云海今借到伍贤权现金小写100000.00元人民币（大写：壹拾万元整），借款用途周转，借款规定利息率：一年时间2%。经甲、乙双方协商一致，甲方向乙方所借现金，乙方如需提前拿回本金，需提前一个月通知甲方。甲方（借款方）：曾云海、王代均，借款日期：2015年3月24日。”借款后经原告伍贤权多次催收，被告曾云海、被告邱龙琼、被告王代均及被告李念香至今未偿还该借款本金，被告曾云海分别于2015年12月10日、2016年1月25日、2016年2月4日、2016年6月23日支付原告伍贤权利息2000元、3000元、3000元、5000元，合计13000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告曾云海与被告王代均作为共同借款人向原告伍贤权借款100000元的事实成立，有被告曾云海及被告王代均亲笔出具的借条予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告伍贤权的债权应得到法律的保护，被告曾云海及被告王代均应立即偿还原告伍贤权借款本金100000元。关于借款利息的问题，原、被告双方在借条中约定的利息标准为月息2%即年利率24%，该利息标准符合法律规定，本院予以支持，被告曾云海已实际支付利息13000元，按照月利率2%的标准自2015年3月24日开始进行计算，本院确认利息支付的截止时间为2015年10月9日，故被告曾云海与被告王代均应自2015年10月10日起按年利率24%的标准支付借款利息至还清该借款之日止。
借款时被告曾云海与被告邱龙琼系夫妻关系，被告王代均与被告李念香系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中被告邱龙琼与被告李念香并未向本院提交任何证据证明该债务系个人债务，同时也未向本院提交任何证据证明有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的法定情形，因此被告邱龙琼与被告李念香理应对被告曾云海与被告王代均在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负连带偿还义务，故原告伍贤权要求被告曾云海、被告邱龙琼、被告王代均及被告李念香连带偿还原告伍贤权借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾云海、被告邱龙琼、被告王代均及被告李念香在本判决生效后十日内立即连带偿还原告伍贤权借款本金100000元，并自2015年10月10日起以借款本金100000元为基数按年利率24%的标准支付利息至还清该借款本金100000元之日止。
二、驳回原告伍贤权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曾云海、被告邱龙琼、被告王代均及被告李念香连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 魏 恒
人民陪审员 唐维礼
人民陪审员 周厚银
二〇一七年六月二十日
书 记 员 余化婷
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0154民初448号原告：伍贤权，男，汉族，生于1988年2月2日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：雷林，重庆唐颂律师事务所律师。被告：王代均，男，汉族，生于1975年6月1日，住重庆市开州区。被告：曾云海，男，汉族，生于1963年8月20日，住重庆市开州区。被告：邱龙琼，女，汉族，生于1962年5月5日，住重庆市开州区。被告：李念香，女，汉族，生于1976年2月19日，住重庆市开州区。原告伍贤权与被告王代均、被告曾云海、被告邱龙琼、被告李念香民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍贤权的特别授权委托诉讼代理人雷林、被告曾云海到庭参加诉讼，被告王代均、被告邱龙琼及被告李念香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍贤权向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾云海及被告王代均共同偿还原告伍贤权借款100000元并自2015年3月24日起按年利率24%的标准支付利息至还清该借款之日止；2、要求被告邱龙琼对被告曾云海所欠借款本金及利息承担连带清偿责任，被告李念香对被告王代均所欠借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实及理由：被告曾云海及被告王代均因开办公司需要部分资金于2015年3月24日向原告伍贤权借款100000元并出具借条，约定月息按2分计算。原告伍贤权履行借款支付义务后，被告曾云海的女儿向原告伍贤权偿还了部分借款利息。因被告王代均与被告李念香系夫妻关系，被告曾云海与被告邱龙琼系夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间所借并用于生意投资，属于夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。被告曾云海共支付了利息13000元。被告王代均未作答辩。被告曾云海辩称，借款属实。被告邱龙琼未作答辩。被告李念香未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾云海与被告邱龙琼系夫妻关系，被告王代均与被告李念香系夫妻关系。被告曾云海与被告王代均于2015年3月24日向原告伍贤权借款100000元并出具借条一张，借条主要内容为：“借条，王代均、曾云海今借到伍贤权现金小写100000.00元人民币（大写：壹拾万元整），借款用途周转，借款规定利息率：一年时间2%。经甲、乙双方协商一致，甲方向乙方所借现金，乙方如需提前拿回本金，需提前一个月通知甲方。甲方（借款方）：曾云海、王代均，借款日期：2015年3月24日。”借款后经原告伍贤权多次催收，被告曾云海、被告邱龙琼、被告王代均及被告李念香至今未偿还该借款本金，被告曾云海分别于2015年12月10日、2016年1月25日、2016年2月4日、2016年6月23日支付原告伍贤权利息2000元、3000元、3000元、5000元，合计13000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告曾云海与被告王代均作为共同借款人向原告伍贤权借款100000元的事实成立，有被告曾云海及被告王代均亲笔出具的借条予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告伍贤权的债权应得到法律的保护，被告曾云海及被告王代均应立即偿还原告伍贤权借款本金100000元。关于借款利息的问题，原、被告双方在借条中约定的利息标准为月息2%即年利率24%，该利息标准符合法律规定，本院予以支持，被告曾云海已实际支付利息13000元，按照月利率2%的标准自2015年3月24日开始进行计算，本院确认利息支付的截止时间为2015年10月9日，故被告曾云海与被告王代均应自2015年10月10日起按年利率24%的标准支付借款利息至还清该借款之日止。借款时被告曾云海与被告邱龙琼系夫妻关系，被告王代均与被告李念香系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中被告邱龙琼与被告李念香并未向本院提交任何证据证明该债务系个人债务，同时也未向本院提交任何证据证明有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的法定情形，因此被告邱龙琼与被告李念香理应对被告曾云海与被告王代均在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负连带偿还义务，故原告伍贤权要求被告曾云海、被告邱龙琼、被告王代均及被告李念香连带偿还原告伍贤权借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾云海、被告邱龙琼、被告王代均及被告李念香在本判决生效后十日内立即连带偿还原告伍贤权借款本金100000元，并自2015年10月10日起以借款本金100000元为基数按年利率24%的标准支付利息至还清该借款本金100000元之日止。二、驳回原告伍贤权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告曾云海、被告邱龙琼、被告王代均及被告李念香连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  魏 恒人民陪审员  唐维礼人民陪审员  周厚银二〇一七年六月二十日书 记 员  余化婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00691号
申请执行人：安徽省徽商红府连锁超市有限责任公司
法定代表人：陶先斌，董事长。
被执行人：安徽省金仕堡丰凡健身服务有限公司
法定代表人：张勇，总经理。
本院在执行申请执行人安徽省徽商红府连锁超市有限责任公司与被执行人安徽省金仕堡丰凡健身服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请人提供不出被执行人其他的财产线索，向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第00440号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨 茜
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执24号
卢标、展金国：
你与贺国伟为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖12民终2938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贺国伟于2018年1月03日向本院申请强制执行，本院于2018年1月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付73936元；
二、负担受理费2100元，申请执行费1009元。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
联系人：邵修发联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他�履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执24号
申请执行人：贺国伟，男，1969年出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：卢标，男，1976年出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：展金国，男，1964年出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院作出的（20157）皖12民终2938号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行人卢标在银行的存款3100.00元、被执行人展金国在银行的存款22250.00元划拨至颍上县人民法院执行款专户,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:13×××70）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚 孝 华
二〇一八年二月十日
书记员 邵�发（代）
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执24号之一
申请执行人：贺国伟，男，1969年出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：卢标，男，1976年出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：展金国，男，1964年出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院作出的（20157）皖12民终2938号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行人卢标在银行的存款3100.00元、被执行人展金国在银行的存款22250.00元划拨至颍上县人民法院执行款专户,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:13×××70）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚 孝 华
二〇一八年二月十日
书记员 邵修发（代）
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民小字第126号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人王学卿，男，1970年7月15日出生，汉族。系该社职工。
被告杜荣霞，女，1959年8月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告杜荣霞借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 王增燕
二〇一五年十月十五日
书记员 顾东峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初156号
原告：浙江博地物业服务有限公司。住所地：杭州市。统一社会信用代码：913301096842871017
法定代表人：沈定该公司总经理。
委托代理人：华跃婷，系该公司员工。
被告：王建林，女，1979年7月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张进，男，1975年3月20日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告浙江博地物业服务有限公司诉被告王建林、张进物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江博地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院依法收取25元，由原告浙江博地物业服务有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 朱 玲
二〇一八年二月二日
代书记员 冯维亚
辽宁省喀�沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀交民初字第24号
原告：魏某某，女，汉族，农民，住喀左县草场乡南沟门村。
被告：李某某，男，蒙古族，司机，住喀左县大城子镇胜利路******号。
被告：华泰财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街4段96号。
负责人：查恩来，总经理。
委托代理人：孟某某，男，汉族，该公司职员，住喀左县甘招乡羊草沟门村一组0020号。
原告魏某某诉被告李某某、被告华泰财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：2014年4月23日21时许，被告李某某驾驶辽N88G**号北京现代牌轿车与原告魏某某驾驶大洋牌电动车�撞，致原告受伤、两车不同程度损坏。此次事故被告李某某负全部责任，原告无责任。原告住院治疗43天，花医疗费12948.50元。要求二被告赔偿原告医疗费等项损失合27663.10元，并承担本案的诉讼费用。
被告李某某口头辩称：被告投保了交强险和商业险，应当由被告保险公司赔偿。被告垫付的13500元，原告应予返还。
被告华泰财产保险股份有限公司朝阳中心支公司口头辩称：被告李某某在被告处投保了交强险和商业险属实。对原告的合理损失，被告同意在交强险责任限额内和商业险限额内赔偿，诉讼费不予承担。
经审理查明：2014年4月23日21时许，被告李某某驾驶辽N88G**号北京现代牌轿车与原告魏某某驾驶大洋牌电动车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。
此次事故经交警大队认定，原告魏某某无责任，被告李某某负事故的全部责任。
原告在喀左县中心医院住院治疗43天，诊断为：腓骨头骨折等，二级护理，出院医嘱：建议休息30天，病情变化随诊等。原告支付医疗费12948.50元、交通费100元。其中被告李某某给付13500元。
原告系商业城超市喀左分公司联销员。原告未提供工资表。原告要求每天按60元计算误工费。
原告的电动车损失，经被告保险公司核定，损失为1800元。
号牌为N88G23号北京现代牌轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险责任限额122000元；商业第三者责任险限额为50万元，且不计免赔率。该起事故发生在保险合同的有效期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、交通费收据、商业城超市喀左分公司联销员证、核损单、保险单在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告李某某应当负事故的全部责任；原告魏某某应当无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因为被告李某某投保了商业第三者责任险，故根据商业第三者责任保险合同的约定，应当由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿；再不足部分及被告保险公司根据保险合同约定不负赔偿义务的部分，由被告李某某赔偿。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告住院支付的医疗费、交通费系合理费用，应予赔偿。原告存在误工损失，应当赔偿误工费；原告虽未提出证据证明实际的误工损失，但原告要求的误工费数额，本院予以确认；误工时间根据原告接受治疗的医疗�构出具的证明确定。护理人员的工资比照居民服务、修理和其他服务业的平均工资标准计算。原告的车辆损失，以被告保险公司核定的为准。综上，原告魏某某合理的诉讼请求项目及每项的具体数额分别为医疗费12948.50元，误工费4380元（73天×60元），护理费4122.70元（34995元÷365天×43天），伙食补助费2150元（43天×50元），交通费100元，车辆损失1800元，合计25501.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿�告魏某某医疗费7850元，伙食补助费2150元，误工费4380元，，护理费4122.70元，交通费100元，车辆损失1800元；在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告魏某某医疗费5098.50元；合计25501.20元。此款给付原告魏某某12251.20元（25501.20元-13500元＋250元）给付被告李某某13250元（13500元-250元）。上述款项均汇入户名：喀左县人民法院执行局执行回款专户，账号：920000120110100003531，开户行：朝阳银行喀左支行。于判决生效后三十日内履行。
被告华泰财产保险股份有限公司朝阳中心支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李某某负担（已履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高武华
二〇一五年三月二十四日
书记员 田 野
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1025刑初231号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人胡某，男，生于1989年10月15日，汉族，无业。2008年12月25日因犯破坏公用电信设施罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期2009年1月11日至2013年1月10日。2015年10月23日因吸食毒品被平顶山市公安局高新分局强制隔离戒毒二年。2016年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
指定辩护人马秀权，河南××山律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人马秀权到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2013年7月9日凌晨，被告人胡某来到襄城县湛北乡七里店村高某经营的台铃电动车店，将该店的振龙牌电瓶、天能牌电瓶、瑞通牌电瓶各一组以及5400元现金盗走。经襄城县价格认证中心鉴定，被盗电瓶共价值2136元。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、辨认、勘验笔录、鉴定意见、书证、视听资料等证据证实。胡某之行为已构成盗窃罪。请依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，但辩称未窃得现金5400元。其辩护人辩称公诉机关指控被告人盗窃5400元，仅有被害人夫妻二人的陈述，没有其他证据予以证实，另被告人如实向公安机关供述自己的盗窃事实，具有坦白情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月9日凌晨，被告人胡某来到襄城县湛北乡七里店村高某经营的台铃电动车店，将该店的振龙牌电瓶、天能牌电瓶、瑞通牌电瓶各一组以及5400元现金盗走。经襄城县价格认证中心鉴定，被盗电瓶共价值2136元。
上述事实，被告人胡某当庭供认其在高某经营的台铃电动车店内盗窃的事实。被害人高某、贾某陈述在上述时间、地点其物品、现金被盗，且能详细陈述被盗物品的型号、品牌、数量及现金数额、来源、存放具体位置。并有破案报告、指认作案现场照片、现场勘验笔录、襄城县价格认证中心结论书、法医物证鉴定书、抓获经过、襄城县公安局情况说明、胡某曾被判刑的刑事判决书及强制隔离戒毒决定书、视听资料等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控胡某犯盗窃罪成立，予以支持。关于胡某辩称未窃得现金5400元及其辩护人辩称公诉机关指控被告人盗窃5400元、仅有被害人夫妻二人的陈述、没有其他证据予以证实的意见。经查：二被害人陈述其被盗现金数额、来源、存放具体位置，该陈述能相互印证。故胡某及其辩护人的上述辩护意见，不予采纳。因胡某对起诉指控的部分犯罪事实如实供述，故辩护人辩称胡某具有坦白情节、建议从轻处罚理由不足，不予采纳。胡某曾因犯罪受过刑事处罚，酌定从重处罚。胡某当庭对起诉指控的部分犯罪事实自愿认罪，对认罪部分酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑亚
审 判 员 任双军
人民陪审员 罗书惠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘伟涛
襄城县人民法院量刑评议表
案由：被告人胡某盗窃一案案号：（2016）豫1025刑初231号
简要
案情
2013年7月9日凌晨，被告人胡某来到襄城县湛北乡七里店村高广峰经营的台铃电动车店，将该店的振龙牌电瓶、天能牌电瓶、瑞通牌电瓶各一组以及5400元现金盗走。经襄城县价格认证中心鉴定，被盗电瓶共价值2136元。
法定刑
3年以下
基准刑
量刑起点
有期徒刑6个月
基准刑
6个月＋3个月（数额）=9个月
确
定
宣
告
刑
根
据
量
刑
情
节
调
节
基
准
刑
量刑情节
规定减少或
增加基准刑
本院增加或减少基准刑
具体加、减刑理由
加减幅度
主刑
罚金刑
未成年
-20%-50%
未遂犯
-20%-50%
中止犯
-50%-80%
或免罚
从犯
-10%-70%
或以上
累犯
＋10%-40%
自首
-5%-50%
或免罚
立功
-5%-70%
或以上
坦白
-10%-30%或20%以下
当庭自愿认罪
-10%以下
当庭认罪
-10%
前科劣迹
＋20%以下
前科
＋5%
被害人过错
20%-30%或
20%以下
退赃
-20%-30%或20%、10%以下
积极赔偿
-10%-40%或
5%-30%以下
犯罪手段
＋30%以下
其他酌定情节
用于吸毒
＋5%
累计
重处或轻处的量刑情节总和
拟定宣告主刑
（6＋3）＊（1-0.1＋0.05＋0.05）＊=9个月
9个月
拟定宣告附加刑
罚金刑
5000元
剥权
宣告刑
确定被告人的刑期为有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
判决结果
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执984号
申请执行人陈小燕，女，汉族，住所地南宁市。
被执行人罗彩念，女，汉族，住所地南宁市。
本院在执行陈小燕与罗彩念一案中，经依法查询被执行人罗彩念的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等�况，查明被执行人罗彩念没有可供执行财产。申请执行人陈小燕也未能向本院提供被执行人罗彩念的财产情况及线索。现申请执行人陈小燕尚未能实现的债权为xxx元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人罗彩念暂没有可供执行财产，申请执行人陈小燕同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105执984号一案的本次执行程序。
申请执行人陈小燕发现被执行人罗彩念有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年八月三十日
书记员 李春梅