文书内容广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0229民初545号原告（反诉被告）：赖分周，男，1962年8月11日出生，汉族，住所：翁源县。委托诉讼代理人：曾贵新，男，成年，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟宏，男，成年，广东省龙浩律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：黄庆龙，男，1976年3月30日出生，汉族，住所：翁源县。委托诉讼代理人：何新立，男，成年，广东翁江律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司。地址：江西省樟树市药都南大道71号。负责人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：彭贵如，男，成年，江西药都律师事务所律师。本诉原告赖分周与本诉被告黄庆龙、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称“人保樟树支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案及反诉原告黄庆龙与反诉被告赖分周机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法合并审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。赖分周委托诉讼代理人曾贵新、吴伟宏，黄庆龙委托诉讼代理人何新立及人保樟树支公司委托诉讼代理人彭贵如均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉案件事实原告就其诉讼请求111274.6元只要求被告人保樟树支公司赔偿，不要求被告黄庆龙赔偿，但要求二被告负担相应诉讼费。损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              原告主张及依据：3723.2元。      被告黄庆龙答辩及依据：以医院发票为准。      被告人保樟树支公司答辩及依据：应扣减20%的非医保费用。      本院认定及理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告已提交翁源县人民医院的住院病案、诊断�明书、医疗收费票据、住院费用明细清单等证据，已完成举证责任，足以证实原告共花费治疗费3723.2元，本院予以确认。被告人保樟树支公司对原告治疗的非必要性和不合理性未提交证据证实，也未提交证据证实原告非医保用药部分的种类、金额，故被告人保樟树支公司要求扣减20%的非医保费用，证据不足，本院不予支持。                  2、营养费              原告主张及依据：2000元。      被告黄庆龙、�保樟树支公司答辩及依据：不应支持。      本院认定及理由：原告未提交医疗机构的意见，以证实其需加强营养，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告要求赔偿营养费，证据不足，本院不予支持。                  3、住院伙食补助费              原告主张及依据：600元（100元/天×6天）。      被告黄庆龙、人保樟树支公司答辩及依据：无异议。      本院认定及理由：本院予以确认。                  4、护理费              原告主张及依据：600元（100元/天×6天）。      被告黄庆龙、人保樟树支公司答辩及依据：应按翁源县当地生活水平及当地护工同等级护理的劳务报酬标准80元/天计算480元。�原告也没有提供护理人员姓名等情况，也没有提供护理人因护理减少的收入情况证明。      本院认定及理由：原告未提交证据证实其住院期间确需人护理及护理天数、人数，现黄庆龙、人保樟树支公司同意计算护理费480元，未违反法律规定，本院予以准许。                  5、误工费              原告主张及依据：26837元（3426元/月÷30天×235天）。      被告黄庆龙、人保樟树支公司答辩及依据：原告按平均每月3426元的工资标准计算，没有事实和法律依据。原告仅提供了翁源县绿逸居涂料店的营业执照和证明，但没有提供聘用合同、工资表等证据予以佐证，证据不足，不应支持。原告是农业户口，应按农业标准计算。其次，原告住院仅6天时间，却按235天计算误工费，明显不合理。即使计至评残前一天，按鉴定规则也是在发生事故后3个月评残，原告故意拖延评残时间。难道过了1年或2年后再评残，也要计算1年或2年的误工费吗？这显然是不公平，不合理的。应按住院时间6天计，并按农业标准计算。      本院认定及理由：原告提供了翁源县绿逸居涂料店的营业执照、证明及工资表，形成了较完整的证据链，足以证实原告在事故发生前在翁源县绿逸居涂料店工作及其工作时间、工资及住宿等情况。被告黄庆龙、人保樟树支公司对该组证据有异议，但未提供任何证据反驳原告该组证据，也未提供任何证据证实其异议，故被告人保樟树支公司该异议，证据不足，本院不予采信。本院对原告提供的该组证据予以采信。      原告提供的翁源县绿逸居涂料店2016年5月5日的证明只证实原告从2015年8月发生交通事故后未在该店上班。但原告未提供医院、鉴定机构的证明或其他证据，以证实其受伤后至定残日前一天一直持续误工，故原告主张误工时间计至定残日前一天，证据不足，本院不予支持。根据原告中型闭合性颅脑损伤、右侧额颞叶脑挫裂伤、枕骨骨折等伤情及伤残等级的实际情况，考虑一般病情稳定后3个月再进行评残鉴定的实际做法，原告误工时间宜从原告住院计至出院后第3个月止，即从2015年8月6日计至2015年11月10日，共96天。      原告提供的工资表足以证实其事故发生前有较固定收入，故原告主张按事故发生前一年的平均工资3426元/月来计算误工费，本院予以支持。      依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，计得原告误工费为10963.2元（3426元/月÷30天×96天）。                  6、残疾赔偿金              原告主张及依据：69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。      被告黄庆龙、人保樟树支公司答辩及依据：原告是农业户口，其未没有提供充分的证据证明其在城镇居住且有固定收入，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。      本院认定及理由�如上所述，本院对原告提供的翁源县绿逸居涂料店的营业执照、证明及工资表予以采信，该组证据足以证实原告在事故发生前一年在城镇居住且有较固定收入，故原告主张按城镇居民标准计算相关损失，本院予以支持。原告颅脑损伤构成10级伤残，与本次交通事故存在直接因果关系有原告提供的司法鉴定意见书予以证实，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区2015年全省城镇居民�均可支配收入34757.2元/年的标准，计得原告残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元/年元/年×20年×10%）。                  7、精神损害抚慰金              原告主张及依据：5000元。      被告黄庆龙、人保樟树支公司答辩及依据：原告伤残为一处10级伤残，是最低伤残级别，不属于严重后果，依照法律规定，原告要求该精神损害抚慰金不应得到支持。      本院认定及理由：原告因该交通事故受伤住院治疗多天，且造成颅脑10级伤残，确给其精神上造成严重伤害，依据《中华人民共和国侵权法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告要求赔偿精神损害抚慰金，理由充分，证据确凿，本院予以支持。根据原告伤情、当地生活水平等实际，本院酌定精神损害抚慰金为1500元。                  8、鉴定费              原�主张及依据：2000元。      被告黄庆龙、人保樟树支公司答辩及依据：根据保险条款的规定，我公司对该费用不承担。      本院认定及理由：原告主张的鉴定费2000元，有原告提供的鉴定机构出具的鉴定费发票证实，本院予以确认。      原告因该事故受伤，其为确定伤残等级及伤病关系而委托相关鉴定机构进行鉴定，所产生的鉴定费是合理的开支费用，参照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该鉴定费2000元由被告人保樟树支公司依法承担。                  9、交通费              原告主张及依据：100元。      被告黄庆龙、人保樟树支公司答辩及依据：原告没有提供车票，无证据证明其支出了交通费。且原告是翁源县本地人，事故又发生在翁源县本好，原告一直在翁源县医院医治，没有转院，根本不存在交通费。故原告该请求，法院不应支持。      本院认定及理由：原告虽未提交交通费单据，但原告治疗、鉴定确需交通费开支，考虑实际，�院酌定交通费为200元。                  10、道路交通事故发生经过及责任认定              2015年8月6日晚上，赖分周驾驶无号牌普通二轮摩托车由龙仙往坝仔方向行驶，至21时10分左右，行驶至翁源县江尾镇S244线134KM+450M路段时，与前方向停放在路边由黄庆龙驾驶的故障车辆赣CL3865重型厢式货车发生碰撞，造成赖分周受伤，摩托车损坏的交通事故。经交警部门作出交通事故责任认定，认定：赖分周承担事故主要责任；黄庆龙承担事故次要责任。                  11、交强险、商业险情况              被告黄庆龙驾驶的赣CL3865重型厢式货车在被告人保樟树支公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。                  12、二被告赔偿情况              二被告均未付款给原告。      反诉案件事实车辆被扣押期间的停运损失              黄庆龙主张及依据：27246.98元{[（事故前10天总收入30212元×70%利润÷10天×停运18天）－交强险2000元] ×70%+交强险2000元}。      赖分周答辩及依据：一、我未造成黄庆龙停运期间的损失。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，停运的损失仅限于被损车辆修复期间，不包括扣车期间。赔偿停运期间的损失须符合如下条件：1、受损车辆因此次交通事故造成损害；2、确需修复，并送至修理厂维修。黄庆龙驾驶的赣CL3865号车并没有损坏，其也未提供证据证明其车辆受损维修。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五第第三款规定应理解为车辆因事故造成了损害而进行必要的维修，其修复期间的停运为合理停运损失。黄庆龙车辆被扣押是交警部门为查清事故责任而作出的行政行为，具有强制性，扣押期间的所谓损失并非我方造成，与我方无关，不应由我方承担。交警部门为查明事故原因而对车辆进行扣押，不以事故双方当事人的意志为转移，是否扣押、扣押多久并不是我方能左右的，如被交警部门合理扣押的时间里车辆营运损失也能得到法律保护的话，则交警部门就是侵权方，黄庆龙应请求交�部门赔偿。车辆扣押其行为实施方为交警，而非我方导致的后果，故不应由我方承担赔偿责任。三、我方不认可黄庆龙所计算的停运时间。停车场出具的证明并非交警部门出具的扣押车辆时间证明，停车场不是适格的证明出具单位。扣押车辆的主体是交警部门，而非停车场。因此，停车场出具的证明并不具有任何法律效力。不排除交警部门对车辆放行后车主拖延时间不去提车的可能。四、我方不认可营运损失的计算标准。1、对《粮食运输合同》和《粮食调拨单》真实性、合法性、关联性均不予认可。该《粮食调拨单》将“2016年3月3日擅自改成2015年3月3日，如果这是2015年发生的调拨单，东明粮店不会将表格做成2016年，将2016年修改成2015年是伪造。另从翁源县江尾镇出发至广州白云区、增城、花都，全部单价均是90元，这显然不符合逻辑的。且车次1显示调出数量33.8，运费记录为3014，根据单价，其运费应为3042，车次19处亦可印证为3042。故，这显然是一份伪造的粮食调拨单。2、运输行业是成熟行业，不可能有70%的暴利，故黄庆龙认定其运输成本为30%，利润为70%是没有任何根据的。综上，请求法院驳回黄庆龙反诉请求。      本院认定及理由：黄庆龙驾驶的车辆是被交警部门依职能依法扣押，并非被赖分周扣押，故黄庆龙要求赖分周赔偿其车被交警部门扣押期间的停运损失，缺乏事实和法律依据，证据不足，本院不予支持。      裁判理由与结�本院认为，本案本诉、反诉均是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作了《道路交通事故认定书》。该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而依职权制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据。故赖分周承担事故的主要责任，黄庆龙承担事故的次要责任。黄庆龙驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车在被告人保樟树支公司投保了交强险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，人保樟树支公司应：1、在交强险医疗费用赔偿限额赔偿赖分周医疗�、住院伙食补助费共4323.2元（医疗费3723.2元+住院伙食补助费600元）；2、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿赖分周护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共84657.6元（护理费480元+误工费10963.2元+残疾赔偿金69514.4+精神损害抚慰金1500+交通费200+鉴定费2000元）。就案件受理费问题。案件受理费属诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，案件受理费应由案件当事人根据胜诉、败诉情况进行负担。如上所述，黄庆龙反诉，缺乏事实和法律依据，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照《广东�2016度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在本判决发生法律效力后二十天内，在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共88980.8元给赖分周；二、驳回赖分周的其他诉讼请求；三、驳回黄庆龙的反诉请求。如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1221.46元（赖分周已预交），由赖分周负担250元，被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司负担971.46元。本案反诉案件受理费240.59元（黄庆龙已预交），由黄庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘东杰二〇一六年十月二十六日书记员  朱妮斯