浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1309号
原告：陈祖旺，男，1955年1月29日出生，汉族，住武义县，现住武义县。
原告：傅丽平，女，1957年9月13日出生，汉族，住武义县，现住武义县。
原告：陈赟，男，1981年12月28日出生，汉族，住武义县。
原告：汪莉，女，1986年8月1日出生，汉族，住武义县，现住武义县。
上述四原告的委托代理人：潘观春（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区。
法定代表人：陈孝进，执行董事。
被告：浙江有意嘉工贸有限供公司，住所地：遂昌县工业园区云峰毛田区块。
法定代表人：汤桂琴，董事长。
被告：陈孝进，男，1963年9月30日出生，汉族，住武义县。
被告：汤桂琴，女，1962年8月15日出生，汉族，住武义县。
被告：武义县永丰印刷有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区。
法定代表人：刘美勇，执行董事。
上述五被告的委托代理人：王耀（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。
原告陈祖旺、傅丽平、陈赟、汪莉为与被告浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司（以下简称鹿湖公司）、浙江有意嘉工贸有限供公司（以下简称有意嘉公司）、陈孝进、汤桂琴、武义县永丰印刷有限公司（以下简称永丰公司）追偿权纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈祖旺、傅丽平、陈赟、汪莉的委托代理人潘观春、被告鹿湖公司、陈孝进、汤桂琴、永丰公司及五被告的委托代理人王耀到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人于2016年5月15日、7月30日分别向本院申请给予庭外和解时间60日、60日。本案现已审理终结。
原告陈祖旺、傅丽平、陈赟、汪莉起诉称：2014年2月11日、3月13日，被告鹿湖公司由原告陈祖旺、傅丽平、陈赟、汪莉以及被告有意嘉公司、陈孝进、汤桂琴、永丰公司提供担保向上海浦东发展银行股份有限公司金华分行（以下简称浦发金华分行）申请融资1000万元、700万元，计1700万元。后因未按期清偿融资款本息，婺城区人民法院于2015年12月2日作出（2015）金婺商初字第1344号民事判决：被告鹿湖公司返还浦发金华分行融资本金1700万元及相应利息等，由四原告陈祖旺、傅丽平、陈赟、汪莉及被告鹿湖公司、有意嘉公司、陈孝进、汤桂琴承担连带清偿责任，被告永丰公司对其中700万元的融资款本息承担连带清偿责任等。在执行过程中，原告与浦发金华分行达成和解协议，原告于2016年1月8日、3月31日代被告鹿湖公司清偿了其中1108万元融资款本息。请求判令被告鹿湖公司归还原告代偿款1108万元及利息损失69073.33元（利息已计算至2016年4月15日止，以后至判决确定清偿之日止的利息也按月息5‰计算），并承担本案的诉讼费用；由被告有意嘉公司、陈孝进、汤桂琴、永丰公司对被告鹿湖公司不能清偿部分的款项承担相应的清偿责任。
被告鹿湖公司辩称，其公司与原告方合作以其公司名义向银行借款，签订了《合作借款协议书》，约定所借1000万元中650万元由原告方使用，利息各自承担，故原告方代偿可追偿的数额不应包含自己使用的650万元及利息，请求驳回原告的不合理诉讼请求。
被告有意嘉公司、陈孝进、汤桂琴、永丰公司辩称，原告代被告鹿湖公司偿还的借款没有超过他们担保应承担的份额，故无权向其他担保人进行追偿，请求驳回原告的不合理诉讼请求。
四原告为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据：
证据1、原告、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、婺城区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）金婺商初字第1344号民事判决书，证明该院判令被告鹿湖公司返还浦发金华分行融资本金1700万元及相应利息等，由四原告陈祖旺、傅丽平、陈赟、汪莉及被告鹿湖公司、有意嘉公司、陈孝进、汤桂琴承担连带清偿责任，被告永丰公司对其中700万元的融资款本息承担连带清偿责任等的事实。
五被告对上述证据无异议，本院予以确认。
证据3、四原告与浦发金华分行签订的《和解协议》、浦发金华分行出具的《代偿证明》、浦发金华分行的还款凭证、回单，证明陈祖旺等于2016年1月12日、3月31日代被告鹿湖公司偿还贷款本息1108万元的事实。
五被告对上述证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为归还的款项中包含原告以被告鹿湖公司名义借款的本金650万元及利息。本院对该证据的真实性予以确认。
五被告为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据：
证据1、《合作借款协议书》，证明被告鹿湖公司与原告方合作向银行抵押借款1000万元，其中650万元原告方使用，350万元被告鹿湖公司使用，利息各自承担的事实。
四原告对上述证据无异议，本院予以确认。
由本院收集，在庭审中出示了下列证据：
证据1、浦发金华分行出具的《说明》，证明2014年2月12日鹿湖公司在其行办理的1000万元再保理业务到期未还后，导致其行垫款10754166.76元（1000万元本金加利息754166.67元），2014年3月14日鹿湖公司在其行办理的700万元再保理业务到期未全部归还后，导致其行垫款7033353.09元（700万元本金加利息33353.09元），陈祖旺等于2016年1月12日、3月31日代鹿湖公司偿还融资合计人民币1108万元，其行以归还本金入账，其中归还2014年2月12日项下再保理业务垫款10754166.76元，归还2014年3月14日再保理业务垫款325833.33元的事实。
四原告对上述证据无异议，五被告对上述证据的真实性无异议，但认为该说明内容与原告出示的《代偿证明》内容矛盾。本院认为该说明较《代偿证明》内容更详实，对归还的1108万元款项性质、偿还对象进行了具体说明，二者并不矛盾，本院予以确认。
综上，根据上述证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告陈祖旺、傅丽平系原告陈赟父母，原告陈赟、汪莉系夫妻，被告陈孝进、汤桂琴系夫妻。原告傅丽平、陈赟等与被告鹿湖公司协商共同向金融机构抵押借款并签订了《合作借款协议书》，约定陈赟提供房产抵押，以被告鹿湖公司名义向上海浦东发展银行股份有限公司金华分行（以下简称浦发金华分行）借款1000万元，650万元由原告方使用，350万元由鹿湖公司使用，利息各自承担。2014年2月11日，被告鹿湖公司由原告陈祖旺、傅丽平、陈赟、汪莉以及被告有意嘉公司、陈孝进、汤桂琴提供抵押、保证担保向浦发金华分行申请融资1000万元，借款后原告方与被告鹿湖公司按约定分别使用650万元、350万元。2014年3月13日，被告鹿湖公司由原告陈祖旺、傅丽平、陈赟、汪莉以及被告有意嘉公司、陈孝进、汤桂琴、永丰公司提供抵押、保证担保再向上海浦东发展银行股份有限公司金华分行（以下简称浦发金华分行）申请融资700万元。后因未按期清偿融资款本息，婺城区人民法院于2015年12月2日作出（2015）金婺商初字第1344号民事判决：被告鹿湖公司返还浦发金华分行融资本金1700万元及相应利息等，浦发金华分行对陈赟提供抵押的房产享有优先受偿权，由原告陈祖旺、傅丽平、陈赟、汪莉及被告有意嘉公司、陈孝进、汤桂琴对上述债务承担连带清偿责任，被告永丰公司对上述债务在最高额700万元的范围内承担连带清偿责任等等。在执行过程中，原告与浦发金华分行签订和解协议，约定原告代偿鹿湖公司所欠的融资债务本金及利息等共计人民币1108万元，婺城区人民法院（2015）金婺商初字第1344号民事判决书项下的原告的义务视同结清等等。后原告陈祖旺等于2016年1月8日、3月31日分别偿还浦发金华分行融资款本息308万元、800万元，合计人民币1108万元，其中归还2014年2月12日的融资款人民币10754166.76元（本金1000万元加利息754166.67元），归还2014年3月14日的融资款人民币325833.33元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款的规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”本案中，根据原、被告双方的陈述无保证人对物的担保范围外的债务承担担保责任有特别约定，且就担保份额也未进行明确的约定，各担保人之间平均分担。现有着特殊关系的四原告虽共同与浦发金华分行签订了和解协议，其应该承担的义务视同结清，但其他保证人的责任并未免除，故担保份额仍应由各担保人之间平均分担。本案为追偿纠纷，与婺城区人民法院（2015）金婺商初字第1344号金融借款合同纠纷属于另一法律关系。根据原告方、被告鹿湖公司的陈述及其双方签订的《合作借款协议书》，系双方共同合作以被告鹿湖公司名义向银行借款，各自按约使用借款，故原告方偿还的借款中包含其自己使用的资金及相应利息部分，原告实际代被告鹿湖公司偿付借款为人民币10754166.76元的35%以及人民币325833.33元，共计人民币4089791.69元，从诚实信用出发，以及减少当事人的诉累，原告仅能就该部分向被告鹿湖公司进行追偿，原告仅承担了部分担保责任，所承担的份额未超过其在共同担保中所应分担的份额，其无权向被告有意嘉公司、陈孝进、汤桂琴、永丰公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司于本判决生效后10日内归还原告陈祖旺、傅丽平、陈赟、汪莉代偿款人民币4089791.69元及利息损失（自2016年3月31日起按年利率6%计算至上述款项本息实际归还之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈祖旺、傅丽平、陈赟、汪莉的其他诉讼请求。
案件受理费44347元（减半收取），保全费5000元，合计49347元，原告陈祖旺、傅丽平、陈赟、汪莉负担31347元，由被告浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司负担18000元，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 魏宏中
二〇一六年十月三十一日
书记员 王丽娜