wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1895号
原告何振华，男，汉族，1972年9月7日生，住河南省开封市顺河回族区。
原告韩玉香，女，汉族，1977年10月4日出生，住河南省开封市金明区。
被告杨全胜，男，汉族，1968年12月29日生，住河南省开封市金明区。
被告开封市光灿塑业有限公司。
住所地：开封市西郊乡三间房村委会。
统一社会信用代码：410211100001797。
法定代表人杨全胜。
原告何振华、韩玉香诉被告杨全胜、开封市光灿塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，由审判员徐跃、付艳宇、陈伟依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告何振华、韩玉香、被告杨全胜、被告开封市光灿塑业有限公司法定代表人杨全胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日，被告以做生�资金周转不开为由，分别向为夫妻关系的二原告借款40万元及330万元，约定的利息为月息2.5分并向原告支付了相应的利息。2014年10月份被告归还了本金7万元，这期间被告按照约定支付了利息，但是到了2014年11月份开始被告以资金困难为由停止了支付利息，仅向原告把每月的利息达成了借条形式延续，后二原告请求被告偿还借款本金及利息被告均不同意，故二原告起诉至法院。请求法院判令二被告偿还二原告借款本金363万元、2014年11月份至2016年5月份的借款利息159万元及自2016年6月份至二被告实际偿还完毕之日止的利息（按照年利率24%计算）。
二被告辩称，借款是以被告开封市光灿塑业有限公司的名义借款的，被告杨全胜个人愿意承担连带还款责任，本金共计363万元，从2014年11月份不再支付利息，同意按照法律规定的标准年利率24%计算利息，借款是借的二原告的。现在愿意偿还二原告的借款，但是因为被告经营困难确实没有钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：借条六份，借条是从2014年7月份到2016年5月份的，借条有的有被告开封市光灿塑业有限公司盖章，有的是被告杨全胜本人签名的，但是借款也都是用于被告开封市光灿塑业有限公司了，被告杨全胜当时承诺的是其个人承担连带偿还责任。其中2015年5月20日的26.5万元的、2016年2月20日的79.5万元的、2015年2月20日的26.5万元的、2016年5月20日的26.5万元的四份借条都是利息的借条，利息是按照月息2.5分计算的，是2014年11月份至2016年5月份的利息共计159万元，从2016年6月份之后就利息就没有再结算过，也没有出具过借条。
经庭审质证，被告开封市光灿塑业有限公司、杨全胜对借条均无异议，借款是告开封市光灿塑业有限公司借�，借的是二原告的钱，被告杨全胜个人愿意承担连带担保责任，原告的上述陈述都是对的，现在剩余本金363万元未偿还，2014年11月份至2016年5月份的利息共计159万元，自2016年6月份之后再未计算过利息。
经审查，原告提供的上述证据客观真实，与本案均有关联性，且二被告均无异议，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2014年7月20日，二被告向二原告借款40万元，并于当日为二原告出具借条一份，载明“借条，今暂借韩玉香人民币共计肆拾万元整（400000.00元）。借款人杨全胜，加盖被告开封市光灿塑业有限公司财务专用章，2014年7月20号。”，2014年12月30日，被告向二原告偿还了借款7万元，由被告杨全胜在上述借条中注明了上述情况，并于2016年5月6日在上述借条中注明“以上借款月利率按2.5分、我杨全胜承担连带责任”。2014年7月20日，二被告向二原告借款330万元，并于当日为二原告出具借条一份，载明“借条，今暂借何振华人民币共计叁佰叁拾万元整（3300000.00元）。借款人杨全胜，加盖被告开封市光灿塑业有限公司财务专用章，2014年7月20号。”，2014年12月30日，由被告杨全胜在上述借条中注明330万元借款继续借用中，并于2016年5月6日给二原告出具证明一份，载明“2016年5月6日330万（叁佰叁拾万元整）继续借用中。（利率仍按以往2.5分）、以上借款杨全胜承担连带责任”。二被告给付二原告借款利息至2014年10月份，经结算二被告自2014年11月份至2015年5月份按照月息2.5分计算借款利息共计为159万元，被告杨全胜分别于2015年2月20日、2015年5月20日、2016年2月20日、2016年5月20日给二原告出具了借条四份，以借条的形式对上述借款利息予以了确认，但自2014年11月份开始未再实际给付二原告借款�息。
本院认为，合法的债务应当予以清偿，二原告与被告被告开封市光灿塑业有限公司、杨全胜签订的借条系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。二原告主张被告偿还借款本金3630000元，本院予以支持。二原告要求二被告给付2014年11月份至2015年5月份借款的利息共计为159万元的诉求，因双方约定的利率超出了法律规定的标准，应按照年利率24%予以计算，故对此项诉求高出的部分，本院不予支持。二原告要求二被告应给付自2016年6月份至二被告实际偿还完毕借款之日止的利息（利率按照年利率24%计算）的诉求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，�决如下：
被告杨全胜、开封市光灿塑业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告何振华、韩玉香借款本金3630000及利息（利息按照年利率24%计算，期限自2014年11月1日起至付清全部借款之日止）；
二、驳回原告何振华、韩玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49915元，由被告杨全胜、开封市光灿塑业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 徐 跃
审判员 付艳宇
审判员 陈 伟
二〇一六年十月八日
书记员 蒋婷婷
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝高法行终字第00124号
上诉人（一审原告）张林，男，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人蒲嘉，重庆市人民政府法制办工作人员。
上诉人张林因诉被上诉人重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年6月6日，张林向重庆北部新区管委会递交了《政府信息公开申请表》，要求公开征收渝北区礼嘉镇横梁村12社集体获得的征地补偿费总额及明细帐目的政府信息。2013年8月2日，张林以重庆北部新区管委会未在法定期限内履行信息公开职责为由，向重庆市人民政府提出行政复议申请，请求重庆市人民政府责令重庆北部新区管委会对张林于2013年6月6日递交的《政府信息公开申请表》，依申请公开其政府信息。2013年8月5日，重庆市人民政府收到张林的申请后，进行了审查，认为张林提交的申请材料不齐全，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，于同月12日作出了《行政复议补正通知书》并送达了张林。同月19日，重庆市人民政府在收到张林的补正材料后，对其复议申请予以了受理。同月21日，重庆北部新区管委会对张林作出《关于张林申请信息公开有关情况的复函》。在行政复议过程中，因案情复杂，不能在规定期限内作出复议决定，重庆市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，于同年10月17日作出了《延期审理通知书》并送达了张林。同年11月13日，重庆市人民政府作出渝府复（2013）452号《行政复议决定书》，驳回了张林的行政复议申请并依法送达。张林不服该复议决定，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”据此，重庆市人民政府具有作出本案被诉《行政复议决定书》的法定职权和相应职责。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案重庆市人民政府受理张林的行政复议申请后，因案情复杂，在规定的期限内不能作出行政复议决定，即按照本条的规定作出了延期审理通知书并送达了张林，且在延长期限内依法作出了行政复议决定，其程序合法。张林以重庆市人民政府超期作出行政复议决定违法，要求撤销该行政复议决定的行政行为的理由不能成立，一审法院不予支持。张林以重庆北部新区管委会不作为为由向重庆市人民政府申请复议，重庆市人民政府在查明重庆北部新区管委会已经对张林的信息公开申请作出了答复的情形下，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定驳回张林的行政复议申请并无不当。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回张林的诉讼请求。一审案件受理费50元，由张林负担。
上诉人张林上诉称，被上诉人重庆市人民政府受理其行政复议申请后，超过《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的60日复议期限，作出驳回行政复议申请决定的具体行政行为程序违法。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决并发回重审。
被上诉人重庆市人民政府答辩称，被上诉人重庆市人民政府于2013年8月19日受理上诉人张林提起的行政复议申请；因本案情况复杂，被上诉人重庆市人民政府于复议期限届满前作出《延期审理通知书》并告知上诉人张林行政复议决定延期30日作出；2013年11月13日，被上诉人重庆市人民政府在行政复议延期期限内作出渝府复（2013）452号《行政复议决定书》并送达上诉人张林。被上诉人作出渝府复（2013）452号《行政复议决定书》未超过法定期限，程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院判决驳回上诉人张林的上诉请求。
被上诉人重庆市人民政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据和依据：
1、渝府复（2013）452号《行政复议决定书》及邮寄送达凭据，拟证明重庆市人民政府所作驳回行政复议申请决定事实清楚，程序合法，适用法律正确；
2、渝府复补（2013）70号《行政复议补正通知书》及邮寄送达凭证，拟证明重庆市人民政府收到张林的行政复议申请后，经审查，向张林发出了补正通知书；
3、张林向重庆市人民政府提交的《行政复议申请书》；
4、《行政复议答复通知书》及邮寄送达凭据；
证据3-4拟证明重庆市人民政府依法履行了行政复议职责。
5、渝府复（2013）452号《延期审理通知书》及邮寄送达凭证，拟证明重庆市人民政府延期作出行政复议决定是合法的。
6、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。
经一审庭审质证，张林对重庆市人民政府举示的证据1、2有异议，认为重庆市人民政府超过法定期限作出的复议决定和补正通知，是违法的，应当撤销；对证据3-4无异议；对证据5有异议，认为重庆市人民政府作出的延期决定超过了法定期限，不予认可。
一审法院对当事人提交的证据认证认为，重庆市人民政府提供的证据，张林虽提出异议，但并未提供证据予以证明，其质证意见一审法院不予采纳。重庆市人民政府提供的证据真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对当事人所提交证据的认证正确，被认证采信的证据能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”的规定，被上诉人重庆市人民政府于2013年8月19日受理上诉人张林提起的行政复议申请后，应于六十日内作出行政复议决定。因案情复杂，被上诉人重庆市人民政府不能在规定期限内作出行政复议决定。2013年10月17日，被上诉人重庆市人民政府于复议期限届满前作出《延期审理通知书》，告知上诉人张林行政复议决定延期三十日作出，并送达了上诉人张林，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定。2013年11月13日，被上诉人重庆市人民政府在延长期限内作出渝府复（2013）452号《行政复议决定书》并送达了上诉人张林，程序合法。上诉人张林认为被上诉人重庆市人民政府超过法定期限作出复议决定程序违法的上诉理由不能成立。被上诉人重庆市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，在查明重庆北部新区管委会已经对上诉人张林提起的信息公开申请作出答复的情形下，驳回上诉人张林以重庆北部新区管委会不作为为由提起的行政复议申请，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人张林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈晓岑
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2494号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人:孙建伟,该行行长。
被执行人：孙宝珍，男，1955年2月18日生，汉族，诸城市。
被执行人：泮桂爱，女，1963年1月22日生，汉族，诸城市。
被执行人：郭德良，男，1962年3月29日生，汉族，诸城市。
被执行人：孙宝兰，女，1963年11月18日生，汉族，诸城市。
被执行人：孙保海，男，1963年8月1日生，汉族，诸城市。
被执行人：李淑英，女，1958年7月25日生，汉族，诸城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人孙宝珍、泮桂爱、郭德良、孙宝兰、孙保海、李淑英借款合同纠纷一案，申请标的额为129260.05元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查到可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)诸相商初字第106号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨奎友
二〇一七年十一月二十三日
执行员 赵永武
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2494号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。负责人:孙建伟,该行行长。被执行人：孙宝珍，男，1955年2月18日生，汉族，诸城市。被执行人：泮桂爱，女，1963年1月22日生，汉族，诸城市。被执行人：郭德良，男，1962年3月29日生，汉族，诸城市。被执行人：孙宝兰，女，1963年11月18日生，汉族，诸城市。被执行人：孙保海，男，1963年8月1日生，汉族，诸城市。被执行人：李淑英，女，1958年7月25日生，汉族，诸城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人孙宝珍、泮桂爱、郭德良、孙宝兰、孙保海、李淑英借款合同纠纷一案，申请标的额为129260.05元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查到可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)诸相商初字第106号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨奎友二〇一七年十一月二十三日执行员  赵永武
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行审32号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：崔秀丽，女，1976年5月4日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2017年3月9日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年11月14日以被执行人崔秀丽与张永于2012年7月3日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费44844元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]251B号社会抚养费征收决定书，于2016年6月22日依法送达给被执行人，于2017年1月10日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]251B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2017年3月9日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]251B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费44844元及滞纳金448元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 王方强
审 判 员 白佳海
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年三月十五日
代理书记员 张 雪
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第1275号
原告李来其，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
被告孙叶忠，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
原告李来其诉被告孙叶忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员李宇华适用简易程序公开进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李来其诉称，2012年6月10日被告孙叶忠向原告借款50000元，未约定借款期限及借款利息，借款后经原告催要被告均以无钱为由拒付。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款本金5万元，并承担本案诉讼费。
被告孙叶忠未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
审理查明，2012年6月10日，被告向原告借款50000元，未约定借款期限及利息，借款后，经原告催要被告均以无钱为由拒付，原告诉至法院请求依法判令被告给付借款50000元并由被告承担诉讼费用。
上述事实有原告陈述及被告为原告出具的借条一张在案佐证。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，证据充分。原告提出被告给付原告借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民诉讼费》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙叶忠于本判决发生效力之日起十日内，归还原告李来其借款50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李宇华
二〇一五年七月一日
书记员 张 瑶
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2598号
原告寿光安凯物流有限公司，驻寿光市文家街道西陈村路口以北100米路东。
法定代表人张素香，经理。
被告梁成吉。
被告李婷。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市坊子区凤凰大街39号。
负责人宗全民，经理。
委托代理人张淑霞，该公司职工。
本院在审理原告寿光安凯物流有限公司诉被告梁成吉、李婷、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告寿光安凯物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费83元，由原告寿光安凯物流有限公司负担。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 李 洁
人民陪审员 慈建华
二〇一五年九月十日
书 记 员 常 青
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6510号
罪犯马忠旗，现在广西桂中监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2005年5月31日作出（2005）昆刑三初字第391号刑事判决，以被告人马忠旗犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后于2005年6月21日交付执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2007年11月25日作出（2007）云高刑执字第5628号刑事裁定，将罪犯马忠旗的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。刑期自2007年11月25日起至2027年8月24日止。云南省昆明市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）昆刑执字第20330号刑事裁定，对罪犯马忠旗减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；于2010年11月30日作出（2010）昆刑执字第21511号刑事裁定，对罪犯马忠旗减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。于2011年11月30日作出（2011）昆刑执字第22324号刑事裁定，对罪犯马忠旗减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2012年12月28日作出（2012）昆刑执字第32534号刑事裁定，对罪犯马忠旗减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变，于2014年1月31日作出（2014）昆刑执字第1114号刑事裁定，对罪犯马忠旗减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2022年1月24日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1480号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马忠旗在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯马忠旗提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯马忠旗能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2015年7月获奖励分89.30分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马忠旗在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯马忠旗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马忠旗减去有期徒刑一年（刑期至2021年1月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执38号
申请执行人山东容大电气有限公司，住所地山东省邹城市中心店科技工业园区恒达路339号。
法定代表人徐金城，任该公司董事长。
委托代理人袁存强，山东锦心源律师事务所律师。
被执行人山东桦超化工有限公司，住所地山东省临盘镇。
法定代表人王文昌，任该公司总经理。
本院在执行山东容大电气有限公司与山东桦超化工有限公司招投标买卖合同纠纷一案中，因被执行人山东桦超化工有限公司拒不履行（2015）临商初字第712号民事判决书所确定的义务，本院于2016年1月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。被执行人山东桦超化工有限公司于2016年3月11日自动清偿了本案欠款，现本案已经执行完毕。
本院认为，本案应裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临商初字第712号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 周建民
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李本波
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民初77号
原告：中国建设银行股份有限公司金昌分行，住所地甘肃省金昌市金川区天津路6号。
负责人:崔德志，行长。
委托诉讼代理人：刘建荣，男，该行职员。
被告：魏兆生，男。
被告：甘肃一品弘生物科技股份有限公司，住所地永昌县东部工业区。
法定代表人：李佐政，该公司管理人甘肃镍华会计师事务所负责人。
委托诉讼代理人：王萍，女，甘肃镍华会计师事务所职员。
原告中国建设银行股份有限公司金昌分行（以下简称建行金昌分行）与被告魏兆生、被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司（以下简称一品弘公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行金昌分行的委托诉讼代理人刘建荣、被告魏兆生、被告一品弘公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行金昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告魏兆生偿还借款本金40万元，支付2016年4月30日前的利息57273.66元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息；2.被告一品弘公司对被告魏兆生所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月2日，建行金昌分行分别和魏兆生、一品弘公司签订借款合同、保证合同，约定建行金昌分行向魏兆生提供借款40万元，借款期限一年，一品弘公司为魏兆生履行债务提供连带责任保证担保。建行金昌分行在签订合同后按约发放了借款，但魏兆生和一品弘公司仅偿还部分利息。
被告魏兆生辩称，其不认可建行金昌分行主张的借款事实和诉讼请求。建行金昌分行提供的借款合同和三方委托协议上“魏兆生”的签名不是其本人所签，其与建行金昌分行之间不存在金融借款合同关系，不应承担还款责任。
被告一品弘公司辩称，该公司承认建行金昌分行主张的诉讼请求。经管理人调查核实，借款合同和三方委托协议上魏兆生的签名不是其本人所签，是一品弘公司指派其工作人员签的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对无争议的案件事实，本院认定如下：一品弘公司已向建行金昌分行偿还部分利息，建行金昌分行主张的借款本金40万元和截止2016年4月30日前的利息57273.66元未受清偿。2015年4月13日，本院作出（2015）金中民破字第1号民事裁定，受理了一品弘公司重整申请。对有争议的证据和事实，本院认定如下：魏兆生对建行金昌分行主张该行提交的借款合同和三方委托协议上“魏兆生”的签名是其本人所签的事实不予认可，建行金昌分行对魏兆生签名的真实性负举证责任。经本院释明后，建行金昌分行未在指定期间内申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。本院认定借款合同和三方委托协议上“魏兆生”的签名不是其本人所签。根据一品弘公司自认，认定该公司是以魏兆生名义与建行金昌分行签订借款合同的行为人。
本院认为，被告一品弘公司以被告魏兆生的名义签订借款合同属无权代理。魏兆生对一品弘公司的行为不予追认，一品弘公司以魏兆生的名义与建行金昌分行签订的借款合同不生效，对魏兆生无法律约束力。建行金昌分行与魏兆生之间不存在借款合同关系，该行要求魏兆生偿还借款本息的请求不成立。一品弘公司对该公司以魏兆生的名义与建行金昌分行签订的借款合同不生效的后果具有过错，应根据其过错承担缔约过失责任，但该公司认可建行金昌分行的诉讼请求，应承担向建行金昌分行偿还借款本息的责任。本院对建行金昌分行要求一品弘公司承担清偿责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第二项、第四十八条规定，判决如下：
一、被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司金昌分行借款本金40万元，支付2016年4月30日前的利息57273.66元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司金昌分行要求被告魏兆生偿还借款本金40万元，支付2016年4月30日前的利息57273.66元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8159元，由被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 贾春花
代理审判员 冯保立
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈晓菊
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第2482号
原告北京峪鑫工贸中心，住所地北京市门头沟区黑山大街**号***室。
法定代表人陈浩，经理。
委托代理人周玉顺，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人张民，男，1968年6月11日出生。
被告北京旭海园林绿化公司，住所地北京市门头沟区东辛房北后街139号。
法定代表人张新正，经理。
第三人王淑英，女，1951年11月25日出生。
原告北京峪鑫工贸中心（简称峪鑫工贸）与被告北京旭海园林绿化公司（简称旭海园林公司），第三人王淑英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告峪鑫工贸委托代理人周玉顺，被告公司法定代表人兼第三人王淑英委托代理人张新正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峪鑫工贸中心诉称：我公司于2006年9月22日与旭海园林公司签订房屋租赁合同，约定由旭海园林公司承租我公司位于门头沟区东辛房北后街139号（简称139号）西侧房屋，合同期限自2007年1月1日始至2011年12月31日止，租金每年1.2万元。现合同已到期，我公司要求被告公司腾退房屋，其拒不腾退，故我公司要求：1、判令旭海园林公司及第三人王淑英腾退139号房屋及自建房；2、旭海园林公司支付我公司自2012年1月1日至实际腾退之日止的房屋占有使用费，使用费标准按照每日32元计算。
被告旭海园林公司辩称：我公司承租139号西侧房屋后，进行了装修并建有自建房，我公司不同意腾退房屋，对峪鑫工贸提出的每日32元的标准无异议。
第三人王淑英述称：我的意见与旭海园林公司的意见一致。
经审理查明：峪鑫工贸（甲方）与旭海园林公司（乙方）于2006年9月22日签订房屋租赁合同，约定：甲方将坐落在门头沟区北后街139号院西侧房屋出租给乙方，乙方作为经营办公用房。合同期限自2007年1月1日至2011年12月31日，年租金为1.2万元整。合同签订后，双方如约履行，旭海园林公司交付租金至2011年12月31日。在审理中，双方均认可旭海园林公司所承租的房屋为房屋所有权证上记载的2幢房屋。峪鑫工贸向本院提供证明，以证实其出租139号2幢系征得产权人北京市门头沟区副食蔬菜公司的同意，经质证，旭海园林公司及第三人王淑英对证明无异议。2011年12月6日，峪鑫工贸公司曾通知旭海园林公司协商续租事宜，因租金问题双方未谈妥，协商未果。第三人王淑英现亦居住使用涉案房屋。
经本院现场勘察，现旭海园林公司实际使用现场勘察图上的1-11号房屋，双方均认可现场勘察图上的1、2、3号房屋为旭海园林公司从峪鑫工贸所承租房屋，4、5、6、7、8、9、10、11号房屋为旭海园林公司所新建自建房。经释明，双方均表示就合同届满后果另行处理。
上述事实，有周玉顺、张民、张新正的陈述，房屋所有权证，房屋租赁合同，现场勘察图，证明，通知等证据在案佐证。
本院认为：峪鑫工贸与旭海园林公司订立的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，当属有效。租赁合同到期后，双方协商续租未成，故双方未形成新的租赁关系。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。租赁合同到期后，旭海园林公司及第三人王淑英继续占用租赁房屋，没有法律依据，故峪鑫工贸要求旭海园林公司及第三人王淑英腾退139号房屋及自建房的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因租赁合同到期后，旭海园林公司继续占用租赁房屋，故应向峪鑫工贸支付房屋占有使用费，峪鑫工贸要求旭海园林公司支付自2012年1月1日开始至房屋实际腾退之日止的房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持，具体计算标准双方均认可按每日32元计算，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、北京旭海园林绿化公司、王淑英于本判决生效之日起三十日内腾退位于北京市门头沟区北后街139号房屋及所建自建房，交还北京峪鑫工贸中心，腾退时不得损害房屋及其附属设施。
二、北京旭海园林绿化公司于其实际腾退之日按每日三十二元标准给付北京峪鑫工贸中心自二○一二年一月一日始至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由北京旭海园林绿化公司负担，于本判决生效之日起三十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 单 宾
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘昕蕊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第469、496、497号
申请执行人栾成岗。
申请执行人孙宗林。
申请执行人张作胜。
被执行人张清远。
本院执行的申请执行人孙宗林、栾成岗、张作胜与被执行人张清远债权纠纷一案中，标的额为682150元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）即商初字第2783、2784号民事调解书、
（2012）即民初字第5016号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年六月二十二日
书记员 王 珉
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第635号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人娄腊全，男，住桐梓县。曾因盗窃，于2010年9月20日被行政拘留十二天。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）524号起诉书指控被告人娄腊全犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人娄腊全到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年1月14日9时许，被告人娄腊全在南安市水头镇海都医院收费窗口处，扒走正在该处挂号的陈某某上衣左侧口袋内的现金人民币875元。陈某某随后发现被盗即报警。后该医院保安通过查看该院监控录像发现被告人娄腊全即将其抓获。
案发后，公安机关向被告人娄腊全扣押赃款人民币875元，后将该款发还被害人陈某某。
上述事实，被告人娄腊全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人蒋某某的证言，扣押、发还物品清单及照片，现场图及现场照片，辨认笔录及照片，监控录像及截图，刑事判决书，释放证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人娄腊全以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物计人民币875元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人娄腊全曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人娄腊全归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。本案赃款已全部追还被害人，对被告人娄腊全可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人娄腊全在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人娄腊全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年8月13日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨煌娟
二〇一五年四月二十七日
书记员 谢希迎
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第635号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1984年9月6日出生于黑龙江省鸡东县，初中文化，出租车司机，住哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月30日被刑事拘留，2015年6月6日被取保候审。
辩护人万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）490号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员张煜红、被告人黄某某及其辩护人万俪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年5月19日21时许，被告人黄某某与朋友在哈尔滨市南岗区分部街一饭店内饮酒后，驾驶捷达出租车上路行驶。当车行至哈尔滨市南岗区巴山街时，黄某某驾驶的车辆与同路行驶的摩托车发生冲突，其后均被传唤至公安机关。经哈尔滨市公安医院鉴定，黄某某血液内酒精含量为238.43mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。黄某某于案发当日被传唤至公安机关接受处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、证人朱某某、史某某、王某某的证言、被告人的供述、鉴定意见、现场录像截图及光盘等证据证实，足以认定。被告人黄某某的辩护人认为，被告人系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。黄某某醉酒驾驶机动车，其血液内酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚；黄某某认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日即自2015年6月26日起至2015年9月17日止），并处罚金人民币5000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 群
二〇一五年六月二十五日
书记员 狄春楠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钦南民初字第418号
原告邹XX。
委托代理人施锋，广西海湾律师事务所律师。
委托代理人黄伟俊，广西海湾律师事务所律师。
被告李XX。
被告陕西强宇建设工程集团有限公司西南分公司；住所地：广西××友爱路××电××内××综合楼××号。
法定代表人鲍继安，该公司经理。
本院在审理原告邹XX诉被告李XX、陕西强宇建设工程集团有限公司西南分公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告邹XX填写的当事人送达地址确认书上地址，查无被告李XX此人无法送达应诉通知书等相关法律文书，后经多种方式也无法寻找到被告李XX送达文书。原告邹XX起诉的被告李XX身份不明确，不符合民诉法的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告邹XX的起诉。
案件受理费829元，退还原告邹XX。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 苏德海
二〇一三年十二月三日
书 记 员 周 民
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521财保79号
申请人：陈国红，女，1970年10月24日生，汉族，住通化市。
被申请人：阎春海，男，1983年1月22日生，住通化县。
申请人陈国红于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阎春海所有的×××号轻型普通货车予以扣押，申请人陈国红以5万元存单提供担保。
本院经审查认为，申请人陈国红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人阎春海所有的×××号轻型普通货车车一辆。扣押于通化县公安局交通管理大队原扣押地点；
二、冻结申请人陈国红所有的银行存款5万元。
案件申请费520元，由申请人陈国红预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判长 周景全
审判员 赵 喆
审判员 杨伟杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 张广宸
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第383706号
原告盛某，青岛恒昌盛集团有限公司会计。
被告王某，工人。
本院在审理原告盛某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于清华
二〇一四年七月八日
书记员 宫 娟
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执恢5号
申请执行人：通化市副食品采购供应站
被执行人：王成邦
通化市副食品采购供应站与王成邦合同、无因管理、不当得利纠纷一案,通化市东昌区人民法院于2000年11月20日作出的（2000）昌经初字第281号已经发生法律效力。由于被执行人王成邦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人通化市副食品采购供应站于2016年1月11日向本院申请强制执行本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王成邦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人通化市副食品采购供应站在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王成邦新的财产线索，申请执行人通化市副食品采购供应站可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁国欣
二〇一六年十一月九日
书记员 陈智强
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第861号
上诉人（原审被告）：中建三局第二建设工程有限公司
法定代表人：罗宏，该公司董事长。
委托代理人：戴天明，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北海源木业有限责任公司。
法定代表人：黄海平，该公司董事长。
委托代理人：袁琼，该公司员工。
委托代理人：段波，湖北佳和律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：湖北军城建安有限公司。
法定代表人：王安明，该公司董事长。
上诉人中建三局第二建设工程有限公司因与被上诉人湖北海源木业有限责任公司、湖北军城建安有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初字第00646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初字第00646号民事判决。
二、发回湖北省嘉鱼县人民法院重审。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 陈继高
二〇一六年七月十一日
书记员 章 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第232号
原告赵银。
被告祁县善围种植专业合作社，住所地祁县东观镇武乡村。
法定代表人许智杰，该社负责人。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律服务工作者。
原告赵银与被告祁县善围种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵银、被告的委托代理人武玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵银诉称，2014年2月24日，原、被告签订种植红缨子高粱合同，合同约定原告种植红缨子高粱5.3亩，种子由被告方提供，所收红缨子高粱全部由被告方收购，定时收购时间为2014年10月30日，并不能随便外销。可是被告至今没有前来收购，没能执行合同，致使原告所收高粱3350斤不能出售。当时双方约定高粱收购价格为每斤1.6元，现市场价为每斤1元，所以造成原告直接经济损失2010元。另外，原告为解决此事几次来往县城，又一次给原告造成经济损失348元（误工费322元，车费每次7元，共4次）。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告损失2358元，诉讼费用由被告承担。
被告祁县善围种植专业合作社辩称，对双方签订的合同没有异议。但原告的起诉无法保证双方议定的标的的存在；争议标的的价格的确认应以起诉日该标的的交易价为准，案件事实不清；原告诉称的2358元损失缺乏客观依据；被告无过错，如原告存在损失，也是因重庆市天顺高粱种植专业合作社未按照与被告签订的合同提供保证金造成，应由重庆市天顺高粱种植专业合作社赔偿原告损失。
经审理查明，2014年2月24日，原、被告签订《发展红缨子高粱种植基地合同书》，合同约定由被告负责提供种子，高粱收购价格为每斤1.6元，且该价格为不变价格，任何一方变价视为违约；被告负责组织收购，收购的最后时间为2014年10月30日，原告应保证生产出的高粱不得外销；原告由于自然灾害、重大病虫害等不可抗力的原因，不能履行或不能完全履行合同时，应及时向甲方通报，经核实后，免予承担违约责任，并允许于2014年7月30日前变更或解除合同。合同签订后，被告按照约定向原告提供了种子，并由被告负责组织实施了播种。合同到期后，被告拒绝按照约定收购原告种植产出的高粱。鉴此，祁县鲁村村民委员会为维护村民利益，对相关村民所产高粱进行了统一称重，经祁县鲁村村民委员会实地称重，原告共产高粱3350斤。后原告为减少损失以每斤1元的价格将种植产出的高粱3350斤向他人出售。原告要求被告赔偿损失无果后，诉至法院要求被告赔偿损失人民币2358元（其中包括因被告未按合同约定收购高粱，原告低于合同约定价格向他人出售产生差价损失2010元）。庭审过程中，被告以原告主张的损失缺乏客观依据，且被告系因重庆市天顺高粱种植专业合作社违约造成被告不能收购原告的高粱为由，要求驳回原告的诉讼请求。
经举证质证，认定上述事实的证据有，原、被告的法庭陈述、原告提供的《发展红缨子高粱种植基地合同书》一份、祁县鲁村村民委员会出具的证明一份。
本院认为，原被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》是双方的真实意思表示，该合同依法成立并生效，受法律保护，本院予以确认。该合同成立后，截止合同约定的最后收购时间2014年10月30日，被告仍未按合同约定收购原告收获的高粱，被告构成违约，应依法承担违约责任。故对原告要求被告赔偿因未按合同约定收购高粱，导致原告低于合同约定的每斤1.6元价格，以每斤1元价格向他人出售高粱3350斤所造成的差价损失2010元的诉讼请求予以支持。对原告主张的因处理高粱收购事宜所产生的误工费、交通费损失，因其未能提供相关证据证实，本院不予以支持。对于被告所称原告无法保证双方议定的标的的存在、争议标的的价格的确认应以起诉日该标的的交易价为准、原告诉称的损失缺乏客观依据的答辩意见，本院认为原告与被告签订合同之目的在于通过种植、收购红缨子高粱以获取收益，在被告未按合同约定的日期收购高粱，构成违约后，原告为减小损失将高粱出售，该行为无任何过错，且在出售时祁县鲁村村民委员统一进行了称重，对出售高粱斤数及出售价格出具了证明，原告的相关损失客观存在，故对被告认为原告损失缺乏客观依据的答辩意见不予采纳。关于被告以其系受重庆市天顺高粱种植专业合作社的委托与原告签订种植收购合同，因委托方未向被告缴纳50万元的收购保证金，导致被告无法如约收购原告种植的高粱为由，认为原告应要求重庆市天顺高粱种植专业合作社赔偿损失的答辩意见，本院认为根据合同的相对性，被告与重庆市天顺高粱种植专业合作社之间的合同，只对被告及重庆市天顺高粱种植专业合作社具有约束力，而不能对原告产生约束力，故对于被告的该意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告祁县善围种植专业合作社于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵银损失人民币2010元；
二、驳回原告赵银的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告祁县善围种植专业合作社负担。
如果未按本判决第二项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 张 强
代理审判员 杨 兵
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘兴旺
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初1109号
原告李XX。
委托代理人马俊生，抚宁镇法律服务所法律工作者。
被告庞X。
本院于2016年4月25日立案受理了原告李XX诉被告庞X土地承包经营权纠纷一案。依法由审判员赵铁民适用简易程序公开进行审理。
2000年8月22日，原、被告双方协议离婚，双方承包地由被告经营管理。原、被告双方共承包经营秦皇岛市抚宁区大新寨镇头道河村土地2.691亩，2011年修建承秦高速公路被征用0.691亩，现双方承包经营土地共两亩。原告诉至本院要求被告给付其中一亩土地的承包经营权。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：
一、原被告双方承包地中的西长地（四至为：西至庞庆吉地，东至庞庆忠地，南至庞银河地，北至庞志地）0.6亩、老档坡地（四至为：西至庞志地，南至庞庆江地，东至庞庆贺地，北至庞庆荣地）0.4亩共一亩土地，自2017年1月1日起由原告李XX经营管理，其他土地沙岭地0.3亩、南头地0.2亩、小楼峪地0.2亩、大南甸地0.3亩共一亩由被告庞X经营管理。
二、2016年双方承包地土地经营收益归庞X所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵铁民
二〇一六年五月十六日
书记员 胡启蒙
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1718号
罪犯刘亚伟，男，1989年10月20日出生，汉族，湖南省郴州市人，小学文化。因犯盗窃罪于2008年8月被判处有期徒刑八个月，并处罚金1千元；因犯盗窃罪于2010年12月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4千元。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郑州市上街区人民法院于2011年12月22日作出(2012)上刑初字第2号刑事判决，认定刘亚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3万元。刑期自2011年6月20日起至2022年6月19日止。判决生效后，于2012年6月20日交付河南省新郑监狱执行刑罚。该狱以罪犯刘亚伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出�刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年3月15日，刘亚伟伙同他人预谋后，窜至郑州市某超市黄金专柜，用水果刀划开柜台玻璃胶，盗走千足金项链9根，总重275.65克，价值90413元。刘亚伟系主犯、累犯。
罪犯刘亚伟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得记功1次，表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。2012年下半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为一般、优秀、优秀、良好、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘亚伟入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2714号
罪犯王永庆，男，1957年10月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○九年十二月二十九日作出（2009）昆刑三初字第606号刑事判决，以被告人王永庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年六月二十九日以（2010）云高刑终字第667号刑事判决书，维持对被告人王永庆的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王永庆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王永庆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动�务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王永庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王永庆减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月22日起至2020年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2714号罪犯王永庆，男,1957年10月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○九年十二月二十九日作出(2009)昆刑三初字第606号刑事判决,以被告人王永庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年六月二十九日以(2010)云高刑终字第667号刑事判决书，维持对被告人王永庆的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王永庆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王永庆在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王永庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王永庆减去有期徒刑一年(刑期自2009年2月22日起至2020年12月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执854号
申请执行人韩会芹，女，汉族，无职业。
被执行人毕平，女，汉族，无职业。
被执行人肖铁良，男，汉族，无职业。
申请执行人韩会芹与被执行人毕平、肖铁良民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年6月27日作出（2016）吉0284民初1185号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初1185号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯静波
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第266号
上诉人（一审原告）：代晓娟。
被上诉人（一审被告）：平度市国土资源局。
法定代表人：黄武，局长。
委托代理人：张海山。
被上诉人（一审第三人）：青岛成元天业房地产开发有限公司。
法定代表人：张金永，局长。
委托代理人：李晓彬。
代晓娟诉平度市国土资源局土地行政拍卖行为一案，山东省平度市人民法院于2014年6月4日作出（2014）平行初字第140号行政裁定。一审原告代晓娟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：被上诉人平度市国土资源局作出的平国土储告字（2013）14号《国有土地使用权拍卖出让公告》，拍卖出让土地包括第13076号宗地。2014年2月25日，上诉人起诉，请求依法确认以上对第13076号宗地的拍卖行为无效。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告代晓娟的起诉。
代晓娟不服一审裁定，上诉称：（一）上诉人与拍卖行为有法律上的利害关系。被上诉人平度市国土资源局在上诉人不知情的情况下，将上诉人的土地变更为国有土地，拍卖行为是其中重要一环，其擅自将上诉人的土地拍卖，侵犯了上诉人对其土地享有土地权利。被上诉人平度市国土资源局以非法手段，通过拍卖，与开发商分享土地的高额利益，是对上诉人合法权益的侵害，上诉人应有原告主体资格。上诉人失去土地没有任何补偿，其与被诉拍卖行为当然有利害关系。变更为国有土地，归根究底是在上诉人集体土地上的变更，上诉人有原告主体资格。（二）在上诉人相关证据还未提交，法院也未告知上诉人提交的情况下，一审法院仓促以裁定的方式驳回起诉，违反法律规定，剥夺了上诉人的诉权。请求二审法院根据事实和法律，公正审理，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为：被上诉人平度市国土资源局拍卖的13076号宗地，原属农村集体所有土地，现已被依法征收为国有土地。在此次国有土地使用权拍卖出让中，上诉人缺少可依法保障的权益，故上诉人与拍卖13076号宗地的行为间无法律上的利害关系。上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 崧
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00051号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人李洪亮，男，住绥中县高家岭镇。
本院在执行绥中县国土资源局诉李洪亮国土处罚一案中，被执行人李洪亮罚款正在催缴中，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绥行执字第00051号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年二月二十八日
书记员 郭璐
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第01311号
原告：吉林吉泰工程机械有限公司，住所地长春市。
法定代表人：呼军，该公司总经理。
委托代理人：张帅，该公司职工。
委托代理人：孙贺，该公司职工。
被告：李文，男，汉族，1979年11月23日生，住吉林省珲春市。
本院在审理原告吉林吉泰工程机械有限公司诉被告李文合同纠纷一案中，因原告吉林吉泰工程机械有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林吉泰工程机械有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄正男
二〇一四年十二月十日
书记员 陶祥曦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川34执63号
申请执行人：张明川，男，汉族，1974年11月2日生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
被执行人：李定勇，男，汉族，1970年2月1日出生，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。
被执行人：李定忠，男，汉族，1959年5月9日出生，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。
张明川申请执行李定忠、李定勇企业出售合同纠纷一案，四川省高级人民法院（2016）川民终466号民事判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
经审查，申请执行人张明川因本案应返还被执行人李定忠、李定勇的财产（砖场房屋及机器设备等）。被执行人已于2016年10月12日向本院申请强制执行，11月3日本院将该案指定给财产所在地四川省盐源县人民法院执行。申请执行人与被执行人在本案中互负义务，为便于本案执行，参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定的，可以决定指定执行”之规定，本院决定将该案指定四川省盐源县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
指定四川省盐源县人民法院执行四川省高级人民法院（2016）川民终466号民事判决书。
终结本院对四川省高级人民法院（2016）川民终466号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 王亚宇
执行员 李 庚
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 燃
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初14号
原告修正药业集团营销有限公司。
委托代理人赵威，该单位法务部职员。
被告陈卫良，男，汉族，河北省保定市人，现住河北省保定市。
被告王军梅，女，汉族，河北省保定市人，现住河北省保定市新市区。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告陈卫良、被告王军梅委托合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费565.00元（系减半收取）、保全费580.00元，由原告承担。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘一博
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民一初字第181号
原告：雷素珍，女，汉族，农民。住所地：台安县新开河镇。
原告：郭九贵，男，汉族，农民。住所地：台安县新开河镇。
委托代理人：郭加武，男，汉族，农民。住所地：台安县台安镇。
被告：郭加海，男，汉族，农民。住所地：台安县新开河镇。
原告雷素珍、郭九贵诉被告郭加海占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告雷素珍、郭九贵的委托代理人郭加武、被告郭加海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷素珍、郭九贵诉称：被告系二原告的儿子。二原告原在新开河镇何岗村01组分得承包地3亩，被告已经耕种四年。被告不但耕种二原告的承包地，而且对二原告不尽赡养义务。为此二原告向法院提起诉讼要求被告退还侵占二原告的承包地5.81亩，并赔偿2014年损失人民币3000元。
被告郭加海辩称：该地开始是我侄子种的，后来我妹妹看好了这块地，后来我母亲就把这地要了回去，之后我弟弟郭加江听说了，他和我母亲说这地不能让我侄子种也不能让我妹妹种。我母亲怕引起子女间的矛盾，就让我种了这块地，我每年给我父母送去粮食和柴火。第一年我种了二亩多地，第二年我又开荒种了四亩多地。我就去年得了些粮食，前几年因为自然灾害没有收成。我愿意返还3.11亩地。
经审理查明：被告系二原告儿子。2005年，原告雷素珍、郭九贵共分得承包地2块共计5亩。二原告分得承包地后，将其中的一块1.89亩的承包地出租给他人用于大棚生产，将另一块3.11亩的承包地交由被告郭加海耕种。2014年5月5日，二原告诉至本院要求被告返还其耕种的承包地。
上述事实的证据有被告提供的2005年何岗村土地台账及当事人陈述等证据予以佐证。且以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告雷素珍、郭九贵将其承包的土地交由被告郭加海耕种，后二原告向被告主张返还该土地，但被告并未返还，系无权占有，故对二原告要求被告郭加海返还其占有的3.11亩承包地的诉讼请求本院予以支持。关于二原告要求返还剩余2.7亩承包地一节，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于二原告主张要求被告赔偿2014年损失人民币3000元一节，二原告未能提供被告给其造成损失人民币3000元的依据，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭加海于2014年秋收后将原告雷素珍、郭九贵所有的3.11亩承包地返还原告雷素珍、郭九贵。
二、驳回原告雷素珍、郭九贵的其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告雷素珍、郭九贵承担50元被告郭加海承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 潘秀环
代理审判员 李 健
人民陪审员 刘文彪
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 高伯川
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初202号
原告：南京润霆能源科技有限公司，住所地南京市六合区雄州街道体育路1号。
法定定代表人：湛小兵，经理。
被告：南京清砖新型建材有限公司，住所地南京市六合区长芦街道陆云社区居委会长南组。
法定代表人：郑志成。
原告南京润霆能源科技有限公司（下称润霆科技公司）与被告南京清砖新型建材有限公司（下称清砖建材公司）修理合同纠纷一案，本院2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告润霆科技公司的法定代表人湛小兵到庭参加诉讼，被告清砖建材公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告润霆科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清砖建材公司支付修理费14000元，并自2015年5月20日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月10日，原、被告签订了蒸压釜维修合同，约定由原告修被告损坏的蒸压釜一台，原告修理完成并经验收合格后，开具了修理发票，被告交付原告14000元的支票一份，后因支票余额不足，原告兑付未果，后原告多次索要该款未果，请求判如所请。
被告清砖建材公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
2015年5月10日，原、被告签订《安装维修工程施工合同书》一份，约定，润霆科技公司按设计图要求为清砖建材公司维修蒸压釜一台，总价为14000元，工程款支付约定为合同签订后预付总价的50%，工程竣工合格后三日内付清全款；未按约定支付工程款或延期交付的，违约方按合同总价的千分之五支付违约金。合同签订后，原告于2015年5月20日完成了修理工作，并经验收合格，被告清砖建材公司于2016年8月7日开具了收款人为润霆科技公司用途为维修费的14000元转账支票一份，次日，原告办理进账手续，同年8月9日，该支票因出票人账户余额不足被退回。嗣后，原告多次要求被告支付维修费未果，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《安装维修工程施工合同书》合法有效，原告润霆科技公司公司提供的转账支票及特种转账借方凭证等证据，可以证明被告清砖建材公司欠原告修理费14000元。现原告要求被告给付14000元并承担逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京清砖新型建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告14000元，并自2015年5月20日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费560元，合计710元，由被告清砖建材公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 王 琴
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 盛 媛
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普商初字第866号
原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港路268号。
负责人陈辉，系行长。
委托代理人（特别授权）邵汉军、邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。
被告上海华泰物资公司，住所地上海市中山北一路1250号3号楼1811室。
法定代表人邵泰祥，经理。
被告浙江欣立建设有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道康腾路20号永翔大厦1103-1109。
法定代表人史文军，总经理。
被告张建国。
委托代理人（特别授权）陈松尧，浙江松臻律师事务所律师，为被告浙江欣立建设有限公司及张建国委托代理人。
被告舟山市普陀区六横镇人民政府，住所地舟山市普陀区六横镇。
法定代表人张友德，镇长。
委托代理人（特别授权）张定军，浙江星舟律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行诉被告上海华泰物资公司、浙江欣立建设有限公司、张建国、舟山市普陀区六横镇人民政府金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属处分自己的诉讼权利，并不损害他人的利益，符合法律的规定，依法应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行撤回起诉。
本案案件受理费25677元，减半收取12838.50元，由原告负担。
审 判 长 李 平
代理审判员 王 娟
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年一月十九日
代书 记员 方卓阳
枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）峄执字第386号
申请执行人刘华，女，1976年6月5日出生，汉族。
被执行人刘明均（曾用名刘明军），男，1970年3月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2011）峄民初字第102号民事调解书，于2012年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年8月15日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
查封被执行刘明均挂靠在枣庄同顺运输有限公司的鲁DXXX**号车及挂号为鲁DXXX**号车的车户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一三年八月十九日
书记员 孙 莹
枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）峄执字第386号
申请执行人刘华，女，1976年6月5日出生，汉族。
被执行人刘明均（曾用名刘明军），男，1970年3月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2011）峄民初字第102号民事调解书，于2012年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年8月15日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘明均在中国建设银行枣庄峄城支行2177039980130065974账户存款529元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一三年八月十六日
书记员 孙 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第5798号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：邵锦华。
委托代理人（特别授权）：章山山。
被告：马莉莎。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行与被告马莉莎金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取17836.5元，财产保全费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行负担。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蒋文艳
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第6344号
原告青岛繁国贸易有限公司，住所地胶州市。
法定代表人鹿巨英，该公司总经理。
委托代理人刘鹏，法律工作者。
被告张道强，男，住胶州市。
被告杜梅贞，女，住胶州市。
二被告委托代理人李刚，法律工作者。
原告青岛繁国贸易有限公司与被告张道强、杜梅贞民间借贷纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日、2015年5月21日、2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹏、被告张道强及两被告的委托代理人李刚到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年被告张道强借原告现金3万元，2012年被告又以还贷款为由再次借款160739元，请求法院依法判决被告偿还原告本金190739元，并承担欠款利息37214.59元，共计227935.59元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张道强未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，借款事实不存在，从未向赵至风借过款，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告杜梅贞未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，张道强所借款项系个人行为，均未用于家庭生活，在其不知情的情况下其不应承担偿还责任。
经审理查明，庭审中原告提交被告张道强署名的单据一份，载明“今欠繁国贸易公司现金三万元正（￥30000.00）张道强2006.3.25”，被告方质证称该欠条有涂改的痕迹，原告解释称原件上被告说涂改的地方是铅笔所写，不属于涂改。因欠条原件已擦掉铅笔字迹，经核对原告立案时提交的复印件可见该欠条左下方有“要款房”三字。至于为何出具该份欠条，被告张道强代理人在第一次庭审时解释称：2006年2月份，被告因需要用款到原告处借款，原告让被告出具借据后，款项并未支付给被告。第三次庭审时被告张道强称记不清3万元借条是怎么回事了。
对于160739元借款，原告提交《借款单》一份，系制式单据，第一行“借款人姓名”处填写“张道强（还款为利息单）”字样；第二行“借款理由”填写“还里岔、张家屯贷款及利息，张家屯3毛还本息里岔2毛本息”，“还款日期”处填写“其他还利息”；第三行“借款数额”处填写“壹拾陆万零柒佰叁拾玖元￥160739.00”；第四行末尾“借款人”处空白。关于为何出具该份借款单，被告张道强本人在第三次庭审时到庭称“当时我给原告公司办的顶名贷款，我当时在信用社干，贷款逾期，开始公司想让我把钱拿到信用社偿还贷款，我就写了这份借款单，但填写之后，原告又让会计自己去还钱，我没收到钱，就没在借款单上签字，因此这笔钱未曾经过我的手”。为证明该笔借款存在，原告提交2006年12月份会计凭证，其中记载“2006年12月30日”“其他应收款-
张道强160739元”，被告方认为只是流水，不能认定借款。原告方还申请当时的公司会计王锡娥到庭作证。王锡娥对于前述3万元现金，称因其不是现金出纳，对该款项不清楚；对160739元借款单，王锡娥称只记得到里岔信用社以支票的形式给张道强送过一次钱，数额忘记了。
对于上述160739元借款单的出具时间，原告曾申请鉴定，后又撤回鉴定申请。
另查明，被告张道强与被告杜梅贞于2011年6月23日登记离婚。
本案争议焦点一是3万元借款是否成立；二是160739元借款是否成立。
本院认为，焦点一，被告张道强出具3万元欠条，根据通常的含义理解，欠条的意义即欠对方款项，在欠条出具当时，欠款事实应当已经存在，如系一笔借款，则借款已经借到，如系其他原因欠款，则欠款事实已经发生，被告辩称原告应提交打款证据证明款项交付被告手中，本院认为，一是对于3万元的数额，出借人有现金形式交付的可能，此系2006年的账目，因时间较长，不应强求原告方提交当时的现金付款证据；另原告作为一家公司，应有提供3万元现金的能力；对于被告提出的欠条涂改问题，因欠条上载明的时间、金额、债权人等项均无涂改，即对欠条的主要要素没有改动痕迹，故本院对被告抗辩不予采信，在被告不能提交其他证据证明欠款事实不存在的情况下，本院对该笔欠款予以认定，被告张道强应予偿还。该笔欠款发生时，张道强与杜梅贞尚在婚姻关系存续期间，该笔款项认定为夫妻共同债务，杜梅贞应承担共同还款责任。因欠款对支付利息没有约定，视为不支付利息，仅支持原告起诉日以后的利息，利率以按照中国人民银行贷款基准利率计算为宜，利息部分支持1192元（3万×5.6%÷365天×259天【2014.10.11-2015.6.30】），该笔欠款本息共计31192元（57000+262）。
焦点二，关于160739元借款是否成立的问题。本院认为，原告没有能够证明被告张道强借到款项160739元。原因一是从借款单的形式看，虽然第一行借款人处有“张道强”签字，但这是一份制式单据，第一行只是对借款人的记载，借款人应在下方落款处签名，而落款处为空白；二是原告提交的会计凭证上虽有相应记录，但并无原始的现金付出记录，即该笔借款系银行转账还是现金付款，都应有相应会计科目的记载，而原告未能提交相应记载，再者会计凭证时间与原告在诉状中所称的借款时间系2012年亦不相符；三是从借款数额看，如系现金出借，一般为整数居多，不会出现该笔款项当中这样的零头，既然有零头，则被告可能有特定需要，出借人使用银行转账或者支票形式可能性更大，原告亦未能提交其他证据予以佐证；四是根据证人证言，证人未能证明其将160739元交付与被告张道强。基于上述原因，对该笔款项本院不予认定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张道强、杜梅贞共同偿还原告青岛繁国贸易有限公司欠款31192元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4719元，由原告负担4073元，被告张道强、杜梅贞负担646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王振勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条??债务应当清偿。?暂时无力偿还的，?经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2014）胶民初字第6344号原告青岛繁国贸易有限公司，住所地胶州市。法定代表人鹿巨英，该公司总经理。委托代理人刘鹏，法律工作者。被告张道强，男，住胶州市。被告杜梅贞，女，住胶州市。二被告委托代理人李刚，法律工作者。原告青岛繁国贸易有限公司与被告张道强、杜梅贞民间借贷纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日、2015年5月21日、2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹏、被告张道强及两被告的委托代理人李刚到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2006年被告张道强借原告现金3万元，2012年被告又以还贷款为由再次借款160739元，请求法院依法判决被告偿还原告本金190739元，并承担欠款利息37214.59元，共计227935.59元，并由被告承担本案诉讼费用。被告张道强未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，借款事实不存在，从未向赵至风借过款，请求法院驳回原告诉讼请求。被告杜梅贞未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，张道强所借款项系个人行为，均未用于家庭生活，在其不知情的情况下其不应承担偿还责任。经审理查明，庭审中原告提交被告张道强署名的单据一份，载明“今欠繁国贸易公司现金三万元正（￥30000.00）张道强2006.3.25”，被告方质证称该欠条有涂改的痕迹，原告解释称原件上被告说涂改的地方是铅笔所写，不属于涂改。因欠条原件已擦掉铅笔字迹，经核对原告立案时提交的复印件可见该欠条左下方有“要款房”三字。至于为何出具该份欠条，被告张道强代理人在第一次庭审时解释称：2006年2月份，被告因需要用款到原告处借款，原告让被告出具借据后，款项并未支付给被告。第三次庭审时被告张道强称记不清3万元借条是怎么回事了。对于160739元借款，原告提交《借款单》一份，系制式单据，第一行“借款人姓名”处填写“张道强（还款为利息单）”字样；第二行“借款理由”填写“还里岔、张家屯贷款及利息，张家屯3毛还本息里岔2毛本息”，“还款日期”处填写“其他还利息”；第三行“借款数额”处填写“壹拾陆万零柒佰叁拾玖元￥160739.00”；第四行末尾“借款人”处空白。关于为何出具该份借款单，被告张道强本人在第三次庭审时到庭称“当时我给原告公司办的顶名贷款，我当时在信用社干，贷款逾期，开始公司想让我把钱拿到信用社偿还贷款，我就写了这份借款单，但填写之后，原告又让会计自己去还钱，我没收到钱，就没在借款单上签字，因此这笔钱未曾经过我的手”。为证明该笔借款存在，原告提交2006年12月份会计凭证，其中记载“2006年12月30日”“其他应收款-张道强160739元”，被告方认为只是流水，不能认定借款。原告方还申请当时的公司会计王锡娥到庭作证。王锡娥对于前述3万元现金，称因其不是现金出纳，对该款项不清楚；对160739元借款单，王锡娥称只记得到里岔信用社以支票的形式给张道强送过一次钱，数额忘记了。对于上述160739元借款单的出具时间，原告曾申请鉴定，后又撤回鉴定申请。另查明，被告张道强与被告杜梅贞于2011年6月23日登记离婚。本案争议焦点一是3万元借款是否成立；二是160739元借款是否成立。本院认为，焦点一，被告张道强出具3万元欠条，根据通常的含义理解，欠条的意义即欠对方款项，在欠条出具当时，欠款事实应当已经存在，如系一笔借款，则借款已经借到，如系其他原因欠款，则欠款事实已经发生，被告辩称原告应提交打款证据证明款项交付被告手中，本院认为，一是对于3万元的数额，出借人有现金形式交付的可能，此系2006年的账目，因时间较长，不应强求原告方提交当时的现金付款证据；另原告作为一家公司，应有提供3万元现金的能力；对于被告提出的欠条涂改问题，因欠条上载明的时间、金额、债权人等项均无涂改，即对欠条的主要要素没有改动痕迹，故本院对被告抗辩不予采信，在被告不能提交其他证据证明欠款事实不存在的情况下，本院对该笔欠款予以认定，被告张道强应予偿还。该笔欠款发生时，张道强与杜梅贞尚在婚姻关系存续期间，该笔款项认定为夫妻共同债务，杜梅贞应承担共同还款责任。因欠款对支付利息没有约定，视为不支付利息，仅支持原告起诉日以后的利息，利率以按照中国人民银行贷款基准利率计算为宜，利息部分支持1192元（3万×5.6%÷365天×259天【2014.10.11-2015.6.30】），该笔欠款本息共计31192元（57000+262）。焦点二，关于160739元借款是否成立的问题。本院认为，原告没有能够证明被告张道强借到款项160739元。原因一是从借款单的形式看，虽然第一行借款人处有“张道强”签字，但这是一份制式单据，第一行只是对借款人的记载，借款人应在下方落款处签名，而落款处为空白；二是原告提交的会计凭证上虽有相应记录，但并无原始的现金付出记录，即该笔借款系银行转账还是现金付款，都应有相应会计科目的记载，而原告未能提交相应记载，再者会计凭证时间与原告在诉状中所称的借款时间系2012年亦不相符；三是从借款数额看，如系现金出借，一般为整数居多，不会出现该笔款项当中这样的零头，既然有零头，则被告可能有特定需要，出借人使用银行转账或者支票形式可能性更大，原告亦未能提交其他证据予以佐证；四是根据证人证言，证人未能证明其将160739元交付与被告张道强。基于上述原因，对该笔款项本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张道强、杜梅贞共同偿还原告青岛繁国贸易有限公司欠款31192元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4719元，由原告负担4073元，被告张道强、杜梅贞负担646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周丽萍审 判 员  王晓晖人民陪审员  郑学军二〇一五年六月三十日书 记 员  王振勇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条??债务应当清偿。?暂时无力偿还的，?经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00265号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人代某某，男，1992年12月1日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，2014年4月15日经重庆市綦江区人民检察院批准，同日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人代某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员秦小东出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年3月10日15时许，被告人代某某接到张某需要购买毒品的电话后，在“富侨洗脚城”外面的人行道处，将一小包净重0.13克的冰毒和一颗净重0.09克的麻古以150元的价格贩卖给张某、刘某。
同日上午，被告人代某某在綦江“蓝钻网吧”外面将二颗麻古以100元的价格贩卖给张某。
2014年3月11日，被告人代某某被公安民警抓获。被告人代某某到案后，如实供述了自己先后二次贩卖毒品的犯罪事实。
公诉机关提供相关证据指控被告人代某某犯贩卖毒品罪，并建议在有期徒刑一年四个月至二年四个月幅度内量刑。
另查明，扣押在案的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实及量刑建议，被告人代某某在庭审过程中无异议，且有报警案件登记表及受案登记表，立案决定书，强制措施文书，辨认笔录，当场检查笔录，扣押笔录，当面称重、提取检材笔录，扣押决定书，扣押清单，物证检验报告，通话清单，抓获经过，视频来源的情况说明及视频资料说明书，办案说明，常住人口信息；证人张某、刘某的证言；被告人代某某的供述等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人代某某违反国家毒品管理法规，明知冰毒、麻古系毒品而先后二次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人代某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人代某某到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。对扣押在案的违法所得应予追缴，上缴国库。对扣押在案的毒品应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人代某某的刑期自2014年3月11日起至2015年7月10日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、对被告人代某某贩卖毒品的违法所得人民币250元，继续予以追缴，上缴国库；对扣押在案的毒品冰毒0.13克、麻古0.09克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池杰
二〇一四年六月十一日
书记员 黄雄
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1015号
原告：吴赵兰，农民。
委托诉讼代理人：曹晓红，河北昂然律师事务所律师。
被告：冉兴强，农民。
被告：郭增志，农民。
被告：郭敬民，农民。
原告吴赵兰与被告冉兴强、郭增志、郭敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回了对被告郭敬的起诉。原告吴赵兰及其委托诉讼代理人曹晓红到庭参加诉讼。冉兴强、郭增志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴赵兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告冉兴强偿还借款98000元并按月利率2%支付自2016年3月17日至借款还清之日止的借款利息，按约定被告应按20%赔偿违约金；2.被告郭增志作为被告冉兴强借款连带担保人应按约定依法承担连带还款责任；3.本案诉讼费、差旅费用、律师费等由二被告承担。事实和理由：被告冉兴强以做工程为由向我借款98000元，并约定借款利息为2%，郭增志自愿作为担保人，承担本金及利息的连带责任，并且在借款当日二被告与我签订了借款协议书。我将钱给被告冉兴强后，他一直未能按约定支付利息和偿还本金。借款到期后，我曾多次向二被告追讨借款和利息，但二被告均不履行还款义务。
冉兴强、郭增志在法定期限内未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴赵兰提交借条两张，两张借条载明出借人为吴赵兰，借款人为冉兴强，连带责任保证人郭增志，冉兴强共计向吴赵兰借款98000元，约定每月利率2%，如果不能按期归还借款，赔偿违约金20%。冉兴强、郭增志在两张借条上均签字并摁了指印。冉兴强、郭增志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对吴赵兰的证据，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月17日，被告冉兴强向原告吴赵兰借款98000元，当时双方约定月利率2%，借期一个月。郭增志为担保人。约定保证人与借款人连带返还本金和利息，并约定如违约，赔偿违约金20%。庭审中，原告主动放弃追要违约金。原告出具的借款协议书，有借款人和担保人签名并摁有手印。借款到期，经原告催要，被告没有按协议清偿。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。冉兴强向原告借款98000元，有借条证实，双方债权债务明确，借贷关系合法，依法予以保护。故原告要求被告偿还借款予以支持。原、被告双方约定月利率2%，该利率符合有关法律规定，予以支持，自2016年3月17日至还清款之日止，原告放弃违约金，应予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款98000元及利息应按年利率24%支付，自2016年3月17日至还清款之日止，依法予以支持。被告郭增志应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告冉兴强于判决生效之日起五日内偿还原告吴赵兰借款本金98000元及利息（利息应按年利率24%给付，自2016年3月17日至还清款之日止）。
二、被告郭增志对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 谷素花
审 判 员 庞征浩
人民陪审员 赵 欢
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 帅
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0634民初1015号原告：刘占坡，农民。被告：郑辉，农民。被告：钟树坤，农民。原告刘占坡与被告郑辉、钟树坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占坡、被告郑辉到庭参加诉讼，被告钟树坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘占坡向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款150000元以及至还款之日相应的利息；2.本案诉讼费和其他费用由二被告承担。事实和理由：2012年2月10日被告郑辉、钟树坤以资金周转为由向我借款130000元，口头约定利息每月3分，2013年2月二被告归还30000元，2013年2月8日，二被告又借款150000元，口头约定利息3分，已经归还100000元，二被告于2015年2月份支付利息5000元，又于2016年2月5日支付利息10000元，后二被告再未支付利息。我多次向二被告催要本息，二被告推托，故起诉。郑辉、钟树坤在法定期限内未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘占坡提交借条一张，借条载明借款人为郑辉、钟树坤，二被告共计向刘占坡借款130000元，后又借款150000元，郑辉、钟树坤在借条上均签字，原告称已还本金130000元，还欠本金150000元。被告郑辉庭审中承认一切属实，钟树坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对刘占坡的证据，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月10日，被告郑辉、钟树坤向原告刘占坡借款130000元，当时双方口头约定利息每月3分；2013年2月二被告归还原告借款30000元；2013年2月8日，二被告又向原告借款150000元，口头约定利息3分，后归还100000元；二被告于2015年2月份支付利息5000元；2016年2月5日支付利息10000元。原告出具的借条，有借款人的签名。借款到期，经原告催要，被告没有按协议清偿。庭审中，原告主张按年利率24%计算利息，被告郑辉无异议。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。二被告向原告借款150000元，有借条证实，双方债权债务明确，借贷关系合法，依法予以保护。故原告要求被告偿还借款予以支持。原告主张按年利率24%，该利率符合有关法律规定，予以支持，二被告已还利息15000元，即视为还2012年2月10日剩余借款100000元，五个月的利息，还了2013年2月8日剩余借款50000元五个月的利息。综上所述，原告要求被告偿还借款150000元及利息应按年利率24%支付，其中100000元的利息自2012年7月11日起，500000元的利息自2013年7月9日起，均至还清款之日止，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告郑辉、钟树坤于判决生效之日起五日内偿还原告刘占坡借款本金150000元及利息（利息应按年利率24%给付，其中100000元的利息自2012年7月11日起，50000元的利息自2013年7月9日起，均至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  谷素花审 判 员  庞征浩人民陪审员  王贝贝二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 帅
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第2829号
原告蒋宣龙，男，1966年3月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告彭崇庆，男，1982年1月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告蒋宣龙诉被告彭崇庆返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月17日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋宣龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒋宣龙负担。
代理审判员 王泽波
二〇一五年八月十八日
书 记 员 何昕奕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3798号
原告阚云岭，现住榆树市。
被告么乃朋，现住榆树市。
原告阚云岭诉被告么乃朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日，被告从原告处赊购农药，价款为435元，并给原告出具欠条一枚。2013年12月30日，被告从原告处赊购玉米种子，价款为8084元，并给原告出具借据一枚。此两笔欠款经原告多次索要，被告至今未偿还。现原告要求被告给付货款8519元诉至法院。
被告辩称，所欠原告货款总计8519元属实，但是已经偿还了4000元，只同意还款4519元。
经审理查明,2013年7月3日，被告从原告处赊购农药，价款为435元，并给原告出具欠条一枚。2013年12月30日，被告从原告处赊购玉米种子，价款为8084元，并给原告出具借据一枚。此两笔欠款经原告多次索要，被告至今未偿还。现原告要求被告给付货款8519元诉至法院。
本院认为，原告将玉米、农药赊销给被告，双方形成了买卖合同关系，买受人应当按照约定支付价款，故原告请求被告给付货款的主张应予支持。被告主张其已偿还原告货款4000元，因其未在庭审中提供证据加以证实，故其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告么乃朋于本判决生效后立即给付原告阚云岭货款8519元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告么乃朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 全艳春
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1279号
原告河南ＸＸ集团新乡华奥汽车销售有限公司
法定代表人吴照里
委托代理人郭鹏
被告沈法保
委托代理人桑桦
本院在审理原告河南ＸＸ集团新乡华奥汽车销售有限公司诉被告沈法保买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南ＸＸ集团新乡华奥汽车销售有限公司以证据不足为由请求撤回对被告沈法保的起诉，理由正当，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南ＸＸ集团新乡华奥汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告河南ＸＸ集团新乡华奥汽车销售有限公司承担。
审判长 王光利
审判员 高素兰
审判员 王永静
二〇一五年八月十二日
书记员 孙梦楠
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1279号
原告河南ＸＸ集团新乡华奥汽车销售有限公司，地址：获嘉县北环路中段。
法定代表人吴照里。
委托代理人郭鹏。
被告沈法保。
委托代理人桑桦。
本院在审理原告河南ＸＸ集团新乡华奥汽车销售有限公司诉被告沈法保买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南ＸＸ集团新乡华奥汽车销售有限公司以证据不足为由请求撤回对被告沈法保的起诉，理由正当，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南ＸＸ集团新乡华奥汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告河南ＸＸ集团新乡华奥汽车销售有限公司承担。
审判长 王光利
审判员 高素兰
审判员 王永静
二〇一五年八月十二日
书记员 孙梦楠
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2457号
原告：张云芳，女，1972年2月27日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高娜，山东桓中律师事务所实习律师。
被告：耿同意，男，1977年1月4日出生，汉族，山东省桓台县新城镇东贾村人，现住址不详。
原告张云芳与被告耿同意民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云芳及其委托诉讼代理人刘军、高娜到庭参加诉讼，被告耿同意经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款150000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1993年在原第四棉纺厂认识，2004年一起招工到淄博新宇集团上班。2005年被告以谈对象为名开始与原告接近，后开始同居，并以各种理由向原告借款，又让原告办理银行透支卡给其使用，且被告并未还款。2006年至2014年3月12日，经原、被告双方对账，被告共向原告借款150000元，被告为原告出具欠条一份。原告多次要求被告还款，被告以种种理由拒付，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告耿同意辩称，一、被告不欠原告任何款项，原告诉状中所述借款不实。欠条是双方发生感情纠纷时，原告借被告醉酒之际采取无理取闹等手段威逼利诱被告书写，不存在真实借贷关系。原告没有履行出借义务，没有通过银行转账或者现金方式支付原告15万元，所以被告不必承担任何还款责任。二、被告与原告的借款行为已经超过诉讼时效。三、原告存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，人民法院应依法驳回其诉讼请求，以维护法律的尊严和原告的合法权益。被告与原告在2007年12月到2017年8月期间处于同居关系。请人民法院依法查明事实真相，依法驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，被告与原告之间的民间借贷关系不成立，自然人间的借款属于实践合同，只有当借款人实际收到了出借人支付的借款后，借贷关系才成立，反之没有收到借款，即便写了借条，也不能认定借贷关系成立。原告以民间借贷纠纷起诉毫无事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告张云芳与被告耿同意自2005年确立恋爱关系并开始同居生活。同居期间，被告多次向原告借款。2014年3月12日，被告耿同意向原告张云芳出具欠条一份，载明“今欠张云芳现金壹拾伍万元整￥:150000.00元2014年3月12日耿同意”。原告张云芳陈述欠条形成过程如下：2006年11月25日，被告为购买奶车借原告大姐张云美现金10000元，并出具借条一份；2007年4月份，被告为购买奶车让原告向于光借钱30000元；2007年7月份，被告以购买奶车为由让原告向于光借钱3000元；2007年11月29日，被告将上述款项累计相加后为原告出具50000元欠条一份并约定利息4000元；2008年5月份，被告以还款为由向原告表哥于光借款13000元；2008年7月份被告以同样理由向原告表哥于光借款7000元；2007年8月14日被告以储存牛奶为由向原告朋友李树东借款30000元，约定利息4000元，借款期限为一年，并出具借条一份；2008年4月15日被告以同样理由让原告向李树东借款10000元，约定利息840元，还款期限为6个月，并出具借条一份；2008年被告以购买三轮车为由让原告向其三姐张云玲借款3000元；2012年被告以车辆过户为由向其三姐借款2000元；2008年被告以还款为由借原告母亲2000元；2007年被告以购买奶车为由向原告二哥张远借款10000元；2011年被告无钱归还他人欠款，由原告母亲代其偿还欠款10000元；截止到2014年3月12日，被告使用原告信用卡透支25000元。2014年3月12日，经原、被告双方对账时，被告欠原告本息共计161000元，原告自愿放弃利息部分11000元，被告为原告出具上述借款金额为150000元的欠条。为证明上述主张，原告提供借条四份及申请两证人出庭作证。
2017年4月12日，被告耿同意向原告张云芳出具保证一份，承诺月底还清上述欠款。
以上事实，有身份证、欠条、借条、保证书、证人证言、庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告耿同意向原告张云芳出具的欠款金额为150000元的欠条，既表明双方已经形成借贷合意，亦是原告张云芳已履行出借款项义务的证明，故足以认定原告张云芳与被告耿同意之间形成合法借贷关系，本院予以确认。原告张云芳对借条的形成过程陈述合理，并提供了借条、欠条等书面证据及申请证人出庭作证，经审查并结合案件事实，本院依法予以采信。被告耿同意虽提交答辩状辩称，但未到庭参加庭审，亦未提交证据证明其主张，故，对被告耿同意的辩称意见，本院不予采信。被告耿同意欠原告张云芳借款共计150000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。综上，对原告张云芳主张被告耿同意偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告耿同意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿同意偿还原告张云芳借款本金150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告耿同意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 金云霞
人民陪审员 荆海婷
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 张伟平
书 记 员 吴宗倩