金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2281号
原告：龚建林。
原告：杨雪兰。
被告：吴雪贤。
被告：姚岚。
原告龚建林、杨雪兰为与被告吴雪贤、姚岚民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告龚建林、杨雪兰到庭参加诉讼；被告吴雪贤、姚岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龚建林、杨雪兰起诉称：被告夫妇因资金周转需要，多次向原告夫妇借款。2014年7月1日，原、被告双方进行了结算，被告出具“借条”和“欠条”各一张，分别载明了尚欠借款本金123万元和利息5.5万元的事实，并约定了续借期限、利率等。续借期满后，经原告多次催讨，两被告至今仅归还利息2万元，本金分文未还。诉讼请求：1.判令两被告立即归还两原告借款123万元及逾期利息110350元（利息已计算至2014年10月1日，此后利息要求按月息1.5%计算至实际还款之日止），扣除10月22日归还的利息2万元，合计尚欠1320350元；2.由两被告承担诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：
1.原告身份证、结婚证复印件各1份，证明原告的主体资格；
2.两被告的结婚证复印件，证明被告的主体资格；
3.银行个人业务凭证3份，证明原告汇款给被告76万元（当时约定借款期限为2年，年利率3%，一年到期清算一次，当时出具了借条，2013年5月1日改借条时将原先的借条作废）的事实；
4.2011年5月28日借条1份，证明被告用原告的房子抵押贷款160万元（分两笔：第一笔110万元借款期限2年；第二笔50万元借款期限1年），由被告支付房产抵押使用费，按年利率3%（含银行贷款利息）计算，一年到期付一次的事实；
5.2012年11月25日结算清单1份（2011年-2012年），证明双方经过结算确认被告第一年应付的利息款为52.887万元（结算后被告于2012年11月27日支付了利息45万元）的事实；
6.2013年5月1日结账清单1份（2012年-2013年），证明被告欠原告76万元现金及110万元房贷的一年利息共计43.832万元的事实；
7.2013年7月10日借据1份，证明被告第二次房贷90万元（借款期限6个月，按月利率1.5%计算利息给原告作为房产抵押使用费）的事实；
8.2013年5月1日借据2份（60万元、43万元各1份），证明原先的借条已经到期，重新续借，出具2份借据，利息按月利率1.5%计算的事实；
9.2013年12月31日结账清单1份，证明现金60万元及43万元的前8个月利息及房贷90万元的6个月利息共计20.46万元的事实；
10.2013年12月30日欠条及2014年1月1日借据各1份，证明被告欠原告借款123万元的事实；
11.2014年4月1日借据及结算清单各2份，证明截止2014年4月1日被告欠原告本金123万元，利息55350元（按5.5万元计算），同时被告重新出具了借据的事实；
12.2014年7月1日结算清单、借据及欠条各1份，证明截止2014年7月1日被告欠原告本金123万元及利息5.5万元的事实；
13.浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同、最高额抵押合同各1份、个人创业（经营性）借款合同2份，证明被告使用原告的房产抵押贷款及担保的事实。
被告吴雪贤书面答辩称：1.本人未向龚建林、杨雪兰借款，但双方有合作承揽工程的业务存在；2.如果两原告坚持其主张，要求原告出示123万元的汇款凭证。
被告姚岚未作答辩。
两被告均未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭审核。本院认为，上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，能够证明原告的待证事实；但因双方约定的利率过高，对利息计算存在不合法情况，导致部分借据和欠条中约定的金额不能认定，故本院对其部分证明力予以确认。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告吴雪贤因资金周转需要，于2011年3月2日、3月15日和4月20日分别向原告龚建林、杨雪兰借款30万、36万和10万元，共计76万元，约定年利率为3%，借期2年；2011年5月10日、5月26日，吴雪贤向原告借宾虹广场的房产证作抵押，向银行分别贷款110万元和50万元，共计160万元，用于垫付工程款（两笔贷款年利率分别是10.88%和11.989%，贷款期限分别至2013年5月4日和2012年5月4日止）。因被告未提供实物反担保，故由被告吴雪贤、姚岚于2011年5月28日共同向原告出具借条一张，言明：今向龚建林、杨雪兰借到人民币160万元（该款为银行房贷），借款期限为2年，年回报率为30%（含银行贷款利息），回报款一年到期付一次。后被告于2012年10月5日、11月12日分别支付原告利息2万元，共4万元。2012年11月25日，原告龚建林与被告吴雪贤对上述76万元借款和160万元银行贷款的第一年应付利息进行了结算，在扣除银行贷款利息后，被告共应支付原告利息为52.887万元。结算后，被告于2012年11月27日支付原告利息45万元，2013年4月20日支付原告利息20万元。50万元银行贷款到期后，贷款本息已由被告自行归还。
2013年5月1日，原告龚建林与被告吴雪贤对上述76万元借款和110万元借款（银行贷款）的第二年应付利息进行了结算，在扣除银行贷款利息后，被告共应支付原告利息43.832万元。同日，被告吴雪贤向两原告出具了60万元和43万元的借据各一张，借期分别是3个月和6个月；两张借据均载明：“利息为月息1分5厘计息，到期本息一并归还（以前账已结清，此前借条作废）”。后被告自行归还了110万元银行贷款的本息。2013年7月5日，被告又向原告借宾虹广场的房产证作抵押，向银行贷款90万元，借期一年。因未提供实物反担保，被告吴雪贤于同年7月10日向原告出具借据一张，言明：今向龚建林借到人民币90万元，借期6个月，利息为月息1分5厘，到期本息一并归还（抵押贷款）。2013年12月31日，原告龚建林与被告吴雪贤对上述60万元和43万元借款及90万元借款（银行贷款）的应付利息进行了结算，被告共应支付原告利息20.46万元。加上借款本金103万元（60万＋43万），本息合计123.46万元，按123万元计算（90万元银行贷款的本息已由被告自行归还）。为此，被告吴雪贤于2014年1月1日向两原告出具借据一张，言明：今向龚建林、杨雪兰借到人民币73万元，借期3个月，自2014年1月1日起至2014年4月1日止，利息为月息1分5厘，到期本息一并归还。对其余的50万元，吴雪贤已于2013年12月30日向两原告出具欠条，表示近几日归还。借款到期后，原告龚建林与被告吴雪贤于2014年4月1日对123万借款的应付利息进行了结算，被告共应支付两原告利息55350元，按55000元计算。为此，吴雪贤于结算当日又向两原告出具借据二张：一张为借款123万元，借期3个月，至2014年7月1日止，利息为月息1分5厘，到期本息一并归还；另一张为借款55000元，借期3个月，至2014年7月1日止。借款到期后，原告龚建林与被告吴雪贤于2014年7月1日对123万元借款的利息进行了结算，被告应付原告利息55350元，按5.5万元计算。当日，吴雪贤重新向两原告出具了借据和欠条各一份。借据载明：经双方共同结算，截止2014年7月1日止，吴雪贤、姚岚共欠龚建林、杨雪兰本金人民币123万元整，今向龚建林、杨雪兰续借人民币本金123万元，借期3个月，自2014年7月1日起至2014年10月1日止；利息为月息1分5厘，到期本息一并归还。欠条载明：经双方共同结算，2014年4月1日-2014年7月1日，吴雪贤、姚岚共欠龚建林、杨雪兰本金123万元的利息款5.5万元。期满后，被告于2014年10月22日向原告支付利息2万元，但本金及其余利息经原告催讨至今未果。
另查明：原告龚建林与杨雪兰，被告吴雪贤与姚岚均系夫妻关系，上述债权债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：根据现有证据，可以认定被告的欠款实际包括两部分：一部分是向原告借款76万元的本金和利息；另一部分是为了贷款向原告借用房产证作抵押担保而应支付给原告的利息（实际为房产抵押使用费）。对于76万元借款，有银行汇款凭证，事实清楚；但约定年利率30%超出了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对超出部分不予保护。对于借用房产抵押担保而应付的费用，虽然被告是以原告龚建林、杨雪兰借条形式向原告出具，原告并未支付借条中约定的款项，银行的贷款本息也是由被告自行归还的，但有偿借用房产为他人向银行贷款作抵押担保，法律并未明文禁止，而且其本身对被告也是有利的（被告如果不能向银行贷款而向他人借款，可能要支付更高的利息）。因此，有偿出借房产抵押，只要双方自愿，应予准许。双方对相关利息的约定，只是房产抵押使用费的表现形式和计算方式，被告应按约定计算出的利息向原告支付房产抵押使用费。对于上述应支付的款项，原、被告双方已进行了多次结算，而且被告也多次出具了借据和欠条，表明被告对相关费用是认可的，也是同意支付的，现被告要求原告出具汇款凭证，有违诚实信用原则。被告辩称原、被告之间是合作承揽工程的业务关系，与其出具的一系列借据和欠条并不相符。对76万元借款，从出借之日起至2013年4月30日期间的利息，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍分段计算。期间被告所支付的利息应先归还到期利息及房产抵押使用费。如所付利息不足抵扣，则到期的房产抵押使用费应计入借款本金计算利息。根据双方的约定，从2013年5月1日起，利息应按月利率1.5%计算。经本院计算，截至2014年9月30日，被告尚欠原告借款本金（含房产抵押使用费）1051320元，利息278796元。对该欠款，被告应当及时归还，并应按约支付2014年10月1日至判决确定履行之日的利息。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应由两被告共同归还。被告于2014年10月22日向原告支付的2万元利息，可在总欠利息款中扣除。综上，对原告合理合法部分的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雪贤、姚岚于本判决生效之日起十日内共同归还原告龚建林、杨雪兰借款（含房产抵押使用费）本金1051320元，并支付利息258796元，合计人民币1310116元（利息已计算至2014年9月30日止，此后至判决确定履行之日的利息按月利率1.5%另行计算）。
二、驳回原告龚建林、杨雪兰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8342元（减半收取），保全费5000元，合计13342元（原告已预交），由两原告共同负担46元，两被告共同负担13296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄期春
二〇一五年一月六日
代书记员 沈丽薇