wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2072号
原告陈某1，男，1951年7月6日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈某2，女，1953年9月9日出生，汉族，住瑞安市。
原告董某，男，1986年8月29日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈某3，女，1962年4月26日出生，汉族，住瑞安市。
四原告委托代理人（特别授权）冯金伟、曾睿，浙江玉海律师事务所律师。
被告陈某4，男，1955年12月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告陈某5，男，1957年12月20日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈某1、陈某2、董某、陈某3为与被告陈某4、陈某5法定继承纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告陈某1、陈某2及四原告委托代理人冯金伟、被告陈某4、陈某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某2、董某、陈某3诉称：被继承人蔡碎钗、陈芝彬系夫妻关系，共同生育了六个子女即本案原告董某的母亲ＸＸ妹、原告陈某1、陈某2、陈某3及被告陈某4、陈某5。蔡碎钗、陈芝彬生前拥有座落于瑞安市××房产（房屋所有权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号、国有土地使用证：瑞国用2011字第××号）。陈芝彬于2011年3月21日病逝，前述房产的一半产权即成为陈芝彬的遗产。因陈芝彬的父母均先于其死亡，蔡碎钗也表示自愿放弃继承权，即陈芝彬的遗产理应由其六个子女即ＸＸ妹、原告陈某1、陈某2、陈某3及被告陈某4、陈某5共同继承。2012年11月7日，蔡碎钗、ＸＸ妹、原告陈某1、陈某2、陈某3及被告陈某4、陈某5就此共同前往瑞安市公证处办理继承权公证。ＸＸ妹于2013年5月24日病逝，蔡碎钗、ＸＸ妹的丈夫董水弟、董某作为ＸＸ妹对前述房产所占有产权份额的第一顺序继承人。后ＸＸ妹的丈夫董水弟又于2013年10月14日病逝，董水弟继承ＸＸ妹遗产（对前述房产所占有产权份额）的权利转移给他的合法继承人即原告董某（董水弟的父母均先于其死亡）。蔡碎钗于2014年3月6日病逝，其遗产为前述房产的一半产权及继承ＸＸ妹遗产所得前述房屋的产权份额。该遗产应由其六个子女陈某1、陈某2、陈某4、陈某5、ＸＸ妹、陈某3共同继承。ＸＸ妹先于被继承人蔡碎钗死亡的，ＸＸ妹可继承的份额由其儿子董某代位继承。据此，通过继承、转继承、代位继承等法律事实，上述房产的权属份额比例如下：原告陈某1占有前述房产37/216的份额、原告陈某2占有37/216的份额、被告陈某4占有37/216的份额、被告陈某5占有37/216的份额，原告陈某3占有37/216的份额，原告董某占有31/216的份额。现原告方多次提出对前述房产进行分割，被告却都无故拒绝。现起诉要求：1、请依法确认原告陈某1享有登记在陈芝彬名下的瑞安市玉海街道解放东路323号房产37/216份额、原告陈某2享有前述房产37/216份额、原告陈某3享有前述房产37/216份额、原告董某享有前述房产31/216份额，并进行分割。2、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃分割遗产的请求。
被告陈某4辩称：没有意见，他们起诉我的理由是我多次拒绝，但事实上是他们没有通知我去办理，我只是要求迟一点。
被告陈某5辩称：和陈某4的意见一样的，我们没有多次拒绝。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据，证据1、原告身份证，以证明原告方诉讼主体资格；证据2、被告身份证，以证明被告诉讼主体资格；证据3、户籍证明、证明，以证明陈芝彬、蔡碎钗的死亡情况；陈芝彬、蔡碎钗与原、被告、ＸＸ妹间的关系；证据4、户籍证明、证明、家庭成员证明，以证明ＸＸ妹、董水弟的死亡情况；原告董某、ＸＸ妹、董水弟的关系；董水弟死亡后，原告董某系其唯一继承人；证据5、房屋产权证明书，以证明陈芝彬、蔡碎钗生前拥有一处座落于瑞安市××房产；证据6、公证书，以证明陈芝彬的遗产已经进行分割的事实。质证后，被告陈某4、陈某5对证据1-5均无异议，对证据6，直到法院通知我拿传票的时候我才知道有这份公证书，这点原告方不应该隐瞒。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：被继承人蔡碎钗、陈芝彬系夫妻关系，共同生育六个子女即本案原告董某的母亲ＸＸ妹、原告陈某1、陈某2、陈某3及被告陈某4、陈某5。蔡碎钗、陈芝彬生前建有座落于瑞安市××房屋（房屋所有权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号、国有土地使用证：瑞国用2011字第××号）。陈芝彬于2011年3月21日病逝。因陈芝彬的父母均先于其死亡，2012年11月7日，蔡碎钗、ＸＸ妹、原告陈某1、陈某2、陈某3及被告陈某4、陈某5共同前往瑞安市公证处办理继承权公证手续，同意陈芝彬的遗产由ＸＸ妹、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5继承。ＸＸ妹于2013年5月24日病逝，ＸＸ妹的丈夫董水弟于2013年10月14日病逝，董水弟父母先后于1980年3月10日、2002年5月6日亡故。蔡碎钗于2014年3月6日病逝。
本院认为：被继承人陈芝彬死亡后，由于其父母先于其死亡，蔡碎钗放弃继承权利，故陈芝彬的遗产——瑞安市玉海街道解放东路323号房产（房屋所有权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号）中的1/2份额由其子女陈某1、陈某2、陈某4、陈某5、ＸＸ妹、陈某3各继承1/12；ＸＸ妹于2013年5月24日死亡，ＸＸ妹的1/12份额由其夫董水弟、其子董某、其母蔡碎钗各继承1/36；董水弟2013年10月14日死亡，董水弟的父母先于董水弟死亡，故董水弟从ＸＸ妹处继承得到的1/36由董某继承；蔡碎钗死亡后，其遗产为上述房屋的（1/2+1/36）份额，由陈某1、陈某2、陈某4、陈某5、ＸＸ妹、陈某3继承，由于ＸＸ妹早于蔡碎钗死亡，ＸＸ妹应继承的份额由其儿子董某代为继承，故陈某1、陈某2、陈某4、陈某5、陈某3继承得到房屋的[1/12+（1/2+1/36）×1/6]=37/216份额，董某继承得到的遗产为房屋[1/36+1/36+（1/2+1/36）×1/6]=31/216份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款的规定，判决如下：
原告陈某1享有在陈芝彬名下的瑞安市玉海街道解放东路323号房产（产权证号：××号）37/216份额、原告陈某2享有前述房产37/216份额、原告陈某3享有前述房产37/216、原告董某享有前述房产31/216份额，被告陈某4享有前述房屋的37/216份额、被告陈某5享有前述房屋的37/216份额。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、被告陈某4、陈某5各负担1182元，由董某负担990元（被告陈某4、陈某5于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 缪正坚
二〇一四年七月十八日
（代）书记员 曹观乐
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2034号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人赵鹤鸣，男，1959年1月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初134号刑事判决书中罚金部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位罚金1500元。
本院认为，罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱福根
二〇一七年十月九日
书记员 周 鼎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2034号移送执行人本院刑二庭。被执行人赵鹤鸣，男，1959年1月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初134号刑事判决书中罚金部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位罚金1500元。本院认为，罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  邱福根二〇一七年十月九日书记员  周 鼎
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第4356号
原告孟艳玲，居民。
被告山东凯宇置业有限公司。住所地，高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。
法定代表人单继孝，董事长。
委托代理人肖润峰，山东＊＊＊律师事务所律师。
委托代理人张芳芳，山东＊＊＊律师事务所律师。
原告孟艳玲与被告山东凯宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告孟艳玲到庭参加诉讼，被告山东凯宇置业有限公司法定代表人单继孝、委托代理人张芳芳未到庭，其委托代理人肖润峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟艳玲诉称，2015年8月14日，被告借原告60万元整，未约定还款日期，约定月息1.5%，时至2015年9月22日后，被告既不付利息也不归还本金，原告多次索要无果。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿付借款30万元整，月息1.5%、违约金按每月本金金额2%计算至付清本金为止；诉讼费用由被告承担。
被告山东凯宇置业有限公司辩称，原告主张的违约金没有约定和法律依据，不予认可。
经审理查明，案外人代金娥从原告处多次借款，截止2014年，代金娥共计欠原告借款本金60万元，2014年2月28日，被告向代金娥借款300万元，2015年8月14日，经被告、代金娥、原告三方协商，代金娥将对被告享有的60万元债权转让给原告，转为被告向原告借款，以抵消代金娥欠原告的借款60万元。2015年8月14日，被告收回给代金娥出具的收据后，为原告出具了收款收据一份，并签订借款协议一份，约定月息1.5%，未约定借款期限。该收据内容为：“2015年8月14日兹收到事由：借款人民币陆拾万元整￥600000.00元交款单位及交款人孟艳玲收款单位及收款人山东凯宇置业有限公司（加盖公章）”。借款后，被告通过中国农村商业银行按约定利率每月向原告支付利息至2015年9月25日，之后的利息及本金未付。
以上事实，有原告提供的收款收据一份、借款协议一份、中国农村商业银行银行卡交易明细清单一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告孟艳玲提供的证据及当事人陈述，可以认定被告山东凯宇置业有限公司欠原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其60万元借款本息的请求，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告山东凯宇置业有限公司偿还原告孟艳玲借款本金600000元及利息损失（自2015年9月26日起，至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3670元，合计8570元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一六年三月八日
书记员 马纪芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2220号
原告：曹桂莲，女，汉族，1956年10月5日出生，住湖北省谷城县。
原告：陈鹏，男，汉族，1987年5月8日出生，住湖北省谷城县。
上列二原告共同委托诉讼代理人：陈瑞，男，汉族，1982年2月11日出生，住湖北省谷城县。系原告曹桂莲之子，原告陈鹏之弟，特别授权代理人。
原告：陈瑞，男，汉族，1982年2月11日出生，住湖北省谷城县。
原告：ＸＸ，男，汉族，1985年11月1日出生，住湖北省谷城县。
被告：西安优洁清洗环保技术有限公司。住所地：西安市碑林区庙子巷长乐坊小区**栋楼****号。
法定代表人：申鹏，职务不详。
被告：成都家乐福超市有限公司。住所地：四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。
法定代表人：冉安东（JeanAnthoine），职务不详。
委托诉讼代理人：张永中，重庆百君（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
原告曹桂莲、陈瑞、ＸＸ、陈鹏诉被告成都家乐福超市有限公司、西安优洁清洗环保技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
四原告诉称，原告曹桂莲丈夫陈振国于2015年5月1日被派送到成都家乐福超市有限公司位于成都高新区新光路大世界商业广场中心商业大厦区域办公室从事保洁工作。2016年12月19日，陈振国在上班过程中从楼梯摔倒，当场死亡。后原告多次找二被告协商赔偿事宜均无果，特依据相关法律向法院提起诉讼：1、请求判令被告赔偿原告因丧葬事宜支出的误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费和实际支出费用。
被告西安优洁清洗环保技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告西安优洁清洗环保技术有限公司法定住所地为西安市碑林区庙子巷长乐坊小区D3栋楼2402号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款明确规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故认为本案应由西安市碑林区人民法院管辖，请求将本案移送至西安市碑林区人民法院处理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，四原告的近亲属陈振国在提供劳务过程中死亡，侵权行为地人民法院和被告住所地人民法院对本案均有管辖权，陈振国死亡地点位于成都高新区新光路大世界商业广场中心商业大厦，属于本院辖区，本院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。被告西安优洁清洗环保技术有限公司的管辖异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款，裁定如下：
驳回被告西安优洁清洗环保技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费减半收取50元，由被告西安优洁清洗环保技术有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁林军
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵 鑫
安徽省铜陵县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00411-1号
原告：铜陵银湖融资担保中心有限责任公司。
法定代表人：张宏文，总经理。
被告：铜陵市弘贵贸易有限公司。
法定代表人：陈蓉，总经理。
被告：陈蓉。
被告：洪波，男，汉族，1968年8月25日出生，住铜陵市铜官山区。
被告：铜陵晟王铁路装备股份有限公司。
法定代表人：王安陵，总经理。
被告：王安陵。
本院在受理原告铜陵银湖融资担保中心有限责任公司与被告铜陵市弘贵贸易有限公司、陈蓉、洪波、铜陵晟王铁路装备股份有限公司、王安陵追偿权纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告银行存款2250000元或相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结或查封被告�陵市弘贵贸易有限公司、陈蓉、洪波、铜陵晟王铁路装备股份有限公司、王安陵银行存款2250000元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡松华
二〇一四年五月九日
书记员 吴义进
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执927号
申请执行人长春鑫丰纸业有限公司
被执行人长春市时风彩印有限责任公司
申请执行人长春鑫丰纸业有限公司与被执行人长春市时风彩印有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年5月26日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市时风彩印有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长春鑫丰纸业有限公司于2016年6月1日向本院申请强执行，请求被执行人长春市时风彩印有限责任公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款5591.55元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张中明
审判员 ：黄志刚
审判员 ：王晓玫
书记员 ： 张 贺
二〇一六年七月二十一日
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执927号
申请执行人长春鑫丰纸业有限公司
被执行人长春市时风彩印有限责任公司
申请执行人长春鑫丰纸业有限公司与被执行人长春市时风彩印有限责任公司买卖合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人长春市时风彩印有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长春鑫丰纸业有限公司于2016年6月24日向本院申请强执行，请求被执行人长春市时风彩印有限责任公司偿还买卖合同纠纷款元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年五月二十四日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执927号
申请执行人长春鑫丰纸业有限公司
被执行人长春市时风彩印有限责任公司
申请执行人长春鑫丰纸业有限公司与被执行人长春市时风彩印有限责任公司买卖合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人长春市时风彩印有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长春鑫丰纸业有限公司于2016年6月24日向本院申请强执行，请求被执行人长春市时风彩印有限责任公司偿还买卖合同纠纷款元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张中明
审判员 ：黄志刚
审判员 ：王晓玫
书记员 ： 张 贺
二〇一六年七月二十一
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7357号
申请执行人吴新民，男，1966年3月25日出生，住义乌市。
被执行人吴立民，男，1966年9月28日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人吴新民与被执行人吴立民民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一八年三月十九日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7357号
本院在执行吴新民与吴立民（2016）浙0782民初11229号民间借贷纠纷一案中，经查，吴立民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将吴立民纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7357号申请执行人吴新民，男，1966年3月25日出生，住义乌市。被执行人吴立民，男，1966年9月28日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人吴新民与被执行人吴立民民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一八年三月十九日书记员 朱 斌
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4287号
上诉人（原审被告）：胡华明，男，1982年12月26日出生。
委托诉讼代理人：马桂华，女，1957年11月8日出生。
被上诉人（原审原告）：牛俊堂，男，1974年9月7日出生。
上诉人胡华明因与被上诉人牛俊堂民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人胡华明于2017年5月17向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡华明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡华明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人胡华明负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一七年五月十八日
法官助理 苑 珊
书 记 员 李连漪
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第223号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人张某，淳安县惜源新型节能建材有限公司员工。2013年1月29日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月初的一天，被告人张某在淳安县千岛湖镇鼓山大道杭州千岛湖陆行泵业有限公司总经理邵建勋办公室，窃得苹果牌4代手机2部，价值人民币8000余元。
2013年1月21日下午，被告人张某在淳安县千岛湖镇鼓山大道杭州千岛湖陆行泵业有限公司詹柳青办公室，窃得现金1700元。
案发后，被告人张某归还了所窃财物，并主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵建勋、詹柳青的陈述，现场勘验、检查笔录及图照，价格鉴定结论书，刑事谅解书、情况说明、抓获经过和户籍证明等证据，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人能主动投案，并退赔了全部赃物，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一三年五月三十一日
书记员 任璀霞
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第272号
原告潘某。
被告刘某。
本院于2015年8月3日受理原告潘某诉被告刘某离婚纠纷一案。审理过程中原告以双方诉讼外协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某承担。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王天河
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘春燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6608号
原告李雪华,女,1977年12月21日出生,汉族，住河南省台前县吴坝乡李坝村***号，现住绍兴市越城区,
委托诉讼代理人：徐襄袅，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被告曾腊宝,男,1972年12月19日出生,汉族,住安徽省宁国市青龙乡龙阁村龙阁殿组***号，现住绍兴市柯桥区,
原告李雪华为与被告曾腊宝民间借贷纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告曾腊宝无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告李雪华的委托诉讼代理人徐襄袅到庭参加了诉讼，被告曾腊宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款计人民币20000元，并支付自2016年9月11日起至本借款实际还清日止按年利率6%计算的资金占用利息;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告以资金周转需要为由，向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月。借款期限届满后，被告未履行还款义务。故原告诉至本院。
被告曾腊宝未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了借条1份，拟证明原、被告双方于2016年8月10日达成民间借贷的合议并由被告向原告借款20000元，被告承诺到2016年9月10日前还清的事实。
本院对原告提供的证据认定认为，原告提供的上述一组证据符合证据“三性”要件，且被告曾腊宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2016年6月10日，被告向原告出具借条一份，载明:“今借到李雪华人民币贰万元整（20000元），还款日9月10日。借款人：曾腊宝（签名）。”在被告出具上述借条的当日原告以现金方式将上述借款交付给了被告。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务，遂成讼。
本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告所出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告李雪华起诉要求被告曾腊宝归还借款20000元及支付自借款到期次日起至款清日止按年利率6%计算利息的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告曾腊宝经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾腊宝归还给原告李雪华借款人民币20000元，并支付自2016年9月11日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告曾腊宝负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年十月十一日
书 记 员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
?PAGE?-5-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6608号原告李雪华,女,1977年12月21日出生,汉族，住河南省台前县吴坝乡李坝村***号，现住绍兴市越城区,委托诉讼代理人：徐襄袅，绍兴市明成法律服务所法律工作者。被告曾腊宝,男,1972年12月19日出生,汉族,住安徽省宁国市青龙乡龙阁村龙阁殿组***号，现住绍兴市柯桥区,原告李雪华为与被告曾腊宝民间借贷纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告曾腊宝无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告李雪华的委托诉讼代理人徐襄袅到庭参加了诉讼，被告曾腊宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款计人民币20000元，并支付自2016年9月11日起至本借款实际还清日止按年利率6%计算的资金占用利息;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告以资金周转需要为由，向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月。借款期限届满后，被告未履行还款义务。故原告诉至本院。被告曾腊宝未作答辩，也未在举证期限内提供证据。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了借条1份，拟证明原、被告双方于2016年8月10日达成民间借贷的合议并由被告向原告借款20000元，被告承诺到2016年9月10日前还清的事实。本院对原告提供的证据认定认为，原告提供的上述一组证据符合证据“三性”要件，且被告曾腊宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2016年6月10日，被告向原告出具借条一份，载明:“今借到李雪华人民币贰万元整（20000元），还款日9月10日。借款人：曾腊宝（签名）。”在被告出具上述借条的当日原告以现金方式将上述借款交付给了被告。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务，遂成讼。本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告所出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告李雪华起诉要求被告曾腊宝归还借款20000元及支付自借款到期次日起至款清日止按年利率6%计算利息的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告曾腊宝经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾腊宝归还给原告李雪华借款人民币20000元，并支付自2016年9月11日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告曾腊宝负担,于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  殷裕陆人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年十月十一日书 记 员  沙利君附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”??-5-?
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5101号
原告：郑某某
委托诉讼代理人：谌某某，湖南天地人律师事务所律师。
被告：严某某
委托诉讼代理人：刘某某，湖南华麟律师事务所律师。
被告：湖南某某网络技术公司
法定代表人：严某某，董事长。
委托诉讼代理人：刘某某，湖南华麟律师事务所律师。
原告郑某某与被告严某某、湖南某某网络技术公司（以下简称某骐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人谌某某，被告严某某和某骐公司的共同委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某某向本院提出诉讼请求：判令严某某和某骐公司清偿郑某某借款本金100万元并支付利息（按照月息2%，从2014年8月8日起计算至借款清偿之日）。事实和理由：原告与两被告达成口头协议，约定原告向被告某骐公司投资100万元，加盟某骐公司，成为某骐公司的股东。某骐公司于2014年8月2日向原告出具《关于郑某某先生投资加盟我公司的决定》，严某某及其他股东予以签字认可，载明经股东大会通过，同意郑某某投资加盟某骐公司，投资金额100万元，占5%的股份分红，不承担公司任何债务，不参与公司的现场管理。原告于2014年8月6日使用母亲郑良翠的银行账号，通过银行汇款100万元到某骐公司的账号，某骐公司于8月7日收到该款项。此后两年多过去了，两被告从未向原告支付过任何分红，也没有将原告列入某骐公司的股东名册，也未向原告披露过某骐公司的财务信息。原被告之间是名为投资入股，实际上为民间借贷关系。原告多次主张被告还款，未果，故提起诉讼以维护合法权益，请求如前。
被告严某某、某骐公司共同答辩称，严某某不是本案的适格被告；郑某某与某骐公司之间不存在借贷关系，而是投资关系，郑某某应当承当公司的经营风险。现在郑某某未享受到分红，是因为公司没有盈利所致，对此郑某某应当承担股东责任，而不能以民间借贷为由要求还款。请求法院驳回郑某某要求归还借款的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定如下事实：
某骐公司是成立于2013年1月18日的有限责任公司，开始确定注册资金为1000万元，后来增加注册资金到6720万元，股东为严某某、严某帆、匡某某三人，其中严某某持股比例49%。严某某自2015年4月9日担任某骐公司的法定代表人。2014年8月2日，严某某、严某帆、匡某某共同签名作出《关于郑某某先生投资加盟我公司的决定》，内容为：“经公司股东大会通过，同意郑某某先生投资加盟我公司，投资金额为100万元，占公司股份的5%（分红股份）。不承担公司的任何债务，不参与公司的现场管理。”2014年8月6日，郑某某通过母亲郑良翠的银行账号，转账100万元到某骐公司的中信银行账户。再后来，郑某某未能被工商登记为某骐公司的股东，也没有从某骐公司分享过红利，遂以借贷关系为由要求某骐公司还款未果，遂起纷争，形成诉讼。
本院认为：合同当事人应当诚信履约。某骐公司三个股东共同决定吸纳郑某某投资100万元入股，由郑某某占公司5%的股份，郑某某有权分享公司红利，但不承担公司的任何债务，不参与公司的现场管理。郑某某予以接受，向某骐公司转账给付了100万元，履行了自己的投资义务。股东依法办理工商登记，是股东权利的应有之义。后来某骐公司并未将郑某某明确工商登记为某骐公司的股东，加之某骐公司的三个股东明确约定郑某某不承担公司的任何债务，不参与公司的现场管理，据此应当认定郑某某与某骐公司之间名为投资入股关系，实为民间借贷关系。据此郑某某有权要求某骐公司归还借款。因双方未约定明确的借款期限，故郑某某有权随时要求还款。因双方未明确约定借款利息，故应认定为无息借款，郑某某无权要求某骐公司偿付借款利息。但鉴于某骐公司经郑某某催告后仍未还款，故郑某某有权要求某骐公司偿付自立案之日起按同期银行贷款利率计付的逾期利息。严某某虽然是某骐公司的法定代表人，但其个人对郑某某并不成立民间借贷关系，故郑某某起诉要求严某某还款，没有依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、湖南某某网络技术公司在本判决生效后立即归还郑某某借款100万元；‘
二、湖南某某网络技术公司在本判决生效后立即支付郑某某逾期利息（以100万元为基数，按中国人民银行规定的同期商业银行一年期流动资金贷款基准利率，从2016年9月5日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回郑某某对湖南某某网络技术公司的其他诉讼请求；
四、驳回郑某某对严某某的诉讼请求。
当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18336元，减半收取9168元，由湖南某某网络技术公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟某某
二〇一七年四月十日
书记员 谷 某
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5101号
原告：郑某某，男，汉族，住
委托诉讼代理人：谌某某，某某律师事务所律师。
被告：严某某，男，汉族，住
委托诉讼代理人：刘某某，某某律师事务所律师。
被告：某网络技术公司，住所地
法定代表人：严某某，董事长。
委托诉讼代理人：刘某某，某某律师事务所律师。
原告郑某某与被告严某某、某网络技术公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人谌某某，被告严某某和某网络技术公司的共同委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某某向本院提出诉讼请求：判令严某某和某网络技术公司清偿郑某某借款本金100万元并支付利息（按照月息2%，从2014年8月8日起计算至借款清偿之日）。事实和理由：原告与两被告达成口头协议，约定原告向被告某网络技术公司投资100万元，加盟某网络技术公司，成为某网络技术公司的股东。某网络技术公司于2014年8月2日向原告出具《关于郑某某先生投资加盟我公司的决定》，严某某及其他股东予以签字认可，载明经股东大会通过，同意郑某某投资加盟某网络技术公司，投资金额100万元，占5%的股份分红，不承担公司任何债务，不参与公司的现场管理。原告于2014年8月6日使用母亲郑某良的银行账号，通过银行汇款100万元到某网络技术公司的账号，某网络技术公司于8月7日收到该款项。此后两年多过去了，两被告从未向原告支付过任何分红，也没有将原告列入某网络技术公司的股东名册，也未向原告披露过某网络技术公司的财务信息。原被告之间是名为投资入股，实际上为民间借贷关系。原告多次主张被告还款，未果，故提起诉讼以维护合法权益，请求如前。
被告严某某、某网络技术公司共同答辩称，严某某不是本案的适格被告；郑某某与某网络技术公司之间不存在借贷关系，而是投资关系，郑某某应当承当公司的经营风险。现在郑某某未享受到分红，是因为公司没有盈利所致，对此郑某某应当承担股东责任，而不能以民间借贷为由要求还款。请求法院驳回郑某某要求归还借款的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定如下事实：
某网络技术公司是成立于2013年1月18日的有限责任公司，开始确定注册资金为1000万元，后来增加注册资金到6720万元，股东为严某某、严某帆、匡某三人，其中严某某持股比例49%。严某某自2015年4月9日担任某网络技术公司的法定代表人。2014年8月2日，严某某、严某帆、匡某共同签名作出《关于郑某某先生投资加盟我公司的决定》，内容为：“经公司股东大会通过，同意郑某某先生投资加盟我公司，投资金额为100万元，占公司股份的5%（分红股份）。不承担公司的任何债务，不参与公司的现场管理。”2014年8月6日，郑某某通过母亲郑某良的银行账号，转账100万元到某网络技术公司的某支行账号。再后来，郑某某未能被工商登记为某网络技术公司的股东，也没有从某网络技术公司分享过红利，遂以借贷关系为由要求某网络技术公司还款未果，遂起纷争，形成诉讼。
本院认为：合同当事人应当诚信履约。某网络技术公司三个股东共同决定吸纳郑某某投资100万元入股，由郑某某占公司5%的股份，郑某某有权分享公司红利，但不承担公司的任何债务，不参与公司的现场管理。郑某某予以接受，向某网络技术公司转账给付了100万元，履行了自己的投资义务。股东依法办理工商登记，是股东权利的应有之义。后来某网络技术公司并未将郑某某明确工商登记为某网络技术公司的股东，加之某网络技术公司的三个股东明确约定郑某某不承担公司的任何债务，不参与公司的现场管理，据此应当认定郑某某与某网络技术公司之间名为投资入股关系，实为民间借贷关系。据此郑某某有权要求某网络技术公司归还借款。因双方未约定明确的借款期限，故郑某某有权随时要求还款。因双方未明确约定借款利息，故应认定为无息借款，郑某某无权要求某网络技术公司偿付借款利息。但鉴于某网络技术公司经郑某某催告后仍未还款，故郑某某有权要求某网络技术公司偿付自立案之日起按同期银行贷款利率计付的逾期利息。严某某虽然是某网络技术公司的法定代表人，但其个人对郑某某并不成立民间借贷关系，故郑某某起诉要求严某某还款，没有依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、某网络技术公司在本判决生效后立即归还郑某某借款100万元；‘
二、某网络技术公司在本判决生效后立即支付郑某某逾期利息（以100万元为基数，按中国人民银行规定的同期商业银行一年期流动资金贷款基准利率，从2016年9月5日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回郑某某对某网络技术公司的其他诉讼请求；
四、驳回郑某某对严某某的诉讼请求。
当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18336元，减半收取9168元，由某网络技术公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟建林
二〇一七年四月十日
书记员 谷 某
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初942号
原告：谭某某，女，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：陈昌杰，四川西蜀律师事务所律师。
被告：向某某，女，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告谭某某与被告向某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托诉讼代理人陈昌杰到庭参加诉讼，被告向某某经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭某某向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金3万元，并按银行贷款利率计算利息至付清之日止。事实与事由：被告于2017年1月15日向原告借款3万元，并出具借条一张。经原告多次催收，被告一直未还款。
向某某未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年4月8日，案外人冯香向原告借款5万元，冯香将其中2万元转借给被告并告知原告。之后，原、被告协商借款按月利率5%计算利息，被告遂向原告出具一张金额为2.3万元的借条，其中3000元为一个季度的利息。经原告催收，被告于2017年1月15日重新向原告出具一张金额为3万元的借条，其中1万元系十个月利息，之前的借条原告已退还给被告。现被告失联，原告索款无果，遂起诉。
本院认为，原、被告之间的借条关系成立，被告应归还借款。关于借款本金，庭审中已查明为2万元。关于借款利息，原、被告约定的月利率5%超过法律规定的限额，应按法律规定的月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告谭某某借款本金2万元及利息，利息的计算方式为：从2016年4月8日起按月利率2%计算至付清全款时止。
如果未按本判决履行给付金钱义务，按照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍履行迟延给付期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费560元，合计1110元由被告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 何光炽
审判员 王慕蓉
陪审员 李雪梅
二〇一七年八月四日
书记员 温菊梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11310号
上诉人（原审被告）：张双岭，男，1970年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏士忠，男，1970年4月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙玉中，河南金纬律师事务所律师。
原审被告：李全生，男，1981年5月10日出生，汉族。
上诉人张双岭因与被上诉人魏士忠及原审被告李全生合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张双岭的委托诉讼代理人王建霞，被上诉人魏士忠的委托诉讼代理人孙玉中到庭接受了询问，原审被告李全生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张双岭上诉请求：依法撤销河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初1544号民事判决，改判由张双岭返还魏士忠工程保证金60万元。事实和理由:合同附加协议约定“如果超过12月20日不进场，赔偿承包方10万元”的文字即便是张双岭书写，附加条款也没有约定哪一年开工，且不开工不是张双岭的原因，而是建筑方的原因，故张双岭不应当承担10万元的违约金。
魏士忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李全生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
魏士忠向一审法院起诉请求：1.张双岭、李全生还款119万元；2.张双岭、李全生赔偿违约金10万元；3.张双岭、李全生支付利息666400元（利息以119万元为基数，自2014年11月14日按照年利率24%暂计至2017年3月7日）；4.本案诉讼费用由张双岭、李全生承担。
一审法院认定：2014年11月6日，张双岭作为工程发包方，魏士忠及李全生作为劳务承包方，双方签订《土建劳务大清包协议》一份，合同约定了工期延误及处罚、工程面积确认及计算方式、单价、总价等内容。附加协议约定：如果超12月20日不进场，赔偿承包方拾万元。
合同签订后，魏士忠向李全生支付119万元，李全生于2014年12月13日给魏士忠出具借（欠）条一份，主要内容为：今借到魏士忠119万元整。该借欠条下方手写体“其中（600000）元整，陆拾万圆整是转与张双岭中州大道与货站街工地的合同违约保证金”，并有李全生及魏士忠的签名和指印。庭审中，李全生及张双岭均称119万元中，其中60万元系支付给张双岭的工程保证金，下余59万元李全生称系其个人向魏士忠处借的款。
2015年7月2日，李全生出具借条一份，主要内容为：今借到魏士忠人民币59万元整（利息每月5分），2014年11月14号给的钱到2015年7月16日共计8个月利息24万元整，合计83万元整，还钱日期到2015年7月16号给20万元整，余下63万元整到2015年7月30日还完。
2015年7月8日，李全生及张双岭出具证明一份，主要内容为：李全生交于张双岭中州大道与货站街工地合同违约保证金60万元整是魏士忠的现金，由李全生转交张双岭的合同违约金。
一审法院认为，一、依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，张双岭作为工程发包方，魏士忠及李全生作为劳务承包方，双方签订的《土建劳务大清包协议》系各方真实意思表示，为有效合同，各方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后魏士忠向张双岭支付工程违约保证金60万元，有魏士忠与李全生签名确认的借（欠）条为证，张双岭对此也予以认可。合同特别约定“如果超12月20日不进场，赔偿承包方拾万元。”系张双岭书写，且其认可工程并未开工，魏士忠也未进场，故张双岭收取魏士忠的60万元工程违约保证金应当予以返还，并应按照合同约定赔偿魏士忠10万元。张双岭抗辩称并非因为其个人原因导致无法进场开工，其不应承担该10万元违约赔偿，理由不当，一审法院不予采纳。另，魏士忠签订的《土建劳务大清包协议》的相对方为张双岭，魏士忠与李全生同为劳务承包方，魏士忠要求张双岭与李全生共同承担该60万元款项的返还义务，于法无据，理由不当，一审法院不予支持。因双方并未就该笔保证金约定利息，故魏士忠要求支付利息的诉讼请求，一审法院亦不予支持。
二、关于魏士忠支付的另59万元款项的返还问题。一审法院认为，该59万元由魏士忠直接支付给李全生，且有李全生给魏士忠出具的2015年7月2日的借条为证，李全生对借款也予以认可，故该笔款项应为李全生的个人借款，应由李全生返还给魏士忠。关于该笔借款的利息，李全生出具的借条中显示借款利息为月息5分，魏士忠按年利率24%向李全生主张自2014年11月14日至2017年3月7日的利息，未超出双方约定的利率，且不违反相关法律法规的强制性规定，应予支持。魏士忠请求过高部分，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、张双岭于判决生效之日起十日内返还魏士忠工程保证金60万元并支付违约金10万元；二、李全生于判决生效之日起十日内返还魏士忠借款59万元并支付利息（利息自2014年11月14日起至2017年3月7日止，按年利率24%计算）。三、驳回魏士忠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22408元，减半收取计11204元，由张双岭负担3529元，由李全生负担4626元，由魏士忠负担3049元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，张双岭上诉称造成魏士忠不能进场开工并非其个人原因，其不应承担合同附加协议中约定的10万元违约金，因张双岭与魏士忠、李全生于2014年11月6日签订的协议书约定“如果超过12月20日不进场，赔偿承包方拾万元”，且不能进场开工的原因并非在于魏士忠、李全生，魏士忠主张张双岭承担10万元的违约金，符合合同约定及合同法的相关规定，故张双岭的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，张双岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由张双岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 张永军
审判员 李剑锋
二〇一七年八月三十日
书记员 曹芳宇
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执4221号
申请执行人杨冠华
被执行人夏志刚。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初5999号，依法向被执行人夏志刚发出执行通知书，责令被执行人夏志刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏志刚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏志刚(证件号码:)在湖州银行的62×××53的存款人民币24980元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一七年十二月十三日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0523执4221号
本院在执行申请执行人杨冠华与被执行人夏志刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人夏志刚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将夏志刚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十四日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02316号
原告刘世华，男，1955年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告胡芬，女，1975年8月10日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告刘世华诉被告胡芬健康权纠纷一案中，因原告刘世华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告刘世华负担。
代理审判员 张行
二〇一四年二月二十日
书 记 员 游沛
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初1987号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭斌，山东巨野农村商业银行股份有限公司新城支行信贷主管。
被告：王风华，男，1962年4月11日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告：吕存美，男，1964年10月3日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告：郑善全，男，1984年8月16日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告：徐方明，男，1989年10月8日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王风华、吕存美、郑善全、徐方明借款合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提出申请，要求撤回对被告王风华、吕存美、郑善全、徐方明的起诉。
本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司要求撤回对被告王风华、吕存美、郑善全、徐方明的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回对被告王风华、吕存美、郑善全、徐方明的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘建民
二〇一七年八月二日
书记员 冯建亚
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3617号
罪犯刘善华，男，1976年3月18日出生，汉族，出生地江西省于都县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年12月7日作出（2011）佛南法刑初字第1318号刑事判决，以被告人刘善华犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月20日作出（2012）佛中法刑一终字第93号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月7日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘善华在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘善华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年2月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘善华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘善华予以减去有期徒刑五个月二十一日（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第192号
申请执行人周加良。
被执行人黄志广。
本院在执行周加良申请执行黄志广关于附带民事赔偿一案，在执行过程，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港刑少初字第7号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 皮祀昭
代理审判员 王 丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 苏 林
开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初1422号
原告：河南润德建筑工程有限公司。
被告：开封市天主教教务委员会。
本院在审理河南润德建筑工程有限公司诉开封市天主教教务委员会建筑工程合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐志超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴明禧
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0203民初1422号原告：河南润德建筑工程有限公司。被告：开封市天主教教务委员会。本院在审理河南润德建筑工程有限公司诉开封市天主教教务委员会建筑工程合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  徐志超二〇一七年十一月二十七日书 记 员  吴明禧
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00820号
原告：陈键，男，汉族，1989年4月19日出生，无业，住安徽省凤阳县。
被告：郑树群，女，汉族，1970年3月28日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：庞具奎。
本院在审理原告陈键诉被告郑树群民间借贷纠纷一案中，原告陈键于2014年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：陈键申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈键撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈键负担。
审判员 张 睿
二〇一四年五月二十二日
书记员 孙玉波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11457号
原告余明亮，男，1977年5月3日出生，汉族，住所江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人沈财强，浙江嘉图律师事务所律师。
被告赵爱民，男，1970年3月4日出生，汉族，住所义乌市。
被告陈秋菊，曾用名陈小妹，女，1965年8月18日出生，汉族，住所义乌市。
原告余明亮为与被告赵爱民、陈秋菊民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告余明亮的委托代理人沈财强到庭参加了诉讼，被告赵爱民、陈秋菊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余明亮诉称，2016年7月14日被告赵爱民向原告借款30000元，约定了权利义务，被告陈秋菊对上述借款提供担保。借款到期后被告赵爱民没有按约还款，被告陈秋菊也没有履行担保义务。请求判令被告赵爱民归还原告借款本金30000元并赔偿利息损失6600元（利息损失按月利率2%从2016年7月24日开始计算，暂计至起诉之日止为6600元，要求继续计付至实际归还之日止），判令被告赵爱民支付原告为了实现债权预先支付的律师费2500元；判令被告陈秋菊对上述债务承担连带清偿责任。
被告赵爱民、陈秋菊未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、借条原件一份，用以证明被告赵爱民向原告借款30000元的事实，被告陈秋菊为上述借款提供担保。
2、委托代理合同原件一份、律师费发票原件一份，用以证明原告为实现债权已预先支付了律师费2500元。
二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：被告因资金周转所需于2016年7月14日向原告借款30000元，双方约定借款于2016年7月23日前归还，如借款人违约罚息按每日2%计算，实现债权的费用由借款人承担。被告陈秋菊为上述债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。上述借款期限届满后经原告催讨，二被告至今分文未还。
原告为实现本案债权支付了代理律师费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵爱民因资金周转所需向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。被告赵爱民至今未偿还借款，应继续履行还款义务并承担违约责任，被告陈秋菊则应承担连清偿责任，故对原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵爱民偿还原告余明亮借款30000元及利息（按月利率2%计，从2016年7月24日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告赵爱民支付原告余明亮代理律师费2500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告陈秋菊对上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 骆光雷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初11457号原告余明亮，男，1977年5月3日出生，汉族，住所江西省上饶市鄱阳县。委托代理人沈财强，浙江嘉图律师事务所律师。被告赵爱民，男，1970年3月4日出生，汉族，住所义乌市。被告陈秋菊，曾用名陈小妹，女，1965年8月18日出生，汉族，住所义乌市。原告余明亮为与被告赵爱民、陈秋菊民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告余明亮的委托代理人沈财强到庭参加了诉讼，被告赵爱民、陈秋菊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余明亮诉称，2016年7月14日被告赵爱民向原告借款30000元，约定了权利义务，被告陈秋菊对上述借款提供担保。借款到期后被告赵爱民没有按约还款，被告陈秋菊也没有履行担保义务。请求判令被告赵爱民归还原告借款本金30000元并赔偿利息损失6600元（利息损失按月利率2%从2016年7月24日开始计算，暂计至起诉之日止为6600元，要求继续计付至实际归还之日止），判令被告赵爱民支付原告为了实现债权预先支付的律师费2500元；判令被告陈秋菊对上述债务承担连带清偿责任。被告赵爱民、陈秋菊未作答辩。原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：1、借条原件一份，用以证明被告赵爱民向原告借款30000元的事实，被告陈秋菊为上述借款提供担保。2、委托代理合同原件一份、律师费发票原件一份，用以证明原告为实现债权已预先支付了律师费2500元。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。本院对本案事实认定如下：被告因资金周转所需于2016年7月14日向原告借款30000元，双方约定借款于2016年7月23日前归还，如借款人违约罚息按每日2%计算，实现债权的费用由借款人承担。被告陈秋菊为上述债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。上述借款期限届满后经原告催讨，二被告至今分文未还。原告为实现本案债权支付了代理律师费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵爱民因资金周转所需向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。被告赵爱民至今未偿还借款，应继续履行还款义务并承担违约责任，被告陈秋菊则应承担连清偿责任，故对原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵爱民偿还原告余明亮借款30000元及利息（按月利率2%计，从2016年7月24日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告赵爱民支付原告余明亮代理律师费2500元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告陈秋菊对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈高明人民陪审员  刘森荣人民陪审员  郑欢欢二〇一七年十二月十九日书 记 员  骆光雷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1369号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：江明、余君梅，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：李芳志，住安徽省涡阳县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告李芳志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余君梅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告李芳志于2012年5月29日签订编号为121120041659的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款30万元，期限为3年，贷款利率为固定利率,月利率1.5%计息,被告应按月分期(每月为一期)等额归还贷款本息。合同签订后，原告于2012年5月29日向被告发放了贷款30万元，但被告从2014年8月29日起未依约履行还款义务，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。现原告起诉请求依法判令：一、解除原告与被告于2013年5月29日签订的编号为121120041659的《个人信用贷款合同》；二、被告向原告偿还贷款本金100021.47元及利息、罚息、复利（截止至2015年9月17日的利息为7254.88元、罚息为15512.31元、复利为2690.52元；从2015年9月18日起至清偿之日止，罚息以贷款本息为基数按月利率1.5%加收50%计付）；三、被告承担原告支付的本案律师费3106元；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李芳志未答辩，未提交证据。
�审理查明：2012年5月29日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《个人信用贷款合同》（编号121120041659）约定：本合同项下贷款金额为30万元，借款期限为3年，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；如未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同。
2012年5月29日，原告依约向被告发放了贷款30万元。该笔借款的《借款借据》记载“借款金额30万元，借款期限自2012年5月29日起至2015年5月29日，借款用途经营周转，年利率18%”。在本案中，原告提供《个人对账单》，证明截至2015年9月17日，被告拖欠借款本金100021.47元、利息7254.88元、罚息15512.31元、复利2690.52元。
原告与广东广某鼎律师事务所签订《委托代理合同》，由该所委派律师作为诉讼代理人，代理原告与借款人之间的债务，后原告依约向广东广某鼎律师事务所支付律师费3106元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
被告借款后，未按合同约定归还借款本息给原告，已构成违约。按照合同约定，原告依约有权要求解除借款合同关系，并要求被告偿还尚欠的全部借款本息及逾期利息、复利。原告解除借款合同关系的主张，本院予以支持。在本案中，原告已提供《个人对账单》证明被告的欠款事实。被告经本院传票传唤未庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。依据合同约定的利息、罚息、复利标准，被告应偿还原告借款100021.47元及截至2015年9月17日的利息7254.88元、罚息15512.31元、复利2690.52元；从2015年9月18日起，以107276.35元（本金100021.47元+利息7254.88元）为基数，按合同约定的贷款月利率1.5%上浮50%计付逾期利息至清偿之日止。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条�规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李芳志于2012年5月29日签订的编号为121120041659的《个人信用贷款合同》；
二、被告李芳志于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款100021.47元及利息、罚息、复利（截至2015年9月17日利息7254.88元、逾期利息15512.31元、复利2690.52元；自2015年9月18日起起至判决清偿之日止以107276.35元为本金，按月利率1.5%上浮50%计算逾期利息）；
三、被告李芳志于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司广州分行律师费3106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2430元、公告费1000元，由被告李芳志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 陈礼荣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 余铭瑶
叶玉环
苏树煌
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00555号
原告：崔松，男，1974年9月5日出生，住安徽省六安市。
被告：孙安业，男，1975年6月8日出生，住安徽省六安市。
委托代理人：许光培，安徽繁星律师事务所律师。
原告崔松与被告孙安业民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员汪慧适用简易程序独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告崔松、被告委托代理人许光培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔松诉称：原、被告是朋友关系。2002年8月份，被告因开饭店急需资金，便央求原告从银行贷款借给他使用。鉴于朋友关系，原告以自己名义从寿县涧沟信用社贷款20000元给被告使用，贷款月利率为10‰。被告于2002年8月6日向原告出具20000元借条一张，被告岳父张志宏签名盖章担保。被告借款后一直没有归还，致使原告也没能归还涧沟信用社贷款。被告支付利息至2005年，此后，被告再也没有给付利息。现特具状起诉，请求法院判决被告偿还借款本金20000元，并承担借款利息，利息从2005年6月29日起，按月息10‰计算，息随本清；被告承担本案诉讼费用。
崔松为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份情况；
2、借条一张。证明被告于2002年8月6日向原告借款20000元，被告岳父张志宏为担保人的事实。
孙安业当庭辩称：（1）被告只对2002年8月6日借条负责，对原告信用社借款不承担任何责任；（2）被告向原告出具的借条没有约定利息，依法不支付利息；（3）截止2005年被告替原告支付信用社借款利息12000元是为了偿还原告2002年8月6日向原告借款20000元；原告欠被告饭账1948元。两项合计13948元，故被告只欠原告借款6052元。
孙安业为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件一份。证明被告身份情况；
2、崔松付利息凭证5张。证明：原告贷款时间为2000年6月12日，2000年6月12日至2005年6月25日间20000元贷款利息4774元是由被告支付的。
3、饭账单11张。证明原告欠被告饭账1948元。
经庭审举证、质证及庭审中当事人的陈述，本院对涉案证据作如下认证：
原告证据1，被告无异议，被告证据1，原告无异议，本院予以认定。原告证据2，被告无异议。本院审查认为，除证明张志宏为担保人的事实不作认定外，对原告其余证明目的予以认定。被告证据2，原告对其真实性无异议。本院对其真实性予以认定。被告证据3，原告对一张148元的饭账不予认可，其余十张予以认可。本院认为，该证据与本案无关联性，故本院对该份证据的效力不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系。被告因生意周转资金需要，于2002年8月6日立据从原告处借款20000元。该借款经原告催要，被告一直没有偿还，原告遂诉来院，要求判如所请。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告立据向原告借款20000元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还借款20000元的诉请成立，本院予以支持。由于原、被告双方对借款支付利息没有约定，视为不支付利息。本院对原告主张被告支付利息的诉请不予支持。被告关于其已经替原告支付信用社借款利息的方式偿还原告借款12000元的辩解意见，无证据支持，本院不予采纳。被告关于原告欠其饭账1948元以及替原告支付利息12000元，合计13948元予以抵销的辩解意见，因未提起反诉，属于另一法律关系，本案不做处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孙安业于本判决生效后五日内偿还原告崔松借款本金20000元；
二、驳回原告崔松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙安业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪 慧
二〇一四年十二月五日
书记员 张万宝
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3591号
原告：杭州布洛涅服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道高地社区1幢2楼。
法定代表人：杜伟，总经理。
委托诉讼代理人：计方晨，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州合伟网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区东沙铭城四层1区10号。
法定代表人：钟青娇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：冯燕青，浙江裕阳律师事务所律师。
原告杭州布洛涅服饰有限公司诉被告杭州合伟网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告杭州布洛涅服饰有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州布洛涅服饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州布洛涅服饰有限公司撤诉。
案件受理费639元，由原告杭州布洛涅服饰有限公司负担。
审判员 张书青
二〇一七年十一月十三日
书记员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
_1572071588.unknown
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3591号原告：杭州布洛涅服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道高地社区1幢2楼。法定代表人：杜伟，总经理。委托诉讼代理人：计方晨，浙江泽大律师事务所律师。被告：杭州合伟网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区东沙铭城四层1区10号。法定代表人：钟青娇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯燕青，浙江裕阳律师事务所律师。原告杭州布洛涅服饰有限公司诉被告杭州合伟网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告杭州布洛涅服饰有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州布洛涅服饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州布洛涅服饰有限公司撤诉。案件受理费639元，由原告杭州布洛涅服饰有限公司负担。审判员  张书青二〇一七年十一月十三日书记员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?_1572071588.unknown
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初4750号
原告：胡丽凤，女，汉族，1979年4月19日出生，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告：厦门龙之杰文化传播有限公司，住所地集美区文达路13号高浦综合市场三楼北侧，统一社会信用代码91350206568442995P。
法定代表人：曹丽君。
本院在审理原告胡丽凤与被告厦门龙之杰文化传播有限公司服务合同纠纷一案过程中,因胡丽凤在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘鹭育
法官助理 张 勇
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈达旺
附相关法律法规：
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初4750号原告：胡丽凤，女，汉族，1979年4月19日出生，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。被告：厦门龙之杰文化传播有限公司，住所地集美区文达路13号高浦综合市场三楼北侧，统一社会信用代码91350206568442995P。法定代表人：曹丽君。本院在审理原告胡丽凤与被告厦门龙之杰文化传播有限公司服务合同纠纷一案过程中,因胡丽凤在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 刘鹭育法官助理 张 勇二〇一七年十一月三十日代书记员 陈达旺附相关法律法规：《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00246号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人熊伟军。
被执行人邹利平，与被执行人熊伟军系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第01047号征收社会抚养费决定，于2014年10月15日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行�行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年6月9日作出的陂卫计委征字（2014）第01047号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 李俊平
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 晏 晶
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第287号
原告张某甲。
委托代理人陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。
被告丁某。
丹阳市人民法院于2015年1月13日依法立案受理了原告张某甲与被告丁某离婚纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈建玲到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名张某乙。原、被告婚后感情一直不好，为了女儿有一个完整的家，一直维持名存实亡的夫妻关系。双方分居已有七年，夫妻感情现已彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告丁某未应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女，取名张某乙，现已成年。原告认为被告过于强势，双方性格不合，夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的陈述所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后还生育了一个女儿，婚姻基础应是好的。现由于双方为生活及家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不和，但此矛盾非实质性矛盾。原、被告今后只要能互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，增进沟通，各自改正缺点，夫妻关系是可以得到改善并和好的。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为了维护社会主义婚姻家庭关系的稳定性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告丁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 孙云芳
二〇一五年四月七日
书记员 徐 敬
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3897号
罪犯徐良，男，1984年03月07日出生，汉族，四川省宜宾县人，中专文化。现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2007年8月30日作出（2007）宜宾刑初字第106号刑事判决，以被告人徐良犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币30000元（已执行1000元，出具困难证明），宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2007年10月26日作出（2007）宜中刑一终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年03月02日至2020年03月01日止。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2011年1月21日、2012年7月12日分别作出（2011）宜中审监执字第356号、（2012）宜中审监执字第1564号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年4个月、1年2个月，减刑后刑期止于2017年09月01日。
执行机关四川省川西监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分195分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐良减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二○一六年四月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 驰
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4906号
申请执行人：上海蓝霸减速机有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：安徽鲁兴环保工程科技有限公司，住所地安徽省滁州市。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1884号民事判决书已经发生法律效力。因安徽鲁兴环保工程科技有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海蓝霸减速机有限公司于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人安徽鲁兴环保工程科技有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，给付上海蓝霸减速机有限公司货款118,676元，给付上海蓝霸减速机有限公司自2016年3月1日起至实际付款日止的逾期付款违约金，偿付上海蓝霸减速机有限公司自2016年3月1日起至实际付款日止的银行利息损失，负担诉讼费2,925.02元并承担执行费1,680元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海蓝霸减速机有限公司依据(2017)沪0114民初1884号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一八年一月二十五日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4906号申请执行人：上海蓝霸减速机有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：安徽鲁兴环保工程科技有限公司，住所地安徽省滁州市。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1884号民事判决书已经发生法律效力。因安徽鲁兴环保工程科技有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海蓝霸减速机有限公司于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人安徽鲁兴环保工程科技有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，给付上海蓝霸减速机有限公司货款118,676元，给付上海蓝霸减速机有限公司自2016年3月1日起至实际付款日止的逾期付款违约金，偿付上海蓝霸减速机有限公司自2016年3月1日起至实际付款日止的银行利息损失，负担诉讼费2,925.02元并承担执行费1,680元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海蓝霸减速机有限公司依据(2017)沪0114民初1884号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年一月二十五日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初6005号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：雷慧，董事长。
委托诉讼代理人：郜峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：徐传军，该公司职工。
被告：王伟，男，1965年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：侯新玲，女，1965年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王春光，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告王伟、侯新玲、王春光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 马 静
二〇一七年十二月十八日
书记员 周腾腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3090号
原告王贵兰，又名王桂兰，女，1957年8月29日生。
被告李山来，男，1979年9月18日生。
被告刘红玲，又名刘红岭，女，1980年6月4日生，汉族，农民。
本院于2014年10月29日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案。依法由审判员郭彦明适用简易程序公开进行了审理。原告王贵兰到庭参加诉讼，两被告李山来、刘红玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系熟人关系。2012年4月12日，被告因做生意借原告28000元，承诺近期偿还，后经多次催要，被告至今未还。现要求两被告偿还借款28000元。
两被告均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告提供的借条证据一份，来源合法，内容明确，本院予以确认。两被告系夫妻关系，于2012年4月12日以做生意为由向原告借款28000元，并出具借条，经催要至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案中两被告系夫妻关系，其债务应共同偿还。两被告向原告借款，并出具借条，双方存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求被告返还借款28000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
两被告李山来、刘红玲于本判决生效后五日内，返还原告王贵兰借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一四年十二月二日
书记员 葛文丽
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1407号
原告：刘广东，男。
委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。
被告：张颖，女。
委托诉讼代理人：易桂珍。
被告：刘昱阳，男。
被告：易桂珍，女。
原告刘广东与被告张颖、刘昱阳、易桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人张林与被告易桂珍（又系被告张颖委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。被告刘昱阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告借款550，000元；2、三被告自2014年8月3日起以本金550，000元为基数按年利率24%向原告支付利息、罚息、违约金至付清之日止；3、由被告共同承担本案的诉讼费、公告送达费、保全费等原告实现债权的费用。事实和理由：2014年7月2日，上例被告与原告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款600,000元，借款期限从2014年7月2日起至2015年6月2日止。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，被告也陆续偿还了原告部分借款和利息，现尚欠原告本金550，000元及相应利息、罚息和违约金，原告多次催收未果，故诉至本院。
被告张颖、易桂珍辩称，原告向被告实际发放的借款并没有600，000元，而只有504，000元，且被告已偿还了56,000元，故原告主张的550，000元与实际不符，应为448,000元。请求法院依法判决。
被告刘昱阳未到庭，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：2014年6月3日，上例被告与原告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款600,000元，借款期限从2014年7月2日起至2015年6月2日止。合同第二条的本息偿还方式约定为12期的还款期，每期还款56,000元，合同第七条约定了罚息和违约金。合同签订后，原告于2014年6月3日向被告张颖建设银行四川省内江汉安支行账户（6214993641111112）转款504，000元。借款后，被告支付了第一期本息56,000元。从2014年8月2日起未再偿还原告本息。审理中，原告认可出借本金为504，000元，扣除已支付的56,000元，现尚欠原告本金448,000元及2014年8月2日后的利息和违约金、罚息，原告多次催收未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证明、《借款合同》、建设银行转账清单、收款确认书等有效证据及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与三被告之间形成的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告辩称实际借款为504，000元，原告也予以认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求三被告偿还借款、支付利息的诉讼请求合法有据，但利息应计算至本判决确定的给付期限止；对于利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告对利息、罚息、违约金的主张超过年利率24%部分，本院不予支持，故原告所主张的按年利率24%支付利息、罚息、违约金未违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，原告要求三被告共同偿还借款并从2014年8月3日起按年利率24%支付利息、罚息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的给付期限止，扣除被告已偿还的56,000元，现尚剩本金448,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张颖、刘昱阳、易桂珍于本判决生效后15日内偿还原告刘广东剩余借款本金448,000元；利息从2014年8月3日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付期限止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9,300元，减半收取4,650元，由被告张颖、刘昱阳、易桂珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒲琨
二〇一七年九月十九日
书记员 黎龙
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执145号
申请执行人邹光菊，女，生于1972年9月5日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。
住所地乐至县天池镇西郊工业园区。统一社会信用代码：512022000011044。
法定代表人倪晓英，董事长。
申请执行人邹光菊与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第262号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人邹光菊于2017年2月7日，向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资7946元、经济补偿款19938元，共计27884元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行�无存款信息、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5处，以上房屋已抵押贷款并由资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金共计27884元。
本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被�行人的财产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执145号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十八日
书记员 马俊锋
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执145号申请执行人邹光菊，女，生于1972年9月5日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。住所地乐至县天池镇西郊工业园区。统一社会信用代码：512022000011044。法定代表人倪晓英，董事长。申请执行人邹光菊与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第262号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人邹光菊于2017年2月7日，向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资7946元、经济补偿款19938元，共计27884元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行�无存款信息、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5处，以上房屋已抵押贷款并由资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金共计27884元。本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被�行人的财产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执145号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一七年六月二十八日书记员 马俊锋
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初638号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人范某某，男，1986年10月25日出生于黑龙江省兰西县，汉族，小学文化，住天津市北辰区，户籍地黑龙江省兰西县。2016年6月23日被刑事拘留，2016年7月7日因涉嫌犯有容留他人吸毒罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]609号起诉书指控被告人范某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员李康蕊出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2016年2月至6月间，被告人范某某多次在其租住的天津市北辰区青光镇一无门牌平房内容留崔某某、杜某、肖某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年6月23日，民警经工作在被告人范某某租住处将其抓获，并当场收缴吸毒工具冰壶两个及毒品一袋。
经天津市公安局毒品检验中心鉴定，收缴的毒品净重0.08克,从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中无异议，表示认罪。并有证人崔某某、肖某某、杜某、王某某的证言，辨认笔录，勘验笔录，扣押清单及扣押决定书，毒品收缴收据，现场检测报告，公安机关出具的案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某目无国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。天津市河西区人民检察院指控被告人范某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为严肃国家法律，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年2月22日止；罚金于判决生效后十日内交付本院。）
二、收缴毒品、冰壶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 果 健
二〇一六年十一月十日
书记员 时 光
速录员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。