江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1153号
原告南京乾兴门窗玻璃有限公司，住所地在南京市浦口区永宁镇真相村四组。
法定代表人张海平，南京乾兴门窗玻璃有限公司总经理。
委托代理人张敏，男，1987年1月22日生，汉族。
被告周小宋，男，1979年5月21日生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在南京市建邺区河西大街198号同进大厦四单元十楼1005室。
负责人周树岭，安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司总经理。
委托代理人张健，男，1985年3月14日生，汉族。
被告王一琪，男，1990年10月22日生，汉族。
被告侯松清，男，1971年9月26日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人刘珺，江苏高的律师事务所律师。
原告南京乾兴门窗玻璃有限公司（以下简称乾兴公司）诉被告周小宋、安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称安盛财保南京支公司）、王一琪、侯松清、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告乾兴公司的委托代理人张敏，被告周小宋、被告安盛财保南京支公司的委托代理人张健、被告王一琪、被告侯松清、被告人保南京分公司的委托代理人刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾兴公司诉称，2014年7月2日14时13分，马某驾驶原告乾兴公司所有的苏A×××××号重型货车，沿绕城公路三桥往二桥方向行驶至机场匝道附近遇被告周小宋驾驶的苏A×××××号车辆及被告王一琪驾驶的被告侯松清所有的苏A×××××车发生碰撞，致车辆及车上所载玻璃损坏，造成原告损失18603元。事故责任书认定，被告周小宋及被告王一琪共同承担次要责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告周小宋安盛财保南京支公司赔偿4190元；2、被告王一琪、被告侯松清、被告人保南京分公司赔偿4190元；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告周小宋辩称，对事故事实及责任认定均无异议；事故发生时其所驾车辆在被告安盛财保南京支公司投保了交强险及商业三责险，赔偿责任应由保险公司承担，其车子在购买时即为未检状态保险公司愿意承保即不能以此作为拒赔的理由。
被告安盛财保南京支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；被告周小宋所驾事故车辆在其公司购买了交强险及商业三责险（保额50万元含不计免赔），但事故发生时该车辆未年检，不在保险理赔范围。
被告王一琪、侯松清辩称，无异议，请求依法处理。
被告人保南京分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告侯松清所驾车辆在其公司投保了交强险及商业三责险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，因保险公司在（2014）雨民初字第1596号一案中，已在交强险财产损失项下赔偿2000元，故在本案中仅在商业险范围内承担15%的赔偿责任；不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2014年7月2日14时13分，案外人马某驾驶车牌号为苏A×××××号重型货车，沿绕城公路三桥往二桥方向距离中心护栏第三股车道行驶至机场匝道附近时，遇同方向距离中心护栏第二股车道被告周小宋驾驶的车牌号为苏A×××××的小型客车在避让同方向距离中心护栏第一股车道向第二股车道变道的被告王一琪驾驶的苏A×××××小型客车过程中发生碰撞，致三车及苏A×××××号重型货车装载玻璃受损和苏A×××××的小型客车的乘客宋某受轻伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局高速公路三大队认定，案外人马某承担本次交通事故主要责任，被告王一琪和被告周小宋共同承担本次事故的次要责任。
另查明，苏A×××××号重型货车的所有人为原告乾兴公司，案外人马某系原告乾兴公司员工，事故发生时系替公司送货。苏A×××××号小型客车为被告周小宋所有，在被告安盛财保南京支公司处投保了交强险及50万元商业三责险（含不计免赔），保险期限为2014年4月30日至2015年4月29日。被告王一琪在事故发生时借用被告侯松清所有的苏A×××××小型客车，该车在被告人保南京分公司处投保交强险及50万元商业第三者责任险（含不计免赔险），交通事故系在保险期间内发生。
又查明，苏A×××××号小型客车初次登记日期为2009年4月28日，检验有效期至2011年4月30日，事故发生日期为超期未检状态。
经庭审质证，本院对原告主张的车损8300元、货物损失10303元予以确认。
上述事实有交通事故认定书、（2014）雨民初字1596号民事判决书、玻璃出货单、保险损失确认书、维修发票复印件维修发票、2012年4月20日投保单、苏A×××××号车辆登记表等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律依据，本院予以采信。考量事故发生的过程及责任认定，原告对其损失应当承担70%的责任，被告周小宋、被告王一琪应当各自承担15%的赔偿责任；被告侯松清对本次交通事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。承保事故车辆的保险公司，应当在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。被告安盛财保南京支公司辩称，事故发生时苏A×××××号事故车辆属于超期未年检的状态，依据保险条款的规定其公司不承担保险责任，被告周小宋认为其投保时车辆即处于超期未检状态，被告安盛财保南京支公司愿意承保即应当承担赔偿责任，经查，苏A×××××号检验有效期截至2011年4月30日，此后一直为超期未检状态，而保险期限为2014年4月30日至2015年4月29日，被告安盛亦未能提供投保单，本院认为被告安盛财保南京支公司接受投保时该车辆即处于超期未检状态，故其以此拒绝理赔并无事实依据，对其该项辩称不予采纳。因被告人保南京分公司已在（2014）雨民初字第1596号案件中赔偿交强险财产损失项下2000元，故原告主张的损失为18603元应由被告安盛财保南京支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元、商业险范围内赔偿2490.45元[（18603元－2000元）×15%]，合计4490.45元；由被告人保南京分公司在商业险范围内赔偿2490.45元[（18603元－2000元）×15%]。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告南京乾兴门窗玻璃有限公司4490.45元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告南京乾兴门窗玻璃有限公司2490.45元；
三、驳回原告南京乾兴门窗玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告南京乾兴门窗玻璃有限公司已预交），由原告南京乾兴门窗玻璃有限公司负担17.5元、被告周小宋负担3.75元、被告王一琪负担3.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 郭莉莉
二〇一六年六月十七日
见习书记员 朱 驰