山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第16号申请人：山东临沂兰山农村合作银行开发区支行。负责人：王某某，行长。委托代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。委托代理人：付明涛，男，1974年7月8日出生。被申请人：刘丙伟，男，汉族，居民。委托代理人：张建廷，山东正之源律师事务所律师。申请人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行（以下简称兰山农合银行开发区支行）申请撤销临沂仲裁委员会（2013）临仲裁字第40号仲裁裁决书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人兰山农合银行开发区支行的委托代理人刘鑫、付明涛，被申请人刘丙伟的委托代理人张建廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查查明，2011年8月底，刘丙伟和兰山农合银行开发区支行签订房地产租赁合同，约定刘丙伟将坐落于泰和花园东区南邻15号的沿街房屋一层租赁给兰山农合银行开发区支行，使用面积555平方米，租赁期自2011年9月1日起至2016年9月1日止。租赁费每年按照每平方米每天2元计算，前三年租金为每年405010元。2011年12月31日前缴纳第一个年度租金405010元，2012年12月31日前缴纳第二个年度租金405010元，2013年12月31日前应当交纳第二个年度租金405010元。合同还约定兰山农合银行开发区支行因需要搬迁营业网点，提前终止合同，应提前1个月通知刘丙伟。租赁费计算至搬迁日，出租方应返还承租方未使用期间的租金。合同签订后，刘丙伟将该房屋交付给兰山农合银行开发区支行，兰山农合银行开发区支行于2011年12月31日前交纳给刘丙伟第一年度租赁费405010元。至2012年12月31日前兰山农合银行开发区支行未按约支付第二年度租赁费405010元。刘丙伟向临沂仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决兰山农合银行开发区支行支付租金405010元及仲裁费用。临沂仲裁委员会受理后，依法组成仲裁庭，于2013年5月29日开庭进行了审理，并于2013年12月9日作出（2013）临仲裁字第40号裁决书。仲裁庭认为，双方签订的房地产租赁合同实为房屋租赁合同，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，刘丙伟将房屋交付给兰山农合银行开发区支行，兰山农合银行开发区支行应按约定支付租赁费，兰山农合银行开发区支行在合同约定支付第一年度租金后，在未向刘丙伟提出解除合同的条件下应继续履行合同，向刘丙伟依约交纳第二年度的租金。本案中，兰山农合银行开发区支行提出在2012年6月、7月曾两次电话通知刘丙伟解除合同，但是未能提供有效证据予以证明自己的主张，且刘丙伟对此未予以认可，因此不予采信。兰山农合银行开发区支行在庭审中提出刘丙伟的出租房屋未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，但是兰山农合银行开发区支行亦未举出有效证据，且刘丙伟提供了临沂市规划局的相关文件予以证明该房屋建房取得了相关部门的批准，因此对兰山农合银行开发区支行此抗辩不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定裁决：一、兰山农合银行开发区支行支付刘丙伟租金405010元。仲裁费13069元由兰山农合银行开发区支行负担。同上述一项给付内容于裁决书送达之日起十日内一并支付给申请人，如未按照裁决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。兰山农合银行开发区支行申请撤销临沂仲裁委员会（2013）临仲裁字第40号仲裁裁决书的理由为：本案仲裁审理过程中，刘丙伟隐瞒了其出租给兰山农合银行开发区支行的房屋未取得建设工程规划许可证的事实，足以影响本案的公正裁决。兰山农合银行开发区支行已经提出刘丙伟出租的房屋未取得建设工程规划许可证，要求认定双方当事人签订的房屋租赁合同无效。但刘丙伟提供了临沂市规划局于2009年3月19日作出的《关于批准临沂市兰山区金雀山街道东关、东北园社区居民委员会建设项目的通知》，证明本案争议房屋已取得了规划部门的批准许可。事实上，刘丙伟的主张是缺乏法律依据的。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第一、二款的规定，性质上属于城乡规划主管部门依据控制性详细规划，提出的关于该出让地块的位置、使用性质、开发强度等的规划条件，刘丙伟提交的通知的附件《“还建设区沿街公建区”项目规划批准的主要内容》，只是针对整个项目的位置、用地性质、用地面积、规划布局、建筑面积、密度、容积率等整体情况进行的规划。具体建设项目的开工建设还需要向城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。因此上述通知明确告知自本通知下发之日起六个月内“速到我局按规划程序办理规划许可手续”。刘丙伟将城乡规划主管部门作出的对该出让地块的整体规划条件作为其出租房屋建设用地规划许可手续提供，隐瞒了其出租房屋未办理建设用地规划许可证的事实，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，影响了仲裁庭对于本案争议的房屋租赁合同的法律效力的认定。综上所述，本案仲裁案件审理过程中，刘丙伟隐瞒了其出租给申请人未取得建设工程规划许可证的事实，影响本案的公正裁决，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的情形第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的规定，申请予以撤销。刘丙伟答辩称，一、兰山农合银行开发区支行以答辩人隐瞒事实为由申请撤销仲裁裁决，因答辩人无隐瞒行为，且“隐瞒事实”的申请事项不符合仲裁法第五十八条第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，因此裁决书不应予以撤销。在租赁合同签订、履行和仲裁审理过程中，被答辩人对房屋现状是明知的，合同签订是其真实意思表示。答辩人没有隐瞒事实，也未隐瞒证据。答辩人提供了临沂市规划局《关于批准临沂市兰山区金雀山街道东关、东北园社区居民委员会项目的通知》，证实本案争议房屋经过了整体规划。兰山农合银行开发区支行在仲裁庭审中虽对未取得规划许可证提出异议，但未履行举证责任，其本身举证不能，不能认定答辩人隐瞒事实，或者隐瞒证据，更不能作为撤销仲裁裁决的法定事由。二、兰山农合银行开发区支行认为有无规划许可手续，是作为撤销仲裁裁决的主要事由。但该事由与答辩人主张租赁费的请求无关，不影响仲裁裁决的正确性。答辩人的仲裁请求仅为支付租赁费用，合同有效，兰山农合银行开发区支行应当支付租金。即使合同无效，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。因此本案仲裁委员会裁决支付租金是正确的。兰山农合银行开发区支行申请撤销无实质意义。综上，请求人民法院驳回其撤销申请。本院经审查认为，申请人兰山农合银行开发区支行与被申请人刘丙伟签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。兰山农合银行开发区支行申请撤销临沂仲裁委员会作出的裁决书主要理由为刘丙伟隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但在临沂仲裁委员会仲裁时，刘丙伟提交的证据双方均已质证。刘丙伟出租的房屋是否办理建设用地规划许可证属于案件事实的判定，并不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的范畴，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（五）项规定的情形。因此，兰山农合银行开发区支行申请撤销临沂仲裁委员会（2013）临仲裁字第40号裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二款、第一百五十五条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行提出的关于撤销临沂仲裁委员会（2013）临仲裁字第40号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 骏审判员 李大军审判员 姚玉蕊二〇一四年一月二十六日书记员 杨竣然