福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第2218号
原告刘志强，男，1966年11月19日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告韩旺水，男，1981�7月26日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告黄荣德，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。
原告刘志强与被告韩旺水、黄荣德民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员赖陆好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志强、被告韩旺水、被告黄荣德的委托代理人王全辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志强诉称，2011年8月21日，被告韩旺水、黄荣德向原告刘志强借款200000元（人民币，下同），约定月利率1.5%支付利息，张达中作为二被告借款担保人。借款后，二被告按照约定向原告刘志强支付利息至2013年5月20日，此后，二被告没有按照约定支付利息。因原告刘志强急需使用资金，多次要求二被告返还借款，二被告至今未还款。为此，原告刘志强起诉，请求判令被告韩旺水、黄荣德归还借款200000元及利息（利息从2013年5月21日至2014年8月7日为43870元，从起诉之日起至还清款项之日止，按照约定的月利率1.5%计算利息），诉讼中，变更利息请求为从2013年5月21日至2014年1月20日按照约定的月利率1.5%计算利息，其余利息自愿放弃；本案诉讼费由二被告承担。
被告韩旺水辩称，款项是由答辩人、被告黄荣德及张达中一起向原告刘志强借的，款项由被告黄荣德保管，应当由三个人一起归还。借款时双方有口头约定利息按月利率1.5%计算。已支付的利息是由被告黄荣德支付的，具体付到什么时候答辩人不清楚。
被告黄荣德辩称，一、原告刘志强诉称借款200000元系韩旺水、张达中所借，款项也由其二人实际使用，借款当日答辩人并未在场，款项并未交付给答辩人，只是事后经原告刘志强要求，才在借据上借款人处补签上姓名。原告刘志强主张答辩�向其借款不事实。二、2013年7、8月间，原告刘志强、被告韩旺水、张达中及答辩人四人经协商一致，原告刘志强同意该200000元借款由实际用款人韩旺水、张达中负责偿还，答辩人无需承担清偿责任。虽然当时未签订书面协议，但有证据证实的口头协议对各方当事人有约束力。各方对债务清偿已达成一致意见，原告刘志强要求答辩人承担清偿责任，没有事实和法律依据。三、原告刘志强主张的债权并未约定借款利息，其要求按月利率1.5%计算利息，于法无据，不应支持。原告刘志强自认已收到被告清偿的款项63000元，因双方未约定利息，原告刘志强主张该款系支付利息证据不足，该款应作为偿还本金性质从本金中扣除，即讼争债权尚欠本金仅为137000元。被告韩旺水认为有约定利息是其个人意思，利息应由其个人承担。被告韩旺水称利息由被告黄荣德支付，也不属实，�告黄荣德未支付利息给原告刘志强。综上所述，原告刘志强是将款项出借给韩旺水、张达中两人，答辩人只是事后在借据上签名，未实际向原告刘志强借款。原、被告及张达中四人已协商一致同意由韩旺水、张达中负责清偿债务，答辩人依约不负清偿责任。本笔借款未约定利息，原告要求按月利率1.5%计算利息，于法无据，已支付的63000元是清偿本金，应从借款本金中扣除。
经审理查明，2011年8月21日，被告韩旺水、黄荣德及张达中出具一张借据给原告刘志强收执，借据的内容为：兹向刘志强借款人民币贰拾万元整（￥：200000.00），特立此据。被告韩旺水、黄荣德在借款人栏签名，张达中在担保人栏签名。原告刘志强自认二被告已按照月利率1.5%支付利息至2013年5月20日。
上述事实，有原告刘志强提供的借据1份及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本案当事人争议的焦点：1、被告黄荣德是否为借款人，是否负有共同偿还借款的义务？2、原告刘志强、被告韩旺水、被告黄荣德及张达中是否协商确定过该笔借款由被告韩旺水和张达中负责偿还？3、该笔借款是否约定利息？原告刘志强自认二被告已支付的利息63000元应否扣除本金？
一、被告黄荣德是否为借款人，是否负有共同偿还借款的义务？
原告刘志强认为，被告黄荣德是借款人之一，借据是韩旺水、黄荣德、张达中三人在场时一起签的。被告黄荣德应该共同偿还该笔借款。
被告韩旺水认为，款项是由被告韩旺水、被告黄荣德及张达中一起向原告刘志强借的，应当由三个人一起归还。
被告黄荣德认为，款项是被告韩旺水及张达中所借，款项也由其二人实际使用，应该由被告韩旺水及张达中负责偿还。
本院认为，原告刘志强提供的借据上载明，被告韩旺水�黄荣德均为借款人，张达中为担保人，因此，原告刘志强请求被告韩旺水、黄荣德共同偿还，于法有据，应予支持。被告黄荣德主张被告韩旺水及张达中是借款人和实际用款人，但没有提供证据证明，该意见本院不予采纳。
二、原告刘志强、被告韩旺水、被告黄荣德及张达中是否协商确定过该笔借款由被告韩旺水和张达中负责偿还？
原告刘志强认为，2013年7、8月间，被告韩旺水、被告黄荣德及张达中曾协商还款事宜，他们协商共同偿还，但事后并没有落实。当时原告有在场，但没有表态。款项是二被告所借，原告要求二被告共同偿还。
被告韩旺水认为，被告韩旺水、被告黄荣德及张达中三人并没有约定该笔借款由被告韩旺水和张达中负责偿还。
被告黄荣德认为，2013年7、8月间，原告刘志强、被告韩旺水、被告黄荣德及张达中曾进行协商，并同意该笔借款由被告韩旺水和张达中负责偿还。
本院认为，被告黄荣德提供2014年8月6日被告黄荣德与原告刘志强通话录音及2014年8月28日被告黄荣德与被告韩旺水通话录音各一份，欲证明原告刘志强、被告韩旺水、被告黄荣德及张达中四人曾协商该笔借款由被告韩旺水和张达中负责偿还，因原告刘志强及被告韩旺水均否认协商约定该笔借款由被告韩旺水和张达中负责偿还的事实，该二份录音内容也无法证明被告韩旺水、被告黄荣德和张达中曾约定该笔借款由被告韩旺水和张达中负责偿还、且原告刘志强认可该约定的事实，因此，对被告黄荣德该主张，本院不予支持。
三、该笔借款是否约定利息？原告刘志强自认二被告已支付的利息63000元应否扣除本金？
原告刘志强认为，借款时双方口头约定按月利率1.5%计算借款利息。二被告已支付利息至2013年5月20日，已支付的款项63000元属利息，不应扣除本金。
被告韩旺水认为，借款时双方有口头约定按月利率1.5%计算借款利息。利息是由被告黄荣德支付的，具体付到什么时候，被告韩旺水不清楚。
被告黄荣德认为，原告刘志强主张的债权并未约定借款利息，其要求按月利率1.5%计算利息，于法无据，不应支持。原告刘志强自认已收到被告清偿的款项63000元，因双方未约定利息，原告刘志强主张该款系支付利息证据不足，该款应作为偿还本金性质从本金中扣除，即讼争债权尚欠本金仅为137000元。被告韩旺水认为有约定利息是其个人意思，利息应由其个人承担。被告韩旺水称利息由被告黄荣德支付，也不属实，被告黄荣德未支付利息给原告刘志强。
本院认为，原告刘志强提供的借据虽然没有载明借款应支付利息，但原告刘志强及共同借款人之一被告韩旺水均承认借款时双方有口头约定按月利率1.5%支付借款�息，因此，本院认定双方有口头约定按月利率1.5%支付借款利息。原告刘志强自认二被告已支付至2013年5月20日的利息计63000元，不应抵扣借款本金。由于该笔借款系二被告共同所借，借款本息均应由二被告共同偿还，被告黄荣德主张利息应由被告韩旺水个人承担的意见，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，被告韩旺水、黄荣德向原告刘志强借款200000元，有原告刘志强提供的借据为据，本院予以确认。因双方对借款期限没有约定，原告刘志强可以随时向被告韩旺水、黄荣德提出主张，因此，原告刘志强请求被告韩旺水、黄荣德归还借款，本院予以支持。双方口头约定借款月利率1.5%，没有违反法律规定，本院予以支持。原告刘志强自认二被告已支付利息至2013年5月20日，本院予以确认；其请求从2013年5月21日起按约定的月利率1.5%计算利息至2014年1月20日，并自愿放弃其�利息请求，本院予以支持。被告黄荣德主张其不是借款人，不必承担归还借款，其理由不能成立，该主张本院不予支持。被告黄荣德还主张借款没有约定利息，原告刘志强自认的已付款项63000元应该扣除本金，与查明的事实不符，该主张本院亦不予支持。被告黄荣德还主张被告韩旺水认为有约定利息是其个人意思，利息应由被告韩旺水个人承担，由于被告韩旺水与被告黄荣德系共同借款人，对借款本息负有共同偿还的义务，因此，被告黄荣德该主张本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩旺水、黄荣德应于本判决生效后十日内归还原告刘志强借款人民币200000元，并从2013年5月21日起按月利率1.5%计算利息至2014年1月20日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2330元，由被告韩旺水、黄荣德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一四年十月三十日
书记员 林益雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。