浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初121号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人常万忠，男，1980年10月8日出生，土家族，文化程度小学，农民，家住贵州省铜仁市德江县。2010年12月29日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2011年8月10日刑满释放；2012年11月22日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月22日刑满释放。2016年11月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
指定辩护人俞聪，浙江苕溪律师事务所律师。
被告人邓应堂，男，1987年5月8日出生，汉族，文化程度初中，农民，家住贵州省铜仁市德江县。2016年11月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
辩护人姚杰，浙江莫干山律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人常万忠、邓应堂犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人常万忠及指定辩护人俞聪、被告人邓应堂及辩护人姚杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
德清县人民检察院指控，2016年11月间，被告人常万忠结伙被告人邓应堂在德清县新市镇乐安村喜新桥处，五次向陈某、沈某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计重约3克；2016年11月22日，侦查人员在德清县新市镇乐安村全家湾22号三楼租房内被告人邓应堂身上搜出毒品甲基苯丙胺0.11克。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认定被告人常万忠、邓应堂的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处。
被告人常万忠对起诉书指控的罪名无异议，但提出其仅实施了起诉书指控的第1起贩卖毒品犯罪的辩解。指定辩护人俞聪提出，被告人常万忠未实施起诉书指控的第3至5起贩卖毒品犯罪，且贩卖毒品的数量应以被告人供述为准，被告人常万忠系从犯，且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见。
被告人邓应堂对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人姚杰提出，被告人邓应堂在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯，且其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求对被告人邓应堂从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
1、2016年11月10日左右某日，沈某电话联系被告人常万忠要求购买毒品甲基苯丙胺，后由被告人邓应堂将重约0.6克的毒品甲基苯丙胺送至德清县新市镇乐安村喜新桥处，以人民币200元的价格贩卖给沈某。
2、2016年11月11日左右某日，陈某电话联系被告人常万忠要求购买毒品甲基苯丙胺，后由被告人邓应堂将重约0.6克的毒品甲基苯丙胺送至德清县新市镇乐安村喜新桥处，以人民币200元的价格贩卖给陈某。
3、2016年11月中旬某日下午，沈某电话联系被告人常万忠要求购买毒品甲基苯丙胺，电话由黎某（另行处理）接听，后由被告人邓应堂将重约0.6克的毒品甲基苯丙胺送至德清县新市镇乐安村喜新桥处，以人民币200元的价格贩卖给沈某。
4、2016年11月中下旬某日晚，陈某电话联系被告人常万忠要求购买毒品甲基苯丙胺，电话由黎某接听，后由被告人邓应堂将重约0.6克的毒品甲基苯丙胺送至德清县新市镇乐安村喜新桥处，以人民币200元的价格贩卖给陈某。
5、2016年11月中下旬某日下午，陈某电话联系被告人常万忠要求购买毒品甲基苯丙胺，电话由黎某接听，后由被告人邓应堂将重约0.6克的毒品甲基苯丙胺送至德清县新市镇乐安村喜新桥处，以人民币200元的价格贩卖给陈某。
6、2016年11月22日，公安机关在德清县新市镇乐安村全家湾22号三楼租房内抓获被告人邓应堂，并从其牛仔裤口袋内查获毒品甲基苯丙胺1包，重0.11克。
综上，被告人常万忠、邓应堂结伙贩卖毒品甲基苯丙胺6次，共计重约3.11克。
以上事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证人口信息，证实被告人常万忠、邓应堂的身份信息。
2、书证前科查询结果、刑事判决书刑满释放证明、情况说明，证实被告人常万忠曾因犯盗窃罪被判过刑，系累犯；被告人邓应堂无违法犯罪前科记录的事实。
3、书证抓获经过，证实被告人常万忠、邓应堂的到案经过。
4、证人黎某的证言、辨认笔录，证实其与被告人常万忠系男女朋友关系，二人一同租住在德清县新市镇乐安村全家湾22号的租房内，被告人常万忠于2016年11月中旬回老家，期间被告人邓应堂经常出入其租房，并辨认出被告人常万忠就是其所说的常万忠、被告人邓应堂就是其所说的邓某的事实。
5、证人沈某的证言、辨认笔录，证实2016年11月11日中午，其电话联系小贵州要求购买毒品，后在新市镇喜新桥处一名男子将一个冰毒以200元的价格贩卖给他；同年11月17日晚，其电话联系小贵州要求购买毒品，电话是一个女的接的，随后其在新市镇喜新桥处以人民币200元的价格向一名男子购买了一个冰毒，并辨认出被告人邓应堂就是到新市镇喜新桥处与其交易的男子的事实。
6、证人陈某的证言、辨认笔录，证实11月11日之后的某日下午、11月20日至21日期间，其多次联系小贵州要求购买毒品，其中11月20日之后的电话是一个女的接的，随后小黑就将毒品送至新市镇喜新桥处，以人民币200元的价格贩卖给他，毒品重约0.8克，并辨认出被告人常万忠就是小贵州、被告人邓应堂就是小黑、黎某就是小贵州的老婆的事实。
7、现场提取笔录、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书，证实沈某经现场检测尿检呈阳性，被公安机关给予行政处罚；被告人陈某因吸毒被行政处罚的事实。
8、搜查笔录、搜查照片、称重笔录、称重照片，证实公安机关于2016年11月22日对新市镇乐安村全家湾山22号三楼租房进行搜查，在租房床上被告人邓应堂的牛仔裤口袋中发现餐巾纸包裹的冰毒疑似物及三星手机一部，经称重，该冰毒疑似物净重0.11克的事实。
9、扣押清单，证实公安机关已将查获的冰毒疑似物及三星手机一部予以扣押的事实。
10、检验报告、毒品上缴清单，证实在被告人邓应堂处查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，该毒品已上缴德清县公安局禁毒大队的事实。
11、辨认笔录、辨认现场照片，证实被告人常万忠、邓应堂辨认出毒品交易的地点为德清县新市镇乐安村喜新桥，新市镇乐安村全家湾22号三楼系被告人常万忠的租房；被告人常万忠辨认出新市镇消防队附近新工业园区牌楼处系其取毒品的地点，以及二被告人辨认同案人的情况。
被告人常万忠、邓应堂对上述事实的供述，与上述证据相吻合部分，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于被告人常万忠提出其仅实施了起诉书指控第1起贩卖毒品犯罪的辩解，及指定辩护人提出的被告人常万忠未参与起诉书指控第3-5起贩卖毒品犯罪的辩护意见。经查，根据被告人的供述与证人证言，可以证实被告人常万忠与被告人邓应堂经事先预谋，共同实施贩卖毒品的犯罪行为，期间被告人常万忠虽离开德清，但其在离开德清前将贩毒所用的电话及毒品均留在自己的租房内，交代被告人邓应堂用于继续贩卖毒品，并安排黎某帮忙接听电话。被告人常万忠与被告人邓应堂在贩卖毒品的犯罪中有共同的犯罪故意，系共同犯罪。被告人常万忠及指定辩护人据此提出的辩护意见，与查明的事实不符，故不予采纳。被告人常万忠在侦查阶段对贩卖毒品的重量一直稳定供述为每个0.6克，且与证人证言能够相互印证，其当庭关于毒品重量的辩解没有证据予以证实，故不予采纳。关于二辩护人提出的二被告人系从犯的辩护意见。本院认为，二被告人系共同犯罪，二人在共同犯罪中属于分工不同，不宜区分主、从犯，二辩护人据此提出的辩护意见，均不予采纳。
本院认为，被告人常万忠、邓应堂明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常万忠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人邓应堂虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。辩护人姚杰据此提出要求对被告人邓应堂从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常万忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2018年11月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人邓应堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2018年7月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押的毒品甲基苯丙胺0.11克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏辰雪
人民陪审员 朱 倩
人民陪审员 沈小青
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张文霞