北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08949号
原告北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人李斌，男，1984年7月23日出生，北京中原房地产经纪有限公司法务。
被告杨帆，女，1981年4月27日出生。
原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告杨帆（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李斌，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的京朝劳仲字（2014）第01054号裁决书是错误的，缺乏事实和依据。1、裁决要求原告支付被告2012年9月至2013年5月的贷款提成29440元及2013年1月的销售提成10612元，缺乏证据支持和正确的计算方式。被告提供的《合同审批单》复印件不能证明被告成功销售了房屋，仲裁委未进行严格审核。虽然原告向被告支付过销售提成，但该部分是原告认定销售成功部分的佣金，而不能作为认定被告要求发放金额的计算方式；2、裁决要求原告支付被告2012年9月、10月提成差额2350.58元是错误的，该部分差额是因为销售部没有完成开发商约定的任务，而导致公司获得的佣金比例降低，因此公司降低业务员的佣金提成比例；3、原告在被告上岗培训时已经明确告知被告销售部对于佣金发放的时间及标准，同时对于离职销售人员的佣金发放时间和标准也有明确规定。被告在仲裁时故意隐瞒该事实。仲裁委对于原告提出的部分答辩意见和证据不予采信，违反了公平公正的司法原则，极大损害了原告的利益。现起诉要求：1、不支付被告2012年9月至2013年5月的贷款提成29440元；2、不支付被告2012年9月、10月提成差额2350.58元；3、不支付被告2013年1月的销售提成10612元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告于2012年9月10日入职原告任置业顾问，双方签订期限至2015年9月30日的《劳动合同》。
原告为东亚·首航国际（东区）房地产项目（以下简称涉案项目）提供销售代理服务，被告作为原告员工实际进行该项目的销售代理工作。原、被告就被告在上述项目工作期间的提成产生争议。原告主张被告的提成按照销售额的2‰计算并扣除10%的团队建设费和10%的留存费用。被告主张提成按照销售额的2‰计算，提成的发放分两种情况：全款购房的，提成在签完房屋买卖合同后两个月内发放；按揭贷款购房的，首付款的提成在签完房屋买卖合同后两个月内发放，贷款部分的提成在银行放款后的次月发放。被告称原告未支付其2012年9月至2013年5月期间共计1840万元贷款部分的提成以及2013年1月的提成，且原告在2012年9月未经其同意，擅自将提成比例降低为1.4‰，10月降低为1‰，导致该两月的实发提成存在差额。原告认可上述降低提成比例的情况，但表示系因涉案项目的委托方根据任务完成情况降低了原告的代理佣金金额。
原告就其主张提交了佣金明细表、2012年9、10月佣金结算说明、《东亚·首航国际（东区）项目营销策划及销售代理合同》（以下简称《销售代理合同》）及《首航国际项目销售部佣金发放制度及管理办法》（以下简称《办法》）。佣金明细表记载了被告自2012年12月至2013年9月期间部分月份的已发佣金金额及销售合计金额，其中，2013年9月载明的佣金金额10612.16元。2012年9、10月佣金结算说明载明了该两月期间的签约金额、当期任务指标、完成任务比例等。《销售代理合同》由原告与与北京佰鸣博泰投资有限公司于（以下简称博泰公司）2012年5月10日签订的，其中约定：博泰公司委托原告为涉案项目提供销售策划及销售代理服务，博泰公司根据原告在代理期内完成销售任务指标的情况等计算原告每期代理佣金金额。《办法》规定：销售人员发放佣金需扣除佣金总额10%的团队建设基金和10%的留存费用；因开发商原因造成代理费结算损失的，以公司实际收取代理费为基础对销售人员之对应的佣金也予以相应调整；凡无过失、无违纪属自己提出辞职者……佣金发放时间为销售人员所销售的房屋完成收房工作（没有任何遗留问题）且发展商结清相应代理费后按照公司结佣时间及时发放等，《办法》共两页，第2页有被告签字，落款日期为2012年11月24日。
被告表示佣金明细表中2013年9月的佣金10612.16元未实际支付，该部分实际即为原告结算的2013年1月的首付款部分的提成，且明细表中所列的销售金额只是首付款部分的销售金额，并未包含按揭购房的贷款部分的销售金额，且贷款部分的提成也未发放。对佣金结算说明不认可，从来没有告知过佣金比例降低的事情，也没有约定任务额。被告对于《销售代理合同》不予认可，表示该合同只能证明原告代理费的点位降低，不能证明销售人员的佣金比例降低，且销售人员的提成比例在超出销售任务时并未提高，故即便是没有达到销售任务，销售人员的提成比例也不应降低。被告对于《办法》中签字的真实性认可，但表示系被强迫签字且不让看第1页的内容，且《办法》没有单位的签章，不具备法律效力，该文件不能生效。
被告就其主张提交了如下证据：涉案项目部分合同审批单复印件，以证明其完成的销售情况；工资卡账户明细，以证明原告未发放2013年1月的销售提成。原告对于合同审批单复印件的真实性不予认可，认可未支付被告2013年1月的销售提成10612.16元，但表示依据《办法》第6条规定，被告作为自己提出辞职者，其提成应该在所销售的房屋完成收房工作后才能发放，且该金额应该扣除10%的团队建设基金和10%的留存费用。
经询，被告表示从入职开始每笔发放的提成中都扣除了10%的团队建设基金和10%的留存费用。
2013年11月25日，被告就本案劳动争议向朝阳仲裁委提出仲裁申请。2014年1月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第01054号裁决书，裁决：一、原告支付被告2012年9月至2013年5月的贷款提成29440元；二、原告支付被告2012年9月、10月提成差额2350.58元；三、原告支付被告2013年1月的销售提成10612元；四、驳回被告的其他仲裁请求。
以上事实，有《劳动合同》、佣金明细表、2012年9、10月佣金结算说明、《销售代理合同》、《办法》、合同审批单复印件、工资账户明细、京朝劳仲字（2014）第01054号裁决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认可被告的提成按照销售金额的2‰计算。被告主张其自2012年6月1日至2013年5月31日期间按揭贷款部分的销售额为1840万元，原告未就此提交反证，本院对于被告的主张予以采信。原告理应支付被告该部分的提成。
原告提交的《办法》载有被告签字，被告主张被强迫签字且不知晓第1页的内容，但未就此举证，本院对于被告的意见无法采信。《办法》明确规定销售人员发放佣金需扣除佣金总额10%的团队建设基金和10%的留存费用，故本院对于原告认为被告的提成应该扣除该两项费用的意见予以采纳。
原告认可未支付被告2013年1月的销售提成10612.16元，但原告并未就被告所销售房屋未完成收房工作等情况举证，不能证明上述提成尚未达到支付条件。同时，原告亦未就被告在2013年1月的销售金额举证，而其提交的佣金明细表中亦已写明10612.16元的提成金额，本院对于原告关于被告主张的提成金额中未扣除10%的团队建设基金和10%的留存费用的意见不予采纳。据此，原告要求不支付被告该部分提成的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告按照10612元提出主张，本院不持异议。
原告认可在2012年9月、10月降低提成比例，但原告并未就开发商对于原告的考核情况提交证据，而原告提交的《办法》于2012年11月24日签订，其中亦无效力溯及既往的内容，故原告在2012年9月、10月降低提成比例缺乏依据，本院对于原告要求不支付被告该期间提成差额的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告北京中原房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨帆二О一二年九月至二О一三年五月的贷款提成二万九千四百四十元。
二、原告北京中原房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨帆二О一二年九月和二О一二年十月的提成差额二千三百五十元五角八分。
三、原告北京中原房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨帆二О一三年一月的提成一万零六百一十二元。
四、驳回原告北京中原房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京中原房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一四年五月六日
书 记 员 范 铮