河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第637号
原告（反诉被告）：秦皇岛市连铸耐火材料有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区东港镇孙庄北。
法定代表人：杨丽杰，职务经理。
委托代理人：周冉，河北秦海律师事务所律师。
被告（反诉原告）：唐山市奇宇耐火材料有限公司，住所地唐山市路南区女织寨乡马庄村南侧。
法定代表人：刘长奇，职务董事长。
委托代理人：商小咏，唐山市丰润区老庄子镇明达法律所服务所工作者。
原告（反诉被告）秦皇岛市连铸耐火材料有限公司与被告（反诉原告）唐山市奇宇耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人周冉、被告（反诉原告）委托代理人商小咏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）秦皇岛市连铸耐火材料有限公司诉称：原、被告签订工矿产品购销合同，合同有效期至2011年12月2日。合同签订后原告按照合同约定将货物于2010年底前全部交付给被告，并将合同总价款75416元的增值税发票开具给被告。被告在收到货物后，至今未提出任何质量异议，且将货物用于生产。原告多次催要货款无果，故诉至法院，请求法院判令：一、被告支付欠款75416元；二、被告承担诉讼费用。
被告（反诉原告）唐山市奇宇耐火材料有限公司辩称：一、被告至今未收到原告合法的产品，原告应当提交双方购销合同第七条约定的由被告验收合格的交货凭证；二、被告不欠原告的费用，原告违约在先，至今不能提交合格产品，应承担违约责任；三、原告应根据民诉法规定对其主张进行合法有效举证；四、原告的诉请已经超过诉讼时效。
反诉原告（被告）唐山市奇宇耐火材料有限公司诉称：2012年12月2日，反诉原告与反诉被告签订了工矿产品购销合同。合同约定反诉被告（供方）依约向反诉原告（需方）供售上水口、下水口等耐火材料。合同约定了规格、数量、计量方法等。合同第二条约定质量标准为：“执行YB4075-91标准，供方必须保证需方使用寿命，上水口使用寿命不小于40小时，下水口使用寿命不小于8小时。”合同第七条约定验收标准、方法“以需方验收数量为标准”。合同签订后，反诉被告无视产品质量要求，严重违约。对反诉原告提出的上下水口、定径水口、中包座砖、快换机构、快换水口座砖等产品质量不合格进行退货或重做的要求，只是派技术人员到反诉原告处验看，口头承认其产品质量不合格，回去商议后解决。反诉原告多次要求反诉被告退货并赔偿损失，一直无果。反诉被告产品质量不合格给反诉原告造成了损失，故诉至法院，请求判令反诉被告赔偿反诉原告损失113605元并承担诉讼费。
反诉被告（原告）辩称：一、反诉被告没有收到反诉原告发过的任何函件，告知货物质量问题，而是反诉被告在多次催要货款后，反诉原告才口头提出有质量问题，以此为理由拒付货款，提出口头异议为2013年中旬；二、反诉原告封存的货物并非反诉被告生产，包装产品与反诉被告单位均不一致；三、反诉原告提出的损失是其单方意思，没有经过双方确认，反诉原告在起诉前从未提出过。请求法院驳回反诉人的诉讼请求。
原告（反诉被告）为支持其主张，提交如下证据材料：证据一、2010年12月2日原、被告签订的《工矿产品购销合同》一份，证明双方确立了买卖合同关系，明确了权利义务；证据二、唐山市路南区工商行政管理局出具的被告企业基本信息一份，证明被告是合法诉讼主体；证据三、2010年9月25日至2010年12月2日被告工作人员签字的《发货通知单》12张，证明被告收到合同约定的货物，并且货物根据合同已经验收；证据四、2010年12月17日原告缴纳的增值税《河北增值税专用发票》1张，证明原告提供货物的情况及原告已经纳税，履行完合同义务；证据五、原告委托河北秦海律师事务所发出的《律师函》及快递单据各一份，证明原告向被告催要货款，但被告至今未给付货款；证据六、原告单位定径水口包装照片1张，证明被告所提供的产品包装照片与原告单位产品包装不一致，为其他公司出产。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交证据的质证意见是：对证据一真实性无异议，但是该证据恰恰能反应出原告的诉讼超出诉讼时效；对证据二真实性无异议，但是证明目的有异议；对证据三真实性、关联性、合法性有异议，发货单上并没有被告的盖章，签字人员不是我方员工，不予认可；对证据四有异议，我方要求原告提供原件，复印件我方不予质证；对证据五真实性、合法性、关联性有异议，该证据上没有我方人员的签收，恰恰反映出原告超出诉讼时效后采取的补救措施；对证据六有异议，与本案无关，原告公司的包装可以随时进行改变。
被告（反诉原告）为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、购销合同一份，证明原告违反了该合同第2、3、4、6、7条约定，至今不能向我方提交合格产品，该合同第9条证明原告超诉讼时效；证据二、损失报告一份，证明原告违约发货不合格产品造成我方损失情况；证据三、通知单一份，证明发货不合格，原告违约；证据四、产品质量通知函一份，证明证明目的同证据三；证据五、照片打印件10张，证明目的同证据三。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交证据的质证意见是：对证据一真实性无异议，但无法达到被告证明的目的，合同的条款约定仅是合同内容，无法证明原告违约，被告主张原告违约应提供其他证据证明。该合同也不能证明原告诉讼超诉讼时效，事实为原告一直在催要货款，被告拒绝给付。被告提出反诉，也证实被告以产品质量存在问题为由拒绝给付的情况，因此在合同未履行完毕的情况下，原告起诉符合诉讼时效规定；对证据二真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是单方证据，未得到原告方认可，该损失也没有依据，也从未通知过原告，但该损失报告确认施工时间为2010年10月-12月与原告提供的证据供货单时间一致，恰好能证明供货单的证明效力；对证据三有异议，1.该证据不能证实被告供给唐山新宝泰钢铁有限公司炼钢厂的产品为原告生产，与本案无关。2.该证据显示请转交韩国全，韩国全系该公司经理也是发货单签收人之一，证明被告对发货单的质证意见是不真实的；对证据四有异议，该函原告未收到，被告也未提出发函的证据；对证据五有异议，1.该证据无法与实物核实，真实性无法认可。2.该证据第二张和第九张显示的产品包装与原告单位的产品包装不一致，非我单位生产。3.该产品未经质量鉴定，不能证明有质量问题。
经审理查明：2010年9月25日至2010年12月2日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）供应中包座砖、定径水口、中包下水口、中包上水口、快换机构、弹簧、液压站等产品，价值总计75416元。2010年12月2日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订工矿产品购销合同，约定原告（反诉被告）向被告（反诉原告）供应液压站、快换机构、弹簧、快换水口座砖、快换上水口、快换下水口、定径水口等产品，产品执行YB4075-91标准，以需方（被告）验收数量为准。合同有效期2010年12月2日至2011年12月2日。2010年12月17日原告（反诉被告）向被告（反诉原告）出具了增值税专用发票。2011年1月28日，唐山新宝泰钢铁有限公司通知被告（反诉原告）因其产品质量问题对其罚款3万元。2013年7月9日，原告（反诉被告）委托律师向被告（反诉原告）发函要求还款。
上述事实，发货通知单、增值税专用发票、损失报告、工矿产品购销合同等证据在案予以证实。
本院认为，原告（反诉被告）提交的发货通知单、发票及被告（反诉原告）提交的损失报告能够互相映证证实原告向被告供应产品75416元的事实，故原告（反诉被告）要求被告给付货款75416元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告（反诉原告）提出原告（反诉被告）超过诉讼时效的抗辩意见，因双方在纠纷发生后曾就货款及产品质量进行过协商，诉讼时效发生中断。原告（反诉被告）提起诉讼时并未超过诉讼时效。故对被告（反诉原告）的抗辩，不予采信。反诉原告（被告）主张反诉被告（原告）赔偿产品不合格给其造成的损失，反诉被告（原告）未能提供产品合格证明，且反诉原告提交了第三方唐山新宝泰钢铁有限公司的通知，能够证实反诉原告（被告）因产品质量问题被罚款3万元的事实。故对其该部分主张，本院予以支持。反诉原告（被告）的其他反诉请求，理据不足，不予支持。原告（反诉被告）诉讼请求与被告（反诉原告）抵销之后，被告（反诉原告）还应给付原告（反诉被告）货款45416元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）唐山市奇宇耐火材料有限公司于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）秦皇岛市连铸耐火材料有限公司货款45416元。
二、驳回反诉原告（被告）唐山市奇宇耐火材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付价款的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1685元，反诉费1286元，由被告（反诉原告）唐山市奇宇耐火材料有限公司负担2000元，原告（反诉被告）秦皇岛市连铸耐火材料有限公司负担971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
人民陪审员 杨 华
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 洋