广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二终字第14号
上诉人（一审原告）：合浦县西场镇龙生养殖有限公司，住所地合浦县西场镇官井村委会大漏地。
法定代表人：裴卓康，该公司总经理。
委托代理人：裴辉龙，男。
被上诉人（一审被告）：裴来。
委托代理人：李海天，广西先导律师事务所北海分所律师。
委托代理人：王治国，广西先导律师事务所律师。
上诉人合浦县西场镇龙生养殖有限公司（以下简称龙生公司）与被上诉人裴来因合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2013）合民初字第1864号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人龙生公司的委托代理人裴辉龙、被上诉人裴来及其委托代理代理人王治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告裴来是原告龙生公司聘请的员工，2012年5月至2013年10月在龙生公司工作，双方没有签订书面劳动合同，没有约定裴来从事的具体工种。龙生公司认为裴来不认真履行职责造成其损失，遂于2013年11月12日向一审法院起诉，请求一审法院判令被告裴来赔偿原告龙生公司经济损失共计297000元（工人工资120000元、养猪饲料153000元、工人伙食费24000元）。
一审法院认为：原告龙生公司主张被告裴来不履行合同、不为其服务，导致其养殖场的母猪不受孕，损失了其工人工资、养猪饲料、工人伙食费等，但龙生公司未能举证证明其实际的损失额且该损失是裴来的过错造成的，故原告龙生公司请求被告裴来赔偿其经济损失，没有事实与法律依据，不予支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告龙生公司的诉讼请求。案件受理费5754元，适用简易程序减半收取2877元，由原告龙生公司负担（已交）。
龙生公司不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，遗漏了重要的案情事实，法律适用不当。一、一审判决遗漏依法认定如下事实：被上诉人裴来不是一般的职员，而是受上诉人的全额出资到柳州接受兽医和配种培训的特殊职员，与一般的其他职员有根本的区别。被上诉人接受全额出资培训前，上诉人和被上诉人均明确被上诉人学成后，应全力为上诉人提供母猪配种等各项服务，期限起码在三年以上，此事实有录音录像材料和书面笔录等材料予以证实；二、一审判决没有依法认定被上诉人没有履行培训和劳动合同，不为上诉人服务并导致上诉人养殖场的母猪不受孕、以及上诉人工人工资、养猪饲料、工人伙食费等各项损失的事实显然错误，因为上诉人的证据充分证明了上述事实；三、上诉人的证据已经较为充分的证明了上诉人的各项损失与被告的过错存在因果关系，但一审判决对此做出了错误的认定；四、一审判决适用《民法通则》第5条、民诉法64条和民事证据规则第二条是错误的，因为本案的事实基础不适合适用上述法律规定；五、裴满所作证词是伪证，因为裴满没有事实证据证明其所作证词真实性；六、依法追回一切培训费用，包括回场聘请技师到场传授技术的开支费用。请求二审法院依法撤销一审判决，判令被上诉人裴来赔偿上诉人龙生公司经济损失共计297000元（工人工资120000元、养猪饲料153000元、工人伙食费24000元）。
被上诉人裴来答辩称：一、上诉人龙生公司认为被上诉人裴来不是一般职员，与其他职员有根本区别的观点未超出劳动合同关系的范围，裴来是龙生公司聘请的员工，地位、待遇与其他员工并无特殊之处。二、龙生公司无证据证实2012年10月至2013年3月上旬裴来所负责管理的母猪与公猪的健康与生育情况，也无证据证明该期间母猪不孕是裴来故意造成，龙生公司请求赔偿各项损失没有依据。三、龙生公司无法提供相关证据证明其各项损失与裴来存在因果关系。四、一审适用法律正确，龙生公司作为原告，负有举证证明其诉求合法性的义务。五、龙生公司在一审时对裴满的证言予以认可，现在提出反对的理由不足。裴满与裴来是工友，一起工作，裴满的证言属实。六、龙生公司主张追回一切培训费用，超出本案的诉求范围，不应得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张没有相关证据支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审期间，上诉人龙生公司对一审判决查明的事实没有异议，但认为一审查明的事实不全面。龙生公司向本院提交的证据有：
证据一，保险单及保费发票等，证明2012年3月，龙生公司养殖的能繁殖的母猪有195头，但因为裴来的不尽职，大量的母猪无法受孕繁殖，给龙生公司造成了重大损失；
证据二，职业兽医师资格证书，证明龙生公司的170头母猪具有繁殖生育能力，但裴来没有履行自己基本的工作职责，导致母猪无法受孕，给龙生公司造成了重大的损失；
证据三，生产变动表，证明母猪本来具有正常繁殖生育能力；
证据四，兽医诊断证明及检验报告等，证明母猪的死亡时是人为的汞中毒；
证据五，龙生公司申请证人裴友兴、裴爵出庭作证，证明裴来没有履行自己的工作职责，导致母猪不能繁殖。
被上诉人裴来经质证认为，对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据一、证据四的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关联性；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，理由是该表格是由上诉人龙生公司单方制作的；对证据五中的证人裴友兴的证言不认可，理由是裴友兴与龙生公司存在利害关系；对证据五中的证人裴爵的证言不认可，理由是裴爵仅在龙生公司工作几个月，不了解本案的具体情况。
被上诉人裴来对一审判决查明的事实没有异议，也未向本院提交新证据。
根据双方当事人的质证意见，依据有关法律规定和司法解释，本院对上诉人龙生公司提交证据材料作以下认证：对证据一、证据二的真实性、合法性予以认可，但该二份证据均不能证实龙生公司的主张，与本案并无直接的关联性，本院不予确认；对证据三，由于是龙生公司单方制作，无法确认真实性，本院不予确认；对证据四，由于该证据所指向的发生时间并非本案纠纷所指向的时间段，故该份证据与本案没有关联性，本院不予确认；对证据五，鉴于证人裴友兴、裴爵的证言仅能证明裴来在龙生公司从事猪的喂养、配种等业务、裴来曾跟随他人从事猪的配种业务，不能证实龙生公司的主张，故对证人裴友兴、裴爵的证言，本院对部分证人证言予以采信。
一审查明事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明：被上诉人裴来在上诉人龙生公司单位工作期间，龙生公司曾安排裴来到柳州市畜牧学校学习培训三个月，学习与兽医相关的技术。培训结束后，裴来回到龙生公司工作，跟随他人学习猪的配种技术，主要负责猪的喂养、日常护理、防疫等业务。
综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳为：被上诉人裴来是否给上诉人龙生公司造成了经济损失，损失是多少？
本院认为，第一，上诉人龙生公司以被上诉人裴来不认真履行职责导致其经济损失为由请求赔偿，但龙生公司仅提交证据证实其损失的存在，并未提交证据证明裴来应专职从事何种具体的工作职责、裴来所从事的工作职责是公司各项工作中唯一且不可替代的、裴来怠于履行职责存在过错。第二，本案中，上诉人龙生公司与被上诉人裴来存在劳动关系，因双方没有签订书面劳动合同，龙生公司又不能提供其他证据证明双方存在劳动关系期间裴来应向龙生公司交付工作成果的程度和范围、裴来在履行职责过程中应交付的劳动成果未达到龙生公司要求的程度和范围、龙生公司的损失与裴来怠于履行职责的行为之间存在直接的因果关系等事实，故上诉人龙生公司提交的证据未能形成完整的证据链据以支撑其主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人龙生公司应承担举证不能的不利后果。
综上所述，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，予以维持。但一审判决将本案争议定性为知识
产权合同纠纷项下的技术合同纠纷不当，本院予以纠正。上诉人龙生公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5754元，由上诉人合浦县西场镇龙生养殖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雅新
审判员 王 华
审判员 陈邕凌
二〇一四年六月十六日
书记员 王 琼
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。