wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2280号
原告陈冬祥，男，1974年12月16日生，汉族，江西省吉安市人，江西省吉安市吉州区。
委托代理人聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。
被告新余市达江矿业有限公司，住所地新余市渝水区胜利北路。
法定代表人邓小德，该公司董事长。
委托代理人钟秋华，新余市渝水区城南办法律服务所法律工作者。
原告陈冬祥（下称原告）与被告新余市达江矿业有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂燕燕、被告委托代理人钟秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告聘用原告到新余学院高尔夫商学院担任总经理职务，月工资为10000元。工作期间被告仅支付原告部分工资，被告至今仍拖欠原告工资78667元。经原告多次追讨并经仲裁均未果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：判令被告支付拖欠原告的工资78667元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动合同关系，被告不是本案的适格主体。首先，劳动关系发生在用人单位与劳动者之间，劳动者要成为其成员并接受其领导，二者关系较稳固，持续时间长；用人单位有权依法管理和使用劳动者，劳动者按用人单位的要求进行劳动；两者的人身属性体现的是从属性，劳动者和用人单位的地位是不平等的。其次，本案事实上是原告与邓建刚等六人合伙再以被告的名义与新余学院合作办学新余学院高尔夫训练中心和高尔夫商学院项目，被告从未向原告支付过工资。第三，原告与邓建刚等六人系合作关系，原告不是被告的员工，与被告没有隶属关系，更没有劳动关系。故请求法院依法驳回原告的全部诉请。
经审理查明，2012年5月15日，原告与邓建刚、姚娜、叶建华、郭振武、谢元彬六人签订了股东协议书，约定：原告等六人以被告的名义共同投资新余学院高尔夫教学训练中心及新余学院高尔夫商学院项目；被告公司注册资本为500万元，项目投资额1000万元；原告出资额为144.4万元，占项目投资额14.44%，占公司股权13%。2012年4月6日，新余学院与被告签订新余学院高尔夫商学院合作办学合同，约定双方合作办学相关事宜。2014年7月28日，原告向新余市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉被告拖欠工资，2015年6月25日原告向新余市人社局劳动监察大队投诉被告拖欠原告2012年6月1日至2013年5月13日的劳动报酬78667元，2015年12月21日，新余市人力资源和社会保障局制作自行撤回通知书一份，载明：“你公司（被告）对我局作出的责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定（余）人社监字［2014］165号法律文书提出行政复议，并提交了证据证明你公司与陈冬祥不存在劳动关系，我局认定陈冬祥与你公司是否存在劳动关系尚待进一步确认。鉴于此，我局决定自行撤回（余）人社监字［2014］165号法律文书。建议由陈冬祥另行提请劳动仲裁委员会先行确定劳动关系，再做处理。”。2016年6月，原告向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告从2012年6月1日至2013年5月12日存在劳动关系；被告支付拖欠原告的工资78667元。2016年6月14日，该委员会裁决驳回原告的全部仲裁请求。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
以上事实，有企业信息、企业变更信息，新余学院高尔夫商学院合作办学合同，关于成立新余学院高尔夫商学院筹备工作小组的通知、招生目标管理实施方案，收据，新余学院高尔夫商学院员工工资表，股东协议书，自行撤回通知书，渝水区劳动人事争议仲裁委员会渝劳人仲字［2016］第020号仲裁裁决书，原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告提交的新余学院高尔夫商学院合作办学合同、关于成立新余学院高尔夫商学院筹备工作小组的通知、招生目标管理实施方案、收据、新余学院高尔夫商学院员工工资表等证据不足以证实原告受被告的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动、原告提供的劳动系被告业务的组成部分，故原告提交的证据不足以证实原、被告间存在劳动合同关系；而原告提交的上述证据结合被告提交的股东协议书、自行撤回通知书、渝水区劳动人事争议仲裁委员会渝劳人仲字［2016］第020号仲裁裁决书等证据足以证实原告等六人以被告的名义共同投资新余学院高尔夫教学训练中心及新余学院高尔夫商学院，与新余学院合作办学，成立新余学院高尔夫商学院，且原告的工资由新余学院高尔夫商学院发放。故原、被告之间不存在劳动合同关系，本院对原告的诉请不予支持；对被告的答辩意见予以采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈冬祥的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈冬祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 严志红
人民陪审员 丁美瑞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9069号
原告杭州宇阳化工有限公司，统一社会信用代码9133010934178371X4，住所地杭州市萧山区瓜沥镇井岭路西17-18号。
法定代表人沈仁龙，该公司总经理。
委托代理人任飞，浙江志和律师事务所律师。
被告厉建昌，男，1972年6月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州宇阳化工有限公司诉被告厉建昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人任飞、被告厉建昌均到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告之间素有油漆、涂料产品买卖关系。2016年2月6日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款55464元，并承诺于2016年5月1日前付清所有货款。时至今日，被告一直拖延付款，已严重损害原告的利益，故起诉要求：被告支付货款55464元。庭审中，原告认可被告于2016年年底已支付10000元货款，故变更诉讼请求为要求被告立即支付原告货款45464元。
被告对原告起诉的事实无异议，但要求延期付款。
原告向法院提供欠条一份，用以证明被告尚欠货款的事实。经质证，被告对该证据的三性均予以认可。经审查，本院认为该证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
被告于2016年2月6日出具欠条一份，确认尚欠原告油漆材料款55464元，并承诺于2016年5月1日前付清。后被告仅于2016年年底支付10000元，余款45464元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
厉建昌于本判决生效后十日内支付杭州宇阳化工有限公司货款45464元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由厉建昌负担。
原告杭州宇阳化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告厉建昌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年七月五日
书记员 朱晶晶
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初982号
本院2017年5月26日对原告包中碧、甘玲、甘志明、甘冯强诉被告邱勇、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）川1623民初982号民事判决书文字上有笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、判决书第10页第九行“死亡赔偿金（含被扶养人生活费），丧葬费，精神损害抚慰金（纳入交强险优先赔付），处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费，共642,3164元，由被告太平洋财保广安支公司支公司在川XXXX**号车辆机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元，下余532,164元由被告太平洋财保广安支公司商业第三者责任险限额内承担372,024.8元（532,164×70%）”更正为“死亡赔偿金（含被扶养人生活费），丧葬费，精神损害抚慰金（纳入交强险优先赔付），处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费，共641,464元，由被告太平洋财保广安支公司支公司在川XXXX**号车辆机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元，下余531,464元由被告太平洋财保广安支公司商业第三者责任险限额内承担372,024.8元（531,464×70%）”；
二、判决书第11页第十一行“中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司在川XXXX**号车辆商业第三者责任险限额内，赔偿原告包中碧、甘玲、甘志明、甘冯强因甘长寿死亡的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、处理丧葬事宜的误工费、处理丧葬事宜的住宿费，共372,024.8元”更正为“由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司在川XXXX**号车辆商业第三者责任险限额内，赔偿原告包中碧、甘玲、甘志明、甘冯强因甘长寿死亡的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、处理丧葬事宜的误工费、处理丧葬事宜的住宿费，共372,024.8元”。
三、判决书第9页倒数第五行“在计算原告张琼的被扶养人生活费时，应当按照扶养四人计算二十年，并酌定大部分丧失劳动能力的赔偿系数60%。”更正为“在计算原告包中碧的被扶养人生活费时，应当按照扶养四人计算二十年，并酌定大部分丧失劳动能力的赔偿系数60%。”
审判员 陈 于
二〇一七年五月三十一日
书记员 包乘齐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16920号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张艳秋，女，1989年9月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张艳秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,380.20元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,380.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）江宁非诉行审字第76号
申请执行人南京市江宁区人民政府（以下简称区政府），住所地在南京市江宁区东山街道上元大街。
法定代表人陈发喜，区政府区长。
委托代理人李哲明、刘晓东。
被执行人刘梅珍，女，1956年7月12日生，汉族。
申请执行人区政府于2013年10月16日向本院申请先予执行其作出的江宁府裁字（2013）第27号《房屋拆迁行政裁决书》。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。
区政府根据拆迁实施单位南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处（以下简称麒麟街道办事处）的申请，以刘梅珍为被申请人，于2013年5月16日作出江宁府裁字（2013）第27号《房屋拆迁行政裁决书》，裁决内容如下：1、申请人麒麟街道办事处对被申请人刘梅珍的拆迁补偿，依据合法有效；2、根据江宁政规法（2011）8号文件第四十四条之规定，申请人麒麟街道办事处对被申请人刘梅珍的房屋实行产权调换，被申请人签订拆迁补偿安置协议后，应得拆迁补偿款总额合计504939.94元，其中房屋补偿443647.50元，附属物补偿14877.76元，室内装饰装修补偿5745.60元，搬迁费2385.24元，过渡费38283.84元。依照江宁政规发（2011）8号文件及S122地块拆迁实施细则规定，被申请人在签订拆迁补偿安置协议后，可在麒麟街道集镇丁家村经济适用房小区按2900元／平方米的价格购买180平方米的安置房，套型由被申请人自行组合，购房款522000元，拆迁补偿款总额减去购房款后，余额为-17060.06元。3、被申请人应在接到本裁决书之日起15日内签订拆迁补偿协议并搬迁完毕。因被执行人刘梅珍未自觉履行该房屋拆迁行政裁决书所确定的义务。申请执行人区政府于2013年10月16日向我院申请，请求对被执行人刘梅珍先予强制执行。
本院经审查查明，因122省道南京段改扩建工程建设需要，区政府根据南京市国土资源局江宁分局江宁国土征拆字（2011）第2号（延期3）《南京市江宁区征地房屋拆迁方案批准通知书》批准，对位于拆迁红线范围内的房屋实施拆迁，由区政府委托麒麟街道办事处作为拆迁实施单位。刘梅珍的房屋位于麒麟街道麒麟社区，在拆迁红线范围内。经实施单位麒麟街道办事处与刘梅珍多次协商，双方就拆迁补偿安置问题不能达成拆迁补偿安置协议。后拆迁实施单位麒麟街道办事处向区政府申请裁决，区政府于2013年5月16日作出江宁府裁字（2013）第27号《房屋拆迁行政裁决书》，并于同年9月30日向刘梅珍进行了送达。现刘梅珍未按该裁决履行。
本院认为，区政府根据南京市国土资源局江宁分局江宁国土征拆字（2011）第2号（延期3）《南京市江宁区征地房屋拆迁方案批准通知书》批准，对位于拆迁红线范围内的房屋实施拆迁。刘梅珍的房屋位于麒麟街道办事处麒麟社区，在拆迁红线范围内。经拆迁实施单位与刘梅珍多次协商，双方未能就拆迁问题达成拆迁补偿安置协议。后拆迁实施单位向区政府申请裁决，区政府已经于2013年5月16日作出江宁府裁字（2013）第27号《房屋拆迁行政裁决书》，并于2013年9月30日向刘梅珍进行了送达。该房屋拆迁行政裁决，事实认定清楚，适用法律正确，裁决程序及内容均符合法律规定。本案拆迁项目涉及到122省道南京段改扩建工程的建设，符合公共利益需要，若不及时执行将对社会公共利益造成无法弥补损失。申请执行人区政府申请执行的内容也符合人民法院强制执行的法定条件。综上，区政府的先予执行申请应予准许。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（九）项、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人区政府作出的江宁府裁字（2013）第27号《房屋拆迁行政裁决书》，本院准予先予执行。
二、由南京市江宁区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕润进
审 判 员 高 潮
审 判 员 马大山
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 韩 伟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初1652号
原告：李海群，女，1979年8月20日出生，瑶族，住广西桂林市象山区。
被告：廖明生，男，1970年11月11日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
原告李海群与被告廖明生健康权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。原告李海群于2017年9月14日以其与被告廖明生已达成庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海群提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益，是依法行使其诉讼权利，其意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告李海群撤回对被告廖明生的起诉。
案件受理费90元，当事人申请撤诉，依法减半收取45元，由原告李海群负担。
审判员 李 彬
二〇一七年九月十四日
书记员 彭伟峻
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00073号
申请执行人：杨挺。
被执行人：戴祖龙。
被执行人：任本芳。
本院在执行申请执行人杨挺与被执行人戴祖龙、任本芳民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人表示，双方当事人正在协商，本案暂缓执行。本院认为，申请执行人之表示符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2013）当民一初字第00482号民事调解书的本次执行程序。若被执行人未履行或未完全履行和解协议，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 唐春华
审判员 刘民俊
二〇一四年三月七日
书记员 王 云
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00536号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：郑军，该社工作人员。
委托代理人：方秀芬，该社工作人员。
被执行人：朱洪清。
本院在执行阜南县农村信用合作联社与朱洪清借款合同纠纷一案中，因被执行人外出，家中暂无财产可供执行，金融机构无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止阜南县人民法院（2013）南民二初字第00858号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柳志友
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初4509号
原告：北京中和东方资产管理有限公司。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴晓，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：王娟。
本院在审理原告北京中和东方资产管理有限公司与被告王娟民间借贷纠纷一案中，原告北京中和东方资产管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告北京中和东方资产管理有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京中和东方资产管理有限公司撤回对被告王娟的起诉。
案件受理费2334元，减半收取1167元，由原告北京中和东方资产管理有限公司负担。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 马 良
人民陪审员 茅梅兰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 丁 颖
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7378号
原告索贵蓉。
委托代理人刘尧，四川九问律师事务所律师。
被告索贵红。
被告索贵强。
被告索贵林。
上列三被告的委托代理人索贵华。
被告索贵华。
被告代世珍。
委托代理人杨军。
原告索贵蓉与被告索贵红、被告索贵强、被告索贵林、被告索贵华、被告代世珍遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员何奇卿担任独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告索贵蓉及其委托代理人刘尧、被告索贵强、被告索贵林、被告索贵华（同时为被告索贵强、被告索贵林、被告索贵红的委托代理人）、被告代世珍及其委托代理人杨军参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告索贵蓉诉称，索全生与肖元礼于1954年8月4日结婚，婚后育有原告索贵蓉与被告索贵华、被告索贵红、被告索贵强、被告索贵林五个子女。1992年，肖元礼因病去世。1992年9月索全生与四川省建筑机械化工程公司签订《售购房合同》，购买位于成都市马鞍北路＊幢＊单元＊楼＊号房产一套，1998年12月，索全生与四川建筑机械化工程公司签订《住房部分产权转换为全产权合同》，并由原告出资补缴房款14750.99元。1998年11月，索全生与被告代世珍再婚。2002年2月1日，索全生立下遗嘱并经成都市青羊区公证处公证，将其名下位于成都市马鞍北路＊幢＊单元＊楼＊号住房遗留给原告索贵蓉继承。2013年5月22日，索全生因病去世，原告按照公证遗嘱办理产权过户手续，被告代世珍以各种理由推诿，拒不配合。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.位于成都市马鞍北路＊幢＊单元＊楼＊号住房归原告继承；2.被告依法配合原告办理产权过户手续；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告索贵红辩称，同意原告索贵蓉的诉讼请求。
被告索贵强辩称，同意原告索贵蓉的诉讼请求。
被告索贵林辩称，同意原告索贵蓉的诉讼请求。
被告索贵华辩称，同意原告索贵蓉的诉讼请求。
被告代世珍辩称，同意原告索贵蓉的诉讼请求，配合原告索贵蓉办理产权过户是要配合的，但是需要时间，目前不予配合，房屋是原告父亲留下来的，被告代世珍不想占为已有，被告代世珍与原告父亲再婚十几年，双方感情非常好。遗嘱上载明等双老百年后原告才能占有该房屋，现在要求办理过户不予配合，一切按照父亲遗嘱办理。
经审理查明：索全生生于1926年11月15日，肖元礼生于1930年4月20日，索全生与肖元礼于1954年8月4日登记结婚，婚后育有原告索贵蓉与被告索贵华、被告索贵红、被告索贵强、被告索贵林五子女。肖元礼于1992年因病去世。1992年9月，四川省建筑机械化工程公司与索全生签订了《成都市住房制度改革售购房合同》，四川省建筑机械化工程公司将位于马鞍北路的＊幢＊楼＊号房屋出售给索全生，并约定：索全生领取产权后即对该房拥有全部占有权、使用权、有限收益权、处分权，可以继承，不能赠与，付清房款五年以后，该住房可以进入市场流通，出售时，原住房单位有优先购买权，卖房收入在缴纳有关税费后，增值部分，索全生所得占41.25%。1994年8月23日，索全生取得该房的产权证，产权证登记房产地址为金牛区马鞍北路＊栋＊单元＊楼＊号。1998年12月30日，四川省建筑机械化工程公司与索全生签订了《成都市住房制度改革住房部分产权转为全产权合同》，约定索全生补缴房屋价款14750.99元领取国家统一制定的房屋产权证后即有房屋全部产权。1999年4月3日，索全生取得前述房屋新产权证，拥有该房全部产权。1998年11月，索全生立遗嘱一份，其内容为“我索全生已丧偶五年有余，为安度晚年生活现决定和戴（代）世珍女士再婚，其双方婚前财产经协商各归各有，任其自己支配，任何人不得干涉。我索全生现有马鞍北路十六栋三十一号住房（三室一厅）一套，决定给女儿索贵蓉继承所有，并负有以下责任：第一，负责补交房款；第二，负责照顾双老必要的生活，直到过世；第三，待双老都离世后，才有权入此套房屋”。1998年11月18日，索全生与代世珍登记结婚。2002年2月1日，索全生再立遗嘱一份，并于2002年2月4日经成都市青羊区公证处公证，该份遗嘱的内容为“……我，索全生是成都市马鞍北路＊幢＊单元＊楼＊号住房一套，计：七十八点四二平方米的产权共有人，现经我慎重考虑决定在我去世后，将上述房产中属我个人所有的份额全部遗留给女儿索贵蓉继承。我配偶代世珍可在该房中居住直至去世……”2013年4月26日，索全生因病去世。
以上事实有身份证明、结婚证、结婚登记申请书、履历表、合同、产权证、收据、房屋信息摘要、遗嘱、死亡证明等证据，以及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告索贵蓉向本院提交的四川省建筑机械化工程公司与索全生签订了《成都市住房制度改革售购房合同》与《成都市住房制度改革住房部分产权转为全产权合同》以及缴款收据、房产登记信息等证据真实有效，从该部分证据来看，本案所涉位于成都市马鞍北路＊幢＊单元＊楼＊号的房屋应属于索全生生前个人所有的合法财产，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，该房屋应属于索全生所留遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条规定，索全生生前虽先后立有两份遗嘱，一份非公证遗嘱、一份公证遗嘱，但两份遗嘱的主要内容并不矛盾，即：索全生去世后，该房屋由索贵蓉继承，代世珍在该房中居住直至去世，同时庭审中五被告对两份遗嘱的内容并无异议，因此，本院对原告索贵蓉要求继承位于成都市马鞍北路＊幢＊单元＊楼＊号住房的请求予以支持，但根据索全生生前的意思表示，原告索贵蓉在继承该处房屋的同时应当确保代世珍享有在该房中居住的权利直至去世，并不得妨碍代世珍的生活。对于原告索贵蓉要求几被告配合其办理产权过户手续的问题，本院认为五被告均不是该房屋的所有权人，并无协助其办理产权过户手续的义务，原告索贵蓉依遗嘱继承取得诉争房屋的所有权，可待本判决生效后直接向房屋产权登记机构申请办理产权过户，因此，本院对原告索贵蓉的该部分请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、索全生所留位于成都市马鞍北路＊幢＊单元＊楼＊号房屋由原告索贵蓉继承，被告代世珍享有在该房屋居住的权利直至其去世，原告索贵蓉在继承该处房屋的同时不得妨碍被告代世珍享有该权利；
驳回原告索贵蓉的其它诉讼请求。
案件受理费1847元由原告索贵蓉承担（该案件受理费已由原告索贵蓉缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何奇卿
二〇一三年十一月四日
书记员 李 聪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13110号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。
委托诉讼代理人：胡孔洪，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。
被告：邓全超、黎连娇等人。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告邓全超、黎连娇等人信用卡纠纷二十案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡孔洪到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广发银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（申领日期及卡号详见附表二）。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；客户应按照银行规定，及时偿还因使用广发银行卡产生的其他手续费（其中包括但不限于1、挂失费：按次数收取人民币35元；2、重置卡费：磁条卡按人民币15元收取、优先通行卡按人民币50元收取、IC卡按人民币20元收取；3、取现手续费按2.5%收取，最低人民币10元；4、IC卡工本费按每卡人民币20元收取；5、账单分期手续费：基准费率：每期手续费按分期还款的固定比例计收，6期为0.65%、12期为0.65%、18期为0.70%、24期为0.72%；特殊费率：每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异；如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期的全部手续费），客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二），欠款暂计至取数日期（详见附表二），自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、年费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广发银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、滞纳金、超限费、年费、其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金、超限费、年费、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费（详见附表二），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
审 判 员 杜 进
人民陪审员 谭 平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 晏成林
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执465号
本院在执行方城县人民法院申请执行赵长来为刑事罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因被执行人未发现可供执行财产，本院暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年六月十三日
书 记 员 冯 森
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1106号
申请执行人李彦方，女，汉族，1982年5月25日出生。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司
法定代表人林勇
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2922号民事判决书立案执行的李彦方申请执行郑州尚锦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司银行存款2826元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑洋洋
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初125号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
主要负责人：ＸＸ彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：叶建荣，男，系该支行客户经理。
被告：徐春艳，女，1982年1月1日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。
被告：温腮明，男，1970年5月12日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司玉山县支行员工，住江西省玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农行玉山支行”）与被告徐春艳、温腮明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行玉山支行的委托诉讼代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告徐春艳、温腮明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行玉山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐春艳立即偿还结欠我行全部逾期贷款本息合计人民币51,880.26元（其中：本金49,772.36元、利息2,107.9元，上述贷款利息暂计至2017年1月9日止）及诉讼后至贷款实际偿清期间按借款合同约定的利率所产生的利息、罚息、复息；2、要求被告温腮明承担连带偿还责任；3、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告徐春艳因农业生产经营需要资金，于2013年9月21日向原告申请农户小额贷款5万元，被告温腮明自愿为被告徐春艳提供连带偿还责任保证担保，原告于2013年10月9日两被告签订了《农户贷款借款合同》，向借款人徐春艳发放贷款5万元，合同额度期限3年，合同到期日均为2016年10月8日，合同约定借款在批准额度内采取自助循环借款、还款方式，单笔借款最长期限不得超过一年，实行一年一清，按季结息，到期一次性归还借款本金、利息，被告徐春艳5万元自助循环用信借款日为2015年10月25日，借款到期日为2016年9月24日。借款后，被告徐春艳已还本金227.64元，利息2,023.26元，截止2017年1月9日尚欠本息51,880.26元。事后，虽经原告数次催收，两被告一直未按合同规定履行，故原告诉至法院要求处理。
被告徐春艳、温腮明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明书及两被告的身份证复印件，因原告无异议，且上述证据均为档案证据，故本院对该证据证明的原、被告的身份予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称被告徐春艳于2013年9月21日申请农户小额贷款5万元，被告温腮明自愿提供连带偿还责任保证担保，原告于2013年10月9日与两被告签订了《农户贷款借款合同》，并发放贷款5万元，约定合同额度期限3年，合同到期日均为2016年10月8日，单笔借款最长期限不得超过一年，实行一年一清，按季结息，到期还本等。事后，截止2017年1月9日，被告徐春艳尚欠本息51,880.26元（其中本金49,772.36元、利息820.46元、罚息1,265.99元、复利21.45元），原告提供了农户小额贷款业务申请表、三农贷款审批通知书、三农个人自助可循环借款补充协议、贷款额度签约通知单、《农户贷款借款合同》、自助贷款放款业务凭证、保证担保承诺书、催款照片复印件证明上述事实。因两被告未到庭应诉，也未向本院提供证据辩驳，原告提供的证据与本案事实相关联，具有客观真实性，对上述证据证明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告徐春艳因农业生产经营需要向原告申请贷款，与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告温腮明自愿为被告徐春艳的贷款提供连带责任保证，该合同合法、有效，双方应按合同约定履行各自义务。现被告徐春艳迟延履行还款，经催告后仍未履行，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告徐春艳偿还贷款本息51,880.26元及按借款合同约定的利率计算2017年1月9日至还清贷款之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告温腮明为被告徐春艳的借款自愿提供连带责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告温腮明对被告徐春艳的上述还款负有连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告要求被告徐春艳偿还原告贷款本息51,880.26元及自2017年1月10日起按《农户贷款借款合同》约定的利率计算至还清贷款之日止的利息、罚息、复息，由被告温腮明对被告徐春艳的上述还款承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐春艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行贷款本息51,880.26元（其中本金49,772.36元及计算至2017年1月9日止的利息820.46元、罚息1,265.99元、复利21.45元）及自2017年1月10日起按《农户贷款借款合同》约定的利率计算至还清贷款之日止的利息、罚息、复息；
二、由被告温腮明对被告徐春艳的上述还款承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,098元，由被告徐春艳负担（该款原告已垫付549元，待被告徐春艳支付后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 焦孝军
人民陪审员 陈利军
人民陪审员 吴太河
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 姚海燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2740号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告范志刚，男，1970年6月1日生，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告范志刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币50，389.17元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50，389.17元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0503刑初67号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人徐某，男，1961年12月11日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地马鞍山市雨山区，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月10日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，2018年1月30日被本院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员杨成然出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。对起诉书指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为152.8mg/100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人徐某的犯罪行为背景因素、是否适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。根据被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
（罚金自判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 明
二〇一八年二月五日
书记员 汪文君
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1121刑初96号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人闫瑞杰，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月20日被文水县公安局刑事拘留，同年4月24日经文水县人民检察院批准被文水县公安局执行逮捕。现羁押于文水县看守所。
山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉（2017）11号起诉书指控被告人闫瑞杰犯诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文水县人民检察院指派副检察长杨明生、检察员侯永涛出庭支持公诉，被告人闫瑞杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，被告人闫瑞杰于2016年6月6日，12月2日以本人身份信息分别注册微信号×××，wxid-
slcdhj2jb10a22并将其绑定于同一张银行卡62×××78。通过微信公众号发布能办理中信银行、平安银行、兴业银行等银行信用卡的虚假信息。在骗取多名被害人信任后，发送虚假的办卡资料并以收取办卡征信费、手续费等名义，以微信红包、微信转账方式骗取多人不同数额的钱财并及时提现至绑定的62×××78银行卡上取现，骗取成功后将被害人微信号拉入黑名单。被告人闫瑞杰在2016年6月19日至2017年3月18日，共骗取218696元，受害人多达64人。赃款用于还债和生活开支，支付微信平台广告费。
公诉机关认为被告人闫瑞杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并提供了相应证据。
被告人闫瑞杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人闫瑞杰于2016年6月6日，12月2日以本人身份信息分别注册微信号×××、wxid-
slcdhj2jb10a22并将其绑定于同一张银行卡62×××78。通过微信公众号发布能办理中信银行、平安银行、兴业银行等银行信用卡的虚假信息。在骗取多名被害人信任后，发送虚假的办卡资料并以收取办卡征信费、手续费等名义，以微信红包、微信转账方式骗取多人不同数额的钱财至绑定的62×××78银行卡上取现，骗取成功后将被害人微信号拉入黑名单。被告人闫瑞杰在2016年6月19日至2017年3月18日期间，骗取了段龙龙5000元，宋志红3000元，赵富平1000元，李志梅3360元，高威3360元，张冬君2800元，顾金龙3120元，张文非2800元，赵振宇1000元，郭小明1000元，郑立武5680元，柳红红2600元，冀凯4400元，李旭强1200元，吴小丽3000元，霍利兵23160元，田双双6200元，王强2760元，陈文慧1300元，杨浑浑2760元，张爱平2300元，晋国威2500元，耿伟2600元，张海连2300元，孟俊俊4200元，权振辉6900元，王敏2200元，杨鹏飞1000元，李凯2300元，武光志4300元，张占国2800元，范晶2760元，郭文文4700元，秦婷4300元，张灵宝3800元，刘晶3300元，王静8300元，李锁良1000元，司征斌4200元，王学荣2800元。还骗取了微信帐号为wxid-
wcc0mym6bvxu21，wxid-5153401537，baby-zhaoyahui，wxid-chjmljkxm8n831，wxid-
qyurm2h4hc8y22，huai19883025，yg184065，1116816833，jiawen537858，j9769695，wxid-0920679207712，wxid-12snuqa63y9722，fwj707724，lacrimosa-
angle，lvxinrong4459，h1094343095，wxid-x68rwnzj47g612，hanhong160，j1298322195，ZQ530418，guomim8s1314521，QQ36×××92，chounan003770，qf11060703受害人的70636元。以上被告人骗取64名受害人共计218696元。赃款用于还其父亲债务16000元，其余用于生活开支，支付微信平广告费等。
上述事实，被告人闫瑞杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，受害人报案材料、陈述，转帐记录，作案手机清单及电子物证检验报告、视频资料，微信交易数据资料，银行卡开户信息及交易明细，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫瑞杰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人闫瑞杰的行为确已构成诈骗罪。其在开庭审理过程中，能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人闫瑞杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金50000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2022年11月19日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）
二、被告人闫瑞杰依法退赔以上受害人218696元；
三、作案工具苹果手机、仿三星手机、vivo手机各一部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭宗耀
人民陪审员 郝丽娟
人民陪审员 李锦红
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李美娇
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00822号
原告田景秀。
委托代理人（特别授权）张为武。
被告陈永发。
委托代理人（特别授权）梁友业。
原告田景秀诉被告陈永发健康权纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由助理审判员张久福适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告田景秀诉称，2013年8月1日14时许，被告陈永发无故跑至原告处争吵，并将原告推倒在地摔伤。原告受伤后于当日被送往恩施市中心医院治疗，诊断为右下肢多处软组织损伤、肋骨骨折。随后被送往恩施州中心医院住院治疗29天，共花去医疗费10007.75元。原、被告双方经恩施市公安局龙凤派出所调解达成协议，但被告隔日反悔。故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计15988.75元。
被告陈永发辩称，被告并未推倒原告，相关部门及原告也无证据证明，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年8月1日14时许，被告陈永发在原告田景秀家门口与之发生争吵，后陈永发将田景秀推倒在地，致田景秀受伤。恩施市公安局以“恩公（行）不罚决字（2013）010号”《不予行政处罚决定书》对该事实予以认定，因陈永发患有脑器质性精神障碍，在该案中无刑事责任能力，决定对陈永发不予行政处罚。原告田景秀、被告陈永发对该决定书均认可，未提出异议。原告田景秀受伤后先后在恩施市中心医院、恩施自治州中心医院治疗，经诊断其伤情为右下肢多处软组织挫伤、肋骨骨折，共计住院29天，花去医疗费9159.75元。因双方协商未果，原告田景秀遂诉至法院，请求判令被告陈永发赔偿损失15988.75元，审理过程中，原告田景秀将诉讼请求变更为赔偿损失15142元（医疗费为9159.75元、误工费2633.7元、护理费2718.6元、住院伙食补助费580元、交通费50元）。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。
被告陈永发在原告田景秀家门口与之发生争吵，并将田景秀推倒在地，致使田景秀受伤的事实，有恩施市公安局“恩公（行）不罚决字（2013）010号”《不予行政处罚决定书》予以认定。原告田景秀、被告陈永发对该决定书均认可，本院据此对该纠纷事实予以确认，被告陈永发应当承担相应的民事赔偿责任。被告因患脑器质性精神障碍，虽不承担刑事责任，但不影响被告陈永发依法承担民事侵权责任。
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2013年度）计算原告田景秀各项损失为：
1、医疗费9159.75元；
2、护理费1818.3元（参照参照农业行业在岗职工人均年平均工资收入标准，计算为1818.3元=22886元／年÷365天×29天）；
3、住院伙食补助费580元（参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”计算为580元=20元／天×29天）；
4、交通费50元（系为治疗所支出的合理费用，本院酌情予以支持）。
原告田景秀所主张误工费2633.7元，因原告田景秀未提供证据证明其受伤前有固定收入或工作，亦未提供证据证明其存在误工损失，故本院不予支持。综上，原告田景秀的各项损失共计11608.05元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈永发于本判决生效后十日内赔偿原告田景秀各项损失共计11608.05元；
二、驳回原告田景秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期
间的最后一日起计算。
案件受理费200元，减半交纳100元，由被告陈永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张久福
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谭庆芳
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1800号
原告唐兴春，女，1955年9月10日出生，汉族。
被告邓土金，男，1973年2月16日出生，汉族。
原告唐兴春与被告邓土金民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐兴春、被告邓土金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，被告因资金周转需要向原告借款150000元（人民币，下同），双方约定按月利率3.5%计算利息，借款期限半年。借款期限届�后，原告自2014年1月起多次向被告催讨，被告均以各种理由拒不偿还借款本金及利息。故请求判令：要求被告偿还原告借款本金150000元、利息45000元，共计195000元。
被告邓土金辩称，借款属实，原告主张按月利率3.5%计算利息太高，应按法律规定的利率计算。
经审理查明，2013年4月23日，被告需要资金周转向原告借款150000元，并向原告出具借条一张。原、被告双方口头约定按月利率3.5%计算利息。借款后，被告按约定支付原告利息至2013年11月25日止。原告多次向被告催讨借款本金及利息未果，遂于2014年7月25日诉至本院。
本院认为，被告向原告借款150000元，有原告提供的借条及原、被告双方当庭陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金150000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息45000元，因其主张按月利率3.5%计�，超过中国人民银行公布的同期贷款利率四倍即月利率2%，对超过月利率2%部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告邓土金应于本判决生效十日内偿还原告唐兴春借款本金150000元。
二、被告邓土金应于本判决生效十日内支付原告唐兴春借款利息24000元（计算至2014年7月22日止）。
三、驳回原告唐兴春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，因适用简易程序减半收取2100元，由被告邓土金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 肖秀华
二〇一四年八月二十九日
书记员 范雅文
一、本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间�从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初786号
原告胡海清，男，汉族，xx出生，住xx。
原告张丽辉，女，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住岳阳市岳阳楼区洞庭北路剪刀池食堂后区新男单5楼11号。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告胡海清、张丽辉与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海清、张丽辉诉称，2011年9月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用42894元；被告承担逾期办证违约金639元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2011年9月，原告胡海清、张丽辉与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款639637元和办证费用42894元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告胡海清、张丽辉与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用42894元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金639元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用42894元并承担逾期办证违约金639元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告胡海清、张丽辉房地产办证费用42894元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告胡海清、张丽辉逾期办证违约金639元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初786号
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
胡海清、张丽辉
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告胡海清、张丽辉房地产办证费用42894元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告胡海清、张丽辉逾期办证违约金639元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初786号原告胡海清，男，汉族，xx出生，住xx。原告张丽辉，女，汉族，xx出生，住xx。诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。被告湖南昌友置业有限公司，住xx。法定代表人张友书，该公司董事长。委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住岳阳市岳阳楼区洞庭北路剪刀池食堂后区新男单5楼11号。委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。原告胡海清、张丽辉与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡海清、张丽辉诉称，2011年9月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用42894元；被告承担逾期办证违约金639元，本案诉讼费用由被告承担。被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。经审理查明，2011年9月，原告胡海清、张丽辉与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款639637元和办证费用42894元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。本院认为：原告胡海清、张丽辉与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用42894元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金639元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用42894元并承担逾期办证违约金639元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告胡海清、张丽辉房地产办证费用42894元；二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告胡海清、张丽辉逾期办证违约金639元；以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈军人民陪审员  周祥人民陪审员  刘璜二〇一七年四月十日书 记 员  刘琴承办案件裁判文书审批表文书名称              民事判决书              文书案号              （2017）湘0602民初786号                  文书拟稿人              陈军              报批时间              2017年4月10日                  原告              胡海清、张丽辉                  被告              湖南昌友置业有限公司                  裁判文书的裁判结果：      一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告胡海清、张丽辉房地产办证费用42894元；      二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告胡海清、张丽辉逾期办证违约金639元；      以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费875元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。      庭长审批意见：                  主管院长意见：
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1167号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人王守华，男，1976年7月22日生，汉族，农民，。
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人王守华借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年8月1日作出（2014）宁民初字第765号民事判决书，判决如下：一、被告王守华于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.884749‰计算支付利息。被告王守华自合同届满之日至给付之日止按合同约定利率10.884749‰的50%计算支付违约金。案件受理费550元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第765号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭玉魁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1346号
原告：李光辉，男，1982年3月25日出生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人：郑旭阳、蔡晓丹，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：林丽珠，女，1980年11月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告李光辉与被告林丽珠民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林丽珠偿还原告借款本金13万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告代理人郑旭阳到庭参加诉讼，被告林丽珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定:被告林丽珠因资金周转所需于2016年8月18日向原告借款人民币13万元，未约定借款利息及还款期限。原告依约现金交付借款后，被告林丽珠亲笔出具借条一份交原告收执。后被告分文未还，现原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽珠应偿付原告李光辉借款本金计人民币130000元及利息损失（自2017年2月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告林丽珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 杨晓建
人民陪审员 李顺进
二〇一七年七月十二日
代书 记员 张国平
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1838号
原告：朱丽惠，女，1973年12月1日出生，汉族，住武义县。
被告：邹荣富，男，1971年2月21日出生，汉族，住武义县。
被告：徐淑芳，女，1975年11月13日出生，汉族，住武义县。
原告朱丽惠为与被告邹荣富、徐淑芳民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告邹荣富、徐淑芳立即归还原告借款本金5万元及利息（利息自起诉之日起至判决确定之日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院同日受理后，依法适用简易程序，并于2017年7月12日由审判员王晓猛独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱丽惠到庭参加诉讼，被告邹荣富、徐淑芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：2012年，被告邹荣富向原告朱丽惠借款5万元。2017年2月1日，被告邹荣富重新向原告朱丽惠出具借条一份，约定借款5万元，未约定借款期限、利率。后经原告多次催讨，被告邹荣富未归还借款。
另，被告邹荣富与徐淑芳于2011年10月18日登记结婚。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹荣富、徐淑芳于本判决生效后十日内归还原告朱丽惠借款本金5万元及利息（利息自起诉之日即2017年6月14日起按年利率6%计算至借款本息实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邹荣富、徐淑芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一七年七月十二日
代书记员 林 秀
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初2974号
原告随州市惠农食用菌机械制造厂。住所地：随州市曾都区东城办事处蒋家岗居委会。
负责人付本珍，厂长。
被告徐尚平，男，1973年6月2日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在审理原告随州市惠农食用菌机械制造厂与被告徐尚平买卖合同纠纷一案中，原告随州市惠农食用菌机械制造厂于2017年9月14日向本院提出撤回对徐尚平的起诉。
本院认为，原告随州市惠农食用菌机械制造厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告随州市惠农食用菌机械制造厂撤回对被告徐尚平的起诉。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告随州市惠农食用菌机械制造厂负担。
审判员 裴涛
二〇一七年九月十四日
书记员 胡婧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初468号
原告屈丹丹，女，汉族，1986年11月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司，住所地商丘市八一路与神火大道交叉口西南角综合楼4楼。统一社会信用代码：91411400780546855W。
代表人乔磊，职务总经理。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈丹丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈丹丹承担。
审判员 窦玉巧
二〇一七年二月二十日
书记员 张一平
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第525号
原告：吴碧明，男，住云浮市云城区。
委托代理人：杨桂标，广东雄量律师事务所律师。
委托代理人：成国英，广东雄量律师事务所实习律师。
被告：詹大扬，男，住云浮市云城区。
原告吴碧明诉被告詹大扬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告吴碧明的委托代理人杨桂标、成国英到庭参加了诉讼；被告詹大扬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴碧明诉称：原、被告是朋友关系，2012年6月间，被告詹大扬以经营生意需要资金周转为由，分多次向原告借款400000元，同年6月14日经双方结算，被告立下《借据》一份交由原告收执，约定借款期限自2012年6月14日起至2012年8月24日止等内容，借款期限届满后被告并未依约还款。同年6月20日，被告向原告借款30000元，还款日为2012年7月20日，原告依约向被告交付款项后，被告立下《借据》一份交由原告收执。但至今被告并没有向原告归还借款，经原告多次催收后仍拒绝归还。据此，请求法院判令：1、被告立即归还借款430000元及支付利息给原告（其中借款400000元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年8月25日起计算至该款项全部还清之日止；借款30000元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年7月21日起计算至该款项全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述事实提供的证据有：
原告居民身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
被告居民身份证（复印件），证明被告的诉讼主体资格。
《借据》两张（原件），证明被告詹大扬先后向原告吴碧明借款400000元、30000元的事实及其逾期还款的情况。
借记卡明细查询（原件），证明原告有足够的经济能力向被告提供涉案430000元借款。
被告詹大扬没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系，2012年3月至6月间，被告詹大扬以经营生意需要资金周转为由，分多次向原告借款，同年6月14日经双方结算，被告确认尚欠原告借款400000元，并出具了《借据》给原告收执，《借据》为打印件，被告在《借据》的空格处填写借款人为詹大扬，借款金额为400000元，借款期限从2012年6月14日至2012年8月24日等内容，并在借款人栏签名盖指模予以确认。2012年6月20日，被告再向原告借款30000元，为此，被告亲笔书立了《借据》给原告收执，《借据》载明：“今借到吴碧明现金人民币叁万元（¥30000元），定于2012年7月20日归还。借款人：詹大扬。”上述借款到期后，被告没有按约定归还借款给原告，为此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为：原、被告之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金合计430000元属实，有被告书写、签名盖指模确认的两张《借据》等为凭，本院予以确认，债务应当清偿。
《借据》约定还款期限，没有约定利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款逾期利息的请求合理合法，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹大扬于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金430000元及利息（利息为：借款本金400000元从2012年8月25日起、借款本金30000元从2012年7月21日起计至还清款日止按银行同期同类贷款利率计算）给原告吴碧明。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元，公告费300元，合计8050元（该款原告已预交），由被告詹大扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
审 判 员 陈世玲
人民陪审员 杜亚全
二〇一四年十二月二日
书 记 员 麦绮莹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1748号
申请执行人阿力坦其其格，女，1967年3月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人刘海桩，男，1970年11月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人侯田仓，男，1984年1月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人阿力坦其其格与被执行人刘海庄、侯田仓民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0525民初2207号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：
依法将被执行人刘海桩在通辽奈曼农村合作银行开立的账户（账号：6*****************0）予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝玉明
二〇一六年十一月十九日
书记员 高 宇
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第181号
原告：常江，居民。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：日照龙山置业有限公司（以下简称龙山置业公司），住所地日照市东港区。
法定代表人：李贵宾，总经理。
委托代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：秦军，龙山置业公司职工。
本院立案受理的原告常江与被告龙山置业公司房屋买卖合同纠纷一案，原告常江于2014年1月25日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常江负担。
审 判 长 赵 昕
代理审判员 易秀娟
代理审判员 刘利红
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 荣佳妮
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第105号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人温某，女，住仙游县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年10月19日被抓获归案，同月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2014）17号起诉书指控被告人温某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2009年5月、7月，被告人温某通过郑某某（已判刑）办理伪造的教师资格证及收入证明，分别向中国工商银行仙游支行、中国农业银行仙游支行各办理了一张信用卡，截止2013年8月16日，共拖欠工行本金人民币14576.94元，拖欠农行本金人民币9955.9元，期间，经两家银行多次催收，被告人温某未归还欠款。案发后，被告人温某家属代为归还工行欠款本息人民币57619.93元，归还农行欠款本息人民币16680.51元。
本院另查明，案发后，被告人温某已还清全部欠款；审理期间，被告人温某亲属主动代为预缴罚金人民币20000元；仙游县司法局根据本院委托，对被告人温某进行审前社会调查评估后认为，其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、办理信用卡材料、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、个人信用报告、中国工商银行牡丹卡对账单、工行透支信函投递记录、中国工商银行个人业务凭证、历史催收记录查询结果列表、信用卡交易明细、牡丹信用卡透支催收通知书、抓获经过、邮件详情单、电话催收记录、还款情况说明、调查评估意见书、收据，证人陈某某、吴某某、郑某某证言，被告人庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币24532.84元，数额较大，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为侵犯国家的金融管理制度和公私财产所有权，构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人归案后能坦白认罪，并已还清欠款，预缴罚金，有悔罪表现，仙游县司法局亦认为其符合社区矫正条件，故可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人温某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年一月三十日
书 记 员 蔡瑜仙
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执303号
申请人李红兵，男，1984年4月20日生，汉族，云南省东川区人，住XXXXXX
委托代理人张馨允，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人周平均，男，1960年2月19日生，汉族，河北省徐水县人，住XXXXXX。被执行人徐水县宏达货物运输有限公司。
地址：河北省保定市徐水县振兴东路8号。
组织机构代码：74344347-8。
法定代表人：闫红起，公司经理。
依据云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）云0128民初900号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人李红兵于2017年3月8日向本院申请执行。
经审查，申请人已在2016年11月8日依据（2016）云0128民初900号判决书向本院请强制执行，执行案件号为（2016）云0128执777号。本院认为，该判决书已申请强制执行，（2017）云0128执303号执行案件系重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，裁定如下：
驳回申请人李红兵的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 维
二〇一七年三月十六日
书记员 李梦豪
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民劳初字第00074号
原告张国利，男，1972年出生，汉族。
被告温县岳村乡人民政府。
法定代表人张世奇。
本院审理原告张国利与被告温县岳村乡人民政府劳动争议纠纷一案，原告张国利于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国利撤回起诉。
审判员 王国平
二〇一五年七月三十一日
书记员 张艳辉
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第1471号
申请执行人韩卫东，男，1968年12月12日生，汉族。
被执行人南京歌雅地板有限公司（以下简称歌雅公司，组织机构代码证77398468－9），住所地在南京市江宁区禄口华科园纬七路22号。
法定代表人王世波，歌雅公司总经理。
申请执行人韩卫东与被执行人歌雅公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2013）江宁民初字第4579号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人歌雅公司一次性给付申请执行人韩卫东各项费用计13044元，于2014年3月31日前付清。如歌雅公司不按上述约定付款，则韩卫东有权要求歌雅公司承担逾期付款违约金2609元。因被执行歌雅公司未履行判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案受理。
执行过程中，经查被执行人歌雅公司下落不明，经银行、房产、车辆等信息查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁民初字第4579号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 何纯富
执 行 员 严后信
执 行 员 施正波
二〇一四年十月二十日
见习书记员 徐 涛
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1607号
原告：许友明，男，1971年3月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：ＸＸ，男，1975年12月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告许友明与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，因许友明经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按许友明撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由许友明负担。
审 判 长 黄仁敏
代理审判员 刘赞强
人民陪审员 杨德杰
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘薇薇
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3848号
原告：金卫国。
被告：金米国。
被告：尹绍森。
原告金卫国为与被告金米国、尹绍森民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告金卫国于同年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告金卫国自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金卫国撤回起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告金卫国负担。
代理审判员 章赛红
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 卢 静
上海市青浦区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初306号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月7日12时许，被告人李某某窜至上海市青浦区华新镇华新街473弄后门小巷内，用遗留在车上的钥匙启动车辆并驶离原地，窃得被害人盛裕清停放于该处价值人民币2，070元的红色欧鸽牌TDR某某型电动自行车1辆。同日14时许，被告人李某某伙同孙保家（已行政处罚）经事先商量，合骑上述被告人李某某所窃电动自行车窜至上海市嘉定区安亭镇曹安公路5616号安亭财富广场西侧非机动车停车棚内，由被告人李某某望风，孙某某用自带钥匙启动车辆并驶离原地，窃得被害人吴某某停放于该处价值人民币300元的黑色雅杰牌电动自行车1辆。后两人在运赃途中被民警抓获。案发后，上述二辆被窃电动自行车由公安机关依法扣押并发还二被害人。据此，公诉机关认为被告人李某某具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节，建议判处被告人李某某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年5月6日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第178号
罪犯尚国林，男，1962年10月16日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2004年12月6日，广东省佛山市中级人民法院作出（2004）佛刑初字第114号刑事判决，认定罪犯尚国林犯罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院2007年12月14日减为有期徒刑十九年又六个月，剥夺政治权利七年。经本院2011年6月27日减刑二年。
执行机关渭南监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯尚国林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，按时完成任务，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极26个。
本院认为，罪犯尚国林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯尚国林的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2007年12月14日至2023年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初3183号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥桥社区居委会姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。
负责人：仝彬，该支行行长。
被告：葛英祥，男，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告葛英祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。
审判长 殷宝林
审判员 梁 艳
审判员 张宗春
二〇一八年七月十三日
书记员 张 勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初3183号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥桥社区居委会姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。负责人：仝彬，该支行行长。被告：葛英祥，男，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告葛英祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。审判长  殷宝林审判员  梁 艳审判员  张宗春二〇一八年七月十三日书记员  张 勇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初632号
原告（反诉被告）：四川省文化市场稽查总队，住所地四川省成都市青羊区东胜街19号。
法定代表人：杨勤，队长。
委托诉讼代理人：谢霖，四川昊通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月，四川昊通律师事务所律师。
被告（反诉原告）：四川省三夫科技开发有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路47号联合小区4—1幢11号。
法定代表人：吴敬民，职务不详。
委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓丰，男，蒙古族，1981年10月23日出生，住四川省成都市武侯区，系四川省三夫科技开发有限公司员工。
本院分别于2016年4月6日、2016年6月20日受理原告（反诉被告）四川省文化市场稽查总队（以下简称文化市场稽查总队）与被告（反诉原告）四川省三夫科技开发有限公司（以下简称三夫科技公司）计算机软件开发合同纠纷本、反诉一案后，依法组成合议庭，于2016年7月26日、2017年1月10日公开开庭进行了审理。案件审理中，反诉原告三夫科技公司于2017年1月10日当庭提出撤回反诉。
本院认为，三夫科技公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对文化市场稽查总队的反诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许四川省三夫科技开发有限公司撤回对四川省文化市场稽查总队的反诉。
本案案件受理费9239.96元，减半收取4619.98元，由四川三夫科技开发有限公司承担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 王卫国
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王登鹏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终317号
上诉人（原审被告）:李成伯。
委托诉讼代理人：宋玉萍，河北冀华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北浦泰建筑工程有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街43号金马国际大厦。
法定代表人：牛成军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈利民。
被上诉人（原审原告）：张志国，男，1982年2月26日生，汉族，住。
被上诉人（原审原告）：张红强，男，1982年9月4日生，汉族，住。
上诉人李成伯、河北浦泰建筑工程有限公司（以下简称浦泰公司）与被上诉人张志国、张红强追索劳动报酬纠纷一案，不服新乐市人民法院（2017）冀0184民初569号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李成伯、河北浦泰建筑工程有限公司上诉请求：一、依法撤销新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初569号民事判决，依法驳回被上诉人的起诉或发回重审。二、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1.2014年李成伯借用河北浦泰建筑工程有限公司承包三元4号、5号、6号库房项目，同年李成伯将项目分包给姚军利，整个工程李成伯与被上诉人没有联系，李成伯已将工程款与姚军利结清。2.新乐市人民法院出具委托河北盛唐司法鉴定中心的委托书错误，委托事项不明，导致鉴定机构意见为不予受理。3.一审法院适用法律错误，欠条系被上诉人提交，最终导致无法鉴定的原因系被上诉人的检材造成，所以一审法院依据举证规则的相关规定，推定上诉人举证不能，承担不利后果是错误的。4.河北浦泰建筑工程有限公司与本案无关。
张志国、张红强辩称，1.李成伯出具的欠条，证明欠付农民工工资至今没有结清。2.上诉人没有提交2015年笔迹导致鉴定机构不予受理。
张志国、张红强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬80000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：经审理查明，二原告系合伙关系。被告李成伯原系被告河北浦泰公司员工。
被告李成伯借用被告河北浦泰公司资质，在新乐市三元工业园承包了部分库房建设工程。
庭审中，二原告出示了欠条一张。欠条载明“欠条今未给张志国结算零工费80000捌万元整李成伯2015.09.27”。但被告李成伯否认欠条是自己所写，要求进行笔迹鉴定。一审法院遂委托河北盛唐司法鉴定中心对欠条是否是李成伯书写进行鉴定。河北盛唐司法鉴定中心以“鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法”为由，作出《司法鉴定不予受理通知书》。
以上事实，由原告提供的欠条、河北盛唐司法鉴定中心出具的《司法鉴定不予受理通知书》及庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告要求对欠条进行鉴定，但在鉴定机关要求其提供欠条载明时间段的书写笔记等材料时，未能提供相关笔记等书写材料，致使鉴定无法进行，应承担不利后果。另外，原告庭审中称欠条是被告当着多名工人的面书写，被告李成伯未反驳，原告所述具有一定的可信度。故依法认定欠条系被告李成伯书写，其依法应承担清偿拖欠原告工资的责任。中华人民共和国劳动和社会保障部和建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违法发包、分包给不具备主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”。本案中，被告李成伯借用被告河北浦泰公司资质，承揽了三元公司部分建设工程，在该工程施工期间，被告欠下原告部分零工费，被告河北浦泰公司依法应承担清偿拖欠工资的连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《建设领域农民工工资管理暂行办法》第十二条之规定。判决如下：限判决生效后十日内，被告李成伯清偿所欠原告张志国、张红强劳动报酬80000元。被告河北浦泰建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1800元，由被告李成伯负担。
二审中，当事人未提交新证据。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人要求对欠条进行鉴定，但在规定的时间内，未按照鉴定机构要求提供欠条载明时间段的书写笔记等材料，致使鉴定无法进行，应承担不利后果。一审庭审中，在上诉人浦泰公司询问李成伯出具欠条有无授权等问题时，其只是辩解没有授权以及与公司无关，并未否认欠条的存在。基于以上事实，应认定欠条系上诉人李成伯所写。据此，李成伯理应清偿拖欠被上诉人的工资。上诉人出具的欠条，使其与被上诉人的施工关系已转化为债权债务法律关系，故其关于涉案工程与被上诉人没有关系的主张，不予采信。对因提供鉴定材料不全，鉴定机构不予鉴定的结果，一审法院依法予以通知，双方当事人并未补充相关材料及申请重审鉴定，应视为对鉴定结果无异议。现上诉人申请鉴定于法无据，本院不予准许。浦泰公司违反法律规定将公司资质出借给李成伯，一审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判令其承担李成伯拖欠工资的连带责任并无不当。
综上所述，上诉人李成伯、河北浦泰建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李成伯、河北浦泰建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜瑞祥
审判员 赵增志
审判员 许毅鹏
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 瑾
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5765号
罪犯陈泰密，男，1988年9月29日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2015年1月9日作出(2014)穗天法刑初字第907号刑事附带民事判决，以被告人陈泰密犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，连带民事赔偿人民币308731.66元（其中陈泰密承担246985.33元）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈泰密在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈泰密在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年9月获得表扬、2016年3月获得表扬、2016年9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子；未履行民事赔偿，狱内消费较低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈泰密确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈泰密予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）凤翔刑初字第00103号
自诉人暨附带民事诉讼原告人景某某，男，汉族，农民.
被告人刘某，男，汉族，农民。
自诉人景某某以被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年7月31日向本院提起刑事附带民事赔偿诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，2015年8月3日自诉人景某某以其证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人景某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人景某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒲鹏飞
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 杜启科
二〇一五年八月五日
书 记 员 包亚娟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第834号
原告曾某，女，居民。
被告杨某，男，居民。
本院在审理原告曾某与被告杨某离婚纠纷一案中，在诉讼期间，因双方和好，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：自愿撤回起诉是当事人的诉讼权利，在诉讼期间原告自愿撤回起诉没有侵犯他人的权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
代理审判员 李洪辉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张子娥
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执604号
申请执行人曲世君。
被执行人刘兑世。
申请执行人曲世君与被执行人刘兑世民间借贷纠纷一案于2015年12月31日审结。该案（2015）李民初字第2637号民事调解书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币20000元，案件受理费人民币195元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2016年4月15日前履行本案本金人民币20000元，案件受理费人民币195元，本案执行费人民币203元；如被执行人按期履行，申请执行人自愿放弃本案加倍支付的迟延履行期间的债务利息，逾期未付款，申请执行人向本院申请恢复原生效法律文书的执行；申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第2637号民事调解书终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年三月十七日
书记员 李 晨
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初413号
原告汤某某，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人霍金霞，系黑龙江格言律师事务所律师。
被告陈某某，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人陈双，系黑龙江格言律师事务所律师。
原告汤某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍金霞、被告陈某某及委托代理人陈双均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月14日我与被告经政府登记结婚，生育女孩陈思佳，现年五岁，婚姻存续期间，感情不和，从2012年7月开始与被告分居。故起诉至法院，请求离婚，婚生女孩由被告抚养，我每月支付抚养费300.00元。无财产争议。
被告辩称：原告自己离家出走，没人逼她，孩子现在七岁。同意离婚，孩子抚养费我们要求1,000.00元，债务70,000.00元我们共同承担，我没有经济来源。我自己看病还花很多钱，我这是罕见病例。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告汤某某举示证据情况如下：
证据一：婚姻证明，证明原被告系夫妻关系。
证据二：历井村委会出具的介绍信，证明原、被告分居已经超过两年的事实。
被告陈某某对原告汤某某举示证据认为证据一无异议，对证据二有异议，认为双方没有打仗，原告自己离家出走。
被告陈某某举示证据情况如下：
证据一、身份证，证明被告身份关系。
证据二、哈医大住院病历，证明被告因病治疗的事实。
证据三、医疗证据，证明婚生女孩陈思佳住院的事实。
证据四、呼兰区康金镇街道办事处新农合办公室出具的证明一份，证明被告陈某某2014年12月14日住院报销、住院收据、诊断书、病历复印件、住院费等清单在新农合办公室存档的事实。
证据五、两份介绍信，证明被告没有劳动能力、家庭贫困，办理低保。
证据六、张万春银行贷款档案一份，证明被告在康金信用社贷款五万元的事实。
本院确认：原告提供的证据一、证据二客观性、真实性本院予以认定。被告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的客观性、真实性本院予以认定，对证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的关联性，本院不予认定。
经本院审理查明：原告汤某某与被告陈某某于2010年1月14日经政府登记结婚，婚后于2010年9月6日生一女孩陈思佳，原、被告在共同生活期间，常因家庭琐事争吵，致使原告于2012年7月份离家，一直与被告分居至今。原告汤某某以夫妻感情彻底破裂要求与被告离婚。被告陈某某在庭审时同意离婚，并同意抚养孩子，同时要求原告给付子女抚养费每月1,000.00元，看病时所欠债务70,000.00元由原、被告共同承担。上为本案事实。
本院认为：原告汤某某与被告陈某某婚后虽生育一名子女，但在共同生活期间常因家庭琐事争吵，致使原、被告分居四年之久，夫妻感情已彻底破裂，现原告提出离婚，被告亦同意离婚，本院准予离婚。婚生女孩被告同意抚养，要求每月子女抚养费1,000.00元，原告同意每月给付300.00元，依据当地生活水平及被告生活状况，本院认为原告每月支付子女抚养费800.00元为宜。被告陈某某抗辩称：现有债务70,000.00元，其中康金信用社贷款50,000.00元，依据被告提供的贷款证明证实，贷款人为张万春，不是其本人，无法证明被告贷款的事实；在张爱权处抬款20,000.00元，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告汤某某与被告陈某某离婚。
婚生女孩陈思佳（2010年9月6日出生）由被告抚养，原告每月给付子女抚养费人民币800.00元，自2016年7月1日起至子女年满十八周岁时止。
驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告汤某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 贾占平
审判员 张海燕
审判员 马德友
二〇一六年六月二十二日
书记员 梁佳卉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初413号
原告汤某某，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人霍金霞，系黑龙江格言律师事务所律师。
被告陈某某，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人陈双，系黑龙江格言律师事务所律师。
原告汤某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍金霞、被告陈某某及委托代理人陈双均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月14日我与被告经政府登记结婚，生育女孩陈思佳，现年五岁，婚姻存续期间，感情不和，从2012年7月开始与被告分居。故起诉至法院，请求离婚，婚生女孩由被告抚养，我每月支付抚养费300.00元。无财产争议。
被告辩称：原告自己离家出走，没人逼她，孩子现在七岁，孩子抚养费我们要求1,000.00元，债务70,000.00元我们共同承担，我没有经济来源。我自己看病还花很多钱，我这是罕见病例。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告汤某某举示证据情况如下：
证据一：婚姻证明，证明原被告系夫妻关系。
证据二：历井村委会出具的介绍信，证明原、被告分居已经超过两年的事实。
被告陈某某对原告汤某某举示证据认为证据一无异议，对证据二有异议，认为双方没有打仗，原告自己离家出走。
被告陈某某举示证据情况如下：
证据一、身份证，证明被告身份关系。
证据二、哈医大住院病历，证明被告因病治疗的事实。
证据三、医疗证据，证明婚生女孩陈思佳住院的事实。
证据四、呼兰区康金镇街道办事处新农合办公室出具的证明一份，证明被告陈某某2014年12月14日住院报销、住院收据、诊断书、病历复印件、住院费等清单在新农合办公室存档的事实。
证据五、两份介绍信，证明被告没有劳动能力、家庭贫困，办理低保。
证据六、张万春银行贷款档案一份，证明被告在康金信用社贷款五万元的事实。
本院确认：原告提供的证据一、证据二客观性、真实性本院予以认定。被告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的客观性、真实性本院予以认定，对证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的关联性，本院不予认定。
经本院审理查明：原告汤某某与被告陈某某于2010年1月14日经政府登记结婚，婚后生育长女陈思佳（2010年9月6日生），原、被告在共同生活期间，常因家庭琐事争吵、孩子抚养等家庭事务产生矛盾。因此，原告诉讼来院要求与被告离婚。上为本案事实。
本院认为：夫妻双方感情确已破裂，一方起诉要求离婚，经调解无效，确无和好可能的方应准许。本案中，原、被告双方结婚六年，并育有一女儿，感情基础较好，原告亦未提出证明夫妻感情破裂的其他证据，同时双方在婚姻中无较大矛盾，对已经建立起来的婚姻家庭关系均应珍惜，对婚姻中出现的分歧应真诚解决，孩子尚处于年幼阶段，正处于身心发展的关键时期，为了孩子的身心健康，现以不离婚为宜。因此，本院对原告的离婚请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告汤某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 贾占平
审判员 张海燕
审判员 马德友
二〇一六年六月二十二日
书记员 梁佳卉