重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6748号
原告：王文兵，男，汉族，1979年11月24日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
被告：傅应财，男，汉族，1963年3月9日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
原告王文兵诉被告傅应财居间合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王文兵及其委托诉讼代理人兰明云、被告的委托诉讼代理人祝跃全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文兵向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《建筑工程居间合同》（以下简称：《居间合同》）无效；2、判令被告退还向原告收取的居间费25万元及支付资金占用期间利息（以本金25万元为基数，从2014年10月25日起至付清之日止，按年息6%计算利息）。事实和理由：2014年10月24日，原告与被告签订《居间合同》，该合同约定：被告就重庆市合川区“中人实业滨江小区及澜波湾工程项目（以下简称：滨江澜波湾工程）”引荐原告与项目负责单位重庆海宏环境工程有限责任公司（以下简称：重庆海宏公司）签订施工合同，签订居间合同成功当天，原告向被告支付居间费25万元。因为原告系自然人，无相关建筑资质及消防安装资质，所以原告与重庆海宏公司签订的《消防安装工程内部合作协议》（以下简称：《消防工程协议》）为无效合同，被告应退还向原告收取的居间费25万元及支付资金占用期间利息。
被告傅应财辩称，原告与被告签订的《居间合同》没有违反法律禁止性规定，属于依法成立的有效合同；根据合同法关于居间合同规定，居间人只要如实履行了告知义务，促成了委托人与第三方签订相关协议，就属于居间成功；被告客观促成了原告与重庆海宏公司签订了《消防工程协议》，居间合同约定的条件成就，原告应当向被告支付居间费25万元；原告诉称不能进场施工不符合客观事实，未能进场的真实原因是业主原因，原告不能将居间合同与建设施工合同的性质、资质和效力混为一谈。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，原告为甲方（委托人）与被告为乙方（居间人）双方在平等自愿和等价有偿的原则下签订了《居间合同》，该合同主要内容：一、委托事项：1、乙方接受甲方委托，负责就“滨江澜波湾工程”，引荐甲方与该项目的负责单位重庆海宏公司直接洽谈，向甲方提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成甲方与“重庆海宏公司”签订该工程项目的施工合作协议。2、“居间成功”是指甲方与重庆海宏公司就该工程项目签订了施工合作协议。二、乙方的义务：1、乙方必须向甲方提供有关该工程项目的信息，乙方有义务协助甲方对该工程项目进行实地考察。2、乙方在甲方与建设单位进行合同谈判期间，应尽到作为居间人的谨慎和诚实义务，乙方承诺向甲方提供的关于该工程项目的信息真实可靠。三、甲方义务：甲方负责提供资质证书、营业执照等相关资料；负责和建设单位进行合作谈判。……。2014年10月21日，以甲方重庆海宏公司、罗正海与乙方河南省万安建设工程有限公司重庆分公司签订了《消防工程协议》，合同主要内容：一、工程概况：工程名称：中人实业滨江小区及澜波湾，工程地点：1、滨江小区：重庆市合川区涪滨江路与高速路交叉口东北侧，地块编号为：HC14—001—20地块，2、澜波湾：重庆市合川区南办处白鹿山片区南江队东北侧地块（HC12-003-7）,工程规模：约260000平方米。二、合同总价：本合同总价款：暂定肆仟捌佰万元整（小写：48000000元）。……。四、开竣工日期：开工时间：以甲方书面通知书为准；竣工时间：年月日（以甲方现场要求施工方案为准）。……。七、甲乙双方一般职责：7.1甲方驻现场代表：1、甲方派驻的工程师、项目负责人职权：……；2、驻现场代表：职权：……。7.2乙方责任代表：1、乙方负责人姓名：职权：……；2、乙方驻现场施工员责任代表：（1）驻现场代表：；……。九、本合同签订当天，乙方向甲方缴纳履约保证金75万元（大写：柒拾伍万元）。……。十三、2、本协议书经双方签字盖章后生效。甲方单位：重庆海宏公司（签章：加盖有该公司公章），甲方代表：罗正海（亲笔签名）；乙方单位：（签章：无），乙方代表：王文兵（亲笔签名）；签约日期：2014年10月21日。同月24日，原告经过重庆农村商业银行向重庆海宏公司转账汇款75万元。同日，原告向重庆海宏公司出具借条借到劳务保证金25万元；并在该借条上注明：本人同意将此款转入傅应财卡号；被告也向原告出具借条一张，借到王文兵承接的重庆市合川区“滨江澜波湾工程”居间费25万元。2015年4月27日，原告与重庆海宏公司签订退款协议，协议主要内容：甲方由于进场时间（因业主方有特殊原因），未能及时进场施工，按甲、乙双方合同约定，乙方已打入甲方负责人账上75万元，由于其他原因乙方借回保证金25万元，甲方实际收到乙方保证金50万元正，甲方同意将50万元保证金退还给乙方。
另查明，重庆市合川区城乡建设委员会与重庆市合川区规划局均证明：在重庆市建设工程信息网查询重庆市建筑工程许可证管理系统中“滨江澜波湾工程”未办理《建设施工许可证》；重庆市合川区国土资源和房屋管理局证明：重庆市合川区涪滨路与高速公路交叉口东北侧HC14-001-20地块、重庆市合川区南办处白鹿山片区南江东北侧HC12-003-7地块土地使用权不属重庆中人实业（集团）有限公司所有。
以上事实，有原、被告的陈述、《建筑工程居间合同》、《消防安装工程内部合作协议》、汇款凭证、《退款协议》、借条和重庆市合川区城乡建设委员会和重庆市合川区国土资源和房屋管理局的证明、并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告平等自愿、等价有偿的情况下协商签订的《居间合同》，不违反法律规定，属于依法成立的有效合同，该合同约定，被告接受原告委托，负责就“滨江澜波湾工程”，引荐甲方与该项目的负责单位重庆海宏公司直接洽谈，向甲方提供关于该工程项目的重要信息。“居间成功”是指甲方与重庆海宏公司就该工程签订了施工合同。就本案而言，因为重庆海宏公司与原告准备挂靠的合同相对方河南省万安建设工程有限公司重庆分公司未能签订《消防工程协议》，该协议也欠缺主要合同条款，原告既非公司的法定代表人，也非公司授权的委托代理人，也无证据证明该公司对原告的代理行为予以追认，所以原告以乙方代表与重庆海宏公司签订的《消防工程协议》依法不能成立，不具有法律约束力。另查明，重庆市合川区城乡建设委员会、重庆市合川区规划局和重庆市合川区国土资源和房屋管理局所证明的事实，也与被告向甲方提供的关于该工程项目的重要信息出入较大。所以根据原、被告约定的“居间成功”标准，被告的居间事务应当认定为未能成就。根据《中华人民共和国合同法》有关居间合同的规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。
综上所述，原告请求确认《居间合同》为无效的理由不能成立，本院不予主张。但是请求认定被告的居间事务没有成就，请求判令被告返还借到原告承接的“滨江澜波湾工程”的居间费25万元的事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第四十四条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条规定，判决如下：
一、驳回原告王文兵请求确认《建筑工程居间合同》为无效合同的诉讼请求；
二、被告傅应财在本判决生效后立即向原告王文兵返还居间费人民币25万元及支付资金占用期间利息（以本金人民币25万元为基数，从本判决生效之日起至付清之日止，按年利率6%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取）和案件保全费1770元，合计4295元，由被告傅应财负担（被告负担的案件受理费和案件保全费，原告已垫付，由被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审判员 张元海
二〇一七年三月十五日
书记员 张 永