浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初424号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王立平，经商。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于乐清市看守所。
辩护人叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）389号起诉书指控被告人王立平犯敲诈勒索罪，于2016年3月7日向�院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉。被告人王立平及其辩护人叶阿静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年下半年，被告人王立平伙同王金强（另案处理）以乐清市盐盆街道纬七路2×1号浙江锦昌电器有限公司（以下简称锦昌公司）的土地为其村集体所有，天正集团有限公司（以下简称天正集团）已同意由其承建为由，要求承包厂房建设，否则工地不能正常进场施工。在锦昌公司施工期间，王立平、王金强采取聚集多人口头威胁、围堵大门、不让工程车进入工地等手段阻止工地正常施工。2013年2月1日，锦昌公司被迫与王立平、王金强签订协议，由锦昌公司分四次支付工地建设总工程款10%提成470万元给王立平、王金强，后者承诺工地主体工程所有项�、附属工程所有项目及施工所需的所有材料由锦昌公司自行安排，之后锦昌公司工地施工才得以顺利进行。截止2014年1月27日，锦昌公司分三次被迫付给王金强232万元、王立平68万元、后埭头村委会30万元。案发后上述赃款均未退还。
对于上述指控事实，公诉机关提供了银行交易明细、投资协议、协议书、变更通知书、银行转账单、记账汇总、会议记录、退股书、领款收据、收款收据、受权委托书、协议书、承诺书、款项汇总、前科情况核实证明、刑事判决书、户籍证明、证人王某甲、王某乙、包某、薛某、张某、施某、王某丙、王某丁、王某戊、杨某、支某的证言、抓获经过、被告人王立平的供述与辩解、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王立平敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究刑事责任。提请本院判处被告人王立平十年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王立平辩称，起诉书指控不是事实，他没有敲诈勒索行为，他是承包天正集团工地，没有拦住工地大门，也没有阻扰施工；他没有在协议书上签字，收取的钱也用于支付工人工资和购买材料；公安机关提审时没有告诉他犯了敲诈勒索罪，所以才在笔录上签字。
其辩护人辩称，被告人属于寻衅滋事，不构成敲诈勒索罪。在行为动机和主观目的上，被告人没有敲诈勒索的故意，被告人曾有围堵大门阻扰工地正常施工的行为以及对锦昌公司口头威胁的行为，目的是为了要求承包工地的厂房建设。在客观上，被告人前期确有实施涉案的项目，对工地部分项目施工、管理并垫资。如果本案系敲诈勒索的话，被告人不可能实施上述行为。被告人的行为不仅侵犯他人的财产权益，更侵害了社会管理秩序，更符合寻衅滋事的构成要件。实践中，以收取保护费为名强行索取他人财物的，一般以寻衅滋事罪定罪处罚。被告人在共同犯罪过程中所起的作用较小，案发后能如实供述自己的罪行，属于初犯，并且已经得到受害单位的谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：乐清市经济开发区2×6号地块原属于天正集团，该地块部分土地位于乐清市盐盆街道樟南村，被告人王立平系该村村民。天正集团工地负责人施某曾口头承诺若王立平、王金强等人能将工地围墙砌好，则可以将部分工程由王立平等人负责。后天正集团将该地块上的建设工程移交给锦昌公司。王立平等人以该地块的土地为其村集体所有，天正集团公司已同意由其承建为由，要求承包厂房建设，否则工地不能正常进场施工，锦昌公司工地负责�包某以工程建设需要正规资质为由予以拒绝。在锦昌公司施工期间，王立平、王金强采取聚集多人口头威胁、围堵大门、不让工程车进入工地等手段阻止工地正常施工。2013年2月1日，锦昌公司被迫与王立平、王金强签订协议，由锦昌公司分四次支付工地建设总工程款10%的提成470万元给王立平、王金强，后者承诺工地主体工程所有项目、附属工程所有项目及施工所需的所有材料由锦昌公司自行安排，在施工过程中协助维护工地秩序，如有他人来工地收取无理款项及其他捣乱、敲杠等行为，由其摆平。之后锦昌公司工地施工得以顺利进行。在施工前期，王立平等人有雇佣人员协助管理工地秩序等行为。截止2014年1月27日，锦昌公司分三次支付给王金强232万元、王立平68万元、后埭头村委会30万元。其中王立平在2013年2月6日收到锦昌公司58万元，后在2014年1月29日退出工�时收取锦昌公司10万元。
上述事实有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、王立平银行交易明细，证实王立平名下工商银行卡于2013年2月6日收到包某一笔58万元的款项。
2、王金强银行账户交易明细，证实王金强名下工商银行卡于2013年8月12日收到包某一笔100万元的款项，于2014年1月27日收到50万元，于2014年1月30日收到50万元。
3、投资协议、变更通知书、协议书，证实乐清市经济开发区新区B2×6、B2×7地块原属天正集团所有，2013年6月4日，天正集团召开股东会议，形成《天正集团有限公司投资决议》，同意对锦昌公司投资5600万元，占注册资本的80%，其中货币投资700万元，以土地投资4900万元。2013年9月3日，乐清市住房和城乡规划建设局向锦昌公司送达《变更同意书》，原则上同意锦昌公司办理变更手续的�实。2014年3月25日，天正集团和锦昌公司签订《关于划分乐清经济开发区土地及建筑面积协议书》，约定将乐清市经济开发区新区B2×6、B2×7地块予以分割，并各自办理相关手续。2014年4月29日，乐清市国土资源局与锦昌公司签订《国有建设用地使用权使用条件和土地用途变更协议》。
4、协议书、承诺书，证实2013年2月1日，王金强（乙方）与包某（甲方）签订一份协议书，约定甲方聘请乙方维护工地秩序，以便工地工程顺利进行。甲方为此支付乙方470万元，款分四期支付。因甲方采用现金方式支付上述款项，乙方同意支付甲方提取现金手续费30万元。甲方在施工过程中如有他人来工地收取甲方的无理款项及其他捣乱、敲杠等行为，乙方应立即摆平，如处理不当，乙方应双倍归还甲方给付的现金，甲方另请其他人来维护工地秩序。同日，王金强、王立平签字承�乐清经济开发区天正集团建设工程中的主体工程所有项目及附属工程以及施工所需材料均由业主自行安排，如有地方上其他人员插入该项目均由承诺人负责处理。
5、退股书，证实王立平于2014年1月29日承诺自愿退出锦昌公司工地（原天正工地纬七路），今后不干扰工地工程进度和工程款分配，并由王金强签名同意。
6、记账汇总、会议记录、领款收据、收款收据、银行转账单、款项汇总，证实2013年2月6日王立平账户收到58万元，王金强银行账户收到32万元，2013年2月7日盐盆街道后埭头村村委会收到30万元，以及王立平、王金强等人收取锦昌公司款项后的支配情况。
7、受权委托书，证实王金强受委托向锦昌公司领取款项，该委托书盖有樟南村老年协会、樟北村村民委员会、后埭头村村民委员会的公章。
8、前科情况核实证明、户�证明，证实被告人王立平作案时年满十八周岁，具有完全刑事责任能力，没有犯罪前科记录。
9、刑事判决书，证实本案中王立平所砌的工地围墙被王荣安等人砸毁，后经鉴定被毁财物价值41398元的事实。
10、证人王某甲的证言，证实2006年至2007年之间，王金强让其去工地干活，2011年9月份之后其就没有去工地了。其与锦昌公司的包总之前不认识，因为包总让王金强叫人来工地干活其才到工地上的，王金强在工地上没有负责什么事情。其在工地上干活时，有人用挖机把工地的大门堵了，要求工地给股份，具体是谁不清楚。其在工地时包总给了半年工资计25000元，钱是从王金强处拿的，但王金强告诉其是包总发的。
11、证人王某乙的证言，证实2012年前后王立平说自己承包了天正集团的工地让其去工地上看管工地，防止工地上的东西被盗。其一共做了两三个月的时间，王立平和王金强发给其七、八千元工资。平时王立平有用车的时候，其就帮忙开开车。其只知道天正集团工地是承包给王立平和王金强的。
12、证人包某的证言，证实其是锦昌公司厂房建设的项目部主管，2012年下半年，公司法定代表人包启宇和天正集团达成协议，盐盘工业区纬七路281号53亩工业用地由锦昌公司注资建设。公司厂房于2012年下半年开始施工建设。在厂房进行初步填路施工过程中，樟南村村民王立平叫了几个社会上的混混驻守在工地的工棚内。公司准备拉施工的器材时，王立平用挖机挡住道路，导致施工建材和机器无法进场，王立平当时提出厂房工地所有建设项目必须交由他建设施工，如果不同意将会阻止公司正常的项目建设，后来没有办法，其出面与王立平谈判。其就否定了王立平要求承建工地的建议。后来王金�来柳市要求工地由他做，称工地上有人来闹事或者阻拦工程施工由他来处理，其表示同意并默认提成是百分之十。之后工程总施工款核算，王立平提议按照施工预算支付百分之十五，当时公司预算是4400万元，王立平便将厂房设计图纸拿走找公司重新做核算，声称厂房建设预算需要1亿元，要提成1000万元。之后双方就此商议了七、八次，最终确定为470万元，并由其作为甲方，王金强作为乙方签订了协议书。目前已经分三次支付了330万元，现在还有110万元没有支付。王立平、王金强拿到钱后提供了一份他们分配的金额、支付工资的清单。清单上的人员监视工地施工情况，在协议未签订之前，这些人就在工地上吃住，不让工地正常施工，施工建材也无法运至建设场地，这些人由王立平、王金强等人支付工资，与锦昌公司无关。工地在施工过程中，王立平、王金强并没有参与建设，在协议签订后工地就正常施工了。
13、证人薛某的证言及辨认笔录，证实其系锦昌公司的员工，负责纬七路厂房建设的土建现场管理工作。其记得工地在施工中有两次被人阻拦施工。2012年7月份其来工地上班的第一天晚上，工地上的工程车进来时，被王立平带了一帮人拦住不让工程车开进工地，王立平提出锦昌公司工地的土地是樟南村的，公司在建工程必须由村里人来做，否则公司的厂房是盖不起来的。包某出面找王立平谈判，之后王立平就走了。几个月后的一天早上七、八点钟，工地上有一辆挖机在北面做平整路面，王立平带了十几个人来，站在挖机前面指着开挖机的司机，让司机先停下来不让施工，其没有办法就打电话把包某叫过来。包某和王立平就在工地上谈，其听到王立平讲钱要打到他的账户，不能汇给王金强，他们大概讲了一个来小时�王立平就带人走了，工地才继续施工。2013年8月份的一天早上大概10点钟，其和包某、张某三人在工地的临时办公室里，王立平和王某乙来找包某要钱，王立平让包某把接下来的100万款项直接汇到王立平账户上，不要汇到王金强账户里，包某称要汇钱也是汇到王金强的账户，王立平就威胁包某以后小心点。薛某辨认出王立平。
14、证人张某的证言，证实锦昌公司工地前期的打桩、填方等工程是由他人做的，其负责给公司建厂房。锦昌公司的工地是2012年开始施工的，当时樟南村村民王立平、王金强带了一批村民向公司要求承接所有建筑工程。期间王立平等村民与公司包某一直在谈判，大概2012年7、8月份，其听说王立平等人将挖土机开来阻在工地大门口，阻止工地上的施工车辆进出，后包某与对方在工地的办公地点谈判。双方最后达成了一份协议书，付给王�平、王金强470万元，因公司要求对方提供发票，所以最终谈下给430万元，但不用提供发票。
15、证人施某的证言，证实其系天正集团的执行董事。2008年，工程准备进场时被樟南村村民阻拦，工程停滞。后来樟南村村民王金强说可以把围墙建好，其承诺可以照顾王金强，将能做的工程分配一点给他做。工地最早围墙南面七字型已经由樟南村村民“阿熊”砌好，之后另一边七字型围墙由王金强等人砌好，后天正集团决定将土地转让给锦昌公司，没有附带承包条件，天正集团没有再参与之后的工程建设。王金强等人砌好围墙的条件是提成工程款百分之十给樟南村作为建设资费。之后，其告诉王金强土地已经转让锦昌公司了，让包某和王金强双方自行协商。
16、证人王某丙的证言，证实其系樟南村村书记，盐盆街道工业区纬七路天正集团地块建设打桩时，村里老人协会有一批人到工地去过一次，后来经市政府协调，双方没有再继续纠缠下去，之后该地块的建设，村双委都没有参与，也没有委托村民参与建设，其不知道王金强和王立平到工地参与阻碍工地建设的情况，村委会也没有收取俩人经费用于村居建设。
17、证人王某丁的证言，证实其系后埭头村出纳，村里收到天正集团30万元款项，该款用于村里建设。
18、证人王某戊的证言，证实其自2010年开始担任樟南村老人协会出纳，在其任职期间王金强总共交给老人协会10万元，分别是2013年1月份左右2万元，2013年10月份左右5万元，2014年初3万元，这10万元由老人协会统一支配。
19、证人杨某的证言，证实其自2011年3月份开始担任樟北村村主任，村里没有收到过王金强的钱。因为村民朱某甲有借钱或者投资在王金强处，朱某甲入狱后，朱某甲�父亲朱某乙拿了一张盖有别村印章的纸张，称只有盖了村里的章才能拿到钱，其后来打电话给王金强核实，王金强称确有此事，其才在朱某乙提供的纸张上盖上樟北村村委会的印章。
20、证人支某的证言，证实其于2012年9月12日至9月17日在天正集团开过挖机，挖机平时都是其本人开的，钥匙都是在其本人处，没有其他人开过，挖机平时停在北门进口的右边，不会挡住门口的路。
21、抓获经过，证实2015年6月11日被告人王立平在上海市浦东机场被抓获归案。
22、被告人王立平的供述与辩解，证实三、四年前，王金强和“阿雄”在争盐盆街道工业区纬七路天正集团工地的工程，双方打了架，王金强打输了。后王金强让其一起去做天正集团的工地，后俩人和天正集团的施某谈工地的事情，施某默认如果其和王金强能把工地的围墙砌好，工地上的工程可以让他们承包部分。后天正集团将地块转给了包老板，包老板通过施某找到其和王金强谈工地建设的事情，包老板不同意将工地施工建设交由其和王金强。谈判期间，其在工地上让施工车辆先停止，把施工的事情讲清楚再开始施工。因包老板把填方的事情交给了别人承包，其叫了一辆挖机堵在工地大门口。最后经过几次协商，其和王金强与包老板签了一份协议，双方约好以工程建设总额的10%作为补贴，分四次付款。之后其在约定的时间内收到了第一笔58万元，之后其又去要过几次钱，但包老板都是直接将钱打给王金强，为此其和包老板发生了争吵，之后包老板补给了其10万元。
23、谅解报告，证实被害单位锦昌公司对被告人王立平的行为表示谅解，要求从轻处理的事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人王立�辩称，其未实施阻扰工地施工的行为，经查，根据证人薛某、张某、包某的证言可以认定，被告人王立平因为要求承包锦昌公司厂房建设，采取聚集他人以口头威胁，用挖机围堵大门，不让工程车出入等方式，阻扰工地正常施工。上述事实与王立平本人在侦查阶段的供述亦能相互印证，可以认定。王立平辩称未与锦昌公司签订470万元协议书。经查，被告人王立平虽未在协议书上签名，但在当日的承诺书中有签名，结合前期参与阻扰工地施工、参与协商提成比例与金额、事后收取锦昌公司款项以及在退股书上签名等行为，足以认定被告人王立平结伙以阻拦施工等方式强迫锦昌公司签订协议书，并索取财物的事实。故上述辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人王立平结伙以非法占有为目的，通过阻挠工程施工的方式，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其�为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出王立平主观上没有敲诈勒索的故意，客观上前期也参与了工地施工，不仅侵犯了他人财产权益，更侵害了社会管理秩序，本案应定性为寻衅滋事罪。本院认为，寻衅滋事中的强拿硬要行为，行为人在主观上还具有逞强好胜和通过强拿硬要来填补精神空虚的目的。本案中，王立平等人以天正集团有过口头承诺为借口，强行要求锦昌公司同意承建工地建设，在锦昌公司拒绝后，以围堵、威胁手段阻扰工地正常施工，锦昌公司被迫支付了330万元。王立平等人取得上述款项没有合法依据。综上，王立平主观上具有非法占有目的，客观上实施了胁迫的手段，符合敲诈勒索罪的犯罪构成。至于王立平辩解的天正集团有过口头承诺以及前期砌了围墙等，不足以构成违法阻却事由。即便是同时符合寻衅滋事罪的特征，根据两高关于办理寻衅滋事刑事案件相关司法解释，实施寻衅滋事行为，同时符合敲诈勒索罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚，本案也应认定为敲诈勒索罪，故对辩护人该辩护意见不予采纳。被告人王立平到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人王立平在共同犯罪中所起作用相对较小，事后又得到被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚，辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人王立平十年以上十二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事�件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王立平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币元50000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2025年6月10日止）。
二、追缴被告人王立平违法所得68万元，返还被害单位浙江锦昌电器有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 周 忆
人民陪审员 朱旭隆
二〇一六年六月一日
书 记 员 叶培斌