wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第684号
原告：叶跃勇，男，汉族。
委托代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：贺州市�美林业开发有限公司，住所地：贺州市新风街109号。
法定代表人：黄通周。
原告叶跃勇与被告贺州市龙美林业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任法庭记录。原告叶跃勇的委托代理人罗勇政，被告贺州市龙美林业开发有限公司的法定代表人黄通周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日，被告因资金周转困难，向原告借款300000元，约定以被告所有的林权作为抵押，借期为3个月，被告保证抵押物真实有效，并向原告出具书面借条。借款到期后，虽经原告多次向被告催还借款，被告以无钱偿还为由拒绝偿还，并且避而不见，拒绝与原告联系。被告拒绝还款的行为损害了原告的合法权益。为此，原告�人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金300000元及利息（从起诉之日起至还清时止按照中国人民银行公布同期同类贷款利率计付）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条1张，证明被告于2015年2月17日向原告借款300000元，并拿林权证作为抵押的事实。
2、林权证3本，证明被告以三本林权证作为抵押的事实。
被告辩称：借款是事实，同意原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告贺州市龙美林业开发有限公司以资金周转困难为由于2015年2月17日向原告借款300000元，约定借期为三个月，被告拿桂J×××××车及公司林权作抵押，将公司三本林权证原件交给原告收执，并出具借条1张交原告收执。借条约定的抵押物均未办理抵押登记手续。借款到期后，经原告多次催款，被告未还本金。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告叶跃勇主张被告贺州市龙美林业开发有限公司向其借款300000元，有原告提供的借条证实，被告认可，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金300000元，理据充分，本院予以支持。因双方在借条上未约定利息，原告也未提供证据证明口头约定了利息，该笔借贷为定期无息借贷关系。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无�贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求自起诉之日即2015年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告贺州市龙美林业开发有限公司偿还原告叶跃勇借款300000元及利息（利息计算：从2015年8月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告贺州市龙美林业开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 莫艳学
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3417号
申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司
被执行人温从波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3097号，依法向被执行人温从波发出执行通知书，责令被执行人温从波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温从波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温从波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 谢作概
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第80号
原告刘庆国，男，住泊�市。
被告刘明勇，男，住泊头市。
本院在审理刘庆国与刘明勇承揽合同纠纷一案中，原告刘庆国于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘庆国申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘庆国撤回起诉。
案件受理费25元，财产保全费110元，由原告负担。
审判员 于明
二〇一四年三月二十七日
书记员 康洁
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第80号
原告刘某甲。
被告刘某乙，成年。
本院在审理刘某甲与刘某乙承揽合同纠纷一案中，原告刘某甲于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费25元，财产保全费110元，由原告负担。
审判员 于明
二〇一四年三月二十七日
书记员 康洁
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第512-5号
申请执行人海南博电资源有限公司。
法定代表人冯彬，总经理。
被执行人海南隆程房地产有限公司。
法定代表人杨林。
申请执行人海南博电资源有限公司与被执行人海南隆程房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2012）龙民一初字第783号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书中所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封、评估、拍卖被执行人海南隆程房地产有限公司名下位于海口市丘海大道1-2号紫园公寓地下一层18、19、20、21、22、23号车位，经两次拍卖均无人报名竞买而流拍，本院以（2013）龙执字第512-4号执行裁定书，将上述车位以作价632502元抵债给申请执行人海南隆程房地产有限公司。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次对本院（2012）龙民一初字第783号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一四年十一月十一日
书记员 吴 琦
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1496号
原告卢振平。
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被告李建茹。
被告刘录红。
原告卢振平与被告李建茹、刘录红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告卢振平委托代理人陆宏娟到庭参加诉讼，被告李建茹、刘录红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告卢振平诉称，请求法院判令二被告共同偿还原告借款30000元；诉讼费用由二被告负担。
原告卢振平向本院提交以下证据予以证明：
一、农行蓟县洇溜分理处于2013年2月14日出具的证明被告刘录红的农行银行卡上存入了30000元现金的存款业务回单一张。
二、被告李建茹于2013年11月19日为原告卢振平出具的30000元欠条一张。
被告李建茹、刘录红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李建茹、刘录红未向本院提交证据。
经原告书面申请，本院于2014年9月19日向蓟县档案馆调取了二被告的婚姻登记证明。
被告李建茹、刘录红未到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的存款业务回单、欠条及本院调取的二被告的婚姻登记证明的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，原告与被告李建茹是朋友关系。二被告是夫妻关系，二人于1989年1月27日登记结婚。2013年2月14日，被告李建茹以其做生意需要资金为由向原告借款30000元，并在农行蓟县洇溜分理处让原告将该笔款项存入其夫被告刘录红的农行银行卡上。在原告催要上述借款过程中，被告李建茹于2013年11月19日为原告出具了一张欠条，该欠条所载内容为“今有李建茹欠卢振平现金30000元，计叁万元整。欠款人：李建茹。2013年11月19日”。后原告仍向被告方催要此款，被告方一直未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的存款业务回单、欠条，本院调取的二被告的婚姻登记证明及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，二被告拖欠原告借款30000元，事实清楚，证据充分。二被告是夫妻关系，故对其夫妻共同债务应共同偿还。原告持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李建茹、刘录红共同偿还原告卢振平借款30000元，于判决生效后七日内付清；
如果被告李建茹、刘录红未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告李建茹、刘录红负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利君
二〇一四年十月二十二日
书记员 邢然然
本判决所依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第412号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1985年12月2日出生于山东省章丘市，初中文化，无业，住山东省章丘市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月3日被取保候审。经本院决定于2013年12月6日被逮捕。现羁押于章丘市看守所。
辩护人宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
被告人李XX，男，汉族，1990年8月22日出生于山东省章丘市，中专文化，无业，住山东省章丘市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年10月25日被刑事拘留，同年11月22日变更强制措施为取保候审。
被告人毕某某，男，汉族，1993年8月18日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月20日被章丘市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于章丘市看守所。
被告人高洋，男，汉族，1990年5月6日出生于山东省章丘市，初中文化，云岛大酒店员工，住山东省章丘市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月27日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以鲁章丘检刑诉（2013）366号起诉书指控被告人何某某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，指控被告人李某某、高某某、毕某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院检察员董媛媛出庭支持公诉，被害人李X甲，被告人何某某及其辩护人宁凡才，被告人李某某、高某某、毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、寻衅滋事的事实
2012年8月17日凌晨3时许，被告人李某某与被害人贾XX在山东省章丘市明水清照路“二十四小时”饭店因琐事发生争执，后被告人李某某驾车伙同被告人何某某、高某某、毕某某，携带砍刀追赶贾XX等人至章丘市明水明堂路湖畔人家饭店附近，对贾XX等人实施拦截、殴打，致使贾XX驾驶的夏利轿车（鲁AJ88**）车门玻璃等处损毁，价值1030元，贾XX左眼损伤。经鉴定，贾XX左眼损伤为轻伤。
二、故意伤害的事实
2012年9月26日20时许，被告人何某某驾驶其不具备营运资格的出租车，在山东省章丘市双山街道办事处贺套村石岛饭店附近，与乘客即本案被害人李X甲等人因车价问题发生争执，继而发生打斗。打斗过程中，被告人何某某持刀将李X甲左臂划伤。经法医鉴定，李X甲左前臂损伤为轻伤。
另查明，2013年被告人高某某主动到山东省章丘市公安局明水第一派出所投案，如实供述了其犯罪事实；案发后被告人何某某、李某某、高某某、毕某某已赔偿被害人贾XX的经济损失，被害人贾XX对被告人何某某、李某某、高某某、毕某某表示谅解；被告人何某某已赔偿被害人李X甲的经济损失，被害人李X甲对被告人何某某表示谅解。
上述事实，被告人何某某、李某某、高某某、毕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾XX、李X甲的陈述，证人李X乙、李X丙、单XX、王XX的证言，报案记录、抓获笔录、物证照片、谅解书、收到条、法医学人体损伤程度鉴定书、涉案物品价值鉴定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、何某某、高某某、毕某某在公共场所随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人何某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。
被告人何某某、李某某、高某某、毕某某庭审过程中自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。
在寻衅滋事犯罪中，被告人李某某、何某某、高某某、毕某某已赔偿被害人贾XX，并取得了被害人贾XX的谅解，对被告人李某某、何某某、高某某、毕某某酌情予以从轻处罚。
在故意伤害犯罪中，被告人何某某已赔偿被害人李X甲的经济损失，被害人李X甲对被告人何某某表示谅解，对被告人何某某酌情予以从轻处罚。
2013年被告人高某某主动到山东省章丘市公安局明水第一派出所投案，如实供述了其犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。
被告人何某某、李某某、毕某某到案后，如实供述了其犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，对被告人何某某、李某某、毕某某予以从轻处罚。
对被告人何某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，对被告人李某某、毕某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，对被告人高某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人毕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 尚宪锋
人民陪审员 王凤霞
人民陪审员 刘铁生
二〇一四年一月二日
书 记 员 杨 达
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1286号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人白玉刚。
被执行人吴红山。
被执行人马云玉。
被执行人马义。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（杨）商初字第467民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 许 磊
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第146号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人贾某某，女，1970年2月28日出生。因涉嫌盗窃，于2014年1月22日被延津县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年1月24日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年4月22日被延津县人民检察院取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年5月4日由延津县人民法院决定，同日被取保候审。
被告人齐某某，女，1967年10月20日出生。因涉嫌盗窃，于2014年1月22日被延津县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年1月24日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年4月22日被延津县人民检察院取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年5月4日由延津县人民法院决定，同日被取保候审。
被告人王某甲，女，1970年12月24日出生。因犯盗窃，于2013年12月16日被延津县人民法院判处罚金1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年4月14日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年4月22日被延津县人民检察院取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年5月4日由延津县人民法院决定，同日被取保候审。
被告人罗某某，女，1974年5月4日出生。因涉嫌盗窃，于2014年1月22日被延津县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年1月24日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年4月22日被延津县人民检察院取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年5月4日由延津县人民法院决定，同日被取保候审。
被告人王某乙，女，1962年7月1日出生，汉族，文盲，农民，住延津县胙城乡张庄村。因涉嫌盗窃，于2014年1月26日被延津县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年1月27日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年4月22日被延津县人民检察院取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年5月4日由延津县人民法院决定，同日被取保候审。
被告人肖某某，女，1970年6月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住延津县胙城乡张庄村。因涉嫌盗窃，于2014年1月26日被延津县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年1月27日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年4月22日被延津县人民检察院取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年5月4日由延津县人民法院决定，同日被取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人贾某某、齐某某、王某甲、罗某某、王某乙、肖某某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉，被告人贾某某、齐某某、王某甲、罗某某、王某乙、肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2012年1月18日，在延津县石婆固乡集北村会上，被告人贾某某、齐某某、罗某某、王某乙、肖某某、王某甲6人结伙在集北村十字大街西北角被害人孙某某夫妻的牛肉摊上盗窃熟牛肉一百斤，经延津县价格认证中心认定，该被盗牛肉价值人民币3800元。
2014年1月21日，被告人罗某某主动到公安机关投案；2014年1月26日，被告人王某乙、肖某某主动到公安机关投案。
案发后，被告人贾某某、齐某某、罗某某、王某乙、肖某某、王某甲赔偿被害人孙某某损失4200元，并取得被害人孙某某的谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍证明、到案经过等书证；被害人孙某某的陈述；被告人贾某某、齐某某、王某甲、罗某某、王某乙、肖某某供述；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人贾某某、齐某某、王某甲、罗某某、王某乙、肖某某以非法占有为目的，采取秘密手段非法窃取私人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
六被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2012年1月18日，在延津县石婆固乡集北村会上，被告人贾某某、齐某某、罗某某、王某乙、肖某某、王某甲6人结伙在集北村十字大街西北角被害人孙某某夫妻的牛肉摊上盗窃熟牛肉一百斤，经延津县价格认证中心认定，该被盗牛肉价值人民币3800元。
2014年1月21日，被告人罗某某主动到公安机关投案；2014年1月26日，被告人王某乙、肖某某主动到公安机关投案。
案发后，被告人贾某某、齐某某、罗某某、王某乙、肖某某、王某甲赔偿被害人孙某某损失4200元，并取得被害人孙某某的谅解。
上述事实，被告人贾某某、齐某某、王某甲、罗某某、王某乙、肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、到案经过等书证；被害人孙某某的陈述；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某、齐某某、王某甲、罗某某、王某乙、肖某某以非法占有为目的，采取秘密手段非法窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人贾某某、齐某某、王某甲、罗某某、王某乙、肖某某系共同犯罪。。被告人罗某某、王某乙、肖某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。六被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人齐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（罚金限判决生效以后十日内缴纳。）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 许英杰
审判员 裴跃华
审判员 邵明月
二〇一四年五月二十九日
书记员 丰振华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第146号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人吕信佳，男，吉林省和龙市人，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市街（户籍所在地：吉林省图们市）。曾因犯盗窃罪，于2010年11月3日被本院判处有期徒刑三年，于2013年1月10日被刑满释放。因涉嫌盗窃，于2013年8月2日被延吉市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于同年9月10日由延吉市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人李守国，吉林达公伟业律师事务所律师
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2014）047号起诉书指控被告人吕信佳犯盗窃罪，于2014年3月25日提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人吕信佳及辩护人李守国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月初的一天下午10时许，被告人吕信佳在延吉市进小区的被害人赵某某的家里，采取破窗入室的手段，窃取金永牌点歌机一台（经鉴定，价值人民币500.00元）。
2、2013年4月14日12时许，被告人吕信佳在延吉市韩某某家里，采取爬窗入室的手段窃取飞利浦电视机一台（经鉴定，价值人民币1，000.00元）。
3、2013年4月末的一天，被告人吕信佳在延吉市金某某的家里采取推窗入室的手段窃取人民币200余元、香水一瓶、韩国香烟一条等物品（均无法估价）。
4、2013年5月3日上午10时许，被告人吕信佳在延吉市被害人杜某某家里，采取爬窗入室的手段，窃取联想牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1，200.00元）。
5、2013年6月初的一天上午10时许，被告人吕信佳在延吉市被害人高某某的家里，采取爬窗入室的手段窃取长虹牌电视机一台（经鉴定，价值人民币3，000.00元），纽曼牌七英寸平板电脑一台（经鉴定，价值人民币400.00元）。
6、2013年6月3日上午10时许，被告人吕信佳在延吉市李某某家里，采取破窗入室的手段，窃取熊猫牌电视机一台（经鉴定，其价值人民币1，200.00元）。
7、2013年6月10日左右的一天，被告人吕信佳在延吉市安某某家里，采取破窗入室的手段，窃取人民币350余元，一套运动服和装饰戒指一枚（均无法估价）。
8、2013年6月19日上午10时许，被告人吕信佳在延吉市马某某家里，采取破窗入室的手段窃取苹果牌平板电脑一台（经鉴定，价值人民币1，900.00），索尼HDPRJ760E型摄像机一台（经鉴定，价值人民币5，500.00元）。
9、2013年6月22日下午2时许，被告人吕信佳在延吉市谢某的平房里，以破窗入室的手段窃取组装电脑一台和手机一部（无法估价）。
10、2013年7月10日上午10时许，被告人吕信佳在延吉市被害人杨某某家里，采取破窗入室的手段，窃取两台笔记本电脑、LV牌钱包和两条皮带（均无法估价）、苹果牌平板电脑一部（经鉴定，价值人民币3，200.00元）、苹果牌手机一部（经鉴定，价值人民币3，000.00元）、马来西亚币3344余元（案发当天折合人民币约6，465.62元）。
11、2013年7月10日上午10时许，被告人吕信佳在延吉市被害人付某家里，采取破窗入室的手段，窃取京东方牌32寸液晶电视机一台（经鉴定，价值人民币700.00元）。
12、2013年7月10日下午2时许，被告人吕信佳在延吉市姜某某的家里，采取爬窗入室的手段，窃取创维牌电视机一台（经鉴定，价值人民币2，000.00元）。
13、2013年7月26日上午9时许，被告人吕信佳在延吉市人刘某某家里，破窗入室的手段窃取佳能牌相机两架（经鉴定，价值人民币5，2000.00元）和方正牌台式电脑一台、液晶显示器2个（均无法估价）。
被告人吕信佳对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。被告人吕信佳的辩护人提出，被告人吕信佳认罪态度好，且积极配合办案机关追缴部分赃款赃物，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人吕信佳在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解，被害人刘纯志、马某某、杨某某、付某、高某某、姜某某、李瑞镇、杜某某、韩某某、赵某某、谢某、安某某、金某某等的陈述，证人孙某某、闫某、鞠某某、杜某某、高某的证言，身份证明，抓获经过、破获经过，嫌疑人现场指认照片及指认笔录，辨认笔录，扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴定结论书，前科证明，情况说明，中国银行外汇牌价表等证据，足以认定。
本院认为，被告人吕信佳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕信佳在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人吕信佳在法庭上自愿认罪，并且积极配合办案机关追缴部分赃款赃物，可酌情予以从轻处罚。被告人吕信佳的辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采信。本院根据被告人吕信佳的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人吕信佳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条一般累犯及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人吕信佳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年8月2日起至2018年2月1日止。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朴龙贺
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 朴晟慧
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执64号
申请执行人：王后虎，男，1974年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：陈烜，男，1993年出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：常州江隆汽车租赁服务有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人：俞宵波，该公司总经理。
王后虎与陈烜、常州江隆汽车租赁服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，被执行人自动履行完生效法律文书所确定的全部义务，申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0802执64号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一八年三月一日
书 记 员 白兆静
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1180号
原告常州华融投资担保有限公司。
法定代表人殷岳良，该公司董事长。
委托代理人陈伟，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人倪旻。
被告黄国兴，男，汉族，1959年5月29日生。
被告常州市兴源电子有限公司。
法定代表人黄国兴，该公司董事长。
原告常州华融投资担保有限公司（以下简称华融公司）诉被告黄国兴、常州市兴源电子有限公司（以下简称兴源公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，因两被告下落不明，本院向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。原告华融公司的委托代理人陈伟、倪旻到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华融公司诉称，2013年4月18日，被告黄国兴与江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）签订了编号为01016072013610020的借款合同一份，借款金额为1500000元，借款期限为2013年4月18日至2013年10月16日。被告黄国兴与我公司签订委托担保协议，我公司与江南银行签订保证担保合同一份，约定我公司为被告黄国兴的上述借款提供连带担保责任。被告兴源公司与我公司签订反担保（保证）合同�份，约定被告兴源公司为被告黄国兴的上述借款向我公司提供连带责任的反担保。2013年11月15日，因被告黄国兴逾期未能履行还款义务，江南银行要求我公司代偿了借款本息1041730.96元，我公司代偿后，被告黄国兴未予还款，被告兴源公司也未承担连带还款责任。我公司多次向其催要未果，遂起诉来院，要求判令一、被告黄国兴归还代偿款1041730.96元，并承担该款自2013年11月16日起至还清之日止按每日万分之五计算的违约金；二、被告黄国兴支付律师费29600元，三、被告兴源公司对上述还款责任承担连带担保责任，四、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2013年4月7日，原告华融公司与被告黄国兴签订委托担保协议一份，约定由原告华融公司为被告黄国兴拟向江南银行借款1500000元一事提供连带担保；同时约定：若甲方（即被告黄国兴）违反借款合同及本协议约定，造成乙方（即原告华融公司）发生代偿损失……甲方还应从乙方代偿之日按代偿总额的每日万分之五支付逾期还款违约金，乙方为实现债权的费用（包括交通费、诉讼费、律师费等），均由甲方承担；协议还约定了争议解决等。2013年4月18日，被告黄国兴与江南银行签订了编号为01016072013610020的借款合同一份，借款金额为1500000元，借款期限为2013年4月18日至2013年10月16日。同日，原告华融公司与江南银行签订保证担保合同一份，约定原告华融公司为被告黄国兴的上述借款提供连带担保责任。被告兴源公司与原告华融公司签订反担保（保证）合同一份，约定被告兴源公司为被告黄国兴的上述借款向原告华融公司提供连带责任的反担保，反担保的范围为原告华融公司为被告黄国兴代偿的全部债务、被告黄国兴应向原告华融公�支付的违约金、赔偿金、担保费和原告华融公司实现债权的全部费用（包括交通费、诉讼费、律师费等），合同还约定了保证期间、违约责任等。上述合同签订后，江南银行于2013年4月18日向被告黄国兴发放了1500000元的借款。2013年11月15日，因被告黄国兴逾期未能履行还款义务，江南银行要求原告华融公司代偿了借款本息1041730.96元，原告华融公司代偿后，被告黄国兴未予还款，被告兴源公司也未承担连带还款责任。原告华融公司多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。
另查明，原告华融公司与江苏金牌律师事务所签订委托代理合同一份，委托该所律师代理本案，并交纳代理费29600元。
以上事实有原告华融公司提供的借款合同、借款借据、委托担保协议、保证合同、反担保（保证）合同、代偿证明、银行凭证、委托代理合同、发票及原告华融公司在庭审中的陈述予�证实。
本院认为，原告华融公司与被告黄国兴、被告黄国兴与江南银行、原告华融公司与江南银行、被告兴源公司与原告华融公司分别签订的委托担保协议、借款合同、保证合同及反担保（保证）合同均为当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效，均应按照合同的约定严格履行，原告华融公司替被告代偿借款后，被告黄国兴理应全额支付原告代偿款，被告黄国兴未偿还，被告兴源公司未承担连带担保责任，应负本案的全部责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。综上所述，原告华融公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国兴支付原告常州华融投资担保有限公司代偿款1041730.96元，并承担该款自2013年11月16日起至法院生效判决确定的给付之日止按每日万分之五计算的违约金，上述款项，于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告黄国兴于本判决生效之日起十日内支付原告常州华融投资担保有限公司律师费29600元。
三、被告常州市兴源电子有限公司对上述欠款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14442元，诉讼保全费5000元，其他诉讼费300元，合计19742元，由两被告共同负担（该款原告常州华融投资担保有限公司已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直�支付给原告常州华融投资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80×××63）。
审 判 长 傅璟琳
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 王平西
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 徐潋今
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1180号
原告臧兰英。
委托代理人杜申甫、许汉堂。
被告田恒根。
原告臧兰英与被告田恒根委托合同纠纷一案，本院于2012年5月15日受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧兰英委托代理人许汉堂到庭参加诉讼，被告田恒根经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧兰英诉称，2008年12月26日，原告与被告订立委托索款代理合同，期间原告向被告交纳了相关费用，并向被告提供法院生效法律文书。2012年10月28日，被告先后两次向债务人沈道祥索回26000元人民币，未告知原告，也未将该款交债权人臧兰英，原告知晓后数次向被告索要，被告未还。现诉至法院，请求判令被告返还26000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告田恒根未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，2008年12月26日，原告臧兰英（甲方）与连云港市友好社会事务调查所（乙方）签订委托代理合同一份，甲方因债务委托乙方，乙方接受甲方的委托，指派田恒根作为代理人，负责本次民事活动。甲方应向乙方缴纳代理费当日收款率的20%。甲方应承担乙方代理期间所需之差旅费用1000元。2012年10月28日，被告田恒根向臧兰英的债务人沈道祥追索得欠款26000元，该款项未交还原告臧兰英。
另查明，被告田恒根系个体工商户连云港市新浦区友好事务调查所经营者。
上述事实，有原告所举委托代理合同、收条、（2008）新民二初字第1683号民事判决书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的委托代理合同是双方真实意思表示，对合同双方具有约束力。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告田恒根接受原告委托向债务人索得欠款26000元，应当返还原告臧兰英。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告田恒根于本判决生效后十日内返还原告臧兰英26000元及利息（自2013年5月15日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交），由被告田恒根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 王明才
二〇一三年六月十七日
书记员 孙小惠
《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）井研执字第256号
申请执行人：郭虹志，男，1977年生，汉族，住井研县研城镇，居民。
被执行人：卢贤利，男，1966年生，汉族，住井研县研城镇，居民。
本院在执行申请执行人郭虹志依据四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第408号民事调解书申请执行被执行人卢贤利民间借贷纠纷一案。双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人卢贤利欠申请执行人郭虹志借款本息人民币200000元及垫付的评估费、拍卖费，由卢贤利在2014年8月18日前一次性给付郭虹志人民币100000元（已付），剩余部分及迟延履行期间的债务利息，郭虹志自愿放弃；二、本案执行费，由卢贤利负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第408号民事调解书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一四年八月十八日
书记员 王昆
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执111号
申请执行人陈增望
被执行人陈美玲，
本院依据已经发生法律效力的（2005）温民一终字字第00013号，依法向被执行人陈美玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈美玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈美玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈美玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币11250.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年四月五日
书记员 程志钱
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1885号
原告：湖北地龙天安物业管理有限公司，住所地：武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）3栋5层3室。
法定代表人：袁学军，该公司总经理。
委托代理人：李峰，该公司员工。
委托代理人：龚科，湖北羚圣律师事务所律师。
被告：董会平，男，1965年5月20日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
本院在审理以上当事人物业服务合同纠纷一案中，原告湖北地龙天安物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告湖北地龙天安物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北地龙天安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费115元（已减半收取），由原告湖北地龙天安物业管理有限公司负担。
审判员 杜厚胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 颜晓霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4529号
原告李爱彩，女，1974年1月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告房美征，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告李爱彩与被告房美征健康权纠纷一案中，原告李爱彩于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李爱彩主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李爱彩撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告李爱彩负担。
审判员 王成龙
二〇一六年十一月二日
书记员 张 辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21780号
原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津南开区广开四马路225号301。
法定代表人：崔力，总经理。
委托诉讼代理人：刘欣，女，天津市盛星物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：梁亚楠，女，天津市盛星物业管理有限公司员工。
被告：陈馥洁，女，住天津市滨海新区。
原告天津市盛星物业管理有限公司与被告陈馥洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市盛星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市盛星物业管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 乔蕴琪
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2517号
原告缪凤莲，女，1944年10月14日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
委托代理人刘权，四川宣意律师事务所律师。
被告游秀先，女，1966年9月23日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
委托代理人叶惊涛，四川品冠律师事务所律师。
原告缪凤莲诉被告游秀先物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗耀雄适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告缪凤莲及其委托代理人刘权、被告游秀先的委托代理人叶惊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪凤莲诉称，原告原有的房屋与被告的房屋共用一道墙壁，原告于1993年重建房屋时退让了三匹椽子，在原、被告的房屋之间形成了一个三匹椽子宽的巷道。2000年6月，被告擅自拆毁共墙，强占原告房屋产权面积13㎡。为此，原告提出强烈抗议，经社区、街道、派出所调解无果，被告拒不返还侵占原告的房屋，还对原告大打出手。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求判令：1、被告游秀先返还侵占原告的房屋产权面积13㎡，恢复其擅自拆除的共墙；2、被告支付原告2000年6月至2015年10月房屋产权侵占赔偿费36，000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告游秀先辩称，原来的共墙是被告拆除了的，但被告是在共墙基础上建起来的己墙，被告没有侵占原告的房屋产权面积。原告重建房屋后，重新办理了土地使用权证，其土地使用权只限于其现有房屋覆盖的面积，其在重建房屋时退让的土地部分应属国有所有，原告对其已不具有任何权利。原告主张的每月200.00元的赔偿费，没有法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原有的房屋（登记在原告之夫陈某某名下）坐落于自贡市自流井区五星街高山井8组462号，被告的房屋坐落于自贡市自流井区五星街高山井8组461号，原、被告两家的房屋共用一道墙壁。原告原房屋正面宽度为4.15米。1993年，原告重建房屋时退让了0.35米的距离，原告新建后的房屋与被告的房屋之间形成了一条巷道。陈某某于2010年3月1日去世，2015年4月15日，原告通过公证继承了登记在陈某某名下的上述房屋，并分别将房屋产权及土地使用权登记到原告名下，两证载明原告现有房屋的正面宽度为3.8米，不包括原告重建房屋时退让的巷道部分。
2000年，被告拆除了原共墙，另行用砖砌了一道墙壁，现原、被告之间的房屋间隔了一匹椽子宽的巷道，但被告房屋门口的柱子已将该巷道封闭。
上述事实，有房屋所有权证、国有土地使用权证、权属界址示意图、照片、证人证言、《公证书》及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原告于1993年自愿放弃与被告房屋的共墙，退让0.35米另行修建房屋，其房屋的四至界限已发生变化，已不与被告的房屋直接毗邻，原、被告的房屋不存在共墙的说法，故对原告要求恢复共墙的诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”，原告重建房屋后办理了新的房屋所有权证及土地使用权证，两证载明的所有权面积及土地使用权仅限于重建后的房屋，原告对其在重建房屋时退让的部分不具有房屋产权或土地使用权，故对其主张的被告侵权及赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告缪凤莲的诉讼请求。
案件受理费325.00元，由原告缪凤莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 罗耀雄
二〇一五年十一月十日
书记员代 玉 婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03111号
原告：合肥祈明消防设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：冯士兵，总经理。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：储昭勤，该公司员工。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张求武，该公司负责人。
原告合肥祈明消防设备有限责任公司诉被告安徽亚坤建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥祈明消防设备有限责任公司委托代理人朱友生、储昭勤到庭参加诉讼，被告安徽亚坤建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥祈明消防设备有限责任公司诉称：2011年3月12日、14日、18日和4月25日，原告与被告滨湖康园二期41#、42#、43#、46#、47#楼项目部分别签订四份《产品施工安装合同》，约定由供方（即原告）向需方（即被告）承建的滨湖康园二期41#、42#、43#、46#、47#楼工程（以下简称本工程）提供和安装木质防火门，并对产品规格、数量、面积、单价、付款方式分别进行了约定。该合同签订后，原告依约供货并予安装完毕，2014年4月21日�合肥市消防支队对本工程消防验收结果为合格，2014年10月28日，本工程经验收已竣工备案并已交付使用。经原告与各项目部结算，本工程总价款共计为589049.20元，已付工程款473400元，尚欠工程款115649.20元被告至今未付原告。现原告诉讼来院，请求判令被告立即支付原告工程款105649.20元；被告自2014年4月22起至工程款付清之日的利息（利息标准按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；被告承担本案受理费。
被告安徽亚坤建设集团有限公司未作答辩。
原告合肥祈明消防设备有限责任公司向本院提交以下证据：一、《产品施工安装合同》四份和证明、清单、工程量计算书各1份，证明2011年3月12日、14日、18日和4月25日，原告与被告滨湖康园二期41#、42#、43#、46#、47#楼项目部分别签订四份《产品施工安装合同》，约定由原告被告承建的滨湖康园二期41#、42#、43#、46#、47#楼工程提供和安装木质防火门，并对产品规格、数量、面积、单价、付款方式分别进行了约定；二、消防监督结果公开网页打印件1份，证明2014年4月21日，合肥市消防支队对本工程消防验收结果为合格；三、照片打印件1份，证明原告为被告承建的本工程供应木质防火门及安装均已完毕；四、滨湖康园二期41#、42#、43#、46#、47#楼项目工程竣工备案材料1组，证明涉案工程由被告承建施工的，且工程已经消防验收合格。
被告安徽亚坤建设集团有限公司未予质证，也未向本庭举证。
本院认证如下：原告证据一、二、三、四具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够互相印证，证明本案所涉工程由原告实际施工，经双方结算，被告现仍差欠原告工程款105649.20元，本院均予以认定。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本�认证，查明以下事实：2011年3月12日、14日、18日和4月25日，原告共与被告所属的安徽亚坤滨湖新区康园Ⅱ期九标项目部签订《产品施工安装合同》4份，约定原告为被告滨湖康园二期41#、42#、43#、46#、47#楼提供木质防火门及安装工作，合同对产品规格、价款、结算方式等均作出约定。合同签订后，原告按照合同约定安装完毕。工程完工后经双方结算，被告仍差欠原告工程款共计105649.20元。现原告诉讼来院，请求判如所请。
另查明，安徽亚坤建设集团有限公司为合肥市滨湖新区滨湖康园二期九标41#、42#、43#、46#、47#楼工程的施工总包单位。2014年4月21日，该工程经合肥市公安消防支队抽查验收合格。2014年10月28日，该工程竣工后经验收合格。
本院认为：被告将其承包施工的滨湖康园二期41#、42#、43#、46#、47#楼木质防火门安装工程交由原告实际施工，�该工程已施工完毕并经双方结算，且已经竣工验收合格，被告仍差欠原告工程款105649.20元未予支付，于法无据，故原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告拖欠工程款必然给原告造成损失，原告主张自起诉之日起即2015年7月23日起按同期银行贷款利率计算欠款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安徽亚坤建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告合肥祈明消防设备有限责任公司工程欠款105649.20元及利息（利息自2015年7月23日起以105649.20元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的实际付款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，减半收取1307元，由被告安徽亚坤建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周文生
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具�法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑二终字第65号
原公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1995年4月28日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，农民。曾因犯抢夺罪、盗窃罪于2013年12月31日被永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月25日刑满释放。此次因涉嫌犯抢夺罪于2014年11月15日被祁阳县公安局刑事拘留，同年12月3日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日由祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
湖南省祁阳县人民法院审理湖南省祁阳县人民检察院指控原审被告人陈某某犯抢夺罪一案，于二○一五年三月十九日作出（2015）祁刑初字第41号刑事判决。陈某某不服，于2015年3月25日提出上诉。祁阳县人民法院于2015年4月27日移送案卷。本院同日立案受理。永州市人民检察院于2015年5月5日调卷审查，同月28日归还案卷。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日在祁阳县人民法院刑事审判庭公开开庭审理了本案。永州市人民检察院指派检察员丁思宇出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省祁阳县人民法院认定，2014年10月16日，被告人陈某某伙同他人在祁阳县二中附近抢夺他人黄金项链一条，价值人民币4164元。上述事实有被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定结论，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，被告人供述等证据证明。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
陈某某上诉提出“前次犯罪时未成年，不是累犯；认罪态度好；量刑过重”的理由。
永州市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审维持原判。
经二审审理查明，2014年10月16日，上诉人（原审被告人）陈某某伙同林某（另案处理）驾驶一辆黑色无牌女式摩托车从永州市冷水滩区来到祁阳县浯溪镇兴浯路某游戏厅赌博，因赌博欠钱，林某提议去抢钱。陈某某表示同意。当天下午17时许，陈某某骑摩托车搭载林某来到祁阳二中附近伺机作案。见被害人郑某戴一条黄金项链独自行走，林某乘人不备抢走郑某的项链，随即逃离现场。当晚，陈某某、林某来到冷水滩双洲路和丰寄卖行，以3690元的价格将项链卖掉，除还3000元赌债后余下的690元二人平分。经鉴定，所抢的黄金项链价值人民币4164元。
上述事实有下列证据证明：
1、被害人郑某的陈述，证明2014年10月16日下午17时许，她从家里送饭到祁阳二中，当步行到祁阳二中附近沙井陡路段时，有2名骑黑色摩托车的年轻男子从她身后窜出，坐在后面的男子伸手将她脖子上的黄金项链抢走，之后，二人骑车朝二中大门方向逃走。
2、证人钟某红的证言，证明2014年10月16日下午6时多，她在和丰寄卖行上班。有2名男子和1名女子来店里卖黄金项链，该项链重16.78克，以220元／克收购，付给对方3690元。
3、辨认笔录，被害人刘群辨认出陈某某就是共同抢她项链的人。
4、鉴定结论书，证明被抢黄金项链重16.78克，价值人民币4161元。
5、抓获经过，证明陈某某系被抓获归案的事实。
6、户籍证明，证明陈某某的身份情况。
7、刑事判决书，证明陈某某曾因犯罪被判刑的事实。
8、被告人陈某某对自己伙同林某抢夺犯罪事实供认不讳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某伙同他人以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。在共同犯罪中，陈某某、林某分工合作，互相配合，平分赃款，均起了主要作用，均系主犯。陈某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。陈玉玲上诉提出“前次犯罪时未成年，不是累犯”的理由，经查，陈某某在上次参与抢夺犯罪和前三次盗窃犯罪中未满18周岁，但在参与第4次盗窃犯罪中已满18周岁，不属未成年人犯罪，根据法律规定是累犯。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。陈某某上诉提出“认罪态度好”的理由，经查，该上诉理由一审判决已予以认定，二审不再作重复认定。陈某某上诉提出“量刑过重”的理由，经查，陈某某伙同他人抢夺他人财物价值人民币4164元，是主犯，又系累犯，应从重处罚，一审判处其有期徒刑一年六个月，在法定刑幅度内，并不过重，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。永州市人民检察院提出“原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当”的意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 辉
审 判 员 黄校军
审 判 员 欧贤志
二〇一五年六月十八日
代理书记员 柏 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第2257号
原告徐鑫，户籍住址湖北省浠水县。
被告郑君杰，香港居民。
本院在审理上述原告诉被告侵权责任纠纷一案中，已通知原告预交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 殷耀华
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梁嘉芮
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初22号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人王友香，女，生于1974年2月2日，汉族，珙县人，初中文化，务农。
辩护人罗家友，系被告人亲属，男，生于1962年7月25日，汉族，珙县人。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2016]218号起诉书指控被告人王友香犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员赖春蓉出庭支持公诉，被告人王友香及其辩护人罗家友到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2014至2015年，被告人王友香与被害人王某因调换土地发生纠纷，后经调解，双方达成协议并履行完毕。后王友香决定在该调换土地上修房子，在王友香挖了地基、修了堡坎后，王某又说王友香多占了土地，双方又发生纠纷。2016年5月12日9时许，王某与妻子罗某以王友香多占了土地为由，手持锄头对认为多占的土地进行挖掘，被告人王友香发现后上前阻止，王某、罗某持锄头推王友香，王友香便捡了一块木板将王某面部打伤。经鉴定，王某面部被损伤程度属轻伤二级。公诉机关所举的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等。公诉机关认为被告人王友香故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王友香辩解：认罪，但被害人存在过错，是被害人先动手的。
辩护人罗家友的辩护意见是：被害人存在过错,被告人王友香已赔偿对方并取得谅解。
经审理查明，2014至2015年，被告人王友香与被害人王某因调换土地发生纠纷，后经调解，双方达成协议并履行完毕。后王友香在该调换土地上修建新房，王某认为王友香多占了土地，双方发生纠纷。2016年5月12日9时许，王某与妻子罗某以王友香多占了土地为由，手持锄头对认为多占的土地进行挖掘，被告人王友香发现后上前阻止，王某、罗某持锄头推王友香，王友香便捡了一块木板将王某面部打伤。经鉴定，王某面部被损伤程度属轻伤二级。
另查明，在本案审理过程中，被告人王友香已赔偿了被害人王某医疗费等共计8000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书证实：
2、现勘资料证实:
3、川公(珙)鉴（法）字[2016]89号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书证实:
4、接受证据材料清单及照片证实:
5、调解协议书、收条证实:
6、收条证实：
7、户籍证明证实：
8、证人罗某证言证实:
9、证人骆某证言证实：
10、证人吕某1证言证实:
11、证人吕某2证言证实：
12、证人赵某证言证实：
13、证人汪某1证言证实:
14、证人汪某2证言证实：
15、被害人王某陈述证实：
16、被告人王友香的供述与辩解证实:
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王友香故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王友香如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王友香赔偿了被害人损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本案的发生系因邻里纠纷引起，且被害人王某对本案的发生存在明显过错，因此对被告人王友香可酌情从轻处罚。被告人王友香犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王友香犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 娟
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 阿献蓉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 晋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1746号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人刘忠民，系八号支行副行长。
被告张加文，男，1953年11月18日出生，汉族，农民，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张加文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠民到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月7日，被告在我行借款30000元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，此款到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月7日，被告在原告处借款30000元并签订借款合同，合同中约定月利率为9.975001‰，还款时间为2013年12月20日，此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张加文于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 闯
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00053号
原告曹玉忠，农民。
被告杨长永，农民。
被告裴昌宏，农民。
原告曹玉忠诉被告杨长永、裴昌宏保证合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员冯辉适用简易程序独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告曹玉忠，被告杨长永、裴昌宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉忠诉称，2012年12月22日，夏天齐、张利红夫妻二人向原告借款120000元，约定借款期限二年，被告杨长永、裴昌宏自愿担保。现已过还款期限，起诉要求二被告履行保证责任，偿还借款120000元。
被告杨长永、裴昌宏辩称，该借款是2011年借的，到期后二被告不想担保，但双方都去找，二被告就重新担保的。二被告与原告约定担保期间就是借款期间，原告在担保期间未向我们主张权利，现起诉已超过担保期间，保证人不应该承担保证责任，故请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年，夏天齐、张利红夫妻二人向原告借款，由被告杨长永、裴昌宏担保。至2012年12月22日借款到期后，夏天齐、张利红重新出具一份借条交与原告，载明借款金额120000元，借款期限为2012年12月22日至2014年12月22日。同时被告杨长永、裴昌宏向原告出具了一份担保书，约定杨长永、裴昌宏二人为夏天齐、张利红夫妻担保借款120000元，担保期限定于2012年12月22日至2014年12月22日。还款期限届满后，由于查找借款人夏天齐、张利红二困难，原告于2015年1月14日起诉二被告要求其承担保证责任。
本院认为，依法成立并生效的借贷合同和保证合同受法律保护。本案夏天齐、张利红二人向原告曹玉忠借款，并由被告杨长永、裴昌宏作为保证人，其借贷合同和保证合同依法成立并生效，借款人应依约定偿还借款，保证人应依约定承担保证责任。由于保证合同中未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，二被告应按照连带责任保证承担保证责任。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，本案二被告同时为夏天齐、张利红的借款120000元提供保证，未约定各自的保证份额，应为连带共同保证，原告可以向债权人主张权利，也可以向保证人（二被告）主张权利。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案二被告与原告约定的保证期间等于主债务的履行期限，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日即2014年12月22起六个月，故二被告辩称原告向其主张保证责任已超过保证期间的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
被告杨长永、裴昌宏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹玉忠偿还人民币120000元。二被告互负连带责任。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨长永、裴昌宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯 辉
二〇一五年二月十日
书记员 张佳伟
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1903执22号
申请执行人朱某某，男，生于1970年2月28日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
申请执行人朱某，男，生于1946年9月16日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。
被执行人苟某某，男，生于1977年3月15日，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。
被执行人苟某，男，生于1978年8月8日，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。
本院依据已经发生法律效力的巴中市恩阳区人民法院(2016)川1903民初115号民事调解书，受理朱某某、朱某申请执行苟某某、苟某民间借贷纠纷一案，执行中被执行人苟某、苟某某以委托书不是其本人签字为由申请再审。申请人朱某某、朱某同意再审结果出来后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对(2016)川1903民初115号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 吴兴元
审判员 杨 洋
二〇一七年七月十日
书记员 唐守东
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1903执22号申请执行人朱某某，男，生于1970年2月28日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。申请执行人朱某，男，生于1946年9月16日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。被执行人苟某某，男，生于1977年3月15日，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。被执行人苟某，男，生于1978年8月8日，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。本院依据已经发生法律效力的巴中市恩阳区人民法院(2016)川1903民初115号民事调解书，受理朱某某、朱某申请执行苟某某、苟某民间借贷纠纷一案，执行中被执行人苟某、苟某某以委托书不是其本人签字为由申请再审。申请人朱某某、朱某同意再审结果出来后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对(2016)川1903民初115号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巩 敏审判员 吴兴元审判员 杨 洋二〇一七年七月十日书记员 唐守东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22023号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘莲，女，汉族，1972年11月14日出生，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘莲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年5月2日，刘莲向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。刘莲从其信用卡账户中透支，截至2016年8月10日刘莲因消费透支拖欠欠款本息共计76618.67元。此款，刘莲至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、刘莲立即偿还招行信用卡中心透支本金56459.83元及截止2016年8月10日的利息6986.91元，费用13171.93元，并支付从2016年8月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金56459.83元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由刘莲承担。
被告刘莲未答辩。
经审理查明，2012年，刘莲向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向刘莲发放了信用卡。刘莲从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，刘莲开通了分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年8月10日，刘莲欠招行信用卡中心本金56459.83元、利息6986.91元，费用13171.93元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求刘莲支付2016年8月11日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确�
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、分期条款、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，刘莲与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向刘莲发放了信用卡，刘莲使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求刘莲偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求刘莲支付2016年8月11日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求刘莲支付2016年8月11日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回�
被告刘莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘莲在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金56459.83元及截止2016年8月10日的利息6986.91元，费用13171.93元，并支付从2016年8月11日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金56459.83元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告刘莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费858元，由被告刘莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第2012-104号
申请执行人朱春花，女，汉族，生于1923年3月3日，住禹州市梁北镇苏王口村3组。
申请执行人朱秀琴，女，汉族，生于1964年7月26日，住址同上。
申请执行人刘明丽，女，汉族，生于1990年5月1日，住址同上。
申请执行人刘阳，女，汉族，生于1999年1月2日，住址同上。
被执行人王清坡，男，汉族，生于1964年5月1日，住禹州市梁北镇苏王口村8组。
申请人依据已经发生法律效力的（2010）禹民一初字第1398号民事判决书立案执行，被执行人至今一直不予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王清坡在有关单位的存款30000元；或扣留、提取被执行人王清坡在有关单位的收入30000元；或查封、扣押被执行人王清坡相当于30000元价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：刘晓娜
审判员 ：徐勇锋
二〇一六年五月十六日
书记员 ：吴拥军
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1282刑初287号
自诉人烟台融丰恒业生物科技有限公司。
住所地山东烟台栖霞经济开发区胡珠泊村西。
法定代表人张某，系该公司总经理。
被告人伍社霞，女，1963年4月15日出生，汉族，农民，住灵宝市。
自诉人烟台融丰恒业生物科技有限公司诉被告人伍社霞拒不执行判决、裁定一案，自诉人烟台融丰恒业生物科技有限公司于2017年6月26日诉至本院，本院于同日受理。审理中，被告人伍社霞已按判决履行完毕。现自诉人烟台融丰恒业生物科技有限公司申请撤回对被告人伍社霞的起诉。
本院认为，被告人已按照判决自动履行完毕，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人烟台融丰恒业生物科技有限公司撤回对被告人伍社霞的起诉。
审判员 李俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 韩莹
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初39号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人陈兴有，男，1972年12月11日生，汉族，小学文化，无业，住鹰潭市月湖区。曾因犯敲诈勒索罪、三次盗窃罪，被本院先后判处有期徒刑一年六个月、拘役五个月、有期徒刑六个月、有期徒刑七个月，2013年12月22日刑满释放；曾因犯盗窃罪，2016年10月20日被本院判处有期徒刑一年；现因涉嫌盗窃罪，于2016年10月9日被江西省贵溪市公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
经鹰潭市中级人民法院指定管辖，鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人陈兴有犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员胡芳出庭支持公诉，被告人陈兴有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月17日10时许，被告人陈兴有来到贵溪市信江北路2号云梦超市附近，将被害人余某停放于此的一辆黄色台翔牌电动车盗走并销赃。经鉴定，该电动车价值人民币2178元。
2016年6月5日13时许，被告人陈兴有来到贵溪市信江北路2号云梦超市附近，将被害人胡某1停放于此的一辆红色绿源牌电动车盗走。事后被害人及时发现并在贵溪桥西公园将电动车追回。经鉴定，该电动车价值人民币1934元。
2016年8月8日9时许，被告人陈兴有来到贵溪市信江北路2号云梦超市附近，将被害人黄某1停放于此的一辆黑色新日牌电动车盗走并销赃。经鉴定，该电动车价值人民币2855元。
2016年10月9日，被告人陈兴有被公安机关抓获。归案后，被告人陈兴有如实供述了上述盗窃事实。
被告人陈兴有因于2015年4至10月在本市月湖区实施了四起盗窃，于2015年4月28日被鹰潭市公安局月湖分局监视居住，本院受理鹰潭市月湖区人民检察院起诉后，于2016年10月9日作出（2015）月刑初字第265号刑事判决，以陈兴有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上述事实，被告人陈兴有在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人陈兴有的供述；被害人余某、胡某1、黄某1的陈述；证人黄某2的证言；被盗电动车购置凭证；被害人胡某1指认被盗电动车照片；监控视频截图；被告人归案经过证明；监控视频；价格认定结论书；刑事判决书、释放证明材料；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人陈兴有以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，合计价值人民币6967元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈兴有刑满释放后五年内又再犯新罪，属累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其两次以上盗窃，可酌情从重处罚。被告人此次犯罪，系前罪宣判后发现的漏罪，所判刑罚应合并执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈兴有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；与之前所犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2018年4月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈兴有向被害人余利平、黄美桂各退赔经济损失人民币二千一百七十八元、人民币二千八百五十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 骆文花
人民陪审员 林云红
二〇一七年四月十三日
书 记 员 邹文娣
甘肃省华亭县人民法院
**平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司与陈平华、史永丽、陈博文、韦彩娣借款纠纷执行裁定书**
（2015）华执字第50号
申请人：平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司。住所地：华亭县仪州大道中段砚北花园商铺4号。
法定代表人：杨民政，该公司董事长
委托代理人：李宏强，该公司副总经理
被执行人陈平华，男，汉族1983年4月10日生，华亭县麻池小区。
被执行人史永丽，女，汉族，1984年9月7日生，住址同上，系陈平华之妻。
被执行人陈博文，男，汉族1980年11月14日，大学文化，华亭一中教师，住华亭县东华镇仪州大道。
被执行人韦彩娣，女，汉族，生于1987年4月19日，大专文化，住华亭县鸿昊盛府。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华民初字第903号民事调解书，于2014年12月29日向被执行人陈平华、史永丽、陈博文、韦彩娣发出执行通知书，责令被执行人陈平华、史永丽、陈博文、韦彩娣给付申请执行人平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司借款及利息365400元，执行费881元，诉讼费757.50元。但被执行人陈平华、史永丽、陈博文、韦彩娣未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人陈平华、史永丽、陈博文、韦彩娣在银行账户内的存款67038.50元。
审判长 马宝林
审判员 李正恒
审判员 王望军
二〇一五年一月十五日
书记员 贾 涛
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第50号
申请人陈凤敏，女，1976年1月18日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被执行人吴雄辉，男，1976年2月14日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被执行人林雪珍，男，1981年2月25日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
本院在执行申请人陈凤敏与被执行人吴雄辉、林雪珍民间借贷纠纷一案中，除本院已查封的被执行人吴雄辉位于华安县××村房屋外，被执行人吴雄辉、林雪珍无其他可供执行财产，且被执行人吴雄辉长期在外下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第1637号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年七月二十日
书记员 王佳鹏
甘肃省华亭县人民法院平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司与陈平华、史永丽、陈博文、韦彩娣借款纠纷执行裁定书（2015）华执字第50号申请人：平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司。住所地：华亭县仪州大道中段砚北花园商铺4号。法定代表人：杨民政，该公司董事长委托代理人：李宏强，该公司副总经理被执行人陈平华，男，汉族1983年4月10日生，华亭县麻池小区。被执行人史永丽，女，汉族，1984年9月7日生，住址同上，系陈平华之妻。被执行人陈博文，男，汉族1980年11月14日，大学文化，华亭一中教师，住华亭县东华镇仪州大道。被执行人韦彩娣，女，汉族，生于1987年4月19日，大专文化，住华亭县鸿昊盛府。本院依据已经发生法律效力的（2014）华民初字第903号民事调解书，于2014年12月29日向被执行人陈平华、史永丽、陈博文、韦彩娣发出执行通知书，责令被执行人陈平华、史永丽、陈博文、韦彩娣给付申请执行人平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司借款及利息365400元，执行费881元，诉讼费757.50元。但被执行人陈平华、史永丽、陈博文、韦彩娣未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：依法冻结或划拨被执行人陈平华、史永丽、陈博文、韦彩娣在银行账户内的存款67038.50元。审判长  马宝林审判员  李正恒审判员  王望军二〇一五年一月十五日书记员  贾 涛
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1556号
申请执行人白景瑞，女，1967年12月3日出生，汉族。
委托代理人杜立武，福建理则达律师事务所律师。
被执行人厦门优卓立工贸有限公司。
法定代表人梁英莛。
申请人白景瑞与被申请人厦门优卓立工贸有限公司劳动争议一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2014年7月4日作出的同劳仲委（2014）298-B号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人白景瑞于2014年9月29日向本院申请执行，要求被执行人厦门优卓立工贸有限公司支付人民币6231.72元及迟延履行金。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人厦门优卓立工贸有限公司的存款情况，被执行人厦门优卓立工贸有限公司无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区劳动争议仲裁委员会同劳仲委（2014）298-B号裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7696号
原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司。
住所：安宁市太平镇政府办公楼***室。
法定代表人赖均。
委托代理人刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨智波，1963年5月25日生，汉族。
原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司诉被告杨智波追偿权纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用普通程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘胡香到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月19日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定由被告购买原告开发的“云岭·盛世佳园”房屋一套，购房款由被告按揭贷款支付。后原、被告及银行签订了《个人购房借款/担保合同》并办理了公证，原告为被告的该笔贷款及相关费用提供阶段性连带责任担保。银行向被告发放了贷款。后因被告逾期未归还按揭贷款，原告接到银行发出的《逾期贷款代偿催收函》，要求原告承担担保责任，原告按照催收函的内容代被告向银行归还了逾期本息，由此，原告取得了对被告的追偿权。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判令被告：1、偿还原告自2014年12月15日起因承担保证责任垫付的代偿款44647.34元及资金占用费1294.82元（计至2015年10月30日）；2、支付原告上述代偿款自2015年11月1日起按银行同期贷款利率计算的资金占用费；3、承担本案诉讼费。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了《商品房购销合同》及《补充协议》、《公证书》、个人贷款发放业务单、《逾期贷款代偿催收函》、《中国工商银行转账支票存根》、《中国工商银行进账单》、《逾期代偿明细表》、《个人还款凭证》、《个人贷款逾期归还凭证》（逾期本金）、《个人贷款逾期归还凭证》（逾期利息）。上述证据欲证明：1、被告向原告购买了涉案房屋；2、原、被告及银行签订了《个人购房借款/担保合同》并办理了公证；3、银行向被告发放了贷款；4、原告为被告的该笔贷款及相关费用提供阶段性连带责任担保；5、因被告未按时归还按揭贷款，截止2015年11月10日，原告分8次代被告向银行偿还了15期贷款本息合计44647.34元。
被告未向本院提交证据。
本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的所有证据形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法、且与本案相关联，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，证实原告主张，故对上述证据，本院予以采信。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
2014年1月19日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定被告采用银行按揭贷款方式向原告购买太平盛世佳园住宅小区房屋一套。2014年4月1日，原、被告及中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行三方签订《个人购房借款/担保合同》，约定由被告向该行贷款390000元用于购买商品房，贷款期限为19年，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；原告为被告的该笔贷款提供阶段性连带责任保证，保证范围包括贷款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。三方就上述《个人购房借款/担保合同》至云南省昆明市国正公证处进行了公证。后被告未按约支付按揭贷款，原告应中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行要求承担保证责任，截止2015年11月10日，原告代被告归还银行贷款本息十五期合计44647.34元。2015年12月3日，原告诉至本院，请求判令被告偿还代偿款、支付资金占用费用及诉讼费。
本院认为：担保追偿权是指为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后享有向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，就可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。我国担保法第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告及中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行三方签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由原告为被告的贷款提供连带保证责任，而事实上，原告确为被告向贷款银行归还贷款本息合计44647.34元，承担了保证责任，由此原告取得了对该笔款项实际债务人的偿还请求权，故对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付资金占用费的诉请，本院认为《个人购房借款/担保合同》中并未约定原告代偿后被告向原告归还款项的期限，根据我国合同法第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）……；（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；（五）……”以及第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，原告可以随时要求被告还款，被告逾期还款给原告造成的能够预见的损失即利息损失。鉴于原告于2015年12月3日向本院提起诉讼，则被告应承担的资金占用费从原告起诉之日开始按人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款日为止。
综上所述，被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨智波于本判决生效后十日内归还原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司代偿款人民币44647.34元及该款自2015年12月3日起至款项实际付清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用费。
二、驳回原告云南云岭高速天炬投资开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费951元（原告已预交），由被告杨智波承担（于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 葛吟秋
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一六年五月十六日
书 记 员 沈思思
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06831号
原告谢某甲。
委托代理人谢某乙。
被告张某甲。
委托代理人张某乙。
原告谢某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王超适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢某甲及其委托代理人谢某乙，被告张某甲及其委托代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原告与被告于2012年6月相识并恋爱，于2012年11月23日登记结婚。原告与被告婚后未生育子女。原告与被告婚后因性格不合经常发生矛盾。原告认为原告与被告之间的夫妻感情已经破裂。故原告起诉请求：“一、判决原告与被告离婚；二、本案诉讼费依法承担”。
被告张某甲辩称，原告与被告婚前经人介绍相识并自由恋爱，有较好的感情基础；被告认为与原告之间虽因家庭琐事产生矛盾，但原告与被告夫妻感情未完全破裂，故被告坚持不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2012年年初经人介绍相识并恋爱。2012年11月23日，原告与被告登记结婚。原告与被告婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情尚可，近年来因为家庭琐事、性格差异等原因产生矛盾。2014年3月起双方因感情不和开始分居。
本案在审理过程中，原告陈述双方已无法继续共同生活，要求离婚。被告认为双方感情基础很好，现虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通，改正自身不足，是可以继续共同生活的，故不同意离婚。
庭审中，原告陈述夫妻共同财产包括海信牌电视一台、海尔牌洗衣机一台、海尔牌冰箱一台、奥克斯牌空调一台、电风扇一台。被告陈述夫妻共同财产包括海信牌电视一台、海尔牌冰箱一台、奥克斯牌空调一台、电风扇一台。原告与被告均陈述无其他夫妻共同财产。
庭审中，原告与被告均陈述无夫妻共同债权，有夫妻共同债务7000元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原告与被告自由恋爱，有较好的感情基础。原、被告婚后产生纠纷，但只要夫妻双方互相忠诚、互相信任、互相扶持、互相照顾，各自改正自身的缺点，夫妻关系是能够得以改善的。原告要求离婚，但未举示充分证据证明夫妻感情确已破裂。故就原告要求离婚的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费120元由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 王超
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈鹤
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执875号
申请人王立洪。
被执行人陈光文、王素艳。
王立洪申请陈光文、王素艳借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初397号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已对被执行人陈光文、王素艳的财产进行了五查，并未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于采丘
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓旭
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳商初字第390号
原告：唐某某。
被告：章某。
原告唐某某诉被告章某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月30日立案受理，依法由审判员余爱华适用简易程序于201
0年8月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经
本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告起诉称：被告于2009年11月30日以经济困难为由从
原告处借去现金54000元，并承诺还款期限为2010年2月20日。
同日，被告向原告出具了其自书的借条。此后，被告陆某归还
借款总计7000元，尚欠47000元本金未还。为此，诉请判令被
告立即归还借款本金47000元及该款自2010年2月21日起至清偿
之日止的逾期违约金（按年利率5.32%暂算至2010年8月20日止
为1250.2元）、案件受理费由被告负担。庭审中，原告减少诉
讼请求数额，要求被告归还借款30000元并承担该款按中国人
民银行规定的同期同档次的贷款基准年利率计算的逾期利息。
原告提供的证据有：2009年11月30日，章某出具的借条1
份，用以证明被告章某向其借款54000元。
被告未答辩亦未提供证据。
经查，2009年11月30日，章某出具的借条载明：今向唐
某某借人民币54000元，还款期限2010年2月20日。庭审中，原告陈述，实际交付借款的时间是2008年3月8日，借款本金是30
000元，被告按每天100元支付利息，但至今只支付了7000元。
2009年11月30日，原告在向被告催还借款时，被告出具了一份
包括本金30000元及利息在内的借条。
本院认为，原告为证明被告章某向其借款，向本院提供
了被告出具的借条，被告在收到本院依法送达的起诉状副本及
证据复印件后，未对原告主张的事实提出异议，本院对原告诉
称的被告向其借款的事实予以确认。庭审中，原告自认实际提
供的借款为30000元，该数额小于借条载明数额，故本院对原
告自认的借款本金30000元予以认定。被告未能按约返还借款
，原告诉请判令被告返还借款30000元并承担自2010年2月21日
起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率计算的
逾期利息，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告章某于本判决生效之日起5日内返还原告唐某某
借款30000元。
二、被告章某于本判决生效之日起5日内支付原告唐某某
上述借款自2010年2月21日起至本生效判决确定的给付之日止
的逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准
年利率4.86%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，减半收取290.5元，由被告章某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费581元。在上诉期满
后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名
（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68
，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，
案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知
预交。
审判员 余爱华
二〇一〇年八月二十四日
书记员 王红良
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0921行审60号
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局(组织代码00404171-5)，住所地：霞浦县松城街道龙首路162号。
法定代表人汤惠冰，局长。
被申请执行人陈永平，男，1987年11月16日生，汉族，住霞浦县，
被申请执行人许欣欣，女，1991年10月20日生，汉族，住霞浦县，
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局向本院申请强制执行霞卫计征决[2016]第03056号征收社会抚养费决定一案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局向本院申请强制执行霞卫计征决[2016]第03056号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费53925元。其事实与理由为：被申请执行人因违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条的规定，申请执行人�2016年9月13日作出霞卫计征决[2016]第03056号文决定，给予其征收社会抚养费53925元，并于2016年9月13日送达被申请执行人。被申请执行人至今拒不履行缴纳款项义务，特申请法院依法强制执行未缴纳的款项53925元。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”申请执行人于2016年9月13日将霞卫计征决[2016]第03056号《征收社会抚养决定书》直接送达给被申请执行人陈永平，陈永平、许欣欣若对处罚决定不服，则应自2016年9月13日起60日内申请复议，或6个月内提起行政诉讼。但陈永平、许欣欣在上述期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼。《中华�民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照法律规定申请人民法院强制执行。即被申请执行人在2017年3月14日起三个月内，可以申请人民法院强制执行。至2017年6月14日期限届满，申请执行人仍未向人民法院申请强制执行，直至2017年8月3日才向本院提出申请。
本院认为，申请执行人霞浦县卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的法定职权，但其向本院提出强制申请的时间已经超过申请期限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人霞浦县人口和计划生育局作出的霞卫计征决[2016]第03056号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷树连
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 卢梦晴
附注：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14527号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：ＸＸ成，男，1976年10月22日出生，住沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ成信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,449.37元。原告诉称,被告ＸＸ成系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,449.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第764号
原告海阳市农村信用合作联社，住所地海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告刘高峰。
原告海阳市农村信用合作联社与被告刘高峰金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月19日受理后，2015年6月5日本院向原告海阳市农村信用合作联社已通知限期原告于2015年6月20日向本院提供被告刘高峰的确切送达地址，原告在限定期限内未向本院提供被告刘高峰的确切送达地址，也未申请撤回对被告刘高峰的起诉。
本院认为，原告向本院起诉，应向本院提供被告明确的送达地址或住所地，但原告提供送达地址有误，在通知的期限仍未向本院提供明确的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，经本院查证仍不能确定送达地址的，被告不明确之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对刘高峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一五年六月二十六日
书记员 纪程文