海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终1872号
上诉人（原审原告）：郭南清，男，1975年2月27日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：黄翠霞，海南宝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南达联商贸有限公司，住所地：海南省海口市解放西路19号。
法定代表人：陈必广，董事长。
委托诉讼代理人：林天能，海南维特律师事务所律师。
原审第三人：王峰，男，1954年5月27日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：林天能，海南维特律师事务所律师。
上诉人郭南清因与被上诉人海南达联商贸有限公司（以下简称达联公司）及原审第三人王峰劳动争议一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初13480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭南清上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决确认上诉人与被上诉人从2005年6月3日至2016年10月31日存在劳动关系；3、判令被上诉人立即向上诉人支付拖欠的工资1920元（未达到海南省最低工资标准所拖欠）；4、判令被上诉人立即向上诉人支付未签订书面劳动合同的工资6960元；5、判令被上诉人立即向上诉人支付未签订无固定期限合同的工资97100元；6、判令被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金17160元。事实和理由：一、2005年6月3日，上诉人应聘到被上诉人公司工作，担任保安职务。被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，从2014年6月份开始才给上诉人缴纳社会保险费至2016年9月份，未依法全部缴纳社会保险费。上诉人每月基本工资500元，有时候有100元的加班补助。因被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，故应从2008年2月1日至2009年1月31日按照双倍向上诉人支付工资，2008年2月至2009年1月，海南省最低工资标准为580元。故，被上诉人应向上诉人再支付580元×12个月＝6960元的工资。二、从2009年2月1日至2011年12月31日，被上诉人未与上诉人签订无固定期限合同，以海南省最低工资标准830元计算双倍工资，即每月拖欠830元，总共拖欠34个月，合计拖欠：830元×34个月＝29220元。从2012年1月1日至2013年11月31日，以最低工资标准1050元计算双倍工资，即1050元×23个月＝24150元。2013年12月1日至2014年12月31日，以最低工资标准1120元计算双倍工资，即1120×13个月＝14560元。从2015年1月1日至2016年5月1日，以最低工资标准1270元计算双倍工资，即1270×17个月＝21590元。从2016年5月2日至2016年10月31日，以最低工资标准1430元计算双倍工资，即1430元×6个月＝8580元。以上合计97100元。三、从2006年1月至2007年12月，被上诉人未依据海南省最低工资标准发放工资（每月580元），仅仅支付500元，每月拖欠80元，共拖欠24个月，合计80×24个月＝1920元。四、2016年9月29日，上诉人下班期间，被上诉人的管理人员给上诉人打电话，上诉人因为上了夜班，白天在家休息睡觉，手机关了静音，未接听到电话，被上诉人以此为理由开除上诉人，显然属无法解除劳动关系，故，应按照海南最低工资标准1430元向上诉人支付12个月的赔偿金，即1430元×12个月＝17160元。五、一审判决在证据的采信上明显偏向被上诉人。被上诉人提交的《个人雇佣协议书》及2014年6月1日的《劳动合同书》均为复印件，没有原件，上诉人当庭否认并提出笔迹鉴定申请。根据法律规定，只有复印件没有原件，而对方当事人予以否认的，复印件不能作为证据使用并被采纳，一审法院却直接采纳了《个人雇佣协议书》从而错误地认定双方的关系不属于《劳动合同法》调整的范围，不支持上诉人的第一项诉讼请求显然是错误的。其次，被上诉人明显伪造证据，而其伪造的证据却被一审法院作为认定事实的依据。上诉人提交了2005年6月至2007年6月期间的《海南达联商贸有限公司工资发放表》及《海南达联商贸有限公司工作加班补助表》均为复印件是因为这些凭证按规定是由用人单位保存的，客观上上诉人是无法留存原件的，这些凭证均是上诉人当时签字时自己复印一份保存下来的，与被上诉人提交的原件从内容、金额及载体上完全一致，被上诉人提交的相同时间的上述表格却做了手脚，故意添加了”作废”及”王峰个人雇佣和支付值班员费用表”等内容想以此证明上诉人领取的是个人雇佣的工资。上述表格一直保存在被上诉人单位，且王峰系被上诉人的公司经理，他们随时可以在表格上随意添加内容。如果真的是个人雇佣的工资，为什么会使用写有海南达联商贸有限公司抬头的工资表？因此，被上诉人伪造证据的行为显而易见，一审法院却否定了上诉人证据的证明力，而直接采纳被上诉人经过明显伪造的证据来认定本案的关键性事实。另外二位证人符某、陈某的证词也不能作为证据采信，他们俩目前系被上诉人的员工，与被上诉人存在利害关系，所做证言可信度不高。综上所述，一审判决采信根本不存在及伪造的证据，从而作出错误的事实认定，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法劳动权益，维护法律的公平公正！
被上诉人达联公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充足，采信证据和适用法律及判决结果正确。上诉人第一项上诉请求撤销一审判决没有事实根据和法律依据。（一）2005年6月3日王峰与上诉人签订《个人雇佣协议书》，是双方的真实意思表示，王峰与上诉人从2005年6月3日至2014年5月31日止存在个人雇佣关系；上诉人从2005年6月5日至2014年5月31日止，在《王峰个人雇佣和支付值班员费用表》中签名并收领现金报酬，上诉人对王峰个人发放支付的雇佣报酬没有任何异议，《王峰个人雇佣和支付值班员费用表》上分别有王峰支付报酬和上诉人签收报酬的事实，本身就是一份雇佣协议，更进一步充分证明王峰与上诉人从2005年6月3日至2014年5月31日存在雇佣关系。虽然该《个人雇佣协议书》因雇佣关系终止后将该协议原件作废，但是该协议复印件与《王峰个人雇佣和支付值班员费用表》原件完全相互印证雇佣关系的起止时间和有效履行的事实。（二）2014年6月1日，被上诉人与上诉人签订《劳动合同书》，被上诉人依法将《劳动合同书》等有关材料向海南省社会保险事业局申请办理上诉人、陈某等劳动者的社会保险和缴纳相应社保费。2014年6月4日，《海南省省本级参保单位人员增减（基数）申报表》由海南省社会保险事业局对上诉人、陈某社保登记核定盖章办理完毕。从2014年6月1日至2016年9月30日，上诉人与被上诉人存在劳动合同关系，被上诉人发放给上诉人及其同事符某、陈某、吴玉芳等员工的同工同岗同酬的工资，有与上诉人同工同岗同酬的员工符某、陈某、吴玉芳等人作证足以证明被上诉人发放现金支付工资额度明显高于当年海南省最低月工资标准。（三）上诉人违反规章制度及劳动合同约定，被上诉人解除与上诉人的劳动合同证据充分，事实根据清楚和法律依据正确。2016年9月29日，上诉人严重违反《值班、电工、财务、办公室人员管理规章制度》规定。2016年9月30日，被上诉人依法事先向工会发出《关于拟解除郭南清劳动合同的通知》，工会收悉后依法作出《同意解除郭南清劳动合同的复函》，被上诉人根据《值班、电工、财务、办公室人员管理规章制度》第三条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除与上诉人的劳动合同，并依法将《解除劳动合同通知》、《解除劳动合同证明》送达上诉人，已发生法律效力。无论是程序和实体均完全符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定。被上诉人在本案审理过程中已依法提供了48份合法有效的证据及上诉人的同事符某、陈某出庭作证，形成了完整的证据链充分证明反驳上诉人诉讼请求所依据的事实。二、由于上诉人第二至第六项上诉请求及其事实与理由，是全部照搬、照抄了其一审起诉状内容，又由于被上诉人一审已提供了充分的合法有效的48份证据予以反驳，经一审法院2017年2月10日及3月17日两次公开开庭全面审理与质证，一审法院依法对证据审查认证，查明了本案事实，依法判决驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人在二审期间没有依法提供新的证据证明其上诉请求，完全重复其一审的起诉事实与理由，被上诉人在一审时已提供证据和答辩给予反驳。由于上诉人的诉讼请求没有合法有效的证据予以证明，没有事实根据和法律依据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，请求判决驳回上诉，维持原判。
原审第三人王峰述称：一、原审第三人完全认可和同意被上诉人的答辩内容和意见。二、原审第三人认为上诉人的六项上诉请求均没有证据证明和事实根据及法律依据。（一）一审判决认定事实清楚，证据充足，采信证据和适用法律及判决结果正确。上诉人第一项上诉请求撤销一审判决，没有事实根据和法律依据。1、2005年6月3日，原审第三人与上诉人经平等友好协商，签订了《个人雇佣协议书》，自2005年6月3日至2014年5月31日，上诉人由原审第三人个人雇佣并由原审第三人个人支付发放报酬，详见上诉人在《王峰个人雇佣和支付值班员费用表》上签名并收领现金报酬，是双方雇佣关系的真实意思表示，双方的雇佣协议已合法有效履行至2014年5月31日终止而作废。上诉人对自2005年6月3日至2014年5月31日期间与原审第三人之间建立和存在的雇佣关系没有任何异议，上诉人对每月签收原审第三人个人足额现金支付的雇佣费没有任何异议。2、《个人雇佣协议书》、《王峰个人雇佣和支付值班员费用表》都分别证明：自2005年6月3日至2014年5月31日期间，原审第三人与上诉人之间建立和存在雇佣关系。上诉人与被上诉人不存在劳动合同关系，也不存任何法律关系。在本案中，《王峰个人雇佣和支付值班员费用表》本身就是一份雇佣合同（协议），在该费用表上，雇佣主体、雇佣费（报酬）、时间（期限）都具体明确。因此，上诉人在本案有关2005年6月3日至2014年5月31日期间的关系不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围，也不属于人民法院按劳动争议案由管辖、受理和审理的范围。应当依法驳回上诉人的起诉和诉讼请求。（二）由于上诉人第二至第六项上诉请求及其事实与理由，是全部照搬、照抄了其一审的起诉状内容，上诉人在二审期间没有提供新的证据证明其上诉请求，原审第三人在一审已提供证据和答辩予以反驳。综上，上诉人的上诉请求没有证据证明，没有事实根据和法律依据，请求依法判决驳回上诉，维持原判。
郭南清向一审法院起诉请求：1、确认郭南清与达联公司从2005年6月3日至2016年10月31日存在劳动合同关系；2、达联公司立即向郭南清支付未达到海南省最低工资标准所拖欠的工资1920元；3、达联公司立即向郭南清支付未签订书面劳动合同的工资6960元；4、达联公司立即向郭南清支付未签订无固定期限合同的工资97100元；5、达联公司向郭南清支付违法解除劳动合同赔偿金17160元。
一审法院认定事实：2001年9月25日海口咖啡时间饮业文化有限公司，2003年8月20日海口健霖贸易有限公司均发函请求王峰以个人名义雇佣值班人员帮助巡逻以维护铺面财产安全。2005年6月3日，王峰与郭南清签订《个人雇佣协议书》约定：王峰个人从2005年6月3日起雇佣郭南清为雇员；王峰每月支付发放雇佣费（基本工资）现金不低于500元给郭南清，每月6日前发放，逐步改善。如逢年过节或加班或在王峰经济条件允许的情况下，由王峰决定是否现金支付发放有关补助（补贴、奖金或其他款项等）；郭南清应严格遵守王峰签署的自2001年10月18日起施行的《值班雇佣人员管理规章制度》。2014年5月6日，达联公司董事会发《通知》决定从2014年6月起与郭南清签订劳动合同并缴纳社会保险。2014年6月1日，达联公司与郭南清签订《劳动合同书》，约定合同期限从2014年6月1日至2017年5月31日止；劳动报酬以工资总额不低于1335.2元现金形式支付执行，总额不得低于当地最低工资标准。郭南清因多次违反自2009年5月1日施行的《海南达联商贸有限公司值班、电工、财务、办公室人员管理规章制度》第三条第（九）项：”值班（保安）人员电话（手机）保持全天24小时畅通，全天累计3次以上不接听班长、经理电话，事后又不回电话的，公司立即解除劳动合同”的规定，王峰于2016年5月12日向达联公司董事会提交《报告书》，要求解除郭南清劳动合同。董事会于2016年6月30日决定对郭南清暂不作开除处理，并授权王峰根据郭南清表现，作出开除或留用的决定。2016年9月29日，郭南清再次于当晚多次不接听班长、经理电话。2016年9月30日，达联公司作出《解除郭南清的劳动合同通知》和《解除劳动合同通知证明》，并依法送达郭南清。
在一审法院审理过程中，由达联公司申请二位证人符某、陈某到庭。符某证明：郭南清系由其介绍给王峰个人雇佣当保安，并签订了《个人雇佣协议》。每月工资、奖金由铺面的老板将钱给王峰后，再发放给郭南清。2014年6月，达联公司决定与郭南清、陈某签订劳动合同，并购买社保。2016年9月29日下午多次打电话通知郭南清参加消防演习，郭南清均未接听电话。2016年9月30日上午郭南清来达联公司找王峰经理，王峰送达了《解除劳动合同通知书》，郭南清拒绝。陈某证明：2007年王峰叫其上班，签了雇佣协议，2014年6月与达联公司签订合同，工资每月800元，还有550元奖金，并缴纳社会保险。一年后工资涨为每月980元，还有500元奖金。
另查，郭南清于2016年11月16日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、确认郭南清与达联公司从2005年6月3日至2016年10月31日存在劳动合同关系；2、达联公司立即向郭南清支付未达到海南省最低工资标准所拖欠的工资1920元；3、达联公司立即向郭南清支付未签订书面劳动合同的工资6960元；4、达联公司立即向郭南清支付未签订无固定期限合同的工资97100元；5、达联公司向郭南清支付违法解除劳动合同赔偿金17160元。2016年11月25日，该仲裁委以案件量大为由，向郭南清作出了海龙劳人仲告字[2016]280号《案件逾期告知书》。
一审法院认为：一、关于郭南清与达联公司是否存在劳动关系以及从何时存在劳动关系的问题。首先，2005年6月3日至2014年5月31日，郭南清与王峰签订《个人雇佣协议书》，由王峰个人支付报酬，郭南清每月签名领取现金报酬，此雇佣协议是双方雇佣关系的真实意思表示，双方均系自然人主体，具有平等性，不具有隶属关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。其次，由于郭南清提交的2005年6月至2014年5月期间《海南达联商贸有限公司工资发放表》以及《海南达联商贸有限公司工作加班补助表》数份均为复印件，与达联公司所提交的原件记载内容不一致，对该复印件的证明力一审法院不予认可。故郭南清诉请确认与达联公司从2005年6月3日至2016年10月31日存在劳动关系的主张没有充分的证据证明,一审法院不予支持。根据已查明的事实，2014年6月1日，郭南清与达联公司签订《劳动合同书》，并依法为郭南清发放工资及缴纳社会保险费至劳动合同解除之日2016年9月30日止。故一审法院对于自2014年6月1日至2016年9月30日期间郭南清与达联公司之间存在劳动关系予以确认，对其主张的超出部分予以驳回。
二、关于达联公司是否拖欠郭南清工资，是否未与郭南清签订书面劳动合同的问题。郭南清诉称从2006年1月至2007年12月，达联公司未依据海南省最低工资标准发放工资（每月580元），仅仅支付500元，每月拖欠80元，共拖欠24个月。由于2006年1月至2007年12月期间郭南清与达联公司不存在劳动关系，故郭南清提出达联公司应当支付拖欠其工资1920元，以及支付未签订书面劳动合同的工资6960元，无事实和法律依据，一审法院予以驳回。
三、关于达联公司是否违法解除劳动合同并支付赔偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。须是用人单位违法解除劳动合同，劳动者才可要求用人单位支付赔偿金。本案中郭南清因违反达联公司《值班、电工、财务、办公室人员管理规章》第三条，值班（保安）、电工、财务、办公室人员凡有下列情形之一的，公司立即解除劳动合同：（九）值班（保安）人员电话（手机）保持全天24小时畅通，全天累计3次以上不接听班长、经理电话，事后又不回电话的。达联公司于2016年9月30日依法解除劳动合同，不具有过错，因此不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，故一审法院依法驳回郭南清要求达联公司支付赔偿金的诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条的规定，判决如下：一、确认郭南清与海南达联商贸有限公司自2014年6月1日至2016年9月30日期间存在劳动关系；二、驳回郭南清的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由郭南清负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院审理查明：2005年6月3日起，郭南清经案外人符某介绍到王峰担任经理的达联公司担任保安，由王峰负责对保安人员进行管理。2005年6月至2007年12月，郭南清每月基本工资为500元，有时会有加班补助100元，此后每年的月基本工资大约比上一年度的月基本工资增长100元。达联公司自2014年6月起为郭南清缴纳社会保险费用，但未有证据证明双方已签订书面劳动合同。
二审询问中，郭南清明确其诉请达联公司支付未达海南省最低工资标准差额1920元系针对2006年1月至2007年12月所发的工资。
以上事实由郭南清提供的《海南达联商贸有限公司工资发放表》和《海南达联商贸有限公司工作加班补助表》、当事人陈述以及二审询问笔录予以证实。
对于达联公司与郭南清解劳动关系及郭南清提出劳动仲裁的有关情况，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据二审中双方当事人诉辩陈述，对本案争议焦点分述如下：
一、关于郭南清与达联公司之间劳动关系存续期间。1、对于郭南清与达联公司之间劳动关系的起始时间。郭南清主张其与达联公司自2005年6月3日起建立劳动关系，并提供了2005年至2007年期间经郭南清作为领取人签名及王峰作为领导签名的《海南达联商贸有限公司工资发放表》、《海南达联商贸有限公司工作加班补助表》等29份材料的复印件作为证据。对于上述材料，达联公司提供了相应原件，但《海南达联商贸有限公司工资发放表》中”海南达联商贸有限公司工资发放表”名称及《海南达联商贸有限公司工作加班补助表》中”海南达联商贸有限公司”名称被加盖了”作废”的印章，并重新盖上了”王峰个人雇佣和支付值班员费用表”的印章，其他内容均与郭南清提供的复印件内容一致。由于上述材料原件均保存在达联公司处，达联公司及其经理王峰可随时修改，而达联公司提供的上述材料原件明显经过修改，故本院对该修改处的内容不予采信。本院认为郭南清提供的上述材料复印件真实反映了上述材料的记载内容，对该复印件的内容予以采信，从而认定郭南清当时工资系由达联公司发放，双方自2005年6月3日起建立劳动关系。王峰与达联公司主张郭南清系于2005年6月3日至2014年5月31日与王峰形成雇佣关系而自2014年6月1日才与达联公司建立劳动关系，并提供了《个人雇佣协议书》复印件与《劳动合同书》复印件以及符某、陈某的证人证言。由于王峰和达联公司未能提供《个人雇佣协议书》与《劳动合同书》的原件而仅出示复印件，但郭南清对《个人雇佣协议书》与《劳动合同书》的复印件的真实性不予认可，且王峰和达联公司对其未持有原件未能提出合理事由（王峰在二审询问中陈述由于雇佣关系已终止而没有保存《个人雇佣协议书》原件仅保存复印件，这不合常理；达联公司在二审询问中陈述由于为郭南清办理社保手续而向社保局提交了《劳动合同书》原件，这与办理社保手续所需要材料不包括劳动合同书的现实情况不符），故本院对《个人雇佣协议书》复印件与《劳动合同书》复印件的真实性不予认可，对该两份证据不予采信。对于达联公司所提供的符某、陈某的证人证言，由于该两位证人系达联公司的员工，与达联公司存在利害关系，故本院对该两位证人的证言亦不予采信。因此，本院对王峰与达联公司关于郭南清于2005年6月3日至2014年5月31日与王峰形成雇佣关系而自2014年6月1日才与达联公司建立劳动关系的主张不予采纳。2、对于郭南清与达联公司之间劳动关系的终止时间。由于达联公司举证证明因郭南清违反公司纪律而于2016年9月30日向郭南清送达了《解除劳动合同通知书》，故一审法院认定双方的劳动关系于2016年9月30日终止并无不当。综上，本院认定郭南清与达联公司之间劳动关系存续期间为2005年6月3日至2016年9月30日。一审判决认定郭南清与达联公司之间劳动关系存续期间有误，本院予以纠正。
二、关于郭南清诉请的达联公司支付2006年1月至2007年12月未达海南省最低工资标准差额1920元。郭南清在2006年1月至2007年12月每月基本工资为500元，每月加班补助为100元。根据我国劳动和社会保障部颁布的《最低工资规定》第三条第一款规定，最低工资标准是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。且根据《最低工资规定》第十二条第一款第一项”在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资”的规定，最低工资标准不包括加班费。本案中，达联公司2006年1月至2007年12月每月支付给郭南清的基本工资（不包括加班费）仅500元，已低于当地海南省海口地区月最低工资标准580元，违反了国家最低工资制度的规定，故达联公司应向郭南清支付2006年1月至2007年12月未达海南省海口地区最低工资标准的差额：（580元－500元）/月×24个月=1920元。郭南清诉请达联公司支付此期间未达海南省最低工资标准差额1920元具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然达联公司在一审开庭时对郭南清的诉请提出时效抗辩，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款”劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，对拖欠劳动报酬发生争议的一年仲裁时效期间的起算点较为特殊，系自劳动关系终止之日起算，而本案中郭南清已在劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，故此项补足工资的请求并未超过仲裁时效，在海口市劳动人事争议仲裁委逾期未受理本案而郭南清依法提起诉讼的情况下郭南清关于此项补足工资的诉请亦不存在超过诉讼时效的问题。因此，本院对达联公司就此项诉请提出的时效抗辩不予采纳。
三、关于郭南清诉请的达联公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额6960元。达联公司主张双方于2014年6月1日签订了《劳动合同书》，但郭南清主张双方一直未签订书面劳动合同。如前第一点中所述，由于达联公司未能提供《劳动合同书》原件而仅出示复印件，但郭南清对该《劳动合同书》复印件的真实性不予认可，且达联公司对其未持有原件未能提出合理事由，故本院对《劳动合同书》复印件的真实性不予认可，从而认定达联公司与郭南清未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条”用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，结合郭南清自2005年6月3日入职的情况，郭南清有权主张2005年7月3日至2006年6月2日这11个月的二倍工资差额，该二倍工资差额的法律性质属于惩罚性赔偿金，但是，由于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，而郭南清在达联公司长达11年多的工作期间，未就签订书面劳动合同事项主张过相关权益，且达联公司在一审开庭时对郭南清的诉请提出时效抗辩，因此，郭南清就未签订书面合同达联公司应支付两倍工资的主张已丧失胜诉权，本院不予支持。
四、关于郭南清诉请的达联公司支付未签订无固定期限合同的二倍工资差额97100元。本案中，达联公司自用工之日起满一年未与郭南清签订书面劳动合同，属于《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定的”用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的情形，而《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款”用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定适用于用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定的三种情形，即适用于应当订立无固定期限劳动合同而未订立的情形。由于应当订立无固定期限劳动合同而未订立与视为已订立无固定期限劳动合同是两个概念，不能混淆，故本案并不适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定。因此，郭南清诉请的达联公司支付未签订无固定期限合同的二倍工资无法律依据，本院不予支持。
五、关于郭南清诉请的达联公司支付违法解除劳动合同赔偿金17160元。由于达联公司举证证明系因郭南清违反公司纪律而解除双方劳动合同，而郭南清对此未能举证予以反驳，故本院对郭南清主张的达联公司系违法解除劳动合同不予采纳。因此，郭南清诉请达联公司支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。
综上所述，郭南清的上诉请求部分成立。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销海南省海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初13480号民事判决；
二、确认郭南清与海南达联商贸有限公司自2005年6月3日至2016年9月30日存在劳动关系；
三、海南达联商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向郭南清支付2006年1月至2007年12月未达海南省最低工资标准差额1920元；
四、驳回郭南清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由郭南清负担5元，海南达联商贸有限公司负担5元；二审案件受理费10元，由郭南清负担5元，海南达联商贸有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 黄海鹰
审 判 员 张莲凤
二〇一七年八月十日
法官助理 王国印
书 记 员 谭文姬
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
......
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
......
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
风险提示
1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。
2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院申请继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。