四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川执复79号
复议申请人（申请执行人）：朱普刚，男，汉族，1965年4月6日出生，住四川省。
委托诉讼代理人：朱纪蓉，女，汉族，1948年8月12日出生，住四川省。
被执行人：成都道之道保健服务有限公司，住所地四川省成都市青羊区青华路33号。
法定代表人：李刚，经理。
被执行人：四川道之道投资有限公司，住所地四川省成都市成华区建和路6号附63号1层。
法定代表人：瞿才安，执行董事。
第三人：李刚，男，汉族，1975年11月25日出生，住四川省。
第三人：瞿才安，男，汉族，1972年8月22日出生，住四川省。
第三人：杜波，男，汉族，1974年1月7日出生，住四川省。
第三人：周晓烈，女，汉族，1982年2月16日出生，住四川省。
第三人：四川省吉粮经贸有限责任公司，住所地四川省成都市高新区新雅东街4号附2号3层。
法定代表人:周晓烈，执行董事。
复议申请人朱普刚不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异413号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省成都市中级人民法院查明，成都仲裁委员会于2016年9月18日作出（2016）成仲案字第493号裁决：一、成都道之道保健服务有限公司（以下简称道之道保健公司）在本裁决书送达之日起10日内，向朱普刚归还借款本金100000元，并向朱普刚支付违约金15978.08元；二、本案仲裁费8086元（已由朱普刚预交），由朱普刚承担1000元，道之道保健公司承担7086元。道之道保健公司在本裁决书送达之日起10日内，将其承担的仲裁费7086元直接支付给朱普刚；三、四川道之道投资有限公司（以下简称道之道投资公司）对上述债务承担连带清偿责任。道之道保健公司、道之道投资公司未在仲裁裁决规定的期限内履行给付义务，朱普刚向该院申请强制执行，执行案号（2016）川01执1721号。李刚系道之道保健公司的法定代表人、瞿才安系道之道投资公司的法定代表人。朱普刚向该院提交的道之道保健公司、道之道投资公司的企业信用信息载明，企业类型均为自然人投资或控股的有限公司，四川省吉粮经贸有限责任公司（以下简称吉粮公司）为有限责任公司，周晓烈、杜波系吉粮公司股东。
朱普刚提出的异议理由及请求如下：李刚与瞿才安系被执行人的负责人，应当被追加为被执行人；杜波、周晓烈、吉粮公司均参与到涉案民间集资及借款中。为此，请求将李刚、瞿才安、杜波、周晓烈以及吉粮公司追加为本案被执行人，承担本案的连带清偿责任。
四川省成都市中级人民法院认为，当事人向法院申请追加被执行人应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中确定的相应情形。本案中，朱普刚以李刚与瞿才安系被执行人的负责人，杜波、周晓烈、吉粮公司均参与到涉案民间集资及借款中为由申请追加李刚、瞿才安、杜波、周晓烈、吉粮公司为本案被执行人，其所主张的应当追加的事由不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的可以追加的情形中的任何一种，该院不予支持。据此，四川省成都市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）川01执异413号执行裁定，裁定驳回朱普刚申请追加李刚、瞿才安、杜波、周晓烈、吉粮公司为该院（2016）川01执1721号执行案被执行人的请求。
朱普刚向本院申请复议称：一、李刚、瞿才安分别为道之道保健公司、道之道投资公司股东，二人抽逃资金，请求在抽逃出资范围内承担连带责任。二、杜波、周晓烈以及吉粮公司实际参与了道之道保健公司、道之道投资公司的借款活动，应当对被执行人承担连带责任。请求本院撤销成都中院（2017）川01执异413号执行裁定，依法追加李刚、瞿才安、杜波、周晓烈、吉粮公司为本案被执行人。
本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。
另查明，道之道保健公司《企业法人营业执照》载明：注册资本：人民币100万元；公司类型：有限责任公司；法定代表人：李刚。股东：李刚、于文涛、吴信良。2016年11月21日，道之道保健公司工商登记信息变更为李刚一人独资。道之道投资公司《企业法人营业执照》载明：注册资本：人民币5000万元；公司类型：有限责任公司；法定代表人：瞿才安。公司股东：瞿才安、曾伟、韩凤权。
本院认为，本案应审查的焦点问题是：一、朱普刚以李刚、瞿才安系公司股东抽逃出资为由，申请追加李刚、瞿才安为被执行人，在复议程序能否进行审查；二、朱普刚申请追加杜波、周晓烈、吉粮公司为本案被执行人的理由能否成立。
一、关于朱普刚以李刚、瞿才安系公司股东抽逃出资为由，申请追加李刚、瞿才安为被执行人，在复议程序能否进行审查的问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”、第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”、第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”的规定，针对抽逃出资、一人公司股东的追加等实体责任需要追加第三人为被执行人的，上述规定明确赋予各方不服裁定可以提起诉讼权利。执行法院作出变更、追加裁定或驳回申请裁定，被申请人或申请人不服，其救济途径不是向上级法院申请复议，而是向执行法院提起诉讼。本案中，朱普刚申请追加李刚、瞿才安为被执行人，其在异议程序中提出的理由为李刚与瞿才安系被执行人的负责人，而在复议程序中提出的理由则为李刚、瞿才安为公司股东抽逃出资，此理由属朱普刚在复议程序中增加提出的相关事实和理由，不属于复议程序审查的范围，本复议程序不作审查。朱普刚就此条理由可依据相关法律规定另行向执行法院提出。
二、关于朱普刚申请追加杜波、周晓烈、吉粮公司为本案被执行人的理由能否成立的问题。
当事人在执行程序中申请追加变更被执行人应当符合法律规定的情形，并提供相应证据。本案中，朱普刚以杜波、周晓烈、吉粮公司参与被执行人借款活动为由，提出申请追加杜波、周晓烈、吉粮公司为本案被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中有关追加被执行人的法定情形，且未提供相关的证明证据。
综上，朱普刚的复议理由不成立，其关于撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异413号执行裁定，并追加李刚、瞿才安、杜波、周晓烈、吉粮公司追加为本案被执行人的复议请求，无事实和法律依据，本院不予支持，四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异413号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回朱普刚复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异413号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 勇
审判员 王 用 才
审判员 章 宾
二〇一七年六月二十九日
书记员 王媛（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。