wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1757号
原告：郑泽。
委托代理人：余海峰、郑加飞。
被告：峰华控股集团富阳置业有限公司。
法定代表人：李林国。
委托代理人：王东。
本院在审理原告郑泽诉被告峰华控股集团富阳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郑泽于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑泽申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑泽撤回起诉。
案件受理费18054元，减半收取9027元，由原告郑泽承担。
审 判 长 高开封
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 张荣华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴翰佩
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第225号
申请人周廷勇，男，生于1959年7月23日，汉族，住济南市长清区。
被申请人柴连杰，男，成年，汉族，住山东省莘线大王寨乡。
被申请人邢俊，成年，住济南市市中区。
2014年7月27日15时20分，柴洪杰驾驶邢俊所有的鲁AQN2**号小型轿车沿220国道长清区路段由北向南行驶至事故地点时，与沿220国道由东向西行走的行人周廷勇发生碰撞，造成行人周廷勇受伤后驶离现场，鲁AQN2**号小型轿车损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，柴连杰承担该事故的全部责任，周廷勇、曹敬娜无事故责任。现申请人于2014年8月26日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AQN2**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AQN2**号小型轿车予以扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵莹莹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐催字第24号
申请人：江苏海企长城股份有限公司。
法定代表人：王远见。
委托代理人：刘星。
申请人江苏海企长城股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2014年10月29日的银行承兑汇票一份（票号：10300051／23223415，票面金额为壹拾万元整，汇票到期日为2015年4月29日，出票人为桐乡市鑫宝莱纺织有限公司，收款人为苏州豪建纺织有限公司，第一被背书人为吴江力佳化纤有限公司，第二被背书人为桐昆集团股份有限公司，第三被背书人常州市华艺植绒材料有限公司，第四被背书人为江苏国联科技有限公司，第五被背书人为浙江开化元通硅业有限公司，第六被背书人为晨光（厦门）硅业有限公司，第七被背书人为厦门佰斯通贸易有限公司，第八被背书人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏海企长城股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永华
代理审判员 胡立恒
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈嫒萍
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4165号
原告胡某。
委托代理人韩维利，山东运策律师事务所律师。
被告张某。
原告胡某与被告张某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩维利、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与张澄先（1998年去世）系夫妻关系，双方共育三子二女。其中长子张方论于2005年去世。自1998年开始，原告的医疗费、赡养费等一直由三子张方军出资。现原告年事已高，体弱多病，且常年患有支气管哮喘、肺气肿、心脏病等疾病需要医治，目前病情更加严重，生活不能自理，需要人员在身边护理、照顾。作为次子的被告张某对其母亲的病情不管不问，也不支付任何赡养费和护理费等。原告多次索要上述费用，均被被告无理拒绝。故原告诉至法院请求依法判令被告自1998年1月起每月支付原告赡养费人民币2000元；依法判令被告支付原告医疗费共计人民币17223元；依法判令被告自2005年11月起每月支付原告护理费人民币2000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉无中生有，被告一直在尽赡养义务，不同意原告的主张。
原告为证明其主张提交证据如下：
1、罗圈涧社区居委会出具的亲属关系证明一份，证明原告的身份信息及生育子女情况。
被告对该证据无异议。
2、解放军401医院收费票据6张，证明原告因病去该医治疗花费共计1725.50元的事实。
被告对该证据无异议。
3、潍坊市哮喘病医院门诊收费发票1张及该院出具的证明5大张14份，证明原告在该院花费门诊费637.50元，原告儿子张方军自2004年10月9日至2013年7月25日期间在该院为原告购买治疗哮喘病药品花费6487.60元，以上共计7125.10元。
被告称原告去潍坊市哮喘病医院治疗并买药一事其不知情。
4、市南区社区卫生服务中心（站）门诊病历一份、解放军401医院CT检查申请单一份，证明原告患有××长达20年的事实。
被告对该证据真实性无异议，原告患××37年了。
5、原告于2005年8月24日、2012年9月18日、2013年4月30日、2014年1月22日在解放军401医院的住院病案首页及收费专用票据各四份、2010年7月5日解放军401医院专用收费票据原件一份，证明原告在该院住院五次医疗报销后个人自付的费用分别为2032.10元、9310.00元、7755.50元、4165.39元、5002.70元，以上共计28265.69元。
被告对该证据无异议。
6、原告大儿媳薛淑芹身份证复印件一份，证明自2005年11月至今，原告一直由薛淑芹护理，由原告儿子张方军自2005年11月至2013年12月每月支付给薛淑芹护理费1000元，自2014年1月至今每月支付其2000元护理费。
被告对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，1998年至2007年年底原告都是一人独居，不需要人护理，从2008年4月左右至2014年5月10日期间都是由被告一家照顾原告的，原告是从2014年5月10日开始才由薛淑芹护理。关于张方军有没有支付给薛淑芹护理费我不清楚。
被告未提交证据。
经审理查明，原告与其夫张澄先（1998年去世）共育有三子二女，即长子张方论（2005年去世）、次子张某、三子张方军、长女张敏贞、次女张敏芳，本案被告系其次子。
另查明，原告于2005年8月24日、2010年7月5日、2012年9月18日、2013年4月30日、2014年1月22日先后五次因病在解放军第四○一医院住院治疗，该五次住院治疗费用经报销后原告个人自费共计28265.69元。
又查明，原告于2010年6月27日、2010年7月4日、2010年7月16日、2012年9月10日在中国人民解放军第四○一医院花费医疗费用共计1725.50元。
再查明，原告于2014年11月4日在潍坊哮喘病医院花费医疗费637.50元。
以上事实有原提交的证据、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，子女对父母、继子女对继父母都有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告现年事已高，被告作为子女理应关心和照料原告，履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务，原告主张被告每月支付2000元赡养费，数额过高，综合考虑原告现在状况、本地生活水平、生育子女情况及被告的负担能力的实际，本院认为被告每月支付赡养费500元为宜。关于原告主张被告应从1998年1月起支付赡养费，但原告并未提交相关的证据予以证明，本院不予支持。原告主张其花费的医疗用应由其三子张方军和被告张某二人承担，但原告生育子女五人，除长子张方论已去世外，其余四子女对原告都应尽赡养义务，都应承担原告所花费的医疗费用，根据原告提交的证据，其于2005年至2014年期间所花费的医疗费用共计30628.69元（28265.69元＋1725.50元＋637.50元），被告应承担其中四分之一的份额即7657.17元（30628.69元×1／4）。原告主张的自2004年10月9日至2013年7月25日期间在潍坊哮喘病医院购买治疗哮喘病药品共花费6487.60元，被告对此不认可，且原告未提交正规的发票予以证明，故原告的该主张本院不予支持，原告可在证据充分后另行主张。原告主张的其现在需人护理照顾，要求被告自2005年11月起每月支付护理费2000元，但未提交证据证明护理费已实际发生，故原告该主张本院不予支持，原告可在证据充分后另行主张。老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人，被告在原告的护理问题上应相互理解、相互包容，多抽些时间对原告予以关心照料，以更有利于原告的方式照顾好原告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某于2015年1月起每月支付原告胡某赡养费500元，于每月28日前付清当月赡养费。
二、被告张某于本判决生效之日起10日内支付原告胡某医疗费7657.17元。
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担，被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 黄兆良
二〇一四年十二月十日
书 记 员 丁 琪
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第886号
申请执行人ＸＸ。
被执行人张玉玉。
被执行张峰。
被执行人张光臣。
本院在执行ＸＸ与张玉玉、张峰、张光臣借款担保纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1390号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)高法执字第886号 申请执行人:王** 被执行人：张玉玉 被执行人：张峰 被执行人：张光臣 本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第1390号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张光臣的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年二月二十五日 书记员  邢森云
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1487号
原告刘某甲，女，1941年6月16日生，汉族，无业，住黑龙江省。
被告刘某乙，男，1936年1月5日生，汉族，无业，住九台市。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2006年6月27日登记结婚，均系二婚。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。
被告刘某乙辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年6月27日登记结婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由来院告诉，要求同被告离婚。
本院认为，原告称，“夫妻感情确已破裂”，未能提供证据予以证明，对原告要求离婚的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
原告刘某甲与被告刘某乙不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年五月十二日
书 记 员 葛意兰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4059号
原告果淑琴，女，1940年2月27日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生。
原告果淑琴与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告果淑琴、被告实创公司的委托代理人何涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告果淑琴起诉称：2009年11月28日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，该协议第二条第一项约定甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2011年9月27日，原告回迁入住现房屋内。但时至今日被告未给原告办理房屋产权证，经与被告协商一年多未果。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理上奥世纪中心××号楼××座××单元××号房屋的产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司答辩称：同意给原告办证，但被告只有协助的义务，该项目是拆迁项目比较特殊，没有销售合同不能办理网签，被告协调多次，建委一直没有给回复，至今未能办证，责任不在被告，同意继续履行协助义务。同意协助原告办理过户，听从法院的判决。
经审理查明：2009年11月28日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司，即被告）与果淑琴（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所3楼2单元253号，建筑面积83.6平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号，建筑面积97.68平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计111749元。
上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。2011年9月27日，果淑琴入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋。该房屋实测建筑面积为98.09平方米。
本案庭审中，果淑琴表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告和被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并进行了交付，现被告已完成房屋初始登记，具备办理房屋所有权证的条件。故原告果淑琴要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告果淑琴办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后七日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 磊
二〇一六年四月十五日
书记员 李峥艳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00138号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长，住西安市未央区经十七路枣园西村23-1号。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部，住西安市未央区相家巷111号。
被执行人宝鸡市三鑫建筑劳务分包有限责任公司。
本院在执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人宝鸡市三鑫建筑劳务分包有限责任公司行政处罚决定一案中，申请执行人依据已发生法律效力的未人社监罚字（2014）156号行政处罚决定向本院申请执行，本院对行政处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00338号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款1.5万元，逾期加处罚款1.5万元，案件受理费50元，执行费351元。执行中，被执行人已向申请执行人履行了未人社监罚字（2014）156号行政处罚决定确定的义务，并向本院交纳案件受理费50元，执行费351元。申请执行人向本院申请终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2014）156号行政处罚决定的执行。西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2014）156号行政处罚决定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字（2014）156号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一五年九月十六日
书记员 李薇娜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第2376号
原告赵某某，男，回族，生于1974年2月14日，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告马某某，女，回族，生于1974年10月5日，小学文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。
本院在审理原告赵某某诉被告马某某变更抚养关系纠纷一案，因原告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告赵某某负担。
审 判 长 马秉柱
审 判 员 唐灵霞
人民陪审员 朱秀萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李晓玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执564号
申请执行人黄正良，男，汉族，湘潭县人。
被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司,住所地广西壮族自治区南宁市衡阳东路1号。
法定代表人韦春杰，该公司董事长。
申请执行人黄正良与被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，应执行标的156000元,已执行189174元（含执行款154000元、利息30934元、受理费2000元、执行费2240元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雨法民一初字第1155号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾海龙
二〇一六年八月一日
代理书记员 李耀东
附法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条第（1）项执行结案的方式为：(１)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1212号
上诉人（原审原告）：石宁，1977年6月12日出生，汉族，现住锦州市凌河区
委托诉讼代理人：张利单，辽宁新阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：甄士权，男，1966年6月1日出生，汉族，现住锦州市凌河区
委托诉讼代理人：张鹏，凌河区菊园法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）石宁与上诉人（原审被告）甄士权排除妨害纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）石宁的上诉请求及事实与理由：撤销原判，依法改判。事实与理由：本案房屋左右同等面积的商户，现年租金价格均为5万元，原审判决2016年12月5日至2017年1月24日期间的房屋使用费明显过低。
上诉人（原审被告）甄士权的上诉请求及事实与理由：请求二审法院依法改判或发回重审。事实与理由：甄士权租赁本案房屋租期未满，石宁取得该房屋所有权不影响甄士权使用。
上诉人（原审原告）石宁向一审法院的起诉请求：要求被告排除妨害，依法腾退非法占住的房屋。事实和理由：原告于2016年4月19日登记报名，参加太和区人民法院组织的涉案房产拍卖，成功获得位于锦州市太和区西太平里1号3甲57号门市房（房地号171权证号0002741，面积103.7平方米）的所有权，并按规定缴纳完购房款。原告着手准备接收上述房产时，发现该房产被被告占住使用。并拿出所谓的“租房协议”拒绝搬出。为使原告人的合法权益得以实现，向法院提出排除妨害之诉，依法诉请被告立即腾出占住的房屋。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付从锦州市太和区人民法院执行裁定书确定之日即2016年12月5日至2017年1月24日，非法占用期间的房屋房租损失2750元。
一审法院认定事实：坐落于锦州市太和区西太平里1号3甲57号门市房（以下简称涉案房产），房地号171，权证号0002741，房屋的建筑面积为103.7平方米，原房屋产权人是徐亚伟，因徐亚伟用该房产向锦州市太和区农村信用合作联社西郊信用社的贷款提供担保，该房产于2010年12月22日抵押给锦州市太和区农村信用合作联社西郊信用社。其后，因其未能归还贷款，锦州市太和区农村信用合作联社西郊信用社申请本院执行拍卖、变卖涉案抵押房产。在本院委托执行拍卖、变卖涉案房产过程当中，经过三次流拍，本院决定涉案房产以第三次流拍底价634950元依法变卖，并于2016年4月13日的锦州日报上刊登变卖公告，原告石宁向本院报名参加变卖，公告期满后，原告向本院交纳了房款634950元，本院于2016年12月5日作出（2015）太民执字第00113号执行裁定，裁定将被执行人徐亚伟所有的涉案房产以634950元的价格强制转让给买受人原告所有。2011年7月29日，徐亚伟与被告签订了《房屋租赁协议书》，约定被告向徐亚伟租赁涉案房产，租赁的期限为2011年7月29日至2014年7月止，租金每年8000元；2011年8月16日被告在涉案房产开办了“锦州市太和区鑫意鑫床上用品商店”经营床上用品零售，并取得了营业执照；2013年3月1日被告与徐亚伟重新签订《租房协议》，约定租赁的期限为2013年3月1日至2017年3月1日止,租金人民币27000元。
一审法院认为，因人民法院法律文书导致物权设立、变更的，自法律文书生效时发生效力。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。徐亚伟于2010年12月22日将涉案房产抵押于锦州市太和区农村信用合作联社西郊信用社，于2011年7月29日将涉案房产出租给被告，被告承租涉案房产是在涉案房产抵押于锦州市太和区农村信用合作联社西郊信用社之后，而原告是在法院处分抵押物过程中受让涉案房产的，被告与徐亚伟间的租赁合同对原告不具有约束力。不动产变卖成交后，该不动产的所有权自买受人接到裁定时起转移，2016年12月5日涉案房产归属于原告，原告作为涉案房产的产权人，有权要求被告搬离涉案房产。被告向本院举证的2011年3月15日与徐亚伟签订的房屋租赁协议，因与在锦州市太和区市场监督管理局备案的两份租房协议矛盾，故本院不予采纳；被告在原告取得涉案房产之后仍继续使用涉案房产没有依据，侵害了原告对涉案房产的所有权，应参照原已备案的合同租金标准向原告支付房屋使用费，被告应向原告支付自2016年12月5日至2017年1月24日的房屋使用费人民币1232.88元。被告与徐亚伟间租赁合同争议本案不予调整，可另行解决。综上所述，对原告要求被告排除妨害，依法腾退非法占住的房屋并支付按照被告租房的租金标准给付房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告甄士权于判决生效之日起三十日内搬离锦州市太和区西太平里1号3甲57号门市房；二、被告甄士权应于本判决生效之日起三十日内向原告石宁支付自2016年12月5日至2017年1月24日的房屋使用费人民币1232.88元；三、驳回原告石宁的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，本案争议焦点为：一是甄士权租赁本案房屋租期未满，石宁取得该房屋所有权是否有权请求甄士权停止使用并搬离该房屋。二是原审判决2016年12月5日至2017年1月24日期间的房屋使用费是否明显过低。
关于第一个争议焦点。抵押期间，抵押人将抵押物出租，此时在同一标的物上抵押权与租赁权并存，二者并不冲突，但由于抵押权设定在先，因而具有优先效力，此后成立的租赁权不得损害抵押权，抵押权实现发生所有权变动后，受让人不受租赁合同的约束。2010年12月22日，本案房屋原房主徐亚伟将该房屋抵押给锦州市太和区农村信用合作联社西郊信用社，2011年7月9日，徐亚伟与甄士权签订《房屋租赁协议书》，2016年12月5日，执行法院将抵押房屋经拍卖、变卖程序，裁定给石宁所有。因此，石宁不受徐亚伟与甄士权签订的《房屋租赁协议书》的约束，可以依据其取得的房屋所有权请求甄士权停止使用并搬离该房屋。
关于第二个争议焦点。上诉人石宁虽称本案房屋现年租金价格为5万元，但未提供相关证据证明，其理由不予支持。原审依据已备案的合同租金标准计算房屋使用费并无不当。
综上所述，上诉人石宁与上诉人甄士权的上诉请求均无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人石宁负担50元，由上诉人甄士权负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵济伟
审 判 员 张楠楠
审 判 员 赵洪全
二〇一七年九月五日
法官助理 翟红兵
书 记 员 暴思洋
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡民初字第19号
原告：嘉兴市卫康保洁服务有限公司。住所地：嘉兴市塘汇街道章园路茶香坊物业房*楼1—*室。
法定代表人：杭云根，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：郑红斌，浙江秀城律师事务所虚实。
被告：嘉兴斯波艾电器科技有限公司。住所地：嘉兴市华玉路****号*幢。
法定代表人：邹海明，执行董事。
原告嘉兴市卫康保洁服务有限公司诉被告嘉兴斯波艾电器科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、委托代理人到庭参加诉讼。被告的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月，被告将厂区内食堂的生活垃圾清运处理交予原告，双方约定：期限为2012年4月1日至2013年3月31日，处理费每月600元，每6个月结算一次。之后原告按约履行，被告至今尚欠清运费3600元，故要求被告支付清运费3600元。
被告未答辩。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据1，生活垃圾清运处理协议一份。证明：双方有垃圾清运服务的法律关系，时间是从2012年4月1日到2013年3月31日，垃圾清运费每月600元，每6个月结算一次。
证据2，发票存根一份。证明：第一期的3600元被告已经付了，第二期3600元没有付，发票联已经给了被告。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，能够证明原告的主张，应认定为有效证据。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实与原告所述一致。
本院认为：原被告签订的生活垃圾清运处理协议有效。原告按约履行后，理应收取相应的报酬。被告未按约付款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴斯波艾电器科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市卫康保洁服务有限公司生活垃圾清运处理费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 袁瑞江
二〇一五年二月九日
书记员 阮美琴
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3941号之一
申请执行人厦门鼎鑫贸易有限公司，住所地厦门市思明区槟榔西路223号，组织机构代码26013544-6。
法定代表人黄鸿婧，经理。
委托代理人凯祥鸿，福建志远律师事务所律师。
被执行人厦门璟福商贸有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路327号之十一。
法定代表人祝璐燕。
被告祝璐燕，女，1976年11月7日出生，汉族。
申请执行人厦门鼎鑫贸易有限公司与被执行人厦门璟福商贸有限公司、祝璐燕买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年4月3日作出（2014）思民初字第14589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付货款71022元利息（自2014年9月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年8月13日止）。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3941号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3941号
申请执行人厦门鼎鑫贸易有限公司，住所地厦门市思明区槟榔西路223号，组织机构代码26013544-6。
法定代表人黄鸿婧，经理。
委托代理人凯祥鸿，福建志远律师事务所律师。
被执行人厦门璟福商贸有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路327号之十一。
法定代表人祝璐燕。
被执行人祝璐燕，女，1976年11月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第14589号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门璟福商贸有限公司、祝璐燕所有的银行存款人民币73579元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈晓龙
二〇一五年九月二日
代书记员 刘静媛
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00963号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告刘玉春。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告刘玉春合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡晓建
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2302-2号
申请执行人冯瑞金，农村居民。
被执行人韩显芳，农村居民。
被执行人胡珍武，农村居民。
本院在执行申请执行人冯瑞金与被执行人韩显芳、胡珍武排除妨害纠纷一案中，申请人要求被执行人拆除妨害申请人通行的院墙，经本院执行，被执行人已履行完毕，并交纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2013）平民一初字第822号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐伟宁
湖南省炎陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）炎法行执字第34号
申请执行人炎陵县人口和计划生育局。地址：炎陵县。
法定代表人尹志发，该局局长。
被执行人李昆明，男，1983年11月16日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被执行人谭金艳，女，1982年8月10日出生，汉族，农民，住炎陵县。
申请执行人炎陵县人口和计划生育局申请强制执行炎计生征字（2012）第22号《收社会抚养费决定书》一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行征收李昆明、谭金艳社会抚养费的行政征收决定合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人李昆明、谭金艳于2012年1月8日违法多生育一个孩子，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定。申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，对李昆明作出征收社会抚养费6650元、对谭金艳作出征收社会抚养费6650元，共计征收社会抚养费13300元的决定，其行政征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。被执行人李昆明、谭金艳接到申请执行人的征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请复议且未起诉，亦未履行决定书所确定的义务。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行炎陵县人口和计划生育局作出的炎计生征字（2012）第22号《收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李昆明、谭金艳在接到本裁定书之日起三日内自动履行炎陵县人口和计划生育局作出的炎计生征字（2012）第22号《收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期仍未履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许友平
审判员 曾奇华
审判员 蔡艳旅
二〇一四年十月二十一日
书记员 罗 贝
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理
之日起七日内作出执行裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6518号
原告：黄静林，女，1990年3月29日出生，汉族，住济源市。
被告：原小攀，女，1986年3月2日出生，汉族，住济源市。
原告黄静林与被告原小攀买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付3600元。事实和理由：2016年5月31日，原告在被告处购买奥利斯净水机一台，被告与原告达成协议，每月返还原告400元，共应返还9个月。但被告未按协议返还款项。其多次要求被告返还钱款，被告拒绝按协议履行。
被告辩称，其经朋友介绍为一公司卖净水机，当时其找原告推销，承诺每月返还400元，9个月返还完毕。公司给其的条件也是一样的。后来原告购买了一台净水机，原告要求返还钱时，其去公司的办事处，办事处说再等等，公司不返钱，其和许多人去找公司，公司说会返钱，但至今公司没有给其返钱。其也是受害者。公司现在濒临倒闭，称可以以物抵债，再给一台净水机，但原告不同意。其也是上当受骗的受害者，同意给原告一部分钱，原告自己承担一部分。
本院认为，原告在被告处购买净水机一台，被告书面承诺每月返还原告400元，共返还9个月，如不返还，由被告承担经济补偿责任。原、被告之间属于买卖合同关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的买卖合同关系合法有效。双方均应按约定履行各自的义务。由于原告购买净水机，未得到每月400元的返款，应由被告承担相应的返还责任。原告要求被告返还3600元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告原小攀于本判决生效后十日内给付原告黄林静3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 鲍东敏
二〇一七年二月八日
书记员 钱芳芳
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行非执字第94号
申请执行人兴隆县国土资源局。
法定代表人于会田，局长。
被执行人王宝军，住兴隆县孤山子镇王杖子。
申请执行人兴隆县国土资源局于2014年2月18日作出兴国土资罚字（2014）16号行政处罚决定，责令被执行人王宝军退还非法占用土地500.28平方米，没收在违法占地上的建筑物，即：没收地基40.00米×12.00米，并没收地基上的钢架，小房4.00米×5.07米，并处违法占地总面积500.28平方米×10.00元=5002.80元人民币罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。被执行人王宝军在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行该行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2014）第16号行政处罚决定，本院准予执行。其中没收建筑物的处罚内容由兴隆县人民政府组织有关部门予以实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军芳
审 判 员 陈馥炯
代理审判员 陈凌曦
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 程菊珉
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执316号
申请执行人李正波，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市忠防镇。
被执行人王查良，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
本院2016年7月26日立案执行申请人李正波与被执行人王查良物权纠纷一案，经对被执行人的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终止（2017）湘0682执468号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟临辉
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 军
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第509号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘冠南。
被告：张义美，居民。
被告：李怀平，居民。
被告：许春杨，居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冠南到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2012年8月11日，许接春在我联社借款15万元，并由韩纪民及被告张义美、李怀平、许春杨提供连带责任担保。该借款到期后，许接春因故死亡，韩纪民外出下落不明，被告未按时付还，经我社多次催收被告未付，请求法院判令被告偿还借款15万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张义美、李怀平、许春杨均未答辩。
经审理查明，2012年8月11日，经许接春申请，原、被告订立了借款合同一份，借款人许接春，金额为15万元，借款期限至2013年8月9日，月利率10‰，按月付息，由韩纪民及被告张义美、李怀平、许春杨提供连带责任担保，合同签订后，原告借给许接春款15万元。借款到期后许接春因故死亡，韩纪民及被告张义美、李怀平、许春杨未按时付款，经原告多次催要未果，原告于2014年9月25日诉来本院要求担保人付还借款15万元及利息，庭审中原告以韩纪民下落不明为由撤回对其的诉讼请求，本庭当庭予以准许。
上述事实，有当事人陈述、原告提供借款合同、借款凭证、担保合同、当事人身份证明为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告未按时付款已构成违约，担保人张义美、李怀平、许春杨应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张义美、李怀平、许春杨于本判决生效后10日内付还原告借款15万元及利息（按合同约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年十月二十八日
书记员 胡慧慧
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1657号
原告龙江县龙城物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇温馨家园小区，组织机构代码66389888-6。
法定代表人王东，该公司经理。
委托代理人赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省龙江县某镇某社区。
被告程指权，男，住龙江县某镇某家园。
原告龙江县龙城物业有限责任公司（以下简称“龙城物业公司”）诉被告程指权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵阳阳到庭参加了诉讼，被告程指权经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙城物业公司诉称，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民和龙江县德利物业有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给他公司，并签订转让协议，由他公司为小区提供供热和物业服务。该协议签订后，他公司已履行了协议。被告程指权为该小区4号楼110室的业主，其商服面积为40.79平方米，取暖费尾款427.65元，物业费195.70元，合计623.40元。故诉至法院，要求被告程指权给付2013年取暖费尾款、物业费合计623.4元，并按1%以日计算支付违约金。
原告龙城物业公司向本院提交了如下证据：
1、龙城物业公司营业执照复印件一份、组织机构代码一份、法定代表人身份证明一份，用以证明他公司是独立的企业法人，符合诉讼主体资格。被告缺席无质证意见；
2、2013年9月1日，王宝民、龙江县德利物业公司与他公司协议书一份，用以证明自2013年9月1日至2015年9月1日，王宝民将龙江县龙江镇学府家园小区供热和物业服务转让给他公司，由他公司提供有偿服务。被告缺席无质证意见；
3、（2014）龙江民初字第1989号民事判决书复印件一份，用以证明龙江县学府家园业主委员会与龙江县德利物业公司之间的物业服务合同，龙江县德利物业公司与王宝民签订的物业锅炉承包合同解除前，他公司与王宝民、龙江县德利物业公司签订供热服务转让协议。被告缺席无质证意见。
被告程指权经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民和龙江县德利物业有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给原告龙城物业公司，并签订转让协议，由原告为小区提供供热和物业管理服务。该协议签订后，原告已履行了协议。被告程指权为该小区4号楼110室的业主，其商服面积为40.79平方米，2013年10月15日至2014年4月15日，供热费35元/平方米，核计1,427.65元（已给付1,000.00元），物业费0.40元/平方米，合计195.70元。
本院认为，原告龙城物业公司负责龙江县龙江镇学府家园小区的供热、物业管理服务工作。被告程指权为该小区4号楼110室的业主，原告为被告提供有偿的供热、物业管理服务工作，被告程指权应当向原告支付供热、物业管理服务的费用。综上所述，原告诉讼有理，其诉讼请求，本院应当合法、合理的予以支持。原告要求被告支付违约金，因原告没有提供证据予以证明双方约定违约金，故对原告的这一诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程指权给付原告龙江县龙城物业有限责任公司取暖费尾款427.65元，物业费195.70元，合计623.40元，此款于本判决生效之日起五日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程指权负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈 羲
代理审判员 高 龙
人民陪审员 李景芹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 耿明旭
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1657号
原告龙江县龙城物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人王东，该公司经理。
委托代理人赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省龙江县。
被告程指权，男，住龙江县。
原告龙江县龙城物业有限责任公司（以下简称“龙城物业公司”）诉被告程指权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵阳阳到庭参加了诉讼，被告程指权经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙城物业公司诉称，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民和龙江县德利物业有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给他公司，并签订转让协议，由他公司为小区提供供热和物业服务。该协议签订后，他公司已履行了协议。被告程指权为该小区4号楼110室的业主，其商服面积为40.79平方米，取暖费尾款427.65元，物业费195.70元，合计623.40元。故诉至法院，要求被告程指权给付2013年取暖费尾款、物业费合计623.4元，并按1%以日计算支付违约金。
原告龙城物业公司向本院提交了如下证据：
1、龙城物业公司营业执照复印件一份、组织机构代码一份、法定代表人身份证明一份，用以证明他公司是独立的企业法人，符合诉讼主体资格。被告缺席无质证意见；
2、2013年9月1日，王宝民、龙江县德利物业公司与他公司协议书一份，用以证明自2013年9月1日至2015年9月1日，王宝民将龙江县龙江镇学府家园小区供热和物业服务转让给他公司，由他公司提供有偿服务。被告缺席无质证意见；
3、（2014）龙江民初字第1989号民事判决书复印件一份，用以证明龙江县学府家园业主委员会与龙江县德利物业公司之间的物业服务合同，龙江县德利物业公司与王宝民签订的物业锅炉承包合同解除前，他公司与王宝民、龙江县德利物业公司签订供热服务转让协议。被告缺席无质证意见。
被告程指权经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民和龙江县德利物业有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给原告龙城物业公司，并签订转让协议，由原告为小区提供供热和物业管理服务。该协议签订后，原告已履行了协议。被告程指权为该小区4号楼110室的业主，其商服面积为40.79平方米，2013年10月15日至2014年4月15日，供热费35元/平方米，核计1,427.65元（已给付1,000.00元），物业费0.40元/平方米，合计195.70元。
本院认为，原告龙城物业公司负责龙江县龙江镇学府家园小区的供热、物业管理服务工作。被告程指权为该小区4号楼110室的业主，原告为被告提供有偿的供热、物业管理服务工作，被告程指权应当向原告支付供热、物业管理服务的费用。综上所述，原告诉讼有理，其诉讼请求，本院应当合法、合理的予以支持。原告要求被告支付违约金，因原告没有提供证据予以证明双方约定违约金，故对原告的这一诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程指权给付原告龙江县龙城物业有限责任公司取暖费尾款427.65元，物业费195.70元，合计623.40元，此款于本判决生效之日起五日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程指权负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈 羲
代理审判员 高 龙
人民陪审员 李景芹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 耿明旭
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第749号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。
被执行人路兴刚。
被执行人路兴林。
被执行人王殿智。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行路兴刚、路兴林、王殿智金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第541号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年2月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额81059.53元未能执行。现查明被执行人路兴刚、路兴林、王殿智无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人路兴刚、路兴林、王殿智有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第749号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人路兴刚、路兴林、王殿智有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一五年七月二十六日
书记员 周美静
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保659号
申请执行人：孙立松，男，汉族，1981年11月4日出生，住河北省献县。
被申请执行人：高来生，男，汉族，1991年5月25日出生，住河北省衡水市桃城区。
上列当事人租赁合同纠纷一案,申请执行人于2017年7月14日向本院提出保全申请,保全数额65000元，要求冻结被申请执行人的银行帐户存款65000元或查封同等价值的财产。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请人合法权益，应依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被执行申请人高来生的银行存款65000元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执
执行员 巩润喜
二〇一七年七月十四日
书记员 张莎莎
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第00034号
原告：孟州市乐帮保洁服务部
负责人：薛迪旺
被告孟州市第二医院、孟州市二院后勤服务部
关于原告孟州市乐帮保洁服务部诉被告孟州市第二医院、孟州市二院后勤服务部合同纠纷一案，本案在审理过程中，因双方达成调解协议，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，经审查，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，口头裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 姚红霞
二〇一五年三月十八日
书记员 刘春艳
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第00034号
原告孟州市乐邦保洁服务部
被告孟州市二院、孟州市二院后勤服务部
原告孟州市乐邦保洁服务部诉被告孟州市二院、孟州市二院后勤服务部合同纠纷一案，本院于2015年1月4立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因原被告双方达成调解协议，原告自愿申请撤诉。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 姚红霞二〇一五年三月十八日
书记员 刘 春 艳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00489号
申请执行人李奎。
被执行人钟山。
被执行人范彩香。
申请执行人李奎与被执行人钟山、范彩香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01478号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为20885元，执行到位0元，未执行到位20885元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01478号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 项崇宇
执行员 曹 伟
二〇一五年十一月六日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00489号
申请执行人西安唐储物资有限公司。
被执行人河南民基建设工程有限公司。
被执行人河南民基建设工程有限公司宁夏分公司。
西安唐储物资有限公司与河南民基建设工程有限公司、河南民基建设工程有限公司宁夏分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02708号民事调解书，已经发生法律效力，权利人西安唐储物资有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院扣划河南民�建设工程有限公司1617000元，并发还给西安唐储物资有限公司。2015年5月7日西安唐储物资有限公司申请暂时退出本次执行程序。待发现被执行人下落或可供执行财产后再另行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条件第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00489号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一五年十一月九日
书记员 答军伟
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00489号
本院在执行申请执行人李某某与被执行人翟某某为民间借贷执行一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月十四日
（）
书记员 孙 玲
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00489号
申请执行人李某
被执行人翟某
本院在执行申请执行人李某与被执行人翟某为民间借贷执行一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙 玲
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初625号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘建平，男，2017年9月7日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。
辩护人胡斌，浙江六律律师事务所律师。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]675号起诉书指控被告人刘建平犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人邱吉出庭，指控:2017年9月6日17时50分许，被告人刘建平在杭州市拱墅区太阳城隽逸路石祥路入口附近以人民币500元的价格将1包甲基苯丙胺（经鉴定，净重0.63克）贩卖给陈某。交易完成后，民警在现场抓获被告人刘建平。认为被告人刘建平在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人刘建平有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
另查明，案发后公安机关从被告人刘建平处查获并扣押现金人民币565元、苹果手机一部。
被告人刘建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘建平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年3月6日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
二、犯罪工具苹果手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 波
二〇一七年十一月六日
书记员 李俊晖（代）
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1222号
原告大庆义耕物业服务有限公司。
法定代表人宿佩芳。
委托代理人张明伟。
被告宿亚凤。
原告大庆义耕物业服务有限公司与被告宿亚凤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告大庆义耕物业服务有限公司委托代理人张明伟到庭参加诉讼，被告宿亚凤经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在原告物业服务区内，截止2014年12月31日，被告拖欠原告物业费共计1410.9元。后经原告多次催要，被告拒不交纳。故原告诉至法院，请求判令被告给付物业费1410.9元并承担本案的诉讼费用。
被告宿亚凤经本院传票合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告向法庭提供如下证据：
证据一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证各一份，欲证明原告是依法成立的物业服务企业法人，具有合法提供物业服务和按照规定收取物业服务费的资质；该小区（澳龙新城）的收费标准、服务内容是经物价部门审核并予以认可，原告服务小区以来一直对小区进行全方位服务管理，从未间断。
证据二、庆政发（2006）21号文件、庆政办法（2006）63号文件各一份，欲证明上述文件明确了物业服务的具体内容及收费标准。
证据三、物业服务合同一份，欲证明原告接受黑龙江省义耕房地产开发集团股份有限公司的委托，对义耕澳龙新城三期进行物业服务，被告作为原告所在服务区域的业主，已经接受原告物业服务。
证据四、欠费证明一份，欲证明被告欠缴2012年1月1日-2014年12月31日物业费1410.9元。
证据五、缴费通知单一份，欲证明对于被告所欠物业服务费原告已经催缴，被告未缴纳。
被告宿亚凤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。
本案在举证期限内，被告宿亚凤未向法庭提交证据，视为放弃举证权利。
依据上述证据及庭审中原告的陈述，确认本案的法律事实如下：
被告宿亚凤居住地在原告大庆义耕物业服务有限公司提供服务的物业小区内。自2012年至2014年12月31日，被告宿亚凤拖欠原告大庆义耕物业服务有限公司物业费共计1410.9元。此款经原告多次索要未果，原告诉至本院。
另查，被告宿亚凤居住的房屋面积为73.78平方米。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告接受了原告的服务。原、被告之间物业服务关系存在，被告应当向原告支付物业费用，被告拖欠原告物业费未付应负此起纠纷的全部责任，原告要求被告给付物业费的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）8号）第六条之规定，判决如下：
被告宿亚凤于本判决生效后十日内给付原告大庆义耕物业服务有限公司物业服务费1410.9元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿亚凤负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张丽洪
二〇一五年十月十三日
书记员 王红凤
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1222号
原告王福春，1957年1月2日生，住所地辽源市。
被告宋晓东，1974年4月23日生，住所地辽源市。
原告王福春诉被告宋晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告王福春到庭参加诉讼，被告宋晓东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2014年8月26日刘跃忠向原告借款7万元，由被告宋晓东承担连带保证责任，经原告多次催要，被告拒绝还款，故原告诉讼至法院。请求判令被告宋晓东承担担保责任，偿还借款3.5万元及逾期利息承担诉讼费用。
被告宋晓东未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、欠条1份，证明刘跃忠欠款7万元，由被告宋晓东担保；2、民事裁定书1份，证明原告曾主张过权利。
出示本院调取的（2015）龙刑初字第128号刑事判决书一份证明刘跃忠向原告借款行为已构成诈骗罪；出示本院调取的收条1份，证明刘跃忠向原告偿还原告人民币35，000.00元的事实。
被告宋晓东未向法庭提供证据。
经审理查明，刘跃忠于2014年8月26日向原告借款人民币70，000.00元，由被告宋晓东承担连带责任保证，并向原告出具欠条1份。另查明，该借款行为系刘跃忠使用假的拆迁补偿协议书，骗取原告王福春人民币70，000.00元，由被告宋晓东提供担保。2015年9月29日本院作出（2015）龙刑初字第128号刑事判决书，判决刘跃忠犯诈罪追究其刑事责任。在刑事案件审理过种中，刘跃忠向原告返还人民币35，000.00元，余款35，000.00元向被告宋晓东索要未果，故诉讼至法院。
本院认为：被告宋晓东担保的原告借给案外人刘跃忠的借款70，000.00元的行为，已被本院作出刑事判决书判决认定刘跃忠诈骗犯罪行为，故原告与刘跃忠之间签订的借款合同无效。借款合同系主合同，主合同无效，担保合同无效，根据我国担保法解释的有关规定，主合同无效而导致担保合同无效的，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中被告宋晓东未向本院提交证据证明其没有过错，故应承担未清偿部分35，000.00元的三分之一即11，666.70元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和担保法﹥若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告宋晓东于本判决书生效之日起十日内偿还原告王福春人民币11，666.70元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告宋晓东如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，公告由被告宋晓东负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 丁 宁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1222号
原告杨XX，女。
被告郭XX，男。
原告杨XX与被告郭XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告郭XX经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，双方1994年相识，于1995年9月14日登记结婚，1997年1月24日生一女孩，现双方感情不和，长期分居，故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告郭XX经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
原告提供证据情况：户口复印件；结婚证复印件；居委会证明。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于1994年9月14日登记结婚，婚后有一女孩郭春杨（1997年1月24日出生）。原告因与被告感情破裂为由，起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于1994年9月14日登记结婚，双方结婚多年，双方还是具有深厚的夫妻感情，在今后的婚姻生活中如果注意夫妻感情的培养，改变沟通方式，双方互相理解，共同努力，夫妻关系是可以改善的。原告向法庭提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨XX要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告杨XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 辛 麟
代理审判员 赵亚琳
代理审判员 杨永龙
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 阳
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执516号
申请执行人杨新年，男，汉族，1952年1月5日出生，住湖南省湘阴县文星镇。
被执行人戴志金，男，汉族，住湖南省湘阴县文星镇滨湖路北侧。
被执行人李四平，女，汉族，住湖南省湘阴县文星镇滨湖路北侧。
本院在执行申请执行人杨新年与被执行人戴志金、李四平借款合同纠纷一案，查明申请执行人杨新年不能提供被执行人戴志金、李四平的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人戴志金、李四平无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人戴志金、李四平有财产可供执行，申请执行人杨新年可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初371号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年五月十六日
书记员 盛哲霖
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民保字第00008号
申请人沈宗义。
被申请人杨启珍。
申请人沈宗义与被申请人杨启珍因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人沈宗义于2014年6月30日向本院申请，要求对被申请人所有的车牌号为鄂xx**号的肇事货车一辆予以扣押至本案生效判决履行完毕之日止或被申请人提供反担保时止。申请人以自己所有的编号为悟房字第x**号房屋一处向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人沈宗义向本院提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人沈宗义所有的编号为悟房字第x**号的房屋所有权。
二、对被申请人杨启珍所有的车牌号为鄂xx**号的货车一辆予以扣押至本案生效判决履行完毕之日止或被申请人提供反担保时止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付燕军
二〇一四年六月三十日
书记员 江 丽
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1708号
原告：何来春。
委托代理人：余冬根，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告：刘龙均。
委托代理人：郑湖昆，平江县长寿法律服务所法律工作者。
被告：李春辉（系被告刘龙均之妻）。
原告何来春与被告刘龙均、李春辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何来春及委托代理人余冬根、被告刘龙均及委托代理人郑湖昆到庭参加了诉讼，被告李春辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款76000元并支付约定利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘龙均分别六次向原告借款，共计人民币76000元，口头约定月息2分，并用其车辆作为抵押。被告未按约定期限偿还原告借款，故原告起诉至法院。
原告提交证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、二被告身份证复印件及结婚证复印件，证明二被告的身份情况及夫妻关系；
3、借条六张，证明被告借款的事实；
4、报警回执，证明被告抵押的车辆行驶证已经被偷；
5、证人徐风明证言，证明被告向原告借款36000元的事实。
被告刘龙均辩称，被告实际只欠借款本金合计是40000元，且借款没有约定利息；车辆作为抵押是事实，但原告驾驶被告抵押的车辆造成车辆损耗及违章罚款，应当补偿被告并返还被告车辆的行驶证。
被告刘龙均提交证据如下：
1、身份证复印件，证明被告刘龙均身份；
2、收条，证明已还欠款30000元；
3、交通违法信息，证明粤X**被原告开走后产生的违章及罚款情况；
4、2016年2月25日的借条，证明被告将粤X**车辆包括车辆行驶证和登记证书抵押在原告处。
被告李春辉未答辩，亦未提交任何证据。
本院在2017年7月12日对被告刘龙均进行调查并制作了调查笔录，当庭进行宣读并听取了出庭当事人的意见，本院予以采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘龙均对原告提交的证据1、2、4均无异议。原告对被告刘龙均提交的证据1、2、4无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3，被告刘龙均对借条真实性无异议，但主张欠款已还30000元，本院认为，被告对证据本身并无异议，故对该份证据，本院予以采信；对被告刘龙均提交的证据3，原告认为与本案没有关联性，本院认为，粤X**车辆虽系被告刘龙均将其交给原告作为借款担保，但该车辆所有权人仍为被告刘龙均，车辆在原告处所产生的交通违章罚款及损耗，系被告刘龙均与原告之间的财产损害赔偿纠纷，而本案系民间借贷纠纷，是不同的法律关系，因此，原告的异议理由成立，该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信；对证人刘风明的证言，被告认为借款时证人并不在场，本院认为，证人在原告处工作，与原告具有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，证人证言中关于被告刘龙均借款36000元的陈述，与被告刘龙均当庭陈述一致，本院予以采信，证人证言中关于该笔36000元借款双方约定月息3分的陈述，与原告在起诉状中主张的口头约定月息2分不一致，且无其他证据予以佐证，故本院对此不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘龙均从2015年9月起先后分六次向原告借款76000元，并出具借条六张，内容分别为“今借到何来春现金人民币叁万陆千元整（36000元）借款人：刘龙均43062619xxx”、“今借到何来春人民币现金伍千元整（5000元）刘龙均2015年10月29日”、“今借到何来春现金人民币伍千元整（5000元）借款人：刘龙均2015年11月12日”、“今借到何来春现金人民币壹万元整（10000元）借款人：刘龙均2016年元月4日”、“粤X**抵压、证件、登计证书今借到何来春现金人民币壹万元整（10000元）借款人：刘龙均2016年2月25日”、“今欠到何来春人民币现金壹万元整（10000元）借款人：刘龙均2016年4月12日”。2016年1月1日，被告刘龙均偿还了原告借款30000元，原告向被告出具的收条载明：“今收到刘龙均30000万元整，还欠1万元整欠壹万元整2016年1月1日何来春”。2016年2月25日，被告刘龙均将车牌号为粤X**的小轿车及车辆行驶证、机动车登记证书交予原告作为借款的担保。2017年7月12日，原告向本院起诉。
另查明，两被告系夫妻关系，2006年12月20日登记结婚。
本院认为，本案争议焦点有：一、被告尚欠原告的借款本金是多少？二、被告应否支付利息及按何利率支付利息？
关于焦点一，综合全案证据来看，发生在2016年1月1日前的借款有三笔共计46000元，原告在于2016年1月1日收到被告偿还的30000元后，自愿向原告具的收条上载明“还欠1万元欠壹万元整”，原告的该意思表示真实合法，系原告对其对被告享有的债权的处分，应认定被告截止2016年1月1日尚欠原告的借款本金为10000元。结合被告于2016年元月4日、2016年2月25日、2016年4月12日三次向原告借款30000元的事实，可以认定被告至今尚欠原告借款本金40000元
关于焦点二：原告主张双方存在月息三分的口头约定，被告不予认可，且原告除证人徐风明证言外并无其他证据证实双方约定过借款利息，而证人在原告处工作，与原告具有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，应视为双方未约定借款利息；借贷双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利息，故原告主张按月息2分支付自借款之日支付利息至偿还之日，本院不予支持，被告仅应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；因双方未约定还款日期，原告亦无证据证实其向被告催讨的事实，故应自原告起诉之日即2017年7月12日起计算资金占用期间的利息；被告李春辉与被告刘龙均系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告李春辉应承担连带清偿责任。被告关于部分债务属赌债的意见，没有证据证实，本院不予采纳。被告刘龙均主张粤X**小轿车在原告处产生了车辆损害和交通违章罚款，要求原告赔偿被告，本院认为，粤X**小轿车产生的车辆损害和交通违章罚款，系被告与原告之间的财产损害纠纷，与本案的民间借贷纠纷是不同的法律关系，与本案无关，本院不在本案中处理，被告可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘龙均在本判决生效后十日内偿还原告何来春借款本金人民币40000元并自2017年7月12日起按年利率6%支付资金占用期间利息至前述借款本金偿还之日止；被告李春辉对此承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，减半收取850元，由被告刘龙均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘奇志
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘咏冬
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初1708号原告：何来春。委托代理人：余冬根，平江县启明法律服务所法律工作者。被告：刘龙均。委托代理人：郑湖昆，平江县长寿法律服务所法律工作者。被告：李春辉（系被告刘龙均之妻）。原告何来春与被告刘龙均、李春辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何来春及委托代理人余冬根、被告刘龙均及委托代理人郑湖昆到庭参加了诉讼，被告李春辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款76000元并支付约定利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘龙均分别六次向原告借款，共计人民币76000元，口头约定月息2分，并用其车辆作为抵押。被告未按约定期限偿还原告借款，故原告起诉至法院。原告提交证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、二被告身份证复印件及结婚证复印件，证明二被告的身份情况及夫妻关系；3、借条六张，证明被告借款的事实；4、报警回执，证明被告抵押的车辆行驶证已经被偷；5、证人徐风明证言，证明被告向原告借款36000元的事实。被告刘龙均辩称，被告实际只欠借款本金合计是40000元，且借款没有约定利息；车辆作为抵押是事实，但原告驾驶被告抵押的车辆造成车辆损耗及违章罚款，应当补偿被告并返还被告车辆的行驶证。被告刘龙均提交证据如下：1、身份证复印件，证明被告刘龙均身份；2、收条，证明已还欠款30000元；3、交通违法信息，证明粤X**被原告开走后产生的违章及罚款情况；4、2016年2月25日的借条，证明被告将粤X**车辆包括车辆行驶证和登记证书抵押在原告处。被告李春辉未答辩，亦未提交任何证据。本院在2017年7月12日对被告刘龙均进行调查并制作了调查笔录，当庭进行宣读并听取了出庭当事人的意见，本院予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘龙均对原告提交的证据1、2、4均无异议。原告对被告刘龙均提交的证据1、2、4无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3，被告刘龙均对借条真实性无异议，但主张欠款已还30000元，本院认为，被告对证据本身并无异议，故对该份证据，本院予以采信；对被告刘龙均提交的证据3，原告认为与本案没有关联性，本院认为，粤X**车辆虽系被告刘龙均将其交给原告作为借款担保，但该车辆所有权人仍为被告刘龙均，车辆在原告处所产生的交通违章罚款及损耗，系被告刘龙均与原告之间的财产损害赔偿纠纷，而本案系民间借贷纠纷，是不同的法律关系，因此，原告的异议理由成立，该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信；对证人刘风明的证言，被告认为借款时证人并不在场，本院认为，证人在原告处工作，与原告具有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，证人证言中关于被告刘龙均借款36000元的陈述，与被告刘龙均当庭陈述一致，本院予以采信，证人证言中关于该笔36000元借款双方约定月息3分的陈述，与原告在起诉状中主张的口头约定月息2分不一致，且无其他证据予以佐证，故本院对此不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘龙均从2015年9月起先后分六次向原告借款76000元，并出具借条六张，内容分别为“今借到何来春现金人民币叁万陆千元整（36000元）借款人：刘龙均43062619xxx”、“今借到何来春人民币现金伍千元整（5000元）刘龙均2015年10月29日”、“今借到何来春现金人民币伍千元整（5000元）借款人：刘龙均2015年11月12日”、“今借到何来春现金人民币壹万元整（10000元）借款人：刘龙均2016年元月4日”、“粤X**抵压、证件、登计证书今借到何来春现金人民币壹万元整（10000元）借款人：刘龙均2016年2月25日”、“今欠到何来春人民币现金壹万元整（10000元）借款人：刘龙均2016年4月12日”。2016年1月1日，被告刘龙均偿还了原告借款30000元，原告向被告出具的收条载明：“今收到刘龙均30000万元整，还欠1万元整欠壹万元整2016年1月1日何来春”。2016年2月25日，被告刘龙均将车牌号为粤X**的小轿车及车辆行驶证、机动车登记证书交予原告作为借款的担保。2017年7月12日，原告向本院起诉。另查明，两被告系夫妻关系，2006年12月20日登记结婚。本院认为，本案争议焦点有：一、被告尚欠原告的借款本金是多少？二、被告应否支付利息及按何利率支付利息？关于焦点一，综合全案证据来看，发生在2016年1月1日前的借款有三笔共计46000元，原告在于2016年1月1日收到被告偿还的30000元后，自愿向原告具的收条上载明“还欠1万元欠壹万元整”，原告的该意思表示真实合法，系原告对其对被告享有的债权的处分，应认定被告截止2016年1月1日尚欠原告的借款本金为10000元。结合被告于2016年元月4日、2016年2月25日、2016年4月12日三次向原告借款30000元的事实，可以认定被告至今尚欠原告借款本金40000元关于焦点二：原告主张双方存在月息三分的口头约定，被告不予认可，且原告除证人徐风明证言外并无其他证据证实双方约定过借款利息，而证人在原告处工作，与原告具有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，应视为双方未约定借款利息；借贷双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利息，故原告主张按月息2分支付自借款之日支付利息至偿还之日，本院不予支持，被告仅应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；因双方未约定还款日期，原告亦无证据证实其向被告催讨的事实，故应自原告起诉之日即2017年7月12日起计算资金占用期间的利息；被告李春辉与被告刘龙均系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告李春辉应承担连带清偿责任。被告关于部分债务属赌债的意见，没有证据证实，本院不予采纳。被告刘龙均主张粤X**小轿车在原告处产生了车辆损害和交通违章罚款，要求原告赔偿被告，本院认为，粤X**小轿车产生的车辆损害和交通违章罚款，系被告与原告之间的财产损害纠纷，与本案的民间借贷纠纷是不同的法律关系，与本案无关，本院不在本案中处理，被告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘龙均在本判决生效后十日内偿还原告何来春借款本金人民币40000元并自2017年7月12日起按年利率6%支付资金占用期间利息至前述借款本金偿还之日止；被告李春辉对此承担连带清偿责任；二、驳回原告的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，减半收取850元，由被告刘龙均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员  刘奇志二〇一七年八月十日书 记 员  刘咏冬
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2207号
罪犯王昌和，男，1958年9月9日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2004年3月1日作出（2004）吉刑核字第52号刑事裁定书，认定王昌和犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年3月将罪犯王昌和的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；于2008年4月罪犯王昌和的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年4月、2013年12月将罪犯王昌和的有期徒刑刑罚减去1年8个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王昌和能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王昌和在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减刑1年6个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王昌和减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 李大卓
审判员 迟守平
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 丽
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终345号
上诉人（原审被告）：房建军，农民。
委托诉讼代理人：房东平，农民。
委托诉讼代理人：李九利，山西彼岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常学明，农民。
被上诉人（原审原告）：薛兰地，农民。
被上诉人（原审原告）：刘珍珍，农民。
被上诉人（原审原告）：常梦姣，农民。
被上诉人（原审原告）：常梦丽，农民。
被上诉人（原审原告）：常梦玲，农民。
被上诉人（原审原告）：常梦孝，农民。
以上四人的法定代理人：刘珍珍，女，1982年11月24日生，汉族，临县雷家碛乡郝家坪村人，农民，系四人的母亲。
被上诉人常学明、薛兰地、刘珍珍共同委托诉讼代理人：张帆，山西临水律师事务所律师。
上诉人房建军因与被上诉人常学明、薛兰地、刘珍珍、常梦姣、常梦丽、常梦玲、常梦孝民间借贷纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人房建军及其委托诉讼代理人房东平、李九利、被上诉人常学明及全体被上诉人的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房建军上诉请求：1、撤销山西省临县人民法院（2016）晋1124民初481号民事判决，驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人与死者常海玉之间的债权债务在事故现场清运猪仔时，双方就已经一次性了结。
常学明辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人与被上诉人双方经张某调解同意以15000元解决此事不是事实。一审开庭时上诉人陈述由于下大雨去不了，不属实。
常学明、薛兰地、刘珍珍、常梦姣、常梦丽、常梦玲、常梦孝向一审法院起诉请求：1、依法判决被告给付七原告欠款30000元及支付七原告从欠款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：常海玉生前与原告刘珍珍为夫妻关系，双方生有四个子女，分别为原告常梦姣、常梦丽、常梦玲、常梦孝，常海玉父母为原告常学明、薛兰地。常海玉生前经常给别人介绍买卖生猪生意。被告房建军是养猪专业户。2015年6月13日，常海玉获悉晋中和顺县有人出卖猪仔，就向被告房建军推荐。被告房建军就雇佣常海玉驾驶车辆去和顺县拉运猪仔。常海玉并应被告房建军要求，走时向其父即原告常学明拿走3万余元，用于垫付被告房建军购买猪仔时的价款。在和顺县购买猪仔时，常海玉实际给被告房建军垫付猪仔款30000元，还有案外人王某垫付22760元，被告房建军自己支付10000元。返回途中，常海玉驾车不幸发生交通事故，常海玉当即身亡。原告常学明闻讯赶到现场后，当时正好有案外人平遥县籍人氏王某向被告房建军追要垫付的22760元猪仔价款，王某并告知原告常学明其子常海玉给被告房建军垫付30000元猪仔价款的事实。于是，原告常学明也向被告房建军追要该垫付款,但被告房建军以常海玉之前也欠其30000元为由拒付，原告常学明即拦车阻挡被告房建军转运猪仔。后在现场的案外人张某劝解下，被告房建军及其父亲房东平答应回家后给付原告常学明15000元一次性了结，原告常学明也同意。回家后，被告房建军食言，仍旧以常海玉生前也欠其30000元款项要求互相抵顶从而拒绝履行其诺言。2015年7月10日，原告常学明就将常海玉尸体抬放在被告房建军家中，以此索债，从而引发刑事案件。一审法院认为，被告房建军在购买猪仔时，要求常海玉临时垫付30000元猪仔价款的事实是清楚的，该垫付行为实际就是被告房建军向常海玉的借款行为，双方是口头约定成立的民间借款关系，原告刘珍珍作为其妻子应是该借款债权的共有人。在常海玉死亡后，该借款关系的权利应依法由原告常学明、刘珍珍等七人作为该债权共有人或法定继承人按份共同享有，被告房建军应向原告常学明等七人履行还款义务。被告房建军在原告常学明等人索要此债务时，提出常海玉生前也欠其30000元的事实一说，却没有证据证实，因此没有也得到原告常学明等人的认可，是符合常理的。其一，被告房建军也没有提供证据证明常海玉生前欠其30000元款项的来龙去脉；其二，如果常海玉生前欠被告房建军30000元的事实存在，在当时常海玉支付30000元猪仔价款时，就不应该叫作垫付，而应该是以该支付清偿欠款，并由双方声明，在场人也应知情。因此被告房建军以常海玉生前也欠其30000元的事实作为不履行其归还常海玉垫付猪仔款的抗辩，该院不予支持。本案也没有证据表明该垫付款当时约定利息，而且通常垫付是临时性、短期性的，双方没有约定利息也符合实际情况。但在原告常学明等人向被告房建军索要，特别是直到2015年7月10日原告常学明等人索要该债引发刑事案件，被告房建军仍然拒绝履行，必定给原告常学明等七人造成逾期的利息损失，故原告常学明请求按银行同期贷款利率计算要求被告房建军支付的该部分逾期利息主张，该院予以支持。判决：一、在本判决生效后五日内，由被告房建军向原告常学明、薛兰地、刘珍珍、常梦姣、常梦丽、常梦玲、常梦孝偿还购买猪仔垫款30000元，并按照银行商业银行同期借款利率支付利息（从2015年7月10日始）；二、驳回原告常学明、薛兰地、刘珍珍、常梦姣、常梦丽、常梦玲、常梦孝的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告房建军负担。
二审审理查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是30000元垫付款是否真实发生。根据证人王某、张某、秦某三人相互印证的证人证言可以证实，死者常海玉为上诉人房建军购买猪仔时垫付货款30000元真实存在。上诉人房建军在陈述30000元垫付款是否发生时，前后陈述不一致，无法自圆其说，上诉人房建军二审提交的结算明细，系其单方制作，被上诉人不予认可，本院不予采信。根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，上诉人房建军的上诉请求，证据不足，依法不予支持。
综上，上诉人房建军的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费603元，由上诉人房建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一七年六月五日
书记员 张利梅
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执30号之一
申请执行人：王昌荣。
被执行人：高林玉，现在监狱服刑。
被执行人：陈二毛，现在监狱服刑。
被执行人：高超，现在监狱服刑。
被执行人：王礼贵，现在监狱服刑。
被执行人：高安林，现在监狱服刑。
浙江省台州市人民检察院指控高林玉犯故意杀人罪，陈二毛、高超、王礼贵、高安林犯寻衅滋事罪，及王昌荣提起附带民事诉讼一案，本院于2015年10月12日作出（2015）浙台刑一初字第24号刑事附带民事判决，附带民事部分判决已经发生法律效力。根据该部分判决，高林玉、陈二毛、高超、王礼贵、高安林应赔偿给王昌荣经济损失共计人民币41.5万元，其中高林玉承担29万元，陈二毛承担3.5万元，高超、王礼贵、高安林各承担3万元，高林玉、陈二毛、高超、王礼贵、高安林对上述款项的偿付互负连带责任。因高林玉、陈二毛、高超、王礼贵、高安林逾期未履行生效判决所确定的上述义务，权利人王昌荣于2016年1月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人高林玉的银行存款人民币41174元，并划付给申请执行人王昌荣以受偿本案债权。现经查询，未发现被执行人高林玉、陈二毛、高超、王礼贵、高安林有其他银行存款可供继续执行，也未发现在浙江省范围内有车辆、工商等登记信息。经委托被执行人高林玉、陈二毛、高超、高安林户籍所在地的贵州省大方县人民法院，及被执行人王礼贵户籍所在地的贵州省黔西县人民法院代为调查各被执行人在当地的财产状况，至今也无可供执行的财产线索。另查明，被执行人高林玉被判处死刑，缓期二年执行，及被执行人陈二毛、高超、王礼贵、高安林分别被判处有期徒刑后，现均在监狱服刑。因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，故申请执行人王昌荣的本案债权除已受偿41174元外，其余暂无法受偿。因被执行人高林玉、陈二毛、高超、王礼贵、高安林不履行生效法律文书所确定的义务并违反财产报告制度，本院依法决定将该五人纳入失信被执行人名单。2016年3月5日，申请执行人王昌荣自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、委托调查材料、扣划材料、收据、执行决定书、终结执行程序申请书及执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供继续执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执30号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年五月九日
代书记员 章 瑜
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执30号
申请执行人王昌荣
被执行人高安林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙台刑一初字第00024号，依法向被执行人高安林发出执行通知书，责令被执行人高安林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高安林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高安林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币415000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年二月二日
书记员 周 凯
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执30号
申请执行人王昌荣
被执行人高林玉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙台刑一初字第00024号，依法向被执行人高林玉发出执行通知书，责令被执行人高林玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高林玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高林玉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币415000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年二月一日
书记员 周 凯
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执30号
申请执行人王昌荣
被执行人高超，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙台刑一初字第00024号，依法向被执行人高超发出执行通知书，责令被执行人高超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高超（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币415000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年二月一日
书记员 周 凯
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00494号
原告宜昌合田物业有限责任公司。住所地湖北省宜昌市西陵区云集路33号。组织机构代码74460949-2。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
委托代理人曾涛，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵成林。
本院在审理原告宜昌合田物业有限责任公司与被告赵成林物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌合田物业有限责任公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。
审判员 郑丹
二〇一四年六月十日
书记员 胡雨
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1884号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春分行，住所长春市人民大街
负责人王春江，行长。
委托代理人赵鹏飞。
被告景广禄，现住长春市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春分行与被告景广禄借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
代理审判员 王莹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 侯博
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6962号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人张文光，系该公司职工。
被告高引霞，女，1979年2月出生，汉族，陕西省人。
被告乔春荣，男，1974年12月出生，汉族，陕西省人。
被告高增情，男，1955年3月出生，汉族，陕西省人。
被告贺治云，男，1970年7月出生,汉族,陕西省人。
本院在审理陕西神木农村商业银行股份有限公司诉高引霞、乔春荣、高增情、贺治云金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提供不出被告高引霞、乔春荣、高增情、贺治云的详细地址，导致关于被告的相关法律文书无法送达，视为没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（三）项、第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
诉讼费2900元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一六年十一月十六日
书记员 王慧强
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1346号
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
负责人李进军，该行副行长。
委托代理人欧阳光源，该行员工。
委托代理人张惠玲，广西文威律师事务所律师。
被告覃韦庆。
被告韦妙玲。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告覃韦庆、韦妙玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行的委托代理人欧阳光源、张惠玲到庭参加诉讼。被告覃韦庆、韦妙玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行诉称，被告覃韦庆、韦妙玲因向梧州市某某房地产建设有限公司购买位于梧州市某某三路XX-
X号某某花园X座X单元XXX号房，向原告建设银行梧州分行申请借款223000元。双方于2008年12月24日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》壹份，约定借款金额为223000元，借款期限为240个月（即2009年12月29日至2029年12月29日），按合同签订时利率水平每月还款额为1458.92元，借款以所购房屋梧州市某某三路XX-
X号某某花园X座X单元XXX号房为抵押。违约条款约定，借款人存在不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等行为即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。争议解决条款约定，因本借款合同引起争议，协商不成的向贷款人住所地人民法院起诉。借款合同签订后，原告已依约于2008年12月29日发放贷款223000元，双方还在梧州市房地产管理局办理了商品房抵押登记，他项权证号为第100101XX号。而被告在借款后，至2015年1月7日前均能正常还款，自2015年2月起不能正常按期足额偿还借款本息，经多次催收均没有还清拖欠的本金和利息，其行为已构成严重违约。原告现宣布，该笔贷款立即到期，两被告应立即清偿借款本金余额178041.72元及暂计至2015年3月16日的拖欠利息3622.98元（以后的利息按双方借款合同约定的利率计至还清时止）共计181664.70元。为维护原告的合法权益。特诉请：一、依法判令解除原告与被告所签订的借款合同并判令被告立即清偿借款本金178041.72元及暂计至2015年3月16日的拖欠利息3622.98元（以后的利息按双方借款合同约定的利率计至还清时止），共计181664.70元；二、确认原告对抵押物梧州市某某三路XX-
X号某某花园X座X单元XXX号房有优先受偿权。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.覃韦庆、韦妙玲身份证、户口簿、婚姻证明复印件，拟证明被告的主体资格；2.借款合同，拟证明双方于2008年12月24日签订了借款金额为223000元的借款合同；3.梧州市房产管理局的房屋他项权证复印件，拟证明借款合同抵押物已办理商品房抵押权登记；4.个人贷款支付凭证复印件，拟证明建行银行梧州分行已于2008年12月29日发放贷款223000元；5.中国建设银行个人贷款对账单复印件，拟证明两被告没有按期足额偿还借款本息。
被告覃韦庆、韦妙玲没有答辩，没有出庭应诉，也没有提交证据。
被告覃韦庆、韦妙玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年12月24日，原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告覃韦庆、韦妙玲签订了《个人住房（商业用房）借款合同》壹份，约定被告覃韦庆、韦妙玲向原告中国建设银行股份有限公司梧州分行借款223000元，借款期限为240个月（即2009年12月29日至2029年12月29日），按合同签订时利率水平每月还款额为1458.92元。购买位于梧州市某某三路XX-
X号某某花园X座X单元XXX号房。借款以所购房屋梧州市某某三路XX-
X号某某花园X座X单元XXX号房为抵押。双方还在梧州市房地产管理局办理了商品房抵押登记，他项权证号为第100101XX号。违约条款约定，借款人存在不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等行为即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。争议解决条款约定，因本借款合同引起的争议，协商不成的向贷款人住所地人民法院起诉。借款合同签订后，原告已依约于2008年12月29日向被告发放贷款223000元。而被告在借款后，自2015年2月起不能正常按期足额偿还借款本息，原告催收未果而起诉到法院。被告欠原告借款本金178041.72元及暂计至2015年3月16日的拖欠利息3622.98元（以后的利息按双方借款合同约定的利率另计），共计181664.70元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告覃韦庆、韦妙玲签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方真实意思表示，内容合法，本院予以确认。被告覃韦庆、韦妙玲在得到原告的借款后，应依合同的约定，分期归还借款，但被告覃韦庆、韦妙玲没有依合同的约定归还借款，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。现原告提出解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》并请求判令被告立即清偿借款本金178041.72元及暂计至2015年3月16日的拖欠利息3622.98元（以后的利息按双方借款合同约定的利率计至本判决规定的履行期限止），共计181664.70元的诉讼请求，其请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告覃韦庆、韦妙玲在借款时，用向原告贷款购买的梧州市某某三路XX-
X号某某花园X座X单元XXX号房作抵押，并办理抵押登记手续。原告请求确认其对抵押物梧州市某某三路XX-
X号某某花园X座X单元XXX号房享有优先受偿权，其请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告覃韦庆、韦妙玲于2008年12月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；被告覃韦庆、韦妙玲返还借款本金178041.72元及暂计至2015年3月16日的拖欠利息3622.98元（以后的利息按双方借款合同约定的利率计至本判决规定的履行期限止）共计181664.70元给原告中国建设银行股份有限公司梧州分行；
二、原告中国建设银行股份有限公司梧州分行对处置被告覃韦庆、韦妙玲用作借款的抵押物梧州市某某三路XX-
X号某某花园X座X单元XXX号房的价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权。
案件受理费3934元（原告已预交），由被告覃韦庆、韦妙玲承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
人民陪审员 梁 栋
人民陪审员 王洁华
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄汝雄