广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初3468号原告:佛山市顺德区一哥数控机械有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：陈子初。原告：佛山市顺德区同凯源机械制造有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：孔凡胜。原告：佛山市顺德区新基宏业机械设备有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：吴锦洪。三原告共同委托诉讼代理人：梁刚培、卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市顺德区泓信机械制造有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：赵崇辉。被告：赵崇辉。被告：梁志雯。原告佛山市顺德区一哥数控机械有限公司、佛山市顺德区同凯源机械制造有限公司、佛山市顺德区新基宏业机械设备有限公司诉被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司、赵崇辉追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，并依三原告申请依法追加梁志雯为本案被告，于2017年5月3日公开开庭进行审理。三原告的共同委托诉讼代理人梁刚培到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司立即向三原告返还代偿的贷款本息4248310.18元，并从2015年4月22日开始计付利息，暂计至2017年3月12日，利息为498326.78元，以后继续计算至被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司全部返还代偿的贷款本息为止，合计4746636.96元；2.判令被告赵崇辉、梁志雯对被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年8月6日，被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司与中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行签订一份《小企业借款合同》，约定被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司向上述银行借款560万元。为保证被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司偿还借款，三原告与被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司组成联保体，共同为上述借款向中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行提供连带责任保证，担保金额为2400万元。2015年4月22日，因被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司拖欠上述借款本息，三原告为其代偿借款本息4248310.18元。另外，被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司是被告赵崇辉设立的一人有限责任公司，被告赵崇辉、梁志雯为夫妻关系。根据相关法律规定，被告赵崇辉应对被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司的债务承担连带清偿责任，被告梁志雯应对夫妻债务承担连带清偿责任。为此，三原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司书面答辩称，对代偿款项的利息计算方式有异议，被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司与三原告、中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行在签订最高额联保合同时未对利息部分进行约定，包括后续追偿过程中都未要求过借款人支付利息，因此认为不应计算利息，只需偿还贷款本金。即使要计算利息，也应自三原告实际主张权利之日起（即起诉之日至2017年3月13日）开始计算。实际上，被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司并非恶意拖欠不还，是因为近几年经济恶化、资金周转困难、银行及各供应商相继起诉等原因才导致被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司无法继续正常经营。请法院对三原告关于利息计算方式的主张进行合理调整。被告赵崇辉书面答辩称，认为被告赵崇辉不应对三原告在本案主张的欠款4746636.96元承担连带责任。首先，本案债务人为被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司，该公司作为有限责任公司，享有独立的法人资格，公司财产独立于股东财产，根据《中华人民共和国公司法》的规定股东不应承担连带责任。其次，被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司所欠款项在银行发放贷款当天即被第三方划走，在借款合同生效前，其公司账户也早已被冻结，故根据实际情况也能反映及证明被告赵崇辉根本不可能混同公私财产。再次，被告赵崇辉为被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司与中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行的小企业借款的担保人，根据小企业借款合同担保条款第14.5条约定，当联保小组中任一成员出现违约事项而未能及时清偿甲方融资本息，引致甲方对其他成员追索其连带保证责任时，在甲方相关债务得到全额清偿后，已履行连带保证责任的成员可以接管债务人（被保证人）的包括但不限于土地、厂房和生产窑炉等财产，由此可知，本案约定的追偿对象仅为被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司，保证人之间互不追偿，被告赵崇辉作为担保人不应成为追偿对象。被告梁志雯书面答辩称，认为三原告在本案中主张的欠款4746636.96元并非夫妻共同债务，被告梁志雯不应承担连带责任。首先，本案债务人为被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司，该公司作为有限责任公司，享有独立的法人资格，公司财产独立于股东财产，根据《中华人民共和国公司法》的规定股东不应承担连带责任。其次，被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司所欠款项在银行发放贷款当天即被第三方划走，在借款合同生效前，其公司账户也早已被冻结，故根据实际情况也能反映及证明该笔款项不可能用于家庭生活支出。另被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司与中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行签订的小企业借款合同约定的借款用途明确为生产经营。因此，本案欠款并非夫妻双方个人所借，在借款已明确约定为企业个人借款及所借款项并未用于夫妻共同生活的情况下，被告梁志雯不应承担连带责任。再次，被告梁志雯为被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司与中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行的小企业借款的担保人，根据小企业借款合同担保条款第14.5条约定，当联保小组中任一成员出现违约事项而未能及时清偿甲方融资本息，引致甲方对其他成员追索其连带保证责任时，在甲方相关债务得到全额清偿后，已履行连带保证责任的成员可以接管债务人（被保证人）的包括但不限于土地、厂房和生产窑炉等财产，由此可知，本案约定的追偿对象仅为被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司，保证人之间互不追偿，被告梁志雯作为担保人不应成为追偿对象。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：营业执照复印件（3份）、组织机构代码证复印件（3份）、企业信息查询资料、人口信息查询表（2份）、结婚登记申请书复印件（盖章）、小企业借款合同、提款通知书、最高额联保合同、借款借据（2份）、还本付息凭证（3份），归还贷款的说明。三被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，三原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2014年8月6日，被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司与中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行签订一份《小企业借款合同》，约定被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司向上述银行借款560万元，借款期限为1年，借款利率为年利率7.2%，还款方式为于2014年11月6日还款16万元，于2015年2月6日还款16万元，于2015年5月6日还款16万元，于2015年8月3日还款512万元。双方签订借款合同后，中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行如约发放了贷款。同日，三原告、被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司与中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行签订一份《最高额联保合同》，约定三原告、被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司作为联保小组，为其成员与中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行自2014年8月1日至2016年8月1日期间在人民币2400万元的最高余额内的债权提供连带责任保证，联保小组成员各保证人独立地、不分先后顺序就主合同项下的债务承担全额连带保证责任，最高额保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等；当联保小组中任一成员出现违约事项而未能及时清偿上述银行的融资本息，引致上述银行对其他成员追索其承担连带保证责任时，在上述银行相关债务得到全额清偿后，已履行连带保证责任的成员可以接管债务人（被保证人）的包括但不限于土地、厂房和生产窑炉等财产。2015年4月22日，因被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司未能偿还上述《小企业借款合同》项下的借款本息，三原告为被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司向中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行代还贷款本息4248310.18元。另查，被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司为被告赵崇辉开办的自然人独资有限责任公司。被告赵崇辉、梁志雯于1993年10月8日登记结婚。本院认为，被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司与中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行之间所签订的《小企业借款合同》和三原告、被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司与中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行之间所签订的《最高额联保合同》均合法有效，各方应按约定全面履行自身义务。中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行依约发放贷款而被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司未按约定按期还款，应承担相应的违约责任；三原告作为连带保证人，依法应对被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司的债务承担连带清偿责任，而保证人在承担了担保责任后，有权向债务人追偿。因三原告为被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司垫付了逾期借款本息4248310.18元，故被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司作为债务人应向三原告偿还上述垫付款项及支付利息，利息的计算方法，应以4248310.18元为本金，自垫付之日即2015年4月22日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司抗辩理由缺乏理据，本院不予采纳。被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司是被告赵崇辉开办的自然人独资有限责任公司，被告赵崇辉未能证明公司财产独立于其本人的财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告赵崇辉应对被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司的债务承担连带清偿责任。被告赵崇辉、梁志雯于1993年10月8日登记结婚，上述债务是在两被告夫妻关系存续期间发生的。被告赵崇辉、梁志雯未明确约定为夫妻一方的个人债务，亦未举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且三原告已知道该约定，故上述债务应视为夫妻共同债务，被告梁志雯应对上述债务负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区一哥数控机械有限公司、佛山市顺德区同凯源机械制造有限公司、佛山市顺德区新基宏业机械设备有限公司返还垫付款4248310.18元及利息（利息计算方法：以4248310.18元为本金，自2015年4月22日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告赵崇辉、梁志雯对上述第一项判决确定由被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司所负的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22386.55元（已由原告佛山市顺德区一哥数控机械有限公司、佛山市顺德区同凯源机械制造有限公司、佛山市顺德区新基宏业机械设备有限公司预交），由被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司、赵崇辉、梁志雯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇一七年五月十日书记员  彭 雅