北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04321号
原告侯娇，女，1995年8月5日出生，公民身份号码×××。
委托代理人刘秀知，北京市铭达律师事务所律师。
被告北京中泰思博航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖路6号院3号楼1层108室。
法定代表人徐哲，总经理。
委托代理人李健，北京京尧律师事务所律师。
委托代理人郭岩，北京市京师律师事务所律师。
原告侯娇（以下简称原告）与被告北京中泰思博航空服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秀知、被告的委托代理人李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月15日签订了《航空服务（乘务员）泰国航空实训就业协议》，协议约定，被告为原告提供航空乘务员岗位的实训、报名、面试、就业事宜。协议签订后，原告按照协议约定向被告共计交纳了15万元的实训、劳务等费用，另交纳机票款6013元。原告完成实训考核后，被告在长达一年多的时间里迟迟不为原告安排就业岗位，被告的行为已严重违约，导致合同目的无法实现。现�告要求：1、解除与被告之间的《航空服务（乘务员方向）泰国航空实训就业协议》；2、要求被告退还原告交纳的实训费、劳务费15万元、机票款6013元、利息损失13966元、转账手续费30元。
被告辩称：不同意侯娇的诉讼请求。首先，被告认为双方所签订的协议，被告已经履行完毕，故此，不应承担相应违约责任。第二，被告仅收到了侯娇12万元的培训费，其他3万元是邓杰的劳务费用。这笔钱是邓杰与原告之间的介绍费，他们之间有协议。这3万元与被告无关。第三、其主张要求的机票款、利息损失和转账费用没有事实和法律依据。
经审理查明：被告的企业法人营业执照上登记的经营范围为：许可经营项目：无。一般经营项目：航空机票销售代理；票务代理；旅游信息咨询；技术推广服务；经济贸易咨询；计算机技术培训；会议服务；承办展览展示活动。
2013年4月15日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《航空服务（乘务员方向）泰国航空实训就业协议》，双方约定甲方按照本协议条款为乙方提供乘务员岗位的实训、报名、面试、就业事宜。根据有关法律、法规，双方经友好协商达成协议如下…..甲方有义务在乙方交齐全部费用后，协助乙方办理赴泰航实训签证服。甲方有义务对签订并履行了《国际（国内）岗位任职承诺与声明书》的乙方办理国际（国内）岗位预留或国际（国内）岗位调整；甲方按照用人部门的岗位名称、用工要求和待遇对乙方进行培训说明，如用人部门的岗位名称、工作地点、用工要求和保险福利待遇等发生变动最终以用人部门录用时的说明为准。乙方通过实训考核合格后，甲方在1-3个月内落实甲方（乘务员方向）就业。乙方在签订本协议的同时，须向甲方一次性交纳所报相应国际（国内）岗位�名费、培训费、签证、住宿、服装、实训等费用12万元。甲方收到此款项后开始协助乙方赴泰国实训就业服务事宜。
退款条款：本协议签订后，如乙方自行提出终止协议；或者乙方不按照所签订的《国际（国内）岗位认知承诺与声明书》履行；或者乙方未按通知参加相应国际（国内）岗位培训；或者乙方被用人单位录取而不报到上岗；或者乙方就业后中途离职和违反岗位规定被单位辞退。这些情况均视为乙方根本违约，甲方对此不负任何经济及民事责任，但下列情况除外：1、在甲乙履行了《国际（国内）岗位认知承诺与声明书》后，如果由于甲方（工作失误或者严重失误等）原因造成乙方培训结束后不能落实就业，在收到通知后1个月内，甲方将按照所签订《国际（国内）岗位认知承诺与声明书》的标准一次性退还给乙方人民币12万元（愿意调整或继续参加下一批�作的除外）；2、乙方签订本协议后，如果由于发生人力不可抗拒的意外事故，造成乙方确实无法继续培训、参加工作时，经甲方确认无误后，在1个月内，甲方将按照所签订的《国际（国内）岗位认知承诺与声明书》的标准一次性退还给乙方相应的未发生的费用。
乙方在用人部门体检不合格或乙方考核不合格及自身原因不能胜任招募单位航空服务（乘务员方向）的岗位工作，乙方须服从甲方安排，若乙方不服从甲方安排全部款项不予退还。本协议自甲乙双方签字之日起生效，至乙方与招募单位签订劳动合同时止，或乙方申请不成功并符合协议退款条款，收到甲方应退款项之日时终止。
2013年4月16日，原告之父侯显成代原告向邓杰的账户（户名邓杰，账号×××）汇入15万元。
被告向原告出具收据2张，1张为赴泰国国际实训中心（TFTA）实训等综合费12万元，1张为劳务费3万元。
原告还提交了个人业务凭证及被告工作人员宋晓东出具的欠条，欠条内容为：欠侯娇机票款签证费共计陆仟零壹拾叁元整，本人承诺一个月内全额还给侯娇本人。
原告还提交了证明信和泰国飞行培训有限公司熟练度证书，以证明培训后，被告未为原告安排就业，存在违约。
本院询问被告经营范围是否包括航空培训，被告称其经营范围以营业执照登记为准，如果营业执照中没有登记，就没有。被告委托泰国飞行培训有限公司进行培训。被告还和泰国九星航空公司之间有代理的招聘协议。被告还称安排原告去泰国九星航空公司工作，原告不去。原告否认，被告未举证证明其所述。
被告还称3万元劳务费是邓杰收取的，与被告无关。被告还提交了一份《授权委托书》，《授权委托书》显示，委托人为原告，受委托人为被告，内容为：本人自愿通过受委托人介绍到北京中泰思博航空服务有限公司、泰国国际航空公司实训中心（空乘培训），实训费用、劳务费和代办费等综合费用由受委托人代收并帮缴纳，安置培训后劳务费不予退还。（发票由北京中泰思博航空服务有限公司和泰国国际航空公司实训中心出具），如以后发生的纠纷与受委托人无关（按合同执行）。被告表示，对《授权委托书》的内容认可。
上述事实，有当事人提交的《航空服务（乘务员方向）泰国航空实训就业协议》、《授权委托书》、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：针对原告交纳的15万元，被告称其中的3万元由邓杰收取，与被告无关，被告提交了《授权委托书》以证明其所述，被告认可《授权委托书》的内容，在《授权委托书》中提及收取原告费用后，为原告开具被告及泰国国际航空公司实训中心的发票，原告支付15万元费用后，被告及邓杰并未为原告开具相应发票，仅为原告开具了2张收据，并加盖有被告的印章，根据本案现有证据，可以认定系被告收取了原告的15万元费用。
航空乘务员培训系专业的培训，被告登记的经营范围并不包括航空乘务员培训，被告却以为原告提供乘务员岗位的实训、报名、面试、就业等为名与原告签订《航空服务（乘务员方向）泰国航空实训就业协议》并向原告收取巨额费用，有误导原告之嫌，原告在取得证明信和泰国飞行培训有限公司熟练度证书后，被告未能依据上述《航空服务（乘务员方向）泰国航空实训就业协议》为原告提供就业服务，存在违约。现原告有权要求解除双方之间的《航空服务（乘务员方向）泰国航空实训就业协议》并要求被告返还收取的15万元。
在合同履行过程中，被告的工作人员宋晓东收取原告的费用并向原告出具欠条，原告有足够�理由相信宋晓东的行为代表被告，现原告有权要求被告返还机票款6013元。
原告要求被告支付利息损失、转账手续费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告侯娇与被告北京中泰思博航空服务有限公司签订的《航空服务（乘务员方向）泰国航空实训就业协议》；
二、被告北京中泰思博航空服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告侯娇人民币十五万元；
三、被告北京中泰思博航空服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告侯娇机票款、签证费六千零一十三元；
四、驳回原告侯娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，�原告侯娇负担280元（已交纳），由被告北京中泰思博航空服务有限公司负担3420元（侯娇已交纳1570元，北京中泰思博航空服务有限公司于本判决生效后七日内支付侯娇1570元；余款1850元，北京中泰思博航空服务有限公司于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 周志敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋晓佩