天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执异42号
异议人（被执行人）：史淑慧，女，1966年3月29日生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：杨树刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
申请执行人:中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增5号。
委托诉讼代理人：关秀杰，该公司职员。
在本院执行中国银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“中行河东支行”）与史淑慧借款合同纠纷一案中，异议人史淑慧对本院拍卖其原所有的位于天津市宝坻区房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人史淑慧称，因中行河东支行与异议人借款纠纷一案，法院于2018年1月6日拍卖了异议人名下的坐落于天津市××区××号房屋。异议人现对贵院的执行行为提出异议，理由如下：一、法院在拍卖涉案房屋前未发布先期公告，且未通知异议人参加竞买活动，系程序违法。基本事实如下：1.2016年1月11日中行河东支行依据贵院(2014)东民三初字第756号民事生效判决，向贵院提出执行申请；2.2016年1月21日，法院向异议人发出执行通知并作出（2016）津0102执162号执行裁定书，裁定冻结划拨异议人存款并查封等值财产；3.2016年6月14日，中行河东支行申请对异议人名下的房产评估拍卖。法院随后作出（2016）津0102执162号之一执行裁定书，裁定对涉案房产评估拍卖。2017年4月5日，双方达成执行和解协议。约定异议人于2017年5月30日前还清借款本息。后因异议人未能按时履行执行和解协议，法院于2018年1月作出了（2016）津0102执162号之二执行裁定书。2018年1月6日法院委托淘宝网拍卖了涉案房产，并于2018年1月10日下达了拍卖成功确认书。2018年2月11日法院向异议人送达了关于拍卖程序的相关文书。根据最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产第十一条的规定，拍卖应当先期公告，拍卖动产的应当在拍卖7日前公告，拍卖不动产或者其他财产的，应当在拍卖15日前公告。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，第21条规定，当事人利害关系人提出异议，请求撤销拍卖符合下列情形之一的，人民法院应予支持：“一、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；二、买受人不具备法律规定的竞买资格：三、违法限制竞买人参加竞买，或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；四未按照法律司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的，或其他严重违反拍卖程序，且损害当事人或者竞买人利益的情形。”最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖中变卖财产的规定，第十四条的规定：人民法院应当在拍卖5日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式通知当事人和已知的担保物权人，优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。故本案执行程序中拍卖不动产应当在拍卖15日前公告亦应当在拍卖日前以书面或者其他能够确认异议人收悉的方式，通知异议人参加竞买。而法院在拍卖涉案房屋前未并未发出先期公告，也未通知申请人参加竞买，系程序违法，致使异议人于法院拍卖后才得知自己名下的房产已经被拍卖。严重侵害了申请人的合法权益。二、法院在拍卖涉案房屋时所依据的评估报告已经超过有效期，因在拍卖时涉案房屋的市场价已经发生了大幅度增值，故申请贵院对涉案房屋进行重新评估。1.2016年6月14日中行河东支行依据(2014)东民三初字第756号民事生效判决，申请评估拍卖异议人名下的涉案房屋；2.2016年9月12日法院委托天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司出具了对涉案房屋的评估报告。估算房屋价值人民币123.9万元整。而且估价报告上写明该评估结果有效期为一年。即有效期自2016年9月12日至2017年9月11日止；3.2017年4月5日，异议人与中行河东支行达成执行和解，故法院裁定暂缓执行。此后，异议人便积极履行执行和解义务。2017年异议人因能力有限，无法按约还款；4.法院于2018年1月6日依据2016年出具的评估报告认定的价值将此处房屋拍卖，成交价为991200元人民币。异议人认为在第一次评估报告已经过期，并自动失效的情况下，法院未经重新评估，执行合议庭按照已经失效的评估保留价委托拍卖的行为违反法定程序。现该房屋的市场价值相比于2016年已经增值到近200万元，而第一次评估的价值仅为123.9万元。为了维护程序的公正和保障拍卖物价格的真实，请求法院另行指定评估机构按拍卖时的市场行情对涉案房屋进行重新评估。
申请执行人中行河东支行称，不同意异议人意见。第二次拍卖时，异议人到法院要求协商，中行河东支行的意见是异议人还清贷款就不拍卖房屋了。
本院查明，2014年7月29日我院受理了中行河东支行与史淑慧借款合同纠纷一案，2015年2月11日本院以(2014)东民三初字第756号民事判决“一、中国银行股份有限公司天津河东支行与被告史淑慧于2011年3月21日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款（抵押）合同》予以解除；二、被告给付原告中国银行股份有限公司天津河东支行借款本金467958.13元，给付原告截至2014年7月6日的罚息228.73元，截止2014年6月8日利息9857.38元，上述合计478044.24元；被告给付原告自2014年7月7日起至本判决确定的给付之日止的罚息、复利及自2014年6月9日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照中国人民银行规定计算）；三、上述第二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、如被告不能给付上述第二、三项，原告有权对位于天津市宝坻区房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费8551元，公告费600元，合计9151元，由被告负担”。
2016年1月13日，本院受理了中行河东支行提出的执行申请，要求史淑慧履行(2014)东民三初字第756号民事判决的判决事项。2016年6月14日，中行河东支行向本院提出申请，要求评估拍卖异议人名下位于天津市××区××号房屋。2016年7月25日本院出具委托书，委托天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司对上述房屋进行评估鉴定。2016年9月12日，天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司出具鉴定意见为涉诉房屋市场价值为123.9万元，估价报告有效期截止到2017年9月11日。
2016年12月2日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对涉诉房屋进行公开拍卖公告。竞拍条件中记载起拍价123.9万元，竞价结构为流拍。
2017年3月10日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对涉诉房屋进行二次公开拍卖公告。2017年4月5日，史淑慧与中行河东支行达成协议，内容为史淑慧于2017年4月6日前向本院交纳保证金、执行费，并保证于2017年5月30日将涉诉房屋自行出售，并在2017年5月30日前将所欠中行河东支行的全部贷款本息还清；如史淑慧不能如期履行上述事项，则本院恢复原判决的执行，并对涉诉房屋恢复执行拍卖。二次拍卖因此中止。
2017年10月26日，本院再次向史淑慧告知，要求史淑慧于2017年11月15日前将欠款全部还清，逾期本院将对房屋进行拍卖。2017年11月14日，本院告知史淑慧将依法拍卖史淑慧名下诚品嘉园的房屋。2017年12月5日，本院再次通过淘宝网司法拍卖网络平台对涉诉房屋进行公开拍卖公告。竞拍条件中记载起拍价991200元，2018年1月涉诉房屋以起拍价网拍成交。
本院认为，本案中史淑慧主张法院在拍卖涉诉房屋前未发布先期公告，且未通知异议人参加竞买活动，系程序违法；法院在拍卖涉案房屋时所依据的评估报告已经超过有效期。从执行阶段本院对史淑慧的询问笔录及网拍公告可以看出，史淑慧于2017年4月已经得知本院拍卖涉诉房屋的事宜。因史淑慧未能履行其与中行河东支行在本院达成的协议，造成涉诉房屋再次被拍卖。对此次房屋进行拍卖，本院于2017年11月14日再次向史淑慧进行了告知，且该拍卖公告于2017年12月5日通过网络进行了发布，不存在史淑慧主张的未通知其拍卖事项的情况。关于起拍价格，根据法律规定起拍价由人民法院参照评估价确定，本院自2016年12月起实施网络拍卖工作，评估报告并未超期，此后的拍卖行为亦均是基于前期拍卖的结果为流拍的情况进行的，并未违反法律规定。因此对于原告的主张，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”通过本院审查，本案不存在法定撤销网络司法拍卖的情形，对于史淑慧提出的异议请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回史淑慧的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 英
代理审判员 张 峥
代理审判员 张 娜
二〇一八年六月五日
书 记 员 宋世杰
杨天爽