wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2014)临兰民初字第6379号原告陈某1（曾用名陈某某），男，1978年12月1日生，汉族，职工，住临沂市兰山区。委托代理人李欣，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。被告刘某，女，1977年10月14日生，汉族，职工，住临沂市兰山区。原告陈某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人李欣，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称,原、被告于1998年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩“陈某2”，××××年××月××日生一女孩“陈某3”。原、被告婚后感情一直不和，经常因琐事发生吵闹，原告曾于2013年7月22日因感情破裂为由起诉至法院，法院审理后认为原、被告双方感情尚未破裂，驳回了原告的离婚诉讼请求。2014年5月12日，原告又因感情破裂为由起诉，要求判决离婚，法院受理后又以被告送达地址不明确为由驳回了原告的诉讼请求。现原、被告已分居5年，夫妻关系早已名存实亡，两人感情确已破裂，现原告再次起诉至法院，请求法院依法调解或判决原、被告离婚，婚生男孩陈某2、婚生女孩陈某3由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。被告刘某辩称，为了孩子，为了双方父母，我不同意离婚。经审理查明，原告陈某1与被告刘某于1998年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩“陈某2”，于××××年××月××日生育一女孩“陈某3”。原、被告婚前感情尚可，婚后双方因工作忙碌，聚少离多，感情出现变故。原告于2013年7月22日因感情破裂为由提起离婚诉讼，法院审理后认为原、被告双方感情尚未破裂，判决不准许原、被告离婚；判决不准离婚后，原告再次于2014年5月12日诉至法院，要求判决离婚，法院受理后以被告送达地址不明确为由，裁定驳回原告的起诉。两次诉讼后双方关系没有得到改善，现原告第三次起诉要求与被告离婚。针对子女抚养问题，原告主张其在临沂市顺通市政工程有限公司工作，月工资2000元，原告要求抚养孩子，不要求被告支付抚养费；被告主张其在临沂丰瑞金属制品有限公司工作，月收入1800元，被告要求抚养孩子，要求原告支付抚养费。因原、被告婚生子陈某2现已年满10周岁，法庭针对抚养问题对其进行了调查，其表示愿意由母亲抚养跟随母亲生活。针对财产问题，原、被告均表示无婚前个人财产、无婚后共同债权、无共同债务、无其他财产权益。被告主张在生育女孩陈某4，收取礼金58000元，并存入原告账户，后被原告取走。原告认为被告陈述生育女儿后收取58000元礼金不属实，没有那么多。庭审后，法庭到银行对该账户存款情况进行了调查，查明该账户现仅有余款9.72元。原告来庭接受调查认为，收取礼金数额大约不到2万元，原、被告所有挣的钱都存在该账户内，在2007年-2008年期间，原告从存放该礼金的账户取走3万余元用来购买一辆二手赛欧轿车，之后存折就没有钱了，一般也不用该存折。被告还主张2008年买了一辆二手车，花费4万余元，后来又倒换了好几次，车辆当时登记在原告名下，现在不清楚车辆去哪了；2004年原告单位集资入股有1万元的股金；2011年原告在家里拿了2万元交了质保金。针对被告的主张，原告质证认为，车辆是2006年花了3万多元买的，买了一辆二手的赛欧，车辆当时登记在原告名下，后在2008年卖掉了，卖了1万多元，卖的钱原告干工程用了；股金1万元是原告刚参加工作时入的原始股，后来单位改制了，股金已经作废了，到现在也没有处理，一直没有说法；被告提交的质保金单据是对方公司欠原告的钱，原告将钱支出后又投资维修路面工程，因修路面工程行情不景气，原告一直入不敷出。上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查予以证实，以上证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告陈某1与被告刘某虽系自主婚姻，但由于双方性格不和，缺少沟通和交流，以致感情出现变故。原告曾两次起诉离婚，在法院判决不准双方离婚和裁定驳回原告的起诉后，双方夫妻关系没有得到改善。现原告第三次起诉要求与被告离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告提出的离婚请求本院予以支持。对于孩子抚养，原、被告婚生子陈某2已年满10周岁，其表示愿意由母亲即本案被告抚养跟随被告生活，且两个孩子一直跟随被告生活，从孩子的照料、健康成长考虑，孩子宜随被告继续生活由被告抚养，根据孩子的实际需要、原告的收入状况、当地的实际生活水平，原告应支付一定数额的抚养费。原告月收入2000元，抚养费应每月支付两个孩子各500元为宜，支付至两个孩子年满十八周岁为止。对于财产分割，无相应证据证实的财产争议本院依法不予处理；对于被告主张生育女孩陈某4收取的礼金，可视为亲朋对孩子的赠与，因该礼金被原告支取使用，根据案情实际，本院酌情支持原告将礼金20000元交付给被告刘某，该款由被告刘某代子女保管使用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第5条、第7条第二款之规定，判决如下：一、准许原告陈某1与被告刘某离婚；二、原、被告婚生子陈某2、婚生女陈某3均由被告刘某抚养，由原告陈某1支付子女抚养费每人每月各500元，自2014年10月1日起至陈某2、陈某3年满十八周岁之日止，于每年的6月上旬支付子女当年的抚养费共计12000元。其中2014年10月1日至2014年12月31日的抚养费3000元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。三、原告陈某1于本判决发生法律效力后十日内将礼金20000元交付给被告刘某，该款由被告刘某代子女保管使用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  马 勇审 判 员  王东方人民陪审员  崔宝彬二〇一五年五月二十九日书 记 员  齐海慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初590号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾。
被告曾增。
被告湖南省中信城市广场投资有限公司。
法定代表人殷程旭。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告曾增、湖南省中信城市广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2017年1月20日向本院提出保全申请，请求冻结被告曾增、湖南省中信城市广场投资有限公司的银行存款38万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告曾增、湖南省中信城市广场投资有限公司的银行存款38万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 童柳莎
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初590号之一
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾。
被告曾增。
被告湖南省中信城市广场投资有限公司
法定代表人殷程旭。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告曾增、湖南省中信城市广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2017年3月22日向本院申请撤回对被告湖南省中信城市广场投资有限公司起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告招商银行股份有限公司长沙分行撤回对被告湖南省中信城市广场投资有限公司的起诉；
二、原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告曾增金融借款合同纠纷案继续由本院审理。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 童柳莎
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第138号
罪犯王建祥，男，1993年5月19日出生，汉族，赤峰市元宝山区人，初中文化，无前科，现在赤峰监狱二监区服刑。
赤峰市红山区人民法院于二0一二年二月二十一日作出（2012）红刑初字第44号刑事判决，被告人王建祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币35000元。刑期自2011年7月29日起至2023年7月28日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王建祥在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王建祥在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术课学习，各科平均成绩为优秀。该犯从事织毯劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年5月至2013年9月，累计完成产值13512.12元，获奖金1011.5元，考核分252.8分。记功4次。该犯系数罪并罚一项罪十年，首次减刑，应从严掌握。
本院认为，罪犯王建祥在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建祥减去有期徒刑七个月，刑期改为自2011年7月29日起至2022年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 江 南
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第609号
原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶毅，男，1981年12月13日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，无业，家住四川省蓬安县。2013年3月1日因犯盗窃罪被丰泽区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年10月13日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月20日被羁押，次日刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
上诉人（原审被告人）周华峰，男，1978年1月3日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，务工，家住重庆市垫江县。2006年因犯盗窃罪被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑一年，2007年8月8日刑满释放；2009年7月8日因犯抢劫罪被丰泽区人民法院判处有期徒刑二年，2011年2月4日刑满释放。2013年3月1日因犯盗窃罪被丰泽区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年4月13日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被刑事拘留，2014同年1月24日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人陶毅、周华峰犯盗窃罪一案，于2014年4月19日作出（2014）丰刑初字第313号刑事判决，以被告人陶毅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；被告人周华峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人陶毅、周华峰平共同赔偿被害人何某某经济损失人民币2166元；责令被告人陶毅赔偿被害人陈某某涉案一部电动车的经济损失。
原审被告人陶毅、周华峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陶毅、周华峰现申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陶毅、周华峰犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人陶毅、周华峰要求撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陶毅、周华峰撤回上诉。
泉州市丰泽区人民法院（2014）丰刑初字第313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 王志贤
代理审判员 王柳玲
二〇一四年七月十日
书 记 员 蔡凌轩
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执2371号
申请执行人：钱扬胜，男，1964年9月10日生，汉族，住铜陵市铜官区。
被执行人：杨先昀，男，1970年4月6日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：肖美珍，女，1971年6月16日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行钱扬胜与杨先昀、肖美珍承揽合同纠纷一案中，被执行人杨先昀、肖美珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖美珍银行存款85600元。
本裁定立即执行。
审判员 江山红
二〇一七年十月十二日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执2371号之一
申请执行人：钱扬胜，男，1964年9月10日生，汉族，住铜陵市铜官区。
被执行人：杨先昀，男，1970年4月6日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：肖美珍，女，1971年6月16日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行钱扬胜与杨先昀、肖美珍承揽合同纠纷一案中，被执行人杨先昀、肖美珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人肖美珍银行存款85600元。
本裁定立即执行。
审判员 江山红
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈耀鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2843号
原告：陈泉妹，女，1967年6月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区百官街道天丰新城**幢***室，公民身份号码：3306821967********。
被告：丁威群，女，1969年10月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区曹娥街道三角站村4—**号，公民身份号码：3306221969********。
原告陈泉妹与被告丁威群民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈泉妹到庭参加诉讼。被告丁威群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈泉妹诉称，2013年2月1日，被告向原告借款50000元，后原告多次去被告家催讨，家中无人，电话关机联系不上。故原告起诉，要求被告归还借款50000元并支付按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，本案诉讼费由被告负担。在开庭审理中，原告将要求按银行同期贷款基准利率四倍计算利息变更为要求按银行同期贷款基准利率计算利息。
被告丁威群未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2013年2月1日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。该借款被告至今分文未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定的，出借人可以要求借款人随时返还。本案中，被告向原告借款50000元未能及时归还，依法应承担返还借款并支付利息的违约责任。现原告要求被告立即归还借款50000元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方对借款归还时间没有约定，故利息的计算时间应从原告向被告主张还款之日即2016年4月12日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁威群应归还原告陈泉妹借款人民币50000元，并支付从2016年4月12日起至判决确定履行之日止，借款50000元按银行同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第2392号
原告罗时木，男，生于1932年3月26日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系罗来平之父。
委托代理人罗来琼，女，生于1970年11月26日，汉族，住四川省宣汉县，系原告罗时木之女。
原告王道秀，女，生于1938年12月19日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系罗来平之母。
委托代理人罗来琼，系原告王道秀之女。
原告罗阳，男，生于1994年12月31日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系罗来平之子。
委托代理人刘志立，宣汉县昆池法律服务所法律服务工作者。
被告吴希权，男，生于1965年2月12日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人冉崇圣，四川立地律师事务所律师。
第三人谌传群，女，生于1973年1月17日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
第三人罗梓荣，男，生于1999年1月8日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系罗来平之子。
法定代理人谌传群，系第三人罗梓荣之母。
本院在审理原告罗时木、王道秀、罗阳与被告谌传群，第三人罗梓荣确认合同无效纠纷一案中，原告罗时木、王道秀、罗阳于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗时木、王道秀、罗阳申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告罗时木、王道秀、罗阳撤回起诉。
案件受理费1150.00元，减半收取575.00元，经院长审批免交。
审判员 文 健
二〇一五年十二月十日
书记员 徐弋淇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第29号
原告：陈上鄂。
被告：尹伟民。
原告陈上鄂诉被告尹伟民加工合同纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员赵建华适用简易程序独任审理。因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于2015年2月6日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关诉讼文书。本案于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告在本院公告规定的开庭日期，无正当理由拒不到庭。本案立案案由为加工合同纠纷，审理后，本院确定原、被告之间为买卖合同关系，经释明，原告确认其主张的原、被告之间的法律关系为买卖合同关系，故本案案由变更为买卖合同纠纷。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2014年4月22日就双方自2013年11月至2014年4月的毛衣款进行核对，双方无异议后写下对账单并由被告签字。后经原告多次催讨，被告未付。故现诉请：1、判令被告立即支付毛衣款47620元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告就其主张的事实，向本院提交证据如下：
结算单一份一页，证明2014年4月22日，经原、被告双方对账，被告确认结欠原告毛衣款47620元的事实。
经审查核实，本院认证如下：被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的证据系原件，能证明其主张的事实，符合证据三性要求，本院予以确认。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：原、被告间发生毛衣买卖业务。2014年4月22日，双方核实确认，被告尹伟民欠原告陈上鄂毛衣款47620元，并由被告尹伟民确认后签名。被告至今未付分文，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据能证明原、被告间买卖关系成立的事实及被告结欠原告货款47620元的事实，原告以此为据向被告主张权利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹伟民于本判决生效之日起十日内支付原告陈上鄂货款47620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费991元，公告费560元，合计1551元，由被告尹伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
审 判 员 俞谷青
人民陪审员 孙祖兴
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 褚小琴
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第61号
原告刘德强，男，46岁。
委托代理人吴嵩博，男，27岁。
被告通化市万合华园喜事文化有限公司（以下简称万合公司）。
法定代表人李容哲，董事长。
委托代理人张立德，男，53岁。
原告刘德强与被告通化市万合华园喜事文化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日收到原告起诉状，并于当日立案，依法组成合议庭于2015年2月13日、2015年2月15日公开开庭进行了审理，原告刘德强的委托代理人吴嵩博，被告万合公司的委托代理人张立德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘德强诉称，2012年5月2日，被告向原告借款人民币820，000.00元，双方约定利率为3分／月，被告以其所有的5套房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。现被告拒不偿还原告本金及利息。请求依法判令被告立即向原告清偿欠款本金820，000.00元及利息（从2012年5月2日开始计算至本案执行时止，利率为银行同期同类贷款利率4倍），判令原告对被告抵押财产享有优先受偿权。
被告万合公司辩称：对原告的诉讼请求无异议。
原告刘德强为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、原、被告签订的房产抵押借款合同一份，签订日期为2012年5月2日，借款期限6个月，借款金额1，000，000.00元。2、2015年2月3日被告万合公司出具的金额为820，000.00元借据一张；被告公司出具的证明一份。3、房屋他项权证一份。吉房他证通字第153**号，抵押的房产是S116536、S116537、S116544、S116515、S116505，抵押金额1，000，000.00元。以上证据证明2012年5月2日，原、被告双方签订房产抵押借款合同，合同约定，被告向原告借款人民币1，000，000.00元，借款期限6个月，即从2012年5月2日起至2012年11月2日止。被告以其所有的房屋所有权证号为S116536、S116537、S116544、S116515、S116505五户房屋做抵押，并于2012年5月2日办理了抵押登记，上述五户房屋登记在吉房他证通字第153**号他项权证中。
被告万合公司对原告提交的证据质证无异议。
本院认为，原告刘德强提交的证据客观真实，应予采信。
经审理查明，2012年5月2日，原、被告双方签订房产抵押借款合同，合同约定，被告向原告借款人民币1，000，000.00元，借款期限6个月，即从2012年5月2日起至2012年11月2日止。被告以其所有的房屋所有权证号为S116536、S116537、S116544、S116515、S116505五户房屋做抵押，并于2012年5月2日办理了抵押登记，上述五户房屋登记在吉房他证通字第153**号他项权证中。同日，原告刘德强向被告万合公司实际提供借款820，000.00，借款到期后，被告拒不偿还原告欠款本金及利息。故原告诉至本院，要求依法判令被告立即向原告清偿欠款本金820，000.00元及利息（从2012年5月2日开始计算至本案执行时止，利率为银行同期同类贷款利率4倍），判令原告对被告抵押财产享有优先受偿权。
本院认为，原告与被告万合公司双方在自愿的基础上签订了借款抵押合同，并依法办理了抵押登记，其借款及抵押合同合法有效，原、被告双方均应认真履行合同义务，被告万合公司违反合同约定，拒不偿还原告借款本金及利息，被告万合公司应承担民事责任。因原、被告双方约定的借款利率违反相关规定，其超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”及《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……”的规定，判决如下：
一、被告通化市万合华园喜事文化有限公司于本判决生效后立即偿还原告刘德强借款本金820，000.00元，同时被告通化市万合华园喜事文化有限公司承担该借款的银行利息，计算时间从2012年5月2日起至本判决执行完毕时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍执行。
二、原告刘德强对被告通化市万合华园喜事文化有限公司已办理抵押登记的，房屋所有权证号为S116536、S116537、S116544、S116515、S116505五户房屋享有优先受偿权。
案件受理费12，000.00元由被告通化市万合华园喜事文化有限公司负担（已交100.00元），此款与欠款一并给付原告。
如被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 费 跃
审判员 陈炳杰
审判员 毛德义
二〇一五年二月十六日
书记员 周 岩
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第61号
原告刘维芬，女，1967年2月16日出生，汉族。
被告杨顺德，男，1978年10月18日出生，回族。
被告冯全喜，男，1988年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告刘维芬诉被告杨顺德、冯全喜劳务合同纠纷一案中，原告刘维芬于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘维芬申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘维芬撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘维芬承担。
审判员 马青华
二〇一五年一月十四日
书记员 陈树莲
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1238号
原告艾某。
被告刘某。
原告艾某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年8月10日诉至本院，本院决定立案受理。诉讼中，原告于2015年11月11日以书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 冯振强
人民陪审员 马欣荣
人民陪审员 吴 斌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄云里
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1150号
原告李品珍，女。
委托代理人韩国英（原告之夫）。
被告王学玲，女。
委托代理人王镇，天津华益律师事务所律师。
委托代理人韩越（被告之子）。
原告李品珍与被告王学玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由代理审判员王伟红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李品珍及其委托代理人韩国英、被告王学玲的委托代理人王镇、韩越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李品珍诉称，2005年5月2日，经双方协商一致，被告将咸水沽镇红霞里13号楼1门302号房屋卖给原告李品珍，房屋价款为17万元。因当时被告未取得产权证，经协商原告给付被告16万元房款，剩余1万元待办理过户手续后付清。2007年4月7日因被告困难，原告给付被告3000元房款，尚欠押金7000元未给付。被告取得房产证后，因国家有房屋交易政策，经双方协商约定五年后再办理过户手续。但2013年到期后原告多次催促被告办理房屋过户手续时，被告一再推脱，不配合办理过户，故原告诉至法院，请求法院依法确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，并判令被告配合原告办理房屋过户手续，诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，二原告向本院提交如下证据：
1、房屋买卖协议1张，主要内容为：卖方：王学玲买方：李品珍经双方协商，坐落在红霞里13号楼1门302号房屋一套，面积为78.55㎡，由买方以170000元（壹拾柒万元）购买，具体有关协商事宜如下：（1）卖方负责办理双证手续，待房款交齐，买卖双方共同办理过户手续，费用由买方承担。（2）付款方式：买方在2005年2月2日前交付给卖方房款现金100000元（壹拾万元），余款2005年3月10日前全部交齐。如到期未交齐按每天1000元滞纳金罚款，以此类推，到交齐房款为止。（3）如果卖方两证在2005年5月1日前未能办齐，买方可以退房，装修费由卖方承担（或协商解决）。（4）双方在办齐双证过户后，房屋由买方使用，如果在房屋购买以前出现的有关事宜由卖方负责办理，费用自负。……卖方签字：王学玲（加盖手章）买方签字：李品珍2005年2月2日。在房屋买卖协议上有被告之子韩越书写的收条，内容为：今收到房款伍万元正韩玥（应为韩越）还欠壹万元正尾款未付。今结尾款叁仟元正，还欠柒仟元尾款韩玥（应为韩越）2007.4.14。
2、收条1张，主要内容为：今收到韩国英买房押金壹万元正（10000元正）收款人：韩越（加盖王学玲手章）。
3、今收到住房款拾万元正韩玥2005年2月23日。
被告王学玲对于原告提交的证据均无异议。
被告王学玲辩称，原、被告在2005年2月签订房屋买卖协议的事实是存在的，也认为协议是有效的。房屋买卖协议第二条约定，2005年3月10日前必须交齐全部房款，至今原告的房款仍未交齐，故原告违约在先。2007年双方曾去房管局过户，因为原告嫌过户费用过高才没有过户。2005年11月被告就取得了房产证，至今没有过户，一方面是因为避税，另一方面是按照协议原告必须付清房款才能办理过户，但原告至今没有付清房款。认为付清房款是买卖合同中买方的主要义务，因为原告违反了合同的主要义务，故请求解除房屋买卖协议，要求原告将房屋返还给被告，另外按照协议约定，如原告付清房款，应从2005年3月11日到给付之日，按照1000元每天给付被告滞纳金罚款。被告要求原告返还房屋，并要求原告按照每平米18元原告给付被告9年的房屋使用费。
为支持自己的主张，被告向本院提交如下证据：
天津市津南区咸水沽镇红霞里12-1-302号房屋所有权证复印件2张，证明诉争房屋的所有权人为被告王学玲。
原告对被告提交的证据无异议。
本院认证意见：
原告及被告提交的证据双方均无异议，本院对双方提交的证据的证明效力予以认证。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：
2005年2月2日，原告李品珍与被告王学玲签订房屋买卖协议1份，约定将被告王学玲名下的咸水沽镇红霞里12-1-302号房屋以170000元的价格卖与原告，原告于当日交付被告定金10000元。2005年2月23日原告给付被告购房款100000元，被告于当日将诉争房屋的钥匙交给原告。原告自2006年7月开始在该房屋居住至今。2005年3月7日或8日原告给付被告购房款50000元。2007年4月14日，原告给付被告购房款3000元。原告至今尚欠7000元房款未给付被告。在原、被告签订房屋买卖合同时被告尚未取得诉争房屋的所有权证。2005年11月28日被告取得诉争房屋的所有权证。因原、被告就诉争房屋未能办理过户手续，故原告向本院起诉，提出如上诉请。
上述事实，有当事人陈述及相关证据相佐。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同，出于当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定；虽然原、被告当时未办理物权转移登记手续，但未办理物权转移登记手续的原因是被告当时尚未取得诉争房屋的所有权证，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让、和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，因此原告要求确认原、被告签订的房屋买卖协议有效的主张合法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助和保密等义务”，因此被告协助原告办理房屋过户手续亦是被告应履行的法定义务，故原告要求被告配合原告办理过户手续的主张亦符合法律规定，本院应予支持。关于被告要求解除房屋买卖合同、并要求原告返还房屋的主张，原告虽然有迟延付款的行为，但其迟延履行的款项（7000元）占应付房款（170000元）的比例极小，不会产生不能实现合同目的的后果，故被告的该主张不符合法律规定，本院不予支持。被告要求原告给付房屋使用费的主张，与被告要求解除房屋买卖合同、返还房屋的主张相关，故对被告的该项主张本院亦不予支持。关于原告尚欠被告的房款7000元及被告主张的违约金问题，为减少当事人的诉累，宜在本案中一并解决，原告尚欠被告的房款应尽快给付，原、被告在协议中约定了原告到期不交齐房款的违约责任，而原告存在此种违约行为，故应承担给付被告违约金的责任，但协议中约定的违约金数额过高，本院酌定7000元。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李品珍与被告王学玲2005年2月2日签订的咸水沽镇红霞里12-1-302号房屋买卖协议有效。
二、被告王学玲于本判决生效后10日内协助原告李品珍办理咸水沽镇红霞里12-1-302号房屋的过户手续。
三、原告李品珍给付被告王学玲购房款7000元及违约金7000元，共计14000元，此款于本判决生效后10日内付清。
案件受理费40元，由被告王学玲承担，此款原告已预交，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 郝建婕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3189号
原告王璐。
被告赵品喜。
原告王璐为与被告赵品喜房屋租赁合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告王璐；被告赵品喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王璐诉称，原告在2015年6月30日与被告签订房屋出租合同为期壹年，已交房租半年6300元，押金1000元。9月原告陆续搬离出租房，空置房屋后联系被告电话未通，敲门无人应答，事后一直联系不上，电话不通或关机，原告没有打算退租，只是暂时居住别处。2015年11月21日，在半年房租到期前一月，原告返回出租房发现房屋在没有被通知的情况下已被被告出租他人。原告与被告在2015年11月21日经词林社区治安保卫委员会进行调解，调解未果。为此，要求判决：1、被告支付原告房屋50%的违约金3150元；2、被告退还原告押金1000元；3、被告支付原告过路费、汽车油费、误工费等预计500元，以后续产生费用为准。庭审，原告变更第三项诉讼请求：被告支付原告过路费230元，汽车油费100元，共计330元。
被告赵品喜辩称，首先，双方确实存在房屋租赁合同，但是是原告违约在先，而不是被告违约。根据2015年6月30日双方签订的租房的协议，当时双方约定租期为一年是不错，但是年租金12600元在本协议签订时约定必须一次性付清。原告仅支付了半年的租金，这一点原告在起诉状中也自认了，按照租房协议，是原告违约在先的。根据租房协议，原告还要赔被告半年的租金。其次，原告在未付水电费，弄坏热水器，未付清下半年房租的情况，就偷着私下搬走，滞空房屋。根本就未知会过被告，被告根本也不知道原告是什么时候搬走的。被告是在2015年11月8日左右，前去催缴下半年的房租，才发现人去楼空。被告还以为是原告跑了，原告的行为已经属于根本违约。再者，被告认为，原告未支付水电费共计749元，赔偿热水器400元、房租损失费1000元，共计2149元，扣除1000元，原告还应赔偿被告1149元。最后，为了防止双方损失的进一步扩大，被告才将房屋于11年月底出租出去。被告以为息事宁人，还陪同原告到街道组织调解，均未果，被告从未见过如此无理取闹之人。综上，原告在未及时支付被告房租，未支付水电费，弄坏被告热水器未修理的情况下，偷偷搬离，其行为属于根本违约，请求法院综合考量以上情况。驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、2014、2015的租房协议两份，证明被告同意我半年一付租金的，第二份租房协议是我们有口头约定租金半年一付，但是没有写在协议中。被告质证意见：真实性没有异议。本院对该组证据的真实性予以认定，但无法证明原、被告合意2015年度的房屋租金半年一付的事实。
二、发票联三张，证明原告为了主张这个事情所花费的油费，过路费。被告质证意见：原告搬走之后，来找我的费用。本院对该证据的真实性予以认定。
被告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、租房协议两份，证明原告租房一年，但是房租费是分三次给被告的事实。原告质证意见：真实性没有异议，是我签名的。本院对该证据予以采信。
二、租房协议一份，证明我是原告搬走之后，我打扫干净才租给金柯柯的。原告质证意见：该份合同没有金柯柯的身份情况及地址。该份协议我不认可。本院认为，该证据的真实性无法确认，故本院不予采信。
经审理查明，2015年6月30日，原告王璐（乙方）与被告赵品喜（甲方）签订租房协议一份，双方约定：甲方将位于浙江省义乌市福田街道长春三区31幢8号401室出租给乙方使用；房屋租赁时期自2015年6月30日起至2016年6月30日止，期限壹年；租金为人民币12600元（大写壹万贰仟陆佰）立约时一次性付清。如需续租，下年租金需提前一月预付，合同到期后全部付清，如不需续租，提前一个月通知甲方，则需提前三天搬出；乙方在租赁期内，水电费、有线宽带、电话费、租房税等一切费用由乙方自己承担；为确保租赁后履行义务，乙方将付押金壹仟元整，租金满后验收无误后，甲方无息返还押金；甲、乙双方任何一方违约，均须支付对方租金的50%作为违约金。后原告王璐向被告赵品喜支付了房租6300元和押金1000元。2015年10月2日原告王璐搬离了上述房屋。2015年10月15日，被告赵品喜已将上述房屋出租他人使用。原、被告至今未结清水电费，被告赵品喜也未向原告王璐退还押金。
本院认为，原告王璐与被告赵品喜签订的租房合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按照合同履行义务。本案中，双方约定房租应在立约时一次性付清，且原告王璐提供的证据不足以证明被告赵品喜与其约定房屋租金可半年一付，故原告王璐未足额向被告赵品喜支付租金系违约行为，原告王璐要求被告赵品喜支付违约金的诉请本院不予支持。关于押金，合同中明确约定押金需在租金满后验收无误后返还，现被告赵品喜已于2015年10月15日将房屋出租给他人使用，且被告赵品喜也未提供证据证明原告王璐对房屋造成了损坏，故原告王璐要求被告赵品喜退还押金1000元的诉请本院予以支持。原告王璐要求被告赵品喜赔偿过路费、汽车油费共计330元的诉请，本院认为原告王璐的该部分诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
一、被告赵品喜于本判决生效后十日内向原告王璐退还押金1000元。
二、驳回原告王璐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张艳琳
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第213号
罪犯王黎黎，男，1962年8月12日出生，汉族，出生地广东省汕头市，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。家庭住址：广东省汕头市金平区海安街道三牧楼巷*号***房。
广东省深圳市中级人民法院于2012年12�11日作出（2012）深中法刑二初字第277号刑事判决，以被告人王黎黎犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年3月29日作出（2013）粤高法刑二终字第101号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年4月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王黎黎在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王黎黎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2013年12月，2014年6月、12月，2015年6月获得监狱表扬；2014年12月被评为改造积极分子。本次�觉履行缴纳罚金人民币五万元。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王黎黎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王黎黎予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年2月2日起，至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年二月二日
书记员 赖晓纯
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1082号
上诉人（原审被告）上海亚繁金殿投资管理有限公司。
法定代表人何纯洁。
被上诉人（原审原告）上海金尼工艺品有限公司。
法定代表人成艳霞。
上诉人上海亚繁金殿投资管理有限公司因不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第2325号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案并非房屋租赁合同纠纷，不应按照房屋租赁合同确定管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，按被上诉人起诉所提供的证据及其关于要求上诉人返还上海市黄浦区丽水路XXX号的租赁履约保证金的诉请，可以初步确定本案为房屋租赁合同纠纷。根据相关规定，房屋租赁合同纠纷属不动产纠纷，适用不动产专属管辖规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产位于黄浦区丽水路XXX号，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郑 华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐生明，男，汉族，1962年5月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹定荣，男，汉族，1978年3月20日出生。
委托代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。
委托代理人：黄文武，四川强德律师事务所律师。
再审申请人唐生明因与被申请人邹定荣不当得利纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第4号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐生明申请再审称：1.二审判决所认定事实缺乏证据证明。邹定荣先后使用3张银行卡用于实施欺诈资金并非法占为己有，法院应查明欺诈资金的去向以赔偿被害人损失。2.二审判决适用法律错误,将非法集资的错误判决加以引用，无合法有效的法律依据。3.二审法院审理不公正，错误采信证人的证言。邹定荣虚构事实，串通涉案人员作伪证，导致法官错判。这些证人都与邹定荣有直接的利益关系和亲属关系，不具备合法的证人资格。所委托的代理人也不符合法律规定。唐生明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
请再审共和国民事诉讼法本院认为：在本案一审诉讼中，唐生明的诉讼请求系基于不当得利还是民间借贷并不明确，经一审法院释明，唐生明拒绝变更诉讼请求，坚持以返还不当得利作为其诉讼主张。二审诉讼中，唐生明又提出其与邹定荣间属于民间借贷关系，要求邹定荣偿还借款并按照同期国家贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，二审法院审理的范围，不应超过一审诉讼请求。因唐生明一审中请求的是返还不当得利，故其在二审提出民间借贷的事由不属于二审审理范围，二审法院对此不作审理，并无不当。
根据已经查明的事实，四川省安岳县人民法院及资阳市中级人民法院的刑事判决书、裁定书均认定杨再全犯集资诈骗罪，唐生明作为该案的被害人经济损失23.5万元。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》“七、关于涉及民事案件的处理问题……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，一、二审法院依法裁定驳回唐生明的起诉的处理意见正确，适用法律并无不当。
综上，唐生明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐生明的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 高 珉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 曾如桥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13290号
原告唐永海，男，1965年12月29日出生。
委托代理人霍晓娟，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告北京市文物古建工程公司，住所地北京市东城区禄米仓胡同5号。
法定代表人李彦成，总经理。
委托代理人张顺如，男，1968年8月1日出生，北京文物古建工程公司项目负责人。
本院在审理原告唐永海与被告北京市文物古建工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告唐永海于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐永海撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告唐永海负担（已交纳）。
审判员 赵 东
二〇一五年十月二十六日
书记员 张欣怡
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第04065号
原告谢乐兵，男，1970年11月24日出生，汉族。
委托代理人隋晨光，湖南俊彦律师事务所律师。
被告唐伟，男，1977年8月15日出生，汉族。
被告张淼，男，1981年7月5日出生，汉族。
原告谢乐兵与被告唐伟、张淼民间借贷纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何涛担任审判长、审判员黄卫国、人民陪审员邓昭明参加的合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。书记员陈淼担任法庭记录。原告谢乐兵及委托代理人隋晨光到庭参加诉讼。被告唐伟、张淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢乐兵诉称：被告唐伟于2013年1月25日以经营周转困难为由向原告立据借款100000元，双方口头约定月利率3%，被告张淼作为担保人在借条上签名；2013年1月27日，被告又打电话给原告，要求借款20000元，原告遂又通过银行付款20000元给被告唐伟；借款后，被告唐伟避而不见，至今未偿还分文借款；请求判令被告唐伟偿还原告借款120000元及利息（自2013年11月19日起按同期银行贷款利率计算），被告张淼对借款100000元及利息承担连带清偿责任。
被告唐伟、张淼无答辩。
为支持其诉讼请求，原告谢乐兵在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、被告唐伟于2013年1月25日向原告谢乐兵出具的借条及银行存款凭证，拟证明被告唐伟向原告借款100000元及被告张淼提供担保的事实。
2、2013年1月27日银行存款凭证一份，拟证明原告通过银行转账借款20000元给被告唐伟的事实。
对上述证据，被告唐伟、张淼未发表质证意见。
被告唐伟、张淼未向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对原告谢乐兵提交的证据认证如下：
证据1、2，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据上述已采信的证据，结合原告谢乐兵的陈述，本院认定以下事实：2013年1月25日，被告唐伟以经营周转困难为由向原告谢乐兵立据借款100000元，被告张淼作为担保人在借条上签名，双方对借款期限无约定。2013年1月27日，原告谢乐兵再次通过银行转账的方式借款20000元给被告唐伟。借款后，两被告未向原告谢乐兵偿还分文借款。原告谢乐兵催收未果，遂于2013年11月19日向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿，被告唐伟向原告借款，所欠借款应予偿还。原、被告对借款期限无约定，原告可随时要求被告偿还。双方对利息无约定，应视为不支付利息，但自原告主张权利即起诉之日起，应按金融机构同期同类贷款利率计算逾期利息。被告张淼作为保证人在借条上签名，双方对保证方式无约定，应按照�带责任承担保证责任；双方对保证担保的范围无约定，保证人应对全部债务承担责任，即包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用；保证人承担责任后，有权向债务人追偿。综上，原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限唐伟于本判决生效后十日内偿还谢乐兵借款120000元及利息（自2013年11月19日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算）；
二、张淼对上述借款中的100000元及利息承担连�清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3211元，由唐伟负担3211，并由张淼对其中2600元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 黄卫国
人民陪审员 邓昭明
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈 淼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权�费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第418号
申请执行人廖春秀。
被执行人吴小红。
被执行人夏康林。
申请执行人廖春秀与被执行人吴小红、夏康林民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第810号民事判决书，于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人吴小红在南充市商业银行股份有限公司营山县支行的存款人民币22600元扣划至营山县人民法院账户，用于其履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 勇
二〇一五年六月三十日
书记员 刘清念
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第418号附1号
申请执行人廖春秀。
被执行人吴小红。
被执行人夏康林。
申请执行人廖春秀与被执行人吴小红、夏康林民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第810号民事判决书，于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人夏康林在中国建设银行股份有限公司营山县支行的存款人民币20000元扣划至营山县人民法院账户，用于其履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 勇
二〇一五年六月三十日
书记员 刘清念
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特107号
申请人刘乃玉（系徐崇光之母），1937年11月18日出生。
申请人徐辰（系徐崇光之子），1995年9月21日出生。
申请人费红（系徐崇光之妻），1966年6月11日出生。
委托代理人费红，同申请人费红。
申请人北京大学第一医院，住所地北京市西城区西什库大街8号。
法定代表人刘玉村，院长。
委托代理人曹长海，男。
委托代理人王倩，女。
申请人因医疗损害责任纠纷于2016年1月25日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T8153号调解协议书，内容如下：
一、本协议签字并经司法确认后十五日内，北京大学第一医院一次性赔偿申请人刘�玉、费红、徐辰各项费用共计人民币十五万元。
二、本协议签字并经司法确认当日，北京大学第一医院免除徐崇光的医疗欠费共计人民币三万九千八百二十七元八角七分。
三、本协议签字并经司法确认后生效，徐崇光与北京大学第一医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为，如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2016年1月29日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人于二○一六年一月二十五日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T8153号人民调解协议书合法有效。
审判员 林涛
二〇一六年一月二十九日
书记员 卢震
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2349号
原告：刘印，男，汉族，1976年4月7日生。
被告：王魁轩，男，汉族，1965年1月6日生。
原告刘印诉被告王魁轩股权转让纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘印诉称：原、被告于2016年6月11日签订《股权转让协议》一份，合同约定：被告将所持有的吉林市黄河糠醛有限公司34.99%的股份转让给原告，股权转让款20万元；甲方（被告）负责向有关部门办理本次股权转让之审批及变更登记等有关手续；吉林市黄河糠醛有限公司股东郝忠飞、于飞放弃对甲所持有公司股权转让的优先购买权，同意甲方（被告）将其股份转让给乙方（原告）。2016年6月13日原告将购买股权款20万元交付被告，被告按协议约定应向有关部门为原告办理本次股权转让之审批及变更登记等有关手续，经原告多次催促，被告局部受理，故诉至贵院：1、请求法院依法判令被告为原告办理更名过户手续；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：公司股权发生变更时公司应该向公司登记机关办理变更登记，而在庭审中被告自认吉林市黄河糠醛有限公司已经被工商行政管理部门吊销营业执照，因此导致无法向工商行政管理部门进行股东变更登记。故本案中原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘印的起诉。
案件受理费2，150.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱亚通
二〇一六年九月十八日
代理书记员 康美智
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴开商初字第100-1号
原告苏州市健民食品有限公司，住所地苏州市姑苏区玻纤路93号1号楼。
法定代表人刘哲明，经理。
委托代理人黄俊斌。
被告吴中区北京新世联华超市东山银湖加盟店，住所地苏州市吴中区东山果品市场内（银湖路）。
法定代表人王哲勇。
本院在审理原告苏州市健民食品有限公司诉被告吴中区北京新世联华超市东山银湖加盟店买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定补缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币42元，由原告苏州市健民食品有限公司负担。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年六月十五日
法官助理 徐玉华
书 记 员 吴彬峰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终825号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高春，男，1952年3月5日出生，汉族。因故意伤害于2016年3月9日被郑州市公安局十八里河分局行政拘留15日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
辩护人肖正海，河南润之林律师事务所律师。
辩护人赵要惠，河南润之林律师事务所实习律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1981年6月7日出生。系本案被害人。
郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人高春犯故意伤害罪一案，于二○一六年九月二十八日作出（2016）豫0104刑初268号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人高春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月27日23时许，被害人陈某来到被告人高春位于郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村转盘向北500米左右的出租房内，二人因与一女子的感情纠纷发生口角并厮打。期间，高春用屋内放置的铁质菜刀将陈某头部划伤，后将陈某打倒在地，向其双腿连划数刀，并咬伤陈某鼻尖部，致使陈某外伤后头部创口长度累计13.2cm，肢体创口长度累计52.8cm，鼻尖部缺损，经鉴定，其头部损伤程度构成轻伤二级，鼻部损伤程度构成轻伤二级，肢体损伤构成轻伤一级。后高春联系他人将陈某送医院救治。
2016年3月9日凌晨，郑州市公安局十八里河分局接群众报警后，于当日3时许将高春传唤至该局，高春归案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某受伤后于2016年2月28日至2016年3月28日在郑州市第六人民医院住院治疗，实际住院29天，医疗费共计105755.10元，其中含被告人高春的亲属为其垫付的51000元。附带民事诉讼原告人陈某自2016年3月28日至2016年4月19日在兰考县城关镇卫生院住院治疗，实际住院22天，医疗费共计1980.84元。
原判认定的上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1.被告人高春的供述，证实了2016年2月27日22时许，其与被害人陈某发生争执并厮打，高春持菜刀朝陈某的后脑部划了几下，陈躺在地上后，高春又用菜刀将其腿部划了好多下，还朝其鼻尖部咬了一口，停下来后发现陈某的头部、腿部和鼻子都出血了，高春便给老板打电话，老板来后将陈某送到了医院。被告人高春在侦查阶段及开庭审理中对上述事实均不持异议，并自愿认罪。其对作案工具及作案现场均予以指认并予以确认，有涉案物品照片、辨认现场照片在卷佐证。
2.被害人陈某的陈述、证人李某1的证言，均证实了陈某被高春持菜刀砍伤的过程。
3.证人曹某、李某2的证言，证实了2016年2月27日晚23时许，高春给曹某打电话让其报警，曹某和李某2到高春的住处看到一名浑身是血的男子站在距离门口三米的位置，那名男子称是高春把其打了，曹某让李某2将受伤的男子送往了医院。
4.到案经过，证实了被告人高春系被民警传唤到案。
5.郑州市公安局十八里河分局证据保全决定书、证据保全清单、郑州市公安局十八里河分局收缴／追缴物品清单、郑州市公安局十八里河分局行政处罚决定书、查询违法行为人身份及前科情况、年龄证明等证据。
6.陈某在郑州市第六人民医院住院病历、在兰考县城关镇卫生院住院病历、郑州市第六人民医院医疗费2张、兰考县城关镇卫生院医疗票据一张、交通费票据3张及原告人户口本复印件等证据，证明陈某受伤后住院治疗花费情况。
根据上述事实和证据，原审法院以被告人高春犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零四个月；判决生效后十日内，被告人高春一次性赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币80520.40元；驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求；作案工具菜刀一把，依法没收。
高春及其辩护人上诉、辩护称，被害人陈某先动手打人，存在过错；系自首；案发后其积极出资为陈某治疗；能如实供述自己的罪行，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于高春及其辩护人称，系被害人陈某先动手打人，存在过错的上诉、辩护意见，经查，高春、陈某因同与一女子之间的感情问题发生争执而相互厮打，在相互厮打过程中，双方均有伤害对方的故意，对本案发生均有一定责任，被害人陈某不构成刑法意义上的过错；关于系自首的意见，经查，证人曹某证明，2016年2月27日案发当晚高春给其打电话称自己快被别人打死了，其到现场后并未报警，到案经过显示，2016年3月9日凌晨，郑州市公安局十八里河分局接到群众报警后，到高春的租住地将其传唤到案，故高春未主动投案，不构成自首；关于案发后积极出资为陈某治疗，能如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的意见，经查，高春的亲属为被害人垫付的医疗费51000元已从赔偿数额中予以扣除，但高春因生活琐事持刀伤人，致被害人头部多处伤口深达颅骨，左手及下肢十余处刀伤，构成轻伤一级一处，轻伤二级二处，已充分考虑其能如实供述犯罪事实等情节而对其从轻处罚，判处有期徒刑二年零四个月，对其再次请求从轻处罚的意见不予采纳。
本院认为，上诉人高春故意伤害他人身体，致一人三处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，赔偿数额适当。审判程序合法。上诉人高春的上诉意见及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 成存启
审判员 汪致咏
审判员 高慧敏
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨晨雨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3805号
罪犯黄某，男，1967年11月15日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年11月13日作出（2015）蕉刑初字第615号刑事判决，以被告人黄某犯生产销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄某本次已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯黄某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑二个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月21日起至2016年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年六月十六日
书记员 李晓圻
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民终88号
上诉人(原审被告)：北京威德生物科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：殷洪，经理。
上诉人(原审被告)：殷洪，男，汉族，住北京市海淀区。
上诉人(原审被告)：卢金海，男，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人(原审原告)：青海威德生物技术有限公司，住所地青海生物科技产业园。
法定代表人：黄振华，董事长。
原审被告：张翔，女，汉族，住北京市西城区。
原审被告：盖晓霞，女，美国国籍，住美国加州。
上诉人北京威德生物科技有限公司、殷洪、卢金海因与被上诉人青海威德生物技术有限公司及原审被告张翔、盖晓霞股东出资纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，各上诉人提出缓交案件受理费申请未获准，经催缴各上诉人仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京威德生物科技有限公司、殷洪、卢金海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雨田
审判员 钟 恩
审判员 赵 霞
二〇一七年四月十三日
书记员 马小燕
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第190号
申请执行人苗玉兰。
被执行人白秀兰。
被执行人ＸＸＸＸＸ。
本院在执行申请执行人苗玉兰与被执行人白秀兰、ＸＸＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月11日、2015年11月12日两次强制扣花被执行人白秀兰银行账户61700元，剩余138300元由被执行人白秀兰工资卡中每月扣划3000元，给付申请人苗玉兰直至履行给付义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）陈民初字第778号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 满 达
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2333号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：陈波。
被告：龚彤麟。
原告浙江永成物业管理有限公司为与被告龚彤麟物业服务合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告浙江永成物业管理有限公司的委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告龚彤麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永成物业管理有限公司起诉称：原告系云河绿洲的物业管理方，2012年3月4日起物业管理服务至今。被告为该小区业主之一，被告自2012年3月4日开始至今无故拖欠物业综合管理费、公共设施日常维修费、电梯养护费等。原告多次催讨无果。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告2012年3月4日起至2015年3月3日期间的物业综合服务费6615元，公共设施维修费120元，车位管理费1080元，电梯养护费1434元，支付延期未履行的利息欠费之日起至2015年3月3日止按6.5%计算1803元，合计11052元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告2012年3月4日起至2015年3月3日期间的物业综合服务费6615元，公共设施维修费120元，车位管理费1080元，电梯养护费1434元，合计9249元。
原告为证明自己主张，向本院提交了如下的证据，
1.房产查询记录1份，云河绿洲小区物业管理委托合同3份，拟证明位于余姚市梨洲街道云河绿洲34幢402室房产由被告龚彤麟所有，建筑面积183.74平方米，并附车位一间，以及2012年至2015年原告浙江永成物业管理有限公司与云河绿洲小区业主委员会签订物业管理委托合同，并约定相关权利、义务的事实；
2.缴费通知书1份，拟证明被告龚彤麟尚欠原告浙江永成物业管理有限公司物业服务费及原告催收的事实。
被告龚彤麟未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告提交的证据，因被告龚彤麟未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告龚彤麟所有位于余姚市梨洲街道云河绿洲34幢402室及附属车位一间的房产，建筑面积183.74平方米。2012年至2015年，原告浙江永成物业管理有限公司与云河绿洲小区业主委员会签订物业管理委托合同三份，双方约定，原告浙江永成物业管理有限公司对该小区全体业主和物业使用人提供物业服务，该小区全体业主和物业使用人向原告浙江永成物业管理有限公司缴纳相应的物业服务费用，并约定，各业主或物业使用人分别向原告浙江永成物业管理有限公司缴纳物业综合服务费1.00元/月/平方米（小高层），公共设施日常维修费每年40元，车位管理费（照明费）30元/月/间，电梯维护费2.60元/平方米/年/户。合同签订后，原告浙江永成物业管理有限公司按约向该小区全体业主和物业使用人提供了物业服务。被告龚彤麟尚欠原告宁波新上海国际物业管理有限公司自2012年3月4日至2015年3月3日的物业综合服务费6615元，公共设施维修费120元，车位管理费1080元，电梯维护费1434元，合计9249元。原告浙江永成物业管理有限公司经多次催交，被告龚彤麟至今未支付。
本院认为：原告浙江永成物业管理有限公司与云河绿洲小区业主委员会签订的物业管理委托合同系双方真实意思表示，且未违反法律规定，对双方均具有约束力。被告龚彤麟作为余姚市梨洲街道云河绿洲34幢402室所有人及业主，应当按照上述协议的约定向原告浙江永成物业管理有限公司缴纳相应的物业服务费，且拖欠自2012年3月4日至2015年3月3日的物业服务费合计9249元，显属不当，应承担相应的民事责任。故本院对原告浙江永成物业管理有限公司要求被告龚彤麟支付自2012年3月4日至2015年3月3日的物业服务费合计9249元的诉讼请求，予以确认。被告龚彤麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国国务院物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚彤麟支付原告浙江永成物业管理有限公司自2012年3月4日起至2015年3月3日止的物业服务费合计9249元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚彤麟负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直按汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一五年九月二十三日
代书记员 莫永丰
贵州省�义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初90号
原告杨焰涛，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
法定代理人郑亚玉，女，汉族，贵州省正安县人，住址同上，系原告之母。
委托代理人钱钞，贵州山一律师事务所律师。
被告杨建辉，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人屈华，上海都邦律师事务所律师。
本院于2016年1月5日受理原告杨焰涛诉被告杨建辉抚养费纠纷一案，原告杨焰涛于2016年1月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨焰涛撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告杨焰涛承担。
审判员 龚前瑛
二〇一六年一月十五日
书记员 刘金山
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第205号
原告崔洪峰，男，生于1962年10月25日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人赵军，济南长清恒信法律服务所法律工作者。
被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该支行行长。
委托代理人刘辉，山东海中洲律师事务所律师。
原告崔洪峰与被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称“农商行长清支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔洪峰及其委托代理人赵军、被告委托代理人刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔洪峰诉称，原告于2014年2月4日、2013年11月8日、2014年6月15日分三次共计90003.21元在被告处办理了整存整取储蓄存单，双方建立了储蓄关系。原告在近期取款时被告知已无存款。原告在此前从未取款，被告无故扣划原告存款的行为侵害了原告的合法权益，至起诉之日有两份存单已经到期，为此要求被告支付原告现金90003.21元，利息1453元，诉讼费及费用由被告承担。
被告农商行长清支行辩称，原告曾与被告签订最高额保证合同，为借款人徐胜国的10万元借款提供担保，借款到期后，借款人和担保人均未履行还款责任。这次扣款是被告根据最高额保证合同的约定和中国人民银行的有关规定进行的，是被告的一种自助救济行为，不违背法律规定和合同约定，应受法律支持。
经审理本院认定，2008年4月21日借款人徐胜国与被告签订借款合同一份，向被告借款10万元。2008年4月21日原告与被告签订最高额保证合同一份，为借款人徐胜国自2008年4月21日起至2009年4月21日止，在被告处办理的各类业务形成的债权的最高余额10万元提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同第五条第3项约定，保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收。合同签订后，自2008年4月22日至2008年6月4日期间借款人徐胜国与被告签订借款凭证四份，分四次被告向其发放贷款10万元，约定的还款日期均为2009年4月21日。借款到期后，借款人及担保人未能履行全部还款义务。
原告崔洪峰在被告农商行长清支行（原长清农信社）开立整存整取储蓄存单三份，于2013年11月8日存款3万元（账号901010310011107182021），存期一年，利率3.3%，到期日2014年11月8日，到期利息990元。2014年2月4日存款30003.21元（账号901010310011107373800），存期半年，利率3.08%，到期日2014年8月4日，到期利息462.05元。2014年6月15日存款3万元（账号90101031001107660260），存期一年，利率3.3%，到期日2015年6月15日，到期利息990元。2014年8月31日，被告农商行长清支行将原告崔洪峰以上存款本金、按活期计算的利息及其他账号为901010310010100193283中的63.61元、账号6215210100709636中的325.88元、账号为901010310010100304654中的640.53元，合计金额为91621.36元予以扣收，于2014年9月2日偿还借款人徐胜国在被告处的贷款。
诉讼中原告增加诉讼请求，要求根据被告的扣款明细支付三张存单的到期本息92445.26元及1030.02元（63.61元+325.88元+640.53元），以上共计93475.28元。原告为索要上述款项未果诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告提供的整存整取储蓄存单三份，被告提供的中国银监会山东监管局[2015]37号批复一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、崔洪峰扣款明细一份、徐胜国贷款账户明细一份及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订最高额保证合同，为借款人徐胜国的10万元借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据最高额保证合同的约定，原告的保证期间应自2009年4月22日至2011年4月21日，在此保证期间内原告对借款人徐胜国的借款应向被告承担连带保证责任。但本案中被告农商行长清支行未能提交出在原告保证期间届满前要求作为连带责任保证人的原告承担责任的证据，故自2011年4月22日起原告崔洪峰对被告农商行长清支行已不负有还款义务，被告于2014年8月31日扣收原告存款偿还借款人徐胜国贷款的行为于法无据。现原告三张储蓄存单均已到期，到期本息共计92445.26元，故对原告要求被告农商行长清支行支付到期本息92445.26元及1030.02元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告意见分歧较大，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条的规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行于本判决生效之日起十日内向原告崔洪峰支付存款93475.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，由被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张美玉
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205执保277号
申请人：周瑞标，男，汉族，1960年9月28日出生，住福建省厦门市海沧区。
被申请人：李振章，男，汉族，1938年2月28日出生，住福建省厦门市海沧区。
被申请人：李振元，男，汉族，1950年2月15日出生，住福建省厦门市海沧区。
被申请人：周美枝，女，汉族，1953年10月10日出生，住福建省厦门市海沧区。
被申请人：李振生，男，汉族，1952年11月5日出生，住福建省厦门市海沧区。
被申请人：蔡玉芬，女，汉族，1955年4月8日出生，住福建省厦门市海沧区。
被申请人：李振通，男，汉族，1956年6月29日出生，住福建省厦门市海沧区。
被申请人：李丽玉，女，汉族，1957年2月15日出生，住福建省厦门市海沧区。
被申请人：李束元，女，汉族，1950年2月15日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人：李友仁，男，汉族，1948年3月10日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人：李淑传，女，汉族，1941年7月16日出生，住福建省厦门市海沧区。
原告周瑞标与被告李振元、李振生、李振通、李淑传、李束元、李振章、周美枝、蔡玉芬、李丽玉、李友仁房屋买卖合同纠纷一案，申请人周瑞标于2017年6月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李振章名下位于厦门市海沧区嵩屿北三里84号1507室的房屋（申请保全价值4500000元）。申请人周瑞标与案外人黄惠芬提供共同所有的位于海沧区京口里223号1308室的房产（厦国土房证第XXXXXX**号），案外人周素缎和周瑞援也提供共同所有的房产位于海沧区京口里75号501室（厦国土房证第00767980号），上述两套房产为本案财产保全的担保财产。
本院经审查认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李振章名下位于厦门市海沧区嵩屿北三里84号1507室的房屋。
二、查封申请人周瑞标名下位于海沧区京口里223号1308室的房产（厦国土房证第XXXXXX**号）。
三、查封案外人周瑞援名下位于海沧区京口里75号501室（厦国土房证第00767980号）。
案件申请费5000元，由申请人周瑞标先行缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年六月三十日
代书记员 陈 溢
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第258号
申请执行人侯志爱
被执行人侯虎卿
本院受理的侯志爱与侯虎卿劳务合同纠纷执行一案，被执行人侯虎卿应按调解书偿还申请执行人侯志爱工资款12600元，并负担案件受理费210元、执行费92元。在执行过程中，被执行人已执行案款12600元、案件受理费210元、执行费92元，迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2604号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董国勇
审判员 金卫平
审判员 李 铎
二〇一五年十一月五日
书记员 楚铁兵
天津市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第0033号
ＸＸＸ：
你为确认被申请人天津市津南区房地产管理局房屋强拆行为违法一案，不服本院（2014）二中行诉终字第15号行政裁定，以该裁定适用法律错误为由，向本院提出再审申请。
经审查，你起诉要求确认被申请人天津市津南区房地产管理局房屋强拆行为违法，根据最高人民法院《关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，你的起诉已超过法定起诉期限。原审裁定对你的起诉不予受理正确。
综上，你对本案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你们的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月十日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初712号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1993年8月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]536号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，(一)非法拘禁事实2015年5月4日20时许，被告人王某某伙同方超、朱仝(均已判刑)等人为向施某索取债务，驾车将施某从本区康桥镇秀沿路强行带至航头镇富航路XXX号侨邦贷款公司203室，非法限制其人身自由，并对施某实施殴打，后施某乘人不备欲跳窗逃跑，致脚部骨折，并于当日22时30分许被送至周浦医院救治。经法医学鉴定，被害人施某因外伤致左侧眼眶外侧壁骨折、左上颌窦后外侧壁骨折、左侧颧弓骨折和右足跟粉碎性骨折，构成轻伤。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人施某的陈述笔录及辨认笔录；同案关系人方超、朱仝的供述及辨认笔录；上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书；被告人王某某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。寻衅滋事事实2015年9月10日18时许，被告人王某某伙同方超等人至本区航头镇长达村长浜322号汪某某家门口处，因向汪某某催讨债务未果，遂持棒球棍等将被害人汪某某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人汪某某因外伤致左腹部及左大腿皮肤挫伤，构成轻微伤。案发后，方超赔偿了被害人汪某某经济损失，取得了谅解。2015年12月31日，被告人王某某被公安机关抓获。到案后如实供述基本犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人汪某某的陈述笔录及辨认笔录；证人沈某某的证言笔录及辨认笔录；验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书；公安机关出具的前科材料、常住人口基本信息、案发抓获经过及被告人王某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某伙同他人为索取债务，非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十八条第一、三款的规定，其行为已构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑，并从重处罚。被告人王某某伙同他人聚众、持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《刑法》第六十九条第一款的规定，应当对被告人王某某数罪并罚。被告人王某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人汪某某的损失得到赔偿，可以对被告人王某某犯寻衅滋事罪酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年12月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 陆佩珍
二〇一六年三月九日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0143号
上诉人（原审原告)徐鹏。
委托代理人谢国亮。
被上诉人（原审被告）恒银金融科技有限公司。
法定代表人江浩然，董事长。
委托代理人××，天津世川律师事务所律师。
委托代理人××，天津世川律师事务所律师。
上诉人徐鹏因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨民初字第1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行审理。上诉人徐鹏的委托代理人谢国亮，被上诉人恒银金融科技有限公司的委托代理人李晗到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨民初字第1508号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人徐鹏。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 李 强
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 何日升
刘熙钰
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执异字第92号
申请复议人（利害关系人）济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇。
法定代表人王绪水，经理。
委托代理人李仲亮，男，汉族，住平阴县榆山街道。系申请复议人（利害关系人）职工。
原告张永洲，男，汉族，汉族，住平阴县自来水公司宿舍。
被告刘孟军，男，汉族，住平阴县榆山街道北山东村。
本院在审理原告张永洲与被告刘孟军民间借贷纠纷一案中，于2015年6月15日作出（2015）平民初字第766号民事裁定书，冻结了被告刘孟军在济南汇丰炭素有限公司的工程款20万元。济南汇丰炭素有限公司不服向本院书面申请复议。本案在审查过程中，申请复议认（利害关系人）济南汇丰炭素有限公司以与张永洲、刘孟军达成和解协议为由向本院提出撤回复议申请
本院认为，申请复议人（利害关系人）济南汇丰炭素有限公司撤回复议申请，是对其权利的处分，因此并不损害他人和社会公共利益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人（利害关系人）济南汇丰炭素有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 张 伟
人民陪审员 张博学
二〇一六年三月二日
书 记 员 唐兴环
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民三初字第76号
原告万传宏，男，1972年7月24日出生，土家族，石门县城中手机超市业主，住湖南省石门县。
被告文香凡，男，1963年12月25日出生，土家族，石门县移动公司职工，住湖南省石门县。
原告万传宏与被告文香凡买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组适用简易程序实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告万传宏到庭参加诉讼，被告文香凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告万传宏诉称：原告系石门县城中手机超市的经营者，2013年10月1日，被告因自己需要在原告处赊购三星S4-9508型手机一部，确定价款为4570元，约定当月8日付款。后被告逾期未付款，于2013年11月1日出具欠据1份，又约定一周内偿还。后经原告多次催讨，被告总以“等几天就还”为由推诿，至今未还。请求判令被告偿还货款4570元及利息（庭审中明确按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2013年11月8日至还清之日止）。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告万传宏身份证、石门县城中手机超市营业执照复印件2份，拟证明原告身份及经营手机超市的情况；
2、被告文香凡户籍证明1份，拟证明被告身份情况；
3、欠条1份，拟证明被告赊购手机后于2013年11月1日向原告出具欠款金额为4570元欠条的事实。
被告文香凡未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
原告万传宏提交的上述证据，均符合证据的真实性、合法性和与本案事实的关联性，予以认定。
经审理查明：原告万传宏系石门县城中手机超市的经营者，经营范围包括手机批零兼营、手机维修服务、代办移动业务。2013年10月1日，被告文香凡在原告处赊购三星S4-9508型手机一部，确定价款为4570元。2013年11月1日被告给原告出具4570元欠条1份，未注明偿还日期。后经原告催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为：被告文香凡在原告万传宏处赊购手机一部，价值4570元，并给原告出具有欠条，双方已形成买卖合同关系，被告理应依欠条上的款额支付原告货款4570元，被告拒不支付，属违约行为，现原告要求被告支付手机款4570元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告至今未偿还货款，构成违约，给原告造成了损失，故对原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求予以支持。因双方未约定还款期限，且原告未提交何时向被告催讨的证据，故计算逾期的时间应从起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文香凡偿还原告万传宏货款人民币4570元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月8日至偿还清结之日止的逾期利息。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告文香凡承担。由于案件受理费原告已经垫交，被告应当负担的部分在执行中由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 闫志辉
二〇一四年六月十九日
书记员 汪超男
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2438号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯任卫标。2012年4月16日入河北省衡水监狱服刑。
河北省安平县人民法院于2012年3月23日作出（2012）安刑初字第28号刑事判决，以被告人任卫标犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（刑期自2011年10月19日起至2016年10月18日止）。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第591号减刑建议书，报请减去有期徒刑十一个月，于2015年11月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1875号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2014年度狱级改造积极分子，考核表扬四次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯任卫标在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任卫标减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月19日起至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十二月十日
书记员 苑世娇
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2204号
原告：王艳明。
被告：王彬。
原告王艳明与被告王彬民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日诉至法院，本院受理后，依法由审判员司利国独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告王艳明、被告王彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告同村居住，2015年2月，被告以买车资金不足为由向原告借款人民币30，000.00元。原告便一次性借给被告人民币30，000.00元，被告为原告出具借条一张，内容为：“借条今借到王艳明人民币3万元整用于买车3月以内还款借款人王彬2015、2、5.”借款到期后，被告拒绝还款。现起诉：1、依法判令被告偿还借款人民币30，000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告提交：借条原件一张、北京农商银行储蓄对账单一张。证明被告向原告借款以及原告从银行取款给原告的事实。
被告质证：借条确实是我书写，我认可。
被告辩称：我确实借原告30，000.00元，但我现在没钱还。
经审理查明：原、被告系同村村民，2015年2月5日被告以买车资金不足为由，向原告借款人民币30，000.00元并为原告出具借条一张，内容为：“借条今借到王艳明人民币3万元整用于买车3月以内还款借款人王彬2015、2、5.”借款到期后，被告对上述借款一直未予偿还。
认定上述事实，有原、被告诉辩陈述，原告提交的借条一张、银行对账单一张予以证实，双方无异议。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币30�000.00元并约定了还款期限，被告依法应当按照约定到期还款，故对原告要求被告偿还借款人民币30，000.00元的诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王彬于本判决生效后三日内偿还原告王艳明借款人民币30，000.00元。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告王彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 司利国
二〇一五年八月二十日
�记员王贺
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方�事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00293号
原告焦强军，男，汉族，职工。
被告陕西美宇实业有限公司。
法定代表人李梦康，该公司总经理。
委托代理人王成建，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
原告焦强军与被告陕西美宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由代理审判员杨小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦强军及被告陕西美宇实业有限公司的委托代理人王成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦强军诉称，2010年12月10日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买兴平市金城路“金城.心语馨苑”第C栋12层东户商品房一套，建筑面积93平方米，被告应在2011年9月30日前将商品房验收合格并交付原告使用。现该房屋至今未交付给原告，被告构成违约，应承担违约给原告造成的损失。现原告诉至法院请求1、被告支付原告迟延交房的违约损失31372元（计算方式为已交纳总房款252820元从2011年9月30日起至2014年3月1日止按长安银行同期贷款年利率6.4%计算的利息），其余放弃。2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西美宇实业有限公司辩称，2010年12月10日原、被告签订商品房买卖合同是事实，但原告请求计算违约金的标准不符合法律规定，迟延交房应以同地段房屋租金计算损失。被告2013年6月30日电话通知原告收房，原告至今未接受扩大损失应自己承担，诉讼费用依照法律规定。双方合同未约定违约金，原告请求违约金无依据。
根据原、被告的诉、辩意见，本案无争议的事实：
2010年12月10日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价款252820元购买被告开发的位于兴平市金城路中段金城.心语馨苑第C栋12层东户。约定交房期限为2011年9月30日，该商品房至今未交付原告。
争议的焦点：
被告是否构成违约，是否应按原告请求的标准及数额支付违约损失。
围绕争议焦点，原告提供证据1、2010年12月10日原、被告签订《商品房买卖合同一份》。
2、2010年12月14日原告交纳82820元房款收据及2010年12月27日长安银行170000元借款凭证。
欲证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，原告按合同约定履行义务，向被告交纳购房款252820元，被告迟延交房构成违约，应承担违约造成的损失事实。被告质证对以上证据真实性均无异议，但认为双方合同未约定被告的违约责任，迟延交房应以同地段房屋租金计算损失至2013年6月30日。被告未提供证据。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，被告对其真实性无异议，为有效证据。
经审理查明：2010年12月10日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价款252820元购买被告开发的位于兴平市金城路中段“金城.心语馨苑”第C栋12层东户商品房。约定交房期限为2011年9月30日。原告2010年12月14日向被告交纳82820元，2010年12月27日从长安银行按揭贷款170000元。该房屋至今未交付原告。
本院认为，2010年12月10日原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。合同约定被告应于2011年9月30日之前交房，被告至今未交房构成违约，应承担违约责任。原、被告双方在合同中未约定违约责任的数额或计算方式，现原告以已付款的利息主张损失符合法律规定，本院予以支持，故对被告辩称双方合同未约定违约责任不予承担的辩称本院不予采信。被告辩称2013年6月30日电话通知原告收房，但未提供证据证明，故对其辩称违约损失应计算至2013年6月30日本院不予采信。原告诉请损失按其贷款年利率6.4%计算未超出中国人民银行同期贷款基准利率，请求的违约损失31372元在该计算数额之内，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、2010年12月10日原告焦强军与被告陕西美宇实业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西美宇实业有限公司于判决生效后十日内支付原告焦强军迟延交房的违约损失31372元。
案件受理费人民币584元减半收取，由被告陕西美宇实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杨小刚
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1081民初882号
原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：管志勇，经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女，1963年10月13日出生，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工，住黑龙江省绥芬河市。
被告：李刚，男，1965年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法由审判员何艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人张秋华到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司（以下简称永祥物业）向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即缴纳2013年1月1日至2018年3月31日期间的物业费3959元。事实与理由：被告系绥芬河市城区B区2号楼4单元502室的房屋所有权人。原告永祥物业为被告居住的绥芬河市城区B区提供物业服务。自2013年1月1日起至2018年3月31日止，被告共拖欠原告物业费3959元。经原告多次催讨，被告一直拒绝交付。
被告李刚未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李刚系绥芬河市城区（即旗苑嘉园小区）B区2号楼4单元502室的房屋所有权人，该房屋建筑面积109.65平方米，房屋产权号为50366。2012年11月1日至2018年3月31日，原告为被告所在的小区提供物业服务。根据原告与小区业主委员会签订的物业服务合同及物价部门核准，被告房屋所在的小区Ｂ区住宅202013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费收费标准为每平方米每月0.53元，2015年1月1日至2018年3月31日期间的物业费收费标准为每平方米每月0.60元。被告李刚自2013年1月1日起，一直未交纳物业管理费。经原告书面催交，被告亦未交纳。为证明上述事实，原告提供了物业资质证书1份、物业服务合同3份、物业收费标准备案表2份、催缴物业费通知单照片2份、房屋产权查询卡1份以及我院（2018）黑1081民初233号民事调解书1份。本院认为，被告无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对上述事实及证据予以确认并在卷佐证。
根据已查明的事实，本院认为：绥芬河市永祥物业管理有限公司与绥芬河市旗苑嘉园小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。该合同对绥芬河市旗苑嘉园小区的全体业主具有约束力。根据合同约定，被告房屋所在的小区B区住宅2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费收费标准为每平方米每月0.53元,按照上述标准计算，2013年1月1日至2014年12月31日期间，被告李刚应缴物业费1394元；被告房屋所在的小区B区住宅2015年1月1日至2018年3月31日期间的物业费收费标准为每平方米每月0.60元，2015年1月1日至2018年3月31日期间，被告李刚应缴物业费2565元。被告未及时缴纳物业费，构成违约。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。故原告要求被告支付2013年1月1日至2018年3月31日期间物业费3959元不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条第一款第八项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李刚给付原告绥芬河市永祥物业管理有限公司2013年1月1日至2018年3月31日期间物业费3959元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 艳
二〇一八年七月十日
书记员 刘飞飞