永清县人民法院判 决 书（2014）永民初字第342号河北省永清县人民法院民事判决书原告郑双喜（系死者郑辉之父），男，1945年10月8日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇西养马庄村人，现住本村。原告马淑敏（系死者郑辉之母），女，1948年3月6日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇西养马庄村人，现住本村。委托代理人郑双喜（系马淑敏丈夫），男，1945年10月8日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇西养马庄村人，现住本村。原告刘海英（系死者郑辉之妻），女，1975年5月14日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇西养马庄村人，现住本村。原告郑方彬（曾用名郑小彬，系死者郑辉之长子），男，1994年6月1日出生，汉族，学生，河北省永清县永清镇西养马庄村人，现住本村。原告郑方博（系死者郑辉之次子），男，2004年11月30日出生，汉族，学生，永清县永清镇西养马庄村人，现住本村。法定代理人刘海英（郑方博的母亲），女，1975年5月14日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇西养马庄村人，现住本村。被告史红坡，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，河北省保定市望都县固店镇北合村人，现住本村。委托代理人刘珍珍，女，河北天禹律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾***栋。负责人韩风海，任公司总经理。委托代理人刘超，男，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司员工。原告郑双喜、马淑敏、刘海英、郑方彬、郑方博与被告史红坡、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光保险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝远征适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑双喜、刘海英、原告马淑敏的委托代理人郑双喜，原告郑方彬、郑方博的法定代理人刘海英，被告史红坡的委托代理人刘珍珍，被告阳光保险廊坊支公司的委托代理人刘超，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑双喜、马淑敏、刘海英、郑方彬、郑方博诉称，2013年11月6日17时53分，被告史红坡驾驶京PS56**号小型普通客车与郑辉相撞，之后杨普驾驶冀RSV3**号小客车与事故发生后躺在公路上的郑辉相拖挂，造成郑辉死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。经永清县交警大队认定，史红坡、杨普二人负此事故的全部责任，郑辉无事故责任。被告史红坡驾驶的京PS56**号车辆在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险。诉讼请求：1、�求二被告赔偿原告郑双喜、马淑敏、刘海英、郑方彬、郑方博因郑辉死亡所造成的各项经济损失共计150000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告史红坡辩称，我驾驶的京PS56**号小型普通客车在阳光保险廊坊支公司投保交强险和不计免赔率的商业三者保险。依据相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分由保险公司在商业三者险的范围内按照事故责任比例承担。在庭审前，我与五原告达成赔偿协议，约定五原告只支取保险赔偿金125000元，如有多余部分，归我所有。被告阳光保险廊坊支公司辩称，被告史红坡驾驶的肇事车辆确实在我公司投保了交强险及不计免赔率的商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，因本次事故中，杨普驾驶的车辆也对死者郑辉造成伤害，我公司认为原告的损失应由我公司与杨普驾驶车辆的保险�司共同承担赔偿责任。我公司不承担本案诉讼费及鉴定费用。原告在诉讼中提供以下证据：证据1、交警队事故认定书一份，证明事故发生的时间地点及双方的责任划分。证据2、永清县人民医院诊断证明书一份。证明原告郑辉的死亡时间及原因。证据3、死亡注销证明一份、死亡医学证明书一份、居民死亡殡葬证一份。永清县公安局法医学尸体检验报告一份。证明郑辉死亡的事实。证据4、家庭关系证明一份、户口页5份。证明五原告具有诉讼主体资格。郑辉有兄妹三人。被告史红坡在诉讼中提供以下证据：证据1、史红坡身份证复印件一份，望都县公安局固店镇派出所证明一份，史红坡驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份。证明被告史红坡的身份。史红坡具有合法的驾驶资格，所驾驶的车辆是合法车辆。证据2、事故认定书一份。证明事故发生的事实。史�坡与杨普共同负事故的全部责任。证据3、阳光财产保险股份有限公司保险单两份（复印件）。证明史红坡驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险及商业三者保险。证据4、协议书一份。证明事故发生后郑辉的家人与史红坡达成民事赔偿协议，协议约定后期保险公司的赔款中，原告方只支取125000元，如有多余部分，应归史红坡所有。被告阳光保险廊坊支公司在诉讼中没有提供证据。经庭审质证、辩证，被告史红坡、被告阳光保险廊坊支公司对原告方所举的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性没有异议；本院对上述证据的证明效力予以认定。五原告及被告阳光保险廊坊支公司对被告史红坡所举的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性没有异议；本院对上述证据的证明效力予以认定。根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下事实：2013年11月6日17时53分，史红坡驾驶京PS56**号“松花江”牌小型普通客车沿廊霸线由北向南行驶至廊霸线35公里加200米处时，因采取措施不当，与由西向东过公路的行人郑辉相撞，郑辉倒地后，被沿廊霸线由北向南行驶至事故地点的杨普驾驶的冀RSV3**号“北京”牌小型普通客车相拖挂。永清县公安交通警察大队认定，史红波、杨普二人驾驶机动车共同造成郑辉死亡，史红波、杨普二人应负此次事故的全部责任，郑辉无事故责任。受害人郑辉，1970年9月13日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇西养马庄村人，农业家庭户口。郑辉的妻子刘海英，1975年5月14日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇西养马庄村人，农业家庭户口，右手于去年工作中受伤，现已残疾。郑辉与刘海英共生育两个孩子，长子郑方彬（曾用名郑小彬），1994年6月1日出生，学生；次子郑方博，2004年11月30日出生，汉族，学生。郑辉的父亲郑双喜，1945年10月8日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇西养马庄村人；郑辉的母亲马淑敏，1948年3月6日出生，汉族，农民；郑双喜与马淑敏共生育三个子女，长子郑辉，长女郑丽影（因婚户口迁至永清县龙虎庄乡大青垡村），次女郑丽华（因婚户口迁至永清县曹家务乡），郑双喜与马淑敏平时与郑辉共同生活。事故发生后，五原告分别与杨普、史红坡达成赔偿协议，杨普已按协议履行了赔偿义务。被告史红坡将交强险及商业三者险的索赔权让与五原告，约定后期保险公司的赔偿款中，五原告只支取125000元，多余部分，归被告史红坡所有。另查明，被告史红坡驾驶的京PS56**号“松花江”牌小型普通客车，车主是史红坡，该车在阳光保险廊坊支公司投保了一份交强险和一份不计免赔率的商业三者险，商业三者险的保险限额为50万，本次事故发生在保险期内。本院认为，史红波、杨普二人驾驶机动车共同造成郑辉死亡是事实，永清县公安交通警察大队认定史红波、杨普二人应负此次事故的全部责任，郑辉无事故责任，双方当事人没有异议，本院予以确认。因此，史红波、杨普二人应依法承担本案的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本起交通事故中，交警部门没有对史红波、杨普二人的责任大小进行认定，原被告也未能举证证实史红波、杨普二人的责任大小，故本起交通事故应由史红波和杨普二人平均承担赔偿责任。事故发生后，五原告与责任人杨普协商签订了赔偿协议并已经实际履行，因此，不同意追加杨普为本案被告，本院应予确认。经查，驾驶人史红坡和杨普二人驾驶的机动车均投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告方的损失先由两家保险公司在交强险各分项限额内各自承担相应的赔偿责任，超出两份交强险限额外的损失由被告史红坡承担50%的责任。关于原告方的各项损失，本院依据相关法律规定，确认如下：1、郑辉死亡时年龄不足45周岁，户口性质为农业家庭户口，死亡赔偿金参照2013年度河北省农村居民人均可支配收入8081元／年计算20年，数额为8081元／年×20年＝161620元；被扶养人郑双喜、马淑敏、郑方博均为农业家庭户口，其主张的被扶养人的生活费应按农村居民标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度�镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额，具体到本案，被抚养人生活费累计为63176元，该项损失计入死亡赔偿金，死亡赔偿金总额共计224796元；2、丧葬费参照2013年度内河北省在岗职工月平均工资3295.16元计算6个月，数额为3295.16元／年×6个月＝19770.96元；3、本次交通事故造成郑辉死亡，确实给五原告精神上造成痛苦，原告要求给付精神抚慰金，本院应予考虑，结合本案的实际情况，考虑各方经济状况和给付能力，认为赔付30000元为宜；4、五原告主张处理丧葬事宜的误工费7770元、交通费2000元，但未向法庭提交相关证据，考虑到误工费和交通费是必要支出，本院酌情支持处理丧葬事宜亲属的误工费1000元、交通费1000元。综上，原告方的各项损失共计276566.96元，该部分损失依法先由两家保险公司在交强险限额内各自承担110000元，超出部分由被告史红波承担50%的责任，即（276566.96元－220000元）×50%＝28283.48元。史红波驾驶的肇事车辆在阳光保险廊坊支公司投保了不计免赔率的第三者商业保险，为了减少当事人的诉累，该项损失由阳光保险廊坊支公司在商业三者险限额内直接赔偿给五原告。被告史红坡主张上述赔偿款中先由原告方扣除125000元，剩余部分归被告史红坡所有，五原告无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑双喜、马淑敏、刘海英、郑方�、郑方博精神抚慰金、死亡赔偿金共计110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者商业保险限额内赔偿原告郑双喜、马淑敏、刘海英、郑方彬、郑方博死亡赔偿金、丧葬费共计15000元；三、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者商业保险限额内赔偿被告史红坡13283.48元；四、驳回原告郑双喜、马淑敏、刘海英、郑方彬、郑方博其他诉讼请求。案件受理费人民币3300元，由被告史红坡负担。上述一至三项于判决生效后十日内履行（永清县人民法院的开户行：中国工商银行永清支行，账号：0410000929300022221）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  郝远征二〇一四年三月二十日书记员  方 玮27