贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终719号
上诉人（原审被告）：贵州省铜仁地区拍卖有限公司，住所地铜仁市碧江区环北路46号。
法定代表人：牟进发，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文军，贵州邦宇律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被上诉人（原审原告）：李静，男，1979年11月22日出生，苗族，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区。
被上诉人（原审原告）：黄兆有，男，1971年4月15日出生，土家族，务农，住贵州省铜仁市碧江区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨胜隆，贵州梵净山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李静，女，1967年12月27日出生，苗族，无业，住贵州省铜仁市碧江区中山路*号附*号。
被上诉人（原审被告）：铜仁地区乡镇企业供销公司善后工作小组，住所地贵州省铜仁市中山路32号。
代表人：苏学斌，该工作小组负责人。
上诉人贵州省铜仁地区拍卖有限公司(以下简称铜仁拍卖公司)因与被上诉人李静（男）、黄兆有、李静（女）、铜仁地区乡镇企业供销公司善后工作小组（以下简称铜仁乡企小组）拍卖合同纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
铜仁拍卖公司上诉请求：撤销贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初18号民事判决，改判驳回一审原告诉讼请求；一、二审诉讼费由一审原告承担。事实及理由：其仅收取佣金，未收取购房款425000元。该购房款已交给铜仁乡企小组，铜仁乡企小组在一审中也陈述认可。且铜仁乡企小组不具有承担民事责任能力，主体不适格。一审判决认定其第二次拍卖程序不合法错误，判决其承担责任不当。其代理人的代理意见是，铜仁拍卖公司对本案标的物的第二次拍卖，一是经委托单位委托，二是经两级人民法院裁定许可，三是李静（女）没有履行法定义务，四是第二次拍卖符合拍卖法第三十九条之规定，合法有据。且在第二次拍卖成交后，已办理了房屋产权证和土地使用权证。因此，铜仁市碧江区人民法院（2012）碧民初字第416号民事判决、铜仁市中级人民法院(2012)铜中民终字第493号民事判决与案涉原生效裁判文书相悖，程序违法。故一审判决应予撤销，以维护上诉人的合法权益。
铜仁乡企小组辩称，其按法院裁定和上级指示精神，委托对本案门面房进行第二次拍卖完全合法，请求撤销一审判决，启用审监程序核实办理。
李静（男）、黄兆有向一审法院起诉请求：铜仁拍卖公司赔偿原告李静、黄兆有竞价购买门面之日起至门面注销登记之日止，价值425000元的门面财产及升溢价值（以相关部门评估的市场增值价值为准）；赔偿原告支付的竞价佣金21250元以及办理房屋产权登记的契税与相关费用28088.80元（均含银行的同期利息）；赔偿装修房屋的经济损失共计42300元，以上共计516638.88元；并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：因铜仁乡企小组改制，将其所有的位于铜仁××××号门面委托铜仁拍卖公司拍卖。2005年4月3日，被告李静在铜仁拍卖公司的拍卖会上以43.5万元竞买位于铜仁××××门面一间。当日，双方签订了《拍卖成交合同》，被告李静向铜仁拍卖公司共支付了购房款35万元。同年4月25日，被告李静、铜仁拍卖公司、原房屋所有权人铜仁乡企小组和租赁户原告李静一起办理了门面交接手续，被告李静仍将该门面租给原告李静经营。铜仁拍卖公司已为被告李静办理了土地使用证，该证未交给被告李静，被告李静在办理房屋使用权证时，发现竞买的门面面积与铜仁拍卖公司拍卖公告载明的面积不符，于2005年7月11日向原铜仁地区铜仁市人民法院起诉，要求铜仁拍卖公司返还购房款22940元；要求铜仁拍卖公司继续履行《拍卖成交合同》义务；要求判令位于铜仁××××号门面归被告李静所有。原铜仁地区铜仁市人民法院于2005年10月24日作出（2005）铜民初字第293号民事判决，判决铜仁拍卖公司赔偿被告李静经济损失107940元，冲抵被告李静尚欠的房价款85000元，铜仁拍卖公司应赔偿被告李静损失22940元；坐落于铜仁××××号门面面积92.90平方米归被告李静所有。铜仁拍卖公司不服提起上诉，经原铜仁地区中级人民法院作出（2006）铜中民终字第5号民事判决，判决撤销一审判决；双方继续履行合同，该门面归被告李静所有。铜仁拍卖公司通知被告李静支付拍卖成交余款，被告李静未支付。铜仁拍卖公司于2006年9月1日向法院申请执行，被告李静在原铜仁地区铜仁市人民法院承诺如在2006年12月31日前没有新的判决，保证履行上述判决义务。过了承诺期限，被告李静也未履行该判决义务。2007年12月25日，原铜仁地区铜仁市人民法院作出（2006）铜执字第134号民事裁定，裁定拍卖被告李静所有的坐落于铜仁××××号门面以清偿债务。2008年1月22日，原铜仁地区铜仁市人民法院作出关于被告铜仁拍卖公司申请执行被告李静拍卖合同纠纷案的说明，载明该院于2007年12月25日决定拍卖铜仁××××号一楼门面以清偿债务，目前该案已进入评估程序，待评估后依法进入拍卖程序，待拍卖后依法用以清偿判决所确定的义务。2008年4月12日，该门面原所有人铜仁乡企小组委托铜仁拍卖公司对该门面进行再次拍卖。同月28日，铜仁拍卖公司发出公告，对该门面进行第二次拍卖。2008年5月10日，铜仁拍卖公司公开拍卖该门面，原告李静、黄兆有以最高价425000元竞买该门面，双方签订了《拍卖成交合同》，并办理了房屋所有权证和土地使用证。原告李静、黄兆有于2008年6月9日向铜仁拍卖公司交纳佣金21250元、竞价款425000元，2008年5月20日缴纳契税12750元、工本费7元，2008年5月27日交纳非住宅转让手续费1474.8元、登记费550元、档案费20元、报名费100元、档案查阅费30元，共计14931.8元。
2009年1月16日，原铜仁地区铜仁市人民法院以铜仁拍卖公司未经法院委托自行将双方争议的位于铜仁××××号门面拍卖，其行为已违反了法律的规定，作出铜执字第（2006）第134-1号民事裁定，裁定冻结铜仁拍卖公司存款17万元。铜仁拍卖公司于2009年1月21日向原铜仁地区铜仁市人民法院提出异议。同年3月24日，原铜仁地区铜仁市人民法院作出（2006）铜执字第134-2号民事裁定，裁定驳回铜仁拍卖公司的异议请求。同年4月1日，铜仁拍卖公司向原铜仁地区中级人民法院申请复议，原铜仁地区中级人民法院于2009年5月5日作出（2009）铜中执复字第4号民事裁定，裁定撤销原铜仁地区铜仁市人民法院（2006）铜执字第134-1号、（2006）铜执字第134-2号民事裁定书；责令原铜仁地区铜仁市人民法院立即解除对铜仁拍卖公司的银行存款17万元的冻结措施。2009年9月20日，原铜仁地区铜仁市人民法院以其已收回了（2006）铜执字第134号民事裁定，但铜仁拍卖公司仍保留该裁定书复印件为由，作出（2006）铜执字第134-3号民事裁定，裁定撤销铜仁市人民法院（2006）铜执字第134号民事裁定。当日，作出（2006）铜执字第134-4号民事裁定，裁定铜仁地区中级人民法院（2006）铜中民终字第5号民事判决终结执行。
被告李静向铜仁拍卖公司及有关部门提出异议，于2012年7月5日向铜仁市碧江区人民法院起诉，请求法院判令铜仁拍卖公司与原告李静、黄兆有签订的《拍卖成交合同》无效；铜仁拍卖公司赔偿被告李静经济损失108000元等诉讼请求，该案经铜仁市碧江区人民法院审理，铜仁市碧江区人民法院以铜仁拍卖公司未经法院委托，且又是执行案件当事人，自行拍卖该门面房，其拍卖程序不合法，原告李静系该门面房的租赁户，明知被告李静已竞买得该门面房，仍与铜仁拍卖公司签订《拍卖成交合同》不属于善意第三人为由，判决铜仁拍卖公司与原告李静、黄兆有签订的《拍卖成交合同》无效；铜仁拍卖公司赔偿被告李静房屋租赁费108000元。铜仁拍卖公司及原告李静、黄兆有不服，上诉于铜仁市中级人民法院，铜仁市中级人民法院作出（2012）铜中民终字第493号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。被告李静于2013年3月26日向铜仁市碧江区人民法院申请强制执行，要求将位于铜仁××××号一楼门面的产权过户在被告李静名下。铜仁市碧江区人民法院强制将登记在原告李静、黄兆有名下的上述房屋过户给被告李静。铜仁拍卖公司不服铜仁市中级人民法院（2012）铜中民终字第493号民事判决，于2013年4月7日向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2013年9月22日作出（2013）黔高民申字第350号民事裁定，裁定驳回其再审申请。
在审理过程中，原告要求评估财产损失及溢价损失，一审法院当庭告知其在10日内提交书面申请，原告在这期间内未提交书面申请。在审理过程中，原告将利息的诉讼请求变更为从2008年5月10日起至2014年2月27日期间以购房款、竞价佣金、办证花费的费用为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
一审法院认为，原告李静、黄兆有与被告铜仁拍卖公司签订的《拍卖成交合同》经终审判决无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，因被告铜仁拍卖公司拍卖程序不合法，有过错，原告要求被告铜仁拍卖公司退还购房款425000元，赔偿竞价佣金21250元、办证花费的费用14931.8元的诉讼请求，合法有据，予以支持。
关于原告要求被告铜仁拍卖公司支付购房款、竞价佣金、办证花费的费用从2008年5月10日起至2014年2月27日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，因原告李静、黄兆有与被告铜仁拍卖公司签订的《拍卖成交合同》被终审法院判决无效，且铜仁拍卖公司有过错，应赔偿原告李静、黄兆有的损失。但竞价佣金和办证费用，属于原告的损失，不应再计算利息，故计算利息的本金以竞价款为准。原告李静、黄兆有要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法有据，予以支持。因原告李静、黄兆有于2008年6月9日支付竞价款，利息的起算时间从该款项实际支付之日起计算较为合理，故对该项诉讼请求，支持利息以竞价款425000元为本金，从2008年6月9日起至2014年2月27日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，超过部分，不予支持。
关于原告李静、黄兆有要求被告铜仁拍卖公司赔偿装修费的经济损失42300元的诉讼请求，因原告李静、黄兆有未提供其装修门面的相关票据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告李静、黄兆应承担举证不利能的后果，故对原告李静、黄兆有的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：铜仁拍卖公司退还李静、黄兆有购房款人民币425000元，并以425000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付2008年6月9日至2014年2月27日期间的利息；铜仁拍卖公司赔偿原告李静、黄兆有竞价佣金21250元、办证费用14931.8元；驳回李静、黄兆有的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2008年6月9日，铜仁拍卖公司收取李静（男）购房款425000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国拍卖法》第六十一条的规定，拍卖人、委托人违反本法第十八条第二款、第二十七条的规定，未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向拍卖人要求赔偿；属于委托人责任的，拍卖人有权向委托人追偿。本案中，2008年5月10日，上诉人铜仁拍卖公司公开拍卖本案门面房，被上诉人李静、黄兆有以最高价425000元竞买该门面。双方签订了《拍卖成交合同》。同年6月9日，铜仁拍卖公司收取李静（男）购房款425000元。本次拍卖，已经法院生效判决，以铜仁拍卖公司未经法院委托，且又是执行案件当事人，自行拍卖该门面房，其拍卖程序不合法，李静（男）系该门面房的租赁户，明知李静（女）已竞买得该门面房，仍与铜仁拍卖公司签订《拍卖成交合同》不属于善意第三人为由，确认该《拍卖成交合同》无效。故李静（男）、黄兆有要求返还购房款及赔偿损失的诉求合法有据，应予支持。至于该次无效拍卖行为委托人铜仁乡企小组是否有责任，拍卖人铜仁拍卖公司可另诉处理。关于铜仁拍卖公司及其代理人提出，其对本案标的的第二次拍卖合法有据，一审判决认定其第二次拍卖程序不合法错误，判决其承担责任不当，请求撤销一审判决的上诉理由及代理意见，经查，该上诉理由和代理意见与生效判决查明的事实不符。一审法院以双方签订的合同无效，判决铜仁拍卖公司退还购房款，并赔偿佣金、办证费用和利息损失，并无不当，应予维持。故该上诉理由及代理意见不成立，不予支持。铜仁乡企小组提出其按法院裁定和上级指示精神，委托对本案门面房进行第二次拍卖完全合法的辩解意见亦不成立，不予采信。
关于上诉人铜仁拍卖公司提出，铜仁乡企小组不具有承担民事责任能力，主体不适格的上诉理由。经查，本案的赔偿义务主体系拍卖人，即为上诉人铜仁拍卖公司。铜仁乡企小组不是本案的责任承担者，不影响本案的判决结果。
综上，上诉人铜仁拍卖公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国拍卖法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7676元，由上诉人贵州省铜仁地区拍卖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一六年十月十三日
书记员 李正雷