wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3452号之一
原告：淮北农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地安徽省淮北市。
负责人：任安理，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
被告:吴长勇，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：高玲，女，1961年4月3日出生，汉族，安徽省淮北市相山区。
被告：金奇山，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：韩影，女，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：李恒，男，1987年11月12日出生，住安徽省濉溪县。
被告：董贝，女，1987年10月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告淮北农村商业银行股份有限公司城东支行与被告吴长勇、高玲、金奇山、韩影、李恒、董贝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告淮北农村商业银行股份有限公司城东支行于2016年12月13日向本院提出撤回对被告金奇山、韩影的起诉。
本院经审查认为：淮北农村商业银行股份有限公司城东支行自愿申请撤回对金奇山、韩影的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北农村商业银行股份有限公司城东支行撤回对被告金奇山、韩影的起诉。
审 判 长 郑玉爱
人民陪审员 李时英
人民陪审员 乐可洁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0203行审2号
申请人柳州市国土资源局，住所地：柳州市城中区高新一路北一巷7号。
法定代表人周龙，该局局长。
委托代理人马新平，柳州市柳东新区征地办公室副主任。
委托代理人邓贺今，柳州市柳东新区征地办公室副主任。
被申请人陈振波，男，1960年11月8日生，壮族，广西鹿寨县人，雒容镇半塘村坪地屯村民，住柳州市鱼峰区。
申请人柳州市国土资源局申请强制执行柳国土东执交字〔2015〕63号责令限期交出土地处理决定一案，本院于2017年2月23日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
查明,2010年8月23日，广西壮族自治区人民政府下发了桂政土批函〔2010〕471号《关于鹿寨县2010年第七批次镇建设用地的批复》，同意将柳州市鹿寨县雒容镇南庆村六召屯，半塘村半塘屯、南寨屯、坪龙屯、石盆屯、平地屯的集体农用地30.0992公顷（水田8.6290公顷、旱地16.0740公顷、果园1.4566公顷、有林地1.5947公顷、天然牧草地0.4030公顷、农村道路0.6565公顷、坑塘水面0.8610公顷、沟渠0.4244公顷）转为建设用地并征收为国有，另征收上述有关农村集体经济组织的集体建设用地1.0271公顷（农村宅基地0.2195公顷、水库水面0.3847公顷）；将原由广西桂中监狱管理使用的国有农用地10.8322公顷转为建设用地，另使用上述单位的国有建设用地0.4556公顷，共计42.4908公顷土地，作为鹿寨县2010年第七批次镇建设用地。2010年9月25日，柳州市鹿寨县人民政府在上述地块用地规划红线范围内张贴《鹿寨县人民政府征收土地方案公告》(鹿政公告〔2010〕18号)。2010年10月18日，柳州市鹿寨县国土资源局在上述地块用地规划红线范围内张贴《鹿寨县国土资源局征地补偿安置方案公告》(鹿国土公〔2010〕第20号)。柳州市人民政府于2015年6月12日在上述地块用地规划红线范围内张贴《鹿寨县2010年第七批次镇建设用地涉及半塘村平地屯集体土地上房屋征收补偿安置方案》。位于柳州市鱼峰区的房屋及附属设施占地面积为691.75平方米，该宗地位于上述地块用地规划红线范围内，权利人系陈振波，地上房屋建筑面积1565.11平方米，权利人系陈振波。公告期内，陈振波未到指定的部门办理征地补偿登记，也未就征地拆迁补偿安置标准申请裁决。2015年12月9日，柳州市国土资源局作出柳国土东执交字〔2015〕63号责令限期交出土地处理决定，以陈振波拒不搬迁、拒不交出已被国家依法征收的土地的行为，阻挠了国家建设征收土地为由，责令其于收到处理决定书之日起5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地691.75平方米。该处理决定已于2015年12月10日向陈振波送达。2016年6月16日，柳州市国土资源局向陈振波送达了《履行限期交地处理决定催告书》。
本院认为，申请人柳州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出的柳国土东执交字〔2015〕63号责令限期交出土地处理决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人陈振波既未申请复议，也没有提起行政诉讼，该处理决定已经生效。由于被申请人陈振波在规定的期限内没有按照该处理决定履行自己的搬迁义务，其行为已经妨碍了项目用地征地后建设工作的正常进行。现申请人柳州市国土资源局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人柳州市国土资源局作出的柳国土东执交字〔2015〕63号责令限期交出土地处理决定，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 王擎晴
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 洪英华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈爰园
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执610号
申请执行人武汉洛特福动力技术有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区珠山湖大道230号，统一社会信用代码为9142011456836160X5。
委托诉讼代理人周昌平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人郑素琴，女，该公司员工。
被执行人济宁欣瑞达汽车维修服务有限公司，住所地山东省济宁市任城区凌云路后铺工业园A1区，组织机构代码为66931731-7。
法定代表人陈茂玲，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0114民初1156号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人济宁欣瑞达汽车维修服务有限公司账户内银行存款人民币175000元；
二、冻结期限为十二个月，自2017年10月24日起至
2018年10月23日止。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 王波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执610号申请执行人武汉洛特福动力技术有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区珠山湖大道230号，统一社会信用代码为9142011456836160X5。委托诉讼代理人周昌平，男，该公司员工。委托诉讼代理人郑素琴，女，该公司员工。被执行人济宁欣瑞达汽车维修服务有限公司，住所地山东省济宁市任城区凌云路后铺工业园A1区，组织机构代码为66931731-7。法定代表人陈茂玲，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0114民初1156号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人济宁欣瑞达汽车维修服务有限公司账户内银行存款人民币175000元；二、冻结期限为十二个月，自2017年10月24日起至2018年10月23日止。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁杰二〇一七年十月二十四日书记员  王波
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第923号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人徐剑，男，1971年9月6日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大学。因本案于2014年5月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第1029号起诉书指控被告人徐剑犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人徐剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人徐剑于2014年5月22日22时许，酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车行驶至本市海珠区艺洲路时，与粤A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，被民警查获。经检验，被告人徐剑静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为170.8mg／100mL。
另查明，案发后，被告人徐剑让事故对方报警，并在现场等候公安机关到场处理。经广州市公安局交通警察支队海珠大队认定，被告人徐剑负此次事故的全部责任。
被告人徐剑的家属于2014年5月24日与事故对方达成赔偿协议，由被告人徐剑的家属代徐剑一次性赔偿对方人民币79976元，事故对方对被告人徐剑的行为表示谅解。
上述事实，有广州市公安局交通警察支队出具的受案登记表、查获经过、道路交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、交通警情单、机动车驾驶证、行驶证、被告人的身份材料、道路交通事故损害赔偿凭证、呼吸式酒精测试结果单、广州市公安局作出的立案决定书，被害人与被告人签订的协议书、谅解书、被告人母亲及妻子的门诊病历，广州正营交通运输有限公司拖车作业单、机动车保险单、天健会律师事务所（特殊普通合伙）广州分所出具的证明，南方医科大学司法鉴定中心作出的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1588号鉴定检验报告书、广州市华盟价格事务所有限公司作出的穗华价估（海）（2014）号道路交通事故车物损失价格评估结论书，被害人方某的陈述及辨认笔录，被告人徐剑的供述及亲笔供词等证据证实，被告人徐剑在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐剑无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐剑的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人徐剑犯罪后自首，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人徐剑已赔偿事故对方的损失并取得对方谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐剑判处三个月以下拘役的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人徐剑的犯罪情节、悔罪表现及其家庭情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人徐剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一四年七月十八日
书记员 袁庆波
周晓韵
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温行初字第43号
原告刘长军，男。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告刘长军诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2014年8月26日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2014年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘长军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一四年九月九日
书 记 员 郭 珂
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00046号
上诉人（原审被告）：石家庄惠农医疗科技有限公司
委托代理人：ＸＸ俭，新乐市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：靳中利
委托代理人：乔彦静
委托代理人：乔彦华
原审被告：石家庄惠农医疗科技有限公司新乐分公司
负责人：董会霞
委托代理人：ＸＸ俭，新乐市法律援助中心律师。
上诉人石家庄惠农医疗科技有限公司因与被上诉人靳中利以及原审被告石家庄惠农医疗科技有限公司新乐分公司保险合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月24日，原告在被告惠农新乐分公司花100元购买了一张惠农医疗服务卡（成人卡）。被告惠农新乐分公司对外发放的宣传单上载明惠农医疗服务卡（成人卡）赔偿项目为：意外身故××赔付30000元，意外医疗赔付4000元。保险期限为一年。2012年5月1日，原告靳中利发生交通事故受伤致残。原告受伤后找被告惠农新乐分公司理赔，被告惠农拒赔，原告诉至本院。
另查明，惠农新乐分公司是惠农石家庄公司的分公司，不具备法人资格。上述事实有惠农医疗服务卡、宣传单、（2013）宝民初字第1901号、5835号民事判决书为证。至于被告称原告持有的惠农卡不是被告发放的且宣传单是2013年的宣传单，原告发生交通事故时并没有此宣传单，但对此被告未提供证据。
原审法院认为，原告购买被告发放的惠农医疗服务卡，表明原被告之间存在合同关系。原告发生交通事故受伤并致残发生了双方约定的赔付情形，作为被告应依双方约定赔付原告意外××金30000元及意外医疗4000元。至于被告称原告交纳100元后成为被告公司的会员，被告赠送会员一份意外保险，发生保险事故后被告协助原告进行理赔，但因被告未提供保险公司的详细情况致使原告无法理赔，被告赔付后可另行主张权利。被告惠农新乐公司不具备法人资格，应由惠农石家庄公司承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内被告石家庄惠农医疗科技有限公司赔付原告靳中利意外××金30000元及意外医疗4000元。二、驳回原告靳中利对石家庄惠农医疗科技有限公司新乐分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由二�告负担。
判决后，石家庄惠农医疗科技有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、一审对事实部分没有查明。一审判决书载明“经审理查明，2011年7月24日，原告在被告惠农新乐分公司花100元购买了一张惠农医疗服务卡（成人卡）”，但庭审时被上诉人并没有证据证明被上诉人为此卡的持有人；一审判决书载明“惠农新乐分公司对外发放的宣传单上载明惠农医疗服务卡（成人卡）赔偿项目为：意外身故××赔付30000元，意外医疗赔付4000元。保险期限为一年。2012年5月1日，原告靳中利发生交通事故受伤致残”，而上诉人印制的宣传单并未载明赔偿项目，也非保险条款。被上诉人提交的宣传单是在被上诉人发生事故后的宣传单，此宣传单上的内容对被上诉人不发生效力。2、一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。一审法院认为“原告购买被告发放的惠农医疗服务卡，表明原被告之间存在合同关系。原告发生交通事故受伤并致残发生了双方约定的赔付情形，作为被告应依双方约定赔付原告意外××金30000元及意外医疗4000元”，属于认定事实错误，因为被上诉人没有证据证明购买了上诉人的服务卡，也没有出示双方之间签订的保险合同。被上诉人主张与上诉人签有保险合同，请求保险赔偿金，就应适用《保险法》，而一审法院依据《合同法》判决是错误的。上诉人要求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人答辩称，原判正确，请求维持。
二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。双方当事人均未提交新证据。
本院认为，双方争议的焦点为，上诉人是否应赔付被上诉人意外××金30000元及意外医疗4000元。首先，被上诉人从原审被告石家庄惠农医疗科技有限公司新乐分公司处购买了惠农医疗服务�，且经该分公司工作人员激活，双方之间成立合同关系。其次，上诉人称被上诉人提交的宣传单是在被上诉人发生事故之后发放的宣传单，此宣传单上的内容对被上诉人不发生效力，但其并未提交相关证据予以证实。再次，原审被告惠农新乐分公司对外发放的宣传单上载明惠农医疗服务卡（成人卡）赔偿项目为“意外身故××赔付30000元，意外医疗赔付4000元，保险期限为一年”。此外，原审被告惠农新乐公司不具备法人资格，应由上诉人惠农石家庄公司承担责任。基于以上事实和相关法律规定，原审法院判令上诉人石家庄惠农医疗科技有限公司赔付被上诉人靳中利意外××金30000元及意外医疗4000元，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理650元，由上诉人石家庄惠农医疗科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娜
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘召芬
第页
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初663号
原告广西华沃工程机械有限公司。
法定代表人杨义华，董事长。
委托代理人覃晓梅，系公司职员。
被告黄书平。
被告陈爱娥。
被告罗荣坤。
原告广西华沃工程机械有限公司与被告黄书平、陈爱娥、罗荣坤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。本案在审理过程中，原告广西华沃工程机械有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西华沃工程机械有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西华沃工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1799元，减半收取899.5元，由原告广西华沃工程机械有限公司负担。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 奚荫强
人民陪审员 李浩安
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭时连
appoint
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1784号
原告成都市国通运业有限责任公司，住所地：成都市天回乡。
法定代表人陈红兵，总经理。
委托代理人宋闯，男，汉族，1979年1月17日出生，住成都市青羊区，系公司员工。
被告祝某某，男，汉族，1988年3月28日出生，住河北省邢台市广宗县。
原告成都市国通运业有限责任公司与被告祝某某运输合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨亚萍独任审判，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。被告祝某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。原告成都市国通运业有限责任公司的委托代理人宋闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月21日，原、被告签订了一份《货物运输合同》，约定由被告承运原告的货物由北京至深圳，后被告管货不当，车载货物被雨淋湿受损严重，经收货方最终确认整车货物损失总金额为95179.5元。依原、被告合同约定“货物装上车后的一切安全责任由承运方负责，若造成货物灭失、短少、损坏、盗抢、淋湿、变质、污染、受冻等均由承运方按货物价值的1.8倍赔偿”，被告应向原告支付货损赔偿171323.1元。原告故诉至本院，请求判令被告向原告支付货损赔偿171323.1元，本案诉讼费由被告承担。
被告祝某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月21日，原告与被告签订了《货物运输合同》，约定由被告祝某某从北京运送一批旺旺食品至深圳，合同第4条约定“货物装上车后的一切安全责任由承运方负责，若造成货物灭失、短少、损坏、盗抢、淋湿、变质、污染、受冻等均由承运方按货物价值的1.8倍赔偿”。嗣后因货物在运输途中发生淋湿，收货方北京乳旺食品有限公司在《交货单》上注明对整车货物拒收，被告祝某某本人亦在《交货单》上签字确认。2012年7月27日，收货方北京乳旺食品有限公司针对祝某某所运货物向原告开具了价税合计95179.5元的增值税普通发票以确认货损数额。2013年1月14日，北京乳旺食品有限公司出具《证明》，载明原告需为此向北京乳旺食品有限公司赔偿95179.5元。
以上事实有《货物运输合同》、《交货单》、《照片》、《证明》、《发票》等证据以及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的《货物运输合同》系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。货物在运输过程中发生淋湿，被告应当按照合同约定予以赔偿。关于具体的货损数额，原告出示了北京乳旺食品有限公司出具的《发票》、《证明》等证据，上述证据载明的货物品名、数量与被告祝某某签字确认的《交货单》记载一致，且被告祝某某未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩举证的权利，故本院对原告依据《发票》和《证明》主张的货损价值95179.5元予以确认。根据原告与被告的约定，被告应当按货损价值的1.8倍向原告赔偿。本院认为，原告与被告关于应当按照货损价值1.8倍赔偿的约定实质系对违约后产生的损失赔偿额计算方法的约定，本质仍系违约金，应当适用我国合同法关于违约金的相关规定。本案中被告未到庭应诉，未明确对违约金提出抗辩，但是根据《中华人民共和国合同法》第五条规定“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”，并结合我国合同法关于违约金的规定，本院认为，虽然被告未到庭应诉，但是关于违约金的数额仍应遵循公平原则，因此本院根据公平原则，酌定被告应当按照货损价值的1.3倍向原告赔偿货物损失，因此被告祝某某应当向原告赔偿货物损失123733.35元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告成都市国通运业有限责任公司货物损失123733.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3726元，减半收取1863元，由被告祝某某负担（此款原告成都市国通运业有限责任公司已垫付，被告祝某某于赔偿损失时一并支付给原告成都市国通运业有限责任公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨亚萍
二〇一三年四月十六日
书 记 员 任红梅
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执797-1号
申请执行人孙某某，女。
被执行人王某甲，男。
被执行人王某乙，女。
申请执行人孙某某与被执行人王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02852号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行。现查明本院在审理阶段冻结被执行人王某乙在招商银行股份有限公司榆林分行营业部账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王某乙在招商银行股份有限公司榆林分行营业部账户内存款至府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王雪峰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3280号
上诉人（原审原告）孔红，女，1953年2月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
上诉人（原审原告）：徐志伟，男，1980年2月10日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：常州市武进区嘉泽镇甘荡村民委员会，住所地常州市武进区嘉泽镇甘荡村。
负责人：王栋，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：丁萍，女，1990年5月1日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：丁郁，女，1997年4月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
上诉人孔红、徐志伟因与被上诉人常州市武进区嘉泽镇甘荡村民委员会（以下简称甘荡村委）、丁萍、丁郁农村土地承包合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初3036号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孔红、徐志伟上诉请求：1、撤销溧阳市人民法院（2017）苏0481民初3924号民事裁定，依法判决吴国如取得上兴镇毛家村委毛后组位于吴家门口三亩里1.68亩（原面积为2.1亩）土地的承包经营权；2、本案一、二审诉讼费用由甘荡村委、丁萍、丁郁负担。事实和理由：孔红、徐志伟在二轮承包中虽没有案涉土地，但根据我方提供的证据，案涉土地在一轮承包系孔红、徐志伟家庭承包，在二轮承包时被甘荡村委非法收回，我方向相关行政部门申诉未果，才提起本案诉讼。因此，孔红、徐志伟的起诉不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，依据该解释第六条第二款的规定，法院应依法受理。一审法院裁定驳回孔红、徐志伟的起诉无事实和法律依据，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回重审。
孔红、徐志伟向一审法院起诉请求：1、确认甘荡村委将徐志伟、孔红的1.58亩土地的承包经营权发包给丁萍、丁郁的行为无效；2、判决丁萍、丁郁将1.58亩土地的承包经营权返还徐志伟、孔红。
一审法院认定事实：农村土地二轮承包前，甘荡村丁家村民小组1997年粮食出售、经济上交合同分户方案载明孔红家庭承包土地面积为2.07亩。1998年二轮承包颁证，孔红家庭的土地承包经营权证书登记承包土地面积为0.45亩，案涉的1.58亩土地未纳入其承包土地范围。为此，自2001年起孔红一直向有关部门反映要求解决。2016年2月，甘荡村委进行农村土地承包经营权确权颁证工作，依据二轮承包情况及土地实际种植情况，将案涉的1.58亩土地发包给了丁萍、丁郁。孔红、徐志伟认为案涉土地一轮承包时其享有承包经营权，二轮承包时承包经营权被无故剥夺，现农村土地承包经营权确权时又将承包经营权确认给了丁萍、丁郁，故起诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，根据相关政策规定，农村土地承包经营权确权登记颁证工作必须以二轮承包为基础，因此，人民法院应当根据二轮承包情况认定土地承包经营权。当事人以二轮承包时未能取得承包经营权的土地属于其一轮承包地为由，主张该地的承包经营权的，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院受理范围，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案纠纷符合以上规定的情形，不属于人民法院受理范围，孔红、徐志伟应当向有关行政主管部门申请解决。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回孔红、徐志伟的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院受理范围，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，孔红、徐志伟认为其在一轮承包时享有案涉1.58亩土地的承包经营权，但在二轮承包时上述土地的承包经营权确认给了丁萍、丁郁。孔红、徐志伟以二轮承包时未能取得承包经营权的土地属于其一轮承包地为由提起本案诉讼，属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，故法院应不予受理。一审法院驳回孔红、徐志伟的起诉，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莹
审判员 肖天存
审判员 郑丽艳
二〇一七年十一月九日
书记员 邹 静
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民二初字第518号
原告：中国东方资产管理公司广州办事处。
负责人：余关健，该办事处总经理。
委托代理人：陈远强，该办事处职员。
委托代理人：但秋寒，广东正大方略律师事务所律师。
被告：赵宇就，男，汉族，1957年出生。
原告中国东方资产管理公司广州办事处诉被告赵宇就金融不良债权追偿纠纷一案，本院2013年6月24日立案�理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人但秋寒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年7月27日，被告与中国建设银行新会市支行（以下简称建行）签订了《购房抵押借款合同书》，向建行贷款人民币52000元，用于购买德汉街21号1座首层122号铺位。贷款期自2000年8月3日至2020年8月3日止。贷款利息按月计付，月利率4.65‰。如被告逾期还贷，建行有权对逾期贷款按当时中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息。现被告不能偿还到期债务，建行多次向被告催收欠款，被告均不能到期偿还。2004年10月8日，建行与中国信达资产管理公司广州办事处（以下称信达公司）签订《债权转让协议》，建行将对赵宇就的债权转让给信达公司，2005年2月5日，信达公司将上述债权转让给原告，原告有权对被告的债权进行主张。请求判令：1、解除建行与被告签订的《购房抵押借款合同书》；2、被告向原告偿还贷款本金46316.50元、利息44324.17元（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率，暂算至2013年6月14日，以实际清偿之日为准）；3、原告对涉讼抵押房产德汉街21号1座首层122号铺位享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下的证据：
1、购房抵押借款合同书一份。证明建行与被告存在购房抵押借款合同的事实及对涉讼抵押房产享有优先受偿权事实；
2、借款借据一份。证明建行向被告贷款的事实；
3、个人住房贷款支付凭证（回单）一份。证明建行向被告贷款的事实；
4、建新会按揭类第01号债权转让协议及转让债权清单、江门个人住房第1号债权转让协议各一份。
5、2004年10月8日债权转让暨催收公告，2005年2月5�债权转让暨催收联合公告，2007年1月20日、2009年1月16日、2010年12月15日、2012年12月9日的债权催收暨招商公告各一份。
证据4、5证明建行将本案债权转让给信达公司，信达公司又转让给原告的事实；
6、商品房购销合同一份。证明涉案房产有向房产部门办理抵押登记。
被告没有向本院提交答辩意见，也没有向本院提供证据。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2000年7月27日，被告与建行签订2000年供字第2024号《购房抵押借款合同书》，约定由建行向被告贷款52000元，用于被告购买德汉街21号1座首层122号铺位，被告委托建行以购房款的名义用转帐方式划入售房单位在建行开立的结算帐户；借款期限从2000年8月3日起至2020年8月3日止，贷款利息按月计付，目前月利率为4.65‰，借款利率在合同期内如遇人民银行调整，则按规定调整；双方约定采用按月等额归还本息的还款方式，被告从借款后第二个月开始还款，还款日期定为每月15日，每月还款本息额为360.05元；被告若因帐户存款余额不足未能在规定还本付息日还款，则根据逾期金额和逾期天数，按当时人民银行规定的逾期贷款利率计收利息；被告累计六个月以上拖欠贷款本息的，原告有权要求被告提前偿还全部欠款；被告自愿以所购买的房屋抵押予建行等条款。8月3日，建行将52000元汇入被告所指定的帐号中。8月17日，双方办理了该铺位的抵押登记手续。被告借款后，初期能依时清偿。2004年6月28日，建行与信达公司签订《债权转让协议》，建行将对被告的债权（截止至2003年12月31日的本金48661.72元、利息2933.03元）转让给信达公司，双方在10月8日的《南方日报》上刊登“债权转让暨催收公告”。计至2004年6月20日，被告尚欠本金为46316.50元（其中到期的本金为366.20元、利息为222.32元），此后被告开始断供。11月29日，信达公司将上述债权转让给原告，双方于2005年2月5日在《南方日报》上刊登“债权转让暨催收联合公告”。2007年1月20日、2009年1月16日、2010年12月15日、2012年12月9日原告都在《南方日报》上刊登“债权催收暨招商公告”，向被告催收债权。
本院认为：本案为金融不良债权追偿纠纷。被告与建行签订的购房抵押借款合同合法有效，被告作为借款人应按约按月还本付息。现被告已逾期多年未按合同的约定履行还款义务，已构成严重违约，债权人依法有权解除合同，被告应对尚欠的借款本息承担清偿义务。被告与建行所签订的借款合同中约定逾期金额按人民银行规定的逾期贷款利率计收利息�应按原约定执行，故对于原告利息请求中超出合同约定的部分，本院不予支持。本案被告借款结欠本息的债权已转让给原告，并刊登债权转让公告，已履行了法律规定的债权转让通知义务，故转让行为对被告发生效力。被告与建行签订的《购房抵押借款合同书》中约定的房屋已办理抵押登记手续，原告主张对该房屋享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国建设银行新会市支行与赵宇就于2000年7月27日签订的2000年供字第2024号《购房抵押借款合同书》。
二、赵宇就应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国东方资产管理公司广州办事处偿还借款本金46316.50元及利息（2004年6月20日前的利息为222.32元；从2004年6月21日起至本判决规定清偿之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。
三、如赵宇就不履行本判决第二项规定的还款义务，中国东方资产管理公司广州办事处有权对赵宇就提供的抵押物，即座落在江门市新会区会城德汉街21号1座首层122号铺位拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1966元，由赵宇就负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 �梁树荣
审 判 员 钟 振 尧
人民陪审员 戴 美 笑
二〇一四年二月七日
书 记 员 李 楚 童
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2811号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邱某某，男，1983年11月9日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2288号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年5月29日0时许，被告人邱某某至上海市浦东新区张江镇中科路XXX弄XXX号XXX室，采用溜门入室的手段窃得被害人龙某某放于客厅桌上的金黄色女式拎包1只(价值人民币147元)，包内有现金人民币160余元、被害人龙某某身份证1张、中国邮政储蓄银行卡2张、中国农业银行卡1张。案发后，女式拎包、1张身份证、3张银行卡已被追回并发还被害人龙某某。2016年5月29日，被告人邱某某因重大犯罪嫌疑被抓获到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某某的陈述、证人胡某、罗某某、彭某某的证言、扣押及发还清单、扣押笔录、价格鉴定结论书、案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人邱某某到案后能如实供述罪行，结合其当庭自愿认罪及部分赃物已追回发还被害人，对其依法及酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月29日起至2016年10月28日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一六年八月十六日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初4339号
原告某某。
被告某某政府。
法定代表人某某。
本院在审理上列原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取345元，由原告负担。
审判员 周娟红
二〇一六年五月二十日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??民事诉讼应当遵守诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条??裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第111-2号
申请执行人周晓玲。
被执行人向格春。
申请执行人周晓玲与被执行人向格春合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法少民初字第244号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向格春的银行存款（以人民币42179元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年一月九日
书记员 黄粤宝
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中法刑终字第00122号
原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李奎明（绰号：奎娃子），男。现羁押于重庆市奉节县看守所。
重庆市奉节县人民法院审理重庆市奉节县人民检察院指控原审被告人李奎明犯盗窃罪一案，于2013年5月27日作出（2013）奉法刑初字第00093号刑事判决，认定：一、被告人李奎明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人李奎明退赔赃款2130元。原审被告人李奎明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。在本院审理过程中，上诉人李奎明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人�奎明申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李奎明撤回上诉。
重庆市奉节县人民法院（2013）奉法刑初字第00093号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 梅
代理审判员 余 华
代理审判员 李洪武
二〇一三年七月三十日
书 记 员 黎 华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05537号
上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
被上诉人（原审原告）颜亚莲，女，1979年8月12日出生。
委托代理人林建平，男，1955年10月15日出生。
上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（下称“宝龙蓝德公司”）因与被上诉人颜亚莲商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06732号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
颜亚莲在一审中起诉称：2010年4月15日，颜亚莲与宝龙蓝德公司签订《北京市商品房预售合同》，约定颜亚莲购买宝龙蓝德公司开发的北京市丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼×××号房屋（下称“涉诉房屋”）；颜亚莲于合同签订后向宝龙蓝德公司支付了购房款等，宝龙蓝德公司于2010年12月6日将房屋交付颜亚莲使用，颜亚莲于2015年1月26日才取得了房屋所有权证书，宝龙蓝德公司严重违反合同约定，应当承担违约责任。颜亚莲为此依法起诉，请求判令宝龙蓝德公司支付颜亚莲延期取得房屋所有权证书的违约金等。
一审法院向宝龙蓝德公司送达起诉状后，宝龙蓝德公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为北京锦绣通商汽车贸易有限公司（下称“锦绣通商公司”）拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记，锦绣通商公司应为本案原审被告，该公司实际经营地位于北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案系颜亚莲与宝龙蓝德公司之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权，宝龙蓝德公司提出的管辖权异议不成立，一审法院不予准许。一审法院据此裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
宝龙蓝德公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院所作管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
颜亚莲对于宝龙蓝德公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，颜亚莲系依据其与宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》等相关证据材料，以商品房预售合同纠纷为由、以宝龙蓝德公司为原审被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。现因上述《北京市商品房预售合同》所涉及的房屋位于北京市丰台区，故宝龙蓝德公司履行交房义务的地点即合同履行地应为北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。颜亚莲选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。宝龙蓝德公司关于锦绣通商公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记、锦绣通商公司应为本案原审被告的上诉主张，已超出管辖权异议上诉案件的审查范围，本院不予审查和认定，该公司所提本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 梁永爽
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初204号
原告覃正翠，女,1954年10月8日出生，住址湖南省澧县。
委托代理人温桂芳，广东耀圣律师事务所律师。
原告刘美兰，女，1978年4月29号出生，住址四川省广安市广安区。
原告刘美玉，女，1986年9月10日出生，住址四川省广安市广安区。
委托代理人胡建成，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区三楼，组织机构代码69558324-8。
法定代表人王卫。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
第三人深圳市舒服家清洁有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道北站路1号中贸大厦1308号，统一社会信用代码91440300743213971Q。
本院在审理原告覃正翠、刘美兰、刘美玉（以下简称原告）诉被告深圳市人力资源和社会保障局行政诉讼一案中，原告覃正翠于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，原告刘美兰、刘美玉于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告覃正翠、刘美兰、刘美玉撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告覃正翠、刘美兰、刘美玉负担；原告多预交的受理费25元，本院予以退回。
审判长 董 学 军
审判员 简 增 荣
审判员 张 婷
二〇一七年四月十四日
书记员 凌琳（兼）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四初字第432号
原告：广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ，公司董事长。
委托代理人：王彦召，河南路德律师事务所律师。
委托代理人：周清亮，河南路德律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团河南有限公司。
法定代表人：魏明，公司总经理。
委托代理人：姜涛，河南天新律师事务所律师。
委托代理人：杨懿，河南天新律师事务所律师。
原告广厦建设集团有限责任公司诉被告中国移动通信集团河南有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告广厦建设集团有限责任公司于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广厦建设集团有限责任公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广厦建设集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费207936元，减半收取103968元，由广厦建设集团有限责任公司负担。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年八月二十九日
书记员 李慧苹
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2478号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告赵可增，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告赵可增金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年十月十二日
书记员 于海燕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初806号
原告：丁磊。
被告：任伟。
被告：任建成。
被告：河北威尔网业制造有限公司。住所地：衡水市安平县和平西街89号。
组织机构代码：。
法定代表人：任伟职务：总经理
本院在审理原告丁磊诉被告任伟、任建成、河北威尔网业制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告丁磊于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告任伟、任建成、河北威尔网业制造有限公司的银行账户存款205万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告丁磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告任伟、任建成、河北威尔网业制造有限公司的银行账户存款205万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高嘉琦
二〇一六年二月三日
书记员 蔡亚平
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初806号
原告：丁磊。
被告：任伟。
被告：任建成。
被告：河北威尔网业制造有限公司。住所地：衡水市安平县和平西街89号。
组织机构代码：。
法定代表人：任伟职务：总经理
本院在审理原告丁磊诉被告任伟、任建成、河北威尔网业制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告丁磊于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告任伟、任建成、河北威尔网业制造有限公司的银行账户存款205万元或查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告丁磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告任伟、任建成、河北威尔网业制造有限公司的银行账户存款205万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高嘉琦
二〇一六年二月三日
书记员 蔡亚平
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初806号
原告：丁磊。
被告：任建成。
被告：任伟。
被告：河北威尔网业制造有限公司。住所地：衡水市安平县和平西街**号。
。
法定代表人：任伟总经理。
原告丁磊诉被告任建成、任伟、河北威尔网业制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月4日，被告任建成、河北威尔网业制造有限公司向原告借款200万元，并指定支付至被告任伟的银行账户，同日原告按被告要求将200万元通过银行转账至被告任伟的账户，借款到期后三被告经多次催要，至今未偿还上述借款。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，但该案自原告起诉后一直未能向本院提供被告任建成、任伟的明确送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁磊的起诉。
案件受理费不予收取，财产保全费5000元，由原告丁磊负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一六年三月四日
书记员 李晶晶
娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1302执恢100号
成伟申请执行龚革民间借贷纠纷一案，依据本院（2011）娄星民一初字第1261号民事判决书，于2016年9月30日执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月三十日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西保字第8号
申请人：中国建设银行股份有限公司浙江省分行，住所地：杭州市江干区解放东路33号。
负责人：黄先俊，行长。
委托代理人：孔东方，浙江天复律师事务所�师。
委托代理人：潘福特，浙江天复律师事务所律师。
被申请人：吴文晖。
被申请人：林红。
杭州仲裁委员会在受理申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行与被申请人吴文晖、林红金融借款合同纠纷仲裁一案后，于2014年7月2日将申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行请求冻结被申请人吴文晖、林红银行存款人民币1383287.49元或查封（扣押）其相应价值财产的申请提交本院审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结吴文晖、林红银行存款人民币1383287.49元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一四年七月三日
书记员 沈蓓靓
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00007号
申请执行人：欧四清，男，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：胡营飞，男，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡营飞在银行的存款人民币166194.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 斌
二〇一四年十二月十八日
书记员 王甜甜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第303号上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李冰艳。上诉人荣盛房地产发展股份有限公司与被上诉人李冰艳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第353号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，原审法院关于合同履行地点的认定缺少证据支持，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送河北省廊坊经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年5月30日签订《商品房买卖合同》，涉案房屋位于河北省廊坊市安次区阳光逸墅小区。现被上诉人起诉要求上诉人承担因未按合同约定协助被上诉人办理房屋产权证的违约责任，并支付违约金，故本案系商品房预售合同纠纷，合同履行地在廊坊市安次区。综上。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员韩景录审判员徐福禄二〇一五年六月二十五日书记员刘文会
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00257号
申请执行人贾某某，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被执行人大荔县某某纺织服装批发市场有限公司，住所地大荔县城关街道办事处。
法定代表人刘某某，系该公司执行董事。
本院在执行贾某某与大荔县某某纺织服装批发市场有限公司买卖合同纠纷一案中，案件标的为15251元及诉讼费90.5元。现被执行人大荔县某某纺织服装批发市场有限公司无可供执行财产，申请人表示可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00257号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一五年九月十七日
书 记 员 严江辉
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第00257号
申请执行人：蒋苗
被执行人：张金伟
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2015）大民一初字第00694号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年1月31日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对张金伟在中国工商银行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周 全
二〇一六年二月一日
书记员 程晓晓
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2914号
原告罗云苗，上虞市人
，住上虞市谢塘镇东升村***号。（身份证号：3306221957101
53619）
委托代理人（特别授权）顾坤荣，上虞市虞诚法律服务所
法律工作者。
被告张树军，上虞市人
，住上虞市下管镇芦山村王家宅*号。（身份证号：××
305127214）
原告罗云苗为与被告张树军其他欠款纠纷一案，本院于20
09年8月19日立案受理后，依法由代理审判员李蕊独任审判，
于2009年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾坤
荣到庭参加诉讼，被告张树军经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗云苗诉称：2009年3月9日被告驾驶的轿车与原告的
电瓶车相撞发生交通事故，造成原告多处受伤，花去医疗费等
4546.90元。后经交警部门认定，由被告承担事故全部责任。2
009年4月16日在交警部门组织调解时被告支付给原告赔偿款23
00元，余款2246.90元定于2009年5月10日付清，并出具欠条一
份。后因被告未按约付款，原告多次催讨无着，为此起诉至法
院，判令被告归还欠款2246.90元；诉讼费用由被告承担。被告张树军未到庭作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2009年4月16日被告张树军出具欠条一份，
确认欠原告人民币2246.90元，并约定了付款期限。之后被告
分文未付，为此诉诸本院。
以上事实，由原告提供的欠条一份及原告陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间债权债务明确，
且内容未违背禁止性法律规定，应认定为有效，受法律保护；
被告张树军欠原告罗云苗人民币2246.90元的事实清楚，证据
充分，被告对欠款负有按约全额支付的义务，为此原告要求被
告支付欠款2246.90元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以
支持。被告张树军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，依法应作缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
之规定，判决如下：
被告张树军应支付原告罗云苗欠款2246.90元，限被告于
本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李 蕊
二〇〇九年九月十六日
书 记 员 徐淑娜
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第63号
原告杨建，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区马三家镇小三家村。
委托代理人刘守文，男，汉族，现住沈阳市于洪区造化乡造化村。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处（以下简称马三家街道办事处），住所沈阳市于洪区马三家镇。
法定代表人杨春霖，男，该办事处主任。
委托代理人李瑜，女，辽宁基源律师事务所律师。
原告杨建诉被告马三家街道办事处侵占承包地行为一案，于2015年1月6日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2015年1月13日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告杨建的委托代理人刘守文，被告马三家街道办事处的委托代理人李瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建诉称，原告系小三家村民，以种地为生，在村里的农用承包地5.25亩，承包期到2026年12月31日。被告于2011年1月17日作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》，并在2011年3月17日由街道办事处书记带领，强行将原告承包地铲平，占用原告2.7亩土地。2012年3月15日被告强行将每亩800元的土地流转金打入原告粮食直补存折中，试图造成流转的既成事实。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第33条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有征地的土地批件，强行侵占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告侵占原告承包地行为违法。
原告向本院提供如下证据：1、《农村土地承包经营合同》；2、《农村土地承包经营权证》；3、《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。
被告马三家街道办事处未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，被告行政行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告庭审时撤回庭前提交相关证据。
经庭审质证，本院对如下证据进行确认：原告提供的证据1、2、3，因被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，杨建为于洪区马三家镇小三家村民。2005年1月，杨建以家庭承包的方式从于洪区马三家镇小三家村委会处承包农用地5.25亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。2011年1月17日，马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用杨建部分家庭承包地用于建设蒲河生态廊道。双方就占用杨建承包地问题未达成一致意见。杨建认为被告侵占原告承包地违法，到院提起本次诉讼。
另查明，土地承包经营权证上记载的“杨健”与原告系同一人。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿原则，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收集体土地，需要国务院或省级人民政府的批准，而被告并未提供相关证据证明其占用原告杨建土地行为的合法性。农村承包地作为农民生产生活费用的主要经济来源，被告在未与原告杨建达成协议的情况下，占用原告承包地，没有法律依据。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项之规定，判决如下：
确认被告沈阳市于洪区马三家街道办事处占用原告杨建承包地的行为违法。
案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区马三家街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董楠
代理审判员 陈曦
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月十日
书 记 员 王敦
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十七条第二款有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第0951号
原告翁秀春。
委托代理人薛玫玖。
被告金坛市金盛物业管理有限公司，住所地金坛市金河花园30号二层。
法定代表人吴叶平，该公司总经理。
委托代理人陈培荣，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
原告翁秀春诉被告金坛市金盛物业管理有限公司（以下简称金盛公司）身体权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员蒋小蓉适用简易程序于2014年4月24日、6月3日公开开庭进行了审理。原告翁秀春及其委托代理人薛玫玖、被告委托代理人陈培荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁秀春诉称，翁秀春在华润苏果超市工作六年。2015年2月23日早上6点30分左右，原告上班途经华润苏果地下室员工通道栏杆处时，被告单位两员工没有控制好栏杆，使栏杆重重砸到原告头部，原告当场昏厥，头上血流如注，太阳穴肿大，后原告报警，城东派出所两次出警，但事情未能解决。原告受伤后，到金坛市人民医院治疗，先后花去医疗费574.68元，医院建休21天，被告的行为严重侵犯了原告的人身健康权利。事后原告多次与被告协商无果。现原告起诉要求判令被告赔偿原告医疗费574.68元、误工费4633元、查档费50元合计5257.68元；被告承担本案诉讼费；今后发生费用另行主张。
被告金坛市金盛物业管理有限公司辩称，华润苏果超市地下停车场有部分是华润苏果超市自行管理的，被告公司管理的一块是华城商业广场地下停车场，安装的是智能停车系统，仅供车辆出入，刷卡进出，不需要手动操作放闸。原告作为一名成年人且在华润苏果工作六年，应当知道华润苏果的员工通道所在的位置，也应当知道从车辆道闸通行的风险，在这样情况下仍冒险通过，责任不在被告，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年2月23日早上6点30分左右，原告翁秀春上班时从金坛市华城商业广场地下停车场北入口进入停车场后右转，在经过第一个闸口处被道闸砸伤头部。经原、被告当庭辨认照片，确认原告受伤处的道闸系被告金盛公司管理。原告随后报警，并到金坛市人民医院接受治疗，共花去医疗费574.68元。原告翁秀春受伤前系马鞍山市金维食品有限公司员工，工作地点在华润苏果超市内，工资、奖金收入共计每月2500元。
另查明，华润苏果超市地下停车场与华城商业广场地下停车场南北相连，华润苏果超市地下停车场在南面，华城商业广场地下停车场在北面，在华润苏果超市内工作的人员，如果步行上班就是按照原告受伤当天的路线行走，在原告受伤的闸口旁边有一个小房间，里面有被告金盛公司的人员值守。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供病例、医疗费发票、医院建休证明、接处警工作登记表、现场照片，潘华龙、惠二雷的调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告金盛公司作为金坛市华城商业广场地下停车场北入口右转第一个闸口的管理人，应当尽到安全保障义务，在明知有行人长期在此通行的情况下，应履行管理责任进行安全提示，对行人的危险行为予以规范或劝阻，而原告翁秀春作为一名成年人，且在华润苏果超市已工作六年，也应当知晓从车辆道闸下通行的风险，原、被告双方对此次事故的发生都有一定责任，被告金盛公司应当承担主要责任，原告翁秀春应当承担次要责任，对原告的损失，被告应当承担60%的赔偿责任。原告的损失具体为：1、医疗费，根据原告提供的病历以及医疗费票据，医疗费为574.68元。2、查档费，根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，查档费不在法律规定的赔偿范围内，故查档费50元本院不予支持。3、误工费，原告提供建休证明为21天，原告每月收入2500元，每天收入83.3元。2015年春节期间，2月18日至2月24日（即除夕至年初六）休假，2月23日、24日系调休，应当按照本人工资两倍计算，故误工费为83.3元＊2＊2天＋83.3元＊19天=1915.9元。上述损失合计人民币2490.58元，由被告赔偿60%即1494.35元。原告要求今后发生的费用另行主张，本院予以认可，原告可凭相应证据，另行向法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：
被告金坛市金盛物业管理有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告翁秀春人民币1494.35元。
驳回原告翁秀春其余诉讼请求。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告翁秀春负担18元，被告金坛市金盛物业管理有限公司负担7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费25元。（户名：常州市政府非税收入专户开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××57）
代理审判员 蒋小蓉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 汤陈楚
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执120号
陈某某与中国人民财产保险股份有限公司华容县支公司机动车交通事故责任一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司华容县支公司已履行本院(2017)湘0623民初1687号民事调解书确定的全部义务，本案已执行完毕。
二〇一八年一月二十二日
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初463号
原告尚某某。
被告吴某某。
原告尚某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔守保适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告尚某某诉称，原、被告双方系自由恋爱，2012年11月按照乡俗结婚，婚后于2014年1月29日生育长女吴某甲。被告家庭不和谐，对原告也不管不顾，且辱�原告及原告家人，因被告对家庭的不负责任，现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
本院认为，原告尚某某在2015年11月17日经本院主持调解，双方和好。根据有关法律规定，调解和好的离婚案件没有新情况，新理由，原告在6个月内又起诉的，不予受理。已受理的应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告尚某某的起诉。
原告尚某某预交案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 崔守保
二〇一六年五月十七日
书记员 周尚振
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执第62号
申请执行卜凡飞，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人梨树县圣元市场管理有限公司。
上列当事人建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2016)吉0322民初1307号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第62号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保28号
申请人：师宝兰，女，汉族，1952年3月1日出生，住洛宁县。
被申请人：雪纯明，男，汉族，1968年3月10日出生，住洛宁县。
被申请人：韦东霞，女，汉族，1978年8月24日出生，住洛宁县。
被申请人：洛阳宏居房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：李称。
被申请人：郭向涛，男，汉族，1973年7月3日出生，住洛阳市西工区。
申请人师宝兰与被申请人雪纯明、韦东霞、郭向涛、洛阳宏居房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人师宝兰于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人雪纯明、韦东霞、郭向涛、洛阳宏居房地产开发有限公司银行存款100万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人雪纯明、韦东霞、郭向涛、洛阳宏居房地产开发有限公司银行存款100万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人李江虎名下位于洛阳市涧西区【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 胡杰
二〇一七年一月十二日
书记员代 卿
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4305号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人寿光圣达医药有限公司。住所地：寿光市北海路中段路西。
法定代表人：宋德亮，董事长。
被执行人魏光华。
被执行人牟桂莲。
被执行人马国华。
被执行人郑丽萍。
被执行人潘世奎。
被执行人步爱梅。
被执行人宋德亮。现羁押于寿光市公安局看守所。
被执行人袁荫美。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人马国华、郑丽萍、潘世奎、步爱梅、宋德亮、袁荫美、魏光华、牟桂莲、寿光圣达医药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2013）寿商初字第2011号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马国华、郑丽萍、潘世奎、步爱梅、宋德亮、袁荫美、魏光华、牟桂莲、寿光圣达医药有限公司在银行的存款2364976.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二〇一五年十一月十六日
书记员 王珊珊
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02450号
申请执行人：钱明喜，男，1962年8月29日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴啟有，董事长。
申请执行人钱明喜与被执行人安徽太阳禽业有限公司劳务合同纠纷一案，（2015）宁民一初字第02532号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日申请强制执行，要求被执行人安徽太阳禽业有限公司给付执行款3644元。
现查明：被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第02532号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪冰
审判员 高银
审判员 黎俊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑武
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第02622号
原告陈婷，女，1986年7月14日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。
委托代理人王英，女，1963年4月20日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区，系原告母亲。
被告新民市新弘扬快捷宾馆五部，住所地新民市。
法定代表人于跃江，男，1971年7月22日出生，汉族，现住新民市，职务总经理。
委托代理人张楠，系新民市东城法律服务所法律工作者。
原告陈婷诉被告新民市新弘扬快捷宾馆五部违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春良独任审判，于2015年6月30日9时公开开庭进行了审理。原告陈婷及其委托代理人王英，被告新民市新弘扬快捷宾馆五部委托代理人张楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日晚11时许，原告入住被告经营的新弘扬快捷宾馆五部。入住之后，原告进入房间卫生间洗澡，在洗澡过程中由于卫生间地上没有防滑措施，宾馆提供的拖鞋也不防滑，致使原告滑到在地，摔伤了右腿，造成右腿外踝骨闭合性骨折。请求被告赔偿原告医疗费5318.56元、伙食补助费750元、护理费11838元（每天95.88元，100天；每天150元，住院15天）、误工费31000元（月工资2600元，365天）、交通费500元、精神补偿金5000元、脚踝康复手术5000元，合计59，406.56元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：医药费需要医药发票与门诊病历相印证。对原告提供的2015年2月27日的4700.56元的住院单据没有异议，其他数张门诊单据均有异议，原告无法提供与门诊单据相印证的门诊病志予以佐证，所以对数张门诊单据不予赔偿。对出院医嘱真实性没有异议，被告只同意赔偿原告出院后休息一个月的误工费。对二级护理没有异议。对陪护费发票真实性有异议，并不是完税正规发票，并且盖章单位是沈阳君心商务信息咨询有限公司，原告没有提供服务单位与护理人员之间的委托合同，该单位不具备提供护工护理的服务资格，护理人员王英原告母亲，存在利害关系，故对于该份证明真实性有异议，所以2250元收据不同意赔偿。交通费原告没有提供证据故不同意赔偿。康复美容手术费需根据医疗证明或者鉴定机构确定必然发生可以与己经发生的医疗一并赔偿，而原告主张的康复费并未实际发生，所以不同意赔偿。对于精神抚慰金，因此次事故只造成原告脚踝部受伤，未致原告身体伤残，未造成严重的后果，不属于被告的故意加害行为，且原告亦存在一定的自身责任，不同意赔偿。各项数额法院认定后，需按照50%责任计算赔偿。
经审理查明，2014年1月7日晚12时左右，原告与对象王利天入住新民市新弘扬快捷宾馆402号房间，次日凌晨1时许，原告在该房间洗澡间穿着该宾馆拖鞋洗澡，该房间洗澡间内设备的淋浴与脸盆、澡池间没有隔断，原告在淋浴后吹完头发转身时摔倒。原告摔倒后由王利天扶上床，王利天打电话叫来服务员拿药，服务员向原告提供了止疼的喷雾药，然后原告躺下休息。凌晨4时许，原告要去卫生间，发现不能动了，就叫来服务员，服务员许玲为原告打车，由宾馆经理高威陪同入住新民市医院。原告于2015年2月27日至2015年3月14日入住沈阳中大骨科医院住院进行“骨折内固定装置取出术”，实际住院15天，住院期间为二级护理，共花费医疗费5318.56元，护理费2250元，出院医嘱休息1个月。陈婷系沈阳景峰装饰工程设计有限公司员工，月工资2600元。事发后原告曾向新民市人民法院起诉被告于跃江要求赔偿，本院于2014年4月20日作出（2014）新民民一初字1527号判决书，现原告为二次起诉。
上述事实有，当事人身份证明、门诊病历、住院病志、医疗费收据、诊断书、陪护费发票、营业执照、护理证明、（2014）新民民一初字第1527号判决书等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民生命权、健康权受法律保护。被告作为经营者应尽到在合理限度范围内的使他人免受伤害及财产损害的义务，被告人在宾馆客房内设置了淋浴，卫生间与淋浴间没有进行有效隔离，且空间过于狭窄，导致原告当晚入住淋浴后因地滑不慎撞伤，属于未尽到安全保障义务，应承担相应损害赔偿责任。原告作为有完全民事行为能力的成年人，进入宾馆淋浴，对地面湿滑应该具有判断能力，但其未加注意防范摔伤，没有尽到照顾自己、注意自己人身安全的义务，不能有效避免损害发生，应承担相应的民事责任。
对于原告主张医疗费5318.56元，本院根据原告提供的沈阳市通用门（急）诊病历、住院病案、医疗费收据，对该项请求予以支持。对于原告主张伙食补助费750元，被告未提出异议，本院予以支持。对于原告主张的交通费500元，被告提出异议，本院考虑原告实际需要，酌情支持300元。
对于原告主张的护理费11，838.00元（95.88元／日×100天＋150元／日×15天），被告辩称根据陪护发票显示陪护人员为原告的母亲，本院认为被告的抗辩具有合理性，应参照2014年居民服务业平均工资标准计算原告住院期间的护理费，因为原告住院15天，所以住院期间的护理费为1438.20元（95.88元／日×15天）。对于原告主张的出院后的护理费9588元（95.88元／日×100天），被告提出异议，因原告未提供相应医疗机构的护理证明，故本院不予支持。
对于原告主张的误工费31，000.00元（2600元／月，365天），原告每月的工资为2600元己经新民市人民法院（2014）新民民一初字1527号判决书予以认定，原告提供了沈阳中大骨科医院的连续诊断书证明其从2014年4月20日（第一次判决后）至2014年11月14日持续休息，原告本次住院15天，出院后医嘱休息1个月，所以原告的误工费为252天（第一次判决后207天＋住院15天＋出院后30天），所以原告的误工费为21，840.00元（2600元／月，252天）。
对于原告主张的精神补偿金5000元，因没有相关法律依据，故本院不予支持。对于原告主张的脚踝康复手术5000元，被告提出异议，因该项费用尚未实际发生，数额未实际确定，被告亦不同意给付，故本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告新民市新弘扬快捷宾馆五部赔偿原告医疗费5318.56元、伙食补助费750元、护理费1438.20元、误工费21，840.00元、交通费300元、共计29，646.76元的50%为14，823.38元。
上述款项于本判决书生效后十五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由原、被告各承担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内给付，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐春良
二〇一五年七月十五日
书记员 祁 樊
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第2028号
原告中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：宁都县登峰大道中段天德铭扬小区店面。
代表人刘晓华，该行行长。
被告李进。
原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告李进信用卡纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告偿还原告信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金，合计56540.96元（利息及滞纳金计算至被告付清信用卡欠款本息）。2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2014年5月18日被告向原告申请信用卡1张，被告从2014年9月5日至2014年11月3日持信用卡多次消费，共计46749.6元。已超期至今未归还。
本院认为：被告持信用卡多次消费，共计46749.6元,可能涉嫌信用卡诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司宁都支行的起诉。
案件受理费1214元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 郭洪生
审判员 陈连保
审判员 张建英
二〇一六年四月七日
书记员 陈雪萍
湖南省古丈县人民法院
支 付 令
（2017）湘3126民督1号
申请人：张中万，男，苗族。
被申请人：熊圣付，男，汉族。
申请人张中万于2017年2月8日向本院申请支付令。申请人张中万称，被申请人熊圣付在山枣枞树村修建公路，我为其做工，被申请人熊圣付共欠我工钱2000元，并有熊圣付向我出具的欠条为证，且申请人与被申请人之间没有其他债权债务关系。要求被申请人熊圣付给付申请人张中万工钱2000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人熊圣付应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张中万工钱2000元。
申请费17元，由被申请人熊圣付负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 开
二〇一七年二月十四日
书记员 向春琳
附法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第637号
原告廖发源，男，1971年9月22日出生。
被告詹昌平，男，1971年6月25日出生。
被告张英凤，女，1971年8月16日出生。
被告黄克庶，男，1963年7月5日出生。
原告廖发源与被告詹昌平、张英凤、黄克庶民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法决定适用简易程序，但在审理过程中发现该案需采用公告送达，不宜适用简易程序，于同年7月22日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄克庶到庭参加诉讼，被告詹昌平、张英凤、黄克庶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖发源诉称：判决被告詹昌平立即向原告偿还借款人民币80000元，被告张英凤、黄克庶对该笔借款承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。
被告詹昌平、张英凤、黄克庶未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月12日，被告詹昌平向原告廖发源借款人民币80000元，并出具一份借据给原告，未约定借款利率和借款期限。被告张英凤、黄克庶作为该笔借款的担保人在借据上签字盖章。借款后，经原告多次催讨，被告詹昌平未能偿还借款，至今尚欠原告借款人民币80000元。被告张英凤、黄克庶未履行保证责任。
上述事实，原告提供了被告詹昌平出具的借条和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告廖发源与被告詹昌平之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告詹昌平应当偿还借款。故原告要求被告詹昌平偿还借款80000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告张英凤、黄克庶作为保证人在该借条上签名，双方对保证方式、保证范围、保证期限均未约定，根据法律规定，被告张英凤、黄克庶应对被告詹昌平的该笔全部债务承担连带责任保证。故原告要求被告张英凤、黄克庶承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告詹昌平、张英凤、黄克庶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告詹昌平应于本判决发生法律效力后一个月内偿还给原告廖发源借款人民币80000元。
二、被告张英凤、黄克庶对上述被告詹昌平应付款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，合计人民币2360元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李承武
审 判 员 范政佳
人民陪审员 罗 江
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 范书海
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第637号
原告朱春燕，男，汉族，1983年1月26日出生，住邵阳市大祥区乾元巷**号附**号。
被告刘聘龙，男，汉族，1981年4月14日出生，住邵阳市大祥区面铺乡新华村**组***号。
原告朱春燕诉被告刘聘龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱春燕到庭参加了诉讼，被告刘聘龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱春燕诉称，2013年6月25日，被告因无钱归还信用卡透支款，向原告借款2.5万元，同年7月25日归还1万元，同年8月8日，被告再次因无钱归还信用卡透支款，又向原告借款2万元，约定同月底归还借款。同年8月26日，被告因缺少资金，向ＸＸ借款3万元，借期1个月，原告为担保人，后原告和ＸＸ多次向被告催还借款，被告以各种理由推脱不还，原告代被告向ＸＸ偿还了3万元借款。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告支付原告欠款人民币六万五千元（含原告作为担保人代为偿还的3万元借款），银行利息6千元，直至还清欠款为止；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、借条2张，拟证明双方借款的事实；
4、借条1张，拟证明被告向ＸＸ借款；
5、证明和收据，拟证明原告代被告偿还ＸＸ借款的事实。
被告刘聘龙未予书面答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2013年6月25日，被告刘聘龙因信用卡被银行冻结，向原告借款25000元，出具了一份借条，约定：将卡开通将本金全款归
还朱春燕，银行未开通本人想办法将钱归还。2013年7月25日被
告归还了原告朱春燕10000元。2013年8月8日，被告向原告借款20000元用于邮政银行透支卡灌帐，出具了一份借条，并约定月底归还借款。2013年8月26日，被告刘聘龙向ＸＸ借款30000元，出具了一份借条，借款期限为1个月，原告朱春燕为担保人，经原告和ＸＸ多次向被告催款未果，2014年4月26日原告共代被告向ＸＸ偿还了32000元借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘聘龙向原告朱春燕借款35000元及原告代被告偿还他人借款32000元，依法应予保护，被告未偿还借款，应负本案的全部责任，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘聘龙在本判决生效之日起10日内归还原告朱春燕借款65000元及利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收受理费人民币1575元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付欠款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
人民陪审员 邹 辉
人民陪审员 袁艺玲
二〇一五年七月十七日
书 记 员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第637号
原告韦康珠。
特别授权委托代理人韦秀金，广西捷耿律师事务所律师。
被告韦乃勤。
被告覃雅林。
两被告的特别授权委托代理人黄秀金，干部。
原告韦康珠与被告韦乃勤、覃雅林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦乃勤与被告覃雅林系夫妻关系。2013年2月1日，被告韦乃勤出具《借条》向原告借款488500元，借期6个月。期限已届满后，经多次催款，被告不能偿还。为此，特向人民法院提出起诉，请求判令二被告连带偿还原告借款本金488500元及逾期利息57582元，共计546082元（利息从2013年8月2日起至被告偿清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2015年7月1日止）。
在举证期限内，原告向本院提供以下证据：
1.原告的《居民身份证》复印件1份，用以证明原告身份情况的事实。
2.2013年2月1日被告韦乃勤书写的《借条》原件1份，用以证明被告向原告借款488500元的事实。
3.2012年7月1日广西农村信用社《转账业务凭证》原件1份，用以证明借款488500元中的400000元，是原告通过银行转账给被告韦乃勤的事实。
被告辩称，原告是被告韦乃勤堂兄韦乃忠的儿子。被告韦乃勤与广西向阳房地产开发有限公司法定代表人覃向儿是好友关系。2013年2月1日被告韦乃勤书写《借条》给原告是事实，但借款没有实际交付。该份《借条》488500元本金是这样形成的：之前，原告通过办得房屋装修贷款500000元，由于原告是公职人员，其不便放贷，原告通过信用社转账400000元给被告韦乃勤，让被告韦乃勤帮忙原告放贷给覃向儿，约定月利率5﹪。这400000元本金和80000元利息覃向儿已偿付，只欠8500元利息。2013年2月1日，覃向儿急需用钱，原告又放贷300000元给覃向儿，月利率为10﹪，借期6个月。6个月的利息为180000元，加上之前尚欠的利息8500元，就产生了这个借款本金488500元的借条。原告的请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有向本院提供证据。
经审理查明，被告韦乃勤与被告覃雅林系夫妻关系，原告是被告韦乃勤堂兄韦乃忠的儿子，被告韦乃勤与广西向阳房地产开发有限公司法定代表人覃向儿是好友关系。2013年2月1日，被告韦乃勤书写给原告借款488500元，借期为6个月的《借条》，是原告2012年7月1日通过大化农村信用社转账交付400000元给被告韦乃勤，被告韦乃勤于2013年2月1日才补写借条的。除原告2012年7月1日通过大化农村信用社转账交付400000元给被告韦乃勤外，其余的88500元借款，原告不能举证证明其已经实际交付。被告韦乃勤书写给原告的《借条》没有利息约定。2013年8月2日，金融机构人民币1–3年期贷款年基准利率为6.15﹪。
以上事实有上述有关证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院在2011年召开的全国民事审判工作会议上提出关于“对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任……对形式有瑕疵的借条，出借人应对交付款项给借款人承担举证责任……对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借款金额大小、当事人关系及当事人陈述的交易细节经过等因索综合判断是否存在借贷关系”的民间借贷纠纷案件证据认定要求，本案原、被告不论是虚假订约也好，合意订约也罢，借条总额488500元中的400000元借款，原告是通过大化农村信用社转账交付给被告韦乃勤的，这400000元作为夫妻存续期间的被告韦乃勤和覃雅林应当共同偿还。虽然收条是由借款人书写并签字盖章或捺印的债权凭证，但随着民间借贷市场供需双方力量对比的失衡或虚假订约的横生，借条则在内容上和性质上更接近借款合同，这是专门审理民间借贷纠纷案件的最高人民法院民事审判第一庭的观点，也是最高人民法院制定自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条的原因所在。因此，人民法院在审理民间借贷案件时，必须对借款的交付情况，特别大额借款的交付情况进行审查。经审查，借条总额488500元中的88500元借款，原告不能举证证明已实际交付，本院不予认定。被告关于400000元是2012年7月1日借款，覃向儿已经偿还的主张，因被告不能举证证明，本院不予采纳。原告请求被告支付逾期利息于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告韦乃勤、覃雅林于本判决生效之日起十日内偿还给原告韦康珠借款本金400000元，并自2013年8月2日起至还清本金之日止，按年基准利率6.15﹪支付相应利息。
二、驳回原告韦康珠的其他诉讼请求。
如果未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
案件受理费9261元，由原告韦康珠负担1678元，由被告韦乃勤、覃雅林负担7583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 蒙绍龙
人民陪审员 覃秋倍
人民陪审员 韦如宋
二〇一五年十月八日
书 记 员 陆玉晴
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第637号
原告张某，农民。
被告卞某，农民。
原告张某与被告卞某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。原告张某于2015年4月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王常法
二０一五年四月七日
书记员 关永鹏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第379号
原告葛某。
被告王某。
原告葛某诉被告王某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告葛某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛某的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告葛某承担，余额150元退回原告葛某。
审判员 陈会阳
二〇一四年三月十九日
书记员 李丹云
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第108号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：嘉善歌尚娱乐城。
代表人：姚建荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉善歌尚娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因原告在规定时间内未交纳案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判�张涛审判员杨剑
审判员 王黎明
二〇一五年六月十九日
书记员 赵 瑾
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1048号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。
负责人：胡颖华。
委托代理人：黄伟毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：卢垠昊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：王善昌，男，1970年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王善昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟毅到庭参加了诉讼。被告王善昌经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年11月28日在原告处申请办理了信用卡。截至2016年9月9日累计欠款本息等共计303906.48元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告截至2016年9月9日信用卡欠款共计303906.48元，其中本金225433.33元，利息34725.27元，滞纳金35163.59元，超限费0元，年费0元，取现手续费0元，分期付款手续费8584.29元，并承担自2016年9月10日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.依法判令本案诉讼费5859元由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年11月28日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自记账日至到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。
原告经审查后向被告核发了信用卡号为62×××86的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年9月9日，被告尚欠原告合计303906.48元（其中本金225433.33元、利息34725.27元、滞纳金35163.59元、分期付款手续费8584.29元）及2016年9月10日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金225433.33元、利息34725.27元、滞纳金35163.59元、分期付款手续费8584.29元及从2016年9月10日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5859元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 缪瑞琴
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初1048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。负责人：胡颖华。委托代理人：黄伟毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：卢垠昊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：王善昌，男，1970年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王善昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟毅到庭参加了诉讼。被告王善昌经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年11月28日在原告处申请办理了信用卡。截至2016年9月9日累计欠款本息等共计303906.48元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告截至2016年9月9日信用卡欠款共计303906.48元，其中本金225433.33元，利息34725.27元，滞纳金35163.59元，超限费0元，年费0元，取现手续费0元，分期付款手续费8584.29元，并承担自2016年9月10日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.依法判令本案诉讼费5859元由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2014年11月28日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自记账日至到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。原告经审查后向被告核发了信用卡号为62×××86的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年9月9日，被告尚欠原告合计303906.48元（其中本金225433.33元、利息34725.27元、滞纳金35163.59元、分期付款手续费8584.29元）及2016年9月10日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还本金225433.33元、利息34725.27元、滞纳金35163.59元、分期付款手续费8584.29元及从2016年9月10日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5859元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  钟木兰人民陪审员  缪瑞琴二〇一七年七月二十一日书 记 员  周彦丞沙柳聪