湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3809号
原告：恩施市宏业绿色产业开发有限公司，住所地恩施市东风大道55号。统一社会信用代码：9142280176744271XQ。
法定代表人：皮明谣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谌章余，湖北图盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施海川物流有限公司，住所地恩施市红庙下官田。统一社会信用代码：91422801747689109A。
法定代表人：刘天毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：张廷红，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：朱礼，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
原告恩施市宏业绿色产业开发有限公司（以下简称宏业绿色公司）诉被告恩施海川物流有限公司（以下简称海川物流公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾凡衍，被告的委托诉讼代理人刘宇、赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏业绿色公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即拆除位于原告在恩施市××技术开发区（金子坝耿家坪）所有的土地上的建筑物和附属物，并将平整的净土和土地使用权退还原告；2.依法判令被告向原告支付违约金，违约金按每天2万元计算从2012年9月21日起至被告拆除全部建筑物、返还土地之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在恩施市××技术开发区（金子坝耿家坪）征得土地74亩。2007年9月20日，原、被告双方经协商达成《协议书》一份，约定被告在恩施州规划局整体规划要求下，在原告所有的涉案土地上建设标准厂房10000㎡及相应的配套水、电、路等基础设施，被告对涉案土地的使用期限为5年，自2007年9月20日至2012年9月20日止。2008年11月26日，原、被告再次订立协议。该协议第一条、第二条约定，如果原告与被告就面积4600㎡的1号、2号厂房的补偿不能达成协议，则被告只能将1、2号厂房使用至2012年9月20日止，并应无偿拆除所有厂房和建筑物；除1、2号厂房外，被告应于2009年9月30日之前将其在原告土地上修建的其他建筑物拆除，退还原告全部土地，且原告不给予任何补偿。该协议第三条约定，如果被告未按照该协议第一条、第二条的约定拆除建筑物和退还土地使用权，拖延履约的，应每天向原告支付违约金2万元。截止目前，被告仍然未按照协议的规定拆除原告土地上的建筑物和退还土地使用权，仍然继续非法占用原告的土地。原告多次要求被告履约无果。
原告宏业绿色公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、落款日期分别2007年9月20日、2008年11月26日的协议书复印件各1份。证明：被告于2007年9月20日在涉案土地上建设厂房及配套设施，其中1号、2号厂房由被告使用至2012年9月30日，除1、2号外的建筑由被告使用至2009年9月30日前，若被告违约，拖延撤出该土地，须向原告支付违约金，违约金标准为每天人民币2万元。
证据二、恩施国用（2006）第030403、030404号土地使用证复印件各1份。证明：涉案土地所有权属原告，被告违约，非法占用该地至今的事实。补充说明因为办理银行抵押贷款，土地抵押登记记录在银行。
证据三、测绘图原件1份、照片4份。证明：涉案土地及地上建筑物现状和被告违约的事实。在测绘图上能够明确表明宏业魔芋公司与原告公司的四至界限是非常清晰的，在原告范围内所修建的土地厂房都是由被告修建的。与宏业魔芋公司修建的厂房未为连体。
证据四、宏业魔芋公司破产拍卖财产清单、债权债务情况表复印件各1份。证明：被告声称将涉案资产混同移交不属实，原告与宏业魔芋之间没有任何债权债务关系，被告应该将涉案土地平整后的净土交还给原告并承担违约责任。
被告海川物流公司辩称，本案被告已经依照法律规定即恩施市人民法院指定资产管理人通知交回了房屋，同时告知了向发定、向发银。本案被告不存在违约行为，故本案不应该承担违约金。本案原告与原湖北恩施宏业魔芋开发有限责任公司（以下简称宏业魔芋公司）股东相同，一套班子两块牌子。经当时宏业魔芋公司股东决议，成立的本案原告。该两家公司涉及土地这块并没有完全区分开来，本案被告仅是在这两个公司享受土地使用权的地面之上建设了仓库，对于原告与宏业魔芋公司之间涉及土地界址问题，被告并不清楚。因为宏业魔芋公司的破产应资产管理人的要求，并按照原来签订的协议（2007、2011年补充协议），被告在原告与宏业魔芋公司土地之上所建房屋必须保持原状并交付。被告于2012年9月20日向宏业魔芋公司破产管理人交付了相应的通知内容及偿还的土地。对于本案原告所享有使用权的土地部分之上的建筑物与宏业魔芋公司享有土地使用权的之上的建筑物属于整体建筑，若一旦拆除，将影响整体价值。被告向原告原公司股东向发定、向发银予以通知请予收回相应通知。对于本案原告及恩施宏业魔芋公司所享有土地使用权的地上建筑物以及被告修建的部分，在破产清算期间，因职工不服经济补偿部分，而对上述财产租赁给了随州天恒公司恩施分公司。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告海川物流公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告的营业执照复印件、法人身份证明原件各1份，证明：被告的基本信息。
证据二、宏业魔芋公司破产管理人于2012年9月20日对被告发出的通知复印件1份。证明：被告依照通知向资产管理人进行了交付。
证据三、仓储租赁合同复印件1份（从随州天恒公司复印，原件存放在承租方，如需查证申请法院根据案情需要在承租方调取证据）。证明：从2013年1月8日，原告所建设的厂房与向怀（据查向怀是恩施宏业魔芋公司的原职工），本案被告到期过后已经向破产管理人履行了场地厂房的交付义务。被告没有实际使用场地厂房。
证据四、（2012）鄂恩施民初字第02331号民事裁定书、移交清单复印件各1份。证明：宏业魔芋公司于2012年6月25日向恩施市人民法院申请破产清算，指定湖北硒都律师事务所为宏业魔芋公司的资产管理人；2012年9月28日被告按照宏业魔芋公司资产管理人的要求移交了本案所涉标的物；被告不构成违约，在合同期满的时候已经做好了租赁物的交接工作。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年9月20日，原告宏业绿色公司（甲方）与被告海川物流公司（乙方）签订《协议书》一份，载明：“甲方在金子坝耿家坪已征地74亩，现拟由乙方作为标准化厂房建设使用，为明确双方的权利义务关系，根据《合同法》规定，本着平等互利、诚实守信的原则，就甲方场地标准厂房建设及其相关事宜，双方达成如下协议：一、甲方在恩施××技术开发区（金子坝耿家坪）所征地的74亩，甲方同意由乙方在该地进行标准厂房建设，并约定如下：1、在甲方所征土地范围内，根据恩施州规划局整体规划要求，由乙方出资建设标准厂房10000㎡及相应的配套水、电、路等基础设施的全部建设；2、乙方对该地的使用期限为五年，自2007年9月20日起到2012年9月20日止。3、自本协议签订之日起，乙方投资的所有建筑及附属物的所有权为乙方所有，且甲方不得收取土地租赁或使用费，乙方承诺不得用所建厂房第三方抵押融资；4、乙方的五年使用期满，甲方在收回土地使用权时，乙方所投资的所有建筑物由乙方自行处理，如甲方需要，按市场价值评估进行补偿；5、本协议期满后，如甲方仍不需收回土地使用权，乙方继续对其使用的，双方根据市场行情协商确定租赁价格，对乙方实行有偿使用；二、乙方在本协议期间，自主经营，自负盈亏，守法经营，如产生经济与法律责任，概由乙方负责，与甲方无关。三、违约责任1、在协议期间，如甲方单方中止解除本协议的，需向乙方赔偿所有建设投入及经营投资的全部损失，以及乙方搬迁他处的所有租赁费，不能正常经营的预期效益等损失。2、如乙方在本协议期间单方中止，解除本协议的，乙方的所有建设投入甲方不承担任何责任，且归属甲方所有。3、如因甲方内部管理等原因而毁约，按本协议上述违约责任第1条执行。四、在协议期间，双方不得干扰、各方的正常经营，如因一方的过错给另一方造成损失的，由过错方承担全部赔偿责任。五、甲方需确保乙方在协议期内正常、顺利生产经营，如因甲方原因使乙方不能通过所建立的烟叶集团等大客户检查验收工作而影响乙方经营的，按违约责任条款第1条执行……”。该协议还约定了其他事项。原告原股东向发定在甲方代表处签字，加盖有原告印章。被告原法定代表人刘文世在乙方代表人处签字并加盖有被告印章。
上述协议签订后，被告海川物流公司修建了厂房。
2008年11月26日，原告宏业绿色公司（甲方）与被告海川物流公司（乙方）再次签订《协议书》一份，载明：“甲乙双方2007年9月20日签订了建设标准厂房协议书，现经甲乙双方协商同意，定立以下协议条款共同遵守。一、乙方现投资建设的1、2号厂房，面积约4600平方米，由甲方按现在市场实际投资价格在2009年9月给乙方补偿，乙方在收到补偿款之日起一个月内无条件将1号、2、号厂房及所占土地交与甲方，另外甲方不给乙方任何补偿。如果甲乙双方价格达不成协议，则由乙方将1号、2号厂房使用至2012年9月20日止，乙方则无条件无偿自行撤除所有厂房和建筑，甲方不给乙方任何补偿。二、除上述所列1号、2号厂房外，乙方其他所有在甲方土地上的建筑，乙方必须在2009年9月30日之前，无条件全部撤除退还甲方土地。由罗成龙、刘传建每人补偿乙方20万元，余款由向发定包干。甲方不给乙方任何补偿。三、乙方应按上述第一、第二条款退还给甲方土地使用权和撤除建筑，如果拖延，按每天支付给甲方2万元违约金。四、乙方在经营使用过程中所产生的一切税费，由乙方全部承担。五、本协议从签订之日起生效，甲乙双方在签订本协议之前所签订的一切协议、合同、文件等一切协议、合同、文件等一律终止作废。以本协议为准。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，向发定执一份。”龙震在甲方法定代表人处签字，并加盖有原告印章。刘文世在乙方法定代表人处签字，并加盖有被告印章。乙方法定代表签字一栏下方有“向发定”字样。
2012年6月25日，宏业魔芋公司向本院申请破产清算，本院于2012年7月9日作出（2012）鄂恩施民初字第02331号民事裁定书一份，裁定受理宏业魔芋公司的破产清算申请，并指定湖北硒都律师事务所为宏业魔芋公司的管理人。
2012年9月28日，被告海川物流公司向湖北恩施宏业魔芋开发有限责任公司破产管理人即湖北硒都律师事务所移交了厂房，并填写了移交清单。清单载明交接的内容为金桂大道1号、2号厂房移交，具体交接明细为面积4600平方米厂房2栋、卷闸门、钥匙、窗、水电路、厂房外部道路，并备注“所有建筑物及设施已全部移交给接收单位处置，所有费用已全部结清，交接双方已确认无异议”。接收单位处加盖有湖北恩施宏业魔芋开发有限责任公司破产管理人印章。
庭审中，原告认可原主要股东亦是宏业魔芋公司的股东，在取得74亩土地之时是二公司一起与恩施市国土局签订，但最后办理涉案土地使用权证是办理在原告名下。并称被告修建了占地接近1万平方米的厂房，其中编号的有1、2号厂房，其他厂房都是零星单独的小厂没有编号。因原告办理贷款，涉案土地已抵押登记。原、被告均称涉案厂房现已由湖北省随州市一公司承租使用。
2016年11月21日，被告海川物流公司提交《关于解除委托代理合同关系的说明》，表示解除与原告委托诉讼代理人赵军、刘宇的委托代理关系，但对上述两位代理人此前在本案中的代理行为予以认可，并另委托张廷红、朱礼为其委托诉讼代理人。
本院认为，原、被告签订涉案《协议书》，系双方真实意思表示，均应按约定履行。原告主张被告拆除涉案土地上的建筑物和附属物并将平整的净土及土地使用权退还给原告，且要求被告支付违约金。从被告海川物流公司提交的“移交清单”看，被告已于2012年9月28日将“金桂大道1号、2号厂房”移交给湖北恩施宏业魔芋开发有限责任公司破产管理人即湖北硒都律师事务所。庭审中，原告认可其原主要股东亦是宏业魔芋公司的股东，在取得涉案土地之时是原告与宏业魔芋公司一起与恩施市国土局签订出让合同，被告所建厂房中编号的有1、2号厂房，其他厂房为零星单独的小厂房而未编号。另，原、被告均称涉案厂房现已由湖北省随州市某公司承租使用。故，原告与宏业魔芋公司具有关联性，而原告未提交证据证明被告向湖北恩施宏业魔芋开发有限责任公司破产管理人移交的1号、2号厂房并非涉案厂房，亦未提交证据证明涉案厂房现系由被告出租给他人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定。故原告应承担举证不能的法律后果，对其主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告恩施市宏业绿色产业开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费181800元，减半交纳90900元，由原告恩施市宏业绿色产业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 申宝
二〇一七年一月四日
书 记 员 简喆