wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4171号
原告：谭代群，女，1964年5月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：李俊峰，男，1980年7月3日出生，汉族，河南省鹤壁市人，住河南省鹤壁市淇滨区，
原告谭代群与被告李俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，谭代群到庭参加诉讼，李俊峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭代群向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款200000元并按约定支付整个借款期间利息；被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，谭代群变更诉讼请求为：判令被告归还借款200000元并按月利率2%支付借款利息至借款归还之日止；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因自身需要，于2014年8月向原告借款，后原告多次催收未果。
本院经审理认定事实如下：李俊峰向谭代群借款，于2014年8月27日出具借条一张，载明：今借谭代群人民币贰拾万元整（200000.00元），还款期间两个月（2014年8月27日至2014年10月27日），借款月利息3%。同日，谭代群通过银行转款200000元给李俊峰。至今李俊峰未还款，其间于2016年支付利息20000元。
本院认为：李俊峰向谭代群借款，谭代群提供了借条及通过银行转款明细予以证明，对双方的借贷关系予以确认。在借款期限届满后，李俊峰应承担还款付息的责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽然双方约定借款利率为3%且双方未约定逾期利率，但谭代群在诉讼中要求按月利率2%支付利息至还款之日，该主张不违反法律规定，予以支持。因李俊峰在诉讼前曾支付利息20000元，应予以扣减相应利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第二项之规定，判决如下：
被告李俊峰于本判决书生效后立即偿还原告谭代群借款本金200000元，并按月利率2%支付从2014年8月27日起至借款还清之日止的利息（已付利息20000元应予扣减）。
案件受理费4300元，由被告李俊峰负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 刘 侠
人民陪审员 佘大其
人民陪审员 王汝健
二〇一七年二月七日
书 记 员 吴妹男
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初260-1号
原告王刘喜，男，汉族，1983年7月29日生，住河南省新郑市。
被告刘俊鑫，女，汉族，1982年10月5日生，住河南省潢川县。
被告张松林，男，汉族，2002年6月20日生，住河南省潢川县。
法定代理人刘俊鑫，女，汉族，1982年10月5日生，住河南省潢川县。
本院在审理原告王刘喜诉被告刘俊鑫、张松林民间借贷纠纷一案中，原告王刘喜申请变更诉讼请求为1万元及利息，本院予以准许。后原告王刘喜申请撤回对被告起诉。
本院认为，原告王刘喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王刘喜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王刘喜负担，多交的案件受理费2275元及保全费1020元，全部退回原告王刘喜。
审判员 丁现术
二〇一七年二月八日
书记员 赵浩羽
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第64号
上诉人（一审第三人）丁守正（曾用名丁国政），男，汉族，1969年1月24日出生。
被上诉人（一审原告）黄俊超，男，汉族，1988年2月4日出生。
委托代理人王酥，河南文浩律师事务所律师。
一审被告郸城县公安局。
法定代表人陈凤祥，局长。
委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。
上诉人丁守正因治安行政处罚一案，不服郸城县人民法院（2014）郸行初字第75号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁守正，被上诉人黄俊超的委托代理人王酥，一审被告郸城县公安局的委托代理人钱志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2014年4月27日10时30分左右，因家务事第三人丁守正与其妻子的妹妹黄秀英在郸城县新城区发生争吵，后黄秀英的丈夫王绍方带领原告黄俊超（与黄秀英有亲戚关系）等人开车到达现场，与丁守正发生撕打。第三人丁守正不愿意做法医鉴定，原告黄俊超经法医鉴定为轻微伤。2014年5月21日，郸城县公安局作出对王绍方行政拘留10日，并处罚款500元，对黄俊超行政拘留5日的行政处罚决定。黄俊超申请对其行政拘留暂缓执行，并向郸城县人民政府申请行政复议。2014年7月29日，郸城县人民政府以公安局处罚程序不合法为由，撤销了对原告黄俊超行政拘留5日的行政处罚，责令郸城县公安局在三十日内重新作出具体行政行为。2014年9月3日，郸城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出对原告黄俊超行政拘留5日，并处罚款500元的郸公（西）行罚决字（2014）0719号行政处罚决定书。原告黄俊超不服郸城县公安局行政处罚决定，向该院提起行政诉讼。
一审认为，黄俊超作为郸城县公安局行政处罚决定的当事人（违法行为人），对郸城县公安局行政处罚决定不服，在法定期限内，可以自己的名义向人民法院提起行政诉讼。郸城县公安局在第三人丁守正既没有提供医疗机构具有执业资格的医生出具的诊断证明，也没有公安机关的伤情鉴定，在案件性质不能确定的情况下，就根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条之规定，决定对黄俊超行政拘留五日，并处罚款500元的行政处罚，属主要证据不足。郸城县公安局在对黄俊超重新作出治安管理行政处罚时，除决定对其行政拘留5日外，并加处罚款500元，郸城县公安局作出此行政处罚决定之前并没告知黄俊超依法享有的权利，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，办案程序违法。综上，郸城县公安局行政处罚决定主要证据不足，违反法定程序，应判决予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决撤销郸城县公安局2014年9月3日作出的郸公（西）行罚决字（2014）0719号行政处罚决定书。
上诉人丁守正不服一审判决上诉称，一、一审程序不合法并对上诉人实施欺骗。一审法院工作人员送传票给上诉人时对上诉人说上诉人去不去都中，因此，上诉人才没有出庭，后来才知道郸城县公安局败诉。二、一审原告起诉超过法定期限，一审法院不应受理。被诉处罚决定做出时间是2014年9月3日，被上诉人起诉时间是2014年12月19日，已超过三个月的起诉期限，一审应驳回其起诉。三、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人不愿意做法医鉴定，事实上，上诉人被打后住院治疗13天，有医生出具的诊断证明、住院病历，另外上诉人向派出所提交了鉴定委托书，派出所出具有伤情确认书。请求二审撤销一审判决，维持郸公（西）行罚决字（2014）0719号行政处罚决定。
被上诉人黄俊超辩称，一、被上诉人起诉不超过诉讼时效。被诉处罚决定是2014年9月21日送达被上诉人，被上诉人于2014年12月19日起诉，并未超过三个月的起诉期限。二、被诉处罚决定认定事实不清，程序违法，依法应予撤销。被上诉人没有打上诉人，上诉人没有作伤情鉴定，也未提供任何住院病历、诊断证明，相反，被上诉人提供证据能够证明没有殴打上诉人，郸城县公安局在缺少证据的情况下，对被上诉人进行处罚，明显证据不足。郸城县公安局在重新作出处罚时增加了500元罚款，属加重处罚，却没有进行权利告知，属程序严重违法，依法应予撤销。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审被告郸城县公安局答辩称，同一审意见一致，请求二审法院依法裁判。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，一、被上诉人黄俊超对一审被告郸城县公安局作出的原郸公（西）行罚决字（2014）0388号行政处罚决定不服，向郸城县人民政府申请行政复议后，郸城县人民政府撤销了该行政处罚决定，责令郸城县公安局重新作出行政行为。2014年9月3日，郸城县公安局作出本案被诉郸公（西）行罚决字（2014）0719号行政处罚决定，对黄俊超处以行政拘留5日，另并处罚款500元。郸城县公安局在重新作出本案被诉处罚决定时，改变了原处罚决定，但并未对被处罚人进行告知，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，应属违反法定程序。二、一审被告郸城县公安局对被上诉人黄俊超作出本案被诉行政处罚决定所主要依据的证人证言内容相互矛盾，且缺乏相关证据予以印证，并不足以证明被处罚人违法事实的存在，且被上诉人提供的一审出庭证人证明被上诉人并未殴打上诉人丁守正，作出本案被诉处罚决定应属主要证据不足。三、上诉人丁守正主张被上诉人黄俊超起诉超过法定期限，因上诉人未提供相关证据予以证实，本院对其主张不予支持。综上，一审判决以被诉行政处罚决定主要证据不足、违反法定程序为由予以撤销，认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁守正承担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年七月十七日书记员王琳
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第64号
上诉人（一审第三人）丁守正（曾用名丁国政），男，汉族，1969年1月24日出生，住郸城县。
被上诉人（一审原告）黄俊超，男，汉族，1988年2月4日出生，住郸城县。
委托代理人王酥，河南文浩律师事务所律师。
一审被告郸城县公安局。
法定代表人陈凤祥，局长。
委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。
上诉人丁守正因治安行政处罚一案，不服郸城县人民法院（2014）郸行初字第75号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁守正，被上诉人黄俊超的委托代理人王酥，一审被告郸城县公安局的委托代理人钱志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2014年4月27日10时30分左右，因家务事第三人丁守正与其妻子的妹妹黄秀英在郸城县新城区丁老家村南（丁守正家门口）发生争吵，后黄秀英的丈夫王绍方带领原告黄俊超（与黄秀英有亲戚关系）等人开车到达现场，与丁守正发生撕打。第三人丁守正不愿意做法医鉴定，原告黄俊超经法医鉴定为轻微伤。2014年5月21日，郸城县公安局作出对王绍方行政拘留10日，并处罚款500元，对黄俊超行政拘留5日的行政处罚决定。黄俊超申请对其行政拘留暂缓执行，并向郸城县人民政府申请行政复议。2014年7月29日，郸城县人民政府以公安局处罚程序不合法为由，撤销了对原告黄俊超行政拘留5日的行政处罚，责令郸城县公安局在三十日内重新作出具体行政行为。2014年9月3日，郸城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出对原告黄俊超行政拘留5日，并处罚款500元的郸公（西）行罚决字（2014）0719号行政处罚决定书。原告黄俊超不服郸城县公安局行政处罚决定，向该院提起行政诉讼。
一审认为，黄俊超作为郸城县公安局行政处罚决定的当事人（违法行为人），对郸城县公安局行政处罚决定不服，在法定期限内，可以自己的名义向人民法院提起行政诉讼。郸城县公安局在第三人丁守正既没有提供医疗机构具有执业资格的医生出具的诊断证明，也没有公安机关的伤情鉴定，在案件性质不能确定的情况下，就根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条之规定，决定对黄俊超行政拘留五日，并处罚款500元的行政处罚，属主要证据不足。郸城县公安局在对黄俊超重新作出治安管理行政处罚时，除决定对其行政拘留5日外，并加处罚款500元，郸城县公安局作出此行政处罚决定之前并没告知黄俊超依法享有的权利，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，办案程序违法。综上，郸城县公安局行政处罚决定主要证据不足，违反法定程序，应判决予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决撤销郸城县公安局2014年9月3日作出的郸公（西）行罚决字（2014）0719号行政处罚决定书。
上诉人丁守正不服一审判决上诉称，一、一审程序不合法并对上诉人实施欺骗。一审法院工作人员送传票给上诉人时对上诉人说上诉人去不去都中，因此，上诉人才没有出庭，后来才知道郸城县公安局败诉。二、一审原告起诉超过法定期限，一审法院不应受理。被诉处罚决定做出时间是2014年9月3日，被上诉人起诉时间是2014年12月19日，已超过三个月的起诉期限，一审应驳回其起诉。三、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人不愿意做法医鉴定，事实上，上诉人被打后住院治疗13天，有医生出具的诊断证明、住院病历，另外上诉人向派出所提交了鉴定委托书，派出所出具有伤情确认书。请求二审撤销一审判决，维持郸公（西）行罚决字（2014）0719号行政处罚决定。
被上诉人黄俊超辩称，一、被上诉人起诉不超过诉讼时效。被诉处罚决定是2014年9月21日送达被上诉人，被上诉人于2014年12月19日起诉，并未超过三个月的起诉期限。二、被诉处罚决定认定事实不清，程序违法，依法应予撤销。被上诉人没有打上诉人，上诉人没有作伤情鉴定，也未提供任何住院病历、诊断证明，相反，被上诉人提供证据能够证明没有殴打上诉人，郸城县公安局在缺少证据的情况下，对被上诉人进行处罚，明显证据不足。郸城县公安局在重新作出处罚时增加了500元罚款，属加重处罚，却没有进行权利告知，属程序严重违法，依法应予撤销。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审被告郸城县公安局答辩称，同一审意见一致，请求二审法院依法裁判。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，一、被上诉人黄俊超对一审被告郸城县公安局作出的原郸公（西）行罚决字（2014）0388号行政处罚决定不服，向郸城县人民政府申请行政复议后，郸城县人民政府撤销了该行政处罚决定，责令郸城县公安局重新作出行政行为。2014年9月3日，郸城县公安局作出本案被诉郸公（西）行罚决字（2014）0719号行政处罚决定，对黄俊超处以行政拘留5日，另并处罚款500元。郸城县公安局在重新作出本案被诉处罚决定时，改变了原处罚决定，但并未对被处罚人进行告知，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，应属违反法定程序。二、一审被告郸城县公安局对被上诉人黄俊超作出本案被诉行政处罚决定所主要依据的证人证言内容相互矛盾，且缺乏相关证据予以印证，并不足以证明被处罚人违法事实的存在，且被上诉人提供的一审出庭证人证明被上诉人并未殴打上诉人丁守正，作出本案被诉处罚决定应属主要证据不足。三、上诉人丁守正主张被上诉人黄俊超起诉超过法定期限，因上诉人未提供相关证据予以证实，本院对其主张不予支持。综上，一审判决以被诉行政处罚决定主要证据不足、违反法定程序为由予以撤销，认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁守正承担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年七月十七日书记员王琳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3471号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行
被执行人张姿双，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第00549号，依法向被执行人张姿双发出执行通知书，责令被执行人张姿双履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张姿双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张姿双（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××48的存款人民币3055679.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3471号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行
被执行人石幸生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第00549号，依法向被执行人石幸生发出执行通知书，责令被执行人石幸生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石幸生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石幸生（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××33的存款人民币3055679.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3471号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行
被执行人石振华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第00549号，依法向被执行人石振华发出执行通知书，责令被执行人石振华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石振华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石振华（证件号码：）在金华银行的62×××93的存款人民币3055679.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3471号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行
被执行人楼丽君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第00549号，依法向被执行人楼丽君发出执行通知书，责令被执行人楼丽君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼丽君（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××4＃钞的存款人民币3055679.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月八日
书记员 郑 倩
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591财保207号
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局
法定代表人李永红，系该局局长。
被申请人郑晓龙，男，1988年03月29日出生，汉族，住火炬街道办事处西静庵村。
被申请人柴瑞苹，女，1988年05月23日出生，汉族，住
火炬街道办事处西静庵村。
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人郑晓龙、柴瑞苹非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生�作出《开计征决字（2016）3035号》征收社会抚养费决定书，并于2016年12月14日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑晓龙、柴瑞苹名下的银行存款56,790元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春燕
二〇一六年十二月二日
书记员 寇亚菲
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0591财保207号申请人邢台经济开发区计划生育卫生局法定代表人李永红，系该局局长。被申请人郑晓龙，男，1988年03月29日出生，汉族，住火炬街道办事处西静庵村。被申请人柴瑞苹，女，1988年05月23日出生，汉族，住火炬街道办事处西静庵村。申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人郑晓龙、柴瑞苹非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生�作出《开计征决字（2016）3035号》征收社会抚养费决定书，并于2016年12月14日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑晓龙、柴瑞苹名下的银行存款56,790元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春燕二〇一六年十二月二日书记员  寇亚菲
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初361号
原告辉县市新墙建材有限公司。
法定代表人郭井贞，总经理。
委托代理人申文娟，河南百泉律师事务所律师。
被告刘俊贤，男。
委托代理人炎利堂，河南启轩律师事务所律师。
委托代理人翟彦，河南启轩律师事务所律师。
本院在审理原告辉县市新墙建材有限公司诉被告刘俊贤民间借贷纠纷一案中，原告以欲通过其他途径解决纠纷为由于2016年5月31日申请撤回起诉。
本院认为，原告辉县市新墙建材有限公司申请撤回对被告刘俊贤的起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辉县市新墙建材有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告辉县市新墙建材有限公司承担。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 田东芳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王宪静
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7238号
原告：王广田，男，1968年7月19日生，汉族，无业，住本市。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：陈峰，董事长。
原告王广田于2016年11月7日拟就诉状向本院提起诉讼要求被告徐州高铁置业有限公司支付逾期办证违约金，本院于2016年12月14日立案后组织双方进行调解，原、被告双方确认徐州市泉山区湖西雅苑X-
X-XXX室房屋逾期违约金数额为1198.7元。其后被告向原告支付了上述款项，原告王广田自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告王广田以双方纠纷已经解决为由自愿撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王广田撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担（已交纳）
审判员 郑凤金
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 恺
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒朱民初字第464号
原告：孟庆陈。
委托诉讼代理人：辛刚，山东衡明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文华，山东衡明律师事务所律师。
被告：张琳琳。
委托诉讼代理人：张代强。
原告孟庆陈与被告张琳琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛刚、韩文华，被告张琳琳及其委托代理人张代强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计105121.14元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日12时20分许，张琳琳驾驶电动自行车沿泰祥街由西向东行驶，当行驶至月河路路口时因闯红灯，与沿月河路由南向北行驶孟庆陈驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致张琳琳、孟庆陈受伤，两车不同程度损坏，经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定张琳琳承担事故的主要责任、孟庆陈承担事故次要责任。原告因本次事故造成的各项损失要求被告承担70%赔偿责任。
被告张琳琳辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，肇事车是她本人的，原告的损失数额过高，被告最多承担60%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于事故发生经过、被告承担事故主要责任当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孟庆陈因本次交通事故造成的损失：医疗费38774.79元，原告提交的票据均有××例佐证，本院予以确认。对潍坊渤海司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告虽提出异议，但申请重新鉴定后又放弃了鉴定权利，对该份鉴定意见书本院予以采信，相应的鉴定费本院亦予以采信。护理费和误工费，原告提交的潍坊晟通纸业有限公司和潍坊建诚物流有限公司出具的停发工资证明均无单位负责人及出具证明人的签名，且原告未提交劳动合同或者缴纳社保的相关证据，工资表也无银行流水相对应，原告提交的护理费、误工费证据不足以证明二人收入减少的实际数额，对侯圆圆的护理费和孟庆陈的误工费本院均参照城镇居民平均收入标准每天86.42元予以确认；对孟庆军的护理费，根据原告提交的户口本和身份证复印件，其为农村居民，护理费参照农村居民平均收入标准每天59.39元予以确认。残疾赔偿金，根据原告提交的户口本，原告为东平县新湖乡后泊村农村居民，但事故发生地在潍坊，结合原告提交的误工费、护理费证据可以看出原告不以农业生产为主要收入来源，对原告的残疾赔偿金本院按照城乡结合标准予以确认。住院伙食补助费，根据原告的住院时间可以确认为330元（11*30元）。营养费，根据鉴定意见书营养期为60天，每天酌定20元，共计1200元。精神损害抚慰金，原告因本次事故构成十级伤残，本院酌定为1000元。被扶养人生活费，根据东平县新湖镇后泊村村民委员会出具的证明可以确认原告之父孟宪福生于1951年10月6日，至定残日（2016年3月2日）为65周岁，被扶养人生活费应计算15年，扶养义务人为两人；原告之子孟凡力生于2006年10月30日，至定残日为10周岁，需再扶养8年；孟宪福及孟凡力均为农村居民，应按农村居民标准计算被扶养人生活费。交通费，原告未提交相关证据，但根据原告的住院事实及医院与其住所地之间的距离本院酌定为150元。综上，原告因本次交通事故造成的损失为医疗费38774.79元、护理费8371.7元（86.42元*90+10*59.39元）、误工费12963元（86.42元*150）、残疾赔偿金44475元【（12930元+31545元）/2*20*10%】、住院伙食补助费330元、营养费1200元、鉴定费2280元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费【8748元*（8+15）*10%/2】、交通费150元，共计119604.69元。
本院认为，被告张琳琳与原告孟庆陈发生交通事故属实，被告张琳琳驾驶的虽为非机动车但其在本次事故中因闯红灯承担主要事故责任，过错较为严重，原告要求被告承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以支持，即被告应赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计83723.28元（119604.69元*70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张琳琳赔偿原告孟庆陈医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计83723.28元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由原告孟庆陈负担509元，被告张琳琳负担1893元；财产保全费720元，由被告张琳琳负担。原告已经预交案件受理费2402元和财产保全费720元，被告张琳琳负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 张金成
人民陪审员 齐寿亭
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王玉萍
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保90号
申请人：如东协成工贸有限公司，住所地如东县掘港镇江海西路75-6号。统一社会信用代码：913206237641773676。
法定代表人：张学军。
被申请人：南通龙廷劳护用品有限公司，住所地如东县曹埠镇上漫社区。统一社会信用代码：91320623677046529U。
法定代表人：吴明军。
申请人如东协成工贸有限公司于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南通龙廷劳护用品有限公司银行存款381000元或等值的财产采取诉前财产保全措施。担保人张学军、江敏以登记于其名下的坐落于如东县掘港镇华荣·上海城江海中路51幢xxx的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人如东协成工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南通龙廷劳护用品有限公司不超过381000元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 石玉
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 傅静
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审字第156号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市区环境保护局工作人员。
被执行人温州华特钢管制造有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人张玉双。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2016年3月17日向本院申请执行温龙环罚字（2015）76号行政处罚决定确定的被执行人温州华特钢管制造有限公司责令扩建的穿孔机1台、煤气发生炉1座（直径2米）停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年6月23日作出温龙环罚字（2015）76号行政处罚决定，并于2015年6月25日送达被执行人，要求被执行人温州华特钢管制造有限公司于2015年7月10日前停止生产并缴纳罚款。2016年1月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年6月23日作出温龙环罚字（2015）76号行政处罚决定中责令扩建的穿孔机1台、煤气发生炉1座（直径2米）停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年三月十八日
书记员 李雅
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初427号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人乔清明，男，1975年4月5日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。曾因犯贩卖毒品罪于2002年12月12日被本院判处有期徒刑七年，2008年2月8日刑满释放；后又因犯贩卖毒品罪于2016年3月7日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月2日刑满释放。现因本案于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人乔清明犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月19日17时许，被告人乔清明接到吸毒人员孔某某的电话后，窜至六盘水市第十二中学附近即钟环巷内贩卖人民币100.00元的毒品海洛因（白色粉末状，重0.05克）零包一包给孔某某时，被民警人赃俱获。认为被告人乔清明此次犯罪系累犯及毒品再犯，归案后如实供述其贩卖毒品海洛因的事实。并有证人证言，通话清单，抓获经过，搜查及扣押笔录，扣押物品清单，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，毒品称量笔录、收据及鉴定文书，刑事判决书及释放证明，审讯视频光盘，拘留证，逮捕证，户籍信息，被告人乔清明的供述等证据证实。建议以贩卖毒品罪对被告人乔清明在有期徒刑八个月至一年零八个月幅度内处刑及并处罚金。
审理查明，被告人乔清明对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人乔清明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人乔清明此次犯罪系累犯及毒品再犯，应从重处罚，归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人乔清明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自2017年6月19日起至2018年7月18日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
毒品海洛因0.05克予以没收；
三、作案用手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡宏巍
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执1292号
被执行人张金亮，中共党员，原潍坊市坊子区凤凰街办西白羊埠村党支部书记。
本院在执行被执行人张金亮罚金纠纷一案中，涉案罚金120000元及利息未执行。现查明被执行人张金亮暂无还款能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊刑初字第180号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，人民法院即可恢复执行。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张祥龙
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1762号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：项军（曾用名黄峰），男，汉族，1972年2月5日出生，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初576号刑事判决书，于2017年2月21日立案移送执行项军罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可以依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 阳宇航
二〇一七年三月二十四日
书记员 鄢 俊
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1762号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：项军（曾用名黄峰），男，汉族，1972年2月5日出生，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初576号刑事判决书，于2017年2月21日立案移送执行项军罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可以依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 刘 洋审判员 阳宇航二〇一七年三月二十四日书记员 鄢 俊
湛江市麻章区人�法院
民 事 裁 定 书
（2011）湛麻法民二初字第87号
原告彭洪华，男，19XX年X月XX日出生，汉族，湛江市麻章区XXXX，住该村。
被告彭华文，男，成年，汉族，住湛江市麻章区XXXX。
本院在审理原告彭洪华诉被告彭华文买卖合同纠纷一案中，因原告彭洪华不依法律规定交缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆 军
二〇一一年三月一日
书记员 洪志雄
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初2333号
原告：国电贵州双龙兴旺煤业有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县金凤街道冷坝村。统一社会信用代码91520000580675417X。
法定代表人：马华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波霄，贵州辅正律师事务所律师。
被告：龙帮兴，男，1968年10月20日生，汉族，农民，住织金县，
委托诉讼代理人（特别授权）：龚昌华，织金县金凤街道冷坝村村民委员会推荐诉讼代理人。
原告国电贵州双龙兴旺煤业有限公司（以下简称“双龙煤业公司”）与被告龙帮兴工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员刘献明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双龙煤业公司委托诉讼代理人李波霄，被告龙帮兴及其委托诉讼代理人龚昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双龙煤业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决保留原、被告的劳动关系；不予支持被告在劳动仲裁中向原告提出的支付护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金索赔项目；2、依法重新确认原告应向被告支付的工伤赔偿项目及数额；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告龙帮兴自2009年10月至2017年6月在原告双龙煤业公司工作，工作期间，原告为被告申办了工伤保险。2016年8月，被告经医院诊断为“职业性矽肺贰期”，同年12月，被告经国家职能部门认定为工伤，后经鉴定为伤残四级。2017年5月，因工伤赔付事项，被告向织金县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告的劳动关系，并要求支付各项赔偿费用。2017年6月15日，织金县劳动争议仲裁委员会作出织劳人仲案字【2017】第L-3号仲裁裁决书，裁决如下：保留原、被告的劳动关系，原告一次性向被告支付住院期间护理费、住院期间生活补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金共计109320.91元的工伤保险待遇。原告认为该裁决书认定事实基本清楚，适用法律错误，主要体现为：因被告已参加工伤保险，被告主张的赔偿项目应由工伤保险基金支付；被告的停工留薪期工资计算基数错误，3个月的工资总计为9268.8元；原告不服该裁决，现起诉至织金县人民法院。
被告龙帮兴辩称，同意保留原、被告之间的劳动关系，对原告有异议的赔偿项目，被告要求按下列标准进行计算：1、坚持被告的工资按每月6000元计算，停工留薪期工资为35200元，一次性伤残补助金为6000×21＝126000元；2、原告从2016年7月起每月只给被告的生活费是900元，根据工伤保险条例的规定伤残津贴至鉴定结论次月起发放，从2017年元月计算，8个月的时间按每月3318.38元计算，共计24547.04元，扣除已经支付的7200元，原告应在首次赔偿中增加17347.04元。
本院经审理认定事实如下：被告龙帮兴自2009年10月到原告双龙煤业公司工作，2013年8月28日，原告双龙煤业公司与被告龙帮兴签订《劳动合同》，约定被告在原告的通防队岗位从事防突工工作，工作地点位于兴旺煤矿，工资标准为1400元/月，合同自2013年8月26日至2016年8月27日止。原告已为被告办理工伤保险参保手续，并按规定缴纳2016年1月1日至2017年7月31日工伤保险费2794元。2016年6月23日，被告龙帮兴在贵州省疾病预防控制中心附属医院住院治疗至2016年8月10日出院，共住院治疗48天。2016年8月9日，贵州省第三人民医院作出黔职诊字（2016）尘296号职业病诊断证明书，诊断结论：职业性矽肺贰期。2016年10月31日，毕节市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书。2016年12月19日，毕节市劳动能力鉴定委员会以NoBJ20161104_035鉴定结论通知书鉴定为劳动功能障碍程度：伤残肆级。2016年10月27日，原告向织金县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2017年6月15日，织金县劳动人事争议仲裁委员会作出织劳人仲案字【2017】第L-3号裁决：“一、保留申请人龙帮兴与被申请人双龙煤业公司之间的劳动关系；二、由被申请人双龙煤业公司一次性支付申请人龙帮兴以下工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金：4424.50元/月×21个月＝92914.50元；2、停工留薪期工资：4424.50元/月÷21.75天×48天＝9764.41元；3、住院期间生活补助费480.00元；以上合计109302.91元。三、由被申请人按月为申请人缴纳社会保险费，并自劳动能力鉴定作出的次月起按月支付龙帮兴伤残津贴3318.38元（4424.5元/月×75%＝3318.38元，以后随国家对工伤保险待遇的调整而随之调整）工伤保险长期待遇至其法定退休并享受养老保险金时止；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告收到该仲裁裁决书后，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，毕节市2015年度从业人员的月平均工资为在岗54875元÷12月＝4572.92元/月。
上述事实，有原告双龙煤业公司、被告龙帮兴陈述，原告提供的营业执照、法人身份证明、劳动合同、鉴定结论通知书、织劳人仲案字【2017】第L-3号裁决书，被告龙帮兴提供的身份证、住院病历、职业病诊断证明书、认定工伤决定书，本院依职权调取的工伤保险参保证明等证据材料在卷证实。以上证据已经庭审质证，本院依法采纳作为认定本案事实的依据。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，被告龙帮兴在原告双龙煤业公司工作期间患有职业病并被认定为工伤，劳动能力功能障碍被确认为伤残肆级，依法应当享受相关工伤保险待遇，原告双龙煤业公司作为用人单位已依法为被告龙帮兴缴纳社会保险费，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条规定，现原告要求保留双方的劳动关系，符合法律规定，本院依法予以支持；对被告龙帮兴应获得的各项工伤保险待遇赔偿，其中一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院期间伙食补助费、伤残津贴等应由社保基金支付；停工留薪期工资应由原告双龙煤业公司支付。对应由社保部门支付的工伤保险待遇，被告龙帮兴可直接到社保部门申领。诉讼中，原告双龙煤业公司提交工资发放证明主张被告龙帮兴的工资为2600元/月，被告龙帮兴不予认可，但亦未提供证据证明自己的月工资标准，由于原告提交工资发放证明与被告从事的采矿业收入相差较大，故对被告的工资应参照毕节市2015年度从业人员的月平均（在岗）工资即54875元÷12月＝4572.92元/月计算；因原告双龙煤业公司自2016年7月起每月仅支付被告龙帮兴生活费900元，依照《工伤保险条例》第三十三条规定，结合被告的伤残等级评定时间2016年12月19日，原告应支付被告6个月停工留薪期工资，原告已支付的7200元生活费，可在其应支付被告的停工留薪期工资中予以扣除，即停工留薪期工资应再支付4572.92元/月×6个月－7200元＝20237.52元。
综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条规定，判决如下：
一、保留原告国电贵州双龙兴旺煤业有限公司与被告龙帮兴之间的劳动关系。
二、由原告国电贵州双龙兴旺煤业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告龙帮兴停工留薪期工资20237.52元。
三、驳回原告国电贵州双龙兴旺煤业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告国电贵州双龙兴旺煤业有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘献明
二〇一七年九月十四日
书记员 包 娅
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执异80号
案外人蔡金涛，男，1977年6月25日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司（原铜山县农村信用合作联社），住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法�代表人骆新超，该公司董事长。
委托代理人赵俊红，该公司职工。
被执行人江苏华威门窗有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园经纬路东。
法定代表人张亚涛，该公司总经理。
被执行人张亚涛，男，1971年11月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人江苏沃德铝业有限公司，住所地沛县经济开发区汉兴路西侧，昆明路北侧，韩康路东侧。
法定代表人孙丰城，该公司经理。
被执行人孙丰城，男，1972年2月1日出生，汉族，住徐州市沛县经济开发区。
被执行人江苏三源机电设备制造有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区康平路16号。
法定代表人师桢忠，该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司申请执行江苏华威门窗有限公司、张亚涛、江苏沃德铝业有限公司、孙丰城、江苏三源机电设备制造有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人蔡金涛对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蔡金涛执行异议称，2015年4月17日，我与孙丰城签订《购房协议》，以75万元的价格购买了孙丰城所有的登记在其名下的位于徐州市××风情××室房产××套。2015年4月20日，我付给孙丰城30万元现金（用点钞机点的钱），余款45万元以孙丰城欠我的借款（我借给孙丰城的45万元，20万元是现金，其余是银行打款）冲抵，孙丰城将该房屋交付给我。请求法院解除对登记在孙丰城名下的位于徐州市××风情××室房产××套的查封、拍卖。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司答辩称，查封房产登记在被执行人孙丰城名下，应属孙丰城所有。案外人未提供其向孙丰城打款30万元的证据，说明案外人
向孙丰城给付30万元是不真实的。案外人与被执行人孙丰城的购房协议涉及以房抵债，不是真实的房屋买卖协议，依法不予支持。请求法院驳回案外人的异议请求。
被执行人江苏沃德铝业有限公司答辩称，案外人的异议请求是真实的，请法院依法支持案外人的异议请求。
被执行人孙丰城答辩称，蔡金涛买我房是真实的。30万元是付我的现金。我借他45万元时，他付的全是现金。
被执行人江苏华威门窗有限公司、张亚涛、江苏三源机电设备制造有限公司未到庭也未提供书面答辩。
本院查明，2015年11月5日，本院作出（2015）铜商初字第549号民事判决书，已经发生法律效力。执行过程中，本院以（2016）苏0312执2556号执行裁定书及协助执行通知书实际查封了被执行�孙丰城所有的位于徐州市××风情××室房产××套等。拍卖过程中，蔡金涛以该房屋系其购买为由提出执行异议。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，诉争房产登记在被执行人孙丰城名下，应属孙丰城所有。案外人仅提供被执行人孙丰城为其出具的收据，未提供其他证据证明其30万元现金支付事实的，人民法院不予认定。案外人主张被执行人孙丰城以房抵债45万元，但未提供真实债权债务关系，且双方陈述借款给付方式不一致，以房抵债并非真实的房屋买卖关系。故案外人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回蔡金涛的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 段晓娟
人民陪审员 姚成梅
人民陪审员 王 玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 荣晨君
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初字第614号
原告中国农业银行股份公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。
负责人刘泓，该支行行长。
委托代理人林义平，中国农业银行股份公司澧县支行工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人陈育阳，中国农业银行股份公司澧县支行工作人员。代理权限为一般授权。
被告汪林连，女。
原告中国农业银行股份公司澧县支行（以下简称澧县农行）诉被告汪林连信用卡纠纷一案，本院2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告澧县农行的代理人林义平、陈育阳到庭参加了诉讼，被告汪林连经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县农行提出诉讼请求：1.判令汪林连立即偿还所欠贷记卡透支款本息人民币13816.33元及履行完毕前所产生的利息。2.判令汪林连立即偿还所欠贷记卡滞纳金、其他费用人民币624.22元及履行完毕前所产生的滞纳金、其他费用。事实与理由：2013年5月8日，汪林连向原告申请办理贷记卡一张（卡号：6228360066806705），信用额度10000.00元。2013年6月28日汪林连开始透支消费，截至2015年6月8日止，汪林连累计积欠原告贷记卡透支款本息、滞纳金及其他费用人民币14440.55元。被告贷记卡透支款逾期后，经原告多次催收，至今未还。
汪林连未予答辩，也未向本院提交证据。
澧县农行围绕诉讼请求提交了4份证据，汪林连未到庭质证，本院视为其对自己质证权利的放弃。澧县农行提交的证据本院经审查认为符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据澧县农行的庭审陈述、举证、结合本院认证的情况，认定的案件事实与澧县农行所述一致。
本院认为：澧县农行作为发卡行与作为持卡人的汪林连之间，因持卡人未按期偿还应还资金所发生的法律关系实质为金融借款合同关系，汪林连申请办卡，澧县农行发卡均系当事人真实意思表示，澧县农行与汪林连之间的约定不违反法律规定，合法有效。汪林连未按期偿还透支资金，违反了合同约定，应依法承担相应的民事责任，即汪林连应向澧县农行偿还所欠的透支本金、利息和滞纳金14440.55元（截至2015年6月8日止）。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
汪林连于判决生效后5日内偿还中国农业银行股份有限公司澧县支行贷记卡透支款本息人民币13816.33、滞纳金、其他费用人民币624.22元，共计14440.55元（利息、滞纳金算至2015年6月8日止）及至生效判决指定的履行届满之日止的利息、滞纳金和其他费用。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由汪林连负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判长 邹永新
审判员 黄泽平
人民培审员罗忠红
二〇一六年八月十七日
书记员 汤慧强
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执1955号
申请执行人王军，男，1965年7月8日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人王菊成，女，1976年11月12日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人朱绍兵，男，1970年8月12日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人杨培林，男，1962年6月8日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2015)洪民初字第3242号民事判决书，被执行人王菊成、朱绍兵、杨培林应给付申请执行人王军25万元及利息，并承担案件受理费、公告费5800元。执行过程中，对被执行人王菊成、朱绍兵、杨培林的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年1月29日查封王菊成所有的位于泗洪县城市花园7幢4-602室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 明
执行员 禹 怀
执行员 江海天
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执1955号申请执行人王军，男，1965年7月8日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人王菊成，女，1976年11月12日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人朱绍兵，男，1970年8月12日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人杨培林，男，1962年6月8日生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2015)洪民初字第3242号民事判决书，被执行人王菊成、朱绍兵、杨培林应给付申请执行人王军25万元及利息，并承担案件受理费、公告费5800元。执行过程中，对被执行人王菊成、朱绍兵、杨培林的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年1月29日查封王菊成所有的位于泗洪县城市花园7幢4-602室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 明执行员 禹 怀执行员 江海天二〇一六年十一月二十八日书记员 李雨妹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终664号
上诉人（原审原告）：安阳市新南亚陶瓷有限公司，住所地：内黄县内中路仗堡里段路西。
法定代表人：张辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王翠环，女，1970年10月20日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：冯素君，内黄县法律援助中心律师。
上诉人安阳市新南亚陶瓷有限公司（以下简称新南亚陶瓷公司）因与被上诉人王翠环劳动争议纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新南亚陶瓷公司委托诉讼代理人侯凤振，被上诉人王翠环及其委托诉讼代理人冯素君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
新南亚陶瓷公司上诉请求：撤销内黄县人民法院（2017）豫0527民初4001号民事判决书，并依法改判。事实与理由：本案一审法院判决上诉人给付被上诉人经济补偿金没有法律依据。被上诉人王翠环是以“发生工伤无法继续工作”为由书面通知上诉人解除劳动合同，该情形不属于《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的七种情形，一审法院判决上诉人向其支付经济补偿金2877.75元没有依据。
王翠环辩称：被上诉人是右手拇指受伤，确实无法从事上诉人为其安排的工种，且受伤后上诉人停发了被上诉人的工资待遇，被上诉人在上诉人处工作时，上诉人没有及时支付被上诉人的劳动报酬，扣发两个月工资，被上诉人受伤后上诉人没有通知被上诉人上班，并安排劳动工作岗位，且没有缴纳社会保险费用，因此被上诉人书面通知上诉人要求解除劳动合同。被上诉人解除劳动合同的情形符合劳动合同法第46条第1款适用38条之规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
新南亚陶瓷公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不应支付给被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、鉴定费、经济补偿金等共计163681元；2、诉讼费用由被告负担。
一审查明事实：2016年6月18日王翠环开始在安阳市新南亚陶瓷有限公司工作，双方签订了劳动合同，王翠环在安阳市新南亚陶瓷有限公司加减砖分级车间工作。2016年9月22日，王翠环在处理生产线上乱砖往下拿砖时被轧伤左手，住院治疗；王翠环受伤前满勤2个月的平均工资为1918.5元；王翠环受伤后，被送往濮阳德康断肢再植医院住院治疗，诊断为：左手拇指末节缺损伤。实际住院治疗19天。经安阳市新南亚陶瓷有限公司申请，内黄县人力资源和社会保障局于2016年12月5日出具豫（内人社）工伤认字[2016]5300号认定工伤决定书，认定王翠环受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》规定，认定为工伤。经王翠环申请，安阳市劳动能力鉴定委员会于2017年5月16日作出编号20170125鉴定结论书，鉴定结论为伤残捌级，无护理依赖。王翠环以发生工伤无法继续工作为由向安阳市新南亚陶瓷有限公司邮寄了书面解除劳动合同通知书，通知安阳市新南亚陶瓷有限公司解除双方之间的劳动合同关系，安阳市新南亚陶瓷有限公司于2017年8月2日签收；2017年8月7日王翠环以安阳市新南亚陶瓷有限公司为被申请人向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。另查明，安阳市统筹地区上年度职工月平均工资为3448元。
一审法院认为：王翠环与安阳市新南亚陶瓷有限公司签订有劳动合同，其存在劳动关系。王翠环已向安阳市新南亚陶瓷有限公司提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第二项之规定，且王翠环已将解除劳动合同通知书邮寄给安阳市新南亚陶瓷有限公司，安阳市新南亚陶瓷有限公司于2017年8月2签收了该邮件，故双方的劳动关系自2017年9月2日解除。王翠环在安阳市新南亚陶瓷有限公司工作遭受事故伤害，被内黄县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，应当依法享受相应的工伤待遇。但王翠环系工伤保险参保职工，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，王翠环请求的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、护理费、统筹地区以外的交通费、鉴定费均应由工伤保险基金按照国家规定予以支付，故不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》附件一《河南省工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，并结合本案有效证据，依法确定应由安阳市新南亚陶瓷有限公司支付王翠环的工伤待遇为：一次性伤残就业补助金89648元（3448元/月×26月），经济补偿金2877.75元（1918.5元/月×1.5个月），停工留薪期工资11511元（1918.5元/月×6个月），以上共计104036.75元；安阳市新南亚陶瓷有限公司需要赔偿王翠环的其他待遇因缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告安阳市新南亚陶瓷有限公司与被告王翠环之间的劳动关系自2017年9月2日解除；二、原告安阳市新南亚陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王翠环一次性伤残就业补助金89648元，停工留薪期工资11511元，经济补偿金2877.75元，共计人民币104036.75元；三、驳回原告安阳市新南亚陶瓷有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告安阳市新南亚陶瓷有限公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。本院二审针对双方当事人争议事实的认定与一审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同……”，被上诉人王翠环发生工伤后以“无法在贵单位继续工作”为由，向上诉人新南亚陶瓷公司提出解除劳动合同申请，符合劳动合同法的上述规定，一审认定双方劳动关系解除正确。但上诉人一、二审中均未提交证据证明为被上诉人办理除工伤保险外的其他社会保险，存在劳动合同法第三十八条规定的用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同及劳动合同法第四十六条规定用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，故一审判决上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金并无不当，上诉人的上诉理由本院依法不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安阳市新南亚陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 江松涛
二〇一八年三月一日
书记员 张 杨
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0622刑初134号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人常磊，男，生于1987年10月23日，云南省镇雄县人，住镇雄县。因涉嫌盗窃罪于2017年3月7日被巧家县公安局刑事拘留，2017年3月24日被巧家县公安局执行逮捕，现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2017]134号起诉书，指控被告人常磊犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院审查后于2017年6月14日受理，2017年6月22日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员言学祝、被告人常磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控：2017年3月3日14时许，被告人常磊伙同他人在巧家县城xx路xx广告店内，将被害人余某某放于电脑桌上一部价值4300元的苹果6S手机盗走。
另查明，被盗手机已追回发还被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人常磊在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、抓获经过，户口证明，接受证据材料清单、发还清单，证人证言，巧家县价格认证中心《价格认定结论书》，被害人的陈述，被告人常磊的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人常磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。被告人常磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4300元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当处罚。本案中，被告人常磊到案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；被盗手机已追回发还被害人，取得了被害人的谅解，可从轻处罚；当庭认罪、有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人常磊六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元以上3000元以下的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定。判决如下：
被告人常磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（罚金于判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年9月6日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟章
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 松
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初766号
原告：温某，男，生于2009年5月20日，住四川省南充市嘉陵区。
法定代理人：温云虎，男，生于1988年10月20日，住四川省南充市嘉陵区，系原告温某之父。
委托诉讼代理人：王大山（特别授权），四川博笃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小龙，四川博笃律师事务所律师。
被告：任志，男，汉族，生于1990年8月23日，住四川省南充市嘉陵区。
被告：任才勇，男，汉族，生于1967年10月18日，住四川省南充市嘉陵区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地:四川省南充市顺庆区。
负责人：张彦杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。
原告温某诉被告任志、任才勇、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安财保南充中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告温某的特别授权委托诉讼代理人王大山、被告任志、被告任才勇、被告平安财保南充中心支公司委托诉讼代理人梁静出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财保南充中心支公司在交通事故责任强制保险的伤残赔偿限额内赔偿原告79073.67元（精神损害抚慰金优先赔偿）；超过交强险部分由被告平安财保南充中心支公司在第三者责任险承保限额内承担赔付责任；被告任志承担平安财保南充中心支公司不予赔偿的部分；2.本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2016年9月15日9时41分许，被告任志驾驶川REXX**号轿车由火花路向嘉西路行驶，温某由车行方向向右至左横过道路，当车行驶至事故发生地，任志驾车行至非机动车道内未注意避让行人，车辆将温某撞伤，造成温某右腿受伤的交通事故。事故发生后，温某被送往南充市中医医院，诊断为右胫、腓骨中下段骨折，住院64天。2016年12月25日南充鼎正司法鉴定所作出南鼎司鉴所（2016）法临鉴字第754号司法鉴定意见书：1.被鉴定人温某之伤残鉴定等级为十级；2.后续治疗费2000元；3.护理期限认定90天，一人护理；4.营养期限认定为90天。2016年9月15日南充市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书：任志负事故全部责任，温某无责任。另查明，川REXX**肇事车所有权人为任才勇，保险承保人为平安财保南充中心支公司。
被告任志承认原告在本案中所主张的事实。
被告任才勇承认原告在本案中所主张的事实。
被告平安财保南充中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，诉讼费、鉴定费不应由本公司承担；原告主张的后续治疗费不应当予以赔偿，营养期限过长，护理费、交通费过高。
本院认为，被告任志、任才勇、平安财保南充中心支公司承认原告温某在本案中所主张的事实，故对原告温某所主张的事实予以确认。关于原告温某主张赔偿费用，南充鼎正司法鉴定所南鼎司鉴所（2016）法临鉴字第754号鉴定意见书客观公正，被告平安财保南充中心支公司对伤残等级申请重新鉴定后，四川华西法医学鉴定中心鉴定意见亦与第一次鉴定意见相符，因此，本院对南充鼎正司法鉴定所鉴定意见予以采信。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费标准符合司法实践适用的标准，本院予以采信。交通费根据本案实际情况，酌定为500元。原告温某在事发时系南充市嘉陵区某某小学在校学生，居住在嘉陵城区，其经常居住地、消费地等均为城镇，故其要求残疾赔偿金适用城镇居民相关标准计算的理由成立，本院予以支持。为此，原告温某的后续治疗费2000.00元、住院伙食补助费30元/天×64天=1920.00元、营养费20元/天×90天=1800.00元、护理费50466元/年÷365天/年×90天=12443.67元、残疾赔偿金26205元/年×20年×0.1（赔偿指数）=52410.00元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费500.00元、第一次鉴定费2500.00元，第二次鉴定费2000.00元，共计80573.67元。符合机动车交强险中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的费用70353.67元，商业三者险项下负责赔偿的费用5720.00元，由被告平安财保南充中心支公司承担。第一次鉴定费2500元由被告任志承担，第二次鉴定费2000元由被告平安财保南充中心支公司承担。因为实际驾驶人任志具有驾驶资格，川REXX**号车主任才勇对损害发生无过错，所以任才勇不承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者强制保险责任限额和商业三者险内赔偿原告温某各项损失76073.67元；
二、被告任志于本判决生效之日起十日内赔偿原告温某的损失2500.00元；
三、驳回原告温某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取888元，由被告任志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一七年五月十一日
书记员 赵 珊
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1304民初766号原告：温某，男，生于2009年5月20日，住四川省南充市嘉陵区。法定代理人：温云虎，男，生于1988年10月20日，住四川省南充市嘉陵区，系原告温某之父。委托诉讼代理人：王大山（特别授权），四川博笃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小龙，四川博笃律师事务所律师。被告：任志，男，汉族，生于1990年8月23日，住四川省南充市嘉陵区。被告：任才勇，男，汉族，生于1967年10月18日，住四川省南充市嘉陵区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地:四川省南充市顺庆区。负责人：张彦杰，公司总经理。委托诉讼代理人：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。原告温某诉被告任志、任才勇、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安财保南充中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告温某的特别授权委托诉讼代理人王大山、被告任志、被告任才勇、被告平安财保南充中心支公司委托诉讼代理人梁静出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财保南充中心支公司在交通事故责任强制保险的伤残赔偿限额内赔偿原告79073.67元（精神损害抚慰金优先赔偿）；超过交强险部分由被告平安财保南充中心支公司在第三者责任险承保限额内承担赔付责任；被告任志承担平安财保南充中心支公司不予赔偿的部分；2.本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2016年9月15日9时41分许，被告任志驾驶川REXX**号轿车由火花路向嘉西路行驶，温某由车行方向向右至左横过道路，当车行驶至事故发生地，任志驾车行至非机动车道内未注意避让行人，车辆将温某撞伤，造成温某右腿受伤的交通事故。事故发生后，温某被送往南充市中医医院，诊断为右胫、腓骨中下段骨折，住院64天。2016年12月25日南充鼎正司法鉴定所作出南鼎司鉴所（2016）法临鉴字第754号司法鉴定意见书：1.被鉴定人温某之伤残鉴定等级为十级；2.后续治疗费2000元；3.护理期限认定90天，一人护理；4.营养期限认定为90天。2016年9月15日南充市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书：任志负事故全部责任，温某无责任。另查明，川REXX**肇事车所有权人为任才勇，保险承保人为平安财保南充中心支公司。被告任志承认原告在本案中所主张的事实。被告任才勇承认原告在本案中所主张的事实。被告平安财保南充中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，诉讼费、鉴定费不应由本公司承担；原告主张的后续治疗费不应当予以赔偿，营养期限过长，护理费、交通费过高。本院认为，被告任志、任才勇、平安财保南充中心支公司承认原告温某在本案中所主张的事实，故对原告温某所主张的事实予以确认。关于原告温某主张赔偿费用，南充鼎正司法鉴定所南鼎司鉴所（2016）法临鉴字第754号鉴定意见书客观公正，被告平安财保南充中心支公司对伤残等级申请重新鉴定后，四川华西法医学鉴定中心鉴定意见亦与第一次鉴定意见相符，因此，本院对南充鼎正司法鉴定所鉴定意见予以采信。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费标准符合司法实践适用的标准，本院予以采信。交通费根据本案实际情况，酌定为500元。原告温某在事发时系南充市嘉陵区某某小学在校学生，居住在嘉陵城区，其经常居住地、消费地等均为城镇，故其要求残疾赔偿金适用城镇居民相关标准计算的理由成立，本院予以支持。为此，原告温某的后续治疗费2000.00元、住院伙食补助费30元/天×64天=1920.00元、营养费20元/天×90天=1800.00元、护理费50466元/年÷365天/年×90天=12443.67元、残疾赔偿金26205元/年×20年×0.1（赔偿指数）=52410.00元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费500.00元、第一次鉴定费2500.00元，第二次鉴定费2000.00元，共计80573.67元。符合机动车交强险中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的费用70353.67元，商业三者险项下负责赔偿的费用5720.00元，由被告平安财保南充中心支公司承担。第一次鉴定费2500元由被告任志承担，第二次鉴定费2000元由被告平安财保南充中心支公司承担。因为实际驾驶人任志具有驾驶资格，川REXX**号车主任才勇对损害发生无过错，所以任才勇不承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者强制保险责任限额和商业三者险内赔偿原告温某各项损失76073.67元；二、被告任志于本判决生效之日起十日内赔偿原告温某的损失2500.00元；三、驳回原告温某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取888元，由被告任志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇一七年五月十一日书记员  赵 珊
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4611号
原告：冯世忠，男，1935年7月20日出生，汉族，住上蔡县。
被告：杨丙文，男，住上蔡县。
被告：上蔡县卧龙办事处北大吴村委。
原告冯世忠与被告杨丙文、上蔡县卧龙办事处北大吴村委不当得利纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告冯世忠于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯世忠撤诉。
审判员 余新年
二〇一七年十月十日
书记员 梁 红
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初29618号
原告王金龙，男，1948年12月11日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张明会，上海明梓律师事务所律师。
委托代理人刘莹，上海明梓律师事务所律师。
被告朱春林，男，1966年1月31日出生，汉族，户籍地上海市。
原告王金龙与被告朱春林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金龙及其委托代理人刘莹到庭参加诉讼。被告朱春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金龙诉称，2016年2月19日，原、被告经案外人介绍相识。当日，被告以其经营生意需资金为由向原告提出借款人民币55万元(以下币种均为人民币)，并承诺以其名下房产作为抵押，原告遂同意向其出借。当日，被告向原告出具《承诺书》和《收款确认书》各一份，确认向原告借款55万元并已收到，借款期3个月，自2016年2月19日起至2016年5月18日止，借款利息按照月利率2%计算，被告承诺以其名下位于本市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押，同时还承诺若其逾期还款，则自愿承担包括诉讼费、律师费等在内的各项费用。同年2月22日，原告自其银行账户转账55万元至被告账户。同年2月24日，原、被告共同至房产交易中心办理房屋抵押登记。还款期至，被告未归还借款且下落不明。原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款本金55万元；二、被告按照月利率2%支付原告上述借款本金的借款利息及逾期利息(自2016年2月22日起至判决生效之日止)；三、被告支付原告律师费3.3万元；四、诉讼费由被告负担；五、若被告未履行上述第一至四项还款义务，原告可与被告协议以抵押物(位于上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室房屋)折价，或者以拍卖、变卖抵押物后所得的价款优先受偿，抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。
被告朱春林未作答辩。
经审理查明，2016年2月19日，被告向原告出具《承诺书》和《收款确认书》各一份，载明：其向原告借款55万元并已收到，借款期3个月，自2016年2月19日起至2016年5月18日止，借款利息按照月利率2%计算，被告承诺若逾期还款，则其自愿承担包括诉讼费、律师费等在内的各项费用。同年2月22日，原告自其银行账户转账55万元至被告账户。同年2月24日，原、被告至本市嘉定区房地产登记处办理了位于上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记。还款期至，被告未归还借款，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费0.5万元。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《承诺书》、《收款确认书》、银行个人转账汇款凭证、房地产抵押权登记证、《聘请律师合同》及发票为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据原告当庭陈述及原告提供的《承诺书》、《收款确认书》及银行转账汇款凭证，确认被告向原告借款55万元之事实，故对于原告要求被告归还借款本金之主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息及逾期利息之主张，并无不当，本院一并予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费之主张，符合双方约定，本院可予支持，但根据原告提供的律师代理费发票及结合本案难易程度等情形，本院酌定律师代理费为0.5万元。关于原告主张的房屋优先受偿权，原、被告已办理了房地产抵押登记，故原告主张于法有据，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱春林应于本判决生效之日起十日内归还原告王金龙借款人民币55万元；
二、被告朱春林应于本判决生效之日起十日内按照月利率2%支付原告王金龙上述借款本金的借款利息及逾期利息(2016年2月22日起至本判决生效之日止)；
三、被告朱春林应于本判决生效之日起十日内偿付原告王金龙律师代理费人民币5000元；
四、如被告朱春林不履行上述第一至三项付款义务，原告王金龙可与被告朱春林协议，以抵押物(位于上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室房屋)折价，或者以拍卖、变卖抵押物后所得的价款依法优先受偿，抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告朱春林所有，不足部分由被告朱春林继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10790元(原告王金龙预付)，由被告朱春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 王 俭
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终2114号
上诉人（原审被告）何俊超，男，1977年3月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审原告）宋俊富，男，1968年8月27日出生，汉族，驾驶员，住纳雍县。
上诉人何俊超因与被上诉人宋俊富不当得利纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2016)黔0525民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告宋俊富一审诉称：我于2005年从纳雍县飞亚出租有限公司购买一辆夏利出租车的经营权和使用权，至2010年将夏利出租车更新为现在的贵Ｆ×××××号江淮牌出租车。2015年6月17日，我与被告口头约定，将该出租车转让给被告，双方还约定，转让前该车的债权债务、违章记录由我负责，转让后该车的债权债务、违章记录与我无关，同时，该车是我一直加油使用。2016年1月24日，被告委托史雅云（系被告弟媳）到纳雍县兴雍出租汽车有限责任公司把本属于我的2014年燃油补贴拨付资金及2013年清算资金（以下至判决主文前简称“燃油补贴”）领走，共计16446元。我知道后请求被告返还给我，但被告以各种理由拒不支付。为了核实关于油价补贴发放的有关规定，我到纳雍县交通运输客运管理局咨询，该局工作人员向我提供国家财政部、交通运输部《关于城乡道路成品油价补贴专项资金管理暂行办法》（[2009]1008号）文件，根据该文件第十七条的规定，油价补助资金是专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用，该局工作人员还进一步解释，补助给实际用油者是政府为了减轻加油使用者的经济负担给予的补助。同时，纳雍县兴雍出租汽车有限责任公司负责人也解释称油价补贴的原则是“上传下达、谁加油、谁享受”，与车主或股东没有任何关系。后来，被告知道自己的理由站不住，提出与我平分，我不同意，因为2015年6月17日之前，被告并未给贵Ｆ×××××号车加过油，被告的要求并无道理。因此，为维护自己的权益，请求法院判决：1、被告何俊超返还已领走属于我的燃油补贴16446元；2、被告承担本案的诉讼费；3、被告支付诉讼书代写费、打印费216元。
原审经审理查明：2015年6月17日，原告宋俊富将所属贵Ｆ×××××号江淮牌出租车及该车经营权、使用权以37万元的价格转让给被告何俊超，双方于当日支付了价款并签订了股权转让协议，同时，在进行股权转�的过程中，被告何俊超又另行支付给了原告宋俊富5000元，双方还约定卖车前后关于贵Ｆ×××××号车的债务、违章记录分别由原、被告负责的问题。2016年1月24日，史雅云受被告何俊超委托以原告宋俊富名义从纳雍县兴雍出租汽车有限责任公司领取了燃油补贴16446元。
原判认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，对于双方争议燃油补贴16446元的归属问题。首先，燃油补贴发生在原告使用车辆期间，车辆交付被告前；其次，燃油补贴是特定的对象，即车辆使用人；再次，双方无明确约定归被告。依照财政部、交通运输部《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》（财建［2009］1008号）文�规定，补助资金是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调增而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金，补助对象包括出租汽车经营者，出租汽车经营者是指依法取得出租汽车经营资格，合法运营，为广大城镇居民提供出租汽车服务的企业或个人。因此，原告作为2013年、2014年贵Ｆ×××××号出租汽车经营者，享受该燃油补贴16446元。被告委托史雅云以原告名义领取燃油补贴16446元占为己有，没有合同约定及法律依据，属于不当得利，应当返还原告。至于原告请求支付诉讼书代写费、打印费216元的诉讼请求尚无法律依据，本院不予支持。被告以原告欺骗交易、双方约定所有利益归自己、燃油补助随车而走、自己是贵Ｆ×××××号车管理人应由自己领取补贴为由进行的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：一、被告何俊超于本判决生效之日起十五日内返还原告宋俊富2014年燃油补贴拨付资金及2013年清算资金人民币16446元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币216元，适用简易程序审理减半收取108元，由被告何俊超承担。
上诉人何俊超不服原判，上诉称：1、被上诉人与一审证人之间有利害关系，证人也证实了与交易车辆有关的收益在转让后归上诉人享有，上诉人领取燃油费具有法律依据。2、被上诉人提供的证据也不能证明其是出租车的经营者，其最多只是司机，不具有主张本案燃油费的资格。3、被上诉人在转让车辆过程中有欺诈行为，先骗取上诉人5000元后再寻机夺取应属上诉人的燃油费。因此，原判认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或支�上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宋俊富答辩称：国家燃油补贴是双方交易车辆之前产生的，补偿的对象是被上诉人。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是案外人史雅云受上诉人何俊超的委托以被上诉人宋俊富名义从纳雍县兴雍出租汽车有限责任公司领取的燃油补贴16446元应当归属于谁？经查，在进行车辆交易的过程中，双方约定卖车前关于贵Ｆ×××××号车的债务、违章记录由被上诉人宋俊富承担，卖车后由上诉人何俊超承担，按照双方的约定及交易习惯，应当认定双方约定的因买卖贵Ｆ×××××号出租汽车的债权债务，在交易前由被上诉人宋俊富享有和承担，交易后由上诉人何俊超享有和承担，根据本案查明的事实，双方争议的燃油补贴发生在被上诉人宋俊富使用车辆期间，车辆交付上诉人前；依照财政部、交通运输部《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》（财建［2009］1008号）文件规定，补助资金是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调增而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金，因此，依照双方的合同约定和上述规定，被上诉人宋俊富作为2013年、2014年贵Ｆ×××××号出租汽车经营者，享受该燃油补贴16446元。上诉人何俊超上诉称被上诉人宋俊富不是出租汽车的经营者，其在转让出租车过程中有欺诈行为的主张，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费216元，由上诉人何俊超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一六年十一月二日
书 记 员 胡 欢
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2588-1号
申请执行人翟园园，女。
委托代理人赵亚新，女。
被执行人林文华，男。
被执行人贾璐，女。
共同委托代理人李伟，陕西丰东律师事务所律师。
共同委托代理人孙兵，陕西丰东律师事务所实习律师。
本院在执行申请执行人翟园园与被执行人林文华、贾璐民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初1758号民事判决，于2017年5月27日向本院申请执行，执行标的为63147.5元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2588-1号申请执行人翟园园，女。委托代理人赵亚新，女。被执行人林文华，男。被执行人贾璐，女。共同委托代理人李伟，陕西丰东律师事务所律师。共同委托代理人孙兵，陕西丰东律师事务所实习律师。本院在执行申请执行人翟园园与被执行人林文华、贾璐民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初1758号民事判决，于2017年5月27日向本院申请执行，执行标的为63147.5元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审 判 长  石东彦代理审判员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年九月二十六日书 记 员  马旭洁
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02144号
原告：谈某某，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：韦某某，女，1982年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告谈某某与被告韦某某离婚纠纷一案中，因原告谈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告谈某某负担。
审 判 长 方迎春
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 吴宗四
二〇一四年十一月七日
书 记 员 房希彤
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民三初字第116号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。
负责人：崔滨州，行长。
委托代理人：杨虹，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人：刘雯。
被告：董帆，无业。
被告：陕西德胜实业有限公司，住所地：西安交大科技园雁翔路99号博源大厦B602.
委托代理人：丁矢进。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告董帆、陕西德胜实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2010年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条�一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费4128元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担（已缴纳）。
审判长 王英俊
审判员 王 旭
审判员 唐星利
二〇一〇年三月五日
书记员 申丽敏
洛阳市老城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执806号
解春萍于2017年9月7日申请执行洛阳豫龙酒店有限公司劳动报酬纠纷一案，按照（2017）豫0302民初108号民事调解书申请执行人的要求，该案于2018年1月29日执行完毕。执行标的2223元。
二〇一八年一月二十九日
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1657号
上诉人（一审原告）刘淑芬，女，1956年10月3日出生。
委托代理人王立堂（员会推荐），男，1944年12月21日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，男，分局长。
委托代理人陈慧雅，女。
上诉人刘淑芬因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第351号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
刘淑芬诉称，刘淑芬夫妇于2010年9月25日被金旭打伤。东城公安分局于2014年2月23日对金旭作出行政处罚决定。2014年3月30日，刘淑芬向东城公安分局提出《履责申请》，申请东城公安分局告知刘淑芬对违法行为人金旭的处罚决定是否执行，并出示相关证据。但东城公安分局始终不予任何回复。为此，刘淑芬以不履行法定职责向法院起诉东城公安分局，请求判令东城公安分局对刘淑芬《履责申请》给予回复。东城区法院于2015年4月22日开庭审理此案。东城公安分局委托代理人出庭时辩称未收到刘淑芬邮寄的《履责申请》。刘淑芬有充分证据证明东城公安分局收到了刘淑芬的《履责申请》。东城公安分局以权欺法、以官欺民、违法行政、恶意诉讼而故意隐匿刘淑芬的《履责申请》，其行政行为违法，故诉请判决东城公安分局隐匿刘淑芬《履责申请》的行政行为违法。
一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘淑芬主张东城公安分局隐匿其《履责申请》，但未举证东城公安分局存在该行为，故其起诉缺乏事实根据。对其起诉，应予驳回。依照《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘淑芬的起诉。
刘淑芬不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
东城公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，起诉人提起诉讼应当符合法定条件，提起的诉讼应当属于人民法院受案范围，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘淑芬起诉请求判决东城公安分局隐匿刘淑芬《履责申请》的行政行为违法，但该履责申请属于信访咨询事项，故刘淑芬起诉的相关行为不属于法院受理行政诉讼案件范围。因此，一审法院裁定驳回刘淑芬的起诉，并无不当。刘淑芬的上诉请求依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王正
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0721民初28号
原告：张余梁，男，1969年10月20日出生，汉族，榆社县人。
委托诉讼代理人：张丽，女，山西昊普律师事务所律师。
被告：崔建英，男，1963年5月1日出生，汉族，运城市盐湖区人。
原告张余梁与被告崔建英合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张余梁及其委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告崔建英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张余梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告损失共计102625.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经山西省榆社县天涯货运信息部介绍，双方于2017年8月13日达成货物运输协议，协议约定：由于车祸发生的一切经济损失全由被告崔建英承担。当日，被告崔建英驾驶晋Mxxx**号重型仓栅式货车在榆社县拉走原告西红柿870件，运往广州江南市场。2017年8月15日被告在行驶至湖南省郴州市时发生连续追尾的交通事故，导致被告驾驶的晋Mxxx**号车受损，车上所载的原告所有的西红柿全部毁损，原告当即派人前往事发地配合交警部门处理事故，受损的西红柿折价处理4000元。事故后，原告就自己的实际损失经榆社县价格认证中心认证为97125.5，原告多次找被告协商赔偿事宜，均未果。被告作为实际承运方，应依法承担原告全部赔偿责任。
被告崔建英未到庭应诉亦未提交答辩内容。
原告张余梁围绕诉讼请求依法提交了货物运输合同、榆社县价格认证中心价格认证书、证人杨杰廷证言，证明原、被告双方存在合同关系，合同约定发生交通事故后的损失由被告承担以及原告因此次事故造成的财产损失。以上证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采纳，并在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告双方是运输合同关系，在运输过程中，原告的西红柿因交通事故而遭受毁损，被告作为承运人对运输过程中的货物毁损应当承担赔偿责任。原告的损失有：1、货物损失总价值为87825.5元，该损失经榆社县价格认证中心评估，且以收购价计算，并非以货物到达地的市场价格计算，符合交易习惯，本院予以支持；2、倒运毁损货物及清障费用，经证人当庭作证，该部分损失为6300元，本院认为过高，酌情支持5300元。以上两项共计93125.5元。减去毁损货物折价处理的4000元，原告实际损失为89125.5元。
综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告崔建英于本判决生效后十五日内赔偿原告张余梁货物损失共计89125.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352.5元，由被告崔建英负担2028元，原告张余梁负担324.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 郑兆丰
人民陪审员 吴茂林
二〇一八年四月二日
书 记 员 郝艳芳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1856号
罪犯王清波，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2008年8月12日作出（2008）诸刑初字第355号刑事附带民事判决，以被告人王清波犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十七年零六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2008年1月5日起至2025年7月4日止。2011年4月30日减刑一年零一个月，2013年10月30日减刑一年零四个月，减刑后刑期2008年1月5日至2023年2月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年1月受记功奖励一次，2015年3月受表扬奖励一次，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王清波准予减刑一年（现刑期自2008年1月5日起至2022年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2044号
原告上海建玮物业管理有限公司。
法定代表人葛克申，职务董事长。
委托代理人马志樑，该公司工作人员。
被告李青颖，男，1975年5月4日出生，汉族。
原告上海建玮物业管理有限公司与被告李青颖物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2009年1月至2013年9月的物业服务费人民币8567.10元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金1135元（按日万分之一计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海建玮物业管理有限公司的委托代理人马志樑、被告李青颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋权利人之一，该房屋建筑面积为103.69平方米。原告系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，根据《前期物业管理服务合同》及《物业服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.45元的标准缴纳物业服务费。被告自2009年1月至2013年9月拖欠物业服务费属实。被告辩称，被告停在小区内的两辆自行车被盗；小区环境每况愈下；因此，被告不愿意支付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》及《物业服务合同》的约定支付物业服务费，业主拒付物业费对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，目前，法律上对逾期付款的滞纳金属惩罚性规定，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李青颖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建玮物业管理有限公司自2009年1月至2013年9月的物业服务费（以建筑面积103.69平方米，每月每建筑平方米人民币1.45元计算）；
二、对原告上海建玮物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告李青颖负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2442号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告周丽华，女，1962年7月1日生，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告周丽华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币68，696.26元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币68，696.26元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2659号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某甲，农民，；因盗窃于2009年11月24日被行政拘留十四日；因盗窃于2009年12月11日被行政拘留十五日；因敲诈勒索于2012年11月29日被行政拘留二十日；因本案于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
�州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1838号起诉书指控被告人王某甲犯敲诈勒索罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王冬明出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）敲诈勒索事实
1.2011年11月28日，被告人王某甲与他人结伙，在杭州市萧山区新塘街道国泰宾馆门口路上，故意碰触被害人韩某乙骑行的电动自行车后，采用言语威胁等方式，强行向被害人韩某乙索要赔偿费，后因被害人韩某乙报警而未索得财物。
2.2012年8月11日，被告人王某甲与他人结伙，在杭州市萧山区北干街道众安假日酒店门口路上，故意触碰被害人童某驾驶的汽车后，采用言语威胁等方式，�“赔偿费”的名义强行从被害人童某处索得人民币200元。
3.2012年11月4日，被告人王某甲与他人结伙，在杭州市萧山区新塘街道商业城机电市场门口，故意碰触被害人王某乙驾驶的汽车后，采用言语威胁、殴打等方式，以“赔偿费”的名义强行从被害人王某乙处索得人民币200元。
4.2012年11月8日，被告人王某甲与他人结伙，在杭州市萧山区宁围镇奥体中心9号门附近小路，故意触碰被害人徐某驾驶的汽车后，采用言语威胁等方式，强行向被害人徐某索要赔偿费，后因被害人徐某报警而未索得财物。
综上，被告人王某甲敲诈勒索4次，共索得人民币400元。
被告人王某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人李振某的供述，被害人韩某乙、童某、王某乙、徐某的陈述�辨认笔录，证人韩某甲的证言，报警记录，案发经过，情况说明等证据证实，足以认定。
（二）伪造居民身份证事实
2013年年初，被告人王某甲在浙江省嵊州市鹿山街道中联货运公司附近，与他人联系后，将其个人照片、身份信息等资料提供给对方，并支付对方费用，让对方为其伪造居民身份证1张。后被告人王某甲将伪造的居民身份证在日常生活中使用。
被告人王某甲在因涉嫌本案敲诈勒索犯罪被采取强制措施期间，主动供述了司法机关尚未掌握的伪造居民身份证事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押笔录，扣押清单，伪造的居民身份证1张，居民身份证鉴别书等证据证实，足以认定。
认定本案事实并经庭审质证的证据还有：行政处罚决定书，情况说明，被告人王某甲的户籍证明等。
本院认为：被告人王某甲与他人结伙，多次敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人王某甲又与他人结伙，伪造居民身份证，其行为亦构成伪造居民身份证罪。以上均系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人王某甲应当两罪并罚。被告人王某甲参与的部分敲诈勒索犯罪因其与同案犯意志以外的原因而未得逞，系未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某甲归案后如实供述自己的敲诈勒索罪行，可以从轻处罚；其因涉嫌敲诈勒索犯罪被采取强制措施期间，主动供述司法机关尚未掌握的伪造居民身份证罪行，伪造居民身份证罪系自首，可以从轻处罚。被告人王某甲有多次违法劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七�第一款、第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年6月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某甲退赔被害人童星晓、王长胜赃款人民币各200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一六年一月五日
书记员 石 雯
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初4780号
原告：张凤文，男，1964年6月3日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：汤家永，江苏友余律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏宏威，江苏友余律师事务所律师。
被告：王静，男，1973年6月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
原告张凤文与被告王静、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤文撤回起诉。
案件受理费1062元，减半收取计531元，由原告张凤文负担（已交）。
审判员 张广才
二〇一七年六月十六日
书记员 徐 军
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异33号
申请执行人：汪爱英，女，1966年6月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托代理人：蒋国荣（系汪爱英丈夫），男，1954年6月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：张夕芳，男，1968年6月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
第三人：蔡梅华，女，1968年10月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行申请执行人汪爱英与被执行人张夕芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪爱英于2017年3月28日向本院申请，要求追加第三人蔡梅华为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人汪爱英称，被执行人张夕芳拒不执行（2016）苏1181民初5293号民事调解书所确定有义务，张夕芳的妻子蔡梅华于2016年12月9日出具保证书，自愿为张夕芳在本案中的债务提供担保。但担保人蔡梅华仍不履行担保责任。现要求追加第三人蔡梅华为被执行人。
本院查明，本院于2016年8月12日作出（2016）苏1181民初5293号民事调解书。确定由张夕芳欠汪爱英借款本金10万元，截止2016年7月31日的利息38000元，此款由张夕芳于2016年8月起每月月底前偿还汪爱英20000元（先还本金，后付利息），直至债务清偿完毕；2016年8月1日至借款本金还清时的利息按月利率2%计算，该部分利息由张夕芳在给付最后一期款项时一并给付汪爱英；如张夕芳一期不按约履行，汪爱英可就未到期款项一并申请法院执行。由于张夕芳未按调解书确定的义务履行，该案于2016年9月13日立案执行，执行案号为(2016)苏1181执4279号。执行过程中，张夕芳的妻子蔡梅华于2016年12月9日向本院出具担保书，保证张夕芳所欠汪爱英的借款本金和利息由其每月偿还10000元，直止还清为止。嗣后，张夕芳、蔡梅华均未履行还款义务。
本院认为，蔡梅华作为被执行人张夕芳的妻子，在法院执行张夕芳的过程中，向法院出具书面保证书，承诺代被执行人张夕芳履行生效的法律文书所确定的债务，由于蔡梅华事后未履行保证责任，现申请执行人要求追加蔡梅华为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人蔡梅华为被执行人；
二、由第三人蔡梅华在本裁定生效之日起十日内向申请执行人汪爱英履行偿还义务。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向镇江市中级人民法院复议。
。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 田 莉