wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第429号
原告：邓彬。
委托代理人：王星，山东九州苑律师事务所律师。特别授权。
被告：定陶九源食品有限公司，地址：定陶县半堤镇兴隆街。
法定代表人：成刚，经理。
被告：谢启华。
原告邓彬诉被告定陶九源食品有限公司、谢启华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告邓彬及委托代理人王星到庭参加了诉讼，被告定陶九源食品有限公司、被告谢启华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月7日，我与被告定陶九源食品有限公司签订钢结构工程项目施工合同一份，合同约定：九源公司钢结构车间顶棚由我承包施工，承包方式为包工包料，工期为23天，从2012年2月7日至2012年2月29日，工程款为56万元，分四次支付，施工进入工地后首付10万元，在钢架安装完毕后再付10万元，3月份付18万元，4月底全部付清。如未按期支付工程款，每延误一天，按工程总造价的5‰支付违约金。合同签订后，我即按照合同约定组织施工，并如期竣工交付使用，但被告九源公司拒不按约定支付工程款，经我多次催要，被告才支付10万元，剩余46万元没有支付。在我催要欠款的过程中，被告九源公司的法定代表人谢启华于2012年8月31日向我出具了46万元的欠条一张，并承诺9月份还一半，10月份结清，但被告至今未还，要求判令被告九源公司支付我工程款46万元并按银行贷款利率的四倍支付利息，被告谢启华承担连带清偿责任。
二被告未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月7日，原告和被告定陶九源食品有限公司签订钢结构工程项目施工合同一份，合同约定：原告邓彬为被告定陶九源食品有限公司建造该公司钢结构车间顶棚，总价款56万元，分四次付款：主钢架进入施工工地后首付10万元，在钢架安装完毕后再付10万元，剩余3月份付18万元，剩余18万元4月份底全部付清，如未按期支付工程款的，每延误一天，按工程总造价的5‰向原告支付违约金。开工日期为2012年2月7日至2012年2月29日。合同签订后，原告即为被告施工，但被告只支付原告工程款10万元，其余未支付。2012年8月31日，原告找被告催要欠款，被告山东定陶九源食品有限公司法定代表人谢启华为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠邓彬仓库工程款肆拾陆万元整﹤￥460000元﹥九月份清一半，十月份结清谢启华2012年8月31日”。此后，原告向被告催要未果，遂起诉来院。
另查明：被告定陶九源食品有限公司自2007年10月16日起，公司法定代表人为谢启华，2014年4月10日法定代表人变更为成刚。
以上事实，有原告提供的证据及原告在庭审中的陈述记录在卷为凭。
本院认为：本案中原告承包被告的钢结构施工工程，双方之间为建设工程施工合同纠纷，而承包建设工程，承包人必须取得建筑施工企业资质，承包钢结构施工工程，承包人必须取得钢结构工程专业承包企业资质。在本案中，原告作为自然人，显然不可能取得相关资质，原告和被告山东定陶九源食品有限公司签订的施工合同违反了法律强制性规定，属于无效合同，但涉案工程已经交由被告使用，并且被告山东定陶九源食品有限公司的法定代表人为原告出具了欠条并约定了还款期限，视为工程合格并结算，原告要求被告定陶九源食品有限公司参照合同约定支付工程价款本院予以支持。合同无效，双方对于违约金的约定亦是无效，原告要求被告支付违约金本院不予支持，但被告在欠条中约定了付款期限，被告延期付款应向原告支付逾期利息。原告和被告定陶九源食品有限公司签订施工合同，原告称被告谢启华自愿为所欠款项承担连带清偿责任，但未提交相应证据证实，应承担举证不能的法律后果，其要求被告谢启华承担连带责任的主张本院不予采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告定陶九源食品有限公司支付原告邓彬工程款46万元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%从2012年11月1日起计算至本判决确定之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限自本判决生效后十日内一次性付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8200元由被告定陶九源食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福柱
审 判 员 姚永军
人民陪审员 薛方安
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱庆国
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第429号
原告吴某，男，1987年9月9日出生，汉族，海南省定安县人，身份证号码：略。
被告陈某，男，成年，汉族，海南省定安县人，住址：略。
本院在审理原告吴某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼中提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担，多交的案件受理费200元退还给原告。
审判员 潘正亮
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨美莲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：潘正亮撰稿：潘正亮核对：杨美莲印刷：杨美莲海南省定安县人民法院2014年6月26日印制（共印8份）
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第429号
原告陈某某，女，1970年12月28日出生，汉族，住定兴县。
被告杨某某，男，1972年5月25日出生，满族，住定兴县。
本院在审理原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 李树新
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 鍪
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第429号
原告郭某，男，定州市人。
被告范某，女，定州市人。
本院在审理原告郭某与被告范某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
审判员 张光亚
二〇一四年三月三日
书记员 李均良
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00585号
原告高书吉，男，1971年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人杨剑利，陕西正励和律师事务所律师。
被告王海鹰，男，汉族。
原告高书吉与被告王海鹰劳务合同纠纷一案，本院依法进行了公开审理，现已审理终结。
原告高书吉诉称，原告于2014年2月15日通过熟人介绍受雇于被告，口头约定每月工资8000元。随后被告个人成立渭南市吉祥建筑劳务有限公司，要求原告担任该公司木工工长。至2014年5月被告一直未发放工资，经原告索要，被告于2014年5月14日给原告出具拖欠工资32000元的欠条一份。但被告未按欠条约定支付原告工资，原告催要未果，诉至法院要求判令被告：1、支付原告劳务费32000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告诉至法院要求被告向其支付拖欠原告劳务费32000元，审理中，原告提供的欠条及其陈述均认为是与被告王海鹰作为法定代表人的渭南市吉祥建筑劳务有限公司发生的法律关系。综上所述，被告的诉讼主体资格不适格，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高书吉的起诉。
案件受理费600元，退回原告高书吉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一五年二月九日
书记员 陈瑶
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08258号
原告西安锦绣天下物业服务有限公司。
法定代表人张民宪，董事长。
委托代理人季金凤，该公司职员。
被告胡锦秀，女，1968年10月29日出生，汉族。
委托代理人陈佳昊，男，1993年7月14日出生，汉族。
本院在审理原告西安锦绣天下物业服务有限公司与被告胡锦秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告西安锦绣天下物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费78元，由原告承担（已交）。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 丁 磊
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第00026号
原告苏某，女，1983年5月4日出生，汉族，农民。
被告梁某，男，1974年8月20日出生，汉族，农民。
本院在审理苏某与梁某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告苏某承担。
审判员 万锐锋
二〇一四年一月十三日
书记员 张付全
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1849号
原告郭小建，男，1973年1月16日生，汉族，农民。
委托代理人崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
被告朱东杰，男，1982年11月18日生，汉族，农民。
原告郭小建与被告朱东杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人崔景明到庭参加诉讼，被告朱东杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭小建诉称，为做生意周转，被告朱东杰分别于2013年4月6日和2014年1月14日向原告借得现金21000元和5500元，共计26500元。被告分别给原告出具了借条。经原告多次催要，被告朱东杰以种种理由推脱，不予清偿，故原告诉至法院，要求朱东杰偿还原告借款26500元。
被告朱东杰未答辩。
经审理查明，被告朱东杰分别于2013年4月6日和2014年1月14日向原告借得现金21000元和5500元，共计26500元。被告分别给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未返还借款，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告朱东杰借原告现金26500元，没有约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，现原告起诉要求被告返还借款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱东杰于本判决生效之日起五日内返还原告郭小建借款二万六千五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告朱东杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一五年七月十五日
书记员 王 欣
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第601号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）744号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月7日20时许，被告人李某某酒后无证驾驶无牌两轮轻便摩托车，行驶至本区某某路口时，被公安人员查获。经鉴定，被告人李某某静脉血检出乙醇含量为2.37mg／ml，属醉酒驾车。
同年3月19日，被告人李某某接电话通知后，主动至公安机关投案自首。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定书，公安机关出具的血样提取登记表、检验报告、驾驶人信息查询、工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李某某的罪名成立。被告人李某某具有自首情节，可依法从轻处罚。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年7月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周皓
二〇一四年四月四日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3949号
原告方华丽。
委托代理人武光太，北京京国（南阳）律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告南阳市宝来屋房地产开发有限公司。
法定代表人刘蓓，任公司总经理。
本院在审理原告方华丽与被告南阳市宝来屋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间未预交诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋娜
二〇一七年五月十六日
书记员 马军
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01226号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人叶某，无职业。1984年12月因犯流氓罪、抢劫罪被湖北省武汉市中级人民法院判处有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利四年。2002年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月30日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）985号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人叶某于2014年5月的一天，在武汉市武昌区白沙洲街城南新居8栋3单元402室其住处，趁无人之机，进入借住其房屋的房客饶某的房间内，采取用假项链掉包的方式，盗得饶某的黄金项链1条（价值人民币1204元）并销赃。次日，被告人叶某在上述地点，采取相同的作案方式，盗得饶某的铂金项链1条、铂金戒指1枚（均未能估价）。被告人叶某后将上述铂金项链、铂金戒指销赃，获赃款人民币7800元并挥霍。
被告人叶某还于2014年6月19日上午9时许，在其上述住处趁无人之机，进入房客饶某的房间内，盗得饶某的现金人民币16000元并挥霍。
被告人叶某后于2014年7月30日被公安机关查获归案。公安机关追回赃物黄金项链1条并已发还被害人饶某，其余赃款赃物均未能追回。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局白沙洲街派出所出具的抓获经过、破案经过材料及书证扣押清单、发还物品清单和物证照片；书证该分局刑事侦查大队出具的现场勘验检查笔录；2、被害人饶某的报案材料及陈述；3、书证武汉市大昌调剂商行典当凭证；4、证人董某、昌某的证言；5、书证武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；6、书证证实被告人叶某前处情况的刑事判决书及湖北省监狱管理局罪犯档案资料；7、被告人叶某的供述。足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人叶某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某系多次盗窃且有前科，可酌情从重处罚。被告人叶某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2016年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一四年十二月十六日
书记员 裴 辉
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初重字第62号
原告王志莲。
委托代理人范准，系辽宁生生律师事务所律师。
被告姜德林。
被告大连鑫源汽车运输有限公司。
法定代表人车金财，系该公司经理。
委托代理人徐维贵，系辽宁谨华律师事务所律师。
原告王志莲诉被告姜德林、大连鑫源汽车有限公司（以下简称鑫源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志莲的委托代理人范准、被告姜德林、鑫源公司委托代理人徐维贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日22时许，被告姜德林驾驶的登记在被告鑫源公司的XXXX号的欧曼牌重型自卸货车与刘志刚驾驶的XXXX号的五菱牌小型普通客车在金州新区大前线OKM＋900M处与姜德林驾驶车辆发生交通事故，造成乘车人原告受伤。事故经金州区交警大队认定姜德林负全部责任，原告无责任。故诉至法院请求依法判决被告赔偿医疗费17142.33元、误工费160天×141元=22560元、护理费90元×60天=5400元、营养费50元×60天=3000元、后续治疗费2000元、交通费426元、住院伙食补助费50元×19天=950元、鉴定费3800元、复印费50元，合计55，328.33元。
被告姜德林辩称，我是被告裘世杰雇佣的司机，不应由我承担任何责任。
被告鑫源公司辩称，我公司不是肇事车辆的所有人，只是登记权利人，肇事车辆在发生事故时已经转移了车辆的所有权和使用权，据了解肇事车辆裘世杰是利害关系人，我公司与该车辆已经没有利害关系，故请求驳回原告对被告鑫源公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月25日22时30分许，被告姜德林驾驶欧曼牌XXXX号重型自卸货车，沿金州新区大前线由北向南行驶至0KM＋900M北侧时车辆失控侧翻，致使车厢内沙石散落到道路上，案外人刘志刚驾驶XXXX号小型普通客车沿大前线由南向北行使，躲闪不及撞上重型自卸货车散落的沙石上，造成车辆损坏，XXXX号小型普通客车乘车人原告王志莲等受伤。该事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告姜德林驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，驾驶未定期进行安全技术检验，擅自改变机动车外形车辆，负事故全部责任。事故发生后，原告在大连市金州区第一人民医院住院治疗19天。2014年3月4日，原告的伤情经大连科华司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：伤残程度不构成伤残等级；合理休治时间为伤后至鉴定之日；合理陪护为伤后2个月1人；合理营养补偿为伤后2个月；予后续康复理疗费人民币2000元；针对本次损伤医疗及用药属合理。在此期间，原告花费住院医疗费11713.41元，出院后门诊医疗费5428.92元。原告在2013年7月－9月，月平均工资为3075元。原告在庭审中提供交通费收据为426元。
另查，XXXX号重型自卸货车行驶证登记所有人为被告大连鑫源汽车运输有限公司。辽BF4E**号客车行驶证登记所有人为刘志刚。被告姜德林自称系裘世杰雇佣的司机，仅开车一天就发生交通事故。
再查，被告鑫源公司提供其与案外人吴在敏定有一份《合同》，该合同约定：该车辆登记在鑫源公司名下，归吴在敏自有，由鑫源公司提供牌照、证件，合同期限自2011年4月18日至2012年4月18日；鑫源公司对该车辆拥有管理权，驾驶员选聘、审验、车辆检验、办理投保手续由鑫源公司负责并收取费用，吴在敏如违约，鑫源公司有权解除合同、追回损失、收回车辆牌照、证件。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录及原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、原告工资卡银行帐户明细、交通费发票，被告鑫源公司提供的合同、吴在敏的身份证、户口本等有关证据在案为凭，经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，其涉案车辆登记所有人为被告鑫源公司，鑫源公司辩称其涉案车辆已卖给案外人吴在敏，吴在敏又将车辆卖与裘世杰的辩解意见，从鑫源公司提供的合同证据来看，其涉案车辆并没有买卖关系发生，车辆所有权并没有发生转移，鑫源公司依然对车辆拥有管理支配权。如果鑫源公司将该车辆卖给案外人吴在敏或他人，合同不可能不约定对价给付，而被告鑫源公司不能提供其与吴在敏或者他人之间有买卖法律关系的证据，即使被告鑫源公司与吴在敏签订合同具有真实性，从合同形式要件到内容看，双方之间仅为车辆挂靠合同，依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。被告鑫源公司做为被挂靠人不具备免责情形，因此被告鑫源公司做为肇事车辆XXXX的登记车主对原告合理损失应当承担赔偿责任。其承担责任后，有权向被挂靠人追偿。被告姜德林作为司机，其行为属职务行为，并且《合同》约定鑫源公司对该车辆拥有管理权，驾驶员选聘等，因此其责任应由车辆登记车主鑫源公司承担。对于原告的主张，考虑原告出院后多次门诊的实际情况，交通费酌定为400元。误工时间依鉴定意见计算为5个月。原告的合理损失有：住院期间的医疗费11713.41元、出院后医疗费5428.92元、误工费15375元（3075元×5个月）、护理费5400元（90元×60天）、营养费3000元（50元×60天）、后续治疗费2000元、交通费400元、住院伙食补助费950元（50元×19天）、复印费50元，合计44317.33元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十四条一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告大连鑫源汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志莲交通事故人身损害赔偿款44317.33元；
二、驳回原告王志莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元、鉴定费3800元（以上原告已预交），合计4984元，被告大连鑫源汽车运输有限公司负担4884元，原告王志莲负担100元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 许杰
审 判 员 安然
人民陪审员 刘娜
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 于萍
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邯市行终字第00129号
上诉人（原审原告）武安市红旗二铁矿。住所地：武安市午汲镇北白石村**号。
法定代表人温入山，该矿矿长。
委托代理人韩全成，河北精剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局。住所地：邯郸市人民路***号。
法定代表人刘斌，该局局长。
委托代理人李长平，北京得和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人武朝，北京得和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王凤茹。
委托代理人贾云锋，河北新择律师事务所律师。
委托代理人吴爱军，河北新择律师事务所律师。
上诉人武安市红旗二铁矿因工伤认定一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，连增发系原告武安市红旗二铁矿职工。2013年11月1日14时20分许，连增发驾驶摩托车下班途中，行至309线846公里加800米处发生交通事故，造成连增发受伤经抢救无效死亡的事故。事故发生后，连增发妻子王凤茹向被告邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年3月25日，邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社伤险认决字（2014）0417号《认定工伤决定书》，认定该事故伤害属于工伤。原告武安市红旗二铁矿不服，诉至法院，要求撤销邯人社伤险认决字（2014）0417号《认定工伤决定书》。
原审判决认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，连增发作为原告武安市红旗二铁矿单位职工，其在下班回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害并造成死亡，其受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定。被告受理连增发妻子王凤茹工伤认定申请后依法履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、送达等义务，工伤认定程序合法。原告武安市红旗二铁矿认为该事故不应认定工伤，但其并未提交相关证据加以证实，故对其主张本院不予支持。原告武安市红旗二铁矿认为被告邯郸市人力资源和社会保障局未将认定工伤决定书邮寄送达，但在原告提供的邮件全程跟踪查询结果中显示该邮件已在2014年7月19日妥投。原告也表示其在第三人申请劳动仲裁的时候知道了该份工伤决定书，并且其已对该认定书向法院提起了行政诉讼，原告提出的程序问题并没有影响到其诉讼权利，故不足以否定被诉具体行政行为的合法性。
综上，被告作出的邯人社伤险认决字（2014）0417号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告要求撤销该决定理由不能成立。据此，依照《工伤保险条例》第五条、第十四条第六项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告武安市红旗二铁矿的诉讼请求。
武安市红旗二铁矿不服一审判决，向本院上诉提出，1、邯郸市人力资源和社会保障局2014年3月25日作出的邯人社伤险认决字（2014）《认定工伤决定书》根本没有合法送达于上诉人；2、连增发2013年11月1日14时20分交通事故不是上下班途中发生的交通事故，依法不应认定为工伤。请求二审法院依法重审，纠正一审错误裁决。
邯郸市人力资源和社会保障局、王凤茹均未提交答辩状，在庭审时辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当依法予以维持。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，连增发作为武安市红旗二铁矿职工，其在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》认定工伤的条件，邯郸市人力资源和社会保障局，依法履行程序后作出《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确实，�用法律、法规正确，程序合法。上诉人武安市红旗二铁矿的上诉理由，无相关证据支持，本院不予采信。一审法院判决驳回原告武安市红旗二铁矿的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武安市红旗二铁矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺延增
审判员 米秉华
审判员 刘国贞
二〇一五年十月二十八日
书记员 张利娟
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邯市行终字第00129号
上诉人（原审原告）武安市红旗二铁矿。住所地：武安市午汲镇北白石村**号。
法定代表人温入山，该矿矿长。
委托代理人韩全成，河北精剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局。住所地：邯郸市人民路***号。
法定代表人刘斌，该局局长。
委托代理人李长平，北京得和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人武朝，北京得和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王凤茹，女，1957年3月19日出生，汉族，现住武安市。
委托代理人贾云锋，河北新择律师事务所律师。
委托代理人吴爱军，河北新择律师事务所律师。
上诉人武安市红旗二铁矿因工伤认定一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，连增发系原告武安市红旗二铁矿职工。2013年11月1日14时20分许，连增发驾驶摩托车下班途中，行至309线846公里加800米处发生交通事故，造成连增发受伤经抢救无效死亡的事故。事故发生后，连增发妻子王凤茹向被告邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年3月25日，邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社伤险认决字（2014）0417号《认定工伤决定书》，认定该事故伤害属于工伤。原告武安市红旗二铁矿不服，诉至法院，要求撤销邯人社伤险认决字（2014）0417号《认定工伤决定书》。
原审判决认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，连增发作为原告武安市红旗二铁矿单位职工，其在下班回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害并造成死亡，其受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定。被告受理连增发妻子王凤茹工伤认定申请后依法履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、送达等义务，工伤认定程序合法。原告武安市红旗二铁矿认为该事故不应认定工伤，但其并未提交相关证据加以证实，故对其主张本院不予支持。原告武安市红旗二铁矿认为被告邯郸市人力资源和社会保障局未将认定工伤决定书邮寄送达，但在原告提供的邮件全程跟踪查询结果中显示该邮件已在2014年7月19日妥投。原告也表示其在第三人申请劳动仲裁的时候知道了该份工伤决定书，并且其已对该认定书向法院提起了行政诉讼，原告提出的程序问题并没有影响到其诉讼权利，故不足以否定被诉具体行政行为的合法性。
综上，被告作出的邯人社伤险认决字（2014）0417号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告要求撤销该决定理由不能成立。据此，依照《工伤保险条例》第五条、第十四条第六项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告武安市红旗二铁矿的诉讼请求。
武安市红旗二铁矿不服一审判决，向本院上诉提出，1、邯郸市人力资源和社会保障局2014年3月25日作出的邯人社伤险认决字（2014）《认定工伤决定书》根本没有合法送达于上诉人；2、连增发2013年11月1日14时20分交通事故不是上下班途中发生的交通事故，依法不应认定为工伤。请求二审法院依法重审，纠正一审错误裁决。
邯郸市人力资源和社会保障局、王凤茹均未提交答辩状，在庭审时辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当依法予以维持。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，连增发作为武安市红旗二铁矿职工，其在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》认定工伤的条件，邯郸市人力资源和社会保障局，依法履行程序后作出《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确实，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人武安市红旗二铁矿的上诉理由，无相关证据支持，本院不予采信。一审法院判决驳回原告武安市红旗二铁矿的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武安市红旗二铁矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺延增
审判员 米秉华
审判员 刘国贞
二〇一五年十月二十八日
书记员 张利娟
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8105执异00003号
案外人：绥化农垦慧丰农业生产资料经销有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市铁力农场。
法定代表人：张寿英，职务该公司经理。
原告：孙荣昌，男，1956年8月20日出生，汉族，铁力农场十七队职工。
被告：王荣军，男，1968年12月5日出生，汉族，铁力农场十七队职工。
本院在审理原告孙荣昌与被告王荣军民间借贷纠纷一案中，案外人绥化农垦慧丰农业生产资料经销有限责任公司于2016年8月29日对（2016）黑8105民初477号保全裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人绥化农垦慧丰农业生产资料经销有限责任公司称，王荣军因资金不足，在2014年4月4日在绥化农垦慧丰农业生产资料经销有限责任公司赊销给王荣军肥和农药款41910元，在2016年2月21日王荣军写保证书把银行卡抵押给绥化农垦慧丰农业生产资料经销有限责任公司，结果法院在2016年6月22日把王荣军的银行卡冻结了。案外人要求法院对王荣军在中国农业银行股份有限公司账号为的直补卡进行冻结。
本院查明，被告王荣军在中国农业银行股份有限公司账号为的卡上存款已于2016年6月22日被（2016）黑8105民初477号案件的原告孙荣昌申请保全。
本院认为，案外人绥化农垦慧丰农业生产资料经销有限责任公司提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人绥化农垦慧丰农业生产资料经销有限责任公司的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋清刚
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 静
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第5158号
上诉人（原审被告）王俊利，男，1970年3月11日出生。
被上诉人（原审原告）崔培玉，男，1989年2月6日出生。
上诉人王俊利因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王俊利、被上诉人崔培玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔培玉在原审法院起诉称：2013年6月16日我与王俊利签订房屋租赁合同，我租王俊利一间次卧室。该合同约定：租赁期限为半年，租赁期间，乙方如有特殊情况中途退租，乙方必须提前一个月通知甲方。我于2013年7月13日告知王俊利下个月退房，王俊利并无异议。经双方协商，我提前3日退房，王俊利扣除三天房租作为违约金。2013年8月11日，我退房，搬走所有东西，并退还所有钥匙，王俊利要求我三日后再来结算相关事宜。2013年8月14日，王俊利只退还一个月的房租，以床头被空调滴水泡坏为由扣下押金，要求我修好床头再退押金，次日，王俊利打电话说床底板也已被水泡过，要求换床头，我去王俊利家验证床底板并未损坏。双方协商，我愿意王俊利扣除部分钱作为赔偿，王俊利又以我弟弟曾住此房为由拒付押金，我弟弟（13岁）来京游玩，住此房不足20日，期间，我夜宿学校，白天回王俊利处陪弟，有两三次晚间因雨大未回学校，王俊利对此举并无异议，也未曾提出金钱要求。对此，王俊利结算水电费用时多扣除我30余元。但仍未付押金，我要求王俊利给出赔偿数目以便于协商，经双方多次沟通协商，王俊利仍拒绝给出我应赔偿的数目，只是拒付押金。我认为，我并无违约之处，王俊利不应该克扣押金。我为了不纵容这种无赖行为，特提起诉讼，请求1、依法判令王俊利退还租房押金，向我返还押金人民币1650元；2、诉讼费由王俊利承担。
王俊利在原审法院答辩称：不同意崔培玉诉讼请求。崔培玉租我房子期间，空调漏水把我床头给泡坏了，应当赔钱给我，我承认空调是我的，但是漏水崔培玉没告诉我。所以崔培玉有责任。还有，租房时说好只能是两个人住，但是崔培玉有20天是3个人住。崔培玉还把我的相机和磨刀棒弄丢了。
原审法院审理查明：2013年6月16日崔培玉与王俊利签订房屋租赁合同，崔培玉租王俊利一间次卧室。该合同约定：租赁期限为半年，租赁期间，乙方如有特殊情况中途退租，乙方必须提前一个月通知甲方。崔培玉于2013年7月13日告知王俊利下个月退房，王俊利并无异议。经双方协商，崔培玉提前3日退房，王俊利扣除三天房租作为违约金。2013年8月11日，崔培玉退房，搬走所有东西，并退还所有钥匙，王俊利要求崔培玉三日后再来结算相关事宜。2013年8月14日，王俊利只退还一个月的房租，以床头被空调滴水泡坏为由扣下押金1650元，要求崔培玉修好床头再退押金，此后王俊利以床底板也已被水泡过，要求换床头，相机和磨刀棒被崔培玉弄丢、崔培玉租房期间有多人居住等理由拒绝退还押金。对于床板泡坏弄丢东西崔培玉并不认可。
经查，崔培玉租房期间弟弟从外地来京曾短暂借住过崔培玉所租赁房屋，但是王俊利并未有异议。诉讼中崔培玉表示考虑到空调漏水泡了床头等因素同意王俊利扣除押金500元。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、房屋租金和押金收条、王俊利给崔培玉出具的证明等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：崔培玉、王俊利签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，属于有效合同，现在双方协商一致提前解除合同，法院不持异议。关于崔培玉所交押金王俊利应当予以退还，考虑到租住房屋期间空调漏水泡了床头及弟弟短暂借住过房屋的事实崔培玉主动表示同意扣除押金500元，法院不持异议。但是剩余押金王俊利应当予以退还。王俊利所持拒绝退还押金的理由缺乏事实依据，法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、王俊利于本判决生效后十日内退还崔培玉押金人民币一千一百五十元；二、驳回崔培玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王俊利不服原审法院判决，以原审法院认定事实不清，适用法律不当为由，向本院提起上诉。请求撤销原审法院判决，不同意退还崔培玉押金人民币一千一百五十元。
崔培玉服从原审法院判决，不同意王俊利的上诉请求及理由。
本院经审理查明，当事人对原审法院认定的事实无争议，且本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院另查明：2013年6月16日崔培玉与王俊利签订房屋租赁合同约定：崔培玉交纳一个月房租作押金。（押金不充当房租，期满结清费用后退还）
本院认为：依法成立的合同受法律保护。崔培玉、王俊利签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，原审法院认定为有效合同是正确的。双方均应依约履行。在双方协商解除合同后，王俊利应将崔培玉交纳的押金予以退还。关于退还数额，王俊利以其床头被空调漏水泡坏为由扣下全部押金，考虑到虽然该空调系王俊利自行安装，但崔培玉在使用过程中未及时通知房主，未尽到注意义务，应承担一定的责任，崔培玉在原审中表示由于租住房屋期间空调漏水泡了床头及弟弟短暂借住过房屋的事实，同意扣除押金500元，对此原审法院予以确认并无不妥。王俊利应将剩余押金予以退还。王俊利称其相机和磨刀棒被崔培玉弄丢，也应扣除相应押金，但其未能提供相应证据，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由王俊利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由王俊利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 刘 磊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵梦芸
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02409号
原告钱涧浪，居民。
被告胡兵，居民。
被告庄道军，农民。
被告陆超，居民。
原告钱涧浪诉被告胡兵、庄道军、陆超民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员宋岩峰适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告钱涧浪、被告胡兵、庄道军、陆超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱涧浪诉称：2015年1月8日，三被告从原告处借款100000元，口头约定月利率为5%。后三被告未归还原告借款。现请求法院判令三被告归还借款100000元及利息（利息自2015年4月8日起按月利率2.5%计算），并承担本案诉讼费用。
被告胡兵、庄道军、陆超辩称：原告所诉的借款系案外人钱某所借，我们系担保人。当时，原告实际给付款项为95000元。约定月利率为5%。
经审理查明：2015年2月8日，三被告及案外人钱某从原告处借款95000元，口头约定利息为月利率5%，由三被告及案外人钱某出具借据一份给原告，载明“借条今借到人民币壹拾万元正（￥100000.00元）借款人：胡兵钱某庄道军陆超2015.元.8）。2015年3月，案外人钱某曾通过被告胡兵给付原告2015年2月及3月的利息共计10000元。后三被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、三被告答辩、证人钱某证言、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与三被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。三被告未履行还款义务，构成违约。三被告辩解其系担保人，原告予以否认，且三被告均在借款人处签名，应认定三被告为借款人。三被告及案外人钱某从原告处共同借款，共同借款人对原告应负连带偿还责任，故原告可向其中部分借款人主张还款，现选择主张三被告偿还借款，没有主张案外人钱某还款，系对自己民事权利的自由处分。关于利息，双方约定的月利率5%，超过法律规定的标准，归还部分的利息如超过年利率36%，应以年利率36%予以计算，超出部分应予冲抵本金，未归还的利息部分应以年利率24%予以计算。截止2015年4月8日，三被告所借原告款95000元的利息，以年利率36%计算应为5700元，案外人钱某归还原告利息10000元，超出应付利息4300元，该4300元应作为归还原告的借款本金予以冲抵。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡兵、庄道军、陆超于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钱涧浪支付借款本金90700元及利息（利息从2015年4月9日起至实际给付之日止，以90700元为本金按年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告胡兵、庄道军、陆超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费2650元。
审判员 宋岩峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 沙 莎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更51号
罪犯方刚，男，身份不详，文盲，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2010年2月8日该犯因犯强奸罪被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑二年，2011年4月17日刑满释放；2012年4月24日贵州省都匀市人民法院作出（2012）都刑初字第78号刑事判决，认定方刚犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后于2012年5月24日交付执行（刑期自2011年10月21日起至2016年10月20日止）。
2016年1月13日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯方刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方刚在2012年9月至2014年7月、2014年8月至2015年10月的考评积分周期均被评为改造积极分子。另查明该犯系累犯，其具体身份不详。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯方刚在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但由于该犯具体身份不详，不符合减刑条件。对于执行机关提出对罪犯方刚减刑六个月的建议，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三项之规定，裁定如下：
对罪犯方刚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十一日
书记员 冉 玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8422号
罪犯向前，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年11月6日作出了（2013）金永刑初字第1322号刑事判决，以被告人向前犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯向前减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向前在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向前在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务向前在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向前予以减刑四个月（刑期至2014年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00024号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会。地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道**号。组织机构代�：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。
委托代理人戴宗琴，重庆市璧山区XX街道办事处工作人员。
被执行人杜华清，男，住重庆市璧山区。
被执行人鲍晓凤，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第150074号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第150074号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年12月8日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第150074号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第474号
原告秦某，农民。
委托代理人张土成，河北恒星律师事务所律师。
被告申某，农民。
委托代理人张方元，涉县城北法律服务所法律工作者。
原告秦某与被告申某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李同所独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月份认识，并于当月29日登记结婚，由于双方认识时间短，结婚仓促，彼此之间并不十分了解。原告系二婚。结婚时原告与前夫的女儿申某某也随原告一同到被告家生活。在婚后的共同生活中原告发现被告对原告并无感情。被告平时在外打工，只有过年才回家，双方聚少离多。按理过年回家后夫妻双方本应恩爱，但被告相反，回到家中对原告及女儿横竖看不顺眼百般挑剔。特别从2014年7月份，被告突然怀疑原告有第三者，每次打电话就百般辱骂，更让人不能容忍度的是被告回家后对原告非骂即打，多次对原告实施家庭暴力，逼原告离婚。不得已原告只好向城关派出所报案。综上，原、被告结婚时了解不够，婚后共同生活中亦未能建立起牢固夫妻感情，被告无端猜疑原告，对原告多次实施家庭暴力，严重侵犯了原告的人身权利，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去，为此原告依法提起诉讼，请求：一、依法解除原、被告婚姻关系。二、夫妻共同财产：御湖天城住宅楼一套首付145654元（12号楼2单元1101号房）原、被告平均分割。三、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份。
2、常住人口登记卡复印件一份。证明女儿申某某出生日期。
3、照片三张。证明被告对原告实施了家庭暴力。
4、当庭提交邯郸市瑞泰房地产开发有限公司涉县分公司出具的收据一张。
5、当庭提交御湖天城延期交房协议一份。
被告辩称：一、原、被告婚后八年多，夫妻感情一直很好。被告为维护家庭生活，常年在外打工挣钱，已尽到了丈夫的义务。为了家庭长远利益，在经济条件困难的情况下，原、被告协商在县城购住宅楼一套，已交首付。在生活中原被、告虽有争吵的事实，但没有到夫妻感情却已破裂的程度，被告不同意离婚。二、原告在诉状中说，被告多次对原告实施家庭暴力，此说纯属编造，事实根本不存在。
被告未提供证据。
经庭审主持质证，被告对原告所举的证据质证意见如下：
对证1、证2，无异议。对证3，有异议。第一张照片即原告头像，照片的伤情无相关证据证明是由被告所为，被告从未殴打过原告，被告有理由相信证据不真实。其余两张照片不能证明是原告的身体和伤情，不能作为本案定案依据。对证4、证5，因为是超过法定期限内举证，不再质证。
经审理查明，2007年1月，原、被告经申某方介绍相识，并于××××年××月××日自愿到涉县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，原告带女儿申某某（2003年9月27日生）到张头村和被告一起生活。2015年3月11日，原告以被告无端猜疑原告并对原告实施家庭暴力为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告2007年经人介绍相识，自愿结婚，婚后已在一起生活长达八年之久，可见双方婚后感情较好。原告以被告无端猜疑原告并对原告实施家庭暴力为由诉至本院，要求与被告离婚，但被告不同意离婚，原告又未能提供相关证据证明双方夫妻感情确已破裂，所以本院从保护婚姻巩固家庭的角度出发，对原告要求与被告离婚的相关诉讼请求，依法应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李同所
二〇一五年四月二日
书记员 王伟增
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0306号
原告左宇平。
原告张巧莲。
被告王从兴。
被告简玉琼。
本院在审理原告左宇平、张巧莲诉被告王从兴、简玉琼不动产登记纠纷一案中，原告左宇平、张巧莲于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左宇平、张巧莲撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告左宇平负担400元，由被告简玉琼负担400元。
审判员 陈春梅
二〇一四年四月二十一日
书记员 戚丽丽
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0306号
原告左宇平，男，1954年3月16日生，汉族，居民。
原告张巧莲，女，1958年4月7日生，汉族，居民。
被告王从兴，男，1955年5月1日生，汉族，居民。
被告简玉琼，女，1957年9月12日生，汉族，居民。
本院在审理原告左宇平、张巧莲诉被告王从兴、简玉琼不动产登记纠纷一案中，原告左宇平、张巧莲于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左宇平、张巧莲撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告左宇平负担400元，由被告简玉琼负担400元。
审判员 陈春梅
二〇一四年四月二十一日
书记员 戚丽丽
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1127号
原告梅其华。
委托代理人毛红林，九江开发区城西法律服务所法律工作者。
被告夏招耀。
委托代理人王永生，江西挚诚律师事务所律师。
原告梅其华与被告夏招耀买卖合同欠款纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅其华及其委托代理人毛红林、被告夏招耀的委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅其华诉称：原告从事沙石生意，被告多次赊欠原告的沙款，故2013年元月22日被告向原告出具欠条一张，注明共欠原告沙款94000元。之后，原告多次向被告索要该笔欠款，但被告还了9000元后一直未付余款，故诉诸法院要求被告偿还尚欠货款85000元。
被告夏招耀辩称：欠款属实。但原告于2012年6月30日向被告借款120000元，冲抵沙款后实际原告还欠被告35000元借款。
经审理查明：原告从事沙石生意，被告多次赊欠原告的沙款，至2013年元月22日被告向原告出具欠条一张，注明“今欠到老梅沙款玖万肆仟元整”。后被告仅归还了9000元，故原告诉来我院。
另查明：2012年6月30日，原告出具收条一份，注明“付梅船沙款120000元”。庭审中原告提出“1”系被告加写，实为20000元。
本院认为：被告向原告出具的欠条证明双方之间的买卖关系依法成立，具有法律约束力。被告拖欠原告货款未付，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付欠款85000元的诉请，本院予以支持。对被告提出的原告向其借款120000元、实际上原告还欠被告35000元借款的抗辩意见，因被告提供的证据是收条而非借条，与本案并不基于同一法律事实，被告可另行主张权利，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告夏招耀在本判决生效后10日内向原告梅其华支付欠款85000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告夏招耀负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郑胜春
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 曾丽容
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初189号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人丰某成，1989年8月12日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年4月6日到太和县公安局投案，同日被该局取保候审，2017年3月15日被太和县人民检察院取保候审。经本院决定，2017年4月28日被取保候审。现在家。
被告人丰某龙，男，1988年10月4日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年4月17日到大和县公安局投案，同日被该局取保候审，同年4月19日被太和县人民检察院取保候审。经本院决定，2017年4月28日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉[2017]183号起诉书指控被告人丰某成、丰某龙犯故意毁坏财物罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理本案。太和县人民检察院检察员王伟民出庭支持公诉，被告人丰某成、丰某龙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年2月9日，在太和县桑营镇丰李村委会丰桥口自然村，孙某驾驶一辆皖Ｋ×××××海马汽车与位苗苗一起到丰桥口丰某成家，因感情纠纷，丰某成伙同丰某龙将孙某驾驶的车辆砸毁。经太和价格认证中心鉴定，被损毁的财物价值人民币8154元。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人丰某成、丰某龙任意损毁他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人丰某成、丰某龙对起诉书指控的罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人丰某成与妻子位苗苗离异，婚生子归丰某成抚养，位苗苗享有探视权。2016年2月9日，位苗苗乘坐被害人孙某驾驶的皖Ｋ×××××海马轿车到太和县桑营镇丰李村委会丰桥口丰某成家接孩子，进行探视。当日下午5时许，位苗苗再次乘坐孙某的车送孩子回丰家时，丰某成伙同丰某龙将孙某驾驶的车辆砸毁。经价格鉴定，被损毁财物价值人民币8154元。
案发后，双方达成一致的调解协议，被告人丰某成赔偿被害人孙某各项经济损失3.6万元，被害人孙某出具谅解二被告人的谅解书，要求不追究二被告人的刑事及民事责任。
上述事实，被告人丰某成、丰某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证太和县公安局出具的受案登记表、立案决定书、收条、谅解书、撤诉书、调解协议书、受损车辆机动车行驶证、机动车销售统一发票、到案经过、前科核实情况、户籍证明、证人贾某、位苗苗、丰某1、张某、丰某2、被害人孙某、太和县价格认证中心出具的关于被毁海马轿车损失的价格鉴定结论书、太和县公安局出具的现场勘验、检查及辨认笔录、现场图、现场照片、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丰某成、丰某龙任意毁损他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人丰某成、丰某龙犯罪后主动投案，自愿认罪，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；二被告人主动赔偿被害人损失，均取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；经太和县司法局社区影响调查评估，对二被告人宣告缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响。根据被告人丰某成、丰某龙的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人丰某成犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（刑期从判决确定之日起计算。）
二、被告人丰某龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩效军
二〇一七年五月十七日
书记员 范 标
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山宋民初字第00111号
原告王洪军，曾用名王红军。
委托代理人高炳卫。特别授权。
被告朱霆。
原告王洪军与被告朱霆民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员秦必先独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告王洪军及其委托代理人高炳卫到庭参加诉讼，被告朱霆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王洪军诉称，被告承包位于京山县罗店镇老党校处的富水商贸城二期商住楼工程时，因需资金周转，于2013年7月22日向原告借款5万元，并口头约定借款期限是3个月。被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨无果。为此，原告诉请本院判令：1、被告立即偿还原告借款5万元及利息（以5万元为基数，从2013年10月22日起至付款之日止按照中国人民银行同期借款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告王洪军为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的《借条》一份，证明被告于2013年7月22日向原告借款5万元，双方约定借款限期为3个月。
被告朱霆未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，被告未到庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据，来源合法，且客观、真实，能够证实被告向原告借款5万无的事实，但不能证实双方曾对借款期限进行了约定，故本院对原告提交的证据部分予以采信。
根据庭审采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2013年，被告承建位于京山县罗店镇老党校处的富水商贸城二期商住楼工程时，因需资金周转向原告借款，双方于2013年7月22日口头达成借款合同，原告给付被告借款5万元，被告向原告出具借条一张。事后，原告多次要求被告返还借款，被告以各种理由拒不偿还。
本院认为，原、被告口头达成的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规禁止性的规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定的内容履行各自的权利和义务。原告将5万元提供给被告，被告向原告出具借条时借款合同即生效，被告应按约履行返还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方当事人虽未约定借款期限，但贷款人可随时要求借款人返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因被告向原告出具的《借条》上没有支付利息及借款期限的约定，故原告要求被告从2013年10月22日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，原告要求被告偿付逾期利息，因未向本院提供具体的催告日期，应从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告朱霆于本判决生效之日起三日内偿还原告王洪军借款5万元及利息（以5万元为基数，从2014年8月14日起至付款之日止按照中国人民银行同期借款利率计算）；
二、驳回原告王洪军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元因适用简易程序减半收取525元，由被告朱霆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一四年九月五日
书记员 张万启
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初451号
原告张玉明，住河北省兴隆县，电话151XX****XX。
被告兴隆县三道河乡人民政府
法定代表人赵金龙，职务乡长，身份证号：×××,电话：136XX****XX。
地址河北省承德市兴隆县三道河乡三道河村，组织机构代码00096739-3。
本院在审理原告张玉明与被告兴隆县三道河乡人民政府餐饮服务合同纠纷一案中，原告张玉明于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉明撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告张玉明负担。
审判员 陈福生
二〇一七年二月二十四日
书记员 马瑛荣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第150号
申请执行人来宾市鹏润酒业有限公司。
被执行人广西宝仁堂医药连锁有限公司。
申请执行人来宾市鹏润酒业有限公司依据（2013）兴民初字第2931号民事判决书，于2014年2月8日向本院申请执广西宝仁堂医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的：110907元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、存款等财产进行查询均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第2931号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）兴民初字第2931号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年八月六日
书记员 邹柳江
明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初524号
原告张金传，男，汉族，住明溪县。
被告张贵福，男，汉族，住明溪县。
原告张金传与被告张贵福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金传到庭参加诉讼，被告张贵福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金传诉称：2015年3月1日，被告张贵福以做生意急需周转资金为由向原告借款24000元，当时约定二个月后还款，月利率2%。借款到期后，被告以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头商定延期二个月，但到期后被告仍未还款。2016年3月16日，被告张贵福向原告张金传出具借条一张。后原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拖延还款。现要求责令被告立即偿还原告借款24000元和从2015年3月1日起至2016年7月1日按月利率2%计算的借款利息7380元，以及至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告张贵福未作答辩。
经审理查明：2016年3月16日，被告张贵福向原告张金传借款人民币24000元，并出具借条一张。该借条上写明，今向张金传借到人民币现金24000元(贰万肆仟元)，经借人张贵福签名捺指印。该款后经原告催讨未果，遂引起本案纠纷。
本案在审理过程中，原告对其主张提供了借条一张，证实被告向原告借款24000元的事实。上述证据证明内容与原告在法庭上的陈述能够相互印证，具备真实性和合法性，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：被告张贵福向原告张金传借款24000元事实清楚，证据充分，所欠借款应当及时偿还。原告主张被告按月利率2%计算支付利息未提供相关证据，不予支持。被告张贵福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张贵福欠原告张金传借款24000元。该款应于本判决生效之日起十日内还清。
二、驳回原告张金传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理592元，公告费600元，合计1192元，由原告张金传负担192元，被告张贵福负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 邱 德 全
人民陪审员 蒋�东
人民陪审员 苏 丹 玲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 晏 志 红
附：法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
明溪县人民法院执行款帐户:户名:明溪县人民法院
帐号：9030318010010911014972
开户行：明溪县农村信用合作联社雪峰信用社
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2005号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托诉讼代理人：王丽芹，该行职员。
被告：吴忠清，男，汉族，农民,住舒兰市。
被告：吉林市九江潮畜牧业担保有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：刘永贵，经理。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告吴忠清、被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人王丽芹到庭参加诉讼，被告吴忠清、被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司法定代表人刘永贵经本院依法传票未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴忠清偿还贷款本金40万元及按合同约定的利息、罚息和复利至还清之日止；2、判令被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司承担连带责任；3、判令原告对被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司的保证金账户行使质押权，享有优先受偿权。诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月1日被告吴忠清与我行签订农户贷款借款合同，借款本金40万元，借款金额一次性发放完毕，还款方式为按季结息到期一次性还本。被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司提供连带责任保证，同时我行与吉林市九江潮畜牧业担保有限公司签订了保证合同。2017年3月31日,吴忠清与我行签订借款展期协议,将还款期限变更为2017年9月30日,同时我行与吉林市九江潮畜牧业担保有限公司签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。目前担保人财务状况恶化，担保能力明显下降。我行按照合同要求吉林市九江潮畜牧业担保有限公司补足保证金，其未能按照要求补足。根据《农户贷款借款合同》约定，2017年8月2日已向吴忠清发放了贷款提前到期通知书，宣布该笔贷款的到期日期为2017年8月12日，并已告知吴忠清和吉林市九江潮畜牧业股份担保公司。借款到期后，吴忠清未履行还款责任，吉林市九江潮畜牧业股份担保公司也未履行担保责任。
被告吴忠清、被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司缺席亦未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日被告吴忠清与原告签订农户贷款借款合同，借款本金40万元，年利率为5.87250%，借款期限自2016年4月1日起至2017年3月31日至共12个月，还款方式为按季结息到期还本，贷款用于肉鸡饲养，约定借款人未按约定期限归还借款本金的，在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年3月25日，被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司股东会决议研究决定，同意对吴忠清的银行贷款进行担保。2016年4月1日被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按复利规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2017年3月31日被告吴忠清与原告签订借款展期协议,将原约定借款到期日期2017年3月31日变更为展期后到期日为2017年9月30日。2017年3月31日被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按复利规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2017年8月2日，原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行送达贷款提前到期通知书，宣布贷款于2017年8月12日提前到期，被告吴忠清、吉林市九江潮畜牧业担保有限公司签收。2017年8月7日中国农业银行股份有限公司大东支行吉林市九江潮畜牧业担保有限公司的保证金账户余额表显示账户余额为65.63元。被告吴忠清于2016年6月21日偿还利息5285.25元、2016年9月21日偿还利息6003元、2016年12月29日偿还利息5937.75元、2017年3月29日偿还利息5872.50元，截止2017年3月29日共偿还利息23098.50元。后被告吴忠清未偿还贷款本金及利息，贷款期限届满后被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司未履行担保义务。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款凭证、贷款展期协议、贷款展期担保合同、贷款提前到期通知书、要求补足保证金通知、大东支行保证金账户余额表，被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司同意担保股东会决议、与融资性担保机构合作协议、吴忠清个人贷款资金支付授权委托书、被告吴忠清身份信息、被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司营业执照等及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告吴忠清签订借款合同，系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告已经按照约定履行了足额发放贷款的义务，被告吴忠清未按照合同约定还款，被告吴忠清的行为违反了合同义务，被告吴忠清应当偿还借款并承担违约责任，故对原告要求被告吴忠清偿还贷款本金40万元及按合同约定的利息、罚息和复利至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持；被告九江潮畜牧业担保有限公司为吴忠清的贷款承担连带保证责任，并签订保证合同，但在被告吴忠清贷款期限届满后并未履行保证义务，故对原告主张被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；原告主张对被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司在中国农业银行股份有限公司吉林市支行的账户保证金优先受偿，但该保证金账户余额不足，原告优先受偿目的无法实现，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴忠清于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币40万元；自2016年4月1日起至2017年8月12日止，以人民币40万元为本金，按约定年利率5.87250%计收合同期限内利息（被告吴忠清已付利息23098.50元执行时扣减）；自2017年8月13日起至本判决生效后三十日止，以人民币40万元为本金，按约定年利率5.87250%基础上上浮50%计收逾期罚息；并对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；
二、被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司承担连带责任；
三、被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告吴忠清追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，由被告吴忠清、被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王钰霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭千一
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0283民初2005号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。法定代表人：崔云东，行长。委托诉讼代理人：王丽芹，该行职员。被告：吴忠清，男，汉族，农民,住舒兰市。被告：吉林市九江潮畜牧业担保有限公司，住所地吉林市。法定代表人：刘永贵，经理。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告吴忠清、被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人王丽芹到庭参加诉讼，被告吴忠清、被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司法定代表人刘永贵经本院依法传票未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴忠清偿还贷款本金40万元及按合同约定的利息、罚息和复利至还清之日止；2、判令被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司承担连带责任；3、判令原告对被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司的保证金账户行使质押权，享有优先受偿权。诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月1日被告吴忠清与我行签订农户贷款借款合同，借款本金40万元，借款金额一次性发放完毕，还款方式为按季结息到期一次性还本。被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司提供连带责任保证，同时我行与吉林市九江潮畜牧业担保有限公司签订了保证合同。2017年3月31日,吴忠清与我行签订借款展期协议,将还款期限变更为2017年9月30日,同时我行与吉林市九江潮畜牧业担保有限公司签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。目前担保人财务状况恶化，担保能力明显下降。我行按照合同要求吉林市九江潮畜牧业担保有限公司补足保证金，其未能按照要求补足。根据《农户贷款借款合同》约定，2017年8月2日已向吴忠清发放了贷款提前到期通知书，宣布该笔贷款的到期日期为2017年8月12日，并已告知吴忠清和吉林市九江潮畜牧业股份担保公司。借款到期后，吴忠清未履行还款责任，吉林市九江潮畜牧业股份担保公司也未履行担保责任。被告吴忠清、被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司缺席亦未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日被告吴忠清与原告签订农户贷款借款合同，借款本金40万元，年利率为5.87250%，借款期限自2016年4月1日起至2017年3月31日至共12个月，还款方式为按季结息到期还本，贷款用于肉鸡饲养，约定借款人未按约定期限归还借款本金的，在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年3月25日，被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司股东会决议研究决定，同意对吴忠清的银行贷款进行担保。2016年4月1日被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按复利规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2017年3月31日被告吴忠清与原告签订借款展期协议,将原约定借款到期日期2017年3月31日变更为展期后到期日为2017年9月30日。2017年3月31日被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按复利规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2017年8月2日，原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行送达贷款提前到期通知书，宣布贷款于2017年8月12日提前到期，被告吴忠清、吉林市九江潮畜牧业担保有限公司签收。2017年8月7日中国农业银行股份有限公司大东支行吉林市九江潮畜牧业担保有限公司的保证金账户余额表显示账户余额为65.63元。被告吴忠清于2016年6月21日偿还利息5285.25元、2016年9月21日偿还利息6003元、2016年12月29日偿还利息5937.75元、2017年3月29日偿还利息5872.50元，截止2017年3月29日共偿还利息23098.50元。后被告吴忠清未偿还贷款本金及利息，贷款期限届满后被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司未履行担保义务。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款凭证、贷款展期协议、贷款展期担保合同、贷款提前到期通知书、要求补足保证金通知、大东支行保证金账户余额表，被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司同意担保股东会决议、与融资性担保机构合作协议、吴忠清个人贷款资金支付授权委托书、被告吴忠清身份信息、被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司营业执照等及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告吴忠清签订借款合同，系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告已经按照约定履行了足额发放贷款的义务，被告吴忠清未按照合同约定还款，被告吴忠清的行为违反了合同义务，被告吴忠清应当偿还借款并承担违约责任，故对原告要求被告吴忠清偿还贷款本金40万元及按合同约定的利息、罚息和复利至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持；被告九江潮畜牧业担保有限公司为吴忠清的贷款承担连带保证责任，并签订保证合同，但在被告吴忠清贷款期限届满后并未履行保证义务，故对原告主张被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；原告主张对被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司在中国农业银行股份有限公司吉林市支行的账户保证金优先受偿，但该保证金账户余额不足，原告优先受偿目的无法实现，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴忠清于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币40万元；自2016年4月1日起至2017年8月12日止，以人民币40万元为本金，按约定年利率5.87250%计收合同期限内利息（被告吴忠清已付利息23098.50元执行时扣减）；自2017年8月13日起至本判决生效后三十日止，以人民币40万元为本金，按约定年利率5.87250%基础上上浮50%计收逾期罚息；并对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；二、被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司承担连带责任；三、被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告吴忠清追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，由被告吴忠清、被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王钰霞二〇一七年九月二十七日书记员  郭千一
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驻法执字第19号
周艳华：
你与韦准合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第274号
原告金碧物业有限公司南京分公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道清水亭东路158号恒大绿洲花园15幢117室。
负责人涂三毛，公司总经理。
委托代理人程荃，江苏东恒律师事务所律师。
被告顾梅，女，1983年4月11日生，汉族，居民。
原告金碧物业有限公司南京分公司（以下简称金碧公司）诉被告顾梅借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托代理人程荃到庭参加诉讼，被告顾梅经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告金碧公司诉称：2012年11月23日，其与被告顾梅签订借款协议，被告顾梅向其借款85000元用于购买恒大金碧天下国际花园E22号楼806室房屋，被告顾梅应在2014年6月30日前还款，但被告顾梅未能按期还款，其催款无果，现起诉要求：1、解除双方签订的借款协议；2、被告顾梅归还借款85000元及逾期利息（以60000元为基数，自2013年7月1日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止；以25000元为基数，自2014年7月1日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。
被告顾梅未应诉。
经审理查明：2012年11月23日，原告金碧公司（甲方）与被告顾梅（乙方）签订借款协议1份，约定被告顾梅向原告金碧公司免息借款85000元用于认购南京恒大金碧天下E22号楼806号房，还款时间为2013年6月30日前归还60000元，2014年6月30日前归还25000元，逾期则按未还款总额日1‰支付违约金。合同签订后，被告顾梅向原告金碧公司出具了借据2张，原告金碧公司按约代被告顾梅向南京恒大富丰置业有限公司缴纳了购房款85000元。合同到期后，被告顾梅未能归还借款，原告金碧公司索款无果，诉至本院。审理中，被告顾梅经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有借款协议、借款借据、收据、溧水县商品房预售合同及当事人陈述等证据证实，经审查，均有证明效力。
本院认为：债务应当清偿。原告金碧公司与被告顾梅之间签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应受法律保护，原告金碧公司提供了借款，有权要求被告顾梅归还，被告顾梅未能按约归还借款，应负纠纷的责任，故对于原告金碧公司要求解除双方签订的借款协议、被告顾梅归还借款85000元及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告顾梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司南京分公司与被告顾梅于2012年11月23日签订的借款协议。
二、被告顾梅于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告金碧物业有限公司南京分公司借款85000元及逾期利息（以60000元为基数，自2013年7月1日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止；以25000元为基数，自2014年7月1日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2890元、公告费560元，合计3450元，由被告顾梅负担（该款已由原告金碧公司垫付，被告顾梅在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 闫立海
人民陪审员 周明信
人民陪审员 蒋家和
二〇一五年十二月十五日
法官 助理 郑 江
书 记 员 陈 桢
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初190号
原告黄智慧。
被告肖宇。
原告黄智慧与被告肖宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员赵勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄智慧、被告肖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄智慧诉称：自2014年4月9日起，被告肖宇因需资金周转陆续向原告黄智慧借款，截止2014年8月14日，原、被告确认被告肖宇向原告黄智慧借款共计人民币229000元，为明确原、被告的权利义务关系，被告肖宇于2014年8月14日亲自给原告黄智慧出具借条，承诺在2014年12月31日前还清，如到期后未能偿还，按本金的百分之十五每月给原告支付违约金。至2016年2月23日，被告肖宇尚欠原告黄智慧172267元没有偿还，故原告黄智慧诉至法院，请求判令被告肖宇偿还借款本金、利息、支付逾期违约金，并承担本案的诉讼费用。
原告黄智慧为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、借条及视频资料各一份，证明被告肖宇向原告黄智慧借款的事实及双方当事人通过算账后，由被告肖宇给原告黄智慧出具欠条的事实经过。
证据二、银行往来明细、银行卡交易明细清单、个人结算业务委托书，证明原告黄智慧给被告肖宇借款的明细清单。
证据三、银行对账清单，证明被告肖宇给原告黄智慧还款56733元的事实。
被告肖宇辩称：被告给原告出具的借条含有本金和利息，利息是按每月五分的利息计算的；原告请朋友代收，所收的款项没有出具收据；被告给原告付款有银行转账记录，被告需要时间收集证据。
对被告肖宇的辩称，本院给予被告肖宇一个月的时间补充证据。本院规定的时间届满后，被告肖宇未向本院提交证据，亦未向本院申请调取证据。
经庭审质证，被告肖宇对原告黄智慧向本院提交的证据，认为借条上包含利息，同时认为有两笔是被告的朋友帮忙给原告的信用卡转账还款21000元。本院经审查认为，原告向本院提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，被告肖宇的辩称，没有证据证实，故本院依法对原告黄智慧向本院提交的证据予以采信。
经审理查明：被告肖宇因需资金周转，从2014年4月9日起陆续向原告黄智慧借款，双方未办理借款手续，至2014年8月14日止，原、被告在黄智慧家中通过算账后，被告肖宇给原告黄智慧办理了借条，承诺在2014年12月31日前还清，如到期未能偿还，按本金的百分之十五支付违约金，并约定该借款用长阳贺家坪宏宇花苑酒店作担保。至2016年2月23日止，被告肖宇尚有172267元未偿还给原告黄智慧，故引起讼争。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原、被告间的借贷关系明确，借贷事实清楚，被告肖宇应按约定及时偿还原告黄智慧的欠款，不按约定及时偿还的，应该承担相应的违约责任。原、被告在借款时约定逾期还款按借款本金的百分之十五支付违约金，其约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，被告肖宇应自逾期还款之日起按照年利率24%支付违约金，即被告肖宇应支付从2015年1月1日起至2016年4月20日的逾期借款利息53238元（172267元24%÷365天470天）。原告黄智慧要求被告肖宇偿还借款本金及合法利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告肖宇辩称，借条中的借款本金包含利息及已偿还的21000元，但肖宇未向本院提交证据证实，对此本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条之规定，判决如下：
一、被告肖宇给原告黄智慧偿还借款本金172267元，支付逾期还款违约金53238元，合计225505元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄智慧的其它诉讼请求。
本案诉讼费减半收取1960元，本院决定由被告肖宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一六年四月二十日
书记员 梁为标
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第290号
原告张永录，男，汉族。
委托代理人吴焕林，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人陈利丹，系该公司职工。
原告张永录诉被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张永录委托代理人吴焕林，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人陈利丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，原告为发动机号码为18E21310261、车架号为LZWADAGA5EB435893的五菱小型客车（后原告为该车上牌照为豫JCP6**）在被告处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔险、第三者责任险及不计免赔险。2014年8月6日18时30分许，原告驾驶豫JCP6**五菱小型客车在清丰县高堡乡王庄水厂路口与牌照为JT0052的大阳两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、摩托车乘坐人受伤的交通事故。经清丰县公安局交通警察大队责任认定，两车驾驶员负同等责任。事故发生后，原告为此花费车辆维修费2190元、拖车费200元，合计2390元，但被告仅支付95元，下余未付。原告无奈，只得诉至法院，望法院依法判令被告赔付原告维修费2190元、拖车费200元，扣除被告支付的95元，被告支付原告2295元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，行驶证上登记的车主虽是原告，但事故认定书中查明实际车主是张春平，故应当驳回原告的起诉。另外，交通事故对方的车辆系机动车辆，根据法律规定，应当在对方车辆交强险2000元的赔偿范围内预先赔付，不足部分再由被告按照事故比例进行赔偿。被告已经根据法律规定理赔车辆损失95元，不应当再赔偿。
经审理查明，2014年4月28日，原告为发动机号码为18E21310261、车架号为LZWADAGA5EB435893的五菱小型客车在被告处投保了投保了交强险，车辆损失险及不计免赔险、第三者责任险及不计免赔险等，后原告为该车上牌照为豫JCP6**。车辆损失保险限额额为65800元，第三者责任保险限额为200000元。保险期间均自2014年4月28日13时起至2015年4月28日12时59分止。2014年8月6日18时30分许，张春平驾驶豫JCP6**五菱小型客车在清丰县高堡乡王庄水厂路口与高照刚驾驶的牌照为JT0052的大阳两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、摩托车乘坐人受伤的交通事故。清丰县公安局交通警察大队处理后，作出清公交认字（2014）第0806183001号交通事故认定书，认定张春平、高照刚均负同等责任。事故发生后，原告花费施救费200元。并将车辆运至濮阳市恒业实业有限公司进行维修，花费维修费2190元。后原告向被告申请理赔，被告赔付95元。
另查明，事故发生后，张风华曾以张春平、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司为被告向清丰县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，该院作出（2014）清民初字第1816号民事判决书认定豫JCP6**车辆为被告张春平所有。后该院认为该判决中存在笔误应予更正，将豫JCP6**车辆所有权人更正为张永录即本案原告。豫JCP6**车辆机动车的所有权登记证书上显示所有人为本案原告。
本院认为，生效判决认定的事实及豫JCP6**车辆在濮阳市车辆管理所登记的所有人均为本案原告，且系原告为豫JCP6**车辆在被告处购买了机动车车辆保险，原告具有本案主体资格。双方签订的机动车损失险保险合同系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后原告依约交付了保险费，被告应按照约定对投保车辆承担保险责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故导致被保险车辆损坏，原告车辆损失为2190元，有维修公司出具的发票为证，被告应在车辆损失险保险金额范围内理赔原告车辆损失。施救费200元，系原告为减少被保险车辆的损失而支出的必要的、合理的费用，故应由被告支付。综上，被告应赔付原告共计2390元，扣除被告已赔付的95元，被告还应支付原告保险金共计2295元。被告在赔付原告后，可向第三方车辆追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后10日内支付原告张永录2295元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张艳英
二〇一五年五月十一日
书 记 员 靳伟华
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第290号
原告黄生其，男，1975年12月13日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县涛圩镇刘家村3组。公民身份号码：432926197512134616。
被告张松，男，1983年4月2日生，汉族，安徽省合肥市肥东县人，农民，住安徽省合肥市肥东县广兴乡秦郭村下份组。公民身份号码：340223198304026731。
本院在审理原告黄生其诉被告张松机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在七日内未按通知交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李木华
二〇一五年四月一日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第493号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人蔡某某，男。因盗窃于2015年6月4日被登封市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月11日被登封市公安局刑事拘留，同年6月14日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）487号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月7日14时许，被告人蔡某某在登封市卢店镇飞龙网吧担任网管时，将上网顾客孙某某的一部VIVO牌手机盗走。经鉴定，将手机价值2090元。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人蔡某某的供述；被害人孙某某的陈述；证人赵某某的证言；涉案物品价格鉴定结论书及照片；被害人孙某某出具的谅解书、公安机关出具的被告人蔡某某的户籍证明、无前科证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人蔡某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人蔡某某判处3000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人蔡某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人蔡某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人蔡某某应在此幅度内量刑。被告人蔡某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极退还部分赃款又主动接受财产刑处罚，可对其酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 郭国斌
二〇一五年十二月七日
书记员 孙宁宁
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）庄民初字第06744号
原告：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行。住所地：大连花园口经济区迎春街13—3号。组织机构代码：05113554—6。
负责人：姜秉和，系该行行长。
委托代理人：魏全利，男，1963年10月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司花园口明阳支行职员，现住庄河市明阳镇坎子村坎北屯890号。
委托代理人：靳军，男，1966年3月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司花园口明阳支行职员，现住庄河市明阳镇坎子村坎东屯223号。
被告：于强福，男，1956年8月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住辽宁省庄河市明阳镇花园口村中隈屯19号。身份证号码：210225195608290158。
被告：于信堂，男，1975年10月22日，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住辽宁省庄河市明阳镇花园口村中隈屯48号。身份证号码：210225197510220118。
本院在审理原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行诉被告于强福、于信堂金融借款合同纠纷一案中，依据原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行的申请于2015年12月4日作出（2015）庄民初字第06744号财产保全裁定，将被告于强福所有的现在大连农村商业银行股份有限公司花园口支行的存款35000元（账号：167511010117579212），予以冻结。现因被告于强福自愿将自己名下冻结的35000元存款（账号：167511010117579212）用于偿还贷款本息及相关诉讼费用，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告于强福所有的现在大连农村商业银行股份有限公司花园口支行的存款35000元（账号：167511010117579212）的冻结。
代理审判员 王焕鑫
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 许 怡
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00086号
原告：A.P.穆勒-
马士基有限公司（A.P.MOLLERMSERSKA/S）。住所地：丹麦王国哥本哈根1908，埃斯普兰登50号。送达地址：中华人民共和国上海市浦东新区银城中路500号上海中心大厦11/12楼。
委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：芜湖美智空调设备有限公司。住所地：中华人民共和国安徽省芜湖市经济开发区衡山路47号。
法定代表人：吴文新，总经理。
被告：江苏众诚国际物流有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市江东中路108号2401室。
法定代表人：崔军，董事长。
本院在审理原告A.P.穆勒-马士基有限公司与被告芜湖美智空调设备有限公司、江苏众诚国际物流有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案中，原告A.P.穆勒-
马士基有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告A.P.穆勒-马士基有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告A.P.穆勒-马士基有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告A.P.穆勒-马士基有限公司承担。
审 判 长 许泽民
审 判 员 万 怡
代理审判员 郑文辉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马 帅
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1876号
上诉人（原审被告）：谷淑兰。
委托诉讼代理人：王四季，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马五洋。
被上诉人（原审原告）：马红梅。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王朝营。
上诉人谷淑兰因与被上诉人马五洋、马红梅、王朝营民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4274号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：马五洋、马红梅一审起诉称2013年8月6日，王朝营通过马红梅向马红梅之弟马五洋借款40万元，且马五洋、马红梅提供的2013年8月6日、2014年8月6日借条均载明是王朝营向马五洋借款，同时，马五洋、马红梅在一审中并未变更请求王朝营分别向马五洋、马红梅偿还借款，一审判决王朝营向马五洋、马红梅分别偿还借款不当。马五洋、马红梅一审中提供2013年8月6日马红梅向案外人张勇转账40万元的凭证，主张该40万元包含马红梅向王朝营提供的借款10万元，后在2016年1月份，王朝营偿还了5万元，马红梅将王朝营借款10万元转为王朝营向马五洋借款，由王朝营于2016年3、4月份向马五洋出具“2014年8月6日”借马五洋款35万元的借条，但马五洋、马红梅仅提供2013年8月6日王朝营借马五洋款30万元的借条复印件，且马红梅一审中对王朝营辩称曾向马红梅还款10万元认可，辩称王朝营偿还的该10万元为王朝营偿还王朝营借马红梅之女30万元款的部分，而未提供证据证明，该事实的认定与否影响本案的判决，一审未予查明属认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4274号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人谷淑兰预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵如如
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。