四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民初1067号
原告：陈杰，男，1978年9月19日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：黄毅志，男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：袁某，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：朱刚，男，1968年4月7日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：曹碧，女，1969年1月27日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：朱斌，男，1965年7月20日出生，汉族，住四川省威远县。
第三人：四川德英融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号1栋13楼1号。
法定代表人：刘恺。
原告陈杰与被告朱刚、曹碧、朱斌以及第三人四川德英融资担保有限公司（以下简称德英担保公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杰的特别授权委托诉讼代理人袁某到庭参加了诉讼。被告朱刚、曹碧、朱斌以及第三人德英担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：判令朱刚、曹碧、朱斌向陈杰偿还垫付款本金人民币276348.62元。事实和理由：朱刚与龙工(上海)融资租赁有限公司(以下简称龙工租赁公司)签订了《融资租赁合同》，融资金额为684250元，融资期限为36个月。根据德英担保公司与龙工租赁公司签订的《融资租赁合作协议书》以及德英担保公司与朱刚签订并履行的《融资租赁担保协议》的约定，德英担保公司为朱刚的债务提供保证担保。合同履行中，朱刚未按时向龙工租赁公司还款导致德英担保公司履行担保责任后形成的追偿债权，陈杰与德英担保公司签订了《债权转让协议》，并通知了朱刚，陈杰就此取得了对朱刚的债权，但朱刚至今未履行还款义务。朱刚与曹碧系夫妻关系，且两人于2010年4月11日向德英担保公司出具了《财产共有人承诺》，对本案主观上是明知的，应当承担连带责任。朱斌向龙工租赁公司出具担保书，承诺承担不可撤销的连带责任，亦应承担连带还款责任。
被告朱刚、曹碧、朱斌未作答辩。
第三人德英担保公司未到庭陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年7月22日，德英担保公司与龙工租赁公司签订《融资租赁合作协议书》，约定：双方形成长期、稳定的合作伙伴关系，通过采用融资租赁这种现代营销方式，为融资租赁承租人提供租赁担保业务；龙工租赁公司为德英担保公司担保的客户提供融资租赁服务，德英担保公司为龙工租赁公司的承租人承担连带担保责任。
2011年4月8日，龙工租赁公司与朱刚签订《融资租赁合同》，约定：龙工租赁公司根据朱刚的要求和选择，以租给朱刚使用为目的，向四川龙工机械有限公司（以下简称龙工机械公司）购买l×××15龙工挖掘机，出租给朱刚使用；朱刚首付金额120750元，融资额684250元，期限36个月，租赁期间内朱刚应按时向龙工租赁公司交纳租金；租赁期满后，朱刚以100元残值留购；所有通知、法律文书等可以以信函或传真的方式向另一方在本协议首页所述的通信地址发送，信函发出第五个工作日即视为已送达；合同首页载明的朱刚的地址为“四川省威远县新场镇”，即其户籍所在地。该合同附件载明，朱刚应于2011年5月20日支付月租金23193.76元，在2011年6月至2014年4月期间，每月20日前支付月租金，每月租金21315.87元。
2011年4月8日，德英担保公司与朱刚签订《融资租赁担保协议》，约定：德英担保公司为朱刚与龙工租赁公司签订的《融资租赁合同》提供保证担保，按《融资租赁合同》及德英担保公司与龙工租赁公司合作协议约定，保证朱刚按时足额支付龙工租赁公司租金；如朱刚连续二个月(次)或累计二个月(次)逾期向龙工租赁公司支付租金，导致德英担保公司承担保证责任，且龙工租赁公司将对朱刚的债权转移给德英担保公司后，朱刚同意按公证处出具的强制执行证书，由德英担保公司申请法院强制执行收回所租赁工程车；若因朱刚不能履行还款义务导致德英担保公司承担保证责任，德英担保公司由此发生的催款费用、律师费、诉讼费及执行费等相关费用由朱刚承担；朱刚须对德英担保公司承担融资租赁保证责任的代偿款项按约向德英担保公司支付融资租赁逾期租金每日1‰的违约金。
朱刚的妻子曹碧向龙工租赁公司出具了《财产共有人承诺》，承诺愿意用夫妻二人所有财产承担连带责任，共同偿还租金及利息，并承担由此发生的一切费用。
朱斌向龙工租赁公司出具《担保书》，承诺对《融资租赁合同》中朱刚的债务承担连带担保责任，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。
2011年4月8日，龙工租赁公司以805000元的价格向龙工机械公司购买了L×××15型龙工挖掘机一台，并交付朱刚使用。《融资租赁合同》履行过程中，朱刚出现了未按约支付租金的情况。后德英担保公司代朱刚向龙工租赁公司支付了租金及其他款项311623.62元。
2015年11月5日，龙工租赁公司向德英担保公司出具《合同债权转移证书》，载明：鉴于德英担保公司已履行保证义务，付清了朱刚到期未支付租金及其他款项311623.62元，租赁物的债权于2014年8月5日转移到德英担保公司。
2015年2月3日，德英担保公司与陈杰签订《债权转让协议》，约定：德英担保公司将代朱刚向龙工租赁公司履行了还款义务所享有的追偿权转让给陈杰；转让债权总额为276348.62元；转让款为44048.59元，从陈杰在2013年12月31日至2014年6月30日期间向德英担保公司转账垫支的549万元中抵扣。
2015年2月4日，德英担保公司通过中国邮政署袜街速递品牌店以国内特快专递邮件的方式向朱刚邮寄了《债权转让告知函》，将上述债权转让事宜通知朱刚。
上述事实，有《融资租赁合作协议书》、《融资租赁合同》、《产品购买合同》、《融资租赁担保协议》、付款明细、《债权转让协议》、《合同债权转移证书》、《债权转让告知函》、结婚证、户口簿、《财产共有人承诺书》、《担保书》、EMS特快专递邮寄单、（2015）川律公证内民字第11609号公证书、《协议》等证据，以及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，陈杰为香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件，应参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。与本案涉及的追偿权法律关系有最密切联系的法律是中华人民共和国内地法律，故本案应适用中华人民共和国内地法律。
朱刚与龙工租赁公司的《融资租赁合同》、德英担保公司与龙工租赁公司的《融资租赁合作协议书》、德英担保公司与陈杰的《债权转让协议》均为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
德英担保公司作为朱刚的保证担保人，在朱刚未按《融资租赁合同》约定向龙工租赁公司履行还款义务的情况下，承担了保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权主张朱刚偿还相关款项。
2015年2月3日，德英担保公司与陈杰签订《债权转让协议》，约定德英担保公司将其对朱刚金额为276348.62元的债权转让给陈杰。随后德英担保公司将债权转让事宜通知了朱刚。陈杰因此在债权转让范围内取得对朱刚的债权。对陈杰要求朱刚偿还垫付款276348.62元的诉讼请求，本院予以支持。
曹碧与朱刚为夫妻关系，其向龙工租赁公司出具了《财产共有人承诺》，曹碧应与朱刚共同承担合同债务。相关债权转让是对朱刚、曹碧共同债务的转让。故曹碧应就上述债务与朱刚承担连带清偿责任。
德英担保公司与朱斌分别为朱刚《融资租赁合同》的债务提供保证，均没有与债权人约定保证份额，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，应当认定为连带共同保证。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”承担了保证责任的连带共同保证的保证人对其他保证人的追偿权，其实际行使以该保证人向债务人追偿的权利无法实现为前提，从属于该保证人对债务人的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条关于“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”的规定，陈杰受让取得对朱刚、曹碧的追偿权后，同时取得对朱斌的追偿权。在朱刚、曹碧不能偿还债务时，陈杰有权主张朱斌承担债务的二分之一。
综上所述，本院对陈杰的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、七十九条、第八十条、八十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告朱刚、曹碧在本判决生效之日起15日内，向陈杰支付垫付款276348.62元；
二、上述债务中被告朱刚、曹碧不能清偿的部分，被告朱斌应向陈杰清偿二分之一；
三、驳回原告陈杰其余诉讼请求。
如果被告朱刚、曹碧、朱斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5445.23元，由陈杰负担145.23元，朱刚、曹碧负担5000元，朱斌负担300元。
如不服本判决，陈杰可在判决书送达之日起30日内，朱刚、曹碧、朱斌可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 王 敏
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡瀚予