湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初480号
原告林某某。
被告某某工程设计研究院有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人梁某某。
委托代理人周某某。
原告林某某与被告某某工程设计研究院有限公司（以下简称某某设计院）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员殷璇独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告某某设计院的委托代理人梁某某、周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，我是2000年转制科研机构过渡期退休高级工程师。2013年国家人社部三部委联合下发了人社厅函（2013）55号文，解释转制过渡期退休人员与转制前退休人员的待遇水平平稳衔接问题。2015年国家人社部和财政部又联合下发了国办发（2015）3号文明确规定“副教授及相当职务增加退休费每月460元。但被告某某设计院在执行上述政策时明显违反政策精神，将劳社部发（2000）2号文中适用于原事业单位转制过渡期退休人员退休待遇差的补贴办法作为依据制定了我的退休待遇发放比例为30%。但实际情况是我单位早于1996年已进入社保，执行企业工资标准，我在2005年退休时领取的是企业基本养老金。所以被告某某设计院对劳社部发（2000）2号文的适用对象产生了重大误解，给我订了显示公平的退休待遇发放比例，该退休政策违背了“使转制前退休人员待遇水平平稳衔接”的国家政策原则，致使我目前的退休工资比转制前退休副高工的退休工资每月少800多元。为此我们随后就有关政策执行问题信访了国家人社部、湖北省人社厅。由于是五人的群体信访事件，引起了湖北省人社厅养老处的重视。段处长指示杨主任专门召集中交二航局人力资源处袁处长和被告某某设计院有关人员开会，向他们明确指出，要从维稳的高度出发，确保转制过渡期退休人员与转制前退休人员待遇水平平稳衔接，但被告某某设计院拒不接受政府主管部门的意见，拒绝改正违反政策的做法。此外我在2015年中期得知被告某某设计院已经给转制前退休职工按政策发放了住房补贴的消息，曾多次以书面和口头形式要求单位落实市房改办、市财政局《关于印发﹤武汉市行政事业单位核发职工住房补贴事实细则﹥的通知》（武房改办（2000）06号文）的政策，发放住房补贴，但至今单位都不予理睬。在1998年被告某某设计院调整住房可另购集资房时，被告某某设计院未以集资房价出售给我，而是以福利房房价上报顶替，其多收取的集资房价余款截留自用。多年来余款迟迟不还。综上所述，被告某某设计院对国家政策有重大误解和歪曲，错误的制定退休待遇补贴比例，克扣、消减和拖欠我退休待遇和住房补贴。我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告某某设计院支付：1、从2016年元月起，按照退休待遇发放比例的100%发放退休待遇；2、按照第一项诉讼请求补发自2004年9月到2015年12月的“转制科研机构过渡期退休职工退休待遇补贴”共计39，762.20元；3、补发一次性住房补贴15，102.14元；4、退还购集资房的余款26，230元；5、赔偿补发金额的年利息5，000元；6、赔礼道歉，并赔偿精神损失费5，000元。
被告某某设计院辩称，第一，我公司并未违反国家规定少发退休待遇，我公司已向原告林某某发放了相关的补贴待遇，且有的补贴甚至已超过了国家规定，故原告林某某第一、二项诉讼请求无事实依据；第二，我公司未违反政策，原告林某某不符合领取住房补贴的条件，其第三项诉讼无事实依据；第三，我单位不存在截留原告林某某购集资房余款的情况，我单位已经将该款项上缴至财政专户，无法截留；第三，原告林某某的第五、六项诉讼请求是基于第一、二、三项诉讼请求提出，其第一、二、三项诉讼请求无事实依据，故其第四、五项诉讼请求亦无事实依据。综上，请求驳回原告林某某的全部诉讼请求。
原告林某某为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、不予受理通知书，证明案件经过了仲裁前置程序，原告林某某的起诉符合法律规定；
证据二、养老保险手册，证明原告林某某于2005年5月办理了退休手续，开始享受养老保险待遇；
证据三、被告某某设计院的企业登记信息，证明被告某某设计院的诉讼主体资格；
证据四、人社厅函（2013）55号文，证明转制前后退休人员待遇水平应该平稳衔接；
证据五、国办发（2015）3号文《关于增加机关事业单位离退休人员离退休费的实施方案》，证明自2014年10月1日起，副教授及相当职务人员每月应增加460元；
证据六、劳社部发（2000）2号文，证明原告林某某不适用该文件，进而证明被告某某设计院根据该文核算退休待遇错误；
证据七、武房改办字（2000）06号文，证明根据该文件的规定，原告林某某应该享有住房补贴；
证据八、人力资源和社会保障部及湖北省人力资源和社会保障厅的信访告知单，证明原告林某某向相关部门主张过权利，诉讼时效中断；
证据九、转制科研机构退休职工退休待遇补贴发放工作签收回执单，证明被告某某设计院根据人社厅函（2013）55号文及劳社部发（2000）2号文核发的退休待遇补贴有误；
证据十、国发（1994）43号文及《关于中央企业严格执行国家住房制度改革政策有关问题的通知》，证明根据该文规定，被告某某设计院即使是中央企业，也应按所在地的标准落实当地住房政策；
证据十一、2012年全国政协委员蒋某某、任某某的政协提案，证明人社厅函（2013）55号文出台的背景；
证据十二、劳社部发（2002）5号文，证明该文规定了转制前离退休人员的工资发放标准以及转制后离退休人员的工资发放标准；
证据十三、《湖北省公有住房出售评估定价表》，证明原告林某某向被告某某设计院缴纳购房款60，000元，但根据该表，该房屋评估为33，770元，差额部分26，230元被告某某设计院应予返还；
被告某某设计院对原告林某某所举证据的质证意见为：对证据一、二、三、八无异议；对证据四的真实性无异议，但不能达到证明目的；对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，根据被告某某设计院的性质，不应适用该文件；对证据六的真实性无异议，但根据规定，被告某某设计院也不属于该文件的适用范围，但原告林某某等人向有关部门主张权利，经与原告林某某等人及同等情况的20人协商，另15人已同意并签字，但原告林某某等人不同意，被告某某设计院仍按相关标准发放了相应补贴；对证据七的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告林某某等人、被告某某设计院均不是该文件的适用范围；对证据九的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告某某设计院根据劳社部发（2000）2号文发放了相关待遇；对证据十、十一的真实性无异议，但不能达到证明目的；对证据十二的真实性无异议，但原告林某某等人不适用该文件；对证据十三的真实性无异议，原告林某某确实缴纳了60000元的集资购房款，但因集资房无法办理房产证，为能办理房产证，被告某某设计院将该房屋作为福利分房，按照福利分房的政策进行评估，该评估价格低于实际价格，评估价格不能证明实际房款。
被告某某设计院为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、国办发（2015）3号文，证明被告某某设计院不属于该文件的适用范围；
证据二、国科发政字（2000）300号文，证明被告某某设计院已于2000年10月转制为企业，故不适用国办发（2015）3号文；
证据三、2011年5月补贴发放通知及清单、2013年12月补贴发放通知及清单及2014年12月补贴发放通知及清单，证明被告某某设计院已按相关政策，甚至超出相关规定，向原告林某某发放了补贴；
证据四、劳社部发（2000）2号文，证明被告某某设计院发放的补贴待遇符合文件要求；
证据五、待遇补贴发放工作签收回执单，证明被告某某设计院的待遇补贴得到了绝大多数过渡期退休人员的认可；
证据六、武房改办（2000）06号文，证明原、被告均不属于该文件适用的范围；
证据七、《关于我院集资建宿舍楼的报告》、《关于我院集资建造一栋住宅楼的报告》、《关于某某设计研究院集资建宿舍报告的批复》及《关于我院合作建造第五栋宿舍楼的请示》，证明被告某某设计院建造集资房的成本高于集资总额，客观上不存在截留集资款的可能性。
原告林某某对被告某某设计院所举证据的质证意见为：对证据一至六的真实性均无异议，但对文件的理解有异议，原、被告不适用劳社部发（2000）2号文，被告某某设计院适用该文件核算退休待遇是错误的；对证据七的真实性有异议，造价总额不实，且无相应的财务凭证为依据。
经庭审质证，对原、被告双方所举证据的真实性本院均予以确认，对其证明目的本院综合予以认定。
经审理查明，某某设计院前身为某某工程科学研究所。1984年7月4日，某某工程科学研究所更名为某某工程局科研设计所。1994年7月18日，某某工程局科研设计所更名为某某设计研究院，经营性质为全民所有制企业。2000年7月，科学技术部、中央机构编制委员会办公室、财政部、劳动和社会保障部、国家税务总局、国家工商行政管理局颁布《关于印发建设部等11个部门（单位）所属134个科研机构转制方案的通知》（国科发政字（2000）300号），某某工程科学研究所由原科研机构转制为有正常事业费的企业。2006年7月，某某设计研究院更名为中交港湾工程设计研究院有限公司，企业类型从国有经济变更为有限责任公司。从1994年1月1日开始，某某工程科学研究所的全体员工纳入交通部行业职工养老保险统筹（职工个人账户建账时间为1996年1月1日）。从1999年1月1日起，某某设计研究院全体员工纳入湖北省基本养老保险统筹。林某某系某某工程研究所高级工程师，其从1996年纳入基本养老保险统筹，于2005年5月办理了退休手续，并开始享受养老保险待遇。
2013年2月6日，人力资源社会保障部办公厅、国资委办公厅、发展和改革委员会办公厅颁布《关于中央转制科研院转制过渡期退休人员待遇问题处理意见的函》（人社厅函（2013）55号），载明“经研究，对1999至2000年间转制为企业的554家中央科研院所和工程勘察设计单位（以下简称中央转制单位）转制过渡期退休人员与转制前退休人员待遇差距问题，由各中央转制单位视本单位情况自行妥善处理，使转制前后退休人员待遇水平平稳衔接。处理问题所需资金由单位自有资金解决，按照国家企业财务管理和企业会计准则的有关规定列支，并可在企业年度经营业绩考核中予以适当考虑。请你们从维护本单位和社会稳定的高度，提高思想认识，切实加强领导，认真做好相关工作。”林某某等人在知悉上述文件后，分别向人力资源和社会保障部及湖北省人力资源和社会保障厅反映转制过渡期退休待遇距问题，人力资源和社会保障部及湖北省人力资源和社会保障厅的处理意见均为建议林某某等人向单位或单位的上级主管部门反映。
林某某等人因转制过渡期退休待遇差距问题多次向某某设计院反映情况，某某设计院分别于2011年5月25日和2013年12月12日向转制过渡期退休人员每人发放3，000元和8，000元的补贴。2014年12月，某某设计院为彻底解决本单位转制过渡期退休人员待遇差距问题，该单位参照劳动和社会保障部、国家经济贸易委员会、科学技术部、财政部《关于国家经贸委管理的10个国家局所属科研机构转制后有关养老保险问题的通知》（劳社部发（2000）2号）中关于转制过渡期退休人员补贴计发标准，结合本单位的实际情况，计算出过渡期退休人员的待遇补贴金额。劳动和社会保障部、国家经济贸易委员会、科学技术部、财政部《关于国家经贸委管理的10个国家局所属科研机构转制后有关养老保险问题的通知》（劳社部发（2000）2号）第二条“养老保险待遇的支付”中第（二）项规定“转制前参加工作、转制后退休的人员，基本养老金计发按照企业的办法执行。为保证离退休人员待遇水平平稳衔接，在5年过渡期内，按照企业基本养老金计发办法的养老金，如低于按原事业单位退休金计发办法计发的养老金，其差额部分（以下简称待遇差），采用加发补贴的办法解决，所需费用从基本养老保险统筹基金中支付。其中，1999年7月1日后退休的，发给待遇差的90%；2000年7月1日后退休的，发给待遇差的70%；2001年7月1日后退休的，发给待遇差的50%；2002年7月1日后退休的，发给待遇差的30%；2003年7月1日后退休的，发给待遇差的10%；2004年7月1日后退休的，不再发给该项补贴。有条件的单位可建立补充养老保险。过渡期内退休的人员，核定补贴标准时，企业平均基本养老金按所在城市1999年7月的标准计算；事业单位离退休金以1999年7月本人缴费工资为基数计算，一次核定后不再变动。”林某某于2004年9月退休，其退休对实际退休工资为1，225.64元，与其同级别事业单位退休人员的退休金为1，339.64元，退休时二者相差113.90元。按照劳社部发（2000）2号文的规定，林某某2004年9月退休，某某设计院按照其企业基本养老金计发办法计发的养老金低于按原事业单位退休金计发办法计发的养老金的差额部分的30%，向林某某支付待遇差。至2012年12月共计100个月，应补发的待遇差为3，417元（113.90元×30%×100个月）。2013年事业单位统一给退休人员每人支付补贴2，500元，而2010年至2013年期间企业养老退休金增长额度为1，210元，按照劳社部发（2000）2号文的规定，某某设计院应支付的2013年待遇差为4，644元［（2，500-1，210）×30%×12个月］。2010年至2014年期间企业养老退休金增长额度为1，440元，按照劳社部发（2000）2号文的规定，某某设计院应支付的2014年待遇差为3，816元［（2，500-1，440）×30%×12个月］。截至2014年12月，某某设计院应支付的待遇差为11，877元（3，417元＋4，644元＋3，816元）。而某某设计院2014年前已经向林某某发放11，000元，某某设计院还需支付待遇差877元（11，877-11，000）。2014年12月23日，经某某设计院办公会讨论决定，对于根据上述标准没有补贴发放以及发放不足3，000元的过渡期退休员工，一律一次性发放3，000元补贴，林某某在2014年底又领取了上述3，000元。2010年至2015年期间企业养老退休金增长额度为1，712元，某某设计院应支付的2015年的待遇差为2，836.80元［（2，500-1，712）×30%×12个月］。《国务院办公厅转发人力资源社会保障部财政部〈关于调整机关事业单位工作人员基本工资标准和增加机关事业单位离退休人员离退休费三个实施方案的通知〉》（国办发（2015）3号）中规定，机关事业单位2014年9月30日前已办理离退休手续和已达到离退休年龄的人员，从2014年10月1日起增加离退休费，副教授及相当职务每月增加460元。按照上述规定，2014年10月至2015年12月，林某某应获得的补贴为2，070元（460×30%×15个月）。综上，林某某合计应增加的补贴为16，783.80元（11，877＋2，836.80＋2，070），其实际已获得的补贴为14，000元（11，000＋3，000），某某设计院还需支付待遇差补贴为2，783.80元（16，783.80-14，000）。某某设计院于2015年8月向林某某发放了上述款项。
另，劳动和社会保障部、人事部、财政部、科学技术部和建设部颁布《关于转制科研机构和工程勘察设计单位转制前离退休人员待遇调整等问题的通知》（劳社部发（2002）5号），对有正常事业费的转制单位和没有正常事业费的转制单位转制前离退休人员的退休待遇调整问题进行了规定，但未涉及转制前参加工作、转制后退休人员的离退休待遇调整问题。
另查明，某某设计院1998年拟在位于武汉市武昌区民主路647号院自用土地上建造第五栋宿舍楼，资金分别来源于自筹资金280，000元，向购房职工集资资金为1，580，000元。其中，林某某购房一套，向某某设计院缴纳集资款60，000元。《湖北省公有住房出售评估定价表》显示，林某某所购房屋的评估价为33，770元。
还查明，《市房改办、市财政局关于印发〈武汉市行政事业单位核定发放职工住房补贴实施细则〉的通知》（武房改办字（2000）06号）第三条规定“本市机关团体、事业单位的下列职工均属于住房补贴对象：……”
2016年1月19日，林某某向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委认为其与某某设计院因退休待遇、住房待遇等发生的争议，不属于该委受案范围，于2016年2月1日作出武劳人仲不字（2016）第25号《不予受理通知书》，不予受理该案。林某某不服上述《不予受理通知书》，诉至本院，某某设计院坚持其辩称意见，双方意见分歧较大，致本案不能调解。
本院认为，关于按照与转制前退休人员同等标准支付退休待遇并补足2005年5月至2015年12月期间退休待遇差额的请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”林某某主张其应与转制前退休人员享有同等的退休待遇，但根据人社厅函（2013）55号文的规定，该文仅具有政策指导性，不具有实际操作性，而某某设计院的改制文件即国科发政字（2000）300号文中并无转制前参加工作、转制后退休人员退休待遇计发标准的相关规定，且劳社部发（2002）5号文中亦无无转制前参加工作、转制后退休人员退休待遇计发标准的相关规定，即林某某的该项诉讼请求并无明确法律依据。为解决林某某等人反映的退休待遇差别问题，某某设计院参照劳社部发（2000）2号文的规定，结合本单位的实际情况，制定了按照一定比例发放退休待遇补贴的政策，但劳社部发（2000）2号文的适用对象是国家经贸委管理的10个国家局所属科研机构，并不包括某某设计院。即劳社部发（2000）2号文并不适用于林某某等人。在相关部门对包括某某设计院在内的建设部等11个部门所属134个科研机构中转制前参加工作、转制后退休人员的退休待遇无明确规定的情况下，某某设计院自行参照其他类似机构的转制方案制定本单位的退休政策并无不妥。另，从事实方面看，林某某未举证证明与其同等职称转制前退休人员的退休待遇，故其主张按照同等职称转制前退休人员的退休待遇补足差额亦无事实依据。综上，林某某的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于补发住房补贴的请求。林某某等人主张按照武房改办字（2000）06号文的规定支付住房补贴，但该文第三条明确规定，该文件的适用对象是武汉市机关团体和事业单位，而某某设计院从性质上属于有限责任公司，不适用于该文件，故其该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
关于返还集资房余款的请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”该条规定了人民法院审理劳动争议的范围，其中并不包括因用人单位集资建房而产生的纠纷，故林某某主张的某某设计院返还集资房余款的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予处理。
关于赔偿利息损失、赔礼道歉和支付精神损失费的请求。因劳动争议纠纷中无用人单位需支付利息损失和精神损失费的规定，亦无用人单位需赔礼道歉的相关规定，故林某某的上述请求亦无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷 璇
二〇一六年八月二十二日
书记员 沈婧玉