山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第591号
上诉人（原审被告）世捷开元汽车贸易集团有限公司。
法定代表人魏星，总经理。
委托代理人夏雪，男，1979年1月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）周龙先，山东万新建设有限公司职工。
被上诉人（原审原告）曲志恒。
以上二被上诉人共同委托代理人刘炳昌、陈鹏，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许修伟。
原审被告寿光旭元汽车运输服务有限公司。
法定代表人董文林，总经理。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人郭少波，总经理。
委托代理人孙希禄，男，1974年4月8日生�汉族。
上诉人世捷开元汽车贸易集团有限公司（以下简称世捷开元公司）因与被上诉人周龙先、曲志恒、许修伟，原审被告寿光旭元汽车运输服务有限公司（以下简称寿光旭元公司）、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法民三初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人世捷开元公司的委托代理人夏雪，被上诉人周龙先及周龙先、曲志恒的共同委托代理人刘炳昌、陈鹏，原审被告大地保险潍坊支公司的委托代理人孙希禄到庭参加了诉讼。被上诉人许修伟、原审被告寿光旭元公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月16日16时许，许修�驾驶鲁V×××××重型仓栅式货车沿长深高速由北向南行驶至长深高速1433KM＋628M处时，与前方顺行的曲玲驾驶的鲁B×××××轿车（乘车人：周东文）发生道路交通事故，后两车起火，致曲玲、周东文死亡，两车及鲁V×××××重型仓栅式货车上货物损坏。高速公路及设施损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，许修伟承担该事故的全部责任，曲玲、周东文不承担该事故责任。
本案事故车辆鲁V×××××重型仓栅式货车在大地保险潍坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，保险期限均是2012年5月19日起至2013年5月18日止，商业险保险额为500000元。
曲玲出生于1965年1月26日，系城镇居民。周东文与曲玲系夫妻。曲志恒系曲玲之父，周龙先系曲玲之子。曲志恒生育子女二人。
本案事故车辆鲁V×××××重型仓栅式货车的注册登记车主是寿光旭元公司，实际所有人是许修伟，该车挂靠于寿光旭元公司。
寿光旭元公司是由世捷开元公司设立的法人独资有限公司。世捷开元公司未提供有效证据证明寿光旭元公司财产独立于股东自己的财产。
山东省统计局公布的2013年度城镇居民可支配收入为25755元、70.56元／天，山东省统计局公布的2012年度城镇居民可支配收入为22792元，山东省统计局公布的2012年度国有经济单位在职职工平均工资44015元。
综合本案当事人提供的证据，确定周龙先、曲志恒因该事故造成如下损失：死亡赔偿金515100元（25755元／年×20年）、丧葬费21418.5元、处理丧葬事宜人员误工费635.04元（70.56元／天×3天×3人）、被抚养人生活费39445元（15778元／年×5年÷2人）、交通费1000元、精神抚慰金50000元、尸检费600元，以上共计628198.54元。
上述事实，有交通事故认定书、身份证明材料、尸检报告、死亡证明、户口注销证明、户口本、结婚证、身份证、行车证、火化证明、租赁合同、工商登记证明、保险单及当事人的陈述等证据在案为证。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。据此，大地保险潍坊支公司应当在法定的交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。本案事故车辆鲁V×××××重型仓栅式货车投保的第三者责任商业保险属于普通的商业保险，是平等主体之间自愿设立的合同关系，该合同内容真实、合法，自签订之日起即成立并生效。投保人缴清了相应的保险费，履行了其合同义务，其合同为有效合同。
许修伟违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权作出交通事故认定书确定的事故责任，于法有据，予以采信。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案确定大地保险潍坊支公司在交强险责任限额范围内赔偿周龙先、曲志恒损失47286.36元{628198.54元÷（（965999.54元＋628198.54元）÷120000元）}。因许修伟在该事故中承担全部责任，且周东文与曲玲夫妻俩在该次事故中同时死亡，给周龙先、曲志恒造成严重精神损害，因此精神抚慰金以50000元为宜；根据周龙先、曲志恒的居住等情况，交通费以支持1000元为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。大地保险潍坊支公司应在第三者商业险保险合同约定赔偿周龙先、曲志恒损失197026.50元{628198.54元÷（（965999.54元＋628198.54元）÷500000元）}。因许修伟在本次事故中承担全部责任，其中超出限额部分383885.68元（628198.54元－47286.36元－197026.50元），由许修伟赔偿，寿光旭元公司承担连带赔偿责任；寿光旭元公司是由世捷开元公司设立的法人独资公司，诉讼中世捷开元公司未提供有效证据证明寿光旭元公司财产独立于股东自己的财产，因此世捷开元公司应当对寿光旭元公司的债务承担连带赔偿责任。周龙先、曲志恒的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依据《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条，第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁V×××××重型仓栅式货车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失47286.36元；二、超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失，由中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额范围内予以赔偿原告197026.50元；三、许修伟赔偿原告损失383885.68元；四、寿光旭元汽车运输服�有限公司对本判决第三项所确定的付款义务承担连带赔偿责任；五、世捷开元汽车贸易集团有限公司对本判决第四项所确定的付款义务承担连带赔偿责任；六、驳回周龙先、曲志恒的其他诉讼请求；上述款项，均于本判决生效后10日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10660元，保全费3950元，由许修伟承担。
宣判后，世捷开元公司不服原审判决，上诉称：本案中，上诉人即不是侵权人，也不是车辆所有人，不应承担任何责任。上诉人仅系寿光旭元公司的开办股东，不应成为本案的当事人。原审追加上诉人为本案的被告是错误的。上诉人在原审中提供的证据证明上诉人在寿光旭元公司成立时已经出资到位，该公司每年均按照法律规�进行审计，其财产独立于上诉人的财产，上诉人也没有抽逃出资，没有滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，上诉人不存在任何违反法律规定应承担连带责任的情形，被上诉人要求上诉人承担赔偿责任无任何事实及法律依据，请求二审法院依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。另外，原审法院认定的精神抚慰金过高，请求二审法院按照合理的标准依法改判。
被上诉人周龙先、曲志恒答辩称：原审程序合法，上诉人依法应与寿光旭元公司承担连带责任，原审认定的赔偿数额正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告大地保险潍坊支公司称：原审判决认定的精神抚慰金过高，其它无意见。
被上诉人许修伟未作答辩。
原审被告寿光旭元公司未陈述意见。
二审查明，上诉人在原�审理中提供了寿光旭元公司2012年、2013年工商行政管理局对其年检时由寿光圣诚有限责任公司会计师事务所出具的审计报告，主张寿光旭元公司的财产独立于其财产。被上诉人上诉人质证称，该审计报告所依据的资产负债表、利润表不完整，没有法定代表人、会计加盖印章，公司法要求公司出具的会计报告包括资产负债表、财务状况变动表、财务情况说明表等，且寿光旭元公司成立于2009年，应当每一会计年度编制会计报告，并经事务所审计。
二审审理中，上诉人称设立寿光旭元公司的目的是为了开展当地的汽车租赁业务，最终目的是为了赚钱，上诉人提取过利润，但其提供的审计报告中没有体现。
本院查明的其它事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点一是上诉人是否应当与原审被告寿光旭元公司对被上诉人的损失承担连带赔偿责任�二是原审认定的被上诉人的精神抚慰金是否过高。
关于争议焦点一，原审被告许修伟承担本案交通事故的全部责任，被上诉人的损失扣除大地保险潍坊支公司应当赔偿的数额后，其余损失依法应由许修伟赔偿。因许修伟的车辆挂靠于寿光旭元公司，依法寿光旭元公司与许修伟承担连带赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的，应当对公司债务承担连带责任。寿光旭元公司系上诉人独资设立的，本案被上诉人要求上诉人与寿光旭元公司承担连带赔偿责任，上诉人辩称其不应承担任何责任，按照上述法律规定，上诉人应提供证据证明寿光旭元公司财产独立于其财产。上诉人提供的寿光旭元公司2012年、2013年审计报告系寿光旭元公司单方委托作出的，其未提供2012年前的审计报告，且其认可提取过利润，但该审计报告没有体现，故上述审计报告不能完全体现寿光旭元公司成立以来的财产状况，上诉人仅凭上述审计报告不能证明寿光旭元公司的财产独立于上诉人的财产，原审判决上诉人与原审被告寿光旭元公司对被上诉人的损失承担连带赔偿责任，符合法律规定。上诉人关于其不应成为本案被告，不应承担连带责任的主张，证据不足，本院依法不予支持。
关于争议焦点二，精神损害抚慰金的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权行为造成的后果等情况进行认定。本案交通事故造成被上诉人周龙先、曲志恒的亲属曲玲死亡，该交通事故必然给周龙先、曲志恒造成严重的精神损害。本案肇事车辆挂靠于寿光旭元公司，驾驶员许修伟又承担本案交通事故的全部责任，原审综合以上情况，酌定精神损害抚慰金为50000元，并无不当。
综上所述，上诉�上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7058元，由上诉人世捷开元汽车贸易集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李昱萱