广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8589号
上诉人（原审原告）：余灿，男，汉族，1977年4月15日出生，住湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼，统一社会信用代码91430000183761848B。
法定代表人：陈光乐，董事长。
委托诉讼代理人：余德琪，男，汉族，1969年12月10日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，系该公司员工。
原审第三人：詹永华，男，汉族，1969年9月18日出生，住湖北省黄梅县，
上诉人余灿因与被上诉人湖南省第六工程有限公司（以下简称“第六工程公司”）、原审第三人詹永华劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初6689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十五条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：“一、确认湖南省第六工程有限公司与余灿不存在劳动关系；二、湖南省第六工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向余灿支付工资4252.18元；三、驳回余灿的其他诉讼请求；四、驳回湖南省第六工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
上诉人余灿不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、原审判决认定事实错误，因此作出了错误判决。原审判决认定余灿与第六工程公司不存在事实劳动关系，实属认定事实错误，第六工程公司作出的“六公司人字[2014]16号关于熊毅等通知职务任命的通知”中明确任命第三人詹永华为物华路北侧、华宝北路东侧地块建设项目经理部执行经理，该职务任命通知明确了第三人詹永华为被上诉人第六工程公司的职工，并加盖公司公章确认通知效力，第六工程公司所出具的《物华路北侧、华宝北路东侧地块建设项目工地各班组工资汇总表》中也明确指出由余灿作为员工处理2014年、2015年春节工资事项，第六工程公司对此证据真实性予以确认，虽然双方未签订劳动合同，但作为第六工程公司任命的物华路北侧、华宝北路东侧地块建设项目经理部执行经理詹永华招聘的人员，应为第六工程公司的员工。一系列的证据均可证明余灿与第六工程公司之间存在事实劳动关系，原审法院以余灿为詹永华项目雇请、与第六工程公司无用工管理关系为由作出双方不存在劳动关系的认定是错误的，余灿所从事的相关事务均为第六工程公司承建项目部的工作。二、原审认定第六工程公司与第三人詹永华之间的法律关系有误。原审庭审中查明了第六工程公司与第三人詹永华之间的地位关系，第三人詹永华属第六工程公司派遣的项目执行经理，因此第三人詹永华为职务行为，其代表公司对外具有无限授权，而不是原审中所认定的平等主体的法律关系，第三人詹永华并未到庭参加庭审，原审法院据此认定第三人詹永华与第六工程公司是平等主体之间的法律关系是错误的。请求二审法院查明案件事实，明确各方之间的法律关系。三、原审判决中认定第六工程公司的工资标准有违事实。第六工程公司所提供的项目部工资表中明确标示了“未对账，暂不体现”，月暂领工资为2000元，并未明确全部的工资标准，但余灿为了证明自己的主张，向原审法院提供了第六工程公司所任命的第三人詹永华签名的《项目部欠薪证明》，形成了证据链。第三人詹永华作为第六工程公司项目部执行经理，所亲笔签名的证明应具有法定效力，其代表的是被上诉人第六工程公司所管辖的项目部，证据真实可信，而原审法院却以第三人詹永华未到庭无法作出笔迹鉴定为由，驳回余灿的诉请，缺乏事实依据与法律依据。四、原审判决适用法律不当。原审判决认定了第三人詹永华与项目管理人员的代表达成协议有效，且余灿存在受第六工程公司书面委托处理农民工工资的事实，但原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64条规定所作出的判决，有悖相关事实，审核证据过于客观，查明案件事实不够全面，对于余灿所提供的证据不予采信有误。综上所述，余灿上诉请求：撒销广东省佛山市禅城区人民法院(2016)粤0604民初6689号民事判决书，改判支持余灿的一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人第六工程公司答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人余灿的上诉请求，维持原判。
经本院合法传唤，原审第三人詹永华未出庭应诉，也未提交答辩意见。
在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。
关于余灿与第六工程公司、詹永华之间的法律关系问题。余灿主张其作为第六工程公司任命的物华路北侧、华宝北路东侧地块建设项目经理部执行经理詹永华招聘的人员，应为第六工程公司的员工，与第六工程公司之间存在事实劳动关系。劳动关系是指劳动者为用人单位提供有偿劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的内部劳动规章制度，并从用人单位处获得劳动报酬。首先，第六工程公司与詹永华签订的《湖南省第六工程有限公司项目内部承包合同》第1.2条明确约定乙方（詹永华）自担风险、负责全部成本和亏损，承担和履行《建设工程施工合同》规定的全部责任和义务，负责施工项目从开工直至竣工验收结算完毕及工程保修期满、项目账务结清全过程管理；第1.3条约定乙方（詹永华）按合同规定向甲方（第六工程公司）上缴承包管理费，乙方（詹永华）按规定交纳报建、招投标和施工过程中应由施工单位承担的各项费用，同时承担履行合同所发生的各种赋税；第5.1条约定了乙方（詹永华）向甲方（第六工程公司）支付承包管理费和财务管理费用的标准。余灿对该承包合同的真实性也予以确认。詹永华作为该项目的承包人，需承担该项目的全部成本和亏损，还需要向第六工程公司支付承包管理费和财务管理费用等，双方的权利义务关系由双方经协商后在承包合同中约定，由此可以确认詹永华与第六工程公司之间存在承包合同关系，双方属于两个平等的民事主体，而不属于劳动关系。虽然第六工程公司发文聘任詹永华为物华路北侧、华宝北路东侧地块建设项目经理部执行经理，负责项目经理部日常工作，但这仅是第六工程公司按照双方承包合同的约定履行义务，并不足以说明詹永华与第六工程公司之间存在劳动关系。其次，余灿在诉讼中承认是与詹永华协商入职，并由詹永华管理、发放工资，故可以认定余灿是由詹永华招用、管理、并支付劳动报酬的。詹永华作为该项目的承包人，其招聘的员工与第六工程公司不存在劳动关系，余灿与詹永华之间形成劳务关系，依法应由詹永华承担向余灿支付劳务报酬的责任。虽然第六工程公司在2016年1月29日作出的六公司字（2016）011号《关于委托向正梁、吴全刚、余灿同志全权处理“物华路北侧、华宝北路东侧地块建设项目”春节前农民工工资发放的通知》中委托余灿等人全权处理春节前农民工工资发放事宜，但该通知系第六工程公司为处理该项目的农民工工资发放事宜所作出的临时性的安排，并不足以说明双方存在劳动关系。综上，余灿主张与第六工程公司之间存在事实劳动关系，理据不足，本院不予支持。但根据《广东省工资支付条例》第三十七条第三款的规定，分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资。故第六工程公司依法应当承担垫付劳动者工资的责任。
关于拖欠的工资数额问题。余灿主张其从2014年3月至2016年4月在该项目部工作，每月工资9000元，工资总额为231000元，已实际领取126000元，其被拖欠工资108000元。为证明其主张，余灿提交了日期为2016年2月6日的《湖南六建华宝世家雅苑项目部欠薪证明》。首先，该《湖南六建华宝世家雅苑项目部欠薪证明》下方虽有詹永华的签名字样，但并无第六工程公司的盖章确认，詹永华本人也因涉嫌刑事案件被公安机关立案调查至今下落不明，余灿也未能提交其他证据佐证，故该《湖南六建华宝世家雅苑项目部欠薪证明》的真实性无法确认。其次，第六工程公司在2016年1月29日作出的六公司字（2016）011号《关于委托向正梁、吴全刚、余灿同志全权处理“物华路北侧、华宝北路东侧地块建设项目”春节前农民工工资发放的通知》中委托向正梁、吴全刚、余灿等人全权处理春节前农民工工资发放事宜。《2016年度春节前项目部管理人员工资发放表（统计至2016年1月31日春节前）》、《2015年度项目部管理人员欠薪表（统计至2016年1月31日春节前）》均显示余灿的职务为后勤，月薪2000元，应发工资数额为33115元，该33115元已发放完毕，欠薪为0。上述《2016年度春节前项目部管理人员工资发放表（统计至2016年1月31日春节前）》有受第六工程公司委托处理农民工工资发放事宜的向正梁的签名确认，《2015年度项目部管理人员欠薪表（统计至2016年1月31日春节前）》有詹永华的签名确认，该两份欠薪表与詹永华、向正梁、吴全刚、张凯等人签订的《协议书》的内容也能够相互印证。余灿也确认已收到两份欠薪表所记载的应发工资33115元。据此可以认定《2016年度春节前项目部管理人员工资发放表（统计至2016年1月31日春节前）》、《2015年度项目部管理人员欠薪表（统计至2016年1月31日春节前）》以及《协议书》的真实性，并认定余灿的职务为后勤，月薪2000元，应发工资数额为33115元，该33115元已发放完毕，欠薪为0。余灿仅凭无法确认真实性的欠薪证明主张其每月工资9000元、被拖欠工资108000元，理据不足，本院不予支持。原审因第六工程公司在2016年4月25日才公告通知解除与第三人詹永华的关系，判决第六工程公司向余灿支付2016年2月至4月25日发出公告前的工资4252.18元，第六工程公司对此未提出上诉，本院予以维持。
综上所述，上诉人余灿的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由余灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 区晓颖