wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第515号
原告宋云。
委托代理人于海涛，山东华冠律师事务所律师。
被告陈杰。
原告宋云与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋云委托代理人于海涛到庭参加诉讼，被告陈杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋云诉称，被告分别于2011年5月12日向原告借款37000元、2011年7月13日借款37000元、2011年10月17日借款20000元，共计94000元，现还款期限已过被告拒不还款。为此，请求依法判令：1、被告返还借款人民币94000元以及利息6000元（自借款之日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈杰未提交书面答辩状，亦未提交证据。
被告陈杰未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。原告宋云提交的证据形式与内容不违反法律规定，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月13日，被告陈杰出具借条，载明今借到宋云人民币现金叁万柒仟元整。
2011年11月23日，被告陈杰出具还款清单，内容为：我陈杰于2011年5月12日借用宋云人民币计3.7万元整（叁万柒仟元整），利息另计，到2011年11月29日前全部还清（包括利息）。我陈杰关于2011年10月17日从宋云招行卡上提取2万元人民币（贰万元整），此款11月24日下午17点前还清（包括利息另计），诺我陈杰上述还款计划，不兑现，后果自负。
庭审中原告宋云提交支票三份、中信银行回单一份及退票理由书一份，证明被告陈杰曾向原告还款，但支票均未空头支票。该三份支票的时间及金额分别为2011年11月28日00004477号现金支票13000元、2011年12月31日00066655号转账支票30000元、2012年5月21日02739545号转账支票40000元。出票人为青岛杰琛物业管理服务有限公司和青岛市市北区转运来百货商店，并加盖陈杰个人印章，原告提交的退票理由书载明00066655号支票因存款不足予以退票。原告宋云称另外两张支票亦为空头支票。
上述事实，有原告当庭提交的借条、还款清单、支票、中信银行回单、退票理由书以及当庭陈述等在案为凭。
本院认为，根据借条及还款清单记载，可以认定原被告之间存在借贷关系，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。2011年7月13日37000元借款未约定还款时间，原告可在合理期限内进行主张，另外两笔借款还款期限均已届满，原告要求被告返还借款94000元的主张，本院予以支持。关于利息，2011年7月13日37000元借款未约定借款利息，原告可自起诉之日起按照银行同期贷款利率主张利息，另外两笔借款利息约定不明确，根据法律规定按照银行同期贷款利率自借款之日起计算利息。现原告主张6000元，未超出上述标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰返还原告宋云借款人民币94000元；
二、被告陈杰支付原告宋云利息人民币6000元。
上述判决一、二项被告陈杰于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告陈杰负担（原告均已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白 洁
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 钰
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第515号
原告付俊焦，男，1954年12月2日出生，汉族，无职业。
被告马大军，男，1973年3月23日出生，汉族，无职业。
被告朱文学，男，1961年3月27日出生，汉族，无职业。
本院于2014年6月10日立案受理原告付俊焦诉被告马大军、朱文学拖欠劳务费纠纷一案，依法由审判员王世亚运用简易程序公开开庭进行了审理，原告付俊焦、被告马大军、被告朱文学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原告经人介绍承包了二被告承包的北安市金辉学府建筑工程的木工工程。2013年8月该工程因故停工，经双方核算，二被告尚欠原告工程款计24000.00元，由二被告给原告出具了欠据，此款经原告多次索要未果。要求二被告立即给付此款。
二被告辩称，二被告出具的欠据属实。出具欠据时约定部分拆模板工作应由原告方完成，而原告未完成此工作，双方已约定从被告应付的工程款中扣除2000.00元。原告与ＸＸ强系合伙关系，二被告已将该款给付ＸＸ强，故二被告不应再承担给付义务。
经审理查明，北安市金辉学府商住小区系绥化天昊建筑工程有限公司承建，二被告承包该工程中木工、瓦工等五项工程。原告与ＸＸ强合伙自二被告处承包木工工程，原告及ＸＸ强与二被告签订了单项承包合同，约定原告与ＸＸ强承包该小区1至6号楼的木工工程。合同签订后原告及ＸＸ强组织施工队施工，该施工队只完成1号楼正负零以下工程时，该小区工程因故停工，原被告协议终止合同。经双方核算，二被告给付了部分工程款，2013年8月6日，二被告给原告施工队出具欠据一份，注明欠木工人工费款24000.00元。原告工程队应完成的工作中有部分拆模板工程而原告工程队未完成。在原告多次向二被告索要工程款过程中经二被告与原告及ＸＸ强协议，此部分未完成的拆模板工程作价2000.00元，应从二被告所欠工程款中扣除。此欠款经原告及ＸＸ强多次向二被告索要，二被告均以暂无钱为由未付此款。2014年3月，ＸＸ强因患急性肾结石急需手术费用，二被告给付ＸＸ强22000.00元，2014年3月20日，ＸＸ强为二被告出具收据一份，“今收到金辉学府公园大道1号楼木工所剩余工程款（ＸＸ强与付俊焦合伙承包木工工程款原有欠条作废以此条为准）贰万贰仟元整”。二被告申请ＸＸ强作为证人出庭，证言称原告与证人系合伙关系，二被告曾与原告及证人协商一致未拆模板工程造价2000.00元，从二被告尚欠工程款中扣除，余款原告与证人各半所有，2014年3月证人因病急需手术费用，二被告给付证人所欠剩余工程款22000.00元，证人出具了收条，后证人与原告协议二被告所欠工程款可由证人与原告结算，原告未同意。原告提供索款产生的差旅费火车票据二张，金额计73.00元。
另查明，原告因向二被告索款未果，曾将二被告工地电闸拉断，被建设单位天晟建筑安装公司罚款5000.00元，二被告主张此款应由原告支付。
本院认为，原告与ＸＸ强合伙承包二被告发包的木工工程，原告与ＸＸ强系二被告共同债权人。债务人已将债务向合伙人之一清偿，合伙人与被告间的权利义务关系已经终止，原告作为合伙人之一要求债务人再次承担债务的请求理由不充分，其要求本院不予支持。原告与合伙人之间的债务，原告可另向合伙人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告付俊焦的诉讼请求。
案件受理费450.00元减半交纳即225.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请强制执行，逾期将丧失法律强制执行力。
审判员 王世亚
二〇一四年八月十日
书记员 李 莉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第515号
原告天津市成奥物业管理有限公司。
被告杨磊。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告杨磊物业服务合同纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年一月二十一日
书记员 周家瑞
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1222民初312号
原告:骆某，住甘肃省文县。
被告:孙某，住甘肃省文县。
原告骆某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆某到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币100000元（大写壹拾万元）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因经营XX啤酒文县经销权，需要资金周转。2015年1月16日，被告经原告侄女（骆某一）介绍向原告借款100000元，双方约定月息3%（每月按时结息），被告及其妻刘某共同取走现金。2015年8月16日至今，被告一直未支付利息。原告多次打电话，被告称2016年1月底从外面打工回来结了工程款就还钱。经原告多次催促，被告与其丈母娘于2016年6月找到原告，向原告承诺将于2017年3月全部还清本息。至今，原告与被告无法取得联系，被告丈母娘也再不管此事。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告无正当理由拒不归还借系违约行为。原告为维护合法利益诉至法院，请依法支持原告的诉请。
被告孙某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：被告因经营XX啤酒文县经销权需要资金周转向原告借款。2015年1月16日，原告从文县农村信用联社取款95000元。同日，被告向原告借款100000元并出具借条一张，借条载明：”今借到骆某人民币100000元（拾万元）整，借款人孙某，2015年1月16日。”经原告多次催要，被告未履行还款义务。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院质证，认定借条能够证明借贷法律关系的存在，银行取款凭证及流水能够证明原告有出借能力，确认以上证据真实有效，予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有原告当庭出具的借条和流水凭证为证，故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。原告与被告未约定还款期限，原告可催告被告在合理的期限内归还借款。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩意见，视为放弃对原告诉请进行抗辩和质证的权利。
综上所述，原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某在本判决生效之日起十日内向原告骆某归还借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半交纳1150元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
代理审判员 蔡汐雨
二〇一七年七月十九日
书 记 员 牛娜娜
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝天民初字第625号
原告汤清林，男，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告胡才广，男，生于1969年4月26日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托代理人冯玉满，四川剑宏律师事务所律师。
本院受理原告汤清林与被告胡才广民间借贷纠纷一案，原告在收到本院诉讼费交纳通知后，七日内未交纳案件受理费，也未办理减、缓、免相关手续。
本院认为：原告在收到本院诉讼费交纳通知后，七日内未交纳案件受理费的行为，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告汤清林撤回起诉处理。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 赵晓燕
二〇一四年八月二十九日
书记员 樊军章
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2883号
申请人：司林强，男，1974年5月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人：孙振兵，男，1979年1月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
申请人司林强与被申请人孟凡稳、孙振兵民间借贷纠纷一案，申请人司林强于2017年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙振兵银行存款1万元予以冻结。司林强以其名下的位于菏泽市定陶区双星嘉园11号楼4单元302室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙振兵银行存款1万元。
案件申请费120元，由司林强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷运广
二〇一七年九月三十日
书记员 许 可
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第43号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人彭某。曾因犯盗窃罪于2006年8月24日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，于2009年6月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年10月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，于2012年1月17日刑满释放。因本案于2013年5月7日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。经本院决定，于2014年1月6日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员王贯省出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月5日凌晨2时许，被告人彭某窜至龙泉市华楼街“衣香丽影”女装店东侧，采用拉卷帘门砸玻璃的方式进入店内，用事先携带的多功能刀撬开店内收银台抽屉，盗得现金人民币106元。
2、2013年4月29日凌晨2时许，被告人彭某窜至龙泉市中山东路“老四食品配送中心”后门，采用钢锯条锯开该店后窗栏栅的方式进入店内，盗得现金人民币500元及中华牌香烟6包。经龙泉市价格认证中心鉴定，该6包中华牌香烟的鉴定价格为人民币315元。
3、2013年4月28日凌晨，被告人彭某窜至龙泉市贤良路“ve”女装店后门，采用老虎钳撬开该店卷帘门的方式进入店内，用事先携带的多功能刀撬开店内收银台抽屉，盗得现金人民币200元。
4、2013年4月26日凌晨2时许，被告人彭某窜至龙泉市凤起路“红黄蓝”童装店后门，采用老虎钳撬开该店铁门的方式进入店内，用事先携带的多功能刀撬开店内收银台抽屉，盗得现金人民币600元。
5、2013年4月10日凌晨，被告人彭某窜至龙泉市贤良路龙腾广场“天姿美容美发用品店”后门，采用老虎钳撬开该店卷帘门的方式进入店内，用事先携带的多功能刀撬开店内收银台抽屉，盗得现金人民币2030元。
6、2013年4月25日晚上，被告人彭某窜至龙泉市贤良路龙腾广场b1幢楼下，趁无人之际，将被害人叶某甲停在此处的一辆尼佳牌电动车盗走。经龙泉市价格认证中心鉴定，该电动车的鉴定价格为人民币1350元。
7、2013年4月下旬，被告人彭某窜至龙泉市大洋区19幢楼下，趁无人之际，将被害人张某停在此处的一辆绿佳牌电动车盗走。经龙泉市价格认证中心鉴定，该电动车的鉴定价格为人民币2480元。
8、2013年4月1日下午，被告人彭某窜至龙泉市华楼街101号1幢楼下，趁无人之际，将被害人柳某甲停在此处的一辆绿驹小帅哥牌电动车盗走。经龙泉市价格认证中心鉴定，该电动车的鉴定价格为人民币2170元。
9、2013年2月中旬的一天下午，被告人彭某窜至龙泉市环城东路255-2号楼下，趁无人之际，将被害人李某停在此处的一辆尼康牌电动车盗走。经龙泉市价格认证中心鉴定，该电动车的鉴定价格为人民币540元。
10、2013年1月27日下午，被告人彭某窜至龙泉市农业局宿舍楼下，趁无人之际，将被害人柳某乙停在此处的一辆佳捷时牌电动车盗走。经龙泉市价格认证中心鉴定，该电动车的鉴定价格为人民币280元。
综上，被告人彭某的涉案金额为人民币10571元。
案发后，被告人彭某已退缴赃款2000元，并发还给被害人。
另查明，被告人彭某因本案于2013年5月7日被龙泉市公安局刑事拘留，同年5月11日被取保候审，期间被羁押五日。被告人彭某在取保候审期间脱逃，于2014年1月6日被抓获归案。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭某的供述及身份信息；被害人柳某丙、叶某乙、戴某、季某、刘某、柳某甲、柳某乙、叶某甲、张某、李某的陈述；价格鉴定意见书；现场指认笔录、现场指认照片、扣押物品清单、移交及发还物品清单、扣押物品照片；电动车备案信息、购买凭证；勘验、检查笔录；刑事判决书；丽水市人民医院保外就医疾病伤残鉴定书；被告人彭某的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人彭某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭某在取保候审期间脱逃，酌情从重处罚。被告人彭某在庭审中自愿认罪，已赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。被告人彭某因本案被羁押的五日，依法应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2015年3月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人彭某的违法所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 娟
审 判 员 陈宇望
人民陪审员 方争鸣
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吴跃珍
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1358-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人肖文彬。
交通银行股份有限公司四川省分行与肖文彬信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3838号民事判决书已发生法律效力。因肖文彬逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人肖文彬下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3838号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 王 浩
执行员 贾 向
二〇一三年七月二十六日
书记员 廖 磊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执3019号
申请执行人：叶丽榕，女，1974年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄丽婷，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人：康建宁，男，1975年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2018）闽0203民初2931号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第
二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人康建宁所有的银行存款人民币46676元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一八年五月七日
代书 记员 郭志坚
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第1647号
原告江宝国，男，1956年8月6日出生，住漳州市芗城区。
被告福建金峰纺织集团公司破产清算组，住所地漳州市芗城区。
法定代表人马建华，组长。
委托代理人林ＸＸ，男，福建衡评律师事务所律师。
本院在审理原告江宝国与被告福建金峰纺织集团公司破产清算组劳动争议纠纷一案中，2013年9月6日，原告江宝国向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江宝国撤回起诉。
本案受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告江宝国负担。
代理审判员 蔡红梅
二〇一三年九月六日
书 记 员 韩舒珍
张月娜
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0922刑初192号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人林伟彪，男，1980年出生于福建省古田县，汉族，小学文化，个体经营户，住古田县，户籍地古田县。1999年9月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元；2006年11月21日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2009年9月30日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被本院合并执行有期徒刑二年；2013年9月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月；2015年8月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月29日被古田县公安局刑事拘留，同年2月5日变更为取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2018]175号起诉书指控被告人林伟彪犯危险驾驶罪，于2018年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人林伟彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2018年1月1日15时20分许，被告人林伟彪酒后无证驾驶已达报废标准的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，途经古田县时，与李某驾驶的闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生刮擦，尔后二人发生争执，李某拨打电话报警，古田县公安局干警到达现场后将二人带至古田县医院抽血。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人林伟彪血样乙醇含量为206.05mg/100ml，属醉酒驾驶。
2018年1月29日，被告人林伟彪在古田县黄田镇“壹号台球厅”门口被公安干警抓获归案。
上述事实，被告人林伟彪在庭审中并无异议，且有证人李某证言，古田县公安局制作的现场勘查笔录、平面图及照片，辨认笔录及辨认照片，福建正扬司法鉴定所、福建南方司法鉴定中心鉴定意见，被告人林伟彪户籍证明、到案经过证明、前科材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林伟彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林伟彪有多次前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人林伟彪血样乙醇含量超过200mg/100ml，无证驾驶已达报废标准的机动车造成交通事故，依法可从重处罚；被告人林伟彪到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林伟彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年8月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 朱国贤
二〇一八年五月三十日
法官助理 游顺智
书 记 员 郑仁增
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执139号
申请执行人陈洪友，男，住胶州市。
被执行人李玉财，男，住胶州市。
申请执行人陈洪友与被执行人李玉财买卖合同纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第723号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月6日向本院申请立案执行，执行标的为3790元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，2016年5月10日被执行人将上述案款交至本院，本院于2016年5月10日向申请执行人发放了上述案款，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院（2015）胶商初字第723号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年五月十日
书记员 王东升
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执1035号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
被执行人刘趁意，男，1969年11月6日生，汉族。
新乡市牧野区人民法院申请执行刘趁意刑事没收财产一案的（2016）豫0711刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，已将被执行人刘趁意作案工具刀具一把交本院行政装备科予以没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）豫0711刑初17号刑事判决书（没收作案工具刀具一把）终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：吴修刚
执行员 ：王嘉凯
执行员 ：李双彬
二〇一六年九月十四日
书记员 ：刘帅成
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02641号
原告：邓全利，湖北省林业规划院正高职高级工程师。
被告：武汉市联海实业有限公司，住所地：武汉市汉阳区马场湖98号。
法定代表人：孙海鹏。
被告：栾玉梅，武汉联海出租车公司司机，车牌号：鄂AXX9**。
原告邓全利与被告武汉市联海实业有限公司、栾玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，因原告起诉主体错误，故原告邓全利于2014年5月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告邓全利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓全利撤回起诉。
本案案件受理费81元，减半收取40.5元由原告邓全利承担。
审判员 蒋晔
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐齐
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣开刑初字第053号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人肖某甲，又名肖某甲，男，1969年12月28日出生。因犯诈骗罪，于2005年4月20日被宁都县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2015年2月2日被刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人肖某甲犯招摇撞骗罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
2015年1月20日，被告人肖某甲与被害人肖某乙在“某理事会”的微信群中认识。在聊天中，被告人肖某甲了解到被害人肖某乙在赣州经济技术开发区（以下简称赣州经开区）某镇开了一家建筑设备租赁公司。1月25日，被告人肖某甲对被害人肖某乙称自己是赣州市委工作人员，可以利用关系帮被害人肖某乙办理无息贷款30万至80万元。1月26日，被害人肖某乙应被告人肖某甲要求将其接到位于赣州经开区某镇建筑机械设备租赁有限公司，被告人肖某甲要求被害人肖某乙提供其公司的营业执照、个人身份证、户口本等材料复印件以及一寸相片一张，并提出需要10000元的活动费及500元的材料费，当天下午，被害人肖某乙叫其妻子曾某某在某镇农贸市场旁边的自动柜员机将人民币9300元转帐给被告人肖某甲使用的农村信用社账户上，1月29曰，被害人肖某乙在开车送�告人肖某甲去赣州的路上又给了被告人肖某甲1200元现金。1月30日晚上，被告人肖某甲将自行复印的《江西省财政厅无偿申请贷款贴息申请表》交给被害人填写。2月1日，被告人肖某甲提出还需要32000元的打点费，叫被害人肖某乙第二天上午9时30分之前转到他上次给的农信社账号上。2月2日，被告人肖某甲在被害人肖某乙公司见面时被公安机关现场抓获归案。被告人肖某甲将钱用来买药、吃饭、坐车等用途，剩余6300元赃款被公安机关追缴并发还给被害人肖某乙。
上述事实有些列证据可以证实：1、受案登记表，刑事判决书，证明，抓获经过，江西省财政厅无偿贷款贴息申请表，被告人户籍证明等书证；2、证人伍某某、熊某某等的证言；3、被害人肖某乙的陈述；4、被告人肖某甲的供述与辩解；5、辨认笔录，搜查笔录等。被告人肖某甲在庭审中对上述事实和证据亦无�议，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲冒充国家工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉人指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人肖某甲在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月2日至2016年2月1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上书状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 吴桂林
人民陪审员 邓雪蕾
二〇一五年五月十八日
代理书记员 赖海珠
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）赣开刑初字第053号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人肖太勇，又名肖志东，男，1969年12月28日出生于江西省宁都县，汉族，高中，无业，家住江西省宁都县。因犯诈骗罪，于2005年4月20日被宁都县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2015年2月2日被刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人肖太勇犯招摇撞骗罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人肖太勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2015年1月20日，被告人肖太勇与被害人肖某1在一个“肖某2宗亲（赣南）理事会”的微信群中认识。在聊天中，被告人肖太勇了解到被害人肖某1在赣州经济技术开发区(以下简称赣州经开区）潭东镇开了一家建筑设备租赁公司。1月25日，被告人肖太勇对被害人肖某1称自己是赣州市委工作人员，可以利用关系帮被害人肖某1办理无息贷款30万至80万元。1月26日，被害人肖某1应被告人肖太勇要求将其接到位于赣州经开区潭东镇东坑村金某建筑机械设备租赁有限公司，被告人肖太勇要求被害人肖某1提供其公司的营业执照、个人身份证、户口本等材料复印件以及一寸相片一张，并提出需要10000元的活动费及500元的材料费，当天下午，被害人肖某1叫其妻子曾庆珊在潭东镇农贸市场旁边的自动柜员机将人民币9300元转帐给被告人肖太勇使用的农村信用社账户上（户名：陈海英，卡号：62×××80），1月29曰，被害人肖某1在开车送被告人肖太勇去赣州的路上又给了被告人肖太勇1200元现金。1月30日晚上，被告人肖太勇将自行复印的《江西省财政厅无偿申请贷款贴息申请表》交给被害人填写。2月1日，被告人肖太勇提出还需要32000元的打点费，叫被害人肖某1第二天上午9时30分之前转到他上次给的农某社账号上。2月2日，被告人肖太勇在被害人肖某1公司见面时被公安机关现场抓获归案。被告人肖太勇将钱某买药、吃饭、坐车等用途，剩余6300元赃款被公安机关追缴并发还给被害人肖某1。 上述事实有些列证据可以证实：1、受案登记表，刑事判决书，证明，抓获经过，江西省财政厅无偿贷款贴息申请表，被告人户籍证明等书证；2、证人伍某、熊某等的证言；3、被害人肖某1的陈述；4、被告人肖太勇的供述与辩解；5、辨认笔录，搜查笔录等。被告人肖太勇在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人肖太勇冒充国家工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉人指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人肖太勇在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款之规定，判决如下： 被告人肖太勇犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月2日至2016年2月1日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上书状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  吴桂林 人民陪审员  邓雪蕾 二〇一五年五月十八日 代理书记员  赖海珠
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初20898号
原告：李秀明，女，1952年10月8日出生，汉族，首钢新钢炼铁厂退休职工，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：赵柳松，北京合博律师事务所律师。
被告：北京华诚达房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区靛厂村（总后军事交通运输部东150米）。
法定代表人刘守全，总经理。
被告：北京市丰台区卢沟桥乡靛厂村村民委员会，住所地北京市丰台区靛厂村742号。
负责人刘守全，主任。
二被告委托诉讼代理人：刘岩，北京市泽韬律师事务所律师。
原告李秀明与被告北京华诚达房地产开发有限公司、被告北京市丰台区卢沟桥乡靛厂村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。
原告李秀明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将原告所有的位于北京市丰台区靛厂村61号西院的房屋恢复原状，赔偿原告在搬迁周转期间的经济损失3万元（暂按一年计算）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告李秀明原是丰台区靛厂村村民，在丰台区靛厂村61号西院有北房一间。2016年6月，被告明知原告是房屋所有权人，但是既未征得原告同意，也未通知原告，擅自拆掉了原告的房屋。原告得知此情况后多次找到被告要求予以解决，被告态度蛮横拒绝接待原告，并声称拆迁的事情与原告无关，原告权益受到侵害，故起诉。
本院经审查认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告主张二被告拆除其所有的房屋，未提交相关证据，二被告亦不予认可。被告向本院提交了案外人李振坤的声明，经与李振坤本人核实，其亦认可原告所有的房屋系由其拆除。故二被告并非侵权行为人，原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李秀明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李文革
人民陪审员 孙春茹
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 洋
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初928号
原告：锦州变压器股份有限公司，住所地锦州市古塔区***号，统一社会信用代码912107****。
法定代表人：梁正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘锦萍，该公司职员。
委托诉讼代理人：李艳阳，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：山西地方电力有限公司离石分公司，住所地吕梁市离石区**，统一社会信用代码911411****。
负责人：高斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨霖，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘晓栋，国浩律师（太原）事务所律师。
原告锦州变压器股份有限公司与被告山西地方电力有限公司离石分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州变压器股份有限公司的委托诉讼代理人刘锦萍、李艳阳，被告山西地方电力有限公司离石分公司的委托诉讼代理人杨霖、刘晓栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州变压器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款49.4万元。2、判决被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告给付自2016年8月21日到实际给付之日的逾期付款利息（截止于2017年8月21日，暂定人民币29640元）。3、诉讼费用等由被告承担。事实及理由：2009年3月29日，原告与被告签订《购销合同》，约定由被告购买原告生产的SSZ-40000/110型变压器2台，合同总价款494万，付款方式为合同生效后10日内，需方支付金额为合同30%（148.2万）作为合同预付款。供方交付货物经开箱检验合格后20天内需方向供方支付设备合同价款的30%（148.2万）。设备投运后，供方向需方提供100%的商业发票后20天内需方向供方支付设备合同价格的30%（148.2万），剩余合同总价的10%（49.4万）作为质量保证金，待合同设备的保证期满且无质量问题时，需方在一个月内支付该设备合同价款的10%（49.4万）。合同签订后，被告于2009年8月28日通过银行转账方式向原告给付合同价格30%的合同预付款人民币148.2万元，原告于2010年4月30日发货至被告处，经安装调试合格后投入使用，并于2010年5月13日为被告开具全额增值税发票。被告于2010年6月28日通过银行转账方式向原告给付合同价格30%的货款人民币148.2万元。2015年8月7日，原告与被告签订了协议书一份，约定乙方（被告）在变压器到达送货地点后当日将合同总价30%的货款汇入甲方账户，剩余10%质保金乙方（被告）按一年质保期满支付（第一台以2014年12月15日返回计，第二台以2015年8月实际返回之日计）。协议书签订后，被告于2015年8月21日通过银行转账方式向原告给付合同价格30%的货款人民币148.2万元。现两台变压器分别于2015年12月15日、2016年8月21日经过质保期，被告尚有49.4万元的质保金未支付给原告。原告认为被告已构成违约，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告山西地方电力有限公司离石分公司辩称：1、答辩人有权按照双方订立的《购销合同》使用质保金用于支付维修费用。2、被答辩人向答辩人出卖的变压器存在质量问题，答辩人主张减少价款。
经审理查明，2009年3月29日，原告锦州变压器股份有限公司（供方）与被告山西地方电力有限公司离石分公司（需方）签订购销合同一份，约定由被告购买原告生产的SSZ-40000/110型变压器2台，合同总价款494万，付款方式为合同生效后10日内，需方支付金额为合同价格30%RMB148.2万元，作为合同预付款。供方交付货物经开箱检验合格后20天内，需方向供方支付设备合同价格的30%RMB148.2万元。设备投运后，供方向需方提供100%的商业发票之后，20天内需方向供方支付设备合同价格的30%RMB148.2万元。剩余合同总价的10%RMB49.4万元作为质量保证金，待合同设备的保证期满且无质量问题时，需方在一个月内支付该设备合同价格的10%RMB49.4万元。质量保证金约定，在设备保证期满后，按技术协议书的技术要求验收，双方对变压器运行工况和售后服务认定无异议时支付，若存在异议，暂停付款，由双方认定的权威机构出具质量鉴定书，鉴定费由责任方负担。若确定质量由供方承担时，供方要及时处理直至需方满意，所需费用供方承担。供方对索赔如有异议，经双方协商，需方可同意供方在接到索赔通知后7天内，自费派代表赴检验现场，同需方代表共同复验。双方意见不一致时，任何一方均可提请双方认可的商检局进行商检。商检局出具的商检证书，是具有法律效力的最终检验结果，对双方都有约束力。商检费由责任方负担。另查，双方就逾期付款问题未作出明确约定。
合同签订后，被告于2009年8月28日通过银行转账方式向原告给付合同价格30%的合同预付款人民币148.2万元，原告于2010年4月30日发货至被告处，经安装调试合格后投入使用，并于2010年5月13日为被告开具全额增值税发票。被告于2010年6月28日通过银行转账方式向原告给付合同价格30%的货款人民币148.2万元。2015年8月7日，原告与被告签订了协议书一份，约定乙方（被告）在变压器到达送货地点后当日将合同总价30%的货款汇入甲方账户，剩余10%质保金乙方（被告）按一年质保期满支付（第一台以2014年12月15日返回计，第二台以2015年8月实际返回之日计）。协议书签订后，被告于2015年8月21日通过银行转账方式向原告给付合同价格30%的货款人民币148.2万元。现两台变压器分别于2015年12月15日、2016年8月21日经过质保期，被告尚有49.4万元的质保金未支付给原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、付款凭证、原被告提供的购销合同及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约交付了货物，被告负有给付货款的义务。关于被告辩称原告提供的变压器存在质量问题一节，虽然被告提交了故障分析和损害认定书，但是这些证明材料并非是双方合同所约定的“由双方认定的权威机构出具质量鉴定书”，且原告对被告的该项辩称予以否认，故被告所提供的证据不足以证明原告的变压器存在质量问题，本院对被告请求减少价款的抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告山西地方电力有限公司离石分公司于本判决生效后10日内给付原告锦州变压器股份有限公司货款49.4万元及利息（利息自2016年8月21日至货款实际付清之日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元（已减半），由被告山西地方电力有限公司离石分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 迟 辉
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 梁 琳
书 记 员 陈珊珊
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1368号
原告：山东凿岩钎具厂有限公司，住所地：阳谷县西湖镇14号。
法定代表人：叶传站，职务：经理。
委托代理人：冯锐，山东智祥律师事务所律师。
被告：王坦重，男，1976年12月8日出生。汉族，居民，住阳谷县运河路***号宝福邻中央公馆*号楼*单元1002，身份证号码3725221976********。
原告山东凿岩钎具厂有限公司与被告王坦重买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东凿岩钎具厂有限公司的特别授权委托代理人冯锐到庭参加诉讼,被告王坦重经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东凿岩钎具厂有限公司诉称:我公司生产经营钎具业务，被告王坦重自建厂以来即有业务往来。在以往业务中，被告王坦重从我公司购货后，分次偿还货款，由于被告经常偿还货款不及时，一直不间断向其催要。2012年12月31日，我公司将对被告的债权387065.35元转让给山东凿岩钎具有限公司，被告在2013年3月8日出具了387065.35元欠条，确认截止到2012年12月31日欠货款387065.35元。2013年5月31日山东凿岩钎具有限公司又将该债权剩余部分293740.35元转回我公司。并将债权转让情况通知了被告。被告又于2014年1月29日与我公司签订了还款协议，确认截止到2013年12月31日，被告欠292126.65元货款未支付，约定于2014年12月前还清，如不按时还款，被告从2014年12月1日起承担欠款总额日百分之一的违约金，协议签订后，被告仍拒不偿还货款。为维护合法权益，特诉至贵院，请求贵院判决被告立即偿还货款292126.65元及其违约金，并承担本案的诉讼费用及其他全部费用。
被告王坦重未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告生产经营钎具业务，被告王坦重自原告建厂以来即与原告有业务往来，被告在2013年3月8日给山东凿岩钎具有限公司出具了387065.35元欠条。2013年5月31日山东凿岩钎具有限公司又将该债权剩余部分293740.35元转转让给原告。2014年1月29日被告与原告签订了还款协议，确认截止到2013年12月31日，被告欠292126.65元货款未向原告支付，约定被告于2014年12月前还清，如不按时还款，被告从2014年12月1日起承担欠款总额日百分之一的违约金。2015年5月15日原告将债权转让情况通过邮寄通知了被告，被告在债权转让通知书复印件上签名。此款后经原告催要，被告未能偿还。
上述事实有被告出具的欠条、债权转让协议书、债权转让明细、债权转让通知书、邮寄单、还款协议、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告王坦重给山东凿岩钎具有限公司出具了欠387065.35元的条，山东凿岩钎具有限公司又将该债权剩余部分293740.35元转给原告，并通知了被告，该转让行为有效。被告后于2014年1月29日与原告签订了292126.65元的还款协议，事实清楚，债务应当清偿，被告王坦重应予偿还。还款协议中约定的日百分之一的违约金过高，应按中国人民银行规定的同期同类人民币借款基准利率计算。被告王坦重经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王坦重于本判决生效后十日内偿还原告山东凿岩钎具厂有限公司货款292126.65元及违约金，违约金从2014年12月1日起按中国人民银行同期、同类人民币借款基准利率计算至判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5682元，由被告王坦重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王怀宇
人民陪审员 孟庆坤
人民陪审员 张素新
二〇一五年九月十七日
书 记 员 谢传奥
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初652号
原告黄立青。
被告舒安怡。
本院在审理原告黄立青与被告舒安怡装饰装修合同纠纷一案中，黄立青于2016年3月14日向本院提出申请，要求撤回对舒安怡的起诉。
本院认为：黄立青申请撤回对舒安怡的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄立青撤回对舒安怡的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由黄立青负担。
审判员 谷中合
二〇一六年三月十五日
书记员 薛 璐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初652号
原告黄立青，女，1972年10月29日出生，汉族，住枣阳市。
被告舒安怡，男，30岁，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告黄立青与被告舒安怡装饰装修合同纠纷一案中，黄立青于2016年3月14日向本院提出申请，要求撤回对舒安怡的起诉。
本院认为：黄立青申请撤回对舒安怡的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄立青撤回对舒安怡的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由黄立青负担。
审判员 谷中合
二〇一六年三月十五日
书记员 薛 璐
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡立商终字第12号
上诉人（原审原告）于永吉，男，汉族，1958年5月10日出生，鸡西市金地建筑工程有限公司法定代表人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区永兴委2组。
被上诉人（原审被告）冯瑞芹，女，汉族，1962年12月13日出生，职业不详，住山东省梁山县韩垓镇小屯村***号，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区邮政街***号***室。
委托代理人冯金荣，黑龙江宏典律师事务所律师。
委托代理人赵继光，黑龙江宏典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张店勤，男，汉族，1961年1月14日出生，职业不详，住山东省梁山县韩垓镇小屯村***号，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区邮政街***号***室。
委托代理人冯金荣，黑龙江宏典律师事务所律师。
委托代理人赵继光，黑龙江宏典律师事务所律师。
上诉人于永吉与被上诉人张店勤、冯瑞芹民间借贷纠纷一案，于永吉不服鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠商初字第591号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
上诉人于永吉上诉理由为：一、本案合同履行地为鸡西市鸡冠区，相关证据已向法院提交；二、根据相关规定，对合同履行地约定不明或者没有约定的，争议�的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故鸡西市鸡冠区人民法院对本案有管辖权。
被上诉人张店勤、冯瑞芹以原裁定正确予以答辩，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，故上诉人作为贷款方，其所在地为合同履行地。被上诉人主张上诉人无证据证实�划款履行贷出款项的义务。因上诉人是否承担贷出款项义务属实体问题，应当在案件实体审理过程中进行审理，故此主张意见本院不予评定。根据《民事诉讼法》司法解释第十八条第二款规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，上诉人即为接收货币一方，故上诉人所在地即为合同履行地。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人主张接收货币一方为被上诉人，其主张不符合该司法解释立法本意，于法无据。被上诉人向本院提供（2003）佛中法民四初字第24号民事判决书，因与本案无关，本院不予评定。一审法院于2014年7月17日立案，2015年2月17日对管辖权异议作出裁定，本案适用《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》或《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法﹥的解释》，鸡西市鸡冠区均为合同履行地，上诉人的上诉理由成立，故鸡西市鸡冠区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2014）鸡冠商初字第591号民事裁定；
二、本案由鸡西市鸡冠区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 武建明
代理审判员 吕 洋
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘欣华
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122财保00104号
申请人：甘肃进宝物资有限责任公司。
法定代表人：赵进宝，系该公司总经理。
委托代理人：杨友学，系该公司副总经理。
被申请人：栾守刚。
申请人甘肃进宝物资有限责任公司因买卖合同纠纷于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人栾守刚名下的银行存款30000元进行冻结，冻结期限为1年；或者查封、扣押被申请人栾守刚名下同等价值的其他财产，查封、扣押期限为动产二年，不动产三年。申请人以向中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保险单号为13412051900328077392）提供担保。
本院经审查认为：申请人甘肃进宝物资有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人栾守刚名下的银行存款30000元，冻结期限为1年；或者查封、扣押被申请人栾守刚名下同等价值的其他财产，查封、扣押期限为动产二年，不动产三年。
案件申请费320元，由申请人甘肃进宝物资有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪子婷
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈忠平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2075191-8ce2-4231-9957-a85600c49ecd&imgId=YjIwNzUxOTEtOGNlMi00MjMxLTk5NTctYTg1NjAwYzQ5ZWNkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1639号
申请执行人乌海市海勃湾区市场监督管理局。
法定代表人彭XX，局长。
被执行人海勃湾区金芒果时尚自助餐厅。
法定代表人冯X。
本院在执行申请人乌海市海勃湾区市场监督管理局与被执行人海勃湾区金芒果时尚自助餐厅行政非诉一案中，因本案为重复立案，申请人提出撤执申请，故本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（海勃湾）食药监食罚{2016}0024号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 振
审判员 高建军
审判员 靳丽峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭子文
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执1639号申请执行人乌海市海勃湾区市场监督管理局。法定代表人彭XX，局长。被执行人海勃湾区金芒果时尚自助餐厅。法定代表人冯X。本院在执行申请人乌海市海勃湾区市场监督管理局与被执行人海勃湾区金芒果时尚自助餐厅行政非诉一案中，因本案为重复立案，申请人提出撤执申请，故本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（海勃湾）食药监食罚{2016}0024号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 振审判员 高建军审判员 靳丽峰二〇一七年八月二十四日书记员 郭子文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第1941号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：贾云峰，男，1975年7月16日出生，汉族，住吉林省洮南市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告贾云峰信用卡纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告贾云峰经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：贾云峰分别于2009年8月24日、2009年10月28日向工行中山分行申请牡丹双币贷记卡普通卡（以下简称牡丹普通卡）及牡丹贷记卡金卡（以下简称牡丹金卡），工行中山分行审核后向贾云峰发放了卡号为427030002708＊＊＊＊、622235003470＊＊＊＊，初始人民币信用额度为30000元、美元信用额度为3000美元的牡丹普通卡及初始人民币信用额度为10000元牡丹金卡。但贾云峰并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2013年6月1日止拖欠人民币本息、超限费、滞纳金共计72154.88元。工行中山分行经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令：1.贾云峰立即归还拖欠工行中山分行截止到2013年6月1日信用卡人民币透支款项本息、滞纳金及超限费72154.88元及自2013年6月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.贾云峰承担工行中山分行因追偿债务而产生的律师费2000元；3.贾云峰承担本案的诉讼费用。
工行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证；3.贾云峰身份证复印件；4.信用卡客户资料和信用卡申请表、领用合约工商银行系统记录；5.对帐单明细复印件；6.委托代理协议书及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告贾云峰在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证、答辩或提交证据。
经审理查明：贾云峰分别于2009年8月24日、2009年10月28日向工行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹普通卡及牡丹金卡，并分别在两份申请表上签名确认其已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。工行中山分行经审核后分别向贾云峰开立了卡号为427030002708＊＊＊＊的牡丹普通卡及卡号为622235003470＊＊＊＊牡丹金卡。之后，贾云峰持卡使用，至2013年6月1日尚欠工行中山分行信用卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计人民币72154.88元（其中牡丹普通卡拖欠金额为50996.62元，牡丹金卡拖欠金额为21158.26元）。工行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：贾云峰应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，工行中山分行有权从其账户中扣收因贾云峰使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。贾云峰在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。贾云峰使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贾云峰可按照工行中山分行对账单标明的最低还款额还款。贾云峰按照最低还款额还款的，工行中山分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。贾云峰未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。贾云峰连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行中山分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。贾云峰超额使用工行中山分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行中山分行对贾云峰不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行中山分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，工行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2013年8月20日，广东中元律师事务所向工行中山分行预收了本案律师费2000元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。贾云峰向工行中山分行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。贾云峰使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。另双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由贾云峰负担，工行中山分行现因催收本案债权支付律师费2000元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由贾云峰承担。工行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。贾云峰不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告贾云峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2013年6月1日的牡丹卡人民币透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计72154.88元及从2013年6月2日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金、超限费等费用按中国人民银行规定和《牡丹卡领用合约》的约定计算）；
二、被告贾云峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，由被告贾云峰负担（该款原告已预交，被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
代理审判员 尹四娇
人民陪审员 汪 康
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 向 娜
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执689号
申请执行人隆化县卫生和计划生育局，住所地：隆化县。
法定代表人牛立学，局长。
被执行人王文军，住河北省承德市隆化县。
被执行人王丽君，住河北省承德市隆化县。
申请执行人隆化县卫生和计划生育局与被执行人王文军、王丽君征收社会抚养费一案，本院作出了（2016）冀0825行审49号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人隆化县卫生和计划生育局于2016年7月6日向本院提出执行申请，要求被执行人王文军、王丽君履行给付4.1万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人给付0.9万元，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）冀0825行审49号行政裁定书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 成
二〇一六年九月二十九日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执689号申请执行人隆化县卫生和计划生育局，住所地：隆化县。法定代表人牛立学，局长。被执行人王文军，住河北省承德市隆化县。被执行人王丽君，住河北省承德市隆化县。申请执行人隆化县卫生和计划生育局与被执行人王文军、王丽君征收社会抚养费一案，本院作出了（2016）冀0825行审49号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人隆化县卫生和计划生育局于2016年7月6日向本院提出执行申请，要求被执行人王文军、王丽君履行给付4.1万元的义务。本案在执行过程中，被执行人给付0.9万元，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2016）冀0825行审49号行政裁定书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 成二〇一六年九月二十九日书记员 高鹏飞
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁08执569号
申请执行人山东金硕煤电有限公司，住所地：济宁市银河大厦8楼，
法定代表人胡祥广，董事长。
被执行人朔州中煤煤电工业有限公司，住所地：山西省朔州朔城区小平易乡小平易村西。
法定代表人蔡勤，董事长。
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）最高法民再112号民事判决书，于2016年11月10日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，于2016年11月16日向被执行人朔州中煤煤电工业有限公司送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人朔州中煤煤电工业有限公司生效法律文书确定义务。2016年12月20日申请执行人山东金硕煤电有限公司与被执行人朔州中煤煤电工业有限公司买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议并已履行完毕。该案确定义务已全部履行完毕。申请执行人山东金硕煤电有限公司于2016年12月28日向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2016）鲁08执569号案件已执行完毕，特此结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邵 平
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1363号
上诉人(原审被告)：孙大东。
委托代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被上�人(原审原告)：吴迪。
委托代理人：沈成林。
上诉人孙大东因与被上诉人吴迪返还原物纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初154号民事判决，上诉人孙大东不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙大东上诉称：原审认定事实错误，法律适用不当，请求撤销原判，依法改判。理由：1、上诉人并没有强制占有被上诉人车辆，而是被上诉人自愿将车辆停放在上诉人家门前出售的，如果系上诉人强制扣留被上诉人车辆，完全可以要求被上诉人用车辆抵偿欠上诉人的借款，而无需上诉人起诉被上诉人偿还借款；2、被上诉人将车停放到上诉人家门前之前就一直停放在吴城镇头庄村出售，并未营运，上诉人不应承担被上诉人的营运损失赔偿。
吴迪辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人上诉请求。
吴迪向原审法院起诉称：2012年正月初五，被告强行将原告苏H×××××号货车扣留，理由是原告父亲欠被告借款。原告多次向被告索要车辆，被告置之不理，原告认为原告不欠被告钱款，被告无权扣留原告车辆，其行为违法，同时原告车辆是营运车辆，被告行为也给原告造成了实际营运损失。为维护原告合法权益，特具此状，请求法院依法判令：1、被告向原告返还车辆苏H×××××号货车；2、赔偿原告营运损失225642元。
原审法院认定：苏H×××××号中型普通货车系原告所有，现该车在被告处，车辆电瓶保存于原告家中。原告和其父亲吴开先与被告之间存在经济纠纷。被告自述因原告和其父亲欠被告钱，经双方协商，双方一致同意将车辆放于被告处出售，出售所得钱款用于偿还原告和其父亲所欠的债务。对此事实，原告不予认可，被告亦未举证证明。对于占有车辆的时间，被告陈述是2014年1月20日至31日之间，不是原告所述的2012年正月初五。原审庭审中，被告同意将车辆返还于原告。对于营运损失225642元，原告计算如下：驾驶员工资60000元/年×3.5年（自2013年至起诉之日即2016年1月7日止）=210000元，其余部分原告自愿放弃。原审法院认为，本案所涉车辆系原告吴迪所有，被告孙大东未能举证证明其占有被告车辆具有合法依据，故被告孙大东占有原告车辆的行为已构成侵权，应对原告承担侵权责任。对于原告主张的营运损失210000元。首先，对于被告占有原告车辆的期限，原告主张自2012年正月初五始，被告主张2014年1月20日至31日期间。原审认为，原告未能提供证据证明其主张，则根据被告自认的时间予以起算，计算至起诉之日即2016年1月7日止；其�，关于计算标准问题，原告主张该车用于营运，但未能提交证据予以证实，但被告孙大东占有原告吴迪车辆期间，客观上给原告造成了一定的损失，原告主张按驾驶员工资60000元/年，没有事实依据，可酌定原告损失为20000元/年，自2014年2月1日起计算至2016年1月7日止，即为20000元÷365天×705天=38630元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，原审判决：一、被告孙大东于本判决发生法律效力之日起十日内将苏H×××××号中型普通货车返还于原告吴迪，并赔偿原告吴迪自2014年2月1日起计算至起诉之日即2016年1月7日止的损失38630元；二、驳回原告吴迪其他诉讼请求。案件受理费4685元，减半收取2342.5元，由原告吴迪负担1941.5元，由被告孙大东负担401元。财产保全费640元，由被告孙大东负担。
本院二审期间，上诉人为证明其未扣留被上诉人的车辆，提供了证人陈某、罗某到庭作证。证人陈某证明：2014年冬，吴师傅（被上诉人父亲）的蓝色江淮车子坏了，孙大东喊我过去看看，到场时看到吴师傅也在场，因车辆没有办法现场修理，后来车就拖停到凌桥中学门口了。证人还证明头庄街7组到凌桥中学大概有8里路。证人罗某证明：2014年春末夏初，我每天下地都会走头庄村经过，在头庄村7组看到一辆蓝色货车停放在那。被上诉人质证称：证人证明车辆停放时间与上诉人陈述相矛盾，且陈述的上述不吻合。证人不能证明该车辆不是上诉人强行占有的事实，相反可以证明被上诉人车辆被上诉人实际占有。对上述证据本院认定：证人罗某并不能证明被上诉人出售车辆的事实，证人陈某证明上诉人喊其修车时见到吴迪父亲也在场，属于孤证，且两证人证明的车辆停放地陈述不一，故对该证词的真实性，本院不予认定。
本院认为，涉案车辆属于被上诉人财产，双方均无异议，本院予以确认，现该车辆由上诉人占有，依据法律规定，占有他人财产应依据约定或法律规定，否则应承担相应的法律责任。上诉人主张系被上诉人主动将车辆停放其门前出售，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未能提供被上诉人的委托书、协议书或其实际接受委托为被上诉人办理车辆买卖事实的证据。二审中上诉人补充提供的两名证人证明，其证词真实性不能确认，故不能证明上诉人的上述主张。上诉人又主张被上诉人的车辆在停放其家前未营运，上诉人未能提供证据。根据证据规则，当事人对自己的主张有义务提供证据，不能提供证据或提供的证据不能证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。鉴于涉案车辆为营运经营�辆，上诉人擅自扣押，给被上诉人造成损失，依法应当承担相应的损失赔偿。
综上所述，孙大东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费766元，由上诉人孙大东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 王 敏
二〇一六年八月一日
书 记 员 葛凤凤
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初356号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人王岩中，男，1970年1月4日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月10日被桃源县公安局决定监视居住，同年12月21日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]338号起诉书指控被告人王岩中犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人王岩中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年4月2日11时许，被告人王岩中在桃源县茶庵铺镇大火冲村一亲戚家吃酒，酒后驾驶无牌两轮摩托车返回茶庵铺镇墟场，当车行驶至茶庵铺镇毛家溪路段，与对面李某驾驶的摩托车相撞，造成王岩中本人受伤，两车受损的道路交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定，王岩中负此事故主要责任。经桃源县医学检验中心检验，王岩中血液中酒精含量为169.8mg/100ml。
被告人王岩中归案后，如实供述了上述事实。
经社区矫正机构审前社会调查，王岩中平时表现良好，再犯罪可能性较小，其亲友和所在社区愿意对其予以帮教和监管，并建议对王岩中实行社区矫正。
上述事实,被告人王岩中在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、唐某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、案发现场照片，桃源县公安局交通警察大队道路交通安全违法行为处理通知书、道路交通事故认定书，抽血照片，桃源县医学检验中心检验报告，湖南明鉴司法鉴定所交通事故车辆痕迹鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，伤情诊断书，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，本案线索来源、到案经过以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王岩中违反交通运输管理法规，醉酒且无证在道路上驾驶摩托车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。王岩中到案后如实供述自己的犯罪事实，可予从轻处罚；鉴于其系初犯，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪的可能性较小，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人王岩中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文妍
二〇一七年一月十日
书记员 李 蓉
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行初182号
原告：重庆恒鹏物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号23-8号，统一社会信用代码91500107693936927D。
法定代表人：廖红荣，经理。
被告：重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋，组织机构代码69927064-4。
法定代表人：邱晓东，局长。
本院在审理原告重庆恒鹏物流有限公司诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局行政确认一案中，原告于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆恒鹏物流有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒鹏物流有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡 峤
开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执485号
王小栓：
陈小翠申请王小栓劳务合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2016年3月1日作出的（2016）豫0202民初159号已发生法律效力。申请执行人于2016年5月27日向本院申请强制执行，本院于2016年5月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向陈小翠支付227.5元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年五月二十七日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：郑永强
联系电话：［联系电话］
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初457号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
负责人卢芳，系该支行行长。
被告杨代刚，男，1976年6月5日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与被告杨代刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行于2016年8月16日向本院提出申请，要求撤回对被告杨代刚的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行负担。
代理审判员 杨燕如
二〇一六年八月十七日
书 记 员 田 耕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03738号
罪犯余永彬，男，1990年4月17日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2013年9月29日作出（2013）渡法刑初字第00208号刑事判决，认定余永彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，追缴违法所得300元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月16日以罪犯余永彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯余永彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，确有悔改表现，但罚金未缴纳、未退违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余永彬减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年4月25日起至2016年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 宏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初315号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元。统一社会信用代码913502035750280631。
主要负责人：侯团圆，执行董事。
委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：陈碧润，女，1971年3月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：方亚章，曾用名方亚全，男，1968年7月28日出生，汉族，住厦门市思明区.系被告丈夫。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告陈碧润物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年3月8日，厦门新凯宾物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费1274元，减半收取计637元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。
审 判 员 吕逗秋
二〇一八年三月八日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第298号
原告南昌市第一医院。
法定代表人陈园，院长。
委托代理人邓宜芳。
委托代理人曾银花。
被告辽源市鸿运客运有限公司。
法定代表人程怀喜，经理。
委托代理人朱柏军。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
法定代表人付研，经理。
委托代理人杨景福。
原告南昌市第一医院诉被告辽源市鸿运客运有限公司（以下简称鸿运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称人保辽源市分公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二委托代理人、二被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南昌市第一医院诉称，2012年12月16日0时40分许，被告鸿运公司驾驶员董森盛驾驶大型客车在沪昆高速公路与一后八轮工程车相撞后燃烧，造成2人死亡多人受伤的重大交通事故。八名伤者当即被120送至原告医院，原告在交警的协调下紧急开通绿色通道，经治疗伤者均已治愈或好转出院。在处理交通事故过程中，被告鸿运公司致函原告称：“这些伤员所发生的医疗费用根据法律规定应当由我公司负责结算和承担，我公司将依法承担”。经结算以上伤者欠本院医疗费共计235607.50元。经催促，被告鸿运公司以其投保的保险公司尚未支付赔偿款为由拖欠至今，故起诉请求法院判令1、被告鸿运公司给付原告医疗费用共计235607.50元，并承担本案受理费；2、被告人保辽源市分公司在保险限额内承担清偿职责。
被告鸿运公司辩称，交通事故本身及对致函原告的内容均无异议，因我公司在被告人保辽源市分公司投保承运险，请求法院判令由被告人保辽源市分公司直接赔付。
被告人保辽源市分公司辩称，原告起诉的是追偿权纠纷，我公司与被告鸿运公司是保险合同关系，原告垫付的费用是由交通事故造成，所以原告起诉我公司诉讼主体不适格。
经审理查明，×××号大型普通客车系被告鸿运公司所有的营运车辆，2012年12月16日零时40分许，该车交驾驶员董森盛驾驶该车由东向西行使至沪昆高速公路737公里处，与在快车道逆向行使的由驾驶人龚平平驾驶的红色后八轮工程车相撞后燃烧，至董森盛、龚平平当场死亡，×××车上乘客伍曹台、魏爱民、韦开京、刘兴翠、张希裕、敖金阳、张实英、苏品德受伤。江西省公安厅交通警察总队直属一支队第四大队出具的《道路交通事故认定书》认定龚平平是造成此次交通事故的主要原因，董森盛是造成此次交通事故的次要原因。事故发生当日以上八名伤者被120送至原告医院，原告开通绿色通道予以救治，八名伤者经治疗伤者均已治愈或好转出院，经核算以上八名伤者共计欠原告医疗费235607.50元。2012年12月20日被告鸿运公司给原告发函一份，主要内容系：我公司肇事车辆在人保辽源市分公司投保了承运人责任险。伤员发生的医疗费用根据法律规定应当由我公司负责结算和承担，我公司将依法承担。被告鸿运公司至今未给付原告上述医疗费。另查明2012年12月5日被告鸿运公司的×××客车在被告人保辽源市分公司投保道路客运承运人责任险。
庭审质证过程中，原告提供证据如下：1、医疗机构执业许可证、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明二被告的诉讼主体资格；3、江西省公安厅交通警察总队直属一支队第四大队出具的《道路交通事故认定书》、证明各一份，证明被告鸿运公司所有车辆于2012年12月16日在沪昆高速发生交通事故，事故中八名伤者送入我院救治；4、鸿运公司承诺书、保险单各一份，证明被告鸿运公司向原告书面表示伤员的医疗费用依法由其承担；5、八名伤者的住院病案、住院结算收据，证明八名伤者在本院接受治疗共欠医疗费235607.50元。
被告鸿运公司质证意见是：对原告所举证据均无异议。
被告人保辽源市分公司质证意见是：证据1、2、5无异议；证据3不能证明八名伤员是该起事故的伤员；证据4承诺书与我公司无关。
庭审质证过程中，被告鸿运公司提供证据系保险单正本复印件一份，证明在保险期间发生交通事故。
原告南昌市第一医院质证意见是无异议。
被告人保辽源市分公司质证意见是无异议。
被告人保辽源市分公司未提供证据。
本院认为：被告鸿运公司的×××号客车系营运车辆，该公司与车内乘客形成客运合同关系，鸿运公司负有保障乘客安全的义务。本案中八名乘客因交通事故受到伤害，鸿运公司作为承运人应当承担赔偿责任。因此，鸿运公司向原告南昌市第一医院发函承诺依法承担医疗费符合法律规定，对鸿运公司具有法律约束力，鸿运公司应当承担此款的付款责任。鸿运公司在承担上述医疗费后，可以向事故主要责任方追偿，也可以向被告人保辽源市分公司主张承运人责任险赔偿。原告及被告鸿运公司均主张被告人保辽源市分公司应在本案中在承运人责任险赔偿限额内直接向原告赔付，依照《保险法》第六十五条规定，因原告不是事故中受到伤害的第三者，故原告不具有要求被告人保辽源市分公司赔偿的诉讼主体资格，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第五十六条的规定，判决如下：
一、被告辽源市鸿运客运有限公司于本判决生效之起十日内一次性给付原告南昌市第一医院人民币235607.50元；
二、驳回原告南昌市第一医院要求被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司在承运人责任险保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求。
本案受理费4834元、邮寄送达费60元，共计4894元，由被告辽源市鸿运客运有限公司负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
审 判 员 任凤琴
人民陪审员 陈文富
二〇一五年七月十九日
书 记 员 马业成
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第298号
原告南昌市第一医院。
法定代表人陈园，院长。
委托代理人邓宜芳，该医院职工。
委托代理人曾银花，该医院职工。
被告辽源市鸿运客运有限公司。
法定代表人程怀喜，经理。
委托代理人朱柏军，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
法定代表人付研，经理。
委托代理人杨景福，该公司职工。
原告南昌市第一医院诉被告辽源市鸿运客运有限公司（以下简称鸿运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称人保辽源市分公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二委托代理人、二被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南昌市第一医院诉称，2012年12月16日0时40分许，被告鸿运公司驾驶员董森盛驾驶大型客车在沪昆高速公路与一后八轮工程车相撞后燃烧，造成2人死亡多人受伤的重大交通事故。八名伤者当即被120送至原告医院，原告在交警的协调下紧急开通绿色通道，经治疗伤者均已治愈或好转出院。在处理交通事故过程中，被告鸿运公司致函原告称：“这些伤员所发生的医疗费用根据法律规定应当由我公司负责结算和承担，我公司将依法承担”。经结算以上伤者欠本院医疗费共计235607.50元。经催促，被告鸿运公司以其投保的保险公司尚未支付赔偿款为由拖欠至今，故起诉请求法院判令1、被告鸿运公司给付原告医疗费用共计235607.50元，并承担本案受理费；2、被告人保辽源市分公司在保险限额内承担清偿职责。
被告鸿运公司辩称，交通事故本身及对致函原告的内容均无异议，因我公司在被告人保辽源市分公司投保承运险，请求法院判令由被告人保辽源市分公司直接赔付。
被告人保辽源市分公司辩称，原告起诉的是追偿权纠纷，我公司与被告鸿运公司是保险合同关系，原告垫付的费用是由交通事故造成，所以原告起诉我公司诉讼主体不适格。
经审理查明，吉D226**号大型普通客车系被告鸿运公司所有的营运车辆，2012年12月16日零时40分许，该车交驾驶员董森盛驾驶该车由东向西行使至沪昆高速公路737公里处，与在快车道逆向行使的由驾驶人龚平平驾驶的红色后八轮工程车相撞后燃烧，至董森盛、龚平平当场死亡，吉D226**车上乘客伍曹台、魏爱民、韦开京、刘兴翠、张希裕、敖金阳、张实英、苏品德受伤。江西省公安厅交通警察总队直属一支队第四大队出具的《道路交通事故认定书》认定龚平平是造成此次交通事故的主要原因，董森盛是造成此次交通事故的次要原因。事故发生当日以上八名伤者被120送至原告医院，原告开通绿色通道予以救治，八名伤者经治疗伤者均已治愈或好转出院，经核算以上八名伤者共计欠原告医疗费235607.50元。2012年12月20日被告鸿运公司给原告发函一份，主要内容系：我公司肇事车辆在人保辽源市分公司投保了承运人责任险。伤员发生的医疗费用根据法律规定应当由我公司负责结算和承担，我公司将依法承担。被告鸿运公司至今未给付原告上述医疗费。另查明2012年12月5日被告鸿运公司的吉D226**客车在被告人保辽源市分公司投保道路客运承运人责任险。
庭审质证过程中，原告提供证据如下：1、医疗机构执业许可证、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明二被告的诉讼主体资格；3、江西省公安厅交通警察总队直属一支队第四大队出具的《道路交通事故认定书》、证明各一份，证明被告鸿运公司所有车辆于2012年12月16日在沪昆高速发生交通事故，事故中八名伤者送入我院救治；4、鸿运公司承诺书、保险单各一份，证明被告鸿运公司向原告书面表示伤员的医疗费用依法由其承担；5、八名伤者的住院病案、住院结算收据，证明八名伤者在本院接受治疗共欠医疗费235607.50元。
被告鸿运公司质证意见是：对原告所举证据均无异议。
被告人保辽源市分公司质证意见是：证据1、2、5无异议；证据3不能证明八名伤员是该起事故的伤员；证据4承诺书与我公司无关。
庭审质证过程中，被告鸿运公司提供证据系保险单正本复印件一份，证明在保险期间发生交通事故。
原告南昌市第一医院质证意见是无异议。
被告人保辽源市分公司质证意见是无异议。
被告人保辽源市分公司未提供证据。
本院认为：被告鸿运公司的吉D226**号客车系营运车辆，该公司与车内乘客形成客运合同关系，鸿运公司负有保障乘客安全的义务。本案中八名乘客因交通事故受到伤害，鸿运公司作为承运人应当承担赔偿责任。因此，鸿运公司向原告南昌市第一医院发函承诺依法承担医疗费符合法律规定，对鸿运公司具有法律约束力，鸿运公司应当承担此款的付款责任。鸿运公司在承担上述医疗费后，可以向事故主要责任方追偿，也可以向被告人保辽源市分公司主张承运人责任险赔偿。原告及被告鸿运公司均主张被告人保辽源市分公司应在本案中在承运人责任险赔偿限额内直接向原告赔付，依照《保险法》第六十五条规定，因原告不是事故中受到伤害的第三者，故原告不具有要求被告人保辽源市分公司赔偿的诉讼主体资格，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第五十六条的规定，判决如下：
一、被告辽源市鸿运客运有限公司于本判决生效之起十日内一次性给付原告南昌市第一医院人民币235607.50元；
二、驳回原告南昌市第一医院要求被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司在承运人责任险保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求。
本案受理费4834元、邮寄送达费60元，共计4894元，由被告辽源市鸿运客运有限公司负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
审 判 员 任凤琴
人民陪审员 陈文富
二〇一五年七月十九日
书 记 员 马业成
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1636号
上诉人（原审被告）深圳市长兴达源物流有限公司。住所地深圳市盐田区。
委托代理人陈炜斌，该单位员工。特别授权。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地深圳市福田区。
委托代理人智健，广东诚公律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）赵宏亮，男，住黑龙江省五常市。
委托代理人崔会平，河南世纪行律师事务所律师。特别授权。
赵宏亮因与深圳市长兴达源物流有限公司（以下简称长兴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月19日诉至尉氏县人民法院，该院于2014年7月24日作出（2014）尉民初字第268号民事判决，长兴公司、太平洋财险深圳分公司不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理。长兴公司委托代理人陈炜斌，太平洋财险深圳分公司委托代理人智健，赵宏亮委托代理人崔会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月15日10时50分，朱卫力驾驶粤BN75**（粤BDT**挂）号半挂车沿兰南高速东半幅由南向北行驶至62KM处，追尾撞至依次停在路上于邦政驾驶鲁N4Z8**号轻货，孙广军驾驶的鲁R035**号面包车，吴立春驾驶黑BN54**（黑BN9**挂）半挂车尾部，造成四辆车及所载货物不同程度损坏的交通事故。朱卫力负此事故的全部责任。黑BN54**（黑BN9**挂）半挂车登记车主为赵宏亮，该车开封县价格认证中心车损评估直接损失为18960元、货物损失为411178元。赵宏亮支付拆检费23000元、施救费10000元、停车费700元、评估费13000元。粤BN75**（粤BDT**挂）号半挂车在太平洋财险深圳分公司入有交强险及不计免赔三责险100万元，事故发生时正处在保险责任期间。该车登记车主为长兴公司。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错的比例予以分担。责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，太平洋财险深圳分公司对交通事故责任认定书有异议，但没有充分的证据证明责任认定书认定责任有误，故对责任认定书一审法院予以确认，朱卫力负此事故的全部责任。长兴公司、太平洋财险深圳分公司称赵宏亮提供的损失评估结论报告不能作为定案依据的答辩意见，因长兴公司和太平洋财险深圳分公司没有充分的证据否定赵宏亮提供的损失评估结论报告，故对长兴公司和太平洋财险深圳分公司此答辩意见，一审法院不予采信。粤BN75**（粤BDT**挂）号半挂车在太平洋财险深圳分公司入有交强险及不计免赔三责险100万元。太平洋财险深圳分公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。赵宏亮损失有：车损18960元、货损411178元、拆检费23000元、停车费700元、施救费10000元等共计463838元。由太平洋财险深圳分公司在“交强险”限额范围内承担赵宏亮财产损失1768元。由太平洋财险深圳分公司在商业第三者责任险保险责任限额内赔偿赵宏亮财产损失462070元。长兴公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后十日内在“交强险”限额范围内赔付赵宏亮财产损失1768元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后十日内在第三者责任险保险责任限额内赔付赵宏亮财产损失462070元；三、驳回赵宏亮其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8454元及评估费13000元等共计21454元由长兴公司承担。
长兴公司不服上诉称：一审法院判决长兴公司承担案件受理费及评估费没有事实和法律依据。本案中的评估费属于为查明受损财产的损失程度而产生的费用，也属于受害者支出的合理费用，根据法律规定，该费用应由太平洋财险深圳分公司承担，一审法院判决长兴公司承担该笔费用没有事实依据。关于案件受理费，长兴公司没有就诉讼费用问题与太平洋财险深圳分公司达成由长兴公司承担的协议。该费用也属于保险承担的范围。太平洋财险深圳分公司提交的保险条款不对长兴公司发生法律效力，不能作为定案的依据。请求二审法院依法撤销一审判决，改判长兴公司不承担案件受理费和评估费。
太平洋财险深圳分公司上诉并答辩称：根据法律和商业保险合同的约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险公司不负责赔偿。本案中赵宏亮提供的天籁商品车（车架员：LGBF5DE04DR202846，发动机号：QR25039725D）《交通事故车损评估鉴定书》鉴定该车直接损失为129932元是明显的错误，因为其中的交通事故车辆定损单明细表第77项为“车辆贬值50000元”，该费用并未实际存在发生。即使存在，车辆贬值损失显然属于间接损失而不属于直接损失，该损失不应由保险公司承担，应当由侵权人自行承担。拆检费、施救拖车费、停车费属于间接损失，太平洋财险深圳分公司不应承担此部分的赔偿责任。此外，拆检费本身就是不合理费用，不应计算赔偿，请求二审法院改判太平洋财险深圳分公司不赔偿拆检费、施救拖车费、停车费。根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费用和评估费用，一审法院判决诉讼费和评估费由长兴公司承担符合法律规定，请求依法驳回长兴公司的上诉请求。
赵宏亮答辩称：一审法院判决事实清楚，法律适用正确，应依法维持原判，驳回长兴公司和太平洋财险深圳分公司的诉讼请求。
长兴公司答辩称：长兴公司认可贬值费不存在，贬值损失并未实际发生。即使存在的话，根据案件事实和鉴定报告属于货物直接损失，应当由保险公司予以承担。拆检费是为了查明车辆损失情况，施救费是为了防止损失扩大产生的费用，停车费是受损车辆停放实际发生的费用，根据相关规定应由保险公司承担，太平洋财险深圳分公司的上诉理由不能成立，应依法驳回其上诉。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，一审法院对于诉讼费用和评估费用的分担，不违反法律规定，长兴公司的上诉理由不成立，本院不予采信。关于太平洋财险深圳分公司针对车辆贬值费50000元的上诉理由，本案中涉诉的该天籁商品车系托运中的物品，并未上路行驶，因交通事故发生毁损，影响其作为商品流通的价值，鉴定机构将其贬值损失列为直接损失并无不当，太平洋财险深圳分公司的该项上诉理由不成立，本院不予采信。本案所涉的施救费、拆检费和停车费均为事故处理过程中赵宏亮支付的费用，该费用均为赵宏亮的直接损失，太平洋财险深圳分公司应当赔偿，故本院对于太平洋财险深圳分公司不应承担赔偿责任的上诉理由不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2228.5元，深圳市长兴达源物流有限公司承担336元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担1892.5元。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一四年十一月二十五日
书记员 马艺洺
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徒刑初字第00113号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人仲某，男，1977年1月26日出生，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月14日被刑事拘留，次日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人仲某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员朱永权出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月26日22时30分许，被告人仲某醉酒驾驶鲁DXXX**小型轿车在镇江市丹徒区境内沿镇荣公路由北往南方向行驶，当行驶至该路上党镇王院村公交站台附近路段时，与前方同方向赵某某驾驶的苏LXXX**小型轿车发生追尾碰撞事故，致使苏LXXX**轿车乘坐人陈某某、吴某某等人受伤。经鉴定，仲某血液中乙醇含量为86㎎／100ml，陈某某、吴某某的损伤程度均为轻伤二级。经认定，被告人仲某负此事故的全部责任。
案发后，被告人仲某明知他人报警而在现场等待，归案后，如实供述了上述危险驾驶事实。
另查明，案发后，被告人仲某与各被害人就此次事故的民事赔偿已达成协议并取得谅解。
以上事实，被告人仲某在庭审时无异议，并有其供述笔录，被害人陈某某、吴某某等人的陈述笔录，证人赵某某、陈某甲等人的证言笔录，受案登记表，到案经过，当事人血样提取登记表，物证检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，谅解书，收条，户籍资料等证据的证明，足以认定。
本院认为，被告人仲某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仲某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人仲某案发后与各被害人就民事赔偿达成协议并取得谅解，在庭审中自愿认罪，亦均可酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人仲某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国良
二〇一四年九月五日
书记员 邬 兰
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初字第1496号
原告：蔡春艳，女，1977年7月4日出生，汉族，教师，住肃宁县。
被告：杨增月，男，1968年6月16日出生，汉族，安平县为民街圣姑庙斜对面农村信用社职工，住衡水市安平县。
原告蔡春艳与被告杨增月为借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春艳到庭参加了诉讼，被告杨增月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，被告向原告借款20000元，约定月息3分，被告言明可随时偿还原告借款。2016年3月份，原告向被告催要借款时，被告一再推脱，在原告要求下，被告于2016年8月29日向原告出具了借据，承诺于2016年9月15日前还清本息。但被告至今未予偿还。
原告蔡春艳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据一张，内容为：“本人杨增月（133028196806160413）于2015年12月7日向蔡春艳借款贰万元正（整）。2016年9月15日前还清（连同利息3分）以此为据。月息3分。借款人杨增月2016.8.29”。
因被告杨增月经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、质证权利的放弃，对原告提交证据的真实性、合法性与本案关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，被告杨增月向原告借款20000元，月息3分，约定2016年9月15日前还清。到期后被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告提交了被告所搭借条证明借款关系的成立，已尽到相应的举证证明责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告约定的利率3分，未超出年利率36%，本院予以支持，但原告主张逾期利率已超出年利率24%的法律规定，逾期利率应按年利率24%计算，至履行清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第2款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第2款、第二十九条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨增月偿还原告蔡春艳借款20000元及利息（利息自2015年12月7日起，按年利率36%计算，至2016年9月15日止；2016年9月16日以后的利息按年利率24%计算，至履行清之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
上述判决事项在判决生效之日起十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨增月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李京华
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄 玉
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0926民初字第1496号 原告：蔡春艳，女，1977年7月4日出生，汉族，教师，住肃宁县。 被告：杨增月，男，1968年6月16日出生，汉族，住衡水市安平县。 原告蔡春艳与被告杨增月为借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春艳到庭参加了诉讼，被告杨增月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，被告向原告借款20000元，约定月息3分，被告言明可随时偿还原告借款。2016年3月份，原告向被告催要借款时，被告一再推脱，在原告要求下，被告于2016年8月29日向原告出具了借据，承诺于2016年9月15日前还清本息。但被告至今未予偿还。 原告蔡春艳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据一张，内容为：“本人杨增月（133028196806160413）于2015年12月7日向蔡春艳借款贰万元正（整）。2016年9月15日前还清（连同利息3分）以此为据。月息3分。借款人杨增月2016.8.29”。 因被告杨增月经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、质证权利的放弃，对原告提交证据的真实性、合法性与本案关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，被告杨增月向原告借款20000元，月息3分，约定2016年9月15日前还清。到期后被告未予偿还。 本院认为，债务应当清偿。原告提交了被告所搭借条证明借款关系的成立，已尽到相应的举证证明责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告约定的利率3分，未超出年利率36%，本院予以支持，但原告主张逾期利率已超出年利率24%的法律规定，逾期利率应按年利率24%计算，至履行清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第2款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第2款、第二十九条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨增月偿还原告蔡春艳借款20000元及利息（利息自2015年12月7日起，按年利率36%计算，至2016年9月15日止；2016年9月16日以后的利息按年利率24%计算，至履行清之日止）； 驳回原告其他诉讼请求。 上述判决事项在判决生效之日起十日内履行清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨增月承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李京华 二〇一六年十二月十二日 书记员  黄 玉
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保207号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：李红玲，女，1978年3月生，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李红玲的存款10000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 郭永军
二〇一七年五月十七日
书记员 王 宁
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执1481-9号
申请执行人孙红梅，女，1963年7月出生，汉族，住遂平县灈阳镇。
被执行人夏金才，男，1969年9月出生，汉族，住遂平县和兴镇。
被执行人河南德利福农业开发有限公司。
法定代表人夏金才，该公司经理。
关于孙红梅申请执行夏金才、河南德利福农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初1678号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏金才在河南省农村信用社联合社622991150300552143****账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十二月十五日
书记员 任中扬
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4088号
申请执行人黄朝文，男，1976年3月22日出生，住杭州市下城区。
被执行人张妙富，男，1962年2月24日出生，住杭州市下城区。
黄朝文与张妙富民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2016）浙0103民初3453号判决书已经发生法律效力。权利人黄朝文向本院申请执行。本院于2016年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，全面调查了被执行人的财产情况，该案当事人已达成和解，由第三人提供担保，且已还款10万元。暂未发现其余可供执行的有效财产，被执行人亦未能举证其他财产线索。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人应待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执4088号案终结本次执行程序。申请执行人黄朝文发现被执行人张妙富可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 潘国东
代理审判员 戴卫国
二〇一七年二月十日
书 记 员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执4088号申请执行人黄朝文，男，1976年3月22日出生，住杭州市下城区。被执行人张妙富，男，1962年2月24日出生，住杭州市下城区。黄朝文与张妙富民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2016）浙0103民初3453号判决书已经发生法律效力。权利人黄朝文向本院申请执行。本院于2016年11月11日立案执行。本案在执行过程中，全面调查了被执行人的财产情况，该案当事人已达成和解，由第三人提供担保，且已还款10万元。暂未发现其余可供执行的有效财产，被执行人亦未能举证其他财产线索。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人应待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执4088号案终结本次执行程序。申请执行人黄朝文发现被执行人张妙富可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昊审 判 员  潘国东代理审判员  戴卫国二〇一七年二月十日书 记 员  韦文彬