浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第437号
上诉人（原审被告）中国××财产保险股份有限公司×
×司，住所地浙江省××××号。
负责人骆某某。
委托代理人徐乙。
被上诉人（原审原告）徐甲。
委托代理人常某。
被上诉人（原审被告）陆某某。
委托代理人杨某某。
上诉人中国××财产保险股份有限公司××司与被上诉
人徐甲、陆某某道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，长兴县
人民法院于2010年5月23日作出（2009）湖长和民初字第411号
民事判决，上诉人中国××财产保险股份有限公司××司不服
该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2010年
10月26日组织各方当事人进行了调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年10月1日17时02分，陆某某驾
驶的浙d×××××轿车在长兴县雉城镇金陵中路北门菜场处
掉头时，与在人行横道线上步行横过公路的徐甲发生碰撞并碾
压，造成徐甲受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定
，徐甲在本次交通事故中无过错行为。陆某某负本次事故的全
部责任，徐甲不负事故责任。另查明，陆某某所拥有的浙d×××××轿车在中国××
财产保险股份有限公司××司投保了交强险和不计免赔的第三
者责任险（保险金额500000元），保险期限从2009年9月17日
零时起至2010年9月16日二十四时止。
原审法院审理认为：本次事故是机动车与行人之间相撞
发生的道路某某事故。交通事故责任认定是交警部门从技术角
度在查明交通事故原因后，根据当事人的违章行为与交通事故
之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用进行的责
任分配。交警部门就本次事故作出的责任认定客观、真实，予
以采信。事故损害赔偿责任是人民法院根据民事侵权的四个构
成要件，即违法行为、损害结果、违法行为与损害结果的因果
关系及过错来确认当事人的民事责任。就本案而言，陆某某违
反《中华某某共和国乙路某某安某某》第二十二条第一款有关
：“机动车驾驶人应当遵守道路某某安某某律、法规的规定，
按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华某某共和国乙
路某某安某某实施条例》第四十九条第一款有关：“机动车在
有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口
、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容某某生危险地路
段，不得掉头。”之规定，是导致此次交通事故的过错原因。
以查明的案件事实，按照浙江省2009年度交通事故损害赔偿标
准核准，确定徐甲的各项经济损失为：1、医疗费309718.82元
。徐甲在长兴县人民医院首次门诊住院花费医疗费13091.15元
；转院到复旦大学附属华山医院门急诊、住院花费医疗费2084
79.85元；在长兴县中医院住院花费医疗费11072.89元。根据杭州明某司法鉴定所的鉴定意见，能够对以上三家医院门诊住
院所发生医疗费用的数额予以认定；在长兴县人民医院第二次
住院花费医疗费2773.05元及湖州市第一人民医院住院花费医
疗费23203.70元，由于徐甲在车祸中致损，经医院诊断为“多
发性骨折、脑外伤、双肺挫伤，双侧胸腔积液”，杭州明某鉴
定所的分析意见中表示，徐甲伤后门诊、住院治疗的医疗措施
中，对上述损伤的治疗，存在直接因果关系，但由于其年时已
高，且原患有高血压、胃下垂、胃窦某等疾病，上述疾病与车
祸虽不存在直接因果关系，但车祸损伤可以成为上述疾病症状
加重的促发或诱发因素，故在治疗车祸损伤期间，对上述疾病
的治疗也存在一定的因果关系。且根据原审法院在审理中，对
徐甲在两医院治疗费用的核查，认定徐甲在长兴县人民医院第
二次及在湖州市第一人民医院的医疗费的80%与交通事故存在
因果关系，应予支持，计算该部分医疗费为20781.4元。徐甲2
009年12月5日至2010年2月7日在长兴县中医院住院花费的医疗
费62548.37元，根据徐甲的伤情及全部治疗过程，原审法院认
为徐甲的医疗费用绝大部分与本次交通事故造成徐甲受伤有着
直接的因果关系，但徐甲在此次治疗中，有对其原发性高血压
症一项的治疗，对该部分治疗费用原审认为与交通事故没有因
果关系，应当从总医疗费62548.37元中予以剔除。据此，徐甲
在长兴县中医院第二次住院的医疗费的90%与交通事故有关，
计算该部分医疗费为56293.53元。综上，本案徐甲在对交通事
故造成损伤进行治疗花费医疗费合计309718.82元；2、轮椅费
1298元，因轮椅属徐甲治疗康复过程中必要的医疗辅助器具，予以支持；3、住宿某4550元，徐甲家属照顾在上海住院治疗
的徐甲支出的住宿某用，与交通事故间存在着密切的因果关系
，属合理费用，予以支持；4、护工费1500元，护工费的计费
某准符合上海地区护理人员收费某准，予以认定；5、护理用
品485.6元，根据徐甲提交的证据，徐甲补充购买的护理用品
都是用于病人治疗过程的，无其他不合理项目，故予以支持；
6、交通费2500元。上述六项合计320052.42元。（伤残赔偿金
待伤残鉴定后由原告另行主张）。《机动车交通事故责任强制
保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路某
某事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产
损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任
限额范围内予以赔偿是机动车交通事故责任强制保险条例对受
害人赔偿的原则性规定，该规定与我国乙路某某安某某第七十
六条规定的赔偿原则是一致的，即无论被保险人是否在交通事
故中负有责任，保险公司均应按照交通事故责任强制保险条例
以及机动车交通事故责任强制保险条款的具体要求在责任限额
内予以赔偿，只有道路某某事故的损失是由受害人故意造成的
，保险公司才不予赔偿。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元
，负责赔偿项目：死亡补偿费、丧葬费、受害人亲属办理丧葬
事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费
、康某某、交通费、被抚养人生活费、误工费、被保险人依照
人民法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿
限额为10000元，负责赔偿项目：医疗费、诊疗费、住院费、
住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。财产损失赔偿限额为2000元。因此，中国××财产保险股
份有限公司××司首先应在交强险保险限额内承担赔偿责任。
本案徐甲所受损失中的医疗费10000元，护理费1500元，交通
费2500元，合计14000元由中国××财产保险股份有限公司×
×司在交强险的范围内赔偿。
原告所受损失的剩余部分，合计306052.42元，由陆某某
承担。基于陆某某所驾车辆在中国××财产保险股份有限公司
××司投保了不计免赔的第三者责任险500000元，根据保险合
同当事人之间的约定，陆某某所需承担的赔偿责任某接由中国
××财产保险股份有限公司××司承担。因陆某某已先行支付
80000元，故中国××财产保险股份有限公司××司尚需支付
徐甲226052.42元。陆某某已先行支付的80000元，由陆某某与
中国××财产保险股份有限公司××司自行结算。依照《中华
某某共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中
华某某共和国乙路某某安某某》第七十六条，《中华某某共和
国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二
十一条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条判决如下，一、中国××财产保险股份有限公司×
×司支付徐甲人民币240052.42元，限于判决生效后十日内付
清；二、驳回徐甲其余的诉讼请求。一审案件受理费4543元（
缓交），财产保全费1570元，合计6113元，由陆某某承担。
上诉人中国××财产保险股份有限公司××司不服原审
法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决对徐甲损失中医疗费，住宿某，交通费，残疾轮椅费，护理费缺乏合理性
，故请求撤销原判，依法改判扣减45000元。
被上诉人徐甲辩称：原审法院确定的各项费用均符合案
件事实，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陆建峰辩称：原审判决认定清楚，适用法律正
确，请求驳回上诉，维持原判。
根据原审期间的证据，本院二审查明的事实与原审法院
查明的事实一致。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生的事实和
事故责任的确定，均未提出异议，本院予以确认。上诉人中国
××财产保险股份有限公司××司唯对被上诉人徐甲医疗费，
住宿某，交通费，残疾轮椅费，护理费提出异议，认为不合理
。对此，本院认为，原审法院根据在案证据结合鉴定结论在确
认徐甲医疗费用，已经合理扣除与本案无关的医疗费用，原审
法院确定的医疗费用符合客观实际，本院予以确认。对于轮椅
费1298元，因考虑轮椅属徐甲治疗康复过程中必要的医疗辅助
器具而予以支持；对于住宿某4550元，徐甲家属照顾在上海住
院治疗的徐甲支出的住宿某用，与交通事故间存在着密切的因
果关系，属合理费用，予以支持；对于护工费1500元，护工费
的计费某准符合上海地区护理人员收费某准，予以认定；交通
费2500元。原审法院在确定上述项目和金额时，均给予充分理
由并且确定的金额均为符合实际的合理费用。综上，上诉人中
国××财产保险股份有限公司××司的上诉理由不能成立。依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4543元，由上诉人中国××财产保险股
份有限公司××司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 贾艳红