广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第340号
原告张永进，男，1986年9月10日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区横县。
委托代理人覃有祺，广西横原律师事务所律师。
被告周少霞，女，1971年10月17日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托代理人黄东乐，广西大腾律师事务所律师。
委托代理人农丽平，广西大腾律师事务所实习律师。
原告张永进与被告周少霞合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员黄凡华适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭审理了本案，因原、被告对案件事实争议较大，本案于2015年7月10日转为普通程序审理，依法组成由审判员黄凡华担任审判长，审判员黄珍莹和人民陪审员黄硕参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。书记员农彦兰担任记录。原告张永进委托代理人覃有祺，被告周少霞及其委托代理人黄东乐、农丽平到庭参加诉讼，原告张永进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永进诉称，2012年6月15日，原告取得了宁明县振宁木片厂（原宁明县华侨味精厂内）的经营许可权。2013年3月，原告另有发展，与被告商定，由被告以人民币660000元的价格购买原告的振宁木片厂及其机械设备；同年4月12日，原告的委托代理人张永全与被告签订了《木片厂厂权转让协议书》。在签订协议书之前，被告已向原告支付260000元，签订协议书后，被告又向原告支付100000元，双方约定待把木片厂的法定代表人变更到卢军的名下后，被告立即向原告支付余款300000元。2013年8月13日，原告依约把木片厂的法定代表人变更到了卢军的名下，但被告却逾期不履行付款义务，被告的行为已构成违约，请求人民法院判令被告支付原告300000元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、木材经营（加工）许可证复印件1份，证明原告是宁明县振宁木片厂负责人的事实；2、委托书复印件1份，证明原告委托张永全办理宁明县振宁木片厂的转让和款项接收事宜的事实；3、转让协议书复印件1份，证明原告的委托代理人张永全与被告于2013年4月12日签订木片厂厂权转让协议书的事实；4、补充协议书复印件1份，证明原告的委托代理人张永全与被告于2013年4月12日把木片厂的转让价格变更为660000元的事实；5、转让清单复印件1份，证明木片厂转让时随同转让的机器和设备；6、木材经营（加工）许可证复印件1份，证明原告于2013年8月13日已将木片厂的法定代表人变更为卢军的事实；7、宁明县林业局证明复印件1份，证明被告接手木片厂后一直都正常生产的事实；8、收据1份，证明原告将桂FA770**大车交付给被告的事实。
被告周少霞辩称，一、张永进不具备原告的诉讼主体资格。本案中，张永全于2013年4月12日与被告签订《木片厂厂权转让协议书》，将其位于宁明县华侨农场内振宁木片厂及厂内设备生产机器连同附属物件出售给被告，根据合同的相对性原则，转让人是张永全，受让人是被告；张永进不是合同的转让人，其不具备原告的诉讼主体资格。二、本案遗漏第三人冯维平、张永进、简世雄。宁明县振宁木片厂（负责人是张永进）变更前是宁明县林业开发贸易公司木片厂（负责人是张永全）。宁州木材加工厂和宁明县林业开发贸易公司木片厂是张永全和冯维平合伙成立，每人各占50%的股份。张永全于2013年4月12日将木片厂厂权转让给被告后，由于张永全和冯维平对宁州木材加工厂和宁明县林业开发贸易公司木片厂的财务没有进行清算，导致双方发生矛盾。冯维平于2013年11月8日提起反诉，要求法院判令张永全和第三人简世雄转让宁州木材加工厂的协议无效；张永全和张永进转让宁明县林业开发贸易公司木片厂的协议无效。被告将转让款360000元支付给张永全后，冯维平由于没有得钱便拒绝将宁明县林业开发贸易公司木片厂的厂房及设备交给被告，因此，法院应追加冯维平、张永进、简世雄参加诉讼，三、张永全没有按照合同约定，将宁明县林业开发贸易公司木片厂的厂房及设备交给被告，导致被告另买设备，并将宁明县林业开发贸易公司木片厂搬迁到其他地方进行生产，造成被告巨大的经济损失，被告有权拒绝支付张永全转让款300000元。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告周少霞为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、合伙协议书复印件1份，证明宁州木材加工厂和宁明县林业开发贸易公司木片厂是张永全和冯维平合伙成立，每人各占50%股份的事实；2、关于张永全退出宁明县林业开发贸易公司木片厂股份协议复印件1份，证明张永全退出宁明县林业开发贸易公司木片厂股份的事实；3、木材经营（加工）许可证变更登记表复印件1份，证明宁明县林业开发贸易公司木片厂于2012年6月12日变更为宁明县振宁木片厂的事实；4、（2013）宁民初字第895号民事裁定书复印件1份，证明张永全起诉冯维平，冯维平于2013年11月8日提起反诉，要求法院判令张永全与第三人简世雄转让宁州木材加工厂的协议无效；张永全与张永进转让宁明县林业开发贸易公司木片厂的协议无效；请求法院判令对冯维平与张永全合伙的宁州木材加工厂和宁明县林业开发贸易公司木片厂两个合伙企业进行债务清算；请求法院判令张永全退还合伙企业的资金421485.09元，后双方申请撤诉的事实；5、询问笔录复印件2份，证明冯维平与张永全是合伙关系，张永全将木片厂转让给张永进，冯维平并不知情的事实；6、证人卢某的证言，证明张永全没有将木片厂的设备交付给被告的事实。
本案当事人的争议焦点：1、原告张永进是否是本案适格的诉讼主体？2、张永全与被告周少霞签订的《木片厂厂权转让协议书》及《木片厂厂权转让补充协议书》是否有效，被告是否应支付原告转让款300000元？
经过开庭质证，原告对被告提供的证据2、3无异议，被告对原告的提供的证据2、6、8无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。
原告对被告提供的证据1、4、5的真实性、合法性无异议，但认为证据1、4、5与本案无关；原告对被告提供的证据6有异议，认为证人卢某的证言不是事实。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，认为该证据证明协议书是张永全签订的；对证据3、4的真实性无异议，认为转让人是张永全不是张永进；对证据5有异议，认为被告没有收到原告清单上的任何物品；对证据7有异议，认为原告没有履行合同，没有将木片厂和设备按时交给被告，导致被告不得已将木片厂搬至他处并购置设备进行生产经营。
本院认为，原告提供的的证据1，证明原告是宁明县振宁木片厂负责人的事实，该证据可作为本案的定案依据，本院予以确认；原告提供的证据3、4，证明原告委托张永全办理宁明县振宁木片厂的转让和款项接收事宜的事实，该两份证据可作为本案定案依据，本院予以确认；原告提供的证据5，不能证明原告已将木片厂的机器和设备转让给被告的事实，该证据不能作为本案的定案依据，本院不予确认；原告提供的证据7，证明被告接手木片厂后一直都正常生产的事实，该证据可作为本案的定案依据，本院予以确认。被告提供的证据1、4、5与本案无关联性，本院不予确认；被告提供的证据6，证人的证言属孤证，没有其他证据佐证，不能证明本案的事实，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年6月15日，原告取得宁明县振宁木片厂的经营许可证。2013年3月26日，原告委托张永全办理宁明县振宁木片厂的转让和款项接收事宜，同年4月12日，张永全与被告签订《木片厂厂权转让协议书》和《木片厂厂权转让补充协议书》，约定：原告将宁明县振宁木片厂及厂内设备生产机器连同附属物件转让给被告，转让价格为660000元。在签订《木片厂厂权转让协议书》之前，被告已支付原告转让款260000元，其中：2013年3月10日支付10000元，2013年3月26日支付250000元；签订《木片厂厂权转让协议书》当天，被告支付原告转让款100000元，双方约定，待木片厂经营许可证的的法定代表人更换至被告（卢军）名下后，被告支付余欠的转让款300000元。2013年8月13日，宁明县振宁木片厂经营许可证的法定代表人更换至卢军名下，但被告没有支付余欠的转让款300000元，原告于2015年4月14日向本院起诉，要求被告支付转让款300000元。
另查明，被告接手宁明县振宁木片厂后一直都正常生产。
本院认为，一、关于原告张永进是否是本案适格的诉讼主体的问题。本案中，原告张永进于2012年6月15日取得宁明县振宁木片厂的木材经营（加工）许可证，是宁明县振宁木片厂的负责人，因该木片厂的经济性质属于个体，因此，在民事诉讼中，应以原告张永进为诉讼当事人，原告张永进是本案适格的诉讼主体。二、关于张永全与被告周少霞签订的《木片厂厂权转让协议书》及《木片厂厂权转让补充协议书》是否有效的问题。本案中，原告委托张永全办理宁明县振宁木片厂的转让和款项接收事宜，张永全依原告的委托与被告签订了《木片厂厂权转让协议书》及《木片厂厂权转让补充协议书》，因此，张永全与被告周少霞签订的《木片厂厂权转让协议书》及《木片厂厂权转让补充协议书》，是原告与被告的双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。三、关于被告是否应支付原告转让款300000元的问题。依据原、被告签订的《木片厂厂权转让协议书》中约定，待木片厂经营许可证的法定代表人更换至卢军名下后，被告支付余欠的转让款300000元；2013年8月13日，宁明县振宁木片厂经营许可证的法定代表人已更换至卢军名下，因此，被告应按《木片厂厂权转让协议书》中的约定支付原告转让款300000元。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告认为，原告不是本案适格的诉讼主体，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告周少霞支付原告张永进转让款300000元。
案件受理费5800元，由被告周少霞负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄凡华
审 判 员 黄珍莹
人民陪审员 黄 硕
二〇一五年十月十三日
书 记 员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。