wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5435号
原告：丁胜，男，汉族，1989年10月11日出生，现住西安市雁塔区。
被告：刘力，男，汉族，1986年6月21日出生，籍住湖北省应城市。
原告丁胜与被告刘力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告丁胜到庭参加了诉讼，被告刘力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告在西安市高新区229号我爱我家小区经营一家房屋中介公司，被告于2017年1月15日向原告借款5万元用于资金周转发放员工工资，并承诺3天后归还，考虑双方是老乡关系，原告就向被告出借了借款，并未出具借条，具体聊天信息和借款明细见支付宝和微信。后原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款5万元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘力经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系老乡关系，被告因资金周转向原告借款，原告遂通过支付宝平台于2017年1月15日向被告支付宝账号151××××4411内转款1万元及3万元，并于同日通过微信转款方式向被告转款1万元，合计向被告出借5万元。就上述款项被告未向原告出具借条，为证明上述款项双方已达成借款合意，原告提交了与被告的微信聊天记录，微信聊天记录中对于被告借款的用途、借款给付方式均作出了详细的描述。原告确认在起诉后，被告已偿还2.8万元。
以上事实，有支付宝、微信支付记录、微信聊天记录和庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告通过支付宝及微信转账方式向被告支付宝及微信账户内转款5万元，同时结合双方聊天记录，原、被告对此5万元具有借款合意，原、被告之间的借款合同关系依法成立并受法律保护，原告出借借款后，被告未依约偿还借款，构成违约，被告应承担向原告偿还下欠借款本金的法律责任，因被告已偿还2.8万元，故被告还应向原告偿还借款2.2万元。原告主张被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法部分予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告刘力应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁胜借款22000元；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁胜其余诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告承担588元，由被告承担462元。鉴于原告已预付，故由被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 牛玉宝
人民陪审员 王亚兰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 静
打印：扈艳红校对：马小倩2017年月日送达
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1202执492号
申请执行人：王少东，男，1983年3月20日出生，住哈密市。
被执行人：哈密春天房地产开发有限公司，住所地新疆哈密大营房，统一社会信用码：91652200595934856E。
法定代表人金辉，经理。
本院在执行申请执行人王少东与被执行人哈密春天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王少东向本院出具书面证明，要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤建华
代理审判员林佳容
代理审判员赵伟
二〇一八年一月九日
书记员热扎克
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初4004号
原告：西安蓝田福瑞重度残疾人托养院。住所地：蓝田县洩湖镇徐梁坡村。
法定代表人：张敏秀，该院院长。
委托代理人：翟继延，陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人：雷冰，陕西泽界律师事务所律师。
被告：王淑华，女，汉族，1974年12月9日出生，住西安市雁塔区。
被告:呼根柱，男，汉族，1972年8月15日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告西安蓝田福瑞重度残疾人托养院起诉被告王淑华、呼根柱无因管理纠纷一案中，原告西安蓝田福瑞重度残疾人托养院于2018年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安蓝田福瑞重度残疾人托养院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安蓝田福瑞重度残疾人托养院撤回起诉。
本案案件受理费715元，由原告减半负担357.5元。
审判员 王 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 王晓琪
打印：相丽华校对：纪铭2018年月日送达
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初3740号
原告滨海县东坎镇京臣房地产中介服务部，住所地在滨海县育才西路内衣厂综合楼118室。
经营者：沈光稳。
被告李舫舫，女，38岁。
本院在审理原告滨海县东坎镇京臣房地产中介服务部与被告李舫舫居间合同纠纷一案过程中，原告滨海县东坎镇京臣房地产中介服务部于2016年8月1日向本院提出撤回对被告李舫舫起诉的申请。
本院认为，原告滨海县东坎镇京臣房地产中介服务部自愿要求撤回对被告李舫舫的诉讼请求，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滨海县东坎镇京臣房地产中介服务部撤回对被告李舫舫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滨海县东坎镇京臣房地产中介服务部负担。
审判员 陆 林
二〇一六年八月一日
书记员 郑人杰
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1056号
原告：叶某，务工。
被告：何某，务工。
本院在审理原告叶某与被告何某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告叶某于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审 判 员 涂军威
二〇一六年四月十二日
代书记员 刘 勇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3876号
原告：吉中文，男，1952年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：陈巴特尔，男，1976年8月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：白德顺，男，1957年12月22日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。
原告吉中文与被告陈巴特尔、白德顺民间借贷纠纷一案，原告吉中文于2017年8月29日向本院提出对被告陈巴特尔、白德顺撤诉申请。
本院认为：原告吉中文自愿申请撤回对被告陈巴特尔、白德顺的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉中文撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告吉中文负担。
审判员潘少游
二〇一七年八月二十九日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3876号原告：吉中文，男，1952年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：陈巴特尔，男，1976年8月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白德顺，男，1957年12月22日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。原告吉中文与被告陈巴特尔、白德顺民间借贷纠纷一案，原告吉中文于2017年8月29日向本院提出对被告陈巴特尔、白德顺撤诉申请。本院认为：原告吉中文自愿申请撤回对被告陈巴特尔、白德顺的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉中文撤回起诉。案件受理费800元减半收取400元，由原告吉中文负担。审判员潘少游二〇一七年八月二十九日书记员姜鹏
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执762号
申请执行人：广西岑溪农村商业银行，住所地岑溪市。
法定代表人：梁涛，董事长。
被执行人：梁美钊，男，1967年2月12日出生，住所地岑溪市。
被执行人：高群，女，1968年10月9日出生，住所地岑溪市。
广西岑溪农村商业银行股份有限公司与梁美钊、高群金融借款合同纠纷一案,岑溪市人民法院于2017年1月17日作出的（2016）桂0481民初2178号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁美钊、高群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司于2017年8月30日向本院申请强制执行，请求被执行人归还贷款本金68万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高群、梁美钊的财产进行了查证：除在另案查封被执行人高群名下在岑溪市明都××路房屋外，无其他财产。2018年1月22日，被执行人归还借款本金68万元后，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期履行的还款协议，被执行人每月还款8000元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志鹏
审判员 胡光华
审判员 黄 友
二〇一八年二月二十六日
书记员 李妍颖
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执异13号
异议人（被执行人）湖南省强友建筑工程有限公司，住所地：湘乡市经济开发区振湘路008号。
法定代表人王仁其，总经理。
申请执行人成建军，男，1973年9月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市潭市镇南大街20号。身份证号码：4303221973********。
被执行人王仁其，男，1964年5月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市东山办事处东岸村第二村民组162号。身份证号码：4303221964********。
本院在执行申请执行人成建军与被执行人王仁其、湖南省强友建筑工程有限公司债权转让纠纷一案中，异议人湖南省强友建筑工程有限公司对本院提取异议人在湖南省湘潭市雨湖区人民法院的执行标的款558065.17元的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人湖南强友建筑工程有限公司向本院提出撤回执行异议申请；本院审查认为异议人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人湖南省强友建筑工程有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉南
审判员 王 峰
审判员 沈振杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗拥军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条
执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初170号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人周某某，男，1968年10月10日出生，汉族，户籍在江苏省通州市。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕176号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员刘嘉懿出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月6日5时许，被告人周某某伙同他人至本市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号门口，窃得被害人龚某某停放在该处价值人民币2280元的杰宝大王牌TDR2188Z型电动自行车一辆。
同年12月8日3时许，被告人周某某伙同他人至本市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号门口，窃得被害人赵某停放在该处价值人民币2300元的绿亮牌TDR306Z型电动自行车一辆。
2018年1月2日，被告人周某某被抓获归案。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某某、赵某的陈述，案发现场照片，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关出具的“抓获经过”等工作情况记录，被告人周某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人周某某的行为已构成盗窃罪。被告人周某某能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人周某某拘役五个月以上六个月以下，罚金人民币一千元。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师杨融越在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人周某某依法应予处罚。被告人周某某能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年7月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人周某某分别向被害人龚某某退赔违法所得人民币2280元、向被害人赵某退赔违法所得人民币2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年三月十五日
书记员 韩 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18534号
原告王成，男，1967年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，住上海市普陀区。
委托代理人刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。
委托代理人张犇，上海市锦泓律师事务所律师。
被告陈方东，男，1968年8月9日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。
原告王成与被告陈方东民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成的委托代理人张犇到庭参加诉讼。被告陈方东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王成诉称,原、被告系朋友。被告以做工程需要资金为由，分别于2009年7月向原告借款人民币50000元(以下币种均为人民币)，2009年8月22日向原告借款50000元，二笔借款被告均出具了借条，对借款期限及利息均未作约定。后由于被告未还，经原告催讨，2010年8月9日被告以马上就能拿到工程款，但还缺一点垫资款为由再次向原告借款250000元，原告为了能让被告归还前期借款，又借给被告250000元，当日被告也出具借条一份，对借款期限及利息未作约定。上述三笔借款原告均以现金交付被告，由于被告一直未还，经原告多次催讨，2014年11月7日被告出具了一份借款金额为350000元总的借条，约定2015年8月前归还250000元，2016年8月前归还100000元，未约定利息。借款到期后，被告至今未按约归还，现原告诉讼来院，请求判令被告1、归还借款350000元；2、支付逾期利息(借款本金250000元，自2015年8月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算；借款本金100000元，自2016年8月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算)；3、承担本案诉讼费。
被告陈方东未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件三份，证明被告借款之事实。原告表示，其中2009年8月22日、2010年8月9日(均为撕毁后拼贴)二份借条所涉的借款金额已包含在2014年11月7日借条所涉的借款金额350000元中，被告出具该份借条后，之前的三张借条已作废，原告当着被告的面撕毁，被告离开后，原告将撕毁的三张借条捡回并黏贴复原，目前2009年7月的借条已遗失；2、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单(2010年6月1日至2010年10月1日)，原告表示，原告平时有从银行提取大量现金的习惯，证明资金来源及借款交付之事实；3、泰兴市分界镇耿厂村村民委员会及泰兴市公安局分界派出所出具的证明一份，上海市普陀区ＸＸ街道中骏天誉居委会出具的居住证明一份，证明原告王成(身份证号：3212……0610)与ＸＸ系同一人。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明,原、被告系朋友。2009年8月22日，被告向原告出具借条一份，确认向原告王成借款现金50000元。2010年8月9日，被告向原告出具借条一份，上载明：“今借到ＸＸ人民币弍拾伍万元整(￥250000)俱借人：陈方东2010.8.9.3326……5093”。2014年11月7日，被告再次向原告出具借条一份，上载明：“今借到ＸＸ人民币叁拾伍万元整(350000.元)2015年8月前还贰拾伍万元整，2016年8月前还壹拾万元整……注分两年还清.借�人：陈方东2014.11.7.3326……5093”。现原告以350000元借款中已包含2009年8月22日、2010年8月9日二笔借款在内，被告至今未按约履行还款义务为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
另查，2017年8月泰兴市分界镇耿厂村村民委员会及泰兴市公安局分界派出所出具的证明一份，证明泰兴市分界镇耿厂村耿园五组王成，身份证号：3212……0610与ＸＸ为同一人。
2010年6月1日至2010年10月1日，原告每月从浙江泰隆商业银行其名下尾号为“6541”的账户内多次提取大额现金。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告要求被告归还借款350000元并提供被告出具的借条三份，根据被告出具的借条所载明的内容，证明双方之间的借贷合意。关于钱款交付的事实，原告主张所有借款均系现�交付，根据原告提供的银行账户明细对账单显示，原告有每月从银行账户内多次提取大额现金的习惯，且诉争的350000元借款系被告数次所借，结合原告的资金管理状况，故每次所涉金额尚在现金支付的合理范围之内。据此，本院认定原、被告之间形成借款法律关系，原告要求被告归还借款350000元，并无不妥，原告的诉请于法有据，本院予以支持。借条中对还款期限作了明确约定，原告以被告未按约定期限归还借款，要求其支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈方东应于本判决生效之日起十日内归还原告王成借款人民币350000元；
二、被告陈方东应于本判决生效之日起十日内支付原告王成上述借款逾期利息(借款本金250000元，自2015年8月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算；借款本金100000元，自2016年8月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元，由被告陈方东负担。
本案受理费人民币6550元，由被告陈方东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张骏晔
审 判 员 陈 勤
人民陪审员 蒋家琪
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郭浩龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0302刑初159号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人潘铭华，曾用名潘成华，男，汉族，1982年10月28日生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，无业，家住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月25日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现居住在家。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检公诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人潘铭华犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派助理检察员徐莎出庭支持公诉。被告人潘铭华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月13日20时许，被告人潘铭华驾驶黑色奔驰牌小型轿车（肇事时悬挂云Ｄ×××××号牌，肇事时潘铭华无驾驶证）沿曲靖市麒麟区S315线由西向东行驶至曲靖市麒麟区S315线K16+890米路段处时，其所驾车前部与被害人何某驾驶的同向行驶的无号牌自行车后部相撞，肇事后潘铭华驾车逃离事故现场，造成何某受伤、两车受损的道路交通事故。经鉴定，被害人何某的伤情为重伤二级。经事故责任认定，潘铭华承担此次事故的全部责任，何某不承担此事故的责任。
上述事实公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人潘铭华的行为构成交通肇事罪，属肇事逃逸，有自首情节，建议对被告人潘铭华在二年至三年内判处有期徒刑。
被告人潘铭华对公诉机关指控无意见。
经审理查明，2017年8月13日20时许，被告人潘铭华无证驾驶悬挂云Ｄ×××××号牌（系套牌）黑色奔驰牌小型轿车沿曲靖市麒麟区S315线由西向东行驶至K16+890米路段处时，其所驾车前部与被害人何某驾驶的同向行驶的无号牌自行车后部相撞，造成何某受伤、两车受损的道路交通事故。肇事后潘铭华驾车逃离事故现场。经鉴定，被害人何某的伤情为重伤二级。经事故责任认定，潘铭华承担此次事故的全部责任，何某不承担此事故的责任。案发后，被告人潘铭华于2017年8月17日到公安机关投案自首，并与被害人家属达成赔偿协议，已全额赔偿被害人经济损失，取得谅解。
上述指控的事实有受案登记表；现场勘查笔录及照片、车辆痕迹检验笔录及照片、现场平面图、指认笔录、车辆技术检验报告及照片、交通事故责任认定书、到案经过、伤情鉴定书、证人证言、赔偿协议、收条、谅解书等证据予以证实，被告人潘铭华亦供认不讳。经法庭质证，被告人潘铭华均无异议，上述证据来源合法，各证据之间能相互印证，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘铭华无证驾驶套牌机动车上道路行驶，在同车道行驶中后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离导致发生交通事故，造成一人重伤的后果，并承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人潘铭华明知已发生交通事故，仍驾车逃离事故现场，属肇事逃逸。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人潘铭华自动投案，如实供述，有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘铭华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。（被告人潘铭华的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 张 玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 ：刘玉艳
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初270号
原告：丁某某，男，1963年10月4日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：贾某某，男，1948年6月5日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
原告丁某某与被告贾某某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告丁某某于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁某某负担。
审判员 陈 彦
二〇一八年二月八日
书记员 宋兵兵
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初507号
原告：杨国才，农民。
被告：遵化市广远建筑安装有限公司，住所地：遵化市建设南路（黎河桥北）。
法定代表人：牛玉玺，总经理。
原告杨国才与被告遵化市广远建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨国才诉称，2011年10月至2013年3月原告在被告所承包工程处从事钢筋工作，至今只给付一部分工资款，还有部分未结清，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告偿还所欠工资款44680元，被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达应诉通知书，按法律规定，应视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨国才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年三月二十四日
书记员 苏湘婷
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初2793号
原告：瓦房店市九龙街道办事处崮田村包永明农户。
农户代表：包永明，男，1949年7月26日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市九龙街道办事处崮田村小包家屯**号。居民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：于旭，系辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：孙文新，男，1966年12月24日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：李淑娟（系孙文新妻子），女，1964年11月3日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
原告瓦房店市九龙街道办事处崮田村包永明农户与被告孙文新土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瓦房店市九龙街道办事处崮田村包永明农户诉称，原告与被告位于八天地西的土地相邻，从1983年分地第三年时，原告栽苹果树靠被告孙文新家一边留6垄地，被告在原告栽树的第二年也栽苹果树，可被告栽树时靠原告这一边留了4垄地，原告就阻止被告，原告告诉被告咱们两家都留6垄地吧，将来好管理。当时被告想改，他父亲孙永志不恳改，孙永志承诺原告以后如果果树长到原告家地里，被告就自己割掉。2015年原告把苹果树砍了种地，被告怕原告砍他家苹果树枝，便三番五次拔原告桃树，毁玉米，也不让原告种地，说原告种被告一垄地。原告找村里领导处理，村里来量地，说我一点没多，这块地原告已经营了30年没变过，南头还有原始界石都未动过，故诉至法院，请求依法确认位于八天地西原、被告相邻（长22米、宽0.6米）一垄地的使用权确权给原告。
被告孙文新辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：90年代初，原告家先栽果树，边界只留5垄地，被告家后栽果树，边界也留出5垄地，后来发现界石不见了，也没在意，因为都是5垄地，心想将来谁家先砍果树再埋界石也不迟。2013年夏天，被告在地头除草时，发现自家4垄地与5垄地之间有一块石头，上面用土盖着，2015年春天，原告砍果树，就因为边界发生纠纷，原告说“他是6垄地，我是4垄地”被告就到村里找领导来量地，当时有村长（王世福）、队长（孙文福）、调解员（王德帅），按照台账来量地，被告发现地下这块石头原告说是界石，结果量原告地就多出60公分，被告地西边是一条道，现在没人走，只有被告自己走，被告就把这道种地了，这条道在台账上没有，所以被告的地就找不到边界，这样村里就没有办法给被告量地，经过领导调解无效，又经过派出所调解，派出所民警（2人）说：“按树中间一家一半”，原告（2人）和被告（2人）都同意，原告就亲自动手在地中间分段埋了3块界石，事隔几天后，被告又到果园干活，发现3块界石已被原告拔出。在2016年1月份原告又申请仲裁，瓦市仲裁在3月30日来处理这事，仍然按照台账量地，就没有原告是6垄地的事实，当时原告也把所为的原始界石给拔出。
经审理查明，原告系瓦房店市九龙街道办事处崮田村农户，被告孙文新系该村村民。原告在该村以家庭联产承包方式取得名为“八天地西”承包地，该地东邻包长祥地，西邻被告孙文新地，现原、被告因双方之间相邻的一种地使用权发生争议，原告请求本院将该垄地的使用权确认给原告，被告不同意原告的诉讼请求，村委会及政府等相关部门未确定案涉一垄地的使用权归原告还是归被告。
上述事实，有原告提供的村委会台账以及原、被告的当庭陈述在卷为凭。以上证据已经本院审查并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理…”该条明确规定了涉及土地使用权纠纷应先由人民政府解决，据此，原告请求将案涉一垄地确权给原告的请求，不属于人民法院主管范围内的纠纷。原告提供的公安机关的笔录与本案无关联性，本院不予评价；原告提供的证言，因证人未到庭作证，本院不予采信；原告提供的撤销仲裁请求与视频资料不能证明与本案案涉土地使用权归属有关联性，本院不予评价；原告提供的村委会出具的证明为复印件，被告不予认可，该明不能确定案涉土地使用权归属，本院不予采信。被告提供的原告仲裁书不能确定案涉土地使用权归属，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告瓦房店市九龙街道办事处崮田村包永明农户的起诉。
案件受理费100元退回给原告瓦房店市九龙街道办事处崮田村包永明农户。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张正道
代理审判员 由金玲
人民陪审员 马李梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吕秀娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初25246号
原告：上海搜房小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：代建功，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李若菊，该公司员工。
被告：侯鑫，男，1988年11月17日出生，汉族，户籍地山西省忻州市。
原告上海搜房小额贷款有限公司与被告侯鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海搜房小额贷款有限公司委托诉讼代理人李若菊到庭参加诉讼。被告侯鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海搜房小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金100,000元；2.被告支付自2016年6月20日至同年7月8日的利息369.44元；3.被告支付自2016年7月9日起至清偿全部债务之日止的逾期管理费(以本金100,000元为基数、按日0.06%计收)；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年7月8日，原告与被告签订了《借款合同》，约定：原告向被告提供贷款本金100,000元，贷款期限为12个月(自贷款发放日起算)，年利率为7%，还款方式为每月还息、到期还本。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未依约清偿最后一期利息及本金。此后，虽经原告催缴索要，但被告至今未偿还剩余债务。原告为保护自身的合法利益，诉至法院。
被告侯鑫未作答辩，亦未提交证据。
原告上海搜房小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告侯鑫未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，确认原告所述事实属实。
另查明：1.《借款合同》2.1约定：贷款用途为被告购买位于西安市雁塔区汉华城4栋3单元1403号房屋。4.3约定：本合同贷款利率为固定利率，如中国人民银行调整贷款基准利率，本合同贷款利率不予调整。6.1约定：借款人自借款的次月起按月向贷款人偿还贷款，还款日为每月20日，如该日期为非工作日，则以该日的前一个工作日为还款日；最后一期的还款日为贷款的最终到期日。第十一条约定：11.2借款人有下列情形之一的，即构成违约：(1)未按期偿还任何一期贷款本金或利息的；……11.4若借款人未按期偿还本协议项下贷款本金或利息的，自逾期之日起，除应按照本协议的约定继续支付本金和利息外，还应按该笔贷款金额的0.06%按日计收逾期管理费，直至清偿完毕全部款项(包括但不限于本金、利息、逾期管理费等)之日止(含清偿完毕之日)。
2.2015年7月8日，原告向被告指定账户支付借款100,000元。
3.涉讼《借款合同》履行期届满，被告尚欠原告借款本金100,000元，自2016年6月20日至同年7月8日的利息369.44元；自2016年7月9日起至清偿全部债务之日止，以所欠本金100,000元为基数，按每日0.06%计算的逾期管理费。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放贷义务，被告作为借款人未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应依约承担相应的违约责任。现涉讼《借款合同》履行期已届满，被告未能在合同约定的时间内清偿上述全部费用的，原告有权要求其自逾期之日起，每日按逾期未付本金的0.06%向原告支付逾期管理费，直至清偿完毕全部款项。故原告依合同约定要求收回贷款本金，并由被告支付借款利息、逾期管理费的诉讼请求，合法有据，应予支持。
被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海搜房小额贷款有限公司借款本金100,000元；
二、被告侯鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜房小额贷款有限公司自2016年6月20日至同年7月8日的利息369.44元，偿付自2016年7月9日起至清偿全部债务之日止的逾期管理费(以100,000元为基数，按日利率万分之六计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,307元，公告费560元，均由被告侯鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
人民陪审员 周 明
人民陪审员 向 庆
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 许星华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0481行初92号
原告：溧阳天目湖乡村俱乐部有限公司，住所地溧阳市天目湖旅游度假区环湖东路18号，组织机构代码913201817539007083。
法定代表人：李明仁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：於飞、韦星慧，上海汇银律师事务所律师。
被告：溧阳市国土资源局，住所地溧阳市罗湾路88号，统一社会信用代码：11320481014143598P。
法定代表人：朱荣屏，系该局局长。
出庭负责人：周俊华，系该局副局长。
委托诉讼代理人：卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。
原告溧阳天目湖乡村俱乐部有限公司诉被告溧阳市国土资源局不服闲置土地决定一案中，原告于2018年1月4日向本院提交书面申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告溧阳天目湖乡村俱乐部有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 驰
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 花信芝
二〇一八年一月四日
书 记 员 李 叶
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执339号
申请执行人：宋某，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
被执行人：曹某，男，汉族，居民，住山东省栖霞市。
申请人宋某与被执行人曹某婚姻家庭纠纷一案的（2014）龙商初字第922号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一六年六月二十九日
书记员 王家杰
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1029号
原告:彭展锋，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告：陈会，男，1982年10月24日出生，汉族，住平舆县。
原告彭展锋诉被告陈会民间借贷纠纷两案，本院于2018年3月8日立案受理后，因被告陈会下落不明，公告期间需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，本案转为普通程序审理。
审判员 姚 琳
二〇一八年三月十四日
书记员 霍佳佳
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0430刑初4号
公诉机关：邱县人民检察院
被告人：郭俊勇，男，汉族，1982年8月4日出生，初中文化，农民，群众，户籍所在地：河北省馆陶县。因涉嫌盗窃罪于2017年9月13日被邱县公安局刑事拘留，经邱县人民检察院批准，于同年10月20日被邱县公安局执行逮捕，现羁押于邱县看守所。
邱县人民检察院以邱检刑诉字刑诉【2018】4号起诉书指控被告人郭俊勇犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，邱县人民检察院指派检察员睢景全出庭支持公诉，被告人郭俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱县人民检察院指控：2017年8月29日凌晨1时许，被告人郭俊勇驾驶其牌照为冀Ｄ×××××的轻便小货车，伙同孙某举（在逃）来到邱县梁二庄镇刘段寨村刘文涛家门外，将刘文涛家院墙下流水道的砖抽出，撬开一个洞，把刘文涛所饲养的一条德国黑背牧羊犬和一条格惠细狗引诱出来，把这两条狗装上汽车偷走。后来，格惠细狗被郭俊勇以400元价格卖给了同村的张某山（另案），德国牧羊犬由孙某举喂养。案发后，被盗的两条狗被追回并返还给失主。邱县价格认定中心邱价认字（2017）第027号价格结论书认定，被盗德国牧羊犬价值人民币2000元，格惠细狗价值人民币5667元。以上事实均有相关证据予以证实。
邱县人民检察院认为，被告人郭俊勇无视国家法律，伙同他人采取秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭俊勇辩称，案发前一天，孙某举向其提出偷狗，其没有拒绝，就跟随孙某举驾驶其货车去了。后其将格惠细狗卖给张某山400元，但是其最终将400元退给了张某山。格惠细狗被换颜色一事其不知情，是张某山私自给狗换的颜色。
本院经审理查明，2017年8月29日凌晨1时许，被告人郭俊勇驾驶其牌照为冀Ｄ×××××的轻便小货车，伙同孙某举（在逃）来到邱县梁二庄镇刘段寨村刘文涛家门外，将刘文涛家院墙下流水道的砖抽出，撬开一个洞，把刘文涛所饲养的一条德国黑背牧羊犬和一条格惠细狗引诱出来，把这两条狗装上汽车偷走。后来，格惠细狗被郭俊勇以400元价格卖给了同村的张某山（另案），张某山将格惠细狗的颜色换成了黑色，后被告人郭俊勇又将该400元退给了张某山；德国牧羊犬由孙某举喂养。案发后，被盗的两条狗被追回并返还给失主。邱县价格认定中心邱价认字（2017）第027号价格结论书认定，被盗德国牧羊犬价值人民币2000元，格惠细狗价值人民币5667元。被告人郭俊勇对被盗格惠细狗和牧羊犬的价格认定结果无异议。
上述事实被告人在开庭过程中亦无异议，且有下列证据予以证实：
1、被告人郭俊勇讯问笔录五份、被告人郭俊勇对盗窃案现场的辨认笔录及辨认照片。
2、张某山讯问笔录三份
3、受害人陈某陈述二份
4、被告人郭俊勇到案经过、邱县公安局梁二庄派出所出具的提取证明二份、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、扣押物品照片、监控视频提取证明
5、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片
6、被告人郭俊勇户籍证明信、张某山户籍证明信、孙某举户籍证明信、孙某举在逃人员信息登记表
7、邱价认字【2017】第027号关于郭俊勇被盗物品价格的认定结论书
本院认为，被告人郭俊勇以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，将他人财物据为己有，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控罪名成立，依法应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人郭俊勇开庭时能如实陈述自己的罪行，其认罪、悔罪态度较好，可对其酌于从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪行为、情节、社会危害性等因素，宣告适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其判处有期徒刑的同时适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、七十二条、七十三条、五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人郭俊勇犯盗窃罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘忠
二〇一七年二月三日
书记员 王岩
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初456号
原告：王化鹏，男。
被告：孙兴旺，男。（缺席）
原告王化鹏与被告孙兴旺劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王化鹏到庭参加了诉讼。被告孙兴旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王化鹏向本院提出诉讼请求：1、请求被告付欠款74300元；2、判令本案案件受理费由被告承担；3、判令被告承担相应的违约金或贷款利息。事实和理由：2014年3月，被告称在酒泉承包了工程想转包给我施工，经双方口头多次协商后最后合作意向，被告承包的酒泉馨路园小区8号楼外墙保温，工程由我包工不包料完成施工。当时口头约定工程完工验收后付清所有款项，但工程结束后，被告不接电话躲避债务，经多次讨债直到2016年7月找到被告清算完后还欠74300元，拖延至今。由于以上工人是由我带去的，所以工人工资是由我贷款发掉的。基于以上事实，被告已严重违约，现依据《民事诉讼法》第119条诉至贵院，希望贵院以公平、公正依法处理。
孙兴旺未到庭答辩，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年3月原告王化鹏带领工人为被告孙兴旺承揽的工地施工。经2016年7月25日结算，被告共计欠原告人工费74300元，被告给原告出具欠条一份，约定2016年7月底付一部分，到期后原告多次催要未果。
证明上述事实的证据有：原告王化鹏提交的欠条原件一份及原告的陈述。
上列证据，经质证符合证据的构成要件，予以在案佐证。
本院认为，被告孙兴旺欠付原告王化鹏劳务费的事实有被告出具的欠条予以证实，应予确认。被告孙兴旺未按约支付劳务费，构成违约，应承担违约责任。被告孙兴旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上，原告王化鹏要求被告孙兴旺支付劳务费的请求合法，本院予以支持；要求承担违约金及利息的请求，因无具体的请求数额亦未交纳诉讼费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙兴旺支付原告王化鹏劳务费74300元，限于本判决生效后30日内付清;
二、驳回原告王化鹏要求被告孙兴旺承担违约金及利息的请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1658元，公告费560元，由被告孙兴旺承担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长侯光荣
人民陪审员刘艳花
人民陪审员张金香
二〇一七年十月九日
书记员吴秀娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0922民初456号原告：王化鹏，男。被告：孙兴旺，男。（缺席）原告王化鹏与被告孙兴旺劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王化鹏到庭参加了诉讼。被告孙兴旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王化鹏向本院提出诉讼请求：1、请求被告付欠款74300元；2、判令本案案件受理费由被告承担；3、判令被告承担相应的违约金或贷款利息。事实和理由：2014年3月，被告称在酒泉承包了工程想转包给我施工，经双方口头多次协商后最后合作意向，被告承包的酒泉馨路园小区8号楼外墙保温，工程由我包工不包料完成施工。当时口头约定工程完工验收后付清所有款项，但工程结束后，被告不接电话躲避债务，经多次讨债直到2016年7月找到被告清算完后还欠74300元，拖延至今。由于以上工人是由我带去的，所以工人工资是由我贷款发掉的。基于以上事实，被告已严重违约，现依据《民事诉讼法》第119条诉至贵院，希望贵院以公平、公正依法处理。孙兴旺未到庭答辩，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年3月原告王化鹏带领工人为被告孙兴旺承揽的工地施工。经2016年7月25日结算，被告共计欠原告人工费74300元，被告给原告出具欠条一份，约定2016年7月底付一部分，到期后原告多次催要未果。证明上述事实的证据有：原告王化鹏提交的欠条原件一份及原告的陈述。上列证据，经质证符合证据的构成要件，予以在案佐证。本院认为，被告孙兴旺欠付原告王化鹏劳务费的事实有被告出具的欠条予以证实，应予确认。被告孙兴旺未按约支付劳务费，构成违约，应承担违约责任。被告孙兴旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，原告王化鹏要求被告孙兴旺支付劳务费的请求合法，本院予以支持；要求承担违约金及利息的请求，因无具体的请求数额亦未交纳诉讼费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙兴旺支付原告王化鹏劳务费74300元，限于本判决生效后30日内付清;二、驳回原告王化鹏要求被告孙兴旺承担违约金及利息的请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1658元，公告费560元，由被告孙兴旺承担。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长侯光荣人民陪审员刘艳花人民陪审员张金香二〇一七年十月九日书记员吴秀娟
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执426号
沈厚玉、沈宪盘、沈志成、沈志娟、常州市葡京典当有限公司：
常州市葡京典当有限公司申请执行沈厚玉、沈宪盘、沈志成、沈志娟典当纠纷一案，申请执行标的共计1013800元及相应利息。经本院立案受理，拍卖被执行人名下武进区洛阳镇阳光明珠苑15幢5号不动产，成交价2272000元。其中申请人实现债权费用13300元，本金100万元，利息390000元，诉讼费13800元，剩余利息申请执行人自愿放弃；被执行人安置费200000元；房屋税费22720元；剩余款项619642元转至常州市武进区人民法院账户。至此，常州市葡京典当有限公司向本院申请执行的（2016）苏0404民初4833号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
执行费12538元由被执行人沈厚玉、沈宪盘承担。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一七年十二月七日
书记员 谢 冠
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初137号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王艺皓，曾用名王丽君，男，1981年3月18日出生，汉族，小学文化，甘肃省永登县人，户籍地甘肃省兰州市七里河区，住兰州市七里河区，无业。2016年11月10日因涉嫌非法制造爆炸物罪被依法刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2004年11月19日因犯抢劫罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑3年；2013年5月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑9个月，缓刑1年。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人王艺皓犯非法制造爆炸物罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人王艺皓到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年，被告人王艺皓与李某某结识并同居。2016年9月中旬，二人因琐事发生矛盾，李某某搬离同居住所决定与王艺皓分手。为挽回感情，王艺皓多次拨打电话、发短信要求取得对方原谅未果后怀恨在心，决定自制炸弹伺机对李某某进行恐吓。2016年ll月8日14时许，王艺皓在兰州市七里河区武威路45号名为“名牌蓄电池”的汽车电池销售店内以l00元的价格购得松立牌TCS蓄电池一块。随后，王艺皓携带蓄电池前往七里河区王家堡新村l76号，使用数年前购买并私藏的四枚电雷管，与蓄电池、工具袋、啤酒箱纸板、透明胶带等物品自制爆炸装置一个。当日l7时许，王艺皓携带该自制爆炸物乘坐308路公交车前往本市七里河区建兰丽苑寻找李某某未果。l8时许，王艺皓在515医院门前进入一辆停靠于马路边车内无人的308路公交车时被家人发现并劝阻。双方拉扯过程中，王艺皓右臂内侧被自己携带的蓄电池电流击伤，家人发现其随身携带爆炸装置，再次进行劝阻，王艺皓遂持随身携带的一把折叠刀架在自己的脖子上扬言进行威胁，家人劝解无效离开并报警。l9时许，王艺皓携带蓄电池和自制的爆炸物返回本市七里河区武山路301号***室王艺皓前妻应某某家中。22时许，公安人员在应某某家中将王艺皓抓获，当场从客厅茶几上查获用电雷管、蓄电池等物品自制的爆炸装置一个，从王艺皓身上查获电开关一个及折叠刀一把。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，该电雷管爆炸装置在正确连接的情况下可以制作成为一个电起爆的完整的爆炸装置，该装置可以正常起爆，对人体具有杀伤力。
上述事实，被告人王艺皓在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人藤某某、李某某、王某甲、应某某、高某甲、李某甲等人的证言、人身检查笔录、视听资料制作说明、侦查实验笔录、辨认笔录及照片、电子物证检验报告、爆炸装置检验意见书、现场勘验笔录及照片、通话记录、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王艺皓无视国法，非法制造爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王艺皓犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月10起至2019年11月9日止）。
二、爆炸装置及折叠刀依法没收，由扣押机关上缴国库。。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 罗亚丽
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 石翠娟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙 霞
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3440号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司：
被执行人浙江一正轮胎有限公司等：
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江一正轮胎有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00646号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江一正轮胎有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3440号案件执行完毕。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终2号
上诉人（原审被告）：湖北画中画印刷有限公司，住所地湖北省随县经济开发区316国道旁。
法定代表人：甘书梅，董事长。
委托诉讼代理人：杨涵，男，汉族，1991年6月17日出生，住湖北省襄阳市襄州区，系公司员工。
委托诉讼代理人：李东方，男，汉族，1991年6月17日出生，住湖北省枣阳市，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：于晓光，男，1982年11月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：何少俊，湖北天赋律师事务所律师。
上诉人湖北画中画印刷有限公司（以下简称画中画印刷公司）因与被上诉人于晓光建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院(2017)鄂1321民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人画中画印刷公司的委托诉讼代理人杨涵、李东方，被上诉人于晓光的委托诉讼代理人何少俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人画中画印刷公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回一审法院重审；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人应在判决生效之日起十五日内向被上诉人偿还欠款24.3万元及利息不合理。被上诉人提供的欠条未规定具体的还款方式以及时间，且在此过程中，上诉人均有支付款项。2、上诉人出具欠条后，前期均有支付被上诉人款项，但是其个人未到财务及时办理手续。3、被上诉人工程量到目前为止并未对上诉人提供合格工程完工依据证明，在此前提下，不能全部支付剩余款项。4、当时，三方口头约定，竣工验收后支付剩余款项。目前，工程未办理竣工验收，达不到支付全款的标准，更不能支付利息。同时，被上诉人未将结款对应的发票给我。
被上诉人于晓光答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本案转让是三方协商一致后转让，一审判决从出具欠条之日起支付利息符合法律规定。
于晓光向一审法院起诉请求：请求判令画中画印刷公司偿还24.3万元债务及利息（利息按照银行同期贷款利率自2017年1月12日起计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定，2017年1月12日，于晓光、画中画印刷公司及随州市曾都区云河建筑工程有限公司达成债权债务转让协议，于晓光对画中画印刷公司享有29.3万元的债权。画中画印刷公司仅还款5万元，仍有24.3万元债务未偿还属实。因此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：画中画印刷公司于判决生效之日起十五日内向于晓光偿还欠款24.3万元及利息（利息以24.3万元为本金，按照银行同期贷款利率自2017年1月12日起计算至指定的还款期满之日止）。案件受理费5486元，减半收取计2743元，由画中画印刷公司负担。
二审期间，上诉人画中画印刷公司向本院提交了其向李灿、于晓光付款的回执单及曹俊梅与李灿、于晓光签订的施工合同，拟证明，上诉人向李灿、于晓光支付了部分工程款及剩余工程款没有支付，是因为工程质量有问题，没有通过竣工验收。被上诉人于晓光质证认为，对证据的真实性没有异议，但不能达到上诉人的证明目的。上诉人支付的款项，在起诉时已经扣除了。当时三方转让时，并没有约定付款条件，上诉人不能依此拒付剩余款项。本院认为，被上诉人对上诉人提交的证据真实性无异议，只是认为不能达到其证明目的。因此，本院对上述证据予以采信，作为认定相关案件事实的依据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本院二审庭审时询问双方当事人，双方对转让的工程款数额、已支付的工程款数额均没有异议。上诉人画中画印刷公司只是对下欠工程款的支付时间有异议。画中画印刷公司的主要理由是，根据于晓光与随州市曾都区云河建筑工程有限公司的约定，随州市曾都区云河建筑工程有限公司支付工程款应在主体工程竣工验收之后。现随州市曾都区云河建筑工程有限公司承建的工程没有经过竣工验收，所以不应支付下余的工程款。首先，随州市曾都区云河建筑工程有限公司将其享有的画中画印刷公司部分工程款权利转让给于晓光。画中画印刷公司据此向于晓光出具了欠条。画中画印刷公司应承担向于晓光支付所转让工程款的义务。画中画印刷公司虽然辩称三方口头约定支付工程款的时间应以各方签订的合同约定为准，但没有提供证据证实，且于晓光对此也不予认可。其次，随州市曾都区云河建筑工程有限公司只是将其合同项下的部分债权转让给于晓光，并非是合同整体权利义务的转让。画中画印刷公司如认为涉案的建设工程存在建设质量等问题，只能向合同的相对人随州市曾都区云河建筑工程有限公司主张权利，而不能据此对抗向于晓光支付转让工程款的义务。
综上所述，画中画印刷公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4945元，由湖北画中画印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 周 鑫
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 凌
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初115号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：邝丽，女，汉族，1972年10月14日生，住南昌市西湖区。系该公司职员。
被告：郭礼荣，男，1979年7月10日生，汉族，住址：江西省宜春市万载县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告郭礼荣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人邝丽到庭参加诉讼。被告郭礼荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金14997.7元，利息385.67元,滞纳金725.3元,消费手续费338.96元（截止2017年1月6日账面欠款），合计人民币16447.63元，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为准。强制执行其还款。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告郭礼荣于分别于2015年10月17日和2016年6月30日在我行申请办理了两张信用卡，2015年10月17日申请的信用卡卡号为62×××76。2015年11份开始消费，且陆续有还款，但是到了2016年9月产生滞纳金，出现逾期后，被告就未还款，截止2017年1月6日，该卡账面欠款透支本金9997.70元，利息257.12元,滞纳金539.90元,消费手续费179.96元，合计人民币10974.68元。2016年6月30号申请的卡号40×××82，2016年7月份领卡后就办理了一笔5000元的现金分期透支业务，之后就未曾有还款记录，2016年9月份出现滞纳金，产生逾期。截止2017年1月6日，该卡账面欠款透支本金5000元，利息128.55元,滞纳金185.40元,消费手续费159元，合计人民币5472.95元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外甚至还上门到其预留的家庭地址催收。该客户预留的手机已停机，且其预留的单位地址已转让，家庭地址也未找到被告。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章“发卡银行的权利与义务”中的第三条“若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；行使担保权利人的各项权利；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。发卡银行保留提请司法追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼清收，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告郭礼荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》二张；2、《中国农业银行金穗信用卡章程》；3、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；4、二张卡的交易明细查询单及账户详细信息；5、原告催收的相关资料；上述证据均为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日、2016年6月30日，被告向原告申请办理金穗贷记卡二张（卡号为62×××76和40×××82），并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，在申请表中，被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。根据领用合约和收费标准的约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计算，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月按币种计收复利。截止2017年1月6日，被告申请的卡号为62×××76的账号共欠原告信用卡本金9997.70元，利息257.12元,滞纳金539.90元,消费手续费179.96元，合计人民币10974.68元。被告申请的卡号为40×××82的账号共欠原告信用卡本金5000元，利息128.55元,滞纳金185.40元,消费手续费159元，合计人民币5472.95元。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告在获取原告提供信用卡进行消费、取现、转账等交易后，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截止2017年1月6日，被告共计欠原告信用卡本金14997.7元，利息385.67元,滞纳金725.3元,消费手续费338.96元（截止2017年1月6日二张卡合计的账面欠款），合计人民币16447.63元，对此被告应予承担，并承担自2017年1月7日起至全部本息还清之日止的利息及其它费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭礼荣于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡本金14997.7元，利息385.67元,滞纳金725.3元,消费手续费338.96元，欠款合计人民币16447.63元（利息及其它费用计算截止至2017年1月6日）及自2017年1月7日至全部本息还清之日止的利息及其它费用(按“领用合约”的约定计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元（原告已预缴），由被告郭礼荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 官礼芳
人民陪审员 张 鹏
人民陪审员 陈念渊
二〇一七年八月十八日
书 记 员 傅 珺
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1144号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人董立某，男，出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，户籍地杭州市萧山区。因本案，于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月16日变更为取保候审。经本院决定，于同年8月3日被逮捕。
辩护人朱黎明，北京华泰(杭州)律师事务律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］741号起诉书指控被告人董立某犯交通肇事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人董立某及其辩护人朱黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月8日19时05分许，被告人董立某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车沿03省道由南向北行驶至03省道50KM＋400M(杭州市萧山区楼塔镇管村村花边市场)处，与行人刘某发生碰撞，造成被害人刘某(1969年2月5日出生)经医院抢救无效死亡、车辆损坏。事故发生后，被告人董立某弃车离开现场。经事故认定，被告人董立某饮酒后驾驶机动车上道路行驶，夜间雨天未降低车速，发生事故后逃逸，负事故主要责任；被害人刘某未靠路边行走，负事故次要责任。
次日凌晨，被告人董立某向杭州市萧山区交警大队临浦中队投案，并作了如实供述。2016年3月11日，经杭州市萧山区河上镇人民调解委员会调解，被告人董立某与被害人刘某家属就赔偿事宜达成协议，被告人董立某已按约支付被害人刘某家属660000元。被害人刘某家属对被告人董立某的行为表示谅解。
上述事实，被告人董立某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且由证人章某、俞某1、俞某2、傅某、俞某3、董某、蕙东某、陈某的证言、案发经过、情况说明，驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询材料、交通事故调查报告、人民调解协议书、谅解书、收条，被告人董立某的供述和辩解，乙醇检验报告、道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录，光盘，被告人董立某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董立某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出不应认定被告人董立某饮酒后驾驶机动车，不符合查明的事实，不予采纳，被告人董立某交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人董立某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人董立某积极赔偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属的谅解，依法可以从宽处理。采纳辩护人提出的相关辩护意见，但要求对被告人董立某适用缓刑的辩护意见不符合法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项和第三条之规定，判决如下：
被告人董立某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的8日，从2016年8月3日起至2018年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 郑林兔
二〇一六年八月三日
书 记 员 胡乐铭
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1399号
原告：靳世华，住吉林省桦甸市。
被告：赵长君，住吉林省桦甸市。
原告靳世华与被告赵长君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告靳世华、被告赵长君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳世华向本院提出诉讼请求：1.判令赵长君偿还借款本金50000元；2.从2013年10月10日按照月利率1.5%给付利息至本金全部付清之日止；3.赵长君承担诉讼费和保全费。事实与理由：靳世华与赵长君为朋友关系，2013年10月10日，赵长君向靳世华借款50000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，并为靳世华出具借据一份。2017年年底，靳世华需要用钱，向赵长君索要，赵长君以无钱为由拒不还款。
赵长君辩称，欠款属实，但利息过高，我现在没有偿还能力。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，赵长君因经营养猪场需要周转资金，向靳世华借款50000元并出具借据，约定月利率1.5%，未约定还款期限。赵长君未偿还借款及利息。
本院认为，借据系记载当事人债权债务关系的凭证，靳世华与赵长君之间形成了民间借贷关系，赵长君借款后应当履行还款付息义务。靳世华要求赵长君给付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告赵长君于本判决生效之日偿还原告靳世华借款本金50000元及利息（利息按照本金50000元和月利率1.5%的标准从2013年10月10日计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元、保全费820元，合计1345元，由被告赵长君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 杨春华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王洪玲
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0924民初334号
原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码：91350924490600147J。
法定代表人：方瑞忠，职务理事长。
委托诉讼代理人李烈平，男，1964年7月7日出生，汉族，住寿宁县，系原告工作人员。
委托诉讼代理人许文官，男，1987年3月15日出生，汉族，住福鼎市，系原告工作人员。
被告：陆华章，男，1980年1月7日出生，汉族，住寿宁县。
被告：郭尧匡，男，1975年2月23日出生，汉族，住寿宁县。
原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称：寿宁信用联社）与被告陆华章、郭尧匡借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁信用联社的委托诉讼代理人李烈平、许文官到庭参加诉讼，被告陆华章、郭尧匡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿宁信用联社向本院提出诉讼请求：1、陆华章偿还借款本金40000元及相应利息（截止2018年3月6日结欠利息5107.53元及此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止），承担本案的诉讼费用；2、郭尧匡对上述借款本息、诉讼费用承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月24日，陆华章以借新还旧为由向寿宁信用联社借款40000元，双方约定：借款期限12个月，月利率7.530575‰，到期日为2017年11月23日，并由郭尧匡承担连带责任，期限内按季结息，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息。借款到期后，经寿宁信用联社多次催讨无果而起诉。
陆华章、郭尧匡未作答辩。
寿宁信用联社围绕诉讼请求提交企业法人营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，陆华章、郭尧匡身份证复印件，自然人借款申请表、保证借款合同、借款借据、利息试算清单、贷款放款通知书等证据，与寿宁信用联社委托诉讼代理人庭审陈述能相互印证，陆华章、郭尧匡未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对寿宁信用联社提供的证据予以采信，主张的事实予以确认。
本院认为，寿宁信用联社与陆华章、郭尧匡签订的保证借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。陆华章未按合同约定偿还借款本息，构成违约。郭尧匡作为该借款的担保人，应承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款合同约定的逾期罚息利率计收利息及复利，并未违反法律规定。
综上所述，寿宁信用联社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陆华章应于本判决生效之日起十日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及相应利息（截止2018年3月29日结欠利息5107.53元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）。
二、郭尧匡对上述款项承担连带清偿责任，郭尧匡承担保证责任后，有权就其承担的金额向陆华章追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085.69元，减半收取计542.85元，由陆华章、郭尧匡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴美云
二〇一八年四月十日
书记员 姜张秀
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1765号
原告：刘建英，女，1953年12月13日出生，汉族。
委托代理人：佟元江，系原告丈夫。
被告：张翠梅，女，1979年1月12日出生，汉族。
原告刘建英与被告张翠梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员卢颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人佟元江到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘建英诉称，2012年3月31日原、被告签订租房合同，合同约定：被告居住期间发生的水、电、暖气、卫生费用由被告支付。至2015年6月30日被告停止租房，共拖欠暖气费、水费、物业费2442.80元。扣除预付款900元，被告应给付原告1542.88元。2015年8月至今，被告以2014-2015采暖季暖气不热为由，经过多次电话、短信、微信催要，被告拒绝本应该给付原告的1542.88元。故原告诉至法院请求：1、判令被告履行合同，付清拖欠的暖气费、水费、物业管理费合计1542.88元；2、判令被告支付欠款利息150元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张翠梅未到庭答辩。
经审理查明，2012年3月31日原、被告签订了一份《租房合同》，合同约定，原告将位于本市碑林区金花南路6号西技01号楼603室房屋出租给被告，租期自2012年4月1日至2014年3月31日止，租金为每月1200元，租金按半年结算；水、电、天然气、暖气、电话费、收视费、卫生费等居住期间发生的一切费用均由被告承担。合同到期后，被告又续租至2015年6月30日，并向原告交纳押金900元。该房屋系原告丈夫佟元江所有，原告2015年12月9日代被告交纳该房屋2014年、2015年的物业费321.6元、水费1004.64元中的四分之三即994.68元，暖气费1448.20元，并通过电话号码1868186****短信通知被告。
上述事实，有房产证、租房合同、结婚证、收款收据、收费单据、短信记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订房屋租赁合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。因双方租赁合同已于2015年6月30日终止，房屋租赁期间产生的暖气费1448.2元，物业费321.6元、水费1004.64元中的四分之三，按照合同约定均应由被告承担，扣除被告交纳的押金900元，现原告要求被告支付拖欠的上述费用共计1542.88元符合合同约定依法应予支持。因被告逾期交纳各项费用对原告造成损失，应支付利息自2015年12月9日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翠梅于本判决生效之日起十日内给付原告刘建英拖欠的暖气费1448.2元、物业费241.2元、水费753.48元，共计1542.88元，并自2015年12月9日至本判决确定的履行期限届满之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元由被告张翠梅负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 卢 颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 皇甫淑敏
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保385号
申请保全人：叶万喜。
被保全人：申昌贤。
根据本院作出的（2018）吉2401民初2449号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年5月14日到中国邮政储蓄银行送达了（2018）吉2401执保385号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月二日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3341号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：杜小明，系董事长。
委托诉讼代理人：周灵平，女，1993年11月3日生，汉族，该公司法务，现住浙江省杭州市。
被告：刘洪阳，男，1990年8月21日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：赵凤娟，女，1973年1月3日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘洪阳、赵凤娟追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。
浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，被告刘洪阳为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）�限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年4月7日，原告与二被告签订《履约担保服务合同》，约定被告刘洪阳向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告刘洪阳按约还款向银行提供连带责任保证担保。同时约定，被告赵凤娟为刘洪阳的上述债务的共同偿债人。合同9-3约定，如被告刘洪阳未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告刘洪阳应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年5月5日，刘洪阳与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，刘洪阳向该行申请信用卡透支资金77472元以支付购车款和相关服务费，透支资金刘洪阳分36期（一月为一期）偿还，原告按约为刘洪阳的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，刘洪阳违反约定未偿还贷款，中国工商银行艮山支行于2018年1月10日宣告刘洪阳的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿刘洪阳的全部债务。截至2018年1月17日，原告代刘洪阳向艮山支行清偿了70981.72元的透支债务。在原告向二被告追偿过程中，二被告一致躲避原告拒不偿还代偿款，故原告诉至法院，请求法院依法判令刘洪阳立即向原告返还相应的垫付款及利息，并要求赵凤娟对刘洪阳的债务承担连带偿还责任。
本院经审查认为，原告提交的《履约担保服务合同》中11-1条格式条款已明确约定“丁方（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）与乙方（刘洪阳）或丙方（赵凤娟）之间、以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖”，且在本�受理的（2018）吉0721民初1217号案件（原告同为本案原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，被告为刘存、杨涛）中，被告刘存表示其在签署《履约担保服务合同》时并无手书的“应乙方丙方要求，丁方同意变更11-1条管辖法院为乙方住所地法院”内容，本案中亦无法认定《履约担保服务合同》12-4条手书内容系原告与二被告的共同意思表示，也就不能按此约定确定管辖权。本案仍应由双方签订的《履约担保服务合同》11-1条款中约定的原告住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨秋实
二〇一八年六月八日
书记员 许丽晶
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初3341号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杜小明，系董事长。委托诉讼代理人：周灵平，女，1993年11月3日生，汉族，该公司法务，现住浙江省杭州市。被告：刘洪阳，男，1990年8月21日生，汉族，住吉林省前郭县。被告：赵凤娟，女，1973年1月3日生，汉族，住吉林省前郭县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘洪阳、赵凤娟追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，被告刘洪阳为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）�限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年4月7日，原告与二被告签订《履约担保服务合同》，约定被告刘洪阳向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告刘洪阳按约还款向银行提供连带责任保证担保。同时约定，被告赵凤娟为刘洪阳的上述债务的共同偿债人。合同9-3约定，如被告刘洪阳未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告刘洪阳应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年5月5日，刘洪阳与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，刘洪阳向该行申请信用卡透支资金77472元以支付购车款和相关服务费，透支资金刘洪阳分36期（一月为一期）偿还，原告按约为刘洪阳的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，刘洪阳违反约定未偿还贷款，中国工商银行艮山支行于2018年1月10日宣告刘洪阳的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿刘洪阳的全部债务。截至2018年1月17日，原告代刘洪阳向艮山支行清偿了70981.72元的透支债务。在原告向二被告追偿过程中，二被告一致躲避原告拒不偿还代偿款，故原告诉至法院，请求法院依法判令刘洪阳立即向原告返还相应的垫付款及利息，并要求赵凤娟对刘洪阳的债务承担连带偿还责任。本院经审查认为，原告提交的《履约担保服务合同》中11-1条格式条款已明确约定“丁方（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）与乙方（刘洪阳）或丙方（赵凤娟）之间、以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖”，且在本�受理的（2018）吉0721民初1217号案件（原告同为本案原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，被告为刘存、杨涛）中，被告刘存表示其在签署《履约担保服务合同》时并无手书的“应乙方丙方要求，丁方同意变更11-1条管辖法院为乙方住所地法院”内容，本案中亦无法认定《履约担保服务合同》12-4条手书内容系原告与二被告的共同意思表示，也就不能按此约定确定管辖权。本案仍应由双方签订的《履约担保服务合同》11-1条款中约定的原告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨秋实二〇一八年六月八日书记员  许丽晶—1—
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0152行审11号
申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道225号，组织机构代码证代码：00933060-4。
法定代表人向毅，男，该局局长。
委托代理人钟苇，女，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。
被申请执行人黄相生户，家庭成员邓秀华、黄小洋。
户主黄相生，男，汉族，1974年12月6日出生，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2018年4月10日向本院申请强制执行潼国土房管责令（2017）14号责令限期交出土地的决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，被申请执行人黄相生户的房屋位于梓潼街道办事处石碾村2组集体土地范围。该组集体土地2013年7月3日经重庆市人民政府渝府地（2013）646号文件批准征收。原潼南县人民政府于2013年9月2日发布了潼南府公告（2013）25号征收土地公告。2013年9月30日原潼南县国土资源和房屋管理局发布了潼国土房管征补公（2013）12号土地补偿安置方案公告。该补偿安置方案经潼南府地（2016）33号文件批复同意并由申请执行人和有关单位组织实施。相关部门随后开展了征地实施工作，进行了征地调查、勘验及相关情况汇总等。2016年6月8日，征地补偿安置方案经重庆市潼南区人民政府批准进行了调整。2016年8月3日，重庆市潼南区征地中心与被申请执行人所在的石碾村2社签订了《征收集体土地综合定额补偿协议书》，征地部门与石碾村2社明确了（坟墓及宅基地范围内构筑物除外）土地补偿、青苗补偿、构附作物补偿及人员安置等事项，并按约定进行了支付。拟用于房屋征收拆迁的款项已存于重庆市潼南区梓潼街道办事处财政所在重庆农村商业银行开立的账户。因被申请执行人未在方案规定的期限内达成拆迁补偿安置协议，2017年2月10日，申请执行人向被申请执行人送达了潼国土房管安补告字（2017）13号《关于黄相生户房屋拆迁补偿安置实施方案告知书》，明确了被申请执行人房屋拆迁及附属设施补偿、安置补偿方式、拆迁奖励等事项，同日又向被申请执行人送达了《关于办理房屋拆迁补偿安置相关手续的告知书》，告知了办理安置补偿期限及相关权利义务，明确了逾期将作出责令交出土地的决定。2017年2月24日，申请执行人作出潼国土房管责令（2017）14号责令限期交出土地的决定，责令被申请执行人在收到决定书10个法定工作日内自行拆迁并交出占用的土地。并于2017年3月2日送达被申请执行人。被申请执行人于2017年4月15日向重庆市国土资源和房屋管理局提出行政复议申请，2017年6月15日重庆市国土资源和房屋管理局作出渝国土房管复（2017）38号行政复议决定，决定维持申请执行人作出的潼国土房管责令（2017）14号责令限期交出土地的决定，并于2017年6月16日向双方邮寄送达。被申请执行人仍不服。2017年7月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年11月10日作出（2017）渝0152行初36号行政判决，判决驳回被申请执行人的诉讼请求。被申请执行人仍不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，2018年2月26日重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01行终23号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人作出的潼国土房管责令（2017）14号责令限期交出土地的决定发生法律效力后，被申请执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行的潼国土房管责令（2017）14号责令限期交出土地的决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。遵照上级法院裁执分离精神，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出的潼国土房管责令（2017）14号责令限期交出土地的决定。由申请执行人报重庆市潼南区人民政府并由重庆市潼南区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 云
人民陪审员 周南昌
人民陪审员 周建英
二〇一八年四月十二日
法官 助理 彭科生
书 记 员 唐 莉
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执1728号
申请执行人吕建国，男，住西平县。
被执行人王伟，男，住西平县。
申请执行人吕建国与王伟民间借贷纠纷一案，西平县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范立学
审判员 黄建军
审判员 张富山
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 浩
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执501号
申请执行人温州市洞头区东屏街道岙仔村股份经济合作社，住所地洞头区东屏街道岙仔村。
法定代表人曾国川。
被执行人陈茂胜，男，1974年10月3日出生，住洞头区。
被执行人郭丁雄，男，1968年11月12日出生，住洞头区。
本院在执行申请执行人温州市洞头区东屏街道岙仔村股份经济合作社与被执行人陈茂胜、郭丁雄房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初909号民事判决书，经申请执行人温州市洞头区东屏街�岙仔村股份经济合作社的申请，于2017年7月25日立案执行，执行标的63100元。
在执行过程中，本院调查了被执行人陈茂胜、郭丁雄名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。在执行过程中，被执行人陈茂胜银行存款两百余元，被执行人在本区无不动产权属登记，被执行人名下有车牌号为浙Ｃ×××××二轮摩托车登记，已达到报废标准，车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，不具备处置价值，被执行人名下无工商登记。被执行人郭丁雄银行存款13267.71元，已被本院扣划并由申请执行人受偿，被执行人在本区无不动产权属登记，被执行人名下无车辆登记，被执行人名下无工商登记。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。立案执行以来申请执行人共受偿15067.71元。被执行人陈茂胜、郭丁雄已列入失信被执行名单，将执行情�告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，并于2017年11月20日申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代理审判员 章 渊
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 王德思
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执501号申请执行人温州市洞头区东屏街道岙仔村股份经济合作社，住所地洞头区东屏街道岙仔村。法定代表人曾国川。被执行人陈茂胜，男，1974年10月3日出生，住洞头区。被执行人郭丁雄，男，1968年11月12日出生，住洞头区。本院在执行申请执行人温州市洞头区东屏街道岙仔村股份经济合作社与被执行人陈茂胜、郭丁雄房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初909号民事判决书，经申请执行人温州市洞头区东屏街�岙仔村股份经济合作社的申请，于2017年7月25日立案执行，执行标的63100元。在执行过程中，本院调查了被执行人陈茂胜、郭丁雄名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。在执行过程中，被执行人陈茂胜银行存款两百余元，被执行人在本区无不动产权属登记，被执行人名下有车牌号为浙Ｃ×××××二轮摩托车登记，已达到报废标准，车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，不具备处置价值，被执行人名下无工商登记。被执行人郭丁雄银行存款13267.71元，已被本院扣划并由申请执行人受偿，被执行人在本区无不动产权属登记，被执行人名下无车辆登记，被执行人名下无工商登记。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。立案执行以来申请执行人共受偿15067.71元。被执行人陈茂胜、郭丁雄已列入失信被执行名单，将执行情�告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，并于2017年11月20日申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪新克审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一七年十一月二十三日代书 记员  王德思
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初427号
原告：富丽波，女，汉族，现住吉林省辉南县。
被告：通化市大洋酒业有限公司。
法定代表人：王亚民，经理。
住所地：吉林省辉南县。
被告：王亚民，女，汉族，通化市大洋酒业有限公司经理，现住吉林省辉南县。
被告：张文胜，男，汉族，通化市大洋酒业有限公司股东，现住吉林省辉南县。
原告富丽波诉被告通化市大洋酒业有限公司、王亚民、张文胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告富丽波到庭参加了诉讼，被告通化市大洋酒业有限公司、王亚民、张文胜经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案一审已审理终结。
原告诉称，被告通化市大洋酒业有限公司缺少流动资金，三被告于2015年11月4日在原告处借款200,000.00元，原告当日将款打入王亚民个人账户。三被告为原告出具借据一份，双方约定月利率2分，并口头约定一年内偿还。期限届满后被告以各种理由推脱，现起诉要求三被告立即偿还借款200，000.00元及利息。
三被告放弃当庭质证权利。
原告为证明自己的主张向法院提交的证据有借据、存款账户信息及明细账查询打印单。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
经过庭审中原告的陈述和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：
被告通化市大洋酒业有限公司因经营需要于2015年11月4日在原告处借款200,000.00元，约定月利率2分。原告即日将款汇入被告王亚民账户。被告通化市大洋酒业有限公司给付原告2015年11月4日至2016年3月4日期间的利息。原告要求三被告立即偿还借款200,000.00元及利息。
本院认为，原告、被告通化市大洋酒业有限公司之间的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王亚民、张文胜在借据上签字是其职务行为，该民间借贷关系的权利享有者和义务的承担者应当是被告通化市大洋酒业有限公司。原告履行了借款义务后，被告通化市大洋酒业有限公司应按约定时间偿还借款。对于原告要求被告通化市大洋酒业有限公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告通化市大洋酒业有限公司于判决生效后立即给付原告富丽波人民币200,000.00元及利息（利息从2016年3月5日起计算至给付之日止，月利率为2分）。
二、驳回原告富丽波的其他诉讼请求。
案件诉讼费4,300.00元减半收取2,150.00元由被告通化市大洋酒业有限公司负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 贾文戈
二〇一八年六月八日
书记员 宋雪君
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0825刑初1号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人李康路，男，1995年6月3日出生于贵州省望谟县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省望谟县。因犯盗窃罪于2014年7月25日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月7日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2016年6月7日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，于2017年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人李康路犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人李康路到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2017年10月11日晚至次日凌晨，被告人李康路自监狱刑满释放后窜至龙游城区实施盗窃。具体分述如下：
1.10月12日凌晨1时许，被告人李康路窜至龙游县XX路XX号被害人杨某经营的彩票店，通过偷拉店外卷闸门的方式进入店内，撬开店内桌面抽屉后窃得6000余元现金；
2.10月12日凌晨2时许，被告人李康路窜至龙游县XX路XX号被害人王某经营的XX摩托车店，通过撬拉店外卷闸门的方式进入店内，分两次窃得一辆价值25800元的铃木牌GSX250R摩托车及一辆价值24800元的春风牌CF400摩托车并将上述摩托车丢弃。当日上午，被盗两辆摩托车均被追回。
同年10月21日，被告人李康路被抓获归案。
公诉机关认定，被告人李康路以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；系累犯；归案后如实供述自己的罪行。提请依法判处。
上述事实，被告人李康路在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人杨某、王某的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，关于涉案摩托车的价格认定结论书，监控视频及视频查看记录表，涉案摩托车信息资料及照片，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明及被告人李康路的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李康路以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李康路原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李康路犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月21日起至2019年8月20日止），并处罚金人民币5000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
二、违法所得予以继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱宝根
二○一八年一月十一无
书记员 韩 蓉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初427号
原告：任某1，男，1989年11月12日出生，汉族，住绍兴县。
委托代理人：娄国樵，浙江越杰律师事务所律师。
被告：章某1，男，1968年8月22日出生，汉族，住安吉县。
被告：叶某，女，1971年7月21日出生，汉族，住安吉县。
被告：章某2，女，1990年5月3日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：秦玉环，浙江五星国泰律师事务所律师。
原告任某1与被告章某1、叶某、章某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后依法适用普通程序由审判员毛效龙担任审判长，与人民陪审员汤美兰、朱媚组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告任某1及其委托代理人娄国樵、被告章某2的委托代理人秦玉环到庭参加诉讼，被告章某1、叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某1起诉称，原告在2013年6月经人介绍与被告章某2相识。原告当时在加拿大学习，与被告章某2通过网络和手机进行联系。原告2013年7月回国后与被告章某2初次见面，双方彼此感觉较好，因此继续通过网络等联系，并很快建立了恋爱关系。2013年10月，原告与被告章某2协商订婚事宜，双方约定于2014年1月1日订婚，订婚彩礼为38万元现金和钻戒一枚。当日，原告提出给10万元由被告章某2自行购买钻戒。被告章某2同意后，原告将10万元现金交付被告章某2。2014年1月1日，原告与亲戚携38万元现金彩礼和见面礼等到被告家办理了订婚。此后，原告与被告章某2在继续交往过程中发现彼此性格不合、矛盾冲突不断。被告章某2有些行为令原告费解，比如一有矛盾就删原告微信，由此导致冲突升级和感情无法维系。此后，原告要求返还彩礼，但被告始终以经济困难为由推脱，故原告诉请判令三被告返还彩礼48万元。
被告章某2答辩称，其与原告未约定过彩礼，也未收到过彩礼。不清楚父母与男方约定彩礼，但父母反映从未收到过彩礼。即使原被告两家间有一部分款项往来，该部分往来款也非彩礼。因此，原被告间并无彩礼纠纷，故请求法院驳回原告诉请。
原告任某1为证明其主张，向本院提交银行对账单、移动通信收据联、原告父亲任荣彪与被告章某2和被告章某1的短信往来记录，并申请证人任某2、任某3出庭作证，以证明男方在2013年10月份和2014年1月1日分别将10万元和38万元彩礼交给女方。此后因原告与被告章某2取消婚约，原告父亲多次通过短信要求被告章某2、章某1返还彩礼的事实。经质证，被告章某2对原告所举上述证据的待证事实均有异议。
本院审查后认，原告所举男方在2014年1月1日将38万元现金彩礼交付女方的证据已形成完整的证据链，该部分事实本院予以确认。原告陈述其家人曾给被告章某210万元购买钻戒。因原告与被告章某2取消婚约后，原告父亲在短信往来中明确表示愿意将钻戒赠与被告章某2，本院据此判定该款并非彩礼。
综上，本院对本案事实认定如下：
2013年6月，原告任某1经人介绍与被告章某1、叶某之女即被告章某2相识后相恋。2014年1月1日，原告与被告章某2按风俗订婚。当日，男方将38万元现金彩礼等交付女方，但此后双方取消婚约。现双方就彩礼返还发生纠纷，原告故而起诉。
本院认为，被告章某1、叶某、章某2作为收受彩礼一方，其在婚约取消后，依法应将彩礼返还。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章某1、叶某、章某2返还原告任某1彩礼38万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告任某1其余诉讼请求。
本案受理费1700元，由原告任某1负担355元，被告章某1、叶某、章某2负担1345元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 毛效龙
人民陪审员 汤美兰
人民陪审员 朱 媚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李梦君
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初427号原告：任某1，男，1989年11月12日出生，汉族，住绍兴县。委托代理人：娄国樵，浙江越杰律师事务所律师。被告：章某1，男，1968年8月22日出生，汉族，住安吉县。被告：叶某，女，1971年7月21日出生，汉族，住安吉县。被告：章某2，女，1990年5月3日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：秦玉环，浙江五星国泰律师事务所律师。原告任某1与被告章某1、叶某、章某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后依法适用普通程序由审判员毛效龙担任审判长，与人民陪审员汤美兰、朱媚组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告任某1及其委托代理人娄国樵、被告章某2的委托代理人秦玉环到庭参加诉讼，被告章某1、叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任某1起诉称，原告在2013年6月经人介绍与被告章某2相识。原告当时在加拿大学习，与被告章某2通过网络和手机进行联系。原告2013年7月回国后与被告章某2初次见面，双方彼此感觉较好，因此继续通过网络等联系，并很快建立了恋爱关系。2013年10月，原告与被告章某2协商订婚事宜，双方约定于2014年1月1日订婚，订婚彩礼为38万元现金和钻戒一枚。当日，原告提出给10万元由被告章某2自行购买钻戒。被告章某2同意后，原告将10万元现金交付被告章某2。2014年1月1日，原告与亲戚携38万元现金彩礼和见面礼等到被告家办理了订婚。此后，原告与被告章某2在继续交往过程中发现彼此性格不合、矛盾冲突不断。被告章某2有些行为令原告费解，比如一有矛盾就删原告微信，由此导致冲突升级和感情无法维系。此后，原告要求返还彩礼，但被告始终以经济困难为由推脱，故原告诉请判令三被告返还彩礼48万元。被告章某2答辩称，其与原告未约定过彩礼，也未收到过彩礼。不清楚父母与男方约定彩礼，但父母反映从未收到过彩礼。即使原被告两家间有一部分款项往来，该部分往来款也非彩礼。因此，原被告间并无彩礼纠纷，故请求法院驳回原告诉请。原告任某1为证明其主张，向本院提交银行对账单、移动通信收据联、原告父亲任荣彪与被告章某2和被告章某1的短信往来记录，并申请证人任某2、任某3出庭作证，以证明男方在2013年10月份和2014年1月1日分别将10万元和38万元彩礼交给女方。此后因原告与被告章某2取消婚约，原告父亲多次通过短信要求被告章某2、章某1返还彩礼的事实。经质证，被告章某2对原告所举上述证据的待证事实均有异议。本院审查后认，原告所举男方在2014年1月1日将38万元现金彩礼交付女方的证据已形成完整的证据链，该部分事实本院予以确认。原告陈述其家人曾给被告章某210万元购买钻戒。因原告与被告章某2取消婚约后，原告父亲在短信往来中明确表示愿意将钻戒赠与被告章某2，本院据此判定该款并非彩礼。综上，本院对本案事实认定如下：2013年6月，原告任某1经人介绍与被告章某1、叶某之女即被告章某2相识后相恋。2014年1月1日，原告与被告章某2按风俗订婚。当日，男方将38万元现金彩礼等交付女方，但此后双方取消婚约。现双方就彩礼返还发生纠纷，原告故而起诉。本院认为，被告章某1、叶某、章某2作为收受彩礼一方，其在婚约取消后，依法应将彩礼返还。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章某1、叶某、章某2返还原告任某1彩礼38万元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告任某1其余诉讼请求。本案受理费1700元，由原告任某1负担355元，被告章某1、叶某、章某2负担1345元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  毛效龙人民陪审员  汤美兰人民陪审员  朱 媚二〇一六年十二月二十日书 记 员  李梦君·??4?··??3?·