云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第637号
原告孙发茂，男，1954年8月17日生，汉族，小学文化，农转城，住大姚县（未到庭）。
委托代理人孙丽，女，1978年8月16日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。（系孙发茂女儿）代理权限为特别授权代理。
委托代理人胡连金，男，1967年2月4日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。（系孙发茂女婿、孙丽丈夫）代理权限为特别授权代理。
被告刘永云，男，1960年5月13日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
委托代理人杨佳鑫，精益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告孙发茂诉被告刘永云健康权纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员许德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙发茂的委托代理人孙丽、胡连金、被告刘永云及委托代理人杨佳鑫均到庭参加了诉讼，原告孙发茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙发茂诉称：原被告系邻居。因相邻纠纷于2013年、2014年发生过纠纷，已经大姚县金碧镇人民调解委员会调解达成协议，但被告家仍耿耿于怀，形成隔阂，伺机报复原告。2015年7月13日，被告故意挖毁原告家投资8000元建好的车库（已另案起诉），原告报警后，大姚县公安局金碧派出所出警进行了调查取证，但未对被告的违法行为进行处罚，被告愈加嚣张。
2015年8月10日上午8时30分许，原告到菜园找菜回到村子岔路口时，与被告相遇，被告就上前撕扯住原告，对原告进行撕、抓、打，当即把原告打倒于地不能动荡，后被路过村民拉开，家人把原告送去大姚县人民医院就医。经过诊断和司法鉴定，原告的损伤为：“右胸壁软组织挫裂伤，头皮挫伤”，伤情为轻微伤。案件发生后，金碧派出所出警调查取证，但未对被告的殴打行为作处理。
综上，原被告因相邻纠纷，虽经过调解，被告仍然记恨于心，进而对原告进行报复殴打，致原告身体健康受到损伤，侵犯了原告的身体健康权，并造成直接经济损失。为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：一、由被告赔偿原告伤后经济损失3282.7元（其中医药费682.70元，司法鉴定费400元，交通费200元，护理费10日×80元＝800元，营养费400元，误工费10日×80元＝800元）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘永云辩称：我与原告系邻居，两户利用相邻的菜园地分别于1998年、2000年先后从大村子中搬迁至217省道南永公路沿线建新房，仍属邻居。两户建房后，因事先没有确定用地边界，双方为阳沟和院墙划界而发生争执，2014年10月24日经金碧镇人民调解委员会和金碧镇国土资源所联合调解，双方自愿达成协议，调解协议第二条规定，孙丽户距离刘永云户院墙40公分重新立本户的院墙，两户院墙之间所形成的空间地带作为两户的共同阳沟，两户均不得阻断，确保两户阳沟水顺利排出（以附图2为准）。
我户建房在先，并且在2012年建盖畜圈，我户严格遵守调解协议内容，没有违反任何规定。协议达成后，不存在耿耿于怀，也没有形成隔阂，更不存在伺机对原告进行报复的无稽之谈，。原告家是2015年6月才建盖，本应遵守协议事项，可是原告一家人恶强霸道，侵占我户的土地使用权，违法建盖车库，以致阳沟排水不畅，致使我户畜圈无法使用。
2015年7月13日的纠纷并不是派出所未进行处罚而是查明原告家的非法行为确实侵犯了我户的合法权益，侵害了我户的相邻土地、建筑物利用关系的合法利益，当场要求必须按照调解协议履行，责令原告家拆除非法建筑，恢复原状，侵占我户滴水和使用权面积的部分必须无条件归还被告，可是原告置若罔闻，目无法纪，拒不拆除非法建筑。
2015年8月10日上午7点多钟，我扛着锄头准备到我家对面的山上地里做活，去到半路上遇到原告肩上挎着一个蓝子，手中拿着一把镰刀从小沟口子处与我相遇，我就靠田边走，原告却故意朝我撞过来，我骂了一句，原告就来把我的衣服右下角拉着，还想拿镰刀挖我，我与原告发生口角争吵时，同村村民赵莲从她家厕所出来劝说，原告将我的衣服放掉，我就去地里干活去了，原告也就回家了。
当天早上，只是原告拉着我的衣服，我没有动过原告一指头，我没有与原告发生过撕扯，更没有打着原告，原告的伤与我无关，我不应承担民事赔偿责任。原告的起诉不符合事实，是故意捏造虚假事实，实施虚假诉讼。原告要求赔偿的请求，负有举证责任，其未提供合法有效的证据加以证明，其请求不应得到支持，依法应予驳回。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：被告是否致伤原告？
原告孙发茂对其诉讼主张向本院提交了下列证据材料：
1、身份证、居民户口薄复印件，欲证明原告的自然身份状况。
2、大金（2014）人调字第100号调解协议书复印件一份，欲证明原告被告双方的相邻纠纷，经大姚县金碧镇人民调解委员会调解，纠纷已平息的事实。
3、大姚县人民医院门诊病历（原件一份），大姚县人民医院出具的医药费单据13张（原件），司法鉴定费收费单据1张（原件），伤后经济损失：医药费682.70元；司法鉴定费400元；交通费200元；护理费800元；营养费400元；误工费800元。楚大平医司鉴字（2015）第0147号司法鉴定书（原件一份）。欲证明原告孙发茂损伤为：“右胸壁软组织挫裂伤、头皮挫伤”，伤情为轻微伤；经济损失为3282.70元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1无意见；对证据2无意见，但不能证明原告的待证事实；对证据3，门诊病历无医院印章，不符合证据的形式要件，不予认可；医药费没有门诊诊断证明，不符合证据的关联性，不能支持；交通费未提供依据不认可；营养费无医院的证明意见，不能支持；护理费无医院护理证明，也不合法不能支持；鉴定费与本案无关联性不予认可；误工费，原告已61周岁，要求赔偿已于法无据，且无医院证明不能支持；鉴定意见，司法鉴定书中对原告现病史记录不完整，发案时间与患者所说不一致，病历记载已无活动性出血，应为陈旧性伤口，而鉴定依据未使用，鉴定意见存在疑点，鉴定结论依据不足不予采信。
被告刘永云对自已的诉讼主张向法庭提交了下列证据：1、身份证复印件一份。欲证明刘永云的自然身份情况。
2、调解协议书、孙丽与刘永云房地现场图（各一份）。欲证明原告家于2015年6月26日擅自违反协议规定，并非法建盖车库，侵占被告阳沟滴水，导致排水不畅，影响房屋安全，非法损害被告的合法权益。因双方有积怨，原告故意挑起事端制造矛盾，捏造虚假事实，恶意诉讼。
3、金碧派出所询问笔录三份（原告孙发茂两份、被告刘永云一份）。欲证明2015年8月10日双方只是发生口角，并未发生打架，被告没有打着原告。
经质证，原告对被告提供的证据1无异议；证据2无意见。对证据3，原告孙发茂的询问笔录是事实，无意见。
为查明案情，经当事人双方申请，法庭调取了大姚县公安局金碧派出所与本案有关的材料，当庭出示：1、大姚县公安局金碧派出所接处警登记表（一份）、受案登记表（一份）、受案回执（一份）、处警经过（两份）。2、刘永云传唤证及询问笔录。3、孙发茂询问笔录两份。4、赵莲询问笔录（一份）。5、现场勘验笔录、现场方位示意图（各一份），现场照片、孙发茂伤情照片。
原告的质证意见：对证据1，无意见。对证据2，刘永云询问笔录，他先自己说他跟原告厮打，后来他又说他没有碰原告，他说话前后矛盾，而且他说没有打过不是实话，他所述不是事实。对证据3，原告由于年纪大了，说话也说不清，他说人家怎么打的他都不知道，是头昏了。事实是对的，两次口述情况一致，对该证据无意见。对证据4，赵莲询问笔录无意见。对证据5，都是派出所现场调查的所作，我对该组证据无意见。
被告的质证意见：对证据1，接处警登记表不是当事人本人亲自陈述，不是直接证据，是原告女儿电话报称，不是当事人的真实意思表示，不具有客观性，不能证明原告的待定事实，不具有关联性。对处警经过两份，是听原告女儿转述不具有客观性，不是直接证据，不能证明原告的待定事实，不具有关联性。对证据2，刘永云的询问笔录没有意见。至于刘永云说与原告打架，可能是笔误，其实是吵架。我没有说跟原告打架，只是发生争吵。对证据3，原告本人陈述与本案审理结果有利害关系，证明内容不客观；与被告人刘永云陈述相矛盾、与法医鉴定相矛盾、门诊病历检验结果相矛盾，具有排斥性；原告本人的两次陈述有不一致的地方，第一次原告陈述不需做法医鉴定，第二次他又说要法医鉴定，相矛盾。不能证明原告的待定事实。对证据4，证人赵莲陈述把对方的衣服撕着，这点与刘永云、孙发茂的口述都矛盾，具有排斥性；证人赵莲的陈述证明内容不客观，不具有可采性，不具有证明力；证人赵莲证言是孤证，由于缺乏证据关联性，不能作为认定案件事实的依据。对证据5，现场照片及现场勘验笔录，这组证据虽然出自公安机关，但是并不能证明原告的伤是什么人所致，是间接证据不具有可采性，以上一次开庭被告方宣读的孙发茂的两个笔录，与原告的陈述相矛盾，不能证明原告的证明对象。
通过质证，本院认为，原被告提交的身份证，双方均无异议，予以采信。原告主张的要求被告赔偿交通费、营养费、误工费、护理费损失的请求，因没有相应机构的证明依据，也不合法律规定，不予采信。其余证据，因被告刘永云持有异议，但从案发的时间、地点、情节、后果来看，因证据来源合法，综合全案证据之间能相互印证的部分以予采信。
依据上述证据及庭审查明的事实，本院综合认定本案法律事实如下：
原被告系邻居。双方于2013年、2014年发生过相邻纠纷，已经基层组织调解达成协议，但双方的矛盾仍未消除。
2015年8月10日上午8时30分许，原告到菜园找菜回到村子岔路口时，与被告相遇，原被告双方相互把对方前胸衣服撕着，在此过程中原告身体受伤，后被路过村民拉开，原告到大姚县人民医院就医。经过门诊诊断和司法鉴定，原告的身体损伤为：“右胸壁软组织挫裂伤，头皮挫伤”，伤情为轻微伤。原告身体受伤后开支门诊医药费682.70元，鉴定费400元，共计1082.70元。本案经相关组织解决未果，原告即向本院提起诉讼
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原被告双方因相邻纠纷产生矛盾后，不能依法和冷静地解决，双方在撕衣服过程中被告致伤原告，已侵害了原告的身体健康权，由此造成的经济损失，被告理应承担主要过错责任，依法应承担百分之七十的民事赔偿责任；原告对纠纷的发生及后果负有次要过错责任。原告合理的诉讼请求应予支持，其要求赔偿的交通费、营养费、误工费、护理费的请求，因负有举证责任，由于依据不足，固应承担不利后果，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，不予支持。综合全案认定原告伤后的经济损失为门诊医药费682.70元，鉴定费400元，共计1082.70元。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、由被告刘永云赔偿原告孙发茂伤后经济损失757.89元（限判决生效即执行）；
二、驳回原告孙发茂其余诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担30元（已交），被告承担70元。
被执行人未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 许德平
二〇一五年十二月三十一日
书记员 金晓燕