wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初504号
原告吴某某，女，1982年12月出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
被告杨某某，男，1980年5月出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍订婚，2001年9月未办理结婚登记手续按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，2005年9月经政府补办结婚证。我与被告婚姻基础较差，婚后由于性格不合，经常因生活琐事生气吵架，未建立起真正的夫妻感情。被告大男子主义思想严重，脾气暴躁，动辄对我打骂，实施家庭暴力，严重伤害了夫妻感情。2015年10月份，我与被告再次发生纠纷，我只好外出打工不归，双方分居生活至今，致使夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。故诉至法院，请求与被告离婚，抚养女孩，男孩由被告抚养，互不支付子女抚养费。
被告辩称：原告所诉不是事实，我与原告婚姻基础较好，婚后共同生活多年，并生育了两个孩子，夫妻间建立了深厚的夫妻感情。虽曾因生活琐事发生过争吵，但未对夫妻感情造成影响。2015年10月份，原告丢下一张留言条无故外出，自此未再与我联系，我多方寻找，没有原告下落。我从未对原告实施过家庭暴力，这只是原告编造的离婚理由，我与原告夫妻感情没有破裂，完全有和好可能，为了孩子健康成长，故不同意离婚，并积极做和好工作。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚，2001年9月未办理结婚登记手续按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，2005年7月21日经政府补办结婚证。原、被告婚后于2005年11月27日生育龙凤胎，男孩杨某甲，女孩杨某乙，现均随被告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可，夫妻共同生活中，曾因生活琐事发生过矛盾。2015年10月原告离开被告外出打工不归，并于2016年2月25日诉至法院，请求与被告离婚，原告述被告对其实施家庭暴力，被告否认，原告除自己陈述外未提供证据证明。
以上事实，有当事人陈述、结婚证明等书证在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活多年，并生育了两个孩子，应该说双方建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活中，曾因生活琐事生气吵架，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。且被告有积极和好愿望，原、被告仍有和好可能，为有利于孩子健康成长，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，以不离为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：
不准原告吴某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年四月二十九日
书记员 王传龙
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第519号
申请执行人：银西宽，男，住址重庆市。
被执行人：三明市联发煤业有限公司，住所地大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码15586084-9。
法定代表人：张澄清，总经理。
申请执行人银西宽申请执行三明市联发煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月24日作出的（2013）大民初字第2337号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，2013年10月18日被执行人三明市联发煤业有限公司主动履行130000元，2013年12月30日履行30000元，2014年1月3日履行100000元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第2337号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈晓颖
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第94号
申请执行人孙XX，身份证号232700197XXXXX，男，汉族，系黑龙江XX**有限责任公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区XXXX。
被执行人黑龙江XX**有限责任公司。
法定代表人李XX，该公司董事长。
本院在执行孙XX与被执行人黑龙江XX**有限责任公司劳动争议纠纷一案中，据以执行的双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲字（2005）第1号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人尚欠申请执行人工伤保险待遇未付。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲字（2005）第1号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 刘俐言
二〇一五年十一月二十日
书记员 轩美玲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民提字第00033号
抗诉机关吉林省长春市人民检察院。
申诉人（一审被告）：乔立忠，男，1971年3月25日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
委托代理人：刘福友，男，1954年3月21日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被申诉人（一审原告）：吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行。
负责人：刘云霄，支行行长。
委托代理人：唐文鹏，吉林国隆律师事务所律师。
申诉人乔立忠与被申诉人吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行（下称杨树支行）金融借款合同纠纷一案，德惠市人民法院于2013年10月18日作出（2013）德民初字第10117号民事判决，已发生法律效力。2014年12月25日，长春市人民检察院以长检民（行）监[2014]22010000232号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年2月3日作出（2015）长民抗字第11号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市人民检察院指派检察员王雅芹出庭履行职务。申诉人乔立忠及其委托代理人刘福友、被申诉人杨树支行的负责人刘云霄及委托代理人唐文鹏到庭参加诉讼。
在再审过程中，杨树支行向本院提出申请，撤回其原审告诉。经审查，杨树支行撤回起诉的申请不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，且乔立忠表示同意，故应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、撤销德惠市人民法院（2013）德民初字第10117号民事判决；
二、准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行撤回起诉。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 胡月皓
代理审判员 吕玉玉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘晓希
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民提字第00033号抗诉机关吉林省长春市人民检察院。申诉人（一审被告）：乔立忠，男，1971年3月25日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。委托代理人：刘福友，男，1954年3月21日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。被申诉人（一审原告）：吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行。负责人：刘云霄，支行行长。委托代理人：唐文鹏，吉林国隆律师事务所律师。申诉人乔立忠与被申诉人吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行（下称杨树支行）金融借款合同纠纷一案，德惠市人民法院于2013年10月18日作出（2013）德民初字第10117号民事判决，已发生法律效力。2014年12月25日，长春市人民检察院以长检民（行）监[2014]22010000232号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年2月3日作出（2015）长民抗字第11号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市人民检察院指派检察员王雅芹出庭履行职务。申诉人乔立忠及其委托代理人刘福友、被申诉人杨树支行的负责人刘云霄及委托代理人唐文鹏到庭参加诉讼。在再审过程中，杨树支行向本院提出申请，撤回其原审告诉。经审查，杨树支行撤回起诉的申请不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，且乔立忠表示同意，故应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、撤销德惠市人民法院（2013）德民初字第10117号民事判决；二、准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行撤回起诉。审 判 长  陶 铮代理审判员  胡月皓代理审判员  吕玉玉二〇一五年六月二十四日书 记 员  刘晓希
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初39号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。
负责人：张兰香，系该行行长。
委托诉讼代理人：王伶，女，1974年1月24日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被告：李怀忱，男，1966年1月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：焦立智，女，1966年10月26日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：张颖，女，1980年11月6日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：张明宇，男，1978年8月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：杨宝新，男，1967年1月13日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：姜志艳，女，1968年10月7日生，满族，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告李怀忱、焦立智、张颖、张明宇、杨宝新、姜志艳借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伶到庭参加诉讼。被告李怀忱、焦立智、张颖、张明宇、杨宝新、姜志艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李怀忱、焦立智立即偿还原告剩余借款本金32121.78元,利息13787.10元,本息共计45908.88元（利息计算至2017年8月28日）及按合同约定给付2017年8月29日至法院判决确定的给付之日的借款利息；2、要求其他被告对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费由各被告负担。事实和理由：2012年9月15日，六被告自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。被告李怀忱、焦立智系夫妻关系，二人于2014年8月14日与原告签订了《小额贷款借款合同》，从原告处贷款5万元，贷款用途为购进太阳能。合同期限为2014年8月14日至2015年8月14日，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，被告李怀忱偿还1个月本金，9个月利息后，下欠本金32121.78元及以后利息一直未给付，后原告多次对六被告催要，六被告均无还款意愿。
六被告均未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证，对于原告提供的小额贷款借款合同书、联保协议书、人工手工借据，本庭确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：被告李怀忱、焦立智系夫妻关系。2012年9月15日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，协议书约定从2012年9月15日至2014年9月15日，原告可以根据被告任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，被告任一成员自愿为原告向其他被告发放的贷款提供连带保证责任，原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年8月14日，原告与被告李怀忱、焦立智签订了小额贷款借款合同，被告李怀忱、焦立智从原告处贷款50000元，期限为2014年8月14日至2015年8月14日，借期内利率为年利率15.30%。借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。原告发放贷款后，被告李怀忱偿还1个月本金，9个月利息，截止到2017年8月28日，尚欠原告本金32121.78元,利息13787.10元。
本院认为，原告与被告李怀忱、焦立智签订了小额贷款借款合同，被告李怀忱、焦立智从原告处贷款本金50000元，逾期后尚欠本金32121.78元及相应的利息未还，事实清楚，证据充分。被告李怀忱、焦立智不按借款合同的约定偿还原告贷款本息的行为是违约行为，应承担违约责任。被告张颖、张明宇、杨宝新、姜志艳根据原告与六被告签订的小额贷款联保协议书中的约定，是被告李怀忱、焦立智此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款的偿还应承担连带责任。
综上所述，对原告要求被告李怀忱、焦立智偿还欠款本息45908.88元（利息计算至2017年8月28日）及2017年8月28日以后的利息，其余被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李怀忱、焦立智于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金32121.78元、利息13787.10元（利息计算到2017年8月28日），及自2017年8月29日至实际给付之日止的利息（以32121.78元为本金，以年利率15.30%为利率）；
二、被告张颖、张明宇、杨宝新、姜志艳对以上款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由被告李怀忱、焦立智、张颖、张明宇、杨宝新、姜志艳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 博
人民陪审员 李达华
人民陪审员 姜 楠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘双佳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第757号
上诉人（原审被告）温州新世纪物业管理有限公司绍兴分公司。
负责人陈国良。
委托代理人（特别授权代理）姜卫东、沈锋标。
被上诉人（原审原告）崔亮。
委托代理人（特别授权代理）何正祥、何正桥。
上诉人温州新世纪物业管理有限公司绍兴分公司为与被上诉人崔亮劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于2007年12月28日到被告处从事保安工作，任保安领班，双方签订劳动合同。最后一份合同期间自2009年12月29日起至2010年12月28日止，约定基础工资为1000元／月、岗位工资（加班费）500元／月。2010年2月2日，双方签订变更劳动合同协议书，工资变更为基础工资1000元，加班（超时费）700元，领班另有职务补贴200元。2010年6月10日起，原告岗位从保安领班变更为地面保安员。原告在被告处工作期间，2009年1月至2010年1月每日工作8小时，每个月休息4日；2010年2月起工作时间为每日工作12小时，每个月休息4日。2010年12月28日，原、被告劳动合同因期满终止。原告在被告处工作期间，2009年1月至2010年1月累计休息日加班68日，法定节假日加班7日；2010年2月至2010年12月，累计休息日加班52日，法定节假日加班3日，延长工作时间948小时。劳动合同存续期间，被告于2010年5月起为原告缴纳养老保险。另认定，原告于2010年12月20日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2011年1月20日作出绍市劳仲案字的（2011）第17号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。
原审法院审理认为，劳动合同存续期间，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，原告要求被告补缴2009年9月至2010年12月基本养老保险于法有据，该院予以支持。原告主张加班工资，根据国务院有关规定，劳动者每日工作时间为8小时，每周工作40小时。原告于2009年1月至2010年12月期间超时工作应得加班工资为23184元，扣除被告已经支付的加班工资11600元，被告尚应支付给原告超时加班工资11584元。2007年12月至2008年12月期间的加班工资，原告未提供证据予以证明，且已经超过仲裁时效，该院不予支持。原告主张年休假加班工资，根据《职工带薪年休假条例》之规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，原告在被告处工作已经满1年，依法享有5日年休假待遇，原告要求支付年休假加班工资326元于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、《浙江省职工基本养老保险条例》第二条之规定，判决如下：1、被告温州新世纪物业管理有限公司绍兴分公司于本判决生效之日起三十日内向绍兴市社会保险事业管理局为原告崔亮补缴2009年9月至2010年12月的职工基本养老保险金中由单位承担的部分，具体数额以绍兴市社会保险事业管理局核定为准。个人承担部分由原告崔亮缴纳。2、被告温州新世纪物业管理有限公司绍兴分公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告崔亮加班工资11584元、年休假工资326元，合计11910元。3、驳回原告崔亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告崔亮负担。
原审判决作出后，上诉人温州新世纪物业管理有限公司绍兴分公司不服，提起上诉称：原审判令上诉人向被上诉人支付加班工资及年休假工资合计11910元属认定事实错误。双方劳动合同约定基础工资为1000元／月，加班（超时费）500元／月，后变更劳动合同协议，将加班费调整为700元／月，领班另有职务补贴每月200元。上诉人已经支付了被上诉人加班工资。故请求二审法院依法改判。
被上诉人崔亮答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分。对于2009年到2010年的加班费原审法院认定正确。但对于2007年的加班费没有认定，被上诉人认为也应当予以支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，用人单位安排劳动者加班的，应当支付其加班费。加班费标准，应参照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，在标准工作日内安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。上诉人虽然每月支付了被上诉人加班费，但支付的加班费与规定的加班费标准存在差距，故原审法院判令上诉人补足被上诉人应得的加班费符合法律规定。对于年休假加班工资，因上诉人并无相应证据证明已安排了被上诉人休年休假，故被上诉人主张年休假加班工资理由正当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温州新世纪物业管理有限公司绍兴分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇一一年八月十日
书 记 员 章卫琴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初16235号
原告：陈小杰，男，1992年4月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：胡威，男，1990年9月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告陈小杰诉被告胡威民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告陈小杰于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈小杰申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小杰负担。
代理审判员 王 蕾
二〇一六年十一月七日
书 记 员 司笑笑
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆州区民执字第00213号
申请执行人万某甲。
申请执行人尹某。
被执行人万某乙。
本院在执行申请执行人万某甲、尹某与被执行人万某乙法定继承纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的可供执行财产，对该案应予以终结本次执行程序。申请执行人债权为40000元。本次执行程序中止后，被执行人万某乙仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
中止（2013）鄂荆州区民初字第641号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 赵先杰
二〇一五年六月三十日
书记员 周海燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03954号
原告乔树忠，男，1964年11月13日出生，汉族。
原告崔彩娥，女，1957年3月2日出生，汉族。
共同委托代理人连江海，男，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
共同委托代理人刘晶，女，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
被告刘涛，男，1968年9月16日出生，汉族。
原告乔树忠、崔彩娥与被告刘涛买卖纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告乔树忠、崔彩娥诉称，被告系西安荣凯实业集团有限公司法定代表人，该公司经营房地产开发、销售。2013年10月19日，两原告与被告签订《买卖协议》，约定被告将自己开发的西安市未央区方新路自在城小区地下车库停车位出售给原告。合同签订后，原告向被告支付了相应的购车位款项，被告向原告出具了收款收据，并由西安荣凯实业集团有限公司加盖公章，但未将车位实际交付给原告也未办理相关登记手续。现原告诉至法院，要求被告履行该合同，限期交付合同所涉车位。
本院认为，原告所诉被告刘涛诉体资格不适格，原告起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乔树忠、崔彩娥的起诉。
本案受理费64300元，原告已预交，由原告自行承担500元，其余63800元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黄亚军
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨 滢
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终428号
上诉人（原审被告）：李振江，退休职工。
上诉人（原审被告）：鹤壁煤业（集团）有限责任公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区华夏南路东。
法定代表人：强岱民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄东升，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张炯，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳市鑫达燃料物资有限公司，住所地安徽省阜阳市清河路334号5号楼208室。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李韦，安徽坤慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋曙光，安徽春源律师事务所律师。
原审被告：禹州市浅井乡胜利煤矿，住所地河南省禹州市浅井乡陈垌村。
法定代表人：王英利，该公司经理。
上诉人李振江、上诉人鹤壁煤业（集团）有限责任公司因与被上诉人阜阳市鑫达燃料物资有限公司、原审被告禹州市浅井乡胜利煤矿借款合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院于2015年9月15日作出的（2014）阜民二初字第00020号民事判决，向本院提起上诉。在指定期限内，上诉人李振江未向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
对李振江的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈光明
代理审判员 郑 霞
代理审判员 马士鹏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王晓菲
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初1095号
原告：王真平，女，1990年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆市帅美鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇白合村三社，组织机构代码78156502-X。
法定代表人：陈训，总经理。
原告王真平与被告重庆市帅美鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。2017年3月17日，王真平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按王真平撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告王真平负担。
审判员 刘云金
二〇一七年三月十七日
书记员 王艺颖
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第00833号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行。
负责人：王丽君，。。
委托代理人王永宏，湖北××律师事务所律师。特别授权（即代为起诉、承认、变更或放弃诉讼、请求参与和解、代收法律文书）。执业证号码：14211200310273015。
被告：徐兴地，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被告：程凤英，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被告：汪彩平，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行与被告徐兴地、程凤英、汪彩平金融借款及担保合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行在法定期限内未依法缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 蔡德刚
二〇一五年七月三日
书记员 余 军
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第907号
原告：高海来，农民，现住遵化市。
被告：许连满，工人，现住遵化市。
本院在审理原告高海来诉被告许连满民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月9日以双方已自行和解为由，向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高海来撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，保全费160元，合计135元，由原告高海来负担。
代理审判员 刘百银
二〇一五年三月十日
书 记 员 高韶钒
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执223号
申请执行人冯某
被执行人李某
本院在执行冯某与李某买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，被执行人按和解内容兑现申请执行人4000元，申请执行人领款后同意结案，表示本案剩余债权自愿放弃。申请执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0827民初536号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 芳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执642号
申请执行人杨小鱼，女，1979年10月23日出生，汉族，住长沙县。
被执行人李志明，男，1969年4月11日出生，汉族，住长沙县。
被执行人马菊华，女，1970年9月5日出生，汉族，住长沙县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第3872号民事判决书，于2016年4月20日向被执行人李志明、马菊华发出执行通知书，责令其履行下列义务：向杨小鱼支付借款本金110000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、保全费、公告费合计4180元，负担案件申请执行费1613元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李志明、马菊华的银行存款115793元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 李理
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执342号
申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王裕粟，董事长。
被执行人李学增，男，1958年3月20日出生，汉族，农民，住卢氏县。
河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行李学增借款合同一案，本院依据（2017）豫1224民初241号民事判决书进行执行，因被执行人李学增未在法律规定期限内按照本院生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人李学增在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所账户金额7102元（账号：605054103200561313），至卢氏县人民法院执行标的款账户(开户银行：中国建设银行股份有限公司卢氏县支行。户名：卢氏县人民法院执行标的款。账号：41050169870809555555)。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一八年五月十五日
书记员 王垚力
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第473-2号
申请执行人张彩萍
申请执行人李俊全
被执行人董文
被执行人布仁其其格
本院于2015年11月05日作出2015年东执字第4731号执行裁定书，查封了被执行人董文、布仁其其格所有的壹辆半挂拖车，现因被执行人董文、布仁其其格已经清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人董文、布仁其其格所有的壹辆半挂拖车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 皓
二〇一五年十二月十五日
书记员 通嘎拉嘎
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1371号
原告湖南成工华河机械有限公司，住所湖南省长沙市天心区中意一路。
法定代表人王宏一，该公司董事长。
委托代理人尚荣华，男，1976年8月28日出生，汉族。
委托代理人江黎黎，女，1987年2月24日出生，汉族。
被告占友成，男，1990年1月20日出生，汉族。
原告湖南成工华河机械有限公司诉被告占友成买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，原告于2015年2月6向本院申请撤回对被告占友成的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南成工华河机械有限公司撤回对被告占友成的起诉。
本案受理费4040元，减半收取2020元，由原告湖南成工华河机械有限公司承担。
审 判 长 张永进
人民陪审员 宋国英
人民陪审员 黄耀华
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 文
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中商初字第1728号
原告：枣庄银行股份有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区文化中路60号。
法定代表人：吕士伟，董事长。
被告：季思洪。
被告：王学洋。
被告：王修英。
被告：滕州市天瑞机械有限公司，住所地：滕州市鲁南玻璃城（鲍沟镇中皇甫村）。
法定代表人：王学水，执行董事。
本院受理原告枣庄银行股份有限公司与被告季思洪、王学洋、王修英、滕州市天瑞机械有限公司借款合同纠纷一案后，被告季思洪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告季思洪住所地、经常居住地及合同履行地均在滕州市，依据民诉法的有关规定，请求将本案移送山东省滕州市人民法院审理。
经审查，本院认为，2012年2月29日，枣庄市商业银行股份有限公司滕州支行（甲方）与被告季思洪（乙方）签订一份《个人借款合同》，该合同第十八条第二款约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向甲方或者枣庄市商业银行股份有限公司其他机构所在地人民法院提起诉讼或申请强制执行。该约定管辖法院不明，属无效约定，本案应依法定管辖确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告住所地和合同履行地均在滕州市，据此，本院不享有管辖权。被告季思洪对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告季思洪对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省滕州市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年二月五日
书记员 左 艳
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第195号
原告：柳某，男。
法定代理人：柳某龙（系原告父亲），男。
委托代理人：南俊平，男，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被告：支某某，男。
本院在审理原告柳某与被告支某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柳某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，申请费50元，合计200元，由原告负担。
审判员 张旭红
二〇一五年九月八日
书记员 段瑞静
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第138号
原告：曹某，女，1985年4月22日出生，汉族，农民。
被告：彭某，男，1986年5月27日出生，汉族，农民。
原告曹某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，由审判员解爱军适用简易程序独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告彭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于2006年农历2月6日经人介绍订婚，于2007年农历8月21日举行结婚仪式并开始同居生活，于2008年7月23日经政府登记结婚。由于婚前接触较少，相互之间缺乏了解，婚后二人性格不合，被告经常无事生非，对原告非打即骂，还多次对原告施行家庭暴力。现在原告与被告的夫妻感情已完全破裂，坚决要求与被告离婚。婚后原告与被告在2008年农历4月7日生一女孩彭某甲，现随被告生活，在2011年8月12日生一男孩彭某乙，现随原告生活。被告的性格暴躁，不适合抚养孩子，为此，如离婚原告要求抚养两个孩子，由被告支付抚养费。
被告彭某辩称，原、被告婚后感情一直较好，被告对原告也很好，更没有对原告经常打骂，反而是原告有时候更凶，再加上原、被告已育有两个孩子，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年元月份经人介绍认识，于同年2月份订婚，于2007年农历8月21日举行结婚仪式并开始同居生活，于2008年7月23日经政府登记结婚。原、被告于2008年农历4月7日生一女孩彭某甲，现随被告生活，于2011年8月12日生一男孩彭某乙，现随原告生活。原、被告因家务琐事闹矛盾，于2013年10月分居至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等记录在卷为凭，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，原、被告属自主婚姻，婚姻基础较好，并生育两名子女，生活中出现的小摩擦只是因为双方没有进行及时有效的沟通和交流造成的，并无大的矛盾，更没有达到夫妻感情确已破裂的程度。原、被告只要以后珍惜夫妻感情，多沟通和交流，并为孩子的将来考虑，是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告彭某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 解爱军
二〇一四年三月五日
书记员 侯桂楠
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初1037号
原告杨海燕，女，1986年5月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告赵彩霞，女，1987年6月2日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告孙福军，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住肇东市。
原告杨海燕与被告赵彩霞、孙福军不当得利纠纷一案中，原告杨海燕申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许杨海燕撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元减半收取50.00元,由原告负担。
审 判 员 庞忠学
人民陪审员 王冬青
人民陪审员 于艳凤
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王立朋
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第860号
原告：磐石市国土资源局
法定代表人：于东成
委托代理人：马海峡
委托代理人：时孝民
被告：李长文
原告磐石市国土资源局诉被告李长文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高智适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告磐石市国土资源局的委托代理人马海峡、时孝民，被告李长文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告磐石市国土资源局诉称：2013年5月原被告签订门市楼租赁合同，合同约定租赁期限为一年，年租金20，000.00元，起租之日一次付清。合同到期后，原告于2014年10月30日给被告下达了限于2014年12月2日前全部搬迁完毕的通知，通知送达后，被告没有理会继续使用房屋。嗣后，原告又于2015年3月24日和4月28日两次向被告送达了缴纳取暖费、按月缴纳租金和限期搬迁的通知。但被告至今既不缴纳取暖费和租金，也不搬迁。经多次与被告交涉未果，故向你院起诉，请判令解除合同，被告迁出房屋，并给付逾期租金21，667.00元、取暖费4，534.00元，合计26，201.00元，承担本案诉讼费。
被告李长文辩称：原告所诉属实，我同意解除合同，交付房屋。但不同意给付租金和取暖费。理由是原告在通知中已经说过免受取暖费，因原告经常给我下通知搬迁，影响我生意，不同意给付租金。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：（1）、房屋租赁合同一份，证明原被告于2013年5月1日签订租赁合同，租期为一年，租金20，000.00元的事实及现被告已经逾期13个月未缴纳租金的事实；（2）、通知单三份，证明原告分别于2014年10月30日，2015年4月28日，2015年5月20日给被告下发通知，告知被告不再续租。并要求被告交付房屋、取暖费及逾期租金的事实。上述证据经与被告质证，被告无异议，本院予以采信。被告为证明其抗辩主张，向本院递交了如下证据：（1）、通知一份，证明2014年10月30日原告给被告下发的通知中免收被告取暖费的事实；（2）、票据一张，证明被告在装潢材料商店购买装修材料花费6，000.00元的事实。经与原告质证原告对被告所举的证据（1）无异议，但认为通知中限于被告于2014年12月2日交付房屋才免受取暖费，但被告至今未交付房屋，依据合同约定取暖费当然要收取；对证据（2）认为，被告的发票没有商店的名章，属于白条，与本案没有关联行，不能证明其抗辩主张。经本院审查认为，被告所举证据（1）的真实性，原告无异议，本院予以采信；证据（2）不具有证据的客观真实性，来源的合法性及与本案待证事实之间关联性的证据特征，本院不予采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2013年5月1日，原告将自有产权的门市房出租给被告经营饭店。双方签订门市楼租赁合同，合同约定租赁期限为一年，年租金20，000.00元，起租之日一次付清。另约定租赁期间物业管理费（包括水电费、取暖费等）由被告承担。经营前或经营期间，内部装修不得改变房屋结构，装修费用由被告自行承担等内容。合同到期后，原告于2014年10月30日给被告下达通知，限被告于2014年12月2日前全部搬迁完毕，并不用交取2014年取暖费。被告收到通知后并未搬迁，继续使用该房屋。原告又于2015年3月24日和4月28日两次向被告送达了缴纳取暖费、按月缴纳逾期租金和限期搬迁的通知。但被告未能履行义务。原告向本院起诉，请求判令1、解除租赁合同交付房屋，2、给付逾期租金21，667.00元（20，000.00元÷12月×13月）、取暖费4，534.00元，合计26，201.00元，承担本案诉讼费。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。房屋租赁合同纠纷，是指当事人就达成的房屋出租人把房屋出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还房屋的合同产生的纠纷。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。承租人无正当理由未支付或者迟延租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案原被告间签订的房屋租赁合同合法有效。合同逾期后，原告曾先后三次以书面形式通知被告缴纳逾期租金、取暖费及交付房屋，但被告均未按通知要求与原告协商相关事宜，继续使用房屋，其行为侵害了原告的财产所有权。现原告提起诉讼，要求解除合同、给付逾期租金及取暖费的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院依法予以保护。但原被告租赁合同逾期后，未重新约定租赁期限，可视为不定期租赁关系，双方可以随时解除合同。现原告要求解除房屋租赁合同，被告虽然表示同意，但原告仍需给被告合理的搬迁期限。本案被告关于不应缴纳逾期租金及2014年冬季取暖费的抗辩主张，未能举证证明，且与其庭审中自认的事实相悖，本院无法予以支持。依照《中华人民共和果合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告磐石市国土资源局诉与被告李长文签订的房屋租赁合同；
二、被告李长文于本判决生效后30日内将所租赁的门市房屋交付给原告磐石市国土资源局；
三、被告李长文于本判决生效后30日内向原告缴纳逾期租金人民币21，667.00元（2014年5月1日至2015年5月30日止），取暖费4，534.00元，合计26，201.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460.00元，由被告李长文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 高智
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘洋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2038号
上诉人（原审被告）东阳市永安工艺有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园村。
法定代表人胡先中，执行董事。
委托代理人何泽华、吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）蔡兴武。
上诉人东阳市永安工艺有限公司（以下简称永安公司）为与被上诉人蔡兴武劳动争议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告蔡兴武起诉称，2014年9月10日，原告受被告招用从事冲床开料工作，未签订劳动合同，工资约定为每日110元。2014年9月26日上午9时左右，原告在公司车间操作圆盘锯时，不慎左手手指被割伤，事后送往东阳市花园田氏医院住院治疗20天。2015年2月2日由东阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。经评定为八级伤残。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告予以拒绝。请求：判令被告支付原告106734元（包括一次性伤残补助金26620元、一次性工伤医疗补助金28217元、一次性就业补助金28217元、停工留薪工资19800元、住院护理费3000元、住院伙食补助费600元、鉴定费280元）；解除原、被告的劳动关系。
原审被告永安公司答辩称，原告发生事故后，原、被告经协商已达成协议，被告已将赔款28800元交付给原告。双方的事实劳动关系已于2014年11月26日解除。请求驳回原告的诉请。
原审法院认定，2014年9月10日，原告由被告招用，从事冲床开料工作。2014年9月26日上午9时许，原告在公司车间操作圆盘锯时不慎左手手指被割伤。原告受伤后被送往东阳市花园田氏医院住院治疗20天，诊断为：左拇指指间关节不全离断、左食指近节中段完全离断。原告花费的医疗费15000元均由被告支付。原告受伤出院后未再回被告处上班。2014年11月26日，原、被告经协商达成“协议书”一份，内容约定如下：“甲方（胡先中）一次性赔偿乙方（蔡兴武）医疗费、误工费、护理费、伤残补偿费、交通费、住院伙食补助费等二万捌仟捌佰元，在治疗期间甲方已付一万五仟元，还应付一万叁仟捌佰元。今后乙方的一切责任与甲方无关，甲方支持乙方评残，并提供乙方所需的证明，所评残的伤残费全部归乙方所有，若乙方自动放弃，跟甲方无关。本协议签字后生效，甲方当场付清乙方所有补偿费，双方永不反悔，今后互不追究相关责任”。协议签订当日，被告付清余款13800元。之后，原告认为被告支付的赔款过少，欲将28800元退还被告，被告予以拒绝。2014年12月10日，原告向东阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年2月2日作出工伤认定决定书，认定原告左拇指指间关节不全离断、左食指近节中段完全离断属因工负伤。原告的伤残情况经金华市劳动能力鉴定委员会和浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定，确定为八级伤残。2015年11月2日，原告向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付八级工伤保险待遇，该委于2015年11月10日出具逾期未作出决定通知书。
原审法院认为，原告在工作期间受伤并与被告协商后于2014年11月26日达成赔偿协议的事实，由被告提供的证据为凭，且原告无异议，予以确认。根据协议内容及原告受伤出院后未再回被告处上班的事实，应确认原、被告之间的事实劳动关系已于2014年11月26日解除。关于赔偿协议履行后，原告能否再按八级工伤向被告主张工伤保险待遇问题，虽然原、被告已达成赔偿协议，但原告无论在申请仲裁还是在本案诉讼过程中都表达了“协议书”显失公平要求变更的意思表示，因此，基于协议约定的赔款与原告应得的八级工伤保险待遇之间数额相差巨大，该协议书显失公平，无法弥补原告受到的实际损失等因素考虑，对协议书内容进行部分变更，确认“协议书”中列明的赔偿项目仍遵循双方达成的一致意见，对“协议书”中未列明的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计51940元，确定应由被告支付给原告。综上，原告诉请中合理部分，予以支持，不合理部分，本予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：一、确认原告蔡兴武与被告东阳市永安工艺有限公司之间的劳动关系已于2014年11月26日解除。二、被告东阳市永安工艺有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡兴武工伤保险待遇51940元。三、驳回原告蔡兴武的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，原审被告永安公司不服，向本院提起上诉称，原审法院适用显失公平原则违背双方当事人之间的合同约定，合同系双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，应认定合同具有法律约束力。双方签订的协议明确了各项费用的数额并明确今后被上诉人的损失与上诉人无关，互不追究相关责任，原审法院认定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的损失已包含在该协议中，双方对协议内容不存在误解，被上诉人对损失的范围、项目、数额都有明确的理解，本案不适用显失公平的情形。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人蔡兴武答辩称，双方当事人签订的协议显失公平，根据工伤八级赔偿标准，被上诉人应获得赔偿款88460元，但上诉人只给被上诉人13800元，显然协议部分不合法。请求二审法院维持原判并增加被上诉人的赔偿金36520元。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在被上诉人工伤后达成赔偿协议，但彼时被上诉人的工伤等级尚未评定，后被上诉人被评定工伤八级，其工伤保险待遇与协议约定的赔款差额巨大。且协议约定的赔偿项目未列明一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，上诉人应另行支付给被上诉人。据此，原判认定协议显失公平，予以变更并无不当。综上，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年六月十六日
代书记员 汤玉婷
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1026刑初4号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人孙阳，男，出生于1992年7月22日，汉族，陕西省彬县人，小学肄业，农民，住彬县北极镇白保村*组。身份证号码：610427199207222839.2009年11月11日因犯盗窃罪被陕西省彬县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元；2011年9月8日因犯盗窃罪被陕西省彬县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；2014年3月8日因犯盗窃罪被陕西省彬县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；2015年9月29日刑满释放。2015年11月6日因涉嫌盗窃罪被宁县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于宁县看守所。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2016）第05号起诉书指控被告人孙阳犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员边丽玲出庭支持公诉，被告人孙阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2015年11月6日8时许，被告人孙阳窜至宁县平子镇仙灵村四组预谋实施盗窃，在发现村民闫某某家中无人之际，翻墙进入院内，持撬棍敲碎窗户玻璃，进入房间盗窃作案过程中被村民闫某甲发现并困于院内，后被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人孙阳以非法占有为目的，入户盗窃，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时其行为符合本法第二十三条之规定，系犯罪未遂。建议对被告人孙阳在三个月至六个月拘役幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人孙阳在案件审理过程中亦无异议，且有证人闫某甲、闫某乙的证言，辨认笔录，提取笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，陕西省彬县人民法院刑事判决书，陕西省渭南监狱释放证明书，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙阳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人孙阳在实施盗窃过程中，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人孙阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年5月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王歌磊
二〇一六年一月二十六日
书记员 尹 波
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执227号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
法定代表人文行赤，行长。
被执行人胡珂，女，1989年1月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被执行人许辉，男，1974年12月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被执行人武汉力天世纪贸易有限责任公司，住所地武汉市东湖开发区关山二路特1号武汉国际企业中心。
法定代表人许辉。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行和与被执行人胡珂、许辉、武汉力天世纪贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00698号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务：1、被执行人胡珂、许辉、武汉力天世纪贸易有限责任公司向申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款35万元及利息14746.65元；2、本案案件各项诉讼费用9251元由三被执行人共同负担。本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区人民法院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00698号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年五月三日
书记员 钟 帆
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民小字第01650号
原告杨振武，男。
被告卢春生，男。
原告杨振武诉被告卢春生民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员成艳红独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨振武到庭参加诉讼。被告卢春生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月8日，被告向原告借款30000元，约定借款月利率2%，借款期限自2013年9月8日至2013年10月7日。被告已支付利息至2013年10月7日。截止2015年3月30日，被告已分11次偿还原告借款本金共计26300元【其中：1、2013年11月5日偿还借款本金7000元；2、2014年1月29日偿还借款本金1000元；3.2014年2月28日偿还借款本金1000元；4、2014年3月31日偿还借款本金5000元；5、2014年6月25日偿还借款本金4500元；6、2014年9月10日偿还借款本金3000元；7、2014年11月16日偿还借款本金2200元；8、2014年12月16日偿还借款本金1000元；9、2015年2月17日偿还借款本金500元；10、2015年3月4日偿还借款本金600元，11、2015年3月30日偿还借款本金500元。】。原告向被告主张剩余借款本息未果，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金3700元，并自2013年10月8日起按实际借款本金借款月利率2%支付借款利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：2013年9月11日被告出具的《借条》一份，证明被告借原告现金30000元，借款期限自2013年9月8日至2013年10月7日止，借款月利率2%。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院审查后认为：原告提交的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
另，原告向本院提交了2012年10月10日被告出具的《借款合同》复印件一份，原告称2012年10月10日，被告向罗海霞借款50000元，该50000元中有部分款项是原告提供的，后被告偿还借款本金20000元，被告就剩余借款30000元对原告出具了《借条》。
本院对罗海霞进行询问，罗海霞表示原告所称属实。
综合上述证据，本院可以确认以下案件事实：2012年10月10日，被告向罗海霞借款50000元，并出具《借条》一份，后被告偿还借款本金20000元。2013年9月11日，被告就剩余借款30000元向本案原告出具《借条》一份，主要内容为：“今借到杨振武现金叁万元（30000.00），借款期限自2013年9月8日起至2013年10月7日止，借款月利率千分之20，借款人卢春生已经收到杨振武提供的上述全部借款。借款人卢春生2013.9.11”借款后，被告分别于2013年11月5日、2014年1月29日、2月28日、3月31日、6月25日、9月10日、11月16日、12月16日、2015年2月17日、3月4日、3月30日偿还原告借款本金7000元、1000元、1000元、5000元、4500元、3000元、2200元、1000元、500元、600元、500元，以上共计26300元。被告向原告支付利息至2013年10月7日。原告向被告主张剩余借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款30000元，并有《借条》在卷佐证，被告经本院依法传唤，不应诉、不答辩、不举证，应承担对其不利的法律后果。被告应就剩余借款本金3700元承担还款责任。原告主张借款月利率按2%计算，但依据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分，不予保护。利息应自2013年10月8日起按照实际余欠借款本金依中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率22.4%计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告卢春生于本判决生效后十日内偿还原告杨振武借款3700元，并自2013年10月8日起按实际余欠借款本金依中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率22.4%支付借款利息。【1、自2013年10月8日起至2013年11月4日按借款本金30000元支付借款利息；2、自2013年11月5日起至2014年1月28日按借款本金23000元支付借款利息；3、自2014年1月29日起至2014年2月27日按借款本金22000元支付借款利息；4、自2014年2月28日起至2014年3月30日按借款本金21000元支付借款利息；5、自2014年3月31日起至2014年6月24日按借款本金16000元支付借款利息；6、自2014年6月25日起至2014年9月9日按借款本金11500元支付借款利息；7、自2014年9月10日起至2014年11月15日按借款本金8500元支付借款利息；8、自2014年11月16日起至2014年12月15日按借款本金6300元支付借款利息；9、自2014年12月16日起至2015年2月16日按借款本金5300元支付借款利息；10、自2015年2月17日起至2015年3月3日按借款本金4800元支付借款利息；11、自2015年3月4日起至2015年3月29日按借款本金4200元支付借款利息；12、自2015年3月30日起按借款本金3700元支付借款利息。】。
二、驳回原告杨振武的其它诉讼请求。
本案受理费25元，由被告卢春生承担。
如果被告卢春生未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 成艳红
二〇一五年七月十五日
书记员 付伟娜
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民一初字第00297号
原告丁亚奇，男，1987年2月12日生，汉族，住正定县北早县乡东扣村。
被告李雪桐，男，1981年11月28日生，汉族，住正定县柏棠村。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司。
本院在审理原告丁亚奇与被告李雪桐、华泰财产保险有限公司河北省分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁亚奇于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李雪桐、华泰财产保险有限公司河北省分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁亚奇撤回对被告李雪桐、华泰财产保险有限公司河北省�公司的起诉。
本案诉讼费50元，本院减半收取，由原告负担25元。
审判员 吴玉光
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘苗苗
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第1855号
原告深圳农村商业银行沙井支行，住所地，组织机构代码×××8-2。
负责人肖春生，该单位行长。
委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。
被告郭伟琪，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人李文彬，广东君强律师事务所律师。
被告邱月喜，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
被告李玉深，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
原告深圳农村商业银行沙井支行与被告郭伟琪、被告邱月喜、被告李玉深金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.请求法院判令解除原告与三被告的《个人保证贷款合同》；2.请求法院判令被告郭伟琪、被告邱月喜立即向原告偿还所欠贷款本金、欠息、复利及罚息共计人民币208073.62元（利息应计至贷款本息还清之日止，暂计至2014年6月17日的贷款余额为200000元，利息、复利及罚息共计8073.62元）；3.请求法院判令被告李玉深对被告郭伟琪、被告邱月喜的上述债务承担连带清偿责任；4.请求法院判令本案的诉讼费用由三被告承担。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2011年7月12日，原告与被告郭伟琪、邱月喜、李玉深签订《个人保证贷款合同》（合同编号为000602011A0248），约定郭伟琪、邱月喜向原告借款，李玉深作为保证人。合同内容主要如下：1、贷款的金额为（以下均为人民币）30万元，贷款期限从贷款实际发放之日起计算为60个月，贷款用于支付工程款；2、本合同项下贷款基准利率为年利率6.9％，执行利率浮动系数为1.20，贷款的初始利率为年利率8.28％，在贷款合同签订之后，贷款发放之前或在贷款存续期内，贷款人有权根据中国人民银行规定和深圳银行同业利率水平对本合同的贷款基准利率及利率浮动系数进行相应调整，该等调整无须事先通知借款人和保证人；3、借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；4、对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50％计收复利；5、还本日为第二年起每月21日，付息日为每月21日；贷款按月付息，第二年起按月等额还本金6250元（即从2012年8月21日开始归还第一期本金），余款到期结清；6、保证人保证方式为连带责任保证，保证范围为对合同项下的欠款，保证期间为自本合同生效之日起至主债务履行期届满后两年，借贷条款约定贷款分期归还的，自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满后两年；7、出现下列情形时，贷款人有权选择或并处停止发放尚未发放的贷款、要求借款人归还（或提前归还）欠款、加收罚息、实施其他信贷制裁措施、实施法律措施、要求保证人清偿本合同项下全部欠款：借款人连续二期或累计三期未按时足额归还贷款本息的；贷款到期后借款人未清偿贷款本息的。
签订合同后，原告依约向被告郭伟琪、邱月喜发放贷款30万元。在合同履行期间借款人连续二期或累计三期未按合同约定如期足额归还贷款本息。截止2014年6月17日，郭伟琪、邱月喜已累计拖欠本金200000元、利息6637.42元、罚息1226元、复利210.20元。原告起诉后，郭伟琪于2014年6月21日还款3000.03元，尚欠本金196999.97元。
判决结果
原告与被告郭伟琪、邱月喜之间形成了借款合同关系，因郭伟琪、邱月喜违约，原告有权解除合同并要求提前归还全部借款，对于所欠借款本金196999.97元、利息、罚息、复利，郭伟琪、邱月喜应当支付。双方合同于原告起诉状送达之日2014年10月27日起解除。截止至2014年6月17日，郭伟琪、邱月喜尚欠利息6637.42元，罚息1226元，复利210.20元。此后的利息、罚息及复利，应当按照合同的约定，支付至款项付清之日。被告李玉深对郭伟琪、邱月喜的债务提供了连带责任保证，应当对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳农村商业银行沙井支行与被告郭伟琪、邱月喜、李玉深签订的《个人保证贷款合同》（合同编号为000602011A0248）于2014年10月27日解除；
二、被告郭伟琪、邱月喜于本判决生效之日起五日内给付原告深圳农村商业银行沙井支行借款本金人民币196999.97元，以及利息人民币6637.42元，罚息人民币1226元，复利人民币210.20元（上述利息、罚息、复利计算截止至2014年6月17日）；
三、被告郭伟琪、邱月喜于本判决生效之日起五日内给付原告深圳农村商业银行沙井支行2014年6月17日之后的借款利息、罚息及复利，计算标准按照合同约定及中国人民银行相关规定执行，自2014年6月18日起计至清偿之日止；
三、被告李玉深对第一项及第二项判决中被告郭伟琪、邱月喜的给付义务承担连带保证责任，向原告深圳农村商业银行沙井支行清偿；被告李玉深承担保证责任后，有权向被告郭伟琪、邱月喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，422元，由被告郭伟琪、邱月喜负担，被告李玉深承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 李 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22667号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈宇，男，汉族，1957年3月18日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告陈宇信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年11月25日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告陈宇的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告陈宇的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告陈宇的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第4019号
原告：钟剑波，自由职业。
被告：朱国兴，职业不明。
原告钟剑波为与被告朱国兴民间借贷纠纷一案，于2015年11月19日由宁波市江北�人民法院裁定移送本院，本院于2015年12月23日立案受理，请求判令：被告朱国兴归还原告钟剑波借款375000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告朱国兴于2014年6月19日向原告借款60000元，于2014年6月27日向原告借款25000元，于2014年7月4日向原告借款70000元，于2014年7月9日向原告借款20000元，于2014年7月24日向原告借款50000元，于2014年8月7日向原告借款50000元，于2014年8月21日向原告借款100000元，上述借款合计375000元。借款出借后，被告朱国兴至今未归还借款。
以上事实由原告钟剑波提供的借条七份、收条七份、银行转账凭证六份，以及原告钟剑波在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告钟剑波与被告朱国兴之间存在民间借贷关系，原告钟剑波出借款项后，被告朱国兴应当及时归还，否则应承担相应的民事责任。原告钟剑波�求被告朱国兴归还借款本金375000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国兴归还原告钟剑波借款375000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告朱国兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6925元，财产保全费2395元，公告费650元，合计9970元，由被告朱国兴负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
人民陪审员 张志君
人民陪审员 胡根世
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 林 意
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全�履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认43号
申请人：金某某，女，1963年12月22日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省和龙市。
2016年1月29日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院对当事者文某某与金某某离婚意愿确认申请一案于2015年12月11日作出的2015第5930号确认书。该确认书确认文某某与金某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院对上述案件的2015第5930号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院2015第5930号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 欢
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2997号
原告：张博，男，1982年4月20日生，满族，住吉林省松原市。
委托代理人：张维兰，辽宁怀瑾律师事务所律师。
被告：苗凤岭，男，1985年3月25日生，汉族，个体，住吉林省松原市。
原告张博与被告苗凤岭不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾志忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告张博及其委托代理人张维兰与被告苗凤岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张博诉称：原告在2017年4月27日看好一处房屋，准备租赁，按照留下的电话联系，是被告接的电话，双方见面后，被告说是他的房屋，原告就相信了，并向被告交付了5000元定金，约定被告将产权证或者能证明是被告的房屋后，原告就和被告签订租房合同。但是当被告拿来房屋买卖合同原告发现房屋不是被告的，合同上的名字也与被告不一致。被告明显欺骗了原告。故请求被告双倍赔偿原告定金10000元。
苗凤岭辩称：我与原告于2017年4月27日就金域国际1号楼114室达成租赁协议，租期为3年，租金一年一支付，第一年3.5万元、第二年4.5万元、第三年5.5万元。原告向我支付定金5000元，事后原告违约，所以依法不应返还定金。另外，涉案房屋虽然登记在我弟弟名下，但是2017年3月25日我弟弟给我出具了出租房屋委托书，我有权出租该房。原告即无约定解除事由，也没有法定解除事由，其解除协议的主张依法不能成立。
经审理查明：2017年4月27日原、被告就金域国际1号楼114室达成租赁意向，原告当日向被告交付了租房押金5000元，被告为原告出具收据一枚。后因故双方没有签订租赁协议，双方均主张对方违约，原告要求双倍赔偿定金，被告不同意返还定金。
本院认为：依据收据记载涉案的5000元系租房押金，不属于双方认可的定金，所以该款不适用定金规则，所以在双方不签订租赁协议原告不租赁涉案房屋的情况下，被告应当返还5000元押金。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告苗凤岭于本判决生效后立即返还原告张博租房押金5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 贾志忠
二〇一七年八月四日
书记员 红格尔
宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2997号
宁江区人民法院关于指定管辖的请示
松原市中级人民法院：
我院于2017年5月26日受理了原告张博诉被告苗凤岭租赁合同纠纷一案，因张博系本院工作人员，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，现提请贵院指定管辖。
附：民事卷宗一册（2017）吉0702民初2997号
二〇一七年六月一日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8639号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：林兴章，男，1980年11月29日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告林兴章金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、人民陪审员纪淑英、人民陪审员钟启龙参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白屹到庭参加了诉讼。被告林兴章经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金209986.43元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月18日的利息16835.2元、罚息3287.2元、复利1193.99元，自2016年2月19日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年11月28日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度210000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年11月29日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为210000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月11日起至2018年12月11日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月18日，被告已欠借款本金209
986.43元、利息16835.2元、罚息3287.2元、复利1193.99元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林兴章于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金209986.43元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月18日的利息为16835.2元、罚息为3287.2元、复利为1193.99元；自2016年2月19日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用5330元（含公告费560元），由被告林兴章负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 纪淑英
人民陪审员
钟启龙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭曼莉
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0430民初108号
原告：徐玉坤，男，1949年4月28日出生，汉族，邱县人，。
被告：邱县永固铜结构制造有限公司，住所地邱县邱城镇新井头村。
法定代表人：张社志。
原告徐玉坤与被告邱县永固铜结构制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告徐玉坤向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、被告袁振奎给付原告借款65000元及利息29900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月5日被告借原告现金40000元，约定借期三个月，月利息1%。同年3月16日被告借原告现金20000元，约定借期三个月，月利息1%。同年3月29日被告借原告现金5000元约定借期三个月。月利息1%。并写了字据。借期满后原告多次找被告讨要。被告至今未给付本金及利息。为维护其合法权益。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。经审查原告徐玉坤起诉被告主体不适格，不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款《诉讼法缴纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐玉坤的起诉。
案件受理费2173（预收），全部退还原告徐玉坤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵为华
二〇一八年二月二日
书记员 李薇薇
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4439号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行
被执行人黄卫钢，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初5030号，依法向被执行人黄卫钢发出执行通知书，责令被执行人黄卫钢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄卫钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄卫钢（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币74443.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 郑烜
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初971号
原告：周显松，男，1982年2月12日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶雅丹，浙江金铿律师事务所（实习）律师。
被告：刘剑明，男，1975年9月21日出生，住龙泉市。
被告：游爱敏，女，1974年8月6日出生，住龙泉市。
被告：游建，男，1977年9月29日出生，住龙泉市。
被告：兰银铃，女，1985年7月19日出生，住龙泉市。
原告周显松与被告刘剑明、游爱敏、游建、兰银铃追偿权纠
纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告刘剑明、游爱敏共同返还原告周显松代为偿还的款项1643600.23元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年5月4日起计算至款项还清之日止）;2.被告游建、兰银铃就被告刘剑明、游爱敏不能偿还部分各承担六分之一的还款责任。本院于同日立案受理后，原告申请对被告刘剑明、游爱敏、兰银铃名下财产予以保全，本院作出（2017）浙1181民初971号民事裁定书予以保全。本院依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告周显松的委托诉讼代理人张小青到庭参加了诉讼，被告刘剑明、游爱敏、游建、兰银铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月2日，被告刘剑明、游爱敏与案外人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司（以下简称龙泉民泰村镇银行）签订借款合同，借款金额217万元，借款期限自2016年9月2日至2017年8月16日止，利息按月利率6.3‰计算。同日，原告周显松、案外人周小平、吴亮、张丽及被告游建、兰银铃与龙泉民泰村镇银行签订最高额保证借款合同，为该笔借款在最高余额270万元内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人之间未约定各自承担的份额。
同日，龙泉民泰村镇银行依约发放了217万贷款。借款后，被告刘剑明、游爱敏拖欠借款利息7个月未支付，已构成违约，根据合同规定龙泉民泰村镇银行可提前收回借款。经龙泉民泰村镇银行催收，原告周显松于2017年5月3日代被告刘剑明、游爱敏偿还借款本息共计1643600.23元。原告在承担连带保证责任后，向各被告催收未果，遂涉诉。
本院认为，龙泉民泰村镇银行与原告、各被告之间签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，事实清楚，权利义务明确，双方之间的借贷、担保关系成立。原告作为连带保证人之一，履行了保证责任，有权向债务人追偿并可就债务人不能清偿的部分要求其他担保人分担其应承担的份额。各担保人对各自担保的范围及份额无明确约定，各担保人平均分担责任。本次借款中有六个连带保证人，故原告有权要求被告游建、兰银铃对被告刘剑明、游爱敏不能清偿的债务各承担六分之一的责任。本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘剑明、游爱敏于判决生效之日起十日内共同返还周显松代偿款1643600.23元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年5月4日计算至款项还清之日止）；
二、游建、兰银铃分别对刘剑明、游爱敏不能清偿款项的六分之一承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19592元，减半收取计9796元，由刘剑明、游爱敏、游建、兰银铃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖水平
二〇一七年八月二十八日
法官助理 张巍华
代书记员 杨 静
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第468号
原告辉县市同力机动车服务有限公司。
法定代表人杨小红，总经理。
委托代理人王宏德，公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人蔡中锋，总经理。
委托代理人王杨扬，河南康益律师事务所律师。
原告辉县市同力机动车服务有限公司因与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员李静独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏德，被告的委托代理人王杨扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年12月12日在被告处投保豫G×××××货车机动车商业险，为此支付保险费21883.95元，被告向原告签发了805012012410300000394商业险保险单，商业险承保的险种有：机动车损失险、不计免赔率特约等，保险期限自2012年12月13日起至2013年12月12日止。2013年10月2日5时许，原告司机刘玉科驾驶保险车辆行驶至107国道690KM处，与崔明华驾驶的鲁A×××××货车碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。新乡县公安局交通警察大队处理本次事故，认定刘玉科承担次要责任，崔明华承担主要责任。原告车损部分损失崔明华方已赔偿，剩余损失应由被告进行赔偿。后原告向被告提出索赔申请，被告以种种理由不给予赔付，给原告造成巨大损失。故诉至法院，要求被告赔偿5000元，并要求被告承担诉讼费用。
被告辩称，肇事车辆在我公司投保有车损险，交通事故发生在保险期限内，肇事车辆在交通事故事故负次要责任，对于原告的合理损失，除去侵权人已赔偿部分，将依据保险合同予以合理赔偿。
本案无争议事实：事故发生的经过及事故责任的划分；肇事车辆豫G×××××货车在被告处投保有车损险和不计免赔特约险；事故发生在保险期间内。
本案争议焦点：原告主张的损失范围、数额及依据能否支持。
针对焦点，原告向本院提交证据如下：
1、保险单二份。证明原告于2012年12月12向被告缴纳了保险费21883.95元，原告与被告之间订立有保险合同，存在保险合同关系。
2、行驶证、营运证各一份。证明原告是保险车辆的实际所有人，享有被保险人的权利，系合法的民事主体，保险车辆正常参加年检年审。
3、新乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及证明各一份。证明保险车辆发生了保险责任范围内的保险事故，该责任认定书已生效。
4、新乡县价格事务所道路交通事故车物损失估价鉴定结论书（新发改认损字2013第531号）、施救费票据各一份。证明事故造成保险标的损失9785元及支出施救费6400元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院确认为有效证据。被告对原告提供的证据4真实性无异议，对证明目的有异议，认为施救费过高且属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。车损应有维修清单及发票佐证，依据保险条款24条规定，保险车辆修理前被保险人应当会同保险人进行协商定损，否则保险公司有权核定，无法重新核定的，保险人有权拒赔。本院认为，《保险法》第57条规定：保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告为防止或减少保险标的损失所支付给施救单位的施救费用，应由保险人承担，故被告辨称不承担施救费的辨解意见，本院不予采纳。保险车辆的损失是新乡县公安局交警大队委托有资质的新乡县价格事务所依法作出客观结论，被告虽提出异议，但未提供证据予以证明，故对该意见本院不予采信，对原告的证据4确认为有效证据。
根据上述有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：
原告于2012年12月12日在被告处投保豫G×××××货车机动车商业险，为此支付保险费21883.95元，被告向原告签发了805012012410300000394商业险保险单，商业险承保的险种有：机动车损失险、不计免赔率特约等，保险期限自2012年12月13日起至2013年12月12日止。2013年10月2日5时许，原告司机刘玉科驾驶保险车辆行驶至107国道690KM处，与崔明华驾驶的鲁A×××××货车碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故，新乡县公安局交通警察大队处理本次事故，认定刘玉科承担次要责任，崔明华承担主要责任。保险车辆经新乡县公安局交警大队委托新乡县价格事务所鉴定，车损为9785元。故发生后，原告支付施救费6400元。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车中，因碰撞等造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告车辆在被告处投保有机动车损失险附加不计免赔率，原告依约向被告交纳了保险费，保险合同依法成立，在保险期间内，原告车辆发生保险责任事故，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。本案中原告的合理损失（依原告诉求）：车损9785元，施救费6400元，共计16185元。依据事故责任比例，原告承担30%赔偿责任，其车损险赔款应为4255.5元（16185元（保险车辆总损失）－2000元（事故对方交强险赔付）×30%】。故对原告的诉求予以部分支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后十日向原告辉县市同力机动车服务有限公司支付保险金4255.5元。
二、驳回原告辉县市同力机动车服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一五年四月二日
书记员 赵慧斐
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第468号
原告辉县市同力机动车服务有限公司。
法定代表人杨小红，总经理。
委托代理人王宏德，公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人蔡中锋，总经理。
委托代理人王杨扬，河南康益律师事务所律师。
原告辉县市同力机动车服务有限公司因与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员李静独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏德，被告的委托代理人王杨扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年12月12日在被告处投保豫G×××××货车机动车商业险，为此支付保险费21883.95元，被告向原告签发了805012012410300000394商业险保险单，商业险承保的险种有：机动车损失险、不计免赔率特约等，保险期限自2012年12月13日起至2013年12月12日止。2013年10月2日5时许，原告司机刘某某驾驶保险车辆行驶至107国道690KM处，与崔某某驾驶的鲁A×××××货车碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。新乡县公安局交通警察大队处理本次事故，认定刘某某承担次要责任，崔某某承担主要责任。原告车损部分损失崔某某方已赔偿，剩余损失应由被告进行赔偿。后原告向被告提出索赔申请，被告以种种理由不给予赔付，给原告造成巨大损失。故诉至法院，要求被告赔偿5000元，并要求被告承担诉讼费用。
被告辩称，肇事车辆在我公司投保有车损险，交通事故发生在保险期限内，肇事车辆在交通事故事故负次要责任，对于原告的合理损失，除去侵权人已赔偿部分，将依据保险合同予以合理赔偿。
本案无争议事实：事故发生的经过及事故责任的划分；肇事车辆豫G×××××货车在被告处投保有车损险和不计免赔特约险；事故发生在保险期间内。
本案争议焦点：原告主张的损失范围、数额及依据能否支持。
针对焦点，原告向本院提交证据如下：
1、保险单二份。证明原告于2012年12月12向被告缴纳了保险费21883.95元，原告与被告之间订立有保险合同，存在保险合同关系。
2、行驶证、营运证各一份。证明原告是保险车辆的实际所有人，享有被保险人的权利，系合法的民事主体，保险车辆正常参加年检年审。
3、新乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及证明各一份。证明保险车辆发生了保险责任范围内的保险事故，该责任认定书已生效。
4、新乡县价格事务所道路交通事故车物损失估价鉴定结论书（新发改认损字2013第531号）、施救费票据各一份。证明事故造成保险标的损失9785元及支出施救费6400元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院确认为有效证据。被告对原告提供的证据4真实性无异议，对证明目的有异议，认为施救费过高且属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。车损应有维修清单及发票佐证，依据保险条款24条规定，保险车辆修理前被保险人应当会同保险人进行协商定损，否则保险公司有权核定，无法重新核定的，保险人有权拒赔。本院认为，《保险法》第57条规定：保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告为防止或减少保险标的损失所支付给施救单位的施救费用，应由保险人承担，故被告辨称不承担施救费的辨解意见，本院不予采纳。保险车辆的损失是新乡县公安局交警大队委托有资质的新乡县价格事务所依法作出客观结论，被告虽提出异议，但未提供证据予以证明，故对该意见本院不予采信，对原告的证据4确认为有效证据。
根据上述有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：
原告于2012年12月12日在被告处投保豫G×××××货车机动车商业险，为此支付保险费21883.95元，被告向原告签发了805012012410300000394商业险保险单，商业险承保的险种有：机动车损失险、不计免赔率特约等，保险期限自2012年12月13日起至2013年12月12日止。2013年10月2日5时许，原告司机刘某某驾驶保险车辆行驶至107国道690KM处，与崔某某驾驶的鲁A×××××货车碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故，新乡县公安局交通警察大队处理本次事故，认定刘某某承担次要责任，崔某某承担主要责任。保险车辆经新乡县公安局交警大队委托新乡县价格事务所鉴定，车损为9785元。故发生后，原告支付施救费6400元。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车中，因碰撞等造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告车辆在被告处投保有机动车损失险附加不计免赔率，原告依约向被告交纳了保险费，保险合同依法成立，在保险期间内，原告车辆发生保险责任事故，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。本案中原告的合理损失（依原告诉求）：车损9785元，施救费6400元，共计16185元。依据事故责任比例，原告承担30%赔偿责任，其车损险赔款应为4255.5元（16185元（保险车辆总损失）－2000元（事故对方交强险赔付）×30%】。故对原告的诉求予以部分支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后十日向原告辉县市同力机动车服务有限公司支付保险金4255.5元。
二、驳回原告辉县市同力机动车服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一五年四月二日
书记员 赵慧斐
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第42号
申请人莱西市卫生和计划生育局。
法定代表人刘术林，局长。
委托代理人侯仁臣，该局工作人员。
被执行人董仁杰，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，莱西市人。
申请人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人董仁杰社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请人莱西市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，对被执行人董仁杰作出了西费征字（2014）第078-1号社会抚养费征收决定书。内容是：对被执行人征收社会抚养费21477.00元，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的西费征字（2014）第078-1号社会抚养费征收决定书，已于2014年8月8日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。申请人于2014年12月15日向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人未自动履行义务。
另查明，原莱西市卫生局与原莱西市人口和计划生育局于2014年8月14日整合为莱西市卫生和计划生育局。
本院认为，申请人作出西费征字（2014）第078-1号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人董仁杰必须于本裁定书送达之日起十五日内到莱西市人民法院行政审判庭缴纳社会抚养费人民币21477.00元、滞纳金150.00元，并缴纳执行费224.00元。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一五年二月九日
书记员 刘蕾娜
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第42号
申请人西峡县房产管理局。
法定代表人蒋敏昌，该局局长。
委托代理人谢小飞，系该局职工，特别授权。
被申请人河南可丰置业有限公司
法定代表人刘素芬，系该公司经理。
申请人西峡县房产管理局于2015年5月25日向本院提出申请，要求强制执行西峡县房产管理局于2015年2月6日对河南可丰置业有限公司作出的西房罚决字（2015）第002号行政处罚决定。
本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的西房罚决字（2015）第002号行政处罚决定书的合法性进行了审查。在本院审查过程中，申请执行人于2015年6月15日向本院申请撤回对被申请执行人的强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行西房罚决字（2015）第002号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张璐
代理审判员 陈浩
人民陪审员 李锌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 燕柳
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第42号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人黄益民，该委员会工作人员。
被申请执行人刘广华，男，汉族，1976年3月12日出生，住西平县。
被申请执行人胡慧君，女，1976年8月27日出生，住址同上。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2015年12月5日向本院申请强制执行西人口征决字（2014）第428号社会抚养费征收决定书中征收刘广华、胡慧君社会抚养费53580元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人刘广华、胡慧君不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第二个子女。申请人作出的西人口征决字（2014）第428号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2014）第428号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本案执行费703元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 刘金良
审判员 葛爱莹
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈 辉
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书(2015)西行审字第42号申请执行人天津市社会保险基金管理中心河西分中心,住所天津市河西区隆昌路58号。法定代表人刘克海,主任。委托代理人傅滢,天津市河西区人力资源和社会保障局干部。委托代理人刘晓锦,天津市河西区人力资源和社会保障局干部。被执行人天津爱诺威科技有限公司,住所天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座1604室。法定代表人李思佳。申请执行人于2015年10月30日向本院提出申请,要求强制执行其作出的[津西]人社联补缴字[2015]第004号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》。本院受理后,依法组成合议庭进行了书面审查,本案现已审查终结。申请执行人收到高红梅书面举报被执行人欠缴2011年8月至2014年3月社会保险费。申请执行人经过调查取证,认定被执行人自2011年8月至2014年3月期间未为职工高红梅缴纳(补足)社会保险费。申请执行人于2015年2月11日作出[津西]人社联补缴字[2015]第004号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》,根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定,责令被执行人于2015年2月17日前,按照当年年度本市社会保险最低缴费基数为标准,缴纳(补足)职工高红梅自2011年8月至2014年3月社会保险费,以及滞纳金(标准为自欠缴之日起按日加收万分之五)。该社会保险费限期补缴处理决定书于2015年2月11日向被执行人送达,被执行人未提起行政复议及行政诉讼,也未按期履行。申请执行人于2015年8月17日作出[津西]人社联催字[2015]002号《天津市社会保险基金管理中心缴纳社会保险催告书》,并于当日向被执行人送达,被执行人亦未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。经审查,本院认为,申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定,具有所作具体行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证,对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序,对被执行人作出的具体行政行为符合相关法律法规的规定,具体行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下:对天津市社会保险基金管理中心河西分中心[津西]人社联补缴字[2015]第004号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐玉刚审 判 员  范 懿代理审判员  徐 晨二〇一五年十一月九日书 记 员  王 旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城民初字第2175号
原告孟某甲。
原告许某。
二原告共同委托代理人孟勇，男，1972年3月19日出生，汉族。
二原告共同委托代理人潘刚，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告王某。
第三人孟某乙。
法定代理人王某。
本院在审理原告孟某甲、许某诉被告王某，第三人梦奕君继承权纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某，第三人梦奕君的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某甲、许某撤回对被告王某，第三人梦奕君的起诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告孟某甲、许某负担。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 王新权
人民陪审员 徐士伟
二〇一四年一月二日
书 记 员 沙恒金
第页／共页
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松民初字第430号
原告：叶某。
委托代理人：潘龙标。
被告：宋某。
原告叶某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告叶某及其委托代理人潘龙标、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二子，长子宋杰、次子宋飞现均已成年。由于当初年轻无知，草率结婚，婚后双方性格脾气不合，被告有赌博恶习，双方经常为家庭琐事和经济问题发生争吵、打架，原告一次次忍让，希望被告会改掉，今年的5月1日夜里，被告借故殴打原告，原告连夜从家中逃出，现夫妻感情不和分居生活，感情确已破裂，故诉求与被告离婚。
被告宋某答辩称：原告诉称结婚时间、生育儿子属实。希望原告给被告一次机会，以前做错的会改，愿意给原告写保证书，不同意离婚。
经审理，本院认定如下事实：原、被告经自由恋爱后，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后生育二子，长子宋杰、次子宋飞现均已成年。夫妻关系存续期间，在松阳县西屏街道水车村建造三层半砖混结构房屋一幢（未取得产权证），两轮电动车二辆，在承包山种植杨梅、板栗约10亩，无债权债务。婚后由于双方性格脾气不合，常为家庭琐事及经济等问题发生争吵、打架，2014年5月1日，双方发生争吵、打架后，原告离家出走，夫妻分居生活至今。现原告向本院提起离婚诉讼，经本院调解无果。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证、结婚证复印件、户籍登记信息，原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为，原、被告经自由恋爱后，双方自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚可，后因夫妻之间缺少感情交流，为家庭琐事及经济等问题发生争吵、打架，逐渐导致夫妻感情不和，只要双方珍惜多年的夫妻感情，加强感情交流，双方仍有和好的可能，原告诉求离婚证据不足，故原告诉求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨裕利
二〇一四年九月十七日
书记员 毛佑春
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第343号
申请人胡慧苹。
申请人彭庆成。
本院于2015年7月20日受理申请人胡慧苹、彭庆成关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人胡慧苹、彭庆成因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月20日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、胡慧苹承诺赔偿彭庆成全部维修费用。
2、胡慧苹车损自负。
3、本纠纷为一次性调处终结，再无其他纠纷
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 英荣泉
二〇一五年七月二十日
书记员 张 洁