wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初468号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人杨帅，男，1994年5月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江夏区，因吸毒，于2017年5月18日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于当日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人ＸＸ，男，1982年7月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江夏区，因吸毒，于2017年5月18日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于当日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]470号起诉书指控被告人杨帅、ＸＸ犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月17日20时许，被告人ＸＸ驾车载被告人杨帅至本区纸坊街道文化大道气象局附近路边，合伙以人民币2000余元的价格从“大嫖”（另案处理）处购得甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）一大包。当日22时许，被告人ＸＸ驾车载被告人杨帅至本区五里界街道中国邮政储蓄银行附近，二被告人以人民币300元的价格向吴某贩卖甲基苯丙胺片剂6颗。当现场布控的公安人员实施抓捕时，被告人杨帅见状遂将携带的甲基苯丙胺片剂一包丢弃至该车副驾驶室车边，被告人ＸＸ欲驾车逃离，被公安人员当场围堵并抓获。后从吴某处查获上述交易的毒品，从被告人杨帅处查获上述交易的毒资人民币300元。经称量，上述甲基苯丙胺片剂共重9.42克。经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人杨帅、ＸＸ均具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节；认罪认罚的酌定从轻处罚情节；贩卖甲基苯丙胺数量每增加1克增加3个月刑期的酌定从重处罚情节，建议判处被告人杨帅、ＸＸ有期徒刑二年至三年，并处罚金人民币三千元至四千元。
被告人杨帅、ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人杨帅、ＸＸ犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人杨帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年5月18日起至2020年2月17日止）。
二、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年5月18日起至2020年2月17日止）。
三、保管于武汉市公安局禁毒支队的涉案毒品甲基苯丙胺9.42克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李华杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 曹开怡
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第620号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）福贵，男，傣族，1960年1月1日出生于云南省瑞丽市，小学文化，农民。因本案于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人福贵犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二0一四年二月二十六日作出（2014）德刑三初字第11号刑事判决。宣判后，福贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年以来，被告人福贵长期在瑞丽市勐卯镇南门村自家的养牛场内零星贩卖毒品，并容留吸毒人员在养牛场的简易房里吸食毒品。2013年5月21日22时许，在辖区内开展正常巡逻的瑞丽市公安局特警大队民警巡逻至福贵家养牛场时，将正在养牛场简易房内吸食毒品的福贵和吸毒人员慧明、岩吞静、林华、亮、马洪波、杨志明（六人均另案处理）抓获，当场从简易房内的一个木制箱子里查获福贵用于贩卖的毒品甲基苯丙胺71克，鸦片1374克。原判以福贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人全部财产。查获的毒品及侦查机关扣押被告人的涉案物品依法予以没收。宣判后，福贵上诉称量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明，原判认定被告人福贵自2010年以来长期在瑞丽市勐卯镇南门村自家的养牛场内零星贩卖毒品，并容留吸毒人员在养牛场的简易房里吸食毒品。2013年5月21日22时，瑞丽市公安局民警巡逻至福贵家养牛场时，将正在养牛场简易房内吸食毒品的福贵和吸毒人员慧明、岩吞静、林华、亮、马洪波、杨志明抓获，查获福贵用于贩卖的毒品甲基苯丙胺71克，鸦片1374克。上述犯罪事实清楚，有公安机关出具的抓获经过材料、搜查证及搜查笔录、物证检验报告、扣押物品清单、证人证言、辨认笔录及照片、物证照片、指认照片在卷证实。被告人福贵对长期贩卖毒品和为吸毒人员提供场地吸食毒品的事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人福贵无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而贩卖的行为及容留他人吸食毒品的行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应对其依法惩处并数罪并罚。鉴于福贵归案后如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚，原判在量刑时已作考虑。福贵提出再予从轻处罚的上诉请求，予以驳回。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十四条、第五十二条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭丽芬
审 判 员 张译友
代理审判员 戴 勇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴声娅
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第620号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）福贵，男，傣族，1960年1月1日出生于云南省瑞丽市，小学文化，农民。因本案于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人福贵犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二0一四年二月二十六日作出（2014）德刑三初字第11号刑事判决。宣判后，福贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年以来，被告人福贵长期在瑞丽市勐卯镇南门村自家的养牛场内零星贩卖毒品，并容留吸毒人员在养牛场的简易房里吸食毒品。2013年5月21日22时许，在辖区内开展正常巡逻的瑞丽市公安局特警大队民警巡逻至福贵家养牛场时，将正在养牛场简易房内吸食毒品的福贵和吸毒人员慧某、岩某、林某、亮、马某、杨某某（六人均另案处理）抓获，当场从简易房内的一个木制箱子里查获福贵用于贩卖的毒品甲基苯丙胺71克，鸦片1374克。原判以福贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人全部财产。查获的毒品及侦查机关扣押被告人的涉案物品依法予以没收。宣判后，福贵上诉称量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明，原判认定被告人福贵自2010年以来长期在瑞丽市勐卯镇南门村自家的养牛场内零星贩卖毒品，并容留吸毒人员在养牛场的简易房里吸食毒品。2013年5月21日22时，瑞丽市公安局民警巡逻至福贵家养牛场时，将正在养牛场简易房内吸食毒品的福贵和吸毒人员慧某、岩某某、林某、亮、马某某、杨某某抓获，查获福贵用于贩卖的毒品甲基苯丙胺71克，鸦片1374克。上述犯罪事实清楚，有公安机关出具的抓获经过材料、搜查证及搜查笔录、物证检验报告、扣押物品清单、证人证言、辨认笔录及照片、物证照片、指认照片在卷证实。被告人福贵对长期贩卖毒品和为吸毒人员提供场地吸食毒品的事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人福贵无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而贩卖的行为及容留他人吸食毒品的行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应对其依法惩处并数罪并罚。鉴于福贵归案后如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚，原判在量刑时已作考虑。福贵提出再予从轻处罚的上诉请求，予以驳回。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十四条、第五十二条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭丽芬
审 判 员 张译友
代理审判员 戴 勇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴声娅
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初940号
原告：邹文星。
委托诉讼代理人：何光来，通城县隽水法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：方红波。
原告邹文星与被告方红波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴金胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告邹文星的委托诉讼代理人何光来到庭参加了诉讼，被告方红波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹文星诉称：2013年9月，被告方红波以做生意资金周转为由向我借款2.5元，后经我多次催讨拒不偿还。2016年9月4日，我再次催讨未果，被告就出具借条，但至今未还。请求：1、判决被告立即偿还借款2.5元；2、由被告负担诉讼费用和相关损失。
被告方红波未答辩。
审理查明，2013年9月，被告方红波以做生意资金周转为由向原告邹文星借款2.5元，后经原告邹文星多次催讨拒不偿还。2016年9月4日，原告邹文星再次催讨未果，被告方红波就出具借条，未约定利息和还款期限。后经原告邹文星多次催讨，被告方红波至今尚未偿还。
以上事实有经核对无异的被告向原告出具的借条复印件及庭审时原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告方红波因经营需要向原告借款，出具了借条，借贷关系合法有效。被告方红波应当偿还借款。原告未提供相关证据证明其损失，对其赔偿损失的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方红波在本判决生效后3日内偿还原告邹文星借款2.5元。
二、驳回原告邹文星的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告方红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 吴金胜
二〇一七年七月三日
书记员 苏 敏
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款�同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1729号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人潘某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1767号起诉书指控被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2015年7月中旬某日下午，被告人潘某某与蒋陈（在逃）在两人共同的暂住地嘉定区马陆镇马陆村XXX号XXX室容留吸毒人员黄某某（另处）共同吸食毒品。
2015年8月16日下午，被告人潘某某与蒋陈再次在上址容留黄某某共同吸食毒品。
2015年8月20日，被告人潘某某因吸毒被公安机关抓获，其到案后主动交代了上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、杨某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关行政处罚决定书、工作情况，毒品检测报告单，被告人潘某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人潘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人潘某某具有自首情节，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年12月24日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一五年十月十四日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初668号
原告：陈崇塨，男，1978年1月5日出生，浙江省临海市杜桥镇推船沟村人。
委托代理人：任家良，固安县弘沅律师事务所法律工作者。
被告：兰秀玉，女，1977年9月16日出生，北京市大兴区。
被告：固安县房多多房地产经纪有限公司，地址：固安县106国道刘园市场斜对面。
原告陈崇塨诉被告兰秀玉、固安县房多多房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建立适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈崇塨及委托代理人张海燕、蒋雅涛到庭参加诉讼，被告兰秀玉、固安县房多多房地产经纪有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈崇塨诉称：原告与被告兰秀玉经被告固安县房多多房地产经纪有限公司于2016年3月4日签订了购房定金合同，后因原告违约双方于2016年6月19日签订了合同解除协议，该协议约定需要被告配合撤销网签备案手续。至今二被告不配合。请求判令被告协助我办理房屋网签备案合同的撤销手续。
被告兰秀玉未提出答辩意见。
被告固安县房多多房地产经纪有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：原告陈崇塨与被告兰秀玉经被告固安县房多多房地产经纪有限公司于2016年3月4日签订了购房定金合同，后因原告违约双方于2016年6月19日签订了合同解除协议，该协议约定需要被告配合撤销网签备案手续。
上述事实，有当事人陈述，购房定金合同、合同解除协议等证据证实。
本院认为，原、被告签订的协议合法有效，双方均应按照合同履行义务。二被告均应配合原告完成协议义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告兰秀玉、被告固安县房多多房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内协助原告陈崇塨到相关部门办理房屋网签备案合同的撤销手续。
案件受理费50元，由被告兰秀玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 王建立
二〇一七年四月五日
书记员 韩 蒙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1189号
罪犯ＸＸ亮，男，汉族，初中文化，1989年8月21日出生于江苏省宝应县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2012年10月16日作出（2012）宝刑初字第0465号刑事判决，以被告人ＸＸ亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年12月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯ＸＸ亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯ＸＸ亮在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ亮减去有期徒刑十个月二十五日（刑期至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更980号
罪犯宋显富，男，1970年10月3日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省扶余县人民法院于2012年5月8日作出（2012）扶刑初字第74号刑事附带民事判决，认定宋显富犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。本院于2014年9月17日为宋显富减刑1年。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋显富能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯宋显富在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋显富减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初566号
原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，该行行长。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
委托代理人：杨云，江西文澜律师事务所律师。
被告：张贵立，男，1983年9月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
原告招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称招商银行南昌分行）诉被告张贵立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行南昌分行的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告张贵立经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张贵立向原告归还借款本金143000元及支付利息13686.96元、罚息14080.12元、复息1975.3元，（利息计算至2017年1月18日，此后利息按照《个人贷款借款合同》约定利率计算至实际还清款之日），承担原告为实现债权产生的律师代理费实现债权的费用2000元；2、有关本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月，被告在网上申请原告招商银行的小微POS商户贷款网上闪电贷业务。原告审核通过被告网上贷款申请，并根据被告的网上贷款申请金额，于2015年12月29日发放143000元贷款给被告。该笔借款被告从2016年12月29日借款合同到期后拖欠归还利息，截止2017年1月18日欠本金143000元及利息13686.96元、罚息14080.12元、复息1975.3元。被告拖欠支付借款利息，原告有权维护自己的权益，收回借款。原告多次要求被告承担还款责任，但被告均不能有效承担相应义务。为维护原告的合法权益，为此，原告诉至法院。
原告招商银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及被告张贵立身份证复印件一份。
证明：原告及被告的民事主体身份。
证据二、《招商银行特约商户协议书》一份。
证明：南昌市西湖区天辰钻石行曾在原告处申请了并成为原告招商银行的特约商户资质。
证据三、客户申请闪电贷页面截图四份。
证明：被告曾于网上申请了闪电贷业务，并在同意签署《个人贷款借款合同》一项中选中画钩。
证据四、网络贷款的《个人贷款借款合同》复印件一份。
证明：当事人知晓合同内容。
证据五、被告家境照片一张。
证明：当事人因经营生产需要向原告借款。
证据六、招商银行转账流水清单一份。
证明：对14.3万元的贷款，截止至2017年8月15日，被告尚欠借款本金为143000元，欠利息为50373.35元。
被告张贵立未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，南昌市西湖区天辰钻石行向原告申请成为特约商户，于是双方签订《招商银行特约商户协议书》一份，约定：天辰钻石行同意按照0.78%支付交易结算手续费，26元封顶等条款。2015年12月，被告张贵立在网上申请成为原告的小微POS商户贷款网上闪电贷业务，并同意受网络版的个人贷款借款合同约束，约定：贷款期限为12个月，按月结息、按月还本、等额本息，利率为年利率15.12%。之后，原告审核通过被告的贷款申请，依约于2015年12月29日向被告发放贷款14.3万元，履行了合同约定的义务，可被告拒不按期归还借款本息，已构成违约。故直至2017年8月15日被告尚欠借款本金共计143000元及利息、罚息、复息50373.35元。原告为此诉至本院。
本院认为，小微POS商户贷款网上闪电贷业务是招商银行的网上业务，被告张贵立向原告申请办理闪电贷业务，原告接受了被告的申请，即表示被告接受了网络借款合同中所约定的内容，与原告就此达成了一致，现被告张贵立亦接收了原告发放的贷款，故被告与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还借款本息。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求借款本息的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2017年8月15日，被告张贵立尚欠被告借款本金143000元，利息、罚息、复息50373.35元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费2000元，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告张贵立经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张贵立于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金143000元及利息（截止2017年8月15日为50373.35元，自2017年8月16日起至给付借款之日止，以合同约定计付）。
二、驳回原告招商银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3794元、保全费1520元、公告费300元，合计5614元，由被告张贵立承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 陶 然
审判员 肖海涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 熊思莹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初566号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。
负责人：陈磊，该行行长。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
委托代理人：杨云，江西文澜律师事务所律师。
被申请人：张贵立，男，1983年9月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
申请人招商银行股份有限公司南昌分行诉被申请人张贵立金融借款合同纠纷一案。申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张贵立银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产。并以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，原告招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张贵立银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志强
二〇一七年四月二十六日
书记员 熊思莹
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初5461号
原告：许良廷。
被告：吴海军。
原告许良廷与被告吴海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。2016年12月26日，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许良廷撤诉处理。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵 雅
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0526刑初832号
自诉人：位义希，男，1957年4月8日出生，汉族，住滑县。
被告人：李玉军，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住滑县。
自诉人位义希以被告人李玉军犯拒不执行判决罪，于2016年12月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人位义希于2016年12月27日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人位义希撤回自诉申请属自愿的真实意思表示，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人位义希撤回自诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张翠丽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 冯逸飞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初837号
原告：孙正君，男，1968年7月14日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：连江，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告：张明，男，1972年1月27日出生，汉族，住新沂市。
原告孙正君与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙正君及其委托诉讼代理人连江到庭参加诉讼，被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙正君向本院提出诉讼请求：要求判令张明偿还借款6.3万元。事实和理由：2014年2月13日，张明向孙正君借款6.3万元，张明向孙正君出具了借据。双方对于借款利息及使用期限无约定。后经孙正君催要，张明未有偿还。
张明未作答辩。
经审理查明：2013年，张明向孙正君借款6万元，其后又向孙正君借款0.3万元。2014年2月13日，张明就前述两笔借款向孙正君出具一份借据，借据中没有关于利息和使用期限的记载。后张明分两次共给付孙正君3万元款项。孙正君陈述其中2万元系支付利息，1万元系偿还本金。
以上事实，有孙正君的当庭陈述及其提供的借据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，张明向孙正君借款并出具借据，是当事人的真实意思表示，由此形成民间借贷法律关系，不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效，依法应予保护，张明应承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”孙正君主张张明所给付的3万元中有2万元系支付借款利息，但借据中未有载明利息的约定，孙正君也未提供其他确实充分的证据证明双方之间存在明确的利息约定，故对于其该项主张，本院不予支持。张明已还3万元，还应支付3.3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张明应于本判决发生法律效力之日起十日内向孙正君支付借款3.3万元。
二、驳回孙正君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由孙正君负担625元，张明负担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 朱桂琴
人民陪审员 何全考
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 薇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02494号
罪犯彭湃，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年6月13日作出（2012）丰刑初字第386号刑事判决，认定被告人彭湃犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2800000元。被告人彭湃不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉。该院于2012年8月20日作出（2012）二中刑终字第1699号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭湃减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭湃在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭湃在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭湃的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年9月9日起至2015年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00204号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人邱某，男，1985年12月12日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯非法拘禁罪，于2007年12月14日被判处有期徒刑一年，2008年5月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月16日被抓获，因吸食毒品，于次日被行政拘留。因本案于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨义均出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年12月16日22时许，被告人邱某受他人指使来到重庆市渝北区XX街加油站十字路口附近，以300元的价格将净重0.79克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）疑似物和净重0.2克的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）疑似物贩卖给刘某。交易完成后公安人员将邱某、刘某当场抓获，从刘某处查获前述毒品疑似物，从邱某处查获毒资300元以及净重1.3克的甲基苯丙胺疑似物和净重2.43克的甲基苯丙胺片剂疑似物。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分，从甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人邱某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表、刑事判决书、公安行政处罚决定书；提取笔录及扣押物品清单、指认毒资照片、称重笔录及指认照片、检材提取笔录、毒品检验报告、指认现场笔录及照片、辨认笔录、手机通话清单；证人刘某、罗某、黄某某的证言；被告人邱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某受他人指使，贩卖甲基苯丙胺类毒品4.72克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。邱某到案后坦白认罪，依法从轻处罚。邱某受他人指使参与贩卖毒品，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。邱某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2016年2月24日止，已折抵刑期2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品及作案工具手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小川
二〇一五年三月十六日
书记员 张佳林
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初【西集】字第289号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：王鹏展（特别授权代理）。
被告：郗某甲，农民。
被告：郗某乙，农民。
被告：王某丙，农民。
被告：郗某丁，农民。
委托代理人：阎佩恒。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告郗某甲、郗某乙、王某丙、郗某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人王鹏展，被告郗某乙、郗某丁及被告郗某丁的委托代理人阎佩恒到庭参加诉讼；被告郗某甲、王某丙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月17日，被告郗某甲以蔬菜种植为由与原告山亭农行签订最高额担保个人借款合同，合同约定：借款最高额度30000元，期限3年，用款方式采用自助可循环式。借款利率为固定利率。被告郗某乙、王某丙、郗某丁对上述借款本息提供最高额保证担保。借款到期后，被告郗某甲未偿还借款本息，尚欠借款30000元及利息、罚息。请求判令被告郗某甲偿还借款本息；被告郗某乙、王某丙、郗某丁对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告郗某乙、郗某丁对上述借款事实均予以认可。
被告郗某甲、王某丙未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：最高额担保个人借款合同、借款凭证、营业执照、负责人身份证明书各一份，四被告身份证明各一份。
上述证据，经被告郗某乙、郗某丁质证，均无异议。虽未经被告郗某甲、王某丙质证，但上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告郗某甲于2009年1月17日与原告山亭农行签订最高额担保个人借款合同，合同约定：借款最高额度30000元，期限3年，即自2009年1月17日至2012年1月16日。借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告郗某乙、王某丙、郗某丁对借款本息提供最高额保证担保，担保借款本息的最高额度为45000元。保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告郗某甲向原告山亭农行借款30000元，借款期限为2011年1月9日至2012年1月8日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告郗某甲未偿还借款本息，尚欠借款30000元及利息、罚息未付。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行义务。原告山亭农行已按照合同约定将借款给付被告郗某甲，已履行原告应尽的义务。被告郗某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告郗某乙、王某丙、郗某丁未尽到保证责任，对借款本息应在最高额保证额度45000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告郗某甲追偿。被告郗某甲、王某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郗某甲于本决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款30000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同的约定计收）。
二、被告郗某乙、王某丙、郗某丁对上述借款本息在最高额保证额度45000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告郗某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郗某甲、郗某乙、王某丙、郗某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 魏延泉
审 判 员 李 明
人民陪审员 陈兴付
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1805号
原告：青岛榴园水泥有限公司。住所地：山东省青岛经济技术开发区XXX。
法定代表人：岳崇玉，经理。
委托代理人：万晓春，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告：山东晨宇混凝土有限公司。住所地青岛市黄岛区XXX。
法定代表人：于福河，系该公司总经理。
被告：青岛中筑置业有限公司，住所地青岛市黄岛区XXX。
法定代表人：张立涛，系该公司总经理。
被告：马晓，女，约35岁，住青岛市黄岛区长江西路67号。
本院在审理原告青岛榴园水泥有限公司与被告山东晨宇混凝土有限公司、青岛中筑置业有限公司、马晓买卖合同纠纷一案中，原告于2015�7月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告因和解而向本院自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛榴园水泥有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9602元，减半收取4801元，诉讼保全费3520元，由原告青岛榴园水泥有限公司负担。
审判员 薛志芳
二〇一五年七月二十一日
书记员 周炳升
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第1650号
原告华蓥新源物业管理有限公司。
法定代表人谢加财，该公司董事长。
委托代理人杜珂飏，四川智群律师事务所律师。
委托代理人雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告代波，男，1966年4月29日生。
本院在审理原告华蓥新源物业管理有限公司与被告代波物业服务合同纠纷一案中，原告华蓥新源物业管理有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告代波的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤回对被告代波的起诉。
本案诉讼费12.5元，由原告承担。
审判员 徐思禹
二〇一四年十二月四日
书记员 朱珈仪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16407号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹。该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬。该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘爱芬到庭参加了诉讼，被告润景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位2014年4月至2016年9月物业管理费共900元；2.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位滞纳金暂计180元（滞纳金按欠费总金额的20%计算，暂计算至2016年9月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告于2014年2月28日与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，严格按照合同的要求为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室车位的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务。但被告未向原告缴纳物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订一份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元／平方／月，按套内面积计算；车位／车库30元／个／月；月租车位30元／个／月；商铺按1.5元／平方／月的标准收取。物业服务费不包括以下开支：二次供水及电费；物业公共区域的水电费用；小区8部公共电梯年审费用；政府和事业单位收取业主应承担的费用；车辆、人身及财产保管保险费。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查，案涉车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再者，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，被告于2014年就知晓鸿海豪庭业委会决定选聘原告为案涉小区的物业服务公司的，被告或其他业主至今并未提出任何异议要求撤销，故根据上述法律规定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定对车位进行了管理和维护，被告作为鸿海豪庭住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求被告支付2014年4月至2016年9月的物管费900元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因合同约定按欠款数额每日3‰计付，原告自认该约定过高，故降低为应付物管费的20%计算滞纳金，该主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄筠
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4847号
申请执行人:王亚敏，女，1989年11月22日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人:张力，男，1982年7月20日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人:四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人:刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人王亚敏、张力与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,被执行人四川美盛房地产开发有限公司的法定代表人下落不明，本院对被执行人的财产进行了核查，也无财产线索，违约金判决事项无法执行，且判决被执行人为申请人办理相关房产的房屋所有权证书事项尚在积极与政府部门协调中，本案判决短时间内不能执行完毕。申请人同意本院终结本次执行程序，待与政府部门协调好后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：
终结（2017）川0116执4847号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年六月三十日
书记员 邓君鹏
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初3522号
原告：皇甫冬玲，女，1977年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。
被告：刘世界，男，1974年5月24日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张晓敏，女，1976年出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告皇甫冬玲诉被告刘世界、张晓敏民间借贷纠纷一案中，因原告皇甫冬玲未在指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告皇甫冬玲自动撤诉处理。
审判员 夏振亚
二〇一八年五月十七日
书记员 曹晏铭
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1188号
申请执行人孟凡文。
被执行人李亮。
申请执行人孟凡文与被执行人李亮买卖合同纠纷一案,执行依据为本院作出的（2016）鲁0203民初6716号民事调解书，我院于2017年5月16日立案执行。申请执行人要求被执行人给付货款18000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人李亮鲁Ｂ×××××号车一辆，该车辆目前不具备处置变现条件，经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下�
终结本院作出的（2016）鲁0203民初6716号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 凯
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03534号
原告张广广，女，1993年11月15日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告苏宝宝，男，出生年月不详，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告张广广与被告苏宝宝物权保护纠纷一案中，原告张广广于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广广撤回对被告苏宝宝起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张广广撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150由原告张广广负担。
审判员 郑琰丰
二〇一四年十一月六日
书记员 马晓娟
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第207号
原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王家某，男，1964年3月31日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月26日被逮捕，2014年1月28日被取保候审。
河南省平顶山市卫东区人民法院审理河南省平顶山市卫东区人民检察院指控被告人王家某犯故意伤害罪一案，于2014年9月15日作出（2013）卫刑初字第243号刑事判决，原审被告人王家某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2004年7月17日23时许，被告人王家某因琐事与董某某在电话中发生争执后，即持一匕首赶至董某某所在的平顶山市卫东区优越路电信营业部门前。二人见面后又发生争执，继而引起厮打，厮打中王家某致董某某颌面部外伤，经法医鉴定董某某的损伤为轻伤。
上述事实，有以下经一审当庭举证、质证的河南省平顶山市公安局刑事科学技术鉴定书、平顶山市第一人民医院诊断证明书、伤情照片、调取证据清单及照片、归案情况说明、被告人王家某供述、被害人董某某陈述、证人李树某、李顺某、王平某、叶国某、雷东某的证言及户籍证明等证据予以证实，确实充分，足以认定。
原判认为，被告人王家某因琐事故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人王家某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人王家某上诉称，原判认定事实错误，其没有伤害董某某的故意和行为，其不构成故意伤害罪。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审期间上诉人王家庆未向本院提供新的证据支持其上诉理由。
本院认为，上诉人王家某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。
关于王家某所提“原判认定事实错误，其没有伤害董某某的故意和行为，其不构成故意伤害罪”的上诉理由，经查，王家某虽不承认使用匕首伤害董某某，但其供述为防身持匕首到达案发现场后与被害人董某某发生厮打，并于厮打后看见董某某鼻子流血的事实，与被害人董某某指认王家某持匕首刺中其上唇并划伤其下巴的陈述，证人李树某、李顺某、王平某、叶国某、雷东某的证言及医院的诊断报告和鉴定意见相互印证，能够证实王家某伤害董某某的客观事实，故上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦蔚鸽
审 判 员 张丰奇
代理审判员 张泰东
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵雨琪
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执416-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：徐德锋。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年2月17日向我院申请执行被执行人徐德锋计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人徐德锋违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博计征字（2015）31号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人徐德锋征收社会抚养费90924元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征字（2015）31号《社会抚养费征收决定书》，于2015年5月22日依法送达给被执行人徐德锋。被执行人徐德锋未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征字（2015）31号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人徐德锋在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人徐德锋必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费90924元，并承担执行费用。
三、被执行人徐德锋在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年三月十日
书记员 赵文杰
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2365号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，出生地湖南省新田县，住湖南省新田县（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月19日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］2239号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川到庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2016年6月19日19时许，被告人刘某在本市白云区黄石街106国道南往北方向联和公交车站，趁余某不备之机，抢得余手中的iPhone6s无线移动电话机1台，刘在携赃逃跑途中被治安人员人赃并获。经鉴定，上述无线电话机价值人民币3848元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究刑事责任。且认为，被告人刘某犯罪后如实供述罪行，依法可从轻处罚。提请本院依法判处并建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年之间的刑罚。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2016年6月19日19时许，被告人刘某在本市白云区黄石街106国道南往北方向联和公交车站，趁余某不备之机，抢得余手中的iPhone6s无线移动电话机1台，刘在携赃逃跑途中被治安人员人赃并获。经鉴定，上述无线电话机价值人民币3848元。案发后，上述赃物无线移动电话机已由公安机关发还给被害人余某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人刘某的供述，被害人余某的陈述及辨认材料，证人沈某的证言及辨认材料，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，售后凭据，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，价格鉴定结论书，到案经过。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人刘某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚；涉案赃物已缴获并发还给被害人，可酌情对刘某从轻处罚。本院根据本案的性质、情节、危害后果以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2016年12月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一六年九月二十日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1902号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，风险部经理。
被告：陈玉平，男，汉族，1957年1月12日生，住所地吉林省东辽县辽河源镇安忠村*组。
被告：陈喜斌，男，汉族，1967年1月10日生，住所地吉林省东辽县辽河源镇安忠村*组。
原告东辽县农村信用合作联社与被告陈玉平、陈喜斌借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告人陈玉平偿还在原告处借款本金3万元及利息。2、判决被告陈喜斌承担连带责任。3、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月11日，原告与被告陈玉平签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告陈玉平发放农户保证贷款人民币3万元，由陈喜斌提供担保，并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年3月10日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催要，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王秉旭
二〇一六年十二月五日
书记员 刘晓航
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1902号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，风险部经理。被告：陈玉平，男，汉族，1957年1月12日生，住所地吉林省东辽县辽河源镇安忠村*组。被告：陈喜斌，男，汉族，1967年1月10日生，住所地吉林省东辽县辽河源镇安忠村*组。原告东辽县农村信用合作联社与被告陈玉平、陈喜斌借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告人陈玉平偿还在原告处借款本金3万元及利息。2、判决被告陈喜斌承担连带责任。3、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月11日，原告与被告陈玉平签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告陈玉平发放农户保证贷款人民币3万元，由陈喜斌提供担保，并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年3月10日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催要，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  王秉旭二〇一六年十二月五日书记员  刘晓航
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第189号
上诉人（原审被告）文新军，男，1969年11月21日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被上诉人（原审原告）旷金美，女，1975年9月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。
委托代理人唐斌，男，1956年4月18日生，湖南省株洲县人。代理权限：特别授权。
上诉人文新军因与被上诉人旷金美民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2014）株县法民一初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人文新军、被上诉人旷金美及其委托代理人唐斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月20日，被告文新军向原告旷金美借款500000元用于经商，双方签订了民间借贷合同。约定每月利息和服务费为30%，并定于2013年9月20日前偿还本息；后经原告多次催促还款，被告文新军仅偿还本金12万元及部分利息。2013年7月17日被告文新军和原告旷金美签订“车辆转让协议书”，约定被告将湘B9WJ**车一辆转让给原告。后原告再次找被告，2013年8月7日被告向原告旷金美出具借条一张“借条，今借到旷金美人民币380000元，大写叁拾捌万元整，1个月归还。借款人，文新军，2013年8月7日”。但其后被告违约将车转让给他人，原告又多次催促被告还款，被告文新军未归还借款。原告遂起诉到法院，请求依法判如所请。
原审法院认为，本案案由系民间借贷纠纷。被告文新军向原告旷金美借款的事实存在，理应如约按期归还，原告旷金美主张归还借款本金380000元及逾期利息，理由成立，原审法院予以支持。因原告旷金美与被告文新军在重新协商时并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本案逾期利息只能按中国人民银行同期贷款利率计算。原告旷金美要求被告文新军每月承担利息9120元，对超出部分该院不予支持。在开庭审理时，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告文新军在本判决生效之日起十日内偿还原告旷金美借款本金380000元及其逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年9月7日起计算至还清之日止；二、驳回原告旷金美的其他诉讼请求。如被告文新军未按照上述指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7137元，财产保全费2466元，合计9603元，由被告文新军承担。
宣判后，文新军不服，向本院提起上诉认为，对一审认定的借款500000元的事实无异议，但已全额归还，请求本院依法改判驳回被上诉人旷金美的全部诉讼请求。
被上诉人旷金美辩称：共计500000元，尚欠380000元未还，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审提交了一份《股权出质设立登记通知书》，拟证明第三人欧阳超曾借上诉人1000000元并设立了股权质押，该款偿还时已由被上诉人旷金美收取，其中的500000元可偿还本案借款。
被上诉人旷金美质证认为，欧阳超借的1000000元确已收回，但其中有500000元是被上诉人的，而上诉人的500000元则是偿还了其与第三人肖正带的债务，该款与本案借款无关。
对上诉人二审中提交的《股权出质设立登记通知书》，因不属于新证据，且与本案无直接关联，本院不予采信。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点为：本案借款是否已经偿还。本案中，双方对借款500000元的事实均无异议，被上诉人认可已归还其中的120000元及截止2013年8月6日的利息，并提供了上诉人文新军于2013年8月7日出具的《借条》，该《借条》明确上诉人借款380000元且一个月内归还。上诉人虽称被上诉人后来收取了第三人欧阳超归还上诉人的1000000元借款，但被上诉人认为该款是两人共同出借，其中500000元系被上诉人所有，另外的是偿还其他债务，与本案无关。上诉人既未能提供充分的证据证明该款系其单独出借，也未能提供证明双方有用第三人偿还的1000000元清偿本案中的380000元借款达成一致的证据，且从生活常理看，该款若已归还则应当会收回借条。上诉人主张借款已归还的理由依据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。故上诉人主张本案借款已归还的理由没有事实依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7137元，由上诉人文新军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第494号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘嘉民，无业。因本案于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于西湖区看守所。
辩护人章云峰，浙江凯旺律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人刘嘉民犯抢劫罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波，被告人刘嘉民及其辩护人章云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日凌晨2时许，被告人刘嘉民在杭州市西湖区白沙泉65号附近，趁路上无人之际采用推搡被害人焦某的方式，劫得被害人手上的金色苹果牌6代16G型手机一只（估价值人民币4510元），后在西湖区龙驹坞附近的比邻通讯销赃得款人民币2000元。
2015年2月15日凌晨0时30分许，被告人刘嘉民在杭州市西湖区黄龙体育中心东门人行横道附近，趁周边无人之际采用从后面抱住被害人黄某的方式，劫得被害人手上金色苹果牌6PLUS64G型手机一部（估价值人民币5175元），后在杭州市西湖区颐高数码城销赃得款人民币2800元。案发后，该手机被追回并已发还被害人。
在审理过程中，被告人刘嘉民向被害人焦某赔偿了手机折价款人民币4510元，向被害人黄某赔偿了经济损失人民币2000元，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人刘嘉民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人焦某、黄某的陈述，证人叶某、徐某的证言，调取证据通知书、还发物品清单、接受证据材料清单、出库单、抓获经过、发立破案经过、户籍证明、收条、谅解书等书证以及价格认定结论书、辨认笔录、监控光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘嘉民采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人刘嘉民自愿认罪、积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘嘉民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2019年9月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林学英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 周燕芳
山东省济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5214号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：郝斌、刘芹芹，均系山东众成清泰（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：徐文河，男，1968年8月18日出生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐文河信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼；被告徐文河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告信用卡欠款本息共计98295.79元(截至2016年3月15日，欠款本金88530.81元，利息1294.40元，费用8470.58元)，其余利息（含复利）、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实与理由：被告徐文河向原告申请办理了招商银行信用卡（个人卡），卡号为：。截至2016年3月15日，累计欠款本息共计98295.79元。经原告多次催款，被告拒不偿还。请判如所请。
被告徐文河未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的招商银行信用卡（个人卡）申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交的被告徐文河的身份证复印件中载明的身份信息，与招商银行信用卡（个人卡）申请表中载明的身份信息能相互印证，本院亦予以确认。被告徐文河未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年9月29日，被告徐文河向原告申请办理招商银行信用卡（个人卡）一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称合约），并且自愿遵守合约的规定。合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告徐文河的申请后，向其核发了卡号为的招商银行信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告徐文河于2016年3月2日最后一次还款2000元后再无还款。至2016年3月15日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告徐文河使用上述信用卡欠款本息共计98295.79元，其中欠款本金88530.81元，利息（含复利）1294.40元，费用（仅指滞纳金）8470.58元。
审理中，原告将按合约约定计算至清偿之日止的利息（含复利）、滞纳金变更为按合约的约定计算至判决生效之日止的利息（含复利）。
本院认为，被告徐文河向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项，应承担违约责任。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，被告未提异议，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金88530.81元、利息（含复利）1294.40元、滞纳金8470.58元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以确认。诉讼过程中，原告将按合约约定计算至清偿之日止的利息（含复利）、滞纳金变更为按合约的约定计算至判决生效之日止的利息（含复利），系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许，并自2016年3月16日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐文河于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88530.81元。
二、限被告徐文河于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（含复利）1294.40元、滞纳金8470.58元(均计算至2016年3月15日)，并支付自2016年3月16日起至本判决生效之日止的利息及复利（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定另行计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257元，由被告徐文河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高凤英
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 张炳华
二〇一七年一月六日
书 记 员 彭 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9742号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨卓琳，女，1983年6月27日,汉族，广西壮族自治区桂林市兴安县圣龙山庄130栋204室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨卓琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币37,065.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37,065.71元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2747号
原告靳玉喜。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司。
原告靳玉喜与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳玉喜的委托代理人蒋垒到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳玉喜诉称，原被告之间于2008年1月12日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意在被告坐落在康怡佳园住宅小区D7幢3单元201室的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在奥运城小区D7幢3单元201室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2008年1月12日原告靳玉喜（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方铁刹北街（巷）44号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落在日成奥运城住宅小区D7幢3单元201室建筑面积为81.24平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价。产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格以基价结合层差；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款，支付时间为十天。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告靳玉喜交付坐落于徐州市日成奥运城住宅小区D7幢3单元201室建筑面积为81.24平方米的房屋。
案件受理费3184元，减半收取为1592元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏 燕
二〇一五年十月十五日
书记员 孙歌阳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01809-1号
申请执行人徐州市江山新型建材有限公司，住所地邳州市赵墩镇明珠工业园区。
法定代表人张跃光，公司总经理。
委托代理人尚振云，江苏景来律师事务所律师。
被执行人徐州金煌房地产开发有限公司，住所地邳州市奚仲路粮食车队宿舍门面房。
法定代表人魏莲欣，公司总经理。
申请执行人徐州市江山新型建材有限公司与被执行人徐州金煌房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年12月23日作出的（2014）邳商初字第0623号民事调解书：徐州金煌房地产开发有限公司欠徐州市江山新型建材有限公司180000元，于2015年3月30日前付清，逾期不还徐州市江山新型建材有限公司可申请执行，并要求徐州金煌房地产开发有限公司支付违约金20000元；案件受理费减半收取1950元，由徐州金煌房地产开发有限公司负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人银行账户无存款，查询被执行人所有的车辆均被另案查封，目前双方正在协调中；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因双方协调解决所需时间较长，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01809号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 浩
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9021民初191号
原告:神农架林区国有资产经营公司，住所地：神农架林区松柏镇连峰街10号。
法定代表人：郑轲山，总经理。
委托诉讼代理人：金鸿冰，男，1970年10月8日出生，汉族，系神农架林区国有资产经营公司副总经理，住神农架林区。特别授权。
委托诉讼代理人：杨丽，女，1976年8月13日出生，汉族，系神农架林区国有资产经营公司资产部部长，住神农架林区。一般授权。
被告：宦仁礼，男，1974年5月15日出生，住神农架林区。
被告：徐景艳，女，1975年10月4日出生，住神农架林区。
原告神农架林区国有资产经营公司与被告宦仁礼、徐景艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告神农架林区国有资产经营公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告神农架林区国有资产经营公司向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告神农架林区国有资产经营公司撤回对被告宦仁礼、徐景艳的起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告神农架林区国有资产经营公司负担。
审判员 王玉林
二〇一七年九月十一日
书记员 胡 林
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字00012号
原告：吴某。
被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
法定代表人李某。
本院在审理原告吴某诉被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告不能提供其为适格原告的证据，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴某，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 邸 刚
代理审判员 窦远光
人民陪审员 翟星月
二〇一五年二月六日
书 记 员 杨 阳
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民二初字00012号原告：吴某。被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。法定代表人李某。本院在审理原告吴某诉被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告不能提供其为适格原告的证据，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴某，全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  邸 刚代理审判员  窦远光人民陪审员  翟星月二〇一五年二月六日书 记 员  杨 阳
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第202号
原告唐某，农民。
被告姚某，农民。
本院在审理原告唐某与被告姚某离婚纠纷中，原告唐某于2012年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
审判员 靳小东
二〇一二年三月十九日
书记员 葛志伟
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1649号
原告：沈阳市于洪区成远饲料经销处，住所地沈阳市于洪区。
负责人：杨桂芹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱晓明，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告：法库县茂泰饲料有限公司，住所地法库县。
法定代表人：刘景宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵巍，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单月，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳市于洪区成远饲料经销处（以下简称成远经销处）与被告法库县茂泰饲料有限公司（以下简称茂泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成远经销处的负责人杨桂芹、诉讼代理人朱晓明，及被告茂泰公司的诉讼代理人赵巍、单月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成远经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告酒糟货款572889.20元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月至2016年8月期间，原告向被告供应加工牛饲料所需的酒糟共计536.607吨，货款合计1222889.20元。2016年8月15日至2017年2月3日期间，被告已给付原告货款合计650000元，尚欠原告货款572889.20元。2017年5月10日，原告与被告公司的采购员周长文经对账函核实，截止至2017年4月30日，被告欠原告货款572889.20元，原告成远经销处在对账函上加盖公章予以确认，被告茂泰公司在对账函上加盖公司财务专用章予以确认。后经原告多次催要，被告至今未给付拖欠的货款，故原告起诉至法院。
被告茂泰公司辩称，原、被告双方存在买卖合同关系及被告拖欠原告酒糟货款属实，但具体买卖酒糟的过程、数量及拖欠原告酒糟货款的具体数额均不清楚。对原告提交的对账函真实性没有异议，但对账函上加盖的是被告公司的财务专用章，根据相关规定，财务专用章是加盖在发票、收据等票据上的专用章，不具有对外确认事实的效力，只有公章才具有对外确认事实的法律效力，因此对原告主张被告拖欠原告酒糟货款572889.20元不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交对账函一份，用以证明原、被告具有买卖合同的关系及被告拖欠原告酒糟货款572889.20元。被告对该对账函的真实性及被告拖欠原告酒糟货款的事实均没有异议，但认为该对账函加盖的是被告公司的财务专用章，不具有对外确认事实的效力，因此对原告主张被告拖欠原告酒糟货款572889.20元不予认可。因被告承认与原告存在买卖合同关系及拖欠原告酒糟货款属实，但辩称对具体买卖酒糟的过程、数量及拖欠原告酒糟货款的具体数额均不清楚，作为买卖合同中接收货物的买方，被告的该辩解意见不符合常理，本院不予采信。被告在举证期间及法庭限定期限内均未对被告拖欠原告酒糟货款的具体数额向法庭提交相关证据，但承认原告提交的载明欠款金额为572889.20元对账函的真实性，故本院对原告提交的对账函予以采信。本院经审理认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告酒糟货款为572889.20元。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否具有买卖合同关系，被告是否拖欠原告酒糟货款572889.20元，被告是否应向原告承担赔偿利息损失的违约责任。根据本院查明的事实，能够确认原、被告具有买卖合同关系，被告拖欠原告酒糟货款572889.20元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中原、被告作为买卖合同的双方，均应按照约定履行各自的义务，现原告已向被告履行了交付货物的义务，被告应及时向原告履行支付货款的义务，被告拖欠原告货款的违约行为给原告造成一定经济损失，应当向原告承担赔偿利息损失的违约责任，故原告要求被告给付酒糟货款572889.20元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，有事实及法律依据。
综上所述，原告成远经销处要求被告茂泰公司给付酒糟货款572889.20元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告法库县茂泰饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市于洪区成远饲料经销处酒糟货款572889.20元；
二、被告法库县茂泰饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市于洪区成远饲料经销处酒糟货款572889.20元的利息（计息期间自2017年6月23日起至本判决确认给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9530元，由被告法库县茂泰饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李健荣
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 李长青
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 阳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4378号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人林某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月18日被羁押，2016年4月19日被刑事拘留，于2016年4月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4326号起诉书，指控被告人林海波犯诈骗罪，建议判处一年六个月有期徒刑至两年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人林海波的行为构成诈骗罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年12月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人林某退赔被害人李某人民币50000元、被害人周某人民币10000。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二○一六年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4378号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人林某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月18日被羁押，2016年4月19日被刑事拘留，于2016年4月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4326号起诉书，指控被告人林海波犯诈骗罪，建议判处一年六个月有期徒刑至两年六个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人林某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人林海波的行为构成诈骗罪，其具有认罪从轻情节。判 决一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年12月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人林某退赔被害人李某人民币50000元、被害人周某人民币10000。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  黄耀东 二○一六年八月四日本件与原本核对无异 书 记 员 谢晓帅（兼）书 记 员 陈 雪 滢
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执恢22号
申请执行人：曹永胜，男，1981年6月14日出生，汉族。
被执行人：杨春雨，男，1975年4月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人曹永胜与被执行人杨春雨借款纠纷一案中，本案执行过程中，申请执行人曹永胜于2017年10月24日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0881恢22号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 敏
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05304号
原告张宝华，女，汉族。
委托代理人金殿玺，男，蒙古族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区大明街南段宝山路西。
代表人陈海涛，系该公司经理。
委托代理人高晓龙，系该公司职员。
原告张宝华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由代理审判员孙佳麟适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告张宝华及委托代理人金殿玺，被告保险公司的委托代理人高晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝华诉称，2014年10月17日19时20分许，原告张宝华驾驶二轮电动车沿天义镇燕京街中心南侧机动车道由东向西逆向行驶至正基百货商场路段向南转弯时，与前方由西向东行驶周晓宇驾驶的蒙DCK1**号轿车相撞，致原告受伤，车辆损坏，经宁城县公安局交通警察大队认定，周晓宇负次要责任，原告张宝华负主要责任。原告受伤后在宁城县医院住院治疗25天，本次事故造成原告的损失有：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费总计15981.00元，请求由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，周晓宇的事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告合理损失我公司同意赔偿，原告的医疗费扣除490.00元外，余款按照社保用药标准赔偿，原告挂床10天，同意按照15天计算护理费、误工费、住院伙食补助费。原告的工资已超过3500.00元，应提交个人所得税的发票及工资的流水，否则，按照居民的误工标准赔偿原告的误工费。原告的护理费同意按照居民服务业标准赔偿。车辆损失我公司同意赔偿800.00元。我公司不负担诉讼费。
原告张宝华为支持其主张向本院提交的证据及被告保险公司的质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2014）第754号道路交通事故认定书。证明2014年10月17日19时20分许，原告张宝华驾驶二轮电动车沿天义镇燕京街中心南侧机动车道由东向西逆向行驶至正基百货商场路段向南转弯时，与前方由西向东行驶周晓宇驾驶的蒙DCK1**号轿车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经认定，周晓宇负次要责任，原告张宝华负主要责任。
2、诊断书、病案。证明原告的伤情诊断为：前额部，双膝部皮肤软组织伤，外伤后头痛头晕及住院治疗25天的过程。
3、宁城县医院收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费5767.39元及具体的费用支出详情。
4、医师执业证、聘用合同、工资表、停发工资证明。新身份证复印件及旧身份证复印件。证明原告在王凤枝中西医诊所从事医师职业，误工费按照每天150.00元主张，证明张宝华有两张身份证，旧身份证与医师证的身份号是一致的。新身份证是与旧身份证的头像一个人，就是身份证号码不一样。
5、刘雨佳的工资表及停发工资证明、常住人口登记卡。证明刘雨佳因照顾母亲停发工资，护理费每天147.94元。
6、价格鉴定结论书。证明原告的车辆损失经鉴定费1065.00元。
被告对原告提交证据1、2、3、6质证无异议。对原告提交的证据4，质证称对真实性有异议，医师执业证记载“张保华”不是本案原告张宝华。对原告提交的证据5，质证称对真实性有异议，病案中没有记载护理人员的信息，应按照居民服务业的标准计算。
本院综合被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告提交的证据1、2、3、6来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。原告提交的证据4，原告的旧身份证及新身份证，可证明原告名字变更，亦可以证明原告的职业为医生，及每月工资情况，本院予以采信。原告提交的证据5，不能证明原告住院期间系刘雨佳护理，故应按居民服务业一人护理计算。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年10月17日19时20分许，原告张宝华驾驶二轮电动车沿天义镇燕京街中心南侧机动车道由东向西逆向行驶至正基百货商场路段向南转弯时，与前方由西向东行驶周晓宇驾驶的蒙DCK1**号轿车相撞，致原告受伤。车辆损坏，经宁城县公安局交通警察大队认定，周晓宇负次要责任。原告受伤后在宁城县医院住院治疗25天，伤情诊断为：前额部，双膝部皮肤软组织伤，外伤后头痛头晕。原告经济损失有：医疗费5756.39元、住院伙食补助费1000.00元（25×40.00元／天）、误工费3750.00元（25天×150.00元／天）、护理费2531.00元（25天×101.24元／天）、车辆损失费1065.00元。周晓宇驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险。
本院认为，周晓宇驾驶机动车上道路行驶，未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，应负事故的次要责任。周晓宇驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司作为事故车辆交强险保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告张宝华的损失承担赔偿责任，原告张宝华关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费的主张成立，本院予以支持。被告保险公司辩解的原告张宝华挂床10天，应按照15天计算护理费、误工费、住院伙食补助费，因原告病案中记载，原告的实际住院天数为25天，故被告保险公司的辩解理由，本院不予支持。被告保险公司辩解原告的工资已超过3500.00元，应提交个人所得税的发票及工资的流水，不应按照150元／天计算，应以城镇居民标准计算误工费的辩解理由，本院不予支持。被告保险公司关于护理人工资的辩解意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告张宝华的医疗费5756.39元、住院伙食补助费1000.00元、误工费3750.00元，护理费3698.50元、车辆损失费1065.00元，计15269.89元，限判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司承担95.00元，原告张宝华承担5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙佳麟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王晓剑
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第256号
罪犯郑治伟，男，生于1985年11月11日，汉族，四川省通江县人，大学文化，现四川省巴中监狱服刑。
本院于2011年9月20日作出了（2011）巴刑二初字第5号刑事判决，以被告人郑治伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。
在刑罚执行中，本院于2013年12月30日裁定对罪犯郑治伟减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯郑治伟在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯郑治伟服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达132.2分。以上事实，有对罪犯郑治伟改造表现的评审鉴定材料，罪犯郑治伟的个人总结，对罪犯郑治伟的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯郑治伟服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郑治伟减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2021年9月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第256号
罪犯韩辉香，男，回族，1976年5月29日出生，新疆焉耆县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2013年5月13日作出（2013）库刑初字第147号刑事判决，以被告人韩辉香犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年五个月。该犯不服，提出上诉。本院于2013年7月30日作出（2013）巴刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2015年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月17日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派吴兆勇、艾来提·木沙出庭履行职务，罪犯韩辉香到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯韩辉香在服刑期间，认罪服法，积极参加学习、劳动，遵守监规纪律，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对韩辉香的减刑建议。
经审理查明，罪犯韩辉香在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年7月5日、2014年10月10日、2015年1月5日共获季度表三次。2014年7月10日、2015年1月25日共获监狱改造积极分子两次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为：罪犯韩辉香在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩辉香减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年5月12日起至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邢 益和
审 判 员 ：施 凌云
代理审判员 ：茹先古丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 ：李 爱莲
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4972号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行
被执行人王培，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初3950号，依法向被执行人王培发出执行通知书，责令被执行人王培履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王培（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币106479.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 王建国
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2509号
罪犯阿初么只则，女，1980年1月1日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2012年6月19日作出（2012）攀西刑初字第72号刑事判决，以被告人阿初么只则犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元,刑期自2011年9月23日起至2021年9月22日止。被告人阿初么只则不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2012年8月21日作出（2012）攀刑终字第132号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年3月17日对其减刑九个月。减刑后刑期至2020年12月22日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿初么只则在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿初么只则减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿初么只则减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿初么只则在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月累计获定量考核积分107分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿初么只则在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯阿初么只则减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 衣留尔什