wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2658号
原告：邓伟，男，1990年5月16日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：宋宝余，女，1966年6月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：王槐三、王骞，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告：浙江力拔投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心2幢4201室。
诉讼代表人：浙江正大会计师事务所有限公司，该企业管理人。
委托诉讼代理人：孙海锋，诉讼代表人员工。
第三人：陈彬彬，男，1981年3月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告邓伟与被告宋宝余、浙江力拔投资管理有限公司（以下简称力拔公司），第三人陈彬彬合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告邓伟及其代理人张亚江、被告宋宝余的代理人王槐三、力拔公司代理人孙海锋、第三人陈彬彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款保证金（包含盈亏）82949.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，原告与力拔公司签订《协议书》一份，约定因原告投资股票需要，力拔公司为原告提供配资，配资杠杆为1比5，原告交付保证金、手续费、利息后，力拔公司将60万元打入一股票账户，并将该账户及密码交付原告操作、使用，当保证金与配资本金的比例低于3比25时，力拔公司有权强行平仓，配资借款期限为1个月，即自2016年6月4日至2016年7月3日。同时，原告与力拔公司签订《风险管理协议书》一份，约定力拔公司对《协议书》的履行进行监督、管理，并对原告不能按时取回保证金及利润所得而造成的损失提供保证担保。合同签订后，原告与力拔公司按约履行，但合同期满后，原告要求返还保证金和利润时，力拔公司已停止经营。力拔公司告知其系宋宝余的代理人，相应权利义务应由实际出借人宋宝余承担，并向原告出具《情况说明》声明借款保证金（包含盈亏）82949.08元应由宋宝余负责退还。宋宝余认为其也有保证金在力拔公司处，在力拔公司向其返还相应保证金前，其拒绝向原告返还。原告认为，其并不知晓宋宝余与力拔公司之间的真实关系，且《风险管理协议书》中约定力拔公司对原告的相应损失承担保证担保责任，因此，两被告应当返还借款保证金（包含盈亏）的责任。
宋宝余辩称，原告与宋宝余没有任何法律关系。力拔公司出具的情况说明只是其单方行为，宋宝余没有委托力拔公司签订任何合同。故请求驳回原告对宋宝余的诉请。
力拔公司及陈彬彬对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
宋宝余提交的证据：债务确认函两份（复印件），要求证明陈彬彬、于琛琛在力拔公司任职期间，利用职务之便挪用公司资金，造成公司损失并承诺承担所有债务的事实。经质证，原告及力拔公司对证据三性均有异议，陈彬彬无异议。本院经审查认为，陈彬彬提交了其签字的其中一份债务确认函原件，但上述证据与本案缺乏关联性本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，原告（乙方）与案外人（甲方）签订《协议书（股票）》，约定：甲方同意向乙方出借50万元供乙方证券投资使用，为保证甲方本金安全，乙方同意提供10万元作为保证金。乙方从事证券交易的账户由甲方提供，甲方确保该证券交易账户的合法性。乙方应于本合同签订之日起3日内，将保证金打入甲方指定的银行账户。甲方在收到乙方交付的足额保证金后3个工作日内，按协议将资金打入甲方提供的证券交易账户，实际转账至证券账户金额60万元。借款期限为1个月，自2016年6月4日至2016年7月3日，以甲乙双方资金共同到甲方提供的证券账户之日为起始日。协议期满后甲、乙双方如需续约，应提前3个工作日另立协议。如协议期满后乙方未明确终止本协议且继续占用甲方账号及资金的，即可视为本协议自动顺延续约，此时甲方可视情况变动证券交易账户，变动账户产生的相关税费由乙方承担。协议期满或本合同提前终止后，甲方应当在两个交易日内将证券交易账户内资金，在按照约定扣除应得利息、借款本金及管理费后，剩余部分资金全部转入约定的乙方银行账户，即视为双方对甲方证券交易账户内资产清算分割完毕。
同日，原告（乙方）与上述案外人（甲方）及力拔公司（丙方）签订《风险管理协议书》，约定：丙方受甲、乙双方委托，对其双方履行《协议书》行为的情况进行监督，并为双方提供风险管理服务。丙方愿意为甲方如下内容提供担保，并对其所产生的损失进行赔付：（1）保证在证券交易账户中，除甲方出借的资金以外，其他资金都归乙方所有；（2）证券交易账户中资金不会被转移、挪用，乙方能按时要回自有保证金及利润所得。
2016年7月12日，宋宝余、陈彬彬、陈冠芬等人进行协商，陈彬彬及陈冠芬等人要求宋宝余退还保证金，宋宝余拒绝。
2017年4月13日，力拔公司出具情况说明，载明：因为投资股票融资需要，本公司与客户陈冠芬、邓伟、庄华、夏代俊、尚广、温立斌、梁晓冬均签订了《协议书（股票）》，现就相关情况说明如下：一、本公司与各上述客户签订的《协议书（股票）》中的出借人汤镇业、王琼、马建凤、刘欢庆、宋建龙、刘文琛均为本公司业务员，代表公司以出借人名义签订合同，系职务行为。二、本公司与上述客户签订的《协议书（股票）》项下的实际出借人均为宋宝余，本公司系宋宝余的代理人，现实际出借资金及上述各客户交纳的保证金均由宋宝余实际持有、控制。三、合作期间，各合作客户使用的股票账户均由本公司负责监管，目前合作已经结束，宋宝余应当退还各合作客户保证金（包含盈亏）分别为：陈冠芬（34896.42元）、邓伟（82949.08元）、庄华（94799元）、夏代俊（69691元）、尚广（35376元）、温立斌（28171.34元）、梁晓冬（18098元）。
本院认为，力拔公司在《风险管理协议书》中承诺对原告所产生的损失进行赔付，现原告使用的证券交易账户中的资金被他人占有，产生损失，力拔公司应当履行其上述承诺，且力拔公司已经自行确认原告的保证金（包含盈亏）82949.08元，故本院对原告要求力拔公司返还82949.08元的诉讼请求予以支持。由于原告与宋宝余之间不存在合同关系，原告提交的证据亦尚不足以证明宋宝余占有了涉案证券交易账户的款项，故对原告要求宋宝余返还82949.08元的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告浙江力拔投资管理有限公司返还原告邓伟82949.08元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告邓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，由被告浙江力拔投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一八年五月十六日
代书 记员 毛丰艺
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2658号原告：邓伟，男，1990年5月16日出生，汉族，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：宋宝余，女，1966年6月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：王槐三、王骞，浦江县塔山法律服务所法律工作者。被告：浙江力拔投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心2幢4201室。诉讼代表人：浙江正大会计师事务所有限公司，该企业管理人。委托诉讼代理人：孙海锋，诉讼代表人员工。第三人：陈彬彬，男，1981年3月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告邓伟与被告宋宝余、浙江力拔投资管理有限公司（以下简称力拔公司），第三人陈彬彬合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告邓伟及其代理人张亚江、被告宋宝余的代理人王槐三、力拔公司代理人孙海锋、第三人陈彬彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款保证金（包含盈亏）82949.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，原告与力拔公司签订《协议书》一份，约定因原告投资股票需要，力拔公司为原告提供配资，配资杠杆为1比5，原告交付保证金、手续费、利息后，力拔公司将60万元打入一股票账户，并将该账户及密码交付原告操作、使用，当保证金与配资本金的比例低于3比25时，力拔公司有权强行平仓，配资借款期限为1个月，即自2016年6月4日至2016年7月3日。同时，原告与力拔公司签订《风险管理协议书》一份，约定力拔公司对《协议书》的履行进行监督、管理，并对原告不能按时取回保证金及利润所得而造成的损失提供保证担保。合同签订后，原告与力拔公司按约履行，但合同期满后，原告要求返还保证金和利润时，力拔公司已停止经营。力拔公司告知其系宋宝余的代理人，相应权利义务应由实际出借人宋宝余承担，并向原告出具《情况说明》声明借款保证金（包含盈亏）82949.08元应由宋宝余负责退还。宋宝余认为其也有保证金在力拔公司处，在力拔公司向其返还相应保证金前，其拒绝向原告返还。原告认为，其并不知晓宋宝余与力拔公司之间的真实关系，且《风险管理协议书》中约定力拔公司对原告的相应损失承担保证担保责任，因此，两被告应当返还借款保证金（包含盈亏）的责任。宋宝余辩称，原告与宋宝余没有任何法律关系。力拔公司出具的情况说明只是其单方行为，宋宝余没有委托力拔公司签订任何合同。故请求驳回原告对宋宝余的诉请。力拔公司及陈彬彬对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋宝余提交的证据：债务确认函两份（复印件），要求证明陈彬彬、于琛琛在力拔公司任职期间，利用职务之便挪用公司资金，造成公司损失并承诺承担所有债务的事实。经质证，原告及力拔公司对证据三性均有异议，陈彬彬无异议。本院经审查认为，陈彬彬提交了其签字的其中一份债务确认函原件，但上述证据与本案缺乏关联性本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，原告（乙方）与案外人（甲方）签订《协议书（股票）》，约定：甲方同意向乙方出借50万元供乙方证券投资使用，为保证甲方本金安全，乙方同意提供10万元作为保证金。乙方从事证券交易的账户由甲方提供，甲方确保该证券交易账户的合法性。乙方应于本合同签订之日起3日内，将保证金打入甲方指定的银行账户。甲方在收到乙方交付的足额保证金后3个工作日内，按协议将资金打入甲方提供的证券交易账户，实际转账至证券账户金额60万元。借款期限为1个月，自2016年6月4日至2016年7月3日，以甲乙双方资金共同到甲方提供的证券账户之日为起始日。协议期满后甲、乙双方如需续约，应提前3个工作日另立协议。如协议期满后乙方未明确终止本协议且继续占用甲方账号及资金的，即可视为本协议自动顺延续约，此时甲方可视情况变动证券交易账户，变动账户产生的相关税费由乙方承担。协议期满或本合同提前终止后，甲方应当在两个交易日内将证券交易账户内资金，在按照约定扣除应得利息、借款本金及管理费后，剩余部分资金全部转入约定的乙方银行账户，即视为双方对甲方证券交易账户内资产清算分割完毕。同日，原告（乙方）与上述案外人（甲方）及力拔公司（丙方）签订《风险管理协议书》，约定：丙方受甲、乙双方委托，对其双方履行《协议书》行为的情况进行监督，并为双方提供风险管理服务。丙方愿意为甲方如下内容提供担保，并对其所产生的损失进行赔付：（1）保证在证券交易账户中，除甲方出借的资金以外，其他资金都归乙方所有；（2）证券交易账户中资金不会被转移、挪用，乙方能按时要回自有保证金及利润所得。2016年7月12日，宋宝余、陈彬彬、陈冠芬等人进行协商，陈彬彬及陈冠芬等人要求宋宝余退还保证金，宋宝余拒绝。2017年4月13日，力拔公司出具情况说明，载明：因为投资股票融资需要，本公司与客户陈冠芬、邓伟、庄华、夏代俊、尚广、温立斌、梁晓冬均签订了《协议书（股票）》，现就相关情况说明如下：一、本公司与各上述客户签订的《协议书（股票）》中的出借人汤镇业、王琼、马建凤、刘欢庆、宋建龙、刘文琛均为本公司业务员，代表公司以出借人名义签订合同，系职务行为。二、本公司与上述客户签订的《协议书（股票）》项下的实际出借人均为宋宝余，本公司系宋宝余的代理人，现实际出借资金及上述各客户交纳的保证金均由宋宝余实际持有、控制。三、合作期间，各合作客户使用的股票账户均由本公司负责监管，目前合作已经结束，宋宝余应当退还各合作客户保证金（包含盈亏）分别为：陈冠芬（34896.42元）、邓伟（82949.08元）、庄华（94799元）、夏代俊（69691元）、尚广（35376元）、温立斌（28171.34元）、梁晓冬（18098元）。本院认为，力拔公司在《风险管理协议书》中承诺对原告所产生的损失进行赔付，现原告使用的证券交易账户中的资金被他人占有，产生损失，力拔公司应当履行其上述承诺，且力拔公司已经自行确认原告的保证金（包含盈亏）82949.08元，故本院对原告要求力拔公司返还82949.08元的诉讼请求予以支持。由于原告与宋宝余之间不存在合同关系，原告提交的证据亦尚不足以证明宋宝余占有了涉案证券交易账户的款项，故对原告要求宋宝余返还82949.08元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告浙江力拔投资管理有限公司返还原告邓伟82949.08元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告邓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，由被告浙江力拔投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳幸佳人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一八年五月十六日代书 记员  毛丰艺?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7033号
申请执行人：佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地佛山市南海区桂城佛平二路82号。
法定代表人：孔小燕，任局长。
被执行人：崔泳潮，男，1983年12月17日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：崔桂枝，女，1985年10月18日出生，汉族，住佛山市南海区。
申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局与被执行人崔泳潮、崔桂枝征收社会抚养费行政非诉执行一案，佛山市南海区卫生和计划生育局于2016年9月7日作出的南计生征决字（西樵）【2016】第31号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。依上述决定书，两被执行人应缴纳社会抚养费及滞纳金合共210173.81元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法到国土房管部门、车辆管理部门、工商行政部门及银行调查了两被执行人的财产状况，查得被执行人崔泳潮名下登记有小型汽车两辆，牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××，本院已实施查封，但由于暂未能扣押，故暂无法处理。此外未发现两被执行人有其他可供执行的财产。因两被执行人不履行本案义务,本院已将其列为失信被执行人,限制高消费。以上情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行。2017年9月29日,申请执行人向本院提交其与两被执行人签订的《分期缴纳社会抚养费申请书》，双方约定分四期缴纳本案社会抚养费，第一期在签订协议当天支付100000元，2018年9月29日前、2019年9月29日前各支付37000元，余款36173.81元在2020年9月26日前付清。申请执行人确认被执行人已支付第一期款项100000元。
本院认为，双方当事人在执行中达成分期付款的协议，且申请执行人同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执7033号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二○二○一七年十月十七日
书记员 陈嘉詠
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初20号
原告：陶颖，女，1978年10月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：包头瑞薇医疗美容有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
法定代表人：范瑞锋，该公司总经理。
原告陶颖与被告包头瑞薇医疗美容有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案。原告陶颖于2018年3月8日提出撤诉申请。
本院认为,原告陶颖撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶颖撤回起诉。
案件受理费10元，一审适用简易程序减半收取5元，由原告陶颖负担。
审判员王雪冬
二○一八年三月八日
书记员李婧
****
**** **附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初20号原告：陶颖，女，1978年10月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：包头瑞薇医疗美容有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：范瑞锋，该公司总经理。原告陶颖与被告包头瑞薇医疗美容有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案。原告陶颖于2018年3月8日提出撤诉申请。本院认为,原告陶颖撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶颖撤回起诉。案件受理费10元，一审适用简易程序减半收取5元，由原告陶颖负担。审判员王雪冬二○一八年三月八日书记员李婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执587号
申请执行人：汪荣花，女，1980年4月2日生，汉族，宣城市人。住宣州区。
被执行人：宣城市兴达制衣厂，住所地：宣城市宣州区水阳镇杨泗社区红旗组，投资人，刘杏花。组织机构代码：MA2NCXP1-4。
被执行人：刘杏花�女，1969年11月12日生，汉族，住江苏省高淳区。
被执行人：夏远祥，男，1972年11月04日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人汪荣花与被执行人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）皖1802民特44号民事裁定书生效后，被执行人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥未按本院生效的法律文书所确定的义务履行。申请执行人汪荣花于2018年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款3905元，并承担执行费50元。
2018年5月29日，申请执行人汪荣花等30人与被执行人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥达成以下和解协议：被执行人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥应给付申请人工资款共计116342元，并承担执行费1531元。被执行人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥于2018年5月30日�付2万元，自2018年6月起每月30日前给付1万元，于2019年春节前付清余款。达成和解协议后，申请执行人汪荣花向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1802民特44号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 祯
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初155号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人贾连汉，男。曾因犯抢劫罪于2007年6月27日被判处有期徒刑六年；再因犯盗窃罪、抢夺罪于2012年12月10日被判处有期徒刑四年，2015年11月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人贾连汉犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员万珉江出庭支持公诉。被告人贾连汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：1、2016年12月22日12时许，被告人贾连汉在舟山市定海区西大街x号理发店，采用顺手牵羊的手段，将胡某价值人民币1700元的苹果6手机1部窃走。
2、同月25日5时许，被告人贾连汉在益民药店门口流动早餐摊，采用上述手段，将刘某的女包1只窃走，内有人民币700余元等。
3、2017年1月11日7时许，被告人贾连汉在锐轩小吃店，将童某的女包1只窃走，内有人民币130元、皮夹1只、身份证1张等。
案发后，赃款人民币2400元被追回。
上述事实，被告人贾连汉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、刘某、童某陈述、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见《价格认定结论书》、电子数据制作说明、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人贾连汉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人贾连汉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人贾连汉当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人贾连汉有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾连汉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年一月十二日起至二0一七年七月十一日止。）
二、扣押于舟山市公安局定海区分局的赃款人民币二千四百元发还被害人；责令被告人贾连汉退出赃款人民币一百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二〇一七年五月八日
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初5003号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某，住址广东省深圳市龙岗区。因本案于2017年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，2017年10月25日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]4956号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员赵倞出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月13日3时许，被告人黄某酒后驾驶小轿车和刘某龙、王某骏（另案处理）一起送张某文回家途中，刘某龙在车上对张某文进行猥亵，张某文遂告知同学吴某娟，吴某娟称和彭某峰、邱某锋、谢某等人在龙岗区某酒吧喝酒，叫其过来处理，随后被告人黄某和刘某龙、王某峻、张某文等一起开车来到可可西里酒吧。下车后，刘某龙经与张某文协商，由刘某龙喝一打啤酒当作赔罪，张某文不再追究此事，随后二人进入酒吧点了十二瓶啤酒，刘某龙喝下三瓶后不能再喝，被告人黄某要求代喝，张某文不同意，被告人黄某很生气，即出门跑到旁边的某包店拿起一把菜刀返回酒吧拉上刘某龙往门外走，张某文、彭某峰、邱某锋、谢某等亦跟随。过程中，彭某峰见被告人黄某边走边挥舞菜刀担心伤人，遂上前抓住被告人黄某握刀的手想夺下菜刀，争抢过程中，被告人黄某持刀砍伤彭某峰脸部，邱某锋、谢某见状一起上前准备夺刀，王某峻见后持凳子和被告人黄某一起对二人进行殴打，后被报警抓获。经鉴定，被害人彭某峰右颌面部裂伤、创口长度5厘米，损伤程度构成轻伤二级；邱某锋损伤程度构成轻微伤；被告人黄某血样中乙醇含量为123.24mg/100ml。案发后，被告人黄某的家属家属代为赔偿被害人彭某峰、邱某锋分别为人民币40000元及人民币2000元，彭某峰及邱某锋对被告人黄某的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中对起诉书指控的事实均无异议，并有书证、物证、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口身份信息、检查笔录、违法犯罪经历对比报告、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人黄某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应对被告人黄某数罪并罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行并表示认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议合法合理，本院予以予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年5月12日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 翔
二〇一七年十二月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 郭美苑
书记员 黎柳君
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2971-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人：孙建伟，该行行长
被执行人：程光阳，男，1981年8月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王小梅，女，1979年9月8日生，汉族，住诸城市。
被执行人：许海峰，男，1980年10月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：迟庆花，女，1983年12月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人：邱焕峰，男，1968年9月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王柏杰，女，1970年1月18日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与程光阳、王小梅、许海峰、迟庆花、邱焕峰、王柏杰借款合同纠纷一案，（2015）诸朱商初字第81号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拔）被执行人程光阳、王小梅、许海峰、迟庆花、邱焕峰、王柏杰的银行存款30728元。
本裁定立即执行。
执行长 安柏华
二〇一七年十一月二十二日
执行员 徐江庆
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2240号
申请执行人：吴秀芹，女，1979年1月27日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：青岛海晟工艺品厂，住所地山东省胶州市胶北工业园，统一社会信用代码913702817504294X8。
法定代表人：刘忠志，该公司经理。
本院在执行申请执行人吴秀芹与被执行人青岛海晟工艺品厂劳动争议纠纷一案[执行依据:胶劳人仲案字（2017）第955号裁决书]，执行标的为3300元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕胶劳人仲案字（2017）第955号裁决书中申请执行人本次申请执行事项全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2017）第955号裁决书中申请执行人本次申请执行事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 贾怀光
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初257号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月3日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，2017年11月10日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]231号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员高连毅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月14日22时35分许，被告人王某某酒后驾驶辽A8SZ**号白色起亚牌小型轿车由西向东行驶至沈阳市于洪区304线红旗台交通岗西100米时，被公安机关现场查获。经检测被告人王某某血液中检测出酒精成分，其含量为119.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人王某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人王某某具有以下量刑情节：如实供述、缴纳罚金的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 引
二〇一八年四月十八日
书记员 张翠萍
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1826号
原告：李智，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告:胡世勇，男，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院于2016年10月13日受理原告李智诉被告胡世勇民间借贷纠纷一案，原告李智于2016年10月17日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李智撤回起诉。
审判员 唐 泽
二〇一六年十月十七日
书记员 程志杰
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高执字第972号
申请执行人杨某，男，汉族，高安市人。
被执行人杨某某，男，汉族，高安市人。
被执行人王某，女，汉族，高安市人。
杨某与杨某某、王某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）高民一初字第152号民事判决书，已责令被执行人杨某某、王某履行法律文书确定的还款义务，但被执行人杨某某、王某没有履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨某某、王某银行存款计人民币170000元整或查封、提取、扣押其等值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡丽红
二〇一四年十月二十日
书记员 金喧华
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3469号
原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行。
负责人姜洋，系行长
委托代理人郑慧成，该行员工。
委托代理人常振芳，该行员工。
被告李金，现住榆树市。
被告国凤友，现住榆树市。
被告苏海亭，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树支行诉被告李金、国凤友、苏海亭借款合同纠纷一案。本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆树支行新立分理处、被告李金、苏海亭、国凤友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月22日，被告李金在中国农业银行股份有限公司榆树支行新立分理处办理农户联保贷款一笔，金额为人民币5万元，累计还款12，333.44元，尚欠贷款本金37，666.56元，到期日为2012年3月21日。目前该笔贷款已经到期。经多次催收，被告及各担保人拒不归还贷款。现我行要求被告偿还贷款37，666.56元本金及利息，担保人承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告李金辩称，借款是事实，我同意还款。
被告苏海亭辩称，借款是事实，我同意承担连带保证责任。
被告国凤友辩称，借款是事实，我同意承担连带保证责任。
经审理查明：2011年3月22日，被告李金在中国农业银行股份有限公司榆树支行新立分理处办理农户联保贷款一笔，金额为人民币5万元，累计还款12，333.44元，尚欠贷款本金37，666.56元，合同中约定还款期限为2012年3月21日。贷款月利率为8.4%，逾期利率按照9.0%计算，贷款方式为自助可循环贷款，目前该笔贷款已经到期。经原告多次催收，被告及各担保人未履行还款义务。现我行要求被告偿还贷款37，666.56元本金及利息，担保人承担连带保证责任，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，在庭审中，有原告单位出示的贷款申请表一份、借款合同书一份、电脑存储数据一份，微机打印清单证明自己的诉讼主张，本庭认为以上证据客观真实，予以确认。
本院认为，原告中国农行与被告李金、苏海亭、国凤友之间的借款合同权利义务关系明确，被告应按合同约定给付借款本金及利息，被告苏海亭、国凤友在借款合同中为其担保，按照担保合同约定应承担连带给付责任。故对原告的诉讼请求应予支持，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李金于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树支行新立分理处借款本金37，666.56元及利息（利息计算方法：月利率按照8.4%，逾期利率按9.0%计算，从借款之日起至实际给付之日止）。
二、被告苏海亭、国凤友对前款承担连带给付责任。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费370.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐永哲
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审470号
申请执行人永安市国土资源局，住所地：永安市燕江南路316号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人余振斌，男，1967年12月31日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市国土资源局于2016年10月12日向本院申请强制执行永国土资行�字（2016）第030号行政处罚决定书第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人余振斌非法占用永安市燕西街道文龙村位处文龙头大窠源果园内集体土地建住宅的行为，于2016年7月13日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年7月19日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资行罚字（2016）第030号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的砖混结构建筑物一幢，建筑总面积140.37平方米；二、责令退还非法占用的土地面积140.37平方米。申请执行人永安市国土资源局于同年7月21日向被执行人余振斌依法送达了永国土资行罚字（2016）第030号行政处罚决定书，并于2016年8月23日向被�行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、退还非法占用的土地等义务。但被执行人余振斌未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人余振斌作出的永国土资行罚字（2016）第030号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2016）第030号行政处罚决定书第一项决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十月十四日
书记员 陈桂英
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1975号
原告：李某，男，1972年9月9日出生，汉族，邵武市
城郊镇香铺村村民，住邵武市城郊镇廖家排**号。
委托代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
被告：陈某，女，1973年6月15日出生，汉族，邵武市
城郊镇香铺村村民，住邵武市城郊镇廖家排**号。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法
由审判员肖吉培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人邱建夫到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某诉称，双方自幼相识，1995年确立恋爱关系，1997年1月7日办理结婚登记，后因结婚证遗失，双方于2011年9月2日在邵武市民政局补办结婚登记（结婚证字号：BJ350781-2011-000288）。1997年11月23日，婚生一男，取名李嘉政（现就读于漳州师范大学二年级）。婚后，夫妻感情尚好。1999年7月，其发现陈某与其他异性关系暧昧，为此，双方发生争吵，陈某离家出走，在双方亲友的劝说下，陈某回到家中，但双方夫妻感情逐渐恶化。2007年6月其发现陈某与其他异性关系不正常，为此，双方发生激烈的冲突，后经亲友劝说，孩子幼小和陈某一再保证下，其再次原谅了陈某。此后，陈某经常外出，不尽家庭义务。2016年6月15其又发现陈某与其他异性关系不正常，为此，双方发生争吵，陈某离家出走。夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。请求法院判令：李某与陈某离婚。
陈某收到起诉状副本后未作答辩。
诉讼中李某为支持其主张，向本院提供书证一组即：
证一、结婚证。证明：李某与陈某于1997年1月7日
登记结婚（因结婚证遗失，于2011年9月2日在邵武市民政局补办，结婚证字号：BJ350781-2011-000288），系双方夫妻关系的事实。
证二、常住人口登记卡，证明：1997年11月23日，婚生男
孩，取名李嘉政（现就读于漳州师范大学二年级）的事实。
证三、电话、微信、录音记录。证明：陈某与何某有不正
当关系及被李某发现后，陈某与何某商量如何解决的事实。
本院认为，陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证一、二复印件经与原件核对无误，予以采信。证三电话、微信、录音记录未经有资质的鉴定机构对其真实性进行鉴定，不予认定。
被告陈某未提供证据。
根据本院采信的证据及李某在庭审中的陈述，对本案事实作如下认定，李某与陈某自幼相识，1995年确立恋爱关系，1997年1月7日办理结婚登记，后因结婚证遗失，双方于2011年9月2日在邵武市民政局补办结婚登记（结婚证字号：BJ350781-2011-000288）。1997年11月23日，婚生一男，取名李嘉政（现就读于漳州师范大学二年级）。婚后，夫妻感情尚好。在共同生活期间，李某发现陈某与其他异性关系暧昧，为此，双方发生争吵。后经亲友劝说，孩子幼小和陈某一再保证下，李某原谅了陈某。此后，陈某经常外出，不尽家庭义务。2016年6月15李某又发现陈某与其他异性关系不正常，为此，双方发生争吵，陈某离家出走。李某遂以夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能为由，提起离婚诉讼。
本院认为，李某与陈某自幼相识，长大后自由恋爱至结婚，婚姻基础及婚后夫妻感情尚好。在共同生活期间，李某怀疑陈某与其他异性关系暧昧等家庭琐事发生争吵，而导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂，为了子女的利益和家庭的完整，可给予过错方一次改正错误的机会。因此，李某诉请夫妻感情确已破裂的事实，不予认定。为此，对李某的离婚诉请，不予支持。陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予李某与陈某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 肖吉培
二〇一六年八月二十五日
书记员 金 凤
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤立林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7520执恢5号
申请执行人孙元录，男，1981年10月26日出生，汉族，住黑龙江省鹤立林业局。
被执行人张吉才，男，1975年5月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤立林业局。
被执行人于岚岩，女，1978年3月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤立林业局。
本院在执行孙元录申请执行张吉才、于岚岩林业承包合同纠纷一案中，因鹤立林区人民检察院提出检察建议，本院对（2016）黑7520民初16号民事判决书进行再审，本院（2017）民再1号民事判决书撤销了（2016）黑7520民初16号民事判决书。经合议庭合议后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤立林区基层法院（2016）黑7520民初16号民事判决书和（2016）黑7520执16号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张会泉
审判员 初 众
审判员 沙世东
二〇一八年一月三十日
书记员 王福海
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2640号
原告：玉山县轲婕信息咨询有限公司广丰分公司（原玉山县翼龙贷资产管理有限公司广丰分公司），住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道189号华丽世家2#楼。
法定代表人：蒋燕，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋文，男，1979年3月28日出生，该公司风控经理。
被告：刘富仔，男，1982年8月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告：刘素芳，女，1973年3月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告：王荣达，男，1980年7月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
原告玉山县轲婕信息咨询有限公司广丰分公司与被告刘富仔、刘素芳、王荣达债权转让合同纠纷一案。本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，后于2017年9月27日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋文到庭参加了诉讼，被告王荣达、刘富仔、刘素芳经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告玉山县轲婕信息咨询有限公司广丰分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告立即归还原告债权63,150元；2、请求判令三被告向原告支付罚息以及超期利息9450元（暂从2016年6月25日起计算至起诉之日止，逾期顺延至偿还之日止，罚息加利息超过24%按24%计算）；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告刘富仔、刘素芳、王荣达通过“翼龙贷网”借贷平台向出借人借款6万元，并于2015年9月25日以出借人为“贷出方”，被告刘富仔为“借入方”，翼龙贷为“管理方”签订了资金周转，借款本金为6万元，还款期限为12个月，从2015年9月25日起至2016年9月24日止，按月分期付款，借款年利率为17%，还款方式为还本付息。被告刘富仔、刘素芳、王荣达签订的《借款承诺书》承诺该借款如果发生违约行为，愿意承担罚息（未归还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息），被告王荣达签写了担保函，应当连带偿还该笔借款的本金、利息及实现债权所发生的所有费用。被告刘富仔、刘素芳由于未进行还款，冀龙贷公司作为管理方已根据《网络借款电子借条》第2页的第二条的约定，由冀龙贷网络系统自动对被告逾期债权完成债权收购。冀龙贷网完成对被告刘富仔、刘素芳该笔借款债权的收购后，原告玉山县冀龙贷资产管理有限公司广丰分公司作为冀龙贷公司的加盟商，已替被告偿还了其剩余债务即借款本息72,600元，冀龙贷公司将其对被告的所有债权和网络电子借条中约定的利息和逾期罚息等其他权利一并转让给原告，所以原告已经合法取得了被告刘富仔、刘素芳该笔借款的全部债权。两被告应偿还本金72,600元以及利息罚息。故原告为维护自身的合法权利，特诉至贵院。
被告刘富仔、刘素芳、王荣达未到庭答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了核对，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，玉山县翼龙贷资产管理有限公司广丰分公司于2017年12月21日变更登记为玉山县轲婕信息咨询有限公司广丰分公司。
本院认为，被告刘富仔通过冀龙贷网向贷出方借款60,000元，并在网络借款电子借条上签字确认，刘素芳作为刘富仔妻子在网络借款电子借条上签名，表明其知晓并认可该笔借款，被告王荣达在担保函上签名为该借款提供连带责任担保，均系三被告真实意思表示。因此，本案借款应认定为刘富仔、刘素芳夫妻共同债务。被告刘富仔、刘素芳与贷出方之间的民间借贷关系成立，依法应受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。原告通过受让方式，依法取得了对被告本案的债权，故被告刘富仔、刘素芳负有返还原告借款本息的义务，被告王荣达负有连带偿还借款的义务。被告不按约定的时间还本付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按年利率24%支付逾期利息和催收费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中原告放弃要求被告支付律师费，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘富仔、刘素芳应归还原告玉山县轲婕信息咨询有限公司广丰分公司借款本金60,000元，并按年利率24%计付2016年6月25日至借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行；
被告王荣达对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘富仔、刘素芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，由被告刘富仔、刘素芳、王荣达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黎金涛
人民陪审员 周国斌
人民陪审员 刘少华
二〇一八年元月九日
书 记 员 韩泽炎
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初2640号原告：玉山县轲婕信息咨询有限公司广丰分公司（原玉山县翼龙贷资产管理有限公司广丰分公司），住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道189号华丽世家2#楼。法定代表人：蒋燕，该公司负责人。委托诉讼代理人：蒋文，男，1979年3月28日出生，该公司风控经理。被告：刘富仔，男，1982年8月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，被告：刘素芳，女，1973年3月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，被告：王荣达，男，1980年7月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，原告玉山县轲婕信息咨询有限公司广丰分公司与被告刘富仔、刘素芳、王荣达债权转让合同纠纷一案。本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，后于2017年9月27日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋文到庭参加了诉讼，被告王荣达、刘富仔、刘素芳经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告玉山县轲婕信息咨询有限公司广丰分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告立即归还原告债权63,150元；2、请求判令三被告向原告支付罚息以及超期利息9450元（暂从2016年6月25日起计算至起诉之日止，逾期顺延至偿还之日止，罚息加利息超过24%按24%计算）；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告刘富仔、刘素芳、王荣达通过“翼龙贷网”借贷平台向出借人借款6万元，并于2015年9月25日以出借人为“贷出方”，被告刘富仔为“借入方”，翼龙贷为“管理方”签订了资金周转，借款本金为6万元，还款期限为12个月，从2015年9月25日起至2016年9月24日止，按月分期付款，借款年利率为17%，还款方式为还本付息。被告刘富仔、刘素芳、王荣达签订的《借款承诺书》承诺该借款如果发生违约行为，愿意承担罚息（未归还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息），被告王荣达签写了担保函，应当连带偿还该笔借款的本金、利息及实现债权所发生的所有费用。被告刘富仔、刘素芳由于未进行还款，冀龙贷公司作为管理方已根据《网络借款电子借条》第2页的第二条的约定，由冀龙贷网络系统自动对被告逾期债权完成债权收购。冀龙贷网完成对被告刘富仔、刘素芳该笔借款债权的收购后，原告玉山县冀龙贷资产管理有限公司广丰分公司作为冀龙贷公司的加盟商，已替被告偿还了其剩余债务即借款本息72,600元，冀龙贷公司将其对被告的所有债权和网络电子借条中约定的利息和逾期罚息等其他权利一并转让给原告，所以原告已经合法取得了被告刘富仔、刘素芳该笔借款的全部债权。两被告应偿还本金72,600元以及利息罚息。故原告为维护自身的合法权利，特诉至贵院。被告刘富仔、刘素芳、王荣达未到庭答辩，也未提交相关证据。本院对原告提交的证据进行了核对，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，玉山县翼龙贷资产管理有限公司广丰分公司于2017年12月21日变更登记为玉山县轲婕信息咨询有限公司广丰分公司。本院认为，被告刘富仔通过冀龙贷网向贷出方借款60,000元，并在网络借款电子借条上签字确认，刘素芳作为刘富仔妻子在网络借款电子借条上签名，表明其知晓并认可该笔借款，被告王荣达在担保函上签名为该借款提供连带责任担保，均系三被告真实意思表示。因此，本案借款应认定为刘富仔、刘素芳夫妻共同债务。被告刘富仔、刘素芳与贷出方之间的民间借贷关系成立，依法应受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。原告通过受让方式，依法取得了对被告本案的债权，故被告刘富仔、刘素芳负有返还原告借款本息的义务，被告王荣达负有连带偿还借款的义务。被告不按约定的时间还本付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按年利率24%支付逾期利息和催收费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中原告放弃要求被告支付律师费，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘富仔、刘素芳应归还原告玉山县轲婕信息咨询有限公司广丰分公司借款本金60,000元，并按年利率24%计付2016年6月25日至借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行；被告王荣达对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘富仔、刘素芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由被告刘富仔、刘素芳、王荣达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  黎金涛人民陪审员  周国斌人民陪审员  刘少华二〇一八年元月九日书 记 员  韩泽炎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1860号
原告：白乌力吉木仁，男，1956年1月15日出生，蒙古族，农民，无文化。
被告：何乌云，女，1972年9月25日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化。
被告：刘国滨，男，1971年1月1日出生，蒙古族，个体工商户，高中文化。
原告白乌力吉木仁与被告何乌云、刘国滨买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告白乌力吉木仁、被告何乌云到庭参加诉讼，被告刘国滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白乌力吉木仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告何乌云、刘国滨偿还欠款60000元；2.案件受理费由被告何乌云、刘国滨承担。事实与理由：2015年年底，被告何乌云、刘国滨收购我玉米欠款72000元，口头约定于2016年春节给付。到期后，被告何乌云、刘国滨未能给付该款并于2016年3月1日为我出具金额为72000元的欠据一枚，约定于2016年12月30日还款。此款后经我多次索要，被告何乌云、刘国滨偿还12000元，余款未偿还。故我诉至法院。
被告何乌云辩称，原告白乌力吉木仁所述欠款属实，我现在没有偿还能力，以后慢慢偿还。
被告刘国滨未作答辩。
本院认定如下：原告白乌力吉木仁举证：金额为72000元借据一枚，证明被告何乌云、刘国滨欠款未还的事实。被告何乌云质证认为，对证据无异议。被告何乌云、刘国滨未举证。经本院审查，原告白乌力吉木仁出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年年底，被告何乌云、刘国滨从原告白乌力吉木仁处收购玉米，欠款72000元，口头约定还款日期为2016年春节。此款到期后，被告何乌云、刘国滨未偿还。2016年3月1日，被告何乌云、刘国滨为原告白乌力吉木仁出具金额为72000元的借据一枚，约定还款日期为2016年12月30日，未约定利息。此款到期后经原告白乌力吉木仁多次索要，被告何乌云、刘国滨于2017年年初偿还原告白乌力吉木仁欠款12000元，余款60000元未偿还。故原告白乌力吉木仁诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告何乌云、刘国滨向原告白乌力吉木仁收购玉米欠款72000元，并为原告白乌力吉木仁出具借据一枚，表明原、被告之间债权、债务关系成立。原告白乌力吉木仁要求被告何乌云、刘国滨偿还欠款余款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告何乌云关于现在没有偿还能力，以后慢慢偿还的辩解理由，因被告何乌云未向本院提供其经济困难没有偿还债务能力的证据，原告白乌力吉木仁亦不同意被告何乌云的答辩意见，故对被告何乌云的辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘国滨经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告白乌力吉木仁要求被告何乌云、刘国滨偿还欠款余款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告何乌云的辩解理由，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何乌云、刘国滨于本判决生效后十日内偿还原告白乌力吉木仁欠款余款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取598元，由被告何乌云、刘国滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年三月十二日
书记员 才美芳
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0922民初443号
原告：陈丽娟，女。
委托诉讼代理人：何德森，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号：×××。
被告：桑彩霞，女。
被告：年晓明，男。
被告：肖明，男。
原告陈丽娟与被告桑彩霞、年晓明、肖明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟及委托诉讼代理人何德森，被告年晓明到庭参加了诉讼，被告桑彩霞、肖明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告年晓明和桑彩霞偿还借款45000元，利息21180元（从2016年4月30日计算至2018年1月）、代理费1500元，共计67680元；2、判令被告肖明对其中借款本金20000元、利息10080元承担连带担保责任。事实与理由：2015年12月21日，被告桑彩霞以父亲看病为由向原告借款20000元，原告将母亲存于自己处的20000元现金借给被告桑彩霞，被告桑彩霞给原告出具了20000元借条一张，同时，原告与被告桑彩霞、肖明签订《借款担保合同》，约定由被告肖明承担连带担保责任，借款期限自本合同签订之日起到2016年1月22日。2015年12月25日至2016年1月15日被告桑彩霞说她父亲病情加重分次向原告借款5000元、9000元、5000元，并分别出具借条。原告的母亲知道此事后，多次到被告年晓明家追要借款，被告年晓明自愿签订《借款担保抵押合同》，约定借款金额45000元，其中39000元的本金、2016年5月之前利息6000元，借款于2016年5月全部还清。但是被告桑彩霞只偿还6000元利息，剩余借款本金及利息至今未还。现原告诉至法院，望判如所请。
被告桑彩霞辩称，本金39000元属实。2016年5月4日还了5000元，2016年6月2日还了1000元。2016年6月26日我老公用手机银行转了5000元，2016年8月12日，我老公去陈丽娟的母亲家还了3000元的现金，2016年8月22日，陈丽娟的母亲来我们家还了2000元的现金，2016年10月底，我老公给了陈丽娟母亲3000元，2017年过年前，陈丽娟的母亲来我们家拿了2000元的现金，2017年4月我老公去医院住院部门前给陈丽娟的母亲给了1000元的现金，2017年6月3日，陈丽娟的母亲来我家拿了现金1000元，我们通过手机银行转账11000元，这个可以去银行调取交易记录。
被告年晓明辩称，本金39000元属实，我用手机银行还了11000元，其余的都是现金还的，还款过程就是桑彩霞说的那样。原告要求的利息我不认，本金还了23000元，其中11000元是转账。
被告肖明辩称，第一、我担保20000元属实，但是实际原告只给被告年晓明交付了10000元，且被告年晓明偿还了部分借款；第二、协议书上约定的还款届满期限为2016年1月22日，原告应当在履行期限届满后六个月内要求我承担保证责任，但是我在协议上签完字后，原告一直未向我主张权利，应当免除我的保证责任。
对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，被告桑彩霞向原告借款20000元，约定：借款期限1个月，还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金的200%的违约金，利息按银行最高利息10倍支付，并承担出借人为实现债权支付的全部费用，并由被告肖明提供连带责任担保。2015年12月25日至2016年1月10日，被告分三次向原告借款19000元。2016年4月4日，原告与桑彩霞之夫年晓明重新进行核算，被告年晓明自愿承担利息6000元（从2015年12月21日计算至2016年4月4日），合计约定借款金额45000元，借款期限两个月，即2016年5月30日止。之后，被告年晓明偿还利息6000元，剩余借款本息至今未还，酿成纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，债务应当偿还。被告桑彩霞向原告陈丽娟借款39000元的事实由原告提供的合同、借条及双方当事人的陈述予以证实。被告桑彩霞、年晓明辩称已偿还本金23000元，但未提交有效证据予以证实，原告认可被告偿还利息6000元，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，依据上述规定，被告偿还原告的6000元应当认定为利息。被告肖明辩称2015年12月21日实际借款只有10000元，亦未提交证据予以证实，且被告桑彩霞、年晓明对每笔借款本金未提出异议，故原、被告之间的借款数额应以39000元认定。2016年4月4日，被告年晓明与原告核算后，重新签订借款合同，应视为对原告借款的追认，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，年晓明与桑彩霞应承担共同还款责任。另《中华人民共和国担保法》第二十六条规定”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告肖明签订的合同中约定借款期限自本合同签订之日起到2016年1月22日，故保证期间应止于2016年7月21日，本案的原告未提交任何证据证实在法定的保证期间内向保证人肖明主张过权利，故原告要求被告肖明承担保证责任的请求不予支持。关于原告要求被告承担利息及律师代理费的诉讼请求，因原、被告在协议中有明确约定，且不违反法律规定，正当合法，应予支持，但利息数额以本院核算的为准，2015年12月21日至2016年4月4日的利息，以双方重新约定的6000元确定，2016年4月4日至2018年2月4日的利息，应按照本金39000元，年利率24%计算，即17160元（39000元×24%÷12个月×22个月），合计利息23160元，扣除已经偿还的6000元，利息最终以17160元确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑彩霞、年晓明共同偿还原告陈丽娟借款本金39000元、利息17160元，合计56160元；
二、被告桑彩霞、年晓明共同承担律师代理费1500元；
三、被告肖明免除保证责任。
以上一、二项，限于本判决生效后十日内履行；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元（已减半），由被告桑彩霞、年晓明负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员汤玉萍
二〇一八年三月三十日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0922民初443号原告：陈丽娟，女。委托诉讼代理人：何德森，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号：×××。被告：桑彩霞，女。被告：年晓明，男。被告：肖明，男。原告陈丽娟与被告桑彩霞、年晓明、肖明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟及委托诉讼代理人何德森，被告年晓明到庭参加了诉讼，被告桑彩霞、肖明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告年晓明和桑彩霞偿还借款45000元，利息21180元（从2016年4月30日计算至2018年1月）、代理费1500元，共计67680元；2、判令被告肖明对其中借款本金20000元、利息10080元承担连带担保责任。事实与理由：2015年12月21日，被告桑彩霞以父亲看病为由向原告借款20000元，原告将母亲存于自己处的20000元现金借给被告桑彩霞，被告桑彩霞给原告出具了20000元借条一张，同时，原告与被告桑彩霞、肖明签订《借款担保合同》，约定由被告肖明承担连带担保责任，借款期限自本合同签订之日起到2016年1月22日。2015年12月25日至2016年1月15日被告桑彩霞说她父亲病情加重分次向原告借款5000元、9000元、5000元，并分别出具借条。原告的母亲知道此事后，多次到被告年晓明家追要借款，被告年晓明自愿签订《借款担保抵押合同》，约定借款金额45000元，其中39000元的本金、2016年5月之前利息6000元，借款于2016年5月全部还清。但是被告桑彩霞只偿还6000元利息，剩余借款本金及利息至今未还。现原告诉至法院，望判如所请。被告桑彩霞辩称，本金39000元属实。2016年5月4日还了5000元，2016年6月2日还了1000元。2016年6月26日我老公用手机银行转了5000元，2016年8月12日，我老公去陈丽娟的母亲家还了3000元的现金，2016年8月22日，陈丽娟的母亲来我们家还了2000元的现金，2016年10月底，我老公给了陈丽娟母亲3000元，2017年过年前，陈丽娟的母亲来我们家拿了2000元的现金，2017年4月我老公去医院住院部门前给陈丽娟的母亲给了1000元的现金，2017年6月3日，陈丽娟的母亲来我家拿了现金1000元，我们通过手机银行转账11000元，这个可以去银行调取交易记录。被告年晓明辩称，本金39000元属实，我用手机银行还了11000元，其余的都是现金还的，还款过程就是桑彩霞说的那样。原告要求的利息我不认，本金还了23000元，其中11000元是转账。被告肖明辩称，第一、我担保20000元属实，但是实际原告只给被告年晓明交付了10000元，且被告年晓明偿还了部分借款；第二、协议书上约定的还款届满期限为2016年1月22日，原告应当在履行期限届满后六个月内要求我承担保证责任，但是我在协议上签完字后，原告一直未向我主张权利，应当免除我的保证责任。对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，被告桑彩霞向原告借款20000元，约定：借款期限1个月，还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金的200%的违约金，利息按银行最高利息10倍支付，并承担出借人为实现债权支付的全部费用，并由被告肖明提供连带责任担保。2015年12月25日至2016年1月10日，被告分三次向原告借款19000元。2016年4月4日，原告与桑彩霞之夫年晓明重新进行核算，被告年晓明自愿承担利息6000元（从2015年12月21日计算至2016年4月4日），合计约定借款金额45000元，借款期限两个月，即2016年5月30日止。之后，被告年晓明偿还利息6000元，剩余借款本息至今未还，酿成纠纷，原告诉讼来院。本院认为，债务应当偿还。被告桑彩霞向原告陈丽娟借款39000元的事实由原告提供的合同、借条及双方当事人的陈述予以证实。被告桑彩霞、年晓明辩称已偿还本金23000元，但未提交有效证据予以证实，原告认可被告偿还利息6000元，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，依据上述规定，被告偿还原告的6000元应当认定为利息。被告肖明辩称2015年12月21日实际借款只有10000元，亦未提交证据予以证实，且被告桑彩霞、年晓明对每笔借款本金未提出异议，故原、被告之间的借款数额应以39000元认定。2016年4月4日，被告年晓明与原告核算后，重新签订借款合同，应视为对原告借款的追认，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，年晓明与桑彩霞应承担共同还款责任。另《中华人民共和国担保法》第二十六条规定”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告肖明签订的合同中约定借款期限自本合同签订之日起到2016年1月22日，故保证期间应止于2016年7月21日，本案的原告未提交任何证据证实在法定的保证期间内向保证人肖明主张过权利，故原告要求被告肖明承担保证责任的请求不予支持。关于原告要求被告承担利息及律师代理费的诉讼请求，因原、被告在协议中有明确约定，且不违反法律规定，正当合法，应予支持，但利息数额以本院核算的为准，2015年12月21日至2016年4月4日的利息，以双方重新约定的6000元确定，2016年4月4日至2018年2月4日的利息，应按照本金39000元，年利率24%计算，即17160元（39000元×24%÷12个月×22个月），合计利息23160元，扣除已经偿还的6000元，利息最终以17160元确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑彩霞、年晓明共同偿还原告陈丽娟借款本金39000元、利息17160元，合计56160元；二、被告桑彩霞、年晓明共同承担律师代理费1500元；三、被告肖明免除保证责任。以上一、二项，限于本判决生效后十日内履行；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元（已减半），由被告桑彩霞、年晓明负担。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员汤玉萍二〇一八年三月三十日书记员刘鑫
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1693号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼。
负责人：张健，该公司经理，。
被告：牛和平汉族，住沧州市新华区，。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与被告牛和平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
盛物业服务有限公司沧州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费3072元和违约金920元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2004年起，原告受荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司和丽水花庭小区业主委员会的聘请，对丽水花庭小区物业实施物业服务。被告系原告服务的丽水华庭小区2号楼4单元1302室的业主，物业管理费面积83.14平方米，与原告签订了《荣盛丽水花庭小区前期物业管理服务协议书》，但被告自2013年1月1日开始拒交物业费用，截止至目前欠费3072元，经原告多次催要，被告一直未支付物业服务费和违约金。被告拖欠物业费导致原告正常经营困难，严重损害原告及其他业主的权益。综上所述，根据民事诉讼法、《最高院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条等法律规定，原告请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案在送达过程中，经查发现被告牛和平住址不明，无此户室。因本案系物业合同纠纷，原告提供的证据不足以证实被告的主体资格，故对原告的起诉依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的起诉
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一七年九月十八日
书记员 刘旭莹
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初1693号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼。负责人：张健，该公司经理，。被告：牛和平汉族，住沧州市新华区，。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与被告牛和平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。盛物业服务有限公司沧州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费3072元和违约金920元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2004年起，原告受荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司和丽水花庭小区业主委员会的聘请，对丽水花庭小区物业实施物业服务。被告系原告服务的丽水华庭小区2号楼4单元1302室的业主，物业管理费面积83.14平方米，与原告签订了《荣盛丽水花庭小区前期物业管理服务协议书》，但被告自2013年1月1日开始拒交物业费用，截止至目前欠费3072元，经原告多次催要，被告一直未支付物业服务费和违约金。被告拖欠物业费导致原告正常经营困难，严重损害原告及其他业主的权益。综上所述，根据民事诉讼法、《最高院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条等法律规定，原告请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案在送达过程中，经查发现被告牛和平住址不明，无此户室。因本案系物业合同纠纷，原告提供的证据不足以证实被告的主体资格，故对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的起诉如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一七年九月十八日书记员  刘旭莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13651号
原告：杜桂英，女，1939年12月20日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区，现住址同户籍地。
委托诉讼代理人：杨丽丽，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：刘作厚，男，1934年7月29日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区，现住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：朱晓光、于晨，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告杜桂英诉被告刘作厚所有权确认纠纷一案,原告杜桂英于2017年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜桂英撤回起诉。
案件受理费2300元，已减半收取1150元，由原告杜桂英承担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 郝佳欣
二〇一八年二月一日
书 记 员 张明明
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0604刑初110号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人刘启超，男，1994年9月19日出生，汉族，专科文化，无职业，住大庆市让胡路区。2017年12月2日因本案被大庆市公安局龙南分局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
公诉机关以庆让检诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人刘启超犯贩卖毒品罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员封光、代理检察员陈文博出庭支持公诉，被告人刘启超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人刘启超与孙某1（在逃）均系贩卖毒品人员，孙某1以免费提供甲基苯丙胺（俗称冰毒）给刘启超吸食作为报酬，让刘启超负责给其贩卖毒品，经审查，被告人刘启超帮助孙某1送毒品共计六次：
1.2017年11月10日晚，被告人刘启超在大庆市让胡路区一小区大门前，将0.2克甲基苯丙胺贩卖给李某和王某，王某通过微信转账方式支付毒资人民币200元;
2.2017年11月11日，被告人刘启超在大庆市让胡路区明湖花园某号楼，以900元价格卖给刘某甲基苯丙胺0.7克，后将该毒资交给孙某1；
3.2017月11月19日，被告人刘启超在大庆市让胡路区明湖花园某号楼楼道内，以500元的价格卖给刘某甲基苯丙胺0.3克，刘某通过微信转账方式将毒资转给孙某1；
4.2017年11月24日，被告人刘启超在大庆市让胡路区乘风庄百度宾馆门前，以900元的价格卖给刘某甲基苯丙胺0.7克后将该毒资交给孙某1；
5.2017年11月中旬，被告人刘启超在大庆市让胡路区区政府路口的一台出租车内，以600元的价格卖给郭某甲基苯丙胺0.4克，后将毒资交给孙某1；
6.2017年11月中旬，被告人刘启超在大庆市让胡路区油田通讯公司龙南电话站门口，以600元的价格卖给郭某甲基苯丙胺0.4克，后将毒资交给孙某1。
2017年12月1日，被告人刘启超受孙某2指使与郝某（在逃）去肇东市购买毒品准备回大庆进行贩卖，回到大庆后被公安机关抓获，在其身上搜出四包白色晶体，重量为4.25克，经鉴定，从送检的物品中检出甲基苯丙胺成份。
综上，被告人刘启超贩卖甲基苯丙胺6次，共计6.95克。
上述事实，被告人刘启超在开庭审理时均无异议，且书证有案件来源，到案经过、户籍信息、前科记录、微信转账记录等，证人郭某、李某、刘某、王某的证言，被告人刘启超的供述和辩解，鉴定意见及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘启超多次帮助他人贩卖毒品,其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处；且属情节严重，依法予以惩处。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分,指控罪名成立，予以支持。被告人帮助他人贩卖毒品，系共同犯罪，依法予以惩处。被告人在开庭审理时自愿认罪,酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘启超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2021年6月1日止；罚金已缴纳五千元，剩余罚金一万五千元于本判决生效后次日起五日内一次性缴纳）
二、扣押在案的毒品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨勇
人民陪审员 杨殿文
人民陪审员 车美娜
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 杨婧怡
书 记 员 高 鹤
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0902刑初141号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人何运峰，男，1989年7月19日出生，茂名市茂南区人，汉族，文化程度初中，住广东省茂名市茂南区。曾因犯绑架罪于2008年9月5日被本院判处有期徒刑六年，于2012年8月17日被假释（假释考验期限自2012年8月17日起至2013年12月4日止）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2018］139号起诉书指控被告人何运峰犯非法拘禁罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同年4月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人何运峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月12日23时许，被害人黄某在茂名市茂名大道乙烯厂门口通过中介的方式贩卖1000克毒品冰毒给黎某（另案）。交易完成后，黎某找到黄某说冰毒是假的，要求黄某赔偿其损失的五万元。而后黎权安将黄某带至茂名市电白区水东镇某小区3303房，并找来凌志荣（已判决）、潘华全（另案）等人将黄某带至茂名市茂南区袂花镇某村一荒废平房进行拘禁，并对黄某实施殴打。2017年5月13日10时许，黄某被黎权安、凌志荣等人带回水东镇某一小区3303房，直到2017年5月13日23时许，黎权安、凌志荣等人又将黄某带至茂名市茂南区鳌头镇山口村的被告人何运峰的二层民宅进行拘禁，并由何运峰、陈某东（已判决）负责看守。2017年5月14日14时许，黄某用手机通过微信向信宜市公安局高坡派出所的教导员苏某求救。直到2017年5月14日16时许，黄某才被成功解救。经法医鉴定，黄某背部软组织损伤，损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人何运峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，《接处警经过》，《抓获经过》，搜查证、搜查笔录、扣押清单，黄某、凌某、陈某东的指认照片，何运峰的常住人口基本信息表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，（2008）茂南刑初字第213号刑事判决书、（2008）茂中法刑二终字第145号刑事裁定书、假释证明书、服刑人员出监鉴定表，（2018）粤0902刑初14号刑事判决书，证人苏某的证言，被害人黄某的陈述和辨认笔录，同案人凌某的供述和辨认笔录，同案人陈某东的供述和辨认笔录，被告人何运峰的供述和辨认笔录，检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，被告人何运峰接受讯问时的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何运峰无视国家法律，参与结伙非法限制他人人身自由，并殴打他人致轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。何运峰曾因犯绑架罪被判处有期徒刑以上刑罚，在假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。何运峰在其参与的非法拘禁共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。何运峰归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出何运峰具有从犯、累犯、坦白认罪等量刑情节，建议判处何运峰有期徒刑一年至二年的量刑建议，与何运峰的犯罪情节和罪责相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何运峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 丹
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3445号
申请执行人易英，女，1967年12月8日生。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请执行人易英与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第3817号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一六年十二月十五日
书记员 周宏
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执恢38号
申请执行人梨树县农村信用合作联社。
代表人杜春伟，理事长。
被执行人徐修波，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，现住梨树县万发镇。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0322民初2192号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年3月7日向本院申请执行。
在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）吉0322民初2192号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 张天宝
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6060号
原告：江苏亚威变压器有限公司，住所地江苏省海安县中城街道黄海大道西265号。
法定代表人：杨立稳。
委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。
被告：成都沪通电力科技有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2号1幢1单元8楼13号。
法定代表人：施博爱。
原告江苏亚威变压器有限公司诉被告成都沪通电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受案后，原告江苏亚威变压器有限公司以被告成都沪通电力科技有限公司履行了付款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告江苏亚威变压器有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏亚威变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费2668元，减半收取1334元，由原告江苏亚威变压器有限公司负担。
审 判 员 丁培培
二〇一七年十月十三日
见习书记员 任志昭
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初683号
原告：李元春，男，1977年4月14日出生，汉族，农民，住保康县
委托诉讼代理人：谢志道，男，1955年6月19日出生，汉族，湖北保康家庭与消费联谊经济师，住保康县。
被告：任贵，男，1962年5月15日出生，汉族，保康县过渡湾镇水管站职工，住保康县。
原告李元春与被告任贵物权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告李元春于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李元春的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李元春撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告李元春负担。
审判员 李云
二〇一八年五月十七日
书记员 胡柳
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初338号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]344号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：2017年9月13日至9月18日期间的凌晨，被告人李某某佩戴帽子，携带手套、手电筒、折叠式剪刀等作案工具，驾驶一辆电动自行车多次窜至上海市青浦区华新镇地区，采用开门入室方法窃取多名被害人的财物，数额合计人民币12,529元，分述如下：
一、2017年9月13日凌晨4时30分许，被告人李某某窜至上海市青浦区华新镇杨家庄村262号405室被害人张某某暂住处，窃得被害人放于床头柜上价值人民币2,312元的OPPO牌RIIT型手机一部。
二、2017年9月16日凌晨3时许，被告人李某某窜至华新镇北新村287号305室被害人曾某某暂住处，窃得被害人放于床头柜上背包内钱包中的现金人民币2,500元及放于桌上价值人民币415元的华为牌荣耀6Plus型手机一部。
三、2017年9月18日凌晨2时许,被告人李某某窜至华新镇北新村新联369号107室被害人杨某暂住处,窃得被害人放于床头柜上钱包内的现金人民币2,600元。
四、2017年9月18日凌晨4时许，被告人李某某窜至华新镇嘉松中路4188弄388支弄120号202室被害人曹某某暂住处，窃得价值人民币4，617元的苹果牌iPhone7A1660型手机一部及价值人民币85元的鲁花压榨特香菜籽油(5L)一桶。案发后，赃物由公安机关依法扣押并发还被害人。
另查明，被告人李某某到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人李某某处依法扣押了现金人民币3,696.20元，被告人李某某的亲属代为缴纳退赔款人民币4,130.80元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人张某某、曾某某、杨某、曹某某的陈述笔录、现场勘验笔录、监控视频、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单及相关作案工具，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书、证人陆某、费某的证言及辨认笔录、治安管理处罚裁决书、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其曾因违法行为受过行政处罚，酌情予以从重处罚;其已退赃退赔，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2019年3月17日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手电筒一个、剪刀一把、手套一副、帽子一顶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1059号
原告：潘芙蓉，女。
委托诉讼代理人范道华，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：何芬兰，女。
被告：苏学明，男。
上列二被告委托诉讼代理人丁春生，常德市武陵区城区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告潘芙蓉与被告何芬兰、苏学明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘芙蓉的委托诉讼代理人范道华、被告何芬兰及其委托诉讼代理人丁春生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
潘芙蓉向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金35万元、利息30.1万元及2017年7月4日以后的利息。事实和理由：2013年12月13日、2013年12月22日、2014年1月1日，被告分三次向原告借款35万元，约定月息2分。现要求被告偿还借款本金及利息。
何芬兰、苏学明答辩，1、2002年，被告与澧县人民政府签订招商协议，约定由被告经营澧县城区8条公交线路。为此，被告接受了马超、马建忠、潘玲玲等17户投资人对被告的投资款，由于澧县人民政府违约，尚有4条公交线路未开通，被告遭受了巨大损失，在政府有关部门协调下，被告已将上述16户投资人的投资款本金予以了退还，对于原告的这笔投资款，也应按此办理。扣除被告已退还原告部分外，被告只欠原告10余万元了。2、被告书写3张借条，合计金额35万元，但被告实际只收到潘玲玲现金25万元，另外10万元是作为利息打出的借条，这10万元不属于借款。3、原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间。请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人向本院提交了证据，对于无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认证如下：原告提交的3份“借条”，被告认为不属于民间借贷关系，而是因投资而引起的资金接收行为。本院认证为，原告以借条提起民间借贷诉讼，被告以基础关系提出抗辩的，人民法院应以基础关系审理。根据本院查明的事实，本院认定该借条应视为因投资关系而引起的资金接收行为。
根据当事人的举证及开庭庭审的情况，本院确认下列案件事实：
2002年11月和2003年2月，被告与澧县市政公共汽车公司签订《意向性投资合作经营澧县公交线路合同书》、《公汽线路经营承包协议》约定，由被告投资购置豪华空调客车，与澧县市政公共汽车公司共同经营澧县8条公交线路。其中，1、3、5、6路公交线已经开通。2010年始，马超、马建忠、戴元林、任金山、潘玲玲等17户给被告投资，欲参与另外4条（即7、9、10、11路）公交线路的经营。该17户共向被告提供资金360余万元，均由何芬兰出具借条、收条。其中，潘玲玲与被告的资金往来如下：2011年11月和12月，潘玲玲通过自己的银行账户给被告汇款30万元，由何芬兰出具条据2张，载明：“今收到潘玲玲车款贰拾万元何芬兰2010.11.1.月息2分”，“今借到潘玲玲现金壹拾万元整何芬兰2010.12.30.月息2分”。对于该款，被告已予以返还。（潘玲玲称双方尚未结算）。2013年12月，潘玲玲又通过自己银行账户给被告汇款2次，共25万元。由何芬兰出具条据2张，载明“借条今借到潘芙蓉现金贰拾万元整。借款人何芬兰2013.12.15月息2分”，“借条借到潘芙蓉现金伍万元整。借款人何芬兰2013.12.22月息2分”。另外，何芬兰还给潘玲玲出具借条1张，载明“今借到潘芙蓉现金壹拾万元整借款人何芬兰2014.1.1月息2分”（潘芙蓉系潘玲玲之妹，何芬兰按潘玲玲指示将出借人的名字写成潘芙蓉）。
因澧县市政公共汽车公司与被告就另外4条公交线路的履行产生争议，2016年9月，上述17户投资人向澧县人民政府和澧县市政公共汽车公司请愿，要求市政公共汽车公司将7、9、10、11路公汽开通。在该请愿书上，17户均予以签名，其中“潘玲玲潘芙蓉”由潘玲玲书写。在澧县人民政府及有关部门协调下，2017年1月23日，被告与市政公共汽车公司达成协议约定，双方不再履行《意向性投资合作经营澧县公交线路合同书》、《公汽线路经营承包协议》，市政公共汽车公司给被告补偿350万元，用于解决被告与上述17户之间的纠纷，被告应当给17户返还的款项，由澧县矛调中心用该补偿款发放，补偿款不足部分，由被告自行解决。2017年1月25日，被告与上述16户（潘玲玲除外）达成协议约定，被告一次性付清所收取的购车资金本金，上述购车户放弃所有资金利息。上述16户购车款340余万元已经发放完毕。潘玲玲不同意此种发放方案而未与被告达成协议。2017年7月14日，潘芙蓉凭借何芬兰出具的3张借条及潘玲玲支付25万元的银行汇款流水向本院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，本案的争议焦点为，1、原告持有的3张借条，在原、被告之间是否构成民间借贷关系。2、案涉35万元是否属于对被告的投资款。
关于第1个问题，借条虽由何芬兰书写，但出借人潘芙蓉本人与何芬兰并无资金往来关系，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系尚未实际履行。
关于第2个问题，2017年1月23日，在澧县公安局侦办的何芬兰涉嫌非法集资案（即上述17户投资人与何芬兰之间因投资而产生的争议）中，潘玲玲明确表示在2010年至2014年1月，潘玲玲共给何芬兰购车款65万元（潘芙蓉35万元、潘玲玲30万元），这表明潘玲玲与其他16户一样，属于向何芬兰投资，欲参与何芬兰的公汽经营。故案涉35万元应视为是对被告的投资。因被告与上述投资人的投资合同并无明确的权利义务的约定，当投资合同不能履行时，由何芬兰返还投资本金，并无不当。
考虑到何芬兰确实收到来自潘玲玲账户的案涉25万元，庭审时，本院征询原告是否申请追加潘玲玲为本案原告，是否变更诉讼请求，原告明确表示不申请追加当事人，也不变更诉讼请求，故本院应以原告的诉讼请求作为审理的标的。
综上所述，原、被告之间并无真实的借贷行为；案涉35万元属于对被告的投资，故原告以民间借贷关系向本院起诉，因证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
驳回潘芙蓉的诉讼请求。
案件受理费10300元，由潘芙蓉交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孙元新
审 判 员 宋炎初
审 判 员 熊玉华
二〇一八年一月十日
代理书记员 孟 甜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22383号
原告：宋怀强，男，1957年4月19日出生，汉族，住上海市老沪闵路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：王崎，上海汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嵘，上海汉商律师事务所律师。被告：张大鹏，男，1981年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区莘松路XXX弄山林道X号XXXX室。原告宋怀强与被告张大鹏名誉权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告宋怀强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋怀强撤回起诉处理。
审判员 宋韧弘
二〇一六年九月一日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初22383号原告：宋怀强，男，1957年4月19日出生，汉族，住上海市老沪闵路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：王崎，上海汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嵘，上海汉商律师事务所律师。被告：张大鹏，男，1981年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区莘松路XXX弄山林道X号XXXX室。原告宋怀强与被告张大鹏名誉权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告宋怀强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋怀强撤回起诉处理。审判员  宋韧弘二〇一六年九月一日书记员  玄志翰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0105刑初86号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人邵凯，男，住址长春市南关区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于长春市公安局第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉[2018]88号起诉书，指控被告人邵凯犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人邵凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月18日16时许，被告人邵凯在二道区吉林大路与东盛大街交汇处的晨宇科技城三楼，趁被害人吴某店铺无人之机，钻入店铺中，盗窃被害人吴某索尼牌PS4PRO游戏机一台、任天堂3DS游戏机一台、PS4游戏光盘7张、NS游戏光盘4张，被盗游戏机及光盘经鉴定总价值人民币8220元。2018年3月10日，被告人邵凯家属向被害人吴某赔偿人民币18000元，取得被害人吴某谅解。
上述事实，被告人邵凯在开庭审理过程中无异议，并有公安机关的户籍信息表、接警受案登记表、抓获经过、指认现场笔录及照片、价格认定结论书、视听资料、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邵凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邵凯到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人邵凯家属积极代为赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人邵凯犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，所在社区愿意接收并对其帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
综上，根据被告人邵凯的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邵凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘畅
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1737号
原告钟春平，男，1989年4月6日出生，汉族，住福州市台江区。
被告盛志涛，男，1987年10月29日出生，汉族，户籍地江西省余干县。
本院在审理原告钟春平与被告盛志涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出申请撤回对被告盛志涛的起诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告钟春平撤回对被告盛志涛的起诉。
案件受理费25元，由原告钟春平负担。
审判员 陈燕娜
二〇一六年八月八日
书记员 陈 羽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初593号
原告：张文帆，男，1991年9月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：王丽丽，女，1981年9月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告张文帆诉被告王丽丽为借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张文帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费683元，减半收取341.5元，由原告张文帆负担。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一八年五月二十八日书记员张丹