wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终155号
上诉人（原审被告）：张小田，男，1964年9月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被上诉人（原审原告）：李海军，男，1972年7月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人张小田因与被上诉人李海军合伙协议纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张小田上诉请求:请求二审法院撤销滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2157号民事判决，依法予以改判或发回重审。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、原审判决认定事实不清，被上诉人一审主张的25000元欠款并不存在。上诉人与被上诉人原来具有合伙关系，即自2015年8月12日合伙购买车辆进行运输经营。后因意见不合于2015年12月13日分伙。分伙时双方收益分配均已结清，互不相欠。因此，被上诉人一审主张的25000元欠款并不存在，也无事实依据。一审庭审时，被上诉人只是猜测上诉人还欠其合伙收益款，实际欠不欠、钱多少其并不清楚。连被上诉人自己都说不清楚，一审判决书仅凭一纸欠条（且该欠条为被上诉人逼迫所写），即认定上诉人欠被上诉人25000元钱，属认定事实不清。二、原审判决证据不足，作为证据的欠条有严重瑕疵。原审判决书的依据只有上诉人的一张欠条，没有任何证据材料予以佐证。而这张欠条是在特殊环境下形成的。即在2016年1月7日晚8时许，上诉人驾驶油罐车行驶至东营市垦利县兴隆办事处店子村南侧的同兴路时，被被上诉人拦截，被上诉人带其妹夫、妻弟等人，将上诉人油罐车逼至一停车场内，采用恐吓威胁的手段逼迫上诉人给其开具欠条。上诉人被逼无奈只得给被上诉人打了25000元欠条，从欠条字迹的凌乱和欠条的不规范足以看出上诉人当时的恐慌和匆忙。原审法院就凭这样一张存在严重瑕疵的欠条作为证据作出判决，不但证据严重不足，而且该证据也属无效。综上所述，一审判决书认定事实不清，证据不足，请二审法院撤销该判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李海军辩称，我没有拦劫上诉人，上诉人是自己把车停进停车场的，停车场里都有监控可以调取。当时警察也出警了，我和警察说明我是来找上诉人要钱的，所以警察就走了。我一直在停车场外等着他，到了第二天早上上诉人出来问我你要多少钱，我说你先给我5万元的运费，上诉人说没有这些钱，年前先给你打一个25000元的欠条,我也就同意了，这样上诉人给我出具了涉案的欠条。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉，维持原判。
李海军向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告欠款25000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月12日，原告李海军与被告张小田经协商，约定每人出资69000万元合伙购买鲁Ｅ×××××鲁EM5**挂油罐车从事油料运输经营，车辆登记在被告张小田名下。双方同时商定，车辆支出费用均摊，由原告李海军负责记录；收益平分，车辆运费结算由被告张小田负责。挂车主要给滨州远畅化工商贸有限公司跑运输，车辆由原被告双方轮流出车。后双方因意见不合，原告于2015年12月13日向被告提出分伙，被告同意并于2015年12月14日上午将银行卡内8万元转账给原告。分伙前，被告曾支付原告1万元。因双方合伙结算尚未结清，原告李海军于2016年1月7日晚通过拦截车辆方式要求被告张小田再支付25000万元，东营市垦利县公安局兴隆派出所出警对原告拦截车辆行为予以制止，被告张小田于2016年1月8日出具欠条，载明尚欠原告李海军25000元，并承诺于2016年农历年前付清。2016年3月27日晚，原告李海军驾驶小型普通客车拦截被告张小田驾驶的鲁Ｅ×××××鲁EM5**挂油罐车要求其还钱，造成两车相撞的事故，后由东营市垦利县公安局兴隆派出所出警调解结案。
一审法院认为，原被告双方共同出资购买鲁Ｅ×××××鲁EM5**挂油罐车从事油料运输，并约定费用均摊、收益平分，即原被告双方共负盈亏、共担风险，构成个人合伙法律关系。双方分伙应按出资比例本着公平合理的原则进行收益分配，本案中运费结算原被告约定由张小田负责，但被告未提供证据证实已与运输企业滨州远畅化工商贸有限公司结算完毕。原告李海军在收到90000元后，要求被告再支付25000万元，被告给原告出具欠条并承诺于2016年农历年前支付，视为双方在合伙清算完毕前对收益阶段性分配的书面协议，予以确认。双方合伙清算后，被告可将该款项在原告收益中予以抵销。关于被告提出的双方收益已经结算完毕的答辩意见，不予采纳。关于被告张小田提出的25000元欠条系在原告与其妹夫、妻弟共同逼迫下书写的答辩意见，一审法院认为通过被告提交的东营市垦利县公安局兴隆派出所出警证明仅可以认定原告因双方存在经济纠纷对被告进行过拦截，出警证明中并未载明原告对被告存有逼迫行为，故对于该答辩意见，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定判决：被告张小田于本判决生效之日起十日内支付原告李海军25000元。案件受理费425元，由被告张小田负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，诉讼双方对共同出资购买油罐车合伙从事油料运输业务的事实均无异议，本院依法予以确认。上诉人张小田虽主张涉案欠条是在受到被上诉人李海军胁迫的情况下出具的，但无充分证据予以证实，故上诉人张小田的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理425元，由上诉人张小田负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 王合勇
审判员 邵佳宁
二〇一七年四月十日
书记员 赵 乙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4168号
罪犯孙玉平，男，1986年10月9日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年三月三日，山东省济南市市中区人民法院作出（2009）市刑初字第42号刑事判决，以被告人孙玉平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。二〇〇九年五月十一日，山东省济南市中级人民法院以（2009）济刑二终�第20号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯孙玉平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙玉平在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙玉平自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功3次。
本院认为，罪犯孙玉平在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙玉平减去有期徒刑一年九个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4168号
罪犯孟欣，男，1987年4月15日出生，汉族，山东省苍山县人，小学文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2010年1月19日作出了（2009）临兰刑初字第1129号刑事判决，以被告人孟欣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯孟欣在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟欣在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟欣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟欣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2017年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第301号
罪犯舒玉平，男，1974年6月29日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地湖南省沅陵县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2010年8月9日作出（2010）宁刑初字第152号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯有期徒刑十年六个月，附加罚金五千元（已缴2000元）。刑期自2010年1月12日至2020年7月11日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。于2010年8月20日交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，提请本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯舒玉平在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯舒玉平在执行期间，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事变压器劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分为189.9分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯舒玉平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯舒玉平减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3801号
原告:顾春秀，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：张华，江苏兴坛律师事务所律师。
被告:常州金坛波仕曼星星服饰有限公司,住常州市金坛区金湖路58号。
法定代表人：高生平，该公司董事长。
委托代理人：黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
原告顾春秀与被告常州金坛波仕曼星星服饰有限公司（以下简称波仕曼公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王保民适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告顾春秀及其委托代理人张华、被告波仕曼公司的委托代理人黄一武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾春秀诉称，原告于2015年11月至被告处薛埠后整理中心从事包装工作，至今已工作2年。因整理中心消防不合格，被告于2017年6月1日突然宣布关闭，为维护原告合法利益，要求被告因单方解除劳动合同承担违约责任，支付原告经济补偿金。现诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金6000元、2017年5月的工资3000元。
被告波仕曼公司辩称，原告在到被告公司上班时已经年满50周岁，双方形成的不是劳动关系，不适用劳动法调整，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2015年11月，原告到被告公司薛埠后整理中心从事包装工作。2017年6月1日，被告以车间消防不合格为由宣布后道车间停产。2017年6月5日，被告在厂区门口张贴了搬迁告知书，告知书载明：薛埠后道员工，因本后道车间涉及消防隐患，致使安全生产验收未通过，本公司决定，该车间搬迁薛埠镇中心小学对面的服装车间生产。一、对选择去薛埠镇中心小学对面的服装车间的员工，前2个月工资有影响，公司将按车间平均工资补足；二、对选择去金坛公司总厂上班的员工，公司每日安排专车接送，并按总厂的工作时间每日提前半小时下班，除工资外公司予以每人每月100元补贴；截止本月12日，对不能前去上班的员工，公司视为自动辞职。被告支付了原告2016年5月的工资。2017年6月9日，顾春秀向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以已过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书。原告不服该裁决，诉至本院处理。
诉讼中，原告增加要求被告支付加班工资56593元的诉讼请求。原告撤回要求被告支付2017年5月的工资、加班工资的诉讼请求。
以上事实，有原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，男年满六十周岁退休，女年满五十周岁退休。原告到被告处工作时已年满五十周岁，已超过国家规定的退休年龄，不具备劳动关系要求的主体资格，不是劳动合同的适格主体。用人单位即使聘用了超过退休年龄的劳动者，实质上也不能认定为劳动关系。原告按照被告的要求提供劳动，并接受相应的报酬，双方之间的关系应为劳务关系，并非劳动关系，双方权利义务关系的调整不适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。原告要求判令被告支付经济补偿金6000元，缺乏事实依据，本院不予支持。原告撤回要求被告支付2017年5月工资、加班工资的诉讼请求，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告顾春秀的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告顾春秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币10元。
审判员 王保民
二〇一七年八月二十九日
书记员 祝一茹
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初251号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地西乡县。
负责人：向顺宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：李国庆，该支行堰口分理处主任。
被告：许国存，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：袁正春，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：文艳（袁正春之妻），女，1971年12月14日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：袁正平，男，1961年7月20日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：李凤华（袁正平之妻），女，1960年6月26日出生，汉族，农民，住西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称西乡农商行城东支行）与被告许国存、袁正春、文艳、袁正平、李凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告西乡农商行城东支行的委托诉讼代理人李国庆、被告袁正春、袁正平到庭参加诉讼，被告许国存、文艳、李凤华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西乡农商行城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许国存偿还原告借款本金150000元，利息29201.76元（贷款利息暂算至2016年12月21日），本息合计179201.76元，并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；2、判令被告袁正春、文艳、袁正平、李凤华承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告许国存因建房用途，向原告申请借款150000元，经原告审查批准发放。2011年5月11日，原告与许国存签订陕农信堰借字[2011]第171号借款合同，合同约定借款期限3年，2014年5月10日到期，约定第一年贷款执行月利率10.32‰，第二、三年贷款利率按《人民币利率管理规定执行》，实行按季结息，到期还本，贷款逾期加收30％利息。原告依照合同约定，将贷款发放到被告许国存个人银行结算账户内，被告袁正春、文艳、袁正平、李凤华自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告分别签订陕农信堰保字[2011]第199号、第200号保证担保合同。五被告又于2014年5月10日与原告签订了借款展期协议，展期18个月至2015年11月9日到期，被告袁正春、文艳、袁正平、李凤华继续承担连带责任保证担保。但被告许国存违反合同约定，不按期还本付息，该笔借款现已逾期，贷款利息清至2015年9月21日，之后利息分文未清，至2016年12月21日又累计欠息29201.76元，原告多次催收，但被告许国存拒不按合同约定按期还款，被告袁正春、文艳、袁正平、李凤华拒不履行担保责任，致使原告贷款本息不能按期收回，故依法提起诉讼。
被告许国存未作答辩，但在本院询问过程中其承认原告主张的双方签订借款合同及展期协议的事实。但表示是被告的老表袁正飞做生意需要资金周转，让另一个老表袁正春找到被告让被告帮忙在原告处贷的款。原告将150000元打到被告的账户上后，被告就将银行卡和密码交给了袁正春，之后被告曾电话询问袁正飞，袁正飞表示他已收到了这个钱，此后的利息也是由他们进行的偿还，被告都没有管。2014年到期后，袁正春找到被告说暂时无法向原告还钱，让被告再去办个展期，被告就到原告处办理了展期手续，此后他们有没有清偿利息被告不知情。被告事先已与袁家兄弟商量过，被告只是背皮，其他的事情与被告无关。
被告袁正春承认原告主张的签订借款合同、担保合同及展期协议的事实，并表示愿意还款。
被告文艳未作答辩。
被告袁正平承认原告主张的签订借款合同、担保合同及展期协议的事实，但表示自己并没有使用该笔贷款，不愿承担还款责任。
被告李凤华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的营业执照、金融许可证、法人代表证明、法人身份证复印件，五被告的身份证复印件、许国存的离婚证复印件、袁正春与文艳的结婚证复印件、袁正平与李凤华的户口本复印件，借款申请书、陕农信堰借字[2011]第171号借款合同、贷款发放凭证，陕农信堰保字[2011]第199号、第200号保证担保合同、借款展期协议、借款借据各1份、客户谈话备忘录2份及利息计算清单。上述证据已经被告许国存认可并经被告袁正春、袁正平当庭质证。经本院审查，上述证据与本案相关联，来源及取证程序合法，内容真实，各证据之间能相互印证，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和对证据的审核认定，本院认定事实如下：2011年5月11日，被告许国存与原告签订陕农信堰借字[2011]第171号个人借款合同约定：许国存向原告借款150000元，借款期限自2011年5月11日至2014年5月10日；借款用途为建房；当年月利率为10.32‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，新利率的执行时间为每年的12月21日；结息方式按季结息；本合同项下的借款担保方式为保证，保证人袁正春、文艳、袁正平、李凤华；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。当日，袁正春、文艳夫妇与原告签订陕农信堰保字[2011]第199号保证担保合同，袁正平、李凤华夫妇与原告签订陕农信堰保字[2011]第200号保证担保合同，两份保证担保合同均就本案所涉借款约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务利息期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告如数向许国村发放了贷款。合同约定期内，被告方如数向原告清结了利息。2014年5月10日，原告与五被告签订了借款展期协议，约定本案所涉借款期限延续至2015年11月9日，被告袁正春、文艳、袁正平、李凤华继续为该笔借款提供连带责任保证担保。被告方将借款利息清偿至2015年9月21日，未支付其余借款本金及利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证担保合同合法有效，应受法律保护。被告许国存未按约定按时偿还借款本息，原告据此要求被告许国存偿还借款本金及利息，由被告袁正春、文艳、袁正平、李凤华承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告许国存关于其只是背皮贷款、与其无关的辩解意见，被告袁正春关于其没有使用该款、不承担担保责任的辩解意见，均与其签订的个人借款合同、保证担保合同的约定不符，亦与法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由许国存于本判决生效之日起60日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金150000元及计算至2016年12月21日的利息29201.76元，合计人民币179201.76元，此后的利息按双方约定利率计算至借款本金还清为止；
二、袁正春、文艳、袁正平、李凤华对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，由许国存、袁正春、文艳、袁正平、李凤华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张瑜廷
代理审判员 黄远鹏
人民陪审员 余正存
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨 婷
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城初字第00070号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年12月12日出生，侗族，大学专科文化程度。2013年10月14日因涉嫌非法拘禁罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
被告人卢某某，女，1985年4月18日出生，汉族，小学文化。2013年10月14日因涉嫌非法拘禁罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
被告人陈某某，男，1984年9月6日出生，汉族，初中文化，村民。2013年10月14日因涉嫌非法拘禁罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2014）004号起诉书指控被告人张某某、卢某某、陈某某犯非法拘禁罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宏伟依法出庭支持公诉，被告人张某某、卢某某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市渭城区人民检察院指控：2013年10月7日17时，被告人卢某某受被告人张某某指使将被害人田某某骗至被告人张某某、卢某某、陈某某暂住的民房内的传销窝点。为迫使被害人田某某参加该传销组织活动，被告人张某某、卢某某、陈某某共同限制被害人田某某人身自由，自2013年10月7日17时至2013年10月13日9时，对被害人田某某非法拘禁5天16小时。
2013年10月13日21时，被害人田某某借机逃离并向咸阳市公安局渭城分局报案。次日7时，被告人张某某、卢某某、陈某某在暂住处被民警抓获。
审理查明查明的事实与起诉书指控的事实一致。
以上事实，被告人张某某、卢某某、陈某某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人田某某的陈述、证人余某某、邓某、冉某某、闫某某的证言、书证咸阳市公安局渭城分局打黑二队渭公（刑）受案字【2013】1982受案登记表、咸阳市公安局渭城分局打黑二队侦破本案的报告书及抓获犯罪嫌疑人张某某、卢某某、陈某某经过的证明、被告人张某某、卢某某、陈某某的户籍证明、视听资料：被告人张某某、卢某某、陈某某分别指认非法拘禁被害人田某某现场的照片、被害人田某某指认被告人张某某、卢某某、陈某某非法拘禁其的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、卢某某、陈某某为了逼迫被害人田某某参加传销活动，非法限制其人身自由五天又16小时，其行为侵犯了被害人田某某的身体自由权，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人张某某、卢某某、陈某某非法拘禁他人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某、卢某某、陈某某归案后能够供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑9个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年7月13日止）。
二、被告人卢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年7月13日止）。
三、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张育合
二〇一四年一月十六日
书记员 王 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第243号
上诉人（原审原告）杨纪发。
委托代理人魏老伍。
被上诉人（原审被告）平阳县人民政府。
法定代表人黄敏。
被上诉人（原审第三人）许小伟。
上诉人杨纪发因诉平阳县人民政府土地行政登记一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原审裁定认为：原告就被诉行政行为的基础民事争议提起诉讼，其诉讼结果会成为本案审理的依据之一，故本案已不具备继续审理的条件。如民事争议解决程序终结后，原告仍不服被诉行政行为，可再行提起行政诉讼。民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。据此裁定：驳回原告杨纪发的起诉。
上诉人杨纪发诉称：对已经受理的行政案件，只有符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定的情形之一，才能裁定驳回起诉。本案的审判须以相关民事、行政案件的审理结果为依据，且该相关案件尚未审结，此并不属于驳回起诉的情形。本案应当按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条的规定中止诉讼。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据，剥夺了上诉人的诉权，应予以撤销。请求撤销原审裁定。
被上诉人平阳县人民政府、许小伟没有向本院提交答辩状。
本院认为：上诉人在一审诉讼期间就被诉行政行为的基础民事争议提起诉讼，原审法院据此裁定驳回其起诉，并已明确指出上诉人在该民事争议解决程序终结后仍不服被诉行政行为，可再行提起行政诉讼，且民事争议处理期间不计算在起诉期限内，故原审裁定并不会剥夺上诉人的诉权。上诉人要求撤销原审裁定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一四年九月十一日
代书记员 叶挺舟
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第431号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人马某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员何艳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，1、2015年3月31日凌晨，被告人马某某与绰号为“哑巴”（身份待查）的男子，在成都市温江区柳城柳台大道东段＊＊＊号“某某”店铺处，将玻璃门锁破坏后盗走该店铺内1辆“五心康鹿”牌电动三轮车、1台银白色“宏基”牌笔记本电脑、1台“浩顺”牌收银机及收银机内人民币500元。经鉴定，被盗电动三轮车、收银机共价值人民币3660元。
2、2015年4月6日凌晨，被告人马某某与绰号为“哑巴”、“小娃儿”（身份待查）的2名男子，在成都市温江区柳城凤溪大道北段＊＊号“某某大药房”店铺处，将玻璃门锁破坏后盗走该店铺内1辆白色“安尔达”牌电动自行车以及收银台抽屉内人民币8500元。
3、2015年6月20日凌晨，被告人马某某在成都市温江区光华大道三段＊＊＊号2栋附101号“某某冒菜”店门外，使用随身携带液压剪钳将U型金属锁破坏，并盗走店内1辆牌照为川A＊＊＊7**的红色“倍特”牌超标电动自行车以及听装“王老吉”等物品，并将电动自行车销赃获款人民上500余元耗用。
被告人马某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，现场方位图、平面图，看守所入所健康检查表，被盗车辆购买收据、行驶证，情况说明，被害人欧阳某越、赵某、郑某的陈述及照片说明，证人詹某容的证言，辨认笔录及照片说明，提取笔录及提取证据清单，现场勘验笔录及提取痕迹、物证登记表，涉案物品价格鉴定意见书及说明，成都市公安局温江区分局物证鉴定书，被告人马某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人马某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年6月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人马某某退赔违法所得财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西商初字第1974-1号
原告：杭州汇隆担保有限公司。
法定代表人：黄永军。
委托代理人：马毅。
被告：杨晓月。
被告：陈志强。
委托代理人：巫晓军。
被告：谢亚文。
委托代理人：巫晓军。
本院在审理原告杭州汇隆担保有限公司诉被告杨晓月、陈志强、谢亚文追偿权纠纷一案中，原告杭州汇隆担保有限公司于2013年12月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杭州汇隆担保有限公司在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州汇隆担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取824元，由杭州汇隆担保有限公司负担。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 周震生
人民陪审员 李跃年
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 俞喻校
桦甸市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0282执1504号
于长发、鞠长杰：
本院执行的于长发申请鞠长杰买卖合同纠纷一案，经被执行人鞠长杰和解履行，执行金额9434.50元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行方式结案。
二〇一七年二月十三日
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3975号
罪犯韩军绿。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2010年11月18日作出(2010)威刑一初字第35号刑事附带民事判决，被告人韩军绿犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2010年8月9日起至2025年8月8日止。2013年12月27日减刑一年二个月，2015年6月30日减刑一年，现刑期自2010年8月9日起至2023年6月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现有表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩军绿准予减刑七个月，刑期变更为自2010年8月9日起至2022年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3975号罪犯韩军绿。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2010年11月18日作出(2010)威刑一初字第35号刑事附带民事判决，被告人韩军绿犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2010年8月9日起至2025年8月8日止。2013年12月27日减刑一年二个月，2015年6月30日减刑一年，现刑期自2010年8月9日起至2023年6月8日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现有表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯韩军绿准予减刑七个月，刑期变更为自2010年8月9日起至2022年11月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年十二月三十一日书 记 员  安春晓
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执异50号
申请人（申请执行人）：毛世国。
申请人（申请执行人）：廖志荣。
被申请人：徐和贵。
被申请人：吴文庆。
被申请人：王丽。
被申请人：杨秋忠。
被申请人：胡小新。
被申请人：于军霞。
被申请人：陶思军。
被申请人：周来醒。
被申请人：罗志玲。
被申请人：崔菊梅。
被申请人：李永清。
被申请人：李桂针。
被申请人：徐志皊。
被申请人：李占杰。
被执行人：湖北火红年代养老服务开发股份有限公司。
法定代表人：徐和贵，该公司董事长。
本院在执行申请执行人毛世国、廖志荣与被执行人湖北火红年代养老服务开发股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请人毛世国、廖志荣向本院提交书面申请，请求追加徐和贵、吴文庆、王丽、杨秋忠、胡小新、于军霞、陶思军、周来醒、罗志玲、崔菊梅、李永清、李桂针、徐志皊、李占杰为被执行人。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。毛世国、廖志荣于2017年7月26日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，申请执行人毛世国、廖志荣撤回执行异议申请，不违反法律规定，不损害第三人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人毛世国、廖志荣撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 周 丹
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 露
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更299号
罪犯白兴和，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2007年9月13日作出（2007）固刑初字第25号刑事判决，以被告人白兴和犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月28日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第445号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2014年7月25日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2014）银刑执字第508号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月十天。刑期自2007年7月8日起至2020年1月28日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年7月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白兴和自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，该犯能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，努力完成各项生产任务。在”三课”学习中，能够严格遵守学习制度，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩优良。获2016年第二季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯白兴和予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯白兴和符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯白兴和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白兴和减去有期徒刑四个月七天（刑期自2007年7月8日起至2019年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年九月二十一日
书记员 李丽洁
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1334号
原告：李某某，女，汉族，1990年6月30日生，住山东省平原县。
委托代理人：韩东东，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：丁某某，男，回族，1988年5月10日生，住山东省济南市章丘市。
本院在审理原告李某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告李某某与2016年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款2万元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李某某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民房源关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告丁某某银行存款2万元或同等价值的财产；
本裁定书送达后立即生效
审判员 胡涛林
二〇一六年七月十日
书记员 李拥斌
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1334号
原告：李某某，女，汉族，1990年6月30日生，住山东省平原县。
委托代理人：韩东东，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：丁某某，男，回族，1988年5月10日生，住山东省济南市章丘市。
本院在审理原告李某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月21日以被告户籍所在地在章丘市，且在平原居住时间不足一年为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 胡涛林
二〇一六年七月二十一日
书记员 李拥斌
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初1334号原告：李某某，女，汉族，1990年6月30日生，住山东省平原县。委托代理人：韩东东，平原信民法律服务所法律工作者。被告：丁某某，男，回族，1988年5月10日生，住山东省济南市章丘市。本院在审理原告李某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告李某某与2016年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款2万元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告李某某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民房源关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告丁某某银行存款2万元或同等价值的财产；本裁定书送达后立即生效审判员  胡涛林二〇一六年七月十日书记员  李拥斌
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第01412号
原告何俊玲。
委托代理人刘中明，巴东县阳光法律服务所法律工作者。特别授权。
被告田恒琼。
原告何俊玲诉被告田恒琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成由审判员罗杨军担任审判长、审判员李小艳、人民陪审员黄海燕参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告何俊玲及其委托代理人刘中明到庭参加诉讼，被告田恒琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊玲诉称，原告为居住便于带学生读书，2006年6月1日购买被告在巴东县信陵镇柳荫路统计局宿舍三单元402室房屋一套，并即时支付清购房款2万元，并搬进该房居住至今。后因原告外出务工，2008年巴东县人民政府启动避险搬迁登记时，被告将该房屋登记在自己名下，导致原告现在无法搬迁，原告与被告多次协商未果，现诉至法院，要求依法确认原告与被告于2006年6月1日签订的《售房协议》合法有效。
原告何俊玲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、巴东县房屋权属登记申请表、巴东县房屋权属登记审批表各1份。用以证实被告田恒琼对其出售给原告的房屋享有所有权。
证据二、2014年12月25日巴东县统计局出具的证明1份。用以证实被告出售给原告的房屋登记为602室，实为402室。
证据三、2006年6月1日田恒琼与何俊玲签订的《售房协议》及田恒琼出具的收条各1份。用以证实原告何俊玲与被告田恒琼之间存在房屋买卖的事实及原告何俊玲已付清了房款。
证据四、2014年7月25日江永远、宋秀青、文泽章的证明各1份。用以证实原告何俊玲购买该房后在该房内居住至今。
证据五、田恒琼出具的委托书及证明各1份。用以证实被告田琼认可已将本案诉争房屋出售给了原告何俊玲。
证据六、巴东县黄土坡滑坡体单位住宅房屋、人口调查表1份。用以证实黄迁办在实物登记时，将原告购买的被告的房屋登记为被告田恒琼。
被告田恒琼未答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据与本案具有关联，且被告没有提供相反证据推翻其真实性，本院予以采信。
经审理查明，被告田恒琼在巴东县审计局原职工宿舍（巴东县信陵镇柳荫路）购买了住房一套（房管部门登记为602室，实为402室）。2006年6月1日，被告田恒琼作为甲方、原告何俊玲作为乙方签订《售房协议》，协议约定：甲方在黄土坡小区柳荫路统计局宿舍房屋一套出售，乙方购买，甲方将房屋作价贰万元出售给乙方，房号402号，乙方一次性付清购房款，乙方所购房屋内的电话、电视线均由乙方自行上户或过户，乙方自行承担各种费用，甲方协助办理房户过户手续，其费用由乙方自行承担。协议还就其他相关事项进行了约定。协议签订后，何俊玲于当日支付田恒琼购房款20000元。后田琼琼将房屋交付给了原告何俊玲，何俊玲搬至该房居住至今。田恒琼与何俊玲未在相关部门办理过户登记手续。后巴东县黄土坡小区滑坡避险需整体搬迁至巴东县官渡口镇神龙小区，原告购买的田恒琼的房屋也在搬迁范围内，巴东县长江水利委员会在对黄土坡小区应搬迁的房屋进行登记时，对本案所涉房屋登记为：柳荫路43号三单元402室，房产证建筑面积57.006㎡，户主田恒琼。原告诉至本院，要求依法确认原告与被告于2006年6月1日签订的出售房屋协议合法有效，并继续履行。
本院认为，公民、法人之间转让房地产的行为属民事行为，基于该民事行为所达成的意思表示一致的协议，为民事合同，民事合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效，且对双方当事人均具有约束力。原告何俊玲与被告田恒琼签订的《售房协议》，系双方当事人的真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，不具有规定的合同无效的情形，该合同成立并有效。原告何俊玲请求确认《售房协议》合法有效的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告何俊玲与被告田恒琼于2006年6月1日签订的《售房协议》有效。
案件受理费100元，由原告何俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗杨军
审 判 员 李小艳
人民陪审员 黄海燕
二〇一五年一月四日
书 记 员 张 芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂巴东民初字第01412号原告何俊玲，女，生于1984年3月14日，汉族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县。现住湖北省巴东县。委托代理人刘中明，巴东县阳光法律服务所法律工作者。特别授权。被告田恒琼，女，生于1963年9月8日，住湖北省巴东县。原告何俊玲诉被告田恒琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成由审判员罗杨军担任审判长、审判员李小艳、人民陪审员黄海燕参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告何俊玲及其委托代理人刘中明到庭参加诉讼，被告田恒琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何俊玲诉称，原告为居住便于带学生读书，2006年6月1日购买被告在巴东县信陵镇柳荫路统计局宿舍三单元402室房屋一套，并即时支付清购房款2万元，并搬进该房居住至今。后因原告外出务工，2008年巴东县人民政府启动避险搬迁登记时，被告将该房屋登记在自己名下，导致原告现在无法搬迁，原告与被告多次协商未果，现诉至法院，要求依法确认原告与被告于2006年6月1日签订的《售房协议》合法有效。原告何俊玲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、巴东县房屋权属登记申请表、巴东县房屋权属登记审批表各1份。用以证实被告田恒琼对其出售给原告的房屋享有所有权。证据二、2014年12月25日巴东县统计局出具的证明1份。用以证实被告出售给原告的房屋登记为602室，实为402室。证据三、2006年6月1日田恒琼与何俊玲签订的《售房协议》及田恒琼出具的收条各1份。用以证实原告何俊玲与被告田恒琼之间存在房屋买卖的事实及原告何俊玲已付清了房款。证据四、2014年7月25日江永远、宋秀青、文泽章的证明各1份。用以证实原告何俊玲购买该房后在该房内居住至今。证据五、田恒琼出具的委托书及证明各1份。用以证实被告田琼认可已将本案诉争房屋出售给了原告何俊玲。证据六、巴东县黄土坡滑坡体单位住宅房屋、人口调查表1份。用以证实黄迁办在实物登记时，将原告购买的被告的房屋登记为被告田恒琼。被告田恒琼未答辩，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据与本案具有关联，且被告没有提供相反证据推翻其真实性，本院予以采信。经审理查明，被告田恒琼在巴东县审计局原职工宿舍（巴东县信陵镇柳荫路）购买了住房一套（房管部门登记为602室，实为402室）。2006年6月1日，被告田恒琼作为甲方、原告何俊玲作为乙方签订《售房协议》，协议约定：甲方在黄土坡小区柳荫路统计局宿舍房屋一套出售，乙方购买，甲方将房屋作价贰万元出售给乙方，房号402号，乙方一次性付清购房款，乙方所购房屋内的电话、电视线均由乙方自行上户或过户，乙方自行承担各种费用，甲方协助办理房户过户手续，其费用由乙方自行承担。协议还就其他相关事项进行了约定。协议签订后，何俊玲于当日支付田恒琼购房款20000元。后田琼琼将房屋交付给了原告何俊玲，何俊玲搬至该房居住至今。田恒琼与何俊玲未在相关部门办理过户登记手续。后巴东县黄土坡小区滑坡避险需整体搬迁至巴东县官渡口镇神龙小区，原告购买的田恒琼的房屋也在搬迁范围内，巴东县长江水利委员会在对黄土坡小区应搬迁的房屋进行登记时，对本案所涉房屋登记为：柳荫路43号三单元402室，房产证建筑面积57.006㎡,户主田恒琼。原告诉至本院，要求依法确认原告与被告于2006年6月1日签订的出售房屋协议合法有效，并继续履行。本院认为，公民、法人之间转让房地产的行为属民事行为，基于该民事行为所达成的意思表示一致的协议，为民事合同，民事合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效，且对双方当事人均具有约束力。原告何俊玲与被告田恒琼签订的《售房协议》，系双方当事人的真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，不具有规定的合同无效的情形,该合同成立并有效。原告何俊玲请求确认《售房协议》合法有效的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原告何俊玲与被告田恒琼于2006年6月1日签订的《售房协议》有效。案件受理费100元，由原告何俊玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗杨军审 判 员  李小艳人民陪审员  黄海燕二〇一五年一月四日书 记 员  张 芹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第258号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：南宁市大玉峰日用百货店，经营场所广西壮族自治区南宁市青秀区。
经营者：玉振勋。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告南宁市大玉峰日用百货店侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南宁市大玉峰日用百货店的起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。余款25元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。
审 判 长 胡桂全
审 判 员 曾晓东
代理审判员 李雪琳
二〇一六年六月八日
书 记 员 谢志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00248号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人潘某，男，1982年2月9日出生，汉族，水电工，住池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月6日被池州市公安局贵池分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）191号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池人民检察院指派代理检察员方艳出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2014年7月14日12时许，被告人潘某在贵池区杜坞路“晓方饭店”内与被害人董某等人因一盘菜的归属问题发生口角并相互争吵，在此过程中，潘某将一瓶未开启的啤酒瓶敲碎并打向董某，致使董某左手食指被啤酒瓶划伤。经法医鉴定，董某左手食指损伤，属轻伤二级。
指控认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人投案自首。公诉机关提供了相关证据。
被告人潘某庭审中对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，辩称：被害人在本案中也有一定的过错。
经审理查明：2014年7月14日12时许，被告人潘某在贵池区杜坞路“晓方饭店”内与被害人董某等人因一盘菜的归属问题发生口角并相互争吵。过程中，潘某将一瓶未开启的啤酒瓶敲碎并打向董某，致使董某左手食指被啤酒瓶划伤。经法医鉴定，董某左手食指损伤，属轻伤二级。
案发后，被告人潘某主动到案并如实供述；本案审理过程中，双方就民事赔偿问题达成协议，被告人已取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人潘某的供述与辩解，被害人董某的陈述，证人胡某甲、胡某乙等人的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定书，协议书及谅解书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人有自首情节，予以从轻处罚。被告人取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒志瑛
人民陪审员 陈新建
人民陪审员 杨万松
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张宏滴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初547号
原告郭虎成，男，汉族。
委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者。
被告长治市新埔木糖有限公司。地址长治市郊区西白兔乡小河堡村。
法定代表人宋海斌，职务总经理。
原告郭虎成诉被告长治市新埔木糖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭虎成及委托代理人弓文旭到庭参加了诉讼，被告长治市新埔木糖有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，从2010年开始，原告垫资向被告提供玉米芯，但被告不能及时给付货款。后经双方结算，截止2015年5月15日，被告欠原告货款为395594元并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告均以没钱为由推诿。现原告诉至人民法院，请求判令：一、被告立即给付原告货款395594元，并按照银行贷款利率的四倍给付利息损失。二、诉讼费由被告承担。庭审中原告补充陈述，在被告出具欠条之后，原告仍向被告供货，但双方还未结算。原告主张的利息损失计算如下：本金按395594元计算、利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算、计息期间为2015年5月16日至被告实际还款之日。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告针对自己的主张提供了2015年5月15日的欠条1支。证明截止2015年5月15日，被告欠原告货款的情况。
被告未提供证据。
综合证据的真实性、合法性、关联性，原告提供的证据加盖了被告财务部门的印章，并有经办人签字，该证据具备真实性，来源合法，可以证明截止2015年5月15日，被告欠原告货款395594元的事实，予以采信。
经审理查明，原被告之间存在买卖玉米芯的合同关系，被告于2015年5月15日向原告出具了金额为395594元的欠条。
本院认为，原被告之间存在买卖玉米芯的合同关系，有原告提供的欠条在案为证，双方因给付货款而产生了纠纷，故案由应为买卖合同纠纷。
原告履行了供货义务后，被告未能及时给付货款并于2015年5月15日向原告出具了欠条，应认定为双方已经确定了债权债务的金额，但未约定给付期限，根据法律规定，原告可以随时向被告主张债权，现原告要求被告给付货款395594元，于法有据，应予支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于被告未能及时给付货款，现原告要求被告支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，应予支持。逾期付款的利息损失计算如下：本金按照395594元计算、计息期间从原告主张权利之日即2016年5月18日计算至被告实际还款之日、利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长治市新埔木糖有限公司于本判决生效后十五日内给付原告郭虎成货款395594元及逾期付款利息（本金按照395594元计算、计息期间从原告主张权利之日即2016年5月18日计算至被告实际还款之日、利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7684元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 王和平
人民陪审员 高 宇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张莎莎
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第880号
本院在执行申请执行人广西小松工程机械设备有限责任公司与被执行人黄惠明租赁合同纠纷一案中查明，被执行人黄惠明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄惠明纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
书记员 梁圣豪
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1131号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人滕培芩。
被执行人孙建。
被执行人孙云龙。
被执行人潘英进。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人滕培芩、孙建、孙云龙、潘英进借款合同纠纷一案，本院依据（2014）新商初字第666号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行。
本案执行标的99999.9元及利息，在执行过程中，依法送达了执行法律文书，孙云龙扣划2000元，经法院调查未查到被执行人其他可供执行的财产线索。申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第1131号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑鸿瑞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第161号
原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司。
法定代表人刘猛，职务总经理。
委托代理人李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。
被告孙海青，农民。
原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司与被告孙海青农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司法定代表人刘猛及其委托代理人李瑞芬到庭参加诉讼，被告孙海青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司诉称，2012年12月30日，原、被告及董利锁三方签订了《丰南区高效生态农业示范园区日光温室占用土地使用权再次流转协议书》，约定原告将“C2区”面积为78.1亩的土地流转给被告承包经营，用于发展高效设施农业。流转期限为16年，自2013年1月1日起至2028年12月31日止。协议约定2013年土地每年每亩的流转费为900元，被告须于2012年12月30日之前向原告缴纳2013年土地流转费70290元，被告已付30000元，尚欠40290元。2014年的土地流转费应依照1021元／亩计算，被告应于2013年12月30日前向原告缴纳2014年的土地流转费79740.1元，但被告至今未付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告支付：2013年土地流转费40290元，并自2013年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止以70290元为基数按照同期银行贷款利率的4倍支付滞纳金；2014年土地流转费79740.1元，并自2014年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止以该数额为基数按照同期银行贷款利率的4倍支付滞纳金。并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、丰南区高效生态农业示范园区日光温室占用土地使用权流转协议书；
2、唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司营业执照及组织机构代码证；
3、北京锦绣大地玉泉路粮油批发市场的报价单及结算票据。
被告孙海青未答辩。
经审理查明，2012年12月30日，原、被告及董利锁三方签订了《丰南区高效生态农业示范园区日光温室占用土地使用权再次流转协议书》，约定原由董利锁承包的“C2区”面积为78.1亩的土地流转给被告承包经营，用于发展高效设施农业。流转期限为16年，自2013年1月1日起至2028年12月31日止。协议约定2013年土地每年每亩的流转费为900元，被告须于2012年12月30日之前向原告缴纳2013年土地流转费70290元，被告已付30000元，尚欠40290元。另协议第三条约定“此后以2014、2017、2020、2023、2026年作为流转费的调整年度。在每一个调整年度，若该年度4月1日至3日三天的玉米市场平均价格高于2.15元／公斤，那么流转费就按上述玉米市场平均价格乘以亩产量418.6公斤计算；若该年度4月1日至3日三天的玉米市场平均价格低于或者等于2.15元／公斤，流转费仍按照900元／亩计算。上述玉米市场平均价格以北京锦绣大地玉泉路粮油批发市场的报价为准。”据此，2014年的土地流转费应依照1021元／亩（2.44元／公斤＊418.6公斤=1021.38元）计算，被告应于2013年12月30日前向原告缴纳2014年的土地流转费79740.1元，但被告至今未付。
另查，协议第六条违约责任：如丙方在12月底未缴纳土地使用流转费，甲方有权每天加收该年度土地流转费总额1%的滞纳金。在诉讼过程中，原告将滞纳金计算标准变更为按照同期银行贷款利率的4倍支付。
上述事实，有庭审中质证、认证的以下证据予以证实：1、丰南区高效生态农业示范园区日光温室占用土地使用权流转协议书；2、唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司营业执照及组织机构代码证；3、北京锦绣大地玉泉路粮油批发市场的报价单及结算票据。
本院认为，原、被告签订农业承包合同系双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。在本案双方合同的实际履行过程中，被告未交付土地流转费用，实属违约，导致原告经济损失。原告在诉讼过程中将滞纳金计算标准变更为按照同期银行贷款利率的4倍支付，系自愿处分行为并且不违背相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告孙海青于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司2013年土地流转费40290元，并自2013年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止以70290元为基数按照同期银行贷款利率的4倍支付滞纳金；2014年土地流转费79740.1元，并自2014年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止以该数额为基数按照同期银行贷款利率的4倍支付滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，由被告孙海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 崔治国
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4829号
原告：呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪十六路香榭花堤住宅小区办公楼*楼。
法定代表人：李岳鑫，总经理。
委托诉讼代理人：陈来平，男，该公司主任。
委托诉讼代理人：武志强，男，该公司经理。
被告：段维挺，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司（以下简称呼市祥辰物业公司）诉被告段维挺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告呼市祥辰物业公司委托诉讼代理人陈来平、武志强到庭参加诉讼，被告段维挺经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市祥辰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费4367元，逾期付款违约金880元，共计5247元。事实与理由：2013年2月1日原告与内蒙古祥泰开发有限公司签订了香榭花堤住宅小区《前期物业合同》。双方约定从2013年2月1日起至该小区业主委员会与其他物业服务企业另行签订合同止。合同第三十一条约定按建筑面积，高层每月每平米2.5元，多层每月每平米1.8元收取物业服务费。第五十四条，拖欠物业服务费三个月以上的，按每日万分之二点一的标准支付违约金。被告居住的楼房面积83.65平方米，物业服务费交至2014年12月31日，欠交2015年1月1日至2017年5月31日止，共计29个月，欠交物业服务费4367元，应交违约金880元，请求贵院判如所请。
被告段维挺未答辩。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告段维挺作为香榭花堤小区业主（房屋面积为83.65㎡），原告与内蒙古祥泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业服务费的义务。被告2015年1月1日至2017年5月31日应交纳物业费4367元（83.65㎡×1.8元/月/㎡×29个月）。关于原告要求被告支付违约金的请求，因原告所举证据无法证明被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告段维挺于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司物业服务费4367元；
二、驳回原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告段维挺负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 樊俊杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4829号
原告：呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪十六路香榭花堤住宅小区办公楼*楼。
法定代表人：李岳鑫，总经理。
委托诉讼代理人：陈来平，男，该公司主任。
委托诉讼代理人：武志强，男，该公司经理。
被告：段维挺，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司（以下简称呼市祥辰物业公司）诉被告段维挺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告呼市祥辰物业公司委托诉讼代理人陈来平、武志强到庭参加诉讼，被告段维挺经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市祥辰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费4367元，逾期付款违约金880元，共计5247元。事实与理由：2013年2月1日原告与内蒙古祥泰开发有限公司签订了香榭花堤住宅小区《前期物业合同》。双方约定从2013年2月1日起至该小区业主委员会与其他物业服务企业另行签订合同止。合同第三十一条约定按建筑面积，高层每月每平米2.5元，多层每月每平米1.8元收取物业服务费。第五十四条，拖欠物业服务费三个月以上的，按每日万分之二点一的标准支付违约金。被告居住的楼房面积83.65平方米，物业服务费交至2014年12月31日，欠交2015年1月1日至2017年5月31日止，共计29个月，欠交物业服务费4367元，应交违约金880元，请求贵院判如所请。
被告段维挺未答辩。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告段维挺作为香榭花堤小区业主（房屋面积为83.65㎡），原告与内蒙古祥泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业服务费的义务。被告2015年1月1日至2017年5月31日应交纳物业费4367元（83.65㎡×1.8元/月/㎡×29个月）。关于原告要求被告支付违约金的请求，因原告所举证据无法证明被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告段维挺于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司物业服务费4367元；
二、驳回原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告段维挺负担。
本判决为终审判决。
代理审判员吴菲
二〇一七年八月十八日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初4829号原告：呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪十六路香榭花堤住宅小区办公楼*楼。法定代表人：李岳鑫，总经理。委托诉讼代理人：陈来平，男，该公司主任。委托诉讼代理人：武志强，男，该公司经理。被告：段维挺，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司（以下简称呼市祥辰物业公司）诉被告段维挺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告呼市祥辰物业公司委托诉讼代理人陈来平、武志强到庭参加诉讼，被告段维挺经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼市祥辰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费4367元，逾期付款违约金880元，共计5247元。事实与理由：2013年2月1日原告与内蒙古祥泰开发有限公司签订了香榭花堤住宅小区《前期物业合同》。双方约定从2013年2月1日起至该小区业主委员会与其他物业服务企业另行签订合同止。合同第三十一条约定按建筑面积，高层每月每平米2.5元，多层每月每平米1.8元收取物业服务费。第五十四条，拖欠物业服务费三个月以上的，按每日万分之二点一的标准支付违约金。被告居住的楼房面积83.65平方米，物业服务费交至2014年12月31日，欠交2015年1月1日至2017年5月31日止，共计29个月，欠交物业服务费4367元，应交违约金880元，请求贵院判如所请。被告段维挺未答辩。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告段维挺作为香榭花堤小区业主（房屋面积为83.65㎡），原告与内蒙古祥泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业服务费的义务。被告2015年1月1日至2017年5月31日应交纳物业费4367元（83.65㎡×1.8元/月/㎡×29个月）。关于原告要求被告支付违约金的请求，因原告所举证据无法证明被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告段维挺于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司物业服务费4367元；二、驳回原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告段维挺负担。本判决为终审判决。代理审判员吴菲二〇一七年八月十八日书记员樊俊杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02554号
上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司。
法定代表人唐多全，总经理。
被上诉人（原审原告）：莫正碧。
上诉人重庆金万科房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00362号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同履行地在重庆市××区，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆金万科房地产开发有限公司住所地在重庆市××区辖区。重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02554号
上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司。
法定代表人唐多全，总经理。
被上诉人（原审原告）：莫正碧。
上诉人重庆金万科房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00362号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同履行地在重庆市沙坪坝区，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆金万科房地产开发有限公司住所地在重庆市合川区辖区。重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 奕
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第01725号
原告：代某某，女。
被告：于某某，男。
本院在审理原告代某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月21日以双方当事人已自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某某承担。
代理审判员 蔡贵春
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 闫 雪
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1217-1号
申请执行人：白明艳，女，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
法定代表人：谢硕文，董事长。
本院在执行白明艳诉山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司主动交款履行（2014）齐民初字第1123号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）齐民初字第1123号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一五年一月十四日
书记员 刘子健
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州法执字第12-1号
申请执行人：甘南州夏河县小额贷款有限公司,住所地夏河县×××××××××。
法定代表人：王志荣，系该公司董事长，身份证号码：××××××××××××××。
被申请人：张晓明，男，汉族，出生于1967年12月23日，现住甘肃省夏河县拉卜楞镇门乃合144号，身份证号码：××××××××××××××。
被申请人：张晓军，男，汉族，出生于1972年2月23日，现住甘肃省夏河县×××××××××，身份证号码：××××××××××××××。
协助执行义务单位：夏河祁连山安多水泥有限责任公司。
法定代表人：林海平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人甘南州夏河县安多小额贷款有限公司与被执行人张晓明、张晓军借款合同一案中，于2015年7月31日向协助执行义务人夏河祁连山安多水泥有限公司送达了执行裁定书，要求从其公司提取应付被执行人张晓明、张晓军的设备资产收购款，协助执行义务人夏河祁连山安多水泥有限公司于2015年8月12日向本院提起执行异议，经我院审查，于2016年4月19日作出驳回异议人申请的同时依法扣划被停止支付的设备资产收购款，随后异议人夏河祁连山安多水泥有限公司向甘肃省高级人民法院提起执行异议复议，甘肃省高级人民法院于2016年7月25日作出（2016）甘执复24号执行裁定，驳回夏河祁连山安多水泥有限公司复议请求，维持甘南州中级人民法院（2015）州法执异字第2号异议裁定。申请执行人已于2016年12月7日全额领取执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院作出的（2014）州民初字第34号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王聪兰
代理审判员 蔡建龙
代理审判员 范文澜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张学海
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3119号
原告苗得果，男，1968年10月21日出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇。
委托代理人庞梅，山东廷峰律师事务所律师。
被告孔令富，男，1980年7月22日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告李长红，女，1980年5月22日出生，汉族，居民，住址同上。
原告苗得果诉被告孔令富、李长红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗得果委托代理人庞梅到庭参加诉讼，被告孔令富、李长红经本庭传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告苗得果诉称，原、被告系夫妻关系，2012年7月3日，二被告借原告现金14万元整，被告孔令富为原告书写借条一张，后经原告多次索要，二被告未予偿还。为此，特诉至法院，请求：1、依法调解或判决二被告偿还借款本金14万元及相应利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告孔令富、李长红未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明，原被告之间系朋友关系，2009年两被告为买车向原告借款14万元，2012年7月3日被告孔令富向原告出具借条一张，借条记载“今有孔令富借苗得果现金14万元整大写壹拾肆万元整借款人孔令富2012年7月3日”。经原告催要，二被告未偿还借款，原告苗得果诉至法院。
另查明，被告孔令富与李长红系夫妻关系，原告苗得果与被告孔令富之间对该借款并未约定为个人债务，且原告并不知晓被告孔令富与李长红对婚姻关系存续期间所得财产之间的约定。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、婚姻关系存续证明，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，被告孔令富2012年7月3日向原告苗得果借款140000元，并书写借条一张交由原告持有，借条中有被告的签名确认，因此法院对原告苗得果提供借条的真实性予以认定；因原告苗得果与被告孔令富之间对该借款并未约定为个人债务，且原告并不知晓被告孔令富与李长红对婚姻关系存续期间所得财产之间的约定，因此本院认定，涉案借款为两被告之间的共同债务。被告孔令富、李长红经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告孔令富于本判决生效之日起十日内偿还原告苗得果借款140000元及利息（利息以140000元为基数按同期银行贷款利率自2014年9月25日起计算至清偿完毕止）；
二、被告李长红对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告孔令富、李长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 戚淑昌
审判员 刘玉娟
审判员 张传文
二〇一六年八月二日
书记员 神合明
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂民初字第3119号原告苗得果，男，1968年10月21日出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇。委托代理人庞梅，山东廷峰律师事务所律师。被告孔令富，男，1980年7月22日出生，汉族，居民，住沂水县。被告李长红，女，1980年5月22日出生，汉族，居民，住址同上。原告苗得果诉被告孔令富、李长红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗得果委托代理人庞梅到庭参加诉讼，被告孔令富、李长红经本庭传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状。本案现已审理终结。原告苗得果诉称，原、被告系夫妻关系，2012年7月3日，二被告借原告现金14万元整，被告孔令富为原告书写借条一张，后经原告多次索要，二被告未予偿还。为此，特诉至法院，请求：1、依法调解或判决二被告偿还借款本金14万元及相应利息；2、诉讼费用由二被告承担。被告孔令富、李长红未到庭参加诉讼，未提交答辩状。经审理查明，原被告之间系朋友关系，2009年两被告为买车向原告借款14万元，2012年7月3日被告孔令富向原告出具借条一张，借条记载“今有孔令富借苗得果现金14万元整大写壹拾肆万元整借款人孔令富2012年7月3日”。经原告催要，二被告未偿还借款，原告苗得果诉至法院。另查明，被告孔令富与李长红系夫妻关系，原告苗得果与被告孔令富之间对该借款并未约定为个人债务，且原告并不知晓被告孔令富与李长红对婚姻关系存续期间所得财产之间的约定。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、婚姻关系存续证明，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，被告孔令富2012年7月3日向原告苗得果借款140000元，并书写借条一张交由原告持有，借条中有被告的签名确认，因此法院对原告苗得果提供借条的真实性予以认定；因原告苗得果与被告孔令富之间对该借款并未约定为个人债务，且原告并不知晓被告孔令富与李长红对婚姻关系存续期间所得财产之间的约定，因此本院认定，涉案借款为两被告之间的共同债务。被告孔令富、李长红经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告孔令富于本判决生效之日起十日内偿还原告苗得果借款140000元及利息（利息以140000元为基数按同期银行贷款利率自2014年9月25日起计算至清偿完毕止）；二、被告李长红对上述借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告孔令富、李长红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  戚淑昌审判员  刘玉娟审判员  张传文二〇一六年八月二日书记员  神合明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00226号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人葛某，男，1990年6月11日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化程度，工人。曾因犯盗窃罪于2013年7月22日被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月7日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月18日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准被逮捕，当日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）279号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐正立出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人葛某以每月付租的形式租住合肥经济技术开发区大学城商业街##宾馆。2014年5月26日19时许，被告人葛某由其租住的2802房间行至值班室1812房间，将被害人齐某放在枕头下的3500元现金盗走。现被告人葛某家属宋某已退回赃款3500，发还被害人。
上述事实由以下证据证明：1.被告人葛某户籍信息、违法记录查询证明、归案经过等书证；2.被害人赵某、齐某的陈述；3.被告人葛某的供述与辩解；4.现场勘查笔录及相关照片。
公诉机关认为：被告人葛某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值3500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人葛某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对上述证据予以确认。
本院认为：被告人葛某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪数罪并罚。被告人葛某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人葛某亲属退赔了全部赃款，可以酌情对被告人葛某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
撤销本院（2013）合高新刑初字第00148号刑事判决，即“被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元”的执行部分，改判为：被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金六千元（其中的三千元已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年4月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一四年七月十六日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1010号
上诉人（原审被告）：任秀涛，个体�
上诉人（原审被告）：任秀森，农民。
上诉人（原审被告）：任德云，农民。
以上三上诉人共同委托代理人：王川，陵县君合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：任力云，农民。
上诉人任秀涛、任秀森、任德云因健康权纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告在本村中新建一处住宅，院落四至位置为：北面是空地，东为胡同，西为任松云，南面为空地，被告任德云在南面的空地上面种有庄稼和树木。原告在修建好正房后，南院墙未修建完成，原告想在被告任德云种有庄稼和树木的空地北侧宽约2米的地块上扩建南院墙，被告任德云不同意。2014年10月24日8时许，原告与被告任德云为此发生争执，后经110工作人员劝阻，被告任德云回到了家。后被告任德云打电话分别叫回被告任秀涛、任秀森。当天10时许，三被告一同来到原告的新房门口同原告进行理论，进而双方发生争执和殴斗，当时原告的妻子和儿子任秀营在现场，原告被殴打致脑震荡、头皮血肿、头皮裂伤、眼外伤、胸部软组织损伤、右肺门区异常高密度影。当日原告入住陵县中医院进行治疗，入院时进行CT检查花去治疗费340元，原告住院19天，于2014年11月12日出院，支出医疗费3777.60元。该事件发生后，陵县公安局徽王庄镇派出所调解未果，双方由此产生纠纷。诉讼中，被告任秀森主张殴斗时，其一直阻拦原告之子参与殴斗，未参与殴打原告。上述事实，由双方当事人的陈述及相关书证等记录在案为凭。
原审法院认为，我国公民依法享有生命健康权，侵�公民的生命健康权要承担侵权赔偿责任。本案中，原告与被告任德云因为宅基地发生纷争后，经过当地派出所劝阻与调解，双方各自回到自己家中，双方本应相安无事。但被告任德云事后再次带领其子被告任秀涛、任秀森来到原告新房门口，继续和原告理论，进而产生殴斗，造成原告受伤，三被告主观上均具有过错，对原告的健康权构成了侵害，依法应当承担侵权赔偿责任。诉讼过程中被告任秀森否认殴打原告，和三被告答辩中认可均参与斗殴的内容相矛盾。根据民事诉讼“禁止反言”的原则，在没有证据证明其在答辩中认可的内容系在违反其真实意思表示而作出的情况下，应认定三被告答辩中认可的事实为法律真实。原告因三被告的侵害行为而造成的经济损失有：医疗费为3777.60元＋340元=4117.60元；因原告从事农业生产，误工费按当年农、林类标准计算为110.96元／天×19天=2108.24元；护理费按一人护理为110.96元／天×19天=2108.24元；住院伙食补助费为100元／天×19天=1900元，以上共计10234.08元，而原告在本案中只主张经济损失7000元，属原告对自己民事权利的合法处分，原审法院予以尊重。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告任秀涛、任秀森、任德云于本判决书生效之日起十日内赔偿原告的医疗费等各项经济损失7000元，三被告互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由三被告负担。
上诉人任秀涛、任秀森、任德云上诉称，一、原审法院认定事实不清，�据不足，适用法律不当。2014年10月24日8时许，双方发生争执，在民警调解、劝解后，双方均回到家中。后双方又发生殴斗，在冲突中上诉人任秀涛被被上诉人打伤，构成轻微伤、十级伤残。本案中，被上诉人挑起事端，有过错在先，又将上诉人任秀涛打伤，因此被上诉人自身应承担相应的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，原审法院的判决是完全错误的。二、原审法院程序违法。被上诉人在其经济损失的举证中，只提交了四张医疗费单据，总额共计4127.6元，对其他损失均未提供相关证据以证明，同时也未加以说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，其应当对其未举证的部分承担不利的后果，但原审法院主动为被上诉人增设了误工费、护理费、住院伙食补助费等赔偿项目，并适用农林业赔偿标准计算被上诉人的误工费、护理费，也属原审法院主动为被上诉人主张，属严重违反法定程序。
被上诉人任力云答辩称，我主张7000元并不多，我的钱应该由对方全部赔偿，我没有侵占对方家的宅基地，对方上我家将我打伤，对方应该承担全部赔偿责任。我住院住了19天，19天的误工费、护理费、住院伙食补助费都应该支持。
二审中，上诉人任德云、任秀森、任秀涛向法庭提交如下证据：1.徽王庄镇派出所对任力云的询问笔录，证明系被上诉人先挑起事端，并持铁锨将任秀涛打伤，双方互殴，任力云应对自身损害承担相应责任。2.德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定书，证明任秀涛在双方互殴中被任力云打成十级伤残，伤情重于任力云，任力云也存在过错，应自担部分责任。被上诉人任力云拒绝对以上证据进行质证。二审查明其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、原审判决对双方责任比例的划分是否正确。二、原审判决对任力云赔偿项目及数额的认定是否正确、是否超出任力云的诉讼请求。
关于第一个焦点问题，本院认为，涉案争斗发生当天，上诉人任德云与被上诉人任力云之间产生争执，经当地派出所劝阻调解后，双方回家。但任德云随后带领上诉人任秀森、任秀涛到任力云家门口与任力云理论，进而产生殴斗，造成任力云受伤。任力云在上诉人提交的询问笔录中也陈述系任德云、任秀森、任秀涛来找任力云，该询问笔录不能证明互殴是任力云挑起。任德云、任秀森、任秀涛对任力云健康权的侵害具有过错，应承担赔偿责任。上诉人提交的鉴定结论仅能够证明任力云将任秀涛打伤，但任力云系在三上诉人第二次上门理论、打仗过程中被迫进行反抗，鉴定结论不能证明任力云对其自身损害的产生存在过错，因此应由三上诉人对任力云的损失承担全部赔偿责任。
关于第二个焦点问题，本院认为，被上诉人任力云的医疗费支出为4117.60元，任力云从事农业生产，住院十九天内无法参与劳动，存在误工损失，住院期间需人护理，且应给予伙食补助。任力云为农民，原审法院按农、林类标准计算误工费、护理费不当，应按2014年农村居民人均纯收入标准计算。任力云的误工费为11882÷365×19=618.5，护理费为11882÷365×19=618.5，故任力云的损失为医疗费4117.6元、误工费618.5元、护理费618.5元、住院伙食补助费1900元，共计7254.6元。被上诉人任力云的诉讼请求为要求任德云、任秀森、任秀涛赔偿医疗费及相关费用7000元，二审中任力云答辩称其误工费、护理费、住院伙食补助费均应得到赔偿，故原审判决判令三�诉人赔偿任力云70**元未超出任力云的诉讼请求，程序合法。原审判决对任力云误工费、护理费的认定有误，但不影响判决结果，应予维持。
综上所述，上诉人任德云、任秀森、任秀涛的上诉理由不成立，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任德云、任秀森、任秀涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一五年十一月十九日
书记员 段炅孜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1987号
申请执行人：田永杰，男，1956年3月9日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市道外区东直路220号2楼4号。
被执行人：哈尔滨中南物流运输有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路333号。
法定代表人：贺志剑，该公司总经理。
本院在执行田永杰与哈尔滨中南物流运输有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨中南物流运输有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十六、四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人哈尔滨中南物流运输有限公司在银行的存款（数额及冻结期限详见协助冻结或划拨存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 李北涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执1987号申请执行人：田永杰，男，1956年3月9日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市道外区东直路220号2楼4号。被执行人：哈尔滨中南物流运输有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路333号。法定代表人：贺志剑，该公司总经理。本院在执行田永杰与哈尔滨中南物流运输有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨中南物流运输有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十六、四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人哈尔滨中南物流运输有限公司在银行的存款（数额及冻结期限详见协助冻结或划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  李北涛二〇一七年八月二十二日书记员  汪 洋
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1676号
原告：黄某。
委托诉讼代理人：李律师。
被告：张某。
原告黄某与被告张某所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行审理。
黄某向本院提出诉讼请求：要求确认威海市环翠区某房屋归原告所有，被告需协助原告办理过户手续。2017年8月14日，原、被告登记离婚，婚姻关系存续期间，原被告协商位于威海市环翠区某房屋归原告所有，经原告多次要求，被告拒不办理过户手续，故诉至法院请求处理。
诉讼中，本院根据原告提供的地址无法将开庭传票等诉讼材料送达被告。后本院于2018年3月14日向原告告知须在7日内向本院提供被告的有效身份材料及得以送达的明确地址，原告在规定时间内没有提供相关材料。
本院经审查认为，原告不能提供被告的有效身份材料及得以送达的明确地址，应视为本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回黄某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张雁飞
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋雨晴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第3977号
原告盐城市中路企业管理咨询有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
法定代表人周石基，该公司董事长。
委托代理人吉德祥，该公司员工。
被告盐城市现代物流园置业有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
法定代表人徐士良，该公司负责人。
原告盐城市中路企业管理咨询有限公司（以下简称中路咨询公司）与被告盐城市现代物流园置业有限公司（以下简称现代物流园公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告中路咨询公司的委托代理人吉德祥到庭参加诉讼。被告现代物流园公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中路咨询公司诉称：我公司与被告于2015年6月23日签订技术服务合同一份，约定：原告根据被告的要求和提供的资料为被告办理富贵春花园项目的可行性研究报告书、节能报告书，技术服务费为18000元。付款方式为合同签订时预支咨询费5000元。余款在项目通过立项审批后一次性结清。合同对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约履行了合同约定的义务，并于2015年7月30日向被告交付了相关部门的批复文件，但被告未按约定履行付款义务。经催要未果遂诉至法院，请求判令被告支付尚欠服务费13000元，并承担从起诉之日起至确定还款之日止的银行同期贷款利率。
被告现代物流园公司未答辩。
经审理查明，2015年6月23日，现代物流园公司（甲方）与中路咨询公司（乙方）签订《工程咨询合同书》一份，主要内容为：“甲方因业务发展需要委托乙方编制可研、节能申报立项审批手续，项目名称为富贵春花园项目，项目地点在新洋经济区。乙方根据甲方要求和提供的资料进行编制项目报告，并向甲方提供正式文本4份。合同自甲方前期款到达乙方的账户之日起生效，在5个工作日后交成品稿。工作内容包括资料搜集、现场调查、踏勘、项目技术经济论证研究、分析及报告编写。咨询费用共18000元，于合同签订时，即2015年6月23日支付5000元为乙方前期费用，余额在项目通过立案审批表后，一周内一次性结清。甲方如延期付款，乙方提交项目成果的时间则顺延。”合同对其他事项亦作了约定。
上述合同签订后，中路咨询公司根据现代物流园公司的要求，于2015年7月分别制作了富贵春花园圩洋安置房项目《固定资产投资项目节能评估报告表》、《节能评审意见》、《项目申请报告》，于同年7月30日将上述报告及评查意见送至现代物流园公司，现代物流园公司工作人员薛松在该送货单上签收。次日，盐城市亭湖区发展和改革委员会作出亭发改审[2015]122号关于富贵春花园项目核准的批复，同意现代物流园公司开发富贵春花园项目。同年11月18日，现代物流园公司向中路咨询公司交纳咨询费5000元，余款13000元经中路咨询公司多次向代物流园催要未果，遂于2015年12月22日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《工程咨询合同书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。从原告所提供的证据来看，原告已按合同约定履行了编制相关报告的义务并已向被告交付，且盐城市发改委已同意被告开发富贵春花园的项目。现被告未能按合同约定向原告支付足额的服务费，已构成违约，理应承担民事责任。故原告要求被告支付尚欠服务费13000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市现代物流园置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市中路企业管理咨询有限公司技术服务费13000元并承担利息（利息计算时间及标准：从2015年12月22日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告盐城市现代物流园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年六月二十日
书记员 谷 萍
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。