陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民二终字第00145号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地三门峡市湖滨区五原路五街坊1号院（林业科技中心二楼）。
负责人申海燕，系该公司总经理。
委托代理人翟革能，女，1974年9月10日出生。
委托代理人周锦，女，1992年12月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）淄博盛世天元数码动画技术有限公司，住所地山东省淄博市张店区政通路135号A座400室。
法定代表人李强，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）李强。
委托代理人王智祥，陕西秦瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武某。
被上诉人（原审被告）陕县世博汽车维修有限责任公司第一分公司，住所地陕县新区禹王路中段。
负责人刘书红，系该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财保三门峡公司）因与被上诉人淄博盛世天元数码动画技术有限公司（以下简称淄博天元公司）、李强、武某、陕县世博汽车维修有限责任公司第一分公司（以下简称陕县世博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民一初字第01006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2013年6月27日11时30分许，邵文国驾驶豫M×××××／ME652挂解放牌重型半挂车，行驶至包茂高速下行线361KM处时，撞于正常停于其前方由李强驾驶的鲁C×××××号北京现代牌小轿车尾部，后鲁C×××××北京现代牌小型轿车又撞于其前方由曹海勤驾驶的晋J×××××／晋J×××××挂重型半挂车尾部。造成鲁C×××××小轿车驾驶人李强受伤及三车受损的交通事故。此事故经榆林市公安局交警支队高速公路一大队出具榆公交高一认字（2013）第063号道路交通事故认定书认定，驾驶人邵文国应负此事故全部责任、驾驶人李强与驾驶人曹海勤无责任。经榆林市交警支队高速公路一大队事故中队委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所对鲁C×××××北京现代牌小轿车车损进行鉴定，该鉴定所出具陕榆百机司鉴所（2013）车鉴字1616号司法鉴定意见书，结论为：鲁C×××××北京现代BH31BW车辆损失为26120元。原告淄博盛世天元动画技术有限公司维修鲁C×××××北京现代牌小轿车花费27210元。原告受伤后，先后在陕西中医学院门诊治疗2天（2013年6月29日至2013年6月30日），在淄博市广电医院住院治疗2天（2013年7月4日至2013年7月6日），在淄博中心医院门诊治疗2天（2013年8月21日至2013年8月23日），住院治疗10天（2013年8月23日至2013年9月2日），共花去医疗费8428.12元、住宿费2101元、交通费9597元，经陕西秦翰律师事务所委托山东省淄博市公安局交通警察大队对李强的伤残等级进行评定，该支队作出法医学人体损伤伤残程度评定书，结论为李强的伤残等级为IX级。被告人寿财保三门峡公司认为李强不构成九级伤残，并于2013年11月5日提出重新鉴定，李强申请了对后续治疗费鉴定。经榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西高科司法鉴定中心对李强的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2013年11月30日出具了陕榆高科（2013）临鉴字第J467号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人李强交通事故受伤后，出现腰椎间盘突出，影响腰部活动和下肢功能，属九级伤残。后续治疗费约为贰万元人民币。人寿财保三门峡公司支付重新鉴定费2000元；李强支付鉴定费800元。李强生有两个女儿，长女李楠茜2003年8月8日生，次女李淋霏2011年9月22日生。
豫M×××××／豫M×××××挂解放牌重型半挂车登记在陕县世博公司名下，该车在人寿财保三门峡公司投保机动车交强险一份和第三者责任险两份，限额共计110万元、不计免赔率特约险两份，本次交通事故发生在保险期限内。另查明，山东省2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元、2012年城镇居民人均消费性支出为15778元；陕西省2012年城镇居民人均可支配收入为20734元、2012年城镇居民人均消费性支出15333元；陕西省2012年度非私营单位在岗职工年平均工资为44330元。李强、淄博天元公司请求：1、依法判令人寿财保三门峡公司在交强险及商业险部分赔偿李强各项损失共计318861.82元；2、依法判令人寿财保三门峡公司在交强险及商业险范围内赔偿淄博天元公司车辆损失费27210元，不足部分由武某、陕县世博公司进行赔偿。2、本案诉讼费用由人寿财保三门峡公司、武某、陕县世博公司承担。
原审判决认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应依法承担侵权责任。邵文国驾驶被告武某所有的豫M×××××重型半挂车与原告李强驾驶的鲁C×××××号车相撞，致李强受伤的事实清楚，此事故经榆林市交警支队高速公路一大队作出交通事故责任认定书认定邵文国负事故的全部责任，李强无责任，对此双方均无异议，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”。对于原告淄博天元公司维修鲁C×××××北京现代牌小轿车实际花去27210元，经陕西百信机动车司法鉴定所评估损失为26120元，故本院以具备鉴定资质鉴定机构出具的鉴定意见书为准，即原告淄博天元公司的车辆损失确定为26120元。原告淄博天元公司提出车辆贬值损失因无法律依据，故不予支持。原告李强花去医疗费8428.12元；住宿费2101元，该费用系原告实际支出，酌情认定1500元；原告提供的9597元交通费票据数额偏高，采用交通方式不合理，应酌情认定为6000元；误工时间从交通事故发生之日计算至重新鉴定后的定残之日即从2013年6月27日计算至2013年11月30日，共157日，每日121.5（44330÷365）元，误工费计19075.5元；护理人数按一人计算，护理天数以实际住院天数即12日计算，护理费每日121.5元，护理费计1458元，住院伙食补助费为360元（30元／日×12日）；因医生未书面嘱咐须加强营养，故对原告诉请营养费不予支持；由于山东省的城镇居民人均可支配收入、城镇人均消费性支出高于陕西省标准，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，伤残赔偿金、被扶养人生活费均按山东省标准计算，李强构成九级伤残，残疾赔偿金为103020元（25755×20×20%）；被扶养人李楠茜10岁、李淋霏2岁，被扶养人生活费为37867.2元［（8＋16）×15778÷2×20%］；鉴定费800元为原告合理必要的支出，后续治疗费20000元为原告后续治疗必要合理的费用，均应予以支持；精神损害抚慰金酌情认定为5000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及规定，对于给原告方的损失，首先应由被告人寿财保三门峡公司在交强险限额内赔偿，超出部分在第三者商业险责任限额内应根据被保险人在事故中的责任比例直接赔偿，超过其责任限额的部分再由被告武某、世博第一分公司按责任比例依法赔偿。由于豫M×××××／豫M×××××挂解放牌重型半挂车在被告人寿财保三门峡公司购买有保险，而且原告方依法应支持的诉请限额未超出被告人寿财保三门峡公司赔偿限额，故对原告方的损失，全额由被告人寿财保三门峡公司承担，被告武某、陕县世博公司不再承担赔偿责任。对被告武某辩称向原告垫付5140元，原告未主张该费用，故该费用被告武某应向赔偿义务人另行主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决，1、本判决生效后五日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿原告淄博盛世天元动画技术有限公司车辆损失共计人民币26120元。2、本判决生效后五日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿原告李强医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计人民币202708.82元。3、重新鉴定费2000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担；李强后续治疗鉴定费800元，由被告武某负担。4、被告武某、陕县世博汽车维修有限责任公司第一分公司不再承担赔偿责任。5、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由被告武某负担。
宣判后，上诉人人寿财保三门峡公司不服原审判决，提起上诉称，一、原审法院未查明事实，认定错误。1、原审关于被上诉人李强的误工费按照山东标准计算至第二次定残前一天是不正确的。原审中被上诉人李强所提供的实际住院期间12天的误工费为681.67元，原审多认定了18393.83元。2、原审对于被上诉人李强的护理费未查明事实，认定标准过高，没有事实依据，原审时被上诉人李强未提供关于护理人的各项证据，因此应当按照受诉法院所在地，陕西省的当地护工标准60元／天计算其实际住院期间的护理费为720元，原审多认定了738元。3、原审法院对于被上诉人李强的残疾赔偿金按照山东标准计算是错误的，根据被上诉人李强所提供的证据，不能证明其是长期居住及主要收入来源于山东淄博，因此，应当按照李强的户籍所在地陕西省的城镇标准计算其残疾赔偿金为82936元，原审多认定了20084元。4、对于被上诉人主张的李楠茜、李沐霏被扶养人生活费应当按照受诉法院所在地，陕西省城镇居民的标准15333元／年计算，李楠茜、李沐霏被扶养人生活费分别是12266.4元和24532.8元，因此原审多认定了1068元。5、原审法院对于被上诉人李强所主张的住宿费未查明事实、认定错误。被上诉人李强在原审中提供的证据没有形成证据连，不能证明该项住宿费是因此次事故受伤所产生的，因此住宿费不应当获得法庭支持。6、原审法院对于被上诉人李强所主张的交通费未查明事实、认定错误。首先，被上诉人李强提供的25张票据为定额发票，没有显示时间、人次及往返地的信息，不能证明与此次事故有关；其次，根据其所提供证据显示，有数张机票并非被上诉人李强本人使用，并且到达地与此次事故没有任何关联；因此，对于李强主张的交通费应结合其住院天数按照10元7天计算为120元，因此原审多认定了5880元。7、被上诉人李强所主张的后续治疗费20000元并未实际发生，说明不了该项费用实际用途及必要性，应当在实际发生后另行索赔，原审关于该项费用的判决对于上诉人来说有失公平公正，因此高达20000元的后续治疗费不应当获得法庭支持。二、本案二审诉讼费用应由被上诉人承担。本案的诉累，不是由上诉人给审判机关带来，所以不应由上诉人承担本案二审的诉讼费用。二审所产生的诉讼费用应由被上诉人承担。请求：1、上诉人对于原审判决中判由上诉人承担的67663.83元部分不服，请求上级人民法院依法予以改判。2、请求判令由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。
被上诉人李强答辩称，原审判决查明事实正确，判决合理合法。李强长期在山东生活是客观事实，原审法院按照山东省标准计算有关项目正确。关于交通费、住宿费的问题，李强为处理本次事故曾多次乘坐飞机等交通工具，原审法院按照李强提供的票据酌情认定交通费、住宿费正确。鉴定结论可以证明后续治疗费是必然产生的，依法应当予以支持。
被上诉人淄博天元公司、武某、陕县世博公司未提供答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案当事人对本次事故发生导致李强受伤、车辆受损所造成经济损失的事实以及交警队出具的责任认定书认定的事故责任并无争议。争议的是：1、被上诉人李强因本次交通事故造成伤残产生的残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准适用问题。2、原审判决支持被上诉人李强的误工费、护理费、住宿费、交通费以及后续治疗费是否正确的问题。
本案中，淄博天元公司在原审中提供的该公司营业执照中载明：该公司住所为淄博开发区政通路135号A座400室，法定代表人为李强，结合被上诉人李强在原审中提交的由淄博天元公司出具的证明，可以证明被上诉人李强长期在淄博市居住的客观事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”之规定，被上诉人李强的残疾赔偿金及被扶养人生活费应当依据其经常居住地山东省的标准计算，上诉人所持被上诉人残疾赔偿金按照山东标准计算错误的上诉理由并无事实依据，不能成立。
关于原审判决支持被上诉人李强的误工费、护理费、住宿费、交通费以及后续治疗费是否正确的问题。被上诉人李强因本次事故受伤，其伤情经陕西榆林高科法医司法鉴定所于2013年11月30日作出的陕榆高科（2013）法医临检字第J467号司法鉴定意见书鉴定为：被鉴定人李强交通事故受伤后，出现腰椎间盘突出，影响腰部活动和下肢功能，属九级伤残。后续治疗费约为贰万元人民币。上诉人虽对该鉴定意见提出异议，但既未申请重新鉴定，又未能提交证据否定该鉴定意见的证明力。原审以此确定赔偿李强的后续治疗费、护理费等项目并无不当。至于误工费计算问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入请款确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原审据此判决以陕西省2012年在岗职工平均工资计算被上诉人李强的误工费，并从受害人受伤之日起至定残止计算误工时间正确。上诉人所持应以陕西省城镇居民人均可支配收入为标准计算住院期间12天的误工费以及后续治疗费不应支持的上诉理由并无法律依据，不能成立。被上诉人李强的经常居住地为山东淄博市，事发地点在陕西榆林，交通费、住宿费属于必要合理的支出，原审根据客观情况对该项费用酌情认定并无不妥，上诉人所持原审判决支持李强的交通费、住宿费、误工费错误的上诉理由无事实及法律依据，依法不予支持。
综上，上诉人人寿财保三门峡公司所持上诉理由及请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 霍 韬
代理审判员 惠莉莉
二〇一四年七月二日
书 记 员 高 扬