江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3066号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区福缘雅居2号。
主要负责人：姜宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆鹏程，男，1939年8月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：李明，江苏华东律师事务所律师。
原审被告：孔文强，男，1994年2月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原审被告：孔庆竹，女，1976年9月24日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陆鹏程、原审被告孔文强、孔庆竹机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，未将平安保险公司先行垫付的5000元予以扣除。二、一审判决所采信的鉴定意见书存在严重问题，该份鉴定意见书中鉴定机构对陆鹏程的活动度进行测量后计算出其活动度丧失超过10%，评定为十级伤残。平安保险公司认为鉴定机构的测量数据存在主观性，不能作为认定陆鹏程构成十级伤残的依据。陆鹏程所受伤害不够成伤残，其伤残赔偿金、精神损害抚慰金不应支持。三、一审判决认定孔文强应承担的责任过高。根据交警部门出具的交通事故认定书，陆鹏程与孔文强承担事故的同等责任，根据《江苏省道路交通事故安全条例》第五十二条的规定，陆鹏程系非机动车驾驶人，其可以减轻机动车40%的责任，即孔文强应按60%承担赔偿责任。四、鉴定费、诉讼费不应当由平安保险公司承担。根据机动车保险条款的相关规定，发生交通事故后，交强险不负责赔偿和垫付产生的诉讼费、鉴定费。故一审诉讼费、鉴定费不应由平安保险公司承担。
陆鹏程书面辩称，平安保险公司为陆鹏程及在交通事故中一起受伤的陆鹏程妻子张桂英共同垫付医药费10000元，由于垫付的医药费全部用于张桂英的医药费，故在一审中我方认可了平安保险公司为张桂英垫付医药费10000元。对其他上诉事实均不予认可。
孔文强辩称，一审判决正确。
孔庆竹辩称，认可一审判决，请求维持原判。
陆鹏程向一审法院起诉请求：1、孔文强、孔庆竹、平安保险公司赔偿陆鹏程各项损失合计35429.01元；2、本案诉讼费用由孔文强、孔庆竹、平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月30日05时55分左右，孔文强驾驶苏D×××××轿车（车主为孔庆竹）沿潞横路由东向西行驶至大明路路口，遇陆鹏程驾驶电动自行车后座搭载张桂英沿大明路由南向北行驶至此，轿车左前部与电动自行车相撞，致陆鹏程及张桂英受伤，发生交通事故。经常州市公安局交通巡逻警察支队戚墅堰大队认定，陆鹏程与孔文强承担该起事故的同等责任，张桂英不承担事故责任。事故发生后，陆鹏程入院治疗7天，共花去医疗费6520.15元（其中孔文强垫付585.3元）。审理中，双方一致确认住院伙食补助费126元、营养费720元、护理费3600元。
2016年3月8日，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见书，认定陆鹏程左上肢丧失功能10%以上（未达25%），构成十级伤残，其护理期为60日，营养期为60日，陆鹏程为此支付鉴定费2160元。
一审另查明，孔文强驾驶的肇事车辆苏D×××××轿车登记在孔庆竹名下。该车向平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额20万元）及不计免赔，保险期间自2015年4月10日至2016年4月9日。
一审还查明，本次交通事故中共有陆鹏程、张桂英两名伤者，两人均同意交强险医疗赔偿限额10000元由两人各享受5000元。
一审又查明，孔文强向陆鹏程垫付5585.3元（包括垫付的医疗费585.3元）及修理费600元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陆鹏程因交通事故遭受人身伤害，依法有权获得赔偿。本案中，双方对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，法院予以采信。因陆鹏程驾驶的系非机动车，且承担事故同等责任，故法院依法确定陆鹏程承担本起事故30%的赔偿责任，孔文强承担70%的赔偿责任。虽然肇事车辆登记在孔庆竹名下，但事故发生时，孔文强具有合法的驾驶资格，故孔庆竹不应承担赔偿责任。因肇事车辆向平安保险公司投保了交强险，故平安保险公司应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，由双方按责任比例承担。双方对住院伙食补助费126元、营养费720元、护理费3600元均没有异议，法院予以确认。关于医疗费6520.15元，陆鹏程提供了病历、医疗费发票、住院费用清单等予以证明，平安保险公司抗辩其中用于治疗高血压、糖尿病及乙肝检测的费用与交通事故无关，应予扣除，但未举证证明，法院不予采信。关于残疾赔偿金，根据鉴定报告及陆鹏程的实际年龄，陆鹏程主张残疾赔偿金18586.5元符合法律规定，法院予以确认。陆鹏程主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定，法院予以确认。关于交通费，法院结合陆鹏程的伤情、年龄、就医地点、就医次数等综合考虑，酌定为400元。关于鉴定费，因系陆鹏程确认其损失的必要支出，法院予以确认。关于陆鹏程电动自行车的修理费600元，虽没有保险公司的定损单，但孔文强提供了修理费发票，可以证明其实际支出修理费600元，法院予以确认。
综上，陆鹏程的损失为医疗费6520.15元、住院伙食补助费126元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金18586.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2160元，交通费400元、修理费600元，合计37712.65元。上述费用中的医疗费6520.15元，因双方均未提供有关证据证明医保范围外用药费用等，故法院酌情扣除10%即652元的医疗费用作为医保外用药费用，该费用按照责任大小比例，由陆鹏程自行承担196元，孔文强承担456元。剩余37060.65元，由平安保险公司在交强险范围内的医疗费用赔偿限额内承担5000元，在伤残赔偿限额内承担29746.5元，在财产损失限额内承担600元；超出交强险赔偿限额的剩余费用1714.15元，按照责任大小比例，由陆鹏程自行承担514元，孔文强承担1200.15元。因肇事车辆投保了商业第三者责任保险，故孔文强承担的1200.15元应由平安保险公司承担。据此，平安保险公司应当承担的金额为36546.65元，孔文强应当承担的金额为456元。因孔文强已实际支付陆鹏程6185.3元，故为诉讼之便利，平安保险公司实际赔偿陆鹏程各项损失30817.35元，并返还孔文强垫付款5729.3元。判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿陆鹏程医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、修理费等合计30817.35元；二、平安保险公司于判决生效之日起十日内返还孔文强垫付款5729.3元；三、驳回陆鹏程的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由平安保险公司负担。此款陆鹏程已预交，平安保险公司于判决生效之日起十日内迳付陆鹏程。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
二审经审理查明，张桂英诉孔文强、孔庆竹、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案一审审理中，张桂英陈述其医药费中有10000元系平安保险公司垫付，平安保险公司对此并无异议。现该案因平安保险公司不服，在二审审理过程中。平安保险公司在本案一审中未主张其向陆鹏程垫付款项。
二审中，平安保险公司陈述当时收到肇事者提交的陆鹏程、张桂英两个人的材料要求先行垫付医药费，平安保险公司将10000元直接打到常州市第七人民医院，故平安保险公司认为10000元应为陆鹏程、张桂英两个人的医疗费用，每人5000元。
本院认为，关于平安保险公司提出为陆鹏程垫付5000元医药费未扣除。对于平安保险公司在案涉交通事故中为伤者垫付10000元，陆鹏程并无异议，但在张桂英一案中各方已确认该10000元系全部为张桂英垫付医药费，平安保险公司在本案一审中亦未主张为陆鹏程垫付医药费5000元，一审判决平安保险公司在交强险医疗费5000元范围内承担责任亦不违反法律规定，故平安保险公司主张本案中扣除其垫付的5000元医药费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于陆鹏程伤残等级。经审查，案涉司法鉴定意见书由法院委托有鉴定资质的无锡中诚司法鉴定所出具，鉴定程序合法，鉴定结论明确、具体。平安保险公司虽对该鉴定意见提出异议，认为陆鹏程不构成十级伤残，但仅是发表了相关意见，并未提供足够的证据加以反驳，而其意见并不足以反驳或推翻现有鉴定结论。故一审法院对该鉴定意见予以采信并无不当。
关于责任比例问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十一条规定，非机动车、行人负事故同等责任的，减轻机动车方30%至40%的赔偿责任。本案中交通事故认定书认定陆鹏程、孔文强均应承担事故的同等责任，根据上述规定，一审法院认定减轻机动车方30%的赔偿责任并无不当。
关于鉴定费、诉讼费。鉴定费是陆鹏程为确定其因交通事故造成的具体损失而实际支出的合理费用，亦属于陆鹏程因交通事故造成的损失，而诉讼费是陆鹏程因交通事故受伤后未得到积极理赔不得已提起诉讼所产生的合理费用，一审法院按照当事人所承担的责任比例判决平安保险公司承担上述费用符合法律规定。
综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 朱加林
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 许 星