安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初442号
原告：邗江区金圣木材批发站，住所地扬州市。
经营者：李孝棠，男，1968年9月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省巢湖市和县。
委托代理人：王生干，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人：汪俊龙，�苏石立律师事务所律师。
被告：安徽省佳源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：宋宗明，董事长。
委托代理人：王文斌，该公司员工。
原告邗江区金圣木材批发站诉被告安徽省佳源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邗江区金圣木材批发站的委托代理人王生干、汪俊龙，被告安徽省佳源建设工程有限公司的委托代理人王文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邗江区金圣木材批发站诉称：2011年1月28日，被告安徽省佳源建设工程有限公司于郭飞军签订项目内部承包责任书，由郭飞军承包位于江苏省泰兴市鼓楼北路东侧、东河北侧的泰兴市威尼斯城香榭丽宫1#-3#，5#-13#，15#-23#楼的框架、剪力墙结构工程。自2011年2月28日开始，原告陆续向郭飞军项目部提供木方、模板。2011年7月26日，经与郭飞军核实确认，截止当日原告共向项目部供货2422413元，被告先后共计付款170万元，至今仍拖欠货款702257元。原告多次向被告催要未果，因此，为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令：一、被告立即给付原告货款702257元，并从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告安徽省佳源建设工程有限公司辩称一、原告诉请的事实部分与实际不符，郭飞军与我公司有承包合同，公司与郭飞军是平等的主体合同关系；二、对原告诉请中的供货关系、金额以及欠款的相对方不予认可；三、原告的诉请已经超过法定诉讼时效；四、本案中将我作为被告，其主体不适格，我公司从未与原告产生进行相应的模板及木方的买卖合同行为，供货及收货�结算及款项的来往等均未予我公司产生任何的关系，故原告对我方的诉讼请求我方不予认可。
经审理查明：2011年1月28日，安徽省佳源建设工程有限公司（发包人、甲方）与郭飞军（内部承包人、乙方）签订了一份《项目内部承包责任书》，约定由郭飞军承包建设位于江苏省泰兴市鼓楼北路东侧、东河北侧的泰兴市威尼斯城香榭丽宫1#-3#，5#-13#，15#-23#楼的基础与主体结构工程及初装饰工程、水电工程、室外雨污排水工程。承包方式为包工包料；乙方承包范围内必须实现经济自求平衡，如发生亏损由乙方全额承担；乙方不得私自以甲方名义签订任何经济合同及签认欠款、欠物字据，乙方也不得以此项目内部承包人名义对外签署任何有经济内容的借据、协议、欠条、和合同等，其行为与甲方无关，甲方不承担法律和经济责任。如需以甲方名义订立经济合同，需得到甲方书面认可。合同还就其他事项作了约定。2012年4月23日，原告与郭飞军签订补充协议一份，该协议除对建筑面积、造价作了调整，其余条款仍按《项目内部承包责任书》执行。
原告系经朋友介绍与郭飞军相识，郭飞军向原告出示了其与安徽省佳源建设工程有限公司签订的《项目内部承包责任书》，经原告与郭飞军协商达成口头协议，约定由原告向郭飞军承包建设的位于江苏省泰兴市鼓楼北路东侧、东河北侧的泰兴市威尼斯城香榭丽宫1#-3#，5#-13#，15#-23#楼工程供应木方、模板商品，此后，原告依约供货。2011年7月26日，双方共同签署《泰兴佳源建设，工地调货明细》，载明：2011年2月28日至6月9日期间，原告共计供应松方、模板货款为2922413元，收到货款500000元，原告员工李峰签字确认，郭飞军签字并注明“核对无误”。该明细结尾处还注明：2012年2月8�至7月3日，原告收到货款1700000元，拉出方料20156元，实欠70225元。
另查明：2014年11月26日，被告安徽省佳源建设工程有限公司出具《情况说明》一份，载明：泰兴威尼斯城项目上，因郭飞军欠付扬州市维扬区金圣木材批发站模板、方木款，郭飞军委托我公司代为支付。经核实，我公司共计带郭飞军付扬州市维扬区金圣木材批发站账户150万元（明细略）。除此之外，我公司未私下通过电汇等方式支付李峰个人账户郭飞军所欠扬州市维扬区金圣木材批发站的款项。原告员工李峰签字并注明“以上情况属实，其他无异议”。
上述事实有：有原告提交的工商登记信息、《项目内部承包责任书》及补充协议（复印件）、供货明细及供货单收据，被告提交的《情况说明》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案中，原告邗江区金圣木材批发站与郭飞军经协商达成口头协议，约定由原告向郭飞军承包建设的位于江苏省泰兴市鼓楼北路东侧、东河北侧的泰兴市威尼斯城香榭丽宫1#-3#，5#-13#，15#-23#楼工程供应木方、模板商品。其作为出卖人应当对卖受人的主体负有审查义务并提供充分的证据用以证明其买卖合同关系的成立、履行情况等。庭审中原告陈述其与郭飞军洽谈供货事宜时，郭飞军出示了其与安徽省佳源建设工程有限公司之间签订的《项目内部承包责任书》，而该承包书载明承包方式为包工包料；如发生亏损由郭飞军全额承担；郭飞军不得私自以被告名义签订任何经济合同及签认欠款、欠物字据，郭飞军也不得以此项目内部承包人名义对外签署任何有经济内容的借据、协议、欠条、和合同等，其行为与被告无关，被告不承担法律和经济责任等内容。原告在知晓上述内容后，仍与郭飞军达成口头协议，并在完成供货后与郭飞军进行结算，双方签署供货明细，因此从前述行为可以证明，原告对买受人主体的审查和认同只是限于郭飞军本人，期间并未涉及本案的被告，也就证明买卖合同的成立时以及履行过程中，原告并未对郭飞军是否是安徽省佳源建设工程有限公司工作人员进行过审查，也无证据证明郭飞军对自己是在履行安徽省佳源建设工程有限公司的职务或具有代理权等向原告进行了明示或披露，因此郭飞军的行为客观上没有形成具有代理权的表象，且原告也没有提供证据证明其有理由相信郭飞军具有代理权。庭审中，被告当庭提交的《情况说明》亦载明：因郭飞军欠付扬州市维扬区金圣木材批发站模板、方木款，郭飞军委托我公司代为支付。经核实，我公司共计带郭飞军付扬州市维扬区金圣木材批发站账户150万元（明细略）。除此之外，我公司未私下通过电汇等方式支付李峰个人账户郭飞军所欠扬州市维扬区金圣木材批发站的款项。原告员工李峰签字并注明“以上情况属实，其他无异议”。该《情况说明》表明，安徽省佳源建设工程有限公司是根据郭飞军的委托向原告支付部分款项。故原告因此主张与安徽省佳源建设工程有限公司形成了买卖合同并要求其承担给付欠款702257元及利息，缺乏充分的证据支持，对此本院不予支持。
据此依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条之规定，判决如下：
驳回原告邗江区金圣木材批发站对安徽省佳源建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10824元减半收取为5412元，由原告邗江区金圣木材批发站负担。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄玮
二〇一六年七月十三日
书记员 吴邛
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉�请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。