山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终621号
上诉人（原审被告）：山西中惠伟业塑料有限公司。住所地：临猗县高新工业园区运临路***号。
法定代表人：冯建中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘红红，该公司会计。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司运城市分行。住所地：运城市中银大道**号。
负责人：王允龙，该行行长。
委托诉讼代理人：白璐，该行员工。
委托诉讼代理人：谢虎钢，山西众志诚律师事务所律师。
原审被告：冯建中，男，1964年4月20日出生，汉族，临猗县猗氏镇。
原审被告：朱俊芳，女，1964年2月17日出生，汉族，临猗县猗氏镇，系冯建中妻子。
上诉人山西中惠伟业塑料有限公司（以下简称中惠伟业公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中国银行运城市分行），原审被告冯建中、朱俊芳金融借款合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中惠伟业公司的上诉请求：1.请求依法撤销运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1879号民事判决书第(一)项关于利息、罚息内容（2017年3月20日之前的利息、罚息为114178.55元，之后的利息、罚息按照年利率9.315%计算，从2017年3月21日起算至借款全部还清时止）；2.请求判决取消上诉人对被上诉人2017年3月20日之前多计算的罚息37784.49元；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的《流动资金借款合同》约定借款期限为12个月，到2016年12月16日截止。但被上诉人到2016年3月18日才向上诉人发放贷款，依照借款期限为12个月的约定，借款期限应当截止2017年3月18日。因此，上诉人应当支付的罚息应当自2017年3月19日开始计算，原判多计算了3个月，多计算了37784.49元，应从原判认定的利息、罚息114178.55元中扣除。另外，被上诉人一审仅要求上诉人偿还利息，原判既判决上诉人偿还利息，又判决上诉人承担罚息，明显超出被上诉人的诉讼请求。
中国银行运城市分行辩称，《流动资金借款合同》第二条除约定了借款期限外，还约定实际提款日晚于约定提款时间的，借款人仍应按照本合同约定的还款时间还款。该合同第六条关于提款时间及方式的约定为：借款人应自合同生效之日起30个工作日内提清借款。上诉人因自身原因延迟提款，并不影响合同约定的还款期限的变更，故该笔借款的罚息应当自2016年12月16日起计算；《流动资金借款合同》还约定，对逾期使用借款的，应当从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计算罚息，直至清偿本息为止。而答辩人起诉的利息部分包括利息和罚息，故原判对罚息部分作出判处未超过诉讼请求。
中国银行运城市分行向一审法院起诉请求：1.依法判令被告中惠伟业公司立即偿还原告借款本金4961690.88元及利息114178.55元（利息暂算到2017年3月20日，2017年3月20日之后的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》的约定进行计算，直至贷款本息付清之日止）；2.依法判令原告中国银行运城市分行的第1项诉讼请求对被告中惠伟业公司所抵押的机器设备享有优先受偿权；3.依法判令原告中国银行运城市分行的第1项诉讼请求对被告冯建中、朱俊芳所抵押的车辆享有优先受偿权；4.依法判令被告冯建中、朱俊芳对第1项诉求承担连带保证责任。5.依法判令中惠伟业塑料有限公司、冯建中、朱俊芳承担本案的诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2015年12月24日，被告中惠伟业公司与原告中国银行运城市分行签订了一份《流动资金借款合同》，约定被告中惠伟业公司向原告借款5000000元用于购买丙烯、聚乙烯吧、再生聚丙烯等。合同约定：借款期限为12个月，还款日期为2016年12月16日，借款年利率为6.09%，逾期还款罚息年利率为在借款年利率水平上加收50%，付款方式为受托支付，还款方式为按季还息等。同日，原告中国银行运城市分行分别与被告中惠伟业公司、冯建中签订了两份《抵押合同》（合同编号分别是：2015年中惠抵字第001号、2015年中惠个抵字第001号）、与被告冯建中签订了《保证合同》（编号：2015年中惠个保字第001号），约定被告中惠伟业公司以其机器设备、冯建中以其晋Ｍ×××××梅赛德斯-
奔驰小轿车为上述借款提供抵押担保，并分别进行了抵押登记。被告冯建中为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金5000000元、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）等费用，保证期限为主债权清偿期届满之日起两年。当天，被告朱俊芳向原告出具二份同意函，同意函的主要内容为：朱俊芳系抵押汽车的共有人，同意对《抵押合同》（编号：2015年中惠个抵字第001号）项下的主债权设立抵押，并配合办理抵押登记等相关手续；朱俊芳系保证人冯建中的配偶，其同意以与被告冯建中的夫妻共同财产承担《保证合同》（编号：2015年中惠个保字第001号）项下的担保责任。
合同签订后，原告中国银行运城市分行根据被告中惠伟业公司的受托支付，于2016年3月18日向山西盛德泰再生物资利用有限公司发放借款5000000元，约定偿还日期为2016年12月15日。
2016年12月16日借款到期后，被告中惠伟业公司于2016年12月23日向原告偿还了借款本金6679.12元、2017年3月21日偿还原告借款本金30000元、2017年3月31日偿还借款本金1630元。截止2017年3月20日被告中惠伟业公司尚欠原告借款本金4961690.88元及利息114178.55元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人各方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中惠伟业公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约履行了发放贷款的义务，被告中惠伟业公司未能按期偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告中惠伟业公司清偿借款本金及逾期利息，应予以支持。双方在借款合同中约定逾期还款罚息年利率为在借款年利率水平上加收50%，即逾期罚息年利率为9.135%（借款年利率6.09%+6.09×50%），不违反法律规定，予以准许。被告中惠伟业公司、冯建中为被告中惠伟业公司的上述借款提供抵押担保，现原告要求被告中惠伟业公司、冯建中承担抵押担保责任，予以支持。被告冯建中、朱俊芳作为连带责任保证人，原告要求其承担连带保证责任，亦予以支持。原审判决：一、被告山西中惠伟业塑料有限公司于本判决书生效后十五日内返还原告中国银行股份有限公司运城市分行借款本金4961690.88及利息、罚息（2017年3月20日之前的利息、罚息为114178.55元。之后的利息、罚息按照年利率9.315%计算，从2017年3月21日起算至借款全部还清时止）；二、原告中国银行股份有限公司运城市分行对被告山西中惠伟业塑料有限公司、冯建中抵押物享有优先受偿权；三、被告冯建中对上述借款本金4961690.88及利息、罚息承担连带清偿责任；四、被告朱俊芳在与被告冯建中共同财产范围内对上述借款本金4961690.88及利息、罚息承担连带清偿责任；五、被告冯建中、朱俊芳在代为清偿后，有权向被告山西中惠伟业塑料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47331元，保全费5000元，共计52331元，由被告山西中惠伟业塑料有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。同时查明，双方所签《流动资金借款合同》第二条约定，借款期限12个月，自实际提款日起算；借款人应严格按照约定提款时间提款。实际提款日晚于约定提款时间的，借款人仍应按照本合同约定的还款时间还款。该合同第六条约定，借款人应自合同生效之日起30个工作日内提清借款。该合同第四条约定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人应当按照依法成立的合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方所签《流动资金借款合同》除约定了借款期限外，还约定实际提款日晚于约定提款时间的，借款人仍应按照本合同约定的还款时间还款。该合同第六条约定了借款人应自合同生效之日起30个工作日内提清借款。中惠伟业公司未在约定的期限内提款，而是于2016年3月18日才提清借款，中惠伟业公司的延迟提款行为并不影响合同约定的还款期限，故原判认定该笔借款到期日为2016年12月16日，并判决从到期日开始计算罚息是正确的；《流动资金借款合同》还对罚息的计收条件和利率进行了约定，且中国银行运城市分行起诉的利息部分已注明包括利息和罚息，故原判对罚息部分作出判处未超过中国银行运城市分行一审诉讼请求。
综上所述,中惠伟业公司的上诉请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745元，由山西中惠伟业塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹荐轩
审判员 任国强
审判员 路志杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 虹