黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第430号
原告牡丹江市爱民区三道关镇平安村村民委员�，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
负责人丁兆义，该村委会主任。
委托代理人王旭光，男，1981年4月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告于海波，男，1967年7月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托代理人崔秀华，女，1969年4月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告牡丹江市爱民区三道关镇平安村村民委员会（以下简称平安村委会）与被告于海波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员时维适用简易程序于2015年7月20日、7月28日、8月13日、8月18日公开开庭进行了审理。原告平安村委会的负责人丁兆义及其委托代理人王旭光、被告于海波及其委托代理人崔秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安村委会诉称：原、被告系租赁关系，被告占用原告平安村所有的位于牡丹江市西海林街房屋，2014年该房屋因西十一条路拓宽项目被牡丹江市政府征收，并由牡丹江市房屋征收实施中心（以下简称房屋征收中心）负责具体实施。因涉案房屋被政府部门征收，导致原、被告间的租赁合同无法继续履行。故原告诉至法院，要求终止原、被告间的租赁合同，被告立即从原告房屋中迁出，诉讼费由被告承担。庭审中，原告将终止原、被告间的租赁合同的诉讼请求变更为解除原、被告于2011年1月1日、2013年1月1日签订的《企业承包合同》。
被告于海波辩称：原、被告于2013年签订了新合同，2011年签订的合同就自动作废了，被告只认可2013年签订的合同，因该合同尚未到期，被告不同意解除2013年签订的合同。00272号房屋中有38.04平方米面积是属于被告的，在原告没有和被告谈妥条件的情况下就让被告搬出�被告不同意搬出。
本案的争议焦点：一、原、被告之间是何种法律关系；二、原、被告签订的企业承包合同是否合法有效；三、原告要求解除双方于2011年1月1日、2013年1月1日签订的企业承包合同、并要求被告从涉案房屋中迁出是否有事实及法律依据。
审理中，原告为支持其主张向法庭举证、被告质证、本院认证如下：
证据一、牡丹江市人民政府征收决定、牡丹江市人民政府房屋征收决定公告复印件各一份，证明道路拓宽项目是经过政府批准合法的征收项目，属于不可抗力，因涉案房屋被征收致使原、被告之间的合同无法继续履行。
被告对形式要件没有异议，对证明的问题有异议，公告期限是一年，期限已经过了，道路也没有进行拓宽。
本院认为，该证据能够证明牡丹江市政府决定对牡丹江市西十一条路平安街到�海林街之间，道路红线60米范围内；西十一条路北端，兴中路以东，西海林街以南围合三角区域范围内的国有土地上房屋进行征收的事实，本院予以确认。
证据二、房照复印件一份（与原件核对无异），证明涉案房屋所有权人是北安乡平安村，所有权性质是集体，房照上没有体现共有人。
被告对形式要件没有异议，对证明的问题有异议，该房屋中有38.04平方米面积是被告的，该房屋不完全是原告的。
本院认为，该证据能够证明涉案房屋登记的所有权人是北安乡平安村的事实，本院予以确认。
证据三、企业承包合同复印件两份，证明原、被告之间是租赁关系，2011年1月1日双方签订的承包合同第3条约定，在乙方（被告）承包期内如遇动迁，必须服从甲方（原告）安排，不得拒不动迁。
被告对形式要件没有异议，对证明的问题有异议，2011年1月1日签订的承包合同已经失效，2013年1月1日原、被告又重新签订了承包合同，在新的承包合同中对动迁事宜未做约定。
本院认为，该证据能够证明原、被告分别于2011年1月1日、2013年1月1日签订企业承包合同书的事实，本院予以确认。
证据四、房屋征收中心对原告的催告函复印件一份，证明由于被告不搬迁，造成原告近300万元的补偿余款房屋征收中心尚未给付原告，而且还要追究原告的违约责任。
被告没有异议，本院予以确认。
证据五、房屋征收中心与原告签订的非住宅房屋征收补偿协议复印件一份，证明原告与征收部门已经达成协议，双方约定由原告负责清场净地，负责承租人的搬迁工作，并约定补偿款的给付方式。
被告没有异议，本院予以确认。
证据六、会议记录复印件4份（盖有原告公章），证明征收无照房屋原告扣30%补偿款，征收有照房屋扣20%补偿款，这是经过平安村村民代表会议讨论通过的。
被告有异议，不认可村民代表大会关于房屋征收补偿分配的决定。
本院认为，该证据仅能证明原告平安村委会对被告于海波房屋征收补偿问题进行商议的事实，本院对此予以确认。
证据七、哈尔滨银行转账支票存根复印件2张，证明被告收到了征收补偿款，补偿款包括停产、停业损失（按每平方米25元计算，共计6个月）、搬家费（每平方米50元）、搬迁奖励费（每平方米60元）、房屋补偿款（无照房补偿70%，不包含有照房屋的部分），合计859845元。
被告没有异议，本院予以确认。
证据八、西十一条路（平安街至海林街）拓路项目估价明细表复印件一份，证明被告建造的无照房屋的评估�值，此外对于被告建的彩钢房补偿款已全额给付被告。
被告没有异议，本院予以确认。
审理中，被告为支持其主张向法庭举证、原告质证、本院认证如下：
证据一、房照复印件一份、“证明”复印件一份，证明涉案房屋中，有38.04平方米的面积属于被告。
原告没有异议，本院予以确认。
证据二、原、被告于2013年1月1日签订企业承包合同书复印件一份，证明原告虽要求终止合同，但原、被告之间的租赁合同尚未到期。
原告没有异议，本院予以确认。
证据三、房屋征收封闭公告复印件一份（与原件核对无异），证明牡丹江市政府于2014年1月8日下达了封闭公告，而到目前为止也没有拓宽道路。
原告对该份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，认为与本�无关。
本院认为，该证据能够证明2014年1月8日牡丹江市房屋征收办公室作出对西十一条路北端，兴中路以东，西海林街以南合围三角区域实施封闭公告的事实，本院予以确认。
证据四、牡丹江市人民政府房屋征收封闭公告复印件一份（与原件核对无异），证明征收房屋目的不是要拓宽西十一条路，而是要在涉案路段建高铁。
原告对该份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，这份公告与本案无关。
本院认为，该证据仅能证明2014年8月18日牡丹江市人民政府作出关于对哈牡客运专线项目牡丹江市区段范围内国有土地上的房屋实施房屋征收封闭公告的事实，本院对此予以确认。
证据五、收据复印件两张（与原件核对无异），证明被告于2013年交给原告财务室承包款30000元。
原告没有异议，本院予以确�。
证据六、营业执照复印件一份、税务登记证明复印件一份，证明被告租平安村的房屋是合法经营，国家征收该房屋时，是按经营性用房给予被告补偿。
原告没有异议，本院予以确认。
证据七、西十一条路（平安街至海林街段）拓宽项目预估明细表复印件一份，证明该份明细表体现了被告建造的无照房屋的评估价格，此外被告建造的38.04平方米的有照房屋也在承包范围内。
原告没有异议，本院予以确认。
证据八、房屋征收估价分户报告单复印件4份，证明征收部门对被告建造的无照房进行房屋估价，但被告认为估价过低。
原告对形式要件无异议，对证明的问题有异议，该评估价格是由具有评估资质的估价单位作出的评估，而且选择评估单位的过程中原、被告均在场，原告认为该评估价格是合理的。
本院认为，该证据能够证明黑龙江通源房地产估价事务所有限责任公司对被告建造的4户无照房屋进行估价的事实，本院予以确认。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年1月1日，原告平安村委会（甲方）与被告于海波（乙方）签订企业承包合同书，主要内容为：“乙方申请在所承包的企业院内兴建厂房、库房，乙方筹建的建筑物必须符合市区规划要求和安全防火要求，必须在承包企业范围内，不得妨碍交通及影响其它相邻企业；在乙方承包期内如遇动迁，必须服从甲方安排，不得拒不动迁；该建筑物动迁补偿费按照甲方30%，乙方70%的比例分配，土地补偿费另外计算，属于甲方所有，乙方无权取得；已建建筑物每平方米每年20元管理费共计每年1万元整，加上原承包�2万元，总计每年上缴平安村3万元；本合同自2011年1月1日开始至2015年12月31日止，5年有效。”2013年1月1日，原告平安村委会（甲方）又与被告于海波（乙方）签订企业承包合同，主要内容为：“甲方将平安村厂房包给乙方，甲方将厂房7栋计2000平方米承包给乙方；乙方每年向甲方上缴承包款15万元，每年的年初上缴；乙方保证房屋完整，负责房屋日常维护保养；厂房的大型维护由甲方负责；合同期限5年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止。”被告称其实际承包的厂房有7栋，包括原告2栋房屋和被告自建的5栋房屋，本案争议的38.04平方米房屋是被告自建房屋（包括在承包范围内），原告对此予以认可。原、被告均认可两份承包合同中承包厂房、厂地的内容是一致的。原告称被告没有按2013年签订的合同履行义务，被告已交纳的3万元�2012年的承包费。被告称2013年被告与原告重新签订了合同，新签订的合同取代了2011年的合同，被告交纳的3万元是2013年的承包费，被告还差12万元没有交纳。原、被告均称2014年、2015年的承包费被告没有交纳。2014年1月8日，牡丹江市房屋征收办公室作出房屋征收封闭公告，2014年2月17日牡丹江市人民政府作出征收决定，对牡丹江市西十一条路平安街到西海林街之间，道路红线60米范围内；西十一条路北端，兴中路以东，西海林街以南围合三角区域范围内的国有土地上房屋进行征收，并限期搬迁。本案争议房屋在该征收区域内，现被告仍占有使用涉案房屋尚未搬迁，其他房屋均已拆除。
另查明，房屋征收部门已将被告建造的4户无照房屋补偿款按70%的比例给付被告，而被告尚未取得本案争议房屋补偿款。经本院依法释明，被告对涉案房屋建造费用等损失不要�反诉。
本院认为：关于原、被告签订的企业承包合同的效力及性质。2011年1月1日原、被告签订了企业承包合同，2013年1月1日双方又签订了企业承包合同，该份合同虽对合同履行期限、承包费等内容作出了新的约定，但两份合同关于承包厂房、厂地的内容是一致的，此两份合同均是原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。被告辩称2013年双方签订新的合同后，2011年签订的合同自动作废，无事实及法律依据，对被告的该项抗辩本院不予支持。从上述合同内容看，虽然名为承包合同，但原、被告之间实质上是厂房租赁合同关系，因此该合同的性质是租赁合同。
关于原、被告签订的两份企业承包合同是否应予解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”。不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况。本案诉争房屋所在区域房屋征收是经牡丹江市人民政府批准，由房屋征收中心具体实施，是政府主导的公益性房屋征收项目。原、被告签订合同时均没有预见到诉争房屋将被拆迁，由于诉争房屋被列为拆迁范围并限令搬迁，导致原、被告无法继续履行租赁合同，双方对征收拆迁行为均无法避免和克服，因此本案中征收拆迁行为应属不可抗力，原、被告均可解除租赁合同，故原告要求解除2011年1月1日、2013年1月1日双方签订《企业承包合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以�求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的合同解除后，被告应将涉案房屋返还给原告，并从该房屋迁出。因被告未向原告支付2014年、2015年承包费，故不存在原告返还被告承包费的问题；对于被告欠付的承包费，因原告不要求在本案处理，故本院不予审理。关于被告辩称涉案房屋由其建盖的问题，涉案房屋虽由被告建盖，但该房屋系在原告村集体土地上建盖，且房屋产权登记在原告名下，根据房随地走的原则，该房屋应归原告所有。本院依法释明后，被告对涉案房屋建造费用等损失不要求反诉，故对此被告可另行主张权利。
综上事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（一）项、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告牡丹江市爱民区三道关镇平安村村民委员会与被告于海波于2011年1月1日、2013年1月1日签订的《企业承包合同》；
二、被告于海波于本判决生效后五日内从位于牡丹江市爱民区××区域范围内房屋中迁出。
如果被告于海波未按本判决指定的期间履行义务，原告牡丹江市爱民区三道关镇平安村村民委员会可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4734元，减半收取2367元，由被告于海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 时维
二〇一五年八月二十日
书记�樊超