上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12458号
原告黄留妹。
法定代理人许福春。
委托代理人丁祖平，上海高达律师事务所律师。
被告宋伟强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告黄留妹与被告宋伟强、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人寿上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告黄留妹的委托代理人丁祖平，被告宋伟强及被告人寿上海分公司的委托代理人沈红国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄留妹诉称，2013年5月5日9时19分，被告宋伟强驾驶沪A8XX**小客车沿本市浦东新区莲溪路由南向北行驶至莲安东路口处穿越红色信号灯时，不慎与同方向骑自行车至此左转弯的原告发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。经交警部门认定，被告宋伟强负事故全部责任。另事故车辆在被告人寿上海分公司处投保了机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币13，945.10元、护理费1，800元、交通费293元、住院伙食补助费180元、鉴定费4，500元、残疾赔偿金84，193.92元、辅助器具费280元、营养费1，200元、护理用品费152.10元、衣物损失费200元、精神损害抚慰金6，000元、律师费3，000元。要求由被告人寿上海分公司在交强险及商业三者险的责任限额内先行赔付；损失超出保险责任限额的部分，由被告宋伟强承担全部的赔偿责任。
被告宋伟强辩称，对原告所述责任认定及投保事实均无异议，是原告突然出现撞到其车辆，另原告自行车没有牌照。对原告主张的赔偿项目及具体金额，同意保险公司意见。另为原告垫付医疗费7，409.90元、交通费94元。
被告人寿上海分公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保的事实均无异议。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、辅助器具费及衣物损失费，其余有异议。另认为原告脑震荡不应构成XXX伤残。
经审理查明，2013年5月5日9时19分许，被告宋伟强驾驶沪A8XX**小型客车沿本市浦东新区莲溪路由南向北行驶至莲安东路路口穿越红色信号灯时，不慎与前方同方向骑自行车至此左转弯的原告发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。经交警部门认定，被告宋伟强负事故全部责任。事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费21，232.60元（其中原告自付13，824.70元，被告宋伟强垫付7，407.90元），并住院治疗了9日，期间聘请护工护理12.5日支出750元（其中3.5日留观室）；为本次诉讼聘请律师支出3，000元；为购买助行器支出了280元；为购买护理用品支出了156.90元。期间，被告宋伟强为原告支付交通费94元。2014年1月17日，华东政法大学司法鉴定中心分别对原告肢体及精神做了鉴定，“被鉴定人黄留妹于2013年5月5日因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，已构成XXX伤残。给予被鉴定人休息期90天，护理期和营养期各30天。”“被鉴定人黄留妹因交通事故致右侧耻骨体骨折，双侧耻骨下支、左侧髋臼前缘骨折，骶1、2骨折，现骨盆畸形愈合，评定XXX伤残。”原告为此共支出了鉴定费4，500元。
另查明，沪A8XX**小型客车在被告人寿上海分公司投保有机动车交强险及商业三者险，保险期间自2012年11月29日零时起至2013年11月28日二十四时止。商业三者险的被保险人为案外人姚某某，责任限额为50万元，不计免赔率。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、出院费用清单、购货发票及清单、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告宋伟强负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人寿上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告人寿上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告宋伟强承担。被告人寿上海分公司对原告伤残等级的异议，因其未申请重新鉴定，故本院对其异议不予采纳。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，扣除住院费用中的伙食费及与本案关联性难以认定的费用后，凭据核定为医疗费21，232.60元（其中原告自付13，824.70元，被告宋伟强垫付7，407.90元）。2、护理费，原告留院观察及住院期间聘请护工护理12.5日支出750元，系原告实际损失，金额尚属合理，本院予以确认；结合法医鉴定结论对于剩余的17.5日，按每日40元、1人护理计算，确认为700元。综上，合计为1，450元。3、交通费，虽原告提供了相关发票，但与本案关联性难以认定。本院考虑原告为疗伤及处理事故势必会支出该方面的费用，故酌情支持200元。4、住院伙食补助费180元、辅助器具费280元及衣物损失费200元，当事人经庭审质证确认一致，不存在争议，本院予以确认。5、鉴定费4，500元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。6、残疾赔偿金，按照相关法律规定，适用城镇居民标准赔偿需要满足两个条件，一是在城镇地区连续居住满一年，二是其主要收入来源地为城镇，两者均需具备。现原告提出其居住在城镇地区并种植蔬菜后至集市上出售。本院认为即使原告提供的居住证明真实，根据原告陈述其收入也并非来源于城镇，故本院对原告要求按照城镇居民人均可支配收入标准计算的要求不予支持。原告因伤致十级、十级两处伤残，定残之日已满64周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数酌定为0.12），本院按照本市2013年度农村居民人均可支配收入标准（1年为19，208元），计算16年，确认为36，879.36元。7、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算30日，确认为900元。8、护理用品费，考虑到原告伤情，原告购买护理用品尚属合理，具体金额，本院根据本案的具体案情，酌情支持50元。9、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方过错程度及案件具体情况，原告主张6，000元，尚属合理，本院予以确认。10、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，酌情支持2，000元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人寿上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为55，009.36元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款44，809.36元、财产损失赔偿款200元）；依照根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计16，812.60元，根据侵权人的责任范围（100%），由被告人寿上海分公司承担；余款2，050元由被告宋伟强承担，被告宋伟强已垫付医疗费7，407.90元、交通费94元，多支付了5，451.90元，该款由原告返还被告宋伟强。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告黄留妹71，821.96元；
二、原告黄留妹于本判决生效之日起十日内返还被告宋伟强5，451.90元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，554元（原告黄留妹已预交），减半收取计1，277元，由原告黄留妹负担547.50元，被告宋伟强负担544.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担185元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金剑
二〇一四年七月二日
书 记 员 戴姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。