江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5336号
原告石启传，居民。
委托代理人杜建威，江苏徐淮律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市运河镇珠江路电大隔壁。
负责人沈永生，该公司经理。
委托代理人苗苏川，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路东侧。
负责人王丰，该公司经理。
委托代理人周海，该公司法律顾问。
原告石启传诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人寿邳州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人财邳州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后,依法由助理审判员房盈光独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人杜建威，被告人寿邳州支公司诉讼代理人苗苏川、被告人财邳州支公司诉讼代理人周海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石启传诉称：2015年2月1日，原告石启传雇佣的驾驶员高金保驾驶苏C×××××苏C×××××号挂重型半挂货车，沿苏2**线行驶至五谷线交叉路口处与任茂中驾驶的电动三轮车相撞，造成任茂中与乘坐三轮车的许春侠受伤。苏C×××××苏C×××××号挂重型半挂货车分别在被告处投保交强险、商业险。经认定高金保负事故全部责任，为维护原告全部合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、依法判决被告支付医疗费45060元。2、由被告承担诉讼费用。
被告人寿邳州支公司辩称：原告仅在我司投保交强险，我司已在交强险医疗费限额内依据泗洪县人民法院（2015）洪民初字第01562号民事判决书支付事故受害者任茂中医疗费用9000元，剩余医疗费用1000元在本案予以承担。原告并未提供任何证据证明其已向受害者许春侠支付误工费护理等费用，其无权向我司进行主张。关于施救费用、检测费用属于三者险赔付范畴，不属于交强险赔付的范围。诉讼费用我司不予承担。
被告人财邳州支公司辩称：事故的发生的真实性无异议，涉案车辆在我司投保了商业三者险50万元不计免赔（主车）、挂车商业三者险5万元没有投保不计免赔。本次案件已经经过泗洪县人民法院和邳州市人民法院的审理，人保先后赔付了任茂中19893.13元，给付任茂中住院伙补、营养费1421元。在本案中，他是被保险人赔付之后进行的保险合同纠纷，依据合同被保险人应该有合法的驾驶资质。本案主要涉及到住院费用的支付，依据合同及相关法律的规定，保险公司只承担医保范围内的用药，一般扣除医药费用的15%。原告的车辆在我司投保的车辆损失险也投保了可选免赔额特约条款（绝对免赔额2000元）。保险公司不承担诉讼费、施救费用。
原告石启传为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、泗洪县公安局出具的道路交通事故认定书复印件一份。证明：原告雇佣驾驶员高金保驾驶的投保车辆于2015年2月11日与任茂中驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成任茂中及乘坐该车的许春侠受伤，高金保负事故全部责任，任茂中、许春侠无责。
2、涉案车辆的行驶证复印件及驾驶员高金保驾驶证复印件各一份。证明：涉案车辆的基本信息以及高金保具备驾驶涉案车辆的资格。
3、（2015）洪民初字第01562号民事判决书复印件一份、事故当事人任茂中在泗洪县康复医院住院的医疗费发票复印件一份、任茂中的住院费用清单复印件一份、邳州市人民法院（2016）苏0382民初1133号民事判决书原件一份。证明：原告在事故发生后在任茂中住院治疗过程中代被告保险公司垫付了医疗费用37115.16元。
4、事故当事人许春侠的门诊病历一份、医疗费发票2张、住院清单一份。证明：原告在事故发生后在许春侠的住院过程中代被告垫付医疗费7394.84元，另原告向许春侠支付了误工费、护理费等一系列相关费用合计500元。
5、涉案车辆的施救费发票一张以及检测费用发票一张。证明：原告在事故发生后施救费开支350元、检测费200元。
被告人寿邳州支公司、被告人财邳州支公司共同质证意见：
对泗洪县公安局出具的道路交通事故认定书无异议。
对证据2驾驶证、行驶证起诉者就是车主，应该提供相应的原件。另外车辆属于营运车辆，对营运车辆的合法上路必须具备道路运输从业资格证，车辆必须具备营运证。而原告并没有提供相应的证据，无法证明是否具备相应的从业资质。
对证据3、4中原告替保险公司垫付费用的表述用词不准确，原告和受害人之间是侵权法律关系，其所支付的费用是其合理合法必须承担的，那么其向保险公司进行理赔属于保险合同关系，而保险公司是否承担保险赔偿责任需法官依据保险合同及保险法进行审查。所以，原告代理人表述替保险公司垫付是没有法律依据的。当然，这些费用在上述2个判决中我司的答辩过程中也已经表述。但是在原告提供的证据中间并没有相关人员的住院病历，无法证明其费用支出与本案中间的因果关系，特别是许春侠的。对许春侠的门诊病历及门诊票据的真实性合法性和关联性无异议，涉及到的费用1020元，但是许春侠的住院费用6884.84元需要住院病历来印证之间的关联性。另外依据保险合同保险公司只承担医保范围内的用药。
对于证据5中施救费和检测费，因涉案车辆并未有损坏，所以其费用支出的必要性有异议，该车辆的检测是为处理费用而支出的不属于保险范围。
被告人寿邳州支公司、被告人财邳州支公司无证据相关向法庭提交。
本院对原告提供证据的真实性依法予以确认。
本院经审理查明：原告有合法的营运资格。2014年6月24日，原告为其所有的苏C×××××苏C×××××号挂重型半挂货车在被告人寿邳州支公司处投保机动车交强险,2014年10月21日原告为其货车在人财邳州支公司处投保商业险含不计免赔。2015年2月1日，原告石启传雇佣的驾驶员高金保驾驶苏C×××××苏C×××××号挂重型半挂货车，沿苏2**线行驶至五谷线交叉路口处与任茂中驾驶的电动三轮车相撞，造成任茂中与乘坐三轮车的许春侠受伤。高金保负事故全部责任。事故发生后，任茂中与许春侠住院治疗期间原告支付医疗费合计44510元，以及误工护理费500元、施救费350元、检测费200元共计45560元。
本院认为，原、被告双方签订的格式保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务，合同生效后，原告依约支付了全部保险费用，已经履行了合同全部义务，被告应当按照合同的约定履行保险金赔付义务。本案中原告为任茂中与许春侠住院治疗期间原告支付医疗费合计44510元，被告人财邳州支公司认为应扣除非医保用药15%，本院认为人财邳州支公司没有对何为非医保用药提出具体名称和类型，也未对此提出鉴定申请，因此对此要求扣除原告15%医疗费的抗辩意见不予支持。
关于诉请许春侠误工费、护理费合计500元，因原告并未提供任何证据予以证明，对于此项费用本院不予支持。
关于施救费350元、检测费200元是原告石启传为减少保险标的损失而采取的合理行为的费用支出，是《保险法》第五十七条规定的必要、合理费用。施救费、检测费合计550元是车辆受损造成的直接损失，应包括在车损中，原告提供了相应的发票予以支持，原告施救费350元、检测费200元本院予以支持。
被告人财邳州支公司认为原告车辆在被告人财邳州支公司投保商业险时，投保了可选免赔额特约条款（绝对免赔额2000元），应从保险理赔款中扣除2000元的主张符合合同的约定和法律的规定，对此抗辩意见本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十条，第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内给付原告石启传医疗费1000元、施救费350元、检测费200元，合计1550元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司本判决生效后十日内给付原告石启传医疗费41510元。
三、驳回原告石启传其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取464元，中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司负担16元，中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担423元。原告石启传负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 房盈光
二〇一六年七月二十日
书 记 员 汪 晶