江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1944号
原告：江西中磊司法鉴定中心，住所地：江西省南昌市南京西路***号金阳光大厦*座***室。
法定代表人：皮志斌。
委托诉讼代理人：徐自江，赣州章江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘俊良，男，系该鉴定中心鉴定人员，户籍地赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。
被告：赣州港钜电子实业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区工业园内。
法定代表人：陈雄光。
原告江西中磊司法鉴定中心与被告赣州港钜电子实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西中磊司法鉴定中心委托诉讼代理人刘俊良、徐自江到庭参加诉讼，被告赣州港钜电子实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西中磊司法鉴定中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赣州港钜电子实业有限公司支付委托检测费、人工设备费、基础开挖费、司法技术鉴定费等不含税费用合计586000元及逾期支付利息（按同期银行贷款利率计算，从2015年6月30日起至2016年6月30日止按4‰计算，约23800元），应付总费用计609800元;2.本案诉讼费由被告赣州港钜电子实业有限公司承担。事实与理由：一、2014年11月4日，原告江西中磊司法鉴定中心与被告赣州港钜电子实业有限公司签订了一份关于赣州港钜电子实业有限公司工程项目办公楼、综合楼工程质量的《司法鉴定委托(合同)协议书》。2014年11月上旬左右，由赣州经济技术开发区管委会有关领导，开发区项目办等有关部门负责人，组织审计部门、评估机构及原告、被告等相关负责人参加，在开发区管委会六楼会议室召开了关于有关单位准备挂牌收购被告新建的工程项目房屋及土地使用权的相关事宜协调会议，并对上述单位的分工合作提出了要求。会议要求，原告依据司法鉴定的有关条例及合同约定，指派山皮振斌、熊招云、刘俊良三人组成该工程项目的质量安全鉴定小组成员，编写工程的鉴定检测方案以及基础主体工程质量抽查及基础工程机械开挖等具体实施方案。经被告确认检测抽查方案之后，原告委托赣州宏峰建筑工程质量检测有限公司开展相关工作。通过二十多天的工作，赣州宏峰建筑工程质量检测有限公司完成了原告委托的内容(所有检测鉴定工作流程、原始纪录都在原承建单位代表、原工程监理单位代表、被告代表监督见证下完成，有资料可查),并要求原告支付综合楼及办公楼合计29980平方米工作成果的检测费。二、原告委派专家组成员,有关专家依据检测机构检测报告，对本鉴定工程的建筑工程设计图纸等相关技术资料做了大量的设计复核、计算、比对、调查、认证工作，于2015年1月初出具了赣中磊司鉴字第2015GW-
OO1号及赣中磊司鉴字第2015GW-002号在建工程项目司法鉴定意见书，并等待被告付款之后移交鉴定报告（2014年12月底，原告将征求意见稿送达开发区项目办，并将鉴定结果口头告知被告现场代表肖经理）。此后，经原告数十次催收，被告分文未付。
被告赣州港钜电子实业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、《司法鉴定委托(合同)协议书》复印件；2、原告提供的司法鉴定机构的鉴定许可证及专家组成员司法鉴定人执业证均为复印件；3、赣州宏峰建筑工程质量检测有限公司出具的赣州港钜电子实业有限公司新建办公楼及综合楼的检测报告、资质证书、计量认证证书、检测人员上岗证复印件；4、原告提供的赣中磊司鉴字2015年GW-001及2015年GW-002号技术鉴定意见书；5、被告企业信息复印件，上述证据均是与书证原件核对无误的复印件，且相互佐证，本院依法确认其证明力。经审理查明，2014年10月29日，原告江西中磊司法鉴定中心与被告赣州港钜电子实业有限公司签订一份《司法鉴定委托(合同)协议书》，协议约定，原告于2014年10月28日接受被告委托，对被告投资建设的座落在赣州经济技术开发区新建厂区两栋房屋结构安全进行司法鉴定；司法鉴定产生的检测费、鉴定费、专家认证费、民工人力设备费、基础开挖费等综合费用，按双方后续签订补充协议价格进行结算(包干含税)；鉴定检测面积两栋暂按面积为3万平方米预算，结算时双方委派代表核定，最终以鉴定报告为准，实做实收；协议签订后，原告必须在三天内进场检测，被告在原告完成司法鉴定并提交正式司法鉴定报告后一个月内付清全部鉴定费用；被告监督原告现场鉴定检测，是否按照鉴定检测方案执行，督促原告按时提交准确合法有效司法鉴定质量报告；原告严格按照国家规范及鉴定检测方案进行鉴定检测，按约定时间提交准确合法真实有效的司法鉴定质量报告，如鉴定报告存在不合法、不真实或不符合有关规定，原告应承担由此所产生的经济损失，并追究相关责任；本协议签订后，自签订之日起三十天内完成现场质量检测鉴定，并提交正式司法鉴定报告；本协议一式四份，由委托双方签字盖章签字后生效。2014年10月31日，原告委托赣州宏峰建筑工程质量检测有限公司对案涉房屋进行检测。2014年11月4日，原告江西中磊司法鉴定中心与被告赣州港钜电子实业有限公司又签订一份《司法鉴定委托(合同)协议书》，协议约定，根据赣州经济技术开发区组织赣州港钜电子实业有限公司、评估机构、司法鉴定机构等有关单位关于协调处理赣州港钜工程项目结算及工程质量技术鉴定的相关会议精神，经双方多次协商达成协议条款；需对原有地基基础工程进行开挖，确定地基基础工程目前是否安全稳定,并对孔桩桩身进行混凝土强度横向取芯，确定是否满足图纸设计要求，每栋楼需开挖5个点；需对上部主体结构工程进行混凝土强度检测、钢筋配置检测、楼板厚度检测，确定是否满足图纸设计要求，混凝土强度检测为每栋楼每层10个梁构件、10个柱构件，钢筋扫描为每层10个构件，楼板厚度为每层检测3块板；司法鉴定检测费按建筑总面积23元/平方米计算，暂按3万平方米计算(含检测费用、专家认定费用、人工设备费用、基础开挖费用)，建筑面积以双方最后核定的实际报告面积为准，实做实收，以上报价格为包干含税费用(如不开税票，则扣除6%税点)。针对现场检测不合格，如需取芯验证，检测费用需另计；现场检测进场后，支付50%鉴定检测费用，提交正式司法鉴定报告前，付清全部鉴定费用。结算时由被告提供授权转账委托书，转入农业银行赣州分行红旗支行，账号为62×××18，户名为刘俊良；协议一式四份，双方各执两份，双方盖章签字后生效。协议签订后，原告依约对被告投资建设的座落在赣州经济技术开发区的两栋房屋结构安全进行司法鉴定。2015年1月10日，被告作出《赣州港钜电子实业有限公司综合楼(在建工程)主体结构安全性鉴定意见书》。经鉴定，该工程基础为人工挖孔桩，主体工程为框架结构，建筑面积约19800平方米，开工时间大约在2010年下半年，鉴定结论为参照相关工程施工质量验收规范及相关鉴定标准，赣州港钜电子实业有限公司综合楼(在建工程)基础工程及主体工程混凝土强度不能满足图纸设计要求情况，房屋整体安全性不能满足安全使用要求，建筑工程在使用的情况下是不安全的。同日，被告作出《赣州港钜电子实业有限公司办公楼主体结构安全性鉴定意见书》。经鉴定，该工程基础为人工挖孔桩，主体工程为框架结构，建筑面积约10000平方米，开工时间大约在2010年下半年，鉴定结论为参照相关工程施工质量验收规范及相关鉴定标准，经综合分析，赣州港钜电子实业有限公司新建办公楼基础工程及主体工程质量能够满足安全使用要求，建筑工程在使用的情况下是安全可靠的。鉴定后，原告向被告送达《赣州港钜电子实业有限公司综合楼(在建工程)主体结构安全性鉴定意见书》及《赣州港钜电子实业有限公司办公楼主体结构安全性鉴定意见书》，但被告未签收，也未支付因鉴定产生的检测费、鉴定费、专家认证费、民工人力设备费、基础开挖费等费用。
本院认为，本案系委托合同的履行引起的委托合同纠纷。本案的争议焦点为被告是否应当支付原告检测费、人工设备费、基础开挖费、鉴定费等不含税费用计586000元及逾期支付利息约23800元，合计609800元。原告江西中磊司法鉴定中心与被告赣州港钜电子实业有限公司经协商一致签订两份《司法鉴定委托(合同)协议书》，其意思表示真实，内容合法有效，双方依法应予履行。原告依约进行了司法鉴定并作出《赣州港钜电子实业有限公司综合楼(在建工程)主体结构安全性鉴定意见书》及《赣州港钜电子实业有限公司办公楼主体结构安全性鉴定意见书》，被告应依约支付因鉴定产生的检测费、鉴定费、专家认证费、人力设备费、基础开挖费等费用。本案中，案涉房屋建筑面积共计约29800平方米，依约按建筑面积23元/平方米计算，原告要求被告支付检测费、人工设备费、基础开挖费、鉴定费等不含税费用合计586000元，并自愿放弃多余费用的主张，符合法律规定。
综上所述，原告要求被告支付检测费、人工设备费、基础开挖费、司法技术鉴定费等不含税费用合计586000元的主张，符合法律规定，本院予以认可。原告要求被告支付利息的主张，因证据不足，本院不予支持。被告赣州港钜电子实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赣州港钜电子实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告江西中磊司法鉴定中心检测费、人工设备费、基础开挖费、鉴定费等不含税费用合计586000元；
二、驳回原告江西中磊司法鉴定中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9898元，诉讼保全申请费4020元，合计13918元，由被告赣州港钜电子实业有限公司负担13375元，由原告江西中磊司法鉴定中心负担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 周黎生
二〇一七年一月九日
代理书记员 付桂春