江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第9号
原告江西省钱江商贸有限公司。
法定代表人林明，该公司董事长。
委托代理人戈京军，江西省南昌市人。
委托代理人朱剑平，该公司财务部主管。
被告横峰县神马车行有限公司。
法定代表人梅燕萍，该公司董事长。
委托代理人郑卫华，廉诚律师事务所律师。
被告滕渊，江西省横峰县人。
被告张丽华，江西省横峰县人。
原告江西省钱江商贸有限公司与被告横峰县神马车行有限公司、滕渊、张丽华买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告江西省钱江商贸有限公司委托代理人戈京军、被告横峰县神马车行有限公司委托代理人郑卫华、滕渊、张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省钱江商贸有限公司诉称，被告横峰县神马车行有限公司是原告钱江商贸有限公司的特许经销商，经销原告公司的产品（钱江摩托车系列），被告滕渊、张丽华系被告横峰县神马车行有限公司授权委托与原告之间办理业务往来和结算，并共同承担其公司的经济责任和法律责任的被授权人。2012年1月6日，被告因资金短缺，在原告处提出赊销申请，申请赊欠280600元，用于购买60辆摩托车，并出具承诺书，在2012年1月30日还清货款80%，余款在2012年2月28日前还清，但被告并未按承诺履行义务。2012年12月13日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款288852.77元，原告多次向其催收未果。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、判令被告横峰县神马车行有限公司立即向原告支付所欠货款计人民币288852.77元及延期付款利息计人民币17331.12元（按银行同期贷款利息1444.26元／月计算截止到2013年11月底）；二、判令被告滕渊、被告张丽华对上述欠款的支付承担连带责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告江西省钱江商贸有限公司向法庭提交了如下证据：
1、江西省钱江商贸有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、浙江钱江摩托股份有限公司销售分公司证明一份，证明原告与浙江钱江摩托股份有限公司销售分公司之间购销合同的产品出货和结算都是由原告全权办理的。
3、横峰县神马车行有限公司营业执照、滕渊、张丽华身份证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格合法。
4、2012年1月6日赊销欠款申请书一份；
5、2012年1月6日货款归还承诺书一份；
6、授权委托书两份；
7、浙江钱江摩托股份有限公司送货单两份；
以上四份证据证明被告横峰县神马车行有限公司向原告赊销60辆摩托车，赊欠货款为280600元，该摩托车由原告委托浙江钱江摩托股份有限公司送货，被告滕渊、张丽华应共同对被告横峰县神马车行有限公司所欠货款承担还款责任。
8、横峰县神马车行有限公司往来明细帐一份；
9、2012年12月13日单位往来折让对账函回执一份。
以上两份证据证明被告横峰县神马车行有限公司对赊销欠款金额确认为288852.77元。
被告横峰县神马车行有限公司辩称，一、原告诉请货款288852.77元不属实。被告只欠了部分货款未和原告结算。原告计算的货款包括重复计算的利息，计算是错误的，数额应扣除被告返利和门面装修及乡镇网点建设补贴，具体为：2010年春节政策让利22300元、2010年年终奖10500元、2011年1季度提车年终考核奖4500元、2006年门面装修款87600元、2010年新门面装修款118300元、被告分别在横峰县的葛源镇、青板乡、龙门乡、莲荷乡、新篁乡、港边乡、岑阳镇七个乡镇建设的网点费用70000元（每个网点10000元），原告对应返现和应给付被告的补贴未给付，仍将欠款计算利息是没有道理的。
为支持其主张，被告横峰县神马车行有限公司向法院提交了如下证据：
1、2012年12月21日传真件一份，证明原告确认返利金额53257元太少了，被告还有其他返利没有结算，被告不予确认。
2、2006年装修照片三张，证明2006年被告按照原告装修要求进行装修，原告答应给付的装修费没有兑现。
3、2010年新店面装修费用明细一份，证明被告对店面进行装修，其中门面装修费为93800元，人工费用24500元。
被告滕渊、张丽华答辩意见与被告横峰县神马车行有限公司相同。
被告滕渊、张丽华未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，三被告的质证意见为：
对证据1－7无异议，本院予以确认。对证据8－9真实性有异议，单位往来及折让是业务员签的，没有包括返利和装修的费用在里面，返利和装修的费用是要重新计算的。本院认为，被告对该组证据提出异议但没有足以反驳的相反证据，故被告异议不成立，本院对该组证据的真实性予以确认。
对被告横峰县神马车行有限公司提交的证据，原告的质证意见为：
对证据1，原告认为该证据为复印件，不予确认，对真实性、关联性、合法性均有异议。本院认为，该证据虽为传真件，但该传真件有原告公司业务员及省级经理签字确认，原告对该证据提出异议但没有足以反驳的相反证据，故原告异议不成立，本院对该证据的真实性予以确认。对证据2，原告认为该证据没有原告的书面确认，不予确认。对证据3，原告认为该材料没有原告公司盖章，原告要回公司确认，对该证据的真实性不予确认。本院认为，证据2、3均为被告单方提供，未经原告确认，故本院对该组证据不予确认。
经庭审质证，认证及双方当事人陈述，本院认定事实如下：
被告横峰县神马车行有限公司是原告江西省钱江商贸有限公司的特许经销商，经销原告公司钱江摩托车系列产品，被告滕渊、张丽华系被告横峰县神马车行有限公司授权的办理原告与被告横峰县神马车行有限公司业务往来和结算，并共同承担其公司经济责任和法律责任的被授权人。2012年1月6日，被告因资金短缺，向原告申请赊销提车60辆，赊欠货款共计280600元。同日，被告横峰县钱江商贸有限公司向原告出具货款归还承诺书一份，承诺在2012年1月30日前支付80%的货款，余款在2012年2月28日前付清。上述申请书及承诺书分别由原告江西省钱江商贸有限公司的业务员陶野、省级经理林剑签字确认。2012年1月11日，原告将60辆钱江牌摩托车向被告横峰县神马车行有限公司发货，被告横峰县神马车行有限公司已签收。2012年12月13日，经原、被告双方货款结算，被告横峰县神马车行有限公司尚欠原告货款288852.77元。原告多次向被告催要该货款，但被告认为原告未兑现承诺的相关政策，双方对货款支付未协商一致。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、被告横峰县神马车行有限公司立即向原告支付所欠货款计人民币288852.77元及延期付款利息计人民币17331.12元（按银行同期贷款利息1444.26元／月计算截止到2013年11月底）；二、被告滕渊、被告张丽华对上述欠款的支付承担连带责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
另查明：被告横峰县神马车行有限公司2011年返利不能上账需要2012年兑现的项目有：2010年门市装修费20457元、2010春节政策未上账22300元、2010年年终奖10500元，共计53257元。以上返利分别由原告江西省钱江商贸有限公司的业务员陶野、省级经理林剑签字确认。
本院认为，原告应被告赊销要求向其发送货物，被告也实际接受货物，被告应向原告支付赊欠的货款。2012年12月13日，经原、被告双方货款结算，被告横峰县神马车行有限公司尚欠原告货款288852.77元。债务应当清偿，被告横峰县神马车行有限公司未给付，其行为已构成违约，应承担违约责任，但原告向被告承诺的返利53257元应从货款中予以扣除，即被告横峰县神马车行有限公司应向原告支付的货款为235595.77元。被告滕渊、张丽华受被告横峰县神马车行有限公司委托与原告开展业务往来和结算，并自愿与被告横峰县神马车行有限公司共同承担经济责任和法律责任是法律允许的范围内对自己权利所作的处分，故被告滕渊、张丽华对该笔货款承担连带清偿责任。原告要求被告给付货款288852.77元及利息（按同期银行贷款利率计算至2013年11月30日）合理部分的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告横峰县神马车行有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江西省钱江商贸有限公司货款235595.77元及利息，利息以235595.77元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2012年12月13日起至2013年11月30日止；
二、被告滕渊、张丽华对本判决第一项确定的货款及利息承担连带清偿责任。
本案件受理费5892元，由被告横峰县神马车行有限公司、滕渊、张丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程友田
代理审判员 涂 乐
人民陪审员 李甜甜
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 李正飞