福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第677号原告福建三明海欣物业管理有限公司。委托代理人孙风军，男，汉族，1978年9月10日出生。委托代理人魏瑞青，女，汉族，1965年8月26日出生。被告姜凤林，男，汉族，1956年11月26日出生。原告福建三明海欣物业管理有限公司（以下简称海欣物业公司）与被告姜凤林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员伍南冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙风军，被告姜凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月，原告与盛景嘉园业主委员会签订了《物业委托服务合同》，并依约对盛景嘉园进行管理服务，但被告拒缴纳物业服务费，自2013年3月15日至2014年12月31日，累计拖欠原告物业服务费1822.55元，致使原告蒙受经济损失，故诉至法院请求判令：1.被告支付给原告2013年3月15日至2014年12月31日期间的物业管理服务费1822.55元；2.被告承担本案诉讼费。被告辩称，欠缴物业费属实，因原告将停车位划在答辩人店面前，严重影响店面出租，原告应将停车位错划开，使答辩人可正常出租店面，答辩人也会准时交纳物业费。本案经开庭审理，查明以下事实：1.2013年3月15日，梅列区盛景嘉园业主委员会与原告海欣物业公司签订《盛景嘉园物业服务合同》一份，主要约定：梅列区盛景嘉园业主委员会委托原告对盛景嘉园小区进行物业服务，期限为3年，即自2013年3月15日起至2016年2月14日止；本合同对物业服务企业和全体业主具有约束力；物业服务的主要内容为制订物业服务的有关制度、工作计划并实施，保管相关的工程技术资料、承接查验资料等，负责本物业共用部位、共用设施设备的日常维修、养护和管理，负责本物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾清运等，负责本物业公共园林、景观及设施的养护和管理，负责本物业管理区域内的公共秩序并协助做好安全防范工作；原告按照三明市普通住宅物业服务三级标准服务；物业服务费按以下标准收取：多层住宅0.4元／月·平方米、高层住宅0.8元／月·平方米、商业物业1元／月·平方米；物业服务费由业主承担，从物业交付之日起按季度收取，业主应于每月5日前向原告支付物业服务费；本合同自签订之日并经双方签字（盖章）后生效。合同还对双方的权利和义务、公共收益的分配、专项维修基金等内容进行了约定。合同订立后，原告履行了合同义务，对盛景嘉园小区的物业进行了管理。2.被告姜凤林系三明市梅列区工业北路XXX号5幢一层XX号店面业主。该店面位于盛景嘉园小区内，建筑面积为84.774平方米，属于商业物业。3.三明市梅列区工业北路XXX号XX幢一层138号店面自2013年3月15日起至2014年12月31日期间的物业服务费为1822.55元。因被告未交纳物业服务费，原告于2015年3月28日向被告发送交费提醒函，要求被告交纳2013年3月15日起至2015年3月30日的物业服务费，但被告未交纳。4.“茶文化一条街”在盛景嘉园的规划批示的红线范围内，属于盛景嘉园小区统一建设管养范围。5.2013年6月10日，梅列区盛景嘉园业主委员会经讨论决定，同意海欣物业公司对停放小区及茶街的车辆进行收费。上述事实，有原告提供的《盛景嘉园物业服务合同》、盛景嘉园业主产权清册、交费提醒函、三明市住房和城乡建设局文件、《关于盛景嘉园小区及茶街停车收费决定》以及原、被告在法庭上的陈述等证据材料在案证实，本院予以认定。本案原、被告争议的焦点在于：被告是否应缴纳物业费。对此，根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定。原告主张，随着新的住户入住，小区车位是严重不够的，原告根据规划和业委会决定确定停车位，也是为了整个小区业主的方便作出的物业管理行为，原告已依约履行了自己的义务，被告未缴纳服务费已构成了违约，被告应当按合同约定履行缴纳物业费的义务。被告辩解认为，原告将停车位划在被告店面门口，影响店面出租，是不合理的规划，且停车位的划定没有通知业主，故被告从划定停车位起未缴纳物业费。本院认为，物业公司承担的是公共物业管理义务，在安全上只对物业管理区域内的公共秩序和公共安全提供防范服务。为维护小区的秩序，保障业主的人身及财物不受侵害，物业公司所进行的值班、看守等行为，是在能预见的情况下，在最大程度上达到业主所希望得到的一个安全的生活环境。《盛景嘉园物业服务合同》订立后，原告已依约履行了物业管理义务，被告应按约缴纳物业费。被告所有的店面位于盛景嘉园的规划批示的红线范围内，属于盛景嘉园小区统一建设管养范围，小区业委会有权决定对车位的划分及收费，被告关于停车位划定不合理且未通知业主的辩解，未提供相应的证据予以证实，且原告不予认可，本院不予采纳。综上所述，本院认为，原告与梅列区盛景嘉园业主委员会签订的《盛景嘉园物业服务合同》系缔约双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律、法规的规定，该合同合法有效，对被告具有约束力，被告应按照合同约定履行交纳物业管理费的义务。被告拖欠原告物业服务费的事实清楚，证据确实充分，所欠物业服务费应当给付，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告关于停车位划定不合理且未通知业主的辩解没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姜凤林应于本判决生效之日起三日内支付给原告福建三明海欣物业管理有限公司2013年3月15日至2014年12月31日期间的物业服务费1822.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告姜凤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  伍南冬二〇一五年六月九日书记员  许红桦附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的