山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第173号
原告：李玉荣，女，1972年4月18日出生，山东省禹城市。
委托代理人：田金莲、王强，山东金锋律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称“太平保险”）。
公司负责人：马昌明，男，该公司总经理。
委托代理人：杜迎春、王斌，男，山东省德衡（济南）律师事务所律师。
被告：赵秀博，男，1975年8月10日出生，，山东省高唐县。
原告李玉荣诉被告太平保险、赵秀博机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月16日向本院提出起诉，本院受理后，原告以治疗未终结，需评定伤残为由�请法院中止审理，本院依法予以准许。2013年11月19日原告申请恢复审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉荣委托代理人田金莲，被告太平保险委托代理人王斌，被告赵秀博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日6时50分左右，被告赵秀博驾驶鲁PXXX**轿车沿308国道由西向东行驶至禹城段408公里＋400米处，与对行骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告赵秀博承担事故主要责任，原告承担次要责任。鲁PXXX**在第一被告保险公司处入有交强险及商业第三者险。原告住院治疗后经鉴定，原告损伤构成九级伤残。综上所述，为维护原告的合法权益，恳请法院依法判令被告赔偿原告李玉荣医疗费17629.15元、住院伙食补助费1140元、营养费2700元、误工费10800元、护理费9031.68元、伤残赔偿金103020元、�神损害抚慰金10000元，鉴定费1300元、共计155620.83元，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，余款由被告按80%比例赔偿并由被告承担本案诉讼费。
被告太平保险委托代理人庭审中辩称，在我司投有交强险及第三者20万元不计免赔商业险无异议，在交强险限额内赔偿原告合理的损失，不承担诉讼费、鉴定费、看车费等间接损失，同意按60%比例赔偿，被告属酒后驾驶，商业险不予赔偿。
被告赵秀博庭审中辩称，依法赔偿。
经审理查明，原告李玉荣为电动自行车所有人及驾驶人，被告赵秀博为鲁PXXX**轿车驾驶人，该车在太平保险投有第三者强制保险【现行有责的每份第三者交强险的医疗费限额为10000元、伤残赔偿金限额为110000元、财产损失限额为2000元】及商业险。
2013年1月14日6时50分许，被告赵秀博驾驶鲁PXXX**轿车沿308国道由西向东行驶至308国道禹城段408公里＋400�处，车辆右前部与对行李玉荣、李宝贵两人驾驶的两辆电动自行车相撞，致原告李玉荣受伤，车辆损坏。2013年1月30日经德州市公安局交通警察支队禹城大队作出第0032号认定书，认定被告赵秀博承担本次事故的主要责任，原告李玉荣及李宝贵承担次要责任。
为证实主张原告代理人在庭审中提交了如下证据和依据：1、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分。各被告均无异议；2、禹城市人民医院住院票据一张，门诊票据3张，诊断证明书二份，病历一份、费用清单一份，证实原告共住院38天，证明原告的伤情及治疗情况，医疗费为17629.15元，住院伙食补助费按30元／天计款1140元。各被告提出门诊花费404元与住院日期不符，不能证实与本次事故的关联性，不予认可，其它无异议。3、禹城市人民医院司法鉴定所司法鉴定书一份，鉴定费收据一张，证明原�构成九级伤残，误工期为180天，营养期90天，护理期90天，住院期间二人护理，出院后一人护理，营养费按每天30元计算，计款2700元，鉴定费为1300元。被告太平保险代理人提出委托主体不适格，应由原被告共同委托，没有营养期限、护理期限、误工期限的鉴定资质，根据诊断证明休息期为2个月，与鉴定不一致，鉴定书不应采纳，鉴定费不是正式发票，也不是赔偿范围，三期过长，五日内提出书面鉴定申请，逾期视为放弃。被告赵秀博提出由保险公司赔偿；4、原告工作单位禹城市贤凯食品有限公司出具的原告工资表三张，扣发原告工资证明一份及该公司营业执照、税务登记证复印件一份，证明原告日工资60元，原告因事故受伤请假及扣发工资的事实，结合鉴定书误工180天，误工费为10800元。原告与冯某租房协议，冯某房产证复印件、冯某丈夫胡某某身份证复印件、禹�市商城管委会出具证明、禹城市X镇X社区付杨村委会出具证明一份，冯某与胡某某结婚证复印件一份，证明原告自2011年1月份起于禹城市城区租房居住，其伤残赔偿金应按城镇标准计算，为103020元，精神损害抚慰金要求10000元，强险内优先支付，护理费按护工标准日均70.56元计算，住院期间二人出院后一人共护理128天，护理费为9031.68元。被告太平保险代理人及赵秀博提出误工证明中出具日期为5月7日，此时距事故发生之日不足6个月，证明请假六个月，扣发工资及资金与事实不符，原告也未提交实际减少收入的证明。原告提交的证据不能证实其收入完全来自城镇，与她的户籍身份证注明的地址矛盾，也没有相应的公安机关出具的暂住证或居住证明，原告按城镇标准计算伤残赔偿金不予认可，精神抚慰数额过高，法院依法认定，护理期限不予认可，护理人员及收入情况不明确，按70.56元计算无依据。
另外，本次事故伤者李宝贵未在规定期限内向本院主张权利。
本院认为，本案中交警部门作出的交通事故认定书事实清楚、证据充分且原被告均无异议，对该认定书应予采信。本案的争议焦点为：一、赔偿义务人及赔偿比例的确定；二、原告各项损失的确定；第三、保险公司是否应承担本案诉讼费。
首先，赔偿义务人和赔偿比例的确定，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分再按照机动车之间发生交通事故的过错比例予以赔偿。也就是说本案原告李玉荣的合法损失应当由被告太平保险在鲁PXXX**轿车所参加的第三者强制保险限额内予以赔偿，剩余损失再由肇事车辆驾驶人赵秀博按事故责任比例予以赔偿，�据本次事故两车驾驶员的违章行为与事故发生的关联程度，以赵秀博承担80%的赔偿责任为宜，但在本次事故中被告赵秀博属饮酒后驾驶机动车，本院不宜审理第三者商业保险。
其次，原告各项损失的确定，医疗费及住院伙食补助费，通过原告向本院提交的住院病历、住院收费票据、门诊票据、费用清单、诊断证明书可证实原告主张的医疗费数额，应予支持。住院伙食补助费各被告均无异议，可按每天30元计算38天；误工费及护理费，误工损失，原告代理人提交了李玉荣工资表、扣发工资证明及工作单位出具的营业执照、机构代码证来证实其误工损失，本院认为原告提交的以上证据可证实其工资收入和实际减少的数额，应予支持，但原告计算有误，其日均工资应为56.66元，误工时间应从事故发生之日计算至评定伤残的前一日即119天；护理损失，原告代理人全部要求按�工标准予以计算护理费的请求本院不予支持，本院认为，根据其伤情并结合鉴定意见书，其护理费标准住院期间二人按护工标准，出院后一人按山东省统计局2012年农民人均纯收入日均25.87元予以计算较为适宜，由于我地暂无护工标准，护工标准具体数额可参照山东省统计局2012年度城镇居民人均可支配收入日均70.56元予以计算，护理期限及人数可按鉴定书意见住院期间2人护理38天，出院后一人护理52天；伤残赔偿金及鉴定费，本院认为，原告构成九级伤残应得到伤残赔偿金，但原告要求按城镇居民标准计算证据不足，本院不予支持，其伤残赔偿金可按山东省统计局2012年农民人均纯收入予以计算计37784元。鉴定费是原告主张权利的必然花费，应予支持；精神损害抚慰金，本次事故造成了原告李玉荣身体致残的后果，给原告造成了巨大的精神损害，理应赔偿原告一定数额的精神抚慰金，但原告要求精神抚慰金10000元于法无据，本院不予支持，根据其伤残等级及本次事故的关联性及事故责任划分，本院认为以3000元为宜。对于原告主张的营养费于法无据，本院不予支持。
\\\照停车费停车根据山东省统计局2012年有关统计数字标准和原告所提交的证据并结合有关法律规定本院确定原告李玉荣的各项损失为：1、医疗费17629.15元；2、误工费6742.54元；3、护理费6707.80元；4、住院伙食补助费1140元；5、伤残赔偿金37784元及鉴定费1300元；6、精神损害抚慰金3000元，以上共计74303.49元。
第三，关于被告太平保险不承担诉讼费的答辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定被告财产保险在本次诉讼中对原告负有赔偿责任，事故发生后未能及时对原告的损失作出理赔，导致本院作出其败诉的判决，理应依法按照败诉方承担诉讼费这�原则来承担败诉数额的诉讼费，这也符合《保险法》第六十六条的规定。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告李玉荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金及鉴定费、精神损害抚慰金计74303.49元，由被告太平财产保险有限公司深圳分公司在第三者强制保险限额内赔偿65534.54元，余款8768.95元由被告赵秀博赔偿7015.16元。
二、驳回原告李玉荣的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3269元，由原告李玉荣负担1799元，由被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担1420元，被告赵秀博负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王文英
审 判 员 李申祖
人民陪审员 张 琨
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 柯