山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第1081号
上诉人（原审被告）刘衍凤。
委托代理人李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐法军。
委托代理人万润杰，文登城里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张云娥。
委托代理人李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。
原审被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市世昌大道148-8号。
代表人孙政涛，经理。
委托代理人姜凯，该公司职员。
被上诉人（原审被告）威海临港经济技术开发区汪疃镇郝家屯村村民委员会，住所地威海临港经济技术开发区汪疃镇郝家屯村。
法定代表人王凤军，该村委会主任。
上诉人刘衍凤、徐法军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威环民初字第672号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经原审审理查明，原告系威海临港经济技术开发区汪疃镇郝家屯村村民，2014年8月17日，原告及其他17名村民乘坐被告徐法军驾驶的牌照为鲁K×××××轻型货车（核载人数2人，实载21人）至汪疃镇丁家洼村演出，返程途中，因被告徐法军开车分神等致使车辆开进沟内侧翻，车内人员摔出车外，发生事故，原告等人受伤，当晚原、被告等人并未报警，次日报警，交警部门出具事故责任认定书认为因现场证据灭失，事故责任无法认定。原告住院治疗8天，花费医疗费5512.93元，其住院期间由其女儿修华娟护理，据原告提供的修华娟工作的文登市天成矿业有限公司出具的证明显示，其月工资2700元，而银行流水帐显示其护理前三个月平均月实发工资为2282.32元，原告为农村户口，现居住于其村。被告徐法军所驾驶车辆于被告保险公司投保交强险。原告认为被告郝家屯村委及妇女主任刘衍凤在组织演出中雇佣货车供原告乘坐对事故的发生存在严重过错，被告徐法军在驾驶中没有尽到保障原告安全的注意义务，均应对原告的伤害承担赔偿责任。诉至原审法院，请求判令各被告共同赔偿原告医疗费5512.93元、病历复印费14.5元、伙食补助费240元、交通费200元、误工费900元、护理费600元，共计7467.43元，其中被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告徐法军、郝家屯村委、刘衍凤对剩余费用承担连带赔偿责任。
另查明，据被告徐法军庭审辩称及其与原告等事故受伤人员在交警部门所做笔录均称其系刘衍凤联系接送原告等人，徐法军称当时因其车是货车不能拉人，故不愿意，但因其妻子也去跳舞才答应无偿接送；据原、被告及其他事故受伤人员在交警部门所做笔录并未提及系郝家屯村委组织。
事发后，郝家屯村委组织了捐款并书面协议说明，该次出村跳舞与村委无关，并非村委组织，受伤人员包括原告均签字同意，并领取了捐助款。
原审法院认定上述事实，有原、被告庭审陈述、交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、银行查询单据等证据在案佐证。
原审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告因乘坐由被告刘衍凤联系的被告徐法军驾驶的车辆发生交通事故而受伤，因徐法军所驾驶车辆为轻型货车，核载人数为2人，但实载21人，且徐法军在事发前明知其车辆为货车不能载客，又自称行驶途中走神致使车辆翻车造成事故，对事故的发生存在重大过错，应负主要责任；被告徐法军所驾驶车辆为被告刘衍凤所联系，刘衍凤作为正常成年人对于徐法军的车辆为轻型货车并超载应有认识，但依然联系用于接送原告等人，其庭审中亦认可并非职务行为，故对事故的发生也负有一定责任；原告本人作为正常成年人应知被告徐法军的车辆为轻型货车并超载，但仍然乘坐，最终因发生事故受伤，亦应承担一定责任；对于原告主张事发前由被告刘衍凤组织联系原告等人外出跳舞系职务行为、被告郝家屯村委应承担责任，仅从刘衍凤具有妇女主任的身份等情况不能必然推定其行为系职务行为，也未有其他相应的证据证实刘衍凤的行为系职务行为，或其行为经村委认可或由村委组织，且事发后郝家屯村委发动捐助时予以说明，该事件并非村委组织，原告等人亦在平等自愿的情况下签字认可，领取了补助款，故对于原告的该主张不予支持；对于原告主张被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，原告等人均属本车人员，不符合交强险赔偿的人员范围，且事故发生后原告等人摔出车外，也并未再与车辆碰撞致伤，故对于原告的该主张不予支持；对于被告徐法军辩称自己系义务帮工，不应承担责任，应由被帮工人承担责任，但本案中被帮工人系原告即受害人及被告刘衍凤等其他乘坐人，原告等受害人并非被帮工人以外的他人，现被帮工人即原告起诉帮工人及被帮工人刘衍凤，应属确定帮工人与被帮人之间的责任划分问题，故按过错责任原则、结合上述各方的过错分析，予以确定各方责任，被告徐法军对事故发生负有主要责任应负50%的事故责任，原告、被告刘衍凤对事故发生亦负有一定责任，应分别负20%、30%的责任。另，被告徐法军辩称事故路段未设置警示标志，但并未有相应的证据证实该路段是否需要设置警示标志，故对此辩解不予采纳。现原告主张医疗费5512.93元、复印费14.5元、伙食补助费240元，于法有据；主张护理费为8天乘以75元每天为600元，其护理人即其女儿修华娟单位开具的证明显示其月工资2700元，但银行流水显示其护理前三个月平均月实发工资为2282.32元，按住院8天计算，据此得出的数额略高于600元，原告主张600元，系对自己权利的处分，于法有据；主张误工费按30天每天30元计算为900元，因原告未提供其收入情况及休养时间证据，故按其住院8天、山东省农村居民收入标准（2014年）计算其误工费为260元；原告主张交通费200元，确系实际发生，酌情予以支持。上述费用总计6827.43元，应按各自的责任比例分担，其中原告自行承担20%的责任为1365.48元，被告徐法军承担50%的责任为3413.72元，被告刘衍凤承担30%的责任为2048.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决：一、被告徐法军赔偿原告3413.72元，被告刘衍凤赔偿原告2048.22元，均于判决生效之日起15日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担10元，被告徐法军负担25元，被告刘衍凤负担15元。
宣判后，上诉人刘衍凤不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、本案侵权人系肇事车辆司机，其非侵权责任人，不应承担赔偿责任；二、出村跳舞系村民自愿，其仅仅系帮忙沟通不应承担30%过重的赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
上诉人徐法军亦不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人刘衍凤组织出村跳舞的行为系职务行为，被上诉人郝家屯村委会应承担主要赔偿责任；受害人明知风险而主动搭乘上诉人徐法军的车辆，其承担20%的责任过轻；上诉人徐法军系义务帮工人亦系受害者，仅应承担轻微赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张云娥答辩称，涉案交通事故系两上诉人和被上诉人郝家屯村委会共同侵权所致，应由其承担赔偿责任，而不应由受害人分担责任。
被上诉人郝家屯村委会答辩称，原判正确，请求维持。
原审被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司同意原审判决。
经二审审理查明，2014年8月20日，上诉人刘衍凤在公安机关陈述，当月12日、13日，村民毕建英提出和丁家洼村同事讨论过是否去丁家洼跳舞，大家都急着去，但是未定下来日期；16日跳舞时大家约好一块去丁家洼跳舞。
另查明，2015年2月15日，村民毕建英、徐东秀、被上诉人张云娥等签字确认本次事故与被上诉人郝家屯村委会无关。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任；上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。本案审理焦点为：涉案跳舞活动的性质应当如何认定，涉案交通事故的赔偿责任主体及赔偿责任比例应如何确定。从上诉人刘衍凤对该次组织活动形成过程的陈述及各受害人签名确认本次活动与被上诉人郝家屯村委会无关等证据来看，这次活动系村民倡议发起的，上诉人刘衍凤未得到村委会的具体授权或指示，且直接受益者系跳舞的村民而非村委会，故本次活动系村民自发组织，而非上诉人刘衍凤的职务行为，本院予以认定。上诉人刘衍凤联系上诉人徐法军出车的行为亦系其个人行为，被上诉人郝家屯村委会未参与组织且不知情，其不应承担赔偿责任，故上诉人徐法军要求被上诉人郝家屯村委会承担赔偿责任理由不当，本院不予支持。本案系交通事故责任纠纷，上诉人徐法军系实际驾驶人，其明知无客运资质、核载2人，却实载21人，严重超载，上诉人徐法军作为车辆风险控制的主要责任人违反交通安全法规，未确保安全驾驶，导致本案交通事故应承担主要赔偿责任；上诉人刘衍凤、被上诉人张云娥明知上诉人徐法军超载仍然联系和乘坐肇事车辆，应承担本次交通事故的次要责任，原审法院酌定上诉人徐法军承担50%、上诉人刘衍凤承担30%、被上诉人张云娥自担20%的赔偿责任，并无不当，亦无不妥。综上，上诉人之上诉理由不当，证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘衍凤、徐法军各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 梁燕妮