wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初536号
原告：邵德成，男，1970年1月19日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市台安县，住广西北海市。
原告：刘淑荣，女，1970年9月12日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市台安县，住广西北海市。
共同委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：叶海莲，广西珠浦律师事务所律师。
被告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市上海路南39号园辉新都22幢219号。
法定代表人：金园姣，董事长。
委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
原告邵德成、刘淑荣与被告广西桐洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告继续履行双方签订《商品房买卖合同》，将位于北海市商品房交付给原告，并为原告办理房屋所有权证；2、请求法院依法判决被告支付因逾期交房造成原告为此租房产生实际损失人民币8400元（房租从2016年11月起算至起诉止，房租1200元／月，以后另计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，原告夫妻在被告开发建成的园辉新都楼盘6售楼处向被告支付2万元定金，用于购买被告位于现房商品房，双方签订《商品房买卖合同》，合同编号为YS00031499。约定商品房总价款人民币400447元，首付款为100447元，房款余额30万元以按揭的方式付款，在原告再向被告支付房屋首付款2万元现金时，才办理交房手续。首付余额64447元，按被告建议，先由被告垫付，再从银行贷款的“装修贷”中偿还给被告（向银行贷款的“装修贷”已获审批通过）。合同签订后，原告积极履行相关付款义务，2016年10月11日，原告与中国建设银行股份有限公司北海分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，通过建设银行按揭贷款方式向被告支付了购房款人民币30万元。2016年11月5日向被告支付房屋首付款2万元现金。另外，被告还要求原告支付1万元，用以帮忙去银行办理“装修贷”所需手续费。被告向原告出具了收到首付款100447.19元的发票。原告也从2016年11月开始，每月11日按时向银行偿还房贷2132.66元。至此，原告己经完全、适当履行了自己全部义务，被告应按合同的约定，在2016年11月将商品房交付给原告使用，但被告不但不交付该涉案商品房，还扣留了双方签订的《商品房买卖合同》。由于被告延迟履行交付房屋，造成原告没房住，原告不得不租房居住（房租为每月1200元）。被告违约后，原告多次找被告协商，但被告都不予理睬，至今，被告都没有向原告履行交房义务。原告认为，被告延迟履行交房的行为已经构成了违约，为此诉至法院。
本院经审查认为，本案中原告邵德成、刘淑荣与被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，提交北海市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理……”的规定，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定如下：
驳回原告邵德成、刘淑荣的起诉。
本案受理费3716元，待本裁定生效后退还给原告邵德成、刘淑荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 邓秀勉
二〇一七年六月二十二日
书记员 范舒云
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被
。（三）有具体的诉
请求和事实、理由。（四）属于人民法
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。（二）依照法律规定
双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。（三）依照法律规定
应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。（四）对不属于本院
辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。（五）对判决、裁定
调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。（六）依照法律规定
在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。（七）判决不准离婚
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
。（三）驳回起诉。（
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
诉。（六）中止或者终结诉
。（七）补正判决书中的
误。（八）中止或者终结执
。（九）撤销或者不予执
仲裁裁决。（十）不予执行公证机
赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第（二）项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0503民初536号原告：邵德成，男，1970年1月19日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市台安县，住广西北海市。原告：刘淑荣，女，1970年9月12日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市台安县，住广西北海市。共同委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：叶海莲，广西珠浦律师事务所律师。被告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市上海路南39号园辉新都22幢219号。法定代表人：金园姣，董事长。委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。原告邵德成、刘淑荣与被告广西桐洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告继续履行双方签订《商品房买卖合同》，将位于北海市商品房交付给原告，并为原告办理房屋所有权证；2、请求法院依法判决被告支付因逾期交房造成原告为此租房产生实际损失人民币8400元（房租从2016年11月起算至起诉止，房租1200元／月，以后另计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，原告夫妻在被告开发建成的园辉新都楼盘6售楼处向被告支付2万元定金，用于购买被告位于现房商品房，双方签订《商品房买卖合同》，合同编号为YS00031499。约定商品房总价款人民币400447元，首付款为100447元，房款余额30万元以按揭的方式付款，在原告再向被告支付房屋首付款2万元现金时，才办理交房手续。首付余额64447元，按被告建议，先由被告垫付，再从银行贷款的“装修贷”中偿还给被告（向银行贷款的“装修贷”已获审批通过）。合同签订后，原告积极履行相关付款义务，2016年10月11日，原告与中国建设银行股份有限公司北海分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，通过建设银行按揭贷款方式向被告支付了购房款人民币30万元。2016年11月5日向被告支付房屋首付款2万元现金。另外，被告还要求原告支付1万元，用以帮忙去银行办理“装修贷”所需手续费。被告向原告出具了收到首付款100447.19元的发票。原告也从2016年11月开始，每月11日按时向银行偿还房贷2132.66元。至此，原告己经完全、适当履行了自己全部义务，被告应按合同的约定，在2016年11月将商品房交付给原告使用，但被告不但不交付该涉案商品房，还扣留了双方签订的《商品房买卖合同》。由于被告延迟履行交付房屋，造成原告没房住，原告不得不租房居住（房租为每月1200元）。被告违约后，原告多次找被告协商，但被告都不予理睬，至今，被告都没有向原告履行交房义务。原告认为，被告延迟履行交房的行为已经构成了违约，为此诉至法院。本院经审查认为，本案中原告邵德成、刘淑荣与被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，提交北海市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理……”的规定，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告邵德成、刘淑荣的起诉。本案受理费3716元，待本裁定生效后退还给原告邵德成、刘淑荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审判员  邓秀勉二〇一七年六月二十二日书记员  范舒云附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被。（三）有具体的诉请求和事实、理由。（四）属于人民法（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。（二）依照法律规定双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。（三）依照法律规定应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。（四）对不属于本院辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。（五）对判决、裁定调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。（六）依照法律规定在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。（七）判决不准离婚（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；。（三）驳回起诉。（（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；诉。（六）中止或者终结诉。（七）补正判决书中的误。（八）中止或者终结执。（九）撤销或者不予执仲裁裁决。（十）不予执行公证机赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第（二）项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初101号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人唐承荣，男，1975年1月3日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌盗伐林木罪，2018年1月11日被道县森林公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。
被告人廖林春，男，1978年7月13日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌盗伐林木罪，2018年1月11日被道县森林公安局刑事拘留，当日被取保候审。
被告人廖朝安，又名廖苟安，男，1974年2月10日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌盗伐林木罪，2018年1月11日被道县森林公安局刑事拘留，当日被取保候审。
道县人民检察院以道检林刑诉（2017）3号起诉书指控被告人唐承荣、廖林春、廖朝安犯盗伐林木罪，2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨岚适用简易程序独任审判，于2018年2月8日在第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐艳担任记录。道县人民检察院指派检察员贺文胜出庭支持公诉，被告人唐承荣、廖林春、廖朝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2017年10月份的一天，被告人唐承荣、廖林春、廖朝安三人在被告人廖林春家中喝酒时，三名被告人密谋一起到道县月岩林场“猴子坳”山场盗伐林木，盗伐林木所卖的钱三人平分。几天后，被告人唐承荣、廖林春、廖朝安三人带着一把油锯和柴刀一起到道县月岩林场“猴子坳”山场盗伐了山场中的杉树51株。被告人廖朝安负责用油锯锯倒杉树，被告人唐承荣、廖林春负责用柴刀给锯倒的杉树打枝及剥皮。2018年1月4日，经林业技术检验，被告人唐承荣、廖林春、廖朝安三人在道县月岩林场“猴子坳”山场盗伐杉树立木蓄积为16.2034立方米。2018年1月11日，被告人唐承荣、廖林春、廖朝安到道县森林公安局自动投案，同月15日，三被告人赔偿被害人单位道县月岩林场人民币六千元。
公诉机关提供了书证、林业技术检验报告、现场勘验笔录、现场示意图及照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人唐承荣、廖林春、廖朝安以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。本案系共同犯罪，三被告人均系主犯。三被告人均有投案自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，对被告人唐承荣、廖林春、廖朝安依法判处，并提出对被告人唐承荣、廖林春、廖朝安判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金、可以适用缓刑的量刑建议。
被告人唐承荣、廖林春、廖朝安对起诉书指控其犯盗伐林木罪的事实无异议，没有提出辩解意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后追缴了被盗伐的林木。
证明上述事实的证据有：1、唐某龙、周某武、廖某朝等人的证言；2、现场勘验笔录、现场示意图及照片；3、扣押物品、文件清单及照片；4、林业技术检验报告；5、国有山林某册、山林所有证及处理意见；6、归案情况说明；7、收款收据；8、三被告人的身份信息；9、三被告人的供述与辩解。
上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人唐承荣、廖林春、廖朝安以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人唐承荣、廖林春、廖朝安犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控�罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均起了主要作用，均系主犯，依法予以从重处罚。三被告人主动投案，如实供述其罪行，均有自首情节，依法予以从轻处罚。案发后，追缴了被盗伐的林木，三被告人赔偿了被害人单位六千元经济损失，对三被告人适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人唐承荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；
被告人廖林春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；
被告人廖朝安犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 杨岚
二〇一八年二月八日
代理书记员 唐艳
附刑法相关条文：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处�金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
�二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在犯罪活动中起主要作用的，是主犯。
三人以上共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第1366号
原告刘马年。
委托代理人（特别授权）徐兴祥。系原告之子。
被告朱连春。
本院在审理原告刘马年诉被告朱连春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘马年撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告承担。
审判员 吴宇宏
二〇一四年八月五日
书记员 蒋 玉
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第1366号
原告刘某某。
委托代理人（特别授权）徐某某。系原告之子。
被告朱某某。
本院在审理原告刘某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告承担。
审判员 吴宇宏
二〇一四年八月五日
书记员 蒋 玉
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第674号
申请执行人梁乔成。
被执行人覃瑞鸿。
被执行人高凤英。
申请执行人梁乔成依据本院（2014）临民初字第28号民事判决书，于2014年10月24日向本院申请执行被执行人覃瑞鸿民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20000元及利息、受理费1200元，本院于当日依法受理。
本院在执行被执行人覃瑞鸿系列案件过程中，裁定冻结被执行人覃瑞鸿工资账户，每半年划拨一次其工资收入到本院，并按债权比例分配给申请执行人，目前该案件仍在执行当中。被执行人覃瑞鸿除工资收入外，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人覃瑞鸿除由工资收入可供执行外，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第28号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）临民初字第28号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 彭苏平
审判员 农丽珍
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨 云
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第674号
申请执行人韩芳。
被执行人吕学成。
被执行人山东金汇来钢结构材料有限公司。住所地：临朐县城关街道东朱封村村西。
法定代表人吕学成，董事长。
本院在执行申请执行人韩芳与被执行人吕学成、山东金汇来钢结构材料有限公司民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第458号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 王建春
执行员 陈文利
二〇一四年九月十六日
书记员 谭清林
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2554号
申请执行人程春兰，女，1947年8月29日生，汉族。
委托代理人夏有典，男，1940年12月10日生，汉族。
被执行人南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司（组织机构代码24981095-7），住所地在南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人周灿坤，该公司董事长。
原告程春兰与被告南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司(以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初3805号民事判决书，已发生法律效力，依该民事判决书：被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告程春兰借款100000元及利息（利息自2015年4月30日起至实际给付之日止，按照年利率17%计算）。本案案件受理费减半收取1175元，由被告万安陵公司负担。因万安陵公司未履行生效法律文书所确定的义务，程春兰向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人万安陵公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未发现万安陵公司有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将万安陵公司纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。
本院已将上述执行情况告知申请执行人程春兰，要求其向本院提供被执行人万安陵公司其他可供执行的财产线索，程春兰未对本院的执行情况提出异议，亦未提供万安陵公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现万安陵公司有可供执行的财产，申请执行人程春兰亦未提供万安陵公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院(2017)苏0115民初3805号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十一月十六日
见习书记员 陈 晨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第446号
上诉人（原审原告）付如庆。
委托代理人（特别授权代理）沈利珍。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区马山镇西墅村村民委员会。
法定代表人朱阿关。
上诉人付如庆因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第1266号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2008年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人付如庆之委托代理人沈利珍、被上诉人绍兴市越城区马山镇西墅村村民委员会之法定代表人朱阿关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为：本案讼争纠纷为基于农村土地承包权而产生的流转纠纷，前提是原告必须享有对流转土地的承包经营权，而签订承包合同是取得土地承包经营权的方式，本案原告未与被告村委就案涉的流转土地签订过承包经营合同，尚未享有对案涉流转土地的承包经营权，现原告在未实际取得土地承包经营权的情况下要求被告退还承包土地，支付流转经营款和赔偿期满后的承包损失的请求，显然不属于人民法院案件受理范围，原告可向有关行政主管部门申请解决，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告付如庆的起诉。
上诉人付如庆上诉称：上诉人如果没有实际承包行为和实际取得土地，人民政府不可能颁发土地承包证并在土地承包证上明确记载上诉人土地承包的相关事实。上诉人在取得土地后，又与被上诉人签订了土地的有偿流转合同。原审法院在上诉人在具有土地承包证和土地流转合同的状况下，以不属于人民法院受理范围为由，裁定驳回上诉人的起诉违反法律规定。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院进行审理并依法判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市越城区马山镇西墅村村民委员会答辩称：上诉人所称属实，但讼争土地已经无偿承包给种粮大户。
双方当事人均未提供符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是：原审法院以不属于人民法院受理范围为由裁定驳回上诉人的起诉是否正确。上诉人在原审中提供的浙江省农村集体土地承包权证之“承包土地地块登记”栏内明确记载了讼争土地亩数并注明了类别为转包，因该土地承包权证系上诉人得以承包土地的确权凭证，在被上诉人不能提供反驳证据证明上诉人对该讼争土地无实际承包经营权的情况下，应认定上诉人对该讼争土地享有土地承包经营权。故原审法院认定上诉人未实际取得土地承包经营权，进而认为其要求被上诉人退还承包土地、支付流转经营款和赔偿期满后的承包损失的请求不属于人民法院案件受理范围，属认定事实错误，适用法律不当。然，因上诉人在本案中并不能明确讼争土地的四至情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”之规定，本案显属起诉之诉讼请求不具体、不明确之情形，故不符合受理条件。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条“立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，本案应作裁定驳回起诉处理。故原审法院之审理结果“裁定驳回起诉”并无不当。上诉人待讼争土地之四至明确后可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年六月六日
书 记 员 李琼珏
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执恢190号
申请执行人：许群利，男，1971年10月23日出生，汉族
被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。
法定代表人：张斌若，公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2014）临民初字第02196号民事调解书已发生法律效力。权利人许群利于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款7000元及逾期利息，承担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。经查被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，强制执行其拆迁补偿款450万元。因西安大秦自强复仿有限责任公司作为被执行人的案件为系列案件，经研究，对无争议的拆迁补偿款280万元确定了分配方案并予以公告。申请执行人许群利同意该分配方案，按本金25%比例予以分配，现申请人已领取案件款7000元，执行费50元由被执行人承担，申请人对此无异议，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第02196号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一七年十一月十八日
书记员 刘姜娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11986号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢文超,男，1982年3月14日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告谢文超信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告谢文超系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,115.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,115.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11986号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢文超,男，1982年3月14日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告谢文超信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告谢文超系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,115.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,115.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初83号
原告王恒强，男，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：吴明明，甘肃泽锐律师事务所律师。
被告达昶旭，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告王恒强与被告达昶旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王恒强到庭参加了诉讼。被告达昶旭经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王恒强向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款345000元。事实与理由：被告分别于2016年3月8日、4月20日、6月2日、7月3日向原告借款85000元、92000元、78000元、90000元。后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告达昶旭未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交4份借据，拟证明原、被告之间存在债权债务关系，但被告未到庭进行质证，对于该组证据原告亦未提交其他相关证据予以印证，故该组证据的真实性本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则负有举证责任的当事人将承担举证不能的不利后果。本案中，原告称其借款均为现金，而被告未到庭进行质证，对借据的真实性无法核实，原告所举证据不足以证实原告的主张，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王恒强的诉讼请求。
案件受理费6476元，减半收取计3238元，由原告王恒强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张方羽
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 任国庆
二〇一七年七月十三日
书 记 员 胡小媛
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初2667号
原告：荣昌精密机械（苏州）有限公司，住所地苏州高新区泰山路6号（和枫产业园20栋西侧）。
法定代表人：杜福安，董事长。
委托诉讼代理人：陈倚凡，江苏鸿永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈迪，江苏鸿永律师事务所实习律师。
被告：戚育颖。
委托诉讼代理人：汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
原告荣昌精密机械（苏州）有限公司与被告戚育颖经济补偿金纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告荣昌精密机械（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告未签订书面劳动合同两倍工资差额9997.12元；2、判令原告不存在违法解除劳动合同，不支付被告赔偿金8937.02元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处担任财务，期间原告与被告签订了书面劳动合同，为被告缴纳了社会保险，也支付了相应工资，因此原告无需再向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。另外，被告作为公司财务人员，利用职务便利未经任何人同意及签字的情况下，擅自给自己加薪1000元，严重违反了公司规章制度。2017年2月27日，被告所写的请假单上，未经任何人同意及签字的情况下擅自离开，违反了公司《员工手册》规定。基于上述行为，原告解除与被告的劳动合同，上述做法符合法律规定，不属于违法解除。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告戚育颖未答辩。
经审理查明，2017年4月14日，被告戚育颖作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：被申请人向申请人支付2016年4月1日至2016年6月21日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额9997.12元；被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金8937.02元。2017年6月1日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字【2017】第315号仲裁裁决书，裁决：被申请人向申请人支付未签书面劳动合同二倍工资差额9997.12元；被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金8937.02元。仲裁裁决书同时注明：依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，本裁决书为终局裁决，自作出之日起生效。劳动者对本仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼。用人单位可以自收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决，仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告对此不服，于2017年6月14日诉至我院。
本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，追索劳动报酬、经济补偿或是赔偿金纠纷，仲裁裁决金额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起生效。用人单位可以自收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，苏虎劳仲案字【2017】第315号仲裁裁决金额两项合计18934.14元，未超过十二个月苏州市最低工资标准，且仲裁裁决明确告知用人单位不服的可以自收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决，因此，原告作为用人单位向我院提起诉讼，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告荣昌精密机械（苏州）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。
审判员 龚春华
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6010号
原告：宁波银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市宁康西路34号-2至5及宁康嘉园1幢201室。
主要负责人：卢灵斌，支行行长。
委托诉讼代理人：孙梁艳，女，原告员工。
委托诉讼代理人：黄忠杰，男，原告员工。
被告：支长河，男，1978年2月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑晓如，女，1982年12月20日出生，汉族，住浙乐清市。
原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行与被告支长河、郑晓如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙梁艳、被告支长河到庭参加诉讼，被告郑晓如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支长河、郑晓如偿还原告借款本金30万元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2017年4月10日，贷款期内利息为2271.76元，期内利息复利为32.44元，逾期利息为3974.81元；从2017年4月11日至实际还款日的利息，逾期利息以30万元为基数，期内利息复利以2271.76元为基数，均按年利率11.0925%计收）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：1.2014年2月25日，原告与被告支长河签订了一份编号为07608BL201485333的《个人白领通专用最高额借款合同》，该合同约定：本合同最高贷款限额为人民币30万元；按月结息的，结息日相应的为每月的第20日，结息日下一日历日为付息日；借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分；借款人未按照本合同及相应借款约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。2.上述合同签订后，被告支长河于2016年2月26日通过网上银行提取贷款人民币30万元，年利率为7.395%，贷款到期日为2017年2月25日；3.合同履行过程中，被告支长河违反合同约定从2017年2月21日开始未支付利息，至2017年2月25日贷款已经逾期。截至2017年4月10日，被告尚欠原告借款本金30万元，期内利息2271.76元，期内利息复利为32.44元，逾期利息为3974.81元；4.被告郑晓如作为被告支长河的配偶，上述债务应作为夫妻共同债务进行偿还。综上，原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告支长河辩称，1.借款是事实，但自己目前无偿还能力，请求法院进行调解；2.贷款是答辩人个人签字，答辩人已与前妻离婚，这笔贷款也是在前妻不知情的情况下办理的，与前妻郑晓如无关。
被告郑晓如未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实1-3相同。
另查明：被告支长河、郑晓如于2012年2月2日登记结婚，于2014年10月27日登记离婚。
本院认为，本案双方争议的焦点问题为：一、被告郑晓如是否需要承担共同还款责任。被告支长河与郑晓如于2012年2月2日登记结婚，本案被告支长河与原告签订编号为07608BL201485333《个人白领通专用最高额借款合同》的时间为2014年2月25日，是在俩被告婚姻关系存续期间签订，但被告支长河于2016年2月26日通过网上银行向原告提取贷款人民币30万元。故该笔贷款的实际发生时间是在俩被告登记离婚之后，该笔贷款不是发生在俩被告夫妻关系存续期间，不应认定为夫妻共同债务，被告郑晓如不需要承担共同还款责任。故本院对被告支长河辩称该笔债务与其前妻郑晓如无关的辩解意见予以采纳。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告的辩解意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告支长河应偿还原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行借款本金30万元、期内利息2271.76元、逾期利息（计算至2017年4月10日为3974.81元，后续逾期利息以30万元为基数按年利率11.0925%自2017年4月11日起计算至判决确定的履行之日止）及复利（计算至2017年4月10日为32.44元，后续复利以2271.76元为基数按年利率11.0925%自2017年4月11日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元5894，减半收取计2947元，由被告支长河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一七年七月二十四日
代书记员 王如帆
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1045号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人路红豪为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人路红豪主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 冯 森
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李晓东
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00689号
上诉人（原审原告）杨检凯。
被上诉人（原审被告）长沙市住房和城乡建设委员会，住所地：长沙市岳麓大道218号市政府二办十楼。
法定代表人范焱斌，主任。
委托代理人王知，系长沙市房地产交易管理所干部。
委托代理人邱丽丽，系长沙市房屋产权登记管理中心干部。
杨检凯因诉长沙市住房和城乡建设委员会不履行法定职责一案，不服长沙市天心区人民法院（2015）天行初字第00140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定认为：长沙市住房和城乡建设委员会于2005年受理三府坪045号房屋产权转让事项，并于2005年10月办理完上述房产的转让手续。杨检凯于1997年即已就本案争议房产向法院主张权利，法院就杨检凯的请求已作出实体处理意见，现本案杨检凯再次就三府坪045号房产向法院起诉，属重复起诉，应予驳回。据此，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三
条第（六）项之规定，裁定驳回杨检凯的起诉。
上诉人杨检凯提起上诉称：本案所涉房屋是上诉人经母亲手上继承所得，有产权、建房执照、施工设计图。本案被裁判的房屋与杨炳光卖给杨运莲的房屋是不是同一标的物。请求法院责令监督被上诉人派员对上诉人房屋进行外勘测绘，为上诉人核发整栋房屋的纸质产权证。
被上诉人长沙市住房和城乡建设委员会未提交书面答辩意见。
本院认为：本案中，上诉人在一审开庭前向法院明确了诉请的是被上诉人未履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”因上诉人没有提供曾向被上诉人申请办理房屋产权证的相关证据，故不符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00689号
上诉人（原审原告）杨检凯。
被上诉人（原审被告）长沙市住房和城乡建设委员会，住所地：长沙市�麓大道218号市政府二办十楼。
法定代表人范焱斌，主任。
委托代理人王知，系长沙市房地产交易管理所干部。
委托代理人邱丽丽，系长沙市房屋产权登记管理中心干部。
杨检凯因诉长沙市住房和城乡建设委员会不履行法定职责一案，不服长沙市天心区人民法院（2015）天行初字第00140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定认为：长沙市住房和城乡建设委员会于2005年受理三府坪045号房屋产权转让事项，并于2005年10月办理完上述房产的转让手续。杨检凯于1997年即已就本案争议房产向法院主张权利，法院就杨检凯的请求已作出实体处理意见，现本案�检凯再次就三府坪045号房产向法院起诉，属重复起诉，应予驳回。据此，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三
条第（六）项之规定，裁定驳回杨检凯的起诉。
上诉人杨检凯提起上诉称：本案所涉房屋是上诉人经母亲手上继承所得，有产权、建房执照、施工设计图。本案被裁判的房屋与杨炳光卖给杨运莲的房屋是不是同一标的物。请求法院责令监督被上诉人派员对上诉人房屋进行外勘测绘，为上诉人核发整栋房屋的纸质产权证。
被上诉人长沙市住房和城乡建设委员会未提交书面答辩意见。
本院认为：本案中，上诉人在一审开庭前向法院明确了诉请的是被上诉人未履行法定职责。《中华人民共和�行政诉讼法》第三十八条的规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”因上诉人没有提供曾向被上诉人申请办理房屋产权证的相关证据，故不符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中行终字第00689号上诉人（原审原告）杨检凯。被上诉人（原审被告）长沙市住房和城乡建设委员会，住所地：长沙市岳麓大道218号市政府二办十楼。法定代表人范焱斌，主任。委托代理人王知，系长沙市房地产交易管理所干部。委托代理人邱丽丽，系长沙市房屋产权登记管理中心干部。杨检凯因诉长沙市住房和城乡建设委员会不履行法定职责一案，不服长沙市天心区人民法院（2015）天行初字第00140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认为：长沙市住房和城乡建设委员会于2005年受理三府坪045号房屋产权转让事项，并于2005年10月办理完上述房产的转让手续。杨检凯于1997年即已就本案争议房产向法院主张权利，法院就杨检凯的请求已作出实体处理意见，现本案杨检凯再次就三府坪045号房产向法院起诉，属重复起诉，应予驳回。据此，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，裁定驳回杨检凯的起诉。上诉人杨检凯提起上诉称：本案所涉房屋是上诉人经母亲手上继承所得，有产权、建房执照、施工设计图。本案被裁判的房屋与杨炳光卖给杨运莲的房屋是不是同一标的物。请求法院责令监督被上诉人派员对上诉人房屋进行外勘测绘，为上诉人核发整栋房屋的纸质产权证。被上诉人长沙市住房和城乡建设委员会未提交书面答辩意见。本院认为：本案中，上诉人在一审开庭前向法院明确了诉请的是被上诉人未履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”因上诉人没有提供曾向被上诉人申请办理房屋产权证的相关证据，故不符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一五年十二月二十三日书记员  吴 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初2014号
原告：庞干顺，男，1985年6月9日出生，壮族，住广西省马山县，
被告：吴福兴，男，1985年3月12日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告庞干顺与被告吴福兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞干顺到庭参加了诉讼，被告吴福兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞干顺向本院提出诉讼请求：1.判决解除庞干顺与吴福兴于2017年4月13日签订的借款合同（即欠条）；2.判令吴福兴向庞干顺清偿全部借款74000元。3.本案诉讼费用由吴福兴承担。在本院审理过程中，变更诉讼请求为：判决吴福兴向庞干顺清偿全部欠款74000元。事实和理由：吴福兴因需周转资金，于2017年2月向庞干顺借用信用卡，于2017年4月13日向庞干顺出具欠条确认尚欠74000元。该欠条约定吴福兴须于2017年4月17日向庞干顺还款14000元，剩余临时额度42000元于2017年6月前清偿，剩余欠款18000元于2017年9月前还清。但吴福兴出具欠条后并未按照欠条约定的时间向庞干顺清偿任何一笔借款，并且经庞干顺多次催款，拒不归还。据此庞干顺向法院起诉，请求支持上述诉讼请求。
吴福兴未作答辩。
庞干顺围绕诉讼请求提供欠条一份，以此证明借款事实。
吴福兴未对上述证据提出异议，也未向法庭提供证据。
本院经审查确认证据如下：庞干顺提供的欠条来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴福兴于2017年4月13日签写欠条一份，确认尚欠庞干顺信用卡金额74000元，并约定于2017年4月17日归还14000元，剩余临时额度2017年6月前还清，剩余欠款9月前还款，并声明产生的所有费用自己承担，没有归还受法律追究。签订上述欠条后，吴福兴未还款。该欠条落款写明信用卡号62×××54。
本院认为，庞干顺主张吴福兴向其借用信用卡欠款74000元并约定还款期限的事实，有庞干顺提供的欠条一份为证，双方形成民间借贷关系，所签订的借款合同不违反法律法规规定，依法成立、合法有效。本案合同双方约定借款期限，吴福兴未依约还款属违约，依法应承担违约责任，因此庞干顺诉求吴福兴归还欠款74000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，吴福兴应归还庞干顺借款74000元。吴福兴经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴福兴应于本判决生效后十日内归还庞干顺借款74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由吴福兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 郑鸿伟
二〇一七年十月十八日
法官助理 郑明太
书 记 员 吴丽锋
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00072号
原告邓某，男，1952年7月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，退休职工。
委托代理人邓友作，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告周某，女，1966年8月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，下岗职工。
原告邓某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员张传慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人邓友作，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某诉称，我与周某于2003年在原潜江市长途汽车客运站相识，但并没有深入往来。2004年1月，我前妻病故，之后周某主动与我接触，提出要与我组合家庭。我当时没有慎重考虑，就与周某于2004年3月19日经婚姻登记机关登记结婚，2005年5月1日举行结婚仪式。因婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵。期间，周某将我的工资卡及其它收入全部占有，每月只给我500元作为开支。我在家没有说话的权利，家庭全部大小事均由周某一人作主，双方在家庭中没有平等的地位。我与周某结婚后，我尽到了丈夫的义务，对她尊重、忠实，对其女儿也如亲生，供其女儿上高中、大学，均无怨言。但周某从未与我的子女处理好关系，甚至没有往来。周某重视钱财，婚后我们经常为资金问题发生争吵打闹。随着年龄增长，我的收入逐年减少，双方的矛盾逐年升级，在一起生活没有共同语言，只有争吵。为此特起诉至人民法院，请求判令准予我与周某离婚。
周某未具答辩状，庭审时辩称，邓某陈述的事实和理由不充分，我与他的夫妻感情并未破裂，我不同意与他离婚。我与邓某结婚后，是我在当家，但是我也在上班共同挣钱养家，因为家里一直开支较大，婚后积攒下来的钱都用于他的子女了。对于与其子女关系的处理，2004年我曾在邓某儿子家中帮助照顾其一家，尝试与其儿子处理好关系，但他儿子一家并没有给我好脸色，并非我不与他的子女处理好关系。
经审理查明，邓某、周某于2002年底相识，2004年3月19日经婚姻登记机关登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。在婚后共同的生活中，邓某、周某因家庭琐事产生矛盾，经常发生争吵，至夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有双方当事人的陈述及原告提交的居民身份证、常住人口登记卡、户籍证明、结婚登记审查处理表复印件等证据在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，邓某、周某均系再婚，结婚近十年，夫妻关系稳定。双方在共同生活期间，因家庭琐事引发争吵，产生矛盾，但矛盾并没有达到不可调和的程度，加之邓某未提出足以证明夫妻感情完全破裂的证据。只要双方能相互体谅，积极沟通，夫妻感情还可以得到修补和改善。本院对原告提出的离婚诉讼请求，依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告周某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张传慧
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 娟
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂潜江民初字第00072号原告邓某某。委托代理人邓友作，潜江市园林法律服务所法律工作者。被告周某某。原告邓某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员张传慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人邓友作，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某某诉称，我与周某某于2003年在原潜江市长途汽车客运站相识，但并没有深入往来。2004年1月，我前妻病故，之后周某某主动与我接触，提出要与我组合家庭。我当时没有慎重考虑，就与周某某于2004年3月19日经婚姻登记机关登记结婚，2005年5月1日举行结婚仪式。因婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵。期间，周某某将我的工资卡及其它收入全部占有，每月只给我500元作为开支。我在家没有说话的权利，家庭全部大小事均由周某某一人作主，双方在家庭中没有平等的地位。我与周某某结婚后，我尽到了丈夫的义务，对她尊重、忠实，对其女儿也如亲生，供其女儿上高中、大学，均无怨言。但周某某从未与我的子女处理好关系，甚至没有往来。周某某重视钱财，婚后我们经常为资金问题发生争吵打闹。随着年龄增长，我的收入逐年减少，双方的矛盾逐年升级，在一起生活没有共同语言，只有争吵。为此特起诉至人民法院，请求判令准予我与周某某离婚。周某某未具答辩状，庭审时辩称,邓某某陈述的事实和理由不充分，我与他的夫妻感情并未破裂，我不同意与他离婚。我与邓某某结婚后，是我在当家，但是我也在上班共同挣钱养家，因为家里一直开支较大，婚后积攒下来的钱都用于他的子女了。对于与其子女关系的处理，2004年我曾在邓某某儿子家中帮助照顾其一家，尝试与其儿子处理好关系，但他儿子一家并没有给我好脸色，并非我不与他的子女处理好关系。经审理查明，邓某某、周某某于2002年底相识，2004年3月19日经婚姻登记机关登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。在婚后共同的生活中，邓某某、周某某因家庭琐事产生矛盾，经常发生争吵，至夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实有双方当事人的陈述及原告提交的居民身份证、常住人口登记卡、户籍证明、结婚登记审查处理表复印件等证据在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。本院认为，邓某某、周某某均系再婚，结婚近十年，夫妻关系稳定。双方在共同生活期间，因家庭琐事引发争吵，产生矛盾，但矛盾并没有达到不可调和的程度，加之邓某某未提出足以证明夫妻感情完全破裂的证据。只要双方能相互体谅，积极沟通，夫妻感情还可以得到修补和改善。本院对原告提出的离婚诉讼请求，依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告邓某某与被告周某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  张传慧二〇一四年一月二十日书 记 员  李 娟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01080号
原告程国彬，男。
委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
被告朝阳东建重型矿山机械有限公司，住朝阳市双塔区。
法定代表人于志东，经理。
被告于志东，男。
原告程国彬诉被告朝阳东建重型矿山机械有限公司、于志东劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人路尚书到庭参加诉讼，被告朝阳东建重型矿山机械有限公司、于志东经本院公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，原告就在被告单位从事铆焊工作，2006年4月8日干活期间，左足造成粉碎性骨折，当时到医院就治，就治的费用单位已经承担，之后，原告到双塔区人事劳动和社会保障局为原告申请了工伤认定，工伤认定之后，又到朝阳市劳动鉴定委员会进行了伤残等级的鉴定，2007年8月23日，朝阳市劳动鉴定委员会做出了原告为因工致残九级的鉴定结论，鉴定结论之后，被告不给付原告相关待遇，原告在2007年10月16日向双塔区劳动仲裁委员会提出仲裁请求，双塔区仲裁委员会多次寻找被告及被告单位，因被告单位登记地址动迁，无法查找，2013年12月末仲裁委员会作出不予受理通知书。朝阳东建重型矿山机械有限公司属于被告于志东创建的一人有限公司，根据公司法第六十三条规定，于志东应该对公司债务承担连带责任。现诉至法院，要求判令朝阳东建重型矿山机械有限公司支付一次性伤残补助金22717.53元，一次性工伤医疗补助金22717.53元，一次性伤残就业补助金30290.04元。以上共计75725.10元。于志东承担连带给付责任。被告负担诉讼费用。
被告朝阳东建重型矿山机械有限公司、于志东未到庭、无答辩。
经审理查明，原告程国彬是被告朝阳东建重型矿山机械有限公司员工，从事铆焊工作，朝阳东建重型矿山机械有限公司支付了工资，未缴纳工伤保险费。2006年4月8日原告因工作造成左足粉碎性骨折，当时到医院就治，医疗费用单位已经承担，之后，双塔区人事劳动和社会保障局认定原告为工伤。2007年8月23日，朝阳市劳动鉴定委员会做出了原告因工致残九级的鉴定结论。鉴定之后，被告未给付原告相关待遇，原告在2007年10月16日向双塔区劳动仲裁委员会提出仲裁请求，双塔区仲裁委员会多次寻找被告单位，因被告单位登记地址动迁，无法查找，2013年12月2日，朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
朝阳东建重型矿山机械有限公司成立于2006年3月21日，企业性质为自然人独资的有限责任公司，投资者和法定代表人均为被告于志东。目前公司状态为登记成立。
另查明，朝人社发（2012）152号文件公布了2011年全市职工月平均工资为2524.17元。原告主张以此标准计算各项工伤保险待遇。
以上事实，有原告当庭陈述笔录，朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会朝双劳人仲字（2014）第8号不予受理通知书及送达回证。2014年1月14日双塔区仲裁委员会情况说明。朝阳市劳动鉴定委员会出具的职工工伤致残程度鉴定结论通知书及原告的伤残证，朝阳东建重型矿业有限公司企业机读档案载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告程国彬是被告朝阳东建重型矿山机械有限公司员工，双方是劳动关系。原告因工致残，应享受工伤保险待遇。被告朝阳东建重型矿山机械有限公司未为原告交纳工伤保险费，应由其承担原告的工伤保险待遇费用。朝阳东建重型矿山机械有限公司是被告于志东投资成立的一人公司，于志东未举证证明其资产独立于公司资产，所以应对公司债务承担连带责任。原被告均未证明原告的实际工资标准，应采用全市职工月平均工资标准计算工伤保险待遇费用。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朝阳东建重型矿山机械有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告程国彬支付以下工伤待遇，1、一次性伤残补助金22，717.53元（9×2524.17元）；2、一次性伤残就业补助金：30，290.04元（12×2524.17元）；3、一次性医疗补助金：20，193.36元（8×2，524.17元）。合计75，200.93元。
二、被告于志东对上述给付义务承担连带责任。
案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 ＸＸ才
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杜 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02932号
原告：武建芳，女，1962年2月7日出生，汉族。
委托代理人：付琴，安徽新洲律师事务所律师。
被告：李春香，女，1962年5月23出生，汉族。
委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：夏燕英。
原告武建芳诉被告李春香房屋买卖合同纠纷一案，本院曾电话传唤原告武建芳到庭，其后又于2014年8月12日根据原告武建芳送达地址确认书上确认的地址向其邮寄送达于2014年8月18日到庭的传票，该邮件被其拒收并于2014年8月13日退回。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书退回之日视为送达之日。其后原告武建芳也未能按期到庭，可视为原告武建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，其他诉讼费用40元，共计80元，由原告武建芳负担。
代理审判员 程巅
二〇一四年九月三日
书 记 员 罗文
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初5430号
原告：林敏，女，1953年4月20日，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：林春晨，男，1969年12月23日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告林敏与被告林春晨买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林敏、被告林春晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告林春晨归还货款320505元；2.判令被告林春晨按民间借贷月息1.5分计，归还利息共86400元；3.本案诉讼费由被告林春晨负担。诉讼过程中原告撤回第2项诉讼请求。
事实和理由：原告为被告提供铸件毛坯。2015年1月19日，经双方结算，被告林春晨欠原告货款320505元，被告林春晨于当日出具一张欠条给原告。2015年1月19日，经双方结算，被告林春晨欠原告货款人民币320505元多次催讨，被告未偿还欠款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据欠条一份。
被告林春晨辩称，欠原告货款属实，因其犯罪入狱才未能还款，出狱后尽能力偿还。
被告林春晨未提供证据。
经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。
因原告之证据，已能证明其所主张的事实，且被告亦对欠款事实无异议。因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。
本院认为，原告向被告出卖铸件毛坯，被告应当履行支付货款的义务。原告要求被告偿还货款320505元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告林春晨应于本判决生效之日起十日内向原告林敏支付货款320505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，因适用简易程序而减半收取计1260元，由被告林春晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 宝
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴丽红
附注：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民督57号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路**号。
被申请人：刘海军，男，1980年9月18日出生，汉族，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社与被申请人刘海军申请支付令一案，本院于2017年11月15日立案后，于2017年11月17日发出（2017）冀0731民督57号支付令，限令被申请人刘海军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据申请人提供的地址多次查找，无法向被申请人刘海军送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百三十七条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0731民督57号支付令自行失效。
申请费786元，由申请人涿鹿县农村信用合作联社负担。
审判员 董继华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李瑞霞
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3059号
原告崔玉新，住长春市宽城区。
被告张兆雪，住长春市绿园区。
被告中国平安财产保险有限公司吉林分公司。住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，系总经理。
委托代理人王国龙。
本院在审理原告崔玉新与被告张兆雪、中国平安财产保险有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告崔玉新于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告崔玉新要求撤回对各被告人的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔玉新撤回起诉。
案件受理费人民币280元减半收取140元由原告崔玉新自行负担。
审 判 长 刘繁茂
审 判 员 赵凤利
代理审判员 魏庆辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙 男
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执恢134号
关于申请执行人开原象牙山村镇银行股份有限公司与被执行人开原市福优养殖专业合作社、开原市光明生物科技肥业有限公司、开原恒泽牧业有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2016）辽1282民初1772号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人开原市福优养殖专业合作社、开原市光明生物科技肥业有限公司、开原恒泽牧业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人开原象牙山村镇银行股份有限公司于2017年10月30日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，同意以物抵债。
本院认为，（（2016）辽1282民初1772号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人开原象牙山村镇银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币31400元已由被执行人开原市福优养殖专业合作社、开原市光明生物科技肥业有限公司、开原恒泽牧业有限责任公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2016年8月16日作出的（2016）辽1282民初1772号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 崔广强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋永强
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执16号
申请执行人沈雪明，女，1979年1月22日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈建，男，1980年6月30日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被执行人杨滨，女，1983年2月18日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
沈雪明与沈建、杨滨民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2014年7月18日作出的(2014)姑苏民四初字第0351号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告沈建、杨滨于本判决生效之日起10日内归还原告沈雪明借款10万元，并支付原告利息、逾期利息（自2011年2月22日起按照年利率20%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费300元，合计3800元，由被告沈建、杨滨共同负担，于本判决生效之日起10日内由原、被告自行结算。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。在执行过程中，本院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。
查明，被执行人沈建、杨滨名下无存款、房产信息，杨滨名下车牌号苏Ｅ×××××小型汽车一辆及沈建名下车牌号苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车两辆均查无下落，且均被其他法院档案查封，无法处置。未查到被执行人名下其他可供执行的财产。本次执行中未执行到位金额103800元。根据本案情况，本院已依法将被执行人沈建、杨滨纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市姑苏区人民法院作出的(2014)姑苏民四初字第0351号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产及条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐苏平
审 判 员 殷东树
代理审判员 陈 伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周 鼎
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执779号
申请执行人：阿拉坦其其格，女，蒙古族，1973年2月8日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：百顺，男，蒙古族，1965年8月17日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：其日迈拉图，男，蒙古族，1985年3月8日出生，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执779号阿拉坦其其格、百顺申请执行其日迈拉图民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初734号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王金山在十日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，被执行人其日迈拉图已于2017年12月6日给付了本案申请执行标的15000元，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十二月六日
书记员 包 颖 智
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2292号
原告赵某1，男，1980年5月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人赵久理，大娄山律师事务所律师。
被告王某，女，1982年4月10日出生，汉族，贵州桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人梁宏，贵州贵遵律师事务所律师。
原告赵某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托诉讼代理人赵久理，被告王某及委托诉讼代理人梁宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告离婚，子女由原告抚养。事实及理由：原被告经人介绍谈婚，其后同居生活，生育子女二人，××××年××月××日补办结婚登记，现夫妻感情破裂要求离婚。
被告王某辩称，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育子女二人，原告所诉夫妻感情破裂不是事实，被告不同意离婚。
本院经审理认定以下事实：原告赵某1与被告王某于2004年4月在外打工认识并开始自由恋爱，××××年××月××日在桐梓县民政局夜郎婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日，原被告双方生育一女名赵某2，2011年8月21日，赵某2因交通事故受伤，现在左下肢仍需继续治疗。2011年11月21日，原被告在桐梓县××街道办事处河滨××路马鞍山开办农具维修店一间。2012年8月17日，原被告向案外人罗德权购买了位于桐梓县火电厂××头拆迁安置小区××单元××门面房一间。××××年××月××日，原被告再生育一子，名赵某3。2013年3月8日，原被告向贵州森航房地产开发有限公司购买了位于桐梓县××街道办事处××路××区××号住房一套。2013年10月21日，原被告再向贵州森航房地产开发有限公司购买了位于桐梓县××街道办事处××路××区××门面房一间。2016年以后，因被告与原告父母关系不好，以及其他家庭事务处理不当，导致原被告之间产生茅盾，原告于2016年8月2日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2016年9月8日判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，原被告是自由恋爱，婚后共同生活十多年，生育子、女各一人，双方辛勤劳动、白手起家、共同创造了较大的财富，可见原被告双方曾经是一对既恩爱又美满的夫妻。根据双方的举证和庭审情况，现在原被告之间确实夫妻关系不和谐，但是，从本院判驳回原告离婚请求后，原被告双方仍共同生活、共同抚养子女，而且，原告两次离婚诉讼的间隔时间不足一年，原被告双方夫妻感情未完全破裂，仍有和好的可能。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原赵某1的诉讼请求。
案件受理费0.02万元，减半收取0.01万元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 廖洪艾
二〇一七年七月十四日
书记员 刘书剑
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初684号
原告：叶国新，男，1980年4月21日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：龚永强，男，1976年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：何雪娟，女，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告叶国新与被告龚永强、何雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序于2017年6月8日再次公开开庭进行了审理。原告叶国新到庭参加诉讼，被告龚永强、何雪娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国新向本院提出变更后的诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金84000元，并支付利息12600元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于2001年1月19日登记结婚。2015年8月13日，被告龚永强因资金需要，经担保人蒋芳华介绍向原告借款35万元，约定月息2分，借期三个月。后经催讨，被告龚永强托担保人蒋芳华于2016年8月17日归还借款本金26.6万元及利息8.4万元，尚欠借款本金84000元和2016年8月18日之后的利息。原告表示仅主张利息12600元，其余放弃。
被告龚永强、何雪娟未到庭答辩，亦未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚永强向原告借款的事实清楚，证据充分。现被告龚永强未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。另本案借款发生在被告龚永强与何雪娟夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告主张要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告龚永强、何雪娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚永强、何雪娟于本判决生效后十日内返还原告叶国新借款84000元，并支付利息12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，由被告龚永强、何雪娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 倪 叶
人民陪审员 吕诗蓓
二〇一七年六月八日
书 记 员 蓝徐玲
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初3899号
原告田青，女，1994年11月22日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人罗庆华，湖北妍君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告危常青，男，1967年4月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告仙桃市第二汽车运输总公司，住所地：仙桃市何李路42号。
法定代表人：胡策，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳军，男，1971年10月3日出生，汉族，仙桃市人，该公司安运科科长。代理权限为特别授权。
原告田青与被告危常青、仙桃市第二汽车运输总公司旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田青的委托诉讼代理人罗庆华，被告危常青，被告仙桃市第二汽车运输总公司的委托诉讼代理人李艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田青的诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告各项损失费用合计8752元（其中护理费1342元、住院伙食补助费500元、交通费500元、司法鉴定费1725元、误工费2685元，后期治疗费2000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月11日16时40分，原告田青乘坐的由被告危常青驾驶鄂Ｍ×××××号“宇通”牌大型客车从仙桃市客运站出发驶往武汉途中，在318国道1009KM+550M处遇双庆国驾驶鄂Ａ×××××号东风牌大货车行至此，两车在会车时，大客车因故驶入路左，其左侧与大货车驾驶室左侧及箱体左前角刮撞，致原告等多人受伤，大客车乘客尹诗瑶当场死亡。事发后，原告田青在仙桃市第一人民医院住院治疗10天，支付医疗费5443.25元（已由被告仙桃市第二汽车运输总公司垫付）。2017年5月27日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为：田青所受伤，给予后期治疗费2000元或据实赔付；自受伤之日起给予以误工时间30日，护理时间15日。被告危常青驾驶的鄂Ｍ×××××号“宇通”牌大型客车为被告仙桃市第二汽车运输总公司所有。遂起诉至人民法院。
被告危常青承认原告田青在本案中主张的事实，但认为，原告所乘坐的客车为仙桃市第二汽车运输总公司所有，由其经营并支付管理费，应由仙桃市第二汽车运输总公司承担赔偿责任。
被告仙桃市第二汽车运输总公司承认原告田青在本案中主张的事实，但认为：1、其已另行垫付了原告田青医疗费5443.25元，请求在本案中一并处理；2、该车在被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司投保了座位险，原告田青的损失应由中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司赔偿。
本院认为：被告危常青及被告仙桃市第二汽车运输总公司承认原告田青在本案中主张的事实，故对原告田青主张的事实予以确认。客运合同成立后，承运人即依法负有将乘客安全送至约定地点的义务，对运输过程中出现的乘客伤亡依法负有损害赔偿责任。原告田青在乘坐鄂Ｍ×××××号“宇通”牌大型客车时人身受到伤害，依法可以选择要求承运人承担侵权损害赔偿责任或者合同违约责任。被告仙桃市第二汽车运输总公司主张的保险公司应承担替代赔偿责任所依据的保险合同与本案审理的旅客运输合同系不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，被告仙桃市第二汽车运输总公司可另行主张。被告危常青系鄂Ｍ×××××号“宇通”牌大型客车的实际经营者，向被告仙桃市第二汽车运输总公司交纳管理费，根据利益与风险相一致，风险与责任相一致的原则，被告仙桃市第二汽车运输总公司作为登记车主、被告危常青作为实际车主，应共同承担风险和责任。原告田青的户籍所在地为仙桃市××镇中岭居民点2排4号，对于其在外务工的事实二被告均未提出异议，故其误工损失可参照居民服务业标准计算。原告田青诉请的后期治疗费2000元、误工费2685元、住院伙食补助费500元、鉴定费1725元、护理费1342元均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的交通费500元，因未提交票据，考虑其为实际支出，本院依法酌定认定300元。被告仙桃市第二汽车运输总公司为原告田青垫付的医疗费5443.25元，本院予以认可。综上，原告田青因此次交通事故造成的各项经济损失共计13995.25元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告仙桃市第二汽车运输总公司赔偿原告田青经济损失共计13995.25元，扣除先行给付5443.25元，实际还应赔偿原告田青85**元。被告危常青负连带赔偿责任；
二、驳回原告田青的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担5元，由被告仙桃市第二汽车运输总公司负担35元，由被告危常青负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 容
二〇一七年十二月十八日
书记员 李小梅
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初4555号
原告：苏州市恒闻盛商贸服务有限公司，住所地苏州市申庄木桥头39号。
法定代表人：方杰，董事长。
委托诉讼代理人：朱永新，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：钱桂萍，女，1958年8月20日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，实际居住地苏州市姑苏区。
原告苏州市恒闻盛商贸服务有限公司（以下简称恒闻盛公司）与被告钱桂萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告恒闻盛公司的委托诉讼代理人缪雪、被告钱桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒闻盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出苏州市姑苏区桃花坞大街13号房屋；2.判令被告按实际占用天数支付房屋占有使用费（按83元/天，自2017年1月11日起计算至被告实际搬离上述房屋之日止）；3.判令被告支付律师费5000元。事实与理由：2016年7月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将桃花坞大街13号32.48平方米房屋出租给被告使用，租期自2016年7月11日至2017年1月10日，年租金15000元。该合同期满后，原告书面通知被告做好搬迁工作，但被告至今仍未迁出租赁房屋，原告多次催促未果，现请求法院判如所请。
被告钱桂萍辩称，一、我承租苏州市姑苏区桃花坞大街13号房屋经营大饼油条店已有20年之久，每次合同到期后，我们去原告处续签新的合同，涉案租赁合同到期后，我们收到了原告要求腾房的律师函，但是经联系原告，其表示发函仅是走程序，并不是真的让我们走；二、我承租的面积应该不到32.48平方米；三、我在收到诉讼材料后曾联系原告，其负责人仍然告知提起本案诉讼只是走程序，防止房屋拆迁时有承租人不腾让，如果涉案房屋拆迁我愿意搬走的，现在不同意搬走；四、关于原告主张的房屋占有使用费，同意自2017年1月11日支付至实际搬走之日，但是原告主张的标准过高，我方同意按照合同约定的15000元/年支付；五、我方一直按照原告方指示使用房屋，并未违约，故不同意支付原告主张的5000元律师费。
经审理查明：苏州市姑苏区桃花坞大街13号房屋系苏州市城区直管公房，恒闻盛公司自苏州市住房和城乡建设局处承租该房屋，合同每年一签，最后一份合同租期至2017年12月31日止，合同明确约定恒闻盛公司转租该房屋需经过苏州市住房和城乡建设局同意。
钱桂萍自恒闻盛公司处转租该房屋经营个体工商户，最后一份合同租期至2017年1月10日，合同期内租金已结清，并曾支付1000元保证金。合同约定年租金为15000元，双方还约定钱桂萍应在租期届满后10日内腾让房屋，如有逾期其需按照实际占有房屋的时间，按合同约定租金标准的两倍向恒闻盛公司支付实际使用费。合同租期届满后，恒闻盛公司与钱桂萍未续订租赁合同，钱桂萍仍然占用涉案房屋正常经营大饼油条店。
庭审中，钱桂萍陈述称其已在涉案房屋处经营近20年，其营业执照自1998年办理出来；恒闻盛公司对其主张的律师费未提供律师费发票予以证实，并明确钱桂萍未依约还房给其造成的损失为无法利用房屋造成的使用费损失。
审理中，恒闻盛公司表示愿意在本案中一并处理钱桂萍支付的1000元保证金，并用以抵扣房屋使用费。
以上事实，由原告恒闻盛公司提交的苏州市城区直管公房租赁合同、房屋租赁合同、律师函�被告钱桂萍提交的个体工商户营业执照以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，涉案房屋虽系直管公房且明确转租需公房出租人同意，然钱桂萍在涉案房屋处经营已近20年，公房出租人对恒闻盛公司的转租行为未持异议，应视为同意转租，故原、被告双方间的房屋租赁合同成立并有效。根据合同约定，钱桂萍应在2017年1月20日前腾让房屋，然而其未依约搬离，恒闻盛公司自公房出租人处取得房屋使用权，现起诉要求钱桂萍腾让房屋，于法有据，本院予以支持。关于房屋使用费，钱桂萍违反合同约定未能如期返还房屋，应承担违约责任，恒闻盛公司自认损失为无法利用房屋的使用费损失，且钱桂萍亦同意按照原租金标准支付，故本院认定钱桂萍应自2017年1月11日起按原租金标准15000元/年向恒闻盛公司支付房屋占有使用费，并以钱桂萍已支付的1000元保证金予以部分抵扣。至于钱桂萍主张其系按照恒闻盛公司指示使用房屋，因其未能提供有效证据证实，本院难以采信；钱桂萍抗辩称其使用房屋不足32.48平方米，因其自认经营使用桃花坞大街13号房屋，且未提供反证，故应自桃花坞大街13号中全部使用房屋内搬离。至于恒闻盛公司主张的律师费，因无法律及事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告钱桂萍于本判决生效之日起十日内搬离苏州市姑苏区桃花坞大街13号其租赁使用的全部房屋；
二、被告钱桂萍于本判决生效之日起十日内向原告�州市恒闻盛商贸服务有限公司支付房屋占有使用费（按照15000元/年，自2017年1月11日起计算至实际搬离之日止，并以钱桂萍已经支付的1000元保证金予以抵扣房屋使用费）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，减半收取129元，由被告钱桂萍负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告苏州市恒闻盛商贸服务有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 衡晓晴
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李艳婷
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民特5号
申请人：金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司。
被申请人：薛淑翠，女，汉族。
金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司诉薛淑翠实现提保物权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司负担。
审判员 张 虎
二〇一七年三月十六日
书记员 李雪梅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2168号
原告：王桂杰，住吉林省桦甸市。
被告：张忠库，其他情况不详（缺席）。
原告王桂杰与被告张忠库买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂杰到庭参加了诉讼，被告张忠库经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂杰向本院提出诉讼请求：1.判令张忠库给付货款2300元；2.本案诉讼费由张忠库承担。事实与理由:2016年4月16日，张忠库在王桂杰处赊购种子，总计2300元，并为王桂杰出具了欠据一份，后经王桂杰多次索要未果，故起诉到法院。
张忠库未作答辩。
王桂杰向本院提供欠据一份，该证据符合证据的基本属性,张忠库未出庭应诉属放弃质证权，本院予以采信。
本院查明的事实如下：2016年4月16日，张忠库在王桂杰处赊购种子，欠种子款总计2300元，并为王桂杰出具了欠据一份。
本院认为，王桂杰与张忠库达成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同有效。王桂杰将种子交付给张忠库，张忠库应按约定履行给付货款的义务。
综上所述，王桂杰的诉请，本院予以支持。依照综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张忠库于本判决生效之日给付原告王桂杰种子款2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张忠库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
代理审判员 石 静
代理审判员 李海波
二〇一七年十一月九日
书 记 员 蔡鹏展
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2146号
原告：焦作市远华汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段路北。统一社会信用代码：91410825665965042N（1-1）。
法定代表人：阚士虎，经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200010988852。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。统一社会信用代码：91410800660906078Y（1-1）。
诉讼代表人：王庆磊，总经理。
委托诉讼代理人�王冰，该公司职工。
原告焦作市远华汽车运输有限公司（下称远华公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告远华公司的委托诉讼代理人周胜利及被告联合公司的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远华公司向本院提出诉讼请求：判令被告在原告投保的国内公路货物定额保险范围内赔偿原告100000元。事实与理由：2015年4月7日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H78**挂半挂车在被告处投保了国内公路货物定额保险，月保险金额为100000元，保险期间自2015年4月8日0时起至2016年4月7日24时止。
2015年10月16日，绍兴市中都物流有限公司委托豫Ｈ×××××/豫H78**挂半挂车从柯桥往郑州运输布匹。2015年10月17日7时许，在宁洛高速公路（宁洛向）196KM处，张四涛驾驶豫Ａ×××××/豫L90**挂半挂车、张河心驾驶豫Ｐ×××××/赣LG5**挂半挂车、陆耀辉驾驶京Ａ×××××号重型厢式货车、豫Ｈ×××××/豫H78**挂半挂车（牵引车车内人员岳满洲、冯艳成），周军驾驶赣Ｌ×××××/赣L06**挂半挂车六车发生道路交通事故并起火燃烧，周军发现失火后驾驶赣Ｌ×××××/赣L06**挂半挂车由豫Ｈ×××××/豫H78**挂半挂车右后侧向后倒离。事故造成冯艳成死亡、岳满洲受伤、除豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（失火后与挂车脱离并向前驶离）、赣Ｌ×××××/赣L06**挂半挂车和其所载货物、路面受损失，其他五车及五车所载货物焚毁，经蚌埠市公安局交通警察支队高速公路二大队调查，因无法确定各方车辆事发时的碰撞顺序，各车的车速及原告车辆在发生交通�故时的驾驶员身份，无法查明此起道路交通事故发生时的真实情况及成因，于2016年2月26日作出蚌埠市公交认字（2016）第00616号道路交通事故认定书。
事故造成原告车辆所载货物损失，中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（即货物保险人）委托上海恒量保险公估有限公司评估为1490951.25元，保险人赔偿了托运人绍兴市中都物流有限公司1090000元之后，向绍兴市柯桥区人民法院提起代为求偿诉讼，要求本案原告赔偿其支付的1090000元，经调解，本案原告与保险人达成赔偿协议，由本案原告赔偿保险人181667元。由于原告赔偿能力不足，先行赔偿保险人100000元。由于货物损失扣除绝对免赔5%后为172583.65元，已超出了投保的限额100000元，故诉之法院判如所请。
被告联合公司辩称，我公司承保原告远华公司国内货物运输保险一份，保额为100000元，承运车辆牌照为豫Ｈ×××××/豫H78**挂，保险期限为2015年4月8日到2016年4月7日，事故发生在保险期间内，若不存在保险合同约定免责情形的，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费依据保险合同约定，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于原告所提交的以下证据，1、原告在被告处投保货物险保险单一份，证明双方之间的货物保险合同关系。2、2016年2月26日，蚌埠市公安局交警支队高速二大队出具的本次道路交通事故证明。证明交通事故情况。3、事故车辆的驾驶证、行驶证。证明事故车辆人员的基本情况和保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
广东省人保公司保险代为求偿权证据一套，证明事故造成货物损失情况。5、温县人民法院（2016）豫0825民初1244号吕会会起诉本次事故系列案件民事判决书，证明六车共同进行危险行为且无法查清责任，应当共同承担平均赔偿责任。6、绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初9895号民事调解书一份，证明原告应赔偿货物损失181667元。7、广东省人保公司收款收据一份。证明已收到原告赔偿款100000元，被告应赔偿原告100000元。被告对证据真实性均无异议，对事故证明有异议，事故证明书上豫Ｈ×××××司机身份无法查清，起火的原因描述不明，且该案中没有其他火灾原因鉴定。对于被告该质证意见，原告补充说明为事故证明第3页有对起火原因的描述，即豫Ａ×××××/豫L90**挂半挂车的车身油箱碰撞变形，破损痕迹，可以导致燃油外漏，当碰撞过程中符合燃烧的其它条件，不排除其部位是可以发生起火的原因。
经过原、被告举证、质证，本院查明的案件事实与原告远华公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同关系依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告联合公司应在原告远华公司投保车辆运载货物出现后及时合理地作出理赔。本案中，原告远华公司与托运人之间形成货物运输合同关系，保险人与托运人之间形成财产保险合同关系，由于原告远华公司在履行货物运输合同义务中将托运人财物损坏，保险人先行赔偿了托运人（即被保险人）损失，获得了向侵权方本案原告远华公司的代为求偿权。原告远华公司已部分履行了赔偿义务。
综上，原告远华公司要求被告联合公司在其投保的国内公路运输定额保险范围内予以赔偿，理由正当。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本�决生效后十日内赔偿原告焦作市远华汽车运输有限公司100000元。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一七年六月二十日
书记员 许甜甜
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1216号
原公诉机关浙江省台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟红平，男，1968年2月7日出生于湖北省洪湖市，汉族，文盲，农民，住武汉市青山区，暂住台州市椒江区。1995年3月18日因犯抢劫罪被义乌市人民法院判处有期徒刑五年；2004年7月23日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月14日刑满释放；2007年10月12日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2009年7月21日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，2010年11月7日刑满释放；2011年3月29日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币八千元；2016年7月11日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2017年4月1日刑满释放。同年8月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月29日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人舒敏，男，1979年12月12日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化，无业，家住京山县，暂住台州市椒江区。2005年3月9日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留十四日；同年10月8日因盗窃被台州市公安局开发区分局行政拘留十日；2006年2月15日因盗窃被台州市人民政府劳动教养一年三个月；2008年5月5日因盗窃被台州市人民政府劳动教养一年三个月；2016年9月26日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月24日刑满释放。同年8月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月29日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
浙江省台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人钟红平、舒敏犯盗窃罪一案,于2017年9月28日作出（2017）浙1002刑初712号刑事判决。原审被告人钟红平不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，审查上诉状并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月27日7时55分许，被告人钟红平、舒敏在台州市椒江区，趁邵某将未上锁的浙J*1393E轿车停放在梦都美食早餐店路旁即进店买早餐之机，由舒敏撑伞遮挡视线，钟红平拉开该车副驾驶座的车门，窃得该车内的苹果牌IPONE7Plus手机1部，价值人民币5427元。后钟红平、舒敏将销赃所得人民币4000元均分。
同年8月2日，被告人钟红平、舒敏分别在台州火车站、宁海县汽车客运总站被民警抓获。案发后，被告人钟红平已赔偿邵某6400元。
原判根据上述事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人钟红平有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；以盗窃罪判处被告人舒敏有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人钟红平上诉请求留所服刑。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）钟红平、原审被告人舒敏犯盗窃罪的事实，有被告人钟红平、舒敏供认不讳的供述，失主邵某的陈述、辨认笔录及照片、购物发票、刑事判决书及刑事裁定书、刑满释放证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、抓获经过、户籍证明、价格鉴定意见书、视听资料（监控）等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）钟红平、原审被告人舒敏以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币5427元，其行为均已构成盗窃罪。原判已综合考虑上诉人钟红平、原审被告人舒敏均系累犯，具有多个犯罪或违法前科、均当庭自愿认罪、钟红平有退赔等情节，依法判处相应刑罚，量刑得当。能否留所服刑，应由刑罚执行机关依法确定，被告人钟红平就此所提上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年十月三十一日
代书记员 梁荩文