wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01150号
原告郝桂芹，女，1947年10月19日出生，汉族。
委托代理人张喜龙，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告王有奎，男，1969年3月3日出生，鄂温克族。
委托代理人王海凤，系王有奎之女，1987年4月28日出生，鄂温克族。
被告王海凤，女，简况同上。
被告杨飞（曾用名杨玖煜），系王海凤之夫，1982年5月14日出生，汉族。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员余国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝桂芹及其委托代理人张喜龙、被告王有奎的委托代理人王海凤、被告杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王有奎以做生意缺少资金为由，借其现金37000元，并于当日写下借据，双方口头约定月利率为2分，未约定还款期限。其于2007年2月督促被告归还其借款，被告以无偿还能力为由拖付，且多年来避而不见，导致其债权无法实现。在其多次催要借款的情况下，被告王海凤将其父王有奎所立的借条要回后，给其出具借条一份，现被告以无力偿还为由拖付。据此，请求判令三被告归还借款37000元、支付利息115440元（自2000年11月20日起至2014年5月15日止，按月利率2分计息）。
被告王海凤、杨飞承认其向原告出具37000元借款条属实，辩称，该借款原为其（岳）父王有奎所借，该借款其愿意归还，但其经济拮据，现无力一次性偿还，该借款属无息借款，原告主张支付利息的请求，应予驳回。
被告王有奎承认供王海凤读大学借取原告现金37000元属实，其债务已经转移，原债务已经消灭，应驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，被告王有奎系王海凤之父，被告王海凤与杨飞为夫妻。王有奎于2000年11月20日，以供其女儿王海凤读大学为由，借取原告现金37000元，并出具有借款条。原告自2007年2月起向被告多次催要借款，王有奎以种种理由拖付。2014年4月25日，被告王海凤、杨飞自原告处将王有奎所借取的37000元借据抽回后，向原告出具借条一份，载明：王海凤之父王有奎于2000年11月20日借郝桂芹37000元（叁万柒仟元整）。借款人为王有奎，还款人为杨玖煜（杨飞）、王海凤。原告向被告催要借款，被告以暂无力偿还为由拖付，遂引起此诉争。
上述事实，有原告提交的欠条及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人王有奎将其所欠原告的借款债务转让给被告杨飞、王海凤偿还，原告表示同意，故该债务转移，合法有效，受法律保护。由于被告出具的借款条上未载明借还款期限，故原告有权随时主张其权利。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院应予支持。又由于欠条上未载明借款期限及利息，原告要求被告自出借时起计息，于法无据，本院不应支持，但原告于2007年2月督促被告归还借款，其主张催告后的利息，于法有据，本院应予支持。唯原告要求按双方口头约定的月利率2分计息，无有效证据加以证明，本院不予采信。被告应按中国人民银行同期五年以上贷款利率向原告支付借款利息。被告王有奎作为债务人，已将其债务转移，原告表示同意，原告与王有奎就该笔债权、债务关系消灭，原告现要求被告王有奎承担归还借款责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，王海凤、杨飞归还郝桂芹借款37000元；
二、本判决生效后十日内，王海凤、杨飞支付郝桂芹自2007年2月15日至2014年5月15日期间借款利息19796.85元（本金37000元×月利率0.00615元×87个月）；
三、驳回郝桂芹要求王有奎归还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3348元，原告已预交，该案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，应退付原告1674元，另1679元原告负担674元、被告负担1000元，连同上述应付之款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 余国庆
二〇一四年八月七日
书记员 宋艳舞
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第376号
原告：封开县白垢镇扶六村民委员会。
法定代表人：陈超芳，男，该村委会主任。
委托代理人：陈明顺，男，封开县法律援助处律师。
被告：梁尚玉，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。公民身份号码：×××1018。
原告封开县白垢镇扶六村民委员会诉被告梁尚玉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封开县白垢镇扶六村民委员会的委托代理人陈明顺到庭参加了诉讼，被告梁尚玉经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封开县白垢镇扶六村民委员会诉称：2010年8月18日，被告梁尚玉与原告在封××××镇签订购房合同，原告购买被告位于封开县××镇××一个商铺，但是，被告至今未将原告所购买的商铺土地使用权办理过户到原告名下。当时，原告签订租赁合同将该商铺租给被告使用，租期为5年，原告每月收租金为人民币3000元。从签订租赁合同至2013年12月，由肇庆市骏业贸易发展有限公司支付租金到封开县扶贫开发领导小组办公室，再由封开县扶贫开发领导小组办公室将租金转交给原告。从2014年1月至今，原告与封开县扶贫开发领导小组办公室多次向被告追讨租金，被告拒绝支付租金。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，原告向法院起诉，请求法院判令被告梁尚玉及肇庆市骏业贸易发展有限公司连带支付原告租金人民币60000元及其违约金；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告梁尚玉在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明：2010年8月18日，原告封开县白垢镇扶六村民委员会与被告梁尚玉签订《房地产买卖合同》，购买被告所有的坐落于封开县江口镇封州二路号二层第13卡的房屋（房产证号：粤房地权证封房字第××号）。双方并于同日签订《房屋租赁合同》，约定原告将该房屋出租给被告经营，租赁期限为五年，从2010年8月18日起至2015年8月18日止，月租金为3000元。被告必须每月10日前缴交租金，逾期者，加收以每日应交租金总额2%的滞纳金；在租赁期间，租金不变。从签订合同之日起至2013年12月，被告通过封开县扶贫开发领导小组办公室账户支付给白垢镇农村会计服务中心账户，然后由镇政府转给原告。从2014年1月份起至租期结束，被告没有将租金支付给原告，共欠20个月租金共60000元。经多次追讨未果，原告遂向本院起诉，要求判令被告梁尚玉支付尚欠的租金60000元及违约金。
另查明，肇庆市骏业贸易发展有限公司已于2014年12月14日注销。原告向本院提出申请，要求撤销对肇庆市骏业贸易发展有限公司的起诉。
以上事实，有原告提供的法定代表人身份证明、被告户籍证明、《封开县房地产买卖合同》、《房屋租赁合同书》、房地产权证、《对公账户跨机构出（入）账通知书》、《进账单》、《收款收据》、封开县扶贫开发领导小组办公室《关于发展商梁尚玉拖欠上一轮扶贫“双到”21个贫困村租金问题的处理意见》等证据予以证实并经开庭举证记录在案，足以认定。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原被告签订的《房屋租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原被告双方在合同上签字或盖章时合同成立并生效。双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。对于原告诉请要求被告支付租金60000元，事实清楚，证据充分，虽然在租赁合同里没有明确注明租赁期限及月租金，但被告已实际履行且原告提供了封开县扶贫开发领导小组办公室的《关于发展商梁尚玉拖欠上一轮扶贫“双到”21个贫困村租金问题的处理意见》予以佐证，该租赁合同具有国家扶贫性质，可结合政府文件综合认定合同内容，因此，对原告主张的租金损失，依《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，本院予以支持。被告应及时履行自己的义务，现仍未履行，应承担相应的清偿责任。关于本案中的违约金问题，原被告双方虽然在租赁合同里约定了滞纳金，但因滞纳金不属民事法律调整的范围，原告在本案中请求被告赔偿滞纳金于法无据，本院不予支持。因此，原告所受到的违约损失应为所欠租金的利息（从2015年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告梁尚玉经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁尚玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠原告封开县白垢镇扶六村民委员会的租金60000元及计至付清之日止的利息（从2015年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告梁尚玉负担。（原告已预交受理费1300元，梁尚玉在其履行给付义务时一并支付给原告，本院不另作收退。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢海金
审 判 员 张 涛
人民陪审员 袁晓欣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘秀平
第页／共页
上海市青浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0118民初11973号
原告：上海恩丽悠网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘天，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓东，男。
被告：上海喜德旺食品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈增传，总经理。
委托诉讼代理人：陈秀钦，女。
委托诉讼代理人：陈樟鲤，男。
原告上海恩丽悠网络科技有限公司与被告上海喜德旺食品有限公司服务合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海喜德旺食品有限公司应于2017年1月18日之前支付原告上海恩丽悠网络科技有限公司服务费人民币26,000元；
二、反诉原告上海喜德旺食品有限公司放弃反诉请求；
三、双方对本案无其他争议；
四、本案本诉受理费1,175元，减半收取计587.5元，由原告上海恩丽悠网络科技有限公司负担；反诉费150.64元，由反诉原告上海喜德旺食品有限公司负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘琳
二〇一七年一月十三日
书记员 张璐
附：相关法律条文
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初2345号
原告：黄卫星，男，1979年6月生，汉族。住河南省新蔡县。
原告：黄晓冬，男，1981年7月生，汉族。住河南省新蔡县。
原告：李月娥，女，1955年7月生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：袁杰，男，1967年8月生，汉族。住河南省新蔡县。
原告黄卫星、黄晓东、李月娥诉被告袁杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告黄卫星、黄晓东、李月娥于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告系亲属关系，就本案诉求已经私下协商达成一致意见，且被告已经履行完毕。原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄卫星、黄晓冬、李月娥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李月娥负担150元。
审判员 王付增
二〇一六年十一月二十八日
书记员 万木春
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第368号
吴金堂：
你（单位）与张继秀交通事故纠纷一案，召陵区人民法院于2014年6月24日作出的（2013）召民初字第1315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年7月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向张继秀支付人民币29.3万元。
（2）负担案件申请执行费4300元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年七月二十四日
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第728号
申请执行人何涛，男，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市金海置业有限公司，住所地攀枝花市仁和区。
申请执行人何涛依据（2013）攀民终字第245号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，履行期届满，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人攀枝花市金海置业有限公司所有的位于
攀枝花市东区机场路1号房屋。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 余 斌
二〇一四年八月二十日
书记员 ：蒋发儒
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02261号
原告刘子仪，男，1963年4月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，农民。
被告姚瑞平，男，1960年9月23日出生，汉族，神木县神木镇人。
被告姚强，男，出生年月不详，汉族，神木县神木镇人。
本院在审理原告刘子仪诉被告姚瑞平、姚强民间借贷纠纷一案的过程中，原告刘子仪于2014年12月2日向本院递交书面申请要求撤回对被告姚瑞平、姚强的起诉。
经审查，本院认为，原告刘子仪的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘子仪撤回对被告姚瑞平、姚强的起诉。
案件受理费16410元，免交。
审 判 长 陈关林
审 判 员 郭 刚
人民陪审员 解利利
二〇一四年十二月二日
书 记 员 高 亚
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵高新刑初字第85号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人尹某，男。因涉嫌盗窃罪，2014年10月17日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员敬小波出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年7月至2014年10月17日期间，被告人尹某先后六次窜至绵阳市高新区“某公司”4楼张某某经营的小卖部内实施盗窃，共计盗走现金4200余元及少量香烟、零食等物品。2014年10月17日凌晨2时许，尹某在实施盗窃的过程中被保安现场挡获，保安随后报警，公安机关即赶赴现场将尹某抓获归案。案发后，尹某亲属代其向被害人退出4500元赃款。
公诉机关认为被告人尹某的行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
庭审中，被告人尹某对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院予以确认。
另查明：2014年10月29日，被告人尹某的家属已赔偿被害人张某某的损失人民币4500元；扣押在案的食品、烟及10元人民币已发还给被害人。
上述事实，有接受刑事案件受案登记表、立案决定书、人口基本信息、到案经过、拘留证、取保候审决定书、释放通知书；现场勘验检查工作记录、被告人指认现场笔录、指认现场照片；扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、收条；证人谢某、陆某某的证言及辨认笔录、辨认照片，被害人张某某被盗情况的陈述，被告人尹某的辨认笔录、辨认照片及历次供述和辩解等证据在卷证实。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人尹某犯罪后认罪态度好，其家属积极退赔被害人的损失，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人尹某犯盗窃罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 冯凤琼
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 黄 莉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4821号
申请执行人：邵亚红，退休职工。
被执行人：徐建设，事业干部。
申请执行人邵亚红与被执行人徐建设民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第926号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐建设未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人邵亚红于2015年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人徐建设支付借款500000元及迟延履行期间的债务利息，并承担申请执行费4400元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月24日向被执行人徐建设发出执行通知书、财产申报令，但被执行人徐建设逾期仍未履行义务，2016年3月15日，申请执行人邵亚红领取执行款72786元，现尚应支付申请执行人执行款431614元及迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费7444元。经执行查明，被执行人现无适当财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4821号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月十五日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4821号
申请执行人：邵亚红，退休职工。
被执行人：徐建设，事业干部。
申请执行人邵亚红与被执行人徐建设民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第926号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐建设未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人邵亚红于2015年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人徐建设支付借款500000元及迟延履行期间的债务利息，并承担申请执行费4400元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月24日向被执行人徐建设发出执行通知书、财产申报令，但被执行人徐建设逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人徐建设执行款504400元及迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费7444元。经执行查明，被执行人现无适当财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4821号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月十五日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4821号
申请执行人邵亚红
被执行人徐建设，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第00926号，依法向被执行人徐建设（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐建设（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建设（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建设（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××51的存款人民币431614.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年四月一日
书记员 韩文杰
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3223民初48号
原告：孟加亮，男，生于1975年11月29日，羌族，住四川省茂县凤仪镇宗渠村。
被告：邓超，男，生于1988年10月23日，羌族，住四川省茂县凤仪镇顺城村。
原告孟加亮与被告邓超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告孟加亮于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟加亮要求撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟加亮撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告孟加亮负担。
审判员 包成建
二〇一七年三月一日
书记员 冯晓琴
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执989号
申请执行人商敬良，男，1968年8月8日出生，汉族，个体，现住富裕县。
被执行人黄世强，男，1989年6月24出生，汉族，无业，住所地富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1623号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 窦大彪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1460号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：河北省唐山市开平区新苑路69号。
负责人：王鑫，该支公司经理。
委托代理人：董志强，河北祝瑞英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市坤拓房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市汉沽管理区津榆支路西工业区。
法定代表人：陈宝光，该公司董事长。
委托代理人：刘印存，河北唯实律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告于2014年11月9日在被告保险公司为其所有的冀B×××××号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险附不计免赔率（责任限额23.4万元）、第三者责任保险附不计免赔率（责任限额50万元）、车上人员责任险（每座限额1万元），保险期间自2014年11月10日至2015年11月9日。2015年1月17日8时许，原告司机曹建红驾驶该投保车辆沿112国道由东向西行驶至1104公里＋500米处时，左转弯掉头过程中与对向崔凤仙驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车受损、曹建红及冀B×××××号车辆乘车人ＸＸ和受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队出具道路交通事故认定书，认定曹建红承担事故的全部责任。曹建红、ＸＸ和因交通事故导致软组织挫伤就医分别支出医疗费215.2元、784.4元，上述费用已由原告坤拓公司实际支付。河北博亿保险公估有限公司对原告车辆损失评估金额为171990元。原告另已支出公估费5160元及双方事故车辆施救费1000元，以上经济损失共计179149.6元。
一审法院认为，保险合同的契约作用在于保护被保险人的合法权益，当保险标的发生合同约定的保险事故时，保险人应当在合同约定限额内承担保险理赔责任。此次事故造成原告坤拓公司的经济损失共计179149.6元，被告保险公司应当及时予以赔付。原告主张的存车费300元系违法收费，其主张的拖车费20元缺乏合法票据证实，本院依法对上述诉讼请求不予支持。被告保险公司辩称原告方车辆在投保时新车购置价格为234000元，事发时的价值为148356元，原告方鉴定报告认定的车损数额远高于车辆实际价值。本院认为原告投保车辆损失险时，保险公司确定的保险限额为234000元，原告车辆损失价值并未超过上述限额，而且保险公司未将发生保险事故后以其认定的车辆实际价值核减赔偿金额的相应后果向原告进行明显提示及充分释明，因此被告保险公司的理赔责任不能相应减轻，本院依法对被告的上述抗辩意见不予采信。被告保险公司认为原告方车辆定损价格过高并申请进行重新鉴定，根据对河北博亿保险公估有限公司公估人员的当庭询问可知，该公估结论系参考4S店相应的配件价格及工时费标准作出，具有相应的真实性与合理性，被告认为定损价格过高缺乏相应的事实依据，且其未能提供充分证据证明原告车辆损失存在进行重新鉴定的法定情形及必要性，故本院依法对被告的上述抗辩意见不予采信，对被告的重新鉴定申请依法不予支持。被告保险公司的其他答辩意见缺乏相应的法律依据和充分的事实根据，故本院依法不予采信，被告保险公司应当依据保险合同关系承担相应的理赔责任。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效后十日内赔付原告唐山市坤拓房地产开发有限公司保险金179149.6元。二、驳回原告唐山市坤拓房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4169元，简易程序减半收取2085元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司担负。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司不服，上诉称：被上诉人所有的事故车辆在事故发生时按照折旧率计算，其实际价值为148356元。但是被上诉人提供的公估报告对该车的定损为171990元，严重与实际不符。被上诉人单方委托公估机构定损，违反保险合同约定，被上诉人未提交维修发票证明其实际损失，该公估报告不能作为证据使用。对于被上诉人的损失应当先扣除对方车辆交强险应当承担的部分，再由上诉人承担。
被上诉人唐山市坤拓房地产开发有限公司辩称：一、上诉人与被上诉人签订保险合同时认可车辆价值为234000元，被上诉人亦是按照234000元缴纳的保费，事故车辆在2009年的最低购置价为30.6万元。该车在事故发生时的实际价值为21万元，公估报告对该车定损为171990元没有超出该车的实际价值。二、一审时公估机构的人员已经出庭接受质询，对上诉人提出的疑问作出了合理的解释。三、被上诉人可以提供车辆的维修发票证明实际车损。四、被上诉人方承担此次事故的全部责任，可以向上诉人主张全部损失。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
二审诉讼过程中，被上诉人唐山市坤拓房地产开发有限公司提交了冀B×××××号车辆的配件发票以及维修费发票证明其车损。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，冀B×××××号车的损失有公估报告、维修发票等证据予以佐证，且在一审过程中公估机构的人员出庭接受了质询，原审法院认定的冀B×××××号车损的事实以及依据理据充分，本院予以支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司亦未提交相关证据证明其上诉主张，本院对其上诉主张不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，被保险人可以要求保险人承担全部保险责任，被保险人履行赔偿责任后，对于超出其应当承担的部分，可以向三者方追偿。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3883元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 葛 辰
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初471号
原告：米某1，男，1988年8月12日出生，汉族，兰州市永登县秦川镇尹家庄村五社农民,住兰州市永登县。
委托诉讼代理人：张天发，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：樊某，女，1982年4月4日出生，汉族，永昌县水源镇华家沟村七社农民。
被告：陈某（系樊某父亲），男，1953年9月30日出生，汉族，永昌县水源镇居民，住永昌县。
委托诉讼代理人：周玉荣，永昌县水源法律服务所法律援助法律工作者。
原告米某1与被告樊某、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告米某1及其委托诉讼代理人张天发到庭参加诉讼，被告樊某、陈某委托诉讼代理人周玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米某1向本院提出诉讼请求：要求樊某、陈某返还米某1彩礼126468元。事实和理由：2016年2月11日，米某1与樊某经人介绍相识，经双方父母同意后，开始谈婚论嫁。2016年2月19日，米某1与樊某依习俗举行订婚仪式，米某1及其父母向樊某、陈某给付彩礼80000元。除此之外，米某1及其父母还为樊某购买衣服、三金、给付大额现金、送礼等花费46468元。2016年3月8日，米某1与樊某依习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。2016年3月19日，樊某以回家为由，返回父母家中居住至今。
樊某、陈某辩称，米某1不应将樊某、陈某列为共同被告，本案被告应为樊某一人。米某1主张的为樊某购买衣物、三金、给付现金合计46468元并无证据予以证实,应予驳回。米某1所送彩礼确为80000元，但樊某父母当日依习俗返还了彩礼30000元，实际收受的彩礼只有5万元，米某1与樊某虽未办理结婚登记手续，但已举行结婚仪式并同居生活，樊某同意酌情返还米某1彩礼25000元，同时米某1应返还樊某的婚前陪嫁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对米某1申请出庭作证的证人米某2、谷某、李某的证人证言及樊某、陈某申请出庭作证的证人蔡某的证人证言，对于米某1所送彩礼80000元，樊某、陈某无异议，予以确认，对依习俗返还的彩礼部分，因上述证人证言相互矛盾，均系双方当事人近亲属，证人证言具有一定的倾向性，真实性无法确认，故对上述证人的证人证言不予认定。2、对于米某1提供的票据7份、银联支付单2份、门诊费票据5份，樊某、陈某对上述票据不予认可，且认为购买的三金、化妆品及衣服均在米某1家中，樊某离家时并未携带。经审查，上述购买三金、化妆品及衣服的票据不能证实三金、化妆品及衣服的具体下落，不予认定。门诊费票据5份，其中三份姓名系米某2，与本案无关，不予认定，其余两份时间显示为2016年5月16日，米某1自述樊某于2016年3月19日离家，相互矛盾，无法确认是为樊某治疗所花费的医疗费，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月11日，米某1与樊某经人介绍相识后，开始谈婚论嫁。2016年2月19日，双方依据习俗举行订婚仪式，米某1向樊某给付彩礼80000元。2016年3月8日，米某1与樊某依习俗举行了结婚仪式后，以夫妻名义开始同居生活，但未办理结婚登记手续。2016年3月19日，樊某返回父母家中居住至今。
本院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的，由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未能实现，接受财产的一方有义务酌情返还对方。本案中，米某1与樊某虽未办理结婚登记，但按照当地习俗举行了结婚仪式并同居生活，其结婚行为已被公众所认知，同居生活期间，因双方常为琐事发生矛盾，后米某1与樊某分居，且因共同生活时间较短，双方的结婚目的未能实现，故米某1要求樊某返还彩礼的主张合理。陈某系樊某父亲，非米某1婚约对象，即便亲自收取米某1礼金，也应视为送给婚约对象，米某1要求陈某返还彩礼于法无据，不予支持。米某1主张彩礼为80000元，樊某认可，樊某主张当日按习俗退还彩礼30000元，无证据予以证实，故对彩礼应认定为80000元，樊某应当酌情予以返还。对于米某1主张的为樊某购买衣物、三金、给付大额现金、送礼等花费46468元，米某1在订立婚约时给付樊某的化妆品、首饰、衣物，是其赠与樊某的个人物品，且上述物品现在下落不明，给付的大额现金无证据予以证实，送礼花费并未交付樊某或其父母，故对米某1要求返还为樊某购买衣物、三金、给付大额现金、送礼等花费46468元的诉讼请求，不予支持。对于樊某要求米某1返还陪嫁被子两床、毛毯两条、皮箱两个、台灯一盏、洗脸盆两个、保温瓶2个的诉讼请求，有米某1申请出庭作证的证人证言及米某1的陈述证实确实存在，应当予以返还。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、樊某于本判决生效后三十日内返还米某1彩礼50000元；
二、驳回米某1要求陈某返还彩礼的诉讼请求；
三、驳回米某1的其他诉讼请求；
四、米某1于本判决生效后十日内向樊某返还陪嫁财产：被子两床、毛毯两条、皮箱两个、台灯一盏、洗脸盆两个、保温瓶2个。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由米某1负担1780元，樊某负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 袁 广 奎
代理审判员 张建忠人民陪审员李克聪
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄 小 霞
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑终147号
原公诉机关湖北省石首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢勇，男，汉族，1973年5月19日出生于湖北省公安县，小学文化程度，无业。2013年5月因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑八个月；2014年5月因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑一年。2015年10月5日因涉嫌盗窃罪被石首市公安局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民法院审理石首市人民检察院指控原审被告人谢勇犯盗窃罪一案，于2016年7月22日作出（2016）鄂1081刑初77号刑事判决，以被告人谢勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。谢勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，谢勇提出申请撤回上诉。
本院认为，原判审判程序合法。上诉人谢勇在上诉期满后要求撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谢勇撤回上诉。
石首市人民法院（2016）鄂1081刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖力博
审判员 陈 静
审判员 曹 磊
二〇一六年十月八日
书记员 聂 敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5135号
原告梁林木，男，1957年8月23日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托代理人李传东，河南睢阳律师事务所律师。
委托代理人李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
被告中国人寿财险保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市金水区经五路4号。组织机构代码证：96810655-2。
负责人淡新虎，系该公司总经理。
被告中国人寿财险保险股份有限公司郑州市中原区支公司。住所地：郑州市西大街205号。统一信用社会代码：91410100968106851F。
负责人常英玲，系该公司经理。
本院在审理原告梁林木诉被告中国人寿财险保险股份有限公司郑州市分公司、中国人寿财险保险股份有限公司郑州市中原区支公司人身保险合同纠纷一案中，因原告梁林木经本院通知后仍不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨淑君
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03676号
原告：邱兴胜，男，1975年10月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：沈静波，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：孙建理，男，1987年10月23日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：潘海鹏，男，住上海市松江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：吴军，该公司总经理。
委托代理人：刘洋、李从杰，安徽金六州律师事务所律师。
本院在审理原告邱兴胜与被告孙建理、潘海鹏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱兴胜于2015年12月5日向本院提出对被告潘海鹏的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱兴胜撤回对被告潘海鹏的起诉。
审判员 盛怀君
二〇一五年十二月七日
书记员 耿 婷
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓商初字第438号
原告：张长宝，男，1976年5月4日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：ＸＸ，男，住桓台县。
委托代理人：张立霞，女，住桓台县。系原告之妻。
被告：耿玉富，男，1970年8月7日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：高杉杉，淄博开发光华法律服务所法律工作者。
被告：马学红，女，1967年9月28日出生，汉族，住桓台县。系被告耿玉富之妻。
委托代理人：高杉杉，淄博开发光华法律服务所法律工作者。
原告张长宝诉被告耿玉富、被告马学红保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长宝及其委托代理人ＸＸ、张立霞，被告耿玉富及其委托代理人高杉杉、被告马学红及其委托代理人高杉杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长宝诉称：2013年1月18日，耿某某、徐某某夫妇向原告借款250000元，承诺于3月18日全部归还，由耿玉富、马学红夫妇承担担保责任。后经原告多次催要，耿某某、徐某某及两被告均以无钱为由拒绝支付。为此诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金250000元及经济损失6562元；一切诉讼费用由被告承担。
被告耿玉富、被告马学红辩称：两被告提供担保是事实，但该款被告并未实际使用，原告应先向借款人耿某某夫妇追要借款；被告只在担保合同上签字，该借款的实际交付情况不清楚，被告需出示交付凭证；借款人耿某某于2013年6月30日已还款98000元，应在还款数额中扣除；原告计算经济损失过高，请法院查清事实。
经审理查明：2013年1月18日，张长宝、高某（甲方、出借人）、与耿某某（乙方、借款人）、徐某某（乙方、借款人）、耿玉富（担保人）、马学红（担保人）签订借款合同一份，约定：甲方向乙方出借现金250000元；乙方自愿以桓台县××××小区18#楼1单元202室楼房做抵押，房产证号：桓台县房权证索镇镇字第08-×××××××号，土地使用权证：桓国用（2003）第×××××××号，抵押期间房产证、土地使用证由甲方保管；借款期限为两个月，自2013年1月18日至2013年3月18日；担保夫妻自愿以夫妻信誉和自己的房产为哥哥耿某某的借款做担保，乙方若不能按三方约定还款，每逾期一日按借款金额的千分之五向甲方支付违约金；借款期限届满15日后仍未偿还，担保夫妻自愿以上述房产赔付，并承诺甲方有权对该房进行买卖。同时，耿某某、徐某某向张长宝出具借条一份，载明“借条今借到现金贰拾伍万元整￥250000借款人签字：耿某某徐某某借款日期2013.1.18号还款日期：2013.3.18号担保人签字：耿玉富马学红”。耿玉富、马学红分别在上述借款合同、借条上签字按手印。当日，张长宝交付耿某某、徐某某现金250000元。其中230000元现金系分十次，自张立霞（张长宝之妻）、张某某（张长宝之岳父）的农业银行账户提取，20000元系向高明所借。高明于2013年7月12日出具证明，证明张长宝所出借给耿某某、徐某某的借款与高明无关。2013年7月12日，张长宝诉至本院，请求判令被告耿玉富、被告马学红偿还借款250000元及损失6562元（自2013年3月19日至6月19日，90天×日万分之三×250000元=6750元，主张6562元）。
庭审中，耿玉富、马学红辩称所诉借款已于2013年6月30日归还98000元，并提交张长宝出具的证明条，该证明条载明“证明条今收到欠款：人民币玖万捌仟元整￥98000.00张（薇）张长宝2013.6.30号”。第一次庭审中，张长宝称收款证明条上的98000元与本案无关，并称耿某某在原告处还有另外两笔借款，并提交了耿某某出具的两份借据，该两份借据分别载明：“今借到现金伍万元整￥50000耿某某2012.10.30号”、“今欠到现金伍万捌仟元整￥58000.还款日期7月5号前耿某某2013.6.24号”；第二次庭审中，张长宝仅对该证明条中本人签名无异议，但称耿玉富未有证据证明该98000元已实际归还，对证明条由谁书写、证明条上另一个人是谁，均称记不清楚。
另查明，耿某某与徐某某系夫妻关系，耿玉富与马学红系夫妻关系，耿某某与耿玉富系兄弟关系。张长宝、耿玉富、马学红均称，耿某某及徐某某现已下落不明，无联系方式。
以上事实，由原告提交的借款合同、借条、银行卡历史明细记录、被告提交的收到条及当事人的庭审陈述在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证实自己的主张，向法庭提交了与耿某某、徐某某、耿玉富、马学红所签订的借款合同，对借款交付方式、时间做了合理说明，两被告对借款担保事实亦无异议，足以证明两被告为该案借款提供保证担保的事实，本院予以确认。两被告在担保人处签字，但未对保证方式、保证范围、保证份额及保证期间做出约定，视为自愿为该笔借款提供连带责任保证，当借款人逾期未履行还款义务时，应在保证期间内对全部债务承担连带付款义务。借款合同中约定两被告以自有房产提供抵押，同时在借条中也载明由两被告提供保证，应视为两被告自愿为该借款提供抵押担保及保证。原告未主张对抵押房产行使抵押权，仅要求两被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称原告未按借款合同约定的数额交付借款，已预先扣除利息，但未提供证据证明，本院不予采信。原告对被告所出具的已还款98000元的证明条，在庭审中有两次不同陈述，否认已收到98000元的事实，但对证明条的形成未做出合理解释，亦未提供有效的反驳证据，结合其他证据，本院对该证据予以认定。当借款人的给付不足以清偿所付数笔借款时，应当优先抵充已到期的债务，两被告辩称已偿还本案借款98000元，而原告出具的另外两份借条中，2012年10月30日借款50000元未约定还款期限、2013年6月24日借款58000元的还款期限是2013年7月5日，本案所诉借款明确约定还款期限为2013年3月18日，在借款合同未约定利息的情况下，该98000元应视为归还本案借款的本金，两被告尚应偿还原告借款本金152000元。原告主张逾期还款利息损失6562元，不超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决如下：
一、被告耿玉富、被告马学红于本判决生效后十日内偿还原告张长宝借款本金152000元及逾期利息6562元。
二、被告耿玉富、被告马学红承担保证责任后，有权向耿某某、徐某某追偿。
三、驳回原告张长宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5148元，由原告张长宝承担1967元，被告耿玉富、被告马学红承担3181元；诉讼保全费1803元，由被告耿玉富、被告马学红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 赵 霜
人民陪审员 伊晓飞
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 潘 迪
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1951号
申请执行人章竹堂，男，1958年8月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人潘琦能，男，1987年12月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人浙江四达印染厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇柘林。
负责人潘利根。
原告章竹堂诉被告潘琦能、浙江四达印染厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初496号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告潘琦能归还原告章竹堂借款本金50万元，并支付自2017年1月10日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于2017年3月6日前一次性付清；被告浙江四达印染厂对上述第一项债务承担连带清偿责任；本案案件受理费减半收取4400元，由两被告共同负担，于本调解协议生效之日起七日内付清。因被告未按调解书履行，故原告于2017年3月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘琦能、浙江四达印染厂的银行存款人民币60万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 俞炜锋
二〇一七年三月十三日
书记员 曹馨宇
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执244号
申请执行人：薛晓红，女，汉族，生于1982年2月8日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：张顺平，男，汉族，生于1972年3月12日，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初1365号民事判决书，于2017年2月4日立案受理了薛晓红与张顺平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人张顺平与申请执行人薛晓红自行达成和解。现申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304执244号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年七月十五日
书记员 谢文清
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执244号申请执行人：薛晓红，女，汉族，生于1982年2月8日，住四川省南充市顺庆区。被执行人：张顺平，男，汉族，生于1972年3月12日，住四川省南充市嘉陵区。本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初1365号民事判决书，于2017年2月4日立案受理了薛晓红与张顺平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人张顺平与申请执行人薛晓红自行达成和解。现申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304执244号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 宇审判员 朱智勇审判员 赵祥松二〇一七年七月十五日书记员 谢文清
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00882号
申请执行人仲红利，女，汉族。
被执行人叶鲜明，男，汉族。
仲红利与叶鲜明离婚纠纷一案，西安市新城区人民法院（2014）新民初字第0046号民事判决书已经发生法律效力。仲红利向本院申请执行，要求叶鲜明将位于西安市新城区胡家庙一村一号楼7层708室建筑面积69.9平方米的房屋变更。
本院在执行过程中，申请人仲红利于2014年3月17日撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）新民初字第0046号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年六月十七日
书记员 党 涵
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执410号
申请执行人：苏富金,1971年2月2日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：苏兰莉，女，1969年5月13日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人苏富金与被执行苏兰莉民间借贷纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院作出的（2016）甘0423民初426号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10.5万元，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的为赔偿款10.5万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
审 判 长 董文敬
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈彩云
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0423执410号申请执行人：苏富金,1971年2月2日出生，汉族，住景泰县。被执行人：苏兰莉，女，1969年5月13日出生，汉族，住景泰县。申请执行人苏富金与被执行苏兰莉民间借贷纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院作出的（2016）甘0423民初426号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10.5万元，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的为赔偿款10.5万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  董文敬代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年六月二十日书 记 员  陈彩云
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初622号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陈某某，男，1985年1月25日生，汉族，住贵州省。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2016)626号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员王某丙出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年4月18日晚被告人陈某某至本区金山卫镇XXX号饭店内，躲在二楼包厢中等到该饭店关门店内无人后，至该店营业厅内从收银台中窃得现金人民币770余元，并从该店二楼处翻窗逃跑。2、2016年4月19日凌晨2时许，被告人陈某某至本区金山卫XXX号烟酒烟花爆竹专卖店，翻窗入室，从该店的彩票柜台抽屉及香烟拒台内窃得现金人民币1,200余元，三条中华牌硬壳香烟、二包中华牌软壳香烟(经鉴定，香烟共计价值人民币1,490元)。2016年4月19日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。另查明，2015年2月，被告人陈某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、王某乙的陈述，公安机关出具的现场勘验笔录、搜查笔录、扣押物品清单，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，有关刑事判决书，上海市公安局金山分局出具的侦破经过及调取的户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，窃取他人财物共计价值人民币3,000余元，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某某在犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年3月18日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案款物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈铭
二〇一六年六月二十二日
书记员 马静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初520号
原告：陆健进，男，1962年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：张新强，男，1970年7月11日出生，汉族，住福建省仙游县
原告陆健进诉被告张新强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，原告陆健进于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陆健进撤回起诉。
案件受理费4234元，由原告陆健进负担。
审 判 员 金全忠
二〇一八年三月九日
代书记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初520号原告：陆健进，男，1962年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告：张新强，男，1970年7月11日出生，汉族，住福建省仙游县原告陆健进诉被告张新强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，原告陆健进于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告陆健进撤回起诉。案件受理费4234元，由原告陆健进负担。审 判 员 金全忠二〇一八年三月九日代书记员 徐晓婷???
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2107号
申请执行人：唐广周，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市延安路1211号，统一社会信用代码91340300713931809T。
负责人：谢海涛，该公司经理。
被执行人：安徽省天创建设工程有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路，统一社会信用代码91341622152141849P。
法定代表人：李强，该公司经理。
被执行人：中国移动通信集团安徽有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路609号，组织机构代码73893832-9。
法定代表人：钱力，该公司董事长。
本院在执行申请人执行人唐广周与被执行人中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司、安徽省天创建设工程有限公司、中国移动通信集团安徽有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2107号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 许丹丹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执1193号
申请执行人:李付涛，男，汉族，1983年5月7日出生，现住昌吉市。
被执行人：卢东礼，男，汉族，1967年11月17日出生，现住昌吉市。
申请人李付涛与被执行人卢东礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初387号民事判决书发生法律效力后，因被执行人卢东礼未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人李付涛于2016年5月12日向本院申请强制执行。本案的执行标的为102039元，未执行标的为102039元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年6月21日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年7月20日前向申请人一次性支付案款102039元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人李付涛向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人李付涛的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新2301民初387号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄映华
审判员 曹 斌
审判员 李增泉
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨 慧
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2173号
原告付万球。
委托代理人宁立明，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告黄定芳。
被告唐敏乐。
被告周云光。
原告付万球与被告黄定芳、唐敏乐、周云光民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员罗齐素担任审判长，与人民陪审员石崇、谢植福组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告付万球及其委托代理人宁立明到庭参加诉讼，被告黄定芳、唐敏乐、周云光经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付万球诉称，被告黄定芳因经商资金周转陆续向原告借款360万元，并就每一笔借款向原告出具了借据，被告周云光于2015年2月10日对此360万元的借款提供担保。被告唐敏乐系被告黄定芳之妻，应对借款承担连带清偿责任。借款后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。请求法院判令被告黄定芳、唐敏乐、周云光立即偿还原告借款本金360万元及相应利息（利息从每笔借款发生之日按银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日止）；判令被告周云光对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告黄定芳、唐敏乐、周云光未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，自2012年11月至2014年6月，被告黄定芳因资金周转分5笔共向原告借款360万元，分别为：第一笔2012年11月14日借款50万元；第二笔2013年3月4日借款30万元；第三笔2013年5月22日借款30万元；第四笔2013年8月8日借款100万元；第五笔2014年6月20日借款150万元。以上五笔借款均约定月息3分，被告黄定芳分别出具了借条，其中第一、二、三笔借款均约定借期1年，故该三笔借款1年到期付清利息后，被告又分别重新出具了与原借条金额相等的借条，仍然约定月息三分，借期1年。2015年2月10日，被告周云光对以上五笔借款均在借据上签名担保。此后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未予偿还。另查明，该案债务发生于被告黄定芳与被告唐敏乐夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的身份证，被告的户籍证明、借条、转账凭证及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄定芳向原告付万球借款360万元，并出具借据，双方的借贷关系成立，并合法、有效，故对原告要求被告黄定芳偿还借款360万元的请求，本院予以支持。原、被告之间约定的月利利率3%过高，应按月利率2%计算利息。该案债务发生于被告黄定芳与被告唐敏乐夫妻关系存续期间，原告要求被告唐敏乐共同偿还，合理合法，本院予以支持。被告周云光以担保人的名义在借据上签名，其已与原告形成保证合同关系，因双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，原告要求周云光承担连带清偿责任，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄定芳、唐敏乐于本判决生效后10日内偿还原告付万球借款本金50万元及利息（利息按月利率2%自2013年11月14日计算至借款还清时止）；
二、限被告黄定芳、唐敏乐于本判决生效后10日内偿还原告付万球借款本金30万元及利息（利息按月利率2%自2014年3月4日计算至借款还清时止）；
三、限被告黄定芳、唐敏乐于本判决生效后10日内偿还原告付万球借款本金30万元及利息（利息按月利率2%自2014年5月23日计算至借款还清时止）；
四、限被告黄定芳、唐敏乐于本判决生效后10日内偿还原告付万球借款本金100万元及利息（利息按月利率2%自2013年8月8日计算至借款还清时止）；
五、限被告黄定芳、唐敏乐于本判决生效后10日内偿还原告付万球借款本金150万元及利息（利息按月利率2%自2014年6月20日计算至借款还清时止）；
六、被告周云光对以上应支付的款项承担连带清偿责任。
如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费35600元，由被告黄定芳、唐敏乐、周云光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 罗齐素
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耿民初字第751号
原告董大纲，汉族云南省临沧市人，住云南省临沧市，公民身份号码：×××。
委托代理人贺朝树，代理权限：特别授权代理。
被告云南乾峰茶业有限责任公司。
住址：云南省耿马自治县。
法定代表人何正华，该公司负责人。
被告临沧市耿马普惠三农服务合作社
住址：云南省耿马自治县。
法定代表人吴兰峰，该合作社理事长。
委托代理人闫红，临沧市耿马普惠三农服务合作社法律顾问，代理权限：特别授权代理。
原告董大纲诉被告云南乾峰茶业有限责任公司（以下简称乾峰茶业）、临沧市耿马普惠三农服务合作社（以下简称普惠三农）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告董大纲及其委托代理人贺朝树、被告云南乾峰茶业有限责任公司负责人何正华、临沧市耿马普惠三农服务合作社法律顾问闫红等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董大纲诉称：2009年1月，被告乾峰茶业向原告借款50万元用于扩建茶厂，约定其中30万元月率3%，20万元月率5%。2013年7月9日，双方结算被告乾峰茶业欠原告本息共计135.8万元，被告乾峰茶业一直未归还。2015年5月9日，被告乾峰茶业与原告再次结算，累欠原告253.0696万元。2014年3月1日，被告乾峰茶业与被告普惠三农达成合作协议，双方约定了具体的债权债务处理事宜。原、被告之间达成合作经营协议，应视为双方对彼此债务的一致认可，对所负债务应承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率不超过24%的规定，被告欠款时间83个月，应承担本息共计133万元。同时承担本案诉讼费。
被告乾峰茶业对原告所诉事实理由及诉讼请求无异议，只以企业经营状况不好，无力偿还债务作答辩。
被告普惠三农辩称：对原告借款给被告何正华公司无异议，但此借款与普惠三农没有关系，乾峰茶业与原告的借款是2009年的事，普惠三农与乾峰茶业2013年才成立合作关系，并不是合并、兼并，请求驳回原告对普惠三农的诉求。
综合双方诉辩主张，本案各方当事人的争执焦点为：乾峰茶业与普惠三农对原告的借款本息133万元由谁来承担。
原告为证实自己的主张向法庭提交下列证据：
A1、欠条一份，欲证实2013年7月9日，乾峰茶业与原告对50万元借款进行结算，乾峰茶业欠原告本息共计135.8万元。
A2、合作经营协议一份，欲证实乾峰茶业的大部分资产已转移普惠三农，所得利润用于偿还乾峰茶业以前的债务。
A3、临沧市中级人民法院执行裁定一份，欲证实普惠三农承接了乾峰茶业的债务。
原告普惠三农为证实自己的主张向法庭提交下列证据
B1、合作经营协议一份，欲证实乾峰茶业和普惠三农仅仅是合作关系，不是兼并关系。
被告乾峰茶业未向法庭提交任何证据。
经质证，被告乾峰茶业对原告提交的A1、A2、A3证据、被告普惠三农提交的B1证据均无异议。被告普惠三农对原告提交的证据A1无异议，对证据A2、A3的三性无异议，但对其所要证明的事实有异议。其认为证据A2中已明确乾峰茶业的债务由其承担，证据A3中明确是在普惠三农在经营过程中逐年为乾峰茶业偿还之前债务，但前提是普惠三农要在有利润的情况下。原告董大纲对被告普惠三农提交的B1证据均无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：
对原、被告各方无异议的证据，本院予以确认合法有效，予以采信。对有异议的证据A2，其协议内容第三条与第四条内容相互矛盾，第三条风险及利润比例：“甲方所获利润全部用于归还甲方企业原所欠的其他债务，乙方所获利润应以50%部分用于归还甲方企业原所欠的其他债务”。第四条债权债务明确：“双方合作经营之前，甲方的全部债权债务由甲方负责承担，合作经营之后所产生的债权债务，双方按比例承担”。第三条规定企业在有利润的前提下以利润的50%归还甲方企业在合作之前的债务，第四条则规定了甲方之前的债务全部由甲方自己承担。A2证据内容约定不明，对此证据所要证明的事实本院不予采信。A3证据已明确乾峰茶业将全部贷款抵押物以变卖的方式作价五百万一次性出让给普惠三农，乾峰茶业债务由普惠三农在经营过程中逐年偿还，对被告普惠三农提出的在有利润的前提下才逐年偿还的异议予以采信。
本院认定本案事实如下：2009年1月，被告乾峰茶业向原告借款50万元用于扩建茶厂，并约定利率。2013年7月9日，双方结算被告乾峰茶业欠原告本息共计135.8万元，被告乾峰茶业一直未归还。2015年5月9日，被告乾峰茶业与原告再次结算，累欠原告253.0696万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率不超过24%的规定，被告欠款时间83个月，应承担本息共计133万元。2014年3月1日，被告乾峰茶业与被告普惠三农达成合作协议，但对具体的债权债务约定不明。临沧市中级人民法院（2014）临中执恢字第01号执行裁定明确将乾峰茶业全部贷款抵押物以变卖的方式作价五百万一次性出让给普惠三农，乾峰茶业债务由普惠三农在经营过程中逐年偿还原。
本院认为，合同是当事人设立、变更、终止民事法律关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案当中，原告董大纲与被告乾峰茶业订立借款合同，合同真实、合法、有效，双方当事人应本着诚实信用的原则履行各自的合同义务。被告普惠三农于2013年3月1日与被告乾峰茶业达成合作经营协议，双方在生产经营过程中乃是两个独立的实体，乾峰茶业的企业法人没有变更，对其债务理应承担赔偿责任。普惠三农虽只是与乾峰茶业合作经营，但其已认可乾峰茶业的债务会在生产经营过程中逐年为其偿还，云南省临沧市中级人民法院（2014）临终执恢字第01号执行裁定书已对乾峰茶业的债务作了明确规定。考虑到普惠三农是否能在之后的生产经营过程中为乾峰茶业偿还债务，又何时能够偿还等因素，为保护债权人合法利益，根据借款合同相对性原理，由被告乾峰茶业先行赔偿原告借款本息，待普惠三农在生产经营过程中再履行代乾峰茶业逐年偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项之规定，判决如下：
被告云南乾峰茶业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告董大纲借款500000.00元（伍拾万元）、利息830000.00元（捌拾叁万元），两项共计1330000.00元（壹百叁拾叁万元）。
负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770.00元，由被告云南乾峰茶业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 张金国
审 判 员 杨光蕊
人民陪审员 杨文瑾
二〇一六年一月十三日
书 记 员 姚 森
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4424号
原告吴芳佐。
委托代理人高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。
被告陈鹏。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人全先刚，总经理。
委托代理人吴根平，公司员工。
原告吴芳佐诉被告陈鹏（下称第一被告）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶牌号为苏XXXX**的货车，在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故主要责任，原告负次要责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币170,326.26元，其中第二被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
第一被告当庭辩称，请法院依法审理。
第二被告当庭辩称，对事故情况及责任认定无异议，同意在保险范围内依法承担赔偿责任，但原告诉请的赔偿金额过高。本案原告已经第二次起诉，第一次诉讼中交强险医疗费用赔偿限额及商业险赔偿限额已用尽。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。原告的部分医疗费已由本院作出的（2015）金民一(民)初字第3565号民事判决书所确认。
另查明，2015年12月30日，金山交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于2016年1月27日出具下述鉴定意见：原告之损伤两处分别构成十级、十级伤残，酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期90天；后期行内固定拆除术，酌情给予休息期45天、营养期30天、护理期30天。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故主要责任，原告负次要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。按规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负主要责任的承担80%的赔偿责任。据此，原告的损失由第二被告在交强险剩余责任限额内全额予以赔偿；超出的部分，由第一被告承担80%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为1,865元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算90天为2,700元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计4,565元，因责任限额已用尽，由第一被告承担80%为3,652元。3、残疾赔偿金，原告请求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，但未向本院提交证据证明其系非农业家庭户籍，亦未能提交证据证明其主张的居住地址（位于本区朱泾镇长浜村幸福4028号）属于本市城镇地区。故本院对原告要求按照城镇标准赔偿残疾赔偿金的诉请不予支持。原告定残时未满60周岁，两处分别构成十级伤残，据此确定残疾赔偿金为55,692元。4、护理费，原告诉请的金额为9,690元，未超出本院根据本市居民服务行业职工月平均工资，参照鉴定意见计算120天的金额，予以支持。5、交通费，本院酌情支持300元。6、误工费，原告诉请按照4791元/月的标准赔偿，提交了误工证明、银行对账单、完税证明。本院根据其提交的银行对账单确认其事发前一年（2014年7月至2015年6月）的月平均工资为4475元，事故发后未发放工资，故本院按照4,475元/月的标准计算195天（含后续治疗期间）为29,088元。7、精神损害抚慰金，本院对原告诉请的金额5,000元予以支持。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下3-7项合计99,770元，未超出责任限额，由第二被告承担。8、车辆修理费1,200元，本院凭据予以支持，由第二被告在交强险内承担。9、鉴定费2,000元，本院凭据予以确认，由第一被告承担其中的80%为1,600元。10、律师代理费，本院酌情支持3,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告8252元；第二被告应赔偿原告损失100970元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失4,600元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失100,970元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,853元，由原告负担553元，第一被告负担1,300元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年七月二十六日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和残疾赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4835号
原告青岛鲁建物业管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路5号乙网点户。
法定代表人王聪，总经理。
委托代理人于晓妮，山东加舜律师事务所律师。
被告张延宏，男，1959年4月1日出生，汉族，户籍地青岛市市南区。
原告青岛鲁建物业管理有限公司与被告张延宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于晓妮到庭参加诉讼，被告张延宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称:2013年，青岛市市南区美瓴居业委会与原告签订关于青岛市市南区银川西路18号“美瓴居”小区《美瓴居小区临时物业托管协议》，该协议约定：由原告向该小区提供临时物业托管服务，并且约定每月物业管理服务费0.7元/㎡、电梯费0.4元/㎡，如逾期不交，从逾期之日起，按每天银行利息3倍交纳滞纳金。上述协议已经依法成立并生效，且原告实际履行至2014年9月。根据相关法律、法规的规定，《协议》的内容对业主依法成立并生效。原告已按合同内容履行了义务，但被告自2013年1月起一直未缴纳物业管理费及电梯费。截至2014年9月12日，欠缴物业管理费及电梯费2450元、滞纳金383.5元，合计2833.5元。被告不支付原告物业费的行为已经构成违约，原告多次催要未果，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告2013年1月1日至2014年9月12日物业费、电梯费及滞纳金2833.5元（2014年1月起滞纳金按年利率6%计算支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张延宏未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张延宏系青岛市市南区银川西路XX号X号楼X单元XXX户房屋所有权人，该房屋建筑面积为138.88平方米。
查明：2013年9月30日，青岛市市南区美瓴居小区业委会（甲方）与原告（乙方）签订《美瓴居小区临时物业托管协议》，该协议约定：……三、收费期限为2013年1月1日至2013年12月31日。四、乙方向业主及业主使用人收取下列费用：1、物业管理服务费0.7元/㎡、电梯费0.4元/㎡；2、地上地下停车场地服务费以及其他可以收取的费用等；3、业主和物业使用人超过半年或恶意拖欠者，从逾期之日起按每天银行利息的3倍交纳滞纳金；逾期不交者由街道办、居委会、业委会协助催缴或用法律手段解决；4、收费时间期限最短为1个季度，每个季度的第一个月的1日开始收费。协议签订后，原告按约向包括被告在内的业主提供物业管理服务。
查明：2015年10月27日，青岛市市南区美瓴居小区业主委员会出具证明，内容为“青岛鲁建物业管理有限公司于2014年9月12日当日结束合同并撤离我小区”。
查明：自2013年1月1日至2014年9月12日期间，被告欠缴物业管理费及电梯费2450元。
上述事实，有托管协议、证明及当事人陈述等在案为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：原告与被告所在的青岛市市南区美瓴居小区业委会签订的《美瓴居小区临时物业托管协议》，系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。原告依合同约定为被告所在的美瓴居小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，被告作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。现被告违约欠交2013年1月1日至2014年9月12日期间物业管理费及电梯费2450元，原告有权要求其依约支付，本院予以支持。
《美瓴居小区临时物业托管协议》第四.3条、第四.4条关于物业费缴纳时间以及滞纳金约定不明确，故原告要求被告支付滞纳金的请求于法无据，本院不予支持。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延宏于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鲁建物业管理有限公司2013年1月1日至2014年9月12日期间物业管理费及电梯费2450元。
二、驳回原告青岛鲁建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费600元及受理费50元，由被告张延宏承担。原告青岛鲁建物业管理有限公司已预交，被告张延宏于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鲁建物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁玲杨
人民陪审员 范立云
人民陪审员 赵 莲
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 斌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初14942号
原告雷明，男，1981年5月14日出生，汉族，住江西省，
委托代理人陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被告东莞市莞香苑建造有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼地11层1101室。
法定代表人刘永泉，该公司总经理。
委托代理人郭安慧，广东林德律师事务律师。
委托代理人谢煜豪，广东林德律师事务实习律师。
本院受理原告雷明诉被告东莞市莞香苑建造有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告雷明于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告雷明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告雷明撤回起诉。
本案受理费1054.76元（原告已预交），减半收取527.38元，由原告负担。
审 判 长 李少娟
代理审判员 钟柳云
代理审判员 徐 轩
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐慧英
赖志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二催字第17号
申请人珠海盛邦电子科技有限公司。
法定代表人何宏，总经理。
委托代理人吴飞飞，该公司员工。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年5月11日发出公告，催告利害关系人在60日内申报权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码＊＊＊＊＊＊、出票人珠海盛邦电子科技有限公司、付款行广发银行珠海分行、收款人中山市吉盛电子有限公司、出票金额32，641.4元的支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人珠海盛邦电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 涂永国
二０一三年八月六日
书记员 饶丽红
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初376号
起诉人高拯山，男，1976年8月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市七里河区。
起诉人高拯山以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，请求确认浙江省人民政府批准设立新华浙江大宗商品交易中心的行政许可行为违法并予以撤销；判令起诉人与新华浙江大宗商品交易中心的交易无效，退还非法侵占的资金148372.69元，赔偿维权成本30000元。
本院认为，起诉人与浙江省人民政府批准设立新华浙江大宗商品交易中心的行为没有法律上的利害关系，其不具有本案原告主体资格。且起诉人要求确认其与新华浙江大宗商品交易中心交易无效的诉请属于民事诉讼的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此起诉人高拯山的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对高拯山的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月三十日
书记员 沈海平
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执392号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人刘运斌，男，1985年3月5日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人章颜颜,女，1986年5月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在执行申请执行人郓城县卫生和计划生育局与被执行人刘运斌、章颜颜计生行政征收一案中，申请执行人与被执行人于2018年5月22日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 勇
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初1667号
原告：刘鎏，男，1981年6月7日生，汉族，个旧市文管局少体校教练，住个旧市。
被告：方彦舜，男，1971年9月9日生，汉族，个体工商户，住深圳市罗湖区。
原告刘鎏与被告方彦舜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鎏到庭参加诉讼。被告方彦舜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鎏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款本金812000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因公司经营需要，被告于2013年1月16日、7月23日、12月12日向其借款各20万元，其分四次向被告转账共计60万元，2013年3月22日至同年12月12日期间，被告分五次向其支付利息共计92000元。经协商，双方于2013年12月20日签订了《借款合同》一份，约定被告向其借款60万元，借款期限自2013年12月20日起至2014年12月20日止，月利率为3%，利息每季度一付。合同签订后，被告于2014年4月2日、6月21日、9月22日向其支付每季度的利息各54000元，并于2015年1月24日支付利息34000元。2013年9月3日、9月24日，被告再次向其借款各30万元，口头约定月利率为5%，利息分别计算。因被告尚欠其部分家具款，扣除该货款后，其于2014年9月3日、9月4日、9月24日、9月25日分别向被告转账20万元、71920元、26万元、25000元。被告自2014年10月起每月4日、24日按时向其支付利息，截至2015年3月30日，被告向其支付该两项借款利息共计135000元。另外，被告于2015年1月5日、4月26日、6月1日、6月11日及2015年12月分别偿还其借款本金5万元、5万元，12万元、18000元、10万元，共计338000元。综上，被告共计向其借款120万元，其实际向被告提供借款1156920元，扣除已偿还的338000元，被告尚欠其借款本金818920元。经多次催要，被告拒不还款，为此起诉来院，要求被告偿还其借款本金812000元。
方彦舜未作答辩。
刘鎏围绕诉讼请求依法提交了：1.身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2.《借款合同》原件一份，证明被告向其借款60万元，借款期限自2013年12月20日至2014年12月20日，月利率为3%，并约定了双方的权利义务及违约责任等；3.《招商银行客户回单》原件两份、招商银行《户口历史交易明细表》、《银行卡客户交易明细查询》原件各一份，证明其向被告打款1156920元的事实及被告偿还其借款本金338000元、支付利息423000元的事实。被告方彦舜经公告送达开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告刘鎏提交的上述证据客观真实、形式合法，与本案具有关联性，且证据间相互印证，能够证实原、被告双方签订《借款合同》、约定借款期限、利率等以及被告方彦舜自2013年1月16日至2014年9月25日期间累计向原告借款1156920元，被告已偿还原告借款本金338000元、支付利息合计423000元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告方彦舜于2013年1月16日、7月23日、12月12日分别向原告刘鎏借款20万元，共计60万元，2013年3月22日至2013年12月12日期间，被告分五次向原告支付利息共计92000元；2013年12月20日，经协商，原、被告双方签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款60万元用于公司经营，借款期限自2013年12月20日起至2014年12月20日止，月利率为3%，如被告未按时归还借款本金，应按每日3‰支付逾期罚息。2014年4月2日至2015年1月24日，被告共计向原告支付该项借款的利息196000元。2014年9月3日、24日，被告分别向原告借款271920元、285000元，月利率为5%，自2014年10月至2015年3月30日，被告向原告支付该两项借款利息共计135000元。自2015年1月5日至2015年12月，被告共偿还原告上述借款本金338000元，后未按时偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘鎏与被告方彦舜之间的借贷关系明确，还款期限届满后，被告方彦舜应该履行还本付息的义务。借款时预先在本金中扣除利息的，应按实际出借的金额认定本金，本案中，原告主张被告共计向其借款120万元，但其实际只提供了1156920元借款，扣除被告已偿还的338000元，尚欠借款本金818920元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告已支付原告利息共计423000元，虽原、被告对于2014年9月3日、9月24日的借款利率的约定超过了法律规定，但截至本案法庭辩论终结前，该已支付的利息未超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息，故该已支付的利息不再对尚欠的借款本金进行抵扣，现原告仅要求被告偿还其借款本金812000元，系自行处分其诉讼权利，本院予以支持。
综上所述，原告刘鎏要求被告方彦舜偿还借款本金812000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告方彦舜经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后，仍未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方彦舜于判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘鎏借款本金812000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11920元，公告费600元，合计12520元，由被告方彦舜负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 义
审 判 员 许 迪
人民陪审员 陈 霄
二〇一七年七月十日
书 记 员 ＸＸ洲
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审247号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局副局长助理。
委托代理人：李欢峰，该局麦岭镇国土所所长。
被申请人：付书仁，男，汉族，1944年5月2日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2016】麦15号行政处罚决定书。本院于2017年11月21日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人付书仁自2013年7月份以来，未经依法批准擅自占用土地199.95平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人付书仁作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的土地199.95平方米的行为处以每平方米10的罚款，计罚1999.5元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2016】麦15号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2016年12月5日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2016】麦15号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2016】麦15号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱西建
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第452号
上诉人（原审原告）袁爱美，又名袁爱英，女，1961年11月10日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审被告）雷国成，男，1952年4月30日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审被告）辛庆华，男，1953年4月12日出生，汉族，住。
二被上诉人的委托代理人高幸福，男，1979年11月28日出生，汉族，教师，住平舆县泰和路交通小区。
上诉人袁爱美因民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁爱美及其委托代理人彭国富，被上诉人雷国成、辛庆华及其共同的委托代理人高幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告曾经作粮油生意，二被告曾经合伙作生意。原告向本院提供一张欠条：“欠条欠芝麻壹佰叁拾代单价22.85雷国成辛庆华”。被告雷国成认可是其书写,包括“辛庆华”名字系其书写，但认为该欠条系拼对条。但被告雷国成提供材料证实货款已经付清。辛庆华曾于2007年因借款起诉过袁爱美及李河清（袁爱美的丈夫，已故），但袁爱美及李河清并未提本案所涉及的货款。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。举证不能的，应当承担不利后果。原告提供的欠条，因被告雷国成认可，对其真实性予以认可。被告雷国成辩称，欠条的货款已经付清，并提供证据材料加以证实，并且在辛庆华诉袁爱美及李河清民间借贷案件中，袁爱美及李河清并未提本案所涉及的货款，故对于被告雷国成的辩解理由，予以采信。原告请求二被告支付货款，证据不足，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告袁爱美的诉讼请求。案件受理费543元，由原告袁爱美负担。
宣判后，上诉人袁爱美不服，向本院提起上诉称，该欠条所欠货款并未付清，原审判决认定事实错误。为此，请求撤销原审判决，支持袁爱美的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人雷国成、辛庆华承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人袁爱美称该欠条所欠货款并未付清，原审判决认定事实错误的问题。上诉人袁爱美出具所欠货款的欠条，雷国成对欠条的真实性认可，雷国成主张该欠条所欠货款已经付清,并提供证据予以证明。由于袁爱美的丈夫李河清已经去世，原审法院根据现有证据，认定案件事实，并无不当。故上诉人袁爱美的上诉理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费543元，由上诉人袁爱美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 丁耀东
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨亚茹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8070号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为913302017133421312)。工商登记住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。
被告：童巧静，女，1973年4月27日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告童巧静金融借款合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，请求判令：一、童巧静归还平安银行宁波分行借款本金95000元，并支付利息886.25元、罚息472.50元、复利5.31元(暂计算至2017年5月27日，之后的罚息、复利继续按合同约定计算至实际履行之日止)；二、童巧静支付平安银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费4616元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年2月7日、27日。
二、借款金额：35000元、60000元（合计95000元）。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率16.20%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：童巧静通过银行自助渠道于2017年2月7日、27日分别向平安银行宁波分行提取了借款资金35000元、60000元（合计95000元）。
五、还款期限：上述两笔借款的到期日分别为2017年5月7日、27日。
六、还款情况：还款方式采用净息还款法，按月付息，到期一次性还本，每月的21日为还款日。第一笔借款于2017年4月21日前的借款利息已结清。第二笔借款于2017年3月21日前的借款利息已结清，于2017的4月21日归还了借款利息337.75元。
七、尚欠本息：截至2017年5月27日，童巧静尚欠平安银行宁波分行借款本金95000元，并已欠付利息886.25元、罚息472.50元、复利5.31元。
八、其他情况：涉案《个人信用额度贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼需支付律师代理费4616元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用额度贷款合同》、网上银行记录、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与童巧静签订的涉案《个人信用额度贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，童巧静却未按期履行还款责任，童巧静应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。平安银行宁波分行要求童巧静承担为本案诉讼而需支付的律师代理费4616元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。综上，平安银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。童巧静未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告童巧静于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金95000元，并支付利息886.25元、罚息472.50元、复利5.31元（暂计算至2017年5月27日，之后的罚息、复利分别以借款本金95000元、利息886.25元为基数继续按年利率24.30%计算至实际履行之日止）；
二、限被告童巧静于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费4616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2320元，减半收取计1160元，由被告童巧静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年八月二十八日
代书记员 袁 静
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1143号
原告：王某某。
被告：王某。
原告王某某与被告王某抚养费纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱 婧
二〇一七年六月五日
书记员 侯璟心
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第2221-2号
申请执行人：王国田。
被执行人：郑新国。
被执行人：潘昌娟。
申请执行人王国田与被执行人郑新国、潘昌娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）湖安天商初字第145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王国田于2015年5月13日向本院申请执行，要求被执行人郑新国、潘昌娟支付案款20150元（含诉讼费150元）及利息，本院于2015年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王国田尚有债权20150元及利息未受偿。现被执行人郑新国、潘昌娟暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第2221号案件终结本次执行程序。申请执行人王国田发现被执行人郑新国、潘昌娟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包静怡
代理审判员 康 刚
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 宽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3352号
原告东莞市家家顺房产经纪有限公司，住所地：东莞市东城区星城社区学星路76号新世纪星城18幢商铺095号，注册号：441900001724482。
法定代表人郭凤敏，总经理。
委托代理人林烨，女，1992年11月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，系该公司的员工。
委托代理人傅煜，男，1992年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系该公司的员工。
被告余柳娟，女，1975年11月25日出生，汉族，住广东省兴宁市，
原告东莞市家家顺房产经纪有限公司诉被告余柳娟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅煜到庭参加诉讼，被告余柳娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年7月28日促成被告余柳娟和案外人李益娟签订《东莞市二手房买卖及居间服务合同》，约定被告应在签订合同时向原告付清佣金24300元，如延期支付的，被告须支付原告每日全佣的万分之五作为滞纳金。签订合同后，原告积极跟进买卖双方交易进度，充分履行居间方义务，期间双方口头表示不继续履行合同，并拒绝支付原告佣金。2016年11月21日，原告向被告发送《催告函》，被告拒收。被告的行为已违反《东莞市二手房买卖及居间服务合同》第十一条、第十二条的约定，应向原告支付佣金和滞纳金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告佣金24300元，并支付滞纳金（自签合同之日起计算至付清之日止，暂计至2016年12月1日为1190.7元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告余柳娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2016年7月24日，原告（居间方）与李益娟（卖方）及余柳娟（买方）签订一份《东莞市二手房买卖及居间服务合同》，主要约定：买方向卖方购买位于东莞市东城区××楼××房产，转让总价为810000元；鉴于居间方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买方应在签订本合同当日向居间方支付人民币24300元作为佣金，延期向居间方支付佣金的，须以成交价的百分之三为基数按日万分之五向居间方支付延期付款违约金；若因买方或者卖方原因导致交易无法完成的，居间方有权收取本合同约定的佣金，已收取的佣金无须退还，不足部分由违约方支付；如已支付费用方为守约方，守约方可直接向违约方追偿该笔费用。
原告主张，合同签订后，被告与卖方李益娟双方已自行解除买卖合同关系，买卖双方的交易没有继续下去，但原告已经提供了居间服务，促使买卖双方签订了二手房买卖合同，故有权收取佣金。原告也曾向被告主张过佣金，但被告后来已联系不上。为维护自身合法权益，原告诉至本院请求解决。
以上事实，有原告提供的《东莞市二手房买卖及居间服务合同》、房地产权证、房产登记信息查询结果、催告函、快递单、退件回单以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告余柳娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或证据，视为放弃质证和抗辩的权利，相应的不利法律后果由被告自行承担。
本案系居间合同纠纷，原、被告及李益娟之间签订的《东莞市二手房买卖及居间服务合同》是各方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应依照合同约定履行。根据合同约定，买方应在签订本合同当日向居间方支付人民币24300元作为佣金，延期向居间方支付佣金的，须以成交价的百分之三为基数按日万分之五向居间方支付延期付款违约金。现被告并未提交任何证据证明已向原告支付佣金，故原告要求被告支付佣金24300元，并支付延期付款违约金，本院予以支持。延期付款违约金以成交价810000元的百分之三（即24300元）为基数，按日万分之五的标准，从2016年7月25日起计算至被告付清之日止，计算结果的总和为违约金总额。且违约金总额以佣金24300元为限，不得超出该数额。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告余柳娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市家家顺房产经纪有限公司支付佣金24300元及延期付款违约金（延期付款违约金以24300元为本金，按照每日万分之五的标准，从2016年7月25日起计算至付清之日止，计算结果的总和为违约金总额。且违约金总额以佣金24300元为限，不得超出该数额）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费446.38元（已由原告预缴），由被告余柳娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 方敬萍
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。