湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第02051号
原告：刘行，男，1991年10月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：刘建清（系原告刘行之父），住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：唐红俊，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉澳兴置业有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山大道特1号2楼。
法定代表人：刘建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：祁应霞，该公司员工。
原告刘行与被告武汉澳兴置业有限公司（以下简称澳兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案后，适用简易程序进行审理。被告澳兴公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案应移送被告澳兴公司主要办事机构所在地即广东省广州市番禺区人民法院审理，本院经审查后驳回了其管辖权异议，被告澳兴公司不服该裁定，上诉至武汉市中级人民法院，该院2016年3月30日作出（2016）鄂01民辖终176号民事裁定书，驳回了被告澳兴公司的管辖上诉。本案依法转为普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘行的委托诉讼代理人唐红俊，被告澳兴公司的委托诉讼代理人李艳、祁应霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘行向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》于2015年6月19日解除；2.被告澳兴公司将购房款2，200，000元返还给原告刘行，并按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算的款额向原告刘行支付利息205，111.10元（分别以700，000元、2，200，000元为基数，按中国人民银行规定的一至三年期利率，分段计算，并暂计至2015年8月31日；自2015年9月1日起至实际返还之日止的利息，另行计算）；3.被告澳兴公司向原告刘行支付迟延履行违约金660，000元；4.被告澳兴公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告2013年11月14日签订了武汉市商品房买卖合同一份，约定：原告刘行购买被告澳兴公司开发的位于武汉市军山小军村“海伦堡·君临长江”一期第A11座2号房一套，建筑面积426.38平方米，总价2，200，000元。被告澳兴公司应在2014年10月26日前将符合合同约定的房屋交付原告刘行，如被告澳兴公司逾期交房超过60日后，则原告刘行有权解除合同，且被告澳兴公司应按原告刘行已付款的30%向买受人支付违约金。原告刘行在2013年10月13日即支付了700，000元，2014年3月21日，原告刘行再次支付了1，500，000元，履行了支付全部房款的义务，被告澳兴公司2015年2月6日才通知原告刘行收房，已逾期103日，且房屋并未开通燃气，未达到居住条件，因此原告刘行拒绝收房。原告刘行2015年6月15日按合同中载明的被告澳兴公司地址向被告澳兴公司发出解除合同通知书，被告澳兴公司无理拒收。
被告澳兴公司答辩称：被告澳兴公司不同意原告刘行诉请。理由：1.原告刘行的第一项及第二项诉请违反合同约定，如果原告刘行仍要求单方解除合同属于单方违约，被告澳兴公司保留追究原告刘行的责任。按照合同第9、11条约定，交房时间是2014年10月26日，合同解除权是在被告澳兴公司逾期超过60日产生，即2014年12月25日，根据补充协议第8条约定，原告刘行行使解除权的时间应于解除合同条件成立之日起10日内书面通知，则被告澳兴公司应向原告刘行支付总房款的10%的违约金，返还已收房款本金，否则视为原告刘行放弃合同的解除权，合同应继续履行，被告澳兴公司仅需按照日万分之三的标准承担违约金，即原告刘行行使解除权的期限是2015年1月5日前，但原告刘行直到2015年8月31日提起诉讼，明显超过了合同约定的合同解除权的行使期间，即合同解除权依合同约定已经消灭，原告刘行应自行缴纳维修基金，否则被告澳兴公司不能将房屋交付给原告刘行，由此产生的违约责任由原告刘行承担。本案原、被告于2013年11月14日签订合同，根据合同第6条约定，原告刘行应于合同签订当日交付首付款并办理贷款，合同补充协议第4条约定，原告刘行应在2013年11月14日办理完按揭手续，原告刘行在2014年3月21日才办理完按揭手续并支付剩余1，500，000元，已经逾期5个月零9天，故被告澳兴公司可顺延交房日期，即从2014年10月26日延期至2015年4月5日，被告澳兴公司在2015年4月5日之前交房都不构成逾期交房。原告刘行并未提交相关证据证明其已经履行了全部购房款、维修基金、契税等资料，因此被告澳兴公司有权顺延交房不构成违约。按照补充协议第9条约定，被告澳兴公司已经达到交付条件，取得建筑工程验收报告或竣工验收备案表即视为达到交房标准。房屋交付时间应该以被告澳兴公司发出收楼通知书的时间为准。关于第三项诉请，因被告澳兴公司没有违约，即使需要承担违约金，原告刘行计算违约金的时间有误，原告刘行未在合同约定时间支付首付款，无权要求按照已付款的30%承担违约金，应按照补充协议第8条的约定主张。另外原告刘行主张30%违约金过高，30%的违约金的约定属于被告澳兴公司工作人员疏忽导致，根据合同法相关规定，此条款显失公平，合同第7条与第11条的违约责任显然不对等，如需支付违约金，请法院适当调整。本案未能交付房屋是因为原告刘行拒不办理相关收楼手续产生，其责任应由原告刘行自行承担，且原告刘行提出的这一诉请既没有合同约定也没有提出相关实际损失的证据；第二项及第三项诉请部分存在重复计算，应予以驳回。本案诉讼费应由原告刘行承担，因为是由原告刘行过错引起。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘行提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一网络发票2张、收楼温馨通知、被告澳兴公司提交的原、被告签订的商品房买卖合同、建设工程竣工验收规划条件核实证明、建设工程竣工验收消防备案抽查结果告知书、工程竣工验收备案证明书、快递单及收楼通知书，对方当事人对其真实性无异议，本院均予以认定。对当事人有异议的证据，本院做如下认定：原告刘行提交的国内特快专递邮件，原告刘行已提供原件，收件地址是被告澳兴公司注册地址和合同载明的地址，邮件系统查询显示为“客户拒收”，本院对该证据的真实性、合法性及证明目的均予以采信，被告澳兴公司仅以其没有收到邮件，不知道是谁拒收作为抗辩，本院不予采信；被告澳兴公司提交的与他人签订的商品房买卖合同不能证明其与原告刘行签订的合同中的违约金条款系笔误，本院对此证据的关联性和证明目的均不予认可。
本院认定事实如下：原、被告2013年11月14日签订了武汉市商品房买卖合同（合同编号：经120403039），约定：原告刘行购买被告澳兴公司开发的位于武汉市军山街小军村海伦堡·君临长江一期第A11座3层2号房一套，建筑面积426.38平方米，总价2，200，000元。合同第九条约定出卖人（被告澳兴公司，下同）应在2014年10月26日前将完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件、完成商品房项目竣工交付使用相关手续等的商品房交付买受人（原告刘行，下同）使用。合同第十一条第一款第二项约定逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的30%向买受人支付违约金。双方在合同签订当日以附件六的形式签订补充协议，其中第九条约定：“商品房买卖合同第十二条交接的修订：出卖人、买受人双方一致同意：该商品房具备建筑工程竣工验收报告或竣工验收备案表即视为符合商品房买卖合同第九条约定的房屋交付标准，房屋交付验收时间以出卖人收楼通知书约定的时间为准。买受人不得以任何其他理由拒绝或拖延办理交付手续，如买受人认为房屋本身或者环境设备存在不符合合同约定的情形，应于办妥交付手续后按照法规和合同约定处理，否则出卖人收楼通知中的收楼期限届满之日即本房屋的交付时间。除买受人有证据证明该商品房不符合商品房买卖合同第九条约定的交房条件外，房屋交付时，出卖人仅须提供建筑工程竣工验收报告或竣工验收备案表复印件供查阅，以及向买受人提供住宅质量保证书、住宅使用说明书原件。买受人同意：出卖人可不另行向买受人出示其他文件，买受人不以出卖人未出示相关文件材料为由拒绝接收房屋。……”合同签订后，原告刘行分别于2013年10月13日和2014年3月21日向被告澳兴公司支付购房款700，000元和1，500，000元，履行了支付全部房款的义务，被告澳兴公司2015年2月6日取得诉争楼栋的工程竣工验收备案证明书，并于当日向原告刘行邮寄了收楼通知书。原告刘行2015年6月18日向被告澳兴公司发出解除合同通知书。被告澳兴公司2015年6月19日拒收该邮件，不同意原告刘行解除合同及退还房款，原告刘行诉至本院请求依诉予判。
本院认为，原、被告之间2013年11月14日签订的编号为经120403039的武汉市商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同履行各自义务。被告澳兴公司在提供格式合同的同时，又以合同附件的形式对双方主合同中约定的交付条件、买受人合同解除权履行期限、物业费缴纳等众多事项进行不利于买受人的调整，且未能证明对此予以了充分、明确说明，原告刘行对此亦不予认可，上述格式条款无效，本院按主合同的约定处理。合同约定的交房时间为2014年10月26日前，被告澳兴公司2015年2月6日才通知原告刘行收取诉争房屋，已逾期超过60日，原告刘行主张解除合同符合双方合同第11条的约定，本院予以支持，该合同自解除通知送达被告澳兴公司之日即2015年6月19日起解除。被告澳兴公司主张适用补充协议的抗辩意见本院不予支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，被告澳兴公司应按合同第11条的约定退还全部购房款并支付违约金。双方对于逾期交房的违约责任已进行了明确约定，原告刘行主张按银行同期贷款利率支付利息与其第三项诉请存在重复计算，经本院释明后，原告刘行选择使用违约金条款，本院予以认可，其虽按本院要求补交了还款明细，但其提交的清单中计算的项目并非全部属于其实际损失，如诉讼费仅为预缴，还存在重复计算，且与其主张的660，000元违约金差距较大，故被告澳兴公司主张双方约定按已付款的30%计算违约金标准过高的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳，但其违约必然造成原告刘行损失的发生，违约金本院依法调整为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%，从原告刘行向被告澳兴公司支付之日以各自金额分别起算，至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间2013年11月14日签订的编号为经120403039的武汉市商品房买卖合同自2015年6月19日起解除；
二、被告武汉澳兴置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘行购房款2，200，000元并承担违约金（违约金的计算标准：1.以700，000元为本金，以中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%为利率自2013年10月13日起计算至本判决确定给付之日止；2.以1，500，000元为本金，以中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%为利率自2014年3月21日起计算至本判决确定给付之日止）；
如果被告武汉澳兴置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘行的其他诉讼请求。
本案案件受理费31，321元，由原告刘行负担6，921元，被告武汉澳兴置业有限公司负担24，400元；管辖异议费100元，亦由被告武汉澳兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李国坤