wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16739号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘磊，男，1981年5月23日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,561.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,561.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初660号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人马锦峦，男，出生于广西横县，汉族，初中文化，在业，住广西壮族自治区横县。因本案于2017年6月25日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]473号起诉书指控被�人马锦峦犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛山市三水区人民检察院指派检察员梁文升、黄荣荣出庭支持公诉，被告人马锦峦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月25日8时许，被告人马锦峦在佛山市三水区乐平镇乐盛大道12号内某厂的生产车间处，与被害人陈某发生口角纠纷，随即两人相互殴打，后马锦峦使用铁管将被害人陈某打伤，致其右胫骨中上段粉碎性骨折。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤一级。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪判处被告人马锦峦六个月以上一年以下有期徒刑。
另查明，被告人马锦峦的家属在案发后代为赔偿了被害人陈某人民币2万余元。
上述事实，被告人马锦峦在开庭审理过程中不持异议，且有受理报警登记�，受案登记表，立案决定书，被害人陈某的陈述，被告人马锦峦的供述和辩解，证人马某1、马某2的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，收据，前科情况查询表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人马锦峦无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人马锦峦犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，是自首，且赔偿了被害人的部分损失，本院依法对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、�六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马锦峦犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2018年1月24日止。）
二、移送的铁管两条，予以发还物品所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾巧珍
二〇一七年十月十八日
书记员 陆 颖
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2628号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
关于原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告于2014年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，于2005年8月14日生一女孩，取名王某丙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵打架，自2012年下半年分居至今，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚；婚生女王某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告王某乙辩称，原、被告婚前婚后感情一直很好，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，于2005年8月14日生一女孩，取名王某丙，现随被告王某乙生活。原告以婚后双方性格严重不合，常因琐事争吵打架为由，要求与被告离婚。
确认以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、常住人口登记卡各一份及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告从认识到结婚再到生育子女，具有一定的感情基础。夫妻共同生活期间，偶尔争吵在所难免。双方在以后的共同生活中，互敬互爱，相互体谅，相互帮助，相互尊重，尚有和好的可能。故原告王某甲要求与被告王某乙离婚的理由尚不符合离婚的法定条件。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙娟
二〇一四年十月十一日
代理书记员 仇丛
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行赔申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）常州市荣胜锁业有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人周定荣，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市新北区奔牛镇人民政府，住所地常州市新北区奔牛镇迎宾路。
法定代表人程宇，该镇镇长。
再审申请人常州市荣胜锁业有限公司（以下简称荣胜公司）因诉常州市新北区奔牛镇人民政府（原常州市武进区奔牛镇人民政府，以下简称奔牛镇政府）行政赔偿一案，不服江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）（2016）苏04行赔终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣胜公司申请再审称：1、荣胜公司的厂房并非违章建筑，原审法院认定奔牛镇政府拆除荣胜公司厂房程序合法错误。2、奔牛镇政府违反行政强制法的相关规定暴力拆毁荣胜公司的厂房3384.91平方米，造成财产损失达千万元，原审法院认定荣胜公司要求赔偿无事实根据和法律依据错误。3、奔牛镇政府对荣胜公司强制拆迁未经法院裁定违法。4、涉案项目未依照规定履行法定征地拆迁程序，未办理工程许可证，强占土地施工违法。5、奔牛镇政府暴力强拆荣胜公司的厂房，侵犯荣胜公司财产权，侵犯荣胜公司员工的人身权，荣胜公司具有取得国家赔偿的权利。请求本院撤销原审判决，依法改判奔牛镇政府赔偿荣胜公司财产损失29175417.2元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，原告对证明其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，荣胜公司主张奔牛镇政府强制拆除其厂房违法，据此要求奔牛镇政府赔偿其损失，应当提供奔牛镇政府强制拆除其厂房违法的证据。荣胜公司请求法院判决确认奔牛镇政府强制拆除其厂房违法，常州市武进区人民法院已作出（2014）武行初字第40号行政判决，以奔牛镇政府拆除荣胜公司厂房的行为认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法为由，判决驳回荣胜公司的诉讼请求。荣胜公司不服提起上诉，常州中院已作出（2014）常行终字第178号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。在荣胜公司提供的证据不能证明奔牛镇政府强制拆除其厂房违法的情况下，荣胜公司以奔牛镇政府为被告提起本案诉讼，请求判决奔牛镇政府赔偿其经济损失29175417.2元无事实根据。原审法院判决驳回荣胜公司的诉讼请求并未侵犯荣胜公司的合法权益。
综上，荣胜公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回常州市荣胜锁业有限公司的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 常 悦
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1022号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人张红军为交通行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人张红军主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 王怀宇
二〇一七年六月五日
书 记 员 李晓东
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初29号
原告：王英，女，1950年8月11日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告：韩爱勤，女，1973年9月10日出生，汉族，农民，住汝南县。
二原告委托诉讼代理人：韩文俊（系王英儿子），男，1971年12月9日出生，汉族，农民，住汝南县。
二原告委托诉讼代理人：韩俊勇（系王英儿子），男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：刘奎，男，1990年4月29日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：李景杰，男，1947年8月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：兰排，女，1950年5月24日出生，汉族，农民，住汝南县。
三被告委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
原告王英、韩爱勤与被告刘奎、李景杰、兰排健康权纠纷一案，本院于2017年1月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告王英、韩爱勤委托诉讼代理人韩文俊、韩俊勇，被告刘奎、李景杰、兰排委托诉讼代理人陈同一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英、韩爱勤向本院提出诉讼请求：被告分别赔偿原告王英、韩爱勤各项损失8122.03元、7759.65元，共计15881.68元，三被告互负连带责任。事实与理由：2016年10月27日，原告韩爱勤到村北自家承包责任田查看雨后田中积水情况，发现有人私自在其责任田头挖沟排水，造成自己家麦田内进水，事情发生后，韩爱勤回村寻找肇事者但无人承认，韩爱勤气急开始吆喝，随后兰排和刘魁母亲出来与其对骂，双方在村中道路上发生争执，韩爱勤婆婆即本案原告王英发现情况后出来劝解，被被告殴打，争执中，被告李景杰教唆刘奎狠打二原告，刘奎用皮带和脚对原告韩爱勤和王英进行抽打及踢踹，造成二原告全身多部位受伤，其中王英出现短暂昏迷，经医院诊断：韩爱勤右顶部、左颞部头皮、左颧部头皮肤、双肩部、左上肢皮肤软组织挫伤，脑震荡，王英右顶部、左颞部头皮、左颞部皮肤左手部、左眼、双肩部、左股部、皮肤软组织挫伤，脑震荡并因被殴打引发冠心病，二原告住院治疗期间，被告方拒不看望，也不支付相关费用，2016年10月30日，汝南县公安局常兴镇派出所、韩寨村委会进行了初步调解，没有达成预期目的，2016年11月13日常兴镇派出所进行了第二次调解，被告方仍然拒不赔礼道歉，拒付相关费用。
被告辩称，原告起诉李景杰错误，李景杰不应当是被告，应该驳回对李景杰的起诉，发生纠纷事实存在，是原告过错在先，本案原告应当承担该纠纷的主要责任，原告请求数额过高，医疗费用应当扣除非医保部分费用，不应当请求医药费的费用，交通费的赔偿，数额过高，不应当请求交通费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日15时左右，原告韩爱勤到村北自家责任田查看雨后田中积水情况，发现因有人挖沟排水，造成自己家麦田内进水，随即韩爱勤回村责骂肇事者时，与被告兰排发生争吵，韩爱勤的婆婆即原告王英见此情况出来参与争吵，在争执中，被告刘奎与其母亲李进荣（被告李景杰之妹）赶到现场，与二原告撕扯在一起，后被告刘奎使用皮带、采取脚跺方式对二原告实施殴打，致使原告受伤。二原告后经汝南县人民医院诊断意见为：王英，1、脑震荡，2、右顶部、左颞部头皮软组织挫伤、3、左颞部皮肤软组织挫伤，4、左眼软挫伤，5、双侧肩部软组织挫伤，6、左上肢皮肤软组织挫伤，7、左手部、左股部皮肤软组织挫伤。韩爱勤，1、脑震荡，2、头部软组织挫伤。为治疗伤情，王英住院14天，支出医疗费用3742.27元，韩爱勤住院14天，支出医疗费用3568.81元，二原告住院治疗期间，韩文俊、韩俊勇进行护理，韩文俊系农民，韩俊勇系职工。2016年11月15日，汝南县公安局作出汝公（常）行罚决字【2016】0758号行政处罚决定书，给予刘奎行政拘留十日，并处罚款五百元。
本院认为，原、被告间系健康权纠纷。公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。被告刘奎对出现的矛盾，不是采取合理、合法的方式解决，而是采取殴打二原告的方式，造成二原告受伤住院，结合本案实际及公安机关处理情况，对二原告所遭受的损失，被告应承担主要赔偿责任（60%）。二原告在纠纷发生过程中，不是采取理智的方式妥善处理，而是采取辱骂的方式造成矛盾激化，具有一定过错，应减轻被告的赔偿责任（40%）。
关于原告王英的损失数额和赔偿标准分别计算如下：1、医疗费。以票据为准，为3742.27元；2、误工费。原告王英为老龄老人，不存在误工费，该项请求不予支持；3、住院伙食补助费，王英共住院治疗14天，每天按30元计算，计款520元；4、护理费，按一人护理，参照2015年度河南省农村居民人均纯收入（每天29.73元），计款416.22元（29.73元/天×14天）；5、交通费，根据常兴镇至汝南县城距离结合原告提供的证据，酌定300元。以上合计4978.49元，被告赔偿60%计款2987.09元。原告王英请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告韩爱勤的损失数额和赔偿标准分别计算如下：1、医疗费。以票据为准，为3568.81元；2、误工费。原告韩爱勤为农民，住院14天，参照2015年度河南省农村居民人均纯收入（每天29.73元），计款416.22元（29.73元/天×14天）；3、住院伙食补助费，韩爱勤共住院治疗14天，每天按30元计算，计款520元；4、护理费，按一人护理，参照2015年度河南省农村居民人均纯收入（每天29.73元），计款416.22元（29.73元/天×14天）；5、交通费，根据常兴镇至汝南县城距离结合原告提供的证据，酌定300元。以上合计5221.25元，被告赔偿60%计款3132.75元。二原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。二原告请求被告李景杰、兰排承担连带责任，没有提供证据证明其受伤系二人所致，本院不予支持。被告辩称医疗费用应当扣除非医保部分费用，与事实不符，该辩称意见本院不予采纳；依据上述事实与理由，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘奎赔偿原告王英、韩爱勤经济损失2987.09元、3132.75元，合计6119.84元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；
二、驳回原告王英、韩爱勤的其他诉讼请求。
如果被告刘奎未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告刘奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭旗
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋帅
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）当执字第00300号
申请执行人：戴为华。
申请执行人：沈先明。
申请执行人：沈鲜红。
被执行人：杨小宝。
本院在执行申请执行人戴为华、沈先明、沈鲜红与被执行人杨小宝机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人表示，双方当事人正在协商，本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民一初字第00113号民事判决书的本次执行程序。若被执行人未履行或未完全履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 唐春华
审判员 刘民俊
二〇一四年一月二十四日
书记员 张庆芳
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5481号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码：712535548。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：杨建萍，女，1968年4月30日生，汉族，江西省龙南县人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告杨建萍物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清2011年4月至2014年12月期间的物业费为由于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张文军
二〇一六年十二月八日
书记员 陶媛媛
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2280号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路69号1-5楼。
代表人：梁波。
委托代理人：金毅聪（特别授权代理），女，1983年4月15日出生，汉族，住金华市婺城区，系银行员工。
被告：徐红星，男，1975年9月6日出生，汉族，住武义县。
被告：赖煦妍，女，1980年9月21日出生，汉族，住武义县。
被告：李晓艳，女，1976年11月21日出生，汉族，住武义县。
被告：包宏春，男，1970年5月11日出生，汉族，住武义县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告徐红星、赖煦妍、李晓艳、包宏春金融借款合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告徐红星立即偿还借款本金88593.12元，并支付利息(含罚息)23722.02元（利息、罚息暂计算至2017年7月3日止，要求按照合同约定实际计算至判决确认给付之日止）；2、被告赖煦妍、李晓艳、包宏春对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告徐红星承担，其他被告共同承担连带责任。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金毅聪、被告李晓艳到庭参加诉讼。被告徐红星、赖煦妍、包宏春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月7日，被告徐红星与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份。合同约定：1、原告向被告提供10万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年1月7日至2016年12月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；5、本合同项下的借款月利率为15‰；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，被告赖煦妍、李晓艳、包宏春与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》，自愿为被告徐红星自2014年1月7日至2016年12月（以到期月份的最后一天为准）期间在原告处的债务提供最高本金余额为15万元的连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及其他实现债权的费用等。借款到期后，被告徐红星未能按约履行还款义务，遂成讼。另，截止2017年7月3日，尚欠借款本金88593.12元及利息（含罚息）23722.02元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐红星于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行借款本金88593.12元，并支付利息（含罚息）23722.02元（利息、罚息已计算至2017年7月3日，以后仍按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告赖煦妍、李晓艳、包宏春对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告徐红星追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由被告徐红星、赖煦妍、李晓艳、包宏春负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一七年八月三十日
代书记员 梅青倩
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2558号
原告：施庆荣，男，汉族，1969年6月20日生，住金湖县。
委托诉讼代理人耿跃武，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告：董国祥，男，汉族，成年，金湖县人，住金湖县。
被告：徐正凤，女，汉族，1967年11月8日生，住金湖县。
被告：董浩，男，汉族，1990年5月12日生，金湖县人，住金湖县。
原告施庆荣与被告董国祥、徐正凤、董浩追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告施庆荣的委托诉讼代理人耿跃武，被告徐正凤、董浩到庭参加诉讼，被告董国祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施庆荣向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还代偿款16万元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告董浩因购房、装修所需，由被告董国祥、徐正凤、董浩共同向华占松借款23万元，并于2015年11月23日立借条一份，由原告提供担保，约定还款时间为2016年2月24日前归还。后由被告董国祥仅归还借款7万元，余款16万元一直未还。2016年9月16日，原告代三被告归还了借款16万元。代偿后，原告施庆荣多次找三被告索要未果，故诉至本院。
徐正凤、董浩辩称：借款实际交付只有20万元，另外3万元是利息，当时双方约定月息六分，20万元三个月利息3万元。借款后曾经归还过7万元。
董国祥既未答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明：被告董国祥、徐正凤、董浩因需向华占松借款23万元，并于2015年11月23日向华占松出具借条一份，约定2016年2月24日前还款，由原告施庆荣对借款提供担保。借款后，被告董国祥曾归还7万元，余款16万元一直未还。后原告施庆荣代三被告偿还了16万元，因多次找三被告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原告作为担保人，替三被告向出借人华占松偿付了借款后，依法取得向被告追偿的权利。三被告至今未履行还款义务，原告要求三被告返还代为清偿的借款16万元的诉讼请求具有事实和法律依据。关于被告徐正凤、董浩抗辩的借款中有3万元是利息，双方约定月息6％等事实，因没有提供相关证据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董国祥、徐正凤、董浩应于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告施庆荣代偿款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1750元，由被告董国祥、徐正凤、董浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一六年十二月十三日
书记员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11366号
原告：马晓东，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：江淑微，住广州市花都区。
委托代理人：杜开强，住四川省古蔺县。
被告:广州市花都区兆华教育培训中心。住所地广州市花都区。
法定代表人：林梓君。
原告徐燕明、江淑微、王忆佳、邓伟健、宋齐峰、黎曙光、何毅儿、曾意、张求斌、杜开强、梁杰彬、罗卫媚、邓冬梦、赵娜、李燕玲、李佩伶、郝凯诉被告广州市花都区兆华教育培训中心（以下简称兆华教育培训中心）劳动争议纠纷十七案，本院于2016年11月28日受理；原告黄冬霞、余洁思、陈小雅、林小妍、马晓东、郑文英、邓华香诉被告兆华教育培训中心追索劳动报酬纠纷七案，本院于2016年11月28日受理；原告李赛丽诉被告兆华教育培训中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月9日受理；原告叶瑞珍诉被告兆华教育培训中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月29日受理，均由审判员俞颖独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了合并审理。原告徐燕明，原告江淑微（同时系原告邓伟健、宋齐峰、黄冬霞、余洁思、陈小雅、林小妍、马晓东、郑文英、罗卫媚、邓冬梦、赵娜、李燕玲、邓华香、李佩伶、郝凯共同的委托代理人），原告王忆佳、宋齐峰、黎曙光、黄冬霞、何毅儿、曾意、张求斌，原告杜开强的委托代理人杜开杰，原告梁杰彬、陈小雅、林小妍、郝凯、李赛丽、叶瑞珍到庭参加诉讼。被告兆华教育培训中心经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓东诉称：我于2016年10月16日入职被告，担任兼职老师，工资按课时计算，被告拖欠了我自入职之日至2016年11月18日的工资共计1500元。故此，原告起诉至法院请求判令：1、被告支付原告2016年10月16日至2016年11月13日期间的工资1500元；2、诉讼费由被告承担。
原告马晓东为证明其主张，提交了以下证据：
1、逾期未受理证明、集体争议仲裁申请书、仲裁申请人基本信息表、送达证明各1份；
2、新员工入职登记表、10月份、11月份兼职老师工资汇总表、11月份上课提成签名表、兼职人员人事档案、员工刷卡记录表各1份。
被告兆华教育培训中心答辩称：培训机构由马某和张某负责，张某是项目负责人，员工的10月份工资有无发放不清楚，11月工资肯定没有发。学费一般由前台收现金或者POS机转账，现金部分要问前台骆某，POS机部分转入林梓君工商银行尾号为8167的账号，该账号应该有足够的余额支付原告的工资。
经审理查明：原告徐某明、江淑微、王某、邓某甲、宋某、黎某、黄某、何某、曾某、张某、杜开强、梁某、余某、陈某、林某、马晓东、郑某、罗某、邓某乙、赵某、李某甲、邓某丙、李某乙、郝某、叶某、李某丙因与被告兆华教育培训中心的案涉劳动争议纠纷于2016年11月18日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月28日出具逾期未受理证明。原告李某丙于2016年12月9日起诉至本院成讼，其余25名原告于2016年11月28日起诉至本院成讼。
原告马晓东于2016年10月16日入职被告兆华教育培训中心，担任兼职老师，工资按课时计算，被告兆华教育培训中心拖欠了原告马晓东自2016年10月16日至2016年11月18日的工资共计1500元。
另案原告张某为被告兆华教育培训中心的校长，原告王某为行政助理，两人在庭审中确认其余24名原告均是由其负责招聘并办理入职手续，26名原告的工资由张某计算。
被告兆华教育培训中心于2016年11月18日停止经营。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系，双方的纠纷依法受劳动法律法规的调整。
原告马晓东向被告兆华教育培训中心提供劳动，被告兆华教育培训中心应当依法支付工资。被告兆华教育培训中心拖欠原告马晓东自2016年10月16日至2016年11月18日的工资共计1500元，有新员工入职登记表、10月份、11月份兼职老师工资汇总表、11月份上课提成签名表、兼职人员人事档案、员工刷卡记录表予以证明，且有另案原告张某、王某的陈述为证，故本院对原告马晓东诉请被告兆华教育培训中心支付拖欠的工资予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州市花都区兆华教育培训中心向原告马晓东支付自2016年10月16日至2016年11月18日的工资共计1500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告广州市花都区兆华教育培训中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一七年一月六日
书记员 邝俊
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1740号
原告：高伟华，男，1963年7月19日出生，汉族，住武义县。
被告：钱德琴，男，1968年2月25日出生，汉族，住武义县。
被告：龚淑美，女，1975年12月28日出生，汉族，住武义县。
原告高伟华与被告钱德琴、龚淑美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告高伟华到庭参加诉讼，被告钱德琴、龚淑美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告钱德琴、龚淑美归还原告借款本金25000元，并支付利息（自2014年8月18日起按月利率1%计算至上述款项实际归还之日止，扣除被告已经支付的1300元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，2014年8月18日，被告钱德琴以缺少资金为由，向原告借款25000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1%计算，借期为2014年8月18日至2016年8月17日。借款到期后，被告仅支付1300元利息，剩余本金及利息均称无力归还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义此负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，故原告要求被告龚淑美共同承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法予以支持。
原告高伟华针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、二被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原、被告之间借贷关系的事实；
3、结婚登记审查处理表一份，证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告钱德琴、龚淑美未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告钱德琴的签名和指印；证据3结婚登记审查处理表盖有武义县档案馆证明材料专用章。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，被告钱德琴向原告高伟华借款25000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1%计算，借期为2014年8月18日至2016年8月17日。借款到期后，被告已支付1300元利息，剩余本金及利息均未支付，经原告多次催讨，均未果，遂成讼。
另查明，被告钱德琴、龚淑美于1998年8月18日登记结婚。
本院认为，原告高伟华与被告钱德琴的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告钱德琴在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。上述债务发生在被告龚淑美与被告钱德琴夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告龚淑美应承担共同还款责任。
综上所述，原告高伟华合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钱德琴、龚淑美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钱德琴、龚淑美于本判决生效之日起十日内归还原告高伟华借款本金25000元，并支付利息（自2014年8月18日起按月利率1%计算至上述款项实际归还之日止，扣除被告已经支付的1300元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告钱德琴、龚淑美负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 钟升祺
二〇一七年八月二日
代书 记员 鲍欣萍
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02345号
原告重庆市綦江区巨龙房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路5号，组织机构代码62208342－9。
法定代表人赵模章。
委托代理人张秋松，重庆言实律师事务所律师。
被告张杰，男，1975年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆市綦江区巨龙房地产开发有限公司诉被告张杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区巨龙房地产开发有限公司于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区巨龙房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2260元，由原告重庆市綦江区巨龙房地产开发有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 申 湛
二〇一五年五月十九日
书 记 员 留微微
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第178号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城。
诉讼代表人杨位彦，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人刘延顺，男，1969年3月31日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告赵强，男，1976年5月17日出生，汉族，住平阴县。
被告刘传莉，女，1976年10月15日出生，汉族，住平阴县。
被告周长杰，男，1968年6月20日出生，汉族，住平阴县。
被告刘景泉，男，1976年6月20日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告赵强、刘传莉、周长杰、刘景泉金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人陈曰平、刘延顺到庭参加诉讼，被告赵强、刘传莉、周长杰、刘景泉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，2010年6月1日，被告赵强、刘传莉从原告处办理银行贷款5万元，由周长杰、刘景泉提供连带责任保证。借款到期后，本金利息均未归还，故诉至来院，要求被告偿还借款本金5万元及利息。
被告赵强、刘传莉、周长杰、刘景泉未有提交答辩。
经审理本院认定，2010年5月10日，被告赵强向原告农业银行平阴支行申请贷款5万元，被告刘传莉作为其配偶在申请表上签字并捺印。2010年6月1日，被告赵强、周长杰、刘景泉与原告农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同号37020620100117757。该合同约定被告赵强自2010年6月1日起至2013年5月31日止，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款发放至借款人银行卡6228410250091xxxxxx。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告周长杰、刘景泉为其上述最高额借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
另查明，被告赵强卡号为62284810250091xxxxxx的银行卡丢失，其于2011年3月3日申请挂失，并补办新卡，卡号为6228410250206xxxxxx。
2013年4月9日打印的农业银行综合应用系统借款凭证显示，借款人名称为赵强，合约号：37020620100117757，账号6228410250206xxxxxx。贷款日期2010年6月1日，到期日期2011年5月31日，贷款本金5万元，正常利率为6.90300%。截止2013年4月9日，农业银行综合应用系统显示借款人赵强应还贷款本金5万元，正常息3499.44元，罚息11582.35元，复利810.65元，共计65892.44元。上述贷款本金及利息被告至今没有归还。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》三份、《中国农业银行山东省分行挂失申请书》一份、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件四份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与借款人赵强、担保人周长杰、刘景泉签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人赵强欠原告借款本金5万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告刘传莉系被告赵强的配偶，应与被告赵强共同承担还款责任。被告周长杰、刘景泉作为连带责任担保人，理应对被告赵强的偿还义务承担连带清偿责任。被告周长杰、刘景泉承担赔偿责任后，有权向被告赵强、刘传莉追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵强、刘传莉于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元。
被告赵强、刘传莉于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（利息计算至2013年4月9日为15892.44元，以本金5万元为基数，自2013年4月10日起至本判决生效之日止按借款执行利率基础上上浮50%）。
三、被告周长杰、刘景泉对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告周长杰、刘景泉承担偿还责任后，有权向被告赵强、刘传莉追偿。
如被告赵强、刘传莉、周长杰、刘景泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1448元，由被告赵强、刘传莉、周长杰、刘景泉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯昌亮
审 判 员 夏 民
代理审判员 侯晓勇
二〇一三年六月十四日
书 记 员 赵新丽
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终498号
上诉人（原审第三人）：江苏伟恒建设集团有限公司。住所地如皋市如城镇怡年路***号。
法定代表人：徐伟伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晋生，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：高平市恒裕商品混凝土有限责任公司。住所地高平市南城办事处梨园村。
法定代表人：屈文山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西长平煤业有限责任公司。住所地高平市寺庄镇掘山村。
法定代表人：田书龙，该公司矿长。
委托诉讼代理人：周保栓，山西亚圣律师事务所律师。
上诉人江苏伟恒建设集团有限公司（以下简称江苏公司）因与被上诉人高平市恒裕商品混凝土有限责任公司（以下简称高平公司）、被上诉人山西长平煤业有限责任公司（以下简称长平公司）买卖合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2016）晋0581民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人江苏公司的委托诉讼代理人周晋生,被上诉人高平公司的委托诉讼代理人申新才，被上诉人长平公司的委托诉讼代理人周保栓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江苏公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判由长平公司支付高平公司货款1367680.4元。事实和理由：其公司欠高平公司货款是事实，但其与长平公司也签订过建设工程施工合同，现在长平公司处仍有到期债权。
长平公司辩称，该公司已按照合同约定的进度累计向江苏公司支付了全部已完工的工程款约3890万元，不存在欠款事实。另外，该公司预留的部分工程款是依据合同约定的保修金和农民工工资保证金，因其质保期未到，尚不能支付，故不构成到期债权。
高平公司陈述，其公司对维持原判或支持上诉人上诉请求均没有意见。
高平公司向一审法院起诉请求：1、依法判令长平公司支付其公司货款1367680.4元，并从2014年11月6日起按银行同期贷款利率支付利息；2、依法判令江苏公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由长平公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月20日，长平公司与江苏公司签订工程施工合同，由江苏公司为长平公司建设公共租赁住房。2014年，高平公司与江苏公司签订《预拌砼分包合同》,由高平公司向江苏公司供应预拌砼。合同签订后，高平公司依约供应预拌砼，共计款1817680.4元，目前余款1367680.4元未付。2016年8月25日，江苏公司给高平公司出具证明材料一份，称其在长平公司处享有债权829.2万元。
一审法院认为，高平公司与江苏公司签订的《预拌砼分包合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的相关规定，该合同合法有效，依法应予以认定。按照合同约定，高平公司向江苏公司供应预拌砼，江苏公司即应支付货款。高平公司和江苏公司均称江苏公司在长平公司处有到期债权，长平公司否认，其两家公司均未提供有效的证据证明，故不予采信。高平公司仅以江苏公司单方给其出具的证明材料，即向长平公司行使代位权，无事实和法律依据，依法不予支持。高平公司请求的货款应由江苏公司偿还，因高平公司与江苏公司双方对货款未约定还款期限，故高平公司主张的利息损失可从其公司向本院主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条和《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决：一、驳回原告高平市恒裕商品混凝土有限责任公司对被告山西长平煤业有限责任公司的诉讼请求；二、第三人江苏伟恒建设集团有限公司在本判决生效后15日内支付原告高平市恒裕商品混凝土有限责任公司货款1367680.4元；并从2016年9月20日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失。案件受理费17110元，由第三人江苏伟恒建设集团有限公司负担。
本院二审期间，江苏公司新提供证明材料一份：其公司就承建长平公司公共租赁住房工程的部分工程决（结）算书封面共27页，拟证明长平公司还欠其工程款829.2万元。长平公司质证称，公共租赁住房工程是按进度结算付款，工程总体并未完工，该证据不能证明长平公司还欠江苏公司工程款。高平公司对上述证据无异议。因长平公司对上述证据的真实性并未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。高平公司与长平公司在二审中均未提供新的证据。综合各方当事人的陈述和提供的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，高平公司与江苏公司均认可其双方之间签订的《预拌砼分包合同》真实有效，江苏公司还认可据上述合同的约定，其公司还欠高平公司货款1367680.4元。故原审据此判决江苏公司偿还高平公司相应货款及利息正确，本院予以确认。
江苏公司上诉主张应由长平公司对上述货款直接给付高平公司，换言之即：高平公司应享有江苏公司对长平公司到期债权的代位求偿权。高平公司作为原审原告，应就其行使代位求偿权的诉讼主张承担举证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条中规定的债权人提起代位权诉讼应当符合条件中的第（二）项“债务人的债权已到期”，但高平公司就此提供的1、江苏公司为其公司出具的证明，2、江苏公司与其公司签订的《预拌砼分包合同》，此两份材料均无法证明江苏公司对长平公司享有到期债权。故原审据此驳回高平公司对长平公司的诉讼请求正确。同时，江苏公司二审所提供的“工程结算书封面”也仅能证明其公司与长平公司已发生的工程款项，亦无法证明其公司对长平公司享有到期债权，因此江苏公司的上诉请求依法亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
本案二审案件受理17109元，由上诉人江苏伟恒建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌云
审判员 王恩锁
审判员 祁 俊
二〇一七年六月五日
书记员 刘 璐
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终498号上诉人（原审第三人）：江苏伟恒建设集团有限公司。住所地如皋市如城镇怡年路***号。法定代表人：徐伟伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晋生，该公司职工。被上诉人（原审原告）：高平市恒裕商品混凝土有限责任公司。住所地高平市南城办事处梨园村。法定代表人：屈文山，该公司董事长。委托诉讼代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西长平煤业有限责任公司。住所地高平市寺庄镇掘山村。法定代表人：田书龙，该公司矿长。委托诉讼代理人：周保栓，山西亚圣律师事务所律师。上诉人江苏伟恒建设集团有限公司（以下简称江苏公司）因与被上诉人高平市恒裕商品混凝土有限责任公司（以下简称高平公司）、被上诉人山西长平煤业有限责任公司（以下简称长平公司）买卖合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2016）晋0581民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人江苏公司的委托诉讼代理人周晋生,被上诉人高平公司的委托诉讼代理人申新才，被上诉人长平公司的委托诉讼代理人周保栓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江苏公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判由长平公司支付高平公司货款1367680.4元。事实和理由：其公司欠高平公司货款是事实，但其与长平公司也签订过建设工程施工合同，现在长平公司处仍有到期债权。长平公司辩称，该公司已按照合同约定的进度累计向江苏公司支付了全部已完工的工程款约3890万元，不存在欠款事实。另外，该公司预留的部分工程款是依据合同约定的保修金和农民工工资保证金，因其质保期未到，尚不能支付，故不构成到期债权。高平公司陈述，其公司对维持原判或支持上诉人上诉请求均没有意见。高平公司向一审法院起诉请求：1、依法判令长平公司支付其公司货款1367680.4元，并从2014年11月6日起按银行同期贷款利率支付利息；2、依法判令江苏公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由长平公司承担。一审法院认定事实：2012年10月20日，长平公司与江苏公司签订工程施工合同，由江苏公司为长平公司建设公共租赁住房。2014年，高平公司与江苏公司签订《预拌砼分包合同》,由高平公司向江苏公司供应预拌砼。合同签订后，高平公司依约供应预拌砼，共计款1817680.4元，目前余款1367680.4元未付。2016年8月25日，江苏公司给高平公司出具证明材料一份，称其在长平公司处享有债权829.2万元。一审法院认为，高平公司与江苏公司签订的《预拌砼分包合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的相关规定，该合同合法有效，依法应予以认定。按照合同约定，高平公司向江苏公司供应预拌砼，江苏公司即应支付货款。高平公司和江苏公司均称江苏公司在长平公司处有到期债权，长平公司否认，其两家公司均未提供有效的证据证明，故不予采信。高平公司仅以江苏公司单方给其出具的证明材料，即向长平公司行使代位权，无事实和法律依据，依法不予支持。高平公司请求的货款应由江苏公司偿还，因高平公司与江苏公司双方对货款未约定还款期限，故高平公司主张的利息损失可从其公司向本院主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条和《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决：一、驳回原告高平市恒裕商品混凝土有限责任公司对被告山西长平煤业有限责任公司的诉讼请求；二、第三人江苏伟恒建设集团有限公司在本判决生效后15日内支付原告高平市恒裕商品混凝土有限责任公司货款1367680.4元；并从2016年9月20日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失。案件受理费17110元，由第三人江苏伟恒建设集团有限公司负担。本院二审期间，江苏公司新提供证明材料一份：其公司就承建长平公司公共租赁住房工程的部分工程决（结）算书封面共27页，拟证明长平公司还欠其工程款829.2万元。长平公司质证称，公共租赁住房工程是按进度结算付款，工程总体并未完工，该证据不能证明长平公司还欠江苏公司工程款。高平公司对上述证据无异议。因长平公司对上述证据的真实性并未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。高平公司与长平公司在二审中均未提供新的证据。综合各方当事人的陈述和提供的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，高平公司与江苏公司均认可其双方之间签订的《预拌砼分包合同》真实有效，江苏公司还认可据上述合同的约定，其公司还欠高平公司货款1367680.4元。故原审据此判决江苏公司偿还高平公司相应货款及利息正确，本院予以确认。江苏公司上诉主张应由长平公司对上述货款直接给付高平公司，换言之即：高平公司应享有江苏公司对长平公司到期债权的代位求偿权。高平公司作为原审原告，应就其行使代位求偿权的诉讼主张承担举证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条中规定的债权人提起代位权诉讼应当符合条件中的第（二）项“债务人的债权已到期”，但高平公司就此提供的1、江苏公司为其公司出具的证明，2、江苏公司与其公司签订的《预拌砼分包合同》，此两份材料均无法证明江苏公司对长平公司享有到期债权。故原审据此驳回高平公司对长平公司的诉讼请求正确。同时，江苏公司二审所提供的“工程结算书封面”也仅能证明其公司与长平公司已发生的工程款项，亦无法证明其公司对长平公司享有到期债权，因此江苏公司的上诉请求依法亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理17109元，由上诉人江苏伟恒建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李凌云审判员  王恩锁审判员  祁 俊二〇一七年六月五日书记员  刘 璐
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民二初字第1547号
原告毕帅，男，1985年8月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体户。
委托代理人焦传国，系辽宁辰州律师事务所律师。
委托代理人毕大军，男，1962年2月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告耿宏义，男，1982年7月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人孙大为，系法律工作者。
被告张文科，男，1983年2月3日出生，汉族，盖州市人。
原告毕帅诉被告耿宏义、张文科合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕帅及委托代理人毕大军、焦传国，被告耿宏义及委托代理人孙大为到庭参加了诉讼，被告张文科经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告毕帅诉称，2011年原告与二被告合伙经营沙场，后被告张文科退出合伙，当时三方核算张文科应当承担亏损16，500.00元。张文科退出后，原告与耿宏义继续合伙经营。原告共投资23万元，被告耿宏义没有投资，耿宏义取走卖沙子款28，170.00元，尚有价值14，000.00元的沙子，价值43，400.00元的洗船和价值13，000.00元的山场及价值14，000.00元的筛子在被告耿宏义手中。双方共计亏损91，149.00元。因此，要求1、解除原被告之间的合伙关系。2、确认张文科承担合伙亏损16，500.00元。3、被告耿宏义返还原告投资款138.549.00元（23万元减去亏损）。4、被告耿宏义承担诉讼费用。
被告耿宏义辩称，原、被告双方系合伙关系，所有投资款的收益在2011年7月1日解除过一次合伙关系，将合伙人张文科退伙。耿宏义于2011年7月1日之后经营过程中，毕帅将卖沙所得款13万余元拿走，并未与合伙人进行分配，造成耿宏义支付了油款、工人工资款、沙场看护费等巨大损失。双方至今未解除合伙关系。原告要求返还投资款缺乏事实依据，同时亏损是原告的原因造成的。2011年8月16日毕帅将卖沙款13万余元拿走至今下落不明。耿宏义要求，返还投资款承担合伙亏损应先对合伙关系进行结算，望法院驳回原告的诉讼请求。
被告张文科辩称，2011年7月1日我已退伙，合伙亏损16，500.00元我已支付给毕帅，毕帅已给我打条，所以本案与我无关。
经审理查明，2011年6月初，原告毕帅与被告耿宏义、张文科三人口头协议开办沙场。三方约定：张文科提供山场，耿宏义提供场地及外事关系协调，毕帅负责投资，盈利亏损平均负担。三人合伙后，原告投入资金198，000.00元，购置了洗砂机、筛子及支付先期所需的费用（传送带和料斗子是外借的），三人便开始了合伙生意。由于沙场经营不善，张文科提出退伙。2011年7月1日，三人在一起算账，确认亏损金额50，275.00元，三方各自亏损16，500.00元。被告张文科将亏损16，500.00元交与毕帅，收回山场后退伙。
被告张文科退伙后，沙场由原告毕帅与被告耿宏义继续共同经营，双方未签订书面协议，仍为盈利亏损平均负担。原告投入为198，000.00元扣除原告及张文科的亏损33，000.00元，被告耿宏义仍负责提供场地及外事关系协调。2011年8月13日，原告毕帅撤出沙场，未再参与沙场管理。期间，原告毕帅与被告耿宏义未对合伙期间的账目进行对账、清算。本庭亦无法核对双方账目，审计机构不接受对个人合伙账目的审计委托。但庭审时双方均认可亏损10万余元。
另查，原告毕帅离开沙场后，被告耿宏义将所借的设备归还，将洗砂机、筛子等设备出卖。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，算账单据、沙场报表、照片等证据材料在卷为证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告毕帅与被告耿宏义、张文科之间的合伙关系，虽未有书面协议，但基于合伙事实的发生，应认定合伙关系成立。现沙场已不存在，合伙关系终止。故原告要求解除原被告之间的合伙关系理由成立，原告该诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告张文科承担合伙亏损16，500.00元的诉讼请求，因原告认可收到张文科16，500.00元，原告该诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告耿宏义返还原告投资款138.549.00元的诉讼请求，因合伙终止时，对合伙财产的处理亦应按照共负盈亏，共担风险的原则。本案双方无合伙账目，亦无法对各自账目进行对账、审计，故只能按照双方认可的投资、盈亏情况处理。原告与耿宏义合伙时投入为165，000.00元，各自亏损5万余元，而合伙经营的资产最终是由被告耿宏义独自处理，故被告耿宏义应返还原告投资款115，000.00元。至于被告耿宏义辩称原告拿走了13万余元卖沙款的抗辩理由，因无法对整个合伙账目进行核实，该辩驳理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第5条、第30条、第32条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、第55条之规定，判决如下：
解除原告毕帅与被告耿宏义之间的合伙关系。
被告耿宏义于判决生效后10日内返还原告毕帅投资款人民币115，000.00元。
驳回原告毕帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，400.00元，其他诉讼费60.00元，合计人民币3，460.00元，由被告耿宏义负担2，660.00元，原告毕帅负担800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 关新宇
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初2007号
原告：湘西中原物业服务有限公司，住所地：湖南省吉首市峒河办事处峒河社区人民北路13号明珠商业广场421室。
法定代表人：桂仲园，系该公司主任。
委托诉讼代理人：桂攀，男，1991年2月23日出生，土家族，系该公司员工。
被告：杨清吉，男，1963年4月17日出生，苗族。
被告：梁浩然，女，1963年7月5日出生，土家族。
原告湘西中原物业服务有限公司诉被告杨清吉、梁浩然物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，湘西中原物业服务有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湘西中原物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湘西中原物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘 静
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初10039号
原告：于海强，男，1970年6月12日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：杨红孝，陕西权诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐涛，陕西权诚律师事务所实习律师。
被告：于大平，男，1965年10月13日出生，汉族，西安于右任故居纪念馆员工。
委托诉讼代理人：赵博，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾筝，陕西稼轩律师事务所律师。
原告于海强与被告于大平侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
于海强向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担侵权责任，赔偿原告经济损失100024元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2007年10月24日，被告于大平在未通知原告到场的情况下，强行拆除原告居住的位于西安市碑林区书院门32号房屋，致使原告房屋内存放的生活物品遗失，造成直接经济损失100024元。请求人民法院依法裁决，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告于海强长期居住在西安市碑林区书院门32号院内。被告于大平通过购买取得西安市碑林区书院门32号房产。原告不能证明其财产损失系被告的行为所致，原告与被告之间不存在利害关系，故原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回于海强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 罗艳琴
人民陪审员 付苗苗
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 霍晓川
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初898号
原告:刘四林，男，1972年11月17日出生，汉族，个体户，住江西省樟树市，
被告：谭全武，男，1975年4月16日出生，汉族，住江西省，
本院在审理原告刘四林与被告谭全武承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘四林撤回对被告谭全武的起诉。
本案诉讼费134元，减半收取67元，由原告负担。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 祝光杜
人民陪审员 叶 意
二〇一七年九月十三日
代理书记员 彭 娟
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3198号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F.
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：李云飞（特别授权），男，1991年2月15日出生，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：王国庆，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：周永花（王国庆配偶），女，1985年11月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：杨文胜，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：杨防震，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：杨新送，男，1981年6月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：杨念东，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告王国庆、周永花、杨文胜、杨防震、杨新送、杨念东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李云飞到庭参加诉讼。被告王国庆、周永花、杨文胜、杨防震、杨新送、杨念东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告王国庆、周永花偿还借款本金149502.96元及相应利息；2、被告杨文胜、杨防震、杨新送、杨念东承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年3月10日，被告王国庆、杨文胜、杨防震、杨新送、杨念东与原告下属的鱼山支行签订个人最高额联合保证借款合同，上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，合同于2016年3月7日到期，同时与各被告签订了农户、个体工商户联保协议。被告周永花为被告王国庆的配偶，签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年6月2日，原告向被告王国庆发放贷款15万元，还款日为2015年9月1日，月利率9.35000‰。还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告偿还了部分借款。现原告诉讼来院，请求依法判令被告王国庆、周永花偿还借款本金149502.96元及逾期利息，被告杨文胜、杨防震、杨新送、杨念东承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王国庆、周永花、杨文胜、杨防震、杨新送、杨念东在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告身份证复印件，证实被告的身份情况；2、农户基本情况表，证实被告王国庆于2014年2月17日向原告申请贷款20万元；3、2014年3月10日，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同，证实被告王国庆、杨文胜、杨防震、杨新送、杨念东与原告签订了合同，五被告自2014年3月10日至2016年3月7日止，对借款最高额70万元的债务提供最高额担保；4、面谈记录，证实被告王国庆的配偶周永花自愿以夫妻共同财产承担连带清偿责任；5、借款凭证，证实2015年6月2日，原告向被告王国庆发放贷款15万元，到期日为2015年9月1日，借款利率为10.2666‰；6、农户、个体工商户联保协议，证实被告自愿组成联保小组，其他联保小组成员自愿为王国庆的贷款承担连带保证责任。7、利率变动明细表，证实至2017年8月28日，被告尚欠原告借款本金148502.96元及利息59705.28元。
本院认为，被告王国庆、周永花、杨文胜、杨防震、杨新送、杨念东未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、个人最高额联合保证借款合同等均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告王国庆向原告借款15万元后，至今仍欠原告借款本金149502.96元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告周永花作为被告王国庆的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告周永花应承担共同偿还责任。被告杨文胜、杨防震、杨新送、杨念东在个人最高额联合保证借款合同上签名，应当视为保证人，作为保证人，在借款人王国庆、周永花未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告王国庆、周永花偿还借款本金及利息，被告杨文胜、杨防震、杨新送、杨念东承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国庆、周永花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金149502.96元及利息59705.28及逾期利息【以借款本金149502.96元为基数，自2017年8月29日起，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告杨文胜、杨防震、杨新送、杨念东对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由被告王国庆、周永花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 周慧敏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初91号
原告彭春波，男，1972年3月11日出生，汉族，住上蔡县。
被告王爱菊，女，约40多岁，汉族，住上蔡县。
被告赵龙，男，1963年11月14日出生，汉族，住上蔡县。
原告彭春波与被告王爱菊、赵龙产品责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭春波撤回起诉。
案件受理费637元，减半收取计318.5元，由原告承担。
审判员 朱全民
二〇一七年一月十九日
书记员 耿继昌
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终1832号上诉人（原审原告）：锡山区鹅湖华博家具厂。委托代理人：虞荷明、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁源。委托代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。上诉人锡山区鹅湖华博家具厂（以下简称华博家具厂）因与被上诉人丁源工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华博家具厂上诉请求：依法改判。事实和理由：丁源只是临时工，双方并非劳动关系；事发时丁源为醉酒状态，是无力关注工作导致砸伤自己，单位不需要承担责任。丁源辩称，一审判决正确，应予维持。华博家具厂向一审法院起诉请求：不需要支付二倍工资。一审法院认定事实：丁源于2015年3月初入职华博家具厂，从事木匠岗位工作，双方未签订劳某，也未缴纳社会保险费。2015年5月5日，丁源在工作时发生受伤事故，即至苏州协和医院住院治疗，共住院7天，医院未出具建休证明，医疗费由华博家具厂支付。2015年5月27日，无锡市人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书，认定丁源受到的事故伤害为工伤。2015年8月12日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出了伤残八级的鉴定结论。丁源于2015年11月18日向华博家具厂寄出解除劳动关系通知书提出辞职，双方解除劳动关系。2015年12月24日，丁源申请仲裁，要求华博家具厂支付拖欠的工资46000元、因未签订书面劳某的双倍工资68000元、经济补偿金8000元、一次性伤残补助金88000元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元，合计325000元。无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月22日裁决华博家具厂向丁源支付一次性伤残补助金31284元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、未签劳某的二倍工资13040元及经济补偿金1630元，上述合计160954元，对丁源的其他申请请求不予支持。华博家具厂对仲裁裁决书中有关未签订劳某的二倍工资不服，诉至法院。庭审中，华博家具厂主张其经营者刘某某曾要求全厂员工包括丁源在内要签订劳某，一开始员工均不肯签订，后来除丁源外其他员工都签订了，系丁源不同意签订劳某，在要求丁源签订劳某时仅刘某某、郑某某夫妇及丁源三人在场。为证明其主张，其提供了四名员工李某某、兰某某、王某某、秦某的书面证人证言及劳某，证人书面证言陈述他们均不同意签订劳某，在刘某某要求下才勉强签下合同。除秦某外，另外三名证人均到庭作证，李某某及兰某某称不知道刘某某有没有跟丁源提过签订劳某，但根据他们的经验判断凡是进厂干活的员工刘某某均要求签订劳某的，应当包括丁源。王某某称记不得刘某某有无跟丁源提过签订劳某。丁源对上述证人证言质证认为证人均系华博家具厂的员工，有利害关系，证言不能单独采信，对证人证言真实性有异议，即使证人陈述是真的，也只能证明华博家具厂找过证人签订劳某，不能证明找过丁源签订劳某。庭审中，华博家具厂还提出对丁源的工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论有异议，但未在法定期限内提出行政诉讼或行政复议以及重新鉴定申请。华博家具厂主张丁源在受伤当天上工前喝酒了，对此提供了刘某某与雕花工头周正东的通话录音一份。丁源质证认为该通话录音与本案无关联性，如要作为证据使用应当要周正东出庭作证。以上事实，有华博家具厂提供的仲裁裁决书、劳某书、证人证言、录音光盘及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳某的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华博家具厂主张经营者刘某某曾要求丁源签订劳某但丁源拒绝签订，为此提供了四名证人的证言及劳某书，但根据刘某某陈述，其向丁源提出签订劳某时证人均不在场，在场的郑某某与其系夫妻关系，四名证人也系华博家具厂员工，郑某某与证人均与华博家具厂存在利害关系，而到庭作证的三名证人也明确不知道或不记得刘某某有无向丁源提出签订劳某，即使确实存在四名证人不同意签订劳某而在刘某某多次要求下才勉强签订劳某的情形，也无法得出本案中也系丁源拒绝签订劳某的结论，故华博家具厂提供的证据不足以证明系丁源拒绝签订劳某，应当对此承担举证不能的不利法律后果。华博家具厂认为丁源脱离工作岗位在家休养期间不应支付未签订劳某的二倍工资的主张，于法无据，法院不予支持，华博家具厂应当依法支付丁源未签订劳某的二倍工资差额部分。丁源虽在庭审中对仲裁裁决书以无锡市最低工资标准1630元/月作为二倍工资的计算基数提出异议，但未在法定期限内对仲裁裁决书不服提起诉讼，故法院对仲裁裁决书认定的二倍工资差额13040元予以确认。用人单位应当参加工伤保险而未参加的，用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。庭审中，华博家具厂又提出对工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论有异议，可以但未提起行政复议或者行政诉讼以及重新鉴定申请，华博家具厂虽举证了刘某某与周正东的通话录音，但周正东未出庭作证，无法证明丁源的工伤认定结论及劳动能力鉴定结论已经被推翻，因此，丁源的工伤认定结论及劳动能力鉴定结论有效，丁源依法应享有工伤保险待遇。仲裁裁决书认定的一次性伤残补助金31284元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元，于法有据，计算正确，丁源亦无异议，法院予以确认。双方当事人对仲裁裁决书认定的经济补偿金1630元均无异议，法院予以确认。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳某法》第八十二条第一款、国务院《工伤保险条例》第二条、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、华博家具厂于判决生效之日起十日内支付丁源一次性伤残补助金31284元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、未签书面劳某的二倍工资差额13040元及经济补偿金1630元，上述合计160954元；二、驳回华博家具厂的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，虽然华博家具厂起诉时只主张无需支付二倍工资，但是在审理时华博家具厂还对工伤待遇的裁决内容提出了异议，故一审审理的范围可以包括工伤保险待遇纠纷，华博家具厂也可以针对工伤保险待遇的一审判决内容进行上诉。但是，《中华人民共和国劳某法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用工时间的长短并不影响双方形成劳动关系，华博家具厂关于丁源只是临时工，双方没有劳动关系的意见，既没有事实依据，也没有法律依据。故华博家具厂应当支付二倍工资。虽然华博家具厂指称丁源事发时醉酒，但是该意见并未被工伤认定所采信，丁源按照工伤认定主张工伤保险待遇应予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由锡山区鹅湖华博家具厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶志诚代理审判员  王 倩代理审判员  张朴田二〇一六年八月二十三日书 记 员  魏 秀
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执861号
申请执行人郑天星，男，生于1971年9月13日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人四川云翔纸业有限公司，住所地雅安市名山区蒙顶山镇。
法定代表人，胡殖彰。
本院立案执行的郑天星申请执行四川云翔纸业有限公司承揽合同纠纷一案，因被执行人四川云翔纸业有限公司被查封的资产正在等候处置，现今执行条件不成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1803民初477号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁敬洪
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民劳初字第00008号
原告李如意，女，1957年11月27日出生。
委托代理人潘恒山、刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
被告孟州市希望中学。
原告李如意与被告孟州市希望中学劳动争议纠纷一案，本案于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李如意的委托代理人潘恒山、刘鹏博到庭参加了诉讼，被告孟州市希望中学经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李如意诉称，原告李如意于2006年8月到被告孟州市希望中学上班，分配到伙房为炊工，于2009年3月4日向被告交保证金500元，双方签订劳动合同，次年因继续在校工作，被告知被告认可原被告双方之间存在劳动关系，不再签订劳动合同。2014年3月5日原告在整理蒸馍机时，其他工人启动电源使机器滚动将原告右手挤伤，随被送至洛阳正骨医院治疗，被诊断为右手部挤压伤。在原告申请工伤认定时，因被告不能提供双方之间的劳动合同，工伤认定机关要求确认原被告双方之间存在劳动关系才能进行工伤认定。后原告向孟州市劳动局人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告申请主体不适合为由不予受理。诉至法院要求依法确认原告李如意与被告孟州市希望中学之间存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告孟州市希望中学未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。
为证明自己观点，原告李如意向本院提供证据为：1、2012年6月25日孟州市民政局（法人）豫焦孟民政第010017号《民办非企业单位证书》；2、2014年12月25日孟州市希望中学李如意开的证明；；3、2014年12月8日孟州市希望中学为李如意开的证明；4、2009年元月4日孟州市希望中学收李如意入职保证金收据；5、2012年3月20日孟州市疾病防控中心为李如意发的健康证；6、2015年元月20日孟州市希望中学伙房员工尚某某的证明。以上证据证明孟州市希望中学具备法人资格，具备招聘员工的资格，李如意和孟州市希望中学之间劳动关系成立。因被告孟州市希望中学未到庭，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利，原告的证据可以相互印证，本院对原告提交证据均予以采信。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认证后的有效证据，本院确认以下案件事实：原告李如意于2006年8月到被告孟州市希望中学上班，分配到伙房为炊工，2009年3月4日向被告交保证金500元。2014年3月5日原告在整理蒸馍机时，其他工人启动电源使机器滚动将原告右手挤伤，随被送至洛阳正骨医院治疗，被诊断为右手部挤压伤。原告向孟州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年1月26日作出孟劳人仲不字（2015）第3号不予受理通知书，以主体不适格，对原告申请不予受理。
本院认为，原告虽未能提供与被告之间的劳动合同，但原告提供的证据可以相互印证原告于2006年8月到被告孟州市希望中学上班、2014年3月5日在被告处工作时受伤的事实，本院对该事实予以确认，原被告之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
确认原告李如意与被告孟州市希望中学之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告孟州市希望中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 武娜娜
人民陪审员 张新红
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 郭 毅
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初327号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人田团团，男，1991年5月16日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，驾驶员，住山东省济宁市邹城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月8日被邹城市公安局取保候审。现在家中。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2017）321号起诉书指控被告人田团团犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员万冬梅出庭支持公诉，被告人田团团到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月6日16时许，因被告人田团团在被害人丁某2门头房西墙小便，为此被害人丁某2的父亲丁某1上前阻止，并与被告人田团团发生争吵，被害人丁某2见状，上前阻拦并与被告人田团团发生厮打，期间被害人丁某2鼻子被田团团打伤。被害人丁某2报警，邹城市公安局香城派出所民警到达现场后将双方当事人口头传唤至派出所调查处理。经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被害人丁某2面部损伤属轻伤二级。
2017年5月8日被告人田团团和被害人丁某2达成和解协议，被告人田团团赔偿被害人丁某2七万元，并取得对方谅解。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人田团团故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人田团团对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明事实与起诉指控事实一致。
上述事实，被告人田团团在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田团团的庭前供述与辩解、被害人丁某2的陈述、证人丁某1、郑某、于某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、到案经过、和解协议书、收款条、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田团团故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人田团团犯罪后自动到公安机关投案，如实供述了自已的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。案发后与被害人丁某2达成和解协议，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。被告人田团团有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人田团团犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 周长义
二〇一七年九月十三日
书记员 赵 慧
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0883刑初327号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人田团团，男，1991年5月16日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，驾驶员，住山东省济宁市邹城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月8日被邹城市公安局取保候审。现在家中。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2017）321号起诉书指控被告人田团团犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员万冬梅出庭支持公诉，被告人田团团到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月6日16时许，因被告人田团团在被害人丁某2门头房西墙小便，为此被害人丁某2的父亲丁某1上前阻止，并与被告人田团团发生争吵，被害人丁某2见状，上前阻拦并与被告人田团团发生厮打，期间被害人丁某2鼻子被田团团打伤。被害人丁某2报警，邹城市公安局香城派出所民警到达现场后将双方当事人口头传唤至派出所调查处理。经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被害人丁某2面部损伤属轻伤二级。2017年5月8日被告人田团团和被害人丁某2达成和解协议，被告人田团团赔偿被害人丁某2七万元，并取得对方谅解。上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人田团团故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田团团对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明事实与起诉指控事实一致。上述事实，被告人田团团在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田团团的庭前供述与辩解、被害人丁某2的陈述、证人丁某1、郑某、于某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、到案经过、和解协议书、收款条、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田团团故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人田团团犯罪后自动到公安机关投案，如实供述了自已的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。案发后与被害人丁某2达成和解协议，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。被告人田团团有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人田团团犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  周长义二〇一七年九月十三日书记员  赵 慧
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执286号
申请执行人肖长江，男。
被执行人雷小红，男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初627号民事判决书，于2018年4月10日向被执行人雷小红发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雷小红至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷小红的银行存款35882元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年五月四日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1048号
原告：孙某1。
法定代理人：孙玉玉，男，1981年12月31日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：沙有田，男，1981年9月16日出生，汉族，住南京市六合区。
第三人：姬鹏，男，1985年1月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告孙某1与被告沙有田及第三人姬鹏合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙某1及其法定代理人孙玉玉，被告沙有田，第三人姬鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、被告一次性给付原告抚养费共计12万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：张某是原告母亲。2005年，张某与原告的父亲孙玉玉结婚，并育有一儿一女。2015年，被告沙有田挑拨张某与孙玉玉离婚，张某离婚后与沙有田结婚，后又与沙有田离婚，但两人一直共同居住生活六合城区。2016年6月1日，张某与沙有田因生活矛盾，后溺亡。次日，第三人姬鹏代表张某亲属在公安机关主持下与被告签订了调解协议，协议中约定被告向原告支付抚养费12万元，自2017年起于每年春节前支付，前五年每年支付5000元，中间五年每年支付8000元，后五年每年支付10000元，但被告未按约定支付抚养费，原告遂向法院提起诉讼。
被告沙有田辩称：1、涉案的《纠纷调解协议书》不是被告与原告所签，原告不是本案的适格主体；2、第三人姬鹏系张某弟弟，《纠纷调解协议书》约定被告向第三人支付抚养费是没有法律依据的，故被告不愿支付抚养费；3、张某溺亡时，被告已经与张某离婚，故没有义务承担张某儿女的抚养费。
第三人姬鹏述称：1、《纠纷调解协议书》确系第三人与被告所签，但第三人是代表张某家属签字，抚养费的权利人应为孙某1，因孙某1在调解时为3周岁，被告按约定支付15年的抚养费，即孙某118周岁；2、被告是自愿签署《纠纷调解协议书》的，但被告出了派出所就不认可协议，且至今也未按协议履行义务。
本院经审理认定事实如下：原告孙某1系案外人张某（已故）与前夫（第一任丈夫）孙玉玉的儿子，被告沙有田系张某前夫（第二任丈夫），第三人姬鹏系张某弟弟。2015年7月20日，沙有田与张某结婚。2015年8月4日，沙有田与张某离婚，但两人同居生活在一起。2016年6月1日，张某在南京市牌楼秦淮河溺亡。经南京市公安局秦淮分局夫子庙派出所调解，姬鹏与沙有田于2016年6月2日签订《纠纷调解协议书》，该协议书中“主要事实”载明“姬鹏的姐姐张某于2016年6月1日23时许在东牌楼秦淮河边溺亡，张某的前夫沙有田（与张某共同生活在六合区）自愿赔偿张某家属丧葬费20000元，并支付张某儿女抚养费”，协议内容中载明“……；2、沙有田支付张某儿女抚养费给张某弟弟姬鹏共十五年（每年春节前一次性付清）（前五年每年陆仟元，中间五年每年捌仟元，最后五年每年壹万元）；……”，但沙有田未按约定支付抚养费，孙某1遂向提起诉讼，要求：1、被告一次性给付原告抚养费共计12万元及逾期支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
另查明，2016年7月13日，第三人姬鹏将被告沙有田诉至本院，要求其支付张某丧葬费。2016年10月8日，本院作出（2016）苏0116民初4630号民事判决书，后双方均未上诉，该判决已经生效。
上述事实，有当事人的陈述、纠纷调解协议书、（2016）苏0116民初4630号民事判决书等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，经公安局或派出所调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
（一）关于孙某1是否为本案的适格主体问题。本案中，第三人姬鹏作为死者张某的家属代表，与被告沙有田签订《纠纷调解协议书》，并约定被告向第三人给付张某儿女的抚养费（15年）共计12万元。第三人姬鹏在庭审中陈述由于孙某1在协议时年满三周岁，约定被告给付15年抚养费的权利人为孙某1，姬鹏亦同意将该抚养费直接给付原告。姬鹏作为家属代表与沙有田进行协议，其对协议内容应当知晓，且该陈述具有合理性。故虽然孙某1非签订《纠纷调解协议书》的当事人，但是孙某1为《纠纷调解协议书》的利益相关方，系与本案有直接利害关系的公民，故可以作为本案原告参加诉讼。
（二）关于原告孙某1主张被告沙有田支付抚养费及逾期利息有无事实和法律依据的问题。涉案的《纠纷调解协议书》约定被告沙有田自2017年起于每年春节前按照一定标准一次性给付抚养费，但沙有田从未履行，已构成违约，现原告诉至法院要求被告按协议约定给付抚养费，于法有据，本院予以支持。考虑到被告的家庭情况及实际困难，本院酌定被告应立即给付2017年的抚养费6000元，剩余抚养费仍由被告每年于春节前向原告给付至2031年止。被告未按约定给付抚养费，原告主张逾期利息，不违反法律规定，本院酌定被告按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息，自2017年1月28日起至实际付清之日止（以6000元为本金）。被告抗辩其对原告无法定抚养义务，且是在张某家属暴力威胁下签订《纠纷调解协议书》，因而无需支付原告抚养费的理由不能成立，亦无事实和法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沙有田于本判决生效之日起十日内给付原告孙某1借抚养费6000元及逾期利息（以6000元为本金，自2017年1月28日起按照国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、被告沙有田自2018年起于每年春节前给付原告孙某1抚养费，其中2018年至2021年每年给付6000元，2022年至2026年每年给付8000元，2027年至2031年每年给付10000元；
三、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告沙有田负担（此款原告孙某1已垫付，被告沙有田在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵凯
二〇一七年四月一日
书 记 员 卢玥
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1272号
原告青海威隆机械化工程有限公司。
法定代表人赵德胜，该公司董事长。
委托代理人魏忠，青海磐佑律师事务所律师。
被告北京城建远东建设投资集团有限公司。
法定代表人秦俊，该公司总经理。
本院在审理原告青海威隆机械化工程有限公司与被告北京城建远东建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青海威隆机械化工程有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海威隆机械化工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海威隆机械化工程有限公司撤回对被告北京城建远东建设投资集团有限公司的起诉。
案件受理费17578元，减半收取8789元，由原告青海威隆机械化工程有限公司负担。
审判员 杨萍
二〇一五年六月一日
书记员 赵爽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1053号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人顾某某，男，1987年8月2日生，汉族，出生地江苏省宝应市，初中文化，农民，户籍地江苏省宝应市；因本案于2014年7月6日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕，同年8月27日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人顾某某犯故意伤害罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年6月20日晚，被告人顾某某及其父母因经济纠纷找到邻居被害人栾某甲，双方为此发生肢体冲突。当晚22时许，被害人栾某甲儿子栾乙得知上述情况后，前往本市古浪路某某弄某某号院内，对被告人顾某某母亲张某某实施殴打。被告人顾某某闻讯后赶至现场，与被害人栾某甲一家再次发生肢体冲突，期间被告人顾某某随手拿起一把菜刀将被害人栾某甲手臂砍伤。经鉴定，被害人栾某甲被他人持刀砍伤致右尺骨近端骨折，尺神经部分断裂，尺动脉及伴行静脉、贵要静脉断裂，已构成轻伤。
事发后，被告人顾某某得知有人报警，在现场等候民警到场，并如实供述了上述犯罪事实。2014年6月21日，被告人顾某某因殴打他人的行为被先行处以行政拘留十五日并处罚金人民币五百元。案发后，被告人顾某某的家属已代为赔偿被害人栾某甲的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人栾某甲的陈述，证人栾乙、顾某甲、顾某乙、张某某的证言，辨认笔录及辨认照片，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书及收条，行政处罚决定书，公安机关工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人顾某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人顾某某明知他人报警，仍在现场等候民警到场，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人顾某某家属已代为赔偿被害人栾某甲因身体损伤而造成的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人顾某某酌情从轻处罚。被告人顾某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可对其适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可以采纳。根据被告人顾某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王洁敏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 魏 彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第72号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人余某甲。
被告人余某乙。
星子县人民检察院以星检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人余某甲、余某乙犯故意毁坏财物罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员简小平出庭支持公诉，被告人余某甲、余某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控，被告人余某甲、余某乙所在的竹岭下坳村与欧阳家坳村因山林界线问题存在矛盾，2014年2月15日，欧阳家坳村民叫来一辆挖掘机将竹岭下坳村的道路挖断，下坳村民进行劝阻但被殴打。16日下午1点左右，余某甲、余某乙等一百余人手持钢筋、锄头、木棍等工具来到欧阳家坳村，余某甲、余某乙等人不顾在场的公安民警、乡镇干部劝阻，分别手持钢筋、锄头等工具公然对汽车、房屋玻璃等物品进行打砸，经星子县价格认证中心鉴定物品损失价值为14790元。
2014年3月3日，余某甲被公安机关抓获归案；3月19日，余某乙自动至公安机关投案。二人均如实供述了犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人余某甲、余某乙在星子县泽泉乡欧阳家坳砸坏他人汽车，房屋玻璃等物品，价值人民币14790元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人余某甲、余某乙对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，并有经庭审质证的（1）被害人况某某、欧阳某某、曹某某、查某某、王某某、欧阳某、潘某某的陈述；（2）证人余某丙、杨某某、余某丁、熊某某、余某戊、王某、余某的证言；（3）被害人况印森、证人熊某某辨认被告人余某甲的笔录；（4）证人王某辨认被告人余某乙的笔录；（5）现场勘查笔录；（6）现场示意图；（7）被砸物品照片；（8）星子县价格认证中心的鉴定意见；（9）调解协议书；（10）谅解书；（11）归案情况证明；（12）受案登记表、立案决定书；（13）常住人口信息及被告人余某甲、余某乙的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人余某甲、余某乙目无国法，故意毁坏他人财物，数额较大，均已构成故意毁坏财物罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某甲到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，被告人余某乙主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，均可依法从轻处罚。被害方的经济损失得到了赔偿，二名被告人取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。在审理过程中，本院委托星子县司法局对二名被告人进行审查调查。该局经调查建议对二名被告人适用非监禁刑。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节及二名被告人的悔罪表现，本院认为被告人余某甲、余某乙具备社会矫正条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人余某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一五年九月二十八日
书记员 高辛冉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第72号公诉机关桂林市七星区人民检察院。被告人邹海丰，农民。因犯盗窃罪于2006年被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2009年被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑三年；2012年3月12日，因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年，2012年10月22日刑满释放。2015年1月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被桂林市公安局七星分局拘传，次日被刑事拘留同年1月13日被依法逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。辩护人黎钰，广西中心律师事务所律师辩护人常玉娇，广西中心律师事务所律师。桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）61号起诉书指控被告人邹海丰犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序�组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人邹海丰及其辩护人常玉娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。桂林市七星区人民检察院指控，2015年1月5日21时许，被告人邹海丰在桂林市七星区普陀路长城酒店门口，以人民币200元的价格将一小袋冰毒贩卖给李某，交易完成后，被公安机关当场抓获，在被告人邹海丰身上查获贩卖“冰毒”所得毒资人民币200元，从李某身上查获一小袋“冰毒”（经当面称量，净重0.6克），经桂林市公安局物证鉴定所检验，上述查获冰毒疑似物检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人邹海丰及其辩护人常玉娇在开庭审理过程中无异议，并有被告人邹海丰的户籍证明、扣押清单、抓获经过，桂林市叠彩区人民法院（2012）叠刑初字第45号刑事判决书及刑满释放证明书，证人李某的证言，被告�邹海丰的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2015）4号检验报告及鉴定意见通知书，当场检查笔录，被告人邹海丰、证人李某辨认交易地点、相互辨认笔录及照片、当面称量记录及照片、指认毒资照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹海丰明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖0.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人邹海丰犯犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邹海丰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邹海丰有犯罪前科，可以酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹海丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年11月4日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长杭德冰人民陪审员谭继元人民陪审员杨秀爱二〇一五年三月十七日书记员严永超
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初2246号
原告：曾宪龙，男，1968年4月23日出生，汉族，万宝金铜矿工人，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：李洪鸽，女，1969年6月21日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
被告：魏学富，男，1960年3月14日出生，满族，万宝金铜矿工人，住宽甸满族自治县。
原告曾宪龙与被告魏学富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告曾宪龙于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告曾宪龙撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告负担。
审判员 董 妍
二〇一七年六月十二日
书记员 邢晓飞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前商初字第00222号
原告无锡市中汇运输有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号C8212。
法定代表人许智勇，该公司总经理。
委托代理人顾大林（受该公司特别授权委托），江苏上隆律师事务所律师。
委托代理人武韩平（受该公司特别授权委托），江苏上隆律师事务所实习人员。
被告湖南大工重机有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，该公司总经理。
原告无锡市中汇运输有限公司（以下简称无锡中汇公司）与被告湖南大工重机有限公司（以下简称湖南大工公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员钱元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡中汇公司的委托代理人顾大林到庭参加诉讼。被告湖南大工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡中汇公司诉称：无锡中汇公司多年来为湖南大工公司提供运输服务，2014年10月18日，双方订立《还款计划书》，确定湖南大工公司应于2014年12月31日前支付286528元，但湖南大工公司未能按约支付。2015年1月20日，无锡中汇公司诉至法院，后因双方达成《协商函》，确定由湖南大工公司于2015年3月15日前一次性支付运输费及利息合计300000元，并承担律师费、诉讼费40000元，两项合计340000元，无锡中汇公司遂向法院申请撤诉。现湖南大工公司已经支付310000元，剩余30000元至今未予以支付。鉴于双方在《还款计划书》中约定由湖南大工公司承担诉讼费、律师费、交通费等，故无锡中汇公司本次诉讼产生的代理费5000元也应由湖南大工公司承担。综上，现请求：1、判令湖南大工公司立即支付欠款30000元；2、判令湖南大工公司承担代理费5000元；3、本案诉讼费用由湖南大工公司承担。
被告湖南大工公司未作答辩。
经审理查明：2014年10月18日，湖南大工公司作为甲方与无锡中汇公司作为乙方签订《还款协议书》一份，载明甲方自2011年起拖欠乙方运费累计286528元，双方约定如下：1、甲方于2014年12月31日前全部归还乙方所欠运费286528元；2、如甲方违约，应承担第一项约定款项总额20%的违约金，还须承担包括但不限于乙方为实现权益所产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用等。上述协议签订后，湖南大工公司未能支付按约支付款项。2015年初，无锡中汇公司诉至本院，要求湖南大工公司支付拖欠的运输费用并承担违约责任。诉讼过程中，双方达成《协商函》一份，确认湖南大工公司应向无锡中汇公司支付运费及违约金合计300000元、律师费30000元、诉讼费10000元，以上合计340000元。双方约定《协商函》签字盖章后，湖南大工公司支付300000元，无锡中汇公司向法院申请撤诉。律师费、诉讼费合计40000元，由湖南大工公司于2015年3月15日前一次性付清。2015年2月11日，无锡中汇公司向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。
2015年8月，无锡中汇公司再次诉至本院，称湖南大工公司共计支付款项310000元，余款30000元至今未予以支付。
另查明，2015年6月30日，无锡中汇公司与江苏上隆律师事务所签订《委托代理合同》一份，由江苏上隆律师事务所接受无锡中汇公司的委托委派顾大林、武韩平参与本案诉讼，代理费5000元。当日，江苏上隆律师事务所向无锡中汇公司开具金额为5000元的发票一份。
以上事实，由《还款计划书》、《协商函》、民事裁定书、《委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。无锡中汇公司与湖南大工公司之间达成的《还款计划书》及《协商函》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故上述协议合法有效，湖南大工公司应当按照约定的时间支付相应款项。现无锡中汇公司称湖南大工公司仍有30000元未予以支付，湖南大工公司并未到庭提出异议，故本院对无锡中汇公司的诉讼请求予以支持。就无锡中汇公司因本案诉讼产生的代理费5000元，虽然双方在《还款计划书》中约定如湖南大工公司违约，应当承担律师费，但双方在后期诉讼过程中重新达成了《协商函》，并未约定律师费应当由湖南大工公司承担，故无锡中汇公司要求代理费由湖南大工公司承担的诉讼请求缺乏相应的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湖南大工公司于本判决发生法律效力之日立即支付无锡中汇公司款项30000元。
二、驳回无锡中汇公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340元，由无锡中汇公司负担49元，湖南大工公司负担291元。该款已由无锡中汇公司预付，湖南大工公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该其应负担部分直接支付给无锡中汇公司，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 元
二〇一五年十月十九日
书记员 崔逸骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3700号
蔡阿飞、陈银林：
申请执行人郭贤通与被执行人蔡阿飞、陈银林民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初4288号民事判决已发生法律效力，申请执行人郭贤通向本院申请恢复执行，本院于2017年11月15日依法恢复执行，本案在执行过程中，本院扣划被执行人蔡阿飞、陈银林名下分配款20033.2元，恢复执行20033.2元部分已经执行完毕，现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3700号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十五日
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00898号
原告：王某。
被告：杨某某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 马吉中
二〇一五年七月六日
书记员 马婷婷