济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第1678号
原告山东中天华德科技发展有限公司，住所地济南市，组织机构代码77970576-7。
法定代表人朱志勇，经理。
委托代理人陈晓燕，山东沃德律师事务所律师。
被告刘恺，男，1979年6月10日出生，汉族，无业，住济南市
第三人华宇租赁有限公司，住所地莱芜市，组织机构代码05903237-3。
法定代表人张建成，董事长。
委托代理人王健，男，1983年6月20日出生，华宇租赁有限公司行政专员，住济南市。
原告山东中天华德科技发展有限公司(以下简称山东中天华德公司)与被告刘恺、第三人华宇租赁有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东中天华德公司的委托代理人陈晓燕，被告刘恺、第三人华宇租赁有限公司的委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东中天华德公司诉称，2012年10月刘恺通过智联招聘向华宇租赁有限公司投递个人简历，应聘华宇租赁有限公司综合管理部职位。2012年10月23日，刘恺与华宇租赁有限公司签订有效期为三个月的试用协议。期限自2012年10月23日至2013年1月22日。2012年12月11日，刘恺遭遇车祸后，以与山东中天华德公司具有劳动合同关系为由申请济南市人力资源和社会保障局进行工伤认定。为此，山东中天华德公司于2013年7月3日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认山东中天华德公司与刘恺之间不存在劳动关系，而与华宇租赁有限公司存在劳动合同关系。2013年9月22日济南市历下区劳动仲裁委员会以济历劳人仲案（2013）313号裁决书裁决山东中天华德公司与刘恺之间存在事实劳动关系。山东中天华德公司认为：一、劳动仲裁程序违法。1、济历劳人仲案（2013）313号裁决书错误在于超越了山东中天华德公司仲裁请求的范围。2、仲裁裁决鉴定程序违法。3、仲裁裁决遗漏仲裁请求事项。二、仲裁裁决认定事实错误。山东中天华德公司出具了员工花名册、考勤表、智联招聘信息以及刘恺与华宇租赁有限公司试用期协议。上述事实足以认定山东中天华德公司与刘恺之间不存在劳动合同关系，刘恺与华宇租赁有限公司之间存在劳动合同关系。为此，山东中天华德公司请求：1、确认山东中天华德公司与刘恺不存在劳动合同关系；2、确认刘恺与华宇租赁有限公司存在劳动合同关系；3、本案诉讼费用由刘恺负担。
原告山东中天华德公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会济历劳人仲案（2013）313号裁决书，证明本案经过仲裁程序，裁决书第三页刘恺认可担任华宇租赁有限公司综合部经理；
证据2、刘恺与华宇租赁有限公司签订的试用期协议复印件，证明刘恺与华宇租赁有限公司存在劳动关系，与山东中天华德公司不存在劳动关系；
证据3、员工名册1份，证明刘恺并非山东中天华德公司职工。
被告刘恺辩称，招聘广告系山东中天华德公司在2012年10月发布，刘恺的面试也是山东中天华德公司组织并在公司总部完成。刘恺进入山东中天华德公司工作后，先被安排在山东中天华德公司的子公司华宇租赁有限公司担任综合部经理工作，直至2012年11月，将刘恺调至山东中天华德公司任办公室主任一职。2012年12月11日，刘恺与山东中天华德公司的司机在前往北京出差途中遭遇车祸，司机负全责，造成刘恺左骻臼骨折，入院治疗直至2013年1月26日出院，在家休养至2013年5月6日才基本痊愈到山东中天华德公司上班。交通事故发生后，山东中天华德公司不但未全额负担医药费，且派人多次找刘恺谈话要求私了，在遭到刘恺拒绝后，便不再支付医疗费，且自2013年2月起停发了刘恺的工资。刘恺多次找领导沟通解决，均遭遇各种回避。山东中天华德公司在未与刘恺协商的情况下忽然发出通知，告知刘恺立刻到莱芜分公司报道上班，否则解除劳动关系。刘恺拒绝山东中天华德公司的上述安排后，被告知从此不用再来上班。山东中天华德公司所称司法鉴定程序违法没有事实及法律依据。山东中天华德公司用非法手段篡改的《试用期协议》，其篡改部分应为无效，应当确认刘恺与山东中天华德公司存在劳动关系。刘恺入职时，曾与山东中天华德公司签订了一式三份的《试用期协议》、《保密协议》、《声明书》，该三份协议均由山东中天华德公司保留，并未交予刘恺，且该三份协议在签订时甲方处均未盖章，仅让刘恺在乙方处签字。山东中天华德公司行使违法行为只因其子公司华宇租赁有限公司注册地为莱芜，且注册资金一直不到位，如果将刘恺的劳动关系认定在该子公司，刘恺的相关薪资追偿及工伤索赔根本无法实现。为此，刘恺请求确认2012年10月16日至2013年5月7日期间与山东中天华德公司存在劳动关系。
被告刘恺为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
证据1、工作证1份，证明山东中天华德公司为刘恺发放了工作证，双方存在劳动关系；
证据2、申请工伤认定证明1份，该证明系山东中天华德公司为刘恺申请工伤出具的，证明了双方存在劳动关系；
证据3、证明信1份，该证据系山东中天华德公司董事长签字的确定双方劳动关系的书面证明，证明双方存在劳动关系；
证据4、会议纪要1份，证明刘恺系山东中天华德公司的员工且发生了工伤事故；
证据5、考勤表1份，该表系山东中天华德公司制作，证明刘恺系山东中天华德公司员工，考勤表中所显示的时间内刘恺正在休病假期；
证据6、工资单1份，证明刘恺的具体工资发放数额以及自2013年2月至今未领取过任何薪资；
证据7、事故责任认定书及行车证各1份，证明刘恺和肇事司机均系山东中天华德公司员工，且山东中天华德公司应当承担事故的全部责任；
证据8、工作调动函1份，证明在刘恺受伤后，山东中天华德公司以强行调动刘恺至外地工作的方式逼迫刘恺主动辞职；
证据9、刘恺与张钧（系山东中天华德公司的总经理助理，代表公司与刘恺沟通协调纠纷）、贾杰（系山东中天华德公司法务经理，代表公司处理劳动纠纷案件）的光盘1份，证明刘恺与华宇租赁有限公司存在劳动关系，且刘恺提交的由山东中天华德公司出具并加盖公章的证据材料是真实、有效的；
证据10、刘恺同事的试用期协议、保密协议、声明书复印件各1份，证明刘恺与山东中天华德公司签订的并非正式劳动合同，并且劳动者这方签字后的原始版本应当为第一页和第二页上的乙方处均由乙方亲笔签字，以此证明双方存在劳动关系，且山东中天华德公司存在偷换协议的违法行为；
证据11、山东中天华德公司财务出具的报销收据1份，证明刘恺在工作期间所发生的票据报销证明，可以证明双方存在劳动关系；
证据12、值班表复印件，上面有山东中天华德公司副总王晓生的签字，证明刘恺与山东中天华德公司存在劳动关系；
证据13、营业执照及订购合同书复印件各1份，是刘恺代表山东中天华德公司与门业制造公司办理感应门手续时使用的，证明双方存在劳动关系；
证据14、山东中天华德公司合同签订明细表复印件1份，证明山东中天华德公司内部员工合同签订情况，并且双方存在劳动关系。
第三人华宇租赁有限公司称，2012年10月刘恺通过智联招聘向华宇租赁有限公司投递个人简历，应聘华宇租赁有限公司综合管理部职位。2012年10月23日，刘恺与华宇租赁有限公司签订了有效期为三个月的试用协议，期限自2012年10月23日-2013年1月22日，华宇租赁有限公司与刘恺在这段时间内具有劳动关系；其他问题同意山东中天华德公司的意见。
第三人华宇租赁有限公司未提交证据。
经对原告山东中天华德公司和被告刘恺提交的证据进行质证和审核认定，结合三方当事人陈述，本院综合确认事实如下：
2012年12月14日18时10分许，山东中天华德公司员工李维波驾驶山东中天华德公司所有的鲁AFF1**小型普通客车沿京台高速公路由北向南行驶时发生交通事故，造成乘车人的刘恺受伤，德州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具了第201212014号道路交通事故认定书，认定李维波承担事故全部责任，乘车人刘恺无责任。
山东中天华德公司提交的试用期协议载明，华宇租赁有限公司聘请刘恺在综合部经理岗位工作，协议期限自2012年10月23日至2013年1月22日，试用期刘恺不享受各项保险。刘恺对该协议中签名的真实性无异议，但认为协议是与山东中天华德公司签订的，也实际在山东中天华德公司工作，协议签订时刘恺在乙方处签名，协议“甲方”处是空白的；在发生交通事故后，由华宇租赁有限公司加盖了公章，并填写了相关内容。2013年3月15日，山东中天华德公司出具的证明载明：“刘恺系我山东中田华德科技发展有限公司（又名：山东中天集团）合同制员工（合同期限2012年10月至2015年10月），从事办公室行政工作。2012年12月11日，刘恺受公司指派乘坐公司司机李维波驾驶的办公车辆鲁AFF1**前往北京参加会议，12月14日返济。返济途中，在山东省德州市高速公路上与前方车辆发生追尾交通事故，造成刘恺同志受伤”。2013年5月7日，山东中天华德公司出具的中天字（2013）第12号工作调动函载明:“莱芜公司：根据集团经营和发展需要，结合莱芜公司目前营运实际状况，经研究决定，现调刘恺至莱芜公司工作，由莱芜公司负责安排各项工作。刘恺于即日起办理好一切工作交接手续，到莱芜公司报到”，该调动函是以山东中天集团公司名义发布，由山东中天华德公司加盖了公章。山东中天华德公司以上证明和调动函中公章的真实性有异议，经本院释明，未在法定期间内申请司法鉴定。山东中天华德公司出具了收款收据一张，载明刘恺单据冲账金额22617.3元并加盖了山东中天华德公司的财务章。另，刘恺提交了“山东中天集团行政部经理”的工牌，载有刘恺参会的两份中天集团会议纪要复印件。山东中天华德公司于2013年7月4日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认山东中天华德公司与刘恺不存在劳动关系，该委于2013年8月22日做出济历下劳人仲案[2013]313号裁决书，裁决山东中天华德公司与刘恺存在事实劳动关系。山东中天华德公司不服该裁决书，在法定期间内来本院起诉。
本院认为，虽然山东中天华德公司主张华宇租赁有限公司与刘恺签订了试用期协议，且提供了山东中天华德公司制作的员工名册，但刘恺对合同的签订主体存有异议，认为山东中天华德公司事后对有刘恺签名的空白协议进行了修改。华宇租赁有限公司的住所地在莱芜市，但刘恺却受山东中天华德公司指示在济南从事具体工作。山东中天华德公司出具了加盖其公章的工伤证明和2013年5月7日的调动函，该些证据均载明刘恺系山东中天华德公司员工，并接受山东中天华德公司的管理。山东中天华德公司虽对上述证据中公章的真实性有异议，但经本院释明，山东中天华德公司既未对公章的真实性申请司法鉴定，也未提供其他有效证据予以佐证，山东中天华德公司对此应承担不利的举证后果。故，结合以上证据及三方当事人对刘恺实际工作情况的陈述，刘恺应与山东中天华德公司存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
确认原告山东中天华德科技发展有限公司与被告刘恺于2012年10月16日至2013年5月7日期间存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，由原告山东中天华德科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 苏 毅
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘 阳