上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28046号
原告：黄永芳，女，1953年6月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
被告：朱强，男，1974年8月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王全荣，上海市经纬律师事务所律师。
原告黄永芳诉被告朱强所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭，分别于2016年9月19日、2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告黄永芳及其委托诉讼代理人包更生、被告朱强的委托诉讼代理人王全荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永芳向本院提出诉讼请求：要求判令上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权归原告黄永芳所有。事实与理由：2014年5月，原告经上海首居房地产经纪有限公司居间与案外人王某某签订房地产买卖合同，由原告购买王某某名下的系争房屋(建筑面积89.04平方米)，房屋总价为315万元。后因碍于政府限购缘由，无法办理产权变更手续，经原告胞姐黄美芳介绍，由被告朱强以其本人名义与王某某签署房地产买卖合同，原告将全部购房款汇入王某某名下账户，后原告实际取得并控制系争房屋，但该房屋产权登记在被告名下。2015年12月，原告获悉被告擅自将系争房屋抵押于他人，并取得借款160万元。原告即向被告交涉，但被告借故推诿。2016年1月，原告曾向上海市浦东新区人民法院起诉，后原告因故撤诉。原告认为，原、被告约定以被告名义购买系争房屋，被告为代持人，而房屋实际权利人为原告。现被告的不当行为而失信于原告，原告有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，原告为系争房屋真实权利人，故再次向法院起诉，请求支持原告的如前请求事项。
被告朱强辩称：2014年5月国家对于房屋的限购政策尚未出台，故原告所述因限购政策而将系争房屋登记在被告名下并非事实。被告原从事小额贷款业务，因原告需借款而经朋友介绍与被告认识。之后，原告在购买系争房屋前及购买房屋时向被告借款，共计欠被告人民币200余万元，为了清偿债务，故原告自愿将房屋产权登记在被告名下，另购买系争房屋后双方约定，如原告能及时还款，系争房屋产权归原告所有，如原告不能及时还款，系争房屋产权归被告所有。因原告自愿将房屋产权登记在被告名下以结清原、被告之间的债务，现原告反悔没有法律依据，对于原、被告间的债务金额、何时形成，并不是本案审理的范围。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、房地产买卖居间协议、房地产买卖协议、补充协议、上海市房地产权证，用于证明原告通过中介公司与案外人王某某确定了购买系争房屋的买卖合同。2、上海市房地产买卖合同，用于证明被告作为代持人与案外人王某某签订了上海市房地产买卖合同。3、原告支付王某某房款的收款收据及转账凭证材料一组，用于证明原告支付了全部房款，为系争房屋的实际产权人。4、被告出具的房屋权属证明，用于证明被告自认系争房屋的产权人为原告。5、上海市房地产登记簿，用于证明被告存在失信行为。6、上海市浦东新区人民法院民事裁定书，用于证明原告曾向法院起诉主张权利，后撤回起诉。7、上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室上海市房地产权证、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室上海市房地产买卖合同及上海市房地产登记簿，用于证明原告在购买系争房屋时，已有两套住房属于限购对象。8、系争房屋的上海市房地产登记簿(房屋状况及产权人信息、房地产权利限制状况信息等)，证明涉案房屋现有司法查封。被告对原告提供的证据1中房地产买卖居间协议、房地产买卖协议、补充协议的真实性均有异议，无法确认，对上海市房地产权证没有异议；证据2真实性没有异议，但证明系争房屋是被告购买的；证据3与本案的关联性有异议，不能否定原、被告之间有债权债务关系，房款中有部分钱款是被告转给原告的；证据4中的内容均非被告本人所写，签名“朱强”是被告朱强本人所签，手印是朱强本人的，另该份证明系在被告醉酒情况下所写；证据5、6、7、8的真实性均无异议，但无法证明涉案房屋登记在被告名下是由于原告属于限购对象造成。
被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、招商银行流水明细，证明2015年9月14日被告通过银行转账给原告585,000元，另给付了原告现金15,000元，原、被告间存在债权债务关系；2、被告起诉状、黄浦法院告知书，用于证明被告曾向上海市黄浦区人民法院起诉要求撤销被告书写的房产权属证明，但该院不予受理；3、王某某证明一份(通过手机拍照发送，复印件非常模糊)，证明原、被告之间有债务关系。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为与本案无关；证据2中的起诉状中陈述的内容不予认可，黄浦法院告知书真实性无异议；证据3真实性不予认可。
经本院开庭审理，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，原告黄永芳经上海首居房地产经纪有限公司居间与案外人王某某签订了购买上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋的《房地产买卖居间协议》，协议约定由原告购买案外人王某某的系争房屋，房屋价款为315万元；协议还对付款期限、违约责任等作了约定。5月14日，原告支付了王某某房款105,000元，次日，原告又支付了王某某房款72万元。同月24日，原告黄永芳又与案外人王某某签订了补充协议，明确案外人王某某实际到手价为315万元，其中买卖合同的房屋价为190万元，装修补偿款为125万元。原告于2014年7月31日前支付王某某，协议还对其它事宜作了约定。之后，原告又陆续向王某某支付了其余房款，至2014年10月28日止原告付清了约定房款。2015年4月30日，案外人王某某与被告朱强签订了上海市房地产买卖合同，合同约定，被告朱强购买王某某名下的系争房屋(建筑面积89.04平方米)，房屋转让价190万元，但被告未支付购买系争房屋的相应房款。2015年6月3日买卖双方办理了系争房屋的产权变更手续，房屋权利人登记为被告。同年7月，王某某将系争房屋正式交付原告，后原告将系争房屋出租。2016年5月，系争房屋由原告实际居住。2015年9月21日，被告向原告出具房屋权属证明一份，内容：兹有黄永芳(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为从王某某处购买位于上南路XXX弄XXX号XXX室房屋，于2014年5月24日签署了房屋买卖合同(合同编号XXXXXXX)，并于2014年10月28日前已将全部房款付清，但因黄永芳仍处于限购状态无法将该处房屋过户登记至黄永芳名下，故现将该处房屋登记至朱强(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下，双方一致确认上述房屋的实际权利人，出资人为黄永芳，黄永芳如需将该处房屋过户，朱强应随时配合办理过户手续。2015年9月14日，被告将系争房屋抵押他人，并取得借款160万元。原告获悉后即向被告交涉，双方发生纠纷，遂原告起诉来院。审理中，因原、被告各执己见，致调解未成。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明其主张向法院提供了房地产买卖居间协议及收款收据及转账凭证等证据均证明了原告系购买系争房屋的实际出资人，且原告提供的被告出具的房屋权属证明更证明了原告系系争房屋的出资人，且被告确认了该事实，并证明了原告处于限购状态而将系争房屋产权登记在被告朱强名下。被告认为原告提供的房屋权属证明系原告利用在被告醉酒情况下骗取被告签名的，但未提供证据证实。综上，本院确认系争房屋产权应归原告所有；被告认为原告为结清原、被告之间的债务而自愿将系争房屋产权登记在被告名下，对此，原告对被告的主张予以否认，被告亦未提供相应的证据证实，故被告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告黄永芳所有。
案件受理费人民币38,720元，诉讼保全费5，000元，合计43，720元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 树 雄
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 张龙宝
二〇一七年二月三日
书 记 员 龚 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。