云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7754号
上诉人（一审被告）杨莉萍，女，汉族，1971年11月8日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市西山区。
被上诉人（一审原告）吴啟华，男，汉族，1957年5月7日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被上诉人（一审被告）高崇志，男，汉族，1962年5月10日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区，现住昆明市。
委托诉讼代理人侯文戎，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人杨莉萍因与被上诉人吴啟华、高崇志民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定事实如下：高崇志于2014年10月1日出具一份借条给吴啟华，载明借到吴啟华50000元，月利息为4分，按月支付，借期2个月。吴啟华于当日通过银行转账的方式向高崇志支付50000元。高崇志共六次向吴啟华支付款项合计18120元，即：2015年1月30日2000元、2015年3月15日1200元、2015年11月23日4920元、2015年11月26日5000元及3000元、2016年10月31日2000元。杨莉萍和高崇志于2016年5月离婚。为此，吴啟华诉至法院，请求判令高崇志偿还借款本金50000元及利息，由杨莉萍承担连带清偿责任。
一审法院认为，高崇志对向吴啟华借款50000元的事实无异议，一审法院予以确认。高崇志认为已向吴啟华归还了本金23120元，其中5000元为现金，吴啟华不认可收到过高崇志支付的5000元现金，高崇志未提交相应证据予以证实，对高崇志主张的其以现金方式向吴啟华支付过5000元的陈述，一审法院不予采信。对于双方无争议的转账支付18120元的性质，吴啟华认为是利息，高崇志认为是本金，由于没有证据证实双方当事人对支付款项的性质有约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故一审法院认定上述款项的性质是归还的利息。借条上约定的利率过高，吴啟华主张以月息2%计算，该主张未违反法律规定，一审法院予以支持。高崇志每月应支付50000元本金的利息为1000元，18120元≈18个月零4天，即高崇志支付了2014年10月1日至2016年4月5日的利息。至于高崇志还主张其以现金方式及银行转账方式向吴啟华支付过利息8000元的事实，由于未提交相应证据证实，一审法院不予采信。对吴啟华要求高崇志归还借款本金50000元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。该利息从2016年4月6日起算。该借款发生在杨莉萍、高崇志夫妻关系存续期间，杨莉萍主张该债务系高崇志的个人债务，并举证其位于金碧路的房屋没有发生水电费、杨莉萍本人有存款、工资收入等，不需要这笔借款作为家庭生活的共同费用，且认为吴啟华在诉状中明确载明借款用途是用于云南安明装饰工程有限公司购买材料，没有用于夫妻共同生活，但鉴于在杨莉萍提交的生效离婚调解书中，载明杨莉萍、高崇志有多处房产，某一套房屋没有产生水电费及杨莉萍本人的收入及存款并不能直接证明高崇志的借款属其个人债务，而云南安明装饰工程有限公司是高崇志开办的个人独资公司，其经营公司的收入属于共同财产,因经营公司举债也应属夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，没有证据显示高崇志与杨莉萍对夫妻关系存续期间所负债务有约定并为吴啟华所知晓，本案所涉债务系高崇志与杨莉萍在夫妻关系存续期间的共同债务，对吴啟华要求杨莉萍在本案中承担共同还款责任的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，遂判决：高崇志、杨莉萍于判决生效后十日内归还吴啟华借款50000元并支付从2016年4月6日起至该款付清之日按月息2%计算的利息。
一审判决宣判后，上诉人杨莉萍不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判杨莉萍不承担高崇志个人借款50000元及利息的法律责任。事实和理由：一审法院认定事实错误，该借款属高崇志个人借款，杨莉萍不应承担该笔借款及利息的偿还责任，杨莉萍对该笔40000元的借款既不知情，也没有用于家庭共同生活，一审法院判决由杨莉萍共同承担归还责任，于事实不符，于法律无据。2、杨莉萍与高崇志，借款时已经分居各自生活，双方债权债务已经各自独立，加之杨莉萍有稳定的工作及收入来源，无需借款。一审法院认为高崇志开办的是个人独资公司，其经营公司的收入属于共同财产，因经营公司举债也应属于夫妻共同债务，此种判断非常武断不实，因2014年10月1日借款时该公司还未成立，何来营业？何来收入？何来债务？何来共同承担债务？3、一审法院在未查清事实的情况下适用《婚姻法司法解释二》第24条的规定，实属不当，违背该规定的立法原意，一概将一切发生在婚姻关系期间的债务均直接归于夫妻共同债务，有违公平原则。在一审庭审过程中，吴啟华及高崇志也明确了借款时均未告知杨莉萍，且该借款未用于家庭生活开支，此借款为其双方之间的约定。该笔借款应为高崇志个人借款，应由高崇志自行承担偿还责任。
被上诉人吴啟华答辩称：高崇志跟我借50000元是用于在圆通小区6栋1单元102号开设云南安明装饰工程有限公司，而且该房子是杨莉萍的，贷款是由高崇志还，故借款应由他们夫妻共同归还。
高崇志答辩称，该笔借款是高崇志的个人借款，杨莉萍不应承担还款责任。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据材料均已随案移送本院。二审中，杨莉萍提交2015年1月5日核准登记的云南安明装饰工程有限公司的《营业执照》，经营地址在五华区圆通小区6栋1单元102号，证明借款时该公司还未成立，也没有经营收入。吴啟华、高崇志对该证据均无异议，本院予以确认。
经本院二审审查，一审法院认定案件事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是该笔债务是否属于夫妻共同债务？《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本条是以婚姻关系存续期间对夫妻共同债务作出推定，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，已经明确夫妻共同债务应为夫妻共同生活所负。夫妻共同生活是夫妻共同债务的本身属性，婚姻关系存续期间只是一个简单的外在判断形式，不能被唯一化。本案中，吴啟华出借该笔款项时，已经明知高崇志借款是用于筹办云南安明装饰工程有限公司购买材料，并未用于夫妻共同生活，因此，不能推定该笔借款已经用于夫妻共同生活。一审法院认为云南安明装饰工程有限公司是高崇志开办的个人独资公司，其经营公司的收入属于共同财产,因经营公司举债也应属夫妻共同债务。该笔借款发生时，该公司并未成立，无证据证明有公司经营收入，一审法院据此确定为夫妻共同债务，并要求杨莉萍在本案中承担共同还款责任不当，本院予以纠正。为此，杨莉萍的上诉请求，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但对夫妻共同债务的处理不当，本院予以纠正。对其他实体权的处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2975号民事判决，即：“高崇志、杨莉萍于判决生效后十日内归还吴啟华借款50000元并支付从2016年4月6日起至该款付清之日按月息2%计算的利息。”
二、高崇志于判决生效后十日内归还吴啟华借款50000元并支付从2016年4月6日起至该款付清之日按月息2%计算的利息；
三、驳回吴啟华的其他诉讼请求。
一审案件受理费975元，由高崇志承担。二审案件受理费1950元，由吴啟华承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾蕙菁
审判员 黄 红
审判员 洪 琳
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨 瑞