福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1625号
原告冯泉民，男，1965年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人王建忠、王玉聪，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
被告福建省灵台山旅游开发有限公司，住所地福建省三明市清流县长校镇灵台山。注册号：350423100005077。
法定代表人童庆高。
被告童庆高，男，1973年9月9日出生，汉族，住福建省三明市清流县。
原告冯泉民因与被告福建省灵台山旅游开发有限公司（下称灵台山公司）、童庆高买卖合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告冯泉民的委托代理人王建忠、王玉聪到庭参加诉讼，被告灵台山公司、童庆高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯泉民诉称：2012年1月10日，童庆高、灵台山公司与冯泉民签订一份《协议书》，该协议书对童庆高、灵台山公司向冯泉民购买佛具、定光佛系列工艺品、玉器等产品，付款方式为货款达300万元后，每月支付总货款10%并结算当月新产生的货款，以及产生纠纷由合同签订地（泉州市）法院管辖等进行了约定。上述协议签订后，童庆高、灵台山公司与冯泉民分别于2012年7月21日、2012年9月1日、2013年1月21日签订三份《生产合同》。嗣后，冯泉民根据三份《生产合同》组织生产，并分别按如下时间向童庆高、灵台山公司交付共计价值3395888元的货物：于2012年9月28日交付2012年的第一批货款（价值824966元），于2012年11月10日交付2012年的第二批货款（价值2217602元），于2012年11月18日交付2012年的第三批货款（价值150520元），于2013年2月3日交付2013年的第一批货款（价值67600元），于2013年5月10日交付2013年的第二批货款（价值135200元）。截止起诉之日，童庆高、灵台山公司均未依约向冯泉民支付货款。灵台山公司系童庆高个人独资设立的一人有限责任公司，应当对公司债务承担连带责任。综上，请求判令：1、童庆高、灵台山公司立即支付冯泉民货款人民币3395888元及逾期付款利息（自2012年12月1日起至判决确定还款之日止，按照《协议书》的约定计算，暂计至2014年9月30日为368409.65元）；2、童庆高与灵台山公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由童庆高、灵台山公司承担。
被告童庆高、灵台山公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告冯泉民为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告冯泉民、被告童庆高的《居民身份证》及灵台山公司的《企业基本信息》各一份，证明原、被告具备民事主体与民事诉讼主体资格；2、《合作协议书》一份，证明童庆高、灵台山公司向冯泉民购买佛具、定光佛系列工艺品、玉器等产品，并对双方权利义务进行约定的事实；3、《生产合同》三份，证明童庆高、灵台山公司与冯泉民就双方进一步买卖涉案旅游货品签订具体合同；4、《送货清单》及《收条》一组，证明冯泉民依约向童庆高、灵台山公司交付涉案旅游货品。
被告童庆高、灵台山公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告冯泉民主张的事实抗辩及提供证据的权利。
本院认为，原告冯泉民提供的上述证据均提供原件供法庭核对，上述证据的真实性、合法性本院予以确认，至于证据对待证事实的证明力，本院将于理由部分进行分析、认证。
经审理查明：灵台山公司系童庆高个人独资设立的一人有限责任公司。2012年1月10日，灵台山公司与冯泉民签订一份《合作协议书》，主要内容包括：1、抬头为甲方灵台山公司，乙方冯泉民；2、甲方所需的全部佛具、定光佛系列工艺品、玉器只向乙方购买，而甲方向乙方购买的同款佛具、定光佛系列工艺品、玉器，乙方亦不得再卖予他方；3、付款方式为货款达到总金额300万元后，甲方当月即支付原总货款的10%，以后逐月均按10%支付并结清当月新产生的货款（即每月支付30万及当月新产生的货款）；4、双方在本合同中未尽事宜，经双方友好协商解决，如未能解决，由签约地的人民法院诉讼解决；5、冯泉民于乙方落款处签字并按捺手印，灵台山公司于甲方落款处加盖公司公章及法定代表人童庆高私章等。2012年7月21日，灵台山公司与冯泉民签订一份《生产合同》，该合同对双方买卖货品的具体货号、图片、价格、数量，以及付款方式按《合作协议书》等进行了约定，冯泉民于乙方落款处签字，灵台山公司于甲方落款处加盖公司公章及法定代表人童庆高私章等。2012年9月1日，童庆高与冯泉民签订一份《生产合同》，该合同同样对双方买卖涉案同类的其他具体货品的货号、图片、价格、数量，以及付款方式按《合作协议书》等进行了约定，冯泉民、童庆高分别于供需方落款处签字等。2013年1月21日，童庆高与冯泉民又签订一份《合同》，该合同对双方买卖六尊1.6米材质为混合树脂的定光佛塑像，以及每尊价款为33800元，付款方式按《合作协议书》等进行了约定，冯泉民、童庆高分别于供需方落款处签字等。2012年9月28日、11月10日、11月18日，童庆高、灵台山公司分别于冯泉民出具的金额为824966元、2217602元、150520元的《送货清单》上的“收货人”及“收货单位”处签字、盖章。2013年2月3日，童庆高于冯泉民出具的内容为“数量为2及货号名称为1.6米大佛”的《送货清单》上的“收货人”处签字。2013年5月10日，灵台山公司出具《收条》一份交冯泉民收执，该收条载明：“收到肆个1米60厘米定光佛像”等内容，该收条的“经手人”处加盖有灵台山公司公章及法定代表人童庆高私章。冯泉民于2014年10月13日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告冯泉民提供的灵台山公司的《企业基本信息》、《合作协议书》、《生产合同》、《送货清单》及《收条》，以及原告冯泉民的庭审陈述等证实。
一、关于本案应由谁承担支付货款责任的问题。
本院认为，1、鉴于2012年1月10日，涉案双方签订的《合作协议书》的“抬头处”明确载明“甲方：灵台山公司”，且“甲方落款处”加盖的系灵台山公司的公章及童庆高的私章，而童庆高系灵台山公司的法定代表人，故童庆高加盖私章行为应认定履行灵台山公司的职务行为，即应认定涉案的买方主体为灵台山公司。2、涉案双方于《合作协议书》项下签订了三份具体买卖涉案货品的《生产合同》，而该三份《生产合同》中两份的需方落款处虽仅落款“童庆高”，但鉴于该两份《生产合同》系《合作协议书》项下的子合同，故童庆高该落款行为应视为履行灵台山公司的职务行为。且2012年9月28日、11月10日，涉案双方之间具结的《送货清单》的“收货单位处”明确加盖灵台山公司公章，而“收货人签字”亦明确由童庆高签字，可进一步佐证童庆高于涉案相关凭证上的签字行为应视为履行灵台山公司的职务行为，也可进一步认定涉案负有支付货款责任的买方主体应为灵台山公司。3、依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，因灵台山公司系童庆高个人独资设立的一人有限责任公司，且童庆高未能提供证据证明灵台山公司的财产独立于其个人的财产，故童庆高应当对灵台山公司的涉案债务承担连带责任。综上，冯泉民请求童庆高、灵台山公司共同承担支付涉案货款，以及童庆高与灵台山对童庆高、灵台山公司支付涉案货物的债务承担连带责任，本院仅对灵台山公司承担支付涉案货款的责任，以及童庆高对灵台山公司的涉案债务承担连带责任予以支持。
二、关于灵台山公司未支付的货款以及应否支付的问题。
本院认为，1、依据涉案《合同》载明“1.6米材质为混合树脂的定光佛塑像，以及每尊价款为33800元”的内容，以及2013年2月3日，童庆高于冯泉民出具的内容为“数量为2及货号名称为1.6米大佛”的《送货清单》上的“收货人”处签字确认,和2013年5月10日，灵台山公司出具一份载明：“收到肆个1米60厘米定光佛像”等内容的《收条》交冯泉民收执等事实，可以认定2013年2月3日、2013年5月10日，冯泉民分别向灵台山公司实际交付货款金额为67600元（33800元×2）及135200元（33800元×4）的涉案旅游货品。2、依据2012年9月28日、11月10日、11月18日，童庆高、灵台山公司分别于冯泉民出具的总金额为824966元、2217602元、150520元的《送货清单》上的“收货人”及“收货单位”处签字、盖章确认的事实，可以认定2013年9月28日、11月10日、11月18日，冯泉民分别向灵台山公司实际交付货款金额为824966元、2217602元、150520元的涉案旅游货品。因此，灵台山公司司尚欠冯泉民的货款为3395888元（824966元＋2217602元＋150520元＋67600元＋135200元）。3、如上所述，2012年9月28日、11月10日、11月18日，冯泉民已分别向灵台山公司交付价值824966元、2217602元及150520元货品，且至2012年11月10日，灵台山公司尚欠的货款已超300万元（824966元+2217602元=3042568元＞300万元），根据涉案《合作协议书》载明“货款达到总金额300万后，甲方当月即支付原总货款的10%，以后逐月均按10%支付并结清当月新产生的货款（即每月支付30万及当月新产生的货款）”的约定，以及至今灵台山公司未能提供证据证明其已支付涉案的任何款项的事实，冯泉民请求灵台山公司支付尚欠货款3193088元（824966元+2217602元+150520元）的付款条件至迟于2012年12月1日（2012年11月10日、11月18日当月的最后一天为2012年11月30日）成就。4、又鉴于2013年2月3日、5月10日，冯泉民又分别向灵台山公司交付价值67600元、135200元的货品，故冯泉民请求灵台山公司支付尚欠货款67600元、135200元的付款条件至迟分别于2013年3月1日、6月1日（2013年2月3日、5月10日当月的最后一天分别为2013年2月28日、5月31日）成就。综上，冯泉民请求灵台山公司支付尚欠涉案的全部货款3395888元（824966元+2217602元+150520元+67600元+135200元）于2013年6月1日均已成就，故对冯泉民的该项诉讼请求，本院依法予以支持。
三、关于涉案逾期付款利息数额如何计算的问题。
本院认为，1、双方在涉案《合作协议书》等合同中均未约定逾期付款违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”的规定，原告冯泉民请求自逾期之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付，本院依法予以支持。2、如上所述，灵台山公司尚欠货款3193088元（824966元+2217602元+150520元）、67600元、135200元至迟分别应于2012年12月1日、2013年3月1日、2013年6月1日支付，故冯泉民请求灵台山公司自2012年12月1日之日起至判决确定还款之日止以3193088元为本金，自2013年3月1日之日起至判决确定还款之日止以67600元为本金，自2013年6月1日之日起至判决确定还款之日止以135200元为本金，均按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，于法有据，本院予以采纳。
综上所述，原、被告之间因买卖涉案旅游物品而形成的买卖合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方当事人应按合同全面履行自己的义务。原告冯泉民已经履行供货义务，被告灵台山公司未能履行支付货款的义务，故应承担相应的民事责任。现原告冯泉民请求被告灵台山公司、童庆高共同支付货款人民币3395888元，本院仅依法支持债务人灵台山公司承担支付该货款，以及灵台山公司（一人有限责任公司）的个人独资设立人童庆高为该涉案债务承担连带责任。另，原告冯泉民请求被告灵台山公司按涉案货品批次分别自逾期付款之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告灵台山公司、童庆高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告福建省灵台山旅游开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告冯泉民货款人民币3395888元和逾期付款利息（自2012年12月1日之日起至判决确定还款之日止以3193088元为本金，自2013年3月1日之日起至判决确定还款之日止以67600元为本金，自2013年6月1日之日起至判决确定还款之日止以135200元为本金，均按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、被告童庆高对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯泉民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36914元，由被告福建省灵台山旅游开发有限公司、冯泉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 张小燕
代理审判员 蔡炳福
二〇一五年四月二日
书 记 员 林秋韵
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。