吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终794号
上诉人（原审被告）：吉林市江南游乐园。住所：吉林市。
法定代表人：金明南，该单位经理。
委托代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：智铭，住吉林省吉林市昌邑区。
法定代理人：智玉金，住吉林省吉林市昌邑区。
原审被告：吉林市江南公园管理办公室。住所：吉林市。
法定代表人：朱庆宏，该办公室主任。
上诉人吉林市江南游乐园（以下简称江南游乐园）因与被上诉人智铭及原审被告吉林市江南公园管理办公室（以下简称江南公园）身体权纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
智铭在原审时诉称：2003年5月18日，母亲带领我在位于江南公园内的江南游乐园玩赛车时，被赛车场内没有防护措施的室外钢结构梯的工字钢横梁撞伤面部，致使我右眼眶外侧壁骨折、移位、双侧上颌窦、筛窦、鼻骨骨折，右眼眶外侧壁多发性粉碎性骨折，上颌窦、筛窦、窦腔及鼻腔严重变形，双上颌窦、筛窦、窦腔内积液，双侧泪囊摘除，眼球活动障碍，需进行多次手术治疗，经最高人民法院委托鉴定为四级伤残，先后在吉林市中心医院和上海第九人民医院治疗。我到江南游乐园游玩，与江南游乐园及江南公园间形成消费者与经营者的法律关系，江南游乐园及江南公园理应提供安全措施，保障我的人身安全，而由于江南游乐园及江南公园防护措施不利，给我造成损害，理应承担赔偿责任。请求法院依法判令对方给付2014年7月去上海治疗的医疗费2518元、交通费3569元、住宿费456元、伙食补助费800元、邮寄费44元，合计7387元，及2015年1月去上海治疗的医疗费2725元、交通费2769元、住宿费538元、伙食补助费500元，合计6532元，两次费用合计13919元的80%，即11135.2元。
江南游乐园在原审时辩称：一、就智铭在2003年5月所受伤害一案，法院已多次审理，对其主张的损失已经作出了相应的判决，此次起诉属一事两告。二、对智铭所主张的前八次治疗，法院已经作出了相应的判决，本次主张的2014年7月及2015年1月的治疗没有合理依据。三、由于本案多次诉讼，智铭所依据的是2005年最高人民法院委托鉴定机构出具的鉴定意见，该鉴定距今已达10年之久，是否需要进行继续治疗要通过再次鉴定确认。我方申请对智铭的后续治疗的范围、次数、年限、治疗费用及吉林省内是否可以治疗进行鉴定。
江南公园在原审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：2003年5月18日，智铭在其母亲带领下到江南公园内的江南游乐园赛车场地玩赛车过程中，撞在场地内的钢结构梯上致面部受伤，经最高人民法院司法鉴定中心鉴定为四级伤残。智铭先后在吉林市中心医院和上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗。此次人身损害事故经吉林市中级人民法院二审判决确认为江南游乐园承担80%责任，江南公园承担连带责任，赔偿费用已经判决完毕。吉林鸣正司法鉴定中心作出吉鸣正[2010]司鉴字第C111号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人智铭以外致眼损伤，双眼泪囊手术摘除。2010年1月19日在上海交通大学医学院附属第九人民医院行右眼眶骨折修复+眼眶重建+Medpor钛网植入为合理治疗。被鉴定人智铭双眼泪囊摘除术后，终生泪溢，需继续治疗，具体费用不能进行评定。2014年7月及2015年1月，智铭分别到上海交通大学第九人民医院进行继续治疗，两次治疗共发生医疗费5243元、交通费6338元、住宿费994元。在案件审理过程中，江南游乐园向原审法院提交鉴定申请书，申请对智铭的后续治疗的范围、次数、年限、治疗费用及吉林省内是否可以治疗进行鉴定。后经询问，江南游乐园表示因智铭又提起了新的诉讼，就鉴定事宜在新的诉讼案件中一并解决。另查明，原吉林市江南公园管理处于2010年更名为吉林市江南公园管理办公室，并重新办理了组织机构代码证。
原审法院认为：一、智铭到上海继续治疗具有事实依据，符合法律规定。吉林市中级人民法院做出的（2006）吉中民一终字第584号生效判决，确认了智铭受伤后经吉林市中心医院出具转院证明第一次去上海治疗的事实。依据2005年司法鉴定，智铭容貌明显毁损，并存在多种功能障碍，到面颅发育完成之前，具备需整形和治疗的指征。而2010年司法鉴定指出：智铭双侧泪囊摘除后，双眼终生泪溢，有进一步治疗的必要性，需行鼻管、鼻腔结膜吻合术。该术式比较复杂，技术难度高，吉林省内医院不能开展此项手术，具体费用不能进行评定。智铭依据上述鉴定结论到上海进行后续治疗具有合理性，且从智铭提供的门诊病历能够看出，智铭此次诉讼的两次治疗均与其伤情相关。故智铭本次到上海治疗的依据充分。二、智铭本次治疗花费的合理费用为13875元。包括：1.医疗费5243元。江南游乐园对医疗费用中外购药费用提出异议，但智铭提供的门诊病历能够证明外购药是遵医嘱购买使用的，具有合理性，应予支持。2.交通费6338元。智铭提供的交通费票据能够与其就诊的时间、地点及必要的陪护人员人数相吻合，应当予以确认。3.住宿费994元。因智铭到外地就医，又未进行住院治疗，发生的住宿费为其支付的必要合理费用，应予支持。4.伙食补助费1200元。智铭于2014年7月20日出发到上海治疗，于2014年7月26日晚到达吉林，期间经过7天时间，可支持智铭及其父亲智玉金7天的伙食补助费共700元，因其二人于2014年7月26日晚便到达吉林，故对其主张2014年7月27日的伙食补助费不予支持。智铭于2015年1月11日前往上海治疗，于2015年1月15日到达吉林，期间经过5天时间，可支持其二人5天的伙食补助费共500元。对智铭主张的邮寄费用，因该费用并非必要支出，故不予支持。因吉林市中级人民法院做出的（2006）吉中民一终字第584号生效判决，已经对各方的责任划分比例和江南游乐园与江南公园承担责任的形式予以确定，故在本案中应当直接适用，即江南游乐园承担80%的赔偿责任，江南公园承担连带责任。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决如下：一、江南游乐园赔偿智铭医疗费5243元、交通费6338元、住宿费994元、伙食补助费1200元，以上共计13875元的80%，即11100元，于本判决生效后十日内给付完毕；二、江南公园对本判决第一项内容承担连带给付责任；三、驳回智铭的其它诉讼请求。案件受理费78元，由江南游乐园及江南公园共同负担。
上诉人江南游乐园不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审。其上诉理由为：被上诉人智铭经多次治疗，伤情明显好转。我方向原审法院申请对智铭后续治疗的范围、次数、年限、治疗费用及省内是否可以治疗等问题进行鉴定。原审法院已经受理我方的申请，并开展了委托工作。在委托鉴定未果时，智铭又基于同一事实另案起诉，主张新的后续治疗费及相关费用，为此，我方对于鉴定问题可以在另案中一并解决。由于在另案中已经启动鉴定程序，故原审法院应当中止审理本案。而原审法院却在鉴定结论没有作出的情况下判决，程序明显不当。
被上诉人智铭在二审时辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
原审被告江南公园在二审中未提交陈述意见。
上诉人江南游乐园在二审中提供以下两份证据：证据一，吉林江城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.智铭不存在过度整形治疗；2.智铭面颅发育目前还具有整形和治疗指征；3.面颅发育完成之前需整形或治疗的范围为眼部、鼻部及上颌部；4.后续整形治疗的次数应根据治疗情况、治疗效果而定，目前无法给予认定；5.继续治疗的费用应根据实际治疗的数额给予支持；6.吉林省内目前不能进行智铭所需的整形治疗。证明我方提出的鉴定问题已经出具鉴定结论，但是该鉴定意见存在以下问题：1.鉴定程序违法，没有向我方送达征求意见稿；2.三位鉴定人是否具有鉴定资质不清；3.鉴定意见书没有写明采用何种技术手段和鉴定依据得出鉴定结论；证据二，吉林大学第一医院整形美容外科邵英医生出具的意见，证明省内医院可以对智铭进行后续整形治疗，江城司法鉴定所出具的鉴定意见不具有科学性，我方要求重新鉴定并要求鉴定人员出庭接受质询。
被上诉人智铭对上述证据发表如下质证意见：对证据一鉴定意见书没有异议，对证据二不认可，应当以鉴定意见为准。
针对上述证据，本院认为：证据一司法鉴定意见书是在另案审理过程中由审理该案的人民法院委托相关鉴定机构出具的，鉴定结论是否存在问题，在本案中不作评判；证据二邵英医生的意见属于证人证言，因邵英医生没有出庭作证，故本院对此份证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：智铭提供的证据能够证明其主张的后续治疗费、交通费及住宿费等损失确已实际发生，根据之前的生效判决，江南游乐园和江南公园应当按照80%的比例承担连带赔偿责任。至于江南游乐园提出的在另案鉴定结论作出之前本案应中止审理的问题，因其在本案一审中并未提出鉴定申请，且另案中的鉴定结论与本案不具有关联性，故其此项主张证据不足，本院无法支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，由上诉人吉林市江南游乐园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年五月九日
代理书记员 卫 如
（此件共7页，共印15份）