浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1904号
原告：宁波高新区鸿瑞达物资有限公司（组织机构代码为56388846-1）。住所地：宁波高新区江南路***号2-3。
法定代表人：肖国太，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵春琳，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：宁波圣元益捷物资贸易有限公司（统一社会信用代码为9133020659155125XU）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：郑海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：宁波建工建乐工程有限公司（统一社会信用代码为913302051445477776）。住所地：宁波市江北区白沙路*号8-15。
法定代表人：吴文奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许海棠，浙江同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琦，浙江同舟律师事务所律师。
原告宁波高新区鸿瑞达物资有限公司（以下简称鸿瑞达公司）与被告宁波圣元益捷物资贸易有限公司（以下简称圣元益捷公司）、宁波建工建乐工程有限公司（以下简称建工建乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员陈雯雯适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对两被告实施了财产保全。本案于2017年5月17日、6月28日两次公开开庭进行了审理，原告鸿瑞达公司的委托诉讼代理人赵春琳，被告圣元益捷公司委托诉讼代理人陈乐永，被告建工建乐公司委托诉讼代理人许海棠均到庭参加诉讼，原告鸿瑞达公司法定代表人肖国太参加了第一次庭审。审理中，原、被告申请为期15天的庭外和解期限，但最终和解未果。本案现已审理终结。
原告鸿瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告圣元益捷公司支付原告利息921946.47元（计算至2017年1月31日，此后按月利率2％继续计算至实际付款之日）；2.判令被告圣元益捷公司支付原告律师费40000元；3.被告建工建乐公司对上述债务承担连带保证责任。后原告于第二次庭审时变更第1项诉讼请求为：判令被告圣元益捷公司支付原告利息1121946.47元（计算至2017年1月16日）。事实与理由：圣元益捷公司原名宁波甬盛润腾物资贸易有限公司，2016年5月30日改为现名。建工建乐公司原名浙江置华建设有限公司，2015年11月2日改为现名。因建工建乐公司承建工程所需，2013年3月15日，原告与两被告签订《钢材购销合同》一份，约定：圣元益捷公司作为采购方向原告购买钢材，用于建工建乐公司承建的云龙镇镇区6号地块Ⅰ标段工程，送货至项目所在地；建工建乐公司作为担保方签章。此后，原告至2014年7月底共计供货15022746.06元，被告也支付了部分价款。2014年9月6日，原、被告签订《合同补充协议》，约定：因被告付款违约，按照2％月利率计息；如有纠纷，向鄞州区人民法院起诉。此后经原告多次催讨，被告于2017年1月付清了全部货款，但尚欠利息1121946.47元未付。
被告圣元益捷公司辩称，对公司主体没有异议，云龙项目钢材购销合同关系属实，共计供货15022746.06元应该属实，其已凭票支付了全部货款。何善昆签字的《合同补充协议》约定将月利率调整至2%，其并不知情，故利息应按月利率1.3%计算，原告诉请计算错误。律师费较高，原告应当提供律师费支付凭证。关于是否已支付200000元利息，因原告在第一次开庭时作出过自认，故应当扣除。
被告建工建乐公司辩称，同意圣元益捷公司的答辩意见。另，供货总金额因项目内部负责人及公司股权转让等原因，无法明确是否为15022746.06元。因《钢材购销合同》主文未对担保责任作任何约定，仅落款的担保人处盖有建工建乐公司公章，且该担保未经股东会、董事会决议，故该担保无效，其无需承担担保责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.《钢材购销合同》一份，拟证明原、被告签订合同并对各方权利义务作出约定、建工建乐公司系担保人、合同第七条第1款约定被告逾期欠款导致原告诉讼的，应承担诉讼费用和律师费用等事实；
2.《合同补充协议》一份，拟证明原、被告将逾期付款利息调整为月利率2%的事实；
3.2015年4月30日《浙江置华建设有限公司-
云龙工地钢材结算单》、《欠条》、《云龙.洞桥项目钢筋材料还款计划》各一份，拟证明双方结算、确认截至2014年12月23日总供货15022746.06元、收到货款13300000、仍拖欠1722746.06元的事实；
4.《情况说明》、2016年12月30日《浙江置华建设有限公司-云龙工地钢材结算单》、《浙江置华建设有限公司-
云龙工地利息结算单》各一份，拟证明被告截至2016年12月30日仍拖欠材料款1722746.06元、共产生利息1603570.51元的事实；
5.《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证各一份，拟证明原告为本案诉讼支出律师费40000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告圣元益捷公司的质证意见如下：
对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但合同约定的利率为1.3%，且合同第七条第1款逾期欠款应指欠货款，而本案中货款已清，最后一笔款项1722746.06元于2017年1月16日支付。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，甲方签字人员并非其公司员工，不能约束其。对证据3、证据4的真实性、关联性、合法性均有异议，上述结算单等材料均无圣元益捷公司盖章；对2016年12月30日的两份结算单上记载的被告付款情况无异议，但2014年12月23日的300000元，时间应为2014年12月1日；对2013年产生利息110996.58元的事实予以认可。根据《情况说明》和《利息结算单》，被告已支付利息700000元。对证据5的真实性、关联性没有异议，但律师费支付标准较高，且原告起诉时的利息计算标准过高，进一步导致律师费偏高。
被告建工建乐公司的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，但其担保未经股东会和董事会决议，应属无效；合同第二条第6款约定的月利率为1.3%，原告按2%主张没有依据；利息的起算应当以每批货款当月结算为前提，原告未证明有当月结算行为。后被告认可利息计算方式为当月货款下月开始计息，当月有付款的，分段计息。对证据2的真实性无法确认，即便是何善昆本人签字，但该协议的内容逻辑混乱，表达不清；且何善昆无权代表公司调整合同内容，月利率的调整对两被告均无约束力。对证据3、证据4中由原浙江置华建设有限公司盖章的《还款计划》无异议，且已履行；对其他证据的真实性保留意见；即便真实，何善昆在这些文件上的签字均记载了“具体由财务核实”之类的字样，不能认为是何善昆对金额的确认；该两组证据也看不出建工建乐公司的担保经过公司股东会或者董事会决议；已支付利息应为700000元。后被告经核实确认，何善昆是云龙项目的最终经济责任人。对证据5的质证意见同圣元益捷公司。
根据上述举证、质证情况，本院对双方当事人无争议的证据1、证据5的证据效力予以确认，并确认利息计算方式为当月货款下月开始计息，当月有付款的，分段计息；被告应当承担原告支出的律师费用。关于证据2《合同补充协议》，因甲方签字处仅有何善昆的签字，并无两被告盖章，根据被告建工建乐公司自认，何善昆系项目的最终经济责任人，原告并无证据证明何善昆有权代表被告对合同价款、利息等重大内容作出变更，故该补充协议不能约束两被告。本院据此确认涉案项目所欠货款按照月利率1.3%计算。关于证据3、证据4，虽然该两组证据除《还款计划》外均无两被告盖章，只有何善昆签字，但其于2015年4月30日、2016年12月20日、2016年12月30日多次确认该项目尚欠钢材款1722746.06元，且被告于2017年1月16日按上述金额进行了支付；在两被告未合理解释云龙项目的负责人为谁的情况下，结合何善昆系项目最终经济责任人的角色，本院认定何善昆签字确认的云龙项目的供货情况可以约束被告。
两被告均未向本院提交证据。
综上，结合原、被告陈述、举证及本院的认证意见，本院确认本案事实如下：
圣元益捷公司原名宁波甬盛润腾物资贸易有限公司，于2016年5月30日更名；建工建乐公司原名浙江置华建设有限公司，于2015年11月2日更名。2013年3月15日，原告鸿瑞达公司与两被告签订《钢材购销合同》一份，约定：圣元益捷公司作为采购方向原告购买钢材，用于建工建乐公司承建的云龙镇镇区6号居住地块Ⅰ标段工程；每批货款在当月底30日结算，次月1日后按月利率1.3%起算利息，计算至需方款清；如圣元益捷公司逾期欠款导致鸿瑞达公司诉讼，还应承担鸿瑞达公司实现债权的诉讼费用和律师费用。建工建乐公司在该合同落款的担保方处盖章。2013年供货总额12709816.69元，产生利息110996.58元。2014年1至7月原告分别供货952011元、290269.34元、755002.21元、66246.48元、49224.56元、50567.6元、149608.18元；被告于2014年5月9日支付货款200000元、2014年9月5日支付2000000元、2014年11月4日支付400000元、2014年12月1日支付300000元，2017年1月16日支付余款1722746.06元；期间，被告累计欠息1174433.86元，于2016年5月11日付息500000元，尚欠674433.86元未付。
本院认为：原告鸿瑞达公司与被告圣元益捷公司、建工建乐公司签订的涉案《钢材购销合同》合法有效，原告已按约供货，圣元益捷公司未按约支付货款，应当依照合同约定支付利息。但原告主张的月利率2%的计算标准依据不足，本院依照《钢材购销合同》的约定，仅支持按月利率1.3%计算的利息，累计总额为1174433.86元。原告虽然曾自认收到过一笔200000元的利息，但在法庭辩论终结前予以撤回。鉴于原、被告之间存在多个工地的钢材买卖关系，双方款项往来频繁，确有记错、重大误解的可能；且被告圣元益捷公司系一家注册资本为1000万元的公司，按照通常理解应当具备较为完善的财务制度，如确有支付，被告可通过转账凭证、收条等证据予以证明。现两被告未能举证，故本院推定原告的自认与事实不符，允许原告撤回该笔利息的自认。扣除已支付的利息500000元后，被告尚欠利息674433.86元。原告为提起本案诉讼而支出的律师代理费40000元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用系因被告欠款未付致诉讼引起，未超出有关收费标准，故应受法律保护。被告建工建乐公司在合同落款的担保人处盖章，应当推定担保系其真实意思表示，即便未经股东会或董事会决议亦不能对外抗辩，其应承担担保责任。《钢材购销合同》对保证方式、保证担保范围未作约定，应当对全部债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款之规定，判决如下：
一、被告宁波圣元益捷物资贸易有限公司支付原告宁波高新区鸿瑞达物资有限公司利息674433.86元、律师费40000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波建工建乐工程有限公司对上述债务连带保证责任；被告宁波建工建乐工程有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波圣元益捷物资贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费15258元，减半收取7629元，财产保全费5000元，诉讼费用合计12629元，由原告宁波高新区鸿瑞达物资有限公司负担4864元，由被告宁波圣元益捷物资贸易有限公司、宁波建工建乐工程有限公司负担7765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈雯雯
二〇一七年七月三日
代书记员 柳 欢