广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第502号
上诉人（一审被告）黄黎。
委托代理人林运文，广西凌盛律师事务所律师。
委托代理人潘合根，广西凌盛律师事务所律师。
上诉人（一审被告）广西田阳海洋农业科技有限责任公司。住所地：田阳县田州镇隆平大道阳光家园******号。
法定代表人黄黎，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）田阳县银鑫小额贷款有限责任公司。住所地：田阳县田州镇荣鑫路隆平大道A5区*****号。
法定代表人蒙建傧，该公司董事长。
委托代理人周继斌。
委托代理人许方豪。
上诉人黄黎、广西田阳海洋农业科技有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服田阳县人民法院（2014）阳民一初字第2号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员张力夫和审判员黄泽飞参加的合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。书记员彭宝刚担任法庭记录。上诉人黄黎及其委托代理人林运文、潘合根，上诉人广西田阳海洋农业科技有限责任公司的法定代表人黄黎；被上诉人田阳县银鑫小额贷款有限责任公司的委托代理人周继斌、许方豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年1月10日被告黄黎因资金周转困难，向原告书面申请借款人民币300万元整。2013年1月16日，被告广西田阳海洋农业科技有限责任公司签署一份《担保承诺书》，向原告承诺自愿承担还清借款本息及罚息连带偿还责任。同日，原告与被告黄黎签订了一份《借款合同》，约定被告黄黎向原告借款300万元；借款期限为十个月，自2013年1月16日起至2013年11月15日止；借款利息为月率1.2%，按月付息；第十条第10.4及（1）项内容为：10.4借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息。（1）逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮30%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日。被告广西田阳海洋农业科技有限责任公司在《借款合同》中担保人栏签字、盖章。原告于当天通过银行转账方式将300万元汇入被告黄黎账户。借款到期后被告没有按时偿还本息，被告黄黎至今尚欠原告借款本金300万元及利息。原告遂于2013年12月23日向本院起诉。另查明，2013年1月28日，被告黄黎还向原告公司法定代表人蒙建傧、阙振锋借款510万元；被告广西田阳海洋农业科技有限责任公司系被告黄黎开办的独资企业。
一审法院经审理认为，被告黄黎向原告借款300万元，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。在本案中，一、关于被告黄黎是否已经偿还原告借款本金70万元的问题。在民事诉讼中，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不利的后果。被告黄黎主张其已经向原告偿还借款本金70万元，但其提交的100万元转账业务凭证单中未注明具体偿还原告何笔借款，原告主张该转账业务凭证是被告黄黎用于偿付原告公司法定代表人蒙建傧及阙振锋的另一笔510万元的借款本息，并提供了510万元借款合同加以佐证，被告的举证不足以证明其主张，故对被告黄黎的这一主张不予认定；二、关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到法院支持的问题。被告黄黎向原告借款300万元尚未清偿，原告请求被告黄黎依照合同约定偿还借款本金300万元及利息有事实和法律依据，予以支持。关于被告黄黎应支付给原告的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，双方都同意按借款合同约定给付利息，借款合同中约定的月利率为1.2%、罚息利率为1.56%［1.2%×（1＋30%）］，均未超过法律规定的最高限额，原告据此请求被告按合同约定利率从借款之日起至实际还款之日止计付利息，没有违反法律规定，予以支持。另外，被告广西田阳海洋农业科技有限责任公司自愿为该笔借款提供连带担保，在《借款合同》中担保人栏签字、盖章，并向原告出具了《担保承诺书》，现被告黄黎未能清偿债务，被告广西田阳海洋农业科技有限责任公司应当对该笔债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、由被告黄黎偿付原告田阳县银鑫小额贷款有限责任公司借款本金300万元及利息（利息计算：1、借款期间利息：以本金300万元为基数，按月利率1.2%从2013年1月16日起计付至2013年11月15日止；2、逾期罚息：以本金300万元为基数，按月利率1.56%从2013年11月16日计付至还清借款本息之日止）；二、被告广西田阳海洋农业科技有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
上诉人黄黎、广西田阳海洋农业科技有限责任公司不服一审判决提出上诉称，一、一审法院遗漏案件当事人。上诉人黄黎的确向被上诉人借款300万元，但上诉人已依被上诉人指示把该借款汇给被上诉人的法定代表人蒙建傧，有上诉人提供的转账汇款单420万元为证，故本案应追加蒙建傧为当事人发，才能查清事实真相。二、本案的借款合同是格式合同，约定的利息不符合法律规定。因此，请求二审法院：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人田阳县银鑫小额贷款有限责任公司答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人的上诉理由不充分，故请求二审法院依法维持。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：1、一审查明“2013年1月28日，被告黄黎还向原告公司法定代表人蒙建傧、阙振锋借款510万元；”的事实是否属实。2、一审查明“借款到期后被告没有按时偿还本息，被告黄黎至今尚欠原告借款本金300万元及利息。”的事实是否属实。
上诉人黄黎、广西田阳海洋农业科技有限责任公司对一审查明的事实认为：1、被告黄黎在2013年1月28日没有借款510万元，被上诉人提供的证据是复印件，没有原件核对。故一审查明该事实错误。2、上诉人已归还借款300万元清楚，有转账汇款单420万元为证，至今不欠被上诉人的借款300万元。故一审查明该事实错误。
被上诉人田阳县银鑫小额贷款有限责任公司对一审查明的事实没有异议。
在二审期间，上诉人黄黎、广西田阳海洋农业科技有限责任公司向法庭提供《转账业务凭证》一份，证实2013年5月22日上诉人已归还本案借款（转账420万元），不欠被上诉人的本案借款。
被上诉人田阳县银鑫小额贷款有限责任公司对上诉人黄黎、广西田阳海洋农业科技有限责任公司向法庭提供的证据质证意见认为：1、该证据在一审开庭时已经提交，并质证过，不是新证据。2、该证据所归还的借款不是本案的借款，而是另一笔510万元借款，与本案没有关联性，对该证据不予认可。
对上诉人黄黎、广西田阳海洋农业科技有限责任公司向法庭提供的证据，本院认为，该证据可以证实“2013年5月22日黄锦爱转账420万元至蒙建傧帐上”，但该《转账业务凭证》转账420万元并未注明是归还本案的300万元这笔借款，且转账的时间尚未到还款期限，且该420万元与归还借款300万元的本金及利息数额不符，不符合常理，故本院不予采信。
本院对当事人争议事实的分析和认定：1、关于一审查明“2013年1月28日，被告黄黎还向原告公司法定代表人蒙建傧、阙振锋借款510万元”的事实是否属实的问题。从本案的证据《2013年1月28日借款合同书》、《2013年1月28日转账业务凭证（510万元）》看，是与原件核对无异，证实上述事实，故一审查明上述事实正确。上诉人主张被上诉人提供的证据是复印件，没有原件核对，不能证实黄黎向蒙建傧、阙振锋借款510万元的事实，与实际不符，本院不予采信。2、关于一审查明“借款到期后被告没有按时偿还本息，被告黄黎至今尚欠原告借款本金300万元及利息。”的事实是否属实的问题。上诉人主张已归还本案借款300万元，但未提供充分证据证实，本院不予采信。故一审查明上述事实正确。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人主张上诉人向其借款300万元，提供了《借款申请书》、《担保承诺书》、《借款合同书》、《银行进帐单（300万元转帐回单）》证实，上诉人也对该借款事实认可，本院予以确认。民事诉讼的当事人对自己的诉讼主张有举证的责任，举不出证据或证据不足的，应当承担举证不能的法律后果。上诉人主张已经归还该借款300万元及利息，其提供2013年5月22日广西农村信用社的《转账业务凭证》转款420万元证实。首先，从该《转账业务凭证》内容看，该款是转入蒙建傧个人账户，而不是转入被上诉人的账户，也没有任何证据证实双方约定归还借款方式是转入蒙建傧账户或是被上诉人指示转入蒙建傧账户。其次，本案的《借款合同书》约定还款期限为2013年11月15日，而该《转账业务凭证》转款420万元是2013年5月22日还款，该转款还未到《借款合同》约定的还款期限，且转款420万元与借款300万元本金及利息数额不符，不符合常理。再次，被上诉人提供了上诉人另外与案外人蒙建傧、阙振锋借款510万元的《借款合同书》及支付借款510万元的《转账业务凭证》，证实上诉人提供的该《转账业务凭证》转账420万元不是归还本案借款300万元，而是归还向蒙建傧、阙振锋的借款。从上诉人与案外人蒙建傧、阙振锋借款510万元的《借款合同书》内容看，约定还款期限为2013年3月27日，《转账业务凭证》转款420万元是2013年5月22日，约定的还款日期已超过，故被上诉人主张《转账业务凭证》转款420万元是归还借款510万元的较符合事实。因此，上诉人单凭2013年5月22日广西农村信用社的《转账业务凭证》转款420万元，证实是归还本案的借款300万元本金和利息，证据不足，应承担举证不能的法律后果，故对上诉人的主张本院不予采信。一审判决“一、由被告黄黎偿付原告田阳县银鑫小额贷款有限责任公司借款本金300万元及利息（利息计算：1、借款期间利息：以本金300万元为基数，按月利率1.2%从2013年1月16日起计付至2013年11月15日止；2、逾期罚息：以本金300万元为基数，按月利率1.56%从2013年11月16日计付至还清借款本息之日止）；二、被告广西田阳海洋农业科技有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。”正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元（上诉人已预交），由上诉人黄黎、广西田阳海洋农业科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 张力夫
审判员 黄泽飞
二〇一四年九月十日
书记员 彭宝刚