山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁16行终11号
上诉人（原审原告）西记英，女，1946年6月15日出生，汉族，住淄博市周村区。
委托代理人郑吉泉，山东尽善律师事务所律师。
委托代理人孟令波，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹平县卫生和计划生育局。住所地：邹平县鹤伴二路***号。
法定代表人董军，局长。
委托代理人刘润丰，山东远识律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东远识律师事务所律师。
原审第三人李慧，女，1980年12月16日出生，汉族，住淄博市周村区。
委托代理人王爱民、李伯勇，山东天矩律师事务所律师。
上诉人西记英因与被上诉人邹平县卫生和计划生育局（以下简称邹平卫计局）、原审第三人李慧不履行法定职�一案，不服邹平县人民法院（2017）鲁1626行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定以下事实，原告西记英与王水广系母子关系。2017年5月26日，王水广在第三人李慧执业的淄博市周村区大街街道爱国社区李慧卫生室就诊及解放军第一四八医院救治，不幸死亡，死亡时间、原因不详。2017年7月17日原告向邹平县人民政府寄送申请，要求责令被告撤销第三人李慧的乡村医生执业证书并予以收回。2017年7月24日被告作出书面答复，驳回了原告的请求。2017年8月4日，原告提起行政诉讼，请求责令被告履行撤销第三人李慧乡村医生执业证书并予以收回的法定职责。
另查明，2007年11月19日，山东省卫生厅印发《关于做好2007年乡村医生执业资格考试工作的通知》鲁卫基妇发（2007）21号。第三人李慧符合该通知的报名条件，报名参加考试，考试成绩合格。2011年7月1日，被告邹平卫计局（原邹平县卫生局）为第三人李慧颁发乡村医生执业证书（编号3716262800830150）。2016年6月13日，淄博市周村区卫生和计划生育局为李慧办理了乡村医生变更注册，执业地点变更为淄博市周村区大街街道爱国社区李慧卫生室。
原审法院认为，首先，原告西记英不是被告邹平卫计局颁发乡村医生执业证书具体行政行为的相对人，而且没有证据证实第三人李慧的诊疗行为与原告西记英之子王水广的死亡具有法律上的因果关系，即使第三人李慧的诊疗行为与原告西记英之子王水广的死亡具有法律上的因果关系，也不构成行政法上的利害关系，因此，原告西记英不是被告邹平卫计局为第三人李慧颁发乡村医生执业证书具体行政行为的利害关系人，即该行政行为与原告西记英没有利害关系。其次，依据《乡村医生从业管理条例》第二十一条（村民和乡村医生发现违法办理乡村医生执业注册、再注册、注销注册的，可以向有关人民政府卫生行政主管部门反映；有关人民政府卫生行政主管部门对反映的情况应当及时核实，调查处理，并将调查处理结果予以公布）的规定，原告西记英可以向相关的人民政府卫生行政主管部门反映情况，如对相关的人民政府卫生行政主管部门处理有意见，只能对该处理行为享有权利，而不能涉及其他。综上所述，原告西记英不是被告邹平卫计局颁发乡村医生执业证书具体行政行为的相对人，也与该行政行为不具有法律上的利害关系，不具有本案的原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告西记英对被告邹�县卫生和计划生育局的起诉。案件受理费50元，退还原告西记英。
原审原告西记英不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。理由如下：1.一审法院认为上诉人与被上诉人的颁证行为没有利害关系错误。本案系行政诉讼，不是民事案件，上诉人之子王水广到原审第三人处看病是事实，第三人亦承认。无论王水广死亡与第三人是否有关，都因为第三人为××而发生了行政法上的利害关系。如果没有被上诉人为第三人颁证，也就没有第三人的诊疗行为，也不会发生王水广到第三人处看病的事实。在诉讼主体资格上，虽然上诉人不是行政许可的相对人，但是与被上诉人的颁证行为具有行政法上的利害关系，是答复行为的相对人，具有本案行政诉讼主体资格。2.纵使上诉人与颁证行为没有行政法上的利害关系，上诉人也具有本案原告主体资格�本案是责令履行法定职责案件，上诉人诉求是请求法院责令被上诉人撤销给第三人颁发的证件，不是请求法院直接撤销第三人的证件。王水广死亡，上诉人享有投诉的权利，被上诉人也有职责查处颁证行为是否合法，被上诉人答复上诉人颁证合法，上诉人不服，当然有权起诉。上诉人作为投诉人，与投诉处理结果具有利害关系，也是被上诉人作出答复行为的相对人，其诉讼主体资格无疑。3.一审法院认为上诉人对处理行为享有权利，却认为没有原告主体资格，无法自圆其说。上诉人即是村民，又是死者家属，享有投诉权利，这不仅是《乡村医生从业管理条例》的规定，也是宪法赋予的权利。对于投诉处理结果不服，有权提起诉讼，法院应当审查具体行政行为的合法性。同时，一审法院裁定驳回起诉不符合依法行政要求，违背了有权利必有救济的行政法基本原则。
被上诉人邹平卫计局辩称，一审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人与被上诉人为第三人颁发执业证的行为不存在行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的有利害关系的公民、法人或者其他组织不能扩大理解为所有直接或间接接受行政行为影响的公民、法人或其他组织。上诉人认为其子王水广的死亡是第三人不当行医所致，应当直接进行刑事报案或者提起民事诉讼，其试图通过公法的手段达到维护私法的目的，显然不属于行政法上保护的权益，也不属于行政法上的利害关系。
原审第三人李慧述称，上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。第三人取得原邹平县卫生局颁发的乡村医生执业证程序合法，上�人在一审中的诉讼请求没有法律依据。第三人于2008年3月1日报名参加了2008年山东省乡村医生执业资格考试，报名条件符合山东省卫生厅印发的《关于做好2007年乡村医生执业资格考试工作的通知》鲁卫基妇发（2007）21号相关要求，考试成绩328分，超过了滨州市卫生局规定的考试合格分数线268分。第三人通过考试后依照相关规定向原邹平县卫生局递交了乡村医生执业注册申请，并于2011年7月1日获得了乡村医生执业证。上诉人在未向法庭提供任何有效线索证明涉案颁证行为程序或实体违法的情况下提起本案诉讼，不但扰乱了第三人正常的工作生活，亦浪费了司法资源。截至目前，尚无任何一家权威机构认定王水广的死亡与第三人为其提供医疗服务行为之间具有因果关系。王水广在第三人处治疗出现不适后，第三人拨打120，中国人民解放军第148医院急诊对其进行了近五个小时的治疗。常识情况下，如120到达时王水广已经死亡，医院急诊无需花费大量时间再进行抢救。在民事纠纷尚未确定因果关系的情况下，上诉人即以行政诉讼中利害关系人的身份提起本案诉讼，其身份显然不适格。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系上诉人西记英因其子王水广在原审第三人李慧执业的淄博市周村区大街街道爱国社区李慧卫生室就诊而引发的投诉与纠纷。上诉人认为李慧没有资格取得乡村医生执业证书，原邹平县卫生局为李慧执业注册和颁发乡村医生执业证书违法，请求邹平县人民政府履行责令被上诉人邹平卫计局撤销李慧的乡村医生执业证书并收回的法定职责。被上诉人邹平卫计局针对上诉人请求履行法定职责的申请作出答复，上诉人不服，提起本案诉讼。《乡村医生从业管理条例》第二十一条、第三十七条均规定了针对违法办理乡村医生执业注册的投诉请求权及有关人民政府卫生行政主管部门的处理职权。上诉人为维护自身合法权益而提出涉案投诉，被上诉人作出答复并告知上诉人，上诉人不服提起诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”，具有本案原告主体资格。上诉人在一审中的诉讼请求为责令被上诉人履行撤销李慧的乡村医生执业证书并收回的法定职责，其实质是认为被上诉人对其投诉未履行相应的法定职责，上诉人并非直接针对被上诉人为李慧办理乡村医生执业注册的行为提起诉讼，因此，一审判决认为上诉人不是被上诉人颁发乡村医生执业证书行为的相对人，也与该行为不具有法律上的利害关系，不�有本案原告主体资格属于认定事实错误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销邹平县人民法院（2017）鲁1626行初31号行政裁定；
二、本案指令邹平县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵海永
审判员 方月伦
审判员 庞 辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 李同乐