广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民三初字第192号
原告唐树明。
委托代理人梁光文，系广东量度律师事务所律师。
委托代理人杨火兰，系广东量度律师事务所实习律师。
被告陈小勇。
被告周淑娟。
原告唐树明诉被告陈小勇、周淑娟租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员招伟妍独任审判，并追加周淑娟作为共同被告参加诉讼，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁光文、杨火兰，被告陈小勇、周淑娟到庭参加诉讼。诉讼期间，双方当事人申请庭外和解但未达成协议，审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月12日，原告将其位于佛山市南海区的32号铺出租给被告［该商铺实为原业主佛山万聚兴贸易有限公司（以下简称万聚兴公司）出租给被告，2013年11月30日，万聚兴公司将上述商铺转卖给原告，并将上述租赁关系中的权利义务转让给原告］，并于当日签订《商铺租赁合同》，合同约定：原告将上述商铺出租给被告，租金两年一增，自2011年8月1日起计收，2011年8月1日至2012年7月31日，11409元／月；2013年8月1日至2014年7月31日，11980元／月；2014年8月1日至合同期满，12579元／月。被告需在每月5日前向原告付清当月租金及管理费等费用，每逾期一天，，被告应向甲方支付逾期金额千分之二的违约金，逾期30天以上的，原告有权单方解除合同并没收被告所交的保证金。合同签订后，被告依约向原告交纳了27818元保证金。从2014年2月份起，被告开始无故拖欠原告的租金，虽经原告多次催收，但被告仍未向原告履行支付租金的义务，严重违反了合同约定。被告周淑娟与陈小勇是夫妻关系，涉案商铺是陈小勇出面承租与其妻子周淑娟共同经营，并且收益用于家庭共同生活上。请求判令：1、解除原、被告于2011年5月12日签订的租赁合同；2、被告所交的27818元保证金归原告所有，原告无需退回给被告；3、被告向原告支付2014年2月份的租金11980元，并以租金为基础按日2‰支付滞纳金，直至付清日止，暂计算至2014年3月10日共为790.68元；4、被告向原告支付2014年3、4月份的租金23960元，并以每月租金为基础按日2‰支付滞纳金，直至付清日止，暂计算至2014年4月23日共为1605.32元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈小勇辩称，被告是与万聚兴公司签订合同的，交租也是交给万聚兴公司，合同约定如被告需改变经营方式及转让的，需要与甲方商量，经营不违法即可，在五天内向万聚兴公司申请。被告没有欠租金。其后，万聚兴公司将铺位出售予原告。被告原想转让予他人改变经营方式，但原告要求只能由被告交租，法人代表不能改变。被告并没有找人威胁原告，被告只是叫人与原告一同协商，反而是原告叫人威胁被告。后双方协商，被告搬走，原告退回押金予被告，原告对此是同意的。被告要求原告开具相应的发票，但原告没有开发票予被告。双方两清。被告已经搬离铺位，合同已经解除。被告同意解除合同。原告曾答应退回押金予被告，原告无权没收押金。因被告经营投资了几十万元已经亏损，现无能力交租。被告只欠2014年2、3月份的租金，2014年4月份被告已搬离铺位，不存在该月份的租金，被告所欠的租金可以在押金中扣除。如双方已经抵销相应的款项，原告主张的滞纳金也就不存在了。
被告周淑娟辩称，商铺是丈夫陈小勇与他人合伙经营的，与周淑娟无关。陈小勇称对店铺投资了几十万元，且双方合作愉快。周淑娟是在保险公司上班的，有自己的工作，平时亦没有时间与陈小勇共同经营，陈小勇的收入也没有用于家庭开支，且平时也是向别人借款的。两被告的生活是各自独立的。周淑娟在本案中不应当承担责任。
原告在诉讼中提供下列证据：
1、唐树明身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体适格。
2、陈小勇身份证（1份，复印件）。
3、结婚登记审查处理表（1份，复印件，加盖佛山市禅城区档案馆复印专用章）。
4、周淑娟身份证、常住人口登记卡、户口簿首页（各1份，复印件，加盖佛山市禅城区档案馆复印专用章）。
证据2-4，用以证明两被告的诉讼主体资格适格。
5、合同书（1份，复印件）。
6、三方协议书（1份，原件）。
证据5、6，用以证明2011年5月12日，被告承租涉案商铺，且月租金为11409元，两年一递增，直至原告起诉之日止的租金11980元／月，被告应于每月5日前交纳租金，每逾期一天，被告应向原告支付逾期金额的每日2‰的违约金，逾期30天，原告有权解除合同及没收保证金。
7、国有土地使用证（1份，复印件）。
8、房地产权证（1份，复印件）。
证据7、8，用以证明涉案商铺为原告所有，原告有权出租。
经质证，两被告对原告出示的证据1-4、7、8无异议。对证据5无异议，认为合同第四条约定，原来双方口头约定可以改变物业用途，但必须经万聚兴公司同意。对证据6，认为该证据的日期是原告单方填写的，被告签署时的日期大概是2014年1月20日左右。
两被告在诉讼中提供下列证据：
1、手机短信，用以证明原告同意退回押金予被告，且被告搬离铺位时已经告知原告。
2、手机照片（1张），用以证明被告已经搬离商铺，原告已经张贴招租广告。
经质证，原告对两被告出示的证据1的来源不予确认，不知是否原告发给被告的，代理人也没有听原告提及过；就算信息中原告答应将押金退回被告也是有前提条件的退还，由于被告一再违约，原告只有按合同办事，被告所谓的押金条件已不存在。对证据2，认为五一节后，原告发现商铺没有经营，招租广告是在本次开庭前两个星期张贴的，商铺不知是否物业公司锁的，原告并没有上锁。
经审查，原告出示的证据及被告出示的证据2因对方对其真实性无异议或虽有异议未能举证推翻，本院予以确认。被告出示的证据1未经原告认可，通讯主体不明确，其证据效力本院不予确认。
经审理查明：涉讼商铺位于佛山市南海区的32号铺。商铺于2013年10月1日变更权属人为原告唐树明。
被告陈小勇与周淑娟于2011年2月28日登记结婚。
2011年5月12日，万聚兴公司（甲方，出租方）与被告陈小勇（乙方，承租方）签订一份《商铺租赁合同》，约定甲方将涉讼商铺出租给乙方；乙方承诺租赁该铺位作为经营发廊之用途，并保证未征得甲方书面同意不擅自改变上述用途；合同期限为5年，自2011年6月1日至2016年5月31日；租金（含物业管理费）按租赁建筑面积计算，其中第三年为11980元／月；乙方应于签订本合同当天向甲方支付租赁保证金22818元；如乙方违反本合同之规定，则甲方有权以租赁保证金抵扣乙方应付款项，或作为甲方因此而遭受损失之赔偿；如乙方违约致使合同终止或严重违反法律法规，则该保证金由甲方没收；当出现下列情形之一的，视为乙方违约，甲方有权解除合同及没收保证金……（二）乙方拖欠本合同项下任何应交款项30天以上……；（其他条款）……（二）乙方签定合同的同时并支付一个月租金（含管理费）人民币￥11409.00元，以后每个月租金（含管理费）乙方须在每月5日前向甲方付清当月租金及管理费等费用。每逾期一天，乙方应向甲方支付逾期金额千分之二的违约金；（三）乙方签定合同的同时并向甲方一次性支付水电保证金5000元。
被告陈小勇已支付租赁保证金22818元及水电保证金5000元。
2013年11月30日，万聚兴公司（甲方）、被告陈小勇（乙方）、原告唐树明（丙方）签订一份《三方协议书》，约定三方一致同意：将甲方与乙方于2011年5月12日签署的租赁合同及与租赁事宜相关的所有协议中的出租方由甲方变更为丙方。
2014年3月12日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告确认现持有被告陈小勇支付的租赁保证金22818元，但水电保证5000元未与万聚兴公司进行交接，双方确认就涉讼商铺水电费用由被告向万聚兴公司或物业公司交纳。
本院认为，原告、被告陈小勇与万聚兴公司签订三方协议，同意《商铺租赁合同》出租方变更为原告，《商铺租赁合同》出租方权利义务由原告享有承担。《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈述已实际撤场，原告在诉讼中亦同意收回涉讼商铺，原告请求解除合同的主张本院予以支持。
被告陈小勇认为双方口头变更约定，退回押金、以押金抵扣租金的主张未能得到原告认可，亦未能提供证据予以证实，本院不予采信。原告有否开具相应的租金发票并非合同约定先履行义务，被告陈小勇可相应主张权利或要求相关行政主管部门处理，但不是不支付租金的抗辩理由，被告该项辩解理据不足，本院不予采纳。被告认为已于4月11日撤场，但未经原告认可，亦未能提供通知原告的依据，本院不予采信，原告请求被告陈小勇按约定支付2014年2月至4月租金合共35940元的主张本院予以支持。被告陈小勇未能在约定期限内支付租金，原告请求对逾期租金计付滞纳金的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但约定日2‰计算标准过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，原告请求超出部分本院不予支持。被告陈小勇未能依约支付租金致合同解除，原告请求没收保证金的主张符合合同约定，本院予以支持。合同约定租赁保证金22818元并约定承租方违约情况下“没收保证金”，而在“其他条款”中另行约定水电保证金5000元，该“没收保证金”约定针对的应是租赁保证金22818元；且涉讼商铺的水电费用并非向原告交纳，就水电保证金5000元原告亦未与万聚兴公司进行交接，故被告陈小勇支付的22818元租赁保证金归原告所有，原告请求超出本院核定部分本院不予支持。
被告陈小勇、周淑娟二人为夫妻关系，婚姻关系存续期间产生的债务由夫妻共同承担，原告请求被告周淑娟共同承担责任的主张本院予以支持，被告周淑娟认为不应承担责任的主张缺乏理据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告唐树明与被告陈小勇就佛山市南海区的32号铺的租赁合同关系。
二、被告陈小勇已支付的租赁保证金22818元归原告唐树明所有。
三、被告陈小勇、周淑娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年2月至4月租金35940元予原告唐树明。
四、被告陈小勇、周淑娟应以每期11980元为本金分别从2014年2月6日、2014年3月6日、2014年4月6日起，各期均至上列第三项判决确定之付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金予原告唐树明，本项随上列第三项清。
五、驳回原告唐树明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取726.93元，财产保全费400元，合共1126.93元（原告已预交），由原告负担92.45元，由两被告负担1034.48元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二０一四年六月十八日
书记员 刘冬花