wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00159号
原告：六安俊杰混凝土有限公司，住所地安徽金安经济开发区。
法定代表人：刘惠全，总经理。
委托代理人：赵刚，安徽英锐律师事务所律师。
被告:杨圣刚，男，1966年1月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托代理人：沈素霞，六安市金安区法律援助中心律师。
本院在审理原告与被告劳动争议一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安俊杰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 杨效成
二〇一五年四月十日
书记员 汪 磊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00840号
原告（反诉被告）王建平。
委托代理人程增强，安陆市碧涢法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代签法律文书等。
被告（反诉原告）蒲训文。
委托代理人程红伟，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代签法律文书。
被告张新建。
原告（反诉被告）王建平诉被告（反诉原告）蒲训文、张新建合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由宋文震担任审判长，由审判员林梅、人民陪审员李锡珍组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）王建平及其委托代理人程增强、被告（反诉原告）蒲训文及其委托代理人程红伟以及被告张新建到庭参加诉讼。诉讼中，原告（反诉被告）王建平于2014年10月8日提出本诉撤诉申请，本院已当庭裁定准许。本案现已审理终结。
被告（反诉原告）蒲训文反诉称，蒲训文和王建平在2009年8月合伙经营安陆市建平碎石厂（后更名为安陆市顺兴碎石厂），双方签订《合伙合同》。《合伙合同》约定：因王建平掌握具体石头材料的生产技术，故王建平无故退伙时应该赔偿其他合伙人100万元经济损失。《合伙合同》同时约定禁止合伙人参与与本合伙竞争的业务。合伙期间，王建平违反《合伙合同》约定，另行在2011年元月成立安陆市平宝石材有限公司，无故退伙，私自将股份转让给张新建，按照《合伙合同》第十三条第二款约定，王建平应该赔偿蒲训文100万元经济损失。请求判令王建平赔偿蒲训文100万元经济损失并承担全部诉讼费用。
被告（反诉原告）为支持其反诉主张向本院提交如下证据：
证据一、合伙合同。拟证明双方签订合同事实及约定的违约条款事实。
证据二、工商注册登记材料。拟证明王建平在合伙期间违反《合伙合同》约定参与与本合伙竞争的业务。
证据三、股权转让协议书、收条复印件。拟证明王建平在合伙期间违反《合伙合同》第十三条第二款约定无故退伙，私自将股份转让给张新建。
证据四、王建平和蒲训文签字认可的财务表。拟证明合伙期间的财务状况及滚动投入情况。
证据五、王建平本诉诉状。拟证明王建平多次找反诉人索要盈利，反诉人也多次要求王建平给付违约金。
原告（反诉被告）王建平答辩称，一、反诉人称王建平违反合同约定，无故退伙，私自将股份转让给张新建，明显违反事实。2009年8月19日，王建平与蒲训文签订的《合伙合同》第九条第五项明确定：“合伙企业由合伙人指定在银行开设合伙企业帐户。合伙人蒲训文负责指定一名会计，合伙人王建平负责指定一名出纳。除非另有约定，会计和出纳不得随意更换。”合同签订后，由于合伙人蒲训文违反该条规定，会计、出纳均由其一人指定，经营期内，蒲训文私自从出纳蒲海霞手中多次领取销售款挪作他用，双方无法共同合法经营，迫使合伙人王建平转股。通过经营期内的财务报表足以证实，反诉人蒲训文是违约在先。2011年4月7日，王建平将自己持有碎石厂股权20%转让给张新建时，反诉人蒲训文在场，且同意转让。2014年8月5日，张新建又将王建平转让其的20%股权又转让给蒲训文，通过协议载明的时间和内容，蒲训文同意了王建平将其股权转让给张新建退伙的事实。二、通过2011年4月17日王建平与张新建签订的协议书及2014年8月5日张建新与蒲训文签订的股权转让协议书，依照合同约定，反诉人应知道转让的事实，王建平退伙现长达三年之久，此期间反诉人未提出任何异议，反诉人向人民法院诉求要求王建平赔偿经济损失超过了法律规定两年的诉讼时效，其诉求理应得不到人民法院支持。三、反诉人提出赔偿损失100万元，无计算依据。王建平在得到蒲训文许可离开碎石厂后，蒲训文已完全掌握的碎石生产环节全部技术，王建平离开此厂后，蒲训文经营的碎石厂照常生产，根本不存在任何经济损失。
原告（反诉被告）王建平为支持其抗辩事由，向本院提交如下证据：
证据一、身份证一份，拟证明反诉被告主体身份。
证据二、合伙合同书一份、财务报表。拟证明：1、合伙期内，全体合伙人同意，可以退伙。2、双方约定合伙人各指派一名财务管理人员，反诉人违反合同约定，未设立公共帐目，财务人员均由反诉人指派。
证据三、2011年4月17日，王建平与张新建股权转让协议和2011年8月5日张新建与蒲训文签订股权转让协议书。拟证明：1、王建平转让股权得到蒲训文同意，王建平没有违反合同约定。2、股权转让至今有三年之久，蒲训文没有提出异议，其请求赔偿损失已超过了二年的诉讼时效。
经庭审质证，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）对双方提交证据的真实性无异议，本院认为具有真实客观性，依法予以采信。
经审理查明，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2009年8月19日签订《合伙合同》，双方共同出资合伙经营安陆市建平碎石厂。合同约定了：退伙，经全体合伙人同意可以自愿退伙，擅自退伙造成损失的应当赔偿损失；转让，允许合伙人转让，合伙人有优先受让权；违约责任，合伙人未经其他合伙人同意而转让的，他合伙人不愿接纳受让人为新合伙人，可按退伙处理，转让人应赔偿其他合伙人因此而造成的损失，因王建平掌握具体石头材料的生产技术，故王建平无故退伙时应该赔偿其他合伙人100万元经济损失等主要内容。合同签订后，2011年4月17日王建平在蒲训文知情的情况下以36万元价款将20%股权转让给张新建。2011年8月5日张新建又以28万元价款将股权转让给蒲训文。
本院认为，原告（反诉被告）王建平与被告（反诉原告）蒲训文于2009年8月19日签订的《合伙合同》，是双方自愿签订，是合法有效的，双方应严格按照约定履行义务。2011年4月17日王建平转让股权给张新建，蒲训文知晓其转让情况，并接受了后来张新建的转让股权，表明蒲训文默认王建平的转让行为，王建平的转让是符合合同约定的，并非无故退伙。同时原告（反诉被告）王建平抗辩认为蒲训文反诉请求已超过诉讼时效期间二年的规定，应不受法律保护。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。蒲训文在2011年4月份就知晓转让情况，现反诉请求已超过诉讼时效期间二年的规定，亦无证据证明有诉讼时效中止及中断的法定事由，蒲训文的反诉请求依法予以驳回。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回被告（反诉原告）蒲训文的反诉请求。
本案反诉受理费13800元，减半收取6900元，由被告（反诉原告）蒲训文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费13800元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋文震
审 判 员 林 梅
人民陪审员 李锡珍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 操新桥
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1114号
原告：朱鹤鸣，男，汉族，1986年12月15日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南俊路180号。
法定代表人：叶孙福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晓懿，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告朱鹤鸣与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司（以下简称东南交易中心）合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。
朱鹤鸣向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告交易行为无效，返还原告损失97467元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年原告在被告会员员工指导下安装被告所有的虚拟电子期货交易软件客户端，进行虚拟电子期货交易，导致损失97467元。根据国务院《关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》、国务院办公厅《关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和证监会、发展改革委员会、工业和信息化部、商务部、工商总局、银监局《关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》，除了国务院期货监管机构批准认定从事期货交易的场所，任何单位不能以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易。目前，我国只有四家从事期货交易的场所，即上海期货交易所、郑州商品交易所、大连商品交易所和中国金融期货交易所。被告不具备合法的期货交易资格，属于非法期货交易机构，应依法取缔或关闭。根据《合同法》第五十二条的规定，原告与被告的交易无效，因该合同取得的财产应予以返还。
东南交易中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条的规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地中级人民法院管辖。被告的营业执照显示被告的经营范围不包括期货交易，原告签署确认的《风险揭示书》、《交易商入市协议书》、《交易商确认函》等可以证明双方交易属于商品现货交易。因此，本案是现货交易，并非期货交易。被告住所地是鲤城区，合同履行地是鲤城区，应由鲤城区人民法院管辖。
经本院审判委员会讨论，本院认为，案件案由和管辖权确定等程序性审查阶段，应当根据原告的诉讼请求，结合其起诉时提交的基础材料进行形式审查并予以确定。本案中，原告朱鹤鸣起诉时主张被告不具备期货交易资格，本案的交易合同无效，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，请求确定合同无效并返还因合同取得的财产。被告的营业执照体现，被告营业范围为大宗商品现货交易服务等，并不包括期货交易，被告亦主张其并非期货交易所。因此，在管辖权异议审查阶段，本案案由应确定为合同纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之级别管辖标准相关规定，确定本案的管辖法院。被告的住所地为泉州市鲤城区，原告起诉的诉讼标的额为97467元，因此本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 郭炯煌
附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”
第一百五十四条第一款第（二）项规定：“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。”
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初571号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人靳某，男，1960年11月13日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月5日被夏邑县公安局取保候审。
辩护人程军、程媛（实习），河南××律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人靳某及其辩护人程军、程媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年4月22日22时10分许，被告人靳某酒后驾驶豫N×××××号三轮汽车沿S326线由西向东行驶至夏邑县公安局中峰派出所东800米处时，与由东向西行驶的陈某驾驶的豫N×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，靳某受伤。经抽取靳某静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为103.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。2016年4月30日，靳某与陈某达成调解协议，靳某赔偿陈某15000元，陈某对靳某的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人靳某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。靳某已赔偿被害人损失，取得了谅解，建议对靳某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人靳某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪不持异议。靳某无犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪态度较好，主观恶性较小，已与被害人达成调解协议，赔偿了被害人损失，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控内容一致，并有被害人陈某的陈述，被告人靳某的供述，夏邑县公安局110接处警登记表，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故照片，夏邑县公安交通警察大队出具的到案经过，商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明书，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书及赔偿凭证，驾驶人及机动车信息查询结果单，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人靳某无犯罪前科，当庭表示认罪，有悔罪表现，并已与被害人达成调解协议，取得了谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。辩护人建议对被告人靳某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一六年九月十三日
书记员 李 欣
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂房县行非执字第00061号
申请人房县卫生和计划生育局。住所地：房县城关镇神农路**号。
法定代表人王金波，该局局长。
被执行人黄志平。
被执行人杨万英。
房县卫生和计划生育局于2015年2月28日，对被执行人作出房卫计征决（2015）第00742号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费30894元。本院依据已经发生法律效力的房卫计征决（2015）第00742号行政处罚决定，于2015年10月9日立案。经审查，房县卫生和计划生育局作出的房卫计征决（2015）第00742号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
房县卫生和计划生育局申请对黄志平、杨万英非诉行政执行一案准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 柯尊杰
审判员 谢成虎
二〇一五年十月十九日
书记员 古 婷
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1001号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人张华，农民。
被执行人宋均明，农民。
被执行人李秀成，农民。
被执行人王新华，农民。
被执行人宋均祥，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第202号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张华的银行存款100000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李贤华
二〇一五年十二月十日
书记员 张桂宁
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01161号
申请执行人陈某，女，住本市郊区。
被执行人王某，男，住本区。
本院在上述执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜官民二初字第00256号民事判决书主文的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑宏伟
审判员 吴 健
审判员 王 云
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马 静
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初24281号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：赵怡，女，福州大德文化传播有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦娇，女，福州大德文化传播有限公司员工。
被告：北京市金夜亮都餐饮有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇林校路69号院69-1号。
法定代表人：陈培银。
原告福州大德文化传播有限公司与被告北京市金夜亮都餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告福州大德文化传播有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 严晓红
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1582号
原告涉县农村信用合作联社。
法定代表人叶军利，任该社理事长。
委托代理人武荣魁，河北常锡太律师事务所律师。
被告曹万荣，男，1963年5月11日生，汉族，农民，住涉县。
被告曹文生，男，1962年3月28日生，汉族，农民，住涉县。
被告曹长安，男，1954年7月15日生，汉族，农民，住涉县。
被告曹小魁，男，1983年8月12日生，汉族，农民，住涉县。
原告涉县农村信用合作联社与被告曹万荣、曹文生、曹长安、曹小魁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武荣魁到庭参加了诉讼。被告曹万荣、曹文生、曹长安、曹小魁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月16日，原告与曹万荣（借款人）及曹文生、曹长安、曹小魁（保证人）签订了《保证担保借款合同》，借款金额为8000元；借款期限自2009年10月16日起至2010年10月15日止；贷款利率为8.85‰。保证期限自借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同时《保证担保合同》第六条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之50计收利息。合同签订后，原告按约履行放款义务。但被告曹万荣缺乏诚信，在合同约定的还款期限内拒不履行还款义务。依据法律及合同约定，借款人曹万荣应承担还款责任，保证人曹文生、曹长安、曹小魁对借款人曹万荣的债务承担连带保证责任。但被告至今仍未归还欠款，为维护信贷安全，原告提起诉讼，请求：一、判决被告曹万荣偿还原告贷款本金8000元及自2009年10月16日起至还款之日止的贷款利息，并承担违约责任（自逾期之日起按日利率万分之五十计收利息）；二、判令被告曹文生、曹长安、曹小魁对被告曹万荣的债务承担连带偿还责任；三、诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了如下证据：
1、保证担保借款合同复印件、借款借据复印件各一份。
2、农户短期借款申请书复印件、建立信贷关系申请书复印件、借新还旧借款申请书复印件、被告曹万荣身份证复印件各一份。
3、被告曹长安同意保证承诺书复印件及被告曹长安身份证复印件各一份。
4、被告曹文生同意保证承诺书复印件及被告曹文生身份证复印件各一份。
5、被告曹小魁同意保证承诺书复印件及被告曹小魁身份证复印件各一份。
被告在法定期限内未提交答辩状，庭审时缺席，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年10月16日，原告涉县农村信用合作联社（贷款人）与被告曹万荣（借款人）签订了《保证担保借款合同》，被告曹长安、被告曹文生、被告曹小魁作为保证人在该合同保证人名称栏内分别签署了各自姓名。合同约定借款金额8000元；借款期限自2009年10月16日起至2010年10月15日止；贷款利率8.85‰；还款方式按月结息，利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人对借款人的债务承担连带责任。保证期限为自借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率加收百分之五十计收利息。合同签订后，涉县农村信用合作联社按约定于2009年10月16日将贷款8000元发放给被告曹万荣。被告曹万荣分期将2011年1月29日之前的利息结清。自此之后，被告曹万荣未偿还原告本金及利息。2012年10月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还贷款本金及利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告涉县农村信用合作联社与被告曹万荣、曹文生、曹长安、曹小魁自愿签订了《保证担保合同》，该合同无违反法律、法规禁止性规定，应合法有效。合同签订后，原告将借款实际交付给了被告曹万荣，履行了合同义务。被告曹万荣截止到2011年1月29日结算了借款利息，剩余借款利息及本金8000元尚未偿还，构成违约，其应当继续履行合同，并承担约定的违约责任。故对于原告被告曹万荣偿还借款本金8000元及自2011年1月30日起至还款之日止按约定利率8.85‰加收50%的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因保证人曹文生、曹长安、曹小魁均在保证担保借款合同上签字确认了自己的连带保诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告曹万荣在本判决生效之日起十日内偿还原告涉县农村信用合作联社本金8000元及自2011年1月30日起至还款之日止按约定利率8.85‰加收50%的利息。
二、被告曹长安、曹文生、曹小魁对被告曹万荣偿还原告涉县农村信用合作联社借款本金8000元及自2011年1月30日起至还款之日止按约定利率8.85‰加收50%的利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李振芳
审 判 员 李同所
代理审判员 程肖芬
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 白 靖
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终29号
上诉人（原审原告）刘某某。
委托代理人刘永立。
被上诉人（原审被告）郑州市卫生和计划生育委员会，住所地郑州市桐柏南路8号。
法定代表人付桂荣，主任。
委托代理人房自勤，该委员会医政处副处长。
委托代理人景军奇，河南杰瑞律师事务所律师。
上诉人刘某某因诉被上诉人郑州市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）不履行行政职责一案，不服郑州市中原区人民法院（2015）中行初字第214号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某某的委托代理人刘永立，被上诉人市卫计委的委托代理人房自勤、景军奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告因与河南省人民医院存在医疗纠纷，市医学会受理了原告的医疗事故鉴定申请，作出了郑州医鉴（2014）025号医疗事故技术鉴定书。原告认为市医学会收取原告2000元鉴定费用未及时给原告开具相关票据，市医学会没有提供医疗事故鉴定的依据且该鉴定超期作出，存在定情不准、责任不明等问题；并认为市医学会的相关领导和鉴定专家存在滥用职权的渎职行为。2015年5月原告向被告反映市医学会以及鉴定过程中存在的问题，被告认为市医学会作为独立的社团法人独立开展活动，对市医学会没有监管职责。
原判认为：《社会团体登记管理条例》第五条规定：“国家保护社会团体依照法律、法规及其章程开展活动，任何组织和个人不得非法干涉。”《市医学会章程》第二条规定“市医学会是全市医学科技工作者自愿组成的依法登记成立的学术性、公益性、非营利性法人社团，是党和政府联系医学科技工作者的纽带和助手，是发展我市医学事业的重要社会力量。”综上，市医学会是独立开展各项活动的社会团体法人，对于原告申请的事项，没有依据证明被告应当履行相应的职责，原告亦没有事实证据和法律依据证明其主张，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘某某的诉讼请求。
刘某某上诉称：原判认定事实错误，规避了被上诉人作为主管单位，有责任对郑州市医学会的工作开展情况进行监管，并对违法行为作出处理的事实；原判引用《社会团体登记管理条例》第五条的规定不当，对第二十八条规定的业务主管单位监督管理职责视而不见，导致作出错误的结论。请求依法改判。
市卫计委答辩称：法律没有授权被上诉人追究郑州市医学会的失职渎职行为，对于上诉人的请求，被上诉人没有法律上的义务。根据郑州市医学会反馈的情况看，郑州市医学会在涉案医学鉴定中没有失职渎职行为。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：行政机关的作为义务源于法律、法规的明确规定。没有法律或法规的明确授权，任何行政机关不得作为。行政不作为是指行政机关没有履行法定作为义务。本案中，郑州市医学会是具有学术性、公益性、非营利性的社会团体法人，被上诉人作为其业务主管单位，应当在法律、法规授权范围内行使监管职责。在没有法律、法规明确授权的情况下，上诉人要求被上诉人责令郑州市医学会提供鉴定依据，追究相关领导和鉴定专家滥用职权、渎职行为的责任，缺乏法律依据。综上，上诉人关于被上诉人不履行法定职责的主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《医疗事故处理条例》的规定，上诉人对首次医疗事故技术鉴定结论有异议的，有权依法申请再次鉴定。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏丽平
审判员 徐勤焱
审判员 董小斐
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘柏行
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00263号
原告宜昌宏裕塑业有限责任公司，住所地：宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇二环路188号。
法定代表人梅海金，系宜昌宏裕塑业有限责任公司董事长。
委托代理人李波。
被告湖北大明水产科技有限公司（组织机构代码：66229060-9），住所地：荆州开发区窑湾渔悦路。
法定代表人曾程，系湖北大明水产科技有限公司总经理。
原告宜昌宏裕塑业有限责任公司与被告湖北大明水产有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员刘忠惠适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告宜昌宏裕塑业有限责任公司的委托代理人李波到庭参加了诉讼，被告湖北大明水产有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌宏裕塑业有限责任公司诉称，2011年原、被告双方签订购销合同，约定由原告依据被告提出的要求提供包装袋，合同中明确约定由原告按照被告提供的设计稿进行制版并生产，对包装袋的规格、材质及制作方面提出了特殊要求，被告向原告支付相应版费，原告在制版并得到被告认可之后进行包装的批量生产。截至2014年11月30日，经双方对账确认后被告尚欠原告定制款203558.2元，原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝支付。
被告湖北大明水产有限责任公司未提出答辩。
经审理查明，2011年至2012年间，原、被告双方签订承揽合同。合同约定原告为被告生产麻辣风味鱼等食品的包装袋，被告对产品质量标准、制作要求、规格型号等作出了具体要求，双方并对交货时间、地点、方式、风险承担、验收标准及方式、版费、付款方式及时间、争议解决方式等作出了具体约定。合同签订后，原告按约制作了食品包装袋并交付被告使用。截至2014年11月30日，被告尚欠原告加工制作费203558.2元，原告多次向被告索要无果，原告宜昌宏裕塑业有限责任公司遂于2015年2月4日向本院提起诉讼，要求被告湖北大明水产有限责任公司及时偿还加工制作款203558.2元。
上述事实，有购销合同、对账单等在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原告宜昌宏裕塑业有限责任公司为被告湖北大明水产有限责任公司加工制作食品包装袋，双方形成承揽合同关系，该承揽合同属双方真实意思表示，属有效合同。原告宜昌宏裕塑业有限责任公司按照合同约定为被告湖北大明水产有限责任公司加工制作食品包装袋，被告湖北大明水产有限责任公司亦应按合同约定给付报酬。现湖北大明水产有限责任公司收到食品包装袋后，未按合同约定及时付清报酬，且经过双方对账，被告湖北大明水产有限责任公司出示的对账单上确认尚有20558.2元的报酬未付清，被告故原告宜昌宏裕塑业有限责任公司要求被告湖北大明水产有限责任公司支付加工制作费203558.2元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告湖北大明水产有限责任公司在本判决发生效力后一个月内支付原告宜昌宏裕塑业有限责任公司加工制作费203558.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2177元（已减半），由被告湖北大明水产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘忠惠
二〇一五年三月十二日
书记员 陈 瑶
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执946-1号
申请执行人高玉梅，女，1965-4-24出生汉族，不便分类的其他劳动者，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇珠拉图嘎查。
被执行人王档，男，蒙古族，不便分类的其他劳动者，地址城川镇呼和陶勒盖嘎查。
被执行人布仁青克拉，男，蒙古族，不便分类的其他劳动者，地址城川镇呼和陶勒盖嘎查。
被执行人敖其尔巴图，男，蒙古族，不便分类的其他劳动者，地址城川镇珠拉图嘎查。
本院在执行申请执行人高玉梅与被执行人布仁青克拉等借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第256条的规定，裁定如下：
中止（2016）内0623执946号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年二月二十日
书记员 ：石皓文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第857号
原告：李××。
委托代理人：葛××。
委托代理人：王××。
被告：张××。
被告：陈××。
原告李××与被告张××、陈××为民间借贷纠纷一案
，原告于2013年4月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后
，依法组成合议庭于2013年8月21日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告李××的委托代理人葛××到庭参加诉讼
，被告张××、陈××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告李××起诉称：2012年6月9日，被告张××由被告
陈××担保向原告李××借款人民币20000元，并出具借条给
原告，载明：“今我本人张××向李××借到人民币（大写）
贰万元整（小写）20000元整，以月利息2%计算。如发生纠纷
，向黄岩区人民法院诉讼，诉讼费用、律师费等由借款人承担
。担保人对以上借款承担连带担保责任”。借款后，被告张×
×未能及时归还借款和利息，被告陈××亦未承担保证责任。
现请求判令：1、被告张××立即偿还借款本金某民币20000元
，并支付自2012年6月9日起至实际偿还之日止按月利率2%计算
的利息。2、被告张××支付诉讼代理费人民币1600元及承担本案的诉讼费用。3、被告陈××对前述债务的履行负连带担
保责任。
被告张××、陈××未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份
证及被告张××户籍证明、被告陈××身份证各一份，证明双
方的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告张××由被
告陈××担保向原告借款人民币20000元的事实。证据3、浙江
省国家税务局通用机打发票一份，证明为实现债权支付诉讼代
理费1600元的事实。
本院向被告张××、陈××公告送达了应诉通知书、起
诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知
书、合议庭组成人员告知书。两被告既未提出答辩，也未到庭
参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本
院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，
本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告张××由被告陈××担保向原告李××
借款20000元，有两被告出具的借条为凭，证据充分，事实清
楚，双方借贷、保证关系合法成立。借款后被告张××未能归
还，被告陈××亦未尽保证责任。因该借款双方约定利息、诉
讼费用、律师费用的承担，应按约履行。被告陈××自愿为上
述借款提供连带保证担保，应按约对被告张××的全部债务承
担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
一、被告张××于判决发生法律效力之日起十日内返还
原告李××借款人民币20000元，并同时支付自2012年6月9日
起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算
的利息；被告陈××负连带责任。
二、被告张××于判决发生法律效力之日起十日内支付
原告李××为实现债权支出的诉讼代理费人民币1600元；被告
陈××负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币440元，公告费400元，合计人民币840
元，由被告张××负担，被告陈××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费440元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台
州市农行］
审 判 长 张新明
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一三年八月二十一日
代书 记员 吴天使
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二终字第11号
上诉人（原审原告）上海特种电线电缆（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇张翁庙村四组。
法定代表人李立虎，该公司董事长。
委托代理人郭凤文，该公司员工。
被上诉人（原审被告）青海禾木房地产开发有限公司，住所地西宁市城东区花园北街20号。
法定代表人韩建青，该公司董事长。
委托代理人王国文，该公司职员。
本院在审理上诉人上海特种电线电缆（集团）有限公司因与被上诉人青海禾木房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人上海特种电线电缆（集团）有限公司于2015年2月3日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海特种电线电缆（集团）有限公司撤回上诉不违反法律、法规相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海特种电线电缆（集团）有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张慧宁
审 判 员 杨旭东
助理审判员 刘江静
二〇一五年二月三日
书 记 员 张顺成
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二终字第11号上诉人（原审被告）昌刚。上诉人（原审被告）张丽辉。被上诉人（原审原告）青岛挚永建筑劳务承包有限公司。法定代表人吴晓慧，经理。委托代理人姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。委托代理人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋成艳。上诉人昌刚、张丽辉因与被上诉人青岛挚永建筑劳务承包有限公司（以下简称挚永公司）、宋成艳民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第5172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员刘歆鑫主审本案，与代理审判员徐慧共同组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。挚永公司一审诉称：2011年1月27日，昌刚向挚永公司借款共计110000元，并出具借条一份，宋成艳对该笔债务承担连带保证责任，并以担保人身份在借条上签字确认。经挚永公司多次催要，至今未还款，为维护合法权益，请求法院判令昌刚、张丽辉、宋成艳偿还借款110000元，并支付起诉之日至判决生效之日止期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），承担本案诉讼费。昌刚一审辩称，借款合同是实践合同，昌刚只是给挚永公司打了借条，但挚永公司没有实际支付借款，请求依法驳回挚永公司的诉讼请求。张丽辉一审辩称，自己并不知情借款，昌刚没有拿回家11万元，请求依法驳回挚永公司的诉讼请求。宋成艳一审辩称，宋成艳是昌刚向挚永公司借款11万元的担保人，会承担担保责任。原审法院查明和认定的基本事实是：2011年1月27日，昌刚给挚永公司出具借条一份，载明：“今借到青岛挚永建筑劳务承包有限公司人民币壹拾壹万元正（￥110000.00元），借款人昌刚，2011、1、27号”。宋成艳作为担保人在借条上签字。庭审中，挚永公司主张于借款当日向昌刚足额支付11万元现金。但昌刚辩称并未收到挚永公司支付的11万元借款。宋成艳称，其作为担保人在借款现场看到了挚永公司的工作人员将11万元现金交付给了昌刚。原审法院依法在挚永公司处调取了挚永公司关于该涉案借款的记账凭证和2011年现金账目，其中均对涉案借款进行了记载。因挚永公司索要借款未果，故诉至法院。原审法院认为：合法民间借贷受法律保护。挚永公司与昌刚的借贷关系，有借条为凭，其形式与内容均未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。因挚永公司与宋成艳未约定保证方式，根据担保法的相关规定，宋成艳应对昌刚向挚永公司的借款11万元承担连带担保责任。昌刚辩称借款合同系实践合同，虽给挚永公司出具了借条，但挚永公司没有实际支付借款，在庭审中挚永公司提交的借条，其内容能够认定挚永公司借给昌刚11万元并已实际支付的事实，宋成艳作为担保人见证了借款的过程，且挚永公司对涉案借款进行了详细的账目记录，故昌刚的以上辩论意见无证据予以证实，且与原审法院调查的事实不符，不予采纳。张丽辉辩称其对昌刚向挚永公司借款不知情，昌刚也没将11万元拿回家，不应承担还款责任。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。张丽辉的以上辩解意见未提交合法有效的证据予以证实，原审法院不予采纳。挚永公司主张的自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息，符合法律规定，予以支持。综上，挚永公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、昌刚、张丽辉于判决生效后十日内偿付青岛挚永建筑劳务承包有限公司借款110000元及自2014年7月10日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息；二、宋成艳对上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费1120元，共计3620元，由昌刚、张丽辉、宋成艳负担。宣判后，昌刚、张丽辉不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人昌刚、张丽辉上诉称：1、借款合同是实践合同，上诉人虽然出具借条，但并未实际履行、未支付借款11万元。一审中被上诉人拒绝出示公司内部关于本案借款的原始记账凭证和现金账目。上诉人认为账目系伪造，对真实性不予认可。2、一审被告宋成艳虽作为担保人签字，但其同挚永公司的法定代表人存在亲属关系，其证言不能作为裁判依据。综上，请求二审法院依法改判或者发回一审法院重审。被上诉人挚永公司辩称：一审法院认定双方之间成立借贷法律关系事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人上诉没有法律依据和事实依据，请求依法驳回、维持原审判决。宋成艳辩称：认可一审判决。二审经审理查明的事实同原审判决一致。本院认为，本案争议焦点是挚永公司是否实际履行支付借款的义务。昌刚向挚永公司出具的借条明确记载“今借到青岛挚永建筑劳务承包有限公司人民币壹拾壹万元正”。挚永公司的财务账目对此进行了记载；宋成艳的陈述认可借款支付。财务账目和宋成艳陈述与借条相互印证，能够证实借款的实际支付。昌刚主张账目伪造、且宋成艳同挚永公司的法定代表人存在亲属关系，挚永公司账目和宋成艳的陈述系虚假，出具借条系受到胁迫，但是均未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人昌刚、张丽辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡金鳌代理审判员  徐 慧代理审判员  刘歆鑫二〇一五年一月八日书 记 员  彭晓凤
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第899-2号
申请执行人金宾斌。
被执行人宋志庆。
申请执行人金宾斌与被执行人宋志庆请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2015）杭上调确字第31号司法确认裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行司法确认裁定书确定的义务，申请执行人金宾斌向本院申请强制执行，要求被执行人宋志庆支付申请执行人金宾斌人民币327900元。本院于2015年05月25日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人宋志庆发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求宋志庆按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人宋志庆逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行过程中申请人已与被执行人达成和解，被执行人宋志庆已另案支付申请人金宾斌人民币26000元整。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，被执行人宋志庆已支付申请人金宾斌人民币26000元整，双方就余款已达成分期还款的执行和解，由于履行期限较长，本案暂终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第899号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈 弘
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第61-1号
申请人崇州市合力建材有限公司。
法定代表人田茂伟，总经理。
被执行人四川华隆建设企业集团有限公司。
法定代表人唐忠剑，经理。
被执行人兰卡罗尔基，男，生于1983年6月2日，住四川省郫县犀浦镇。
本院受理的申请人崇州市合力建材有限公司申请执行被执行人四川华隆建设企业集团有限公司、兰卡罗尔基买卖合同纠纷一案，执行中，本院于2015年2月5日作出的（2015）通川执字第61号执行裁定书，冻结了被执行人四川华隆建设企业集团有限公司在中国银行股份有限公司达州西外支行账户上存款35万元及其中国建设银行股份有限公司达州市分行账户上存款35万元。现因已经冻结中国建设银行股份有限公司达州市分行上存款35万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项关于“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。”之规定，裁定如下：
解除对将被执行人四川华隆建设企业集团有限公司在中国银行股份有限公司达州西外支行账户上存款35万元冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 刚
二〇一五年二月十一日
书记员 许宗贵
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0323行审130号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370323MB2646622C,住所地沂源县。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县××和计划生育局工作人员。
被申请执行人王美月。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行社会抚养费征决字[2015]东里第16号征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费13862元及滞纳金。2014年10月30日，被申请执行人王美月与李春保在沂源县人民医院违法生育第一个子女。申请执行人于2015年7月30日立案查处，经过调查核实、审批、拟征收内容及陈述申辩权利事先告知，于2015年10月24日向被申请执行人送达了社会抚养费征决字[2015]东里第16号社会抚养费征收决定书。决定对被申请执行人征收社会抚养费13862元。征收决定生效后被申请执行人未履行征收决定确定的义务，未申请行政复议，未提起行政诉讼。向本院申请强制执行前，申请执行人依法对被申请执行人进行了催告。
本院认为，申请执行人沂源县卫生和计划生育局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的社会抚养费征决字[2015]东里第16号社会抚养费征收决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被申请执行人不履行义务，在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征决字[2015]东里第16号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 王 超
人民陪审员 刘延霞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0323行审130号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370323MB2646622C,住所地沂源县。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县××和计划生育局工作人员。被申请执行人王美月。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行社会抚养费征决字[2015]东里第16号征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费13862元及滞纳金。2014年10月30日，被申请执行人王美月与李春保在沂源县人民医院违法生育第一个子女。申请执行人于2015年7月30日立案查处，经过调查核实、审批、拟征收内容及陈述申辩权利事先告知，于2015年10月24日向被申请执行人送达了社会抚养费征决字[2015]东里第16号社会抚养费征收决定书。决定对被申请执行人征收社会抚养费13862元。征收决定生效后被申请执行人未履行征收决定确定的义务，未申请行政复议，未提起行政诉讼。向本院申请强制执行前，申请执行人依法对被申请执行人进行了催告。本院认为，申请执行人沂源县卫生和计划生育局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的社会抚养费征决字[2015]东里第16号社会抚养费征收决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被申请执行人不履行义务，在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征决字[2015]东里第16号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  王 超人民陪审员  刘延霞二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘光翠
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00108号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人祝某，绰号“大强伢”，男，1993年1月8日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人胡某，男，1988年12月13日出生于武汉市，汉族，小学文化程度，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月5日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人祝某、胡某犯寻衅滋事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员李洁出庭支持公诉。被告人祝某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月5日15时许，赵某（已判刑）携带手枪邀约被告人祝某、胡某及郑虎（已判刑）、万某、刘某等人至武汉市江夏区郑店街劳一村冯泉湾李某的建设工地阻扰施工，并鸣枪威胁。被告人一伙逃离现场后，赵某将手枪藏匿于万某租住屋内。案发后，公安人员从万某租住屋内查获上述枪支。经鉴定，该枪支是以火药为动力的自制手枪，具有致伤力，认定为枪支。
2013年9月11日19时许，被告人祝某在武汉市武昌火车站出站口被公安人员抓获；同年10月5日，公安人员在武汉市江夏区郑店街一网吧内将被告人胡某抓获。
上述事实，被告人祝某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人赵某、万某、刘某、冯遂俊、杨某、余某、王某、魏某、郑虎的证言，物证（照片），鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录（照片），到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某、胡某结伙持枪恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人祝某、胡某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，具有法定从轻或者减轻处罚情节；被告人祝某、胡某如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人祝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年5月11日止）。
二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾波
二〇一四年三月二十一日
书记员 李游
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第188号
本院在执行申请执行人朱其涛与被执行人王计委道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人王计委有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王计委纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02257号
原告张杏娟，曾用名张性娟，女，1964年7月28日出生，汉族，非农。
被告田金水，曾用名田志俊，男，1959年12月12日出生，汉族，农民。
原告张杏娟诉被告田金水建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杏娟到庭参加诉讼，被告田金水经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张杏娟诉称，2004年11月8日，被告以中国对外南方建设工程总公司西北工程局代理人的名义与我签订《建设工程施工合同》一份，约定由我承包该公司承建的西安理工专修学院新校区学生公寓内外墙涂料工程。合同签订后，我依约向被告支付工程定金30000元，被告出具了收条。此后我积极进行相关准备工作，但经我多次催促，被告一直未通知我进场开工。后经调查得知，中国对外南方建设工程总公司西北工程局营业执照己于2002年被吊销，被告使用的该单位的公章亦属虚假公章。2009年我以涉嫌合同诈骗将被告举报至西安市公安局未央分局，该局暂扣被告30000元人民币。但该局经查认为该案属民事纠纷，应通过民事诉讼解决，并撤案。现请求判令解除我与被告签订的建设工程施工合同，依法判令被告双倍返还我定金60000元，并承担30000元定金自2004年11月8日起按月息二分计算至2014年9月10日的利息72000元。
被告田金水缺席无答辩。
经审理查明，2004年11月8日，被告田金水以中国对外南方建设工程总公司西北工程局名义与原告签订建设工程施工合同一份，内容为中国对外南方建设工程公司西北工程局作为甲方将西安理工专修学院新校区学生公寓楼内外墙涂料粉刷发包给乙方即原告开办的个体性质的西安市盛世建筑装饰工程部施工，包工包料，价款总计1299000元。开工日期以甲方通知为准。乙方预交叁万元工程定金。被告田金水在合同上加盖了“中国对外南方建设工程总公司西北工程局”字样的公章，并以委托代理人身份在合同上签字。当日，被告田金水收取原告人民币30000元。此后原告要求进行施工无果，并得知中国对外南方建设工程总公司西北工程局已于2002年被吊销营业执照，被告田金水在合同上加盖的该单位公章亦与该单位工商档案中所留印鉴不符。原告遂以合同诈骗向西安市公安局未央分局报案。西安市公安局未央分局暂扣被告30000元，后以该纠纷属民事范畴为由，于2014年9月4日作出撤销案件决定书。原告遂于2014年9月10日提起诉讼。审理中，经原告申请，本院依法对西安市公安局未央分局暂扣被告田金水的人民币30000元予以保全。经比对，被告田金水在本案所涉合同中所盖公章与中国对外南方建设工程总公司西北工程局工商档案中所留印鉴不一致。被告田金水经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有建设工程施工合同、收条、常住人口信息表、中国对外南方建设工程总公司西北工程局工商档案资料、工商行政管理局行政处罚决定书、西安市公安局未央分局撤销案件决定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第149条之规定，盗用、假冒他人名义，以函、电等方式进行欺骗或者愚弄他人，并使其财产、名誉受到损害的，侵权人应当承担民事责任。本案被告田金水用己被吊销营业执照的中国对外南方建设工程总公司西北工程局名义与原告签订合同，其在合同上加盖的该单位公章亦与该单位工商档案中预留印鉴不符，且经本院公告传唤，被告无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其在与原告的合同上所加盖的“中国对外南方建设工程总公司西北工程局”的公章系该单位授予。并且被告以该单位名义收取原告30000元人民币后，未将合同约定的工程交给原告施工，故对被告假冒中国对外南方建设工程总公司西北工程局名义欺骗原告，使原告受到财产损失的事实应予认定。被告假冒他人名义，与原告签订合同，违反了相关法律规定，该合同应属无效，被告应返还所收取原告的30000元人民币，并承担原告因此受到的损失。原告要求双倍返还定金及按月息二分计算利息，因该合同属无效合同，不适用有效合同中关于定金的规定，原、被告双方亦未在合同中约定解决争议的条款。故对原告此项请求不予支持。依照﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第149条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决如下：
一、被告田金水于判决生效后十日内返还原告张杏娟人民币30000元，并支付该款自2014年11月8日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告田金水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2940元，原告负担1100元，被告负担1840元。公告费560元，由被告负担。因原告己预交，故被告应将负担之诉讼费2400元连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王维妙
陪审员 吴来旺
陪审员 翟牛娃
二〇一五年三月十七日
书记员 屈 航
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2800-2号
申请执行人余洋，男，1979年12月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人方良盛，男，1978年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人耿洁，女，1979年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人余洋与被执行人方良盛、耿洁民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月19日作出（2013）思民初字第12987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月9日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还借款本金248400元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2800号执行案件的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年四月十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民辖终字第00060号
上诉人（原审被告）：任丘市焊割设备厂，住所地在河北省任丘市吕公堡颜村。
法定代表人：李广辉，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：广州阿比泰克焊接技术有限公司，住所地在广东省广州市经济技术开发区东区东鹏大道42号。
法定代表人：ALFKLAUSSCHMIDT，该公司总裁。
被上诉人（原审被告）：常州市华瑞焊割机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇夏庄村。
法定代表人：倪文荣，该公司董事长。
上诉人任丘市焊割设备厂（以下简称焊割厂）因与被上诉人广州阿比泰克焊接技术有限公司（以下简称阿比泰克公司）、常州市华瑞焊割机械有限公司（以下简称华瑞公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常知民辖初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，2014年4月22日，阿比泰克公司以华瑞公司为被告，向原审法院提起诉讼称：2006年2月28日，德国亚历山大*宾策尔焊接技术两合公司就其自主研发设计的一种用于焊炬及割炬的手柄向中国国家知识产权局申请外观设计专利。经审查，该专利申请于2007年4月25日获得并公告，专利名称为“用于焊炬及割炬的手柄”，专利有效期至2016年2月28日。2014年1月24日，经中国国家知识产权局核准，上述专利的权利人变更为阿比泰克公司。近期，阿比泰克公司发现华瑞公司制售的规格为15AK3M的焊枪产品所使用的手柄之外观设计与阿比泰克公司上述外观设计专利极其近似，经比对，该产品也落入阿比泰克公司涉案专利权的保护范围。请求判令：华瑞公司立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告专利号为ZL20063000××××.5的焊枪产品；华瑞公司销毁库存侵权产品的成品、半成品，并销毁用于制作侵权产品的模具；赔偿经济损失15万元等。后华瑞公司称被控侵权产品是焊割厂生产，华瑞公司是通过焊割厂购买的。2014年8月22日，阿比泰克公司向原审法院申请追加焊割厂为本案共同被告。
为此，阿比泰克公司向原审法院提交如下证据：1、外观设计专利证书；2、中华人民共和国福建省厦门市思明区公证处（2014）厦思证内字第855号《公证书》等。
焊割厂在原审答辩期内对本案管辖权提出异议称：其住所地在河北省任丘市吕公堡镇颜村，故本案应由河北省石家庄市中级人民法院管辖。
原审法院认为：根据阿比泰克公司的诉请及理由，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据法律规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，因被告华瑞公司住所地在江苏省常州市武进区雪堰镇夏庄村，因此该院对本案享有管辖权。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定：驳回焊割厂对本案管辖权提出的异议。
焊割厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：焊割厂住所地在河北省任丘市吕公堡镇颜村。假设阿比泰克公司已经证明涉案的产品为焊割厂所销售，销售地也应为河北省任丘市。请求撤销原审裁定，将本案移送至北省石家庄市中级人民法院审理。
本院认为：《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”本案中，阿比泰克公司主张华瑞公司在江苏省常州市销售了由焊割厂制造的涉嫌侵害其外观设计专利权的产品，故江苏省常州市为被诉侵权行为地。现阿比泰克公司以华瑞公司、焊割厂为共同被告诉至原审法院，根据上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。焊割厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 潘四海
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄 超
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏知民辖终字第00060号上诉人（原审被告）：任丘市焊割设备厂，住所地在河北省任丘市吕公堡颜村。法定代表人：李广辉，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：广州阿比泰克焊接技术有限公司，住所地在广东省广州市经济技术开发区东区东鹏大道42号。法定代表人：ALFKLAUSSCHMIDT，该公司总裁。被上诉人（原审被告）：常州市华瑞焊割机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇夏庄村。法定代表人：倪文荣，该公司董事长。上诉人任丘市焊割设备厂（以下简称焊割厂）因与被上诉人广州阿比泰克焊接技术有限公司（以下简称阿比泰克公司）、常州市华瑞焊割机械有限公司（以下简称华瑞公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常知民辖初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，2014年4月22日，阿比泰克公司以华瑞公司为被告，向原审法院提起诉讼称：2006年2月28日，德国亚历山大·宾策尔焊接技术两合公司就其自主研发设计的一种用于焊炬及割炬的手柄向中国国家知识产权局申请外观设计专利。经审查，该专利申请于2007年4月25日获得并公告，专利名称为“用于焊炬及割炬的手柄”，专利有效期至2016年2月28日。2014年1月24日，经中国国家知识产权局核准，上述专利的权利人变更为阿比泰克公司。近期，阿比泰克公司发现华瑞公司制售的规格为15AK3M的焊枪产品所使用的手柄之外观设计与阿比泰克公司上述外观设计专利极其近似，经比对，该产品也落入阿比泰克公司涉案专利权的保护范围。请求判令：华瑞公司立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告专利号为ZL20063000××××.5的焊枪产品；华瑞公司销毁库存侵权产品的成品、半成品，并销毁用于制作侵权产品的模具；赔偿经济损失15万元等。后华瑞公司称被控侵权产品是焊割厂生产，华瑞公司是通过焊割厂购买的。2014年8月22日，阿比泰克公司向原审法院申请追加焊割厂为本案共同被告。为此，阿比泰克公司向原审法院提交如下证据：1、外观设计专利证书；2、中华人民共和国福建省厦门市思明区公证处（2014）厦思证内字第855号《公证书》等。焊割厂在原审答辩期内对本案管辖权提出异议称：其住所地在河北省任丘市吕公堡镇颜村，故本案应由河北省石家庄市中级人民法院管辖。原审法院认为：根据阿比泰克公司的诉请及理由，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据法律规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，因被告华瑞公司住所地在江苏省常州市武进区雪堰镇夏庄村，因此该院对本案享有管辖权。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定：驳回焊割厂对本案管辖权提出的异议。焊割厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：焊割厂住所地在河北省任丘市吕公堡镇颜村。假设阿比泰克公司已经证明涉案的产品为焊割厂所销售，销售地也应为河北省任丘市。请求撤销原审裁定，将本案移送至北省石家庄市中级人民法院审理。本院认为：《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”本案中，阿比泰克公司主张华瑞公司在江苏省常州市销售了由焊割厂制造的涉嫌侵害其外观设计专利权的产品，故江苏省常州市为被诉侵权行为地。现阿比泰克公司以华瑞公司、焊割厂为共同被告诉至原审法院，根据上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。焊割厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王家祥审 判 员  郭晓闽代理审判员  潘四海二〇一四年十一月二十八日书 记 员  黄 超
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终3227号
上诉人（原审原告、再审被申请人）侯登高，男，1980年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人李家军，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、再审申请人）余庆东，男，1971年6月13日出生，汉族，系信阳市平桥区龙井乡人，现住信阳市平桥区（油脂厂东侧）。
委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。
上诉人侯登高因与被上诉人余庆东买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民再5号民事判决；
二、本案发回河南省信阳市平桥区人民法院重审。
上诉人侯登高预交的二审案件受理费7272元以退回。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 陈 畅
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜中行立初字第1号
起诉人邓杏花，女，1965年3月24日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县。
委托代理人万征，北京大成（南昌）律师事务所律师。
2015年1月4日，本院收到邓杏花的起诉状。邓杏花请求：1、撤销奉新县人民政府（以下简称奉新县政府）2008年9月23日作出的奉国用（2008）第A1050273号国有土地使用权证的具体行政行为；2、本案的诉讼费用由奉新县政府承担。其理由：1992年10月29日，邓杏花与闵正理、徐中清同奉新县冯川镇城郊村下园组签订《征用土地协议书》，有偿取得位于奉新县冯川镇洗沙路水圳边低洼地一亩，同年11月16日经村小组、村委会、镇政府、县土管局、县政府逐级审批同意，邓杏花获得了奉新县土地管理局颁发的《江西省建设用地许可证》。次年，邓杏花即动工兴建五层楼住宅，当建至一层封顶时，奉新县建设局以县政府已出台新政策为由，要求暂停施工，等待政府恢复施工的通知。2003年9月25日，奉新县政府以挂牌拍卖方式将位于江西省奉新县冯川镇过境公路北岸规划新组团地块（南至沿河北路东段，北至洗沙路，东至24米规划路，西至12米规划路）出让给临海市伟星房地产开发有限公司（以下简称临海公司）。2004年7月8日，奉新县政府给临海公司颁发奉国用（2004）第A1050273号国有土地使用权证。嗣后，临海公司以合作开发、股权转让等名义将竞买所得土地卖给奉新鑫福房地产开发公司、奉新德鑫房地产开发公司、奉新伟星置业有限公司（以下简称伟星公司）等。2008年伟星公司将其中的87亩土地卖给了奉新恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司），同年9月23日，恒业公司取得了奉国用（2008）第A1050273号国有土地使用权证。2012年10月，恒业公司将邓杏花所建一楼铲为平地，邓杏花要求其停止侵害，恒业公司声称奉新县政府批给了他们合法的土地手续。2014年4月17日，奉新县国土资源局在给奉新县政府的《调查情况报告》中反映，征用伟星项目用地时，邓杏花的建房用地未在征地范围内，邓杏花的用地目前仍未征收。2014年10月2日，恒业公司在奉新县政府的庇护下，纠集二、三十名黑社会人员携带凶器看护现场，强行施工。奉新县政府作为行政机关，不顾事实，无视法律，一地二卖，邓杏花为此多次找到奉新县政府要求依法撤销错误颁发给恒业公司的国有土地使用权证，并勒令恒业公司立即无条件停止施工，但奉新县政府一直不予处理，邓杏花遂诉至法院。
经审查，邓杏花诉称奉新县政府颁发给恒业公司的土地使用权证包括了邓杏花的建房用地。2014年4月17日，奉新县国土资源局按照奉新县政府的指派对现场进行调查，作出了《关于邓杏花3人取得的﹤江西省建设用地许可证﹥是否有效的调查情况报告》，该报告查明：“《江西省建设用地许可证》失效只代表建房手续失效，说明已不能继续建房，并不代表土地使用权的转移或灭失。邓杏花3人于1992年购买冯川镇城郊村下园组1亩低洼塘土地用于建房，取得了该宗用地的使用权，下园组至今未收回。另外，下园组、城郊村和原伟星项目办的相关领导联合出具的证明材料显示，县政府在征用伟星项目用地时，邓杏花的建房用地未在征地范围内，邓杏花的用地目前仍未征收。”奉新县政府收到上述报告后，已将结果回复给邓杏花，并将报告送达邓杏花，邓杏花对此调查结果亦表示服从。
本院认为，根据奉新县国土资源局的调查结果表明，邓杏花的建房用地未被奉新县政府征收，目前其仍然拥有该宗用地的使用权，恒业公司的土地使用权证并未包括邓杏花的建房用地，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，邓杏花与奉新县政府颁发给恒业公司的土地使用权证没有法律上的利害关系，其起诉没有法律依据，应裁定不予受理。如邓杏花认为恒业公司损毁其房屋的行为侵害了其合法权益，应对侵害行为另行提起民事诉讼。
关于邓杏花诉称恒业公司是在奉新县政府的庇护下强行损毁其房屋，且恒业公司对此行为称该公司得到了奉新县政府批的合法手续的问题。因邓杏花提供的材料中没有证据能充分证明恒业公司的行为得到了奉新县政府庇护，且奉新县政府指派奉新县国土资源局所作的调查报告结论表明恒业公司的土地使用权证没有包括邓杏花的建房用地，故对邓杏花的该项主张，本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下：
对邓杏花的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 周 晟
审判员 杨玉海
审判员 李 雯
二〇一五年二月二日
书记员 邓 维
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初2406号
原告:王洪海,男，1966年3月6日出生，汉族，拜泉县洪海农资超市业主，住拜泉县。
被告:王立波，男，1980年1月30日出生，汉族，农民，
住拜泉县。
原告王洪海与被告王立波买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王洪海于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告王洪海自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王洪海撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王洪海负担。
审判员 刘志刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 武志朋
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第1009号
原告：求林妃。
被告：任晓锋。
原告求林妃与被告任晓锋民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院起诉，本院于当日立案，依法由审判员梁永青独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告求林妃到庭参加诉讼，被告任晓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告求林妃起诉称：被告任晓锋于2013年4月26日、2013年8月4日分别向原告借款50000元，共计100000元，约定月息2.5%。被告借款后，经原告多次催讨，但至今未付。请求判令：1、被告任晓锋返还原告求林妃借款本金100000元，自借款之日起至借款付清之日止按月息2.5%支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告求林妃就其主张向本院提供了被告出具的借条一份，证明任晓锋于2013年4月26日、2013年8月4日分别向原告借款50000元，共计100000元，约定月息2.5%的事实。
被告任晓锋未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，答辩期届满，被告未提出异议，且被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告求林妃与被告任晓锋的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，应认定有效。被告任晓锋为借款人，没有履行还款义务，应承担返还借款，支付利息的责任。依照有关法律规定，债务履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原、被告对借款的履行期限未作约定，被告没有自动履行，原告可以随时要求履行，原告起诉要求返还借款符合法律规定。法律还规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高利率应当以中国人民银行规定的同期同档次金融机构贷款基准利率的四倍为限。原、被告没有约定借款期限，最高利率应当以借款行为发生时中国人民银行规定的借期为六个月以内的金融机构贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍为限，原、被告约定月息2.5%已超过法律规定的准许限度，对超过部分本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告任晓锋返还原告求林妃借款本金100000元，自借款之日（其中50000元为2013年4月26日，另外50000元为2013年8月4日）起至借款付清之日止所欠借款本金按年利率5.6%的四倍支付利息。限判决生效后七日内付清。
二、驳回原告求林妃的其他诉讼请求。
如果被告任晓锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告任晓锋负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2500元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇一四年十一月三日
书记员 王绍泓
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2060号
申请执行人鲁某某，男，1977年6月10日出生，汉族，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初2177号民事判决书已发生法律效力，申请执行人鲁某某于2016年9月23日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。执行标的135464.28元及迟延履行利息。承担案件受理费1553元、执行费1931元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执2060号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执2060号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执2060号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执2060号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执2060号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十一月十日
书记员 彭建华
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第29号
申请执行人：淄博市临淄区人口和计划生育局。地址：淄博市临淄区行政办公中心*楼。
法定代表人：付明水，局长。
被执行人：田忠昌。
申请执行人淄博市临淄区人口和计划生育局于2014年7月24日向我院申请执行田忠昌计划生育社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市临淄区人口和计划生育局于2014年2月24日以被执行人田忠昌实施的生育行为违法为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，作出了临费征字金（2014）1号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：征收社会抚养费140250元。
本院经审查认定：申请执行人淄博市临淄区人口和计划生育局作出的临费征字金（2014）1号社会抚养费征收决定书，于2014年2月24日依法送达给被执行人田忠昌，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，临费征字金（2014）1号社会抚养费征收决定书发生法律效力，申请执行人淄博市临淄区人口和计划生育局于2014年5月29日进行了催告。
本院认为，申请执行人淄博市临淄区人口和计划生育局作出的临费征字金（2014）1号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人田忠昌在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2014年7月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人田忠昌于收到本行政裁定书之日起三日内将社会抚养费140250元交至淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人田忠昌若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费2204元，由被执行人田忠昌负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵立洁
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第29号
申请人临邑县人口和计划生育局
法定代表人陈晓静，局长。
被执行人张兆彬，临邑县邢侗办。
被执行人钟红英，临邑县邢侗办。
申请人临邑县人口和计划生育局于2014年9月19日向我院申请强制执行张兆彬、钟红英社会抚养费行政决定征收一案，本案受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临邑县人口和计划生育局于2014年5月28日以被执行人张兆彬、钟红英违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，分别作出临社抚费征字（2014）第002033、第002034号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是分别向张兆彬、钟红英违法生育第二个子女的行为分别征收社会抚养费38640元。
本院经审查认定：申请人临邑县人口和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第002033、第002034号社会抚养费征收决定书，于2014年5月28日依法送达给被执行人张兆彬、钟红英。被执行人张兆彬、钟红英在法定期限内未依法提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人临邑县人口和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第002033、002034号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人张兆彬、钟红英在法律规定的期限内既不起诉，又不履行。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行申请人临邑县人口和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第002033、002034号行政征收决定书。
二、被执行人张兆彬、钟红英必须于2014年10月20日前缴纳社会抚养费共计77280元。
三、被执行人张兆彬、钟红英逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 聂志军
审判员 王新勇
审判员 王翠君
二〇一四年十月十三日
书记员 李其忠
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第50号
原告李伟，男，1974年5月29日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人李新胜，男，1953年6月17日出生，汉族，村民，住太康县，系李伟之父。
被告姚广华，男，1969年5月13日出生，汉族，村民，住太康县。
原告李伟诉被告姚广华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李新胜到庭参加诉讼，被告姚广华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告家庭经营一车辆代售点。被告因购买车辆需到周口提车，因资金不够借原告现金19000元。当时约定年利率2％，到期后被告未偿还本息。经原告催要被告于2013年2月14日又更换了欠条，双方约定还款期限为2014年2月14日。到期后被告仍未还款。为此，原告诉请法院要求被告偿还借款19000元及利息。
被告辩称，在2013年2月14日之前被告给原告出具有一份欠条，现在的欠条是更换的。被告欠原告的款19000元属实，因被告暂时经济困难，近时不能偿还。
经审理查明，2013年2月14日，被告姚广华给原告李伟出具欠条一份，载明“今欠李伟现金19000元整，借款人姚广华，2013年2月14日借，还款2014年2月14日，更换条子”。到期后，经原告催要，被告以经济困难为由，拒不偿付。
以上事实有借条、被告的调查笔录、庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告的款19000元，期限一年，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原、被告之间的约定属自然人之间的借款合同，双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚广华于本判决生效之日起三日内偿付原告李伟借款19000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李清淮
审 判 员 李克胜
人民陪审员 张海涛
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵 锐
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第50号
原告韩文燕，女。
被告太谷县民丰蔬菜专业合作社。
法定代表人马志平，系社长。
第三人郭喜生，男。
本院在审理原告韩文燕诉被告太谷县民丰蔬菜专业合作社、第三人郭喜生追索劳动报酬纠纷一案中，原告韩文燕于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩文燕的申请符合我国法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下；
准许原告韩文燕撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩文燕交纳。
审判员 贾海鹏
二〇一四年十二月三十一日
书记员 石庆璐
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第50号
原告韩文燕。
被告太谷县民丰蔬菜专业合作社。地址，太谷县任村乡大郭村西。
法定代表人马志平，系社长。
第三人郭喜生。
本院在审理原告韩文燕诉被告太谷县民丰蔬菜专业合作社、第三人郭喜生追索劳动报酬纠纷一案中，原告韩文燕于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩文燕的申请符合我国法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下；
准许原告韩文燕撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩文燕交纳。
审判员 贾海鹏
二〇一四年十二月三十一日
书记员 石庆璐
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第627号
原告周福山。
被告凉州区五和乡沙金村第一村民小组。
负责人：蔡泽基、蔡宽基、蔡章基，该组组长。
原告周福山与被告凉州区五和乡沙金村第一村民小组土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭于同年4月3日公开开庭进行了审理，原告周福山与被告凉州区五和乡沙金村第一村民小组负责人蔡泽基、蔡宽基、蔡章基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周福山诉称，2010年6月26日，原告与被告签订书面合同，约定被告将集体所有的100亩土地租赁给原告使用，租赁期限15年。合同签订后，双方按约定履行了合同。2013年6月28日，原告按合同约定给被告支付租赁费用时，被告方拒绝收取，且无正当理由阻挡原告，不让原告继续使用场地，导致原告只能在他人处租赁场地进行玉米晾晒，致使原告给他人支付场地租赁费30000元，故依法起诉要求被告继续履行合同；判令被告支付给原告违约损失30000元。
被告凉州区五和乡沙金村第一村民小组辩称，原被告签订的土地租赁合同是前任组长签下的，当时社员开会时，会上定下的是3年，但后来组长签约时，写成了15年。2014年2月24日下午，该组召开社员会议，一致认同给原告租地是3年。现3年合同期限已满，要求收回土地，再不予租赁。
原告周福山为支持其诉讼请求成立，向法庭出示了以下证据：
证据1、土地租赁合同一份，证明原被告签订了土地租赁合同，约定了双方的权利义务。
证据2、决定一份，证明五和乡沙金村一组村民同意原告租赁土地15年。
被告凉州区五和乡沙金村第一村民小组为支持其抗辩理由，向法庭出示证明三份，证明沙金村一组村民在2014年2月24日召开村民会议，村民一致认可与原告签订的土地租赁合同期限为3年。
经当庭举证、质证，被告对原告出示证据1、认为该租赁合同是前任组长与原告签下的，现任组长不清楚；对证据2认为该决定上的签字只有部分村民，其他村民未签字；本院认为证据1、证据2来源合法，内容清楚，原被告达成的协议真实有效，未违反法律规定，应予认可。对被告出示的证明3份，原告认为与其没有关系，本院认为，该组证据虽系五和乡沙金村一组村民的集体决定，但不能就此认定该土地的租赁期限为3年，故本院不予认定其抗辩主张。
根据原、被告的陈述及具有证明效力的证据查明下列事实：2010年6月26日，原告周福山与被告凉州区五和乡沙金村第一村民小组经过充分协商，被告凉州区五和乡沙金村第一村民小组将位于凉州区五和乡沙金村一组东临飞机场上跑道、南至道路、西至沙金村一组土地电线杆、北至沙金村一组土地东西水渠100亩撂荒多年土地租赁给原告用于晾晒玉米，为此，被告凉州区五和乡沙金村第一村民小组作为甲方，原告作为乙方，双方签订了一份土地租赁合同，合同约定的主要内容：租期为2010年6月26日至2025年6月30日，租金为每年2000元，并在该合同中约定了甲、乙双方的权利、义务及违约责任。合同签订后，双方按约定履行了合同，原告将该块土地平整后，用于晾晒湿玉米果穗。2013年6月28日，原告按约向被告交纳土地租赁费时，被告拒绝收取，被告以该集体村民召开会议决定与原告签订的租赁合同期限为3年，现3年期限已满，要求收回土地不再继续租赁，并开始阻挡原告使用，使得原告无法继续使用该块土地，原告遂提起诉讼要求原被告双方继续履行合同；并要求被告赔偿给原告造成的违约损失30000元。
另查明，本案涉诉的该宗土地为凉州区五和乡沙金村第一村民小组的基本农田，但后因缺水，一致未耕种，土地处于撂荒。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同中所涉诉的该宗土地虽登记为基本农田，但该块土地由于历史原因，凉州区五和乡沙金村第一村民小组村民未实际耕种，一直撂荒至今。原告鉴于该宗土地闲置，与被告签订15年的土地租赁协议，其意思表示真实，内容合法，在使用上仅仅晾晒玉米，仍属农业生产范围的活动，其使用性质未违反法律的禁止性规定，因此，双方签订的合同属有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。合同法第七十六条规定：合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务，因此，被告抗辩合同系前任队长签订15年，现以集体村民不认可，村民均认可租赁期限为3年要求终止合同，侵害了原告的合法权益，故被告应继续履行与原告签订的土地租赁合同。对原告要求被告赔偿违约损失的诉请，原告未提供相应证据证实，故不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、原告周福山与被告凉州区五和乡沙金村第一村民小组签订的租赁合同合法有效，双方应当继续履行。
二、被告凉州区五和乡沙金村第一村民小组对租赁给原告周福山的土地立即停止侵害。
三、驳回原告周福山的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告周福山负担400元，由被告凉州区五和乡沙金村第一村民小组负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 李忠举
人民陪审员 王天魁
二〇一四年六月十二日
书 记 员 相 增
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1018号
上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路368号。
负责人：徐东，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：中国外运秦皇岛公司，住所地秦皇岛市友谊路38号。
法定代表人：郝瑞忠，该公司总经理。
上诉人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司因委托合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院(2016)冀0121民初1716号民事裁定，向本院提出上诉。
中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司上诉称，原审法院应适用合同纠纷管辖条款确定本案的管辖，本案涉及的被监管质押物在井陉县，所以合同履行地在井陉县，井陉县法院应有管辖权，且涉案标的由井陉县人民法院执行，由该法院管辖更有利于厘清案情，便利程序，节约司法资源。
本院经审查认为，本案是委托合同纠纷，上诉人主张监管物所在地为合同履行地，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案中，合同履行地和被告住所地均不在井陉县，河北省井陉县人民法院对本案没有管辖权，原审法院将本案移送被告住所地的秦皇岛市海港区人民法院处理并无不当。综上，原审裁定结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭会雄
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 琳
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5071号
原告：管爱梅。
被告：赵惠明。
原告管爱梅与被告赵惠明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自身诉权的自愿处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管爱梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告管爱梅负担。
代理审判员 郭冬成
二〇一六年十一月八日
书 记 员 康 乐
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2581号
原告于洪海。
委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县白乐玉米种植专业合作社
法定代表人宋雪松，职务经理。
被告宋雪松。
二被告委托代理人宋焕才，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
原告于洪海与被告丰宁满族自治县百乐玉米种植专业合作社、宋雪松合同纠纷一案，本院于2015年10月26日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告及其委托代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，经李连臣联系，我的耕地给二被告种上了储青玉米，并约定每吨300.00元，逾期不收购给付每亩2000.00元的违约金，但在我种上后，一直到秋天被告也没去收购，故其构成违约，并给我造成损失，所以我请求二被告连带赔偿我经济损失6040.00元及违约金8000.00元。
为证实自己的请求成立，原告在庭审中提供如下证据：
1、原告申请出庭作证的证人李连臣在庭审中的陈述
2、被告丰宁满族自治县百乐玉米种植专业合作社与任福玉签订的全株青储玉米收购合同
3、原告代理人对证人李连臣所做的询问笔录
二被告辩称：我们和原告没有订立种植青储玉米并收购的合同关系，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：在2015年春季，原告经李连臣联系，将自己家的4亩耕地种上了储青玉米，并与被告丰宁满族自治县百乐玉米种植专业合作社达成协议，收购价格为每吨300.00元，收购标准为干物质28%以上（水分72%以下），如被告到时无故不收购，须向原告方支付2000.00元每亩的违约金。后到收购时，被告方一直未去收购原告所种植的玉米，故原告诉至本院，请求二被告给付自己因其违约而给自己造成的损失6040.00元及违约金8000.00元。
本院认为：虽然原告与被告之间未签订书面全株青储玉米收购合同，但原告申请出庭作证的证人李连臣在庭审中的陈述能证实原告与被告丰宁满族自治县百乐玉米种植专业合作社已达成了口头上的全株青储玉米收购协议，故被告应按合同的约定收购原告所种植的玉米，否则应承担相应的违约责任；对于原告要求被告赔偿自己相应损失的请求，因双方在合同中未约定此项内容，而是约定了相应违约金的内容，具有赔偿所受损失的性质，故对原告的此项请求不予支持；故原告在庭审中请求对其主张的损失情况进行评估的申请亦不予准许；对于原告请求被告宋雪松亦承担相应责任的主张，因双方约定参照执行的合同系被告丰宁满族自治县百乐玉米种植专业合作社与任福玉签订的，与作为自然人的被告宋雪松之间没有合同关系，故对其次请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县百乐玉米种植专业合作社于判决生效后十日内一次性给付原告赵玉军违约金8000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告丰宁满族自治县百乐玉米种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐建敏
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2581号
原告赵鹏，农民。
被告董兰云，个体工商户。
被告陈栋，个体工商户。
本院在审理原告赵鹏诉被告董兰云、陈栋民间借贷纠纷一案中，原告赵鹏经传票传唤（按其提供的地址及电话，送达不到，应由其承担送达不能的法律后果，应视为已经送达），无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费415元（已减半收取），由原告赵鹏负担。
审判员 李立常
二〇一六年一月十二日
书记员 刘文文
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4937号
原告：朱增宝，男，1984年5月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张向勇，男，1981年8月28日生，汉族，居民，住新沂市。
被告：曹伟，男，1983年10月6日生，汉族，居民，住邳州市。
原告朱增宝诉被告张向勇、被告曹伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告朱增宝、曹伟到庭参加了诉讼。被告张向勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱增宝诉称：2017年1月8日，被告张向勇因需向原告借款30000元，约定于2017年1月23日还款，并立欠条一张。现借款到期，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法利益，特具状法院，请求判令被告偿还借款30000元，利息按照月息2分计算至给付之日止。
被告张向勇未答辩。
被告曹伟辩称：被告张向勇向原告借款3万元，由我给签字担保属实，请求依法判处。
经审理查明：被告张向勇与被告曹伟之间系朋友关系。2017年1月8日，被告张向勇因工程资金周转之需，经被告曹伟介绍，向原告朱增宝借款30000元，并出具借据一张，内容为：“借条今借朱增宝现金叁万元整（30000.0），用鲁Ｂ×××××号轿车抵押。定于2017年1月23日归还。借款人：张向勇担保人：曹伟2017.1.8”。该款逾期后，原告多次索要未果。遂于2017年6月6日诉至本院，请求判令被告偿还借款30000元，并按照月利息2分支付该款利息至给付之日止。
上述事实有原告提供的借据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为：被告张向勇因需向原告朱增宝借款30000元，已立书面借据。被告曹伟认可在该借据中签字为被告张向勇提供担保。故本院对被告张向勇向原告借款30000元由被告曹伟予以担保的事实依法予以确认。该款到期后，被告理应诚实守信及时归还该借款。久拖不付并引起诉讼应当承担全部责任。关于原告主张的利息问题，因双方未在借据中约定利息，且在被告张向勇未到庭的情况下，原告也未提供有效证据予以证实，故本院对原告按照月利率2分主张借款利息的诉讼请求不能予以支持。该利息主张应当自逾期还款之日起即自2017年1月24日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算和支持；被告曹伟作为保证人，应对该借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张向勇于判决书生效之日起十日内偿还原告朱增宝借款本金30000元及利息（本金3万元自2017年1月24日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）。
二、被告曹伟对上述借款本息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告张向勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一七年八月二日
书记员 郭雯雯
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1340号
罪犯耿×，男，1987年9月30日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年9月28日作出了（2012）大刑初字第617号刑事判决，以被告人耿×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年4月2日，提出对罪犯耿×的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯耿×在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯耿×予以减刑。
经审理查明，罪犯耿×在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯耿×在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯耿×减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月12日起至2014年8月11日止），并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 袁慧超
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第01113号
申请执行人：任宽保，男，1948年12月12日出生，汉族，文盲，自由职业，住芜湖市三山区。
被执行人：张顺梅，女，1987年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖市三山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一小额字第00056号任宽保与张顺梅机动车交通事故纠纷民事判决书于2015年11月11日向被执行人张顺梅发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张顺梅的银行存款6033元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年四月一日
书记员 沈慜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。�民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第01113号
申请执行人：任宽保，男，1948年12月12日出生，汉族，文盲，自由职业，住芜湖市三山区。
被执行人：张顺梅，女，1987年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖市三山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一小额字第00056号任宽保与张顺梅机动车交通事故纠纷民事判决书于2015年11月11日向被执行人张顺梅发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张顺梅的银行存款6033元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年四月一日
书记员 沈慜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。