广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法合民初字第263号
原告信宜市农村信用合作联社新宝信用社，地址：信宜市新宝镇新宝街。
负责人陈士传，该社主任。
委托代理人蔡海锋，男，××年××月××日出生，汉族，户籍地信宜市，系该社职员。
被告潘士文，男，（公民身份号码：×××6818），汉族，住信宜市。
被告潘豪，男，（公民身份号码：×××6813），汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社新宝信用社（以下简称“新宝信用社”）诉被告潘士文、潘豪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告新宝信用社的委托代理人蔡海锋到庭参加诉讼，被告潘士文、潘豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新宝信用社诉称，被告潘士文于2004年11月21日以开木厂为由向原告借款78000元，于2009年2月21日到期，借款人并未按合同约定归还本息，至2015年11月16日止，结欠借款本金76990元、利息91641.36元，合计168631.36元。经原告多次催还，被告仍未归还。被告潘豪作为担保人，理应承担连带清偿责任。请求：1、判决被告潘士文归还借款本金76990元、利息91641.36元（该利息已计至2015年11月16日，此后至还清借款之日止的利息按人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计）给原告；2、被告潘豪承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告新宝信用社在举证期限内提供的证据有：
1、被告潘士文、潘豪的身份证各1份，欲证明被告潘士文、潘豪的基本身份信息。
2、担保借款合同1份，欲证明2007年11月21日，原告与被告潘士文、潘豪签订担保借款合同，被告潘豪作为该笔贷款的担保人的事实及合同条款。
3、借款借据1份，欲证明原告已于2004年11月21日向潘士文发放78000元借款事实。
4、借款展期协议1份，欲证明被告以不能按期偿还为由于2007年11月18日与原告签订借款展期协议。
5、到、逾期贷款催收通知书1份，欲证明被告潘士文欠款作具体还款计划，潘豪同意继续对该债务进行担保。
经质证，被告潘士文、潘豪没有陈述质证意见。
被告潘士文、潘豪没有书面答辩意见。
综合原告的起诉陈述及本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
2004年11月21日，被告潘士文（借款人）、潘豪（担保人）以与原告新宝信用社（贷款人）签订《担保借款合同》，约定由被告潘士文向原告新宝信用社借款78000元用于开木厂，借款期限自2004年11月21日起至2007年11月21日止，签订合同时的月利率6.405‰（该贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按本利率执行，每满一年后，由甲方按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率。若没有调整利率，则继续按本合同项下载明的贷款利率执行）。被告潘豪作为担保人亦在《担保借款合同》签名确认，约定保证范围为全部债务本金、利息及债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。此外，该《担保借款合同》还对违约责任等其他相关事项作了约定。同日，被告潘士文在《广东省农村信用合作社借款借据》签名，确认其按上述《担保借款合同》的约定向借到原告78000元。借款后，被告并未按照合同约定履行还本付息的义务。2007年11月18日，被告潘士文（借款人）、潘豪（担保人）与原告新宝信用社签订《借款展期协议》，约定对原《担保借款合同》项下的借款进行展期，展期期限至2009年2月21日，展期年利率为9.649%，担保人潘豪继续对该借款承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年。借款展期后，被告潘士文、潘豪仍未按展期约定还本付息，只归还借款本金额1010元及部分利息。2013年12月6日，原告新宝信用社向被告发出《到、逾期贷款催收通知书》，被告潘士文收到后作出《到、逾期借款还款计划》，确认尚欠借款本金76990元、利息69697元（已计至2013年11月20日，此后利息另计），并计划在2014年3月20日前交利息10000元、在2014年6月20日前归还本金10000元、在2014年12月20日前还清本息；保证人潘豪亦在该《到、逾期借款还款计划》签名确认，并同意继续保证，担保上述借款，直至借款本还清时止；原告新宝信用社亦在该还款计划上盖章确认。此后，被告潘士文没有按计划还本付息，被告潘豪也没有履行保证责任，至2015年11月16日止，结欠贷款本金76990元、利息91641.36元（自2015年11月17日起的利息另计）。因原告追索无果，于2015年11月23日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
因被告潘士、潘豪外出下落不明，本院公告向被告潘士、潘豪送达起诉状副本及开庭传票及其他法律文书，公告期满，两被告没有到庭参加诉讼，本院依法作两被告缺席审理。
本院认为，原告新宝信用社与被告潘士文、潘豪签订的《担保借款合同》是三方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约出借78000元给被告潘士文的事实，有原告提供的《借款借据》予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。被告潘士文借款后，没有按照约定履行还本付息的义务，被告潘豪也没有按约定履行保证义务，均违背了诚实信用原则。至2015年11月16日止，被告尚欠原告借款本金76990元、利息91641.36元，故原告请求被告潘士文归还借款本金76990元、支付利息91641.36元（已计至2015年11月16日止，自2015年11月17日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计）的理据充分，依法予以支持。被告潘豪作为保证人，其担保方式属连带责任保证；被告潘士文、潘豪与原告新宝信用社《到、逾期借款还款计划》上签名确认所欠本金、利息及约定2014年12月20日前还清本息，潘豪亦确认同意继续担保，视为三方重新确立担保合同关系，被告潘豪保证责任期间并未免除，故原告请求被告潘豪对上述债务的本息、实现债权费用承担连带清偿责任的理据充分，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、限被告潘士文在本判决发生法律效力后十五日内共同归还借款本金76990元、利息91641.36元（已计至2015年11月16日，自2015年11月17日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算利息）给原告信宜市农村信用合作联社新宝信用社。
二、被告潘豪对本判决第一项确定的债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元（原告信宜市农村信用合作联社新宝信用社申请缓交），由被告潘士文负担，被告潘豪连带缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李继生
人民陪审员 林 敏
人民陪审员 陈宜强
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。