四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第323号
原告阳淑洪，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人杨敏，四川蜀南律师事务所律师。
被告范小波，男，1990年5月14日出生，汉族，驾驶员，住宜宾县。
被告江安县公交客运有限公司，住所地：江安县江安镇竹海路中段运管所楼下。组织机构代码：58836315-1。
法定代表人樊均茂，总经理。
委托代理人侯静，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段。组织机构代码：90885070-X。
负责人：廖荣波，总经理。
委托代理人张诚，该公司员工。
原告阳淑洪与被告范小波、江安县公交客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保财险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨敏、被告范小波、被告江安县公交客运有限公司的委托代理人候静及被告人保财险宜宾公司的委托代理人张诚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阳淑洪诉称，2014年7月16日12时50分，被告范小波驾驶川Q301**号大型普通客车在江安县江安镇竹都大道世纪新城大门处掉头时，与原告阳淑洪驾驶的川QZ16**号普通二轮摩托车发生刮撞，造成原告受伤和川QZ16**号普通二轮摩托车部分受损的道路交通事故。原告受伤当日被送往江安县川南医院住院治疗，入院诊断为全身多处软组织挫伤，右7-9及11-12肋骨骨折，腰1及3-5椎体右侧横突骨折。住院59天后于2014年9月13日出院，共产生医疗费16368.87元（此款被告垫付）。事故发生后，江安县公安局交通管理大队于2014年9月14日作出的第511523201401066号道路交通事故认定书，认定被告范小波负此次事故主要责任，原告阳淑洪负此次事故次要责任。原告出院后于2014年10月13日委托四川博宇司法鉴定所对其伤残等级及误工损失日进行鉴定，2014年10月13日四川博宇司法鉴定所出具川博宇鉴（2014）临鉴字第83号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告右侧多发性肋骨骨折属十级伤残，腰1及3-5椎体右侧横突骨折遗留腰活动功能障碍属十级伤残；原告之误工损失日为120日。该鉴定作出后，双方因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求判决被告赔偿误工费8400元（120天×70元）、护理费4130元（59天×70元）、住院伙食补助费885元（59天×15元）营养费885元（59天×15元）、鉴定费1550元、伤残赔偿金84081.18元（22368元／年×20年×12%十被抚养人生活费父亲12年×16343元／年×12%÷2十母亲15年×16343元／年×12%÷2十女4年×16343元／年×12%÷2）、精神损害抚慰金3600元、交通费500元、摩托车修理费100元，合计104131.18元。案件受理费由被告承担。
被告范小波辩称，我是江安公交客运公司驾驶员，对该起交通事故的事实及责任认定无异议，所驾驶的川Q301**号车在保险公司购买有交强险及商业三者险，原告的一切损失均应当由保险公司赔付。
被告江安县公交客运有限公司辩称，被告范小波系公司的驾驶员属实，对该起交通事故的事实及责任认定我公司无异议，原告受伤后我司垫付了全部医疗费及原告的摩托车维修费。我司在被告人保公司购买有交强险及商业三者责任险，其中商业三者险中有不计免赔险和法律服务险等险种，原告的一切合理损失均应当由保险公司赔付。
被告人保财险宜宾分公司辩称，对该起交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保属实，但是原告的部分请求赔偿项目及标准过高，应予核减。同时我司已与原告达成一致意见，原告所鉴定的二个十级伤残双方协商后按一个十级伤残计算残疾赔偿金，原告的误工损失日鉴定无法律依据。
经审理查明，2014年7月16日12时50分，被告范小波驾驶川Q301**号大型普通客车在江安县江安镇竹都大道世纪新城大门处掉头时，与原告阳淑洪驾驶的川QZ16**号普通二轮摩托车发生刮撞，造成原告受伤和川QZ16**号普通二轮摩托车部分受损的道路交通事故。原告受伤当日被送往江安县川南医院住院治疗，入院诊断为全身多处软组织挫伤，右7-9及11-12肋骨骨折，腰1及3-5椎体右侧横突骨折，住院59天后于2014年9月13日出院，共产生医疗费16368.87元（此款被告公交公司垫付）。事故发生后，江安县公安局交通管理大队于2014年9月14日作出的第511523201401066号道路交通事故认定书，认定被告范小波负此次事故主要责任，原告阳淑洪负此次事故次要责任。2014年10月13日原告委托四川博宇司法鉴定所对其伤残等级及误工损失日进行鉴定，2014年10月13日四川博宇司法鉴定所出具川博宇鉴（2014）临鉴字第83号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告右侧多发性肋骨骨折属十级伤残，腰1及3-5椎体右侧横突骨折遗留腰活动功能障碍属十级伤残；原告之误工损失日为120日，该次鉴定原告支付鉴定费1550元（其中伤残等级鉴定为700元）。该鉴定意见作出后，双方因赔偿事宜协商未果，原告遂诉来本院，请求判决被告赔偿误工费8400元（120天×70元）、护理费4130元（59天×70元）、住院伙食补助费885元（59天×15元）营养费885元（59天×15元）、鉴定费1550元、伤残赔偿金84081.18元（22368元／年×20年×12%十被抚养人生活费父亲12年×16343元／年×12%÷2十母亲15年×16343元／年×12%÷2十女4年×16343元／年×12%÷2）、精神损害抚慰金3600元、交通费500元、摩托车修理费100元，合计104131.18元。案件受理费由被告承担。
另查明，原告阳淑洪父亲阳永彬生于1946年9月4日，母亲王志书生于1949年9月15日，女儿阳丽萍生于2000年3月18日，阳永彬、王志书夫妇共育有二个子女，现均成年。2013年8月份起阳淑洪全家6人成为失地农民，并且居住生活在江安县阳春镇安置房。被告范小波系江安县公交客运有限公司雇请的驾驶员，2014年1月13日江安县公交客运有限公司为川Q301**号大型普通客车在被告人保财险宜宾公司处投保购买有机动车交通事故责任强制保险及商业三者责任险。交强险保险期间自2014年1月18日0时至2015年1月17日24时止，保险险额中医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，商业三者险中保险期间自2014年1月21日0时起至2015年1月20日24时止。第三者责任限额为1000000元。其他险种中购买有不计免赔险和法律费用特约条款险。原告阳淑洪自行委托鉴定的二个十级伤残等级，在庭审中各方当事人均明确同意按一个十级伤残计算残疾赔偿金，被告公交公司明确表示其垫付的医疗费及摩托车维修费自行向保险公司理赔。
上述事实有原告提供的，1、原告的身份证复印件。2、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实和责任归属。3、原告驾驶证、摩托车行驶证复印件，证明原告系川QZ16**号摩托车所有人，车辆和原告本人具备合法行驶、驾驶资格。4、川Q301**号车行驶证、保单、被告范小波的驾驶证复印件，证明车辆投保情况。5、住院病历、医疗费发票、用药清单证明原告受伤治疗、费用情况。6、法医鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级和产生的费用。7、户籍博和证明，证明原告的家庭人口及被扶养人基本情况。8、征收证明、拆迁安置补偿合同、住房租赁合同、居住证明，证明原告全家土地和房屋于2013年8月被政府整体征收，全家均系失地农民，长期租住在城镇的事实。有被告江安县公交客运公司提供的机动车保险报案记录代抄单二份。及各方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告范小波违反交通法规造成原告阳淑洪受伤，侵犯了原告的身体健康权，原告有权向被告主张权利。江安县公安局交通管理大队作出的交通事故责任认定程序合法、结论客观，本院予以采信，并作为本案当事人承担民事责任的比例依据。原告的合理损失应在川Q301**号大型客车的交强险限额内先行赔偿，超出限额部分由原、被告双方按责承担，被告范小波告在此次事故中负主要责任，故本院确定被告范小波承担70%的民事赔偿责任，因被告范小波系被告江安县公交客运有限公司的驾驶员，该次交通事故造成的损害后果属职务侵权行为，其侵权行为的损害后果应由单位承担。被告江安县公交客运有限公司为其所有的川Q301**号大型客车在被告人保财险宜宾公司处购买有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险、不计责任免赔险、法律服务险等险种，为减少诉累，可以由人保财险宜宾公司在被告江安县公交客运有限公司所有的川Q301**号大型客车的商业第三者责任险中一并处理。依照被告江安县公交客运有限公司在人保财险宜宾公司处投保的商业险险种约定，原告的合理损失超出交强险限额部分应由人保财险宜宾公司在商业三者责任限额内承担。该次交通事故给原告造成的合理损失为：1、原告主张的伤残赔偿金84081.18元［（22368元／年×20年×12%）＋被扶养人生活费阳永彬11766.96元［12年×16343元／年×12%÷2（两兄妹）］＋母亲王志书14708.7元［15年×16343元／年×12%÷2（两兄妹）］十女儿阳丽萍3922.3元（4年×16343元／年×12%÷2）］，被告提出异议认为双方已协商达成一致意见按一个十级伤残计算残疾赔偿金。本院认为庭审中双方明确同意按一个十级伤计算，系当事人的真实意思表示，但是其请求金额计算有误应当予以调整，因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出，故本院依法调整为56993.25元（22368元／年×20年×10%＋16343元／年×10%×7.5年），2、精神抚慰金原告主张3600元，因按一个十级伤残计算，故本院调整为3000元，3、误工费原告主张按鉴定误工损失日120天，每天70元标准计算为8400元，被告人保财险宜宾公司提出异议，认为其误工时间有误，计算标准过高，本院认为误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定的，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因此本院确认原告的误工时间为受伤之日起至定残前一日为89天，因原告未提供因误工而减少的收入证明，故本院依受诉法院实际调整为50元每天计算支持原告误工费4450元（89天×50元／天），4、护理费原告主张4130元（59天×70元／天），被告人保财险宜宾公司提出异议，认为其计算标准过高，本院认为结合受诉法院实际调整为2950元（59天×50元／天），5、住院伙食补助费885元（59天×15元／天），6、原告主张营养费885元（59天×15元／天），因其住院病历中未注明需加强营养，故本院对其该项请求不予支持，7、鉴定费原告主张1550元，被告提出异议，认为原告自身扩大的鉴定项目所产生的费用，不应当由被告承担。本院认为，鉴定费用虽系确定事故损失所必须的费用，但原告自行扩大鉴定范围所产生的费用不是为确定交通事故损失所必须，因此对扩大鉴定范围所产生的费用本院不予支持，故本院确定原告合理鉴定费用700元，8、原告主张交通费500元，因未提供相关票据，但鉴于原告实际交通所需，本院酌情认定200元，9、原告主张摩托车维修费100元，因其未提供相应票据，故本院不予支持。综上，原告的合理损失为69178.25元。故原告的合理损失首先由被告人保财险宜宾公司在交强险医疗限额内赔付885元，余下68293.25元在交强险死亡伤残限额内予以赔付。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内，在川Q301**号大型客车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告阳淑洪的各项经济损失69178.25元；
二、驳回原告阳淑洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元，由原告阳淑洪负担685元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担1598元；此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司应负担1598元在本判决生效后三日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 姚庆陶
审 判 员 周元会
人民陪审员 陶宏娟
二〇一五年三月十日
书 记 员 邓传江