wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终1216号原公诉机关浙江省台州市椒江区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟红平，男，1968年2月7日出生于湖北省洪湖市，汉族，文盲，农民，住武汉市青山区，暂住台州市椒江区。1995年3月18日因犯抢劫罪被义乌市人民法院判处有期徒刑五年；2004年7月23日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月14日刑满释放；2007年10月12日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2009年7月21日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，2010年11月7日刑满释放；2011年3月29日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币八千元；2016年7月11日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2017年4月1日刑满释放。同年8月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月29日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。原审被告人舒敏，男，1979年12月12日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化，无业，家住京山县，暂住台州市椒江区。2005年3月9日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留十四日；同年10月8日因盗窃被台州市公安局开发区分局行政拘留十日；2006年2月15日因盗窃被台州市人民政府劳动教养一年三个月；2008年5月5日因盗窃被台州市人民政府劳动教养一年三个月；2016年9月26日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月24日刑满释放。同年8月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月29日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。浙江省台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人钟红平、舒敏犯盗窃罪一案,于2017年9月28日作出（2017）浙1002刑初712号刑事判决。原审被告人钟红平不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，审查上诉状并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月27日7时55分许，被告人钟红平、舒敏在台州市椒江区，趁邵某将未上锁的浙J·1393E轿车停放在梦都美食早餐店路旁即进店买早餐之机，由舒敏撑伞遮挡视线，钟红平拉开该车副驾驶座的车门，窃得该车内的苹果牌IPONE7Plus手机1部，价值人民币5427元。后钟红平、舒敏将销赃所得人民币4000元均分。同年8月2日，被告人钟红平、舒敏分别在台州火车站、宁海县汽车客运总站被民警抓获。案发后，被告人钟红平已赔偿邵某6400元。原判根据上述事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人钟红平有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；以盗窃罪判处被告人舒敏有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人钟红平上诉请求留所服刑。经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）钟红平、原审被告人舒敏犯盗窃罪的事实，有被告人钟红平、舒敏供认不讳的供述，失主邵某的陈述、辨认笔录及照片、购物发票、刑事判决书及刑事裁定书、刑满释放证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、抓获经过、户籍证明、价格鉴定意见书、视听资料（监控）等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）钟红平、原审被告人舒敏以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币5427元，其行为均已构成盗窃罪。原判已综合考虑上诉人钟红平、原审被告人舒敏均系累犯，具有多个犯罪或违法前科、均当庭自愿认罪、钟红平有退赔等情节，依法判处相应刑罚，量刑得当。能否留所服刑，应由刑罚执行机关依法确定，被告人钟红平就此所提上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 程小国审 判 员 朱仁跃审 判 员 张媛娇二〇一七年十月三十一日代书记员 梁荩文
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金双执字第42号
申请执行人姜某某，男，汉族。
被执行人马某某，男，东乡族。
申请执行人申请人姜某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）金双民初字第72号判决书，已发生法律效力，申请执行人姜某某已向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人马某某可供执行的财产线索暂无法查明，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下�
终结本院（2014）金双民初字第72号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 袁 驰
审 判 员 董开荣
代理审判员 陈 凯
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 明
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初字第00462号
原告车勇杰，男。
被告庄艳君，女。
被告陈志刚，男。
本院在审理原告车勇杰与被告庄艳君、陈志刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告车勇杰撤回起诉。
案件受理费7525元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 邓 锋
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 于雪儿
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）准法执字第1865号
申请执行人郝成，1974年4月20日出生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人周艳峰，1980年6月26日出生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人吕美俊，1979年5月1日出生，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人郝成与周艳峰、吕美俊民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院做出的（2014）准民初字第2242号民事调解书，现已发生法律效力。被执行人周艳峰、吕美俊未按法律文书规定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，因被执行人周艳峰、吕美俊暂无可供执行财产，本院未查找到被执行人周艳峰、吕美俊的可供执行的财产，申请执行人郝成也未能提供被执行人周艳峰、吕美俊的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当受到保护。但申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院也依职权开展执行工作，也未能找到被执行人有可供执行的财产，而且申请执行人郝成于2016年4月28日提出终结本次执行程序的申请，故本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
对本院做出的（2014）准民初字第2242号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人郝成发现被执行人周艳峰、吕美俊有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建礼
执行员 刘 方
执行员 马占宇
二〇一六年四月二十八日
书记员 李晓东
附：本裁定援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2684号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科。
委托代理人：张耀国、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：谭丽珍，女，1981年12月6日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭丽珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼，被告谭丽珍经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年3月17日，被告在原告处申领了民生银行信用卡，卡号62×××68。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年5月26日的信用卡透支欠款本金196438.3元、利息70628.36元，截至2016年12月31日的滞纳金124235.22元，2017年1月1日至2017年5月26日的违约金96465.06元。
（三）信用卡章程领用合约订明：第三十四条无论是否选择最低还款额方式，持卡人所有交易不享受免息还款期待遇，且所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。第三十六条持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法规定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。第三十七条持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。收费标准：透支利率，所有交易自记账日起按每日0.5‰计算；滞纳金，持卡人如未于每月最后还款日前检付当期最低还款额或延误还款时收取，按最低还款未还部分的5%计算，最低10元；预借现金手续费：按照预借现金交易金额的1%（他行）计算，最低每笔收取1元，持卡人以信用卡在银行柜台或ATM预借现金时收取，民生ATM及柜台领回溢缴款不收取手续费。
（四）中国民生银行信用卡中心网站发布《关于调整信用卡服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》：“自2017年1月1日起对信用卡服务项目进行调整：1、取消超限费及滞纳金，不提供超限服务；2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，收费标准为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元/1美元/1欧元/1英镑/1澳元/1加元/150日元（币种与最低还款额相同。为适应信用卡业务发展需要，我行现对《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》进行了调整、完善，形成了《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》，现予以公布，新《章程》及新《领用合约》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的民生信用卡均使用新《章程》及新《领用合约》。”公告时间为2016年11月15日。
（五）原告与广东天穗律师事务所签订《委托合同》，委托该事务所指派律师代理本案诉讼，原告为此支付了律师费2000元。
（六）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年5月26日的信用卡透支欠款本金196438.3元、利息70628.36元，截至2016年12月31日的滞纳金124235.22元，2017年1月1日至2017年5月26日的违约金96465.06元；自2017年5月27日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收。二、被告承担本案的律师费2000元。三、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及民生银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，收费标准为最低还款未还部分的5%，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日滞纳金及2017年1月1日之后违约金的诉求，本院均予以支持。
被告谭丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2017年5月26日的信用卡透支欠款截至2017年5月26日的信用卡透支欠款本金196438.3元、利息70628.36元，截至2016年12月31日的滞纳金124235.22元，2017年1月1日至2017年5月26日的违约金96465.06元，以及自2017年5月27日起至被告谭丽珍实际清偿之日止的利息及违约金（利息以本金196438.3元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）;
二、被告谭丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8646元，由被告谭丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月九日
书 记 员 余玟虹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13283号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告沈军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，936.05元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，936.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初1610号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托代理人：吴瑾，女，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告：曾敏旺，男，1985年1月1日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告曾敏旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一七年六月二十七日
书记员 何佳曦
PAGE
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0702民初1610号原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。法定代表人：陈朝华，总经理。委托代理人：吴瑾，女，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。被告：曾敏旺，男，1985年1月1日出生，汉族，住南平市延平区。原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告曾敏旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。审判员  余巧平二〇一七年六月二十七日书记员  何佳曦
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执4869号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人鲁影萍。
被执行人逸骏(上海)商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人HUANGBI-LAN,董事长。
本院在执行本院(2017)沪0110民初21030号中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与逸骏(上海)商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国银行股份有限公司上海市杨浦支行要求被执行人逸骏(上海)商贸有限公司归还欠款本金4,479,385.57元，截至2017年10月23日的逾期利息188,788.44元，以及自201年10月24日起至实际清偿之日止、以欠款本金4,479,385.57元为基数、按照《流动资金借款合同》的约定利率计算的逾期利息；承担案件受理费、保全费合计27,350元。
本院于2017年11月3向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查，被执行人逸骏(上海)商贸有限公司名下银行无存款、且其账户因另案被额度冻结15，732，771.45元，名下房产由绍兴市越城区人民法院正在处置，我院申请人享有优先受偿权，名下车辆本院已做轮候查封，名下无股票，现暂无法执行，向申请人释明后，申请人并无异议，并书面同意本次执行程序终结。并依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员系统等威慑措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
相关的法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初4055号
原告:周锋，男，1986年11月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：章国良，男，1981年9月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告周锋与被告章国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告周锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周锋撤回起诉处理。
审判员 江 焘
二〇一七年十一月一日
书记员 汤春梅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初4055号原告:周锋，男，1986年11月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：章国良，男，1981年9月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告周锋与被告章国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告周锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周锋撤回起诉处理。审判员 江 焘二〇一七年十一月一日书记员 汤春梅?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第627号
原告：陈志玲，居民。
被告：严望标，农民。
原告陈志玲与被告严望标为民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1.被告严望标归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月19日，被告严望标向原告陈志玲借款30000元，并出具借条1份。借款后，被告严望标陆续共归还原告借款10000元，余款20000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告严望标于本判决生效后十日内归还原告陈志玲借款20000元。
如果被告严望标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告严望标负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 应华挺
二〇一五年四月二十日
代书 记员 陈丽妮
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0435民初618号
原告：冀朝章，男，1963年4月17日出生，汉族，曲周县村民，现住本村。
委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。
被告：冀长生，男，1963年9月19日出生，汉族，曲周县村民，现住本村。
委托诉讼代理人：李新山，河北振远律师事务所律师。
原告冀朝章与被告冀长生排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告冀朝章于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀朝章的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冀朝章撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告冀朝章负担。
审 判 长 安玉斌
审 判 员 谷和广
人民陪审员 李志平
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 晶
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第00570号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人罗某，男，1971年6月17日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业，因涉嫌盗窃犯罪，2013年8月23日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2013）563号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理�结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年6月至2013年8月，被告人罗某在长沙市内盗窃四次，盗窃财物价值2872.7元。具体盗窃事实如下：
1、2013年6月上旬的一天晚上，被告人罗某至长沙市开福区芙蓉北路10号重建地47栋2号门面前，趁被害人廖某能临时离开之机，将其放在玻璃柜台上一部黑色泰讯F168手机盗走。
经价格鉴定，该被盗手机价值440元。
2、2013年7月底至8月初的一天，被告人罗某至长沙市开福区黄金海岸小区一个篮球场旁边，趁被害人何某不注意，将其放在石凳上一部黑色HTC牌T328型手机盗走。经价格鉴定，该被盗手机价值1600元。
3、2013年8月22日下午，被告人罗某至长沙市开福区湘江世纪城富湾国际6栋101长沙澜斐酒类贸易公司，趁被害人朱某临时离开之机，将其放在前台沙发上的一台黑色三星I699型手机盗走。经价格鉴定，该被盗手机价值810元。
4、2013�8月23日上午，被告人罗某至长沙市开福区芙蓉北路街道黄金海岸小区8栋楼下前坪，趁被害人杨某不注意，将其一个棕色钱包（内有现金22.7元）盗走。逃离现场过程中，罗某被群众抓获，随后被民警依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人罗某在开庭审理中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，情况说明；被害人杨某、廖某能、何某、朱某的陈述；证人刘某、裴某、李某的证言；被告人指认现场及赃物照片；清点笔录，搜查笔录；价格鉴定书；被告人罗某的户籍证明、现实表现材料及供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人罗某如实供�自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗赃物已追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条，第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月23日起至2014年2月22日止；罚金在本判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 魏亮洁
二〇一三年十一月二十六日
代理书记员 易 静
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸丰法执字第00286号
申请执行人王群。
申请执行人王众。
被执行人钱植勇（又名钱勇）。
被执行人黎素琼。
本院依据已经发生法律效力的（2004）咸民初字第261号民事判决书，于2005年3月4日向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱植勇在中国邮政储蓄银行咸丰县支行开户账号03×××12的存款23497.5元。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一四年六月三日
书记员 杨 凤
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3921号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。
被告刘玉林。
被告吴红艳。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘玉林、吴红艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告刘玉林、吴红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原新化县农村信用合作联社与被告刘玉林于2015年6月12日签订的《个人借款合同》；被告刘玉林、吴红艳共同偿还借款本金60000元及利息（利息按本金60000元，月利率9.3958‰计算）；利息应计算至贷款清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告刘玉林、吴红艳未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告刘玉林、吴红艳系夫妻关系。2015年6月12日，被告刘玉林以做生意为由，在原新化县农村信用合作联社所属华山分社借款本金60000元，同日双方签订《个人贷款合同》，合同约定借款期限36个月，约定月利率9.3958‰；借款按季结息，结息日为每季度末月的20日，并同时约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款合同签订当日，刘玉林向原告出具了60000元借据一份,原告依法发放了贷款。借款后被告一直未支付利息。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由和结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社与被告刘玉林所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但被告刘玉林未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与被告刘玉林签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持；被告刘玉林、吴红艳系夫妻关系，被告刘玉林所欠原告借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还借款和赔偿损失的义务，故对原告要求被告刘玉林、吴红艳共同承担偿还借款和赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告刘玉林、吴红艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原新化县农村信用合作联社与被告刘玉林于2015年6月12日签订的《个人贷款合同》；
二、由被告刘玉林、吴红艳于本判决生效后三日内共同返还原告新化农商银行借款本金60000元，并赔偿原告新化农商银行利息损失（按本金60000元，月利率9.3958‰自2015年6月12日起计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元，由被告刘玉林、吴红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
5、第九十七条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
7、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）敦民初字第232号
原告牟某某，女。
被告万某甲，男。
原告牟某某与被告万某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄金明独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟某某、被告万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年6月18日登记结婚，婚后生有一子万某乙（2008年1月17日生），由于婚前了解不够，草率结婚，婚后因家庭琐事经常吵架，致使感情破裂，无共同财产和债务，要求离婚，婚生子由被告抚养。
被告辩称，不同意离婚，感情尚未破裂，家庭状况还好，不是过不下去。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂？
原、被告均未提供证据。
根据原、被告的陈述，结合庭审调查，综合认定如下事实：
原、被告于2007年6月18日登记结婚，婚生子万某乙（2008年1月17日生）。原告请求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原告牟某某要求离婚，被告万某甲不同意离婚。夫妻间应当和睦相处，互谅互让，取长补短，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告牟某某主张离婚，亦未举出夫妻感情破裂的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告牟某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告付微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄金明
二〇一二年二月十六日
书记员 包雨辰
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1224刑初114号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年5月18日出生，住庆安县。2016年8月23日因涉嫌危险驾驶罪被庆安县公安局取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2017）112号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员庄树明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2016年8月8日15时许，被告人张某某驾驶小型轿车在新胜乡万来浩屯由南向北行驶。当车行至新胜乡万来浩屯南1.5KM处时，与对向郭某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员郭某某、乘坐人王某身体受伤及两车损坏的交通事故。庆安县人民医院司法鉴定所鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤一级。黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为115.8mg/100ml。庆安县公安交通警察大队认定，郭某某负事故的主要责任，被告人张某某负事故的次要责任，王某无责任。
案发后，被告人张某某一次性给付郭某某各项费用3,000.00元；给付王某各项费用30,000.00元。被害人王某对张某某表示谅解。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读出示了相关证据，证实被告人张某某犯危险驾驶罪的事实。认为被告人张某某醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人张某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议对被告人张某某判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2016年8月8日15时许，被告人张某某驾驶小型轿车在新胜乡万来浩屯由南向北行驶。当车行至新胜乡万来浩屯南1.5KM处时，与对向郭某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员郭某某、乘坐人王某身体受伤及两车损坏的交通事故。庆安县人民医院司法鉴定所鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤一级。黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为115.8mg/100ml。庆安县公安交通警察大队认定，郭某某负事故的主要责任，被告人张某某负事故的次要责任，王某无责任。
案发后，被告人张某某与被害人郭某某、王某自愿达成赔偿协议，赔偿郭某某各项经济损失3,000.00元；赔偿王某各项经济损失30,000.00元。被害人王某对张某某表示谅解。
上述事实，有被害人郭某某、王某证言，庆安县公安交通警察大队现场勘查笔录及照片，黑龙江俊博交通事故司法鉴定中心检验报告书，庆安县公安交通警察大队驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、交通事故责任认定书，赔偿协议，收款收据，谅解书及被告人张某某供述等证据证实。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，与郭某某驾驶的摩托车相撞，造成一人轻伤的后果。经检验其血液中乙醇含量为115.8mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪成立，应予支持。案发后，被告人张某某如实供述犯罪事实；对被害人的经济损失进行了赔偿，得到了被害人的谅解。鉴于上述情节，可依法对被告人从轻予以处罚。根据案件的事实、情节、危害程度及被告人的悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2,000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判处的罚金被告人于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红代
二〇一七年九月二十日
书记员 江庆娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初23935号
原告:北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观大街9号院5号楼12层2单元1505。
法定代表人:孙超，总经理。
委托诉讼代理人:姚翠爽，北京聚能恒通供热科技有限公司职员。
被告:邢雯雯，女，1983年1月30日出生。
委托诉讼代理人：马路刚（邢雯雯之夫）。
原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称“聚能恒通公司”）与被告邢雯雯供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告聚能恒通公司的委托诉讼代理人姚翠爽、被告邢雯雯的委托诉讼代理人马路刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
聚能恒通公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付我公司2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费3150元，支付2015年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告支付我公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费2610元，支付2016年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我公司为通州区马驹桥镇合生世界花园小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的合生世界花园小区×号楼×单元×室供暖，收标准为2014年供暖季每平方米70元、2015年供暖季每平方米58元，被告的房屋面积为45平方米，交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2014年、2015年度的冬季取暖费用，共计5760元。我公司认为，我公司已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法权益，故我公司向法院提起诉讼，希望法院对我公司的诉讼请求予以支持。
被告邢雯雯辩称：供暖费用价格不合理，供暖温度不达标。我没有和原告签订过供暖合同。广东康景物业服务有限公司北京分公司和原告之间签订过合同，住宅每平方米30元，商业的是每平方米46元，和他们实际向我们收取的标准相差甚远。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据
，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、聚能恒通公司提交的收取供暖费的通知、关于2015年-2016年供暖季采暖费缴纳通知及照片，邢雯雯称未见过通知，对照片亦不予认可。因两份通知无法看出聚能恒通公司向业主送达或公布过，故本院对其不予认可；因照片所显示的门牌号与邢雯雯的涉诉房屋门牌号一致，且照片上的“缴费通知”内容与其涉诉房屋坐落位置、欠费时间一致且有落款日期，故其真实性、合法性、关联性本院予以认可。2、聚能恒通公司提交的供暖收费确认函、供暖费收取价格下调公告，邢雯雯称该组证据与其无关。本院认为该组证据涉及到聚能恒通公司供暖收费标准问题，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性亦予以认可。3、聚能恒通公司提交的说明，邢雯雯未对其真实性提出质疑，但称广东康景物业服务有限公司北京分公司无权代收供暖费。因该说明涉及收取供暖费的主体问题，故其真实性、合法性、关联性本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢雯雯是北京市通州区马驹桥镇合生世界花园小区（以下简称：“合生世界花园小区”）×号楼×单元×室（以下简称“×室”）的业主。×室规划用途为办公（非居民）用房，建筑面积为45平方米，单层建筑高度超过4米。聚能恒通公司系合生世界花园小区的供暖公司，其自2014-2015年供暖开始至今的每个供暖季为合生世界花园小区进行供暖。聚能恒通公司在合生世界花园小区使用燃气锅炉进行集中供暖。按照北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知，2014-2015年度采暖季北京市的非居民供热价格为46元/建筑平方米·采暖季，2015-2016年度采暖季北京市通州区的非居民供热价格为40元/建筑平方米·采暖季。根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，对供暖单层建筑高度超过4米的加倍收费。截至目前，邢雯雯尚未就其×室向热能鸿业公司支付2014-2015年、2015-2016年两个供暖季的供暖费。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
根据聚能恒通公司所提供的《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》可知，聚能恒通公司系合生世界花园小区的供暖公司。2014-2015年供暖季、2015-2016年供暖季聚能恒通公司为合生世界花园小区进行了集中供暖服务，邢雯雯作为该小区×室的业主与聚能恒通公司已经形成了事实上的供用热力合同关系。聚能恒通公司向邢雯雯主张尚未交纳的供暖费并无不妥，而邢雯雯不应以双方未签订书面的供暖合同为由拒交供暖费。
×室规划用途为办公（非居民）用房，且单层建筑高度超过4米，根据北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知以及北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，聚能恒通公司可以根据邢雯雯的房屋建筑面积对其2014-2015年供暖季的供暖费按照46元/建筑平方米的标准加倍收费、2015-2016年度供暖季的供暖费按照40元/建筑平方米的标准加倍收费。根据聚能恒通公司提交的供暖收费确认函、供暖费收取价格下调公告可知，其对涉诉两个供暖季的供暖费做了下调，2014-2015年供暖季的供暖费按照70元/平方米收取，2015-2016年供暖季的供暖费按照58元/平方米收取，而未要求加倍收费，不违反政府相关定价，本院不持异议。对于邢雯雯提出的供暖费价格不合理的辩解意见，本院不予采纳。
对于聚能恒通主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。
对于邢雯雯所提出的聚能恒通公司为其提供的供暖温度不达标的辩解意见，其并未提供相应证据，本院对此不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告邢雯雯给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司2014-2015年、2015-2016年两个供暖季的供暖费共计5760元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邢雯雯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李宏印
人民陪审员 张万良
人民陪审员 岳 奎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 侯康丽
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1912号
原告谢进芳。
被告石万鹏。
被告石万元。
原告谢进芳与被告石万鹏、石万元健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢进芳到庭参加了诉讼，被告石万鹏、石万元经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢进芳诉称，二被告因生活琐事将其殴打致伤，现要求二被告共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5929.10元。
被告石万鹏、石万元未作答辩。
经审理查明，原告谢进芳与被告石万鹏、石万元系同村村民，二被告系堂兄弟关系。2015年11月10日早晨，被告石万鹏开车经过原告家门前道路时，发现路面有近日村上修路残留土方，影响车辆通行，遂找原告协商清理路面残留土方事宜，双方发生口角，被告石万鹏对原告进行了殴打，被告石万元在家中听到有人吵架，遂赶到现场，亦与原告发生口角，并对原告进行了殴打。当天原告前往庆阳市人民医院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤、头皮挫伤；2、全身多处软组织损伤，住院5天，共花去医疗费2849.10元。
证明上述事实的证据有：
1、原告陈述，证实其受伤发生的原因、时间、地点、治疗经过的事实；
2、庆阳市人民医院住院病历、出院证明、用药清单、医疗费票据、交通费条据，证实原告住院治疗及花去费用的情况；
3、证人证言，证实原、被告发生纠纷经过的事实。
上述证据，经依法审查，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定本案事实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，侵害人应承担相应的民事赔偿责任。被告石万鹏、石万元的殴打行为致原告谢进芳受伤，应承担赔偿责任；原告不能正确处理邻里纠纷，亦有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据原、被告的过错程度，二被告应承担80%的赔偿责任，原告承担20%的责任。原告要求赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的理由正当，依法应予支持。原告提交的交通费票据为非正式票据且费用过高，根据其就医地点交通费酌定为300元。经审核确认，原告谢进芳的合理经济损失为：医疗费2849.10元，误工费87.50元/天×5天＝437.50元，护理费87.50元/天×5天＝437.50元，住院伙食补助费40元/天×5天＝200元，营养费20元/天×5天＝100元，交通费300元，共计4324.10元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告谢进芳医疗费2849.10元、误工费437.50元、护理费437.50元、住院伙食补助费200元、营养费100元、交通费300元，共计4324.10元，由被告石万鹏、石万元连带赔偿3459元，剩余865.10元由原告谢进芳自负。
上述判项，限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告谢进芳负担40元，被告石万鹏、石万元负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾克霖
审 判 员 胡永刚
人民陪审员 谭丰田
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王晓海
附注：
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民初字第01039号
原告胡纯发，系个体户。
委托代理人邵某，系仙桃市××××法律服务所法律工作者。
被告湖北洪湖荣昌石化设备有限公司，住所地：洪湖市府场镇新迎路特1号。
法定代表人颜昌华，系该公司总经理。
委托代理人邵华，系湖北立丰律师事务所律师。
被告贺道碧，系湖北洪湖荣昌石化设备有限公司职工。
本院受理原告胡纯发与被告湖北洪湖荣昌石化设备有限公司、贺道碧民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡纯发撤回对被告湖北洪湖荣昌石化设备有限公司、贺道碧的起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告胡纯发负担。
审判员 文东平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 雷 佳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1857号
罪犯梁某，男，1968年4月14日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年十二月十九日，吉林省人民法院作出（2012）刑重字第226号刑事判决，认定罪犯梁某犯组织领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯梁某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁某减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1857号
罪犯梁华，男，1968年4月14日出生，汉族，吉林省吉林市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年十二月十九日，吉林省前郭县人民法院作出（2012）刑重字第226号刑事判决，认定罪犯梁华犯组织领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯梁华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁华减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3201号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东必达保安系统有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会顺德高新技术产业开发区科技产业园科苑三路**号。
法定代表人：陈伟禧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东力维智能锁业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区平洲平西工业园*座。
法定代表人：陆小强，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁红艳，广东华璟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，广东华璟律师事务所律师。
再审申请人广东必达保安系统有限公司（以下简称必达公司）因与被申请人广东力维智能锁业有限公司（以下简称力维公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2016)粤民终1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
必达公司申请再审称，二审法院把图形用户界面纳入外观设计专利的保护客体，并在一审法院认定的区别设计特征的基础上结合图形用户界面认定被诉侵权产品不构成侵权。但是，涉案专利在通电状态下能否显示，本专利申请时并没有声明，而被诉侵权产品在通电状态下也只是按钮及LOGO有光线透过，不属于《专利审查指南》规定的图形用户界面。因此，二审法院把图形界面引入本案的审理，缺乏证据证明。经整体观察，被诉侵权设计与涉案专利构成近似，被诉侵权设计应当落入专利权的保护范围，请求本院依法再审本案。
力维公司提交意见称，被诉侵权设计与涉案专利在整体视觉效果上存在实质性差异，二者不构成近似。如果不考虑通电状态下才显示的图形用户界面，不利于保护设计者的智力创造成果，二审法院将图形用户界面作为参考因素，充分考虑了科技发展和市场变化，顺应了专利保护政策。而且，图形用户界面的差异仅是审理本案时的一个参考因素，被诉侵权设计与涉案专利存在诸多不同点，该差异对整体视觉效果足以产生显著影响，二者不构成近似。
本院经审查认为，二审判决从五个方面将涉案专利与被诉侵权设计进行比对：①前后面板的立体形状，涉案专利是更厚的梯台状，表面为弧面设计。②前面板的装饰，前面板中部分割线条及底部靠近短边的装饰，涉案专利缺少一个刷卡指示区。③把手有无条形装饰线及把手弯曲的弧度。④前面板内芯板和外轮廓板上下边的距离以及装饰。⑤锁体结构的有无。被诉侵权设计通过前面板通电显示界面开锁，而涉案专利无此设计，不论是否构成图形用户界面，二审判决将其作为锁体结构上的差别予以考虑并无不当。此外，上述五个方面均涉及长条形锁的具体形状、锁体结构和装饰线条等，涉案专利正是因为在上述特征上与现有技术具有明显区别而被专利复审委员会维持有效。因此，二审法院综合考虑涉案专利与被诉侵权设计在具体形状、锁体结构和装饰线条上的诸多差异认定两者不近似，亦无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：
驳回广东必达保安系统有限公司的再审申请。
审 判 长 李剑
审 判 员 朱理
代理审判员 李丽
二〇一七年十月三十日
书 记 员 焦媛
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初1450号
原告夏某，女，1987年10月26日生，汉族。
被告李某，男，1987年1月19日生，汉族。
原告夏某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月25日结婚。双方婚前缺乏深入了解，婚后双方感情不合，时常发生冲突。被告长期酗酒，经常酒后家暴，于2017年7月9日酒后闹事，被派出所传唤。原告与被告之间已没有夫妻感情及正常的家庭生活，双方感情确已破裂，没有继续维系的可能。双方女儿李某某应由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，直至其大学毕业参加工作。双方曾就夫妻共同财产分割事宜进行协商，后因被告反悔及提出诸多要求，未能最终达成。综上，原、被告双方感情确已破裂，无法继续共同生活。请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决原告取得女儿李某某的抚养权，被告每月向原告支付抚养费800元，直至其大学毕业参加工作；3、判决依法平均分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告所说相识、结婚时间及婚生女情况属实。2、原、被告从2017年7月9日分居属实，分居期间被告给原告打过电话。3、被告确实喝酒，结婚这么多年矛盾确实有，但是被告对原告还是有感情，而且还有孩子，被告不想离婚。
经审理查明，原、被告于2013年10月25日登记结婚，婚生一女李某某。原、被告近来因生活琐事发生矛盾，原告起诉离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、答辩在卷证明，可以认定。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原告主张离婚，但未能提供夫妻感情破裂的足够证据。原、被告由于各自养成的习惯不同，在处理具体问题时，难免会出现分歧，只要双方互谅互让，懂得珍惜现有的夫妻感情，各自改正自身的缺点和毛病，夫妻感情尚有和好可能的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一七年十月二十四日
书记员 海春玲
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初238号
原告任晓军，男，汉族，1960年3月3日生。
被告王帅，男，汉族，1985年11月21日生。
原告任晓军诉被告王帅不当得利一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，认为原、被告间“代他人找工作委托协议”被告个人无安置银行工作资质，双方约定非为民事事项约定，不属于人民法院民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回任晓军起诉。
案件受理费1175元，退还任晓军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董瑞荣
审 判 员 李文忠
人民陪审员 符同儒
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 苏卫华
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执恢28号
申请执行人：范雪梅，女，1988年1月18日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇，组织机构代码59016833-9。
法定代表人：汪本霞，该公司执行董事。
被执行人：臧德立，男，1967年7月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院于2013年12月2日作出的（2013）和民一初字第00587号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担本案执行费用，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在上述案件执行过程中，本院于2015年7月3日以（2014）和执字第00106号执行裁定书，查封了被执行人臧德立位于合肥市肥西县小庙镇嘉锦苑1幢302室房产（房地产权证号：20××23）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人臧德立位于合肥市肥西县小庙镇嘉锦苑1幢302室房产（房地产权证号：20××23）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅礼龙
审判员 赵晓军
审判员 马 俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐志华
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢538号
申请执行人：迟超，男，1985年10月10日出生，汉族，住大连市中山区。
被执行人：崔晓彤，男，1978年8月16日出生，汉族，住瓦房店市五一路。
申请执行人迟超与被执行人崔晓彤民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年4月15日作出（2016）辽0281民初1229号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日向本院申请恢复执行，本院于2017年6月21日立案执行，执行标的20000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人崔晓彤送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人崔晓彤报告财产。被执行人崔晓彤未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已冻结被执行人崔晓彤银行账户款项，所冻结款项不足以支付执行标的额。本院已将被执行人崔晓彤纳入失信被执行人名单。经本院查控，被执行人崔晓彤名下无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭玉刚
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢538号申请执行人：迟超，男，1985年10月10日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：崔晓彤，男，1978年8月16日出生，汉族，住瓦房店市五一路。申请执行人迟超与被执行人崔晓彤民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年4月15日作出（2016）辽0281民初1229号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日向本院申请恢复执行，本院于2017年6月21日立案执行，执行标的20000元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人崔晓彤送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人崔晓彤报告财产。被执行人崔晓彤未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已冻结被执行人崔晓彤银行账户款项，所冻结款项不足以支付执行标的额。本院已将被执行人崔晓彤纳入失信被执行人名单。经本院查控，被执行人崔晓彤名下无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十二月十九日书 记 员  郭玉刚
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执异116号
异议人（被执行人）:刘X，男，1966年11月19日出生。
申请执行人：王X，女，1932年3月28日出生。
委托代理人：刘X1（王X之子），1955年8月27日出生。
在本院执行申请执行人王X与被执行人刘X赡养纠纷一案中，刘X于2017年8月8日对冻结其银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘X称，因本人患有疾病失去劳动能力，三口之家被确认为低保户，全家每月享受低保补助735元。现法院将政府发放至异议人名下的全家低保补助款账户冻结，致使异议人全家失去生活保障，故请求解除对该低保账户的冻结。
王X称，被冻结的账户就在刘X名下，即便账户内存款是其全家的低保补助款，属于刘X个人的部分仍可冻结，故不应全部解除。
本院查明，王X与刘X赡养纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）密民初字第5174号民事调解书：自二Ｏ一三年九月起，由刘X每月给付王X赡养费五百五十元，每季度初给付一次（二Ｏ一三年九月的赡养费五百五十元于本调解书生效后七日内给付）；王X的医药费，凭票据由刘X负担五分之一（自二Ｏ一三年四月起，每季度初结算一次）。案件受理费三十五元由刘X负担（于本调解书生效后七日内给付）。2016年10月18日，王X申请执行2016年第四季度赡养费，本院以（2016）京0118执4333号立案执行。2017年5月16日，本院将刘X名下在北京农村商业银行密云支行太师屯分理处账号尾数为XXX活期储蓄账户予以冻结。
另查，刘X系北京市密云区太师屯镇流河峪村村民，其妻史X亦系该村村民，其女刘X2为在校学生。北京市密云区民政局制发的低保证证实，刘X、史X、刘X2三人，自2017年5月1日至2017年12月31日享受农村低保待遇。北京市密云区太师屯镇社会事务管理科出具的证明证实，刘X三口之家为低保户，保障金发放至刘X名下账号尾数XXX账户。北京农村商业银行密云支行太师屯分理出具的个人储蓄对账单载明，户名刘X、账号尾数XXX活期储蓄账户项下，分别于2017年6月14日、7月13日进账二笔资金，存入资金额均为735元。该账户内无其他资金进账记录。综合上述证据可认定，刘X名下在北京农村商业银行密云支行太师屯分理处账号尾数XXX活期储蓄账户为发放低保户保障金账户，账户内存款为刘X、史X、刘X2共同享有的低保保障金。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。刘X名下在北京农村商业银行密云支行太师屯分理处账号尾数XXX活期储蓄账户内的存款，确系发放给刘X及家庭成员共同享受的低保户保障金，总金额亦未达到北京市城乡居民个人每月最低生活保障标准，确为刘X及其所扶养家属所必需的生活费用，属于人民法院不得查封、扣押、冻结的财产，故本院实施冻结有误，应当予以解除。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对异议人刘X名下在北京农村商业银行密云支行太师屯分理处账号尾数XXX活期储蓄账户存款的冻结。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 师光东
审 判 员 席引路
代理审判员 付子荣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王泽佳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初788号
原告：王兰，女，汉族，住金昌市金川区。
被告：史建明，男，汉族，住金昌市金川区。
原告王兰与被告史建明劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兰承担。
审判员 瞿晓萍
二〇一七年五月五日
书记员 赵 晶
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723财保54号
申请人：冯白石，男，1952年8月10日出生，住四川省盐亭县。
被申请人：刘丽，女，1965年12月25日出生，住四川省盐亭县。
被申请人：严伯林，男，1968年5月25日出生，住四川省盐亭县。
申请人冯白石于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人严伯林所有的位于X商铺的剩余价值25万元。申请人冯白石自愿以其所有的位于X房屋（产权证编号:X号）提供担保。
本院经审查认为，申请人冯白石申请诉前财产保全，并已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人严伯林所有的位于X商铺的剩余价值25万元；
二、查封申请人冯白石所有的位于X房屋（产权证编号:X号）。查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。
案件申请费1770元，由申请人冯白石负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 尧
二〇一七年九月二十五日
书记员 苏婷婷
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第324号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月18日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕，同年3月21日被取保候审。
辩护人郑贵涛、陈乐，山东汇贤律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2014〕185号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年5月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派代理检察员张波出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人郑贵涛、陈乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年1月27日17时40分许，在济宁市文化广场西南角，被告人曹某酒后因琐事与被害人盛某发生口角，后双方厮打在一起，厮打过程中，曹某拳打脚踢将对方打伤，致使盛某双侧鼻骨、上颌骨额突骨折，经鉴定为轻伤二级。
2014年2月18日，被告人曹某被公安机关抓获；2014年3月16日，被告人曹某赔偿被害人盛某损失42500元，取得被害人的谅解。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示的证据有：1、被害人盛某的陈述；2、证人秦某、李某的证言；3、公安机关办案人员出具的被告人曹某的到案经过、被告人曹某的亲属与被害人盛某达成的和解协议、被告人曹某的户籍证明等书证；4、济宁市公安局市中区分局法医出具的被害人盛某的伤情系轻伤的（济中）公（法）鉴（伤检）字〔2014〕062号法医学人体损伤程度鉴定书；5、被告人曹某的供述及辩解。公诉机关据此认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。要求依法判处。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人郑贵涛、陈乐提出的辩护意见是：被告人曹某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪且态度较好，有悔罪表现；系初犯、偶犯；被害人盛某对被告人曹某进行了言语刺激引发的矛盾；被告人曹某的犯罪行为主观恶性及社会危害性较小；被告人曹某在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议对被告人曹某予以从轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的证据查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曹某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。案发后被告人曹某的亲属与被害人盛某达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可以对被告人曹某从轻处罚。庭审中，被告人曹某自愿认罪，系初犯、偶犯，有悔罪表现，对被告人曹某可酌情予以从轻处罚，并可依法适用缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿新
二〇一四年六月十三日
书记员 陈波
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2859号
原告：史某，女。
被告：赵某，男。
原告史某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告史某诉称，1988年3月，经人介绍原、被告结婚，婚后生育一子，由于婚前未能很好地相互了解，婚后感情一般，两人经常打闹，尤其是有了孩子后，被告更是不顾家，挣钱也不给我们母子，还经常打我。不堪非人的生活，2004年春，我被迫离家出走，四处漂泊，打零工为生，我与被告再无感情可言，现提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告赵某未答辩。
经审理查明，原告诉称1988年3月经人介绍与被告结婚，但原告提供的东平县档案馆出具的“婚姻登记记录查询证明”并未发现原、被告在1988年的婚姻登记档案，同时1988年婚姻登记档案有缺号。原、被告于1989年3月18日生一子赵某甲，现已成年。后在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，原告诉称于2004年春离家出走开始与被告分居，但庭审中，原告并未提供相关证据予以证实。2013年11月27日，原告以双方夫妻感情完全破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
以上事实，有原告提交的东平县档案馆婚姻登记记录查询证明、户口本常住人口登记卡索引表及登记卡以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告虽未提供原、被告双方办理结婚登记的相关证据，但双方在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前已经符合结婚的实质要件，本案应按事实婚姻处理。具体到本案，原、被告结婚时间较长，且婚后育有一子，在婚后长期的共同生活中双方应建立了一定的夫妻感情。生活中夫妻双方发生一些小矛盾、小摩擦在所难免，只要原、被告双方在今后的共同生活中多加强交流、沟通，相互包容、相互尊重，双方仍有和好可能。原告诉称于2004年春离家出走开始与被告分居，但庭审中，原告并未提供相关证据予以证实，本院不予采信。故对于原告要求与被告离婚的诉求，因双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
不准原告史某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
代理审判员 王成明
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杜晓宁
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初873号
原告：重庆钢铁集团三峰工业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道工业园区D区。
法定代表人：程进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘忠山，重庆君欣律师事务所律师。
被告：重庆市长寿区全升机械厂，住所地重庆市长寿区晏家街道办事处晏家加油站旁，统一社会信用代码91500115781580393N。
经营者：李水全，该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶建，重庆红岩律师事务所律师。
原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司（以下简称重钢三峰公司）与被告重庆市长寿区全升机械厂（以下简称全升机械厂）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重钢三峰公司的委托诉讼代理人刘忠山、被告全升机械厂的委托诉讼代理人杨志勋、陶建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重钢三峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退出其所租用的原告的土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2011年4月起到2015年10月31日采取每年续签的方式签订了16.46亩的土地租赁合同。该合同于2016年10月30日期满。期满前原告于2016年3月25日提前六个月书面通知被告退出土地，但被告拒不退出，遂起诉至法院。
被告全升机械厂辩称，由于政府要求被告拆除建筑物，若被告退出土地后就无法拆除建筑物，且被告已提起行政诉讼，本案应中止审理；原告诉称重钢集团统一规划使用涉案土地不属实，且原告未对被告进行合理的赔偿，故原告要求被告退出土地的理由不成立；原告非法出租土地，并提供格式合同，该合同应属无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供《土地租赁合同》、不动产权证书和用地方案，拟证明原、被告之间建立租赁合同关系以及原告对涉案土地享有合法权利。被告对原告提供的《土地租赁合同》和不动产权证书的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对原告提供的用地方案，认为无法核实其真实性。本院经审查认为，原告提供的该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，并结合当事人的陈述认定以下事实：2015年10月31日，原、被告签订了《土地租赁合同》，约定原告将其位于重庆市晏家工业园D区重钢三峰工业园区内（重钢建设公司基础地旁）的土地出租给被告，土地面积为16.46亩，租赁期限为2015年10月31日至2016年10月30日；被告向原告承诺租赁该土地作为机械加工用，租赁期满，原告有权收回出租土地，被告应如期交还；该合同同时约定该土地为毛地，该地上的平整、道路、生产、生活设施及水、电设施等均由被告自行负责修建和承担费用；在租赁期内若重钢集团要统一规划使用该地块，被告应无条件搬离三峰工业园区内，由此给被告造成的相关损失由被告自行承担。原告通过出让方式依法取得涉案土地使用权。合同签订后，被告按约付清了土地租金。原告向本院提供资产评估项目审查意见表、资产评估项目基本情况、重钢文（2016）24号请示和2016年3月1日的通知，拟证明由于重钢集团要统一规划使用该地块，原告才要求被告退出土地，且原告已提前告知了被告。本院经审查认为，原告提供的该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，并结合当事人的陈述认定以下事实：2016年3月，重庆钢铁（集团）有限责任公司拟以原告等三家子公司的股权出资重庆钢结构产业有限公司，原告将上述原因通知被告，并告知其提前做好退出土地准备，被告于2016年3月18日收到退出土地的通知。至今被告未退出其租用的原告的土地。
被告向本院提供了以下证据：房地产权证、受理案件通知书、重庆市长寿区规划局限期拆除违法建筑决定书、行政复议决定书、重庆市长寿区人民政府关于强制拆除违法建筑决定书、公告、土地租赁合同、民事起诉状、重庆钢结构产业有限公司工商登记材料、原告工商登记材料、长寿经开区项目投资协议、《关于重钢三峰工业公司闲置土地管理对接会议纪要》、投资明细表、照片。本院认为，被告提供的上述证据除土地租赁合同外，其余证据均与本案不具有关联性，本院不予采信，被告提供的土地租赁合同与原告提供的土地租赁合同系同一证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原、被告签订《土地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。由于该《土地租赁合同》约定的租赁期限届满原告已告知不再续租，且双方亦未续订租赁合同，故被告作为承租人应当返还租赁物，退出其租用的土地。被告提出涉案土地上修建的建筑物涉及行政诉讼，故本案应中止审理。因本案无需以行政诉讼案件的审理结果为依据，故本案不符合法律规定的中止诉讼的情形，被告提出的该抗辩理由不成立。被告提出原告非法出租土地，双方签订的土地租赁合同系格式合同，应属无效。本院认为，原告依法取得涉案土地使用权，故其有权和被告签订土地租赁合同，且经审查双方当时的缔约能力、经济地位等因素，认定涉案合同的条款不符合《中华人民共和国合同法》对格式条款的规定，原、被告签订的土地租赁合同不属格式合同，被告提出的该抗辩理由不成立。综上，原告要求被告退出土地的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，被告拒绝退出于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，规定，判决如下：
被告重庆市长寿区全升机械厂于本判决生效后三日内退出其租用的原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司的土地。
案件受理费80元，由被告重庆市长寿区全升机械厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 飞
二〇一七年六月三十日
书记员 王雅妮
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0422执异7号
申请执行人陈忠英，女，XX年XX月XX日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县蟠龙乡。公民身份号码：XXX。
申请执行人贺朋，男，XX年XX月XX日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县蟠龙乡。公民身份号码：XXX。
申请执行人贺云，女，XX年XX月XX日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县蟠龙乡。公民身份号码：XXX。
委托代理人吴江，系贵州磐正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人肖凯，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县猫洞乡，现住安顺市开发区。公民身份号码：XXX。
第三人张小宁，女，XX年XX月XX日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。公民身份号码：XXX。
本院在执行申请执行人陈忠英、贺朋、贺云申请执行被执行人肖凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈忠英、贺朋、贺云于2018年7月3日提出书面申请，请求追加第三人张小宁为被执行人，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人陈忠英、贺朋、贺云称：申请人与被申请人肖凯民间借贷纠纷一案，张小宁于2018年1月3日生向贵院出具保证书，保证“在执行过程中承担保证责任，被执行人肖凯如不履行我将自愿代为履行”。现申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中。第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的人民法院应予支持”的规定，申请追加张小宁为申请人与被执行人肖凯民间借贷纠纷强制执行一案的被执行人。
本院查明：本院于2014年11月10日作出（2014）普民初字第1075号民事调解书，该调解书载明：一、被告肖凯欠原告贺长举借款本息55.5万元，定于2014年12月30日前偿还10万元。从2015年1月起，每月28日前偿还6万元，直至还清借款本息为止。二、如被告肖凯未按期偿还借款，被告肖凯应当在逾期届满后5日内向原告贺长举一次性偿还剩余借款本息。案件受理费9210元，减半收取4605元，保全费2520元，由被告肖凯承担。因肖凯未按调解书履行义务，贺长举向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人贺长举于2017年10月13日死亡。本院于2017年11月30日作出（2015）普执恢字第5-6号执行裁定书裁定：变更陈忠英、贺朋、贺云为本案的申请执行人。2018年1月3日，第三人张小宁向本院作出书面保证：“我自愿为贺长举申请执行肖凯民间借贷纠纷一案在执行过程中承担保证责任，被执行人肖凯如不履行，我将自愿代为履行”。同年7月3日，申请执行人陈忠英、贺朋、贺云向本院提出申请，请求追加第三人张小宁为被执行人。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予准许。”本案中，第三人张小宁在执行过程中向本院作出书面保证，自愿为为贺长举申请执行肖凯民间借贷纠纷一案承担保证责任。故贺长举的法定继承人陈忠英、贺朋、贺云请求追加第三人张小宁为被执行人的申请，有事实依据和法律依据，予以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人张小宁为陈忠英、贺朋、贺云申请执行肖凯民间借贷纠纷一案的被执行人，其在承诺范围内对该案借款本息承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安顺市中级人民法院申请复议。
审判长 张 兵
审判员 杨雪冰
审判员 赵厚培
二〇一八年七月十九日
书记员 王志康
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3448号
罪犯苏杰，男，1971年1月2日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年1月11日作出（2010）穗中法刑二初字第147号刑事判决，以被告人苏杰犯走私普通货物罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年7月24日作出（2012）粤高法刑二终字第60号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯苏杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得表扬，2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏杰予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3897号
原告：杨某，居民。
委托代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。
被告：郭某甲，居民。
原告杨某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员刘兰雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人韩邦国、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女郭某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立稳固的夫妻感情，加之被告不履行夫妻之间互相照顾、互相支持的义务，双方感情已经完全破裂，请求依法判令原、被告双方离婚；婚生女郭某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告郭某甲辩称：我的工作、生活都在外地，我在日照的房子里生活不足15天，实际是原告长时间不回家。原告诉称孩子一直由原告抚养，这与事实不符，大部分时间孩子由被告父母抚养。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年3月份在三亚认识后自由恋爱，于××××年××月××日在莱州市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女郭某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，因琐事发生矛盾，原告于2015年正月初8日带女儿离开被告家回至日照居住至今。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、常住人口登记资料等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告双方婚姻基础较好，婚后生活时间较长，并生育一女，已经建立起一定的夫妻感情，共同生活期间虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告珍惜夫妻感情、互相尊重和信任，注重婚生女的身心××，仍然能够和好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一五年十一月二日
书记员 匡姗姗
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第22608号
原告北京晋源昌祥水暖器材销售中心，住所地北京市通州区通顺明珠建材市场家具城*排**号。组织机构代码：L3392XXXX。
经营者张云钢，男，汉族，1965年12月19日出生。
被告北京强隆通达五金商店，住所地北京市延庆县康庄镇商业街***号。
经营者刘广玉，经理。
原告北京晋源昌祥水暖器材销售中心（以下简称水暖中心）与被告北京强隆通达五金商店（以下简称五金商店）买卖合同纠纷一案，本院受理�，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。水暖中心经营者张云钢到庭参加诉讼，五金商店经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
水暖中心起诉称：2015年8月17日，五金商店经营者刘广玉驾驶车牌号为×××的封闭货车，按事先约定现款现货的方式从水暖中心提走价值15570元的暖气片及配件。当时五金商店以支付宝支付付款，没有实时到账。基于对五金商店的信任，水暖中心让五金商店经营者刘广玉提走货物，后五金商店承诺通过支付宝给付的款项一直未能到账。水暖中心多次与五金商店协商未果，故诉至法院，要求五金商店给付货款15570元、利息损失（自2015年8月17日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）及违约金，并承担本案诉讼费用。
五金商店未答辩。
经审理查明：2015年8月17日，五�商店经营者刘广玉从水暖中心购买暖气片736片，拉条26组，小件33套，货款总计为15570元。水暖中心称五金商店经营者刘广玉当时告知其通过支付宝转账付款，但未实时到账。后水暖中心一直未收到五金商店上述款项。
关于利息损失，水暖中心称自2015年8月17日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。
关于违约金，水暖中心称双方没有签订合同，没有关于违约金的约定，是按照银行贷款的违约金计算。
上述事实，有水暖中心向法庭提交的收据、短信记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案五金商店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。水暖中心与五金商店形成的买卖法律关系，�双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。五金商店从水暖中心购买暖气片后，未能及时给付相应货款，其行为已构成违约。现水暖中心要求五金商店给付货款及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。水暖中心主张五金商店给付违约金，但双方对此并未明确约定，本院对此不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京强隆通达五金商店给付原告北京晋源昌祥水暖器材销售中心货款一万五千五百七十元及利息损失（自二〇一五年八月十七日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日�给付；
二、驳回原告北京晋源昌祥水暖器材销售中心的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十九元，由被告北京强隆通达五金商店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王虹茜
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3215号
原告：付明建，男，1971年3月8日出生，汉族，农民。
被告：张增启，男，1958年10月20日出生，汉族，农民。
原告付明建与被告张增启劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付明建到庭参加诉讼，被告张增启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
付明建向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告工资22750元；2、判令被告立即支付原告工资利息93元及误工费262元∕天（计两天524元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告到被告开办的砖厂打工，主要负责该厂砖机的维修、维护和保养工作。被告承诺工资每年55000元，按月现金支付。截止2016年6月，被告拖欠原告工资24750元，原告多次索要未果，2016年6月辞职。2017年1月，原告再次索要工资，被告为原告出具欠条。之后，原告多次催要，被告支付原告2000元，剩余22750元至今未付。故诉至法院，请依法判决。付明建向本院提交的证据有：欠条一张，证明被告拖欠其工资22750元。
张增启未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条，本院结合原告陈述，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，付明建到张增启开办的位于西安市临潼区新丰街道办事处坡张村的张上砖厂打工，主要负责该砖厂砖机的维修、维护和保养工作。截止2017年1月4日，张增启共计拖欠付明建工资24750元，同日张增启为付明建出具欠条一张，载明：“今欠付师人民币贰万肆千柒佰伍拾元（24750元）。张增启2017年元月4号”。张增启于2017年1月26日给付付明建2000元，剩余22750元至今未付。之后，付明建多次向张增启催要未果，故诉至法院，请求依法判决。审理中，因张增启未到庭，致调解协议未能达成。
本院认为，债务应当清偿。付明建为张增启开办的砖厂提供劳务，在对付明建的工资进行结算后，张增启为付明建出具欠条，张增启则应按欠条上载明的应付工资24750元及时向付明建支付。张增启在支付2000元后，对剩余劳务费22750元未及时向付明建支付，属违约行为。故付明建要求张增启支付其工资22750元，并从2017年1月27日起按年利率6%支付其利息的诉讼请求，本院予以支持。付明建请求的误工费损失因无证据证明，本院依法不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、张增启在本判决生效后三日内支付付明建劳务费22750元，并从2017年1月27日起按年利率6%支付付明建利息至全部劳务费清偿之日。
二、驳回付明建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由张增启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张君萍
二〇一七年九月十三日
书记员 成珊珊
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1754号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地：桂平市西山镇广场街**号。
负责人：潘海良，男，该行行长。
委托诉讼代理人：�焕良，该行职工。
委托诉讼代理人：黎祥水，该行职工。
被告：吴广益，男，1964年1月23日出生，汉族，住桂平市，
被告：吴广强，男，1952年6月6日出生，汉族，住桂平市，
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告吴广益、吴广强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎祥水到庭参加诉讼，被告广益、吴广强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴广益偿还借款本金3万元；二、判令被告吴广益按合�约定的利率支付自2016年1月23日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；三、判令吴广强负连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告吴广益于2013年1月22日向原告提出借款3万元的申请，用于购水鱼苗、饲料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年2月14日与被告吴广益（借款人）、吴广强（保证人）、吴文全（保证人、已死亡）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同的主要内容为：原告贷款3万元给被告吴广益，借款金额／可循环借款额度3万元；贷款人在额度有效期（2013年2月4日至2016年2月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，被告吴广强负连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度1.3倍。合同签订后，原告即按合同约定将3万元人民币贷款发放给被告吴广益。然而，借款人于2016年1月23日开始欠息，至今尚欠本金3万元，利息4170.61元（计止2016年12月20日）。被告吴广益没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，请求人民法院判决，支持原告的诉讼请求。
被告吴广益、吴广强未作答辩。
经审理查明，被告吴广益于2013年1月22日向原告提出借款3万元的申请，原告经审查，同意其申请，2013年2月14日与被告吴广益（借款人）、吴广强（保证人）、吴文全（保证人、已死亡）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额/可循环借款额度3万元；贷款人在额度有效期（2013年2月4日至2016年2月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；被告吴广强负连带责任保证；保证期限为二年；担保债务最高余额为可循环借款额度1.3倍；合同签订后，原告即按合同约定将3万元贷款发放给被告吴广益。经多次自助借款还款后，被告吴广益又于2015年1月24日借款3万元，但于2016年1月23日到期后，然而，借款人于2016年1月23日开始欠息，至今尚欠本金3万元以及相应�息。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，但被告吴广益未按约定期限还清本息，应承担违约责任。原告请求判令被告吴广益偿还借款本金及利息，应予支持。被告吴广强作为保证人，应按合同的约定在保证限额内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴广益应返还借款本金3万元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告吴广益应按合同约定和中国人民银行有关规定的利率支付逾期利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（从2016年1月23日起计至清偿之日止）；
三、被告吴广强应在3.9万元限额内对被告吴广益的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费275元，由被告吴广益负担。
上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁桂杰
二〇一七年六月十二日
书记员 卢燕华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初1754号原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地：桂平市西山镇广场街**号。负责人：潘海良，男，该行行长。委托诉讼代理人：�焕良，该行职工。委托诉讼代理人：黎祥水，该行职工。被告：吴广益，男，1964年1月23日出生，汉族，住桂平市，被告：吴广强，男，1952年6月6日出生，汉族，住桂平市，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告吴广益、吴广强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎祥水到庭参加诉讼，被告广益、吴广强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴广益偿还借款本金3万元；二、判令被告吴广益按合�约定的利率支付自2016年1月23日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；三、判令吴广强负连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告吴广益于2013年1月22日向原告提出借款3万元的申请，用于购水鱼苗、饲料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年2月14日与被告吴广益（借款人）、吴广强（保证人）、吴文全（保证人、已死亡）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同的主要内容为：原告贷款3万元给被告吴广益，借款金额／可循环借款额度3万元；贷款人在额度有效期（2013年2月4日至2016年2月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，被告吴广强负连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度1.3倍。合同签订后，原告即按合同约定将3万元人民币贷款发放给被告吴广益。然而，借款人于2016年1月23日开始欠息，至今尚欠本金3万元，利息4170.61元（计止2016年12月20日）。被告吴广益没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，请求人民法院判决，支持原告的诉讼请求。被告吴广益、吴广强未作答辩。经审理查明，被告吴广益于2013年1月22日向原告提出借款3万元的申请，原告经审查，同意其申请，2013年2月14日与被告吴广益（借款人）、吴广强（保证人）、吴文全（保证人、已死亡）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额/可循环借款额度3万元；贷款人在额度有效期（2013年2月4日至2016年2月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；被告吴广强负连带责任保证；保证期限为二年；担保债务最高余额为可循环借款额度1.3倍；合同签订后，原告即按合同约定将3万元贷款发放给被告吴广益。经多次自助借款还款后，被告吴广益又于2015年1月24日借款3万元，但于2016年1月23日到期后，然而，借款人于2016年1月23日开始欠息，至今尚欠本金3万元以及相应�息。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，但被告吴广益未按约定期限还清本息，应承担违约责任。原告请求判令被告吴广益偿还借款本金及利息，应予支持。被告吴广强作为保证人，应按合同的约定在保证限额内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴广益应返还借款本金3万元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告吴广益应按合同约定和中国人民银行有关规定的利率支付逾期利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（从2016年1月23日起计至清偿之日止）；三、被告吴广强应在3.9万元限额内对被告吴广益的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费275元，由被告吴广益负担。上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁桂杰二〇一七年六月十二日书记员  卢燕华
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终171号
上诉人（原审被告）华则杰。
被上诉人（原审原告）莱阳市古柳街道办事处左家夼村民委员会，住所地莱阳市古柳街道办事处左家夼村民委员会。
法定代表人华昱凯，村委会主任。
原审被告徐秀英。
上诉人华则杰不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初第519号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：（2016）鲁0682民初第519号民事裁定书驳回上诉人的管辖权异议没有事实根据和法律依据。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：2004年8月1日上诉人与被上诉人签订的莱阳市农机配件厂租赁合同约定，被上诉人将其拥有的莱阳市农机配件厂的全部资产租赁给上诉人管理使用。双方未就合同履行地或因履行合同发生争议的诉讼管辖作出约定。本案为租赁合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案两被告的住所地均在莱阳市，同时，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，因涉案租赁物使用地在莱阳市，合同履行地亦在莱阳市，故原审法院作为被告住所地法院及合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年四月二十八日
书记员 李清玉
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执842号
申请执行人：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路，组织机构代码48978326-5。
法定代表人：张立群，理事长。
被执行人：柳艺忠，男，1969年1月10日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人：柳艺君，女，1974年5月20日出生，汉族，职员，住福建省长泰县。
申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人柳艺忠、柳艺君金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2014）泰民初字第359号民事调解书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币85000元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 黄明霞
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初420号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人渣明华，男，1968年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2005年11月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月；2011年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2017年6月8日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月22日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕418号起诉书指控被告人渣明华犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于9月4日受理后，因被告人渣明华认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员黎小兵、被告人渣明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月某日，被告人渣明华到都江堰市蒲阳镇“金藤小区”1栋4单元楼梯间，将被害人郭某停放的一辆“倍特”牌电瓶车上的一堆电瓶盗走。经鉴定，涉案的电瓶价值234元人民币。2016年2、3月左右某日，被告人渣明华到都江堰市江安西三街12-16号库房内，将被害人蒲某存放于该库房内的三袋废旧电线盗走。2017年1月的某日晚，被告人渣明华到都江堰市天乙街163号映秀电厂塑钢门窗内，盗走约20余米长的电缆线，经鉴定，涉案的电缆线价值680元人民币。
经审理查明的事实与起诉指控的相一致。
另查明，被告人渣明华在强制戒毒期间，主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人渣明华在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、到案经过，被告人渣明华的供述与辩解，被害人陈述，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，扣押物品清单，都江堰市价格认证中心都价认鉴[2017]216、[2017]217号价格鉴定意见书，刑事判决书，被告人渣明华常住人口基本信息等材料证据证实，足以认定。
本院认为，被告人渣明华以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当在有期徒刑三年以下拘役或者管制刑罚幅度内予以定罪量刑。都江堰市人民检察院指控被告人渣明华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人渣明华在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人渣明华在强制戒毒期间主动交代自己的罪行系自首，可以从轻处罚。对于公安机关扣押在案的剪线钳一把及电缆线皮予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人渣明华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（所判罚金，限被告人渣明华于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年2月7日止）。
二、对扣押在案的剪线钳一把及电缆线皮由都江堰市公安局予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一七年九月十二日
书记员 丁 洁