辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）葫刑终字第00173号
原公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1995年7月2日出生，汉族，小学文化，辽宁省建昌县人，无职业，住建昌县×××。2013年5月因涉嫌销售假药被沈阳市公安局东陵分局取保候审，因涉嫌寻衅滋事于2014年5月7日被刑事拘留，于2014年5月28日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
辩护人李伟，系辽宁明澈律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1990年3月2日出生，汉族，小学文化，辽宁省建昌县人，无职业，住建昌县×××。2013年6月5日因盗窃罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，因涉嫌寻衅滋事于2014年5月7日被刑事拘留，于2014年5月28日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
上诉人（原审被告人）李某伟，男，1987年10月11日出生，汉族，小学文化，辽宁省建昌县人，无职业，住建昌县×××。2009年4月17日因寻衅滋事被建昌县公安局行政拘留10日，因涉嫌寻衅滋事于2014年5月7日被刑事拘留，于2014年5月28日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
辽宁省建昌县人民法院审理辽宁省建昌县人民检察院指控原审被告人刘某某、李某某、李某伟犯寻衅滋事罪一案，于2014年9月10日作出（2014）建刑初字第00178号刑事判决。宣判后，刘某某、李某某、李某伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了此案，葫芦岛市人民检察院检察员高峰江、张志敬出庭履行职务，上诉人刘某某及其辩护人李伟、上诉人李某某、李某伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年4月27日21时，在建昌县养马甸子乡三角洲网吧门外，被告人刘某某、李某琪（另案处理）、李某伟和李某某将被害人董某波叫出网吧外，刘某某和李某琪对董某波进行殴打，后刘某某持钢管打在董某波头部，董某波挣脱开跑掉。刘某某等人没追上后返回网吧门口，对被害人刘某、董某等人进行殴打，刘某某将高某、刘某涛摩托车砸坏，致董某波、刘某、董某受伤住院。后刘某某等人先后两次来到病房，让董某波等人出院。经建昌县公安局物证鉴定室鉴定，董某波、董某、刘某三人头部损伤程度为轻微伤。经建昌县价格认证中心鉴定，两辆被砸摩托车仪表盘价格为336元（其中刘某涛大运摩托车仪表盘价格为231元，高某钻豹摩托车仪表盘价格为105元）。三位被告人家属对被害人董某波、董某、刘某、高某、刘某涛进行了民事赔偿。赔偿被害人董某波、董某、刘某每人人民币7000元；刘某某家属赔偿被害人刘某涛人民币200元，赔偿高某人民币300元。被害人对被告人的行为均表示谅解，不再追究被告人的刑事责任和民事责任。
原判认为，被告人刘某某无事生非，伙同被告人李某伟、李某某到建昌县养马甸子乡三角洲网吧门外，随意殴打他人，任意损毁财物，情节恶劣；三被告人又先后两次到被害人住院的病房闹事，破坏社会秩序，造成公共秩序严重混乱，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。在共同犯罪中被告人刘某某起主要作用，系主犯，应对其在本案中所参与的全部犯罪进行处罚；被告人李某伟、李某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某某构成累犯、被告人李某伟有前科，应从重处罚。鉴于三被告人在诉讼中认罪态度较好，有悔罪表现，被害人的民事赔偿问题已妥善解决，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚，以体现宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（四）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条之规定，判决：一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人李某伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人刘某某、李某某、李某伟以原审判决量刑过重为由提出上诉。李某某、李某伟在本次庭审时提出他们有自首情节，请求从轻或者减轻判决。
葫芦岛市人民检察院意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，关于李某某、李某伟提出的自首情节，待核实后确认。
经审理查明：二审查明的事实与原判认定事实无异。另查明，李某某、李某伟系自动投案。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的主要证据，经开庭审理并经控辩双方质证，本院对一审采信的证据依法予以确认。在本院审理期间，刘某某、李某某、李某伟没有向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人刘某某无事生非，伙同上诉人李某某、李某伟等人随意殴打他人，致董某波、董某、刘某三人轻微伤，刘某某任意损毁财物，情节恶劣；刘某某、李某某、李某伟等人又先后两次到被害人住院的病房闹事，造成公共秩序混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。上诉人刘某某、李某某、李某伟等人系共同犯罪，在共同犯罪中，刘某某起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，李某某、李某伟起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；上诉人李某某系累犯，李某伟有犯罪前科，应从重处罚；三上诉人对被害人的民事赔偿问题已妥善解决，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。关于上诉人李某某、李某伟提出他们有自首情节，请求从轻判决的辩护意见，本院认为，自首须具备两个条件，自动投案、如实供述自己的罪行。经查，2014年5月7日，公安机关在抓捕涉案嫌疑人过程中，李某伟、李某某均不在家，侦查人员对其家属讲明情况，后李某某、李某伟自行前往派出所配合调查，系自动投案。李某伟在公安机关的讯问过程中，能够如实供述自己的犯罪事实，以及共同犯罪中其他人的犯罪事实，符合自首的条件，应当认定为自首，可以从轻处罚，对李某伟的此项辩护意见予以采纳；而李某某在公安机关的讯问过程中对自己的主要犯罪事实避而不谈，对共同犯罪中其他人的犯罪情况也没有如实供述，不符合自首的条件，故对李某某的此项辩解本院不予采纳。关于上诉人刘某某所提原判量刑过重的上诉意见，以及李某某、李某伟所提的其他应当从轻或减轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已经充分考虑了三被告人在犯罪过程中的全部量刑情节，对其所判刑罚亦在法律规定的量刑幅度以内，故对刘某某、李某某、李某伟的此部分上诉意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省建昌县人民法院（2014）建刑初字第00178号刑事判决第一项、第二项关于被告人刘某某、李某某定罪量刑部分，以及第三项关于被告人李某伟定罪部分，即被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人李某伟犯寻衅滋事罪。
二、撤销辽宁省建昌县人民法院（2014）建刑初字第00178号刑事判决第三项关于被告人李某伟量刑部分，即判处有期徒刑八个月。
三、改判上诉人李某伟有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年12月6日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 詹亚臣
审 判 员 刘纪世
代理审判员 刘丹红
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 亨
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。…
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。…
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。…
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。