吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初368号
原告：许永吉，男，住和龙市。
委托代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
被告：张跃国，男，住和龙市。
被告：和龙市八家子镇上南村村民委员会，住所地：和龙市。
法定代表人：吴永根，该村委会村主任。
第三人：和龙市八家子镇人民政府，住所地：和龙市。
法定代表人：刘耀光，八家子镇人民政府镇长。
委托代理人：金光山，男，住和龙市。
原告许永吉诉被告张跃国、和龙市八家子镇上南村村民委员会（以下简称“村委会”）、第三人和龙市八家子镇人民政府（以下简称“政府”）合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，由代理审判员李根适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永吉的委托代理人郭占辉，被告村委会的法定代表人吴永根，第三人八家子政府的委托代理人金光山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许永吉起诉称：原告拥有位于和龙市八家子镇上南村丰产组16公顷林地的相应权属，政府已经为原告进行登记造册，颁发了权属证书。按照权属登记的16公顷林地使用权四至为：东至9林班53小班，南至福洞镇，西至福洞镇，北至9林班50小班，使用年限到2035年12月31日。2006年5月份前，原告与被告张跃国签订的《土地转让合同书》将本案中的16公顷林地中的15.5公顷林地转包给了被告张跃国进行农业耕种，按照国家的政策，应该对于本案争议林地进行退耕还林。今年4月初，原告欲进行退耕还林，被告村委会进行阻挠，不允许原告进行还林，为了对本案争议的林地进行还林，原告提起诉讼，1、要求解除原告与被告张跃国之间签订的《土地转让合同书》；2、要求被告张跃国返还原告15.5公顷林地使用权；3、请求人民法院判决原告恢复林木的栽植，被告张跃国、村委会、第三人政府积极予以协助，不允许阻拦；4、诉讼费由被告张跃国承担。
被告张跃国答辩称：原告与被告张跃国签订的是土地承包转让合同，被告张跃国已经把承包费124000给了原告，而且原告现也没有要补偿我方的意思，所以不同意解除合同，不同意返还原告的土地。
被告村委会答辩称：不同意原告的诉讼请求。以前本案林地是耕地，当时因为和龙市是试点地区，所以在耕地上种了林木后变成了林地。2005年秋天，原告把本案林地的林木都砍伐掉了，并把本案林地开垦为耕地。当时原告砍伐林地时候已经在和龙市林保科立案，当时林保科把原告都抓去了，具体怎么处罚的被告村委会不清楚。在2008年12月28日时，我们召开村民代表大会，讨论决定后把诉争土地收回了。被告村委会认为原告把村里的耕地转让给被告张跃国是不合法的，所以收回了土地。对于原告如何把被告村里的耕地变更为林地后办下的林权证我们村里也不知道，而且第三人政府卖给原告诉争林地时也没有经过村集体同意，没有签订过任何合同。
第三人政府答辩称：当时这块耕地确实是上南村的地，但现任镇长也不知道当时是怎么把本案的土地给的原告。许永吉的林权证怎么办的也不清楚，现在诉争土地上一棵人工造林的树都没有。而且诉争土地是被告上南村的集体土地，政府不可能把村集体土地卖给原告。
经审理查明：2005年11月6日原告（乙方）与第三人政府（甲方）签订《关于原丰产村9林班49、56林班落叶松买卖合同书》，内容为“为了更好地贯彻落实中共延边州委、州政府《关于大力发展延边林地经济的若干规定》文件精神和《和龙市乡村林地经营体制改革的有关规定》的通知精神，更好地保护和发展我镇乡村林地资源，进一步发展林业，改善生态环境，经八家子镇政府研究决定，把原丰产村9林班49、56小班落叶松和林地租赁给许永吉。甲乙双方具体协定如下：一、经营期限为30年（2005年12月至2035年12月），面积为16公顷；二、有关林政保护和森林防火责任由乙方负责；三、在经营期内甲方不得干涉乙方合理经营采伐；四、经营期限满后新造林木由甲乙双方2/8分成，甲方20%，乙方80%。本合同一式两份，从签订之日起生效”。
2006年5月20日原告（甲方）与被告张跃国（乙方）签订《土地承包转让合同书》，内容为“座落于和龙市八家子镇上南村丰产大队由甲方所承包的土地，今日将其承包土地转让给乙方。甲乙双方就承包土地具体事项达成如下协议：一、乙方在承包期内耕种粮食，经济作物。在承包期内，如国家集体收回土地或者出现其他情况致使乙方无法耕种，甲方必须退还承包费总额。赔偿乙方一切经济损失，并支付利息，按照银行利息结算；二、承包期内，乙方有权使用土地权。承包期内因甲方承包给乙方的土地，出现土地所引起的纠纷和其他情形，全部由甲方负全面负责；三、转包给乙方期限为30年，总面积为10公顷，每公顷定为八千元整。合计为八万元，合同的同时一次性付清承包费；四、本合同受法律保护，双方同意，经公证处公证，法律生效。合同一式两份，双方共同遵守，本合同自签订之日起生效”。同日，原告（甲方）与被告张跃国（乙方）又签订了《土地承包转让合同书》，内容为“座落于和龙市八家子镇上南村丰产大队由甲方所承包的土地，今日将其承包土地转让给乙方。甲乙双方就承包土地具体事项达成如下协议：一、乙方在承包期内耕种粮食，经济作物。在承包期内，如国家集体收回土地或者出现其他情况致使乙方无法耕种，甲方必须退还承包费总额。赔偿乙方一切经济损失，并支付利息，按照银行利息结算；二、承包期内，乙方有权使用土地权。承包期内因甲方承包给乙方的土地，出现土地所引起的纠纷和其他情形，全部由甲方负全面负责；三、转包给乙方期限为30年，总面积为5.5公顷，每公顷定为八千元整。合计为4万4仟元，合同的同时一次性付清承包费。合同一式两份，双方共同遵守，本合同自签订之日起生效”。合同签订后，原告把诉争土地按照耕地交付给被告张跃国使用，被告张跃国按照合同向原告交付了约定的土地租赁款124000元。
庭审中，原告主张根据与第三人政府签订的《关于原丰产村9林班49、56林班落叶松买卖合同书》合法取得了林权证。被告村委会对原告与第三人政府签订的《关于原丰产村9林班49、56林班落叶松买卖合同书》，以当时未经过村集体同意为由予以否认。原告虽然主张当时是经过村委会后与第三人政府签订了合同，但未提供证据证明。另外，对于本院依职权调取的本案诉争林地的林权档案中，被告村委会和第三人政府均对该证据的真实性和原告是否通过合法途径取得的林权证提出了异议，认为根据档案材料，办理林权证的过程存在众多明显瑕疵。
以上事实以原告提交的《土地承包转让合同书》复印件两份、《关于丰产村9林班49、56林班落叶松买卖合同书》复印件一份，本院依职权调取的本案诉争林地的林权档案一份【其中包含：个人林权申诉书、核发个人林权执照意见表、对集体（个人）林权的证实书、林权登记申请表、《关于丰产村9林班49、56林班落叶松买卖合同书》原件、林相图】予以证明，对于原告提交的林权证复印件、林相图复印件，原告未提供原件，真实性无法确认，故不予采信；对被告村委会提交的2008年12月28日村民代表大会会议记录复印件一份、2014年2月27日村民代表大会村民会议记录复印件一份、2005年12月27日的会议记录复印件一份以及证人安仁善的证言，因该些证据与本案争议焦点无直接关联，故不予采信；对第三人政府提交的个人林权申诉书复印件一份（共6页），因第三人政府未提供原件，无法确认其真实性，故不予采信；
本院认为：本案的争议焦点为原告按照国家政策现要以退耕还林要为由，求与被告解除双方签订的两份《土地承包转让合同书》的理由是否应得到支持。
原告与被告张跃国签订的两份《土地承包转让合同书》是双方当事人真实意思表示，双方的该两份合同成立，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”之规定，因双方约定的转包期限为30年，故双方签订的两份合同超过20年的部分为无效，不超过20年的部分为有效。现原告主张按照国家政策，应对于本案争议林地进行退耕还林为由，要求与被告张跃国解除该两份合同，但原告未提供证据证明相关退耕还林的国家政策规定，而且在庭审中原告表示并非是因受到国家政策的强制因素不得不退耕还林，而是原告现为了自愿要退耕还林，才提起诉讼要与被告张跃国解除合同并要求返还林地。因原告要求解除合同的诉讼请求不属于合同法定解除的情形和理由，而且被告张跃国庭审中也表示不同意解除与原告签订的该两份合同，原告的诉求于法无据，故原告要求解除与被告张跃国签订的两份《土地承包转让合同书》的诉讼请求，本院不予支持。因原告的第二、三项诉讼请求应否支持的前提是第一项诉讼请求能够得到支持，故对于原告第二、三项，即要求被告张跃国返还原告15.5公顷林地使用权和请求人民法院判决原告恢复林木的栽植，被告张跃国、村委会、第三人政府积极予以协助，不允许阻拦的诉讼请求，本院不予支持。
另外，合同的成立与合同的生效为不同的法律关系。合同成立的主要意义在于只要合同双方对约定事项达成一致，任何一方不得擅自变更或解除约定事项；合同的生效意义在于，在已成立的合同基础上在法定或者约定条件下合同生效后，双方应按照合同履行约定的义务，若不按约定履行，将会承担相应的违约责任。所以，合同的解除是针对已成立的合同。对于原告是否对本案诉争林地拥有处分权（林地使用权和林木所有权）的问题上，原告对诉争林地处分权的拥有与否只影响原告与被告张跃国之间的租赁合同是否生效，但并不影响双方的合同成立。若原告对诉争林地拥有处分权，那么原告与被告张跃国的合同必然生效。即使原告在无处分权的情况下把林地租赁给了被告张跃国，被告村委会的不予追认只导致合同不生效，但并不会影响合同的成立。本案中，因原告的诉求并不以原告与被告张跃国的合同生效与否为前提，仅与双方的合同是否成立有关，故对原告是否拥有本案林地处分权的问题上，以及原告名下的林权证是否真实，本院不再进行评判。
综上，依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第二百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许永吉的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许永吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 根
二〇一六年七月七日
书 记 员 姜若愚