wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00177号
原告：蔡得前，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：徐婕，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告蔡得前诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡得前的委托代理人刘敏、徐婕，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之子蔡传柯于2011年2月12日开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约一次性向被告支付人民币63000元。2011年6月，原告为蔡传柯办理退学手续。2013年1月8日，依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原告51600元，然而原告多次催讨，被告始终未支付该笔费用。
为维护原告的合法权益，请法院依法判令1、被告退还原告学费51600元，并自2013年1月8日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：蔡得前诉我校教育培训合同纠纷一案，提出答辩意见如下：
一、对于原告所主张的退还学费51600元无异议。
二、对于原告所主张的利息不予认可。本案中原告与被告未明确退还学费的具体履行日期，原告也没有证据证明向被告主张要求履行退费的具体日期，所以对于原告提出的利息损失的诉讼请求不予认可。
综上所述，原告与被告依法解除合同，并未约定具体履行时间和期限，对于原告所主张的利息损失请求法院予以驳回。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、合同书一份，证明原、被告依法存在合同关系，被告应按约定退还原告学费51600元；
3、收款收据一张，证明原告按约向被告缴纳了学费63000元；
4、退学申请备案表、费用报销审批表各一份，证明原告之子的入退学时间以及经被告审核同意退还原告学费51600元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
本院对原告所提供证据的真实性予以确认，但原告提供的退学申请备案表中，可以反映被告审核同意退费的时间是2013年1月8日，并同意退学费51600元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告之子蔡传柯于2011年2月12日开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约一次性向被告支付人民币63000元。2011年6月，原告为蔡传柯办理退学手续。2013年1月8日，依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原告51600元，但至今未付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2013年1月8日向原告出具的退学申请备案表中签署同意退原告学费51600元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以确认。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费51600元，本院予以支持。对于原告主张被告承担从2013年1月8日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失，本院不予全部支持，本案中原告虽然于2011年6月22日即申请退学，2013年1月8日被告审核同意，但对何时退还学费并没有约定，原告也未提供被告核算后，曾向被告主张权利的证据，故本案应从原告向被告主张权利之日起（即从原告提起诉讼之日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告蔡得前学费人民币51600元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年7月1日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告蔡得前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一四年九月十一日
书记员 郑传强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第808号
申请执行人大众银行（香港）有限公司深圳分行
法定代表人张普东。
被执行人深圳市及成数码制品有限公司
法定代表人邓晓陵。
被执行人邓启平。
申请执行人大众银行（香港）有限公司深圳分行与被执行人深圳市及成数码制品有限公司、邓启平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市及成数码制品有限公司、邓启平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一五年三月三十日
书记员 黄梅
第1页，共1页
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第1452号
原告李某，男，1982年11月18日生，汉族。
被告齐某，女，1982年6月8日生，汉族。
原告李某与被告齐某离婚纠纷一案，原告李某于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 孙肖
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 胡颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3068号
原告：广州市耀达贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇富怡路罗家村段8号之10号铺，统一社会信用代码：914401136969361487。
法定代表人：黄XX，职务：总经理。
委托诉讼代理人：柯琴兰，系广州市耀达贸易有限公司的员工。
委托诉讼代理人：潘雪珠，系广州市耀达贸易有限公司的员工。
被告:顺德区杏坛镇风盟汽车用品经营店，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华杏龙路**号之十二，注册号：440681601362876。
经营者:陈XX，男，1981年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广州市耀达贸易有限公司诉被告顺德区杏坛镇风盟汽车用品经营店买卖合同纠纷一案，本院受理后查明被告顺德区杏坛镇风盟汽车用品经营店已于2017年3月3日注销。
本院认为，依照法律的规定，原告的起诉必须具有明确的被告，现被告顺德区杏坛镇风盟汽车用品经营店已注销，不具备诉讼主体资格，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告广州市耀达贸易有限公司的起诉。
本案依规定不收取受理费。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一七年四月十一日
书记员 刘丽婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40859号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。
被告：白宗梅，女，汉族，。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告白宗梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 李孝江
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于水妹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2154号
原告：北京爱图腾科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号6层617室，注册号110108013223897。
法定代表人：柯智强，董事长。
委托代理人：崔婷，女。
被告：沈蕊，女。
委托代理人：王健，北京市冠腾律师事务所律师。
原告北京爱图腾科技有限公司（以下简称爱图腾公司）诉被告沈蕊劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱图腾公司之委托代理人崔婷与被告沈蕊之委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
爱图腾公司诉称：2013年3月18日，包括沈蕊在内的40多名员工集体辞职，并向我公司提交辞职申请，为避免公司陷入经营困境，我公司要求沈蕊办理辞职交接手续，双方离职手续办理达成内容不能认定是双方协商解除劳动合同，而是沈蕊单方解除劳动合同。由于沈蕊没有提前通知解除劳动合同，我公司有权扣减薪资。就拖欠工资，我方不应支付其25%经济补偿金，因为在《劳动合同法》出台后，就不应再适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定。故我公司不服仲裁裁决，请求法院依法判令我公司无需支付沈蕊8827.59元，诉讼费由沈蕊承担。
沈蕊辩称：我与爱图腾公司于2013年3月18日协商一致解除劳动合同，不存在提前30日通知的情况。劳动合同第53条约定的违约金计算方法属于无效条款，爱图腾公司无故拖欠工资应当支付25%经济补偿金。故我不同意爱图腾公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：沈蕊于2011年3月1日入职爱图腾公司。爱图腾公司（甲方）与沈蕊（乙方）在劳动合同第五十三条中约定，乙方（沈蕊）违反本合同规定解除劳动合同，或者离职前没有妥善做好工作交接、离职手续，给甲方（爱图腾公司）造成损失的，应当承担赔偿责任。乙方未履行提前通知义务的，甲方有权给予扣减差额天数的薪资。
2013年3月18日，沈蕊出具离职申请书一份，载明：”尊敬的领导，您好：本人沈蕊由于个人原因，无法继续为爱图腾公司服务，现特提出离职，望公司领导予以批准，同时感谢公司对本人的一贯帮助”。当日，爱图腾公司与沈蕊签订员工辞职申请一份，载明：”经员工代表及公司领导协商决定以员工采用如下辞职申请流程：一、公司于2013年3月18日收到员工书面离职申请书。二、员工与公司双方开始办理辞职交接手续，三十天内办完，并于3月18日开始办理固定资产交接。三、员工正常上班配合公司办理工作交接手续期间，公司按员工正常上班待遇发放。四、办理完辞职手续后公司同意办理员工社保转移手续，并且为员工办理离职证明”。沈蕊在职期间月工资标准为16000元，爱图腾公司每月10日通过银行转账方式支付沈蕊上个自然月的工资。2013年3月1日至2013年3月18日期间，爱图腾公司未支付沈蕊工资。就未支付工资的原因，爱图腾公司主张系由于沈蕊没有提前30日通知解除劳动合同，其公司有权扣减薪资，且沈蕊没有办理交接手续，应当赔偿给其公司造成的损失。沈蕊对爱图腾公司的上述主张不予认可，主张双方系协商一致解除劳动合同。
另查，爱图腾公司主张其公司股东刘某已经支付了沈蕊2013年3月1日至2013年3月18日期间的工资，为证明上述主张，爱图腾公司并提交手机短信打印件予以证明。短信载明：”井某，我是刘某。离开的时候补发给你的工资爱图腾应该已经给你结清了吧。那么就把后来我个人给你发的钱还给我吧，谢了”。沈蕊对手机短信打印件的真实性不予认可，并否认刘某曾向其支付上述期间的工资。
再查，双方均认可2013年3月1日至2013年3月18日期间，沈蕊的出勤天数为12天。
沈蕊以要求爱图腾公司支付解除劳动合同经济补偿金、2013年3月1日至2013年3月18日期间工资及25%经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决爱图腾公司支付沈蕊2013年3月1日至2013年3月18日期间工资8827.59元。爱图腾公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、离职申请书、员工辞职申请及京海劳仲字（2013）第7231号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：爱图腾公司主张其公司股东刘某已经支付了沈蕊2013年3月1日至2013年3月18日期间的工资，但其一、爱图腾公司所提交的手机短信为打印件，沈蕊对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据的真实性不予采信；其二、退而言之，即使该短信真实、存在，仅为案外人井某与刘某之间的短信联系，与沈蕊并无直接关系，且根据其内容的记载，无法证明爱图腾公司的上述主张；其三、沈蕊否认爱图腾公司股东刘某向其支付了工资。综上，本院对爱图腾公司的上述主张不予采信。
就劳动合同解除一节，本院认为，沈蕊于2013年3月18日向爱图腾公司提出离职，爱图腾公司于当日与沈蕊签订了员工辞职申请，根据其中的内容显示，爱图腾公司已经同意与沈蕊解除劳动合同关系，故双方劳动合同的解除系由沈蕊提出，双方协商一致解除。爱图腾公司关于沈蕊没有提前30日通知解除劳动合同，其公司有权扣减薪资的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。爱图腾公司关于双方未办理交接，拒绝支付工资的主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予采信。鉴于双方对沈蕊2013年3月1日至2013年3月18日期间的出勤天数并无异议，故爱图腾公司应支付沈蕊上述期间的工资。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
北京爱图腾科技有限公司于本判决生效后七日内支付沈蕊二Ο一三年三月一日至二Ο一三年三月十八日期间的工资八千八百二十七元五角九分。
如果北京爱图腾科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年一月十日
书 记 员 耿余
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2154号
原告：海阳中尾五金有限公司。住所地：海阳市东凤路。
法定代表人：马志敏，该公司董事长。
委托代理人：刘海川，男，1954年7月3日出生，汉族。
委托代理人：于声九，山东海宇清律师事务所律师。
被告：姜卫涛，工人。
原告海阳中尾五金有限公司（以下简称中尾五金公司）与被告姜卫涛工伤待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于明翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告中尾五金公司的委托代理人刘海川到庭参加了诉讼，被告姜卫涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中尾五金公司诉称：被告系原告公司职工，2006年11月22日在工作中受伤，2007年4月7日被告申请工伤认定，并于2007年5月17日被海阳市劳动委员会鉴定为五级伤残，但一直在单位从事工作。2014年1月24日其提出解除劳动关系，未经单位批准就擅离职守。原告认为其2007年5月被评为五级伤残，已达七年之久，其伤残情况早已发生变化，是否是五级伤残尚是未知，况且我方已申请重新评定，依据《工伤保险条例》待评定结果出来后才能决定相关待遇，而现在仲裁裁决，有违法律和事实，故诉至法院，要求判令不支付被告工伤待遇。
被告姜卫涛辩称：仲裁认定事实清楚，证据充分确实，裁决合法有效。姜卫涛属于工伤已经认定，公司已支付姜卫涛一次性伤残补助金，现姜卫涛与公司解除劳动关系，公司应支付一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金。原告起诉无理，实质为拖延执行仲裁裁决，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告姜卫涛系原告中尾五金公司的职工，于1997年起到公司上班，从事冲压工种。2006年11月22日姜卫涛在工作中受伤，2007年4月10日海阳市劳动和社会保障局认定为工伤，2007年5月17日被海阳市劳动委员会鉴定为伤残，程度为五级。公司已支付姜卫涛一次性伤残补助金。2014年1月24日姜卫涛书面向公司提出解除劳动关系，自2014年2月28日未再至公司上班。为解除劳动关系后的工伤待遇问题，双方产生争议，姜卫涛作为申请人，以中尾五金公司为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求中尾五金公司支付其一次性医疗补助金87560元、一次性就业补助金143280元，共计230840元。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月30日作出海劳仲案字［2014］第140号裁决书，裁决中尾五金公司支付姜卫涛一次性工伤医疗补助金87560元、一次性就业补助金143280元。中尾五金公司不服裁决诉至本院。姜卫涛在法定时间内未起诉。
庭审中，中尾五金公司对海阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决的一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金计算标准无异议，但不同意解除劳动关系，要求姜卫涛上班。
另查，自2004年7月至2014年10月，中尾五金公司为姜卫涛缴纳了工伤保险费用。
上述事实，有原告提供的法定代表人身份证明、营业执照副本、海劳仲案字［2014］第140号裁决书及其送达证明，被告提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定书等，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：姜卫涛于1997年起至公司上班，双方建立劳动关系。2006年11月22日姜卫涛在工作中受伤，被认定为工伤，鉴定为五级伤残，姜卫涛系中尾五金公司的工伤职工。《工伤保险条例》第三十六条规定，被鉴定为五级伤残的职工，经其本人提出，可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。2014年1月24日姜卫涛向公司提出解除劳动关系，2014年2月28日离开公司不再上班，因此，姜卫涛应根据《工伤保险条例》的规定享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。因中尾五金公司为姜卫涛缴纳工伤保险至2014年10月，故其一次性工伤医疗补助金应从保险基金中支付，一次性伤残就业补助金由用人单位中尾五金公司支付。中尾五金公司对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金标准无异议，本院予以确认。中尾五金公司不同意解除劳动关系、不支付工伤待遇的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《工伤保险条例》第三十六条第二款之规定，缺席判决如下：
一、原告海阳中尾五金有限公司于本判决生效后十五日内协助被告姜卫涛至海阳市社会劳动保险事业处办理一次性医疗补助金领取手续。
二、原告海阳中尾五金有限公司于本判决生效后十五日内支付被告姜卫涛一次性伤残就业补助金143280元。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告海阳中尾五金有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于明翠
二〇一四年十月二十日
书记员 李晓雅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2154号
原告王浩与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案一审民事判决书
原告王浩。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区秦皇东大街198号4层，组织机构代码：60110450-X。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，系秦皇岛市必玉房地产开发有限公司办公室主任。
原告王浩诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王浩、被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩诉称，2010年12月27日，原、被告双方签订了购买房屋《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款为634171元。被告长期以验收不合格为由，迟迟不给原告办理产权登记手续，直至2014年2月18日才完成产权登记。根据双方所签《商品房买卖合同》第15条第2项关于产权登记的约定，买卖双方同意于2011年12月27日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按原告已付房款的1%赔偿买受人损失。原告据此约定要求被告履行合同。一、请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记的违约金6341.71元，并由被告承担本案诉讼费。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司辩称，被告承诺在2011年12月27日前办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。
经审理查明，原告王浩与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2010年12月27日，签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的住房一套，房屋价款为634171元。《商品房买卖合同》第15条第3项约定，双方同意于2011年12月27日前办理产权登记；如果未按期办理，被告按原告已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2011年12月27日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城6栋房屋的所有权证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2011年12月27日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年7月1日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告王浩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 许庆海
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 虹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2154号
原告厦门日观建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人林永祥，董事长。
委托代理人顾涛、吴帆，福建东方格致律师事务所律师。
被告上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈明。
本院在审理原告厦门日观建材有限公司与被告上海宝冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自愿，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门日观建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门日观建材有限公司负担。
审 判 长 陈进杰
人民陪审员 吴进忠
人民陪审员 许政郎
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈淑芳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第89号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人杨惟素。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的深交罚决第B0008832号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求强制执行杨惟素逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院依法裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的合法性进行审查，一致认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年7月9日作出的深交罚决第B0008832号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第B0008832号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人杨惟素负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎开颖
审判员 向 翔
审判员 陈锦辉
二〇一五年二月三日
书记员 李 凯
第2页，共2页
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1004号
原告孙博。
委托代理人李海飞，河北建兴人和律师事务所律师。执业证号：。
被告李云飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙203号，组织机构代码：80921135-5。
法定代表人武秀明，职务总经理。
委托代理人李明岩，系该公司职员。
原告孙博与被告李云飞、中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙博委托代理人、被告李云飞及被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月7日零时许，被告李云飞驾驶冀H2J3**号轿车行驶至大阁镇老法拉面路段时倒车，将原告脚轧伤。原告伤后于丰宁县中医院治疗，被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计28192.70元。
原告为支持自己的主张提交以下证据：事故责任认定书一份、诊断书两张、住院病案十五页、医疗费单据一张、费用清单四页、交通费单据五张。
被告李云飞辩称：我给原告垫付急救费328.10元，并给付了5000.00元的医疗费，其他的应当由被告保险公司承担。
被告李云飞为支持自己的抗辩提交以下证据：提交医疗费单据两张、收条两张。
被告保险公司辩称：对事故真实性无异议，但原告并不属于第三者，因此我们不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月7日零时许，原告孙博乘坐被告李云飞的冀H2J3**号轿车至老法拉面路段下车时，因被告李云飞的操作不当导致车辆溜车轧伤了正在下车的原告孙博的右脚。经丰宁满族自治县公安交通警察大队出具的道路事故认定书认定被告李云飞负此次事故的全部责任，原告孙博无责任。原告孙博伤后至丰宁县中医院住院治疗支付医疗费10642.10元，共住院75天。被告李云飞为原告孙博垫付急救费328.10元，并给付原告孙博医疗费共计5000.00元。被告李云飞在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
原告孙博的损失依法核定为：医疗费10642.70元、护理费4500.00元（75天×60元／天）、住院伙食补助费3750.00元（75天×50元／天）、营养费1500.00元（75天×20元／天）、交通费50元，精神损害抚慰金1000.00元。以上损失共计21442.70元。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险的被保险人应为本车人员及被保险人以外的其他受害人。本案事故发生时原告孙博系正在下车的人员，应视为车上人员，不是第三者，不属于保险公司交强险的保险责任范围，因此原告孙博的损失应当由被告李云飞赔偿。原告孙博请求给付护理费、住院伙食补助费的标准没有相关的法律依据，对于该两项损失本院依法予以核定。原告孙博因此次交通事故导致身体受到损害，其请求被告给付精神抚慰金本院依法予以支持。被告李云飞在治疗中已给付原告孙博医疗费5000.00元，应当在赔偿时予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李云飞于本判决生效后十日内赔偿原告孙博医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计21442.70元，扣除已经给付的5000.00元，被告李云飞再赔偿16442.70元。
如果当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司不承担赔偿责任。
案件受理费336.00元，由被告李云飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 安立民
审 判 员 刘桂平
代理审判员 廖安娜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙云新
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1004号
原告周瑞福，男，1965年1月25日出生，汉族，农民。
原告田国辉，男，1989年7月6日出生，汉族。
委托代理人高闯，河北耕涛律师事务所律师。
被告中国人寿财险保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人曹炜，经理。
委托代理人刘凤山，该公司员工。
原告周瑞福、田国辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿财险唐山中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告周瑞福和田国辉的委托代理人高闯、被告人寿财险唐山中心支公司的委托代理人刘凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞福、田国辉诉称，2013年5月25日，原告周瑞福将冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了交通事故强制责任保险、机动车商业三者险和机动车损失险，保险期间自2013年6月2日零时至2014年6月1日二十四时止。2013年11月10日8时30分许，原告雇佣的司机陈志贵驾驶投保车辆，沿丰南区大碱路由南向北行驶至大碱路东尖坨村南时，与顺行前车宋杨驾驶的冀B×××××号重型货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。丰南区公安交通警察大队现场勘查并出具交通道路事故认定书，认定原告司机陈志贵负事故全部责任，宋杨无责任。2013年11月11日在交警部门主持调解下，原告与事故对方达成赔偿协议，由原告一次性赔付事故对方车损4000元。此次事故另给原告造成的损失为车辆损失76905元、施救费2000元、公估费5414元。申请理赔后，原告未能与被告就赔偿数额达成一致，故向法院提起诉讼，要求被告向原告支付保险赔偿金88319元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、机动车交强险及商业险保险单各一份，证实原被告具备合同主体资格，事故发生在保险期间；
2、原告司机陈志贵驾驶证、从业资格证以及原告方事故车辆行驶证复印件各一份，证明驾驶人员及车辆合法有效；
3、道路交通事故认定书一份，证实事故发生的经过及陈志贵负事故的全部责任；
4、交通事故损害赔偿凭证一份，证实原告已实际赔付事故对方损失4000元；
5、施救费票据一张，证实原告因此次事故支出施救费2000元；
6、河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书一份，证实原告的车辆损失为76905元；
7、公估费票据一张，证实原告支出公估费5414元；
8、配件及修理费发票9张，证实原告支出修理及配件费76905元。
被告人寿财险唐山中心支公司辩称，河北天元保险公估有限公司对原告车损定价过高，我司不予认可，且公估费不属于保险理赔范围。
被告对原告提交的证据1、2、3、4、8没有异议；对证据5有异议，称施救费过高；对证据6有异议，称该份公估报告定损过高；对证据7有异议，认为公估费不属于保险理赔范围。
被告未向本院提交证据。
经被告双方质证及综合分析，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、8被告没有异议，本院予以认定；原告提交的证据5，可以证实此乃系原告因为本次事故开支的实际费用，本院对该证据予以认定；原告提交的证据6，本院认为河北天元保险公估有限公司是有价格认证资质的相关部门，其做出的保险公估报告书具有法律效力，被告亦未提交相关证据证明该公估报告书的内容和形成过程存在瑕疵，本院对此证据予以认定；原告提交的证据7，本院对证据的真实性予以认定，但对其数额的认定应依据政府部门的相关文件为准。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
2013年5月25日，原告周瑞福将冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了交通事故强制责任保险、机动车商业三者险和机动车损失险，保险期间自2013年6月2日零时至2014年6月1日二十四时止。2013年11月10日8时30分许，原告雇佣的司机陈志贵驾驶投保车辆，沿丰南区大碱路由南向北行驶至大碱路东尖坨村南时，与顺行前车宋杨驾驶的冀B×××××号重型货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。丰南区公安交通警察大队出具交通道路事故认定书，认定陈志贵负事故全部责任，宋杨无责任。2013年11月11日在交警部门主持调解下，陈志贵与宋杨达成赔偿协议，由原告方一次性赔付事故对方车损4000元。原告周瑞福委托河北天元保险公估有限公司对冀B×××××号车损进行价格评估，评估金额为76905元，原告另支出施救费2000元、公估费5414元。另查明，投保车辆实际车主为原告田国辉。
本院认为，原告周瑞福与被告人寿财险唐山中心支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告周瑞福按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。被告辩称投保车辆定损金额过高，本院认为，河北天元保险公估有限公司是有价格认证资质的相关部门，其做出的保险公估报告书具有法律效力，被告亦未提交相关证据证明该公估报告书的内容和形成过程存在瑕疵，原告亦提交修理配件费票据用以证实其实际支出的修理配件费与公估机构的定损金额一致，故本院对该公估报告书所做出的冀B×××××号车辆车损金额为76905元的结论予以确认。原告主张被告应给付其支出的公估费5414元，根据河北省物价局下发的冀价经费（2012）19号河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知，原告支出的公估费高于该通知制定的收费标准：10万元（含10万元）以下收费费率3%，故公估费应为2307元，其超出部分应由原告自行承担。施救费是保险事故发生后开支的必要费用，本院对二原告的主张予以支持。庭审中，原告周瑞福认可投保车辆实际车主为田国辉，故保险赔偿金应实际支付给原告田国辉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告田国辉保险金85212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元减半收取1104元，由原告田国辉负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公唐山中心支公司负担1079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵雅苹
二〇一四年三月十三日
书记员 蒋 竞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1004号
原告李慧琴。
委托代理人段长烁，河北弘诚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
负责人石洪峰，职务经理。
委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。
原告李慧琴与被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员王树宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李慧琴的委托代理人段长烁，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人徐广清均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧琴诉称，2013年3月13日，原告将其所有的冀B×××××汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失险、不计免赔率等相关保险，保险期间从2013年3月14日起至2014年3月13日止。原告为被保险人。2013年7月13日6时40分许，案外人张延忠驾驶黑L×××××、黑A×××××挂货车沿唐曹高速公路唐山方向行驶2公里处时，与原告驾驶的上述被保险机动车相撞，导致被保险机动车又与赵芝策驾驶的冀B×××××小型客车相撞，赵芝策所驾驶车辆又与于广明驾驶的冀B×××××小型客车相撞，造成四车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，张延忠负事故的全部责任，李慧琴、赵芝策、于广明无责任。原告因本次事故产生的损失有：车辆损失费40035元、公估费2400元、施救费3400元，合计45835元。对于上述损失，根据原、被告之间存在的保险合同法律关系，应当由被告予以赔偿。当原告持相关手续到被告处理赔时，被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告保险理赔款人民币45835元，本案诉讼费由被告负担。
被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告起诉的本次事故原告在事故中无责，自事故发生后，原告曾明确表示撤销保险报案，不向我司索赔，原告损失应该有黑L×××××／黑A×××××挂的车辆驾驶人、所有人及承保公司所偿，我司不予赔偿，原告曾经撤销报案，对于原告损失我司没有勘查鉴定，对原告损失经公估定损我司均不知情，请法院依法驳回原告的诉请。
经法庭审理，本院确认以下事实：
2013年3月13日，原告将其所有的冀B×××××汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险122000元、车辆损失险129800元及不计免赔率等相关保险，保险期间从2013年3月14日起至2014年3月13日止。
2013年7月13日6时40分许，案外人张延忠驾驶黑L×××××／黑A×××××挂货车沿唐曹高速公路唐山方向行驶2公里处时，与原告驾驶的上述被保险机动车相撞，导致被保险机动车又与赵芝策驾驶的冀B×××××小型客车相撞，赵芝策所驾驶车辆又与于广明驾驶的冀B×××××小型客车相撞，造成四车受损的交通事故。
2013年8月2日，唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队出具《道路交通事故认定书》，张延忠承担事故全部责任，李慧琴、赵芝策、于广明无责任。经各方共同协商，共同请求调解，自愿达成如下协议：张延忠承担四车车损（凭票）、施救费及停车费（凭票）。
2013年8月12日，河北天元保险公估有限公司出具《公估报告》，原告车辆估损金额40035元，收取公估费2400元。
2013年9月24日，原告的冀B×××××汽车在唐山市冀东汽车销售有限公司开支维修费40000元。
此外，原告的冀B×××××汽车在唐山市丰南区畅通服务处开支服务费30000元，在唐山市四方汽车救援清障队开支服务费400元，施救服务费合计3400元。对此项费用，被告认为不应该超过1000元。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，依法应予保护。原、被告之间系被保险人与保险人的关系，保险事故发生后，被保险人（原告）起诉保险人（被告），保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。原告的车辆估损金额40035元，实际开支维修费40000元，本院确认车损为40000元；公估费2400元系为确定保险事故的性质原因及保险标的损失程度所必然产生的费用，应属于保险理赔范围，本院予以确认；原告开支施救等服务费3400元，本院确认被告认可的1000元。原告的各项损失人民币43400元，由被告赔偿。被告主张原告曾表示撤销保险报案不向其索赔没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款及有关法律法规的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李慧琴各项损失人民币43400元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币475元，由原告负担32元，被告负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王树宁
二〇一四年四月三十日
书记员 么 娜
特别提示：被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民三庭主办法官或书记员，逾期由原告申请执行。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡（最好为建设银行卡）、银行卡开户行名称的复印件。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1004号
原告周兴元，公务员。
委托代理人惠玉萍（系原告妻子），女。
委托代理人徐海军。
被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司。
负责人王宗阳，该公司经理。
被告江苏宇峰投资担保有限公司。
法定代表人张绍志，该公司总经理。
原告周兴元诉被告江苏宇峰投资担保有限公司、江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由代理审判员叶跃跃适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告周兴元的其委托代理人惠玉萍、徐海军到庭参加诉讼，被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司、江苏宇峰投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周兴元诉称：2012年8月13日，原告与被告达成委托服务合同，将5万元交付给被告投资，双方委托合同约定了投资本金的返还、期限、收益及违约责任。合同签订后，至今被告仍未返还投资本金及收益。现要原告求被告偿还借款本金5万元及利息1.5万元（以5万元本金为基数按照年息百分之十八，从2012年8月13日计算至2014年5月12日），并由被告负担本案的诉讼费。
被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告江苏宇峰投资担保有限公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月13日，原告周兴元与被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司签订委托服务合同一份，主要内容如下：“委托方（甲方）：周兴元，受托方（乙方）：江苏宇峰投资担保有限公司。第一条、甲方自愿将自有资金人民币伍万元整（￥50000.00）乙方代理投资，乙方负责对投资对象的选择，资信调研、评估及各种担保措施的实施。第二条、服务代理期限：12个月，自2012年8月13日起至2013年8月13日。第三条、乙方保证甲方投资的年收益率为18%，资金委托的次日开始计算收益，收益按季支付（即收益起算日的次季对应日为支付日）。第四条、乙方保证上述委托服务到期之日，一次性归还本金和付清收益。第五条、在委托服务期间，乙方应按甲方要求积极寻求借款人和项目，并由甲方亲自到场与借款人签订借款协议或其他相关约定。借款人的担保手续由乙方统一保管（也可以由甲方留存）。用款期限以借款协议约定的期限为准，借款协议约定的使用期大于本协议约定期限的本协议即行终止。第六条、违约责任：1、甲方若提前收回本金应视为违约，满6个月按年收益12%，不足6个月按银行活期存款利率的3倍计算收益。2、若借款方逾期归还本金和收益，乙方应按《担保书》的约定代借款方归还，否则视为违约。除正常归还本金及收益外，按实际违约天数以银行活期存款利率的3倍支付违约金。第七条、本合同与收据一同出示有效，如有未尽事宜，双方另行商定。第八条、本合同双方签字之日生效。本合同一式两份，双方各执一份。委托方（甲方）：周兴元。受托方（乙方）：江苏宇峰投资担保有限公司（江苏宇峰投资担保有限公司公章，2012年8月13日”。合同签订后，原告周兴元将5万元交给被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司，该分公司向原告出具了收据，并在收据上加盖了江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司财务专用章。
另查明：被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司系被告江苏宇峰投资担保有限公司出资设立，并依法领取了营业执照。上述5万元交付被告后，被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司、江苏宇峰投资担保有限公司未向原告支付过借款本金或利息。
以上事实，有原告陈述，原告提供的委托服务合同一份、被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司的收据一份、被告江苏宇峰投资担保有限公司企业法人营业执照复印件一份及其中华人民共和国组织机构代码证复印件一份、江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司营业执照复印件一份及其税务登记证复印件一份予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间法律关系的性质如何确定；2、被告返还的本息数额应如何确定。
本院认为：一、关于原被告之间法律关系性质的问题。原告周兴元与被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司签订的委托服务合同系双方真实意思的表示，应为合法有效。从双方签订的委托服务合同的第四条约定内容看，被告保证在委托服务期满之后，按时返还本金并付清收益，故原被告双方之间的法律关系实为民间借贷，并非委托服务合同载明的委托理财服务合同关系。因被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告江苏宇峰投资担保有限公司承担，故，对原告周兴元要求被告江苏宇峰投资担保有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
二、被告返还本息数额应如何确定。根据双方签订的借款合同，原被告双方约定的借款利息为年利率18%，该约定并不超过相关法律规定的最高限度，故被告应按双方约定向原告支付借款本金5万元及利息。在借款到期后被告没有履行合同义务，原告要求按照合同约定的利率年息18%（月息15‰）继续计算利息至2014年5月12日，利息合计1.5万元的诉讼请求，与法并无不合，本院予以支持。被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司、被告江苏宇峰投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏宇峰投资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周兴元借款本金5万元及利息1.5万元。
二、驳回原告周兴元对被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元（已减半收取，原告已预交），由被告江苏宇峰投资担保有限公司负担（随案款一并支付给原告周兴元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶跃跃
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 孟小咪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1004号
原告秦文友，男，1974年10月31日出生。
委托代理人刘娜，甘肃仁泽律师事务所律师。
被告孙泉，男，1985年3月23日出生。
被告吴永全，男，1968年11月4日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，营业场所张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。
负责人丁黎，总经理。
委托代理人武红梅，女，该公司法律顾问。
原告秦文友与被告孙泉、吴永全、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦文友的委托代理人刘娜与被告太平洋公司委托代理人武红梅到庭参加诉讼。被告孙泉、吴永全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦文友诉称：2013年10月22日，在北京市丰台区酒厂路，被告孙泉驾驶冀X2号大货车在该路段拉煤，并将煤卸在道路中间，原告并未发现卸在道路中间的煤，导致原告车辆撞上煤后侧翻。此次事故经交警认定双方负事故的同等责任。后原告将车送去修理厂修理，由于双方同等责任，原告认为被告应赔偿原告二分之一的修理费用。现诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆修理费3450元、拖车费190元、误工费3400元，诉讼费由被告承担。
被告孙泉未出庭答辩。
被告吴永全未出庭答辩。
被告太平洋公司辩称：被告吴永全为车辆所有人，为其车辆向我公司投保了交强险及50万不计免赔商业险。根据事故认定书及原告诉状可知造成原告车辆受损的原因是孙泉在路上拉煤并将煤卸在路中、原告没有看到卸在路中的煤发生的事故，这是单方事故，并不是与被告车辆发生接触发生的事故。原告车辆受损的事实是驾驶人个人行为，在公共道路上倾倒物品造成他人损失是个人侵权行为的应由驾驶人进行赔偿，我公司没有理赔义务。即使本案属于保险公司理赔，间接损失及诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：2013年10月22日19时30分，在北京市丰台区酒厂路，被告孙泉驾驶冀X2号大货车拉煤并将煤卸在道路中间，朱丹华驾驶京X1号轻型货车由西向东行驶，撞在煤堆上侧翻，轻型货车损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定孙泉、朱丹华负事故的同等责任。京X1号轻型货车的实际所有人为原告秦文友，挂靠在北京原士中科技有限公司名下。事故发生后，秦文友对其车辆进行了修理，支付修车费6900元。此外，秦文友支付车辆救援费380元。
另查：冀X2号大货车系被告吴永全所有，孙泉系吴永全司机，吴永全作为被保险人在太平洋公司上有交强险及商业险。
上述事实，有当事人陈述、《简易程序处理道路交通事故认定书》、北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司中心发票及结算清单、北京一路平安汽车救援服务有限公司收费清单及发票、协议书等相关证据在案佐证。
本院认为：被告孙泉驾驶冀X2号大货车拉煤并将煤卸在道路中间，违反了道路交通管理条例，未尽到保障其它车辆行车安全的义务，以致发生交通事故，公安交管部门对本次事故已作出责任认定，本院予以确认。因该车系被告吴永全所有且孙泉与吴永全为雇用关系，故吴永全应承担赔偿责任。冀X2号大货车虽在被告太平洋公司投保了交强险及商业险，但此次事故的发生是因孙泉将煤卸在道路中间造成，与大货车本身无关，故不属于冀X2号大货车保险理赔的范围。秦文友要求由太平洋公司承担赔偿责任，本院不予支持。秦文友要求的车辆修理费、救援费合理，本院应予支持。秦文友要求的误工费，未提供充足依据，本院亦不予支持。被告孙泉、吴永全经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永全于本判决生效后七日内给付原告秦文友车辆修理费三千四百五十元。
二、被告吴永全于本判决生效后七日内给付原告秦文友车辆救援费一百九十元。
三、驳回原告秦文友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴永全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一四年三月二十四日
书记员 沈双双
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1004号
原告李慧琴。
委托代理人段长烁，河北弘诚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号，组织机构代码93595998-9。
负责人石洪峰，职务经理。
委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。
原告李慧琴与被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员王树宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李慧琴的委托代理人段长烁，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人徐广清均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧琴诉称，2013年3月13日，原告将其所有的冀B×××××汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失险、不计免赔率等相关保险，保险期间从2013年3月14日起至2014年3月13日止。原告为被保险人。2013年7月13日6时40分许，案外人张延忠驾驶黑L×××××、黑A×××××挂货车沿唐曹高速公路唐山方向行驶2公里处时，与原告驾驶的上述被保险机动车相撞，导致被保险机动车又与赵芝策驾驶的冀B×××××小型客车相撞，赵芝策所驾驶车辆又与于广明驾驶的冀B×××××小型客车相撞，造成四车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，张延忠负事故的全部责任，李慧琴、赵芝策、于广明无责任。原告因本次事故产生的损失有：车辆损失费40035元、公估费2400元、施救费3400元，合计45835元。对于上述损失，根据原、被告之间存在的保险合同法律关系，应当由被告予以赔偿。当原告持相关手续到被告处理赔时，被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告保险理赔款人民币45835元，本案诉讼费由被告负担。
被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告起诉的本次事故原告在事故中无责，自事故发生后，原告曾明确表示撤销保险报案，不向我司索赔，原告损失应该有黑L×××××／黑A×××××挂的车辆驾驶人、所有人及承保公司所偿，我司不予赔偿，原告曾经撤销报案，对于原告损失我司没有勘查鉴定，对原告损失经公估定损我司均不知情，请法院依法驳回原告的诉请。
经法庭审理，本院确认以下事实：
2013年3月13日，原告将其所有的冀B×××××汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险122000元、车辆损失险129800元及不计免赔率等相关保险，保险期间从2013年3月14日起至2014年3月13日止。
2013年7月13日6时40分许，案外人张延忠驾驶黑L×××××／黑A×××××挂货车沿唐曹高速公路唐山方向行驶2公里处时，与原告驾驶的上述被保险机动车相撞，导致被保险机动车又与赵芝策驾驶的冀B×××××小型客车相撞，赵芝策所驾驶车辆又与于广明驾驶的冀B×××××小型客车相撞，造成四车受损的交通事故。
2013年8月2日，唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队出具《道路交通事故认定书》，张延忠承担事故全部责任，李慧琴、赵芝策、于广明无责任。经各方共同协商，共同请求调解，自愿达成如下协议：张延忠承担四车车损（凭票）、施救费及停车费（凭票）。
2013年8月12日，河北天元保险公估有限公司出具《公估报告》，原告车辆估损金额40035元，收取公估费2400元。
2013年9月24日，原告的冀B×××××汽车在唐山市冀东汽车销售有限公司开支维修费40000元。
此外，原告的冀B×××××汽车在唐山市丰南区畅通服务处开支服务费30000元，在唐山市四方汽车救援清障队开支服务费400元，施救服务费合计3400元。对此项费用，被告认为不应该超过1000元。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，依法应予保护。原、被告之间系被保险人与保险人的关系，保险事故发生后，被保险人（原告）起诉保险人（被告），保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。原告的车辆估损金额40035元，实际开支维修费40000元，本院确认车损为40000元；公估费2400元系为确定保险事故的性质原因及保险标的损失程度所必然产生的费用，应属于保险理赔范围，本院予以确认；原告开支施救等服务费3400元，本院确认被告认可的1000元。原告的各项损失人民币43400元，由被告赔偿。被告主张原告曾表示撤销保险报案不向其索赔没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款及有关法律法规的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李慧琴各项损失人民币43400元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币475元，由原告负担32元，被告负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王树宁
二〇一四年四月三十日
书记员 么 娜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保149号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：山东绿辰进出口贸易有限公司，住所地淄博市临淄区309国道一诺路交叉口一诺大厦。
法定代表人：武法永，经理。
被申请人：淄博福之源热力有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道孙娄东村北。
法定代表人：任远，经理。
被申请人：淄博骏业经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区桓公路220号。
法定代表人：李国强，经理。
被申请人：武法永，男，1976年7月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：任远，男，1967年12月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：李国强，男，1977年4月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人山东绿辰进出口贸易有限公司、淄博福之源热力有限公司、淄博骏业经贸有限公司、武法永、任远、李国强金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款881656.63元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款881656.63元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭宗威
二〇一七年四月十三日
书记员 张晓晗
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0830刑初26号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人张恩宁，男，1961年11月27日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地山西省芮城县X镇X村X巷*号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月8日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
山西省芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人张恩宁犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，芮城县人民检察院指派检察员薛珊出庭支持公诉，被告人张恩宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2016年7月28日，山西大唐国际运城发电有限责任公司煤场卸煤劳务重新发包，同年8月1日5时许，该劳务的原承揽方畅兴公司员工与新承揽方富泉公司员工就劳务发包问题产生纠纷，引发厮打。其中畅兴公司法人张某（另案处理）用小刀捅伤富泉公司员工、被告人张恩宁外甥陈某，引发被告人张恩宁等人持木棍追打张某至被害人张某1家门前，被害人张某1出门拖架，被告人张恩宁用木棍朝被害人张某1额头部位打了一棍，造成被害人张某1额头受伤。经运城市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1所受损伤构成轻伤二级。被告人张恩宁故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提起公诉，请求依法判处。
被告人辩称：对起诉书指控事实和罪名均无异议，我主动投案并如实供述犯罪事实，已赔偿被害人并取得其谅解，请求从轻判处。
经审理查明：2016年7月28日，山西大唐国际运城发电有限责任公司煤场卸煤劳务重新发包，同年8月1日5时许，该劳务的原承揽方畅兴公司员工与新承揽方富泉公司员工就劳务发包问题产生纠纷，引发厮打。期间畅兴公司法人张某（另案处理）用小刀捅伤富泉公司员工即被告人张恩宁外甥陈某，引发被告人张恩宁等人持木棍追打张某至被害人张某1家门前，被害人张某1出门拖架，被告人张恩宁用木棍将被害人张某1头部打伤。经运城市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1所受损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人张恩宁与被害人自愿达成赔偿协议，已赔付被害人4.5万元，被害人对被告人张恩宁的行为予以谅解。
另查明，被告人张恩宁于2016年9月1日10时30分主动到运城市公安局风陵渡分局投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，庭审中被告人无异议，并有公诉机关提交的物证；书证；证人刘某、张某2、张某3、董某、陈某、裴某、王某的证言；被害人张某1的陈述；被告人张恩宁的供述；鉴定意见；视频资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为:被告人张恩宁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法均可酌情从轻处罚。鉴于其系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，判处缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张恩宁犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 鸿
人民陪审员 薛宋杰
人民陪审员 汪成功
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘国玉
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1003号
罪犯王俊杰，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2010年5月11日作出（2010）滦刑初字第59号刑事判决，以被告人王俊杰犯盗窃罪、故意毁财物罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王俊杰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励3次，评为罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王俊杰在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王俊杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王俊杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1236号
原告：阮庆昌，男。
被告：赵国元，男。
原告阮庆昌与被告赵国元民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告阮庆昌、被告赵国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮庆昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵国元偿还原告借款人民币9500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，被告向原告借款人民币9500元用于家庭生产生活，口头承诺用一个月就还，后经原告催要，被告至今未还款。
赵国元辩称，对借钱的数额没有异议，但是不是一次性借款，是陆续借款两三次，总计9500元。对借钱的用途有异议，借钱是用于玩炸金花，同意还钱，有钱的时候就还原告。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为该笔借款是否是一次性借款，借款用途是什么。赵国元是否应当偿还阮庆昌借款。本案在审理过程中，阮庆昌提供经赵国元签字并捺手印的借条一份，证明被告欠原告借款的事实。赵国元辩称借款是陆续借款两三次总计9500元，借款用途是玩炸金花，不是用于家庭生活。但是赵国元并没有对自己的主张提供证据予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于赵国元的辩解本院不予采纳。因此本案中原、被告之间的借贷关系是合法借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告与被告之间形成的借贷关系受法律保护，被告有偿还原告借款的义务，因此对于原告要求被告偿还借款9500元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告赵国元于本判决生效后立即偿还原告阮庆昌借款人民币9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告赵国元负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓军
二〇一六年九月七日
书记员 韩 梅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执1266号
被执行人：张某，男，汉族，1983年5月13日出生于安徽省太和县，大专文化，无业，住阜阳市颍州区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖1204刑初13号刑事判决书，执行被执行人张某罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆的登记信息及其他可供执行的财产，罚金8000元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将张某纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ＸＸ晨
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1204执1266号张某：本院执行你罚金一案，阜阳市颍泉区人民法院于2016年4月5日作出的(2016)皖1204刑初13号判决，已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一六年十一月十七日向本院申请移送强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）履行罚金8000元（2）负担案件申请执行费50元。本院开户银行：徽商银行阜阳科技支行。收款单位：阜阳市颍泉区人民法院。户名：徽商银行科技支行。账号：208182015128。特此通知二〇一六年十一月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1204执1266号被执行人：张某，男，汉族，1983年5月13日出生于安徽省太和县，大专文化，无业，住阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖1204刑初13号刑事判决书，执行被执行人张某罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆的登记信息及其他可供执行的财产，罚金8000元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将张某纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 乐审判员 宋颍辉审判员 王志勇二〇一六年十一月二十四日书记员 ＸＸ晨
阜阳市颍泉区人民法院报告财产令(2016)皖1204执1266号张某：本院于2016年11月1日立案执行的(2016)皖1204执1266号罚金一案，本院已向你送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令附：被执行人财产申报表二〇一六年十一月十七日本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000联系人：于金龙联系电话：262****
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0935-2号
申请执行人张勇。
委托代理人姚竹平（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。
被执行人闵育军。
被执行人赵艳霞。
申请执行人张勇与被执行人闵育军、赵艳霞民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人张勇与申请执行人闵育军协商达成分期履行协议，申请执行人张勇申请对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0233号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏玉珍
审判员 佘万卿
审判员 吴晓宏
二〇一四年十一月二十一日
书记员 宗 平
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3886号
原告双桥区子午行政中心办公超市
经营者贺春兰
被告承德市市直机关事务局劳动服务公司。
法定代表人于铁军，职务经理。
原告双桥区子午行政中心办公超市与被告承德市市直机关事务局劳动服务公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双桥区子午行政中心办公超市撤回起诉。
原告预交案件受理费550.00元，退回原告550.00元。
代理审判员 韩 君
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘土菥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第908号
原告：南宁市新天星商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：陈建军，该公司董事长。
委托代理人：李文红，系该公司职员。
被告：南宁市美博涂料经营部，住所地广西壮族自治区南宁市。经营者：薛振暖。
原告南宁市新天星商贸有限公司（以下简称新天星公司）与被告南宁市美博涂料经营部（以下简称美博经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员莫寿孟适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告新天星公司的委托代理人李文红到庭参加诉讼。被告美博经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新天星公司诉称：2014年5月份，被告美博经营部先后分三次向原告购进涂料用于销售，货物金额10535元。被告承诺次月付清货款，但其没有履行承诺，经原告多次催款仍未付款。原告不付款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款10535元；2、被告向原告支付欠款利息（从起诉之日计至付清款项之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
发货清单（3份），证明被告欠原告货款10535元。
被告美博经营部未作答辩，亦未提交证据。
经过开庭，本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实客观，与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，本院对证据予以确认，采纳为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年5月份，被告美博经营部向原告新天星公司购进涂料，被告的经营者薛振暖在原告提供的3份发货清单上签字确认，货物金额计为10535元。原告追讨货款未果，遂于2015年4月27日诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。
本院认为：原告新天星公司向被告美博经营部供应涂料，被告的经营者薛振暖在原告提供的3份发货清单上签字确认，货物金额计为10535元，故双方形成了买卖合同关系。双方的合同行为系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应依合同履行义务。原告已履行了供货义务，被告亦应当履行足额支付货款的义务。原告请求被告美博经营部支付尚欠货款，理据充分，本院予以支持。因被告未支付货款给原告，占用了原告资金。原告请求支付利息，理据充分，本院予以支持，利息应以货款10535元为基数，从原告起诉之日即从2015年4月27日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南宁市美博涂料经营部向原告南宁市新天星商贸有限公司支付货款10535元；
二、被告南宁市美博涂料经营部向原告南宁市新天星商贸有限公司支付利息（利息计算：以货款10535元为基数，从2015年4月27日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
案件受理费64元，按简易程序减半收取32元，由被告南宁市美博涂料经营部负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费64元（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫寿孟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谭 雪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第908号
原告覃定海，男，壮族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告覃定海诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员王世妮适用简易程序审理，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。书记员何丹梅担任法庭记录。原告覃定海及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃定海诉称，2010年7月26日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金23660元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年8月13日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计23660元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计23660元给原告；2、被告支付利息给原告（以23660元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、农户结款单二份，证明原告覃定海向被告交纳养鸡风险押金合计23660元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉的金额不相符，其债权应为36527元，请求原告和法院准许延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：养鸡合同——修订结算协议一份，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计36527元
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据的真实性及证明问题均无异议，但经审查，原告提供的两份农户结款单已经经过结算，应以结算的数额为准，故对原告提供的证据2不予采纳。对原、被告双方提供的其他证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月16日，原告覃定海与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订《养鸡合同——修订结算协议》一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计36527元未支付。
本院认为，原告覃定海与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计36527元未支付，被告亦当庭同意按36527元支付给原告，故被告应向原告支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计36527元。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以36527元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告覃定海支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计36527元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告覃定海支付利息（利息计算方法：以36527元为基数，自2015年9月29日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费392元，减半收取196元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费392元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王世妮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何丹梅
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土左刑初字第194号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人刘某某，男，43岁，汉族，小学文化，个体。户籍地：内蒙古自治区土默特左旗。2014年10月22日因涉嫌危险驾驶罪由土默特左旗公安局取保候审，2014年9月11日由本院决定逮捕，同日被土默特左旗公安局执行逮捕，现羁押于土默特左旗公安局看守所。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员赵江红、荣艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2014年10月13日21时许，被告人刘某某饮酒后驾驶蒙AK21**号五菱牌汽车，沿土默特左旗察素齐镇中山路由北向南行驶至与政府西街交汇处时，被呼和浩特市公安局交通管理大队土默特左旗大队的民警查获。后经呼和浩特市公安局物证检验鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒精）字（2014）2462号血液酒精含量检验报告认定，被告人刘某某的血液酒精含量为215.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人刘某某对土默特左旗人民检察院指控指控的犯罪事实和适用法律没有提出异议。
经审理查明：2014年10月13日21时许，被告人刘某某饮酒后驾驶蒙AK21**号五菱牌汽车，沿土默特左旗察素齐镇中山路由北向南行驶至与政府西街交汇处时，被呼和浩特市公安局交通管理大队土默特左旗大队的民警查获。后经呼和浩特市公安局物证检验鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒精）字（2014）2462号血液酒精含量检验报告认定，被告人刘某某的血液酒精含量为215.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、身份信息等书证，被告人刘某某供述，血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某某血液酒精含量超过200mg／100ml，应当从重处罚。被告人刘某某主动缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已经缴纳一千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。未缴纳的罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 烁
二〇一四年十二月二日
书记员 恒靖松
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第780号
原告：珠海市珠光对外经贸集团有限公司。住所地珠海市。
法定代表人：钟远华，董事长。
委托代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：郑晓明，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海市吉大德园荟餐厅。住所地珠海市。
经营者：林智全，男，汉族，住址珠海市香洲区。公民身份号码×××337X。
委托代理人：肖佳伟，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地广东省陆丰市。公民身份号码×××4330。
本院在审理原告珠海市珠光对外经贸集团有限公司诉被告珠海市吉大德园荟餐厅租赁合同纠纷一案中，原告珠海市珠光对外经贸集团有限公司于2015年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告珠海市珠光对外经贸集团有限公司向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市珠光对外经贸集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5394元，由原告珠海市珠光对外经贸集团有限公司负担。
审判员 杨擎轩
二〇一五年七月二十二日
书记员 阳伟萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4997号
申请执行人程璐，女,1988年7月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人银川朝奋劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人池天，该公司经理。
被执行人杨清智,男,1977年10月1日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人程璐与被执行人银川朝奋劳务有限公司、杨清智买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6798号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人程璐向本院申请立案执行，本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第6798号民事调解书，确定被执行人银川朝奋劳务有限公司、杨清智支付申请人货款196783.15元，并承担案件受理费2434元，向本院缴纳执行费2852元，以上共计202069.15元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院执行干警根据调解书载明的地址查找被执行人银川朝奋劳务有限公司、杨清智,查明被执行人银川朝奋劳务有限公司、杨清智下落不明,无法查找。本院通过银行查询系统及银川市房产管理系统查明被执行人银川朝奋劳务有限公司、杨清智名下均无财产信息及房屋登记信息，本院于2016年6月14日依法冻结了被执行人银川朝奋劳务有限公司名下宁A×××××、宁A×××××号车辆(上述车辆下落不明,无法采取强制措施);本院依法将被执行人银川朝奋劳务有限公司、杨清智纳入失信被执行人名单，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，故申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）兴民初字第6798号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民保字第00030-1号
申请人：许蕾，女，1987年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被申请人：汪小飞，男，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
申请人许蕾与被申请人汪小飞因婚内财产分割产生纠纷，申请人许蕾于2015年12月7日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人汪小飞的银行账户存款，冻结金额为90000元。申请人许蕾已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人许蕾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人汪小飞的银行账户存款予以冻结，冻结金额为人民币90000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄腊梅
二〇一五年十二月七日
书记员 汤丽娜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00955号
罪犯胡昌旭，重庆市江北区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年7月16日作出（2012）南法刑初字第771号刑事判决，以被告人胡昌旭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六千元，追缴赃款六千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯胡昌旭在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡昌旭在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡昌旭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡昌旭减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡海滨
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00443号
申请执行人金台区陈仓镇团结村第四村民小组。
代表人张海明，任组长。
被执行人张宝财，男，汉族，生于1959年6月17日，住金台区陈仓镇团结村第四村民小组住宅楼*单元。
金台区陈仓镇团结村第四村民小组与张宝财房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）金民初字第01476号民事判决书已发生法律效力，因义务人张宝财未自觉履行判决书确定的义务，权利人金台区陈仓镇团结村第四村民小组本院申请执行，标的为113427元。
本案在执行过程中，由于本院（2012）金民初字第00156号民事判决书判令本案申请人金台区陈仓镇团结村第四村民小组向本案被执行人张宝财支付欠款211527.68元，目前双方均不服该判决提起上诉，正在二审之中。为了能够取得良好的法律效果和社会效果，减少司法资源浪费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第01476号民事判决书的本次执行程序。
待本院（2012）金民初字第00156号民事判决书发生法律效力后恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 侯虎勤
二〇一三年十一月二十二日
书记员 杜国梁
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第400号
申请执行人：袁金菊。
申请执行人：王健。
申请执行人：王慧冉。
申请执行人：屈桂兰。
申请执行人：李明。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
被执行人：王星科。
本院在执行袁金菊、王健、王慧冉、屈桂兰、李明与中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、王星科为交通事故纠纷一案中，被执行人却无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2013）西民一初字第208号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
二〇一四年十月十六日
书记员 南娟锋
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第400号
申请执行人刘希忠，男，1975年12月21日出生，汉族，莱西市人。
被执行人刘伟，男，1988年12月24日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间劳务合同纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2013）西民初字第1461号民事判决书，确定刘伟付给刘希忠5600元。案件受理费50元、速递费60元，由刘伟负担。刘希忠于2014年1月15日申请执行，执行标的5710元。执行过程中，被执行人刘伟交来案款5710元，于2014年3月31日发放给申请执行人刘希忠，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第1461号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年四月三十日
书记员 姜俊杰
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第400号
申请执行人蓝健发
被执行人张辉
本院在执行蓝健发申请执行张辉机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年3月4日向被执行人张辉发出执行通知书，责令被执行人张辉在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行中，被执行人已履行完生效法律文书所确定的全部内容，现生效法律文书所确定的全部内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2011）西民一初字第2054号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一四年十月十七�
书记员 杨建臣
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终267号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴明宽，男，1974年4月6日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，住巫山县。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年12月4日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人吴明宽犯抢夺罪一案，于2017年12月26日作出（2017）浙0324刑初1140号判决，以抢夺罪，判处被告人吴明宽判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。被告人吴明宽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴明宽申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人吴明宽申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴明宽撤回上诉。
浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324刑初1140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈积业
审判员 吴 海
审判员 涂凌芳
二〇一八年三月九日
书记员 万立人
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第504号
原告梅桂香。
委托代理人郭更生。
被告翁建武，现下落不明。
被告杨振光，现下落不明。
原告梅桂香为与被告翁建武、杨振光民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序独任审理，后因被告翁建武、杨振光下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法另行组成合议庭，并于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告梅桂香的委托代理人郭更生到庭参加诉讼，被告翁建武、杨振光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梅桂香诉称：2012年12月期间，被告翁建武因购买格尔发自卸车缺少资金，原告帮�垫付150000元，被告以借款形式与原告签订借款合同，被告杨振光作为担保人提供连带保证。现被告尚欠137500元本金、17187.5元利息未支付。请求判令：1、第一被告立即归还原告137500元，并支付利息17187.5元；2、第二被告对第一被告的欠款及付息负连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告梅桂香向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、被告户籍信息1份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、借款合同1份、本金与利息计算及按月还本息清单1份、借条1份，用以证明被告尚欠原告款项及被告杨振光承担连带保证的事实。
被告翁建武未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告杨振光未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述2组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年12月期间，被告翁建武因购买格尔发自卸车缺少资金，原告为其垫付150000元，2012年12月24日，原、被告双方以借款形式签订《借款合同》一份，约定：借款金额150000元，月息1%，借款期限自2012年12月24日至2014年12月23日，还款方式为分24期等额还款，自2013年1月始每月还本息7031.25元，双方还对保证条款、违约责任、争议解决方式等进行了约定，被告杨振光作为保证人在该《借款合同》上签字确认。同日，被告翁建武向原告另行出具借条一张，载明：“今向梅桂香借到人民币壹拾伍万元整（150000.00元），用于购买格尔发重型卡车。”2013年2月20日，被告翁建武归还本金6250元，利息781.25元，同年3月20日，又归还本金6250元，利息781.25元，此后，未再归还借款本息。原告多次向两被告催讨，均未果。被告至今尚欠原告借款本金137500元及17187.5元利息未予归还。
本院认为：原告梅桂香与被告翁建武之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告翁建武应按约及时归还借款本息，逾期未还，应当承担相应的责任。被告杨振光为本案所涉借款提供担保的意思表示真实，故应承担相应的担保责任。两被告经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁建武于本判决生效后十日内，归还原告梅桂香借款本金137500元。
二、被告翁建武于本判决生效后十日内，支付原告梅桂香借款利息17187.5元。
三、被告杨振光对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3394元，公告费300元，由被告翁建武、杨振光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 �顾明华
人民陪审员 刘 晋 娃
二〇一五年十一月五日
代书 记员 叶 晓 盼
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更754号
罪犯毛小刚，男，1980年7月3日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年6月1日作出(2011)成刑初字第186号刑事判决，以被告人毛小刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元。2013年5月30日、2014年11月4日经本院两次裁定共减刑二年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛小刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯毛小刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分146.97分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯毛小刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛小刚减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑刑期自2010年9月12日起至2022年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘冬梅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民六初字第653号
原告：陈善平，1962年4月19日，住江苏省启东市。
委托代理人：王志平，系广东穗宏律师事务所律师。
委托代理人：苏燕仪，系广东穗宏律师事务所实习律师。
被告：林朝凤，住广西隆安县。
被告：太平财产保险有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区市桥街东环路449、451号六楼602-604室。
负责人：陈哲，总经理。
本院在审理原告陈善平诉被告林朝凤、太平财产保险有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈善平于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈善平的撤诉申请无违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈善平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1453元，由原告陈善平负担。
审判员 李剑宁
二〇一五年八月二十四日
书记员 李舒雅
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1098号
原告陈某甲。
原告张某，农民。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲、张某与被告陈某乙赡养费纠纷一案中，原告陈某甲、张某于2016年3月21日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某乙的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲、张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某甲、张某负担。
审判员 李海方
二〇一六年三月二十一日
书记员 姜 文
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初2291号
原告卢某，男，1952年8月22日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告贾某，男，1958年11月15日出生，汉族，现住秦皇岛市。
原告卢某与被告贾某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼，被告贾某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，2010年10月16日，被告收原告房屋购买权买卖价款1万元整，有房屋购楼权买卖合同为证。为此向法院起诉，要求被告退还原告1万元,并承担本案诉讼费。
被告贾某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2008年3月，秦皇岛市海港区东港镇东付店村经批准成为新农村建设试点村，建设村民居住的楼房。贾某系秦皇岛市海港区东港镇东付店村民，其享有本村新楼房的购买权。2010年10月16日，原告卢某作为乙方（买受方），被告贾某作为甲方（出售方），乙方购买甲方的房屋购买权，双方经协商一致签订《房屋购楼权买卖合同》。合同第1条、乙方购买甲方所有的，位于海港区东付店村的新楼房的购楼权。3、房屋购买权买卖价款为人民币壹万元。该合同签订后的2010年10月21日，原告卢某与秦皇岛市X公司东付店工程项目部签订《东付店村新楼房订购协议书》，合同签订后，原告向秦皇岛市X公司东付店工程项目部支付132657元。
另查，卢某曾经因其与秦皇岛市X公司东付店工程项目部签订的《东付店村新楼房订购协议书》发生纠纷而起诉秦皇岛X工程有限公司，本院于2015年11月12日作出（2015）海民初字第4248号判决，判决：卢某与秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部签订的《东付店村新楼房订购协议书》为无效合同；秦皇岛X工程有限公司于本判决生效后十日内返还卢某购房款132657元，并自2010年10月22日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。卢某所购买的房屋的土地性质为集体土地。原告卢某非东付店村村民。现原告以被告拒不返还1万元购房权款为由诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，农村土地归村集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。被告贾某与原告卢某签订《房屋购楼权买卖合同》，将建设在集体土地上的房屋购买权出售给并非本村村民的原告，违反国家法律规定，因此，该协议书为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据《房屋购楼权买卖合同》和《东付店村新楼房订购协议书》的签订和履行过程，本院认定被告已经收到了购楼权款10000元，被告应向原告返还该款项。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾某于本判决生效后10日内向原告卢某返还购楼权款10000元；
如未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾某负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一七年一月二十六日
代理书记员 吴 迪
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6423号
原告：郑连国。
被告：于书刚。
被告：曲锋。
原告郑连国诉被告于书刚、曲锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑连国到庭参加诉讼，被告于书刚、曲锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑连国诉称：2014年1月20日，被告于书刚向原告借款4万元整，同时出具借条一张，约定还款日期半年，及到期未还，需交纳违约金30%。借款逾期后，原告多次索要，二被告均以各种理由拖欠至今。故提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款人民币4万元及借款期间利息和违约金，被告曲锋（担保人）承担连带责任。诉讼费用由被告承担。
被告于书刚未到庭亦未答辩。
被告曲锋未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年1月20日被告于书刚向原告郑连国借款人民币4万元，并于同日向原告出具借条一张，载明“借款金额大写：肆万元正小写：40000借款说明：生意用款还款日期：半年到期未还，借款人需交纳违约金：30%借款人：于书刚担保人：曲锋2014年1月20日”。借款到期后二被告未偿还原告本息及违约金。
上述事实，有原告提供的借条一张及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑连国将款项出借给被告于书刚，被告于书刚应按约定及时偿还借款，拖欠不付无理。原告要求被告于书刚立即偿还借款4万元请求合法，应予支持。原告要求按月息3分计算利息的诉讼请求，因原告未能提供相应证据予以证明原、被告在借款时约定了利息，故原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持，被告应自逾期还款之日起至本判决确定的还款之日止按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。原告要求被告支付30%的违约金的诉讼请求，自逾期之日起至本判决确定的还款之日止计算，违约金及逾期利息总计超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。被告曲锋作为担保人，应对上述款项承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于书刚于本判决生效之日起十日内偿还原告郑连国人民币4万元，并自逾期还款之日起至本判决确定的还款之日止按照年利率24%支付原告逾期利息及违约金；
二、被告曲锋对上述款项承担连带给付责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告于书刚、曲锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一六年二月十五日
书 记 员 尹丽葵
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第938-948号
申请执行人谢从阳，男，汉族。
申请执行人吴东烜，男，汉族。
申请执行人杨东辉，男，汉族。
申请执行人贾建新，男，汉族。
申请执行人高利军，男，汉族。
申请执行人杨永华，男，汉族。
申请执行人全宝峰，男，汉族。
申请执行人黄胜良，男，汉族。
申请执行人石功年，男，汉族。
申请执行人蒋小会，男，汉族。
申请执行人郑茂明，男，汉族。
被执行人广东港中能达物流有限公司。
法定代表人温伟才。
上列申请执行人分别与被执行人劳动报酬等争议纠纷案件，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲(南湾)案[2015]40-52号仲裁裁决均已发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行义务，上列申请执行人分别向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资、押金等共计114975元（人民币，下同），本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令被执行人立即履行上述义务，并承担案件执行费合计966.69元。但截至目前，被执行人仍未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人广东港中能达物流有限公司所有的价值115941.69元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年九月二十一日
书记员 张鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第938-948号
申请执行人谢从阳，男，汉族。
申请执行人吴东烜，男，汉族。
申请执行人杨东辉，男，汉族。
申请执行人贾建新，男，汉族.
申请执行人高利军，男，汉族，系（2015）深龙法布执字第942号案申请执行人。
申请执行人杨永华，男，汉族，系（2015）深龙法布执字第943号案申请执行人。
申请执行人全宝峰，男，汉族，系（2015）深龙法布执字第944号案申请执行人。
申请执行人黄胜良，男，汉族，系（2015）深龙法布执字第945号案申请执行人。
申请执行人石功年，男，汉族，系（2015）深龙法布执字第946号案申请执行人。
申请执行人蒋小会，男，汉族，系（2015）深龙法布执字第947号案申请执行人。
申请执行人郑茂明，男，汉族，系（2015）深龙法布执字第948号案申请执行人。
被执行人广东港中能达物流有限公司，住所地广州市白云区均禾106国道东侧弘森物流中心A栋二层五列，组织机构代码768417102。
法定代表人温伟才。
上列申请执行人分别与被执行人劳动报酬等争议纠纷案件，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案（2015）40-52号仲裁裁决均已发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行义务，上列申请执行人分别向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资、押金等共计114975元（人民币，下同），本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令被执行人立即履行上述义务，并承担案件执行费合计966.69元。但截至目前，被执行人仍未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人广东港中能达物流有限公司所有的价值115941.69元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年九月二十一日
书记员 张鹏飞
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2074号
原告邢某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告郭某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告邢某某与被告郭某某同居子女抚育纠纷一案中，原告邢某某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 彤