广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江恩法城民初字第118号原告：徐丽霞，女。委托代理人：李其湛，住恩平市桥峰路**号雅怡阁***房。被告：陈友策，男。被告：陈秋，男。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。负责人：黄维健。委托代理人：何国权，系该公司职员。委托代理人：黎丽莎，系该公司职员。原告徐丽霞诉被告陈友策、陈秋、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（下称：天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴均国独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李其湛、被告天安保险公司的委托代理人何国权到庭参加了诉讼，被告陈友策、陈秋经本院传票合法传唤，没正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐丽霞诉称：2013年10月1日18时00分，陈友策驾驶粤QHR0**号轿车由横陂镇往恩城方向行驶，行驶至S276省道116KM＋500M时，未能保持安全距离与吴国浩驾驶的粤J822**号二轮摩托车（由横陂镇往恩城方向行驶）发生碰撞，造成吴国浩、摩托车乘客徐丽霞受伤的道路交通事故。2013年10月28日，恩平市公安局交通警察大队作出第2013B00063号《道路交通事故认定书》，认定陈友策承担此事故的全部责任，原告及吴国浩不承担此事故的责任。事故发生后，原告即被送往恩平市人民医院进行治疗，诊断为：第十二胸锥压缩性骨折、多处软组织挫伤、胆囊息肉。原告于2014年1月17日办理了出院，住院共109天，评定为十级伤残。原告因本次事故造成的损失有：1、医疗费：23080.3元；2、住院伙食费5450元（50元／天×109天=5450元）；3、护理费8720元（80元／天×109天=8720元）；4、误工费182天×（22396.35元／年÷365天）＝11167.49元；5、残疾赔偿金30226.71元／年×20年×10%=60453.42元；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费2000元；8、被抚养人生活费：3732.73，上述合计115871.21元。经查，粤QHR0**号轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，此次事故在保险期限内发生，因此，被告保险公司应在交强险内赔偿92055.91元，在第三者责任保险赔偿23815.3元给原告，合计赔偿115871.21元。原告受伤后，陈友策赔偿3000元医疗费，余费三被告没有赔偿。为依法保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险内赔偿92055.91元给原告；2、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在商业险内赔偿20815.3元给原告，被告陈友策及陈秋承担连带赔偿责任。3、由三被告承担本案诉讼费用。原告为其陈述提供的证据如下：1、原告的身份证及户口簿复印件各1份；2、恩城街道办事处凤山社区居民委员会出具证明原件1份；3、原告被扶养人户口簿复印件1份；4、被告陈秋常住人口基本信息原件1份；5、陈友策驾驶证及粤QHR0**号轿车行驶证复印件各1份；6、交强险保单及商业第三者责任保险保单复印件各1份；7、市场主体基本登记信息查询1份；8、交通事故责任认定书原件1份；9、病历原件、诊断证明书原件各1份；10、医院收费发票原件2份；11、司法鉴定书及司法鉴定费发票原件各1份；被告天安保险公司辩称：本交通事故造成两人受伤，请求法院在交强险责任限额内按照比例分配。对于本案原告徐丽霞的医疗费按合理的医疗发票进行认定。对于住院伙食补助费和护理费的计算标准过高。对误工费我方认为应当计算实际误工损失为准。对于残疾赔偿金由法院审查认定。精神损害抚慰金应当由驾驶员承担。而司法鉴定费我方认为由于原告用去本案举证所产生的费用，此费用应该由原告方承担。被扶养人生活费由法院审查认定。请求法院在查明事实的基础上，依法作出公正的判决。被告陈友策、陈秋及被告天安保险公司在举证期限内没有提供任何证据。经审理查明：2013年10月1日18时00分，陈友策驾驶粤QHR0**号轿车由横陂镇往恩城方向行驶，行驶至S276省道116KM＋500M时，未能与前车保持安全距离与徐丽霞驾驶的粤J822**号二轮摩托车（由横陂镇往恩城方向行驶）发生碰撞，造成吴国浩、摩托车乘客徐丽霞受伤的道路交通事故。2013年10月28日，恩平市公安局交通警察大队作出第2013B00063号《道路交通事故认定书》，认定陈友策承担此事故的全部责任，原告及吴国浩不承担此事故的责任。事故发生后，原告即被送往恩平市人民医院进行治疗，诊断为：第十二胸锥压缩性骨折、多处软组织挫伤、胆囊息肉。原告于2014年1月17日办理了出院，住院共109天。诊断证明书注明：1、门诊随诊；2、休息壹个月；3、住院期间留陪人壹名。原告于2014年3月15日到广东天地方正法医临床鉴定所进行伤残鉴定，于2014年4月1日评定为十级伤残。被告天安保险公司称被告陈秋支付了8000元给原告，但没有提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他有关证据，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。原告认可被告陈友策分别支付了3000元给原告及吴国浩，因此，本院予以采信。另查明：被告陈友策驾驶的肇事车辆粤QHR0**号轿车，向被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年1月23日零时起至2014年1月22日二十四时止；投保了商业险，承保险别有：车上责任险（司机）、第三者商业责任险等。保险期间自2013年1月23日零时起至2014年1月22日二十四时止，本事故发生在保险期限内。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原告徐丽霞主张被告陈友策、天安保险公司赔偿因道路交通事故致人身损害造成的损失，有交警部门作出的交通事故责任认定书和医疗机构出具的诊断证明书、医疗费收据等证据为证，本院应予采信和支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：1、根据原告提供的病历和医疗费收据确认医疗费23080.3元，本院予以确认；2、根据原告提供的诊断证明，证明原告住院109天，按有关规定每人每天50元的标准计算其住院伙食补助费为5450元，本院予以支持；3、根据原告提供的诊断证明，原告住院109天，住院期间前陪人一名。按有关规定每人每天80元的标准计算其护理费为8720元，本院予以支持；4、根据原告提供的诊断证明，原告住院109天，医嘱建议休息一个月。计算至定残前一天即2014年3月31日，原告的误工天数为182天。原告为城镇户口，原告请求按广东省城镇居民人均年生活消费支出22396.35元／年计算原告的误工费为11167.49元不违反法律规定，本院予以支持；5、根据广东天地方正法医临床鉴定所出具的鉴定意见书证实原告的伤残等级属九级伤残。按广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年标准计算。原告的残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×10%=60453.42元，本院予以确认；6、司法鉴定费2000元，有原告提供的司法鉴定费发票原件证实，本院予以确认；7、原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，此事故造成原告十级伤残，原告在本次交通事故中不负责任，根据本案实际，本院酌情支持4000；8、原告提供的户口簿及恩城街道办事处凤山社区居民委员会出具证明证实原告母亲张木带，1934年9月8日出生，生育有3个女儿。根据《最高人民院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八第一款的规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程序，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的计算至18周岁；被扶养无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”因此，母亲的扶养年限为5年，按照广东省城镇居民人均年生活消费支出22396.35元计算扶养费为22396.35元／年×5年×10%÷3人=3732.73元，本院予以确认；原告徐丽霞在本次道路交通事故中造成的损失，本院依法确认为118603.94元。原告是本次事故的受害者，该肇事车辆向被告天安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险、不计免赔险等险种。交强险是我国的法定强制保险，交强险的立法意图是以人为本，救死扶伤，国家通过交强险制度强制机动车所有人或管理人购买交强险，目的在于让受害人获得及时、有效的经济救济和医疗救治。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定。在本次道路交通事故中，造成原告徐丽霞及吴国浩（另一案处理）受伤。被告天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费（合计28530.3元）。原告与另一伤者吴国浩按比例计算后所得金额为4715元。被告天安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元内赔偿原告的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费、误工费、被扶养人生活费等损失（合计90073.64元）。即被告天安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告徐丽霞94788.64元（4715元＋90073.64元）。原告请求被告天安保险公司在交强险限额内赔偿92055.91元给原告没有超出上述范围，本院予以支持。超出交强险限额的部份23815.3元（28530.3元-4715元），由于原告在本次事故中不承担责任，因此被告天安保险公司应在第三者责任险的限额300000元内赔偿23815.3元给原告。被告陈友策垫付的3000元，应予扣减。因此，被告天安保险公司仍应赔偿20815.3元（23815.3元-3000元）给原告。被告天安保险公司的其他抗辩意见，依法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿92055.91元给原告徐丽霞；二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿20815.3元给原告徐丽霞；三、驳回原告徐丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1279元，由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担（原告已预交受理费1279元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2558元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。账号：44—373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴均国二〇一四年七月十六日书记员  陈素云