安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一初字第00042号
原告（反诉被告）：六安市第一建筑安装工程公司，组织机构代码15298185－6。
法定代表人：陈太祥，该公司董事长。
委托代理人：方正杨，该公司员工。
委托代理人：张军，安徽天爱律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽荣发房地产开发有限公司，组织机构代码76477712－7。
法定代表人：尹波，该公司董事长。
委托代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。
委托代理人：张东升，安徽皋陶律师事务所律师。
原告（反诉被告）六安市第一建筑安装工程公司（简称六安一建公司）诉被告（反诉原告）安徽荣发房地产开发有限公司（简称安徽荣发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案，原告（反�被告）六安一建公司的委托代理人方正杨、张军，被告（反诉原告）安徽荣发公司的委托代理人陈伟、张东升到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告六安一建公司诉称：2008年6月24日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的六安市金安苑小区1#、2#楼，计价方式为1#楼1180元／m2，2#楼960元／m2，工程款暂定1720万元。付款方式为被告依据实做工程量50%付款，每三层付一次，全部竣工付至总工程款的80%，经主管部门验收合格交付使用后付至总工程款的95%，余下5%按国家规定执行。该工程于2010年11月9日竣工验收合格并交付被告使用长达四年之久。至竣工时工程结算价共计18109099.80元。原告已于2011年7月向被告提交结算报告，被告也于2011年7月6日收到并签署意见。截止目前被告仅支付约1360万元，尚欠工程款约450万元。原告已按照合同约定履�了相关义务，并于2013年4月9日和2013年4月23日分别致函被告，请求与被告审核决算，并要求支付拖欠剩余工程款。然被告在收到文件后无正当理由未予答复。根据双方的约定与合同法的相关规定，被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的利益，故请求被告支付剩余工程款及逾期付款的利息。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告支付拖欠的工程款450万元及逾期付款违约金（自2010年11月9日起按人民银行同期贷款逾期付款利率规定计算至本清息止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告安徽荣发公司答辩称：一、答辩人安徽荣发公司已经全部支付了约定的工程款，并不拖欠六安一建公司工程款。（一）答辩人应付工程款总计为18316890元。1、安徽荣发公司与六安一建公司明确约定了合同价款及合同价款调整内容；2、按约定双方的竣工结算价款包括固定价款和增加工程款应为18316890元；3、六安一建公司违背约定提出的部分结算价款没有依据。（二）安徽荣发公司已经支付六安一建公司现金17300622元和5套房子、一套储藏室。1、答辩人从2008年至2010年12月支付25笔15815180元；因质保金因素2012年元月支付2笔67万元，计支付16485180元，对此支付数额六安一建公司也是认可的。2、答辩人四次支付应由六安一建公司承担的材料款170442元，该款项由六安一建公司代理人签字认可。3、答辩人支付会所工程款645000元。前三项款项计17300622元，尚差工程款1016268元。六安一建公司对上述款项中部分内容认为系增加工程款，这是其单方认识，是没有依据的，理由已如前述。4、六安一建公司的委托代理人和项目负责人张森、张世峰为抵工程款从答辩人处低价购得5套房子（有合同为证），总价1510180元，储藏室（实际可做住宅）一处，�值380000元，这部分房款应从六安一建公司工程款中抵扣，这部分房屋冲抵工程款后，六安一建公司张森等尚应向答辩人补缴873912元房款。二、答辩人要求六安一建公司立即申请我解除对答辩人正常账户的查封，避免答辩人损失的扩大。
安徽荣发公司反诉称：一、反诉人不欠被反诉人工程款。反诉人与被反诉人于2008年6月24日签订的《建设工程施工合同》约定的工程合同价为1720万元，系一次性包死的。后经2011年7月6日双方实际核算，总工程款为18109099.80元。反诉人已陆续支付完毕工程款18109099.80元。二、被反诉人未能如期交房，给我公司造成巨额经济损失，应当赔偿。反诉人与被反诉人于2008年6月24日签订的《建设工程施工合同》约定工期为18个月，即交付合格房屋的日期应为2009年12月24日。在施工过程中，被反诉人不能及时施工，一拖再拖，到2010年11月中旬才进行分�竣工验收。直到2011年10月，专业管理部门才验收合格，导致我公司无法及时向业主交付合格房。因此，我公司被90余户业主起诉，或经法院判决，或经双方调解，我方已赔付业主因迟延交房而产生的违约金达100余万元。三、被反诉人的不当起诉及诉讼保全等滥用诉权行为给我公司造成巨额损失应予赔偿。特提起反诉，请求判令：六安市第一建筑安装工程公司赔偿损失300万元，并承担本案的全部诉讼费用。
反诉被告六安一建公司答辩称：一、安徽荣发公司尚欠六安一建公司工程款合计3238351.49元是确定的。二、延期交房的责任并不能归责于六安一建公司，安徽荣发公司所诉事实不清，证据不足。由于安徽荣发公司的原因造成工期延误的有：1、1#楼工程在基础土方开挖时，东侧交通局办公楼离基坑太近，为确保建筑物的安全，安徽荣发公司另行安排人员进行护坡桩施工�造成工期延误；2、1#楼地下室施工时，由于安徽荣发公司图纸变更增加人防工程量导致地下室的施工工期延长了1个月；3、合同内工程结束的同时，为完善具备交付业主使用条件，安徽荣发公司要求楼梯间及公共部位等装饰由原告施工，地面贴石材、墙面及顶棚全部做乳胶漆，该部分增加工程导致工程工期延误；4、安徽荣发公司的水泵房和配电房一直未与自来水公司及供电局协调好，导致配电房位置不能确定、电梯不能通正式电源，不能调试和验收，致使工程的竣工验收延误了两个多月；5、安徽荣发公司向法庭提交的判决书也说明了六安一建公司施工时由于市政工程原因导致工期延误，不能归责于六安一建公司；三、安徽荣发公司诉答辩人滥用诉权与事实不符，也没有证据证明。综上，请求依法驳回安徽荣发公司的反诉请求。
原告（反诉被告）六安一建公司为�持其诉讼请求及反诉答辩理由，提供证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件，证明：原告身份信息。
2、被告组织机构代码证复印件，证明：被告身份信息。
3、建设工程施工合同、金安苑工程建设合作意向书，证明：（1）安徽荣发公司与六安一建公司签订合同的相关情况及双方的权利义务。双方约定原告承建被告开发的六安市金安苑小区1#、2#工程，计价方式为1#楼1180元／m2，2#楼960元／m2，工程款暂定为1720万元，付款方式为安徽荣发公司按实做工程量50%付款，每三层付一次，全部竣工付至总工程款的80%，验收合格并交付使用后付至总工程款的95%，余下5%按国家规定执行。（2）原告承包范围。
4、六安市建筑工程质量验收综合表2份，证明：（1）该工程已于2010年11月9日竣工验收并交付安徽荣发公司使用长达四年之久，六安一建公司已完成合同义务。（2）安徽荣发公司违约，长期拖欠六安一公司巨额工程款，安徽荣发公司承担违约责任。
5、金安苑1号楼、2号楼工程决算汇总表及附件；金安苑决算汇总以外零星工程明细表及附件5份；金安苑小区工程明细表复印件；1#、2#楼竣工图纸；工程联系单4份、函1份。证明：（1）全部工程（含合同外工程）工程款合计19703531.49元。其中建设工程合同范围工程的工程款为18562795.8元（其中双方争议部分工程款为453696元）、建设工程合同外工程的工程款1140735.69元；（2）双方争议事项中1#楼防火门和2#楼防盗门根据施工图纸标注，系由被告安徽荣发公司订购，该款项应由安徽荣发公司给付；（3）安徽荣发公司仅支付16485180元，其中2008年12月16日、2009年5月31日支付的20000元系六安一建公司垫付的电费，并非工程款，不应计入已付工程款内，安徽荣发公司实际仅支付工程款16465180元；（4）安徽荣发公司尚欠六安一建公司工程款3238351.49元；（5）根据决算表、明细表及工程联系单和函可知，因1#楼的人防工程设计变更增加工程；合同外增加了1#楼东侧交通局办公楼护坡桩工程和1#楼楼梯间，首层门厅，公共国产等装饰工程导致工期延长。同时，六安一建公司完成所有合同内、合同外工程量后，因为安徽荣发公司一直未能解决配电房位置，工程不能正式通电源，不能调试和验收，导致工程的综合竣工验收延误。
6、（1）关于对六安市金安苑小区项目稽查的投诉；（2）六安市住房和城乡建设委员会的通知；（3）关于要求兑付金安苑小区1#、2#楼工程款的函2份及快递单。证明：六安一建公司多次向安徽荣发公司催要工程款，但安徽荣发公司仍未兑付剩余工程款；安徽荣发公司的行为构成违约，应承担逾期付款违约责任。
被告（�诉原告）安徽荣发公司对原告（反诉被告）六安一建公司所举证的质证意见为：1、对证据1、2的真实性、合法性、关联性不持异议。2、对证据3的真实性、合法性不持异议；但不能证明原告所持的证明目的，（1）双方约定的是包死价1720万元，除了电梯、厨卫具，包括图纸内所有的内容，双方约定的工程量价款不予调整；（2）如果有调整价款，意向书第8条约定以签证为依据；合同补充条款中第41页第3条明确写明合同外计算方式，以变更图纸签证为依据；签证方式以现场监理和业主代表签字为依据。（3）六安一建公司的施工工期为18个月，超出了约定的工期。3、对证据4质量验收表真实性不持异议，但认为最终验收时间为2012年4月23日，与六安一建公司主张的时间不一致。4、对证据5，认为属于施工单位报送建设单位审核的资料。（1）对金安苑1号楼、2号楼工程决算汇总表中1、3、4、5项予以认可；对2、6、7项本身是包含在合同内的变更，不予认可。（2）金安苑决算汇总以外零星工程明细表及附件5份，认为属于决算工程之外的有三项：第1项成品化粪池6万元，第5项现场多余土方外运协议4万元，第7项办公会所款64.5万元；剩下的第2、3、4、6、8项属于图纸内工程固定价款。（3）对金安苑1号楼、2号楼工程决算汇总表下方说明1－4项的45.3696万元属于合同价款范围内的，若是固定价款之外对方应该提供图纸、现场监理签字等。程传阳的签字是初核，公司还未最终确定。1－4项属于合同内价款不应再另行计算。（4）1#、2#楼竣工图纸中门窗、防盗门订购字样只是对品牌进行选择，并不代表我方有付款义务，根据合同约定，这些应当由承建方进行支付。（5）工程联系单4份、函一份是建设单位和施工单位正常的业务联系，不属于额外增加的�程。5、证据6《关于要求对六安市金安苑小区项目稽查的投诉》不具有真实性，只是原告方单方认识；《六安住房城乡委员会通知》的真实不持异议，从其内容来看，相关的行政单位也是要求核实，并未认可单方的投诉具有真实性；《关于要求兑付金安苑小区1#、2#工程款的函2份及快递单》的真实性予以认可，对其内容的真实性不认可。根据证据6的证明目的来看，六安一建公司也是自认支付工程款16485180元。
反诉原告安徽荣发公司为支持其反诉请求及本诉答辩理由，提供如下证据：
1、27份收条，证明：自2008年12月16日起至2010年12月25日，安徽荣发公司先后分27次共支付工程款16485180元。
2、发票五张，证明：（1）安徽荣发公司又先后4次支付材料款170442元；（2）安徽荣发公司一建公司支付工程款645000元。
3、税务发票三份，证明：荣发公司先后陆续支付一建公司工�款18109099.8元。
4、购房合同复印件5份，证明：张森于2009年12月21日，以自己的名义及杨振好、张爱、陶守玲等名义购买本公司1#号楼2101、2102、2103、2104及2#楼101室、总价款为1510180元未付现金。
5、人民法院的裁判文书及统计表，证明：因被反诉人延期交房，至我公司无法按期交房给业主，因此造成违约损失150万元。
6、（2014）六民一初字第00042号协助冻结存款通知书，证明：被反诉人的不当行为给我公司造成实际的巨大损失。
7、李新凯购车库的协议书及情况说明，证明：张森占用我公司320平方米的车库价值在38万元以上。
综上，安徽荣发公司不欠原告六安一建公司的工程款，加上支付的房款及购车款，六安一建公司反而欠安徽荣发公司78万余元的款项。
原告六安一建公司质证意见为：1、证据1，27份收条总数字是认可的，需要说明的是，其中2008年12月16日、2009�5月31日两张收条总共有2万元是垫付的电费。2、证据2、3发票的真实性不持异议，但只是做账使用，未实际支付。3、证据4购房合同，与本案无关。4、对裁判文书的真实性无异议，对统计表的真实性、合法性、关联性均持异议。5、对证据6的协助冻结存款书的真实性不持异议，但该证据不能证明六安一建公司的行为给其造成了损失。6、对证据7李新凯购车库的协议书及情况说明真实性无异议，但与本案无关联性。
本院认证：对六安一建公司所举证据1、2，因安徽荣发公司对其真实性、合法性、关联性均不持异议，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。对证据3《建设工程施工合同》、《金安苑工程建设合作意向书》的真实性、合法性，安徽荣发公司不持异议，且与本案具备关联性，故对其真实性、合法性、关联性予以认定；但该组证据不能证明六安一建公司的证�目的，根据合同的约定，工程价款采用固定价款。对证据4的真实性、合法性、关联性，安徽荣发公司均不持异议，故对其真实性、合法性、关联性均予以认定。对六安一建公司所举证据5，安徽荣发公司对其真实性不持异议，但对其合法性、关联性多数持有异议，对其与本案具有关联性，应当结合合同的约定加以区分合同内、合同外的工程款。对六安一建公司所举证据6，安徽荣发公司对其真实性持异议，因系六安一建公司多次催要工程款的行为，具有客观真实性，故对其真实性、合法性与关联性予以认定。
对安徽荣发公司所举证据1“27”份收条，六安一建公司对其真实性予以认定，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。对证据2发票五张，六安一建公司对其真实性不持异议，但认为部分是重复做账，部分与本案无关，因六安一建公司无充分的证据加以反�该组证据的关联性，故对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。对证据3税务发票三份，六安一建公司对其真实性不持异议，故对其真实性、合法性、关联性均予以认定，但该组证据不能证明安徽荣发公司已付清18109099.8元工程款。对证据4购房合同的真实性，六安一建公司不持异议，故对其真实性、合法性予以认定，因系张森的个人行为，故对其与本案的关联性不予认定。对证据5裁判文书的真实性、合法性予以认定，但该裁判文书不能达到安徽荣发公司的证明目的，故对其与本案的关联性不予认定。对证据6的真实性、合法性予以认定，但不能达到安徽荣发公司的证明目的。对证据7的真实性予以认定，但因非六安一建公司的行为，故对其与本案的关联性不予认定。
经审理查明：2008年6月19日，安徽荣发公司（甲方）与六安一建公司（乙方）签订《金安苑�程建设合作意向书》，
对工程地点、承包范围、工程价款、承包方式、付款方式等作了约定，同时约定未尽事宜以正式合同为准，此意向书待正式施工合同签订后作为附件，法律效应等同于正式施工合同。
2008年6月24日，原告（反诉被告）六安一建公司（承包人）与被告（反诉原告）安徽荣发公司（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，合同约定工程内容为1#、2#楼施工图中全部内容（电梯、厨卫具除外），合同价款“壹仟柒佰贰拾万元”，同时对违约责任进行了约定。补充条款约定：“1、工程价款：①按施工建筑面积1#楼为1180元／m2，2#楼为960元／m2，价格一次性包死（图纸设计范围内的所有工程量，不包括电梯、厨卫具以及内装饰面层）。2、付款方式：①甲方依据工程进度付给乙方实做工程量的50%（首付为：1#楼五层封顶，2#楼五层封顶，以后每三层付一次，按实做工程量的50%付款），全部竣工付至总工程款的80%；②工程竣工经主管部门验收合格交付使用后付至总工程款的95%，下余5%工程款按国家有关规定执行。3、合同外工程款计算方式：①以变更图纸签证为依据；②按二类取费下浮8%；③按2000年《全国统一建筑工程基础定额安徽省综合估价表》上、下册，1999年《装饰装修定额》、《安装定额》及其配套费用定额；④人、机、料执行签证当月市建设工程信息动态价。4、乙方在签订合同时付给甲方伍拾万元人民币作为工程质量保证金，保证金在主体结构结束后一次性返还。5、建筑面积按国家现行建筑面积规范计算。6、合同价款包含施工人员劳动保险和安全生产经费。7、首付工程款为2#楼五层封顶，1#楼达到三层封顶时，付2#楼已完成工程量价款的50%，1#楼五层封顶时，付1#楼已完成工程量价款的50%，以后付款方式见第二条。8、签订方式以甲方现场监理和业主代表熊庆泽签字为依据。”
2010年11月9日，六安市金安苑小区1#、2#楼工程经验收合格，并交付使用。
2011年7月6日，六安一建公司出具《金安苑1#楼、2#楼工程决算汇总表》，载明：1、1#楼合同内造价12060378.80元，2、1#楼合同外（土建）造价136903.00元，3、1#楼修改后人防工程造价2460045.00元，4、1#楼修改前人防工程造价-1895984.00元，5、2#楼合同内造价4992576.00元，6、2#楼合同外（土建）造价102750.00元，7、1#、2#楼附属工程造价344271.00元，合计18200939.80元。该汇总表附说明：“1、关于1#楼地下室材差调整问题，此价款按2008年第6期价格调整。与2008年市场信息价第3期调整价格相差122358元，暂未列入此价款内。由于合同签订时按2008年市场信息价第3期一次性包死，而实际施工时为2008年第6期价格，但人防图及施工图纸变更前钢材已与2#楼同时购买。2、1#楼防火门为甲方订购项目总价为：110424元，暂未列入此价款内。3、1#楼防盗门总价为：166280元，暂未列入此价款内。4、2#楼防盗门为甲方订购项目总价为：54634元，暂未列入此价款内。”安徽荣发公司程传阳在汇总表下方注明：“经核实决算汇总表1－7项总价为壹仟捌佰壹拾万零玖仟零玖拾玖元捌角整。其说明1－4项根据合同约定不予结算。”
2008年12月16日至2012年1月19日，安徽荣发公司陆续支付六安一建公司27笔工程款，合计支付16485180元。其中，2008年12月16日，张世峰出具收条，载明：“今收到荣发房地产金安苑项目部人民币壹万元整（￥10000.00元）”。2009年5月31日，张世峰出具收条，载明：“今收到安徽荣发房地产金安苑项目部人民币壹万元整。”另张森出具未注明具体日期的收条，载明：今收到安徽荣发房地产�发公司金安苑项目1#楼土方挖运工程款总计：肆万元整（￥：40000.00元）。
安徽荣发公司代付材料款的情况如下：2009年6月23日，安徽荣发公司支付电梯附件费用30000元，由城商建材经营部出具发票，张森在收款人处签字。2010年8月1日，金安苑工地用电梯门套（大理石制安）费用61440元，由安徽荣发公司支付，并注明“经尹总研究同意付”，2010年8月5日，张森在发票上注明“此款已收”。2010年12月29日，安徽荣发公司支付六安一建公司工程款645000元，六安一建公司发票上盖有财务专用章。2010年11月10日，潜山县官庄镇星石材厂出具发票，安徽荣发公司支付吊顶、灯具、大理石款计19002元。程传阳在发票上注明“经尹总同意付”，张森于2010年10月10日在发票上注明“款已收。此款是零星工程款不纳入已付款。”2011年5月20日，杭州市滨江区姚林建材�营部出具发票，由荣发公司支付化粪池费用60000元。本案在审理过程中，原、被告双方均确认，化粪池费用60000元非本案所涉《建设工程施工合同》项下的工程款。
另查明：2010年7月20日，安徽荣发公司（发包方）与六安一建公司（承包方）签订《小型建筑安装工程承包合同》一份，将荣发办公会所工程发包给六安一建公司承包。约定工程总造价一次性包死为陆拾肆万伍仟元整。工期自2010年7月26日至2010年9月26日。在本案审理过程中，双方均确认，2010年12月29日的发票，载明安徽荣发公司支付六安一建公司工程款645000元，即为本合同项目下的工程款。
安徽荣发公司（甲方）与六安一建公司金安苑项目部（乙方）又签订《协议》一份，约定：“甲乙双方通过协商就金安苑小区1#楼目前土方量由乙方施工，达成以下共识：现场堆放外的土方挖运和以后的回填土方量，�过协商总价款为：肆万元人民币（￥：40000.00元）。不计入决算。”2008年11月27日，程传阳在协议下方签属对该工程款予以确认。在本案审理过程中，双方均确认，安徽荣发公司陆续支付六安一建公司27笔工程款中一笔由张森出具收条载明的“金安苑项目1#楼土方挖运工程款40000元”即本协议中所确认的工程款。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点：1、本案所涉1#、2#楼工程，安徽荣发公司实际应支付的工程款总计为多少；2、安徽荣发公司已付工程款为多少；3、涉案工程延期交房损失的责任能否归责于六安一建公司，若归责于六安一建公司，造成的损失如何计算。
关于争议焦点一：六安一建公司在起诉状中称“至竣工时工程结算价共计18109099.80元。原告（即六安一建公司）已于2011年7月向被告（即安徽荣发公司）提交结算报告，被告也于2011年7月6日收�并签署意见。”安徽荣发公司在其反诉状中称：“反诉人与被反诉人于2008年6月24日签订的《建设工程施工合同》约定的工程合同价为1720万元，系一次性包死的。后经2011年7月6日双方实际核算，总工程款为18109099.80元。反诉人已陆续支付完毕工程款18109099.80元。”同时，2011年7月6日，安徽荣发公司的现场负责人程传阳在《金安苑1#楼、2#楼工程决算汇总表》上对18109099.80元工程款也签字确认，因此，2008年6月24日，双方签订的《建设工程施工合同》所涉工程总价款应认定为18109099.80元。
关于争议焦点二：安徽荣发公司已付工程款的问题，安徽荣发公司提供的第一组证据，证明已付工程款合计为16485180元，六安一建公司对此也予以认定，但辩称其中两笔计20000元系其垫付的电费款，但却未能举证证明，故对六安一建公司的该质证意见，不予采信。但对张森出具收�载明收到“金安苑项目1#楼土方挖运工程款40000元”非合同项下的工程款，双方均予以确认，应予扣除。
根据安徽荣发公司提供的发票，安徽荣发公司垫付的材料款为电梯附件费用30000元、电梯门套（大理石制安）费用61440元。六安一建公司辩称发票是客观事实，但并未实际支付，该辩解理由，不符合客观实际，按合同的约定，这两笔款项属原告六安一建公司的承包范围内，应当计入已付工程款范围内。关于吊顶、灯具、大理石款计19002元，因张森在发票上注明“款已收，此款是零星工程款不纳入已付款”，且合同及相关资料也反映不出属本案合同项下的工程款，而被告也未举证证明其当场或事后对张森关于“款已收，此款是零星工程款不纳入已付款”的注明曾予以反驳或否认，故该笔工程款不应计入原告的工程款范围。关于2010年12月29日，安徽荣�公司支付六安一建公司工程款645000元，因双方均确认该款项非涉案合同项下的工程款，依法不应当计入已付工程款范围。
关于被告安徽荣发公司辩称六安一建公司的法定代表人王森从其处购房、购车库，未付款，应当从六安一建公司的工程款中予以比除之理由，因系王森等的个人行为，与本案非同一法律关系，本院依法不予审理。
综上，被告安徽荣发公司共计支付原告六安一建公司工程款16536620（16485180－40000＋30000＋61440）元，尚欠工程款1572479.8（18109099.80-16536620）元。
关于违约金的支付问题，原告起诉要求按照中国人民银行的同期贷款利率计算利息，不违背法律的规定，亦不违背双方当事人的约定，依法予以支持。利息从应付工程价款之日计付，本案工程六安市金安苑小区1#、2#楼于2010年11月9日经验收合格，并交付使用，原告六安一建公司起诉要求从竣工验收并交付之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律的规定，依法予以支持。
关于争议焦点三：反诉原告安徽荣发公司反诉称六安一建公司延期交房，给其造成了经济损失。但安徽荣发公司并未能举出充分的证据，证明延期交房的责任排他性的归责于六安一建公司，故对其安徽荣发公司的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告安徽荣发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告六安市第一建筑安装工程公司工程款1572479.8元及违约金（以1572479.8元为基数自2010年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付工程款之日止）；
二、驳回原告六安市第一建筑安装工程公司其他的诉讼请求；
三、驳回反诉原告安徽荣发房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费43600元，保全费5000元，合计48600元，由六安市第一建筑安装工程公司负担32000元，安徽荣发房地产开发有限公司负担16600元；反诉案件受理费30800元，由安徽荣发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一四年十一月七日
书记员 张 丽
�：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。