天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初10690号
原告：何雅辉。
委托诉讼代理人：郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告：王俊生。
被告：陈素凤。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟州区城内商贸街北侧。
负责人：刘江峰，总经理。
委托诉讼代理人：苗绘，女，该公司职员。
原告何雅辉与被告王俊生、陈素凤、太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，于2016年11月14日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月27日再次公开开庭审理了本案。原告何雅辉的委托诉讼代理人郭天宁，被告陈素凤，被告保险公司的委托诉讼代理人苗绘到庭参加了诉讼，被告王俊生经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雅辉向本院提出诉讼请求：依法判令各被告赔偿原告各项损失共计14652.5元，并由被告负担诉讼费。事实和理由：2016年2月26日，被告王俊生驾驶车牌号为津Ｄ×××××的小型客车与案外人贾运啟驾驶原告所有的车牌号为津Ｈ×××××的小型客车发生交通事故，致原告车辆受损。原告各项损失包括：车辆损失41500元、施救费600元、评估费2075元。
被告王俊生未作答辩。
被告陈素凤辩称，被告陈素凤与被告王俊生是夫妻，事故发生属实，被告王俊生驾驶的事故车辆登记在被告陈素凤名下，该事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故认定书无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，对原告主张的交强险外的各项损失应在商业三者险限额内按照30%的责任比例承担赔偿责任。原告车损应按照法院委托所作的评估结论计算，原告主张的施救费过高，评估费不属保险赔偿范围，且被告保险公司预交了鉴定费3000元，要求在赔偿款内予以扣除。不同意负担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日19时20分许，贾运啟驾驶原告所有的车牌号为津Ｈ×××××的小型客车，在津围公路下仓镇西焦庄村处由西向东行驶时，未让右侧来车先行，其车右侧前部与由南向北行驶的被告王俊生驾驶的车牌号为津Ｄ×××××小型客车前部相撞，致津Ｈ×××××的小型客车失控，该车尾部撞到白光彩家房屋，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书，认定贾运啟负事故的主要责任，被告王俊生负事故的次要责任。
被告王俊生驾驶的上述事故车辆津Ｄ×××××在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。
对于双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。为证明自身车辆损失，原告提交了天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告，被告保险公司不认可该评估结论并向本院申请重新评估。经本院委托，天津中检机动车鉴定评估有限公司作出车辆损失鉴定评估报告，经评估原告车辆津Ｈ×××××的车辆损失为34520元，原告及被告保险公司均认可该评估结论，本院认定该评估报告的证明效力。为证明施救费开支，原告提交了施救费票据，被告保险公司认为施救费过高，本院认为原告提交的施救费票据系合法有效的正式票据，本院认可上述施救费票据的证明效力。
本院认为，贾运啟驾驶原告的车辆与被告王俊生驾驶的车辆发生交通事故，且贾运啟负事故的主要责任，被告王俊生负事故的次要责任，事故车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告车辆因本次事故受损，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内与被告王俊生、陈素凤按次要责任赔偿。
关于原告主张的评估费2075元，本院认为原告提交的单方鉴定评估结论已被本院委托的重新鉴定评估结论推翻，原告主张由被告保险公司承担其开支的评估费，于法无据，本院不予支持。关于被告保险公司预交的重新鉴定评估的评估费3000元，是为查明事故损失的必要开支，应由被告保险公司按责承担，本案中被告保险公司承保车辆负事故的次要责任，被告保险公司应承担评估费3000元的30%，计900元，其余的2100元由在事故中负主要责任的原告负担。经核实，原告何雅辉各项损失包括车辆损失34520元、施救费600元，以上共计35120元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何雅辉车辆损失2000元；
二、由被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告何雅辉损失共计7836元【（35120元-2000元）×30%-2100元】；
上述款项均于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半、原告已预交），由被告王俊生、陈素凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘诚钧
审 判 员 毛永军
人民陪审员 王玉龙
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 茹
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。