安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9859号
原告：董洪岗，男，1983年11月12日出生，汉族，职业不详，住合肥市高新区。
被告：合肥市包河区安泽暖通经销部，住所地合肥市包河区东流路218号望湖美家居A馆电器区16号。
经营者：赵丽萍。
委托代理人：江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告董洪岗诉被告合肥市包河区安泽暖通经销部买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪岗，被告合肥市包河区安泽暖通经销部的委托代理人江亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洪岗诉讼请求：
1、判处被告退还货款并赔偿原告三倍货款，计45175.20元，及二次施工造成的住宿费、误工费、施工费及木地板购置费，计38832元，共计84007.2元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年7月1日，原�在合肥市××区望湖美家居一楼A馆16B门面订购德国进口“威能”燃气采暖热水炉及地暖管件和安装服务，于同年8月25日完成地暖管件安装，于9月24日上门安装燃气采暖热水炉。同年11月份在使用过程当中，出现多次热水中断，该设备出现F28故障代码，原告多次致电经销部赵丽萍女士保修，均未能排除故障。因严重影响正常使用热水，在同年11月26日，原告致电“威能中国”公司40070××××0电话保修，“威能中国”派出工作人员实地查看，被告知所使用设备不属于“威能”正规产品（所标序列号21163000100153023100008478N6），不能进行保修及任何服务。
该经销部对商品作虚假宣传，以假充真，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，存在销售欺诈行为。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告合肥市××区安泽暖通经销部辩称：原告诉请没有事实和�律依据，依法应予以驳回。一、原告并非是本案适格诉讼主体，其提供的证据不足以证明原告与被告之间存在商品买卖的事实；二、即便原告主体适格，其提供的证据不足以证明被告所销售的锅炉及相应配件存在以假充真的事实，原告没有举证证明被告销售的产品存在质量问题，其陈述及产品厂家工作人员现场认证为非正规产品是原告单方陈述，事实上原告诉称的涉案产品是纯进口产品，原告对此是知情的，涉案产品在中国销售区域存在销售代理商的销售模式和直接进口的销售模式。原告在诉状中诉称的40070××××0保修电话仅仅是涉案产品在中国区域代理商的售后维护电话，因为涉案产品是进口产品，不在区域代理商的销售范围内，所以40070××××0客服及工作人员作出了不予保修的回复，是有相应的原由的，就此不能直接推定被告销售的产品为假冒产品。被告销售�产品是从国外进口到中国大陆销售，有一整套的进口报关手续和证明材料，原告的妻子也是被告所在商场的工作人员，双方之间比较熟悉，对销售产品也是了解的，庭审中原告也认可涉案产品是进口产品，涉案产品销售后应当需要进行现场安装，安装之前需要消费者就产品的质量进行审查和确认。事实上，本案中被告将涉案产品安装后，原告并没有提出产品质量问题，而只是在间隔数月后才向被告提出索赔的要求，显然，原告的行为不符合消费者权益保护法进行索赔的主观要件，而且基于原告的妻子同为商场工作人员，对被告销售的产品是非常了解和熟悉的，被告并不存在对产品进行虚假宣传的行为；三、原告诉请的三倍货款45175.2元其中包含了原告诉称的假冒锅炉产品和管道辅件材料费用，当然本案中原告仅仅是对锅炉的质量进行索赔，即便原告诉讼成立，其赔�范围也应当予以调整。另原告诉请的3800余元的误工费、地板购置费等没有相应的事实和法律依据，其赔偿金额是原告单方主张，就此不应当予以支持。综上，被告认为原告诉请并不符合相关法律、法规的规定，没有相应的法律依据，而且也没有相应的证据予以佐证，被告在销售过程中也未存在实施任何的欺诈行为，就此不应当负担相应的赔偿责任。请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明：被告合肥市××区安泽暖通经销部经营销售冷暖设备批零兼营及安装服务，经营地址位于合肥市包河区东流路218号望湖美家居A馆电器区16号。被告合肥市××区安泽暖通经销部室内标价签产品名称显示为德国威能，规格型号242/5-5，产地德国，24KW，14800元/台。2016年7月1日，原告董洪岗在被告经营处订购德国进口“威能”燃气采暖热水炉及地暖管件和安装服务，被告为原告出具�《收据》载明，购货单位名称馥邦天下3#206室、品名及规格为德国威能5-5，24KW，单价8600元；FADO红色PE-
RT，60元/平方米，按实铺面积计算；分水器280元；辅材700元。被告于2016年8月25日为原告完成地暖安装，同年9月24日完成燃气采暖热水炉安装。原告董洪岗在使用过程中，由于燃气采暖热水炉常出现故障，原告电话联系“威能中国”售后服务工作人员，经工作人员检查，被告提供的产品并非德国威能燃气采暖热水炉而是土耳其威能股份有限公司生产。原告以被告销售给其的商品与所购买的商品不一致，认为被告存在欺诈，故向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人提供的收据、说明书、照片、德国威能官网公告、出入境检验收费收据、入境货物检验检疫证明、报关单、检验报告，及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告合肥市××区安泽暖通经销部在其经营店内标价签上展示的产品名称显示为德国威能，被告为原告董洪岗出具的《收据》上载明“德国威能”燃气采暖热水炉，而被告为原告提供的系土耳其威能股份有限公司生产的燃气采暖热水炉。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”综上所述，本院认定被告合肥市××区安泽暖通经销部向原告董洪岗销售涉案燃气采暖热水炉与被告为原告出具的收据中记载的及被告标价签上展�的产品不一致，被告存在欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因此，原告要求被告退还货款8600元并赔偿原告三倍货款25800元的请求理由成立，本院予以支持。原告提供的《收据》中被告销售的其他商品未提供证据证明存在欺诈行为，其要求退还其他货款并赔偿其他商品的三倍损失的请求理由不能成立，本院不予支持。原告系馥邦天下3#206室房屋买受人，被告出具的收据载明购买人为馥邦天下3#206室，原告起诉，主体适格，被告辩称原告主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人�共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告合肥市包河区安泽暖通经销部司于本判决生效之日起十日内退还原告董洪岗货款8600元；
二、被告合肥市包河区安泽暖通经销部司于本判决生效之日起十日内增加赔偿原告董洪岗损失25800元；
三、原告董洪岗退还被告合肥市包河区安泽暖通经销部交付给原告的土耳其威能股份有限公司生产燃气采暖热水炉一台；
四、驳回原告董洪岗的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，原告董洪岗负担640元，被告合肥市包河区安泽暖通经销部负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一七年二月二十七日
书记员 郑 亮
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示�，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。