河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民再终字第00023号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：中国民生银行股份有限公司石家庄中山东路支行。住所地：河北省石家庄市中山东路***号。
负责人：张新梅，该支行行长。
委托代理人：范浩南，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：姜艳艳，河北冀华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北同力汽车贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华东路***号。
法定代表人：杨东伟，该公司经理。
委托代理人：刘和平，该公司员工。
委托代理人：高云飞，该公司法律顾问。
中国民生银行股份有限公司石家庄中山东路支行（以下简称民生银行石家庄支行）因与河北同力汽车贸易有限公司（以下简称同力公司）银行结算合同纠纷一案，石家庄市原桥东区人民法院于2004年6月23日作出（2003）东民二初字第4170号民事判决，同力公司不服，向本院提起上诉，本院于2004年8月25日作出（2004）石法民四终字第00487号民事判决，驳回上诉，维持原判。2006年1月10日本院作出（2005）石民监字第00425号民事裁定，决定对本案进行再审，并于2007年1月17日作出（2007）石民再终字第00038号民事裁定，撤销本院（2004）石法民四终字第00487号民事判决及桥东区人民法院（2003）东民二初字第4170号民事判决，发回原桥东区人民法院重审。原桥东区人民法院于2007年12月2日作出（2007）东民再初字第7号民事判决。民生银行石家庄支行不服，向本院提起上诉，本院于2011年9月28日作出（2008）石民再终字第126号，已经发生法律效力。民生银行石家庄支行向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2011年12月23日作出（2011）冀民再申字第388号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理，现已审理终结。
原审原告同力公司诉称：2003年8月11日，我单位在民生银行中山东路支行河北同力汽车贸易有限公司帐户存入人民币2000000元，8月12日我单位两次持转账支票办理划转业务时，被告均以请示行领导为由不予办理。8�14日被告从我单位帐户私自划转人民币1800000元。要求：一、判令被告给付存款1800000元；二、判令被告侵权给我公司造成的经济损失208276元；三、判令被告承担本案诉讼费。
原审被告民生银行石家庄支行辩称，我行与河北汽贸运销有限公司是长期的信贷合作关系。本案涉及的与该公司有关的三份合同，即《综合授信合同》、《最高额保证合同》和《银行承兑协议》。根据三份合同的约定，我行对河北汽贸运销公司进行授信，额度为人民币9000000元，具体业务为银行承兑汇票，保证人为原告。我行与河北汽贸运销公司签订合同后，先后办理多笔银行承兑业务，在《综合授信合同》项下的6000000元，承兑业务已经归还，现尚欠余额为3000000元。我行与原告之间是担保法律关系。扣款符合合同约定，也不违反法律规定。原告的经济损失与原告承担担保责任之间无直接因果关系，故我行未侵犯原告的任何权利，请求依法驳回原告诉讼请求。
再审查明，1、2002年8月12日河北汽贸运销有限公司与中国民生银行石家庄分行签订了（2002）年石支放综字016号综合授信合同，合同约定的最高授信额度的有效使用期自2002年8月12日至2004年8月8日，河北汽贸运销有限公司可向被告请求使用最高额授信额度为人民币玖佰万元的银行承兑汇票。同日，河北长安汽车销售有限公司与被告签订了最高额保证合同，为该笔承兑业务承担连带保证，保证期间为两年，即债务人依具体业务合同约定履行期限届满。中国民生银行石家庄分行向本院出具了一份说明，明确表示上述业务的收贷及诉讼全权由被告负责。2、2002年11月18日河北福田汽车销售有限公司变更为河北同力汽车贸易有限公司。3、2003年2月14日河北汽贸运销有限公司与被告签订了（2003）石支承字012号银行承兑�议，被告向河北汽贸运销有限公司开具了400万元的承兑汇票，收款人为河北同力汽车贸易有限公司。4、2003年8月4日，原告在被告处存入人民币200万元，8月12日原告持转账支票办理划转业务时，被告未予办理，2003年8月14日，被告从原告的帐户中划转人民币180万元。
另查明，被告将原告的180万元存款扣划到河北汽贸运销有限公司账后，又转到自己账上，约两个月后，河北汽贸运销有限公司将180万元还给了原告。现原告不再要求给付其180万元。
再审开庭时，原告提交了一份付款说明和8份记账联，证明其从北京川汽红岩汽车销售公司购车，价款165.2万元。对此被告称已过举证期限，不予质证。被告称划走原告180万元已口头和书面通知原告及其职员杨东伟，杨东伟收了书面通知但没有签字。对此原告不认可，并称杨东伟系其单位职员，但从未收到被告通知，对此被告未�供证据予以证实。
本院认为，依照《银行承兑协议》第五章第7条、《最高额保证合同》第六条第4款、第七条第3款的约定，被告既未发生垫付票款，亦未事先履行书面通知义务，且扣划方式违反约定，违反合同约定未给原告转款，致使原告向北京川汽红岩汽车销售公司石家庄分公司交纳的20万保证金被扣。二者具有直接的因果关系，原告要求被告赔偿20万元保证金，本院予以支持。对于原告主张的损失8276元，其无法证明该款已经交给北京川汽红岩汽车销售公司石家庄分公司，本院不予支持。原告要求被告给付款180万元，由于河北汽贸运销有限公司已经将该款还给原告，且原告在本次庭审时不再主张该请求，故本院对该请求不再处理。判决：被告中国民生银行股份有限公司石家庄中山东路支行（原中国民生银行石家庄中山东路支行）于本判决生效后十日内赔偿原告�北同力汽车贸易有限公司经济损失20万元整。
民生银行石家庄支行上诉后，本院判决驳回上诉，维持原判。
民生银行石家庄支行申请再审称，根据《银行承兑协议》，同力公司有义务在河北运销汽贸公司合同到期日未交足欠款时履行连带保证责任，且在划款前书面通知了同力公司。
同力公司辩称，2003年8月14日是汇票到期日，民生银行石家庄支行认为在8月11日就应还款是错误的，《银行承兑协议》是主合同，《最高额保证合同》是从合同，只有银行履行垫付义务后，我方才应承担保证责任。对方没有书面通知我方，且划款方式不当。
庭审查明，民生银行石家庄支行2003年8月12日扣款通知：河北汽贸运销有限公司、河北同力汽车贸易有限公司：根据（2003）年（石头支承）字（014）号银行承兑协议，河北汽贸运销有限公司叁百万银行承兑汇票将于2003年8月14日到期。�前，承兑申请人（汽贸运销）帐户余额是7837.66万元，尚欠7837.66万元，不能足额支付到期承兑，请省汽贸运销公司迅速筹措承付资金，及时足额支付到期承兑，否则，我行将扣划承兑申请人、担保人帐款，并保留进一步采取法律措施的权力。
同力公司在其他银行没有开设存款帐户。
其他事实与原审查明事实一致。双方无新证据提交。
本院再审认为，同力公司与民生银行石家庄支行签订的《最高额保证合同》从属于河北运销公司与民生银行石家庄支行签订的《银行承兑协议》，各方均应履行合同设定的权利义务。同力公司截至2003年8月12日售出北京川汽红岩汽车销售公司石家庄分公司8台周转车，在8月11日、12日转帐付款未果，被没收20万元保证金。民生银行石家庄支行在未承担垫付义务且通知内容有误的情况下，强行扣划同力公司款项，造成同力公司无法支付给北京川汽红岩汽车销售公司石家庄分公司汽车销售款，被没收20万元保证金的后果，应承担由此造成的损失。双方经多次调解未能达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2008）石民再终字第126号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 景 彬
审 判 员 张 瑞 征
代理审判员 杨 文 涛
二〇一五年四月七日
书 记 员 苑希梅（代）