广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第1707号
原告：刘良建，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人：陈煌，住址同上，系原告配偶。
被告：谢多好，住广东省广州市天河区。
委托代理人：黄海勇、汤晓亮，分别系广东维永律师事务所律师、实习律师。
原告刘良建诉被告谢多好房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘良建及其委托代理人陈煌、被告谢多好的委托代理人黄海勇、汤晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘良建诉称：2013年10月18日、22日被告谢多好（卖方）委托两中介与原告（买方）签订房屋买卖合同，2013年10月18日被告收到原告定金1万元，2013年10月22日被告收原告首付房款20万元，之后被告以出租涉案房屋、代理中介、无理诉讼等形式违约谋利，致使合同无法履行。一、被告谢多好违反合约不当谋利事实。1、订立两合同一周内，谢多好率先违约，向签约经纪方委托办理涉案房屋出租谋利（租期一年，月租2300元），严重违背合约双方确认的不带租约条款。2、被告于2014年4月28日无正当理由提起诉讼，妄想将已收原告房款占为己有。2014年12月15日，广州市天河区人民法院作出（2014）穗天法民四初字第1530号民事判决，判令被告返还原告资金21万元。3、被告将卖方要先付余款、买方要先行网签的顺序争论，强硬追究原告方的违约责任而谋取不当利益。据相关行政法规：第一，网签是行政强制规定，是交易必经环节（不是简单手续环节）理应优先顺序。第二，网签顺序于先，双方无利益损害，不影响余款支付，更有利后续合同履行，反之风险莫测。第三，被告故意以此纠结，提起诉讼，理应承担不利法律后果。4、被告多卖多签，有意掩盖事实真相，将毫无关系的两中介混为一谈，将后签“合约”作为前签“合同”补充协议。5、被告于2013年10月18日收到原告定金1万元。2013年10月22日收原告首付房款20万元，之后合同无法履行。原告多次敦促被告划款，被告不理睬，拒不返还，无理强行占用原告资金21万元，累计时长整整两年（2013年10月21日至2015年10月20日）。二、被告违约责任。1、被告多方签约出租涉案房屋、代理中介、无理诉讼的欺诈谋利行为应依法追究。2、被告违约谋利，致使合同无法履行。被告收受原告定金1万元，依法应予双倍返还原告。3、原、被告双方签订了《房屋买卖合同》约定卖方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作违约金，卖方必须退还买方已付的所有费用。因此，被告应支付原告违约金8万元。4、被告收取定金、首期房款后，不再履约，恶意侵占原告资金21万元整整两年，原告多次敦促被告划款，被告不理睬，拒不返还，依照法律相关规定，被告必须承担相应债务利息45360元。为维护我方权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告谢多好收定金1万元，予以双倍返还原告。（已还1万元）；2、判令被告谢多好支付原告违约金8万元；3、被告谢多好赔偿原告延期经付资金利息45360元；4、被告承担诉讼费。
谢多好辩称：不同意刘良建的诉讼请求。刘良建的诉讼请求与（2014）穗天法民四初字第1530号案及该案二审（2015）穗中法民五终字第1100号案的诉讼请求一致，上述案件已二审终审，双方纠纷已经一、二审进行处理，违反民诉法一事不再审的相关规定。刘良建诉请没有事实及法律依据。
经审理查明：2013年10月18日，谢多好（卖方）与刘良建（买方）、广州市天河区沙河金田地产信息服务部（经纪方）签订《房屋买卖合同》（以下称2013年10月18日合同），约定：买方向卖方购买广州市天河区水荫路176号201房（以下简称案涉房屋），该物业按套销售，买卖双方同意成交价为80万元。该物业以现状售予买方，买方已检查并同意以现状购获案涉房屋，案涉房屋的现状为不带租约、不带家私电器。（第九条）卖方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作违约金，卖方并须退回买方已付的所有费用；卖方逾期交付该物业，或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向买方支付违约金。逾期30天，买方有权不再购买该物业，卖方应退回全部已收款项并向买方支付物业成交价的10%作违约金。（第十条）买方不能按本合同约定买入该物业，或者因违约而无法买入该物业，应向卖方支付该物业成交价的10%作违约金；买方逾期支付楼款，每逾期一天，按未付楼款金额的千分之一向卖方支付违约金；买方未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向卖方支付违约金。逾期30天，卖方有权不再出售该物业，买方应向卖方支付该物业成交价的10%作违约金。（第十二条）本合同如与过往第三方的协议、声明等不一致的，应以本合同为准。合同附件约定买卖双方一致同意按下述方式支付楼款并办理交易手续：1、签订本合同时支付1万元作为定金。2、首期楼款（已包含定金）20万元在取得房地产交易中心收缴证件收据当天支付。3、于交易过户完成当天付清楼价余款60万元，交易过户手续需要在2014年1月28日前完成（以付清双方交易税费为准）等。
2013年10月18日，谢多好向刘良建出具《收款收据》，载明谢多好收到刘良建交来承购案涉房屋的定金1万元。2013年10月21日，谢多好向刘良建出具《收据》，载明谢多好收取刘良建购买案涉房屋房款20万元。至此，谢多好确认收取了刘良建支付的定金1万元及首期房款20万元。
2013年10月22日，谢多好（甲方、卖方）、刘良建（乙方、买方）、案外人陈某甲（经纪见证方）签订《房屋买卖合约》（以下称2013年10月22日合约），约定刘良建向谢多好购买案涉房屋，成交价格为80万元，(第四条)买卖双方一致同意按下述方式支付楼款并办理交易手续：1、签订本合同时乙方支付20万作为首期房款。2、买卖双方共同到房管部门办理交易过户递件手续当天付清楼价余款60万。交易过户手续需在2014年2月10日前完成（以付清双方交易税费为准）。(第十条)违约责任：1、如甲方违约：在甲方或委托代理人收取定金及已收取该物业的部分款项后，不依本合同条款及期限办理手续时，甲方除即时退还乙方已付的所有金额外，还需双倍支付定金给予赔偿，并自违约之日起按所收到款项的每日千分之一计违约金给乙方，直计至乙方收齐已付的款项为止。2、如乙方违约：在付出定金及部分房款后，不依本合同条款办理有关手续，影响甲方不能按时收到应得的款项时，甲方有权没收乙方已付的定金，甲方在收到该物业的房款中扣取20%作违约金后退回给乙方，乙方不得异议，同时甲方有权将该物业另行处理。（第十二条）本合同如与过往第三方的协议、声明等不一致的，应以本合同为准。（第十六条）附加条款：乙方必须在2014年2月10日前交清余下60万房款，过期不交，视为乙方单方面违约，甲方所收的款项不予退还乙方。
2014年4月28日，谢多好以刘良建未履行其合同义务，其有权根据合同的约定依法解除双方之间的《房屋买卖合同》及补充协议《房屋买卖合约》，并依法追究刘良建的违约责任为由，向本院提起诉讼［案号（2014）穗天法民四初字第1530号，简称1530号案］，起诉要求：1、解除谢多好、刘良建双方于2013年10月18日签订的《房屋买卖合同》及2013年10月22日签订的《房屋买卖合约》；2、刘良建支付谢多好违约金8万元；3、刘良建承担本案诉讼费。1530号案审理期间，刘良建以谢多好不网签、违反合约出租房屋等，损害其合法权利为由，提起反诉，反诉要求：1、谢多好履行与刘良建于2013年10月22日签订的《房屋买卖合约》；2、谢多好向刘良建支付迟延违约金（以定金及首期房款21万为本金，按每日千分之一的标准，自2013年10月21日起计至谢多好返还定金及首期房款21万之日止，暂计至反诉之日为44730元）；3、谢多好将违反合约出租房屋的不当谋利支付给刘良建（按每月2300元，自2013年10月起计至谢多好返还定金及首期房款21万之日止，暂计7个月为16100元）；4、谢多好向刘良建支付未付房款60万的利息（以未付房款60万为本金，按照银行同期同类贷款利率的标准，自2014年2月10日起计至谢多好返还定金及首期房款21万之日止）；5、谢多好承担本案诉讼费用。本院将本诉、反诉合并审理。庭审中刘良建明确表示撤回反诉第一项诉讼请求。谢多好、刘良建均明确表示同意解除2013年10月18日合同及2013年10月22日合约。
2014年12月15日，本院作出（2014）穗天法民四初字第1530号民事判决（简称1530号判决），一审判决认为，谢多好、刘良建签订的2013年10月18日合同及2013年10月22日合约均合法有效。刘良建当庭撤回反诉第一项诉讼请求，属于当事人合法处分自身民事权利，符合法律规定，本院予以准许。谢多好、刘良建均明确表示同意解除2013年10月18日合同及2013年10月22日合约，亦属当事人合法处分自身民事权利，符合法律规定，本院予以准许。谢多好、刘良建均称对方违约。谢多好主张刘良建应于2014年2月10日前向谢多好支付剩余房款60万，再进行交易过户；刘良建主张谢多好应与刘良建进行网签，刘良建再支付剩余房款60万。按查明的事实，谢多好、刘良建就案涉房屋的买卖事宜签订了2013年10月18日合同及2013年10月22日合约，2013年10月18日合同及2013年10月22日合约均对支付房款及交易过户的事项进行了约定，2013年10月22日合约签订在后，故应视为双方就支付房款及交易过户的事项达成新的合意。双方就上述事项的履行应按2013年10月22日合约的约定进行。根据2013年10月22日合约第四条约定双方共同到房管部门办理交易过户递件手续当天付清楼价余款60万，交易过户手续须在2014年2月10日前完成，同时第十六条约定刘良建须在2014年2月10日前交清剩余房款60万。根据上述约定，支付剩余房款及交易过户均须于2014年2月10日前的同一天完成，但并未约定先后顺序。而二手房交易操作流程按先网签后递件的顺序进行，网签属于双方交易过户的步骤之一，2013年10月22日合约并未具体约定网签的时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”刘良建作为买方，负有向谢多好支付剩余房款的义务，而谢多好作为卖方，负有协助刘良建进行案涉房屋交易过户的义务。在2013年10月22日合约未明确约定履行义务的先后顺序的情况下，谢多好、刘良建在对方履行义务前，拒绝对方的履行要求并不构成违约，据此，谢多好、刘良建主张对方违约的理由均不成立。谢多好要求刘良建支付违约金没有事实及法律依据，本院对谢多好该项诉讼请求予以驳回，同理，驳回刘良建要求谢多好支付迟延违约金的诉讼请求。刘良建要求谢多好支付出租房屋的租金所得及未付房款60万的利息没有事实及法律依据，本院予以驳回。另，就案涉房屋刘良建已支付的定金1万元及首期房款20万元，谢多好、刘良建均认为应将款项退回刘良建，谢多好主张在定金1万元及首期房款20万元中扣除违约金，如前所述，该主张并无依据。为免双方诉累，本院依法判决谢多好向刘良建返还定金1万元及首期房款20万元。最终一审判令：一、解除谢多好与刘良建双方就广州市天河区水荫路176号201房分别于2013年10月18日、2013年10月22日签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖合约》；二、谢多好于本判决发生法律效力之日起十日内向刘良建返还定金1万元及首期房款20万元；三、驳回谢多好的其它本诉请求；四、驳回刘良建的反诉请求。一审判决后，刘良建不服，提起上诉。2015年10月8日广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民五终字第1100号民事判决（简称1100号判决），二审判决认为，二审双方争议焦点是刘良建主张谢多好存在违约行为的理由是否成立。谢多好与刘良建互负没有先后履行顺序的义务，在对方履行之前作出拒绝对方履行要求的行为，不构成违约。据此，刘良建主张谢多好违约的理由不成立，本院不予采信。原审判决驳回刘良建要求谢多好支付违约金的请求，并无不妥，本院予以维持。刘良建以一房签订两份合同、其无购房资格及谢多好与陈某乙串通为由，认为合同违法、应属无效的意见，因不符合法律规定，本院不予采纳。刘良建要求谢多好支付房屋出租所产生租金的请求，因没有合同依据及法律依据，本院不予支持。刘良建于2015年9月15日向本院提出要求谢多好双倍返还定金的请求，因属于新增加的诉讼请求，本院不作处理，刘良建可另行起诉。因双方当事人对于原审判决第一、二、三项均无异议，故该判项予以维持。最终二审判令：驳回上诉，维持原判。
2015年11月2日，刘良建提起本案诉讼。
本案中刘良建确认谢多好已返还其10000元定金及200000元购房款。
本院认为：刘良建本案诉请与此前的1530号案的反诉诉请并不一致，刘良建本案诉讼不构成一事不再理，本院依法进行审理。
刘良建本案诉请得以支持的前提是谢多好构成违约，但在此前谢多好、刘良建双方的房屋买卖合同纠纷案件中，已发生法律效力的1530号判决、1100号判决经一审、二审审理，均认定谢多好不构成违约。现刘良建提起本案诉讼，再次要求确认谢多好违约，于法无据，本院对刘良建要求谢多好双倍返还定金、支付违约金80000元及赔偿利息损失的诉请均不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘良建的诉讼请求。
本案受理费3010元，由原告刘良建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李新程
人民陪审员 罗幸荣
人民陪审员 顾粉英
二〇一六年三月七日
书 记 员 蒲肖明
秦爽