北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10927号
上诉人（原审原告）：李芃，男，1962年6月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
上诉人（原审原告）：西藏山南博杰投资咨询合伙企业（有限合伙），住所地西藏自治区山南市山南宾馆。
执行事务合伙人：刘惠玲。
委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
上诉人（原审原告）：西藏山南博萌创业投资管理合伙企业（有限合伙），住所地西藏自治区山南市山南宾馆。
执行事务合伙人：李萌。
委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被�）：北京蓝色光标品牌管理顾问股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10幢二层A5-01。
法定代表人：赵文权，董事长。
委托诉讼代理人：张燕楠，北京市经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任珊珊，北京市经纬律师事务所律师。
上诉人李芃、西藏山南博杰投资咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称博杰投资企业）、西藏山南博萌创业投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称博萌企业）因与被上诉人北京蓝色光标品牌管理顾问股份有限公司（以下简称蓝色光标公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初59201号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李芃、博杰投资企业、博萌企业�诉请求：1.撤销一审判决；2.判决确认2016年8月31日蓝色光标公司第三届董事会第七十五次会议作出的《关于公司部分限售股股票暂不予办理解除限售的议案》决议无效；3.本案一、二审诉讼费由蓝色光标公司承担。事实与理由：1.蓝色光标公司作出诉争董事会决议没有获得股东决议授权。股东大会仅授权董事会为股票回购办理手续性事宜，股东大会并未决议不予办理解除限售手续，但案涉决议的内容是不予解除到期的限售股票，直接对股东的民事权利进行处分，不属于回购相关事宜，一审判决认定不予解禁到期限售股票属于回购相关事宜，属于认定事实错误、适用法律错误。2.李芃、博杰投资企业、博萌企业不需要进行股份注销。双方现就李芃等转让方是否应承担业绩补偿义务已有仲裁裁决结果，驳回了蓝色光标公司关于李芃、博萌企业协助注销股份的仲裁请求，进一步证明蓝色光标公司不应当不予办理解禁限售手续，诉争董事会决议明显侵害了李芃、博杰投资、博萌投资的股东权利和财产权。且蓝色光标公司不予解除限售股股票的范围超过了必要限度。蓝色光标公司要求李芃和博萌投资注销的股份数合计3099.5476万股，而李芃、博杰投资企业、博萌企业持有蓝色光标公司限售股票共11721.1662万股，蓝色光标公司对不在争议范围内的股份亦予以限售，侵害了股东的合法权益。3.蓝色光标公司诉争董事会决议违反《公司法》第一百三十七条股东持有的股份可以依法转让的规定，违反《民法通则》第七十五条对民事主体财产权的保护，故根据《公司法》第二十二条，该董事会的决议内容因违反法律而无效。
蓝色光标公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。1.诉争董事会决议系经股东大会授权作出，授权范围“全权办理股份回购相关事宜”中包括对股份是否解除限售的内容。根据《深圳证券交易所创业板上市公司规范运作指引（2015年修订）》第4.3.6条、第4.3.7条规定，申请限售股份上市流通的，应当委托公司董事会办理相关手续，董事会应当提交的手续包括相关股东作出的全部承诺及其履行情况。李芃等所称作为诉争董事会决议依据的蓝色光标公司2015年度股东大会决议，未有生效法律文书对其效力予以否认或撤销，诉争董事会决议效力不受影响。2.诉争董事会决议，是基于内部事务的决策，是蓝色光标公司自身意思形成的程序，对于是否承担补偿义务可通过另案解决，仲裁裁决结果是否支持协助注销股份的请求与本案无关。3.根据蓝色光标公司与转让方李芃、刘彩玲、博杰投资企业、博萌企业签订《蓝色光标公司以现金及发行股份购买资产的协议书》（以下简称购买资产协议书）约定，2013年至2015年各年度应待西藏山南东方博杰广告有限公司（以下简称博杰广告公司）审计报告、减值测试报告出具后，视是否需要实行股份和现金补偿，在扣减需进行股份补偿部分且转让方履行完毕相关年度补偿义务后，予以解禁相关转让方所持股份。即解禁李芃等所持股份的前提是李芃等履行完毕相关的补偿义务。在转让方履行完毕相关年度补偿义务前蓝色光标公司有权对其所持有的全部股份不予办理解除限售，因此蓝色光标公司董事会决议不予办理解除限售手续未违反法律及行政法规的规定。
李芃、博杰投资企业、博萌企业向一审法院起诉请求：确认2016年8月31日蓝色光标公司第三届董事会第七十五次会议作出的《关于公司部分限售股股票暂不予办理解除限售的议案》决议无效，蓝色光标公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：蓝色光标公司系2002年11月4日成立的股份有限公司（上市、自然人投资或控股），法定代表人为赵文权。
2013年4月10日，蓝色光标公司作为甲方，与乙方李芃、丙方刘彩玲、丁方博杰投资企业、戊方博萌企业签订购买资产协议书，约定：博杰广告公司的股东及持股情况为甲方持股11%、乙方持股40.05%、丙方持股8.9%、丁方持股36.85%、戊方持股3.2%；甲方向转让方（乙方、丙方、丁方、戊方）支付现金及非公开发行股份购买转让方持有的博杰广告公司89%的股权，本次交易完成后，甲方持有博杰广告公司100%的股权；甲方向乙方支付现金0.372亿元购买其持有的2.07%股权，向丁方支付现金1.628亿元购买其持有的9.04%股权；转让方分别以其持有的博杰广告公司股权认购蓝色光标公司发行的合计48867199股股票，其中向乙方发行23830602股，向丙方发行5583827股，向丁方发行17445102股，向戊方发行2007668股，最终发行数量以中国证监会最终核准的股数为准；标的股份乘以发行价格加上现金支付数额低于拟购买资产价格的差额部分，全体转让方在此同意放弃该差额部分；乙方承诺，乙方根据本协议取得的甲方股份，自股份发行结束之日起三十六个月内不得转让；丙方承诺，丙方根据本协议取得的甲方股份，自股份发行结束之日起十二个月内不得转让，若博杰广告公司2013年实际利润达到承诺利润，丙方根据本协议取得的甲方股份，自股份发行结束之日起十二个月后可以解禁，若博杰广告公司2013年实际利润未达到承诺利润但2013年、2014年累计实际利润达到累计承诺利润，丙方根据本协议取得的甲方股份，自股份发行结束之日起二十四个月后可以解禁，若博杰广告公司2013年实际利润未达承诺利润且2013年、2014年累计实际利润�达累计承诺利润，丙方根据本协议取得的甲方股份，自股份发行结束之日起三十六个月内不得转让；丁方承诺，丁方根据本协议取得的甲方股份中的80%，自股份发行结束之日起十二个月内不得转让，该甲方股份中的80%对应的是丁方合伙人刘亚玲、刘惠玲通过丁方间接持有博杰广告公司22.25%股权认购而取得的甲方股份，丁方根据本协议取得的甲方股份中的20%，自股份发行结束之日起三十六个月内不得转让，该甲方股份中的20%对应的是丁方合伙人华泰紫金投资有限责任公司通过丁方间接持有的博杰广告公司5.556%股权认购而取得的甲方股份；若博杰广告公司2013年实际利润达到承诺利润，丁方根据本协议取得的甲方股份中的32%，自股份发行结束之日起十二个月后可以解禁，该甲方股份中的32%对应的是丁方合伙人刘亚玲、刘惠玲通过丁方以其间�持有博杰广告公司22.25%股权认购而取得的甲方股份中的40%，若博杰广告公司2013年实际利润达到承诺利润且2013年、2014年累计实际利润亦达到累计承诺利润，丁方根据本协议取得的甲方股份中的另外48%，自股份发行结束之日起二十四个月后可以解禁，该甲方股份中的48%对应的是丁方合伙人刘亚玲、刘惠玲通过丁方以其间接持有博杰广告公司22.25%股权认购而取得的甲方股份的剩余60%，若博杰广告公司2013年实际利润未达到承诺利润但博杰广告公司2013年、2014年的累计实际利润达到累计承诺利润，丁方根据本协议取得的甲方股份中的80%，自股份发行结束之日起二十四个月后可以解禁，该甲方股份中的80%对应的是丁方合伙人刘亚玲、刘惠玲通过丁方以其间接持有博杰广告公司22.25%股权认购而取得的甲方股份，若博杰广告公司2013年实际利润未�承诺利润且2013年、2014年累计实际利润均未达到累计承诺利润，丁方根据本协议取得的甲方股份，自股份发行结束之日起三十六个月内不得转让；戊方承诺，戊方根据本协议取得的甲方股份，自股份发行结束之日起三十六个月内不得转让；2013年至2015年各年度应待博杰广告公司审计报告、减值测试报告出具后，视是否需实行股份和现金补偿，在扣减需进行股份补偿部分且转让方履行完毕相关年度补偿义务后，予以解禁相关转让方所持股份；本次发行的股票在深圳证券交易所上市；转让方承诺以1.8亿元作为博杰广告公司2012年净利润基数，博杰广告公司2013年经审计的税后净利润（以归属于母公司股东的扣除非经常性损益的净利润为计算依据，下同）比博杰广告公司2012年净利润基数1.8亿元增长率不低于15%，即博杰广告公司2013年经审计的税后净利润不低于20700万元，博杰广告公司2014年经审计的税后净利润比2013年承诺利润增长率不低于15%，即博杰广告公司2014年经审计的税后净利润不低于23805万元，博杰广告公司2015年经审计的税后净利润比2014年承诺利润增长率不低于15%，即博杰广告公司2015年经审计的税后净利润不低于27376万元，博杰广告公司2016年经审计的税后净利润比2015年承诺利润增长率不低于5%，即博杰广告公司2016年经审计的税后净利润不低于23745万元，虽有上述利润承诺，但各方确认，除各方另有约定外，转让方仅需对拟购买资产所对应部分的净利润（即承诺利润的89%）承担相应的补偿义务；转让方保证自本协议生效之日起，对上述拟购买资产对应部分的承诺利润的实现承担保证责任，如实际利润低于上述承诺利润，则转让方按本协议的规定标准对甲方进行补偿；若博杰广告公司2013年、2014年、2015年实际利润合计超过93366万元，则本次交易的拟购买资产价格调整为现作价的1.25倍，即20.025亿元；若博杰广告公司2013年、2014年、2015年实际利润合计在85781万元至93366万元之间，则本次交易拟购买资产价格调整为现作价的1.15倍，即18.423亿元；若博杰广告公司2013年、2014年、2015年实际利润合计在78624万元至85781万元之间，则本次交易的拟购买资产价格调整为现作价的1.11倍，即17.7822亿元；博杰广告公司在2013年、2014年、2015年、2016年的实际利润低于承诺利润时的对价调整及利润补偿的具体安排，由各方另行签署补偿协议书约定；各方同意本次交易完成后，博杰广告公司设立董事会，由五名董事组成，甲方有权向博杰广告公司委派董事三人，乙方有权委派董事二人，董事长由乙方担任，并全面负责博杰广告公司的业务经营；本次交易业绩承诺期内，甲方对博杰广告公司现有管理层另�安排的，需征得乙方的同意；本次交易全部完成后，博杰广告公司及其子公司的关于批准、修改博杰广告公司及其子公司的年度计划和预算，博杰广告公司及其子公司业务方向发生重大变化或开拓新的业务方向等事项，应经过博杰广告公司董事会过半数董事同意；为保证博杰广告公司持续发展和竞争优势，乙方承诺自博杰广告公司股东变更为甲方的工商登记完成之日起至少五年内仍在博杰广告公司任职。
同日，蓝色光标公司作为甲方，与乙方李芃、丙方刘彩玲、丁方博杰投资企业、戊方博萌企业签订《蓝色光标公司现金及发行股份购买资产之盈利预测补偿协议书》（以下简称补偿协议书），约定：转让方（乙方、丙方、丁方、戊方）对博杰广告公司2013年、2014年、2015年、2016年的净利润进行了承诺；若博杰广告公司在2013年、2014年、2015年合计实际利润未�到2013年、2014年、2015年承诺利润之和，但高于65538万元，转让方需以现金方式补足博杰广告公司89%股权对应的承诺利润不足部分，计算方式为应补偿现金=（截至2015年期末博杰广告公司累积承诺利润-
截至2015年期末博杰广告公司累积实际利润）×89%-已补偿股份数量×发行价格-
已补偿现金；乙方同意按照下列约定的条件将其在本次交易中取得的部分甲方股份质押给甲方的实际控制人（以下简称质权人），股份质押的具体事宜由各方签订质押合同另行约定；若博杰广告公司在2013年实际利润未达2013年承诺利润，但高于19800万元，则乙方应向质权人出质不少于200万股甲方股份；出质股份数=（2013年承诺利润-2013年实际利润）×89%÷甲方确定乙方应质押股份数量的董事会前20个交易日均价，计算结果取整数，如不足200万股，则按200万股计算，在博杰广告公司2013年度审计报告出具后10个工作日内，由甲方召开董事会确认乙方应出质的股份数量，并签订正式的质押合同；若博杰广告公司在2013年、2014年合计实际利润未达到2013年、2014年承诺利润之和，但高于41580万元，则乙方应向质权人出质不少于200万股甲方股份，出质股份数=（2013年、2014年合计承诺利润-2013年、2014年合计实际利润）×89%÷甲方确定乙方应质押股份数量的董事会前20个交易日均价，计算结果取整数，如不足200万股，则按200万股计算，乙方于2013年度考核结束后已出质的股份数量应当扣除，在博杰广告公司2014年度审计报告出具后10个工作日内，由甲方召开董事会确认乙方应出质的股份数量，并签订正式的质押合同；2015年度结束后，应对2013、2014、2015年的实际利润情况进行测算，并按照本协议约定的计算利润补偿的具体金额，由转让方履行补偿义务，转让方履行完毕全部�偿义务后，各方应根据质押合同的约定，到中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司申请解除股份质押，如转让方不履行或未完全按照约定履行补偿义务，则质权人有权根据质押合同的约定处置质押股份对甲方进行补偿；若博杰广告公司在2013年、2014年、2015年任何一年截至当期期末累积实际利润较以1.8亿元作为博杰广告公司2012年净利润基数的复合增长率在0%至10%之间，转让方应当以股份方式进行补偿；若博杰广告公司2013年、2014年、2015年任何一年实际利润增长率为负，均应立即启动减值测试，并根据减值测试的结果调整拟购买资产价格；甲方及补偿义务人同意：若触发本协议约定的补偿条件，则甲方应在相关年度的年度报告披露后10个工作日内选择：（1）召开董事会，确定以1元总价回购并注销补偿义务人当年应补偿的股份数量，或（2）书面通知补偿义�人，将其应补偿的股份数量无偿划转给甲方年度报告披露日登记在册的除转让方以外的其他股东，其他股东按其持有的股份数量占年度报告披露日甲方扣除转让方持有的股份数后的总股本的比例获赠股份。
根据上述协议，蓝色光标公司通过向李芃、博杰投资企业支付蓝色光标公司股份、现金，向刘彩玲、博萌企业发行蓝色光标公司股份的方式，收购了转让方持有的博杰广告公司89%的股权，成为了博杰广告公司持股100%的股东，李芃、博杰投资企业、博萌企业成为了蓝色光标公司的股东。
2014年10月，博杰广告公司作出股东会决议：同意免去李芃经理职务，聘任毛宇辉为公司经理，任期三年；同意免去法定代表人李芃，任命毛宇辉为公司法定代表人，任期三年；同意修正之后的章程修正案。
2016年4月13日，蓝色广告公司作出《蓝色光标公司第三届董事会第六十八次会议决议》，审议通过了《关于博杰广告2015年度未达成业绩承诺暨相应股份补偿的议案》以及《关于提请股东大会授权公司董事会全权办理回购相关事宜或者股份赠与相关事宜的议案》。《关于提请股东大会授权公司董事会全权办理回购相关事宜或者股份赠与相关事宜的议案》内容为：为保证股份补偿顺利事实，特提请股东大会作如下授权：1、在股东大会审议通过《关于博杰广告公司2015年度未达成业绩承诺暨相应股份补偿的议案》的情况下，授权公司董事会全权办理股份回购相关事宜，包括但不限于设立回购账户、支付对价、修订公司章程、办理工商变更登记手续、处理相关法律诉讼事宜等；2、在股东大会审议未通过《关于博杰广告公司2015年度未达成业绩承诺暨相应股份补偿的议案》的情况下，授权公司董事会全权办理股份赠与相关事宜，包括但不限于确定股权登记日、具体送股方法、办理股份过户手续、处理相关法律诉讼事宜等；本授权有效期自股东大会审议通过后生效，至公司所涉及的股份补偿相关事项实施完毕之日止；该议案将提请公司2015年年度股东大会审议。
2016年5月18日，蓝色光标公司作出《蓝色光标公司2015年年度股东大会决议》，审议通过了《关于博杰广告公司2015年度未达成业绩承诺暨相应股份补偿的议案》以及《关于提请股东大会授权公司董事会全权办理回购相关事宜或者股份赠与相关事宜的议案》。
2016年8月31日，蓝色光标公司作出涉案决议，审议通过了《关于公司部分限售股股票暂不予办理解除限售的议案》，议案内容为：公司股东李芃、博杰投资企业、博萌企业在公司收购博杰广告公司交易中取得公司限售股，目前分别持有95243181股公司限售股�13944484股公司限售股、8023997股公司限售股，上述限售股限售期将于2016年9月6日届满；由于博杰广告公司2015年业绩未达承诺，公司第三届董事会第六十八次会议及2015年年度股东大会分别决议注销李芃、博萌企业合计3099.5476万股公司股票；但李芃、博萌企业未能配合公司办理注销股票手续履行补偿义务，公司已向贸仲提请仲裁。根据各方协议约定，公司应在扣减需进行股份补偿部分且转让方履行完毕相关年度补偿义务后，方可予以解禁转让所持股份；此外，各方协议约定，李芃、博萌企业为第一顺序补偿义务人，博杰投资企业和刘彩玲为第二顺序补偿义务人，其中刘彩玲目前未持有公司股票；鉴于上述约定，为保证相关股份能够注销且转让方履行补偿义务，根据临时特别委员会成员熊剑、赵欣舸、徐冬根的一致提议，公司董事会同意暂不对李芃、博杰投资企业、博萌�业所持有的限售股票办理解除限售手续。
2014年3月27日的蓝色光标公司章程，第一百二十一条规定：“（一）召集股东大会，并向股东大会报告工作；（二）执行股东大会的决议；（三）决定公司的经营计划和投资方案；（四）制订公司的年度财务预算方案、决算方案；（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（六）制订公司增加或者减少注册资本、发行债券或其他证券及上市方案；（七）拟订公司重大收购、收购本公司股票或者合并、分立、解散及变更公司形式的方案；（八）在股东大会授权范围内，决定公司对外投资、收购出售资产、资产抵押、对外担保事项、委托理财、关联交易等事项：（九）决定公司内部管理机构的设置；（十）聘任或者解聘公司总经理、董事会秘书；根据总经理的提名，聘任或者解聘公司副总经理、财务负责人等高�管理人员，并决定其报酬事项和奖惩事项；（十一）制订公司的基本管理制度；（十二）制订本章程的修改方案；（十三）管理公司信息披露事项；（十四）向股东大会提请聘请或更换为公司审计的会计师事务所；（十五）听取公司总经理的工作汇报并检查经理的工作；（十六）法律、行政法规、部门规章或本章程授予的其他职权。超过股东大会授权范围的事项，应当提交股东大会审议。”
上述事实，有购买资产协议书、补偿协议书、博杰广告公司工商档案、博杰广告公司企业信用信息、《蓝色光标公司第三届董事会第六十八次决议公告》、《2015年年度股东大会决议公告》、《涉案决议公告》，《公司章程》，及当事人的陈述意见等在案佐证。
一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的�议内容违反法律、行政法规的无效。”本案的争议焦点为蓝色光标公司第三届董事会第七十五次会议作出的《关于公司部分限售股股票暂不予办理解除限售的议案》决议内容是否违反法律、行政法规。
一、关于涉案决议是否超出了董事会的职权范围。《中华人民共和国公司法》第四十六条规定：“董事会对股东会负责，行使下列职权：（一）召集股东会会议，并向股东会报告工作；（二）执行股东会的决议；（三）决定公司的经营计划和投资方案；（四）制订公司的年度财务预算方案、决算方案；（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（六）制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；（七）制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案；（八）决定公司内部管理机构的设置；（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；（十）制定公司的基本管理制度；（十一）公司章程规定的其他职权。”蓝色光标公司2015年年度股东大会审议通过了《关于博杰广告公司2015年度未达成业绩承诺暨相应股份补偿的议案》以及《关于提请股东大会授权公司董事会全权办理回购相关事宜或者股份赠与相关事宜的议案》，议案内容包括“在股东大会审议通过《关于博杰广告公司2015年度未达成业绩承诺暨相应股份补偿的议案》的情况下，授权公司董事会全权办理股份回购相关事宜，包括但不限于设立回购账户、支付对价、修订公司章程、办理工商变更登记手续、处理相关法律诉讼事宜等”，故蓝色光标公司董事会有权全权办理股份回购相关事宜。现蓝色光标公司董事会因李芃、博萌企业未能配合公司办理注销股票手续履行补�义务，同意暂不对李芃、博杰投资企业、博萌企业所持有的限售股票办理解除限售手续，未超出股东大会决议授权的全权办理股份回购相关事宜的范围。
二、关于涉案决议内容是否侵害了李芃、博萌企业、博杰投资企业的合法权益。购买资产协议书中约定：2013年至2015年各年度应待博杰广告公司审计报告、减值测试报告出具后，视是否需实行股份和现金补偿，在扣减需进行股份补偿部分且转让方履行完毕相关年度补偿义务后，予以解禁相关转让方所持股份。现蓝色光标公司股东大会审议通过了《关于博杰广告公司2015年度未达成业绩承诺暨相应股份补偿的议案》，虽然现蓝色光标公司与李芃、博杰投资企业、博萌企业之间就是否需要进行补偿存在争议，但蓝色光标公司董事会依据股东大会决议暂不予办理解除限售手续，并未违反法律、行政法规的规定。
三、关于涉案决议依据的蓝色光标公司第三届董事会第六十八次会议和2015年年度股东大会决议效力。现并未有生效法律文书对前述两个决议的效力否认或予以撤销，故李芃、博杰投资企业、博萌企业关于前述两决议效力待定，涉案决议不具有合法性的意见，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。
李芃、博杰投资企业、博萌企业要求确认2016年8月31日蓝色光标公司第三届董事会第七十五次会议作出的《关于公司部分限售股股票暂不予办理解除限售的议案》决议无效的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李芃、博杰投资企业、博萌企业的诉讼请求。
本院二审期间，李芃、博杰投资企业、博萌企业提交2017中国贸仲京裁字第1507号裁决书，根据仲裁结果，蓝色光标公司申请注销李芃、博萌企业的股份的请求已经被驳回，证明诉争董事会决议不符合法律规定，侵害了股东的权利，应属无效。本院组织当事人进行了证据交换和质证，蓝色光标公司认可该裁决书的真实性，不认可证明目的，认为诉争董事会决议系公司内部决策，与仲裁对于合同关系的裁决结果无关。
本院认为，本案主要争议焦点为：一、诉争董事会决议是否超越职权；二、诉争董事会决议是否因限制股份转让而无效。
关于焦点一。根据购买资产协议书的约定，2013年至2015年各年度应待博杰广告公司审计报告、减值测试报告出具后，视是否需实行股份和现金补偿，在扣减需进行股份补偿部分且转让方履行完毕相关年度补偿义务后，予以解禁相关转让方所持股份。根据补偿协议书的约定，若触发协议约定的补偿条件，则蓝色光标公司可选择召开董事会，确定以1元总价回购并注销补偿义务人当年应补偿的股份数量。本案中，各方当事人约定股份回购可以作为补偿方式之一，相关年度补偿义务履行完成则是解除限售股份的前提。据此，蓝色光标公司2015年年度股东大会对《关于博杰广告公司2015年度未达成业绩承诺暨相应股份补偿的议案》作出股东大会决议，表决结果为通过，并作出关于《关于提请股东大会授权公司董事会全权办理回购相关事宜或者股份赠与相关事宜的议案》的决议，授权董事会具体办理补偿股份的回购事宜。而在股份回购事宜尚未处理完成之时，且年度补偿义务亦未履行完毕，各方当事人对此甚至发生争议，李芃等持有的股份限售期已经届满，此时董事会依据股东大会对于回购事宜的决议而作出不予办理解禁手续的决议，应认定为仍在股�大会授权的框架内行使职权。
关于焦点二。李芃、博杰投资企业、博萌企业认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，股份有限公司的股东有自由转让股份的权利，董事会决议限制股份自由流通应属无效。李芃、博杰投资企业、博萌企业在购买资产协议书和补偿协议书中已经通过订立合同的形式就股份限售、解禁条件做出了承诺，虽然双方对于是否应当补偿、如何补偿的问题有争议，但是应当通过另案仲裁进行解决，与本案不属于同一法律关系。本案董事会系依据各方当事人签订的合同内容对李芃等持有的股份不予办理解禁手续，不属于侵害其股份转让权利的情形，从现有证据看，也并非属于侵害了李芃等股东的财产权的情形。
综上所述李芃、博杰投资企业、博萌企业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适�法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李芃、西藏山南博杰投资咨询合伙企业（有限合伙），西藏山南博萌创业投资管理合伙企业（有限合伙）负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 张 朋