湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00321号
原告马翠丽。
委托代理人何永梅，湖北无为律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告十堰安迪房地产开发有限公司。住所地：十堰市茅箭区二堰街办澳门街A-3。
法定代表人袁学斌，该公司董事长。
委托代理人朱延桢，湖北平长律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人徐博，湖北平长律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原告马翠丽诉被告十堰安迪房地产开发有限公司（以下简称安迪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长并主审，审判员肖帮利、代理审判员何源参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告马翠丽及其委托代理人，被告安迪公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马翠丽诉称：2014年7月26日，我与安迪公司签订一份《借款协议书》，约定安迪公司向我借款661250元，借款期限一年，年利率为30%，半年结息一次。合同签订后，我依约定借给安迪公司661250元。同年9月10日，我与安迪公司又签订一份《借款协议书》，约定安迪公司向我借款396750元，借款期限一年，年利率为30%，半年结息一次。合同签订后，我依约定借给了安迪公司396750元。两次借款均届满半年后，安迪公司却没有按约定支付利息。我多次催要，安迪公司明确表示不支付利息，且本金到期后也不会偿还。基于这种情形，我于2015年3月15日提出解除两份《借款协议书》，要求安迪公司清偿全部借款本息未果。请求判令安迪公司偿还借款1058000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）。
原告马翠丽为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：电子回单、明细、2013年7月26日收据、2014年7月26日收据、协议书，用以证明安迪公司借款661250元的事实；
证据二：查询单、明细、2013年9月10日收据、2014年9月10日收据及协议书，用以证明安迪公司借款396750元的事实；
证据三：通知书、短信，用以证明双方已解除合同，安迪公司应当还款付息，并支付拖欠工资；
证据四：录音，用以证明催要利息，并送达解除协议通知，袁雷的言行足以代表安迪公司，安迪公司未按时支付我利息，解除合同通知书我已送达给安迪公司，安迪公司明确表示借款到期不会还款的事实。
证据五：通话、短信明细、客户账单、专用发票、短信，用以证明安迪公司拒不在解除合同通知书上签字，也不承认收到该通知书，便补发了该解除合同的短信。
被告安迪公司辩称：双方借贷本金数额应以实际出借金额为准；马翠丽起诉时还款期限未到；双方约定的年利率30%超过法律规定；我公司不存在任何违约行为。
被告安迪公司未提交证据。
经庭审质证，被告安迪公司对马翠丽提交的证据认为，证据一、证据二中电子回单未加盖工行的公章，显示的时间2013年7月26日，而本案借款在2014年，收款人是袁雷，安迪公司并未收到该笔汇款，该50万元与本案诉求金额不符，与本案无关；明细是在7月23日，与借款时间不符，收款人是袁雷，我公司未收到该笔借款，与本案争议标的不符，与本案无关；2013年7月26日的收据真实性有异议，收据上无公司人员签字，且马翠丽是公司的财务人员，与借款时间不符，与本案无关；2014年7月26日的收据，应以实际交易金额为准；借款协议书中“甲方”签字是盖章后加上去的，借款金额不予认可，且第四条的约定，应借款期满一次还本付息，半年结息而不是付息。证据三真实性有异议，我公司未收到通知及短信，也无我公司人员签字，该短信实际未发送。证据四是原告与袁雷之间的债务关系，与安迪公司无关，也不能证明通知了安迪公司；证据五电话明细未签章，真实性有异议，既使是与袁雷有通信，袁雷与安迪公司无关，该证据与本案无关联性。
对上述有争议的证据本院认为，原告马翠丽提交的证据中汇款单据虽然没有加盖银行印章，但能说明证据来源，并与其他证据相互印证，因此能够证明待证事实，本院依法予以采信；马翠丽提交的借款协议，安迪公司加盖了公章，公司人员袁雷签名，该借款协议依法成立。马翠丽提交的其他证据具有真实性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告马翠丽是被告安迪公司的员工，安迪公司因经营需要向马翠丽借款。2013年7月26日，马翠丽向安迪公司经管人员袁雷账户转款50万元，安迪公司给马翠丽出具50万元的收据，收款事由为公司经营借款。安迪公司借款后未还款。2014年7月26日，安迪公司给马翠丽出具一份金额为661250元的收条，收据写明收款方式为“前款结转”，收款事由为公司经营借款，当日，安迪公司同马翠丽签订一份《借款协议书》，约定安迪公司向马翠丽借款661250元，借款期限自2014年7月26日至2015年7月26日，借款年利率为30%，利息支付方式为半年结息一次，借款期满，一次还本付息。袁雷在上述收条和借款协议上代表安迪公司签名。2013年9月10日，安迪公司又向马翠丽借款，马翠丽将借款30万元转至袁雷账户，安迪公司给马翠丽出具了30万元的收据，收款事由为公司经营借款。安迪公司借款后未还款。2014年9月10日，安迪公司给马翠丽出具一份金额为396750元的收据，收据写明收款方式为“前款结转”，收款事由为公司经营借款，当日，安迪公司同马翠丽签订一份《借款协议书》，约定安迪公司向马翠丽借款396750元，借款期限自2014年9月10日至2015年9月10日，借款年利率为30%，利息支付方式为半年结息一次，借款期满，一次还本付息。袁雷在上述收条和借款协议上代表安迪公司签名。上述两笔借款，安迪公司均未依约付息。2015年3月15日，马翠丽提出解除《借款协议书》，安迪公司未同意解除，马翠丽遂诉至本院。
本院认为：原告马翠丽分别于2013年7月26日、2013年9月10日向安迪公司的经管人员袁雷转账付款50万元、30万元，安迪公司分别给马翠丽出具了具有借款性质的收据，袁雷收款是代表安迪公司的职务行为。安迪公司欠马翠丽借款属实，应当履行债务。安迪公司借款后未还款，双方结算后，安迪公司给马翠丽出具的结转收据中的661250元和396750元，包含了前期借款的利息。马翠丽在庭审中称结转的金额中含有应当由公司报销的费用，缺乏事实依据。马翠丽与安迪公司签订的两份《借款协议书》约定的借款数额实际包含了前期发生的借款利息，按照相关规定，借款计算复利的，利息合计不能超过民间借贷利率标准。安迪公司向马翠丽结转利息及借款协议中约定利率均超出国家规定标准，超出部分依法不予支持。马翠丽主张的借款利息应当从借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，马翠丽的该部分诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求依法不予支持。安迪公司抗辩借款利率过高的理由成立，其辩称借款与公司无关的理由及其他的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
一、被告十堰安迪房地产开发有限公司偿还原告马翠丽借款800000元及利息（利息计算方式：借款50万元的利息计自2013年7月26日起，借款30万元的利息计自2013年9月10日起，均计至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告马翠丽其他的诉讼请求。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费15675元、保全费5000元，合计21675元，原告马翠丽负担1675元，被告十堰安迪房地产开发有限公司负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄 霞