江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏01行初10号原告徐传婷，女，1989年10月5日出生，汉族，住南京市六合区。被告南京市六合区人民政府，住所地在南京市六合区雄州南路268号。法定代表人戴华杰，南京市六合区人民政府区长。负责人韩会平，南京市六合区人民政府副巡视员。委托代理人王莉，南京市六合区人民政府工作人员。委托代理人侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师，执业证号13201200710395628。原告徐传婷因不服被告南京市六合区人民政府（以下简称六合区政府）作出的《行政复议决定书》，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告徐传婷，被告六合区政府的负责人韩会平、委托代理人王莉、侯宗荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2017年12月12日，被告六合区政府针对原告徐传婷的行政复议申请，作出《行政复议决定书》（[2017]六行复第17号，以下简称《复议决定书》）。原告徐传婷诉称：原告以南京六合经济开发区为被申请人，向被告提出行政复议申请，请求：1.补发申请人被征收土地补偿费；2.补发遗产房拆迁的安置、补偿费。被告作出《复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告认为，1.原告生父徐加良1995年车祸身亡后，原告于1996年随母亲改嫁，但原告的户籍、身份证地址仍××出生地南京市××龙池街道××（××组）徐家门口34号，原告是该集体经济组织成员，依法享有本集体经济组织成员资格和各项集体收益分配权利。六合经济开发区于2003年征用六合区原雄州镇龙池村土地，现被征用土地的村集体经济组织己撤销建制，原集体经济组织已不复存在，而被征土地的补偿费已全部按原集体经济组织成员分配，未给予原告分配征地补偿费，其行政行为侵害原告合法的集体收益分配权。2.原告是亡父徐加良遗产法定继承人之一，徐加良所生徐传红、徐传婷、徐传发三个子女，对徐加良的遗产享有平等的管理使用权、继承权。六合经济开发区于2014年征收徐加良遗产（房产）时，应征求法定继承人的意见并签字确认，但只对徐传红、徐传发进行安置补偿，原告对该遗产的安置补偿毫不知情，将原告排除在继承人之外，拆迁安置处理决定违反相关法律的规定，拆迁原告亡父遗产房屋的行政行为，侵害原告法定的遗产继承权利。3.被告作出的《复议决定书》是不作为和乱作为，该复议决定对原告合法诉求搪塞卸责，袒护被申请人违法侵权的行政行为，罔顾被征地集体经济组织建制己撤销、征地补偿费己按所有成员进行分配的事实，选择性司法，损害原告的合法权益。综上，请求撤销被告作出的《复议决定书》，判令被告对本案进行复议，承担诉讼费用。原告向本院提交了如下证据：证据1.《复议决定书》，证明被告行政复议决定违法；证据2.常住人口登记表（徐国伦、徐加良、徐传红、徐传婷、徐传发）及徐传婷出生证，证明徐传婷集体经济组织成员资格及家庭成员关系；证据3.《龙湖周边（杨东、杨西组）地块搬迁安置住房方案及相关规定》（南京民望房屋搬迁有限公司），证明六合经济开发区委托拆迁公司拆迁，是行政行为；证据4.《关于批准南京市六合区2003年度第13批次城镇建设用地的通知》（苏国土资地函[2003]1083号），证明徐传婷所在集体经济组织已经撤销，征地补偿费已发放完毕，土地费2万元，安置补助费1.5万元，每个人发3.5万元,由村里把这笔钱打到本集体经济组织个人的农业银行卡中，只有徐传婷未分。被告六合区政府辩称：1.被诉《复议决定书》适用法律正确。根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十九条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民委员会组织法）第二十四条第七款的规定，征地补偿费的使用、分配由村民会议讨论决定。原告有关被征收土地补偿费的请求是有关村民自治组织的自治行为，属民事纠纷。六合经济开发区龙池社区徐家门口34号房屋的房屋搬迁补偿协议书已实际履行，六合经济开发区没有作出具体行政行为。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁，补偿，安置等案件问题的批复》第二项规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，依法向人民法院提出诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。故原告因房屋补偿、安置问题发生的争议属于民事纠纷。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条的规定，原告请求六合经济开发区向其补发被征收土地补偿费和徐家良（已故生父）遗产拆迁的安置、补偿费的申请不属于行政复议受案范围。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项的规定驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。2.被诉《复议决定书》程序合法。原告向被告提出行政复议申请，被告于2017年9月15日收到后，于同年9月18日向南京六合经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）作出行政复议答复通知书。因情况复杂，经批准案件延长审查期限三十日，被告于同年12月12日作出《复议决定书》并依法送达各方。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告六合区政府向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据，证据有：证据1.行政复议申请书;证据2.《关于批准南京市六合区2003年度第2批次村镇建设用地的通知》（苏国土资地函[2003]61号）（以下简称61号通知）；证据3.宅基地清查登记表；证据4.房屋搬迁补偿协议书（徐国伦、徐传发）2份；证据5.房屋搬迁补偿款发放通知书（徐国伦、徐传发）2份；证据6.龙池湖周边地块（红旗组）搬拆安置住房协议，证据1—6共同证明行政复议申请不属于行政复议受案范围，原告讼争的房屋不属于行政意义上的征地拆迁，是民事协商，双方订立的合同适用合同法，双方在订立的搬迁协议中已约定了法律适用，是民事行为；证据7.行政复议答复通知书；证据8.送达回证；证据9.延长审查期限通知书；证据10.送达回证2份；证据11.《复议决定书》；证据12.送达回证2份，证据7—12共同证明行政复议程序合法。法律依据有：1.行政复议法第六条；2.行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项；3.土地管理法第四十九条；4.土地管理法实施条例第二十六条；5.村民委员会组织法第二十四条第七款；6.《最高人民法院关于受理房屋拆迁，补偿，安置等案件问题的批复》第二项。庭审中，双方当事人对对方证据的真实性、合法性、关联性发表了质证意见。被告对原告证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可；对证据2的真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可；对证据4的真实性予以认可，证明目的不予认可。原告对被告证据1—3的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据4、5中徐国伦部分的真实性、合法性、关联性予以认可，对徐传发部分的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可；对证据6的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可；对证据7—12的证明目的予以认可，原告对被告的行政复议程序无异议，但认为复议决定违法。本院经审查认为，原告提交的证据1、2与本案待证事实有关联，且真实、来源合法，依法予以确认。被告提交的证据1—12系被告行政复议程序中形成或获取的材料，与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，依法予以确认。原告提交的证据3、4与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认。本院经审理查明，原告于2017年9月5日以南京六合经济开发区为被申请人，向被告提交行政复议申请书，复议请求：1.补发申请人被征收土地补偿费；2.补发遗产房拆迁的安置、补偿费。原告受理后，于同年9月18日向开发区管委会作出行政复议答复通知书。因情况复杂，被告于同年11月14日作出延长审查期限通知书，延长审查期限三十日并送达当事人。被告经审查认为，申请人请求被申请人向其补发被征收土地补偿费和徐家良（已故生父）遗产房拆迁的安置、补偿费的申请不属于行政复议受案范围，遂于同年12月12日作出《复议决定书》并于当日邮寄送达给原告。原告对被告履行行政复议的程序无异议，但认为其作出的被诉《复议决定书》违法，遂诉至本院。本院另查明，原告徐传婷的身份证和户籍地址为南京市××××街道龙池社区徐家门口34号。原告父亲徐加良1995年去世后，原告于1996年随母亲改嫁。江苏省国土资源厅于2003年3月28日作出61号通知，将包括六合经济开发区龙池社区徐家门口34号所在的农村集体土地转为建设用地并征为国有。六合经济开发区拆迁安置用地办公室于2013年11月6日与徐国伦、徐传发就坐落于徐家门口34号的房屋签订房屋搬迁补偿协议书。本院认为，根据土地管理法第四十九条和土地管理法实施条例第二十六条的规定，被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督；土地补偿费归农村集体经济组织所有。根据村民委员会组织法第二十四条第一款第（七）项的规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。本案中，发放土地补偿费系村民自治组织的自治行为，原告的该项复议请求，应向农村集体经济组织提出，不属于行政复议受案范围；原告的第二项补发遗产房拆迁的安置、补偿费的复议请求，系原告作为继承人因房屋拆迁补偿安置发生争议，属于民事法律关系，原告可另行主张，亦不属于行政复议受案范围。被告以原告的复议申请不符合行政复议受案范围作出被诉《复议决定书》符合法律法规的相关规定，程序合法。综上，被告六合区政府作出的《复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序亦符合法律规定。原告请求撤销被告作出的《复议决定书》，判令被告对本案进行复议的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐传婷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐传婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  汤 权人民陪审员  钦礼建人民陪审员  郭屺巍二〇一八年五月十四日书 记 员  陈晓君