广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10665号
原告：东莞市凯鑫房地产中介服务有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城S146A。统一社会信用代码为91441900694729129F。
法定代表人：汤雪珍，该公司总经理。
委托代理人：曾茂林，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：石旭，广东汉章律师事务所律师。
被告：段建飞，男，汉族，1991年4月28日出生，住陕西省洛南县。
委托代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。
委托代理人：张秀秀，广东岭山律师事务所实习律师。
原告东莞市凯鑫房地产中介服务有限公司（以下简称“凯鑫公司”）和被告段建飞劳动合同纠纷一案，原、被告均不服仲裁裁决，先后起诉至本院，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员欧泽林适用小额诉讼程序独任审判，并分别于2016年10月13日及2016年10月26日两次公开开庭进行了审理。原告凯鑫公司的委托代理人曾茂林，被告段建飞的委托代理人谭应华两次开庭均到庭参加诉讼，原告凯鑫公司的法定代表人汤雪珍第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯鑫公司诉称：段建飞在凯鑫公司工作，任职业务员，双方约定以业绩提成的方式结算工资，没有基本工资，当月工资于下个月25号以现金的方式发放。凯鑫公司采取按时上下班打卡的制度，段建飞在职期间，经常上班迟到。段建飞于2015年7月12日口头向凯鑫公司辞职，并自2015年7月12日起未到凯鑫公司上班。段建飞于2015年7月16日办理离职，凯鑫公司核算段建飞截止2015年7月11日的工资后于2015年7月25日一并支付段建飞截止2015年7月11日的工资，且在工资单中明确注明段建飞已经于2015年7月16日办理辞职，由段建飞签字确认工资结算和辞职的事实。同时，段建飞和案外人鹿某利用在凯鑫公司工作的便利，私自收取凯鑫公司的中介费、客户担保费、定金及办事费合计35400元，盗走凯鑫公司的客户合同等公司资料,造成凯鑫公司重大经济损失，在凯鑫公司发现之后，拒不交回。为此，凯鑫公司于2015年7月26日报警处理。仲裁阶段，仲裁庭以凯鑫公司未提交段建飞辞职的书面证据为由，对凯鑫公司主张段建飞于2015年7月12日辞职的合法性不予认定，进而认定视为双方协商一致解除劳动关系，裁判存在明显错误。对此，凯鑫公司认为：首先，凯鑫公司已经提交段建飞辞职的书面证据，即有段建飞签字确认的辞职工资结算单；其次，段建飞已经在该辞职工资结算单签字确认辞职和工资结算的事实，故凯鑫公司已于段建飞辞职之时结清所有工资，不存在拖欠段建飞工资的事实；再次，从凯鑫公司提交的考勤记录可以明显看出，段建飞自2015年7月12日起没有任何考勤显示，进一步证明段建飞于2015年7月12日辞职的事实；最后，仲裁庭认定段建飞工作至2015年7月15日明显违背事实，假设按照仲裁庭对于辞职时间的认定，那么段建飞在2015年7月12日至2015年7月15日明显属于旷工，按照凯鑫公司的规章制度也应属于自动离职。由此可见，凯鑫公司提交的辞职结算工资单及结算单上段建飞的签名，皆系双方真实的意思表示，程序合法，双方的劳动关系已经以段建飞辞职的方式解除，凯鑫公司不应承担任何责任。凯鑫公司为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.段建飞与凯鑫公司的劳动关系已于2015年7月12日以段建飞辞职的方式合法解除；2.凯鑫公司无需向段建飞支付2015年6月工资差额670元、2015年7月1日至2015年7月15日的工资682元以及解除劳动关系经济补偿金5233.5元。
被告段建飞辩称及诉称：2014年2月17日，段建飞入职凯鑫公司任业务员，约定段建飞工资由底薪加提成构成。2015年6月左右，由于提成结算、分配问题双方产生矛盾。此后，由于凯鑫公司无理蛮缠，段建飞多笔业务被搅黄，凯鑫公司甚至于2015年7月21日向客户郑俊林发出《声明通知》，声称段建飞已于2016年6月16日离职，但此时段建飞仍在凯鑫公司工作。段建飞离职前月平均工资为4000元，每个月上班26天，仲裁庭仅以1510元/月计算段建飞的工资与法律及事实不符，段建飞的加班费无法得到支持。段建飞为了维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.凯鑫公司支付段建飞2015年6月的工资差额3160元、2016年7月及8月工资8000元；2.凯鑫公司支付段建飞解除劳动关系经济补偿金5233.5元；3.凯鑫公司承担本案诉讼费用。
原告凯鑫公司对被告段建飞的起诉辩称：1.段建飞确系凯鑫公司的员工，任职业务员，双方约定以业绩提成的方式计算工资，当月工资于下个月25号以现金的方式发放，段建飞没有基本工资，故不存在段建飞主张的月工资为4000元的事实，因为段建飞的工资收入系随其业绩浮动，平均每月大约2000元左右。2.凯鑫公司采取按时上下班打卡的制度，段建飞在职期间，经常上班迟到。段建飞已经于2015年7月12日口头辞职，并自2015年7月12日再未到凯鑫公司打卡上班，鉴于此，凯鑫公司于2015年7月16日与段建飞办理离职，并核算段建飞截止2015年7月11日的工资，后于2015年7月25日一并支付段建飞截止2015年7月11日的工资，故不存在凯鑫公司向段建飞支付经济补偿金的事实依据。3.由于段建飞已经于2015年7月12日口头辞职，以及于2015年7月25日在工资结算时签字，表明自此凯鑫公司不存在拖欠段建飞工资的事实，故段建飞主张2015年6月1日至同年9月3日期间的工资明显系虚假陈述，因为2015年6月1日至同年7月11日期间的工资已经结算，而2015年7月12日之后因段建飞辞职根本不存在工资。4.因段建飞已经于2015年7月12日口头离职，并未再上班，且在2015年7月25日工资结算时，工资单也明确注明已辞工，但段建飞没有提出异议，而是签字确认并领取工资，且结合凯鑫公司在每月的25号发放工资的惯例可明显看出，段建飞系自己主动辞职，不存在凯鑫公司向段建飞支付经济补偿金的事实依据。综上，凯鑫公司并无过错，请求法院依法驳回段建飞的所有诉讼请求。
本院经审理查明：
一、劳动者入职时间及任职职位：段建飞于2014年2月15日入职凯鑫公司，任职业务员。
二、用人单位与劳动者有无签订书面劳动合同。段建飞与凯鑫公司并未签订书面的劳动合同。
三、双方解除劳动关系的原因及时间：双方均确认劳动关系已经解除。凯鑫公司主张，段建飞自2015年7月12日起没有打卡考勤，于2015年7月16日到凯鑫公司结算截至2015年7月11日的工资，并在2015年6月工资结算单上签名确认，且段建飞在2015年7月12日也有口头向凯鑫公司辞职，故段建飞是于2015年7月12日以辞职的方式离职的。凯鑫公司又陈述由于其是在每月25日发放上月工资的，故段建飞的2015年6月工资也是在2015年7月25日发放的。凯鑫公司提供了2015年6月工资结算单以证明其上述主张。上述工资结算单记载了段建飞2015年6月份业绩为2100元，按业务提成40%计得该月工资为840元。上述工资结算单还有备注内容“注：2016年7月16日已辞工，工资已结清”的内容，凯鑫公司主张备注内容的“2016年”是笔误，应为2015年。段建飞不确认其于2015年7月12日辞职，并主张凯鑫公司出具一份《声明通知》解雇其，但其在2015年7月提交的业务凯鑫公司仍然接受，故双方在2015年7月尚未解除劳动合同关系，后其于2015年9月3日与凯鑫公司的员工张邓交接工作，故其是于2015年9月3日离职。段建飞确认其与凯鑫公司于2015年7月25日结算了840元，但是不确认凯鑫公司提供的2015年6月工资结算单，因为备注的内容是凯鑫公司后来单方添加的，其签名时并不存在备注内容。段建飞提供了《声明通知》、工作交接单及凯鑫公司提供的2015年7月23日的收款收据证明其上述主张。《声明通知》的主要内容为声明段建飞与案外人鹿某于2015年6月16日辞职，该两人无权以凯鑫公司名义办理过户手续以及收取任何费用，落款日期为2015年7月21日。交接单记载的内容没有任何信息与段建飞有关。2015年7月23日的收款收据显示段建飞于2015年7月23日收取了陈先生中介费2400元，但该收款收据并未加盖凯鑫公司的印章。凯鑫公司确认《声明通知》的真实性，但认为《声明通知》仅是凯鑫公司陈述段建飞离职的事实，并非解雇段建飞，且该《声明通知》应该存在笔误，应是声明段建飞在2015年7月16日离职。凯鑫公司不确认工作交接单的真实性，因为该工作交接单的内容与段建飞没有任何关联。凯鑫公司不确认收款收据的真实性，因为没有加盖凯鑫公司的印章。段建飞主张2015年7月23日的收款收据的中介费是在凯鑫公司处收取的，但不能解释为何没有加盖凯鑫公司的印章。
四、劳动者离职前十二个月的平均工资：段建飞主张其离职前月平均工资为4000元。凯鑫公司及段建飞均不能证明段建飞离职前十二个月的平均工资。
五、关于劳动者离职前工资结算情况：凯鑫公司及段建飞均确认之前有约定底薪，但经过几次变更后约定只有业务提成40%，没有底薪。凯鑫公司主张段建飞在2015年6月的业务为2100元，按照提成40%计得该月工资为840元，该月工资已于2015年7月25日支付给段建飞。段建飞确认已于2015年7月25日收到工资840元，但其主张该月工资应按其离职前平均月工资4000元计算，故2015年6月工资凯鑫公司尚有差额3160元未付。凯鑫公司未支付过段建飞2015年7月及之后的工资，其主张是因为段建飞在2015年7月12日离职，但是段建飞在离职后并未将中介费交回给凯鑫公司，故段建飞2015年7月没有提成。段建飞主张其于2015年9月3日离职，故凯鑫公司应按其离职前平均月工资4000元计算2015年7月及同年8月工资共计为8000元。
六、劳动仲裁申诉请求：段建飞及案外人鹿某于2016年7月19日共同向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭申请仲裁，段建飞请求裁决：1.凯鑫公司与段建飞于2015年9月3日解除劳动关系；2.凯鑫公司支付违法解除劳动关系赔偿金16000元；3.凯鑫公司支付2015年6月1日至2015年9月3日工资12400元。
七、仲裁裁决结果：一、由凯鑫公司支付鹿某2015年6月份工资差额1300元、2015年7月1日至7月15日期间工资682元；二、由凯鑫公司支付段建飞2015年6月份工资差额670元、2015年7月1日至7月15日期间工资682元；三、由凯鑫公司支付鹿某解除劳动关系经济补偿金6978元；四、由凯鑫公司支付段建飞解除劳动关系经济补偿金5233.5元；五、确认鹿某、段建飞与凯鑫公司的劳动关系已解除；六、驳回鹿某、段建飞其他申请请求。
以上事实，有凯鑫公司提供的仲裁裁决书、送达回证、入职人员登记列表、信息、部分工资条、工资结算单、考勤登记表、规章制度、管理制度、房地产买卖合同，收据、收款收据、民事判决书、房屋租赁合同、手机信息，段建飞提供的仲裁裁决书、送达回证、声明通知、交接单及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：凯鑫公司与段建飞之间虽然未提供书面劳动合同，但双方对存在劳动关系的事实无异议，故双方之间基于劳动关系所产生的权利义务受劳动法律法规的调整。凯鑫公司及段建飞对双方的劳动关系已解除没有异议，本院予以确认。本案争议焦点为：一、双方解除劳动关系的原因、时间及凯鑫公司是否已足额支付段建飞工资；二、凯鑫公司应否向段建飞支付解除劳动关系经济补偿金。
关于焦点一。凯鑫公司主张是段建飞于2015年7月12日辞职，凯鑫公司对其该主张负有举证和证明责任。凯鑫公司提供段建飞2015年6月的工资单拟证明其上述主张。该工资单的左边注明“2016年7月16日已辞工工资已结清”，段建飞主张该内容是凯鑫公司事后添加的，其签名时并不存在该内容。凯鑫公司陈述其公司于每月25日支付上月工资，而段建飞上述的2015年6月工资也是在2015年7月25日时发放的。首先，上述工资单注明段建飞的离职时间与凯鑫公司主张的时间矛盾，并且如果上述工资单是对段建飞离职工资的结算，其内容应当计算至段建飞离职之日的工资，并且一般会在段建飞离职时结算而不会与其他员工的工资一并发放。其次，上述工资单备注的内容为“2016年7月16日已辞工”，虽然凯鑫公司主张“2016年”为笔误，但根据常理，一般情况下，在2016年年初书写时误写成“2015年”的情况较多，基本不会出现在2015年误写“2016年”的情况，段建飞主张凯鑫公司在其签名后添加上述备注内容的主张较为可信。根据上述两疑点，本院认为上述工资结算单不能证明段建飞的离职时间，也不能证明凯鑫公司已结清所有工资给段建飞。段建飞主张凯鑫公司解雇其，段建飞应对其该主张承担举证和证明责任。段建飞提供凯鑫公司于2015年7月21日出具的《声明通知》拟证明凯鑫公司对其解雇，但该《声明通知》并没有凯鑫公司解雇段建飞的意思，而是声明段建飞辞职，故该《声明通知》并不能证明凯鑫公司解雇了段建飞。凯鑫公司及段建飞均不能证明双方解除劳动关系的原因，故本院视为凯鑫公司提出且经双方协商一致解除劳动关系。
关于解除劳动关系的时间，段建飞主张其上班至2015年9月3日，段建飞对其该主张负有举证和证明责任。段建飞提供一份工作交接单，但该工作交接单中没有任何与段建飞有关的信息，凯鑫公司亦不确认该份交接单与段建飞有关，故本院不确认段建飞在凯鑫公司处工作至2015年9月3日。段建飞主张凯鑫公司提供的一份2015年7月23日的收款收据，可证明其于2015年7月23日尚在凯鑫公司处工作，但该收款收据并非凯鑫公司规定的收据，上面也没有凯鑫公司的印章，段建飞也不能证明该收款收据上的款项是在凯鑫公司内收取或该收据是在凯鑫公司内开具，结合段建飞在离职后有收取客户中介费的事实，本院认定该收款收据不能证明段建飞在凯鑫公司工作至2015年7月23日。凯鑫公司自认段建飞工作至2015年7月12日，故本院予以采信，并认定段建飞与凯鑫公司于2015年7月12日协商一致解除劳动关系。凯鑫公司应结清2015年7月12日及之前的工资给段建飞。
关于段建飞2015年6月及同年7月1日至同年7月12日期间的工资问题。段建飞确认工资构成经过几次变更后变为没有底薪只有业务提成的40%，结合凯鑫公司提供的2015年6月段建飞的工资单的内容，本院确认2015年6月及同年7月段建飞均没有底薪，其工资为业务提成的40%，并确认段建飞2015年6月的工资只有840元。由于段建飞的上述工资标准低于2015年东莞市最低工资标准，故应按东莞市最低工资标准1510元/月支付给段建飞。凯鑫公司仅支付了2015年6月份的工资840元给段建飞，故应向段建飞支付2015年6月的工资差额670元。2015年7月1日至2015年7月12日期间，段建飞没有将收取的中介费返还给凯鑫公司，故段建飞在2015年7月没有业务提成。凯鑫公司应按2015年东莞市最低工资标准1510元/月折算12天的工资给段建飞，本院计得凯鑫公司应向段建飞支付的2015年7月工资为584.52元（1510元/月÷31日×12日）。本院对段建飞主张的工资及工资差额符合上述计算方式的部分予以支持，超出上述计算方式的部分不予支持。
关于焦点二。根据上述分析，凯鑫公司及段建飞均无法证明段建飞离职的原因，本院视为凯鑫公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，故凯鑫公司应向段建飞支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年按一个月的工资标准支付。段建飞及凯鑫公司均不能证明段建飞离职前十二个月的平均工资，故本院参照东莞市2015年人力资源市场工资指导价位（租赁和商务服务业）营业员平均数40301元/年计算，折算为3358.42元/月。段建飞于2014年2月15日入职凯鑫公司，并于2015年7月12日离职，工作约一年零五个月，故凯鑫公司应向段建飞支付1.5个月的经济补偿金即5037.63元（3358.42元/月×1.5月）。本院对段建飞主张的上述经济补偿金予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市凯鑫房地中介服务有限公司与被告段建飞的劳动关系已解除；
二、原告东莞市凯鑫房地中介服务有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告段建飞支付2015年6月的工资差额670元及2015年7月1日至同年7月12日的工资584.52元；
三、原告东莞市凯鑫房地中介服务有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告段建飞支付解除劳动关系经济补偿金5037.63元；
四、驳回原告东莞市凯鑫房地中介服务有限公司的其它诉讼请求；
五、驳回被告段建飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为10元，由原告东莞市凯鑫房地产中介服务有限公司负担5元，由被告段建飞负担5元，被告段建飞已向本院申请免交，本院已予准许。
本判决为终审判决。
审判员 欧泽林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李婉琪