湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1740号
原告：安化县联合混凝土有限公司，住所地安化县城南区林家组S308吉祥隧道旁。
法定代表人：林礼安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏真义，湖南资声律师事务所律师。
被告：罗某某，男，1969年2月9日出生，住安化县。
被告：阳某某，男，1962年10月20日出生，住怀化市靖州苗族侗族自治县。
罗某某、阳某某委托诉讼代理人：陈有源，安化县腾飞法律服务所法律工作者。
被告：湖南兴华建设工程有限公司，所在地湘潭市岳塘区葩金路3号。
法定代表人：苏淦生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔利国，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：聂沙莉，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：湘潭市金湘房地产开发有限公司安化县分公司，所在地安化县东坪镇柳潭安置区18栋1单元301号。
负责人：唐杰，该分公司经理。
原告安化县联合混凝土有限公司（以下简称联合公司）与被告罗某某、被告阳某某、被告湖南兴华建设工程有限公司（以下简称兴华公司）、被告湘潭市金湘房地产开发有限公司安化县分公司（以下简称金湘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联合公司的法定代表人林礼安、委托诉讼代理人夏真义、被告罗某某及被告罗某某、阳某某的委托诉讼代理人陈有源、被告兴华公司的委托诉讼代理人崔利国、聂沙莉，被告金湘公司的负责人唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗某某、阳某某共同偿付原告混凝土货款1354939元，并承担逾期付款利息1160890元；2、由被告兴华公司对被告罗某某、阳某某的付款责任承担连带清偿责任；3、由被告方承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告金湘公司开发建设的“金安景园”项目，因建设需要使用混凝土，于2012年6月28日与原告签订了《预拌混凝土销售合同》。2012年8月5日，被告阳某某通过挂靠湖南兴华建设工程有限公司安化分公司承包了金安景园6号栋的建设工程项目，由金湘公司与湖南兴华建设工程有限公司安化分公司签订了《金安景园建设工程施工合同》，阳某某与湖南兴华建设工程有限公司安化分公司签订了《项目承包合同书》。该项目在建设过程中，被告阳某某于2013年9月30日邀请被告罗某某入伙，两被告合伙挂靠湖南兴华建设工程有限公司安化分公司承建金安景园区6号栋，双方签订了《合作协议》，并由罗某某在阳某某与湖南兴华建设工程有限公司安化分公司签订的《项目承包合同书》上签字确认。被告阳某某、罗某某挂靠湖南兴华建设工程有限公司安化分公司承包该项目后，继续履行金湘公司与原告签订的《预拌混凝土销售合同》。自2013年4月至2014年9月，原告累计向该项目提供混凝土14927立方米，计货款5254939元，至2016年8月29日止，被告方累计支付货款390万元，尚欠原告货款1354939元。2016年3月17日，被告罗某某与原告进行了结算，结算尚欠原告货款金额为1893891元，并就还款事实达成了还款协议，如未按还款协议付款，即自2014年6月1日起按月利率2.5%计算逾期付款利息。但被告方在签订还款协议后未按协议约定如期支付货款，仅于2016年5月20日付款50万元及2016年8月29日付款10万元。此外，原告在与罗某某结算时由于工作失误，少结算货款61048元，即被告在结算时实际欠原告货款为1954939元，现尚欠原告货款1354939元。
被告罗某某、阳某某辩称，一、原告诉称的事实有重大的错误，原告诉称2012年6月28日与金湘公司签订预拌混凝土销售合同后，罗某某和阳某某挂靠湖南兴华建设工程有限公司安化分公司承包该项目后，继续履行该合同的事实错误，真实情况是被告金湘公司与湖南兴华建设工程有限公司安化分公司继续履行了合同。因为该销售合同前后所收混凝土都要计算在被告罗某某、阳某某两人承包的工程量。而该货款最终由被告金湘公司承担支付责任的。原告诉称在2016年3月17日原告与罗某某进行了结算的事实不成立。二、原告所称混凝土支付的主体应为被告金湘公司或兴华公司，而不是罗某某和阳某某。理由是：合同是与被告金湘公司签订的，混凝土实际使用在该工地，该混凝土已计算在湖南兴华建设工程有限公司安化分公司施工合同的工程量之内，金湘公司至今没有付清工程款，在2016年5月20日时，原告还要求被告罗某某出具《还款承诺书》，认可支付责任。因此原告的混凝土货款只能由金湘公司或兴华公司支付。三、原告要求被告支付逾期付款利息没有依据。混凝土货款没有进行结算，还款协议第五条约定：“甲方未按以上时段付清乙方欠款，自动停工不计利息”，被告方已自动停工了，因此不能计算利息。四、被告罗某某和阳某某与湖南兴华建设工程有限公司安化分公司签订的合同无效，因为罗某某与阳某某没有资质，所以签订合同的义务应由被告兴华公司承担。
被告兴华公司辩称，被告兴华公司与原告没有签订买卖合同，依法双方之间不存在买卖合同法律关系，兴华公司不是本案被告，即被告诉讼主体不适格。原告请求兴华公司承担连带责任的诉请于法无据，应依法予以驳回。本案是买卖合同纠纷，从原告提供的证据来看，没有任何证据证明在本案的买卖合同中，兴华公司是买方，在证据中清楚地看到，与原告发生买卖关系的是金湘公司、罗某某和阳某某。原告将兴华公司列为本案的被告，要求承担连带责任，不是基于买卖合同关系，而是因为在这个工程中承包分包过程中，要求承担连带责任，我方认为承担连带责任的诉请比较混乱，兴华公司不应承担连带责任。原告在诉请中，要求兴华公司对1160890元的利息承担连带责任，没有法律和事实依据，这份还款协议是原告方提供的，时间是2016年3月17日，罗某某与原告方签订的，上面说不要支付利息，原告的利息主张是没有法律依据的，根据法律规定，双方当事人没有约定利息的，人民法院在判决时不计息。
被告金湘公司辩称，我公司与原告在2012年6月28日签订的合同，该合同是只针对桩基础，我们已经在2013年7月17日终止了，拿本合同作为依据，我方不认可。对桩基础混凝土货款，我们已经支付完毕。我公司未支付的工程款，按合同在没有结算前暂不能支付。本案根据原告提供的相关证据与本公司没有任何关系。
原告向本院提供了以下两组证据：
第一组证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、工商信息登记，拟证明原告基本情况；
2、被告工商信息登记、常住人口信息，拟证明两被告的基本情况；
3、销售合同，拟证明原、被告间买卖合同关系及双方权利义务；
4、还款协议和承诺书，拟证明原告与被告罗某某已办理结算并确认欠款数额，还款期限和方式，及未按约定还款的责任。
第二组证据：
1、阳某某、罗某某身份证，拟证明被告阳某某、罗某某的基本情况；
2、湖南兴华建设工程有限公司安化分公司工商信息，拟证明被告兴华建设有限公司及其分公司的工商登记情况；
3、金安景园检察楼建安工程施工合同，拟证明金安景园项目由兴华建设公司承包施工；
4、项目承包合同书，拟证明金安景园由阳某某挂靠兴华公司承包，后罗某某参与合伙承包；
5、合作协议，拟证明被告阳某某、罗某某系合伙关系；
6、承诺书，拟证明被告阳某某承诺对其承包的项目承担一切责任；
7、补充协议，拟证明阳某某、罗某某与兴华公司间的挂靠关系及双方权利义务；
8、委托书，拟证明阳某某委托罗某某行使合伙事务；
9、供货明细表，拟证明原告累计向该6号栋提供混凝土20234m³，计货款5254939元；
10、被告付款明细表，拟证明被告累计支付货款共计390万元；
被告罗某某、阳某某对第一组证据的1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，原告的证明目的是要证明与被告之间的关系，如果是针对金湘公司没有异议，但是对罗某某和阳某某有异议，没有签订任何合同；对证据4真实性无异议，但对原告的证实的事实有异议，我所说的真实性是指协议当时签字的真实性并不是内容的真实性，这个协议是原告与罗某某签订的，当时是要罗某某配合向金湘公司讨款，协议上的内容与被告陈述的相吻合，如果进行了结算，不管完不完工，也要签订还款协议，双方就混凝土没有进行结算，该证据不能达到证明目的；还款承诺书是在协议之后签订的，当中具体讲了支付金额，承诺书是根据条款的需要签订的，要签订了这个协议后，才能找金湘公司讨款。对第二组证据的1、2、3、5、8无异议，对证据4真实性无异议，作为被告的阳某某和ＸＸ平当时确签订了合同，但是证明目的有异议，被告罗某某和阳某某与兴华公司不存在挂靠关系，像这么大的工程要具备资质，该合同是无效合同，违反国家强制性规定和法律规定，作为被告罗某某和阳某某都不具备承包资质，该合同对位的义务应由合法的公司承担；对证据6证据形式，原告方应提供原件，没有原件，我方暂不发表意见；对证据7真实性无异议，对证明目的有异议；对证据9，虽说没有双方具体对证，被告罗某某认可原告供货明细的数量，该证据三性均无异议；对证据10真实性无异议，虽不符合证据形式，但是被告罗某某认可这个金额。
被告兴华公司对第一组证据的1、2无异议；对证据3是复印件，要求看原件；对证据4的三性均有异议，无法达到证明目的，证实了欠付货款的是罗某某，而非兴华公司，且第4点约定的和第5点约定自相矛盾，第4点约定按2分5计算利息，第5点是手写的，该还款承诺书足以证实欠款的是罗某某个人，与兴华公司无关，无法达到原告的证明目的；对第二组的证据1无异议；对证据2真实性无异议，关联性有异议；对证据3、4，该证据是复印件，对三性均有异议，本案是买卖合同，与施工合同没有关联性；对证据5，该证据是复印件，对三性均有异议，无法达到原告的证明目的；对证据6是复印件，在法律上不具备法律效力，不予以质证；对证据7，该证据是复印件，对三性均有异议，无法达到原告的证明目的，且补充协议上的甲方只有唐新贵的签名，没有加盖公章，无法达到原告的证明目的；对证据8是复印件，对三性均有异议，无法达到证明目的，对证据9是原告单方出具的，并没有得到金安景园项目部的认可，无法达到原告的证明目的，且罗某某代理人也说数量是有差异，并没有结算；对证据10恰好能证实与罗某某之间发生了买卖关系，货款是罗某某支付的。
被告金湘公司对第一组证据1、2无异议，对证据3有异议，我方在2013年7月17日已终止该合同，且原告提供的复印件，我方无从核实；对证据4，仅能证明罗某某与原告发生了供求关系，该承诺书的工程关系是罗某某与原告；对第二组证据的1号无异议；对证据2-8号都是复印件，无从核实；对证据9有异议，罗某某也提出了是原告单方面出具的；对证据10，仅能证明供求关系是罗某某与原告。
被告罗某某、阳某某提供了以下证据：
1、罗某某、阳某某身份证复印件，拟证明两被告的个人身份信息；
2、金湘公司和安化分公司工商注册资料，拟证明金湘公司和安化分公司的关系以及安化分公司不具备法人资格等情况；
3、建安工程施工合同，拟证明金安景园检察楼由兴华公司承包施工等事实；
4、项目承包合同书，拟证明该工程由阳某某、ＸＸ平进行企业内部承包，而并非挂靠等事实，且阳某某和ＸＸ平不具备资质，该合同应认定无效；
5、销售合同补充合同，拟证明原告与金湘公司签订了预拌混凝土销售合同等事实，该合同一直由金湘公司履行，金湘公司应承担支付预拌混凝土货款的责任；
6、还款协议，还款承诺书，拟证明被告罗某某为帮助原告讨款所签订的还款协议等事实；
7、承诺书，拟证明原告的混凝土货款应由金湘公司和兴华公司支付等事实。
原告联合公司对7份证据的真实性无异议，对证据4-7的证明目的有异议，对证据4实际上是挂靠关系，不是罗某某代理人说的转包关系，合同确是无效的，但是挂靠的合同里就全部内容和义务已转到了阳某某身上，而兴华公司是在中间收取项目的1%的管理费，按工程的造价收的，两份合同是同一天签订的，该合同证明的挂靠关系是非常明确的；对证据5、6、7证明目的是证明阳某某和罗某某签订合同后，实际主体是买受人，而且在继续履行合同，并不是对方代理人所说的，在还款协议没有履行的情况下，才出具了这个承诺书，这个项目一直不顺利，后面为了控制这个风险，才有了这个承诺书。
被告兴华公司对证据1、2三性均无异议；对证据3，该证据是复印件，对真实性、合法性、关联性有异议，本案的案由是买卖合同纠纷，所以与本案没有关联性；对证据4，该证据是复印件，证据来源有异议，对其关联性有异议，项目合同承包书不是买卖合同关系，是承包关系；对证据5三性均无异议，与本案的案由相吻合；对证据6三性均有异议，该证据是复印件，没有证据来源的记载；证据7承诺书是真实的，是罗某某与公司内部的约定，对外不产生法律效力。
被告金湘公司对证据1无异议；对证据2注册资料有异议，是复印件，无从核实，且登记时间是2015年的，属于过期资料；对证据3-5都是复印件，无从核实；对证据6仅能证明货源的供求关系，与我公司没有关联。
被告金湘公司提供了合同书一份，拟证明该公司与安化县城南混凝土搅拌站签订的合同，在2013年7月17日已经终止，不是金安景园的项目，并未与安化县联合混凝土有限公司签订任何合同。
原告联合公司对金湘公司的证据没有异议，城南混凝土搅拌站是联合公司的前身，该合同的内容与原告方提供的合同是相同的，只是没有林礼安的签字。
被告罗某某，阳某某对该份证据，真实性无异议，原告也提交了，但是对后面的签字有异议，林礼安是原告公司的法定代表人，为什么在金湘公司的合同上面签字，签字的目的是什么，法定代表人的行为是否与金湘公司串通来损害其他人的利益，这份合同是原告与金湘公司签订的，签订后，金湘公司一直在履行，如果这个合同已经终止，那为什么还起诉金湘公司，这个合同作为原告要向罗某某和阳某某来索要货款，请求法庭对原告的这一行为进行查实。
被告兴华公司认为林礼安的签字可以证实原告的诉求是错误的，因为合同只对桩基础的项目负责，现在起诉的混凝土是桩基础的混凝土还是桩基础外的混凝土，这需要原告提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，分析各方的质证意见，以上各方提供的证据，虽然有的为复印件，有的对待证事实的证明力各方持有异议，但真实、合法、与案件相关联，均予以采纳。
经质证、认证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：被告金湘公司开发建设的“金安景园”项目，因建设需要使用混凝土，于2012年6月28日与原告签订了《预拌混凝土销售合同》。2013年7月17日，原告法定代表人林礼安在该合同上签署此合同只对桩基础用混凝土。2012年8月5日，被告金湘公司与湖南兴华建设工程有限公司安化分公司签订了《金安景园建设工程施工合同》，被告阳某某与湖南兴华建设工程有限公司安化分公司签订了《项目承包合同书》。《项目承包合同书》约定，项目发包方为湖南兴华建设工程有限公司安化分公司，承包方为金安景园第二项目部，合同还就工程概况、承包方式、承包范围、承包期限、承包造价、工期、质量、各方责任等进行约定，在施工过程中金安景园第二项目部也被称为金安景园6栋项目部。被告阳某某据此承包了金安景园6号栋的建设工程项目。该项目在建设过程中，被告阳某某于2013年9月30日邀请被告罗某某入伙，共同承建金安景园6号栋，双方签订了《合作协议》，并由罗某某在阳某某与湖南兴华建设工程有限公司安化分公司签订的《项目承包合同书》上签字确认。2013年10月2日，由湖南兴华建设工程有限公司安化分公司负责人唐新桂见证，阳某某出具委托书，将其在金安景园6号栋合同范围内的权利义务委托罗某某行使。金安景园6号栋使用的混凝土继续由原告提供。自2013年4月至2014年9月，原告累计向该项目提供混凝土14927立方米，计货款5254939.5元，至2016年8月29日止，罗某某累计支付货款390万元，尚有货款1354939.5元未付。2016年3月17日，以罗某某（金安景园6栋项目部）为甲方，以原告为乙方达成《还款协议》，协议约定甲方分三期清偿乙方欠款1893891元，甲方未按以上时段付清乙方欠款，即自2014年6月1日起按月利率2.5%计算逾期付款利息，自动停工，不计利息。甲方由罗某某签字，乙方法定代表人林礼安签字，并盖具乙方公章。在签订还款协议后，2016年5月20日甲方付款50万元，2016年8月29日再付款10万元。罗某某还在2016年8月10日再次做出分三次付清金安景园6栋项目部所欠货款1893891元的承诺，但仍未完全履约。
本院认为，罗某某以金安景园6栋项目部的名义，从原告处订购混凝土，原告按其指定，将混凝土送至指定的金安景园6号栋工地，由工地指定收货人收货后出具收货单，原告将收货单汇总，并按约定计价后，出具了汇总表，罗某某对汇总表不持异议，罗某某是金安景园6栋的实际施工人，也是其合伙人阳某某的委托人，可以认定原告和罗某某、阳某某的买卖合同关系成立。之后，罗某某以金安景园6栋项目部名义签订的《还款协议》及承诺书，均具有法律效力。但《还款协议》及承诺书的货款金额存在明显错误，应当以罗某某认可的汇总表确认的货款金额为准。被告罗某某、阳某某未按约定付清货款，应当承担违约责任。对逾期付款违约责任，《还款协议》约定，自2014年6月1日起按月利率2.5%计算逾期付款利息，明显过高而不受法律保护，《还款协议》还约定自动停工，不计利息，金安景园6号栋工地曾长期停工，原告也没有举证证明计算利息的条件成就，故而原告的有关请求不能全部支持。但被告罗某某、阳某某逾期付款造成原告的损失应当赔偿，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2014年6月1日至2014年8月31日期间损失计算为（1954939-143736-4472）×0.056×1.5÷360×91=38363元,2014年9月1日至2014年9月30日期间的损失计算为（1954939-4472）×0.056×1.5÷360×29=13198元，2014年10月1日至2016年5月19日期间损失计算为：1954939×0.056×1.5÷360×596=271867元，2016年5月20日至2016年8月28日期间损失计算为：（1954939-50）×0.056×1.5÷360×100=33949元，2016年8月29日至2017年6月28日期间的损失计算为：1354939×0.056×1.5÷360×303=95794元，被告罗某某、阳某某逾期付款造成原告的损失合计453171元。被告罗某某、阳某某以其向湖南兴华建设工程有限公司安化分公司出具《承诺书》后，其付款义务免除的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。金安景园6栋名义施工人为湖南兴华建设工程有限公司安化分公司，实际施工人为被告阳某某、罗某某。实际施工人被告阳某某、罗某某没有资质，只是借用被告湖南兴华建设工程有限公司安化分公司的名义，被告罗某某、阳某某与湖南兴华建设工程有限公司安化分公司为挂靠关系。湖南兴华建设工程有限公司安化分公司与被告罗某某、阳某某是利益共同体，也是责任共同体，湖南兴华建设工程有限公司安化分公司应当对罗某某、阳某某以金安景园6栋项目部名义进行的民事行为，承担相应的民事责任。湖南兴华建设工程有限公司安化分公司不具法人资格，其民事责任应当由被告兴华公司承担。对原告要求被告兴华公司对被告罗某某、阳某某的付款责任承担连带清偿责任的请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告罗某某、阳某某在判决生效后十内支付原告安化县联合混凝土有限公司货款1354939元，并支付原告安化县联合混凝土有限公司逾期付款损失453171元；
二、被告湖南兴华建设工程有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26926元，由被告罗某某、阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 刘永和
审判员 周劲阳
审判员 姚建生
二〇一七年七月二十日
书记员 仇美琴