贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初7709号
原告贵阳银行股份有限公司甲秀支行（以下简称贵阳银行甲秀支行），地址在本市南明区都司路乡镇企业贸易城。
负责人田进军，该行行长。
委托代理人罗涵睿，女，该公司员工。
委托代理人王强，男，该公司员工。
被告贵阳鸿海商贸有限公司（鸿海商贸公司），地址在本市云岩区头桥海马冲营盘小区21幢2单元8层1号。
负责人谷友泽。
被告贵州金利鑫房地产开发有限公司（金利鑫房开），地址在本市护国路192号。
法定代表人许世荣。
原告贵阳银行甲秀支行诉被告鸿海商贸公司、金利鑫房开借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行甲秀支行的委托代理人罗涵睿到庭参加了诉讼，被告鸿海商贸公司、金利鑫房开经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳银行甲秀支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告贵阳鸿海商贸有限公司偿还原告借款本金800万元及所欠利息（含罚息、复利）1441814.74元（暂计算至2017年7月17日），剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、请求人民法院判令被告贵阳鸿海商贸有限公司不能偿还借款本息时，原告对拍卖、变卖被告贵州金利鑫房地产开发有限公司提供的位于本市××区××路××小区××层(证号：筑房权证南明字第××号)的抵押房屋所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、执行费公告费等一切费用均由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，被告鸿海商贸公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款800万元，借款期限为2015年3月20日至2016年3月19日，借款利率为年利率8.56%，利息支付方式为按季结息。双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。同日，被告金利鑫房开与原告签订《贵阳银行抵押合同》，双方对抵押责任的范围、抵押责任履行的方式等也进行了约定。抵押物为：贵州金利鑫房地产开发有限公司名下位于本市××区××路××小区××层（证号：筑房权证南明字第××）房产，取得编号为筑房他证南明字第××号他项权利证明。签订合同后，原告于2015年3月26日向被告鸿海商贸公司实际发放贷款，贷款到期日2016年3月25日。上述贷款到期后被告鸿海商贸公司未能足额履行还款义务，被告金利鑫房开亦未能主动承担担保责任。经原告多次催收，二被告均未归还所欠本息。截止2017年7月17日，被告鸿海商贸公司尚欠原告本金800万元，利息（含罚息、复利）1441814.74元。
被告鸿海商贸公司、被告金利鑫房开未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月18日，被告鸿海商贸公司与原告签订《贵阳银行流动资金借款合同》，约定鸿海商贸公司向原告借款800万元，借款期限为2015年3月20日至2016年3月19日；依本合同填制的借款凭证中的借款起止日、利率、金额等与本合同不一致的，以借款凭证记载的为准；借款利率为固定年利率8.96%，逾期贷款罚息利率为借款利率基础上上浮50%，如借款人不按期付息，则按逾期利率对拖欠的利息计收复利，按日计息，按季结息，每季末月第20日为结息日；若借款人违约，贷款人可宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付。同日，被告金利鑫房开与原告签订《贵阳银行抵押合同》，约定被告金利鑫房开为被告鸿海商贸公司对原告的前述借款提供抵押担保，抵押物为位于本市××路××小区××层房屋（产权证号：筑房权证南明字第××号），抵押担保范围为前述借款合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金，赔偿金、原告垫付的有关费用以及原告实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等；当被告鸿海商贸公司未按主合同约定履行其债务时，或双方约定的实现抵押权的情形发生时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式，含债务人用自己的财产为主合同项下的债权设置担保的情形），原告均有权直接选择并要求金利鑫房开在其担保范围内履行担保责任；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。2015年3月20日，原告、被告金利鑫房开就抵押房屋办理了抵押登记（他项权证号：筑房他证南明字第××号）。2015年3月26日，被告鸿海商贸公司向原告出具《单位贷款委托支付授权书》，委托原告将前述借款800万元汇入贵阳彩盟贸易有限公司（以下简称彩盟贸易公司）账户内。2015年3月26日，原告依约向被告鸿海商贸公司指定的彩盟贸易公司汇款800万元，履行了出借借款的合同义务，并出具了汇款通用凭证，该凭证载明该笔借款到期日为2016年5月25日。被告鸿海商贸公司取得借款后，未能按合同约定履行付息还本的义务。截至2017年7月17日，被告鸿海商贸公司尚欠原告借款本金800万元，拖欠利、罚息和复利总计1441814.74元。原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告鸿海商贸公司与原告签订的《贵阳银行流动资金借款合同》，以及被告金利鑫房开与原告签订的《贵阳银行抵押合同》等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告依约向被告鸿海商贸公司指定的收款账户发放了贷款800万元，履行了出借借款的合同义务，但被告鸿海商贸公司取得贷款后未能按约定向原告履行付息还本的义务，已属违约。故现原告要求被告鸿海商贸公司归还尚欠的借款本金800万元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中已对利息、逾期罚息、复利及其计算标准作了明确约定，且该约定并未超过法律保护范围，故现原告要求被告鸿海商贸公司按照合同约定支付截至2017年7月17日拖欠的利罚息和复利总计1441814.74元，之后的利罚息和复利按照合同约定的标准支付之诉请，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。本案中，原告与被告金利鑫房开签订的《贵阳银行抵押合同》明确约定被告金利鑫房开将其所有的位于本市××路××小区××层房屋（产权证号：筑房权证南明字第××号）作为抵押物，为被告鸿海商贸公司对原告所负的800万元债务及利息（含罚息、复利）等提供抵押担保并办理了编号为筑房他证南明字第××号《房屋他项权证》。现原告诉请要求对被告金利鑫房开所有的位于本市××路××小区××层房屋（产权证号：筑房权证南明字第××号）享有优先受偿权之诉请，于法有据，本院予以支持。被告金利鑫房开为被告鸿海商贸公司履行抵押担保责任后，有权向被告鸿海商贸公司追偿。被告鸿海商贸公司、金利鑫房开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳鸿海商贸有限公司自本判决书生效之日起三日内归还原告贵阳银行股份有限公司甲秀支行借款本金8000000元并支付利罚息和复利（其中截至2017年7月17日为1441814.74元，之后的利罚息和复利按照合同约定的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、若被告贵阳鸿海商贸有限公司逾期履行债务，原告贵阳银行股份有限公司甲秀支行则可拍、变卖被告贵州金利鑫房地产开发有限公司位于本市××路××小区××层房屋（他项权证号：筑房他证南明字第××号），以其价款优先清偿被告贵阳鸿海商贸有限公司所负的上述债务；
三、被告贵阳鸿海商贸有限公司、贵州金利鑫房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三日内支付原告贵阳银行股份有限公司甲秀支行公告费920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费82892元（其中案件受理费77892元，保全费5000元），由贵阳鸿海商贸有限公司、贵州金利鑫房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙颖
人民陪审员 韩益
人民陪审员 吴玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王璇