wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初758号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告孙桂余，男，1972年7月4日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孙桂余金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款443132.91元，现原告提供了担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告孙桂余在其开户银行内的存款四十四万三千一百三十二元九角一分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李铮
二〇一六年三月十八日
书 记 员 荣慧
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1114号
原告：余某，农民。
委托代理人：李秀荣，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：段某，农民。
原告余某诉被告段某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员李建彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人李秀荣、被告段某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余某诉称：我与被告于2001年经人介绍恋爱相识，××××年××月××日结婚，并办理结婚证，婚后生育两个孩子，男孩取名“余杰”（2002年6月11日生），女孩取名“余沛洁”（2007年11月10日生），因婚后两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情确已破裂。为此，依法起诉，要求与被告离婚。
段某辩称：我与原告婚后感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍恋爱相识，××××年××月××日结婚，并办理结婚证，婚后生育两个孩子，男孩取名“余杰”（2002年6月11日生），女孩取名“余沛洁”（2007年11月10日生）。原、被告婚后一段时间感情尚好，后因两人性格不合，没有共同语言，有时为家庭生活琐事发生纠纷。2016年2月29日原告以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、结婚登记审查表等证据在卷证实。
本院认为：原告余某与被告段某自愿登记结婚，婚后感情尚好，夫妻之间虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告余某与被告段某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李建彬
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谭 贺
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8693号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：何元庭，男，1970年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告何元庭物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606执14793号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何元庭于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付截止至2016年8月31日止的物业管理费2096.64元及违约金（违约金的计算方法：按年利率24%，以每月的物业管理费本金为计算基数，从每月6日起计至清偿完毕之日止），并承担案件受理费25元。因债务人何元庭未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何元庭发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房产3处，其中位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸32号楼2203（证号：0313072670）由本院以（2016）粤0606执12490号案件进行评估拍卖，本案仅需在拍卖成交后参与分配即可；另外两处分别位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会君兰国际高尔夫生活村君雅路83号（证号：0311019796）及位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位0076（证号：0313072461）由本院以（2015）佛顺法乐民初字第1696号案件首查封，并以（2016）粤0606执12490号进入执行；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费2096.64元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8693号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年九月二十二日
书记员 马慧璇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字674号
申请执行人马红芹。
被执行人东营市江海石化设备有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人孙庆涛，该公司经理。
本院在执行申请人马红芹与被执行人东营市江海石化设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为233912元。经法院调查，未能查控到被执行人东营市江海石化设备有限公司可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）广民三初字第57号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 斌
二〇一五年六月十二日
书记员 李荣旭
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执恢63号
申请执行人樊金柱，男，1970年11月18日生，汉族，住灵宝市。
被执行人樊景民，男，1941年3月25日生，汉族，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）灵民一初字第509号民事判决书，于2011年1月4日向被执行人樊景民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人樊景民已将赔偿款全部履行完毕，申请执行人樊金柱放弃了剩余迟延履行期间的利息，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）灵民一初字第509号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 磊
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执恢63号
申请执行人樊金柱，男，1970年11月18日生，汉族。
被执行人樊景民，男，1941年3月25日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）灵民一初字第509号民事判决书，于2011年1月4日向被执行人樊景民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人樊景民已将赔偿款全部履行完毕，申请执行人樊金柱放弃了剩余迟延履行期间的利息，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）灵民一初字第509号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 磊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1952号
上诉人（原审原告）：李明涛,男，1979年5月6日生，汉族，居民，住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏大和氯碱化工有限公司，住所地响水县陈家港化工园区内。
法定代表人：徐卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈静静、谢建刚，该公司员工。
上诉人李明涛因与被上诉人江苏大和氯碱化工有限公司（以下简称大和公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李明涛上诉请求：撤销江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初2512号民事判决，改判被上诉人支付上诉人解除劳动关系的经济补偿金。事实和理由：1、用人单位拖欠上诉人2014年至2016年1月23日解除劳动关系前的社会保险费，且拖欠上诉人2015年11月至2016年1月工资25600元。2、依据《劳动合同法》第38条规定，双方劳动关系存续期间，公司没有及时足额支付上诉人劳动报酬，没有依法为上诉人缴纳社会保险，上诉人以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金，应当得到法院支持。
大和公司辩称：李明涛工资的拖欠及社保问题，被上诉人是按照公司有关规定统一执行的结算。2014/2015年被上诉人处于十分困难的状态，员工工资通常是下个月对上个月进行考核，全厂人的发放标准及方法和发放时间基本是一致的，也是得到全厂员工认可的内部形式。上诉人因寻找其他新工作向被上诉人单位提出辞职，用这种方法要求经济补偿金，被上诉人认为是无道理的，是违背企业的实际情况的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李明涛向一审法院起诉请求：判令大和公司支付经济补偿金85500元。
一审法院认定事实：李明涛与大和公司于2007年1月1日建立劳动关系，任调度中心调度长。多年来，大和公司一直按规定为李明涛缴纳社会保险费，并正常支付劳动报酬。2014年-2015年间，大和公司因经营周转困难，未按时为李明涛缴纳社会保险费。2016年1月23日，李明涛向大和公司送达解除劳动关系告知书，要求解除劳动关系并请求公司依法支付经济补偿金及拖欠工资、补缴社会保险费。2016年1月28日，大和公司向李明涛等三人送达解除劳动关系通知书，同意李明涛自2016年1月23日起与公司解除劳动关系。后李明涛向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决大和公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金85500元；2、2015年11月-2016年1月22日期间工资25600元。在此期间，李明涛的工资已陆续发放，共发放至2016年1月份。2016年2月份，大和公司将李明涛所欠社会保险已全部补缴。2016年5月17日，响劳人仲案字【2016】第754号仲裁裁决书作出如下裁决：对申请人所有仲裁请求不予支持。
一审法院认为，李明涛于2016年1月23日向大和公司送达解除劳动关系告知书，大和公司于2016年1月28日向李明涛送达解除劳动关系通知书，同意李明涛自2016年1月23日起与公司解除劳动关系，故双方劳动关系至2016年1月23日起已解除。李明涛依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，认为大和公司未依法为其缴纳社会保险费并未按时支付劳动报酬，应向其支付经济补偿金。在仲裁期间，大和公司已按规定为李明涛补缴所欠社会保险并按时向其发放工资，不影响李明涛在特定时候获得社会帮助的权利。故李明涛要求大和公司给付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。李明涛诉称大和公司非法将其缴费基数降低，非法院审查范围，对该事实不予理涉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回李明涛诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”。依据庭审查明的事实，本案中，上诉人李明涛于2007年1月1日入职被上诉人大和公司，任调度中心调度长。上诉人与被上诉人确认双方劳动关系于2016年1月23日解除。在双方劳动关系解除之后，被上诉人为上诉人补缴了2015年3月至2016年2月的社会养老保险和医疗保险金，并补发了2015年11、12月份和2016年1月份的工资。上诉人李明涛以被上诉人大和公司未及时足额支付劳动报酬以及未依法缴纳社会保险费为由要求解除劳动关系并支付经济补偿金，应当予以支持。在二审审理过程中，上诉人李明涛对其解除劳动关系前的12个月平均工资标准主张进行变更，同意以一审法院核定的月平均工资8350元为准。被上诉人大和公司对一审法院核定的标准亦无异议，故大和公司应当支付李明涛解除劳动关系的经济补偿金8350*9=75150元。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初2512号民事判决；
二、江苏大和氯碱化工有限公司支付李明涛解除劳动关系经济补偿金75150元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回李明涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由被上诉人江苏大和氯碱化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周瑞星
审判员 史宏春
审判员 王 珩
二〇一七年七月十八日
书记员 郑梦鹤
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5309号
申请执行人张洪新。
被执行人义乌市成凯针织袜业有限公司。
法定代表人陈凯。
本院在执行申请执行人张洪新与被执行人义乌市成凯针织袜业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、车辆，无存款，暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第5309号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年十一月四日
代书记员 朱 斌
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初607号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，该单位工作人员。
被告：姚会。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告姚会物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马民初字第250号
原告张仁松。
委托代理人郑跃、潘云凯，浙江安阳律师事务所律师。
被告杨钟华。
第三人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，系该公司董事长。
委托代理人虞瑞雷、陈显利，系该公司职员。
原告张仁松与被告杨钟华及第三人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员李钱胜适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑跃、第三人的委托代理�虞瑞雷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仁松起诉称：持卡人为孔某、卡号为62×××92的农村信用社卡一直放在原告处使用。2015年4月16日，原告用该卡偿还杨某48110元借款时，错汇至被告杨钟华在农村信用社6228580399038709916的账户上，当日，杨某迟迟未收到该款项，与原告联系，原告才知道自己汇错款。并与被告取得联系，并确认收到该款也愿意退还。当天下午，被告到银行转帐，发现自己账户因欠贷款而无法转帐退还给原告。为此，原告多次与银行及被告交涉无果，至今没有退还该款。此外，原告于2015年4月16日、17日分两次将本该偿还杨某的48110元汇至其账户。原告诉请：判令被告返还原告不当得利48110元。原告在本院指定的举证期限内提供了原告身份证、被告户籍证明、三份银行转帐凭证、一份手机截图，并向本院申请通知证人孔某、杨某出庭作证，申请向第三人职员徐定壹调查取证及调取第三人ATM机中原告转帐视频录像。
被告杨钟华未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。但在诉讼期间于2015年9月2日接受本院询问时陈述：对原告张仁松称汇款错误没有意见；我去年上半年与原告有经济往来，之间帐已经结清；原告第二天就打电话给我，说款汇错了；要求第三人把48110元退出还给原告；我对我欠第三人的债务有意见。
第三人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司对原告张仁松诉称的事实及提供的证据均无意见，在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：孔某申领的、账号为62×××92的农村合作银行丰收卡（借记卡）因故借给原告张仁松使用。2015年4月16日14时29分，原告为偿还杨某48110元借款，持该卡在第三人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司ATM机上自助汇款。因其苹果手机上记录杨某、被告杨钟华的账号相邻，原告错将被告的6228580399038709916的账号当作杨某的账号输入进行汇款操作，导致48110元款项错汇给被告。当日原告发现款项错汇后，即于当日17时32分用自己的手机银行（捆绑农村合作银行账号为62×××05的借记卡，转帐前账户余额17418.87元）向杨某转帐17000元，次日该账户余额超过31110元后即又向杨某转帐余款31110元。
另查明：1、被告杨钟华的6228580399038709916的账号因故已被第三人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司冻结。原告张仁松事后向被告、第三人交涉未果。2、孔某不对涉诉款项主张权利。
上述事实，有原告张仁松提供的三份银行转帐凭证、一份手机截图、证人杨某证言，及本院依职权调取的询问被告杨钟华笔录、询问孔某笔录及�告张仁松62×××05账号明细对帐单、杨某6228580399037294621账号明细对帐单等证据予以证实。ATM机中原告转帐视频录像虽未能成功提取，但是原告提供的其中金额48110元的银行转帐凭证上已经记载“交易渠道：ATM”等内容；原告账号为62×××05的借记卡在账户余额17418.87元时向杨某转帐17000元、次日余额超过31110元后即又向杨某转帐31110元，两笔款合计48110元，与原告向被告的6228580399038709916的账号汇款48110元具有紧密联系；故原、被告的陈述及杨某、孔某的证言均能相互印证，具有客观真实性，均应予以采信。
本院认为，原告张仁松是账号为62×××92的农村合作银行借记卡的实际使用人，且该账户名义上的权利人孔某也明确不对涉诉款项主张权利，故原告是本案适格主体。原告因转帐操作失误，错将本应偿还杨某借款的48110元转汇至被告杨钟华的银行账户。被告取得�款项没有合法根据而属于不当利益，同时造成原告相应财产损失，故被告应当将取得的不当利益返还受损失的原告。被告的6228580399038709916的账号因故被第三人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司冻结，该纠纷由原、被告与第三人另外协商，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告杨钟华于本判决生效之日起十日内返还原告张仁松48110元；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1003元，减半收取501.5元，由原告张仁松负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 李钱胜
二〇一五年十月二十二日
书记员 林江舟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马民初字第250号
原告张仁松。
委托代理人郑跃、潘云凯，浙江安阳律师事务所律师。
被告杨钟华。
第三人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，系该公司董事长。
委托代理人虞瑞雷、陈显利，系该公司职员。
原告张仁松与被告杨钟华及第三人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员李钱胜适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑跃、第三人的委托代理人虞瑞雷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仁松起诉称：持卡人为孔某、卡号为62×××92的农村信用社卡一直放在原告处使用。2015年4月16日，原告用该卡偿还杨某48110元借款时，错汇至被告杨钟华在农村信用社62×××16的账户上，当日，杨某迟迟未收到该款项，与原告联系，原告才知道自己汇错款。并与被告取得联系，并确认收到该款也愿意退还。当天下午，被告到银行转帐，发现自己账户因欠贷款而无法转帐退还给原告。为此，原告多次与银行及被告交涉无果，至今没有退还该款。此外，原告于2015年4月16日、17日分两次将本该偿还杨某的48110元汇至其账户。原告诉请：判令被告返还原告不当得利48110元。原告在本院指定的举证期限内提供了原告身份证、被告户籍证明、三份银行转帐凭证、一份手机截图，并向本院申请通知证人孔某、杨某出庭作证，申请向第三人职员徐定壹调查取证及调取第三人ATM机中原告转帐视频录像。
被告杨钟华未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。但在诉讼期间于2015年9月2日接受本院询问时陈述：对原告张仁松称汇款错误没有意见；我去年上半年与原告有经济往来，之间帐已经结清；原告第二天就打电话给我，说款汇错了；要求第三人把48110元退出还给原告；我对我欠第三人的债务有意见。
第三人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司对原告张仁松诉称的事实及提供的证据均无意见，在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：孔某申领的、账号为62×××92的农村合作银行丰收卡（借记卡）因故借给原告张仁松使用。2015年4月16日14时29分，原告为偿还杨某48110元借款，持该卡在第三人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司ATM机上自助汇款。因其苹果手机上记录杨某、被告杨钟华的账号相邻，原告错将被告的62×××16的账号当作杨某的账号输入进行汇款操作，导致48110元款项错汇给被告。当日原告发现款项错汇后，即于当日17时32分用自己的手机银行（捆绑农村合作银行账号为62×××05的借记卡，转帐前账户余额17418.87元）向杨某转帐17000元，次日该账户余额超过31110元后即又向杨某转帐余款31110元。
另查明：1、被告杨钟华的62×××16的账号因故已被第三人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司冻结。原告张仁松事后向被告、第三人交涉未果。2、孔某不对涉诉款项主张权利。
上述事实，有原告张仁松提供的三份银行转帐凭证、一份手机截图、证人杨某证言，及本院依职权调取的询问被告杨钟华笔录、询问孔某笔录及原告张仁松62×××05账号明细对帐单、杨某62×××21账号明细对帐单等证据予以证实。ATM机中原告转帐视频录像虽未能成功提取，但是原告提供的其中金额48110元的银行转帐凭证上已经记载“交易渠道：ATM”等内容；原告账号为62×××05的借记卡在账户余额17418.87元时向杨某转帐17000元、次日余额超过31110元后即又向杨某转帐31110元，两笔款合计48110元，与原告向被告的62×××16的账号汇款48110元具有紧密联系；故原、被告的陈述及杨某、孔某的证言均能相互印证，具有客观真实性，均应予以采信。
本院认为，原告张仁松是账号为62×××92的农村合作银行借记卡的实际使用人，且该账户名义上的权利人孔某也明确不对涉诉款项主张权利，故原告是本案适格主体。原告因转帐操作失误，错将本应偿还杨某借款的48110元转汇至被告杨钟华的银行账户。被告取得该款项没有合法根据而属于不当利益，同时造成原告相应财产损失，故被告应当将取得的不当利益返还受损失的原告。被告的62×××16的账号因故被第三人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司冻结，该纠纷由原、被告与第三人另外协商，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告杨钟华于本判决生效之日起十日内返还原告张仁松48110元；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1003元，减半收取501.5元，由原告张仁松负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 李钱胜
二〇一五年十月二十二日
书记员 林江舟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第2136号
原告：刘振山，男，汉族。
委托代理人：梁利华，系广东指针律师事务所律师。
委托代理人：胡文军，系广东指针律师事务所律师。
第一被告：惠州市利物铺信用担保投资有限公司。
法定代表人：赖达扬。
第二被告：赖志强，男，汉族。
本院在审理原告刘振山诉第一被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司、第二被告赖志强房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘振山于2014年10月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振山申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘振山撤回起诉。
本案受理费200元（缓交），减半收取为100元，由原告刘振山负担。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 尹海霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 鸟
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祥行审字第48号
申请执行人：开封市祥符区城管局。
法定代表人：毛洪伟，职务：局长。
委托代理人：贾晋哲，开封市祥符区城管局干部。
被执行人：东风汽车修配大全。
负责人：杜晓东。
申请执行人开封市祥符区城管局，以被执行人东风汽车修配大全未及时缴纳2011年1月份至2014年10月份的城市生活垃圾处理费，违反了《城市生活垃圾管理办法》（建设部第157号令）第四条、《河南省﹤城市市容和环境卫生管理条例﹥实施办法》（河南省政府令第29号）二十六条之规定。根据国家计委、财政部、建设部、环保总局《关于实行城市生活垃圾处理收费制度促进垃圾处理产业化的通知》（计价格（2002）872号）、《城市生活垃圾管理办法》（建设部第157号令）、《关于对开封市城市生活垃圾处理费征收标准及有关问题的批复》（豫法改收费（2007）1360号）的规定，作出了（2014）开城管征决字第02号征收决定书。该决定书征收内容如下：
限东风汽车修配大全于2014年12月4日前到开封市祥符区城管局交纳2011年1月份至2014年10月份的城市生活垃圾处理费1380元（30元／月）。
本院经审查认定：申请执行人开封市祥符区城管局作出的（2014）开城管征决字第02号征收决定书，于2014年11月25日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年4月1日，申请执行人开封市祥符区城管局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封市祥符区城管局作出的（2014）开城管征决字第02号征收决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人东风汽车修配大全在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区城管局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人东风汽车修配大全，必须于本裁定书送达之日起十日内，向开封市祥符区城管局缴纳城市生活垃圾处理费人民币1380元；
二、被执行人东风汽车修配大全在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一五年六月一日
书记员 赵辰蕾
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更931号
罪犯徐坤雄，男，汉族，出生地湖南省沅江市，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广州铁路运输法院于2010年9月17日作出（2010）广铁法刑初字第142号刑事判决，以被告人徐坤雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐坤雄在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯徐坤雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐坤雄在本次考核期间（2014年5月16日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年5月获得表扬），2015年11月获得表扬。没收财产人民币25000元已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐坤雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐坤雄予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2871号
原告：求兴虎,男,1959年8月5日出生，汉族,户籍所在地：嵊州市。
委托诉讼代理人：陶光华，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告:张福生,男,1951年9月7日出生，汉族,户籍所在地：绍兴市柯桥区。
原告求兴虎与被告张福生民间借贷纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉，诉请判令：被告张福生偿还原告借款3万元，并承担本案诉讼费用。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告求兴虎的委托诉讼代理人陶光华和被告张福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月12日,被告张福生出具给原告求兴虎借条一份，确认向原告借款3万元，承诺于2014年8月30日归还但未履行；2016年8月15日被告张福生又出具给原告借条一份，确认借款3万元，并承诺于2016年10月30日归还。该款至今尚未归还。
以上事实由原告提供的借条二份等证据及原、被告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张福生尚欠原告求兴虎借款3万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告张福生未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告张福生归还借款3万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张福生辩称已归还，但未提供反相应的证据予以证明；其又辩称借条相应的签名指印并非其本人所为，经本院释明后，也未申请司法鉴定。故对被告张福生的上述辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张福生应归还给原告求兴虎借款人民币3万元,限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张福生负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一八年五月四日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第26号
申请执行人张家庭。
被执行人张常伟。
本院已立案受理张家庭申请执行你租债合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月1日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 郭 军
二〇一四年十二月二十八日
书记员 刘国际
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑一终字第143号
原公诉机关广东省恩平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴劲威，男，1986年9月1日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地恩平市。因本案于2014年3月27日被行政拘留，同年3月27日被强制隔离戒毒，同年5月22日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
广东省恩平市人民法院审理广东省恩平市人民检察院指控原审被告人吴劲威容留他人吸毒罪一案，于2014年9月10日作出（2014）江恩法刑初字第193号刑事判决，宣判后，原审被告人吴劲威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，依法讯问了上诉人吴劲威，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月份开始，被告人吴劲威多次聚集吸毒人员李某俊、梁某渊、陈某权及刘某涛等人在其居住的某房内吸食毒品冰毒。2014年3月27日1时许，被告人吴劲威及上述吸毒人员在上述地点吸食毒品时被公安人员抓获，现场被缴获用于吸食毒品的自制水烟斗两个。
原审判决认定上述事实有被告人吴劲威的供述及辩解，证人刘某娜、李某俊、梁某渊、陈某权、刘某涛的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，扣押物品清单，辨认笔录及相关书证等证据证实。
原审法院认为，被告人吴劲威无视国家法律，容留他人吸毒，其行为己构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人吴劲威如实供述罪行，确有悔罪表现，且主动缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴劲威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。二、公安机关扣押的吸毒工具自制水烟斗两个，予以没收销毁。
上诉人吴劲威上诉提出：一审判决认定其多次容留他人吸毒没有事实依据，判决量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，2014年2月份开始，上诉人吴劲威多次容留吸毒人员李某俊、梁某渊、陈某权、刘某涛等人在其居住的房屋内吸食毒品。2014年3月27日1时许，上诉人吴劲威及上述吸毒人员在上述地点吸食毒品时被公安人员抓获，公安人员在现场缴获用于吸食毒品的自制水烟斗两个。
以上事实，有以下经一审庭审质证的证据予以证明：
1.上诉人吴劲威的供述及辩解，其于2014年春节前后开始聚集容留他人在其住宅一起吸食毒品。2014年3月26日其再次容留“阿权”等人在其住所吸食毒品，后其等人被公安人员现场抓获。
2.证人刘某娜的证言及辨认笔录，证实其是吴劲威的女朋友，吴劲威数月前开始聚集一些人在其房屋吸食毒品冰毒，2014年3月26日晚上，吴劲威等几个人再次在一起吸食毒品，后被公安人员现场抓获。其经过辨认，指认出吴劲威。
3.证人李某俊的证言及辨认笔录，证实其于2014年3月26日23时许与其朋友“阿浪”、吴劲威等人一起，在金龙电影院后面的一间房屋里即吴劲威的家里吸食冰毒。经过辨认，其辨认出容留其吸食毒品的男子是吴劲威。
4.证人刘某涛的证言及辨认笔录，证实其于2014年3月26日晚上，与李某俊、“九仔”等人在恩城金龙影院后面的房屋吸食毒品。
5.证人陈某权的证言及辨认笔录，证实其于2014年春节后开始，其曾多次与吴劲威等人一起在吴劲威的家里吸毒。2014年3月26日23时许，其与朋友“学仔”、吴劲威等人在恩城金龙影院后面即吴劲威的家里吸食毒品冰毒，后被公安人员现场抓获。经过辨认，其辨认出容留其吸食毒品的男子是吴劲威。
6.证人梁某渊的证言及辨认笔录，证实其从2014年2月份开始，与李某俊、“阿浪”等人经常在吴劲威的家中吸毒，3月26日23时许，其再次与上述人员一起在吴劲威的家中吸毒，后被公安人员抓获的事实。经过辨认，其辨认出容留其吸食毒品的男子是吴劲威。
7.现场勘查笔录及照片，证实案发现场位置，公安人员在现场抓获吸食毒品的上诉人吴劲威及吸毒人员李某俊等人，现场缴获吸毒人员用于吸食毒品的自制水烟斗两个。
8.扣押物品清单证实公安机关扣押自制水烟斗两个。
9.现场检测报告书四份证实吴劲威、李某俊、陈某权等人的尿液检测呈阳性。
10.行政处罚决定书证实李某俊、陈某权、吴劲威等人因吸毒被行政处罚。
11.破案经过、抓获经过证实上诉人吴劲威被公安机关抓获的过程，上诉人吴劲威没有自首情节。
12.户籍资料及犯罪经历证明证实上诉人吴劲威的身份情况。
以上证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人吴劲威所提其没有多次容留他人吸毒的意见，经查，上诉人吴劲威从2014年2月份开始，就多次聚集吸毒人员李某俊、梁某渊、陈某权、刘某涛等人在其居住房屋内吸食毒品，至案发前一晚上还容留多人次在其家中吸食毒品，该事实有上述吸毒人员的证言及上诉人吴劲威的供述，还有现场搜获的吸毒工具等证据相互印证，能够形成完整的证据链，证明其多次容留多人吸食毒品的事实。故上诉人吴劲威认为其没有多次容留他人吸食毒品的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。上诉人吴劲威提出原审判决量刑过重，要求减轻处罚的意见，在没有提供新的从轻或减轻处罚的证据的情况下，要求减轻处罚依据不足。综上，上诉人吴劲威所提上诉意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人吴劲威容留他人吸食毒品，其行为己构成容留他人吸毒罪。鉴于上诉人吴劲威如实供述罪行，确有悔罪表现，且主动缴纳罚金，可以从轻处罚，而一审法院在量刑时已经充分考虑了以上从轻情节。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人吴劲威所提上诉意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱迎春
审 判 员 吴健青
代理审判员 王 磊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱瑞芬
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑二终字第57号
原公诉机关淄博市博山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩峰，无业。2011年9月7日因犯贩卖毒品罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2013年1月21日被假释，假释考验期至2013年7月15日止。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于博山区看守所。
上诉人（原审被告人）周康磊，无业。1989年4月28日因犯抢劫罪淄博市博山区人民法院判处有期徒刑八年。1994年8月27日因盗窃被淄博市劳动教养委员会决定劳动教养三年。1996年3月22日因犯盗窃罪被淄博市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2006年1月18日被减刑释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于博山区看守所。
辩护人鲍汝明、于启光，山东圣德律师事务所律师。
淄博市博山区人民法院审理博山区人民检察院指控原审被告人韩峰犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人周康磊犯抢劫罪一案，于二○一五年四月二十八日作出（2014）博刑初字第257号刑事判决。宣判后，原审被告人韩峰、周康磊提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年8月，被告人韩峰与钱某甲、杨某甲、赵某甲、于某甲（以上四人均已判刑）等人到淄博市张店区金乔小区东区5号楼3单元X室抢劫在此暂住的张某冰毒五包、现金1400余元及笔记本电脑、手机等财物。
2、2013年8月，被告人韩峰、周康磊与钱某甲、杨某甲、赵某甲等人到淄博市张店区金乔小区东区5号楼3单元X室抢劫在此暂住的孙某冰毒十包、现金6000余元及手机等财物。
2013年9月1日，钱某甲将所抢张某、孙某的部分冰毒等物品放至博山区龙泉街爱茶坊，并电话告知公安民警，民警将该宗毒品起获。经检查、称重，查获的疑似冰毒白色颗粒状晶体共有十五包，其中十四包为白色塑料袋装，一包为金色锡纸包装；十五包疑似冰毒毛重为437.27克，净重为427.65克。2013年9月9日，经淄博市公安局司法鉴定中心鉴定：白色塑料袋装的白色颗粒状晶体中检出甲基苯丙胺成分，含量为32.4%；金色锡纸包装的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，含量为33.6%。
上述事实，有被害人张某、孙某的陈述，同案犯钱某甲、杨某甲、于某甲、赵某甲的供述，淄博市公安局博山分局出具的受案登记表、发破案说明、抓获说明、说明材料、办案说明，淄博市博山区人民法院（2014）博刑初字第138号刑事判决书、淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第232号刑事判决书、淄博市中级人民法院（2013）淄刑执字第105号刑事裁定书、淄博监狱出具的罪犯档案资料，淄博市博山区人民法院（1989）博法刑字第29号刑事判决书、淄博市劳动教养管理委员会出具的淄劳教批字第133号劳动教养决定书、淄博市中级人民法院（1996）淄刑初字第31号刑事判决书、淄博监狱出具的罪犯档案资料，户籍证明，照片，淄博市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，辨认笔录等证据，被告人韩峰、周康磊的供述，足以认定。
原审法院认为，被告人韩峰、周康磊以非法占有为目的，以胁迫方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人韩峰、周康磊与其他人系一般共同犯罪。抢劫的部分毒品和手机等物品已上缴公安机关，可酌情对二被告人从轻处罚。二被告人到案后能供述基本的犯罪事实，但庭审中拒不认罪，整体认罪态度一般。被告人韩峰假释考验期满后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，以抢劫罪分别判处被告人韩峰有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币20000元；判处被告人周康磊有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。责令被告人韩峰、周康磊退赔被害人孙某人民币6000元。
原审被告人韩峰上诉称：其系帮朋友要账，未做违法的事情，不构成抢劫罪。
原审被告人周康磊上诉称：其找张某、孙某系为索要欠款，与韩峰、钱某甲、杨某甲等人不属于共同犯罪；不构成抢劫罪，请求改判无罪。
其辩护人以相同观点为其辩护。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
对两上诉人及其辩护人“不构成抢劫罪”的上诉理由及辩护意见，经查，1、上诉人韩峰稳定供述其参与两次抢劫的事实，与同案犯钱某甲、杨某甲、赵某甲、于某甲的供述以及被害人张某、孙某的陈述能够相互印证，足以认定上诉人韩峰构成抢劫罪。2、（1）被害人张某、孙某均证实不欠上诉人周康磊钱，上诉人周康磊虽称找张某、孙某系为索债，但未能提交相关证据予以证实；（2）上诉人周康磊在明知张某不在家的情况下，威胁孙某开门并进入孙某家中，逼迫孙某交出银行卡及银行卡密码，安排杨某甲、赵某甲将钱取回；上诉人周康磊在孙某家中四处翻找并逼迫、威胁孙某说出藏冰毒的地方，由杨某甲等人找出冰毒，由钱某甲带走；上述事实，有上诉人韩峰、同案犯杨某甲、赵某甲的供述及被害人孙某的陈述予以证实，能相互印证；据此，足以认定，上诉人周康磊积极参与抢劫犯罪，并起主要作用。综上，两上诉人及其辩护人“不构成抢劫罪”的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人韩峰、周康磊以非法占有为目的，伙同他人，以胁迫方法入户抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人韩峰、周康磊均系主犯。抢劫的部分毒品和手机等物品已上缴公安机关，对其均可酌情从轻处罚。上诉人韩峰系累犯，应依法从重处罚。上诉人周康磊亦数次犯罪、被劳教，酌情予以从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 波
代理审判员 张 金
代理审判员 周明文
二〇一五年七月八日
书 记 员 张秀丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2995号
原告吴马斌，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。
被告泉州市上好家居置业有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路东段东海法石社区食品工业区，组织机构代码67403573-6。
法定代表人郭伟森，该公司董事长兼总经理。
原告吴马斌与被告泉州市上好家居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄草龙到庭参加诉讼。被告泉州市上好家居置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴马斌诉称，被告向法石社区食品工业区承租场地进行商业招租于2011年6月1日与原告签订转租协议，将位于泉州市丰泽区泉秀路东段东海法石社区食品工业区的场地“上好家世界”商场正三层商铺XX号租赁给原告经营，租期约定一年（即2011年6月1日至2012年5月31日）并收取原告保证金13776元。同时在租赁的合同第8条合同变更或解除中约定合同有效期内，如因自然灾害或国家法律、法规、政府行为等不可抗力因素导致租赁合同不能继续履行的，双方签订的租赁合同自行终止，出租方与承租方均不承担责任。2011年5月间泉州市丰泽区人民政府根据租赁所在地经济的发展及民生的需求，结合泉州市片区改造规划和相关批复，对被告所转租赁的上好家世界广场（食品小区）房屋列入丰泽区法石片区改造项目房屋征收范围，系是原告与被告在租赁合同中约定的不可抗力的情况。2011年6月23日片区改造房屋征收补偿工作指挥部以张贴公告的书面方式告知全体“上好家世界”的经营者（承租人），各经营者承租的场地已被征收（与业主已完成征收手续），被告客观上失去出租资格，后补偿工作指挥部与各承租方签订二次租赁补偿协议，随后该被告转租场地已拆除，依约被告应将收取保证金给原告，但经多次与被告协商退回保证金，被告均以承诺而不兑现。鉴于被告方也领取了拆迁补偿款，仍不退回保证金给原告。为维护本人的合法权益，请求人民法院判令被告十日内退回保证金13776元，并承担本案的诉讼费。
被告泉州市上好家居置业有限公司未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、租赁合同，以此证明原、被告之间存在租赁关系及被告收取原告履约保证金的事实；
2、通知，以此证明原、被告租赁约定不可抗力的情况出现，双方的租赁关系自动解除，被告应退回保证金；
3、收款收据，以此证明被告收取原告的保证金13776元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据1、3可证明被告将店面租赁给原告经营，并收取原告交纳的履约保证金，证据2可证明承租的店面因征迁已无法继续经营，被告应退还给原告履约保证金。
经庭审认证，对本案事实可作如下认定：
原、被告于2011年6月1日签订一份《商铺租赁合同》，合同约定，原告向被告承租址在泉州市丰泽区泉州秀路东段东海法石片区食品工业区上好家世界商场里的商铺正三层XX号，租赁期限自2011年6月1日至2012年5月31日止。合同第八条约定合同有效期内，如因自然灾害或国家法律、法规、政府行为等不可抗力因素导致租赁合同不能继续履行的，双方签订的租赁合同自行终止，出租方与承租方均不承担责任。2011年6月21日原告交纳履约保证金13776元。2011年5月间，泉州市丰泽区法石片区进行改造，原告承租的商铺属于改造项目房屋征收范围内。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定履行相应义务。原、被告签订的《商铺租赁合同》第八条约定：“合同有效期内，如因自然灾害或国家法律、法规、政府行为等不可抗力因素导致租赁合同不能继续履行的，本合同自行终止，甲乙双方均不承担责任。”2011年5月间，泉州市丰泽区法石片区进行改造，原告承租的商铺属于改造项目房屋征收范围内，该情形符合合同约定的解除条件，合同解除后，被告因履行合同而收取的履约保证金应予退回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州市上好家居置业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告吴马斌履约保证金13776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑涛
代理审判员 黄达婧
代理审判员 魏鋆妮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 连博影
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2995号
原告：河北省唐山市丰润区鑫润红五金机电经销处，
负责人于建军，经理。
被告：河北鑫铭制管有限公司，
法定代表人：付宝中，经理。
本院在审理原告河北省唐山市丰润区鑫润红五金机电经销处与被告河北鑫铭制管有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北省唐山市丰润区鑫润红五金机电经销处于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北省唐山市丰润区鑫润红五金机电经销处申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北省唐山市丰润区鑫润红五金机电经销处撤回起诉。
案件受理费6348元，减半收取3174元，由原告河北省唐山市丰润区鑫润红五金机电经销处负担。
审判员 张文月
二〇一四年七月三十日
书记员 葛志伟
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第2995号原告吴马斌，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托代理人黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。被告泉州市上好家居置业有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路东段东海法石社区食品工业区，组织机构代码67403573-6。法定代表人郭伟森，该公司董事长兼总经理。原告吴马斌与被告泉州市上好家居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄草龙到庭参加诉讼。被告泉州市上好家居置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴马斌诉称，被告向法石社区食品工业区承租场地进行商业招租于2011年6月1日与原告签订转租协议，将位于泉州市丰泽区泉秀路东段东海法石社区食品工业区的场地“上好家世界”商场正三层商铺XX号租赁给原告经营，租期约定一年（即2011年6月1日至2012年5月31日）并收取原告保证金13776元。同时在租赁的合同第8条合同变更或解除中约定合同有效期内，如因自然灾害或国家法律、法规、政府行为等不可抗力因素导致租赁合同不能继续履行的，双方签订的租赁合同自行终止，出租方与承租方均不承担责任。2011年5月间泉州市丰泽区人民政府根据租赁所在地经济的发展及民生的需求，结合泉州市片区改造规划和相关批复，对被告所转租赁的上好家世界广场（食品小区）房屋列入丰泽区法石片区改造项目房屋征收范围，系是原告与被告在租赁合同中约定的不可抗力的情况。2011年6月23日片区改造房屋征收补偿工作指挥部以张贴公告的书面方式告知全体“上好家世界”的经营者（承租人），各经营者承租的场地已被征收（与业主已完成征收手续），被告客观上失去出租资格，后补偿工作指挥部与各承租方签订二次租赁补偿协议，随后该被告转租场地已拆除，依约被告应将收取保证金给原告，但经多次与被告协商退回保证金，被告均以承诺而不兑现。鉴于被告方也领取了拆迁补偿款，仍不退回保证金给原告。为维护本人的合法权益，请求人民法院判令被告十日内退回保证金13776元，并承担本案的诉讼费。被告泉州市上好家居置业有限公司未作书面答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、租赁合同，以此证明原、被告之间存在租赁关系及被告收取原告履约保证金的事实；2、通知，以此证明原、被告租赁约定不可抗力的情况出现，双方的租赁关系自动解除，被告应退回保证金；3、收款收据，以此证明被告收取原告的保证金13776元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据1、3可证明被告将店面租赁给原告经营，并收取原告交纳的履约保证金，证据2可证明承租的店面因征迁已无法继续经营，被告应退还给原告履约保证金。经庭审认证，对本案事实可作如下认定：原、被告于2011年6月1日签订一份《商铺租赁合同》，合同约定，原告向被告承租址在泉州市丰泽区泉州秀路东段东海法石片区食品工业区上好家世界商场里的商铺正三层XX号，租赁期限自2011年6月1日至2012年5月31日止。合同第八条约定合同有效期内，如因自然灾害或国家法律、法规、政府行为等不可抗力因素导致租赁合同不能继续履行的，双方签订的租赁合同自行终止，出租方与承租方均不承担责任。2011年6月21日原告交纳履约保证金13776元。2011年5月间，泉州市丰泽区法石片区进行改造，原告承租的商铺属于改造项目房屋征收范围内。本院认为，原、被告之间签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定履行相应义务。原、被告签订的《商铺租赁合同》第八条约定：“合同有效期内，如因自然灾害或国家法律、法规、政府行为等不可抗力因素导致租赁合同不能继续履行的，本合同自行终止，甲乙双方均不承担责任。”2011年5月间，泉州市丰泽区法石片区进行改造，原告承租的商铺属于改造项目房屋征收范围内，该情形符合合同约定的解除条件，合同解除后，被告因履行合同而收取的履约保证金应予退回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告泉州市上好家居置业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告吴马斌履约保证金13776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  胡剑涛代理审判员  黄达婧代理审判员  魏鋆妮二〇一四年十一月二十八日书 记 员  连博影附注所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费444号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人舒志球，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第00224号，依法向被执行人舒志球（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人舒志球（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒志球（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒志球（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币370.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 亮
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00089号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人曹某，男，1983年6月3日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。2013年11月17日因涉嫌交通肇事投案，同年11月18日被刑事拘留，2014年11月28日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2014）043号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员春出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2013年11月17日，被告人曹某无证驾驶重型厢式货车，行驶至蒙城县S203线49KM时，造成交通事故致一人死亡后逃逸。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、勘验笔录和事故认定书等证据，认为被告人曹某的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定依法追究其刑事责任。
被告人曹某对起诉指控的事实没有异议，辩称其具有自首情节。
经审理查明：2013年11月17日14时10分许，被告人曹某无证驾驶皖S241**号重型厢式货车，自北向南行驶至蒙城县S203线49KM路段处，将行人梁某某撞倒，致梁某某当场死亡。被告人曹某逃逸。经认定，被告人曹某负此次事故全部责任。2013年11月17日被告人曹某主动投案。
案发后，被告人曹某家人赔偿被害人梁某某家人经济损失78000元，并取得被害人家人谅解。
认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以采信。
1、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明案发于蒙城县S203线49KM路段及现场情况。
2、检查提取笔录及（亳）公（DNA）鉴字（2013）586号鉴定文书，证明被害人梁某某系被皖S241**号货车碰撞。
3、尸体勘验笔录、死亡证明和火化证明，证明被害人梁某某因交通事故致颅脑损伤死亡。
4、蒙公交认字（2013）第3416221201300305号道路交通事故认定书，证明被告人曹某负此次事故全部责任。
5、情况说明，证明2013年11月17日，被告人曹某主动投案。
6、被告人户籍信息、机动车信息查询结果，证明被告人曹某年龄及机动车相关信息情况。
7、（2014）蒙民一初字第00577号民事调解书和谅解书，证明案发后，被告人曹某家人赔偿被害人梁某某家人78000元，并取得被害人家人谅解。
8、证人曹某某证言，证明2013年11月17日，被告人曹某驾驶货车从淮北经过前往蒙城。
9、证人孙某某证言，证明2013年11月17日14时10分许，在49KM牌北边一点，其看见一货车自北向南行驶将一行人刮到，货车轧过人后停一下向南开走，其打电话报警。
10、被告人曹某供述，供认2013年11月17日下午两点左右，其驾驶皖S241**号重型厢式货车开到蒙城北边时轧到一行人，其没停车继续向南开。
本院认为，被告人曹某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成交通事故发生，致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，应予以支持。被告人案发后主动投案且如实供述其罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人在案发后能赔偿被害人家人经济损失，取得被害人家人谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李辉江
代理审判员 康 峰
人民陪审员 王 辉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2014）蒙刑初字第00089号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人尹小松（别名：赵国），男，1990年12月11日生于云南省泸西县，汉族，小学文化，农民，住泸西县。因本案于2014年2月9日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人尹小松犯诈骗罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员胡丹、被告人尹小松到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检查院指控：2014年1月，被告人尹小松与纪某、尹某（均另案处理）虚构身份与被害人黄某亲近，获得黄某的信任后编造借款理由先后五次从黄某处骗取现金人民币240000元，其中72000元被被告人尹小松挥霍，其余款项去向不明。1、2014年1月初，被告人尹小松以给红河州政府当官朋友过生日为由，从被害人黄某处先后两天分别两次骗取现金人民币30000元。2、2014年1月8日，被告人尹小松以其家里在蒙自市片地要建宾馆，买钢筋需付40000元定金为由，从被害人黄某处骗取现金人民币40000元。3、2014年1月10日，被告人尹小松与其母亲纪某、妹妹尹某以借钱买钢筋建蒙自市麒麟街的宾馆为由，从被害人黄某处骗取现金人民币160000元。4、2014年1月15日，被告人尹小松以借钱修车为由，从被害人黄某处骗取现金人民币2000元。5、2014年1月20日，被告人尹小松与尹某以尹某要去外地过年为由向被害人黄某借钱，从而骗取被害人黄某的人民币8000元。公诉机关认为，被告人尹小松以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议法庭以诈骗罪判处被告人尹小松有期徒刑四年至六年，并处罚金。上述事实，被告人尹小松在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户口证明、抓获经过、扣押清单、银行客户取款回单等书证，证人赵某、周某1、路某、周某2、马某的证言，被害人黄某的陈述，被告人尹小松的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹小松无视国法，以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人尹小松到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尹小松犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2020年2月8日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 静 芳人民陪审员 陈 兰 昌人民陪审员 李 桂 碧二〇一四年六月二十四日书 记 员 王韬（代）
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5171号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙。
委托代理人张华、孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告李国忠。
被告郭秀清。
被告李国明。
被告李国春。
原告中国邮政�蓄银行股份有限公司东港市支行与被告李国忠、郭秀清、李国明、李国春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹传君独任审判，原野担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清，被告李国忠、李国明、李国春到庭参加了诉讼，被告郭秀清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李国忠、郭秀清系夫妻关系。2013年6月28日，二人在原告处获得4.55万元贷款，并与原告签订了借款合同与借据。借款合同中就贷款期限、金额、利率、还款方式、违约责任等作了明确约定，诸被告同时与原告签订了联保协议，联保协议约定诸被告之间互相承担连带保证责任。被告李国忠、郭秀清获得借款后未按合同约定按时偿还贷款，造成了逾期，经原告多次催要拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令：一、被告李国忠、郭秀清偿还原告借款本金4.3万元及逾期利息；二、被告李国明、李国春对上款承担连带偿还责任。
被告李国忠辩称，借款属实，但实际用款人是案外人李国东，回去找李国东还款。
被告李国春、李国明辩称同李国忠。
被告郭秀清未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告李国忠、郭秀清系夫妻关系。2012年9月26日，原告与被告李国忠、李国明、李国春签订小额贷款联保协议，保证方式为连带责任保证，约定在2012年9月26日起至2014年9月26日间，任一联保小组成员向原告借款最高借款本金不超过5万元，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付�用。2013年6月28日，原告与被告李国忠、郭秀清签订小额联保借款合同，双方约定，被告李国忠、郭秀清因种地向原告借款4.55万元，原告通过被告李国忠在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，借款期限自2013年6月28日至2014年6月28日，年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告李国忠、郭秀清不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订的同日，原告向被告李国忠、郭秀清发放借款4.55万元，被告李国忠、郭秀清拖欠原告2014年4月28日至2014年5月28日利息580.12元。至2014年5月28日，被告李国忠、郭秀清应偿还原告借款本金22605.89元，实际偿还借款本金2500元，至2014年6月28日，被告李国忠、郭秀清应偿还原告借款本金22894.11元，未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告和被告李国忠、李国春、李国明的陈述、小额联保借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议书、还款计划表等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告李国忠、郭秀清签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按合同约定向被告李国忠、郭秀清发放了借款，被告李国忠、郭秀清未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。被告李国忠、李国明、李国春成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带担保责任，因被告李国忠、郭秀清未按期还款，被告李李国明、李国春应按协议的约定承担连带偿还责任，被告李国明、李国春承担保证责任后，有权向被告李国忠、郭秀清追偿。综上，�告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李国忠、郭秀清于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款4.3万元、利息580.12元，并自2014年5月29日起至本判决确定的给付之日止以本金20105.89元按年利率22.95%承担利息，自2014年6月29日起至本判决确定的给付之日止以本金22894.11元按年利率22.95%承担利息；
二、被告李国明、李国春对上款承担连带偿还责任。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告李国忠、郭秀清承担。此款原告已预交，待执行时由被告李国忠、郭秀清一并给付原告，被告李国明、李国春承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一四年十一月六日
书记员 原 野
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5171号
原告王引平，男，汉族，1973年2月12日出生，个体户。
被告陈俊霞，女，汉族，1973年7月2日出生，个体户。
被告郭建考，男，汉族，1973年8月5日出生，个体户。
原告王引平诉被告陈俊霞、郭建考民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员于洋独任适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王引平，被告陈俊霞到庭参加诉讼，被告郭建考经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈俊霞2011年12月14日、2012年3月30日，二被告因生意周转急需资金向原告分别借款110000元、110000元、1000000元，1000000元的条子约定月利率3分，其余两张条子无利息约定。陈俊霞与郭建考系夫妻关系，应认定共同债务。利息结算至2012年4月30日，本金分文未还。经原告多次催要未果，诉至法院1、请求依法判令二被告立即给付借款本金1220000元及利息（以1000000元为基数，月利率2%，从2012年4月30日起至起诉时的利息520000元及从起诉之日起至给付之日止的利息），前述本金及利息至起诉时共计1740000元。
被告陈俊霞辩称，同意部分诉讼请求，借款本金是1000000元，其中110000元是借款1000000元的利息，剩下110000元是给案外人林国庆担保的赔款。
原告王引平针对其诉讼请求向法庭提供借款单三张（2011年12月14日110000元；2012年3月30日110000元；2012年3月30日1000000元），证明二被告于2012年3月30日向原告借款1000000元，于当天打下利息款110000元。2011年12月14日被告陈俊霞给林国庆担保110000元借款。
被告陈俊霞质证称，对原告提供的证据真实性及证明问题认可。被告陈俊霞未向法庭提供证据。
被告郭建考经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经过当庭举证、质证，本院审核认为，原告王引平所举证据2012年3月30日110000元、1000000元的借款单二张，被告陈俊霞对真实性无异议，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对2011年12月14日110000元的借款单的真实性予以认定，对其关联性本院不予认定。
经审理查明，2011年12月14日被告陈俊霞因给案外人林国庆担保，为原告王引平出具110000元借款单一张。被告陈俊霞与原告王引平陆续发生借款，在2012年3月30日被告陈俊霞、郭建考与原告王引平进行结算，下欠原告王引平借款本金1000000元，利息110000元，借款1000000元利息约定为月息3分，均未约定借款期限。被告陈俊霞共计偿还原告王引平28200元。
上述事实，有原告提供的借款单三张以及原告王引平、被告陈俊霞的陈述在案予以佐证。
本院认为，民间借贷是一种民事法律行为，民间借贷的前提是借款的实际支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款方提供借款时生效。据此可知，借款合同的生效需要将货币交付给借款人，本案2011年12月14日发生的110000元借款，原被告双方对借款单的真实性没有异议，但该笔借款是被告陈俊霞作为担保人为原告王引平出具的借款单，原告王引平未将110000元出借给被告陈俊霞，没有完成实际交付，故借款单未生效，该借款单产生的借贷关系属于履行保证合同而产生的追偿权法律关系，与本案借款合同关系不属于同一法律关系，故本院对原告王引平依据该借款单要求被告陈俊霞偿还借款110000元的请求不予支持，原告王引平可另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告陈俊霞、郭建考向原告王引平借款1000000元事实清楚，证据确实充分，有二被告签名及捺印的借款单在案佐证，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，原告要求被告陈俊霞、郭建考偿还借款本金1000000元的请求本院依法予以支持。根据《最高最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原被告对于偿还数额没有争议，对偿还为借款本金或是利息有争议，依据上述法律规定，借款人应当先偿还借款利息，故被告陈俊霞偿还原告王引平28200元应当偿还原告王引平借款利息，原告王引平已自认28200元为偿还1000000元一个月利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊霞、郭建考于本判决生效后三日内偿还原告王引平借款1000000元及利息（从2012年4月30日起至付清之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，最高不超过原告请求的2%）；
二、被告陈俊霞偿还原告王引平借款利息110000元；
三、驳回原告王引平的其他诉讼请求。
案件受理费10230元，由原告王引平负担1250元，由被告陈俊霞、郭建考负担8980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 于洋
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 陈伟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5171号
原告天津市保君物业管理有限公司。
法定代表人韦建来，该公司总经理。
委托代理人石慧来，北京华泰（天津）律师事务所律师。
被告赵宏军。
原告天津市保君物业管理有限公司诉被告赵宏军物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市保君物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市保君物业管理有限公司负担。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张妍
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初186号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人骆小龙，男，1985年11月28日出生于宜城市，汉族，大学文化，无业，住宜城市。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年3月10日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
被告人李紊纲，男，1986年2月8日出生于宜城市，汉族，大专文化，无业，住宜城市。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年3月10日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
被告人石小磊，男，1989年9月3日出生于宜城市，汉族，大专文化，无业，住宜城市。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年3月10日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
被告人刘汉东，男，1978年11月1日出生于宜城市，汉族，初中文化，无业，住宜城市。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年3月10日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
被告人吴凡，男，1988年4月6日出生于宜城市，汉族，初中文化，无业，住宜城市。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年3月10日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人骆小龙、李紊纲、石小磊、刘汉东、吴凡犯开设赌场罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武出庭支持公诉，被告人骆小龙、李紊纲、石小磊、刘汉东、吴凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年春节，被告人李紊纲、石小磊、骆小龙三人在宜城市蓝波湾酒店打牌时商议，三人合伙开设一个以牌九为赌具的赌场，通过赌场“抽水”进行营利敛财，由石小磊提供开设赌场的场地，并对场地进行日常管理，赌博场地设在宜城市鄢城办事处城关村六组丁家巷111号石小磊家自建私房三楼单元住房内；由李紊纲安排赌场工作人员，并利用关系邀约赌博人员进行赌博；由骆小龙负责在赌场“放码”，为参赌人员提供资金保障。赌场盈利分红约定为，骆小龙除了在赌场“放码”独自获取利润外，还在每场赌博结束后参与扣除场地费后的盈利的20%，每场赌博均给付场地提供人石小磊1000元的场地费，骆小龙分红之后的盈利再扣除赌场工作人员工资及赌场日常开销之后，由石小磊和李紊纲平分。
李紊纲、石小磊、骆小龙三人商议决定开设赌场后，石小磊即清理其家位于宜城市城关村六组丁家巷111号的自建私房三楼单元住房，并购买了赌博使用的桌面、牌九等赌博工具。李紊纲则邀约被告人刘汉东作为主要工作人员在赌场发牌并同时负责赌场“抽水”，通过“抽水”所获取的非法盈利也由刘汉东保管；被告人吴凡在李紊纲的安排下，在赌场外放哨望风，负责参与赌博的人员进入赌场，并防止警察对赌场清查。李紊纲还安排刘某2等人在赌场服务。骆小龙则带着罗某2携带现金进入赌场进行“放码”服务，为参与赌博的人员提供赌博资金。自赌场开设之日起，先后多次在宜城市城关村六组丁家巷111号石小磊家自建私房三楼单元房内组织赌博活动，非法获利200000元。
2017年3月9日晚22时许，宜城市公安局治安内保大队查获该赌场，当场抓获被告人骆小龙、李紊纲、石小磊、刘汉东、吴凡，缴获赌资25300元。2017年3月20日，被告人骆小龙、李紊纲、石小磊、刘汉东、吴凡向宜城市公安局治安内保大队上缴开设赌场的违法所得200000元。
上述事实，被告人骆小龙、李紊纲、石小磊、刘汉东、吴凡在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某1、罗某1、许某、李某1、刘某2、罗某2、贾某、石某、王某1、李某2、王某2、况煌的证言，宜城市公安局刑侦大队现场勘验检查工作记录，提取笔录及扣押账本1本、赌具3套、赌资25300元，追缴说明及赌博违法所得200000元收入票据，宜城市社区矫正工作管理局关于骆小龙、李紊纲、石小磊、刘汉东、吴凡的调查评估意见书，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆小龙、李紊纲、石小磊、刘汉东、吴凡以营利为目的，开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人骆小龙、李紊纲、石小磊起主要作用，是主犯；被告人刘汉东、吴凡起次要或辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人骆小龙、李紊纲、石小磊、刘汉东、吴凡归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人骆小龙、李紊纲、石小磊、刘汉东、吴凡能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆小龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（已缴纳）。
二、被告人李紊纲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（已缴纳）。
三、被告人石小磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（已缴纳）。
四、被告人刘汉东犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金伍仟元（已缴纳）。
五、被告人吴凡犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金伍仟元（已缴纳）。
六、对公安机关收缴的赌具及账本予以没收；赌资25300元、赌博违法所得200000元予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 胡雪梅
人民陪审员 谭清清
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李愿军
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1522号
原告夏某某，男，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人王梓，上海刘春雷律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海市奉贤支公司，营业场所上海市奉贤区。
负责人施光明，该支公司总经理。
委托代理人莫蕴琦，上海市中天阳律师事务所律师。
上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梓、被告委托代理人莫蕴琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月23日，原告驾驶沪APXX**车辆与案外人唐丽萍所驾驶的车辆在上海市嘉定区宝安公路上发生交通事故，致使车辆不同程度损坏。经交警认定，原告承担事故的全部责任。唐丽萍的车辆经维修支出费用人民币（以下币种同）28980元，已经由原告向其支付完毕。原告车辆经评估，确定损失为86500元。因原、被告双方对于理赔不能达成一致意见，故现起诉要求被告赔付原告车辆损失86500元、评估费2600元、第三者车损28980元，合计118080元。
被告辩称，对事故的发生经过、责任认定及投保情况无异议，同意在保险范围内进行赔偿。对原告诉请的原告车损金额有异议，被告在接到原告报案后第一时间及时进行了定损，定损金额为65600元，原告的委托评估系原告单方委托，没有经过被告的同意。对于第三者的车损，原告对于是否已经支付了该损失举证不足。如果原告已经支付，被告同意赔偿该损失。另外要求扣除交强险无责范围内的100元。
本院经审理，查明如下法律事实：
2015年3月，原告为牌号为沪APXX**的车辆向被告投保了交强险及商业险（车损险、第三者责任险以及相应的不计免赔险）。
2015年4月23日，原告驾驶沪APXX**车辆与案外人唐丽萍所驾驶的沪A2XX**车辆在上海市嘉定区宝安公路上发生交通事故，致使车辆不同程度损坏。经交警认定，原告承担事故的全部责任。唐丽萍的车辆经维修支出费用28980元，已经由原告向其支付完毕。原告车辆经评估，确定损失为86500元，支出评估费2600元。期间，被告对原告的车辆进行了定损，确认损失为65600元。因原、被告双方对于理赔不能达成一致意见，故涉诉。
以上事实，有保险单（交强险及商业险）、保险条款、道路交通事故认定书、原告车辆的行驶证、原告车辆驾驶员的驾驶证、物损评估意见书、事故车辆勘估表、照片、评估费及图像费发票、第三者车辆的定损单、维修费发票、第三者车辆的行驶证、第三者车辆驾驶员的驾驶证、划账明细、原告车辆的维修清单、维修费发票、收条、被告的定损单等证据材料以及当事人陈述为证，证据充分、事实清楚。
本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，对双方具有约束力，在发生约定的保险事故后，被告理应按约给付保险金。对于双方争议的车辆损失，原告委托了上海嘉定道路交通事故物损评估中心评估损失为86500元，虽然被告亦进行了定损确定损失为65600元，但相较于被告的定损结论，原告委托的上海嘉定道路交通事故物损评估中心做出的评估结论更具有公允性，故本院确定原告车辆损失为86500元。对于第三者车辆的损失，原告提交了定损单、维修费发票、划账明细、收条等，本院对该损失予以确认，被告应在第三者责任险中向原告理赔28980元。对于评估费及图像费因不属于保险理赔的范围，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海市奉贤支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告夏某某保险金人民币115480元；
二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2661元，减半收取1330.50元，由原告负担25.70元，由被告负担1304.80元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一五年十月九日
书记员 吴 嘉
审判员 顾敏华
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00253号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人丁某，中共党员，2008年起担任麻城市三河口镇农业服务中心主任。因涉嫌犯滥用职权罪，于2015年8月5日被麻城市人民检察院依法取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）第205号起诉书指控被告人丁某犯滥用职权罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派代理检察员方晨出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁某担任麻城市三河口镇农业服务中心主任期间，于2009年、2010年、2011年、2014年四个年度，在受麻城市政府和三河口镇政府委托，负责办理水稻保险工作过程中，为完成工作任务，并为单位谋取利益，违反国家及各部门相关规定，配合中华联合财产保险股份有限公司麻城支公司相关工作人员，采取垫付保费、出具虚假资料等方式，虚假投保，虚假理赔，致使中央、省级财政补贴资金损失达134.860785万元。
2015年7月1日，被告人丁某主动到检察机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人丁某在开庭过程中无异议，并有书证：财政部、湖北省、黄冈市人民政府关于做好全市政策性“三农”保险试点工作的通知等政策性文件、三河口镇农业技术推广公益性服务合同书、2008年至2014年麻城市三河口镇水稻保险情况一览表、中华联合财产保险股份有限公司麻城支公司2008年至2014年度关于政策性“三农”保险财政保费配套资金的申请报告、麻城市公安局出具的户籍证明、身份证复印件等书证、证人佘某、段某、肖某等人的证言等证据予以证实。
本院认为，被告人丁某作为受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，违反规定处理公务，造成经济损失134.860785万元，其行为已构成滥用职权罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘投。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人丁某主动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人丁某犯滥用职权罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王江明
二〇一五年十二月十九日
代书记员 曾 玲
巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巍执字第149-3号
申请执行人：李实德。
被执行人：凹恩文。
关于李实德诉凹恩文民间借贷纠纷一案，巍山县人民法院于2014年2月19日作出的（2014）巍民初字第31号民事调解书已发生法律效力。经权利人李实德申请，2014年7月1日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人凹恩文工资账户上的存款强制扣划7500元赔偿给申请人李实德。现本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）巍民初字第31号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张志诚
审判员 ：王玉滨
审判员 ：茶万贤
二〇一五年二月五日
书记员 ： 杜 洪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初170号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人赫松松，男，1988年7月6日出生于河南省通许县，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省通许县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月23日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年7月30日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2016年9月23日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）204号起诉书指控被告人赫松松犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。经审查，本院征得被告人赫松松和公诉机关同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员白锐洁、翟晓琳出庭支持公诉，被告人赫松松到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年6月10日下午，被告人赫松松预谋后到郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）富士康科技集团K区K07三楼鞋柜区，趁无人之机，解码被害人李某编号为F66137鞋柜的密码锁后将鞋柜内白色OPPOR7SPLUS手机一部盗走，并藏匿于其位于航空港实验区小河刘的暂住处。经鉴定，被盗手机价值人民币1640元。
2016年6月15日下午，被告人赫松松预谋后到航空港实验区富士康科技集团L区L02三楼鞋柜区，趁无人之机，解码被害人张某编号为LB57332鞋柜的密码锁后将鞋柜内白色红米手机一部盗走。后在L区L02三楼鞋柜区，通过上述方法打开被害人郁某编号为LB57280鞋柜，将鞋柜钱包内470元现金盗走。赫松松将红米手机藏匿于其位于航空港实验区小河刘的暂住处。经鉴定，被盗手机价值人民币100元。现赃款已挥霍。
2016年6月18日下午，被告人赫松松预谋后到航空港实验区富士康科技集团K区K07三楼鞋柜区，趁无人之机，使用随身携带的钥匙打开被害人赵某编号为F53150的鞋柜锁，将鞋柜内的iphone6手机一部盗走，并藏匿于其位于航空港实验区小河刘的暂住处。被盗手机系被害人于2016年5月23日以2900元的价格购得。
2016年6月19日，被告人赫松松将盗窃所得的三部手机带到开封市通许县大张李乡苏刘庄村的家中藏匿。2016年6月22日，民警在富士康安全处将被告人赫松松抓获，赫松松到案后如实供述上述事实。同日，民警在赫松松家中将三部手机查获。现上述手机均已追回并发还。赫松松家属赔偿张某600元、李某600元、郁某800元、赵某850元，四名被害人对赫松松的行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人赫松松的供述；被害人赵某、郁某、李某、张某的陈述；证人刘某的证言；报案材料、受案经过、到案经过；作案工具照片、赃物照片；通许县公安局大岗李苏刘庄村民委员会证明；监控截图；接收证据材料清单；创新时代销售专用票据、国网手机专卖统一票据；郑州市价格认定中心郑价认鉴（2016）319号涉案物品价格鉴定结论书；郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、发还物品、文件清单；情况说明；收条、谅解书；年龄证明、通许县公安局大岗李派出所证明；辨认笔录、辨认作案现场笔录及照片；搜查笔录等证据。公诉机关认为被告人赫松松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。建议对赫松松判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赫松松对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人赫松松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人赫松松犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，被盗手机已被追回并发还被害人，可酌予从轻处罚；3、被告人已赔偿被害人并取得谅解，可酌予从轻处罚。综合上述情节，被告人赫松松犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赫松松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年十月十一日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06976号
原告陕西同安建筑劳务有限责任公司，住所地西安市雁塔区电子正街北山门口村301号。
法定代表人刘宗群，系该单位总经理。
委托代理人安勤，陕西智冠律师事务所律师。
被告陈正余，男，汉族，1968年1月8日出生。
委托代理人龚郁宗，万源市河西法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陕西同安建筑劳务有限责任公司与陈正余劳动争议纠纷一案中，原告陕西同安建筑劳务有限责任公司于2014年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西同安建筑劳务有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西同安建筑劳务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 孙文文
代理审判员 余 洁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 歌
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3445号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8.
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人:桑江元等人。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第571号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭峰山
执行员 徐西康
执行员 王金磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 王珊珊
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民特66号
申请人：沈小琼，女，1969年9月18日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：谭少平，男，1966年5月11日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：张昌勤，男，1965年3月2日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：黄名兵，男，1969年10月14日出生，汉族，住广西博白县。
代表人：江亚妹，女，1979年5月3日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：黄仁财，男，1963年10月15日出生，壮族，住广西靖西县。
上述代表委托代理律师：陈瑞坤，男，高州市法律援助处律师，代理权限:一般代理。
申请人：高州市弘宇铸造有限公司。地址：高州市金山。
法定代表人：刘裔丽。
本院于2017年4月28日立案受理了申请人沈小琼与高州市弘宇铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年4月28日经高州市人民法院诉前联调室主持调解，达成调解协议如下：
高州市弘宇铸造有限公司拖欠工人沈小琼工资款8642元，同意法院在处理该厂资产时支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人沈小琼与高州市弘宇铸造有限公司于2017年4月28日经高州市人民法院诉前联调室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 长 邱雪梅
审 判 员 杨建国
人民陪审员 杨海琼
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 罗雪梅
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）攀刑终字第142号
原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，男，1986年10月29日出生，汉族，大学文化，攀枝花市康成药业有限公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月16日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，9月2日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人冯某犯交通肇事罪一案，于2014年9月18日作出（2014）攀东刑初字第273号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人冯某有期徒刑九个月。原审被告人冯某不服，提出上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员朱红兵出庭履行职务。上诉人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）冯某撤回上诉。
四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东刑初字第273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一四年十一月四日
书记员 肖秋帆
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初1301号
原告：唐秀芳，女，汉族，1983年5月28日出生，住西固区。
委托诉讼代理人：岳巍，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告：西固区四季青街道西固村村民委员会（古城社区），住所地西固区。
法定代表人孙明荣，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：苗国飞，甘肃恒亚律师事务所律师。
原告唐秀芳与被告西固区四季青街道西固村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法由审判员张陇山适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告唐秀芳及其委托诉讼代理人岳巍，被告西固区四季青街道西固村村民委员会的委托诉讼代理人苗国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给原告支付全村村民人均发放的股民征地款50000元；2、依法判令被告停止一切对原告的侵权行为。3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告系被告村村民。2016年1月份被告给每个村民（股民）人均发放50000元的股民股金。因原告离异，被告暂扣，调解让原告将所领的50000元付给离异的前丈夫，原告不同意，被告拖延至今不给发放。多次找村委会负责人索要，都被拒绝，并且被告停止给原告支付生活补助及医保费用。故原告依法起诉，请求人民法院判决支持原告的诉请。
被告辩称，1、原告于2006年1月与西固村村民陈全结婚，同年9月即离异，未满一年，现在原告既不在西固村居住也未履行村民义务，不具备西固村集体经济组织成员资格；2、在原告与陈全离婚后，原告于2011年再婚，使用的是另外一个身份证，原告基于婚姻关系将户籍迁入西固村，途径非法，我们不予认可；3、依据陈全的申请，要求原告将户籍迁出，申请村委会停止给原告发放这次5万元的股民款，村委会根据会议决定取消原告的股民资格，停止发放股民款，程序合法，村委会没有取消原告的村民资格，这次发放的补偿款与村民资格没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的第一组证据，被告质证后对真实性无异议，对户口迁入西固村的合法性和证明指向有异议，原告曾有两个户口，被告怀疑原告已取得了城镇户口，这次发放的是股民款，与村民身份无关。该证据：身份证、常住人口登记卡、公民重复户口注销证明、石台子村委会证明、常住人口登记表真实、合法、有效。证明原告于2006年1月16日由于结婚由甘肃省永靖县关山乡石台子村迁入西固区孙家庄203—3号；2013年12月20日，兰州市公安局西固分局注销唐秀芬的身份证。对第一组证据予以采信。2、对被告提交的五份证据，原告质证后认为，这五份证据能够证明原告是西固村的股民。对真实性无异议，对证明目的有异议，两张身份证并不能否定原告与西固村村民陈全结婚的事实。该证据证明，1、2016年1月11日原告唐秀芳前夫陈全申请要求唐秀芳从其户籍迁出，取消股民资格及征地款；2、2016年3月9日，西固村村民委员会、西固村党总支委员会、西固村村务监督委员会作出决定：“停发唐秀芳所有股金及征地款，取消本人集体经济股民身份等”；3、2011年5月12号原告以唐秀芬身份与王怀斌在西固区民政局登记结婚后已离婚。对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与西固村村民陈全于2006年1月4日登记结婚，2016年1月16日，原告将户籍由甘肃省永靖县关山乡石台子村迁入陈全户籍即西固区孙家庄203—3号，2006年9月，原告与陈全离婚，离婚后原告户籍一直未迁出，原告也未在西固村居住生活，又无耕地。2016年1月，被告向股民发放人均50000元股金，2016年1月11日陈全申请要求原告从其户籍迁出，取消股民资格及征地款，2016年3月19日，西固村村民委员会、西固村党总支委员会、西固村村务监督委员会作出决定，其内容：“停发唐秀芳所有股金及征地款，取消本人集体经济股民身份等”。原告为此多次找被告索要未果，起诉到本院，要求：1、判令被告发放给股民征地款50000元；2、判令被告停止一切对原告的侵权行为；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。被告西固村村民委员会与其村党总支委员会、村务监督委员会于2016年3月9号作出了《关于取消唐秀芳股民资格的会议决定》，决定内容：“停发唐秀芳所有股金及征地表，取消本人集体经济股民身份……”，被告与其村党总支委员会、村务监督委员会所作的决定是村民委员会的自我管理。2006年1月4日，原告与被告村民陈全登记结婚，2006年1月16日，原告将户籍由甘肃省永靖县关山乡石台子村迁入陈全户籍即西固区西固孙家庄203号3室，2006年9月离婚，离婚后，原告未将户籍迁出，也未在西固村居住生活,且无耕地；2011年5月，原告以其另一身份证的身份唐秀芬与王某登记结婚，后离婚。2016年1月11日，陈全向被告申请，要求唐秀芳从其户籍迁出并取消西固村股民资格等，原告至今未迁出户籍，给陈全生活造成不利影响。据此，被告与其村党总支委员会、村务监督委员会作出了上述决定，该决定并无不当。其“决定”已将原告的股民资格取消，原告已无该村股民资格，故原告主张股金等权益亦不存在，原告的主张无事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告唐秀芳的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告唐秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 张陇山
二〇一六年十月十七日
书记员 侯沛含
附：相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条第一款村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00153-1号
原告：施文彪，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：李勇，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：范斌，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院受理原告施文彪诉被告李勇、范斌民间借贷纠纷一案中，原告施文彪于2015年1月4日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币60000元范围内冻结被告范斌的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告施文彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币60000元范围内冻结被告范斌的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一五年一月五日
书记员 耿韵声
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民监字第163号
原审上诉人（一审原告、反诉被告）苏良。
原审上诉人（一审被告、反诉原告）北海市强远房地产开发有限责任公司，住所地北海市四川南路西与新世纪大道交界处。
法定代表人张远明，董事长。
原审上诉人苏良与原审上诉人北海市强远房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，北海市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）北民一终字第172号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，本案符合再审立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款的规定，裁定如下：
本案指令北海市中级人民法院再审。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 刘 霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林晓华