山东省威海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）威行终字第4号
上诉人（原审原告）荣成宝竹肉食品有限公司。
法定代表人许德强。
委托代理人国辉，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人张健，山东弘誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣成市人力资源和社会保障局。
法定代表人梁焱。
委托代理人梁华松。
上诉人荣成宝竹肉食品有限公司因诉荣成市人力资源和社会保障局不履行工伤行政给付法定职责一案，不服荣成市人民法院（2012）荣行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人荣成宝竹肉食品有限公司的委托代理人国辉，被上诉人荣成市人力资源和社会保障局（以下简称荣成市人社局）的委托代理人梁华松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年9月起，王某某与荣成宝竹肉食品有限公司形成劳动关系，2011年11月22日8时左右，王某某上班途中发生交通事故致死，经交警部门认定，王某某负事故同等责任。2012年3月23日，荣成市人社局作出（2012）第506号工伤认定通知书，认定王某某系因工死亡。王某某在荣成宝竹肉食品有限公司工作期间，该公司未为其缴纳工伤保险费，而荣成中磊石材有限公司一直为王某某缴纳工伤保险费。王某某去世后，荣成宝竹肉食品有限公司工作人员到荣成市人社局询问工伤保险待遇问题，该局答复因荣成宝竹肉食品有限公司未为王某某支付工伤保险费，因此应当由荣成宝竹肉食品有限公司支付王某某的工伤保险待遇。现荣成宝竹肉食品有限公司认为荣成中磊石材有限公司已经为王某某缴纳工伤保险费，故其单位无需再为王某某缴纳工伤保险费，且根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）的有关规定，用人单位不支付工伤保险待遇的，社会保险经办机构应当从工伤保险基金中先行支付，故诉至法院，要求荣成市人社局支付王某某的工伤保险待遇。
原审法院认为，《工伤保险条例》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所的组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。”《社会保险法》第三十三条规定：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”根据上述规定，王某某作为荣成宝竹肉食品有限公司职工，该公司应当为其缴纳工伤保险费，荣成中磊石材有限公司为王某某缴纳工伤保险费不能免除荣成宝竹肉食品有限公司该义务。《社会保险法》第四十一条规定：“职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”本条款的立法意图系为保障受害职工的合法权益，故“先行支付”请求权的权利主体只能是受伤职工或其近亲属，用人单位无权依据该条款要求社会保险经办机构从工伤保险基金中先行支付工伤保险待遇，否则无异于鼓励用人单位的违法行为。现因荣成宝竹肉食品有限公司未依法为王某某缴纳工伤保险费，王某某因工死亡，该公司理应向王某某的近亲属支付相应的工伤保险待遇。所以，荣成宝竹肉食品有限公司要求荣成市人社局先行支付工伤保险待遇之请求，于法无据，理由不当，法院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回荣成宝竹肉食品有限公司要求荣成人社局支付王某某因工死亡的工伤保险待遇的诉讼请求。
上诉人荣成宝竹肉食品有限公司不服原审判决，上诉称，一、法律并没有规定用人单位无权依据《社会保险法》第四十一条的规定，要求社会保险经办机构从工伤保险基金中先行支付工伤保险待遇。1、根据《社会保险法》第四十一条第一款，在职工所在单位未缴纳工伤保险费的情况下，工伤保险待遇的支付主体是用人单位或社会保险经办机构，且在用人单位不支付的情况下，社会保险机构应当先行支付。这是对支付主体做出的规定，并没有限定用人单位不能向社会保险经办机构提出先行支付的权利主张。2、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款虽然规定，职工被认定为工伤后，用人单位拒绝支付全部或者部分费用的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇，但并没有限定用人单位不能向社会保险经办机构提出先行支付的权利主张。3、《社会保险法》第八十三条第二款规定：用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。这说明，用人单位作为权利主体起诉社会保险经办机构具有法律授权。二、用人单位与社会保险经办机构是否先行支付工伤保险待遇具有利害关系。《社会保险法》第四十一条第二款规定：“从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”该法第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”根据上述规定，社会保险经办机构先行支付工伤保险待遇而用人单位又不偿还的情况下，社会保险经办机构向用人单位追缴的是用人单位应当缴纳的工伤保险费，而不是先行支付的工伤保险待遇。故用人单位对社会保险经办机构是否先行支付工伤保险待遇具有法律上的诉讼权利。三、社会保险经办机构先行支付的是工伤保险待遇，追缴的是社会保险费，不能认为是鼓励用人单位的违法行为。1、在用人单位缴纳了工伤保险费的情况下，职工发生工伤事故时，社会保险经办机构履行的是支付工伤保险待遇的义务；同理，在社会保险经办机构先行支付工伤保险待遇后，其对应的权利应当是针对工伤保险费的追缴，这是权利义务对等的体现。2、《社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”根据该条规定，用人单位未按时足额缴纳工伤保险费的情况下，用人单位应当承担补缴工伤保险费并缴纳滞纳金及罚款的法律责任，而不是支付工伤保险待遇。守法的用人单位在缴纳了工伤保险费的情况下享受从工伤保险基金支付工伤保险待遇的权利，而违法的用人单位是在缴纳工伤保险费、滞纳金及罚款的情况下享受该项权利，故不能认为支持用人单位作为权利主体要求社会保险经办机构先行支付工伤保险待遇就是鼓励了用人单位的违法行为。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人依照《工伤保险条例》的规定先行支付王某某的工伤保险待遇。
被上诉人荣成市人社局答辩称，1、根据《社会保险法》及《工伤保险条例》的规定，用人单位应为其职工缴纳工伤保险费。王某某与上诉人之间形成劳动关系，上诉人应当为王某某缴纳工伤保险费，因上诉人未为王某某缴纳工伤保险费，故王某某因工死亡的工伤保险待遇应由上诉人支付。2、根据《社会保险法》第四十一条、第六十三条，用人单位首先应当按照法律规定参加工伤保险，在已经参加工伤保险的前提下，如果用人单位未依法、按时、足额缴纳工伤保险费，职工发生工伤事故后，用人单位又不支付工伤保险待遇，工伤保险基金才可以先行支付工伤保险待遇；如果用人单位未依法参加工伤保险，工伤保险基金不能先行支付工伤保险待遇。此外，根据法律规定，先行支付的申请主体为受伤职工或者近亲属，而不是用人单位。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人荣成宝竹肉食品有限公司、被上诉人荣成市人社局对原审判决认定的事实均表示无异议，本院予以确认。
本院认为，《社会保险法》第三十三条规定：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”《工伤保险条例》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所的组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。”部门规章《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第九条规定：“职工（包括非全日制从业人员）在两个或者两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时工作的单位依法承担工伤保险责任。”根据上述规定，王某某作为上诉人荣成宝竹肉食品有限公司的职工，上诉人应当为其缴纳工伤保险费，原工作单位荣成中磊石材有限公司为王某某缴纳工伤保险费不能免除上诉人的该项义务；王某某在为上诉人工作期间发生工伤，上诉人应当依法为其承担工伤保险责任。
《社会保险法》第四十一条规定：“职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”《工伤保险条例》第六十二条规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”部门规章《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。”根据上述规定，用人单位未依法为其职工缴纳工伤保险费的，该职工发生工伤后的工伤保险待遇均由该用人单位支付，工伤保险基金不予支付。但是，用人单位不支付工伤保险待遇的，职工或者其近亲属可以向社会保险经办机构申请从工伤保险基金中先行支付；社会保险经办机构先行支付工伤保险待遇后有权向用人单位追偿，工伤保险待遇最终的支付主体仍然是用人单位。由此可见，《社会保险法》第四十一条所设置的工伤保险待遇先行支付制度，是为了避免因用人单位拒绝支付等原因导致工伤职工无法及时享受工伤保险待遇，而由社会保险经办机构先行代替用人单位履行其支付义务，先行垫付后再由社会保险经办机构向用人单位追偿，其立法意图是充分保障工伤职工及时获得医疗救治和经济补偿的权利，故“先行支付”请求权的权利主体只能是工伤职工或其近亲属，用人单位无权要求社会保险经办机构从工伤保险基金中先行支付工伤保险待遇。本案中，上诉人荣成宝竹肉食品有限公司未依法为王某某缴纳工伤保险费，王某某因工死亡，应当由上诉人支付工伤保险待遇。上诉人作为工伤保险待遇的义务主体要求被上诉人荣成市人社局先行支付工伤保险待遇，于法相悖，于理不合，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。上诉人主张社会保险经办机构先行支付后向用人单位追缴的是用人单位应当缴纳的工伤保险费而不是先行支付的工伤保险待遇，用人单位亦是先行支付请求权的权利主体，该主张系对法律理解错误，亦与社会保险法的立法本意相悖，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人荣成宝竹肉食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏丽杰
审 判 员 毕海燕
代理审判员 宫晓燕
二〇一三年二月十七日
书 记 员 季 泓