湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00088号
原告：孙汉容。
委托代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：武穴市石佛寺镇胡家垅村村民委员会。
法定代表人：孙再文，该村民委员会主任。
委托代理人：桂红胜，武穴市法律援助中心律师。一般代理。
原告孙汉容诉被告武穴市石佛寺镇胡家垅村村民委员会（以下简称“胡家垅村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，分别于2014年2月18日、2014年6月24日两次公开开庭进行了审理，原告孙汉容及其委托代理人喻水高、被告胡家垅村委会法定代表人孙再文及其委托代理人桂红胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙汉容诉称：2003年5月18日，根据当时政策规定，胡家垅村委会将村所属的李家山、韦家山、徐家山、茶山、弯担山51.3亩荒坡地承包给孙汉容经营，双方订立了承包合同，期限八年（2003年5月18日至2011年5月18日），每年每亩纯上缴30元，孙汉容按约定全面履行了承包合同义务。承包合同到期后，孙汉容与胡家垅村委会商定续签15年的补充合同，内容按原合同办理。
2011年7月中旬，武穴市政府决定在胡家垅村境内开发火车站工业园，胡家垅村委会将孙汉容续签的承包合同退回。2012年初，火车站工业园开始筹建，胡家垅村被征土地每亩按21800元的标准补偿土地补偿费、安置补偿费、青苗费，其中武穴市石佛寺镇人民政府决定安置补偿费按为每亩1300元，该安置补偿费应补偿给土地承包人孙汉容，但胡家垅村委会领取后却拒绝支付给孙汉容。孙汉容多次找胡家垅村委会协商未果，故孙汉容具状起诉，要求胡家垅村委会向孙汉容支付土地安置补偿费66690元（1300元／亩×51.3亩）。
原告孙汉容为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、胡家垅村委会与孙汉容于2003年5月18日签订的石佛寺镇胡家垅村退耕还林全权承包合同书复印件一份，拟证明承包合同约定由孙汉容承包胡家垅村荒坡地139亩，期限8年，自2003年5月18日起至2011年5月18日止，并约定其他权利和义务；该承包合同已履行完毕。合同期满后，双方另行签订承包合同；
证据二、胡家垅村委会与孙汉容于2003年5月18日签订的退耕还林全权承包合同书复印件一份，拟证明双方就李家山荒坡的承包事项签订了承包合同，期限8年，自2003年5月18日起至2011年5月18日止，该承包合同已履行完毕；
证据三、证人胡某（时任胡家垅村委会支部书记）于2014年1月9日出具的书面证明一份，拟证明2003年5月18日签订的承包合同到期后，孙汉容与胡家垅村委会续签了15年的承包合同，期限自2011年5月17日至2026年5月17日止，后胡家垅村委会以承包合同必须到武穴市石佛寺镇人民政府登记为名拿走了承包合同，没有给孙汉容；
证据四、森林、林木、林地状况登记表复印件三份，拟证明孙汉容合法取得诉争承包土地的经营使用权，承包经营权限为50年，至2053年5月18日止，本案诉争所涉及面积的土地在承包期内，并经武穴市人民政府依法确权；
证据五、胡家垅村委会与孙汉容于2003年3月15日签订的退耕还林全权承包合同书复印件一份，武穴市石佛寺镇人民政府、胡家垅村委会与孙汉容于2003年3月15日签订的湖北省武穴市退耕还林承包合同复印件一份，拟证明孙汉容与胡家垅村委会于2003年3月15日签订了一份退耕还林全权承包合同书，承包面积93.3亩，承包期限50年，本案诉争所涉及面积的土地在承包期限内；孙汉容与胡家垅村委会、武穴市石佛寺镇人民政府于2003年3月15日签订了一份退耕还林承包合同，承包面积93.3亩，承包期限50年，该两份承包合同中涉及本案诉争面积的土地在承包期限内；该两份合同中涉及本案诉争面积的土地承包起止时间为2003年3月至2053年3月止，承包期限50年；该两份承包合同先于孙汉容与胡家垅村委会于2003年5月18日签订的退耕还林承包合同书，该合同为主合同，而孙汉容与胡家垅村委会于2003年5月18日签订的退耕还林承包合同为从合同；尽管孙汉容与胡家垅村委会于2003年5月18日签订的退耕还林承包合同期满，但并不影响主合同的效力，应以武穴市人民政府依法确权的林权证为法定依据，孙汉容依法享有承包土地各项补偿的权利；
证据六、孙汉容与胡家垅村委会（由时任村书记胡某代表胡家垅村委会签名）于2011年5月19日签订的关于胡家垅村退耕还林承包的补充合同书复印件一份，拟证明孙汉容与胡家垅村委会于2003年5月18日签订涉及本案诉争土地全权承包合同书期满后，双方于2011年5月19日再续签15年承包合同；孙汉容享有本案诉争土地承包经营权仍在合同期限内，有权取得土地征用相应补偿款；
证据七、武穴市国土资源局于2014年1月3日公布的征地补偿安置公告复印件一份、武穴经济开发区火车站工业园建设指挥部于2012年6月25日出具的（2012）1号文件即关于火车站工业园规划区内土地征收、房屋拆迁及地面附属物补偿办法和标准的通知复印件一份，拟证明胡家垅村委会所属范围内征地补偿标准；地上附着物和青苗补偿费应支付给其所有者（即孙汉容）；公告未尽事宜，均按法律法规和政策的有关规定办理（土地安置补偿费应支付给孙汉容），应按该公告的标准计算孙汉容应得的补偿款；
证据八、胡家垅村委会于2012年10月18日发布的公告（2012）2号即关于工业园起步区村组集体资产征收管理的决议（2012年10月17日村民代表大会通过）复印件一份，拟证明该公告规定，青苗费只实行一次补偿，青苗费补偿原则谁种谁受益，根据该原则，本案诉争土地的青苗费补偿应由孙汉容享有；原承包合同期满后，自2012年10月18日才不再发包和终止合同，而孙汉容2003年5月18日与胡家垅村委会签订的合同期满时间是在2011年5月18日，那么孙汉容与胡家垅村委会于2011年5月19日续签的合同为有效合同；未到期的承包合同，终止合同日期为2012年10月18日，而孙汉容与胡家垅村委会于2011年5月19日续签的合同为有效合同；
证据九、证人胡某的证言（未出庭作证），拟证明孙汉容与胡家垅村委会于2003年5月18日签订的合同到期后，双方于2011年5月19日续签一份合同，期限15年，时任村干部胡某在该合同上签名，没有加盖公章是由于胡家垅村委会的公章当时均由武穴市石佛寺人民政府统一保管；
证据十、证人张某证言（已出庭作证），拟证明孙汉容与胡家垅村委会于2003年5月18日签订的退耕还林合同到期后，胡家垅村委会与孙汉容续签了退耕还林承包补充合同书，期限15年，但由于当时开发火车站工业园，胡家垅村委会公章收回由武穴市石佛寺镇人民政府统一管理，所以合同未盖公章。
被告胡家垅村委会辩称：1、胡家垅村委会于2003年5月18日与孙汉容签订了土地承包合同，该合同到期后，没有与孙汉容续签承包合同，故胡家垅村委会不应向孙汉容支付土地安置补偿费66690元；2、武穴市石佛寺镇人民政府决定土地安置补偿费是每亩1300元，实际工作中，也是按这个价格处理的。
被告胡家垅村委会未提交证据。
经庭审质证，被告胡家垅村委会对原告孙汉容提交的证据二无异议。
被告胡家垅村委会对原告孙汉容提交的证据一的真实性及原告孙汉容主张的证明目的中有关承包合同的期限、承包土地面积、合同已履行完毕等内容无异议，但对其证明目的中有关双方续签承包合同有异议，认为双方并未续签承包合同；被告胡家垅村委会对原告孙汉容提交的证据三有异议，认为孙汉容提交的证据一、证据二中两份承包合同到期后，胡家垅村委会没有与孙汉容续签承包合同，孙汉容诉状所陈述的51.3亩荒坡地也没有交给孙汉容承包；被告胡家垅村委会对原告孙汉容提交的证据四的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为林权证只能证明树木所有权归孙汉容，不能证明胡家垅村委会与孙汉容之间存在承包合同关系；被告胡家垅村委会对原告孙汉容提交的证据五有异议，认为孙汉容未提交胡家垅村委会与孙汉容于2003年3月15日签订的退耕还林全权承包合同书的原件；武穴市石佛寺镇人民政府、胡家垅村委会与孙汉容于2003年3月15日签订的湖北省武穴市退耕还林承包合同第四条约定应由村委会负责人签字才生效，而胡家垅村委会负责人并没有签字，故该合同未生效，且该合同中手写部分均为孙汉容自己填写；被告胡家垅村委会对原告孙汉容提交的证据六有异议，认为前期承包合同到期后，2011年5月19日胡家垅村召开村民代表大会，不同意由孙汉容继续承包，该承包合同没有胡家垅村委会法定代表人孙再文签名，只有副主任胡某签名，承包合同不成立；被告胡家垅村委会对原告孙汉容提交的证据七的真实性及证明目的中有关“胡家垅村委会所属范围内征地补偿标准和地上附着物、青苗补偿费支付给其所有者（即孙汉容）”的证明目的无异议，但对其证明目的中有关“公告未尽事宜，均按法律法规和政策的有关规定办理（土地补偿费应支付给孙汉容），应按该公告标准计算孙汉容应得的补偿款”有异议，认为胡家垅村委会与孙汉容没有承包合同关系，不存在向孙汉容支付土地安置补助费；被告胡家垅村委会对原告孙汉容提交的证据八的真实性及证明目的中有关“公告规定，青苗费只实行一次补偿，青苗费补偿原则谁种谁受益，根据该原则，本案诉争土地面积青苗费的补偿由孙汉容享”无异议，但对其证明目的中“原承包合同期满后，自2012年10月18日才不再发包和终止合同，而孙汉容2003年5月18日与胡家垅村委会签订的合同期满时间是在2011年5月18日，那么孙汉容与胡家垅村委会于2011年5月19日续签的合同应为有效合同；未到期的承包合同，终止合同日期为2012年10月18日，而孙汉容与胡家垅村委会于2011年5月19日续签的合同为有效合同”有异议，认为2011年5月18日原承包合同到期后，胡家垅村委会与孙汉容没有续签承包合同；被告胡家垅村委会对原告孙汉容提交的证据九有异议，认为证人胡某并未出庭作证；被告胡家垅村委会对原告孙汉容提交的证据十有异议，认为证人张某证言与孙汉容的陈述自相矛盾，胡家垅村委会没有与孙汉容续签合同。
对上述双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
对双方当事人有争议的证据，本院认为：被告胡家垅村委会对原告孙汉容提交的证据一的异议理由成立，故对该证据部分采信，对其证明目的中有关续签承包合同的内容不予采信；因证人胡某未到庭作证，故对原告孙汉容提交的证据三不予采信；被告胡家垅村委会对原告孙汉容提交的证据四、证据五、证据七、证据八的异议理由不成立，故对该四组证据予以采信；被告胡家垅村委会对原告孙汉容提交的证据六、证据九、证据十的异议理由成立，故对该三组证据不予采信。
经审理查明：2003年3月15日，武穴市石佛寺镇人民政府、胡家垅村委会与孙汉容签订一份湖北省武穴市退耕还林承包合同，该合同约定孙汉容必须在2003年3月31日以前完成退耕还林93.3亩；退耕地和荒山荒地造林后，由各乡镇人民政府逐块逐户登记造册，报请县人民政府给户主核发林权属证明，并将管护任务及林下经营权承包给孙汉容，承包期限为50年，孙汉容要确保不复耕、不毁林、不反弹；合同有效期为50年，即2003年3月至2053年3月止；……。当日，胡家垅村委会又与孙汉容签订一份退耕还林全权承包合同书，约定胡家垅村委会将村级集体管理、第二轮责任制以来未分配到各农户李家山荒坡地共计93.3亩承包给孙汉容；孙汉容承包胡家垅村委会属村级管理的荒坡地，承包期50年，每年向村委会上缴每亩20元，每年12月30日前交清；……。该两份合同签订后，孙汉容开始承包经营合同约定的林地。2007年5月23日，武穴市林业局向孙汉容颁发三份林权证，其中宋家山8.3亩林地、扁担山17.5亩林地、李家山23亩林地的所有权人是胡家垅村委会，林地使用权人、林木所有权人都是孙汉容，林地使用期50年，终止日期为2053年5月18日。2012年上半年，武穴市人民政府筹建开发武穴市火车站工业园征用胡家垅村委会的土地（包括孙汉容承包的林地），后将征用补偿款支付给胡家垅村委会，但胡家垅村委会没有将孙汉容承包的51.3亩林地的土地安置补助费66690元（1300元／亩×51.3亩）支付给孙汉容，故孙汉容诉至本院。
另查明，胡家垅村委会被火车站工业园规划建设而征用土地的安置补助费按每亩1300元的标准支付给承包经营户。
本院认为：一、原告孙汉容承包经营被告胡家垅村委会的93.3亩荒山荒地进行承包经营栽种树木，有武穴市石佛寺镇人民政府、被告胡家垅村委会与原告孙汉容签订的承包合同及武穴市林业局颁发给原告孙汉容的林权证为证，应予认定；二、原告孙汉容提交的证据能够证实其对该93.3亩林地享有50年的承包经营权，被告胡家垅村委会辩称“与孙汉容没有续签承包合同，所以不存在承包合同关系”的理由不成立，不予采纳；三、原告孙汉容承包的土地被征用后，其作为土地承包方依法应当获得相应的补偿；在被告胡家垅村委会作为发包方取得该村被征用土地的安置补助费后，原告孙汉容要求被告胡家垅村委会支付其承包51.3亩土地的安置补助费66690元（1300亩／元×51.3亩）的诉讼请求，符合法律规定和有关政策规定，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；……”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
限被告武穴市石佛寺镇胡家垅村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告孙汉容安置补助费66690元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，由被告武穴市石佛寺镇胡家垅村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨干文