江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字55号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人夏绍辉，男，1969年11月20日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，无业。2013年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留，2014年1月28日因涉嫌犯抢劫、抢夺、盗窃、故意毁坏财物罪经崇仁县人民检察院批准逮捕，次日由崇仁县公安局执行逮捕。现押于崇仁县看守所。
辩护人杨筱云，黄洲桥律师事务所律师。
被告人夏绍辉涉嫌犯抢劫、抢夺、盗窃、故意毁坏财物罪一案，由崇仁县人民检察院于2014年5月9日以崇检公诉刑诉（2014）54号起诉书向本院提起公诉。同日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，崇仁县人民检察院检察员祝福林、被告人夏绍辉及其辩护人杨筱云到庭参加诉讼。现己审理终结。
崇仁县人民检察院指控：一、抢劫、盗窃罪。2009年6月20日晚9时许，被告人夏绍辉窜至崇仁县相山镇信用社厨房抢得谢某甲一条金项链，价值人民币4460元。2012年12月3日凌晨2时许，被告人夏绍辉窜至崇仁县相山镇凤岗新建组，在谢某乙家中盗得手机一部，抢得一条金项链，所盗手机价值人民币720元，所抢金项链价值人民币5720元。二、抢夺罪。2011年6、7月份的一天晚8时许，被告人夏绍辉窜至崇仁县相山镇汽车站附近，抢夺方某金项链一条，价值人民币3300元。2011年6月份的一天晚上，被告人夏绍辉窜至崇仁县相山镇街上小河边，抢夺曾某金项链一条，价值人民币2599元。三、盗窃罪。2013年5月14日晚，被告人夏绍辉窜至崇仁县相山镇黄某乙家中，盗得手机一部及雅迪电动车一辆，所盗手机价值人民1057元，所盗电动车价值人民币2027元。2010年5、6月份的一天晚上，被告人夏绍辉窜至崇仁县相山镇新街48号，欲盗走游某一只装有9000元的包，因被游某发现当场抢回。2011年上半年的一天晚上，被告人夏绍辉窜至崇仁县相山镇凤岗村中街组，盗得郭国某家中人民币200元。2012年6月3日，被告人夏绍辉窜至相山镇，盗得叶某家现金人民币3000元等物品。2013年5月21日晚，被告人夏绍辉窜至相山镇，盗得赵某现金人民币2500元等物品。2013年7月29日晚，被告人夏绍辉窜到桃源乡沙洲村，盗得张三某现金人民币26700元等物品。2013年8月10日晚，被告人夏绍辉窜至相山镇凤岗村，盗得黄某丙家现金人民币8200等物品。四、故意毁坏财物罪。1、2012年10月5日晚，被告人夏绍辉窜到郭国某，烧毁一台麻将机，价值人民币1440元。2、2013年3月6日晚，被告人夏绍辉窜至游某家，烧毁冰箱等物品，所烧毁冰箱价值1833元。3、2013年5月12日晚，被告人夏绍辉窜至郭国某，烧毁四台麻将机和一台空调，所烧毁四台麻将机、空调分别价值人民币6800元、4250元。
据以指控的证据有：被告人夏绍辉的供述和辩解；被害人黄某甲、谢某甲等的陈述；证人甘某、乐某等的证言；现场勘验笔录、法医物证检验报告、价格鉴定结论等。
公诉机关认为，被告人夏绍辉入室采取暴力手段劫取他人财物；抢夺他人财物，数额较大；以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为己分别构成抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪。提请法院依法惩处。
被告人夏绍辉辩称，1、在叶某南杂店里，未盗走任何财物；2、盗得赵某的包内只有现金1100多元；在张三某只盗得现金4000多元，软、硬中华香烟各4包；盗得黄某丙的包内只有现金5600多元。对起诉书指控的其它事实不持异议。
被告人夏绍辉的辩护人辩称，1、单某被害人对所盗现金数额的陈述，与单某被告人供述不一致的情况下，根据存疑有利于被告人原则，应认定被告人的供述；2、实物被销毁、挥霍、丢失、毁坏无法提取的，不应委托价格事务所进行估价，否则违反《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》第10条的规定；涉案财物价格鉴定结论书没有显示公安机关提供相关材料的具体内容，也没有提供被盗物品的有效凭证、购买地点、型号、规格等内容，只是依据被害人陈述、物品购买时间，而作出的鉴定，缺乏客观性、真实性。
经审理查明：
一、抢劫事实
1、2009年6月19日晚9时许，被告人夏绍辉窜至崇仁县相山镇信用社厨房，推倒正在打扫卫生的被害人谢某甲，抢得其脖子上黄金项链一根。经崇仁县公安局法医学人体损伤检验报告书鉴定，谢某甲的伤势属轻微伤丙级。2013年3月27日，经崇仁县价格认证中心鉴定，被抢劫的劫金项链价值人民币4460元。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人谢某甲的陈述证实：她是相山信用社厨师。2009年6月19日晚9时左右，她在相山信用社厨房擦地板时，感觉后面进来一个人，把她推倒在地上，打她，她大喊，然后那人抢走她脖子上的金项链。该金项链是2007年在相山金店打的，价值四、五千元。
（2）证人乐某的证言证实，2009年6月19日晚8：50左右，他在相山用社值班，听到喊声后，下楼到信用社厨房看见谢某甲，谢告诉他，刚才被一个伢仔抢了金项链。他看到，谢某甲的颈部和脸部有抓痕。
（3）证人李国泰的证言证实：2007年上半年，谢某甲到他金店买了一条金项链，花近五千元，他开了一张手写的收据。
（4）指认笔录证实：2014年3月14日，公安机关侦查员带被告人夏绍辉到相山镇，由其指认出在相山镇农村信用社厨房抢一位女老人金项链的现场。
（5）现场勘验检查工作记录、刑事摄影照片证实：2009年6月20日，公安机关侦查员对相山信用社进行现场勘验检查发现，相山信用社厨房内靠北墙有一个长案板，靠西墙自南而北摆放有液化气瓶、液化气灶、啤酒箱、米袋和食用油等物，其中在雪津和雪花两啤酒箱之间地面上见有一个鸡心金吊坠，吊坠连接项链的一端断裂；同时刑事摄影照片对谢某甲的伤情予以摄影，并经被告人夏绍辉辨认无异议。
（6）相山中心卫生院病历记录、法医学人体损伤检验报告书证实：2009年6月20日崇仁县公安局法医学人体损伤检验报告书记录，谢某甲头枕部有一3×1cm头皮青肿，右下颌部外侧有一4.1cm抓痕，颈项前部有二处3cm、5cm抓伤痕，鉴定意见为轻微伤丙级。
（7）收款收据证实：被害人谢某甲被抢金项莲系千足金，重25.9克，每克价格为172.2元，总价格为4460元。
（8）涉案财物价格鉴定结论书证实：2013年3月27日，经崇仁县价格认证中心鉴定，被抢劫的金项链价值人民币4460元。
（9）被告人夏绍辉有供述在卷，且能与上述证据相互印证。
2、2012年12月3日凌晨2时许，被告人夏绍辉窜至崇仁县相山镇凤岗新建组被害人谢某乙家中，在卧室的梳妆台上盗得黑色联想A60直板手机一部，之后欲盗走谢某乙脖子上的黄金项链，此时谢惊醒，进行阻止，被告人夏绍辉仍强行拽走金项链，逃离现场。公安机关对现场烟蒂予以提取后送抚州市公安司法鉴定中心检验，2014年1月9日，经抚州市公安司法鉴定中心检验鉴定为烟蒂上附着物支持为被告人夏绍辉所留。2013年3月27日，经崇仁县价格认证中心鉴定，被抢劫的手机、金项链分别价值人民币720、5720元。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人谢某乙的陈述证实：2012年12月3日凌晨2：30左右，她在家二楼房间睡觉，感觉有人站在身边，并闻到烟味，就醒了，一个男子正用手拽她脖子上的金项链，她用手阻挡，那男子捉住她的左手，把金项链拽走，跑出门。她放在床边梳妆台上一部手机也被拿走了。金项链是去年购买的，重量有22克，系2011年购买的，价值1万元左右；手机是直板黑色联想A60型号，系2012年清明时花了960元购买的。
（2）现场勘验检查工作记录、刑事摄影照片证实：2012年12月3日，公安机关对相山镇凤岗村新建组谢某乙家进行现场勘验发现，在一楼楼梯间的地面有可疑烟头一个，二楼卧室东北角放置一梳妆台，东面摆放一张床等物品，卧室进门地面发现有可疑鞋印，并对现场予以摄影，烟头进行实物提取；刑事摄影照片经被告人夏绍辉辨认无异议。
（3）采取夏绍辉血样笔录证实：2013年12月26日，公安机关在崇仁县公安局执法办案中心提取了被告人夏绍辉的血样。
（4）法医科学DNA检验报告证实：2012年12月8日，抚州市公安司法鉴定中心对在谢某乙家中提取的烟蒂进行DNA检验后，鉴定意见为现场提取的烟蒂上附着物支持为一男性所留。
（5）法医物证检验报告证实：2014年1月9日，经抚州市公安司法鉴定中心对在谢某乙家中提取的烟头上附着物与被告人夏绍辉的血样进行对比后，鉴定意见为2012年12月3日凌晨2点30分崇仁县相山镇凤岗村新建组村民谢某乙被抢劫案中提取的烟蒂上附着物支持为被告人夏绍辉所留。
（6）涉案财物价格鉴定结论书证实：2013年3月27日，经崇仁县价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币720元，被抢劫的金项链价值人民币5720元。
（7）被告人夏绍辉当庭供述，起诉书的指控是事实，在谢某乙家拿了手机和项链。
二、抢夺事实
1、2011年6、7月份的一天晚上8点左右，被害人方某在崇仁县相山镇附近一厨房内洗澡，被告人夏绍辉冲进房间趁机夺取方某脖子上的黄金项链。2013年3月27日，经崇仁县价格认证中心鉴定，被抢夺的金项链价值人民币3300元。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人方某的陈述证实：大约是2011年6、7月份某天晚上7、8点左右，她在自己租住的相山镇汽车站的厨房内洗澡，突然一陌生男子强行推门进入，将她脖子上的一条黄金项链拉下，就立即朝门外逃跑。被抢的黄金项链，有一个金镶玉的佛吊坠，之后她在厨房外拾到了这个佛吊坠，该吊坠是2007年冬天花费500元购买的，而黄金项链是2007年冬天花费了3300元购买的。
（2）指认笔录证实、刑事摄影照片：2014年3月14日，公安机关侦查员带被告人夏绍辉到相山镇，由其指认出在相山镇汽车站附近抢夺一个在洗澡妇女的金项链的现场；刑事摄影照片并经被告人夏绍辉辨认无异议。
（3）涉案财物价格鉴定结论书证实：2013年3月27日，经崇仁县价格认证中心鉴定，被抢夺的金项链价值人民币3300元。
（4）被告人夏绍辉供述：大概是在前几年的6、7月份的一天晚上7、8点钟，他看见在相山镇街上的汽车站旁边一户人家的厨房里有一个三十多岁的妇女在洗澡，脖子上戴了一根金项链，他冲进去从后面把她金项链抢了，就马上跑了。
2、2011年6月左右的一天晚上8点钟左右，被害人曾某在崇仁县相山镇街上一条小河边洗马桶，被告人夏绍辉趁机夺取曾某脖子上的黄金项链。2013年3月27日，经崇仁县价格认证中心鉴定，被抢夺的金项链价值人民币2599元。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人曾某的陈述证实：2011年6月左右的一天晚上8、9点，她在自家对面的小河里洗马桶，突然有人从她背后扯掉了她脖子上的黄金项链。
（2）指认笔录证实、刑事摄影照片：2014年3月14日，公安机关侦查员带被告人夏绍辉到相山镇，由其指认出在相山镇老街的河边抢了一位正在河边洗马桶妇女金项链的现场；刑事摄影照片并经被告人夏绍辉辨认无异议。
（3）相山国泰金银珠宝行信誉单证实：2009年6月6日，被害人曾某在相山国泰金银珠宝行加工被抢金项链时，花费了1600元。
（4）涉案物品价格鉴定结论书证实：2013年3月27日，经崇仁县价格认证中心鉴定，被抢夺的金项链价值人民币2599元。
（5）被告人夏绍辉的供述证实：在相山镇凤岗老街上，他看见刘德华的老婆打手电筒在小河边洗马桶，就趁她不备从后面拽下她脖子上的金项链，跑走了。
三、盗窃事实
1、2010年5、6月份的一天晚上7点左右，被告人夏绍辉窜至崇仁县相山镇新街48号，趁被害人游某在家中洗澡之际，在厨房窗外用竹篙伸入房内欲将游某放在凳子上一只装有人民币9000元的包挑走，当场被游某发现夺回。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人游某的陈述证实：2010年5、6月份的一天晚上7点钟左右，她把一只装有9000元的包放在家中厨房饭桌的凳子上，当时看见一男子打开厨房窗子，用竹篙伸入厨房里挑走那只包，她马上就把包抢下来了。
（2）指认笔录、刑事摄影照片证实：2014年3月14日，公安机关侦查员带被告人夏绍辉到相山镇，由其指认出在相山镇游某家进行盗窃的现场；刑事摄影照片并经被告人夏绍辉辨认无异议。
（3）被告人夏绍辉有供述在卷，且能与上述证据相互印证。
2、2011年上半年的一天晚上6、7点钟，被告人夏绍辉窜至崇仁县相山镇凤岗村中街组，从被害人郭某乙的厨房后门溜进，在楼梯间一张办公桌抽屉内盗得现金人民币200余元及郭某乙第二代身份证等物品。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人郭某乙的陈述证实：他家以前会不见不多的现金，所以也没在意。他卖钢筋、水泥记账的本子放在一张木办公桌的抽屉里，桌子里多时会放上万元少时放几百元零钱。他第二代身份证也不见了。
（2）指认笔录、刑事摄影照片证实：2014年3月14日，公安机关侦查员带被告人夏绍辉到相山镇，其由指认出在相山镇街上郭国某进行盗窃的现场；刑事摄影照片并经被告人夏绍辉辨认无异议。
（3）提取笔录、公安局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单证实：2013年12月26日晚，公安机关从被告人夏绍辉随身携带的一个灰蓝色皮手提包内发现被害人郭某乙本人的身份证及用郭某乙身份证号办的深圳居住证等物品，当场对该物品进行提取，同时予以扣押；2014年1月14日，公安机关将郭某乙的身份证发还其本人。
（4）被告人夏绍辉有供述在卷，且能与上述证据相互印证。
3、2012年6月3日晚上，被告人夏绍辉窜至崇仁县相山镇政府路26号，在被害人叶某的南杂店内盗得现金人民币3000元和香烟三、四条，并盗饮店内“和其正”一瓶。在案发现场公安机关对此瓶进行实物提取，送抚州市公安司法鉴定中心分别进行法庭科学DNA鉴定、法医物证检验后，鉴定意见为2012年6月4日在崇仁县相山镇叶某一楼南杂店被盗案在现场收银桌上提取的饮料瓶上的附着物支持为被告人夏绍辉所留。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人叶某的陈述证实：2012年6月3日晚，她家楼下的南杂店被盗了，一张桌子的抽屉被撬了，抽屉盗了现金3000元左右，被拿走了三、四条香烟。
（2）现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、刑事摄影照片证实：2012年6月4日，公安机关对相山镇街上叶某家楼下的南杂店进行现场勘验检查发现，店内西端放置一张木制收银桌，该桌上放置一部台式电脑，电脑液晶显示器东侧桌面上有一个己揭盖的“和其正”饮料罐，罐内有少量液体，收银桌抽屉面朝北，其中东侧抽屉关闭，中间和西侧抽屉缺失；并对现场予以摄影，对收银桌上的“和其正”饮料罐进行实物提取。刑事摄影照片并经被告人夏绍辉辨认无异议。
（3）采取夏绍辉血样笔录证实：2013年12月26日，公安机关在崇仁县公安局执法办案中心提取了被告人夏绍辉的血样。
（4）法医科学DNA检验报告证实：2012年6月5日，抚州市公安司法鉴定中心对叶某南杂店收银桌上提取的和其正饮料瓶进行DNA检验后，鉴定意见为收银桌上和其正饮料瓶附着物检出一男性DNA分型。
（5）法医物证检验报告证实：2014年1月9日，经抚州市公安司法鉴定中心对叶某南杂店收银桌上提取的和其正饮料瓶附着物与被告人夏绍辉的血样进行对比后，鉴定意见为2012年6月4日崇仁县相山镇叶某一楼南杂店被盗案现场提取的收银桌上饮料瓶上的附着物支持为被告人夏绍辉所留。
（6）被告人夏绍辉当庭供述：在叶某南杂店里，他没有偷走任何东西。
4、2013年5月14日晚，被告人夏绍辉窜至崇仁县相山镇中学大门附近，搭木楼梯爬入被害人黄某乙二楼，在卧室盗得Koobee（A660型）手机一部及钥匙一串，之后到一楼客厅用所盗钥匙开启并盗走停放在此的雅迪电动车一辆，随后以人民币2000元的价格卖给甘某。2013年3月27日，经崇仁县价格认证中心鉴定，被盗手机一部、电动车一辆的价值分别为人民币1075、2027元。案发后，被盗电动车被公安机关扣押并发还给黄某甲。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人黄某甲的陈述证实：2013年5月15日早上，他起床发现放在睡觉房间凳子上的一部手机，及一楼大厅的一辆摩托车和一辆电动车不见，后看见摩托车在马路上。电动车是2011年8月10日在崇仁县宝水大街购买的，花了3300元，两轮银白色雅迪牌的；手机是2012年6月份在网上购买的，花了1459元。
（2）证人甘某的证言证实：一个下雨的夜晚，一个姓夏，叫“辉的”的人敲他家窗户，吵醒他后，以2000元卖给他一辆雅迪电动车。
（3）证人甘海燕的证言证实：她所骑的雅迪电动车是借的；听甘军说，电动车是甘某花了2000元买来的。
（4）指认笔录、刑事摄影照片证实：2014年3月14日，公安机关侦查员带被告人夏绍辉到相山镇，由其指认出在相山镇中学门口盗窃手机及电动车的现场；刑事摄影照片经被告人夏绍辉辨认无异议。
（5）京东商城购物清单、发票联证实：2012年7月7日，被害人黄某甲在网上购买了一部Koobee手机，花费人民币1359元。
（6）扣押物品清单证实：2013年5月24日，公安机关对甘某持有的一辆银白色雅迪电动车予以扣押，同日发还给被害人。
（7）涉案财物价格鉴定结论书证实：2013年3月27日，崇仁县价格认证中心鉴定，被盗手机一部、电动车一辆分别价值人民币1075、2027元。
（8）被告人夏绍辉有供述在卷，且能与上述证据相互印证。
5、2013年5月21日晚10许，被告人夏绍辉窜至崇仁县相山镇政府三楼，趁被害人赵某在邻壁洗澡之际，在赵某宿舍盗得一只钱包，包内有现金人民币1110元及银行卡等物品。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人赵某的陈述：2013年5月21日晚上10点多钟，她在对面房间洗澡，回到自己的宿舍发现放在抽屉里的钱包不见了，里面大概有2500元，及工资卡、农行卡等物品。
（2）指认笔录证实：2014年3月14日，公安机关侦查员带被告人夏绍辉到相山镇，由其指认出在相山镇政府盗窃的现场。
（3）现场勘验检查工作记录、刑事摄影照片证实：2013年5月22日，公安机关对崇仁县相山镇政府赵某的宿舍进行现场勘验时发现，房间东侧摆放一张单人床，床的北侧放置一个衣橱，衣橱呈半开放状态，衣橱内翻动混乱，衣橱的北侧摆放一张电脑桌，电脑桌的右侧第二个抽屉呈半开放状；并对现场予以摄影。刑事摄影照片并经被告人夏绍辉辨认无异议。
（4）提取笔录、扣押物品、文件清单、调取证据材料通知书证实：2013年12月26日，公安机关对被告人夏绍辉随身携带的一个灰蓝色皮手提包内的三张中国工商银行卡等物品进行提取，并予以扣押，后在中国工商银行崇仁支行查询发现该三张工商银行卡的户主为赵某等人。
（5）被告人夏绍辉供述：2013年6、7月的一天晚上，他到相山镇政府大楼三楼倒数第二个房间，在挂衣橱里拿了一个女式包，包里有1110元和三张银行卡、一张身份证。
6、2013年7月29日晚，被告人夏绍辉窜至崇仁县桃源乡沙洲村甘晗组，从后门溜入被害人张三某，躲藏在三楼楼顶，趁张某全家入睡之际，下到一楼超市，盗得现金人民币26700元及中华牌香烟等物品。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人张某的陈述证实：2013年7月30日早上，她到一楼超市，发现里面现金26700元和香烟不见了。其中现金2万元是她管沙场的账，收到卖沙的钱，6700元是她收电信的电话费。香烟也是放在柜台里，其中有一条8包软中华，二条硬中华少一包。
（2）证人刘某的证言证实：他家被盗的现金是收沙场的钱和收电话费的钱，沙场平均每个月都有2万多元，电话费每个月有6、7千元。
（3）指认笔录证实：2014年3月14日，公安机关侦查员带被告人夏绍辉到桃源乡，由其指认出在桃源乡沙洲村甘晗组盗窃张某超市的现场。
（4）现场勘验检查笔录、刑事摄影照片证实：2013年7月30日，公安机关对崇仁县桃源乡沙洲村甘晗组张某的南杂店进行现场勘验时发现，东侧墙壁摆放一张木桌收银台，木桌北侧第一个抽屉呈打开状，与收银台相邻的烟柜上方有一铁盒，呈打开状，下方烟柜柜门呈打开状，里面储存的香烟有明显的翻动痕迹；并对现场予以摄影。刑事摄影照片并经被告人夏绍辉辨认无异议。
（5）被告人夏绍辉当庭供述：2013年6、7月的一天晚上，他到桃源乡张坊沙洲村马路边一家超市后门进去，躲在三楼顶上，等到超市的人睡了，就到超市柜台抽拿了4000元和硬、软中华香烟各4包。
7、2013年8月10日晚10时许，被告人夏绍辉窜至崇仁县相山镇凤岗新村，搭楼梯从窗户爬入黄某丙家，趁其洗澡之际，在一楼盗得一只黑色女式包，包内有现金人民币5600元及手机等物品。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人黄某丙的陈述证实：2013年8月10日晚上，她回家后把一个黑色手提包放在一楼一房间内，后在卫生间洗完澡就发现包不见了，包内有现金8000余元及直板诺基亚手机一部。在上楼时，她发现楼梯转角处窗子开了，窗外有一副楼梯，之前并没有楼梯。
（2）指认笔录证实：2014年3月14日，公安机关侦查员带被告人夏绍辉到相山镇，由其指认出在相山镇凤岗新村黄某丙家盗窃的现场。
（3）现场勘验检查笔录、刑事摄影照片证实：2013年8月11日，公安机关对崇仁县相山镇凤岗新村黄某丙家进行现场勘验时发现，在院子内发现有一木制楼梯靠放在该栋楼房的西侧墙窗户上，窗户为一扇铝合金制推动拉窗，窗户呈半开放状；并对现场予以摄影。刑事摄影照片并经被告人夏绍辉辨认无异议。
（4）被告人夏绍辉供述：2013年8、9月份的一天晚上，他到相山镇街上开“涮羊肉”的妇女家，拿楼梯爬进二楼，在一楼偷了一个女式包，包内有现金5600元及一只女式银手镯子。
四、故意毁坏财物事实
1、2012年10月5日晚10时许，被告人夏绍辉窜至崇仁县相山镇街上，溜进被害人郭国某，用打火机点燃一楼客厅一台麻将机的盖布，随即逃离现场。2013年3月27日，经崇仁县价格认证中心鉴定，被烧毁的一台麻将机价值人民币1440元。
2013年5月12日晚11时许，被告人夏绍辉再次窜至崇仁县相山镇郭国某，溜入被害人郭国某二楼躲藏，趁其全家入睡之际，在二楼拿竹篙上的衣服放到一楼店面的麻将机上，随后用打火机点燃，将房间内四台麻将机和一台格力空调烧毁。2013年3月27日，经崇仁县价格认证中心鉴定，被烧毁的四台麻将机、一台格力空调分别价值人民币6800元、4250元。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人郭某乙的陈述证实：2012年10月5日晚上10时许，他和邻居在里面房间打麻将，听到碰的响声后，打开门，看见门面角上的麻将机起火了，随后他们把火扑灭了；被烧毁的麻将机价值2400元。2013年5月12日早上，他起床后发现，有人从他屋北边用楼梯爬入他家二楼，把二楼阳台的衣服放到一楼麻将机上烧，烧毁了四台麻将机和一台立式格力空调，其中二台雀友麻将机是2012年10月买的，每台是2400元，另一台雀友麻将机是2011年10月花2600元买的，还有一台是二手麻将机，是2012年3、4月花2000元买的；立式格力空调是四千瓦的，是2011年6月买的，时价6千多元。
（2）指认笔录证实：2014年3月14日，公安机关侦查员带被告人夏绍辉到相山镇，由其指认出在相山镇街上郭国某放火的现场。
（3）现场勘验检查笔录、刑事摄影照片证实：2013年5月12日，公安机关对崇仁县相山镇凤岗街郭国某进行现场勘验时发现，一楼麻将室内四面墙壁、天花板、地面、门窗及室内物品均被熏黑、室内闷热，有烧焦物品气味，室内均匀摆放四台麻将机，靠近东墙放置由北而南编号为1、2号麻将机，靠西墙放置由南而北编号3、4号麻将机。1号机桌面及外壳完全烧毁，桌面下的地面上见有白色和黑色灰末及未烧尽的残片。2号机桌面见有叠放红色塑料凳、燃烧残余的衣物和桌面盖布，麻将桌四周塑料壳烧焦，外露内机芯。3号机桌面上见有平铺的麻将，麻将上覆盖着烧焦残余衣物，麻将桌四周塑料壳烧焦，外露内机芯，桌东、北侧地面各见有一处烧焦衣物。4号机桌面上见有燃烧残余的上衣、桌面盖布和红塑料凳等；由一楼楼梯间楼梯上二楼，二楼内阳台北墙开有四扇铝合金推拉窗，中间两扇向两侧全开，在该中间两扇窗的窗内下方瓷砖墙上见有一枚清晰指纹，指尖向下，该指纹现场进行提取；并对现场予以摄影。刑事摄影照片并经被告人夏绍辉辨认无异议。
（4）手印鉴定书证实：2013年12月27日，在郭国某提取的手印经送崇仁县公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为送检的手印与被告人夏绍辉印样本中的左手食指印为同一人所留。
（5）涉案财物价格鉴定结论书证实：2013年3月27日，崇仁县价格认证中心鉴定，2012年10月5日被烧毁的一台麻将机价值人民币1440元；2013年5月12日被烧毁的四台麻将机、一台立式格式空调分别价值人民币6800元、4250元。
（6）被告人夏绍辉有供述在卷，且能与上述证据相互印证。
2、2013年3月6日凌晨，被告人夏绍辉窜至崇仁县相山镇新街，趁被害人游某在家二楼入睡之际，点燃一楼房间内纸壳，烧毁该房间内的水果筐、冰箱等物品。经崇仁县价格认证中心鉴定，被烧毁的一台海信冰箱价值人民币1833元。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人游某的陈述证实：2013年3月6日凌晨4点钟，她听见楼下有响声，6点钟起床后发现一楼东边后房着火了，灭火后发现被烧毁了衣服、几十只塑料水果筐、一台立式海信冰箱等物品。
（2）指认笔录证实：2014年3月14日，公安机关侦查员带被告人夏绍辉到相山镇，其由指认出在相山镇游某家进行放火的现场。
（3）现场勘验检查笔录、刑事摄影照片证实：2013年3月6日，公安机关对相山镇48栋游某家进行现场勘验时发现，一楼东面为车库，北面为楼梯间，楼梯间东侧为水果仓库，该水果仓库房门朝西，为一扇对内开木门，水果仓库门顶、北窗顶和房间四周墙壁、天花板及室内物品都被烟熏黑，该库房内中间堆放白色塑料水果筐，南端堆放塑料筐一侧、上覆盖衣物及地面上见有烧熔化痕迹，库房靠南墙放置一台冰箱，该冰箱的显示板脱离；内院东间厨房灶台东南侧地面见有一枚烟头，厨房与杂物间有门洞相通，门洞口有甘蔗渣，杂物间柴堆西侧地面有甘蔗渣；对现场烟头和甘蔗渣进行实物提取；在二楼客厅北面为一间闲置卧室，该卧室西扇窗外玻璃西端上见有两枚清晰手印，该手印进行现场提取；对现场进行摄影，刑事摄影照片并经被告人夏绍辉辨认无异议。
（4）采取夏绍辉血样笔录证实：2013年12月26日，公安机关在崇仁县公安局执法办案中心提取了被告人夏绍辉的血样。
（5）法医物证检验报告证实：2013年3月13日，抚州市公安司法鉴定中心对游某家现场提取的烟头一枚、甘蔗渣一份进行DNA检验后，鉴定意见为崇仁县相山镇相山街游某家盗窃案现场提取的烟头附着物与甘蔗渣附着物检出STR分型一致，支持为同一男性所留。
（6）法医物证检验报告证实：2014年1月9日，抚州市公安司法鉴定中心对游某家提取的烟头与甘蔗渣的附着物与被告人夏绍辉的血样进行对比后，鉴定意见为2013年3月6日崇仁县相山镇相山街游某家现场提取厨房地面烟头和甘蔗渣上的附着物均支持为被告人夏绍辉所留。
（7）涉案财物价格鉴定结论书证实：2013年3月27日，经崇仁县价格认证中心鉴定，被烧毁的立式海信冰箱一台价值人民币1833元。
（8）被告人夏绍辉有供述在卷，且能与上述证据相互印证。
另查明，2013年12月26日18时许，公安机关接群众举报后，在崇仁县相山镇山斜寨里组和林头村罗坊组路段将被告人夏绍辉抓获。被告人夏绍辉在案发时己年满18周岁。
综上事实有以下证据证实：
1、抓获情况说明证实：2013年12月26日18时50分左右，相山派出所接到群众举报称，夏绍辉在山斜村寨里朝凤岗村方向走，于是派员前往堵截，在山斜村寨里组和林头村罗坊组路段将夏绍辉抓获并带到崇仁县公安局接受讯问。
2、常住人口信息证实：被告人夏绍辉出生时间为1969年11月20日，案发时己年满18周岁。
本院认为，被告人夏绍辉无视国家法律，采取暴力手段抢劫他人财物二次，价值人民币10900元，其中入户抢劫一次；抢夺他人财物二次，价值人民币5899元；以非法占有为目的，盗窃他人财物七次，价值人民币48712元，其中未遂一次，价值人民币9000元；故意毁坏他人财物，数额较大；其行为分别构成抢劫、抢夺、盗窃、故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。在抢劫犯罪中，被告人夏绍辉盗窃被害人谢某乙手机后，欲继续盗窃被被害人发现，强行抢取被害人金项链，系同一盗窃犯意下实施的犯罪行为，构成转化抢劫，因此公诉机关认定被告人夏绍辉构成盗窃被害人谢某乙手机的事实，属事实认定错误，应予纠正；在盗窃犯罪中除指控在第5、7次的盗窃金额证据不足，不予认定，指控其它犯罪事实均成立。
案发后，在抢劫、抢夺、故意毁坏公私财物的犯罪事实中，被告人夏绍辉能如实供述，可依法酌定从轻处罚；在盗窃犯罪事实中，其中一次系盗窃未遂，可比照此次犯罪既遂从轻处罚。被告人夏绍辉辩称，在叶某南杂店里，未盗走任何财物。经查，被害人叶某的陈述证实，南杂店的抽屉内被盗走现金3000元，同时现场勘查笔录、刑事摄影照片也证实了叶某南杂店收银桌中间和西侧抽屉缺失，上述证据能证实叶某被盗现金的事实，故对被告人夏绍辉的此辩称意见不予采纳。被告人夏绍辉还辩称，盗得赵某的包内只有现金1100多元；在张三某只盗得现金4000多元，软、硬中华香烟各4包；盗得黄某丙的包内只有现金5600多元。同时被告人夏绍辉的辩护人也辩称，单某被害人对所盗现金数额的陈述，与单某被告人供述不一致的情况下，根据存疑有利于被告人原则，应认定被告人的供述。经查，在指控的犯罪事实中，被害人张某、赵某、黄某丙对被盗金额陈述，与被告人夏绍辉的供述均不符，但被害人张某的陈述，与证人刘某的证言能相互印证被盗现金数额的事实，故对指控被害人张某对盗窃现金数额不属实的辩称意见，不予采纳；对被害人赵某、黄某丙的陈述与被告人对盗窃现金数额的供述均为单某证据，故采纳被告人的供述，对此辩护意见予以采纳。其辩护人另辩称，实物被销毁、挥霍、丢失、毁坏无法提取的，不应委托价格事务所进行估价，否则违反《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》第10条的律规定；涉案财物价格鉴定结论书没有显示公安机关提供相关材料的具体内容，也没有提供被盗物品的有效凭证、购买地点、型号、规格等内容，只是依据被害人陈述、物品购买时间，而作出的鉴定，缺乏客观性、真实性。经查，崇仁县价格认证中心系具有对刑事涉案物品进行价格鉴定资格的价格事务所，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家计委印发的《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》对人民法院、人民检察院、公安机关办理刑事案件对扣押、追缴、没收涉案物品，价格事务所如何鉴定作出了规定，但该办法并未排除具有资质的价格鉴定机构对被销毁、挥霍、丢失、毁坏无法提取的涉案物品进行价格鉴定的资格，故对此辩护意见不予采纳；涉案财物价格鉴定结论书中依据市价法、成本法，并对价格鉴定过程进行了阐述，因此崇仁县价格认证中心作出的价格鉴定意见合法有效，故对此辩护意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十七条、第二百六十四条、第二百七十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九之规定，判决如下：
一、被告人夏绍辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；四罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币27000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2025年12月26日止）。
二、责令被告人夏绍辉在本判决生后三个月内分别退赔被害人谢莲英、谢青兰、方小兰、曾桃花、郭国和、叶英平、黄超、赵特琳、张三英、黄凤英、游海英经济损失人民币4460元、6440元、3300元、2599元、12690元、3000元、1075元、1110元、26700元、5600元、1833元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 黎文华
审判员 肖志峰
审判员 陈水华
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈 安