北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1546号
上诉人（原审被告）北京城市排水集团有限责任公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里�37号301室。
法定代表人林雪梅，董事长。
委托代理人廖丹华，北京市京德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市海淀区善家坟30号。
负责人马慧新，总经理。
委托代理人刘蕾，北京市亦德律师事务所律师。
上诉人北京城市排水集团有限责任公司（以下简称排水集团）因与被上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第27546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
公交公司向一审法院起诉称：2013年3月5日19时30分，我公司所有的车牌号为京AD15**的717路公交车行驶至北京市海淀区中关村北大街中关园车站时，该车的左中轮轧到路面上的�盖，井盖不明原因自行弹起打坏了车厢中部，并致使车上一名乘客白阳玉受伤，同时也造成我公司车辆损坏。经查，事发地点的井盖属排水集团管理维护，故起诉要求排水集团赔偿我公司修车费161150元、停运损失费20000元、为白阳玉支付的赔偿款13000元。
排水集团在一审法院答辩称：一、我公司对井盖的管理没有过错。我公司制定有完备的巡查管理制度，并按照此制度进行巡查，公司所属的井盖于巡查时的状态符合规定的管理标准，井盖属于排水管网设施。我公司于2004年12月2日制订有《北京城市排水集团有限责任公司排水管网巡查管理办法》并一直实行至今，其中第三条：巡查频率（一）日常巡查”1.原则上每天巡查一次，四环路以内30公里／次／人·天、四环路以外15公里／次／人·天”。我公司2013年3月4日的《排水设施巡查日志》上可看出：巡查人员于当天早9：30和11：30进行了巡查，3月5日早9：30和11：30进行了巡查，巡查结果表明涉案路段情况正常。巡查人员将有问题的路段及情况记明，没有问题的就不写了。二、停运损失费计算依据证据不足，公交公司自行赔偿乘客数额无票据及项目即无合理性，我公司不同意予以赔偿。
一审法院经审理查明：2013年3月5日19时30分，在北京市海淀区中关村北大街中关园车站，梁志刚驾驶公交公司所有的京AD15**号大客车由南向北行驶，该车左中轮轧到井盖，造成车上乘客白阳玉受伤。
公交公司主张修车费，提供了北京华叶汽车装饰有限公司（以下简称华叶公司）出具的修车费发票及结算单。
公交公司按每天800元的标准主张28天的停运损失费，提供了：1、华叶公司的证明，主要内容：京AD15**大客车于2013年3月7日至4月2日来我厂维修，维修工作为28个工作日；2、客四二十车队2013年3月、4月�工台账及二十车队2013年2月、3月分车型车组日人次、收入计划表，公交公司称根据职工台账可以看出每辆车每天的乘客为800-1000人，每张票价1元，因此每辆车每天的营运损失是800元。
公交公司主张为白阳玉支付的赔偿款，共计13000元，提供了：1、北京市海淀医院2013年3月5日、3月8日、3月17日病历，诊断：左小腿软组织损伤；2、北京市海淀医院出具的金额共计1244.06元的医疗费票据；3、金额共计596.8元的食品票据，公交公司称事故发生后给白阳玉购买营养品；4、金额共计62元的交通费票据，公交公司称事故发生后白阳玉就医、复查发生；5、金额共计840元的体育用品发票，公交公司称事故造成白阳玉衣物损坏，因重新购买衣物发生；6、白丽娜的请假条，加盖北京神州鼎诚科技有限公司公章，批准人系赵琦，主要内容：我因家人腿部摔伤需照料，于2013年3月6日至3月20日�假15天。公交公司称事故发生后，根据伤情，白阳玉需人护理，其向我公司主张了15天的护理费，我公司支付了1000元；7、赔偿协议书，主要内容：公交公司一次性赔偿白阳玉13000元，事故纠纷一次性解决。公交公司称其共计赔偿白阳玉13000元，包括医疗费、营养费、交通费、衣物损失费、护理费、后续治疗费和误工费，但就后续治疗费和误工费无法提供相关证据。
排水集团称该公司对井盖已尽到了管理义务，在管理上不存在过错，提供了该公司2004年12月2日制订的《北京城市排水集团有限责任公司排水管网巡查管理办法》、2013年3月4日《排水设施巡查工作日志》。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、休假证明、病历本、就诊卡、处方、医疗费票据、食品费票据、交通费票据、体育用品发票、请假条、赔偿协议书、修理时间证明、维修结算单、维修结算证�、维修费发票、人次收入计划表、职工台账、《排水设施巡查工作日志》、《北京城市排水集团有限责任公司排水管网巡查管理办法》、行驶证、驾驶证等证据材料在案佐证。
一审法院认为：排水集团作为事故发生地井盖的管理和维护单位，应当保证井盖的状态良好，且不能影响车辆的正常通行。排水集团提供的《排水设施巡查工作日志》、《北京城市排水集团有限责任公司排水管网巡查管理办法》，虽可证明该公司对井盖管理制订了相应制度并于事故发生前一日对井盖进行了巡查，但不能就此排除事故发生时井盖不存在安全隐患。由于涉案井盖由排水集团负责管理和维护，而上述井盖又导致了交通事故的发生，故排水集团应对事故负全部责任，赔偿公交公司因事故产生的损失。
现公交公司主张的修车费，理由正当，法院予以支持；公交公司主张的停运损失费�高，法院酌情判定；公交公司主张的为白阳玉支付的赔偿款过高，其中医疗费、营养费、护理费、交通费、衣物损失费提供了相关证据，法院予以支持，后续治疗费与误工费未提供相关证据，法院不予支持。
经核实，公交公司的损失为：修车费161150元、停运损失费16800元、为白阳玉支付的赔偿款3742.86元（包括医疗费1244.06元、营养费596.8元、交通费62元、护理费1000元、衣物损失费840元）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：北京城市排水集团有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司修车费十六万一千一百五十元、停运损失费一万六千八百元、为白阳玉支付的赔偿款三千七百四十二元八角六分，以上共计人民币十八万一千六百九十二元八角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，排水集团不服一审法院判决，向本院提起上诉。理由为：我公司制订有完备的巡查管理制度，并按照此制度进行巡查，我公司所属的井盖巡查时的状态符合规定的管理标准，所以，我公司对井盖的管理没有过错，对于现有技术难以解决的问题，法院应当予以考虑，即使判令我公司赔偿，也应在一定比例范围内赔偿；被上诉人没有停运损失费，其公司自行赔偿乘客的数额及某些项目无合理性。请求二审法院撤销原判，依法改判。
公交公司同意原判，不同意排水集团的上诉请求和理由。
本院审理期间，双方均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：由于涉案井盖由排水集团负责管理和维护，虽然排水集团制定有相应的巡查管理制度，但不能就此排除事故发生时井盖不存在安全隐患，且上述井盖又导致了交通事故的发生，故排水集团应对事故负全部责任，赔偿公交公司因事故产生的损失。一审法院依据查明的事实，判决排水集团赔偿公交公司主张的合理损失，并无不当。排水集团关于其不应承担赔偿责任的上诉理由及请求缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千零九十二元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担一百三十四元（已交纳）；由北京城市排水集团有限责任公司负担一千九百五十八元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四千一百八十四元，�北京城市排水集团有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张兰珠
代理审判员 张 琦
代理审判员 梁小立
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 静