昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第1044号
上诉人（原审原告）：马文忠，男，回族，1973年7月10日出生。
上诉人（原审原告）：马小燕，女，回族，1973年5月10日出生。
上诉人（原审被告）：焦玉峰，男，汉族，1970年8月6日出生。
委托代理人：赵伟涛，系呼图壁县大丰镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会。
负责人：田进武，村民委员会主任。
原审被告：呼图壁县财政局。
法定代表人：全东，该局局长。
委托代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。
原审被告：雷建忠，男，汉族，1974年10月22日出生。
上诉人马文忠、马小燕与上诉人焦玉峰因生命权纠纷一案，均不服呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，并于同年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人马文忠、马小燕，上诉人焦玉峰及其委托代理人赵伟涛，原审被告呼图壁县财政局的委托代理人王飞到庭参加诉讼。被上诉人呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会、原审被告雷建忠，经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院查明：原告马文忠与马小燕系夫妻关系，马某（2003年3月12日出生）系二原告之子。2014年6月22日，马某在位于呼图壁县大丰镇高桥村一组的沉淀池玩耍时溺水死亡。该沉淀池作为中低产田改造项目滴灌单项工程的一部分，由呼图壁县农业综合开发办公室使用财政资金建设，县财政局进行资金拨付。中低改项目滴灌单项工程包括与之前存在的灌溉机井配套使用的沉淀池及其防护围网等，工程完工并经验收合格后于2013年12月25日移交给呼图壁县大丰镇人民政府，后再行交付高桥村委会，由该村委会享有所有权。事故发生时，沉淀池周围围网存在破损，可以容纳一人钻进钻出，围网设置“水深三米，禁止游泳”的警示标识。2005年8月8日，高桥村委会将与涉案沉淀池配套使用的机井卖给被告焦玉峰，由焦玉峰抽取地下水后向附近土地经营者出售，赚取水费。2013年大丰镇高桥中低产田改造项目建设期间修建沉淀池，作为灌溉机井的配套设施进行使用。工程完工后，高桥村委会将沉淀池交由机井的所有人焦玉峰一并管理、使用。事故发生时，雷建忠在使用沉淀池里的水灌溉土地。事故发生后，高桥村委会已向原告给付5000元，焦玉峰和雷建忠各给付2500元。
另查明：马某为呼图壁县大丰镇高桥村居民，2013年新疆地区农村居民人均纯收入为7296元，在岗职工月平均工资为3817元。
原审法院归纳本案争议焦点是：涉案沉淀池的管理义务人是谁及其是否尽到安全管理义务。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民生命健康的，应当承担民事责任。本案中，发生溺水事故时，马某已年满十一周岁，虽系限制民事行为能力人，但沉淀池周围设有安全围网，并设置“水深三米，禁止游泳”的警示标识，通过日常学习或家长教育，应当对自行下水玩耍的危险性有一定认识。原告马文忠、马小燕作为马某的监护人，应尽到保护被监护人马某的生命安全，对被监护人进行管理教育的职责。发生溺水事故时，二原告对马某脱离其监护并不知情，未能充分履行监护职责，对本案溺水事故的发生具有较大过失，应当对损害结果承担70%的责任。被告焦玉峰作为灌溉机井的所有权人，对该机井享有管理、使用、收益的权利。沉淀池作为中低产田改造项目的一部分，与机井配套使用。另，原审法院对呼图壁县大丰供电站所作的笔录证实沉淀池所用抽水设备和机井用电系同一用电户，户主为焦玉峰，最近三年电费均由焦玉峰交纳，故焦玉峰负有管理机井、沉淀池和周围防护网的责任，对本案溺水事故的损害结果承担20%的责任。被告高桥村委会作为沉淀池及其围网等设施的所有权人，虽将设施交由焦玉峰管理使用，但未提示安全管理义务，在围网出现破损后也未能及时修缮或告知管理人及时修缮，存在一定的过错，应当对本案损害结果承担10%的责任。被告县财政局和雷建忠并非沉淀池及其围网的所有人或管理人，也非侵权行为人，原告请求其赔偿损失没有事实和法律依据。故，本案中县财政局和雷建忠不承担赔偿责任。
关于原告主张的赔偿数额问题。原告请求的死亡赔偿金147880元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”本案中，马某是农村居民，新疆自治区2013年农村居民人均纯收入7296元，按二十年计算，即145920元（7296元／年×20年），原告的该项诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持，对超出部分，依法不予支持；原告请求的丧葬费24921.50元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”新疆自治区2013年在岗职工月平均工资3817元，计算六个月，即支持22902元（3817元／月×6个月），对超出部分，依法不予支持；原告请求的精神损害抚慰金20000元，结合本案原告精神受损害程度和本地生活水平等因素，依法予以支持。上述款项合计188822元，被告高桥村委会承担10%的责任，即18882.20元，扣减已赔偿5000元，被告高桥村委会应当赔偿13882.20元。被告焦玉峰承担20%的责任，即37764.40元，扣减已赔偿2500元，应另行赔偿35264.40元。遂判决：一、被告呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告马文忠、马小燕13882.20元；二、被告焦玉峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告马文忠、马小燕35264.40元；三、驳回原告马文忠、马小燕对被告呼图壁县财政局的诉讼请求；四、驳回原告马文忠、马小燕对被告雷建忠的诉讼请求。
上诉人马文忠、马小燕与上诉人焦玉峰均不服原审法院作出的上述判决，向本院提出上诉。
上诉人马文忠、马小燕上诉称：原审法院认定事实不清，划分责任比例不当。沉淀池周围护网破损不止一处，而且泵房通往沉淀池的门也是开着的，人员可以自由进入，虽然该沉淀池周围设立了“水深三米、禁止游泳”的禁止牌，但是该牌子设置在水池的西北角字向西，且防护网还有破损，上诉人孩子从东南北三面下水，根本看不见禁止牌，所以该禁止牌的设立存在重大瑕疵。一审法院认为上诉人没有尽到监护责任，具有重大过错，显属不公。孩子已经十一岁了，有一定的行为能力，作为家长不可能时时刻刻跟着并限制其活动。原审法院认定事实错误，划分责任不公，请求二审法院依法撤销原判，改判由呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会和焦玉峰赔偿上诉人124675元；诉讼费用由二被上诉人承担。
上诉人焦玉峰针对上诉人马文忠、马小燕的上诉答辩称：不同意上诉人马文忠与马小燕的上诉理由，请求驳回其上诉。
原审被告呼图壁县财政局对上诉人马文忠、马小燕的上诉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉明确要求表示不由我方承担责任，请求二审法院维持一审针对财政局的判项。
上诉人焦玉峰上诉称：一、一审法院认定沉淀池为机井的配套设施没有事实和法律依据。2005年8月8日，高桥村委会将机井卖给了上诉人焦玉峰，2013年大丰镇高桥村进行中低产田改造项目，由呼图壁县农业综合开发办公室使用财政资金建设，县财政局进行资金拨付，在上诉人焦玉峰购买的机井旁边修建了沉淀池。该沉淀池于2013年12月25日移交给呼图壁县大丰镇人民政府，后再行交付高桥村村委会，由该村委会享有所有权。沉淀池系2013年修建，不能因为与机井配套使用就认定该沉淀池是机井的配套设施，实际沉淀池与机井都是独立的，沉淀池的所有权人是高桥村村委会，机井的所有权人是上诉人焦玉峰；二、一审法院以沉淀池与机井配套使用以及沉淀池在使用过程中的电费由上诉人缴纳就认定上诉人是沉淀池的管理人，没有事实和法律依据。1、一审庭审中并没有任何证据可以证实高桥村村委会将沉淀池交付上诉人焦玉峰管理，上诉人焦玉峰也未支付过管理费；2、2013年沉淀池都是高桥村一组的库尔班和达吾提管理，2014年沉淀池都是谁种地谁滴灌，谁管理使用，上诉人焦玉峰没有管理义务；3、在沉淀池试用期间，泵房、电机、配电箱、变压器损坏都由高桥村村委会负责维修。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人焦玉峰在本案中不承担赔偿责任。诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人马文忠、马小燕针对上诉人焦玉峰的上诉答辩称：上诉人焦玉峰的上诉理由不能成立，理由同我方上诉理由。
原审被告呼图壁县财政局针对上诉人焦玉峰的上诉答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人明确表示不要求我方承担责任，请求二审维持一审判决我方承担责任的判项。
被上诉人呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会与原审被告雷建忠未出庭，也未针对上诉人马文忠、马小燕和上诉人焦玉峰的上诉提交书面答辩意见。
二审中上诉人焦玉峰提交了2014年9月10日库尔班买买提、达吾提江·阿布都出具的证明一份，拟证明：村委会将涉案的沉淀池交由此二人管理。
上诉人马文忠、马小燕对于该证据不认可。
原审被告呼图壁县财政局对于该证据证明的问题不清楚，故不发表质证意见。
被上诉人呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会与原审被告雷建忠未出庭，视为放弃对该证据的质证权利。
因该证明的出具人库尔班买买提、达吾提江·阿不都并未出庭作证，对该证明是否系本人出具及签名无法核实，故对该证据的真实性本院不予确认。
上诉人马文忠、马小燕，被上诉人呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会，原审被告呼图壁县财政局，原审被告雷建忠均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对于原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：双方当事人对原审法院确认的损失数额均无异议，本院对此予以确认。现上诉人马文忠、马小燕及上诉人焦玉峰上诉均认为原审法院划分责任比例不当，根据本院查明的事实，受害人马某发生溺水事故时仅11岁，系限制民事行为能力人，其不具备全面充分的自我保护能力，相对容易受到来自外界的侵扰和损害。对此，上诉人马文忠、马小燕作为马某的监护人，应当承担照顾马某生活起居的责任，并保证马某健ＸＸ活。本案中，上诉人马文忠和马小燕在马某前往沉淀池这种相对不安全地方玩耍时，未履行好监护职责，从而造成事故发生，故原审认定上诉人马文忠、马小燕未充分履行监护职责，并判决其自行承担70%的责任并无不当。关于上诉人焦玉峰在本案中是否应当承担责任的问题，根据原审法院对大丰供电站作的询问笔录可以证实，涉案沉淀池和机井用电的户主均是焦玉峰，且焦玉峰也认可农户灌溉必须要用沉淀池，故原审认定涉案沉淀池和机井配套使用正确。上诉人焦玉峰作为沉淀池的管理人，对沉淀池周围围网破损未及时采取相应措施，其应当承担相应的责任，原审判决上诉人承担20%的责任适当，本院对此予以维持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实，适用法律正确，判决并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3476元，由上诉人马文忠、马小燕负担2794元，上诉人焦玉峰负担682元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋晓蕾
代理审判员 毛春艳
代理审判员 贾佳佳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郝丽娜