wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执委字第00002-1号
申请执行人许某勇，男，汉族，1964年9月1日出生，住上海市杨浦区。
被执行人杨某妹，女，苗族，1993年8月22日出生，住贵州省松桃苗族自治县长兴堡镇。
本院受上海市松江区人民法院委托，依据已经发生法律效力的上海市松江区人民法院作出的（2014）松民一（民）初字第5898号《民事判决书》，于2015年7月3日依法受理许某勇申请执行杨某妹健康权纠纷一案。按生效的法律文书，被执行人杨某妹支付申请执行人许某勇医疗费等合计1009.11元、承担案件受理费610.00元、执行费50.00元。在执行过程中，本院扣划被执行人杨某妹在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区达业营业所60292611320434====账号中的存款人民币1669.11元至本院执行专户，扣划款额用于应支付申请执行人许某勇医疗费、案件受理费、执行费。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第5898号《民事判决书》中委托本院执行的执行事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙济洲
审判员 舒山恋
审判员 钱碧侠
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 斌
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初4270-1号
原告：曹玉梅，女，汉族，1977年7月23日出生，阿克苏市爱国卫生运动委员会办公室科员，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：吕培桐，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵新平，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：阿克苏金桥房地产开发有限责任公司，住所地阿克苏市塔北路15号。
法定代表人:张民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方永梅，女，汉族，1975年1月4日出生，阿克苏金桥房地产开发有限责任公司行办主任，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。
原告曹玉梅诉被告阿克苏金桥房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告黄晨于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹玉梅撤诉。
案件受理费7080元，已减半收取3540元，由曹玉梅负担50元，剩余3490元退还曹玉梅。
审判员 蒲春雷
二〇一七年五月十八日
书记员 王 钧
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初655号
原告郭某某。
被告汪某某。
本院在审理原告郭某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某承担。
审判员 李 云
二〇一六年七月二十日
书记员 李少军
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）济民一初字第6540号
原告：济源市投资担保有限责任公司，住所地：济源黄河路98号，组织机构代码69730924-2。
法定代表人：成新建，总经理。
委托诉讼代理人：赵超，公司工作人员。
委托诉讼代理人：牛二曼，河南凌峰律师事务所律师。
被告：济源市金河奶业有限公司，住所地：济源市轵城镇长泉新村村南。
法定代表人：陈文伟，总经理。
被告：陈文伟，男，1971年10月23日出生，汉族，住济源市。
被告：崔小连，女，1971年12月26日出生，汉族，住址同上。
被告：河南省济源市中原防爆电器有限公司，住所地：济源市济水大街东段828号。
法定代表人：李红波，经理。
原告济源市投资担保有限责任公司（以下简称投资担保公司）与被告济源市金河奶业有限公司（以下简称金河公司）、陈文伟、崔小连、河南省济源市中原防爆电器有限公司（以下简称中原防爆公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵超、牛二曼到庭参加诉讼，四被告经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告金河公司支付本息159万元、违约金5万元、律师费2万元，被告陈文伟、崔小连、中原防爆公司承担连带责任；2.被告金河公司自2015年12月10日起按159万元的日万分之三给付财产有偿使用费及日万分之三的代偿担保违约金至实际给付之日止，被告陈文伟、崔小连、中原防爆公司承担连带责任。事实和理由：2014年12月5日，其与被告金河公司签订《委托担保协议》，约定由其为金河公司在河南济源农村商业银行股份有限公司轵城支行（以下简称农商行轵城支行）借款200万元提供担保，如金河公司逾期偿还借款，应支付5万元违约金，并自代偿之日起向其支付日万分之三的财产有偿使用费及日万分之三的代偿担保违约金。2014年12月5日，金河公司在农商行轵城支行借款200万元，期限12个月，其系担保人。被告陈文伟、崔小连、中原防爆公司为金河公司借款向其提供信用反担保，并签订《反担保保证合同》，反担保保证范围为其代被告金河公司代偿的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金；实现债权的诉讼费、律师费；金达公司应承担的财产有偿使用费、代偿担保违约金等。借款到期后，金河公司未予还款，农商行轵城支行于2015年12月10日扣划其保证金159万元。
被告陈文伟、崔小连、中原防爆公司均未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：1.2014年12月5日，其与金河公司签订的《委托担保协议》一份，证明金河公司委托其在金河公司向农商行轵城支行的借款提供担保，根据协议第5条、第8条、第12条约定，如其承担保证责任后，有权向金河公司主张本金、利息、违约金、律师费、财产有偿使用费及代偿担保违约金。
2.2014年12月5日，《最高额借款合同》及《最高额保证担保合同》各一份，证明金河公司向农商行轵城支行借款200万元，其公司承担连带保证责任。
3.《个人反担保保证合同》两份及《企业反担保保证合同》一份，证明被告陈文伟、崔小连、中原防爆公司为金河公司的200万元借款提供反担保，担保范围包括本金、利息、违约金、律师费、财产有偿使用费及代偿担保违约金。
4.《反担保抵押合同》及动产抵押变更登记书各一份，证明金河公司向其公司提供反担保，并办理抵押登记手续。
5.2015年12月10日，贷款本金利息收回凭证及进账单各一张，证明其为金河公司代偿银行贷款本息159万元。
6.律师费收据一张，证明其为实现债权支出律师费2万元。
本院认证如下：被告均未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查，均符合客观、真实性，本院予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，原告与被告金河公司签订《委托担保协议》，约定由原告为金河公司拟在农商行轵城支行借款200万元提供担保，如金河公司逾期偿还担保贷款，原告除收取担保费外，在担保贷款逾期期间内，按未清偿的贷款额逐日收取万分之三的逾期违约金；如金河公司未能按约还款致使原告代偿的，原告按代偿额按日万分之三逐日收取财产有偿使用费，自代偿之日起按日收取万分之三的代偿担保违约金；原告为实现债权的费用（包括交通费、诉讼费、律师费等）由金河公司承担；金河公司违约，原告有权对其处以5万元的违约处罚，所收保费不再退还。同时，金河公司与原告签订《反担保抵押合同》，将500头奶头和2座钢结构牛棚抵押给原告，并办理动产抵押变更登记手续。同日，金河公司与农商行轵城支行签订《最高额借款合同》，约定金河公司借款200万元，借款期限12个月，原告承担连带责任保证，并与农商行轵城支行签订《最高额保证担保合同》。合同签订后，银行履行了出借义务。后原告又与被告陈文伟、崔小连签订《个人反担保保证合同》，与中原防爆公司签订《企业反担保保证合同》，约定由陈文伟、崔小连、中原防爆公司为以上的《最高额借款合同》、《最高额保证担保合同》、《委托担保协议》提供反担保，担保范围为原告为金河公司代偿的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，原告为实现债权承担的诉讼费、律师费，金河公司应向原告支付的担保费、财产有偿使用费、逾期担保违约金等费用；保证方式为连带责任保证，保证期限为原告履行代偿义务起两年。借款到期后，金河公司未予还款，2015年12月10日，原告向农商行轵城支行归还借款本息合计159万元。另查：原告为本次诉讼支出律师费2万元。
本院认为，原告与被告金河公司签订的《委托担保协议》、被告金河公司与农商行轵城支行签订的《最高额借款合同》、原告与农商行轵城支行签订的《最高额保证担保合同》、原告与被告陈文伟、崔小连签订的《个人反担保保证合同》、与被告中原防爆公司签订的《企业反担保保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，合同双方当事人均应按约定履行义务。借款后，被告金河公司未偿还借款，原告按约向农商行轵城支行归还借款本息159万元。现原告要求被告金河公司按合同约定支付借款本息159万元、违约金5万元、律师费2万元、和以159万元为基数分别按日万分之三自2015年12月10日起计算的财产有偿使用费及代偿担保违约金，被告陈文伟、崔小连、中原防爆公司承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市金河奶业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告济源市投资担保有限责任公司本息共计159万元、律师费2万元及违约金5万元；
二、被告济源市金河奶业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告济源市投资担保有限责任公司财产有偿使用费及代偿违约金（均以159万元为基数分别按日万分之三自2015年12月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告陈文伟、崔小连、河南省济源市中原防爆电器有限公司对以上两项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19210元（系缓交），公告费240元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 张小仙
二〇一七年六月十三日
书 记 员 丁冉冉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4447号
原告：孙春燕，女，1967年5月30日出生，汉族，住象山县。
被告：赖银霞，女，1977年10月23日出生，汉族，住象山县，现羁押于象山县看守所。
被告：朱坚敏，男，1975年12月13日出生，汉族，住象山县。
被告：蔡惠凤，女，1966年12月9日出生，汉族，住象山县。
原告孙春燕与被告赖银霞、朱坚敏、蔡惠凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，由于被告赖银霞涉嫌刑事犯罪被羁押，刑事部分尚未处理，本案于2016年7月26日裁定中止诉讼，2017年7月31日，因中止事宜消失，本案恢复审理。本案依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告孙春燕，被告赖银霞、朱坚敏到庭参加诉讼，被告蔡惠凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春燕向本院提出诉讼请求：1.被告赖银霞、朱坚敏归还借款50000元及利息（按月利率20‰自2016年3月10日支付至履行之日）；2.被告蔡惠凤在30000元范围内承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月11日，被告赖银霞、朱坚敏向原告借款30000元，约定的利率为两分利，由两被告出具借条，并由被告蔡惠凤提供担保。后2015年10月3日，被告赖银霞、朱坚敏又向原告借款20000元，被告赖银霞在之前2013年1月11日出具的借条上直接书写借款的事实。被告赖银霞、朱坚敏一直支付利息至2016年3月10日，后原告多次催讨，被告均未履行还款义务。
被告赖银霞承认原告孙春燕主张的事实，但现在没有还款能力。
被告朱坚敏辩称，2013年1月11日的借款30000元属实，是其与被告赖银霞一起借的，但借款后被告赖银霞称该笔借款已归还。2015年10月3日借的20000元是被告赖银霞个人出面借的，其不知情，不承担还款责任。
被告蔡惠凤未作答辩。
经审理查明，2013年1月11日，被告赖银霞、朱坚敏因需向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明借款金额30000元，借款利息20‰，被告赖银霞、朱坚敏在借款人处签名，被告蔡惠凤在担保人处签名。2015年10月3日，被告赖银霞在上述借条中添加：“再增借人民币贰万元正（20000）总共借合计人民币伍万元正（50000）2015.10.3日”。借款后，被告赖银霞支付利息至2016年3月10日。另查明，被告赖银霞与被告朱坚敏于2012年10月19日登记结婚。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的直接证据，被告赖银霞、朱坚敏对2013年1月11日的借款30000元亦无异议，故本院对借款30000元予以确认。被告朱坚敏抗辩该30000元已归还，但未提供证据予以证明，对该抗辩本院不予采信。被告蔡惠凤在借条担保人一栏签名，未明确约定担保方式和担保范围，依法应对被告赖银霞、朱坚敏的债务承担连带责任，故本院对原告主张被告蔡惠凤对借款30000元承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。被告赖银霞对2015年10月3日向原告借款20000元无异议，本院予以确认，该笔债务发生在被告赖银霞、朱坚敏婚姻关系存续期间，被告朱坚敏抗辩该笔借款其不知情，但未提供证据证明该笔债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。原告主张由被告赖银霞、朱坚敏共同归还借款50000元并支付约定利息依法有据，本院予以支持。被告蔡惠凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖银霞、朱坚敏于判决生效后十五日内归还原告孙春燕借款50000元并支付利息（按月利率20‰自2016年3月11日算至实际履行之日）；
二、被告蔡惠凤对上述30000元借款承担连带偿还责任；
三、被告蔡惠凤承担还款责任后，有权向被告赖银霞、朱坚敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赖银霞、朱坚敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 郑 琴
二〇一七年八月九日
代书 记员 蒋洪娴
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初4447号原告：孙春燕，女，1967年5月30日出生，汉族，住象山县。被告：赖银霞，女，1977年10月23日出生，汉族，住象山县，现羁押于象山县看守所。被告：朱坚敏，男，1975年12月13日出生，汉族，住象山县。被告：蔡惠凤，女，1966年12月9日出生，汉族，住象山县。原告孙春燕与被告赖银霞、朱坚敏、蔡惠凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，由于被告赖银霞涉嫌刑事犯罪被羁押，刑事部分尚未处理，本案于2016年7月26日裁定中止诉讼，2017年7月31日，因中止事宜消失，本案恢复审理。本案依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告孙春燕，被告赖银霞、朱坚敏到庭参加诉讼，被告蔡惠凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙春燕向本院提出诉讼请求：1.被告赖银霞、朱坚敏归还借款50000元及利息（按月利率20‰自2016年3月10日支付至履行之日）；2.被告蔡惠凤在30000元范围内承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月11日，被告赖银霞、朱坚敏向原告借款30000元，约定的利率为两分利，由两被告出具借条，并由被告蔡惠凤提供担保。后2015年10月3日，被告赖银霞、朱坚敏又向原告借款20000元，被告赖银霞在之前2013年1月11日出具的借条上直接书写借款的事实。被告赖银霞、朱坚敏一直支付利息至2016年3月10日，后原告多次催讨，被告均未履行还款义务。被告赖银霞承认原告孙春燕主张的事实，但现在没有还款能力。被告朱坚敏辩称，2013年1月11日的借款30000元属实，是其与被告赖银霞一起借的，但借款后被告赖银霞称该笔借款已归还。2015年10月3日借的20000元是被告赖银霞个人出面借的，其不知情，不承担还款责任。被告蔡惠凤未作答辩。经审理查明，2013年1月11日，被告赖银霞、朱坚敏因需向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明借款金额30000元，借款利息20‰，被告赖银霞、朱坚敏在借款人处签名，被告蔡惠凤在担保人处签名。2015年10月3日，被告赖银霞在上述借条中添加：“再增借人民币贰万元正（20000）总共借合计人民币伍万元正（50000）2015.10.3日”。借款后，被告赖银霞支付利息至2016年3月10日。另查明，被告赖银霞与被告朱坚敏于2012年10月19日登记结婚。本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的直接证据，被告赖银霞、朱坚敏对2013年1月11日的借款30000元亦无异议，故本院对借款30000元予以确认。被告朱坚敏抗辩该30000元已归还，但未提供证据予以证明，对该抗辩本院不予采信。被告蔡惠凤在借条担保人一栏签名，未明确约定担保方式和担保范围，依法应对被告赖银霞、朱坚敏的债务承担连带责任，故本院对原告主张被告蔡惠凤对借款30000元承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。被告赖银霞对2015年10月3日向原告借款20000元无异议，本院予以确认，该笔债务发生在被告赖银霞、朱坚敏婚姻关系存续期间，被告朱坚敏抗辩该笔借款其不知情，但未提供证据证明该笔债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。原告主张由被告赖银霞、朱坚敏共同归还借款50000元并支付约定利息依法有据，本院予以支持。被告蔡惠凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖银霞、朱坚敏于判决生效后十五日内归还原告孙春燕借款50000元并支付利息（按月利率20‰自2016年3月11日算至实际履行之日）；二、被告蔡惠凤对上述30000元借款承担连带偿还责任；三、被告蔡惠凤承担还款责任后，有权向被告赖银霞、朱坚敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赖银霞、朱坚敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。代理审判员 郑 琴二〇一七年八月九日代书 记员 蒋洪娴
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111财保64号
申请人：余红霞，女，1972年6月30日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
被申请人：黑龙江天屹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路北侧。
法定代表人：杨连滨，职务董事长。
申请人余红霞于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江天屹房地产开发有限公司名下所有的位于哈尔滨利民开发区南京路北侧(呼国用（2009）第XXX号、地号XXX,使用权面积XXX平方米)中部分未开发建设的9000平方米土地（以黑龙江众鼎测绘有限公司提供的《土地测绘报告》中该9000平方米土地15个界址点坐标为准）使用权进行查封，担保人尚存以自己所有的位于哈尔滨市道里区新阳路XXX号（黑20**哈尔滨市不动产权第XXX号，面积宗地面积XXX平方米／房屋建筑面积XXX平方米）的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人余红霞提出的诉前财产保全理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人黑龙江天屹房地产开发有限公司所有的位于哈尔滨利民开发区南京路北侧(呼国用（2009）第XXX号、地号XXX,使用权面积XXX平方米)中部分未开发建设的9000平方米土地（该9000平米土地界址点为15个，坐标如下：1：XXX,XXX；2：XXX,XXX；
3：XXX,XXX；4：XXX,XXX；
5：XXX,XXX；6：XXX,XXX；
7：XXX,XXX；8：XXX,XXX；
9：XXX,XXX；10：XXX,XXX；
11：XXX,XXX；12：XXX,XXX；
13：XXX,XXX;14：XXX,XXX；
15：XXX,XXX）使用权。查封期间，由被申请人黑龙江天屹房地产开发有限公司负责保管，但不得擅自转让、抵押、毁损及设定他项权利；
二、查封担保人尚存所有的位于哈尔滨市道里区XXX号（黑20**哈尔滨市不动产权第XXX号，面积宗地面积XXX平方米／房屋建筑面积XXX平方米）的房屋。查封期间，由担保人尚存负责保管，但不得擅自转让、抵押、毁损及设定他项权利；
三、以上一、二项查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人余红霞在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金佰华
二〇一七年九月二十七日
书记员 宁悦西
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执339号
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住德州市陵城区。
被执行人曹家林，住德州市陵城区。
本院在执行德州陵城农村商业银行股份有限公司与曹家林金融借款合同一案中，经查被执行人曹家林名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曹家林名下银行存款25000元，冻结期限壹年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一七年五月二十二日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执339号申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住德州市陵城区。被执行人曹家林，住德州市陵城区。本院在执行德州陵城农村商业银行股份有限公司与曹家林金融借款合同一案中，经查被执行人曹家林名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹家林名下银行存款25000元，冻结期限壹年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一七年五月二十二日书记员  王洪勇
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初514号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人徐志忠，男，1982年9月28日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区，户籍所在地广州市荔湾区。因犯妨害公务罪于2014年12月18日被本院判处拘役四个月，2015年1月2日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
指定辩护人占永彪，广东本华律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]428号起诉书指控被告人徐志忠犯妨害公务罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人徐志忠及其辩护人占永彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月25日4时40分左右，被告人徐志忠驾驶电动车自行车在本市荔湾区西塱荔塱市场内，因车辆避让问题与对方司机柴某发生冲突，并在民警到现场劝说其离开或带其去医院验伤时，不予配合，还用脚踢、头顶、嘴咬等方式打伤执勤民警范某某（经鉴定，范某某损伤程度构成轻微伤）。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人徐志忠无视国家法律，以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议对被告人在有期徒刑一年以下确定其宣告刑。请求法院依法判处。
被告人徐志忠当庭对公诉机关指控的犯罪事实、定性以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。其辩护人提出被告人徐志忠主观上没有故意妨害民警执行公务的故意，客观上没有使用暴力或者凶器相威胁，阻碍公务人员执行公务，且本案中民警与辅警的处置行为内容本身不合法，请求法院依法对被告人作出无罪判决。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实：
1、立案决定书、受案登记表、抓获经过、破案经过，证实本案受案立案及抓获被告人徐志忠的情况。
2、警情信息表，证实公安机关于2018年1月25日4时30分许接到报警称一名醉酒男子拦着报警人的车辆不给离开，随后公安机关到场处理。
3、现场检测报告书，证实被告人徐志忠现场尿液的检测情况。
4、被告人的前科材料及身份材料，证实被告人徐志忠的前科情况及身份情况。
5、被害人范某的陈述及辨认笔录，证实其接到指挥室的要求到案发现场处理纠纷。其到达现场了解情况后，向双方告知既然不能现场调解，请双方跟其回去东漖派出所进行调解处理并进行验伤。当时双方都愿意上车，但满身酒气的徐志忠粗言烂语辱骂其。当来到执勤车时徐志忠坐了一半身进去，他们要求徐志忠坐进车里，但徐志忠拒绝坐进去并立即站起来离开执勤车。随后其就和辅警拦截徐志忠，不让他离开执勤车，他立即对其拉扯衣服并将其的执法记录仪扯开拿到自己手里，随后其立即拿回记录仪并向徐志忠说明情况，但徐志忠不听劝阻并对其进行推撞，其在拉扯过程中徐志忠用头部撞上其左边面额和用口咬左手。随后其和辅警、市场保安将徐志忠约束后带回派出所处理。经辨认，被告人徐志忠就是妨害公务的男子。
6、证人柴某的证言及辨认笔录，证实其于2018年1月25日凌晨4时许，对方因超车问题与其发生口角，其随即将车停在路边并对对方进行解释。随后民警到达现场了解情况后，就要求双方回派出所进一步了解情况。但对方上了一半车后拒绝配合民警坐进去，民警和辅警想推他进去，但他就用头和脚去撞踢民警和辅警，并把执法记录仪打倒在地上。这时其下车捡起记录仪，民警让其拿着记录仪记录现场情况。随后那名男子继续反抗，并用嘴试图咬民警，最后，民警、辅警和保安一起将这名男子带回派出所。经辨认，妨害公务及弄伤民警的男子就是被告人徐志忠。
7、证人陈某的证言及辨认笔录，证实其于2018年1月25日凌晨4时许与范某一起去到案发现场处理纠纷，经了解双方身份及情况后，由于无法现场调解，范某请双方回去派出所进行再次调解，当时双方都愿意上车。但醉酒的男子开始辱骂范某，并拒绝配合坐进警车内。他下车后被其和范某拦截，他随即对范某开始拉扯，并抢夺范某身上的执法记录仪，记录仪随即也摔在地上。醉酒的男子接着用嘴巴咬范某的手，还多次用头撞到范某的左脸。随后，他们和市场保安将这名男子控制后带回派出所。经辨认，妨害公务及弄伤民警的男子就是被告人徐志忠。
8、证人叶某的证言及辨认笔录，证实其于2018年1月25日凌晨4时许看到有一名醉酒男子在市场大吵大闹，随即民警到达现场后了解情况。民警发现无法调解并要求双方回派出所处理，那名男子不肯，拒绝上警车。随即民警辅警按住他上车，这时那名男子推了民警一把就开始又抓又咬，这时其就上去帮忙控制那名男子。当民警上去约束那名男子的时候，他就用嘴咬民警，在民警的胳膊上咬了一下，用头撞了民警的胸部和头。最后在他们合力下将那名男子带回派出所。经辨认，妨害公务及弄伤民警的男子就是被告人徐志忠。
9、执法记录仪视频及视频截图，证实被告人徐志忠拒绝配合民警进行调查并与民警发生推搡妨害公务的过程。
10、鉴定意见书，证实被害人范某的损伤程度构成轻微伤。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐志忠无视国家法律，以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为触犯刑律，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人徐志忠犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人徐志忠如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人徐志忠曾因犯妨害公务罪被判刑，酌情予以从重处罚。关于辩护人的辩护意见，经查实，有被害人的陈述、现场证人证言、执法记录仪、伤情鉴定等证据证实被告人徐志忠明知无法现场调解纠纷的情况下，拒绝配合民警回派出所进行调查，并以嘴咬、打倒执法记录仪等暴力方法妨害民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。故辩护人的辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐志忠犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月25日起至2018年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 邓少敏
人民陪审员 马秋娟
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 钟健涛
梁绮莉
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初2696号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行。
单位负责人：何琴，该支行行长。
委托诉讼代理人：李文胜，该支行职工。
被告：宋明力，男。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行与被告宋明力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行撤回起诉处理。
审判员 刘 骏
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘明坤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初9950号
原告：黄学海，男，1978年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：雷泽吉，男，1979年3月20日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住福建省厦门市思明区，
黄学海与雷泽吉合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行审理。黄学海、雷泽吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄学海向本院提出诉讼请求：1、判决雷泽吉立即偿还欠款本金167211元及利息（利息自2017年3月1日起按照每月1672元的标准计算至欠款全部还清之日止，暂计至2017年6月30日利息为6688元）；2、被告承担本案全部诉讼费。2017年8月4日，黄学海当庭明确诉讼请求第一项中的利息计算方式为按167211元本金为基数以月利率1%的标准计算至欠款全部还清之日止。事实和理由：2015年11月起，黄学海与雷泽吉合伙经营生意，终止合伙经营后经双方结算，雷泽吉应向黄学海支付垫出的款项共计167211元，为此雷泽吉于2017年3月1日向黄学海出具欠条确认，并约定利息自2017年3月1日起算按每月利息1672元（即月利率1%）的标准计算。后经黄学海多次催讨，雷泽吉均拒绝支付利息和偿还欠款。
雷泽吉辩称：1、确有合伙做装修装饰工程的事实存在，正因为工程款未收回，才会签署本案欠条；2、涉案欠款并未达到167211元，尚有一笔6000余元的柜子款和一笔1200元的押金款应予扣除，押金条至今仍在黄学海手中；3、签署欠条时双方有口头约定2018年前还清所有款项，黄学海始终拒绝协商，执意起诉，如果黄学海同意协商解决，那么雷泽吉也可以在2018年前还清款项。
黄学海围绕诉讼请求依法提交了欠条，其真实性均得到了雷泽吉的确认，但雷泽吉认为欠条所载金额高于实际应当给付的金额。本院对该份证据予以确认，结合庭审笔录，认定事实如下：黄学海与雷泽吉于2015年11月开始合伙经营，2017年3月1日双方终止合伙并进行结算，雷泽吉写下一张欠条确认应向黄学海支付167211元，且自愿按每月1672元的标准支付利息。签订欠条后，黄学海拿走了合伙工程的一张押金条，该押金条可向案外人主张1200元款项，雷泽吉认为应当从涉案款项中抵扣，黄学海虽承认押金条在自己手中，也确认该押金条承载着一笔可实现之债权，但称无暇追讨。
本院认为，在案欠条系黄学海、雷泽吉两方自愿签订，内容真实，本院经审查认为协议内容合法有效，故双方应秉持诚实信用原则履行合同义务。首先，雷泽吉未依约履行支付款项的义务，黄学海诉求其支付所欠款项，于法不悖，可予支持。雷泽吉抗辩有两笔款项需从欠条所载金额中予以扣除，但并未举证证明，故除了黄学海自认的1200元可向案外人追讨的债权外，另外一笔所谓6000余元的款项，不予采信。雷泽吉应当向黄学海支付167211-1200=166011元款项。其次，双方并未书面约定付款期限，雷泽吉称口头约定2018年前还款，但未举证证明，黄学海根据雷泽吉未依约履行付息义务主张雷泽吉还款，于法不悖，可予支持，同时其根据欠条约定主张按月利率1%的标准计收资金占用期间利息，于法不悖，可予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、雷泽吉应于本判决生效之日起十日内支付黄学海所欠款项166011元及资金占用期间利息（以166011元为基数按月利率1%的标准自2017年3月1日计算至实际付款之日止）；
二、驳回黄学海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3778元，减半收取计1889元，由雷泽吉负担1800元，黄学海负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 旷洁玉
二〇一七年八月八日
代书记员 郑茹岚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
（七）赔偿损失；
……
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申893号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郝某1,女,1956年12月1日出生,汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：周某，女，1932年8月8日出生，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郝某2，男，1984年11月26日出生，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郝某3，男，1957年11月9日出生，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郝某4,男,1963年12月26日出生,汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郝某5，女，1962年4月26日出生，汉族。
再审申请人郝某1因与被申请人周某、郝某2、郝某3、郝某4、郝某5继承纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终7916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝某1申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。周某不具有完全民事行为能力，不宜将房屋判归其所有。三张银行卡是被继承人生前赠与申请人的，分割此款是不当的。郝某占有的60万元遗产应予分割。申请人对被继承人尽了主要赡养义务，应当多分遗产。房屋租金应予分割。判决对于丧葬费的计算有严重错误。申请人申请一审法院调取周某精神疾病的证据，一审未予调查。认为申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项规定的情形，请求再审本案。
被申请人周某、郝某3、郝某5等提交书面意见，认为生效判决公平、公正，适用法律正确，请求驳回郝某1的再审申请。
本院经审查认为，在本案一审审理中，各方当事人均未对被申请人周某的行为能力提出质疑，而郝某1在二审审理中提供的2001年的诊断书，并不能证明周某在案件审理过程中的精神状况，二审未认定周某不具有民事行为能力，同时鉴于诉争房屋系周某与被继承人郝某的共同财产，被申请人郝某3、郝某5均表示将其所应继承的份额赠与周某，周某占有诉争房屋的3/4份额,故判决诉争房屋归周某所有，周某给付郝某1等房屋折价款，并无不当。
关于申请人提出三张银行卡是被继承人生前赠与申请人的，不应分割此款的申请再审理由。因被申请人否认被继承人郝某生前将银行卡交予郝某1的事实，而郝某1也未能提供证据证明郝某具有将存款赠予其所有的意思表示，故对申请人的该项申请再审主张，本院不予支持。
关于申请人提出郝某5占有的60万元遗产应予分割的申请再审理由。因郝某1未能提供证据证明该60万元遗产存在，故生效判决对郝某1此项主张不予支持，亦无不妥。
关于申请人主张其对被继承人尽了主要赡养义务，应多分遗产的申请再审理由。经审查，因被继承人在2012年住院后，雇有保姆照顾，子女都来看望，且郝某1提供的证据不足以证明其尽到主要的赡养义务，故对郝某1该项主张，生效判决不予支持，亦无不妥。
关于申请人提出房屋租金应予分割的申请再审主张。因遗产是被继承人死亡时遗留的合法财产，而该房屋租金在郝某死亡时并不存在，故对郝某1的此项申请再审主张，本院无法支持。
关于申请人提出生效判决对于丧葬费的计算有严重错误的申请再审理由。生效判决按照当事人提供的正规票据对丧葬费数额作出认定，对于丧葬费用的认定基本合理，故郝某1的此项申请申请理由不能成立。
另经审查，根据各方当事人提交证据情况，本案不存在认定事实的主要证据是伪造的情形。关于周某是否患有精神疾病的证据，不属于对审理本案需要的主要证据，且当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的证据。因此，郝某1的申请再审理由不能成立。
综上，郝某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人郝某1的再审申请。
审判长 郑 丽
审判员 廉光强
审判员 樊友明
二〇一八年一月二十二日
书记员 王冠星
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申893号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郝某1,女,1956年12月1日出生,汉族。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：周某，女，1932年8月8日出生，汉族。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郝某2，男，1984年11月26日出生，汉族。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郝某3，男，1957年11月9日出生，汉族。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郝某4,男,1963年12月26日出生,汉族。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郝某5，女，1962年4月26日出生，汉族。再审申请人郝某1因与被申请人周某、郝某2、郝某3、郝某4、郝某5继承纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终7916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝某1申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。周某不具有完全民事行为能力，不宜将房屋判归其所有。三张银行卡是被继承人生前赠与申请人的，分割此款是不当的。郝某占有的60万元遗产应予分割。申请人对被继承人尽了主要赡养义务，应当多分遗产。房屋租金应予分割。判决对于丧葬费的计算有严重错误。申请人申请一审法院调取周某精神疾病的证据，一审未予调查。认为申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项规定的情形，请求再审本案。被申请人周某、郝某3、郝某5等提交书面意见，认为生效判决公平、公正，适用法律正确，请求驳回郝某1的再审申请。本院经审查认为，在本案一审审理中，各方当事人均未对被申请人周某的行为能力提出质疑，而郝某1在二审审理中提供的2001年的诊断书，并不能证明周某在案件审理过程中的精神状况，二审未认定周某不具有民事行为能力，同时鉴于诉争房屋系周某与被继承人郝某的共同财产，被申请人郝某3、郝某5均表示将其所应继承的份额赠与周某，周某占有诉争房屋的3/4份额,故判决诉争房屋归周某所有，周某给付郝某1等房屋折价款，并无不当。关于申请人提出三张银行卡是被继承人生前赠与申请人的，不应分割此款的申请再审理由。因被申请人否认被继承人郝某生前将银行卡交予郝某1的事实，而郝某1也未能提供证据证明郝某具有将存款赠予其所有的意思表示，故对申请人的该项申请再审主张，本院不予支持。关于申请人提出郝某5占有的60万元遗产应予分割的申请再审理由。因郝某1未能提供证据证明该60万元遗产存在，故生效判决对郝某1此项主张不予支持，亦无不妥。关于申请人主张其对被继承人尽了主要赡养义务，应多分遗产的申请再审理由。经审查，因被继承人在2012年住院后，雇有保姆照顾，子女都来看望，且郝某1提供的证据不足以证明其尽到主要的赡养义务，故对郝某1该项主张，生效判决不予支持，亦无不妥。关于申请人提出房屋租金应予分割的申请再审主张。因遗产是被继承人死亡时遗留的合法财产，而该房屋租金在郝某死亡时并不存在，故对郝某1的此项申请再审主张，本院无法支持。关于申请人提出生效判决对于丧葬费的计算有严重错误的申请再审理由。生效判决按照当事人提供的正规票据对丧葬费数额作出认定，对于丧葬费用的认定基本合理，故郝某1的此项申请申请理由不能成立。另经审查，根据各方当事人提交证据情况，本案不存在认定事实的主要证据是伪造的情形。关于周某是否患有精神疾病的证据，不属于对审理本案需要的主要证据，且当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的证据。因此，郝某1的申请再审理由不能成立。综上，郝某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人郝某1的再审申请。审判长 郑 丽审判员 廉光强审判员 樊友明二〇一八年一月二十二日书记员 王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初2213号
原告：付秀红，女，住威远县靖和镇。
委托诉讼代理人：邹瑜，四川普佑律师事务所律师。
被告：周月，女，威远县连界镇。
原告付秀红与被告周月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。现原告付秀红于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付秀红撤诉。
案件受理费870元由原告负担。
审判员 黄雪莹
二〇一七年八月二十二日
书记员 夏 凤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5897号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯国新，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：潘景伟，广东熊何律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省佛山土产进出口有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600190340689Q。
法定代表人：刘子健，该司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘子健，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何林，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，
三被申请人的共同委托诉讼代理人：王明、刘从美，均系广东天地正律师事务所律师。
再审申请人冯国新因与被申请人广东省佛山土产进出口有限公司（以下简称土产公司）、刘子健、何林与公司有关的纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终6966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯国新申请再审称：（一）在2010年4月公司债转股过程中，刘子健、何林利用职务之便，自行委托评估机构，严重压低公司实际股值，欺骗其他中小股东；强行通过股权分配方案，不允许包括冯国新在内的中小股东按持股比例增购，使冯国新在公司持股比例不断被稀释，利益严重受损。（二）法院的判决从未认定2010年4月土产公司债转股中，刘子健由12股增至18股，何林由6股增至12股是合法有效的。刘子健、何林违反债转股方案第5条“离开公司的员工转让给在职员工的股份不参与债转股”的规定，给自己增持了同等倍数的股权。综上，请求法院依法对本案进行再审。
土产公司、刘子健、何林提交意见称：（一）债转股价格经股东代表大会及全体在职股东通过且已被生效判决确认，合法有效。（二）冯国新诉请增加其持有的土产公司股份没有任何依据，二审判决正确。（三）冯国新等诉请缺乏法律依据，且客观上无法操作，二审判决正确。（四）冯国新申请再审已过法定期限，其提交的再审证据并非新证据。综上，请求法院依法驳回再审申请。
本院经审查认为，2010年4月19日，土产公司作出《广东省佛山土产进出口有限公司债转股方案》，以债转股的方式对公司股份结构进行调整。冯国新以土产公司与刘子健、何林在土产公司增资扩股时伪造虚假文件恶意压低土产公司股值、采取欺诈手段增持部分股份损害冯国新股东利益为由，主张撤销刘子健、何林与土产公司的增资交易。经查，根据已生效的（2011）佛中法民二终字第910号、（2012）佛中法民二终字第53号民事判决书的认定，债转股方案中除债转股对象以外的条款均有效。冯国新称土产公司、刘子健、何林伪造文件压低债转股价格，实质是对债转股方案中价格条款的效力提出异议。在冯国新未能提供足以推翻生效判决所认定事实的新证据且经法定程序撤销或变更上述生效判决的情况下，本案应受上述已作出的有既判力的裁判结论的羁束，一、二审法院对冯国新提出的土产公司、刘子健、何林伪造虚假文件压低公司股值的主张未予采纳，并无不当。此外，土产公司在2012年10月9日形成的《股东大会决议》同意退休股东参与债转股，因退休股东所持股份与在职员工从离职员工处受让的股份并无本质差别，黄志江原持有的包括从离职股东卜建霖处受让的全部股份亦参与了债转股，因此，该决议实际上变更了诉争债转股方案的对象条款，即从离职员工处受让的股份亦可参与债转股，且土产公司也已按变更后的决议内容予以执行。二审法院据此认定刘子健、何林从离职股东处受让的股份参与债转股的增股行为实际上并未最终损害其他股东的利益，对冯国新关于撤销土产公司与刘子健、何林之间部分增股交易的诉请不予支持，亦无不当。
综上，冯国新主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯国新的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年八月三十一日
书记员 钟阳娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初第296号
申请人：王智伟，男，1983年7月15日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。
被申请人：张伟，男，1988年8月21日出生，住天津市和平区。
被申请人：赵瑞文，女，1986年6月11日出生，住天津市红桥区。
原告王智伟起诉被告张伟、被告赵瑞文确认合同无效纠纷一案，申请人王智伟于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人赵瑞文名下坐落于天津市南开区密云路冶金里7号楼2门39号房屋所有权变更登记手续。申请人王智伟向本院提交中华联合财产保险股份有限公司天津分公司《保全损害责任保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人王智伟的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人赵瑞文名下的坐落于天津市南开区房屋所有权变更登记手续查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘喆
二〇一八年五月三日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通山商初字第00039号
原告南通市通州区邮政局，住所地江苏省南通市通州开发区世纪大道166号。
法定代表人施卫，该局局长。
委托代理人张夏，该局员工。
委托代理人杨淼箭，江苏四维达律师事务所律师。
被告韩华东，男，汉族。
原告南通市通州区邮政局与被告韩华东货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员赵建华独任审判，于同年9月11日、11月5日、11月10日公开开庭进行了审理。原告南通市通州区邮政局委托代理人张夏、杨淼箭、被告韩华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日至2013年11月30日期间，被告韩华东从原告处邮寄包裹给各地客户，先后共计2559票。2014年6月24日，经双方对账，被告确认结欠原告邮费20914元，至今未付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告给付邮寄费20914元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，答辩人已经付清邮寄费20914元，将邮寄费给付徐旭冲及张夏，是徐旭冲没有把钱交给邮政局，并提交了六张收条作为付过钱的依据。
经审理查明，2013年11月4日至2013年11月30日，原、被告之间共发生货物邮寄业务2559票，合计邮寄费20914元。被告韩华东认为已将上述邮寄费给付原告通州区邮政局员工徐旭冲及张夏，并出具了部分收条为证。经查，张夏系原告南通市通州区邮政局A类工，负责揽收业务；徐旭冲系原告南通市通州区邮政局于2013年5月21日派至南通邮政局家纺城分局协助张夏揽收的人员，徐旭冲在南通邮政局家纺城分局工作后已于2013年12月8日被家纺城分局辞退，现已下落不明。张夏及徐旭冲均经手向被告收取邮寄费，原告单位并未向外公示明确该二人不得收取邮费。
另查明，原告南通市通州区邮政局的客户分为协议客户与散户两类，协议客户可以先送货月底结账，散户先交钱后发货，散户交钱后，邮政局一般不出具发票，除非客户提出才开票。经南通邮政局家纺城分局查询2013年的协议客户资料，查实被告韩华东并非协议客户。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及本院庭审笔录在卷佐证。
本案争议焦点为原告提供的邮寄费为20914元、落款人为韩华东的书面证据能否认定为债权凭证？
原告认为，该份书面证据系被告所欠邮费确认单，被告韩华东于2014年6月24日签字确认所欠邮寄费合计20914元。
被告辩称，该份书面证据只能证明双方之间的业务量，被告签字确认时并没有“以上邮费均未付给张夏”这行字，该行字系张夏在被告签字后另行添加，邮费被告已付清。
本院认为，原告提交的邮寄费为20914元、落款人为韩华东的书面证据上最后一行“以上邮费均未给付给张夏”的表述与事实不符，难以认定为债权凭证。具体理由如下：首先，客观上被告韩华东于2013年11月14日将1420元邮寄费给付张夏，张夏在庭审中已予以认可，故存在系张夏于被告韩华东签字后私自补写“以上邮费均未给付给张夏”的可能性，同时不能排除被告将邮费交付另一揽收员徐旭冲。其次，被告韩华东作为散户，按照邮政局关于散户必须先交钱后发货的规定，被告韩华东邮寄货物须先行交纳邮寄费，客观上原告已完成为被告发送货物的行为。最后，原告员工在工作中确实存在对散户客户收取邮寄费不开票的情形，该情形必然导致散户客户支付邮寄费后无法对自己的付款行为进行举证，以致被告作为散户邮寄货物后可能产生两种后果，一是已付邮资，二是结欠邮资。在两种情形均可能存在的前提下，贸然支持原告的诉讼请求可能产生原告因客户不能提供发票而向客户成功索要二次邮寄费的不良后果。综上，因原告提供的证据具有重大瑕疵，其下属业务人员未能严格按照操作规程开展工作，致本院在徐旭冲下落不明的情形下无法查证相关事实。故对目前原告要求被告支付邮寄费20914元的诉讼请求，本院暂不支持。原告可待取得充分证据后，依法向相关人员再行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告南通市通州区邮政局的诉讼请求。
案件受理费减半收取161元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费322元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 赵建华
二〇一四年十一月十日
书记员 黄 凤
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2355号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与被执行人许超为土地行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人许超主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年二月八日
书 记 员 姬重起
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民秀初字第397号
原告殷名龙，男。
委托代理人殷淑萍（原告殷名龙胞妹），女。
原告殷淑云，女。
被告李兰芹，女。
委托代理人纪春海（被告李兰芹儿子），男。
原告殷名龙、殷淑云与被告李兰芹土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨靓独任审理，本案在审理过程中，原告殷名龙、殷淑云于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷名龙、殷淑云自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告殷名龙、殷淑云撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告原告殷名龙、殷淑云负担。
代理审判员 杨 靓
二〇一四年七月三日
书 记 员 许茹欣
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第2237号
原告：宋某，居民。
委托代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。
被告：房某，居民。
委托代理人：张帆，山东正之源律师事务所律师。
本院在审理原告宋某与被告房某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 费ＸＸ
二〇一五年六月四日
书记员 惠吉文
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初27号
原告：铁锐，男，生于1980年4月15日，回族，住甘肃省广河县。
被告：马文虎，男，生于1976年11月10日，回族，住甘肃省广河县。
被告：马鑫，男，生于1989年11月10日，回族，住甘肃省广河县。
被告：马彪，男，生于1980年3月8日，回族，住甘肃省广河县。
被告：赫文炳，男，现年41岁，回族，住甘肃省广河县。
被告：马占福，男，现年38岁，回族，住甘肃省广河县。
被告：马尚俊，男，生于1976年10月8日，住甘肃省广河县。
被告：广河县麦塔尔物业服务有限公司。
住所地：广河县城关镇麦塔尔小区。
法定代表人：马全才，系该公司经理。
本院在审理原告铁锐诉被告马文虎、马鑫、马彪、赫文炳、马占福、马尚俊、广河县麦塔尔物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告铁锐于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁锐申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铁锐撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告铁锐负担25元。
审判员 裴生才
二〇一七年二月二十三日
书记员 马梅英
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初27号
原告：铁锐
被告：马文虎
被告：马鑫
被告：马彪
被告：赫文炳
被告：马占福
被告：马尚俊
被告：广河县麦塔尔物业服务有限公司。
法定代表人：马全才，系该公司经理。
本院在审理原告铁锐诉被告马文虎、马鑫、马彪、赫文炳、马占福、马尚俊、广河县麦塔尔物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告铁锐于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁锐申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铁锐撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告铁锐负担25元。
审判员 裴生才
二〇一七年二月二十三日
书记员 马梅英
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3686号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告刘焕芝。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘焕芝物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年十月八日
书记员 周家瑞
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3390号
原告潢川宏达玻璃销售中心
经营者夏春和，该中心经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司
负责人田勇，职务经理。
本院在审理原告潢川宏达玻璃销售中心与被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司保险合同纠纷一案中，双方达成和解，保险公司愿意支付货物损失20642元，原告诉讼目的已达到。原告潢川宏达玻璃销售中心于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潢川宏达玻璃销售中心撤回起诉。
本案受理费288元，由原告负担。
审判员 杨家全
二〇一七年七月十七日
书记员 魏 冉
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2028号
本院在移送执行被执行人甘秀明为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现甘秀明有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年四月六日
书 记 员 冯 森
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初1279号
原告南宁华强产业投资有限公司，住所地：广西南宁-东盟经济技术开发区宁武路30号401-414室。统一社会信用代码：91450100796805786T。
法定代表人罗光照，董事长。
被告苗露，女，1992年6月22日出生，壮族，住广西桂林市。
本院在审理原告南宁华强产业投资有限公司诉被告苗露租赁合同纠纷一案中，原告南宁华强产业投资有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁俊星
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄钧斌
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4453号
原告彭要辉，男，1979年2月4日生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。
被告林州市富德益耐磨材料厂。住所地：林州市。
负责人：翟现强。
被告翟现强，男，1974年6月18日生，汉族，住林州市。
被告余秀梅，女，45岁，汉族，住林州市。
原告彭要辉诉被告林州市富德益耐磨材料厂、翟现强、余秀梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告彭要辉及其诉讼委托代理人宋鹏宇到庭参加了诉讼，被告林州市富德益耐磨材料厂、翟现强均到庭参加了诉讼，被告余秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的请求为：请求判令三被告支付原告货款364219元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年始，原告陆续向被告供货，被告陆续支付原告货款，2017年，经双方结算，被告仍欠原告货款364219元，三被告向原告分别出具了欠据两份，后经原告多次找三被告催要未果，请求支持原告诉讼请求。
被告林州市富德益耐磨材料厂辩称：我是该厂法人，原告起诉被告余秀梅没有任何意义。
被告翟现强辩称：我是被告一的法人，原告起诉被告余秀梅没有任何意义。
被告余秀梅未到庭未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：欠据两份。
经庭审质证，被告翟现强对欠据的盖章签的字无异议，认为会计只是证明欠款的数额，岳庆丽不应承担责任，岳庆丽是其媳妇，岳庆丽就是余秀梅。
经审理查明，2013年始，原告陆续向被告林州市富德益耐磨材料厂供货，2017年，经双方结算，被告林州市富德益耐磨材料厂向原告分别出具了欠据两份，第一张载明：“今欠到彭要辉材料款陆万伍仟贰佰陆拾元正（65260元），盖有林州市富德益耐磨材料厂合同专用印章，并有翟现强、岳庆丽签名，2017年4月29日”，第二张载明：“今欠到要辉废钢款贰拾玖万捌仟玖佰伍拾玖元正（298959元），盖有林州市富德益耐磨材料厂合同专用印章，并有翟现强、庆丽签名，2017年3月23日”。被告翟现强系林州市富德益耐磨材料厂负责人，余秀梅又名岳庆丽，系林州市富德益耐磨材料厂会计。
本院认为，民法通则第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，被告翟现强系林州市富德益耐磨材料厂负责人，余秀梅又名岳庆丽，系林州市富德益耐磨材料厂会计。在本案中是履行的职务行为，不应当承担责任，被告林州市富德益耐磨材料厂欠原告材料款，事实清楚，债权债务关系明确，理应偿还。原告其他主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市富德益耐磨材料厂于本判决生效之日起十日内偿还原告彭要辉货款364219元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6763元，减半收取3381.5元，由被告林州市富德益耐磨材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 李存林
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张一宪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1100号
上诉人（原审被告）：万恒平，男，1965年10月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：夏新兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳丽荣，女，1979年8月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子超，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
上诉人万恒平因与被上诉人柳丽荣民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为,一审认定事实不清，对涉案借款的还款情况未予查明。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4433号民事判决；
二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人万恒平预交的二审案件受理费3260元予以退回。
审判长 肖 曼
审判员 白 瑞
审判员 张海鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 熊 柳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初352号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人王某某，男。1994年12月15日因犯盗窃罪被浙江省黄岩市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2001年5月27日因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元；2008年6月2日因犯盗窃罪被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2010年2月5日因盗窃被无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年11月16日因盗窃被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2013年9月30日因犯盗窃罪被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月20日服刑期满被释放。2017年4月24日被抓获，同日因盗窃（本案部分事实）被原无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十五日，同年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被原无锡市公安局北塘分局刑事拘留，同年6月1日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员杜某1出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月16日晚，被告人王某某在无锡市惠山区洛城橄榄园XX单元地下车库通道处，采用钥匙捅电门锁的方法，窃得被害人邓某的豪爵牌摩托车1辆（价值人民币1900元）；2017年4月23日晚，被告人王某某在无锡市梁溪区惠龙新村，采用拆卸方法，盗窃他人电动车电瓶5组（价值人民币计2160元），被民警当场抓获，并从其身上查扣作案用老虎钳、扳手、螺丝刀以及被盗摩托车的物流运单。
案发后，公安机关追回被盗摩托车及电瓶，并已发还被害人。
上述事实，被告人王某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人邓某、黄某、王某1、杜某2、范某、刘某的陈述，证人赵某、程某、王某2、沈某、蔡某的证言，有关辨认笔录、辨认照片，公安机关检查笔录、证据保全决定书、发还物品清单、刑事摄影照片，车辆销售发票、收款收据，无锡市梁溪区价格认证中心价格认定结论书，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某曾因盗窃多次受过处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚；被告人王某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应的刑期。被告人王某某因本案被执行的行政拘留的时间应当依法予以折抵刑期。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年8月23日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的作案工具老虎钳、扳手、螺丝刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 潘佳
二〇一七年六月五日
书 记 员 孙玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4285号
原告：聊城市昌裕金属表面装饰有限公司，住所地：聊城市东昌府区闫寺工业区。
法定代表人：鲁学峰，总经理。
被告：张承才，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住。
原告聊城市昌裕金属表面装饰有限公司（以下简称昌裕公司）诉被告张承才买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告昌裕公司法定代表人鲁学峰到庭参加诉讼，被告张承才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款20400元，并按照银行同期贷款利率支付逾期利息（自2015年8月29日起算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，被告向原告购买液碱产品29.44吨，被告收到液碱产品后，出具欠条一张：“今欠到液碱款贰万零肆佰元正（20400元）。张承才（10天）还2015年8月19日”。还款期限到期后，原告多次向催要，被告至今未付货款。
被告张承才未提交答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交2015年8月19日被告出具的欠条一份，拟证明被告欠款20400元。
经庭审调查，本院可确认如下事实：被告向原告购买液碱产品29.44吨，被告收到液碱产品后，于2015年8月19日向原告出具欠条一张，载明：今欠到液碱款贰万零肆佰元正（20400元）。张承才（10天）还2015年8月19日。原告称被告出具欠条后未还过款。
本院认为，被告张承才欠原告昌裕公司货款20400元，有被告张承才出具的欠条在卷予以证实，被告张承才经本院送达应诉手续及开庭传票，既未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩或提交反驳对方的证据、理由，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实和请求予以认可,本院对该事实予以认定。原告主张被告张承才偿还货款20400元，本院应予支持。因双方约定了还款期限，现原告自2015年8月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率主张利息，符合法律规定，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告张承才于本判决生效后十日内偿还原告聊城市昌裕金属表面装饰有限公司货款20400元。
二、限被告张承才于本判决生效后十日内支付原告聊城市昌裕金属表面装饰有限公司因货款20400元而产生的利息（利息自2015年8月29日始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费155元,由被告张承才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年八月二十二日
书记员 金晓彬
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终327号
上诉人（原审被告）：刘柏栋,男,汉族,1981年3月10日出生,住福建省惠安县,
被上诉人（原审原告）：刘建忠,男,汉族,1981年2月13日出生,住福建省惠安县,
原审被告：李君平,女,汉族,1981年10月10日出生,住福建省惠安县,
上诉人刘柏栋因与被上诉人刘建忠、原审被告李君平民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初1714号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘柏栋上诉称，其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告刘柏栋的户籍所在地为福建省惠安县，其虽主张经常居住地在福建省泉州市丰泽区，但并未提供证据予以证实，且原审被告李君平的住所地也在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。而且，本案系被上诉人刘建忠起诉要求上诉人刘柏栋、原审被告李君平偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地也为福建省惠安县，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案也具有管辖权。上诉人刘柏栋请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年三月十日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特20号
申请人：天津市一尔康乳品销售有限公司，住所地天津市南开区红旗南路欣居园3号楼1门102。
法定代表人：侯海燕，经理。
委托诉讼代理人：曲芳，天津津天平律师事务所律师。
被申请人：赵学宝，男，1959年12月19日出生，汉族，住天津市河北区。
申请人天津市一尔康乳品销售有限公司与被申请人赵学宝申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津市一尔康乳品销售有限公司称，仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2015年12月10日，被申请人入职申请人处，负责销售食品及收取应收账款，并约定试工期三个月。试工期内，申请人发现被申请人利用职务之便侵占应收账款14500元，该行为严重损害申请人的商誉，导致客户中断与申请人的交易行为，给申请人造成了直接经济损失。被申请人违反公司的规章制度，在试工期内自行离职，在离职前未与申请人交接其负责的应收账款。因交接工作涉及资金问题，双方在劳动合同内特别约定被申请人在离职前要将其负责的工作交接清楚并结清手中所有欠款才发放工资，而被申请人至今未与申请人交接工作，其侵占的货款至今未返还申请人，已涉嫌刑事犯罪。申请人有被申请人亲手书写的劳动合同内容证明申请人依法与被申请人签订劳动合同，但被申请人拒绝签名，申请人不应赔偿未签订劳动合同双倍工资。综上，申请人请求撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2016）第1566号仲裁裁决。
经审查查明：2016年12月30日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2016）第1566号仲裁裁决：一、自仲裁裁决书生效之日起十日内，由天津市一尔康乳品销售有限公司支付赵学宝2016年1月1日至3月11日期间工资6506.6元；二、自仲裁裁决书生效之日起十日内，由天津市一尔康乳品销售有限公司支付赵学宝2016年1月10日至3月11日期间未签订劳动合同二倍工资5515.1元；三、驳回赵学宝其他申请请求。
审查中未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2016）第1566号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁决如下：
驳回天津市一尔康乳品销售有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津市一尔康乳品销售有限公司负担。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二○二○一七年二月十五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5395号
原告：陈晓敏，身份证住址广州市天河区。
被告：李文清，身份证住址广州市天河区。
原告陈晓敏诉被告李文清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈晓敏及被告李文清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓敏诉称：2013年9月18日、10月23日、12月25日，被告因生意资金周转向分别向原告借款130000元、200000元、700000元，并分别出具《借据》三份，均约定借款按银行同期利率四倍计算利息，被告承担实现债权的律师费等费用。被告得款后无力还款并于2014年12月3日与原告重新签订《借款合同》，约定2015年5月30日还清，并附借据一张。上述合同签订后，被告仍未依约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还借款本金1030000元及利息（以借款本金1030000元为基数，自2013年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李文清辩称：原告所称借款属实，被告曾向原告归还部分本息。
经审理查明：2013年9月18日，被告向原告借款并出具《借据》一份，记载：“兹本人李文清因生意资金周转问题，现向陈晓敏借到现金130000元，期间为3个月（2013年9月18日至2013年12月18日）。”上述《借据》签订后，被告三次展期，最后展期至2014年7月18日。
2013年10月23日，被告向原告出具《借据》一份，记载：“兹本人李文清因生意资金周转问题，现向陈晓敏借款200000元，期限为2个月（2013年10月23日至2013年12月23日止）。若未能按期还本付息，则借款人应按日支付借款金额0.5%的罚息，月息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。借款人愿意对债务承担责任。”上述《借据》签订后，被告三次展期，最后展期至2014年10月30日。
2014年10月25日，被告向原告出具《借据》一份，记载：“兹本人李文清因生意资金周转问题，现向陈晓敏借到现金700000元，期限为3个月（2013年11月25日至2014年2月25日）。若未能按期还本付息，则借款人应按日支付借款金额的0.5%罚息。月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。借款人愿意对债务承担责任。”上述《借据》签订后，被告三次展期，最后展期至2014年10月25日。
2014年12月3日，原、被告就上述借款重新签订《借款合同》，约定如下主要条款：1、借款总额为1030000元；2、借款期限至2015年5月30日止；3、若被告未经原告书面同意延期还款而不按期还款的，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算等条款。同日，被告向原告出具《借款收据》一份，记载：“今收到陈晓敏共计1030000元，其中收到银行转账到帐金额1030000元。借款期限至2015年5月30日止。”
为证明上述交付事实，原告向本院提供《中国工商银行自动柜员机客户凭条》、《中国工商银行存取款一体机对账单》、《中国工商银行个人业务凭证》及《中国建设银行客户回单》等银行转账凭证，用以证明原告于2013年9月18日向被告转账130000元、2013年10月24日转账200000元、2013年12月25日转账700000元。被告对上述证据的合法性、真实性及关联性均无异议。
庭审中，被告表示曾向原告归还部分本息，最后一次还款在2015年10月，但具体数额及日期已记不清。诉讼期间，被告并未向本院提交相关证据证明上述还款事实。
本院认为：原告就其向被告出借1030000元，向本院提供了《借据》、《借款合同》及《借款收据》加以证实，被告对原告诉请的事实及证据无异议，本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
被告得款后未依约还款，明显违反诚实信用的基本原则。现原告诉请被告归还借款本金1030000元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于涉案借款的利息问题。本院认为，虽然被告在2013年9月18日、2014年10月23日及2014年10月25日向原告出具的借据上均约定了涉案借款的利率计付，但原、被告于2014年12月3日签订《借款合同》，应视为对此前三笔借款的金额、借款期限及利息计付的重新确认，鉴于该合同未对借款期限内的利息作出约定，而仅就逾期还款约定按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，故原告现主张涉案的借款利息自第一笔借款出借日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计收利息，依法无据，本院对此不予支持并依法予以驳回。依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，符合民事处分原则及法律规定，本院予以支持。至于利息的起算日，由于涉案借款未约定借款期限内的利息，故涉案借款的利息应自借款期限届满后，也即自2015年5月31日起才开始计算。至于被告辩称曾归还部分本息，却未向本院提交相关证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对此不予采信。综上，被告应向原告支付的利息为：以借款本金1030000元为基数，自2015年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告李文清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈晓敏偿还借款本金1030000元及利息（以借款本金1030000元为基数，自2015年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。
二、驳回原告陈晓敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14070元，由原告陈晓敏负担170元，被告李文清负担13900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 李伟珍
人民陪审员 廖小英
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何柳辉
何家杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18740号
原告：徐开奇，男，1946年7月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
被告：宋广超，男，1962年10月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：唐春胜（曾用名唐勇），男，1971年3月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐开奇与被告宋广超、唐勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告宋广超的起诉。本次庭审，原告徐开奇的委托代理人仲东华、被告唐春胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐开奇向本院提出诉讼请求：判令被告唐春胜返还原告借款25000元及利息（自2015年1月30日起至还清款之日止，按年利率2%计算）。事实和理由：2015年1月30日，二被告向原告借款50000元，约定月息2%，还款时间为2015年8月30日前，并由二被告于当日向原告出具借条一张。2017年1月3日，被告宋广超归还借款本金25000元及利息11500元，余款被告唐春胜至今未还，故原告诉至法院，请求支持上述诉请。
被告唐春胜辩称：唐勇是我的曾用名，身份证上的姓名为唐春胜，平时签字大多数用“唐勇”这个名字。我不同意偿还原告欠款，因为我与被告宋广超合伙盖标准化厂房，工地上需用钱，被告宋广超向原告借款50000元后让我在借条上签字，我就签字了，我认为该笔借款是被告宋广超借的，应由被告宋广超归还。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告宋广超、唐春胜共同向原告借款50000元，约定月利率2%，还款时间为2015年8月30日前，并由二被告于当日共同向原告出具借条一张。2017年1月3日，被告宋广超向原告偿还借款本金25000元及利息11500元，余款二被告至今未还。现原告向法院起诉，要求被告唐春胜归还借款及利息，故引起诉讼。
以上事实，由原告及被告唐春胜陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告徐开奇与被告宋广超、唐春胜之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。现被告宋广超、唐春胜向原告徐开奇共借款50000元，由被告宋广超已还借款本金25000元及利息11500元，尚欠本金25000元未还，构成违约，原告要求被告唐春胜归还上述欠款，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，因原、被告于2015年1月30日借款时已约定月利率2%，双方虽未约定逾期利率，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，且原告徐开奇认可被告宋广超于2017年1月3日偿还借款本金25000元及利息11500元，故原告要求被告唐春胜以本金25000元为基数，自借款之日起月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告唐春胜辩称，该笔借款是由被告宋广超借的，其只是在借条上经手人处签名，应由被告宋广超归还该笔借款。本院认为，被告唐春胜作为一个完全民事行为能力人，其应知道出具借条的法律后果，故被告唐春胜对上述借款负有返还的义务，对被告唐春胜的辩解，本院不予采纳。原告于庭审前申请撤回对被告宋广超的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐春胜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐开奇借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2015年1月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐春胜负担370元，原告负担155元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 赵加卓
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1973号
申请执行人温首珏，男，1968年6月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人严鹏书，男，1956年2月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李桂英，女，1956年12月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第1955号民事调解书申请执行人温首珏与被执行人严鹏书、李桂英民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产处置后，申请执行人已分配领款人民币42252元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币150000元及利息、已执行到位42252元，余款107748元及利息，暂时无法全部执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1973号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 王腾凤
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执156号
申请执行人张英，女，1977年5月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
被执行人刘追，男，1988年10月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人殷由琴，女，1990年8月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第004348号民事判决书，于2016年1月12日立案受理申请执行人张英申请执行被执行人刘追、殷由琴民间借贷纠纷一案，被执行人刘追、殷由琴应偿还申请执行人张英借款60000元及利息（以实际计算为准）。本案在执行过程中，未查找到被执行人刘追的下落以及被执行人刘追、殷由琴可供执行的财产，申请执行人张英亦未提供被执行人刘追、殷由琴可供执行的财�线索，现被执行人刘追、殷由琴尚欠案款60000元及利息（以实际计算为准）、执行费800元，本院已将被执行人刘追、殷由琴纳入失信被执行人名单。申请执行人张英以被执行人刘追、殷由琴暂无可供执行的财产为由于2016年5月25日向本院书面申请终结本案的本次执行程序，并表明待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人张英的申请符合法律规定，是对自己权利的合法处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第004348号民事判决书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨海涛
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第493号
原告张政生。
被告冷水江市卓超金属回收有限公司，住所地冷水江市禾青镇湍江村4组。
法定代表人柯红姣。
原告张政生就与被告冷水江市卓超金属回收有限公司（以下简称卓超公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张政生诉称：原告从2014年开始向被告出售废铁，双方口头约定了价格、结算方式、付款方式。从2014年8月底起，被告法定代表人柯红姣以各种理由拖欠货款，2014年10月，被告方电话打不通，2014年11月26日，被告因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，其法定代表人柯红姣、股东潘存应在逃。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告支付原告货款77420元并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止及承担本案诉讼费用。
被告卓超公司未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。
本院认为，被告卓超公司的法定代表人柯红姣、股东潘存应在潜逃前二个月时间内，大量收受废铁，拖延支付货款并逃跑，故本案当事人涉嫌刑事犯罪，本案已不属于经济纠纷案件，本院决定将本案移送公安机关侦查。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张政生的起诉。
本案案件受理费1736元，由本院退还给原告张政生。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 易礼梅
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 刘 颖
二〇一五年九月一日
代理书记员 李高萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结执行；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初728号
原告:临沂罗湖物业服务有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道大不埠东村。
法定代表人：钱建生，董事长。
委托诉讼代理人：孔鹏，山东正之源律师事务所律师。
被告：王乐芳，女，1975年5月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：朱文山，山东沂河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宪民，山东沂河律师事务所律师。
原告临沂罗湖物业服务有限公司与被告王乐芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂罗湖物业服务有限公司的委托诉讼代理人孔鹏、被告王乐芳及其委托诉讼代理人孙宪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂罗湖物业服务有限公司诉称，原被告间的劳动争议纠纷，经临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会受理审查，做出临罗劳仲裁字（2015）第186号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决的第一二项认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销。一、仲裁裁决要求原告向被告支付因违法解除劳动关系双倍经济补偿金85101.12元，没有事实依据。原告临沂罗湖物业服务有限公司没有解除与被告王乐芳的劳动关系，仅仅是解除其职务，且根据劳动合同约定，被告的工资远远低于仲裁裁决中所依据的工资数额。二、仲裁裁决原告向被告支付2015年1月至2015年5月的工资23639.15元，缺乏事实依据。被告王乐芳在2015年经常旷工且多次组织单位人员罢工，对原告造成了大量的经济损失，被告长期旷工，根据原告的相关制度规定，不能向被告全额发放工资。综上，请求撤销上述裁决内容，判决原告不应向被告支付上述款项。
被告王乐芳辩称，仲裁委裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告违法解除劳动关系，无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年11月份被告王乐芳到临沂市罗湖房地产开发有限公司工作，2013年11月临沂市罗湖房地产开发有限公司调令被告王乐芳到原告临沂罗湖物业服务有限公司工作，并任命为副总，月平均工资4727.83元。原告临沂罗湖物业服务有限公司与被告王乐芳签订自2014年6月1日至2017年5月31日止固定期限为三年的劳动合同。2015年6月3日，临沂市罗湖房地产开发有限公司下发关于物业公司人员调整的通知，免去被告王乐芳任原告处副总经理职务，并停止了原告的工作及工资发放，被告王乐芳遂离开原告处。被告王乐芳为落实相关劳动待遇向临沂市罗庄区劳动争议仲裁委员会申诉，临沂市罗庄区劳动争议仲裁委员会作出临罗劳仲裁字（2015）第196号裁决书，裁决由临沂罗湖物业服务有限公司支付王乐芳违法解除劳动关系双倍经济赔偿金85101.12元及拖欠王乐芳2015年1月份至2015年5月份工资23639.15元。原告临沂罗湖物业服务有限公司不服该裁决，诉至本院。
查明，临沂市罗湖房地产开发有限公司系原告临沂罗湖物业服务有限公司股东。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。
本院认为，根据原被告双方签订的劳动合同及工资表，被告王乐芳系原告处职工，月平均工资4727.84元，本院予以确认。关于被告王乐芳主张原告违法解除劳动关系，原告临沂罗湖物业服务有限公司辩称临沂市罗湖房地产开发有限公司仅系免除被告王乐芳的副总经理职务，并未解除劳动关系，但原告未能提供安排被告王乐芳从事其他工作的相关证据，且根据工资表，个人社保缴纳证明，原告停止了对被告王乐芳的工资发放及社保缴纳，原告的意见与本院查明的事实不符，对原告的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”原告违法解除与被告王乐芳的劳动关系，被告王乐芳诉请原告支付违法解除劳动关系赔偿金符合法律规定，本院予以支持。又依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”即被告王乐芳的工作年限为2006年11月至2015年6月。违法解除劳动关系赔偿金4727.83×9×2=85101.12元，本院予以支持。关于被告王乐芳主张原告拖欠2015年1月至2015年5月份工资23639.15元，原告未提供证据证实已向被告足额发放工资，应承担举证不能的诉讼后果，对被告的主张，本院予以支持。关于原告主张被告旷工及其他违反公司相关制度的行为，给原告造成大量经济损失的意见，原告未提供相关证据证实，本院不予采信。综上，为了保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：
一、原告临沂罗湖物业服务有限公司支付被告王乐芳违法解除劳动关系赔偿金85101.12元及拖欠工资23639.15元，共计108740.27元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告临沂罗湖物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告临沂罗湖物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王雨情
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6084号
原告陈碧凤，女，1970年11月20日出生，汉族，住惠安县。
被告黄娜红，女，1983年6月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2015年7月17日立案受理原告陈碧凤与被告黄娜红民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈碧凤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈碧凤负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张顺发
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6096号
原告：何运东，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：廖志锋，广东民诚众信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋海行，广东民诚众信律师事务所实习律师。
被告：罗素金，住广东省广州市增城区。
原告何运东与被告罗素金民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何运东的委托诉讼代理人廖志锋到庭参加诉讼，被告罗素金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何运东向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款30000元；2.被告向原告支付借款利息，以30000元为基数，自2014年4月11日起�按银行同期贷款利率四倍计付利息至还清借款日止（自2014年4月11日起暂计至2016年10月10日利息为18000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款现金30000元，出具《借据》并签名按手印确认借款。同时《借据》约定月利息按人民银行同期贷款利率四倍计付，且承担原告因实现债权而产生的所有费用。经原告多次催讨，至起诉日止，被告仍未向原告清偿借款本金及利息，被告的行为已损害原告权益。按照相关法律规定，被告除应向原告清偿本金30000元外，还应按银行同期贷款利率四倍支付利息。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
被告罗素金未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借据作为证据，拟证明被告向原告借款的事实。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何�据。
鉴于被告没有提出抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：被告于2014年4月10日向原告借款30000元，并于当日出具借据给原告。该借据载明被告因生意资金周转问题向原告借到现金30000元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算，若未能按期还本利息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息；等等。原告在庭审陈述涉案借款以现金方式交付给被告，双方没有约定借款期限，被告借款后并未返还借款。
本院认为，原告主张被告向其借款，有借据为证，并对借款交付作了相应说明，被告没有提出任何抗辩，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应履行还款义务。由于借据没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因此，原告要求被告返还借款30000元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，符合借据的约定，故本院亦予以支持，但根据有关法律规定，该利息以不超过年利率24%为限。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告罗素金在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何运东返还借款30000元；
二、被告罗素金在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何运东支付上述借款30000元的利息，该利息按银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）自2014年4月11日起计至还清款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告罗素金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，�得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人�自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。