江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第143号
原告李某1，男，1992年9月16日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人张政海，上犹县青天法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告何某，女，1972年2月14日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告李某2，男，1998年11月28日出生，汉族，学生，住江西省赣州市上犹县。
共同委托代理人廖昌槐，男，1938年7月15日出生，汉族，县政府退休干部，住江西省赣州市上犹县。代理权限：一般授权。
第三人李某3，女，1956年9月2日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
第三人李某4，女，1960年2月17日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
第三人李某5，女，1968年8月30日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告李某1诉被告何某、李某2法定继承权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案，于2015年7月30日依法由审判员张爱华独任审判公开开庭进行了审理；审理过程中依法追加了李某3、李某4、李某5作为本案第三人参与诉讼，并依法于2015年10月15日组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托代理人张政海和被告何某、李某2及其共同委托代理人廖昌槐以及第三人李某3、李某4、李某5到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原告父亲李启忠与母亲黄宇凤于××××年××月××日结婚，原告父母亲结婚后于1988年秋天在黄沙坑圩公路边建有住房一栋。原告于1992年9月16日出生，此后原告的父母亲又于1994年秋天在黄沙坑圩建有一间店面。两处房屋是原告的亲生父母健在时所建，是家庭共有财产，即原告和自己亲生父母均各自拥有三分之一的份额。1997年3月，原告母亲因病去世，原告和父亲继承原告母亲遗产的一半，即原告和自己父亲对上述两处房屋各自拥有了50%的份额。原告父亲李启忠于××××年××月××日和被告何某登记结婚，后于1998年11月28日生育被告李某2。2003年5月8日，原告父亲李启忠在家死亡，此时又发生继承法律关系，即原告父李启忠亲拥有上述两处房屋的50%份额由原告和两被告继承，即每人可继承六分之一的份额，此时对上述两处房屋，原告拥有三分之二的份额，被告何某、被告李某2分别拥有六分之一的份额。半年后，廖信树与被告何某在××××年××月××日登记结婚并入住原告家。目前被告何某宁愿把路边的房子租给他人居住，也不让原告居住，原告到了谈婚的年龄，带女朋友回家也被被告何某及其现任丈夫赶走，造成有家不能回。为此，特请求法院根据《继承法》有关规定依法确认原告应拥有的份额，请求依法判决：1、确认原告父亲、母亲遗留下来的遗产归原告享有三分之二的份额，两被告共享有三分之一的份额；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告李某1向法庭提交了下列证据材料：1、原告的身份证，证明原告的身份信息；2、结婚申请书，证明原告父亲李启忠与母亲黄宇凤的结�时间；3、黄沙坑村委会、五指峰计生办出具的证明一份，证明原告父母生育了原告一人；4、黄沙坑村委会证明一份，证明原告父母在黄沙坑建有两处房屋；5、照片九张，证明该两处房屋的现状；6、上犹县婚姻登记处出具的证明一份，证明原告父亲与被告何某结婚登记的事实及登记结婚的时间；7、五指峰派出所出具的证明，证明原告父亲死亡的时间；8、上犹县婚姻登记处出具的证明一份，证明被告何某与廖信树结婚登记信息及时间；9、常住人口登记卡，证明目前被告何某户主名下只有原告及被告三人；10、李某1、李某2、何某、廖信树常住人口登记卡，证明四人的身份情况；11、李舒怀的身份证复印件，证明其系原告祖父；12、调查笔录（李某1、钟守鑫、李舜英、黄宗厚、李舒性等五人的证人证言）五份，证明原告父母亲生前的财产状况。
被告何某、李某2辩称,1、要按照法定顺序由继承人合法继承已故亲属的遗产；2、要认真确定遗产的分割范围、人员；3、在遗产分割中，必须照顾到对生活有特殊困难的继承人；4、不宜把未成年人李某2列入被告，更不可以把他列为次要又次要的继承人；5、原告李某1的继父廖信树应当有权分割遗产，并依法分得相应份额；6、原告李某1陈述不完全是事实；7、本案诉讼费用应由原告李某1承担。
为证明其主张，被告何某、李某2向法庭提交了下列证据材料：1、县社员建房占地申请书一份，证明原告李某1与被告李某2的祖父李舒怀于1982年10月17日经五指峰乡政府批准在黄沙坑公路旁建房的事实；2、征地协议书一份，证明黄沙坑圩房屋用地是由李启忠于1994年3月取得；3、建设用地许可证两份，证明黄沙坑圩房屋用地是由李启忠取得；4、证明一份，证明何某与廖信树婚后于2006年�同在黄沙坑圩房屋后面部分升建了48平方米的红砖房。5、集体土地建设用地使用证一份，证明李启忠在黄沙坑圩建房经过了县土管局批准；6、残疾人证一份，证明被告何某属于残疾人；7、邻居多人的证明两份，证明何某及廖信树对养子李某1从未歧视及虐待；8、被告何某的常住人口登记卡，证明被告何某的身份情况；9、结婚证一份，证明何某与廖信树结婚登记情况；10、农业银行的汇款单一份，证明何某于2011年给李某1汇款1000元的事实；11、廖信树的常住人口登记卡一份，证明廖信树的身份情况；12、村民李舒显的证明一份，证明李舒怀、李启忠、黄宇凤死亡的时间；13、张声宇的证明一份，证明黄沙坑圩店房后面部分的第二层是廖信树与何某共同建成。
李某3、李某4、李某5主张：要求按法律规定参与李舒怀遗产的继承。
李某3、李某4、李某5没有证据向法庭提交。
经审理查明,上犹县五指峰乡黄沙坑村横河组村民李舒怀生前共生育了四个子女，即李某3、李某4、李启忠、李某5。李舒怀于1982年10月17日向有关基层组织申请在黄沙坑公路旁的荒山旱土上建房一栋并获得批准。李启忠与黄宇凤于××××年××月××日结婚，于1992年9月16日生育原告李某1。1994年正月，李舒怀去世。为了发展个体私营经济，上犹县五指峰乡政府征用黄沙坑村小横河瓦窑排组的耕地建设黄沙坑商业街。1994年3月8日，上犹县五指峰乡政府与李启忠等人签订征地协议书，李启忠于是在黄沙坑圩按规划建店房一间。1997年3月，黄宇凤去世。1997年5月25日，李启忠申请在店房后面扩建房屋40平方米获得批准，1997年11月12日，李启忠申请在店房后面继续扩建房屋8平方米获得批准，两次扩建均完工。李启忠于××××年××月××日和被告何某登记�婚，于1998年11月28日生育被告李某2。2003年5月8日，李启忠去世。××××年××月××日，廖信树与被告何某登记结婚。2006年，廖信树与被告何某在店房后面48平方米红砖房上扩建一层。
上述事实，有各当事人陈述和原告李某1及被告何某、李某2向法庭提交的证据予以证明。
本院认为,法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产继承从被继承人死亡时开始，继承开始后在没有遗嘱或者协议等情形下按照法定继承开始。就本案来说，所诉争的房屋是否遗产及遗产的份额分配，可分为以下几个部分来进行阐述。一、公路旁的土坯房。1、由于诉争的位于五指峰乡黄沙坑公路旁的荒山旱土上土坯房一栋系李舒怀于1982年10月17日申报所建，当时李启忠刚成年且尚未成家，而原告李某1并无其他证据能够证明该栋房屋为李启忠个人独资建成，因此该栋�屋首先应当认定为李舒怀的遗产。继承权男女平等，且同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。在李舒怀没有遗嘱的情形下，由继承发生时李舒怀的法定继承人即其四个子女李某3、李某4、李启忠、李某5依法继承，每人各得四分之一的份额。2、李启忠系与黄宇凤在婚姻期间取得该四分之一份额，因此转化为李启忠与黄宇凤的共同财产，李启忠与黄宇凤各有八分之一份额。3、黄宇凤于1997年3月去世，其所拥有土坯房的八分之一的份额成为遗产，由其配偶李启忠及儿子即原告李某1依法继承。继承完成后，李启忠取得该土坯房十六分之三的份额，李某1取得该土坯房十六分之一的份额。4、李启忠取得该土坯房十六分之三的份额是在与何某结婚之前，为其个人财产，在其死亡时即2003年5月8日也成为遗产，由其当时第一顺序继承人即配偶何某、原告李某1、被告李某2依法继承，各自取得土坯房十六分之一的份额。那么，继承完成后，原告李某1拥有该土坯房八分之一的份额，被告何某、被告李某2各自拥有该土坯房十六分之一的份额。二、位于黄沙坑圩的店房一间（不含店房后面第一层48平方米），系李启忠与黄宇凤婚姻存续期间所建，为李启忠与黄宇凤共同财产。1、由于黄宇凤于1997年3月去世，其所拥有店房的二分之一的份额成为遗产，由其配偶李启忠及儿子即原告李某1依法继承。继承发生后，李启忠取得该店房四分之三的份额，李某1取得该店房四分之一的份额。2、李启忠取得该店房四分之三的份额是在与何某结婚之前，为其个人财产，在其死亡时即2003年5月8日成为遗产，由其当时第一顺序继承人即配偶何某、原告李某1、被告李某2依法继承，各自取得店房四分之一的份额。那么，继承完成后，原告李某1拥有该店房二分之一的份额，被告何某、被告李某2各自拥有该店房四分之一的份额。三、1997年5月和1997年11月，李启忠两次申请在店房后面扩建房屋一层合计48平方米并建设完工，其时黄宇凤已经去世，因此扩建的该层房屋48平方米为李启忠生前个人财产，在其死亡时即2003年5月8日成为遗产，由其当时第一顺序继承人即配偶何某、原告李某1、被告李某2依法继承，各自取得三分之一的份额。四、在店房后面第一层48平方米红砖房基础上升层所建的第二层房屋，是廖信树与被告何某于××××年××月××日结婚后于2006年所建，与李启忠、黄宇凤均无关，是廖信树与被告何某的共同财产，不能作为本案中的遗产参与分配。因此，原告李某1主张本案诉争的两处房屋均是其亲生父母健在时所建，不符合事实，本院不予认定。原告李某1主张本案诉争的两处房屋应当由其拥有三分之二的份额，不符合法律�定，本院不予支持。由于本案案外人廖信树，在本案所涉各次遗产继承中都不具有遗产继承资格，无权继承相应的遗产，被告何某、李某2主张廖信树具有继承李启忠遗产的权利，不符合法律规定，本院不予采纳。由于当事人诉争的遗产，是位于农村的房屋，从其生活使用性角度出发，不宜拆分，当事人也没有主张评估折价及补偿来分配，因此只适宜按前述有关份额采用共有方式进行处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十九条及《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、上犹县五指峰乡黄沙坑村横河组村民李舒怀于1982年10月17日申报所建位于五指峰乡黄沙坑公路旁的荒山旱土上土坯房一栋，原告李某1拥有八分之一的份额，被告何某、被告李某2各拥有十六分之一的份额，第三人李某3、李某4、李某5各拥有四分之一的份额。
二、上犹县五指峰乡黄沙坑村横河组村民李启忠与黄宇凤所建位于黄沙坑圩的店房一间（不含店房后面第一层房屋48平方米），原告李某1拥二分之一的份额，被告何某、被告李某2各拥有四分之一的份额。
三、上犹县五指峰乡黄沙坑村横河组村民李启忠在位于黄沙坑圩店房后面扩建的第一层房屋（48平方米），原告李某1、被告何某、被告李某2各拥有三分之一的份额。
四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西�赣州市中级人民法院。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 黄大波
人民陪审员 陈源明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李远航