福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初5062号
原告：林文洪，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林青、凌晓颖，福建众益律师事务所执业律师。
被告：林耀荣，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：谢斌新，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：林文尾，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林文洪与被告林耀荣、谢斌新、林文尾民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文洪的委托诉讼代理人林青、凌晓颖和被告林耀荣到庭参加诉讼；被告谢斌新、林文尾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文洪向本院提出诉讼请求：1、判令林耀荣、谢斌新共同偿还林文洪借款20万元及该款自2016年5月起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令林文尾对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由林耀荣、谢斌新和林文尾承担。事实和理由：2014年4月11日，林耀荣以经营酒庄生意为由向林文洪借款20万元并出具借条一份，双方约定借期一年，于2015年7月10日前归还，按月利率2%计息，并自愿将郊溪村号房屋、路易卡丹酒庄作为抵押物。林文尾对上述借款提供担保。借款期满，林耀荣未能按期归还借款，即在借条上注明“月利息，2分，林耀荣（利息2分/万元）、两部车可作抵押（BYDSUV）、（广汽传奇）。”之后经催讨，林耀荣仅偿还利息至2016年4月。2016年9月，林耀荣重新确认借款，在借条上注明“本人林耀荣于2014年4月11日向林文洪借款现金贰拾万元整（200000元）因借期满无法还本息，特重立借据为凭。抵押物为郊溪村房屋做为抵押，另加路易卡丹酒庄做为抵押物，借款以月利息2分计息（月利息2分/万元）两部车做为抵押物（比亚迪SUV）、（广汽传奇）。”因借款发生在林耀荣和谢斌新的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二人应共同偿还。故请求判如所诉。
林耀荣辩称，借款是事实，对林文洪的起诉没有意见，答辩人会想办法在今年农历年底前偿还。
谢斌新、林文尾未作答辩。
本院经审查认定事实如下：林耀荣和谢斌新于2011年3月23日登记结婚。2014年4月11日，林耀荣向林文洪出具借条一份，内容为：“今向林文洪借款人民币贰拾万元整（200000）元，借款期为一年，于2015年7月10日前归还。抵押物为郊溪村房屋做为抵押，另加路易卡丹酒庄做为抵押物。此致，谢。借款人：林耀荣，2014年4月11日。”林文尾在该借条的担保人处签名。借条上的借款时间“2014年4月11日”的“2014”有被修改为“2016”的痕迹。后林耀荣在该借条上注明：“月利息，2分，身份证号林耀荣（利息2分/万元）、两部车可作抵押。林耀荣”。2016年4月11日，林耀荣又在上述借条上注明“备注：本人林耀荣于2014年4月11日向林文洪借款现金贰拾万元整（200000元），因借期满无法还本息，特重立借据为凭。抵押物为郊溪村房屋做为抵押，另加路易卡丹酒庄做为抵押物。借款以月利息2分计息（月利息2分/万元）两部车做为抵押物。借款人：林耀荣，时间：2016年4月11日，担保人：时间：2016年4月11日。”后林耀荣仅支付利息至2016年4月，其他本息未能偿还，林文洪即向本院提起诉讼。
本案诉讼期间，本院根据林文洪提出的财产保全申请，于2016年12月7日依法作出（2016）闽0302民初5062号《民事裁定书》，裁定：“一、查封登记在被申请人林耀荣名下的小型汽车一辆。查封期间禁止转移或设定他项权利；二、查封登记在被申请人谢斌新名下的小型汽车一辆。查封期间禁止转移或设定他项权利；以上二项查封总价值以申请人林文洪主张的20万元为限。三、查封申请人林文洪提供的用于财产保全担保的登记在案外人林丽霞名下的坐落在莆田市城厢区的房产。查封期间禁止转移或设定他项权利。”
本院认为：林耀荣向林文洪借款20万元，有其出具的现仍由林文洪持有的借条及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。林文洪要求林耀荣偿还并支付该款自2016年5月起至还清之日止按月利率2%计算的利息有理，本院予以支持。本案债务发生在林耀荣和谢斌新夫妻关系存续期间，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案债务应按夫妻共同债务处理，林耀荣和谢斌新应当共同偿还。林文尾于2014年4月11日在该借条的担保人处签名为借款提供担保，因双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。但2016年4月11日林耀荣重新出具借条时林文尾并未在担保人处签名。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条的规定，“……债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。……”因借条中约定借款于2015年7月10日前归还，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，林文洪应在债务履行期届满之日起6个月内（即2015年7月11日起至2016年1月10日）要求林文尾承担保证责任，但现林文洪未能提供证据证明其曾在此期间内要求林文尾承担担保责任，故林文尾的担保期限已过，应免除其担保责任。谢斌新、林文尾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
林耀荣、谢斌新应于本判决生效之日起十日内偿还林文洪借款20万元及该款自2016年5月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回林文洪要求林文尾承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取计2360元，财产保全费1520元，均由林耀荣、谢斌新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 凤
二〇一七年一月十二日
书记员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。