wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2229号
原告：黄煜梅，女，1968年11月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹路毛纺小区。公民身份号码420601196811133523。
委托诉讼代理人：汪宗保，宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：李清华，女，1964年1月5日出生，汉族，住宜城市鄢城办事处北街23号。公民身份号码420623196401050010。
本院在审理原告黄煜梅与被告李清华民间借贷纠纷一案中，原告黄煜梅于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄煜梅自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄煜梅撤回起诉。
案件受理费1630元，减半收取815元，由原告黄煜梅负担。
审 判 长 许昌进
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 刘天平
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邱方华
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1869号
原告：王胜利。
被告：徐丽鸿。
被告：浙江绿和农业综合开发有限公司。
法定代表人：郭冬青。
原告王胜利与被告徐丽鸿、浙江绿和农业综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告王胜利于2015年6月2日向法院提起诉讼，诉请：要求被告徐丽鸿返还原告借款本金200000元，并支付自2010年6月1日至实际给付之日止的按年利率12%计算的利息；被告浙江绿和农业综合开发有限公司承担连带责任。本院受理后，因被告徐丽鸿下落不明，被告浙江绿和农业综合开发有限公司已停止营业，法定代表人郭冬青已亡故，依法适用普通程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，郭冬青（现已死亡）于2009年3月1日、2009年3月13日、2009年3月29日分别向原告借款140000元、100000元、100000元。被告浙江绿和农业综合开发有限公司提供保证担保。2010年12月22日，郭冬青与原告签订一份清债约定书，约定签订后郭冬青支付给原告140000元，余款250000元在三年后的两年内全部偿还并支付利息，利息按年利率12%计算。其中余款中200000元系本案债务，至今未付。另认定郭冬青与被告徐丽鸿于1981年10月29日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐丽鸿于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王胜利借款本金200000元，并支付该款自2010年6月1日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息；被告浙江绿和农业综合开发有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费400元，合计6500元，由被告徐丽鸿、浙江绿和农业综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 张国顺
人民陪审员 卢秀平
二〇一五年十一月六日
代书 记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑二初字第106号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人杨中云，女，1987年1月2日出生于安徽省凤台县。2015年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2015）118号起诉书指控被告人杨中云犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人杨中云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨中云于2015年4月至5月间，在本市钟楼区南大街步行街二楼2-102号、2-74号“水果罐头”店，趁人不备，先后盗窃作案4起，共窃得该店内的衣服共计10件，赃物价值共计人民币1349元。
具体犯罪事实分述如下：
1.被告人杨中云于2015年4月14日中午，在本市钟楼区南大街步行街二楼2-102号“水果罐头”店，趁人不备，窃得店内的女式卡其色韩版风衣1件，赃物价值人民币283元。
2.被告人杨中云于2015年5月初的一天下午，在上述地点，趁人不备，窃得店内的女式灰色韩版风衣1件，女式灰色韩版字母T恤1件、女式浅灰色韩版T恤1件，赃物价值共计人民币460元。
3.被告人杨中云于2015年5月中旬的一天晚上，被告人杨中云在本市南大街步行街二楼2-74号“水果罐头”店，趁人不备，窃得店内的女式竖条纹衬衫1件、女式黑色韩版T恤1件，赃物价值共计人民币186元。
4.被告人杨中云于2015年5月21日晚，在本市钟楼区南大街步行街二楼2-102号“水果罐头”店，趁人不备，窃得店内的女式白色韩版T恤1件、女式绿色欧美马甲1件、女式绿色韩版T恤1件、女式军绿色韩版上衣1件，赃物价值共计人民币420元。
案发后，从被告人杨中云处追回部分赃物，被告人杨中云退赔全部赃款，已由公安机关发还被害人；被告人杨中云如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨中云在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨中云的供述笔录，未到庭证人张X、孙XX、牛XX的证言笔录，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，监控录像，涉案物品价格鉴证结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨中云以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨中云如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极退赃并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨中云的犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关指控被告人杨中云犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨中云犯盗窃罪，判处拘役三个月；缓刑六个月；罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵超
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初104号
起诉人田庆，男，1989年12月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
委托代理人高洁松，北京市凯泰律师事务所律师。
田庆起诉称：田庆系北京市朝阳区旺座商务中心小区（以下简称旺座中心）业主，2017年1月12日，北京市朝阳区呼家楼街道东大桥社区居民委员会（以下简称东大桥居委会）在旺座中心大堂张贴了《关于指定北京市朝阳区旺座商务中心小区业主大会工作组组长及组建工作组的公告》。田庆认为，东大桥居委会并非地方人民政府的职能部门，无权作出指定旺座中心业主大会工作组组长和组建工作组的决定；旺座中心需要召开的业主大会不属于首次业主大会，不存在需要政府协助成立筹备组的情形；我国现行法律没有关于设立“业主大会工作组”的规定，只有“首次业主大会筹备组”，东大桥居委会无权擅自为旺座中心创设业主大会工作组；我国现行法律规定，只有根据有关业主的申请，地方人民政府有关部门才能指定代表担任筹备组组长，组织成立首次业主大会会议筹备组，东大桥居委会的公告没有指明是否依据业主的申请作出；东大桥居委会在公告中指定的工作组组长并非本小区业主，没有业主权，无权组织参与本小区的业主大会有关事宜；我国法律规定，地方人民政府对于业主大会只有协助和指导的权利，无权任命工作组长，无权决定工作组成员的资格、推荐及选举程序；旺座中心的80%以上业主不在小区居住，以往召开业主大会的通知，一般有两个月左右的公告期，但本次只有两天，企图暗箱操作，为大业主谋利。综上，田庆认为东大桥居委会的行为没有法律依据，侵犯了田庆享有的业主权，故起诉至人民法院，要求确认东大桥居委会于2017年1月12日作出的指定北京市朝阳区旺座商务中心小区业主大会工作组组长及组建工作组的行为违法。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。经查，居民委员会系基层群众性自治组织，并非行政机关，其所作出的行为亦非行政行为，故田庆对东大桥居委会提起行政诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第四款之规定，裁定如下：
对起诉人田庆的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 谷培培
审 判 员 沈 飞
代理审判员 孙 元
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 金微娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初38699号
原告杨继金，男，1962年4月19日生，汉族，住浙江省。委托代理人吴莉，新疆四维律师事务所律师。被告吕万俊，男，1956年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陶文倩，女，1980年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告杨继金诉被告吕万俊、陶文倩民间借贷纠纷一案中，原告杨继金于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被告吕万俊、陶文倩名下价值人民币435万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告吕万俊、陶文倩名下的银行存款人民币435万元或查封、扣押、冻结其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 树雄
二〇一六年六月七日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初38699号之一
原告杨继金，男，1962年4月19日生，汉族，住浙江省。委托代理人吴莉，新疆四维律师事务所律师。被告吕万俊，男，1956年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陶文倩，女，1980年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告的共同委托代理人沈洁，上海汇银律师事务所律师。本院受理原告杨继金诉被告吕万俊、陶文倩民间借贷纠纷一案后，被告吕万俊、陶文倩在提交答辩状期间对管辖权提出异议。两被告认为：被告吕万俊、陶文倩的户籍地虽分别在上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室及上海市黄浦区乔家栅40弄2号401室，但两被告于2015年1月起居住于上海市静安区彭浦新村街道三泉路XXX弄XXX号XXX室，至今已逾一年，上海市静安区彭浦新村街道三泉路XXX弄XXX号XXX室为两被告的经常居住地，故要求将本案移送上海市静安区人民法院管辖审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。两被告于2015年1月起居住于上海市静安区彭浦新村街道三泉路XXX弄XXX号XXX室，至今已逾一年，该处为两被告的经常居住地，据此本案应由上海市静安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告吕万俊、陶文倩对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 树雄
二〇一六年八月十日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第264号
原告余发荣，男，1962年6月6日生，汉族，中专文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
被告余德琼，女，1967年10月12日生，汉族，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
原告余发荣诉被告余德琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告余发荣到庭参加诉讼，被告余德琼经公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余发荣诉称，我与被告余德琼之间原系亲戚关系。2013年3月25日，被告余德琼以承包到工程后周转资金不足为由，向我借款40000元，并承诺只是借一个月时间周转一下，很快就可以还给我，出于亲戚关系，我将40000元现金借给了被告，被告写了一个借条给我。但承诺时间到了之后，被告一直未还款，我向其索要后被告也是一拖再拖，时至今日，被告余德琼既未偿还我本金，现在连电话都换掉了，双方连联系都联系不上，因索要未果，为维护我的合法权益，现只能依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金40000元，并按银行同类借款利率每年9﹪支付两年借款利息7200元，本息合计47200元，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告余德琼未作答辩。
经审理查明，原告余发荣与被告余德琼原系同一村民小组的家族亲戚。2013年3月25日，被告余德琼以承包到工程后周转资金不足为由，向原告余发荣借款40000元。同日，被告余德琼在原告余发荣工作的姚安县栋川镇大龙口村委会办公室写了一份《借条》交给原告余发荣收持，被告余德琼写《借条》时有姚安县栋川镇大龙口村委会工作人员朱明雄在场。该《借条》载明：“借条，今借到余发荣现金40000.00元，大写肆万元整。借款人，余德琼。2013年3月25日”。被告余德琼向原告余发荣借款以后至今，未向原告余发荣归还借款。2015年4月20日，原告余发荣向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告余发荣的当庭陈述及其提交的证据《借条》原件一份和证人朱明雄出庭所作的证言等证明。
本院认为，原告余发荣与被告余德琼之间的借款事实属实，被告余德琼应当本着诚实信用的原则，在借款后应当按照双方的约定如期返还借款。对原告余发荣要求被告余德琼归还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告余发荣要求被告余德琼按照姚安县农村信用合作社的同期贷款年利率9﹪支付其两年的借款利息7200元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”因被告余德琼在《借条》上未写明该笔借款的归还期限以及对支付利息没有约定，故对原告余发荣要求被告余德琼按照姚安县农村信用合作社的同期贷款年利率9﹪支付其两年的借款利息7200元的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余德琼于判决生效之日起十五日内返还原告余发荣借款40000元。
案件受理费800元，由被告余德琼负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云
南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即具有法律效力，若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 李爱明
审判员 卢学荣
审判员 周菊香
二〇一五年八月二十日
书记员 朱 婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3576号
原告：梅园园，女，1980年11月23日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：郑霞，女，1976年1月13日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
原告梅园园与被告郑霞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月26日立案。2016年9月7日，原告梅园园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告梅园园撤诉处理。
案件受理费50元、减半收取25元，公告费300元，由原告梅园园负担。
审 判 长 陈凌锋
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 李富国
二〇一六年九月七日
代书 记员 施 雨
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第137号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人刘某，女，1989年5月1日生，汉族，初中文化。2014年8月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员杨敏叶出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至7月间，被告人刘某在其位于本市建宁路金润公寓＊楼＊＊＊室的租住房内，多次容留孙某、肖某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1.被告人刘某于2014年6月和7月，两次在其租住房内容留孙某吸食甲基苯丙胺。
2.被告人刘某于2014年3月至6月间，五次在其租住房内容留肖某吸食甲基苯丙胺。
2014年7月31日，被告人刘某被抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、肖某的证言，辨认笔录，抓获经过、金润公寓租赁合同、户籍资料、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。本院根据被告人刘某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年2月28日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 刘梦婷
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭法执字第828号
申请人乌兰其其格，女，蒙古族，1967年2月1日出生，退休职工。
被执行人浩斯嘎如迪，男，蒙古族，杭锦旗伊和乌素苏木政府职工。
被执行人格日乐，女，蒙古族，系被执行人浩斯嘎如迪妻子。
乌兰其其格申请执行浩斯嘎如迪、格日乐民间借贷纠纷一案，现申请人书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结杭锦旗人民法院2015杭民初字第676号民事调解书的执行。
二、被执行人未按协议履行义务的，申请人在两年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年五月八日
书记员 伊日贵
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第187号
原告张萍，女，1979年10月24日出生，汉族，无业，住石家庄市。
委托代理人程剑锋、李海燕，河北俱时律师事务所律师。
被告唐明玉，女，1955年10月26日出生，汉族，无业，住青岛市城阳区。
委托代理人许丽华，河北晟舜律师事务所律师。
原告张萍诉被告唐明玉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张萍的委托代理人程剑锋，被告唐明玉的委托代理人许丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，2012年11月23日，原、被告签订《租房合同》，约定原告将其位于石家庄市育才街冠诚小区5-1-1302号房屋出租给被告居住使用。租赁期限自2012年11月2日至2013年1月31日，共计3个月。其中2012年11月2日至2012年12月31日为定期租赁，2013年1月1日至2013年1月31日为活期租赁。合同约定，定期租赁期间，原告不得提前终止合同，活期租赁期间，原告可随意终止合同。2013年1月12日，原告接到被告电话要求原告赶到房屋处交接房屋。原告赶到房屋时，被告已将房屋腾空。双方交接时原告发现房屋内的厨房台面受损，因未谈妥赔偿问题，被告私自离开。现原告认为，被告在租赁房屋期间损坏屋内设施，应予赔偿，但被告拒不赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿损失7542元。
被告唐明玉辩称，原、被告签订的租房合同没到期时，原告擅自将房锁换了，被告自原告换锁后没有再进过所租房屋内，后原告告知被告厨房台面受损并让被告赔偿，原告的损失不是被告造成的，且原告的诉讼请求损失数额没有合理的依据，故应予驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月23日，原、被告签订《租房合同》，约定原告将其位于石家庄市育才街冠诚小区5-1-1302号房屋出租给被告居住使用。租赁期限自2012年11月2日至2013年1月31日。2013年1月13日，被告报警称，原告更换了出租房屋的门锁，被告无法进入屋内。原告房屋的厨房台面确实存在破损，原告称破损系被告造成的，被告予以否认。
以上事实有《租房合同》、厨房设计图、厨房订购单、厨房台面受损照片、石家庄市新华区华业万方圆整体厨房专营店出具证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，损坏他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。原告主张其出租房屋的厨房台面受损，系被告在租房期间造成，由于原、被告在房屋租赁合同履行期间发生矛盾，原告张萍私自将出租房门锁更换。原告提交的证据不足以证明其在私自换锁控制房屋前厨房台面出现破损，且被告不认可损坏了厨房台面。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告张萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韩立芹
审 判 员 刘玉峰
人民陪审员 王胜刚
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 杨红豆
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第187号
原告张某，女。
委托代理人程剑锋、李海燕，河北俱时律师事务所律师。
被告唐某，女。
委托代理人许丽华，河北晟舜律师事务所律师。
原告张某诉被告唐某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人程剑锋，被告唐某的委托代理人许丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年11月23日，原、被告签订《租房合同》，约定原告将其位于石家庄市育才街某某小区房屋出租给被告居住使用。租赁期限自2012年11月2日至2013年1月31日，共计3个月。其中2012年11月2日至2012年12月31日为定期租赁，2013年1月1日至2013年1月31日为活期租赁。合同约定，定期租赁期间，原告不得提前终止合同，活期租赁期间，原告可随意终止合同。2013年1月12日，原告接到被告电话要求原告赶到房屋处交接房屋。原告赶到房屋时，被告已将房屋腾空。双方交接时原告发现房屋内的厨房台面受损，因未谈妥赔偿问题，被告私自离开。现原告认为，被告在租赁房屋期间损坏屋内设施，应予赔偿，但被告拒不赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿损失7542元。
被告唐某辩称，原、被告签订的租房合同没到期时，原告擅自将房锁换了，被告自原告换锁后没有再进过所租房屋内，后原告告知被告厨房台面受损并让被告赔偿，原告的损失不是被告造成的，且原告的诉讼请求损失数额没有合理的依据，故应予驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月23日，原、被告签订《租房合同》，约定原告将其位于石家庄市育才街某某小区房屋出租给被告居住使用。租赁期限自2012年11月2日至2013年1月31日。2013年1月13日，被告报警称，原告更换了出租房屋的门锁，被告无法进入屋内。原告房屋的厨房台面确实存在破损，原告称破损系被告造成的，被告予以否认。
以上事实有《租房合同》、厨房设计图、厨房订购单、厨房台面受损照片、石家庄市新华区华业万方圆整体厨房专营店出具证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，损坏他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。原告主张其出租房屋的厨房台面受损，系被告在租房期间造成，由于原、被告在房屋租赁合同履行期间发生矛盾，原告张某私自将出租房门锁更换。原告提交的证据不足以证明其在私自换锁控制房屋前厨房台面出现破损，且被告不认可损坏了厨房台面。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韩立芹
审 判 员 刘玉峰
人民陪审员 王胜刚
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杨红豆
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第187号
原告张某，女。
委托代理人程剑锋、李海燕，河北俱时律师事务所律师。
被告唐某某，女。
委托代理人许丽华，河北晟舜律师事务所律师。
原告张某诉被告唐某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人程剑锋，被告唐某某的委托代理人许丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年11月23日，原、被告签订《租房合同》，约定原告将其位于石家庄市育才街冠诚小区房屋出租给被告居住使用。租赁期限自2012年11月2日至2013年1月31日，共计3个月。其中2012年11月2日至2012年12月31日为定期租赁，2013年1月1日至2013年1月31日为活期租赁。合同约定，定期租赁期间，原告不得提前终止合同，活期租赁期间，原告可随意终止合同。2013年1月12日，原告接到被告电话要求原告赶到房屋处交接房屋。原告赶到房屋时，被告已将房屋腾空。双方交接时原告发现房屋内的厨房台面受损，因未谈妥赔偿问题，被告私自离开。现原告认为，被告在租赁房屋期间损坏屋内设施，应予赔偿，但被告拒不赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿损失7542元。
被告唐某某辩称，原、被告签订的租房合同没到期时，原告擅自将房锁换了，被告自原告换锁后没有再进过所租房屋内，后原告告知被告厨房台面受损并让被告赔偿，原告的损失不是被告造成的，且原告的诉讼请求损失数额没有合理的依据，故应予驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月23日，原、被告签订《租房合同》，约定原告将其位于石家庄市育才街冠诚小区房屋出租给被告居住使用。租赁期限自2012年11月2日至2013年1月31日。2013年1月13日，被告报警称，原告更换了出租房屋的门锁，被告无法进入屋内。原告房屋的厨房台面确实存在破损，原告称破损系被告造成的，被告予以否认。
以上事实有《租房合同》、厨房设计图、厨房订购单、厨房台面受损照片、石家庄市新华区华业万方圆整体厨房专营店出具证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，损坏他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。原告主张其出租房屋的厨房台面受损，系被告在租房期间造成，由于原、被告在房屋租赁合同履行期间发生矛盾，原告张某私自将出租房门锁更换。原告提交的证据不足以证明其在私自换锁控制房屋前厨房台面出现破损，且被告不认可损坏了厨房台面。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韩立芹
审 判 员 刘玉峰
人民陪审员 王胜刚
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杨红豆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初66号
原告：徐嘉明，男，1995年4月2日出生，壮族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：韦艳玲，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺15栋15-5-5、15-5-6、15-5-7、15-5-8、15-5-10号。
法定代表人：韦佳佳，总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市金开（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗与颢，北京市金开（南宁）律师事务所实习律师。
原告徐嘉明诉被告南宁市壹昊街物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年2月17日，原告徐嘉明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐嘉明撤诉处理。
案件受理费300元（原告徐嘉明已预交），减半收取150元，由原告徐嘉明负担。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 陆 敏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李明凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执781号
申请执行人罗峥，男，汉族，生于1978年10月27日，住禹州市。
被执行人刘转玲，女，汉族，生于1971年2月14日，住禹州市。
被执行人朱俊杰，男，汉族，生于1973年11月13日，住禹州市。
申请执行人罗峥申请执行刘转玲、朱俊杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初1887号民事判决书，依法责令被执行人刘转玲、朱俊杰限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人刘转玲、朱俊杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘转玲、朱俊杰的银行存款427484元；或提取、扣留被执行人刘转玲、朱俊杰在有关单位、个人处的款项427484元;或查封、扣�被执行人刘转玲、朱俊杰同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐勇锋
二〇一八年五月二十五日
书记员 ：郭晓伟
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第624号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人杨昭坤，男，1962年10月30日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年12月4日向本院申请支付令，称被申请人及其妻子雷土红（已去世）于2006年12月7日分别向申请人借款本金共计人民币56000元，两人互为连带责任担保。借款利息均按月利率9.15‰计算，逾期按规定加收罚息，均于2008年12月7日到期。借款到期后，被申请人未按约定清偿借款本金及利息，至今拖欠借款本金及利息、罚息人民币102445元，借款已逾期，申请人多次催收无果。为此，申请人要求被申请人偿还借款本金及利息、罚息人民币102445元。申请人向本院提供贷款借据的复印件用以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨昭坤应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金及利息、罚息人民币102445元。
申请费人民币783元由被申请人杨昭坤承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一四年十二月八日
书记员 王君辉
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延法执字第414-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293900-4）。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），男，1973年10月24日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
被执行人姜海波（公民身份号码：×××），男，1978年12月27日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人姜海龙（公民身份号码：×××），男，1981年2月3日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人姜海明（公民身份号码：×××），男，1986年3月2日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年7月18日作出的（2013）延民初字第776号民事调解书申请执行姜海波、姜海龙、姜海明借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2013年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人姜海波、姜海龙、姜海明给付借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1150元及申请执行费。
本案在执行过程中，2014年5月13日申请执行人延寿县农村信用合作联社以与被执行人姜海波、姜海龙、姜海明自行达成执行和解协议为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2013年7月18日作出的（2013）延民初字第776号民事调解书的执行；延寿县人民法院（2013）延法执字第414号执行案件的执行程序终结。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一四年五月十三日
书记员 魏世元
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初334号
原告：王树旺，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：马秀梅，女，1975年12月15日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘彦秀，村委会主任。
原告王树旺与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树旺的委托诉讼代理人马秀梅，被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会法定法定代表人刘彦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树旺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌交还原告，并判令被告给付原告土地租赁费1533元；2.请求法院依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积0.426亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式：上打租，一年一付，于每月1月10日前付清租赁费，如不按时缴纳土地费，乙方（原告）有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年至2018年的租赁费至今未付，原告无奈依法提起诉讼，请查清事实，依法判决。
被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会在法定期限内未向本院提交答辩意见。庭审中被告对原告的诉讼请求表示同意。
原告围绕其诉讼请求提交了一份由东棘坨镇东棘坨村村民委员会与东棘坨镇东棘坨村村民（原告）签订的协议书，证明双方之间存在土地承包经营权转让关系，其中约定了土地面积、流转期限、土地用途、租赁费标准、付款方式、原告原土地上树木的处理方式等，协议上附有村委会的盖章和与原告签字。被告对协议无异议，故对该协议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东片林所在地0.426亩土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理与用地方签订土地租赁合同，合同约定土地流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业，进行配套设施建设和经营。每年每亩1200元，原告每年应得租金为511元。付款方式为上打租，一年一付，于每年1月10日前付清当年土地租赁费，如用地方不按时交纳土地租赁费，乙方即原告有权解除合同。在协议履行过程中，被告未能向原告支付2016年至今的租赁费。
本院认为，原告与被告签订的土地流转协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会未按约定支付原告土地承包费，其行为已构成违约，现原告请求解除合同，被告村委会同意解除合同，对此，本院予以确认。协议解除后，被告应当将原告的承包土地交还给原告，对于协议解除前被告尚未能支付的土地租赁费，应由被告按约定的数额支付给原告。至于该承包土地所处区域内所建盖的地上物，因系案外人所建，其间涉及案外人相关权利问题，因此，在本案中不应就此作出处理。对于原告在庭审中，要求被告支付合同解除后至实际交还土地时的土地使用费用，原告可另行向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告王树旺与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于2012年4月15日签订的土地租赁合同；并将原告王树旺承包的村东片林所在土地0.426亩的承包经营权交还给原告。
二、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于判决生效后五日内支付原告王树旺2016年、2017年及2018年1至4月份的土地租赁费共计1192.33元。
三、驳回原告王树旺其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 单建杰
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 石凯丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第649号
王光传，身份证号码330121195801252133，男，1958年1月25日出生，住浙江省杭州市萧山区新街街道盛东村26组43号。
被告吴爱飞。
本院在审理原告王光传诉被告吴爱飞民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按王光传撤诉处理。
案件受理费6430元，减半收取3215元，由王光传负担。
审判员 周迪明
二〇一五年三月三日
书记员 许理帆
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第2104号
原告：王式明。
委托代理人：陈鹏川。
委托代理人：岳建辉。
被告：宁海县一市镇东岙村民委员会。
原告王式明为与被告宁海县一市镇东岙村民委员会林业承包合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告王式明的委托代理人陈鹏川到庭参加诉讼，被告宁海县一市镇东岙村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王式明起诉称：宁海县一市镇东岙王自然村原名为宁海县旗门乡东岙王村，现与其他自然村合并为被告宁海县一市镇东岙村。1987年1月1日，宁海县旗门乡东岙王村民委员会为了发展林业，绿化荒山，将其所有的坐落于名为桃园的荒山承包给原告，面积为七十亩，山的四至：东至王希青为界、南至路上（田除）、西至王月青为界、北至山头为界。承包年限自1987年起至2016年止。双方于当日签订了一份《荒山承包合同书》。合同签订后，原告开荒种植林木，但遭被告拒绝。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院要求：一、确认原、被告于1987年1月1日签订的《荒山承包合同书》有效；二、本案的诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供荒山承包合同书一份，拟证明原、被告双方签订承包合同并约定原告在承包山的范围内按规定树种种植，承包期限自1987年起至2016年止以及原告依约享有其他相关承包事宜的事实。
被告宁海县一市镇东岙村民委员会未作答辩，亦未举证。
因被告宁海县一市镇东岙村民委员会未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院对该证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的承包合同应受法律保护。原告与宁海县旗门乡东岙王村民委员会之间签订的荒山承包合同主体合格、内容合法、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。后宁海县旗门乡东岙王村民委员会并村为被告宁海县一市镇东岙村民委员会，故该荒山承包合同的权利义务由被告承受，故对原告要求确认与被告于1987年1月1日签订的《荒山承包合同书》有效的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告王式明与被告宁海县一市镇东岙村民委员会于1987年1月1日签订的《荒山承包合同书》有效。
本案受理费100元，由被告宁海县一市镇东岙村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 葛丹芳
代理审判员 王 琼
人民陪审员 陈其家
二〇一四年三月十三日
代书 记员 朱锦华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11759号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：林培明，男，1973年6月5日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告林培明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告林培明经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金299557.05元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年5月18日的利息34120.93元、罚息28795.84元、复利6844.73元，自2016年5月19日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年5月21日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度300000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年5月21日签订个人信用贷款申请表（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年5月30日起至2018年5月30日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年5月18日，被告已欠借款本金299557.05元、利息34120.93元、罚息28795.84元、复利6844.73元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林培明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金299557.05元及利息、罚息、复利（其中截至2016年5月18日的利息34120.93元、罚息28795.84元、复利6844.73元；自2016年5月19日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7400元（含公告费560元），由被告林培明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹰立终字第4号
上诉人（原审被告）深圳远鹏装饰集团有限公司。
法定代表人叶大岳，公司董事长。
被上诉人（原审原告）卢烟华。
原审被告江西骏安国际大酒店有限责任公司。
法定代表人卢定安，公司总经理。
上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司不服贵溪市人民法院（2013）贵民一初字第1285-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，合同履行地不确定，依照原告就被告的原则，请求撤销（2013）贵民一初字第1285-1号民事裁定，裁定贵溪市人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第二十一条第三款有关内容，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，有多个被告的，各个被告方住所地法院均有管辖权，故被上诉人（原审原告）有权选择本案被告之一江西骏安国际大酒店有限责任公司住所地人民法院起诉，且依照本案《供销合同》及《付款协议书》的有关内容可知装修材料的交货地点及装修项目的实际施工地点均在贵溪市骏安国际大酒店内，故贵溪市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄建湖
审 判 员 彭先庆
代理审判员 夏丹林
二〇一四年二月十二日
书 记 员 占俊峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执8624号
申请执行人陈某某。
被执行人深圳市龙岗区某某某超市。
申请执行人陈某某与被执行人深圳市龙岗区某某某超市产品销售者责任纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法坂民初字第978号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付诉讼费用412元、货款及赔偿金40810元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现本院依法从被执行人深圳市龙岗区某某某超市的银行账户内扣划存款42192元至本院银行账户，其中执行款41680元已支付给申请执行人，512元缴纳执行费。申请执行人自愿放弃其余利息，认可本案已经执行完毕，并向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2015）深龙法坂民初字第978号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深龙法坂民初字第978号民事判决所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 李琼玲
执行员 张 娟
二〇一六年十一月十日
书记员 甘茂雄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4632号
原告银川三建物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人季光军，该公司经理。
委托代理人季立红。
被告芦晓海，男，1983年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川三建物业服务有限公司与被告芦晓海物业服务合同纠纷一案中，原告银川三建物业服务有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王宏蕾
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初6277号
原告张克云，男，1945年7月6日出生，汉族，住徐州市沛县。
委托代理人房德俊，男，1947年8月16日出生，汉族，住徐州市沛县
被告赵后胜，男，1957年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告铜山区公路管理站，住所地徐州市解放南路191号。
法定代表人侯宜亮，该站站长。
委托代理人王治安，该单位职员。
委托代理人姚呈祥，江苏茂通律师事务所律师。
本院在审理原告张克云诉被告赵后胜、铜山区公路管理站机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张克云于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
审 判 长 万小永
审 判 员 张 衡
人民陪审员 汪 河
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 顾虎成
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初510号
原告：梁子坤，男，1937年8月14日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告：梁新明，男，1969年12月17日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告：张国梅（系被告梁新明的妻子），女，1972年12月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告梁子坤诉被告梁新明物权确认纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员高振绍适用简易程序公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本案于2016年7月15日转为普通程序审理，并依法追加张国梅为本案被告。于2016年9月26日进行了第二次开庭审理，原告梁子坤到庭参加诉讼。被告梁新明、张国梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告梁子坤诉称，于1993年1月份由新兴县国土局代征出让位于小南路牛屎圳尾（地名）的新城镇凤凰村委会、凤凰第五村民小组的蕉园地、竹园地的总面积为2065.5㎡的土地给新兴县中修花果良种繁育场（以下简称“中修花果场”）作兴建储果仓用地，该地的所有权属国家，使用权属中修花果场[详见：新国征字（1993）23号文、30号文]。原告曾多次增补边缘面积及梁松林转入征用凤凰村委会的竹园地360㎡，中修花果场使用的总面积为3467.4㎡[详见：与凤凰村委会、凤凰第五村民小组签订的《转让土地使用权协议书》]。本宗地是中修花果场的用地，是原告出资购买的，办理土地使用权所涉及费用全部均由原告支付（详见附件给有关部门缴费清单），原告是中修花果场的“权利人”，用地四至：东至共成河，南至二十四米路，西至四米宽的水渠，水渠的西面是新城镇商铺围墙，水渠的东面是原告中修花果场用地，以上所述四至内的面积（除已出让给别人的）全部归原告使用。本宗地面积为3467.4㎡的使用情况是：三米巷以北为1586.7㎡，三米巷以南（含�米巷）面积为1880.7㎡。被告梁新明仅是中修花果场的“法人代表”不再具备对这宗地拥有合法的土地使用权，而原告是中修花果场出资购买者，土地使用权（权利人）应属于原告所有。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：确认中修花果场由新兴县国土局代征后出让位于小南路牛屎圳尾（地名）的新城镇凤凰村委会、凤凰第五村民小组的蕉园地、竹园地的总面积为3467.4㎡的土地使用权归原告所有。
被告梁新明、张国梅无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，原告梁子坤与苏丽英系夫妻关系，原告梁子坤与苏丽英共生育两个子女，儿子为被告梁新明，女儿为梁秋燕，两个子女均已结婚，被告梁新明与被告张国梅系夫妻关系。被告梁新明是中修花果场的�人代表。1993年1月份，由新兴县国土局代征出让位于小南路牛屎圳尾（地名）的新城镇凤凰村委会、凤凰第五村民小组的蕉园地、竹园地的总面积为2065.5㎡的土地给中修花果场作兴建储果仓用地，之后，中修花果场曾多次增补边缘面积及梁松林转入征用凤凰村委会的竹园地，总面积变成3454.9㎡。新兴县国土局于2001年3月23日根据土地使用者“中修花果良种繁育场”的更名申请将原“中修花果良种繁育场”更名为其原法人梁新明。于2008年7月4日与甲方新城镇凤凰村民委员会、凤凰第五村民小组签订转让土地使用权协议书的受让方是乙方梁新明，增补后该宗用地总面积为3454.9㎡，四至为：东至共成河；南至二十四米路；西至7米宽的小南路东侧水渠及西至四米宽的水渠、水渠的西面是新城镇商铺围墙，水渠的东面是乙方�地（乙方梁新明用地距新城镇商铺围墙为四米；北至水渠、新城镇商铺）；以上所述四至内的面积归乙方梁新明全部使用（除已出让给别人的），不存在甲方的用地。原告认为中修花果场是其出资购买，要求确认归其所有。为此，原告向本院提起诉讼，请求：确认中修花果场由新兴县国土局代征后出让位于小南路牛屎圳尾（地名）的新城镇凤凰村委会、凤凰第五村民小组的蕉园地、竹园地的总面积为3467.4㎡的土地使用权归原告所有。
以上事实，有原告提供的身份证、收据、进帐单、收款凭证、收款票据、纳税收据、新国征字（1993）30号关于中修花果场申请用地的批复、转让土地使用权协议书、建设用地规划许可证、国有土地使用证、本院（2015）云新法民一初字第57号民事判决书以及本院的庭审笔录等证实。
本院认为，本案系物权确认纠纷。原、被告争讼的该宗地的原土地使用者中修花果场已于2001年3月23日申请变更登记在其法人代表梁新明名下，且2008年7月4日与新城镇凤凰村民委员会、凤凰第五村民小组签订转让土地使用权协议书的受让方是被告梁新明，以上事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。而原告认为应确认中修花果场由新兴县国土局代征后出让位于小南路牛屎圳尾（地名）的新城镇凤凰村委会、凤凰第五村民小组的蕉园地、竹园地的总面积为3467.4㎡的土地使用权归原告所有，根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”及《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未提供充分证据证实权属证书登记错误，因此，原告的诉讼请求应依法予以驳回。被告梁新明、张国梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁子坤的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告梁子坤�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁琼娇
审 判 员 高振绍
代理审判员 许小周
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢452-1号
申请执行人沈珊珊
被执行人深圳市凯立诺电子有限公司
法定代表人孙斌。
申请执行人沈珊珊与被执行人深圳市凯立诺电子有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2014】3138号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市凯立诺电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 朱梨
二〇一六年三月十一日
书记员 陈晖
第1页共1页
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第207号
申请执行人刘淑梅，女，住长春市朝阳区。
被执行人李爽，女，住长春市朝阳区。
被执行人赵中伟，男，住长春市绿园区。
本院在执行刘淑梅与李爽、赵中伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第641号民事判决书申请执行。因被执行人李爽、赵中伟未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第641号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年七月十五日
书记员 李佳萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8731号
原告：辽宁民生物业管理。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：王聪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：吴佳峻。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被吴佳峻告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘思楠
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乡民初字第967-2号
原告：杨彦波，女，1973年10月23日出生。
委托代理人：李选生，山西近道律师事务所律师。
被告：山西快通物流有限公司。
法定代表人：李同义。
委托代理人：马全保，山西师达律师事务所律师。
原告杨彦波与被告山西快通物流有限公司（以下简称快通物流公司）委托合同纠纷一案，本院于2012年11月28日作出（2012）乡民初字第967号民事判决。判决书送达双方当事人后，被告快通物流公司不服，上诉于临汾市中级人民法院。临汾市中级人民法院经审理，以原判事实不清，适用法律错误为由，撤销原判，发回本院重新审理。本院依法重新组成合议庭，对本案进行审理。2013年11月7日，被告快通物流有限公司提出鉴定申请，要求对该公司与原告杨彦波之间的账目进行鉴定，以查明双方之间的债权债务关系。本院经审查依法准许了被告快通物流公司的申请，并将本案与鉴定有关的材料移送临汾市中级人民法院司法鉴定中心。临汾市中级人民法院司法鉴定中心委托xx会计事务所进行鉴定。因被告快通物流公司对鉴定不予配合，临汾市中级人民法院司法鉴定中心于2014年5月21日将本案有关鉴定材料退回本院。2014年5月27日，本院公开开庭审理了本案，原告杨彦波的委托代理人李选生，被告快通物流公司的委托代理人马全保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彦波诉称：2011年11月16日，我与被告签订了《聘任合同书》，约定：被告聘任我为被告在x县分部的经理，负责x县的接货发货业务，并对提成作出约定，聘期自2011年12月16日起至2012年12月16日止；我向被告交纳50000元保证金。合同签订后，我依约向被告交纳了50000元保证金，在x县接货发货，而被告对我们之间的业务往来总是推拖不予结算，还威胁殴打我。在合同履行期间，被告向我退还10000元保证金。请求依法解除签订的聘任合同，并退还我的40000元保证金及迟延支付我保证金造成的经济损失。
被告快通物流公司辩称：我公司与原告签订《聘任合同书》及《承包经营合同》属实。但按照《承包经营合同》第一条第7项之规定，原告在经营期间有违反货款管理规定、财务管理规章制度、业务管理制度等行为，我公司不应向原告返还4万元保证金。按照该合同第二条第4项规定，原告没有按照约定时间将所代收货款上缴我公司，原告应向我公司赔偿罚金200元／次，从2012年2月9日至10月24日共255次，合计51000元，原告应偿还我公司的出车费、运费、代收货款50828.50元。
经审理查明：2011年11月16日，原、被告签订聘字第2011013号山西快通物流有限公司《聘任合同书》，合同书内容包括《聘任书》和《承包经营合同》。合同约定：被告聘任原告为快通物流公司x县分部的经理，聘任期限为2011年11月16日至2012年12月16日；原告向被告交纳承包保证金50000元；xx发往x县的货物原告按照客户支付运费的65%提成，x县发往xx的货物原告按照客户支付运费的35%提成，xx至x县车辆往返运费由原告负责；双方的结算方式为日清月结，在双方约定的时间内原告凭当月的出车费、运费、代收货款结算单到被告处结算（详见合同）。合同签订后，原告依约向被告交纳了5万元的保证金开始履行合同。在合同的履行过程中，双方因结算发生纠葛，原告在每月约定结算时间找被告结算时，被告总是以各种理由推拖。直到2012年7月8日，原、被告才进行了结算。2012年8月19日，被告通过银行向原告汇入10000元。此后，被告再也没有让原告代办业务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《聘任合同书》、原、被告的委托代理人的当庭陈述在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
至于被告主张原告欠其货款运费等一节，在本案重新审理期间，被告申请对原、被告之间的账目进行会计学司法鉴定，以确定双方的债权债务，但在本院准许被告的申请，并将双方提供的各自账目移交给鉴定机关进行鉴定后，被告又拒不配合，致使本院无法确认双方之间的债权债务关系。
本院认为：原告与被告于2011年11月16日签订的聘字2011012号山西快通物流有限公司《聘任合同书》包括《聘任合同书》和《承包经营合同书》两部分内容，其中有一部分的名称虽然是《承包经营合同》，但其内容却是委托事务法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告委托原告在x县收货发货，并收取货物运费的提成，双方形成了委托合同关系。为了保证该合同的顺利履行，双方在该合同中还约定了保证条款，即原告向被告交纳50000元的保证金，这一约定行为不违反法律、行政法规效力性强制规定，故应属有效约定。在合同的履行过程中，双方因货款、运费的结算发生纠纷，被告解除了委托合同。原告提起诉讼，要求被告返还40000元保证金的请求合法，本院应予支持。至于被告提出的原告尚欠其货款等共计50828.50元的抗辩理由，因无证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告山西快通物流有限公司于本判决生效之日起10日向原告杨彦波返还保证金40000元。
如被告山西快通物流有限公司未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告山西快通物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 韩建民
审判员 李永杰
审判员 王 谡
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨 丽
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第306号
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
法定代表人格日勒图，该公司董事长。
委托代理人刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托代理人崔宏宇，该公司千斤沟支行行长。
被告郭刚，男，1967年2月10日出生，农民，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
被告杨小中，男，1967年8月15日出生，农民，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
被告李全，男，1968年5月7日出生，农民，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
被告李桂兰，女，1969年8月13日出生，农民，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
被告贾才兵，男，1971年5月17日出生，农民，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太旗农商行）诉被告郭刚、杨小中、李全、李桂兰、贾才兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员诺明花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗农商行委托代理人刘全有到庭参加诉讼，被告郭刚、杨小中、李全、李桂兰、贾才兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太旗农商行诉称，被告郭刚（借款人）于2013年2月25日以保证的方式向我公司千斤沟支行申请借款30000.00元用于畜牧业，合同约定2014年2月24日为到期日，约定到期还本付息。由被告杨小中、李全、李桂兰、贾才兵提供连带责任保证。借款合同到期后，经我公司多次催收，至今不履行还款义务，截止起诉之日，借款人共欠我行借款本金30000.00元及利息2648.30元，本息合计32648.30元。为维护我公司合法权益，故诉至法院，请求判令被告郭刚立即归还原告借款本金30000.00元及利息2648.30元，本息合计32648.30元，被告杨小中、李全、李桂兰、贾才兵承担连带责任。被告方承担本案诉讼费。
被告郭刚、杨小中、李全、李桂兰、贾才兵未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告太旗农商行与被告郭刚于2013年2月25日签订借款合同书，合同约定，被告郭刚向原告太旗农商行借款30000.00元，借款期限为12个月，借款用途为饲养，借款月利率为9.75‰，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款从逾期之日起执行罚息利率，罚息利率按合同约定的执行利率（月息）9.75‰的基础上，加收50%，即执行逾期罚息利率（月息）14.625‰。按季支付利息，到期还清全部本息。由被告杨小中、李全、李桂兰、贾才兵为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告郭刚未按照约定履行还款义务。尚欠原告本金30000.00元及利息2648.30元，本息合计32648.30元。
原告太旗农商行在举证期限内提交以下证据材料：个人借款合同复印件一份（与原件核对无异）。原告提供该证据材料要证实，与被告郭刚订立了借款合同，郭刚现尚欠本金30000.00元及利息2648.30元未偿还。被告杨小中、李全、李桂兰、贾才兵系保证人，应承担连带保证责任。
本院认证意见为，原告提供的以上证据材料经本院与原件核对无异，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告郭刚、杨小中、李全、李桂兰、贾才兵在举证期限内未提交证据材料。
被告郭刚、杨小中、李全、李桂兰、贾才兵经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，太旗农商行与被告郭刚订立的借款合同书系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务，本案中太旗农商行已按照借款合同的约定履行了支付借款的义务，而被告郭刚未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任，对原告太旗农商行请求被告郭刚偿还借款本金30000.00元及利息2648.30元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨小中、李全、李桂兰、贾才兵在个人借款合同的担保人处签字捺印，系其在太旗农商行为被告郭刚借款保证的真实意思表示，应当承担连带保证责任。被告杨小中、李全、李桂兰、贾才兵应与被告郭刚对该借款及利息承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭刚于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司本息合计人民币32648.30元；
二、被告杨小中、李全、李桂兰、贾才兵对以上债务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），由被告郭刚负担，被告杨小中、李全、李桂兰、贾才兵承担连带责任（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 诺明花
二〇一五年十一月十六日
书记员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共5页
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6578号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍。
委托诉讼代理人：厉晓倩。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：余启寿，男，1961年10月26日生，汉族，户籍地南京市玄武区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告余启寿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人历晓倩、ＸＸ到庭参加诉讼。被告余启寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余启寿归还借款本金500000元、利息（含罚息）250873.78元、复利60447.52元，并按照合同约定标准继续支付自2017年6月17日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；2、判令被告余启寿承担律师费500元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月18日，被告余启寿因经营需要与原告平安银行南京分行签订个人信用贷款合同，合同还对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依申请向被告发放贷款共计500000元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。
被告余启寿未答辩，亦未提交证据。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、对账单、清收协议、律师费发票、支付凭证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月18日，余启寿作为甲方（额度申请人）与平安银行南京分行作为乙方（额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银（南京）个信额字2014第RL20140318000492号），约定：平安银行南京分行向余启寿提供最高1000000元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；如合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按约定用途使用授信资金，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求余启寿立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的按罚息利率计收复利；因余启寿违约导致平安银行南京分行实现债权而产生的诉讼费、律师费等由余启寿承担。2015年5月4日，余启寿先后向平安银行南京分行申请了26笔借款，金额分别是：25000元、25000元、19000元、18000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、15000元、15000元、16000元、15000元、16000元、16000元、16000元、16000元、16000元、16000元、23000元、23000元、26000元、22000元、13000元、26000元、23000元，合计500000元。借款期限为3个月，即2015年5月4日至2015年8月4日，借款年利率均为16.2%，还款方式为净息还款，借款用途为个人经营。余启寿未按约偿还借款本息，截至2017年6月16日，尚欠平安银行南京分行借款本金500000元、利息（含罚息）250873.78元、复利60447.52元.
为提起本次诉讼，平安银行南京分行与江苏苏源律师事务所律师签订委托清收协议，并按照有关律师收费标准的规定实际支付律师费500元。
本院认为：原告平安银行南京分行与被告余启寿签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约发放了贷款，而余启寿却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行要求被告余启寿归还借款本金500000元、利息（含罚息）250873.78元、复利60447.52元，并按照合同约定标准继续支付自2017年6月17日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定实现债权的费用由违约方承担，现余启寿违约导致平安银行南京分行实际支付律师费500元，故平安银行南京分行主张余启寿支付律师费500元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
被告余启寿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余启寿自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金500000元、利息（含罚息）250873.78元、复利60447.52元，并继续支付自2017年6月17日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、被告余启寿自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费500元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11913元，减半收取5957元，由被告余启寿负担。（此款原告已预交，被告应负担部分在履行上述还款义务时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一七年八月一日
书记员 陈悦
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第797-2号
原告武夷山市大王山庄建设开发有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人柴昭杨，董事长。
委托代理人柴文达，男，1949年6月14日出生，汉族，经商，住武夷山市。
被告钱骅，女，1970年3月15日出生，汉族，经商，住武夷山市。
被告彭厚斌，男，1966年8月1日出生，汉族，公务员，住武夷山市。
本院在审理原告武夷山市大王山庄建设开发有限公司与被告钱骅、彭厚斌商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日以该案诉讼标的额超出武夷山市人民法院受案范围，应当属南平市中级人民法院受案范围为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武夷山市大王山庄建设开发有限公司撤回起诉。
本案受理费33400元，减半收取16700元，由原告负担。
审 判 长 余崇斌
审 判 员 彭敬贵
人民陪审员 陈俊城
二〇一四年十月十一日
书 记 员 龚年锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1146号
原告：德州市鹤生园牧业有限公司（以下简称鹤生园公司）。
法定代表人：王红维，经理。
委托代理人：袁东森，德州德城明廉法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安保险德州公司）。
负责人：王丹，总经理。
委托代理人：孙电辉，男，1984年8月4日出生，平安保险德州公司职工，住德城区德兴北路坤宁府小区2-3-401号。
原告鹤生园公司与被告平安保险德州公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁东森、被告委托代理人孙电辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鹤生园公司诉称，原告所有的鲁N03V**号本田奥德赛小汽车于2011年8月30日在被告处投有盗抢险等险种，仅盗抢险一项投保额为190000元。2012年4月14日，原告的该车在德兴运城小区14号楼西单元门口被盗。同日，原告向德州市公安局运河经济开发区分局报案，至今该案没有侦破。原告找被告索赔未果。为此，原告起诉请求依法判决被告赔偿原告保险金190000元。
被告平安保险德州公司辩称，保险单上投保人是“德州鑫亮点投资咨询有限公司”，与原告名称不一致，无法确认是否有保险利益；原告至今未向我方提供任何材料，对被盗事故我们无法确定；依据保险合同，需要剔除折旧和没提供材料的免赔额，即实际价值减去免赔比例。
经审理查明，2011年8月，原告的业务单位德州鑫亮点投资咨询有限公司为原告的鲁N-03V**号奥德赛HG6481BAA多用途乘用车在被告处投保，保单上记载的新车购置价为206910元，全车盗抢险保险金额／赔偿限额190000元，保险费904.5元，保险期间自2011年8月31日零时起至2012年8月30日24时止。被告递交的投保单载明：车辆初次登记于2010年7月，使用性质非营业，被保险人正式名称德州市鹤生园牧业有限公司。投保单的投保人声明第2条内容字体加大加黑，内容为：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。投保人签章处加盖了原告的公章，并书写投保时间：11.8.30。《平安机动车辆保险条款》总则第四条规定：本保险合同为不定值保险合同。第三章《全车盗抢险》第九条规定：“保险车辆发生本条款第一条第（一）款规定的保险事故，本保险赔偿时实行20%的绝对免赔率”。第十条规定：“保险车辆全车被盗窃、抢劫、抢夺，被保险人如不能提供机动车登记证书、机动车行驶证、购车发票等机动车来历证明、车辆购置税完税证明或者免税凭证的，每缺少一项，另增加0.5%的绝对免赔率；保险车辆全车被盗窃，原配的全套车钥匙缺失的，另增加5%的绝对免赔率”。第十三条规定：“保险车辆发生本条款第一条第（一）款规定的保险事故，保险人按以下规定负责赔偿：（一）保险车辆的保险金额高于出险时的实际价值：赔款=出险时保险车辆的实际价值×（1-绝对免赔率）（二）保险车辆的保险金额等于或低于出险时的实际价值：赔款=保险金额×（1-绝对免赔率）”。保险条款第四部分“释义”中折旧率表：9座（含9座）以下非营运载客汽车（包括轿车、含越野型）的月折旧率为6‰。
2012年4月14日9时56分，耿荣浩向德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队报警称，2014年4月14日8时许，其发现停放在德州市运河经济开发区德兴运城小区14号楼西单元门口的一辆灰色本田奥德赛汽车（车牌号鲁N03V**，发动机号1831676，车辆识别代码LHGRB380XA8031644）被盗。该案正在侦查中。德州市公安局交通警察支队车辆管理所证明该车已经办理被盗抢锁定业务，该车行驶证、号牌随车丢失。
原告于2014年4月16日诉至本院。
上述事实，有原告递交的保单抄件、行驶证复印件、报案证明复印件、立案证明复印件、德州市公安局交通警察支队车辆管理所的证明复印件、公司注销登记情况，被告递交的保险条款、投保单复印件，本院调取的德州市公安局交通警察支队车辆管理所的证明、德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队的证明以及当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告已经按照约定支付保险费，被告应按照约定承担保险责任。
原告作为被保险车辆的所有人，作为被告递交的投保单上的被保险人，对被保险车辆具有保险利益。被保险车辆鲁N03V**号小汽车于保险期间内的2012年4月14日被盗，该被盗案公安机关已经于2012年4月立案受理，现该案尚在侦查中。由德州市公安局交通警察支队车辆管理所、德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队的证明出具的证明为证，原告主张的保险责任事故能够确认。被告辩称原告对保险标的不具有保险利益、无法确认被保险车辆被盗的保险责任事故，缺乏事实依据，本院不予采信。
被告递交的《全车盗抢险》第一条规定：“在保险期间内，因下列原因造成保险车辆的损失或发生的和合理费用，保险人按照本保险合同的规定在保险金额内负责赔偿：（一）保险车辆全车被盗窃、抢劫、抢夺，经县级以上公安部门立案侦查，自立案之日起满两个月未查明下落的……”。因此，原告要求被告赔偿，应予以支持。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决书生效后三日内赔偿原告德州市鹤生园牧业有限公司保险理赔款132919元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告1142元，被告负担2958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本等，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 袁 冬 梅
审判员 徐智勇陪审员于文阁
二〇一四年九月十五日
书记员 张 晓 红
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初1290号
原告:铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托诉讼代理人：焦龙，铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。
被告：马维柱，男，1958年5月15日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：徐桂霞，女，1962年5月10日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告马维柱、徐桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁力市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2201元，减半收取计1101元，由原告铁力市农村信用合作联社负担。
审判员 陈 威
二〇一七年十月二十五日
书记员 耿欣薇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第775号
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行
地址：益阳市桃花仑东路521号。
负责人冯永斌，该行行长。
委托代理人赵红日，系中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行客户经理，代理权限为特别授权。
被告方建斌。
被告周朋辉。
被告周辉华。
被告周良仁。
被告方建民。
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告方建斌、周朋辉、周辉华、周良仁、方建民金融借款合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员王戬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告方建斌在原告处借款30000元，借期为2013年3月22日至2014年3月20日，正常利率7.8%，超期利率11.7%，被告周朋辉、周辉华、周良仁、方建民系此笔贷款的连带担保人。被告张建伏向原告借款后一直未履行还款义务，现欠本金30000元及利息3187.26元（已算至2014年6月20日）。原告诉至法院要求被告方建斌偿还尚欠本息；另付利息到还清之日止；要求被告周朋辉、周辉华、周良仁、方建民对此贷款承担连带责任。
五被告均未予答辩、亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告方建斌于2013年3月21日签订农户贷款借款合同，被告方建斌向原告借款30000元，借期为2013年3月22日至2014年3月20日，正常利率7.8%，超期利率11.7%，被告周朋辉、周辉华、周良仁、方建民在农户贷款借贷合同联保小组成员签名表上签字，自愿为被告方建斌的借款提供保证担保。被告方建斌在贷款合同到期后未履行还款义务，现仍欠原告本金30000元及利息3187.26元（已算至2014年6月20日），经原告多次催要未果，故酿成纠纷。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告方建斌签订的金融借款合同系双方真实意思的表示，借款合同合法有效。被告方建斌应当按照合同履行还款义务。被告周朋辉、周辉华、周良仁、方建民对原告与被告方建斌签订的借款合同自愿进行担保，是其真实意思表示，保证合同合法有效。被告周朋辉、周辉华、周良仁、方建民应当依约承担连带清偿责任，被告周朋辉、周辉华、周良仁、方建民承担保证责任后，有权向被告方建斌追偿。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方建斌偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行借款本金30000元及利息3187.26元（已算至2014年6月20日止），另付利息从2014年6月21日至本判决生效之日按年利率11.7%计算。限本判决生效后三日内付清。
二、被告周朋辉、周辉华、周良仁、方建民对上述款项负连带清偿责任，被告周朋辉、周辉华、周良仁、方建民承担保证责任后，有权向被告方建斌追偿。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费630元，减半收取315元，由被告方建斌、周朋辉、周辉华、周良仁、方建民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王戬
二〇一四年十月十三日
书记员 龚伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4873号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告时顺利。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告时顺利物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋增义
二〇一六年一月十三日
书记员 黎 曜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4873号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告时顺利，男，1980年2月21日出生，汉族，住开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告时顺利物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋增义
二〇一六年一月十三日
书记员 黎 曜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4873号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。法定代表人柏嵩，该公司经理。委托代理人蔡娜，该公司职员。被告时顺利，男，1980年2月21日出生，汉族，住开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告时顺利物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋增义二〇一六年一月十三日书记员  黎 曜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省江山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初290号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人叶某1，男，1973年9月16日出生，汉族，住江山市市区。系被害人叶某3儿子。
刑事附带民事诉讼原告人叶某2，女，1977年6月1日出生，汉族，住江山市市区。系被害人叶某3女儿。
被告人郑远伟，男，1994年6月13日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，务工，住江山市。因本案于2017年6月22日被取保候审，同年9月13日被本院取保候审，同年10月19日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
辩护人王炳辉，浙江远图律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）287号起诉书指控被告人郑远伟犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于当日受理后，附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2向本院提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉。被告人郑远伟及其辩护人王炳辉、附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2017年5月7日2时50分左右，被告人郑远伟驾驶无号牌的两轮电动车沿景星西路从虎山二街出发驶往虎山街道彭里村彭某一区，途径景星西路飞腾汽修厂路段时，与从农贸城返回虎山路2-3幢家中正从中央绿化带跨入机动车道的行人叶某3发生碰撞，造成叶某3受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，郑远伟驾驶车辆逃逸。经调查，江山市公安局交警大队于2017年6月21日对该事故作出认定：郑远伟负事故的主要责任。
公诉机关针对上述指控当庭出示、宣读了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人郑远伟违反交通运输管理法规，驾驶车辆过程中发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后驾车逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。郑远伟案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
刑事附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2以被告人郑远伟的犯罪行为致被害人叶某3死亡为由，具状要求：被告人郑远伟赔偿刑事附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜误工费的90%，合计476611.51元。原告人向本院提交了身份证复印件、死亡记录、江山市人民医院住院病人归类费用汇总报表、收费票据、收款收据、门诊病历、车票、江某市虎山街道桐岭社区居民委员会证明、居民死亡殡葬证、火化证明等证据材料以证明其主张。
被告人郑远伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。对附带民事诉讼原告人提起的各项诉讼请求无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人郑远伟案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，属自首，可以从轻或者减轻处罚；2.本案系过失犯罪，被告人郑远伟之前没有犯罪记录，自首后认罪伏法。希望法庭能够综合被告人郑远伟的认罪态度、悔罪表现及家庭情况，依法酌定从轻处罚。
经审理查明：2017年5月7日2时50分许，被告人郑远伟驾驶无号牌的两轮电动车沿景星西路从虎山二街出发驶往虎山街道彭里村彭某一区，途径景星西路飞腾汽修厂路段时，与从农贸城返回虎山路2-3幢家中正从中央绿化带跨入机动车道的行人叶某3发生碰撞，造成叶某3受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，郑远伟驾驶车辆逃逸。2017年5月8日，经办案民警联系，“饿了么”网络送餐平台江山办事处吴某1通知郑远伟等人到市区下市新村103号的休息点，郑远伟在吴某1的追问下，承认了其骑电动车撞到人的事实。随后，吴某1联系了办案民警。办案民警前往休息点并口头传唤了郑远伟，郑远伟如实供述了自己的犯罪事实。经调查，江山市公安局交警大队于2017年6月19日对该事故作出认定：郑远伟负事故的主要责任。
叶某3于事故当日至江山市人民医院门诊，后住院治疗，共花费医疗费72194.85元。同年5月19日，叶某3突发心跳骤停，经抢救无效死亡，殁年71岁。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1．书证：受案表、立案书、接警单、查获经过、送达回执、检验报告通知书、鉴定意见通知书、交通事故死者及家庭情况登记表、户籍证明、身份证复印件、前科查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、死亡事故证据公开记录、门诊病历、住院病历、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、死亡记录、费用汇总报表、证明、医疗费收费票据、火化证明、车票；2．证人证言：证人叶某2、吴某1、杨某、叶某1的证言；3．被告人的供述与辩解：被告人郑远伟的供述与辩解；4．鉴定意见：道路交通事故认定书、交通事故人体检验记录、死亡原因鉴定文书、鉴定聘请书、电动自行车司法鉴定书；5．勘验、检查等笔录：交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、事故车辆补充勘查笔录、勘查照片；6.视听资料：光盘一张。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人郑远伟违反交通运输管理法律，驾驶前轮制动效能不足的两轮电动车未靠道路的右侧行驶，与横过道路的行人发生碰撞，致使发生致一人死亡的道路交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑远伟自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人郑远伟对因其犯罪行为而给原告人造成的合理经济损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综合本案被告人郑远伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下:
一、被告人郑远伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月19日起至2021年4月18日止。）
二、被告人郑远伟赔偿附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2因涉案交通事故造成的各项损失共计529568.35元的90%，计476611.51元，限于本判决生效后一个月内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 周开才
人民陪审员 徐樟根
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵莉梅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省江山市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）浙0881刑初290号公诉机关浙江省江山市人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人叶某1，男，1973年9月16日出生，汉族，住江山市市区。系被害人叶某3儿子。刑事附带民事诉讼原告人叶某2，女，1977年6月1日出生，汉族，住江山市市区。系被害人叶某3女儿。被告人郑远伟，男，1994年6月13日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，务工，住江山市。因本案于2017年6月22日被取保候审，同年9月13日被本院取保候审，同年10月19日被逮捕。现羁押于江山市看守所。辩护人王炳辉，浙江远图律师事务所律师。江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）287号起诉书指控被告人郑远伟犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于当日受理后，附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2向本院提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉。被告人郑远伟及其辩护人王炳辉、附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2到庭参加诉讼。现已审理终结。江山市人民检察院指控：2017年5月7日2时50分左右，被告人郑远伟驾驶无号牌的两轮电动车沿景星西路从虎山二街出发驶往虎山街道彭里村彭某一区，途径景星西路飞腾汽修厂路段时，与从农贸城返回虎山路2-3幢家中正从中央绿化带跨入机动车道的行人叶某3发生碰撞，造成叶某3受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，郑远伟驾驶车辆逃逸。经调查，江山市公安局交警大队于2017年6月21日对该事故作出认定：郑远伟负事故的主要责任。公诉机关针对上述指控当庭出示、宣读了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人郑远伟违反交通运输管理法规，驾驶车辆过程中发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后驾车逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。郑远伟案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。刑事附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2以被告人郑远伟的犯罪行为致被害人叶某3死亡为由，具状要求：被告人郑远伟赔偿刑事附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜误工费的90%，合计476611.51元。原告人向本院提交了身份证复印件、死亡记录、江山市人民医院住院病人归类费用汇总报表、收费票据、收款收据、门诊病历、车票、江某市虎山街道桐岭社区居民委员会证明、居民死亡殡葬证、火化证明等证据材料以证明其主张。被告人郑远伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。对附带民事诉讼原告人提起的各项诉讼请求无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人郑远伟案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，属自首，可以从轻或者减轻处罚；2.本案系过失犯罪，被告人郑远伟之前没有犯罪记录，自首后认罪伏法。希望法庭能够综合被告人郑远伟的认罪态度、悔罪表现及家庭情况，依法酌定从轻处罚。经审理查明：2017年5月7日2时50分许，被告人郑远伟驾驶无号牌的两轮电动车沿景星西路从虎山二街出发驶往虎山街道彭里村彭某一区，途径景星西路飞腾汽修厂路段时，与从农贸城返回虎山路2-3幢家中正从中央绿化带跨入机动车道的行人叶某3发生碰撞，造成叶某3受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，郑远伟驾驶车辆逃逸。2017年5月8日，经办案民警联系，“饿了么”网络送餐平台江山办事处吴某1通知郑远伟等人到市区下市新村103号的休息点，郑远伟在吴某1的追问下，承认了其骑电动车撞到人的事实。随后，吴某1联系了办案民警。办案民警前往休息点并口头传唤了郑远伟，郑远伟如实供述了自己的犯罪事实。经调查，江山市公安局交警大队于2017年6月19日对该事故作出认定：郑远伟负事故的主要责任。叶某3于事故当日至江山市人民医院门诊，后住院治疗，共花费医疗费72194.85元。同年5月19日，叶某3突发心跳骤停，经抢救无效死亡，殁年71岁。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1．书证：受案表、立案书、接警单、查获经过、送达回执、检验报告通知书、鉴定意见通知书、交通事故死者及家庭情况登记表、户籍证明、身份证复印件、前科查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、死亡事故证据公开记录、门诊病历、住院病历、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、死亡记录、费用汇总报表、证明、医疗费收费票据、火化证明、车票；2．证人证言：证人叶某2、吴某1、杨某、叶某1的证言；3．被告人的供述与辩解：被告人郑远伟的供述与辩解；4．鉴定意见：道路交通事故认定书、交通事故人体检验记录、死亡原因鉴定文书、鉴定聘请书、电动自行车司法鉴定书；5．勘验、检查等笔录：交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、事故车辆补充勘查笔录、勘查照片；6.视听资料：光盘一张。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人郑远伟违反交通运输管理法律，驾驶前轮制动效能不足的两轮电动车未靠道路的右侧行驶，与横过道路的行人发生碰撞，致使发生致一人死亡的道路交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑远伟自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人郑远伟对因其犯罪行为而给原告人造成的合理经济损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综合本案被告人郑远伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下:一、被告人郑远伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月19日起至2021年4月18日止。）二、被告人郑远伟赔偿附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2因涉案交通事故造成的各项损失共计529568.35元的90%，计476611.51元，限于本判决生效后一个月内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许浩丰人民陪审员  周开才人民陪审员  徐樟根二〇一七年十月十九日书 记 员  赵莉梅?*MERGEFORMAT?5?