内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）内0403行初13号
原告赤峰君来商贸有限公司，住所地：元宝山区元宝山镇鸿丽楼2单元3号。
法定代表人：李某1，经理。
委托代理人李某2，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告赤峰市元宝山区人力资源和社会保障局，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇内环北路。
法定代表人：张某，系局长。
委托代理人王某1，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托代理人柳某，赤峰市元宝山区人力资源和社会保障局工伤股科员。
第三人周某，男，汉族，市民，住赤峰市，身份号码×××。
委托代理人王某2，内蒙古松川律师事务所律师。
委托代理人侯某，内蒙古松川律师事务所律师。
原告赤峰君来商贸有限公司（以下简称君来商贸公司）不服被告赤峰市元宝山区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）社会保障行政确认一案，于2017年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于5月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告君来商贸公司的法定代表人李某1、委托代理人李某2，被告区人社局的委托代理人王某1、柳某，第三人周某的委托代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区人社局于2016年11月4日作出元人社工伤认字[2016]096号《认定工伤决定书》，主要内容为：申请人周某称其系君来商贸公司选煤厂的拣矸子石工人。2016年5月18日6时50分许，周某在君来商贸公司选煤厂皮带机机尾拣矸子石时，不知什么原因将其头部砸伤，当时晕了过去，人事不省。伤后被单位法定代表人李某1及工友送赤峰宝山中医院治疗，由于伤势严重，转入赤峰市医院住院治疗，诊断为：I急性内开放性颅脑损伤1、硬膜外血肿（右顶）2、蛛网膜下腔出血3、颅骨骨折（右颞）4、颅骨凹陷性骨折（左顶）II右腓总神经损伤？2016年9月7日周某向我局提出工伤认定申请，我局于当日受理。我局于2016年9月8日向君来商贸公司发出工伤认定举证通知书，君来商贸公司给出答辩意见并进行了举证，但未能在规定时间内提供周某不是工伤的证据。根据申请人提交的材料调查核实以上情况属实。周某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告君来商贸公司诉称，2016年5月18日约6：25许，目击者王民（厂区工人）突然发现从事操作机器输送带运料工人周某在距离工作岗位1米远处，慢慢悠悠身体像面条一样就坐在了地上，当王民来到周某身边时，厂区铲车司机刘小峰（即刘某）也赶到，问周某怎么了，周某说：”我病了，干不了活了。”厂领导得知就迅速来到现场，当时并未发现周某头部有外伤，以为是心、脑疾病，即将周某送元宝山中医院后转入赤峰市医院。此过程周某仍无外伤和出血处，特别是头部完好无损。赤峰市医院诊断周某：急性内开放性颅脑损伤，硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；颅脑骨折；颅脑凹陷性骨折等。原告认为，市医院的诊断与周某向刘小峰表达的截然不同。被告仅凭事发时间和地点就作出对周某予以认定为工伤有瑕疵，实属牵强，周某所从事的工种并不能导致其损伤后果。纵观整个厂区的生产流程，绝不可能发生类似周某颅骨骨折现象。故请求法院依法撤销被告区人社局2016年11月4日元人社工伤认字[2016]096号《认定工伤决定书》。
原告君来商贸公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证，以证明原告的主体合法。2、厂区的实景照片，此照片是事后拍摄，表明当时第三人坐在地上向王民和刘小峰叙述的地点和给其妻子打电话的地点，以证明第三人的工作岗位和其他工人的工作岗位有一定距离，不能出现周某被煤矸石砸伤的情况。
原告还申请证人刘某出庭作证，刘某作证称：我们是早晨6点上班，厂长安排工人到厂房里接管子，接完管子开始干活，周某倒在工作岗位旁边，王民和我到了老周跟前，问老周怎么了，老周说”我也不知道怎么了，可能是长病了干不了活了”，又给他妻子打电话，打完电话厂长也到了，就把周某拉走治病了。当时没发现周某有受伤和出血的情况。
被告区人社局辩称，一、我局作出的元人社工伤认字[2016]096号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法，适用法律正确，应予维持。二、被答辩人以周某事发时称”我病了”为由，否认工伤，但无证据支持，其诉讼请求不能成立，应予驳回。
被告区人社局在法定期限内提交了以下作出被诉行政行为的证据和法律法规依据：
1、工伤认定申请书、申请人身份证复印件、工伤认定申请表，以证明第三人申请认定工伤，我单位依据第三人申请启动工伤认定程序。2、第三人诊断书、病案，以证明第三人的伤情、诊断治疗情况。3、赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会调解书和送达回证，以证明原告和第三人之间存在事实劳动关系。4、工伤认定受理通知书存根、举证通知书及送达证明，以证明我单位依法受理第三人的工伤认定申请，并依法告知了原告相应情况。5、君来商贸公司工伤认定答辩书，以证明被申请人答辩情况。6、对周某、李桂荣、张国辉、王民、王平的调查笔录，以证明我单位对第三人申请的相关情况进行调查核实的情况。7、认定工伤决定书的送达回证及邮寄送达材料，以证明我单位依法对第三人的受伤认定为工伤，并依法进行了送达。
被告作出行政行为的法律依据是《工伤保险条例》第十四第一款第（一）项。
第三人周某的委托代理人述称，本案工伤认定事实清楚，适用法律正确，原告不能证明工人是非工作原因受到伤害就应当认定为工伤。
第三人未提交证据材料。
经庭审质证，双方质证意见如下：
对于原告提交的证据，被告、第三人对证据1均无异议；对证据2，被告质证认为没有证明力，第三人质证认为与本案没有关联性，不能证明周某受伤当时的情景。
对于证人刘某的证言，原告质证认为刘某的证言和被告对王民的调查笔录是吻合的，可以作为证据予以采信。当时现场只有刘某和王民，崔广海并不在场。被告质证认为刘某的证言对第三人是伤还是病没有证明力，其证言结合其他证据可以认定第三人是因公负伤。第三人质证认为证人证言恰恰证实周某是在工作时间工作地点受到伤害，证人不是医学人员，不能证明第三人是病是伤。
对于被告提交的证据，原告质证意见如下：对申请人身份证明、仲裁调解书、工伤认定申请受理通知书、举证通知书、送达证明、答辩书、被申请人及代理人身份证明、相关送达手续以及被告对王民和王平的调查笔录均无异议。对工伤认定申请书、申请表质证认为第三人陈述的事实与理由与事实不符，当时第三人周某并未晕过去不省人事。对第三人疾病诊断书真实性无异议，对其关联性有异议，质证意见同工伤认定申请书、申请表。对第三人病案质证认为，病案记载第三人周某入院情况”神志清、问答切题、查体合作、四肢无畸形，肢体活动良好，并没有损伤、中毒的外部原因”，恰恰印证了原告在诉状中提到的第三人并没有外伤。对周某、李桂荣、张国辉的调查笔录均有异议，周某陈述当时崔广海在场与事实不符，当时崔广海并不在场，当时在场的工人是王民和刘某；李桂荣的证言与事实不符，当时在元宝山中医院原告并没有向其说第三人的伤是捡矸子所伤，原告也没有见到他本人，周某是李桂荣妹夫，其证言不能作为证据采信；张国辉是第三人的连襟，当时张并没有在现场，只是听说，故其证言存疑，不能作为证据采信。而王平的调查笔录可以证明周某身上当时没有外伤。
对被告提供的法律法规依据，原告认为被告适用法律不正确，第三人周某是在工作场所说病了干不了活了，但当时他并没有伤，被告以此作为法律依据实属牵强。
第三人对被告提交的证据和法律法规依据均无异议。
本院对上述证据认证如下：
对原告提交的证据，对证据1，被告、第三人均无异议，本院予以确认。对证据2，该照片是事后原告所拍摄，不能证明案件相关事实，不予确认。对于证人刘某的证言，对其证明案发时间、地点的事实予以确认，对刘某所陈述的周某称”长病了”，因与疾病诊断书、住院病案等证据不能相互印证，故不予采信。
对被告提交的证据，原告对申请人身份证明、仲裁调解书、工伤认定申请受理通知书、举证通知书、送达证明、被申请人答辩书、被申请人及代理人身份证明、相关送达手续以及被告对王平的调查笔录均无异议，本院予以确认。工伤认定申请书、申请表，证明了工伤认定程序的启动，本院予以确认。疾病诊断书、病案，证明了第三人的伤情和治疗情况，本院予以确认。对被告所作的调查笔录，周某陈述案发时间、地点以及其伤后由李某1送往医院治疗的事实、李桂荣和张国辉证明周某在赤峰市医院住院治疗的部分、王民证明案发时间、地点以及由李某1将第三人送往医院的部分与其他证据能够相互印证，本院予以确认。对李桂荣、张国辉所陈述的听李某1说周某是煤矸石砸伤的因无其他证据佐证，故不予采信。对王民所陈述的周某称”我好像得病了”，因与疾病诊断书、住院病案等证据不能相互印证，故不予采信。
经审理查明，第三人周某系君来商贸公司选煤厂工人。2016年5月18日早上6时30分许，周某在原告选煤厂不知什么原因头部被砸伤，被经理李某1及工友送往宝山中医院，后转入赤峰市医院住院治疗。诊断为：I急性内开放性颅脑损伤1、硬膜外血肿（右顶）2、蛛网膜下腔出血3、颅骨骨折（右颞）4、颅骨凹陷骨折（左顶）II右腓总神经损伤？经第三人申请，赤峰市元宝山区劳动人事仲裁委员会于2016年8月30日作出元劳人仲调字（2016）78号调解书，确认第三人与原告存在事实劳动关系。2016年9月7日，周某向被告提出工伤认定申请，被告于当日受理，于2016年9月8日向原告发出工伤认定举证通知书。被告根据申请人提交的材料调查核实以上情况属实，于2016年11月4日作出元人社工伤认字[2016]096号《认定工伤决定书》，认为周某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，同时告知了复议及诉讼权利，后向双方送达。原告不服，诉至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：”县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，故被告区人社局具有对本辖区内工伤性质作出认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告认为第三人周某的损伤不是工伤，应承担举证责任。本案中，被告提交的证据证明周某在工作时间、工作地点倒在地上，经医院诊断为头部损伤，而原告所提交的证人证言并不足以对抗被告的证据，故原告未能提出充分的证据证明第三人的损伤不是工伤，应承担举证不能的法律后果。被告区人社局根据调查核实的事实，作出元人社工伤认字[2016]096号《认定工伤决定书》，对第三人的事故伤害认定为工伤，所作的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被告应注意的是，《工伤保险条例》第十四条并未分款，在引用时应直接表述为”第十四条第（一）项”，被告在表述上略有瑕疵，但此瑕疵并不影响其适用法律的正确性。综上所述，原告诉讼理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赤峰君来商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨静
审判员刘晓文
人民陪审员窦颖征
二0一七年六月三十日
书记员王剑桥