吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第842号
上诉人（原审被告）曹杨，女，1984年4月9日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人曹兆明，吉林赵守华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王凤霞，女，1954年4月15日生，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人宋玉娟（王凤霞之女），女，1976年3月29日生，汉族，住吉林省九台市。
上诉人曹杨因饲养动物损害责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2014）二民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹杨的委托代理人曹兆明，被上诉人王凤霞及其委托代理人宋玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤霞原审诉称：2014年8月2日20时左右，原告在新苑小区往小卖店送啤酒瓶，被告在楼下遛狗，狗没有系绳索，扑向原告。原告受到惊吓，被告还恶语呵斥原告，并在小区麻将室用拳头打击原告。原告因惊吓过度，到208医院住院5天（8月2日至8月6日），花费医药费3856.36元，交通费190.00元，护理费300.00元，误工费480.00元，以上合计4826.36元。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告上述损失4826.36元。案件受理费由被告承担。
曹杨原审辩称：对原告起诉的诉求不予认可；事实理由方面，原告认为是被被告的狗惊吓过度导致住院产生医疗费用，原告应提供因果关系证明；被告与原告之间无肢体接触，没有用拳头击打原告的行为。
本案经原审法院审理认定：2014年8月2日21时50分许，被告曹杨在二道区新苑小区楼下遛狗时，使在楼下锻炼身体的原告王凤霞受到惊吓。2014年8月2日23时，原告王凤霞入住中国人民解放军第二零八医院神经内1科，门诊诊断为脑供血不足、高血压，入院初步诊断为脑外伤后综合征、椎-基底动脉供血不足。2014年8月6日，原告王凤霞出院，实际住院4天。门诊花费533.95元，住院期间花费医疗费3295.41元。另查明，2015年2月11日，被告曹杨通过长春市中级人民法院委托吉林正达司法鉴定中心对原告王凤霞的病情与被告曹杨的遛狗行为导致的惊吓是否有因果关系及原告王凤霞住院的医疗费用的合理性进行司法鉴定，2015年3月23日，吉林正达司法鉴定中心通过长春市中级人民法院向本院提交退卷函，依据为《司法鉴定程序通则》第二十七条第（四）项，即“委托人的鉴定要求或者完成鉴定所需的技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力的”。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害了公民的身体健康权要承担侵权责任，依法赔偿医疗费、护理费等相关费用。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担责任。未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告曹杨作为动物的饲养人（管理人），携犬出户时，应当对犬束犬链，并应当避让老年人、残疾人、孕妇和儿童，但其在携犬出门时，并未及时避让老年人即本案原告王凤霞，造成原告受到惊吓，且被告曹杨也未举证证明损害是因原告的故意或者重大过失造成的，在因果关系上被告也无法证明其不应当承担责任的主张，故应由被告曹杨对原告王凤霞承担侵权赔偿的全部责任。关于医疗费，原告主张门诊费计533.95元、住院期间医疗费3295.41元，并提供正规发票，应予保护，故被告曹杨应赔偿原告王凤霞医疗费3829.36元。关于交通费，原告主张190.00元，考虑原告住院的实际情况，酌情保护150.00元，过高部分，不予保护。关于护理费，原告主张300.00元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、吉林省高级人民法院《关于2014年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定的标准，原告主张护理费300.00元，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告主张误工费为480.00元，因原告王凤霞系1954年4月15日出生，事发时已过法定退休年龄，且未提交劳动合同等证据证明其确实存在误工情况，故对原告王凤霞480.00元误工费的主张不予支持。关于复印费，原告主张27.00元，因原告未提供正规发票，无法证实其真实性，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，原审法院判决如下：一、被告曹杨于本判决生效之日起立即赔偿原告王凤霞医疗费3829.36元、交通费150.00元、护理费300.00元，以上共计4279.36元。二、驳回原告王凤霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告王凤霞负担6.00元，被告曹杨负担44.00元。
宣判后，曹杨不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；上诉费由被上诉人承担。上诉理由：原审判决认定事实不清，证据不足。1、原审判决认定，上诉人携犬出门，造成被上诉人受到惊吓，故上诉人对被上诉人承担侵权赔偿责任。而被上诉人在原审并未提供任何证据，证明其住院治疗的病情与受惊吓有直接因果关系。其仅提供了在二零八医院治疗的病例及医疗费用证据，这些证明仅能证明被上诉人曾经住院治疗的事实，不能证明与上诉人行为有关。2、被上诉人提供的住院病例上记载，二零八医院诊断为脑外伤综合征，椎-基底动脉供血不足。上诉人并没有殴打被上诉人，被上诉人的脑外伤应与上诉人无关。脑外伤综合征更不是惊吓就能造成的。因此，被上诉人住院治疗病情与上诉人无关。
王凤霞二审答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，曹杨因携犬惊吓王凤霞被处以罚款伍佰元的行政处罚。再查明，王凤霞的出院诊断为脑外伤后综合征、椎-基底动脉供血不足、冠心病、腰椎骨质增生。前三项治疗三天后出院情况好转，第四项腰椎骨质增生未治疗。
本院认为：根据王凤霞的诉讼请求，其要求曹杨进行赔偿基于两点：一、王凤霞受到曹杨犬只的惊吓；二、曹杨用拳头击打王凤霞。王凤霞被曹杨犬只惊吓已经过公安部门认定，对于犬只惊吓所导致的损害后果曹杨应当承担赔偿责任。对于曹杨本人是否对王凤霞实施了侵权行为，王凤霞应当承担举证责任。依据王凤霞的出院诊断，经过治疗的三项病症中，脑外伤综合征可以排除系由惊吓造成。在王凤霞入院记录及庭审中均陈述其脑外伤系被曹杨用拳头击中头部所致。在庭审中，各方当事人均认可曹杨饲养（管理）的犬只并未接触到王凤霞的头部，王凤霞在一审、二审均称有多人目睹曹杨击打其头部，但并未向法庭提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，曹杨对于王凤霞脑外伤综合征部分所产生的损失承担赔偿责任并无事实依据。对于年逾60岁的王凤霞来说，惊吓会引起高血压，结合王凤霞的冠心病史，不排除惊吓系椎-
基底动脉供血不足的原因。并且王凤霞系受犬只惊吓后两个小时即产生不适，入院治疗，依据民事证据“高度概然性”的评判标准，可认定惊吓与椎-
基底动脉供血不足之间存在因果关系，曹杨对于王凤霞椎-基底动脉供血不足所产生的损失应承担相应的赔偿责任。因王凤霞治疗脑外伤综合征与椎-
基底动脉供血不足的费用无法具体区分，结合王凤霞的年龄，身体状态及曹杨的过错程度，上诉人以承担王凤霞各项损失的50%为宜。综上，原审判决认定事实清楚，但具体处理有不当之处，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2014）二民初字第758号民事判决；
二、上诉人曹杨于本判决生效之日起立即赔偿原告王凤霞医疗费3829.36元、交通费150.00元、护理费300.00元，以上共计4279.36元的50%即2139.68元；
三、驳回被上诉人王凤霞的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人曹杨的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一、二审案件受理费，合计100.00元，由上诉人曹杨负担50.00元，由被上诉人王凤霞负担50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 肖 瑶
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李蓬勃