黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初607号
原告：蔺立忠，男，1970年1月24日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市阳明区。
被告：哈尔滨市松花江国际旅行社有限公司牡丹江分公司，住所地牡丹江市西安区景福街330号。
法定代表人：姜文龙，总经理。
委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。
第三人：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3－4层、11号1－4层。
负责人：盛大勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告蔺立忠与被告哈尔滨市松花江国际旅行社有限公司牡丹江分公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，因被告申请追加中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司为第三人，经本院准许后，本院向第三人依法送达了相关诉讼文书，因本案案情复杂本院裁定将本案转为普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行审理。原告蔺立忠，被告的委托诉讼代理人赵珊，第三人的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼，审理过程中，当事人均要求庭外和解，但未能达成和解协议，本案现已审理终结。
原告蔺立忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告团费及自费项目费用9000元；2.判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费共计157032元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年7月18日，原告及家人共计三人与被告签订旅游合同，参加“7月25日曼谷芭提雅沙美岛8天6晚”旅游项目。2016年7月27日泰时下午3时许，原告在泰国游玩时，在快艇上被甩至空中，跌落至甲板受伤，随即被送至泰国医院救治，同年8月1日转至牡丹江市中医院继续治疗，同年12月19日出院。同年12月21日牡丹江市回民医院司法鉴定所对原告作出了九级伤残的《鉴定意见书》。故确定伤残赔偿金为102944元，误工费为24628元（金融业年65140元÷365天×138天误工期），护理费9660元（2100元÷30天×138天），住院伙食补助费13800元（100元×138天），交通费1000元，精神损失费5000元，同时要求被告返还原告三人未游玩的团费及自费项目的费用9000元，上述款项合计166032元，为维护原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院予以保护。
被告哈尔滨市松花江国际旅行社有限公司牡丹江分公司辩称：一、原告在游玩快艇时不听导游告知、劝阻，多次违规站立在甲板上活动是造成事故的主要原因，应当承担事故的主要责任；二、原告只能请求被告退还尚未实际发生的费用，已经实际发生的交通费用、住宿费用及游玩费用被告不应当退还；三、原告起诉的案由为旅游合同纠纷，属于违约之诉，因此原告主张的精神损害赔偿金法院不应当予以支持；四、被告在第三人处投保了旅行社责任保险，原告的损失应当由第三人承担赔偿责任。
第三人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司辩称：原告在此次事故中存在一定过错，应当自行承担相应责任，原告主张的伤残赔偿金应按照原告的户籍性质进行赔付，误工费应当按照其实际误工损失主张，对交通费第三人同意按住院期间每天3元的标准予以赔偿，合同纠纷中不同意赔偿精神抚慰金，原告主张退还的团费和自费项目、诉讼费不在第三人保险范围内，因此不应承担赔付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2016年7月18日，原告的妻子郭明艳代表原告及其儿子蔺宛龙与被告签订了旅游合同，合同约定原告一家三人参加被告组织的“2016年7月25日曼谷芭提雅沙美岛8天6晚”的旅游项目，三人费用共计7300元，此费用包含哈尔滨至曼谷往返机票，旅游当地酒店住宿费用，行程所列景点门票费用，其中约定被告按照有关规定为原告办理旅行社责任险。原告妻子郭明艳交纳团费后，原告一家三人乘坐春秋航空公司飞机抵达泰国。同年7月27日，原告按照被告提供的行程安排在泰国芭提雅乘坐快艇前往沙美岛游玩，途中突遇大风浪致使快艇剧烈颠簸，将原告掀起摔下后昏迷，后被送往泰国医院救治，同年8月1日原告回到国内入住牡丹江市中医院继续治疗，经诊断原告为腰1椎体压缩性骨折，同年12月19日出院。原告在牡丹江市中医院住院期间共花费17337.58元的医疗费用，此款已由被告支付。原告出院后委托牡丹江市回民医院司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，牡丹江市回民医院司法鉴定所出具牡回民司鉴[2016]临鉴字第1-211号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告受外力作用致腰1损伤，为九级伤残，庭审中，被告及第三人对伤残等级无异议。
另查，被告于2015年12月10日在第三人处投保旅行社责任保险，保险期限自2016年1月1日零时起至2016年12月31日二十四时止，约定每次事故每人人身伤亡责任限额为500000元。
本院认为，根据原告主张与被告的抗辩理由，本院归纳本案的争议焦点为：被告在此次事故中应如何承担赔偿责任；原告请求退还的旅游团费是否符合双方的约定或法律规定；第三人是否应当对原告的上述请求承担保险责任。
关于被告在此次事故中应如何承担赔偿责任的问题。原、被告双方在签订旅游合同后建立了旅游合同关系，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且对双方均有约束力。被告作为旅游经营者，有按约定旅游行程为原告提供旅游服务的义务，既包含服务项目、内容及标准符合合同约定，也包括对旅游者人身和财产应尽安全保障义务，对可能涉及旅游者人身和财产安全的旅游项目有履行告知、警示的义务。就举证责任而言，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”之规定。被告没有证据证明其在组织旅游行程中，明确告知了旅游者在乘坐快艇旅游时应当注意的安全事项，也无证据证明其已充分注意到事发时地域的天气及海况的自然环境情况，也无证据证实被告向旅游者个人逐一明确告知上述内容。因此，被告在履行旅游合同中对旅游者人身和财产未尽安全保障义务，对可能涉及旅游者人身和财产安全的旅游项目也没有履行告知、警示的义务，存在违约行为，理应承担违约责任。从损害发生的原因力分析，原告所受伤害虽然与途中天气海况有关联，但该自然现象并非不可预见、不可避免，而是与被告在组织旅游过程中应对突发事件准备不充分以及对可能造成旅游者伤害后果的旅游项目未尽安全保障义务有关。庭审中，被告及第三人抗辩认为原告在此次事故中存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，被告应当举证证明其尽到保障义务，对本次事故无过错，但被告未能提供相关证据证明其已尽到保障义务，也不能提供证据证明原告在此次事故中存在过错，故本院对被告及第三人的抗辩理由不予支持。本院对原告主张的赔偿项目分别认定如下：一、原告主张伤残赔偿金102944元。伤残赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算得出。庭审中被告及第三人对原告的伤残等级无异议，本院查明原告系城镇居民，黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入标准为25736元，按照上述标准，伤残赔偿金应为25736元×20年×20%=102944元，故本院对原告主张的伤残赔偿金102944元予以支持。二、原告主张误工费24628元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因原告无固定工作，其主张按照金融业职工工资标准计算，但未能提供证据证明原告从事金融行业，故本院对该计算标准不予支持。本院认为，原告的误工费应当参照居民服务和其他服务业上一年度职工的平均工资计算较为公平，黑龙江省居民服务和其他服务业上一年度职工平均工资标准55411元计算为宜，原告住院138天，按照上述标准，误工费应为55411元÷365天×138天=20949.91元，故本院对原告主张的误工费中的20949.91元予以保护。三、原告主张护理费9660元。因原告不能提供证据证明其受伤后是否需要护理，也未提供证据证明护理人员的误工损失，故本院对原告主张的护理费不予支持。四、原告主张住院伙食补助费13800元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《黑龙江省省直机关差旅费管理办法》规定伙食补助费每天100元，因被告住院138天，故本院对原告提出的伙食补助费13800元予以支持。五、原告主张交通费1000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。因原告不能提供实际支出交通费的票据，本院按照每天3元的标准予以保护，共计414元，对原告多主张的部分不予支持。六、精神抚慰金5000元。因本案是合同之诉，依照最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，本院对原告所诉各项赔偿金额中138107.91元予以支持。
关于原告要求被告退还旅游团费9000元的问题。庭审中，被告只认可收取原告团费为7300元，而原告不能提供证据证明其向被告交纳了其余费用，故本院对原告主张的超出部分不予保护。庭审中被告抗辩认为其为原告一家三人支付了机票3501元、住宿费200元，应当在原告交纳的团费中扣除。本院认为，根据公平原则，被告已为原告支出的费用应当由原告承担，尚未支出的费用，因被告未能向原告履行安全保障义务，致使原告一家三人未能顺利完成旅游行程，因此应当退还原告一家三人的剩余费用即3599元。
关于第三人是否应当对原告主张的款项承担保险责任的问题。庭审查明，被告在第三人处投保了旅行社责任保险，保险期间自2016年1月1日零时起至2016年12月31日二十四时止。而本案事实发生时正处于上述保险期间，属于旅行社责任险适用的情形，第三人有义务针对本案原告的损失进行理赔。因原告主张退还的团费不属于保险理赔范围，故第三人应替代被告在本案中直接向原告承担除团费以外的其他理赔责任，即赔偿原告各项损失138107.91元。
综上，第三人应当赔偿原告各项损失138107.91元，被告退还原告团费3599元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第十八条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第七条、第八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十二五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市松花江国际旅行社有限公司牡丹江分公司于本判决生效后十日内一次性退还原告蔺立忠旅游团费3599元；
二、第三人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告蔺立忠各项损失138107.91元；
三、驳回原告蔺立忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应3620元，由原告蔺立忠负担485元，由被告哈尔滨市松花江国际旅行社有限公司牡丹江分公司负担3135元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 徐治栋
审判员 魏丹丹
审判员 王 锟
二〇一七年八月十四日
书记员 张 杰