江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2379号
上诉人（原审被告）:金克明，男，1952年3月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人（原审被告）：周先珍，女，1955年7月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：李明，江苏苏相律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏文彬，男，1978年7月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王爱芳，昆山市千灯法律服务所法律工作者。
原审被告：昆山市鼎龙房产开发有限公司，统一社会信用代码91320583733785490D，住所地江苏省昆山市玉山镇盆渎村8号楼101室。
法定代表人：郭建龙，该公司董事长。
原审第三人：昆山市浦新房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码913205837584816617，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街22号。
负责人：朱雪明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶帅华，江苏同丰律师事务所律师。
金克明、周先珍与夏文彬、昆山市鼎龙房产开发有限公司(以下简称鼎龙公司）、昆山市浦新房屋拆迁有限公司（以下简称浦新拆迁公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初3226号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
金克明、周先珍的上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判。驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与夏文彬是买卖关系，属于定性错误。上诉人从来没有出卖涉案房屋的意思表示，也没有和被上诉人进行过任何磋商。2013年9月前后，被上诉人多次带了社会闲杂人员找到上诉人说上诉人之子金成欠了被上诉人及其朋友借款约40万元，要求上诉人替子偿还，为查明事实，原审法院应当追加金成作为被告。2、一审法院认定夏文彬已向上诉人交付35万元，属于事实错误。房地产买卖合同附件上载明的签字和收条上的签字是被上诉人答应上诉人在上诉人签字后会把上诉人之子金成的借条归还上诉人和保证不会再骚扰上诉人为前提的。3、涉案房屋为动迁房，关系到上诉人的基本生活保障，一审法院认定房屋买卖合同关系存在，以及被上诉人已经交付上诉人35万元的购房款，既可能掩盖了非法的高利贷关系，也可能导致上诉人失去最基本的生活保障。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
夏文彬表示服从原审法院判决。
鼎龙公司未作答辩。
浦新拆迁公司表示服从原审法院判决。
夏文彬的诉讼请求:1.要求第三人浦新拆迁公司协助原告交付昆山市张浦镇盛巷花园23幢102室及23幢38号车位，原告愿意将被告金克明、周先珍未支付完的剩余房屋补偿款直接支付给第三人；2.要求被告金克明、周先珍、鼎龙公司协助原告办理昆山市张浦镇盛巷花园23幢102室及23幢38号车位不动产权证变更登记手续；3.被告承担本案诉讼费等。
原审法院认定事实如下：2013年9月20日，原告金克明（乙方）与被告夏文彬、周先珍、案外人金成（甲方）签订房地产买卖合同一份，约定夏文彬、周先珍、案外人金成将位于昆山市张浦镇盛巷花园23幢102室及23幢38号车位出售给原告。房屋总价款400000元。双方约定付款方式为：2013年9月20日支付首付款250000元，2014年9月20日支付100000元，在房产交易过户时付清尾款50000元。合同还约定了违约金等其他条款内容。合同尾部，附收款项一栏中载明：“今收到夏文彬购买张浦镇盛巷小区23号楼102室及车位（38号）首付款贰拾伍万元整（250000元），收款人：金克明，2013年9月20日。”当日，原被告及案外人金成前往昆山市千灯法律服务所办理房屋买卖合同的见证业务手续。2013年9月21日，被告金克明出具承诺书一份，写明:“本人金克明承诺盛巷小区23号楼102室及23号38号车位卖于夏文彬，绝不反悔。”2013年10月24日，金克明出具收条一份，写明：“今收到夏文彬购买张浦镇盛巷小区23号楼102室及车位（38号）余款现金壹拾万元整（100000元），收款人：金克明，2013年10月24日。
另查明：2010年10月12日，金克明作为被拆迁人（乙方）与昆山市浦新房屋拆迁有限公司（甲方）签订房屋动迁补偿协议书（表一），约定：乙方房屋坐落于新塘村××组，房屋所有权人金克明，总建筑面积44.06平方米；甲方应支付乙方房屋补偿金489908元，房屋安置及价格结算双方另行签订协议。当日，金克明作为被动迁人（乙方）与昆山市浦新房屋拆迁有限公司（甲方）签订动迁房屋安置协议书（表二），约定住宅安置点为盛巷小区，具体包括（施工编号）31号1603室、23号702室及23号楼37号车位、23号102室及23号38号车位（即讼争房屋）、25号403室及25号42号车位。甲方和乙方被告产权交换。之后，被告金克明和第三人浦新拆迁公司协商，将原协议约定的安置在盛巷小区25号403室及25号42号车位，置换了另外一套位于江南春堤牡丹苑的现房一套。后，金克明向第三人浦新拆迁公司领取了部分约定房屋，尚有盛巷小区23号102室及23号38号车位未交付。另经核实盛巷小区23号102室及23号38号车位符合交房条件，金克明领取该房屋，尚需要支付145230.5元给第三人浦新拆迁公司。现涉案房屋也已经办理初始登记，登记权利人为被告鼎龙公司。庭审中，原告明确表示愿意将被告金克明应向第三人浦新拆迁公司支付的145230.5元由原告直接代为支付给第三人浦新拆迁公司。
再查明：金克明与周先珍系夫妻关系。双方生育一子金成。
原审法院认为，本案原告和被告金克明与周先珍、案外人金成签订的《昆山房屋买卖成交合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。合同双方均应恪守合约，按照约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。根据约定，原告按约支付了房款350000元。被告在房屋符合交付条件后，应向原告交付房屋后，并按约定配合办理房屋过户手续。被告金克明辩称涉案房屋买卖合同是在原告的逼迫下签订的，且未收到原告支付任何购房款。原告对此不予认可，被告金克明也未提供充分证据佐证，对此辩称不予支持。现涉案房屋已经符合交付条件及办理产证条件，但被告金克明与周先珍未能依约定交付房屋并及时协助原告办理变更过户手续，引起纠纷的责任在于被告金克明与周先珍。原告要求被告金克明与周先珍协助办理涉案房屋过户手续，予以支持。由于涉案房屋在符合交房条件后，被告金克明尚未与第三人浦新公司办理交接手续，原审法院认为宜由第三人浦新公司直接交付原告。被告金克明应支付第三人浦新拆迁公司的145230.5元，也由原告一并支付给第三人浦新拆迁公司。原告尚有房屋尾款50000元未予支付给被告金克明，周先珍。上述两款项相抵后，被告金克明，周先珍还应支付原告95230.5元。另外涉案房屋尚未办理不动产权证登记至金克明与周先珍名下，而登记于被告鼎龙公司名下，故应先由被告鼎龙公司将房屋不动产权证办理至被告金克明与周先珍名下。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、第三人昆山市浦新房屋拆迁有限公司于本判决生效后十日内协助将坐落于江苏省昆山市张浦镇盛巷花园23幢102室及23号38号车位（施工编号）交付给原告夏文彬，交付同时，原告夏文彬支付第三人昆山市浦新房屋拆迁有限公司145230.5元。
二、被告金克明、周先珍于原告夏文彬支付第三人昆山市浦新房屋拆迁有限公司145230.5元后十日内支付原告夏文彬95230.5元。
三、被告昆山市鼎龙房产开发有限公司、第三人昆山市浦新房屋拆迁有限公司于本判决生效后十五日内协助将坐落于江苏省昆山市张浦镇盛巷花园23幢102室（施工编号）不动产权证办理至被告金克明、周先珍名下。
四、被告金克明、周先珍于江苏省昆山市张浦镇盛巷花园23幢102室（施工编号）房屋不动产权证办理完毕后十日内，协助原告夏文彬办理江苏省昆山市张浦镇盛巷花园23幢102室（施工编号）房屋不动产权证登记变更手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告金克明、周先珍负担。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，夏文彬与金克明、周先珍、案外人金成签订的《昆山房屋买卖成交合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据2010年10月12日金克明与昆山市浦新房屋拆迁有限公司签订的房屋动迁补偿协议书约定，涉案拆迁房屋坐落于新塘村××组，房屋所有权人为金克明，因此，本案中无需再追加金成参与诉讼。根据上述买卖合同、金克明出具的收款收条及承诺书，可以认定夏文彬已付款35万元。金克明、周先珍主张上述买卖合同非本人真实意思签订、不存在买卖合同关系，未提供证据证实，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金克明、周先珍上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由金克明、周先珍负担。
本判决为终审判决。
此页无正文。
审判长 顾平
审判员 陈斌
审判员 赵东
二〇一八年五月二十五日
书记员 许炯