广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第198号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司，住所地：台山市。
负责人：陈思能，该支公司经理。
委托代理人：梁伟超、陈策兴，均系广东江杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄峥勇，男，1978年3月11日出生，住台山市。
委托代理人：陈丽丽，女，1986年5月9日出生，汉族，住台山市台城街道办事处台冲路**号5卡。
被上诉人（原审被告）：台山市交通运输有限公司，住所地：台山市。
法定代表人：黄广安，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称人民财保台山支公司）因与被上诉人黄峥勇、被上诉人台山市交通运输有限公司（以下简称台山运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2013）江台法交初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月23日，黄峥勇无驾驶证驾驶粤J／Q35**号二轮摩托车由西（沙堤）往东（飞沙滩）方向行驶。16时50分，行驶至上沙线15KM路段时，遇关礼平驾驶经检验制动性能不合格的粤J／F18**号大型客车由东（飞沙滩）往西（沙堤）方向行驶，两车发生碰撞，造成黄峥勇受伤和两车损坏的交通事故。经台山市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》认定，黄峥勇承担此次事故的主要责任，关礼平承担此事故的次要责任。
事故发生后，黄峥勇被送到台山市人民医院住院治疗88天（2011年12月23日至2012年3月19日），共花费医疗费55581元。2012年3月19日，台山市人民医院出具《疾病证明书》和《出院记录》，证明黄峥勇住院期间留陪人一名，建议休息四周，出院后复查、随诊；另黄峥勇门诊花费医疗费共计1747元（包括2011年12月25日231.5元、2012年1月28日8元、2012年4月16日184元、2012年6月8日171元、2012年6月15日188.5元、2012年6月25日197.5元、2012年7月10日188元、2012年10月24日578.5元）。黄峥勇于2012年11月5日经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定为伤残等级属二项十级伤残，花费鉴定费2000元。
另查明，黄峥勇为非农业家庭户口，住址为台山市川岛镇上川三洲街海市路11号201房（1995年8月1日由广东省台山市迁来本址）。黄峥勇的父亲是黄新而（男，1944年11月5日出生，非农业家庭户口）、其母亲是陈改谣（女，1944年12月30日出生，非农业家庭户口），黄峥勇有兄弟姐妹共四人。关礼平驾驶的粤J／F18**号大型客车在人民财保台山支公司投保了交强险，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元；同时，投保了商业第三者责任险30万元，未投保不计免赔率险。
再查明，黄峥勇因此次交通事故花费交通费132元。交通事故发生后，台山运输公司支付了黄峥勇医疗费4000元。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被扶养人生活费……”黄峥勇主张的医疗费57328元，住院伙食补助费4400元（50元／天×88天），住院护理费7040元（80元／天×88天），误工费7117.74元（22396.35元÷365天×116天），司法鉴定费2000元，伤残赔偿金66498.76元（30226.71元／年×20年×11%伤残系数的标准计算）、精神损害抚慰金5000元（原审法院酌情支持）、被扶养人陈改谣生活费8006.69元（22396.35元／年×13年×11%÷4人）、被扶养人黄新而生活费8006.69元（22396.35元／年×13年×11%÷4人），交通费132元，共计165529.88元，均符合法律规定，理据充足，原审法院予以确认。
关于人民财保台山支公司、台山运输公司提出的黄峥勇无权要求人民财保台山支公司在商业第三者险赔付其损失的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，本案黄峥勇可以直接向人民财保台山支公司请求第三者责任保险的赔付。
关于人民财保台山支公司、台山运输公司提出的因被保险车辆粤JF17**大型客车被检验不合格，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款的规定，其不在商业三者险范围内承担赔偿责任的意见，经查，根据粤JF18**号客车的行驶证显示，该车检验有效期至2012年4月和2012年10月，因此，在2011年12月23日发生交通事故时，该车是经过公安机关交通管理部门检验和检验合格的，因此，对于人民财保台山支公司提出的发生交通事故经检验不合格的意见，不符合人民财保台山支公司不负责赔偿的情形。
关于人民财保台山支公司提出的台山运输公司没有为粤JF17**大型客车购买不计免赔险，其在商业三者险享有5%免赔率的意见，根据《保险法》有限责任原则，即保险人在约定的保险限额内承担保险责任，而不能超出保险合同的约定范围，保险合同约定的免赔率应当在合同约定的标的额之内，不能超出合同双方约定的保险限额。凡是超出该保险限额的，不属于保险范围，自然也就不属于免不免赔的问题（双方另有约定除外）。因此，在适用免赔率的问题上，先将保单约定的保险金额乘以免赔率得出理赔的最高限额，再以被保险人的实际损失予以对照，不超的前述计得的最高限额的，按实际损失额赔偿。若超出该最高限额的，则按前述计得的最高限额给付保险金。本案中，粤JF17**大型客车未投保不计免赔险，保单约定的保险金额为30万元，乘以免赔率5%（粤JF17**大型客车负次要责任），得出理赔的最高限额为28.5万元，而本案中人民财保台山支公司实际承担的损失为没有超过理赔的最高限额28.5万元，故人民财保台山支公司应按需实际承担的损失额赔偿给黄峥勇。
关于人民财保台山支公司、台山运输公司提出的黄峥勇没有提供病历证实医疗费用的问题，经查，黄峥勇住院期间医院出具疾病证明书和出院记录，均证明黄峥勇需出院后复诊，且黄峥勇提供的医院门诊发票部分有病例记载，因此，原审法院综合黄峥勇的病情与复诊情况，依法核准与支持其提供门诊发票的医疗费。
关于人民财保台山支公司、台山运输公司提出的黄峥勇主张的伙食补助费7040元过高，应按50元一天计算的辩解意见，理据充足，原审法院予以采纳。
关于人民财保台山支公司、台山运输公司提出的黄峥勇误工费没有提供相关证据证实，请法院不予支持的辩解意见，黄峥勇虽然没有提供从事相关工作和收入的工作证明，但其有劳动能力长期不工作在家的或失业的，可参照《广东省人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均消费性支出标准计算误工费。
关于人民财保台山支公司、台山运输公司提出的黄峥勇的残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算的意见，经查，黄峥勇提供户口簿显示其是非农业家庭户，住址为台山市川岛镇上川三洲街海市路11号201房，虽然是在2013年4月12日登记，但根据户口薄显示其在1995年8月1日就已经由广东省台山市迁来该地址，由于人民财保台山支公司、台山运输公司没有提供相反的证据推翻该户口薄，因此，人民财保台山支公司、台山运输公司认为该户口薄存在造假的意见，原审法院不予采纳。
对于台山运输公司要求在本案中处理其损失由保险公司赔偿的问题，属另外一法律关系，本案不予调整。
综上，黄峥勇的损失有：医疗费57328元，住院伙食补助费4400元，住院护理费7040元，误工费7117.74元，司法鉴定费2000元，伤残赔偿金66498.76元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人陈改谣生活费8006.69元、被扶养人黄新而生活费8006.69元，交通费132元，共计165529.88元
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费57328元，住院伙食补助费4400元，合共61728元。该数额超过了保险公司在交强险有责医疗费赔偿限额10000元，人民财保台山支公司应在医疗费用限额内赔付黄峥勇10000元，超过交强险有责医疗费用赔偿限额的部分为51728元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：住院护理费7040元，误工费7117.74元，司法鉴定费2000元，伤残赔偿金66498.76元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人陈改谣生活费8006.69元、被扶养人黄新而生活费8006.69元，交通费132元，合共103801.88元。人民财保台山支公司应在伤残赔偿限额11万元内赔付黄峥勇103801.88元。
综上，人民财保台山支公司应在交强险范围内赔偿黄峥勇的数额为113801.88元（死亡伤残赔偿限额内103801.88元＋医疗费限额内10000元）。对于超过交强险有责医疗费用赔偿限额的费用51728元，由黄峥勇与关礼平按事故责任比例分担，由于本案关礼平承担事故的次要责任，则关礼平应赔偿黄峥勇30%的损失，即赔偿黄峥勇人民币15518.4元，台山运输公司已支付4000元，予以扣除，人民财保台山支公司尚需赔偿11518.4元，同时，由于肇事车辆粤JF17**大型客车在人民保险公司投保了机动车商业第三者责任保险30万元，且此次事故发生在保险期限内，根据《机动车第三者责任保险条款》第四条“保险期间内……致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”的约定，人民保险公司应在保险合同约定的赔偿限额30万元内进行赔偿，故黄峥勇在交强险赔偿限额以上的，应由关礼平承担的赔偿数额11518.4元，应全部由人民保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。
人民财保台山支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付黄峥勇113801.88元；在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔付黄峥勇11518.4元，人民财保台山支公司合共赔偿黄峥勇共计125320.28元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、最高人民法院《关于》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司台山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黄峥勇赔付125320.28元。二、驳回黄峥勇的其他诉讼请求。案件受理费3749元，由黄峥勇负担1024元，中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担2725元（黄峥勇已垫付，中国人民财产保险股份有限公司台山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内付回给黄峥勇）。
上诉人人民财保台山支公司上诉称：一、一审判决称黄峥勇门诊花费医疗费共计1747元，依据不足。黄峥勇没有提供病历证实上述部分门诊费用984.50元（2011年12月25日231.50元、2012年1月28日8元、2012年6月8曰171元、2012年6月l5日188.50元、2012年6月25日197.50元、2012年7月10日188元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”，一审法院对此部分门诊费用却不予剔除，应予以纠正。二、一审判决认定黄峥勇误工费为7117.74元、残疾赔偿金为66498.76元、被扶养人生活费为8006.69元，缺乏事实根据。1、虽然黄峥勇提供户口簿显示其是非农业家庭户，是在2013年4月12日登记（即在事故发生后），明显为索取高额赔偿而重新登记，存在道德风险。黄峥勇迁来时户籍具体情况、为何事故发生之后补办户口簿，对此，一审法院应予查实。但一审法院简单凭户口簿上记载“1995年8月1日由广东省台山市迁来本址”，就认为其迁来时户籍为城镇，明显过于草率。由于黄峥勇无法提供换发新户口簿之前户籍资料，理应举证不能法律后果，应当按照农村标准计算各项赔偿项目。2、黄峥勇误工费应按农村居民人均消费性支出标准计算，故其误工费为2370.39元（7458.56元÷365天×116天）。3、黄峥勇残疾赔偿金应按农村居民标准计算而不是城镇居民标准计算，因此，其残疾赔偿金金额应为23194.25元（10542.84元／年×20年×11％）。4、一审法院按照城镇居民标准计算其被扶养人生活费，并认定黄新而抚养年限为13年，应属错误。由于黄峥勇属于农村户口，其被扶养人生活费也应按农村户口标准计算。黄新而出生时间是1944年11月5日，至定残时，其抚养年限应为12年。故被扶养人生活费合共6734.48元【黄新而的生活费金额应为3232.55元（9795.60元／年×12年×11％÷4）；陈改谣的生活费金额应为3501.93元（9795.60元／年×13年×11％÷4）】。三、一审判决认定人民财保台山支公司在商业第三者责任保险限额内赔付11518.4元给黄峥勇，显属错误。1、黄峥勇没有起诉侵权人关礼平，一审法院却判令人民财保台山支公司在商业三者险赔付其损失，与法律相悖。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”据此，当事人必须同时起诉侵权人和保险公司，才可以在商业三者险获得赔偿。而本案黄峥勇没有起诉侵权人关礼平，故人民财保台山支公司无需在商业三者险赔付给黄峥勇，而一审判决违反上述司法解释规定，强行判令人民财保台山支公司在商业三者险承担赔偿责任，明显处理不公。2、被保险车辆粤JFl781大型客车被检验不合格，人民财保台山支公司在商业三者险应不承担赔偿责任。台山市公安局交通警察大队出具的第2012B00003号《交通事故认定书》认定，被保险车辆粤JFl781大型客车制动性能不合格，即检验不合格。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（编号：A01H01Z01090923）》第六条规定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格……”，人民财保台山支公司在商业三者险不承担赔偿责任。但一审法院将被保险车辆年检合格等同于事故发生时检验合格，判令人民财保台山支公司在在商业三者险予以赔付，明显忽视被保险车辆事故发生时制动性能不合格是造成本次事故的过错之一事实，明显鼓励驾驶人无需履行日常维护车辆制动性能义务，因此，其判决于法于理不合。3、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（编号：A0lH0101090923）》第九条：“保险人在本合同约定计算赔款基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负事故次要责任的免赔率为5％……”该条约定的保险赔款计算方式应作如下理解：即同时符合“依据保险合同约定计算赔款基础上”和“在保险单载明的责任限额内”两个条件，再计算相应的免赔率。即：l、当被保险人依法应负赔偿金额（依据保险合同约定计算赔款）高于赔偿限额（保险单载明的责任限额）时：赔款=赔偿限额×（1-免赔率）；2、当被保险人依法应负赔偿金额（依据保险合同约定计算赔款）等于或低于赔偿限额（保险单载明的责任限额）时：赔款=应负赔偿金额×（1-免赔率）。显然，作为责任免除的兔赔率部分依据保险合同约定必须于以扣除。由于黄峥勇在本次交通事故负次要责任，且没有购买不计免赔特约条款，根据上述保险条款，人民财保台山支公司在商业第三者责任保险300000元限额内享有5％免赔率。即使人民财保台山支公司在商业第三者责任保险需要赔偿，人民财保台山支公司在商业第三者责任保险300000元限额内赔付l0942.48元（11518.4元×（1-5％）】，而不是11518.4元。故一审法院没有依照合同约定扣除免赔部分是错误的。四、一审法院判令诉讼费2725元由人民财保台山支公司承担，适用法律错误。1、《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”据此，人民财保台山支公司依法不应承担本案诉讼费。2、根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担。本案为机动车交通事故责任纠纷，理应由道路交通事故双方按责任大小承担本案诉讼费用。一审法院却判令毫无过错的人民财保台山支公司承担诉讼费用显然不妥，恳请依法予以更正。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉请求：1、撤销台山市人民法院（2013）江台法交初字第259号民事判决，予以改判；2、黄峥勇、台山运输公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人黄峥勇辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，人民财保台山支公司上诉主张理据失据。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人台山运输公司经本院传票传唤未到庭进行二审调查，无作答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院依法向台山市人民医院调取了黄峥勇于2011年12月25日、2012年1月28日、2012年6月8日、2012年6月15日、2012年6月25日、2012年7月10日、2012年10月24日门诊治疗的门诊处方明细清单。黄峥勇于2011年12月23日到2012年3月19日住院费用汇总清单。人民财保台山支公司、黄峥勇对该证据均无异议。该证据本院予以确认。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保台山支公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于医疗费的问题。人民财保台山支公司上诉认为黄峥勇于2011年12月25日、2012年1月28日、2012年6月8日、2012年6月15日、2012年6月25日、2012年7月10日门诊费用应予剔除。经查，本院调取的2011年12月25日、2012年1月28日、2012年6月8日、2012年6月15日、2012年6月25日、2012年7月10日门诊处方明细清单，与黄峥勇一审提交的门诊收费收据能够相互印证，并且该门诊治疗与黄峥勇因涉案事故住院治疗的时间存在连续性，能够证明该6次门诊治疗与黄峥勇在涉案事故伤情的关联性，本院予以确认。人民财保台山支公司该项上诉，理据不足，本院不予支持。
关于残疾赔偿金计算的城乡标准问题。经查，黄峥勇一审提交的户口簿显示黄峥勇系非农业家庭户口，住址为台山市川岛镇上川三洲街海市路11号201房，黄峥勇身份证上所载户籍地址为台山市川岛镇上川三洲街海市路11号201房，身份证有效期为2006年9月13日至2026年9月13日，身份证与户口簿相互印证能够证明黄峥勇系非农业家庭户口，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力”的规定，人民财保台山支公司虽对黄峥勇的户籍情况提出异议，但其并未提交证据予以反驳，本院不予支持。原审法院结合黄峥勇户籍性质，认定黄峥勇残疾赔偿金按照城镇标准计算，合法有理，本院予以维持。
关于被扶养人生活费的问题。被扶养人生活费的计算的城乡标准应参照扶养人的标准计算，即本案应参照城镇标准计算。黄新而出生日期为1944年11月5日，计算至定残日，其扶养年限应为12年，被扶养人生活费应为7390.8元（22396.35元／年×12年×11％÷4人）；陈改谣出生日期为1944年12月30日，计算至定残日，其扶养年限应为13年，被扶养人生活费应为8006.69元（22396.35元／年×13年×11％÷4人）。原审法院对黄新而的被扶养年限计算错误，本院予以纠正。
关于误工费的计算标准问题。如前述分析，黄峥勇属于非农业家庭户口。黄峥勇未提交证据证明其工作及收入情况，原审法院参照城镇居民人均消费性支出标准计算黄峥勇误工费，合法有理，本院予以维持。
经重新核算，黄峥勇的损失合共164913.99元：医疗费57328元、住院伙食补助费4400元、住院护理费7040元、误工费7117.74元、司法鉴定费2000元、伤残赔偿金66498.76元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人陈改谣生活费8006.69元、被扶养人黄新而生活费7390.8元，交通费132元。
医疗费用赔偿限额项下损失合共61728元：医疗费57328元、住院伙食补助费4400元。原审法院认定人民财保台山支公司应在交强险有责医疗限额内赔付的金额正确，本院予以确认。超出交强险有责医疗费用限额部分为51728元。
死亡伤残赔偿限额项下的损失合共103185.99元：住院护理费7040元、误工费7117.74元、司法鉴定费2000元、伤残赔偿金66498.76元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人陈改谣生活费8006.69元、被扶养人黄新而生活费7390.8元，交通费132元。黄峥勇该部分的损失并未超过交强险死亡伤残赔偿有责限额11万元，人民财保台山支公司应在交强险死亡伤残赔偿有责限额11万元范围内赔偿黄峥勇103185.99元。
综上，人民财保台山支公司应在交强险范围内赔偿黄峥勇113185.99元。交强险不足赔偿部分51728元，由当事人按照各自过错承担相应的赔偿责任。粤JF18**号车辆驾驶员关礼平负事故次要责任，故关礼平应付30％的赔偿责任。由于粤JF18**号车辆在人民财保台山支公司购买了商业第三者责任险，则关礼平的赔偿责任应由人民财保台山支公司在商业第三者责任险限额范围内承担，扣除台山运输公司垫付的4000元，即人民财保台山支公司实际应在商业第三者责任险限额范围内赔偿黄峥勇损失11518.4元（51728×30％-4000元）。人民财保台山支公司认为黄峥勇在未起诉关礼平的情况下，无权要求其在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的上诉，于法无据，本院不予支持。
关于人民财保台山支公司上诉认为事故发生时被保险车辆粤JF18**号车辆检验不合格，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（十）项规定，其不应承担赔偿责任。本院认为《机动车第三者责任保险条款》第六条第（十）项“未按规定检验或检验不合格”存在两种理解：第一，被保险机动车未按规定检验或者发生保险事故时被保险机动车检验不合格；第二，被保险机动车未按规定检验或者虽按照规定检验但检验不合格。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，本案中该条款应作有利于被保险人的解释。粤JF18**号车辆已经按照规定检验并且按规定检验时车辆为合格，不符合《机动车第三者责任保险条款》第六条第（十）项的约定。人民财保台山支公司该项上诉，本院不予支持。
关于人民财保台山支公司上诉认为关礼平负事故次要责任，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条的约定，应扣除5％免赔率的问题。本院认为，根据保险法的有限责任原则，原审法院按照先将保单约定的保险金额乘以免赔率得出理赔的最高限额，再以被保险人的实际损失予以对照，不超过计得的最高限额的，按实际损失额赔偿；若超出该最高限额的，则按前述计得的最高限额给付保险金的计算方法，认定人民财保台山支公司应在商业第三者责任险限额范围内赔偿黄峥勇11518.4元，并无不妥，本院予以维持。
关于诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案一、二审诉讼费用的负担，由人民法院根据根据二审双方当事人的胜诉、败诉情况决定。
综上所述，上诉人人民财保台山支公司关于被扶养人生活费计算时间的上诉请求有理，本院予以支持；其余部分上诉，理据不足，本院予以驳回。原审判决事实清楚，但被扶养人生活费计算错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省台山市人民法院（2013）江台法交初字第259号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司台山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黄峥勇赔偿124704.39元；
三、驳回黄峥勇的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3749，由黄峥勇负担1050元，由中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担2699元；二审案件受理费3749元，由黄峥勇负担19元，由中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担3730元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 陈史豪
代理审判员 肖文文
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 雷美娟