贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终160号
上诉人（原审被告）：朱召亮，男，1977年10月25日生，回族，大专文化，教师，贵州省安龙县人，住安龙县。
被上诉人（原审原告）：曹福贵，男，1966年1月29日生，汉族，大专文化，教师，贵州省安龙县人，住安龙县。
上诉人朱召亮因与被上诉人曹福贵民间借贷纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱召亮上诉请求：撤销贵州省安龙县人民法院于2016年9月30日作出的（2016）黔2328民初1537号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定部分事实不清，一审查明“2013年朱召亮因资金周转困难，经人介绍向曹福贵借款2万元，并将其工资卡及工资折抵押给曹福贵，由曹福贵每月从工资卡扣除每月利息。后朱召亮又多次向曹福贵借款，至2015年11月25日，双方进行结算，被告欠款本金累计达15万元”与客观事实不符，本案事实是，从2013年起，朱召亮陆续在曹福贵处借款9万元，虽然朱召亮写借条是15万元，此借条仅仅只是简单的借款合同，并不能证明朱召亮就已收到15万元，朱召亮实际收到借款本金为9万元，另6万元曹福贵没有提供给朱召亮。一审法院在曹福贵未提供依据和转账凭证证实朱召亮多次向其借款累计达15万元情况下，置案件部分事实于不顾，判决结果违背客观事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收条、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付，当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，曹福贵有义务提供向朱召亮交付借款6万元的依据，否则曹福贵的主张因没有证据佐证，法律不予认可。民间借贷合同是实践性合同，除了双方当事人意思表示一致外，尚需交付标的物或完成其他给付才能生效。根据《合同法》第一百一十条“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第一百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：一、以现金支付的，自借款人收到借款时；二、以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；三、以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；四、出借人将特定资金账户支配权授权给借款人，自借款人取得该账户的实际支配权时；五、出借人以与借款人约定的其他方式借款并实际履行完成时”的规定，本案中借条的内容只能证明借款的时间、金额、约定的利息、违约责任并有担保人和借款人的签名，证明双方借款15万元的协议成立，但由于法律规定民间借贷合同系实践性合同，因此除借据外还必须有实际交付借款的行为合同才能生效，曹福贵持有借据并不等于实际交付了借款，还应对交付6万元借款的行为承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。
被上诉人曹福贵答辩称：上诉人朱召亮以“一审判决认定部分事实不清，证据不足”为由，请求撤销一审判决的主张不成立，一审判决是在事实认定清楚，使用法律正确的情况下做出的，并非部分事实不清，证据不足。朱召亮因资金周转困难，经人介绍，于2013年第一次向曹福贵借款2万元，并自愿将其工资卡及工资折抵押给曹福贵，后朱召亮又多次向曹福贵借款。根据借款规矩，一个借款人在出借人处不能有两张借条，每增加一次借款，借款人都要把以前的借条拿走，与增加的这次借条合并成一张借条。到2015年11月21日，朱召亮以做生意需要资金周转为由，又向曹福贵借款，并再次把以前的借条拿走合并成一张借条，双方约定重新书写《借款合同》、借条与《工资抵押借款合同》，内容为：朱召亮因资金欠缺向曹福贵借款15万元，借款期限为10年，担保期为12年，月利率为1.84%，借款人按月支付利息，支付日为每月21日前，朱召亮自愿用其工资抵押。朱召亮在《借款合同》、《工资抵押借款合同》借款金额处按手印、借款人处签字按手印，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护”的规定，被上诉人曹福贵与上诉人朱召亮双方都是完全民事行为能力人，双方在重新签订该《借款合同》与《工资抵押借款合同》时，系在遵循《中华人民共和国合同法》相关规定，基于平等自愿原则签订的《借款合同》，因此朱召亮因按约定全面履行自己的还款义务，朱召亮收回之前借条的行为，足以证明朱召亮向曹福贵借款15万元借款的事实。朱召亮根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并未能作出合理说明，人民法院应结合借款金额、款项交付、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生”与“民间借贷合同为实践性合同而不是诺成性合同”为由，要求曹福贵提供已交付15万元其中的6万元的借款依据，拒绝偿还曹福贵借款6万元不成立，朱召亮人作为一个受过高等教育的完全民事行为能力人，有足够的能力判断自己重新与曹福贵签订《借款合同》的利弊，若朱召亮没有得到曹福贵《借款合同》项下的15万元中的6万元，朱召亮在重新签订《借款合同》时，就应该扣除。朱召亮并没有扣除，而是在《借款合同》上借款数额15万元处按手印，这足以证明朱召亮承认该笔借款金额为15万元。朱召亮不想还6万元的原因是，朱召亮曾多次和曹福贵提起说朱召亮已开了6万多元的利息，叫曹福贵把他的利息当本金还，曹福贵基于任何人从银行借款都要开利息为由婉言拒绝，所以朱召亮现在就胡搅蛮缠。依据一审法院查明借款事实可知朱召亮向曹福贵借款15万元的借款关系成立，应当受到法律保护。
曹福贵向一审法院起诉请求：1、判决被告返还借款本金15万元及4760元利息，以后利息从2016年7月21日起到本息清偿之日止；2、判决被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年朱召亮因资金周转困难，经人介绍向曹福贵借款2万元，并以其工资卡及工资折抵押给曹福贵，由曹福贵每月从工资中上扣除本月利息。朱召亮又多次向曹福贵借款，至2015年11月21日，双方进行结算，朱召亮欠款本金累计达15万元，曹福贵、朱召亮遂于同日签订《借款合同》、《工资抵押借款合同》，合同主要内容为：朱召亮因资金欠缺向曹福贵借款15万元，借款期限为10年，担保期限为12年，月利率为1.84%，借款人按月支付利息，支付日为每月21日前，朱召亮自愿用其工资卡（卡号为62×××92，折号为2939140001020101248966）作为借款抵押，曹福贵每月自行到银行领取朱召亮工资来偿还借款本息。工资开利息后朱召亮征得原告同意，可到曹福贵处领取剩余的工资。朱召亮在《借款合同》、《工资抵押借款合同》借款人处签名捺印。后从2015年12月起，曹福贵用朱召亮的工资卡领取每月的利息，朱召亮每月到曹福贵处领取扣除利息后的剩余工资，并在《借出资金明细帐》上签字捺印，直至2016年6月23日，朱召亮在借出资金明细账上书写“据上面欠款和领条，现今结账，从欠2715元到2016年6月23日（6月份）利息总计22035元，减去21500元已付利息还欠535元利息，曹老师又借1465元给我，算作所欠利息，故总欠2000元利息。”2016年7月，朱召亮将工资卡挂失，致曹福贵未能按期扣取利息诉至本院。
本案争议焦点是：原告所诉的借款事实是否存在、借款本金为多少。
一审法院认为，曹福贵主张朱召亮向其借款15万元，有《借款合同》、《工资抵押借款合同》、《借出资金明细账》相互印证，朱召亮认可向曹福贵多次借款的事实，也认可《借款合同》、《工资抵押借款合同》、借出资金明细账系自愿签字捺印，曹福贵、朱召亮之间的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，朱召亮应当按照约定履行还款义务。对于朱召亮辩称的借款本金为9万元，其余6万元系曹福贵将利息转做本金，但未举证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对其辩称不予支持。关于曹福贵诉请的4760元利息及从2016年7月21日起计算至本息清偿之日的利息，经查，该4760元利息系朱召亮在借出资金明细账上明确的至2016年6月23日以前所欠的利息2000与2016年7月份的利息2760（150000*1.84%）之和，曹福贵诉请从2016年7月21日起计算利息，7月份的利息系重复主张，故对该4760元支持2000元；曹福贵、朱召亮双方约定的月利率为1.84%，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的月利率未超过上述规定，对曹福贵诉请的从2016年7月22日起计算利息至本息清偿之日止的主张予以支持。
关于朱召亮辩称的“合同约定的借款期限、担保期限均为十年，现还未到期”，经查，原、被告双方签订的《借款合同》第五条“（二）逾期未支付利息的，本借款合同终止，不再受约定借款期限的限制，借款人或担保人须及时偿还本金及支付利息”约定，朱召亮未按期支付利息，已构成违约，故曹福贵有权终止本借款合同，故对朱召亮的该辩解不予支持。
据此，依照上述理由及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，判决如下：一、由被告朱召亮于本判决生效之日起三十日内偿还原告曹福贵借款本金15万元及其利息（利息：①尚欠利息2000元；②2016年7月22日起以15万元为基数，按月利率1.84%计算至本金清偿完毕止）。二、驳回原告曹福贵其余诉讼请求。案件受理费3396元，减半收取1698元，由被告朱召亮负担。
二审中，双方当事人未提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，上诉人朱召亮多次向被上诉人曹福贵借款，于2015年11月21日双方进行结算，朱召亮尚欠曹福贵借款15万元的事实有朱召亮签字捺印的《借款合同》、《工资抵押借款合同》、《借出资金明细账》相互印证，双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，朱召亮应当按照约定履行义务。朱召亮所提“借款本金为9万元，其余6万元未实际交付，应由曹福贵承担交付6万元的举证责任”的上诉理由，经查，曹福贵已提供《借出资金明细账》印证了朱召亮按《借款合同》约定利率支付的利息与双方于2016年6月23日再次结算的结果相符，即“自双方于2015年11月21日结算并签订《借款合同》之日至2016年6月23日再次结算之日，共计7个月，以15万元借款为基数，按约定月利率为1.84%计算，应付利息为19320元，加上《借款合同》签订之日所欠利息2715元，总欠利息22035元，实付21500，尚欠535元”的事实与朱召亮签字确认的结算结果完全相符。因此，曹福贵已完成朱召亮向其借款15万元这一基础事实的举证责任，该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，上诉人朱召亮的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3396元，由上诉人朱召亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 简 坤
审判员 付 君
审判员 曾婷婷
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙茂腾