湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初118号
原告：罗良海,男,生于1941年8月14日，汉族，松滋市人，住松滋市。（系受害人孙际玉之夫）。
原告：罗齐，男，生于1970年10月14日，汉族，松滋市人，住松滋市。（系受害人孙际玉之子）。
二原告委托诉讼代理人：秦立新，松滋市洈水法律服务所法律工作者。
被告：罗亦斌，男，生于1973年11月12日，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：易华，松滋市杨林市法律服务所法律工作者。
被告：松滋市杨林市镇石龙桥村村民委员会（以下简称杨林市镇石龙桥村），住所地松滋市杨林市镇石龙桥村。
法定代表人：罗观新，系该村主任。
原告罗良海罗齐与被告罗亦斌、杨林市镇石龙桥村地面施工损害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告罗齐及二原告委托诉讼代理人秦立新、被告罗亦斌及其委托诉讼代理人易华、杨林市镇石龙桥村的法定代表人罗观新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗良海、罗齐向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告所有损失114457.5元。事实和理由：2016年7月25日15时，原告罗齐驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿杨林市镇石龙桥村乡村公路由西向东行驶，当行至石龙桥村××组路段时，坠入道路缺损处，造成道路交通事故，导致孙际玉受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损。后经松滋市公安局交警大队认定，被告罗亦斌承担此事故次要责任，原告罗齐承担此事故的主要责任，孙际玉无责任。原告因不服松滋市公安局交警大队交通事故认定书于2016年9月提出复核申请，后经荆州市公安交通管理局复核认定维持了原认定结论。原告认为交警部门作出的交通事故认定书违背客观事实，适用法律错误，请求人民法院重新认定。现因被告罗亦斌的过失造成孙际玉死亡，给原告及全体家属造成了精神上巨大损害，受害人理应获得赔偿。石龙桥村将其负有管理义务的村级公路维修工程发包给不具有资质的自然人承建，具有明显过错，理应承担连带赔偿责任。据此诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告罗亦斌辩称，1、原告要求的赔偿数额过高，无法予以接受；2、赔偿范围计算有误，与赔付标准不符，如丧葬费应为21608.50元，死亡赔偿金应按124260元计算，精神抚慰金不应超过20000元；3、办理丧葬费用开支不得重复计算，其他应以合理票据、鉴定结论由法院裁定为准；4、原告要求我赔偿的总额是错误的，我与原告不属于同等责任，我只能承担次要责任的赔偿标准；5、出事后经村、镇调解过程中，原告方明确表态只要将安葬费付清后了结，所以杨林市镇石龙桥村已代表我向原告支付了21680元安葬费，只不过当时没有签订相应的调解协议书，但这是不可否认的事实。我要求按照对原告的损失承担30﹪即49760.55元，减去已付21680元，我还需赔偿原告28080.55元，否则请法院依法判决。
被告杨林市镇石龙桥村辩称，石龙桥村因为当地地质灾害暴晒后导致路面凸起，车辆不能通行，村里就出3000元委托罗亦斌抢修，我方用红色塑料袋及竹竿进行了警示，出事后被告通过政府、派出所进行调解，原告方说天气热只要我方给安葬费，达成协议后我给原告立下21680元欠据，安葬后原告方就把钱领走了。对原告所诉的村里没有管理我方不认同。本案与我方无关，我方不同意承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月25日15时10分，原告罗齐驾驶其所有的鄂Ｄ×××××号小型轿车沿杨林市镇石龙桥村乡村公路(石桥线)由西向东行驶，当行至石龙桥村××组路段时，坠入道路缺损处，造成道路交通事故，导致孙际玉（女，汉族，松滋市人，生于1940年10月26日，住松滋市××大桥街。系鄂Ｄ×××××号小型轿车乘车人，原告罗齐的母亲）受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损。后该事故经松滋市公安局交警大队于2016年9月以松滋公交认字（2016）第00076号道路交通事故认定书认定：原告罗齐驾驶机动车上道路行驶，未遵守道路交通安全法规，按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任，被告罗亦斌在道路上施工作业，未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显警示标志，采取防护措施，是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任，孙际玉无责任。原告罗齐因不服松滋市公安局交警大队交通事故认定书，于2016年9月提出复核申请，后经荆州市公安交通管理局作出荆公交复字（2016）第085号道路交通事故认定复核结论，维持了松滋公交认字（2016）第00076号认定结论。后二原告认为交警部门作出的交通事故认定书违背事实，适用法律错误，于2017年1月诉讼来院后，要求被告罗亦斌、杨林市镇石龙桥村赔偿其损失总额228915元(含丧葬费23660元、精神损害抚慰金5万元、死亡赔偿金135255元、交通费、误工损失、抢救费、修理费等20000元)的50﹪即114457.50元。
同时查明：本案道路交通事故现场位于松滋市杨林市镇石龙桥村七组路段，道路呈东西走向，东往杨林市镇方向，西往万家乡方向，道路为维修施工路段，路面缺损8.0ｍ×3.5ｍ×0.2ｍ，无警示标志，道路南侧为农田，北侧是民居。该路段因路面缺损影响通行，由道路管理者被告杨林市镇石龙桥村出价3000元发包给被告罗亦斌抢修，本案事故发生在被告罗亦斌抢修该路段期间，事故发生后被告罗亦斌委托被告杨林市镇石龙桥村向二原告支付安葬费等21680元。另查明，受害人孙际玉受伤当日经松滋市人民医院诊断其伤情为：1、呼吸循环衰竭；2、颅脑损伤、右颞叶脑挫裂伤、额顶部头皮血肿；3、胸外伤、左侧多发肋骨骨折、双侧胸腔少量积液、左侧少许气胸；4、胸11、12椎体压缩性骨折、腰1椎体右侧横突骨折；5、全身多处软组织挫裂伤。其死亡原因为呼吸循环衰竭。二原告因抢救孙际玉而花去医疗费3170.75元。此外原告罗齐因维修其受损鄂Ｄ×××××号小型轿车，于2016年8月花去车辆维修费8355元。
本院认为，法律规定在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任，被告罗亦斌在事发路段道路维修施工过程中，在施工现场没有设置任何警示标志和采取安全措施，引发本案道路交通事故，被告罗亦斌作为施工人应当承担相应侵权责任。被告杨林市镇石龙桥村作为道路管理者，其将道路维修施工发包给无施工资质的被告罗亦斌个人建设施工，违反了法律、法规强制性规定，亦应对被告罗亦斌的侵权责任承担连带责任。综观本案道路交通事故，原告罗齐驾车途径事发路段时未按照操作规范安全驾驶系造成本案交通事故的主要原因，应承担本案交通事故的主要责任，因此可以减轻被告方相应的侵权责任；被告罗亦斌的施工侵权责任系造成本案交通事故的次要原因，应承担本案交通事故损害赔偿的次要责任，被告杨林市镇石龙桥村作为道路管理者和工程施工发包方应对被告罗亦斌的赔偿责任承担连带责任。二原告诉称松滋、荆州两级交警部门作出的交通事故认定书违背事实、适用法律错误，该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
本院依法核定二原告的经济损失分项如下：1、丧葬费23660元（47320元∕年÷2）；2、精神损害抚慰金30000元；3、死亡赔偿金135255元（27051元∕年×5年）；4、近亲属误工费及交通费3000元；5、抢救医疗费；3170.75元；6、修理费8355元。以上损失合计203440.75元，其中丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准计算，死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算。对交通费及近亲属误工费因二原告未提交相关证据，酌情认定其相关主张中3000元费用。
综上，针对二原告的诉求，结合案情应判令被告罗亦斌对二原告各项经济损失的30﹪即61032.23元承担赔偿责任，被告罗亦斌已付21680元应从总赔偿款中冲除。二原告其他诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告罗亦斌赔偿原告罗良海、罗齐各项经济损失39352.23元，在本判决生效之日起七日内履行。
二、由被告杨林市镇石龙桥村对上列第一条赔偿责任承担连带责任。
三、驳回原告罗良海、罗齐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取436元，由被告罗亦斌、杨林市镇石龙桥村承担170元，由原告罗良海、罗齐承担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 荣
二〇一七年三月二十九日
书记员 卢秋静