河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第30号
原告：邢台轧辊异型辊有限公司，住所地：邢台市桥西区新兴西大街1号。
法定代表人：王海彬，该公司经理。
委托代理人：薛广为，该公司职工，一般代理。
委托代理人：杨红霞，河北佳诚律师事务所律师，一般代理。
被告：李荣丰。
委托代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师，特别授权。
被告：李桂芬。
委托的代理人：林刚，北京市泰明律师事务所律师，一般代理。
原告邢台轧辊异型辊有限公司与被告李荣丰、李桂芬股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，由代理审判员孙海双担任审判长，代理审判员赵阳、李鑫依法组成合议庭，书记员王璐瑶担任法庭记录，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告邢台轧辊异型辊有限公司的代理人薛广为、杨红霞、被告李荣丰委托代理人刘新明、被告李桂芬的委托代理人林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台轧辊异型辊有限公司诉称，迁西县华丰工贸有限公司（以下简称“华丰工贸公司”）于2006年4月18日注册成立，注册资本五十万元，法定代表人李荣丰。注册号为1302272000368，股东为李荣丰、李桂芬，股东出资比例为1：1。2007年7月13日，原告与华丰工贸公司签署了《加工定做合同》，合同约定：由原告承揽加工多种规格的辊环，合同总价款为14018576元，结算方式为预付款30%，货到验收合格付款。之后，原告根据合同约定按时分批交货，但华丰工贸公司未能及时付款。经原告多次催要，截止2010年9月，华丰工贸公司仍拖欠原告1520735.3元。2012年9月，经查，华丰工贸公司已经非法注销，剩余财产也由股东分配完结。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条之规定，公司解散，“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十一条之规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人”。华丰工贸公司解散清算时并未根据上述法律规定履行书面通知已知债权人的义务，致使原告未能及时申报债权，导致所欠的货款无法追回，严重损害了原告的合法利益，给原告造成了重大损失。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十一条第二款的规定，“清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。现华丰工贸公司已经注销完毕，剩余财产最终由股东分配完结，原告的货款及其它损失已经无法从华丰工贸公司追回，加之清算组成员实为两被告，因此，原告所主张的货款以及其他损失应当由两被告来承担。请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠货款共计1520735.3元，违约金共计1489750.81元，两项合计3010486.11元。2、判决被告承担原告的其他损失费用，包括律师代理费共计4万元。上述费用合计：3050486.11元。3、判决本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告李荣丰辩称：1、答辩人李荣丰对原告诉请拖欠货款数额1520735.3元的事实没有异议，同意对此货款予以偿还，只是现偿还能力有限，对还款时间及数额可以协商做出计划安排。2、答辩人及被告李桂芬，在履行与原告的加工定做合同过程中，不存在违约之处，原告一直是要求偿还拖欠的货款，现要求给付违约金，没有事实及法律依据。事实恰恰相反，违约的是原告，并不是答辩人。因为原告没有依约履行，导致答辩人（华丰公司）无法按时按量向河北津西钢铁股份有限公司供货，给答辩人公司造成了不可估量的经济损失。特别是原告方后来自行与津西钢铁股份有限公司签订了轧辊供货合同，将答辩人公司完全抛开。请求人民法院对其该项请求不予支持。3、李桂芬已经将其在原华丰公司所持50%股份全部转让给答辩人，其不应再成为本案的被告，拖欠原告的货款与李桂芬之间不再有任何关系，全部偿还责任由答辩人李荣丰自行承担。4、原告要求判决答辩人承担其他损失费用包括律师费共计4万元，没有事实及法律依据，请法庭予以驳回。
被告李桂芬辩称，李桂芬和被告李荣丰原为迁西县华丰工贸有限公司的股东。2009年12月5日，李桂芬与李荣丰签订《股份转让协议》，约定李桂芬持有的华丰工贸公司50%股权全部转让给李荣丰，李荣丰以个人资金支付了股权转让价款。从2009年12月5日起，李桂芬已经不再是华丰工贸公司的股东。2010年12月，华丰工贸公司自行解散，清算组依法只能由股东担任，李桂芬不是股东，已经不具备清算组成员资格。事实上，李桂芬不知晓华丰工贸公司的解散事宜，也从未参与该公司清算组的任何活动，更没有在清算完毕后，获得任何分配财产。华丰工贸有限公司于2010年10月10日的股东会决议及2012年12月26日的清算报告上的李桂芬签字和手印全系他人伪造。综上，李桂芬退出华丰工贸公司的股东身份，从未担任过华丰工贸有限公司的清算组成员，不存在清算过程中的任何过错，原告向李桂芬主张损害赔偿责任无事实和法律依据，请法庭查明事实，依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
原告邢台轧辊异型辊有限公司为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
证据一、迁西县华丰工贸有限公司营业执照、公司章程、验资报告，证明迁西县华丰工贸有限公司股东为李荣丰、李桂芬，出资比例均为50%。
证据二、华丰工贸有限公司与邢台轧辊异型辊有限公司签订的《加工定做合同》及《7475-01合同明细表》，证明双方存在承揽合同关系，合同总价款为14018576元。结算方式：预付款30%，货到验收合格付款。
证据三、公司注销登记申请书及指定代表或者共同委托代理人的证明，证明华丰商贸有限公司违法注销。
证据四、华丰工贸有限公司股东会决议，证明华丰工贸公司股东会由李荣丰、李桂芬组成，两股东组成清算组，决议对华丰工贸公司予以注销。
证据五、华丰工贸有限公司清算组成员名单及清算报告，证明清算组由两被告股东组成，并且清算报告内容虚假，清算组成员应承担赔偿责任。并且证明华丰工贸有限公司剩余财产已分配完结。
证据六、企业询证函证明华丰工贸公司至今仍欠款1520735.3元。
证据七、邢台轧辊异型辊有限公司对账单及其他相关票据，证明自2007.8.27至2011.7.25，华丰工贸有限公司货款支付情况，截止到2011.7.25，华丰工贸有限公司尚欠货款1520735.3元。
经庭审质证，被告李荣丰对原告邢台轧辊异型辊有限公司提交证据的质证意见为：对证据一、二、六、七的客观真实性没有异议；对证据三、四、五的客观真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，华丰公司依法注销登记，并不存在违法注销的事实。
被告李桂芬对原告邢台轧辊异型辊有限公司提交证据的质证意见为：对原告主张的违约金不予认可，其他意见同李荣丰代理人意见。
被告李荣丰为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
证据一、2007年7月13日迁西县华丰工贸有限公司与邢台轧辊异型辊有限公司签订的加工定做合同书。证明签订合同时，双方对违约责任的约定没有明确的标准和计算方法。原告主张违约金的诉讼请求不能成立。
证据二、原华丰工贸公司与邢台轧辊公司之间签订的国产辊环及立辊交货时间表。证明双方对自2007年11月至2008年9月期间交货的时间及数量等予以明确约定。
证据三、2007年12月份、2008年1月份、2008年3月份华丰工贸公司销售原告所供货物的销售清单。证明原告方在供货方面存在明显的违约行为，原告主张违约金的诉讼请求不能成立。
证据四、2009年12月5日李荣丰与李桂芬签订的股份转让协议。证明本案被告李桂芬已经于2009年12月5日将其原在华丰工贸公司50%的股份转让给被告李荣丰，原华丰公司的债权债务与李桂芬无关。
原告邢台轧辊异型辊有限公司对被告李荣丰提交证据的质证意见为：对方提交的证据已经超过举证期，我方不予质证。
被告李桂芬为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
证据一、股份转让协议，证明李桂芬转让股权后不具有股东资格，依法不能担任清算组成员。
证据二，工商登记资料，证明华丰公司已经于2010年12月26日被注销，股东会决议和清算报告上的李桂芬签名和手印不是李桂芬本人的真实签字和手印。
证据三，李桂芬本人真实的签字和手印样式，证明李桂芬真实的签字和手印与股东会决议和清算报告上伪造的签字和手印完全不同。
原告邢台轧辊异型辊有限公司对被告李桂芬提交证据的质证意见为：对于该三份证据的真实性没有异议，但是股权转让协议对我公司不存在效力。
依据双方质证意见，本院对原被告提供的证据认证如下：双方对于原告提交的证据真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，对于证据四、五，因其载明的内容即李桂芬系清算组成员与经本院委托后司法鉴定的结果不一致，故对其证明目的不予确认。对于被告李荣丰提交的证据，因原告以其超过举证期限为由不予质证，故本院不予确认。对于被告李桂芬提交的证据，因证据一、二均与工商档案中内容相一致，原告对其真实性也无异议，故本院对其真实性予以确认，但对其不承担责任的证明目的不予确认。
经审理查明，迁西县华丰工贸有限公司于2006年4月18日成立，经营范围为机械设备、配件、矿产品、炉料销售，注册、实收资本50万元，法定代表人李荣丰。股东为李荣丰、李桂芬，双方以各占50%的股份的数额出资。2007年7月13日，原告邢台轧辊异型辊有限公司与华丰工贸公司签署了《加工定做合同》，约定由原告邢台轧辊异型辊有限公司承揽加工多种规格的辊环，合同总价款为14018576元，结算方式为预付款30%，货到验收合格付款。之后，原告邢台轧辊异型辊有限公司根据合同约定交付了货物，但华丰工贸公司未能及时给付货款。经原告邢台轧辊异型辊有限公司多次催要，截止2010年9月，被告华丰工贸公司仍拖欠原告1530735.3元。2011年4月27日，原告向华丰工贸公司发出企业询证函，原华丰工贸公司法定代表人李荣丰在企业询证函上签字确认欠款1530735.3元，并于2011年7月支付10000元。2012年7月，原告再次向华丰工贸公司催要欠款时，被告李荣丰之子李青卓签字确认华丰工贸公司欠款金额为1520735.3元。2012年9月，原告在得知华丰工贸公司已经注销之后，向本院提起诉讼。
另查明，2009年12月5日李荣丰与李桂芬签订了股份转让协议，双方约定被告李桂芬将自己原在华丰工贸公司50%的股份转让给被告李荣丰，原华丰公司的债权债务与李桂芬无关，公司经营期间的债权债务全部由李荣丰个人享有和承担。后李荣丰给李桂芬全额支付了股权转让款，但未在工商部门进行股权转让登记。迁西县华丰工贸有限公司在李桂芬未参加的情况下于2010年10月10日作出了注销公司、成立清算组的股东会决议，但并未在清算组成立后法定期限内通知作为债权人的原告申报债权。李荣丰在清算报告上的清算组成员、股东签字处签上李荣丰和李桂芬的名字后于2010年12月26日向迁西县工商局出具了清算报告，将华丰工贸公司注销。
本案在审理过程中，李桂芬在举证期限内申请司法鉴定，本院委托司法鉴定机构进行鉴定，唐山物证司法鉴定中心于经过鉴定后于2014年4月25日出具两份鉴定意见书，唐物鉴（2014）痕检字第08号鉴定意见：1、送检的标称时间：2010年10月10日《迁西县华丰工贸有限公司股东会决议》下方“全体股东签字：李桂芬”名字处指印（检材指印1）无鉴定价值。2、送检的标称时间：2010年10月10日《迁西县华丰工贸有限公司股东会决议》下方“全体股东签字：李桂芬”名字处指印（检材指印2）不是李桂芬本人所捺印。3、送检的标称日期2010年12月26日《迁西县华丰工贸有限公司清算》中部“公司清算组成员签字：李桂芬”名字处指印和下方“全体股东签字：李桂芬”名字处指印均不是李桂芬本人所捺印。唐物鉴（2014）文检字第26号鉴定意见：送检的两份标称时间：2010年10月10日《迁西县华丰工贸有限公司股东会决议》和一份标称日期2010年12月26日《迁西县华丰工贸有限公司清算报告》共计四处“李桂芬”签名字迹不是李桂芬本人书写。
本院认为，公民法人合法的民事权利应当受到法律保护，任何民事主体在民事活动中均应当遵循诚实信用原则，原告与华丰工贸公司签署的《加工定做合同》合法有效，原告依据合同约定分批交货后华丰工贸公司应当及时给付货款。按照法律规定，公司清算时，清算组应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，但华丰工贸公司并未依照法律规定履行书面通知原告的义务，致使原告的货款无法追回，给原告造成了重大损失，严重损害了原告的合法利益。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十一条第二款“清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，原告要求法院判令清算组成员承担赔偿责任的诉讼请求应当予以支持。被告李荣丰作为清算组成员，并将华丰工贸公司注销，依法应当承担赔偿责任。而被告李桂芬在股权转让后，对公司清算、注销均不知情，清算报告上的清算组成员、股东签字处李桂芬的名字均系李荣丰所签，事实上其并非公司清算组成员，依法不应当承担清算组成员的损害赔偿责任。但依照公司法的规定，公司应当将股东的姓名及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。李桂芬虽然已经与李荣丰签订了《股权转让协议》，由于股东变更没有在工商局办理工商变更手续，该《股权转让协议》也仅在李桂芬与李荣丰之间有效，李桂芬不能以其目前已经不是华丰公司股东为由对外免除其股东身份的赔偿责任，因其出资额为二十五万元，故其应当在二十五万元限额内承担赔偿责任。关于原告诉请的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，违约金应当从2012年8月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付。关于律师费用等其他损失原告主张由二被告承担责任的法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国公司法》第三条、第三十三条、第一百八十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李荣丰在本判决生效后十日内给付原告邢台轧辊异型辊有限公司赔偿款1520735.3元，并从2012年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款的利息至付清之日止；
二、被告李桂芬在250000元范围内对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费31203.89元，诉讼保全费5000元，鉴定费10500元由被告李荣丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王璐瑶