山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第356号
上诉人（原审原告）：杨书东。
法定代理人：杨万伦。
法定代理人：马美兰。
委托代理人：赵晓静，山东西政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩明文，无业。
委托代理人：周骏，无固定职业。
上诉人杨书东因与被上诉人韩明文机动车交通事故责任纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2014）莱山民一初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨书东之法定代理人马美兰、委托代理人赵晓静，被上诉人韩明文委托代理人周骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1、2000年4月21日20时25分左右，韩明文驾驶自有的鲁F×××××小型货车沿牟黄路由东向西行至界牌村处，与前方骑自行车顺行的杨书东相撞，致杨书东受伤。经烟台市公安局莱山分局交通警察大队责任认定，韩明文负事故的全部责任。2001年，杨书东将韩明文诉至法院，要求韩明文赔偿损失。在该案的审理过程中，经鉴定认为杨书东伤情属Ⅰ级伤残，建议休息治疗二年，伤后住院期间需二人陪护，余一人陪护。2002年1月21日，原审法院作出（2001）莱民初字第162号民事判决，判令韩明文赔偿杨书东医疗费122098.04元、误工费5690.27元、××者生活补助费33596元、护理费3198.52元、一次性补偿护理费5000元、住院伙食补助费3648元、被抚养人生活费28800元、交通费789元、国产普及型轮椅费600元，共计234019.83元。
2、2013年8月16日，烟台市莱山区第一人民医院派出救护车将杨书东送往烟台毓璜顶医院住院治疗43天，发生医疗费42352.9元，其中由莱山区居民合作医疗保险报销10823.7元。原审庭审中，杨书东主张已报销的医疗费仍需由韩明文赔偿，韩明文对此不予认可。杨书东尚主张其于2004年8月3日、2009年2月17日分别支付医疗费19元、12.3元，并提交医疗费单据三张，韩明文对此不予认可，认为已超过诉讼时效。庭审中，杨书东表示其在本次起诉前未就发生的损失向韩明文主张过赔偿。
3、经韩明文申请，原审法院委托烟台正贺司法鉴定所对杨书东2013年的治疗费用与2000年的交通事故所造成的损害之间是否存在因果关系，以及用药合理性进行鉴定。该所出具鉴定意见书，载明：“被鉴定人杨书东因交通事故致伤后住院治疗费用与2000年的交通事故造成的损害之间存在直接因果关系；所用药品与交通事故造成的损害存在直接因果关系，用药合理。”韩明文为此支付鉴定费2900元。
4、杨书东及其法定代理人杨万伦、马美兰均系莱山区盛泉工业园南塂社区居民。庭审中，杨书东主张其住院期间由其父母2人护理，按照每天2人共48元的标准计算护理费计2064元；按照2012年山东省农村居民纯收入的标准9446元，计算自2002年4月至2014年3月共12年的护理费计113352元，两部分护理费共计104592.3元。韩明文对此不予认可，认为杨书东父母已到退休年龄，按月领取养老金，再主张护理费属于重复计算，且（2001）莱民初字第162号判决中已判令韩明文赔偿一次性补偿护理费，杨书东此次主张的护理费于法无据；杨书东主张的12年护理费大部分已过诉讼时效。杨书东为此提交南塂社区居委会的证明一份，载明：“兹证明我社区居民杨万伦与马美兰未参与任何保险。”但对其主张的住院期间及起诉前12年需要护理未提供相应证据予以证实，亦不申请司法鉴定。
原审庭审中，杨书东主张按照每天30元的标准计算住院伙食补助费，韩明文对此不予认可，认为应按照每天12元计算。杨书东主张交通费82.5元，韩明文对此不予认可，请求法院酌情处理。杨书东主张医疗器械费6221元，并提交烟台爱德医疗器械有限公司于2013年10月23日出具的接尿器发票一张共300元、烟台爱德医疗器械有限公司于2000年至2007年出具的接尿器收款收据9张共254元、莱山区盛泉工业园区南塂村卫生所出具的药费收款收据2张共5667元，韩明文对上述证据的真实性不予认可，并认为很多费用已过诉讼时效，甚至有些是2000年开具的，在（2001）莱民初字第162号案件中应已结算清楚，杨书东系重复主张。杨书东表示烟台爱德医疗器械有限公司于2000年至2007年出具的9张接尿器收款收据上的费用，是在（2001）莱民初字第162号案件诉讼前花费的，该案结束后，杨书东再去购买接尿器就没有再要发票，2013年杨书东再次住院治疗，其法定代理人找到该公司，该公司出具了2013年的发票；关于南塂村卫生所出具的收款收据，杨书东不能提供相应的处方、病历和用药明细。
原审法院依据事故认定书、判决书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、发票、收款收据、鉴定报告、鉴定费单据、交通费单据、庭审笔录等认定上述事实。
原审法院认为，杨书东之伤系其与韩明文驾驶车辆相撞所致，韩明文负事故全部责任的事实清楚。杨书东本次住院治疗与2000年交通事故之间的关联性，及所花医疗费的合理性已经相关鉴定机构出具鉴定意见书所确认，韩明文理应对杨书东因本次治疗所造成的损失承担赔偿责任，对杨书东2013年花费的医疗费42352.9元，法院予以确认。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定：“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担的，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。故，杨书东医疗费中已由莱山区居民合作医疗保险报销10823.7元应予扣除。韩明文对杨书东主张的住院期间及起诉前12年的护理费不予认可，法院认为，在（2001）莱民初字第162号民事判决中已判令韩明文赔偿一次性补偿护理费，杨书东再向韩明文主张护理费，于法无据，法院不予支持。对杨书东主张的医疗器械费，韩明文不予认可，杨书东主张的该部分费用中包括一部分卫生所的药费，对该部分药费，杨书东不能提供相应的病历、处方相佐证，法院对此不予支持；对杨书东2013年花费的接尿器费用，法院予以支持。对杨书东2004年、2009年发生的医疗费31.3元以及杨书东2000年至2007年花费的接尿器费用，韩明文认为已过诉讼时效，法院认为，杨书东当庭自认其在本次起诉前从未向韩明文主张赔偿，依照相关法律规定，已超过诉讼时效，法院对此不予支持。杨书东主张的交通费82.5元，韩明文不予认可，法院考虑到杨书东实际就医需要，对此予以支持。对杨书东主张的住院伙食补助费合理部分，法院予以支持，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2014年11月7日判决：一、韩明文于判决生效之日起十日内赔偿杨书东医疗费31529.2元、医疗器械费300元、交通费82.5元、住院伙食补助费645元，合计32556.7元。二、驳回杨书东其他诉讼请求。如果韩明文未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3391元，由杨书东负担2677元，韩明文负担714元；鉴定费2900元，由韩明文负担。
宣判后，上诉人杨书东不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决适用法律错误。一、原审法院将上诉人已由莱山区居民合作医疗保险报销的10823.70元予以扣除是错误的。二、关于护理费的判决忽视了上诉人的实际情况，有违公平原则。上诉人因病加重住院需要人员护理，上诉人的法定代理人因照顾上诉人不能工作而减少收入是事实。原审法院（2001）莱民初字第162号民事判决由韩明文一次性补偿护理费5000元，当时未提起上诉是因为无法预料之后会有何变数，现在时隔14年，上诉人依然未恢复自理能力，仍需要专人护理，以现在的物价和生活水平，应综合考虑上诉人的实际情况。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人韩明文辩称，原审判决适用法律正确。本案不适用公平原则。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，2000年4月21日被上诉人韩明文驾车与上诉人杨书东相撞致杨书东受伤后，经烟台市公安局莱山分局交通警察大队责任认定，韩明文负事故的全部责任。该纠纷经原审法院审理于2002年1月21日作出（2001）莱民初字第162号民事判决，判令韩明文赔偿杨书东相关费用，该判决已发生法律效力。对本次治疗发生的费用，经烟台正贺司法鉴定所鉴定：杨书东所用药品与交通事故造成的损害存在直接因果关系，用药合理。原审判决韩明文赔偿杨书东因本次治疗所造成的损失正确，对杨书东医疗费中已由莱山区居民合作医疗保险报销部分予以扣除，也无不当。上诉人杨书东上诉主张该费用不应扣除，依据不足，本院不予支持。关于上诉人杨书东主张的本次治疗护理费问题，从实际讲，杨书东确实需要护理，但是，在已经发生法律效力的原审（2001）莱民初字第162号民事判决中对杨书东的护理费问题，已经作了一次性处理，上诉人杨书东上诉主张应综合考虑其实际情况予以处理，缺少依据，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3391元，由上诉人杨书东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一五年三月十九日
书记员 姜永鑫