山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初467号
原告李永金，居民。
委托代理人张来金，律师。
被告李永友，居民。
委托代理人管兰香，律师。
委托代理人张丽萍，居民。
被告李秀云，居民。
被告李玉红，居民。
被告李素梅，居民。
原告李永金与被告李永友、李秀云、李玉红、李玉梅无因管理纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永金及委托代理人张来金、被告李永友及委托代理人管兰香、张丽萍、被告李秀云到庭参加诉讼，被告李玉红、李素梅经本院公告送达，无正当理由期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拆迁补偿款372198.64元及利息，利息自2013年8月1日到判决生效之日，按同期银行贷款利率计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原与被告李永友系兄弟，原告在高密市北栾家庄居委会有房屋一处，房权证号（97）私字第××号，该房屋于2013年8月份在小康河改造工程中拆迁，因当时原告在外地打工，由被告李永友办理了拆迁手续，并将拆迁补偿款支取，2015年原告回家后得知房屋拆迁后，遂找被告追要补偿款，被告拒绝交付原告。只好具状诉诸贵院，请求依法判决。
被告李永友辩称，1、被告李永友替原告代支房屋拆迁款的行为并没有构成侵权，因李永金在拆迁前有七八年时间没有音信，家中兄弟以为其不在世，所以就让李永友代支拆迁款。2、四被告将该拆迁款分配后，各自取得，构成共同侵权，根据民通意见第十条的规定，侵权责任法第十条的规定，四被告应当各自承担侵权行为，各自应当所分得的款项返还给原告，原告的房屋拆迁是由四被告共同商量后出具分配意见，即李永金如果回来，各自把分得的拆迁款还给李永金，并达成一个协议，在商量好这些问题后，然后由李永友到村委去办理了手续，支出后把拆迁款予以分配，因此，侵权是四被告共同侵权，不是李永友个人侵权。3、李永友与原告达成协议，被告李秀云分得的15万元，由原告自己向李秀云要，李永友分得的72198.64元，原告何时要李永友何时给，并且李永友已经给了原告一部分，李玉红、李素梅各7.5万元交由法院�理，不再向李永友主张。该协议系双方自愿协议，合法有效。
被告李秀云辩称，李永友到村委去办的拆迁款，四被告间签订了一个协议后将拆迁款分了，原告现在回来了，我同意返还我分得的拆迁款。
被告李玉红、李素梅均未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证，双方当事人无争议的事实与证据如下：本案拆迁房屋属于原告李永金所有，房权证号〈97〉私字第××号。在进行拆迁补偿过程中，因未与原告联系上，被告李永友具体代办了相关拆迁手续并领取了拆迁款。2013年7月30日，被告李永友代李永金与高密市醴泉街道办事处签订了小康河北延改造片区（二期）房屋搬迁货币补偿协议书，协议约定李永金所有的房屋拆迁款为372198.64元。被告李永友同时向高密市醴泉街道�事处出具了承诺书一份，其内容为：“承诺书我叫李永友，身份证号码：××。因哥哥李永金多年与家中失去联系，其在北栾家庄的房屋一防洪堤有我保管。现经其他姐妹同意，共同委托我支取哥哥李永金的房屋征收补偿款元，若李永金以后回家他的安置及补偿一切有我负责支付给李永金，与其他任何人无关。特此承诺。承诺人：李永友2013年7月日。”高密市醴泉街道北栾家庄社区居民委员会于2015年11月12日出具证明证实了上述事实。被告李秀云承认自己分得补偿款150000元，同意返还给李永金。李永友于2016年3月27日返还李永金2800元，李永金为其出具了收到条。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李永友提供了一份银行活期账户明细，该账户未显示户名，其中发生于2013年8月2日的100000元转入秦景元账户中，另50000元系现金支取。被告李永友主张此150000万元�分给李玉红、李素梅的，统一给了李玉红。同时提交两份录音资料，录音为李永友之妻张丽萍与被告李玉红的对话，在对话中李玉红认可拿过钱，但未表明拿过多少钱。同时李永友还提供了一份调解协议，系李永金作为甲方与李永友作为乙方所签。调解协议中表明李永友的代支的拆迁款372198.64元，分给李秀云1500**元，分给李玉红、李素梅各75000元，李永友分得72198.64元。双方经协商达成如下协议：一、李秀云分得的十五万元，由甲方自己向李秀云主张，甲方自愿向放弃向乙方主张李秀云所得款项的权利。二、乙方分得的款项一截年月日前一次性还清。三、甲方主张李玉红、李玉梅返还所分钱款事项交由法院处理。四、本协议自双方签字之日生效。五、本协议一式两份，双方各执一份。甲方：李永金乙方：李永友2016年3月11日。李永金与李永友分别在协议书上签名捺印。原告李永金质证称，银行交易明细看不出账户是李永友的，录音资料中李玉红分了多少钱并不明确，两份证据均需要被告进一步提供证据予以证实。调解协议书上的字是李永金签的。但协议第三条，原告主张李玉红、李素梅返还所分钱款事项，交由法院处理。该条并不能免除李永友对其姊妹二人所分得的款项的连带偿还义务，因为其一被告李永友并未当庭提供有效证据证明其姊妹二人以实际分得上述款项，其二该拆迁补偿款系李永友所支取，并承诺待其哥哥回来后，予以返还的，所以不能免除李永友对李玉红、李素梅所分款项的连带偿还责任。对被告李永友提交的银行账户明细及录音资料，因缺乏其他相关证据佐证，本院不予采信。被告提交的调解协议书，仅在原告李永金与被告李永友之间有效，对其他被告无约束力，其效力不能推翻被告李永友签署的承诺书。�对于其要证明的事项本院不予认定。
本院认为，本案的争议焦点为除去李秀云应返还的150000元外，剩余的拆迁款应由李永友返还还是由李永友、李玉红、李素梅分别返还。公民的合法财产受法律保护，侵占他人财产的应当返还财产。被告李永友在李永金联系不上的前提下代李永金支取了本属于李永金的拆迁补偿款372198.64元，与李永金之间形成了无因管理的法律关系。李永友与李永金之间即发生了债权债务关系。在李永金出现后，李永友依法应将所支取的372198.64元返还给李永金。但李永友在未有授权情况下将所支取的款项进行分割，侵害了李永金的财产权。被告李秀云自己认可分得的150000元，该150000元应由李秀云返还给原告。剩余222198.64元，被告李永友未提供出充分的证据证明与被告李玉红、李素梅进行了分配及所分配的数额，又基于被告李永友所出具的承诺书，故222198.64元应由被告李永友返还给原告。待李永友有充分的证据证明分配给李玉红、李素梅及其所分的数额时，李永友有权向李玉红、李素梅追偿。对于原告主张的利息损失，本际仅支持其自本案立案之日即2016年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。被告李玉红、李素梅未到庭，视为放弃辩解的权利。
综上所述，被告李永友应返还李永金222198.64元及利息，被告李秀云应返还李永金150000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十三条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法。第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永友于判决生效后十日内返还原告李永金拆迁补偿款222198.64元及利息（以222198.64元为基数，自2016年1月14日起计算至判决生效�日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告李秀云于判决生效后十日内返还原告李永金拆迁补偿款150000元及利息（以150000元为基数，自2016年1月14日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6883元，由被告李永友负担4109元，由被告李秀去负担2774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑 坤
二〇一六年六月三十日
书 记 员 台艳林