南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2470号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵,行长。
委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：陶运立，男，1967年6月8日生，汉族，住本市江宁区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告陶运立信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人高成干到庭参加诉讼。被告陶运立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付截至2016年12月25日，中银贷记卡上透支款合计25879.42元，其中透支本金19504.06元，利息2978.95元，滞纳金3396.41元（滞纳金实际计算到2016年9月25日，之后至2016年12月31日的滞纳金不再主张）。2、请求被告支付自2016年12月26日起至给付之日止，按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准计算的透支利息。3、请求被告支付自2017年1月1日起至给付之日止，按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准计算的还款违约金。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中国银行中银信用卡持卡人陶运立于2004年12月7日办理了中银信用卡开卡手续（卡号51×××10）。陶运立持卡透支消费后，长期不还款。中行省分行多次催收未果，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告陶运立未作答辩，亦未向本院提交证据。
中行省分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡申请人声明、身份证复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、公告、信用卡交易明细、催收记录、信用卡额度查询单、账户迟缴情况明细查询、额度调整历史查询等证据。对中行省分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据中行省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶运立于2004年11月25日向中行省分行提交信用卡申请表申领中国银行贷记卡。陶运立在信用卡申请表中申明：接受《中国银行长城人民币信用卡章程》及本表格上的所有条款即为持卡人使用该信用卡的《长城-
移动联名信用卡领用合约》。《中国银行股份有限公司信用卡章程》规定：持卡人非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易），从发卡银行非现金透支交易记账日至发卡银行规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按领用合约的约定支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付利息外，还应按领用合约的规定支付滞纳金。发卡银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，具体利率按监管规定和领用合约约定的标准执行，起息日以发卡银行透支交易记账日为准。
另查明，中国银行股份有限公司于2016年11月在官方网站发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》，告知其信用卡客户，该行对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等进行了修订和完善。上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（以下简称2017版领用合约，甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
中行省分行经审核后，向陶运立发放卡号为51×××10的信用卡一张。陶运立持卡透支消费后未按约还款，截至2016年12月25日，透支款合计25879.42元，其中透支本金19504.06元，利息2978.95元，滞纳金3396.41元（滞纳金实际计算到2016年9月25日，之后至2016年12月31日的滞纳金原告不再主张）。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，陶运立在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陶运立向中行省分行申领信用卡后进行透支消费未按约还款，截至2016年12月25日，中银贷记卡上透支款合计25879.42元，其中透支本金19504.06元，利息2978.95元，滞纳金3396.41元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，中行省分行主张陶运立偿还信用卡透支本金及截至2016年12月25日的利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。中行江苏省分行主张陶运立支付按照信用卡领用合约的标准计收的，自2016年12月26日起至实际给付之日止透支利息及自2017年1月1日起至实际给付之日止的还款违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
被告陶运立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶运立于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支本金19504.06元及截至2016年12月25日的利息2978.95元，滞纳金3396.41元。
二、被告陶运立于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支利息（自2016年12月26日起，按＜中国银行股份有限公司信用卡领用合约＞的标准计算至实际给付之日止）。
三、被告陶运立于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡还款违约金（自2017年1月1日起，按〈中国银行股份有限公司信用卡领用合约〉约定的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费447.5元，公告费600元，合计1047.5元，由被告陶运立负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 红
审 判 员 曹凌子
人民陪审员 董家富
二〇一七年十一月七日
见习书记员 葛园园