浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3426号
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人金凡。
委托代理人（特别授权）吴晓敏。
委托代理人（一般授权）马调锋。
被告温州盛辉经贸有限公司。
法定代表人钟惠萍。
委托代理人（特别授权）郑重。
被告王北城。
被告黄卫真。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称瑞安浦发银行）与被告温州盛辉经贸有限公司（以下简称盛辉公司）、王北城、黄卫真合同纠纷一案，于2014年9月13日立案受理后适用普通程序审理。依法由代理审判员江文杰担任审判长，与人民陪审员吴建华、王素琴组成合议庭，于2014年12月25、30日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓敏、马调锋，被告盛辉公司委托代理人郑重均到庭参加诉讼，被告王北城、黄卫真经本院依法传唤后均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月25日，原告与被告王北城签订了编号ZD9009201088133001《房地产最高额抵押合同》，并由被告黄卫真签署同意执行共同财产的承诺函，约定以登记在被告王北城名下坐落于江苏省南京市鼓楼区阳光广场××号的房地产（房产权证号：宁房权证鼓变字第××号；国有土地使用权证号：宁鼓国用2007第11322号；总建筑面积为682.37平方米、土地使用权面积为658.3平方米）为被告盛辉公司在2010年10月25日至2015年10月25日期间与原告签署的一系列合同作最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。同时合同还约定：原告对抵押物享有第一顺位的优先受偿权，原告可以不先行使对债务人的其他担保权利（如有）而直接行使本合同项下的抵押权。
2012年6月6日，被告盛辉公司向原告申请开具银行承兑汇票，经协商双方于同日签订编号CD90092012880481《开立银行承兑汇票协议书》，同时出具银行承兑汇票，金额为770万元，约定到期日为2012年12月6日，保证金为385万元，垫款罚息按年利率18%计，罚息逾期的计算复利，被告盛辉公司于当日向原告提供了保证金385万元。2012年12月6日汇票到期，原告于当日扣除被告盛辉公司缴纳的保证金及其账户余额后，垫付本金3786475元。被告盛辉公司后分别于2013年1月17日归还本金51175.72元、2013年3月26日归还本金7700元、2013年4月9日归还本金2510元、2013年5月27日归还本金500000元、2013年9月2日归还本金2540元，余下本金3222549.28元及所有罚息、复利均未清偿。原告起诉请求判令：一、被告盛辉公司支付原告基于合同编号CD90092012880481号《开立银行承兑汇票协议书》项下的银行承兑汇票垫付款项3222549.28元、罚息（以本金3786475元计，自2012年12月6日起至2013年1月16日止；以本金3735299.28元计，自2013年1月17日起至2013年3月25日止；以本金3727599.28元计，自2013年3月26日至2013年4月8日止；以本金3725089.28元，自2013年4月9日至2013年5月26日止；以本金3225089.28元计，自2013年5月27日起至2013年9月1日止；以本金3222549.28元计，自2013年9月2日起至实际履行完毕之日止，均按年利率18%计算）、复利（以各期逾期罚息为基数，自罚息逾期支付之日起按实际逾期天数以年利率18%计，至实际履行完毕之日止）；二、处置被告王北城、黄卫真所有的位于江苏省南京市鼓楼区阳光广场××号的房地产（房产权证号：宁房权证鼓变字第××号；国有土地使用权证号：宁鼓国用2007第11322号；总建筑面积为682.37平方米、土地使用权面积为658.3平方米），所得价款由原告优先受偿；三、三被告承担本案实现债权的费用。
原告庭审中补充陈述：起诉之后，被告盛辉公司于2014年3月11日支付本金10212.03元。因此变更第一项诉请中垫付款金额为3212337.25元，其中罚息计算中最后一个时间段更改为以本金3222549.28元计，自2013年9月2日起至2014年3月10日止；以本金3212337.25元计，从2014年3月11日起至实际履行完毕之日止。
被告盛辉公司对原告上述事实均无异议。
被告王北城、黄卫真未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告在举证期限内向本院提交证据如下：
证据1、编号ZD9009201088133001号《房地产最高额抵押合同》、房产权证、土地使用权证、他项权证各一份，证明被告王北城、黄卫真作抵押担保并已办理抵押登记的事实；
证据2、编号CD90092012880481号《开立银行承兑汇票协议书》、汇票、进账单各一份，证明原告与被告盛辉公司签订开立银行承兑汇票协议、约定相关权利义务的事实；
证据3、对账单、垫款证明（托收凭证）各一份，证明原告在汇票到期后为被告盛辉公司垫款的事实。
被告盛辉公司、王北城、黄卫真未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示质证，被告盛辉公司质证无异议。被告王北城、黄卫真经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实：2010年10月25日，原告瑞安浦发银行与被告王北城签订编号ZD9009201088133001号《房地产最高额抵押合同》。合同约定：被告王北城自愿以登记在其名下坐落于江苏省南京市鼓楼区阳光广场××号的房地产（房产权证号：宁房权证鼓变字第××号，国有土地使用权证号：宁鼓国用2007第11322号）作抵押，为被告盛辉公司在2010年10月25日至2015年10月25日期间与原告签署的一系列合同作最高额抵押担保，抵押担保的主债权金额为1614.21万元。同日，被告黄卫真作为抵押人王北城配偶，向原告出具一份《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意上述抵押合同的签署及履行。2010年10月28日，上述房产办理抵押登记手续，房屋他项权证记载房屋所有权人为王北城，房屋他项权利人为原告瑞安浦发银行。
2012年6月6日，被告盛辉公司与原告瑞安浦发银行签订编号CD90092012880481《开立银行承兑汇票协议书》。协议约定：被告盛辉公司不可撤销地申请原告瑞安浦发银行按照协议规定为盛辉公司开立银行承兑汇票；出票人为盛辉公司，收款人阿里斯顿热能产品（中国）有限公司，汇票金额770万元，出票日2012年6月6日，到期日2012年12月6日；垫款罚息年利率为18%，对客户任何到期应付未付的款项，则自该款项到期日起至实际支付之日止，客户应以未付款项为基数按日向融资行计付罚息；被告盛辉公司授权原告，在盛辉公司对于原告有任何到期债务未获偿付的事后，不论该债务是否属于本协议项下的债务，原告均有权代表盛辉公司将其在原告处的任何账户中的款项直接用于偿付该债务。协议签订当日，被告盛辉公司向原告缴纳保证金385万元。
同日，原告瑞安浦发银行向被告盛辉公司开立一张编号3100005121691562号《银行承兑汇票》，金额为770万元，到期日为2012年12月6日。2012年12月6日汇票到期，原告在扣收被告盛辉公司账户余额3913525元后，代为垫付汇票款3786475元。此后，原告陆续从被告盛辉公司账户扣收部分垫款本金，分别为2013年1月17日扣收51175.72元、2013年3月26日扣收7700元、2013年4月9日扣收2510元、2013年5月27日扣收500000元、2013年9月2日扣收2540元、2014年3月11日扣收10212.03元。
本院认为：原告当庭申请变更诉讼请求，相应减轻了各被告的负担，本院予以准许。被告盛辉公司向原告瑞安浦发银行申请开立银行承兑汇票，并由被告王北城提供名下房产作最高额抵押担保的事实清楚，证据充分。被告盛辉公司向原告申请开立银行承兑汇票后，未能按约于汇票到期日即足额缴存汇票款，导致原告代为垫付部分汇票款。根据《开立银行承兑汇票协议书》约定，被告盛辉公司除归还垫付款本金外，还应按罚息利率18%支付罚息。因罚息本身已具备惩罚性质，原告主张对罚息再计算复利，本院不予支持。
上述债务属于被告王北城签订的《房地产最高额抵押合同》抵押担保范围，且抵押房产已办理抵押登记手续。被告盛辉公司逾期不履行还款义务，原告有权以该抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款，在合同约定的最高限额内优先受偿。被告王北城承担担保责任后，有权向被告盛辉公司追偿。被告黄卫真作为抵押人王北城配偶身份在承诺函签字，同意王北城对房产设定抵押，但并非抵押合同相对人，也非房屋他项权证记载的抵押人。根据物权公示原则，涉案抵押物权已设立生效，原告仅需向抵押人王北城主张权利即可，其起诉要求被告黄卫真履行抵押担保责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州盛辉经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行编号CD90092012880481《开立银行承兑汇票协议书》垫付款3212337.25元以及自2012年12月6日起按年利率18%计算的罚息（以本金3786475元为基数，自2012年12月6日计算至2013年1月16日止；以本金3735299.28元为基数，自2013年1月17日计算至2013年3月25日止；以本金3727599.28元为基数，自2013年3月26日计算至2013年4月8日止；以本金3725089.28元为基数，自2013年4月9日计算至2013年5月26日止；以本金3225089.28元为基数，自2013年5月27日计算至2013年9月1日止；以本金3222549.28元为基数，自2013年9月2日计算至2014年3月10日止；以本金3212337.25元为基数，自2014年3月11日起计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告温州盛辉经贸有限公司逾期不履行上述还款义务，原告有权对登记在被告王北城名下坐落于江苏省南京市鼓楼区阳光广场××号的房地产（房产权证号：宁房权证鼓变字第××号，国有土地使用权证号：宁鼓国用2007第11322号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，包括上述债务在内，原告对合同编号ZD9009201088133001号《房地产最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿总额以1614.21万元为限；
三、被告王北城承担担保责任后，有权向被告温州盛辉经贸有限公司追偿；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38793元、公告费150元，合计38943元，由被告温州盛辉经贸有限公司负担，由被告王北城连带负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费38793元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 王素琴
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 方 瑜