wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽2011行审72号申请执行机关大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局，住所地大连市甘井子区。法定代表人吴厚喜，局长。委托代理人毕见涛，男，该局科长。委托代理人张冬梅，女，该局主任科员。被执行人大连市甘井子区誉鑫钢结构厂，住所地大连市甘井子区。负责人王治钧，男，1956年12月3日生,住址大连市甘井子区。大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局于2016年7月15日针对被执行人大连市甘井子区誉鑫钢结构厂作出了甘农海林罚责通字【2016】第01001号责令恢复原状通知，责令被执行人大连市甘井子区誉鑫钢结构厂于2017年7月14日12时之前将营城子街道后牧村集体林地1林班4小班林地恢复原状。该通知告知了申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限。责令恢复原状通知书于2016年7月15日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，在指定的期限内也未履行义务。2017年10月18日，申请执行机关向本院申请强制执行该责令恢复原状通知，恢复林地原状（恢复种植条件）。经审查，本院认为，行政行为没有可执行内容，而且，申请执行机关的强制执行申请已超过法定期限。⒈行政行为无可执行内容。《责令恢复原状通知书》的主文只有一句，“责令你于2017年7月14日12时之前将营城子街道后牧村集体林地1林班4小班林地恢复原状”。至于原状如何、如何恢复等，均没有具体的内容。申请执行机关的《强制执行申请书》的申请事项中列明“恢复林地原状（恢复种植条件）”此处，申请执行机关关于恢复种植条件，没有相应的法律依据，也不是该地块的原状。故，行政行为没有可执行内容，法院无法执行。⒉强制执行申请已超过法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，被执行人是2016年7月15日收到责令恢复原状通知书的，其复议期限截至2016年9月15日，起诉期限截至2017年1月15日。又因责令恢复原状的期限截至2017年7月14日12时，故申请执行机关应当在2017年10月14日之前向本院申请强制执行。申请执行机关时至2017年10月18日向本院提出强制执行申请，已经超过申请期限。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项和第八十六条第一款第㈡项和第㈥项之规定，裁定如下：驳回申请执行机关大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局关于甘农海林罚责通字【2016】第01001号责令恢复原状通知的强制执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜代理审判员  高 杰二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张文郁《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民调确字第0020号
申请人李强。
申请人赵柏春。
申请人李强、赵柏春因保证合同纠纷一案，于2014年4月22日向本院提出司法确认的请求，要求对双方于2014年4月21日达成的调解协议进行确认，并提交了调解协议。该调解协议内容为：1、赵柏春于2014年4月30日前偿还李强2万元，双方余无瓜葛。2、赵柏春承担责任后，有权向朱洪发追偿。
经审查，本院认为：申请人达成的调解协议内容符合法律规定，应予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人于2014年4月21日签订的人民调解协议有效。
本裁定书双方当事人签字后，即具法律效力。
审判员 何中斌
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨 斌
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5076号
原告：施恭团，男，1943年1月23日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：林守垚、施宗朝，福建格策律师事务所律师。
被告：陈宝龙，男，1972年8月25日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：吴瑞云，女，1971年12月21日出生，汉族，住福建省福清市，
原告施恭团因与被告陈宝龙、吴瑞云民间借贷纠纷，于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈宝龙、吴瑞云共同偿还原告借款本金30万元及利息，利息按月利率2%自2015年2月13日起计至款项还清之日止；2.判令被告陈宝龙、吴瑞云共同向原告支付本案律师代理费3.5万元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：施恭团与陈宝龙系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因家庭生活需要于2015年2月13日向施恭团借款30万元，同日，施恭团与两被告共同签订借款协议书，协议约定借款利息为月利率3%，借款期限为6个月。协议约定若一方违约，应向对方支付相应的损失，包括诉讼费、律师费、保全费等。协议签订后，施恭团向两被告支付借款30万元，收到借款后，陈宝龙向施恭团出具收条一份。现施恭团以借款期限届满，两被告未履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，陈宝龙、吴瑞云向施恭团借款30万元,有借款协议书、收条和施恭团的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，陈宝龙、吴瑞云依法应当偿还。施恭团主张陈宝龙、吴瑞云应按月利率2%支付借款利息，符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。施恭团主张陈宝龙、吴瑞云应支付本案律师代理费3.5万元，符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。陈宝龙、吴瑞云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、陈宝龙、吴瑞云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还施恭团借款本金30万元及利息，利息按月利率2%自2015年2月13日起计至款项还清之日止；
二、陈宝龙、吴瑞云于本判决发生法律效力之日起十日内共同向施恭团支付律师服务费3.5万元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8930元，由被告陈宝龙、吴瑞云共同负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 贵
人民陪审员 陈 泉
人民陪审员 卢 希
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周伟鹰
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2095号
原告：谢某某，女，汉族，住四川省三台县石安镇。
被告：王某某，男，汉族，住四川省三台县石安镇。
本院在审理原告谢某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费130元，由谢某某承担。
审判员 邓玉明
二〇一五年六月十八日
书记员 吴佳虹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6185号
原告：刘继云，男，1990年10月11日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县，现住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：陈发燕、裘斌，浙江光梁律师事务所律师。
被告：杭州润泓洗涤服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道翠苑四区12幢2-102。
法定代表人：吕毅杰。
原告刘继云与被告杭州润泓洗涤服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，因需以另案的审理结果为依据，本案于2017年8月1日中止审理，后于2017年10月11日恢复审理，并于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人裘斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额21310元；2、被告向原告支付经济补偿金2250元。事实和理由：2016年9月16日，原告至被告处工作，担任司机一职，双方口头约定原告工资为税后每月4500元，但未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。2017年3月10日，因被告未依约支付工资，原告被迫申请离职。双方于2017年4月10日进行工资结算，确定被告拖欠原告工资13300元，并约定于2017年4月30日前付清。但经原告多次催讨，被告仅支付2000元，后原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会（下称西湖区仲裁委）申请仲裁。但西湖区仲裁委作出的西劳人仲案字〔2017〕第399号仲裁裁决书对《刘继云结算说明》的认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清、适用法律错误。《刘继云结算说明》上“双方互不追究其他责任”不可能包含原告放弃向被告主张未签订劳动合同双倍工资差额及经济补偿金的权利之意思表示，此两项权利也系法定权利，故原告可以向被告主张。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告法定代表人吕毅杰与原告的微信聊天记录、案外人陆婷与原告的微信聊天记录；签署结算说明当日录音CD及文字稿、《刘继云结算说明》；西劳人仲案字〔2017〕第399号仲裁裁决书、（2017）浙0106民初6497号民事判决书等证据。被告未到庭，视为其放弃对证据进行质证的权利。
本院经审查对上述证据的真实性均予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月16日，原告入职被告处工作，担任司机一职，双方口头约定工资标准为每月4500元，含工资福利及五险费用。2017年3月7日，原告向被告提出辞职，被告予以同意。原告在被告处工作至2017年3月10日。被告未与原告签订书面劳动合同，亦未缴纳原告在职期间的社会保险。
2017年4月10日，原、被告双方签订《刘继云结算说明》一份，确认被告应付原告劳动报酬总金额13300元，并约定：被告需在2017年4月30日结算支付完毕上述款项。双方互不追究其他责任。但至届期，被告仅支付给原告2000元，余款未付。
2017年5月9日，原告就与被告之间的劳动争议案向西湖区仲裁委申请仲裁，请求裁决：被告支付原告拖欠的劳动报酬11300元、未签订劳动合同的双倍工资差额21310元、解除劳动合同的经济补偿金2250元，被告并为原告补缴2016年9月16日至2017年3月10日的社会保险。西湖区仲裁委于2017年6月30日作出西劳人仲案字〔2017〕第399号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告拖欠的劳动报酬11300元；二、被告为原告补缴2016年9月16日至2017年3月10日期间的各项社会保险，被告应当自裁决生效之日起三十日内一次性补缴上述社会保险费（具体补缴事宜由社保经办机构依据相关政策加以确定），其中个人缴纳部分，由原告自行承担；三、驳回原告其他申诉请求。后原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
另查明，原告于2017年7月21日向本院起诉以重大误解为由要求撤销原、被告之间签订的《刘继云结算说明》，本院于2017年9月27日作出（2017）浙0106民初6497号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。该判决现已生效。
本院认为，根据有关法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原、被告双方经过结算签订的《刘继云结算说明》确认被告应支付原告劳动报酬总额13300元。但被告仅支付2000元，故原告要求被告支付劳动报酬11300元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告为其补缴在职期间社会保险的诉讼请求。根据有关法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故缴纳社会保险是用人单位的法定义务，被告应为原告补缴自2016年9月16日至2017年3月10日期间的社会保险。关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额及经济补偿金的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，双方签订的《刘继云结算说明》系原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，应当认定为合法有效，双方均应按约履行。该结算说明明确载明“双方互不追究其他责任”，应视为原告已经自愿放弃其他权利，故对原告的上述两项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杭州润泓洗涤服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给刘继云劳动报酬11300元。
二、杭州润泓洗涤服务有限公司于本判决生效之日起十日内为刘继云补缴自2016年9月16日至2017年3月10日期间的社会保险（具体补缴事宜由社会保险经办机构依据相关政策加以确定），其中个人缴纳部分，由刘继云自行承担。
三、驳回刘继云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 清
二〇一七年十二月五日
书记员 李璐璐
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初2861号
原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行。住所地：宣汉县普光镇龙江路***号。
负责人：师浩林，该行行长。
被告：王闯，男，生于1989年1月22日，汉族，住宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行与被告王闯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴勇
二〇一六年十二月七日
书记员 景萍
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初2861号原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行。住所地：宣汉县普光镇龙江路***号。负责人：师浩林，该行行长。被告：王闯，男，生于1989年1月22日，汉族，住宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行与被告王闯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴勇二〇一六年十二月七日书记员  景萍
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4452号
申请执行人：倪元成，男，1947年3月6日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：宏亦腾南京股权投资基金管理有限公司，组织机构代码30275222-4，住所地南京市鼓楼区广州路228号401室。
法定代表人：白长发。
申请执行人倪元成与被执行人宏亦腾南京股权投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）苏0106民初8522号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年12月22日立案执行。生效判决书确定的义务为：“被告宏亦腾南京股权投资基金管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告倪元成借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2016年6月10日起按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。案件受理费3020元，因适用简易程序减半收取1510元，由原告倪元成负担240元，被告宏亦腾南京股权投资基金管理有限公司负担1270元。”
执行中，本院依法对被执行人财产采取了查询等执行措施。具体是：
1、被执行人宏亦腾南京股权投资基金管理有限公司名下无银行存款；
2、被执行人宏亦腾南京股权投资基金管理有限公司名下无机动车；
3、被执行人宏亦腾南京股权投资基金管理有限公司名下无不动产。
上述财产查控情况已书面告知申请人。本院上门至南京市鼓楼区天正国际广场6栋905室查找被执行人的下落，被执行人已不在该地经营，被执行人现经营地址不明，其法定代表人白长发下落不明。本院要求申请人提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、情况说明、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段福铸
审 判 员 李 杰
审 判 员 张同德
二〇一七年六月十五日
见习书记员 吴 丹
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏开刑一初字第27号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人李某，男，1991年2月16日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，住菏泽市。因本案于2013年1月30日被菏泽市公安局开发区分局决定行政拘留十五日，罚款1500元，同年2月8日被取保候审。2013年9月25日被本院取保候审。
辩护人潘海鹏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月30日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派代理检察员傅德出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人潘海鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月29日19时30分许，被告人李某驾驶鲁R×××××号长城牌小型汽车沿菏泽市人民南路由南向北逆行行驶至菏泽开发区丹阳办事处闫屯村处时，与对向行驶的马某甲驾驶的电动自行车、马某乙驾驶的电动自行车相撞，致双方车辆受损，马某甲、马某乙及电动车乘车人马某丙受伤，被告人李某驾车逃逸。经鉴定，被害人马某乙的伤情构成轻伤，被害人马某甲、马某丙的伤情构成轻微伤，在被告人李某的血液中检出乙醇成分，含量为146.5mg／100ml。
对于上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某甲、马某丙的陈述，证人马某丁、许某等人的证言，现场勘查笔录，物证检验报告及户籍信息等证据证实，足以认定。
另查明，该事故经交警部门处理，认定被告人李某醉酒驾驶与准驾车型不相符的机动车、未按规定实行右侧通行、交通肇事后逃逸，承担事实的全部责任，被害人马某甲、马某乙、马某丙无事故责任。2013年2月7日，被告人李某的亲属与被害人达成赔偿协议，一次性赔偿三被害人医药费等各项费用共计10万元。该赔偿款已给付完毕。
上述事实，有道路交通事故认定书、协议书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某驾驶与准驾车型不相符的机动车、未按规定实行右侧通行、交通肇事后逃逸并因此承担事故的全部责任，酌情对其从重处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人的损失，认罪、悔罪态度好，且系初犯、偶犯，积极预缴罚金，酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。据此，被告人李某先期被公安机关行政拘留的行政处罚应当在判处刑罚的范围内予以折抵。
根据被告人李某的犯罪事实、情节，结合其认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仵新忠
二〇一三年十月十一日
书记员 谭 鹏
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2305号
原告：刘春华。
委托代理人：张诗凤。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
原告刘春华与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告刘春华的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费100元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 李明珍
二〇一六年十月十八日
书记员 廖建刚
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初5071号
原告：廉兴菊。
委托代理人：谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。
被告：尹凤琴，1952年1月26日出生。
委托代理人：栾海峰，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律服务者。
被告：王胜杰。
被告：王琳琳。
委托代理人：王胜杰。
原告廉兴菊与被告尹凤琴、王胜杰、王琳琳民间借贷纠纷一案，本院受理后后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告廉兴菊及其委托代理人谭成新，被告尹凤琴及其委托代理人栾海峰、被告王胜杰、被告王琳琳委托代理人王胜杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廉兴菊向本院提出诉讼请求：1、请求判三被告立即共同偿还原告借款本金260344元及利息（按2分利计算，以本金71920元为基数，自2014年10月25日起算至给付全部借款之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用及相关费用。
事实和理由：2014年10月25日被告尹凤琴及其丈夫王长清通过刘某某介绍向原告廉兴菊借款260344元，为廉兴菊出具借据两份，其中一份欠款71920元，一份欠款188424元，约定借款利息月息2%，后王长清因交通事故死亡，三被告作为法定继承人依法获得赔偿，但拖欠廉兴菊借款无人偿还，故提起诉讼。
被告尹凤琴辩称，请求依法驳回廉兴菊的诉讼请求，尹凤琴不欠廉兴菊钱，钱是欠刘某某的，尹凤琴并未在廉兴菊处借款。廉兴菊作为诉讼主体不符，请求法院依法驳回。
被告王胜杰、王琳琳辩称，与尹凤琴答辩意见一致。
原告廉兴菊依法提交了证据借据两份，哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110刑初116号刑事附带民事判决书一份、中国平安保险公司赔款通知书四份、刑事和解协议书一份、收条一份，尹凤琴依法提交证据证人刘某某、苏某某出庭作证证言两份。尹凤琴、王胜杰、王琳琳对廉兴菊举示证据一有异议，认为借据系为刘某某出具的，对证据二无异议。廉兴菊对尹凤琴举示的证人证言无异议,质证认为证人的证言恰恰证明原被告借贷关系成立。
本院确认，廉兴菊举示证据能够证明诉争事实，本院予以采信。尹凤琴举示证据虽然真实可信，但证人刘某某证实尹凤琴借款确系廉兴菊的钱款，尹凤琴欠刘某某的借款并不包含在廉兴菊起诉的两份欠据内，故尹凤琴举证证明目的本院不予采信。
本院认定本案的法律事实如下：2002年3月25日尹凤琴及其丈夫王长清以经商为由向廉兴菊、刘某某等人借款10万元，约定利息月息2%，至2014年10月25日被告尹凤琴及其丈夫王长清重新出具借据两份，其中一份欠款71920元（含借款本金5万元），一份欠款188424元为多年借款的利息，后王长清因交通事故死亡，上述借款未及时偿还。原告廉兴菊诉至本院，以尹凤琴为借款人，王胜杰、王琳琳作为王长清的继承人继承了王长清的赔偿款，应在继承的钱款范围内承担偿还责任为由，请求尹凤琴、王胜杰、王琳琳偿还欠款。
本院认为，廉兴菊请求尹凤琴偿还借款向本院举示了尹凤琴、王长清出具的借据两份，尹凤琴承认该借据确为尹凤琴、王长清出具，但主张该借据系为案外人刘某某出具，系欠刘某某的款，与廉兴菊无关，廉兴菊不具备诉讼主体资格，并由证人刘某某出庭作证，用以证实自己的主张成立，但刘某某作证过程中，亲自承认当年借款形成时，款项的来源有廉兴菊的钱款5万元，尹凤琴出具的借据之所以交给廉兴菊也是因为拖欠廉兴菊借款未偿还的缘故，因刘亚芝系为尹凤琴出庭作证的证人，故其证言效力本院予以采信，确认廉兴菊与尹凤琴、王长清借贷关系成立，但根据刘某某、苏某某的证言，及本院庭审查明的事实可以认定双方借款形成时本金为5万元，约定利息为月息2%，故廉兴菊请求尹凤琴偿还借款260344元本院不予支持，尹凤琴、王长清应偿还廉兴菊借款5万元，并自2002年3月25日借款之日始按月息2%给付廉兴菊借款利息至借款青年付清时止。因王长清死亡，廉兴菊请求王胜杰、王琳琳在继承的王长清死亡赔偿金范围内承担给付责任符合相关的法律规定，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告尹凤琴于本判决生效之日起三日内给付廉兴菊借款5万元，并自2002年3月25日始，以欠款5万元为基数，按月息2%的标准给付廉兴菊借款利息，至欠款本金5万元付清时止。
二、被告王胜杰、王琳琳在各自继承王长清的死亡赔偿款158877.30元中对本判决第一项承担给付责任。
三、驳回廉兴菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5205元，由被告尹凤琴、王胜杰、王琳琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 王 利
人民陪审员 赵海楠
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 范思彤
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初39号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人司徒国俊，男，1985年8月5日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，住广东省开平市。2013年5月14日因贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，同年5月20日释放。因本案于2017年10月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人司徒国俊犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人司徒国俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月15日凌晨1时许，被告人司徒国俊经微信联系后，在开平市三埠街道办事处祥兴市场二楼平台，以200元的价格向吸毒人员甄某1贩卖毒品甲基苯丙胺1小包。交易完成后，民警在被告人司徒国俊身上缴获手机1部，并在吸毒人员甄某1身上查获其向被告人司徒国俊购买的净重0.38克的毒品甲基苯丙胺1小包。
上述事实，被告人司徒国俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人司徒国俊的供述及辨认笔录、证人甄某1、朱某的证言及辨认笔录、缴获的毒品及作案工具（照片）、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人司徒国俊有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人司徒国俊无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人司徒国俊因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人司徒国俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年6月14日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人司徒国俊的作案工具手机1台，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年二月八日
书 记 员 梁富强
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第4831号
上诉人（原审被告）蒋常彬。
委托代理人朱保川，四川法银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都三喜家具有限责任公司。
法定代表人方小红，董事长。
委托代理人罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。
上诉人蒋常彬因与被上诉人成都三喜家具有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第2430号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蒋常彬于2014年9月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋常彬自愿申请撤回上诉的行为，系其处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反我国法律规定，也不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋常彬撤回上诉。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人蒋常彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙 睿
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑河市中房房地产开发有限公司。
法定代表人：吕志刚，该公司总经理。
委托代理人：孟范，该公司办公室主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯俊山。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会。
法定代表人：赵洪涛，该村委会主任。
委托代理人：侯卫军，该村委会会计。
再审申请人黑河市中房房地产开发有限公司（以下简称中房公司）因与被申请人冯俊山、黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会（以下简称之路村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中房公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。其有大量证据，即当事人冯俊山的承诺、当时的经办人李海春于2010年5月17日的证人证言、黑河市公安局经济合作区分局治安大队的证明、爱辉区人民法院（2011）爱民初字第433号民事判决以及黑河市中级人民法院（2011）黑中民终字第240号民事判决等证据，证实争议房屋的拆迁安置补偿款不应由其承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：根据中房公司提供的建设工程规划许可证和建设用地规划许可证，经黑河市房屋征收办公室核实以及双方当事人认可，争议房屋所在位置的建设单位和用地单位均为中房公司，中房公司在未取得拆迁许可证的情况下，拆除冯俊山的房屋，依据有关法律规定，对冯俊山的经济损失应予补偿，且中房公司已经履行给付冯俊山房屋拆迁安置补偿费用75000元。根据黑河市统一征地工作站的证明能够证实之路村委会没有从其处领取被拆迁房屋的拆迁安置补偿费用，而中房公司对其未将诉争房屋拆迁安置补偿费用给付之路村委会的事实亦无异议。且中房公司未能提供其与冯俊山和之路村委会就争议房屋的拆迁安置补偿款给付问题达成的书面协议，故中房公司称应由之路村委会给付冯俊山房屋拆迁安置补偿款缺乏事实和法律依据。其在原审举示的证据，不能充分证实其主张的事实成立。
综上，中房公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑河市中房房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一五年三月十七日
书 记 员 安伟亮
第2页共3页
第3页共3页
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1547号
原告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆新村8号。
法定代表人：万春华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱江，男，该公司职工。
被告：孙喜玲，女，1979年7月24日出生，满族，住盘锦市兴隆台区长湖新城*#5-1002。
被告：吴志军，男，1979年6月20日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区长湖新城*#5-1002。
原告盘锦嘉鼎置业有限公司与被告孙喜玲、吴志军房屋买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告配合原告到房产主管部门办理撤销合同备案和抵押手续；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：二被告于2012年9月16日与原告签订《商品房买卖合同》，购买由原告开发的盘锦恒大华府16#2单元2201号房屋，合同约定总价款为595687元，付款方式为商业按揭贷款。合同签订后，二被告向原告支付首付款185687元（其中142964元是二被告向第三人金碧物业有限公司盘锦分公司借款并通过该公司直接支付），其余41万元按揭款由第三人中国工商银行股份有限公司盘锦分行向原告支付，合同履行期间，二被告因个人原因逾期偿还银行按揭款并一直拖欠不还，最终导致我公司承担了保证责任，于2016年5月31日一次性偿还银行全部贷款本息合计445844.81元，原告承担保证责任后，依据双方《商品房买卖合同》附件四第三条第5款的约定，要求二被告履行相关合同义务，但二被告拒绝履行，致使原告无法办理撤销合同备案手续及抵押手续，无法及时收回房屋二次销售，给原告造成巨大损失，故诉至法院，请求依法裁决。
本院经审查认为，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦嘉鼎置业有限公司的起诉。
案件受理费4,879.00元免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 姜叶
二〇一七年一月十一日
书记员 李媛
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1547号
原告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：万春华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱江，男，该公司职工。
被告：孙喜玲，女，1979年7月24日出生，满族，住盘锦市兴隆台区。
被告：吴志军，男，1979年6月20日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦嘉鼎置业有限公司与被告孙喜玲、吴志军房屋买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告配合原告到房产主管部门办理撤销合同备案和抵押手续；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：二被告于2012年9月16日与原告签订《商品房买卖合同》，购买由原告开发的盘锦恒大华府16#2单元2201号房屋，合同约定总价款为595687元，付款方式为商业按揭贷款。合同签订后，二被告向原告支付首付款185687元（其中142964元是二被告向第三人金碧物业有限公司盘锦分公司借款并通过该公司直接支付），其余41万元按揭款由第三人中国工商银行股份有限公司盘锦分行向原告支付，合同履行期间，二被告因个人原因逾期偿还银行按揭款并一直拖欠不还，最终导致我公司承担了保证责任，于2016年5月31日一次性偿还银行全部贷款本息合计445844.81元，原告承担保证责任后，依据双方《商品房买卖合同》附件四第三条第5款的约定，要求二被告履行相关合同义务，但二被告拒绝履行，致使原告无法办理撤销合同备案手续及抵押手续，无法及时收回房屋二次销售，给原告造成巨大损失，故诉至法院，请求依法裁决。
本院经审查认为，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦嘉鼎置业有限公司的起诉。
案件受理费4,879.00元免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 姜叶
二〇一七年一月十一日
书记员 李媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9261号
原告深圳市富云帝科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪服装基地奔霓诗工业园B栋1楼、5楼、C栋1楼、5楼，统一社会信用代码91440300311652970P。
法定代表人彭友品，总经理。
委托代理人彭旦平，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人肖增宇，广东国晖律师事务所实习律师。
被告李爱勇，男，汉族，1986年11月16日生，身份证住址湖南省双峰县，
原告深圳市富云帝科技有限公司（以下简称富云帝公司）与被告李爱勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富云帝公司委托代理人彭旦平，被告李爱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关案情
一、入职时间、工作岗位、劳动合同签订情况：2016年3月1日入职富云帝公司，在职期间担任工业工程师，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2016年3月1日至2019年2月28日。
二、离职时间：2017年2月15日。
三、关于剩余50%年终奖问题：李爱勇主张其2016年年终奖已发放9322.5元，剩余50%未发放，数额为9322.5元（税后）。富云帝公司确认未发年终奖数额，但主张根据《年终奖发放管理制度》中第四项第4款中约定“年终奖第二次发放的，每次发放前与公司解除劳动关系或者离职的员工，另50%年终奖，将不再享有”。李爱勇在发放第二次年终奖前已离职，故按规定不予发放。李爱勇对富云帝公司提交的《年终奖发放管理制度》真实性不予认可，并主张并未见过该份制度。本案中，富云帝公司未能提交相关证据证明其单位的《年终奖发放管理制度》已向李爱勇公示及证明李爱勇知晓该份制度。
四、李爱勇仲裁请求：1、2016年剩余50%年终奖9400元（税后）；2、补偿住房公积金24750元。
五、仲裁结果：1、富云帝公司支付李爱勇2016年剩余年终奖9322.5元（税后）；2、驳回李爱勇其他仲裁请求。
六、富云帝公司诉讼请求：1、富云帝公司无需向李爱勇支付剩余年终奖9322.5元（税后）；2、李爱勇承担本案诉讼费用。
本案裁判意见及结果
本院认为，年终奖属于广义的劳动报酬范围，是用人单位对员工在过去一年为单位所作贡献的奖励，富云帝公司以李爱勇在年终奖发放前已离职为由拒绝发放李爱勇已工作期间产生的年终奖，有违按劳分配、同工同酬的工资制度原则，同时富云帝公司也未举证证明其制定的《年终奖发放管理制度》已向李爱勇公示及证明李爱勇知晓该份制度，富云帝公司亦应承担举证不能的不利后果。故富云帝公司应向李爱勇支付未发放的2016年剩余年终奖9322.5元（税后）。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市富云帝科技有限公司的全部诉讼请求；
二、原告深圳市富云帝科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李爱勇2016年剩余年终奖人民币9322.5元（税后）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 任 瑛
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更218号
罪犯李建忠，男，汉族，1967年11月16日出生，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）昆刑三初字第170号刑事判决，以被告人李建忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月7日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月。2012年12月6日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。2013年12月10日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯李建忠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李建忠予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李建忠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励八次，结余积分226分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李建忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李建忠减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建忠减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2008年9月12日起至2020年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审810号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人林良木，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人林高起，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2012]465号行政处罚决定第一项、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，林良辉、林介发、林介聪、林良木、林介泼、林介府、林高起、林高会8人在平阳县水头镇静仕村占地445.14平方米（地类为林地，规划用途为林地）联建一幢六层房屋，面积为2671.02平方米。被执行人林良木、林高起分摊占地105.08平方米，建筑面积630.48平方米。被执行人均为非农业家庭户口。申请执行人平阳县国土资源局于2012年12月25日作出平土资罚[2012]452号行政处罚决定，对被执行人林良木、林高起处罚如下：一、责令退还非法占用的105.08平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、对其非法占地行为处以每平方米20元的罚款，计2101.6元。该处罚决定于2013年1月7日送达被执行人。2013年1月7日，被执行人交纳罚款2101.6元。2017年6月2日，申请执行人催告被执行人履行其余处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2012]465号行政处罚决定第一项、第二项内容认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2012]465号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县水头镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月二十日
书 记 员 黄文文
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初354号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人杨海亮，男，1974年10月27日出生，汉族，初中肄业，无业。户籍地：河南省伊川县，现租住洛阳市涧西区乐寨锻造厂内。2018年2月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）249号起诉书指控被告人杨海亮犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人杨海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2018年2月5日21时30分左右，被告人杨海亮酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的黑色雪佛兰轿车，行驶至洛阳市涧西区符家屯北后街与芳华路交叉口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，杨海亮血液中乙醇含量为98.1mg/100ml。
上述事实，被告人杨海亮在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有被告人杨海亮的供述，案件移交情况说明，查扣经过，移交证明，杨海亮醉酒驾驶案件清单，驾驶人和机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人的户籍证明及无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人杨海亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨海亮认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人杨海亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑的考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范映晖
二〇一八年七月十一日
书记员 李冰冰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
支 付 令
（2016）苏0804民督290号
申请人：淮安市隆达物业管理有限公司，住所地淮安市淮阴区北京东路7号36幢205室。
法定代表人:卜元春，总经理。
委托代理人：汤怀林，男，该公司工作人员。
委托代理人：王爱国，江苏法轩律师事务所律师。
被申请人：龚娟。
被申请人：付善超。
申请人淮安市隆达物业管理有限公司（以下简称隆达公司）于2016年9月18日向本院申请支付令。申请人隆达公司称，2008年6月6日，申请人（乙方）与淮安市豪景房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，合同约定由申请人为豪景华庭（公园壹号）提供前期物业服务，物业服务费收取标准：多层住宅0.48元/平方米/月，高层住宅1元/平方米/月，商业0.8元/平方米/月，联排别墅0.6元/平方米/月，合同期限自签订之日起至小区业业主委员会成立，并与聘任的物业企业签订的物业服务合同生效时止。
被申请人龚娟、付善超系豪景华庭业主，房屋建筑面积为118.6平方米。被申请人入住小区后，自2012年12月12日起至2015年12月11日止未交纳物业服务费4269.6（118.6平方米×1元/月/平方米×36月）元。现申请人要求被申请人给付物业服务费4055（4269元×95%）元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人龚娟、付善超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮安市隆达物业管理有限公司自2012年12月12日起至2015年12月11日止物业服务费4055元。
申请费17元，由被申请人龚娟、付善超负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 沈 潇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙亚伟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更149号
罪犯陈卫义。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2013年5月21日作出（2013）熟刑初字第0394号刑事判决，认定被告人陈卫义犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年11月16日起至2016年10月17日止。判决发生法律效力后，于2013年6月8日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈卫义，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈卫义减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈卫义在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。陈卫义确有悔改表现，于2014年11月获监狱表扬，2015年10月两次获监狱记奖。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈卫义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈卫义减去有期徒刑八个月十五天（减刑后的刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年二月二日
书记员 汤燕峰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9009号
原告：中国银行股份有限公司宁波市科技支行（统一社会信用代码为91330201711164378K）。住所地：宁波高新区广贤路**号。
代表人：王哲明，该支行行长。
委托代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：徐凯，浙江同舟律师事务所律师。
被告：张林清，男，1963年9月12日出生，汉族，住象山县。
被告：张才女，女，1963年9月13日出生，汉族，住象山县。
原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行（以下简称中行科技支行）为与被告张林清、张才女金融借款合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉，请求判令：一、被告张林清返还原告借款本金704367.39元，支付利息24539.38元、罚息3499.32元（暂计算至2016年8月30日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告为实现债权而支出的律师费35200元；二、被告张才女对被告张林清的上述第一项付款义务承担共同还款责任；三、原告有权以被告张林清抵押的位于宁波市江东区彩虹南路58弄11号的房地产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2010年8月12日，中国银行股份有限公司宁波高新区支行（以下简称中行高新区支行）与被告张林清签订《借款合同》一份，约定：被告张林清向中行高新区支行借款1500000元用于装修，借款期限为108个月，借款利率为月利率4.95‰，借款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，还款方式为按月等额本息还款，每月归还借款本息金额为17964.14元；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，贷款人因向借款人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用，由借款人承担；如借款人未按约履行归还贷款本金或按期支持利息的合同义务，从逾期之日起贷款人有权按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，中行高新区支行与被告张林清、张才女签订《抵押合同》一份，约定被告张林清以其名下的位于宁波市江东区彩虹南路58弄11号的房地产[房屋所有权证号为甬房权证私移字第××号，国有土地使用权证号为甬东国用（2003）第17317号]为《借款合同》项下中行高新区支行对其享有的所有债权提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权费用等。2010年8月26日，被告张林清办妥了抵押登记（房屋他项权证号为甬房他证江东字第××号）。2010年8月16日，被告张才女向中行高新区支行出具《共同还款承诺书》一份，自愿为《借款合同》项下的全部债务承担共同还款责任，共同还款范围包括主债权本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2010年8月25日，中行高新区支行依约向被告张林清发放借款1500000元。被告张林清自2016年1月起连续四期以上未按期偿还贷款本息，截至2016年8月30日，被告张林清尚欠借款本金704367.39元及借期内利息24539.38元、罚息3499.32元。2016年9月1日，原告向被告张林清发送《律师函》协商还款事宜未果。另，中国银行股份有限公司宁波高新区支行现已更名为中国银行股份有限公司宁波市科技支行。原告为本案诉讼支出律师费35200元。
以上事实由原告中行科技支行提供的并经本院审查认定的《借款合同》、借款借据、《抵押合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、《共同还款承诺书》、欠款情况表、律师函、EMS快递单、《聘请律师合同》、律师费发票、转账凭证、《宁波银监局关于同意中国银行股份有限公司宁波高新区支行更名的批复》及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告张林清签订的《借款合同》，以及原告与被告张林清、张才女签订的《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约全面履行各自的合同义务。被告张林清未按约还本付息，显属违约，原告有权依据《借款合同》约定提前宣布贷款到期并要求被告张林清承担相应的违约责任。被告张才女向原告出具《共同还款承诺书》，理应对被告张林清的债务承担共同还款责任。原告要求被告张林清承担为实现本案债权而支出的律师费35200元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告张林清、张才女自愿以登记在被告张林清名下的房地产为涉诉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告张林清、张才女无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林清、张才女返还原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行借款本金704367.39元，支付借期内利息24539.38元、罚息3499.32元（暂计算至2016年8月30日，之后的利息、罚息按《借款合同》约定计算至实际清偿之日止，罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告张林清、张才女支付原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行律师费35200元，限在本判决生效后七日内履行完毕；
三、如被告张林清、张才女未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行有权以被告张林清抵押的位于宁波市江东区彩虹南路58弄11号的房地产[房屋所有权证号为甬房权证私移字第××号，国有土地使用权证号为甬东国用（2003）第17317号，房屋他项权证号为甬房他证江东字第××号]折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11476元，财产保全费4358元，公告费650元，由被告张林清、张才女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 李富国
二〇一七年四月六日
代书 记员 杨利波
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1466号
原告：刘某。
法定代理人：刘书年，男，1961年2月28日生，汉族，住址同上，系刘某之父。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告刘某与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至今的资产收益租金20171元，并赔偿违约金1238元；二、诉讼费由被告承担。后增加诉讼请求:增加租金8081.05元、违约金1616.3元。事实及理由：2012年5月8日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区壹层1228号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已经履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按照被告计算数额为依据。原告主张违约金，被告不认可。
本院经审理认定事实如下：原告支付全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达国贸城B2区壹层1228号商铺托管给被告，2012年5月8日原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。“前八年月租金”第1-3年按总房款的5%作为年租金，第4-6年按总房款的7%作为年租金，第7-8年按总房款的10%作为年租金，在伦达公司收到甲方一次性全额支付的购房款后，次月起逐月预付甲方。逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。合同签订后原告按照合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年5月，从2015年5月起被告停止支付租金。庭审中，原告亦认可租金从5月开始计算。截止2017年2月已经逾期支付租金共计26672.77元【2015年5月为877元＋1228.37元×21】。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、返还租金诉讼案件明细表、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属于违约，应承担违约责任。被告伦达公司应向原告支付自2015年5月至2017年2月租金26672.77元，原告诉求的其余部分，证据证实，本院依法不予支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告刘某自2015年5月至2017年2月的租金26672.77元；
被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告刘某逾期付款损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
驳回原告刘某的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元减半收取170元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 马运泉
二〇一七年七月十日
书记员 陈 琛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17164号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐涛，男，1992年7月20日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,239.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,239.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1841号
申请执行人代志春，男，1988年4月28日出生，汉族，住所地衡水市枣强县。
被执行人赵智发，男，1988年，2月23日出生，汉族，所在地衡水市滨湖新区
被执行人张烨，男，1995年2月4日出生，汉族，所在地衡水市滨湖新区
被执行人王佳乐，男，1992年12月25日出生，汉族，所在地衡水市滨湖新区
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初2151号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵智发、张烨、王佳乐在银行的存款6925元或查封、扣押被执行人赵智发、张烨、王佳乐相当于6925元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年九月十一日
书记员 孙 静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第2935号
原告：赵某。
委托代理人：卢某某。
被告：梅某某。
委托代理人：吴某某。
被告：李某某。
原告赵某为与被告梅某某、李某某民间借贷纠纷一案，
于2009年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告李
某某下落不明，本院依法组成合议庭，于2010年4月16日、6月
22日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人卢某某、
被告梅某某及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告李某某
经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告起诉称：2008年10月17日，被告梅某某由被告李某
某作担保向原告借款20万元，并出具借条1张。借款后，经原
告多次催讨，两被告至今分文未偿还，原告起诉要求被告梅某
某偿还借款本金20万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自
起诉之日至还款之日止的利息；被告李某某承担连带还款责任
；诉讼费由两被告承担。
被告梅某某答辩称：原告赵某与被告梅某某素不相识，
被告从未向原告借款，因此，请求法院驳回原告对被告梅某某的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼主张，当庭出示和宣读如下证据：
证据1、借条1份，证明2008年10月17日，被告梅某某向
原告赵某借款20万元，由被告李某某提供担保的事实。
证据2、收入证明1份，证明被告梅某某是国土资源局工
作人员的事实。
经质证，被告对借条、收入证明的真实性有异议，被告
从未向原告借款，当时梅某某在空白纸上签字，并没有今向赵
某借款20万元的字样。公章是否真实被告不清楚，收入证明被
告根本没有看过。
被告梅某某未作举证。
被告李某某未作举证和答辩。
经审理本院认定，原告出示的证据，被告梅某某有异议
，但没有提供相反的证据予以反驳，故本院对原告的证据予以
确认。本院已将原告的起诉状副本、应诉通知书、证据副本、
开庭传票等诉讼文书送达给被告李某某，被告李某某既不作出
书面答辩，也不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩
的权利。原告的证据能证明本案的事实，对其证明力本院予以
确认。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告赵某与被告梅某某之间签订的借贷合同
，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强
制性规定，应当确认有效。被告梅某某借款后未及时归还，显
然违约。被告李某某作为被告梅某某借款的保证人，应当承担
保证责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告梅某某的辩称缺乏证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第
十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告梅某某在本判决生效后十日内偿还原告赵某借款本
金20万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基
准利率计算，从2009年11月17日起计算至判决确定的履行之日
止）；被告李某某对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费200元，合计4500元，由被告
梅某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费4300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001）。
判决生效后义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文
书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李国华
审 判 员 卢爱彬
审 判 员 王和平
二〇一〇年六月二十六日
代书记员 叶常青
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2147号
申请执行人：刘泽军
被执行人:覃霞,郭亚
申请执行人刘泽军与被执行人覃霞,郭亚一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭 奎
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初170号
原告：刘娟。
被告：云红林。
被告：力娟。
原告刘娟与被告云红林、力娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭参加诉讼，被告云红林、力娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘娟向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款80万元及利息（以月息2%计算利息至借款全部还清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告于2015年3月6日向原告借款100万元，2015年4月8日偿还20万元，下欠80万元，约定月息2%，借期1个月。借款到期后被告未偿还。
云红林提交答辩状称，借条系刘娟爱人荣明涛威胁所出具，且荣明涛帮忙云红林收款尚有120万元未偿还云红林。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审核后认为，刘娟提交的借条和转帐凭证可以证明云红林向原告借款100万元的事实，本院予以采信；结婚证复印件可以证明二被告系夫妻关系，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
云红林与刘娟之夫荣明涛系朋友关系，因周波欠云红林200万元借款未偿还，云红林委托荣明涛代为收款，荣明涛又委托他人代收此款，后收回80万元于2013年8月转给云红林，余款120万元他人收回后未支付给荣明涛。2015年3月6日，云红林因急于偿还银行贷款向荣明涛催收委托收款事宜，荣明涛要求妻子刘娟转给云红林100万元，后云红林偿还了20万元，并于2015年6月25日向刘娟出具借条一张，内容为：今借到刘娟壹佰万元整，于2015年4月8日还款贰拾万元整。云红林与力娟于2005年11月17日结婚。
本院认为，云红林向刘娟借款，刘娟已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，云红林未按约还款，依法应承担偿还借款的民事责任。力娟与云红林系夫妻关系，且未提交证据证明存在《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的认定夫妻共同债务的除外情形，因此，对于在婚姻关系存续期间所负的债务，应认定为夫妻共同债务，力娟应对云红林的借款共同承担偿还责任。云红林未提交证据证明借条系受胁迫出具，故本院对其抗辩意见不予支持，至于云红林与荣明涛之间的委托收款事宜与本案不具有关联性，云红林可另行主张权利。
关于刘娟主张的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷双方对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中云红林出具的借条未约定利息，庭审中原告亦陈述双方未商谈利息事宜，故原告诉请按月利率2%支付利息不符合上述法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中借款未约定还款期限，则应从原告起诉之日2017年1月13日视为原告要求还款之日，本院酌定可给予合理期限30天。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故从2017年2月13日起二被告应按年利率6%支付原告借款利息为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五、第二十九条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云红林、力娟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘娟借款80万元及利息(按本金80万元和年利率6%,从2017年2月13日起支付利息至清偿完毕时止)；
二、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告云红林、力娟负担10000元，原告刘娟负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 陈燕帆
人民陪审员 朱小丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 熊欢欢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第1537号
原告：嘉兴市鲨威涂料有限公司，住所地：嘉兴市南湖区工业区步焦路29号。
法定代表人：邹海明，董事长。
委托代理人：李水明，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。被告：嘉善恒伟木制品厂，住所地嘉善县干窑镇工业园区凤桐桥西堍。
法定代表人：鲁俊。
原告嘉兴市鲨威涂料有限公司为与被告嘉善恒伟木制品厂买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2009年7月21日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2009年9月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李水明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，双方有硝基稀释剂业务往来，被告尚欠原告货款7340元，故诉请判令被告立即支付货款7340元。被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：一、销售合同暨结算单4份、增值税发票1份，证明原告于2007年8月30日、2007年9月7日、2007年9月14日和2007年9月22日，供应被告硝基稀释剂1360公斤，并于2007年9月23日开具了相应的增值税发票，金额为11560元。二、销售合同暨结算单2份，证明原告于2007年9月29日、2007年10月11日供应被告硝基稀释剂680公斤，根据07年9月23日的发票单价每公斤8.5元，合计5780元。被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据一、二符合法律规定，本院确认原告提供的证据一、二作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，案件事实认定如下：原、被告之间有硝基稀释剂的业务往来，2007年8月30日、2007年9月7日、2007年9月14日和2007年9月22日，原告供给被告硝基稀释剂1360公斤，并于2007年9月23日开具了金额11560元的增值税发票。2007年9月29日、2007年10月11日原告又供应被告硝基稀释剂680公斤。被告仅付款10000元，故原告诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告提供的结算单和增值税发票，原告先后向被告供货17340元，被告尚欠原告货款7340元，原告的主张合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一零九条之规定，判决如下：被告嘉善恒伟木制品厂于本判决生效后七日内支付原告嘉兴市鲨威涂料有限公司货款7340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告嘉善恒伟木制品厂负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇〇九年十月十四日
书记员 沈继刚
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初1085号
原告：湖北郧西农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道**号。
法定代表人：陈鹏，系该行董事长。
委托代理人：尤大国，湖北郧西农村商业银行股份有限公司职工。
被告：龚太海，生于1971年8月13日。
被告：黄先飞，女，生于1983年11月4日。系龚太海之妻。
被告：程勇，生于1971年1月26日。
被告：何静，女，生于1971年9月25日。系程勇之妻。
被告：马祥国，生于1962年1月1日。
被告：王建平，女，生于1970年12月23日。系马祥国之妻。
原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司诉被告龚太海、黄先飞、程勇、何静、马祥国、王建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。
经审查，原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司未能提供被告龚太海、黄先飞、程勇、何静、马祥国、王建平准确的送达地址。
本院认为，原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司提起诉讼时未向本院提供被告龚太海、黄先飞、程勇、何静、马祥国、王建平的具体地址，其提供的被告龚太海、黄先飞、程勇、何静、马祥国、王建平的地址亦无法查找到被告的下落。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司的起诉。
原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司预交案件受理费2300元，退还原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 邓少波
审 判 员 罗德海
人民陪审员 李国富
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵 鹏
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1223刑初84号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人贾洪伟,男，1975年6月17日出生于辽宁省北镇市，满族，初中文化，农民，捕前住辽宁省西丰县西丰镇（户籍所在地辽宁省北镇市）。2001年10月23日因抢劫罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4,000.00元；2011年4月21日因抢劫罪被辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10,000.00元。因本案于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于西丰县看守所。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人贾洪伟犯诈骗罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军、代理检察员张科辉出庭支持公诉，被告人贾洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月4日，被告人贾洪伟通过微信添加西丰县西丰镇居民魏某某为微信好友。贾洪伟谎称自己在西丰县烟草专卖局上班，想要和魏某某一起做倒卖香烟的生意，需要魏某某出资30,000.00万元并承诺倒卖香烟后分给魏某某一半利润。魏某某同意后于2017年6月5日将现金人民币30,000.00元交给贾洪伟。后赃款被贾洪伟挥霍。2017年6月8日，被告人贾洪伟在西丰县生态园酒店被公安机关抓获。对上述指控，公诉机关提供了微信聊天记录，合同书，被害人魏某某的陈述，被告人贾洪伟的供述，刑事判决书等证据材料。认为被告人贾洪伟的行为构成诈骗罪，系累犯。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人贾洪伟对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人贾洪伟于2017年6月4日通过微信附近人添加西丰县西丰镇居民魏某某为微信好友。在微信聊天过程中被告人贾洪伟产生了骗取被害人魏某某财物的想法。谎称自己在西丰县烟草专卖局上班，倒卖香烟利润很高，想要和魏某某一起倒卖香烟，需要魏某某出资人民币30,000.00元，并承诺倒卖香烟后利润给魏某某一半，骗取了魏某某的信任。2017年6月5日，魏某某将现金人民币30,000.00元交给被告人贾洪伟，贾洪伟和魏某某谎称去沈阳进烟，当天贾洪伟带着该30,000.00元现金到辽源市赌博输掉。当魏某某向贾洪伟追问烟是否进来时，贾洪伟谎称烟已经进来存放在烟草专卖局库房里。魏某某告诉贾洪伟不和他合伙倒卖香烟了，要求将30,000.00元返还时，贾洪伟谎称其父亲有病钱给父亲治病了，并且还要和魏某某借钱。2017年6月8日，被告人贾洪伟在西丰县生态园酒店被公安机关抓获归案。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：有被告人贾洪伟与被害人魏某某联系合伙做倒卖香烟生意的微信聊天记录；合伙倒卖香烟的合同书及贾洪伟收到被害人魏某某人民币30,000.00元的收条；被害人魏某某辨认被告人贾洪伟的辨认笔录；被害人魏某某关于被告人贾洪伟与她在微信聊天过程中，谎称与她合伙做倒卖香烟生意，骗取她人民币30,000.00元的时间、地点和经过的陈述；被告人贾洪伟关于他与被害人魏某某在微信聊天过程中，谎称与魏某某合伙做倒卖香烟生意，骗取魏某某人民币30,000.00元的时间、地点、经过及赃款去向的供述；被告人贾洪伟前罪的刑事判决书及释放证明；公安机关关于案件来源和抓捕经过的说明；被告人户口证明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，证据与被证明的案件事实之间具有客观关联性，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人贾洪伟以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取私人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人贾洪伟因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再因故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯。被告人贾洪伟具有如下量刑情节：1、累犯，应当从重处罚；2、为赌博而实施诈骗，可以酌情从重处罚；3、能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人贾洪伟的违法所得，应当责令其退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾洪伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20,000.00元（限判决生效的第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2019年9月7日止）。二、责令被告人贾洪伟将违法所得人民币30,000.00元退赔给被害人魏某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚兆文
审 判 员 李生勇
人民陪审员 赵德新
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王梓丞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1867号
原告：陈某某。
委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丽华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮所律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司西藏分公司。
委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。
原告陈某某与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人财保苏州分公司）、被告阳光财产保险股份有限公司西藏分公司（以下简称阳财保西藏分公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人刘慧，被告人财保苏州分公司的委托诉讼代理人赵启富，被告阳财保西藏分公司的委托诉讼代理人李臣俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费101029元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月11日，原告陈某某驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××重型普通半挂车，行驶至233国道宝应县氾水镇境内与潘小涛驾驶的苏Ｈ×××××重型自卸货车发生碰撞，致原告陈某某受伤。经道路交通事故认定书认定，陈某某、潘小涛承担事故的同等责任。另事故发生前肇事车辆在被告人财保苏州分公司处投保了交强险，在被告阳财保西藏分公司处投保了商业三者险，事故发生在保险期限内。原告陈某某因交通事故受伤合计产生了医药费192059元。为维护自身合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，望判如诉请。
被告人财保苏州分公司辩称:对本起事故发生的基本事实及责任认定，因我公司不是事故当事人，故请求法庭进行核实。潘小涛驾驶的苏Ｈ×××××货车，在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，就原告所主张的医疗费用，我公司同意在交强险医疗限额内承担责任。
被告阳财保西藏分公司辩称:对本起事故发生的真实性和责任认定没有异议，潘小涛驾驶的苏Ｈ×××××自卸货车在我公司投保了1000000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内，本案涉及商业险，我公司要求潘小涛提供驾驶证，行驶证，从业资格证，道路运输营运证原件以供法院核实，是否存在商业险免赔情形。另外，事故发生时潘小涛驾驶的车辆是否含有挂车，挂车是否投保保险，若挂车投有保险，应由主车、挂车在各自投保的限额内，分摊赔付。诉讼费属于间接费用，我公司不承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，原告陈某某驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××重型普通半挂车由北向南行驶至宝应县氾水镇成庄村交叉路口处时，与潘小涛驾驶的苏Ｈ×××××重型自卸货车发生碰撞，致陈某某、王某受伤。该事故经宝应县公安局交通警察大队调查后认定，认定原告陈某某、潘小涛承担本起事故的同等责任。潘小涛驾驶的车辆在被告人财保苏州分公司投保了交强险、在阳财保西藏分公司投保了商业三责险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述及提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险险单一份、潘小涛的驾驶证、行驶证、出院记录三份、医疗费票据4张、用药清单3份等证据在卷佐证，本院予以认定。
诉讼中，原告陈某某申请撤回对潘小涛的起诉，本院予以准许。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的人身损失理应得到赔偿。本院对原告的医疗费损失确认101029元，由于被告潘小涛驾驶的涉案车辆在被告人财保苏州分公司投保了交强险投保了交强险,上述费用先在交强险的赔偿范围赔付；超过交强险部分，由被告潘小涛赔付,因被告潘小涛驾驶的涉案车辆在阳财保西藏分公司投保了商业三责险，且不计免赔，故应在保险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈某某10000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司西藏分公司在商业三责险范围内赔偿原告陈某某91029元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2321元，减半收取1160元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2321元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 华继权
二〇一八年四月二十八日
法官助理 闵小立
书 记 员 高清玉
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00227号
原告上海纯皓燃气设备有限公司，住所：上海市奉贤区四团镇七古村四组。
组织机构代码：79271204-8。
法定代表人姜永余，公司总经理。
委托代理人罗治金、罗金玉，安康市“148”法律服务所法律工作者。
被告安康市逸华天然气有限公司，住所：安康市生物科技园区。
组织机构代码：68158137-2。
法定代表人孙莉莉，公司总经理。
原告上海纯皓燃气设备有限公司（以下简称“纯皓公司”）与被告安康市逸华天然气有限公司（以下简称“逸华公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告纯皓公司的委托代理人罗治金、罗金玉到庭参加了诉讼，被告逸华公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席予以审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月12日，原告纯皓公司与被告逸华公司签订了安康市LCNG加气站的建设工程施工合同，工程总造价135万元，约定由原告为被告提供压力管道原件购销及安装。原告按照合同约定完成工程，并且进行了调试和前期保养，被告仅支付部分工程款，剩余410961.6元不予支付，导致原告经营困难，原、被告多次协商未果，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告支付下欠工程款410961.6元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书。用以证明原告具备与被告签订建设工程施工合同相应资质。
2.建设工程施工合同。用以证明原、被告签订合同，对双方的权利和义务进行了约定。
3.三份质量监督检验报告。用以证明原告承包安康市LCNG加气站工程，现已施工、安装完毕，经安康市特种设备检验所检验合格并投入使用。
4.总包报价单。用以证明原告按合同约定进行安装，全面履行了合同义务。
5.付款通知书、公司对账单。用以证明被告认可给原告的付款情况。
被告未到庭参加庭审，向本院提交的书面答辩状称，原告伪造事实，理由不充分，其诉讼请求不能成立。原告未按合同约定提供符合要求的产品，其单方面私自将合同规定的两套进口主调压器（美国MOONEY）换成国产四川川力牌调压器，也未按照合同规定将工程完成，目前整个工程自动化控制系统及控制系统电脑未安装，直接导致整个LCNG加气站全部由人工操作，给被告公司留下严重的安全隐患，亦未按照合同约定对设备进行调试及保养，目前LCNG加气站大部分设备不能正常运行，站内所有的泄漏报警系统全部瘫痪，两套电辅加热器从安装到现在一直不能使用，致使加气站供气量不能达到设计要求和目前市场上出租车加气要求，给被告公司造成了巨大的经济损失及声誉损失。因原告未按合同约定完成各项工作，被告不能全额支付工程款项，请求人民法院依法裁判。
经审理查明，2010年7月12日，原告纯皓公司与被告逸华公司签订一份建设工程施工合同，约定由原告为被告提供压力管道原件购销及安装。合同标的为一套LCNG气化站加气站，规格型号为5000NM3∕H，总价款为1350000元。质量标准及被告对质量的要求为：符合国家规定质量标准，完全按国家规定执行，并完全符合被告生产需要，列明了执行标准及技术规范。施工时间自2010年7月20日至2010年9月20日完成管道焊接和射线检测，施工地点依照被告指定的交货地点即被告工厂厂区，交货方式为依照被告指定地点一次性交货。付款方式为：合同签订生效3个工作日内，被告支付30％货款，即405000元；设备发货前经被告验收，被告支付20％货款，即270000元；管道工程完工，被告验收合格后，共计应支付到总价款的90％，即540000元；剩余10％，即135000元作为质保金，待质保期满半年后，如未出现质量问题，且双方无其他争议后无息支付。工程保修期为一年，从被告正式验收之日起开始计算。原告必须提交使用说明书、产品合格证、营业执照、代码证、税务等级等资质证明。双方还就其他事项进行了约定，并在合同后附总报价单和工程概况（项目分工），对设备的具体规格、单位、数量、单价、总价款、生产厂家等进行了约定。合同签订后，被告于2010年7月14日向原告支付405000元，原告按照合同约定施工，后被告分别于2010年10月9日支付258000元，于2010年12月27日支付150000元，于2011年4月29日支付100000元，被告为原告垫付现场费用26038.4元，被告共计支付939038.4元，尚余410961.6元未支付。原告在施工过程中将一套调压系统2＋1的主调美国MOONEY更换为国产四川川力牌调压器，后原告施工完毕交付被告使用，并经安康市特种设备检验所检验合格。因被告未支付下余款项，原告于2012年6月1日向被告致函并附对账单，要求被告收函后回复，注明若收函后2周内不予回复，将视为对账款无异议，被告未进行回复，亦未向原告付款，原告遂向本院起诉，要求判令被告支付拖欠的工程款410961.6元。被告未参加庭审，休庭后向本院提交鉴定申请书，要求对原告所施工程的质量及所完成工程量的工程价款进行鉴定，因未按规定向鉴定机构缴纳鉴定费用，陕西省安康市中级人民法院司法技术室终结本次鉴定程序。
上列事实有营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、建设工程施工合同、三份质量监督检验报告、总包报价单、付款通知书、公司对账单及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，原告纯皓公司与被告逸华公司之间签订的建设工程施工合同主体合法，内容不违反法律规定，且已实际履行，应为合法有效合同。原告按合同约定施工完毕并经相关部门验收合格，且已交付被告使用，原告起诉时距合同约定的完工期2010年9月20日已过两年之久，期间被告并未对工程质量和其他问题提出异议，被告应按合同约定向原告全额支付工程款，故对原告要求被告支付下余工程款410961.6元的诉讼请求，本院予以支持。对被告答辩状称原告单方面私自将合同规定的两套进口主调压器（美国MOONEY）更换成国产四川川力牌调压器，未按照合同约定全部完工，导致大部分设备不能正常运行，且未按照合同约定对设备进行调试及保养，因被告在原告安装过程中及交付使用后均未对原告更换调压器提出异议，且已经接收投入使用，应视为对原告更换调压器行为的认可，虽然被告申请对原告所建工程的质量及所完成工程量的工程价款进行鉴定，但未按规定向鉴定机构缴纳鉴定费用，陕西省安康市中级人民法院司法技术室终结本次鉴定程序，且被告也未提供原告所建工程未完工或存在其他质量问题的证据，故对被告的辩解理由，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告逸华公司应在本判决生效后十日内向原告纯皓公司支付拖欠的工程款四十一万零九百六十一元六角。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百七十元，由被告逸华公司承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李成根
审 判 员 成乃谊
人民陪审员 马福琴
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 悦
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00227号
原告鲁某某，女，1956年3月16日出生，汉族，陕西省安康市人，户籍地安康市高新区。
委托代理人武海礁，安康市148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1950年12月4日生，汉族，陕西省安康市人，住址同上，农民。
原告鲁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某某及委托代理人武海礁到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1975年正月，原、被告经人介绍认识，因原告当时未满18岁，年少无知，在父母的安排下在同年6月22日举办了结婚仪式，年底在原忠义乡政府补办结婚手续。1976年冬月26日生育长子张甲，1982年正月22日生育次子张乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后共同生活期间矛盾不断，被告脾气暴躁，经常打骂原告；也不努力改变家庭经济条件，导致家庭生活困难。1995年正月初七，被告又一次对原告大打出手，无奈之下原告只好离家出走，到北京打工。之后双方再无往来。现请求判令双方离婚，并分割共同财产20万元。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、身份证，证明原告身份信息。
2、张岭村村委会证明一份，证明原、被告之间的夫妻关系。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院对张岭村村支书张大成的调查笔录一份，证明原、系事实婚姻关系。
上述证据，经当庭举证，质证，本院进行了认证。
对原告提供的证据1系公安部门颁发给原告的身份证件，应予采信；证据2系村委会证明，可认定双方为事实婚姻关系。本院对张大成的调查笔录原告无异议，可以认定为有效证据。
审理查明，原告与被告1975年正月经人介绍认识，同年6月22日按照农村习惯举办婚礼，因原告当时尚未达到法定婚龄没能办理结婚证。双方1976年冬月26日生育长子张甲，1982年正月22日生育次子张乙。婚后双方共同生活期间关系不太和睦，家庭经济条件较差；加之被告脾气暴躁，对原告有打骂的行为。原告遂于1994年离开家庭到北京打工。2013年1月17日，原告鲁某某起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、婚姻关系现状和有无和好可能等方面综合考虑。本案中，原、被告于1976年6月22日按照当地风俗习惯举办结婚仪式后共同生活时间长达19年，双方形成事实婚姻关系，共同生活期间育有两个孩子，婚姻基础较好。原告虽然从1994年就离家外出，但外出原因是为打工改善经济条件；原告提供的证据不能证明双方夫妻感情破裂，故原告起诉要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
代理审判员 陈文举
代理审判员 党琰君
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 姜知燕
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第269号
上诉人（原审被告）邢某，男，1958年7月10日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区岳村乡邢庄村*组。
上诉人（原审被告）巴某，女，1961年2月20日出生，汉族，户籍及住址同上，系被告邢某之妻。
二上诉人之共同委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，男，1968年6月27日出生，汉族，户籍地山东省文登市宋村镇昌盛路*号。
上诉人邢某、巴某因被继承人债务清偿纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2012）威高民初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年8月7日23时40分许，案外人邢帅伟无证酒后驾驶无牌照二轮摩托车，沿天津路由西向东行驶至火炬路口时，与沿火炬路由南向北直行的原告张某持证驾驶鲁K×××××号轿车相撞，致邢帅伟受伤经抢救无效死亡、乘车人徐明远受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定邢帅伟承担事故的主要责任，原告张某承担事故的次要责任，乘车人徐明远不承担事故责任。为处理此次事故，原告张某垫付了鲁K×××××号车的鉴定费1100元、邢帅伟驾驶的无牌照二轮摩托车鉴定费1000元、徐明远驾乘关系鉴定费700元、伤情鉴定费400元、酒精检测费5.99元、停车费300元。鲁K×××××号车因此次交通事故，支出维修费5550元，停运了21天，该车日均纯收入为300元。因协商不成，原告诉至原审法院，请求判令被告支付原告鲁K×××××号车停运损失7350元、鉴定费3200元、拖车费300元、车辆维修费5550元中的70%，合计11147.5元。
另查，二被告系死者邢帅伟的父母。二被告自认邢帅伟去世前留有存款9800元和工资2361元，其已接受了中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付的死亡赔偿金5万元、原告支付的赔偿款2万元。
原审法院认定以上事实，有当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、维修费发票、医疗费单据、出租公司证明等证据在卷佐证。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护，因过错致人损害的，应承担赔偿责任。邢帅伟酒后无证驾驶无牌照车辆与原告驾驶的车辆相撞，并被交警部门认定负此次事故的主要责任，依法应赔偿原告因此次交通事故遭受的相应经济损失。原告因此次交通事故，支出车辆维修费5550元，邢帅伟驾驶的车辆未投保交强险，应在交强险财产责任限额2000元内先行赔付，剩余3550元，邢帅伟应赔付其中的70%即2485元，合计4485元。原告张某垫付的鉴定费合计3200元及拖�费300元，邢帅伟应赔偿其中的70%即2240元和210元。原告驾驶的鲁K×××××号车辆系用于经营的出租车，其因此次交通事故，停运21天，造成停运损失6300元，邢帅伟应赔偿其4410元。上述合计11345元，原告自愿低于该标准要求被告赔偿其各项经济损失合计11147.5元，不违反法律规定，予以准许。虽然被告主张邢帅伟现已无遗产，但从其庭审陈述中可以看出，邢帅伟去世时，留有存款9800元和工资2361元，事故摩托车尚有部分残值，二被告将邢帅伟上述财产用于清偿其认可的部分债务，且其不但已接受保险公司和原告支付的款项，还另案主张邢帅伟死亡的赔偿权利，而仅其已处分和接受的款项就足以弥补原告的损失。根据权利、义务相一致的原则，二被告应承担赔偿义务，其主张邢帅伟无遗产，其不应承担责任，与事实和法律不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十四条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十四条、第二十九条第一款之规定，判决：被告邢某、巴某赔偿原告张某车辆维修费、停运损失、鉴定费、拖车费损失合计11147.5元。案件受理费40元，由二被告负担。
宣判后，上诉人邢某、巴某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，死亡赔偿金等赔偿款非遗产，上诉人亦未继承死者刑帅伟的遗产，不应对被上诉人的损失承担赔偿责任。请求依法裁判。
被上诉人张某答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，上诉人在原审诉讼中提交濮阳市岳村乡刑庄村村委会主持的调解书一份，内容为：刑帅伟欠付案外人刑自刚的两万元以刑帅伟的工资12461元（9800＋2361=12161）、摩托车残值4000元和1000斤玉米抵顶。案外人刑自刚出具收条该�解书已履行完毕。
本院审理查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。即我国对于债务继承采用的是“限定继承原则”。继承人只能以其继承遗产的总额为限清偿债务。同时根据该法第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。死者死亡之后获得的赔偿款项系对死者近亲属的经济补偿，非死者的遗产，村委会出具的人民调解书和案外人刑自刚的收款收据证实死者刑帅伟的存款12461元和肇事摩托车已用于抵顶其所欠的个人债务，被上诉人又无证据证实上诉人继承了死者的其他遗产，应承担举证不能的法律责任，其诉讼请求，本院不予支持。�上，上诉人之上诉理由正当，原判错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回被上诉人张某要求上诉人邢某、巴某支付其停运损失7350元、鉴定费3200元、拖车费300元、车辆维修费5550元中的70%，合计11147.5元的诉讼请求。
一审案件受理费70元，二审案件受理费80元，合计150元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 刘 茜
代理审判员 金永祥
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐纪彬
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初第737号
原告金光浩，男，63岁。
被告祝庆江，男。
本院在审理原告金光浩与被告祝庆江民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金光浩撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 张茂礼
二〇一六年四月二十八日
书记员 周功宇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2322号
上诉人（原审被告）：随州市阳光传媒有限责任公司，住所地湖北省随州市交通大道332号，统一社会信用代码914213006736556771。
法定代表人：魏军。
被上诉人（原审原告）：泉州市弘扬广告科技有限公司，住所地福建省晋江市安海镇西边，统一社会信用代码91350582766172682P。
法定代表人：陈长流，该公司总经理。
上诉人随州市阳光传媒有限责任公司因与被上诉人泉州市弘扬广告科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9824号民事裁定，向本院提起上诉。
随州市阳光传媒有限责任公司上诉称，本案案由为承揽合同纠纷，争议标的物为承揽定作物，定作物安装地点在随州市，故该市为合同履行地点；请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省随州市曾都区人民法院审理。
被上诉人泉州市弘扬广告科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人泉州市弘扬广告科技有限公司起诉要求上诉人随州市阳光传媒有限责任公司支付定作款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行（付款义务的）地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人泉州市弘扬广告科技有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人随州市阳光传媒有限责任公司请求将本案移送湖北省随州市曾都区人民法院审理，缺乏依据，其提出的管辖权异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年一月十九日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
PAGE