安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初3809号
原告：陆宗军，男，汉族，1977年5月25日出生，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：李传兵，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：合肥华益汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郭玉华,经理。
委托诉讼代理人：张来林，安徽徽商律师事务所律师。
原告陆宗军与被告合肥华益汽车运输有限公司（以下简称华益汽车公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告陆宗军及其委托诉讼代理人李传兵，被告华益汽车公司委托诉讼代理人张来林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆宗军向本院提出诉讼请求：1、解除陆宗军与华益汽车公司之间的《车辆挂户经营合同》；2、华益汽车公司归还陆宗军皖Ａ×××××车辆的《机动车登记证书》和《机动车销售统一发票》原件，协助陆宗军将皖Ａ×××××车辆过户到陆宗军名下；3、华益汽车公司赔偿陆宗军停运损失（自2017年5月19日起至车辆可以正常营运之日止，按照每天400元的标准赔偿）；4、华益汽车公司承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年5月19日，陆宗军从安徽华信汽车销售服务有限公司处购买一辆货车，车牌号为皖Ａ×××××车辆，挂靠在华益汽车公司处从事货物运输。2017年5月初,华益汽车公司告知陆宗军今年要重新签订《车辆挂户经营合同》，挂靠费用按照今年的新标准缴纳，陆宗军今年的挂靠总费用比去年增加4000元左右。陆宗军不同意华益汽车公司单方面提高费用，华益汽车公司拒绝为陆宗军办理车辆保险、年检、运输证年审等手续。华益汽车公司的违约行为导致陆宗军从2017年5月19日起车辆无法营运，给陆宗军造成财产损失。为维护陆宗军合法权益，特具状法院，望判如所请。
华益汽车公司辩称：1、双方签署的《车辆挂户经营合同》真实、合法、有效，合同约定的挂靠期限为2015年5月19日至2030年5月18日止，目前挂靠期限尚未届满；
2、陆宗军未能提供任何有效证据证明华益汽车公司履行合同存在违约情形，陆宗军提供的录音并没有要求重新签署合同，增加费用4000元左右。录音中仍明确挂靠费用免收，按原先承诺办理。二维项目费用是车管所要求并非华益汽车公司要求收取，之前没有收取那是违规操作，本来就应该收取；虽然录音中提到北斗费用由原来的300元变为600元，因该费用北斗公司收取。录音的结尾要求陆宗军拟个协议，按陆宗军的意思签份协议，加盖印章。并强调了卖车也不收取费用，故从录音中也看不出华益汽车公司存在违约情形。该录音非本案陆宗军对话，与陆宗军无关联，更无法证明华益汽车公司对其违约。
3、挂靠合同不符合法定或约定的解除条件。合同未约定解除合同的条件，同样，陆宗军要求解除合同也不符合法定代的解除条件。
4、录音文字摘录中所涉及的华益汽车公司人员郭玉华身份如果真实则早已不参与公司的实际经营管理，录音中郭玉华本人也明确了其不再参公司管理，其对话内容如果真实，则其所述内容也无法代表华益汽车公司。
5、皖Ａ×××××车辆的《机动车登记证书》和《机动车销售统一发票》系出具给华益汽车公司的，所有权属于华益汽车公司，陆宗军要求返还没有事实及法律依据。
6、停运损失非华益汽车公司造成，双方签署的挂靠合同明确保险费用等由华益汽车公司代收代缴，延迟不交保费、造成脱保并发生事故，所有损失及费用由陆宗军承担。挂靠合同第八条也明确约定，如华益汽车公司原因使陆宗军不能营运的损失由陆宗军承担，但陆宗军欠费的除外，另外，陆宗军也没有提供证据证明其实际损失的数额。
7、事实上，本案陆宗军到华益汽车公司办公场所并没有就相关费用进行协商，华益汽车公司也没有要求陆宗军重新签署合同，只是他听到别人讲费用提高了，就离开华益汽车公司办公场所，后通过诉讼要求解除合同。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日,陆宗军与华益汽车公司签订车辆挂户合同一份，该合同约定陆宗军将其解放牌皖Ａ×××××重型普通货车挂靠在华益汽车公司。入户时间：2015年5月19日至2030年5月18日。陆宗军按年缴纳车船使用税、保险费、公司服务费，以上费用由华益汽车公司代收代缴。华益汽车公司按每吨15元/月收取车辆服务费。华益汽车公司负责行政管理、安全教育。协助陆宗军处理所发生的交通事故、车辆营运证年审、车管所车辆年审、代做车辆二级维护等一切手续，所需费用由陆宗军负担。陆宗军车辆保险费用必须由华益汽车公司统一投保。所在华益汽车公司的车辆所有权属于陆宗军，不得私自转出或变更。如不缴费发生的滞纳金、罚款、交通事故等由陆宗军负担。陆宗军在车辆各种费用及保险费到期前10日内，自行到公司缴费。合同还就其他条款进行了规定。
另查明,陆宗军于2016年度向华益汽车公司支付了营运证费用200元、北斗300元、购买额度为50万元的商业第三者责任险，华益汽车公司免除了陆宗军的管理费。陆宗军明确华益汽车公司要求陆宗军于2017年度所交费用为：管理费360元、年审300元、营运证300元、三次二维建档300元、安全学习360元、四轮保养1560元、北斗600元及购买额度为100万元的商业第三者责任险。
2017年5月13日，陆宗军与郭玉华通话，陆宗军就收费问题与郭玉华进行协商。郭玉华明确对于管理费仍然按照原标准给予免除5年，二维的费用由于是运管处规定需要收取，北斗由300元变为600元。陆宗军提议当面协商，郭玉华表示同意。陆宗军另表示其前往公司办理，但是公司员工提高收费标准并更换合同，郭玉华表示如果不放心可以理个协议，把有利的条件写出来，公司给盖章。
以上事实有行驶证、运输证、挂户经营合同、通话录音及当事人陈述予以证实。
本院认为：陆宗军与华益汽车公司签订了车辆挂靠合同，陆宗军将所有权属于自己的解放牌皖Ａ×××××重型普通货车挂靠在华益汽车公司，双方之间形成挂靠合同关系。陆宗军与华益汽车公司之间应当严格依据合同约定履行各自义务。挂靠合同中并未约定解除合同的条件，仅约定车辆不得私自转出或变更，故本案合同解除应当依法进行。关于法定解除的条件，合同法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，陆宗军主张华益汽车公司构成违约进而要求解除合同，故首先需要考量的是双方履行合同过程中华益汽车公司是否构成了违约。陆宗军主张华益汽车公司违约的依据在于华益汽车公司擅自提高收费标准，违反了合同的约定。陆宗军提供的证据为通话录音。华益汽车公司对此录音予以否认并认为华益汽车公司也没有擅自提高收费标准。由于陆宗军并未提供其他证据证明华益汽车公司要求其提高收费价格，陆宗军与郭玉华的通话中陆宗军虽然就收费问题与郭玉华进行交涉，郭玉华也明确北斗由300元变为600元，二维收费是由于运管处要求收取。陆宗军与郭玉华双方随后同意见面进行协商，郭玉华另表示同意陆宗军对其有利的条件可以写出来，华益汽车公司可以进行盖章确认。由此本院认定陆宗军与华益汽车公司之间就费用问题进行协商。但是华益汽车公司并未实际按照变更后的标准收取陆宗军相关费用，陆宗军并未进一步提供证据证明华益汽车公司拒绝按照2016年度的标准进行收取。华益汽车公司在本案审理过程中也表明没有要求陆宗军重新签署合同或提高收费标准，并同意参照去年的标准进行收取。故陆宗军仅以通话录音作为证据证明华益汽车公司单方违约，证据并不切实充分，对于其诉讼请求，本院依法不予支持。需要强调的是，华益汽车公司在今后收取费用时，除了依照运输行政管理部门等行政单位的要求代收或双方协议一致同意变更外，不得擅自单方提高收费标准。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陆宗军的诉讼请求。
案件受理费减半收取即120元由原告陆宗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年八月十六日
书记员 宋申亮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果