山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初463号
原告任尚俊，男，汉族。
委托代理人张明华，高唐华光法律服务所法律工作者。
被告靳宗勇，男，汉族，出租车驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路948号。
负责人陈庆春，该公司经理。
委托代理人陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
被告夏津县亚飞亚出租客运有限公司，住所地：夏津县城北开发区。
法定代表人张俊珍，该公司董事长。
委托代理人郑德泉，该公司经理。
原告任尚俊与被告靳宗勇、夏津县亚飞亚出租客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（简称中国人民财险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员焦某奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告任尚俊及委托代理人张明华、被告靳宗勇、被告夏津县亚飞亚出租客运有限公司的委托代理人郑德泉、被告中国人民财险德州公司的委托代理人陈万栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任尚俊诉称：2015年12月30日12时45分许，被告靳宗勇驾驶鲁N×××××号小型轿车沿泉林路由西向东行驶至汇鑫路路口，与由北向南行驶至路口右转弯的任尚俊驾驶的电动自行车相撞，造成任尚俊受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告随即被送往高唐县人民医院住院治疗，花费医疗费13178.08元。本次事故给原告造成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、施救费、车损共计42217.28元的损失。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队作出聊高公交认字（2015）第00444号道路交通事故认定书，认定靳宗勇、任尚俊分别承担事故的同等责任。被告夏津县亚飞亚出租客运有限公司为鲁N×××××号小型轿车在被告中国人民财险德州公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，本次事故给原告造成的损失应由三被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为66474.92元。
被告靳宗勇辩称：我的车在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内承担原告的合理损失。我已经为原告垫付医疗费5600元。
被告夏津县亚飞亚出租客运有限公司辩称：我公司和实际车主签订有协议，应按协议执行。
被告中国人民财险德州公司辩称：同意按交强险的规定和保险合同的约定依法赔偿原告的合理损失，对原告主张的鉴定费和诉讼费、保全费不属于保险公司赔偿范围，我公司不予赔偿。
原告任尚俊为证明其主张，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，拟证明本案交通事故发生的时间、地点、经过及责任的划分情况;2、原告在高唐县人民医院住院治疗的病历、诊断证明、费用清单、医疗费单据（6张，其中门诊票据5张）各一份，拟证明原告因车祸在高唐县人民医院门诊就治、住院治疗19天支出医疗费13178.08元;3、原告身份证、误工证明、收入证明各一份，拟证明原告的误工收入每天79.02元;4、护理人员（靳某甲、靳某乙）的身份证、户口页各一份，拟证明护理人员靳某甲、靳某乙均系农业劳动者;5、司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一张，拟证明原告的误工时间180天，护理时间是90天，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人；营养期限为60天；后续治疗费8000元；支出鉴定费1500元;6、涉案物品价格鉴定（认证）结论书一份，拟证明原告的电动自行车车损是510元；7、施救费发票一张，拟证明原告支出施救费113元；8、交通费票据30张，拟证明原告支出交通费300元；9、交强险、第三者责任保险保单各一份（鲁N×××××轿车），拟证明鲁N×××××轿车在中国人民财险德州公司投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任保险各一份，被保险人是夏津县亚飞亚出租客运有限公司，本次交通事故发生在保险期间；10、靳宗勇的身份证、机动车驾驶证各一份，拟证明靳宗勇具有合法的驾驶资格；11、机动车行驶证（鲁N×××××轿车），拟证明鲁N×××××号轿车车主是夏津县亚飞亚出租客运有限公司；12、民事裁定书、保全费发票各一份，拟证明原告支出保全费120元。
经质证，三被告认为对证据2中其一张2016年1月27日10元的门诊收费票据不予认可，因票据记载项目不明确；对证据3收入证明真实性没有异议，该证据只是证明原告事发前实际工资收入，但不能证明原告实际误工收入减少；对证据4真实性无异议，对证明内容有异议，原告主张护理费只提供护理人员的身份证和户口本，不能证明该二人实际护理并且产生误工损失，原告主张的护理费计算标准因没有提供护理人员农田承包合同，证据与主张不符，不认可原告的主张；对证据5鉴定意见书真实性无异议，对鉴定结论中误工期和护理期，鉴定意见均采用相关标准中的最高限，期限过高，营养期应参照医疗机构的意见，鉴定意见中的营养期不应作为有效依据；后续治疗费过高，与原告就医期间产生的医疗费不成正比；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对证据8交通费，交通费票据均为连号票据且金额过高，请法院酌情认定；对原告提交的其他证据均无异议。
被告夏津县亚飞亚出租客运有限公司向本院提交出租车辆挂靠经营合同书1份，拟证明和实际车主张某签订了协议，发生交通事故由实际车主承担赔偿责任。
经质证，原告任尚俊认为出租车辆挂靠经营合同书只对夏津县亚飞亚出租客运有限公司和张某具有约束力，机动车行驶证能证明本案中肇事车辆鲁N×××××号出租车车主就是夏津县亚飞亚出租客运有限公司。
被告靳宗勇、被告中国人民财险德州公司均无异议。
被告靳宗勇庭后提交与实际车主张某签订的出租车出借合同，拟证明自己租赁张某的车进行运营。原告任尚俊、被告中国人民财险德州公司、夏津县亚飞亚出租客运有限公司均放弃质证。
经审查，原告提交证据2中2016年1月27日面额10元的门诊收费票据既不是住院期间开具，也未记载具体项目，不能证明和本案有关联，本院不予采信。证据3收入证明能够证明原告发生事故前的收入状况，结合原告所在单位出具证明，能够证明原告的主张，为有效证据，本院予以采信。原告提交证据4能够相互印证，可以证明护理人员身份，本院确认为有效证据，予以采信。被告虽对原告提交证据5提出异议，但该鉴定结论是通过法院依合法程序取得，本院确认该证据为有效证据，予以采信。对证据8交通费，因票据均为连号票据，该证据存在一定瑕疵，本院不予采信，但结合原告住院及鉴定等需要，本院酌情认定原告支出交通费为150元。原告提交的其他证据经双方质证均无异议，对案件的事实均具有证明力，本院确认为有效证据，予以采信。被告夏津县亚飞亚出租客运有限公司向本院提交的出租车辆挂靠经营合同书及被告靳宗勇庭后提交与实际车主张某签订的出租车出借合同，对案件的事实均具有证明力，本院确认为有效证据，予以采信。
经审理查明：2015年12月30日12时45分许，被告靳宗勇驾驶鲁N×××××号小型轿车沿泉林路由西向东行驶至汇鑫路路口，与由北向南行驶至路口右转弯的任尚俊驾驶的电动自行车相撞，造成任尚俊受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告随即被送往高唐县人民医院住院治疗19天，花费医疗费13178.08元。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队作出聊高公交认字（2015）第00444号道路交通事故认定书，认定靳宗勇、任尚俊分别承担事故的同等责任。庭审中，原告变更诉讼请求为66474.92元并认可靳宗勇垫付医疗费5000元。2016年1月11日，高唐县价格认证中心对任尚俊的电动自行车的损失价值进行了认定，认定损失价值为510元。2016年3月29日，山东政法学院司法鉴定中心对任尚俊的误工时间、营养期限、后续治疗、护理时间及人数进行了鉴定，鉴定意见为“任尚俊误工时间180天。护理时间90天，住院时2人护理，出院后1人护理。营养期限为60天。后续治疗费人民币8000元左右”，原告支出鉴定费1500元。原告任尚俊系高唐县锦博士生物工程有限公司职工，日平均工资79.02元。护理人员靳某甲、靳某乙均系农业劳动者。
另查明，鲁P×××××号小型轿车的登记车主为被告夏津县亚飞亚出租客运有限公司。夏津县亚飞亚出租客运有限公司为鲁P×××××号小型轿车在被告中国人民财险德州公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对道路交通事故认定书认定的事故责任予以确认。被告靳宗勇承担事故的同等责任，原告任尚俊承担事故的同等责任。双方当事人争议的焦点问题为：一、原告因事故所致损失；二、赔偿义务主体及赔偿责任。针对以上问题，本院综合评析如下：
一、关于原告因事故所致损失。
1、医疗费：根据高唐县人民医院的诊断证明、住院病历、用药清单、住院收费单据、门诊收费单据，确认原告任尚俊的医疗费为13168.08元。
2、住院伙食补助费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，结合原告的住院天数，原告主张按100元/天×19天＝1900元，不违反法律规定，本院予以确认。
3、误工费：原告主张误工费为79.02元/天×270天=21335.4元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，依据原告从事的职业和司法鉴定意见书确定的误工时间，本院确认为79.02元/天×180天=14223.6元。
4、护理费：原告主张护理费为117.23元/天×2人×19天＋117.23元/天×1人×131天=19811.87元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，结合原告提供的护理人员的身份和司法鉴定意见书中确定的护理情况，本院确认为117.23元/天×2人×19天＋117.23元/天×1人×71天=12778.07元。
5、后续治疗费：结合司法鉴定意见书鉴定意见，原告主张8000元，本院予以确认。
6、交通费：结合原告因就医及鉴定实际发生的交通费，本院酌情认定原告支出交通费150元。
7、施救费：依据原告提交的有效票据，本院确认施救费为113元。
8、车损：依据原告提交的物品价格鉴定结论书，本院确认车损为510元。
9、鉴定费用：依据原告提供的鉴定费票据及司法鉴定意见书，本院确认原告支出鉴定费1500元。
10、营养费：原告主张60天×100元/天=6000元不符合法律规定，本院不予支持；结合司法鉴定意见书鉴定意见，本院确认为60天×30元/天=1800元。
综上，原告因事故所致损失为：医疗费13168.08元、住院伙食补助费1900元、误工费14223.6元、护理费12778.07元、后续治疗费8000元、车损510元、鉴定费1500元、交通费150元、施救费113元、营养费1800元，共计54142.75元。
二、关于赔偿义务主体及赔偿责任问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定，对于原告任尚俊的事故损失，应由被告中国人民财险德州公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；对于超出交强险赔偿限额的损失，因被告靳宗勇和原告任尚俊分别承担事故的同等责任，应由被告中国人民财险德州公司按照机动车第三者责任保险合同在责任限额范围内承担70%的赔偿责任，不足部分由被告靳宗勇承担70%的赔偿责任。因事故车辆挂靠夏津县亚飞亚出租客运有限公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，夏津县亚飞亚出租客运有限公司应对靳宗勇负担部分承担连带责任；被告夏津县亚飞亚出租客运有限公司辩称应按与实际车主签订的协议执行的意见，因该协议属于内部挂靠协议，不能对外免除被告夏津县亚飞亚出租客运有限公司的赔偿责任，本院对该抗辩意见不予支持。被告中国人民财险德州公司辩称不承担本案鉴定费、诉讼费、保全费的抗辩意见，因没有提交证据予证明，本院不予支持。结合对第一个争议焦点的分析，对于原告任尚俊的事故损失，应由被告中国人民财险德州公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计10000元；在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内其误工费、护理费、交通费共计27151.67元；在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内其车损、施救费共计623元。对不属于交强险赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费共计16368.08元，由被告中国人民财险德州公司按照机动车第三者责任保险合同在赔偿限额范围内赔偿原告任尚俊16368.08元×70%=11457.66元。被告靳宗勇垫付医疗费5000元，双方应据实结算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告任尚俊医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、施救费共计37774.67元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告任尚俊医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费共计11457.66元；
三、驳回原告任尚俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元减半收取731元，保全费120元共计851元，由原告任尚俊负担273元，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担86元，被告靳宗勇、夏津县亚飞亚出租客运有限公司负担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 焦树奕
二〇一六年六月十二日
书记员 郭 萌