河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1258号
原告：张建忠（又名张东海），男，1970年8月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：孙德申、魏明昶（实习），河南京港律师事务所律师。
被告：陈玉民，男，1972年10月21日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
被告：李军，男，1971年7月15日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。
被告：张爱芝，女，1970年8月1日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
原告张建忠与被告陈玉民、李军、张爱芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张建忠及其委托诉讼代理人孙德申、魏明昶到庭参加诉讼，被告李军委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告陈玉民、张爱芝经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张建忠向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决三被告共同偿还给原告借款50万元及利息（其中20万元借款利息自2015年6月12日起计算，30万元借款利息自2015年4月29日起计算，两笔借款的利息都按月息2分计算到三被告偿还全部借款本息之日），三被告互负连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，原告借给被告陈玉民、李军现金20万元，期限为6个月，利息为月息3分，每3个月付一次利息。被告陈玉民、李军收到借款后给原告出具了借条。借款到期后，被告陈玉民、李军没有偿还借款本金，只是支付了部分利息。借款本金及2015年6月12日之后的利息至今没有偿还。2014年10月29日，原告借给被告陈玉民、李军30万元，月息3分，每3个月付一次利息。被告陈玉民、李军收到借款后给原告出具了借条。被告陈玉民、李军仅仅支付了2015年4月29日之前的利息，借款本金及2015年4月29日之后的利息至今没有偿还。被告李军与被告张爱芝是夫妻关系，被告李军所负债务属于夫妻共同债务，被告张爱芝对于被告李军所负债务应当与被告李军共同承担偿还责任。综上所述，被告陈玉民、李军共同借款，应当共同偿还，被告张爱芝对于被告李军所负债务，应当承担共同偿还责任，而三被告至今没有偿还借款本金及利息。
被告李军辩称，1、李军与原告不存在真实的民间借贷关系，且原告也未将款项交付给被告李军，李军也未支付利息，张爱芝从未接受过该款项，且该债务不属于与张爱芝的共同债务，张爱芝不担责任。2、李军有尿毒症，是××患者，李军因身体原因根本无法从事建筑工程行业，更不存在与陈玉民合伙经营建筑业，2016年1月16日在原告和陈玉民、李军三人之间，已经不存在民间借贷关系，并且是由被告陈玉民向原告出示如何还款的承诺，陈玉民也向李军证实向原告的借款与李军无关，原告对这一事实明确知晓且认可。3、被告陈玉民因涉嫌非法经营罪，非法吸收公共存款罪、集资诈骗罪已被公安机关立案侦查，根据调查了解，陈玉民的涉案金额是4000万，原告的借款数额是否计入陈玉民的犯罪数额，待陈玉民刑事案件结案后方能查清，申请本案中止审理并申请调取相关证据。4、月息3分明显超出我国关于民间借贷司法解释的规定，超出24%的部分除非当事人自愿履行，法院不应支持，即使支持也应按照月息2分。
被告陈玉民、张爱芝未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院分析认定如下：1、被告李军对原告出具的证据二、三证明目的有异议，认为真正的借款人是陈玉民，本院认为该组证据能够证明原告分两次将借款共计50万元交付给被告陈玉民，也能证明被告李军是共同借款人，对该份证据本院予以采信。2、原告对被告李军提供的陈玉民承诺书有异议，认为承诺书没有原告的签字认可，对原告没有约束力。本院认为被告陈玉民出具的承诺书是被告陈玉民的单方意思表示，不能视为原告、被告双方对借款的重新约定，且被告陈玉民并未实际履行，故该承诺书对原告不具有约束力，该证据的证明目的本院不予以认可。原告对被告李军提交的录音证据有异议，认为录音不清晰、不完整，从录音内容中看出双方因还款问题发生激烈争议，始终未达成任何还款协议，被告李军给原告出具的借条以书面形式确认其债务人地位，若要求债权人放弃对李军的债权的话，应当采取书面方式，仅凭借不清晰的录音以及双方争吵的内容不能证明原告放弃对李军享有的债权。本院认为，原告对该录音证据的异议成立，对被告李军提交的录音证据本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告陈玉民与李军向原告张建忠借款20万元，同日原告张建忠向被告陈玉民转账20万元，被告陈玉民、李军共同给原告出具了借条，约定月息3分，期限六个月，每三个月付息一次，借款到期后，被告陈玉民、李军未按约定期限偿还借款本金，只给付了原告2015年6月12日之前的利息。2014年10月29日，被告陈玉民与李军向原告张建忠借款30万元，同日原告张建忠向被告陈玉民转账30万元，被告陈玉民、李军共同给原告出具了借条，约定月息3分，每三个月付息一次，没有约定借款期限，被告陈玉民、李军仅偿还了2015年4月29日之前的利息，没有偿还借款本金。
另查明，被告李军、张爱芝于1993年10月24日结婚，2013年08月15日因结婚证遗失，补办了新结婚证。
本院认为，2014年10月22日，被告陈玉民与李军向原告张建忠借款20万元，同日原告张建忠向被告陈玉民转账20万元，2014年10月29日，被告陈玉民与李军向原告张建忠借款30万元，同日原告张建忠向被告陈玉民转账30万元。因原告张建忠向共同借款人之一的陈玉民转账，构成了原告张建忠与被告陈玉民、李军的借贷关系，李军以没有收到借款为由否认与原告存在借贷关系的辩解不成立。借款到期后，被告陈玉民、李军没有履行合同约定义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金及利息的责任。2014年10月22日的20万元的借款，双方约定借款月利率3%，被告陈玉民、李军已支付给原告的利息本院予以认可，2015年6月12日之后的利息，因约定月利率3%超过法律规定的最高年利率24%，超过部分本院不予支持。2014年10月29日的30万元的借款，双方约定借款月利率3%，被告陈玉民、李军已支付给原告的利息本院予以认可，2015年4月29日之后的利息，因约定月利率3%超过法律规定的最高年利率24%，超过部分本院不予支持。本院认为陈玉民是否构成非法经营罪、非法吸收公众存款罪等犯罪并无结论，被告李军也无证据证明原告起诉的50万元借款是非法经营、非法吸收公众存款的款项，被告李军提出本案中止审理的请求，本院不予支持。被告李军与张爱芝虽然是夫妻关系，但原告借给被告陈玉民、李军的50万元款项不是被告李军与张爱芝因家庭生活所负债务，原告要求被告张爱芝承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，被告陈玉民、李军欠原告张建忠借款本金50万元应当偿还，其中20万元的借款利息应从2015年6月12日开始至本金还清之日，按年利率24%计算，其中30万元的借款利息应从2015年4月29日开始至本金还清之日，按年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适合用中华共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈玉民、李军于本判决生效后七日内偿还原告张建忠借款本金20万元及利息（利息自2015年6月12日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告陈玉民、李军于本判决生效后七日内偿还原告张建忠借款本金30万元及利息（利息自2015年4月29日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告张建忠的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10964元，由被告陈玉民、李军共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蒋淑娟