江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初3679号
原告：端木志纲，男，1966年12月3日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：邓光明，江苏琴海律师事务所律师。
被告：余红，女，1970年1月15日出生，汉族，住如东县。
被告：刘炳康，男，1963年8月31日出生，汉族，住如东县。
两被告共同委托诉讼代理人：陆兵，江苏南黄海律师事务所律师。
原告端木志纲与被告余红、刘炳康民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告端木志纲及其委托诉讼代理人邓光明，被告余红、刘炳康及两被告共同委托诉讼代理人陆兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告端木志纲向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即向原告偿还借款290000元，利息134000元（截止2017年5月31日止）并支付自2017年6月1日起至实际给付之日止迟延履行期间的约定利息；2.判决两被告支付原告垫付律师代理费15900元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年5月29日至2015年12月26日期间，被告余红因其生产经营周转和家庭生活所需分别向原告借款共计290000元，并分别向原告出具借条四份，借条约定：（1）借款人承诺按双方约定的日期还款，如有逾期还款的需提前十天向出借人说明情况并同意支付相应的滞纳金，直至还清全部借款。（2）违约方承担违约所产生的全部费用，包括但不限于案件受理费、保全费、执行费及律师费用等。（3）约定月息3%。2016年5月29日，原告与被告余红对本金50000元自2014年5月29日起至2016年5月29日止利息和滞纳金进行核算，利息和滞纳金计38000元，被告余红未给付而向原告出具借条二份。2016年12月26日，原告与被告余红对本金100000元自2015年12月26日起至2016年12月26日止利息和滞纳金进行核算，利息和滞纳金合计50000元，被告余红未给付而向原告出具借条一份。但被告余红至今未按约定偿还本金和支付利息。原告多次催要未果，为维护自己的合法权利，具状法院请求依法判决。
被告余红辩称：1.对原告诉称的借款本金290000元分别是2014年6月15日借款100000元，8月18日借款40000元，9月29日借款50000元,12月26日借款100000元没有争议。2.以上借款借条中没有约定利息，2015年双方对以上四笔借款进行换据，换据后的借条中约定的利率是月利率3%，但实际上答辩人从2014年每笔借款之日起，就每月支付以上四笔借款利息，除2014年9月29日的借款50000元从一开始按照月利率4%支付利息外，其余三笔实际都是按照月利率5%支付从借款之日起的利息的，共计支付利息307000元。答辩人同意按照法律规定的标准还款计息，前期已经支付的超过法律规定标准的利息要求冲抵本金。从2014年借款之日计算至2017年7月31日，按照月利率2%计算，应付利息为198000元，过付利息109000元，答辩人要求冲抵本金。
被告刘炳康辩称，被告余红向原告借钱答辩人并不知情，现原告因被告余红还不起钱才向答辩人催要；被告余红借款没有用于夫妻家庭共同生活，答辩人不同意承担共同偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，被告余红向原告借款100000元并向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，借款到期后，被告余红未能偿还，其于2015年6月15日换据，重新向原告出具借条一份，主要内容为余红向端木志纲借款100000元，借款期限自2015年6月15日起至2016年6月15日止，约定月利率3%，并约定如到期不能偿还本金，被告余红需承担借款纠纷产生的全部费用如诉讼、保全、执行及律师费用等。2014年8月18日，被告余红向原告借款40000元并向原告出具借条一份，约定借款期限为一年。借款到期后，被告余红未能偿还，其于2015年8月18日换据，重新向原告出具借条一份，主要内容为余红向端木志纲借款40000元，借款期限自2015年8月18日起至2016年8月18日止，约定月利率3%，并约定如到期不能偿还本金，被告余红需承担借款纠纷产生的全部费用如诉讼、保全、执行及律师费用等。2014年9月29日，被告余红向原告借款50000元并向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，借款到期后，被告余红未能偿还，其于2015年9月29日换据，重新向原告出具借条一份，借款期限自2015年9月29日起至2016年9月29日止，约定月利率3%，并约定如到期不能偿还本金，被告余红需承担借款纠纷产生的全部费用如诉讼、保全、执行及律师费用等。2014年12月26日，被告余红向原告借款100000元并向原告出具借条一份，约定借款期限为三个月。借款到期后，被告余红未能偿还，其于2015年12月26日换据，重新向原告出具借条一份，借款期限自2015年12月26日起至2016年12月26日止，约定月利率3%，并约定如到期不能偿还本金，被告需承担借款纠纷产生的全部费用如诉讼、保全、执行及律师费用等。2016年5月29日，经原告与被告余红对2014年9月29日50000元借款的利息进行结算，被告余红向原告出具了两份借据合计38000元。2016年12月26日，经原告与被告余红对2014年12月26日100000元借款的利息进行结算，被告余红向原告出具了借条一份，金额为50000元。
经原告催要，被告余红未能偿还上述借款，因而原告委托律师进行诉讼，由此产生律师代理费15900元，并于2017年7月17日向本院提起诉讼，要求:1.两被告立即向原告偿还借款290000元，利息134000元（截止2017年5月31日止）并支付自2017年6月1日起至实际给付之日止迟延履行期间的约定利息；2.判决两被告支付原告垫付律师代理费15900元。
庭审中，被告余红对原告主张的2014年6月15日、2014年8月18日、2014年9月29日、2014年12月26日发生的四笔借款共计290000元及2015年换据的事实没有争议。对已经给付利息，原告主张对2014年6月15日的100000元借款，被告余红按照月利率4%给付了自2014年6月15日起至2015年6月14日止的利息，按照月利率5%给付了2015年6月15日起至2017年3月底止的利息。对2014年8月18日的40000元借款，被告余红按照月利率4%给付了自2014年8月18日起至2015年8月17日止的利息，按照月利率5%给付了自2015年8月18日起至2017年5月底止的利息。对2014年12月26日的100000元借款，被告余红按照月利率4%给付了自2014年12月26日起至2015年12月25日止的利息，按照月利率5%给付了自2015年12月26日起至2016年4月底止的利息。被告余红对原告主张的上述三笔借款其给付利息的起止期间没有争议，但抗辩其给付的利息均是按照月利率5%的标准支付，然而其仅提供了支付部分利息的转账凭证，不能证明其抗辩的每月均是按照月利率5%支付利息。对2014年9月29日的50000元借款，原告主张被告余红按照月利率4%仅给付了自2014年9月29日起至2014年12月底止的利息6000元。被告余红对此没有争议。此外，原告与被告余红对四笔借款的前期利息结算截止时间均至2017年6月30日止无争议，但原告主张自2017年7月1日起至实际给付之日止按照约定利率月利率3%支付利息，而被告余红认为自2017年7月1日起至实际给付之日止应按照月利率2%计算利息。
另查明，被告余红与被告刘炳康系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间内。庭审中，原告陈述被告余红向其借款时明确向其告知是帮他人借款，其也明知被告余红是帮他人借款，也相信该借款是被告余红帮他人所借。
本院认为，原告主张被告余红向其借款本金290000元未还，对此，有被告余红向原告出具的四份借条为证，且被告余红未提出异议，其借款事实清楚，足可认定。根据合法的借贷关系受法律保护及债务应当清偿的原则，被告余红应当偿还原告借款，故本院对原告要求被告余红偿还借款本金290000元的诉讼请求，依法予以支持。
关于利息，因原告与被告余红对四笔借款前期未给付的利息结算时间截止至2017年6月30日无争议，因双方约定的利率已超过法律规定的标准，故被告余红应当按照年利率24%支付四笔借款未给付的利息，对2014年6月15日的100000元借款自2017年4月1日起至2017年6月30日止的利息，被告余红应给付6000元。对2014年8月18日的40000元借款自2017年6月1日起至2017年6月30日止的利息，被告余红应给付773.33元。对2014年9月29日的50000元借款自2015年1月1日起至2017年6月30日止的利息，被告余红应给付30366.67元。对2014年12月26日的100000元借款自2016年5月1日起至2017年6月30日止的利息，被告余红应给付28333.33元。因此，截止2017年6月30日止，被告余红还应给付四笔借款的利息为65473.33元。
同时，根据相关规定，借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案2014年6月15日的100000元借款，原告认可被告余红按照月利率4%给付了自2014年6月15日起至2015年6月14日止的利息，按照月利率5%支付了2015年6月15日起至2017年3月底止的利息。但被告余红抗辩已给付的利息均是按照月利率5%的标准支付，但未能举证证明，故本院按照原告的主张计算被告余红已经给付的利息为157700元，其给付的超过年利率36%部分的利息为55700元（已给付的利息157700元-按年利率36%计算的利息102000元）。对2014年8月18日的40000元借款，原告认可被告余红按照月利率4%给付了自2014年8月18日起至2015年8月17日止的利息，按照月利率5%给付了自2015年8月18日起至2017年5月底止的利息。但被告余红抗辩已给付的利息均是按照月利率5%的标准支付，但未能举证证明，故本院按照原告的主张计算被告余红已经给付的利息为62880元，其给付的超过年利率36%的利息为22200元（已给付的利息62880元-按年利率36%计算的利息40680元）。对2014年9月29日的50000元借款，原告主张被告余红按照月利率4%仅给付了自2014年8月18日起至2014年12月底止的利息。被告余红给付的超过年利率36%部分的利息为1350元（已给付的利息6000元-按年利率36%计算的利息4650元）。对2014年12月26日的100000元借款，原告主张被告余红已按照月利率4%给付了自2014年12月26日起至2015年12月25日止的利息，按照月利率5%给付了自2015年12月26日起至2016年4月底止的利息。但被告余红抗辩已给付的利息均是按照月利率5%的标准支付，但未能举证证明，故本院按照原告的主张计算被告余红已经给付的利息为69533.33元，其给付的超过年利率36%的利息为20433.33元（已给付的利息69533.33元-按年利率36%计算的利息49100元）。因此，被告余红就案涉四笔借款给付的超过年利率36%部分的利息共计为99683.33元。
综上，至2017年6月30日止，原告端木志纲应返还被告余红过付的利息34210元（已给付的超过年利率36%部分的利息为99683.33元-至2017年6月30日止还应给付的利息65473.33元）。现被告余红要求将给付的该部分利息在本金中予以抵扣，其主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定之精神，故对被告余红的该主张予以支持。被告陈浩还应偿还原告端木志纲借款本金255790元（借款本金290000元-过付利息34210元）。原告主张按照月利率3%即年利率36%支付自2017年7月1日起至实际给付之日止的利息，于法无据，本院支持按照年利率24%计算自2017年7月1日起至实际给付之日止的利息。对于原告主张的其诉讼产生的律师代理费，本院认为，原告与被告余红在四张换据借条中明确约定如其到期不能偿还本金，被告余红需承担借款纠纷产生的律师费用等，现原告因被告余红未能还款实际产生律师代理费15900元，且不超过行政管理部门规定的收费标准，故本院对原告的该诉讼请求依法予以支持。
关于涉案债务是否系两被告的夫妻共同债务的问题，庭审中，被告刘炳康抗辩对涉案借款其并不知情，该借款也未用于夫妻家庭共同生活，且原告已明确表示借款出借时明知被告余红系帮他人借款，也相信借款系余红帮他人所借，因此，该款项并未用于夫妻共同生活，涉案借款并非两被告的夫妻共同债务，而系被告余红的个人债务，故对原告要求被告刘炳康共同偿还涉案的借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定精神，判决如下：
一、被告余红于本判决生效后十日内偿还原告端木志纲借款本金255790元及利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告余红于本判决生效后十日内给付原告端木志刚律师代理费15900元。
三、驳回原告端木志纲对被告刘炳康的诉讼请求。
四、驳回原告端木志纲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3949元，由原告端木志纲负担1149元，被告余红负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7898元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 刘建新
二〇一七年九月二十七日
书记员 林 涓