汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第318号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，文化程度大学，中共党员，系汕头市××中学教师、出纳员兼校团委书记，住汕头市金平区。因涉嫌犯挪用公款罪分别于2014年4月14日、2015年6月10日、2016年6月8日被取保候审。
辩护人曾爱东、章世铿，、实习律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）315号起诉书指控被告人李某某犯挪用公款罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月2日立案，依法组成合议庭，于9月6日、11月2日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人曾爱东、章世铿到庭参加诉讼。案经合议庭评议、审判委员会讨论，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年至2014年间，被告人李某某利用其担任汕头市××中学（以下简称××中学）出纳员的职务便利，挪用××中学的公款人民币195000元用于个人购买基金营利，所得收益归自己所有，并用于个人日常生活开支。案破后，被告人李某某已主动向检察机关退清全部赃款。
公诉机关向法庭提供了××中学的书证材料、证人证言、交易流水清单、银行存折、司法会计鉴定意见书等证据，认为被告人李某某身为事业单位工作人员，利用职务便利多次挪用学校公款进行营利活动，数额较大，其行为触犯了刑法第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某立案前如实交代其涉嫌挪用公款的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但提出：1、学校替校服厂向学生收取的校服款不能认定为公款。2、被告人李某某被指控挪用的第1至第4笔共135000元，已在案发前归还，不属于“多次挪用公款不还，挪用公款数额累计计算”的规定，本案也不属于“多次挪用公款，并以后次挪用的公款归还前次挪用的公款”的情形，故应当将各次中单次最高挪用的公款数额即60000元作为挪用公款的数额，多次挪用公款的行为作为量刑情节。如果认定每次都构成挪用公款罪，那么所指控的2013年8月5日挪用的25000元捐资助学款因达不到起诉标准，应当剔除。3、被告人挪用公款金额小、时间短，均在案发前主动归还，未造成单位任何损失，情节轻微。4、被告人李某某有自首情节；检举揭发校长林某某贪污公款及收受书商回扣的犯罪事实，有立功表现；系初犯，认罪悔罪，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明：被告人李某某于2006年8月担任××中学（事业单位法人）教师兼出纳员。2011年8月至2014年2月，被告人李某某利用职务便利，多次挪用××中学的公款共195000元用于个人购买基金。具体事实如下：
1、2011年8月31日挪用汕头市××中学2011年所收取的部分学生校服款人民币45000元用于个人购买基金，于同年12月28日赎回。
2、2012年8月30日挪用汕头市××中学2012年所收取的部分捐资助学款人民币35000元用于个人购买基金，于同年9月21日赎回。
3、2013年7月29日挪用汕头市××中学2013年所收取的部分捐资助学款人民币30000元用于个人购买基金。
4、2013年8月5日挪用汕头市××中学2013年所收取的部分捐资助学款人民币25000元用于个人购买基金。
以上第3、4笔购买基金的款项于同年9月4日、9月7日、11月7日分三次赎回。
5、2014年2月10日挪用汕头市××中学2013年所收取的捐资助学款人民币60000元用于个人购买基金，于同年4月9日赎回。
被告人李某某在侦查机关立案前，供述了上述挪用公款的事实，并将其保管的公款168100元上交汕头市金平区人民检察院。
公诉机关随案移送了暂扣被告人李某某人民币168100元的清单一份。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）汕头市××中学事业单位法人证书及组织机构代码证。
（二）被告人李某某的任职证明材料。
（三）证人林某某（原××中学校长）的证言。××中学借读生把借读费交出纳李某某，然后由出纳把收取的钱缴纳到区财政局指定的账户。2011年收取捐资助学款10万多元，2012年收取68位学生家长的捐资助学款106500元，2013年收取61600元（均没有开收据）。2012年和2013年收取的捐资助学款没有上缴区财政局，其交代李某某把这168100元全部存放在学校总务处的保险柜里并由李某某保管。
（四）证人陈某某（××中学会计）的证言。2012-2013学年、2013-2014学年，李某某没有给其捐资助学款的凭证让其记账，其有看见家长来办公室找李某某交钱，但具体情况不清楚。
（五）中国建设银行股份有限公司汕头天华美地分理处提供的交易流水清单、被告人李某某个人活期银行存折。
（六）广东汕特司法会计鉴定所汕特司鉴所（2014）会鉴字第020号司法鉴定意见书。
（七）侦查机关的立案决定书、发破案经过。
（八）扣押清单、暂扣财物收据、户籍材料。
（九）被告人李某某的供述及辨认。
本院认为：公诉机关指控被告人李某某挪用公款195000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人李某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次挪用公款共195000元进行营利活动，数额较大，其行为侵犯了公共财产的所有权和国家的财经管理制度，构成挪用公款罪。
鉴于被告人李某某在侦查机关立案前能如实供述自己的罪行，可视为自首；案发前已归还全部挪用的公款，犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，依法可免予刑事处罚。
公诉机关没有随案移送暂扣被告人李某某的款项，故本案不予判决，由侦查机关依法处理。
对于辩护人提出学校替校服厂向学生收取的校服款不能认定为公款的问题。经查，××中学向学生收取校服款后交由出纳即被告人李某某保管，即使该笔款项的所有权人是校服厂，但××中学在当时对该笔款项负有保管的义务，故应视为是××中学的公款。辩护人的此节辩护意见理由不成立，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人李某某挪用的部分公款已在案发前归还，不属于“多次挪用公款不还，挪用公款数额累计计算”的规定，本案也不属于“多次挪用公款，并以后次挪用的公款归还前次挪用的公款”的情形，故应当将各次中单次最高挪用的公款数额即60000元作为挪用公款的数额，多次挪用公款的行为作为量刑情节以及被告人挪用公款金额小、时间短的问题。经查，被告人李某某每次挪用公款均用于购买基金营利，其行为一经实施即为犯罪既遂，虽然后三次挪用的是同笔公款，但每次挪用都会给被告人李某某带来不同的利益，故其反复挪用同笔公款的犯罪数额应当累计计算，才符合我国刑法的罪责刑相适应原则，故辩护人的此节辩护意见缺乏法律依据，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人李某某有立功表现的问题。经查，侦查机关出具的书证材料反映，林某某涉嫌贪污的线索早在被告人李某某供述之前就已经掌握，故辩护人的此节辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人李某某挪用的公款均在案发前主动归还，有自首情节，认罪悔罪，请求对其免予刑事处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡晓虹
审判员 何 嵘
审判员 杨俊容
二〇一六年八月十二日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。
……