北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民（商）终字第9204号
上诉人（原审被告）北京华北永泰冶金机械有限公司，住所地北京市石景山区古城北路甲3号。
法定代表人孟凡峥，总经理。
委托代理人李那，北京北汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马云宝，1960年2月13日出生。
上诉人北京华北永泰冶金机械有限公司（以下简称华北永泰公司）因与被上诉人马云宝民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成由法官甄洁莹担任审判长，法官孙鑫、王晴参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
马云宝在一审中起诉称：马云宝自2006年5月至2014年4月在华北永泰公司工作，负责生产管理、成本核算，担任过副经理职务。2010年华北永泰公司按照约定应当支付马云宝年薪7万元，华北永泰公司因企业资金周转，借用应当支付的薪金7万元，于2011年1月1日出具《借款协议》，承诺借款期限五年，年利率20％—30％，利息每年支付一次。离开公司时返还全部借款。此后，华北永泰公司未按照约定支付利息，马云宝亦于2014年4月30日与华北永泰公司终止劳动关系，按照约定华北永泰公司应当返还马云宝借款。故起诉至法院。诉讼请求：1.判令华北永泰公司返还借款7万元并支付利息及逾期利息（自2011年1月1日起至借款本金实际返还日止，按年利率20％计算）；2.案件受理费由华北永泰公司承担。
华北永泰公司在一审中辩称：双方没有实际产生借贷关系，没有履行过实际义务，所以不存在借贷关系。不同意马云宝的诉讼请求。
一审法院审理查明：马云宝原系华北永泰公司员工。2011年1月1日，华北永泰公司与马云宝签署借款协议。借款协议载明：马云宝，为企业发展需要，华北永泰公司特向您借款70000元。期限五年。每年按20％-30％计算利息并返还当年利息。离开公司时返还全部借款。协议加盖华北永泰公司财务章及法人人名章。2013年9月1日，华北永泰公司与马云宝双方协商解除了劳动合同关系。马云宝称此后双方又建立了事实劳动关系，未签署书面的劳动合同。此后，双方因劳动争议产生纠纷，马云宝向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁裁决作出后，马云宝不服，向该院提起诉讼。该院于2015年3月3日出具（2014）石民初字第10034号民事调解书，双方达成如下协议：华北永泰公司与马云宝于2014年4月30日解除劳动关系。一审庭审中，华北永泰公司认为，款项并未实际给付，据此双方不存在借贷关系。马云宝在一审中称借款协议中的金额系2010年的年终奖金，因为企业经营困难，华北永泰公司向其出具了借款协议，转化为企业的借款。华北永泰公司共向6个人签署了借款协议。2011年年终奖给了61400元。
上述事实，有马云宝提交的借款协议、劳动合同变更书、民事调解书等证据及双方当事人在一审庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，马云宝持有借款协议，借款人处有华北永泰公司签章及法人签章，借贷双方的主体资格符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。因此合法的民间借贷不仅需要双方借贷的真实意思表示，还需要贷款人提供借款实际交付的凭证。故本案的争议焦点是涉案借款是否已经实际给付。通过庭审查明的事实以及结合马云宝提交的证据，该院认为，动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。马云宝所称的企业年终奖金已经双方合意转变为民间借贷法律关系。华北永泰公司作为商事主体，应尽谨慎的注意义务，对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。故该借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应为合法有效。现华北永泰公司与马云宝经该院确认双方劳动关系已经解除，华北永泰公司应按约定的期限履行还款义务，故马云宝要求华北永泰公司偿还借款70000元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。同时，借款人应当按照约定的期限支付利息，其未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现马云宝自2011年1月1日起以年利率20％主张利息及款项实际还清之日止的逾期利息，系其自身权利处分，且符合法律规定，该院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决：华北永泰公司于判决生效后十日内偿还马云宝借款七万元并支付利息及逾期利息（以七万元为本金，自二○一一年一月一日起计算至实际给付之日止，按年利率百分之二十计算）。
华北永泰公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实错误。本案为民间借贷纠纷，一审诉讼中马云宝提交的借款协议只能表明双方存在过借款的合意，不能证明借款已经真实发生，而在一审庭审中马云宝也已经承认没有金钱交付的事实。至于马云宝辩解该借款是华北永泰公司2010年应支付马云宝的“年终奖”，则在整个庭审中没有提供任何证据证明该主张成立。因此，华北永泰公司认为，民事诉讼中当事人应当对自己主张的事实负有举证责任。本案中，华北永泰公司对于借款协议没有实际的金钱交付履行提出了诉讼主张，而马云宝在庭审中认可了没有实际金钱交付的行为，对该事实双方均已认可，华北永泰公司已经完成了举证责任。而对于马云宝提出的7万元的借款是华北永泰公司2010年应支付马云宝的“年终奖”这一抗辩意见，应由马云宝承担举证责任。一审判决在马云宝抗辩意见没有任何证据的支持下，就认定借款关系的成立并据此作出判决，显失公平。综上，华北永泰公司上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回马云宝的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由马云宝负担。
华北永泰公司二审期间向本院提交以下新的证据：证据一、劳动合同书；证据二、劳务协议及劳动合同续订（变更）书。证据三、北京市社会保障个人权益记录。证据一至证据三共同证明华北永泰公司与马云宝在2011年1月1日时尚未建立劳动合同关系，不可能存在年终奖的问题。证据四、华北永泰公司开户许可证，证明马云宝提供的2012年1月14日的农业银行账户中61400元年终奖金并非华北永泰公司支付。证据五、证人张×的证人证言，证明华北永泰公司从未存在过年终奖金制度。
马云宝服从一审法院上述民事判决，其针对华北永泰公司的上诉请求及事实理由答辩称：本案借款协议是2011年1月1日签订的，当时款项使用的是马云宝在2010年应当获取的7万元年终奖金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
马云宝二审期间向本院提交以下新的证据：证据一、刘振铎书面证明一份，证明马云宝自2010年开始就在华北永泰公司工作；证据二、《关于马云宝工资代发情况说明》，证明华北永泰公司一直给马云宝提供代发的工资。
经本院庭审质证，马云宝对华北永泰公司提交的证据一、证据二中的劳动合同续订（变更）书、证据三的真实性均予以认可，对于证据二中的劳务协议、证据四、证据五的真实性不予认可，对证据一至证据五的证明目的均不予认可，认为与本案没有关系；华北永泰公司对马云宝提交的证据一、证据二的真实性不予认可，亦不认可证明目的。本院认为，马云宝对华北永泰公司提交的证据一、证据二中的劳动合同续订（变更）书、证据三的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认，虽然马云宝对于华北永泰公司提交的证据二中的劳务合同、证据四的真实性不予确认，但华北永泰公司对上述两份证据均提供原件，马云宝未就劳务合同中“马云宝”的签字申请鉴定，故本院对上述两份证据的真实性亦予以确认，对于华北永泰公司提交的证据五，虽然马云宝对于真实性不予认可，但其对证人身×，且未提交相反证据加以证明，故本院对真实性亦予以确认；对于马云宝提交的证据一系属证人证言，刘振铎作为证人未出庭作证，本院不予确认其真实性，对于马云宝提交的证据二，虽然华北永泰公司对真实性不予认可，马云宝提供证据原件，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院二审期间补充查明以下事实：二审中华北永泰公司陈述称，孟凡铮自2010年至今始终是华北永泰公司的法定代表人，2012年1月14日孟凡峥作为华北永泰公司的法定代表人，从个人账户向马云宝汇款61400元作为年终奖金，华北永泰公司主张该款项系孟凡铮个人对马云宝的奖励，于华北永泰公司无关。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，尚有双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案系马云宝以民间借贷纠纷起诉华北永泰公司偿还借款本金及利息。根据上诉请求及答辩意见，本案二审期间争议焦点在于马云宝是否将2010年七万元年终奖金作为本案借款交付给华北永泰公司的事实认定问题。华北永泰公司主张双方自2011年4月1日起才建立劳动合同关系，故不存在需要向马云宝支付2010年年终奖金的问题。本院认为，本案借款协议中明确写明“离开公司时返还全部借款”，该内容可以看出在2011年1月1日时马云宝已经在华北永泰公司从事相关工作，与华北永泰公司的上述主张不符，故本院对华北永泰公司的此点上诉理由不予支持。华北永泰公司另主张2012年马云宝收到的年终奖金并非华北永泰公司账户支付的，故其主张从未向马云宝支付过年终奖，进而主张未收到过马云宝的7万元借款。对此本院认为，马云宝提交其农业银行综合应用系统打印明细查询单，其中显示马云宝于2012年1月14日收到年终奖金61400元，虽然华北永泰公司主张该款项系通过孟凡铮个人账户存入的，与华北永泰公司无关，但是华北永泰公司亦认可自2010年至今孟凡铮均系华北永泰公司的法定代表人，且“年终奖金”是孟凡铮自行备注的交易名目，故该笔款项虽然系通过孟凡铮个人账户进行的转款，但应当认定为华北永泰公司向马云宝支付的2011年年终奖金。故，本院对华北永泰公司的此点上诉理由，亦不予支持。此外，结合马云宝提交的双方于2011年1月1日签订的借款协议，明确约定了借款本金、利息、还款期限等内容，华北永泰公司作为商事主体亦加盖公章、法定代表人名章予以确认。一审法院综合上述证据认定本案双方存在民间借贷法律关系并无不当。华北永泰公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千一百五十元，由北京华北永泰冶金机械有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千五百五十元，由北京华北永泰冶金机械有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 王 晴
代理审判员 孙 鑫
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马思雨