中华人民共和国
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第689号
原告姚钺，男，1956年2月24日出生，住Saint-Claude-St22。
委托代理人李明，上海圆誉律师事务所律师。
被告姚某某，男，1932年8月31日出生，汉族，住上海市。
委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
委托代理人俞峥嵘，上海罡晟律师事务所律师。
被告姚栋，男，1985年5月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人姚锷（姚栋之父），住上海市。
委托代理人陈海杰，上海陈海杰律师事务所律师。
第三人姚锷，男，1955年2月18日出生，汉族，住上海市。
原告姚钺与被告姚某某、姚栋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚钺的委托代理人李明律师，被告姚某某及其委托代理人贾献伟律师、俞峥嵘律师，被告姚栋的委托代理人姚锷、陈海杰律师，第三人姚锷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚钺诉称：姚某某系其父亲，孙某某（已于2010年12月12日去世）系其母亲。姚某某与孙某某生育两子，即姚钺与姚锷。姚栋系姚锷之子。孙某某的父母亲先于其死亡。孙某某生前未留有遗嘱。
上海市山阴路XXX弄XXX号XXX楼房屋（以下简称系争房屋）系售后公房，1956年姚某某与孙某某即入住系争房屋。2000年10月购买售后产权，产权人为姚某某。2008年11月15日，姚某某与姚栋就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋产权过户登记至姚栋名下，对此孙某某生前并不知情。但姚栋未实际支付房款，姚某某也未实际交付系争房屋。根据姚钺知晓的事实及姚某某回忆，《上海市房地产买卖合同》的签订实际系姚栋和姚锷的蒙骗所致，并非姚某某自愿，剥夺了姚钺及其家人应有利益。
姚钺认为，夫或妻对夫妻共同所有的财产，由平等的处理权。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回。系争房屋属姚某某与孙某某的夫妻共同财产，姚某某无权单方处分，且姚栋并未实际支付房款，不属于善意买受人。据此，作为共有产权人孙某某的继承人之一，姚钺起诉来院，要求确认姚某某与姚栋之间就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，并要求姚栋协助姚某某将系争房屋的产权恢复登记至姚某某名下。
被告姚某某辩称：系争房屋姚某某系与孙某某的夫妻共有财产。孙某某于2010年12月12日去世。系争房屋原系姚某某单位所分公房，2000年11月购买了售后产权，产权人登记在姚某某名下。2008年11月15日，姚锷、姚栋突然将姚某某带至房产交易中心，当时姚某某并不清楚是去干什么，也忘了带老花镜，糊里糊涂地在《上海市房地产买卖合同》上签了字。直到当天回家后姚栋才说姚某某把房子卖给了他，但姚栋未支付任何房款。由于孙某某当时身体不好，在去交易中心前并未与孙某某商量此事。且考虑到孙某某的身体状况，直到孙某某去世姚某某亦未将此事告知于她。因系争房屋系姚某某与孙某某的夫妻共同财产，姚某某无权单独对系争房屋作出处分，故与姚栋签署的《上海市房地产买卖合同》属于无权处分，对该合同的有效性姚某某不予认可。2009年姚钺探亲时姚某某将系争房屋的买卖事宜告知了姚钺，姚钺当即表示异议。另外，系争房屋也并非是姚某某对姚栋的赠与，而是被欺骗签字的结果。综上，同意姚钺的诉讼请求。
被告姚栋辩称：姚栋系姚某某孙子。姚某某与孙某某在2008年前多次表示要将系争房屋过户给姚栋，但考虑到采用赠与的方式税收较高，故决定通过买卖的形式进行赠与。去房产交易中心办理过户是姚某某与孙某某主动提出的，孙某某当时是同意的，在孙某某去世之前她从未反对，故姚某某陈述的不是事实，姚某某也是自愿的，因产权证登记为姚某某一人，故去交易中心办理交易只需姚某某办理即可。姚某某虽与姚栋签订的是《上海市房地产买卖合同》，但名为买卖，实为赠与，故姚某某从未要求姚栋支付合同的房价款。另外，姚钺称其作为孙某某的法定继承人而提起了本案的诉讼，但本案并非遗产继承。系争房屋于2008年已经过户到姚栋名下，而孙某某是2010年12月12日去世的，故不存在遗产继承问题，姚钺与系争房屋没有法律上的任何利害关系，其主张房屋交易是姚某某受欺骗之说没有事实和法律依据。故不同意姚钺的诉讼请求。
第三人姚锷述称：姚某某系姚锷父亲，姚栋系姚锷儿子。姚锷结婚后即与妻子一起居住在系争房屋内，姚钺一家1989年即陆续出国，目前已加入德国国籍，不可能再回来居住。姚某某多年来因各种疾病住院达20多次都是姚锷夫妻照顾，姚钺在2009年前从未归国。为了补偿姚锷在经济和精神上的付出，2006年姚某某和孙某某就一直在商量将系争房屋过户给姚栋。2008年11月15日，在姚某某和孙某某的主动提议下，姚某某与姚栋共同去交易中心办了过户手续，孙某某当时知道并且同意此事，姚钺主张孙某某不知情并无相关证据，姚某某现在否认赠与是对赠与行为的反悔，但系争房屋已经登记在姚栋名下，赠与行为已经完成。2009年姚钺知晓此事后不提出异议，而在孙某某去世后却提起诉讼，违反常理，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：姚钺与姚锷系姚某某与孙某某所生之子。姚栋系姚锷之子。系争房屋的权利人原为姚某某，建筑面积56.63平方米，由姚某某与孙某某居住。
2008年11月15日，姚某某与姚栋签订《上海市房地产买卖合同》，约定：姚某某将系争房屋以62万元的价格转让给姚栋，双方确认在2008年11月15日之前，向房地产交易中心申请办理转让过户手续。但双方在该合同中并未约定交房时间及付款时间。当日，双方办理了产权转让手续，但姚栋未按合同约定的价格向姚某某支付房价款，且系争房屋仍由姚某某和孙某某居住。
2008年12月2日，经核准，房屋产权人变更为姚栋。孙某某去世后，系争房屋现由姚某某居住。现姚钺以其系孙某某的法定继承人之一，买卖合同系姚锷与姚栋欺骗姚某某签订，并非姚某某的真实意思表示，该合同系无效合同，侵犯了孙某某的合法权益为由起诉来院要求判如所请。审理中，姚栋表示同意系争房屋继续由姚某某居住。
上述事实，经庭审质证，有姚钺、姚某某、姚栋及姚锷的陈述、户籍证明、死亡证明书、《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产登记申请书》、上海市房地产登记簿等证据佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何个人不得侵犯。系争房屋产权虽然登记在姚某某名下，但其产权的取得是姚某某与孙某某夫妻关系存续期间，故系争房屋的权利属姚某某与孙某某共有，各享有二分之一的产权份额。在系争房屋进行产权变更时，姚某某虽然作为系争房屋的产权登记人与姚栋签订了《上海市房地产买卖合同》，但根据合同的内容以及合同的履行情况，可以确定双方名为买卖，实为赠与，即姚某某将系争房屋的产权赠与了姚栋。由于系争房屋的权利应属姚某某与孙某某共有，故姚某某将属其的产权份额赠与姚栋，合法有效。但姚某某无权处分属于孙某某的产权份额，姚某某擅自处分孙某某在系争房屋中的权利的行为应属无效。姚某某辩称的其与姚栋之间的《上海市房地产买卖合同》系受姚栋与姚锷欺骗所签，但未提供相应的证据，本院不予采信。姚栋辩称的和姚锷述称的孙某某生前已将系争房屋中属其的权利赠与了姚栋，也未提供相应的证据，本院亦不予采信。至于姚钺起诉要求将房屋产权恢复过户登记至姚某某名下一节，由于姚某某将系争房屋中属孙某某的产权赠与姚栋的行为无效，考虑到孙某某已经过世，故姚钺可就系争房屋的产权继承析产另案诉讼，诉讼后再根据各自的产权份额进行登记，对该项诉讼请求，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认被告姚某某将上海市山阴路XXX弄XXX号XXX楼房屋中属孙某某的50%产权份额赠与被告姚栋的行为无效。
本案受理费10，000元，由姚某某负担7，500元，姚栋负担2，500元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内，被告及第三人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 琼
人民陪审员 顾嘉祯
人民陪审员 毛济平
二〇一五年四月九日
书 记 员 蔡覙静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。