广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初368号
原告：中山市台力叉车有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道68号25卡商铺，组织机构代码06212392-X。
法定代表人：韩超威，经理。
委托代理人：刘美珊，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：李乐君，中山市人力资源和社会保障局火炬开发区分局工作人员。
委托代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
第三人：胡祖佳，男，1982年7月5日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
委托代理人：赵继明、王光阳，广东保信律师事务所律师。
原告中山市台力叉车有限公司（以下简称台力叉车公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认，于2016年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因胡祖佳与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告台力叉车公司的委托代理人刘美珊，被告市人力资源社会保障局的委托代理人李乐君、黄佳玲到庭参加诉讼，第三人胡祖佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人力资源社会保障局于2015年12月23日作出中人社工认[2015]16097号认定工伤决定，认定胡祖佳于2015年9月29日上午11时20分左右在台力叉车公司受到的事故伤害为工伤。
原告台力叉车公司诉称：2016年1月，我公司收到中人社工认[2015]16097号认定工伤决定书，该认定书认定胡祖佳于2015年9月29日上午11时20分左右在我公司维修叉车时，被液压杠砸伤头部，诊断为急性脑损伤、右侧颞顶硬膜处血肿、左侧颞顶硬膜下血肿、脑挫裂伤、右颞顶骨骨折，并认定为工伤。我公司认为市人力资源社会保障局作出该决定书，缺乏事实依据，理由如下：1.胡祖佳申请工作认定的时间为2015年10月，但是，胡祖佳于2015年8月无故旷工一星期，已经视为其自动离职，因此，双方的劳动关系于2015年8月自然终止。也就是说，申请工伤认定的时候，胡祖佳和我公司已经不存在劳动关系，不具备申请工伤认定的主体资格。2.胡祖佳违规作业，造成的损失应当由胡祖佳自行承担。按照公司的规章制度规定，维修工人不得让新手员工操作叉车。事发当时，胡祖佳让一个新来公司根本不懂得操作叉车的员工去操作叉车，其本人就站在叉车底下，也没有任何的保护措施，才造成被液压杠砸伤头部，因此，胡祖佳于2015年9月29日上午11时20分左右属于违规作业，造成的损失应当由胡祖佳自行承担。3.该决定书注明，根据胡祖佳提供的疾病证明书等病历资料诊断为急性脑损伤、右侧颞顶硬膜处血肿、左侧颞顶硬膜下血肿、脑挫裂伤、右颞顶骨骨折，可是，根据我公司了解胡祖佳在受伤前已有旧伤，其头部多处可见整片没有头发，公司的员工都是周知的。综上，市人力资源社会保障局认定胡祖佳因工作受伤不能排除合理的怀疑，关联性存在异议。为此，请求：1.撤销被告市人力资源社会保障局于2015年12月23日作出的中人社工认[2015]16097号认定工伤决定书；2.本案诉讼费用由被告市人力资源社会保障局承担。
被告市人力资源社会保障局辩称：一、我局于2015年12月23日作出的中人社工认[2015]16097号认定工伤决定书认定事实清楚。胡祖佳是台力叉车公司的员工，2015年9月29日上午11时20分左右，胡祖佳在公司维修叉车时，被液压杠砸伤头部。事故发生后，胡祖佳经中山火炬开发区医院诊断为急性脑损伤、右侧颞顶硬膜外血肿、左侧颞顶硬膜下血肿、脑挫裂伤、右颞顶骨骨折等。此外，台力叉车公司法定代表人在调查笔录中明确胡祖佳于2015年9月29日因工受伤的事实，且同意认定为工伤。二、适用法律正确。根据上述第一点分析，我局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，将胡祖佳在工作时间和工作场所内，因工作原因遭受的事故伤害认定为工伤，于法有据。三、程序合法。1.2015年10月28日，我局依法受理了胡祖佳提出的工伤认定申请，并将受理通知书送达给胡祖佳。2.2015年11月26日，我局将工伤认定举证通知书送达给台力叉车公司。3.为查明本案事实，我局依法对杨俊马、胡祖佳、台力叉车公司法定代表人韩超威进行调查询问，并制作调查笔录。4.2015年12月23日，我局依法作出中人社工认[2015]16097号认定工伤决定书，并分别于2016年1月4日、1月5日将认定工伤决定书送达给台力叉车公司与胡祖佳。四、台力叉车公司在起诉状中称申请认定工伤时胡祖佳与其公司已经不存在劳动关系，不具备申请工伤认定的主体资格，该主张没有法律依据。根据《工伤保险条例》的规定，职工发生工伤时，为之工作的用人单位为申请工伤的对象。胡祖佳是在台力叉车公司上班时发生工伤，是台力叉车公司的员工，其具备申请工伤认定的主体资格。五、台力叉车公司称胡祖佳违规作业，该主张与事实不符。台力叉车公司对该主张没有任何的证据证明，且与该公司法定代表人在调查笔录中的陈述不符。综上所述，我局作出的中人社工认[2015]16097号认定工伤决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，台力叉车公司的诉讼请求及事实理由缺乏事实和法律依据，请法院驳回台力叉车公司的全部诉讼请求。
第三人胡祖佳未陈述诉讼意见。
经审理查明：胡祖佳是台力叉车公司的员工。2015年9月29日上午11时20分左右，胡祖佳在台力叉车公司维修叉车时，被液压杠砸伤头部。事故发生后，胡祖佳被送往中山国丹中医院治疗，后转中山火炬开发区医院继续治疗。经中山火炬开发区医院诊断为急性脑损伤、右侧颞顶硬膜外血肿、左侧颞顶硬膜下血肿、脑挫裂伤、右颞顶骨骨折等。
2015年10月28日，胡祖佳就其受到的事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、胡祖佳身份证复印件、企业机读档案登记资料、杨俊马出具的证明及相关病案材料等。市人力资源社会保障局受理后，于2015年11月26日向台力叉车公司发出工伤认定举证通知书，要求台力叉车公司在收到通知书后5日内就胡祖佳受到的伤害是否为工伤提交书面意见、证据材料，并告知相应法律后果。台力叉车公司收到通知书后，没有向市人力资源社会保障局提交相关证据材料。市人力资源社会保障局分别向胡祖佳、杨俊马、台力叉车公司的法定代表人韩超威进行调查并制作了调查笔录。其中，韩超威在笔录中陈述胡祖佳是该公司员工，该公司知道胡祖佳于2015年9月29日受伤，该公司同意胡祖佳的受伤为工伤。2015年12月23日，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2015]16097号认定工伤决定书，认为胡祖佳是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。遂根据《工伤保险条例》第二十条的规定，认定胡祖佳于2015年9月29日上午11时20分左右在台力叉车公司受到的事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局于2016年1月4日、同年1月5日将认定工伤决定书分别送达给台力叉车公司和胡祖佳。台力叉车公司不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：市人力资源社会保障局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。本案中，根据工伤认定申请表、杨俊马出具的证明、企业机读档案登记资料、相关病案材料、市人力资源社会保障局对杨俊马、胡祖佳、韩超威的调查笔录，证实胡祖佳是台力叉车公司的员工，2015年9月29日上午11时20分左右，胡祖佳在公司维修叉车时，被液压杠砸伤头部。胡祖佳是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。市人力资源社会保障局认定胡祖佳于2015年9月29日上午11时20分左右在台力叉车公司受到的事故伤害为工伤，并无不当。对台力叉车公司提出2015年8月胡祖佳无故旷工一星期已经视为自动离职、胡祖佳违规作业及胡祖佳的受伤为旧伤的主张，无证据支持，且该主张与本案其他证据证明内容相悖，故本院对台力叉车公司的上述主张不予支持。综上，台力叉车公司请求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2015]16097号认定工伤决定书的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山市台力叉车有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市台力叉车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 彩 虹
人民陪审员 陈 明 玉
人民陪审员 郭 泳 欣
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨雪军黄丽梅