wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初13280号
原告钱宇龙。被告上海华东木器厂，住所地上海市青浦区。法定代表人沈万全，系董事长。委托代理人张培樑。本院在审理原告钱宇龙诉被告上海华东木器厂其他与公司有关的纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在本市青浦区赵巷镇沪青平公路XXX弄XXX号-4，实际经营地在本市青浦区香花桥街道崧辉路XXX号，并提交了相应的材料，故请求将本案移送至本市青浦区人民法院。审理中，原告同意将本案移送至本市青浦区人民法院处理。经审查，本院认为，本案系与公司有关的纠纷，而被告住所地及实际经营地均在本市青浦区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年六月二日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1632号
申请执行人：赵学增
被执行人：杜刚
被执行人：赵兴华
被执行人：徐丽
申请执行人赵学增申请执行被执行人杜刚、赵兴华、徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月28日作出的（2012）寿民初字第1388号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵学增于2012年9月3日向本院申请执行。本院于2012年9月3日立案执行。
在执行过程中，本院经查询银行、房管局及车管所，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2012）寿民初字第1388号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十二月十二日
书记员 冯洪秀
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5788号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康辉，该公司员工。
被告:张顺强,男,1972年3月2日出生,住新沂市。
被告:刘华,女,1984年1月25日出生,住新沂市。
被告:张顺同,男,1963年1月16日出生,住新沂市。
被告:张顺刚,男,1966年2月8日出生,住新沂市。
被告:魏波,男,1974年3月26日出生,住新沂市。
被告:孙守良,男,1956年8月26日出生,住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张顺强、刘华、张顺刚、张顺同、魏波、孙守良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人康辉、被告张顺强到庭参加诉讼，被告刘华、张顺刚、张顺同、魏波、孙守良经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令张顺强、刘华偿还原告贷款本金134000元及利息（计算至2017年9月6日为86386.9元，此后利息按合同约定计算至实际还款日止）；2、张顺刚、张顺同、魏波、孙守良对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人张顺强、刘华于2014年9月24日分两次在原告所属城岗支行贷款合计134000元，用于借新还旧，约定2015年8月10日到期，由张顺刚、张顺同、魏波、孙守良提供连带责任保证，并签订个人保证借款合同。借款到期后，经原告催要，六被告均未偿还。
张顺强辩称，借款属实，但是目前没有能力偿还。四年之内会努力还清借款本金，但借款利息太高了，确实承担不了，希望原告可以降低利息。
刘华、张顺刚、张顺同、魏波、孙守良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，张顺强、刘华因借新还旧所需，向江苏新沂农村商业银行股份有限公司下属城岗支行借款134000元，约定借款期限至2015年8月10日，年利率13.8%，逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息。张顺刚、张顺同、魏波、孙守良为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。原、被告签订了《个人保证借款合同》。江苏新沂农村商业银行股份有限公司陈述，借款到期后，借款人及担保人均未还本付息，截至2017年9月6日，各被告尚欠江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金134000元，利息86386.9元。
以上事实，有江苏新沂农村商业银行股份有限公司、张顺强陈述，以及原告提交的《个人保证借款合同》、借款借据、还款明细及利息证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，张顺强、刘华因借新还旧所需向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款的事实，有双方签订的《个人保证借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。江苏新沂农村商业银行股份有限公司主张借款人张顺强、刘华偿还借款本金134000元，并按合同约定支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
张顺刚、张顺同、魏波、孙守良作为保证人在保证借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，保证期间为自2015年8月11日至2017年8月10日，江苏新沂农村商业银行股份有限公司在保证期间内向各保证人主张了保证权利，故张顺刚、张顺同、魏波、孙守良应对张顺强、刘华的债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向张顺强、刘华追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张顺强、刘华于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金134000元及利息（至2017年9月6日利息为86386.9元，以后利息按照合同约定计算至实际给付之日止）。
二、张顺刚、张顺同、魏波、孙守良对上述款项承担连带清偿责任。张顺刚、张顺同、魏波、孙守良在承担保证责任后，有权向张顺强、刘华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1655元，由张顺强、刘华、张顺刚、张顺同、魏波、孙守良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 高玉洁
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 红
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01175号
罪犯李汉明，男，1963年1月2日出生于陕西省汉中市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2000年9月4日作出（2000）汉中刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人李汉明犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿5000元（已赔付）。2001年2月28日送陕西省汉中监狱服刑。2003年11月10日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为五年；2006年1月7日、2008年12月2日、2012年6月21日经本院三次裁定减刑六年（刑期至2016年5月9日止），剥夺政治权利减为四年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李汉明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李汉明在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李汉明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计�考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李汉明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李汉明确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李汉明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李汉明减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行，剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ＸＸ娣
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初153号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人袁珑，男，1988年2月17日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，无业，家住江西省吉安市。2016年3月15日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，2016年3月24日被转交邵阳市公安局大祥分局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人宋安平，广东明楷律师事务所律师。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人袁珑犯抢劫罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于2016年7月22日受理后依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员颜志刚出庭支持公诉。被告人袁珑及其辩护人宋安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月19日凌晨2时许，邓某某驾驶牌照为湘EODE**的起亚索兰托越野车（该车系由李某甲以10万元的价格抵押给本案被害人周某某）途经邵阳市北塔区国安宾馆地段时，遇到同案人何某某（另案处理），何某某以李某甲欠钱为由不准邓某某离开并强行将邓带至邵阳市大祥区的“大城小爱”宾馆交由同案人刘某某（另案处理）处理。刘某某从邓某某口中得知被害人周某某（已因涉毒被判刑）的住处及手机号码后，打电话给周某某，谎称要还钱给周，约周到邵阳市大祥区的“金泉小区”（周某某居住的小区）地下车库见面。当日凌晨5时许，由邓某某带路，同案人何某某驾驶一台黑色丰田凯美瑞轿车，搭乘同案人曹某甲、曹某乙（均另案处理）、被告人袁珑前往约定地点设伏，当周某某出现后，四人即持匕首、电棍等凶器暴力胁迫周某某，并搜出其随身携带的房门钥匙、钱包等物品，强制带离金泉小区。其后，曹某甲、袁珑挟持周某某，由何某某驾车往湖南省的新邵县方向行驶，并于当日上午9时左右到达新邵黄塘垃圾焚烧站等候。曹某乙折返“大城小爱”宾馆后，将从周某某身上搜到的钥匙交予刘某某，刘某某于当日上午7时许带曹某乙进入被害人周某某家中，从周家搜到笔记本电脑一台、手机一台、金手链一根、现金6900余元。当日上午11时许，同案人刘某某驾驶周某某的起亚越野车到达黄塘垃圾焚烧站与何某某等人汇合。随后，根据刘某某提议，将周某某转移至邵阳市北塔区陈家桥乡石子坳村一处在建民房内。在该民房内，被告人袁珑持凶器对周某某实施威胁，曹某乙持木棒对周实施殴打，胁迫周某某从其手机支付宝上转款1.5万元到曹某甲账户上，其后，由曹某乙、曹某甲持周某某的农业银行卡、招商银行卡、邮政储蓄卡分别转款10万元至曹某甲账户上，并取现金共6万元交予刘某某。刘某某同时胁迫被害人周某某承诺免除此前刘某某欠周某某的4万元债务。同日下午15时许，被告人袁珑伙同刘某某等人挟持周某某返回邵阳市区后，又胁迫周某某从其家中拿出10万元现金交给曹某甲，刘某某等人解除对周某某的控制。上述赃款赃物中，从周某某家中抢得的手机及笔记本电脑已退还被害人，黄金手链及现金6900余元被刘某某占有。由曹某乙、曹某甲提取的6万元现金由刘某某进行分配，其中被告人袁珑分得约1.9万元。起亚索兰托越野车由刘某某保管，在案发后经公安机关追回已发还被害人。经鉴定：被害人周某某的损伤构成轻微伤；起亚索兰托轿车价值199500元，黄金手链价值15481元。
上述事实，被告人袁珑在开庭审理过程中均无异议，并有同案人刘某某、何某某、曹某乙的供述、被害人周某某的陈述、证人李某甲、高某某、邓某某、李某乙、戴某某、张某某的证言、被告人袁珑归案情况说明、银行取款、转账凭证、被告人指认犯罪地点照片20张、物证照片4张、被害人周某某领回起亚轿车领条一份、伤情鉴定意见、价格鉴定意见及被告人袁珑的户籍证明等经过庭审质证并查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁珑以非法占有为目的，与他人相互纠合使用暴力强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，且数额巨大；被告人袁珑在共同抢劫犯罪中起主要作用，系主犯；公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人宋安平辩称被告人袁珑为他人索取债务不应构成抢劫罪，应构成非法拘禁罪，且犯罪涉及的数额不应当包含起亚小汽车在内及在共同犯罪中系从犯的观点。经查明：因被告人袁珑与他人共同使用暴力强行劫取被害人财物，且劫取财物的数额明显超出辩护人宋安平所辩称所欠他人的“债务”，超过数额巨大标准，已构成抢劫罪；被告人袁珑在共同犯罪中对被害人使用暴力积极实施犯罪，起主要实施作用，系主犯，被告人袁珑等共同犯罪人共同强行劫取了被害人的起亚小汽车，故对被告人袁珑的辩护人宋安平的观点本院均不予采纳。鉴于庭审中被告人袁珑认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，对被告人袁珑适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁珑犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年3月15日起至2027年3月14日止。罚金限被告人袁珑在本判决生效后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 夏连喜
人民陪审员 王志亨
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1265号
原告：杨桂芳。
被告：张海洋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院受理原告杨桂芳与被告张海洋、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纪亮
二〇一七年二月二十三日
书记员 王全昌
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第3018号
原告中国银行股份有限公司三明大田支行，住所地大田县均溪镇宝山路18号。
负责人梁友忠，行长。
委托代理人吴开斌，男，1988年12月25日出生。
委托代理人吴振，男，1986年1月10日出生。
被告福建省大田县昌盛机械制造有限公司，住所地大田县均溪镇凤山东路80号。
法定代表人李陆华。
被告福建省大田县盛发矿业有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道150号。
法定代表人郑仙祖。
被告三明市明峰工贸有限公司，住所地三明市梅列区小蕉工业开发区。
法定代表人马跃愈。
被告大田县昌盛发电有限公司，住所地大田县均溪镇凤山东路80号。
法定代表人李陆华。
被告大田县昇能发电有限公司，住所地大田县文江乡文江新村52号。
法定代表人周闽湘。
被告大田县昌盛房地产开发有限公司，住所地大田县均溪镇凤山东路80号。
法定代表人周占昌。
被告周占昌，男，1951年12月3日出生。
被告李陆华，女，1954年2月3日出生。
被告周闽湘，男，1976年4月27日出生。
被告钱芳，女，1977年3月19日出生。
被告周敏，男，1979年12月14日出生。
被告陈丽娟，女，1978年2月10日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司三明大田支行与被告福建省大田县昌盛机械制造有限公司、福建省大田县盛发矿业有限公司、三明市明峰工贸有限公司、大田县昌盛发电有限公司、大田县昇能发电有限公司、大田县昌盛房地产开发有限公司、周占昌、李陆华、周闽湘、钱芳、周敏、陈丽娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司三明大田支行撤回起诉。
案件受理费44927元，由原告负担。
审判员 连加埔
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1736号
申请执行人北海市海城区人民法院刑事审判庭。
被执行人冼亚妹。
本院刑事审判庭移送执行的（2014）海刑初字第407号被执行人冼亚妹犯销售假药罪罚金刑执行一案，已于2014年8月28日收到冼亚妹的罚金10000元，并划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）海刑初字第407号刑事判决书判处罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一四年十二月十五日
书记员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无贵遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1736号
申请执行人连云港宇冠新型建材有限公司，法定代表人桑有志，经理。
委托代理人谢兆连，该公司职员。
被执行人仲长青。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院作出的（2014）新商初字第0014号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币207250元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，依职权对被执行人财产进行了调差，查明被执行人下落不明且暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第0014号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 赵志坚
二〇一五年四月十日
书记员 掌云南
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1139号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人林松善
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第1570号民事判决书，于2015年7月30日向本院申请执行林松善借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理立案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人林松善名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1570号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1570号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十月二十三日
书记员 谭铭会
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1139号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人林松善，地址来宾市兴宾区。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行林松善借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1570号民事判决书已发生法律效力，因被执行人林松善在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人林松善名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1570号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1570号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十月二十三日
书记员 谭铭会
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第36号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一、四层，组织机构代码：90698573-1。
负责人：熊晓军，经理。
委托代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
委托代理人：任力军，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：贾涟漪，女，汉族，农村居民。
委托代理人：王学梅，井研县马踏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王明武，男，汉族，农村居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财保乐山支公司）因与被上诉人贾涟漪、王明武机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保乐山支公司的委托代理人潘凌波、任力军，被上诉人贾涟漪的委托代理人王学梅、被上诉人王明武到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人平安财保乐山支公司在一审中提出了重新鉴定申请书，要求对贾涟漪的伤残等级进行重新鉴定，并在二审中提供四川鼎诚司法鉴定所法医书证审查意见书，申请了专家证人到庭作证，贾涟漪同时也申请鉴定人出庭接受质询。鉴定人接受质询时称，其进行法医临床学检查使用的标准是GB∕T15499-1995，而该标准适用于企业职工伤亡事故造成的身体伤害。本案属于交通事故纠纷，检查适用标准的不一致可能导致贾涟漪伤残等级认定的结果错误。上诉人提出重新鉴定申请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，应予准许。因二审出现新证据导致一审认定的事实可能出现错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第642号民事判决；
二、发回乐山市市中区人民法院重审。
二审案件受理费3783元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司依法退回。
审 判 长 杨梅娜
审 判 员 唐海珍
代理审判员 谭媛媛
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 万春燕
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第174号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人史某甲。2003年10月因偷窃被行政拘留十日；2003年12月因盗窃被劳动教养一年；2005年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2009年9月30日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留七日；2013年1月27日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日；2013年8月1日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十三日。因涉嫌盗窃于2013年12月1日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人史某甲犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈某、被告人史某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年9月8日上午10时44分许，被告人史某甲在本市海曙区药局巷苏宁电器后门车辆停放处，以自备铁钳剪断车锁的方式，窃得被害人刘某停放的绿色美利达勇士550型山地自行车一辆，价值人民币776元。
2013年9月23日下午5时5分许，被告人史某甲在本市海曙区和义路宁波大酒店后门车辆停放处，以自备铁钳剪断车锁的方式，窃得被害人王某停放的黑色捷安特atx7型自行车一辆，价值人民币539元。
2013年10月23日晚8时13分许，被告人史某甲在本市海曙区和义路宁波大酒店后门车辆停放处，以自备铁钳剪断车锁的方式，窃得被害人汪某乙停放的蓝白色捷安特atx660型自行车一辆，价值人民币605元。
2013年12月1日下午2时18分许，被告人史某甲在本市海曙区宁波市图书馆车辆停放处，以自备铁钳剪断车锁的方式，窃得被害人黄上诣停放的红色獴迪仕牌tz20型山地自行车一辆，价值人民币563元。后被告人史某甲骑车逃离时被抓获，该自行车已追还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人史某甲有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人史某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、王某、汪某乙、黄上诣的陈述，证人徐某、郑某、梁某、史某乙、汪某甲、余某的证言，扣押笔录，扣押、发还物品清单及照片，监控视频，监控说明，销售凭证，上网记录，价格鉴定结论书，前科材料，身份证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某甲曾有多次前科劣迹，现又犯罪，酌情从重处罚。被告人史某甲能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人史某甲的违法所得应责令退赔，供其犯罪所用的本人财物应予以没收。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年6月30日止）。
二、责令被告人史某甲退赔违法所得人民币1920元，返还被害人；作案工具铁钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一四年三月二十八日
代书记员 何旦琛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5487号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永安，该公司员工。
被告:李再新，男，1953年4月11日出生，住新沂市。
被告:李龙，男，1962年12月12日出生，住新沂市。
被告:李丰收，男，1977年12月3日出生，住新沂市。
被告:周恩军，男，1974年2月11日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告李再新、李龙、李丰收、周恩军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王永安到庭参加诉讼，被告李再新、李龙、李丰收、周恩军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令李再新偿还原告贷款本金40000元及利息（计算至2017年9月14日为11247.82元，此后利息按合同约定计算至实际还款日止）；2、李龙、李丰收、周恩军对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人李再新20**年12月30日在原告所属踢球山支行贷款40000元，用于借新还旧，约定2016年11月20日到期，由李龙、李丰收、周恩军提供连带责任保证，并签订个人保证借款合同。借款到期后，经原告催要，四被告均未偿还。
李再新、李龙、李丰收、周恩军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，李再新因借新还旧所需，向江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属踢球山支行借款40000元，约定借款期限至2016年11月20日，年利率12.96%，逾期在原利率基础上上浮30%计收利息。李龙、李丰收、周恩军为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证。原、被告签订了《个人保证借款合同》。江苏新沂农村商业银行股份有限公司陈述，借款到期后，借款人及担保人均未还本付息，截至2017年9月14日，各被告尚欠江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息11247.82元。
以上事实，有江苏新沂农村商业银行股份有限公司陈述及其提交的《个人保证借款合同》、借款借据、还款明细及利息证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，李再新因借新还旧所需向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款的事实，有双方签订的《个人保证借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。江苏新沂农村商业银行股份有限公司主张李再新偿还借款本金40000元，并按合同约定支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
李龙、李丰收、周恩军作为保证人在保证借款合同上签字担保，应按合同约定对上述款项承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后有权向李再新追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李再新于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（至2017年9月14日利息为11247.82元，以后利息按照合同约定计算至实际给付之日止）。
二、李龙、李丰收、周恩军对上述款项承担连带清偿责任。李龙、李丰收、周恩军在承担保证责任后，有权向李再新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取520元，由李再新、李龙、李丰收、周恩军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 高玉洁
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 硕
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初335号
原告徐瑞俊，男，1970年10月1日出生，汉族，达茂旗巴音敖包苏木政府职工，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人常香梅，系原告徐瑞俊之妻。
被告张永奇，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被告白淑珍，女，1969年12月12日出生，汉族，农民，现住址同上，系被告张永奇之妻。
原告徐瑞俊与被告张永奇、白淑珍追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告徐瑞俊及其委托代理人常香梅和被告张永奇到庭参加了诉讼，被告白淑珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张永奇、白淑珍用原告徐瑞俊的工资担保，于2010年6月19日向达茂旗农村信用社贷款本金50000元，于2010年12月6日向达茂旗就业局贷款本金50000元，上述两笔贷款二被告均到期未还，原告作为担保人从2012年开始到2014年11月27日为其代偿两笔贷款本息共计112139元，全部还清。之后被告张永奇于2014年冬季归还原告10000元，于2015年12月23日归还原告20000元，现尚欠原告本金82139元未归还。2016年6月25日双方结算后签署欠款明细对上述欠款进行了确认（一式二份，双方各执一份），故诉请法院要求：判决被告张永奇、白淑珍共同归还原告为其代偿的借款本金82139元及利息，利息从2014年12月23日起以本金82139元为基数，按月利率0.6%计算到实际给付之日,并要求诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
2016年6月25日双方签署欠款明细原件一份，欲证明被告张永奇、白淑珍欠原告代偿款数额和约定利率及利息计算时间的事实。该证据被告张永奇认可,且客观真实，来源合法，本院予以采信。
被告张永奇辩称：原告所诉的事实属实，对原告的诉讼请求认可，但由于债务太多，暂时无力偿还。
被告张永奇向本院提供的证据与原告提供的证据一样，本院予以采信。
被告白淑珍未到庭，未提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：被告张永奇、白淑珍用原告徐瑞俊的工资担保，于2010年6月19日向达茂旗农村信用社贷款本金50000元，于2010年12月6日通过达茂旗就业局担保向包商惠农贷款嘎贷款本金50000元，上述两笔贷款到期后二被告均未还本付息，原告徐瑞俊从2012年开始到2014年11月27日为二被告代偿了上述两笔贷款本息共计112139元，全部还清。之后被告张永奇于2014年冬季归还原告10000元，于2015年12月23日归还原告20000元，现尚欠原告代偿款82139元未归还，2016年6月25日原告与被告张永奇结算后签署欠款明细对上述欠款进行了确认（一式二份，双方各执一份），上述事实有原、被告的陈述及双方提供的证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告张永奇与被告白淑珍夫妻共同贷款，其债务为夫妻双方的共同债务，现原告作为担保人替被告张永奇、被告白淑珍代偿借款本息，已履行了担保责任，向被告张永奇、白淑珍行使追偿权的主张合理合法，本院予以支持。原告徐瑞俊与被告张永奇在欠款明细中对支付利息的约定不违反法律规定，原告徐瑞俊要求按月利率0.6%计算利息，该主张未超出内蒙古农村信用社的同期利率，本院予以支持。被告白淑珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告张永奇、白淑珍归还原告徐瑞俊为其代偿款82139元，并支付利息，利息以82139元为基数，按月利率0.6%从2014年12月23日起计算到实际给付之日，此款在本判决生效之日立即给付，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元（原告已预交），由被告张永奇、白淑珍负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 闫世亮
二〇一七年四月二十一日
书记员 石俊婷
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第657-1号
申请执行人：熊新军，男，汉族，生于1965年7月21日，住旺苍县。
被执行人：赵思佳，男，汉族，生于1972年2月13日，住旺苍县。
本院在执行熊新军与赵思佳交通损害赔偿纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第760号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 周高尚
二〇一四年九月十二日
书记员 何 驰
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第839号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人沈某，男，1979年1月7日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，家住象山县丹西街道白鹤社区潘家桥*组**号。1995年5月因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑三年；1998年10月因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑二年；2001年1月4日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2003年3月3日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，2005年4月16日刑满释放；2014年8月31日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）798号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年9月4日凌晨，被告人沈某驾驶汽车至象山县丹西街道城西路的停车场处，采用千斤顶顶、扳手拧的方法，窃得由黄某驾驶而停放在该停车场内的浙B·539**号的现代牌小型轿车上的价值共计人民币3660元的轮胎2只、轮毂2只、轮毂螺丝10枚等物。
2015年9月5日凌晨，被告人沈某驾驶汽车至象山县丹西街道横塘欧村的西侧道路处，趁无人之际，采用千斤顶顶、扳手拧的方法，窃得由闫某驾驶而停放在该处的浙B·6JF**号的现代牌小型轿车上的价值共计人民币3180元的轮胎2只、轮毂2只、轮毂螺丝10枚等物。
案发后，上述被盗财物均已被追回并归还给各被害人，且闫某对被告人沈某表示谅解。
被告人沈某到案后，如实供述了自己的上述盗窃犯罪事实，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、闫某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、赃物照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、到案经过情况、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、谅解书、立功情况说明、立案决定书、拘留证、询问笔录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人沈某到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功表现，依法可以从轻处罚和被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人沈某积极配合追回全部赃物并退还给各被害人，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 王萍女
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第452号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人谭四华，男。
被申请人罗玲玲，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人罗玲玲、谭四华违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2012年6月20日生育第3个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年10月19日向被申请人下达了新计生征决（2015）11013号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费18960元。
2015年10月22日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款18960元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗玲玲、谭四华的银行存款19160元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 姚 雅
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民再字第1号
抗诉机关：山东省莱芜市人民检察院。
申诉人（原审被告）：莱芜市莱城区方下镇耿公清村村民委员会。
负责人：耿其柏，村党支部书记。
委托代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：蔡宗会，男，1968年6月8日出生，汉族，农民。
被申诉人（原审被告）：郑义元，男，1950年2月24日出生，汉族，农民。
申诉人莱芜市莱城区方下镇耿公清村村民委员会（以下称耿公清村委会）因与被申诉人蔡宗会、郑义元建设工程施工合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城民初字第1577号民事判决，向检察机关申诉。山东省莱芜市人民检察院于2013年11月25日作出莱检民抗［2013］5号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年12月5日作出（2013）莱中民抗字第5号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市人民检察院指派检察员李翠红、马洪喜出庭。申诉人负责人耿其柏及其委托代理人魏述杰、刘贤德，被申诉人蔡宗会、郑义元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年6月27日，蔡宗会起诉至莱芜市莱城区人民法院称，耿公清村委会与郑义元就住宅楼工程10号、11号楼签订了施工合同书。郑义元又将工程中的钢筋工和木工部分分包给原告施工。郑义元共拖欠原告工人工资390505元。请求判令两被告支付工资款390505元。郑义元辩称，工程款是蔡宗会单方计算的，不能证明工程款未结清。耿公清村委会辩称，工程款我村已与郑义元协商结算完毕，要求我方承担责任没有法律依据。
莱芜市莱城区人民法院一审查明，2010年10月耿公清村委会与郑义元签订施工合同，耿公清村委会将旧村改造住宅楼二期工程10、11号楼发包给郑义元施工，包工包料包定额，每平方米750元。后郑义元将其中的钢筋工和木工包给蔡宗会施工，约定承包价格按图纸实际施工面积计算，每平方米83元。2012年9月4日，郑义元给蔡宗会出具重新结算的欠条“今双方协商蔡宗会的人工工资定为260000元，以前蔡宗会所交法庭的条子一律作废，法庭判决以此条为准”。2011年9月7日，经山东三维建设项目管理有限公司莱芜分公司审计郑义元施工工程总造价2359160.6元。
莱芜市莱城区人民法院一审认为，对于2012年9月4日郑义元给蔡宗会出具重新结算欠蔡宗会的人工260000元予以确认。耿公清村委会所欠郑义元工程款远大于26万元，应承担连带清偿责任。判决：一、被告郑义元偿还蔡宗会人工费260000.00元，被告耿公清村委会承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。
莱芜市人民检察院抗诉认为，原审判决认定“耿公清村委会所欠郑义元工程款远大于26万元”缺乏证据证明，工程审计报告未经原审质证、认证，实际工程量价款无证据证明，耿公清村委会是否欠郑义元工程款不能确定。原审期间，村委账目被查封，退还的账目中有新的证据可以证实耿公清村委会已经不欠被申诉人工程款。依照司法解释，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担直接支付的责任，原审判决耿公清村委会承担连带清偿责任，系适用法律错误。
耿公清村委会申诉称，经审计工程款总额2359160.6元，截止2011年9月12日村委尚有未付工程款689749.62元，郑义元也签字认可，同日村委将该款全部支付给郑义元，郑义元也出具了收据，村委不再欠郑义元工程款。一审审理期间没有提交是因为公安机关调走村委财务凭证，公安机关退回后村委才发现直接证据。被申诉人没有提交证据证明村委欠郑义元工程款且超过26万元。一审判决申诉人承担连带责任，系适用法律错误。
被申诉人郑义元认可与申诉人耿公清村委会的账目已经结清。被申诉人蔡宗会辩称，耿公清村委会与郑义元合谋逃脱债务，请求维持原判。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城民初字第1577号民事判决；
二、本案发回莱芜市莱城区人民法院重审。
审 判 长 王农泽
审 判 员 亓雪飞
代理审判员 张正良
二〇一四年三月十三日
书 记 员 亓 晨
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第216号
原告长久村村委会
被告杨青山
洮南市人民法院在审理原告长久村村委会诉被告杨青山农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王东峰
二〇一五年八月四日
书记员 赵 越
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第125号
原告周美芳。
委托代理人张文强。
被告汪美仙。
委托代理人胡晓琪。
被告郑强斌。
被告周掌甫。
原告周美芳诉被告汪美仙、郑强斌、周掌甫民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程留会独任审判，于2012年5月17日公开开庭审理了本案。原告周美芳及其委托代理人张文强，被告汪美仙委托代理人胡晓琪到庭参加诉讼，被告郑强斌、周掌甫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周美芳起诉称：被告汪美仙、郑强斌以经营资金周转困难为由向原告借款60万元。2010年9月2日，原告将借款60万元交付给被告汪美仙、郑强斌，被告汪美仙、郑强斌同时出具借条一份，承诺借款60万元于2010年9月15日归还。借款到期后，被告汪美仙、郑强斌未能按约归还借款。2010年12月4日，被告汪美仙、郑强斌出具承诺书1份，承诺在2010年内归还借款20万元，余款40万元每月归还5万元，分8个月还清。被告周掌甫对被告汪美仙、郑强斌的还款自愿承担担保责任。后被告汪美仙、郑强斌未能按期归还借款，原告多次催讨，被告至今分文未还。被告汪美仙、郑强斌拖欠借款及被告周掌甫未能按期承担担保责任的行为，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特起诉，请求判令：1.被告汪美仙、郑强斌立即归还借款60万元。2.被告周掌甫对被告汪美仙、郑强斌的60万元借款承担连带还款责任。
被告汪美仙辩称，其没有收到原告支付的借款，不同意承担还款责任。
被告郑强斌、周掌甫未到庭，未提出答辩。
原告周美芳向本院提交如下证据：
1、承诺书一份，证明被告向原告借款及担保的事实；
2、转账支票及支票存根各一份，证明被告汪美仙通过杭州浙地实业有限公司将借款拿走，并在存根上签字；
3、证明一份，证明原告周美芳的60万元借款是向杭州荣利建筑装潢有限公司借的。
被告汪美仙向本院提交银行进账单两份，证明被告汪美仙没有收到该笔借款，借款发生在两个公司之间。
被告郑强斌、周掌甫未提交证据。
经庭审质证，本院对原被告双方的证据认证如下：
对原告的证据，被告郑强斌、周掌甫未到庭，放弃了质证及抗辩的权利。被告汪美仙对其在证据1中的签字没有异议，但是对于原告待证事实及内容有异议。本院认为，该证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。被告汪美仙对证据2的真实性没有异议，关联性有异议，认为票据记载的用途是往来款不是原告诉称的借款。对证据3的关联性有异议。本院对证据2、3的真实性予以确认。
对被告汪美仙的证据，原告周美芳对进账单的真实性没有异议，对待证事实有异议，认为出票人杭州荣利建筑装潢有限公司是原告丈夫的公司，原告通过该公司打款到杭州浙地实业有限公司，被告汪美仙通过杭州浙地实业有限公司将钱取出。本院认为，该进账单能够证明杭州浙地实业有限公司收到杭州荣利建筑装潢有限公司600000元的事实，本院对此予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，确认如下事实：2010年12月4日，被告汪美仙、郑强斌向原告周美芳出具承诺书1份，承诺在2010年内归还借款20万元，余款40万元每月归还5万元，分8个月还清。被告周掌甫对被告汪美仙、郑强斌的上述债务自愿承担担保责任。后被告汪美仙、郑强斌未能按期归还借款，被告周掌甫未能承担担保责任。2012年4月24日，原告周美芳诉至本院。
对于双方争议的焦点即借款是否交付。本院认为，被告汪美仙于2010年9月2日从原告丈夫经营的杭州荣利建筑装潢有限公司拿到60万元的转账支票一张，后又于2010年12月4日与被告郑强斌共同向原告出具承诺书承诺还款60万元。综合前后事实，足以认定被告汪美仙、郑强斌收到该60万元借款，其没有收到借款的抗辩有悖常理，本院不予采信。被告汪美仙、郑强斌、周掌甫在承诺书上签字系其真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告汪美仙、郑强斌未按承诺归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告周美芳要求被告汪美仙、郑强斌归还借款的诉请本院予以支持。本案当事人对被告周掌甫的保证方式及保证期间都没有约定，被告周掌甫应依法按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告无证据证明其在法律规定的保证期间曾要求保证人周掌甫承担保证责任，故被告周掌甫对被告汪美仙、郑强斌的借款免除保证责任，对原告要求被告周掌甫对被告汪美仙、郑强斌借款承担连带责任的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、汪美仙、郑强斌返还周美芳借款本金人民币600000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回周美芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，减半收取人民币4900元，由被告汪美仙、郑强斌负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9800元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程留会
二〇一二年五月二十日
书 记 员 周 瑾
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初573号
原告：杨德刚，男，1973年1月8日，侗族，农民。
被告：粟秋娥，女，1973年3月3日，侗族，居民。
原告杨德刚与被告粟秋娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨德刚到庭参加诉讼，被告粟秋娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元并按合同约定支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨德刚与被告粟秋娥系朋友关系，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款60000元，原、被告签订了借款合同书，借款到期后经原告多次催讨，被告未偿还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告身份证复印件及原、被告签订的借款合同复印件，证据来源合法，内容客观真实，予以采信。
被告未出庭质证亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年7月25日，被告粟秋娥因做生意资金周转困难，向原告杨德刚借款60000元并签订了借款合同，约定被告应于2016年8月9日按约定利息向原告偿还借款本息。借款到期后经原告多次催收，被告未偿还。庭审中原告自愿放弃部分利息，同意利息按照年利率24%计算并放弃要求被告支付逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告粟秋娥与原告杨德刚签订的借款合同，可以证明被告粟秋娥向原告杨德刚借款60000元的事实客观存在。借款后，被告粟秋娥未履行偿还义务，显属违约，应承担全部民事责任。庭审中原告自愿放弃部分利息，同意利息按照年利率24%计算并放弃要求被告支付逾期利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，本院照准。被告粟秋娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告粟秋娥于本判决生效后十日内偿还原告杨德刚借款本金60000元及其利息（利息按年利率24%自2016年7月25日起计算至2016年8月9日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告粟秋娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 黄良湘
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 蒋 春
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第45号
原告敬桃红，女。
被告赵康成，男。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告敬桃红诉被告赵康成机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告敬桃红提出撤诉符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告敬桃红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告敬桃红负担。
审判员 张苏康
二〇一五年一月十五日
书记员 贾振坤
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1097号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱宗雪，该社理事长。
被执行人赵长友，男，居民身份证号3208291959********，住洪泽县蒋坝镇东园路***号。
被执行人王玉龙，男，居民身份证号3208291961********，住洪泽县蒋坝镇洪堤路***号。
被执行人王凯，男，居民身份证号码3208291982********，住洪泽县蒋坝镇洪堤路***号。
被执行人陈大华，男，居民身份证号3208291966********，住洪泽县蒋坝镇彭城村*组**号。
洪泽县农村信用合作联社与赵长友、王玉龙、王凯、陈大华金融借款纠纷一案，于2012年7月18日作出（2012）泽法民初字第454号民事判决已发生法律效力，依该裁判：一、被告赵长友欠原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息于判决生效后10日内还清，届时利随本清。二、被告王玉龙、王凯、陈大华负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款等信息，被执行人陈大华房产已被采取查封措施不便处置。现已强制执行到位0元，尚未执行到位45385元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结2012年7月18日作出（2012）泽法民初字第454号民的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月二十六日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1097号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱宗雪，该社理事长。
被执行人赵长友。
被执行人王玉龙。
被执行人王凯。
被执行人陈大华。
洪泽县农村信用合作联社与赵长友、王玉龙、王凯、陈大华金融借款纠纷一案，于2012年7月18日作出（2012）泽法民初字第454号民事判决已发生法律效力，依该裁判：一、被告赵长友欠原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息于判决生效后10日内还清，届时利随本清。二、被告王玉龙、王凯、陈大华负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位45385元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结2012年7月18日作出（2012）泽法民初字第454号民的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月二十六日
书记员 吴 越
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙云峰，男，1964年4月17日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山市吉兴家建材有限公司。
法定代表人：黄赟，该公司总经理。
再审申请人孙云峰因与被申请人黄山市吉兴家建材有限公司（简称吉兴家公司）劳动争议纠纷一案，不服黄山市中级人民法院（2013）黄中法民一终字第00580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙云峰申请再审称：（一）原判认定孙云峰和吉兴家公司于2013年7月3日在黄山市公安局屯溪分局荷花派出所的协调下就解除劳动合同达成一致意见与事实不符。（二）申请人主张双倍工资差额合理合法，理应得到支持。（三）原判在社会保险金赔偿额中扣除每月200元实得工资和不支持申请人失业保险金的主张，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。
吉兴家公司答辩称：孙云峰的再审申请无法律和事实依据，请求予以驳回。
本院认为：孙云峰与吉兴家公司因工作原因发生纠纷，后在当地派出所协调下，孙云峰领取了计算至2013年7月3日的工资及3000元经济补偿，原判据此认定双方就解除劳动合同达成一致并无不当。孙云峰关于此节的申请理由不能成立。孙云峰于2009年4月15日进入吉兴家公司任会计时，吉兴家公司虽当时未与其订立书面劳动合同，但2010年9月10日双方签订了无固定期限的劳动合同，故孙云峰以未订立劳动合同为由主张试用期间的双倍工资，因已超过仲裁时效，原判不予支持，并无不当。孙云峰关于此节的申请理由亦不能成立。原审鉴于吉兴家公司在发放工资时已支付每月200元的保险补贴，判决从赔偿的社会保险金数额中扣除允当。因孙云峰未提交证据证明其符合领取失业保险金的条件，原判对孙云峰关于此节的请求不予支持亦属允当。
综上，孙云峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙云峰的再审申请。
审 判 长 王 矛
代理审判员 章 勇
代理审判员 王 静
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 徐计生
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银立终字第93号
上诉人（原审被告）北京住总第六开发建设有限公司，住所地北京市崇文区龙须沟北里1号。
法定代表人谢夫海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）康泰塑胶科技集团有限公司，住所地四川省崇州市崇阳镇文井街97号。
法定代表人林云青，该公司董事长。
原审被告宁夏利贞商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区8号楼l号营业房。
法定代表人马玉风，该公司总经理。
原审被告北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区8号营业楼2号营业房。
负责人武廷超，该公司总经理。
上诉人北京住总第六开发建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民商初字第304-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人北京住总第六开发建设有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，住所地辖区为北京市东城区，依据原告就被告原则，银川市兴庆区人民法院对本案没有管辖权。故上诉人依据民诉法的相关规定，向贵院提出管辖权异议上诉，依法将本案移送有管辖权法院管辖。
本院经审理认为，康泰塑胶科技集团有限公司与宁夏利贞商贸有限公司、北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司签订《工业品买卖合同》，约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可依法向宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院起诉。本案中原审被告宁夏利贞商贸有限公司、北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司的住所地均系宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院辖区，上诉人与被上诉人双方在合同中对管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定合法有效。被上诉人依法向宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院起诉符合法律规定，该院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一四年九月二日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第440号
上诉人（原审原告、反诉被告）：应明章。
委托代理人：顾荣德。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江金成建设集团有限公司。
法定代表人：吴忠根。
上诉人应明章因与被上诉人浙江金成建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人应明章于2014年1月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现应明章申请撤回上诉的理由符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人应明章撤回上诉。
二审案件受理费6976元，减半收取3488元，由上诉人应明章负担（应明章已预交二审案件受理费6976元，应退还3488元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费）。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年二月七日
书 记 员 项 琳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02077号
原告韩国芳，男，1967年8月1日出生。
委托代理人李承伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被告北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人史长坤，主任。
委托代理人任全稳，男，1971年3月10日出生。
被告张文新，男，1952年7月22日出生。
被告张进建，男，1973年9月28日出生。
被告张文新、张进建的共同委托代理人周德强，男，1953年12月4日出生。
原告韩国芳与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）、北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社（以下简称史家营经济合作社）、张文新、张进建劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞担任审判长，与本院代理审判员靳毅、人民陪审员吕天禄共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩国芳及其委托代理人李承伟，被告史家营资产经营中心的委托代理人卢永强，被告张文新、张进建的共同委托代理人周德强到庭参加了诉讼，被告史家营经济合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩国芳诉称：原告于2006年9月到北京市新兴枣园煤矿（以下简称枣园煤矿）工作，工作岗位为井下采煤工，原告一直工作到2010年5月，2007年枣园煤矿为原告缴纳了工伤保险。2010年5月，枣园煤矿被关闭，与原告解除劳动关系。但当时没有对原告按规定进行健康检查，2014年7月，原告在首都医科大学附属北京朝阳医院检查，确诊患有尘肺壹期。枣园煤矿已于2010年9月进行清算并注销工商登记，根据相关法律规定，四被告作为出资人，应列为共同当事人。原告曾向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出不予受理决定，现原告对仲裁决定不服，为维护合法权益并获得相应工伤待遇，诉至法院请求：1、确认原告与枣园煤矿于2006年9月至2010年5月期间存在劳动关系；2、确认原告于2006年9月至2010年5月期间从事井下采煤工作。
被告史家营资产经营中心辩称：第一，原告的诉讼请求已超过仲裁申请时效；第二、我单位作为被告主体不适格，枣园煤矿与我单位分别是独立的法人单位，是不同的民事主体，原告与我单位不存在劳动关系；第三、原告认可枣园煤矿于2010年9月进行了清算并注销工商登记，枣园煤矿注销经历了清算这一法定的程序和环节，在清算过程中有公告期，债权人在此期间可以申报债权，债权人没有申报债权，视为其自己放弃债权，我单位作为出资人以出资额为限承担债务责任，现枣园煤矿已经清算完毕，我单位作为出资人承担债务的义务在法律上已经履行完毕，我单位无需再次为枣园煤矿的债务承担责任，所以原告将我单位列为本案当事人没有任何依据。不同意原告诉讼请求。
被告张文新、张进建辩称：经核实，原告没有与枣园煤矿签订过劳动合同，不是枣园煤矿的职工，与枣园煤矿不存在劳动关系。且原告的诉讼请求已超过仲裁申请时效。
被告史家营经济合作社未出庭应诉。
经审理查明：原告陈述其于2006年9月开始到枣园煤矿工作，曾在采煤、掘进岗位工作，2010年5月离开枣园煤矿。2006年9月至2006年12月、2009年1月至2010年5月，枣园煤矿曾为原告缴纳过工伤保险。
另查，枣园煤矿由史家营资产经营中心、房山区史家营乡史家营村农工商经济联合社（现更名为史家营经济合作社）、张文新、张进建投资组建，2010年9月，枣园煤矿经清算分配股东权益后注销工商登记。
2014年11月3日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会以超时效为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、北京市社会保险个人权益记录、工商登记材料、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据枣园煤矿为原告缴纳工伤保险的事实，可以认定原告与枣园煤矿存在劳动关系。在此种情况下，史家营资产经营中心、史家营经济合作社、张文新和张进建作为枣园煤矿的投资人未能提供用人单位掌握的与争议事项有关的证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告关于其于2006年9月至2010年5月期间在枣园煤矿工作的主张予以采信，并据此认定原告与枣园煤矿于2006年9月至2010年5月期间存在劳动关系。原告要求确认其与枣园煤矿存在劳动关系，因枣园煤矿已经注销工商登记，史家营资产经营中心作为枣园煤矿的投资人之一，原告将史家营资产经营中心列为本案被告并无不当，史家营资产经营中心主张其单位并非本案适格被告缺乏法律依据，本院不予采信。原告要求确认其与枣园煤矿存在劳动关系，属于确认之诉，不受诉讼时效的限制，史家营资产经营中心及张文新、张进建主张原告的上述诉讼请求已超仲裁申请时效缺乏法律依据，本院不予采信。原告要求确认其于2006年9月至2010年5月在枣园煤矿从事井下采煤工作，属于事实认定问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。史家营经济合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告韩国芳与被告北京市史家营资产经营中心、北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社、张文新、张进建投资组建的北京市新兴枣园煤矿于二〇〇六年九月至二〇一〇年五月期间存在劳动关系。
二、驳回原告韩国芳的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心、北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社、张文新、张进建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟 瑞
代理审判员 靳 毅
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 牛淑静
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第131号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人林某华，男，曾因敲诈勒索于1992年被三明市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月14日被刑事拘留，同年10月17日转取保候审。
三明市梅列区人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）1033号起诉书指控被告人林某华犯危险驾�罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，2014年7月8日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员陈家震出庭支持公诉，被告人林某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
三明市梅列区人民检察院指控，2013年10月14日13时许，被告人林某华酒后无证驾驶闽G××号两轮摩托车从三明市三元区赖坑往白沙方向行驶，至三明市梅列区小蕉新公路与泉三高速交汇的桥墩附近路段时，被公安民警当场查获，公安民警将被告人林某华带至医院抽血检测。经检测被告人林某华血液中酒精含量为228mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人林某华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上�事实，被告人林某华在开庭审理过程中亦无异议，并有共同饮酒的证人潘某发的证言，三明市第一医院血液酒精含量检验报告，车辆照片，行驶证，公安交通管理强制措施凭证，驾驶人员信息查询结果单，车辆信息，现场辨认笔录及照片，车辆技术鉴定意见书，劳动教养决定书，到案经过证明，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某华血液酒精含量较高，且无证醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人林某华归案后能如实供认犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第十四条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人林某华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一四年七月八日
书记员 杨 彬
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住�区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升�上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第131号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：崔某某，男，1951年2月10日出生，汉族，无文化，农民；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年3月24日被梅河口市公安局刑事拘留，于2014年4月3日被取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人崔某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，由审判员王光庆独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员左凤海出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人崔某某欠崔某甲、谢某某医疗费、误工费共计人民币12529.16元，梅河口市人民法院于2013年1月25日作出民事判决，判决崔某某于判决生效后5日内给付。崔某某未履行还款义务，梅河口市人民法院于2013年4月2日裁定查封崔某某2万余斤玉米，告知其可以将玉米变卖款交至法院。崔某某未执行裁定，将款挪为它用。
公诉机关认为，被告人崔某某拒不执行法院判决、裁定，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明：2012年7月14日，崔某甲、解某某因宅基地纠纷与崔某某、崔某乙发生吵打，后将崔某某、崔某乙诉至梅河口市人民法院，要求崔某某、崔某乙赔偿经济损失。2012年8月16日，梅河口市人民法院作出判决，判决崔某某、崔某乙共同赔偿崔某甲、解某某医疗费、误工费等经济损失共计人民币12529.16元，于判决生效后5日内付清。判决生效后，崔某某、崔某乙未按照判决履行给付义务，梅河口市人民法院依照申请人崔某甲、解某某的申请，于2013年4月2日作出民事裁定，查封崔某某自有玉米2万余斤，并告知其可以变卖玉米，但要将变卖款留存或交至法院。后崔某某将上述查封的玉米变卖，但未执行法院裁定，将玉米变卖款擅自挪用。
2014年3月24日，梅河口市公安局将被告人崔某某抓获归案。
2014年3月27日，崔某乙主动将执行款1.3万元交至梅河口市人民法院。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、受案登记表、立案决定书、案件移送函、法院执行立案手续、民事裁定书、询问笔录、查封财产照片、询问笔录、民事判决书、被告人的户籍证明、到案经过、履行生效法律文书证明、执行款收据及视听资料等在卷证据予以证实，经庭审举证、质证，被告人崔某某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人崔某某作为负有执行人民法院判决义务的当事人，将人民法院依法查封的可供执行的财产变卖，有能力执行人民法院已发生法律效力的判决而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控被告人崔某某犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人崔某某无前科劣迹，归案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪，已履行判决所确定的义务和已偿付相关费用，具有悔罪表现，且社区矫正部门同意对其适用非监禁刑，对其可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。综上，根据被告人崔某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”和第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”的规定，经本院2014年第十二次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人崔某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王光庆
二〇一四年五月二十八日
书记员 ： 丁 阳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00906号
罪犯金海，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
武汉市青山区人民法院于二〇一一年八月二十三日作出（2011）青刑初字第193号刑事判决，以被告人金海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，同月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯金海在服刑中获监狱三次表扬，二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯金海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，二次记功。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯金海在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金海减去有期徒刑七个月。（刑期至2014年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年四月十七日
书记员 龚志娥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛顺法滘民初字第902号
原告成加都。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人李文健。
被告佛山市顺德区真美实业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道中发西路5号。
法定代表人张群英。
本院受理原告成加都与被告中太建设集团股份有限公司、佛山市顺德区真美实业发展有限公司因买卖合同纠纷一案，原告成加都于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成加都的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成加都撤回起诉。
本案受理费减半收取为387.69元（原告成加都已预交），由原告成加都负担。
审判员 李晓芹
二〇一三年十二月二十六日
书记员 韩思韵
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00216号
原告：郭世飞。
委托代理人：李寒峰、朱凯良，浙江丰原律师事务所律师。
被告：吴华堂。
原告郭世飞与被告吴华堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员石敏独任审理，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告郭世飞的委托代理人李寒峰到庭参加诉讼，被告吴华堂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭世飞诉称，原告系货车司机，2014年11月，被告因人手不足让原告帮忙为其送货。截止至2015年初，被告共欠原告送货款23800元。后因被告没有履行的能力，原告同意将该款作为借款。2015年10月11日，被告向原告出具了借条一份，并承诺该款于2015年12月11日前归还。嗣后，被告仅向原告归还了5000元，尚欠原告18800元。原告认为，在原告同意将被告拖欠的送货款作为借款后，双方之间的借贷关系依法成立、合法有效。在履行期限届满后，被告未能将该款还给原告已构成违约，应当承担相应的民事责任。综上，为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款18800元，并支付逾期还款利息（从2015年12月12日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2016年1月8日，已产生逾期利息94元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告吴华堂未到庭应诉，也未向本院提交证据。
原告郭世飞为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
原告郭世飞提交的上述证据经其当庭举证，本院审核认为：被告吴华堂无正当理由未出庭应诉，也未发表书面质证意见，系自行放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，内容真实，能佐证案件事实，故予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
2015年10月11日，被告吴华堂出具借条一份，载明：今吴华堂借郭世飞23800元，还款日期2015年12月11日。后经郭世飞催讨，吴华堂归还5000元。因吴华堂未归还剩余借款，原告郭世飞诉至本院，请求判如所请。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告吴华堂向原告郭世飞借款23800元的事实，有其出具的涉案借条为证，故本院确认双方间成立借贷关系。现借款期限已届满，被告吴华堂应予归还。因吴华堂已归还5000元，故原告郭世飞要求被告吴华堂归还剩余借款18800元，本院予以支持。借款人未按照约定的期限发还借款的，应当支付逾期利息。现借款期限已届满，原告主张按照年利率6%计算逾期利息的请求，本院予以支持。被告吴华堂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴华堂于本判决生效后十日内归还原告郭世飞人民币18800元；
二、被告吴华堂于本判决生效后十日内向原告郭世飞支付截止2016年1月8日的逾期利息94元（后按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币272元，因适用简易程序减半收取为136元，由被告吴华堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 石 敏
二〇一六年四月六日
代书记员 陈腾超
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第140号
原告吴倩，住所地武汉市蔡甸区。
委托代理人刘斌、秦红华，均是广东高义律师事务所律师。
被告梁佩珊，住所地广州市海珠区。
原告吴倩诉被告梁佩珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘斌到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月23日及2014年8月5日共向其借款44000元用于资金周转。被告在和其短信聊天记录及QQ聊天记录中均承认向其借款，其和被告的QQ及短信聊天记录均与被告的借款时间、其转账时间相吻合，借款时被告向其承诺会及时还款，但是事后被告以各种理由推脱还款，且故意拒接其电话。其多次向被告催讨，被告至今拒绝归还分文，故起诉要求被告：1、立即向其偿还借款44000元及利息1000元（从2014年8月8日按银行同期贷款利率四倍计至清偿之日止，暂计至起诉之日利息为1000元）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，原告因要求被告偿还借款本息而提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：
1、网银流水查询系统资料，内容为：开始日期2014年8月1日，终止日期2014年8月10日，付款方户名吴倩，收款方户名梁佩珊，交易金额24000元。
2、交易卡号和转入帐号均与上述网银流水查询系统资料记载的付款方帐号、收款方帐号相同的卡转账查询资料2份，记载日期和金额均为2014年7月23日和10000元。
3、“放星星的兔子”与“无簧管”的聊天记录。
4、显示为梁佩珊的信息，内容为：“我的10000搞定，就看你那6000了”，梁：“他说6000明天早上没问题”；“跟你哥说，现在本金60000，过了这周五，以后每天利息500，你们自己看着办吧”；“你到底借到钱没有。你哥到底什么时候回来”，梁：“他说再等几天”；等。
在本案审理期间，经本院释明，原告表示坚持其诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提交了上述网银流水查询系统资料、卡转账查询资料证明其支付款项给被告的事实，但其没有提交证据证明上述“放星星的兔子”与“无簧管”的聊天记录与原、被告相关，且显示为梁佩珊的信息内容也不能确定为原、被告关于借款44000元的权利义务约定。因此，原告提交的证据不足以证明其所支付给被告的款项为借款。原告据此提出本案诉讼请求依据不足。经本院释明，原告表示坚持其诉讼请求，故本院对其诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴倩的全部诉讼请求。
本案受理费926元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
代理审判员 张敏娟
人民陪审员 郑志健
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 江惠莲
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00948号
原告：五河县农村信用合作联社，住所地五河县城关镇国防路95号。
法定代表人：王守岩，该单位理事长。
委托代理人：黄芝久，该单位职工。
被告：鲍正严，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告五河县农村信用合作联社与被告刘其好、张祖怀金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告负担。
审判员 周 云
二〇一五年十二月十一日
书记员 於丹凝
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1739号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地：中华人民共和国山东省日照市黄海二路9号。
负责人：郭和平，该分公司总经理。
委托代理人：张建新，上海海复律师事务所律师。
委托代理人：应送波，上海海复律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩国泛洋海运公司（PanOceanCo，Ltd）。住所地：大韩民国首尔中区南大门5街环罗98号STX南山大厦（STXNamsanTower,98Huam-
ro,Jung-gu,Seoul100-958,Korea）。
代表人：金有植，该公司管理人。
委托代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。
委托代理人：丁相飞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司因与被申请人韩国泛洋海运公司海上货物运输合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高民四终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 郭载宇
代理审判员 黄西武
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵 迪
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1739号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地：中华人民共和国山东省日照市黄海二路9号。负责人：郭和平，该分公司总经理。委托代理人：张建新，上海海复律师事务所律师。委托代理人：应送波，上海海复律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩国泛洋海运公司（PanOceanCo，Ltd）。住所地：大韩民国首尔中区南大门5街环罗98号STX南山大厦（STXNamsanTower,98Huam-ro,Jung-gu,Seoul100-958,Korea）。代表人：金有植，该公司管理人。委托代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。委托代理人：丁相飞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司因与被申请人韩国泛洋海运公司海上货物运输合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高民四终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  余晓汉代理审判员  郭载宇代理审判员  黄西武二〇一六年九月二十六日书 记 员  赵 迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23024号
原告上海正福物业管理有限公司。
法定代表人方思伟。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
被告周志龙。
原告上海正福物业管理有限公司诉被告周志龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，325.50元（人民币，下同）及滞纳金328元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2012年1月至2013年12月的物业服务费1，325.50元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周志龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海正福物业管理有限公司自2012年1月至2013年12月的物业服务费1，325.50元；
二、驳回原告上海正福物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告周志龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年七月十一日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0921刑初157号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，农民，因本案于2016年1月13日被阜蒙县公安局刑事拘留，2016年1月27日由阜蒙县公安局执行逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。被告人王某某曾因盗窃罪于2000年7月被彰武县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2016）80号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案。本院受理后，因本案不适用简易程序审理，故依法变更为普通程序，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员杨文浩出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2016年1月12日11许，被告人王某某驾驶面包车（车牌号辽JY****）到阜蒙县泡子镇车家屯村，将车停放在付某某家门外，见周围无人，被告人王某某用火腿肠引诱付某某家院内的狗至车旁，将狗抓入车内拉走。经阜蒙县价格认证中心认证，该条狗属苏联丹红，认证价值人民币2600元。案后被盗的狗已从王某某家中起出并退还失主。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人王某某判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名没有异议，事实部分辩解称其是自己到派出所投案的，应属自首。
经审理查明，2016年1月12日11许，被告人王某某驾驶面包车（车牌号辽JY****）到阜蒙县泡子镇车家屯村，将车停放在付某某家门外，见周围无人，被告人王某某用火腿肠引诱付某某家院内的狗至车旁，将狗抓入车内拉走。经阜蒙县价格认证中心认证，该条狗属苏联丹红，认证价值人民币2600元。案后被盗的狗已从王某某家中起出并退还失主。2016年1月13日，被告人王某某经阜蒙县公安局泡子镇派出所民警传唤到案，并对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、失主陈述、被告人供述、现场勘查笔录及照片、价格认证结论书、辨认笔录及指认照片、行政处罚决定书、被告人户籍证明等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某经公安机关传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法应认定自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5200元（此款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 博
审 判 员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 爽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第02099号
原告李勇，男性，年龄29。
被告北京蒙都餐饮有限公司，住北京市昌平区昌平镇南环路26-7号。
法定代表人宋学智。
本院在审理原告李勇诉被告北京蒙都餐饮有限公司劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 张 涛
二〇一四年二月十日
书记员 郑晓媛
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00592号
原告张春兰。
委托代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告姚兴年。
被告徐士东。
原告张春兰与被告姚兴年、徐士东民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告张春兰及其委托代理人张耀宏、被告姚兴年到庭参加诉讼，被告徐士东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春兰诉称，2014年12月17日，被告姚兴年经被告徐士东介绍向原告借款5万元，双方约定了借款期限3个月，月息1.86%，逾期每日承担本金0.1%的违约金。被告徐士东为借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向两被告催要借款未果，现原告起诉要求两被告连带偿还原告借款本金5万元，并承担利息（自2014年12月17日起按月息1.86%计算至偿还完毕之日）及本案诉讼费。
被告姚兴年辩称，本案所涉借款最初是由林东明向原告张春兰借款5万元，由被告徐士东提供担保。借款到期后，林东明的父亲林宝银以林东明无力还款为由请我担保转据，我便向原告出具了借据，仍由徐士东担保。我并没有收到借款，所以不应承担还款责任。
被告徐士东未作答辩。
经审理查明，2014年12月17日，被告姚兴年立据向原告张春兰借款5万元，约定借款期限为2014年12月17日至次年3月17日，月息1.86%，逾期期间另按日承担本金0.1%的违约金。被告徐士东作为连带责任保证人在借据上签名、捺印，保证范围包括上列全部债务，保证期限直至借款还清为止。出具借据后，借款人姚兴年及担保人徐士东至今未还款。
以上事实有借据、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系由借款人姚兴年出具的借据证实，除约定违约金过高外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方明确约定了还款期限，借款人姚兴年未按照约定的期限履行还款义务，原告要求借款人姚兴年及连带责任保证人徐士东偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人姚兴年追偿。被告姚兴年明知是以转据方式偿还案外人向原告的借款，并以借款人的名义向原告出具借据，其与原告之间的债权债务关系依法成立并生效，现其以未收到款项为由提出抗辩没有法律依据，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚兴年于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张春兰借款本金5万元，并承担借款的利息（自2014年12月17日起按月利率1.86%计算至实际给付完毕之日止）；
二、被告徐士东对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告姚兴年追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1120元，因本案适用简易程序减半收取560元，由被告姚兴年、徐士东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2015）响尖民初字第00592号原告张春兰。委托代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。被告姚兴年。被告徐士东。原告张春兰与被告姚兴年、徐士东民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告张春兰及其委托代理人张耀宏、被告姚兴年到庭参加诉讼，被告徐士东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春兰诉称，2014年12月17日，被告姚兴年经被告徐士东介绍向原告借款5万元，双方约定了借款期限3个月，月息1.86%，逾期每日承担本金0.1%的违约金。被告徐士东为借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向两被告催要借款未果，现原告起诉要求两被告连带偿还原告借款本金5万元，并承担利息（自2014年12月17日起按月息1.86%计算至偿还完毕之日）及本案诉讼费。被告姚兴年辩称，本案所涉借款最初是由林东明向原告张春兰借款5万元，由被告徐士东提供担保。借款到期后，林东明的父亲林宝银以林东明无力还款为由请我担保转据，我便向原告出具了借据，仍由徐士东担保。我并没有收到借款，所以不应承担还款责任。被告徐士东未作答辩。经审理查明，2014年12月17日，被告姚兴年立据向原告张春兰借款5万元，约定借款期限为2014年12月17日至次年3月17日，月息1.86%，逾期期间另按日承担本金0.1%的违约金。被告徐士东作为连带责任保证人在借据上签名、捺印，保证范围包括上列全部债务，保证期限直至借款还清为止。出具借据后，借款人姚兴年及担保人徐士东至今未还款。以上事实有借据、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系由借款人姚兴年出具的借据证实，除约定违约金过高外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方明确约定了还款期限，借款人姚兴年未按照约定的期限履行还款义务，原告要求借款人姚兴年及连带责任保证人徐士东偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人姚兴年追偿。被告姚兴年明知是以转据方式偿还案外人向原告的借款，并以借款人的名义向原告出具借据，其与原告之间的债权债务关系依法成立并生效，现其以未收到款项为由提出抗辩没有法律依据，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚兴年于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张春兰借款本金5万元，并承担借款的利息（自2014年12月17日起按月利率1.86%计算至实际给付完毕之日止）；二、被告徐士东对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告姚兴年追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1120元，因本案适用简易程序减半收取560元，由被告姚兴年、徐士东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  吴鹏飞二〇一六年三月九日书 记 员  朱 琳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。