辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民二终字第114号
上诉人（原审被告）：辽阳市运输管理处。
法定代表人：刘奎浩，职务：处长。
委托代理人：罗险峰，男，该处法规科科员。
委托代理人：宋玉冰，辽宁辽正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽阳飞达广告有限公司。
法定代表人：王新功，该公司总经理。
上诉人辽阳市运输管理处因合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2013）辽阳白民二重字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳市运输管理处的委托代理人罗险峰、宋玉冰，被上诉人辽阳飞达广告有限公司的法定代表人王新功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年4月18日原告飞达公司与被告运管处依据辽市交发（2008）19号《辽阳市客运出租汽车车容车貌达标标准》，第三条（一）项车辆双侧后门为商业广告的规定签订合同书（于当日经辽阳市公证处公证），合同约定：由原告出资为被告所管辖的城区内2173台出租车全部承包两侧后门部位广告的经营权。其中已经实行喷涂的526台出租车，在广告期内负责一次性免费喷涂部分的脱落、维护和粘贴后门广告；余下的1647台粘贴后门广告和免费双色喷涂。车体上部必须经国家注册的玫瑰红色金属漆，车体下部及后机盖为国家注册的保特丝银灰色金属漆。承包期限为二年，从2008年8月1日至2010年7月31日止。承包期内出租车后门广告经营所有权归原告所有。广告样式的制作采用粘贴方式，将商业广告喷涂在车贴上，然后粘贴在出租车两侧后门上。车体后门广告的大小应同车体前门出租标识相一致。合同签订后，原告为1647台出租车免费喷漆。
2008年12月29日原告向本院提起诉讼，请求判令终止上述合同。2009年3月30日原告撤诉。
2009年6月12日，原、被告重新签订合同书，双方约定：原告负责被告所管辖的城区内2173台出租车免费双色喷涂；负责由于喷涂质量问题造成车辆漆面脱落、起泡的修补；负责出租车双侧后门部位的广告使用权。广告内容由原告依据相关法律法规统一设计、制作、发布，并向被告申请，被告接到申请后7日内给予答复。合同期内广告招商发生的费用由原告负责。广告面积不应超出出租车后门。原告在合同期内如遇司机或其他职能部门阻扰干预，由被告出面解决，以确保原告更有效的开展工作。合同期限为五年，即从2009年8月1日起至2014年7月31日止。本合同签订之日起即刻生效，原合同同时废止。
2010年6月25日，原告向被告提出申请，要求对240台出租车粘贴招商广告，请被告确认并签字同意，七日内调集出租车进行广告粘贴。被告在申请书上注明8月27日报到市处。9月1日请示局领导不同意现作广告，要求按以前面积大小制作，并告知王新功本人。此后，虽经原告多次申请未果。
2011年6月24日辽阳市交通局印发辽市交发（2011）47号《辽阳市出租汽车客运服务规范》的通知第四条（二）项规定：车辆双侧前门中上部为运管机构确定的编号和企业名称（个体车名称为个体），中下部为“TAXI”出租汽车英文单词。第九条：本标准自发布之日起生效，由辽阳市运输管理处负责解释，《辽阳市客运出租汽车车容车貌达标标准》同时废止。
2012年5月11日辽阳智达资产评估事务所作出辽阳市中级人民法院技术处辽智评报字（2012）第002号资产评估报告书。一台出租车喷涂灰色漆评估基准日2008年12月22日的评估价值为800.00元。
原审法院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行。本案合同履行过程中，原告按照2009年6月12日签订的合同（约定广告面积不超过车后门）要求向被告提出申请7日内调集出租车，进行广告粘贴。被告以不同意现作广告，要求按以前（2008年4月18日合同约定车体后门广告大小应同车体前门出租标准相一致）面积大小制作，未履行合同约定的义务，系违约。《辽阳市客运出租车车容车貌达标标准》已经废止，而《辽阳市出租汽车客运服务规范》没有规定车辆双侧后门为商业广告，该《规范》第五条（六）项规定：未经道路运输管理机构批准任何单位、组织及个人不准在出租车上发布广告或粘贴其它粘贴物。原告经申请，至今未获被告批准，被告迟延履行主要债务。原告要求解除合同并赔偿经济损失，符合相关法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。2008年合同虽已经废止，但2008年原告出资为1647台出租车喷涂的投入，已经在2009年重新签订合同时将此投入折抵承包年限由二年延长至五年，因被告违约，导致原告合同目的不能实现。为体现公平原则，合同当事人的权利义务要对等，被告对原告实际投资损失应予赔偿。原告经济损失计1，317，600.00元（1647台×800.00元（2008年一台出租车喷涂灰色漆价格）﹦1，317，600.00元），因原告诉请为1，176，845.00元，应以此为准。原告要求按照银行同期贷款利率支付利息79，083.98元，无法律依据，本院不予支持。判决：一、原告辽阳飞达广告有限公司与被告辽阳市运输管理处2009年6月12日签订的合同于本判决生效后立即解除；二、被告辽阳市运输管理处于本判决生效后十日内赔偿原告辽阳飞达广告有限公司经济损失1，176，845.00元；三、驳回原告辽阳飞达广告有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，392.00元，由被告辽阳市运输管理处承担。
宣判后，上诉人辽阳市运输管理处不服，提出上诉，请求依法判令上诉人与被上诉人继续履行2009年6月12日签订的出租车后门广告《合同》至合同到期。其主要理由：1、被上诉人诉称在为1647台出租车免费喷涂，履行了合同义务，但上诉人未按合同履行监管义务，在不到一个月的时间里出租车粘贴的广告几乎全被撕掉，给被上诉人造成巨额的经济损失，没有证据证明。2、上诉人无违约行为。作为给被上诉人第一次投资出租车喷涂的经济损失，上诉人与被上诉人于2009年6月12日签订的合同中，给予延期三年作为经济补偿。此时，上诉人与被上诉人之间第一个合同终止，第二个合同生效。在第二合同实施中，被上诉人没有新的投资，也未发生任何经济投入。上诉人在履行第二个合同时，没有违约事实存在。3、被上诉人在履行第二个合同时，并未多次向上诉人申请履行合同。被上诉人仅提出一次广告粘贴申请，但被上诉人提供的广告设计图样遮挡后车窗，对出租车的安全造成隐患（违反辽阳市出租汽车客运服务规范第五条第二款），图案内容也不符合标准，即贵妇人美容院美容广告图样有碍世俗。经上诉人审核未通过，而且上诉人对被上诉人的申请给予了审核不通过的书面答复，被上诉人对此并未提出新的方案或修改方案。因此，上诉人已经履行了合同约定的全部义务，没有违约行为。4、依据《户外广告管理规定》，户外广告发布单位须先经登记、审批后方可实施，被上诉人提交机动车车体广告发布未到工商行政管理部门申请登记，故上诉人没有审核通过被上诉人提交的车体广告并无不当之处，更谈不上违约。5、辽阳智达资产评估事务所的评估报告不应作为本案认定被上诉人经济损失的依据。评估是在没有任何评估依据的前提下，仅凭辽阳智达资产评估事务所走访作出的报告书，上诉人对该评估报告提出过异议，而作出评估报告人未能作出合理的解释。另外，被上诉人申请对车辆喷涂投资价格评估时，并未向评估机构提交投资依据。6、上诉人与被上诉人签订的2009年6月12日合同均与交通局文件无关。上诉人与被上诉人签订的第一个公证合同是在2008年4月18日。而辽阳市交通局《关于印发辽阳市客运出租汽车车容车貌达标标准的通知》（辽市交发（2008）19号文件）是在2008年4月28日签发的，也就是先有合同后有文件。另外，2011年6月24日辽阳市交通局关于印发《辽阳市出租汽车客运服务规范》的通知（辽市交发（2011）47号文件）中也未规定不允许出租车张贴广告，更没有制约上诉人履行与被上诉人2009年6月12日所签订的合同，未影响到被上诉人的广告利益。
被上诉人辽阳飞达广告有限公司二审庭审答辩称：合同约定是上诉人实际喷涂526台出租车，而不是被上诉人喷涂的。被上诉人只喷涂1647台。2009年6月12日重新签订合同的原因是由于我在2008年10月份将上诉人诉至白塔法院，法院审理后进行调解，上诉人认为自己有违约行为，为了补偿我的经济损失才将合同延期到五年。而不是上诉人所说被上诉人有违约行为。上诉人所说路面监管和年检没有发现不按监管粘贴广告的出租车，上诉人没有任何证据。上诉人每年为出租车换发道路运输许可证，从2009年开始上诉人所换发的道路运输许可证上已经没有后车门广告图样，但交通局文件规定出租车后面必须粘贴商业广告。上诉人在2008年8月前所下发的许可证上均有广告图样。上诉人所说被上诉人提供的广告设计图样遮挡后车窗，对安全有隐患，上诉人没有任何证据证明。就上诉人所说贵妇人美容院图样有碍世俗，我不清楚上诉人认为世俗是什么样，我提供的图样有两份一份是美容院还有一份是修配厂的广告图样，上诉人所答复并不是广告图样不合格，而是要求被上诉人按照2008年8月1日生效的合同内容约束的面积大小来履行，但是2009年6月12日重新签订合同后，2008年原合同已经作废。至于上诉人所说广告设计没有经工商部门审批。首先上诉人必须出具相关手续才能到工商部门进行管理登记，其次有无工商部门审批与上诉人履行合同内容无关。2008年4月18日签订的合同书，但是合同生效日期是同年8月1日起，在此前是免费为出租车进行双色喷涂，而不是合同生效时间。交通局文件是为了上诉人有效履行文件监管和督促出租车进行双方喷涂。综上，由于上诉人违约至合同无法履行。被上诉人权利无法保障。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院审理查明，上诉人与被上诉人签订的《合同》约定期限为五年，即从2009年8月1日起至2014年7月31日止。现合同已到期。其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人辽阳市运输管理处与被上诉人辽阳飞达广告有限公司签订的合同已于2014年7月31日届满，双方未再续签合同，合同已终止。关于被上诉人原审主张要求上诉人赔偿经济损失问题，本案双方在履行合同过程中，被上诉人申请对240台出租车进行广告发布及粘贴，并向上诉人提供广告样本，上诉人审核后，以广告样本不合格为由未同意粘贴，并责其修改，但被上诉人至合同届满前亦未提供新的样本。事后，被上诉人诉至法院要求上诉人赔偿经济损失1176845元，对此，本院认为，在被上诉人现只有证据证明自己向上诉人递交一次粘贴广告的申请，被上诉人递交申请后，经上诉人对广告样本进行审核并请示上级主管部门后，告知被上诉人法定代表人王新功广告样本不合格，要求按以前面积、大小制作，之后双方未能就广告粘贴事宜达成共识。一审认定由上诉人承担全部赔偿责任不妥，应予纠正。关于违约责任问题，由于双方签订的合同对广告具体规格、内容及违约条款约定不明，双方均有过错，应各自承担相应责任。被上诉人将广告样本送交上诉人，上诉人以广告样本不合格为由拒绝组织出租车进行粘贴，现上诉人不能提交该广告样本，故上诉人对此应承担举证不能的不利后果。综上，结合本案事实及双方当事人所提供的证据，被上诉人的经济损失由双方各自承担50%为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第五十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、维持辽阳市白塔区人民法院（2013）辽阳白民二重字第1号判决的第三项，即驳回原告辽阳飞达广告有限公司的其他诉讼请求；
二、撤销辽阳市白塔区人民法院（2013）辽阳白民二重字第1号判决的第一项，即原告原告辽阳飞达广告有限公司与被告辽阳市运输管理处2009年6月12日签订的合同于本判决生效后立即解除、
三、撤销辽阳市白塔区人民法院（2013）辽阳白民二重字第1号判决的第二项，即被告被告辽阳市运输管理处于本判决生效后十日内赔偿原告辽阳飞达广告有限公司经济损失1176845元；
四、上诉人辽阳市运输管理处于本判决生效后十日内赔偿被上诉人辽阳飞达广告有限公司经济损失588，422.50元（1，176，845.00元×50%﹦588，422.50元）。
如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15，392.00元，由上诉人辽阳市运输管理处负担7，696.00元，由被上诉人辽阳飞达广告有限公司负担7，696.00元。二审案件受理费15，392.00元，由上诉人辽阳市运输管理处负担7，696.00元，由被上诉人辽阳飞达广告有限公司负担7，696.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰代理审判员崔曦文
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杜 宇