贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔方行初字第20号
原告舒修林，男。
原告舒修顺，男。
委托代理人（特别授权）袁代阳，大方律师事务所律师。执业证号15224201310779330。
被告大方县顺德街道办事处。住所地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处龙昌村。
负责人周登印，男，系大方县顺德街道办事处主任。
委托代理人（特别授权）张明志，男，系大方县顺德街道办事处纪委书记。
委托代理人（特别授权）陈露漫，女，系大方县顺德街道办事处综治办职工。
第三人穆会，女。
第三人李忠祥，男。
委托代理人刘学芬，女。系第三人李忠祥妻子。
第三人饶胡先，女。
第三人李玄平，男。
托代理人李忠益，男，系第三人李玄平父亲。
第三人王诗荣，男。
原告舒修林、舒修顺不服原大方县大方镇人民政府2013年10月31日作出的《关于白石村舒修林、舒修顺与穆会、李忠祥、饶胡先、李玄平、王诗荣土地权属纠纷的处理决定》向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了此案，原告舒修林、舒修顺的委托代理人袁代阳，被告委托代理人张明志、陈露漫，第三人穆会及李忠祥的委托代理人刘学珍、第三人饶胡先及李玄平的委托代理人李忠益、第三人王诗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1981年，原告所在的生产队将争议宗地分给原告的父亲舒灿发作自留山使用，领取了《社员自留山林地使用证》。现被告将该争议宗地的使用权确权给第三人，违背了事实和法律的规定，理由是：一、被告的被诉具体行政行为事实不清，证据不足。第三人没有提供任何证据证明争议宗地为其所有，只是辩称他们开荒耕种了几十年，但开荒耕种并不是取得土地使用权的合法途径，原告有《社员自留山林地使用证，也有村委会的两次证明为据。二、被告的被诉具体行政行为适用法律错误。《林木林地权属争议处理办法》第十二条规定，“土地改革后营造的林木，按照谁造林，谁管护，权属归谁所有的原则确定其权属，但明知林地权属有争议而抢造的林木或者法律、法规另有规定的除外”。该条法律是对林木权属的规定，并不是对林地权属的规定，被告在其被诉具体行政行为中引用该条规定处理原告与第三人之间的林地权属争议，属于适用法律错误；三、被告的被诉具体行政行为超越或滥用行政职权。原告持有的《社员自留山林地使用证》，是县级人民政府颁发的，被告作为下级行政机关否认上级行政机关颁证效力，超越了行政职权。
原告认为，被告的被告的被诉具体行政行为证据不足，适用法律错误，超越职权，请求人民法院撤销被告的被诉具体行政行为，案件诉讼费由被告负担。
被告辩称：本案系原大方镇人民政府调查处理的，是秉着公平公正的原则研究决定的，事实清楚，证据充分，程序合法，恳请人民法院维持原大方县大方镇人民政府2013年10月31日作出的方镇府发（2013）71号《关于白石村舒修林、舒修顺与穆会、李忠祥、饶胡先、李玄平、王诗荣土地权属纠纷的处理决定》。
第三人穆会述称：原大方镇政府处理决定是正确的，争议土地我耕种二十多年，是老的分给我的。我耕种的土地地名叫长冲子弯弯。
第三人李忠祥述称：争议土地我从1981年耕种至今有三十多年，原告也从未提出过异议，直到修路时原告才提出异议，原来的土地是荒土。我种的土地名叫长冲子偏偏。
第三人饶胡先述称：我父亲一直耕种争议土地，原告一直未提出异议，直到修建高速路原告才提出异议。我耕种的土地地名叫长冲子弯弯。原大方镇政府处理决定是正确的，我没有意见。
第三人李玄平述称：争议土地原是自留地，一直耕种至今，知道修建高速路原告才提出异议，称土地是他的，实际不是他的。原大方镇政府处理决定是正确的，我没有意见。
第三人王诗荣述称：争议土地是我的承包地，耕种多年并未发生争议，修路后原告称土地是他的，白石村委也出具了相关证明，后我到原大方镇人民政府反映，大方镇人民政府作出了处理决定，我对该处理决定无异议。
为支持其诉讼主张，被告向本院递交的证据有：
1、黄显军等人出具的《证据》，2、大方县高速公路建设指挥部（黔大高速石东段）《土地勘测登记表》，3、王诗荣户《农村土地承包经营权证》4、大方县公证处《公证书》5、李忠益《调查笔录》用以证明被诉具体行政行为认定的事实清楚，证据充分。
经庭审质证，原告对被告所举的证据均有异议，认为证据1在被告作出处理决定时未作为证据使用，不能作为证明具体行政行为合法的依据，且证人未出庭接受询问，不能确定其真实性；证据2指挥部的登记是错误的，被告的处理决定并未将王诗荣1295.2平方米争议地处理给王诗荣；对证据4的真实性无异议，但该证据不具有合法性，被告作出处理决定时并未使用《公证书》作为证据，该证据是被告作出处理决定后自行收集的。对该证据关联性无异议，该证据第4页载明，舒灿发有承包荒山，舒灿发是二原告父亲。证据5
是被告在作出处理决定之后制作的证据，不能作为证据证明被告具体行政行为合法的依据。
第三人对被告的诉讼证据不持异议。
原告的诉讼证据有：
1、二原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体适格。2、大方镇人民政府方镇府发（2013）71号《关于白石村舒修林、舒修顺与穆会、李忠祥、饶胡先、李玄平、王诗荣土地权属纠纷的处理决定》3、大方县人民政府方府行复决字（2014）11号《行政复议决定书》及其送达回证。4、舒灿发户《社员自留山林地使用证》（复印件）、2013年5月14日大方镇白石村村民委员会《证明》。5、2013年6月4日白石村委会作出的《证明》、2013年6月18日白石村委会《处理意见》，6、舒灿荣调查笔录、舒灿珍调查笔录。用以证明被告的具体行政行为存在，原告的诉讼主体适格，本案争议宗地权属应归原告享有。
经庭审质证，被告代理人对原告证据4有异议，认为当时应该没有中性笔，对该证是否大方县革命委员会颁发的有疑议，但对大方镇白石村村民委员会《证明》无异议。对证据5《证明》真实性有异议
第三人王诗荣及李玄平的代理人对原告的证据4质证认为，《社员自留山林地使用证》以前只有一个公章，是空白的，可以随意填的，但不应填到大树组，原告是星光组的，长冲子坡坡属于大树组。大方镇白石村村民委员会《证明》是原告请当时的领导作出的。
第三人穆会、李忠祥的代理人、饶胡先认为证据4和证据5证据6是不真实的。
第三人李忠祥的证据有：李忠益、黄显军、舒文伍等7人的《证据》，用以证明饶胡先住宅档边的土地是李忠祥的土地。经庭审质证，原告认为该证据不能作为定案的根据。
被告代理人及其他第三人对该证据均不持异议。
上述原告、被告及第三人的诉讼证据经审核，本院确认，被告和第三人李忠祥提交黄显军等的《证据》，不具证据要件的要求，被告对李忠益《调查笔录》系诉讼过程中调取的，有悖行政诉讼法“在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。”的规定。本院不予采证。其余证据的证明内容能够相互印证，与本案待证事实关联形成证据链，本院依法予以确认。
根据确认的有效证据，本院确认如下事实：
原告及第三人均系大方县顺德街道办事处白石村的村民，2013年因建黔大毕高速公路需征用白石村地名长冲子坡坡，因丈量土地时，原告、第三人之间发生土地使用权争议，原告向原大方镇人民政府申请处理。在经村、镇调解未果的情形下，原大方镇人民政府根据原告递交的3份证据，第三人递交的4份证据，白石村委的2份证据，及该政府工作人员调查的《笔录》2份，于2013年10月31日作出方镇府发（2013）71号《关于白石村舒修林、舒修顺与穆会、李忠祥、饶胡先、李玄平、王诗荣土地权属纠纷的处理决定》，1、关于主干道的处理：穆会丈量的258.20平方米争议地使用权应属穆会，李忠祥丈量的305.54平方米争议地的使用权应属李忠祥；饶胡先丈量的879.99平方米划分为两部分，一部分为400平方米属舒修林，舒修顺共同使用，另一部分为479.99平方米属于饶胡先；王诗荣1295.2平方米争议地划分为两部分，一部分为700平方米使用权应属舒修林、舒修顺，另外595.2平方米属于王诗荣。
2、关于变通道的处理：李悬平的面积是176.33平方米争议地使用权应属于李悬平；穆会的面积是326.61平方米争议地使用权应属于穆会；王诗荣的面积是75.34平方米争议地使用权应属于王诗荣。原告不服，申请复议，2014年4月28日，大方县人民政府作出方府行复决字（2014）11号《行政复议决定书》维持了原大方镇人民政府的处理决定。
另，因2013年11月7日中共大方县委行文（方党发（2013）18号）中共大方县委、大方县人民政府《关于撤销部分乡镇设置镇（街道办事处）的实施意见》撤销了大方镇，同时设置慕俄格古城、顺德、红旗三个办事处。白石村地域为大方县顺德街道办事处的行政区域，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第五款之规定，被告变更为大方县顺德街道办事处。
本院认为：本案被诉具体行政行为认定的事实不清，主要证据不足。经审查，原大方镇人民政府作出方镇府发（2013）71号《关于白石村舒修林、舒修顺与穆会、李忠祥、饶胡先、李玄平、王诗荣土地权属纠纷的处理决定》共采用了原告、第三人及白石村民委员会提交的12份证据，其中有：《社员自留山林地使用证》2份，《林权证》1份，证人证言4份《农村土地承包证》1份，《土地勘测登记表》1份，《土地权属证明》2份，《白石村委处理意见》1份。但在诉讼中被告向本院递交的证据只有1、黄显军等人出具的《证据》，2、大方县高速公路建设指挥部（黔大高速石东段）《土地勘测登记表》，3、王诗荣户《农村土地承包经营权证》4、大方县公证处《公证书》，5、对李忠益《调查笔录》。而这5份证据中，黄显军等人出具的《证据》属无效证据；《公证书》在被告的行政程序中并没有使用；对李忠益《调查笔录》是在作出被诉具体行政行为之后再收集的证据，本院不予采证。因而只就大方县高速公路建设指挥部（黔大高速石东段）《土地勘测登记表》和王诗荣户《农村土地承包经营权证》这两份证据，不足以证明该被诉具体行政行为合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、最高人民法院《关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条、和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起10内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”之规定，被告在法定举证期限内没有向本院提供原大方镇人民政府据以作出被诉具体行政行为的全部证据，且在申请延长举证期限后仍不能提供作出被诉具体行政行为的全部证据，故该被诉具体行政行为视为的主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销原大方镇人民政府2013年10月31日作出的方镇府发（2013）71号《关于白石村舒修林、舒修顺与穆会、李忠祥、饶胡先、李玄平、王诗荣土地权属纠纷的处理决定》具体行政行为。
案件诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 黄家前
审 判 员 兰绍友
人民陪审员 范春艳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 罗 单