浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐民初字第880号
原告：台州市××危险品运输有限公司。住所地：浙江
省××××号。
法定代表人：王甲。
委托代理人：项××。
被告：徐××。
委托代理人：黄××、王乙。
被告：杭州××运输有限公司。住所地：浙江省×××
×室。
法定代表人：刘××。
被告：紫××财产保险股份有限公司××司。住所地：
浙江省××××室。
代表人：张甲。
委托代理人：郑×。
被告：储××。
被告：来××宝货物运输经营部。住所地：安徽省××
××桥西村。
代�人：童甲。
委托代理人：储××。
被告：渤海财产保险股份有限公司××中心支公司。住
所地：安徽省××路××号。组织机构代码67893573-1代表人：李××。
委托代理人：童乙。
原告台州市××危险品运输有限公司（以下简称驰××
公司）诉被告徐××、杭州××运输有限公司（以下简称华旺
××）、紫××财产保险股份有限公司××司（以下简称紫×
×公司）、储××、来××宝货物运输经营部（以下简称康宝
××）、渤海财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简
称渤海××公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4
月19日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员叶克钊独
任审判，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告驰××公
司委托代理人项××，被告徐××委托代理人王乙，紫××公
司委托代理人陈韫佳，储××，渤海××公司委托代理人童乙
到庭参加诉讼，被告华旺××经本院合法传唤无正当理由未到
庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告驰××公司起诉称，2012年2月19日4时10分许，徐
××驾驶登记所有人为杭州××运输有限公司的浙a××××
×号车，途经g60（沪昆）往上海方向86km＋900m处，与由储
××驾驶的登记所有人为康宝××的皖m×××××号车发生
尾随碰撞，之后张乙驾驶驰××公司所有的浙j×××××号
车与浙a×××××号车发生尾随碰撞，造成浙a×××××号
车上乘员董某某受伤，经医院抢救无效于当日死亡的交通事故
。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大
队出具事故认定书认定，徐××受伤外的损害后果由徐××负
事故同等责任，储××负事故同等责任，张乙负事故同等责任，董某某无责任。现请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共
计278825元；2、被告渤海××公司、紫××公司在保险范围
内承担赔偿责任。
被告徐××答辩称，事故认定书无异议，应按三方同等
责任赔偿。
被告紫××公司答辩称，事故认定及真实性无异议，原
告诉请需经出具具体定损单才能认可，场地服务费、货物过磅
费、驳货费、路产损失不属于保险责任范围，不予赔偿，华旺
××未承保不计免赔险，故应在商业三者险中扣除10%的免赔
率。
被告储××、康宝××请求法院依法判决。
被告渤海××公司答辩称，场地服务费、货物过磅费、
驳货费、路产损失属于间接损失，不属于保险范围，不予赔偿
，货物损失险与渤海××公司无关。
华旺××未作答辩。
原告向本院提供的证据有：
一、道路交通事故认定书1份，证明本案事故发生的经过
及责任认定情况；
二、事故车辆照片1份3页、机动车保险车辆损失确认书1
份、汽车修理清单1份、修理费发票4份、货损详细情况单1份2
页、托运单2份，证明原告车损、货物的实际损失情况；
三、路产损坏索赔单1份、发票1份，证明原告支付路产
损失费3900元；
四、场地服务、驳货、过磅费发票各1份，拖车、施救费发票各3份，证明原告支付的场地服务费、驳货费等费用情况
，均属于施救费范围。
被告均未向本院提供证据。
质证意见：
对原告提供的证据，被告徐××认为，证据一无异议；
证据二，照片无异议；车辆损失确认书只是材料的损失清单，
对管某某、工时费、喷漆、附料等没有提供定损单，无依据，
不予认可；贸易公某的发票非维修单位出具，不认可；货损详
细情况单是由保险公某出具的定损单，货物损失应由价格评估
公某出具，且该车超载30%，超载部分不应承担；托运单与本
案无关；证据三事故各方都已经承担，不应在此索赔；证据四
，发票真实性无异议，金额有异议，产生的费用没有相应的依
据。被告紫××公司认为，证据一无异议；证据二，照片不全
，不能完全证明车损；评价单只是人保的报价方案，只能作为
参考依据，不能作为最后维修的凭证；汽车�理清单，除材料
费之外其他均没有经过保险公某确认，不予认可；发票真实性
无异议，没有定损单予以佐证，不具有关联性；不应仅凭货损
情况单来确认最后的损失金额；托运单与本案无关；证据三索
赔单11700元包含的油污散落物不属于保险公某理赔范围；证
据四拖车费没有定损单，无法确认施救费数额；场地服务费、
货物过磅费、驳货费、路产损失不属于保险公某理赔范围，不
予认可。被告储××、康宝××请求法院依法审核。被告渤海
××公司同被告徐××及紫××公司意见一致，另补充，浙江
省对于施救费的标准有规定，对于必要的费用予以承担。认证意见：
原告提供的证据一、三、四，均符合真实性、合法性、
关联性，予以认定；证据二，汽车修理�单中的材料费金额能
够与保险公某出具的车损确认书相印证，予以认定；附料及喷
漆缺乏定损单等证据相佐证，不予认定；材料管某某及工时费
金额虽未经定损，但车辆修理过程中必然会产生一定的材料管
某某及工时费，故本院对该两项费用将予以酌定；该组其余证
据符合真实性、合法性、关联性，予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
2012年2月19日4时10分许，徐××驾驶浙a×××××号
车，途经g60（沪昆）往上海方向86km＋900m处，与由储××
驾驶的皖m×××××号车发生尾随碰撞，之后张乙驾驶的登
记所有人为驰××公司的浙j×××××号车与浙a×××××
号车发生尾随碰撞，造成浙a×××××号车上乘员董某某受
伤，经医院抢救无效于当日死亡，徐�×受伤（第一次碰撞所
致），三车及货物损坏的交通事故。该事故经浙江省公安厅高
速公路交通警察总队嘉兴支队一大队出具事故认定书认定，徐
××的受伤后果由徐××负事故同等责任，储××负事故同等
责任；除徐××受伤外的损害后果由徐××负事故同等责任，
储××负事故同等责任，张乙负事故同等责任；董某某不负事
故责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公某仙居支
公某出具损失情况确认书载明，浙j×××××号车零部件更
换需材料费87575元，货物损失共计153852.85元。
另查，浙a×××××号车挂靠于华旺××，车辆实际车主系徐××，投保交强险、商业三者险于被告紫××公司处，
投保商业三者险的保险限额为500000元，未投保不计免赔率特
约。皖m×××××号车挂靠于康宝××，投保交强险、商业
三者险、不计免赔率特约于被告渤海××公司处，投保商业三
者险的保险限额为500000元。
本院认为，一、赔偿责任问题。依据最高人民法院《关
于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财
产损失的，首先应由承保交强险的保险公某在责任限额范围内
予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公某根据保险
合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任
法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故认定，对于徐××
受伤外的损害后果，徐××负事故同等责任，储××负事故同
等责任，张乙负事故同等责任，故驰××公司的�产损失应由
紫××公司及渤海××公司在交强险范围内承担先行赔偿责任
。交强险不足部分，浙a×××××号车及皖m×××××号车
投保了商业三者险，故应由紫××公司依据保险合同在保险限
额内承担1／3的赔偿责任，但应扣除10%的免赔率，紫××公
司提出对于超载部分货物不赔偿，本院认为，超载需负行政法
律责任，但并不影响民事责任的承担，故对该异议不予采纳；
应由渤海××公司依据保险合同在保险限额内承担1／3的赔偿
责任。对于商业三者险免赔及免责部分，由徐××及储××分
别承担相应赔偿责任，华旺××对徐××赔偿款负连带赔偿责
任，康宝××对储××的赔偿款负连带赔偿责任。二、赔偿金额问题。原告诉请的车辆修理费109632.50元，根据证据认定
�对材料费87575元予以支持，对材料管某某及工时费酌定为1
1327元，其余费用缺乏依据，不予支持，故车辆修理费共计98
902元；路产损失3900元是按照事故责任分担后原告应承担的
费用，虽系合理损失，但不应由本案被告承担赔偿责任，故不
予支持；货物损失153852.85元、拖车费及施救费2750元、吊
车吊货费5000元、驳货费1200元、过磅服务费300元、服务费2
040元、场地服务费150元，均合理有据，予以支持。综上，本
院确认上述总损失为264194.85元。因本案交通事故亦致使华
旺××车辆受损，故驰××公司的财产损失由紫××公司在交
强险范围内赔偿2000元，渤海××公司在交强险范围内赔偿15
00元。交强险不足部分260694.85元，由被告紫××公司赔偿1
／3且扣除10%免赔额计77461.45元（不含服务费、过磅及场地
服务费），由被告渤海××公司赔偿1／3计86068.28元（不含
服务费、过磅及场地服务费）。不足部分，由被告徐××赔偿
9436.83元，被告华旺××对此承担连带赔偿责任；由被告储
××赔偿830元，康宝××对此承担连带赔偿责任
综上，被告紫××公司赔偿原告驰××公司共计79461.4
5元；渤海××公司赔偿原告驰××公司共计87568.28元。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《
中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共
和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第
二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，判决如下：一、被告徐××赔偿原告台州市××危险品运输有限公
司9436.83元；
二、被告杭州××运输有限公司对上述第一项承担连带
赔偿责任；
三、被告紫××财产保险股份有限公司××司赔偿原告
台州市××危险品运输有限公司79461.45元；
四、被告储××赔偿原告台州市××危险品运输有限公
司830元；
五、被告来××宝货物运输经营部对上述第四项承担连
带赔偿责任；
六、渤海财产保险股份有限公司××中心支公司赔偿原
告台州市××危险品运输有限公司87568.28元；
六、驳回原告台州市××危险品运输有限公司其余诉讼
请求。
上述金钱给付义务均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1794元，减半收取897元，由原告台州市××
危险品运输有限公司负担299元，由被告徐××、杭州××运
输有限公司负担299元，由被告储××、来××宝货物运输经
营部负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 陈弘远
二〇一三年九月十七日
书记员 陈嘉璐