内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初1428号
原告：吕俊峰（吕三毛），男，1966年6月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：贾敏，内蒙古子阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坤，内蒙古宜德律师事务所律师。
被告：吕树林（吕二黑眼），男，1966年3月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
原告吕俊峰与被告吕树林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，2016年5月5日依法由审判员张国强适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。于2016年5月11日依法由审判员杜波适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。2016年7月11日，因本案案情复杂，不适合简易程序审理，本院作出（2016）内0823民初1428号民事裁定书，裁定：本案转入普通程序审理。2016年9月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕俊峰及其委托诉讼代理人贾敏、被告吕树林及其委托诉讼代理人陈翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕俊峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告每年每亩增加承包费270元，从2016年至2022年共计137970元；2、被告返还2008年-2015年的全部粮食补贴共计17600元（以上1、2项合计155570元一次性付清），以后的粮食补贴和国家对土地的一切福利归原告；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告吕俊峰将第二项诉讼请求变更为：要求被告返还2008年至2015年的全部粮食补贴共计17600元，以后的国家对土地的一切福利归原告即剩余承包期内国家惠农政策除粮食补贴外其他补偿归原告所有。事实和理由：2007年秋，我将我承包的73亩土地转包给被告经营，承包期为15年。从2007年秋起到2022年秋止，承包费为11万元，平均每年每亩土地承包费100元，现承包费每年每亩为400元-500元。我要求被告增加承包费并返还2008年-2015年的粮食补贴，被告拒绝增加，后经村、社调解未果。综上所述，我认为现在承包费每年每亩为400元-500元，当年我与被告所签订的承包合同费每年每亩为100元，显然过低，如不增加承包费，继续履行该合同显失公平。为保护我权益不受非法侵害，故诉至法院:
被告吕树林辩称，一、我与原告签订的“承包土地合同”合法有效，对双方均产生法律约束力，且该合同约定的承包费已涵盖了之后承包费不确定增长因素，故应驳回原告请求增加承包费的诉讼请求。2007年11月20日我与原告签订了“承包土地合同”，合同约定我承包原告土地，承包期限为15年，承包费为11万元。在签订合同时我给原告承包费5万元，尾欠6万元分三年付清。当时，该土地地质较差，需要投入人力、物力加以改造，且当时土地承包费价格基本都是按50元-60元/亩计算的，在核定承包费时，考虑到承包期限较长，期间会有很多不确定的因素，故我对原告提出比时价高出一倍多的承包费时也同意了，该承包费已包含了以后可能增长的幅度。当时双方口头约定不再增加承包费。事实上，我在承包原告土地时是冒着极大的风险，当年原告的土地地质较差，长草不长苗，盐碱化程度严重，高低不平，浇水严重不均，我为了种好这十五年，作了长远打算，前期先投入整地，后期才能获益。当年我雇佣大型红外线平地机，把整个土地建成一片。每年除种地用明沙外，我还拉沙改良土壤，改造土地足足用了五年时间，最近三年才有了收益。我给付原告承包费时也是竭尽全力的。当年我因赌博输了十几万元，当时根本没有资金，为此，我以2分的高利贷款如期交付承包费，履行了给付义务，直到现在我仍在偿还外债。当时承包该土地时对之后承包费的增长度已做了预测并已加到承包费内。同时，我国《农村土地承包法》规定，发包人不得非法变更、解除土地承包合同。本案中，双方在合同中已明确了承包费的数额，双方均应积极履行。原告主张增加承包费于理不通，于法无据，应驳回其诉讼请求。二、原告要求我返还2008年-2015年的全部粮食补贴并保留享受以后的粮食补贴的主张不能成立。2004年6月，国务院发布了《关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》（国发【2004】17号），决定从2004年开始，全面放开粮食收购市场，积极稳妥推进粮食流通体制改革。其中，改革的目标之一就是建立对种粮农民直接补贴的机制，保护粮食主产区和种粮农民的利益；改革的基本思路是放开粮食购销市场，直接补贴粮农。补贴对象是主产区的种粮农民，补贴办法是对种粮农户根据计税面积实行直接补贴，即谁种粮谁得补贴，确保补贴资金真正补到种粮农户。本案中，原告主张的粮食补贴款也不是因土地流转产生的收益，而是一种行政给付，是国家为了补偿种粮农民的粮食生产成本并使种粮农民获得适当收益，以调动农民种粮积极性，促进粮食生产的一项惠农政策。如土地承包经营权人与实际经营人不一致时，粮食补贴应由实际经营人享有。我作为实际耕种者，是可以享受粮食补贴的惠农政策的，原告主张因缺乏法律依据而不能成立。综上所述，原告的主张因缺乏事实及法律依据而不能成立，恳请法庭查明事实予以驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的土地承包经营权证、2016年3月14日星火村杨树壕社苗金马及星火村委会证明、（2012）乌前民初字第874号民事判决书一份以及（2013）巴民三终字第72号民事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。原告吕俊峰不认可的证据：1、证人徐富财的当庭证言一份；2、2006年3月3日转让方为徐富财、承包方为王建林的土地租包合同一份。经本院审核认为，1、2号证据能够相互印证，证明在2006年当时土地承包的承包费情况，故本院予以采信。被告吕树林不认可的：1、2016年4月1日证明人为苗金马、肖勇强、丁有林、王生出具的证明一份；2、2016年5月4日证明人为郭云枝、王军、关雄伟的证明各一份。对于1、2号证据，本院将结合本案其他证据综合分析予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:
1998年进行第二轮土地承包时，原告吕俊峰（吕三毛）作为农户代表承包了新安镇星火村杨树壕社的土地25.25亩，乌拉特前旗人民政府于1998年12月向承包人为吕俊峰颁发了家庭人口为五人、承包土地面积25.25亩的土地承包经营权证。2002年4月13日，原告吕俊峰与本村村民邱爱民签订转包协议，原告吕俊峰转包邱爱民六人的土地共计40.4亩（经邱六海、邱爱民起诉吕俊峰、吕树林土地承包经营权纠纷一案勘查实际为38.6215亩，其中包括邱爱民一家三口和邱六海一家三口的土地）。在2007年11月20日，原告吕俊峰与被告吕树林签订土地承包合同，原告将自己的以及承包邱爱民六人的土地承包给被告吕树林，承包期限从2007年至2022年，承包费共计11万元，平均每亩承包费111.7元，当时当地承包费为60元至70元左右。合同签订后，被告吕树林于2007年给付原告吕俊峰土地承包费5万元，于2009年给付4万元，于2010年给付2万元。原告将上述土地交由被告耕种、经营至今。现原告诉至法院，要求被告增加承包费137970元，由被告给付原告粮食补贴款17600元及剩余承包期内国家惠农政策除粮食补贴外其他补偿的。
本院认为，原、被告于2007年11月20日签订的《土地承包合同》是双方的真实意思表示，是双方自愿签订的且已履行多年。原告吕俊峰主张现在的土地承包费已有所增加，继续履行原合同对其显失公平，要求被告吕树林增加承包费，因双方签订土地承包合同约定的每亩平均承包费高于当时当地的每亩平均承包费的标准，而且被告对所承包土地进行了多年的改良和投资。在双方签订土地流转合同后到现在仍然执行签订合同时的土地政策，被告吕树林已按合同约定全部付清了承包费。为了维护合同的稳定性，保护当事人的合法权益，故对于原告要求被告增加土地承包费的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告返还2008年-2015年的全部粮食补贴款，因该土地一直由被告耕种、经营至今，根据谁种粮谁享受补贴款的政策，该粮补款应由被告享有。对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张以后的国家对土地的一切福利归原告所有即剩余承包期内国家惠农政策除粮食补贴外其他补偿归原告所有的诉讼请求，应根据相关政策及法律，待其实际发生后予以确定，本院也不予支持。
综上所述，对于原告要求被告增加承包费、返还粮食补贴款以及剩余承包期内国家惠农政策除粮食补贴外其他补偿归原告所有的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告吕俊峰的诉讼请求。
案件受理费3411元，由原告吕俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杜 波
人民陪审员 王长命
人民陪审员 武志强
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘百川
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。