山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1461号
上诉人（原审原告）：胡圣吉，男，1968年3月1日生，汉族，农民，住淄川区。
委托诉讼代理人：韩冰，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁传东，男，1961年1月16日生，汉族，无业，住博山区。
被上诉人（原审被告）：赵增，男，1977年6月22日生，汉族，住淄川区。
被上诉人（原审被告）：高艳玲，女，1975年4月16日生，汉族，住淄川区。
被上诉人（原审被告）：高楹，男，1977年12月3日生，汉族，住淄川区。
上诉人胡圣吉因与被上诉人梁传东、赵增、高艳玲、高楹案外人执行异议之诉一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡圣吉及其委托诉讼代理人韩冰、被上诉人梁传东到庭参加诉讼，被上诉人赵增、高艳玲、高楹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡圣吉上诉请求：1.请求依法撤销淄川区人民法院(2017)鲁0302民初2519号民事判决书，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审中，上诉人并没有在诉状中写明已于2017年4月25日将购房款一次性付清给了赵增、高艳玲。2、上诉人在一审中已经提交了部分自己的银行取款明细，及张某的银行取款明细，且张某也认可该事实，上诉人合法取得该房屋的所有权。二、一审审判程序违法。一审诉讼中，上诉人依法向法院申请证人张某出庭作证，一审法院只在庭审前给证人做了笔录，并没有让证人出庭，庭审中也没有出示笔录进行质证。三、被告高艳玲、赵增违法办理土地证，该土地证应当依法认定无效。第一、被上诉人高艳玲、赵增在上诉人不知情的情况，违法将上诉人所有的房产占用的土地登记到自己名下，系无处分权人，侵犯了上诉人的合法权益。第二、淄博市国土资源局为被上诉人高艳玲办理的土地使用权证严重违反法律的强制性规定。首先，该土地的出让方淄川区人民政府不具备主体资格。其次，自2002年开始，国家已经禁止以协议出让的方式办理土地使用权出让，出让土地应当以招拍挂的形式，淄川区人民政府于2013年以协议出让的方式出让土地违反法律的强制性规定。再次，被上诉人高艳玲在办理土地使用权证时提交了虚假材料。综上所述，上诉人是合法取得涉案房产，被上诉人赵增、高艳玲违法取得土地使用权证，根据房地一体原则，法院对该土地及地上房产查封错误，请求依法解除查封，并停止对该房产的强制执行。
梁传东无答辩意见。
赵增、高艳玲、高楹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
胡圣吉向一审法院起诉请求：停止对淄川区淄城东路淄博市汽车制造厂宿舍二号楼西一至四层商住两用房的强制执行，解除查封。
一审法院认定事实：因梁传东与赵增、高艳玲、高楹民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年3月6日作出（2017）鲁0302执321号执行裁定书，裁定查封赵增、高艳玲、高楹名下价值1100000.00元的财产，其中包括淄博市汽车制造厂（舒婷女子会所）的土地及房产一处，土地证号（2013）国用C040**号。胡圣吉提出执行异议，异议被驳回后又提出本案执行异议之诉。
一审法院认为，案外人执行异议之诉是为了阻却、排除生效裁判文书的执行措施。为了保障生效裁判的既判力和执行措施的严肃性，原告应提供更为确实充分的证据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告的起诉状和提交的买卖合同均写明胡圣吉已于2007年4月25日将购房款一次性付清给了赵增、高艳玲，但庭审时原告却陈述购房款是先有定金、2007年4月25日之后又分多次给付，前后存在矛盾。关于付款的详情，原告虽然提供了证人张某的证言和相关的银行提款记录明细，但这些证据只能证实胡圣吉与张某各自有提款记录，不能当然证实提款之后是否有真正的交付。同时，关于房屋买卖之后的租赁和租金的支付也仅有当事人陈述，并无其他充分证据证实。另外，原告对于涉案房屋无法办理产权证书的事实是清楚的。综上，原告对于房屋买卖合同的真实性、付款及占有事实的举证并未达到确实充分的程度，不足以排除另案的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回原告胡圣吉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800.00元，由原告胡圣吉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡圣吉提交加盖有淄博汽车制造厂印章与高艳玲签字的房屋买卖协议一份、加盖有淄博汽车制造厂公章的二联单两份、赵增、高艳玲与刘元井于2015年3月27日签订的房屋买卖协议一份，该宗证据是案外人刘元井提起的另案案外人执行异议之诉中提交的证据材料，其中二联单与高艳玲交给我方的收款书不一致，与淄博汽车制造厂签订房屋买卖协议与高艳玲办理土地证时提交的房屋买卖协议也不一致，说明上述证据是伪造的，通过上述事实，可以看出上诉人与被上诉人高艳玲所签订的房屋买卖协议是真实的，此后，被上诉人高艳玲为了达到不正当的目的，伪造了虚假的房屋买卖合同办理了土地登记，又将已经转让给上诉人的房产再次转让给刘元井。梁传东质证认为，上诉人提交的证据都是假的，不认可上诉人提交的证据。胡圣吉另提交行政裁定书两份，梁传东对该两份行政裁定书的真实性无异议。根据双方举证和质证意见，本院对于当事人提交的证据认证如下：胡圣吉提交的案外人刘元井在另案中提交的证据材料，因上述证据与本案中能否排除对涉案房地产的执行不具有关联性，故对该宗证据的证明效力不予采信；其提交的两份行政裁定书，与本案有关联性，本院予以采信。据此，二审认定事实如下：胡圣吉基于2007年4月25日与第三人高艳玲签订的商住楼出售合同，曾以淄博市国土资源局为被告向一审法院提起过行政诉讼，要求依法确认被告向第三人出让位于淄川区淄城东路以东、地号为3703020060030322000国有土地使用权的行政行为违法，并撤销被告为第三人作出的淄国用（2013）第C04020号土地使用权登记行为，后一审法院认为胡圣吉与淄博市国土资源局向高艳玲出让国有土地使用权的行政行为及为高艳玲办理的土地使用权登记行为无利害关系为由，裁定驳回胡圣吉的起诉。宣判后，原告胡圣吉不服，向本院提起上诉。二审经审理，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，胡圣吉于一审中提交的高艳玲、赵增（甲方）与胡圣吉（乙方）签订的商住楼买卖合同中写明“乙方已于2007年4月25日将房款70万元一次性付清给了甲方”，与胡圣吉提交的付款证据及庭审中关于签订后同后陆续付款的陈述不符；也未能提供证据证明收取租金的事实。胡圣吉提交的证据，不足以证实已合法占有该不动产并已支付全部价款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的条件。故，胡圣吉的上诉理由，证据不足，不能成立，本院不予采信。关于涉案土地颁证行为是否合法，因不属于民事诉讼审理范围，故本案不予处理，且当事人已另行提起行政诉讼，可在行政诉讼程序中予以解决。赵增、高艳玲、高楹未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。
综上所述，胡圣吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800.00元，由上诉人胡圣吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏坤明
审判员 边存鑫
审判员 郑 炬
二〇一八年五月三十日
书记员 皮 玥