福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1078号
原告：徐礼恒，男，1963年12月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：郭时颖，福建八闽律师事务所执业律师。
被告：高霞，女，1963年1月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告徐礼恒与被告高霞合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭时颖到庭参加诉讼，被告高霞经法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐礼恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告高霞立即偿还尚欠原告的借款本金567253元，并支付利息（从2015年9月1日起按月息2%计算，暂计至起诉时止）45380元，合计612633元；2.判令被告高霞立即偿还尚欠原告的借款利息132385元（从2014年5月1日起至2015年8月30日止，按每月10859元计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月11日原被告及何启宝等三人就共同购买福州市利嘉国际商贸城店面签订一份《三方投资合作协议》，协议约定三人共同出资购买福州利嘉国际商贸城帝十一栋43、45、46、47、100、101、119、120号共八间店面，同时确认原告先行筹集并垫付的第一期购房款为1628883元，上述购房款及利息（按月息2%计算）由三人共同承担，被告及何启宝每月应支付给原告利息为10859元。2015年8月25日，三人又签订了一份《补充协议》，补充协议对购买的八间店面进行了分配，其中被告分配到47，119，120号三间店面，上述三间店面由原告先行垫付的购房款为567253元，同时被告确认截止至2015年8月30日尚欠原告前期利息132385元，并承诺于9月30日前还清利息并保证在第二期购房款截止日期前还清所有欠款。双方约定的还款日期到期后，原告多次要求被告归还借款。但被告以种种理由拒绝还款，致使原告借款资金未能讨回。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1.三方投资合作协议书，证明原被告等三人约定共同出资购买店面并已由原告先行垫款第一期购房款，同时被告承诺按月息2%向原告支付利息的事实。2.补充协议，证明原被告等三人对已购房屋进行分配后，被告确认尚欠原告利息及本金的金额，并承诺按时还款的事实。3.招商协议，证明原告已按约与销售方签订了协议并替被告垫付了分配归其所有的三间店面的第一期购房款的事实。4.律师函及快递单据，证明原告发函要求被告按月归还欠款及利息并共同前往店面销售方办理相关手续，但被告拒绝予以配合的事实。5、《﹤商品房买卖合同﹥签约通知函》三张，47号，119号、120号商铺通知函，证明利嘉已经通知履行第二期付款义务，协议约定的还款期限已到。
对原告提交的证据1、2、3、5，因原告有出具原件予以核对，且签订合同的案外人何启宝对以上证据的真实性予以确认，故本院对以上证据的真实性予以认定。对原告提交的证据4，原告虽然寄送了该邮件，但是被告高霞并未实际收到该份邮件，故不能证明被告高霞收到该份邮件且拒绝予以配合的事实。
被告高霞未向法庭提交答辩状、未提交证据。
被告高霞未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月30日利嘉（国际）商贸有限公司（甲方）与案外人林榕（乙方）签订三份《招商合作协议》，编号分别为dz00000318、dz00000322、dz00000321，约定：预约订立甲方正在开发建设的位于福州市仓山区三环北侧利嘉国际商业城11号馆地上一层编号为47#、119#、120#的商铺。《招商合作协议》约定，本协议签订当日乙方向甲方支付订立《商品房买卖合同》第一期立约定金，2014年6月1日内乙方须向甲方支付第二期立约定金。
2014年6月11日，徐礼恒（甲方）、高霞（丙方）与案外人何启宝（乙方）签订《投资合作协议书》一份，约定：甲乙丙三方一致同意购买福建省福州市利嘉国际商贸城第十一栋地面一层店面，店号分别为43、45、46、47、100、101、119、120共8间，建筑面积合计396.19平方米，8间店面总价合计人民币为16288830元。第一期甲乙丙三方共同投资人民币合计1628883元交给利嘉集团作为购买店面的首付款。店面购买后，甲乙丙三方一致同意按市场行情转让该8间店面，买卖该店面扣除费用后所得的利润或亏损都按3人平均分配享有和承担。三方协商一致，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，在平等、自愿、诚信的基础上达成如下投资协议，此协议需三方共同遵守。一、甲乙丙三方同意委托徐礼恒负责筹集第一笔购店款合计1628883元。该款分别于2014年4月11日交利嘉集团15万元，2014年4月30日交利嘉集团1478883元，已交款人民币合计1628883元（即甲乙丙三方合计欠徐礼恒人民币1628883元）。以上款项每月需支付给徐礼恒的利息按每月百分之二计算，折合人民币合计32577元。该利息按甲乙丙三方平分承担，每方每月需支付利息给徐礼恒10859元。二、甲乙丙三方同意将该协议内的8间店面都以林容的名义购买，资产归甲乙丙三方所有，与林容无关，徐礼恒保证林容不会对该协议条款产生异议，徐礼恒也同时保证在办理8间店面过户手续时林容会积极无偿的配合。三、利息执行先使用后支付的原则。甲乙丙三方在每月的1日至5日前支付利息给徐礼恒。若有未支付的，徐礼恒可向未交纳方收取滞纳金，滞纳金按每天千分之七计算交纳。四、甲乙丙三方一致同意把转让店面利润部分的百分之二十五支付给销售店面的中介人员作为销售店面的费用，转让店面收入款项（店面的成本和净利润）一次性归还给徐礼恒，直至还清所欠徐礼恒的款后，剩余的而店面和款项按甲乙丙三方平均分担享有。五、甲乙丙三方所欠徐礼恒的债务按店面的变化而变化，每卖一家店面，则就归还徐礼恒部分欠款，且利息也随之减少。六、若在利嘉集团开始要求办理按揭贷款时，甲乙丙三方还欠徐礼恒的购店款，则甲乙丙三方都得无条件还清徐礼恒余款，且把所剩的店面按抽签方式进行三方平分，并由徐礼恒负责办理相关的店面过户手续。七、在本协议有效期内，甲乙丙三方均有权按各自债务比例提前还给徐礼恒，并停止支付利息……
2015男8月25日，徐礼恒（甲方）、高霞（丙方）与案外人何启宝（乙方）签订《补充协议》一份，约定：鉴于甲、乙、丙于2014年6月11日就共同出资购买利嘉商业城11号楼共八间店面事项签订《三方投资合作协议书》，第一期购房款已由甲方先行垫付。因上述店面未能按计划转让，三方经平等协商达成以下协议：一、甲、乙、丙三方同意将位于利嘉国际商城11号楼共八间店面进行如下分配：甲方分配100、101号共两间店面；乙方分配43、45、46号共三间店面；丙方分配47、119、120共三间店面。二、现三方经核对截止2015年8月30日，乙方尚欠甲方第一期购房款的利息人民捌万元，丙方尚欠甲方第一期的购房款的利息人民币壹拾叁万元贰仟叁佰捌拾伍元。乙、丙方于2015年9月30日前还以上各自所欠利息并保证于利嘉国际商业城第二期购房款截止前将甲方先行垫资的第一期购房款还给甲方。乙、丙方未按月付款，每逾期一天，乙、丙方应承担未付款金额的万分之十的利息给甲方。甲方应于收到乙、丙方全额支付的第一期购房款及利息之日起三日内配合办理店面产权过户手续。
2016年4月12日，利嘉（福建）国际商贸有限公司向林榕发送三份《商品房买卖合同》签约通知函，载明：请于2016年4月16日至2016年4月22日期间到利嘉海峡商业城中亭街招商中心办理你所预约的利嘉海峡商业城（一、二区）11馆1层预约编号为47、119、120店面《商品房买卖合同》的签约手续。届时请您携带本人身份证、《预约协议》、品牌代理文件、营业执照、定金收据原件及办理银行按揭贷款所需的资料（详见附件），并付清购房首期款（相当于房价款的50%）。
本院认为，原告徐礼恒（甲方）、被告高霞（丙方）与案外人何启宝（乙方）签订的《三方投资合作协议书》与《补充协议》系三人的真实意思表示，对徐礼恒与高霞具有法律约束力。协议约定在第二期购房款截止前将甲方先行垫付的第一期购房款还给甲方。2016年4月12日，利嘉（福建）国际商贸有限公司通知于2016年4月16日至2016年4月22日期间缴纳相当于房款价50%的购房首期款。因在此前已经交纳了第一笔购房款，故此次通知可视为第二期购房款催缴通知，第二期购房款缴纳的截止日为2016年4月22日。本案债权已经到期，徐礼恒诉请要求高霞偿还借款本息，本院予以支持。
关于本金。2014年6月11日，徐礼恒、高霞、何启宝三人签订《三方投资合作协议书》，确认三方合计欠徐礼恒人民币1628883元，徐礼恒因垫付首付款产生的利息，由三方平均分担，店面剩余时以抽签方式平分。根据该份协议，推断三方对该购买店面的投资系平均分担或支付所有款项，三方共欠徐礼恒人民币1628883元，平均每人应当支付徐礼恒借款本金542961元。徐礼恒诉请的567253元超过按照三方协议约定高霞应当承担的部分，对超出部分，本院不予支持。
关于利息。2014年6月11日签订的《三方投资合作协议书》确定每月利息按照百分之二计算。2015年8月25日《补充协议》确认，高霞尚欠徐礼恒第一期购房款利息132385元。原告主张要求偿还2015年8月30日前购房款利息132385元，本院予以支持。原告请求2015年9月1日以后的利息按照月利率2%计算，本院予以支持，利息计算的基数为本金542961元。
被告高霞经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高霞于本判决生效之日起十日内偿还原告徐礼恒本金542961元及利息、2015年8月30日前的利息132385元、以及2015年9月1日以后的利息（利息按照月利率2%计算，自2015年9月1日起计算至欠款还清之日止）。
二、驳回原告徐礼恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5625元、公告费600元，由被告高霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 鸿
人民陪审员 程天池
人民陪审员 叶 真
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈 桦
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。