江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初851号
原告江西景态园林艺术中心有限公司，住所地江西省南昌市新建区解放路203弄1号1栋6楼601户东套。统一社会信用代码：913601227442927392。
法定代表人徐谷生，该公司董事长。
委托代理人黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。
委托代理人邬振岚，江西弘杰律师事务所律师。
被告江西环球市政建设园林绿化工程有限公司仙女湖环湖路项目部，住所地江西省新余市仙女湖环湖旁。
负责人刘国生。
被告江西环球建设集团有限公司（原江西环球市政建设园林绿化工程有限公司），住所地江西省抚州市临川区湖南孔桥村。统一社会信用代码：913610007511385616。
法定代表人周剑。
委托代理人汤志辉，江西赣东律师事务所律师。
原告江西景态园林艺术有限公司（下称原告）与被告江西环球市政建设园林绿化工程有限公司仙女湖环湖路项目部（下称第一被告）、江西环球建设集团有限公司（下称第二被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由助理审判员桂强担任审判长，与人民陪审员严志红、刘晓根组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄阳惠、第一被告负责人刘国生及第二被告委托代理人汤志辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月4日，原告与第一被告签订了《新余市仙女湖环湖路第六标段上下生态防护绿化工程转包合同》，原告承建仙女湖环湖公路第六标段工程量内的上下坡生态防护绿化工程，合同就单价、工程量计算、工程款支付均进行了约定。后于2016年1月15日，仙女湖环湖公路第六标段出具《结算书》，经结算尚有610000元工程款未支付。第一被告为第二被告设立的项目部，其法律责任应由第二被告承担。因二被告未按约付款，其行为已构成违约，原告多次追索无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令两被告立即向原告支付拖欠工程款610000元，逾期付款利息9000元（自2016年1月16日暂算至2016年4月6日，实际计算至付清之日止按银行同期贷款年利率6%计算）；本案诉讼费用由两被告承担。
第一被告辩称，第一被告向原告出具了委托书，原告可以到新余市仙女湖环湖路指挥部结账领款，该指挥部欠到被告方490多万元，被告没有拿到钱，没有钱支付给原告。
第二被告辩称，被告已将债权转让给原告，原告不能再向被告主张权利，原告应当追加新余市仙女湖环湖路工程指挥部为被告，被告实际上也没有得到工程款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告江西景态园林艺术有限公司的营业执照。证明原告经营范围有市政工程、园林工程、绿化工程，原告具有涉案工程的承包资格。
二、江西环球建设集团有限公司企业信息。证明2014年12月30日，江西环球市政建设园林绿化工程有限公司名称变更为江西环球建设集团有限公司，即第二被告主体适格。
三、仙女湖环湖公路工程工程施工协议书（复印件）一份。证明第二被告与仙女湖环湖公路建设工程指挥部签订协议，承建仙女湖环湖公路工程的事实。
四、新余市仙女湖环湖路第六标段上下生态防护绿化工程转包合同一份。证明原告与第二被告下设的第一被告签订了工程转包合同，第一被告为第二被告设立的项目部，其法律行为的后果应由第二被告承担；双方约定在通车二年后付清所有工程款。
五、仙女湖区环湖公路六标段工程结算审计报告书、申请书及附件、结算书。证明原告所转包的工程已完工且在2013年7月8号进行审计及结算，结算原告工程款为1787176元，截止2016年1月5日，二被告尚欠原告工程款610000元。
第一被告未提交证据。
第二被告向本院提交以下证据：
仙女湖环湖公路工程施工协议书一份。证明工程发包方是仙女湖环湖公路建设工程指挥部。
工程结算审计报告书一份。证明该工程已经竣工验收，并进行审计，但发包方至今没有付清第二被告的工程款。
委托书一份。证明被告将发包方所欠的工程款转让给原告。
担保书一份。证明出具委托书的行为实际上是债权转让行为，原告在委托书上盖章不仅是确认账户名称，也是确认债权转让的合意。
对于原告提交的证据，结合庭审和质证意见，本院作如下评判：
原告提交的第一组证据及所证明的内容。两被告对该证据真实性、合法性、关联性未提出异议，但认为该证据不能证明原告具有涉案工程的承包资格。本院认为，该证据真实、合法，且与本案处理有关联性，可以作为本案定案的依据，但有无承包工程的资质应出具相应的资质证书，因此，对其证明的内容不予认定。
原告提交的第二、三、五组证据及所证明的内容。两被告对该证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。
原告提交的第四组证据及所证明的内容。两被告对该证据真实性无异议，但认为合同无效，合同的约定也是无效的。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，且该证据与本案具有关联性，合同即使无效，如工程经竣工验收合格的，承包人可参照合同约定要求支付工程价款，因此，该证据可以作为定案的依据。
对于第二被告提交的证据，结合庭审和质证意见，本院作如下评判：
第二被告提交的第一、二组证据及所证明的内容。原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为发包方有无付清第二被告的工程款与二被告应否向原告承担给付工程款的责任没有关联。第一被告对该证据没有异议。本院认为，该证据真实、合法，且与本案处理有关联性，本院予以采信。
第二被告提交的第三、四组证据及所证明的内容。原告对其真实性、合法性、关联性没有异议，但认为该委托书并不能证明原告与第一被告之间达成了债权转让的合意，该二份证据的法律后果是视同第二被告收到工程款。第一被告对该证据没有异议。本院认为，该证据真实、合法，且与本案处理有关联性，可以作为定案的依据，至于是否能证明原告与第一被告之间达成了债权转让的合意，本院将在下面评议。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
第一被告是第二被告的内设机构，不具有独立的法人资格。2008年1月16日，第二被告与案外人仙女湖环湖公路建设工程指挥部签订《仙女湖环湖工程施工协议书》，承建仙女湖环湖公路工程。2009年3月4日，原告与第一被告签订《新余市仙女湖环湖路第六标段上下生态防护绿化工程转包合同》。约定第一被告将仙女湖环湖公路工程第六标段工程量内的上下坡生态防护绿化工程分包给原告施工。工程量计算方式为原告在完成工程后，第一被告组织业主、监理进行计量验收，按业主计量为最终结算依据。工程单价为挖方边坡每平米32元，填方边坡每平米2元。验收通车二年后付清所有工程款项，工程税金3.14%由乙方承担。合同签订后，原告依约履行了施工义务，新余市仙女湖风景名胜区工程审核中心于2013年7月8日作出仙女湖区环湖公路六标段工程结算审计报告，审核结果已经建设单位及施工单位签章认可。第一被告分别于2011年4月1日、2014年1月8日向原告出具委托书，载明由项目发包方仙女湖环湖公路建设工程指挥部将其部分工程款直接汇入原告账户，仙女湖环湖公路建设工程指挥部于2012年1月将30万工程款汇入原告账户，新余市仙女湖区城市建设投资有限责任公司于2013年2月将30万工程款汇入原告账户。2016年1月15日，经原、被告结算，该工程总款项为1787176元，已结1120000元，除税金57176元，尚余610000元未结。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告主张要求第一被告清偿其工程款，但由于第一被告是第二被告的内设机构，不具有独立承担民事法律责任的能力，亦不得独立参加民事诉讼，其相应责任应由第二被告承担，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
原告主张要求第二被告清偿其剩余工程款610000元，由于原告虽未提交确实证据证明其取得建筑施工的资格，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”现原告履行了施工义务并经验收合格，故无论合同是否有效，第二被告应向原告支付未结工程款。且庭审查明合同总计造价为1787176元，已结1120000元，除税金57176元，尚余610000元未结。因此，对原告要求第二被告立即支付其拖欠工程款610000元的诉讼请求，本院予以支持。
两被告抗辩称已向原告出具委托书，载明由项目发包方仙女湖环湖公路建设工程指挥部将剩余工程款直接汇入原告账户，且发包方也将部分工程款汇入原告账户，故该委托书和担保书可视为原、被告双方达成了债权转让的合意，即被告将对发包方的工程款债权已转让给原告，原告不应再对被告行使权利。本院认为，根据《中华人民共合国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但本案中，委托书并未载明其债权转让及消灭等相应内容，被告委托原告领取其工程款在发包方看来仅是原告领取被告的工程款，发包人并不能据此拒绝支付被告未付工程款，因此，委托书的行为并未致使被告的债权转让，对被告的抗辩意见不予支持。
原告主张要求第二被告支付逾期付款利息9000元（自2016年1月16日暂算至2016年4月6日，实际计算至付清之日止按银行同期贷款年利率6%计算）。由于根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”且本案中，双方于2016年1月15日结算时未约定欠付工程价款利息，因此，原告可主张要求被告支付自2016年1月16日起至付清工程款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的欠付工程价款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江西环球建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江西景态园林艺术有限公司工程款610000元，并支付原告自2016年1月16日起至付清工程款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的欠付工程价款利息。
驳回原告江西景态园林艺术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9990元，财产保全费3770元，合计13760元，由被告江西环球建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 桂 强
人民陪审员 严志红
人民陪审员 刘晓根
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈园园