广东佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1467号
原告广东信士达融资担保有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区惠景三街44号三层15轴至19轴交1／C轴至G轴。
法定代表人吴奕民。
诉讼代理人龚建洋，该公司职员。
被告黄健，男，汉族。
被告徐标，女，汉族。
被告佛山市南海区洪德玻璃制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中工业南区2-4号厂房。
法定代表人黄健。
原告广东信士达融资担保有限公司（以下简称信士达担保公司）诉被告黄健、徐标、佛山市南海区洪德玻璃制品有限公司（以下简称洪德公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程明敏担任审判长，与审判员黎秋华、代理审判员袁菁组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告信士达担保公司的诉讼代理人龚建洋到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告信士达担保公司诉称：
2012年3月13日，原告与被告黄健签订《委托担保协议书》，约定原告为被告黄健与中国民生银行股份有限公司佛山支行（以下简称民生银行佛山支行）签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》（编号：个高额贷字第103312012804258号）中的借款及利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等全部债务提供担保；被告黄健将其所有的位于广东省湛江市霞山区人民大道中21号之二底层（粤房地证字第17160**号）、位于广东省湛江市赤坎新春路三横25号2幢南门602房（粤房地证字第11106**号）的房地产，被告徐标所有的位于广东省湛江市霞山区工农路50号1幢105房（粤房地证字第C04750**号）的房地产，抵押给原告作反担保，并均已办理抵押登记。
同日，原告与民生银行佛山支行签订《最高额担保合同》（编号：103312012804258号），约定原告为上述《个人最高额抵押、保证额度借款合同》中的借款及利息等民生银行佛山支行的全部债权提供财产质押担保。
合同签订后，被告黄健未足额偿还银行借款金额，致使民生银行佛山支行要求原告代偿。原告于2013年3月28日向民生银行佛山支行代偿本息3007021.32元。被告在向原告偿还7021.32元即未再向原告偿还剩余300万元代偿款及利息。
被告黄健与徐标系夫妻。被告洪德公司是个人独资有限责任公司，被告黄健为其法定代表人，其不能证明公司财产独立于自己的财产，且被告黄健借款的用途是用于被告洪德公司经营周转，因此，被告洪德公司应就被告黄健的债务承担连带责任。
为此，特诉至法院，请求判令：
1、三被告向原告偿还代偿款300万元。
2、三被告向原告支付利息96万元（从原告代偿之日起至三被告清偿之日止，按日千分之二但不超过人民银行同期商业贷款利率的四倍计付，暂计至2014年6月30日止）。
3、原告对被告黄健所有的位于广东省湛江市霞山区人民大道中21号之二底层的房地产处置所得的价款享有优先受偿权。
4、原告对被告黄健所有的位于广东省湛江市赤坎新春路三横25号2幢南门602房的房地产处置所得的价款享有优先受偿权。
5、原告对被告徐标所有的位于广东省湛江市霞山区工农路50号1幢105房的房地产处置所得的价款享有优先受偿权。
6、本案诉讼费用由三被告共同负担。
三被告未向本院提出答辩意见。
经审查，本院对原告信士达担保公司主张的事实予以确认。
本院另查明：被告黄健与民生银行佛山支行及原告信士达担保公司签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定，被告黄健借款的金额为300万元，借期为2012年3月28日至2013年3月28日，借款用途为被告洪德公司经营周转；原告信士达担保公司在300万元最高债权额范围内承担保证担保责任。
原告信士达担保公司与被告黄健签订的《委托担保协议书》约定，因被告黄健未履行主合同债务而导致原告信士达担保公司代偿的，被告黄健应向原告信士达担保公司偿还全部代偿款项，并按银行同期贷款利率支付代偿款利息（从实际代偿之日起至实际偿还之日止），同时，被告黄健还应按原告信士达担保公司已支付代偿款项总额以日千分之二向原告支付违约金。
还查明：被告黄健与徐标于1996年7月10日结婚。2012年3月9日，被告徐标委托黄健代其本人与原告信士达公司签订《委托担保协议书》，将其名下位于广东省湛江市霞山区工农路50号1幢105房的房地产作为反担保抵押物。被告徐标所有的上述房地产，以及被告黄健所有的位于广东省湛江市赤坎新春路三横25号2幢南门602房的房地产均于2011年9月29日办理了抵押登记，登记的债权数额分别为50万元和30万元；被告黄健所有的位于广东省湛江市霞山区人民大道中21号之二底层的房地产于2012年3月14日办理了抵押登记，登记的债权数额为200万元。抵押权人均为原告信士达担保公司，但办理抵押登记时所担保的债务非本案债务。
诉讼中，原告信士达担保公司明确其诉讼请求第二项中的利息实为利息与违约金之和，因违约金已超出银行同期贷款利率的四倍，故按四倍计付利息。
以上事实有原告信士达担保公司提供的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》、《最高额担保合同》、《委托担保协议书》、《特种转账借方凭证》、《担保代偿证明》、《他项权证》、《企业工商登记信息》、《授权委托书》、《结婚登记申请书》以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案为追偿权纠纷。
原告信士达担保公司与被告黄健签订的《委托担保协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同双方应按约履行各自义务。
一、对主债务人的追偿
原告信士达担保公司在与被告黄健签订《委托担保协议书》后，按约为被告黄健向民生银行佛山支行的借款提供了最高额保证及质押担保。后因被告黄健未按期向民生银行佛山支行偿还借款本金及利息，原告信士达担保公司于2013年3月28日代被告黄健向民生银行佛山支行偿还借款本息3007021.32元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告信士达担保公司有权向被告黄健追偿。
关于被告黄健尚欠的代偿款本金。因被告黄健未提供证据证明其已偿还的金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，其应承担举证不能的不利后果。原告信士达担保公司现自认被告黄健已偿还7021.32元，本院予以确认。因此，被告黄健尚欠原告信士达担保公司代偿款本金为300万元。
关于代偿款利息。《委托担保协议书》约定，原告信士达担保公司发生代偿的，被告黄健除应向原告信士达担保公司支付代偿款的利息之外，还应按代偿款项总额以日千分之二支付违约金。因利息与违约金之和已超过银行同期贷款基准利率的四倍，原告信士达担保公司调整了违约金标准，主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院予以支持。但同时，因《委托担保协议书》未约定利率档次，且亦未明确被告黄健的偿还期限，相应的利率档次应参照六个月以内短期贷款利率确定。被告黄健应按同期人民银行公布的金融机构人民币六个月以内贷款基准利率年5.6%的四倍，向原告信士达担保公司支付利息至实际清偿之日止。原告信士达担保公司主张的利息高于上述标准，本院对多计算的利息不予支持。
二、抵押担保责任
1、被告黄健
为保证其他债务的履行，被告黄健将其名下的位于广东省湛江市赤坎新春路三横25号2幢南门602房以及位于湛江市霞山区人民大道中21号之二底层的房地产抵押给原告信士达担保公司，并分别于2011年9月29日和2012年3月14日办理了抵押登记，登记的债权数额分别为30万元和200万元。2012年3月13日，被告黄健在与原告信士达担保公司签订的《委托担保协议书》中，再次确认上述房地产用于被告黄健本案债务的抵押担保。原告信士达担保公司就本案债权依法取得上述房地产的抵押权。现被告黄健未按约偿还本案欠款，原告信士达担保公司有权在登记的债务数额内优先受偿。
2、被告徐标
为保证其他债务的履行，被告徐标将其名下位于广东省湛江市霞山区工农路50号1幢105房的房地产抵押给原告信士达担保公司，并于2011年9月29日办理了抵押登记，登记的债权数额为50万。2012年3月13日，受被告徐标的委托，被告黄健将上述房地产重新抵押给原告信士达担保公司，以保证本案债务的履行。现被告黄健未按约偿还本案欠款，原告信士达担保公司有权在登记的债务数额内就上述房地产优先受偿。
三、夫妻共同债务
被告徐标与黄健系夫妻，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，被告徐标应承担连带清偿责任。
四、被告洪德公司的清偿责任
《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”该条文规定的是在一人有限责任公司财产与股东财产混同时，股东需对公司的债务承担连带责任，而并非公司需对股东的债务承担连带清偿责任。现原告信士达担保公司以二者财产混同为由，要求被告洪德公司对被告黄健的个人债务承担连带清偿责任，与上述规定不符，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄健于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东信士达融资担保有限公司偿还代偿款本金300万元及利息（自2013年3月28日起按年利率22.4%计算至实际清偿之日止）。
二、被告徐标对被告黄健的上述债务承担连带清偿责任。
三、原告广东信士达融资担保有限公司就上述债权，可对被告黄健名下位于广东省湛江市赤坎新春路三横25号2幢南门602房，以及位于广东省湛江市霞山区人民大道中21号之二底层的房地产，分别在30万元和200万元限额内，折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。
四、原告广东信士达融资担保有限公司就上述债权，可对被告徐标名下位于广东省湛江市霞山区工农路50号1幢105房的房地产，在50万元限额内，折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。
五、驳回原告广东信士达融资担保有限公司的其他诉讼请求。
本案适用普通程序审理，案件受理费38480元（原告已预交），由被告黄健、徐标共同负担38000元，原告广东信士达融资担保有限公司负担480元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
代理审判员 袁 菁
二〇一四年八月七日
书 记 员 何健仪