广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初295号
原告：李鸿飞，男，1965年9月3日出生，汉族，住广西博白县。
委托代理人：周云昌，广西华胜律师事务所律师。
被告：陈纯兰，男，1962年8月3日生，汉族，住广西陆川县。
被告：杨宏富，男，1963年12月14日生，汉族，住广西博白县。
上述被告共同委托代理人：黄景高，广西衡生律师事务所律师。
原告李鸿飞诉被告陈纯兰、杨宏富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员陈家辉适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。书记员王桂兰担任法庭记录。2017年5月15日，本院裁定本案转为普通程序审理，由审判员陈家辉担任审判长与审判员钟一鸣、人民陪审员庞正栋组成合议庭进行审理。2017年6月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员王桂兰担任记录。原告李鸿飞委托代理人周云昌，被告陈纯兰、杨宏富共同委托代理人黄景高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿飞向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈纯兰偿还借款269.382万元给原告，并从2014年12月1日起以269.382万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率24%支付利息给原告；二、判决被告陈纯兰支付律师费13万元给原告；三、被告杨宏富对被告陈纯兰上述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈纯兰因建设苍梧万辉国际商贸综合批发市场项目需要资金，先后于2013年11月13日、2014年1月、2014年4月22日2014年10月30日、2014年11月13日五次向原告借款80万元、24.192万元、71万元、78.19万元、80万元，双方签订了《房地产抵押借款合同》并写有借条，约定借款期限均为叁个月，利息为月利率3%，抵押担保范围是：本《借款合同》项下借款本息，……以及甲方（原告）为实现债权和抵押权发生的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、拍卖费、办理产权证费、保全费、公告费、公证费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；丙方（担保人）必须对本《借款合同》载明的乙方向甲方借款事宜负责，用其自有的资产或家产、财产保证并承担连带清偿的责任。合同签订后，原告依约将款借给了被告，被告也支付了部分利息，但借款逾期后，被告没有依约归还借款，利息也不支付。到2014年11月30日结算被告陈纯兰欠本息269.382万元，被告对此也认可，经原告多次追收，被告以经济周转困难为由不归还，并要求延长时间归还，表示愿意以269.382万元为本金按约定计付利息。至今，被告陈纯兰没有依约归还借款，被告杨宏富也没有履行担保责任。
被告陈纯兰辩称，驳回原告的第二、第三项诉讼请求，对于第一、第四项请求由法庭查明事实依法判决。一、原告在诉状所述与事实不符有，原告与被告只是签订一份房地产抵押借款合同，约定的借款额是80万元。二、被告于2013年11月13日实际收到的款项是50万元不是合同约定和诉状所称的80万元。借条没有关于利息的约定，原告没有支付约定的款项给被告。借款合同没有生效。三、被告已经实际支付利息（利息及各项费用之和）超过年利率36%部分，应当返还给被告，用于冲抵未偿还的本金。四、借款通知上的结算结果，不能作为计付尚欠借款本息的依据。五、原告诉求的13万元律师费，没有事实与法律依据，应予驳回。
被告杨宏富辨称，本案保证人的保证责任依法予以免除。请求依法驳回原告对被告杨宏富的诉求。
原告李鸿飞为其诉请向本院提供的证据有：证据1原告的身份证，证明原告的身份；证据2被告陈纯兰的身份证，证明被告陈纯兰的身份；证据3杨宏富的身份证，证明被告杨宏富的身份；证据4房地产抵押借款合同，借条，收条，证明借贷关系和事实及借款的数额；证据5银行业务回单，证明原告按照合同约定将部分款项打进被告陈纯兰的帐户；证据6催款通知，证明经结算后被告欠本息269.382万元；证据7收款收据、委托代理合同，证明原告为被告支付了13万元的律师费，需要被告承担偿还责任；证据8李鸿飞的中国农业银行卡取款业务回单；证据9银行卡交易明细清单、证据2-3共同证明2013年11月19日原告转款项30万元给被告陈纯兰；证明被告陈纯兰及被告杨宏富没有归还借款30万元，当日没有还款的记录；另外补充说明被告陈纯兰第一次开庭的时候提供杨宏富的业务回单是伪造的。
被告陈纯兰、杨宏富为其辩解共同向本院提供的证据有：证据1有借用原告提供的银行凭证一份，证明被告2013年11月13日被告陈纯兰借到的款项是50万元，不是合同约定的80万元。证据2还款清单7份，证明被告陈纯兰总共还款51万元给原告。
原告李鸿飞质证后认为，对被告陈纯兰、杨宏富提供的证据1的真实性无异议，该约定是双方的真实意思表示，但是对部分证明目的有异议，不能证明借款的利率是8%，原告要求借款先支付一个月的利息是没有违法法律的规定；对证据2的真实性无异议，但是对于28万元不是还给原告的借款，是还给原告所在恒信公司的借款；其他的两笔还款无异议。现在原告提供一份证明，证明被告将28万元打进原告的帐户，原告将28万元转入原告所在恒信公司的帐户。
被告陈纯兰、杨宏富质证后认为，对原告提供的对证据1-3的三性无异议；对证据4的质证意见与296号案件的质证意见一致；补充一点是原告与被告签订的只有一份借款合同，约定的借款金额是80万元；对证据5的2013年11月13日陈纯兰写给原告的收据收据是收到80万元。但是原告只是转账给被告50万元，剩余的30万元并未支付；对于2014年元月陈纯兰写给原告的241971万元的借条及2014年1月4日陈纯兰写给原告的718900万元的借条、2014年10月31日陈纯兰写给原告的16万元借条，2014年5月至2014年10月31日止共返78.1900元，这些借条都没有生效，借条上的数额都是借款本金，利息，违约金、咨询、评估、综合费及因催款产生的人工费、误工费、差旅费等全部费用计入而得。对证据6的真实性无异议，催款单上的数额是借款本金，利息，违约金、咨询、评估、综合费及因催款产生的人工费、误工费、差旅费等全部费用计入而得，签订的催款通知书是违法法律规定的，所以是属于无效的，不能作为本案涉案款项的依据；这份催款通知是原告预先打印好的，所以每一笔结算原告是很清楚的。对证据7收款收据、委托代理合同是律师出具给原告的，律师的收费问题和原告的代理人和出具收款收据的律师事务所有直接的利害关系，律师事务所给当事人不开具发票而给当事人出具收条收据是违法法律的规定，所以收款收据不能证明原告已经实际支出55万元的款项。所以原告诉请的律师费没有事实法律依据；对证据8中的2013年11月19日李鸿飞转给陈纯兰的30万元是事实，恰好证明原告第一次开庭的起诉状说2013年11月13日借给陈纯兰28万元是虚假的；2013年11月19日的借款30万元原告是没有借条的，其在起诉状也没有主张该笔借款；对证据9不能证明原告的证明目的，被告杨宏富确实是还给30万元给原告。
根据当事人的质证、辩证，本院结合各方的举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对其他证据，因与本案有关联，且与本案的诉辩事由具有一定的关联性，本院亦作为本案事实的参考依据。
经审理查明，被告陈纯兰于2013年10月23日以其承建的梧州市万辉商贸投资有限公司所有的“苍梧万辉国际商贸综合批发市场项目”缺少资金为由于2013年10月23日向原告借款人民币80万元，借款期限为3个月，月利率为3%，被告杨宏富对上述债务提供连带保证责任。被告陈纯兰提供“苍梧万辉国际商贸综合批发市场项目”部分物业作为借款抵押担保，但均没有在房产登记部门办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约支付借款80万元给被告。借款后，被告陈纯兰于2013年11月15日、2013年11月19日、2014年2月21日、2014年3月26日、2014年5月20日、2015年6月5日向原告分别还款8.6万元、2.4万元、2万元、3万元、3万元、2万元。除上述三次已支付的借款本息21万元给原告外，其余借款本息未归还，且经原告催收未果。
另查明，陈纯兰于2014年1月、2014年4月22日、2014年10月30日、2014年11月13日、2014年11月30日分五次向原告出具《借条》五张，借款注明数额为24.192万元、71万元、78.19万元、80万元、16万元，五张《借条》数额总计269.382万元。2014年11月30日原告向被告发出催款通知，确认原告借款给被告陈纯兰支付建设“苍梧万辉国际商贸综合批发市场项目”相关款项（担保人：杨宏富），截止2014年11月30日被告欠原告借款本息269.382元。
本院认为，原、被告协议一致后签订的《房地产抵押借款合同》是各方真实意思表示，当事人均无异，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。原告实际出借借款本金为80万元，被告陈纯兰未按约返还本金并支付利息，应承担违约责任。另外原告主张2014年1月、2014年4月22日、2014年10月30日、2014年11月13日四笔借款没有提供证据证实已经将借款实际支付给被告，且从《借条》、《催款通知》表述来来，《借条》数额属于前期借款80万元的结息，故对该四笔借款本院依法不予认可。原告要求被告陈纯兰归还相应借款本金并支付借款利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持，但其按照《催款通知》上的数额269.382万元主张本金，与事实不符，应以本院依法确定的本金为准。另被告陈纯兰主张通过杨宏富账号转账给原告的30万元系偿还本案借款本息，因原告不认可，可由权利人另行主张权利。故本院依法认定借款后被告陈纯兰已偿还借款本息21万元给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故被告陈纯兰支付超过年利率36%部分用于扣除其欠原告的借款本金，经本院核算至2014年6月5日被告陈纯兰尚欠借款原告本金69.45万元及2014年6月5日起的利息。关于被告杨宏富是否应承担连带清偿责任问题。没有特别约定的保证，保证期限为六个月，本案涉案的《房地产抵押借款合同》超出债务履行期限届满的六个月，故原告主张被告杨宏富对借款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予采纳。因被告违约致本诉讼产生，原告李鸿飞要求被告支付因实现债权支出的律师代理费，符合双方合同的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈纯兰应返还借款本金69.45万元给原告李鸿飞。二
被告陈纯兰应支付利息给原告李鸿飞（利息的计算：以本金69.45万元为基数，从2014年6月5日起至借款本息履行完毕之日止，按年利率24%计）。三
被告陈纯兰支付因实现本债权支出的律师代理费人民币13万元给原告李鸿飞。四
四、驳回原告李鸿飞对被告杨宏富的诉讼请求。
案件受理费29391元，由被告陈纯兰负担7577元，原告广西博白恒信商贸有限公司负担21814元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费29391元（受理费账户：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行玉林分营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈家辉
审 判 员 钟一鸣
人民陪审员 庞正栋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王桂兰