广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1143号
上诉人（原审原告）：韦成英，男，壮族，1960年10月10日出生，住大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：蒙朝平，男，瑶族，住大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：蒙朝益，男，瑶族，住大化瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区国有高峰林场，住所地广西南宁市邕武路**号。
法定代表人：苏勇，该林场场长。
委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。
上诉人韦成英因与被上诉人广西壮族自治区国有高峰林场财产损害赔偿纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2014）大民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韦成英及其委托诉讼代理人蒙朝平、蒙朝益，被上诉人广西壮族自治区国有高峰林场委托诉讼代理人卢乃瑞到庭参加诉讼。经批准，本案延长审理期限三个月。在审理过程中因当事人申请庭外和解，扣除审理期限100日。本案现已审理终结。
上诉人韦成英上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决对相关证据的认定是错误的。原审法院对《广西国营高峰林场林业用地合同》、《收款收据》、《林木采伐许可证》、《护林管理合同》和其依职权制作对证人唐某1的询问笔录予以认定和支持是错误的。1、上诉人没有参加会议或参与商量，也没有在被上诉人的合同上签字按手印，更没有口头（电话）或者书面委托韦成丰帮签字按手印，是被上诉人与被上诉人的管工员韦绍希恶意串通，由韦绍希拿合同去骗取韦成丰签字按手印。但是，原审对被上诉人的《林场林业用地合同》，于2015年6月12日依职权制作证人唐某1的询问笔录，法官问唐某1：“签这份承包合同时韦成英在家么？”唐某1答：“他当时在家，但是是韦成丰代替他签字捺印的。”法官问唐某1：“是韦成英要求韦成丰代表他去签字是吗？”唐某1答：“是的，当时他在外婆家，所以打电话让他哥哥韦成丰代签。法官问唐某1：“当时是谁带林业站的人去勾图的？”唐某1答：“是由我带去的，韦成丰也在场，但是韦成英也在场。法官问唐某1：“当时林场去砍伐林木的时候韦成英有没有去阻拦？”唐某1答：“没有，只有我去。”对于唐某1的这份询问笔录，在2016年5月12日的第二次开庭质证中，上诉人有异议，并反驳：“当时六说村还没有电话，林业站的人去勾图，都没有通知我，我在哪里指定界限，唐某1是讲假话的。”上诉人代理人也反驳：“唐某1讲韦成英在家，唐某1又讲韦成英在外婆家的，所以打电话让他哥哥韦成丰代签。另外，当时林场去砍伐林木的时候唐某1他去阻拦，事情与他有什么关系？那么他去阻拦，为什么高峰林场报案是韦成英阻拦？唐某1讲的话前后全部是矛盾，是向法院提供假证据，不应采纳，请记录在案。”原审采信打电话成为口头委托的假证据，认定口头委托事实成立错误。2、对于被上诉人的《收款收据》，于2009年1月14日是唐旭庆、唐旭葵、韦成丰3人签字领取21000.00元，还有第15、16、18页的收款收据是韦世明、韦修仁、韦明玉、韦吉勇、韦绍希签字领取的。在被上诉人的《收款收据》上，领款人签名处没有显示上诉人的名字，证明《收款收据》与上诉人无关。因此《收款收据》和《广西国营高峰林场林业用地合同》形成的证据链不能证明上诉人与《广西国营高峰林场林业用地合同》有关系。但是，原审以被上诉人的《收款收据》为依据，认定集体代表领取租金成为上诉人领取租金，是认定事实错误之二。3、被上诉人的《林木采伐许可证》，采伐期限是2012年4月30日至9月30日，是被上诉人用来采伐其他五户发包给被上诉人的，到2013年6月被上诉人又拿此《林木采伐许可证》来非法砍伐上诉人的林木。根据《国家林业局关于实行全国统一林木采伐年度有关问题的通知》(林资通字(1998)83号）文件规定，从1999年起，全国的林木采伐年度统一规定为每年的1月1日至12月31日，森林采伐限额和木材生产计划的年度执行期与林木采伐年度一致，禁止跨年度使用。因此，被上诉人非法砍伐上诉人的林木已是违法的。原审明知被上诉人非法砍伐上诉人的林木，还认定属于合法，是认定事实错误之三。4、被上诉人的《护林管理合同》，护林人是谭月花，身份证号码，经查六说村根本没有这个人，是被上诉人弄虚作假来掩盖自己的非法行为，是原审认定事实错误之四。二、原审以上诉人的代理人取证的内容和证人出庭佐证的内容与本案证据内容不一致为由排除上诉人的证据，不予认定是错误之五。从上诉人的证据目录清单中看：1、第6页韦成洋证明：“当时开会韦成英没有参加的，是韦成丰帮韦成英签字的。这是韦绍希的事，不关系到我，我也没有告诉韦成英。”这是与本案内容一致的，原审以内容不一致为由排除不予认定是错误的。2、第7页韦成丰证明：“过后韦绍希拿合同来叫我帮韦成英签字的……过后我也没有告诉韦成英。”这是与本案内容一致的，原审法官以内容不一致为由排除不予认定是错误的。3、第8页唐某1证明：“过后有韦成洋、韦成丰和我在我家签合同。当时韦绍希叫我帮韦成英签字，我讲我不能代表韦成英签字。过后谁帮韦成英签字合同，我不知道了。”“当时韦绍希烧荒地时，被烧到韦成英的荒地，韦成英与韦绍希有争议的，当时我也到场抗议韦绍希。”这些是与本案内容一致的，原审以内容不一致为由排除不予认定是错误的。4、第10页高峰林场的管工员韦绍希的书面证据。证明高峰林场已把韦成英林地上的林木卖给老板了，是老板来砍伐的。上诉人是与老板的量方工要得《送货单》的。这是与本案内容一致的，原审以内容不一致为由排除不予认定是错误的（注：韦绍希他讲他不懂写字，只按手印）。5、第11页唐某1、唐明、蒙爱芬、唐旭勇的书面证据。证明当时韦成英没有把他的两块林地让给高峰林场承包的。被上诉人砍伐那虫（地名）的两块林地的林木是韦成英经营林地的林木的。这些是与本案内容一致的，原审法官以内容不一致为由排除不予认定是错误的。6、第16页唐某3的书面证据和出庭的证言佐证。(1)唐某3讲：“当时烧毁了韦成英的荒山林地，我也与管工员韦绍希争吵了，要求高峰林场赔偿韦成英的林木，最后韦绍希答应种树苗赔偿韦成英的是事实。(2)被上诉人来砍伐韦成英林木的时候，唐某3讲：“我也跟韦成英去阻止被上诉人了的，在阻止中被上诉人才拿合同给我们看，合同里面已有韦成英签字及按手印了，被上诉人还向岩滩镇派出所报案。”事后证明，合同里的“韦成英”签名及手印均不属于韦成英本人签字和手印。(3)事情还没有得到解决，被上诉人又把木材强行运出去卖的时候，唐某3又讲：“我于2013年7月9日与韦成英去跟高峰林场的量方工强行要得3张《送货单》交给韦成英，剩下的《送货单》由韦成英自己去跟高峰林场的量方工要是事实。”这是证明《送货单》是从被上诉人把木材卖给第三者的手上得来的，原审以《送货单》没有被上诉人签字及内容不一致为由排除不予认定是错误的。7、证人唐某2出庭佐证讲：“有一天，我去帮把木头装车，见韦成英去守量方工要得l张《送货单》。”这是证明《送货单》也是从被上诉人把木材卖给第三者的手上得来的。三、被上诉人与韦绍希恶意串通，骗取韦成丰帮韦成英在合同上签字按手印来达到侵害上诉人林地的目的。如果林地是本集体所有，根据被上诉人的证据目录第10页规定“经过三分之二以上村民代表全体村民通过”，可以有效了。那么6户当中已有5户签字了，已经达到三分之二以上，韦成英签字与不签字都是有效的。那么，为什么韦绍希还要叫韦成丰帮韦成英签字按手印呢？正因为林地是个人所有，是被上诉人与韦绍希恶意串通骗取韦成丰帮韦成英签字达到被上诉入侵害上诉人的林地。四、对于450.71立方米的木材无法评估和原审与有关单位人员到现场那虫（地名）进行数棵数也无法评估的问题，在原审判决书中没有提到。另外，被上诉人在炼山时火蔓延烧了上诉人的林地，当时已有证人唐某3出庭佐证是被上诉人的管工员韦绍希答应种树苗赔偿上诉人的，由上诉人自己经营管理。被上诉人在非法砍伐上诉人的林木时，也有证人唐某3佐证去跟上诉人阻止被上诉人，并且在阻止中被上诉人还交来合同及报案是事实。在事情还没得到解决，被上诉人强行把木材卖给第三者运出时，证人唐某3也与上诉人去强行跟上诉人的第三者的量方工要得运出木材的3张《送货单》是事实的，剩下的《送货单》由韦成英自己去跟量方工要是事实。在第三者把木材装车时，证人唐某2在一天装车结束时，见上诉人韦成英去跟量方工要得1张《送货单》更是事实。上诉人统计共有27张《送货单》450.71立方米的木材，按照当地价格折价应是27.3万元，被上诉人应赔偿上诉人24万元。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条的规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。《中华人民共和国民农村土地承包法》第五十三条的规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
被上诉人广西壮族自治区国有高峰林场答辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韦成英向一审法院起诉请求：被告广西壮族自治区国有高峰林场赔偿24万元的林木费，并停止侵犯其林地。
一审法院认定事实：2005年11月，大化瑶族自治县岩滩镇六说村弄楼村民小组经各农户同意后，决定将该集体所有已发包到各农户的1200亩林地发包给被告广西壮族自治区国有高峰林场从事种植速生按经营活动，并于2005年12月9日与被告广西壮族自治区国有高峰林场签订《林业用地承包合同》，由村民韦成洋、唐某1、韦成丰代表大化瑶族自治县岩滩镇六说村弄楼村民小组在合同上签名，大化瑶族自治县岩滩林业工作站于2005年11月24日在合同上盖章，合同约定的承包期限从2006年1月1日至2035年12月31日止。2005年11月17日大化瑶族自治县岩滩林业工作站工作人员上山实地勾绘《林业用地承包合同附图》时，原告韦成英亲自到场指认其已取得承包经营权的林地的四至界限，大化瑶族自治县岩滩林业工作站工作人员把原告韦成英承包的林地勾绘入广西壮族自治区国有高峰林场承包林地范围附图中，大化瑶族自治县岩滩镇六说村弄楼村民小组制作合同附件二《村民集体决议》时，原告韦成英未亲自到场签名，而是口头委托其哥哥韦成丰代为签名并按手印。大化瑶族自治县岩滩镇六说村民委员会均在合同附件一《村民小组（屯、队）发包林地地点、面积表》、附件二《村民集体决议》上盖章。合同签订后被告广西壮族自治区国有高峰林场在承包的林地上种植速生按树，并按照合同约定支付了部分承包金。林木成材后，被告广西壮族自治区国有高峰林场自2012年起进行砍伐出售，2013年6月，被告广西壮族自治区国有高峰林场砍伐到原告韦成英取得承包经营权的林地上的林木时，原告韦成英以其没有在合同上签名为由出面阻止双方协商没有达成一致意见，被告广西壮族自治区国有高峰林场将其承包的大化瑶族自治县岩滩镇六说村弄楼村民小组的所有林地上的林木均已全部砍伐出售。
一审法院认为，大化瑶族自治县岩滩镇六说村弄楼村民小组与被告广西壮族自治区国有高峰林场签订《林业用地承包合同》该集体所有的1200亩林地发包给被告广西壮族自治区国有高峰合同附件二《村民集体决议》均有各农户代表签名和按手原告韦成英虽未亲自到场签名，但是大化瑶族自治县岩滩林业工作站工作人员勾绘《林业用地承包合同附图》时，原告韦成英亲自到场指认其已取得承包经营权的林地的四至界限，并未提出异议，且口头委托其哥哥韦成丰代为在《村民集体决议》上签名并按手印。大化瑶族自治县岩滩镇六说村民委员会均在合同附件一《村民小组（屯、队）发包林地地点、面积表》、附件二《村民集体决议》上盖章，大化瑶族自治县岩滩林业工作站也在合同上盖章。该合同系双方自愿签订的，合同的内容符合国家关于土地流转集约经营的政策导向，造成原告韦成英未亲自到场签名的原因又非被告广西壮族自治区国有高峰林场的因素，被告广西壮族自治区国有高峰林场在合同签订后已在承包的林地上种植林木，已进行大量投入，且也按照合同约定支付部分承包金。故虽然大化瑶族自治县岩滩镇六说村弄楼村民小组与被告广西壮族自治区国有高峰林场签订的《林业用地承包合同》程序上有一定瑕疵，但结合对签订该合同的目的、造成合同瑕疵的原因、合同是否符合国家的政策导向、合同双方履行中的诚信意识、终止合同会造成的后果等多种因素综合考量，对该合同不作无效认定，该合同对大化瑶族自治县岩滩镇六说村弄楼村民小组、原告韦成英及被告广西壮族自治区国有高峰林场均有法律约束力。原告韦成英请求被告广西壮族自治区国有高峰林场赔偿其24万元的林木费，并停止侵犯其林地，因缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第六十五条第一款、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，判决：驳回原告韦成英的诉讼请求。案件受理费4995元，由原告韦成英负担。
二审中，上诉人向本院提交8份书面证言复印件以及一份录音作为证据，经质证，被上诉人对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，上诉人提供的证言为书面证言，证人均未到庭，电话录音亦无法核实，所有证据的真实性均无法核实，不作为本案定案依据予以采信。
对于上诉人对一审认定事实的异议，本院认为，一审依职权询问唐某1所制作的笔录中，唐某1称韦成英电话委托韦成丰代为签字，该陈述与韦成丰的陈述相矛盾，同时结合唐某1关于当年林场砍伐林木时韦成英到场表示其土地不能烧的陈述，一审认定上诉人韦成英口头委托韦成丰代为签名的证据不足。对于韦成英亲自到场指认林地四至界限的事实，有唐某1、韦成丰的证言共同证实，予以确认。
一审查明的事实除“经各农户同意后”、“原告韦成英未亲自到场签名，而是口头委托其哥哥韦成丰代为签名并按手印”有误外，其他认定属实，予以确认。
二审另查明：上诉人林地上原先种有杉树等杂木。被上诉人与大化瑶族自治县岩滩镇六说村弄楼屯签订的承包合同，上诉人韦成英未亲自到场签名，集体决议上“韦成丰”的签名及捺印系由案外人韦成丰作出。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人韦成英请求被上诉人广西壮族自治区国有高峰林场停止使用其林地，并赔偿其林木损失有无事实和法律依据。
本院认为，首先，讼争的50亩林地在2001年已经由大化瑶族自治县人民政府颁发《土地承包经营权证书》给上诉人韦成英，确认韦成英享有土地承包经营权。根据我国农村土地承包法的规定，上诉人依法取得土地承包经营权后，承包期限内，发包方不得收回承包地，承包方自愿将承包地交回发包方的除外。因此，被上诉人广西壮族自治区国有高峰林场如果要取得讼争林地的经营权，必须征得上诉人本人的同意，村民集体无权以多数成员同意就将土地发包给被上诉人。其次，被上诉人与上诉人所在集体弄楼屯签订的林业用地承包合同附件二村民集体决议中“韦成英”的签名和捺印并非上诉人本人所作出，而是由韦成丰书写和捺印，韦成丰亦表示其并没有得到韦成英的委托或授权。如前诉述，被上诉人欲取得承包土地的经营权，必须征得承包方的同意，而韦成丰并不是上诉人户的家庭成员，被上诉人不应当有理由相信韦成丰有代理权，被上诉人关于韦成丰的行为构成表见代理的辩解不成立。再次，合同签订之后，在被上诉人对上诉人林地上原有的林木进行砍伐时，上诉人已到场阻止，表示不同意被上诉人炼山，可见，上诉人并没有对韦成丰代替签字的行为予以认可。虽然上诉人在勾绘《林业用地承包合同附图》时到场指认界限，但结合一审对证人唐某1所作询问的陈述，上诉人当时虽然到场，但表示“有意见自己告林场”，不能认定上诉人同意将自己的林地承包给被上诉人。被上诉人主张已按照合同约定，将承包金支付给上诉人。但从被上诉人提供的收款收据等证据来看，也无法证明上诉人已经领取了土地承包金。综上，上诉人同意将自己的土地承包给被上诉人的证据不足，上诉人在合同签订之后亦以实际的行为明确作出拒绝追认的表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，韦成丰代上诉人与被上诉人所签的林地承包合同对上诉人不发生效力。因此，上诉人与被上诉人之间并不存在合同关系，被上诉人占用上诉人的林地进行林木种植无合法依据。
根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被上诉人占用上诉人土地种植林木，已经侵害到上诉人使用其土地的权利，依法应当停止侵害，并赔偿上诉人因此遭受的损失。涉案合同的承包期限从2006年开始，至上诉人向一审法院起诉时止，被上诉人占用上诉人50亩土地进行经营已有八年，结合被上诉人种植之前原土地上种有杂木的事实，参照土地租金以及考虑受益情况，酌情支持上诉人的损失为7万元。上诉人请求被上诉人赔偿24万元林木费没有事实依据，不予支持。被上诉人无合法依据占用上诉人林地，应当立即停止对上诉人土地的占用，将土地返还上诉人使用，上诉人请求被上诉人停止侵犯其林地的理由成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，应予支持。一审判决认定部分事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二十九条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
销大化瑶族自治县人民法院（2014）大民初字第244号民事判决。二、
上诉人广西壮族自治区国有高峰林场于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人韦成英的损失70000元。三、
上诉人广西壮族自治区国有高峰林场于判决生效之日起停止对上诉人韦成英林地的使用。四、
四、驳回上诉人韦成英的其他诉讼请求。
一审案件受理费4995元，由上诉人韦成英负担3538元，被上诉人广西壮族自治区国有高峰林场负担1457元；二审案件受理费4900元，由上诉人韦成英负担3471元（上诉人已预交4900元，由本院退回其1429元），被上诉人广西壮族自治区国有高峰林场负担1429元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限的最后一日起两年内向一审法院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 媛
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘清华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
第三十五条承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；