广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法审监民撤终字第9号
上诉人（一审原告）：黄某嘉，男，汉族，住广东省广州市芳村区。
委托代理人：邓婉君，广东明途律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李某泳，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人：林瞿烁，广东淼鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄某仪，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：邵美容，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：叶志陶，广东循理律师事务所律师助理。
上诉人黄某嘉因与被上诉人李某泳、黄某仪第三人撤销之诉纠纷一案，不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三撤初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
2015年4月3日，黄某嘉起诉至佛山市�海区人民法院，请求判令撤销（2014）佛南法民三初字第220号民事调解书，并由李某泳、黄某仪承担本案的诉讼费用。
佛山市南海区人民法院于2015年8月24日作出（2015）佛南法民三撤初字第1号民事裁定：驳回黄某嘉的起诉。
黄某嘉不服上述一审裁定，向本院上诉称：
一审法院裁定依据与本案事实不符，驳回起诉错误。一审法院以黄某蒲的出生时间、黄某蒲父母的死亡时间、陈某参加工作的时间等因素认定黄某蒲与陈某之间没有抚养关系，错误理解了抚养关系的认定法理基础。如何界定抚养关系是本案确定继承权的关键。抚养关系是介入关系相对人之间而规定权利义务理由的实质条件。当事人之间长期共同生活在一起，并存在着抚养与被抚养的事实，随着时间的推移，互相之间建立一定感情，为彼此之间的权利义务关系成立创造了法理�础。为了培植、稳固这种有利社会秩序的关系产生和发展，以赋予身份权和回报权的方式，鼓励相对人团结互助，推进密切程序，稳定社会秩序奠定基础。世界上很多国家把抚养关系分为生活保持义务和一般生活扶助义务，而父母与未成年子女之间应该属于生活保持义务，即必须保持未成年子女和父母之间保持同一生活质量、同一生活水平的抚养。继承权的发生根据就是与被继承人之间的婚姻关系、血缘关系和共同生活的抚养关系。
在本案中，被继承人陈某与黄某蒲之父黄某威建立婚姻关系为1943年，其时黄某蒲年约10岁，与黄某威、陈某、梁某共同居住和生活，根本没有独立生活的能力。在黄某蒲成年离开诉争房屋工作之前，长期的生活、生产资料及收入混同，黄某威、陈某、梁某、黄某蒲一直保持相同的生活质量，即达到了抚养关系所要求的生活保护�务。在当时的社会背景下建立了稳定的家族关系，也是陈某与黄某蒲之间形成抚养关系的基础，而一审法院单凭黄某蒲与陈某之间年龄差距不大而否认两人之间形成抚养关系是严重错误的。
另外，黄某嘉提交的旁系亲属的录音录像证言，以及邻居的证言均可证实，在黄某蒲成年后，亦经常回到诉争房屋探望陈某，对陈某生活进行扶助，这是在建立稳定的抚养关系之后产生的赡养义务，法院对这些证据的否定也是错误的。
综上，请求二审法院：撤销一审裁定、发回重审，本案诉讼费用由李某泳、黄某仪负担。
李某泳答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审裁定。
黄某仪答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审裁定。
各方当事人二审期间均没有提交新证�。
本院查明：2014年3月18日，佛山市南海区人民法院受理了李某泳诉黄某仪买卖合同纠纷一案［案号为（2014）佛南法民三初字第220号］，李某泳诉称，2013年11月6日，其与黄某仪母亲陈某签订一份《集体土地使用权转让合同书》，合同约定陈某同意将位于佛山市南海区桂城街道xx号集体土地［集体土地证号：南府集建字（89）第16xx**号、地籍号：011xxx84］的使用权转让给李某泳，转让款为73008元。因该土地上盖有房屋（房产证号：粤房字第××号），故李某泳与陈某口头约定房屋转让款为15000元，该房款在李某泳办理完成过户手续后再支付；2013年11月12日，李某泳向黄某仪母亲陈某支付土地转让款，并由黄某仪代收；但在李某泳办理产权过户手续期间，黄某仪母亲陈某于2013年12月13日因病死亡，导致上述合同无法继续履行；依据我国《继承法》相关法律规定，黄某仪作为陈某的合法继承人，应依法继承上述合同的权利义务；故请求判令黄某仪继续履行《集体土地使用权转让合同书》的相关权利义务，并协助李某泳将位于佛山市南海区桂城街道xx号的集体土地［集体土地证号：南府集建字（89）第16xx**号］及上盖房屋（房产证号：粤房字第××号）的权属过户至李某泳名下及本案诉讼费由黄某仪承担。佛山市南海区人民法院于2014年6月4日作出（2014）佛南法民三初字第220号民事调解书，确认李某泳与黄某仪自愿达成的如下调解协议：一、黄某仪于2015年2月28日前协助李某泳办理位于佛山市南海区桂城某村房屋所有权（粤房字第××号）及土地使用权［南府集建字（89）第16xx08号］权属人变更登记至李某泳名下的手续（包括黄某仪按行政主管部门要求办理该房屋所有权、土地使用权继承确权手续，房屋所有权、土地使用权过户至李某泳名下的手续）；二、李某泳在黄某仪履行上述第一项义务后十日内支付23000元予黄某仪；三、案件受理费50元，由李某泳负担。该民事调解书已于2014年6月6日发生法律效力。
涉讼房屋位于佛山市南海区桂城某村，房屋所有权证号为粤房字第××号，对应的土地使用权证号为南府集建字（89）第16xx08号，登记权属人均为陈某。
另查明：陈某生于1925年2月11日，于1943年与黄某威结为配偶，于1958年5月参加工作，于2013年12月13日死亡，其父亲陈某甲、母亲李某均先于陈某死亡；黄某威于1956年9月12日死亡。陈某与黄某威生育子女一人，即本案当事人黄某仪。除陈某外，黄某威还有配偶一人梁某，于20世纪70年代初期死亡。本案原告黄某嘉的父亲黄某蒲是黄某威与梁某生育的儿子，生于1933年7月，于2009年10月死亡。
本院认为：本案作为第三人撤销之诉纠纷，争议焦点是黄某嘉对案涉房地产是否有继承权。黄某嘉主张其对案涉房地产有继承权，（2014）佛南法民三初字第220号民事调解书侵害其合法权益，故请求撤销该民事调解书，对此，本院分析如下：首先，本案原告黄某嘉的祖父母黄某威、梁某分别于二十世纪五十年代、七十年代去世，黄某嘉的父亲黄某蒲长期在广州居住，从二十世纪七十年代开始，案涉房地产主要是由陈某长期使用、居住。而根据现有有效证据显示，案涉房地产已先后于1989年和1999年登记土地使用权与房产在陈某名下，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，案涉房地产属于陈某所有。其次，陈某在生前已与李某泳签订了一份《集体土地使用权转让合同书》，拟将案涉土地使用权转让给李某泳，虽然该合同在陈某生前尚未履行完毕，但也是陈某对案涉房地产的处分行为，体现了陈某对�涉房地产的处置意愿。再次，黄某嘉主张根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第二十条的规定，认为其父亲黄某蒲与陈某之间形成抚养关系而具有继承权，对此，本院认为，综合本案的有关事实，陈某与黄某威结婚时，黄某蒲的亲生父母黄某威、梁某都健在，结合当时的家庭情况、经济背景等因素，黄某嘉主张黄某蒲与陈某形成抚养关系的依据不足，本院不予采信。对于黄某嘉提出的房龄鉴定申请已无必要，本院不予支持。因此，本院对黄某嘉的上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不妥，本院依法予以维持。上诉人黄某嘉的上诉事实与理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 潘 妙 婷
第7页共7页