广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第919号
原告（反诉被告）韦某甲，男，汉族。
委托代理人文凭，广东普罗米修律师事务所律师。
被告（反诉原告）袁某，女，汉族。
委托代理人刘亚娟，广东金美律师事务所律师。
委托代理人杨克教，广东金美律师事务所实习律师。
原告韦某甲诉被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，被告在举证时限届满前向本院提起反诉，本院依法受理后合并审理，并由审判员郭成适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文凭、被告袁某及其委托代理人刘亚娟、杨克教到庭参加诉讼。经本院主持调解，被告愿意补偿50万元，原告接受补偿75万元，双方因此未能达成和解。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年5月14日签订离婚协议，约定，双方共同购买的位于深圳市福田区上梅林银海苑1栋702房一套（以下简称银海苑房产），离婚后产权归被告所有，被告一次性补偿原告人民币捌拾万元整，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。当天，双方在深圳市福田区民政局办理离婚登记手续，自此离婚协议生效，被告应当按照协议约定一次性及时支付原告补偿款捌拾万元整，但被告一直未支付。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付补偿款800000元及利息至付清之日止，暂计至2014年3月5日为50000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一，双方签订的离婚协议中关于银海苑房款补偿内容并非答辩人真实意思表示，原告是在不知情的情况下签订的，该条款内容应属无效。具体表现为：1、离婚协议条款内容词义含混不清，显然是在匆忙状态下作出的，70万元与捌拾万元大小写都出现不一致。2、离婚协议并未实际履行，双方离婚手续办理后仍然共同居住在一起，小孩也一直由女方照顾。3、被告根本没有一次性支付70万元的能力，被告名下只有一套房产且面积也不大，用于与家人同住，根本不可能卖房，否则会居无定所。因此，被告在明知自己无履行能力的情况下根本不可能签订一次性补偿的条款，即使要补偿也应该是分期补偿。第二、银海苑房产的首付款主要是由被告父母出资，其后月供也主要是由被告在负责，即便要做出分配，也应考虑被告父母出资的因素，扣除答辩人父母出资的部分以及相应的房产增值部分后剩余价值方能作为夫妻共同财产进行分配。第三、原告名下也有多套房产（包括婚姻存续期间购买的惠州房产以及刚办完离婚手续后双方共同购买的汇龙湾房产），但原告不仅隐瞒部分事实，且绝口不提分配之事，而债务却要求被告共同承担，这对被告是严重不公平的。
被告反诉称，被告与原告于2005年1月5日登记结婚，于2013年5月14日在深圳市福田区民政局办理离婚登记手续。由于原告名下的位于惠州市惠东县碧桂园水蓝天10号楼1单元2层01号的房产（以下简称水蓝天房产）和位于深圳市宝安区（龙华新区）民治街道民宝路与民塘路交汇处汇龙湾花园第1栋28层一单元28e和28f的房产（以下简称汇龙湾房产）均实际为夫妻共同财产购买。为此，被告反诉请求：1、分割原告名下水蓝天房产（商品房预售合同登记编号：0037050），原告向被告支付房价补偿款193729.5元；2、分割原告名下汇龙湾房产（汇龙湾花园第1栋28层一单元28e和28f房）；3、原告承担本案诉讼费用。
针对被告的反诉，原告辩称，1、根据离婚协议书第二项第二条的约定，双方名下的存款、资产归各自所有，所以水蓝天房产在离婚时已经给予处理，该离婚协议系经双方共同自治平等、自愿协商，是双方真实意思表示，所以离婚协议应当合法有效。原告认为第一项反诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回。2、汇龙湾房产是属于原告在离婚后自己购买的，其首期款也是在离婚后由原告的父母向原告转帐给付。交付首期款的日期在2013年6月1日，签订深圳市房地产买卖合同预售的日期分别为2013年6月23日、2013年6月30日，分别在2013年6月28日、7月9日办理了深圳市房地产产权预售备案，这些日期都是属于原告在离婚后购买，所以汇龙湾的房子不属于原、被告双方共同购买，应属于原告个人财产，所以对反诉请求第二项，原告认为也无事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明，原、被告于2005年1月5日登记结婚，于2008年6月6日生育婚生子韦某乙。2013年5月14日，双方在深圳市福田区民政局登记离婚（离婚证字号：l440304-2013-001524）。当日，双方签署了一份《离婚协议》，约定婚生子韦某乙由原告抚养并承担抚养费，如有重大医疗或其他教育等支出，双方各承担一半，被告每周可探望儿子一次。关于财产及债务处理，双方在《离婚协议》中约定：1、双方共同购买的银海苑1栋702房，离婚后产权归被告所有，被告一次性补偿原告捌拾万（700000）元整（注：原文对于数字大小写的表述如此），利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。房内的家具、电器归被告所有。2、双方各自名下的存款和固定资产归各自所有；3、婚姻关系存续期间，各自名下的债权、债务由各自享有和承担。该协议已交由福田区民政局备案。
位于深圳市福田区梅林路8号银海苑1号楼702房产（即银海苑房产，建筑面积68.88平方米，房屋性质市场商品房，用途住宅）于2005年4月27日核准登记至被告名下，房产证号30××61。该房的银行按揭贷款已还清。
位于广东省惠州市惠东县碧桂园水蓝天10号楼1单元2层01号的房产（即水蓝天房产）登记权利人为原告，于2012年11月20日办理了预售合同备案登记，备案编号：0037050，总价387459元，其中于2012年6月23日支付定金2万元，于2012年7月8日支付首期18746元，于2012年7月9日支付二期楼款116238元，于2013年1月8日支付三期楼款116238元，于2013年7月8日支付四期楼款116237元。该房尚未交付，尚未办理房地产证。
位于深圳市宝安区（龙华新区）民治街道民宝路与民塘路交汇处汇龙湾花园第1栋28层一单元28e和28f的房产（即汇龙湾房产）登记权利人为原告，定金支付日期均为2013年6月1日。其中28e的房产于2013年6月30日签订深圳市房地产买卖合同（预售），合同号：深（宝）网预买字（2013）11016号。其中28f的房产于2013年6月23日签订深圳市房地产买卖合同（预售），合同号：深（宝）网预买字（2013）10360号。上述预售合同均已备案。28e和28f房为双拼房，其中28e房的购买总价为1569818元，28f房的购买总价为1693658元。2013年5月25日，原告的父亲向原告汇款130万元。2013年5月26日，原告的父亲向原告汇款20万元。2013年6月1日，原告支付28e房首期款1089818元、支付28f房首期款513658元。2013年7月8日，原告向农行深圳龙华支行借款48万元，用于支付28e房的剩余房款。2013年7月11日，原告向深圳农村商业银行龙华支行借款118万元，用于支付28f房贷剩余房款。
被告在庭审时表示认可协议的效力，因原告否认购买汇龙湾房产和水蓝天房产，双方曾向原告的父母借款150万元，被告不主张分割汇龙湾房产，但要求分割惠州房产，也愿意按照离婚协议支付补偿款，但认为补偿款应为70万元，而不是80万元。
以上事实有离婚证、离婚协议、房屋产权信息查询单、深圳市房地产买卖合同（预售）、收款收据、产权资料电脑查询单、房屋权属登记查询结果、预售备案登记查询表及庭审笔录等证据为证。
本院认为，原、被告双方在民政局办理离婚登记时签订的离婚协议是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。当事人因履行财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，双方在离婚协议里已约定银海苑房产归被告所有，双方各自名下的存款和固定资产归各自所有。水蓝天房产购置于婚姻关系存续期间，被告并无证据证明双方在签订该协议时存在欺诈、胁迫等情形，因此水蓝天房产应当依照离婚协议归原告所有，对于被告反诉主张分割水蓝天房产并要求原告支付补偿款的请求，本院不予支持。汇龙湾房产购置于离婚后，属原告个人财产，被告亦当庭表示不主张该处房产，应视为被告当庭撤回该项请求。
关于补偿价款问题，离婚协议约定：“被告补偿原告捌拾万（700000）元整，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。”双方对补偿款究竟是捌拾万元还是700000元存在争议。依照合同法的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当依照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。综合参考本案由原告抚养婚生子并承担抚养费、房产的价值以及日常生活中财务制度里款项金额大写优先于小写效力等情况，本院认定双方签订离婚协议时的真实意思为捌拾万元。因被告并未提交证据证明其有向原告支付过款项。因此原告诉请被告支付补偿款800000元及利息，本院予以支持。关于利息的起算日期，因双方离婚协议里未约定付款日期及利息起算日期，原告未提交证据证明其在起诉日前有向被告主张支付相关款项，依据合同法的相关规定，对于履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告向本院起诉之日为原告向被告主张履行的日期，被告于2014年4月10签收了本院起诉状及相关资料。考虑到被告经济收入水平，且需要支付的款项较多，本院酌定给予被告自其收到起诉状之日起1个月的准备时间，即被告应付款日期为2014年5月10日，自2014年5月11起应支付相应的利息。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦某甲支付补偿款800000元及利息（以800000元为本金，自2014年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告韦某甲的其他诉讼请求。
三、驳回被告袁某的全部反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费12300元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取6150元，由原告负担150元，被告负担6000元。财产保全费4770元（已由原告预交），由被告负担。
反诉案件受理费14575元（已由被告预交），因适用简易程序审理，减半收取7287.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 成
二〇一四年五月十九日
书记员 吴 泽 娜
书记员 王海梅（代）
第8页，共8页