天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第829号
上诉人（原审被告）刘晓潼。
委托代理人张钰，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人张宇，天津云杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贾慧广。
委托代理人贾翔云（父子关系），天津市九州紫红汽车销售服务有限公司职员。
被上诉人（原审原告）李静。
委托代理人杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼第32层整层和第31层02、03单元。
负责人李嗣奇，总经理。
委托代理人张蕊，该公司职员。
上诉人刘晓潼与上诉人贾慧广因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第0810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘晓潼及其委托代理人张钰、张宇及上诉人贾慧广的委托代理人贾翔云与被上诉人李静的委托代理人杨靖、被上诉人中银保险有限公司天津分公司（以下简称中银天津分公司）的委托代理人张蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月25日8时，刘晓潼驾驶贾慧广所有冀A×××××号黑色长城牌小型普通客车沿天津市南开区汾水道立新路6号对面甬道由北向东左转弯至汾水道立新路6号对面甬道以东1.2米处时，遇李静骑自行车沿汾水道由东向西行驶至此，刘晓潼未提前发现李静，车左前翼子板与李静的自行车接触，造成李静受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队出具公交认字（2013）第1318078号《道路交通事故认定书》认定，刘晓潼负事故全部责任，李静不负事故责任。事故发生后，李静至公安交通管理部门指定的天津市人民医院就诊治疗，诊断结果为双侧额叶、右侧颞叶脑挫裂伤、左颞枕及双顶硬膜下出血、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、左肺渗出性病变、双侧胸腔积液、胸3／4、5／6、胸12／腰1椎间盘后突出、左胫骨平台骨折、左膝内侧半月板撕裂、左侧内踝骨折、腰部、骶尾部软组织挫伤等。2013年11月25日至2014年1月22日，李静在天津市人民医院住院治疗58天，支出医疗费144155.97元。
另查，牌照号为冀A×××××号事故车辆在中银天津分公司投保交强险，保险期限为2013年11月16日零时起至2014年11月15日二十四时止，事故发生在上述保险期限内。
又查，2013年12月2日天津市天通司法鉴定中心出具津通（2013）车鉴字第13563-01号交通事故车辆安全性能鉴定，内容为：“……二、检案摘要2、鉴定资料摘要：被鉴定车冀A×××××号长城牌CC6460KM03型小型客车……四、分析说明依据《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）的规定，被鉴定的车的整车行车制动力和符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》7.11.1.1条的要求，轴的制动力平衡不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》7.11.1.2条的要求；驻车制动力符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》7.11.2条的要求。五、鉴定意见冀A×××××号长城牌CC6460KM03型小型客车行车制动性能不合格”。
再查，刘晓潼与贾慧广之子系朋友关系。刘晓潼驾驶借用贾慧广所有的冀A×××××号小轿车发生本起交通事故。遂成讼。
李静的一审诉讼请求是：1、刘晓潼、贾慧广及中银天津分公司赔偿其截止至2014年1月22日医药费144155.97元，其中中银天津分公司在保险限额内优先赔偿，不足部分由刘晓潼、贾慧广承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由刘晓潼、贾慧广及中银天津分公司承担。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。刘晓潼驾驶车辆与李静发生交通事故的事实及责任划分，有天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队出具的公交认字（2013）第1318078号《道路交通事故认定书》证实，虽一审庭审中刘晓潼表示对该事故认定书不予认可，认为该责任认定书言辞模糊所查事实不清，“甬道”概念不清，主张系李静没有在路口减速或停车瞭望，没有及时采取恰当的避让措施或制动，导致本起交通事故发生；并认为事故车辆左右制动是否均衡与本案无关，但对此未能提供相关证据加以证实。综合分析公安交管部门对本起交通事故的勘查、调查情况以及鉴定部门对事故车辆行车制动性能的鉴定意见，天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队出具的道路交通事故认定书客观真实，予以采信，故对刘晓潼上述主张不予支持。现李静起诉要求刘晓潼、贾慧广及中银天津分公司赔偿因本起交通事故造成的损失，合理部分予以支持。鉴于事故车辆向中银天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。中银天津分公司应在交强险的赔偿限额内对李静的合理损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的损失部分，因刘晓潼负事故全部责任，贾慧广为事故车辆所有人，在事故发生时事故车辆行车制动性能不合格，贾慧广对交通事故损害的发生存在过错。故贾慧广应在刘晓潼承担的事故责任内承担相应的赔偿责任，即刘晓潼与贾慧广责任比例分别为80%、20%。至于李静主张刘晓潼与贾慧广承担连带赔偿责任，因无法律依据，不予支持。
关于李静主张的医疗费，有李静提供的医疗机构出具的诊断证明书、医疗费票据、住院病案、住院费用清单，以证实截止2014年1月22日李静支出医疗费数额为144155.97元，故对于李静该项诉讼请求予以支持。由中银天津分公司在交强险的赔偿限额内进行赔偿，超出部分由刘晓潼与贾慧广按其责任比例承担。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告中银保险有限公司天津分公司赔偿原告李静医疗费10000元；二、本判决生效后十五日内，被告刘晓潼赔偿原告李静医疗费余款134155.97元之80%计107324.78元；三、本判决生效后十五日内，被告贾慧广赔偿原告李静医疗费余款134155.97元之20%计26831.19元；四、驳回原告李静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3183元，减半收取1591.50元，由被告刘晓潼负担1273.20元，被告贾慧广负担318.30元，二被告负担部分于本判决生效后十五日内直接交付原告”。
上诉人刘晓潼不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判刘晓潼支付医药费53327.12元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费及其他费用。其理由为：1、一审判决认定事实不清，一审法院认为天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队出具的公交认字（2013）第1318078号《道路交通事故认定书》客观有效，予以采信，但该《道路交通事故认定书》中词语模糊，含糊不清，不能准确客观的反映案件事实。2、被上诉人李静提供的医疗费详单当中，存在大量与交通事故无关的治疗项目，早已超出进行治疗的必要性开支。
上诉人贾慧广针对刘晓潼的上诉请求，答辩称，其同意刘晓潼的上诉请求及理由。
被上诉人李静针对刘晓潼的上诉请求，答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其理由为：1、事故认定书是天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队作出的行政公文，具有法律效力。一审诉讼期间，上诉人刘晓潼也说过相同的理由，但一审法院在查明事实的基础上，未予支持。2、医药费的问题。上诉人作为外行，对医药费做的片面解释是不合理的，应以医生开具的诊断证明和用药清单为准。
被上诉人中银天津分公司针对刘晓潼的上诉请求，答辩称，同意刘晓潼的上诉请求及理由。
上诉人贾慧广不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判其不承担赔偿责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。其理由为：1、肇事车辆的制动性能与被上诉人李静被撞倒并无直接关联，并且该车辆刚刚通过年检不久，上诉人作为非专业人员，无法预见也不可能预见车辆使用中较为隐蔽且不影响行驶的瑕疵。2、一审法院事实认定不清，证据采信错误，导致错误适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，严重侵犯了上诉人的合法权益。
上诉人刘晓潼针对贾慧广的上诉请求，答辩称，其同意贾慧广的上诉请求及理由。
被上诉人李静针对贾慧广的上诉请求，答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其理由为：事故认定书是天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队作出的行政公文，具有法律效力，一审法院据此作出裁判公正合理。
被上诉人中银天津分公司针对贾慧广的上诉请求，答辩称，同意贾慧广的上诉请求及理由。
经审理查明，本院查明的事实与一审查明的事实一致。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，关于上诉人刘晓潼与被上诉人李静在本起交通事故中的责任事故比例问题和肇事车辆的机动车性能问题，已经天津市公共交通管理局南开支队红旗路大队出具的《道路交通事故认定书》和天津市天通司法鉴定中心出具的《鉴定报告》予以确认，上诉人刘晓潼和上诉人贾慧广虽对此有异议，但是未提供证据予以证明，故上诉人刘晓潼和上诉人贾慧广依法应当承担相应的赔偿责任，一审法院据此认定上诉人刘晓潼和上诉人贾慧广承担的责任比例合法合理，本院予以支持。关于上诉人刘晓潼提出的医疗费详单中存在大量与交通事故无关的治疗项目的主张，本院认为，在一审庭审质证中，二上诉人均对被上诉人提交的医疗费票据、住院病历及住院费用清单没有异议且上述单据客观真实，一审法院据此认定医疗费数额于法有据，本院予以支持。上诉人的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1735元，由上诉人刘晓潼承担1264元，由上诉人贾慧广承担471元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……