江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民初字第130号
原告俞某，男。
委托代理人廖爱华，江西胜利律师事务所律师。
委托代理人卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
被告晏某，男。
委托代理人陈高平，余江县法律援助中心律师。
被告王某，男。
被告俞某胜，男。
原告俞某与被告晏某、王某、俞某胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人廖爱华、被告晏某及其委托代理人陈高平、被告王某、俞某胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10号左右，被告俞某胜时常约我一同为被告晏某吊瓦，工资是每天100元。10月19日晚上，俞某胜就告诉我晏某请我们第二天上午一起去杨溪江背村委会水口王家村小组被告王某家新房的工地上吊瓦。10月20日上午8点左右，我们就赶到王某家新屋的建筑工地。我和俞某胜的分工是：俞某胜在楼上操作吊机，我在一楼地上把瓦片装到包袱里，俞某胜就用升降机吊到楼上再卸下。大概九点来钟，我装好瓦，升降机升到二楼时，俞某胜拿下升降机钩子上装瓦的包袱时，把包袱的绳子拿歪了，导致包袱倾斜，包袱内的瓦片散落砸到我身上。当时被告王某看到我被砸伤，立即打电话叫来救护车，把我送到余江县中医院抢救，被告晏某这时也赶到医院。我被砸成多处骨折，在余江县中医院住院治疗34天。我的损伤后遗症经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，构成八级伤残，尚需取内固定的后续治疗费12000元。我受伤后，除被告晏某在我受伤的当天付了400元左右门诊拍片的费用外，我的其他损失几被告均未赔偿，我多次找到几被告协商赔偿事宜，均未果。为维护自身的合法权益，根据《民法通则》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》的有关规定只有诉诸贵院，请求：1、判令几被告赔偿原告各项损失共计人民币106130.8元整；2、诉讼费由几被告承担。
被告晏某辩称，一、答辩人不是雇主，不应当承担赔偿责任；二、被答辩人受伤是因为操作过错所致。
被告王某辩称，一、被告王某和被告晏某是按屋面计价的，所有费用都是晏某负担，所以被告王某与原告不存在劳动关系；二、原告是有民事行为能力人，应当预见劳动风险，原告在劳动时没有带安全帽；3、事故是被告俞某胜操作不当造成的，不是因为劳动场地、也不是因为提供的包袱破裂、或绳子断裂造成的；四、原告没有按照被告俞某胜约定的“原告起吊后要立即退到楼里面去”的要求去做；五、原告受伤后，被告王某立即打120，并且买了礼品到医院探望。
被告俞某胜辩称，1、原告与被告俞某胜同住一个自然村，因为关系好，俞某夫妇经常要求被告俞某胜带原告出去做零工，所以被告有事就叫俞某去做，在一个多月时段，做事实得半个多月；2、原告负责装瓦，被告俞某胜在四楼负责操作吊机，俞某装好瓦挂钩后，吊机上到二楼时，因挂钩脱落，原告没有远离，导致原告自己受伤；3、被告俞某胜在四楼操作升降机，根本没有接触瓦袋子，原告称“升降机升到二楼时，俞某胜拿下升降机钩子装瓦的包袱时，把包袱的绳子拿歪了，导致包袱倾斜”，完全是歪曲事实；4、被告在四楼操作吊机，与地面高度视线差异较大对装瓦袋子挂钩的与否无法看清，但是原告是可以看清的；5、原告装好瓦上吊钩后，没有及时远离，是造成原告受伤的主要因素；6、原告住院时，被告俞某胜四、五次买礼品并给了一些钱到医院探望；7、原告半个月的上下班都是坐被告的车，因此，被告俞某胜对原告的工作的便利已做到位。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
调查笔录，证明原告为被告晏某提供劳务时受伤的事实、原告每天工资为100元；
出院记录、医疗费发票、收据，证明原告损伤状况、住院天数及医疗费用情况；
司法鉴定意见书、鉴定发票，证明因此次事故导致原告伤残八级，尚需后续治疗费12000元，原告支付鉴定费1400元；
被告晏某为支持其答辩意见，向本院提供了一份结算单据，该份结算单据记录了被告晏某请被告俞某胜做事情况及支付了多少工资，但所有的单据中没有在王某家做事的单据，证明原告在王某家做事没有与被告晏某形成劳务关系；
被告王某、俞某胜在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，原告俞某胜对被告晏某提供的证据提出异议，认为该份证据不能证明被告俞某不是被告晏某请去的员工。
被告晏某对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的合法性提出异议，认为被调查人俞某胜已到庭参加诉讼，一切应以被告俞某胜的当庭陈述为准；对证据3的合法性、真实性没有异议，但对关联性提出异议；对证据4中的司法鉴定意见书的合法性没有异议，但对其真实性、关联性存在异议，认为鉴定书中将原告两个九级伤残直接晋升为一个八级伤残缺乏明确的依据、原则，对证据4中的鉴定费发票的真实性、合法性没有异议，但对其关联性存在异议。
被告王某对原告提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，但其表示原告看病是因为原告自身以前存在的老毛病，不是这次事故导致的。对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告俞某胜对原告提供的1、2、4的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据3表示自己看不清楚。
经各方质证，原告提供的证据1来源合法，能够证明本案事实，且被告晏某、王某、俞某胜对该份证据均没有异议，本院予以采信；原告提供的证据2得到被调查人俞某胜的当场认可，且与被告俞某胜当庭陈述相吻合，本院予以采信；原告提供的证据3来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提供的证据4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告对鉴定提出异议，但并未提供相反的证据予以反驳，本院予以采信；被告晏某提供的证据，得到被告俞某胜的确认，但该份证据不能证明该案中原、被告之间的法律关系，本院对该份证据不予采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告王某家建房从被告晏某处购买盖房屋用瓦，并将吊瓦的工程以30／㎡的价格承包给被告晏某。被告晏某接到吊瓦工程后以1元／㎡转包给被告俞某胜。被告俞某胜雇请原告俞某为其做小工，工资为100元／天。原告俞某与被告俞某胜使用了被告王某提供的吊机，自带吊瓦用的包袱从事吊瓦工作。原告俞某在一楼负责把瓦片装进包袱里，被告俞某胜在楼上吊瓦。当瓦吊至二楼的位置时，包袱内的瓦片掉出来，砸到原告俞某，导致原告俞某受伤。事发后，俞某被送至余江县中医院治疗，住院治疗34天，原告俞某共花去医疗费41098.1元，晏某为其支付医疗费400元。经鹰潭鑫明司法鉴定中心司法鉴定，原告俞某右尺、桡骨骨折、右肩胛骨骨折，并均行钢板螺丝内固定术，伤残程度评为八级；原告俞某右侧气血胸，胸腔闭式引流术后右侧胸膜粘连增厚，伤残程度评为十级伤残；原告俞某右尺、桡骨骨折、右肩胛骨骨折，并均行钢板螺丝钉内固定术，其后续治疗费用合计约为人民币壹万贰仟元。
本院认为，（一）被告王某从被告晏某处购买瓦片，并将吊瓦工程承包给被告晏某，被告王某与被告晏某应认定为承揽关系；晏某以1元／㎡的价格将吊瓦工程给被告俞某胜，二者应认定为一种转包关系。被告俞某胜雇请原告俞某为其做小工，并支付100元／天的工资，应认定为雇佣关系，原告为雇工，被告俞某胜为雇主。该吊瓦工作属于高度危险作业，被告王某将房屋吊瓦工程承包给不具备相应施工技能及安全生产条件的被告晏某，作为定做人对承揽人的选任有明显过失，因此，被告王某对承揽人的选任造成他人人身损害的，应承担相应的赔偿责任。被告晏某明知自己没有吊瓦应具备的相应技能及安全生产条件仍接受被告王某的吊瓦工程，且在接到工程后将该吊瓦工程转包给没有吊瓦资质的被告俞某胜，存在明显的过错，对原告俞某受伤的事实，应承担相应的赔偿责任。被告俞某胜明知自己不具备吊瓦的施工技能及安全生产条件，仍接受被告晏某转包的吊瓦工程并雇佣不具备相应资质的原告俞某为其做小工存在过错，其在施工过程中未采取安全防范措施，导致雇员俞某在工作中受伤，应承担相应的赔偿责任。原告俞某明知自己不具备相应资质，仍从事吊瓦工作，且在工作中没有做好安全防范措施，未尽到谨慎注意义务，对损害的发生存在过错，其自身应对自己的受伤承担一定的责任。根据本案的具体情况，酌情确定被告晏某承担原告俞某损失的25%，被告王某承担原告俞某损失的15%，被告俞某胜承担原告俞某损失的35%，其余25%的损失由原告自己承担。（二）原告受伤后，在余江县中医院治疗期间花去医疗费41098.1元，因原告起诉的医疗费为41098元，原告诉请的金额低于实际花费的医疗费金额，医疗费的金额应当依据原告起诉的金额确定，故医疗费的数额应认定为41098元；原告为农业户口，伤残赔偿金应按照江西省上一年度农村居民人均纯收入7828元计算，结合原告八级伤残的伤情，残疾赔偿金的数额应为39922.8元；原告未提供其固定收入的证明，也未提供其最近三年的平均收入的证明，故其误工费应当依据江西省上一年度在岗职工年平均工资计算，误工的时间依照原告定残前一天计算，即为4778.4元，被告起诉误工费的金额为4300元未超出规定，故误工费的金额应认定为4300元；根据原告伤情，原告在住院治理期间由一人护理符合本案实际情况，原告诉请被告依据85元／天计算护理费符合法律的规定，结合原告的住院天数，护理费2890元未超出法律规定的标准，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；原告请求住院伙食补助费、营养费分别认定为510元、510元与本案实际情况相符，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；原告虽未提供交通票据，根据本案实际情况，交通费的数额酌定为400元为宜；鉴定费的数额应当依据鉴定发票的为准，即为1400元；精神损害抚慰金应酌定为9000元。综上，原告俞某的损失合计为人民币100030.8元。
综上所述，被告晏某、王某、俞某胜应承担的赔偿数额分别为：25007.7元、15004.62元、35010.78元；据此依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款和第十条之规定，判决如下：
一、被告晏某承担100030.8元损失的25%，即为人民币25007.7元，扣除已支付的医疗费400元，还应支付原告俞某24607.7元；被告王某承担100030.8元损失的15%，即为人民币15004.62元；被告俞某胜承担100030.8元损失的35%，即为人民币35010.78元。本项内容于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告俞某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2422.62元，原告俞某负担605.66元，被告晏某负担605.66元，被告王某负担363.39元，被告俞某胜负担847.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江
西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴芹芹
代理审判员 周活香
代理审判员 朱 莉
二〇一四年八月八日
书 记 员 熊淑芳