重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第01101号
上诉人（原审原告）：重庆市展欧特建筑工程有限公司。住所地：重庆潼南县江北新城金佛路***号。
负责人：王楚军，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：黄顺英，女，汉族，1969年9月24日出生，农村居民，住重庆市忠县。
委托代理人：吴儒怀（黄顺英之夫），汉族，1967年6月29日出生，农村居民，住所地同上。
上诉人重庆市展欧特建筑工程有限公司（以下简称展欧特公司）因与上诉人黄顺英工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市石柱土家族苗族自治县人民法院（2015）石法民初字第02457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中于2015年11月4日对上诉人黄顺英及其委托代理人吴儒怀进行了询问质证。本案现已审理终结。
一审审理查明，2013年10月16日，黄顺英到展欧特公司承建的水云间项目从事内墙粉刷工作，工资计算方式为计件工资，标准为以实际验收合格的面积乘以单价9.5元／平方米计算。2013年11月29日，黄顺英在施工过程中受伤，当天被展欧特公司项目部工作人员送往石柱土家族自治县人民医院治疗，于2014年1月21日出院，共住院53天。住院期间，展欧特公司垫付了全部医药费。黄顺英受伤期间由其夫吴儒怀护理，吴儒怀给展欧特公司出具了收到3100元的生活费收据。2014年3月10日，黄顺英向石柱土家族自治县劳动争议仲裁委员会申请确认其与展欧特公司之间存在劳动关系。2014年4月2日，石柱土家族自治县劳动争议仲裁委员会作出渝石劳人仲案字（2014）76号仲裁裁决，裁决黄顺英与展欧特公司存在劳动关系。展欧特公司不服，于2014年5月4日向法院起诉，请求判决确认双方之间不存在劳动关系。2014年6月19日，该院以（2014）石法民初字第01166号民事判决判决黄顺英与展欧特公司之间从2013年10月16日起存在劳动关系。2014年8月8日，潼南县人力资源和社会保障局作出潼人社伤险认（2014）204号《认定工伤决定书》，认定黄顺英所受伤为工伤。展欧特公司不服，向潼南县人民法院起诉。2014年12月11日，潼南县人民法院作出（2014）潼法行初字第00053号行政判决，判决维持潼南县人力资源和社会保障局的工伤认定。2014年11月12日，潼南县劳动能力鉴定委员会作出渝潼劳初鉴字（2014）124号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，认定黄顺英之伤为九级伤残，无护理依赖。展欧特公司不服，申请重新鉴定，但未交费。黄顺英垫付了鉴定费750元。2015年2月9日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出《再次鉴定结论书》认定黄顺英之伤为八级伤残，无生活自理障碍。2015年3月12日，石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出石劳人仲案字（2014）第299号《仲裁裁决书》，裁决展欧特公司支付黄顺英各项工伤保险待遇共计179010元。展欧特公司不服，于2015年4月20日向本院起诉。展欧特公司系私营有限责任公司。
展欧特公司一审诉称，2013年11月29日，黄顺英在欧展特公司工地受伤后，被送到医院治疗，欧展特公司垫付医药费43000元，生活费5000元、护理费5000元。黄顺英在欧展特公司工地做小工，每天120元，总共做了6天。石柱土家族自治县劳动争议仲裁委员会作出的渝石劳人仲案字（2014）第299号仲裁裁决书裁决欧展特公司向黄顺英赔偿工伤保险待遇共计179070元，欧展特公司不服。请求按照私营单位的标准、黄顺英本人工资120元／天、伤残等级为九级计算黄顺英的工伤保险待遇。
黄顺英一审辩称，要求解除欧展特公司、黄顺英之间的劳动关系。请求按照日平均工资260元、月平均工资6000元计付黄顺英工资、2014年重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资4738元计算黄顺英的工伤保险待遇。
一审法院认为，黄顺英要求解除与欧展特公司之间的劳动关系，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条“五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的……，由用人单位支付一次性伤残就业补助金……”之规定，确认自本判决生效之日起，依法解除欧展特公司与黄顺英之间的劳动关系。
欧展特公司主张重庆市劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论书鉴定程序不合法，应该按照初次鉴定结论认定为九级伤残，但没有证据证明再次鉴定结论书在进行审查或被撤销，故再次鉴定结论书已经生效，黄顺英之伤为八级伤残。
欧展特公司主张黄顺英日工资为120元，黄顺英主张其月工资为6000元均无足够的证据加以证明，根据《关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见》（渝劳社办发（2007）273号）第一条“建筑单位将工程或劳务发包给自然人，该自然人在工作中受伤，经劳动行政部门认定为工伤，双方在计算工伤待遇时就该自然人的本人工资标准发生争议的，仲裁委员会首先应当根据证据来确认其工资标准，无充分有效证据予以证明的，可以按照该自然人受伤时我市上年度职工平均工资标准来确认其本人工资”的规定，因黄顺英系2013年受伤，故该院确认黄顺英本人工资标准为本市2012年职工月平均工资标准3783元／月较为合适。
黄顺英的工伤保险待遇为：（一）一次性伤残补助金，依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，八级伤残，按本人工资11个月计算，为3783元／月×11个月＝41613元；（二）一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金，依照《重庆市工伤保险实施办法》之规定，因欧展特公司系私营单位，黄顺英主张按照非私营单位在岗职工月平均工资4738元计算的请求不予支持；计发基数应为2014年私营单位职工的月平均工资：40139元／年÷12个月=3344.92元，故一次性工伤医疗补助金为：3344.92元／月×6月＝20069.52元。因黄顺英已满45周岁，其一次性就业补助金为：3344.92元／月×12月×40%＝16055.62元；（三）停工留薪期间工资，依照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第七条之规定，由于双方对黄顺英的停工留薪期时间为6个月无异议，黄顺英停工留薪期间工资为3783元／月×6个月=22698元；（四）黄顺英住院53天，依照《重庆市人力资源和社会保障局关于﹤工伤保险条例﹥（修订）实施有关政策问题的通知》第四条和《工伤保险条例》第三十条、第三十三条之规定，住院伙食补助费为8元／天×53天＝424元，双方对仲裁裁决的护理费为5141元无异议，予以确认；（五）鉴定费1150元，有发票为证，予以确认。欧展特公司主张再次鉴定费用系黄顺英自行支付不应赔偿没有法律依据，不予支持；（六）交通食宿费5109.50元。依照《关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见》（渝劳社办发（2007）273号令）第四条之规定，黄顺英及其夫吴儒怀从忠县家到石柱县城申请仲裁、到潼南县工伤认定、劳动能力鉴定、到重庆做再次劳动能力鉴定等开支的合理交通费为3455.50元，有发票为证，予以确认。但黄顺英主张的880元交通费因非正式发票且黄顺英无法说明具体支出情况本院不予认可。黄顺英支出的住宿费1034元，有正式发票为证，予以确认。但2014年12月4日的住宿费160元因非正式发票，不予确认。黄顺英支出的餐饮费620元，有发票为证，予以确认；（七）医疗费4246.21元，双方均无异议，且有发票佐证，予以确认；但黄顺英通过医保报销了899.82元，不再重复赔偿；（八）生活津贴。依照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条之规定，因欧展特公司在黄顺英病情稳定后没有安排其上班，故对黄顺英主张的生活津贴，予以支持，双方对生活津贴计算时间5.5个月无异议，予以确认。黄顺英的生活津贴为：3783元／月×70%×5.5月=14564.55元。
综上，遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除原告重庆市展欧特建筑工程有限公司与被告黄顺英之间的劳动关系；二、原告重庆市展欧特建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付被告黄顺英工伤保险待遇：一次性伤残补助金41613元、一次性工伤医疗补助金20069.52元、一次性就业补助金16055.62元、停工留薪期工资22698元、鉴定费1150元、护理费5141元、住院伙食补助费424元、交通食宿费5109.50元、医疗费4246.21元、生活津贴14564.55元等共计131071.40元，扣除重庆市展欧特建筑工程有限公司已支付的3100元生活费，还应支付127971.40元；三、驳回原告重庆市展欧特建筑工程有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市展欧特建筑工程有限公司负担。
展欧特公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人黄顺英的劳动能力鉴定已经潼南县劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论为九级伤残，被上诉人黄顺英对此认可并放弃重新鉴定。上诉人虽对此鉴定结论不服申请重新鉴定，但之后予以放弃，而被上诉人黄顺英却自己单方面去交钱重新鉴定为捌级伤残，一审法院采信该鉴定结论并据此判令上诉人承担工伤保险待遇是不正确的。请求本院判决：一、撤销石柱土家族自治县人民法院（2015）石法民初字第02457号民事判决；二、改判上诉人展欧特公司按照九级伤残等级标准支付被上诉人黄顺英的工伤保险待遇；三、由被上诉人黄顺英承担本案一、二审诉讼费。
上诉人黄顺英不服一审判决，向本院提起上诉（辩）称，1.上诉人黄顺英所从事工作内容，日工资标准为260元，一审判决虽认定事实清楚，但对“本人工资”适用2012年度“社会平均工资”3783元／月属理解错误，导致一次性伤残补助金、停工留薪期工资、生活津贴计算错误。2.《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款、第三款的规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的“本市上年度职工月平均工资”为计发基数分别计算6个月和12个月，该“本市上年度职工月平均工资”是指的“社会平均工资”，而非一审判决所认定并采信的“全市城镇私营单位就业人员年平均工资”40139元／年标准。一审法院在对一次性伤残补助金、停工留薪期工资、生活津贴涉及“本人工资”标准时又采用社会平均工资标准，前后采信标准不一，存在不当。对一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的赔偿应按照2014年重庆市社会平均工资4738元／月进行计算。同时，上诉人黄顺英系农民工，其退休年龄不应界定为50周岁，而是55周岁，故涉及一次性伤残就业补助金应按照其现年46周岁计算90%，而非40%。3.按照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定，上诉人黄顺英2013年11月29日受伤，至2014年5月29日止应享受6个月的停工留薪期工资待遇，之后至劳动能力鉴定作出之日止的期间则应享受生活津贴待遇。而上诉人黄顺英的捌级劳动能力伤残等级鉴定于2015年2月9日才作出，从2014年5月30日起至2015年2月9日止，上诉人黄顺英就应当享受该期间的伤残生活津贴待遇，而一审仅认定5.5个月生活津贴待遇时间，显属错误，应予纠正。请求本院判决：一、维持石柱土家族自治县人民法院（2015）石法民初字第02457号民事判决中判令由上诉人展欧特公司支付上诉人黄顺英住院伙食补助费424元、住院期间护理费5141元、鉴定费1150元、交通食宿费5109.50元、医疗费4246.21元认定部分，撤销其余部分；二、改判由上诉人展欧特公司支付上诉人黄顺英一次性伤残补助金62205元、一次性工伤医疗补助金28428元、一次性伤残就业补助金22742元、停工留薪期工资33930元、生活津贴33930元。
针对欧展特公司的上诉，黄顺英答辩称，重庆市劳动能力鉴定委员会捌级伤残最终结论《再次鉴定结论书》的作出，系展欧特公司不服潼南县劳动能力鉴定委员会作出的九级伤残初次鉴定结论，依程序向上一级重庆市劳动能力鉴定委员会申请启动的再次鉴定。鉴定费问题，是在重庆市劳动能力鉴定委员会通知其缴纳鉴定费，其拒缴之后，才通知的答辩人；黄顺英是在与展欧特公司电话联系此事时，展欧特公司称由黄顺英方先行垫付，回来在算账的情况下才缴纳的鉴定费，故展欧特公司上诉称其已放弃再次鉴定，黄顺英也明确放弃再次鉴定，九级劳动能力伤残等级鉴定的作出系违法的上诉理由不成立，其请求依法应予驳回。
本院审理查明：本案的事实争点在于黄顺英2013年11月29日受伤时的本人工资标准。针对该事实争点，二审程序中，展欧特公司、黄顺英均无证据举示。对此，本院结合一审程序中双方举示的证据作如下分析认定：
一审中，展欧特公司举示证据即对被调查人冉龙成的调查笔录，以证明黄顺英的日工资标准为120元。黄顺英质证称不认识该被调查人，工资也不是其发放，其证言不具真实性，不应采信。其到展欧特公司从事内墙粉刷，是案外人马宇峰和一别名叫“波斯”的人请去做活的，最开始讲的工钱的250元／天，怕工人偷懒，才约定按9.50元／平方米计价，折算下来计260元／天的工资标准。
一审中，黄顺英为证明其工资标准为260元／天，举示证据对刘兴伦、刘宴波、王顺福的调查笔录予以证明。展欧特公司质证称，按照民事诉讼证据规则的规定，证人应当出庭作证，三证人未到庭，其证言不应作为认定案件事实的依据，不应采信。
本院审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条、第六十五条、第六十九条第（五）项的规定，展欧特公司举示的对冉龙成的调查笔录，黄顺英举示的对刘兴伦、刘宴波、王顺福的调查笔录，因被调查人冉龙成、刘兴伦、刘宴波、王顺福没有出庭作证并接受质询，且双方当事人均未举示证人确有困难不能出庭的证据，故本院对该四份调查笔录的客观性、合法性不予采信。鉴此，基于双方对其主张均无充分证据证明，按照《重庆市劳社局关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见的通知》（渝劳社办发（2007）273号）第一条的规定，结合黄顺英的工作性质、内容、结算方式，一审法院对黄顺英的本人工资标准参照2012年重庆市社会平均工资3783元／月予以认定，并无不妥，本院对此予以确认。
另查明，展欧特公司《营业执照》载明其公司类型为“有限责任公司”，其《税务登记证》载明为“私营有限责任公司”。
本院二审查明的其余事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点在于：一、展欧特公司与英顺英之间劳动关系的终止时间如何认定；二、重庆市劳动能力鉴定委员会作出的渝劳再鉴字（2014）1017号《再次鉴定结论书》是否违法，应否采信；三、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、生活津贴、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金如何确定。对此，评述如下：
对焦点一，即劳动关系的终止时间问题。
《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金……”。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定：“五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的……由工伤保险基金支付一次性医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金……”。
根据以上规定可知，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在劳动关系依法成立后，若用人单位与劳动者协商一致或出现其他法定情形，则劳动用工双方可协商解除或单方解除已经建立的劳动关系。所谓劳动合同的解除，是指劳动合同订立后，尚未全部履行前，由于某种原因导致劳动合同一方或者双方当事人提前消灭劳动关系的一种法律行为。劳动合同的解除分为约定解除和法定解除两种，前者以当事人事先约定解除条件为前提，后者则以法律规定为必要。根据劳动法的规定，劳动合同既可以由双方协商解除，也可以由单方依法解除。劳动合同解除权在性质上属于形成权。所谓形成权，是指权利人依自己的单方意思表示就可以使民事法律关系发生、变更或消灭。形成权为私力救济权，其行使除法律有特别规定者外，均以意思表示为之。主张解除的当事人不必向人民法院或仲裁机构提起确认之诉，但主张解除的当事人应当将解除劳动合同的意思送达对方当事人能够控制的地方。劳动合同的解除生效时间为提出解除劳动关系的意思到达对方的时间。
在劳动合同履行期间发生工伤事故，即使劳动合同履行期限尚未届满，按照《工伤保险条例》的规定，劳动者也享有解除劳动合同的权利。若劳动者选择解除劳动合同并主张给付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金这一赔偿请求权，则前者由工伤保险基金支付，后者由用人单位承担。该解除权的行使时间、方式法律没有明确规定，既可以是书面形式，也可以是口头告知，既可以在仲裁、诉讼之外提出，也可以在仲裁、诉讼期间提出，只要该请求权之意思表示到达相对方，双方的劳动关系即解除生效。
结合本案，展欧特公司与黄顺英之间，双方虽未签订书面劳动合同，但双方对2013年10月16日起存在劳动关系的事实并无争议。时至2014年11月24日，黄顺英在向石柱县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决的各项工伤保险待遇中，明确包括申请解除双方的劳动关系，并由展欧特公司给付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。典顺英明确提出欧展特公司给付此两项工伤保险待遇的仲裁请求，该请求必然以解除双方的劳动关系为前提，故展欧特公司在知晓该仲裁请求后，视为黄顺英已将解除双方劳动关系的意思表示送达展欧特公司，即且黄顺英2013年11月29日在工作受伤后，双方再无实质上的劳动用工关系，故本院确认展欧特公司与黄顺英的劳动关系至迟于2014年11月24日已解除。
对焦点二，即重庆市劳动能力鉴定委员会作出的渝劳再鉴字（2014）1017号《再次鉴定结论书》是否违法，应否采信问题。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《工伤保险条例》第二十一条规定，“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。第二十三条规定，劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”第二十六条规定，“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”根据上述规定可知，劳动争议案件当事人，对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据证明。劳动能力鉴定程序的启动，在于用人单位与工伤职工或者其近亲属的劳动能力鉴定申请的提出。在此前提下，设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论，为初次鉴定结论，而省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论，为最终结论。
结合本案，黄顺英在经潼南县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经潼南县劳动能力鉴定委员会鉴定为“九级伤残，无护理依赖”后，展欧特公司不服，依法向重庆市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，并被该委员会鉴定为“伤残捌级，无生活自理障碍”。由于鉴定机关重庆市劳动能力鉴定委员会，系法定鉴定机关；又由于再次鉴定程序的启动，系用人单位展欧特公司的再次鉴定申请，而非劳动者黄顺英；再由于用人单位展欧特公司并未举示证据证明其已放弃再次鉴定申请；更由于劳动者黄顺英缴纳再次鉴定费用的行为并不能成为阻却再次鉴定结论生效的法定条件，故重庆市劳动能力鉴定委员会的再次鉴定结论，依法应予采信。展欧特公司上诉称已放弃再次鉴定申请，黄顺英也放弃再次鉴定，该鉴定系违法及应采信九级伤残初次鉴定结论的上诉理由不成立。
对焦点三，即一次性伤残补助金、停工留薪期工资、生活津贴、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金如何确定问题。
（一）一次性伤残补助金。依照《工伤保险条例》第三十七
条的规定，黄顺英所受伤被法定机关鉴定为捌级伤残，应享受11个月的本人工资，其月工资标准应参照2012年重庆市社平工资标准3783元／月进行计算，而非按照展欧特公司主张的120元／天及按照黄顺英主张的260元／天，即5655元／月进行计算，故一审将该项费用认定为3783元／月×11个月=41613元正确。
（二）停工留薪期工资。依照《工伤保险条例》第三十三条、
《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第七条的规定，展欧特公司、黄顺英对停工留薪期时间为6个月无异议，黄顺英的月工资标准既不能按照展欧特公司主张的120元／天计算，也不能按照黄顺英主张的260元／天，即5655元／月进行计算，而应参照2012年重庆市社平工资标准3783元／月进行计算，而故一审将该项费用认定为3783元／月×6个月=22698元正确。
（三）生活津贴。依照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办
法》第九条的规定，生活津贴是指用人单位应当承担的劳动者在停工留薪期满或停工留薪期终止后至劳动能力鉴定作出期间的不低于因病医疗期间内的病假工资标准的工伤保险待遇。黄顺英在2013年11月29日因工受伤，至2014年5月29日享受6个月停工留薪期工资，至2014年11月12日潼南县劳动能力鉴定委员会作出“九级伤残，无护理依赖”的初次鉴定结论，相距5.5个月，一审按照此时间计算黄顺英的生活津贴，而未采信重庆市劳动能力鉴定委员会于2015年2月9日作出的“伤残捌级、无生活自理障碍”再次鉴定结论时间，不违反法律规定。故一审将该项费用认定为14564.55元正确，黄顺英主张按照重庆市劳动能力鉴定委员会2015年2月9日作出再次鉴定结论的时间作为计算其生活津贴的时间的上诉理由不成立。
（四）一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。依照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的“本市上年度职工月平均工资”为计发基数，按八级6个月、12个月计发……终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。“本市上年度职工月平均工资”即指统筹地区前12个月平均缴费工资标准，即社平工资。双方劳动关系解除时间为2014年11月24日，则解除劳动关系本市上年度职工月平均工资为2013年度社平工资4252元／月标准，而非按照黄顺英主张按照的2014年度社平工资4738元／月标准。故一次性工伤医疗补助金为：4252元／月×6月＝25512元。因黄顺英已满44周岁，其一次性就业补助金为：4252元／月×12月×50%＝25512元。
除此之外，由于诉争双方对住院伙食补助费424元、住院期间护理费5141元、鉴定费1150元、交通食宿费5109.50元、医疗费4246.21元无异议，本院予以确认。
综上，黄顺英在本案中应当享有的各项工伤保险待遇为住院伙食补助费424元、住院期间护理费5141元、鉴定费1150元、交通食宿费5109.50元、医疗费4246.21元、一次性伤残补助金41613元、停工留薪期工资22698元、生活津贴14564.55元、一次性工伤医疗补助金25512元、一次性伤残就业补助金25512元，以上费用共计145970.26元。扣除展欧特公司支付的3100元生活费，展欧特公司还应支付142870.26元。
综上所述，上诉人展欧特公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。上诉人黄顺英的上诉理由部分成立，其请求本院予以支持。原判不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第二十一条、第二十三条、第二十六条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第七条、第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、撤销石柱土家族自治县人民法院（2015）石法民初字第02457号民事判决；
二、确认上诉人重庆市展欧特建筑工程有限公司与上诉人黄顺英于2014年11月24日解除劳动关系；
三、上诉人重庆市展欧特建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内日支付上诉人黄顺英住院伙食补助费、住院期间护理费、鉴定费、交通食宿费、医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活津贴共计142870.26元。
四、驳回上诉人英顺英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市展欧特建筑工程有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人重庆市展欧特建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何庆华
代理审判员 万华瑜
代理审判员 尹宏桂
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曹 琳