wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3537-1号
申请执行人朱绍会，女，1973年2月9日出生，汉族，住云南省镇雄县。
申请执行人钟菊，女，1998年6月9日出生，汉族，住云南省镇雄县。
申请执行人李青，女，2007年2月15日出生，汉族，住云南省镇雄县。
申请执行人李安娜，女，2010年10月9日出生，汉族，住云南省镇雄县。
申请执行人李梦瑶，女，2013年7月27日出生，汉族，住云南省镇雄县。
上列申请执行人的共同委托代理人黄家诚，福建亚太天正律师事务所律师。
被执行人李菜花，女，1962年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4494号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人李菜花发出执行通知书，责令被执行人李菜花立即支付给申请执行人朱绍会、钟菊、李青、李安娜、李梦瑶赔偿款人民币47171.3元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1000元、执行费人民币608元，但被执行人李菜花未履行生效法律文书确定的义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年11月27日、2016年5月3日查询被执行人李菜花的财产情况，被执行人李菜花有开设银行账户，因被执行人李菜花账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。未发现被执行人李菜花有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、通过12368短信平台短信通知申请执行人朱绍会、钟菊、李青、李安娜、李梦瑶到庭提供被执行人李菜花可供执行财产情况，但申请执行人朱绍会、钟菊、李青、李安娜、李梦瑶未到庭举证；
3、于2015年12月11日将被执行人李菜花纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人朱绍会、钟菊、李青、李安娜、李梦瑶未能向本院提供被执行人李菜花其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年五月九日
书记员 吕晓辉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芦法执补字第49号
申请执行人株洲南车时代高新投资担保有限责任公司，住株洲市天元区天台路123号。
法定代表人贺文成，总经理。
被执行人株洲奥凯精密机电有限公司，住株洲市芦淞区七斗冲。
法定代表人王力文，总经理。
被执行人王力文，男，1968年11月22日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区新华东路大力新村小区9栋。身份证号码：430202196811220017。
被执行人吴晓，女，1972年4月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区新华东路大力新村小区9栋。身份证号码：430202197204020026。
被执行人胡昌勇，男，1977年11月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区珠江南路珠江丽园18栋。身份证号码：430204197711074056。
本院依据已发生法律效力的（2013）芦法民二字第1号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付1072194元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费。被执行人胡昌勇与申请人达成和解协议并已履行了自己的付款义务。本院拍卖了被执行人王力文、吴晓的房产185830元以支付本案执行款项。剩余执行款项被执行人王力文、吴晓未履行。
经查被执行人王力文、吴晓无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）芦法民二初字第1号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月五日
书记员 谭文英
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2299号
原告：晏生根，男，1953年12月8日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，。
被告：俞建兵，男，1979年1月14日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，。
原告晏生根诉被告俞建兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏生根、被告俞建兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏生根向本院提出诉讼请求：（一）赔礼道歉、写书面检讨并公开道歉；（二）赔偿财产损失4650元；（三）本案诉讼费由被告承担。被告俞建兵系原告女儿的丈夫，在法院判决离婚后，被告俞建兵不同意，继续上诉。在2016年10月11日，被告俞建兵与其父亲俞国财、母亲饶菊英、弟弟俞文兵四人来到原告家中，不问青红皂白，对原告家进行打砸，用石头砖块打烂原告财产多项，后经进贤县文港镇派出所清理现场，共损失财产如下：1、海尔平板电视机一台，价值2000元；2、铝合金玻璃门二片，价值700元；3、挡风玻璃大小四块，价值200元；4、八仙棹木板一块，价值100元；5、条台棹木板一块，价值50元；塑料毛笔套产品8000个，价值1600元，共计4650元。因此，原告诉请至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告俞建兵辩称，对原告提出的财产损害的数目不认可，价值不认可。
原告晏生根在举证期限内提交了以下证据：（一）原告身份证，用于证明原告的诉讼主体资格及基本信息；（二）照片五张，用于证明被告损害原告家财产情况；（三）视频一份，用于证明被告损害原告家财产情况。
被告俞建兵在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
被告俞建兵对原告晏生根所举证据（一）无异议；对证据（二）有异议，认为电视机不是被告损坏的，毛笔套也不是被告弄坏的，被告只是在屋外用砖头砸，不可能损坏电视机和毛笔套；对证据（三）的视频真实性无异议，但视频中所示的毛笔笔头怎么到原告家门外原告不清楚。
本院依职权调取如下证据：（一）照片十张；（二）涉案财物价格鉴定结论书一份以及询问笔录五份。
原告晏生根认为：对证据（一）无异议，对证据（二）中的涉案财物价格鉴定结论书有异议，认为电视机的价格应为2000元；对派出所对俞建兵所作的询问笔录有异议，认为俞建兵不是自首，打砸时间是在2016年10月11日，而做笔录的时间是在2016年11月2日，同时，俞建兵说原告家里的毛笔、电视不是其损坏的不是事实，当时原告和其妻子一直在楼上，根本未下楼，原告的亲戚也是一小时后才到原告家；对派出所对俞国财及饶菊英所作的询问笔录有异议，俞国财及饶菊英所说都不是事实，对其他询问笔录无异议。
被告俞建兵认为：对证据（一）中所示电视机的损坏与其无关，因为其未进屋；对毛笔散落在地是事实，但是谁损坏了笔套不清楚，因为被告及被告家人都未进原告家门；对条台棹木板的损坏与被告无关，因为被告系从外面向里面扔砖头不可能造成该木板的损坏；对其他照片无异议，系被告损坏；对证据（二）中涉案财物价格鉴定结论书有异议，认为对价格明细表中第六、七、八、九项有异议，不是被告损坏的，对其他项无异议；对派出所的询问笔录无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告晏生根提交的照片和法院调取的询问笔录、照片以及涉案财物价格鉴定结论书真实有效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告俞建兵系原告晏生根的女婿。2016年10月11日中午，被告俞建兵与其父亲俞国财、母亲饶菊英、弟弟俞文兵四人来到原告家中，与原告发生争执并发生损坏财物的情况。发生纠纷后，经进贤县公安局作出行政处罚决定以及对涉案损坏财物委托鉴定，经进贤县价格认证中心出具涉案财物价格鉴定结论书，被损（铝合金门等）的损失为1976元。
本院认为，本案系财产损害引起的纠纷，原告财产受到损害与被告俞建兵的行为有直接的因果关系，经进贤县价格认证中心出具的涉案财物价格鉴定结论书关于被损坏财物的价格鉴定，已明确被损（铝合金门等）的损失为1976元，同时，基于财产损害赔偿以弥补权利人的损失为目的，其适用的赔偿原则为填平原则，损害赔偿的目的是为填补受害人的损失，而并非使其因赔偿而获利的实质，故对于原告晏生根要求被告俞建兵赔偿财产损失4650元的诉请，本院予以部分支持，赔偿数额为1976元。对于原告晏生根要求被告俞建兵赔礼道歉的诉请，本院认为本案系财产损害引起的纠纷，并无人格权利或者人身权利受损，不属于精神损害赔偿的范畴，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告俞建兵于本判决生效后十日内赔偿原告晏生根财产损失1976元；
二、驳回原告晏生根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告俞建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 徐文忠
审判员 余志远
审判员 李广兴
二〇一七年四月二十日
书记员 余建敏
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初640号
原告：张春山，农民。
原告：杨兰芝（系张春山之妻），农民。
委托代理人：刘继业、张建华，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：张春喜，农民。
被告：张美霞（系张春喜之妻），农民。
被告：张振栋（系张春喜之子），农民。
原告张春山、杨兰芝与被告张春喜、张美霞、张振栋因健康权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员袁章红适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张春山、杨兰芝及其委托代理人刘继业、张建华到庭参加诉讼。被告张春喜、张振栋、张美霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春山诉称：原、被告因土地承包经营权纠纷发生争执，三被告对原告进行厮打，造成原告受伤住院治疗。要求三被告赔偿医疗费7024.39元、误工费10090元、护理费3000元、住院伙食补助费2900元、营养费1450元、交通费600元、鉴定费800元，共计25864.39元。
被告在答辩期限内未作答辩，也未提供证据。
根据原告的起诉意见，征得原告的同意，确定本案需调查核实的问题是：一、二原告受伤的事实经过及责任承担？二、二原告要求被告赔偿各项经济损失的具体数额及依据？
围绕上述问题，原告张春山、杨兰芝提供证据如下：
证一、故城县公安局行政处罚决定书一份，用以证明被告对原告造成伤害的事实经过；
证二、二原告户口页复印件，用以证明原告的身份信息情况；
证三、二原告在故城县医院的病历记录二份、诊断证明二份、门诊收费票据及住院医疗费票据11张，用以证明二原告受伤住院已支付医疗费7024.39元；
证四、故城县法医鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，用以证明原告张春山的伤情为轻微伤及支出鉴定费800元；
证五、原告张春山工地的证明人吕文军出具证明一份，用以证明张春山在建筑工地打工，月工资3500元，因伤工资停发。故城县鑫邦毛皮制品有限公司出具的三份书证，用以证明原告杨兰芝及护理人张梦莉均是其公司职工，月平均工资3300元及因原告杨兰芝受伤，张梦莉护理而停发工资。
本院对上述证据的认证意见是：证一、行政处罚决定书是有关机关出具的具有法律效力的生效文书，内容真实，合法有效，予以采信；证二、原告的身份证明，对其真实性予以采信；证三、几份证据相互印证，真实有效，予以采信；证四、司法鉴定意见书及鉴定收费票据，均是有关机关出具，真实合法，具有关联性，予以采信；证五、证明人吕文军未出庭接受质询，无法核实其书面证词的真实性，不予采信。故城县鑫邦毛皮制品有限公司出具的三份证明，没有相关的公司营业执照、纳税证明等其他证据相佐证，其真实性无法核实，不予采信。
本院经审理查明：原告张春山、杨兰芝系夫妻关系，被告张春喜、张美霞系夫妻关系，被告张振栋系张春喜、张美霞之子。2015年12月17日10时许，原、被告之间因土地确权发生纠纷，三被告打伤二原告，使二原告受伤住院治疗。原告张春山住院治疗13天，支付医疗费4319.89元，原告杨兰芝住院治疗15天，支付医疗费2715.50元。张春山的伤情经鉴定为轻微伤，支出鉴定费800元。二原告住院期间由其女儿张梦莉护理。另查明，二原告均是农村居民，并居住在农村生活。二原告于2016年4月13日提起诉讼，要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计25864.39元。
本院认为：三被告因过错侵害二原告身体健康，应当承担侵权责任。二原告因伤住院治疗，其各项经济损失如下：医疗费7024.39元、误工费1182.16元（参照河北省2015年度农、林、牧、渔业标准15410元/年÷365天×28天）、护理费2458.40元（参照河北省2015年度居民服务业标准，32045元/年÷365天×28天）、住院伙食补助费2800元（按每天每人100元标准计算，100元/天×28天）、鉴定费800元，以上各项损失共计14264.95元。因三被告共同实施了侵权行为，造成二原告损失14264.95元，对此，应当予以赔偿，并互负连带责任。二原告要求被告赔偿营养费1450元、交通费600元之诉，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春喜、张美霞、张振栋待本判决生效后五日内共
同赔偿原告张春山、杨兰芝医疗费7024.29元、误工费1182.16元、护理费2458.40元、住院伙食补助费2800元、鉴定费800元，共计14264.95元。三被告对上述款项互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理案件减半交纳案件受理费。本案受理费300元，减半收取150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一六年五月十七日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初640号
原告：张春山，农民。
原告：杨兰芝（系张春山之妻），农民。
委托代理人：刘继业、张建华，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：张春喜，农民。
被告：张美霞（系张春喜之妻），农民。
被告：张振栋（系张春喜之子），农民。
原告张春山、杨兰芝与被告张春喜、张美霞、张振栋因健康权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员袁章红适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张春山、杨兰芝及其委托代理人刘继业、张建华到庭参加诉讼。被告张春喜、张振栋、张美霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春山诉称：原、被告因土地承包经营权纠纷发生争执，三被告对原告进行厮打，造成原告受伤住院治疗。要求三被告赔偿医疗费7024.39元、误工费10090元、护理费3000元、住院伙食补助费2900元、营养费1450元、交通费600元、鉴定费800元，共计25864.39元。
被告在答辩期限内未作答辩，也未提供证据。
根据原告的起诉意见，征得原告的同意，确定本案需调查核实的问题是：一、二原告受伤的事实经过及责任承担？二、二原告要求被告赔偿各项经济损失的具体数额及依据？
围绕上述问题，原告张春山、杨兰芝提供证据如下：
证一、故城县公安局行政处罚决定书一份，用以证明被告对原告造成伤害的事实经过；
证二、二原告户口页复印件，用以证明原告的身份信息情况；
证三、二原告在故城县医院的病历记录二份、诊断证明二份、门诊收费票据及住院医疗费票据11张，用以证明二原告受伤住院已支付医疗费7024.39元；
证四、故城县法医鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，用以证明原告张春山的伤情为轻微伤及支出鉴定费800元；
证五、原告张春山工地的证明人吕文军出具证明一份，用以证明张春山在建筑工地打工，月工资3500元，因伤工资停发。故城县鑫邦毛皮制品有限公司出具的三份书证，用以证明原告杨兰芝及护理人张梦莉均是其公司职工，月平均工资3300元及因原告杨兰芝受伤，张梦莉护理而停发工资。
本院对上述证据的认证意见是：证一、行政处罚决定书是有关机关出具的具有法律效力的生效文书，内容真实，合法有效，予以采信；证二、原告的身份证明，对其真实性予以采信；证三、几份证据相互印证，真实有效，予以采信；证四、司法鉴定意见书及鉴定收费票据，均是有关机关出具，真实合法，具有关联性，予以采信；证五、证明人吕文军未出庭接受质询，无法核实其书面证词的真实性，不予采信。故城县鑫邦毛皮制品有限公司出具的三份证明，没有相关的公司营业执照、纳税证明等其他证据相佐证，其真实性无法核实，不予采信。
本院经审理查明：原告张春山、杨兰芝系夫妻关系，被告张春喜、张美霞系夫妻关系，被告张振栋系张春喜、张美霞之子。2015年12月17日10时许，原、被告之间因土地确权发生纠纷，三被告打伤二原告，使二原告受伤住院治疗。原告张春山住院治疗13天，支付医疗费4319.89元，原告杨兰芝住院治疗15天，支付医疗费2715.50元。张春山的伤情经鉴定为轻微伤，支出鉴定费800元。二原告住院期间由其女儿张梦莉护理。另查明，二原告均是农村居民，并居住在农村生活。二原告于2016年4月13日提起诉讼，要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计25864.39元。
本院认为：三被告因过错侵害二原告身体健康，应当承担侵权责任。二原告因伤住院治疗，其各项经济损失如下：医疗费7024.39元、误工费1182.16元（参照河北省2015年度农、林、牧、渔业标准15410元／年÷365天×28天）、护理费2458.40元（参照河北省2015年度居民服务业标准，32045元／年÷365天×28天）、住院伙食补助费2800元（按每天每人100元标准计算，100元／天×28天）、鉴定费800元，以上各项损失共计14264.95元。因三被告共同实施了侵权行为，造成二原告损失14264.95元，对此，应当予以赔偿，并互负连带责任。二原告要求被告赔偿营养费1450元、交通费600元之诉，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春喜、张美霞、张振栋待本判决生效后五日内共
同赔偿原告张春山、杨兰芝医疗费7024.29元、误工费1182.16元、护理费2458.40元、住院伙食补助费2800元、鉴定费800元，共计14264.95元。三被告对上述款项互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理案件减半交纳案件受理费。本案受理费300元，减半收取150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一六年五月十七日
书记员 王晓庆
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初220号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人董某某，男，1970年8月9日出生。2017年2月16日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人董某某犯妨害公务罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月15日18时许，在本市城东区八一路小学附近的“老地方小炒”内，被告人董某某对前来处理警务的西宁市公安局城东公安分局八一路派出所民警罗某某、文职人员杨某、实习生李某某三人实施暴力进行撕扯，掌掴民警罗某某，将李某某从楼梯上撞下致其受伤，造成民警受到不同程度的身体损伤。严重扰乱了国家工作人员依法执行职务。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、工作证明、警官证复印件、病历、刑事照相说明书、户籍证明；证人刘某某、郑某甲、郑某乙、罗某某、李某某、杨某的证言；视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。庭审中被告人自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日至2017年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱 君
二〇一七年六月一日
书记员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822民特38号
申请人：周诗银。
申请人：湖北丽阁铝业科技有限公司，住所地湖北省荆门市后港工业集中区。
法定代表人及委托代理人：田华明，该公司董事长。
本院于2016年9月23日立案受理申请人周诗银、湖北丽阁铝业科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》适用特别程序，由审判员李正文进行了审查。
经查明，2016年5月25日下午四时许，周诗银在湖北丽阁铝业科技有限公司熔铸车间做事过程中，被铲车压伤右脚，致右足碾压伤，右踝骨开放性骨折，右足舟骨骨折，右侧内踝、前踝骨折，右侧距骨骨折。当时送至荆门市第二人民医院入院治疗。双方当事人就周诗银住院期间的治疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金发生争议。同年9月5日，申请人周诗银与申请人湖北丽阁铝业科技有限公司在后港镇人民调解委员会的主持下，达成如下协议：
一、申请人周诗银住院期间治疗费由湖北丽阁铝业科技有限公司一次性付清；
二、由湖北丽阁铝业科技有限公司一次性付清周诗银住院期间的伙食补助费4650元，护理费7905元，后续治疗费11445元，一次伤残补助金14000元，一次性医疗补助金12000元，共计人民币五万元整。周诗银住院期间的工资由湖北丽阁铝业科技有限公司支付；
三、周诗银自愿放弃其他权利。
本院认为，后港镇人民调解委员会主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人周诗银与申请人湖北丽阁铝业科技有限公司于2016年9月5日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 李正文
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨诗吟
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00250号
原告江秀兰诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处及第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案，湖北省汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省汉川市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由湖北省应城市人民法院管辖。
二〇一五年十月二十二日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初7053号
原告:赤峰阳宏物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：辛红军，经理。
委托诉讼代理人：赵国军，男，1972年8月1日出生，汉族，赤峰阳宏物业管理有限公司员工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张磊，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：侯欣欣，其他自然情况不详。
原告赤峰阳宏物业管理有限公司与被告侯欣欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰阳宏物业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告侯欣欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰阳宏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业费1844元。合计1941元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为某小区业主，2010年12月19日，被告与原告签订物业服务合同，约定物业服务费标准为住宅按建筑面积0.5元每月每平方米交纳物业费，被告的房屋面积为63.96平方米，被告每年应当交纳物业费384元，并按20元每年交电费，现被告已拖欠原告4年9个月23天物业费，经原告多次催缴，被告拒绝履行此义务，为此，原告诉至本院，诉请如前。诉讼中原告撤回了要求被告支付电费的诉讼请求。
被告侯欣欣未答辩。
本院认为，原告赤峰阳宏物业管理有限公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告拖欠自2012年12月30日至2017年9月23日的物业费1844元。原告有权要求被告支付物业费。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告侯欣欣于本判决生效后立即给付原告赤峰阳宏物业管理有限公司物业费1844元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员宋长飞
二Ｏ一七年十二月十一日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初7053号原告:赤峰阳宏物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人：辛红军，经理。委托诉讼代理人：赵国军，男，1972年8月1日出生，汉族，赤峰阳宏物业管理有限公司员工，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古红城律师事务所律师。被告：侯欣欣，其他自然情况不详。原告赤峰阳宏物业管理有限公司与被告侯欣欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰阳宏物业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告侯欣欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰阳宏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业费1844元。合计1941元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为某小区业主，2010年12月19日，被告与原告签订物业服务合同，约定物业服务费标准为住宅按建筑面积0.5元每月每平方米交纳物业费，被告的房屋面积为63.96平方米，被告每年应当交纳物业费384元，并按20元每年交电费，现被告已拖欠原告4年9个月23天物业费，经原告多次催缴，被告拒绝履行此义务，为此，原告诉至本院，诉请如前。诉讼中原告撤回了要求被告支付电费的诉讼请求。被告侯欣欣未答辩。本院认为，原告赤峰阳宏物业管理有限公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告拖欠自2012年12月30日至2017年9月23日的物业费1844元。原告有权要求被告支付物业费。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告侯欣欣于本判决生效后立即给付原告赤峰阳宏物业管理有限公司物业费1844元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员宋长飞二Ｏ一七年十二月十一日书记员江北
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第2361号
原告林水珍，女，1964年9月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人薛炜，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人王海潮，上海君澜律师事务所律师。
被告上海福泽房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
第三人谢福江，男，1968年9月27日出生，汉族，户籍地福建省福州市。
原告林水珍诉被告上海福泽房地产开发有限公司（简称“福泽公司”）、第三人谢福江公司解散纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛炜和王海潮到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林水珍诉称：福泽公司于2011年5月22日由原告与第三人出资设立，双方各持有50%股份，实际控制人为第三人。公司成立以来，两股东之间发生严重分岐，福泽公司已连续两年以上无法召开股东会，经营管理发生严重困难。目前，福泽公司经营停止，已被相关主管部门列入经营异常名录，而原告与第三人之间的矛盾长期无法化解，公司继续存续将使股东利益受到重大损失，故请求判令解散福泽公司。
被告福泽公司和第三人谢福江未作答辩。
经开庭审理查明：福泽公司于2012年5月22日设立，注册资本为人民币1，000万元，股东为林水珍和谢福江，各出资500万元，经营期限至2022年5月21日届满。福泽公司章程规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，股东会会议作出前款以外事项的决议，须经代表二分之一以上表决权的股东通过。目前，福泽公司被本区市场监督管理局列入了经营异常名录。
另查明：谢福江曾向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，认为林水珍向其借款100万元，用于对福泽公司的出资款，要求判令林水珍归还。该案经审理后认为林水珍以借款交付不存在为由要求免除其还款责任的理由成立，谢福江主张的借贷事实缺乏证据予以证明，驳回了谢福江的诉讼请求。
庭审中原告陈述福泽公司自成立后实际并未经营房地产项目，目前公司无经营场所，无工作人员。
上述查明的事实，由原告提供的福泽公司工商档案信息、公司章程、本院调取的（2015）杨民一（民）初字第3637号民事判决书及原告陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：林水珍持有福泽公司50%的股份，符合公司法关于提起公司解散诉讼的股东须持有公司10%以上股份的条件。本案中，福泽公司仅有林水珍和谢福江两名股东，两人各占50%的股份，公司章程规定股东会的决议须经代表二分之一以上表决权的股东通过，因此，只要两名股东的意见存有分歧、互不配合，就无法形成有效表决，显然影响公司的运营。目前无证据证明福泽公司在两年内召开过股东会，未能形成有效股东会决议，也就无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵，林水珍的股东权长期处于无法行使的状态，其投资福泽公司的目的无法实现，利益受到重大损失，且福泽公司的僵局通过其他途径无法得到解决。目前福泽公司已列入经营异常名录，表明其没有经营行为，无场所、无人员。综上所述，福泽公司已符合公司法及司法解释所规定的股东提起解散公司之诉的条件，在目前无其他救济途径解决公司僵局的情况下，原告请求解散公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。福泽公司和谢福江经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
准许解散被告上海福泽房地产开发有限公司。
本案受理费81，800元，由被告上海福泽房地产开发有限公司负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 袁 曙
人民陪审员 程丽美
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 秦 文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国公司法》
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东权利受到重大损失，通过其他途径不能解决，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
第五条人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0502民初86号
原告:姬风社，男，1975年1月20日出生，汉族，第五师八十九团十二连职工，住该团楚星苑小区23号楼1单元501室。
委托诉讼代理人于彬，新疆亚桥律师事务所律师。
被告：王建江，男，1965年11月21日出生，汉族，第五师八十九团十二连职工，住该团荆楚南苑1号楼2单元501室。
委托诉讼代�人：王建荣（系被告王建江之妹）,住第五师八十九团楚星苑小区*号楼*单元***室。
被告：孟祥平，男，1965年10月6日出生，汉族，第五师八十九团十二连职工，住该连居民区。
原告姬风社与被告王建江、孟祥平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬风社及其委托诉讼代理人于彬、被告王建江的委托诉讼代理人王建荣、被告孟祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬风社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿付借款159000元及利息64680元（从2015年6月13日起每天按105元计算利息，即按年利率24%计算至2017年3月10日），共计223680元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告王建江因种地急需资金向原告借款159000�，并约定2015年6月13日还清，如不能按时还清，每天支付违约金1000元，并由孟祥平承担连带偿付责任，担保期间为本息偿清时止。后此款经原告多次索要，二被告以种种理由拒绝偿付。为维护原告的合法权益不受损害，诉至法院。
被告王建江的委托诉讼代理人辩称，借款本金应当是150000元，9000元是两个月的利息。已经支付过原告10000元的利息。同时认为利息过高，应当按法律规定计算。
被告孟祥平辩称，对承担连带责任的诉讼请求没有意见。但认为当初原告借给王建江的本金是150000元，利息应当按照法律规定计算，王建江给其说过给原告付过10000元的利息。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告王建江因投资种地急需用钱，向原告借款150000元，双方约定2015年6月13日还清，将两个月的利息9000元（月利率3%）计入本金。当日，原告向被告王建江交付借款150000元，被告王建江向原告出具借条一张，写明：王建江（652701196511214815）今借姬风社现金人民币159000元（壹拾伍万玖仟元整），定于2015年6月13日前还清，如果到时不能归还，每天付违约金1000元（壹仟元整）。所借159000元由孟祥平担保，如果不到时还担保人承担连带还款责任，所有财产任凭姬风社处理，直到抵清所有金额。被告孟祥平在借条上签字确认。但至今，二被告未偿还上述借款。
以上事实，有原告提交的借条及原、被告的陈述予以证实。
本院认为,原告提交的借条可以认定，原告与被告王建江之间形成了事实上的民间借贷法律关系，被告王建江作为借款人在收到借款后，应当按照约定的时间偿还该款，其拒不偿还的行为违反法律规定，理应承担相应的违约责任。被告孟祥平作为连带责任保证人，应当对债务人，即被告王建江的借款债务及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告王建江借款的实际数额为150000元，故应当以150000元本金基数来计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据该规定，原、被告之间对2015年4月13日至2015年6月13�的利息按月利率的3%计算，未超出了法律规定的范围，对该期间的利息本予以支持9000元。对2015年6月13日至2017年3月10日期间的利息，原告按年利率24%计算符合法律规定，但原告以159000为本金基数计算利息不符合法律规定，应当以150000元为本金基数予以计算，利息应为63000元。
综上所述，对原告要求被告王建江偿还借款的诉讼请求予以支持本金150000元，利息72000元。对被告王建江的委托诉讼代理人辩称其已支付利息10000元的辩称意见，因无相应的证据予以证实，本院不予采纳。对二被告辩称利息应当依照法律规定来计算的意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告王建江于本判决生效之日起十日内偿还原告姬风社本金150000元，利息72000元，共计222000元；
二、被告孟祥平对上述债务承担连带清偿责任（在被告孟祥平承担清偿责任后有权向被告王建江追偿）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4656元，减半收取计2328元，（已由原告姬风社缴纳），由被告王建江负担。（被告王建江于本判决生效之日起十日内支付原告姬风社2328元，被告孟祥平对上述款项承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后可向被告王建江追偿。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一七年五月三日
书记员 贺雅卿
1
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初340号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人孙明亮，初中文化，户籍地：吉林省榆树市，现住：长春市宽城区。因犯盗窃罪，于2015年10月27日被判处拘役六个月，于2016年2月16日刑满释放;因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）333号起诉书，指控被告人孙明亮犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员钱岩出庭支持公诉，被告人孙明亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人孙明亮于2017年6月24日凌晨，伙同赵宝伟（另案处理）窜至长春市九台区南山街嘉鹏水岸二期小区内，盗取自行车两台，后将自行车以120元的价格卖掉，所获赃款被二人挥霍。经长春市九台区价格认证中心认定：被盗自行车价值人民币共计1657元。案发后，申某被盗自行车（作价100元）追缴后返还给被害人申某。
上述事实，被告人孙明亮在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙明亮的供述;被害人申某、陈某的陈述;证人马某、李某、刘某等人的证言;书证:抓获经过、常住人口数据查询详细信息、扣押清单、发还清单、孙明亮、赵宝伟指认现场笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书；鉴定意见：价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙明亮以非法占有为目的，盗取公民合法财产且因盗窃罪受过刑事处罚的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人孙明亮的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月4日起至2018年1月3日止）
二、责令被告人孙明亮退赔被害人陈某经济损失人民币一千五百五十七元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一七年十一月三日
书记员 宋 博
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初2857号
原告：南平市建阳区金额洋矿业有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人黄旭，董事长。
被告：赖大法，男，1971年6月3日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
原告南平市建阳区金额洋矿业有限公司与被告赖大法承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告于2016年10月19日向本院提出撤回对被告赖大法的起诉。
本院认为，原告以自行达成和解协议为由，向本院提出撤回被告赖大法的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平市建阳区金额洋矿业有限公司撤回对被告赖大法的�诉。
本案受理费21297元，减半收取计10648.5元，由原告南平市建阳区金额洋矿业有限公司负担。
审判员 周静勇
二〇一六年十月十九日
书记员 余 静
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第200号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报史某某，男，1981年12月9日出生于安徽省临泉县，汉族，高中文化，农民。2008年10月因盗窃行为被上海市公安局奉贤分局行政拘留5日；2009年11月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养1年3个月。因本案于2013年10月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月14日6时许，被告人史某某溜门进入本区新桥镇明中路1800弄25号901室，窃得被害人毛某某的宝马王牌自行车1辆。
2013年9月中旬某日23时许，被告人史某某溜门进入本区新桥镇金都西路某号某栋某室，窃得被害人夏某的联想牌手机1部。
2013年9月24日11时许，被告人史某某溜门进入本区新桥镇金都西路某号某栋某室，窃得被害人王某价值人民币649元的海尔牌手机1部。
2013年9月26日15时许，被告人史某某溜门进入本区新桥镇明中路某弄某号某室，窃得被害人申某某的液化气钢瓶1只。
2013年10月1日16时许，被告人史某某溜门进入本区新桥镇明中路某弄某号某室，窃得被害人王某某的液化气钢瓶1只。
2013年10月2日14时许，被告人史某某溜门进入本区新桥镇明中路某弄某号某室，窃得被害人方某某的液化气钢瓶1只。
2013年10月4日15时许，被告人史某某溜门进入本区新桥镇明中路某弄某号某室，窃得被害人王某某的液化气钢瓶1只。
2013年10月6日16时许，被告人史某某溜门进入本区新桥镇明中路某弄某号某室，窃得被害人董某某的液化气钢瓶1只。
2013年10月7日，被告人史某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某某、夏某、王某、申某某、王某某、方某某、王某某、董某某的陈述，监控录像及截图、手机截屏照片，相关照片，发票及上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过，行政处罚决定书及劳动教养决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人史某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人史某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年10月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第909号
原告：高会民，男，汉族。
委托代理人：孙玉鸽，山东加舜律师事务所律师。
被告：王晓峰，男，汉族。
被告：王展瑞，男，汉族。
被告：青岛市四方旅游公司。
法定代表人：任炳锡，职务总经理。
委托代理人：胡其纯，男，汉族，系公司副经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司。
法定代表人：李清章，职务经理。
委托代理人：郑力洋，男，汉族，系中国大地财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司员工。
原告高会民与被告王晓峰、王展瑞、青岛市四方旅游公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司机动车交通事故纠纷一案，本院已经受理，因原告起诉被告的主体有误和遗漏，致本案无法审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高会民的起诉。
本案案件受理费877（原告申请缓交），予以免收。
如不服本裁定，裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院提起。
审判员 齐青华
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘 佳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1275号
上诉人（原审被告）：邓霞，女，1968年5月18日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店“148”法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：侯俊威，男，1973年4月21日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：杨红丽，河南日月星律师事务所律师。
原审被告：刘念，男，1998年1月6日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店“148”法律服务中心法律工作者。
原审被告：刘珂（刘珂珂），男，1990年7月25日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人邓霞因与被上诉人侯俊威及原审被告刘念、刘珂买卖合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2016）豫1723民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓霞及其委托诉讼代理人闫轩宇，被上诉人侯俊威及其委托诉讼代理人杨红丽，原审被告刘念的委托诉讼代理人闫轩宇到庭参加诉讼。原审被告刘珂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓霞的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回罗继东的诉讼请求。事实与理由：1、邓霞不是本案债务承担人，不具备主体资格；2、一审法院认定邓霞系同居关系，无事实和法律依据；3、邓霞未继承刘峰的任何遗产。
侯俊威辩称：1、本案双方当事人之间成立债权债务关系；2、邓霞与刘峰之间确系同居关系，邓霞应承担同居期间的债务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘念、刘珂未提交陈述意见。
侯俊威向一审法院起诉请求：请求支付欠款46200元。
一审法院认定事实：邓霞、刘峰（刘锋）于1988年11月6日结婚并领取结婚证，婚后分别生育长子刘珂、次子刘念，其儿子均在学校就读。2004年3月25日，因夫妻感情不和调解离婚，长子刘珂由邓霞抚养，次子刘念由刘峰抚养，家中楼房5间、厨房及院落均归次子刘念所有，市场租赁门面房一间由邓霞使用，门面房内的所有布匹归邓霞所有，但双方均未另行再婚。2001年2月18日，刘锋在中国人寿保险平舆县支公司为长子刘珂珂投保了S43-康宁定期保险，保额5万元；2001年2月20日，刘锋在该公司又为次子刘念投保了S43-康宁定期保险，保额5万元，该保费于2016年4月20日仍在交付；2007年9月11日，刘锋在该公司为长子刘珂投保了405-国寿新简易人身两全保险，保额5190元。2016年6月13日，刘锋病故。2016年7月12日，刘锋长子刘珂珂在中国人寿保险平舆县支公司分别领取其死亡赔偿金50000元和5190元。为经营铝合金窗户，刘锋于2013年2月7日、2015年2月18日、2016年2月5日分别欠原告侯俊伟玻璃款6200元、34000元、6000元，并均出具有欠条。证人王某，马占柱到庭证实：其是刘峰经营铝合金门窗的雇工好多年了，刘锋加工门窗期间购买了侯俊威的玻璃，邓霞和刘峰以夫妻名义生活，刘锋、邓霞及两个儿子四口人一直生活在一起，并欠有侯俊威的玻璃款未付清。邓霞为刘峰办理丧事及待五期客的时候，邓霞说过有欠条的收收还了。原告侯俊威提供其向邓霞追要该欠款的手机通话录音显示：邓霞称“小侯（指侯俊威）啊，我没有你哥刘峰（已去世）了，就算你帮你嫂子的忙了，张松伟（欠有刘峰的款）的那个钱给了我，也不能把孩子搁在国外不管啊，让我把孩子供养毕业吧”；同时，与侯俊威诉邓霞案合并审理的罗继东和邓霞的通话录音显示：邓霞称“我知道欠东东（指罗继东）你的钱，但没有说不还的话啊，法院给我打电话通知起诉了，刘峰死的还不到两个月，你做的太绝情了，叫我太不开心了，本来说让我缓缓还，我也不是那种不认账的人，我始终没有说不认账的话，你已经起诉了，从此以后咱也不认识了。”被告提供平舆县公安局解放街派出所出具的户籍证明显示：（2004）平民初字第267号调解书中与刘峰离婚的邓霞与本案被告邓霞原身份证号码作废，与现在使用的新身份证号码系同一人，同时，该户籍证明也显示邓霞的住所地与刘峰的住所地一致。
一审法院认为，民事纠纷的双方当事人对自己提出的主张，均有责任提供证据加以证明，当举证不能时应承担对其不利的法律后果。根据被告邓霞提供的调解书和派出所的证明，可以认定邓霞与刘峰已于12年前协议离婚，故对原告称邓霞与刘峰系法定夫妻关系不予采信。根据日常生活经验和风俗习惯，结合原告提供的知情证人的当庭证明、双方的通话录音内容、户籍登记信息、刘峰为其两个儿子投保情况，可认定邓霞与刘峰在协议离婚后仍以夫妻名义共同生活。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而一夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条“同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”的规定，被告邓霞具有清偿刘峰所欠侯俊威46200元债务的义务。判决：一、被告邓霞于本判决书生效后十日内支付原告侯俊威款46200元。二、驳回原告侯俊威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，财产保全费460元，由被告邓霞负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据一审提交的通话录音，邓霞在罗继东、侯俊威要求其偿还欠款时，均未对债务承担持否定态度。结合一审的证人证言，足以证明邓霞在与刘峰协议离婚后，仍以夫妻名义生活。故一审法院认定邓霞与刘峰系同居关系，并无不妥。上诉人邓霞称其与刘峰并非同居关系，证据不足，不予支持。
本案欠款发生在邓霞与刘峰同居生活期间并用于共同生产、生活，故应按共同债务处理，邓霞应承担连带清偿责任。上诉人邓霞以其未继承刘峰的遗产为由抗辩，于法无据，不予采纳。
综上所述，邓霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费955元，由邓霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨亚茹
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2212号
原告李遴，男。
被告常飞，女。
本院在审理原告李遴诉被告常飞合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李遴撤回对被告常飞的起诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告李遴承担。
审 判 长 李小虎
人民陪审员 陈 丽 军
人民陪审员马永芳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 捷
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00861号
原告张彦彪，男，汉族，住神木镇。
被告彭秋霞，女，汉族，住神木镇。
被告刘三，男，汉族，住神木镇。
本院在审理张彦彪与彭秋霞，刘三民间借贷纠纷一案中，原告任海卫于向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
“准许原告任海卫撤回起诉。
审判员 焦子博
二〇一四年三月十日
书记员 杨绘新
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1071号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈晓强，男，1987年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区。因本案于2016年3月31日被羁押，同年4月1日被刑事拘留，2016年4月26日被逮捕。
辩护人高林，广东莱恩律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1010号起诉书指控被告人陈晓强犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人陈晓强及其辩护人高林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月31日0时3O分许，被告人陈晓强按之前与购毒人艾某电话联系的约定，携带一袋白色晶体状物质到本市香洲区前河西路华发世纪城MIUMIU酒吧门口，以人民币1500元的价格贩卖给艾某，交易完成后被民警当场抓获。民警从被告人陈晓强身上缴获毒资人民币1500元、用于贩毒联系的白色苹果5手机一部，在艾某身上缴获其购得的白色晶体状物质一袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重2.63克）。
上述事实，被告人陈晓强在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人艾某的证言及辨认笔录，人口信息登记表，抓获经过，检查笔录，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，现场检测报告书，办案说明，户籍证明，关于对陈晓强调查的说明，理化检验报告书，鉴定意见通知书，物证检材信息，现场及物证照片，微信聊天记录截图，监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。
辩护人提出，被告人陈晓强没有犯罪前科，是初犯、偶犯，本次犯罪是在特情引诱下实施，归案后如实供述犯罪事实，主动认罪，确有悔罪表现，请求从轻处罚。
本院认为，被告人陈晓强无视国法，贩卖毒品，其行为已经触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈晓强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈晓强归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案购毒人虽然是特情，但其与被告人陈晓强就购毒事宜一拍即合，不存在犯意引诱和数量引诱。但考虑到特情介入，贩卖的毒品在公安机关控制下，没有流入社会，酌情可以从轻处罚。对辩护人提出的意见，予以概括采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈晓强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年3月30日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具白色苹果5手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈艮爱杨璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执指字第223号
申请执行人东营市振东金属有限公司
被执行人山东万邦化学工业有限公司
申请执行人东营市振东金属有限公司与被执行人山东万邦化学工业有限公司买卖合同纠纷一案，由东营仲裁委于2015年6月12日作出（2015）东仲字第146号裁决书。为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营仲裁委（2015）东仲字第146号裁决书由河口区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 帆
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1233号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林某甲。2009年9月4日因盗窃被温岭市公安局行政拘留六日。因本案于2014年2月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月14日转为取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1971号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月4日晚，被告人林某甲来到本市大溪镇上新建工业区大雄发泡厂门口被害人周某夫妇住处，用砖头砸碎窗户玻璃入室，窃得一包硬壳芙蓉王香烟、一部仿苹果手机、一台先科牌播放器、150元人民币。经鉴定，被窃物品共计价值人民币462元。
2014年2月8日晚，温岭市公安局大溪镇派出所民警在新建村大叶菜板厂抓获被告人林某甲。被告人林某甲归案后，如实供述了其涉案事实。现手机、播放器及现金已退还给被害人周某。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人刘某、林某乙、潘某的证言，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，收条，价格鉴定报告书，法医精神病鉴定意见书，现场勘查笔录，辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某甲有盗窃劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人林某甲归案后如实供述其犯罪事实，当庭能自愿认罪，且被窃手机、播放器及现金已返还给被害人，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一四年八月六日
代书记员 方 甜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3134号
原告：临沭金轮汽车销售有限公司。
委托代理人：毛利娟。
被告：庞学明。
被告：庞子龙。
原告临沭金轮汽车销售有限公司（以下简称金轮汽车销售公司）诉被告庞学明、庞子龙追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金轮汽车销售公司的委托代理人毛利娟到庭参加诉讼，被告庞学明、庞子龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金轮汽车销售公司诉称：2014年11月7日，原告与被告庞学明签订《分期付款车辆买卖合同》及《汽车订购补充协议》，约定被告按时缴纳汽车贷款和车辆续保，违约被告承担违约日起剩余贷款6‰/天违约金。被告庞子龙为被告庞学明贷款购车的行为自愿承担连带保证清偿责任。被告庞学明自2015年10月22日起再没有偿还银行汽车贷款，原告在2015年12月22日为被告庞学明垫付汽车贷款6050元，在2016年3月30日为被告庞学明垫付汽车贷款6480.36元，在2016年7月22日被告庞学明欠汽车贷款8241.34元，共计20771.7元；自2015年12月22日起，被告庞学明剩余贷款为26期，计52208元，计违约金15660元，至2016年7月20日，被告应承担合计36431.70元。原告多次催要，被告未予支付。请求依法判令被告庞学明返还垫付银行贷款20771.70元及违约金15660元，共计36431.70元；被告庞子龙承担连带责任。
被告庞学明、庞子龙未提供答辩。
经审理查明：2014年11月7日，原告金轮汽车销售公司与被告庞学明、庞子龙签订《分期付款车辆买卖合同》、《汽车订购补充协议》，约定被告庞学明在原告处购买奔腾B50汽车一辆，首付款1.7万元，在中国工商银行临沭支行贷款6.7万元、期限36个月、每期还款2008元；被告庞学明购车后不按时支付银行贷款时，原告有权收回所购车辆，直至付清到期车款，同时有权要求被告庞学明一次性结清全部贷款；被告庞学明需向原告交付首付款、担保金、履约保证金、车辆续保押金、抵押手续费、刷卡费、考察费、公证费、分期资料费；车贷期间，被告庞学明必须按时向指定银行交还本金和费率，如有逾期，原告无条件没收被告缴纳的履约保证金，同时被告庞学明必须重新缴纳履约保证金，不重新缴纳的，应承担逾期日剩余贷款额6‰/天的违约金；车贷期间，被告庞学明必须在原告处购买车辆强制险和商业险，否则原告无条件没收被告庞学明缴纳的车辆续保押金、履约保证金，同时被告庞学明应再缴纳车辆续保押金、履约保证金，不缴纳的，应承担原续保押金2倍金额6‰/天的违约金；被告庞子龙在被告庞学明不履行合同时，自愿承担连带保证责任，保证期间自合同期满之日起两年；双方还对其他事项进行了约定。
合同签订后，被告庞学明向原告交付车辆首付款1.7万元，并按照约定办理了车辆贷款6.7万元，将所购车辆提走。被告庞学明支付贷款至2015年10月，后没有按照约定返还贷款，逾期贷款25期，金额50200元。原告分别于2015年12月22日、2016年3月30日为被告庞学明垫付车辆贷款6050元、6480.36元，合计12530.36元。原告主张的被告庞学明2016年7月22日拖欠的银行贷款8241.34元，原告未予垫付。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的分期付款车辆买卖合同、汽车订购补充协议、查询信用卡交易明细在卷佐证。
本院认为：原告金轮汽车销售公司与被告庞学明、庞子龙签订《分期付款车辆买卖合同》、《汽车订购补充协议》，均是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应严格按照合同履行各自义务。原告按照约定为原告办理相关车辆贷款手续后，被告庞学明应按照约定按时支付银行贷款，因被告未按时支付银行贷款，原告为被告庞学明垫付银行贷款12530.36元，被告庞学明应予返还，并应按照约定承担逾期日剩余贷款额6‰/天的违约金，原告现自愿要求被告支付违约金15660元，不违反法律规定，本院予以支持。被告庞子龙为被告庞学明提供消费贷款车辆连带责任保证，应按照合同约定承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告庞学明追偿。原告主张被告庞学明2016年7月22日拖欠的银行贷款8241.34元，原告未予垫付，现无权就该部分贷款向被告庞学明追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞学明于本判决生效后十日内返还原告临沭金轮汽车销售有限公司垫付的购车贷款12530.36元、违约金15660元，合计28190.36元；
二、被告庞子龙对上述款项负连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告庞学明追偿。
三、驳回原告临沭金轮汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元减半收取356元，由原告临沭金轮汽车销售有限公司负担81元，被告庞学明、庞子龙负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年九月二十二日
书记员 王雨萌
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第250号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈某甲，男，籍贯：福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，户籍地：福建省漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月2日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林长洲出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月1日凌晨，被告人陈某甲饮酒后驾驶闽A092**小车，途经福州市晋安区秀峰路琴亭高架桥桥头处时，被公安机关当场查获。经公安机关对被告人陈某甲进行现场酒精检测仪检测，结果显示其血液中酒精浓度为138.7mg／100ml血，后经抽取其血样鉴定，其血样中乙醇含量为123.29mg／100ml血，属于醉酒驾车。
为认定上述事实，公诉机关提供如下证据：户籍证明、抓获经过、吹气式酒精浓度检测单、血样提取登记表、机动车信息详细查询结果、机动车驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；被告人陈某甲的供述；福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心（2014）醇检字第2号乙醇含量司法检验报告书；现场勘验检查工作笔录、现场图及现场照片。
公诉机关认为，被告人陈某甲醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年1月1日凌晨，被告人陈某甲饮酒后驾驶闽A092**小车，途经福州市晋安区秀峰路琴亭高架桥桥头时，被公安机关当场查获。经公安机关对被告人陈某甲进行现场酒精检测仪检测，结果显示其血液中酒精浓度为138.7mg／100ml血，后经抽取其血样鉴定，其血样中乙醇含量为123.29mg／100ml血，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、吹气式酒精浓度检测单、血样提取登记表、机动车信息详细查询结果、机动车驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心（2014）醇检字第2号乙醇含量司法检验报告书；现场勘验检查工作笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲主动预缴罚金且其户籍地福建省漳浦县司法局表示被告人陈某甲适合采取社区矫正，对被告人陈某甲予以从轻处罚并适用缓刑。被告人陈某甲在缓刑考验期间必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 岳 亮
代理审判员 兰建芳
人民陪审员 陈建军
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 贺 浩
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1267号
原告：陈英杰，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3912。
原告：胡某。
法定代理人：胡绍峰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。
两原告委托代理人：谢琼，广东创顺律师事务所律师。
两原告委托代理人：谭嘉怡。
被告：刘伟国，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××3453。
原告陈英杰、胡某诉被告刘伟国租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员陆兰欢适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。本案开庭时，两原告的委托代理人谢琼、谭嘉怡到庭参加了诉讼，被告刘伟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告与被告于2013年6月签订了《租赁合同》，将两原告所有的位于佛山市三水区西南街道育才路3号117、118商铺租给被告商用，租期从2013年7月1日起至2016年6月30日止。合同还约定被告应于每月12日前将当月租金转账至陈英杰账户，但被告从2015年8月起至起诉之日止一直未支付租金。两原告曾多次电话催款，但被告一直置之不理，拖欠相关费用至今。被告的行为已经损害了两原告的合法权益，据此，两原告诉请法院判令：1、解除原、被告签订的《租赁合同》，被告立即将三水区西南街道育才路3号117、118铺交还两原告；2、被告立即按3700元／月的标准清偿2015年8月起至本判决生效之日止的租金，并参照3700元／月的标准清偿本判决生效之次日起至其实际归还上述商铺之日止的使用费（租金暂计至2015年10月，共11300元）；3、被告立即清偿自2015年8月起至实际归还上述商铺之日止所拖欠的水费94.36元、电费1483.84元，合计1578.2元（暂计至2015年10月）；4、本案诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，两原告请求变更诉讼请求第3项为：被告立即清偿2015年8月至11月拖欠的水费94.36元，2015年8月至10月拖欠的电费1483.84元，合计1578.2元
两原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告陈英杰的身份证，原告胡某的出生医学证明、户口簿、法定代理人胡绍峰的身份证以及被告刘伟国的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《租赁合同》一份，证明两原告与被告存在租赁合同关系以及双方的权利义务。
3、房地产权证两份，证明涉案商铺的权属人是两原告。
4、水电费缴费凭证一组，证明两原告代被告垫付了涉案商铺的水电费1621.19元。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，两原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，内容真实，与本案事实具有关联性；被告未到庭应诉，视为其放弃对两原告的证据进行质证的权利，故本院对两原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告胡某于2007年12月14日出生，其父亲是胡绍峰。在原告陈英杰同意下，胡绍峰代表陈英杰以及胡某与被告签订《租赁合同》，约定原告陈英杰、胡某将两人名下分别位于三水区西南街道育才路3号117、118的商铺租给被告刘伟国使用；租赁时间为三年，从2013年7月1日起至2016年6月30日止；2013年7月1日至2014年6月30日的租金为每月3300元，2014年7月1日至2015年6月30日的租金为每月3500元，2015年7月1日至2016年6月30日的租金为每月3700元；被告于每月5号前支付当月租金，租金存入原告陈英杰账户，如被告于当月12号前不清缴租金，两原告有权收回上述商铺且终止合同，并不退回按金给被告；被告须缴交3100元给两原告作按金（按金不作租金用）；承租期内，商铺的水电、卫生、治安等相关费用由被告承担。
被告从2015年8月起拖欠租金，至2015年10月共拖欠租金11000元（3700元×3个月=11100元）。被告还拖欠2015年7月1日至2015年11月1日的水费79.5元、污水处理费21.6元以及2015年8月8日至2015年10月8日的电费1520.09元。
本院认为，原告胡某至今不满十周岁，属于无民事行为能力人。胡绍峰是原告胡某的监护人，作为监护人，其有管理和保护胡某财产的职责，有权代胡某签订涉案《租赁合同》。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对胡某和被告均具约束力。虽然原告陈英杰并未在上述《租赁合同》上签名，但其已明确表示其知晓且同意胡绍峰代表其与被告签订该合同，故该合同对其亦具有约束力。两原告将其位于三水区西南街道育才路3号117、118的商铺出租给被告使用，被告理应按期支付租金、水费、电费。现被告从2015年8月起拖欠租金，并拖欠水费、电费共1621.19元（79.5元＋1520.09元＋21.6元=1621.19元），已构成违约。根据合同约定，若被告于当月12号前不清缴租金，两原告有权收回上述商铺且终止合同，故现两原告诉请解除与被告之间的《租赁合同》，要求被告将上述商铺返还两原告并按3700元／月的标准支付2015年8月至判决生效之日止的租金以及参照3700元／月的标准支付判决生效之次日起至返还商铺之日止的使用费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但考虑到被告返还商铺需一定的准备时间，本院酌定被告于本判决生效之日起十日内将涉案商铺返还两原告。被告共拖欠水费、电费1621.19元，现两原告只主张被告支付1578.2元，属于自行处分自己的权利，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈英杰、胡某与被告刘伟国之间的《租赁合同》，被告刘伟国应于本判决生效之日起十日内向原告陈英杰、胡某返还佛山市三水区西南街道育才路3号117、118商铺。
二、被告刘伟国应于本判决生效之日起十日内按3700元／月的标准向原告陈英杰、胡某支付2015年8月至本判决生效之日止的租金，并参照3700元／月的标准向原告陈英杰、胡某支付本判决生效之次日起至返还上述商铺之日止的使用费。
三、被告刘伟国应于本判决生效之日起十日内向原告陈英杰、胡某支付水费、电费共1578.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即61元，由被告刘伟国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆兰欢
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李慧慧
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初109号
原告：李佰艳，女，汉族，农民
被告：吉林省通泰路桥工程有限责任公司吉林省西部土地整理镇赉项目经理部。
负责人：曾旭。
原告：李佰艳诉被告吉林省通泰路桥工程有限责任公司吉林省西部土地整理镇赉项目经理部租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日依法受理立案。
经审查本院认为，本案被告吉林省通泰路桥工程有限责任公司吉林省西部土地整理镇赉项目经理部不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李佰艳的起诉。
案件受理费1300元免收（已由原告预交，予以退回）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年三月二日
书记员 冯 宁
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初63号
原告王文彬，农民。
被告刘关锋。
委托代理人孙琦，孟村县诚信法律服务所法律工作者。
原告王文彬与被告刘关锋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘培利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文彬、被告刘关锋及其委托代理人孙琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文彬诉称，2012年2月至2012年8月，原告在被告建筑队打工，共欠工资126577元，并有被告给原告打下欠据。被告分别于2012年年底偿还工资5万元；于2013年年底偿还工资23240元；于2014年年底偿还工资2000元；剩余工资51337元经多次讨要未果，请求法院判决被告支付原告工资51337元；追款期间的路费、误工费5000元及诉讼费由被告承担。
被告刘关锋辩称，原告所述不实，被告已给付原告75240元，已不欠原告工资。在2012年2月至2012年8月，由于原告给盐山、耿庄子、卜老桥、辛店五金管件城干活，造成严重质量问题，导致这些工程款未给付被告，现在房主正准备起诉原告和被告。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、2012年1月17日暂扣刘关锋维修费6227.5元，证明一份。
证据二、2012年2月份、3月份欠感化屯王文彬工资18130元欠条一份。
证据三、2012年3月21日截止到2012年7月3号欠王文彬工资83207.5元，计件4200元欠条一份。
证据四、2012年7月份刘关锋欠工资14812元，2012年8月8日欠条一份。
被告刘关锋对原告提供以上证据质证称：对证据一，认为是扣了王文彬的6227.5元，是因为他们不过来维修；对证据二、证据三、证据四，认为证据三的欠条已经涵盖了证据二和证据四，被告已经偿还75240元，应该再偿还8000多元，另证据三中的计件4200元中有被告及6个工人的干活的钱。
被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、北京城通新新建设有限公司联合检查结果通报一份。证明刘关锋二次结构班组存在质量问题，对二次结构班组刘关锋、刘学武罚款18600元，此款用于其他工人维修费支付。
证据二、北京城通新新建设有限公司罚款通知一份，主要说明刘关锋二次班组工人有偷盗行为，对二次结构班组刘关锋罚款4000元。此款在工程款中扣除。
证据三、杨占进证言一份，证明刘关锋带领工人给其盖楼房，被告刘关锋违约、质量存在问题，扣了刘关锋45000元。
证据四、被告申请证人朱某出庭作证，证明被告刘关锋领着工人于2012年夏天给其盖房，因存在窝工现象，扣了刘关锋不到5000元。
原告王文彬对被告提供以上证据质证称：
对证据一，认为原告带领工人给辛店五金城干活，都是以抹灰为主，都是合格以后结账，不存在质量问题；对证据二，认为原告带领的工人是拿了已经用过的三块黑盒子板，被告刘关锋已经对两个工人每人罚款500元；对证据三，认为证言所述不实；对证据四，认为证人已当庭说明并不认识原告，原告也未带领工人给证人干活。
经审理查明，原告系被告雇工，原告在2012年2月至2012年8月为被告工作期间，被告尚欠原告51337元工资款，原告经多次催要，被告至今未给付。上述事实由原被告庭审陈述及四份欠条所证实。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。被告刘关锋拖欠原告王文彬工资款51337元，事实清楚，证据充分，故原告王文彬要求被告刘关锋支付工资款51337元的诉讼请求本院予以支持。被告刘关锋辩解不应给付原告工资款51337元，而应给付原告工资款8000元，未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。原告和其他工人为被告打工，被告以原告及其他工人在施工中存在质量问题为由拒付工人工资，但在诉讼中被告又未提供证据证明施工中存在的具体质量问题及造成质量问题的具体原因，故本院认为被告拒付工人工资的理由没有证据支持，不能成立。原告要求被告承担追款期间的路费、误工费共计5000元及利息，因原告未提供证据予以证明且双方对此亦未有约定，对此诉求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘关锋自本判决生效之日起十日内偿还原告王文彬工资款51337元。
驳回原告王文彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告刘关锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐宁宁
-4-
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2226号
申请执行人宋辉，女。
被执行人张永奎，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第3961号民事调解书，向被执行人张永奎发出执行通知书，责令被执行人张永奎履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张永奎至今未完全履行。
现查明，被执行人张永奎在南部县雄大天然气有限公司有115万人民币投资权益（占全部投资的23%）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张永奎在南部县雄大天然气有限公司享有的115万人民币投资权益（占全部投资的23%）。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益。
二、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力。）
审判员 高志勇
二〇一五年十二月四日
书记员 蒲全东
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第2226号
杨燕、天津祥隆盛商贸有限公司：
申请人杨燕与被申请人天津祥隆盛商贸有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2015）第441号裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第2226号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 张保群
二〇一五年十一月十九日
书记员 于 丹
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1122行审6号
申请执行人武邑县国土资源局。
法定代表人丁振滨职务：局长。
委托诉讼代理人：孟金才，武邑县国土资源局副局长。
委托诉讼代理人张广军，武邑县国土资源局执法监察大队长。
被执行人张建华，男，汉族，住武邑县。
申请执行人武邑县国土资源局于2017年4月26日向本院申请强制执行（2016）武国土罚字第74号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人认定被执行人未经批准在武邑镇张庄村土地上违法建筑218.77平方米。2016年9月13日申请执行人作出（2016）武国土罚字第74号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《河北省国土资源行政处罚裁量办法》之规定决定给予被执行人如下行政处罚：一、退还非法占用的土地218.77平方米。二、没收在非法占用土地上的建筑物218.77平方米。三、处以每平方米10元，计2187.7元的罚款。
该行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政起诉，又不履行行政处罚决定，申请执行人在法定期限内申请执行。
本院认为，申请执行人武邑县国土资源局作出的（2016）武国土罚字第74号行政处罚决�书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人向本院申请强制执行其作出的行政行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条的规定，以及最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》中关于“积极推进‘裁执分离’，逐步拓宽适用范围”的通知精神，裁定如下：
准予执行申请执行人武邑县国土资源局作出的（2016）武国土罚字第74号行政处罚决定书。
该行政处罚决定书执行由武邑县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 延 华
审判员 张 金 磊
审判员 赵�凯
二〇一七年五月四日
书记员 井 涛
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初850号
原告：吉林镇赉黄河烘干设备机械制造有限公司，住所吉林省镇赉县工业园区幸福路南民生路北。
法定代表人：李付军，该公司经理。
委托代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：苑志松（曾用名苑大华），现住黑龙江省泰来县。
原告吉林镇赉黄河烘干设备机械制造有限公司（以下简称黄河机械公司）诉被告苑志松买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄河机械公司委托代理人蒋福铭到庭参加了第一次和第二次庭审，被告苑志松参加了第一次庭审，第二次被告苑志松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄河机械公司向本院提出诉讼请求：要求被告苑志松给付货款84300元，利息27352元，两项合计金额111652元。事实和理由：原、被告于2014年4月27日签订《销售合同》，按合同约定，原告出售给被告烘干塔一套，单价52万元，输送机一台，单价37800元，合计价款557800元。原告履行合同后，被告先后给付货款473500元，尚欠84300元未付。此款经原告多次催要未果，遂引发诉讼。
被告苑志松答辩称，欠货款是事实，但打条时没有利息，只有剩余货款，不同意给付利息。没有给付货款是因为烘干塔的锅炉有问题，也没有发票和合格证。原告方也派人去过，我方要求原告修好锅炉，扣除多使用煤的损失，剩余的货款同意给付原告。
本院经审理认定事实如下：原告黄河机械公司与被告苑志松于2014年4月27日签订《销售合同》，双方约定，被告苑志松在原告处定购200吨的烘干塔一套，价款是52万元，输送机一台，价格是37800元，合计总价款是557800元。《销售合同》第六条约定，付款方式为分期付款，首付壹拾万元整，其余的烘干塔款装完付清，如期不付，烘干塔所有权归原告。第八条约定，产品质量标准为企业标准，验收在黄河机械公司厂内双方共同参与下进行，验收合格后付货。第十一条第二款约定，买方逾期付款的，一个月内应比照中国人民银行有关延期付款的规定，按逾期货款计算交付违约金。
另查明，原告黄河机械公司于2014年6月完成案涉烘干塔的组装。被告苑志松分别于2014年10月1日支付货款93000元，2015年1月13日支付货款150000元，2015年1月8日支付工人工资抵付货款500元，2015年3月25日支付货款100000元，2015年4月2日支付货款50000元，2015年4月份给付半截车一辆抵付货款80000元，以上合计共支付货款473500元，尚欠84300元。
原告为证实自己的主张，向法院提供证据如下：《销售合同》、检验报告、欠据、对账单各一份。被告苑志松未出庭、视为其放弃质证权利，对上述证据，本院予以采信。
本院认为：原告黄河机械公司与被告苑志松签订《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告依约交付烘干塔等设备并组装完毕，被告验收合格并接收了货物，应按时履行交付货款的义务。被告抗辩原告销售商品时没有发票和合格证，本院认为销售商品时出具生产许可证和发货票仅属于买卖合同中的附随义务，并不影响主合同的效力，因此该抗辩理由本院不予支持。另被告抗辩原告组装的烘干塔及锅炉存在质量问题，但并未提供相关证据加以证明。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该抗辩理由本院不予支持。关于逾期付款利息，实质为逾期付款违约金，本院认为，请求支付逾期付款违约金与请求继续履行原价款债务是出卖人两项不同的合同权利，二者既可以同时主张，也可以分别主张。从另一个角度看，权利的放弃应有明确的意思表示，否则不能通过推定的方式认为出卖人放弃了逾期付款违约金请求权。故被告以其出具欠条时没有约定利息为由拒绝给付逾期付款利息的抗辩不予支持。按照《销售合同》约定，付款方式为分期付款，因首付10万元没有明确约定具体付款时间，属约定不明，烘干塔组装完成的时间即2014年6月末应视为付款期限的截止日期，原告违约金的起算时间（2014年10月1日）不违反法律的规定，依据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期付款利息的年利率应为6%，日利率为0.017%，具体计算方式如下：2014年10月1日至2015年1月13日（103天），本金基数为464800元（557800元-93000元），利息8139元；2015年1月14日至2015年3月25日（72天），本金基数为314300元（464800元-150000元-500元），利息3847元；2015年3月26日至2015年4月2日（8天），本金基数为214300元（314300元-100000元），利息291元；2015年4月3日至2016年4月3日，本金基数为84300元（214300元-50000元-80000元），利息5058元，以上合计17335元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告苑志松于本判决生效之日起五日内给付原告吉林镇赉黄河烘干设备机械制造有限公司货款84300元，逾期付款利息17335元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，由被告苑志松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 陆首才
人民陪审员 张桂侠
人民陪审员 姜云红
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄春凤
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初850号
原告：吉林镇赉黄河烘干设备机械制造有限公司，住所吉林省镇赉县工业园区幸福路南民生路北。
法定代表人：李付军，该公司经理。
委托代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：苑志松（曾用名苑大华），现住黑龙江省泰来县。
原告吉林镇赉黄河烘干设备机械制造有限公司（以下简称黄河机械公司）诉被告苑志松买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄河机械公司委托代理人蒋福铭到庭参加了第一次和第二次庭审，被告苑志松参加了第一次庭审，第二次被告苑志松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄河机械公司向本院提出诉讼请求：要求被告苑志松给付货款84300元，利息27352元，两项合计金额111652元。事实和理由：原、被告于2014年4月27日签订《销售合同》，按合同约定，原告出售给被告烘干塔一套，单价52万元，输送机一台，单价37800元，合计价款557800元。原告履行合同后，被告先后给付货款473500元，尚欠84300元未付。此款经原告多次催要未果，遂引发诉讼。
被告苑志松答辩称，欠货款是事实，但打条时没有利息，只有剩余货款，不同意给付利息。没有给付货款是因为烘干塔的锅炉有问题，也没有发票和合格证。原告方也派人去过，我方要求原告修好锅炉，扣除多使用煤的损失，剩余的货款同意给付原告。
本院经审理认定事实如下：原告黄河机械公司与被告苑志松于2014年4月27日签订《销售合同》，双方约定，被告苑志松在原告处定购200吨的烘干塔一套，价款是52万元，输送机一台，价格是37800元，合计总价款是557800元。《销售合同》第六条约定，付款方式为分期付款，首付壹拾万元整，其余的烘干塔款装完付清，如期不付，烘干塔所有权归原告。第八条约定，产品质量标准为企业标准，验收在黄河机械公司厂内双方共同参与下进行，验收合格后付货。第十一条第二款约定，买方逾期付款的，一个月内应比照中国人民银行有关延期付款的规定，按逾期货款计算交付违约金。
另查明，原告黄河机械公司于2014年6月完成案涉烘干塔的组装。被告苑志松分别于2014年10月1日支付货款93000元，2015年1月13日支付货款150000元，2015年1月8日支付工人工资抵付货款500元，2015年3月25日支付货款100000元，2015年4月2日支付货款50000元，2015年4月份给付半截车一辆抵付货款80000元，以上合计共支付货款473500元，尚欠84300元。
原告为证实自己的主张，向法院提供证据如下：《销售合同》、检验报告、欠据、对账单各一份。被告苑志松未出庭、视为其放弃质证权利，对上述证据，本院予以采信。
本院认为：原告黄河机械公司与被告苑志松签订《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告依约交付烘干塔等设备并组装完毕，被告验收合格并接收了货物，应按时履行交付货款的义务。被告抗辩原告销售商品时没有发票和合格证，本院认为销售商品时出具生产许可证和发货票仅属于买卖合同中的附随义务，并不影响主合同的效力，因此该抗辩理由本院不予支持。另被告抗辩原告组装的烘干塔及锅炉存在质量问题，但并未提供相关证据加以证明。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该抗辩理由本院不予支持。关于逾期付款利息，实质为逾期付款违约金，本院认为，请求支付逾期付款违约金与请求继续履行原价款债务是出卖人两项不同的合同权利，二者既可以同时主张，也可以分别主张。从另一个角度看，权利的放弃应有明确的意思表示，否则不能通过推定的方式认为出卖人放弃了逾期付款违约金请求权。故被告以其出具欠条时没有约定利息为由拒绝给付逾期付款利息的抗辩不予支持。按照《销售合同》约定，付款方式为分期付款，因首付10万元没有明确约定具体付款时间，属约定不明，烘干塔组装完成的时间即2014年6月末应视为付款期限的截止日期，原告违约金的起算时间（2014年10月1日）不违反法律的规定，依据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期付款利息的年利率应为6%，日利率为0.017%，具体计算方式如下：2014年10月1日至2015年1月13日（103天），本金基数为464800元（557800元-93000元），利息8139元；2015年1月14日至2015年3月25日（72天），本金基数为314300元（464800元-150000元-500元），利息3847元；2015年3月26日至2015年4月2日（8天），本金基数为214300元（314300元-100000元），利息291元；2015年4月3日至2016年4月3日，本金基数为84300元（214300元-50000元-80000元），利息5058元，以上合计17335元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告苑志松于本判决生效之日起五日内给付原告吉林镇赉黄河烘干设备机械制造有限公司货款84300元，逾期付款利息17335元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，由被告苑志松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 陆首才
人民陪审员 张桂侠
人民陪审员 姜云红
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 黄春凤
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0821民初850号原告：吉林镇赉黄河烘干设备机械制造有限公司，住所吉林省镇赉县工业园区幸福路南民生路北。法定代表人：李付军，该公司经理。委托代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。被告：苑志松（曾用名苑大华），现住黑龙江省泰来县。原告吉林镇赉黄河烘干设备机械制造有限公司（以下简称黄河机械公司）诉被告苑志松买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄河机械公司委托代理人蒋福铭到庭参加了第一次和第二次庭审，被告苑志松参加了第一次庭审，第二次被告苑志松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄河机械公司向本院提出诉讼请求：要求被告苑志松给付货款84300元，利息27352元，两项合计金额111652元。事实和理由：原、被告于2014年4月27日签订《销售合同》，按合同约定，原告出售给被告烘干塔一套，单价52万元，输送机一台，单价37800元，合计价款557800元。原告履行合同后，被告先后给付货款473500元，尚欠84300元未付。此款经原告多次催要未果，遂引发诉讼。被告苑志松答辩称，欠货款是事实，但打条时没有利息，只有剩余货款，不同意给付利息。没有给付货款是因为烘干塔的锅炉有问题，也没有发票和合格证。原告方也派人去过，我方要求原告修好锅炉，扣除多使用煤的损失，剩余的货款同意给付原告。本院经审理认定事实如下：原告黄河机械公司与被告苑志松于2014年4月27日签订《销售合同》，双方约定，被告苑志松在原告处定购200吨的烘干塔一套，价款是52万元，输送机一台，价格是37800元，合计总价款是557800元。《销售合同》第六条约定，付款方式为分期付款，首付壹拾万元整，其余的烘干塔款装完付清，如期不付，烘干塔所有权归原告。第八条约定，产品质量标准为企业标准，验收在黄河机械公司厂内双方共同参与下进行，验收合格后付货。第十一条第二款约定，买方逾期付款的，一个月内应比照中国人民银行有关延期付款的规定，按逾期货款计算交付违约金。另查明，原告黄河机械公司于2014年6月完成案涉烘干塔的组装。被告苑志松分别于2014年10月1日支付货款93000元，2015年1月13日支付货款150000元，2015年1月8日支付工人工资抵付货款500元，2015年3月25日支付货款100000元，2015年4月2日支付货款50000元，2015年4月份给付半截车一辆抵付货款80000元，以上合计共支付货款473500元，尚欠84300元。原告为证实自己的主张，向法院提供证据如下：《销售合同》、检验报告、欠据、对账单各一份。被告苑志松未出庭、视为其放弃质证权利，对上述证据，本院予以采信。本院认为：原告黄河机械公司与被告苑志松签订《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告依约交付烘干塔等设备并组装完毕，被告验收合格并接收了货物，应按时履行交付货款的义务。被告抗辩原告销售商品时没有发票和合格证，本院认为销售商品时出具生产许可证和发货票仅属于买卖合同中的附随义务，并不影响主合同的效力，因此该抗辩理由本院不予支持。另被告抗辩原告组装的烘干塔及锅炉存在质量问题，但并未提供相关证据加以证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该抗辩理由本院不予支持。关于逾期付款利息，实质为逾期付款违约金，本院认为，请求支付逾期付款违约金与请求继续履行原价款债务是出卖人两项不同的合同权利，二者既可以同时主张，也可以分别主张。从另一个角度看，权利的放弃应有明确的意思表示，否则不能通过推定的方式认为出卖人放弃了逾期付款违约金请求权。故被告以其出具欠条时没有约定利息为由拒绝给付逾期付款利息的抗辩不予支持。按照《销售合同》约定，付款方式为分期付款，因首付10万元没有明确约定具体付款时间，属约定不明，烘干塔组装完成的时间即2014年6月末应视为付款期限的截止日期，原告违约金的起算时间（2014年10月1日）不违反法律的规定，依据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期付款利息的年利率应为6%，日利率为0.017%，具体计算方式如下：2014年10月1日至2015年1月13日（103天），本金基数为464800元（557800元-93000元），利息8139元；2015年1月14日至2015年3月25日（72天），本金基数为314300元（464800元-150000元-500元），利息3847元；2015年3月26日至2015年4月2日（8天），本金基数为214300元（314300元-100000元），利息291元；2015年4月3日至2016年4月3日，本金基数为84300元（214300元-50000元-80000元），利息5058元，以上合计17335元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苑志松于本判决生效之日起五日内给付原告吉林镇赉黄河烘干设备机械制造有限公司货款84300元，逾期付款利息17335元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，由被告苑志松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  陆首才人民陪审员  张桂侠人民陪审员  姜云红二〇一七年二月十四日书 记 员  黄春凤