河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第123号
上诉人（原审原告）平舆县华嘉信用担保有限公司。住所地：平舆县清河大道中段东侧。
法定代表人王启现，该公司经理。
委托代理人刘保华、邹阔宇，平舆县财政局工作人员。
被上诉人（原审被告）平舆县光保印刷厂。住所地：平舆县西工业区创业路（***号）。
法定代表人刘小六，该厂经理。
原审被告赵亚东，男，汉族。
原审被告刘小六，男，汉族。
原审第三人张凤兰，女，汉族。
原审第三人韩文军，男，汉族。
上诉人平舆县华嘉信用担保有限公司因合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第01263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平舆县华嘉信用担保有限公司委托代理人刘保华、邹阔宇，原审被告赵亚东到庭参加诉讼，被上诉人平舆县光保印刷厂，原审被告刘小六，原审第三人张凤兰、韩文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月15日，以张凤兰、韩文军为抵押人（甲方），平舆县华嘉信用担保有限公司为抵押权人（乙方），双方签订一份抵押合同，主要内容有：为确保乙方、平舆县农村信用合作联社、平舆县光保印刷厂三方于2014年元月9日已达成的保证担保借款合同的履行，甲方愿意以其有权处分并拥有所有权的位于平舆县新舆大道西段北侧，面积为126.52平方米的房产所有权的全部权利抵押给乙方，作为履行该主合同的担保。甲乙双方特别约定，本合同的效力独立于主合同，主合同无效，不影响本抵押合同的效力等约定。2014年1月16日对登记在张凤兰名下的第20100169号房产证办理了他项权证（平房他证字第201400**），房屋的他项权利人为平舆县华嘉信用担保有限公司，附记记载为：额度存续期为1年，借款人平舆县光保印刷厂。2014年1月9日，以平舆县光保印刷厂为抵押人，平舆县华嘉担保有限公司为抵押权人，对机器设备进行了抵押，登记的有：纸面压光机一台，水溶性覆膜机一台，程控切纸机一台，对开四色印刷一台，以上机器均存放于平舆县光保印刷厂，并到平舆县工商局进行了登记。2014年1月16日被告刘小六承诺：自愿为平舆县光保印刷厂在平舆县华嘉信用担保有限公司申请担保的300000元提供保证，若平舆县光保印刷厂没有按时还本付息，自愿以个人及家庭的全部财产承担此笔贷款的连带保证责任，负责偿还欠款本息。4月28日承诺：本人是平舆县光保印刷厂的法人代表。愿为平舆县光保印刷厂在驻马店银行平舆支行申请的300000元流动资金借款提供连带责任保证担保。2014年4月21日被告赵亚东承诺：自愿为平舆县光保印刷厂在平舆县华嘉信用担保有限公司申请担保的300000元提供保证，若平舆县光保印刷厂没有按时还本付息，自愿以个人及家庭的全部财产承担此笔贷款的连带保证责任，负责偿还欠款本息。2014年4月29日，以被告平舆县光保印刷厂为借款人，驻马店银行股份有限公司为贷款人，双方签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为300000元，借款用途为购买原材料，月利率为千分之7.5，借款期限为2014年4月29日至2015年4月29日止。同日由原告为保证人，与驻马店银行股份有限公司签订一份《驻马店银行保证合同》，该合同约定：为了确保债务人平舆县光保印刷厂与本合同债权人签订的驻银借字第2014042931010002号借款合同项下债务人义务得到切实履行，签订本合同。借款本金为300000元，本合同担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、公证费用、执行费用、差旅费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有实际支出的费用。本合同担保方式为连带责任担保。保证期间为从借款合同债务履行期间届满之日起经过2年。当日驻马店银行向被告平舆县光保印刷厂借款300000元，有《借据》一份。原告提交驻马店银行股份有限公司平舆支行于2014年7月7日出具的《说明》一份，内容为：借款人平舆县光保印刷厂，法人代表刘小六，该企业于2014年4月29日在我行发生一笔短期流动资金借款，金额为300000元整。该企业取得借款后资产转移，法人代表及管理人员无法取得联系，连续2个月贷款利息逾期，逾期利息均有该笔借款的保证人平舆华嘉信用担保有限公司偿还，经研究，提前收回该笔贷款。在借款人无回应后，于2014年6月27日从保证人平舆县华嘉担保有限公司在我行开立的一般结算账户扣划302325元。原告同时提交一张2014年6月27日的《特种转账借方传票》，证明驻马店银行平舆支行已从其账户扣划302325元的本息事实的存在。上述事实，有原告陈述、原告提供的保证合同、抵押合同、房屋他项权证、承诺书、流动资金借款合同、借据、说明、特种转账借方传票、庭审笔录等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，原告平舆县华嘉信用担保有限公司追加张凤兰、韩文军为第三人的理由是张凤兰、韩文军用其夫妻的房产为被告平舆县光保印刷厂担保贷款。但从原告提交的其与张凤兰、韩文军2014年1月15日签订的抵押合同中的内容：“为确保平舆县华嘉信用担保有限公司、平舆县农村信用合作联社、平舆县光保印刷厂三方于2014年元月9日已达成的保证担保借款合同的履行，张凤兰、韩文军愿意以其有权处分并拥有所有权的位于平舆县新舆大道西段北侧，面积为126.52平方米的房产所有权的全部权利抵押给平舆县华嘉信用担保有限公司，作为履行该主合同的担保”。因本案争议的是被告平舆县光保印刷厂在驻马店银行股份有限公司平舆支行借款300000元的本息，而不是在平舆县农村信用合作联社的借款。故原告请求对第三人张凤兰、韩文军抵押的房产享有优先受偿权不予支持。从原告与驻马店银行股份有限公司签订的保证合同及刘小六、赵亚东分别签字的承诺书，可认定原告、被告刘小六、赵亚东为被告平舆县光保印刷厂在驻马店银行股份有限公司平舆支行借款300000元的保证关系成立。现因被告平舆县光保印刷厂逾期支付利息，驻马店银行股份有限公司平舆支行于2014年6月27日扣划原告302325元。原告作为担保人，在承担责任后向实际借款人及其他担保人进行追偿符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条规定：“同一债权既有保证人又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或物的担保范围没有约定或约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”。因该笔借款既有被告平舆县光保印刷厂的机器设备抵押担保，又有刘小六、赵亚东的保证。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债权或者发生当事人约定的实现担保债权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告请求被告平舆县光保印刷厂、刘小六、赵亚东承担还款责任，予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外承担保证责任。”故，原告请求的借款本金300000元及2325元的利息应首先在原告对被告平舆县光保印刷厂抵押的机器设备享有优先受偿权后，不足部分由被告刘小六、赵亚东承担连带清偿责任。对原告请求的2014年6月27日之后的利息，因没有偿还，不予支持，可待实际偿还后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、被告平舆县光保印刷厂于本判决生效后十日内向原告平舆县华嘉信用担保有限公司偿还借款302325元，在原告平舆县华嘉信用担保有限公司对被告平舆县光保印刷厂抵押的机器设备（纸面压光机一台，水溶性覆膜机一台，程控切纸机一台，对开四色印刷一台）优先受偿后的不足部分由被告刘小六、赵亚东承担连带清偿责任。二、驳回原告平舆县华嘉信用担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5834元及保全费1000元，计款6834元由被告平舆县光保印刷厂、刘小六、赵亚东负担。
宣判后，平舆县华嘉信用担保有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉称，张凤兰和韩文军房产抵押合同有效，应当对300000元贷款承担连带责任，请求撤销原审判决并依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人平舆县华嘉信用担保有限公司在二审中提出，张凤兰和韩文军用其夫妻房产作为抵押是为了实现平舆县光保印刷厂在驻马店银行平舆支行300000元贷款而向其提供的担保，但张凤兰和韩文军与平舆县华嘉信用担保公司签订的抵押合同内容显示出借方为平舆县农村信用合作联社，平舆县华嘉信用担保公司未能提供相关证据证明张凤兰和韩文军的房产抵押是为平舆县光保印刷厂在驻马店银行股份有限公司平舆支行借款300000元的担保。综上，平舆县华嘉信用担保公司的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5834元，由上诉人平舆县华嘉信用担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊波
审 判 员 丁耀东
代理审判员 杜欣雨
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王妍妍