天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4774号
上诉人（原审原告）:王某，男，1974年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李志成，天津明义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林美伶，天津明义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢维颖，女，1978年6月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏越，天津佳怡律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人邢维颖民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初8051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
王某上诉请求：1、撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初8051号民事判决，要求被上诉人给付17万本金及利息；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人在一审中提供了打款凭证、还款计划，充分证明了被上诉人欠款事实；2、被上诉人提供的“抵债协议”系上诉人与案外人天津玉宇营养餐食品有限公司、郭悦签署的三方协议，与本案没有关联性，不应作为本案的根据，一审法院将被上诉人提供的“抵债协议”作为驳回上诉人诉讼请求的依据不妥。
邢维颖辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
王某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元；2.判令被告给付原告借款利息自2014年4月9日至实际偿还之日止，按月利率1%计算；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月9日，原告王某通过案外人ＸＸ账户向被告邢维颖账户汇入资金100万元。2014年6月23日，被告向ＸＸ账户汇款10万元，2014年3月28日被告向ＸＸ账户汇款6万元，2014年9月22日，被告向ＸＸ账户付款2万元。2015年5月7日，被告邢维颖向出借人王某出具《还款计划》，写明“借款人于2014年4月9日向出借人王某借款人民币壹佰万元整，由出借人王某指定由ＸＸ汇来的出借款项人民币壹佰万元整汇入邢维颖账户内，借款期限自2014年4月9日至2015年4月8日，利率为月息10‰，截止还款计划签订日共欠本金人民币壹佰万元整，借款人邢维颖同意积极筹措资金归还借款。”现原告持该《还款计划》提起本案诉讼，要求被告偿还借款本息。诉讼中，被告提供了原告签字的收条10份，证实2015年12月23日，原告收到被告还款10万元；2016年1月15日，原告收到被告还款1万元；2016年2月6日，原告收到被告还款20万元；2016年4月30日，原告收到被告还款4万元；2016年5月6日，原告收到被告还款25000元；同月13日，原告收到被告还款5000元；同月27日，原告收到被告还款15万元；2016年9月3日，原告收到被告还款10万元，由案外人郭悦曾代收并在收条上签名；另有两笔还款各10万元，原告出具收条时未签署收款时间。2016年10月31日，原告王某作为甲方（债权人），被告经营的天津玉宇营养餐食品有限公司作为乙方（债务人），案外人郭悦曾作为丙方（债权受让人）签署《抵债协议》，被告作为玉宇公司法定代表人在该协议上签字并加盖玉宇公司公章。《抵债协议》约定，甲乙双方确认截止2016年10月31日乙方拖欠甲方借款本息1440万元，该债务金额本息自订立本抵债协议之日不再增加；甲乙双方均认可用乙方法定代表人邢维颖名下坐落于本市空港汇津S-12号房屋（简称七夕餐厅房屋）折抵乙方拖欠甲方借款本息1340万元整，至此甲乙双方债权债务关系一次性清洁完毕；鉴于甲方拖欠丙方债务100万元整，故经甲乙丙三方同意，由甲方王某将其与乙方剩余100万元债权转给丙方；乙方承诺于2017年五一节前将空港汇津S-12号房屋产权过户给甲方指定人名下，过户税由乙方承担；乙方承诺于2016年春节前向丙方支付30万元人民币，包括乙方已于2016年9月3日向丙方支付的10万元，余款由乙方和丙方再行约定还款金额和时间；本协议一经三方订立即刻生效；本协议生效后，甲乙双方债务关系一次性解决完毕；乙方与丙方直接的债权债务关系不再与甲方有任何关联。诉讼中，原、被告均认可双方控制的账户、单位有数千万元借贷资金往来，原告在本案中主张的100万元借款及利息仅是其中一笔。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷案，对于原、被告之间的借贷事实，原告提供了被告出具的《还款计划》并以案外人ＸＸ账户的汇款记录加以佐证，被告对此亦不持异议，故可以确认2014年4月9日原告向被告提供借款100万元属实。被告提供了十份收条以证明还款数额，但根据双方均认可的存在数千万元借贷往来的客观情况，在双方均未提供全部出借、还款凭证的情形难以确认这十份收条记载的款项是偿还的哪笔借款。
被告作为玉宇公司法定代表人代表其公司与原告、案外人郭悦曾签订《抵债协议》，该协议系各方真实意思表示，其中原、被告经过对账确认了截止2016年10月31日，玉宇公司欠原告借款本息1440万元，且金额本息不再增加，对该事实原、被告均不持异议，可认定原告与玉宇公司重新确定了的债权债务关系，取代了以往二者之间形成的债权债务。虽然原告否认《还款计划》中原、被告之间形成的100万元金额的借贷关系与《抵债协议》协议中原告与玉宇公司间确定的1440万元债权债务关系有包含关系。但通过原、被告提供的证据：原告以ＸＸ账户向被告提供借款100万元；被告在《抵债协议》以个人房产替玉宇公司向原告还债；被告以个人名义交付《抵债协议》丙方郭悦曾10万元并将此作为玉宇公司偿还原告债务的一部分，由此看出双方交易习惯为原告向被告提供款项，并不一定从原告个人账户出款，玉宇公司偿还原告款项，也不一定只从玉宇公司账户出款，也有被告以个人名义偿还。再结合原、被告均认可的原告及其安排的账户向被告及其公司提供借款数千万元，被告方也偿还借款本息上千万元的事实，难以排除《还款计划》中100万元债务与《抵债协议》中1440万元债务间的关联性。对此，原告首先有责任提供证据证实原告和其安排的账户向被告及玉宇公司提供全部借款证据，被告亦应配合提供被告、玉宇公司和其安排的账户向原告方还款的证据。现原告单就其中一笔100万元的债权向被告主张权利，又难以完全排除《抵债协议》与该债务之间的关联性，现有证据不足以支撑原告诉讼理由，对原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费16680元，保全费5000元，由原告王某负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据现有证据能够证明上诉人与被上诉人之间民间借贷关系成立，合法有效。上诉人已将出借款项100万元交付，后被上诉人向上诉人出具了《还款计划》，但未确定具体的还款期限，属于不定期借款，上诉人有权随时主张权利，要求被上诉人归还尚欠借款并支付利息。被上诉人主张已偿还借款，应对其主张提供证据证明。关于借款本金问题，被上诉人主张已偿还借款101万元，上诉人对于被上诉人在签署《还款计划》后偿还的83万元予以认可，故本院对被上诉人所偿还的83万元款项予以确认。上诉人对于被上诉人主张的在签署《还款计划》前偿还的另外三笔共计18万元款项不予认可，且一审法院认为被上诉人向案外人ＸＸ账户的三笔汇款均发生在2015年5月7日出具的《还款计划》之前，而2015年5月7日被上诉人确认了该100万元借款本息及利息尚未归还，故三笔汇款与本案借款本息缺乏关联性，一审法院对其证明效力不予确认并无不当，故本院对被上诉人主张已偿还上诉人该18万元款项不予支持。关于《抵债协议》问题，该《抵债协议》所涉及的主体为上诉人、天津玉宇营养餐食品有限公司及案外人郭悦曾，该协议系解决上诉人与天津玉宇营养餐食品有限公司及案外人郭悦曾之间债权债务问题，该协议所约定的内容不能证明本案诉争款项包含在《抵债协议》约定的抵债范围内，故本院对被上诉人提出本案诉争款项包含在该《抵债协议》内的主张不予支持。因此，根据查明的事实，能够认定被上诉人尚欠上诉人借款本金为17万元。关于利息问题，被上诉人于2015年5月7日出具的《还款计划》中确定，借款期限自2014年4月9日至2015年4月8日，利率为月息10‰，之后未再约定借期内利率及逾期利率，因此，被上诉人应以尚欠的17万元本金为基数，按月利率10‰支付上诉人自2014年4月9日至2015年4月8日的利息。关于2015年4月9日至于2015年5月7日的利息问题，被上诉人于2015年5月7日出具的《还款计划》中未再约定2015年4月9日至2015年5月7日借期内的利息，故本院对上诉人主张的2015年4月9日至2015年5月7日借期内的利息不予支持。关于2015年5月8日至实际还款日的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，被上诉人应以尚欠的17万元本金为基数，按年利率6%支付上诉人自2015年5月8日至实际还款日的逾期利息。
综上，王某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初8051号民事判决；
二、被上诉人邢维颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人王某支付借款本金17万元及利息（自2014年4月9日起至2015年4月8日，按年利率12%计算；自2015年5月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回上诉人王某的其他上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16680元，保全费5000元，共计21680元，由上诉人王某负担17344元，由被上诉人邢维颖负担4336元；二审案件受理费16680元，由上诉人王某负担13344元，由被上诉人邢维颖负担3336元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吕琳超