wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7595号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：陈卫东，男，该公司职工。
被告：万学荣。
被告：董仁松。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告万学荣、董仁松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告万学荣、董仁松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告万学荣立即偿还原告借款本金50000元及利息（至2016年8月2日利息6402.86元，从2016年8月3日起，按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；2.被告董仁松对上述的50000元借款本金和利息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告万学荣于2014年5月21日向原告借款50000元；借款期限自2014年5月21日起至2016年5月20日止；借款时月利率10.1475‰；还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告董仁松提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年8月2日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息6402.86元。
被告万学荣、董仁松未作答辩和举证。
本院认为，原告上述主张的事实，有小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、结息单等为证，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告万学荣借款后未按约返还借款本息，被告董仁松亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告万学荣于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（利息算至2016年8月2日为6402.86元，从2016年8月3日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告董仁松对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取计605元，由被告万学荣负担，被告董仁松负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一六年十月八日
代书记员 李爱琴
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初649号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月2日被沭阳县公安局取保候审，因传唤不到案,于2016年7月26日被上海市公安局嘉定分局抓获并羁押于上海市嘉定区看守所,于2016年8月1日被沭阳县公安局刑事拘留,于2016年8月3日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]593号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年8月29日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年12月8日19时许,被告人孙某酒后驾驶正三轮载货摩托车在道路上行驶,因发生交通事故被民警查获,并抽血备检。经鉴定,被告人孙某血样中酒精含量为165mg/100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年12月8日19时许，被告人孙某酒后驾驶苏N×××××正三轮载货摩托车，沿沭阳县扎颜线由西向东行驶至11KM+320M处时发生交通事故。民警接警到场后发现被告人孙某有醉酒嫌疑，因被告人孙某对呼气酒精检测不予配合，遂对其抽取静脉血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙某的血样中检出乙醇，含量为165mg/100ml。
被告人孙某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人孙某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人范某、季某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“工作情况”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人孙某的到案情况；“有/无前科劣迹证明，证明了被告人孙某无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人孙某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人孙某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月二十六日起至二〇一六年九月三十日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟 源
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3617号
原告:高松，男。
委托诉讼代理人：张廷波，山东一衡律师事务所律师。
被告：薛惠波，男。
原告高松与被告薛惠波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高松委托诉讼代理人张廷波、被告薛惠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高松向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还购房款及其他费用94500元，并自2016年5月1日起至判决确定之日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告薛惠波承认原告在本案中所主张的事实，但认为其并不构成违约。
本院经审理认定事实如下：2016年3月份，原被告签订房屋买卖合同，被告将位于滨州某室卖于原告，定价80万元，2016年3月19日，原告支付150000元，并支付热计量表费用2500元。后原被告双方因故自行协商解除合同，被告陆续返还原告58000元，尚欠94500元。
以上事实，由当事人提供的房屋买卖合同、收到条、收据及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原被告双方签订房屋买卖合同后因故自行协商解除合同是当事人的真实意思表示，对原告主张的事实予以确认。原被告双方同意解除合同后，被告应当将原告交纳的房屋款项予以退还，并赔偿原告因此受到的损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告薛惠波于本判决生效之日起十日内退还原告高松房屋款项及其他损失94500元，并自2016年5月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
案件受理费1081.25元，由被告薛惠波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐梦瑶
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7809号
原告：苏明双，男，1965年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住常熟市。
委托诉讼代理人：吴良，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告：任霖，女，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告苏明双与被告任霖买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序进行审理。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吴良到庭参加诉讼。被告任霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏明双向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告所欠货款11850元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任霖与谷靖在常熟市沙家浜镇昆承湖村开设服装厂。因其生产烧炉需要，向原告购买生物颗粒。从2015年5月24日至2016年1月29日，共9次，计16吨多，价值16850元。被告仅支付了现金5000元，尚欠11850元未付。为此，原告提起诉讼。
被告任霖未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原被告发生业务总额。原告苏明双认为被告任霖共向其购买生物颗粒燃料16850元。为此，原告苏明双提交了送货单9份。其中5份送货单由被告任霖签收，发生在2015年5月24日至11月3日间，计货款10400元；3份由案外人谷靖签收，发生在2015年6月22日至2015年12月29日间，计货款6200元；1份无人签收，发生日期2016年1月29日，计货款250元。
本院认为，被告任霖签收了原告苏明双交付的货物，原被告间的买卖合同已实际履行。原告未能证明案外人谷靖有权代被告任霖签收货物，或被告任霖追认收到该货物，故原告要求被告任霖支付案外人谷靖签收货物的货款，依据不足，本院难以认定。原告单方制作，未经被告确认签收的送货单，本院不予认定。
二、被告已支付货款。上述送货单中，被告任霖于2015年11月3日签收的送货单载明“2015年12月19日付5000元，已收到”。原告苏明双认为该款系案外人谷靖交付。
本院认为，原告苏明双提交的被告任霖签收涉案货物的送货单上载明原告已收到货款5000元，因无相反证据，应认为该款应与被告任霖所收货物相关。原告认为该款系案外人谷靖支付的主张，本院难以采信。
综上所述，本院认定：2015年5月24日至11月3日间，被告任霖向原告苏明双购买生物颗粒燃料，共计货款10400元。后，被告任霖于2015年12月19日支付了货款5000元。余款5400元被告任霖未能支付。
本院认为：被告任霖向原告苏明双购买生物颗粒燃料，理应及时清结货款。故对原告苏明双要求被告任霖支付货款的主张，本院予以支持，但应按被告任霖实际签收货物的货款计算。案外人谷靖签收的货物，原告苏明双可向义务人主张；如有新的证据证明该货物确系被告任霖所购，可另行向被告任霖主张。被告任霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任霖于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏明双人民币5400元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告苏明双其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币96元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币696元，由原告苏明双负担人民币379元，由被告任霖负担人民币317元（原告同意其预交诉讼费中剩余部分人民币317元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 翟皖秋
二〇一七年一月十二日
书 记 员 席佳明
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1398号
原告周军，男，1978年3月2日生，汉族。
委托代理人王双喜，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被告刘洋，男，1985年12月13日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地在山西省长治市西大街187号。
代表人赵新军，该支公司总经理。
委托代理人鲁小良，江苏华庭律师事务所律师。
原告周军与被告刘洋、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿长治支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员邵长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周军及其委托代理人王双喜，被告刘洋，被告人寿长治支公司的委托代理人鲁小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军诉称：2015年5月17日，被告刘洋驾驶苏A×××××号重型货车沿南京市江宁区诚信大道由西向东行驶至双龙大道路口时，因车速过快，与其驾驶的摩托车相撞，至其受伤。请求判令二被告赔偿其医疗费981.40元、住院伙食补助费300元、营养费1350元、护理费6000元、残疾赔偿金68692元、误工费14000元、交通费273元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计98956.40元。
被告刘洋辩称：对公安机关作出的事故责任认定有异议，事故发生时其车辆已行驶至道路交叉口中央，原告周军主动撞到其车辆侧面，故周军应负事故全部责任，其无责任。周军主张的部分损失过高，部分损失无相应依据。其已赔偿原告周军部分费用。
被告人寿长治支公司辩称：对公安机关作出的事故责任认定有异议。原告周军主张的部分损失过高，部分损失无相应依据。
经审理查明：2015年5月17日8时15分，被告刘洋驾驶苏A×××××号重型货车沿南京市江宁区诚信大道由西向东行驶至双龙大道路口时，与沿双龙大道由南向北行驶的原告周军驾驶的苏A×××××号普通摩托车相撞，造成周军受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，周军被送往南京同仁医院进行救治，自当日起住院治疗至次月2日。南京同仁医院诊断周军的伤为：左锁骨粉碎性骨折，多发软组织伤。此后，周军还多次到南京同仁医院复诊。另，2015年5月20日，南京市公安局江宁分局交巡警大队作出道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定刘洋未按照交通信号灯指示通行，负事故全部责任，周军不负事故责任。刘洋、周军均在该事故认定书签名并摁手印。2015年10月12日，南京两江司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：周军左锁骨骨折构成十级伤残；误工期限评定为120日为宜，护理期限评定为60日，营养期限评定为90日。周军因本次交通事故受伤导致的损失为：医疗费25054.50元、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、营养费1350元（15元／天×90天）、护理费4800元（住院2550元＋出院45天×50元／天）、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）、交通费200元（酌定）、误工费7835.70元（按受伤前6个月平均工资3193.37元计算4个月，扣除受伤后4个月的实际工资）、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费1280元，合计114512.20元。
另查明：苏A×××××号重型货车登记在被告刘洋名下，在被告人寿长治支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为300000元的不计免赔率第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生在保险期间内。事故发生后，刘洋已赔偿原告周军各项损失合计29203.10元。审理中，刘洋与人寿长治支公司协商一致，同意周军的医疗费中2258.18元作为非医保费用由刘洋自行赔偿。
上述事实有交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、医药费收据、住院费用清单、出院记录、门诊病历、保单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，虽然被告刘洋及人寿长治支公司对公安机关作出的事故责任认定有异议，但刘洋在道路交通事故认定书中签字并摁手印，应视为认可该事故认定书中载明的事实及事故责任认定；现二被告未提供证据证明予以反驳，本院对二被告关于事故认定有误的辩解不予采信。因刘洋负事故全部责任，故应赔偿周军交通事故后全部合理损失。周军主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆维修费，符合法律规定，本院予以认定。周军主张的护理费、误工费、交通费中过高的部分，本院不予认定。刘洋与人寿长治支公司协商一致，同意周军的医疗费中2258.18元作为非医保费用由刘洋自行赔偿，不违反法律规定，本院予以认定。故周军因本次交通事故导致的各项损失合计114512.20元（其中医疗费用损失26704.50元，伤残费用损失86527.70元，财产损失1280元），应由被告人寿长治支公司在交强险限额内赔偿97807.70元（10000元＋86527.70元＋1280元），在商业险限额内赔偿14446.32元（26704.50元-10000元-2258.18元），由刘洋赔偿2258.18元。因刘洋已赔偿周军29203.10元，故人寿长治支公司上述赔偿款中26944.92元（29203.10元-2258.18元）直接支付给刘洋。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人寿长治支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告周军112254.02元（其中26944.92元直接支付给被告刘洋）。
二、驳回原告周军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费445元，应收取鉴定费2360元，合计2805元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国农业银行南京鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
审判员 邵长伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 韩 静
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2446号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告王军，男，1971年11月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告王军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告王军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告王军偿还在邮储银行借款本金25000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；案件诉讼费用由被告承担。
被告王军未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：王军于2009年3月23日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告王军于2009年3月23日领取贷款25000元。
被告王军未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明王军借款的数额、借款时间、利率、还款时间，予以采信。
经审理查明，2009年3月23日，王军在邮储银行借款本金25000元，签订了借款合同及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为15.66%,期限自2009年3月23日至2010年3月23日，还款方式为阶段性等额本息还款法。此款逾期后，王军未能偿还。现邮储银行要求被告王军偿还在邮储银行借款本金25000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告王军签订的小额联保借款合同依法成立，合法有效。王军应及时偿还借款及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金250000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王军负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月三十日
书记员 王丹丹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2456号
原告刘亚妹，女，1976年11月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈志敏，男，1985年4月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告刘亚妹与被告陈志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚妹到庭，被告陈志敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚妹诉称：2015年8月5日，被告陈志敏因经营需要向原告刘亚妹借款人民币2.6万元（币种下同），承诺2016年6月1日还清，并有被告向原告出具的借条一份在案为凭。后经催讨，被告拒偿。为此，请求依法判令被告归还原告刘亚妹借款2.6万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈志敏未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告刘亚妹在举证期限内向本院提供如下证据：
原告身份证一份，意在证明原告刘亚妹诉讼主体适格；
2、借条一份，意在证明被告陈志敏于2015年8月5日向原告刘亚妹借款2.6万元，约定还款期限为2016年6月1日前的事实。
本院经审查认为，因被告陈志敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，视为自动放弃质证权利；原告提供的借条一份内容完整明确、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈志敏于2015年8月5日向原告借款2.6万元，约定还款期限为2016年6月1日，没有约定利息，时被告出具借条一份交给原告收执。后经催讨，被告拒偿。2016年6月16日，原告诉至本院，要求被告归还借款本金。案经审理，因被告陈志敏未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告陈志敏向原告刘亚妹借款2.6万元未还，有原告提供的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后拒不归还本金，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告陈志�归还借款本金2.6万元，合法有据，应予支持。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交证据，应视为放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈志敏应在本判决生效之日起五日内支付给原告刘亚妹借款本金人民币二万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币450元，减半收取225元，由被告陈志敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄翔
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 ＸＸ
附：判决适用法律条文如下及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实�责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终131号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道117-1-18-1号。
负责人：袁顺根，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆中泰混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村。
法定代表人：黄曦，总经理。
原审被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市定淮门大街11号B座5F。
法定代表人：张敏祥，职务不详。
原审被告：叶羿。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01295号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市××区，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中约定“双方均可向工程所在地人民法院起诉”，工程住所地是该合同的履行地。合同载明工程住所地为重庆市，该约定符合法律规定，本院予以认可。故重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年三月七日
书 记 员 潘晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4790号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人汤晓娟，系该公司经理。
委托代理人王静，女，1974年8月5日出生，回族，宁夏银川市人，宁夏长城集团物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告张威，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告马丽君，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告张威、马丽君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
审判员 杜成军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 何春慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1858号
申请执行人魏珺。
被执行人王育江。
申请执行人魏珺与被执行人王育江民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第968号民事调解书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第1858号申请执行人魏珺。被执行人王育江。申请执行人魏珺与被执行人王育江民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第968号民事调解书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一五年十一月二十五日书记员  刘 正
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02226号
原告安媛，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队汉川大队干警。
委托代理人张冬（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。
委托代理人陈浩（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。
被告许刚。
原告安媛诉被告许刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员樊静独任审判，并于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告安媛的委托代理人张冬到庭参加了诉讼。被告许刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告安媛诉称，2013年10月13日，被告因投资需要，向我借款人民币112，000元，并出具借条，约定于2014年1月13日前还清此款。借款到期后，被告未按期偿还借款，经我多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还所欠原告借款本金112，000元及自2014年1月13日起至法院判决确定给付之日止的逾期还款利息，本案诉讼费由被告承担。
原告安媛为了支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告于2013年10月13日向原告借款112，000元，并约定在2014年1月13日前还清的事实。
被告许刚在诉讼期间未向本院提交答辩状及证据。
因被告许刚在诉讼期间经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告安媛提交的证据，经本院审核后认为，其证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力，均予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告于2013年10月13日向原告借款人民币112，000元，并出具借条一份，其内容为“今借到安媛人民币壹拾壹万贰仟元整（112，000元），于2014年元月13日前还清！借款人：许刚，2013年10月13日”。借款发生后，被告逾期未能还款，经原告多次催要未果，现诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款本金112，000元及自2014年1月13日起至法院判决确定给付之日止的逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。审理中，因被告许刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未能调解。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，应依约履行还款义务，现被告未偿还借款，已构成违约，应承担归还借款的责任。关于逾期利息，原、被告双方约定了还款时间，被告未按约定期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许刚于本判决生效之日起十五日内，向原告安媛偿还借款本金112，000元及逾期还款利息（以112，000元为本金，自2014年1月13日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2，540元，减半收取1，270元，邮寄费20元，合计1，290元，由被告许刚负担。因此款已由原告安媛预交本院，故被告许刚于本判决生效之日起十五日内，将此款支付给原告安媛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 樊 静
二〇一四年十二月一日
书记员 任保群
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0223民初371号
原告：大同市开发区冠豪装饰材料经销部，住所地大同市开发区工农路亿方园商铺1号。
法定代表人：张煜，该部经理。
委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1969年4月9日出生，汉族，该部法律顾问，现住大同市城区复地紫城。
被告：广灵县宝力美健身会所，住所地广灵县壶泉镇延陵路西。
负责人：常爱英，该会所经理。
委托诉讼代理人：常爱军，男，1973年5月13日出生，汉族，居民，广灵县壶泉镇西河洼村人，现住大同市城区景安小区。
原告大同市开发区冠豪装饰材料经销部（以下简称冠豪装饰经销部）与被告广灵县宝力美健身会所（以下简称宝力美会所）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠豪装饰经销部的法定代表人张煜及其委托诉讼代理人李晓梅、ＸＸＸ、被告宝力美会所的委托诉讼代理人常爱军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
冠豪装饰经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程款及利息150850元，鉴定费15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，宝力美会所投资人常爱军、许伟将健身房的设计、装修、装饰工程承揽给冠豪装饰经销部，因双方是朋友，并未签订书面协议，只是口头约定，冠豪装饰经销部包工、包料负责设计、装修和装饰，由宝力美会所预付材料款。2016年1月28日，宝力美会所同意了冠豪装饰经销部的设计方案，后开始施工，2016年3月31日完工，2016年4月10日验收后，宝力美会所正式营业。经鉴定，工程总造价为315718.2元，已付175000元，现尚欠140718.28元，利息10131.7元。经协商，宝力美会所于2016年4月15日前付清余款，但至今分文未付，故冠豪装饰经销部为维护自身合法权益，提起诉讼。
宝力美会所辩称，常爱军、许伟将健身房的设计、装修工程承揽给冠豪装饰经销部，当时是口头约定。2016年3月31日完工后，工程并未验收。因冠豪装饰经销部改变了效果图，所以宝力美会所没有按时付款。当时口头约定工程总造价280000元，施工期间预付175000元，尚欠105000元。双方商量迟一段时间付款，但是冠豪装饰经销部不同意。2016年4月10日，会所试营业，5月1日正式营业。因为会所效果图和价钱均与约定的不符，所以宝力美会所不同意付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的郝飞飞、白宏明的证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、鉴定意见书及鉴定费票据，宝力美会所认为冠豪装饰经销部不应该单方面进行鉴定，不予认可，本院认为该鉴定意见书是冠豪装饰经销部依法向本院提交申请后，通知双方当事人选取鉴定机构进行鉴定，宝力美会所在通知的时间内未参加与本次鉴定有关的各项事宜，视为其对该权利的放弃，且其并未提出重新鉴定申请，故对该意见书本院予以确认；对于鉴定费票据属于鉴定实际支出，该票据证据形式合法，故对该票据亦予以确认。2、商品销售清单，宝力美会所认为不能证明任何主张，本院认为该清单仅能显示工程所支出部分费用，不能证明尚欠款项，且缺乏其他证据予以佐证，故对该证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月，冠豪装饰经销部法定代表人张煜与宝力美会所投资人常爱军、许伟达成口头协议，将会所的设计、装修、装饰工程承揽给冠豪装饰经销部，并由其包工、包料，负责设计、装修和装饰，由宝力美会所预付材料款，并约定工程总造价280000元。施工期间，宝力美会所预付175000元。2016年1月，冠豪装饰经销部开始施工，同年3月31日完工，工程未进行验收。2016年4月10日，宝力美会所开始试营业，5月1日正式营业。
2016年8月22日，冠豪装饰经销部向本院提出鉴定申请，要求对宝力美会所的室内设计、装修装饰工程总造价进行司法鉴定，后经山西大正工程造价咨询有限公司鉴定，宝力美会所装修工程总造价为315718.28元。
本院认为，冠豪装饰经销部与宝力美会所之间虽未签订书面协议，但双方对构成承揽合同的事实均予以认可，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。冠豪装饰经销部在施工过程中对部分工程效果予以更改，根据当事人陈述以及证人证言，可以判断在施工过程中，投资人常爱军、许伟均到过施工现场，且后期投入使用时宝力美会所对此并未提出异议，故应视为对修改效果的一种认可，因此，宝力美会所辩称因冠豪装饰经销部修改效果图和实际造价不符拒绝付款的意见，本院不予采纳。因宝力美会所已预付175000元，故其应支付冠豪装饰经销部剩余工程款140718.28元、鉴定费15000元；冠豪装饰经销部请求的相应利息，因双方并未约定，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、广灵县宝力美健身会所于本判决生效之日起三十日内支付大同市开发区冠豪装饰材料经销部工程款140718.28元、鉴定费15000元，共计155718.28元。
二、驳回大同市开发区冠豪装饰材料经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3617元，由原告大同市开发区冠豪装饰材料经销部负担217元，被告广灵县宝力美会所负担3400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 薛媛媛
人民陪审员 苏拥军
人民陪审员 魏秀芳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王永丽
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法稔民初字第96号
原告李某某，男，1998年2月20日出生，汉族，农民，住广西贵港市港南区。
法定代理人李桂宗，男，是原告的父亲，住广西贵港市港南区。
被告宁叶永，男，1978年9月17日出生，汉族，农民，住广西贵港市港南区。
本院在审理原告李某某诉被告宁叶永机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李某某负担。
审判员 陈锦辉
二〇一四年六月十七日
书记员 陈丽丽
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第557号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人潘亚君，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年4月11日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
辩护人林希晔，浙江同舟律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1403号起诉书指控被告人潘亚君犯组织、领导传销活动罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人潘亚君及其辩护人林希晔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月初，被告人潘亚君经刘佃东（已判刑）介绍加入以投资美国KKR公司可以获得丰厚报酬为名的传销组织。该组织对外宣称，投资美国KKR公司能获得丰厚回报，投资200美元到20000美元不等可以获得投资资格，投资后每个工作日可以拿到2%的红利，50个工作日后每个工作日可以拿到4%的红利，200个工作日结束后可以拿到投资额3倍的红利，同时推荐一人投资可以拿8%的直推奖，发展双数人员可以拿一定比例的对碰奖，发展人数多的可拿分红额2%-4%左右的层奖，介绍8人以上投资则可拿15层的层奖，且必须在获得投资资格后才可以发展其他人员。
2012年12月至2013年5月间，被告人潘亚君伙同刘佃东在宁波市海曙区迪欧咖啡厅、宁波市江东区雪克咖啡厅等地对美国KKR公司投资模式多次进行宣讲。在此期间，通过个别游说、集中讲课等方式，被告人潘亚君发展了刘明来（另案处理）、孔某甲为下线，刘明来发展了张某戊、周某丙为下线，孔某甲发展了蒋某为下线，蒋某发展了邹某为下线，张某戊发展了练某、赵某乙、陈朝碧、周某甲为下线，周某丙发展了刘某乙、贺某甲为下线。此后，被逐级发展的部分下线人员又发展了其他人员作为下线。至2013年6月，被告人潘亚君伙同刘佃东直接或者间接发展的传销成员达80人以上，且层级在三层以上，吸取参与传销成员缴纳的投资款（传销资金）共计人民币600余万元。
2014年4月11日9时许，被告人潘亚君主动至公安机关投案。
上述事实，被告人潘亚君在法庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘佃东的供述，证人邹某、蒋某、信文娟、孔某甲、钟某甲、钟某乙、钟某丙、孔某乙、葛某、朱某甲、何某、吕某、仇某甲、仇某乙、曹某、张某甲、汪某、刘某甲、张某乙、胡某甲、洛亚维、胡某乙、张某丙、张某丁、翁某、余某、邵某、俞某、胡某丙、陈某、徐某甲、袁某、赵某甲、李某甲、邓某、邱某、闻某、张某戊、吴某、练某、范某甲、范某乙、周某甲、黄某甲、赵某乙、倪某、周某乙、王某甲、曾某、顾某甲、王某乙、顾某乙、周某丙、刘某乙、李某乙、朱某乙、贺某甲、颜某、沈某、唐某、张某己、贺某乙、林某甲、郑某、李某丙、李某丁、王某丙、胡某丁、王某丁、戴某、林某乙、张某庚、王某戊、朱某丙、钱某甲、祝某、钱某乙、张某辛、张某壬、徐某乙、方某、黄某乙的证言，美国KKR公司简介、KKR私募基金方案、银行交易详单（明细对账单）、周某丙账户收入统计表、户籍证明、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘亚君伙同他人组织、领导以进行投资为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且属情节严重，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘亚君主动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以减轻处罚。被告人潘亚君的辩护人提出潘亚君没有前科并有自首情节、相关人员参与传销活动本身有过错等关于被告人罪轻的辩护意见，本院予以采纳；被告人潘亚君在共同犯罪中并非仅起次要、辅助作用，辩护人认为潘亚君系从犯并要求适用缓刑缺乏依据，本院不予采纳。对被告人潘亚君当庭供认的违法所得人民币10万元，应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘亚君犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、对于被告人潘亚君的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞毅刚
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年七月八日
代书 记员 郑璐娜
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第89号
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
法定代表人张文刚，该行行长。
委托代理人刘永昌，男，1965年6月9日出生，汉族，该行职工。
被告高焕宝，男，1976年1月25日出生，汉族，农民。
被告王砚亮，男，1955年3月17日出生，汉族，农民。
被告高义，男，1983年9月20日出生，汉族，农民。
被告高艳杰，男，1979年3月5日出生，汉族，农民。
被告李振华，男，1973年7月24日出生，汉族，农民。
五被告委托代理人徐安，安丘丘南法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告高焕宝、王砚亮、高义、高艳杰、李振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永昌，被告高焕宝、王砚亮、高义、高艳杰、李振华的委托代理人徐安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称，高焕宝于2011年1月4日从我行借款50000元，至2012年1月3日到期，借款用途为建蔬菜大棚。借款到期后，偿还本金5000元，至2013年11月21日尚欠借款本金45000元，利息5460.28元。上述借款，经我行多次追要，借款人未还，担保人未履行保证义务。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告高焕宝偿还借款本金45000元及利息5460.28元（利息计算至2013年11月21日），并归还借款还清前的利息，被告王砚亮、高义、高艳杰、李振华承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告高焕宝、王砚亮、高义、高艳杰、李振华共同辩称，原告所诉与事实不符，上述借款本息均已还清，请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月4日，被告高焕宝作为借款人，被告王砚亮、高义、高艳杰、李振华作为保证人与原告签订农户贷款借款合同一份，双方约定：借款金额50000元；借款用途为建蔬菜大棚；借款方式为自助可循环方式，借款人在2011年1月4日至2012年1月3日期间可随借随还；借款的放款、还款、金额、期限、利率等事项以凭证记载为准；借款利率为借款之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%；保证方式为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等原告实现债权和担保权的费用；逾期利率为借款利率上浮50%。
上述合同签订后，原告于2011年1月4日向被告高焕宝发放借款50000元，至2012年1月3日到期；借款到期后，被告高焕宝按约定偿还利息至2012年3月30日，并偿还借款本金5000元，未按约定偿还其余借款本息，担保人亦未履行保证责任。
2012年6月29日，原告的职工刘永昌替被告高焕宝偿还借款本息15487元；同年6月30日，原告的职工范永福替被告高焕宝偿还借款本息14842元；2013年1月7日，原告的职工刘永昌再次替被告高焕宝偿还借款本息16970.68元；2013年3月4日，被告高焕宝又偿还借款本息3000元。综上，该笔借款本金50000元已还清，至2014年3月6日原、被告一致认可被告高焕宝拖欠原告借款利息的数额为3155.30元。
2013年12月23日，原告向本院起诉，要求被告高焕宝偿还借款本金45000元及利息5460.28元（利息计算至2013年11月21日），并归还借款还清前的利息，被告王砚亮、高义、高艳杰、李振华承担连带清偿责任。
以上事实，有原告向法庭提交的农户贷款借款合同复印件一份、记账凭证复印件一份、农行银行卡复印件一份、存款业务回单复印件三份，被告高焕宝向法庭提交的还款明细二份及原告、被告法庭陈述为证。
本院认为，被告高焕宝、王砚亮、高义、高艳杰、李振华与原告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告高焕宝在合同约定的期间内向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因至原告起诉之日时，上述借款本金已由被告高焕宝、案外人刘永昌、案外人范永福还清，故原告起诉要求被告高焕宝偿还借款本金50000元，被告王砚亮、高义、高艳杰、李振华承担连带担保责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。又因至2014年3月6日原、被告一致认可被告高焕宝拖欠原告借款利息的数额为3155.30元，故原告要求被告高焕宝偿还借款利息3155.30元及此后利息，要求被告王砚亮、高义、高艳杰、李振华承担连带担保责任，本院予以支持；原告主张超出部分利息，本院不予支持。被告王砚亮、高义、高艳杰、李振华承担保证责任后，有权向被告高焕宝追偿。五被告辩称已还清借款本息，与事实不符，本院不予采信。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条的规定，判决如下：
一、被告高焕宝偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款利息3155.30（计算至2014年3月6日）；并按逾期利率计付自2014年3月7日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王砚亮、高义、高艳杰、李振华对上述第一项项下被告高焕宝所负还款义务承担连带清偿责任；被告王砚亮、高义、高艳杰、李振华承担保证责任后有权向被告高焕宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行负担498元，被告高焕宝、王砚亮、高义、高艳杰、李振华共同负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一四年三月七日
书记员 赵瑞刚
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第89号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀安县支行，负责人刘振清，系该行行长。地址：怀安县柴沟堡镇民主街南大街东金源商贸楼**号***号***号。
委托代理人王旭军、系该行职工，一�代理。
被告武瑞东，农民。
被告武文江，农民。
被告赵晓峰，农民。
被告宋晓燕，农民。
被告孟宪军，居民，怀安县左卫镇景龙家园8号楼6单元302室。
被告王桂英，居民，怀安县左卫镇景龙家园8号楼6单元302室。
被告武文卿，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀安县支行诉被告武瑞东、武文江、赵晓峰、宋晓燕、孟宪军、王桂英、武文卿借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告代理人、被告武瑞东、赵晓峰、宋晓燕、孟宪军、王桂英到庭参加了诉讼，原告负责人、被告武文江、武文卿经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告武瑞东、武文江以购买汽车配件为由，于2013年5月16日向我方借款100000元，期限1年，年利率14.58%，还款方式为借款前3个月偿还当期利息，不还�金，此后9个月按等额本息还款法偿还。被告武瑞东、武文江、赵晓峰、宋晓燕、孟宪军、王桂英三户还签订了《小额贷款联保协议书》，被告武文卿还对上述三户借款人偿还贷款承担连带责任。二被告未能按约偿还贷款，催要未果，诉至法院，请求判令被告武瑞东、武文江偿还借款本金56860.78元及利息、判令被告赵晓峰，宋晓燕、孟宪军、王桂英、武文卿承担连带偿还责任，并由被告负担诉讼费等费用。
被告武瑞东、武文江、赵晓峰、宋晓燕、孟宪军、王桂英、武文卿均未书面答辩。
被告武瑞东庭审中辩称：对借款的事实及证据均无异议。
被告赵晓峰、宋晓燕、孟宪军、王桂英庭审中辩称：不知具体情况，但对自己的签字均无异议。
经审理查明：2013年5月16日，原告与被告武瑞东、武文江签订了借款合同。合同约定：被告武瑞东、武文江向原告借款100000元，期限1年，年利率14.58%，用于购买汽车配件，还款方式为前3个月偿还当期利息，不还本金，后9个月按等额本息还款法偿还。该借款原告与被告武瑞东、武文江、赵晓峰、宋晓燕、孟宪军、王桂英签订了《小额贷款联保协议书》；被告武文卿还承诺对上述借款人偿还借款承担连带责任。借款合同还约定：若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告如约发放借款后，被告武瑞东、武文江如约偿还部分本金及利息后，未能按约继续履行还款义务，经原告催要未果，诉至法院，请求判令被告武瑞东、武文江偿还借款本金56860.78元及其利息，判令被告赵晓峰、宋晓燕、孟宪军、王桂英、武文卿承担连带偿还责任，并由被告承担诉讼等费用。
上述事实，有原、被告陈述，举证质证，足以证实。
本院认为：原告与被告武瑞东、武文江签订的《小额联保借款合同》、原告与被告武瑞东、武文江、赵晓峰、宋晓燕、孟宪军、王桂英签订的《小额贷款联保协议书》及被告武文卿为其他被告作担保的《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》，均合法有效。原告的诉讼请求，应予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《最高人民法院［法（2011）336号］》第六条之规定，判决如下：
被告武瑞东、武文江欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀安县支行借款本金56860.78元及利息（计息时间从2013年11月17日至付清之日止，年利率为14.58%＋14.58%×50%，复利年利率为14.58％＋14.58％×50％），于判决生效后十日内付清。
被告赵晓峰、宋晓燕、孟宪军、王桂英、武文卿承担上述借款的连带偿还责任。
案件受理费1221.52元，减半收取610.76元，由被告武瑞东、武文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张建平
二〇一四年七月四日
书 记 员 张俊杰
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第89号
原告黄喜奎，男。
被告夏世超，男。
原告黄喜奎与被告夏世超民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄喜奎到庭参加诉讼，被告夏世超经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄喜奎诉称，2013年6月23日，被告夏世超在原告处借款40，000.00元，并约定2013年8月23日还款。但被告夏世超至今未还，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款40，000.00元。
被告夏世超未出庭答辩，未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2013年6月23日，被告夏世超在原告黄喜奎处借款40，000.00元，并为原告出具欠据一份，约定使用期限两个月，自2013年6月23日至2013年8月23日，双方发生问题经安达市人民法院判决。还款期限届满后，被告至今未还，故原告诉至法院，要求法院依法判令被告偿还借款40，000.00元。
上述事实，有原告提供的欠据一份及大庆市萨尔图区东安社区工作站翠庭居民委员会出具的证明一份在卷证实。
本院认为，本案的焦点是被告夏世超应否偿还原告黄喜奎借款40，000.00元。原、被告经协商达成了书面的借款协议，协议中约定了借款金额、还款日期及纠纷解决方式，合法有效。原告向被告提供了40，000.00元借款，被告应在约定的还款日期还款，被告逾期未能偿还借款，属违约行为，应当承担违约的民事责任，偿还原告借款40，000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏世超给付原告黄喜奎的借款40，000.00元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费800.00元、保全费420.00元由被告夏世超负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 荣景军
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 闫月明
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执653号
申请执行人中国银行股份有限公司新津支行。
负责人李晓艳，行长。
被执行人纪芙蓉。
本院于2016年6月17日受理中国银行股份有限公司新津支行申请执行纪芙蓉信用卡纠纷一案。本案执行标的为978090元，执行费12181元。由于被执行人纪芙蓉拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人纪芙蓉有一辆车辆号牌为川AFXXX**的宝马X5牌小型越野客车。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人纪芙蓉所有的车辆号牌为川AFXX**的宝马X5牌小型越野客车。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 黄利辉
二〇一六年八月九日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执653号
申请执行人中国银行股份有限公司新津支行。
负责人李晓艳，行长。
被执行人纪芙蓉。
本院于2016年6月17日受理中国银行股份有限公司新津支行申请执行纪芙蓉信用卡纠纷一案。本案执行标的为978090元，执行费12181元。由于被执行人纪芙蓉拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人纪芙蓉有一辆车辆号牌为川AXXX**的宝马X5牌小型越野客车。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人纪芙蓉所有的车辆号牌为川AXXX**的宝马X5牌小型越野客车。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 黄利辉
二〇一六年八月九日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执653号
申请执行人中国银行股份有限公司新津支行。
负责人李晓艳。
被执行人高洪成。
本院于2016年4月15日受理中国银行股份有限公司新津支行申请执行高洪成借款合同纠纷一案。本案执行标的为438432元，执行费6476元。由于被执行人高洪成拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人高洪成所有的位于四川省新津县五津镇武阳西路XX号XX栋XX单元XX楼XX号的住宅用房，业务件号为：权01XXXX，面积128.08㎡。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高洪成所有的位于四川省新津县五津镇武阳西路XX号XX栋XX单元XX楼XX号的住宅用房，业务件号为：权01XXXXX，面积128.08㎡。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 黄利辉
二〇一六年五月三十日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执653号之一
申请执行人中国银行股份有限公司新津支行。
负责人李晓艳，行长。
被执行人高洪成。
本院于2016年4月15日受理中国银行股份有限公司新津支行申请执行高洪成信用卡纠纷一案。本案执行标的为438432元，执行费6476元。由于被执行人高洪成拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人高洪成有一辆车辆号牌为川ABXX**的宝马牌小型轿车。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高洪成所有的车辆号牌为川ABXX**的宝马牌小型轿车。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 黄利辉
二〇一六年八月九日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执653号之二
申请执行人中国银行股份有限公司新津支行。
负责人李晓艳，行长。
被执行人高洪成。
本院于2016年4月15日受理中国银行股份有限公司新津支行申请执行高洪成信用卡纠纷一案。本案执行标的为438432元，执行费6476元。由于被执行人高洪成拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查封了被执行人高洪成所有的一辆车辆号牌为川ABXX**的宝马牌小型轿车；查封了被执行人高洪成位于四川省新津县五津镇武阳西路XX号XX栋XX单元XX层XX号的房产，权证号：010XXXX。由于查封财产暂不能处置。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执653号执行案的本次执行程序。
待被执行人高洪成有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一六年八月九日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执653号之一
申请执行人中国银行股份有限公司新津支行。
负责人李晓艳，行长。
被执行人纪芙蓉。
本院于2016年6月17日受理中国银行股份有限公司新津支行申请执行纪芙蓉信用卡纠纷一案。本案执行标的为978090元，执行费12181元。由于被执行人纪芙蓉拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查封了被执行人纪芙蓉所有的车辆号牌为川AXXX**的宝马X5牌小型越野客车。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执829号执行案的本次执行程序。
待被执行人纪芙蓉有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一六年八月九日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执653号之一
申请执行人中国银行股份有限公司新津支行。
负责人李晓艳，行长。
被执行人纪芙蓉。
本院于2016年6月17日受理中国银行股份有限公司新津支行申请执行纪芙蓉信用卡纠纷一案。本案执行标的为978090元，执行费12181元。由于被执行人纪芙蓉拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查封了被执行人纪芙蓉所有的车辆号牌为川AFXX**的宝马X5牌小型越野客车。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执829号执行案的本次执行程序。
待被执行人纪芙蓉有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一六年八月九日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0132执653号申请人中国银行股份有限公司新津支行。法定代表人李晓艳，行长。被执行人高洪成。本院于2016年2月16日作出的（2016）川0132民初154号民事判决书已经发生法律效力，现该案已立案执行。因被执行人高洪成未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封高洪成名下共同共有的位于四川省新津县五津镇武阳西路**号*栋*单元*层*号的房产，权证号：****。二、查封期为2016年5月5日至2019年5月4日。如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）执行员  黄利辉二〇一六年五月五日书记员  徐林枫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2253号
上诉人（原审原告）瞿得元。
被上诉人（原审被告）深圳澳新亚物业发展有限公司，住所地深圳市福田区彩田路中深花园大厦31楼，组织机构代码61891201X。
法定代表人赵卫民，总经理。
委托代理人盛永瑞，广东盛亦盛律师事务所律师。
上诉人瞿得元因与被上诉人深圳澳新亚物业发展有限公司（以下简称澳新亚公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，澳新亚公司提交的工资表显示，瞿得元每月的应发工资包含基本工资（按最低工资标准发放）、水电补贴50元、餐补100元、绩效及加班工资，每月扣除的项目包含社保费用（2014年1月以前为153元，2014年2月以后为173元）和水电费（每月费用不等，不超过100元）。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是瞿得元主张的加班工资是否有事实和法律依据。
瞿得元对原审判决的第一项、第二项、第四项、第五项、第六系、第七项无异议，本院予以确认。
关于瞿得元的正常工作时间的工资是否低于最低工资标准的问题，根据澳新亚公司提交的工资表，瞿得元每月的工资构成包含基本工资（与最低工资相同）、水电补贴50元、餐补100元、绩效工资及加班工资，每月扣除的项目包含社保费用（2014年1月以前为153元，2014年2月以后为173元）和水电费。瞿得元主张，最低工资不应包含社保和福利待遇等，但我国现行法律法规并未规定，最低工资标准不包含劳动者个人应当承担的社会保险费用，同时，瞿得元也没有举证证明双方在劳动合同中约定了哪些属于福利待遇且不应被计入工资总额，而澳新亚公司每月向瞿得元支付的基本工资均不低于最低工资标准，故本院对瞿得元的主张不予采信。
关于澳新亚公司向瞿得元已经支付的加班工资，瞿得元主张，郭某某、陈某某同为工程部员工，但加班工资高于瞿得元，因此，澳新亚公司加班工资的计算没有合法性。本院认为，加班工资的计算应当以劳动合同约定的工资为依据，即使郭某某、陈某某的加班工资高于瞿得元，只要澳新亚公司向瞿得元支付的加班工资符劳动合同的约定，且不低于法定的标准，就不违反法律规定。根据双方确认的事实，在2014年2月以前，澳新亚公司向瞿得元支付的加班工资与正常工作时间的工资分开发放，因瞿得元对其在加班工资表中的签名无异议，原审法院根据瞿得元签名的工资表，认定其2014年2月以前领取的加班工资为9255元，有事实和法律依据，本院予以确认。2014年3月至2014年6月，澳新亚公司把加班工资与正常工作时间的工资合在一起，转账支付给瞿得元。瞿得元对澳新亚公司提交的工资表不予确认，并主张其每月的工资中还包含餐补和水电补贴150元，原审法院以实发工资减去基本工资、绩效工资来计算加班工资，就是把餐补和水电补贴150元也计算为已发加班工资。根据澳新亚公司提交的工资表，瞿得元2014年3月以后的工资与2014年2月以前的工资数额基本相当，且双方的劳动合同没有变更，也即澳新亚公司仍然是按照劳动合同约定的标准向瞿得元支付工资。瞿得元2014年3月以后的工资中包含了餐补、水电补贴、绩效工资和加班工资（即应发工资总额＝基本工资＋餐补100元＋水电补贴50元＋绩效工资＋加班工资）），但其实发工资中已经扣除了水电费和社保费用（实发工资＝应发工资总额-
瞿得元个人应承担的社保费用173元-水电费用），原审法院以瞿得元的实发工资减去绩效工资和基本工资，作为瞿得元的已发加班工资，上述计算方法虽然没有扣除瞿得元的餐补和水电补贴（合计为150元），但原审法院也没有把瞿得元自己应当承担、且已经被扣除社保费用173元以及水电费用计入工资总额。瞿得元个人应承担的社保费用173元显然高于其餐补和水电补贴之和（合计为150元），也即原审法院的计算方法虽然不当，但其计算结果是少算了瞿得元的已发加班工资，而不是多算了已发加班工资。澳新亚公司对此没有上诉，视为认可。综上，瞿得元的已发加班工资合计为13118元。
关于瞿得元的加班工资差额，瞿得元依据其提交的排班表和工作记录，主张其在2013年3月23日至2014年1月31日期间，休息日加班60天，法定节假日加班8天；在2014年2月1日至2014年7月31日期间，休息日加班15天，法定节假日加班5天。澳新亚公司对此没有异议，本院予以确认。瞿得元在原审中确认，其与澳新亚公司签订的劳动合同约定的工资是深圳市同期的最低工资标准，该工资标准与澳新亚公司提交的工资表中的基本工资相同，因此，本院认为，瞿得元加班工资的计算应当以深圳市同期的最低工资标准为基数。2013年3月23日至2014年1月31日期间，深圳市的最低工资标准为1600元，2014年2月1日至2014年7月31日期间，深圳市的最低工资标准为1808元，结合瞿得元主张的加班时间，其应得加班工资合计为14333.8元。减去澳新亚公司已经支付的加班工资13118元，澳新亚公司还应向瞿得元支付加班工资差额1215.8元。澳新亚公司对仲裁裁决的加班工资差额1220.8元没有起诉，视为认可。原审判决正确，本院予以确认。
综上，上诉人瞿得元的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人瞿得元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2557号
原告厦门汇景物业服务有限公司，住所地厦门市翔安区汇景新城中心商铺4#1层1A28单元。
法定代表人庄顺茂，总经理。
委托代理人于涛，系公司法务专员。
被告黄可群，男，1982年3月20日出生。
原告厦门汇景物业服务有限公司与被告黄可群物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门汇景物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门汇景物业服务有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门汇景物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告厦门汇景物业服务有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初7377号
原告：重庆帝良物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡新区太乙大道37号，统一社会信用代码91500102584251742E。
法定代表人：李洪鑫，重庆帝良物业服务有限公司经理。
委托诉讼代理人：熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告：邱世文，男，1970年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆帝良物业服务有限公司与被告邱世文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告重庆帝良物业服务有限公司以被告邱世文已交纳了水费、电费气费和物业服务费为由，于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告邱世文已履行交纳水费、电费气费和物业服务费的义务，原告重庆帝良物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆帝良物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆帝良物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨长煌
二〇一六年九月一日
书 记 员 蔡 璐
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0956号
原告周一×，农民。
委托代理人周浩森（系原告父亲），农民。
被告杨××，农民。
原告周一×与被告杨××探望权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员高建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周一×及其委托代理人周浩森，被告杨××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原为夫妻关系，2014年8月1日经蓟县人民法院调解离婚，婚生女儿周二×随被告生活。2014年9月4日，原告与被告通话，要求探望女儿，但被告无理拒绝。原告无奈起诉，请求判令原告每月探望一次周二×，要求接走探望，时间是周末的8点，探望两个小时；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、（2014）蓟民初字第0471号民事调解书复印件1份，用以证实原、被告离婚的事实及对女儿周二×抚养情况。
被告杨××未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，同意原告对周二×每月探望1次，在周末的8点进行探望，但是不同意原告接走周二×，同意在蓟县××镇××村家里进行探望。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系。2014年8月1日，经本院主持调解，双方自愿达成离婚协议，约定婚生女儿周二×随杨××生活，由周××每月给付抚养费300元。离婚后，原告于2014年9月4日与被告通话，要求探望女儿，但被告拒绝，探望未果。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，通过沟通来行使对子女的教育和抚养权，切身感受子女各方面的成长状况，亦有权培养与子女的亲近关系；而另一方有协助的义务。子女的健康成长离不开父母双方的共同关爱。但父母行使探望权的方式和时间应充分考虑子女的需要，不能给子女身心带来不利的影响。原告系周二×的生父，享有探望女儿的权利，符合法律规定，原告请求中的合理主张本院予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告于每月第三周周日探望女儿周二×一次，探望时间为上午8时至10时，地点为被告家中，被告协助原告行使探望权；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费40元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建民
二〇一五年七月三日
书记员 王小磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00754号
原告刘士海，农民。
委托代理人李建民。特别授权。
被告黄修华，职业不详。
被告刘兴红，职业不详。
原告刘士海与被告黄修华、刘兴红合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘士海的委托代理人李建民到庭参加诉讼。被告黄修华、刘兴红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘士海诉称，被告黄修华、刘兴红系夫妻关系。2010年期间，两被告以家庭经营方式开办人造碳厂，当时急需原材料的采购和供应，故与原告取得联系，由原告用自有的农用车为被告拖运木材，后通过结算，被告共欠原告托运费及垫付的货款共计30000元，并由被告黄修华出具欠条。其后，原告多次向被告催要此款，但被告以生意亏损为由推诿拒偿，时至2013年1月28日，被告黄修华再次为原告更换了欠据，并承诺当年春节还钱，但再次失信。原告诉至法院，请求判令二被告立即清偿欠款30000元，并自2013年1月28日起按银行同类贷款利率承担利息，且由二被告承担本案诉讼费。
被告黄修华、刘兴红未答辩。
经审理查明，2010年，被告黄修华、刘兴红夫妻俩在开办碳厂时，要求原告刘士海用农用车采购拖运原材料，至年底共欠下原告运费及垫付的材料款共计30000元，被告黄修华向原告出具欠条一份，至2013年1月28日，两被告仍未偿还该笔欠款，故更换条据一份。原告诉至本院后，两被告下落不明，无法送达，本院于2014年6月27日公告向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并公告传唤两被告出庭应诉，至2014年9月30日开庭之时，两被告未出庭应诉。
上述事实有欠条一份、两被告的结婚证复印件一份、枝江市问安镇问安社区居民委员会及枝江市公安局问安派出所共同出具的证明一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。两被告下欠原告30000元，以欠条形式予以确认，应当及时偿还。原告请求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求两被告自欠条出具之日起支付利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原被告之间欠条未约定逾期利息，债权人要求偿付催告后利息的，本院予以支持，故本案利息起算时间，应为原告起诉之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄修华、刘兴红于本判决生效后十日内支付原告刘士海欠款30000元，并自2014年4月11日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告刘士海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费680元（原告已预交），由被告黄修华、刘兴红负担（在支付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 柴 兰
人民陪审员 冯万云
人民陪审员 彭鲲翔
二〇一四年九月三十日
书 记 员 梅 巧
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2379号
原告朱某某。
被告任某某。
本院在审理原告朱某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告以双方自行和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权放弃自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方自行和好为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 ＸＸ儒
二〇一六年五月十二日
书记员 李海栋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1720号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建权。
委托代理人：金洁，浙江南瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶国胜。
委托代理人：郑立丰，浙江卓朗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛战莉。
再审申请人郑建权因与被申请人叶国胜、毛战莉不当得利纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑建权申请再审称：1、郑建权于2010年11月6日出具1300万元借据，叶国胜仅支付1000万元，剩余300万元并未发生。原一、二审法院对郑建权于2010年9月11日向严雪寒账户汇款500万元不予采纳，对该500万元是何款项未予说明。2、原一、二审法院认定郑建权于2010年11月6日出具1300万元借据系对双方之前款项往来的结算缺乏证据证明。原一、二审法院认定该1300万元借据由叶国胜2010年5月31日汇款450万元、2010年10月6日汇款700万元、2010年11月1日汇款300万元形成，那么应当由叶国胜举证郑建权于2010年9月11日向严雪寒账户汇款500万元的用途。同样，也不能认定《债权转让兼约定委托贷款合同》所涉款项是对双方之前款项往来的结算。事实上，450万元不是1300万元借据中的借款，而是叶国胜为了凑足借据1300万元的金额而找来的郑建权已经清偿的款项，郑建权2010年9月11日汇出的500万元就是该笔450万元的清偿款,并多付了50万元。3、一审法院认定郑建权和叶国胜之间有较为规范的交易方式和交易习惯，缺乏证据证明。事实上双方系多年的好友，在2010年11月6日前的借贷都不出借据的。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：叶国胜主张其对郑建权有1300万元债权，有2010年11月6日《借据》为凭，对1300万元汇款的支付，叶国胜有三笔1450万元的汇款凭证，对1300万元的组成，叶国胜认为是结算款，有《债权转让兼约定委托贷款合同》、《债权转让合同部分调整协议》为凭，郑建权对上述证据的真实性也无异议，但认为1300万元借据中有300万元当时并未支付、其遗忘500万元已经清偿450万元借款。经核实《债权转让兼约定委托贷款合同》、《债权转让合同部分调整协议》的内容，2011年10月20日叶国胜（甲方）、王东升及何克新（乙方）、郑建权（丙方）三方签订《债权转让兼约定委托贷款合同》，对1300万元作了结算，并将债务支付对象作了部分变更。之后三方又根据《债权转让合同部分调整协议》对相关内容第二次作了变更。如此大额的债权债务变动，应系各方深思熟虑作出。现郑建权主张1300万元借据中有300万元并未支付、其遗忘已支付500万元清偿了450万元欠款，不合常理，其应对此承担举证责任。由于郑建权与叶国胜之间的款项往来频繁，至今未能结算清楚。因此，郑建权单就本案的1300万元债权提出不当得利的主张，缺乏事实依据，原审不予支持，并无不当。
综上，郑建权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑建权的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 妍
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00095号
上诉人（原审原告、反诉被告）朱小祥，男，1971年8月20日出生，汉族，住温县。
委托代理人职保松，温县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）张银生，男，1963年6月6日出生，汉族，住温县。
上诉人（原审被告、反诉原告）张玉娥，又名李小娥，女，1964年3月29日出生，汉族，住址同上。
朱小祥与张银生、张玉娥农村建房施工合同纠纷一案，朱小祥向温县人民法院提起诉讼，要求二被告给付下余民工劳务工资9320元，并由被告承担诉讼费用。温县人民法院于2015年1月9日作出（2014）温民一初字第00352号民事判决。宣判后，朱小祥与张银生、张玉娥均不服，分别向本院提出上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人朱小祥及其委托代理人职保松，上诉人张银生、张玉娥到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，朱小祥自愿撤回上诉，本院已另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月，原告为被告张银生、张玉娥承建其家中宅院的上房、北厢房和街房，双方对建房事宜作出口头约定，由原告包工不包料。同年9月，原告将房屋建成后交付二被告居住使用。二被告共欠原告建房款为64000元，二被告陆续支付原告53000元，下欠11000元，扣除原告未干的水磨石工钱为3150元、楼梯工钱为1500元后，二被告尚欠原告建房款6350元。双方为建房款问题形成本案诉讼。
原审法院认为，该案系农村建房施工合同。原告为二被告承建房屋，并将所建房屋交付二被告居住使用后，二被告应及时将所欠建房款付给原告；被告答辩并反诉称原告所建房屋存在质量问题及原告应支付被告张银生工钱等，因无证据支持，其辩解理由和反诉主张不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决：1、限被告张银生、张玉娥于本判决生效后十日内付给原告朱小祥建房款6350元；2、驳回原告朱小祥的其它诉讼请求；3、驳回被告张银生、张玉娥的反诉请求。案件受理费50元，反诉费25元，合计75元，由原告朱小祥负担35元，被告张银生负担40元。
宣判后，张银生、张玉娥不服，向本院提起上诉，认为原审认定事实不清。理由：1、一审庭审中被上诉人所提供的证人以及上诉人提供的证人均证明被上诉人在承揽上诉人建房工程时，上诉人张银生每天在工地上干活的事实，以及小工每天80元工资。2、被上诉人在庭审中明确认可未给上诉人墙体刮浆的事实，且证人也证明了这一事实，一审法院不予采纳，有失公允。3、上诉人反诉未进行评估，是因为上诉人盖房已欠下巨额外债，无力交付鉴定费。4、李随安的调查笔录中对上诉人有利的内容未被一审法院采纳，对被上诉人有利的内容被法院采纳，这一判决不公正。为此，请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人张银生劳动报酬8000元、并扣除被上诉人未干的刮浆工钱2750元共计10750元，或将本案发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。
朱小祥答辩称，对方上诉没有事实和法律依据，应驳回。朱小祥从未允诺给张银生开工资，张银生不是朱小祥的雇员，张银生仅仅在闲暇期间有过帮工行为。朱小祥未完成的工作量是由于张银生、张玉娥在施工过程中改变施工方案，与朱小祥无关，因此其改变施工方案所造成的损失或增加的工作量应当由对方承担。施工时双方约定不刮浆，不是我方不刮浆。
根据各方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、张银生、张玉娥欠朱小祥工钱是多少；2、张银生与朱小祥之间是否存在有偿帮工关系。
针对争议焦点，张银生、张玉娥的主张：我们不欠对方钱。对方计算的建筑面积多出来20多平方。水磨石和楼梯我们没有让对方去干。我们欠施工费用为11000元，但是应该扣除多算出20平方的工钱，水磨石工钱3150，楼梯工钱1500元，房顶未刮浆的工钱2250元，应该扣除的工钱是根据温县市场行情计算的。原审对方的证人也证明张银生给朱小祥干活，工钱为6400元。对方没有干的工程应扣除相应工钱，房屋质量也存在问题。
针对争议焦点，朱小祥的主张：根据李随案对张银生的询问笔录，对方对此笔录没有异议，说明朱小祥所建设房屋总价为64000元，实际支付的工程款未53000元，仍欠11000元。由于在施工过程中，张银生、张玉娥私自改变施工方案，一楼的地面原约定为地板砖，后对方改为水磨石，导致我方无法施工。关于楼梯，是张银生拒绝朱小祥施工。按照双方约定，损失应当由张银生、张玉娥承担。但是朱小祥考虑到实际未施工，就按照张松宝、李随案从中调解，为张银生减去了3000元未施工的工价。由于双方在施工时未对房屋刮浆进行明确约定，因此刮浆与我方无关。张银生也未提供任何证据能够证明为朱小祥打工，张银生仅是在闲暇期间帮忙，不存在为房屋施工，因此双方不存在有偿帮工的问题。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因未提供证据或提供的证据不足以证明自己主张的，应承担举证不能的不利后果。张银生上诉称其给朱小祥干活，朱小祥应支付其劳动报酬，但张银生没有证据证明双方存在雇佣关系，要求朱小祥支付报酬的依据不足，本院不予支持。朱小祥认可未干工程量以及应该扣除的工钱，共计4550元，双方没有签订书面的施工合同，张银生、张玉娥亦没有证据证明刮浆是否属于朱小祥的施工范围，因此要求从工钱里扣除刮浆钱2750元，证据不足，该上诉理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费75元，由张银生、张玉娥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
代审判员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵文培
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民特29号
申请人贾其兵。
申请人张巧根。
申请人王海英。
申请人贾其兵、张巧根、王海英于2016年6月23日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员康琳依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人贾其兵、张巧根、王海英民间借贷纠纷，于2016年6月23日经苏州市吴江区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、张巧根、王海英确认自2011年10月25日至2014年4月28日止向贾其兵共借款本金人民币1740000元，偿付利息按月利率2%分段累积计息1241850元，合计2981850元，张巧根、王海英于2016年6月28日前一次性给付贾其兵。
二、张巧根、王海英互负连带清偿责任。
三、本案无其他纠葛。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；双方当事人理解协议的内容和法律后果；调解协议没有损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议内容符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认以上调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 康琳
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈红
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第3379号
原告韩换峰，男，1986年3月5日生，汉族。
被告孟令虎，男，1972年12月24日生，汉族。
被告杨会民，男，1973年2月28日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司
住所地濮阳市中原路中段美景嘉园26幢10号商铺
法定代表人刘彦峰，总经理。
本院在审理原告韩换峰诉被告孟令虎、杨会民、华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩换峰以将通过刑事附带民事诉讼维护自身合法权益为由申请撤诉，理由正当，应予谁许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩换峰撤诉。
案件受理费107元由原告承担。
审判长 程美玲
审判员 高剑龙
审判员 李翠英
二〇一五年五月四日
书记员 孙社娟
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02626号原告罗某，农民。委托代理人（一般代理）焦长喜。被告彭某，农民。本院在审理原告罗某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告罗某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗某以为不影响小孩教育成长为由，申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗某撤回起诉。案件受理费300元，减半交纳150元，由原告罗某负担。审判员廖凯二〇一五年九月十六日书记员向前
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中宁执裁字第484-1号
申请执行人刘曌，男，生于1988年1月15日，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人张立军，男，生于1976年5月14日，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人张海燕，女，生于1984年3月29日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人张金虎，男，生于1962年4月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第606号民事判决书，在执行申请执行人刘瞾与被执行人张立军、张海燕、张金虎民间借贷纠纷一案过程中，对本案执行标的219790元（包括借款本金20万元、利息1.6万元、案件受理费3790元），仅执行到位15300元。余额款项204490元因被执行人暂无履行能力且无财产可供执行而无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第606号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 龙
代理审判员 梁文涛
代理审判员 田 龙
二〇一五年八月五日
书 记 员 郭 顺
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第1382-2号
原告王伟忠与被告张晓军、郭晓娟、张晓龙、朱建林、童景辉债权转让合同纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院于2014年2月19日作出的（2014）金兰永商初字第45号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王伟忠于2015年4月29日向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案执行。
本案至今尚欠借款216万元、诉讼费12040元（已退还原告）、执行费24120元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第1382号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 吴国辉
代理审判员 祝晓丹
二〇一五年七月二十日
代书 记员 严永红
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第134-1号
申请执行人：李焕英，女，汉族，无职业。
被执行人：王洪财，男。
申请执行人李焕英与被执行人王洪财民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第795号民事判决：一、被告王洪财于本判决生效之日给付原告李焕英借款472，000.00元。案件受理费9，020.00元，原告负担902.00元，由被告负担8，118.00元。案件进入执行程序后，本院依据申请执行人的申请，预查封被执行人王洪财房屋动迁款。因被执行人无其他可供执行财产。2015年11月11日，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第795号民事判决书本次申请的执行，保留债权。
待被执行人具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李逢珠
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙 晔
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执909号
申请执行人中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行。住所地：浙江省海盐县武原街道城北西路101号，组织机构代码：69951859-0
被执行人林瑞进，男，1969年2月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人浙江美林房地产开发有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道盐北路888号美林.金色港湾小区15幢301室，组织机构代码：77572037-X。
本院在执行中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行与林瑞进、浙江美林房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中。因申请执行人中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行向本院申请撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执909号一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈爱萍
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年十月八日
书 记 员 曹雪飞
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第669号
原告刘某。
委托代理人孙亚仕。
被告谈某。
原告刘某与被告谈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由代理审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙亚仕，被告谈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1990年上半年，原、被告相识、恋爱，××××年××月××日，举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，至今未补办结婚登记手续。1992年12月23日，生长子刘强，2008年4月13日，生次子刘毅。婚后，双方性格不合，不能共同生活，所有要求离婚。
被告谈某辩称，原告陈述婚姻及生育子女情况是某，但双方夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，1990年上半年，原、被告相识、恋爱，××××年××月××日，举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，至今未补办结婚登记手续。1992年12月23日，生长子刘强，2008年4月13日，生次子刘毅。婚后，双方为生活琐事发生矛盾。2014年5月16日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交户口簿复印件等证据在卷，经庭审质证�本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未经民政部门登记领取结婚证，但双方于1991年5月以夫妻名义共同生活，属事实婚姻关系，应受法律保护。原、被告由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，加强沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（一）》第五条第（一）项之规定，判决如下：
不准原告刘某和被告谈某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李 扬
二〇一四年六月十七日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第669号
原告刘某某，男，汉族，住淮安市淮安区溪河镇。
委托代理人孙亚仕，淮安市淮安区流均法律服务所法律工作者。
被告谈某某，女，汉族，住淮安市淮安区溪河镇。
原告刘某某与被告谈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由代理审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人孙亚仕，被告谈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1990年上半年，原、被告相识、恋爱，1991年5月5日，举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，至今未补办结婚登记手续。1992年12月23日，生长子，2008年4月13日，生次子。婚后，双方性格不合，不能共同生活，所有要求离婚。
被告谈某某辩称，原告陈述婚姻及生育子女情况是事实，但双方夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，1990年上半年，原、被告相识、恋爱，1991年5月5日，举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，至今未补办结婚登记手续。1992年12月23日，生长子，2008年4月13日，生次子。婚后，双方为生活琐事发生矛盾。2014年5月16日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交户口簿复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未经民政部门登记领取结婚证，但双方于1991年5月以夫妻名义共同生活，属事实婚姻关系，应受法律保护。原、被告由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，加强沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（一）》第五条第（一）项之规定，判决如下：
不准原告刘某某和被告谈某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 李 扬
二〇一四年六月十七日
书 记 员 衡永金
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2352号
原告：王某，男，住太康县。
被告：张某，女，住太康县。
原告王某诉被告张某婚约彩礼纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月22日，王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
案件受理费463元，由原告王某负担。
审判员 张中宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 穆冬松
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第872号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人刘圣鹄，男，1986年9月26日出生，住江西省都昌县。曾因盗窃于2008年被石狮市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2012年12月6日被本院判处有期徒刑六个月，2013年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月19日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1284号起诉书指控被告人刘圣鹄犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈出庭支持公诉，被告人刘圣鹄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月以来，被告人刘圣鹄先后四次到石狮市灵秀镇海西电商园内多栋楼房，采用指甲剪剥开纸皮、泡沫后折断空调铜管的方式，盗窃46台空调外机的铜管共计316米（价值人民币10876.4元）。
2013年12月19日21时，被告人刘圣鹄再次到海西电商园D区五楼屋面，采用上述手段折断15台空调外机的铜管共计145米（价值人民币3869元）后准备盗走时，被保安人员当场抓获。
上述事实，被告人刘圣鹄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某某、史某、薛某某、陈某某、袁某某证言，书证公安机关工作说明，海西电商园空调被盗情况清单，空调被盗修复费用说明，测量笔录，扣押物品清单，被告人户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，现场照片、空调管线破坏照片、作案工具照片，以及被告人供述、辨认作案地点笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘圣鹄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币14745.4元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘圣鹄在实施最后一次盗窃作案时（价值3869元），由于被当场抓获而未得逞，是犯罪未遂，对该起犯罪可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘圣鹄在前罪刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人采用破坏性手段盗窃作案，造成被害人较大经济损失，予以从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人刘圣鹄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2015年6月18日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘圣鹄退赔赃物折价款人民币一万四千七百四十五元四角发还被害人。扣押在石狮市公安局的作案工具指甲剪一把、塑料袋八个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴斌斌
附本案适用的法律法规
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重从罚。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第877号
原告徐某某，女，汉族，现住禹城市。
委托代理人张亮，山东金峰律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住禹城市。
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人张亮到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2009年腊月经人介绍相识，2010年正月初六订婚，2010年4月8日登记结婚，20102年5月23日举行结婚仪式，2011年2月18日生育一女孩王某甲。由于婚前缺乏基本了解，婚前感情基础较差，婚后双方性格不合立即显现出来，根本没有共同语言。2011年农历六月初八被告因家庭琐事离家出走，至今杳无音信。结婚后，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的相互关爱和家庭的温暖。被告对孩子不管不顾两年多，其不负责任的行为已严重伤害了原告的感情，达到了夫妻确已破裂的情形。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩状。
经审理查明，原、被告2009年腊月经人介绍相识，2010年正月初六订婚，2010年4月8日登记结婚，20102年5月23日举行结婚仪式，2011年2月18日生育一女孩王某甲。由于性格的差异，两人常为生活琐事发生争吵，2011年农历6月初8被告因家庭琐事离家出走，至今杳无音信。2013年3月26日，本院询问被告之父王殿坡称，原、被告结婚后不久，常为家庭琐事发生争吵，2011年农历六月初八，两人因家庭矛盾被告离家出走，同年6月初10就联系不上了，家里一直寻找，至今没有他的消息。因被告下落不明，本院于2013年4月12日向被告发出公告，但被告未到庭应诉。原告对本院询问王某一关于原、被告婚恋及感情情况的材料无异议。原告主张在被告处的陪嫁物品沙发一、二、三各一个，以及双方的共同财产音响一组、综合厨一套、双人床两个、格力挂式空调一台，因无证据予以佐证，本案不予处理。
本院认为，原、被告双方婚后感情不和经常吵架，被告于2011年农历六月初八离家出走，至今下落不明，说明夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予准许。对原告主张的带回陪嫁物品和分割夫妻共同财产的请求，因无证据证实，被告也没有到庭，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告徐某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 李中良
二〇一三年九月十日
书 记 员 魏吉贵