河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民重字第16号
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书
原告：董健，男，1975年4月21日出生，汉族，司机，现住唐山市。
委托代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：王磊，男，1990年7月6日出生，汉族，无业，现住唐山市。
被告：王连春（系王磊父亲），男，1964年4月8日出生，汉族，无业，现住唐山市。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区建设北路152号东方大厦C座611室。
负责人：张久红，该公司总经理。
委托代理人：刘春雷，该公司员工。
原告董健与被告王磊、王连春、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2013年5月21日作出（2012）开民初字第1326号民事判决。判后，被告王连春不服，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）唐民二终字第1504号民事裁定，撤销本院（2012）开民初字第1326号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董健委托代理人郗红雷，被告王磊、王连春以及被告阳光保险公司委托代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董健诉称，被告王连春系某号小型普通客车的车主，被告王磊系其雇佣司机，该车在被告阳光保险公司投保了交强险和第三者商业保险。2012年6月24日13时许，被告王磊驾驶某号小型客车沿银河路由南向北行驶至二炼铁桥南左转弯时，与由西向东驶入银河路向右转弯的原告驾驶的某轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告的出租车被扣押了37天。2012年7月26日，唐山市公安交通警察支队三大队做出事故认定书，认定原告承担次要责任，被告王磊承担主要责任。本次事故给原告造成以下损失，车辆修理损失2696元、鉴定费630元、施救费350元、拖车费869元、评估费1070元、车辆停运损失11100元，总计16715元，原告诉至本院，请求法院依法判令被告连带赔偿原告各项损失；被告阳光保险公司将保险赔偿款直接支付给原告；由被告承担本案诉讼费用。
被告王连春辩称，被告王连春不是涉案交通事故的侵权人，不应承担赔偿责任；交通事故发生后，原告有损失，被告王连春也有损失，被告王连春负担了某的修车费、存车费、清障费等，交警让事故双方到各自车辆投保的保险公司协商解决，原告拖延不解决，原告诉请的损失是其自己造成的，应自行承担。
被告王磊辩称，王磊在发生交通事故时已经成年，且其与王连春系父子关系，不存在雇佣关系，原告起诉不应列王连春为被告，原告所诉的损失是原告自己恶意拖延造成的，应由原告自行承担。
被告阳光保险公司辩称，某在保险公司投保了交强险，报案人将事故时间错报为2012年7月24日，但经核实事故过程及双方车辆信息与2012年6月24日该起事故为同一起事故，确定报案人报案时将出险时间混淆，保险公司在事故发生后已对事故中给原告造成的损失向王连春进行了赔偿，并告知由其转赔给原告，就本案原告诉请的超过交强险范围的损失及法定交强险赔偿以外的停运损失等，保险公司不同意赔偿。
原告董健为证明其主张成立，向本院提交如下证据材料：
1.唐山市公安交通警察支队第三交警大队出具的道路交通事故认定书1份（唐公交（2012）第03-VZL05），证明原告驾驶某出租车与被告王磊驾驶的某号小型普通客车在银河路二炼铁桥南发生交通事故，原告董健承担此事故次要责任，被告王磊承担此事故主要责任。
2.河北省国家税务局通用手工发票3张，人保财险西山道营业部的定损单3页，证明原告事故车辆修理费、配件费、实际受损的部位，数额为2800元，保险公司定损确认为2696元。
3.唐山市路通汽车维修服务中心车辆停放服务处出具的证明1份，证明原告的事故车辆自2012年6月24日至7月31日在该停车公司内存放，造成停运38天。
4.唐山大唐保险公估有限公司的发票1张，证明原告花费评估费1070元。
5.收据2张，证明原告花去痕迹鉴定费630元。
6.河北省地方税务局通用定额发票17张，证明原告花费拖车费350元，存车费869元。
7.某出租车行驶证、营运证各1份，证明原告所有的某出租车营运合法，被告应赔偿原告的停运损失。
8.机动车交通事故责任强制保险单副本1份，证明肇事车辆某在被告阳光保险公司投保强制保险。
9.唐山大唐保险公估有限公司作出的保险公估报告1份，证明原告事故车因此事故造成停运损失为11100元。
被告王连春、王磊为证明其主张成立，向本院提供如下证据材料：
1.唐山物证司法鉴定中心出具的唐物鉴（2012）痕字第7-3号痕迹鉴定车辆报告书1份，证明事故车辆损失达不到2000元。
2.孙凤齐行驶证及机动车注册登记信息，证明某车主系孙凤齐。
被告阳光保险公司为证明其主张成立，向本院提供快钱付款凭证1份，证明阳光保险公司已向被保险人王连春赔偿了2000元。
经当庭质证，被告王连春、王磊除对原告董健提交的证据1、8无异议外，对其他证据均有异议。认为证据2的票据记载的日期均为2012年7月30日，与交通事故已事隔两个月，故对2号证据不认可；认为证据3路通汽车维修服务中心并不是交警部门指定的停车场；认为证据4被告对评估不知情，不认可评估结果；认为证据5痕迹鉴定费王连春和原告各支付了300元，并不是由原告一人支付的；认为证据6的清障费、存车费票据中的车牌号均为手写的，清障费王连春也支付了，停车费的损失与本案无关；认为证据7营运证上的车为蓝色与交通事故车为绿色不符；认为证据9评估时王连春没在场，故对该评估报告不认可，原告停运损失与被告无关。被告阳光保险公司除对董健提交的证据1、8无异议，其他均有异议。认为证据2票据的日期与事故的日期相隔较长，对票据是否为本次事故的修车票据有怀疑，对定损单均为复印件，不认可其真实性；对证据3的质证意见同被告王连春；认为证据4评估费不属于保险责任，属于原告恶意扩大损失，应自行承担；证据5鉴定费630元均是收据形式，并没有正式发票，不予认可；对证据6的质证意见同被告王连春；对证据7的真实性无异议，但不能仅凭营运证索要停运损失；认为证据9因被告阳光保险公司未参加评估机构选取，故对鉴定结论不认可，原告诉状中停运37天与其提交停运损失证据38天不符。原告董健对被告王连春、王磊提交的证据1的真实性无异议，认为该证据不能证明原告事故车破损部位，与原告提交的证据零件损失部位一致，原告车辆损失不低于2696元；对证据2无异议。被告阳光保险公司对被告王连春、王磊提交的证据1的真实性无异议，但认为检验部位并不是证据中显示的部位，是车辆撞击后产生的损失；对证据2无异议。原告董健对被告阳光保险公司提交的证据真实性无异议，但认为被告阳光保险公司的赔偿行为属违法无效。被告王连春、王磊对该证据无异议。经本院核查，原告董健提供的证据、被告王磊、王连春提供的证据2以及被告阳光保险公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告王磊、王连春提交的证据1的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。
经审理查明，2012年6月24日13时许原告董健驾驶某出租车由西向东驶入银河路向右转弯时与王磊驾驶的某小型普通客车沿银河路由南向北行驶至二炼铁桥南左转弯时相撞，造成两车受损的交通事故。2012年7月26日，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告王磊负此次事故的主要责任，原告董健负此事故的次要责任。事故发生后原告的出租车被扣押了37天，原告花去清障费350元，存车费869元，痕迹鉴定费630元，修理费2696元。审理中，原告董健向本院提交评估申请书，要求对停运期间的停运损失进行评估，2012年12月20日，唐山大唐保险公估有限公司作出保险公估报告，结论为车辆于2012年6月24日至2012年7月31日（共计37天）的停运损失费用为11100元，日平均损失费用为300元／天，停运损失评估费1070元。以上损失共计16715元。另查明，某小型普通客车的车主系案外人孙凤齐，被告王磊系孙凤齐外甥。事故当天，王磊在孙凤齐不知情的情况下，擅自驾驶该车外出，在送其妻子回家的路上，发生交通事故。该车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年6月21日至2013年6月21日，被保险人为王连春。王连春与王磊系父子关系。被告阳光保险公司依据交强险已向王连春赔偿了财产损失2000元。
本院认为，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。如果驾驶人是陌生人，所有人的过错认定标准主要体现在未对机动车妥善保管或管理，从而促成擅自驾驶情形的发生。若驾驶人是所有人的亲戚、朋友等存在特定关系的主体，其驾驶行为不违背所有人可推知的意思，故一般情形下所有人不存在是否妥善保管车辆的问题，若驾驶人无驾驶资格或因醉酒等原因丧失驾驶能力，应认定所有人有一定过错。本案中，被告王磊具备驾驶资格，是车辆所有人孙凤齐的外甥，在孙凤齐不知情的情况下，王磊将停放在孙凤齐家中庭院的机动车开走，系擅自驾驶他人车辆的行为，发生交通事故造成损害的，在车辆所有人孙凤齐无过错的情况下，应由驾驶人王磊承担责任。某小型普通客车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，原告的损失应首先由被告阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产限额内先行予以赔偿。原告的损失为：修车费2696元、鉴定费630元、施救费350元、拖车费869元、评估费1070元、车辆停运损失11100元，合计为16715元，阳光保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产限额内赔偿原告2000元，因阳光保险公司已向被保险人王连春赔付2000元，故由被告王连春直接向原告赔付2000元；因被告王磊与被告王连春之间无雇佣关系，王连春不应以雇主的身份承担本次事故的赔偿责任，对超出保险限额的原告损失14715元，应按照董健、王磊的过错比例分担责任，结合交通事故认定书，本院酌定被告王磊承担70%为宜，即10300元。对于王连春称其因本次交通事故为王磊代付了修车费、鉴定费、存车费、清障费等损失的辩称，因该部分损失赔偿涉及原告车辆的保险公司，应另案解决。对被告王磊称原告的损失系原告恶意拖延导致，应由原告本人自行承担的辩解意见，根据谁主张谁举证的原则，王磊未提供证据证明，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，四十九条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告王连春于本判决生效后十日内将其从被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司领取的赔偿费2000元赔付给原告董健。
二、被告王磊于本判决生效后十日内赔偿原告董健各项损失10300元。
三、驳回原告董健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
审 判 员 卞 燕
代理审判员 毕志坤
二〇一四年九月八日
书 记 员 刘 艳