wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第282号
原告许福友，男，1948年6月16日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托代理人苏超家，广西顺通律师事务所律师。
被告卢勇光，男，1967年4月14日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托代理人苏文龙，男，1971年10月4日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告许福友诉被告卢永光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成由代理审判员赵惠甜担任审判长，与人民陪审员罗昭玲、林惠勇参加的合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，书记员何尘担任法庭记录。原告许福友及其委托代理人苏超家，被告卢勇光及其委托代理人苏文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日10时，被告驾驶桂KJS6**号普通二轮摩托车由十字铺往民安方向行驶，在十字铺至六荫线1KM处与原告驾驶的无号牌电瓶车相撞，造成原、被告受伤，两车损坏的交通事故。北流市公安局交通管理大队作出（2014）第CJ113号道路交通事故认定书，认定原告负本次事故的主要责任，被告负次要责任。原告因中型颅脑损伤、右肺挫伤、右胸多肋骨骨折、四肢多处软组织挫伤共住院14天，因被告车辆未购买有交强险，也没有进行履赔，故诉至法院请求法院判令：一、被告在交强险范围内赔偿医疗费10000元给原告；二、被告在交强险范围内赔偿医疗费1052.2元，住院伙食补助费1540元，护理费1400元，后续治疗费5000元，交通费500元，误工费260元，合计9751.2元给原告；三、案件受理费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供证据有：
1、被告身份证、驾驶证，证明被告主体资格；
2、事故责任认定书，证明事故发生经过及责任划分；
3-5、疾病证明书、入院记录、出院记录，证明原告伤情及住院治疗情况；
6-7、住院费用明细清单、收费收据，证明原告住院所花医疗费用。
被告辩称，对交警作出的事故责任认定无异议，应以此来分担民事责任，但被告在事故中也受了伤，故不应赔偿给原告。
被告在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：原告提供的证据1至7，被告对其真实性均无异议，本院依法予以采信并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年11月21日10时，被告驾驶桂KJS6**号普通二轮摩托车沿十字铺至六荫线由十字铺往民安方向行驶，行至十字铺至六荫线1KM处时遇许福友驾驶无号牌电瓶车由道路东侧屋北埌队路口驶出横穿公路，致使两车相碰撞，造成许福友、卢勇光受伤及两车不同程度损坏的交通事故。北流市公安局交通管理大队作出2014第CJ113号道路交通事故认定书，认定许福友承担事故的主要责任，卢勇光承担事故的次要责任。事故发生后，原告到北流市人民医院住院治疗14天，经诊断为：中型颅脑损伤、右肺挫伤、右胸多肋骨骨折、四肢多处软组织挫伤。
另查明，桂KJS6**号普通二轮摩托车所有人是卢勇光，该车未投保。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2014年8月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费11051.4元；2、住院伙食补助费1400元；3、护理费937.16元；合计13388.56元。
本院认为，北流市交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿划分的依据；据此，本院确认原告许福友自行承担70%的民事责任，被告卢勇光承担30%的民事赔偿责任。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费有事实和法律依据，但计算错误，经核算医疗费为11051.4元，住院伙食补助费为1400元，护理费为937.16元。原告请求的后续治疗费，因尚未实际发生且无证据证实，本院依法不予支持。原告请求的交通费，因未能提供正式发票予以证实，本院依法不予支持。原告请求的误工费，因其已66周岁，不存在误工的事实，本院依法不予支持。被告卢勇光是桂KJS6**号普通二轮摩托车的所有人，没有依法投保交强险，故应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元给原告，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费937.16元给原告，故被告应在交强险范围内赔偿10000元＋937.16元=10937.16元给原告。根据事故责任比例，超出交强险部分被告应负担30%的民事赔偿责任，即（13388.56元-10937.16元）×30%=735.42元。据此，被告卢勇光应赔偿10937.16元＋735.42元=11672.58元给原告许福友。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢勇光赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费共计11672.58元给原告许福友；
二、驳回原告许福友的其他诉讼请求。
案件受理费288元（原告已预交144元），由原告许福友负担116元，被告卢勇光负担172元。
上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：5482012040001361）。义务人未按本案生效判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20一401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵惠甜
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 林惠勇
二〇一五年四月一日
书 记 员 何 尘
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第282号
原告四川广安智丰建设工程有限公司。住所地：广安市。
法定代表人段治斌，该公司总经理。
委托代理人杨德平，四川石泉律师事务所律师。
被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会。住所地：北川羌族自治县。
法定代表人母贤聪，该村村主任。
被告伏玉清，男，汉族，住北川羌族自治县。系北川羌族自治县桂溪乡凤凰村222号房屋户主。
被告母贤翠，女，汉族，住北川羌族自治县。系伏玉清之妻。
被告伏占斌，男，汉族，住北川羌族自治县。系伏玉清之次子。
被告刘继翠，女，汉族，住北川羌族自治县。系伏玉清之儿媳。
被告伏国军，男，羌族，住北川羌族自治县。系伏玉清之孙。
原告四川广安智丰建设工程有限公司（下称广安智丰公司）诉被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会（下称北川凤凰村委会）、被告伏玉清、被告母贤翠、被告伏占斌、被告刘继翠、被告伏国军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员胡媛鸳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广安智丰公司的委托代理人杨德平到庭参加诉讼，被告北川凤凰村委会、被告伏玉清、被告母贤翠、被告伏占斌、被告刘继翠、被告伏国军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告广安智丰公司诉称：2008年12月17日原告与被告北川凤凰村委会签订《建设工程承包合同》，约定由原告承建该村46户居民的农房重建工程，该合同对工期、单价、付款方式、质量要求等内容均作了明确约定。合同签订后，原告严格按约定履行义务，积极组织施工，2009年12月全部完工。被告伏玉清等实际受益人即房屋所有人已经入住。但对工程款迟迟拖延不付，虽经多方协商至今仍欠工程款26803.30元未付。请求法院判令被告立即连带支付拖欠原告的工程款26803.30元及此款从2010年1月1日起至付清之日止的资金利息。
被告北川凤凰村委会辩称：原告的现场负责人邓兴隆同意每户扣除12000余元，因房屋质量缺陷应扣除4287元，其他金额以双方算账金额为准。
被告伏玉清、母贤翠、伏占斌、刘继翠、伏国军未答辩。
经审理查明：被告伏玉清等47户北川凤凰村村民因“5.12”地震居住房屋倒塌，需进行灾后恢复重建。2008年12月17日，被告北川凤凰村委会为重建本村47户居民永久性住房，与原告签订《建设工程承包合同》，约定由原告承建本村47户居民永久性住房，其中包括被告伏玉清、母贤翠、伏占斌、刘继翠、伏国军的房屋，房屋修建地点位于北川羌族自治县凤凰村龙头小区，工程实行包工包料，房屋单价为790元／平方。合同签订后，原告进场施工，于2010年1月竣工，后该小区村民陆续入住，在使用房屋过程中发现部份墙体及现浇出现裂缝等问题。2010年7月30日北川羌族自治县桂溪乡人民政府委托四川省建筑科学研究院对该小区其中11户房屋墙体及现浇出现裂缝进行技术鉴定，经鉴定结论为：房屋出现裂缝的墙体、钢筋混凝土现浇的承载能力均满足要求，墙体出现的裂缝和现浇板出现的层面空臌、裂缝，主要系大气温差、材料收缩及施工缺陷、局部预埋管线等原因综合所致，为非结构性受力裂缝，不影响房屋结构安全，但对使用观感有一定影响，应对裂缝采取可靠措施进行处理。鉴定建议：1.对墙体、现浇板出现裂缝、混凝土空臌的部位采取可靠的处理措施；2.在房屋屋面增设轻质保温隔热措施；3.对墙体中设烟道的部位采取可靠的处理措施；4.对墙体采用砖砌筑的部位进行处理。
2011年原告方施工人员邓兴隆与被告北川凤凰村委会工作人员对被告的房屋修建价款进行了结算。其中被告伏玉清房屋总造价为111998.30元，被告已支付68000.00元，被告应领取的党费补助款3000.00元、失地补助款2500.00元予以冲抵，原告方施工人员邓兴隆认可应扣除因质量缺陷整改费用4287.00元，未完工涂料费用2982元以及未完工程费用4426.00元，累计下欠26803.30元至今未付。
上述事实有原告企业的营业执照复印件，被告的身份证复印件，《建设工程承包合同》，缴费台帐，四川省建筑科学研究院技术鉴定报告等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：为了完成5.12灾后重建任务，按照政府统一规划下进行集中安置的原则，原告与被告北川凤凰村委会签订了《建设承包合同》，原告修建房屋即是对该建设施工合同的实际履行；原告在施工过程中，被告伏玉清、母贤翠、伏占斌、刘继翠、伏国军作为房屋所有人认同该修建行为，同时也向村委会交纳了大部份的房款，在房屋修建完成后，被告伏玉清、母贤翠、伏占斌、刘继翠、伏国军也根据安置房分配政策住进原告所施工修建的房屋，故被告伏玉清、母贤翠、伏占斌、刘继翠、伏国军应是对《建设承包合同》的承认和实际履行，故该施工合同的相对方应为被告北川凤凰村委会和被告伏玉清、母贤翠、伏占斌、刘继翠、伏国军。被告伏玉清、母贤翠、伏占斌、刘继翠、伏国军是该房屋的所有权人和实际占有人，该房屋的建造款经结算后下欠26803.30元，应当向原告支付，被告北川凤凰村委会在施工过程中从事工程款的收取、结算以及对原告施工行为的监督等事务，同时也是签订施工合同的相对方，应对被告下欠原告房款26803.30元承担连带支付责任。
关于被告伏玉清、母贤翠、伏占斌、刘继翠、伏国军作为房屋所有权人提出房屋质量缺陷的问题，其未在本案中提出反诉，本案对该主张无法审理，被告可对房屋出现的质量问题与原告自行协商或另案起诉。但该房屋质量现有缺陷已由四川省建筑科学研究院作出了技术鉴定，被告北川凤凰村委会扣除了部份应支付原告的费用，原告也自认应扣除部分房屋整改费用，对该笔费用本院予以确认。对于被告北川凤凰村委会认为原告的现场负责人邓兴隆同意每户扣除12000余元的主张，原告不予认可，被告也未举证予以证实，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告伏玉清、母贤翠、伏占斌、刘继翠、伏国军于本判决生效后十日内支付原告四川广安智丰建设工程有限公司工程款26803.30元，被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会承担连带支付责任。
如果未按本判决指定点期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费577.26元，减半收取289元，由被告伏玉清、母贤翠、伏占斌、刘继翠、伏国军及北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年四月九日
书记员 黎丹丹
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第282号
原告刘××，男，1968年4月13日出生，汉族。
被告林××，女，1970年9月28日出生，汉族。
原告刘××与被告林××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱于1991年8月登记结婚，2000年协议离婚，原、被告又于2002年4月16日登记复婚。1992年4月16日，婚生一子刘嘉林，现已成年。原、被告复婚后双方感情还是不和，被告离家出走约5至6年时间，不尽妻子义务，双方夫妻感情确已破裂，故原告起诉，要求与被告离婚。
原告对其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
一、北安市民政局婚姻登记站出具2002年4月16日，原、被告复婚时提交的“结婚登记申请书”一份旨在证实原、被告系合法夫妻关系。
二、北安市人民政府兆麟街道办事处通达社区居民委员会出具“证明”一份、北安市公安局兆麟派出所及北安市人民政府兆麟街道办事处通达社区居民委员会共同出具的“证明”一份，旨在证实被告林××离家多年，现下落不明的事实。
三、原告身份证、被告及婚生子刘嘉林常住人口登记卡各1份，旨在证实原、被告及婚生子的身份信息。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱于1991年8月登记结婚，2000年协议离婚，原、被告又于2002年4月16日登记复婚。双方婚姻生活期间生育一子刘嘉林，1992年4月16日出生，现已成年，独立生活。原告陈述称，原、被告复婚后双方感情还是不和，被告离家出走约5至6年时间，现下落不明。被告不尽妻子义务，导致夫妻感情破裂，故原告起诉，要求与被告离婚。原、被告婚姻期间无共同财产，无债权、债务。
本院认为，夫妻间应当互相忠实，互相尊重，维护和谐的婚姻家庭关系，本案被告离家出走已五年以上，至今无音信，未承担应尽的家庭义务，其行为导致夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘××与被告林××离婚。
案件受理费300.00元，公告费800.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘 亮
代理审判员 许 蕊
人民陪审员 杨雅清
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁冰冰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第282号
原告天津必成物业管理有限公司。
被告刘景玉。
本院在审理原告天津必成物业管理有限公司与被告刘景玉物业服务合同纠纷一案中，原告天津必成物业管理有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津必成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年一月六日
书 记 员 张亮亮
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1319号
原告杨某某，女，1983年2月28日出生。
被告左某某，男，1981年6月10日出生。
原告杨某某诉被告左某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉称：原告杨某某和被告左某某于2002年5月相识，2004年1月5日在新郑市民政局办理结婚登记手续，婚后感情不好。2004年4月1日生育婚生子左某甲，2010年2月21日生育次子左某乙。双方在共同生活中，被告经常无事生非打骂原告。经双方父母多次劝说，被告不但不悔改，反而变本加厉打骂原告，给原告精神造成了巨大的伤害，无法再继续生活下去，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚；婚生子左某甲、左某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；婚前财产各归各有，婚后财产依法平均分割。
被告辩称：被告左某某愿意与原告杨某某继续共同生活，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原告杨某某和被告左某某系初中同学。2004年1月5日在新郑市民政局登记结婚，婚后共生育两个儿子。长子左某甲生于2004年4月1日；次子左某乙生于2010年2月21日。原、被告在婚后的共同生活中多次因生活琐事发生矛盾，以致打斗，原告因此数次离家出走，造成夫妻感情不和。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有新郑市民政局于2004年1月5日向原告杨某某和被告左某某核发的予新结000402821号结婚证一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告杨某某和被告左某某经自由恋爱后自愿登记结婚，二人的婚姻基础较好，双方在婚后的共同生活过程中已建立起了一定的夫妻感情。虽然原、被告双方在生活中因琐事产生了些许矛盾并引发打斗，但并不足以造成其夫妻感情破裂。原、被告的夫妻感情尚存，只要双方互相尊重，互谅互让，互敬互爱，抱着对婚姻、家庭、亲人负责的态度和睦生活，双方是能够和好如初的。原告没有证据证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，对其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告左某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 石青峰
二〇一四年六月九日
书记员 王 堃
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1319号
原告蒋某。
被告高某。
原告蒋某诉被告高某离婚纠纷一案，原告蒋某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
审判员 田 丰
二〇一四年八月二十七日
书记员 王海涛
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1053号
原告：李国强，中技，个体工商户。
委托代理人：陈殿宏，（一般代理）。
被告：枣庄润华汽车贸易有限公司，住市中区永安乡陈湖社区光明大道联通换乘中心北侧。
法定代表人：殷允凤，经理。
原告李国强诉被告枣庄润华汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国强及委托代理人陈殿宏到庭参加诉讼，被告枣庄润华汽车贸易有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处购买工具一宗，原告根据约定的品名、规格、数量，按照交货日期送货至被告公司并交予被告指定的收货人签收。销货清单是我对象填好我拿着，她以为孙中海是马自达4S店的老板，给孙中海送货就是给马自达4S店要的货，实际是被告使用。该工具款经原告多次催要，被告至今不予支付，被告的行为违反了法律规定给原告造成重大影响，现诉至法院请求：1、判决被告偿还工具款4312元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法院提交以下证据：一、销货清单一宗，证明货送到被告处，当时陈某经理进行的验收，陈某是被告处具体负责人，现在陈某已经到了长城4s店工作了；二、与时任被告经理的孙中海通话录音一份，证明承认欠款事实。
原告申请证人陈某作证。陈某，男，1984年2月10日出生，住枣庄市市中区齐村镇建国村77号，身份证号：××。证人证言如下：在签署销售清单时其是海马汽车员工，海马汽车销售点与被告在一个院内，时任被告经理的孙中海让其代收原告送来的汽车维修工具。六张共计4312元是其本人签字，维修工具都送到了，工具一部分放在维修车间，一部分直接使用了。
被告枣庄润华汽车贸易有限公司在法定答辩期内未应诉及答辩。
经审理查明：原告李国强为枣庄市市中区国强汽车检修设备经营部的经营者。2013年11月期间，国强汽车检修设备及工具专卖店销货清单6张共计4312元，清单抬头单位标明枣庄一汽马自达4S店，其中一张注明收货人陈某，其余五张均有陈某签名。
以上事实，有当事人当庭陈述及销货清单等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告起诉所依据的六张销货清单，单位为“枣庄一汽马自达4S店”，与被告公司无关，原告诉称其对象弄错名称的辩解没有相关依据。证人陈某对其本人签名无异议，陈述是孙中海让其替签，但没有提供孙中海对其授权的相关证据，且没有证据证明销货清单所涉货物用于被告单位。被告提交的通话录音亦不能证明通话对象是孙中海，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中原告主张被告偿还工具款的诉讼请求证据不足，本院予以驳回，原告可待证据充分后另行主张权利。被告枣庄润华汽车贸易有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李国强诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 金世蔚
人民陪审员 邵明海
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 柳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1446号
罪犯黄海波，男，汉族，1979年6月8日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2013年1月30日作出（2013）建刑初字第54号刑事判决，以被告人黄海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海波在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯黄海波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄海波减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年7月13日起至2018年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王娜
代理审判员 张晶
代理审判员 田鹤
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘璐
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3373号
原告范某某。
委托代理人徐向日，上海市华益律师事务所律师。
被告缪某某。
被告葛某某。
委托代理人陈墨，江苏禾邦律师事务所律师。
本院在审理原告范某某与被告缪某某、葛某某所有权确认纠纷一案中，原告范某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 秦 征
二〇一五年七月十三日
书记员 周晓琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第17466号
原告东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人姬晨楠，上海中沃律师事务所律师。
被告王建军，男，1973年6月3日生，汉族，住四川省乐山市。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬晨楠到庭参加了诉讼。被告王建军经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2014年6月，原告与被告王建军签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：被告王建军向原告借款人民币131，280元（以下均为人民币币种）。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2015年6月17日起至今未支付贷款本息。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还未偿还贷款本金93，181.57元；2、被告按约定利率支付上述欠款至实际清偿日止的利息及逾期利息；3、诉讼费由被告负担。
原告为其主张提供如下证据材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。
2、中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2015年11月26日被告的还款情况。
被告王建军未作任何答辩。
经审查：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；材料3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年6月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告王建军签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告王建军向原告借款131，280元，借款期限为36个月；采用贷款年利率为9.99%的固定利率方案；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率4.88%承担支付义务；等额本息还款方式：月还款金额为3，927.51元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.98%收取罚息；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。另，双方就其它权利义务亦作了具体约定。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年6月17日起，被告未支付贷款本息。至2015年11月26日，被告未偿还贷款本金为93，181.57元。
审理中，原告确认诉讼请求如下：1、要求被告支付贷款剩余本金93，181.57元；2、要求被告支付至2015年11月26日的到期利息5，006.18元及支付贷款本金93，181.57元自2015年11月27日至实际清偿日止、按年利益为14.98%计付的逾期利息；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告王建军签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告支付余欠贷款本金93，181.57元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故原告依据该约定要求被告支付贷款利息及逾期利息的诉请，与法不悖，本院应予支持。
原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建军应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币93，181.57元；
二、被告王建军应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2015年11月26日的到期利息人民币5，006.18元；
三、被告王建军应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司以贷款本金人民币93，181.57元为基数自2015年11月27日至实际清偿日止、按年利率14.98%计算的逾期利息；
案件受理费人民币2，254元，减半收取计1，127元，由被告王建军负担；该款被告应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1989号
原告蔡兆勇，男，1974年12月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人庄荔城（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告黄林林，男，1986年11月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告蔡兆勇诉被告黄林林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡兆勇的委托代理人庄荔城到庭参加诉讼。被告黄林林经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兆勇诉称，被告黄林林以其做生意需要资金为由，分别于2012年5月22日向原告借款人民币5万元，于2012年5月28日向原告借款人民币20万元。原、被告双方均未对二笔借款的利息进行约定。经原告蔡兆勇多次催讨，被告黄林林至今仍未还款，为维护原告的合法权益，请求依法判令：被告黄林林向原告归还借款本金人民币25万元并支付以该款为基数自起诉之日起至实际偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告黄林林未作答辩，亦未提供证据。
在本院审理过程中，原告蔡兆勇对其主张提供以下证据：
1、原告蔡兆勇的公民身份证、被告黄林林《人员基本信息表》一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；
2、《借条》二份，欲证明被告黄林林于2012年5月22日向原告借款人民币5万元、于2012年5月28日向原告借款人民币20万元的事实。
本院审查认为，被告黄林林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告蔡兆勇所提供的上述证据客观真实，内容没有违反国家法律、行政法规的强制规定，本院均予以采信。
根据上述采信的证据，并经审理查明，2012年5月22日，被告黄林林向原告蔡兆勇借款人民币5万元，并出具借条一份交于原告收执。2012年5月28日，被告黄林林再次向原告蔡兆勇借款人民币20万元，并出具借条一份交原告收执。原告蔡兆勇与被告黄林林在二份借条中均未对上述借款的利息进行约定。2014年4月30日，原告蔡兆勇向本院提起诉讼，要求被告黄林林归还上述借款本金共计人民币25万元并支付以该款为基数自起诉之日起至实际偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡兆勇与被告黄林林之间的借贷关系，有被告黄林林出具并交原告蔡兆勇收执的二份借条为据，双方意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制规定，是合法有效的。被告黄林林在向原告蔡兆勇借款后，应依约承担归还借款的民事责任。现原告蔡兆勇要求被告黄林林归还借款本金人民币25万元，并支付以该款为基数自起诉之日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告黄林林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄林林应在本判决生效之日起十日内归还原告蔡兆勇借款本金人民币二十五万元，并支付该款自二○一四年四月三十日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5050元，由被告黄林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 喻群芳
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 薛章辉
二〇一四年七月七日
书 记 员 林振飞
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付
逾期利息；或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1375-1号
申请执行人杨帅，男，1983年10月26日出生，汉族，户籍地河南省许昌县，现住厦门市海沧区。
委托代理人李朝东、施少杰（实习），福建明鼎律师事务所律师。
被执行人林嘉阳，男，1977年5月8日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市同安区。
被执行人林振如，男，1954年6月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人杨帅与被执行人林嘉阳、林振如民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年2月12日作出（2015）思民初字第2151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月17日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息，加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人林振如的厦门农商银行的62×××66账号的存款1527.9元、建设银行厦门分行的62×××32账号的存款12205.64元，被执行人林振如自行缴交执行款6610元。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1375号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长元，男，1941年5月26日出生。
委托代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶维钧，男，1933年12月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶健荣，男，1960年5月13日出生。
再审申请人刘长元与被申请人叶维钧、叶健荣就合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第04642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘长元申请再审称：刘洁荣与刘长元签订的《换房协议》，损害国家利益，应被认定为无效。二审法院在判决中称“公有住房的承租权出让经产权单位同意”，“不违反国家强制性法律法规”，系认定事实不清，适用法律错误。刘长元在一审时，仅以合同纠纷为案由提起诉讼，而一审法院以超过诉讼时效为由，驳回刘长元诉讼请求，一审法院在程序及适用法律两方面均错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第04642号判决，依法改判；一、二审及再审诉讼费用由叶维钧、叶健荣承担。
本院认为：刘长元明知诉争房屋系公有住房，仍签署《换房申请表》，经北京市望京实业总公司同意后，刘洁荣取得诉争房屋的承租权，应认定为系双方真实意思表示，并未违反国家强制性法律规定，刘长元关于《换房协议》无效的再审理由不成立，本院不予支持。一审法院以刘长元的诉求超过诉讼时效作为判决理由虽有不当，但二审法院已经予以纠正，本院不再处理。二审法院根据查明的事实所做的判决并无不当。刘长元的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘长元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘长元的再审申请。
审 判 长 张 立 明
审 判 员 符 忠 良
代理审判员 彭 红 运
二〇一五年八月二十日
书 记 员 葛斌书记员张潇潇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第00372号
原告韩某，女，汉族，住沈阳市棋盘山。
被告朱某，男，汉族，住沈阳市棋盘山。（原、被告系夫妻关系）
原告韩某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告韩玉梅于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告韩玉梅撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告承担。
代理审判员 李岩峰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 关 月
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第929号
原告：叶爱玲。
被告：蔡向武。
原告叶爱玲与被告蔡向武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告叶爱玲到庭参加诉讼。被告蔡向武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告叶爱玲诉称：被告因生产投资需要，于2013年1月25日向原告借款65万元，并出具借款协议一份，双方约定月利率为1.2%。借款后，被告按月支付利息，2013年底归还本金10万元，但尚欠利息5620元。2014年4月25日起，被告停付每月利息，仅于2014年5月21日归还本金10万元及利息1040元，剩余本金及利息经原告多次催讨至今未还。现请求依法判决被告立即偿还原告借款本金45万元并支付利息26320元（利息自2014年4月25日起，按月利率1.2%计算至2014年8月25日止，另加上2013年尚未结清的利息5620元）。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.被告身份信息查询函，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。3.《借款协议》，证明被告向原告借款65万元，双方约定月利率为1.2%的事实。4.《银行转账单凭证》、《银行帐户交易明细》，证明原告向被告交付借款65万元及被告向原告支付利息的事实。
被告蔡向武未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告蔡向武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1与原件核对无异，证据2上面盖有公安机关的印章，证据3上面有被告签名，证据4上面盖有银行印章，且证据3－4能够相互印证，该四项证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对上述四项证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明：原告叶爱玲与被告蔡向武系朋友关系。2010年8月25日，被告因资金周转需要立据向原告借款65万元（从原告银行帐户汇至被告银行帐户），双方约定月利率为1.5%，后经协商于2012年底将月利率减为1.2%。2013年1月25日，被告重新向原告出具一份《借款协议》，载明借款金额为65万元，月利率为1.2%。借款后，被告向原告支付利息至2014年4月24日，但2013年的利息尚欠5620元未付。2014年4月2日、同年5月21日，被告各归还原告借款本金10万元，合计20万元。之后，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告蔡向武于2010年8月25日向原告叶爱玲借款65万元，已归还20万元，尚欠借款本金45万元及利息，上述事实清楚，双方之间的借款合同依法成立并已生效。原、被告未约定借款期限，原告有权随时要求被告归还借款，被告蔡向武经原告催讨未归还剩余借款45万元并支付利息，已构成违约。现原告诉请被告归还借款本金45万元并支付利息（利息自2014年4月25日起，按月利率1.2%计算至2014年8月25日止，另加上2013年尚未结清的利息5620元），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡向武于本判决生效之日起三日内归还原告叶爱玲借款本金45万元并支付利息（利息自2014年4月25日起，按月利率1.2%计算至2014年8月25日止，另加上2013年尚未结清的利息5620元）。
被告蔡向武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8445元，减半收取4222.5元，由被告蔡向武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 斌
二〇一四年十一月二十日
代书记员 黄微微
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0922刑初4号
公诉机关石泉县人民检察院。
被告人余某甲，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省安康市石泉县城关镇。2015年10月12日因涉嫌故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于石泉县看守所。
委托辩护人尹立波，陕西奇声律师事务所律师。
石泉县人民检察院以石检刑诉字（2015）115号起诉书指控被告人余某甲犯故意伤害罪于2015年12月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理，石泉县人民检察院指派检察员许媛媛出庭支持公诉，被告人余某甲及其辩护人尹立波到庭参加诉讼，现已审理终结。
石泉县人民检察院指控，2015年1月3日凌晨1时许，被告人余某甲同被害人李某甲因琐事发生争吵，二人在家中卧室内争吵过程中被告人余某甲向被害人李某甲面部进行殴打，李某甲便到厨房刀架上取了两把菜刀返回卧室并持菜刀将坐在床上的被告人余某甲左肩部砍伤，余某甲用被子覆盖李某甲上身压住其大臂将其抵靠在墙上，余某甲母亲李某乙听闻二人有吵闹打斗的声音便进入其二人卧室，见李某甲双手持菜刀被余某甲抵在墙上便上前抢下李某甲持有的两把菜刀，并将菜刀拿出房间，后被告人余某甲一脚猛踹在李某甲腹部，将其踢倒在地。翌日，被害人李某甲因身体不适被送入医院救治。2015年6月30日经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，被害人李某甲十二指肠破裂，损伤程度为重伤二级。
公诉机关提请以故意伤害罪追究被告人余某甲的刑事责任并提交了如下证据证实：1、书证：被告人余某甲的户籍证明信等；2、证人证言：李某乙、余某乙的证言：3、被害人陈述：被害人李某甲的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人余某甲的供述与辩解；5、鉴定意见：西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见。6、视听资料。
被告人余某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称，当日为给李某甲庆生，酒喝多了，受伤后气愤伤人，愿意赔偿，弥补过错，请求从轻处罚。
辩护人尹立波的辩护意见：1、被告人余某甲能认罪并愿意赔偿，请从轻处罚。2、本案被害人有过错，应对被告人余某甲从轻处罚。
经审理查明，被告人余某甲与被害人李某甲系夫妻关系。2015年1月2日系被害人李某甲的生日，该日下午被告人余某甲为给其庆祝生日，设宴招待亲朋，双方均饮用大量白酒，餐后进歌厅唱歌时，双方均未带钥匙。2015年1月3日凌晨1时许，被告人余某甲同被害人李某甲因未带钥匙进不了门相互指责，后其母将钥匙从楼上丢下后该二人方进家门，二人在家中卧室内争吵过程中被告人余某甲向被害人李某甲面部进行殴打，李某甲便到厨房刀架上取了两把菜刀返回卧室并持菜刀将坐在床上的被告人余某甲左肩部砍伤，余某甲用被子覆盖李某甲上身压住其大臂将其抵靠在墙上，余某甲母亲李某乙听闻二人有吵闹打斗的声音便进入其二人卧室，见李某甲双手持菜刀被余某甲抵在墙上便上前抢下李某甲持有的两把菜刀，并将菜刀拿出房间，后被告人余某甲一脚猛踹在李某甲腹部，将其踢倒在地。翌日，被害人李某甲因身体不适被送入医院救治。2015年6月30日经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，被害人李某甲十二指肠破裂，损伤程度为重伤二级。
本案在审理过程中，双方达成赔偿协议，由余某甲赔偿李某甲经济损失150000元，被害人李某甲对余某甲的行为表示谅解，请求从轻处罚。
认定上述事实的证据有，
一、书证
1、被告人余某甲的正面免冠照片及常住人口信息表、前科证明，证实：被告人余某甲具有本罪的刑事责任能力，在本辖区内无犯罪前科。
2、余某甲在石泉县医院就诊的诊断证明、李某甲在石泉县医院CT报告、在西安唐都医院住院病历资料，证实：2015年1月3日，余某甲在石泉县医院就诊，左肩部皮肤裂伤，长约10厘米，皮肤裂口可见锁骨暴露。李某甲右肾挫裂伤，双侧眼睑积气，胆总管扩张、十二指肠破裂，行破裂修补。
3、石泉县公安局接收证据清单：石泉县医院医学证明书、菜刀照片二张，证实：余某甲被砍伤部位伤口长约10厘米。砍伤余某甲的系照片中所示菜刀。
4、赔偿协议书及谅解书，证实余某甲赔偿李某甲经济损失150000元，被害人李某甲对余某甲的行为表示谅解，请求从轻处罚。
二、证人证言
1、李某乙（女，58岁，住石泉县城关镇，系余某甲之母）2015年3月27日在其家中的证言，证实：2015年1月3日，被告人余某甲和被害人李某甲因琐事在家门外发生争吵，二人进屋后在卧室内继续争吵，李某乙听见厨房有刀具碰撞的声音边去余某甲的卧室查看，看见李某甲被余某甲用被子抵在墙上，李某甲双手拿着菜刀，余某甲肩部受伤。第二天李某甲称身体不适，余某乙陪李某甲去医院检查，余某甲向李某乙借了二十万给李某甲看病，称李某甲十二指肠破裂时自己在李某甲腹部踢了一脚。
2、余某乙（女，36岁，住石泉县城关镇，系余某甲的姐姐）2015年4月2日在其经营的店内的证言，证实：李某乙打电话叫余某乙陪李某甲看病，后因病情严重转院至西安唐都医院，听李某乙和余某甲说，李某甲的伤是余某甲用脚踢的，是肠胃哪个地方破裂。
三、被害人陈述
李某甲2015年3月25日在石泉县公安局城关派出所的陈述，证实：被害人李某甲和被告人余某甲因琐事发生争吵，在其二人卧室，余某甲打了李某甲面部两拳，李某甲去厨房拿菜刀回到卧室砍伤余某甲左肩部。余某甲将李某甲抵在墙上，李某乙抢下李某甲手上的两把菜刀，余某甲一脚踢在李某甲腹部，将其踢倒在地，后又在李某甲腹部、背部踢了数脚。
四、被告人供述与辩解
余某甲2015年8月13日在城关派出所的供述，证实：被告人余某甲和被害人李某甲二人酒后回家发生争吵，余某甲将李某甲推搡至墙柜，李某甲去厨房拿了两把菜刀进卧室并砍伤余某甲的左肩部，余某甲将李某甲抵在墙上，李某甲挣开后挥舞菜刀，余某甲一脚踢在李某甲腹部，李某甲倒地后李某乙将菜刀抢下，余某甲又在李某甲面部击打两拳。
五、鉴定意见
西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书西交司法鉴定中心（2015）临鉴字第796号，证实，被鉴定人：李某甲鉴定意见：1、被鉴定人李某甲的损伤程度属重伤二级。2、被鉴定人李某甲的伤残等级属九级。
本院认为，被告人余某甲不能正确处理夫妻间的矛盾，因琐事与被害人发生争执后用脚致伤被害人，损伤程度属重伤二级，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人能认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。本案的引发，被害人亦有一定过错，可酌情从轻处罚。经缓刑评估，其所在社区认为被告人余某甲再犯罪风险较小，故可对其宣告缓刑。根据被告人余某甲犯罪的性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期三年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁国华
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 刘莉莉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郭 程
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执异字8号
异议人吴春霞，女，1969年6月28日生，汉族，白山市卫生监督所职员，住吉林省白山市浑江区
申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司
法定代表人高作鹏，总经理
被执行人白山市蓝天建筑工程材料有限公司
法定代表人徐晓林，经理
被执行人徐小春，男，1968年7月30日生，汉族，住白山市浑江区
被执行人吴春霞，女，1969年6月28日生，汉族，白山市卫生监督所职员，住吉林省白山市浑江区
本院在执行申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司与三被执行人追偿权纠纷一案中，被执行人吴春霞于2016年1月16日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吴春霞称，我工资在中院扣划前，已被白山市江源区法院全额冻结并每满6个月扣划给债权人胡素惠，现我无生活费，要求法院给我留足生活费。
本院查明，白山市江源区法院于2015年5月21日以（2015）江执字第252号执行裁定书全额冻结异议人吴春霞工资每月4288元，满6个月扣划给债权人胡素惠，胡素惠再返给异议人每月1500元作为生活费。本院于2015年11月10日以（2015）白山执字第61号执行裁定书扣划异议人吴春霞每月工资3000元。
本院认为，异议人吴春霞的工资已被白山市江源区法院全额冻结并扣划给胡素惠，异议人吴春霞工资所有权已受限，本院在江源区法院冻结后又扣划3000元，受损法益不是异议人吴春霞，其异议主体资格已不具备。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人吴春霞的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 鹿贵金
审 判 员 李世坤
二〇一六年一月二十六日
(代)书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉06执异字8号异议人吴春霞，女，1969年6月28日生，汉族，白山市卫生监督所职员，住吉林省白山市浑江区申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司法定代表人高作鹏，总经理被执行人白山市蓝天建筑工程材料有限公司法定代表人徐晓林，经理被执行人徐小春，男，1968年7月30日生，汉族，住白山市浑江区被执行人吴春霞，女，1969年6月28日生，汉族，白山市卫生监督所职员，住吉林省白山市浑江区本院在执行申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司与三被执行人追偿权纠纷一案中，被执行人吴春霞于2016年1月16日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人吴春霞称，我工资在中院扣划前，已被白山市江源区法院全额冻结并每满6个月扣划给债权人胡素惠，现我无生活费，要求法院给我留足生活费。本院查明，白山市江源区法院于2015年5月21日以（2015）江执字第252号执行裁定书全额冻结异议人吴春霞工资每月4288元，满6个月扣划给债权人胡素惠，胡素惠再返给异议人每月1500元作为生活费。本院于2015年11月10日以（2015）白山执字第61号执行裁定书扣划异议人吴春霞每月工资3000元。本院认为，异议人吴春霞的工资已被白山市江源区法院全额冻结并扣划给胡素惠，异议人吴春霞工资所有权已受限，本院在江源区法院冻结后又扣划3000元，受损法益不是异议人吴春霞，其异议主体资格已不具备。依照《最高人民法院》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人吴春霞的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审  判  长  孙启鹏审  判  员  鹿贵金审  判  员  李世坤二〇一六年一月二十六日(代)书记员  倪新博
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉06执异8号（2016）吉06执异字8号异议人吴春霞，女，1969年6月28日生，汉族，白山市卫生监督所职员，住吉林省白山市。申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司法定代表人高作鹏，总经理被执行人白山市蓝天建筑工程材料有限公司法定代表人徐晓林，经理被执行人徐小春，男，1968年7月30日生，汉族，住白山市。被执行人吴春霞，女，1969年6月28日生，汉族，白山市卫生监督所职员，住吉林省白山市。本院在执行申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司与三被执行人追偿权纠纷一案中，被执行人吴春霞于2016年1月16日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人吴春霞称，我工资在中院扣划前，已被白山市江源区法院全额冻结并每满6个月扣划给债权人胡素惠，现我无生活费，要求法院给我留足生活费。本院查明，白山市江源区法院于2015年5月21日以（2015）江执字第252号执行裁定书全额冻结异议人吴春霞工资每月4288元，满6个月扣划给债权人胡素惠，胡素惠再返给异议人每月1500元作为生活费。本院于2015年11月10日以（2015）白山执字第61号执行裁定书扣划异议人吴春霞每月工资3000元。本院认为，异议人吴春霞的工资已被白山市江源区法院全额冻结并扣划给胡素惠，异议人吴春霞工资所有权已受限，本院在江源区法院冻结后又扣划3000元，受损法益不是异议人吴春霞，其异议主体资格已不具备。依照《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人吴春霞的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。。审判长  孙启鹏审判员  鹿贵金审判员  李世坤二〇一六年一月二十六日书记员  倪新博
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第892号
原告：中国银行股份有限公司龙口支行。住所地：龙口市东莱街道花木兰街388号，组织机构代码：49365119-3。
负责人：林秀武，行长。
委托诉讼代理人：山其胜，山东龙博律师事务所律师。
被告：王海润（曾用名：王丽萍），女1986年8月4日出生，汉族，居民，籍贯云南省保山市昌宁县，现住山东省龙口市。
被告：周海军，，1983年9月20日出生，汉族，居民，籍贯陕西省榆林榆林区金鸡滩镇金鸡滩村周家伙场**号。现住山东省龙口市。
原告中国银行股份有限公司龙口支行与被告王海润、周海军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人山其胜到庭参加了诉讼，被告王海润、周海军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告贷款本金、罚息计317999.25元及还清全部贷款之日止的罚息，并承担原告为实现债权实际支付的相关费用。事实与理由：被告王海润于2013年12月30日在原告处申请办理个人贷款，于2014年2月17日与原告签订了个人贷款合同，合同约定，贷款金额为30万元，期限为12个月，按月结息、到期后一次偿还本金。面签时被告周海军承诺与被告王海润作为共同债务人，并承担偿还贷款本息的连带责任。合同生效后，原告按约向被告放款30万元，合同期满后，虽经原告多次催收被告偿还本金及罚息，被告均以各种理由搪拖，拒不归还，被告的行为已构成根本违约，至2015年9月30日，两被告共欠原告贷款本金、罚息共计317999.25元。现原告为维护自身合法权益，今特诉请贵院，望查明事实，依法判如所请。
被告王海润、周海军未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
经审理查明：2013年12月30日，被告王海润作为借款人、被告周海军作为被告王海润的配偶向原告出具申请表，向原告申请借款30万元。2014年2月17日，原告与被告王海润签订了个人贷款合同，约定，被告王海润向原告借款30万元，用于购买装修材料，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%作为下一个浮动周期适用利率。合同同时约定，若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了违约事件及处理方式，违约事件包括借款人未按期归还贷款本息的情况。出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿原告因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同约定的还款方法为按月还息，到期一次性还本。同时借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的账户（开户行：中国银行股份有限公司龙口支行，户名：李春林，账号：21×××48）。为及时还款，借款人应在贷款人处开立账户，户名：王丽萍，账号：22×××29作为本合同项下贷款的指定还款账户。同日，原告按照贷款合同的约定向双方约定的账户进行了放款，被告王海润作为借款人也在贷款凭证上签字确认。被告周海军作为被告王海润的配偶，于2013年12月30日在面签见证单中共同债务人一栏签字确认，并于同日向原告出具承诺及授权书，承诺：上述贷款为借款人与周海军的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。上述贷款到期后，被告王海润未能按照合同约定履行全部合同义务，截止至2015年9月30日，被告共欠原告贷款本金299429.43元、本金罚息18569.82元，以上共计317999.25元。另外，原告为追索该借款，支付律师代理费14000元、公告送达费300元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的个人贷款申请表、原被告双方签订的个人贷款合同、个人贷款凭证、个人消费贷款客户谈话备忘录、承诺及授权书、面签见证单、二被告身份证复印件及结婚证、贷款已还款明细清单、委托代理人合同、律师费收据、公告费收据等证据在卷佐证。
本院认为:原告提交的个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。原告按照双方签订的借款合同的约定向原告与被告王海润约定的放款账户进行放款，即履行了其合同义务，被告王海润亦应当按照合同的约定履行其按时还款付息的合同义务，否则即违反了合同约定，应当承担违约责任。被告周海军作为共同债务人，应当与被告王海润承担共同还款责任。因此原告请求判令被告王海润、周海军共同偿还尚欠的借款本金及罚息以及后续罚息符合法律规定，本院予以支持。根据原被告双方签订的个人贷款合同，被告还应支付原告为实现债权支付的律师费、公告送达费。被告王海润、周海军未到庭，不影响本案的审理。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海润、周海军于判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司龙口支行借款本金、罚息共计317999.25元及自2015年10月1日起至判决生效之日止的罚息（按照合同约定利率计算）。
二、被告王海润、周海军于判决生效之日起十日内共同给付原告中国银行股份有限公司龙口支行为实现债权而支出的律师费14000元、公告送达费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 唐禄庭
人民陪审员 田玉超
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴宏伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14709号
原告：青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区前湾港路218号1栋厂房1楼。
法定代表人：赵青，职务总经理。
被告：徐光韶，男，1988年04月30日出生，汉族，现住青岛市开发区嘉陵江东路***号海信凤凰金岸*号楼*单元1602。居民身份证号码：3702141988********。
本院受理原告青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司与被告徐光韶物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月09日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司负担。
审判员 马先明
二〇一六年十月十日
书记员 王沛沛
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00310号
申请执行人练芝玲，女性。
被执行人钟完玉，女性。
本院在执行申请执行人练芝玲与被执行人钟完玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钟完玉暂无财产可供执行。申请执行人练芝玲也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浏执字第02196号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 伟
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1204号
原告毛某甲。
委托代理人陶文俊、孟天慧，平坝区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告毛某乙。
被告毛某丙。
原告毛某甲诉被告毛某乙、毛某丙赡养费纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告各方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告每月各支付原告赡养费2000元，共计4000元。事实及理由：原告的原配死后，九几年讨了一个老伴，原告与后老伴没有生得子女，原告长子毛某乙、次子毛某丙把家产分后，对原告不管不问不赡养。现在后老伴的子女对自己很好，由于二被告不尽赡养义务，要求二被告每月支付赡养费2000元直至善终。
被告毛某乙辩称，其同意支付原告的赡养费，但每月只能支付100元。
被告毛某丙辩称，原告共有七个子女，除了亲生子女毛某乙、毛某丙、毛琴英、毛忠敏外还有三个继子，分别是常礼元、常老二、常国国，要求对原告的赡养费由七个子女平均分担。原告对其亲生子女未尽到父亲的责任，其同意支付赡养费，但每月只能支付200元。
经审理查明，原告毛某甲与前妻（已去世）共生育子女四人，分别是毛某乙、毛某丙、毛琴英、毛忠敏，并将毛某乙、毛某丙、毛琴英、毛忠敏四人抚养成年。1996年原告与孙梁敏按习俗结婚，双方共同生活至今。原告以毛某乙、毛某丙二人不对其尽赡养义务为由诉至本院，要求二被告支付赡养费。庭审中，原告放弃对其所生女儿毛琴英、毛忠敏二人的权利主张。
另查明，双方赡养纠纷经平坝区乐平镇人民调解委员会主持调解，双方未达成协议。
上述事实，有原、被告各方的陈述及原告提交的身份证、平坝区乐平镇人民调解委员会出具的情况说明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”的规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。另外，子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰籍即是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。本案中，原告已年近七十，难以靠自己的劳动满足相应生活支出，对原告要求二被告支付赡养费的请求，本院予以支持。二被告辩称其自身条件困难，只能由毛某乙每月支付100元，毛某丙每月支付200元的意见，二被告均未提供相应证据加以证实，本院不予采纳。对于赡养费金额，结合受诉法院所在地生活水平，本院酌定为每月300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告毛某乙自2016年8月起每月最后一日前按300元每月的标准向原告毛某甲支付当月赡养费。
二、被告毛某丙自2016年8月起每月最后一日前按300元每月的标准向原告毛某甲支付当月赡养费。
三、驳回原告毛某甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告毛某乙、毛某丙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
审判员 钟永栋
二〇一六年九月十四日
书记员 詹仁睿
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第400号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路。
法定代表人：李宁，总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：殷玉新。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告殷玉新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2015年3月30日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告殷玉新的起诉。
本案受理费50元，减半收�25元，由原告承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年三月三十日
书记员 李 慧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第147号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人陈某，泥水工。因涉嫌危险驾驶罪，2014年4月24日被南宁市公安局良庆分局取保候审。2015年4月24日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同年6月8日，本院决定继续对其取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日22时许，被告人陈某酒后驾驶小型客车（车牌号：桂A×××××）去到南宁市良庆区水塘江桥被交警拦截检查，并依法提取其血样送检。经南宁市金盾司法鉴定所鉴定，被告人陈某的静脉血液乙醇浓度为169mg／100ml。
另查明，被告人陈某于2014年4月24日被传唤至公安机关接受调查。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议，且有扣押及发还物品清单、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；被告人陈某的供述与辩解、指认照片；乙醇定量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述，且自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙炜磊
二〇一五年六月十一日
书 记 员 麻碧婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第337号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人徐某甲，居民，户籍住所地丽水市莲都区，现居住地丽水市莲都区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年2月28日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）283号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月14日20时58分，被告人徐某甲饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车，沿丽水市莲都区北苑路由北向南行驶，在行驶至城北街与北苑路路口左转弯时，与过人行横道的被害人俞某发生刮擦，造成俞某受伤的交通事故。经现场呼气式酒精测试，被告人徐某甲血液酒精含量为217.8mg／100ml，后经血液乙醇定性定量检验，被告人徐某甲血液中乙醇含量为198mg／100ml。被告人徐某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人徐某甲的供述；3、被害人俞某的陈述；4、证人王某、徐某乙的证言；5、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第2015-0167号法医毒物检验报告书；6、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果；7、行驶证及机动车信息查询结果单；8、强制措施凭证；9、查获经过及现场照片；10、血样提取登记表；11、现场呼气式酒精测试结果单据；12、行政处罚决定书；13、违法犯罪记录查询证明；14、出院记录；15、接处警单；16、道路交通事故认定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，依法从重处罚。被告人徐某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；款项限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一五年五月十五日
书记员 魏小云
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1324号
罪犯田忠胜。
天津市北辰区人民法院于2011年6月10日作出（2011）辰刑初字第172号刑事附带民事判决，以被告人田忠胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿人民币17857.38元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，并于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯田忠胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2011年至2014年获得监狱级表扬1次，单项奖励7次，折合减刑幅度十个月，交付附带民事赔偿人民币1000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯田忠胜在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯田忠胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯田忠胜减去有期徒刑八个月，附带民事赔偿人民币17857.38元不变（已缴纳1000元）。
（刑期自2011年3月26日起至2016年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 婧
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2858号
原告：孙淑英，女。
委托代理人：付晓丽（系原告女儿），女。
委托代理人：付明勇（系原告儿子），男。
被告：付明利，男。
原告孙淑英诉被告付明利排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙淑英诉称：我是X乡X村X村民组村民，被告付明利是我家住房的西邻。被告在我家西院墙边南北栽有8棵约10年生的枣树，枣树的枝条伸到了我家院子里，秋天导致烂枣落满院子给我生活带来不便。我与被告房后两家院子中间原来南北有一道石墙，被告将石墙增高，导致我家后院种菜不长，被告的后院地势原本就高于我家后院近两米，双方为此产生多次纠纷，我子女在外地生活，丈夫因此着急上火，不吃不喝。经乡村调解委员会组织多次调解，原、被告双方于2014年11月5日在平等自愿的基础上，达成了调解协议。协议第二条约定：被告房后的南北院墙随地势向上留50厘米高，高出部分被告于2015年1月30日前扒掉，故诉至法院，请求判令被告付明利的枣树超过我家西院墙一律割掉，房后南北墙随地势向上超过50厘米的部分一律扒掉，诉讼费由被告承担。
被告付明利辩称：我不同意原告的诉讼请求，诉状不是真实的，我家的墙是早就砌好的，也没有2米高，枣树我家没有栽种10年，是原先房东老头哉的，已经20年了。我在自己家后院砌墙没有任何问题。我同意扒墙的协议是因为原告儿子去我家闹的，把我妻子吓得心脏病，还说要收拾我，当时孩子还小，原告还推我孩子。
经审理查明：原告孙淑英与被告付明利系东西邻居，双方因被告与原告院墙边的枣树以及后园的院墙发生矛盾。2014年11月5日，经杨家满族乡人民调解委员会调解，原告孙淑英代表原告家庭与被告付明利代表被告家庭达成人民调解协议，人民调解协议书号为（2014）杨调字第14号，调解协议上双方认同纠纷的简要情况是：甲乙双方是东西邻居，原、被告因曾于2014年9月20日发生矛盾，其原因是被告在原告西院墙南北有8棵枣树，枣树枝超过原告的院墙，在原、被告的房屋后院被告为了挡土在边界处砌了一道南北园墙，由于遮光双方发生矛盾纠纷。经瓦房店市杨家满族乡人民调解委员会调解，在双方当事人平等、自愿的基础上达成调解协议：一、乙方（付明利）的任何一个枣树如果树枝超过甲方（孙淑英）的西院墙，由乙方负责割掉。二、乙方（付明利）房后的南北墙随地势向上留50厘米高，高出部分由乙方（付明利）于2015年1月30日前扒掉。三、甲方（孙淑英）表示同意，不再为此事上访或起诉。四、本调解协议经双方当事人在调解协议上签名，按印后即具有法律效力…。五、本协议是双方当事自愿达成，是自己的真实意思表示…。协议履行时间是2015年1月30日之前。此协议由孙淑英与付明利签字捺印，人民调解员签字，并加盖瓦房店市杨家满族乡人民调解委员会的公章。
上述事实有原告提供的人民调解协议书，原、被告当庭陈述为证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得变更或者解除调解协议。本案原、被告分别代表两个家庭在瓦房店市杨家满族乡人民调解委员会的主持下，就双方相邻的枣树和南北院墙纠纷问题达成了人民调解协议，该协议是双方当事人自愿达成的，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，该调解协议有效。被告称原告及其家人对被告的妻子和女儿进行威胁和推搡，其并无证据证明，对于被告所说双方有新的口头协议，被告并无证据证明，原告亦不承认，因此本院无法支持被告的主张。由于原、被告签订了有效的人民调解协议，因此双方应当遵守并履行，被告签订调解协议后不履行协议的行为是错误的，因此对于原告请求按照双方签订的调解协议履行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的规定》第一条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告付明利于本判决生效之日起三十日内将其房后的南北园墙随地势向上超出50厘米的部分扒掉。
二、被告付明利的枣树如超过原告孙淑英西院墙的部分由被告付明利负责割除。
案件受理费100元，由被告付明利承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张正道
代理审判员 王殿赫
人民陪审员 杨新利
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张意鑫
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初592号
原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人：陈树礼，该社理事长。
委托代理人：吴立新，该社职工。
被告：龙红兴，男，1964年11月13日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：龙家胜，男，1969年3月11日生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人：梁红梅，河北红梅律师事务所律师。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告龙红兴、龙家胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人吴立新、被告龙家胜委托代理人梁红梅到庭参加诉讼，被告龙红兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙红兴偿还原告借款本金3.48万元，利息141760.58元（1996年5月8日至2017年2月20日）及至本金清偿之日止的利息；被告龙家胜承担连带清偿责任。2、本案一切费用由被告龙红兴、龙家胜承担。事实和理由：1996年5月8日原、被告签订借款合同，约定被告龙红兴向原告借款3.48万元，用于酒厂购料，保证人为龙家胜，1997年4月8日到期，利率执行月息14.64‰。截止到2017年2月20日被告龙红兴尚欠原告借款本金3.48万元，利息141760.58元。被告龙家胜承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催还、催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原、被告之间签订的《担保借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼，望依法裁决。庭审中变更诉讼请求：被告已经偿还过5次利息，金额是12230.06元，应将该利息从诉状利息数额中减掉。
被告龙红兴未提交答辩状。
被告龙家胜辩称，龙家胜对签订借款担保的事实无异议，但原告未在法定时间内向龙家胜提出催收和向法院提出诉讼请求，根据《担保法》第26条规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；《担保法》解释第31条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果；《担保法》解释第36条规定，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。根据《担保合同》约定，龙家胜承担的是连带保证责任，原告向龙红兴主张权利引起的诉讼时效中断，不能导致担保责任的时效中断。故原告未在法定期间内向龙家胜主张担保责任，所以龙家胜不承担清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、1996年5月8日，原告与二被告签订的担保借款合同一份，证明借款金额为3.48万元，用途为酒厂购料，期限为1996年5月8日至1997年4月8日，利率按月息14.64‰计算，龙家胜承担连带责任，保证期二年；
2、1996年5月8日农村信用社贷款凭证一份，记载的主要内容同证据1，同时注明被告龙红兴分五次偿还了利息共12230.06元；
3、2015年3月10日，被告龙红兴签名的贷款催收通知单一份。
被告龙家胜发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对担保期限有异议，担保期限是原告后期添加的，没有按印，对保证期间2年，不予认可，按照《担保法》规定，我方承担的保证责任应当为主债务履行期间届满6个月，而不是2年；对证据2无异议；对证据3本身没有异议，也能证明原告没有向龙家胜进行过催收。
经本院审核认为，原告提交的上述证据，内容能够相互印证，客观真实的证实原、被告间存在保证担保借款合同关系及被告未清偿借款本息的事实，被告龙家胜抗辩保证期间为原告后添加，但担保借款合同中涉及姓名、日期、期限及金额等内容均为手写，不能证明保证期间为签订合同后填写，故本院对原告的上述证据予以采信。
本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告龙红兴尚欠原告借款本金3.48万元及利息逾期未清偿的行为为违约行为，故其应承担清偿借款本息的民事责任，故本院对原告要求被告龙红兴承担偿还借款本息的诉讼请求予以支持。原、被告所签订的担保借款合同中明确约定，龙家胜作为连带责任保证人的保证期间为二年，在该保证期间内，原告作为债权人未要求龙家胜承担保证责任，根据相关法律规定，龙家胜即免除保证责任。又因原告就该笔借款仅对主债务人龙红兴进行了催收，而在连带责任保证中，保证债务诉讼时效不因主债务诉讼时效的中断而中断，故本院认为被告龙家胜抗辩理由成立，本院对原告要求被告龙家胜承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告龙红兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙红兴于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金34800元及利息（利息的计算方法为：自借款之日起按月息14.64‰计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止，扣除已偿还的利息12230.06元）。
二、驳回原告昌黎县农村信用合作联社要求被告龙家胜承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3831元，减半收取1916元，由被告龙红兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 黄晓丹
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 敬香卉
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0322民初592号原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。法定代表人：陈树礼，该社理事长。委托代理人：吴立新，该社职工。被告：龙红兴，男，1964年11月13日生，汉族，农民，现住昌黎县。被告：龙家胜，男，1969年3月11日生，汉族，农民，现住昌黎县。委托代理人：梁红梅，河北红梅律师事务所律师。原告昌黎县农村信用合作联社与被告龙红兴、龙家胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人吴立新、被告龙家胜委托代理人梁红梅到庭参加诉讼，被告龙红兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙红兴偿还原告借款本金3.48万元，利息141760.58元（1996年5月8日至2017年2月20日）及至本金清偿之日止的利息；被告龙家胜承担连带清偿责任。2、本案一切费用由被告龙红兴、龙家胜承担。事实和理由：1996年5月8日原、被告签订借款合同，约定被告龙红兴向原告借款3.48万元，用于酒厂购料，保证人为龙家胜，1997年4月8日到期，利率执行月息14.64‰。截止到2017年2月20日被告龙红兴尚欠原告借款本金3.48万元，利息141760.58元。被告龙家胜承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催还、催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原、被告之间签订的《担保借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼，望依法裁决。庭审中变更诉讼请求：被告已经偿还过5次利息，金额是12230.06元，应将该利息从诉状利息数额中减掉。被告龙红兴未提交答辩状。被告龙家胜辩称，龙家胜对签订借款担保的事实无异议，但原告未在法定时间内向龙家胜提出催收和向法院提出诉讼请求，根据《担保法》第26条规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；《担保法》解释第31条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果；《担保法》解释第36条规定，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。根据《担保合同》约定，龙家胜承担的是连带保证责任，原告向龙红兴主张权利引起的诉讼时效中断，不能导致担保责任的时效中断。故原告未在法定期间内向龙家胜主张担保责任，所以龙家胜不承担清偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、1996年5月8日，原告与二被告签订的担保借款合同一份，证明借款金额为3.48万元，用途为酒厂购料，期限为1996年5月8日至1997年4月8日，利率按月息14.64‰计算，龙家胜承担连带责任，保证期二年；2、1996年5月8日农村信用社贷款凭证一份，记载的主要内容同证据1，同时注明被告龙红兴分五次偿还了利息共12230.06元；3、2015年3月10日，被告龙红兴签名的贷款催收通知单一份。被告龙家胜发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对担保期限有异议，担保期限是原告后期添加的，没有按印，对保证期间2年，不予认可，按照《担保法》规定，我方承担的保证责任应当为主债务履行期间届满6个月，而不是2年；对证据2无异议；对证据3本身没有异议，也能证明原告没有向龙家胜进行过催收。经本院审核认为，原告提交的上述证据，内容能够相互印证，客观真实的证实原、被告间存在保证担保借款合同关系及被告未清偿借款本息的事实，被告龙家胜抗辩保证期间为原告后添加，但担保借款合同中涉及姓名、日期、期限及金额等内容均为手写，不能证明保证期间为签订合同后填写，故本院对原告的上述证据予以采信。本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告龙红兴尚欠原告借款本金3.48万元及利息逾期未清偿的行为为违约行为，故其应承担清偿借款本息的民事责任，故本院对原告要求被告龙红兴承担偿还借款本息的诉讼请求予以支持。原、被告所签订的担保借款合同中明确约定，龙家胜作为连带责任保证人的保证期间为二年，在该保证期间内，原告作为债权人未要求龙家胜承担保证责任，根据相关法律规定，龙家胜即免除保证责任。又因原告就该笔借款仅对主债务人龙红兴进行了催收，而在连带责任保证中，保证债务诉讼时效不因主债务诉讼时效的中断而中断，故本院认为被告龙家胜抗辩理由成立，本院对原告要求被告龙家胜承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告龙红兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙红兴于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金34800元及利息（利息的计算方法为：自借款之日起按月息14.64‰计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止，扣除已偿还的利息12230.06元）。二、驳回原告昌黎县农村信用合作联社要求被告龙家胜承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3831元，减半收取1916元，由被告龙红兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  黄晓丹二〇一七年三月二十三日代理书记员  敬香卉
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第15号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵某某，曾用名赵某，男，现住吉林省榆树市。曾因犯敲诈勒索罪，于2005年9月21日被江苏省南京市下关区人民法院判处有期徒刑二年，于2007年6月5日刑满释。因涉嫌盗窃，于2014年10月29日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，同年11月6日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2014）第605号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员王永举出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年7月份�9月间，被告人赵某某以假借手机的名义，先后在长春市朝阳区某电影院、某公园、某咖啡店，分别盗窃被害人魏某某、刘某某、侯某某手机各一部。经估价鉴定，被告人赵某某所盗苹果5S16G手机一部，价值人民币4，033.00元；小米2S手机一部，价值人民币833.00元；三星NOTTE39009手机一部，价值人民币2，979.00元，合计人民币7，845.00元。被告人赵某某销赃所得赃款4，300.00元，其中1，000.00元被公安机关扣押并返还被害人刘某某，其余赃款被其挥霍。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，希望从轻处罚。
经审理查明：2014年7月份至9月间，被告人赵某某以假借手机的名义，先后在长春市朝阳区某电影院、某公园、某咖啡店，分别盗窃被害人魏某某、刘某某、侯某某手机各一部。经估价鉴定，被告人赵某某所盗苹果5S16G手机一部，价值人民币4�033.00元；小米2S手机一部，价值人民币833.00元；三星NOTTE39009手机一部，价值人民币2，979.00元，合计人民币7，845.00元。被告人赵某某销赃所得赃款4，300.00元，其中1，000.00元被公安机关扣押并返还被害人刘某某，其余赃款被其挥霍。
上述事实，有在庭审中举证、质证的受案登记表、抓捕经过、户籍证明、公安机关扣押、发还清单、在逃人员登记表、被害人魏某某、刘某某、侯某某的陈述、被告人赵某某的供述，足以认定。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。应予支持。鉴于被告人赵某某认罪悔罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第�十七条【有期徒刑的计算】、第五十二条【罚金的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2015年8月28日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令退赔被害人魏某某经济损失人民币4，033.00元、被害人侯某某经济损失人民币833.00元、被害人刘某某经济损失人民币1，979.00元，共计人民币6，845.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 �忠新
审 判 员 姜 辉
代理审判员 张 奇
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵 若 愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第15号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴森林，男，1969年11月7日出生。曾因犯绑架罪于2005年10月30日被河南省平舆县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币五千元，经减刑于2012年1月4日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3510号起诉书指控被告人吴森林犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人吴森林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人吴森林于2014年6月17日至6月21日间，在北京市朝阳区崔各庄青年公寓230号其暂住地内，先后四次容留崔×（男，26岁，辽宁省人）吸食毒品“冰毒”。被告人吴森林后被查获归案。起获黑色手机1部现在案。
上述事实，被告人吴森林在庭审过程中亦无异议，且有证人崔×、杨×、吴×、郭×、韩×等人的证言，辨认笔录，物证照片，现场检测报告书，扣押清单，公安机关出具的归案经过，被告人吴森林的前科材料及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴森林法制观念淡薄，多次容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴森林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴森林在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人吴森林当庭自愿认罪并能如实供述，故对其所犯容留他人吸毒罪依法予以从轻处罚。在案物品一并处理。综上，根据被告人吴森林犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴森林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月22日起至2015年4月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。
二、在案黑色手机一部之变价款，充抵被告人吴森林之罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一五年一月五日
书记员 陈晨
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第636号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英。
被执行人李跨旺。
被执行人李彩琼。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年4月7日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1788号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李跨旺、李彩琼政策外生育第二孩（女）的违法行为，于2014年9月30日立案、调查，同年10月10日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年10月14日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1788号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币51405元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县农村信用社浔中分社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人李跨旺、李彩琼至今尚未缴纳社会抚养费人民币51405元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李跨旺、李彩琼作出的德人口和计生征决字（2014）第1788号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1788号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人李跨旺、李彩琼应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费51405元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 郑开明
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈文锋
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第828-1号
原告：茂名市宏邦物业服务有限公司。住所地：茂名市茂南区。
法定代表人：王佳玉，董事长。
委托代理人：林翠梅，职员。
被告：吴木佐，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告茂名市宏邦物业服务有限公司与被告吴木佐合同纠纷一案中，原告茂名市宏邦物业服务有限公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市宏邦物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（九）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许茂名市宏邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告茂名市宏邦物业服务有限公司已预交），由原告茂名市宏邦物业服务有限公司负担。
审判员 黄 波
二〇一六年一月七日
书记员 陈培君
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初1709号
原告：沈某，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：戚传金，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。
被告：江某，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院在审理原告沈某与被告江某离婚纠纷一案中，原告沈某于2016年6月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告沈某的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
审判员 张 红
二〇一六年六月二十日
书记员 刘杨仁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3740号
申请执行人:陈某,女,2015年10月2日出生，住新沂市。
申请执行人:袁玉恩,女,1983年9月10日出生,住新沂市。
申请执行人:陈夫亮,男,1953年8月15日出生，住新沂市。
申请执行人:张国红,女,1955年8月15日出生,，住新沂市。
被执行人:蔡新振，男，1970年12月14日出生，住新沂市。
被执行人：王某，男，2015年3月3日出生，住新沂市。
被执行人：冯闻闻，女，1990年1月30日出生，住新沂市。
被执行人：王通沛，男，1961年5月20日出生，住新沂市。
被执行人：张学侠，女，1962年7月14日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人袁玉恩、陈某、陈夫亮、张国红与被执行人蔡新振、冯闻闻、王某、王通沛、张学侠机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院作出书面申请，请求撤销对被执行人蔡新振、冯闻闻、王某、王通沛、张学侠的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执3740号案件中对被执行人蔡新振、冯闻闻、王某、王通沛、张学侠的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年十月十日
书 记 员 于 琛
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2827民初164号
原告黄守卫，男，1972年6月17日出生，汉族，原籍江苏省宿迁市，无固定职业，住新疆和静县
被告邢飞，男，1975年5月20日出生，汉族，籍贯不详，无固定职业，住和静县。
原告黄守卫诉被告邢飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，由审判员王志东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄守卫到庭参加诉讼。被告邢飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄守卫诉称，2015年4月18日，原告将其所有的一台厦工953-2装载机转让给被告，并于当日签订《铲车转让合同》，合同约定转让价格为7.5万元，2015年5月10日前付2万元，余款于2015年10月30日前一次性付清。合同签订后，当日原告将铲车交付给予被告，被告一直未按合同约定向原告支付余款，经原告多次催要，被告拒不支付余款，现诉请人民法院要求被告支付75000元及利息1125元，并承担本案诉讼费。
被告邢飞未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年4月18日，原告将其所有的一台厦工953-2装载机转让给被告，并于当日签订《铲车转让合同》，合同约定转让价格为75000元，2015年5月10日前付20000元，余款于2015年10月30日前一次性付清。合同签订后，当日原告将铲车交付给予被告，被告一直未按合同约定向原告支付货款，经反复催要，被告支付10000元。诉讼过程中，原告自愿放弃索要利息。
证实上述事实的证据有：铲车转让合同，铲车发票。
本院认为，原告与被告签订铲车买卖合同，原告实际交付铲车，购车款分期支付，被告未按约定支付余款65000元，被告应按合同约定支付余款。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢飞向原告黄守卫支付购车款65000元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1454元，减半收取727元，由被告邢飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 王志东
二〇一六年三月四日
书记员代 丽 曼
判后答疑
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应按约定的时间支付货款。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民一初字第5号
原告黎晃能，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人周国辉，广东文国律师事务所律师。
委托代理人曹婉姬，广东文国律师事务所律师助理。
被告陈卓升，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告黎晃能诉被告陈卓升民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭,于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告黎晃能的委托代理人周国辉到庭参加诉讼，被告陈卓升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎晃能诉称，被告陈卓升因经营生意资金周转困难向黎晃能借款90000元，黎晃能将上述借款通过银行转账方式分别于2013年8月10日、2014年1月18日汇至陈卓升的银行账户。2014年3月6日，陈卓升向黎晃能出具《借条》书面确认了借款90000元的事实，并承诺于2014年3月16日前偿还上述借款。借款逾期后，黎晃能多次催讨，陈卓升总以各种借口予以推诿，至今分文未还，故黎晃能诉至法院，请求判令：一、被告陈卓升向原告黎晃能偿还借款本金90000元及相应的逾期还款利息（以90000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年3月17日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告陈卓升负担。
被告陈卓升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明，黎晃能主张与陈卓升是朋友关系，陈卓升在深圳开办了一间废纸厂，因其资金周转困难，先后两次向黎晃能借款共计90000元，因双方是朋友关系，两次借款的时候陈卓升均没有写下字据，后黎晃能于2014年3月6日到深圳找陈卓升要求其归还上述两笔借款，陈卓升称资金困难，但承诺会在2014年3月16日前一次性归还，并立下案涉《借条》，由于双方对借款实际发生的时间记不清了，故《借条》上显示的借款时间与实际借款时间有出入，具体借款时间以银行转账记录为准。对此，黎晃能提供了有陈卓升签名、捺印的《借条》、银行转账客户凭单佐证。《借条》的内容为：“现陈卓升在2013年8月13日和2013年10月17日各借到黎晃能5万和4万元，合共借到黎晃能玖万元整（90000元），在2014年3月16日前一次性付清借款。借款人：陈卓升。身份证：XXX。”银行转账客户凭单显示黎晃能分别于2013年8月10日、2014年1月18日向陈卓升的银行账号转账汇去50000元、40000元。
黎晃能称，在陈卓升出具《借条》前双方对借款的归还时间没有书面约定，也没有约定借款利息，后陈卓升出具《借条》，承诺在2014年3月16日前还清借款90000元，但至今陈卓升依旧分文未还，故应向黎晃能支付逾期还款利息。
以上事实，主要有原告黎晃能提交的《借条》、银行转账客户回单，及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈卓升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。虽然《借条》显示的借款时间与银行转账客户回单显示的时间有差别，但黎晃能对该差别的解释有一定合理性，本院予以采信。黎晃能提供的《借条》及银行转账客户回单足以证明陈卓升借到黎晃能90000元借款的事实，双方没有约定借款利息，视为不支付利息。根据《借条》的约定，陈卓升应于2014年3月16日前向黎晃能归还90000元借款却至今分文未还，已构成逾期还款，结合黎晃能的诉请，陈卓升应如数向黎晃能归还借款90000元，并向黎晃能支付相应的逾期还款利息（以90000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，自2014年3月17日起计算至实际清偿之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告陈卓升在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎晃能归还借款人民币90000元及相应的逾期还款利息（逾期还款利息以人民币90000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，自2014年3月17日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2204.69元（原告黎晃能已预付），由被告陈卓升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
代理审判员 陈 静
人民陪审员 李柱豪
二〇一五年五月五日
书 记 员 卢嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页