甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第411号
原告何琴，女，汉族。
委托代理人范宏生，男，甘肃明源律师事务所律师。
被告吴敬明，男，汉族。
原告何琴与被告吴敬明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员张锦全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何琴的委托代理人范宏生、被告吴敬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何琴诉称，2014年4月至5月，被告因其父亲吴玉昆出事急需用钱，多次通过短信、电话方式向原告求助借钱，原告于2014年4月18日向被告吴敬明之妻武永梅的农行卡号为6228481220204146313的账户汇款4万元；2014年4月29日，吴敬明之兄吴永明代被告收取原告现金6万元，并向原告出具了收条；2014年5月28日，原告再次给被告借款2万元，被告向原告出具了收条。2014年9月，被告之父吴玉昆诉何琴买卖合同纠纷一案在靖远县人民法院审理，原告主张上述借款12万元与原债务进行抵偿，靖远县人民法院不予准许。后原告向被告主张还款，被告置之不理。现诉讼要求被告立即偿还原告借款12万元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，提交以下证据：第一组，1、2014年4月18日农行汇款凭证(复印件)，证明原告向被告妻子武永梅汇款4万元的事实；2、短信打印记录，证明武永梅向原告发送银行卡号及收到4万元的事实；3、短信打印记录，证明被告恳求原告帮助并借款的事实。第二组，吴永明与吴敬明向原告出具的收条两份（复印件），证明被告收到原告借款8万元，加上原告给被告妻子汇款4万元，共计向被告借款12万元的事实。第三组，1、靖远县人民法院（2014）靖民二初字第291号案件庭审笔录（复印件），证明2014年5月被告承认分三次收到原告8万元及该笔款项用于291号案件的欠款利息收取；2、（2015）白中民二终字第3号案件的庭审笔录（复印件），证明被告在笔录陈述中又认为是被告给原告的借款，该两份证据联合证明被告对该笔借款的说法是自相矛盾的，前后不一致，但证实了一点，被告确实收到了原告的12万元。第四组，靖远县人民法院（2014）靖民二初字第291号民事判决书（已生效），该证据证实被告是以欠款利息的形式收取原告的8万元，同时证明该笔款项在该判决书中未做处理。
被告吴敬明辩称，原、被告系邻居关系，被告家中自2006年在本村开办焦化厂，原告在本村经营批发部，因被告经常在原告处批发烟酒，故双方一直有来往。2008年，被告家中在红会四矿开办煤矿，2009年，原告在王家山镇经营煤炭生意并帮被告联系销售焦炭。期间，原告告知被告其已联系好一个焦炭销售客户，能长期完全接收焦化厂的全部焦炭，并称煤炭生意利润丰厚，且可在其他矿上赊欠，因运费、挂钩费及其他杂费共计需要8万元资金，但原告一时无法筹措，故请被告帮忙解决，并表示待煤款结算后全部偿还且以0.02元的月利率付息挂红。被告考虑到与原告夫妇近年打交道过程中关系不错，值得信任，且原告还帮忙联系煤炭销售客户，便先后依原告的需求陆续借给原告现金共计8万元。原告借款后也曾帮被告联系焦炭销售客户做成了一些生意，加之双方关系特别融洽，原告也一直未还此款，被告亦未要过此款。直到2014年4月份，被告父亲因焦化厂淘汰改制一事被靖远县检察院责令限期退还已领取的改制费用150万余元，否则就要逮捕判刑。经被告及其父多方筹措后尚欠十几万元确实无法凑齐，在万般无奈之时，被告才要求原告偿还之前所借的8万元。为此被告和妻子武永梅多次给原告打电话催要，甚至到原告在王家山镇的煤厂催要，后原告称其手头比较紧，发出去的煤款收不回来，一时还不了8万元，但又说他人尚欠其5万元欠款，说好最近几天还款，让被告留个农行卡号先回去，款到后就打到卡上，其余3万元欠款原告再想办法很快就偿还，因为要救人原告也能理解，当时被告就把妻子武永梅的卡号留给了原告。2014年4月18日，武永梅卡上收到原告打来的4万元，当时被告手机有毛病打不通就用其妹的手机（号码为1509713****）发短信问原告为什么只打了4万元，不是说好的打5万元吗，原告说欠款人只还了4万元，所以就打了4万元，同时原告说容她再想办法保证几天内把剩余的4万元欠款都还上。后经被告继续催要，原告却一直推脱不还。2014年4月29日，被告让其兄吴永明和其妻武永梅二人去原告家索要，原告答应付现金2万元，但要让吴永明给其写张先后收到6万元的收条，其中4万元就是原告在2014年4月18日打给武永梅农行卡的欠款，两次合计为6万元，在吴永明出具收条后，原告才还了2万元现金。此后原告对下欠的2万元欠款只字不提，由于急着给靖远县检察院要凑足150万元退款，为此被告又继续向原告催要，但原告一直未还。后被告找到原告为要借款争吵并缠住原告，告知原告不还钱就拼命，原告见实在无法推脱，就让其弟拿来现金2万元，同时要求被告出具收条，被告便写了收到原告欠款2万元的收条后才收取了原告2万元现金。原告当时说，给武永梅卡上打的4万元及吴永明收的2万元总共6万元已经由吴永明出具了收条，被告给原告出具2万元收条后，现在原告欠被告的8万元已还清。被告想截至目前原告已还清所欠借款8万元，本来应该将原告借款时出具的借条归还原告，但由于在被告家焦化厂被关停及被淘汰过程中发生了很多意想不到的意外事件导致很多条据遗失，也包括原告的欠款条据。现原告竟然拿出偿还被告借款的收条，伪造案件事实，搞虚假诉讼，将原告偿还被告借款时打在武永梅卡上的4万元从吴永明所出具的6万元收条中剥离出来，再算一遍还款数额，以达到证明其已向被告偿还12万元借款的目的，还将原告向被告偿还借款的行为演绎为被告向原告借款，状告被告要求偿还。综上，原告所持收条确系其在偿还被告借款时由被告及吴永明给原告出具的收款证明。原告持被告在收到借款时出具的收款凭据试图证明被告向原告借款，将原告偿还被告借款的行为篡改为被告向其借款的行为，其目的就是要以图达到向被告讹诈12万元的目的。故请求依法驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益。
被告为证明其主张，提交以下证据：1、证人武永梅的证人证言，证明其与被告系夫妻关系，2014年4月29日，被告去甘南催要欠款，其与吴永明、陈瑞荣、吴巧明去原告家中索要原告欠被告的借款，原告拿出2万元给吴永明，但要求吴永明出具6万元的收条，其中包括2014年4月18日原告给其卡上打的4万元，经吴永明与其核实后，吴永明就给原告出具了6万元的收条；2、证人吴永明证言，证明被告系其弟弟，2014年4月29日，被告因在外地催款，便打电话让其和武永梅、陈瑞荣、吴巧明去原告家中索要原告所欠被告的欠款，原告拿出2万元，要求其出具6万元的收条，包括给武永梅卡上打的4万元，因武永梅当时在场，武永梅认可2014年4月18日原告给其卡上打了4万元，故其就给原告出具了一份合计收款6万元的收条。
经原、被告当庭举证、质证，原告提交的证据第一组、第二组，被告无异议，对其真实性予以认定；证据第三组、第四组，系吴玉昆与本案原告何琴之间买卖合同纠纷案件的庭审笔录及法律文书，被告抗辩与本案无关，不发表质证意见，因该证据也并未反映出本案原、被告之间发生经济往来的相关事实存在，且吴玉昆与本案被告是两个独立的诉讼主体，两案并无必然联系，故对该证据的证明效力不作认定。被告证人武永梅、吴永明证言两份，因证人与被告之间系亲属关系，原告有异议，该证言虽不能作为本案的定案依据，但其证言与被告辩称及原告提交的证据相互印证，逻辑吻合，能够证明二证人两次代被告收到原告给付6万元的事实，对此证据的证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告系同村邻居关系，多年素有往来。2014年4月至5月间，被告因需要资金便联系原告要求打款，原告遂于2014年4月18日给被告之妻武永梅农行账户汇款4万元。2014年4月29日，被告之兄吴永明代被告收到原告2万元后连同原告给被告之妻武永梅的汇款4万元，合计给原告出具了6万元的收条一份。2014年5月28日，被告收到原告2万元后给原告出具了一份收到原告欠款2万元的收条。据此，原告以被告向其借款12万元为由主张要求被告偿还。被告抗辩收到原告8万元属实，其中吴永明代其出具给原告的6万元收条中包括其妻武永梅收到的汇款4万元，因该款系原告先后偿还被告的欠款，并非被告向原告借款12万元，且从被告最后一次即2014年5月28日收到原告2万元后出具的欠款收条也可证明系收取原告欠款而并非向原告借款。
本院认为，原告诉讼主张被告向其借款12万元，但被告2014年5月28日出具给原告的收条明确载明系收到欠款2万元，故该款并非被告向原告的借款。另原告主张的被告之妻武永梅收款4万元、被告之兄吴永明出具的6万元收条均系被告向原告的借款，因该条据系吴永明收到原告款的收条，并未载明借款事实的存在，且原告亦无其他证据能够印证该款为被告向其借款，故对原告诉称该收条为被告借款的主张本院不予采信。原告主张被告之妻武永梅收款4万元也系借款，且不包括在吴永明收款6万元的收条中，因原告不能提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。对被告抗辩吴永明代其出具给原告的6万元收款凭证，其中包括其妻武永梅收到的4万元汇款，该款系原告偿还被告的欠款，与被告本人收到原告欠款2万元合计收到原告8万元，其抗辩理由与证人证言及原告提交的证据能够相互印证，能证明系被告收到原告欠款及被告委托他人收到的原告款并非是被告向原告借款。若武永梅、吴永明收款系被告向原告借款，在出具该收条时原告亦应要求收款人出具为借条，而并非收条，同时在吴永明出具6万元收条时武永梅也在现场。再若武永梅收到的4万元不在吴永明出具的6万元收条中包括，则原告亦应同时要求由武永梅补出条据。综上，原告的诉称有悖常理，其诉请主张与提交的证据相互矛盾，不能自圆其说，违背正常的逻辑思维，对原告以被告向其借款为由主张要求被告偿还12万元的请求，无证据支持，不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告对其诉请应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告偿还借款12万元的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告何琴的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告何琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张锦全
二〇一五年十一月十二日
书记员 张智慧
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。