wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民特47号申请人：陈协中，男，1977年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人：樊明亚，江西东方红律师事务所律师。被申请人：上饶市海华房地产开发有限公司。住所地：江西省上饶市信州区三江大道**号*幢1-7。统一社会信用代码：9136110005441863X0。法定代表人阮祥华，该公司执行董事。委托代理人：夏乐艳，江西金乘律师事务所律师。委托代理人：刘怀球，该公司法务部工作人员。申请人陈协中与被申请人上饶市海华房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陈协中称，申请事项为：申请撤销上饶仲裁委员会（2016）饶仲字第146号裁决，本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决伪造证据，枉法裁决。1、仲裁裁决中认定的“签署工程施工委托书进行改造”证据未仲裁庭驳回申请人请求认定被申请人欺诈的关键证据，但该证据是伪造的，申请人未提交该证据，也未签署过该法律文书，被申请人也未向仲裁庭提交。2、商品房买卖合同约定交房条件是“该商品房经验收合格”，是指在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，但仲裁裁决将概念偷换，应为枉法裁决。3、仲裁裁决将合同中约定的“连续雨雪天气”格式条款解释错误，枉法裁决。二、仲裁裁决违反仲裁程序，采信未经出示和质证的证据作为定案依据。仲裁裁决认定“本案中大雨以上的天气共有61天”的证据未经出示和质证，违反《中华人民共和国仲裁法》第四十五条之规定，违反法定程序。三、仲裁裁决违反仲裁程序，开脱被申请人虚假宣传的赔偿责任。仲裁裁决已经认定了被申请人构成虚假宣传，应当承担缔约过失责任，但又认定合同未约定虚假宣传应承担什么违约责任以及申请人未能举证证明由于被申请人缔约过失造成的损失，该认定和裁决完全违背诚信原则、公序良俗，也与《上饶仲裁委员会仲裁规则》第五十六条相悖。四、仲裁裁决违反法定程序，强求申请人调解，故意拖延时间裁决。申请人于2016年7月21日提交仲裁申请，本案没有专门性问题需要鉴定和延期审理，也没有特殊情况需要延长，却由于人为因素，在受理阶段就故意拖延，开庭后又一再强求申请人调解，直至2017年8月1日才做出裁决，违反了仲裁程序和仲裁规则。上饶市海华房地产开发有限公司称，本仲裁裁决没有伪造证据，不是枉法裁决。请人民法院依法驳回申请人的申请。经审理查明：2017年8月1日，上饶仲裁委员会作出裁决：一、被申请人上饶市海华房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起10日内向申请人陈协中一次性支付未在合同约定期限内交付符合法定条件房屋的违约金计人民币5,755元；二、驳回申请人的其他请求。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，人民法院审查申请撤销仲裁裁决的案件，应围绕仲裁裁决是否符合上述可撤销的情形进行审查。本案的争议焦点有二，一是本案仲裁是否伪造证据、枉法裁决；二是仲裁是否存在违反法定程序的情形。关于焦点一，1、经本院审查，裁决书中所称的“工程施工委托书”系申请人在仲裁庭审中向上饶仲裁委员会提供的证据之一，并非仲裁庭凭空伪造，至于该证据对仲裁事项的证明力认定，是仲裁委员会在实体审理中关于案件事实认定的规则，属于认定事实方面的问题，不属于法律规定的人民法院对仲裁裁决的审查范围，故申请人称仲裁裁决伪造证据与事实不符。2、申请人认为仲裁裁决对涉案《商品房买卖合同》第八条约定的“该商品房经验收合格”的理解有误，构成枉法裁决。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款的规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”和《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门…组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。”涉案房屋已经测绘、人防、消防等验收合格，应当认定符合交房条件。申请人认为“该商品房经验收合格”是指要办理工程竣工验收备案手续，合同中并未明确约定，故对申请人该主张，本院不予支持。3、对于《商品房买卖合同》第八条约定的“施工过程中遇连续雨雪天气”的理解，申请人认为应当理解为“连续雨且雪天气”，本院认为，仲裁裁决根据合同法规定的合同解释规则，认定该约定理解为“在施工过程中遇连续雨雪天气而影响施工的可顺延交房”，符合双方当事人订立该合同条款的合同目的，故而将“连续雨雪天气”解释为“连续雨且雪天气”过于狭隘，对申请人的该主张，本院不予支持。综上，本案仲裁裁决不存在伪造证据，枉法裁决的情形。关于焦点二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。1、本案仲裁裁决认定“本案中大雨以上的天气共有61天”，经查，仲裁裁决作出该认定的证据系被申请人提供上饶市气象服务中心气象证明，该证据在仲裁庭审中当庭提交并经申请人质证，符合仲裁程序。2、关于仲裁裁决未认定被申请人虚假宣传的赔偿责任，本院认为，被申请人存在虚假宣传行为，应当承担缔约过失责任，但因此给申请人造成的损失数额，仍应当由申请人承担举证责任，在仲裁程序中，申请人未提供证据证明损失的具体金额和明确的违约责任约定，应当承担不利后果。况且该事由属于认定事实方面的问题，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由。3、关于仲裁的审理期限问题，经本院审查，仲裁庭在仲裁期间已按程序办理了延期手续，并无明显不当。综上，申请人陈协中提出的证据不足以证实仲裁裁决符合申请撤销的法定事由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人陈协中申请撤销上饶仲裁委员会（2016）饶仲字第146号裁决的申请。申请费400元，由申请人陈协中负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 杰审判员 赖 晓审判员 徐志锋二〇一七年十一月二十日书记员 刘 欢
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1390号
原告：邱辉辉。
委托代理人：何金松、陈俊秀。
被告：徐正永。
原告邱辉辉为与被告徐正永追偿权纠纷一案，于2013年7月15向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2013年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱辉辉的委托代理人何金松到庭参加诉讼，被告徐正永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告邱辉辉起诉称：2012年9月29日，被告徐正永与椒江农村合作银行洪家支行（以下简称洪家支行）签订了一份个人借款合同，合同约定：洪家支行同意借给被告人民币140000元，借款期限自2012年9月29日起至2013年9月28日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，洪家支行有权停止本合同，提前收回未到期贷款。同日，原告向洪家支行出具了保证函，承诺对被告的借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任。合同履行过程中，被告未按约定向洪家支行偿还借款到期利息及本金，构成违约，应承担违约责任。经洪家支行多次催讨，原告作为连带保证人代偿了被告所欠的借款本金、利息、违约金等共计146385.54元，其中2012年12月28日代偿了2628.74元、2013年4月18日代偿了143756.80元，上述代偿款被告至今未向原告偿还。现请求判令被告立即返还原告代偿款146385.54元，并赔偿自2013年4月19日起至法院判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原告邱辉辉为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
一、个人借款合同及保证函各一份，证明被告向洪家支行借款，由原告提供连带责任保证的事实；
二、借款借据一份，证明洪家支行向被告发放贷款140000元的事实；
三、客户回单、银行收贷收息凭证各两份及证明一份，证明原告代偿借款本息的事实。
被告徐正永未作答辩，也未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告徐正永送达。被告徐正永既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据，来源、形式合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年9月29日，被告与洪家支行签订个人借款合同一份，合同约定：被告向洪家支行贷款140000元，借款期限自2012年9月29日起至2013年9月28日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，合同利率为月利率6.7733‰，借款借据利率与上述不一致的，以借款借据为准，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满一次性归还，利随本清。若借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的……合同对应的担保合同为9611320110000107，系本合同的组成部分。被告徐正永在借款人处签字捺印。同日，原告向洪家支行出具保证函（编号：9611320110000107），约定保证人自愿为债务人徐正永在2012年9月29日至2013年9月28日期间内最高融资限额人民币壹拾肆万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、费用、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告邱辉辉在保证函的保证人处签字捺印。2012年9月29日，洪家支行向被告发放贷款140000元，被告在借款借据上签字捺印。后因被告支付利息逾期，经洪家支行催讨，原告分别于2012年12月28日、2013年4月18日代被告偿还洪家支行借款本息2628.74元、143756.8元，合计146385.54元。该款被告至今未还。
本院认为：被告与洪家支行签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为有效。合同约定提前收回贷款的条件对双方当事人均具有约束力。被告未按约支付利息，已经符合借款合同约定的提前到期的条件，故洪家支行有权要求被告提前偿还借款本息，或要求担保人履行担保责任。原告自愿作为被告徐正永上述借款的连带责任保证人，故其在承担保证责任后有权向被告徐正永追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告徐正永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐正永于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告邱辉辉代偿款146385.54元，并赔偿自2013年4月19日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元（已减半），由被告徐正永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3230元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第231号
申请执行人黄玉兰，农民。
申请执行人李海电，农民。
以上两申请执行人的共同委托代理人黄东亮，农民。
被执行人农满扬，农民。
被执行人许爱聊，农民。
被执行人农天江，农民。
被执行人农天旺，农民。
本院在执行黄玉兰、李海电申请执行农满扬、许爱聊、农天江、农天旺生命权纠纷一案中，被执行人农满扬、许爱聊、农天江、农天旺尚欠申请执行人黄玉兰、李海电赔偿款42090.30元，诉讼费914元，执行费545元，共计43549.30元。经查，本院划拨被执行人农满扬、农天江、农天旺的银行存款26937元后，被执行人农满扬、许爱聊、农天江、农天旺已无财产可供执行，本案至今尚未执行到位金额16612.30元。经申请执行人黄玉兰、李海电同意，本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院（2014）龙民初字第122号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，其再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 吕 云
二〇一五年十二月十日
书记员 覃敏慧
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第231号
申请执行人彭民来，男，1965年7月12日出生。
委托代理人向宽胜，湖南湘龙律师事务所律师。
被执行人黎书琼，女，1967年5月23日出生。
申请执行人彭民来与被执行人黎书琼合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）龙民初字第270号民事判决书。判决书确定由黎书琼退还彭民来投资款本金281000元，其中23万元从2007年3月31日起按信用社同期贷款利率计算至本金还清之日止（已支付139665元应抵减利息），限判决生效之日起十日内付清，案件受理费5500元由黎书琼承担。申请人彭民来于2015年7月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行本案过程中，本院于2015年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。
经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人居住及住所地周边群众调查了解被执行人的经济收入来源和到期债权等。现已查实本案被执行人目前确无财产可供执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙执字第231号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 吴明辉
审判员 向 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 姚龙杉
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第231号
申请执行人王国华。
被执行人大庆筑安建工集团有限公司。
王国华与大庆筑安建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第1053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆筑安建工集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第1053号民事判决书于2015年2月11日向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案执行。
在执行过程中，执行标的72608元，经本院依法查询，经查询被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第1053号民事判决书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一五年十月九日
书记员 杨寒松
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第231号
申请执行人延边天兴石化产品经销有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人李家增，董事长。
被执行人龙井市天合工贸有限公司，住所地：龙井市。
法定代表人王以茂，总经理。
申请执行人延边天兴石化产品经销有限公司与被执行人龙井市天合工贸有限公司买卖合同纠纷一案，龙井市人民法院于2015年8月7日作出的（2015）龙民二初字第192号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行相关法律义务，申请执行人延边天兴石化产品经销有限公司于2015年9月14日向本院提出强制执行申请。
执行过程中，申请执行人延边天兴石化产品经销有限公司于2015年12月14日，以与被执行人达成和解协议为由向本院提出撤销对（2015）龙民二初字第192号民事判决书强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）龙执字第231号执行案件对（2015）龙民二初字第192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一五年十二月十四日
书记员 金敬来
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第231号
申请执行人：王延书，男，1959年3月16日生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：北京协和医学科学技术开发公司徐福医学试剂中心。
法定代表人：曲家鼎，任主任。
被执行人：龙口市徐福镇人民政府。
法定代表人：单承瑞，镇长。
本院在执行申请执行人王延书诉被执行人北京协和医学科学技术开发公司徐福医学试剂中心、龙口市徐福镇人民政府借款合同纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2010）龙商民初字第423号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王凤山
二〇一五年一月二十一日
书记员 王雨露
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第231号
申请执行人余太高。
被执行人海南第三建筑工程公司，住所地海口市世贸路富丽花园二楼。
法定代表人宫明，总经理。
被执行人刘会江。
申请执行人余太高与被执行人海南第三建筑工程公司、刘会江合同纠纷一案，海口市中级人民法院于2014年11月17日作出的（2014）海中法民一终字第1811号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海南第三建筑工程公司的存款744750元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄健雄
审 判 员 张汉政
代理审判员 林志飞
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 邝道黎
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第231号
申请执行人吴文权，男，1973年12月29日生，汉族，住龙南县。
被执行人赖龙华，男，1981年4月26日生，汉族，住龙南县。
被执行人宋坤秀，女，1980年10月12日生，汉族，住龙南县。系赖龙华之妻。
本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2014）龙民二初字第344号民事判决书，于2014年05月06日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未全部履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人赖龙华所有的位于龙南县龙南镇龙泽居住宅区东区2栋A201房一套（房权证号：龙私字第××号）。
二、被执行人赖龙华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 ：廖振元
二〇一五年五月十五日
代理书记员 ： 黄 贤
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第231号
申请执行人李明亮，男，汉族，住辽源市龙山区。
被执行人刘书艳，女，汉族，住辽源市龙山区。
本院在执行李明亮依据（2015）龙民初字第337号民事判决申请执行刘书艳民间借贷纠纷一案，被执行人暂无履行能力，案件应本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2015）龙民初字第337号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 毕正江
审判员 吴和文
二〇一五年八月二十九日
书记员 秦绍方
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑抗再字第8号
抗诉机关浙江省温州市人民检察院。
原审被告人卓某。因犯非法拘禁罪，于2011年7月21日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2012年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现已服刑完毕。
原审被告人周鹏。因犯强迫卖淫罪，于2012年3月7日被修水县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1万元。因本案于2012年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现在服刑中。
原审被告人卢某。因犯寻衅滋事罪，于2009年7月1日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2012年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现已服刑完毕。
原审被告人戴某。因本案于2012年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现已服刑完毕。
原审被告人程某。因本案于2012年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现已服刑完毕。
原审被告人王某。因犯抢夺罪，于2009年8月18日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。因本案于2012年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现已服刑完毕。
原审被告人周某。因犯抢劫罪，于2004年9月17日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2012年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现已服刑完毕。
原审被告人方某。因本案于2012年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现已服刑完毕。
原审被告人胡某。因本案于2012年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现已服刑完毕。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人周鹏、卓某等犯开设赌场、非法拘禁罪一案，于2012年8月27日作出（2012）温鹿刑初字第1324号刑事判决。该判决已发生法律效力。2014年5月12日，温州市人民检察院以温检公诉二处审刑抗（2014）6号刑事抗诉书，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：（1）2011年12月2日下午4时许，卓某受解安德（另案处理）纠集，为帮夏良华（另案处理）向陈礼平索要赌债，伙同解安德及刘小满、吴杰、刚立起（均另案处理）将陈礼平从鹿城区鞋都工业区嵇师路18-1号陈的厂内挟持至江滨西路三桥下翠微山上，采用持棒球棒击打及拳打脚踢的方式对陈礼平进行殴打，从其身边搜走人民币2000元及手机、钱包、银行卡等，并逼问银行卡密码。当晚7时许，卓某及解安德指使他人从银行卡提取人民币8000元。经鉴定，陈礼平的伤势程度为轻伤。（2）2012年3月间，卓某、程某、王某、胡某、方某、周某、戴某、卢某、周鹏陆续受雇在温州市鹿城区鱼鳞浃92弄7-2号等处的赌场内，分别充当理手、维持秩序、望风。4月9日晚，公安人员查获该赌场，抓获卓某、程某、王某、胡某、方某、周某、戴某、卢某、周鹏及其他参赌人员20余人，查获赌资人民币34800元及赌具麻将一副。
原判认定上述事实的证据有被害人陈礼平的陈述，证人林德强、周松林、舒建平、蒋应、戴冬荣、罗时良等人的证言及辨认笔录，同案犯解安德、刘小满、吴杰、刚立起的供述，被告人卓某、周鹏等九人的供述，中国农业银行帐户交易明细，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单及收缴物品清单，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等。
原判认为被告人卓某为追讨赌债而结伙非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪；被告人卓某、程某、王某、胡某、方某、周某、戴某、卢某、周鹏明知他人开设赌场而提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。其中对卓某应予数罪并罚。周鹏在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。卓某、王某、周某、卢某系累犯，应依法从重处罚。卓某等九被告人在开设赌场犯罪中系从犯，依法从轻处罚。程某、胡某、王某、方某、周某、周鹏归案后如实供述罪行，卓某归案后如实供述非法拘禁他人的罪行，均系坦白，可依法从轻处罚。以开设赌场罪判处周鹏有期徒刑十个月，并处罚金人民币2万元，与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元。以开设赌场罪判处卓某有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元，以非法拘禁罪判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2万元。以开设赌场罪判处卢某有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元；判处戴某有期徒刑十个月，并处罚金人民币2万元；判处程某、王某、周某各有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元；判处方某、胡某各有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元。
温州市人民检察院温检公诉二处审刑抗（2014）6号刑事抗诉书认为，现有新的证据表明卓某在第一节事实中实施了非法拘禁和抢劫两个行为，原判未认定其构成抢劫罪，确有不当。
经再审查明，原判认定卓某等人参与非法拘禁、开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
针对抗诉意见，本院评判如下：（1）虽然同案犯解安德在公安侦查阶段供认夏良华对取款并不知情，但其在庭审时供认夏良华知道取款之事，并对在公安侦查阶段的供述作了合理的解释，且其当庭关于该节事实的供述能够与原审被告人卓某的供述互一致，故与原审被告人卓某及同案犯解安德存在利害关系的同案犯夏良华称其不知取款之事的供述无法推翻卓某和解安德的供述。（2）原审被告人卓某及同案犯解安德等人帮助夏良华讨要赌债，夏良华支付卓某及解安德等人费用也符合情理，故卓某及解安德关于取款8000元作为报酬之说并非明显不合常理。（3）卓某及解安德取款的金额远小于夏良华和陈礼平之间的赌债。因此，现有证据仍无法证实原审被告人卓某及同案犯解安德在主观上具有非法占有的故意，其行为依法不能认定为抢劫罪。温州市人民检察院的抗诉意见理由不足，不予采纳。
综上，本院认为，原审被告人卓某为索要赌债而结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；原审被告人卓某、周鹏、卢某、戴某、程某、王某、周某、方某、胡某为他人开设赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。对原审被告人卓某应数罪并罚。原判定罪及适用法律准确，且鉴于卓某等人系累犯等从重情节及系从犯、具有坦白交代等从轻情节，予以适当量刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款，第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第三百零三条第二款，第二十五条，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十七条，第六十九条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐玲珑
审 判 员 徐继松
代审判员 戴华斌
二〇一四年七月十四日
代书记员 季王蒙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民再23号
再审申请人（原审被告）：绍兴市上虞广源房地产开发有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦工业区。
法定代表人：邬征龙，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：晏德熙，江苏恒鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏渐，江苏恒鼎律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：浙江舜江建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号34-35楼。
法定代表人：李标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金刚标，浙江正大金茂律师事务所律师。
再审申请人绍兴市广源房地产开发有限公司（以下简称广源公司）因与被申请人浙江舜江建设集团有限公司（以下简称舜江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）浙绍民初字第36号民事调解书，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院于2016年3月22日作出（2015）浙民申字第3265号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，分别于2016年8月3日、9月8日、11月14日公开开庭审理了本案。广源公司的委托诉讼代理人晏德熙、晏渐，舜江公司的委托诉讼代理人金刚标到庭参加诉讼。
本案再审过程中，再审申请人广源公司和舜江公司均同意就本案进行调解，分别于2016年9月18日、2017年2月18日向本院申请要求庭外和解，本院予以准许。2017年4月10日，根据广源公司的申请，合议庭准许对绍兴市上虞区崧厦镇佳源商业广场项目工程已完工的工程量造价进行司法鉴定。诸暨天阳工程造价咨询有限公司受本院的委托于2017年5月3日至2018年2月2日就绍兴市上虞区崧厦镇佳源商业广场项目已经完成的工程量造价进行司法鉴定。2018年3月19日再审申请人广源公司以双方已经在庭外达成和解为由，向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，广源公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
准许绍兴市上虞广源房地产开发有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
再审案件受理费1069217元，减半收取534608.50元，司法鉴定费用576070元，合计1110678.50元，由绍兴市上虞广源房地产开发有限公司承担。
审 判 长 章建荣
代理审判员 张 明
代理审判员 陈卓佳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 范艳艳
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊执字第553号
申请执行人秦林富，男，1947年4月29日出生，汉族，现住长治市郊区。
被执行人焦虎则，男，1963年5月出生，汉族，现住长治市郊区。
申请执行人秦林富与被执行人焦虎则民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）郊民初字第575号民事判决书，于2010年5月27日向被执行人焦虎则送达了执行通知，责令被执行人缴纳案件款150000元、案件受理费3000元，申请执行费2150元，共计155150元。已缴纳31000元，尚欠124150元。被执行人焦虎则至今未履行完生效法律文书确定的义务，现查明被执行人焦虎则在银行有存款、在村委有发放款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人焦虎则在银行的存款124150元。
二、扣留、提取被执行人焦虎则在村委的发放款124150元。
本裁定立即执行。
审判员 张晋萍
二〇一七年七月七日
书记员 卫跃国
文书内容山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郊执字第553号申请执行人秦林富，男，1947年4月29日出生，汉族，现住长治市郊区。被执行人焦虎则，男，1963年5月出生，汉族，现住长治市郊区。申请执行人秦林富与被执行人焦虎则民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）郊民初字第575号民事判决书，于2010年5月27日向被执行人焦虎则送达了执行通知，责令被执行人缴纳案件款150000元、案件受理费3000元，申请执行费2150元，共计155150元。已缴纳31000元，尚欠124150元。被执行人焦虎则至今未履行完生效法律文书确定的义务，现查明被执行人焦虎则在银行有存款、在村委有发放款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人焦虎则在银行的存款124150元。二、扣留、提取被执行人焦虎则在村委的发放款124150元。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一七年七月七日书记员  卫跃国
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初840号
原告徐丹波，男，1987年8月18日出生，汉族。
委托代理人王建来、陈小燕，陕西秦南律师事务所律师。
被告王凡，男，1987年4月16日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司。住所地商洛市商州区通江东路中段。
负责人吴兴斌，系该公司总经理。
委托代理人任勇安，系该公司员工。
原告徐丹波与被告王凡、中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐丹波及其委托代理人王建来、陈小燕、被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司委托代理人任勇安到庭参加了诉讼。被告王凡经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐丹波诉称，2016年3月10日9时，被告王凡驾驶陕H859**号小车沿商洛市北新街西段由西向东行驶至商鞅广场右转弯驶入江滨大道路口时，与同方向徐丹波驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致原告受伤，造成交通事故。原告受伤后即被送往商洛市中心医院住院治疗。交警部门认定，被告王凡负事故主要责任。故诉请判令被告赔偿原告损失医疗费9646.89元、误工费12000元、护理费3440元、住院伙食补助费1290元、营养费430元、鉴定费1000元、修理费390元、施救费100元、停车费126元，共计28422.89元。
被告王凡辩称，对交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议，其已垫付原告住院费6000元，门诊治疗费282元，押金200元，支付现金300元。对其垫付费用要求在本案中一并处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分无异议，事故车辆在本被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，保险公司愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年3月10日9时40分，被告王凡驾驶陕H859**号小车沿商洛市北新街西段由西向东行驶至商鞅广场右转弯驶入江滨大道路口时，与同方向原告徐丹波驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致原告受伤，造成交通事故。原告即被送往商洛市中心医院诊治，诊断为：1、左足挤压伤；2、左第1趾远节骨折；3、全身多处软组织损伤。住院治疗43天，支付住院及门诊医疗费9928.89元（其中被告王凡支付住院费6282元）。2016年3月31日，商洛市公安局交通警察支队商州大队作出编号67号交通事故认定书，认定王凡负事故的主要责任，徐丹波负事故的次要责任。诉讼前，商洛市公安局交通警察支队商州大队委托陕西正义司法鉴定中心对原告徐丹波误工期限进行评定。2016年5月23日，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴【2016】临鉴字第05063号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为徐丹波的误工期限为120天。原告支付鉴定费1000元。事故车辆陕H859**号小车为被告王凡所有，在被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保有交强险，保险期间为2015年3月13日起至2016年3月12日止。另查明，被告王凡还给付原告现金300元，支付原告住院被服押金200元，原告出院时医院未退还。原告其他支出有摩托车修理费390元，施救费100元。
本院确认上述事实，有事故认定书、投保单、商洛市中心医院诊断证明、病案资料、医疗费票据、住院患者预交费收据、诊断费票据及原被告陈述等在卷佐证，以上证据已经庭审质证和本院审查，合法，真实，可以采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵犯公民的合法权益，应当承担民事责任。原告在本次交通事故中人身、财产遭受损害，交警部门认定原告徐丹波负事故次要责任，被告王凡负事故主要责任，该责任划分各方当事人均无异议，可以作为确认各当事人民事赔偿责任的依据。被告王凡承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保有交强险，原告损失应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿，交强险赔偿后不足的部分，应按原告徐丹波与被告王凡的责任比例赔偿。原告的损失依法核定为：1、医疗费，结合原告住院病案和医疗费票据，确定为9928.89元。2、误工费，参照鉴定意见误工期按120天，参照当地雇工报酬标准及原告日常收入状况，每天按100元计算，确定为12000元。3、护理费，原告诉求按住院43天，每天按80元计算为3440元，被告认可，予以认定。4、住院伙食补助费，按原告住院天数，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，每天按30元计算，确定为1290元。5、营养费，按住院天数，每天按10元计算，确定为430元。6、鉴定费，按票据确定为1000元。7、摩托车修理费、施救费，属原告实际支出，按票据分别确定为390元、100元。原告主张其在商洛医院住院治疗期间存放车辆费用，依据不足，不予支持。原告上述损失共计28578.89元。其中鉴定费1000元不属于保险赔偿范围，应按原告徐丹波与被告王凡的责任比例由被告王凡赔偿70%为700元。剩余损失27578.89元，应先由被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司在交强险分项限额内赔偿25930元，不足部分为1648.89元，应按原告徐丹波与被告王凡的责任比例由被告王凡赔偿70%为1154.22元。被告王凡共计应赔偿原告1854.22元。对超付部分，应予返还。被告王凡向医院交付的被服押金，不属于赔偿范围，本案不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告徐丹波损失医疗费9928.89元、误工费12000元、护理费3440元、住院伙食补助费1290元、营养费430元、鉴定费1000元、摩托车修理费390元、施救费100元、共计28578.89元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿25930元；被告王凡赔偿1854.22元（已付6582元）。限判决生效之日起10日内付清。
二、原告徐丹波在收到被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿款时，返还被告王凡4727.78元。
三、驳回原告徐丹波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514.50元，由原告负担14.30元，被告王凡负担500.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 陈天良
代理审判员 杨 柳
人民陪审员 周 杏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵 艳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终341号
上诉人（原审原告）：李维全，男，1957年2月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审被告）：六安市融资担保有限公司，住所地安徽省六安市皖西路城投大厦，统一社会信用代码913415005545503706。
法定代表人：刘俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安农村商业银行股份有限公司（原六安市郊区农村信用合作联社），住所地安徽省六安市皖西路32号，组织机构代码X1059860-8。
法定代表人：贡献，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周群，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，安徽皋陶律师事务所律师。
原审第三人：六安市野马制衣有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇街道，组织机构代码67755720－6。
法定代表人：王举友，该公司总经理。
原审第三人：六安市麦格达斯纺织品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇河套村，组织机构代码56495724－6。
法定代表人：张家李，该公司总经理。
原审第三人：张家李，男，1961年11月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原审第三人：丁美全，男，1978年11月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人李维全因与被上诉人六安市融资担保有限公司、被上诉人六安农村商业银行股份有限公司、原审第三人六安市野马制衣有限公司、六安市麦格达斯纺织品有限公司、张家李、丁美全案外人执行异议之诉一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李维全向本院申请缓交上诉案件受理费25200元。本院经审查，按照相关规定同意其缓交案件受理费至开庭前七日。此后，李维全在收到本院催缴通知后，未在开庭前七日缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李维全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严慧勇
审 判 员 王依胜
审 判 员 廖永结
二〇一八年五月三十一日
法官助理 赵方超
书 记 员 陈 茜
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3038号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
住址：正阳县真阳镇西大街东段3号。
负责人：付永卫，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张建平，男，该行工作人员。
被告：牛进良，男，回族，1974年10月22日出生，住正阳县。
被告：阮祥芳，女，回族，1974年2月2日出生，住正阳县。
被告：申运仙，女，汉族，1962年6月15日出生，住正阳县。
被告：牛新良，男，回族，1962年11月13日出生，住正阳县。
被告：申琴，女，汉族，1974年3月6日出生，住正阳县。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告牛进良、阮祥芳、申运仙、牛新良、申琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令借款人牛新良偿还借款本金290512.19元及利息、罚息。2、牛进良及房产共有人阮祥芳，申运仙及房产共有人牛新良，申琴以抵押的房产承担抵押担保责任。3、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告牛进良于2013年10月25日以养猪为由向原告申请农村个人生产经营贷款80万元，2013年11月21日与原告签订农户贷款借款合同，期限三年，用其及房产共有人阮祥芳，申运仙及房产共有人牛新良，申琴的房产作抵押。五被告均在借款合同及同意房产抵押承诺书上签字，该抵押的房产在房产管理部门办理了抵押登记手续。合同约定还款方式为等额本息、分期还款，还款日为每期月末的20日，执行年利率9.225%，逾期利率13.8375%。合同签订后，原告向牛进良发放借款80万元。借款发放后，被告牛进良将利息偿还至2016年11月22日，并偿还本金509487.81元，剩余借款本金290512.19元及2016年11月22日后利息，原告多次催要，被告拒不偿还，现贷款形成逾期。
五被告在法定期限内未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，并在卷佐证。对有关事实和证据认定如下：
被告牛进良以养猪为由2013年11月21日与原告签订了一份农户贷款借款合同，向原告贷款80万元，牛进良用其与阮祥芳共有的位于正阳县××路北侧××号房屋所有权证登记的房产，申运仙用其与牛新良共有的位于正阳县××××号房屋所有权证登记的房产，申琴以其位于正阳县汝××镇××路南段东侧××号房屋所有权证登记的房产为牛新良的该笔贷款提供抵押担保。牛进良在借款合同的借款人处签名，牛进良、申运仙、申琴在借款合同的担保人处和房地产抵押清单上签名。抵押的房产在房产管理部门办理了抵押登记手续。合同签订当天，原告向被告牛进良发放了该笔贷款。借款到期后，被告牛进良偿还本金509487.81元，将利息偿还至2016年11月22日，剩余借款本金290512.19元及2016年11月22日后利息未予归还。
本院认为：原告与被告牛进良、申运仙、申琴签订的农户贷款借款合同，是双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同。双方应按合同约定履行自己的义务，被告牛进良没有按照合同约定归还借款本金及利息构成违约，要求其偿还逾期借款本金、利息及罚息的请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，应予支持。该三被告自愿以房产为被告牛进良该笔贷款提供抵押担保，原告要求其抵押的房产承担清偿责任应予以支持。被告阮祥芳、牛新良虽为抵押房产的共有人，但其未在借款合同上签名，不是合同的当事人。原告要求其承担担保责任的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告牛进良于本判决生效后三日内，偿还中国农业银行股份有限公司正阳县支行借款本金290512.19元及利息、罚息（利息、罚息自2016年6月23日起按约定利率计算至还清借款之日止）；逾期被告牛进良以其抵押的0061580号房屋所有权证登记的房产承担清偿责任；
二、被告牛进良抵押房产清偿剩余的部分，由被告申运仙用其0061559号房屋所有权证登记的房产，被告申琴用其0058175号房屋所有权证登记的房产承担清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5658元，减半收取2829元，由被告牛进良、申运仙、申琴承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一七年十月二十日
书记员 史亚光
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3650号
罪犯徐亚明，女，1955年4月16日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年十二月二日，山东省莱州市人民法院作出（2008）莱州刑初字第289号刑事判决，以被告人徐亚明犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年。二〇〇九年二月二十三日，山东省烟台市中级人民法院以（2009）烟刑一终字第25号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯徐亚明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐亚明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐亚明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐亚明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐亚明减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3650号
罪犯盛新华，现在山东省任城监狱服刑。
山东省巨野县人民法院于2011年1月7日作出了（2010）巨刑初字第179号刑事判决，以被告人盛新华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月22日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯盛新华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯盛新华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯盛新华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯盛新华减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2018年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保54号
申请人：郑某某，女，1961年7月5日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市戈阳县，现住高阳县。
被申请人：高阳县高阳镇南关社区居民委员会。
法定代表人：李某某职务：主任。
申请人郑某某依据已经发生法律效力的（2016）冀民初1592号民事判决书，于2017年4月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人高阳县高阳镇南关社区居民委员会名下价230000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人郑某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人高阳县高阳镇南关社区居民委员会名下价值230000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘松贺
二〇一七年四月十七日
书记员 王子源
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱执字第554号
申请执行人郑壮。
被执行人烟台和东电子有限公司。
郑壮与烟台和东电子有限公司因工资、经济补偿金纠纷一案，烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会于二〇一三年七月二十二日作出的烟莱劳人仲案字［2013］第148号裁决书已经发生法律效力。权利人郑壮于二〇一三年八月六日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额17400元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额17400元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟莱劳人仲案字［2013］第148号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 高绪波
审判员 唐茂群
审判员 杨伟丽
二〇一三年九月十三日
书记员 孙茂光
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4968号
原告：黄中香。
委托代理人：闫振。
委托代理人：司武安。
被告：庐江县新城劳务有限公司。
法定代表人：董万明。
被告：江苏顺通建设集团有限公司。
法定代表人：管学新。
原告黄中香与被告庐江县新城劳务有限公司、江苏顺通建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄中香撤回对被告庐江县新城劳务有限公司、江苏顺通建设集团有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄中香负担。
审 判 员 周利明
二〇一六年八月十八日
代书记员 胡清馨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第11-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行。
法定代表人：王旭，行长。
被执行人：杨明霞，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）翠屏民初字第2436号民事判决书，于2014年7月25日，依法委托了宜宾市汇通拍卖有限公司拍卖被执行人杨明霞所有的位于翠屏区莱茵河畔阳光半岛33幢17层1单元1702号房屋。2014年8月18日李廷召（公民身份号码512530195205103469）以72万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。”、第二十九条“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵偿裁定送达买受人或者承认人时起转移。”的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨明霞位于翠屏区莱茵河畔阳光半岛33幢17层1单元1702号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人李廷召（公民身份号码512530195205103469），所有上述房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达李廷召时起转移。
二、买受人李廷召（公民身份号码512530195205103469）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一四年九月四日
书记员 刘 勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初833号
原告：凌关强，男，1979年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：谢笑峰，男，1985年10月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告凌关强与被告谢笑峰民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，诉请：一、被告归还原告借款人民币28万元；二、被告按月利率2%支付8万元自2015年2月5日起至款项付清之日止的利息，按月利率2%支付20万元自2015年4月8日起至款项付清之日止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月5日，被告向原告出具借条一份，载明：因本人（公司）经营需要，缺少流动资金，今向凌关强借款人民币捌万元整（小写80000元），期限为3个月，自2015年2月5日至2015年5月4日，特别承诺：按双方约定借款月利率为2%。备注：保证责任为连带责任保证，保证范围为借款人在本次借款中应承担的全部义务（含提前收回借款及违约金）。被告在借款人处签字捺印。
2015年4月8日，被告与原告签订《借款协议》一份，载明：凌关强为出借人（以下称甲方），谢笑峰为借款人（以下称乙方），乙方向甲方借款人民币200000元（大写人民币贰拾万元）；借款自2015年4月8日至2015年5月7日，借款期限为30天，月利率为2%；借款期限届满，乙方应无条件归还甲方的全部借款，若乙方未按约定期限逾期归还借款，则乙方应向甲方支付逾期还款利息，逾期还款利息按月利率2%计算，乙方还应承担诉讼费、律师费等。被告在借款人处签字捺印。同日，被告出具收条一份，载明：今收到凌关强人民币贰拾万元整（200000元）。被告在收款人处签字捺印。
原告陈述被告未归还过借款本息。
本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、借款协议、收条结合其庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款本金人民币28万元，现原告要求被告归还借款并支付相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢笑峰应归还给原告凌关强借款本金人民币28万元，并以8万元本金为基数按月利率2%支付自2015年2月5日起至款项付清之日止的利息，以20万元本金为基数按月利率2%支付自2015年4月8日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3668元，由被告谢笑峰负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 黎小军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4027号
上诉人（原审被告）：高同义，男，1964年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王子东，济南长清长安法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李桂华，女，1965年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王子东，济南长清长安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李美，女，1970年出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。
上诉人高同义、李桂华因与被上诉人李美民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高同义、李桂华收到催缴案件上诉费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高同义、李桂华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓菲
审判员 高希亮
审判员 黄宏伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙 娜
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿商初字第38号
原告：涿鹿县汇阳商贸责任有限公司，住所地：涿鹿县北环大市场
法定代表人：王振峰，该公司经理
被告：河北华尔半导体材料有限公司，住所地：涿鹿县星系产业园区。
法定代表人：陈宝昌，该公司董事长。
原告涿鹿县汇阳商贸责任有限公司与被告河北华尔半导体材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员张建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告涿鹿县汇阳商贸责任有限公司诉称，被告河北华尔半导体材料有限公司经理徐军以被告公司资金短缺为由向我单位法人代表王振峰借款10万元，承诺10日内还款，10日后经王振峰多次催要未果。为此要求判令被告给付借款100000元，并承担诉讼费用。
原告提供下列证据：
1、被告向原告借款收据一份和中国建设银行结算卡业务凭证一份，以证实被告向原告借款的事实。
被告河北华尔半导体材料有限公司在法定期间未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经庭审质证，被告河北华尔半导体材料有限公司未到庭，无质证意见。因原告提供的证据能够相互印证，具备证据的客观性，故具有证据效力。
根据上述有效证据及原告陈述，本院查明事实如下：
2012年8月29日被告河北华尔半导体材料有限公司向原告涿鹿县汇阳商贸责任有限公司借款100000元，被告承诺10日内还款，10日后经原告多次催要未果。现被告欠原告100000元。
本院认为，被告河北华尔半导体材料有限公司向原告涿鹿县汇阳商贸责任有限公司借款不违反法律规定，被告借款后应按约定履行还款义务，对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北华尔半导体材料有限公司于判决生效后十日内给付原告涿鹿县汇阳商贸责任有限公司借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取为1150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一四年三月三十一日
书记员 周 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初236号
原告林育端，男，1962年6月16日出生，汉族，建筑施工业者，住福建省上杭县。
被告吴笃龙，男，1975年11月3日出生，汉族，经商，住福建省福清市。
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市天津空港经济区中环西路32号，组织机构代码24499795－1。
法定代表人姜永军，任董事长。
委托代理人马维东，男，1989年9月20日出生，汉族，公司法律顾问，住宁夏隆德县。
被告漳州厦成高速公路有限责任公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路51号公路大厦10楼，组织机构代码66926961－8。
法定代表人庄文海，任总经理。
委托代理人陈文勇，福建中仑律师事务所律师。
被告福建省福达建筑工程劳务有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇南都名城二号楼1703室，组织机构代码73565178－7。
法定代表人高扬春，任总经理。
本院在审理原告林育端与被告吴笃龙、中国铁建大桥工程局集团有限公司、漳州厦成高速公路有限责任公司、福建省福达建筑工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已庭外达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林育端撤回起诉。
本案受理费人民币2359元，依法减半收取为人民币1179.5元，由原告林育端负担。
审 判 长 蒋龙勇
代理审判员 张颜珊
人民陪审员 杨芬秀
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 施晓娟
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执435号
申请执行人毕惠女，女，1959年2月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山市定海区涨次船舶修造有限公司，住所地：舟山市定海区岑港街道涨次村。
法定代表人夏继怀，系该公司经理。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执435号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 檬
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1503号
原告肖庆湖，男，1973年5月12日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告黄运生，男，1974年2月28日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市宁都县。
原告肖庆湖诉被告黄运生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖庆湖到庭参加了诉讼。被告黄运生经本院传�传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,被告黄运生因购车需要，于2015年元月8日向原告借款19400元，约定借期一个月，逾期则按月利率2%计付利息。到期后原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款19400元，并自逾期之日起按约定利率支付利息至还款之日止。
被告黄运生未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告黄运生因生意资金周转需要，于2015年元月8日立据向原告肖庆湖借款19400元，约定同年2月8日前还清，逾期按月利率2%计付利息。原告多次催收未果，故诉来本院请求处理。
上述事实有原告向法庭提交的原、被告身份证复印件、借条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被�黄运生欠原告肖庆湖借款19400元逾期未还，有借条为证，原告要求被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期之日起按约定利率2%支付逾期利息，该利率超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，被告逾期还款应参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。被告黄运生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告黄运生于本判决生效后十日内偿还原告肖庆湖借款19400元，并自2015年2月9日起参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至还款之日止。
案件受理费334元，减半收取167�，由被告黄运生负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年九月九日
代理书记员 谢海英
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第1503号原告肖庆湖，男，1973年5月生。被告黄运生，男，1974年2月生。原告肖庆湖诉被告黄运生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖庆湖到庭参加了诉讼。被告黄运生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,被告黄运生因购车需要，于2015年元月8日向原告借款19400元，约定借期一个月，逾期则按月利率2%计付利息。到期后原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款19400元，并自逾期之日起按约定利率支付利息至还款之日止。被告黄运生未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，被告黄运生因生意资金周转需要，于2015年元月8日立据向原告肖庆湖借款19400元，约定同年2月8日前还清，逾期按月利率2%计付利息。原告多次催收未果，故诉来本院请求处理。上述事实有原告向法庭提交的原、被告身份证复印件、借条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄运生欠原告肖庆湖借款19400元逾期未还，有借条为证，原告要求被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期之日起按约定利率2%支付逾期利息，该利率超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，被告逾期还款应参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。被告黄运生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告黄运生于本判决生效后十日内偿还原告肖庆湖借款19400元，并自2015年2月9日起参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至还款之日止。案件受理费334元，减半收取167元，由被告黄运生负担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。代理审判员 陈 婷二〇一五年九月九日代理书记员 谢海英
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终171号
上诉人(原审原告)张值巾，男，1964年5月15日出生，汉族，住四川省乐山市。
被上诉人（原审被告）乐山市人民政府，住所地：四川省乐山市市中区滨河路97号。
法定代表人张彤，市长。
委托代理人唐薇，乐山市人民政府法制办工作人员。
上诉人张值巾因诉乐山市人民政府行政强制拆除一案，不服四川省乐山市中级人民法院作出的（2015）乐行字第28-1号行政裁定,向本院提起上诉。
一审法院经审理查明，2015年1月26日，乐山市市中区安谷镇人民政府（以下简称安谷镇政府）向张值巾发出《通知》，要求其于2015年1月28日前自行拆除征地红线内影响桩基、连续梁施工的建筑物和构筑物(疑似违章建筑)，逾期不拆除将作为废弃处理。
2015年1月26日，安谷镇政府向乐山市城市管理行政执法局发出《安谷镇人民政府关于请求认定张值巾位于成贵铁路征地红线内房屋是否属于违章建筑的函》，要求该局对该建构筑物是否属于违法、违章建筑物予以认定。
2015年1月28日，乐山市城市管理行政执法局作出《对张值巾位于成贵铁路征地红线内养殖房有关事宜的回复意见》，该意见载明：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定，对于未取得《建设工程规划许可证》修建的建构筑物，可以限期拆除；当事人逾期不拆除的，行政机关可以采取强制拆除等措施。
2015年1月30日，安谷镇政府组织实施了对乐山市市中区安谷镇富源养殖场（以下简称富源养殖场）部分养殖房的拆除行为。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张值巾的诉请为确认乐山市人民政府及安谷镇政府拆除富源养殖场的具体行政行为违法。因张值巾认为乐山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）系乐山市人民政府的派出机构，故以乐山市人民政府为被告提起诉讼。根据张值巾所提供的光盘、照片、《通知》等证据结合当事人的陈述，只能证实安谷镇政府对涉案房屋组织实施了拆除行为，高新管委会相关人员在场，但不足以证明高新管委会对涉案房屋实施了拆除行为，故张值巾以乐山市人民政府为被告提起的行政诉讼没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回张值巾对乐山市人民政府的起诉。
张值巾不服，上诉称：一审裁定认定事实错误，审判程序违法。请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.将本案发回重审或直接改判上诉人以乐山市人民政府为被告提起的诉讼合法。
乐山市人民政府答辩称：上诉人对乐山市人民政府的起诉没有具体的事实根据，属错列被告，应依法予以驳回。一审裁定驳回上诉人对乐山市人民政府的起诉认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，依法应予维持。上诉人提起上诉没有法律和事实根据，请求二审法院予以驳回。
经本院审理查明，高新区管委会是乐山市人民政府的派出机构。2015年1月26日，安谷镇政府向张值巾发出《通知》，要求其于2015年1月28日前自行拆除征地红线内影响桩基、连续梁施工的建筑物和构筑物(疑似违章建筑)，逾期不拆除将作为废弃处理。同月30日，高新区管委会和安谷镇政府组织实施了对富源养殖场部分养殖房的拆除行为。
本院认为，上诉人一审时提交，并经一审质证的2015年1月30日强拆现场的录像资料载明，高新区管委会的相关领导及工作人员均在强拆现场，该录像资料证明高新区管委会直接参与实施了2015年1月30日对富源养殖场的强制拆除行为。因高新区管委会系乐山市人民政府的派出机构，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，乐山市人民政府应是本案适格被告。一审裁定认定“张值巾以乐山市人民政府为被告提起的行政诉讼没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件”不当，依法应予纠正。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。张值巾要求撤销一审裁定的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市中级人民法院（2015）乐行字第28-1号行政裁定；
二、本案由四川省乐山市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢胜山
代理审判员 缪 泰
代理审判员 朱 珠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐 琳
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终171号上诉人(原审原告)张值巾，男，1964年5月15日出生，汉族，住四川省乐山市。被上诉人（原审被告）乐山市人民政府，住所地：四川省乐山市市中区滨河路97号。法定代表人张彤，市长。委托代理人唐薇，乐山市人民政府法制办工作人员。上诉人张值巾因诉乐山市人民政府行政强制拆除一案，不服四川省乐山市中级人民法院作出的（2015）乐行字第28-1号行政裁定,向本院提起上诉。一审法院经审理查明，2015年1月26日，乐山市市中区安谷镇人民政府（以下简称安谷镇政府）向张值巾发出《通知》，要求其于2015年1月28日前自行拆除征地红线内影响桩基、连续梁施工的建筑物和构筑物(疑似违章建筑)，逾期不拆除将作为废弃处理。2015年1月26日，安谷镇政府向乐山市城市管理行政执法局发出《安谷镇人民政府关于请求认定张值巾位于成贵铁路征地红线内房屋是否属于违章建筑的函》，要求该局对该建构筑物是否属于违法、违章建筑物予以认定。2015年1月28日，乐山市城市管理行政执法局作出《对张值巾位于成贵铁路征地红线内养殖房有关事宜的回复意见》，该意见载明：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定，对于未取得《建设工程规划许可证》修建的建构筑物，可以限期拆除；当事人逾期不拆除的，行政机关可以采取强制拆除等措施。2015年1月30日，安谷镇政府组织实施了对乐山市市中区安谷镇富源养殖场（以下简称富源养殖场）部分养殖房的拆除行为。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张值巾的诉请为确认乐山市人民政府及安谷镇政府拆除富源养殖场的具体行政行为违法。因张值巾认为乐山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）系乐山市人民政府的派出机构，故以乐山市人民政府为被告提起诉讼。根据张值巾所提供的光盘、照片、《通知》等证据结合当事人的陈述，只能证实安谷镇政府对涉案房屋组织实施了拆除行为，高新管委会相关人员在场，但不足以证明高新管委会对涉案房屋实施了拆除行为，故张值巾以乐山市人民政府为被告提起的行政诉讼没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用张值巾不服，上诉称：一审裁定认定事实错误，审判程序违法。请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.将本案发回重审或直接改判上诉人以乐山市人民政府为被告提起的诉讼合法。乐山市人民政府答辩称：上诉人对乐山市人民政府的起诉没有具体的事实根据，属错列被告，应依法予以驳回。一审裁定驳回上诉人对乐山市人民政府的起诉认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，依法应予维持。上诉人提起上诉没有法律和事实根据，请求二审法院予以驳回。经本院审理查明，高新区管委会是乐山市人民政府的派出机构。2015年1月26日，安谷镇政府向张值巾发出《通知》，要求其于2015年1月28日前自行拆除征地红线内影响桩基、连续梁施工的建筑物和构筑物(疑似违章建筑)，逾期不拆除将作为废弃处理。同月30日，高新区管委会和安谷镇政府组织实施了对富源养殖场部分养殖房的拆除行为。本院认为，上诉人一审时提交，并经一审质证的2015年1月30日强拆现场的录像资料载明，高新区管委会的相关领导及工作人员均在强拆现场，该录像资料证明高新区管委会直接参与实施了2015年1月30日对富源养殖场的强制拆除行为。因高新区管委会系乐山市人民政府的派出机构，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，乐山市人民政府应是本案适格被告。一审裁定认定“张值巾以乐山市人民政府为被告提起的行政诉讼没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件”不当，依法应予纠正。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。张值巾要求撤销一审裁定的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销四川省乐山市中级人民法院（2015）乐行字第28-1号行政裁定；二、本案由四川省乐山市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢胜山代理审判员  缪 泰代理审判员  朱 珠二〇一六年五月三十日书 记 员  徐 琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第3036号
原告张军涛，男，1970年1月25日出生，汉族，西安新科教育科技公司总经理，住西安市碑林区。
委托代理人李大雄、徐蓉，陕西普迈律师事务所律师。
被告西安迅驰小蚂蚁网络有限公司，住所地西安市雁塔区融鑫路6号新科大厦二层。
本院在审理原告张军涛与被告西安迅驰小蚂蚁网络有限公司房屋租赁纠纷一案中，原告张军涛于2008年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军涛申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张军涛撤回起诉。
本案案件受理费4234元，由原告减半负担。
代理审判员 刘 茹
二〇〇八年八月二十九日
书 记 员 焦玉鸽
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2528刑初47号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人李福新，曾用名李老二，男，1988年9月2日生，瑶族，高中文化，农民，云南省红河县人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年1月1日被红河县公安局刑事拘留，同年1月14日经红河县人民检察院批准逮捕，次日由红河县公安局执行逮捕。现羁押于红河县看守所。
指定辩护人张评，云南红迤律师事务所律师。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人李福新犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，元阳县人民检察院指派助理检察员冯陈出席法庭支持公诉，被告人李福新及其指定辩护人张评到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李福新在2015年11月至12月期间，多次在红河县农机驾校旁及红河县商务酒店旁向张xx、张x1等吸毒人员贩卖毒品。其中：1、2015年11月至12月份，被告人李福新在红河县农机驾校岔路口两次贩卖毒品海洛因给张xx，每次贩卖0.5克，共计1克；2、2015年11月20日至12月间，被告人李福新在红河县高中部下面的商务酒店贩卖小麻10颗共计0.98克，以及毒品海洛因0.5克给吸毒人员张x1；3、2015年12月期间，被告人李福新在红河县农机驾校建材市场旁两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员张x1，每次0.5克，共计1克。
2016年1月1日8时30分许，被告人李福新在红河县看守所与武警中队岔路口因为违反道路交通安全法规被交通警察拦下，在对其驾驶的摩托车进行检查后，查获20颗冰毒可疑物，经称量净重1.95克。经鉴定，该冰毒可疑物中检测出毒品甲基苯丙胺成分。
综上，被告人李福新贩卖毒品海洛因2.5克，贩卖毒品甲基苯丙胺2.93克。
又查明，暂扣于红河县公安局的被告人李福新驾驶的摩托车（号牌为云GRX8**）已经归还给李xx，公安民警从被告人李福新身上查获的黑色红米直板手机1部已随案移送至本院。查获的甲基苯丙胺1.95克，扣除送检的0.47克，其余毒品扣押于红河县公安局。
上述事实，被告人李福新在庭审过程中无异议，且有证人张xx、张x1、何xx的证言；毒品检验鉴定意见书、鉴定意见通知书；提取笔录、称量笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场检测报告书、通话清单、情况说明、户口证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过等书证；被告人李福新的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关建议以犯贩卖毒品罪，对被告人李福新在有期徒刑三年至五年内量刑，并处罚金。
被告人李福新对起诉书指控的事实与罪名均无异议。
被告人李福新的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出了如下辩护意见：1、被告人李福新因违反道路交通法规被交警拦下，便主动交代其贩卖毒品的事实，系自首；2、公诉机关指控被告人李福新贩卖毒品的三起犯罪事实仅有证人证言及被告人供述，并无查获的毒品作为物证加以证明，不能认定被告人的贩卖毒品的数量，被告人贩卖的毒品仅是实际查获的甲基苯丙胺1.95克；3、被告人李福新贩卖的毒品未实际流入社会，社会危害性较小。综上，建议对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人李福新以牟利为目的，非法向他人贩卖毒品海洛因2.5克、甲基苯丙胺2.93克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李福新犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。关于辩护人提出被告人系自首的辩护意见，通过红河县公安局出具的抓获经过可以证明，被告人在违反道路交通法规后被交通警察拦下检查，从其驾驶的摩托车中查获毒品，被告人并未主动交代其犯罪事实，所以不能成立自首，对辩护人的该辩护意见不予采纳；关于辩护人提出本案被告人贩卖毒品数量应认定为1.95克的辩护意见，根据公诉机关所提供的证人证言及被告人供述中可以清晰的反映出被告人确已贩卖过起诉书所指控的毒品，形成了完整的证据链，所以对辩护人的该辩护意见不予采纳；关于辩护人提出被告人贩卖的毒品未实际流入社会，社会危害性较小的辩护意见，因为被告人李福新多次贩卖毒品社会危害性较大，该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人李福新到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。
综上，根据被告人李福新犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人李福新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2019年1月31日止），并处罚金4000元，定于判决生效之日起30日内缴纳；
二、随案移送的手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李艳芳
审 判 员 王聪俊
人民陪审员 李信明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴 仙
第4页共4页
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3517号
原告遵义市汇川区农村信用合作联社，地址：贵州省遵义市汇川区南京路城上城综合楼，组织机构代码：78017XXXX。
法定代表人张金禄，该联社理事长。
委托代理人张凤霞，女，汉族，该联社员工。
委托代理人刘阳，女，汉族，该联社员工。
被告邓萍，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告何才全，男，汉族，住址同上。
原告遵义市汇川区农村信用合作联社与被告邓萍、何才全小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义市红花岗区农村信用合作联社委托代理人到庭参加了诉讼，被告邓萍、何才全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月19日，二被告向原告贷款12万元用于购房，用位于遵义市红花岗区遵湄路“金帝世家”C栋1单元3层2号住房作抵押担保，并办理了抵押登记。原告向被告发放借款后，从2009年5月20日后二被告未按期偿还贷款本息。请求判令：解除原告与被告的借款合同，被告提前归还贷款；二被告偿还贷款本金104990.44元、截止2015年8月31日的尚欠利息54513.15元，2015年9月1日起后利息；原告对被告提供抵押的房产有优先受偿权，本案诉讼费由被告承担。
被告邓萍、何才全本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年9月19日二被告向原告申请个人房屋按揭贷款120000元，用于购买遵义明顺房地产开发有限责任公司建设的“金帝世家”C栋1单元3层2号住房，并与原告签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定二被告向原告借款120000元，期限为120个月，从2007年9月19日至2017年9月18日，月利率6.655‰，采取等额本息还款法还款，每月归还本息1372.09元。借款按月计息和结息，当月本息当月清偿。结息日为每月的月末日。在借款期限内，如遇中国人民银行调整个人住房贷款利率，借款期限在一年以上的，自下年1月1日起，执行新的贷款利率和罚息利率。
借款逾期的，罚息利率在合同载明的利率水平上加收50%。二被告未按本合同约定归还贷款本息，则原告有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止），按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。还约定二被告以与遵义明顺房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》中购买的“金帝世家”C栋1单元3层2号住房作为该笔借款抵押，办理了他项权利登记，登记权利种类为预购商品房登记，登记号为：遵房监证他字第2007087614号。合同签订后，原告按约定向二被告发放了借款120000元并将款转入被告何才全帐户。后二被告从2009年5月20日后未归还借款本息，截止2015年8月31日，拖欠借款本金104990.44元，利息54513.15元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”二被告未按照《个人房屋按揭贷款合同》约定按期归还借款，其违约行为已构成合同中约定的解除合同条件，原告要求解除合同，予以支持。根据《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”合同解除后，二被告应清偿所欠借款本息，《合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”双方在合同中约定了解除合同后借款还清前的利息条款，故被告在还清借款本金前应按中国人民银行同期同类住房贷款利率支付利息并支付此利率50%的罚息。
根据《城市房地产管理法》第四十八条“依法取得的房屋所有权连同该房屋占用范围内的土地使用权，可以设定抵押权”的规定，取得房屋产权证是设立抵押权的前提，未领取房屋产权证的房产不能办理抵押登记。而《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”二被告与原告签订的《个人房屋按揭贷款合同》中二被告抵押的房屋至今并未取得产权登记，不能在此房屋上设定抵押权，虽然办理了抵押登记，但不是抵押权登记，实质是房屋抵押权预告登记，并非现实的抵押权。原告作为房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对系争房屋享有现实抵押权。况且本案中，原告自认所发放借款是直接转入何才全个人帐户，如二被告未将该款作为购房款支付开发商，即使能进行不动产登记，二被告也可能不享有房屋的全部权利，因此原告主张抵押物的优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。但因二被告享有《商品房买卖合同》项下的合同权利，原告是否能对此合同权利进行主张，不是本案审理范围。为此，判决如下：
一、解除被告邓萍、何才全与原告遵义市汇川区农村信用合作联社于2007年9月19日签订的《个人房屋按揭贷款合同》。
二、被告邓萍、何才全于本判决生效后立即偿还原告遵义市汇川区农村信用合作联社借款人民币104990.44元。
三、被告邓萍、何才全于本判决生效后立即偿还原告遵义市汇川区农村信用合作联社2015年8月31日前尚欠利息54513.15元，从2015年9月1日起以尚欠借款为基数按中国人民银行同期同类住房贷款利率增加50%支付利息至借款还清之日止。
四、驳回原告遵义市汇川区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，由被告邓萍、何才全承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 刘 侠
人民陪审员 黄大华
人民陪审员 周义福
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴妹男
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第253号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行
被执行人王铁军，男，1969年7月7日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被执行人马涛，男，1980年03月23日生，汉族，住潍坊市高新区。
被执行人王法青，男，1966年3月20日生，汉族，住潍坊市高新区。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人王铁军、马涛、王法青金融借款合同纠纷一案，我院于2012年12月10日作出的（2012）坊商初字第426号民事判决书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人王铁军、马涛、王法青发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 张耀成
审判员 李恒铸
二〇一七年二月十五日
书记员 于兴国
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第160号
原告：奚雄进。
被告：陈天晓。
原告奚雄进与被告陈天晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年2月10日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告奚雄进到庭参加诉讼，被告陈天晓经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告奚雄进诉称：原、被告是亲戚关系。2012年11月1日，被告称资金周转困难向原告借款450000元，原告通过工商银行汇款交付。2013年1月1日被告归还借款本金180000元，同时约定余款270000元借期一年，被告出具借条一份，口头约定利息按壹分五厘计算，到期后原告多次催讨，被告没有归还本金、支付利息。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告归还借款本金人民币270000元，并按月利率15‰从2013年1月1日开始支付利息至借款还清之日止。
被告陈天晓未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份、中国工商银行转账凭证一份。
被告陈天晓经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年11月1日，被告陈天晓向原告奚雄进借款人民币450000元。之后，被告于2013年1月1日归还借款本金180000元，并同时出具一份借款金额为270000的借条，双方约定该270000元借款的借款期限为一年。借款期限届满后，经原告催讨，被告未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告陈天晓向原告借款事实清楚，证据充分，因此被告陈天晓应当按照约定及时归还借款。现被告逾期不归还借款，原告向本院起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原、被告双方在借款时未约定利息，因此本案借款应该视为不支付利息，对原告要求被告按照月利率15‰从2013年1月1日开始支付利息至款项还清之日的诉讼请求，本院不予支持。但因被告陈天晓逾期未归还借款，给原告造成一定的利息损失，因此原告可以要求被告从逾期日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。此外，原告诉称原、被告双方口头约定借款利息为月利率15‰，但是未向本院提供充分有效的证据证明，因此对原告诉称的关于利息部分事实，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈天晓在本判决生效之日起10日内归还原告奚雄进借款人民币270000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6080元，减半收取3040元，由原告负担460元，由被告负担2580元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6080元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一四年二月十日
代书 记员 杨 丹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第788号
上诉人（原审原告）程某。
委托代理人冯某。
被上诉人（原审被告）梁山县农村信用合作联社（以下简称梁山信用联社）。
法定代表人顾某。
委托代理人徐某。
委托代理人王某。
上诉人程某因名誉权纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁民初字第2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，近期原告因生意需要资金，欲到金融机构贷款，经查询被告知其个人信息报告中存有不良记录。原告提交的个人信用报告显示原告贷款有不良记录10项，其中包括未结清／未销户账户数1项、发生过逾期的账户数4项、发生过90天以上逾期的账户数4项、为他人担保笔数1项。原告对为袁某借款担保的不良记录有异议，依法提起诉讼，请求判令被告向原告公开赔礼道歉、消除影响，并赔偿精神抚慰金100000元。被告未能提交证据证明原告为案外人袁某提供了借款保证。
原审法院认为，被告梁山信用联社将原告为案外人袁某提供担保上传到金融征信系统，并列为不良记录，缺乏事实根据及合法依据，原告为案外人袁某提供借款担保的不良记录不能成立。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告公开赔礼道歉、消除影响符合法律规定，依法应予支持。原告的个人信息报告没有向社会公开传播，原告需由其本人持其本人身份证才能查询，故被告的行为没有导致原告的社会地位降低、社会形象贬损，原告要求被告承担精神抚慰金的请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百二十条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（九）项之规定，判决：一、被告梁山县农村信用合作联社于判决生效之日起三十日内消除原告程某为案外人袁某提供借款担保的不良记录，并通过县级报刊刊登向原告程某赔礼道歉、消除影响。二、驳回原告程某的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由原、被告各半负担。
宣判后，上诉人程某不服，向本院提起上诉称：一、构成侵权应和赔偿相辅相成。原审法院既认定构成侵权，判令被上诉人消除不良记录，通过报刊刊登向上诉人赔礼道歉、消除影响，又驳回上诉人赔偿的诉讼请求，属自相矛盾。既然构成名誉侵权，就应当承担相应的精神损害抚慰金。二、不良信息的记载，直接导致了上诉人社会地位降低及社会形象的贬损。被上诉人虚构担保不良信息记载，上传到金融征信系统，现在已进入网络时代，金融个人征信系统共享信息平台均认定为上诉人不守信用，传播甚广，导致上诉人在新疆签订的土地承包合同急需贷款但因各金融机构均拒绝贷款而使合同无法履行，给上诉人造成重大经济损失。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判被上诉人赔偿精神损害抚慰金100000元。
被上诉人梁山县农村信用合作联社答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一、上诉人在原审提交的个人信用报告，不具有真实性，因未加盖任何出具单位的公章和说明。二、上诉人没有提供任何证据证实其社会名誉和形象收到了贬损，即便是有社会名誉贬损的话，也与被上诉人录入个人信用行为无直接的因果关系。三、被上诉人没有向不特定的人进行传播，该征信系统是封闭的，只有银行和本人登入查询，其他任何人查不到。从一审提交的个人信用报告上看，近两年的查询记录为零，没有向社会扩散，被上诉人的行为不构成侵权。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另，二审时上诉人程某提交土地承包合同一份，欲证明土地承包面积较大，需要贷款，因为有了银行不良记录，导致上诉人不能贷款，造成上诉人的经济损失。被上诉人梁山县农村信用合作联社的质证意见为：对该证据真实性、合法性和关联性均有异议，承包合同时间是2014年12月10日，本案诉讼是2014年6月份。从上诉人的个人信用报告记录上看，上诉人截止到目前仍有四笔逾期贷款，逾期半年以上就不能贷款，因此上诉人不能贷款与袁某这一笔没有关系。被上诉人梁山县农村信用合作联社提交个人信用报告一份，欲证明上诉人具有多次的借款，总共有12次，逾期的有4次，这4笔都是上诉人的个人借款行为，均超过了7次，属于严重逾期，可证明上诉人的不良记录是个人借款行为造成的，与被上诉人系统录入无关。上诉人程某的质证意见为：该个人信用报告不真实，不能证明被上诉人的主张。该份信用报告中没有上诉人起诉的涉及到袁某担保的不良记录，说明被上诉人删除了，被上诉人一审已认可了上诉人的起诉，且同意消除记录，说明被上诉人存在侵权行为。
本院认为，本案的焦点问题是：上诉人程某主张的精神损害抚慰金100000元是否应当予以支持。在因信用记录引起的名誉权纠纷中，名誉被损害的事实一般是指权利人不真实的信用记录在一定范围内传播并造成权利人社会评价降低。本案中，被上诉人梁山信用联社将上诉人程某为案外人袁某提供担保上传到金融征信系统，并列为不良记录，由于中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，只有相关政府部门、金融机构和本人才能对该系统内的记录进行查询，这种信息的查询具有定向性和保密性，并不构成传播。因此，被上诉人梁山信用联社上传不良记录的行为并没有导致上诉人程某的社会评价降低、社会形象贬损。上诉人程某二审提供的土地承包合同不能证明因未能及时贷款给其造成经济损失的相关事实，并且，根据上诉人程某一审提供的个人信用报告，除上诉人程某主张的为袁某借款担保的不良记录外，上诉人程某还同时存在多笔贷款的逾期不良记录，因此上诉人不能证明导致金融机构拒绝贷款的直接原因是涉案的不实信用记录还是其他贷款的逾期不良记录。被上诉人梁山信用联社上传不良记录的行为没有导致上诉人程某的社会评价降低、社会形象贬损，上诉人程某也未提供充分证据证明因被上诉人侵权致其精神损害并造成严重后果的事实，上诉人程某请求被上诉人梁山信用联社赔偿精神损害抚慰金100000元，没有事实和法律依据。综上，上诉人程某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人程某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年六月十九日
书 记 员 楚亭亭
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）攀刑终字第87号
原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）哈马沙次，男，1986年3月1日出生，彝族，文盲，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年7月4日被攀枝花市东区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2010年3月18日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2010年11月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月14日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人哈马沙次犯盗窃罪一案，于2015年2月26日作出（2015）攀东刑初字第81号刑事判决，被告人哈马沙次犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五仟元；责令被告人哈马沙次在本判决生效后十日内，退赔被害人黄某甲现金四百元；杨某某现金三百元；陆某现金一百一十元；黄某乙现金二百八十元。原审被告人哈马沙次不服，提出上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员杨莎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）哈马沙次到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）哈马沙次申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）哈马沙次申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）哈马沙次撤回上诉。
四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东刑初字第81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 燕
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终804号
上诉人（原审原告）临湘市磊鑫石材厂，住所地：临湘市白羊田镇白羊田村黎家组。
法定代表人郑兴勇，该厂经理。
委托代理人王宇波，湖南永发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘玉波，务工。
委托代理人李洪，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
上诉人临湘市磊鑫石材厂(以下简称磊鑫石材厂）因劳动争议一案，不服湖南省临湘市人民法院（2015）临民初字第1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月13日，磊鑫石材厂与刘玉波签订一份《劳动合同书》，约定合同期限为2014年7月13日至2014年12月30日，刘玉波的工作地点和内容为在切割车间从事切割岗位工作，工资形式为计件工资。同年8月29日，刘玉波在切割车间抬石板时，不慎被石板压伤右手。刘玉波受伤后，被送往临湘市湘北医院住院治疗至2014年9月15日，共计17天。2014年12月11日，临湘市人力资源和社会保障局作出临人社工伤认字[2014]264号工伤认定决定书，认定刘玉波的受伤为工伤。2015年3月25日，岳阳市劳动能力鉴定委员会作出岳市人社（工伤）鉴[2015年]340号职工工伤与职业病致残程度鉴定结论书，认定刘玉波工伤的伤残等级为九级。庭审中，双方对受伤过程、住院治疗时间、工伤认定、伤残等级均无异议。刘玉波住院期间由磊鑫石材厂的员工周圻护理。周圻于2014年8月29日、2014年9月8日向磊鑫石材厂领取了刘玉波住院的伙食费、周圻护理的伙食费及车费合计2300元。2015年2月2日，刘玉波向磊鑫石材厂领取工伤费用3000元。刘玉波出院后，自行离开磊鑫石材厂。刘玉波受伤后，磊鑫石材厂已从工伤保险基金中领取了刘玉波的工伤待遇19800元，但未支付给刘玉波。
原审认为，磊鑫石材厂作为用人单位，刘玉波作为劳动者，已建立合法的劳动关系，应当受到法律保护。刘玉波于2014年8月在工作过程中受伤，且磊鑫石材厂为刘玉波购买了工伤保险，故刘玉波应当依法享受工伤待遇。双方在劳动合同书中约定了劳动报酬为计件工资，但未约定明确的数额。磊鑫石材厂仅提供了职工花名册证明其为职工缴纳保险的月缴费基数系2200元，未就刘玉波的实际月工资标准进行举证，刘玉波提交的证据亦不足以证实刘玉波的工资。故原审法院参照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第三款的规定，认定刘玉波的月工资标准适用岳阳地区2013年度职工月平均工资即3176元，并以此标准计算刘玉波的相关工伤待遇。刘玉波于2014年8月29日因工受伤，于2015年3月25日经岳阳市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款的规定，原审法院认定刘玉波的停工留薪期为7个月。磊鑫石材厂提出刘玉波休养后，在2014年12月上旬至2015年2月上旬期间返回磊鑫石材厂工厂工作，但磊鑫石材厂提交的证据不足以证明其主张，亦不申请法院调查，故磊鑫石材厂应当支付刘玉波停工留薪期工资22232元（3176元×7个月）。刘玉波住院期间由磊鑫石材厂的员工周圻护理，周圻在磊鑫石材厂处领取伙食费、车费合计2300元，该笔费用系刘玉波住院的必要支出，应当由磊鑫石材厂承担，且刘玉波在本案中未将护理费及伙食费计入损失，故磊鑫石材厂要求将该2300元从刘玉波的工伤待遇中抵扣的诉讼请求，原审法院不予支持。刘玉波于2015年2月2日领取的3000元系工伤费用，磊鑫石材厂请求从刘玉波的工伤待遇中予以抵扣的诉讼请求，原审法院予以支持。刘玉波所受损伤构成九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，依法享受一次性伤残补助金28584元（3176元×9个月）。《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十六条第二款、第三款规定，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准均是：九级伤残为8个月的本人工资。刘玉波受伤出院后离开磊鑫石材厂工厂，双方劳动关系解除。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定，刘玉波依法享受一次性工伤医疗补助金25408元（3176元×8个月）、一次性伤残就业补助金待遇25408元（3176元×8个月）。因磊鑫石材厂已从工伤保险基金中领取了刘玉波的工伤待遇，故刘玉波的损失应当全部由磊鑫石材厂承担。磊鑫石材厂与刘玉波对劳动关系均予认可，且磊鑫石材厂提供了双方签订的劳动合同书，刘玉波无证据足以证明该合同系事后补签的，故刘玉波称磊鑫石材厂应支付双倍工资的辩论意见，原审法院不予采纳。刘玉波出院后自行离开工厂，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，故刘玉波要求磊鑫石材厂支付经济补偿金的辩论意见，原审法院不予采纳。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决：一、磊鑫石材厂于判决生效之日起三日内支付刘玉波一次性伤残补助金28584元、一次性工伤医疗补助金25408元、一次性伤残就业补助金25408元、停工留薪期工资22232元，合计101632元，扣除刘玉波已领取的工伤费用3000元，磊鑫石材厂还应支付刘玉波98632元；二、驳回磊鑫石材厂的其他诉讼请求。本案免交案件受理费。
上诉人磊鑫石材厂对原审判决不服，向本院提起上诉称：1、上诉人为被上诉人购买工伤保险的工资标准为2200元每月，故应当以此标准作为计算被上诉人一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金；2、被上诉人伤后两个月就在上诉人处继续上班，后来又在其他单位就业，故应当按照临湘市最低工资标准只计算两个月的停工留薪期工资给被上诉人。综上，请求二审法院依法改判上诉人向被上诉人支付各项工伤保险待遇57070元。
被上诉人刘玉波口头辩称，不能以上诉人在社保机构购买工伤保险的工资标准认定被上诉人的工资标准，被上诉人的实际工资是5676.77元每月，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
双方在二审期间未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是：1、应当以何种工资标准计算被上诉人刘玉波的工伤保险待遇？2、被上诉人刘玉波的停工留薪期应当如何认定？
上诉人认为应当以其在社保机构为被上诉人购买工伤保险的月缴费基数作为计算被上诉人工伤保险待遇的工资标准，但上诉人不能提供证据证明被上诉人的实际工资数额，亦不能提供证据证明其在社保机构为被上诉人购买工伤保险的月缴费基数与被上诉人每月实际获得的工资数额一致，故本院对其主张不予支持，原审法院在双方均不能提供确实证据证明被上诉人实际工资的情况下,以岳阳市2013年度职工月平均工资标准计算被上诉人的工伤保险待遇并无不当。至于被上诉人的停工留薪期期间问题，上诉人认为被上诉人的停工留薪期只能认定为两个月，但不能提供确实证据证明，原审法院结合被上诉人的伤情认定被上诉人的停工留薪期为七个月并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人磊鑫石材厂的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 周小刚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孔灿文