wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0427号
原告李晓军。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师
被告天津荣盛物流有限公司，住所天津市和平区哈尔滨道18号702。
法代表人靳文杰，经理。
委托代理人王咸忠，原天津荣盛物流有限公司法定代表人，现为该公司股东。
原告李晓军与被告天津荣盛物流有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员池玉江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓军，委托代理人苗桂利，被告法定代表人靳文杰，委托代理人王咸忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓军诉称，2013年4月原告与被告原法定代表人王咸忠协商收购被告事宜。期间被告组建海关监管车队需要30万元资金存入银行，由银行开立不可撤销的保函提供给海关，以保证运输业及其车辆、驾驶员履行法律规定的义务。被告因资金紧张，故请求原告先行垫资，以维持被告运营。原告于2012年9月21日以现金的方式存入被告在浙商银行天津分行的一般账户中。后被告的原法定代表人未与原告办理被告转让事宜，因此原告要求被告退还为其存入银行的保证金30万元，但被告未予退还。故原告要求被告退还保证金30万元。原告提交的证据为：股权转让协议、不可撤销保函、被告给原告出具的收条。
被告天津荣盛物流有限公司辩称，其账户中的保证金30万元不是原告所有，因此不同意原告的诉讼请求。被告提交的证据：被告账户（保证金）明细账单、委托书、被告在浙商银行天津分行开立账户的业务确认书、不可撤销保函、情况说明、浙商银行天津分行对账单。
经审理查明，2012年春节后原被告与被告原法定代表人王咸忠协商将被告的股权转让给原告，当时草拟了股权转让协议，言明待到工商局办理相关手续时，再正式签订股权转让协议，但双方对股权转让未签订协议，对此原被告均无异议。庭审中原告陈述：因王咸忠称其公司已无资金，如果原告要以被告的名义经营，涉及海关许可业务需交保证金，必须由原告缴存，于是2012年9月21日原告携带30万元现金与被告当时的员工杨浩，带着被告的相关手续到浙商银行天津分行（以下称浙商天津分行）办理了开户和存入30万元，浙商天津分行于2012年9月开具了致天津海关的不可撤销的保函，金额为30万元。被告对原告陈述未表异议，仅提出2012年被告委托杨浩到浙商天津分行办理保函相关手续。承认存入被告账户的30万元不是王咸忠的，仅提款在杨浩手里，具体如何办理其不知道。原告为证实存入被告账户的30万元保证金是其所有，出示了2014年5月5日加盖被告公章的收条，该收条明确：收到原告交来的浙商天津分行保函一份，保函金额30万元是由原告个人垫付。被告对该收条上加盖的被告公章无异议，称被告未给原告出具过该收条。为此原告陈述：因根据海关的规定保函应定期更换，2014年海关通知更换保函，其将2012年9月的保函退还浙商天津分行，该行又于2014年5月5日开出了保函（两份），后送到海关一份，给王咸忠一份，其留一份复印件。后原告要求王咸忠出具保证金收条，于是被告给原告出具了垫付30万元保证金的收条。
2015年4月20日原告向本院申请，由本院到浙商天津分行调取2012年9月21日存入被告账户30万元现金的凭条单据。2015年4月22日本院调取了2012年9月21日存入被告账户30万元的现金交款（存）凭证，该凭证标明：存入被告的尾号20100266428账户现金300010元；客户签名为（原告）李晓军。对此原告陈述多出的10元，是开户费，也由原告缴付；被告称该户为其一般存款户。原被告均确认将30万元由此户转入保证金账户，该保证金账户中仅此一笔30万元。经质证，原被告对本院调取的存款凭证均无异议。
被告出示的证据证实：2012年9月20日被告出具委托书，委托杨浩办理海关监管保函存款事宜；2012年9月21日被告由杨浩在浙商天津分行办理了单位账户开立及注册电子银行、支付密码业务确认书；浙商天津分行对账单证实：2012年9月24日尾号21800069108被告的账户2012年9月24日显示30万元冻结正常。被告还出示了杨浩于2015年5月5日出具的情况说明证明：2012年9月24日杨浩受被告原法定代表人王咸忠委托到浙商天津分行办理海关监管车队保函押金事宜，因携带30万元现金，所以其让原告陪同一起前往办理，由其办理企业开户、保函签订等手续，原告则负责30万元清点工作。杨浩未在本院规定的期限内到庭证实其所出具的情况说明。
上述事实，有原被告提交的证据和原被告的当庭陈述证实，双方提交的证据并经质证，本院予以认定。
本院认为，本案原被告争议的是2012年9月21日在浙商银行天津分行存入被告一般存款户的30万元是否原告所存入。被告为抗辩原告的主张出示的证据并未证实该案所涉30万元是被告或案外人所缴存，仅是受托人杨浩在浙商银行天津分行办理了账户开立及注册电子银行、支付密码业务确认书。虽然受托人杨浩出具了情况说明，但该说明也未证实30万元是被告或案外人所缴存，且受托人杨浩也未到庭对其出具的情况说明应予以证实。同时被告在第一次开庭审理时承认存入被告账户的该30万元不是被告原法定代表人王咸忠的。反之根据本院在浙商银行天津分行调取的2012年9月21日现金交款（存）凭证和原告出具的收条及原被告的陈述，应当认定2012年9月21日在浙商银行天津分行存入被告一般存款户的30万元保证金为原告所存入。原告存入被告一般存款户的30万元保证金的行为，是民事法律行为，该30万元的所有权人为原告，因此原告要求被告退还该30万元保证金，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告天津荣盛物流有限公司，自本判决书生效之日起十日内退还原告李晓军2012年9月21日在浙商银行天津分行存入被告一般存款户的30万元保证金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告天津荣盛物流有限公司负担（于本判决书生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不符本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 池玉江
二〇一五年六月八日
书记员 王 朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0204行初49号
原告徐永柱，男，汉族，1952年6月5日出生，住大连市甘井子区大连湾街道。
委托代理人李远祥，辽宁李远祥律师事务所律师。
委托代理人于文婷，辽宁李远祥律师事务所律师。
被告大连市国土资源和房屋局甘井子分局，住所地大连市甘井子区。
法定代表人郭卫，局长。
委托代理人陈敏，女，工作人员。
委托代理人李岗，辽宁知本律师事务所律师。
第三人徐玉贞，女，汉族，1941年2月7日出生，住大连市甘井子区。
本院在审理原告徐永柱诉被告大连市国土资源和房屋局甘井子分局、第三人徐玉贞请求撤销房屋登记一案，原告于2018年5月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、社会、公共利益及他人合法权益，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐永柱撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一八年五月十一日
书 记 员 杨 丹
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第410号
原告甘天祥，男，布依族，1961年12月20日生，贵州省贵定县人，高中文化，个体工商户。
被告郁晓，男，京族，1975年5月20日生，贵州省贵定县人。
被告李芹，女，汉族，1974年12月3日生，贵州省贵定县人。
原告甘天祥与被告郁晓、李芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘天祥到庭参加诉讼，被告郁晓、李芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告甘天祥诉称：2010年初，二被告向原告购买一批材料做广告，共欠原告货款伍万贰仟肆百元（￥52400元），2010年年底，二被告给付货款贰万元（￥20000元），仍欠原告货款叁万贰仟肆百元（￥32400元）。二被告于2014年1月28日出具欠条给原告。原告多次追索货款，二被告均以各种理由拖欠，故依法起诉，请求：1、判令二被告归还原告货款叁万贰仟肆百元（￥32400元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郁晓、李芹未答辩。
原告甘天祥为支持其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、欠条一张，用以证明二被告欠原告货款32400元。
被告郁晓、李芹未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据具备证据要素，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理查明：原告与二被告系生意伙伴关系，二被告系夫妻关系。2010年初，二被告向原告购买水管、镀锌铁皮等一批材料做广告，材料款共计52400元。2010年年底，二被告给付原告货款20000元，仍欠原告货款32400元。2014年1月28日，二被告出具欠条给原告，由于二被告没有及时给付货款，原告于2015年2月15日要求二被告更换欠条，经协商，原告同意二被告在欠条上将日期“2014.1.28”更改为“2015年2月15日”，欠条内容为“今欠到甘老板（甘天祥）材料款叁万贰仟肆百元正（32400元）。郁晓、李芹，2015年2月15日”。之后原告多次找二被告索要货款无果，遂向本院提出如前诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的买卖系原、被告的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该买卖合法有效，双方当事人应当及时全面履行自己的义务。原告已经将材料交付二被告使用，二被告应当及时足额将货款支付给原告，故原告请求判令二被告给付货款32400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郁晓、李芹在本判决生效后十五日内给付原告甘天祥货款三万二千四百元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，适用简易程序审理减半收取305元，由被告郁晓、李芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗 文 才
二〇一五年五月二十一日
书记员 文涛（代）
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦山执字第28号
申请执行人：刘世成，男，1972年9月1日，汉族，四川省峨边彝族自治县人，住四川省峨边彝族自治县。
申请执行人：葛君莲，女，1973年2月17日出生，汉族，四川省峨边彝族自治县人，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：芦山西保特种合金有限公司。住所地，四川省芦山县。
法定代表人：张臻，系该公司董事长。
关于刘世成、葛君莲申请执行芦山西保特种合金有限公司租赁合同纠纷一案，我院依据（2011）芦山民初字第297号民事调解书责令被执行人芦山西保特种合金有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芦山西保特种合金有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人芦山西保特种合金有限公司以案外人的名义在芦山县发展计划经济局有“2014年度淘汰落后产能专项资金”120万元未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划案外人在芦山县发展计划经济局的“2014年度淘汰落后产能专项资金”120万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 涛
二〇一四年十二月二十五日
书记员 黄道清
第1页共2页
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第907号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×2，男，1970年12月30日。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月19日被北京市公安局丰台分局行政拘留，同年3月31日被刑事拘留，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）608号起诉书指控被告人李×2犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员李忆南出庭支持公诉，被告人李×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年3月17日10时许，被告人李×2在本市丰台区×园5号楼B132号，盗窃被害人左×的苹果牌三代平板电脑一台。经鉴定物品价值人民币2100元。赃物已起获并发还。
被告人李×2于2014年3月19日被北京市公安局丰台分局太平桥派出所抓获。
上述事实，被告人李×2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左×陈述，证人李×1证言，调解协议，涉案财产价格鉴定结论书，扣押清单，发还清单，辨认笔录，照片，110接处警记录，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×2以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李×2明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×2犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年5月18日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 恬
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张建楠
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1356号
原告：何成祥，男，生于1973年6月2日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。
委托代理人：张小波，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。
被告：何成绿，男，生于1964年8月8日，汉族，四川省江油市人，文盲，住江油市。
被告：赵春容，女，生于1967年4月16日，汉族，四川省江油市人，文盲，住江油市。
被告：何冬梅，女，生于1987年12月30日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。
本院在审理原告何成祥诉被告何成绿、赵春容、何冬梅民间借贷纠纷一案中，原告何成祥于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告何成祥撤回起诉。
本案案件受理费525元，简易程序减半收取265元，由原告承担。
审判员 陈龙贵
二〇一五年四月二十一日
书记员 任小蓉
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夹江刑初字第80号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人杜某某，男，住夹江县黄土镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月27日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，同年8月11日被取保候审。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院检察员徐菁、被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月27日7、8时许，被害人黄某某在位于夹江县漹城镇的起点网络会所内因验证身份证的问题，与身为网管的被告人杜某某发生口角，双方随即在网吧吧台处发生抓扯，后被劝开，黄某某回到座位上继续上网。杜某某因不服被打，于是叫上在网吧上网的朋友周某某，欲找黄某某理论。8时40分许，杜某某携带一把黑色折叠刀，周某某手持一根钢棍，找到黄某某让其出去，随后杜某某、周某某、黄某某三人往网吧外走。当走到网吧走廊处时，黄某某随手捡起网吧内一根木棍打了周某某一下，双方随之扭打在一起，在网吧31号电脑处，杜某某用黑色折叠刀捅了黄某某腹部一刀致其肝破裂。黄某某被朋友送往医院治疗，杜某某与周某某离开网吧后又独自返回网吧继续工作。后经马某某电话报警，公安民警在起点网络会所将被告人杜某某抓获。
经鉴定：黄某某损伤程度评定为重伤。
2014年7月23日，杜某某母亲宋某某代为赔偿了黄某某经济损失，黄某某出具谅解书，表示对其谅解并请求对其适用缓刑。
上述事实，被告人杜某某开庭审理过程中无异议，并有被告人杜某某的基本情况、户籍证明、受案登记表、到案经过、到案情况说明、收条、谅解书、扣押物品清单、证人周某某、马某某、赵某某的证言、被害人黄某某的陈述、司法鉴定意见、现场方位示意图、照片、被告人杜某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体致使人重伤，其行为构成故意伤害罪。夹江县人民检察院指控的罪名成立。杜某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。杜某某亲属案发后积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可对杜某某酌情从轻处罚。被害人对犯罪的发生具有一定过错，可对杜某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、已扣押的黑色尖刀一把，予以没收并销毁。因未随案移送，由扣押机关负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张熹臻
人民陪审员 董建容
人民陪审员 李学元
二〇一四年八月十一日
书 记 员 彭文韬
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执3430号
申请执行人：贾俊超
被执行人：孙治清
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02048号
原告尤魁，男，1958年7月17日出生。
委托代理人鲁菲，延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
被告耿二利，男，1968年11月3日出生。
原告尤魁与被告耿二利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤魁的委托代理人延庆县延庆镇法律服务所法律工作者鲁菲到庭参加诉讼，被告耿二利经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤魁诉称，2012年3月28日至11月24日期间，我经人介绍到被告耿二利承包的绿化工程干活，我主要负责栽树。我与被告耿二利约定每日劳务费60元，我共计干了35.5天，被告耿二利共欠我劳务费2130元。故我诉至法院，要求被告耿二利给付拖欠的劳务费2130元。
被告耿二利未答辩。
经审理查明，2012年3月28日至11月24日期间，原告尤魁受被告耿二利雇佣，给被告耿二利承包的位于延庆县张山营镇下营村的绿化工程做工，原告尤魁负责种树。原、被告约定每日劳务费60元。完工后经核算，原告尤魁共计出工35.5天，被告耿二利应给付原告尤魁劳务费2130元。诉讼过程中，被告耿二利经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等法律手续，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告尤魁的当庭陈述及原告提交的工资明细表在案证实。
本院认为，债务应当清偿。原告尤魁提供了劳务，被告耿二利应当支付相应劳务费，故对原告尤魁要求被告耿二利给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告尤魁提交了工资明细表，对此证据本院予以采信。被告耿二利经本院公告送达法律手续，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告耿二利于判决生效后五日内给付原告尤魁劳务费二千一百三十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告耿二利负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 管红颖
代理审判员 马家欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年七月七日
书 记 员 吕行菲
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执民字第30号
申请执行人夏正秋，男，1964年8月19日出生，汉族，住沅江黄茅洲镇江堤西路1号。身份证号43230219640819301X。
被执行人湖南国源物流有限责任公司，住所地沅江市中联重科三号门对面。
法定代表人刘喜，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的沅江市人民法院（2015）沅民二初字第5号民事调解书，在执行申请执行人夏正秋与被执行人湖南国源物流有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人夏正秋于2015年5月21日撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结沅江市人民法院（2015）沅民二初字第5号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 弘 韬
二〇一五年九月二十四日
书记员 伍昌（代）
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初405号
原告吴佳斌，男，汉族，1977年9月2日出生，河北省遵化市人，住河北省遵化市，。
原告石强，男，汉族，1970年2月19日出生，河北省遵化市人，住河北省遵化市，。
两原告共同委托代理人：陈巧琴，江西阳明阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告绍现俊，男，汉族，1974年5月8日出生，安徽省六安市人，住安徽省六安市霍邱县，。
被告阜阳市三元汽车运输有限公司，住所地：阜阳市颍州区双龙桥农贸市场7#楼。
被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司，住所地：阜阳市颍泉区奎星路8号。
委托代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴佳斌、石强诉被告绍现俊、阜阳市三元汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员刘国平独任审理。原告吴佳斌、石强的委托代理人陈巧琴，被告绍现俊到庭参加了诉讼。被告阜阳市三元汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴佳斌、石强向本院提交诉状提出诉讼请求：1、判令被告绍现俊、阜阳市三元汽车运输有限公司连带赔偿原告车辆损失、鉴定费、路政管理公路赔偿款、车辆停运损失、施救费共计人民币22534元；判令被告保险在保险限额内承担赔付责任；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月15日0时30分，被告绍现俊驾驶皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××重型半挂车行驶至江西省进贤县境内的沪昆高速公路685KM+950M处时追尾撞上有潘志山驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂车，后又撞上道路右侧护栏，造成两车及两车所载货物、高速公路设施不同程度受损的交通事故。本起事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第四大队认定：绍现俊负事故主要责任，潘志山负事故次要责任。皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××重型半挂车的法定车主为被告阜阳市三元汽车运输有限公司，在被告保险公司处投保了交强险、50万元不计免赔率的商业三者险，且本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告就赔偿事宜与被告协商未果，为维护其合法权益，故具状来院。
被告绍现俊辩称：我该承担的赔偿责任应由保险公司承担。
被告保险公司提交书面答辩状辩称：被告阜阳市三元汽车运输有限公司所有的皖Ｋ×××××号车在我司投保了交强险及50万元不计免赔率的商业三者险，我司愿意在保险限额内承担原告的合理损失。本次事故中，我司被保险车辆驾驶员绍现俊承担主要责任，超出交强险限额的部分，我司仅承担70%的赔偿责任。原告主张的16000元的施救费应提供合法有效的票据，否则不予认可。车损评估报告只能证明原告可能产生的损失，原告应提供修理费发票证明其实际损失，否则不应予认可。原告主张的停运损失系间接损失，不属于保险公司的理赔范围。我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告阜阳市三元汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状。
原告围绕其诉请依法提交了原告吴佳斌、石强的身份信息、被告绍现俊驾驶证、阜阳市三元汽车运输有限公司企业登记信息、保险公司的企业登记信息，道路交通事故认定书，事故损失估价鉴定结论书、事故车辆勘估表、司法鉴定费发票、路政管理公路赔偿通知书、公路路产损失赔偿收费发票、车辆停运证明、江西省2015年度城镇私营单位分行业就业人员年平均（交通、运输、仓储、邮政业）统计表、车辆施救费发票，保单，被告绍现俊驾驶证、皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××重型半挂车行驶证。结合原、被告双方的质证意见，本院经审核后认为，原告所举证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
经审理查明：2016年9月15日0时30分，被告绍现俊驾驶皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××重型半挂车行驶至江西省进贤县境内的沪昆高速公路685KM+950M处时追尾撞上有潘志山驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂车，后又撞上道路右侧护栏，造成两车及两车所载货物、高速公路设施不同程度受损的交通事故。本起事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第四大队认定：绍现俊负事故主要责任，潘志山负事故次要责任。皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××重型半挂车的法定车主为被告阜阳市三元汽车运输有限公司，在被告保险公司处投保了交强险、50万元不计免赔率的商业三者险，且本次事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产权益的，应当承担民事责任。公安交警部门对本案所作出的交通事故认定，事实清楚、程序合法，予以采信。皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××重型半挂车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，且本次事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在其承保的保险限额内承担责任。路政管理公路赔偿款5754元系因本次事故造成的路产损失，该款项已由原告现行赔偿，对于超出其承担的责任限额的部门，其有权向责任方追偿。冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂车系依法登记从事货物运输的经营性车辆，因本次事故致其停运所产生的损失可参照2015年度江西省城镇私营单位分行业就业人员年平均工资标准并结合实际停运的时间计算为：174元/天×25天=4350元。对于原告诉请过高部分，应按规定予以核减；其要求合理部分，应予以支持。两原告主张的车辆损失5160元、路政管理公路赔偿款5754元、车辆停运损失4350元、车辆施救费16000元，以上合计人民币31264元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款之规定，判决如下：
两原告应获的赔偿金31264元，由被告保险公司在保险限额直接赔偿给两原告21884.8元。上述款项限在本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告吴佳斌、石强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元、鉴定费350元，由被告绍现俊负担499元，由原告吴佳斌、石强负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（注：如原、被告要上诉，在上诉期限内将上诉费缴纳至南昌市中级人民法院，并在七天之内将上诉费票据及上诉状邮寄至一审法院，逾期视为放弃上诉。）
审判员 刘国平
二〇一七年五月十八日
书记员 陶 琳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第466号
申请执行人大庆市华业小额贷款有限公司，住所地大庆高新区南北郡音乐花园小区三期1号高层住宅商服13室。
法定代表人黄明，该公司董事长。
被执行人大庆雪豹涂料制造有限公司，住所地大庆高新区新航路14号。
法定代表人高山，该公司总经理。
被执行人大庆驰岳装饰设计工程有限公司，住大庆高新区新航路14号办公研发综合楼207室。
法定代表人高山，该公司总经理。
高山，男，1969年10月28日出生，汉族，大庆雪豹涂料制造有限公司经理。
徐学强，男，1973年1月5日出生，汉族，无职业。
原告大庆市华业小额贷款有限公司诉被告大庆雪豹涂料制造有限公司、大庆驰岳装饰工程有限公司、高山、徐学强借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新商初字第378号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人大庆市华业小额贷款有限公司于2015年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人大庆市华业小额贷款有限公司暂不能提供被执行人大庆雪豹涂料制造有限公司、大庆驰岳装饰工程有限公司、高山、徐学强可供执行的财产，故向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新商初字第378号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年七月六日
书记员 刘 佳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1104号
罪犯徐军，又名徐申军。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2005年12月29日作出（2005）盐刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人徐军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币246300元。宣判后，该犯不服，提出上诉。2006年7月8日，江苏省高级人民法院经审理以（2006）苏刑终字第0045号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年7月28日交付执行。2008年9月19日，该院又以（2008）苏刑执字第0665号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年12月20日，该院还以（2010）苏刑执字第0765号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年。本院曾以（2013）通中刑执字第1126号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯徐军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯徐军减刑的建议。
经审理查明，罪犯徐军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，确有悔改表现。财产刑已全部履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2027年8月19日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曹灵熠
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1021号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市市中区新民巷**号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人段小平，该联社职工。
被告雷思礼。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告雷思礼金融借款合同纠纷一案。本院于2014年3月12日立案受理后，依�由审判员廖海担任审判长，与代理审判员龚光明、人民陪审员潘运刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段小平到庭参加了诉讼。被告雷思礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉称，被告雷思礼于2010年4月5日向原告借款10，000元，借款到期日为2012年3月20日，月利率6.84‰，双方签订了《农户小额信用借款合同》。原告按约于2010年4月5日将贷款10，000元支付给了被告雷思礼。贷款后被告已付利息至2010年12月21日。后经原告多次催收贷款均无果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款10，000元及利息（从2010年12月22日起按月利率6.84‰计算至借款还清之日止）。
被告雷思礼未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2010年4月5日，被告雷思礼向原告内江市市中区农村信用合作联社贷�10，000元，借款到期日为2012年3月20日，月利率6.84‰，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》。原告按约于2010年4月5日将贷款支付给了被告。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务。被告付利息至2010年12月21日，之后一直未还借款及利息，经原告多次催收均无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本院于2014年3月17日向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
上述事实，有原告企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告的身份证复印件、《农户小额信用借款合同》、借款借据、原告出具的关于雷思礼付利息情况的说明等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，应受法律保护，原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义�。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按照约定的期限还清借款属违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告归还借款本金10，000元及利息（从2010年12月22日起按月利率6.84‰计算至借款还清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷思礼于本判决生效后10日内，偿还原告内江市市中区农村信用合作联社的借款本金10，000元及利息（从2010年12月22日起按月利率6.84‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告雷思礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 海
代理审判员 龚光明
人民陪审员 潘运刚
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘立红
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1168号
原告李忠林，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告何永良，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告李忠林与被告何永良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，原告李忠林向本院提出申请，认为已与被告何永良达成调解协议，要求撤诉。
本院经审查认为，原告李忠林的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李忠林撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告李忠林承担。
审 判 长 蔡建平
审 判 员 巢 烨
人民陪审员 吴庆和
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 徐蓝红
广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）惠中法行终字第7号
上诉人（原审第三人）：惠州市立飞五金制品有限公司。
法定代表人：谢立飞。
委托代理人：李晓虎，广东力臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖新民。
委托代理人：肖善武，系肖新民之子。
原审被告：惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局。
法定代表人：李尊友。
委托代理人：张翼翔，该局工作人员。
上诉人惠州市立飞五金制品有限公司因社会保障行政确认纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：肖新民于2012年3月入职惠州市立飞五金制品有限公司，未参缴社会保险，未享受养老保险待遇。2013年1月17日下午，肖新民在给惠州市立飞五金制品有限公司的葡萄树打农药时，从葡萄架上摔下来受伤。为此，肖新民于2014年7月8日向惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局提交《工伤认定申请表》，申请对其所受伤害进行工伤认定。该局于当日作出惠仲社工伤认不（2014）001《不予受理决定书》，以伤害发生时肖新民已超过法定退休年龄为由，根据《广东省工伤保险条例》第二条第一款及《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函（2001）125号）的规定，对肖新民提出的工伤认定申请不予受理。该决定书已于2014年7月8日送达给了肖新民。肖新民因不服上述决定，于2014年7月28日诉至原审法院，请求判如所请。
原审法院认为：本案争议的焦点为肖新民提出的工伤认定申请应否受理的问题。肖新民受伤时虽已超过法定退休年龄，但参照最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》的精神，惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局对肖新民工伤认定申请不予受理的具体行政行为适用法律不当，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局于2014年7月8日作出的惠仲社工伤认不（2014）001号《不予受理决定书》。二、惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局应对肖新民提出的工伤认定申请予以受理。
上诉人惠州市立飞五金制品有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人从2012年3月起在上诉人处任保安工作，2013年1月17日下午四时许，是另一保安值班，被上诉人休息，但在上诉人法定代表人明确拒绝的情况下，其仍自行去给场内空地上的葡萄叶打药，结果摔伤，时其年纪已达63岁。因此：1、被上诉人已过60岁的劳动年龄，不是法律意义上的劳动者，自然不能成为职工，不是《工伤保险条例》所保护的对象，其劳动者主体不适格，不受理其工伤认定是正确的。2、被上诉人在工作时间及非因工作内容及原因受伤，不属工伤。3、被上诉人2013年1月17日受伤，迟至2014年7月8日才提起工伤认定申请，已超出一年时效，亦应不予受理。4、最高院（2010）行他字第10号答复也只是说“原则同意”，并不是法定的必须，本案因上述1、2、3点情况，不应进行工伤认定。上诉人当庭口头补充：如果二审认定原判第一项合法，那么也应当对原判第二项予以改判，因为法院不能直接判决原审被告对工伤认定申请直接受理，只能判决原审被告重新作出具体行政行为。上诉人请求：1、撤销一审判决，改判确认《不予受理决定书》合法有效。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人肖新民口头答辩称：以一审阶段的意见为准。
原审被告惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局口头答辩称：除一审阶段的答辩意见外，补充一点，根据《广东省工伤保险条例》第65条的规定，被上诉人不适用工伤认定，其争议应该通过民事诉讼的方式来解决。
本院经审理查明，一审查明事实基本属实。
本院认为，肖新民入职时已经超过60周岁，受伤时也确实超过法定退休年龄，惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局在收到肖新民的工伤认定申请当天，即依据《广东省工伤保险条例》第二条第一款及《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函（2001）125号）之规定，作出被诉《不予受理决定书》，系惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局依职权的行政行为。一审法院参照最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》的精神，认定惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局作出被诉《不予受理决定书》适用法律不当并予撤销，系人民法院对被诉行政行为的司法审查行为。本案中，惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局作出被诉《不予受理决定书》虽有事实依据，但法律依据并不充分，其援引的《广东省工伤保险条例》第二条第一款及《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函（2001）125号）不足以对抗最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》，该被诉《不予受理决定书》应予撤销。但，撤销之后，对肖新民的工伤认定申请能否直接受理，仍然属于惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局的行政权范畴。故，一审法院判决撤销被诉《不予受理决定书》，理由正当，应予维持；但一审法院直接判决惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局应对肖新民提出的工伤认定申请予以受理，有所不妥，应纠正为惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局对肖新民提出的工伤认定申请在60日内重新作出具体行政行为。
综上所述，原审判决第一项正确，应予维持；原审判决第二项欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项的规定，判决如下：
一、维持（2014）惠城法仲行初字第9号行政判决第一项；
二、变更（2014）惠城法仲行初字第9号行政判决第二项为惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局对肖新民提出的工伤认定申请在60日内重新作出具体行政行为。
二审案件受理费50元，由上诉人惠州市立飞五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞南
审判员 覃毅华
审判员 黄潮明
二〇一五年二月三日
书记员 邓鸣明
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执796号
申请执行人：沈静秋，女，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王大朋，该公司总经理。
本院在执行沈静秋与合肥义乌小商品城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第01930号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨曼玉
贵州省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）黔高刑三终字第222号
原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李显康，男，1991年8月29日出生于贵州省遵义县，汉族，农民，住遵义县。系本案被害人李某甲之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨明维，女，1966年12月15日出生于贵州省遵义县，汉族，农民，住遵义县。系本案被害人李某甲之妻。
诉讼代理人李明强，男，1967年12月9日出生于贵州省遵义县，汉族，农民，住遵义县。系本案被害人李某甲之弟。
原审被告人段明勇，男，1973年5月5日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，农民，住遵义县。2015年2月3日因本案被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于遵义县看守所。
贵州省遵义市中级人民法院审理贵州省遵义市人民检察院指控原审被告人段明勇犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人李显�、杨明维提起附带民事诉讼一案，于2015年8月3日作出（2015）遵市法刑一初字第32号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李显康、杨明维不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取附带民事诉讼当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人段明勇与被害人李某甲系翁婿关系。因段明勇与其妻李显艾时常发生争吵，李某甲为此曾托人给李显艾介绍男朋友，欲让李显艾改嫁他人，段明勇对此不满，并与李某甲产生矛盾。2015年1月28日22时许，段明勇到李某甲家中，质问李某甲为何要挑唆李显艾与其离婚，李某甲否认，二人发生了争吵，在争吵的过程中，李某甲起身拿起屋内的手锤打向段明勇，段明勇将手锤拖过来后击打李某甲的颈部、头部等部位，将李某甲打倒在地，又用手掐住李某甲的颈部，致其窒息死亡后逃离现场。经法医鉴定，李某甲系机械性窒息死亡。
原审法院根据上诉事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条、第六十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人段明勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人段明勇赔偿附带民事诉讼原告人李显康、杨明维的经济损失40000元；三、驳回附带民事诉讼原告人李显康、杨明维的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人段明勇未提出上诉，检察机关也未提起抗诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李显康、杨明维不服，以“原判事实不清，量刑不当”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定2015年1月28日晚原审被告人段明勇因琐事故意杀害被害人李某甲及段明勇的犯罪行为给上诉人李显康、杨明维造成物质损失的事实清楚。
上述事实有下列证据予以证实：有公安机关在案发现场提取的烟头、手锤、白色布条等物证；证人李某乙、李某丙、饶某甲、饶某乙、罗某某等证言；现场勘验笔录及照片、法医学尸检报告及照片，证实案发现场两枚烟头、白色布条上可疑斑迹系段明勇所留的物证鉴定书；辨认、指认笔录及照片等。原审被告人段明勇对其犯罪事实亦供认不讳。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人李显康、杨明维及其代理人、原审被告人段明勇均未提出新的证据。本院对一审认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人李显康、杨明维所提“本案事实不清，量刑不当”的上诉理由，根据《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审判决、裁定中的附带民事诉讼部分提出上诉。上诉人李显康、杨明维针对原判刑事部分提出上诉于法无据，且本案物证、书证、证人证言、现勘笔录、辨认笔录、被告人供述等证据相互印证，形成锁链，足以认定本案事实，原审法院根据本案的事实、性质、情节等所作量刑并无不当。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人段明勇因与被害人李某甲发生纠纷而将李杀死，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。本案因家庭纠纷引发，段明勇归案后如实供述主要罪行，李某甲对引发本案具有一定责任。原审法院根据原审被告人段明勇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑并无不当。段明�的犯罪行为给上诉人李显康、杨明维为造成物质损失，应予赔偿，原审法院根据法律规定和本案具体情况，民事判赔并无不当。综上，原判定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛守锐
代理审判员 郭红戟
代理审判员 李 婷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 亮
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执708号
申请执行人：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李某，任该公司经理。
被执行人：郝某某，男，1980年4月20日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人阳泉市某公用事业服务有限责任公司与被执行人郝某某物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初708号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款1841.1元、本案执行费50元、诉讼费25元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郝某某银行账户存款1916.1元。
本裁定立即执行。
执行员 王世敏
二〇一八年六月十一日
书记员 张晓勇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2507号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报蒋晨，男，1988年10月7日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省南陵县；因涉嫌犯销售假药罪于2016年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2016]172号起诉书指控被告人蒋晨犯销售假药罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员徐冰洁出庭支持公诉。被告人蒋晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月至2016年8月间，被告人蒋晨在本市普陀区胶州路1118弄城市花园*号*室对外销售美容注射制剂。2016年8月1日10时许，被告人蒋晨在本市闵行区龙茗路98号汉庭酒店120房间向他人出售美容注射制剂时，被公安机关当场抓获。公安机关在现场查获“安斯泰来”、“甘草素甘氨酸”等各类美容注射制剂计64支。经上海市闵行区市场监督管理局认定，其中44支系药品，且未经国家批准进口，应按假药论处。
被告人蒋晨到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋晨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庄某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区卫生和计划生育委员会的证据先行登记保存决定书、工作情况，上海市闵行区市场监督管理局的关于商请认定蒋晨所售药品是否为假药的复函及相关翻译件，公安机关的检查笔录、照片、案发简要经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋晨销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人蒋晨到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋晨犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
蒋晨回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、涉案假药予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初3186号
原告：胡焕约，男，1987年3月23日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
被告：蔡士保，男，1977年11月17日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告胡焕约与被告蔡士保民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡焕约的委托诉讼代理人丁伦到庭参加诉讼，原告胡焕约、被告蔡士保经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
胡焕约向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元、利息1.5万元，合计6.5万元；2、判决被告以二分月息计算至清偿完止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以经营需要流动资金为由，向原告借款5万元，双方口头约定月息二分。借款后，被告仅仅支付几个月的利息后，不再支付。原告主张还款，被告没有偿还，请求法院依法支付原告诉讼请求。
被告蔡士保未到庭，亦未答辩。
原告胡焕约围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年1月4日，被告以做生意资金周转为由从原告处借款5万元，并签订借款合同。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告蔡士保向原告胡焕约借款5万元事实清楚，证据确实充分，由原、被告双方签订的借款合同予以证实，双方借贷关系明确，故对原告要求被告偿还本金5万元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告承担1.5万元利息的主张，因借款合同未约定利息，故对原告关于1.5万利息的主张，本院不予支持。被告蔡士保本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡士保偿还原告胡焕约借款50000元，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告胡焕约的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元（已减半收取），由原告胡焕约负担163元，由被告蔡士保负担550元。诉讼保全费670元，由被告蔡士保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 胡晓涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴雪雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初580号
原告：任云举，男，1966年11月10日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托代理人：任树存，男，1989年5月9日生，汉族，农民，住址，系原告之子。
被告：王伟，男，1967年5月11日生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告任云举与被告王伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月3日向本院提起诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告任云举的委托代理人任树存到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任云举向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元。事实和理由：2013年3月28日，被告王伟因生意周转之需向原告借款10000元，并出具借据1份，未约定借款利息及借款期限。该款后经原告多次催要，被告总是一拖再拖，至今未予偿还。
被告王伟未作答辩。
原告提交了借据、身份证、睢宁县李集镇东圩社区居委会证明等证据，被告未予质证，上述证据能够证明原告的事实主张，本院对原告提交的上述证据的证明力予以认定。
被告王伟未提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年3月28日，被告王伟因生意周转之需向原告借款10000元，并出具借据1份，未约定借款利息及借款期限。该款后经原告多次催要未果，遂引诉争。另，被告王伟现下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，债权人可以随时主张权利。通过原告的庭审陈述及借据等证据，能够证明被告王伟向原告借款10000元的事实。被告王伟经原告催要借款未予偿还，构成违约，依法应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告任云举借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡海北
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 王为民
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 贾皓博
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10184号
上诉人（原审被告）：沈阳九成混凝土有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：国保峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晓琳，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王晓雷，男，1973年4月21日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市细河区。
委托诉讼代理人：王艳玲，沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳九成混凝土有限公司与被上诉人王晓雷合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2017)辽0111民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法由审判员宋刚担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳九成混凝土有限公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将案件发回重审；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人签订的以工程安装调试为内容的工程类合同，所要实现的合同目的是生产设备经被上诉人安装、调试以实现正常生产的目的。如果仅是搬运、安装的话，上诉人就不会出如此大的价钱找被上诉人来做。二、被上诉人主张拖欠劳务费没有法律依据和事实依据。被上诉人履行《搅拌站设备搬迁合同》和《搅拌站现场改造协议》中，没有达到合同约定的要求，经其调试的搅拌站操控系统无法生产，上诉人多次联系被上诉人未果，以致上诉人合同目的无法实现。为了防止损失扩大，无奈之下，上诉人另行委托第三人对该搅拌站操作系统重新进行系统改造调试，额外产生费用78,000元，给上诉人造成了较大经济损失，据此被上诉人诉请无据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
王晓雷辩称：上诉人的上诉理由与事实不符。事实是上诉人与被上诉人签订的搅拌站搬迁合同，合同并没有约定是软件调试，根据王晓雷的农民工身份，合同约定的设备调试应推定为是硬件调试，被上诉人已经按合同约定将设备搬迁至约定地点，并按照约定完成了设备的硬件安装调试，上诉人也在合同上签字表明验收合格，因此一审法院原审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原审判决。
王晓雷向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告设备搬迁费4万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月25日原、被告签订搅拌站设备搬迁合同，约定原告为被告搬迁搅拌站生产线（包括4个筒仓配料机输送带搅拌机主机楼设备机架等），承包范围为设备的拆卸、安装、调试，包括水、电、气路及添加剂管路，合同总价款115000元，双方约定的付款方式为工人入场付工程款30%，施工一半付工程款40%，设备安装调试完毕当天付剩余的30%，原告已经将约定的设备搬迁完毕，被告已给付原告合同价款75000元，尚欠4万元未给付。关于被告提出的管辖权异议，本院经审查认为双方约定的设备搬迁合同没有技术合同的内容，驳回了被告的管辖异议，被告在上诉期间内未提出上诉。
一审法院认为，原、被告双方签订的搅拌站设备搬迁合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，双方均应受该合同约束。原告已经按照合同约定将设备搬迁至约定地点，并完成了安装调试，被告应按照约定给付剩余价款4万元，对原告的诉讼请求，予以支持。关于被告提出的原告并未完成软件的安装调试，不具备工程款的给付条件的抗辩理由，一审法院认为，从双方合同整体来看，双方虽约定了设备调试，双方对软件调试并未进行明确约定，故双方约定的设备调试应指硬件调试，对被告的该项抗辩理由，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：被告沈阳九成混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告王晓雷设备搬迁费4万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人提供的照片、回单凭证，用以证明因被上诉人未完成安装调试内容，导致上诉人合同目的无法实现，上诉人另行委托他人对设备进行软件调试，并支出78,000元。被上诉人仅对上述证据的关联性提出异议，未对真实性提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
对一审法院查明的其它事实，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人签订的《搅拌站设备搬迁合同》中约定的被上诉人的承包范围仅为“设备的拆卸、安装、调试，包括水、电、气路及添加剂管路”，即属于硬件的拆卸及安装、调试范畴，而设备软件的安装、调试属于专业性较强的工作，上诉人在合同中没有进行明确约定，且上诉人未提供证据证明被上诉人具有能够完成软件安装、调试的较为专业工作的资质或曾从事过类似工作的经历，因此原审法院认定双方当事人约定的搬迁设备安装、调试仅为硬件安装、调试并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，沈阳九成混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由沈阳九成混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 白欣鹭
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终44号
上诉人（原审被告）：孙先忠，男，1952年1月1日出生，土家族，住湖北省利川市。
被上诉人（原审原告）：胡学琴，女，1968年3月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：晏国华，男，1953年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人孙先忠因与被上诉人胡学琴、晏国华合伙协议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初10056号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人孙先忠上诉称，本案双方当事人的合伙关系产生于2003年，在签订合伙合同及协议履行期间原、被告的户籍地均在河北省利川市，合伙事务的履行地也在湖北省利川市，故本案管辖权理当是湖北省利川市人民法院。现因被告晏国华的户籍地牵至重庆市万州区而将本案管辖权确定在万州区人民法院违背了民事诉讼法的法律规定和立法目的。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至湖北省利川市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该区人民法院都有管辖权”，因本案被告之一晏国华的户籍地在重庆市万州区百安大道，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条“公民以他的户籍所在地为住所，经常居住地与住所地不一致的，经常居住地视为住所”的规定，重庆市万州区人民法院作为晏国华的住所地人民法院依法对本案行驶管辖权。因此上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓英
审判员 冯 波
审判员 冉世均
二〇一七年三月五日
书记员 吴海群
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00037号
申请执行人刘欣奎。
被执行人新沂市东升化工有限公司。住所地新沂市经济技术开发区。
法定代表人闫大抗，该公司经理。
被执行人黄维。
被执行人新沂市新兴化工有限公司。
法定代表人黄维，该公司经理。
被执行人新沂市海福尔通用仪表有限公司。
法�代表人林云明，该公司经理。
被执行人新沂市双华精细化工有限公司。
法定代表人桑中华，该公司经理。
申请执行人刘欣奎与被执行人新沂市东升化工有限公司、黄维、新沂市新兴化工有限公司、新沂市海福尔通用仪表有限公司、新沂市双华精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）新民初字第02046号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况，冻结了被执行人新沂市东升化工的金融机构存款；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为352084元，尚未执行到位。
本院向申请执�人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02049号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副�一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年九月十六日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00037号
申请执行人李兰，女。
被执行人惠智强，男。
李兰与惠智强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01184号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李兰向本院申请执行，要求被执行人惠智强借款本金140000元，逾期利息60000元以及诉讼费4400元，公告费800元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经西安市房屋产权产籍管理中心和西安市公安局车辆管理所查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人李兰同意退出本案的本次执行程序，待被执行人惠智强有可供执行财产时再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00037号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年二月六日
书记员 王 辉
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00037号
申请执行人新野县食品和药品监督管理局。
被执行人姓名新野县正宗襄樊牛杂面馆。
本院在执行申请执行人新野县食品和药品监督管理局与被执行人姓名新野县正宗襄樊牛杂面馆为行政处罚一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年一月十五日
书记员 赵 力
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濉刑初字第00013号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人王某甲，男，1985年9月10日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月14日被濉溪县公安局刑事拘留，同年10月23日被濉溪县公安局取保候审，同年12月18日经本院决定取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉（2013）397号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员张文峰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2013年10月5日12时许，淮北矿业集团公司袁店矿工人谢某到濉溪县五沟镇藕池村后藕池庄王某丙家看望女儿陈某乙，被告人王某甲受陈某乙之邀，到王某丙家陪谢某饮酒吃饭。席间，王某甲与谢某因饮酒发生口角，后王某甲踢谢某腹部一脚，造成谢某小肠破裂，小肠系膜根部挫伤。经法医鉴定，谢某伤情为重伤。
另查明：2013年10月18日，王某甲赔偿谢某各项经济损失30000元，双方就民事赔偿达成和解并已履行，谢某对王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢某的陈述，证人陈某甲、李某、王某乙、王某丙、陈某乙证言，鉴定意见、拍照、到案经过、调解协议书、领条、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲归案后即如实供述自己的犯罪事实，属坦白；并已赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解，可从轻处罚。根据王某甲的犯罪情节及有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋建国
审 判 员 赵 玲
人民陪审员 张裕林
二〇一四年一月十六日
书 记 员 郜业静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关为掌握的本人其他罪行的以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民梁初字第2888号
原告孟庆宽，男，1956年11月10日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
被告刘连啟，男，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
原告孟庆宽诉被告刘连啟买卖合同欠款纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员滕起适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟庆宽到庭参加了诉讼，被告刘连啟经传票合法传唤未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孟庆宽诉称，被告从2009年10月份至2012年5月份在我处赊销饲料、鸡雏和药品等物资，总计欠8801.00元。多次索要不予返还，诉至法院要求被告及时偿还欠款，且本案诉讼费由被告承担。
被告刘连啟未答辩。
经审理查明，2009年10月至2012年5月被告从原告处赊销饲料、鸡雏和药品，共产生三张结算单，分别为：2009年10月31日结算尚欠1485.00元；2010年3月份结算尚欠3527.00元；2012年5月17日结算尚欠3789.00元，三张结算单合计尚欠原告8801.00元，该款经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、庭审笔录、借据在案为凭，这些证实材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，对于原告要求被告偿还饲料、药品和鸡雏欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘连啟给付原告孟庆宽欠款人民币8801.00元，此款于本判决生效后十日内给付，并从2014年9月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，其他诉讼费80.00元，合计130.00元，由被告刘连啟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 滕 起
二〇一四年十一月二十日
书记员 马万源
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2001）江执字第00060号
本院在执行申请执行人与被执行人黄绍辉纠纷一案中查明，被执行人黄绍辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄绍辉纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢44号
申请执行人张辉。
被执行人尤斌。
申请执行人张辉与被执行人尤斌道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年8月25日作出的（2006）通余民一初字第0478号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本调解书发生法律效力后尚须给付申请执行人123728元（不含逾期利息和执行费），本院于2016年1月29日恢复立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位123728元。申请人与被执行人已达成执行和解协议，申请人要求不要将被执行人尤斌纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2006）通余民一初字第0478号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐建兵
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢44号申请执行人张辉。被执行人尤斌。申请执行人张辉与被执行人尤斌道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年8月25日作出的（2006）通余民一初字第0478号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本调解书发生法律效力后尚须给付申请执行人123728元（不含逾期利息和执行费），本院于2016年1月29日恢复立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位123728元。申请人与被执行人已达成执行和解协议，申请人要求不要将被执行人尤斌纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2006）通余民一初字第0478号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年七月二十五日书 记 员  徐建兵
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执430号
申请人：关东久。
被执行人：徐玉国。
申请人关东久与被执行人徐玉国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）灯民初字第1644号民事判决书现已发生法律效力。申请人关东久据此向本院提出执行申请，本院于2016年2月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐玉国暂无履行能力，申请人同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灯民初字第1644号民事判决书的本次执行程序。
申请人在本案具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 何永高
审判员 刘永强
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 璐
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00039号
罪犯何玉军，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于二〇一一年九月三十日作出（2011）宜中刑终字第232号刑事判决，以被告人何玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币28000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，于同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯何玉军在服刑中获监狱四次表扬，一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯何玉军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，一次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯何玉军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何玉军减去有期徒刑五个月。（刑期至2016年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一三年十二月三十日
书记员 鲁习梅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第914号
原告南京钢锋实业有限公司，组织机构代码25000929-4，住所地南京市鼓楼区河道路1号。
法定代表人刘勇，该公司总经理。
委托代理人刘娟，江苏博事达律师事务所律师。
被告南京亚豪船舶制造有限公司，组织机构代码77704856-4，住所地南京市浦口区乌江镇草堂路。
法定代表人童仁贵，该公司总经理。
委托代理人童仁华，男。
委托代理人陈喜刚，江苏天豪律师事务所律师。
原告南京钢锋实业有限公司（以下简称钢锋公司）与被告南京亚豪船舶制造有限公司（以下简称亚豪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钢锋公司的委托代理人刘娟，被告亚豪公司的委托代理人童仁华、陈喜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钢锋公司诉称，2012年2月25日，钢锋公司与亚豪公司签订买卖合同，约定钢锋公司向亚豪公司出售钢材，亚豪公司于2012年3月20日前支付全额货款，逾期则按每吨每天2元支付逾期付款违约金。合同签订后，钢锋公司按约履行了供货义务，亚豪公司欠货款291063.6元。请求判决亚豪公司给付货款291063.6元，并自2012年3月21日起按每天134.8元的标准支付违约金。
被告亚豪公司辩称，钢锋公司向亚豪公司主张的债权数额应以双方确认的对账文件为准，且其所主张的违约金标准过高，请求予以法院降低。
经审理查明，2012年2月25日，钢锋公司与亚豪公司签订了买卖合同一份，其主要内容为：钢锋公司向亚豪公司供应H型钢34.542吨、卷板32.88吨，价格分别为每吨4200元、4440元，货款为291063.6元，由亚豪公司出具付款委托书给付款人，付款人于2012年3月20日前支付全款，如逾期支付，亚豪公司按每吨每天2元支付违约金。合同签订后，钢锋公司分别于2012年2月29日、3月4日向亚豪公司交付H型钢34.542吨、卷板32.88吨，货款为291063.6元。钢锋公司索款未果，诉至本院。
上述事实，有买卖合同、送货单以及本院庭审笔录为证。
本院认为，钢锋公司与亚豪公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。钢锋公司提供的证据能够证明其依据案涉买卖合同已向亚豪公司交付钢材67.422吨，货款应为291063.6元，但亚豪公司未按合同约定的期限给付货款。案涉买卖合同约定的亚豪公司按每吨每天2元的标准支付违约金，未超过银行同期贷款利率的四倍，并不显著过高，不应予以降低。因此，亚豪公司应给付钢锋公司货款291063.6元，并应自2012年3月21日起按每吨每天2元即134.8元的标准支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告南京亚豪船舶制造有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告南京钢锋实业有限公司货款291063.6元，并自2012年3月21日起至本判决确定的给付之日止按每天134.8元的标准支付违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5665元，由被告南京亚豪船舶制造有限公司负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 于 璐
人民陪审员 吕汉宁
二〇一四年六月十六日
见习书记员 陈 悦
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0382执2268号
申请执行人孙燕昭，驾驶员。
被执行人孙硕，个体工商户。
申请执行人孙燕昭诉被执行人孙硕民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2010年7月19日作出（2010）邳官民初210号民事判决书：一、被告孙硕于本判决生效之日起十日内归还原告孙燕昭借款5万元及利息12750元，合计62750元。二、如未按本判决指定期限履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人名下银行信息；经查询被执行人的车辆、土地信息，且没有查询到被执行人名下车辆、土地信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执2268号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 周新欢
执行员 徐 松
二〇一六年八月八日
书记员 张 娇
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第82号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人文德习，居民。
被执行人姚运芳，职业住址同上。
被执行人李庆谊，职业住址同上。
被执行人闻增祥，职业住址同上。
被执行人闻增利，职业住址同上。
被执行人闻德叶，职业住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2010）费商初字第214号民事判决书，于2011年12月14日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人文德习、姚运芳、李庆谊、闻增祥、闻增利、闻德叶及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款7万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年四月二十三日
代理书记员 吴恩宏
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0714执24号
移送部门伊春市乌伊岭区人民法院刑事审判庭。
被执行人栗祥银，男，1990年4月出生，汉族，无职业，现住吉林省白山市抚松县万良镇。
本院在执行伊春市乌伊岭区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人栗祥银没收财产一案中，依法对没收的被执行人栗祥银的财产进行评估、拍卖、变卖，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结伊春市中级人民法院（2016）黑07刑终56号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 王 野
审判员 ：郝阳光
审判员 ：郭庆文
二〇一七年十一月十五日
书记员 ： 明 旺
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第193、197、198-2号
申请执行人吴万兴。
申请执行人严焰菊。
申请执行人田芙蓉。
被执行人张宝英。
本院于2015年5月18日作出的（2014）花民初字第522、530、531号民事判决书均已发生法律效力，依据申请执行人吴万兴、严焰菊、田芙蓉的申请，于2015年9月29日立案执行。执行案号分别为：（2015）花法执字第193、197、198号。因该三案的被执行人均系同一主体，故本院决定三案合并执行。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张宝英在花垣县农村信用合作联社车站冻结被执行人张宝英在花垣县农村信用合作联社账户存款。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 罗才芳
二〇一五年十一月五日
书记员 龙新林
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第28号
原告：中国电信股份有限公司鼎湖分公司，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：蔡劲墀。
被告：谢庆南，男，汉族，，住肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司诉被告谢庆南电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司向本院提出撤诉申请，是自行处分自己诉权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司撤回对被告谢庆南的起诉。
二、本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司负担。
审判员 陈勇强
二〇一五年四月十七日
书记员 李 昕
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00369号
申请执行人郭秀芬，女，1955年3月生，住开远市。
被执行人方文涛，男，1986年10月生，住开远市。
郭秀芬与方文涛提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人郭秀芬依据生效的（2015）开民一初字第31号民事判决书，于2015年10月14日向本院申请执行，申请执行标的额为60116.78元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、方文涛应支付郭秀芬各项费用60856.36元。二、2016年1月15日前方文涛先支付30000元，余款30856.36元每月至少赔500元，至2016年7月15日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
开远市人民法院（2015）开执字第00369号执行案件终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请人可随时申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 宁仲功
审判员 许正华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 欧晏清
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0238号
原告李海荣，居民。
委托代理人甄昊，居民。
被告顾杭拥，农民。
被告王玉荣，农民。
被告孙永恒，农民。
原告李海荣诉被告顾杭拥、王玉荣、孙永恒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李海荣的委托代理人甄昊到庭参加诉讼。被告顾杭拥、王玉荣、孙永恒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海荣诉称，被告顾杭拥、王玉荣因做生意向我借款3万元，约定月利率为1.5%，使用期限为6个月，逾期按照80元／天收取违约金，并由被告孙永恒签名担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还责任。请求判令被告偿还我借款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告顾杭拥、王玉荣、孙永恒均未答辩。
经审理查明，原告李海荣出示的证据：1、借据载有：“借款人顾杭拥（签名并按指印）王玉荣，借款金额叁万元正，借款利率1.5%，借款期限6个月，借款用途养鸡，借款时间2010年8月25号，放款人李海荣（签名并按指印）……”。2、《个人保证担保借款合同》载有：“放款人李海荣（签名并按指印），借款人顾杭拥（签名并按指印）王玉荣，担保人孙永恒（签名并按指印）借款金额人民币（大写）叁万元正，小写30000元整；借款用途经营，借款期限自2010年8月25日起至2011年2月25日止，共计6个月，借款利息1.5%计人民币贰仟柒佰元整，按季付息。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，借款人未按合同约定期限归还借款本息的，从逾期之日起每日收取违约金80元……”。3、保证人（担保人）承诺载有“本人自愿给借款人顾杭拥、王玉荣作借款担保，到期不还本人自觉承担还款保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费……保证人（担保人）承诺人孙永恒（签名并按指印）2010年8月15日”。该笔借款到期后，被告未履行偿还责任，原告索要未果，引起本案诉争。
以上事实，有《个人保证担保借款合同》、借据、保证人（担保人）承诺、被告身份证复印件、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告顾杭拥、王玉荣应偿还原告李海荣借款本金3万元及利息。关于利息，双方约定借款期限内月利率为1.5%，不违反相关法律规定，本院予以支持。双方约定的逾期违约金约定为按照80元／天计算，原告在庭审中自愿调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算，其余部分放弃，本院予以支持。原告选择向孙永恒主张权利，不违反相关法律规定。被告孙永恒对上述债务承担连带偿还责任。担保人在承担担保责任后，在其承担担保责任的范围内享有追偿权。被告顾杭拥、王玉荣、孙永恒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾杭拥、王玉荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李海荣借款本金3万元及利息（借款期限内利息2700元，逾期利息以3万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍，自2011年2月26日起计算至本息付清之日止）。
二、被告孙永恒对上述债务承担连带清偿责任。
三、担保人在承担担保责任后，有权依法进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告顾杭拥、王玉荣、孙永恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 娇
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2471号
原告谢某某，女，1969年12月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人兰芬，四川博胜律师事务所律师。
被告四川某信息科技有限公司，住所自贡市自流井区。
法定代表人吴宋苗，该公司总经理。
委托代理人蔡旭，四川希正律师事务所律师。
本院在审理原告谢某某诉被告四川某信息科技有限公司名誉权纠纷一案中，原告谢某某已于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回对被告四川某信息科技有限公司的起诉。
本案受理费减半收取500.00元，由原告谢某某负担。
审判员 曹力平
二〇一四年十一月三日
书记员 赵 惟
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1785号
原告：田贵娟，女，汉族，1973年5月8日出生。
原告：王蕾，女，汉族，1995年3月26日出生。
原告：李平珍，女，汉族，1929年5月25日出生。
委托代理人：黄胜位（原告共同委托代理人），隆昌县金鹅法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：新华人寿保险股份有限公司内江中心支公司，地址内江市东兴区太白路29号。
负责人：陈勇，总经理。
本院在受理原告田贵娟、王蕾、李平珍诉被告新华人寿保险股份有限公司内江中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告田贵娟、王蕾、李平珍于2014年7月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田贵娟、王蕾、李平珍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告田贵娟、王蕾、李平珍撤回起诉。
本案受理费200元，由原告田贵娟、王蕾、李平珍负担。
（此页无正文）
审判员 范厚明
二〇一四年七月七日
书记员 夏 洁
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1785号
原告：田贵娟，女，汉族，1973年5月8日出生，住重庆市。
原告：王蕾，女，汉族，1995年3月26日出生，住重庆市。
原告：李平珍，女，汉族，1929年5月25日出生，住重庆市。
被告：新华人寿保险股份有限公司四川分公司内江中心公司，地址内江市东兴区太白路29号。
本院在受理原告田贵娟、王蕾、李平珍诉被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司内江中心公司人身保险合同纠纷一案中。原告田贵娟、王蕾、李平珍于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告田贵娟、王蕾、李平珍撤回起诉。
本案受理费200元，由原告田贵娟、王蕾、李平珍承担。
（此页无正文）
审判员 范厚明
二〇一四年七月七日
书记员 夏 洁
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初46号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人颜某，男，1994年7月4日出生，，汉族，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市，因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月8日被信宜市公安局取保候审，2017年3月1日被本院决定继续取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉［2017］48号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省信宜市人民检察院指派检察员林芃出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月13日凌晨2时许，被告人颜某酒后驾驶已达报废标准的粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车，由信宜市池洞镇往信宜市区方向行驶，途经东镇大村坡路段时，同向在前由龙某某驾驶的粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车与周某驾驶的无号牌摩托车发生两车相碰倒地。颜某随后也撞上龙某某的摩托车尾部，造成双方车辆损坏，颜某受伤的交通事故。经信宜市公安司法鉴定中心检验，颜某的血液酒精含量为125.5mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人颜某承担其本人受伤及粤Ｋ×××××号摩托车尾部损坏的交通事故的全部责任，龙湖凤不负事故责任。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、现场勘查记录、信宜市公安局交通警察大队交通事故认定书、化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某在道路上驾驶机动车并发生交通事故，案发时其血液中酒精含量为125.5mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为违反了道路交通安全法规，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人颜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人颜某酒后驾驶摩托车与龙某某发生交通事故的责任问题。本院认为，被告人颜某与前车没有保持安全距离、没有注意安全行驶是造成该交通事故的主要原因。但前面的龙某某与周某违规驾驶摩托车发生交通事故致龙某某本人及摩托车倒地，对被告人颜某与龙某某发生的交通事故也产生一定的影响作用，两个事故之间存在一定的因果关系。信宜市公安局交通警察大队认定被告人颜某对与龙某某之间发生的交通事故负全部责任欠妥，本院认定被告人颜某对该交通事故负主要责任,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，应从重处罚。但是被告人颜某归案后如实供述，在庭审中当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。考虑到犯罪情节较轻，有悔罪表现，对被告人颜某适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响，故依法可对被告人颜某适用缓刑。根据被告人颜某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2017年5月9日起至2017年11月8日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘青松
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 陆 军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第44号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人陆某。2006年10月17日，因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑二年并处罚金人民币三千元，2008年6月3日刑满释放。2013年9月27日，因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
被告人朱某。2013年9月27日，因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年10月17日变更为取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）633号起诉书指控被告人陆某、朱某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人陆某、朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陆某、朱某于2013年8月底的一天凌晨，经预谋后结伙窜至淳安县汾口镇水南路133号4单元楼下，窃取被害人詹某停放在该处的彪马牌拖拉机一辆，价值人民币7370元。案发后，公安机关在汾口镇前门村路边找回被盗车辆并发还给被害人。
上述事实，被告人陆某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人詹某、郑某的陈述，证人汪某、李某、蒋某等人的证言，价格鉴定意见书及通知书，现场勘验笔录、辨认笔录、照片及示意图，抓获经过、扣押发还物品清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某、朱某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陆某因盗窃受过刑罚处罚却不思悔改，再犯盗窃罪，酌予从重处罚。被告人朱某在共同犯罪中所起作用小于被告人陆某，在量刑时应予区别。鉴于被盗物已被追回发还被害人，二被告人认罪态度好，均酌予从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年3月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余爱华
二〇一四年二月十一日
书记员 王 芳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第2106号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，职务总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：罗云，男，1984年11月4日出生，汉族，地址湖北省鹤峰县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告罗云经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告自2012年5月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××42。截至2014年7月15日止，被告累计欠原告本息共计49862.58元。原告自2014年5月15日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计49862.58元（截止2014.7.15，欠款本金44789.66元，利息2991.87元，费用2081.05元）。2、诉讼费用全部由被告承担。
被告罗云没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2012年5月6日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称开卡申请表），同时将《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）作为附件，表示愿意遵守该附件的规定，原告经审查后向被告核发了卡号为51×××42的信用卡。信用卡领用合约约定如下：原告为甲方，招商银行信用卡申请人为乙方；乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；等。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2014年7月15日，被告尚欠透支本金44789.66元，利息2991.87元，费用2081.05元，及2014年7月16日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂成诉讼。
本院认为：本案为信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告罗云在本判决生效之日起10日内清还借款本金44789.66元，利息2991.87元，费用2081.05元，及从2014年7月16日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1046元由被告罗云负担，上述受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，原告招商银行股份有限公司信用卡中心同意被告罗云在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 梁曼灵
人民陪审员 吴静萍
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄一峰
温颖彤