wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第21号
原告刘秀梅，女，1971年2月22日出生，汉族，个体户。
被告孟范华，男，其它自然情况不详，现下落不明。
被告宋艳华，女，其它自然情况不详，现下落不明。
原告刘秀梅与被告孟范华、宋艳华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成了由审判员王伟担任审判长，审判员于冬梅（主审）、人民陪审员史增斌参加评议的合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘秀梅到庭参加诉讼，被告孟范华、宋艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀梅诉称，2012年7月份，被告宋艳华以生活所需向原告借款20000元，双方约定利息为月息5分，定于一个月后偿还，并由被告宋艳华出具欠据一份。被告孟范华系宋艳华丈夫，原告向二被告多次索要，二人以各种理由推托。故诉至本院，要求二被告立即偿还借款20000元及利息8000元，诉讼费由被告承担。
被告孟范华、宋艳华未到庭、未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、欠据1份。主要内容：欠据，2012年7月13日，人民币贰万元整（用1个月、月息5分），￥20000元，2012年7月13日，欠款人：宋艳华（签名）。证实被告宋艳华向原告借款20000元，月利息5分，借款期限一个月。
证据二、东宁县婚姻记录表1份。证实二被告于2011年7月5日在东宁县民政局登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：被告孟范华、宋艳华未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其放弃质证权利，原告提供的证据，符合证据规则的规定，予以采信。
被告孟范华、宋艳华未提供证据。
根据原告举证和法庭调查，以及本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
二被告系夫妻关系。2013年7月13日，被告宋艳华以生活所需向原告刘秀梅借款20000元，月利息为5分，并书写欠据1份。双方约定，宋艳华于2012年8月13日前偿还此款。借款到期后原告向二被告索要，未果，遂由原告诉至本院，要求二被告立即给付借款20000元及利息8000元（自2012年8月13日至2014年4月14日，按月息2分计算）。
本院认为：被告宋艳华向原告借款20000元有其书写的借款欠据予以证实，应当认定原告与宋艳华之间的借贷关系成立且合法有效。宋艳华在与被告孟范华的婚姻关系存续期间借款，应当按夫妻共同债务处理。二被告未提供相关的证据予以反驳，原告要求二被告共同偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定的月利息5分超出银行同期贷款利率的4倍，现原告主张要求二被告按照月利息2分给付利息，是对自己权利的合法处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟范华、宋艳华欠原告刘秀梅借款20000元、利息8000元（时间自2012年8月13日至2014年4月14日，按月息2分计算），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1400元，其中公告费570元、案件受理费500元、保全费360元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 于冬梅
人民陪审员 史增斌
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 静
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第21号
原告王秀华，女，×年×月×日出生，汉族，胜利油田动力机械厂职工，住东营市东营区。
委托代理人林索林，山东天地恒律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ蒙，女，×年×月×日出生，汉族，山东天地恒律师事务所实习律师，住东营市东营区。
被告东营市新世纪工贸有限责任公司。住所地：东营市东营区燕山路*号。
法定代表人刘昌海，经理。
原告王秀华与被告东营市新世纪工贸有限责任公司（以下简称新世纪工贸公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀华及其委托代理人林索林、ＸＸ蒙到庭参加诉讼。被告新世纪工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀华诉称，2000年1月29日，原、被告订立租赁合同。合同约定，被告将坐落于东营市东营区燕山路138号新世纪综合服务楼二楼一间精品屋摊位出租给原告使用，租金89100元。原告交付租金89100元后，被告至今未交付摊位。请求判令：解除原、被告双方订立的租赁合同；被告返还原告租金89100元；赔偿利息损失70389元。
庭审过程中，原告请求被告支付的利息损失，按当时同期银行借款年利率5.76%计算，自2001年5月18日计算至2012年12月31日。
被告新世纪工贸公司未答辩。
经审理查明，2000年1月29日，�告王秀华与被告新世纪工贸公司订立租赁合同，合同约定，被告将坐落于东营市东营区燕山路138号新世纪综合服务楼二楼80号精品屋摊位出租给原告使用，租金89100元；租赁期限自2001年5月18日至2020年5月18日；被告应于2001年5月18日交付精品屋摊位；被告未按合同规定向原告交付的，则退还已收取的全部租金，并按当时银行同期借款利息向原告支付所交纳租金的利息（期间为原告交付全部租金时起至被告返还全部租金时止）。合同订立后，截止2000年1月29日，原告王秀华向被告新世纪工贸公司交付租金89100元。2000年1月30日，原、被告在东营市东营区公证处对租赁合同进行了公证。被告新世纪工贸公司至今未交付合同约定的摊位。
以上事实，有原告提供的被告出具的收据2份、东营市东营区公证处公证书1份及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告王秀华与被告新世纪�贸公司订立的租赁合同，不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告向被告交付租金后，被告至今未依约将精品屋摊位交付原告使用，已构成根本违约，合同权利义务应当终止。原告请求解除与被告订立的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告返还租金89100元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按当时同期银行借款年利率5.76%赔偿自2001年5月18日计算至2012年12月30日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，被告应赔偿原告利息损失59575.23元。被告新世纪工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王秀华与被告东营市新世纪工贸有限责任公司订立的租赁合同；
二、被告东营市新世纪工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀华租金89100元、赔偿利息损失59575.23元，合计148675.23元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 燕华然
人民陪审员 岳洪峰
人民陪审员 闫其武
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 胡 杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第21号
原告：潘志妹。
委托代理人：王剑萍。
被告：金华军。
被告：葛仙红。
原告潘志妹为与被告金华军、葛仙红民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判。后因两被告下落不明，本院决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘志妹的委托代理人王剑萍到庭参加诉讼，被告金华军、葛仙红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘志妹起诉称，两被告系夫妻。2012年9月7日，两被告向原告借款人民币30万元，届期未还。要求判令：一、两被告归还借款本金30万元并支付违约金（违约金从2012年9月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、由两被告承担原告为本案诉讼支出的代理费用1万元。在庭审中，原告变更第二项请求，要求两被告承担代理费用6000元。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明两被告向原告借款30万元，并约定还款期限、违约责任等事实；代理合同、代理费用发票及浙江省基层法律服务收费管理办法各一份，证明原告为本案诉讼支出代理费用1万元的事实。
被告金华军、葛仙红未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告金华军、葛仙红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，2012年9月7日，被告金华军、葛仙红因资金周转所需，向原告借款30万元，并出具借条一份。约定借期至2013年3月6日止，如到期未归还借款，由借款人承担自借款之日起每日支付借款总额5%的违约金，并由借款人承担实现债权所支出的费用，包括催讨人工资、律师费及诉讼费用。届期后，被告分文未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金华军、葛仙红向原告潘志妹借款30万元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，足以认定。被告金华军、葛仙红未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担归还本金并偿付违约金的民事责任。被告金华军、葛仙红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的负担，应予准许。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华军、葛仙红应于本判决生效后十日内归还原告潘志妹借款本金人民币300000元，并支付违约金（违约金从2012年9月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告金华军、葛仙红应于本判决生效后十日内支付原告法律服务费用6000元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7382元，由被告金华军、葛仙红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴仲明
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴育红
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第21号
原告毕建生，男，1957年出生，汉族，住址张家口市。
被告中国平安保险股份有限公司张家口中心支公司车行业分部。
本院在审理原告毕建生与被告中国平安保险股份有限公司张家口中心支公司车行业分部保险合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告毕建生撤回起诉。
案件受理费1440元，由原告负担。
审判员 武剑虹
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 璐
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初301号
原告：宋顺祥，男，住所地靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：中国建筑第六工程局有限公司。住所：天津市滨海新区。
法定代表人：吴春军，系董事长
委托代理人：谢道帅，男，1988年7月25日生，汉族，公司职员，住山东省单县。
委托代理人：刘国庆，男，1986年9月17日生，汉族，公司职员，住辽宁省凌源市。
被告：福建省申达隧道工程劳务有限公司。住所：福建省福建市平潭县。
法定代表人：陈道文，系总经理。
委托代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：王吉佳，男，汉族，1984年11月24日生，住吉林省通化县。
委托代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
原告宋顺祥与被告中国建筑第六工程局有限公司、福建省申达隧道工程劳务有限公司（以下简申达萱公司）、王吉佳劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋顺祥的委托代理人崔莉君、被告中国建筑第六工程局有限公司的委托代理人谢道帅、刘国庆、被告申达公司及王吉佳的委托代理人谭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋顺祥向本院提出诉讼请求：依法判令中国建筑第六工程局有限公司、申达公司、王吉佳连带支付拖欠宋顺祥的工资3120元。事实与理由：2016年6月至10月，中国建筑第六工程局有限公司承建鹤大高速公路，并把路边石安装工程发包给申达公司，申达公司又将工程发包给王吉佳，王吉佳由将工程包给房德利。宋顺祥经人介绍到该工程工作，工资都与房德利口头约定，在施工过程中，房德利为宋顺祥结算了部分工资，但工程结束后，尚欠宋顺祥工资3120元没有给付，房德利不知所踪，宋顺祥多次找王吉佳索要工资，王吉佳均以不认识宋顺祥为由拒绝给付，宋顺祥于2017年3月2日向靖宇县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁不予受理，故诉至法院。
中国建筑第六工程局有限公司辩称，申达公司是通过合法的招投标与中国建筑第六工程局有限公司签订的劳务分包合同，签订合同过程中，申达公司的资质是经过公司商务部审核，符合承包该工程的资质。因此，中国建筑第六工程局有限公司不承担违法承包的责任。申达公司在中国建筑第六工程局有限公司承包的路缘石工程已按合同约定95%结算，并已支付给申达公司授权代理人王吉佳。
申达公司辩称，此案应驳回起诉。2016年，宋顺祥等农民工因与申达公司的劳动争议纠纷在江源区劳动仲裁委员会申请仲裁。2016年10月8日，该仲裁委员会作出江源劳字仲字（2016）第70号不予受理通知书。根据法律规定，宋顺祥等农民工在15日内将案件起诉到江源区人民法院，江源区人民法院经过开庭审理。休庭后，宋顺祥等农民工申请撤诉。根据法律规定，宋顺祥无权再对此纠纷到靖宇县劳动仲裁委员会仲裁，进而进入到法院诉讼阶段。2016年5月初，申达公司承包由中国建筑第六工程局有限公司发包的鹤大公路12-15标段路边石安装工程，申达公司委派王吉佳作为该工程的项目经理，负责工程的招工、施工和管理，包括发放劳务费用。王吉佳按照公司指定招收了9名员工对工程进行了施工，劳务费为一天一结算，也没有签订劳务合同。由辛伟伟及房德利负责财务，按照王吉佳的指令发放工资。但申达公司雇佣的9名员工中，除辛伟伟、房德利外，并不包括宋顺祥，申达公司与宋顺祥没有劳动关系。申达公司雇佣的9名员工的工资已经发放完毕。在施工过程中，申达公司的财务人员李秀国、王锡国共向辛伟伟转账工资金额为17.2万元，向房德利交付现金60700元，共计232700元。并且辛伟伟和房德利已将申达公司所支付的款项发放给所雇佣的员工。
王吉佳的答辩意见与申达公司一致。
经审理查明，2015年7月15日，中国建筑第六工程局有限公司与申达公司签订承包合同。承包合同中约定工程范围是中国建筑鹤大高速公路项目ZT12标K271+096至K277+975路基防护排水工程。王吉佳为申达公司所签署合同的项目经理，房德利是申达公司聘请的履行合同的工长。中国建筑第六工程局有限公司已将工程款支付给申达公司，2016年11月8日，宋顺祥等26名农民工向江源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，江源区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，宋顺祥等26名农民工起诉至江源区人民法院，江源区人民法院于2016年12月19日开庭审理，2016年12月22日，宋顺祥等26名农民工撤回起诉。2017年3月2日，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人不仲字（2017）31号不予受理案件通知书。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。中国建筑第六工程局有限公司将工程承包给申达公司是合法发包，故中国建筑第六工程局有限公司不承担支付劳动者工资的义务。宋顺祥请求支付工资的诉讼请求，因其不能提供在申达公司所承包的工程施工或工作的证明，没有签订任何的劳动合同，也没有工资表和与工资有关的欠据，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”判决如下：
驳回原告宋顺祥的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告宋顺祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 苑 超
二〇一七年四月二十八日
书记员 薛煜薪
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初301号
原告：宋顺祥，男，住所地靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：中国建筑第六工程局有限公司。住所：天津市滨海新区。
法定代表人：吴春军，系董事长
委托代理人：谢道帅，男，住山东省单县。
委托代理人：刘国庆，男，住辽宁省凌源市。
被告：福建省申达隧道工程劳务有限公司。住所：福建省福建市平潭县。
法定代表人：陈道文，系总经理。
委托代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：王吉佳，男，住吉林省通化县。
原告宋顺祥与被告中国建筑第六工程局有限公司、福建省申达隧道工程劳务有限公司、王吉佳劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告宋顺祥于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。由于证据不足，现原告自愿申请撤诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋顺祥撤回起诉。
案件受理费5元，由原告宋顺祥负担。
审判员 苑 超
二〇一七年五月三日
书记员 薛煜薪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民第1042号
原告汪天正。
委托代理人汪宗鑫（特别授权）。
被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司，住所地本区红星西路3号。
法定代表人姜元敏，总经理。
委托代理人杨铠铭（特别授权）。
原告汪天正与被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日起诉。本院受理后，依法由审判员朱某独任审理，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汪宗鑫，被告委托代理人杨铠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014-2015年，原告以投资入股的方式分六次借给被告现金17万元，双方约定借款年利率为15%，被告承诺原告可随时支取借款。现原告因生活急需，要求被告偿还借款，但被告推脱至今未能偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款17万元及利息（自每笔借款之日起至实际付清之日止按年利率15%计算），诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告欠原告借款属实，没有异议。因被告经营暂时困难，不能及时还款，向原告表示歉意，我公司承诺所有的借款最后都会还清。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交存款单（内部股权证）六份，分别：1、2014年2月20日存款1万元；2、2014年5月4日存款2万元3、2014年5月17日存款1万元；4、2014年8月20日存款8万元；5、2015年3月29日存款4万元；6、2015年3月29日存款1万元，证明被告分六次向原告借款17万元的事实。
关于原告的证据，被告无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告的证据能够证明被告向原告借款17万元的事实，其证据效力，本院依法认定。
经审理，本院查明，被告系典当行公司，2014-2015年，被告以投资入股的方式分六次向原告借款17万元，双方约定年利率15%。原告因生活急需，要求被告偿还借款，但被告推脱至今未能偿还，原告为维护合法权益，诉至法院。
本院认为，债务应当偿还。2014-2015年，被告以投资入股的名义向原告借款17万元，约定借款年利率15%，被告未能按照承诺履行还款义务，原告请求判令被告偿还借款17万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。双方约定借款利率标准，不违法法律强制性规定，原告请求自借款之日到实际清偿之日按年利率15%计算利息，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告汪天正款1万元及利息（自2014年2月20日起至实际清偿之日按年利率15%计算）。
二、被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告汪天正款2万元及利息（自2014年5月4日起至实际清偿之日按年利率15%计算）。
三、被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告汪天正款1万元及利息（自2014年5月17日起至实际清偿之日按年利率15%计算）。
四、被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告汪天正款8万元及利息（自2014年8月20日起至实际清偿之日按年利率15%计算）。
五、被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告汪天正款5万元及利息（自2015年3月29日起至实际清偿之日按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告济宁市聚兴隆典当有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一六年三月十五日
书记员 沙 莎
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终84号
上诉人（原审被告）：江苏荣宇建设集团有限公司，住所地太仓市娄东街道江南路32号。
法定代表人：倪建荣。
被上诉人（原审原告）：常熟市康达混凝土有限公司，住所地常熟市沙家浜镇唐东村锡太路南侧。
法定代表人：温同文，该公司董事长。
上诉人江苏荣宇建设集团有限公司（以下简称荣宇公司）因与被上诉人常熟市康达混凝土有限公司（以下简称康达公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初12153号民事裁定，向本院提起上诉。
荣宇公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送到太仓市人民法院审理。事实和理由：一审法院认定本案系买卖合同纠纷，但本案并非如此，康达公司根据俞建江个人写给其的欠条向一审法院起诉。而荣宇公司的企业注册地在太仓，经营地址在太仓市娄东街道江南路32号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求移送。
本院经审查认为，康达公司以向荣宇公司供应混凝土为由，主张对方支付结欠的货款并赔偿利息损失，一审法院将本案案由定为买卖合同纠纷并无不当。而本案中双方没有约定管辖，故被告住所地或合同履行地人民法院对本案具有管辖权，且因双方亦未就本案混凝土买卖并未明确约定合同履行地，故应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条的规定，确定合同履行地，一审法院作为接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权。而康达公司的证据是否充分，最终是否能够支持其诉讼请求，并不影响本案管辖法院的确定，故对荣宇公司的上诉请求不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年二月七日
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终84号上诉人（原审被告）：江苏荣宇建设集团有限公司，住所地太仓市娄东街道江南路32号。法定代表人：倪建荣。被上诉人（原审原告）：常熟市康达混凝土有限公司，住所地常熟市沙家浜镇唐东村锡太路南侧。法定代表人：温同文，该公司董事长。上诉人江苏荣宇建设集团有限公司（以下简称荣宇公司）因与被上诉人常熟市康达混凝土有限公司（以下简称康达公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初12153号民事裁定，向本院提起上诉。荣宇公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送到太仓市人民法院审理。事实和理由：一审法院认定本案系买卖合同纠纷，但本案并非如此，康达公司根据俞建江个人写给其的欠条向一审法院起诉。而荣宇公司的企业注册地在太仓，经营地址在太仓市娄东街道江南路32号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求移送。本院经审查认为，康达公司以向荣宇公司供应混凝土为由，主张对方支付结欠的货款并赔偿利息损失，一审法院将本案案由定为买卖合同纠纷并无不当。而本案中双方没有约定管辖，故被告住所地或合同履行地人民法院对本案具有管辖权，且因双方亦未就本案混凝土买卖并未明确约定合同履行地，故应当根据《最高人民法院关于适用解释》第十八条的规定，确定合同履行地，一审法院作为接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权。而康达公司的证据是否充分，最终是否能够支持其诉讼请求，并不影响本案管辖法院的确定，故对荣宇公司的上诉请求不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一七年二月七日书 记 员  殷 姿
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2856号
原告双流县澳飞扬铝制品厂。经营场所：成都市双流县九江镇大井社区二组。
经营者名称：伍松。
委托代理人刘家林，四川顺泰律师事务所律师。
被告四川富邦文化传播有限公司。住所地：成都市锦江区总府路15号C幢12楼B2号。
法定代表人申影，系该公司总经理。
委托代理人曹华，四川英特信律师事务所律师。
本院在审理原告双流县澳飞扬铝制品厂与被告四川富邦文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告双流县澳飞扬铝制品厂于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双流县澳飞扬铝制品厂申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告双流县澳飞扬铝制品厂撤回起诉。
代理审判员 王 涛
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 丁勤琴
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05289号
原告北京博旺家园物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路1号2楼206室。
法定代表人卢保成，总经理。
委托代理人卢保辉，女，1970年1月3日出生，北京博旺家园物业管理有限公司职员。
被告杨威武，男，1968年6月2日出生。
原告北京博旺家园物业管理有限公司（以下简称博旺家园物业公司）与被�杨威武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博旺家园物业公司委托代理人卢保辉到庭参加诉讼，被告杨威武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博旺家园物业公司诉称，被告居住在原告管辖和服务的小区，面积为89.94平方米。原告经与该小区业主委员会协商确定收费标准并向全小区业主公告。2012年1月至2013年12月期间，原告向被告提供了物业服务，但被告未向原告交纳物业服务费用。故起诉，要求被告给付物业服务费用1247.2元。
被告杨威武经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月8日，北京市怀柔区怀柔镇红螺家园小区业主委员会与原告博旺家园物业公司签订物业服务合同，将红螺家园小区委托原告提供物业服务。委托管理期限为2年，自2012年1月1日至2013年12月31日止。关于物业服务费用，双方约定为每年每平方米6.6元（另代收垃圾清运费每年每户30元），包括公共秩序维护费每年每平方米0.55元、保洁费每年每平方米0.55元、绿化维护费每年每平方米0.6元、化粪池清掏费每年每平方米0.4元、综合管理费每年每平方米1.5元、小修费每年每平方米1.5元、公共设施维修费每年每平方米1.5元。双方在合同中还就物业服务内容、双方的权利与义务、物业管理服务质量、违约责任等内容予以明确约定。合同签订后，原告按照合同约定项目及标准为该小区提供了物业服务。
被告杨威武系北京市怀柔区红螺家园小区×号楼×单元×室业主，房屋面积为89.94平方米。由于其未交纳2012年度、2013年度的物业服务费用，博旺家园物业公司起诉至本院，要求被告杨威武给付物业服务费用1247.2元。
上述事实，有原告当庭陈述、《怀�区红螺家园小区物业管理委托合同》等相关书证在案佐证。
本院认为，博旺家园物业公司与北京市怀柔区怀柔镇红螺家园小区业主委员会在平等自愿的基础上签订了物业服务合同，该合同系双方真实意思的表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告杨威武作为该小区的业主，在享受到原告的物业服务后，应当按照物业服务合同中协商确定的收费标准交纳物业服务费用。原告要求被告给付2012年度、2013年度的物业服务费用，其请求合理，应当予以支持。被告杨威武经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨威武于本判决生效后七日内给付原告北京博旺家�物业管理有限公司二○一二年度、二○一三年度的物业服务费一千二百四十七元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告杨威武负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨菲菲
人民陪审员 王淑玲
人民陪审员 苏天福
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘婷婷
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终15号
上诉人（原审被告）：张方清，男，汉族，湖北省沙洋县人。
上诉人（原审被告）：张曲曲，女，汉族，湖北省沙洋县人。
二上诉人的委托代理人：夏敬全，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：袁达虎，男，汉族，湖北省通山县人。
被上诉人（原审被告）：袁观虎，男，汉族，湖北省通山县人。
上诉人张方清、张曲曲与被上诉人袁达虎、袁观虎买卖合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定，2012年2月份，张方清、张曲曲从袁达虎处购买鱼苗时欠其19万余元，2014年1月4日经双方结算，张方清、张曲曲同意将欠款19万余元及利息算至2014年1月4日止，本息合计235700元，因张方清、张曲曲无现金支付，张方清、张曲曲向袁达虎出具欠条一张，即：“今欠到袁达虎现金235700元，大写人民币贰拾叁万伍仟柒佰元整（用九门围杈抵押，年底捕捞前还清）欠款人张方清、张曲曲，2014年1月4号，担保人袁观虎”。此款由袁观虎自愿担保。2015年3月8日张方清、张曲曲偿还袁达虎现金55000元，下欠部分经袁达虎多次催讨无果，袁达虎诉至原审法院。
一审认为，袁达虎与张方清、张曲曲因买卖合同形成的债权、债务关系明确，张方清、张曲曲应按约定偿还袁达虎欠款。袁观虎自愿对张方清、张曲曲欠袁达虎的欠款进行担保，因双方当事人对该保证方式没有书面约定，故袁观虎的保证应按照连带责任保证承担保证责任，即袁观虎对张方清、张曲曲欠款承担连带清偿责任。对于袁达虎要求张方清、张曲曲给付欠款利息的请求，因双方没有约定，不予支持。对于张方清、张曲曲于2015年3月8日偿还袁达虎55000元应从张方清、张曲曲的欠款中冲减。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告张方清、张曲曲在本判决生效后十日内偿清原告袁达虎欠款180700元。二、被告袁观虎对被告张方清、张曲曲欠原告袁达虎180700元欠款承担连带清偿责任。三、驳回原告袁达虎其他诉讼请求。本案受理费5409元，由原告袁达虎负担1495元，由被告张方清、张曲曲负担3914元。
一审判决送达后，张方清、张曲曲不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，判决显失公平。1.一审判决认定上诉人支付袁达虎欠款180700元，事实不清。2013年上诉人在通山县搞水产养殖基地，袁达虎当时鱼苗不好销售，多次找上诉人购买其鱼苗，为了搞好地方关系，上诉人分几次在其处购买了19万元鱼苗，当时约定待年冬捕鱼销售后办理手续，不计利息。但2014年元旦结算鱼苗款时，袁达虎强行要上诉人按35%计算利息72000余元，上诉人当时给付30000余元现金，余款写下欠条。写欠条时上诉人坚决不肯付利息，袁达虎又要担保人袁观虎在欠条上写上月息2分，所以上诉人出具的欠条包含高息在内。2.本案在一审立案后，袁达虎又依仗地方势力，强行阻止上诉人的捕捞工作，导致上诉人失去售鱼的机会，损失达到60000余元，应由袁达虎承担。综上，请求二审法院撤销原审判决；改判上诉人支付袁达虎所欠鱼苗款135000元；依法分担本案一、二审诉讼费。
被上诉人袁达虎答辩称，一、一审法院明知袁达虎与张方清、张曲曲口头约定了2014年1月4日欠袁达虎的235700元按2%计算月息，但不支持该部分利息请求，于法无据，应予纠正。二、一审法院判决张曲曲、张方清偿还180700元欠款事实清楚，证据充分，请求维持该部分判决。
被上诉人袁观虎答辩称，张方清当时承诺不会牵连自己，出于好意才为张方清担保，结果受到连累。
二审经审理查明，2014年1月4日，张方清、张曲曲向袁达虎出具欠款金额为235700元的欠条，该235700元中包含鱼苗款198000元，双方均无异议。但张方清、张曲曲称其欠袁达虎鱼苗款198000元和按月息3分计算一年的利息71280元，以及用鱼饲料抵款33580元后，才出具了金额为235700元的欠条。袁达虎称该235700元，仅包含张方清、张曲曲所欠鱼苗款198000元、利息以及张方清其他借款。
同时查明，2014年1月4日，张方清、张曲曲出具的欠条并未约定欠款月息二分。但袁达虎称张方清承诺了二分利息，因此事后让袁观虎在欠条上补写“月息贰份.袁观虎”，对该事实张方清、张曲曲并不认可。
一审认定的其他案件事实与二审查明的事实一致，本院继续予以确认。
本案双方当事人争议的焦点问题是：张方清、张曲曲应向袁达虎偿还欠款的数额是多少。
本院认为，一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。欠条是对债权债务主体双方经济往来的一种结算凭证，表明因买卖、赊销等交易关系的清算而形成的一种新的债权和债务关系。本案中，张方清、张曲曲向袁达虎赊购鱼苗并实际履行，双方之间的买卖关系成立，依法应受到法律保护。张方清、张曲曲因欠货款而向袁达虎出具欠条，该欠条是双方真实意思表示，是张方清、张曲曲差欠袁达虎债务的凭证，双方之间的债权债务关系明确。二、张方清、张曲曲诉讼中辩称其向袁达虎出具的欠条中包含按月息3分计算的高利息，不应予支持；用鱼饲料抵款33580元，应在欠款本金中扣减。但袁达虎并不认可欠款中包含了高利息以及用鱼饲料抵款的事实。为此，张方清、张曲曲未提供证据证明欠款中利息计算的具体金额，没有证据证明计算利率标准超出了国家法定利率的规定，亦不能证明其用鱼饲料抵款的事实，故其应承担举证不能之责。而本院认为，即使该欠条中确有利息存在，也是双方对前期欠款本息结算后将利息计入后期欠款本金的债权凭证，且张方清、张曲曲在出具欠条后一年之内并未因此行使撤销权，故只要未违反国家有关限制借款利率的规定，依欠条袁达虎有权向张方清、张曲曲主张返还该笔欠款。三、袁达虎在法定上诉期限内并未提出上诉，其在答辩中提出235700元欠款应按月息二分计算利息，是针对张方清、张曲曲上诉所作答辩，不属于民事诉讼法规定应审查的上诉请求的范围。因此，对袁达虎在答辩中提出的该请求不予审理。*
综上，张方清、张曲曲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5410元，由上诉人张方清、张曲曲负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡应文
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一六年六月十二日
书记员 章 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂12民终15号上诉人（原审被告）：张方清，男，汉族，湖北省沙洋县人。上诉人（原审被告）：张曲曲，女，汉族，湖北省沙洋县人。二上诉人的委托代理人：夏敬全，通山县通羊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁达虎，男，汉族，湖北省通山县人。被上诉人（原审被告）：袁观虎，男，汉族，湖北省通山县人。上诉人张方清、张曲曲与被上诉人袁达虎、袁观虎买卖合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认定，2012年2月份，张方清、张曲曲从袁达虎处购买鱼苗时欠其19万余元，2014年1月4日经双方结算，张方清、张曲曲同意将欠款19万余元及利息算至2014年1月4日止，本息合计235700元，因张方清、张曲曲无现金支付，张方清、张曲曲向袁达虎出具欠条一张，即：“今欠到袁达虎现金235700元，大写人民币贰拾叁万伍仟柒佰元整（用九门围杈抵押，年底捕捞前还清）欠款人张方清、张曲曲，2014年1月4号，担保人袁观虎”。此款由袁观虎自愿担保。2015年3月8日张方清、张曲曲偿还袁达虎现金55000元，下欠部分经袁达虎多次催讨无果，袁达虎诉至原审法院。一审认为，袁达虎与张方清、张曲曲因买卖合同形成的债权、债务关系明确，张方清、张曲曲应按约定偿还袁达虎欠款。袁观虎自愿对张方清、张曲曲欠袁达虎的欠款进行担保，因双方当事人对该保证方式没有书面约定，故袁观虎的保证应按照连带责任保证承担保证责任，即袁观虎对张方清、张曲曲欠款承担连带清偿责任。对于袁达虎要求张方清、张曲曲给付欠款利息的请求，因双方没有约定，不予支持。对于张方清、张曲曲于2015年3月8日偿还袁达虎55000元应从张方清、张曲曲的欠款中冲减。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告张方清、张曲曲在本判决生效后十日内偿清原告袁达虎欠款180700元。二、被告袁观虎对被告张方清、张曲曲欠原告袁达虎180700元欠款承担连带清偿责任。三、驳回原告袁达虎其他诉讼请求。本案受理费5409元，由原告袁达虎负担1495元，由被告张方清、张曲曲负担3914元。一审判决送达后，张方清、张曲曲不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，判决显失公平。1.一审判决认定上诉人支付袁达虎欠款180700元，事实不清。2013年上诉人在通山县搞水产养殖基地，袁达虎当时鱼苗不好销售，多次找上诉人购买其鱼苗，为了搞好地方关系，上诉人分几次在其处购买了19万元鱼苗，当时约定待年冬捕鱼销售后办理手续，不计利息。但2014年元旦结算鱼苗款时，袁达虎强行要上诉人按35%计算利息72000余元，上诉人当时给付30000余元现金，余款写下欠条。写欠条时上诉人坚决不肯付利息，袁达虎又要担保人袁观虎在欠条上写上月息2分，所以上诉人出具的欠条包含高息在内。2.本案在一审立案后，袁达虎又依仗地方势力，强行阻止上诉人的捕捞工作，导致上诉人失去售鱼的机会，损失达到60000余元，应由袁达虎承担。综上，请求二审法院撤销原审判决；改判上诉人支付袁达虎所欠鱼苗款135000元；依法分担本案一、二审诉讼费。被上诉人袁达虎答辩称，一、一审法院明知袁达虎与张方清、张曲曲口头约定了2014年1月4日欠袁达虎的235700元按2%计算月息，但不支持该部分利息请求，于法无据，应予纠正。二、一审法院判决张曲曲、张方清偿还180700元欠款事实清楚，证据充分，请求维持该部分判决。被上诉人袁观虎答辩称，张方清当时承诺不会牵连自己，出于好意才为张方清担保，结果受到连累。二审经审理查明，2014年1月4日，张方清、张曲曲向袁达虎出具欠款金额为235700元的欠条，该235700元中包含鱼苗款198000元，双方均无异议。但张方清、张曲曲称其欠袁达虎鱼苗款198000元和按月息3分计算一年的利息71280元，以及用鱼饲料抵款33580元后，才出具了金额为235700元的欠条。袁达虎称该235700元，仅包含张方清、张曲曲所欠鱼苗款198000元、利息以及张方清其他借款。同时查明，2014年1月4日，张方清、张曲曲出具的欠条并未约定欠款月息二分。但袁达虎称张方清承诺了二分利息，因此事后让袁观虎在欠条上补写“月息贰份.袁观虎”，对该事实张方清、张曲曲并不认可。一审认定的其他案件事实与二审查明的事实一致，本院继续予以确认。本案双方当事人争议的焦点问题是：张方清、张曲曲应向袁达虎偿还欠款的数额是多少。本院认为，一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。欠条是对债权债务主体双方经济往来的一种结算凭证，表明因买卖、赊销等交易关系的清算而形成的一种新的债权和债务关系。本案中，张方清、张曲曲向袁达虎赊购鱼苗并实际履行，双方之间的买卖关系成立，依法应受到法律保护。张方清、张曲曲因欠货款而向袁达虎出具欠条，该欠条是双方真实意思表示，是张方清、张曲曲差欠袁达虎债务的凭证，双方之间的债权债务关系明确。二、张方清、张曲曲诉讼中辩称其向袁达虎出具的欠条中包含按月息3分计算的高利息，不应予支持；用鱼饲料抵款33580元，应在欠款本金中扣减。但袁达虎并不认可欠款中包含了高利息以及用鱼饲料抵款的事实。为此，张方清、张曲曲未提供证据证明欠款中利息计算的具体金额，没有证据证明计算利率标准超出了国家法定利率的规定，亦不能证明其用鱼饲料抵款的事实，故其应承担举证不能之责。而本院认为，即使该欠条中确有利息存在，也是双方对前期欠款本息结算后将利息计入后期欠款本金的债权凭证，且张方清、张曲曲在出具欠条后一年之内并未因此行使撤销权，故只要未违反国家有关限制借款利率的规定，依欠条袁达虎有权向张方清、张曲曲主张返还该笔欠款。三、袁达虎在法定上诉期限内并未提出上诉，其在答辩中提出235700元欠款应按月息二分计算利息，是针对张方清、张曲曲上诉所作答辩，不属于民事诉讼法规定应审查的上诉请求的范围。因此，对袁达虎在答辩中提出的该请求不予审理。·综上，张方清、张曲曲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5410元，由上诉人张方清、张曲曲负担。本判决为终审判决。审判长  胡应文审判员  孙 兰审判员  陈继高二〇一六年六月十二日书记员  章 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第396号
上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市顺德区铂金牛模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人冯兆添，总经理。
委托代理人姚志兵。
被上诉人（原审原告、反诉被告）广东雄峰特殊钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何振成，董事长。
委托代理人王剑锋。
上诉人佛山市顺德区铂金牛模具有限公司（以下简称铂金牛公司）因与被上诉人广东雄峰特殊钢有限公司（以下简称雄峰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法滘民初字第737号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、铂金牛公司应于判决发生法律效力之日起十日内向雄峰公司支付货款68377.89元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，其中18249.96元从2013年3月3日起，46077.38元自2013年5月1日起，4050.55元自2013年6月1日起，计至实际计算至清偿日）；二、驳回铂金牛公司的反诉诉讼请求。一审本诉受理费779.55元，反诉受理费650元，合计1429.55元，由铂金牛公司负担。
上诉人铂金牛公司上诉提出：铂金牛公司一审提出了产品质量鉴定申请，以确定案涉模具开裂的原因是雄峰公司所提供的模具钢不符合制作压铸模的质量要求。原审法院在开庭审理时，以雄峰公司不同意进行鉴定为由，决定另行确定是否同意铂金牛公司的鉴定申请。但是在2014年1月15日，原审法院在没有以裁定或判决的形式告知是否同意铂金牛公司的鉴定申请的情况下，突然作出了判决。而且原审判决既没有记载铂金牛公司提出了质量鉴定申请，也没有对是否接纳该申请作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”该规定并没有规定如果对方当事人不同意鉴定，法院就可以不接纳鉴定申请。因此，对于铂金牛公司提出的鉴定申请，原审法院应当指定专门机构进行鉴定。原审法院对铂金牛公司提出的鉴定申请不作任何处理是违法的。为此，请求二审法院：一、撤销原审判决第二项；二、在对案涉模具钢是否符合制作压铸模质量要求进行鉴定的基础上，改判雄峰公司赔偿铂金牛公司经济损失60000元；三、判令本案诉讼费用由雄峰公司负担。
上诉人铂金牛公司在二审期间没有提供新的证据。
被上诉人雄峰公司辩称：雄峰公司不同意铂金牛公司的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回铂金牛公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人雄峰公司在二审期间没有提供新的证据。
经审理，本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：雄峰公司一审提交的2013年3月、4月对账单及2013年4月18日送（提）货单上均有“杜月银”的签名，2013年4月对账单记载了“日期：2013-04-16；送货单号：XFD13-008227；……重量：19.25；金额：673.75”等内容。
再查明：铂金牛公司在一审庭审期间述称，“对2013年4月16日673.75元的提货单有异议，对其他货款数额无异议。”
本院认为：本案系买卖合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本院分析如下：
关于铂金牛公司对2013年4月16日送货单中的673.75元货款不予确认的问题。雄峰公司一审提交的2013年4月对账单记载了该送货单的相关内容，而在上述对账单上签名确认的杜月银在其他对账单、送货单上亦有签名，且铂金牛公司对除673.75元之外的货款并无异议。因此，雄峰公司一审提交的证据相互印证，证实了铂金牛公司拖欠其货款的金额，铂金牛公司对其中的673.75元不予确认无理，本院不予支持。
关于铂金牛公司提出的鉴定申请的问题。由于双方在案涉《协议书》中并未对货物的种类、规格、质量标准等进行约定，且铂金牛公司并未能举证证明双方就此达成了一致，故铂金牛公司提出的鉴定申请事实上无法操作，原审法院未接纳铂金牛公司的鉴定申请并无不当。而且，铂金牛公司亦未能提供充分的证据证实雄峰公司所提供的钢材不符合产品质量要求。因此，原审判决对铂金牛公司的反诉主张不予采纳正确，本院予以维持。
综上所述，铂金牛公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人佛山市顺德区铂金牛模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 杨 莉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 罗文芳
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1314号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人林某某，女，1985年3月2日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无业，住石狮市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月5日被刑事拘留，同年7月7日变更为取保候审，2016年9月29日经本院决定逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1293号起诉书指控被告人林某某犯开设赌场罪，于2016年9月19日向本院提�公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员刘斐璇出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年3月起，被告人林某某在石狮市嘉禄路绿馨二期9—10号其经营的奇龙香茗茶店内开设赌场，提供赌具麻将、扑克牌组织他人赌博，并从中抽头渔利。同年7月5日，公安人员查获该赌场，抓获被告人林某某及7名参赌人员，扣押赌具麻将1副、扑克牌1副、筹码100个、赌资及违法所得人民币29480元。案发后，被告人林某某退出全部违法所得人民币10000元。
另查明，现场查扣的赌资人民币29280元已由公安机关收缴，另查扣被告人林某某当日抽水人民币200元。
公诉机关建议对被告人林某某在拘役四个月至有期徒刑一年四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金�
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、张某某等人证言，检查笔录及照片，工作说明、证据保全决定书、保全证据清单、扣押决定书、行政处罚决定书、户籍证明等书证，被告人林某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以营利为目的，提供场所及赌具组织多人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，并能退出违法所得，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年1月25日止。罚金限于本判决生效后十日缴纳）。
二、扣押在案的赌具麻将一副、扑克牌一副及筹码一百个，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理；扣押在石狮市公安局的违法所得人民币一万零二百元，予以没收，由扣押机关石狮市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄子杰
录入员杨安琦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑终659号
原公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄国烈，男，1973年7月21日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，小学文化，住广西壮族自治区隆安县，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年11月2日被隆安县公安局刑事拘留，同年12月7日经隆安县人民检察院批准逮捕，同日由隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。
上诉人（原审被告人）黄国涛，男，1966年11月8日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，住广西壮族自治区隆安县，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年11月2日被隆安县公安局刑事拘留，同年12月7日经隆安县人民检察院批准逮捕，同日由隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。
上诉人（原审被告人）黄立善，男，1977年4月12日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，住广西壮族自治区隆安县，2017年2月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被隆安县公安局刑事拘留，同年3月14日被隆安县公安局取保候审。2017年6月6日被隆安县人民检察院取保候审。本院于2017年8月9日决定对其逮捕，次日由隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。
广西壮族自治区隆安县人民法院审理广西壮族自治区隆安县人民检察院指控被告人黄国烈、黄国涛、黄立善犯敲诈勒索罪一案，于2017年10月26日作出（2017）桂0123刑初100号刑事判决。原审被告人黄国烈、黄国涛、黄立善不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人黄国涛、黄立善申请撤回上诉。现已审理终结。
原判认定，2010年2月5日，被害人梁某到隆安县“口怀--
绿石”（地名）承包山地种植速生桉树，同年3月3日，被害人李某1、黄某1入股与梁某合作，共同经营该山林。2015年5月，梁某、李某1等人开始砍伐速生桉树，并雇请民工韦集川、李某3等人将木头运出。2016年2月18日下午3时许，被告人黄国烈、黄立善和黄立献（已判刑）等十几人在隆安县黄国涛家中吃饭，黄国烈得知梁某等人运木头需要经过古某水库边的道路，便以运木头的车辆压坏道路为由，前往拦截运输木头车辆向梁某、李某1等人敲诈钱财，在场的黄立献、黄立善等人均表示同意。后被告人黄国烈、黄立善及黄立献等十几人拿上锄头、铁铲等到水库边道路挖开路边泥土，堵住运输车辆的通行，向被害人梁某、李某1等人敲诈要5万元，被害人梁某、李某1被迫到现场与被告人黄立善等人谈判并同意给2万元。2016年2月19日上午9时许，见梁某等人尚未给钱，黄立善即打电话告知黄国涛，后黄国涛立即打电话威胁李某1要钱；上午10时许李某1、黄某1来到堵路现场，黄立善质问李某1、黄某1何时付钱，李某1和黄某1答应第二天给钱，接着古某的村民才动手清除堵在路上的土堆。2016年2月20日上午11时许，被害人梁某、李某1拿钱到口。队长黄某2及村民黄国凯随即找到黄立献，让黄立献去领钱，黄立献在电话征询了黄国涛的意见后，便受托前往屯口领钱。到达屯口后，黄立献发现被害人给的2万元太少，随即提出要3万元，并将此情况汇报给黄国涛。经交涉，被害人梁某、李某1被迫交给黄立献2.5万元，黄国涛还电话告知黄立献不得出具收据。拿钱后，黄立献等人并未将2.5万元用于修整道路，黄立献将其中的0.9万元占为己有，余下的赃款1.6万元交给黄某5保管。案发后，2016年8月23日黄国涛将敲诈得到的2.5万元退还给被害人梁某。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、合伙承包林地合同书、退赔收据、黄某5的邮政银行账户交易流水、刑事和解协议书、隆安县人民法院的刑事判决书（2017）桂0123刑初字18号；证人韦集川、李某2、李某3、陆某1、潘某1包、潘某1天、凌某、陆某2、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9、黄某10等人的证言；被害人梁某、李某1、黄某1的陈述；被告人黄国烈、黄国涛、黄立善和同案犯黄立献的供述和辩解；现场指认笔录及照片、辨认笔录等证据。
原审法院认为，被告人黄国烈、黄国涛、黄立善以非法占有为目的，结伙勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人黄国烈、黄国涛、黄立善犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人分工合作，积极参与实施敲诈，起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄立善主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻或者从轻处罚；被告人黄国涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人黄国涛已代表各被告人退赔被害人2.5万元，取得被害人谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。
被告人黄国烈、黄国涛、黄立善犯敲诈勒索罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，作出判决：一、被告人黄国烈犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元。二、被告人黄国涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元；三、被告人黄立善犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
上诉人黄国烈、黄国涛、黄立善均认为一审判决量刑过重，希望二审法院从轻处罚。
南宁市人民检察院书面意见认为，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄国烈、黄国涛、黄立善以非法占有为目的，结伙勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，三上诉人分工合作，积极参与实施敲诈，起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人黄立善主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻或者从轻处罚；上诉人黄国涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；上诉人黄国涛代表各上诉人退赔被害人2.5万元，取得被害人谅解，可对三上诉人酌情从轻处罚。
关于上诉人黄国烈认为一审判决量刑过重的辩解。经查，黄国烈等人敲诈勒索的数额为2.5万元，数额较大，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制予以量刑。原判根据本案的事实、性质、后果及上诉人黄国烈的各项从轻等情节，充分考虑后对其判处一年五个月有期徒刑，量刑适当，在法定幅度内，依法予以确认。对该上诉理由，本院不予采纳。
上诉人黄国涛、黄立善因服从判决申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，南宁市人民检察院的书面意见正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款第（一）项、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人黄国涛、黄立善撤回上诉。
二、驳回上诉人（原审被告人）黄国烈的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 磊
审 判 员 樊海金
代理审判员 孙炜磊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴佳卉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂01刑终659号原公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄国烈，男，1973年7月21日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，小学文化，住广西壮族自治区隆安县，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年11月2日被隆安县公安局刑事拘留，同年12月7日经隆安县人民检察院批准逮捕，同日由隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。上诉人（原审被告人）黄国涛，男，1966年11月8日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，住广西壮族自治区隆安县，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年11月2日被隆安县公安局刑事拘留，同年12月7日经隆安县人民检察院批准逮捕，同日由隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。上诉人（原审被告人）黄立善，男，1977年4月12日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，住广西壮族自治区隆安县，2017年2月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被隆安县公安局刑事拘留，同年3月14日被隆安县公安局取保候审。2017年6月6日被隆安县人民检察院取保候审。本院于2017年8月9日决定对其逮捕，次日由隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。广西壮族自治区隆安县人民法院审理广西壮族自治区隆安县人民检察院指控被告人黄国烈、黄国涛、黄立善犯敲诈勒索罪一案，于2017年10月26日作出（2017）桂0123刑初100号刑事判决。原审被告人黄国烈、黄国涛、黄立善不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人黄国涛、黄立善申请撤回上诉。现已审理终结。原判认定，2010年2月5日，被害人梁某到隆安县“口怀—绿石”（地名）承包山地种植速生桉树，同年3月3日，被害人李某1、黄某1入股与梁某合作，共同经营该山林。2015年5月，梁某、李某1等人开始砍伐速生桉树，并雇请民工韦集川、李某3等人将木头运出。2016年2月18日下午3时许，被告人黄国烈、黄立善和黄立献（已判刑）等十几人在隆安县黄国涛家中吃饭，黄国烈得知梁某等人运木头需要经过古某水库边的道路，便以运木头的车辆压坏道路为由，前往拦截运输木头车辆向梁某、李某1等人敲诈钱财，在场的黄立献、黄立善等人均表示同意。后被告人黄国烈、黄立善及黄立献等十几人拿上锄头、铁铲等到水库边道路挖开路边泥土，堵住运输车辆的通行，向被害人梁某、李某1等人敲诈要5万元，被害人梁某、李某1被迫到现场与被告人黄立善等人谈判并同意给2万元。2016年2月19日上午9时许，见梁某等人尚未给钱，黄立善即打电话告知黄国涛，后黄国涛立即打电话威胁李某1要钱；上午10时许李某1、黄某1来到堵路现场，黄立善质问李某1、黄某1何时付钱，李某1和黄某1答应第二天给钱，接着古某的村民才动手清除堵在路上的土堆。2016年2月20日上午11时许，被害人梁某、李某1拿钱到口。队长黄某2及村民黄国凯随即找到黄立献，让黄立献去领钱，黄立献在电话征询了黄国涛的意见后，便受托前往屯口领钱。到达屯口后，黄立献发现被害人给的2万元太少，随即提出要3万元，并将此情况汇报给黄国涛。经交涉，被害人梁某、李某1被迫交给黄立献2.5万元，黄国涛还电话告知黄立献不得出具收据。拿钱后，黄立献等人并未将2.5万元用于修整道路，黄立献将其中的0.9万元占为己有，余下的赃款1.6万元交给黄某5保管。案发后，2016年8月23日黄国涛将敲诈得到的2.5万元退还给被害人梁某。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、合伙承包林地合同书、退赔收据、黄某5的邮政银行账户交易流水、刑事和解协议书、隆安县人民法院的刑事判决书（2017）桂0123刑初字18号；证人韦集川、李某2、李某3、陆某1、潘某1包、潘某1天、凌某、陆某2、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9、黄某10等人的证言；被害人梁某、李某1、黄某1的陈述；被告人黄国烈、黄国涛、黄立善和同案犯黄立献的供述和辩解；现场指认笔录及照片、辨认笔录等证据。原审法院认为，被告人黄国烈、黄国涛、黄立善以非法占有为目的，结伙勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人黄国烈、黄国涛、黄立善犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人分工合作，积极参与实施敲诈，起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄立善主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻或者从轻处罚；被告人黄国涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人黄国涛已代表各被告人退赔被害人2.5万元，取得被害人谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。被告人黄国烈、黄国涛、黄立善犯敲诈勒索罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，作出判决：一、被告人黄国烈犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元。二、被告人黄国涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元；三、被告人黄立善犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。上诉人黄国烈、黄国涛、黄立善均认为一审判决量刑过重，希望二审法院从轻处罚。南宁市人民检察院书面意见认为，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）黄国烈、黄国涛、黄立善以非法占有为目的，结伙勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，三上诉人分工合作，积极参与实施敲诈，起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人黄立善主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻或者从轻处罚；上诉人黄国涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；上诉人黄国涛代表各上诉人退赔被害人2.5万元，取得被害人谅解，可对三上诉人酌情从轻处罚。关于上诉人黄国烈认为一审判决量刑过重的辩解。经查，黄国烈等人敲诈勒索的数额为2.5万元，数额较大，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制予以量刑。原判根据本案的事实、性质、后果及上诉人黄国烈的各项从轻等情节，充分考虑后对其判处一年五个月有期徒刑，量刑适当，在法定幅度内，依法予以确认。对该上诉理由，本院不予采纳。上诉人黄国涛、黄立善因服从判决申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，南宁市人民检察院的书面意见正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款第（一）项、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人黄国涛、黄立善撤回上诉。二、驳回上诉人（原审被告人）黄国烈的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 磊审 判 员  樊海金代理审判员  孙炜磊二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吴佳卉
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00453号
申请执行人：赤壁市三国保安服务有限公司。
被执行人：湖北康百杰食品企业有限公司。
申请执行人赤壁市三国保安服务有限公司与被执行人湖北康百杰食品企业有限公司安装合同纠纷一案，赤壁市人民法院作出的（2015）鄂赤壁民初字第573号民事判决书］已经发生法律效力。由于被执行人湖北康百杰食品企业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赤壁市三国保安服务有限公司于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人康百杰银行存款15821元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏清华
二〇一五年六月九日
书记员 吴纯平
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
2017）浙0783民初8566号
原告：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地：东阳市横店镇明清宫街37号。
法定代表人：葛率，董事长。
委托诉讼代理人：厉宇杨，系原告公司员工。
被告：许海燕，女，1976年9月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱红卫，男，1966年8月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：磐安县泽皓矿业有限公司，住所地：磐安县大盘镇北山桥头。
法定代表人：朱红卫。
被告：浙江中宏建材有限公司，住所地：磐安县安文镇墨林半山区块。
法定代表人：朱红卫。
原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告许海燕、朱红卫、磐安县泽皓矿业有限公司、浙江中宏建材有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2017年6月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告许海燕立即归还原告借款100万元，并支付利息112330元（利息按月利率14.10‰计算至2017年2月23日止，此后利息按月利率14.10‰计算至实际归还之日止）；2、被告朱红卫、磐安县泽皓矿业有限公司、浙江中宏建材有限公司对许海燕的借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司的委托诉讼代理人厉宇杨到庭参加诉讼，被告许海燕、朱红卫、磐安县泽皓矿业有限公司、浙江中宏建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年6月30日，原告与被告许海燕、朱红卫、浙江中宏建材有限公司、磐安县泽皓矿业有限公司签订《最高额保证借款合同》，合同约定：原告同意自2016年6月30日至2017年6月29日期间内向借款人许海燕发放贷款100万元，借款种类、用途、利率以借款借据为准，借款到期后一次性还清本金，利息按月支付，由被告朱红卫、浙江中宏建材有限公司、磐安县泽皓矿业有限公司提供连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，被告许海燕于2016年6月30日以资金周转为由向原告申请借款100万元，约定利息按月利率14.10‰计算，借款期限为2016年6月30日至2017年2月24日止。原告依约向被告许海燕发放贷款100万元。借款到期后，被告许海燕未依约归还借款、支付利息，保证人也未履行保证义务。原告催讨无着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许海燕于本判决生效之日起十日内归还原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司借款100万元，并支付利息112330元（已计算至2017年2月23日止，此后利息仍按月利率14.10‰计算至实际归还之日止）。
二、被告朱红卫、磐安县泽皓矿业有限公司、浙江中宏建材有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7405元（已减半收取），由被告许海燕负担，被告朱红卫、浙江中宏建材有限公司、磐安县泽皓矿业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼敏娟
二〇一七年八月三日
书记员 王群英
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12996号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：周嬿荷。
委托诉讼代理人：朱国强。
被告：陈漕林，男，1954年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告陈漕林物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一八年四月十三日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第04815号
原告沈阳宏创新高电气有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路20号，注册号：210106000033391。
法定代表人孙铁军，总经理。
委托代理人董方宏，男，1964年7月16日出生，沈阳宏创新高电气有限公司客户经理。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室，注册号：110000410279111。
法定代表人丛亮。
原告沈阳宏创新高电气有限公司（以下简称宏创新高公司）与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何露婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏创新高公司的委托代理人董方宏到庭参加了诉讼，被告东方家园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告宏创新高公司诉称：东方家园公司从宏创新高公司采购货物，约定按期结款。宏创新高公司按约及时向东方公司付清了全部货物，但东方公司一直未结自2012年一期至九期向宏创新高公司采购的货物的货款。2013年12月，宏创新高公司和东方家园公司签订《供应商对账确认函》，确认截止至2013年8月14日东方家园公司欠宏创新高公司货款320695元，消减库存及折扣后为310956元。该笔欠款，东方家园公司至今未还。故宏创新高公司依法诉至法院，要求东方家园公司给付货款310956元，并支付拖欠货款利息35060.29元。
被告东方家园公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：宏创新高公司与东方家园公司素有业务往来，宏创新高公司向东方家园公司供应电气产品。2013年12月24日，经双方对账确认，东方家园公司确认欠宏创新高公司款项310956元。2014年7月31日，宏创新高公司诉至本院，要求东方家园公司支付尚欠货款310956元，并支付拖欠货款利息35060.29元。案件审理过程中，宏创新高公司将诉讼请求变更为要求东方家园公司给付货款310956元。
上述事实，有宏创新高公司提供的对账确认函、增值税专用发票、东方家园电子平台结算单及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：宏创新高公司与东方家园公司之间形成的合同关系真实存在，未违反国家法律法规的强制性规定，应受法律保护。宏创新高公司履行了合同义务，东方家园公司应当按约支付相应款项。东方家园公司欠宏创新高公司货款310956元的事实经双方对账确认，双方债权债务关系明确，宏创新高公司要求东方家园公司支付货款310956元的诉讼请求，证据充分、合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳宏创新高高电气有限公司货款三十一万零九百五十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百八十二元，由被告东方家园家居建材商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何露婷
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡志秀
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第593号
原告骆彩霞，女，1976年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告李信民，男，1965年出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告骆彩霞诉被告李信民民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 苗滋滨
审判员 贾若男
审判员 秦立群
二〇一四年十一月十四日
书记员 郭慧娟
1
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执407号
本院在执行方城县人民法院申请执行杨小青为刑事罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因被执行人未发现可供执行财产，本院暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年六月七日
书 记 员 冯 森
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执768号
申请执行人高伟泽，男，1962年2月19日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人林春贵，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人郑建花，女，1974年5月10日出生，汉族，无业，住建瓯市。
被执行人何俊烜，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人高伟泽与被执行人林春贵、郑建花、何俊烜民间借贷纠纷一案，本院院作出的（2014）瓯民初字第102号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日依法立案执行，执行标的本金10万元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、土地、工商、林业、房产等相关登记管理部门查询，被执行人的房产已被查封，暂时无法处置变现，其他未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄国兴
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1123号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人何志召为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人何志召主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 姬重起
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执489号
申请执行人于某。
被执行人牟某某。
申请执行人于某与被执行人牟某某离婚纠纷一案,铁岭市银州区人民法院(2015)铁银民三初字第00498号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牟某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某于2016年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人牟某某给付人民币X万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人牟某某的财产进行了查证：未查询到名下有银行存款、有价证劵、房屋、土地，被执行人牟明娜所有的X奥迪轿车经评估拍卖后流拍，申请执行人于营同意以流拍价X元抵债。
本院认为，本案被执行人牟某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牟某某新的财产线索，申请执行人于某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）铁银民三初字第00498号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 史伟君
二〇一七年十二月二日
书记员 张松山
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1202执489号申请执行人于某。被执行人牟某某。申请执行人于某与被执行人牟某某离婚纠纷一案,铁岭市银州区人民法院(2015)铁银民三初字第00498号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牟某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某于2016年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人牟某某给付人民币X万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人牟某某的财产进行了查证：未查询到名下有银行存款、有价证劵、房屋、土地，被执行人牟明娜所有的X奥迪轿车经评估拍卖后流拍，申请执行人于营同意以流拍价X元抵债。本院认为，本案被执行人牟某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牟某某新的财产线索，申请执行人于某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）铁银民三初字第00498号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 史伟君二〇一七年十二月二日书记员 张松山
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第17号
原告：中山市康城物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区番中公路侧江南嘉园第A栋1单元1卡商铺，组织机构代码67881848-X。
法定代表人：黄广升。
被告：陆华芳，女，成年，住中山市
本院在审理原告中山市康城物业物业管理有限公司诉被告陆华芳服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中山市康城物业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市康城物业物业管理有限公司负担。
审判员 刘宇
二〇一四年一月六日
书记员 陈璐
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初1769号
原告：福建奋安铝业有限公司，住所地福清市。
法定代表人：黄有灿，董事长。
委托诉讼代理人:娄得金，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德华，该公司员工。
被告：陈斌，男，汉族，1982年8月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：林惠，女，汉族，1985年8月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告福建奋安铝业有限公司与被告陈斌、林惠买卖合同�纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告福建奋安铝业有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建奋安铝业有限公司撤诉。
案件受理费8721元，减半收取4360.5元，由原告福建奋安铝业有限公司负担。
审 判 长 兰幼清
审 判 员 吴清云
代理审判员 钱 红
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 林 海
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4936号
原告泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人胡志行，该公司总经理。
委托代理人陈艳鸿，女，1969年1月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告李志泽，男，1971年7月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告李志泽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行义务为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市桃源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄三鑫
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄丽双
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1725执675号
申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川区支行。
负责人：沈涛，该行行长。
被执行人：四川永发天和粮油有限公司。
法定代表人：邓传燕。
被执行人：达州市隆源投资开发有限公司。
法定代表人：彭道远。
本院在执行达州农村商业银行股份有限公司达川区支行与四川永发天和粮油有限公司、达州市隆源投资开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行以已与被执行人四川永发天和粮油有限公司、达州市隆源投资开发有限公司达成还款协议为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人达州农村信用银行股份有限公司达川区支行撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑渠浪
审判员 段 平
审判员 熊 健
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 刚
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3796号
申请执行人那某。
被执行人吴某。
那某与吴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3469号已经发生法律效力。由于被执行人吴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人那某于2016年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：成广辉
二〇一七年四月十九日
书记员 ： 青 青
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1584号
罪犯王夏俊，男，1967年9月23日出生，汉族，高中文化，山西省太原市人。山西省文水县人民法院以（2009）文刑初字第32号刑事判决书认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2008年12月1日至2020年11月30日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1511号和（2015）阳刑执字第680号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计二年九个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日再次提请本院对罪犯王夏俊予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯王夏俊在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王夏俊在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王夏俊减去有期徒刑一年（刑期执行到2017年2月28日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 洋
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执12号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号3楼。
负责人：龚运兵，该公司副总经理。
委托代理人：蔡鸿，该公司业务经理。
委托代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
被执行人：江苏亿鸿纸业有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇娄庄村。
法定代表人：洪永刚。
被执行人：江苏明欣医药集团有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇南环西路199号。
法定代表人：马春明。
本院受理的中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与江苏亿鸿纸业有限公司、江苏明欣医药集团有限公司金融借款合同纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在泰州市姜堰区，且上述被执行人有多起案件在泰州市姜堰区人民法院执行，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与江苏亿鸿纸业有限公司、江苏明欣医药集团有限公司金融借款合同纠纷一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 陆德昌
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 清
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初53号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人刘磊，男，1987年6月10日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2015年4月16日被山东省章丘市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
被告人杜严，男，1989年6月2日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
被告人苗某某，男，1989年5月14日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月27日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人李成德，河南京港律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）408号起诉书指控被告人刘磊、杜严犯盗窃罪，被告人苗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人刘磊、杜严及辩护人袁晓东、被告人苗某某及辩护人李成德到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：
1、2015年7月17日、18日，被告人刘磊、杜严二人分别在山东省单县中心医院和商丘市工行新苑盗窃现代瑞纳轿车两辆，共价值人民币107594元。其中将一辆轿车低价卖给被告人苗某某，被告人苗某某明知是赃车而予以收购。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等证据，认为被告刘磊、杜严的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。系共同犯罪。被害人苗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。请求依法判处。
三被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，但被告人苗某某认为评估价格偏高。
被告人杜严辩护人意见：被告人杜严构成坦白，且所起作用相对较小，分赃较少，赃物追回，初犯，有悔罪表现，建议对被告人杜严宣告缓刑。
被告人苗某某辩护人意见：被告人苗某某为自用而购车，且自愿认罪、悔罪，退赃，初犯，自愿缴纳罚金，请求对被告人苗某某宣告缓刑。
经审理查明：
1、2015年7月17日凌晨，被告人刘磊、杜严二人在山东省单县中心医院北院区，将被害人蒋某甲停放在此处的一辆现代牌瑞纳轿车盗走，当天以低价卖给刘某甲（另案处理）。经鉴定，该车价值人民币50594元。案发后，赃车退回，退还被害人。
2、2015年7月18日，被告人刘磊、杜严二人在河南省商丘市神火大道与团结路交叉口南50米路西工行新苑北门，将被害人蒋某乙停放在此处的一辆现代牌瑞纳轿车盗走，后将该车以低价卖予被告人苗某某。被告人苗某某在明知是赃车的情况下而予以收购。经鉴定，该车价值人民币57000元。案发后，赃物追回，退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、赃物拍照、身份证明、车辆信息、银行卡信息、银行交易明细、扣押清单、发还清单、判决书、释放证明、抓获经过，证人刘某甲、刘某乙、王某、代某证言，被害人蒋某乙、蒋某甲陈述，鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘磊、杜严以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人苗某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘磊、杜严系共同犯罪。被告人刘磊系缓刑考验期限内犯新罪，应依法撤销缓刑，将前罪与新罪并罚。其认罪态度较好，可酌定从轻处罚。辩护人关于被告人杜严系坦白，且所起作用相对较小，分赃较少，初犯，有悔罪表现，经查属实，本院予以采纳，但不足以宣告缓刑，故请求对被告人杜严宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人苗某某购车是自用，自愿认罪、悔罪，退赃，主动缴纳罚金，初犯，请求对被告人苗某某宣告缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
撤销山东省章丘市人民法院（2015）章刑初字第80号刑事判决书主文中被告人刘磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元的缓刑部分。被告人刘磊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年；并处罚金人民币15000元。合并执行有期徒刑六年；并处罚金人民币18000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2020年10月11日止。罚金已缴纳14000元，余款于判决生效后十日内缴纳。）
被告人杜严犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月；并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2019年1月29日止。罚金已缴纳10000元，余款于判决生效后十日内缴纳。）
被告人苗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨艳丽
审判员 李 伟
审判员 陈春霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 真
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初4665号
原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。
法定代表人：郑海清，董事长。
委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：郝明荣，女，1975年12月6日生，住江苏省南京市雨花台区。
原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告郝明荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托代理人李雁阳、汪伟到庭参加诉讼。被告郝明荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1、郝明荣立即偿还兴业公司贷款本金101733.06元及利息、罚息和滞纳金（截至2017年4月15日的利息10465.85元、罚息12527.29元、滞纳金5859.98元），自2017年4月16日起至本金实际还款日止的利息、罚息、滞纳金按《应急贷贷款合同》的约定计算；2、郝明荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月21日，兴业公司与郝明荣签订编号HT201505161800000003008的贷款合同，约定由兴业公司借予郝明荣200000元，用于消费，贷款期限2年。合同签订后，兴业公司依约发放贷款。郝明荣从2016年7月15日起开始未依约偿还借款本金及利息，至2017年4月15日，未还本金101733.06元，利息、罚息及滞纳金28853.12元。郝明荣严重违约，兴业公司决定依据合同约定提前收贷。
被告郝明荣未答辩，亦未提交证据。
兴业公司围绕诉讼请求依法提交了《应急贷贷款申请表》、《应急贷贷款条款》、《应急贷贷款核准确认书》、兴业银行泉州分行贷款发放流水单、还款明细表、欠款构成表，对兴业公司提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据兴业公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月16日，郝明荣向兴业银行出具《应急贷贷款申请表》，申请贷款金额200000元，申请贷款期限24个月。在该申请表上，郝明荣签字确认：本人已认真阅读《应急贷贷款条款》，兴业公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。
《应急贷贷款条款》约定：“本合同”是指由本条款、申请表和贷款核准确认书等相关文件共同构成的全部内容，及此后对前述文件所作的修改；对于兴业公司审核同意贷款申请的，申请人同意最终所获得的贷款的金额、期限、利率、手续费等贷款要素以本公司向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在本公司规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款核准后，兴业公司将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费率、期限等要素计算利息和费用，贷款期限自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业公司系统记载为准；贷款的利率为固定利率；申请人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利率计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1%，且不低于人民币20元；申请人应按合同按期偿还本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用；等额本息还款，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日，如某个月内无对应日，则该月最后一日临时调整为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，兴业公司有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。
《应急贷款核准确认书》载明：贷款金额200000元，贷款期限24个月，每月15日为指定还款日，执行年利率为20.4%，还款方式等额本息。
上述合同签订后，兴业公司于2015年5月21日向郝明荣发放贷款200000元。自2016年7月起，郝明荣未按时偿还借款本息。截至2017年4月15日，郝明荣尚欠贷款本金101733.06元元、利息10465.85元、罚息12527.29元、滞纳金5859.98元。此后再无还款。
本院认为，兴业公司系取得金融许可的机构，具有消费金融贷款资质。郝明荣向兴业公司借款，经兴业公司提示，郝明荣签字确认已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。郝明荣应当按《应急贷贷款条款》约定履行还款义务。兴业公司已按合同约定发放了贷款。郝明荣未按约归还贷款本息，已构成违约，《应急贷贷款条款》中约定的提前收贷的条件已经成就，兴业公司主张郝明荣偿还借款本金及利息、罚息及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
《应急贷贷款条款》中约定，申请人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1%，且不低于人民币20元。但根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故本院对于兴业公司主张的超过案涉贷款利率水平上加收50%的罚息利率部分对应的滞纳金不予支持。
郝明荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝明荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金101733.06元及利息、罚息（截至2017年4月15日的利息10465.85元、罚息12527.29元，自2017年4月16日至实际还款之日止的利息、罚息按《应急贷贷款条款》约定计付）。
二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，减半收取1456元，由原告兴业消费金融股份公司负担65元，被告郝明荣负担1391元（被告郝明荣应负担的诉讼费用已由原告兴业消费金融股份公司预交，被告郝明荣于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告兴业消费金融股份公司；原告兴业消费金融股份公司预交案件受理费剩余部分1456元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 采飞
二〇一七年七月二十日
见习书记员 桑颖
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）揭榕法仙民初字第32号
原告：章某，女，汉族，1976年5月28日出生，住广东省揭阳市榕城区，
委托代理人：许杰华、陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。
被告：向某1，男，汉族，1974年10月14日出生，户籍地湖北省利川市，现住广东省揭阳市榕城区，
案由：离婚纠纷。
原告起诉认为，原、被告于2010年7月经亲友介绍相识谈婚，双方在了解不深的情况下，草率于××××年××月××日登记结婚，双方婚后于××××年××月××日生育女儿向某2。婚后，原告发现被告负债累累，为帮被告还债，原告用个人工资收入为被告偿还了被告借款本金3万元及利息8000元。婚后双方因性格不合，常因生活琐事吵架，致矛盾不断，无法建立起夫妻感情。2014年7月12日，被告向原告提出离婚，原告也同意，但双方因子女抚养问题无法协商一致，最终无法协议离婚。另外，原告婚后以个人积蓄3800元及向胞弟章群波所借的人民币2万元，购买了粤Ｖ×××××号五菱汽车，该车应作为夫妻共同财产予以分割，原告向章群波所借的用于购买粤Ｖ×××××号五菱汽车的债务两万元应作为夫妻共同债务予以分割。原告依法起诉，请求：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿向某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1500元至向某2成年止；三、判决粤Ｖ×××××号五菱汽车（估值2万元）归原告所有，被告协助办理车辆变更手续；四、分割夫妻共同债务（向章群波所借的用于购买粤Ｖ×××××号五菱汽车的债务两万元）；五、本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，被告同意离婚。原告与被告共同确认粤Ｖ×××××号五菱汽车已由被告转让他人，得款人民币19500元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告章某与被告向某1离婚。
二、婚生女儿向某2由原告负责抚养，抚养费由原告自行承担，孩子长大以后随父随母由其自择。被告有权探望女儿向某2，探望时间、地点、方式由原、被告双方自行协商。
三、被告于本协议签订之日一次性支付原告变卖五菱汽车所得款项人民币19500元。
四、夫妻共同债务欠章群波借款人民币20000元，原告自愿承担。
案件受理费人民币150元，原告自愿承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 李少聪
二〇一五年二月二日
书记员 吴凯冰
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第135号
原告符XX，男，1988年7月9日生，汉族，农民，繁峙县金山铺乡人。
被告康XX，女，1992年10月27日生，汉族，农民，繁峙县东山乡人。
原告符XX诉被告康XX婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2012年8月结婚，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活。同居结婚前原告给付被告及其父母大包款7万元（其中正价1万元、买金款3万元），另外约定房押金10万元（其中9万元在原告名下办了存折单由被告保管，1万元现金被告持有保管）。同居生活至2014年4月27日，双方因生活琐事产生口角，被告执意离开后因心脏病复发住进医院，原告一直在医院陪护并出钱，输液七天出院后被告执意不归。无奈原告提出起诉，请求判决被告返还原告彩礼7万元，房押金1万元，共计8万元整。
被告未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于2012年9月19日按农村习俗举行婚礼后，未办理结婚登记手续共同生活至2014年5月25日分离。按习俗原告在举行婚礼前给付被告彩礼等款70000元，房押金10000元；被告在举行婚礼时的陪嫁财物有洗衣机、摩托车、毛毯、被子和床上用品，价值合计5700元。
本院认为，原被告2012年9月举行婚礼后未办理结婚登记手续共同生活至2014年5月分离，按照婚姻法相关司法解释的规定，原告已给付被告的彩礼款，被告应酌情予以返还，被告的嫁妆原告也应酌情予以返还。被告家人称原告给付的彩礼款和房押金因被告看病治疗已花费完毕，却未提供相关的治疗病历和票据予以证明，故该说法不能成立。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康XX于本判决生效后10日内返还原告符XX彩礼等款35000元和房押金10000元，合计45000元。
二、原告于本判决生效后10日内返还被告嫁妆款5000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担800元，剩余1000元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭红杰
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第135号
原告符XX，男，1988年7月9日生，汉族，农民，繁峙县金山铺乡人。
被告康XX，女，1992年10月27日生，汉族，农民，繁峙县东山乡人。
原告符XX诉被告康XX婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2012年8月结婚，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活。同居结婚前原告给付被告及其父母大包款7万元（其中正价1万元、买金款3万元），另外约定房押金10万元（其中9万元在原告名下办了存折单由被告保管，1万元现金被告持有保管）。同居生活至2014年4月27日，双方因生活琐事产生口角，被告执意离开后因心脏病复发住进医院，原告一直在医院陪护并出钱，输液七天出院后被告执意不归。无奈原告提出起诉，请求判决被告返还原告彩礼7万元，房押金1万元，共计8万元整。
被告未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于2012年9月19日按农村习俗举行婚礼后，未办理结婚登记手续共同生活至2014年5月25日分离。按习俗原告在举行婚礼前给付被告彩礼等款70000元，房押金10000元；被告在举行婚礼时的陪嫁财物有洗衣机、摩托车、毛毯、被子和床上用品，价值合计5700元。
本院认为，原被告2012年9月举行婚礼后未办理结婚登记手续共同生活至2014年5月分离，按照婚姻法相关司法解释的规定，原告已给付被告的彩礼款，被告应酌情予以返还，被告的嫁妆原告也应酌情予以返还。被告家人称原告给付的彩礼款和房押金因被告看病治疗已花费完毕，却未提供相关的治疗病历和票据予以证明，故该说法不能成立。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康XX于本判决生效后10日内返还原告符XX彩礼等款35000元和房押金10000元，合计45000元。
二、原告于本判决生效后10日内返还被告嫁妆款5000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担800元，剩余1000元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭红杰
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2015）繁民初字第135号原告符XX，男，1988年7月9日生，汉族，农民，繁峙县金山铺乡人。被告康XX，女，1992年10月27日生，汉族，农民，繁峙县东山乡人。原告符XX诉被告康XX婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告经人介绍于2012年8月结婚，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活。同居结婚前原告给付被告及其父母大包款7万元（其中正价1万元、买金款3万元），另外约定房押金10万元（其中9万元在原告名下办了存折单由被告保管，1万元现金被告持有保管）。同居生活至2014年4月27日，双方因生活琐事产生口角，被告执意离开后因心脏病复发住进医院，原告一直在医院陪护并出钱，输液七天出院后被告执意不归。无奈原告提出起诉，请求判决被告返还原告彩礼7万元，房押金1万元，共计8万元整。被告未作答辩。经审理查明，原被告经人介绍于2012年9月19日按农村习俗举行婚礼后，未办理结婚登记手续共同生活至2014年5月25日分离。按习俗原告在举行婚礼前给付被告彩礼等款70000元，房押金10000元；被告在举行婚礼时的陪嫁财物有洗衣机、摩托车、毛毯、被子和床上用品，价值合计5700元。本院认为，原被告2012年9月举行婚礼后未办理结婚登记手续共同生活至2014年5月分离，按照婚姻法相关司法解释的规定，原告已给付被告的彩礼款，被告应酌情予以返还，被告的嫁妆原告也应酌情予以返还。被告家人称原告给付的彩礼款和房押金因被告看病治疗已花费完毕，却未提供相关的治疗病历和票据予以证明，故该说法不能成立。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康XX于本判决生效后10日内返还原告符XX彩礼等款35000元和房押金10000元，合计45000元。二、原告于本判决生效后10日内返还被告嫁妆款5000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担800元，剩余1000元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  郭晶晶审 判 员  梁屹斌人民陪审员  刘永红二〇一五年六月二十三日书 记 员  郭红杰