内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初884号
原告何常久，女，1944年4月17日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
原告王国荣，男，1943年12月25日出生，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
原告王丽萍，女，1966年1月26日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
原告王国庆，男，1968年10月2日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
原告王国强，男，1970年10月18日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
五原告共同委托诉讼代理人张华，系内蒙古凯创律师事务所律师。
被告李新，男，1958年5月11日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托诉讼代理人胡生茂，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被告阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特街道办事处紫苑华亭社区居民委员会，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇紫苑华亭小区南门内。
负责人王凤评，系该委员会主任。
委托诉讼代理人郑淑梅，系该社区党委书记。
委托诉讼代理人杨玲，系内蒙古北杰律师事务所律师。
原告何常久、王国荣、王丽萍、王国庆、王国强诉被告李新、阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特街道办事处紫苑华亭社区居民委员会（以下简称紫苑华亭社区居委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法由审判员金寿华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王国强、王国庆、王丽萍及五原告的委托诉讼代理人张华，被告李新及委托诉讼代理人胡生茂，被告紫苑华亭社区居委会的委托诉讼代理人郑淑梅、杨玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告赔偿死者王以福丧葬医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计157576元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：五原告系死者王以福的近亲属。2017年3月3日下午，死者王以福到紫苑华亭社区活动室娱乐，适遇被告李新作为八一小区业委会成员参加被告紫苑华亭社区组织的八一小区新建活动室居民签名活动，双方就业委会等事宜发生口角，因被告李新言论粗俗，并试图殴打王以福，导致王以福因情绪激动未及时抢救而猝死。基于以上事实，五原告认为王以福的死亡系被告李新的侵权行为所致，而本次事件的发生也是由于被告紫苑华亭社区为新建活动室组织居民签名而引发，故二被告均应对王以福的死亡共同承担赔偿责任，故原告依据《民事诉讼法》相关规定提起民事诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告李新辩称，2017年3月3日上午，社区领导给被告李新打电话，说社区在八一小区要建一个活动室，要求80%以上的业主签字后才能建设，通知被告李新携带业主委员会公章参加该活动。下午2点50分左右，被告李新与社区领导及其他人员一起商讨建活动室的事情。在过程中，被告李新也不知道王以福怎么参与到建活动室的讨论中，王以福在看社区建活动室的文件时问被告李新为何持有业主委员会的公章？其作为业主委员会的副主任为什么没有持有印章？被告李新告诉王以福是社区主任委托被告李新参加，业主委员会公章也是社区主任给的，另一位社区领导也向王以福解释被告李新系社区主任委托参加，王以福听完后便将文件扔到地上，被告李新问王以福为何将文件扔到地上，王以福却说“我是业主委员会的副主任，你（被告李新）算什么东西”，被告李新因王以福的侮辱言论导致情绪激动，回了一句“你是个球”，王以福就要冲过来与被告李新争吵，后被在场的其他人挡住，双方停止争吵，被告李新继续与其他同志讨论建活动室的事情，王以福坐在凳子上休息。不久，有人开始大声喊“王以福你怎么了？”，被告李新也赶过去查看，社区主任见此情景赶紧打电话给王以福的妻子及120打电话求救，后经抢救无果死亡。被告李新认为，一、其是受业主委员会的委托参加八一小区建活动室的会议，系合法的委托行为。二、被告李新为什么持有业主委员会的公章已经向王以福解释，王以福不应将文件扔在地上而导致双方发生矛盾，王以福将文件扔到地上的行为存在挑衅，过错在先。三、王以福存在言语侮辱被告李新的情形，被告李新在情绪激动中回骂王以福的行为是正常人所表现出的自然人性行为。四、双方发生冲突后王以福自己生闷气，不能正确衡量自身的身体及心理状况，情绪激动后导致死亡，原因在其自身。原告作为王以福近亲属，应积极对被告李新与王以福争吵与王以福死亡的因果关系承担举证责任。综上，请求人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
被告紫苑华亭社区居委会辩称，原告起诉被告紫苑华亭社区居委会承担侵权赔偿责任没有事实及法律依据。被告紫苑华亭并非本案赔偿义务主体。王以福自身患有严重的冠心病，在与被告李新争吵导致其情绪激动当场猝死。被告紫苑华亭社区居委会没有对王以福实施侵权行为，过程中也没有任何过错，故原告对被告紫苑华亭社区居委会的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回对被告紫苑华亭社区居委会的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五原告系王以福妻子、长子、长女、次子、三子。2017年3月3日，王以福在紫苑华亭社区活动室娱乐，与受业主委员会领导委托参加八一小区建活动室的商讨活动的被告李新因琐事发生争吵，后王以福将被告李新递给王以福的文件落到地上，并对被告李新出言不恰，被告李新在情绪激动后以不礼貌语言回击，王以福欲与被告李新肢体冲突时，经在场人员劝架后双方停止冲突，王以福不久后身体出现异常，后被在场人员发现，被告紫苑华亭社区居委会工作人员紧急联系王以福家属及120急救电话，阿拉善盟中心医院120急救医生在接诊时王以福已无意识，120急救医生立即对王以福行心肺复苏，后经抢救无效后死亡。五原告作为死者王以福的亲属，认为二被告对王以福的死亡存有过错，遂诉至本院，要求二被告共同向五原告承担赔偿责任。
另查明，阿拉善盟中心医院出具的编号为2017031501号的《居民死亡医学证明（推断）书》载明，王以福死亡推断系猝死。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。实践中，对于两方吵架后其中一方因情绪激动发生意外死亡，一般根据行为人的主观心理状态综合分析。本案中，王以福与被告李新在公众场合因琐事争吵，王以福明知其自身患有心脏类疾病，如情绪激动易致身体受害，仍用存有挑衅、贬低他人的不恰当言语激怒被告李新，其主观心理上存在主要过错，其在受到被告李新不礼貌言语回击后引起情绪激动导致猝死，其应对其死亡所造成的经济损失自行承担大部分责任。被告李新在与王以福的冲突中，以不礼貌语言的方式回击王以福，导致王以福情绪激动后猝死，被告李新言语不当是导致王以福死亡的诱因，应向五原告承担相应的民事赔偿责任。根据王以福与被告李新在此事件中主观上过错程度，周围公众环境、用语的激烈程度综合考虑，由被告李新承担10%的赔偿责任。被告紫苑华亭社区居委会对王以福的死亡后果不存在过错，故对五原告要求被告紫苑华亭社区居委会承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。庭审中五原告提交收据一张主张丧葬费为25200元，虽该票据不是正规发票，但该笔费用确实产生，丧葬费产生数额也较合理，本院予以确认。王以福死亡后给五原告造成了精神损害，故对五原告要求被告李新赔付精神损害抚慰金50000元的诉讼请求本院予以支持。关于死亡赔偿金计算方式，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，本案中，五原告主张死亡赔偿金按照30594元/年的标准计算本院予以支持，王以福系1942年2月10日出生，其死亡时已74周岁，故死亡赔偿金以30594元/年为标准计算六年，确定死亡赔偿金为183564元（30594元/年×6年）。综上，确定五原告主张的经济损失共为258764元（25200元+50000元+183564元），被告李新按照10%的责任比例向五原告承认赔偿责任即25876.4元（258764元×10%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定判决如下：
一、由被告李新于本判决生效后十日内赔付原告何常久、王国荣、王丽萍、王国庆、王国强25876.4元；
二、驳回原告何常久、王国荣、王丽萍、王国庆、王国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，由原告负担1425.6元，被告李新负担158.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 金 寿 华
二〇一七年六月四日
书记员 苏龙高娃