wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑八民初字第164号
原告刘某某，女，1991年3月9日生。
委托代理人叶灵恩，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男，1980年4月8日生。
原告刘某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法于2013年7月9日由审判员聂世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人叶灵恩，被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告系于2012年5月17日登记结婚。之前原告受被告欺骗与之同居生活，共同生活期间发现被告游手好闲，好逸恶劳，由此双方发生矛盾。原告便回娘家居住，双方处于分居状态，已无和好可能。原告诉请与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，涉诉费用由被告负担。
被告郭某甲辩称，被告不同意与原告离婚，因为离婚会影响两个孩子的健康成长。原被告没有共同财产，共同生活期间被告从未让原告干过家务、农活，原被告家庭虽然贫困，但被告从未亏待过原告。
经审理查明，原告刘某某与被告郭某甲于2005年农历6月份开始同居生活。2008年6月23日原告生长子郭某乙，2011年农历2月9日原被告生次子郭某丙。2012年5月17日原被告在滑县民政局补办了结婚登记。2013年农历正月初六原被告因故发生矛盾，双方分居至今，两个孩子现均随被告生活。
上述事实有原被告相一致的陈述及原告提交的婚姻登记记录证明一份予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告刘某某诉请与被告郭某甲离婚，但未能提供有效证据证明原被告夫妻感情确已破裂。鉴于被告不同意与原告离婚，且原被告已生育了两个孩子，年纪尚幼，双方共同生活时间较长，分居时间较短，本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 聂世辉
二〇一三年七月十一日
书记员 马 晓
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00337号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人薛某，农民。被告人薛某曾因偷窃，分别于2008年7月4日、2009年4月11日被嘉兴市公安局秀洲区分局决定行政拘留十三日、十日。被告人薛某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月20日被取保候审（3月19日被传唤），2015年7月31日经本院决定逮捕，同年8月3日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人周某，务工。被告人周某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月20日被取保候审（3月19日被传唤），同年8月3日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）881号起诉书指控被告人薛某、周某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于7月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人薛某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年12月至2015年3月期间，被告人薛某单独或者伙同被告人周某经预谋后，分别至苏州市吴江区盛泽镇辽吴公房、新雅花园等地，采用“T”型工具撬锁、搭线等手段，先后实施盗窃作案6起，窃得财物总价值人民币13047元。其中被告人薛某参与盗窃作案6起，窃得财物总价值人民币13047元；被告人周某参与盗窃作案3起，窃得财物总价值人民币6867元。具体分述如下：
1、2015年2月13日凌晨，被告人薛某、周某经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇新联厂宿舍楼处，由被告人周某负责望风，被告人薛某采用上述手段，窃得被害人徐某乙停于该处的价值人民币2610元的“雅马哈”牌欧利通系列电动自行车1辆。
2、2015年3月9日凌晨，被告人薛某、周某经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇辽吴公房6幢处，由被告人周某负责望风，被告人薛某采用上述手段，窃得被害人王某停于该处的价值人民币1782元的“爱尼科”牌电动自行车1辆。
3、2015年3月12日凌晨，被告人薛某、周某经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇新雅花园12幢处，由被告人周某负责望风，被告人薛某采用上述手段，窃得被害人张某某停于该处的价值人民币2475元的“嘉伦”牌TDR12Z型电动自行车1辆。
4、2014年12月31日凌晨，被告人薛某至苏州市吴江区盛泽镇新联厂宿舍楼处，采用上述手段，窃得被害人林某停于该处的价值人民币2525元的“新本冈田”牌TDR189Z型电动自行车1辆。
5、2015年1月16日凌晨，被告人薛某至苏州市吴江区盛泽镇东新村3区楼下车库，采用上述手段，窃得被害人刘某停于该处的价值人民币2205元的“斯米特”牌TDR816型电动自行车1辆。
6、2015年3月28日下午，被告人薛某至苏州市吴江区盛泽镇渔业村2区被害人罗某的租房处，入户窃得被害人罗某的现金人民币1450余元。
归案后，被告人薛某如实供述了自己的主要犯罪事实，被告人周某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人薛某单独或者伙同被告人周某共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第6起系入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人薛某系主犯；被告人周某系从犯。被告人薛某、周某均如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人薛某、周某在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某乙、王某、张某某、林某、刘某、罗某的陈述笔录、证人徐某甲、杨某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、搜查笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、扣押清单、调取证据清单、接受证据清单、收款收据、电动车防盗备案登记卡、非机动车信息查询、提取笔录、随案移送清单、物证鉴定书、价格鉴证结论书、人口信息、户籍证明、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、邮政快递查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某单独或者伙同被告人周某共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第6起系入户盗窃，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人薛某起主要作用，系主犯；被告人周某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人薛某、周某均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。综上，对被告人薛某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年5月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2015年10月31日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、继续向被告人薛某、周某追缴尚未被追回的犯罪所得人民币六千八百六十七元，发还本案被害人徐某乙二千六百一十元；发还本案被害人王某一千七百八十二元；发还本案被害人张某某二千四百七十五元；继续向被告人薛某追缴尚未被追回的犯罪所得人民币六千一百八十元，发还本案被害人林某二千五百二十五元；发还本案被害人刘某二千二百零五元；发还本案被害人罗某一千四百五十元。
四、暂扣于苏州市吴江区公安局盛泽派出所的作案工具：T字型工具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年八月十日
书记员 阮 盼
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商初字第00272号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号。
负责人张华林，该公司总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告无锡市滨湖区宝隆棋牌室，住所无锡市万达广场D区万千巷39-1号。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告无锡市滨湖区宝隆棋牌室电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 杨牧
二〇一四年十二月八日
书 记 员 轩波
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6228号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
委托代理人宋照奎。
被告王一健。
本院在审理原告建平县富远物业服务有限公司诉被告王一健物业服务合同纠纷一案中，原告建平县富远物业服务有限公司于2016年12月28日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县富远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县富远物业服务有限公司负担。
代理审判员 周宇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 白冰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8513号
罪犯吴永才，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年12月31日作出了（2011）温瑞刑初字第1816号刑事判决，以被告人吴永才犯盗窃、破坏电力设备罪，判处其有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯吴永才减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴永才在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴永才在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴永才在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴永才予以减刑一年六个月（刑期至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）七行非执字第16号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地：兰州市七里河区体育街**号。
法定代表人王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，男，该局副局长。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人甘肃衡源升业称重设备有限公司，住所地兰州市七里河区王家坪村工业小区。
法定代表人王东康，该公司总经理。
委托代理人刘龙山，该公司副经理。
2015年5月27日，本院收到兰州市国土资源局七里河分局的强制执行申请书，申请拆除甘肃衡源升业称重设备有限公司在西果园镇王家坪村萝卜咀非法占用的7.5亩耕地上新建的轨道，清理堆放的材料，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；……。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关印章，并注明日期。”本案中，申请人未向本院提供当事人意见的相关材料；强制执行申请书中行政机关负责人没有签名，口头要求申请人补签未果，为此，本庭于2015年6月16日向申请人书面告知强制执行申请书应当由申请机关负责人签名并限期三日内向法庭提交有申请机关负责人签名的强制执行申请书，期限届满后申请机关至今仍未提交。综上，因申请人提交的材料不符合行政强制执行非诉审查案件的法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人兰州市国土资源局七里河分局申请拆除甘肃衡源升业称重设备有限公司在西果园镇王家坪村萝卜咀非法占用的7.5亩耕地上新建的轨道，清理堆放的材料，恢复土地原状行政强制执行非诉审查一案本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谈临临
审 判 员 赵丽红
代理审判员 张笑千
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈碧霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2268号
原告董娟。
委托代理人陈益平，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告董娟诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈益平到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬4000元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资4000元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付董娟劳动报酬4000元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2268号
原告董娟。
委托代理人陈益平。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告董娟诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈益平到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬4000元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资4000元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付董娟劳动报酬4000元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04769号
原告：金才琳，男，1991年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人：王双圣、李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆同原房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区红原路127号，组织机构代码69122991-1。
法定代表人：杨永席，总经理。
委托代理人：宋邓，男，1984年7月10日出生，系该公司员工。
原告金才琳与被告重庆同原房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王中申独任审判，公开开庭进行了审理。原告金才琳的委托代理人王双圣与被告重庆同原房地产开发有限公司的委托代理人宋邓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金才琳诉称，2014年6月14日，原、被告签订了《东原D8公馆2号楼铂金卡购房申请书》，根据该申请书约定，原告在定房后规定时间内与被告签订正式购房合同后，就应享受50000元的购房优惠。而在双方签订《重庆市商品房买卖合同》后，原告未享受申请书所约定的团购优惠。为维护原告的合法权益，请求（一）判令被告退还原告应该享受的团购优惠50000元；（二）判令被告支付原告资金占用利息损失5000元（以50000元为基数，从房屋买卖合同签订之日起至实际退还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；（三）判令被告承担诉讼费用。
被告重庆同原房地产开发有限公司辩称，被告未收取原告的任何费用，并无义务给予原告优惠。申请书已载明是原总房款优惠50000元，即是在标准总价的基础上优惠50000元。被告在与原告签订房屋买卖合同之前已依申请书给予原告不低于50000元的优惠，原告也已经确认。原告在享受优惠后在要求优惠没有依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月14日，原告与被告签订了《东原D8公馆2号楼铂金卡购房申请书》。该申请书第三条载明：“持申请书享受特别购房优惠的条件为：持有申请书的客户在东原D8公馆2号楼规定的时间内定房，遵守相关规定，缴清房屋定金，在定房后规定时间内签订正式购房合同并办理完所有购房相关手续，参与团购的客户可享每套原总房款98折的购房优惠，持卡人须保证所填写的个人资料准确有效，咨询畅通。”第七条（特别提醒）第四款载明：“持有本申请书的客户，本公司不做任何购房的承诺”；该条第七条载明，最终解释权归被告所有。2014年7月9日，原告与被告签订供款时间表，载明原告所认购的X号楼-
X房屋的标准总价为532618元、折后总价为449694元。同日，原告针对其认购的房屋与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，载明原告所购房屋的总成交金额为449694元。同日，原告亦向被告交纳首付房款24969元。
庭审中，原告认为，虽然供款时间表明确载明原告购房确实享受了优惠，但并未载明优惠的说明，总房款不是标准总价而应是房屋买卖合同载明的房价，对于申请书第七条第4款应理解为被告不做任何购房优惠的承诺。
上述事实，有《东原D8公馆2号楼铂金卡购房申请书》、收据、供款时间表、《重庆市商品房买卖合同》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《东原D8公馆2号楼铂金卡购房申请书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，应属有效协议，双方均应当按照协议的约定享受权利、履行义务。本案中，原告以未享受申请书所载明的优惠为由要求被告退还50000元的团购优惠，但根据现已查明的事实，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》购买意向房屋时，被告确已给予原告一定程度的房款优惠，且被告在庭审中明确该房款优惠系其与原告申请书中所约定的团购优惠，对供款时间表上的标准总价及房屋买卖合同中的房价进行了合理说明。虽然原告对被告的说明不予认可，但亦确认其购房确已享受优惠，且并未举示相反证据证明该优惠的具体原因，故对被告关于购房优惠的说明，本院予以采信。原告对申请书第七条第4款的理解，并无事实依据，本院不予采信。被告已经履行了申请书中所约定的购房优惠，且原告亦实际享受了该优惠，被告并未违反《东原D8公馆2号楼铂金卡购房申请书》的约定，故对原告要求被告退还团购优惠并赔偿资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告金才琳的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取587元，由原告金才琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王中申
二〇一五年六月十一日
书 记 员 胡君奇
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执异字第7号
案外异议人：贺联。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司通榆支行。
被执行人：通榆县鹤乡村酒业有限责任公司。
被执行人：宋世民。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通榆支行与被执行人通榆县鹤乡村酒业有限责任公司、宋世民借款合同纠纷一案中，案外人贺联于2015年11月11日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人贺联称，“申请人因债权转让合同纠纷一案已由通榆县人民法院民事判决书（2014）通法开民字456号判决生效进入执行程序，此前在诉讼中申请人就被申请执行人通榆县洋井仿酒业有限公司（原名通榆县鹤乡村酒业有限责任公司）在通乾公路北181,782平方米废弃地使用权申请了保全，在执行中得知该地已由通榆县工商银行申请保全，白城市中级人民法院对该地先后下达一次民事裁定书，三次执行裁定书对其查封，而续封期限两次为二年，一次为三年。......白城市中级人民法院的续封裁定不符合法律规定，不符合司法程序，侵害了申请人的合法权益......。”
本院查明，中国工商银行股份有限公司通榆支行诉通榆县鹤乡村酒业有限责任公司、宋世民借款合同纠纷一案，本院在案件审理中于2008年11月6日作出（2008）白民初字第34号民事裁定书，查封了上述土地。后经开庭调解，本院于2009年3月27日作出（2008）白民二初字第34号民事调解书，限被告于2009年6月30日前偿还全部贷款本息。�被告到期未履行调解书确定的义务，本案经原告方申请，进入执行程序。在执行中，原审判庭保全裁定查封的期限已超期（期限两年），本院于2011年4月27日重新对上述土地进行了查封。2012年5月4日，经本院审判委员会决定，案件进入再审程序。2012年12月18日经再审，本院（2012）白城民再字第17号民事判决书生效后，于2013年2月5日经中国工商银行股份有限公司通榆支行重新申请，案件再次进入执行程序。在执行中，本院于2013年7月22日对被执行人上述土地进行了查封，查封期限为两年。因该土地使用权情况复杂，查封到期后，本院于2015年7月9日对该土地进行了续封。
本院认为，案外人贺联提出的白城市中级人民法院的续封裁定不符合法律规定，不符合司法程序，没有事实法律依据，本院不予采信。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人贺联向本院提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔立权
审判员 周东新
审判员 张东辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 冰
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）白执异字第7号案外异议人：贺联。申请执行人：中国工商银行股份有限公司通榆支行。被执行人：通榆县鹤乡村酒业有限责任公司。被执行人：宋世民。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通榆支行与被执行人通榆县鹤乡村酒业有限责任公司、宋世民借款合同纠纷一案中，案外人贺联于2015年11月11日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人贺联称，“申请人因债权转让合同纠纷一案已由通榆县人民法院民事判决书（2014）通法开民字456号判决生效进入执行程序，此前在诉讼中申请人就被申请执行人通榆县洋井仿酒业有限公司（原名通榆县鹤乡村酒业有限责任公司）在通乾公路北181,782平方米废弃地使用权申请了保全，在执行中得知该地已由通榆县工商银行申请保全，白城市中级人民法院对该地先后下达一次民事裁定书，三次执行裁定书对其查封，而续封期限两次为二年，一次为三年。......白城市中级人民法院的续封裁定不符合法律规定，不符合司法程序，侵害了申请人的合法权益......。”本院查明，中国工商银行股份有限公司通榆支行诉通榆县鹤乡村酒业有限责任公司、宋世民借款合同纠纷一案，本院在案件审理中于2008年11月6日作出（2008）白民初字第34号民事裁定书，查封了上述土地。后经开庭调解，本院于2009年3月27日作出（2008）白民二初字第34号民事调解书，限被告于2009年6月30日前偿还全部贷款本息。�被告到期未履行调解书确定的义务，本案经原告方申请，进入执行程序。在执行中，原审判庭保全裁定查封的期限已超期（期限两年），本院于2011年4月27日重新对上述土地进行了查封。2012年5月4日，经本院审判委员会决定，案件进入再审程序。2012年12月18日经再审，本院（2012）白城民再字第17号民事判决书生效后，于2013年2月5日经中国工商银行股份有限公司通榆支行重新申请，案件再次进入执行程序。在执行中，本院于2013年7月22日对被执行人上述土地进行了查封，查封期限为两年。因该土地使用权情况复杂，查封到期后，本院于2015年7月9日对该土地进行了续封。本院认为，案外人贺联提出的白城市中级人民法院的续封裁定不符合法律规定，不符合司法程序，没有事实法律依据，本院不予采信。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和�最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人贺联向本院提出的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  崔立权审判员  周东新审判员  张东辉二〇一五年十二月十四日书记员  刘 冰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第00815号
原告:刘某。
委托代理人：张施军，安徽省六安市裕安区江家店镇法律服务所工作者。
被告:何某甲。
原告刘某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊，适用简易程序公开进行了审理。原告刘某及其委托代理人张施军、被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一女何某乙、一某，均已成年。婚后由于是双方性格不和，被告脾气暴躁，抽烟酗酒，经常对原告打骂，双方经常为家庭琐事争吵，现夫妻感情破裂，故原告诉至法院请求：1、判令原被告离婚；2、夫妻共同债务40000元原被告共同承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
何某甲答辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。
刘某为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：
一、1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、证明一份、常住人口登记卡四份，证明原被告系合法夫妻关系及家人身份情况。
何某甲对以上证据无异议。
何某甲向本院提供证据1、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原被告系夫妻关系。
刘某对以上证据有异议。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原被告所提供证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告刘某与被告何某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女何某乙、一某，均已成年。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院。
另查明：原被告婚后共同财产位于六安市裕安区丁集镇大牛村上九旦组路边四间瓦房，有20000元共同债务，无共同债权。
本院认为：感情是婚姻的基础。原、被告双方结婚后，共同生活近二十五年，具有稳固的婚姻基础，虽然在日常生活中双方因家庭琐事产生隔阂，但原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，如双方在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，还是有和好可能的，故本院从维护家庭稳定的角度考虑，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告何某甲离婚。
案件受理费200元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一五年五月三十日
书记员 孙玲玲
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民申2号
再审申请人（原审原告）名硕电脑（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区金枫路233号。
法定代表人魏晓燕，该公司执行董事。
委托代理人宋晓丹，该公司员工。
委托代理人高伟峻，该公司员工。
被申请人（原审被告）刘雯。
再审申请人名硕电脑（苏州）有限公司因与被申请人刘雯经济补偿金纠纷一案，不服我院（2017）苏0505民初2106号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案在审查过程中，再审申请人名硕电脑（苏州）有限公司于2017年10月19日向本院提交撤诉申请，要求撤回对（2017）苏0505民初2106号民事判决的再审申请。
本院认为，再审申请人名硕电脑（苏州）有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人名硕电脑（苏州）有限公司撤回再审申请。
审判长 姚建明
审判员 金文彪
审判员 杨建忠
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄佩斐
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民申2号再审申请人（原审原告）名硕电脑（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区金枫路233号。法定代表人魏晓燕，该公司执行董事。委托代理人宋晓丹，该公司员工。委托代理人高伟峻，该公司员工。被申请人（原审被告）刘雯。再审申请人名硕电脑（苏州）有限公司因与被申请人刘雯经济补偿金纠纷一案，不服我院（2017）苏0505民初2106号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案在审查过程中，再审申请人名硕电脑（苏州）有限公司于2017年10月19日向本院提交撤诉申请，要求撤回对（2017）苏0505民初2106号民事判决的再审申请。本院认为，再审申请人名硕电脑（苏州）有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人名硕电脑（苏州）有限公司撤回再审申请。审判长  姚建明审判员  金文彪审判员  杨建忠二〇一七年十月二十三日书记员  黄佩斐
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第114号
原告李大尉，男，1990年1月31日出生，汉族，住临江市。
委托代理人王素芳，女，1967年12月9日出生，汉族，无职业。
被告李军，男，1957年5月10日出生，汉族，住临江市。
委托代理人吴龙波，临江市法律援助中心律师。
原告李大尉与被告李军返还原物纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大尉及其委托代理人王素芳、被告李军及其委托代理人吴龙波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李大尉诉称，原告的父亲李甲与临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室签订房屋产权调换协议书并公证。回�后2010年5月31日装修入住。2014年1月3日原告父亲李甲去世。原告委托被告看管房屋外出打工。今年初原告为结婚与被告协商腾房，被告拒不搬迁。请求判决被告腾迁。
被告李军辩称，原告的诉讼请求不能成立，不存在侵权问题，一、该房屋不属于原告，是法定继承人共同继承。二、因为原告还有个弟弟，还有其他继承人，遗嘱不生效。三、该房屋2007年动迁，被告和妹妹、父亲委托李甲办理拆迁协议。四、2007年被告及妹妹、父亲、李甲共同出资买了个平房，妹妹出资5000元，被告及父亲、李甲都住在这个房子里，不存在看房的事。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的祖父李长茂在临江市兴隆街购买原产权人李延文平房一户，李长茂购买后未办理产权变更登记。有李长茂、原告父亲李甲、原告弟弟李志鹏、原告伯父李军即被告四人共同居住。2007年7月30日由李甲与临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室签订房屋产权调换协议书并公证，对平房进行了拆迁。在办理房屋拆迁和回迁手续及缴纳费用均以李甲的名义办理。回迁到现诉争房屋即临江市兴隆街31号楼3单元103室。装修后继续由上述四人居住。李长茂于2011年9月22日死亡后李甲、李志鹏、被告继续居住在诉争房屋。李甲于2013年12月24日死亡后李志鹏被其母接走，房屋由被告居住至今。该房屋至今没有办理登记。原告以拆迁、回迁等手续办理人均为李甲，并持有李长茂没有签名只有手印，没有见证人、代书人签名的打字遗嘱，认为本人具有房屋所有权。请求被告返还房屋。
上述事实，有原告举出的房屋产权调换协议书、交款收据、遗嘱等及庭审笔录在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，平房拆迁前系原告祖父李长茂购买，�权调换后回迁的诉争房屋仍然属李长茂所有。虽然拆迁、回迁等手续办理人均为李甲但不能证明该房屋归李甲所有。原告所持遗嘱系打印字体，非本人自书遗嘱，系代书遗嘱，只有手印，没有李长茂本人签名。根据《中华人民共和国继承法》第十七条自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名的规定，本案遗嘱缺少有效要件，原告所持遗嘱应属无效。原告的主张证据不足，诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二、三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘学功
二〇一五年五月十二日
书记员 郭盛洋
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第0050号
原告左某某。
被告吴某某。
第三人苏州某某贸易有限公司，住所地江苏省苏州高新区枫津大街620号。
法定代表人金道敏。
本院在审理原告左某某与被告吴某某、第三人苏州某某贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告左某某于2014年2月27日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告左某某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告左某某负担。
审判员 刘 洋
二〇一四年二月二十七日
书记员 李精华
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第464号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人应某某，男，户籍所在地河南省漯河市召陵区。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年8月10日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）408号起诉书，指控被告人应某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人许果到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，自2010年3月份至今，应某某在内乡县城关镇国土资源局对面经营早餐店，店面名称为逍遥镇优质胡辣汤店，经营胡辣汤、油条、包子等。2014年7月17日内乡县食品药品监督管理局对应某某经营的逍遥镇胡辣汤店内的生产销售的油条进行执法监督抽样，所抽样品2014年7月24日经化学工业国防化工专用材料质量监督检验中心检测，该样品内铝的残留量为1250mg／kg，超过GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的铝的残留量﹤=100mg／kg的标准。
公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。请求依法惩处。
被告人应某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，自2010年3月份至案发，被告人应某某在内乡县城关镇国土资源局对面经营早餐店，在经营胡辣汤、油条、包子等。2014年7月17日内乡县食品药品监督管理局对应某某经营的逍遥镇胡辣汤店内的生产销售的油条进行执法监督抽样，所抽样品2014年7月24日经化学工业国防化工专用材料质量监督检验中心检测，该样品内铝的残留量为1250mg／kg，超过GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的铝的残留量﹤=100mg／kg的标准。
经查，被告人应某某在加工出售油条过程中使用泡打粉出售油条，每月经营额900元左右。
上述事实有被告人应某某供述、证人赵某某等人证实，户籍证明、鉴定意见、检验报告等书证相佐证、所有证据客观真实，来源途径合法经当庭质证，被告人无异议，可作为定案依据，本院予以确认，公诉机关指控成立，本院予以认定。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人应某某在内乡县城关镇国土资源局对面经营早餐店，店面名称为逍遥镇优质胡辣汤店，经营胡辣汤、油条、包子等。过量使用添加膨松剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人主动投案，系自首，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为尚未造成严重后果，且在审理过程中缴纳部分罚金，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了依法保护国家食品管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人应某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、禁止被告人应某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 房剑立
二〇一四年十月十二日
书记员 李锡锋
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第464号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人应某某，男，1973年6月4日出生，汉族，高中，住河南省漯河市召陵区。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年8月10日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）408号起诉书，指控被告人应某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人应某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，自2010年3月份至今，应某某在内乡县城关镇国土资源局对面经营早餐店，店面名称为逍遥镇优质胡辣汤店，经营胡辣汤、油条、包子等。2014年7月17日内乡县食品药品监督管理局对应某某经营的逍遥镇胡辣汤店内的生产销售的油条进行执法监督抽样，所抽样品2014年7月24日经化学工业国防化工专用材料质量监督检验中心检测，该样品内铝的残留量为1250mg／kg，超过GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的铝的残留量﹤=100mg／kg的标准。
公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，请求依法惩处。
被告人应某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，自2010年3月份至案发，被告人应某某在内乡县城关镇国土资源局对面经营早餐店，在经营胡辣汤、油条、包子等。2014年7月17日内乡县食品药品监督管理局对应某某经营的逍遥镇胡辣汤店内的生产销售的油条进行执法监督抽样，所抽样品2014年7月24日经化学工业国防化工专用材料质量监督检验中心检测，该样品内铝的残留量为1250mg／kg，超过GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的铝的残留量﹤=100mg／kg的标准。经查，被告人应某某在加工出售油条过程中使用泡打粉出售油条，每月经营额900元左右。
上述事实有被告人应某某供述、证人赵某某等人证实，户籍证明、鉴定意见、检验报告等书证相佐证、所有证据客观真实，来源途径合法经当庭质证，被告人无异议，可作为定案依据，本院予以确认，公诉机关指控成立，本院予以认定。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人应某某在内乡县城关镇国土资源局对面经营早餐店，店面名称为逍遥镇优质胡辣汤店，经营胡辣汤、油条、包子等。过量使用添加膨松剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人主动投案，系自首，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为尚未造成严重后果，且在审理过程中缴纳部分罚金，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了依法保护国家食品管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人应某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、禁止被告人应某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 房剑立
二〇一四年十二月十二日
书记员 李锡锋
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第1379号
申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公楼七楼。
法定代表人游仿苏，总经理。
委托代理人廖思友，四川谦律师事务所律师。
被执行人资阳市国盛农牧有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇歇马村八社。
法定代表人吴忠良，理事长。
申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司2014年10月23日依据已发生法律效力的本院（2014）雁江民初字第1868号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人资阳市国盛农牧有限公司履行法律文书确定的给付代偿款20万元及利息、逾期利息并负担案件受理费2150元的义务，同日本院受理执行。在执行中，经查，被执行人资阳市国盛农牧有限公司无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第1868号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张莹莹
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初839号
原告王希娜，女，1972年5月15日出生，汉族，住遂平县驻马店市驿城区。
委托代理人刘慧勤，河南问津律师事务所律师。
被告魏富喜，男，现年46岁，住遂平县。
被告李东升，女，现年40岁左右，住遂平县。
本院在审理原告王希娜与被告魏富喜、王东升买卖合同纠纷一案中，原告王希娜于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王希娜自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王希娜撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告王希娜负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 �宏
人民陪审员 孔 香 平
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 雁
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1621号
罪犯周有成，男，1953年5月11日出生，汉族，小学文化，四川省合江县人。山西省朔州市朔城区人民法院以（2009）朔刑初字第85号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。并处罚金5000元。刑期自2009年2月18日起至2016年2月17日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年10月21日提请本院对罪犯周有成予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周有成在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯周有成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周有成减去有期徒刑三个月。（刑期执行到2015年11月17日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 洋
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16775号
原告：无锡市向燕消防设备有限公司，住所地江阴市祝塘镇富顺村圩田村88号。
法定代表人：李正保，无锡市向燕消防设备有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：高咏华（受无锡市向燕消防设备有限公司的特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙平（受无锡市向燕消防设备有限公司的特别授权委托），无锡市向燕消防设备有限公司职员。
原告：无锡河马消防器材集团有限公司江阴分公司，住所地江阴市祝塘镇富顺村圩田村88号。
负责人：李正保，无锡河马消防器材集团有限公司江阴分公司总经理。
委托诉讼代理人：高咏华（受无锡河马消防器材集团有限公司江阴分公司的特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙平（受无锡河马消防器材集团有限公司江阴分公司的特别授权委托），无锡河马消防器材集团有限公司江阴分公司职员。
被告：苏州恒上智能化工程有限公司，住所地苏州市胥江新村13幢二楼。
法定代表人：史志红，苏州恒上智能化工程有限公司执行董事。
被告：李珂谋，男，1972年3月4日生，汉族，住黑龙江省伊春市汤望河区。
本院在审理原告无锡市向燕消防设备有限公司、无锡河马消防器材集团有限公司江阴分公司诉被告苏州恒上智能化工程有限公司、李珂谋买卖合同纠纷一案中，原告无锡市向燕消防设备有限公司、无锡河马消防器材集团有限公司江阴分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市向燕消防设备有限公司、无锡河马消防器材集团有限公司江阴分公司向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市向燕消防设备有限公司、无锡河马消防器材集团有限公司江阴分公司撤回起诉。
受理费减半收取1650元、财产保全费3240元，合计4890元（此款无锡市向燕消防设备有限公司、无锡河马消防器材集团有限公司江阴分公司已预交），由无锡市向燕消防设备有限公司、无锡河马消防器材集团有限公司江阴分公司负担。
审判员 濮建东
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 霞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第01643号
原告：汪某某，女。
委托代理人：王兆文，安徽大别山律师事务所律师。
被告：陈某某，男。
原告汪某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由代理审判员吴磊适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人王兆文，被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原告与被告均系再婚。2013年经人介绍认识，同年5月20日登记结婚。由于双方没感情基础就闪婚，导致双方吵打不断，婚后短暂相处一月，被告就实施家庭暴力数次。现诉至法院，要求判令准予原被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证、户籍信息，证明原告身份情况；
证据二被告户籍信息，证明被告身份情况；
证据三结婚证，证明原被告系合法的夫妻关系。
证据四民事判决书一份，证明原告于2013年7月1日向法院起诉要求离婚；法院审理查明原被告夫妻之间存在一些矛盾；法院以夫妻感情尚有和好可能为由判决不准许离婚。
被告陈某某对上述证据均不持异议。
被告陈某某在庭审中辩称：原告诉请与事实不符，不同意离婚。
被告陈某某未向法院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
原告所提交的证据能够证实原、被告身份，双方系合法夫妻关系等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告汪某某与被告陈某某均系再婚。2013年5月1日原被告经人介绍相识，同年5月20日登记结婚，又于2013年6月13日按农村风俗举行结婚仪式。婚后无子女。2013年7月原告诉至本院要求与被告离婚，同年9月4日本院判决不准原被告离婚。现原告诉至本院，要求判令与被告离婚。
本院认为：原告汪某某与被告陈某某虽依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻；但原被告婚后就常为家庭琐事争吵不断，应认定夫妻感情完全破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中辩称借款30000元，却并未提供任何证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
准许原告汪某某与被告陈某某离婚。
本案诉讼费200元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 吴磊
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈西
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初7147号
原告：陆渭娥，女，1964年9月11日出生，汉族，住临海市。
被告：张海燕，女，1971年7月27日出生，汉族，住临海市。
被告：王忠仁，男，1960年12月3日出生，汉族，住临海市。
两被告的委托代理人：尤再军，浙江贯通律师事务所律师。
本院在审理原告陆渭娥与被告张海燕、王忠仁为民间借贷纠纷一案中，原告陆渭娥于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆渭娥的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陆渭娥撤回起诉。
案件受理费人民币4060元，减半收取人民币2030元，诉讼保全费人民币1460元，合计人民币3490元，由原告陆渭娥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一七年八月二十二日
代书记员 单玲琼
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1822号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人何巧芳、李海燕。
被执行人吴某，电话：。
被执行人陈某。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1306号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2014年4月8日作出（2014）德执审字第776号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人吴某、陈某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1306号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年六月十二日
书记员 陈文锋
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1822号
申请执行人侯远航，住德惠市。
被执行人张希超，住德惠市。
被执行人张兴刚，住德惠市。
申请执行人侯远航与被执行人张希超、张兴刚民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第2786号调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 董训明
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初118号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人张宁宇，曾用名张全胜，男，1966年5月9日出生。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月8日经开封市禹王台区人民检察院决定由开封市公安局红洋楼分局执行刑事拘留，2016年4月20日经开封市人民检察院决定由开封市公安局红洋楼分局执行逮捕。
辩护人郭永军、曹艳，河南大梁律师事务所律师。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人张宁宇犯贪污罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。开封市中级人民法院指定本院管辖。经开封市中级人民法院批准延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员田永、袁莉莉出庭支持公诉，被告人张宁宇及其辩护人郭永军、曹艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2013年8月期间，开封市物业管理中心受上级单位开封市住房和城乡建设局的委托，对本市的物业管理从业人员进行岗位取证和继续教育的培训。开封市物业管理中心向物业企业收取培训费用后，聘用中房豫锦国际管理咨询（北京）有限公司对相关人员进行培训，后在支付培训的各项费用后尚余款90500元。时任开封市物业管理中心主任的被告人张宁宇，为侵吞该款，于2013年8月29日要求中房豫锦国际管理咨询（北京）有限公司联系人张某1（曾用名张某）开具90500元的虚假收据，并让开封市物业管理中心会计郜某将90500元培训费用通过银行转账至本人账户，将该款占为己有。案发后，被告人张宁宇退出90500元赃款。2016年4月5日，被告人张宁宇被本院通知到案。
针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人张宁宇的供述与辩解、证人张某1、马某、牛某、申某、郜某、张某2、王某、袁某、苗某、冯某、张某3、何某、路某、刘某、张某4的证言、相关书证等证据材料予以证实。认为被告人张宁宇作为国家工作人员，利用职务上的便利，贪污公款，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人张宁宇对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1.张宁宇在被确定为犯罪嫌疑人及采取强制措施前如实供述了自己的犯罪事实，系自首；2.张宁宇情节较轻，社会危害性较小；3.张宁宇如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪；4张宁宇系初犯、偶犯；5.张宁宇自愿退赃，案发后退回全部赃款；6.张宁宇将部分贪污款项用于公务租车及单位职工福利发放；建议免予刑事处罚或者适用缓刑。
经审理查明：开封市物业管理中心为事业单位法人，承办全市物业行业管理事务性工作，具有组织物业管理方面业务培训的职责。2013年8月期间，开封市物业管理中心组织开封市物业管理从业人员进行岗位证书取证和继续教育培训。开封市物业管理中心在向物业管理企业收取培训费用后，聘用中房豫锦国际管理咨询（北京）有限公司对开封市物业管理从业人员进行了培训。在支付培训各项费用后，尚结余培训款项90500元。时任开封市物业管理中心主任的被告人张宁宇，于2013年8月29日要求中房豫锦国际管理咨询（北京）有限公司联系人张某1（曾用名张某）向其出具了收到现金90500元的虚假收据，并让开封市物业管理中心会计郜某将结余的90500元培训费用通过银行转账至本人账户，将该款占为己有。被告人张宁宇将其中的15000元用于单位租赁车辆使用。
2016年4月5日，被告人张宁宇被开封市禹王台区人民检察院通知到案接受调查。2016年4月8日，被告人张宁宇退出90500元赃款。
上述事实，有证人张某1、马某、牛某、申某、郜某、张某2、苗某、冯某、张某3、王某、张某4、袁某、刘某、何某、路某的证言、开封市机构编制委员会办公室汴编（2012）23号文件、开封市物业管理中心组织机构代码证、事业单位法人证书、中共开封市住房与城乡建设局委员会汴住建党文（2012）20号文件、从开封市住房城乡建设局网站提取的“开封市物业管理中心工作职责”及“关于举办物业管理从业人员岗位证书取证和继续教育培训班的通知”、2013年物业培训费总明细单、收费清单及发票、牛某、郜某、张宁宇、路某的银行卡交易明细、信息清单及业务凭证、张某1出具的收据、开封市建设教育培训中心收据、发票及情况说明、2013年物业从业人员培训加班费领取表、开封市禹王台区人民检察院暂扣款票据、禹王台区人民检察院干警出具的发破案经过、开封市公安局铁塔派出所社区警务大队证明、被告人张宁宇身份证复印件及户籍证明等证据予以证实，被告人张宁宇对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张宁宇作为国家工作人员，利用职务上的便利，贪污公款90500元，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张宁宇在提起公诉前如实供述自己的罪行，真诚悔罪，积极退赃，可以从轻处罚。被告人张宁宇将部分贪污的公款用于单位租赁车辆支出，可以酌情从轻处罚。对于辩护人认为张宁宇当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，在案发后退缴全部赃款，部分贪污款项用于公务租车的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。对于辩护人认为张宁宇系自首的辩护意见，经查，被告人张宁宇系办案机关在掌握犯罪线索后依法通知到案接受调查，在办案机关针对该90500元的去向进行调查时，其并未如实供述自己的罪行，被告人张宁宇的行为不具有投案的主动性，亦不具有供述的及时性，不符合自首的法定要件，故对辩护人认为张宁宇系自首的辩护意见不予采纳。对于辩护人的量刑建议，亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十六条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张宁宇犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年1月7日止）。
（被告人罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
二、被告人张宁宇违法所得人民币90500元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
审 判 员 张文阳
人民陪审员 李洪堂
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙武杰
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第791号
申请执行人：德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地德庆县，组织机构代码××。
负责人：严杰锋，该信用社主任。
被执行人：黄秀初，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0371。
申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社与被执行人黄秀初金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第360号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金12000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第791号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年十一月六日
书 记 员 梁耀文
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执异280号
案外人柳文祥，居民。
案外人季兆秀（系柳文祥之妻），居民。
上述二异议人共同委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
申请执行人王迎春，居民。
被执行人徐秉权，居民。
本院在执行申请执行人王迎春与被执行人徐秉权民间借贷纠纷一案过程中，案外人柳文祥、季兆秀于2015年2月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人柳文祥、季兆秀称：我们在2014年4月5日与徐秉权、谭金霞签订房屋转让合同，受让案涉房屋，并结清房款27万元。同年4月7日我们与徐秉权、谭金霞向国土所申请过户，同年5月9日收到国土所的新土地证。2014年5月5日我们与徐秉权、谭金霞向村建办申请过户，村建办在收齐材料后填写统一格式的房屋转让合同并要求双方当面签名，并在房屋转让合同上加盖公章，后讲回去等通知领新证。最近我们得知贵院于2014年5月12日向市房管部门发出协助执行通知书，查封了案涉房屋，致使我们的过户无法办理。该协助执行通知书作出时案涉房屋早已转让并实际交付，并且土地使用证已过户，房产证也办全了过户手续，只待发证，其权属依法为我们所有，贵院查封权属为我们所有的房屋无任何法律依据。故请求法院解除对坐落于盐城市亭湖区黄尖镇望鹤东路*号房屋的查封。
申请执行人王迎春辩称：案涉房屋原系柳文祥所有，2011年柳文祥将案涉房屋转让给徐秉权，后徐秉权办理了房产过户手续，并领取了房屋所有权证，但未申请办理土地使用权过户手续，也未收回柳文祥的旧土地使用权证。法院查封案涉房屋以后，柳文祥伙同徐秉权用旧土地使用权证换取了新证。现在的房屋转让合同与原先的房屋转让合同是一样的，只是出让人与受让人的顺序颠倒了。我不同意异议人柳文祥、季兆秀的异议请求。
经审查查明，本院2014年5月12日受理的原告王迎春与被告徐秉权民间借贷纠纷一案，经审理于2014年10月20日作出（2014）亭东民初字第00289号民事判决：被告徐秉权于本判决生效后十日内偿还原告王迎春人民币46850元，并支付逾期利息（从2014年1月1日起至判决生效确定履行之日止，按年利率12%计算）。案件受理费1000元，财产保全费520元，公告费600元，合计2120元，由被告徐秉权负担。在审理过程中，本院作出（2014）亭东民初字第00288号民事裁定，于2014年5月15日查封了登记在徐秉权、谭金霞名下的案涉房屋。判决生效后，王迎春向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案执行。
另查明：1998年10月30日，原射阳县国土管理局颁发了土地使用者柳文祥，位于中路港乡小街用地面积87平方米的城镇土地使用权证（土地编号：***）。2011年4月29日，徐秉权、谭金霞向射阳县房地产管理所申领了案涉房屋权属证书（房屋编号：射房权证黄沙港字第××号）。2014年，柳文祥向土地管理部门领取了案涉房屋土地使用权证（土地编号：亭湖国用（2014）第***号）。
在听证过程中，案外人柳文祥、季兆秀向本院提交了其与徐秉权、谭金霞于2014年5月5日签订的房屋转让合同一份，约定：一、甲方自愿将坐落在黄沙港镇中路港社区望鹤东路房屋（连同该房屋占用范围内的土地使用权）转让给乙方所有，该房屋所有权证号为射房权证黄沙港字第××号，房屋规划用途为住宅，附房，建筑面积为188.4平方米，土地证号为射国用（98）字第**号，占地面积29平方米，土地性质为（1）划拨（2）出让。二、双方议定上述房屋的成交价格为人民币贰拾柒万元，大写27万元。乙方在2014年4月5日前一次性付清。三、甲方于2014年4月5日前将房屋正式交付给乙方使用;……以及徐秉权于同日向柳文祥出具的收到房屋转让款27万元的收条一份;另向本院提交了其新领取的案涉房屋的土地使用权证（土地编号：亭湖国用（2014）第***号）一份，该土地使用权证未有登记及颁发日期，柳文祥陈述系2014年5月9日收到该证。申请执行人王迎春对案外人柳文祥、季兆秀提交的上述证据均不认可，并向本院提交了案涉房屋房屋登记信息、中路港边防派出所的询问笔录、徐秉权出具的案涉房屋房产抵押借款承诺书、住房初始发证所需材料证明及（2015）亭刑二初字第00328号刑事判决书各一份，以证明案涉房屋属徐秉权所有，案外人柳文祥、季兆秀对申请执行人王迎春提交的上述证据真实性部分认可。
本案争议的焦点问题是：案外人柳文祥、季兆秀与徐秉权、谭金霞是否在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、已合法占有该不动产、已支付全部价款等。
本院认为：本案中，案涉房屋原属柳文祥所有，后于2011年4月29日转让给徐秉权。本院在审理原告王迎春与被告徐秉权民间借贷纠纷一案中，依法查封了登记在徐秉权、谭金霞名下的案涉房屋。案外人柳文祥、季兆秀对此提出执行异议，向本院提交了其与徐秉权、谭金霞于2014年5月5日签订的房屋转让合同，但未提交房屋转让款27万元已实际交付以及在法院查封之前已合法占有案涉房屋的相关有效证据，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人柳文祥、季兆秀的异议请求。
本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 蔡 克
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 曾玉新
二〇一六年十一月七日
书 记 员 潘 潇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00098号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人李冬桂，又名李东桂、李伟，男。2011年11月25日，因犯强奸罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限至2012年12月7日止）。此次，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月7日被新沂市公安局刑事拘留，当月23日被该局取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押与新沂市看守所。
被告人曹某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月31日被新沂市公安局刑事拘留，寄押在厦门市第一看守所，同年11月4日被该局押回，次日被羁押于新沂市看守所，当月20日被逮捕。现羁押与新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人李冬桂、曹某犯寻衅滋事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员陈然出庭支持公诉，被告人李冬桂、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2013年1月6日22时许，被告人李冬桂、曹某酒后经过新沂市新安镇百力康城小区城市猎人网吧时，无故对网吧管理人员段某某、朱某某及蔡某等人进行殴打，并致该三人不同程度受伤。经新沂市公安局法医鉴定，段天敏、朱宏宣、蔡振的伤情均构成轻微伤。
被告人李冬桂、曹某归案后如实供述其犯罪事实。
另经查明，案发后，被告人李冬桂父亲赔偿被害人段天敏医药费等经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人李冬桂、曹某在开庭审理过程中均未提出异议，且有新沂市公安局城关派出所出具的发破案经过、被告人李冬桂到案经过、在逃人员登记信息表、厦门铁路公安处厦门车站公安派出所出具的被告人曹某到案经过，本院（2011）新少刑初字第0045号刑事判决书、执行通知书、厦门市第一看守所寄押情况证明、被告人常住人口信息表、被害人领款收条等书证，证人田某某、郭某某证言，被害人段某某、朱某某、蔡某陈述，新沂市公安局刑事科学技术室法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冬桂、曹某结伙在公共场所随意殴打多人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人李冬桂、曹某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李冬桂、曹某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百九十三条第一款第（一）项规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人李冬桂、曹某有坦白情节，依法予以从轻处罚；被告人李冬桂积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人李冬桂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2014年7月7日止。）
二、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2014年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一四年四月三日
书记员 赵 赞
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民二初字第96号
原告王银，男，1957年4月生。
委托代理人李军民，河南豫北律师事务所律师，特别授权。
被告新乡巿锋辉房地产开发有限公司，住所地卫辉巿友谊新村。
法定代表人刘锋，执行董事。
被告李伟灿，男，1966年2月出生。
被告刘锋，男，1970年10月生。
被告李胜利，男，1979年10月生。
原告王银与被告新乡巿锋辉房地产开发有限公司（以下简称锋辉公司）、被告李伟灿建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，根据原告王银申请，追加了被告刘锋、被告李胜利参加诉讼。后公开开庭进行审理。原告王银的委托代理人李军民到庭参加诉讼，被告锋辉公司、被告李伟灿、被告刘锋、被告李胜利经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王银诉称，2011年7月27日，原告王银、被告锋辉公司双方签订了《租赁合同》。被告在卫辉市某某小区3号楼工程中，租用原告钢管、扣件等物品。截止2013年2月28日被告欠原告租金76369.6元已付30000元，尚欠租金46369.6元。另欠原告租赁物钢1293.2管米、扣件7039个、顶丝199个。经原告多次催要，被告总是推拖。要求法院判令解除2011年7月27日双方签订的合同，判令被告锋辉公司、被告张顺新立即支付租金46369.6元及违约金，返还租赁物钢管1293.2米、扣件7039个、顶丝199个，返还之前仍计付租金。如不能返还，照价赔偿。要求被告刘峰、被告李胜利在抽逃注册资金的范围内承担相应责任。
被告锋辉公司、被告李伟灿、被告刘锋、被告李胜利在法定期限内未予答辩。
原告王银向本院提交的证据材料有：1、2011年7月27日租赁合同一份，证明原告与被告锋辉公司租赁关系成立，另证明租赁物的单价、租赁物丟失的赔偿标准并约定租赁月金一月以清偿，逾期加收30%违约金。合同加盖锋辉公司合同专用章，项目部经理李伟灿在合同上签字；2、结算清单1份，证明被告实际使用原告租赁物的数量、型号及产生的租费，并证明所欠租赁物的数量结算清单上由项目部经理李伟灿签字认可。
本院调取被告锋辉公司部分工商档案材料及开户银行对账单、转账支票10张。材料显示：被告锋辉公司由被告刘锋出资900万元、被告李胜利出资100万元于2010年12月22日设立。公司成立后，2010年12月24日即将注册资金1000元转出公司账户。
原告对本院调取的材料没有异议。
被告锋辉公司、被告李伟灿、被告刘锋、被告李胜利未到庭进行质证。
依据上述证据，本院确认案件事实如下：2011年7月27日，原告王银与被告锋辉公司签订一份建筑设备租赁合同，约定后者租用原告王银的钢管、扣件等用于卫辉巿某某小区#3号楼工程，租价为钢管0.013元／天米，扣件0.007元／天个，顶丝0.05元／天根，租金按实发、实收日期计至租赁物全部还齐，租金每月支付一次，逾期支付租金加收30%的违约金。丟失赔偿：钢管20元／米，扣件5元／个，顶丝12元／根。合同承租方处盖有被告锋辉公司合同专用章及被告李伟灿签字。合同签订后，原告王银将租赁物发送被告锋辉公司工地，后者未按合同约定付清租金，截止至2013年2月28日，共产生租金76369.63元，并有钢管1293.2米，扣件7039个、顶丝199个未还在租。原告王银自认为被告峰辉公司已付租金30000元，尚欠46369.63元。租赁物未还至今。
查明，被告锋辉公司系由被告刘锋出资900万元、被告李胜利出资100万元于2010年12月22日设立。公司成立后，2010年12月24日即将注册资金1000万元转出公司账户。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告王银与被告锋辉公司签订租赁合同后，即按约将租赁物发送，而后者未能按约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任。原告要求解除合同，被告锋辉公司支付租金46369.6元（截止至2013年2月28日）及逾期付款违约金，钢管1293.2米，扣件7039个、顶丝199个，并支付未归还之前产生的租金，本院予以支持。被告李伟灿在合同上签名，其身份为经手人，不是合同主体，不应承担合同义务。被告刘锋、被告李胜利作为公司股东，在公司成立后抽逃出资，应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。关于违约金，合同双方约定为每月加收租费百分之三十，本院调整为一次性计算30%。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百一十四条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十四条第二款之规定，缺席判决如下：
解除原告王银与被告新乡巿锋辉房地产开发有限公司于2011年2月27日签订的《建筑设备租赁合同》；
被告新乡巿锋辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，付给原告王银租金46369.6元（截止至2013年2月28日）及逾期付款违约金13910.88元（46369.6元x30%）；
被告新乡巿锋辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一并退还原告王银钢管1293.2米，扣件7039个、顶丝199个（自2013年3月1日至本院确定的返还之日，仍按钢管0.013元／天米，扣件0.007元／天个，顶丝0.05元／天根计付租金），若不能返还，则按钢管20元／米，扣件5元／个、顶丝12元／根折价赔偿；
被告刘锋、被告李胜利在1000万元本息范围内对上述二、三项被告新乡巿锋辉房地产开发有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
驳回原告王银对被告李伟灿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告新乡巿锋辉房地产开发有限公司、被告刘锋、被告李胜利共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡巿中级人民法院。
审判长 ：张文平
审判员 ：赵彦春
审判员 ： 王 玲
二〇一四年四月九日
书记员 ： 张 刚
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4324执9号
申请人：李玉柱，公民身份号码65262519661006351X，男，汉族，无固定职业，住哈巴河县185团文化中路162号。
被执行人：马志平，公民身份号码654324198406031535，男，回族，无固定职业，住哈巴河县阿克齐镇坎门尔村78号。
本院于2016年8月30日作出的（2016）新4324民初746号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年1月3日向本院申请强制执行，被执行人马志平履行了10000元，2017年4月24日申请人与被执行人达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）新4324民初746号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜曼· 哈 比都拉
审判员 杜 北 辰
审判员 哈依拉提·吾布拉音
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 通 一
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4324执9号申请人：李玉柱，公民身份号码65262519661006351X，男，汉族，无固定职业，住哈巴河县185团文化中路162号。被执行人：马志平，公民身份号码654324198406031535，男，回族，无固定职业，住哈巴河县阿克齐镇坎门尔村78号。本院于2016年8月30日作出的（2016）新4324民初746号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年1月3日向本院申请强制执行，被执行人马志平履行了10000元，2017年4月24日申请人与被执行人达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）新4324民初746号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜曼· 哈 比都拉审判员 杜   北   辰审判员 哈依拉提·吾布拉音二〇一七年四月二十四日书记员 李   通   一
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4824号
罪犯邵盛明，男，1954年6月16日出生于云南省昆明市五华区，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年三月二日作出（2011）曲中刑初字第35号刑事判决，以被告人邵盛明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。被告人邵盛明不服，云南省高级人民法院于二○一一年六月三十日作出（2011）云高武终字第492号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月6日起至2019年3月5日止。判决发生效力后，该犯于2011年8月2日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯邵盛明提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯邵盛明的考核结果，以罪犯邵盛明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯邵盛明系主犯，累犯，毒品再犯，老犯，现刑罚执行已达5年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年10月20日减刑后的刑期至2018年1月5日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵盛明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵盛明减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年3月6日起至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13501号
原告：徐航，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，住上海市浦东新区。
被告：周芝龙，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住东阳市。
本院在审理原告徐航与被告周芝龙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐航撤回起诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告徐航负担。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 金红康
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初13501号原告：徐航，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，住上海市浦东新区。被告：周芝龙，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住东阳市。本院在审理原告徐航与被告周芝龙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐航撤回起诉。案件受理费256元，减半收取128元，由原告徐航负担。代理审判员  李凌锋二〇一六年九月二十八日代书 记员  金红康?*ArabicDash?-2-?
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初419号
原告：罗少梅，住广州市从化区。
被告：钟梓俊，住广州市萝岗区。
被告：罗焕枝，住广州市从化区。
原告罗少梅诉被告钟梓俊、罗焕枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张冠军公开开庭进行了审理。原告罗少梅、被告钟梓俊、罗焕枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗焕枝先后向原告借款，于2012年1月4日借20000元，2013年2月2日借20000元，2014年2月20日借20000元，2014年5月28日借80000元，2014年6月29日借15000元，2014年10月10日借40000元。两被告是夫妻关系，应承担共同债务。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：被告向原告清还欠款195000元。
原告为证明其主张，在法定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条6张，证实被告向原告共借款195000元的事实；
2、结婚证复印件一份，证实两被告是夫妻关系。
被告钟梓俊辩称：对于原告起诉的借款我不知情，且欠款中并没有写明是借谁的钱，也没有说清楚钱是否已经给了被告罗焕枝。罗焕枝没有身份信息，全中国有这么多同名同姓的，不知道是否就是本案所指的被告。原告与被告罗焕枝是姐妹关系，借款期间是我与被告罗焕枝办理离婚手续的时候。原告没有固定收入根本没有钱借给被告，故该6笔借款是无中生有的，是虚假的，明显是诈骗行为。
被告钟梓俊为证明其主张，在法定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、2015穗从法民一初字第1290号民事判决书，证实两被告关系紧张，正在办理离婚。
2、两被告女儿的学费、伙食费收据，证实女儿的上学费用及生活费都是由我自己承担，罗焕枝没有支付过任何费用。
被告罗焕枝辩称：原告的起诉属实，我借钱是真的，所借的钱都是用于治病。
被告罗焕枝为证明其主张，在法定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、医疗费票据，证实向原告借钱用于治病。
庭审中，本院对原、被告提交的上列证据经与原件核对无异，被告钟梓俊对原告提交的证据的质证意见为：对于借据的三性有异议，我要求对借条上的罗焕枝及日期进行鉴定。借条上没有借款人是谁，借条根本没有法律效力。结婚证没意见。
被告罗焕枝对原告提交的证据的质证意见为：借款是真实的，但是2012.1.4向我大姐姐罗某借的，2013.2.2向我爸爸罗灼分借的，2014.2.20向我大姐姐借的，2014.5.28向妹妹罗少梅借、2014.6.向我爸爸罗灼分借的，2014.10.10向大姐姐借的。另外，2012.1.4是2014年补的，2013.2.2也是2014后补的，2014.2.20是2015年后补的，后面的3张都是2015年后补的。
原告对被告罗焕枝提供的证据没有意见，对被告钟梓俊提供的证据的质证意见为：证据1，并不是我的判决书，我没有见过，与本案无关。证据2，我不清楚，这是两被告之间的事情，与我没有关系。
被告钟梓俊对被告罗焕枝提供的证据的质证意见为：我之前都没有见过，其中一部分是我支付的，只是被告罗焕枝保留了发票原件。对罗焕枝庭后提供的证据均不认可。
根据采信和确认的证据，本院查明以下事实：
原告与被告罗焕枝是亲姐妹关系，两个被告于2011年12月20日登记结婚，被告钟梓俊曾于2015年8月7日起诉离婚至本院，本院判决不准两个被告离婚。
《借条》六份分别显示：1、2012年1月4日，欠款人罗焕枝，于2012年1月4日需要资金周转，今欠人民币20000元；2、2013年2月2日，欠款人罗焕枝，于2013年2月2日需要资金周转，今欠人民币20000元；3、2014年2月20日，欠款人罗焕枝，于2014年2月20日需要资金周转，今欠人民币20000元；4、2014年5月28日，欠款人罗焕枝，于2014年5月28日需要资金周转，今欠人民币80000元；5、2014年6月29日，欠款人罗焕枝，于2014年6月29日需要资金周转，今欠人民币15000元；6、2014年10月10日，欠款人罗焕枝，于2014年10月10日需要资金周转，今欠人民币40000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。第一，关于《借条》中2013年2月2日的20000元、2014年2月20日的20000元、2014年5月28日的80000元、2014年10月10日的40000元，原告已在庭审中承认上述四笔款不是被告罗焕枝向其借的欠款，而是罗焕枝向其他亲属借的，且借条中也没有显示债权人是谁，因此，本院认为原告没有足够的证据证实属于该四笔款是原告的债权，故该四笔款不属于原告的债权，其无权代替其他人主张权利，本院依法驳回原告的该项诉讼请求。
第二，关于《借条》中2012年1月4日的20000元、2014年6月29日的15000元，首先，借条中没有显示债权人是谁，而且原、被告双方均承认上述借条是后来补签的。其次，被告钟梓俊起诉离婚时，被告罗焕枝没有提到有关欠款的事宜。再次，原告与被告罗焕枝是亲姐妹关系，且原告没有提供被告罗焕枝收到借款的凭证，也没有借款的转账记录。另外，被告钟梓俊也对上述证据不认可，认为存在欺诈的可能。综上，上述两份《借条》的真实性存在许多疑点，本院无法确认其真实性，原告所提供的证据不足以证实原、被告之间的借贷关系的真实存在，故本院依法驳回原告的该项诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗少梅的诉讼请求。
本案案件受理费为2100元，由原告罗少梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冠军
二〇一六年四月十五日
书 记 员 林艺燕
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初3142号
原告天津优联物业管理有限公司，地址：天津市河东区十一经路
法定代表人杨永和，职务，经理。
委托代理人张学书，公司员工。
被告李焕民。
原告天津优联物业管理有限公司与被告李焕民物业管理服务合同纠纷一案。本院受理后，由审判员张文忠独任审判，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学书到庭参加了诉讼，被告李焕民经合法传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉请：
1、要求被告给付原告物业费1722.24元，违约金146.26元。
2、诉讼费由被告担负。
经审理查明，原告于2006年6月8日与案外人天津优联投资发展集团有限公司签订天津市前期物业管理服务合同。合同约定由原告为新湾花园（北园）提供物业管理服务。同时约定物业管理服务收费标准为1.2元/平方米/每月。分别于每月25日前缴纳物业管理服务费。合同第七条约定，逾期缴纳物业费，从逾期之日起每日按每天应交物业费的万分之四缴纳违约金。2010年11月2日，被告与原告对前期合同签订了确认书。被告居住在新湾花园（南园）19-2-701室，面积95.68平方米。每平米每月缴纳物业费1.2元。原告在完成物业管理服务之后，按规定被告每月应向原告交纳物业管理费114.82元。被告自2015年1月1日起至2016年3月31日，共计15个月，拖欠原告物业费1722.24元。原告曾多次与被告催要，被告始终拒绝交纳。另外，按照合同约定，被告未按时缴纳物业费，属于违约，累计应支付原告违约金146.26元。原告与被告催要，被告拒绝给付。为此原告诉来本院，要求被告给付原告物业费1722.24元，违约金146.26元，诉讼费被告担负。
本院认为，原告是有资质的物业管理服务单位，被告居住的新湾花园（南园）属原告的管理服务范围。原告在提供物业管理服务之后，有权向被告收物业费。被告自2015年1月1日开始至2016年3月31日拖欠原告物业费，其做法不妥的。因被告未按照合同约定按时给付原告物业费，属于违约。现原告要求被告给付原告物业费及违约金符合法律规定，对此应予支持。此案经调解未果。故本院依据《中华人民共和国民合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条、和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告李焕民给付拖欠原告天津优联物业管理有限公司2015年1月1日至2016年3月31日的物业费1722.24元。
二、被告给付原告违约金146.26元。
上述一、二项合并后款为1868.5元，此款于本判决生效后10日内给付
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
本判决为终审判决。
审判员 张文忠
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 楠
本案适用法条：《中华人民共和国合同法》
：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十一下的，实行一审终审。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初216号
原告：舒城县景江服装厂，住所地:安徽省舒城县城关镇沙埂村。
经营者：刘万江，男，1967年9月17日生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。
委托代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：苏州市方辰制衣有限公司，住所地:江苏省苏州市吴中区横泾街道天鹅荡路2639号1幢。
法定代表人：王柱军，董事长。
原告舒城县景江服装厂与被告苏州市方辰制衣有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒城县景江服装厂委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告苏州市方辰制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告舒城县景江服装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告服装加工费42370元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月，被告送样送料到原告处要求加工两款服装，双方口头约定：两款服装的加工费分别为每件8元、6元，付款方式为被告收货后，通过银行帐户转款至原告帐户。原告依约完成了加工任务，并将加工成品通过快递邮至被告公司。2014年12月25日，原被告双方对帐，原告完成加工产品，加工费计款52370元，被告出具对帐单，但被告却没有依约履行付款义务。原告多次电话催要，被告于2015年1月4通过网上银行向原告转帐10000元，尚欠42370元至今未付。
被告未答辨
本院认为，原告按照被告要求为其进行来料加工，计款方式按件计工，其行为符合加工承揽要件，原告按照定作方要求完成了承揽任务，且交付了产品，被告接收了成品，且对标的款予以确认，应依约给付原告加工费，但被告只履行了给付10000元的部分义务，对尚欠的42370元加工费至今尚未给付。原告诉请要求被告履行给付义务有事实依据和法律根据，且有相应证据在卷佐证，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市方辰制衣有限公司于判决生效后五日内支付原告舒城县景江服装厂服装加工费42370元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告苏州市方辰制衣有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 翟迎武
二〇一七年二月二十四日
书记员 储莉莉
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第321号
原告：陈荣，女，汉族，居民，住江苏省赣榆县。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：周光山，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：孙峰，山东律苑律师事务所律师。
被告：周道波，男，汉族，居民，住�照市岚山区。
委托代理人：李纪港，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
原告陈荣与被告周光山、周道波民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理。依法由本院代理审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣及其委托代理人代世柱、被告周光山的委托代理人孙峰、被告周道波的委托代理人李纪港到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣诉称：两被告因偿还银行贷款，于2013年12月13日向原告借款90万元，并于借款当日给原告出具借条一张，借款后，原告多次找两被告催要借款，被告只偿还借款30万元，对剩余借款两被告均以种种理由拖延拒付。请求判令被告立即偿还原告借款60万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告周光山辩称：第一，原告诉称的借款属实，但在借款时原告已经扣除利息，实际借款没有90万元。第二，该借款利�过高，请求依法计息。
被告周道波辩称：该借款是由被告周光山所借，而且是由周光山本人所用，本案被告周道波在该笔借款中的签名只是为了证实该笔借款的存在，不应承担任何清偿责任。
经审理查明：2013年12月13日，被告周光山因偿还银行贷款，经被告周道波介绍从原告处借款90万元，被告周光山向原告出具借条一张，被告周道波也在借条的借款人下方签名。借条上对借款期限及利率未作约定，但双方口头约定借款期限为半个月，按月息三分计息。当日，原告向被告周光山在日照岚山农村商业银行观海路支行的账户中转款两笔共计90万元。借款到期后，被告周光山于2014年1月15日、2月26日、3月21日、4月16日、5月15日分别向原告偿还借款27000元，6月30日还款30万元，6月12日、8月27日、9月28日分别还款18000元。庭审中，被告周光山主张借款时原告已预先扣除利息，但未提供证据予以证实。被告周光山主张于2014年6月16日向原告还款27000元，7月27日还款18000元，原告不予认可，被告周光山对此未提供证据予以证实。原告主张被告周光山所还款项除30万元用于偿还借款本金外，其余款项均为偿还利息，被告周光山不予认可，主张所有款项均为偿还借款本金，亦未提供证据予以证实。被告周道波主张其系该笔借款的证明人，而非借款人，但未提供证据予以证实。诉讼中，原告变更诉讼请求为请求判令被告偿还借款本金60万元，并自2015年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、岚山农商行账务流水清单、银行卡历史交易明细、录音资料、法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案两被告因借款向原告出具的借条，系两被告的真实意思表示，且原告已实际支付款项，双方之间的借贷关系合法有效。原告于借款当日向被告周光山账户转款90万元，全额履行了出借义务，故被告周光山关于原告在借款时预先扣除利息的主张不成立，本院不予采纳。被告周光山主张于2014年6月16日向原告还款27000元，7月27日还款18000元，原告不予认可，被告周光山亦未提供证据予以证实，故其主张不成立，本院不予采纳。被告周光山主张所有款项均为偿还借款本金，但未提供证据予以证实，且原告不予认可，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故被告周光山该项主张不成立，本院不予采纳，原告关于所还款项除30万元外均为偿还利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告周道波主张其系证明人而非借款人，但其在借条上借款下方签字时未予注明其他情况，也未提供充分证据予以证实，故其主张不能成立，本院不予采纳，本案被告周道波应认定为共同借款人，与被告周光山共同承担还款责任。双方当事人口头约定了借期内按月息三分计息，该约定超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分因违反法律规定应认定无效，原告在诉讼中将其诉讼请求变更为按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，符合法律规定，应予准许。原告自愿放弃部分利息，是对自身权利的处分，其要求被告自2015年1月1日支付利息的主张，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十�、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告周光山、周道波于本判决生效之日起十日内偿还原告陈荣借款本金60万元及利息（自2015年1月1日起计算至本判决确定的履行期限界满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告周光山、周道波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理�判员刘洋
二〇一五年四月二十三日
书记员 山杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1197号
原告：中国银行股份有限公司烟台市南支行。住所地：烟台市芝罘区机场路*****号。
负责人：刘永军，该支行行长。
委托代理人：张宁，中国银行股份有限公司烟台市南支行客户经理。
委托代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。
被告姜雪刚。
被告张玉凤。
被告烟台迪悍矿山设备有限公司。住所地：烟台经济技术开发区北京南路南侧北车家村。
法定代表人：姜雪刚，经理。
被告吴明珠。
被告包敦玉。
被告李雪。
被告朴京泉。
被告朱伟娜。
被告刘义生。
被告：姜春风。
被告：于海河。
原告中国银行股份有限公司烟台市南支行诉被告姜雪刚、张玉凤、烟台迪悍矿山设备有限公司、吴明珠、包敦玉、李雪、朴京泉、朱伟娜、刘义生、姜春风、于海河金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，被告姜雪刚向原告申请贷款额度金额290万元，被告张玉凤作为共同债务人在《承诺及授权书》上签字确认。2014年2月9日，原告与被告姜雪刚签订《个人“生意贷”循环贷环额度协议》、《个人循环贷款最高额质押合同》，原告同意向被告姜雪刚提供循环贷款额度贷款290万元，额度有效期12个月，被告姜雪刚提供58万元的存单进行质押担保。当日，被告烟台迪悍矿山设备有限公司、吴明珠、包敦玉、李雪、朴京泉、朱伟娜、刘义生、姜春风、于海河分别与原告签订《个人“生意贷”循环贷款最高额保证合同》，为被告姜雪刚向原告借款提供连带责任保证。2014年2月17日，原告根据与姜雪刚签订的《个人“生意贷”循环贷款合同》，依约出借给被告姜雪刚290万元，被告姜雪刚、张玉凤未依约还款，其余被告作为保证人亦未承担保证责任。故请求判令被告姜雪刚、张玉凤共同偿还借款本金及利息、罚息2374993.52元（暂计至2015年6月8日）及之后至贷款全部付清之日止按合同约定计算的利息、罚息，赔偿律师费用100000元，由被告烟台迪悍矿山设备有限公司、吴明珠、包敦玉、李雪、朴京泉、朱伟娜、刘义生、姜春风、于海河承担连带责任。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告地址送达未果，原告在合理期限内亦未提供被告其他送达地址等有效信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司烟台市南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王春萍
二〇一五年十一月十日
书记员 姜小凡
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0328民初3032号
原告沈某，农民。
被告张某甲，农民。
原告沈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告年经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女儿，由于婚前父母包办婚姻，婚后双方性格不合，无共同语言，无法建立感情，被告对原告经常实施家庭暴力，并打骂原告父母，原告为免受被告的家庭暴力伤害于2014年7月外出至今，双方分居已达两年之久，2015年7月，原告起诉离婚，未获法院准许，现原被告之间的关系未有任何改善，更加恶化，现再次提起离婚诉讼，请求与被告离婚，原告抚养婚生女。
被告张某甲辩称，同意离婚，但婚生女应当由被告抚养，原告支付每月500元抚养费，且偿还原告彩礼钱及共同生活期间的费用及孩子前两年的抚养费。
经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍认识不久开始共同生活，婚前被告张某甲按照习俗给付原告沈某彩礼10012元现金、衣物及一枚戒指（价值1000元）。××××年××月××日，双方在邳州市民政局登记结婚。××××年××月××日生一女取名张某乙。双方因家庭琐事产生矛盾，2014年7月份，原告沈某遂独自离家，并将因生育女儿收到礼金1万元带走。自原告离家至今，未向婚生女支付任何抚养费用。2015年原告提起离婚诉讼，被判决不准离婚。后双方一直未能和好，原告遂再次起诉离婚，引起本案诉争。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、出生医学证明、被告提供的财务明细及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告虽然结婚并生育一女，但双方因家庭琐事产生矛盾，进而夫妻关系恶化，原告自2014年7月离家，双方分居已达两年之久，尤其是原告第一次起诉离婚后，双方之间的关系并未得到缓和，一直未能和好，且在本次诉讼中被告亦表示同意离婚，因此，可以判定原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，应准予原、被告离婚。
对于彩礼的返还问题，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原、被告双方办理了结婚登记手续，共同生活并生育一女，且被告生活并未因此而发生困难，并不符合上述法律规定的情形，故对于被告主张返还彩礼的抗辩意见，本院依法不予采信。
对于共同财产分割问题，原告在庭审中自认其将生育女儿而收取的礼金1万元离家时带走，根据相关法律规定，该笔礼金应属于夫妻共同财产，依法应予以分割，故应由原告返还给被告5000元。关于被告在庭审中所称的其他相关费用，因原告不予认可且没有提供证据证明，故本院依法不予认定。
对于婚生女的抚养问题，自张某乙出生后一直随被告及其家人共同生活，因张某乙年龄尚幼，突然改变其生活环境对其健康成长明显不利，因此从张某乙生活的稳定性及健康成长的角度考虑，婚生女张某乙由被告张某甲抚养为宜。原告自认自婚生女出生后一直未有支付过任何抚养费用，被告要求其自婚生女出生后按每月500元支付抚养费的意见，并不违反法律规定，本院依法予以采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙（××××年××月××日出生）由被告张某甲抚养，原告沈某支付张某乙抚养费500元/月。其中2014年6月24日-2016年7月24日期间的抚养费合计12500元于本判决生效之日起十日内支付给张某乙；2016年8月起至婚生女年满十八周岁止的抚养费于每月25日前给付给婚生女。原告沈某可于每月最后一周的周六、周日行使对婚生女张某乙的探视权，被告张某甲应予以配合。
三、原告沈某于本判决生效之日起十日内支付被告张某甲夫妻共同财产5000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟伟
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 陈克联
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 卞 革
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0328民初3032号原告沈某，农民。被告张某甲，农民。原告沈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称，原、被告年经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女儿，由于婚前父母包办婚姻，婚后双方性格不合，无共同语言，无法建立感情，被告对原告经常实施家庭暴力，并打骂原告父母，原告为免受被告的家庭暴力伤害于2014年7月外出至今，双方分居已达两年之久，2015年7月，原告起诉离婚，未获法院准许，现原被告之间的关系未有任何改善，更加恶化，现再次提起离婚诉讼，请求与被告离婚，原告抚养婚生女。被告张某甲辩称，同意离婚，但婚生女应当由被告抚养，原告支付每月500元抚养费，且偿还原告彩礼钱及共同生活期间的费用及孩子前两年的抚养费。经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍认识不久开始共同生活，婚前被告张某甲按照习俗给付原告沈某彩礼10012元现金、衣物及一枚戒指（价值1000元）。××××年××月××日，双方在邳州市民政局登记结婚。××××年××月××日生一女取名张某乙。双方因家庭琐事产生矛盾，2014年7月份，原告沈某遂独自离家，并将因生育女儿收到礼金1万元带走。自原告离家至今，未向婚生女支付任何抚养费用。2015年原告提起离婚诉讼，被判决不准离婚。后双方一直未能和好，原告遂再次起诉离婚，引起本案诉争。上述事实，有当事人陈述、民事判决书、出生医学证明、被告提供的财务明细及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告虽然结婚并生育一女，但双方因家庭琐事产生矛盾，进而夫妻关系恶化，原告自2014年7月离家，双方分居已达两年之久，尤其是原告第一次起诉离婚后，双方之间的关系并未得到缓和，一直未能和好，且在本次诉讼中被告亦表示同意离婚，因此，可以判定原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，应准予原、被告离婚。对于彩礼的返还问题，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原、被告双方办理了结婚登记手续，共同生活并生育一女，且被告生活并未因此而发生困难，并不符合上述法律规定的情形，故对于被告主张返还彩礼的抗辩意见，本院依法不予采信。对于共同财产分割问题，原告在庭审中自认其将生育女儿而收取的礼金1万元离家时带走，根据相关法律规定，该笔礼金应属于夫妻共同财产，依法应予以分割，故应由原告返还给被告5000元。关于被告在庭审中所称的其他相关费用，因原告不予认可且没有提供证据证明，故本院依法不予认定。对于婚生女的抚养问题，自张某乙出生后一直随被告及其家人共同生活，因张某乙年龄尚幼，突然改变其生活环境对其健康成长明显不利，因此从张某乙生活的稳定性及健康成长的角度考虑，婚生女张某乙由被告张某甲抚养为宜。原告自认自婚生女出生后一直未有支付过任何抚养费用，被告要求其自婚生女出生后按每月500元支付抚养费的意见，并不违反法律规定，本院依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告沈某与被告张某甲离婚；二、婚生女张某乙（××××年××月××日出生）由被告张某甲抚养，原告沈某支付张某乙抚养费500元/月。其中2014年6月24日-2016年7月24日期间的抚养费合计12500元于本判决生效之日起十日内支付给张某乙；2016年8月起至婚生女年满十八周岁止的抚养费于每月25日前给付给婚生女。原告沈某可于每月最后一周的周六、周日行使对婚生女张某乙的探视权，被告张某甲应予以配合。三、原告沈某于本判决生效之日起十日内支付被告张某甲夫妻共同财产5000元。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟代理审判员  闫良芳人民陪审员  陈克联二〇一六年七月二十八日书 记 员  卞 革