宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初10157号
原告：李永宽，男，1966年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：张伟，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告：重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街颐园小区40-5号营业房。
法定代表人：强军民，该公司经理。
委托诉讼代理人：李爱春，宁夏清瞳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文千，宁夏清瞳律师事务所律师。
被告：重庆隆天建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇汉渝路。
法定代表人：张中全，该公司经理。
委托诉讼代理人：李爱春，宁夏清瞳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文千，宁夏清瞳律师事务所律师。
被告：程洛元，男，1964年4月26日出生，汉族，个体，住重庆市垫江县。
被告：叶志文（曾用名叶某1），男，1965年6月30日出生，汉族，个体，住重庆市。
被告：银川市住房和城乡建设局，住宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号。
负责人：刘鹏，该局局长。
委托诉讼代理人：郭越，宁夏新中元律师事务所律师。
原告李永宽与被告重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司（以下简称隆天集团宁夏分公司）、重庆隆天建设（集团）有限公司（以下简称隆天集团公司）、程洛元、叶某1、银川市住房和城乡建设局（以下简称住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永宽及其委托诉讼代理人张伟、被告隆天集团宁夏分公司及隆天集团公司的委托诉讼代理人李爱春、被告住建局的委托诉讼代理人郭越到庭参加诉讼。被告程洛元、叶某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永宽向本院提出诉讼请求：1、被告程洛元支付原告剩余工程款84380元并按照年利率6%支付自2014年12月21日至款项实际付清之日的逾期付款利息（暂计15345元）；2、被告隆天集团公司对拖欠工程款承担连带付款责任，被告住建局在欠付工程款范围内承担付款责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年，被告隆天集团公司承包被告住建局发包的银川市兴庆区上前城保障房建设工程，后被告隆天集团公司将该工程交由被告隆天集团宁夏分公司具体施工。2012年，被告隆天集团宁夏分公司将该工程中22#、23#、24#楼和1#-3地库工程转包给被告程洛元具体承建。2013年8月28日，被告程洛元雇佣的施工负责人叶某1与原告签订了《建筑内墙腻子工程施工合同》，约定原告分包银川市兴庆区上前城保障房22#、23#、24#楼的室内腻子工程，承包方式为包工包料，分包工程单价为每建筑平方米30元，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告如约施工并于2014年9月施工完毕且经验收合格。2014年12月21日，被告程洛元对原告的施工工程量进行了结算，确认原告施工工程款为486380元。被告程洛元已付原告工程款402000元，剩余84380元至今未付。原告认为，被告隆天集团宁夏分公司将工程违法分包，存在过错，因被告隆天集团宁夏分公司系被告隆天集团公司设立的分支机构，不具有独立法人资格，无独立承担责任的能力，故被告隆天集团公司应当对欠付的工程款承担连带付款责任。被告住建局作为工程的发包人应当在欠付工程款范围内承担付款责任。
隆天集团宁夏分公司、隆天集团公司辩称，隆天集团公司从住建局承包银川市兴庆区上前城保障房建设工程属实。隆天集团宁夏分公司将上述工程中22#、23#、24#楼转包给被告程洛元属实。被告程洛元与隆天集团宁夏分公司、隆天集团公司不具有行政、人事的隶属关系，故其与原告签订的合同行为系个人行为，对隆天集团宁夏分公司、隆天集团公司不产生法律约束力。原告与叶某1签订的《建筑内墙腻子工程施工合同》，从内容上看属于劳务合同，不应认定为建设工程施工合同，且隆天集团宁夏分公司、隆天集团公司未参与工程的结算，根据合同相对性原则，原告应当向合同相对方叶某1或者雇佣叶某1的承包人程洛元主张劳务费，隆天集团宁夏分公司、隆天集团公司不应承担任何付款责任。
住建局辩称，一、2011年9月18日，住建局将银川市兴庆区上前城保障房建设工程发包给隆天集团公司。隆天集团公司是否将工程发包，住建局不知情。银川市兴庆区上前城保障房建设工程至今未竣工验收，工程造价未审定，住建局已付隆天集团公司工程款149138181.31元，因付款时未区分楼号及工程项目，故不能确定住建局是否欠付隆天集团公司工程款，亦不能确定欠付金额，故原告主张住建局在欠付工程款范围内承担责任的条件不成就，即使承担责任，也仅限于欠付工程款本金不包括利息；二、原告所施工的内容为室内腻子工程属于普通劳务作业，不需要工程资质，故原告主张的费用应当为劳务费，本案案由应为劳务合同纠纷而非建设工程施工合同，故根据合同相对性，原告应当向被告程洛元主张付款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2012年1月10日，住建局与隆天集团公司签订《建设工程施工合同》一份，约定住建局将位于银川市住房保障局上前城保障性住房经济适用房项目施工一标段（包括涉案22#、23#、24#楼）发包给隆天集团有限公司施工。隆天集团公司将该工程交由隆天集团宁夏分公司负责具体承建。2012年8月18日，隆天集团宁夏分公司将银川市住房保障局上前城保障性住房经济适用房项目22#、23#、24#楼和1#-3地库工程转包给程洛元施工。2013年8月28日，叶某1与原告签订了《建筑内墙腻子工程施工合同》，约定原告负责银川市住房保障局上前城保障性住房经济适用房项目22#、23#、24#楼室内腻子工程，承包形式为包工包料，工程单价为每建筑平方米30元，合同约定以图纸设计的建筑面积乘以30元为结算价。合同签订后，原告履行了施工义务。2014年7月15日，程洛元在《结算清单》上签字，确认原告施工的22#、23#、24#楼室内腻子工程总面积为16546平米，总价496380元，减去未施工部位，最后金额为486380元。备注应扣协调费2000元，已付款以领条为准。原告认可被告程洛元给其支付工程款402000元。2016年2月2日，隆天集团宁夏分公司的负责人强军民在《结算清单》落款处写明：“等工程款下来后公司监督支付。”庭审中，隆天集团公司与住建局均辩称银川市住房保障局上前城保障性住房经济适用房项目的工程款尚未结算。
本院认为，原告主张其从被告程洛元处承包了银川市住房保障局上前城保障性住房经济适用房项目22#、23#、24#楼室内腻子工程。叶某1系程洛元雇佣的施工人员，其代被告程洛元与原告签订了《建筑内墙腻子工程施工合同》。为此，原告提供了程洛元签字的《结算清单》并自认被告程洛元已向其支付了工程款402000元。被告隆天集团宁夏分公司认可其将涉案工程转包给被告程洛元。因原告主张与被告隆天集团宁夏分公司的陈述可以相互印证，故本院采信原告主张，确认原告与被告程洛元之间存在建设工程分包合同关系。原告已经按照约定履行了施工义务且被告程洛元已经对原告所施工的工程量进行了结算确认，故被告程洛元应当按照《结算清单》确定的数额给原告足额支付工程款。《结算清单》上载明工程总价为486380元，扣减备注的协调费2000元及原告自认已付402000元，被告程洛元至今尚欠原告工程款82380元（486380元-2000元-402000元）未结清，故对原告主张被告程洛元支付工程款82380元，本院予以支持。被告程洛元还应按照年利率6%支付原告82380元自结算之次日2014年12月22日至判决确定的给付之日的逾期付款利息。
被告隆天集团宁夏分公司将工程违法转包给没有施工资质的自然人程洛元，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具有相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。因被告隆天集团宁夏分公司系被告隆天集团公司设立的分支机构，不具有独立法人资格，故被告隆天集团宁夏分公司的民事责任应当由被告隆天集团公司承担。故对原告主张被告隆天集团公司对上述债务承担连带付款责任，本院予以支持。被告住建局未举证证明其与被告隆天集团公司之间的工程款已经结清，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告住建局应当在欠付被告隆天集团公司工程款范围内承担付款责任。被告程洛元、叶某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程洛元于本判决生效之日起十日内支付原告李永宽工程款82380元并按照年利率6%支付自2014年12月22日至本判决确定的给付之日的逾期付款利息；
二、被告重庆隆天建设（集团）有限公司对上述款项承担连带付款责任；
三、被告银川市住房和城乡建设局在欠付被告重庆隆天建设（集团）有限公司工程款范围内对上述款项承担付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383元，由被告程洛元、重庆隆天建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 周淑珍
二〇一七年三月十三日
法官 助理 胡 娜
书 记 员 杜亚琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。