盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1059号
原告张某某，居民。
委托代理人吕某某。
委托代理人蔡某，居民。
被告李某某，居民。
委托代理人朱云、於灵灵。
被�中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司。
负责人高某某，该公司经理。
委托代理人王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。
原告张某某诉被告李某某、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员夏友粉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人蔡某，被告李某某及其委托代理人於灵灵、被告保险公司的委托代理人王苏庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年7月30日凌晨，被告李某某驾驶苏J货车沿S125省道由西向东行驶至12公里加340米处，与同向停在路边的我驾驶的苏N重型普通货车发生�撞，致苏J货车乘员孟某某当场死亡，两车损坏。对该交通事故的责任，经公安交警部门认定，被告李某某负事故的主要责任，我负次要责任。该苏J货车在被告保险公司投保了交强险，和50万元不计免赔的第三者责任险。保险期间均为2013年9月14日至2014年9月13日。现要求被告赔偿我因交通事故发生的经济损失76900.35元。并要求被告承担诉讼费用。
被告李某某辩称：对事故的事实以及责任的认定没有异议；事故车辆并非我所有，我是车主孟某某雇佣的驾驶员。因此根据最高院人损解释的相关规定，应当由雇主承担赔偿责任，而雇主在被告保险公司投保了交强险和三责险（50万不计免赔），事故发生在保险期限内，应当由保险公司承担赔偿损失。我方不承担诉讼费。根据保险法第十七条规定，保险公司未对免赔条款履行提示及明确说明义务�故免赔条款内容不产生效力。
被告保险公司辩称：对事故的事实以及责任的认定没有异议。事故车辆苏J货车在我公司投保了交强险和三责险（50万不计免赔），保险期限为2013年9月14日至2014年9月13日，事故发生在保险期限内。该事故车辆存在超载现象，根据商业险的免赔保险条款，应当扣除10%免赔。原告主张的费用偏高，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2014年7月30日凌晨，被告李某某驾驶苏J货车沿S125省道由西向东行驶至12公里加340米处，与同向停在路边的原告张某某驾驶的苏N重型普通货车发生碰撞，致苏J货车乘员孟某某当场死亡，两车损坏。对该交通事故的责任，经公安交警部门认定，被告李某某负事故的主要责任，原告张某某负次要责任。该苏J货车在被告保险公司投保了交强险，和50万元不计免赔的第三者责任险。保险期间均为2013年9月14日至2014年9月13日。事故发生后，因肇事车辆损坏，原告支付施救费1400元，停车费1450元，罚款550元，叉车费200元，检测服务费100元，拆检费400元，被告保险公司对事故车辆修理费定损11000元、货物损失22000元等。后原、被告为赔偿事项协调处理未果，原告诉至法院。
另查明，孟某某为苏J货车车主，被告李某某为其雇佣的驾驶员。
上述事实，有原、被告庭审陈述，公安交警部门事故责任认定书、保单、民事判决书、保险公司出具的财产损失确认书、保险公司出具的车辆损失情况确认书、施救费、停车费发票一张、叉车检测服务费收据一张、事故车拆检发票一张、原告驾驶证、事故车辆行驶证、运输证、罚款收据一张、修费发票等证据原件与复印件存卷佐证�
本院认为，公民的财产受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安交警部门进行依法认定，对此，本院对公安交警部门所作出的事故责任认定书作有效证据采用，即被告李某某负事故的主要责任，原告张某某负次要责任。因车主为苏J货车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故对原告因交通事故造成的损失，被告保险公司应在交强险和三责险限额中依法向原告赔偿。被告保险公司辩称该事故车辆存在超载现象，根据商业险的免赔保险条款，应当扣除10%免赔，对此，因被告保险公司未能提交证据证明其对投保人尽了明确告知义务，故该免赔条款未发生法律效力。因原告在本案中主张的各项赔偿费用尚未超出保险赔偿限额，被告李某某在本案中不承担民事赔偿责任。对原告张某某主张的罚款和先付款（赔偿死者孟某某，交警部门组织调解）15000元，不在保险赔偿范围，故本院均不予支持；原告张某某因交通事故发生的其他各项经济损失，经本院审核确认如下：货物损失22000元、修车费11000元、叉车检测服务费300元、事故拆检费400元、施救费停车费2850元；本院酌情支持原告参与处理事故的误工费、车费、住宿费1000元；原告张某某在本次事故中另案赔偿死者家属的赔偿款及承担的诉讼费21447.64元，系其在该事故中应承担的民事赔偿责任，在本案中要求被告负担，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关法律和有关民事政策之规定，判决如下：
一、原告张某某因交通事故发生的货物损失、修车费等各项损失计人民币37550元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在交强险限额中赔付2000元，在三责险限额中按责赔付24885元{（37550－2000）70%}，合计人民币26885元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
三、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告张某某负担135元，被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审判员 夏友粉
二〇一五年六月十二日
书记员 顾籍雯
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规、机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。