宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民商终字第41号
上诉人（原审原告）：十堰市盟强实业有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇长岭工业园。
法定代表人：李树生，该公司董事长。
委托代理人：张子林，湖北经立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青年汽车集团有限公司。住所地：浙江省金华市工业园区M-09块地。
法定代表人：庞青年，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ年乘用车集团有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区八达中路***号。
法定代表人：庞青年，该公司董事长。
原审被告：石嘴山青年曼莲花汽车有限公司。（原石嘴山青年曼汽车有限公司）。住所地：宁夏回族自治区石嘴山大武口区长胜路***号。
法定代表人：庞青年，该公司董事长。
原审被告：金华星航线汽车有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区八达中路***号。
法定代表人：庞青年，该公司董事长。
上诉人十堰市盟强实业有限公司（以下简称盟强公司）因与被上诉人青年汽车集团有限公司（以下简称青年汽车公司）、浙ＸＸ年乘用车集团有限公司（以下简称青年乘用车公司），原审被告石嘴山青年曼莲花汽车有限公司（以下简称青年曼莲花公司）、金华星航线汽车有限公司（以下简称星航线公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院2015年3月12日作出的（2014）石民商初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人盟强公司的委托代理人张子林到庭参加了诉讼。被上诉人青年汽车公司、青年乘用车公司、原审被告青年曼莲花公司、星航线公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月21日至2013年8月17日期间，原石嘴山青年曼汽车有限公司从盟强公司处购买汽车配件，2014年10月28日经双方对账确认，原石嘴山青年曼汽车有限公司欠盟强公司货款2196955.5元未支付。2014年11月19日，经工商行政管理机关批准，原石嘴山青年曼汽车有限公司更名为青年曼莲花公司，投资人由青年汽车公司变更为星航线公司，青年曼莲花公司为星航线公司独资的一人有限责任公司。原石嘴山青年曼汽车有限公司及更名后的青年曼莲花公司一直未支付盟强公司货款。2014年12月9日，盟强公司将青年曼莲花公司、星航线公司、青年汽车公司、青年乘用车公司诉至法院，请求判令：1、青年曼莲花公司支付盟强公司货款2196955.5元；2、星航线公司、青年汽车公司、青年乘用车公司对青年曼莲花公司欠盟强公司的债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由青年曼莲花公司、星航线公司、青年汽车公司、青年乘用车公司承担。
原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案青年曼莲花公司认可2012年4月21日至2013年8月17日期间，原石嘴山青年曼汽车有限公司从盟强公司处购买过汽车配件和2014年10月28日，经双方对账确认原石嘴山青年曼汽车有限公司欠盟强公司货款2196955.5元未支付的事实，同时认可2014年11月19日原石嘴山青年曼汽车有限公司更名为青年曼莲花公司，因此，盟强公司要求青年曼莲花公司支付拖欠原告货款2196955.5元的诉讼请求能够成立，予以支持。星航线公司为一人有限责任公司青年曼莲花公司的股东，因其未提交证据证明青年曼莲花公司的财产独立于其自己的财产，根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此盟强公司要求星航线公司对青年曼莲花公司欠盟强公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求能够成立，予以支持。虽然青年汽车公司、青年乘用车公司与青年曼莲花公司的法定代表人均为庞青年，但盟强公司未提交证据证明青年汽车公司、青年乘用车公司与青年曼莲花公司存在人格混同、财产混同的事实，法律也未规定法定代表人为同一人的企业之间应对相互的债务承担连带清偿责任，因此，盟强公司要求青年汽车公司、青年乘用车公司对青年曼莲花公司欠盟强公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，不予支持。星航线公司、青年汽车公司、青年乘用车公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、青年曼莲花公司在判决生效后十五日内向盟强公司支付货款2196955.5元。二、星航线公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回盟强公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费24376元，由青年曼莲花公司、星航线公司负担。
原审法院宣判后，盟强公司向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）石民商初字第68号民事判决第三项，判决被上诉人青年汽车公司、青年乘用车公司对原审被告青年曼莲花公司的债务承担连带清偿责任；2、判决原审被告青年曼莲花公司、星航线公司，被上诉人青年汽车公司、青年乘用车公司承担一、二审案件受理费。上诉的主要理由：1、上诉人与青年曼莲花公司发生债务纠纷期间，青年汽车公司系青年曼莲花一人有限责任公司的独资股东，该公司发生资不抵债后，青年汽车公司为逃避法律责任，于2014年11月19日将青年曼莲花公司的股东变更为星航线公司，并在工商部门办理了登记。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，青年汽车公司必须提供证据证明，在作为青年曼莲花一人有限责任公司的股东期间，公司的财产独立于股东自己的财产，否则，应对青年曼莲花公司的债务承担连带清偿责任。一审期间，青年汽车公司在法院指定期间内，未提供上述证据，应对本案债务承担连带清偿责任。2、一审查明，青年曼莲花公司、星航线公司、青年汽车公司、青年乘用车公司的法定代表人均为庞青年，青年乘用车公司与青年曼莲花公司属关联企业，作为关联企业的青年乘用车公司应当承担举证责任，证明其与青年曼莲花公司不存在人格混同、财产混同的事实，否则，应对青年曼莲花公司的债务承担连带清偿责任。一审法院判决认为，上诉人未能提供证据证明青年乘用车公司与青年曼莲花公司存在人格混同、财产混同的事实，属于举证责任负担不当，应予纠正。
被上诉人青年汽车公司、青年乘用车公司、原审被告青年曼莲花公司、星航线公司均未提出答辩意见。
本院审理期间，各方当事人无新证据提交。
对一审提交的证据，上诉人仍坚持一审时的举证、质证意见。对一审查明的事实上诉人无异议并予以确认。被上诉人青年汽车公司、青年乘用车公司，原审被告青年曼莲花公司、星航线公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、青年汽车公司应否对青年曼莲花公司的债务承担连带清偿责任的问题；2、青年乘用车公司应否对青年曼莲花公司的债务承担连带清偿责任的问题。关于焦点1，青年汽车公司虽系青年曼莲花公司原股东，但其已将股权转让给星航线公司，公司股东变更但债权债务仍应由公司承担，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决星航线公司作为股东对青年曼莲花公司的债务承担连带责任符合法律规定。盟强公司向原股东青年汽车公司主张承担连带清偿责任的请求，违反公司法人格独立及股东对公司承担有限责任的规定，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于焦点2，青年乘用车公司与青年曼莲花公司的法定代表人虽同为一人，但两公司系各自独立的企业法人，具有独立的法人资格，独立的对外承担责任，法律未规定法定代表人为同一人的法人之间对债务应承担连带责任，上诉人也未提供证据证明两公司之间存在人格混同、财产混同的事实。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24376元，由上诉人十堰市盟强实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 军
代理审判员 李鼎鼎
代理审判员 冯桂杰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 程绍勇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。