wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终82号
原公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国胜，男，1978年12月28日出生于江西省铅山县，汉族，高中文化，无业，家住江西省铅山县；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年11月24日被江西省上饶市公安局信州分局刑事拘留，经江西省上饶市信州区人民检察批准，于2016年1月1日被执行逮捕，现羁押于江西省上饶市看守所。
江西省上饶市信州区人民法院审理江西省上饶市信州区人民检察院指控原审被告人李国胜犯非法�有毒品罪一案，于2017年2月4日作出（2016）赣1102刑初254号刑事判决。原审被告人李国胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月23日15时许，公安机关根据线索在上饶市信州区八角塘3栋2单元301室抓获被告人李国胜，并当场从其身上查获两小包疑似冰毒的白色晶状物。随后，办案人员在对其停放在上饶市信州区八角塘2单元3幢楼下的一辆红色两轮摩托车进行检查时，从藏放于该车坐垫下的黑色背包内查获一支疑似防“六四”式手枪；后将该摩托车推至信州区公安局进一步搜查，从藏放于该车后备箱内的提包中查获两大包疑似冰毒的白色晶状物、李国胜本人二代身份证以及其他随身物品。经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，查获的四包白色晶状物中均检出甲基苯丙胺成分，净重合计190.709克。
原审法院认为，被告人李国胜违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺类毒品190.709克，其行为构成非法持有毒品罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判处被告人李国胜有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人李国胜上诉提出：被扣押的摩托车及车内的背包、电子秤等物品均不是其本人的，其只是从“小义佬”处购买了两小包毒品，数量不足1克。其第一、第二份口供系公安办案人员刑讯逼供所致。两段拍摄搜查摩托车视频的时间、地点不同，第一次搜查时，并没有毒品及本人二代身份证，本人也未在现场。其不认识两位吴姓证人。
经审理查明，原审判决认定2015年11月23日下午，公安机关从上诉人李国胜身上�其停放在上饶市信州区八角塘3幢2单元楼下的两轮摩托车后备箱内查获甲基苯丙胺片剂（冰毒）共计190.709克的事实，有以下证据予以证实：
1、归案情况说明，证实2015年11月23日，上饶市公安局信州分局刑侦大队发现上诉人李国胜有帮助另案被告人转移枪支的犯罪嫌疑，遂在上饶市信州区八角塘3栋2单元301室将上诉人李国胜抓获，在上诉人李国胜身上查获两包疑似冰毒的白色晶体。上诉人李国胜交代其将枪支藏在其摩托车坐垫下面的箱子里，民警使用李国胜随身携带的摩托车钥匙将其停放在信州区八角塘3栋2单元楼下的一辆摩托车坐垫打开，发现被其藏匿的一支仿六四式手枪。民警将该摩托车推至上饶市公安局信州分局停车场作进一步搜查，发现该摩托车后备箱内存放疑似冰毒白色晶体两大袋、上诉人李国胜的二代身份证、家中钥匙及电子秤�物。
2、上饶市公安司法鉴定中心饶公（刑）鉴（理）字（2015）274号毒品检验鉴定报告，证实送检的四包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，净重合计190.709克。
3、提取笔录及扣押物品清单、摩托车及车内查获物品照片、提取视频，证实2015年11月23日，公安民警在上诉人李国胜的身上查获两小包疑似冰毒物；在停放于信州区八角塘3幢2单元楼下的一辆红色摩托车坐垫箱里查获一黑色背包，黑色背包内有一支疑似六四式手枪，在该摩托车后备箱内查获两大包疑似毒品物、李国胜二代身份证等物品。整个检查、提取过程进行了全程录音、录像。
4、证人吴某1的证言，证实2015年11月23日上午11时左右，其将一个装有手枪的黑色背包交给了李国胜，李国胜拿着背包下楼，过了几分钟就上楼来了，直至下午3点多钟被公安机关抓获。在其房间里查获的冰毒是李国胜的。
5、证人吴某2的证言及辨认笔录，证实其房屋位于上饶市信州区八角塘3幢2单元301室，吴某1租住其房屋内。2015年11月23日凌晨1时左右，李国胜到其住房吸食了毒品，直至当日下午被抓获。经吴某2辨认，李国胜就是在其房屋内吸食毒品直至被公安机关抓获的男子。
6、上诉人李国胜于2015年11月23日16时25分至2015年11月23日17时，2015年11月23日20时50分至2015年11月23日21时19分在公安机关的供述，证实2015年11月23日上午八九点钟，在吴姓女子房东家里，“三猫”的相好姗姗给其一个黑色布袋，袋内有一支手枪，叫其帮忙处理掉，其下楼将袋子锁在其摩托车座位底下的箱子里，后上楼一直呆到下午直至被公安民警抓获，被公安民警控制时，其随身携有一串钥匙、三部手机和两小包冰毒，经现场称重，大包一点的冰毒重为9.3克，小包一点的冰毒重为0.48克，钥匙串中有永平家里钥匙，还有其摩托车的钥匙，摩托车是一辆红色摩托车，带一尾箱，兰盾牌，没有挂牌照，是二十多天前用黄蜡石跟别人换来的，现停放在吴姓女子房屋楼下，位于八角塘菜场上面的平台处，摩托车坐垫底下的箱子里放了从姗姗那里拿来的用黑色布袋装好的枪，后尾箱里放了其深色皮质手提包，包里有其身份证、银行卡、钥匙、两大袋冰毒和一个银白色的电子秤，其中两大袋冰毒经现场称重，一袋重91克，一袋重100克，是小义佬前两天放在其这里的，他说怕出事，放在其这里一段时间。
7、公安机关出具的《关于毒品重量的情况说明》，证实因缴获现场对毒品称重时含有包装袋，故缴获现场所称毒品重量与鉴定时毒品的净重存在差异。
8、公安机关出具的情况说明，证实在上诉人李国胜摩托车上查获的仿六四式手枪，因枪已损坏，故无法做枪支鉴定。
9、常住人口信息表，证实上诉人李国胜出生日期等身份事项。
上述所列证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互印证，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人李国胜违反国家毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺片剂190.709克，其行为已构成非法持有毒品罪，且毒品数量大。关于上诉人李国胜提出被扣押的摩托车及车内的背包、电子秤等物品均不是其本人的上诉理由，经查，上诉人李国胜因涉枪案被公安民警抓获，公安民警根据其交代的藏枪地点，使用其随身携带的摩托车钥匙将其所在居民楼楼下的一辆摩托车坐垫打开，发现一支仿六四式手枪，且在该摩托车的后备箱内发现有其二代身份证、电子秤、毒品等物，故上诉人李国胜的归案和查获毒品的经过足以证实上诉人李国胜对该辆摩托车及车内毒品具有控制和支配权，因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李国胜提出其第一、第二份口供系公安办案人员刑讯逼供所致的上诉理由，目前尚无其他证据印证，故本院不予采纳。关于上诉人李国胜提出两段拍摄搜查摩托车视频的时间、地点不同，第一次搜查时，并没有毒品及本人二代身份证，本人也未在现场的上诉理由，不影响对其犯罪事实和定案证据的认定，故本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 萍
审判员 陈 荣
审判员 许兴江
二〇一七年四月十二日
书记员 焦成莹
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第601-2号
申请执行人简阳宝兴动力机械有限公司，住所地简阳市简城镇新光村二社。
法定代表人钟勇，董事长。
被执行人四川红杨建材有限责任公司，住所地简阳市石盘镇工业园银定街7号。
法定代表人杨建国，总经理。
委托代理人钟陈，男，汉族，1983年6月1日出生，住资阳市雁江区。系该公司职工。
申请执行人简阳宝兴动力机械有限公司申请执行被执行人四川红杨建材有限责任公司其他合同纠纷一案，简阳市人民法院于2015年3月5日作出（2015）简阳民初字第280号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人简阳宝兴动力机械有限公司于2015年4月10日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年4月14日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人四川红杨建材有限责任公司房产已抵押贷款，土地使用权被本案查封，暂不具备处置条件。本案尚余案款1200000元及利息，案件受理费8065元、保全费5000元、执行费16211元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第601号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年九月三十日
书记员 都大军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01510号
原告周国安。
委托代理人陈于柏，湖北中易律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告蔡慧。
原告周国安与被告蔡慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏晋担任审判长，与人民陪审员李凤强、张定林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国安到庭参加诉讼，被告蔡慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周国安诉称，2015年9月11日，被告蔡慧向其借款160000元，借期三个月，月利率1.5%。该款至今未还，故诉至法院请求判令：1、被告蔡慧向原告周国安清偿借款本金160000元，并从2015年9月11日起按月利率1.5%向原告周国安支付利息至借款清偿之日止；2、被告蔡慧按借款本金的6‰每天向原告周国安支付逾期违约金，从2015年10月10日直至全部借款清偿之日止；3、被告蔡慧承担律师费、担保费共计7000元；4、本案诉讼费用及担保费用由被告蔡慧承担。
被告蔡慧未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2015年9月11日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告蔡慧向原告周国安借款160000元，借期自2015年9月11日至2015年12月10日，月利率为1.5%。还款方式为按月付息，到期还本。如被告蔡慧逾期还款，应按借款本金的日6‰向原告周国安支付逾期违约金直至借款还清之日止。如原告周国安合同权利受到损害，被告蔡慧应承担合同项下借款本息、违约金以及律师费因诉讼保全发生的担保费用等。被告蔡慧以其所有的鄂A×××××宝马牌车为借款提供担保，但未办理上述车辆的抵押登记手续。2015年8月4日，原告周国安通过网银转账将147300元转至被告蔡慧账户中，余款以现金方式交付给被告蔡慧，被告蔡慧于2015年9月11日向原告周国安出具借条及收条。因该款至今未还，故原告周国安诉至本院提出前述诉讼请求。
另查明，原告周国安向被告蔡慧追索借款支付律师代理费5000元及诉前保全的担保费2000元。
上述事实，有原告陈述、《借款合同》、借条、收条、网银转账回单、《委托代理合同》、《诉讼保全委托担保合同》、缴款通知、发票等证据经庭审核实后予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。被告蔡慧未偿还原告周国安借款，侵害了原告周国安的合法权益，应承担偿还借款本息的民事责任，故原告周国安要求被告蔡慧偿还借款160000元及利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的利息及违约金之和超出相关法律规定的范围，对超出部分本院不予支持，被告蔡慧应按年息24%向原告周国安支付逾期后的利息及违约金。被告蔡慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡慧于本判决生效后十日内向原告周国安偿还借款本金160000元；
二、被告蔡慧于本判决生效后十日内向原告周国安支付借款利息及违约金（2015年9月11日至2015年10月10日的利息为2400元，其后的利息及违约金以160000元为基数按月利率2%自2015年10月11日起计算至本判决确定给付之日止）；
三、被告蔡慧于本判决生效后十日内向原告周国安支付律师代理费及担保费共计7000元；
四、驳回原告周国安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元由被告蔡慧负担（原告周国安已预付本院，被告蔡慧连同上述借款一并给付原告周国安）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 晋
人民陪审员 李凤强
人民陪审员 张定林
二〇一六年五月十七日
书 记 员 何仕伟
速 录 员 郑 阳
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初2004号
原告：张勇，男，出生于1977年3月10日，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴彦高勒镇，个体。
被告：丁福海，男，出生于1962年10月20日，汉族，住内蒙古磴口县巴镇黄土档村，个体。
被告：崔海燕，女，出生于1961年10月12日，汉族，住内蒙古磴口县巴镇。
原告张勇与被告丁福海、崔海燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：要求被告丁福海、崔海燕偿还借款10000元及利息（从借款之日至2016年11月17日的利息为4800元，之后的利息按约定利率计至实际还款日止），并承担案件受理费。事实和理由：被告丁福海、崔海燕于2014年11月17日向原告借款10000元，承诺借款期限六个月，约定月利率0.02元。借款到期后，经多次催要未付，故诉讼法院处理。
被告丁福海辩称，借款10000元是事实，对原告起诉的事实和理由没有异议。外面欠款较多，希望原告在利息方面予以减免。
被告崔海燕辩称，最初丁福海向张勇借款30000元，有10000元未付，重新办理了借款手续，给张勇出具借条并签字。钱是丁福海用了，由丁福海承担还款责任，不承担还款责任。
原告张勇为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了2014年11月17日借条一份，证明二被告向原告借款并承担利息的事实。
被告丁福海、崔海燕未向法庭提供证据材料。
经当庭质证，被告对原告提供的证据无异议。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告丁福海、崔海燕向原告张勇借款10000元并出具借条一份，约定“期限半年，利息2分”。后二被告拖欠借款本金及利息未付，故原告诉讼法院处理。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，对合法的借贷行为依法应予保护。双方当事人都应依照约定各自履行权利并且承担义务。被告丁福海、崔海燕向原告张勇借款并约定利息属实，借款逾期后长期拖延不付的行为违反诚实信用原则，应当承担偿还借款本息的民事责任。本院对原告的合法诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、七项之规定，判决如下：
被告丁福海、崔海燕于本判决书生效后十日内付给原告张勇借款本金10000元及利息（利息按照月利率2%的标准，从2014年11月17日开始，计至本判决书确定的给付期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告丁福海、崔海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁军
二〇一六年十二月十日
书记员 李丹
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执4387号
申请执行人：王珠红，男，1988年6月4日生，汉族，重庆市人，住重庆市酉阳县。
被执行人：溧阳市正鑫机械制造有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇杨桥村温岚山南侧，统一社会信用代码913204811550274719Y。
法定代表人：傅洪根，该公司总经理。
王珠红与溧阳市正鑫机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初5248号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳市正鑫机械制造有限公司尚欠王珠红劳务费6700元，于2017年7月31日前支付完毕。案件受理费25元（已减半，王珠红已预交）由溧阳市正鑫机械制造有限公司负担，于2017年7月31日前支付。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月5日立案执行。
本案在执行过程中,因被执行人溧阳市正鑫机械制造有限公司负债较多，有多起案件在本院及其他法院执行。本院拍卖被执行人溧阳市正鑫机械制造有限公司房地产及设备后，申请执行人分配到2581.6元，余款申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人溧阳市正鑫机械制造有限公司的负责人史建清自愿担保，保证五年内还清余款。申请执行人同意被执行人的还款方案。为此，申请执行人向本院书面申请要求撤销本案的执行申请。
本院认为，本案申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，而要求撤销本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人有权在执行时效期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0481执4387号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁文标
审判员 周福岭
审判员 金 震
二〇一七年九月二十日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执4387号申请执行人：王珠红，男，1988年6月4日生，汉族，重庆市人，住重庆市酉阳县。被执行人：溧阳市正鑫机械制造有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇杨桥村温岚山南侧，统一社会信用代码913204811550274719Y。法定代表人：傅洪根，该公司总经理。王珠红与溧阳市正鑫机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初5248号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳市正鑫机械制造有限公司尚欠王珠红劳务费6700元，于2017年7月31日前支付完毕。案件受理费25元（已减半，王珠红已预交）由溧阳市正鑫机械制造有限公司负担，于2017年7月31日前支付。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月5日立案执行。本案在执行过程中,因被执行人溧阳市正鑫机械制造有限公司负债较多，有多起案件在本院及其他法院执行。本院拍卖被执行人溧阳市正鑫机械制造有限公司房地产及设备后，申请执行人分配到2581.6元，余款申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人溧阳市正鑫机械制造有限公司的负责人史建清自愿担保，保证五年内还清余款。申请执行人同意被执行人的还款方案。为此，申请执行人向本院书面申请要求撤销本案的执行申请。本院认为，本案申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，而要求撤销本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人有权在执行时效期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0481执4387号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁文标审判员  周福岭审判员  金 震二〇一七年九月二十日书记员  胡 婷
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂监利行非审字第00086号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人万波。
被执行人贺兰。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2014年7月30日向本院申请强制执行其（2014）监计生征字第106号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人万波、贺兰的（2014）监计生征字第106号征收社会抚养费决定�本院准予强制执行。
二、限被执行人万波、贺兰在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费50000元及滞纳金（自2014年5月20日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费750元由被执行人万波、贺兰负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 周然波
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执691号
申请执行人：天津市河北区人民检察院。
被执行人：刘兆森，男，1982年12月5日出生于天津市，汉族，大专文化，系天津骏森集团融绰投资有限公司总经理，住天津市和平区，户籍所在地为天津市宁河区。
被执行人：苏罡，男，1981年2月21日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市河北区。
被执行人：肖金程，男，1991年10月14日出生于黑龙江省铁力市，汉族，初中文化，系天津骏森集团融绰投资有限公司员工，住天津市河北区，户籍所在地为黑龙江省铁力市。
天津市河北区人民检察院申请执行刘兆森、苏罡、肖金程刑事一案，执行依据为(2017)津0105刑初342号刑事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年三月一日
书记员 吴珊
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执806号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人丁彩龙为罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人丁彩龙主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯 森
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第61号
原告：白某某。
被告：苏某某。
委托代理人：虞某某。
原告白某某为与被告苏某某不当得利纠纷一案，于2010
年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员徐兴年适用简易程序独任审判，于2010年2月22日公开开庭
进行了审理。原告白某某、被告苏某某及其委托代理人虞某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：因“杭长”高速公路建设需要，原告
白某某在松树岗的自留地和被告苏某某的祖坟地被一并征用。
原、被告被征用的土地总面积为1.2408亩。其中，原告白某某
有0.43亩，被告苏某某有0.8108亩，原告白某某的自留地的补
偿标准是（44200元＋5000元）／亩，而被告苏某某的祖坟地
的补偿标准是（44200元＋3000元）／亩。但被告苏某某实际
从村委领取了0.9408亩土地的补偿款，导致原告白某某只能领
取0.3亩土地的补偿款，原告白某某少得了0.13亩土地的补偿
款6396元，被告苏某某多领了6396元，原告白某某要求被告苏
某某退还，被告苏某某拒不退还。经村委干部调解无效，原告
白某某诉至本院，要求被告苏某某返还0.13亩土地的征用补偿
款6396元，并承担本案诉讼费。原告白某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据
材料：
1、杭州市余杭区百丈镇溪口村调解某某会证明一份，用
以证明原、被告发生土地征用款争议，经村委调解未成的事实
。
2、由李某某等11人出具的证明一份，用以证明村里老的
会计、生产队长、换地的等11人可以证明当时分茶叶地时数字
打过折的事实。
被告苏某某辩称：原告白某某的起诉与事实不符，实际
情况是，原告白某某实际分得的土地是0.2666亩，而原告白某
某已经领取了0.3亩土地的征用补偿款，已经多领了0.0334亩
土地的补偿款。所以，请求法庭驳回原告白某某的诉讼请求。
被告苏某某为支持其辩论意见，向本院提交了杭州市余
杭区百丈镇溪口村村民委员会证明、自留地清丈册各一份，用
以证明原告白某某在祖坟后的土地面积为0.2666亩的事实。
原、被告的举证，经庭审质证，本院认证如下：
原告白某某提交的证据1经被告苏某某质证后对其真实性
、合法性、关联性均无异议，经审查，该证据材料符合有效证
据的构成要件，�以作为本案的证据使用。原告白某某提交的
证据2经被告苏某某质证后对其真实性、合法性无异议，该证
据能够说明原告白某某的土地是0.2667亩，经审查，该证据材
料符合有效证据的构成要件，可以作为本案的证据使用。
被告苏某某提交的证据材料经原告白某某质证后对其真
实性、合法性、关联性均无异议，原告白某某认为0.2666亩是正确的，但是当时是茶叶地，是要打折的，现在测量后是0.43
亩。经审查，该证据材料符合有效证据的构成要件，可以作为
本案的证据使用。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院确认以
下事实：1982年，原告白某某分得自留地0.2666亩。因“杭长
”高速公路建设需要，原告白某某在松树岗的自留地和被告苏
某某的祖坟�被一并征用。原、被告被征用的土地总面积为1.
2408亩。原告白某某的自留地的补偿标准是（44200元＋5000
元）／亩，而被告苏某某的祖坟地的补偿标准是（44200元＋3
000元）／亩。原告白某某从村委领取了0.3亩土地的补偿款，
被告苏某某从村委领取了0.9408亩土地的补偿款。原告白某某
认为，经实际测量，其土地面积为0.43亩，因被告苏某某从村
委会领取了0.9408亩土地的补偿款，导致原告白某某少得了0.
13亩土地的补偿款6396元。原告白某某要求被告苏某某退还，
被告苏某某拒不退还。经村委干部调解无效，原告白某某于20
10年1月25日诉至本院，要求被告苏某某返还0.13亩土地的征
用补偿款6396元，并承担本案诉讼费。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任�供证据
。本案中，原告白某某认为其土地的面积应为0.43亩，因被告
苏某某从村委会领取了0.9408亩土地的补偿款，导致原告白某
某少得了0.13亩土地的补偿款6396元，对此，原告白某某应提
交相应的证据材料予以证明。结合本案证据，被告苏某某提交
的杭州市余杭区百丈镇溪口村村民委员会证明、自留地清丈册
都已证明原告白某某的自留地面积为0.2666亩，对此，原告白某某也无异议，只是认为当时茶地是打过折的。但原告白某某
对该事实既不能作出确切的说明，也不能提交相应证据予以证
明。因此，对原告白某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决
如下：
驳回原告白某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告白某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐兴年
二〇一〇年三月二日
书 记 员 缪剑娣
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初364号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：唐伯良，男，1958年9月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司(以下简称“双泉公司”)与被告唐伯良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双泉公司的法定代表人徐欢良到庭参加诉讼、被告唐伯良经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币(以下币种同)2,144元(2007年6月1日至2012年8月31日)；2、判令被告支付滞纳金2,144元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月2日由原告与被告居住小区上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会签订《物业管理服务合同》，合同成立后双方按约履行。被告欠缴上述期间的物业管理费，并按照合同应支付相应滞纳金，故原告提起诉讼。
庭审中，原告变更其第2项诉讼请求(滞纳金)的金额为本金的30%。
被告唐伯良未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经查明，被告欠缴2007年6月至2012年8月的物业管理费2,143.76元及相应滞纳金643.13元属实，故对原告要求支付上述物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐伯良于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司自2007年6月至2012年8月的物业管理费人民币2,143.76元；
二、被告唐伯良于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币634元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告唐伯良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 程纪梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初859号
原告：李绍元，男，1949年8月15日生，汉族，住龙南县。
被告：任世军，男，1982年12月07日生，汉族，住龙南县。
被告：李春花，女，1985年6月04日生，汉族，住龙南县。
原告李绍元与被告任世军、李春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍元到庭参加了诉讼，被告任世军、李春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李绍元诉称，2015年被告因做生意不够资金周转，向原告借款现金人民币2万元，约定每月利息400元，借款期为一年。并于2015年1月7日由被告任世军书写借条一张，任世军妻子李春花也在该借条上签字后给原告收执。事后，被告未依约给付利息和本金，直至2017年2月份给付2个月的利息之后，至今本金分文未付。经原告多次催还未果，请求：1、判令两被告立即归还借款本金20000元，自2015年4月7日开起按月息2%计算利息，直至归还清楚止，利随本清；2、案件受理费被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口详细信息，证明被告的诉讼主体资格；3、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告任世军、李春花未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告任世军与李春花系夫妻关系。2015年1月7日，被告任军军、李春花以需要资金周转为由，向原告借款人民币20000元，并由被告任世军、李春花出具《借条》一张交由原告收执，《借条》写明“今借到李绍元人民币贰万元整（￥20000.00），每月利息肆佰元，借款期为一年，借款人：任世军、李春花，2015年1月7日”。被告任世军、李春花向原告借款后，于2017年2月份向原告支付了两个月的利息，其余本金及利息均未支付。此后，原告多次催促两被告归还借款未果，遂于2017年6月22日诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口详细信息、借条及我院庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告任世军、李春花向原告李绍元借款的事实，有两被告向原告出具的《借条》为证，双方之间的借贷关系成立，被告任世军、李绍元应按《借条》的约定履行归还借款及支付利息的义务。本案中，双方约定了一年的借款期限，两被告未能按约定的期限归还借款，现原告要求被告归还借款并按约定的月利率2%支付利息的主张，符合法律规定。原告自认被告任世军、李春花已支付2个月的利息，该部分应予核减，原告主张自2015年4月7日起计算利息，本院予以支持。被告任世军、李春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任世军、李春花于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币20000元给原告李绍元，并自2015年4月7日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费280元，由被告任世军、李春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 ：钟沈作
二〇一七年八月七日
书记员 ：黄丽永
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17630号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：童作祥，原告员工。
委托诉讼代理人：李金树，原告员工。
被告：吴松兵，男，1972年11月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告吴松兵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童作祥到庭参加诉讼，被告吴松兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款本金21754.17元，截至2017年7月13日的利息7387.85元、滞纳金20799.99元，共计49942.01元；2.被告支付原告从2017年7月13日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以本金21754.17元为基数，按照每日万分之五计算；复利以利息7387.85元为基数，按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）。事实及理由：被告吴松兵向原告申请办理信用卡，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告吴松兵未作答辩。
原告农商行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡章程、信用卡历史交易明细查询、欠款明细。
被告吴松兵未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月11日，被告吴松兵填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告吴松兵发放信用卡。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；4.持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
被告吴松兵于2012年12月7日开始使用该信用卡消费，截至2017年7月12日尚欠原告信用卡透支本金21754.17元、利息7387.85元、滞纳金20799.99元。
本院认为，被告吴松兵向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告吴松兵透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告吴松兵在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金，因此被告吴松兵应偿还原告信用卡透支本金21754.17元，截至2017年7月12日的利息7387.85元、滞纳金20799.99元，以及2017年7月13日后的利息与复利（利息以透支本金21754.17元为基数、复利以利息7387.85元为基数，均按日利率万分之五，从2017年7月13日起计算至付清时止）。关于原告主张的2017年7月13日后的滞纳金，由于原告未明确滞纳金的计算基数，故该请求本院不予支持。
被告吴松兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴松兵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金21754.17元，截至2017年7月12日的利息7387.85元、滞纳金20799.99元；
二、被告吴松兵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行2017年7月13日后的利息与复利（利息以透支本金21754.17元为基数、复利以利息7387.85元为基数，均按日利率万分之五，从2017年7月13日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（已减半收取），由被告吴松兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年十月十三日
书记员 罗玉涵
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初6749号
原告：扬州科宏服装有限公司，住所地扬州市邗江区西湖科技园一期厂房6号楼4层。
委托诉讼代理人：鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
被告：盱眙百业高服装有限公司，住所地盱眙县淮河镇工业集中区。
法定代表人：杨录英，该公司董事长。
第三人：江苏龙瑞服饰有限公司，住所地南京市龙潭镇珠子山8号。
法定代表人：陶振东。
原告扬州科宏服装有限公司与被告盱眙百业高服装有限公司、第三人江苏龙瑞服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。
原告扬州科宏服装有限公司诉称，2015年4月24日，原告与汇鸿畜产品嘉润贸易公司签订一份出口商品购销合同，约定原告为其生产GL8200黑色四面弹复合面料男士上装10000件，交期为2015年7月15日。合同签订后，原告陆续购买服装生产所需要的面辅料。2015年6月3日，原告与被告签订加工合同，将上述服装委托被告进行加工，交期为2015年7月20日，合同签订后，原告就陆续将面辅料发生给被告。后被告称交期时间太紧，希望延期。经协商，同意交货期延长至9月12日。此后，被告未能按约进行交货，被告称在第三人进行加工的6600件已付质量严重不合格，不能提取。因延误交期，客户取消订单，原告也与畜产公司解除了合同，并承担相应损失。现上述6600件服装仍在第三人处，未得到处理。现主张被告赔偿原告面辅料损失。
被告盱眙百业高服装有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，未应诉答辩。
本院经审查认为，原告扬州科宏服装有限公司与被告盱眙百业高服装有限公司签订的加工合同第10条约定“解决合同纠纷的方式：本合同履行过程中发生争执，由当事人双方协商解决。协商不成当事人双方同意由仲裁委员会仲裁；由甲方所在地人民法院行使司法管辖权”，上述约定既约定诉讼管辖又约定仲裁管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》（法释[2006]7号）第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案双方争议解决方式中仲裁的约定应当认定无效。但其中关于诉讼管辖中向甲方所在地人民法院提起诉讼之条款的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，仍然有效，对双方当事人具有约束力。本案加工合同中约定的甲方所在地为扬州市邗江区，故江苏省扬州市邗江区人民法院应作为当事人书面协议选择的人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送扬州市邗江区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 何培江
代理审判员 沈长春
人民陪审员 王宜国
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吴 琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0830民初6749号原告：扬州科宏服装有限公司，住所地扬州市邗江区西湖科技园一期厂房6号楼4层。委托诉讼代理人：鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。被告：盱眙百业高服装有限公司，住所地盱眙县淮河镇工业集中区。法定代表人：杨录英，该公司董事长。第三人：江苏龙瑞服饰有限公司，住所地南京市龙潭镇珠子山8号。法定代表人：陶振东。原告扬州科宏服装有限公司与被告盱眙百业高服装有限公司、第三人江苏龙瑞服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告扬州科宏服装有限公司诉称，2015年4月24日，原告与汇鸿畜产品嘉润贸易公司签订一份出口商品购销合同，约定原告为其生产GL8200黑色四面弹复合面料男士上装10000件，交期为2015年7月15日。合同签订后，原告陆续购买服装生产所需要的面辅料。2015年6月3日，原告与被告签订加工合同，将上述服装委托被告进行加工，交期为2015年7月20日，合同签订后，原告就陆续将面辅料发生给被告。后被告称交期时间太紧，希望延期。经协商，同意交货期延长至9月12日。此后，被告未能按约进行交货，被告称在第三人进行加工的6600件已付质量严重不合格，不能提取。因延误交期，客户取消订单，原告也与畜产公司解除了合同，并承担相应损失。现上述6600件服装仍在第三人处，未得到处理。现主张被告赔偿原告面辅料损失。被告盱眙百业高服装有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，未应诉答辩。本院经审查认为，原告扬州科宏服装有限公司与被告盱眙百业高服装有限公司签订的加工合同第10条约定“解决合同纠纷的方式：本合同履行过程中发生争执，由当事人双方协商解决。协商不成当事人双方同意由仲裁委员会仲裁；由甲方所在地人民法院行使司法管辖权”，上述约定既约定诉讼管辖又约定仲裁管辖，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2006]7号）第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案双方争议解决方式中仲裁的约定应当认定无效。但其中关于诉讼管辖中向甲方所在地人民法院提起诉讼之条款的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，仍然有效，对双方当事人具有约束力。本案加工合同中约定的甲方所在地为扬州市邗江区，故江苏省扬州市邗江区人民法院应作为当事人书面协议选择的人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送扬州市邗江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  何培江代理审判员  沈长春人民陪审员  王宜国二〇一七年五月十一日书 记 员  吴 琼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初3831号
原告：西双版纳佳和物业服务有限公司。
统一社会信用代码：915328007425729X7。
住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐泐大道**号。
法定代表人：谢兆碧，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县，物别授权代理。
被告：杨培芬，女，1952年3月15日出生，汉族，现住景洪市。
原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告杨培芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。2017年11月27日原告西双版纳佳和物业服务有限公司向本院申请撤回对被告杨培芬的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。
审判员 陶润仙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 岩 三
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初774号
原告杨志勋，男，1955年8月16日出生，汉族，住西平县。
委托代理人杨莉莹，女，1987年1月4日出生，汉族，住址同上，系原告之女。
被告刘炳然，男，1944年7月6日出生，汉族，住西平县。
原告杨志勋与被告刘炳然健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志勋的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘炳然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志勋诉称，2016年7月22日下午5时许，原告因家中有事，从驻马店打工回家，乘坐公交车路过自家的玉米地，欲查看玉米长势如何，就提前下公交车。看完后，步行回家的路上被后面一辆突如其来的三轮车撞到并被三轮从左肩膀碾压过去，造成原告左肩膀骨折住院治疗7天。后经公安交警现场勘验，认定被告负此次事故的全部责任。现因与被告协商未果，故诉至法院，依法要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等费用共计3889元；并承担本案诉讼的一切费用。
被告刘炳然未答辩。
经审理查明：2016年7月22日17时50分，被告刘炳然驾驶三轮电动车由南向北行驶至西平县西五路村南头，与道路东侧的行人杨志勋相撞并辗轧，造成原告杨志勋受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告刘炳然应负此次事故的全部责任，原告张志勋不负此事故责任。原告张志勋受伤后被送往西平合水骨伤医院�院治疗7天，共花医疗费2668.58元。
上述事实，由原告委托代理人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、户口薄、医疗费票据、诊断证明、出院证、住院病历、费用明细、交通事故处理通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民健康权的应依法承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。被告刘炳然驾驶非机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款的规定，应负此事故的全部责任，原告杨志勋不负此事故责任。西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，认定责任适当，原、被告双方对此均无异议，本院予以采信。故原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。原告的损失有：1、�疗费2668.58元，有医疗机构的出具的发票为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费：原告受伤后在西平合水骨伤医院住院治疗7天，每天按30元计算，即7天×30元=210元，应予支持。3、交通费，根据原告的住院天数及离家路程，花费交通费是必然的，本院酌定为200元。以上损失共计3078.58元。由于被告刘炳然承担此次事故的全部责任，故原告要求被告承担其因此事故所造成的合理合法损失，本院予以支持。对于原告要求的误工损失，因事故发生时，原告已满60周岁，因未提供相应证据证明其有固定收入，故原告要求被告支付误工费，本院不予支持。对于原告要求的其他损失，因原告未构成伤残，且未提供相应证据予以证明其所受的损失，本院也不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘炳然于本判决生效后五日内赔偿原告张志勋医疗费、住院伙食补助费、交通费共计3078.58元。
二、驳回原告张志勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘炳然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 勇
二〇一七年四月十二日
书记员 刘丹丹
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初774号
原告杨志勋，男，1955年8月16日出生，汉族，住西平县。
委托代理人杨莉莹，女，1987年1月4日出生，汉族，住址同上，系原告之女。
被告刘炳然，男，1944年7月6日出生，汉族，住西平县。
本院2017年4月13日对原告杨志勋与被告刘炳然健康权纠纷一案作出（2017）豫1721民初774号民事判决书中有误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
判决书中人名“张志勋”应补正为“杨志勋”。
审判员 张 勇
二〇一七年十月十一日
书记员 刘丹丹
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初774号原告杨志勋，男，1955年8月16日出生，汉族，住西平县。委托代理人杨莉莹，女，1987年1月4日出生，汉族，住址同上，系原告之女。被告刘炳然，男，1944年7月6日出生，汉族，住西平县。本院2017年4月13日对原告杨志勋与被告刘炳然健康权纠纷一案作出（2017）豫1721民初774号民事判决书中有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书中人名“张志勋”应补正为“杨志勋”。审判员 张 勇二〇一七年十月十一日书记员 刘丹丹
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀08行终44号
上诉人（原审原告）孟庆春，现住河北省承德市。
被上诉人（原审被告）承德市鹰手营子矿区城市管理行政执法局，统一社会信用代码：×××。
法定代表人邸卫东，局长。
上诉人孟庆春与被上诉人承德市鹰手营子矿区城市管理行政执法局（以下简称营子区城管局）认为侵犯人身权行政赔偿一案，孟庆春不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2017）冀0804行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
一审判决认定的事实：2017年4月27日，原告为其经营的旅行社进行宣传，将录音机悬挂于马路旁的树木上播放宣传语。被告营子区城管局工作人员张涛发现原告上述行为后，在未告知原告违法事实的情况下，径行对原告播放宣传语的录音机进行扣押，并欲将录音机带回被告单位。原告随即拦住已经实际控制录音机的被告工作人员张涛，并上前抢夺，后张涛携带录音机返回单位，原告亦跟随张涛到达被告单位，张涛向原告示明其在树木上悬挂录音机并播放宣传语的做法属违法行为后，原告仍欲强行取回录音机，在上述抢夺过程中，原告自述其受伤，被告于当日将扣押的录音机退还给原告。该事件发生后，原告向营子区相关部门反映被告工作人员张涛在执法过程中存在违法行为的情况，相关部门给予被告工作人员张涛纪律处分。
一审判决认为：依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关可以对行政相对人采取相应的强制措施，但应当履行告知行政相对人违法事实、听取行政相对人的陈述申辩、制作扣押财产清单等法定程序。本�中，被告工作人员张涛在对原告所有的涉案录音机进行查扣过程中，未向原告出示执法证件，且只有其一人执法，亦未履行《中华人民共和国行政强制法》关于行使扣押强制措施的法定程序，属程序违法。
原告要求确认被告扣押其财产的行政行为违法同时，一并提出行政赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民获得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，原告将播放宣传语的录音机悬挂在道路两旁树木上的行为，违法了《河北省城市园林绿化管理办法》的规定，属违法行为，故原告要求赔偿损失的请求不属于受法律保护的合法权益的范畴；原告要求被告行政赔偿，其应当提交相应证据证实被告的行政行为与原告人身、财产权利受到侵害之间的因果关系。�告自述其在被告的执法过程中受伤，但其未能提供相应证据证实被告对原告所有的录音机进行扣押的行为与其人身、财产权利受到侵害之间存在因果关系；行政相对人认为行政机关的行政行为不具备合法性，可以运用法律赋予行政相对人的提起行政诉讼、行政复议等权利维护其自身合法权益。本案中，在被告已经实际控制原告录音机的情况下，原告采取抢夺的方式取回录音机的行为，系其自身原因致使其在抢夺过程中受伤，原告自身存在过错。综上，本院对原告请求行政赔偿的主张不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第一款第二项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决一、确认被告承德市鹰手营子矿区城市管理行政执法局扣押原告孟庆春财产的行政行为违法；二、驳回原告孟庆春要求被告承德市鹰手营子矿区城市管理行政执法局予以行政赔偿的诉讼请求。
上诉人孟庆春上诉称：请求承德市中级人民法院撤销鹰手营子矿区人民法院(2017)冀0804行初12号行政判决，依法改判并支持上诉人的原诉讼请求。理由：一、受伤手的照片属实、是承德六院法医科备案照片提供。营子区纪检委也有照片备案。所以照片真实有效。二、上诉原因有2张医院单子、其中有4月27日一张单据证明、28日第二天病情加重住院、所以符合中华人民共和国赔偿法。三、由于本人不懂及本院没有告知我让证人到某某。经营子区纪检委对此案的调查取证，认定被告张涛开私家车马六、一人执法、违纪违法、纪检委对张涛进行相应的处分，我的诉求没有得不到合理的解决。在2017年6-7月份时城管局办事人员到我社让我签字说是门前五包的文件，没让我看文件内容，就让我把字签了，事后把此事当作做假证、仿照我的笔体写了门前五包的签字文件。连我的旅行社名字都不知道，写个我门上的广告语《畅游九州》。综上所述，要求从新判决，还老百姓个公道。
被上诉人承德市鹰手营子矿区城市管理行政执法局未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。
经书面审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同，本院据此认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民获得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作�员违法行使职权行为的侵害为前提条件，上诉人将播放宣传语的录音机悬挂在道路两旁树木上的行为，违反了《河北省城市园林绿化管理办法》第三十四条之规定，属违法行为，上诉人没有证据证实被上诉人的行政行为与上诉人的人身权利受到损害之间存在因果关系，故上诉人要求赔偿损失的请求不属于受法律保护的合法权益的范畴。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由，证据不足，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 �彬
审判员 刘 松 平
代理审判员祁春梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 博
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2951号
原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市讷河镇。
负责人：姜增平，该行行长。
委托诉讼代理人：徐念华，该行客户经理。
被告：李天仁，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，住讷河市讷南镇。
被告：迟广仁，男，1962年5月14日出生，汉族，农民，住讷河市讷南镇。
被告：李国成，男，1961年5月20日出生，汉族，农民，住讷河市讷南镇。
被告：李广，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住讷河市讷南镇。
被告：刘运江，男，1960年1月25日出生，汉族，农民，住讷河市讷南镇。
原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告李天仁、迟广仁、李国成、李广、刘运江借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日，被告李天仁在原告处借款30,000.00元，由被告迟广仁、李国成、李广、刘运江为其提供连带保证担保，约定还款期限2015年3月22日。贷款到期后，经原告催收，被告至今未能偿还贷款本息。现要求被告李天仁偿还借款30,000.00元及利息8318.06元（计算至2016年7月27日），并支付至实际履行之日的利息，由被告迟广仁、李国成、李广、刘运江承担连带清偿责任。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被�。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告提供的被告李天仁、迟广仁、李国成、李广、刘运江的地址，经本院多次送达，均�找到被告，原告在规定时间内亦不申请公告送达，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。
案件受理费758.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 郑向东
审判员 刘宝胜
审判员 许冬梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 月
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1467号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人张新艳，该公司员工。
被告陈礼君。
被告吕昔应。
原告江苏江南农村商业股份有限公司（以下简称江南银行）与被告陈礼君、吕昔应金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托代理人谢竹君到庭参加诉讼，被告陈礼君、吕昔应经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2013年11月，原告与被告陈礼君签订借款合同，约定向其贷款50万元。同日原告与被告吕昔应签订抵押合同，约定吕昔应以自有房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。协议签订后，原告向被告发放了贷款499900元，但被告未按时还款，故原告只能诉至法院，请求法院依法判令：1、被告陈礼君支付欠款本金444728.94元，拖欠利息8767.38元，共计453496.32元（其中利息暂算至2015年4月12日，主张至实际偿付所有本息之日止）；2、被告陈礼君支付律师代理费30010元；3、若被告陈礼君不能偿还上述欠款，则原告有权以被告吕昔应所有的南阳新村一区2幢3－201室（房产证号：溧房权证溧阳字第××号）折价、拍卖、变卖价款优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。
被告陈礼君、吕昔应未答辩。
经审理查明以下事实：
一、2013年11月28日，陈礼君为甲方、江南银行为乙方，签订了《诚意贷最高额借款合同》（编号80009242013620713），合同约定：1、甲方向乙方借款50万元用于个人消费，借款期限自2013年11月28日至2016年11月27日止，借款利率为月利率6‰。2、还款方法为等额本息法，如甲方未按期归还债务本息，乙方有权停止发放贷款，并通过提前行使担保债权或其它方式提前收回已发放贷款的本息。3、合同所称债务是指甲方应向乙方偿还、支付的全部款项，包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金及实现债权费用。4、因履行合同发生争议，可以向乙方所在地人民法院起诉。2013年12月5日，江南银行发放了贷款499900元。
二、2013年11月28日，吕昔应与江南银行签订了《最高额抵押合同》（编号80009242013726449），约定吕昔应以登记在其名下的位于溧阳市南阳新村一区2幢3－201室的房屋（房产证号：溧房权证溧阳字第××号）为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费、律师代理费、评估费等实现抵押权的一切费用。
三、2014年5月15日起，陈礼君不再按时归还本息，截至2015年4月12日，陈礼君结欠借款本金444728.94元，利息及罚息8767.38元。为主张上述债权，江南银行与江苏乐天律师事务所签订一份委托代理合同，并根据《常州市律师服务收费标准》确定代理费为30010元，江苏乐天律师事务所向江南银行开具了案件代理费发票。
上述事实，由原告提供的《诚意贷最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、利息明细表、委托代理合同、代理费发票、房产证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江南银行与陈礼君、吕昔应分别签订的《诚意贷最高额借款合同》、《最高额抵押合同》均合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。江南银行已经履行了发放贷款的义务，陈礼君理应依约按时归还贷款。现陈礼君未能按时还款的行为已构成违约，江南银行有权提前收回贷款，要求其归还所有本息，并行使抵押权。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，江南银行主张的该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定。综上，江南银行的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告陈礼君、吕昔应经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈礼君于本判决生效之日起十五日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金444728.94元及利息、罚息（按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止，其中暂计至2015年4月12日为8767.38元）。
二、被告陈礼君于本判决生效之日起十五日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费30010元。
三、若被告陈礼君未能履行上述第一、二项判决内容，则原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就吕昔应设定抵押的位于溧阳市南阳新村一区2幢3－201室的房屋（房产证号：溧房权证溧阳字第××号）拍卖、变卖或折价所得款优先受偿，不足部分由陈礼君继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8553元，保全费3170元，公告费600元，合计12323元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 杨东来
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 朱新萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 于玲飞
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初2042号
原告：锦州丰安实业有限责任公司，住所地义县九道岭镇四方台村。
法定代表人：沈某某，公司执行董事。
委托诉讼代理人：尚志永，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
被告：锦州垚鑫铸业有限公司，住所地义县凌北产业园区新型冶金园。
法定代表人：宫某某，公司董事长。
委托诉讼代理人：林某某，住河北省迁安市。
原告锦州丰安实业有限责任公司与被告锦州垚鑫铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告锦州丰安实业有限责任公司的委托诉讼代理人尚志永、被告锦州垚鑫铸业有限公司的委托诉讼代理人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州丰安实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款24399354.67元；2.请求判令被告自2015年12月1日开始至给付之日，以欠款额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿损失；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告2012年开始有焦炭买卖合同关系，截止2014年下半年，经双方确认，被告共欠原告货款5344346.19元。之后，原告与被告又签订新的《工矿产品购销合同》，截止到2015年11月期间，原告又向被告销售焦炭23批次，货款总计为69459662.68元，但被告仅向原告支付货款45060308.01元，余欠货款24399354.67元至今未予给付。原告认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》合法有效，但被告未按合同约定履行，侵害了原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。同时，在诉讼后原告与被告进行了对账，原告申请变更诉讼请求第一项为对账后确认的数额，金额为24048457.67元。
被告锦州垚鑫铸业有限公司辩称,对原告诉讼请求第一项，被告不予承认；对第二项不予给付；第三项受理费依法承担。理由：现被告公司财会人员放假无法核对账目，因此对原告诉求第一项原告需举证证明；对于原告第二项要求的利息，合同没有约定，被告不予给付。
原告围绕诉讼请求依法提交了工矿产品购销合同、工业品买卖合同、财务记账页、对账单、增值税专用发票、焦炭结算单、增值税专用发票领取记录、证人魏春海证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，予以确认并载卷佐证。被告提交的财产租赁合同，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告自2012年开始有焦炭买卖合同关系，截止2014年下半年,经双方对账确认，被告欠原告货款5344346.19元。在此之后，原告又与被告签订新的《工矿产品购销合同》及《工业品买卖合同》，截止2015年11月，原告共向被告销售焦炭24批次，货款为64940556.68元，并开具相应增值税专用发票，上述两项货款合计70284902.87元，但被告仅向原告支付货款44873838.40元，剩余款项25411064.47元未能给付。原告遂于2016年11月24日提起诉讼,在审理过程中，经与被告对账，进行账务调整，确认被告尚欠原告货款24048457.67元未付。据此，原告请求判令被告给付拖欠货款24048457.67元，并以此欠款额为基数自2015年12月1日起按照中国人民银行五年期贷款基准利率即年利率4.75%赔偿相应损失。庭审中，被告对原告提供的财务记账页中记载的货款计算方式及金额5344346.19元无异议，仅以该记账页没有被告公司认可手续为由，对该记账页真实性不予认可，但并未在本院指定期间内提供相应记账页。同时被告委托诉讼代理人提交财产租赁合同一份，用以证明2015年1月1日-2017年12月31日期间，被告公司已租赁给杨某，在此期间产生的债务，由杨某承担，与被告公司无关。但其在庭审中对原告提交的焦炭结算单、增值税发票及领取记录无异议，并表示被告公司同意杨某以其公司名义经营，并对在结算单上加盖被告公司公章无异议。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按约定全面履行自己的义务，出卖人按约定交付标的物的，买受人应当按照约定的数额给付价款。本案争议焦点问题即1.被告锦州垚鑫铸业有限公司拖欠原告锦州丰安实业有限责任公司货款24048457.67元未付的事实是否存在。本院认为，首先原告提供其与被告交换的财务对账页用以证明被告欠原告货款5344346.19元，被告虽以对账页真实性存在异议为由而否认给付货款总额，但该账页在被告处保管，被告未在指定期间内提供相应对账页，应承担由此产生的不利后果。其次，依据原告提交的24张焦炭结算单及增值税专用发票，可以确认双方发生业务往来的金额为64940556.68元，被告对此事实予以认可，在此基础上，在被告未提供其已经给付货款的证据的情况下，原告自认已收到被告给付的货款44873838.40元，因此，对该欠款事实及数额应予确认。关于被告的委托诉讼代理人提出被告公司已于2015年与杨某签订租赁合同，在此期间产生的债务，应由杨某承担一节，本院认为，依据合同相对性原则,被告公司与杨某签订的租赁合同,只对被告公司及杨某具有约束力,且被告公司的委托诉讼代理人也表示被告公司同意杨某对外以其公司名义经营，并对在焦炭结算单上加盖被告公司公章无异议，因此理应由被告公司承担相应的民事责任。2.如若该欠款事实存在，被告是否应当按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同双方对价款支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方虽未约定货款给付期限，但该货物现已实际交付，且自原告起诉之日起至今被告仍未履行给付义务，应承担由此产生的违约责任，即给付原告相应利息损失。综上，原告要求被告给付拖欠货款并给付相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告锦州垚鑫铸业有限公司于本判决生效后30日内给付原告锦州丰安实业有限责任公司拖欠货款24048457.67元及利息；（利息自2016年11月24日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）
二、驳回原告锦州丰安实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163797元，保全费5000元，合计168797元，由被告锦州垚鑫铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 左 丽 英
审 判 员 单 学 文
人民陪审员 郭新立群
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李 海 龙
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执157号
被执行人刘主秀，男，1994年9月5日出生，汉族，小学文化，无业，家住泉州市泉港区。
被执行人刘主秀盗窃一案，本院于2015年1月6日作出的（2015）港刑初字第2号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行缴纳罚金及退赔经济损失义务，本院于2016年1月27日立案强制执行被执行人刘主秀缴纳罚金2000元并退赔经济损失13080元。
本院在执行过程中，于2016年1月29日向被执行人刘主秀发出执行通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书确认的义务，但其未履行。2016年2月19日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年4月13日，泉州市泉港区峰尾镇诚峰村委会向本院出具证明，证实被执行人长期外出，暂无财产可供执行的�产。本院依职权通过司法查控系统调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港刑初字第2号刑事判决书第一项关于并处罚金部分及第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年四月十三日
书记员 张 燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1380号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司。
负责人李志勇，该公司总经理。
委托代理人熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）齐齐哈尔市华丰家电有限公司。
法定代表人刘亚林，该公司董事长。
委托代理人顾伯艳，黑龙江铭昊律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人保财险齐分公司）因与齐齐哈尔市华丰家电有限公司（以下简称华丰公司）保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建�区人民法院〔2015〕建民商初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险齐分公司委托代理人熊锦全、被上诉人华丰公司委托代理人顾伯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，华丰公司系黑B998**号客车所有权人。2007年2月1日，华丰公司与人保财险齐分公司签订机动车保险合同。约定：华丰公司与人保财险齐分公司为保险合同相对人，华丰公司为被保险人，被告为保险人；保险险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、机动车交通事故责任强制保险；其中机动车损失保险的保险责任限额200000元，保险费2804.76元，行驶区域中华人民共和国境内，被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人，保险期限自2007年2月2日至2008年2月1日。合同签订当日，华丰公司向人保财险齐分公司交付保险费5104.19元，人保财险齐分公司向华丰公司签发了保险单。
2007年5月28日11时20分，关键驾驶黑AX69**号别克牌轿车，沿G015国道（哈尔滨至大庆段）由哈尔滨往大庆方向行驶至601公+100m处，与孙悦非驾驶黑B998**号奥迪轿车相撞，造成两车不同程度受损、孙悦非所驾驶车辆起火燃烧并烧毁的保险事故。经黑龙江省大华司法鉴定所鉴定，该车已达到全损程度，最终确定本车现有价值186343元。另华丰公司支出检车费400元、拖车费960元、托运费1400元、鉴定费3700元、存车费2600元。以上损失共计195403元。华丰公司按照人保财险齐分公司的要求，自保险事故发生后，曾向侵权人关键主张赔偿权利未果，从未间断主张权利。
一审法院认为，华丰公司与人保财险齐分公司签订的机动车损失保险合同为双方真实意思表示，该保险合同自华丰公司提出要求、人保财险齐分公�同意承保时成立并生效。华丰公司按照约定交付保险费后，人保财险齐分公司便按照合同约定的时间开始承担保险责任。本案中，华丰公司保险车辆在保险期间发生交通事故，造成保险车辆受损的事实属保险合同约定的保险事故，人保财险齐分公司应承担保险责任。保险合同约定人保财险齐分公司承担保险责任的最高限额为200000元，而华丰公司保险车辆损失金额195403元，属保险责任限额范畴，且根据实际发生的全损程度现有价值及附属费用客观真实，一审法院予以认定，对华丰公司的诉讼请求予以支持。人保财险齐分公司抗辩理由缺乏证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条规定判决：人保财险齐分公司于本判决生效后十日内赔偿华丰公司保险车辆现有价值186343元、检车费400元、拖车费960元、托运费1400元、鉴定费3700元、存车费2600元，车辆损失共计195403元。案件受理费4208元，由人保财险齐分公司负担。
人保财险齐分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）涉案车辆损失的责任不在华丰公司，而是在第三方，按照《道路安全交通法》一级车辆损失保险合同的约定，人保财险齐分公司不应承担责任；（二）华丰公司已经向第三方主张权益并且得到了人民法院的支持，对于已经获得的既得利益，又基于同一保险事故向人保财险齐分公司主张权益违反了我国民法通则规定的一事不再理原则；（三）华丰公司向人保财险齐分公司主张权益依法已过诉讼时效。
华丰公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
本院经二审审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题主要有：一是华丰公司能否依照保险合同约定向人保财险齐分公司主张权益，二是华丰公司是否违反了“一事不再理”原则，三是华丰公司向人保财险齐分公司主张权益是否已过诉讼时效。因华丰公司与人保财险齐分公司签订了合法有效的机动车保险合同，人保财险齐分公司应依据合同约定对该事故承担保险责任；华丰公司基于造成车辆损失的侵权事故向侵权人关键主张权利但未实际得到赔偿，与其依据保险合同向人保财险齐分公司主张权利，是基于两个不同的法律关系而提出的不同诉讼，并不违反“一事不再理”原则；涉案车辆发生保险事故后，华丰公司积极通过各种渠道要求人保财险齐分公司承担保险责任，人保财险齐分公司在一审庭审中对此亦予以�可，且人保财险齐分公司自保险事故发生后一直未向华丰公司表示拒绝赔偿，人保财险齐分公司提出华丰公司主张权利已过诉讼时效的上诉意见，本院不予支持。故对人保财险齐分公司要求撤销建华区人民法院〔2015〕建民商初字第332号民事判决，依法驳回华丰公司的诉讼请求的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4208元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世明
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年八月十七日
书记员 于 剑
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执1052号
申请人：张彩霞，女，1962年9月2日生，住彭泽县。
被执行人：芮光明，男，1967年11月18日生，住彭泽县。
张彩霞申请芮光明民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初687号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张彩霞向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初687号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅良琪
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 毅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终739号
上诉人（原审原告）：朱文彬，男，1988年4月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：罗军，男，1982年5月11日出生，汉族，住福建省永安市。
被上诉人（原审被告）：罗媛媛，女，1986年10月24日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人朱文彬不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初6831号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱文彬上诉称：双方约定买卖中石化加油储蓄卡，上诉人在金华支付款项、在金华履行交付义务，本案合同履行地应××金华市婺城区；被上诉人向上诉人明确表示，其已无法履行交付中石化加油储蓄目光义务，并承诺返还款项，上诉人为接收货币一方，按司法解释，本案合同履行地为金华市婺城区。请求撤销原裁定，依法确认本案由金华市婺城区人民法院管辖。
本院认为，双方买卖加油储蓄卡系口头协议，上诉人称金华为约定合同履行地，但未提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条所指“给付货币”是指合同实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。上诉人为购买方，其支付货款后要求返还货款，该请求指向的合同义务应为交付货物，交付货物一方为合同履行地，返还货款只是责任的一种承担。本案交付货物一方在福建省××市，一审法院裁定将案件移送福建省永安市人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月二日
代书记员 徐艳锦
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第481号
上诉人（原审原告）：刘宇飞，女，汉族，1955年5月20日出生，无业，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局铁西分局，所在地址沈阳市铁西区兴华北街42号。
法定代表人：曹力钧，系该局局长。
委托代理人：ＸＸ，男，系该局工作人员。
上诉人刘宇飞因治安处罚一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西行初字第63号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人刘宇飞，被上诉人沈阳市公安局铁西分局的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年1月12日，刘宇飞因非正常访被公安机关给予行政警告的处罚。2010年1月22日14时许，沈阳市公安局铁西分局控申科两会期间驻省人大代表驻地（辽宁大厦）的民警付奎哲、王鑫在省人大代表驻地（辽宁大厦）附近的启运大厦发现上访人员刘宇飞欲上访递材料，付奎哲、王鑫将其强制带离。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对刘宇飞作出行政拘留十日的行政处罚（已执行）。原告不服申请复议，2010年3月18日沈阳市公安局作出维持被告作出处罚决定的行政复议决定。
原审认为，（一）根据《中华人民共和国警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条规定，被告具有治安管理及行政处罚的法定职权。（二）2010年1月12日原告因到“两会”工作人员的休息地非正常访被行政警告处罚过。2010年1月22日原告又一次到两会期间省人大代表驻地辽宁大厦附近的启运大厦递交上访材料，启运大厦不是信访接待点，辽宁省人大会议期间辽宁大厦不接待上访群众。原告到非信访机构上访递材料的行为已构成扰乱公共秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，并无不当。因原告在法定期限内主张过权利，故被告提出原告起诉已过诉讼时效的主张，不予支持。原告提出被告打击报复，因没有事实依据，不予支持。原告在庭审中提出被告没有告知申请办案人员回避的权利，虽然被告在程序存在瑕疵，但不足以影响案件事实的认定，故原告要求撤销行政处罚决定的请求，不予支持。原告要求被告赔偿损失及追究相关人员的责任的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行诉讼﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回原告刘宇飞的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告承担。
上诉人上诉称，2010年1月22日下午，上诉人到辽宁大厦对面的启运大夏，向里面的服务人员询问两会的信访点，结果就被两会的接访人员直接推搡到“省两会”现场附近，当时铁西区的政法委主任还接待了上诉人，结果就被拘留；上诉人当时只是欲递交上访材料，而没有递交上访材料，所以没有违法事实，原审对此事实审查错误；启运大夏距离两会地址辽宁大夏有500米元，而且没有上访人员禁入的标志，所以上诉人没有违法事实，请求本院撤销原审判决及被诉处罚决定，并赔偿上诉人的损失。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、沈阳市公安局行政复议决定书（沈公复字（2010）147号），2、起诉书，1-2号证据证明原告诉讼超过诉讼时效；3、受案登记表，4、公安行政处罚审批表，5、通（告）知记录，6、公安行政处罚告知笔录，7、行政拘留执行回执，3-7号证据证明程序正当；8、刘宇飞的询问笔录，9、沈阳市公安局铁西分局及民警的情况说明（三份），8、9号证据证明原告的违法事实；10、沈阳市公安局铁西分局公安行政处罚决定（沈公（凌）决字（2010）第0010号），证明原告之前因上访被处罚的情况；11、原告常住人口信息登记表，证明原告身份。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、沈阳市公安局行政复议决定书，证明申请复议；3、起诉状、上访材料，证明没有超过诉讼时效，一直在主张权利。
上述证据已随案移送本院。
原审法院对原审被告提供的1-2号证据未予采信，对其余证据予以采信；对原审原告提供的证据均予以采信。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被上诉人具有被诉案件的管辖权。被上诉人提供的事实证据基本可以证明上诉人具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的情形，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
关于上诉人提出要求赔偿的诉讼请求，因缺乏行政赔偿的前提条件，故本院对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
代理审判员 白凤岐
代理审判员 刘雨婷
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1179号
原告杨聪聪，男，1987年1月28日生，汉族，住开封市祥符区。
被告宋贺峰，男，1972年10月8日生，汉族，住郑州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
统一社会信用代码：91410100968106827Y。
住所地：郑州市西太康路121号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人李慧君，公司员工。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告杨聪聪诉被告宋贺峰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨聪聪于2017年9月18日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告宋贺峰的起诉。
本院认为，原告杨聪聪的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨聪聪撤回对被告宋贺峰的起诉。
代审判员 钱 丹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 楚晓倩
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1522刑初141号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，农民。2016年6月6日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2016)134号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民�察院指派检察员于宙出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日18时30分许，被告人王某甲驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿鸿图街自东向西行驶至鸿图街蒋庄桥路口处时，与骑电动自行车的孙某发生侧面相撞，致孙某当场死亡。事故发生后被告人王某甲驾车逃逸。次日，被告人王某甲到莘县交警大队投案。经认定，王某甲负事故的全部责任。事故发生后，被告人王某甲与被害人的近亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人孙某的近亲属经济损失35万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某甲的身份证明、驾驶人信息查询结果单、到案情况说明、现场检测报告、赔偿协议等；证人王某丙的证言；鉴定意见：莘县公安局尸体检验报告书一份、�县交警队交通事故认定书一份；莘县交警队道路交通事故现场勘查笔录一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲驾驶机动车辆，致一人死亡、负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实及罪名成立。被告人王某甲肇事后于次日到莘县交警队投案，如实供述了自己的行为，属自首；案发后赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。对其适用非监禁刑其居住地的社区愿意协助监督、监管，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起�算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 翟相海
审 判 员 王玉英
人民陪审员 王雪连
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 晓
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初373号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1959年1月19日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，务农，住湖南省长沙市望城区乔口镇某某村某组某号；因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月11日被长沙市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕；2016年2月2日被长沙市公安局公共交通治安管理分局决定并执行监视居住；现监视居住在家。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2016]397号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年4月11日10时许，被告人刘某甲至长沙市天心区五一大道五一广场地铁站口附近，尾随被害人刘某乙进入地铁站，并在地铁站电梯上，用右手扒得被害人刘某乙上衣右口袋内一台白色华为手机，被告人刘某甲逃离现场后以人民币100元的价格将扒得的手机销赃，其赃款全部用于个人消费。
2016年1月11日8时许，被告人刘某甲至长沙市开福区某某路某路公交车站，趁被害人高某上车不备之机，用右手从被害人高某上衣右口袋内扒得一台白色华为手机，得手后刘某甲逃离现场，后被群众发现并扭送至公安机关。公安机关当场扣押被告人刘某甲扒得的华为手机并发还被害人。经长沙市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币769元。
案发后，被告人刘某甲如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人刘某甲具有如实供述犯罪事实的法定从轻量刑处罚情节，和部分被盗财物已追回并发还被害人的酬定从轻处罚情节，建议判处被告人刘某甲一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人刘某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一六年八月十七日
代理书记员 易静
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第570号
申请执行人杨恒燕，女，汉族，1976年出生，住禹城市。
被执行人姚伟，女，1981年出生，汉族，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）禹商初字第57号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效调解书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2015年1月9日冻结了被执行人姚伟的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人姚伟的工资收入8346.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 臧秀峰
二〇一五年七月六日
书记员 姚希美
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第570号
申请执行人杨恒燕
被执行人姚伟
申请执行人杨恒燕与被执行人姚伟民间借贷纠纷一案于2015年3月11日审结。该案（2015）禹商初字第57号民事判决书已立案执行。因被执行人已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）禹商初字第57号民事判决书的本次执行程序。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈廉鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂前民初字第00335号
原告杜民飞，男，1974年3月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被告陈磊，男，1984年7月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被告邓志红，男，1971年12月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
原告杜民飞诉被告陈磊、被告邓志红民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长、人民陪审员刘啟洲、吴伟参加的合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告杜民飞、被告邓志红到庭参加了诉讼，被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜民飞诉称：2012年8月29日，被告陈磊因缺少资金周转，向我借款50000元，并于2012年8月29日出具了借条一张，由邓志红作担保，口头承诺利息，后经我多次催要未果，故起诉要求被告陈磊、邓志红偿还借款50000元及逾期利息。
原告杜民飞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2012年8月29日借条一份。证明被告陈磊向原告杜民飞借款50000元，并由邓志红承担担保责任的事实。
证据二：2013年6月5日武汉市黄陂区前川街道向阳社区居民委员会证明一份。证明被告陈磊长期未归，无法与其取得联系。
被告陈磊缺席，未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。
被告邓志红辩称：我为该借款担保属实，但钱是陈磊借的，应由陈磊还。
经庭审质证，被告邓志红对原告杜民飞提交的证据均无异议。对上述证据本院依法予以确认。
经审理查明：2012年8月29日，被告陈磊因缺少资金周转，向原告杜民飞借款人民币50000元，并出具了借条一张，口头约定借款期限三个月，该借款由邓志红提供担保。该款到期后，经杜民飞多次催要未果，是此，引起诉讼。
本院认为：被告陈磊以缺少资金周转为由，向原告杜民飞借款人民币50000元，并出具了借条，双方债权、债务关系成立，依法应予保护。故对原告杜民飞要求被告陈磊偿还借款50000元及逾期利息的诉求，本院依法予以支持。被告邓志红对该借款提供了担保，故对该债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈磊向原告杜民飞偿还借款50000元。
二、由被告陈磊向原告杜民飞支付借款50000元的利息（以借款本金50000元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年11月29日起计算至还清借款之日止）。
三、上述第一、第二项，由被告邓志红承担连带清偿责任。
以上给付内容于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 吴 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张武柯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9cdf4c7e-cf58-489b-a6a4-a84f01250c7d&imgId=OWNkZjRjN2UtY2Y1OC00ODliLWE2YTQtYTg0ZjAxMjUwYzdkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1767号
申请执行人：马慧莲，女，1981年2月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：杨瑞，女，1984年1月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行马慧莲与杨瑞借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人马慧莲书面申请终结（2015）伊民初字第2286号民事调解书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第2286号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赵 剑
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1767号申请执行人：马慧莲，女，1981年2月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：杨瑞，女，1984年1月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行马慧莲与杨瑞借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人马慧莲书面申请终结（2015）伊民初字第2286号民事调解书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第2286号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  屈鹏飞二〇一七年九月十二日书 记 员  赵 剑
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执909号
申请执行人：荣成市方正专用机电厂。
法定代表人：房欣，厂长。
委托代理人：张晓明，山东弘誉律师事务所律师。
被执行人：威海华东数控股份有限公司。
本院在执行申请执行人荣成市方正专用机电厂与被执行人威海华东数控股份有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人按生效判决履行金钱给付义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结山东省威海经济技术开发区人民法院的（2017）鲁1092执909号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王朝阳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4565号
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人陈月桃，该行行长。
委托代理人唐湘馨，女，××年××月××日出生。
委托代理人谭原基，男，××年××月××日出生。
被告陈文福，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××4212。
被告谭少芬，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××312X。
被告陈铭洋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3116。
委托代理人陈文福，系被告陈铭洋父亲，也系本案被告之一。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行（以下简称兴业银行乐从支行）诉被告陈文福、谭少芬、陈铭洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告兴业银行乐从支行的委托代理人谭原基，被告陈文福、谭少芬，被告陈铭洋的委托代理人陈文福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴业银行乐从支行诉称，三被告与原告在2009年10月26日签订了一份《个人综合消费借款合同》，原告给予三被告借款9000000元，借款期限180个月，自2010年1月4日起至2025年1月4日止，借款利率为基准利率下浮15%，借款利率以借款发放起每个公历年的第一天为利率调整日，逾期罚息（即逾期利息罚息及逾期本金罚息）为借款利率上浮50%，还款方式为每月10日还本付息。原告已依约发放了借款。原告与三被告签订了《个人借款最高额抵押合同》，以坐落于佛山市顺德区乐从镇乐从大道东＊＊号的房产对本案的债务提供抵押担保并依法办理抵押登记。截止至2016年3月4日三被告已归还本金3364273.98元，自2015年9月10日开始拖欠本息，至2016年3月4日已经拖欠本息5782551.05元，逾期罚息8644.24元。经催收无果，原告兴业银行乐从支行起诉请求法院判令：1.解除原告与三被告签订的第390912292301000号《个人综合消费借款合同》；2.三被告向原告归还本金5635726.02元及利息138180.79元、逾期罚息8644.24元（暂计至2016年3月4日，后计算至实际清偿之日止）；3.原告对三被告坐落于佛山市顺德区乐从镇乐从大道东＊＊号的房产在本案的债务内优先受偿；4.本案的诉讼费由三被告承担。
三被告辩称，对原告起诉的事实和请求均无异议。
本院经审理查明，对原告起诉的事实予以确认。起诉后，三被告于2016年4月10日、4月27日、5月9日各归还10000元，合计30000元，原告用于扣除借款本金，现尚有全部借款本金余额为5605726.02元。另查明，本院于2016年5月9日向三被告送达起诉状等应诉材料。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行与被告陈文福、谭少芬、陈铭洋签订的《个人综合消费借款合同》［合同编号：兴银粤个抵借字（顺德乐从）第390912292301000号］自2016年5月9日起解除；
二、被告陈文福、谭少芬、陈铭洋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行返还借款本金5605726.02元，并支付利息、罚息（计算方法：截止至2016年3月4日尚欠利息138180.79元、罚息8644.24元，此后按《个人综合消费借款合同》的约定继续计算）；
三、原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行对被告陈文福、谭少芬、陈铭洋共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东＊＊号的房产（房地产权证号47××86、10××05、10××06），在折价或拍卖、变卖所得价款在本案债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为26138.93元，财产保全申请费5000元，合计31138.93元（原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行已预交），由被告陈文福、谭少芬、陈铭洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一六年七月二十七日
书记员 劳雪清
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第9337号
上诉人（原审原告）马维玲，女，1971年7月22日出生。
委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵式霞，男，1982年5月3日出生。
上诉人马维玲因与被上诉人赵式霞返还原物纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第06382号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马维玲在一审中起诉称：马维玲与赵式霞均系平安保险公司北京分公司良乡营业区保险代理人。2013年6月1日，为工作方便，马维玲与赵式霞协商，马维玲借用赵式霞小汽车指标，出资96800元购买（京QSU8**）黄海牌越野车一辆。当时双方协议说明此车由马维玲出资购买，所有权归马维玲所有。2014年10月，因双方发生矛盾，赵式霞将上述车辆偷偷开走，并拒绝返还。故马维玲起诉要求赵式霞返还涉案车辆并赔偿经济损失5000元。
在一审案件审理过程中，马维玲变更诉讼请求为确认赵式霞所持涉案车辆为马维玲出资购买，并要求赵式霞给付车辆折价款65000元。
一审法院认为：马维玲认为涉案车辆为其出资购买、所有权属马维玲所有，但马维玲提供的协议复印件上写明双方为共同买车、共同使用。赵式霞提供的（2014）莘民一初字第1302号调解书显示涉案车辆为赵式霞所有，故双方对涉案车辆所有权存在争议，马维玲应先解决涉案车辆所有权问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回马维玲的起诉。
马维玲不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，依法对本案继续审理。其上诉理由是：一、一审裁定属于未审先判，存在严重的法律错误。一审裁定将（2014）莘民一初字第1302号调解书作为裁判依据，但该份证据并未当庭出示并质证；二、马维玲变更诉讼请求于法有据。马维玲依法在开庭时提出变更诉讼请求，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条关于“原告可以放弃或者变更诉讼请求”的规定。因此，马维玲有权变更诉讼请求；三、一审法院可以变更案由。人民法院在案件审理过程中，发现当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，在结案前法院有权依据法庭查明的法律关系变更民事案由，并告知当事人可以变更民事案由；四、马维玲变更的诉讼请求属于所有权纠纷。一审法院如认为马维玲起诉的案由错误，可相应变更案由，但一审法院却未经明示，迳行裁定驳回起诉，于法无据。
赵式霞对于马维玲的上诉未向我院提交书面答辩意见。
本院认为：本案中，马维玲主张赵式霞擅自开走车辆并拒绝返还的行为侵害了其对车辆享有的所有权，据此要求赵式霞返还车辆并赔偿损失，此后，马维玲将其诉讼请求变更为确认涉案车辆为其购买，并由赵式霞给付车辆折价款。返还原物与折价赔偿均属于法律规定的民事责任承担方式，在当事人主张其所有权受侵害的情况下，上述诉讼请求的变更仅涉及民事责任承担方式的变更，并不构成新的诉讼。在诉讼中，当事人之间是否存在实体的权利义务关系是法院作出裁判的前提，故一审法院应对当事人之间是否存在实体权利义务关系以及该权利义务关系的性质等问题进行全面审理。一审法院以当事人双方就涉案车辆所有权存在争议，应另案解决为由裁定驳回马维玲的起诉，于法无据，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第06382号民事裁定；
二、指令北京市房山区人民法院对本案进行审理。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年九月三十日
书记员 李长亮