wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第598号
上诉人（原审被告）：林晓驰。
委托代理人：李伟锋，广东深展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林运泉。
委托代理人：黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。
原审被告：李宏波。
原审第三人：黄海平。
委托代理人：李伟锋，广东深展律师事务所律师。
上诉人林晓驰因与被上诉人林运泉及原审被告李宏波、原审第三人黄海平房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民三初字第505号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
林运泉原审诉讼请求：一、林晓驰、李宏波支付拖欠林运泉购房款3500000元及逾期付款利息630000元（暂计至2014年4月10日），利息计至归还全部欠款之日止；二、本案诉讼费、财产保全费均由林运泉、李宏波承担。
原审法院审理查明，2013年8月2日，林运泉作为甲方，李宏波、林晓驰作为乙方，双方签订《房屋买卖合同书》，双方约定将甲方拥有的位于某村一栋四层住宅楼房产以总价3500000元的价格转让给乙方；甲方在与乙方签署本合同时，根据乙方要求于2013年8月2日向乙方出具《委托书》并办理公证，乙方须在甲方出具《委托书》并配合乙方办理《委托书》公证后2天内将3500000元房款全额支付给甲方，乙方只有在履行了第二条约定付清全额房款3500000元后才能合格受让甲方上述房产成为该房产权利人；4、如乙方未按时支付房款，须依照总房价3500000元，按2分/月息的标准计算向甲方支付逾期付款利息；如乙方未按时向甲方付清房款，擅自利用《委托书》授予权实施任何行为，均构成对甲方的侵权，甲方将依法追究乙方侵权的一切经济与法律责任。同日，林运泉分别就涉案四层房屋向林晓驰、李宏波出具四份《委托书》，委托林晓驰、李宏波作为林运泉的代理人，委托期限自2013年8月1日至2014年8月1日，委托事项包括代为向银行、个人或具有合法贷款资质的公司申请（个人、公司经营性）抵押贷款，办理该房产的抵押贷款和保险手续，签署并领取借款合同、借款借据、抵押合同、划款委托书、账户确认书、保险单等相关文件，并将该笔贷款放在受托人指定的账户上。上述《委托书》已经过广东省深圳市深圳公证处公证。
2013年8月6日，林晓驰以林运泉代理人的名义与黄海平签订《借款抵押合同》，该合同列黄海平为出借人及抵押权人、林运泉为借款人及抵押人、林晓驰为受托人，该合同约定黄海平出借1600000元，并将该款项划入指定的账户，借款人以涉案四层房屋作为抵押，并办理抵押登记手续。合同签订当日，黄海平以银行转账方式向林晓驰的中国民生银行账户中转账1520000元，林晓驰向黄海平出具《收条》，确认收款1600000元整。2013年8月7日，林晓驰、李宏波使用上述《委托书》及《公证书》，将涉案四层房产全部抵押予黄海平，并均办理了抵押登记手续。原审庭审中，林运泉对上述合同内容不予确认，称上述合同为林晓驰私自与黄海平签订，未经过其同意，也未收到过林晓驰、李宏波或黄海平交付的任何款项。
再查，林晓驰主张其已经向林运泉指定的账户上付款200余万元，但未提交证据予以证明。
原审法院认为，林运泉与林晓驰、李宏波签订《房屋买卖合同》，系双方真实的意思表示，未违反法律的规定，合法有效，林运泉与林晓驰、李宏波双方应当严格依据合同约定，履行合同义务。本案中，林运泉依约于2013年8月2日即出具了《委托书》并配合办理了公证，林晓驰、李宏波亦应在林运泉履行上述义务后2日内履行付款义务，无证据显示林晓驰、李宏波已付款，则林晓驰、李宏波应向林运泉支付3500000元的购房款并支付相应利息，《房屋买卖合同》约定林晓驰、李宏波逾期付款按照2分/月息的标准计算利息，系双方真实意思表示且合理适当，本院予以采纳，故林晓驰、李宏波应以3500000元为本金，按月息2%的标准，自2013年8月5日起计算至本院确定的支付购房款之日止。李宏波未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据及答辩意见，应当承担举证不能的不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李宏波、林晓驰于判决生效之日十日内向林运泉支付购房款3500000元；二、李宏波、林晓驰于判决生效之日十日内向林运泉支付逾期付款的利息（以3500000元为本金，按月息2%的标准，自2013年8月5日起计算至本院确定的支付购房款之日止）。案件受理费39840元（林运泉已预交），由被告李宏波、林晓驰负担。
上诉人林晓驰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决之第二项判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由林运泉承担。事实与理由：一、2013年8月2日，林晓驰、李宏波与林运泉签订了《房屋买卖合同》，约定林运泉将其拥有的位于某村一栋四层住宅楼房产以总价3500000元的价格转让给林晓驰与原审被告李宏波；并约定如林晓驰未按时支付房款，须依照总房价3500000元，按月2分／月息标准计算向林运泉支付逾期付款利息。林晓驰认为，上述关于逾期付款利息的约定，其实质上是违约金的性质，如按照上述标准计算，则明显超过法律所允许的范围。上诉人林晓驰在庭审中补充上诉理由：林晓驰在一审庭审结束后，在二审开庭前了解到涉案房产是在双方签订房屋买卖合同之前已经被拆除，涉案房产已不存在。林运泉对林晓驰隐瞒了该房屋的真实情况，以欺诈的方式与上诉人签订涉案合同，涉案合同已无法实际履行。
被上诉人林运泉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，双方签订的房屋买卖合同是出于双方的真实意思表示，约定的逾期付款利息也是双方的真实意思，且符合法律的相关规定。请求驳回林晓驰的上诉请求，维持原判。
原审第三人黄海平答辩称，林晓驰和林运泉签订的《房屋买卖合同》与黄海平无关，林晓驰与黄海平签订的《借款合同》及办理的抵押登记真实有效。
原审被告李宏波未出庭发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，林晓驰主张涉案房产已拆除，林运泉对该事实予以认可。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据查明的事实，涉案房产已拆除，涉案房屋买卖合同的交易标的已不存在，合同无法继续履行，林运泉请求林晓驰、李宏波支付购房款及利息缺乏事实依据，本院予以驳回。根据二审新查明的事实，原审判决处理不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民三初字第505号民事判决；
二、驳回被上诉人林运泉的诉讼请求。
本案一审案件受理费39840元、二审案件受理费14250元，均由被上诉人林运泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
代理审判员 邓 媛
代理审判员 吴 思 罕
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘尹琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3214-3号
被执行人：贾永华，男，1972年8月3日生，汉族，原住聊城市东昌府区，现于聊城监狱服刑。
本院于2014年9月2日作出的（2014）聊东刑初字第141号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，其涉财产部分本院于2016年9月12日依法立案执行。经执行，本院依法冻结了被执行人的银行账户，并对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人贾永华纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人贾永华应承担债务2740000元，已执行0元，尚欠债权为2740000元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于敬斌
审判员 杜庆堂
审判员 杜凤超
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执3214-3号被执行人：贾永华，男，1972年8月3日生，汉族，原住聊城市东昌府区，现于聊城监狱服刑。本院于2014年9月2日作出的（2014）聊东刑初字第141号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，其涉财产部分本院于2016年9月12日依法立案执行。经执行，本院依法冻结了被执行人的银行账户，并对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人贾永华纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人贾永华应承担债务2740000元，已执行0元，尚欠债权为2740000元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  于敬斌审判员  杜庆堂审判员  杜凤超二〇一六年十一月二十一日书记员  刘小兵
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2110号
原告青岛凯旋物业发展有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端（银河不夜城连廊）。
法定代表人刘黎，职务董事长。
委托代理人袁宁。
被告孟祥涛。
本院在审理原告青岛凯旋物业发展有限公司诉被告孟祥涛物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛凯旋物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年八月二十二日
书记员 佟 博
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民商初字第150号
原告遵义金速来贸易有限公司。组织机构代码：58410961-5。
地址：遵义市汇川区香港路278号3421站院内A栋1单元。
法定代表人王芹，职务：董事长。
委托代理人周明，贵州子尹律师事务所律师。
被告泸州太昌建筑安装工程有限公司。组织机构代码：71758128-7。
地址：泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。
法定代表人王涛，职务：董事长。
委托代理人刘光梅，女，系该公司职工。
原告遵义金速来贸易有限公司（以下简称金速来公司）诉被告泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称太昌建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员张亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金速来公司的委托代理人周明、被告太昌建筑公司的委托代理人刘光梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金速来公司诉称：原被告于2014年3月3日签订《水泥买卖合同》，约定原告向被告供应水泥，双方按月结清货款。合同签订后，原告按约定向被告供应水泥，被告却只支付部分货款。2014年12月29日，双方对账确认，被告尚欠原告货款105600元。根据双方的约定，被告应按时支付水泥款，但其至今未付。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判决被告立即向原告支付拖欠的水泥款105600元，并自2014年12月30日起按照周期银行贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款违约金；诉讼费用由被告承担。
被告太昌建筑公司辩称：《水泥买卖合同》加盖的我公司遵义城兴花园C区项目部印章，我公司并未盖章，也未授权遵义城兴花园C区项目部盖章，我公司不承担责任。同时，该合同中未明确货款支付时间及金额。对账单上加盖的也是我公司遵义城兴花园C区项目部印章，现项目部负责人被公安机关逮捕，故具体情况需待进一步核实。综上，我公司不是合同的相对方，不应承担责任。
经审理查明：2014年3月1日，金速来公司（卖方）与太昌建筑公司（买方）签订《水泥买卖合同》，约定金速来公司向太昌建筑公司供应水泥，水泥价格随行就市，交货地点为蟠桃路左岸香郡工地，合同期限自2014年3月1日起至2014年12月31日止。合同第五条约定“如买方对水泥质量有异议，应在交货之日起30日内以书面形式向卖方提出，否则视为买方认可卖方的产品质量”。第六条约定“卖方在每月五日前提供对账单给买方，买方应在收到对账单后2个工作日内核对相关数据，在对账单上签字或盖章确认，并将对账单返还卖方。买方未按时确认对账单的，视为认可卖方载明的供货数量及价款。买方应在卖方每供满两个月水泥后支付卖方所欠货款的80%，余款在买方工程完工后一个内付清”。第七条约定“发生以下情形之一时，买卖双方自然解除合同：（1）买方连续30个日历日未提货”。金速来公司在卖方处加盖印章，太昌建筑公司遵义城兴花园C区项目部在买方处加盖印章，林进富在买方处签字。合同签订后，金速来公司按太昌建筑公司遵义城兴花园C区项目部的要求供应水泥，被告未按约付款。2014年12月29日，原告金速来公司与太昌建筑公司遵义城兴花园C区项目部对账确认，太昌建筑公司遵义城兴花园C区项目部欠原告水泥款105600元。金速来公司在《对账单》上甲方处加盖公司印章，赵毅在乙方处签字并加盖太昌建筑公司遵义城兴花园C区项目部印章。后双方再无业务往来。原告因讨要上述货款未果诉至本院，诉如所请。
庭审中，被告太昌建筑公司陈述“遵义城兴花园C区”系其公司承建，公司下设的有遵义城兴花园C区项目部，项目部未办理工商营业执照，《水泥买卖合同》上签字的“林进富”系项目部管理人员，《对账单》上签字的“赵毅”系项目部工作人员，《水泥买卖合同》约定的交货地点蟠桃路左岸香郡即遵义城兴花园C区。
上述事实，有当事人陈述、水泥买卖合同、对账单在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告金速来公司与太昌建筑公司遵义城兴花园C区项目部签订的《水泥买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应恪守。根据合同约定买方连续30日历日未提货的双方合同自然解除，且现合同期限已经届满，故双方之间的水泥买卖合同终止，太昌建筑公司遵义城兴花园C区项目部应当按对账单所载明的金额向原告支付货款。根据庭审查明的事实，项目部是被告设立的，且没有办理营业执照，属被告的内设部门。林进富及赵毅是该项目部的工作人员，其在合同及对账单上签字行为属职务行为。虽然《水泥买卖合同》及《对账单》上加盖的均是项目部印章，但项目部不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故应由本案被告对《对账单》上的债务承担民事责任。被告辩称其不是《水泥买卖合同》的主体，也未授权遵义城兴花园C区项目部签订合同，其不应承担责任，与法无据，本院不予支持。因此，原告主张被告支付水泥款105600元，本院予以支持。另，合同未约定逾期付款违约金，但考虑到对账后被告至今未付款，客观上造成原告资金占用损失，根据公平原则，被告应当自原告起诉之日即2015年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期付款违约金。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告泸州太昌建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内向原告遵义金速来贸易有限公司支付货款105600元，并自2015年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向原告遵义金速来贸易有限公司支付逾期付款违约金至货款付清时止。
二、驳回原告遵义金速来贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1210元（已依法减半收取），由原告遵义金速来贸易有限公司承担110元，被告泸州太昌建筑安装工程有限公司承担1100元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张亚丽
二〇一五年五月十四日
书记员 钟梦婷
广东省潮州市潮安区人民法院
一 审 民 事 裁 定 书
（2015）潮安法民二初字第14号
原告：陈图钊，男，1947年5月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：陈永深，广东执信律师事务所律师。
被告：王锭锐，男，1963年6月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
本院在审理原告陈图钊诉被告王锭锐买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈图钊申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈图钊撤回起诉。
本案受理费人民币525元，由原告陈图钊负担。
（此页无正文）
审判员 林 锐 锋
二〇一五年二月十二日
书记员 林培婷（代）
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1027号
原告：华伟，男，1982年9月21日生，,汉族，住无锡市锡山区。
被告：夏敏军，男，1978年10月15日生，，汉族，住江阴市。
被告：夏锡锋，男，1978年11月18日生，，汉族，住江阴市。
原告华伟与被告夏敏军、夏锡锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由审判员李娟适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告华伟到庭参加诉讼，被告夏敏军、夏锡锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华伟诉称，2016年12月28日，夏敏军因家庭生活需要向其借款4万元，借款以现金支付，夏敏军出具收据和借条，约定借款利息为月利息3%，借款期限为一个月，夏锡锋为该笔借款的担保人。借款到期后，经催告，该笔借款本息至今尚未归还。故请求判令夏敏军立即归还借款4万元及利息（以4万元为基数，自2016年12月28日起至2017年1月28日止按年利率24%计算借期利息960元；以4万元为基数，自2016年12月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计算逾期利息），在庭审中，其对利息变更诉请为以4万元为基数，自2016年12月28日起至全部清偿之日止按年利率24%计算。夏锡锋对上述债务承担连带保证责任。
被告夏敏军、夏锡锋未到庭未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年12月28日，夏敏军向华伟出具借条借款4万元，借条载明：借款期限自2016年12月28日至2017年1月28日，共计（1月）。借款利息为月利息3%，年利率为36%计算，按月支付利息，每月28日前结清当月利息。借款人逾期拖欠足额月息满五天后，出借人可以提前要求借款人立即归还全部借款并结清利息。如借款人违约，出借人为实现债权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、查档费、差旅费、交通费）均由借款人承担。夏敏军、夏锡锋分别在该份借条的借款人、担保人处签名捺印。夏敏军于当日向华伟出具收到借款现金4万元的收条一份。因夏敏军未能按约支付本息，夏锡锋也未承担担保责任，故华伟诉至本院。
以上事实有借条、收条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏敏军向华伟借款4万元的事实有借条及收条为证，事实清楚，本院予以确认。借条约定的借期内利息的计算标准超过法律保护的范围，超过的部分不予保护，逾期利息没有约定的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，法院应予支持，现华伟主张按年利率24%计算借期内利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。夏锡锋对上述借款提供担保，华伟主张夏锡锋就上述借款本息承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、夏敏军于本判决生效之日起10日内归还华伟借款4万元及利息（以4万元为基数，自2016年12月28日起至全部清偿之日止按年利率24%计算）；
二、被告夏锡锋对夏敏军上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告夏敏军、夏锡锋负担（华伟同意其预交的诉讼费415元，本院不再退还，由夏敏军、夏锡锋在本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李娟
二〇一七年四月十二日
书记员 华莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初1007号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路**号。
法定代表人唐文中，系该行行长。
被告陈观生，男，1973年11月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告陈和忠，男，1967年11月12日生，江西省安远县人，住安远县。
被告陈祥朋，男，1966年12月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托代理人严海，系该行三农中心客户经理。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告陈观生、陈和忠、陈祥朋借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人严海到庭参加了诉讼，被告陈观生、陈和忠、陈祥朋经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安远支行诉称，被告陈观生于2012年6月2日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额50000元，并由被告陈和忠、陈祥朋提供保证担保，合同到期日为2015年6月1日。合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人陈观生于2015年5月22日通过原告自助电子渠道申请贷款一笔、金额50000元，到期日为2015年11月22日，至2015年11月30日仍结欠原告贷款本金50000元及利息1436.66元（利息算至2015年11月30日）。该笔贷款已逾期，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陈观生、陈和忠、陈祥朋归还原告贷款本金50000元及利息1436.66元（利息计算至2015年11月30日止），之后的利息按合同约定的罚息利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈观生、陈和忠、陈祥朋未作答辩。
经审理查明，2012年6月2日，被告陈观生、陈和忠、陈祥朋三人组成联保小组，相互承担连带保证责任向原告农行安远支行申请借款。三被告组成联保小组后，被告陈观生向原告借款50000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同内容：“第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：人民币伍万元。借款用途：果业。用款方式：自助可循环方式（1）贷款人在额度有效期（自2012年6月2日至2015年6月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。……借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……”，三被告均在该《借款合同》上签名捺印。合同期限内，被告陈观生于2015年5月22日借到原告农行安远支行发放的借款本金50000元，借款凭证上载明借款金额为伍万元整，执行利率为6.63％，逾期利率为9.945%，借款日期为2015年5月22日，到期日期为2015年11月22日。被告陈观生借款后，经原告多次催款，截至2016年10月13日，仍拖欠原告借款本金50000元及利息6123.16元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、《结欠本金利息清单》、《联合保证担保承诺书》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告陈观生向原告农行安远支行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告陈观生发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告陈观生应偿还清借款本金并依约支付利息，但其至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。由于被告陈观生、陈和忠、陈祥朋三人组成联保小组，三被告中任一人借款均由其他二被告提供连带责任保证，即三被告相互承担连带保证责任，因此，被告陈和忠、陈祥朋二人应与债务人被告陈观生承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈观生于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金50000元及利息（截至2016年10月13日的利息为6123.16元，2016年10月13日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。
二、被告陈和忠、陈祥朋对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，减半收取543元，由被告陈观生、陈和忠、陈祥朋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审判员 徐海峰
二〇一七年三月五日
书记员 李魁鹏
安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00701号
原告黄某某，男，1966年4月6日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区大同镇。
被告黄昌斌，男，汉族，1985年1月11日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区大同镇。
原告黄某某诉与被告黄昌斌健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告系邻居关系。2012年8月3日晚，被告黄昌斌到原告家中说原告修建的院坝不对头，与原告发生争吵，被告黄昌斌持刀在原告膀子上、背部、及肩后部各砍一刀，原告血流不止，被告听到报警后，外逃不知去向。原告被送往汉滨区第三人民医院，住院治疗17天，伤情经鉴定为轻伤。现请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失38047.32元（其中：医疗费4371.32元、误工费15300元、护理费1836元、营养费2700元、伙食补助费2700元、鉴定费840元、交通费300元、精神抚慰金10000元）。
原告提供如下证据：
1、公安调查材料：被告黄昌斌笔录，证明被告供认砍伤原告的事实；杨运会笔录，证明原、被告发生纠纷过程中，原告夫妻受伤；黄云凤笔录，证明原、被告因排水问题发生打架纠纷，被告黄昌斌持刀砍了原告三刀，原告妻子一刀。
2、汉滨区第三医院诊断证明及病历，证明原告伤情情况。
3、安康金州司法鉴定中心（2012）临鉴字第886号鉴定意见书，证明原告伤情属轻伤。
4、医疗费、鉴定费、交通费，证明原告花费医疗费、鉴定费、交通费情况。
被告黄昌斌未做答辩。
被告黄昌斌未提供证据。
经当庭举证、认证，因被告缺席未到庭，故对原告所提供的证据未能质证，但原告提供的证据1系公安机关的调查笔录，与被告供述印证一致，证据2、4系医疗部门的治疗记录和医疗花费凭证，证据3系国家授权的鉴定部门所做的鉴定结论。上述证据均客观，真实有效，本院认定具有证据效力。
经审理查明，2012年8月3日晚，被告黄昌斌到原告黄某某家中因原告家修建的院坝排水事宜，与原告黄某某发生争吵，被告黄昌斌持刀在原告身上连砍三刀致黄某某轻伤，黄某某之妻李金芝上前阻止拉架，被告黄昌斌在李金芝头上砍了一刀（另案处理）。黄某某被送往汉滨区第三人民医院救治，经诊断：1、左肩背部刀砍伤；2、左岗上肌部分断裂。住院治疗17天，伤情经安康金州司法鉴定中心（2012）临鉴字第886号鉴定意见书鉴定，伤情属轻伤。花费医疗费4371.32元、鉴定费840元，交通费200元。2014年4月15日，原告诉至本院。
本院认为，被告黄昌斌与原告黄某某因排水相邻关系发生纠纷，持刀将原告砍伤，其行为侵犯了原告的身体健康权，由此而给原告造成的医疗费等各项经济损失，被告黄昌斌应予赔偿；原告黄某某要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费，本院予以支持，但其超出标准部分，本院不予采纳。被告黄昌斌之行为给原告黄某某的精神上并未造成严重的伤害后果，故其要求被告赔偿精神抚慰金，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
由被告黄昌斌赔偿原告黄某某经济损失11481.32元（其中：医疗费4371.32元、误工费3600元，护理费1360元、营养费600元，住院伙食补助费510元、鉴定费840元，交通费200元）。
上述金钱给付义务，限判决生效后十日内履行，逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告黄昌斌负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 唐 炜
代理审判员 杜圣林
二〇一四年六月三日
书 记 员 丁雨晴
陕西省汉滨区汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00701号
原告黄瑞林，男，1966年4月6日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略，农民。
被告黄昌斌，男，汉族，1985年1月11日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略，农民。
原告黄瑞林诉与被告黄昌斌健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞林诉称，原、被告系邻居关系。2012年8月3日晚，被告黄昌斌到原告家中说原告修建的院坝不对头，与原告发生争吵，被告黄昌斌持刀在原告膀子上、背部、及肩后部各砍一刀，原告血流不止，被告听到报警后，外逃不知去向。原告被送往汉滨区第三人民医院，住院治疗17天，伤情经鉴定为轻伤。现请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失38047.32元（其中：医疗费4371.32元、误工费15300元、护理费1836元、营养费2700元、伙食补助费2700元、鉴定费840元、交通费300元、精神抚慰金10000元）。
原告提供如下证据：
1、公安调查材料：被告黄昌斌笔录，证明被告供认砍伤原告的事实；杨运会笔录，证明原、被告发生纠纷过程中，原告夫妻受伤；黄云凤笔录，证明原、被告因排水问题发生打架纠纷，被告黄昌斌持刀砍了原告三刀，原告妻子一刀。
2、汉滨区第三医院诊断证明及病历，证明原告伤情情况。
3、安康金州司法鉴定中心（2012）临鉴字第886号鉴定意见书，证明原告伤情属轻伤。
4、医疗费、鉴定费、交通费，证明原告花费医疗费、鉴定费、交通费情况。
被告黄昌斌未做答辩。
被告黄昌斌未提供证据。
经当庭举证、认证，因被告缺席未到庭，故对原告所提供的证据未能质证，但原告提供的证据1系公安机关的调查笔录，与被告供述印证一致，证据2、4系医疗部门的治疗记录和医疗花费凭证，证据3系国家授权的鉴定部门所做的鉴定结论。上述证据均客观，真实有效，本院认定具有证据效力。
经审理查明，2012年8月3日晚，被告黄昌斌到原告黄瑞林家中说原告家修建的院坝不对，与原告黄瑞林发生争吵，被告黄昌斌持刀在原告身上连砍三刀致黄瑞林轻伤，黄瑞林之妻李金芝上前阻止拉架，被告黄昌斌在李金芝头上砍了一刀（另案处理）。黄瑞林被送往汉滨区第三人民医院救治，经诊断：1、左肩背部刀砍伤；2、左岗上肌部分断裂。住院治疗17天，伤情经安康金州司法鉴定中心（2012）临鉴字第886号鉴定意见书鉴定，伤情属轻伤。花费医疗费4371.32元、鉴定费840元，交通费200元。2014年4月15日，原告诉至本院。
本院认为，被告黄昌斌与原告黄瑞林因排水相邻关系发生纠纷，持刀将原告砍伤，其行为侵犯了原告的身体健康权，由此而给原告造成的医疗费等各项经济损失，被告黄昌斌应予赔偿；原告黄瑞林要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费，本院予以支持，但其超出标准部分，本院不予采纳。被告黄昌斌之行为给原告黄瑞林的精神上并未造成严重的伤害后果，故其要求被告赔偿精神抚慰金，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
由被告黄昌斌赔偿原告黄瑞林经济损失11481.32元（其中：医疗费4371.32元、误工费3600元，护理费1360元、营养费600元，住院伙食补助费510元、鉴定费840元，交通费200元）。
上述金钱给付义务，限判决生效后十日内履行，逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告黄昌斌负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 唐 炜
代理审判员 杜圣林
二〇一四年六月三日
书 记 员 丁雨晴
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛廉法安执字第8-1号
申请执行人：廉江市农村信用合作联社新民信用社。住所地：廉江市新民镇三角山圩**号。
负责人：肖宏建，该社主任。
被执行人：邓良国，男，1978年6月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
申请执行人廉江市农村信用合作联社新民信用社与被执行人邓良国金融借款合同纠纷一案，廉江市人民法院作出的（2012）湛廉法民初字第554号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定的义务，被执行人邓良国应偿还借款本金50000元及利息给申请执行人廉江市农村信用合作联社新民信用社。根据申请执行人廉江市农村信用合作联社新民信用社的请求，本院于2014年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2014年7月11日向被执行人邓良国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邓良国履行偿还借款本金50000元及利息，案件受理费1450元、申请执行费650元给申请执行人廉江市农村信用合作联社新民信用社的义务。但被执行人邓良国至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查询本地各金融机构没发现被执行人有可供执行的银行存款，经查房管部门、国土部门、车辆管理部门、工商管理部门等相关部门，被执行人邓良国只有摩托车一辆，除此没有其他可供执行的财产。被执行人邓良国的摩托车初次登记日期是2005年6月1日，但因无法查控而无法处置，经询问申请执行人，其同意放弃对该摩托车的执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的其他证据和线索，并同意终结本次执行。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人邓良国确无可供执行的财产，申请执行人廉江市农村信用合作联社新民信用社表示对本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛廉法安执字第8号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁崇东
审判员 李 浩
审判员 庞 凡
二〇一五年一月六日
书记员 黄培超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第1345号
原告曾奎。
被告刘曦。
原告曾奎诉被告刘曦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员张飞兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾奎、被告刘曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾奎诉称：被告刘曦于2008年11月至2009年3月，以做玉米生意需要资金为由，向原告多次借款，共计人民币48万元，借款到期后，经原告多次催讨未果。2015年6月26日，经湘潭县人民法院作出（2015）潭刑初字第41号刑事判决书，依法判决被告犯诈骗罪，被告向原告所借款项被列为诈骗金额。原告认为，被告已经构成诈骗犯罪，受到刑事追究的同时，还应承担其犯罪行为给原告造成的经济损失，特起诉请求依法判决被告赔偿原告经济损失48万元。
被告刘曦辩称：原告所诉是事实，但被告偿还了原告共计23万元的利息。
经审理查明：2008年11月30日至2009年3月30日，被告刘曦以做玉米生意需要资金为由，许以高额利息为诱饵，骗得原告信任后，以借款的形式分多次从原告处骗得现金共计48万元。2015年6月26日，本院作出（2015）潭刑初字第41号刑事判决书，判决被告刘曦犯诈骗罪。在刘曦刑事一案审理过程中，被告刘曦的前妻刘艳芬自愿将其与刘曦离婚时分得的个人房产（易俗河镇原海绵厂转盘处）、被告人刘曦自愿将离婚时所分得的房产（易俗河镇杏花二路房产和玉兰北路粮站对面的房产）用于赔偿被害人的损失，原告所借金额48万元包含在被告刘曦诈骗所得财物范围内。原告曾奎于2015年7月28向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿损失。
本院认为：原告诉请的金额已列入被告刘曦犯罪行为所得财物范围内，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉不符合民事诉讼案件立案受理的范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾奎的起诉。
本案受理费8500元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张飞兵
二〇一五年十月十五日
代理书记员 汤白银
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第01940号
原告：余某某，女，1982年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：杜忠普，襄阳市襄城区庞公法律服务所法律工作者。
被告：郑某甲，男，1970年9月9日出生，汉族，农民。
原告余某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由代理审判员钱军适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人杜忠普，被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某某诉称：2003年春，原、被告在广东省打工时相识，并建立恋爱关系。2003年11月18日生育一子，取名郑某乙。2006年1月18日，原、被告补办了结婚证。原、被告由于性格不合，为家务琐事经常争吵，难以共同生活。2012年8月，双方为琐事再次吵闹后，分居至今，现夫妻感情已完全破裂。请求法院判令原、被告离婚。
郑某甲辩称：我不同意离婚，我并没有和原告经常争吵，只要不离婚，原告提任何要求我都去做。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了结婚证，证明原、被告于2006年1月18日登记结婚；举出湖北省人口个案信息采集核查卡，证明原、被告在婚前同居期间于2003年11月18日生育一子，取名郑某乙。
被告对原告所举证据无异议，被告未向本院提供证据材料。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性及其证明目的予以确认。
根据双方当事人的举证、质证及庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告在广东打工相识后，建立恋爱关系并同居，同居期间于2003年11月18日生育一子，取名郑某乙。2006年1月18日，原、被告补办结婚登记，领取了结婚证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原告称夫妻感情确已破裂，但未能提供任何证据予以证明，对原告的此主张，本院不予采纳，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 钱 军
二〇一三年九月三十日
书 记 员 龙明浩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3237号
罪犯徐盛华，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2012年9月26日作出（2012）丽缙刑初字第283号刑事判决，以被告人徐盛华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐盛华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐盛华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬，2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐盛华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐盛华准予减刑一年三个月（刑期自2012年04月13日起至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月十二日
代书记员 徐艳锦
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1075号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人李洪林。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1059号起诉书指控被告人李洪林犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人李洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年6月14日3时许，被告人李洪林至本市长宁区天山路遵义路附近，趁醉酒的被害人李某某躺在地上睡着之际，窃得其随身携带挎包内价值人民币150元的黑色联想手机一部，后被民警当场抓获。
案发后，公安机关已将上述手机发还被害人李某某。
上述事实，被告人李洪林在庭审中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人管某某的证言，监控录像，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单、发还清单及相关照片，行政处罚决定书、刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人李洪林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李洪林到案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2015年1月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴完毕。）
二、违法所得发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第642号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县，身份证号码×××1319。因本案于2014年10月11日被羁押并被刑事拘留，2014年11月13日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人庞明，广东非凡律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）490号起诉书指控被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人庞明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某明知老乡“阿六”（另案处理）提供的银行卡内的钱是赃款，仍答应帮助其取款转账。2014年8月29日，被害单位珠海市豪迈实业有限公司被骗人民币200000元中的人民币40000元，扣除手续费后，被分别转账至“阿六”提供给被告人孙某的两张农业银行卡内，其中卡号为62×××74的银行卡内转账20000元，卡号为62×××73的银行卡内转账人民币19900元。2014年8月30日3时40分许，被告人孙某携带上述两张农业银行卡行至广东省东莞市石龙镇金沙湾农业银行的柜员机上帮助“阿六”取现人民币39900元，并于同日下午在东莞市××镇农业银行的柜员机将37700元（扣除手续费人民币200元）存进“阿六”指定的账户内，从中获利人民币2000元。
2014年10月11日，被告人孙某被抓获归案。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人何某的证言，到案情况说明，随案移送物品清单，委托书，账户明细，银行流水，交易明细清单，交易回单，视频截图，QQ聊天记录，人口信息查询资料，视频资料等证据证实，足以认定。
辩护人辩称：1、被告人孙某犯罪情节较轻，社会危害性较小；2、被告人孙某系初犯、偶犯；3、被告人孙某如实供述自己的犯罪事实。综上，请求对被告人孙某从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人孙某明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实基本清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的第2、3点辩护意见本院均予以采纳，辩护人提出的第1点以及请求适用缓刑的辩护意见，本院均不予采纳。根据被告人孙某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11日起至2015年5月10日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 赖和平
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初970号
原告：文山滇七堂药业有限公司。
法定代表人：张冬冬，总经理。
委托代理人：孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被告：通化中辰药业有限公司。
法定代表人：刘彦，经理。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告文山滇七堂药业有限公司与被告通化中辰药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月18日，原、被告传真形式签订了《购销合同》，合同约定：被告购买原告药材三七5000公斤，每公斤含税单价84元，总价款42万元。合同生效后，原告即将5000公斤药材通过物流发送给被告，被告收货后仅于2016年2月29日付款20万元，对剩余的22万元货款推托至今未付。且自2016年1月18日后，原、被告双方再没有就买卖药材签订任何合同。现原告诉至人民法院，请求判令被告立即给付原告药材款22万元及逾期付款利息。
被告辩称：被告已全部履行合同义务，于2016年2月29日付款20万元，后于2016年3月24日与原告的代表人周某签订了补充协议，同意将被告销售的价格22万元的藿香正气水580件，用于抵顶三七剩余货款，而且被告已实际将协议中约定的22万元藿香正气水交付给原告的代表人周某，因此原、被告间的合同已全部履行完毕。
经审理查明，本案可以认定如下事实：
2016年1月18日，原、被告传真形式签订了《购销合同》，合同约定：被告购买原告药材三七5000公斤，每公斤含税单价84元，总价款42万元。交货地点、方式为从订货日起本月内到货，由原告负责将货安全送到被告仓库。结算方式为到货验收合格付款50%，第三次进货起，结清前两次货款，回款汇到原告公司。该合同由原、被告双方加盖合同专用章，并由周某和刘伟分别作为原、被告双方代表人签字。合同签订后，原告将5000公斤三七药材通过物流方式发送给被告，被告收货后于2016年2月29日以银行转账方式向原告付款20万元。2016年3月24日，被告与案外人周某及高某东签订协议，约定原、被告之间的购销合同剩余货款22万元，由被告方提供藿香正气水580件，价值22万元抵顶剩余货款。周某与高某东负责销售藿香正气水，并开具增值随税发票，销售回款期为签订协议之日起15日内，将22万元货款交给被告，由被告将22万元货款汇给原告。如2016年4月8日前此款项未回到被告处，欠原告22万元货款由周某和高某东负责偿还。现原告诉至人民法院，请求判令被告立即给付原告药材款22万元及逾期付款利息。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、原、被告签订的购销合同、被告与周某、高某东鉴定的协议书、中国工商银行往来户历史明细清单。
对于被告提供的增值税发票复印件一份，因该发票的纳税人为长春市泓健药业有限公司，被告未能证实该发票与本案具有关联性，故本院不予采信。
本院认为：本案原、被告签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律的强制性规定，该购销合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告双方应按照合同约定履行合同义务。原告已履行交付5000公斤三七药材的全部合同义务，被告应按约定履行给付42万元货款义务。虽被告提交了与案外人周某、高某东签订的协议书，并认为周某系原告的代表人，周某的行为构成表见代理。但原告否认授权周某签订补充协议，且从被告提供的协议内容上看，虽协议有用被告的580件藿香正气水抵顶剩余22万元货款字样，但协议另约定由周某、高某东负责销售该藿香正气水，并将销售款交给被告，由被告汇款给原告，如违约由周某、高某东负责偿还欠原告的货款。该协议应为周某、高某东以个人名义与被告签订的销售合同，不能认定周某构成表见代理，被告与周某、高某东签订的协议对原告没有约束力，故对被告主张已经以价值22万元藿香正气水抵顶剩余22万元货款的辩解，本院不予支持。因被告构成违约，应承担逾期给付货款给原告造成的经济损失，原告主张被告逾期付款应承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定结算方式为到货验收合格付款50%，第三次进货起，结清前两次货款，回款汇到原告公司。原、被告之间只发生本案涉及的一笔买卖，未出现约定的第三次进货的情况，故应认定原、被告双方对给付货款的时间约定不明，被告应自原告要求给付剩余货款时履行给付货款的义务。但因原告未能举证证实向被告主张欠款的具体时间，故利息损失应自原告向本院提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告通化中辰药业有限公司于本判决生效后立即给付原告文山滇七堂药业有限公司货款22万元及利息（计息时间自2016年5月30日起自欠款还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费2300元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 鲁 旭
二〇一六年七月五日
书记员 徐铭健
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2287号
原告：项某。
委托代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
被告：颜某。
本院在审理原告项某诉被告颜某为离婚纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担。
审 判 员 何冬英
二〇一六年四月六日
代书记员 陈慧敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11507号
原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
法定代表人郁夏苑
地址：东胜区宝日陶亥东街16号街坊
被告王军，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月16日向本院提出对被告王军撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21043号
罪犯邓秋升，男,1966年7月27日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
本院于二〇〇五年六月十六日作出（2005）昆刑三初字第138号刑事判决,以被告人邓秋升犯贩卖毒品罪,判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十月十三日以（2005）云高刑终字第1941号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二〇〇七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第209号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字874号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年四月二十三日经本院以（2012）昆刑执字第7445号裁定书减刑一年零十一个月。二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓秋升在刑罚执行期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯邓秋升在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邓秋升在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯邓秋升减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月25日起至2023年12月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 赵 敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00907号
原告沙俊耀。
委托代理人张莉，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。
被告肖增福。
被告宿迁市恒业建筑安装工程有限公司，住所地宿迁经济开发区张王村叶庄组。
法定代表人肖增福，该公司经理。
原告沙俊耀与被告肖增福、宿迁市恒业建筑安装工程有�公司（以下简称恒业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月7日、3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张莉，被告肖增福并作为恒业公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙俊耀诉称：2011年1月，恒业公司承建江苏中豪置业有限公司开发的中豪国际花园项目部分楼房的建设工程。后恒业公司将其承包的20号、21号、25号、29号楼的空调百叶窗、屋面栏杆、楼梯扶手、不锈钢室内栏杆项目分包给原告施工。合同总价款324972元。合同签订后，原告按照约定进行了施工并将工程交付给被告。2013年9月17日，被告肖增福出具一份欠条给原告，认可欠原告工程款121700元。经原告多次催要，被告仅支付了2万元，尚欠原告101700元。故请求判令：二被告连带给付原告工程款101700元及利息（自2013年9月18日计算至判决确定的履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告肖增福辩称：1.恒业公司承包上述工程之后将20号、21号、25号、29号楼及3号车库转包给肖增福。肖增福将上述楼栋的楼梯扶手等工程分包给原告。2.对于原告主张的101700元，应该扣除4272元。理由是原告施工的工程中，3号车库的钢化玻璃没有安装，甲方扣除肖增福相应款项。3.利息不能接受。
被告恒业公司辩称，系肖增福个人发包给原告，与公司没有关系。
经审理查明：2011年，恒业公司承建中豪国际花园19至29号楼。恒业公司将20号、21号、25号、29号楼及3号车库的坡道雨棚工程转包给肖增福施工。
2012年4月6日，被告肖增福与原告沙俊耀签订《分项承包合同》，肖增福将中豪国际花园20号、21号、25号、29号楼的空调百叶窗、楼顶的外围栏杆、楼梯扶手、不锈钢�内栏杆等项目交给原告沙俊耀施工。双方在合同第七条约定“工程全部结束付总造价的50%，余款在竣工验收后一个月内付清”。后原告完成了相应工作。
2013年1月17日，中豪国际花园19号楼至29号楼取得建筑工程竣工验收备案表。
2013年9月17日，肖增福与沙俊耀进行结算：工程款总额为324972元，已付199000元，扣除3号车库出口玻璃4272元，肖增福尚欠沙俊耀121700元。此后，肖增福又支付了沙俊耀2万元。
以上事实，有原告提供的《分项承包合同》、欠条、《竣工验收备案表》及当事人陈述在卷，足以证实。
本院认为：沙俊耀与肖增福之间的《分项承包合同》，因沙俊耀不具有建设工程施工资质属于无效合同。但是涉案工程通过了竣工验收，故沙俊耀有权请求参照合同约定支付工程价款。双方于2013年9月17日对债务进行了结算，肖增福欠沙俊耀工程款121700元，本院予以确认。结算之后，肖增福仅付款2万元，剩余债务101700元还应继续履行。肖增福辩称3号车库出口玻璃未安装，应扣除4272元，双方结算时对此已经予以扣除，故其辩解意见本院不予采信。关于利息，因双方结算时，已经达到约定的付款条件，故原告主张从结算次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。
因恒业公司违法将承包的工程转包给不具备给施工资质肖增福施工，而肖增福将部分工程分包给同样不具备施工资质的沙俊耀，故沙俊耀作为实际施工人有权请求恒业公司与肖增福承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖增福应于本判决发生法律效力之日�十日内支付原告沙俊耀工程款101700元及利息（从2013年9月18日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告宿迁市恒业建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，由被告肖增福、恒业公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2334元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）�
审 判 长 王 炜
人民陪审员 鲍希奎
人民陪审员 王 亮
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐阿静
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4293号
原告：杨劲松。
委托诉讼代理人：王立林，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，江苏公正律师事务所律师。
被告：龚建梅。
被告：孙乃武。
被告顾卫东：。
委托诉讼代理人：蒋玉明，射阳县维权法律服务所法律工作者。
原告杨劲松与被告龚建梅、孙乃武、顾卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。本案原告杨劲松及其委托诉讼代理人王立林、张斌，被告顾卫东及其委托诉讼代理人蒋玉明均到庭参加诉讼，被告龚建梅、孙乃武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨劲松向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决1.龚建梅、孙乃武、顾卫东偿还杨劲松借款60000元；2.依法判决龚建梅、孙乃武、顾卫东承担自2014年10月23日起至起诉之日的利息23600元，起诉之日至实际履行之日的利息按月利率20‰标准另行计算。事实和理由：2014年4月17日，龚建梅、孙乃武、顾卫东共同向杨劲松借款60000元，约定月利率为20‰，按季结息，没有约定还款期限。借款后，仅有孙乃武给付了2014年10月22日之前的利息，此后，龚建梅、孙乃武、顾卫东一直未给付借款本息。2014年10月22日，杨劲松多次主张借款本息，但龚建梅、孙乃武、顾卫东相互推诿，至今一直未还。
被告龚建梅、孙乃武未作答辩。
被告顾卫东辩称，顾卫东并没有为龚建梅、孙乃武提供担保，也不是借款人，所以在本案中不予承担责任。
本院经审理认定事实如下：1.杨劲松向本院提交了龚建梅、孙乃武、顾卫东立据的借到杨劲松60000元借条一张，约定月利率20‰，按季结息。顾卫东的质证意见为，对借条的真实性无异议，顾卫东的签名与孙乃武、龚建梅的签名不在同一处，顾卫东签名没有注明是借款人或担保人，借条形成内容的笔也不是同一支笔，顾卫东的签名只能证明顾卫东对借款事实是清楚的；2.杨劲松提交（2015）射民初字第02013号民事判决书一份，该份民事判决书在事实部分认定了顾卫东自认于2014年4月17日向杨劲松借款60000元的事实。顾卫东的质证意见为，对该民事判决书的真实性无异议，但顾卫东没有承认借款60000元的事实，一切以（2015）射民初字第02013号案件的庭审笔录为准；3.本院调取了（2015）射民初字第02013号案件中的开庭笔录，开庭笔录中杨劲松陈述，龚建梅、孙乃武向杨劲松借款410000元，顾卫东系担保人，顾卫偿还了58000元的利息，龚建梅、孙乃武偿还了2000元的利息。顾卫东陈述，58000元系顾卫东向杨劲松归还的2014年4月17日的借款60000元，加上龚建梅、孙乃武归还的2000元，共计60000元。在（2015）射民初字第02013号民事判决书中，该60000元被认定为偿还杨劲松410000元的利息。本院认为，杨劲松提交的借条以及（2015）射民初字第02013号民事判决书，本院（2015）射民初字第02013号案件的开庭笔录具有真实性、合法性、关联性，均为有效证据。
本院认为，1.顾卫东在（2015）射民初字第02013号案件中陈述其已偿还杨劲松2014年4月17日的借款（即本案争议借款）58000元，表明顾卫东认可系该笔借款的共同借款人；2.顾卫东在借条内容下方签名，并没有注明其系作为见证人的身份签名，故亦应认定顾卫东系该笔借款的共同借款人；3.龚建梅、孙乃武作为共同立据的借款人亦应承担偿还借款本息的责任。综上，顾卫东的辩解意见缺乏依据，本院不予采信，杨劲松的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚建梅、孙乃武、顾卫东在本判决生效后十日内偿还杨杨劲松借款60000元，利息23600元，合计83600元以及2016年6月17日之后的利息（以本金60000元为基数，从2016年6月17日（起诉之日）起，按月利率20‰标准计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告龚建梅、孙乃武、顾卫东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1890元。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审判员 张洪兵
二〇一六年十月十八日
书记员 丁小玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1179号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因本案于2014年5月13日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年6月16日被该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）795号起诉书起诉指控被告人李某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年8月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜、代理检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年2月至2014年4月，被告人李某甲先后多次至常州市武进区湟里镇河南村委、村西村委等地，采取翻窗入室、溜门入室等手段，盗窃作案10余起，涉案款物合计价值人民币24000余元。
1、2012年4月，被告人李某甲先后2次至常州市武进区湟里镇中学路31号，采取翻窗入室等手段，共窃得被害人许某家中的人民币1300余元。
2、2012年10月一天半夜，被告人李某甲至常州市武进区湟里镇河南村委水南村9号，采取溜门入室等手段，窃得被害人何某家中人民币12000余元。
3、2013年6月的一天半夜，被告人李某甲至常州市武进区湟里镇河南村委野田里26号，采取溜门入室等手段，窃得被害人李某乙家中人民币500余元。
4、2013年8月的一天半夜，被告人李某甲至常州市武进区湟里镇河南村委野田里2号，采取溜门入室等手段，窃得被害人赵某人民币4000余元。
5、2013年8月的一天半夜，被告人李某甲至常州市武进区湟里镇南木桥113号，采取划纱门开锁等手段，窃得被害人史某家中人民币200余元。
6、2013年8月的一天半夜，被告人李某甲至常州市武进区湟里镇南场76号，采取翻窗入室等手段，窃得被害人虞某家中人民币400余元。
7、2013年10月的一天半夜，被告人李某甲至常州市武进区湟里镇村西村委水北村32号，采取翻窗入室等手段，窃得被害人李某丙人民币600余元。
8、2013年10月的一天半夜，被告人李某甲至常州市武进区湟里镇河南路30号华仙烟酒店，采取溜门入室等手段，窃得被害人蒋某店内的人民币400余元及共计价值人民币682元的芙蓉王、利群、硬中华香烟各一条，款物共计人民币1082元。
9、2014年2月7日凌晨1时许，被告人李某甲至常州市武进区湟里镇村西村委水北村71号被害人杜某经营的小店内，采取翻围墙、撬锁等手段，窃得被害人杜某店内人民币600余元。
10、2014年3月的一天半夜，被告人李某甲至常州市武进区湟里镇湟东北路鸿运小吃店，采取翻窗入室等手段，窃得被害人胡某人民币300余元。
11、2014年3月中旬的一天半夜，被告人李某甲至常州市武进区湟里镇河南村委河南村17号，采取溜门入室等手段，窃得被害人毛某家中的软中华香烟5包、硬中华香烟3包，共计价值人民币460元。
12、2014年4月8日半夜，被告人李某甲至常州市武进区湟里镇村西村委夏田桥44号小店，采取木棒挑包等手段，窃得被害人崔某人民币1200余元及价值人民币116元的利群香烟一条，款物合计价值人民币1316元。
13、2014年4月23日半夜，被告人李某甲至常州市武进区湟里镇河南村委野田里12号，采取翻墙入室等手段，窃得被害人李某丁人民币2000余元。
上述事实，被告人李某甲当庭无异议，并有被害人许某、何某、毛某、胡某、李某丙、赵某、史某、崔某、李某丁等人的陈述笔录，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，常州市武进区公安局制作和出具案发、抓获经过证明、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其系多次盗窃且部分系入户盗窃，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某甲犯有盗窃罪，指控罪名成立，应予支持。严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2016年4月12日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款赃物折价款责令被告人退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1179号 公诉机关常州市武进区人民检察院。 被告人李某甲，农民。因本案于2014年5月13日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年6月16日被该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］795号起诉书起诉指控被告人李某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年8月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜、代理检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2012年2月至2014年4月，被告人李某甲先后多次至常州市武进区湟里镇河南村委、村西村委等地，采取翻窗入室、溜门入室等手段，盗窃作案10余起，涉案款物合计价值人民币24000余元。 1、2012年4月，被告人李某甲先后2次至常州市武进区湟里镇中学路31号，采取翻窗入室等手段，共窃得被害人许某家中的人民币1300余元。 2、2012年10月一天半夜，被告人李某甲至常州市武进区湟里镇河南村委水南村9号，采取溜门入室等手段，窃得被害人何某家中人民币12000余元。 3、2013年6月的一天半夜，被告人李某甲至常州市武进区湟里镇河南村委野田里26号，采取溜门入室等手段，窃得被害人李某乙家中人民币500余元。 4、2013年8月的一天半夜，被告人李某甲至常州市武进区湟里镇河南村委野田里2号，采取溜门入室等手段，窃得被害人赵某人民币4000余元。 5、2013年8月的一天半夜，被告人李某甲至常州市武进区湟里镇南木桥113号，采取划纱门开锁等手段，窃得被害人史某家中人民币200余元。 6、2013年8月的一天半夜，被告人李某甲至常州市武进区湟里镇南场76号，采取翻窗入室等手段，窃得被害人虞某家中人民币400余元。 7、2013年10月的一天半夜，被告人李某甲至常州市武进区湟里镇村西村委水北村32号，采取翻窗入室等手段，窃得被害人李某丙人民币600余元。 8、2013年10月的一天半夜，被告人李某甲至常州市武进区湟里镇河南路30号华仙烟酒店，采取溜门入室等手段，窃得被害人蒋某店内的人民币400余元及共计价值人民币682元的芙蓉王、利群、硬中华香烟各一条，款物共计人民币1082元。 9、2014年2月7日凌晨1时许，被告人李某甲至常州市武进区湟里镇村西村委水北村71号被害人杜某经营的小店内，采取翻围墙、撬锁等手段，窃得被害人杜某店内人民币600余元。 10、2014年3月的一天半夜，被告人李某甲至常州市武进区湟里镇湟东北路鸿运小吃店，采取翻窗入室等手段，窃得被害人胡某人民币300余元。 11、2014年3月中旬的一天半夜，被告人李某甲至常州市武进区湟里镇河南村委河南村17号，采取溜门入室等手段，窃得被害人毛某家中的软中华香烟5包、硬中华香烟3包，共计价值人民币460元。 12、2014年4月8日半夜，被告人李某甲至常州市武进区湟里镇村西村委夏田桥44号小店，采取木棒挑包等手段，窃得被害人崔某人民币1200余元及价值人民币116元的利群香烟一条，款物合计价值人民币1316元。 13、2014年4月23日半夜，被告人李某甲至常州市武进区湟里镇河南村委野田里12号，采取翻墙入室等手段，窃得被害人李某丁人民币2000余元。 上述事实，被告人李某甲当庭无异议，并有被害人许某、何某、毛某、胡某、李某丙、赵某、史某、崔某、李某丁等人的陈述笔录，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，常州市武进区公安局制作和出具案发、抓获经过证明、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其系多次盗窃且部分系入户盗窃，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某甲犯有盗窃罪，指控罪名成立，应予支持。严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2016年4月12日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 二、尚未退出的赃款赃物折价款责令被告人退赔各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  李艳伟 二〇一四年八月二十日 书 记 员  杭 燕 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2222号
罪犯王民澍，化名王起明，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二○○九年八月二十一日作出（2009）川刑初字第303号刑事判决，以被告人王民澍犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年2月20日起至2019年2月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年9月2日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月4日被减去有期徒刑一年三个月、于2012年8月6日和2013年11月15日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王民澍认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王民澍认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王民澍认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王民澍确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、减刑情况，对其减刑适当控制幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王民澍减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年2月20日起至2015年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾世亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱 峰
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第175号
原告王明信。
被告：宋波。
被告承德市涵旭商贸有限公司
本院在审理原告王明信与被告宋波、承德市涵旭商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王明信于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告王明信撤回起诉。
审判员 刘自立
二〇一五年二月三日
书记员 鞠 震
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第10240号
原告北京市房山康乐电缆厂，住所地北京市房山区房山街道东化路**号。
委托代理人王涛，北京安太律师事务所律师。
委托代理人任万田，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。
被告王江，男，1966年5月30日出生。
原告北京房山康乐电缆厂（以下简称电缆厂）诉被告王江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭倬依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告电缆厂的委托代理人任万田、被告王江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告电缆厂诉称，王江2012年9月7日从电缆厂处购买了电缆材料款项共计228962元，后又于2012年9月11日从电缆厂处购买电缆材料款项共计228343元。电缆厂多次向王江讨要合同欠款，王江均以签订合同的是北京逸海霖源装饰有限公司为由不予给付。现电缆厂诉至法院要求王江偿还欠款209305元，判决王江支付债务到期之后至判决生效止的全部利息。
被告王江辩称，当时是王海与电缆厂签的合同订的货物给工地上使用，签合同的时候我们一共四个人都在。当时应该合同上盖的是北京逸海霖源装饰有限公司公章。我没有合同，合同电缆厂有，王海有。而且王海当时签完合同就给过电缆厂一部分钱。我是王海的哥哥，当时就是在工地上帮他管理一下，他说让我找人拉货，我就叫人拉回来了。但是我认为我是打工的，合同不是我签的，电缆厂不应该起诉我。
经审理查明，2012年9月7日，康乐电缆厂出库单上表明由收货人王广利拉走价值188091元的货物，包括型号为（2.52、42、62、102）BV塑铜。
2012年9月7日，康乐电缆厂出库单上表明由收货人王广利拉走价值40871元的货物，包括型号为ZR-
BV阻燃电线、型号为（352、162、502、252）BV塑铜。
2012年9月11日，康乐电缆厂出库单上表明收货人靳坡拉走价值228343元的货物，为阻燃电缆（16种详见附表）。
王广利、靳坡系108检查站工地和大石河特普利壁纸厂工地的员工，王江系两工地管理人。
电缆厂认可已经支付了部分货款，剩余209305元货款尚未支付。
上述事实，由双方当事人陈述、出库单以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，王江作为有完全民事行为能力的个人，其认可由其安排王广利、靳坡提货，王广利、靳坡亦在电缆厂提供的出库单上以收货人的身份签字确认，收货的行为具有法律效力，且王江认可已经收到了上述货物。王江的上述行为系其本人真实意思表示，即电缆厂与王江之间形成了买卖合同关系。王江辩称其与电缆厂之间不存在买卖合同关系，是王海与电缆厂签订了买卖合同，但未提供证据予以证明，本院对其该辩称理由不予采信。王江收货后应当及时支付全部货款，但其对此未予给付，电缆厂要求王江支付剩余货款，依法有据，本院予以支持。
针对电缆厂主张的利息一节，虽然出库单上并没有具体的付款时间，但王江收到货物后应及时向电缆厂支付货款。现电缆厂通过诉讼的方式主张权利，应当自2014年6月12日（即立案之日起）起支付逾期付款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：
一、被告王江于判决生效之日起十日内支付原告北京市房山康乐电缆厂货款二十万九千三百零五元；
二、被告王江于判决生效之日起十日内支付原告北京市房山康乐电缆厂利息（以二十万九千三百零五元为基数，自二○一四年六月十二日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京市房山康乐电缆厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千二百二十元，由被告王江负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭倬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 秦杨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锡滨商初字第0460号
原告葛志国。
委托代理人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被告王安定。
被告中铁十局集团第十工程有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园开发区创意产业园3号5楼。
法定代表人万冠群，该公司董事长。
本院在审理原告葛志国与被告王安定、中铁十局集团第十工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告既未预交诉讼费，也未提出缓交申请，经本院催交后仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁国军
二〇一一年十二月十九日
书记员 高 飞
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1625刑初613号
自诉人马建伟，男，汉族，1977年10月28日出生于郸城县，住郸城县。
被告人王刘东，男，汉族，1964年10月18日出生于郸城县，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人马建伟以被告人王刘东犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月20日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人马建伟以被告人王刘东已主动履行了全部义务为由，于2017年9月26日向本院提出撤回自诉。
本院认为，被告人王刘东于2017年9月26日已主动履行了全部义务，已实现案件执行结案，自诉人马建伟的撤诉行为是其真实意愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人马建伟撤诉。
如不服本裁定，可在�到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一七年九月二十六日
书记员 史凯文
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初612号
原告：于德付，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：于春峰，乾安县人，现住乾安县，系于德付女儿。
被告：宫国芹，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原告于德付与被告宫国芹土地承包经营权互换纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德付及其委托诉讼代理人于春峰、被告宫国芹及其委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于德付向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告2008年1月3日签订的承包土地互换《协议书》无效。2.被告宫国芹将原告位于小贤村的0.55垧承包地返还给原告经营。事实和理由：2018年1月3日，原告之女于春英出嫁到乾安县赞字乡鞠字村，被告宫国芹从鞠字村出嫁到乾安县让字镇小贤村，双方为了耕种承包地方便，便私自协商签订一份《承包土地互换协议》，用原告女儿的0.55垧承包地与被告宫国芹的0.65垧承包地进行互换，双方履行合同一直到2016年年末，因原告之女于春英出现婚姻变故，无法在鞠字村继续经营互换的承包地，与被告宫国芹协商返还各自承包地一事未果，故诉至法院，请求依法确认原、被告2008年1月3日签订的承包土地互换《协议书》无效，被告返还原告位于小贤村的承包地0.55垧。
宫国芹辩称，我不同意原告的诉讼请求，不同意返还原告土地。原、被告双方签订的互换协议的真实意思表示是互相转包，互换是双方在平等条件下才能形成，而实际上原告比被告多经营0.15垧土地，每年多获得土地直补等收益。如互换成立，该协议显失公平，且互换土地应在同一经济集体组织内部互换，原、被告双方不是同一经济集体组织内部成员，故原告主张互换不成立，且原、被告双方在协议中明确约定期限至2028年，足以说明双方当事人之间的法律关系是转包，该转包行为不违反法律规定，应当受到法律保护。所以，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系乾安县让字镇小贤村村民，二轮土地承包期间，于德付家五口人以于德付作为承包方在让字镇小贤村分得41.25亩土地，其中包括于德付的女儿于春英的8.25亩（0.55垧）。被告宫国芹系乾安县赞字乡鞠字村村民，二轮土地承包期间，宫国芹在鞠字村共分得承包地0.65垧。因于春英出嫁到鞠字村，而宫国芹出嫁到小贤村，双方为了耕种土地方便，由于德付代表于春英与宫国芹签订了一份《协议书》，双方约定：“鞠字村宫国琴（芹）的承包土地0.65垧与小贤村于春英的承包土地交换，地块位置在西北山0.55垧（实际为0.5垧），交换截止日期为2028年。小贤村于春英承包土地，如油田占地或粮食直补归宫国琴（芹）所有，如收取地税等一切费用由宫国琴（芹）支付。”《协议书》签订后，双方按照协议约定的内容耕种对方的承包地至今，并各自领取耕种土地的直补，此协议书没有经过小贤村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也没有经过鞠字村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。
本院认为，土地承包经营权互换，是土地承包经营权人将自己的土地承包经营权交换他人行使，自己行使从他人处换来的土地承包经营权。互换从表面上看是地块的交换，但从性质上看，是土地权利的交换。原、被告签订《协议书》后，交换耕种承包土地至承包期结束，并各自领取交换土地的补贴，符合土地承包经营权互换的概念，本院认定原、被告属于土地承包经营权互换行为。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”故不是同一集体经济组织的承包方不能对土地承包经营权进行互换，原、被告签订的《协议书》违反法律强制性规定，属于无效合同，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原、被告应将互换的承包地返还对方。依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定,判决如下：
一、原告于德付与被告宫国芹于2008年1月3日签订的承包地互换《协议书》无效。
二、被告宫国芹于本判决生效后返还原告于德付位于小贤村的承包地0.5垧（东邻于德付承包地，西邻张国良承包地，南北为村道）。
案件受理费100元减半收取，退还原告50元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查多
二〇一七年四月十日
书记员 吕坤
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初1446号
原告（反诉被告）：张坤民，男，1961年6月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告（反诉被告）：李小芹（原告张坤民之妻），女，1960年9月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
二原告共同委托诉讼代理人：李硕（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周小园，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告（反诉原告）：孙红英（被告周小园之妻），1979年11月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
二被告共同委托诉讼代理人：祝强，山东九一律师事务所律师。
原告张坤民、李小芹与被告周小园、孙红英健康权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李小芹及原告张坤民、李小芹的委托诉讼代理人李硕、被告的委托诉讼代理人祝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张坤民、李小芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告张坤民医疗费、护理费、误工费、伙食费、交通费，合计5056.32元；2.依法判令二被告赔偿原告李小芹医疗费、护理费、误工费、伙食费、交通费，合计4414.37元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日17时许，原告张坤民、李小芹与被告周小园、孙红英因琐事发生纠纷，二被告将二原告殴打致轻微伤，被告周小园因殴打他人被金乡县公安局处7日行政拘留并罚款500元。同日，二原告在金乡县宏大医院住院治疗8天、4天。被告拒不赔偿。
被告周小园辩称并向本院提出反诉请求：1.依法判令二原告赔偿被告周小园医疗费、护理费、误工费、伙食费、交通费，合计5915.85元；2.依法判令二原告赔偿被告孙红英医疗费、护理费、误工费、伙食费、交通费，合计5812.8元；3.反诉费由原告承担。2018年2月2日17时许，原告张坤民、李小芹将被告周小园、孙红英殴打致轻微伤，张坤民因殴打他人被金乡县公安局处7日行政拘留并罚款500元。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年2月2日17时许，在金乡县卜集镇吕庙村周小园家大门口处的南北水泥路上，张坤民与周小园因琐事发生纠纷，继而发生撕打，后被邻居拉开。随后张坤民和其妻子李小芹又与周小园及其妻子孙红英再次发生撕打，造成张坤民、周小园、李小芹、孙红英轻微伤。同日，原告张坤民在宏大医院入院治疗，主要诊断为：鼻骨骨折；其他诊断为：框内壁骨折、皮肤擦伤、××、高血压，住院期间医嘱需留陪人，住院8天，支付医疗费2996.32元。2018年2月12日，宏大医院出具出院证明，建议出院后需休息一周治疗。原告李小芹在宏大医院入院治疗，主要诊断为：头面部外伤；其他诊断为：鼻部外伤、混合型高脂血症，住院期间医嘱需留陪人，住院4天，支付医疗费1694.67元。2018年2月6日，宏大医院出具出院证明，建议出院后需休息一月治疗。2018年3月1日，金乡县公安局对周小园处以行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚。2018年2月3日，鼻骨周小园在金乡县人民医院入院治疗，主要诊断为：全身多发性外伤，住院3天，支付医疗费580.15元。2018年5月23日，金乡县人民医院出具出院证明，建议出院后需休息治疗三周。鼻骨孙红英在金乡县人民医院入院治疗，主要诊断为：左眼外伤，住院5天，支付医疗费1544.18元。2018年2月8日，金乡县人民医院出具出院证明，建议出院后需休息半月。2018年3月1日，金乡县公安局对张坤民处以行政拘留7日并处罚款300元的行政处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权益的，应当承担相应的民事责任。在该案中，原、被告因琐事产生矛盾，致使原、被告均住院治疗，现原告张坤民、李小芹要求被告承担侵权责任及反诉原告周小园、孙红英要求反诉被告承担侵权责任请求符合法律规定，本院予以支持。被告周小园辩称原告有重大过错，不同意赔偿，被告周小园因生活琐事与原告发生冲突，存在过错，应承担赔偿责任，对被告周小园的辩称，本院不予采信。原告张坤民对损害的发生也有过错，可以减少被告周小园的责任。根据该案发生的起因、双方的过错大小，原告(反诉被告、被告（反诉原告）各应承担事故的70%责任。原告张坤民的损失为：医疗费2996.32元；护理费600元（40元×15天）；伙食补助费240元（8天×30元/天）；误工费272元（34元/天×8天）。合计4108.32元。原告李小芹的损失为：医疗费1964.67元；护理费160元（40元×4天）；伙食补助费120元（4天×30元/天）；误工费1156元（34元/天×34天）。合计3400.67元。被告周小园的损失为：医疗费580.15元；护理费120元（40元×3天）；伙食补助费90元（3天×30元/天）；误工费816元（34元/天×24天）。合计1606.15元。被告孙红英的损失为：医疗费1544.18元；护理费200元（40元×5天）；伙食补助费150元（5天×30元/天）；误工费680元（34元/天×20天）。合计2574.18元。被告周小园、孙红英应赔偿原告张坤民李小芹分别为4108.32元×70%=2875.82元、3400.67元×70%=2380.47元；反诉被告张坤民、李小芹应赔偿反诉原告周小园、孙红英分别为1606.15元×70%=1124.3元、2574.18元×70%=1801.93元。原告张坤民、李小芹主张被告周小园、孙红英赔偿交通费，证据不足，本院不予支持。反诉原告周小园、孙红英主张反诉被告张坤民、李小芹赔偿交通费、证据不足，本院不予支持。反诉原告周小园、孙红英主张系从事贩运，要求按贩运业予以赔偿，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告周小园、孙红英赔偿原告张坤民、李小芹医疗费、护理费、伙食补助费、误工费分别为2875.82元、2380.47元，合计5256.29元；
二、反诉被告张坤民、李小芹赔偿反诉原告周小园、孙红英医疗费、护理费、伙食补助费、误工费分别为1124.3元、1801.93元，合计2926.23元；
三、上述一、二项折抵后，被告周小园、孙红英于本判决生效后十日内赔偿原告张坤民、李小芹医疗费、护理费、伙食补助费、误工费2330.06元；
四、驳回原告张坤民、李小芹其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告周小园、孙红英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告周小园、孙红英负担；反诉费25元由反诉被告张坤民、李小芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一八年五月二十九日
书记员 王倩楠
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01000-1号
原告：唐晶晶。
委托代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
被告：庄建平。
本院在审理原告唐晶晶诉被告庄建平民间借贷纠纷一案中，原告唐晶晶于2015年3月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告庄建平所有的皖PZ＊＊**号奥迪牌小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告唐晶晶的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被告庄建平所有的皖PZ＊＊**号奥迪牌小型轿车一辆。查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈章健
二〇一五年三月十一日
书记员 赵 静
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01000-1号
原告：唐晶晶。
委托代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
被告：庄建平。
本院在审理原告唐晶晶诉被告庄建平民间借贷纠纷一案中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈章健
二０一五年九月一日
书记员 赵 静
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00536号
原告郝某某，男，1969年1月24日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县真武洞镇郝家尧村村民，住该村。
被告某公司。
住所地：延安市宝塔区生产资料公司院内。
法定代表人：黑公司，该公司经理。
本院在审理原告郝某某诉被告某公司运输合同纠纷一案中，原告郝某某与被告某公司已庭外达成调解协议，并于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律的有关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费239.00元，减半收取119.50元，由原告郝某某负担。
代理审判员 徐润迎
二〇一四年十月十一日
书 记 员 高毛毛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆民初字第402号
原告：黄桂珍。
委托代理人：熊杰，余姚市江南法律服务所法律工作者。
被告：季士国。
原告黄桂珍为与被告季士国劳务合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。因调解未果，本院依法立案受理后组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告黄桂珍的委托代理人熊杰到庭参加诉讼；被告季士国云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告黄桂珍起诉称：被告系余姚市伟邦家具厂法人代表，原告在该厂从事厨房工作。被告共欠原告工资款16000元，并由被告出具了欠条。原告催讨该欠款无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告工资款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了欠条2份。
被告季士国未作答辩，亦未向本院提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告季士国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。
经审理，本院查明：2013年2月9日，被告向原告出具欠条1份，确认其欠原告工资款8150元；2014年3月9日，被告又向原告出具欠条1份，确认其欠原告工资款13000元，以上合计21150元，后被告支付5150元，尚余16000元工资款未付。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告理应及时支付工资款。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告季士国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季士国支付原告黄桂珍工资款16000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费200元，由被告季士国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年十一月六日
代书 记员 李 瑾
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1466-1号
原告：晟元集团有限公司，住所地：金华市解放西路223号。
法定代表人：应金良，董事长。
委托代理人：朱建文，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：陈蔚，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江百隆针织有限公司，住所地：义乌市义东工业园区。
法定代表人：虞其平，董事长。
委托代理人：刘清清，浙江婺州律师事务所律师。
本院于2015年5月29日受理原告晟元集团有限公司与被告浙江百隆针织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 楼宇栋
二〇一五年七月二十九日
书记员 何聪聪
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第681号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人袁某。2014年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）687号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员刘晖娟出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年9月24日13时50分许，被告人袁某饮酒后驾驶浙A×××××号轻便二轮摩托车从富阳市受降镇中秋村驶往富阳市富春街道迎宾北路，由北向南行驶至迎宾北路魅力东方门口路段时，与洪某驾驶的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞。经交警部门认定，被告人袁某负事故的主要责任。经检测，被告人袁某的血样中检出乙醇含量为180mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测单，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作情况说明及光盘1张，被告人袁某的供述和辩解，证人洪某的证言，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过情，被告人袁某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人袁某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年十月二日
书记员 骆芝媛