河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第916号
上诉人（原审原告）：陈炳亮，农民。
上诉人（原审原告）：李守田，农民。
上诉人（原审原告）：王尊军，农民。
上诉人（原审原告）：杜永强，农民。
上诉人（原审原告）：殷茂会，农民。
上诉人（原审原告）：李香亭，．汉族，农民。
上诉人（原审原告）：刘玉丰，农民。
上诉人（原审原告）：张树立，农民。
上诉人（原审原告）：王守永，农民。
上诉人（原审原告）：刘志华，农民。
十上诉人的委托代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山蓝海船务集团有限公司。住所地：滦南县电厂路北头。
法定代表人：杜振山，系该公司总经理。
委托代理人：高会玲，系该公司法务部负责人。
上诉人陈炳亮等十人因劳动争议纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员孙海双任审判长、代理审判员李健、李鑫参加的合议庭审理了本案，书记员王璐瑶担任法庭记录，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈炳亮、李守田、王尊军、杜永强、殷茂会、李香亭、刘玉丰、张树立、王守永、刘志华均原系为被告唐山蓝海船务集团有限公司处司机，十原告在被告处的工作起始时间分别为：原告陈炳亮2009年6月、原告李守田2009年10月、原告王尊军2003年8月、原告杜永强2011年12月、原告殷茂会2011年11月，原告李香亭2011年3月，原告刘玉丰2011年7月、原告张树立2008年5月、原告王守永2007年10月、原告刘志华2008年5月。因陈炳亮驾驶被告车辆撞坏河北钢铁集团华西钢铁有限公司的煤气管道，被告于2013年3月18日据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款以及公司规章制度第九条规定，以书面形式将其辞退，次日原告陈炳亮离开被告处，其余九原告亦于2013年3月19日自动离岗。十原告在被告处工作期间，均与被告签订了不同时段的《聘用司机合同书》，用人单位即被告为甲方，司机即原告为乙方。合同第八条约定：甲方按月以货币形式支付乙方工资2500元。2012年10月20日被告出台的《唐山蓝海船务集团有限公司车队管理规定》第一条规定：驾驶员工资实行计件制度，每辆车上两名驾驶员，每名驾驶员每月保底工资2500元。每辆车每月运输不得低于45趟，超过45趟者每趟加100元，低于45趟者每趟罚款200元；第二条对车辆行驶路线的耗油量作出了规定，并规定按当时油价兑现节奖超罚。原告提供的被告为原告汇入工资卡的打款记录的工资数额与被告提供的工资表显示的十原告的月工资数额一致，且均在2500元左右。被告提供的考勤表显示，2012年原告陈炳亮请事假21天，其他九原告请事假20天，2013年1月至同年3月18日原告陈炳亮请事假4天，其余九原告请事假均超过4天，且被告未扣罚原告的工资。原告申请了牛某、李某、魏某、姚某、靳某、陶某、王某同七个证人出庭作证证实自己的主张，其中证人牛某、李某、魏某、姚某、靳某与本案的被告就延长工作时间加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、及经济补偿金纠纷本院正在审理当中，年休假工资纠纷本院驳回了以上五人的诉请，唐山市中级人民法院维持了本院的判决。证人陶某称自己曾系被告处司机，并证明在被告处上班时，与原告一样，工作24小时，休息24小时，月工资4500元，工资分别打在司机本人和亲属两个人的卡上，但被告否认该证人系被告处职工及其所述事实，证人王某同称自己系华西北钢有限公司职工，在与原告陈炳亮、王尊军、李香亭、刘志华闲聊时，听原告等人说在被告处工作24小时，休息24小时，月工资4500元，分别打在两个人的卡上。被告提交的工资表和出勤表系加盖被告公章的复印件，对此被告提交了公司陆运部当时负责统计工作和制表人杜玉艳的证明材料、杜玉艳与被告的劳动合同书，同时由另一当时负责统计工作和制表人冯某出庭作证，证实了被告提交的复印件与原件一致，复印件系二证人所为，原件在搬家时丢失。证人冯某还证实，统计表上的工资是由基本工资、运输趟数的奖惩、耗油量的奖惩构成。冯某出庭在回答原告代理人的提问时，称2013年底复印，原件因为搬家丢了，是在2013年夏天搬的家。但被告称证人冯某所在的陆运部是于2014年11月搬的家。另查明，十原告就与被告的上述纠纷于2013年11月18日向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年12月17日十原告以加班证据不足为由给原告下达了（2013）案通字第24号不予受理通知书，十原告向本院提起起诉，本院于2014年7月28日作出了驳回原告起诉的裁定，原告不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）唐民终裁字第584号民事裁定书撤销本院的裁定，发回本院审理。
原告一审起诉，请求判令被告向十一原告支付：一、延长工作时间加班工资2162870.69元；二、休息日加班工资1512827.60元；三、法定节假日加班工资257586.19元；四、年休假工资299793.09元；五、经济补偿金1058269.40元。合计5291346.97元。
原审法院认为，原告陈炳亮、李守田、王尊军、杜永强、殷茂会、李香亭、刘玉丰、张树立、王守永、刘志华十人均为被告唐山蓝海船务集团有限公司处司机，各自于不同时间与被告建立了劳动关系，2013年3月19日十原告离开被告处，原告在被告处工作期间均与被告签订了不同时段的《聘用司机合同书》。合同约定，月工资2500元，《唐山蓝海船务集团有限公司车队管理规定》亦载明，每名驾驶员每月保底工资2500元，并按运输趟数和耗油量增减工资，原告提交的打款记录与被告提供的工资表相吻合，故本院应当认定被告提交的工资表和考勤表的真实性，证人冯某在回答原告代理人提问时，虽然将原件的丢失时间讲在了复印时间的前面，但冯某也称是在搬家时丢失的原件。而被告主张证人所在的陆运部是在2014年11月搬的家，也就是丢失原件是在复印时间的后面，所以其证人证言不影响其对所证事实的真实性和客观性。原告所举证据，因牛某、李某、魏某、姚某、靳某系与自身利益有关联的利害关系人，而证人陶某被告否认曾系本公司职工，对其所述事实亦不认可、证人王某同所证系传来之证，故原告提供的证人证言不能作为定案的根据。且根据被告的车队管理规定，应当认定原告的工资中已经包含了加班成分，故对原告要求被告支付延长工作时间加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求本院不予支持；对原告主张的2012年3月18日之前的延长工作时间加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资，原告未提供充足证据予以证实，被告亦不予认可，故本院不予支持。关于带薪年休假工资按照国务院《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天”，本案十原告自在被告处工作的起始时间至2013年3月19日离开被告处，均在一年以上，不足十年，故应享受带薪年休假天数5天，按照中华人民共和国人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”、第五条“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足一整天的部分不享受年休假”、第十二条规定，“用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满年休假的应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付年休假工资报酬，但折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工资报酬”的规定、因十原告于2013年3月19日离开被告处，仲裁时效内应享受带薪年休假的时间为2012年3月19日至2013年3月18日，原告陈炳亮、李守田、王尊军、李香亭、刘玉丰、张树立、王守永、刘志华在2012年应带薪年休假天数折算后为3天（287／365＊5=3.93），杜永强2011年12月上班，自2012年12月开始享受带薪年休假，2012年12月带薪年休假0.42天（31／365＊5=0.42），不足一整天，殷茂会2011年11月上班，自2012年11月开始享受带薪年休假，2012年11月至12月应享受带薪年休假0.83天（61／365＊5=0.83），不足一整天，所以杜永强、殷茂会不应享受2012年带薪年休假；2013年1月至3月18日十原告应享受年休假1天（77／365＊5-0=1.05），国务院《职工带薪年休假条例》第四条第二项规定“职工请假累计20天以上且单位按规定不扣工资的，不享受当年的年休假”。原告陈炳亮在2012年已请事假21天，其余九原告请事假20天，2013年1月至3月18日陈炳亮请事假4天，其余九原告请事假均超过4天，且被告未扣罚原告的工资。故原告不再享有2012年度（含仲裁时效内的3月19日至12月31日）和2013年1月1日至3月18日带薪年休假的权利，2012年3月18日之前应享受的带薪年休假已经超过仲裁时效，故原告要求被告支付带薪年休假工资的请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，请求延长工作时间的加班工资的25%的经济补偿金的，应当以用人单位拒不支付劳动者延长工作时间的加班工资为前提，而原告未提供被告拒不支付延长工作时间的加班工资的证据，且被告亦不应向原告支付延长工作时间的加班工资，故对原告请求被告支付延长工作时间的加班工资的25%的经济补偿金的诉讼请求不予支持，对原告请求的其他三项的经济补偿金依法无据，故对原告要求被告休息日加班工资、法定节假日加班工资以及带薪年休假工资25%的经济补偿金的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告陈炳亮、李守田、王尊军、杜永强、殷茂会、李香亭、刘玉丰、张树立、王守永、刘志华的诉讼请求。诉讼费10元，由原告负担。
判后，陈炳亮等十一人不服提出上诉，上诉请求：撤销（2014）倴民初字第1975号民事判决，予以改判。主要上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、上诉人的工资数额认定不清，上诉人每月的工资为4500元。被上诉人为了回避法律风险，将上诉人的工资分别打入两张银行卡，上诉人提交了两张银行卡的明细，足以证明其主张。2、被上诉人2012年10月20日出台的《唐山蓝海船务集团有限公司车队管理规定》因其不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定而无效。假设有效，也不能对2012年10月20日前产生效力。3、证人陶某有被上诉人为其发工资的银行卡，足以证明曾经是被上诉人处的职工。4、众所周知，每个用人单位都有考勤管理制度，职工请假要履行请假手续，而一个单位的二十几个职工每人请二十天以上的事假，居然没有任何请假手续，一审法院仅凭被上诉人单方制作的且为复印件的出勤表，就认定上诉人请假，显然事实不清。5、一审法院认为，上诉人的证人牛某、李某、魏某、姚某、靳某系与自身利益有关联的利害关系人故其证言不能作为定案的根据；但被上诉人的证人冯某也系与自身利益有关联的利害关系人且其证言存在明显的错误。一审法院仍以其作为定案的根据，纯属枉法裁判。6、年休假工资属于劳动报酬，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。故年休假工资应当从《职工带薪年休假条例》生效之日起计算（2008年1月1号）综上所述，请求贵院查清事实，依法改判，以保护劳动者的合法权益。
被上诉人唐山蓝海船务集团有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、被答辩人的工资数额认定清楚。答辩人与被答辩人均签订了不同时段的《聘用司机合同书》合同第八条明确约定答辩人以货币形式支付被答辩人工资2500元。被答辩人提供的答辩人为其汇入工资卡的打款记录的工资数额与答辩人提供的工资表显示的十被答辩人的月工资数额一致，且均在2500元左右，而非被答辩人所说的“工资为4500元”，答辩人也没有将被答辩人的工资打入两张卡上。2、2012年10月20日出台的《唐山蓝海船务集团有限公司车队管理规定》是符合程序的，答辩人与被答辩人之间签订有书面的劳动合同，该管理规定是在劳动合同的前提下公司经过一定程序出具的，该管理规定的第四条明确规定了被答辩人的工资为2500元，并按照出车的趟数及油耗量并按当时油价兑现节奖超罚。而且也按此规定为所有的司机发了工资，包括本案的十被答辩人，他们对该管理规定的内容是清楚的也是认可的。对公司该发放的自己的工资数额也没有提出过异议。3、证人陶某在一审中并没有出具银行卡，问他有没有证据证明是答辩人处职工时，他说没有证据证明。4、答辩人提交的工资表和出勤表虽系加盖答辩人公章的复印件，但答辩人在一审中提交了公司陆运部当时负责统计工作和制表人杜玉艳的证明材料，杜玉艳与答辩人的劳动合同书。另一当时负责统计工作和制表人冯某出庭作证，辨认并证实了答辩人提交的复印件与原件一致，复印件是她和杜玉艳两个证人复印，原件在搬家时丢失。答辩人也按照考勤表、油耗及趟数制定了工资表，也按照工资表为答辩人发放了工资。答辩人请假情况在考勤表上记录非常清楚。考勤表、工资表与《聘用司机合同书》、答辩人提供的打卡记录、2012年10月20日的管理规定形成了一个完整的证据链，所以一审法院认定出勤表、工资表是正确的。5、冯某是公司陆运部统计之一，她出庭做证证明的是她的工作情况，她履行职务的情况，不能说是利害关系人，同时也有另一负责统计工作的杜玉艳出具了证明材料，与冯某所证形成工资表考勤表的过程是一致的。虽然冯某将原件丢失的时间讲在了复印时间的前面，但冯某也称是在搬家时丢失的原件，而答辩人的陆运部是在2014年11月搬的家，也就是丢失原件是在复印时间的后面，而且答辩人也按考勤表、工资表为被答辩人发放了工资，所以冯某的证人证言不影响她对所证事实的真实性和客观性。6、答辩人不拖欠十被答辩人的工资。十被答辩人2013年3月19日离开答辩人处，申请仲裁的时效期间应为2012年3月19日至2013年3月18日。综上，一审法院认定事实清楚适应法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人唐山蓝海船务集团有限公司是否应给付上诉人延长工作时间、休息日、法定节假日、未休年休假的加班工资。
被上诉人唐山蓝海船务集团有限公司给付上诉人延长工作时间、休息日、法定节假日、未休年休假加班工资的前提是上诉人存在加班的事实。上诉人主张存在加班的事实，但被上诉人对此主张予以否认。上诉人主张上诉人每月的工资应为4500元，是被上诉人为了回避法律风险，将工资打入两张银行卡，经查，双方签订的《聘用合同书》及被上诉人的陈述，一审认定的每月2500元的工资是双方签订合同时的保底工资，而车队管理规定中有奖罚规定，即使是每名劳动者有两张工资卡，也只能说明是按车队管理规定采取的奖惩措施，并不能直接证明上诉人延长工作时间、节假日加班的事实。关于车队管理规定，按一般常理，为落实管理制度，每个单位都应向其成员告知本单位的管理规定，况且即使无效也并不能证明上诉人延长工作时间、节假日加班的事实。关于证人陶某有上诉人的工资卡的问题，其持有被上诉人的工资卡，只能证明其曾是被上诉人单位的职工，但其所作的陈述主观随意性较强且“没有礼拜天，没有节假日，没有年休假”即每天都在上班工作的证言也不符合一般常理，原审未予采信，并无不妥。关于上诉人主张用人单位应履行请假手续，法院不能仅凭被上诉人单方制作的考勤表就认定上诉人请假。依据谁主张，谁举证的原则，用人单位主张劳动者未延长工作时间、休了节假日，提交了考勤表、工资卡、工资表等证据予以了证明，已履行了其证明义务。而劳动者主张延长工作时间、未休节假日等，除自己的陈述和主观随意性较强的证人证言外，并无其他证据能够证明。关于被上诉人的证人冯某的证言问题，一审判决审理查明的事实中，只是对其作证的内容进行了客观描述，且其在出庭作证时，并未明确对劳动者是否延长工作时间、节假日加班问题做出肯定或否定的陈述，原审判决并未将其作为认定延长工作时间、节假日加班事实的依据。
综上，上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈炳亮等十人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 李 鑫
代理审判员 李 健
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王璐瑶