wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13192号
原告：重庆明程建筑设备租赁有限公司，住重庆市渝北区回兴街道兴科五路162号附13号海德福苑A1幢1-7，组织机构代码56164424-4。
法定代表人：肖中明。
委托代理人：广江鹏，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人：徐可，重庆钜沃律师事务所律师。
被告:重庆龙祥劳务有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇屏环路24号，统一社会信用代码915002337626978522。
法定代表人：任顺华。
原告重庆明程建筑设备租赁有限公司与被告重庆龙祥劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由代理审判员扈家瑜担任审判长与人民陪审员晏慧耘、人民陪审员彭钦梅组成合议庭于2016年12月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆明程建筑设备租赁有限公司的委托代理人广江鹏、徐可到庭参加了诉讼。被告重庆龙祥劳务有限公司经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆明程建筑设备租赁有限公司向本院提起诉讼请求：请求判令被告支付原告租金及进出场费共计688360元；同时判令被告向原告支付违约金（以688360元为基数，从2015年6月10日起按照月息2%计算至租金付清时止）。事实与理由：
被告因承建浙商国际商贸博览城工程需要，2013年11月5日，以原告为甲方，被告为乙方，签订《塔式起重机租赁合同》，双方约定由被告租赁原告塔机2台，每日租金360元，标塔进出场及安拆费19000元。租金一律按日历天数计算，不因假日、停工、停水等原因而扣减甲方租金。租金每月月底对账，次月10日前付清上月租金，如不按期支付，甲方有权停机，并且租金照算，同时甲方向乙方每天加收0.3%的违约金，租金未付清，塔机不拆除，但租金照算。
被告重庆龙祥劳务有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告因承建浙商国际商贸博览城工程需要，2013年11月5日，以原告为甲方，被告为乙方，签订《塔式起重机租赁合同》，双方约定由被告租赁原告塔机2台，每日租金360元，标塔进出场及安拆费19000元。租金一律按日历天数计算，不因假日、停工、停水等原因而扣减甲方租金。租金每月月底对账，次月10日前付清上月租金，如不按期支付，甲方有权停机，并且租金照算，同时甲方向乙方每天加收0.3%的违约金，租金未付清，塔机不拆除，但租金照算。
2015年6月10日，原被告对租金进行结算，QTZ63（5511）1#，启用时间2013年11月18日，结算时间2015年6月10日，天数570天，进出场费29000元，租金为205200元。QTZ63（5511）2#，启用时间2013年12月20日，结算时间2015年6月10日，天数538天，进出场费29000元，租金为193680元。租金及进出场费共计456880元。
2015年5月9日，案外人重庆市申佳建设公司向原告出具了《关于浙商国际商贸博览城D区建设项目塔式起重机已拆除的告知函》告知：“重庆市南川区城乡建设委员会在检查中发现贵司在我司施工现场使用的塔式起重机存在严重的安全隐患，我司按照南川区建委要求，于2016年4月27、28日已委托由资质的第三方机构拆除了贵司安装于我司施工现场的塔式起重机，并将已拆除的塔吊构件等运送你司，并已签收”。
以上事实，有当事人陈述，《塔式起重机租赁合同》、结算单、《关于浙商国际商贸博览城D区建设项目塔式起重机已拆除的告知函》等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，原、被告约定租金未付清，塔机不拆除，但租金照算，租期应计算至2016年4月27、28日，被告租赁塔机天数分别为892天、859天，因此被告欠付租金630360元（360×892＋360×859）。原、被告在《塔式起重机租赁合同》中约定每台起重机的进出场费为19000元,2015年6月10日，原被告对租金进行结算时，每台起重机进出场费变更为29000元。被告共计欠付原告租金及进出场费688360元。原、被告如不按期支付，甲方有权停机，并且租金照算，同时甲方向乙方每天加收0.3%的违约金，原告要求以被告所欠租金为基数，按照月息2%的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆龙祥劳务有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆明程建筑设备租赁有限公司租金688360元及违约金（以456880元为基数，从2015年6月11起按照月息2%的标准计算至2016年4月28日。以688360元为基数，从2015年4月29起按照月息2%的标准计算至本金付清时止）；
二、驳回原告重庆明程建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
若被告重庆龙祥劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12480元，由被告重庆龙祥劳务有限公司负担。上述费用原告重庆明程建筑设备租赁有限公司已经预交，被告重庆龙祥劳务有限公司在本判决生效后将该款支付原告重庆明程建筑设备租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 扈家瑜
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周芳芳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4000号
李春茶、严宗伟、池康成：
申请执行人徐海珠与被执行人李春茶、严宗伟、池康成民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞塘商初字第676号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐海珠向本院申请恢复执行，本院于2017年11月20日依法恢复执行，本案在执行过程中，被执行人严宗伟与申请执行人达成执行和解协议，并按约履行案款70500元，申请执行人自愿放弃对被执行人严宗伟的剩余债权主张，恢复执行70500元部分已经执毕，现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4000号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6400号
原告刘锐，男，汉族，1966年5月7日出生，住址河南省潢川县，联系。
委托代理人张艳萍，河南金谋律师事务所律师，联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
本院在审理原告刘锐与被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘锐于2017年7月3日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年七月三日
书记员 陈晨
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第46号
罪犯马兵法，男，1973年7月14日出生，汉族，小学文化，河北省唐县人。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）张刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人马兵法犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年6月24日以（2009）冀刑三终字第58号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2011年8月19日以（2011）冀刑执字第1138号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2013年11月20日提出减刑建议，河北省监狱管理局2013年12月16日审核后报送本院。本院于2014年1月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬二次，2012年度被评为监狱改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯马兵法在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯马兵法的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2033年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 赵向鸿
审判员 齐志勉
二〇一四年一月二十一日
书记员 锁 勇
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1399号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人郑孝亮(自报)。
辩护人贺娜娜，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告人左新见(自报)。
辩护人余倩，上海金茂凯德律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1396号起诉书指控被告人郑孝亮、左新见犯职务侵占罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某、被告人郑孝亮、左新见及辩护人贺娜娜、余倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至5月间，被告人郑孝亮在担任上海市嘉定区外冈镇恒乐路XXX号杰高公司模具制造部放电组组长期间，利用当班时其负责收集、运送废旧电极铜(紫铜)至仓库存放等职务便利，分30余次，擅自将杰高公司总计3,900余公斤、价值人民币15万余元的废旧电极铜运出侵吞，并以每公斤人民币38元的价格出售给废品回收从业人员被告人左新见。左新见在收购数千元的废旧电极铜后，明知废旧电极铜系郑孝亮非法取得，仍与郑孝亮进行通谋并事先联系，继续收购后加价出售他人。至2017年5月，左新见收购上述废旧电极铜并支付郑孝亮计人民币15万余元。
2017年5月11日，郑孝亮因与被害单位协商不成，在明知被害单位报警的情况下，仍等候公安人员处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。次日，郑孝亮协助公安人员抓获左新见。左新见到案后亦如实供述了上述犯罪事实。郑孝亮所得赃款已由公安机关冻结，杰高公司对郑孝亮表示谅解。
上述事实，被告人郑孝亮、左新见在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、周某、孙某的证言，公安机关制作的《协助冻结财产通知书》、《情况说明》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格认定结论书》，有关的银行交易明细、《入库报表》、《营业执照》、《劳动合同》、《谅解书》及郑孝亮、左新见的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑孝亮身为杰高公司员工，利用其职务上的便利，结伙被告人左新见，将杰高公司的财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。控、辩双方认为，在郑孝亮、左新见的共同犯罪中，郑孝亮系主犯，左新见系从犯，对于从犯应当从轻处罚；郑孝亮具有自首情节，左新见能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；郑孝亮具有立功表现，可以从轻处罚。上述意见，合法有据，本院予以采纳。结合违法所得已被冻结等情节，本院在量刑时一并予以考虑。综合本案的事实、情节，两名被告人尚不具备适用缓刑的条件，本院对相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人郑孝亮犯职务侵占罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年11月10日止。)
二、被告人左新见犯职务侵占罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年11月11日止。)
三、违法所得予以追缴，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
人民陪审员 吴 蔚
人民陪审员 叶育琪
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐洋洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初976号
原告刘小斌，男，1976年11月5日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区太乙宫街道办事处，住所地西安市长安区太乙宫街道甲字*号。
负责人田亚军，主任
委托代理人姚红妮，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人张小峰，西安市长安区太乙宫街道办事处工作人员。
原告刘小斌诉被告西安市长安区太乙宫街道办事处行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告辖区黄代湾村一组村民，在该村有祖遗宅基地一院。原告现住的房屋为解放前所建的土木结构房屋，目前已成危房，并已全部倒塌。无奈原告向亲朋好友借钱，在房屋已倒塌的祖遗宅基地上建造房屋。2017年3月7日，原告所建房屋主体结构基本建成，在原告毫无准备的情况下，被告于2017年3月28日上午动用大型机械，强行将原告正在建造的三间三层楼房拆除。原告认为，被告的强拆行为，从程序上和实体上均严重违法，且该行为给原告造成了巨大的经济损失和精神压力。现原告为了维护其合法权益，起诉至人民法院，请求依法判令：1.确认被告西安市长安区太乙宫街道办事处于2017年3月28日强行拆除原告所有的三间三层房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
被告西安市长安区太乙宫街道办事处辩称，首先，原告的诉讼主体不适格，请求依法驳回其诉讼请求。涉案房屋系刘小平所建，被告也按照法定程序，向刘小平送达了《责令拆除土地违法行为通知书》，被告并未拆除原告的房屋，故本案原告刘小斌的主体资格不适格，请求法院依法驳回其诉求。其次，涉案房屋系违法建筑，依法应予拆除。根据相关法律规定，农村村民住宅用地，需经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。原告未经审批，擅自建房，属于违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，违法建筑应该依法予以拆除。本案中，原告违规建房行为属实，被告作为乡镇土地规划利用的具体管理者，按照法定程序进行执法，向原告作出“责令三日内拆除违法建筑，恢复土地原状”的处理通知，并用执法记录仪记录下向原告告知和规劝的过程。原告逾期不予拆除，鉴于原告私建房屋并未取得相关批准，也未采取安全护挡措施，安全存在重大隐患，为了保证广大村民的生命健康，被告才对原告的房屋实施了拆除行为。
经审理查明，2017年2月12日，太乙宫街办黄代湾村刘忠元宅基地上开始建造三层三间的楼房，在该楼房的建造过程中，被告太乙宫街办和西安市国土局长安分局太乙国土资源所（以下称太乙国土资源所）接到群众的举报，称该楼房属于违规建房，要求上述两部门对该违规建房行为进行监督检查。太乙宫街办和太乙国土资源所工作人员经过现场检查，在核实了该楼房系刘小平未向相关部门报批，在未获得相关部门建房许可的情况下擅自建房的事实，确认该楼房为违法建筑后，按照相关法律规定，太乙宫街办向刘小平作出了《责令拆除土地违法行为通知书》，责令其在三日内拆除违法建筑，恢复土地原状。刘小平在被告工作人员向其送达上述文书时，拒绝签收。后太乙宫街办和太乙国土资源所工作人员对刘忠元宅基地上的房屋实施了拆除行为。原告认为被告的拆除行为，从程序上和实体上均严重违法，故起诉至法院。
另查明，本案诉争被拆除的房屋系在刘忠元（已故）宅基地上所建。刘忠元生前有六个子女，本案原告刘小斌和刘小平都是其儿子。
本院认为，本案的争议焦点为原告的主体资格是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告主张其是被拆除房屋的合法所有权人，但该房屋所依附的宅基地的权属人是刘忠元，原告在案件审理中也未能提供证据证明其是该宅基地的合法权属人。另外，原告也并不是被告《责令拆除土地违法行为通知书》的相对人，被告拆除行为是针对刘小平作出的，而不是原告。现原告诉请要求确认被告拆除其房屋的行为违法，因原告不能提供证据证明其是该房屋所属宅基地的真正权属人，且被告的《责令拆除土地违法行为通知书》的相对人并非原告，故原告的主体资格不适格，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘小斌的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告刘小斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 张成金
代理审判员 江 海
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘天田
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初976号原告刘小斌，男，1976年11月5日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。被告西安市长安区太乙宫街道办事处，住所地西安市长安区太乙宫街道甲字*号。负责人田亚军，主任委托代理人姚红妮，陕西宽明律师事务所律师。委托代理人张小峰，西安市长安区太乙宫街道办事处工作人员。原告刘小斌诉被告西安市长安区太乙宫街道办事处行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告系被告辖区黄代湾村一组村民，在该村有祖遗宅基地一院。原告现住的房屋为解放前所建的土木结构房屋，目前已成危房，并已全部倒塌。无奈原告向亲朋好友借钱，在房屋已倒塌的祖遗宅基地上建造房屋。2017年3月7日，原告所建房屋主体结构基本建成，在原告毫无准备的情况下，被告于2017年3月28日上午动用大型机械，强行将原告正在建造的三间三层楼房拆除。原告认为，被告的强拆行为，从程序上和实体上均严重违法，且该行为给原告造成了巨大的经济损失和精神压力。现原告为了维护其合法权益，起诉至人民法院，请求依法判令：1.确认被告西安市长安区太乙宫街道办事处于2017年3月28日强行拆除原告所有的三间三层房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告西安市长安区太乙宫街道办事处辩称，首先，原告的诉讼主体不适格，请求依法驳回其诉讼请求。涉案房屋系刘小平所建，被告也按照法定程序，向刘小平送达了《责令拆除土地违法行为通知书》，被告并未拆除原告的房屋，故本案原告刘小斌的主体资格不适格，请求法院依法驳回其诉求。其次，涉案房屋系违法建筑，依法应予拆除。根据相关法律规定，农村村民住宅用地，需经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。原告未经审批，擅自建房，属于违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，违法建筑应该依法予以拆除。本案中，原告违规建房行为属实，被告作为乡镇土地规划利用的具体管理者，按照法定程序进行执法，向原告作出“责令三日内拆除违法建筑，恢复土地原状”的处理通知，并用执法记录仪记录下向原告告知和规劝的过程。原告逾期不予拆除，鉴于原告私建房屋并未取得相关批准，也未采取安全护挡措施，安全存在重大隐患，为了保证广大村民的生命健康，被告才对原告的房屋实施了拆除行为。经审理查明，2017年2月12日，太乙宫街办黄代湾村刘忠元宅基地上开始建造三层三间的楼房，在该楼房的建造过程中，被告太乙宫街办和西安市国土局长安分局太乙国土资源所（以下称太乙国土资源所）接到群众的举报，称该楼房属于违规建房，要求上述两部门对该违规建房行为进行监督检查。太乙宫街办和太乙国土资源所工作人员经过现场检查，在核实了该楼房系刘小平未向相关部门报批，在未获得相关部门建房许可的情况下擅自建房的事实，确认该楼房为违法建筑后，按照相关法律规定，太乙宫街办向刘小平作出了《责令拆除土地违法行为通知书》，责令其在三日内拆除违法建筑，恢复土地原状。刘小平在被告工作人员向其送达上述文书时，拒绝签收。后太乙宫街办和太乙国土资源所工作人员对刘忠元宅基地上的房屋实施了拆除行为。原告认为被告的拆除行为，从程序上和实体上均严重违法，故起诉至法院。另查明，本案诉争被拆除的房屋系在刘忠元（已故）宅基地上所建。刘忠元生前有六个子女，本案原告刘小斌和刘小平都是其儿子。本院认为，本案的争议焦点为原告的主体资格是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告主张其是被拆除房屋的合法所有权人，但该房屋所依附的宅基地的权属人是刘忠元，原告在案件审理中也未能提供证据证明其是该宅基地的合法权属人。另外，原告也并不是被告《责令拆除土地违法行为通知书》的相对人，被告拆除行为是针对刘小平作出的，而不是原告。现原告诉请要求确认被告拆除其房屋的行为违法，因原告不能提供证据证明其是该房屋所属宅基地的真正权属人，且被告的《责令拆除土地违法行为通知书》的相对人并非原告，故原告的主体资格不适格，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘小斌的起诉。案件受理费50元，全额退还原告刘小斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王 静审 判 员  张成金代理审判员  江 海二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘天田
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4201民初338号
原告：刘刚石，男，1978年12月12日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
被告：张广宇，男，1970年10月5日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：代元新，塔城市新城法律服务所法律工作者。
原告刘刚石诉被告张广宇劳务合同纠纷一案，本院依法于2016年7月27日做出（2016）新4201民初774号民事判决书，被告张广宇不服一审判决，向塔城地区中级人民法院提起上诉，塔城地区中级人民法院以（2016）新42民终字1537号民事裁定书将该案发回重审，本院受理后，依法另行组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告刘刚石委托代理人钟世京，被告张广宇委托代理人代元新到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘刚石诉称：被告张广宇雇佣原告刘刚石挖掘机在喀拉哈巴克乡、齐巴尔吉达、也门勒乡给其承包工程施工。截止2015年，被告张广宇应当支付机械费351317元，其陆续向原告刘刚石支付机械费110000元，剩余费用其以各种理由拒付。原告刘刚石为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告张广宇支付机械费136317元；2、被告张广宇承担诉讼费、邮寄费等费用。
原告刘刚石为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、核算单一份，证明：原告所干的工程量及价款，劳务费用总计为351370元。
2、光盘及整理件各一份，证明：原被告双方核算账目的经过，通过证据一项目核算的，被告在最后核算完毕后同意在2013年贷款下来先付十万元，之后分期支付，算账时有个证人叫郭泉，还有被告的妻子，共有四人一起算的，录音的形成时间2012年冬天。
3、银行流水清单一份，证明：2015年5月26日，被告给原告支付了一万元。
4、证人证言一份，证明：张国泉和原告一起去被告张广宇家�算账的事实、经过及欠款事实。
被告张广宇辩称：欠原告刘刚石的机械费早已结清，甚至已经超付，原告刘刚石隐瞒事实起诉，请求依法驳回原告刘刚石的诉讼请求。
被告张广宇为证明自己的答辩意见，向本院提交以下证据：
1、结算单一份，证明：双方劳务费用已经结清。
2、付款记录及银行流水，证明：2012年４月至2013年1月9日被告向原告支付八笔劳务费共计16万元。
被告张广宇对原告刘刚石提交证据的质证意见为：
对证据1不予认可，没有被告的确认且为复印件；对证据2不予认可，没有得到被告的确认；对证据3没有异议，但这份流水应当是借款，并不是本案所支付的劳务费用；对证据4不予认可，证人与原告存在利害关系，证言不具有证言的效力。
原告刘刚石对被告张广宇提交证据的质证意见为：
对证据1部分认可，但是不能证明已经付清全部劳务费用；对证据2真实性认可，但存在重复计算的问题。
本院对原告刘刚石提交证据的认证意见为：
证据1、证据2、证据3、证据4只能证实双方存在劳务关系，不能证明具体被告的欠款数额。
本院对被告张广宇提交证据的认证意见为：
可以证明被告张广宇向原告刘刚石支付了劳务费用。
经审理查明：
被告张广宇雇佣原告刘刚石挖掘机在喀拉哈巴克乡、齐巴尔吉达、也门勒乡给其承包工程进行施工，被告张广宇向原告刘刚石支付了劳务�用。
本案争议焦点：原告刘刚石要求被告张广宇支付劳务费用136317元的事实及法律依据？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告提供的证据只能证明双方存在劳务关系，无法证实已完成的具体工程量和劳务费总价款，亦无法证明被告欠付原告劳务费用的具体数额。故原告刘刚石的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘刚石的诉讼请求。
本案受理费2459.88元，邮寄费70元，合计2529.88元，由原告刘刚石承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 刚
代理审判员 王洁琼
人民陪审员 郑生有
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 阿丽娅
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03657号
原告刘洁，女，1980年9月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人张鲲，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告石显富，男，1962年3月26日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告朱影，男，1976年2月10日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告刘洁与被告石显富、朱影民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用普通程序由审判员韩京耀担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员谷光亮组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘洁到庭参加诉讼。被告石显富、朱影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洁诉称，2014年7月，二被告经营生意缺资金周转向原告借款25万元，并用被告石显富所有的位于永川区的住房一套（建筑面积95.81平方米）做该借款抵押担保（己办理抵押登记手续）。2014年7月30日，原告向二被告提供了借款，双方签订了《借款合同》，并约定月息2%，借款期限至2015年1月29日，同时约定逾期违约金每天5‰。逾期后，二被告至今未还，故起诉请求二被告偿还借款本金25万元及利息（从2014年7月30日起至付清之日止以25万元为本金按照月息2%标准计算支付利息；从2015年1月30日起以25万元为本金至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算支付违约金）。并用被告石显富所有位于永川区的住房一套（建筑面积95.81平方米）变卖所得价款优先受偿。
被告石显富、朱影未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告与二被告系熟人关系，2014年7月30日，二被告经营生意缺资金周转向原告借款25万元，双方签订了《借款合同》，合同载明：“......一、甲方因经营水产品，经与乙方协商一致，于2014年7月30日向乙方借款合计人民币250000元整（大写贰拾伍万元整），借款方式为现金。期限为6个月（即甲方应在2015年1月29日前向乙方归还借款本息），借款期限内利率按2﹪月利率计算支付。......等六项条款，甲方石显富、朱影，乙方刘洁，2014年7月30日。”同时，被告石显富将其所有的位于永川区的住房一套（建筑面积95.81平方米）对该借款抵押担保（己办理抵押登记）。同日，原告托朋友陈远通过中国工商银行向被告石显富持有的中国农业银行帐号转款22.50万元，另向被告石显富支付现金2.5万元。二被告收款后至今未偿还原告借款。
上述事实，有原告陈述、借款合同、中国工商银行电子银行回单、重庆增值税普通发票等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按约定清偿。被告石显富、朱影向原告借款后双方之间形成了合法的民间借贷关系，应当按约定期限及时归还所借款项，被告石显富、朱影久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，原告请求被告石显富、朱影偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告请求主张借款利息的问题，原告要求二被告从2014年7月30日起以25万元本金按月利率2%计算利息至付清时止的诉请，因借款合同约定还款时间为2015年1月29日，因此该利息按照月息2%仅能计算至2015年1月29日止。逾期后，原告要求二被告从2015年1月30日起以25万元本金按按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算支付违约金的诉请，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。因涉案担保物已经办理了抵押登记，符合抵押权取得的法定要件，原告依法取得被告石显富所有位于永川区的住房一套（建筑面积95.81平方米）的抵押权，根据法律规定原告对该抵押物的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告石显富、朱影于本判决生效后10日内共同偿还原告刘洁借款25万元及利息（利息以25万元为基数，从2014年7月30日起按月利率2﹪计算利息至2015年1月29日止；以25万元为基数，从2015年1月30日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率四倍计算利息至付清时止）；原告刘洁对被告石显富所有的位于永川区的住房一套（建筑面积95.81平方米）折价、变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
二、驳回原告刘洁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1770元、公告费300元，合计7120元，由被告石显富、朱影负担（此款原告已预交不退，由二被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩京耀
审 判 员 田宏波
人民陪审员 谷光亮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 钱 鑫
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第03657号
原告唐清利，女，1970年5月31日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告刘天素，女，1971年9月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
二原告共同委托代理人康如翼，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市永川区红炉镇农机管理服务站，住所地重庆市永川区红炉镇新桥村一社，组织机构代码45064511-3。
负责人邓益全。
被告邓益全，男，1969年1月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告张崇杰，男，1969年3月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告谢周亮，男，1970年10月27日生，汉族，�民，住重庆市永川区。
四被告共同委托代理人付信前，重庆既济律师事务所律师。
本院在审理原告唐清利、刘天素与被告重庆市永川区红炉镇农机管理服务站、邓益全、张崇杰、谢周亮确认合同无效纠纷一案，原告于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐清利、刘天素撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐清利、刘天素负担。
审 判 长 韩京耀
审 判 员 杨 帅
人民陪审员 谷光亮
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 龙 腾
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第555号
申请执行人：蒋某某。
被执行人：张某某。
申请执行人蒋某某与被执行人张某某承揽合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年5月18日作出的（2011）博商初字第197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋某某于2011年7月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2011）博商初字第197号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一三年十月十四日
书记员 周 涛
�西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1823号
上诉人（原审原告）靳应禄，西安惠安化工厂退休职工。
上诉人（原审原告）靳娟，西北政法大学刑法院教工。
委托代理人靳应禄，简况同前，系靳娟之父。
上诉人（原审原告）靳毅飞，西安市雁塔区人民法院干部。
委托代理人靳应禄，简况同前，系靳毅飞之父。
上诉人（原审被告）中国人民解放军第三二三医院，住所地西安市建设西路**号。
法定代表人张红宾，该院院长。
委托代理人吴发伟，男，1972年11月17日出生，汉族。
委托代理人杨征，陕西许小平律师事务所律师。
上诉人靳应禄、靳娟、靳毅飞与上诉人解放军第三二三医院因医疗赔偿纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2009）碑民一初字第313号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原�判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2009）碑民一初字第313号民事判决；
二、发回西安市碑林区人民法院重审。
靳应禄、靳娟、靳毅飞交二审案件受理费459元及解放军第三二三医院交二审案件受理费50元均予以退还。
审 判 长 郭莲枝
代理审判员 赵达西
代理审判员 肖晓通
二００九年十一月二十四日
书 记 员 赵娅莉
内蒙古赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3407号
原告：包商银行股份有限公司赤峰北仑支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区*号楼。
主要负责人：王云明，行长。
委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：刘晓芹，女，1964年8月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇二区罕山路西金座小区*号楼*单元6**室。
被告：怀凤义，男，1963年1月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇二区罕山路西某小区*号楼*单元6**室。
被告：怀彬，男，1983年5月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇二区罕山路西某小区*号楼*单元2**室。
被告：刘仕杰，女，1982年10月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇二区罕山路西某小区*号楼*单元6**室。
原告包商银行股份有限公司赤峰北仑支行与被告刘晓芹、怀凤义、怀彬、刘仕杰金融借款合同纠纷一案，原告包商银行股份有限公司赤峰北仑支行于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包商银行股份有限公司赤峰北仑支行申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司赤峰北仑支行撤回起诉。
案件受理费1612元，邮寄送达费100元，合计1712元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨宁宁
二〇一七年九月十五日
书记员 张仲妍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初13134号
原告：重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路7号3单元4-4号，统一社会信用代码：915001075842907683。
法定代表人:李泽广，原告公司总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘桢，重庆腾运律师事务所律师，一般代理。
被告：张定贵，男，住重庆市巴南区。
原告重庆重庆朝立物业管理有限公司与被告张定贵物业服务合同纠纷一案，原告重庆朝立物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆朝立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆朝立物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆朝立物业管理有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴科琼
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第650号
原告韦波。
被告中扩永威实业（梧州）有限公司。
法定代表人周志华，该公司董事长。
原告韦波诉被告中扩永威实业（梧州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员范天全独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。书记员吴浩明担任记录。原告韦波到庭参加诉讼，被告中扩永威实业（梧州）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦波请求判决被告中扩永威实业（梧州）有限公司支付货款5800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中扩永威实业（梧州）有限公司应于本案判决生效之日起十日内支付原告韦波货款5800元。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告中扩永威实业（梧州）有限公司负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 范天全
二〇一五年四月三日
书记员 吴浩明
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初1343号
原告黄光兰，男，1940年11月29日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人ＸＸＸ，男，系原告黄光兰之子。
被告李聚生，男，1969年5月22日出生，汉族,农民，住河间市。
本院在审理原告黄光兰与被告李聚生追索劳动报酬纠纷一案中，因原告黄光兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费25元由原告黄光兰负担。
审判员 贾福华
二〇一七年六月十二日
书记员 张 悦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保59号
申请人：绍兴哈博化工有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇群贤居，社会信用代码：91330621072889849C。
法定代表人：王荣建。
委托代理人：姜勋，浙江乾盛律师事务所律师。
被申请人：嵊州市贝尔纺织印染有限公司，住所地嵊州市城北开发区，社会信用代码：913306837420371011。
法定代表人：汤舜尧。
申请人绍兴哈博化工有限公司于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人嵊州市贝尔纺织印染有�公司的银行存款9.6万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人绍兴哈博化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人嵊州市贝尔纺织印染有限公司的银行存款9.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛菲菲
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巧执字第180号
申请执行人王某某，女，汉族，云南省巧家县人，农民。
被申请执行人杨某甲，女，汉族，云南省巧家县人，农民。
被申请执行人杨某乙，女，汉族，云南省巧家县人，农民。
被申请执行人杨某丙，女，汉族，云南省巧家县人，农民。
被申请执行人杨某丁，曾用名杨XX，女，汉族，云南省巧家县人，农民。
被申请执行人杨某戊，曾用名杨XY，女，汉族，云南省巧家县人，农民。
申请执行人王某某申请执行杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊赡养纠纷一案，巧家县人民法院于2013年7月10日作出（2013）巧民初字第380号《民事判决书》（由被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊于本判决生效之日起每人每月支付原告王某某赡养费80元。2013年度的赡养费自7月1日起计算至12月31日，定于2013年8月1日一次性支付。今后的赡养费自2014年1月1日起，按年一次性支付至赡养义务终结之日止；案件受理费50元，减半收取25元，由五被告共同承担）。判决书发生法律效力后，被执行人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊未自觉履行法律文书确定的义务。申请人王某某于2014年10月27日向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案执行。
本案在执行过程中：被执行人杨某丁原已给付申请人王某某100.00元，现给付860.00元；杨某戊在判决书的内容基础上多给付40.00元，合计给付1000.00元；杨某丙、杨某甲、杨某乙三人已分别自觉履行案款人民币960.00元，申请执行费50.00元，由五被执行人各承担10.00元。合计4790.00元。被执行人杨某丙、杨某甲、杨某乙、杨某丁、杨某戊已履行完毕2014年应给付申请人王某某的赡养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2014）巧执字第180号执行案件终结执行。
下年度被执行人如不按期履行义务，申请人可随时向人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高天崇
执行员 宋贤权
执行员 黄 薇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 兰世云
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00052号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨艳萍，女。
委托代理人：杨增友，男，系杨艳萍之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陇县南道巷中学。住所地：陕西省陇县城关镇南道巷**号。
法定代表人：张维昌，该校校长。
委托代理人：韦剑锋，陕西衡真律师事务所律师。
再审申请人杨艳萍因与被申请人陇县南道巷中学服务合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨艳萍申请再审称：（一）申请人与被申请人已续签订了无期限的口头合同，客观真实，对该事实原审未予认定，属事实认定错误。（二）原审未依法办案，对申请人要求法院调取（2012）陇民初字第00166号案件调解笔录的申请未予准许属程序违法。（三）原审适用《民诉法》第六十四条一款属适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判。
被申请人提交意见称：原审事实清楚，适用法律准确，申请人的再审缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系服务合同纠纷。申请人杨艳萍与被申请人陇县南道巷中学于2010年3月1日签订《学校打字室承包合同》，明确经营时间为2010年3月1日至2012年元月30日前为两年，期满终止合同。本案起诉时，该合同履行已经到期，是否续签合同必须征得双方当事人的同意。申请人再审称其与被申请人已续签了口头合同，对该主张，因其在原审中并未提交证据予以证明，且被申请人坚决否认，原审对口头合同未予认定，符合证据规则，并无不当，故申请人称原审认定事实错误的再审理由不能成立。
申请人杨艳萍称其在原审中申请法官调取有关材料而未得到许可，因该申请内容并不属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法院应当调查收集的证据范围，原审未予许可亦无不当。关于申请人称原审不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的主张，因该条一款是对当事人提交证据的要求，作为一般民事案件当事人应当对其主张提供证据予以证明，原审适用该条亦无不妥，故其称原审适用法律错误的再审理由因无事实依据亦不能成立。
综上，杨艳萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨艳萍的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 杨亮亮
代理审判员 董倩倩
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 钊
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第246号
原告xxx
委托代理人胡国强，月山法律服务所法律工作者，
被告xxx
原告xxx与被告xxx离婚纠纷一案，本院受理后，组成由审判员周东华独任审理，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，书记员李珣出庭担任记录。原告xxx及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告xxx经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告xxx诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，于2012年2月8日办理结婚登记。由于原、被告婚前缺乏相互沟通和了解，系草率结婚，婚姻基础极不牢固，婚后不久原告便离家出走，导致夫妻关系无从维系，感情因此破裂，故今诉请法院，请求判决原、被告离婚。
被告xxx未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告xxx为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、湖南省湘乡市翻江镇陡岗村村民委员会证明一份，拟证明被告xxx于2012年4月离家出走，至今下落不明；
3、湖南省湘乡市翻江镇陡岗村村民委员会证明一份，拟证明原、被告夫妻感情不和，俩人于2012年4月开始分居生活；
4、唐庆宜调查笔录一份，拟证明原、被告夫妻感情不和，婚后没有生育小孩；
5、唐喜阳调查笔录一份，拟证明原、被告夫妻感情基础不牢，分居将近两年。
对原告提交的证据，被告未发表质证意见。被告亦未向本院提交证据。对原告所提交的证据，本院经审查认为证据来源合法、内容真实，证据与证据之间能够互为印证，本院依法予以确认。
根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院查明如下事实：原告xxx与被告xxx于2010年经人介绍相识，于2012年2月8日办理结婚登记，婚后未生育小孩。由于原、被告婚前缺乏相互了解和沟通，婚后双方因性格不相投常为生活琐事发生争吵，原告于2012年4月离家出走，导致夫妻感情无从维系，原告因而诉请法院，请求判决原、被告离婚。
另查明：原告xxx称原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务，原告结婚时无嫁妆。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情来维系，如夫妻感情确已彻底破裂的应当准予离婚。本案中原、被告因感情不睦，已分居生活两年有余。同时由于被告离家出走，此举对原、被告夫妻关系的改善、婚姻家庭生活的正常维持抱有消极的态度，原、被告双方已无和好可能，夫妻关系已名存实亡，夫妻关系确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；因被告未到庭，本院对原、被告之间的财产、债务状况无法查明，故在本案中不予处理。原、被告双方可就共同财产、债务等问题自行协商，协商不成均可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
准许原告xxx与被告xxx离婚。
本案受理费200元，由原告xxx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湘潭市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周东华
二〇一四年五月六日
书记员 李 珣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5667号
申请人：长沙南湖广场置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区保利湘府文苑东4号栋综合楼405、406房。
法定代表人：颜亮。
被申请人：段议雄，男，1968年5月12日出生，汉族。
本院在受理申请人长沙南湖广场置业有限公司与被申请人段议雄商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2017年8月25日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人段议雄名下银行存款人民币82156元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结段议雄名下银行存款人民币82156元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
案件申请费841元，由长沙南湖广场置业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 熊纪高
二〇一七年十一月七日
代理书记员 樊轩豪
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初1714号
原告：山丹县志英物业服务有限责任公司。住所地：山丹县。
法定代表人：冯志英，该公司经理。
被告：袁某，男，汉族，山丹县居民。
本院在审理原告山丹县志英物业服务有限责任公司诉被告袁某物业服务合同纠纷一案中，原告山丹县志英物业服务有限责任公司于2018年6月11日以被告已将全部案款付清为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山丹县志英物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山丹县志英物业服务有限责任公司（已交纳）。
审判员 吴 彪
二〇一八年六月十一日
书记员 温永昕
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执363号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛泉岭路支行，住所地青岛市崂山区。
被执行人王光阔,男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人刘进霞，女，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司青岛泉岭路支行与被执行人王光阔、刘进霞借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司青岛泉岭路支行于2017年2月15日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执363号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年七月二十四日
书记员 于丰钦
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初712号
原告于都农村商业银行股份有限公司
住所地：贡江镇长征大道65号
法定代表人任兰森，董事长
委托代理人谭天卿、黄卫东，该公司职工，一般授权。
被告陈先明，男，1959年7月27日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告刘美荣，女，1957年9月5日生，汉族，于都县人，住于都县，系陈先明之妻。
原告于都农村商业银行股份有限公司与被告陈先明、刘美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于都农村商业银行股份有限公司委托代理人谭天卿、黄卫东到庭参加诉讼，被告陈先明、刘美荣经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款本金50000元及利息、逾期加罚息并承担本案诉讼费。2014年1月27日，被告陈先明以装修房屋为由在原告下属机构利村支行贷款50000元，双方签订了《农户小额信用贷款最高额借款合同》，合同约定借款期限为2014年1月27日至2015年1月26日。原告依约于2014年1月27日向被告发放了贷款50000元，但被告只按约归还借款期内利息，逾期后的本息至今未还。经原告多次催收，均未果。现诉请法院要求判令被告归还贷款及利息、逾期加罚息。
被告陈先明、刘美荣未提出书面答辩意见。
原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的法人身份证明、营业执照复印件、被告陈先明身份证复印件、利村乡回垅村委会证明、借款合同、借款凭证及庭审笔录在卷为证，因两被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院认定的事实与原告所诉的基本一致。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系，有被告陈先明与原告签订的农户小额信用贷款最高额借款合同、原告发放贷款的借款凭证在卷为证，该借款合法有效。原告主张两被告共同归还借款本息，因两被告系夫妻关系，该借款应按两被告的夫妻共同债务处理。原告要求两被告及时归还借款本息及逾期利息的请求，理由合法充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈先明、刘美荣归还原告于都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并承担自2015年1月26日起至还清款之日至按月利率6‰计算的利息及逾期加罚利息，限本判决生效后一个月内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告陈先明、刘美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 钟贤红
人民陪审员 郭鸿友
二〇一七年六月十六日
代理书记员 李 琪
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4201民初1696号
原告：卡迪尔·哈拿比亚，男，1972年2月18日出生，哈萨克族，无固定职业，住塔城市。
被告：马文全，男，1969年10月10日出生，回族，住塔城市。
原告卡迪尔·哈拿比亚与被告马文全车辆买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。依法由审判员李固雨独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告卡迪尔·哈拿比亚、被告马文全到庭参加诉讼。现已审理完毕。
原告卡迪尔·哈拿比亚起诉称：2017年3月1日，被告马文全将奥迪车�辆转让给原告，转让金额为30000元。该车当时由2200元的违章罚款记录和18分违章扣分记录。原告当天付清车款时，被告承诺将违章处理干净。原告买上车后交付保险费1480元，修车花费1300元。后被告马文全一直未将车辆违章处理，原告想转让车辆，始终转不掉，经双方协商被告马文全收回车辆，给原告31000元，2017年5月16日给付现金23000元，欠8000元至今未付。为维护原告合法权益，故请求人民法院依法判令被告支付欠款8000元及利息4000元，合计12000元，并承担本案律诉讼费。
被告马文全辩称，我不欠原告8000元，我卖给原告一辆奥迪车，他给了我15000元和一辆面包车。原告把奥迪车开了三个月，查出违章让我消除，我一直没有时间，后面原告就说不要车了，让我收回去，我说原价收回我不要，最后协商的价格是23000元，支付15000元现金，打了8000元�条，我要把车开走，原告不让，说了给付8000元以后在给车。然后我就报警了，警察来了，原告给8000元现金就给车，警察跟我一起回家去拿的8000元，把钱给原告，原告还是不交车，警察就让我把车拖走了。至今还有四条雪地胎原告没有还给我。
经审理查明：2017年3月1日，原告卡迪尔·哈拿比亚与被告马文全签订了《车辆转让协议》，约定：被告马文全将其所有的×××号奥迪车一辆转让给原告卡迪尔·哈拿比亚，转让金额30000元（叁万整）一次性付清。车辆自2017年3月1日起以前的违章罚款由被告马文全自负，从2017年3月1日后全部的违章罚款由原告卡迪尔·哈拿比亚自负。合同签订当天，原告卡迪尔·哈拿比亚向被告马文全支付现金15000元，又将其所有的×××号小型面包车一辆以15000元的价格折抵给被告马文全。当天被告将×××号车辆交付给原告，后原告新发现该车存在2200元的违章罚款记录和18分违章扣分记录，遂要求被告马文全予以清除，被告马文全同意但一直未进行处理。2017年5月16日，原告卡迪尔·哈拿比亚与被告马文全协商将×××号车辆退还，被告马文全同意以23000元价格退还，当天向原告给付现金15000元，并出具8000元欠条一份，但双方因车辆是否当时交付给被告发生纠纷，被告马文全报警，杜别克派出所出警后，经协调被告马文全将8000元现金支付给原告，但原告未将8000元欠条还给被告马文全，同时拒绝交付车辆。无奈，被告马文全将车辆拖走。现原告卡迪尔·哈拿比亚认为被告马文全收回车辆的价款为31000元，被告马文全还应当向其支付剩余车款8000元，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
同时查明，原告卡迪尔·哈拿比亚给G12598号车辆购买交强险花费1480元，维修车辆花费2780元。
上述事实有原告卡迪尔·哈拿比亚提交的《车辆转让协议》、欠条，被告马文全提交的执法记录视频资料及当事人陈述在卷佐证，以上证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告马文全从原告卡迪尔·哈拿比亚处收回×××号车辆，被告马文全已支付全部价款23000元。原告认为被告马文全收回车辆的价款为31000元，被告马文全还应当向其支付剩余车款8000元，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明原告的证据不足以证明该事实主张的，应当承担不利后果。原告故原告卡迪尔·哈拿比亚的诉讼请求，本院依法不予支�。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告卡迪尔·哈拿比亚的诉讼请求。
本案受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，邮寄费70元，合计120元，由原告卡迪尔·哈拿比亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 李固雨
二〇一七年九月一日
书记员 李春雯
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00830号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市张衡东路1278号四号楼。
负责人：张旭东，任总经理职务。
委托代理人：张中莹，男。
被上诉人（原审原告）：杨进伟，男。
委托代理人：田文聚，南阳市宛城区司法局官庄法律服务所法律工作者。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司河南油田支公司，住所地：河南油田五一路中段。
负责人：张君兰，任经理职务。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人杨进伟、原审被告阳光财产保险股份有限公司河南油田支公司为保险纠纷一案，杨进伟于2014年12月15日诉至宛城区人民法院，请求依法判令两被告支付杨进伟修理费9800元，承担本案诉讼费用。宛城区人民法院经审理于2015年3月20日作出（2014）宛民初字第3216号民事判决。阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服原判，于2015年7月14日上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。因阳光财产保险股份有限公司河南油田支公司为阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的分支机构，无独立法人资格，不可独立应诉，故未参加诉讼。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人张中莹、被上诉人杨进伟及其委托代理人田文聚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨进伟2013年7月17日在郑州市车辆管理所注册豫A3EC**型轿车一辆。2014年6月22日，杨进伟向阳光财产保险南阳中心支公司交纳机动车交通事故责任强制保险855元，交纳阳光商业机动车辆保险（电销）4161元，并签订了机动车交通事故责任强制保险单及电话营销专用机动车辆保险单。2014年11月6日，杨进伟从南阳回河南油田，路径宛城区乡道012路火烧庙村时，因躲避行人，撞到路边的石墩上，造成车辆损坏，当时向阳光财产保险南阳中心支公司报案，阳光财产保险南阳中心支公司到现场勘查，并拍照。杨进伟花去修理费9800元。2014年12月5日杨进伟收到阳光保险油田支公司的机动车辆保险拒赔通知书，以事故损失不属于保险责任赔偿范围为由拒赔。
原审法院认为：杨进伟与阳光财产保险南阳中心支公司签订了机动车交通事故责任强制保险单及电话营销专用机动车辆保险单，并交纳了保险费用，二者的保险合同依法成立，为有效合同，受法律保护。双方应在合同有效期内依照合同执行。在杨进伟发生事故后，及时依照合用约定履行了义务。阳光财产保险南阳中心支公司在事故现场认为，事故现场不是第一现场，未提供证据予以证实，其主张原审法院不予采信。杨进伟的请求理由正当，依法予以支持。阳光财产保险油田支公司参与了合同订立及事故调查过程，应对杨进伟的交通事故承担连带赔偿责任。
原审法院判决：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司河南油田支公司共同赔偿杨进伟杨进伟9800元，并互负连带责任。案件受理费50元，由二被告负担。
阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉称：1、原审认定事实错误，原审认定的事故现场系伪造的现场；2、原审认定杨进伟损失与实际损失不符，因被上诉人自行更换零件，维修的配件所发生的费用不应由上诉人承担。请求撤销原判，改判上诉人不承担9800元的费用，本案诉讼费由被上诉人承担。
杨进伟答辩称：1、原审查明事实清楚，认定正确。上诉人没有提供证据证实事故现场系伪造的。2、应该以实际发生维修费用数额赔偿。
根据诉辩各方的意见，并征求当事人同意，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、事故现场是否真实；2、赔偿数额是否适当。
诉辩各方均无新的证据出示。
本院二审查明的事实除与原审查明的事实一致外。二审另查明：阳光财产保险股份有限公司河南油田支公司为阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的分支机构，无独立法人资格，原审把其列为当事人并让其和阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司连带承担责任不当，但是各方当事人对此未提异议，且亦不影响本案实体的处理。
本院认为：杨进伟与阳光财产保险南阳中心支公司签订的保险合同依法成立，为有效合同。杨进伟驾驶车辆，因躲避行人发生事故，造成车辆损坏，花去修理费9800元，该事故发生保险期间内，阳光财产保险南阳中心支公司应当依照合同对杨进伟的损失进行赔偿。阳光财产保险南阳中心支公司上诉认为，事故现场不是第一现场，但在原审庭审及二审庭审中均未提供相关证据支持自己的观点，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于杨进伟的损失，应当以实际发生的维修费用进行赔偿。原审中，杨进伟提供维修车辆的费用清单，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司对维修费用提出异议，但在一、二审庭审中亦未提供证据支持自己的观点，故该上诉理由本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，处理适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华1
审判员 郭金雨1
审判员 李 路 明
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 一 坦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初803号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地：桂林市漓江路32号，组织机构代码证号：89889573-5。
负责人：潘荣盛，该行行长。
委托代理人：熊武成，该行客户经理。
委托代理人：蒋良骁，该行客户经理。
被告：臧海奋，男，1975年6月12日生，壮族，广西英山监狱干警，住桂林市七星区，
罗海英，女，1977年1月3日生，壮族，广西英山监狱干警，住址同上。原告
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行诉被告臧海奋、罗海英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成由审判员黄智云适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊武成、蒋良骁，被告臧海奋到庭参加了诉讼，被告罗海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告臧海奋、罗海英为夫妻关系，均为国家公务员。2013年4月15日，因家庭购买汽车，被告臧海奋向原告申请个人贷款10万元。被告臧海奋、罗海英向原告提交了个人收入的单位证明等申请资料，被告罗海英向原告出具了个人贷款共同还款人确认书，同意与借款人承担共同还款责任。同日，原、被告双方签订《个人担保借款合同》，该合同约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为3年，时间自2013年4月22日至2016年4月21日，贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，即年利率为9.225%（基准利率为6.15%）。如违约逾期，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款约定采用分期还款方式，每一个月为一个还款周期，借款发放日的对应日为还款日，采用等额本息还款法，共分36期归还，2013年5月28日为第一期还款，2016年4月28日最后一期全部还清；被告臧海奋以信用方式担保。2013年4月28日，原告依约发放了贷款，款项转入被告账户。被告自2015年5月起陆续出现违约拖欠还款的现象，经原告多次催收未果。截止2017年5月17日，被告尚欠贷款本金17487.46元、利息2699.8元未还。故原告诉至法院，请求判令被告臧海奋归还原告借款本金人民币17487.46元及利息2699.8元（利息计算至2017年5月17日止，以后利息和罚息另计）。本息合计20194.78元；判令被告罗海英承担连带还款责任；本案的全部诉讼相关费用由被告承担。
被告臧海奋辩称，原告所述属实，不能及时还款的原因是借款给本人堂哥后，他不能还款造成本人的违约，愿意在经济条件允许的情况下尽快还款。
被告罗海英既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据真实性予以确认，并将其作为定案的参考依据。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告臧海奋、罗海英为夫妻关系。2013年4月15日，被告臧海奋因家庭购买汽车向原告申请个人贷款10万元。被告臧海奋、罗海英向原告提交了个人收入的单位证明等申请资料，被告罗海英向原告出具了个人贷款共同还款人确认书，同意与借款人承担共同还款责任。2013年4月19日，原、被告双方签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，该合同约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为3年，时间自2013年4月22日至2016年4月21日，贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，即年利率为9.225%（基准利率为6.15%）。如违约逾期，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款约定采用分期还款方式，每一个月为一个还款周期，借款发放日的对应日为还款日，采用等额本息还款法，共分36期归还，2013年5月28日为第一期还款，2016年4月28日最后一期全部还清；被告臧海奋以信用方式担保。2013年4月28日，原告依约发放了贷款，款项转入被告账户。被告自2015年5月起陆续出现违约拖欠还款的现象，经原告多次催收未果。截止2017年5月17日，被告尚欠贷款本金17487.46元、利息2699.8元未还。为维护合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，2013年4月15日被告填写的《个人信贷业务申请表》、与原告的《个人借款凭证》亦是根据《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》所形成，双方当事人达成借款的合意，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因被告未按合同约定期限足额返还借款本金，故被告还应返还原告借款本金17487.46元及利息2699.8元。因被告逾期归还借款本金，构成违约，故被告应依约支付原告逾期利息和复利。自2017年5月18日起，逾期利息应以17487.46元为本金，按逾期利率即中国人民银行同期贷款基准利率9.225%上浮50%计算至借款清偿之日止。利率调整次年1月1日起为一个周期。被告臧海奋、罗海英系夫妻关系，被告罗海英自愿为被告臧海奋的借款承担连带担保责任，故原告主张被告罗海英承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告臧海奋返还原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行借款本金17487.46元。二、
告臧海奋支付原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行逾期利息和复利2699.8元（自2017年5月18日起，逾期利息应以17487.46元为本金，按逾期利率即中国人民银行同期贷款基准利率9.225%上浮50%计算至借款清偿之日止。利率调整次年1月1日起为一个周期）。三、
三、被告罗海英为被告臧海奋上述借款承担连带担保责任。
本案收取案件受理费152.5元（原告已预付本院305元，应退152.5元），由被告臧海奋负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费305元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄智云
二〇一七年五月二十二日
书记员 许馨日
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民立初字第12号
起诉人冯庆玲，女，1962年9月9日生，汉族。住九台市。
2015年10月19日，本院收到起诉人冯庆玲的起诉状，起诉人诉称，冯立昌与张淑珍系夫妻关系，夫妻二人共生育八名子女，分别为：冯久文、冯久玲、冯士英、冯雁玲、冯金玲、冯久田、冯美玲。冯立昌于2003年2月23日去世，冯立昌生前一直与张淑珍、冯久田、冯久文、冯久玲几位股东经营长春市华昌化工厂，作为法定代表人，同时享有该工厂17.5%的股份。该工厂现资产有房屋五处，生产塔及土地15000平方米，现处于吊销状态，工厂已经停产，全部资产由该企业其他股东控制。
被继承人冯立昌于2001年10月24日立下遗嘱，将其个人持有的17.5%的股份留给起诉人。起诉人为维护自己的合法权益，请求依法按遗嘱继承被继承人享有的工厂股份。
经审查，本院认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。继承人冯立昌死亡时住所地及主要遗产所在地均为长春市金钱村。起诉人请求按遗嘱继承被继承人享有的工厂股份，不属于九台市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人冯庆玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 张宏生
代理审判员 周启超
人民陪审员 赵清波
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 钱 程
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10919号
原告：陈德笑。
委托诉讼代理人：屠德维，浙江玉山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。
被告：仪邦集团有限公司。
法定代表人：周细仙。
委托诉讼代理人：应云总，浙江时代商务律师事务所律师。
本院在审理原告陈德笑与被告仪邦集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈德笑于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈德笑向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈德笑撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由陈德笑负担。
审 判 员 陈德广
二〇一七年一月十九日
代书记员 陈祥枭
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15383号
原告：张礼元，男，1984年12月17日出生，汉族，居民，住浙江省临海市。公民身份号码：
331082198412175818。
委托代理人：陈冬冬、韦振凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：吴云英，女，1975年10月8日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。公民身份号码：33072-
4197510080723。
被告：徐红亮，男，1967年7月18日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。公民身份号码：33072-
4196707185233。
被告：徐钗钗，女，1996年7月23日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
本院在审理原告张礼元与被告吴云英、徐红亮、徐钗钗民间借贷纠纷一案中，原告张礼元于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张礼元的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张礼元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张礼元负担。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年十二月十八日
代书记员 金思思
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初716号
原告:阙国林，男，1977年10月3日出生，汉族，住福建省永定区，
委托诉讼代理人：阙征南，男，1954年6月10日出生，汉族，村民，住福建省龙岩市永定区，系原告阙国林的父亲。
被告：龙岩市天鸿房地产有限公司，组织机构代码67846307--6，住所地龙岩新罗西城华莲路多特家园2#4、5、6、7号店。
法定代表人尹可庭，该公司经理。
原告阙国林与被告龙岩市天鸿房地产有限公司（以下简称天鸿公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告阙国林及委托诉讼代理人阙征南到庭参加了诉讼，被告龙岩市天鸿房地产有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。本案现已审理终结。
阙国林向本院提出诉讼请求：请求判令天鸿公司立即退还购房定金贰万元整。事实和理由：2014年2月5日，阙国林向天鸿公司提交定金贰万元定购位于永定区的楼盘水岸星城1#楼810单元（付单据1份）。之后阙国林多次到售楼部，都是关门，电话也打不通，也找不到联系人，至今没有真正购房，特向法院起诉，要求退还向天鸿公司所交的定金。
天鸿公司在法定期限内未作答辩。
阙国林围绕诉讼请求依法提交了一份盖有“龙岩市天鸿房地产有限公司财务专用章”收款收据，其中载明收到阙国林1#楼810单元购房定金20000元。由于天鸿公司未到庭参加诉讼，亦未提交反驳的证据，本院对阙国林提供的以上证据予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：
天鸿公司在龙岩市永定区罗星坝开发“天鸿水岸星城”房地产项目期间，2014年2月5日，阙国林向天鸿公司提交定金贰万元定购水岸星城1#楼810单元，天鸿公司出具了一份盖有“龙岩市天鸿房地产有限公司财务专用章”收款收据，内容为:“缴款人阙国林；款项内容收到阙国林1#楼810单元购房定金；人民币贰万元（￥20000）”。阙国林支付定金后，天鸿公司至今未与其签订相关的《房屋买卖合同》等有关购房的合同。
本院认为，阙国林与天鸿公司双方就购买龙岩市永定区罗星坝的“天鸿水岸星城”1#楼810单元房屋所签订的定金合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对双方均有法律约束力。天鸿公司收受定金后不履行约定的卖房义务，属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》有关规定，应当双倍返还定金，现原告仅要求返还所交的贰万元定金，本院予以支持。天鸿公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
龙岩市天鸿房地产有限公司应于本判决生效之日起5日内返还阙国林购房定金20000元。
如果龙岩市天鸿房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由龙岩市天鸿房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 卢卫蓉
人民陪审员 李定清
人民陪审员 阮月基
二〇一六年十月十三日
代理书记员 张小凤
附注主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0803民初716号原告:阙国林，男，1977年10月3日出生，汉族，住福建省永定区，委托诉讼代理人：阙征南，男，1954年6月10日出生，汉族，村民，住福建省龙岩市永定区，系原告阙国林的父亲。被告：龙岩市天鸿房地产有限公司，组织机构代码67846307—6，住所地龙岩新罗西城华莲路多特家园2#4、5、6、7号店。法定代表人尹可庭，该公司经理。原告阙国林与被告龙岩市天鸿房地产有限公司（以下简称天鸿公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告阙国林及委托诉讼代理人阙征南到庭参加了诉讼，被告龙岩市天鸿房地产有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。本案现已审理终结。阙国林向本院提出诉讼请求：请求判令天鸿公司立即退还购房定金贰万元整。事实和理由：2014年2月5日，阙国林向天鸿公司提交定金贰万元定购位于永定区的楼盘水岸星城1#楼810单元（付单据1份）。之后阙国林多次到售楼部，都是关门，电话也打不通，也找不到联系人，至今没有真正购房，特向法院起诉，要求退还向天鸿公司所交的定金。天鸿公司在法定期限内未作答辩。阙国林围绕诉讼请求依法提交了一份盖有“龙岩市天鸿房地产有限公司财务专用章”收款收据，其中载明收到阙国林1#楼810单元购房定金20000元。由于天鸿公司未到庭参加诉讼，亦未提交反驳的证据，本院对阙国林提供的以上证据予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：天鸿公司在龙岩市永定区罗星坝开发“天鸿水岸星城”房地产项目期间，2014年2月5日，阙国林向天鸿公司提交定金贰万元定购水岸星城1#楼810单元，天鸿公司出具了一份盖有“龙岩市天鸿房地产有限公司财务专用章”收款收据，内容为:“缴款人阙国林；款项内容收到阙国林1#楼810单元购房定金；人民币贰万元（￥20000）”。阙国林支付定金后，天鸿公司至今未与其签订相关的《房屋买卖合同》等有关购房的合同。本院认为，阙国林与天鸿公司双方就购买龙岩市永定区罗星坝的“天鸿水岸星城”1#楼810单元房屋所签订的定金合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对双方均有法律约束力。天鸿公司收受定金后不履行约定的卖房义务，属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》有关规定，应当双倍返还定金，现原告仅要求返还所交的贰万元定金，本院予以支持。天鸿公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:龙岩市天鸿房地产有限公司应于本判决生效之日起5日内返还阙国林购房定金20000元。如果龙岩市天鸿房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由龙岩市天鸿房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  卢卫蓉人民陪审员  李定清人民陪审员  阮月基二〇一六年十月十三日代理书记员  张小凤附注主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初750号
原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：吉林省和龙市人民大街81-26。
法定代表人：王忠喜，该公司经理。
被告：王永财，男，1957年12月3日出生，汉族，和龙市工信局工会主席，现住吉林省和龙市德龙城市花园小区1号楼C区1单元401。
原告信润达物业管理有限责任公司与被告王永财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付5年物业服务费2965.80元及滞纳金593.16元。事实和理由：被告拖欠原告5年的物业服务费2965.80元。被告居住房屋面积为88.86平方米。物业合同约定每平方米收取0.50元的物业费。原告多次催缴而置之不理。
被告王永财辩称，该房屋为其女儿王莹的房屋，并向本院提交了房屋产权证复印件。
本院认为，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条，《物业管理条例》第六条的规定，裁定如下：
驳回和龙市信润达物业管理有限责任公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高红梅
二〇一七年七月十九日
书记员 尤梦竹
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执997号
被执行人易雪花，女，1991年12月26日生，汉族，住溧水区。
被执行人朱怀兵，男，1989年3月23日生，汉族，住溧水区。
本院在执行申请执行人易雪花与被执行人朱怀兵民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0117民初第1350号民事判决书已发生法律效力，按照判决，被执行人应偿还申请人借款及相应诉讼费用122260元，因被执行人未能按期履行，权利人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。
案在执行中，查明被执行人朱怀兵离异后长期在外不归，且数次因犯罪被判刑，查无可供执行的房产、银行存款及车辆等财产线索，申请人也不能提供并表示认可并愿撤回执行申请。
上述事实，有民事及刑事判决书、查控材料、村委会证明、当事人申请书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的义务当事人必须履行，但其实现取决于被执行人的履行能力和案件实际状况。本案被执行人查无下落，在执行中经查暂无可供执行的财产，申请人表示认可并自愿撤回本案的执行申请，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0117执1350号案件的执行。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 高 云
执 行 员 朱 强
二〇一七年十一月十五日
见习书记员 张婷婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初358号
原告：梁传正，男，1985年6月2日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人:郑登堂，湖北开成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：谭经明，男，1986年2月20日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
原告梁传正诉被告谭经明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁传正的委托诉讼代理人郑登堂到庭参加了诉讼，被告谭经明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁传正诉称：2014年7月中旬，被告以做生意为由向原告借款，原告将自己的中国银行信用卡借给被告透支使用。之后原告向被告催问信用卡的下落和使用情况，被告直到2015年2月初才归还信用卡。2015年2月17日，原、被告双方核对帐目，确认被告透支信用卡本金24200元。被告抵扣原告货款3000元，下欠21200元。被告于当日出具了21200元的借条，并注明（偿还）包括卡上的所有利息，之后原告向银行还本付息共计43483.32元。原告多次催讨此款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还信用卡透支本金21200元和逾期利息14700元。
原告梁传正为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据并申请证人李某、甘某出庭作证：
证据一：借条一份，证明被告向原告借中国银行信用卡透支24200元，抵扣3000元后下欠21200元并出具了借条的事实。
证据二：银行对帐单一组（信用卡透支记录），佐证被告向原告借中行信用卡透支24200元的事实。
证人李某出庭作证证明其听原告说过被告借其信用卡透支几万元的事实；证人甘某出庭作证证明其听原告说过被告借其信用卡透支几万元并曾陪同原告一起去找被告讨帐的事实。
被告谭经明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据和书面答辩意见。
原告提交的证据一借条，是被告亲自出具的；证据二银行对帐单，两者均具有合法性、真实性和关联性，并和证人证言相互印证，形成了完整的证据链，对此本院依法予以采信。
根据当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
2014年7月中旬，被告以做生意为由向原告借款，原告将自己的中国银行信用卡借给被告透支使用。之后原告向被告催问信用卡的下落和使用情况，被告直到2015年2月初才归还信用卡。2015年2月17日，原、被告双方核对帐目，确认被告透支信用卡本金24200元，其中：2014年7月19日透支6200元，2014年10月14日分别透支500元、2500元，2014年10月15日透支15000元。被告曾抵扣原告货款3000元，下欠21200元。被告于当日出具了21200元的本金借条，并注明（偿还）包括卡上的所有利息，之后原告向银行还本付息共计43483.32元。原告多次催讨此款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还信用卡透支本金21200元和逾期利息14700元。
本院认为，个人债务应当清偿，被告借用原告的信用卡透支，在原告偿还信用卡透支本息后，应当及时向原告偿还透支的本息，但被告至今未偿还欠款，应负产生纠纷的全部责任，故原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告考虑到和被告是同学关系，主动放弃利息，这是对自己权益的合法处置，本院予以认可。根据《中华人民共和国人民银行法》、《银行卡业务管理办法》、《支付结算办法》等法律法规规定，信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借信用卡。本案中，原告擅自将信用卡借给他人透支，存在过错，本院要求原告引以为戒。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：
被告谭经明欠原告梁传正借款本金21200元，此款定于被告在本判决生效后三日内付清。
如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告谭经明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱立新
二〇一七年三月七日
书记员 屠慧刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初162号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人于德平，男，1967年10月4日出生，汉族，小学文化，原籍梨树县人，现住孤家子镇。因涉嫌开设赌场罪，于2016年6月8日被四平辽河公安分局取保候审，于2017年4月6日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人于德平犯开设赌场罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员张丛利�庭支持公诉，被告人于德平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年12月至2016年5月30日期间，被告人于德平以营利为目的在孤家子镇昌源小区一处门市房内，放置8台扑克机（可供八人赌博）、8台动物森林舞会赌博机（可供八人赌博）、2台打渔机（一台6口、一台10口），雇佣邢某（已治安处罚）以上分的形式供他人进行赌博活动，于德平自述共获利2900余元。公诉机关并认为：被告人于德平的行为构成开设赌场罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款予以处罚。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人于德平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某、孙某1、孙某2、宋某证言、现场勘察笔录和图片、具有赌博功能的电子游戏设备认定书、电子游戏设备使用说明书�罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于德平以营利为目的开设赌场的行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视被告人自愿认罪及退回非法所得等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款（开设赌场罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告于德平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000.00元，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人于德平非法所得2900.00元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘秀平
二〇一七年四月十一日
书记员 王 馨
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初3492号
原告：汪峻，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者，由简阳市法律援助中心指派。
被告：简阳市永和纸业有限公司，住所地：简阳市新市镇新伍村八社。
法定代表人：刘大刚，总经理。
委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。
原告汪峻与被告简阳市永和纸业有限公司（以下简称被告永和纸业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法由审判员曾文敏适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告汪峻及其诉讼代理人樊秀英，被告永和纸业公司的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪峻向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2014年6月至2015年3月的工资37074元；2.判令被告为原告购买养老、医疗等社会保险。原告已当庭撤回了关于购买养老、医疗等社会保险的诉讼请求。事实和理由：原告系被告单位职工，被告按月从原告的工资中扣除了原告应缴的社会保险费，但被告未缴纳相应的社会保险费，原、被告之间的劳动关系至今未解除，被告应当为原告购买社会保险。自2014年6月起，被告开始拖欠原告工资，现尚欠原告2014年6月至2015年3月的工资37074元。2014年8月，被告宣布工人开始放假。因被告拖欠工资，原告曾找劳动监察大队和其他相关部门进行协调，但协调未果。原告遂向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2016年7月29日作出不予受理的通知书。原告为维护自己的合法权益，遂诉讼来院。
被告永和纸业�司辩称，对原告诉请的相关事实及拖欠工资金额均无异议，且被告已核算了工资，并制作了相应的工资表。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告身份证、被告工商登记信息、营业执照、拖欠工资表、劳动合同书、考勤表、简劳人仲不字[2016]030号不予受理通知书无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告汪峻系被告永和纸业公司的员工，工作岗位为供应部岗。被告与原告签订了书面劳动合同，为原告购买了社会保险，但现处于欠缴状态。自2014年8月起，被告公司因经营困难而停产，至今未恢复生产。公司停产后，原告仍在被告处工作，主要负责恢复生产的供应准备、对公司前期欠款的对账、�通等工作。2015年4月后，原告离开被告公司。现被告尚拖欠原告2014年6月至2015年3月的工资37074元。2016年7月29日，原告等人向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，简阳市劳动人事争议仲裁委员会以“其他”为由，作出不予受理通知书。原告遂诉至本院，请求判如所请。在本案审理过程中，原告当庭撤回了其对购买社会保险等的诉讼请求。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于拖欠原告的工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，被告应当及时足额支付原告工资，且其对原告诉请的拖欠工资金额37074元无异议。同时结合被告提交的工资明细表、考勤记录表以及原、被告陈述的原告在公司停产后的相关工作情况，原告主张支付拖欠工资的诉讼请求具有客观合理性，故本院依法支持原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告简阳市永和纸业有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告汪峻支付工资37074元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告简阳市永和纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曾文敏
二〇一六年十月二十八日
书记员 �利
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初5452号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：赵中义。
委托诉讼代理人：李郭翔。
被告：曹锴，男。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告曹锴信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼，被告曹锴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告曹锴立即给付原告信用卡欠款本息共计70305.23元（截至2016年5月17日，欠款本金59990.69元，利息1692.60元，费用8621.94元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.被告曹锴承担诉讼费。事实和理由：曹锴于2006年10月31日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为x。截至2016年5月17日，累计欠款本息共计70305.23元。招行信用卡中心自2016年2月17日开始多次催收，曹锴仍未清偿。
曹锴未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：招行信用卡中心领取营业执照，经营范围为代理其他银行或机构信用卡的发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。
曹锴向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
曹锴向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向曹锴签发了信用卡，卡号为：x。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：曹锴从2006年11月14日开始启用信用卡消费，截至2016年5月17日，曹锴尚欠招行信用卡中心透支本金59990.69元，利息1692.60元，费用8621.94元，共计70305.23元。
上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照复印件、负责人身份证明、曹锴身份信息认证报告、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，曹锴取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行了透支消费。但曹锴未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，曹锴的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。因曹锴未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截至2016年5月17日，曹锴尚欠招行信用卡中心透支本金59990.69元，利息1692.60元，费用8621.94元，共计70305.23元。故招行信用卡中心要求曹锴支付信用卡透支本金59990.69元以及相应利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹锴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金59990.69元，并支付利息、费用(截至2016年5月17日，利息1692.60元、费用8621.94元，自2016年5月18日起至给付清结之日止的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算）。
如果被告曹锴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1558元，由被告曹锴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 成敏
人民陪审员 刘斌
人民陪审员 许莎
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 罗玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03122号
原告：陈超。
原告：董宇。
委托代理人：陈超。
被告：沈阳未来置业房产开发有限公司.
法定代表人：李月梅，系该公司总经理。
委托代理人：刘洋。
本院在审理原告陈超、原告董宇诉被告沈阳未来置业房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈超、原告董宇于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈超、原告董宇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告承担。
审 判 长 王金利
审 判 员 张 梅
人民陪审员 刘陶然
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄诗珊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4646号
原告杨某，女，汉族，1987年4月22日出生，住商丘市睢阳区。
被告王某，男，汉族，1986年7月18日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，经本院通知后，原告杨某仍不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨晓红
二〇一六年十月十六日
书记员 孙翔宇
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00288号
申请执行人浙江东阳建工集团有限公司第六分公司。住所地：武汉市武昌区洪山路2号科教大厦1202室（座）。
代表人潘庆华，该公司总经理。
被执行人杨明。
本院依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院作出的（2012）鄂宜都民初字第535号民事判决书，于2014年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李春华的银行存款至宜都市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭泽圣
二〇一四年九月一日
书记员 任 嵬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9890号
上诉人（原审原告）王松河，男，1976年2月14日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托代理人谢政武，河南律旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑同申，男，1964年10月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州豫新置业有限公司，住所地郑州市二七区敦睦路520号。
法定代表人李梅范，总经理。
上诉人王松河因与被上诉人郑同申、郑州豫新置业有限公司（以下简称豫新公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2903号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
王松河向一审法院提出诉讼请求：1、判令郑同申偿还王松河购房款20万元；2、依法判令郑同申、豫新公司共同偿还王松河购房款5万元；3、诉讼费由郑同申、豫新公司承担。事实与理由：2014年，王松河经人介绍通过郑同申购买低价房屋，向其交纳房款25万元，郑同申于2014年4月7日向王松河出具收据。后因郑同申一直未交房，王松河催促其退款，因豫新公司欠郑同申款，经与王松河协商，郑同申、豫新公司愿意共同偿还其中的5万元，为此，豫新公司于2016年8月1日向王松河出具收到王松河5万元的收据。但此后，郑同申、豫新公司均未偿还王松河款项，故提出以上诉讼请求。
一审法院经审查认为：郑同申收取王松河购房款，但在本案审理过程中，郑同申因涉嫌诈骗罪于2015年12月9日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，自郑同申被公安机关刑事拘留以来已经一年多，其涉嫌的刑事案件至今没有结果。且郑同申将收取王松河房款的一部分交给崔喜莲，而崔喜莲因该案涉嫌诈骗已被检察机关批准逮捕，崔喜莲诈骗案现在郑州市中级人民法院审理，案号为（2016）豫01刑初181号，一审尚未审理终结，致使本案无法进行审理。郑同申、崔喜莲涉嫌的犯罪行为是否与本案有因果关系及本案的处理均无法确定。故王松河起诉缺乏具体的事实和理由，应当予以驳回。王松河可待崔喜莲、郑同申的刑事犯罪结果确定后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回王松河的起诉。
王松河不服一审法院裁定向本院上诉称：一、郑同申、崔喜莲是否涉嫌诈骗与本案无关，一审法院应当对本案进行审理。郑同申在一审提交的证据以及一审法院依郑同申申请调取的证据，无法显示王松河向郑同申交纳的购房款与崔喜莲涉嫌犯罪有任何关系，也无法显示郑同申收取王松河的购房款属于犯罪行为。郑同申在一审中提交的证据以及一审法院依申请调取的证据与本案无关，不能作为本案的证据使用。一审法院有责任和义务查清案件事实。一审法院未查清事实的情况下，裁定驳回了王松河的起诉是错误的。二、王松河提供的证据足以证明本案事实。一审法院驳回王松河的起诉没有事实和法律依据。1、王松河提供的证据足以证明郑同申收取了王松河的购房款。2、豫新公司向王松河开具的收据也证明豫新公司愿与郑同申共同偿还部分款项。3、王松河的诉讼请求中包括郑同申、豫新公司共同向王松河偿还部分款项，但一审法院对于该事实未进行查明，对于豫新公司应当向王松河偿还的款项未予认定。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
郑同申答辩称：王松河系犯罪嫌犯人郑同申、崔喜莲诈骗案的受害人，王松河的损失应当通过刑事追赃程序进行追偿，而不应当通过民事诉讼程序处理。豫新公司与崔喜莲及郑同申涉嫌的诈骗案无关。郑同申收取王松河的购房款已经超额退还，多退20000元。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。请求维持原裁定。
豫新公司未作答辩。
本院认为：崔喜莲诈骗案现在本院审理中[案号为（2016）豫01刑初181号]，判决目前尚未生效，其中对于崔喜莲犯罪所涉款项是否包括王松河的款项未作出生效的认定。因此，王松河的主张尚需生效判决予以认定，王松河起诉的条件尚不具备。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年七月三十一日
书记员 高慧丽