wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执113号
申请执行人叶方中，男，1979年3月12日出生，住松阳县。
被执行人徐静花，女，1983年3月12日出生，住松阳县。
被执行人王军，男，1979年9月30日出生，住松阳县。
被执行人徐静兰，女，1988年9月5日出生，住松阳县。
申请执行人叶方中依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1482号判决书，于2017年01月09日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查明被执行人无存款、车辆、房产、社保、工资及有价证券等可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已向公安机关发送协助布控的请求，但暂未布控到被执行人。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年6月30日，被执行人尚欠申请执行人200000元及利息。在本次终结执行后，如申请�行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1124执113号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年七月三日
书记员 阙凌俊
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2760号
原告：张宗超，男。
原告：宋宏光，女。
被告：张弋兵，女。
本院在审理原告张宗超、宋宏光诉被告张弋兵确认合同无效纠纷一案中，原告张宗超、宋宏光于2014年5月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宗超、宋宏光撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张宗超、宋宏光承担。
审判员 韩 蒸
二〇一四年五月六日
书记员 王思楠
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法占民初字第205号
原告：江XX，女，汉族。
委托代理人：钟明，系普宁市法律援助中心律师。
委托代理人：周若生，系普宁市法律援助中心法律工作者。
被告：邱XX，男，汉族。
原告江XX诉被告邱XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员赖锡元担任审判长，与代理审判员张创告、人民陪审员赖广翔组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告江XX及其委托代理人钟明、周若生到庭参加诉讼，被告邱XX经本院公告送达传票传唤无正当理无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江XX诉称，原、被告于2009年5月经人介绍认识，同年7月份按农村习俗举行婚礼，2009年12月21日在普宁市XX镇婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后生育男孩邱X甲（口口口口年口口月口口日出生）。在共同生活期间，原告逐渐发现与被告性格各异、生活习惯差距较大，无法建立感情，对原告及孩子也漠不关心，双方一直处于冷战状态，双方于2012年11月开始分居，原告带着孩子一直居住在娘家。2013年5月8日，原告向普宁市人民法院提起离婚诉讼，2013年6月17日，普宁市人民法院做出判决，不准许双方离婚。一年来，被告还是没有任何悔改表现，依然对原告不理不睬，对孩子的生活也毫无过问。双方感情确已破裂，已无和好可能。据此，原告请求判令：1.与被告离婚；2.婚生孩子邱X甲由原告直接抚养，被告应承担原告抚养孩子邱X甲每月抚养费500元至孩子年满十八周岁止；3.诉讼费由被告承担。
原告江XX在举证期限内向本院提供的证据有：
1.原告的身份证复印件1份，证明原告的民事主体资格。
2.普宁市公安局南径派出所出具的户籍证明1份，证明被告的民事主体资格。
3.结婚证1本，证明原、被告于2009年12月21日办理结婚登记手续。
4.出生医学证明复印件1份，证明原、被告于口口口口年口口月口口日生育男孩邱X甲。
5.（2013）揭普法占民初字第205号民事判决书1份，证明原告2013年6月17日普宁市人民法院判决不准原、被告离婚。
被告邱XX没有答辩。在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年5月经人介绍认识，同年7月份按农村习俗举行婚礼，2009年12月21日在普宁市XX镇婚姻登记处办理结婚登记手续。口口口口年口口月口口日婚生1男孩邱X甲。原告于2013年5月8日以夫妻感情确已破裂为由，向普宁市人民法院起诉，请求与被告离婚，2013年6月17日作出判决，不准许原、被告离婚。后双方的夫妻关系没有改善。原告遂于2014年6月25日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本案在审理过程中，原告表示如果法院判决原、被告离婚且婚生男孩邱X甲由其直接抚养，放弃请求被告负担孩子抚养费的诉讼请求。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告由于婚前相识时间短，彼此对性格、爱好、生活习惯、为人处事缺乏了解，致婚后没有共同语言，原告曾向普宁市人民法院起诉，请求与被告离婚，被判决不准许离婚，之后夫妻关系没有改善，现原告离婚态度坚决，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告连续2次请求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原告坚决请求与被告离婚，本院予以准许；孩子的抚养问题，因孩子一直跟随原告一起生活，为有利于孩子的健康成长，原告请求由其抚养并自愿承担对婚生孩子的抚养费，予以照准。被告邱XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告江XX与被告邱XX离婚。
二、原、被告婚生男孩邱X甲由原告江XX直接抚养，孩子抚养费由原告江XX负担。
案件受理费人民币300元，由原告江XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 赖锡元
代理审判员 张创告
人民陪审员 赖广翔
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 林国文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法占民初字第205号
原告：江XX，女，汉族。
委托代理人：钟明，系普宁市法律援助中心律师。
委托代理人：周若生，系普宁市法律援助中心法律工作者。
被告：邱XX，男，汉族。
本院在审理原告江XX诉被告邱XX离婚纠纷一案中，因被告邱XX下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依法应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赖锡元
二〇一四年七月二日
书记员 林国文
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17664号
原告：邢军峨，男，1975年10月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：ＸＸ玲，男，1983年9月1日出生，汉族，住温岭市。
原告邢军峨与被告ＸＸ玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月26日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款20000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月9日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，未约定利息支付及还款时间。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ玲于本判决生效后十日内偿还给原告邢军峨借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告ＸＸ玲负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年一月十日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17664号原告：邢军峨，男，1975年10月13日出生，汉族，住温岭市。被告：ＸＸ玲，男，1983年9月1日出生，汉族，住温岭市。原告邢军峨与被告ＸＸ玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月26日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款20000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年8月9日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，未约定利息支付及还款时间。该款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ玲于本判决生效后十日内偿还给原告邢军峨借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告ＸＸ玲负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一八年一月十日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07047号
原告：黎有惠，女，1956年2月10日出生，汉族。
委托代理人：王军，重庆双豪律师事务所律师（特别授权）。
被告：晏正良，男，1955年6月27日出生，汉族。
被告：晏大富，男，1982年8月22日出生，汉族。
委托代理人：晏正良，1955年6月27日出生，汉族，系被告之父。（特别授权）。
原告黎有惠与被告晏正良、晏大富民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员余明、审判员高玖林、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2015年10月21日、2015年10月23日，公开开庭进行了审理。原告黎有惠及其委托代理人王军到庭参加诉讼，被告晏正良、被告晏大富的委托人代理人晏正良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月27日二被告因家庭企业经营需要资金投入，向原告借款100万元，口头约定月息3分，原告按第一被告晏正良的要求，将100万元汇入其女婿ＸＸ的帐户上，二被告出具了一张100万元的借条给原告。后来被告经营状况恶化，到现在为止也未按承诺归还本金，付了一部分利息。现请求判令被告归还借款100万元及并自2014年10月28日起按月息3%支付资金利息至本息付清时止。诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款100万元和约定的利息均属实，本金100万元尚未归还，但支付了一部分利息。
向原告借款一共是三笔，有我大儿子晏大富一人借的，也有我和晏大富俩人借的，如100万元这笔，还有我和大儿子晏大富、次子晏大全三人一起借的。由于这三笔款都是向黎有惠一人借的，所以在陆续付利息时就没有分是付的哪笔借款的利息，付款人是我们一家人，也不能区分是谁付的哪一笔款。总的付了三、四十万元利息。
原告向本院提供的证据有：2014年10月27日借条原件1张，证明二被告于2014年10月27日向原告借款100万元。
经审理查明：被告晏正良、晏大富因家庭企业经营需要，2014年10月27日向原告黎有惠借款100万元，并于当日向原告黎有惠出具借条一张，载明：“借条今借到黎有惠人民币壹佰万元整，小写￥1000000.00元整。借款人：晏大富晏正良2014年10月27日”，双方口头约定月息3分。后来因被告企业经营状况不佳，至今未归还借款本金，仅付了一部分利息。现由原告起诉来院，请求判令被告归还借款100万元及利息并承担本案诉讼费。庭审中，原告请求起诉之前的利息按约定月息三分计付，起诉后的利息按月息二分计算到至付清借款时止。
另查明：被告晏大富（同时也是原告为黎有惠的另两个民间借贷案的被告）已给付原告借款之利息41.5万元（含另外两案借款利息）。
上述事实，有双方当事人的陈述、被告出具的借条为据，并经本院审查和在庭审中出示、宣读、质证、认证，足以采信。
本院认为：借款应当归还，原告要求被告归还借款100万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于原、被告口头约定月息3分，超出了法律规定的限额，原告请求从借款之日起至起诉之日止，利息按月息3分计付，超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。原告的从起诉之日起利息按月息2分计付的请求，于法有据，本院予以支持。被告已经支付的41.5万元利息，抵偿本案三分之一的利息，即本案已支付利息13.8333万元。（另两案各抵偿13.8334万元和13.8333万元）。现根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告晏正良、被告晏大富共同于本判决生效后十日内归还原告黎有惠100万元及利息（利息计算方式：以100万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年10月28日计算至2015年8月18日止计算利息；以100万元为本金，按月利率2%，从2015年8月19日起至本息付清为止。已付利息13.8333万元未扣减，应从中扣除）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告晏正良、被告晏大富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 明
审 判 员 高玖林
人民陪审员 王龙江
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 樊娇玉
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第1138号
原告郭清春，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告孙志永，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告郭清春因与被告孙志永买卖合同纠纷一案，于2014年8月4日诉至本院。本院当日予以受理，依法由代理审判员王志方适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行�审理。原告委托代理人夏伟到庭参加诉讼，被告孙志永未到庭。本案现已审理终结。
原告郭清春诉称：原告为饲料经销商，被告为养殖户。被告因养殖需从原告处购买饲料，经结算共欠原告12000元。后被告给原告出具了欠条，并约定利息每年1400元。后原告向被告催要货款时，被告以无钱为由拒绝。原告特依法起诉，要求判令被告偿还12000元及利息。
被告孙志永未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提交的证据材料有：署名“孙志永”的欠条一份。原告据此证明被告欠原告货款12000元及利息的事实。
被告孙志永未向本院提交相关证据。
经对原告提供的证据进行审查，上述证据形式合法，内容客观，与本案案件事实有关联，本院予以采信。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：原告为饲料经销商，被告因养殖购买原告的饲料，经结算被告欠�原告货款12000元。2014年1月29日，被告给原告出具欠条一份，并约定每年利息1400元。因被告不能清偿货款，原告提起诉讼。
本院认为，本案原、被告之间为买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告购买原告的饲料，应将货款全额支付给原告。现被告下欠原告12000元货款，原告要求被告予以清偿，本院予以支持。现原告要求被告偿还利息，被告还应承担上述款项的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志永于判决书生效后五日内给付原告货款12000元及利息（自2014年1月29日起，月利率9.7‰，计至该款还清之日止）。
案件�理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 王志方
二〇一四年九月十九日
书 记 员 罗文龙
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1245号
原告：仲飞军，乾安县人。
被告：乾安县安字镇辞字村村民委员会，组织机构代码证508344066。
法定代表人：张学东，村主任。
诉讼委托代理人：王磊，乾安县安字镇法律服务所法律工作者。
原告仲飞军与被告乾安县安字镇辞字村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲飞军、被告乾安县安字镇辞字村村民委员会及其诉讼委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲飞军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告乾安县安字镇辞字村村民委员会给付借款人民币2458.82元及利息。事实和理由：被告于2004年向原告借款人民币2458.82元，并约定年利1.8分，2011年，村里结算1500元利息款，此欠款在村上往来账上，被告一直推脱拒不给付，故原告诉至法院请求依法判令上述请求。
被告乾安县安字镇辞字村村民委员会辩称：借款属实，利息可按年利1.5分给付。
本院认为，原告与被告债权、债务关系成立，被告应按照双方的约定给付欠款，故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
被告乾安县安字镇辞字村村民委员会于本判决生效之日立即给付原告仲飞军借款人民币2458.82元，并自2004年1月1日起至给付之日止按年利1.5分给付利息。
驳回原告仲飞军的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告乾安县安字镇辞字村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 尹洪才
二〇一七年五月十日
书记员 张 松
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第00433号
原告施建群。
委托代理人彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
被告龚辉。
本院在审理原告施建群与被告龚辉民间借贷纠纷一案中，原告施建群于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施建群撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元（原告已预交），由原告施建群承担。
审判员 张红丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 陆梦娇
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）柴刑初字第7号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人冯××，男，1979年10月23日出生。因本案于2014年8月1日被柴河林业地区公安局刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2015年1月8日被刑事拘留，同年1月20日被批准逮捕，同日由柴河林业地区公安局执行，2015年2月6日被柴河林区人民检察院决定取保候审，同年3月4日经本院决定取保候审。
黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人冯××犯故意伤害罪于2015年3月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柴河林区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人冯××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月13日晚20时20分许，汪××和孙××进入柴河林业局桦木林场一出租屋内，与在室内喝酒的被告人冯××等人争吵后发生厮打，冯××用啤酒瓶将孙××头部打伤。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：孙××外伤致额面部软组织裂伤评定为轻伤二级。被告人冯××于2014年8月1日被公安机关抓获。2015年2月6日，经柴河林区人民检察院主持调解，被告人冯××与被害人孙××达成和解协议，被告人冯××一次性赔偿孙××各项经济损失合计人民币3万元，孙××对冯××的伤害行为表示谅解。公诉机关认定被告人冯××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑六个月至九个月之间，并可以适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证基本信息表、到案经过、和解协议、赔偿款收条，证人邵××、王××、张×甲、张×乙、李××、张×、赫××、柴×甲、柴×乙、汪×甲、项×、汪×乙的证言，被害人孙××的陈述，被告人冯××的供述和辩解，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定意见书，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯××故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人冯××的犯罪事实和罪名成立。被告人冯××归案后能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，对附带民事赔偿事宜双方达成和解，并已履行，被害人对冯××的伤害行为表示谅解，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对被告人适用非监禁刑不至于危害社会，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人冯××犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 管仁英
二〇一五年三月十一日
书 记 员 何文宇
广东省深圳市宝�区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执2203号
申请执行人李洪彬与被执行人深圳市粤申通快递有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终20805号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已履行了依据生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为,广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终20805号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终20805号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0304民初227号
原告：郭瑞，男，1943年10月29日生，，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会，地址河北省秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村，组织机构代码A0731290-7。
法定代表人：韩立平，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人:赵亚明，河北谐和律师事务所律师。
原告郭瑞与被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由审判员单连柱适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告郭瑞、被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会委托诉讼代理人赵亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付原告欠款9300元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月1日至9月18日，原告为被告看坟地110天，应付8800元人工费。2013年10月5日至13日，原告为被告清理小河道两边地5天，应付500元人工费。上述款项虽经原告多次催要，但被告至今未付。
被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会辩称：被告没有要求原告清理河道、看坟，被告没有委托他人要求原告进行上述行为，请求法院依法驳回原告诉请。
经本院审理认定如下事实：2013年，白卫东时任原抚宁县牛头崖镇南新庄村村民委员会（现为北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会）主任，张宝存为该村书记，滕振兴为该村会计。2013年6月1日至9月18日，原告郭瑞为被告南新庄村村民委员会看坟地110天，按每日80元，共计应付劳动报酬8800元。2013年10月5日至13日，原告为被告清理小河道两边地5天，按每日100元，共计应付劳动报酬500元。2014年1月23日被告为原告出具工资单，加盖有原抚宁县牛头崖镇南新庄村村民委员会公章及时任村委会主任白卫东本人印章。上述款项共计9300元，经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实有加盖被告南新庄村村民委员会公章及时任村委会主任白卫东印章的工资单、本院对滕振兴的询问笔录及庭审笔录为证。
本院认为，被告南新庄村村民委员会雇佣原告郭瑞看坟地和清理土地，被告对原告的出工天数及工资标准均已确认，被告共计应付原告9300元，本院予以确认。
综上所述，被告拖欠原告的劳动报酬，经确认后应及时给付，故对原告要求被告给付9300元的主张应予支持。原告要求被告给付利息，因双方未明确约定，故本院对原告该诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭瑞劳动报酬9300元。
二、驳回原告郭瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 单连柱
二〇一七年四月十日
代理书记员 赵婷婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05540号
原告康某
委托代理人李某，
被告马某
委托代理人张某
原告康某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用简易程序由审判员乔秀萍公开进行审理。审理中，因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人李某，被告马某及其委托代理人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称：2013年12月6日，被告马某立据向原告康某借款人民币55000元，约定月利率2%。借款后，经原告多次催要，被告推托拒付。故原告向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告一次性偿还原告借款本金人民币55000元，并支付该借款从2013年12月6日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：借据一支，证明被告马某向原告康某借款的事实。
第二组：谈话笔录二份及证人刘凤林、康丽梅证言。用以证明除了已经起诉的借款外，被告还曾向原告借过10万元款的事实。
被告马某辩称：借款是事实，但被告于2014年4月18日偿还了8万元。其中偿还了本案中的借款本金2.2万元，另一案中的借款本金58000元。另被告马某于2014年通过转帐的方式向原告偿还了24000元。所以，被告马某现下欠原告借款本金9000元及利息。对此，被告马某愿意偿还。
被告马某向法庭提交了转账凭证4支（与另一案康某诉马利军、马某一案中所举证据相同），用以证明该组证据中8万元的打款单中有偿还本案中的借款本金22000元，另一案中的借款本金58000元。2.4万元打款是偿还本案中的借款本金。
经庭审质证：被告对原告提交第一组证据的真实性、证明目的均无异议，对第二组证据有异议。认为：证人系原告的利害关系人，其证言是间接证据中的传闻证据，在本案中作了一致性和选择性陈述。故不予认可。
原告对被告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：8万元的打款是其偿还2014年1月底借原告的另外10万元。2000元是原告打麻将向被告借的款。第二天，原告就向被告偿还了该笔借款。2.4万元是曾经的经济往来。3万元是2014年3月中旬被告偿还原告临时的借款。这些打款单均与本案无关，且该打款单上没有注明偿还的是本案中的借款。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的第一组证据系原始书证，当事人印签齐全，客观真实，能够证明被告向原告借款及约定月利率2%的事实。与本案具有关联性，依法予以确认。第二组证据，形式单一，未形成证据链索，故依法不予采信。
被告提交的银行打款单，经综合分析认证，不足以证明被告所打款项就是用以偿还该笔借款中的款项，故依法不予采信。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年12月6日，被告马某立据向原告康某借款人民币55000元，约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告推托未付。为此，原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告马某立据向原告康某借款的事实清楚，证据确实充分。借据虽未约定还款期限，然而在原告主张后被告分文未付，显系违约，依法应承担继续履行的义务。故原告要求被告马某偿还借款本金55000元的请求依法予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付利息的请求符合法律规定，依法予以支持，但不得超过原、被告约定的月利率2%。被告辩称其已向原告康某偿还了该借款中的部分借款本金之理由，因第一，原告康某辩称，被告偿还之款系被告偿还原告的另外债务，与本案无关。第二，被告不能再提供其他相关证据加以佐证。第三，被告若偿还了借款就应收回借据；或由债权人出据收到还款的收据；或在借据上进行签注，而被告并未如此行事，所以其辩称理由不能成立，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告马某一次性偿还原告康某借款本金55000元，并支付该借款从2013年12月6日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。但月利率不得超过原、被告双方约定的2%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 乔秀萍
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一四年十二月四日
书 记 员 高 宏
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执异字第52号
异议人（案外人）：ＸＸ明。
申请执行人：李勇。
被执行人：李建华，潍坊中普置业集团有限公司、潍坊中普医药有限公司总经理。
法定代表人：吴永强，董事长。
被执行人：李凤娟，潍坊中普置业集团有限公司、潍坊中普医药有限公司法定代表人。
被执行人：潍坊中普医药有限公司，住所地：青州市民营工业园丰收二路167号。
法定代表人：李凤娟，董事长。
被执行人：潍坊中普置业集团有限公司，住所地：青州市民营工业园丰收二路167号。
法定代表人：李凤娟，董事长。
本院在执行李勇与李建华、李凤娟、潍坊中普医药有限公司、潍坊中普置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人ＸＸ明对本院作出的（2012）潍民初字第287号民事裁定不服，向本院提出异议。本院受理后，依法公开进行听证审查，现已审查终结。
异议人ＸＸ明称，2012年2月6日，李建华经其舅舅王元宝向其借款30万元，约定使用期为6个月。还款期限届满后，经ＸＸ明多次催要，李建华均无力清偿。最后达成协议，李建华用原潍坊九洲食品有限公司内的变压器及全套设备和变压器至高压线电线以及院落内的所有树木，用于抵顶欠款。故请求法院解除对上述机器设备及树木的查封。
本院查明，李勇与李建华、李凤娟、潍坊中普医药有限公司、潍坊中普置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，于2012年12月6日作出（2012）潍民初字第287号民事裁定书，裁定查封李建华、潍坊中普医药有限公司的有关财产一宗及地上附着物。同日，本院根据该民事裁定书分别向青州市国土资源局和青州市房管局发出（2012）潍民初字第287号协助执行通知书，分别请求青州市国土资源局和青州市房管局协助查封李建华坐落于青州市谭坊镇土地证号为青国用（2011）第2005号项下的全部土地使用权以及潍坊中普医药有限公司开发的泰和世家12号楼和东方佳苑7-1-201、7-1-301、8-1-301、8-1-501、8-3-502、8-5-2**室住宅。查封李建华坐落于青州市谭坊镇房产证号为青房权谭坊字第××号项下的全部房产。上述土地使用权和房产的查封期限均自2012年12月6日至2014年12月5日。其后，本院于2013年3月19日作出（2012）潍民初字第287号民事调解书。内容为：一、李建华于2013年3月5日前偿还李勇本金1800万元，并自2013年3月5日起按照月息2分向李勇支付利息至还清之日。二、李建华于2013年9月19日前偿还李勇借款本金800万元及利息576万元，本金800万元自2013年3月5日起按照月息2分计算利息至还清之日，利息576万元不再计算复利。若在上述约定期限内还款，现在本金中予以扣除。李凤娟、潍坊中普医药有限公司、潍坊中普置业集团有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
另查明，根据ＸＸ明提供的证据，李建华曾于2012年8月5日出具《委托书》，内容是：“原九洲食品有限公司（青国用地2011第2005号土地）变压器及院内所有树木等物品，委托王元宝全权处理。”王元宝与ＸＸ明于2012年8月6日签订《协议书》，内容是：“2012年2月6日李建华经王元宝借ＸＸ明现金30万元整，使用期限为半年。因李建华资金周转困难，无现金偿还，经双方协商同意，特用李建华购买原九洲食品有限公司（青国用地2011第2005号土地）160KVA变压器全套设备及变压器到高压线电缆共计20万元整和原九洲食品有限公司院内所有树木共计10万元整，合计30万元整，全归ＸＸ明所有，用于抵所欠现金。”在本院调查笔录中，ＸＸ明自述为了保证其债�获得清偿，其与王元宝签订协议书，并由李建华给王元宝出具委托书。如果李建华不能清偿借款，就按照协议书以变压器和树木抵顶债务。如李建华能够清偿借款，则变压器和树木就还给李建华。因此，权当以变压器和树木作为抵押。对此，王元宝表示认可。
本院认为，根据李建华出具的《委托书》以及王元宝与ＸＸ明签订的《协议书》，王元宝受李建华的委托处置坐落于青国用地2011第2005号土地上的变压器设备和院内树木，并将上述财产抵顶对ＸＸ明的欠款。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。在本院的调查笔录中，ＸＸ明自认上述财产并未交付，因此，上述财产的所有权并未发生转移，仍应归被执行人所有，本院对上述财产进行查封，符合法律规定。另外，在本院的调�笔录中，ＸＸ明称如果李建华不能清偿借款，就按照协议书以变压器和树木抵顶债务。如李建华能够清偿借款，则变压器和树木就还给李建华，权当以变压器和树木作为抵押。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条的规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。根据该法第一百八十八条的规定，生产设备、原材料、半成品、产品进行抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，根据对ＸＸ明的调查笔录，ＸＸ明与李建华之间并不存在直接的债权债务关系，与其发生借款合同关系的对方当事人系王元宝。但ＸＸ明与王元宝间并未签订书面的抵押合同，故ＸＸ明对上述变压器设备及院内树木并不享有抵押权。即使王元宝与ＸＸ明签订《协议书》时，具有将上述财产进行抵押的本意，可权宜该《协议书》视为抵押合同，但由于该《协议书》并未进行登记，故不得对抗善意第三人，亦不能对抗法院的查封。综上，ＸＸ明的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人ＸＸ明的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王少燕
代理审判员 叶伶俐
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 曹明霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1608号
原告张有孝。
原告张文丽，汉族住址同上。
原告张子健。
被告李洁。
本院在审理原告张有孝等人诉被告李洁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号货车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年五月十九日
书记员 郄本江
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1306号
申请执行人谢荣涛，男，汉族，居民。
被执行人管国波，男，汉族，居民。
被执行人刘燕，女，汉族，居民，
本院在执行谢荣涛与被执行人管国波、刘燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初626号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年九月十八日
书记员 李凤新
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终211号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄通港，男，1996年8月28日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地苍南县。曾因共同致伤他人于2011年10月21日被决定行政拘留十一日（不予执行），并处罚款500元；因犯故意伤害罪于2015年5月11日被苍南县人民法院判处有期徒刑三年二个月；因无证驾驶机动车和交通肇事逃逸于2017年12月7日被决定行政拘留二十日（未执行）。因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人黄通港犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月4日作出（2017）浙0327刑初1352号刑事判决。原审被告人黄通港不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年6月10日23时许，被告人黄通港与黄某在浙江省苍南县龙港镇东方大厦附近争吵时，被害人吴某路过并观望，黄通港即殴打吴某，陈某2（另案处理）见状亦参与殴打吴某，后两人还共同追打吴某，致吴受伤。经法医鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻伤二级。
2017年8月4日，黄通港主动到公安机关投案。
另查明，黄通港家属已赔偿被害人吴某经济损失人民币12800元，吴某对黄通港表示谅解。
上述事实，有被告人黄通港及同案人员陈某2的供述，被害人吴某的陈述，证人王某、杨某、黄某、林某、陈某1的证言，检查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，刑事判决书，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据证实。
原审法院以寻衅滋事罪，判处被告人黄通港有期徒刑十个月。
原审被告人黄通港上诉称，自己具有自首情节，并已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄通港结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判鉴于黄通港具有自首情节，其家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，已予以从轻处罚。黄通港请求从轻改判的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 孙彭聃
审 判 员 郑 琼
二〇一八年三月六日
代书记员 林艮艮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3982号
原告：张玉芹。
被告：田巧兰。
被告：庆阳京和不动产经纪有限公司。
原告张玉芹与被告田巧兰、庆阳京和不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告张玉芹于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉芹的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉芹撤诉。
案件受理费3131元，减半收取计1566元由原告张玉芹负担，退付原告张玉芹1565元。
审判员 苗海蓉
二〇一七年八月十七日
书记员 石立童
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄少刑初字第87号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人郭某。
辩护人胡斌，江苏申越律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检未刑诉（2015）55号起诉书指控被告人郭某犯过失致人死亡罪向本院提起公诉，本院经审查于2015年7月21日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派代理检察员苏严芍出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人胡斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控：
被告人郭某取得《执业助理医师资格证书》、《执业助理医师执业证书》（执业注册地为江阴市长泾医院），2014年11月10日上午在江阴市长泾镇刘桥村刘家桥6-3号自己家中对害人王某乙（女，2009年9月14日生）诊疗。在初步诊断王某乙感冒、咳嗽后，被告人郭某对被害人王某乙直接注射了复方氨林巴比妥、地塞米松、利巴韦林混合液。注射后被害人王某乙出现嘴唇发紫、无法喘气症状，被告人郭某在初步抢救无效后将王某乙送至江阴市长泾医院抢救，后王某乙经抢救无效死亡。经江阴市公安局法医鉴定，被害人王某乙因被注射复方氨林巴比妥、地塞米松、利巴韦林的混合药液后，发生过敏性休克，致急性呼吸、循环衰竭死亡。
另查明，根据食品药品监督管理局国家药品标准规定，复方氨林巴比妥不得与其他药物混合注射。
案发后，被告人郭某与被害人王某乙的近亲属在江阴市长泾镇人民调解委员会的调解下达成协议，由被告人郭某补偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币77万元，并已履行完毕。被害人王某乙的近亲属出具了收条及书面谅解意见。
上述事实，被告人郭某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有执业助理医师资格证书、执业助理医师执业证书、毕业证书、工作证、江阴市卫生局出具的证明及查封扣押物品清单、人民调解协议书、收条、谅解书、国家药品标准、复方氨林巴比妥注射液说明书、利巴韦林注射液说明书等书证，证人刘某、王某甲、许某、夏某、苏某、万某、张某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的被告人郭某对作案地点进行辨认的笔录，江阴市卫生局制作的现场笔录、询问笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、江苏省无锡药品检验所检验报告书，刑事案件侦破经过、被告人和被害人的户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人郭某的辩护人胡斌当庭提出如下辩护意见：被告人郭某事发后一直在现场积极抢救被害人，归案后认罪态度好，如实供述犯罪事实，系坦白，当庭亦自愿认罪；案发后已赔偿被害人亲属并取得谅解；案发前表现一贯良好，无前科劣迹。综上，建议对被告人郭某判处有期徒刑三年并适用缓刑。
本院认为，被告人郭某在注册执业地点之外过失用药，致一人死亡，其行为确已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。被告人郭某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪；补偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人胡斌提出的对被告人郭某从宽处罚的意见及理由，经查，符合本案事实和相关法律规定，予以采纳。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 张迅寒
人民陪审员 袁春萍
人民陪审员 陆亚瑛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 顾敏芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第234号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：林曾荣，该分公司总经理。
委托代理人：李乐波。
被上诉人（原审原告）：周必儿。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称安诚保险）为与被上诉人周必儿财产保险合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第3054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年7月10日，周必儿将其所有的浙b×××××奔驰轿车在安诚保险投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险、全车盗抢险、自燃损失险等险种，其中车辆损失险保险金额为276480元，保险期限自2014年7月11日零时起至2015年7月10日二十四时止。2014年9月22日，案外人沈海辉驾驶周必儿所有浙b×××××轿车在奉化市东环路与下横线交叉口与案外人潘亚琴驾驶的浙b×××××轿车相撞，造成两车不同程度受损。经奉化市公安局交通警察大队认定，沈海辉在本次事故中负全部责任。事故发生后，奉化市江口甬山车辆施救服务站将事故车辆拖至奉化市飞腾贸易有限公司（以下简称飞腾公司）进行修理，周必儿支付车辆修理费29460元及车辆施救费500元。之后，周必儿向安诚保险申请理赔未果，致纠纷。
周必儿以安诚保险未按约履行理赔义务为由，于2014年12月10日向原审法院起诉，请求判令：安诚保险赔偿周必儿车辆修理费22860元、施救费500元，以上合计23360元。在原审审理中，周必儿变更诉讼请求为：安诚保险赔偿周必儿车辆修理费29460元、施救费500元，以上合计29960元。
安诚保险在原审中答辩称：一、对于涉案车辆事故发生的事实及投保情况无异议；二、事故发生后，安诚保险派员积极参与事故调查，在确定事故损失属于保险理赔责任范围后，安诚保险派员全程参与定损跟踪。周必儿当时要求在飞腾公司修理，经安诚保险与该公司协商，确定浙b×××××车辆维修金额为19980元，上述金额由飞腾公司工作人员签字确认。现周必儿要求安诚保险赔偿车辆修理费29460元以及施救费500元，就车辆修理费差额，安诚保险认为是修理配件的价格高低所引起。周必儿车辆修理完毕后，安诚保险派员到飞腾公司进行复勘，实际修理的配件与定损一致，该公司报出的维修价格应当低于4s店报价，但修理完毕后飞腾公司又将维修价格提高至4s店的价格，明显不合常理。综上，根据涉案车辆损失险条款第十八条约定，发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复，修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式或费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任，安诚保险持有与飞腾公司签署的定损协议，故请求驳回周必儿的诉讼请求。
原审法院审理认为：周必儿与安诚保险之间保险合同合法有效，双方应当全面履行。周必儿就其所有的浙b×××××轿车在安诚保险投保了车辆损失险，现周必儿车辆与潘亚琴驾驶的浙b×××××轿车相撞，周必儿为此支付修理费29460元、施救费500元，周必儿要求安诚保险支付保险金29960元，于法有据，予以支持。安诚保险辩称周必儿车辆实际维修费、施救费高于定损金额，飞腾公司维修费收取金额过高，但未提交确实充分证据，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，于2015年1月14日作出如下判决：安诚保险支付周必儿保险金29960元，于判决生效之日起十日内付清。如安诚保险未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费384元，减半收取192元，由安诚保险负担。
安诚保险不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2014年9月22日，安诚保险将事故车辆拖至飞腾公司进行修理，安诚保险并派员对涉案车辆进行定损，经安诚保险与飞腾公司协商确定车辆维修金额为19980元，飞腾公司工作人员王肖在定损单上签名确认。现周必儿凭金额为29460元的涉案车辆维修发票要求安诚保险理赔，主观上具有明显恶意；二、定损协议确定涉案车辆车损金额为19980元，飞腾公司员工王肖在定损单上签字确认的行为系职务行为，应视为飞腾公司对车损金额的确认。安诚保险亦提供了定损单和王肖的联系方式，以便原审法院核实，但原审法院却未予理会；三、如果飞腾公司在修理过程中发现定损金额不足，应当事先告知并与安诚保险协商，但周必儿却在未通知安诚保险的情况下擅自支付维修费用，明显不合常理。而且，2014年9月30日涉案车辆早已维修完毕，但相关修理发票开具时间却为同年10月24日。事实上，周必儿在车辆维修完毕后发现车辆有问题，即与飞腾公司串通将扩大损失转移给安诚保险。原审法院认定事实不清，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
周必儿答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，周必儿未向本院提供新的证据。安诚保险向本院提供照片两张，拟证明涉案机动车辆保险估损单中签名者王肖系飞腾公司员工的事实，该定损金额应视为飞腾公司作出的承诺。周必儿经质证认为：上述照片拍摄的时间、地点、拍摄人均不明确，飞腾公司员工照片中也未出现王肖字样，故对真实性、合法性均有异议。周必儿对机动车辆保险估损单中签名者是否为王肖有异议，且安诚保险提供的名片显示王肖系奉化市飞腾汽车销售有限公司员工，并非飞腾公司员工，与本案不具有关联性。本院经审查认为，安诚保险未证实王肖系飞腾公司员工以及王肖的行为系职务行为，周必儿亦未确认涉案车辆定损价格，本院对此不予认定。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为：周必儿与安诚保险之间的保险合同合法有效，本院予以确认。安诚保险认为周必儿未按照涉案机动车辆保险估损单中确定的金额进行维修，故其不应对超过保险估损单的金额进行理赔，但安诚保险未就周必儿已确认该涉案车辆定损金额的事实充分举证。在原审审理中，安诚保险认可周必儿实际发生的车辆维修费用与4s店的维修价格基本一致，故涉案车辆维修项目金额均未超过事故致损范围。安诚保险亦未举证证实飞腾公司收取的修理费用存在明显不合理的情形，故安诚保险应承担的赔偿金额以周必儿实际发生的修理费用金额为准。安诚保险认为涉案车辆维修费、施救费高于定损金额的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费549元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一五年三月十六日
代书记员 李军英
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0373号
申请执行人天津市津房融资担保有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人姚雨生，董事长。
被执行人李红。
被执行人马桂元。
本院在执行天津市津房置业担保有限公司申请执行李红、马桂元担保追偿权纠纷一案中，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0373号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 星
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1391号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋民东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天煜建设有限公司。
诉讼代表人：包章生。
再审申请人蒋民东因与被申请人天煜建设有限公司（以下简称天煜公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋民东申请再审称：（一）本案债权诉讼时效至2012年11月26日时已届满，天煜公司2014年2月26日才起诉，期间从未向蒋民东催要案涉款项，已超过法定诉讼时效，不应支持其主张。（二）原判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条错误。该条司法解释的适用前提是债务人无正当理由未主张到期债权，而本案天煜公司未向蒋民东主张权利存在正当理由，理由在于天煜公司原欠蒋民东工资、奖金及差旅费等未支付，双方已口头约定债务互为抵销。（三）天煜公司至今仍具有独立的民事主体资格，应以自己名义起诉，其破产管理人作为本案原告不适格。（四）蒋民东二审提供的新的证据足以证明天煜公司尚欠其工资未付，之所以二审才提供，系有客观原因，二审未予采信不当。蒋民东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于案涉债权是否已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条规定：“债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。”浙江省东阳市人民法院于2013年3月25日受理天煜公司的破产申请，距案涉债权诉讼时效期间届满之日2012年11月26日不到一年，依照上述司法解释的规定，本案诉讼时效期间应自2013年3月25日起重新计算。据此，原判认定天煜公司2014年2月26日提起本案诉讼未超过诉讼时效期间，并无不当。蒋民东认为其与天煜公司互负债务且已约定抵销，但其二审提交的证据不能证明其关于天煜公司欠付其工资、奖金及差旅费的事实主张，故二审对其主张的债务抵销事实未予认定，并无不当。蒋民东提出天煜公司未向其主张债权有正当理由，不能成立，其以此为由主张本案不适用上述司法解释，也于法无据。
（二）关于本案原告诉讼主体是否适格的问题。本案一审所列的原告为天煜公司，而非其破产管理人，不存在一审将天煜公司的破产管理人列为本案原告的问题。蒋民东申请再审认为一审原告诉讼主体不适格，不能成立。
综上，蒋民东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋民东的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 王 玥
代理审判员 余之悠
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈小青
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00947号
申请执行人：王其荣，男，1972年12月出生，汉族。
被执行人：晋斌，男，1971年11月出生，汉族。
本院受理的王其荣申请执行晋斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的额23250元。执行中，未发现其有可供执行的财产或财产线索，本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00135号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年三月二十一日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2655号
原告花旗银行（中国）有限公司。
法定代表人欧兆伦。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈久继。
原告花旗银行（中国）有限公司与被告陈久继信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈久继系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，611.15元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，611.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第652号
申请执行人关树英，男，1984年3月28日生。
被执行人谭文相，男，1984年6月21日生。
关于关树英与谭文相合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第728号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谭文相应偿还借款人民币80000元及利息（从2012年9月2日起计算至清偿借款时止以借款额80000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给申请人关树英，并承担本案受理费1880元。因谭文相未履行判决书确定的义务，根据关树英的申请，本院于2014年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查房管、土地、车管和银信等部门，被执行人无可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，经查被执行人无可供执行财产，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第652号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 侯志坚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初7136号
原告王亚同，男，汉族，1957年5月23日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告王少中，男，汉族，1980年9月3日出生，住郑州市金水区。
原告王亚同诉被告王少中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，由审判员李爱华独任审理，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告王亚同、被告王少中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月01日09时36分，原告小车（豫Ｂ×××××）沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至645公里处时，追尾碰撞被告小车（豫Ｇ×××××号），造成两车不同程度损坏的道路交通事故。交通事故认定书（第20150346号）认为原告应该承担事故的全部责任。这一结论值得质疑：（1）凡是要具体分析。事发时正是国庆节的第一天，事发地车辆密密麻麻，车间距不可能保持很长。（2）被碰撞车辆（豫Ｇ×××××号）突然急刹车，导致原告小车刹车已经来不及了。（3）最重要的是，被告小车违反规定贴膜，贴了一层黑膜，直接妨碍了后车的视线，让后车失去了提前刹车的有利时机。《道路交通安全法》第13条第3款认为“机动车喷涂、粘贴标识或者车身广告的，不得影响安全驾驶”。（4）被告小车违反了《道路交通安全法》，贴膜颜色太深，让后车根本看不清被告小车前面的路况，严重地影响了后车的安全驾驶，让后车失去了宝贵的反应时间从而导致了碰撞。交通事故认定书（第20150346号）将全部责任赋予原告，将被告的责任完全解脱了，将复杂的问题简单化了，没有一点合理性合法性，请求法院判令被告承担原告轿车修理费9700元，并承担诉讼费。
被告王少中辩称，2015年10月1日9时36分许，原告王亚同驾驶豫Ｂ×××××号海马牌轿车，沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至645公里处时，追尾碰撞由被告王少中驾驶的豫Ｇ×××××号福特牌小轿车，造成原告车辆损坏。事故经河南省公安厅高速公路交警总队八支队认定，原告王亚同承担该事故的全部责任。由原告所诉，事发地车辆密集行驶，被告王少中驾驶豫Ｇ×××××号福特牌小轿车行驶，车速约100Km／h，途中发现前方约200米处同向车道行驶车辆发生追尾事故，被告为避让前方突发事故区域，采取刹车减速，观察右侧后视镜，并打开右转向灯，准备择机变换车道；原告王亚同为同向车道行驶车辆驾驶人，按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第80条规定，“机动车在高速公路上行驶，车速超过每小时100公里时，应当与同车道前车保持100米以上的距离，车速低于每小时100公里时，与同车道前车距离可以适当缩短，但最小距离不得少于50米。”原告驾驶车辆高速行车没有保持安全距离，且采取刹车制动措施较晚，最终造成车辆追尾。被告驾驶车辆没有对车身或车辆玻璃喷涂、粘贴任何违规标识或车身广告，所驾驶车辆车窗和后侧玻璃安装深色太阳膜，透光度大于40%，对安全驾驶没有影响；被告假设：如果原告前方不是小型轿车，而是城际公交车或大型运输车，即使没有安装太阳膜，也是看不到车前路况。原告多年来存在通过前车驾驶室观察路况的安全驾驶隐患。
综上所述，原告在诉讼过程中所质疑的内容，为不懂法律、曲解法律条款的行为，事故发生后的处理过程中，原告与被告经过多次沟通，并在高速公路交警的调解过程中，原告表现出极不诚信的行为。针对原告提出的赔偿车修理费9700元，并承担诉讼费一事，请法官予以明察，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否应负赔偿责任，原告主张各项费用是否合理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、照片一张，证明被告车辆贴了黑膜，看不清车辆前面的情况。
证据2、个人陈述一份，证明贴膜以后影响判断力。
被告王少中针对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据真实性没有异议，贴膜属实，没有法律规定禁止贴膜。个人陈述不是法律依据，没有必要质证。
被告为维护其合法权益，向本院提交下列证据：交通事故认定书复印件一份。
原告针对被告提交的证据没有异议。
本院依据原告的庭审陈述、举证，确认本案事实如下：
2015年10月1日，河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队出具道路交通事故认定书一份，主要内容为，2015年10月1日9时36分许，河南省开封市驾驶人王亚同驾驶豫Ｂ×××××号海马牌小型轿车，沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至645公里处时，追尾碰撞由河南省新乡市红旗区驾驶人王少中驾驶的豫Ｇ×××××号福特牌小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。驾驶人王亚同驾驶机动车在高速公路上行驶，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，是造成事故的原因，承担该事故的全部责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王亚同的诉讼请求。
本案的诉讼费25元由原告王亚同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李爱华
二〇一六年五月十八日
书记员 陈 通
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8105民初18号
原告孙杰，男，1963年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人冯广军，男，绥化农垦和平牧场法律援助工作站工作人员。
委托代理人赵志英，女，绥化农垦法律援助工作站工作人员。
被告卜喜明，男，1986年5月12日出生，汉族，农民。
被告柳德明，男，1980年5月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙杰与被告卜喜明、柳德明买卖合同纠纷一案中，原告孙杰于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙杰与被告卜喜明、柳德明在本案诉讼期间双方自行和解，是法律允许范围内对自己的权利所做的处分。原告孙杰基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙杰撤回起诉。
案件受理费88.44元，减半收取44.22元，由原告孙杰负担。
审判员 邹大海
二〇一六年一月十二日
书记员 王宇佳
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬江执字第1803号
申请执行人周武和。
被执行人韩国平。
被执行人徐根英，系被执行人韩国平之妻。
申请执行人周武和与被执行人韩国平、徐根英民间借贷纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2014年8月21日作出的（2014）扬江大民初字第0141号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩国平、徐根英未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人韩国平、徐根英名下存款、房产、汽车等基本财产情况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江大民初字第0141号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 崔 凯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00232号原告：杨某甲，系湖北日报传媒集团楚天印务总公司工人。委托代理人：熊娟娟，湖北立丰律师事务所律师。被告：邵某，无职业。委托代理人：王汉欣，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。原告杨某甲与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员吴新莉独任审判，并于2015年2月10日公开开庭进行审理。原告杨某甲及其委托代理人熊娟娟，被告邵某及其委托代理人王汉欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称：原告杨某甲与被告邵某于××××年××月××日在武昌区民政局登记结婚，××××年××月××日生一子杨某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。双方在性格、学识、生活环境与生活习惯上不同，婚后矛盾不断，经常因琐事发生激烈争吵。被告邵某平时很少关心原告杨某甲的日常生活，不懂得孝顺原告杨某甲的父母。同时，被告邵某经常因儿子杨某乙无法满足要求而对其体罚。由于原、被告多年夫妻感情严重不和，原告杨某甲认为夫妻感情确已破裂，现诉至法院，请求法院：1、判令原告杨某甲与被告邵某离婚；2、判令婚生子杨某乙由原告杨某甲抚养，被告邵某每月支付抚养费1000元；3、判令位于武汉东湖新技术开发区高新四路1号万科魅力之城五区2单元8层02号的房产归原告杨某甲所有，平均分割该房产中属于原、被告婚姻关系存续期间共同还贷部分以及该部分的增值收益；4、本案诉讼费用及其他一切费用由被告邵某承担。被告邵某辩称：原告杨某甲提起离婚系其有外遇所致，被告邵某对此予以宽容谅解，坚决不同意离婚。经审理查明，原告杨某甲与被告邵某于2007年2月26日认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子杨某乙。婚后，因原告杨某甲经常上夜班，被告邵某带着孩子在娘家居住至2014年6月。此后，为方便孩子上学，原、被告共同居住于武汉万科城市花园小区。2014年11月，被告邵某在原告杨某甲住院期间发现原告杨某甲与她人长期保持密切联系，遂将结婚证、房产证、车辆钥匙、行车证、护照等证件全部带走，并安装车载GPS记录仪。原、被告及双方父母为此发生争执。现原告杨某甲起诉，请求判如所请。被告邵某表示其眷念家庭和孩子，虽然原告杨某甲与她人关系密切，但可以宽容谅解，夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。上述事实，有原、被告结婚证明、婚生子杨某乙的出生证明及双方陈述予以证实。本院认为，原告杨某甲与被告邵某系自主婚姻，有较好的感情基础。婚后双方分居两地，缺少沟通交流，影响了夫妻感情，但被告邵某不同意离婚，表明夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告明确家庭责任，从维护家庭稳定出发，互谅互让，相互扶持，夫妻矛盾仍有缓解可能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：不准予原告杨某甲与被告邵某离婚。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员吴新莉二〇一五年二月二十七日书记员万莎莎
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审77号
申请人杭州市萧山区环境保护局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人徐小兴，该局局长。
被申请执行人李强，男，1978年6月8日出生，汉族，系杭州萧山强麻塑料制品厂经营者，住杭州市萧山区。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2017年8月7日向本院申请执行萧环处罚〔2016〕478号环保行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，申请人杭州市萧山区环境保护局执法人员于2016年11月29日检查查实，被申请人李强个人经营的杭州萧山强麻塑料制品厂于2016年搬迁至新址未经过环评审批，且生产至今未通过环保“三同时”验收。检查当天现场取样经萧山区环境监测站分析：厂内西侧雨水沟化学需氧量浓度为205mg/L，悬浮物浓度为297mg/L，超过国家排放标准。据此，申请人认为被申请人个人经营的杭州萧山强麻塑料制品厂的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款、第十六条、第二十条、第二十三条之规定，并依据该条例第二十八条之规定，对被申请人作出责令立即停止生产，并处罚款人民币40000元的处罚决定。处罚决定同时载明被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年1月20日将萧环处罚〔2016〕478号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请人于2017年7月5日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款40000元及加处罚款40000元，合计80000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2017年1月19日作出的萧环处罚〔2016〕478号行政处罚决定中对被申请执行人李强的罚款及加处罚款共计80000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年八月八日
书 记 员 冯 怡
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垦民初字第1233号
原告：刘巨广。
被告：周立国。
被告：孙志勇。
被告：孙学龙。
本院在审理原告刘巨广与被告周立国、孙志勇、孙学龙民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，本院于2013年10月31日向原告发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 崔永岭
二〇一三年十一月八日
书记员 赵玉霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2061号
原告曹军强，男，汉族，住址河南省禹州市。
委托代理人范凌鹤，广东卓权律师事务所律师。
委托代理人罗燕珊。
被告林巧玲，女，汉族，住址广东省普宁市。
被告陈少雄，男，汉族，住址广东省普宁市。
上列当事人票据纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付被银行拒绝付款的支票金额61200元；2、判令被告支付逾期付款利息自2015年1月25日起至实际支付日止，按中国人民银行公布同期贷款利率暂计至2015年5月8日，计人民币1062.11元；以上两项合计人民币62262.11元；3、判令被告承担本案的诉讼费、案件受理费。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实：
被告林巧玲向原告曹军强开具了一张深圳农村商业银行支票，出票日期为2015年1月15日，金额为人民币61200元，付款期限自出票之日起十天，出票人签章处盖有被告林巧玲私章。在审理过程中，原告主张因为被告说账上暂时还没有钱，迟点再兑付，且没有给密码，导致原告一直等，后超过银行付款期限，没有兑付。原告于2015年5月8日诉至法院。
另查，林巧玲与被告陈少雄于2011年5月23日登记结婚至今。审理中，陈少雄主张现在没有能力还这笔钱，但没有付款是因为货物有质量问题，并主张已支付部分款项，但被告均未提交证据。
判决结果：
被告林巧玲开出的支票已记载了确定的金额、出票日期、收款人且有出票人的签章，该支票的记载事项符合法律规定，系有效票据，原告作为持票人，享有此支票的票据权利。原告虽未能出示退票理由书，但林巧玲作为出票人仍应当对持票人承担责任。原告要求被告给付票据款人民币61200元及自支票到期日起的利息，本院予以支持。被告主张已支付部分款项及原告提供的货物有质量问题，缺乏证据，本院不予采纳。原告与林巧玲发生债权债务时，陈少雄与林巧玲系夫妻关系，原告就二人婚姻关系存续期间林巧玲以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国票据法》第六十五条、第七十条、第九十三条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林巧玲、陈少雄于本判决生效之日起三日内给付原告曹军强支票金额人民币61200元及支票金额自2015年1月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告林巧玲、陈少雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 邹 哲 华
二〇一五年九月一日
书 记 员 舒金旭（兼）
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第六十五条持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第十九条票据法第四十条第二款和第六十五条规定的持票人丧失对其前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第343号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
组织机构代码：X15324606。
委托代理人：褚玉峰，男，1967年6月4日生，汉族，住方城县。系信用社职工。
被告：王君祥，男，1963年4月2日生，汉族，住方城县。
被告：王玲，女，1967年9月9日生，汉族，住方城县。系王君祥妻子。
被告：吴献国，男，1966年4月22日生，汉族，住方城县。
被告：白廷文，男，1969年10月23日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王君祥、王玲、吴献国、白廷文为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚玉峰，被告王玲、吴献国、白廷文到庭参加诉讼，被告王君祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年6月10日，被告王君祥由被告王玲、吴献国、白廷文提供保证担保，在原告处借款10万元，月利率为0.96%，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告拒不归还本金及相应利息，原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿原告借款本金99982元及利息，期内利息按月息0.96%计付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、王君祥2013年6月10日承诺书；5、到、逾期贷款催收协议书、逾期贷款催收通知书各一份；6、工资证明；7、个人身份证信息；8、影像备案资料；9、存款凭条。
被告王玲辩称：我与王君祥是夫妻关系，我姐夫张国法因承包工程需要资金，以我丈夫的名义借款十万元，我是担保人，张国法生意做赔了，我积极催促他尽快还钱。
被告王玲未向本院提交证据材料。
被告吴献国辩称：担保属实，我催促借款人尽快还钱。
被告吴献国未向本院提交证据材料。
被告白廷文：担保属实，我催促借款人尽快还钱。
被告白廷文未向本院提交证据材料。
被告王君祥未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：被告王君祥由被告王玲、吴献国、白廷文担保于2013年6月10日在原告处订立了贷款金额为10万元的最高额个人借款合同一份及最高额保证合同一份，最高额个人借款合同约定贷款期限为36个月，自2013年6月10日起至2016年6月10日，实际借款起始日以贷款实际发放日为准。贷款支付方式为自主支付，借款月利率期内0.96%。最高额保证合同约定保证人王玲、吴献国、白廷文的保证责任方式为连带责任保证，担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过10万元，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。借款人王君祥及担保人王玲、吴献国、白廷文分别在借款方栏、担保方栏内签名并按指印。最高额个人借款合同及最高额保证合同签订后，原、被告依据借款合同和保证合同约定又签订借款借据一份，借款借据约定的借款金额及借款利率同借款合同，借款使用期限为2013年6月10日至2014年6月10日止。同日，被告王君祥向原告出具承诺书一份，承诺准时将应归还款项存入被告王君祥在原告处开设的个人账户62×××98，并自愿同意由原告每月25日从该账户中扣划该笔借款利息至该笔借款还清为止。后原告将借款本金10万元转入被告王君祥在原告处开设的账号中（账号：62×××98）。借款发放后，被告王君祥使用借款并付息至2014年12月21日，期间原告自被告王君祥账号62×××98中扣划存款17.92元冲抵借款本金，下欠借款本金99982.08元及2014年12月22日以后的利息被告王君祥至今未付。原告于2015年9月28日诉至本院，请求人民法院判令被告清偿原告借款本金10万元及利息，期内利息按月息0.96%计付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
综上事实，本院认为：被告王君祥由被告王玲、吴献国、白廷文担保在原告借款10万元的事实清楚，证据充分，被告王玲、吴献国、白廷文亦予认可。原告依据合同约定，要求被告王君祥履行偿还下欠借款本息的义务，被告王玲、吴献国、白廷文对该笔借款下欠本息承担连带还款责任的请求理由正当，本院应予支持。逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告王君祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金99982.08元，并自2014年12月22日起按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付利息至款清之日止。
二、被告王玲、吴献国、白廷文对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703元，由被告王君祥、王玲、吴献国、白廷文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐玉宪
审判员 孔 超
审判员 耿闫玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 张苗苗
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第343号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：褚玉峰，男，汉族，系信用社职工。
被告：王君祥，男，汉族，住方城县。
被告：王玲，女，汉族，住方城县。
被告：吴献国，男，汉族，住方城县。
被告：白廷文，男，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王君祥、王玲、吴献国、白廷文为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚玉峰，被告王玲、吴献国、白廷文到庭参加诉讼，被告王君祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年6月10日，被告王君祥由被告王玲、吴献国、白廷文提供保证担保，在原告处借款10万元，月利率为0.96%，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告拒不归还本金及相应利息，原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿原告借款本金99982元及利息，期内利息按月息0.96%计付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、王君祥2013年6月10日承诺书；5、到、逾期贷款催收协议书、逾期贷款催收通知书各一份；6、工资证明；7、个人身份证信息；8、影像备案资料；9、存款凭条。
被告王玲辩称：我与王君祥是夫妻关系，我姐夫张国法因承包工程需要资金，以我丈夫的名义借款十万元，我是担保人，张国法生意做赔了，我积极催促他尽快还钱。
被告王玲未向本院提交证据材料。
被告吴献国辩称：担保属实，我催促借款人尽快还钱。
被告吴献国未向本院提交证据材料。
被告白廷文：担保属实，我催促借款人尽快还钱。
被告白廷文未向本院提交证据材料。
被告王君祥未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：被告王君祥由被告王玲、吴献国、白廷文担保于2013年6月10日在原告处订立了贷款金额为10万元的最高额个人借款合同一份及最高额保证合同一份，最高额个人借款合同约定贷款期限为36个月，自2013年6月10日起至2016年6月10日，实际借款起始日以贷款实际发放日为准。贷款支付方式为自主支付，借款月利率期内0.96%。最高额保证合同约定保证人王玲、吴献国、白廷文的保证责任方式为连带责任保证，担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过10万元，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。借款人王君祥及担保人王玲、吴献国、白廷文分别在借款方栏、担保方栏内签名并按指印。最高额个人借款合同及最高额保证合同签订后，原、被告依据借款合同和保证合同约定又签订借款借据一份，借款借据约定的借款金额及借款利率同借款合同，借款使用期限为2013年6月10日至2014年6月10日止。同日，被告王君祥向原告出具承诺书一份，承诺准时将应归还款项存入被告王君祥在原告处开设的个人账户中，并自愿同意由原告每月25日从该账户中扣划该笔借款利息至该笔借款还清为止。后原告将借款本金10万元转入被告王君祥在原告处开设的账号中。借款发放后，被告王君祥使用借款并付息至2014年12月21日，期间原告自被告王君祥账号中扣划存款17.92元冲抵借款本金，下欠借款本金99982.08元及2014年12月22日以后的利息被告王君祥至今未付。原告于2015年9月28日诉至本院，请求人民法院判令被告清偿原告借款本金10万元及利息，期内利息按月息0.96%计付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
综上事实，本院认为：被告王君祥由被告王玲、吴献国、白廷文担保在原告借款10万元的事实清楚，证据充分，被告王玲、吴献国、白廷文亦予认可。原告依据合同约定，要求被告王君祥履行偿还下欠借款本息的义务，被告王玲、吴献国、白廷文对该笔借款下欠本息承担连带还款责任的请求理由正当，本院应予支持。逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告王君祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金99982.08元，并自2014年12月22日起按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付利息至款清之日止。
二、被告王玲、吴献国、白廷文对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703元，由被告王君祥、王玲、吴献国、白廷文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐玉宪
审判员 孔 超
审判员 耿闫玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 张苗苗
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第698号
申请执行人：梁代雄，男，1969年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
被执行人：陕西祥隆建设工程有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
申请执行人梁代雄依据已发生法律效力的（2013）中江民初字第507号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陕西祥隆建设工程有限公司给付货款3986元；执行中，本院依法向被执行人陕西祥隆建设工程有限公司发出执行通知书，限期履行义务。逾期后，被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人陕西祥隆建设工程有限公司在银行的存款3986元予以扣划。。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一四年九月十九日
书记员 蒋万银（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10082号
原告：陈真仁，男，1962年4月13日出生，汉族，无业，住福建省南安市。
被告：北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。
法定代表人：张玉民，董事长。
原告陈真仁与被告北京新发地中京投资发展有限公司（以下简称中京公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈真仁到庭参加诉讼。被告中京公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈真仁向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告双方所签《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；2、被告返还定金3万元。事实理由如下：2012年7月30日，我与被告签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》（以下简称认租协议书），约定由我认租北京新发地国际水产交易中心海味干果区铺位一间，并向被告支付定金3万元，被告应及时通知�安排与我签订正式的租赁合同。签订该认租协议书当日，我即如约向被告支付了定金3万元，但至今被告仍未通知我签订正式的租赁合同，办理相关手续。我曾多次与被告协商签约事宜，但被告始终不予理会，故提起本案诉讼。
被告中京公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月30日，原告陈真仁（承租方、乙方）与被告北京新发地中京投资发展有限公司（出租方、甲方）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，协议编号ZSRZ-00362，约定：乙方向甲方认租海味干果区铺位一间，铺位的具体位置及使用面积以双方最终签订的《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》为准；乙方向甲方缴纳定金3万元，此定金在双方签订《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》时自动转为租赁合同押金；甲方需提前十日将签约时间、期限�地点用电话或短信方式通知乙方，乙方接到甲方签约通知后，未在甲方通知的签约时间内到达甲方现场签订租赁合同，办理相关手续，视为乙方违约，定金不予退还，本协议终止。上述认租协议书签订当日，陈真仁向中京公司支付了定金3万元，中京公司出具了收据，载明：“今收到陈真仁交来海味干果区一间铺位定金三万元整”，但双方至今未签订正式的租赁合同。
庭审中，陈真仁称签订正式租赁合同是此认租协议书唯一的内容。签订正式租赁合同并非要求交付房屋，双方可以先按认租协议书的约定签订正式租赁合同，在合同中再对租赁铺位的具体细节诸如铺位位置、租赁期限、交房时间等进行协商。认租协议书签订后，其多次要求中京公司与其签订正式租赁合同，但时至今日亦未能签订正式租赁合同，且现已无法联系上被告，本案经公告方式送达，缺席审理亦可佐证被告失去联系的事实，双方合同已无法继续履行。
本案审理中，本院对中京公司电话通知、邮寄送达、现场送达无果，最终进行了公告送达。
上述事实，有原告陈述、《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》、定金收据等证据在案佐证。
本院认为：陈真仁与中京公司签订的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方于2012年即签订认租协议书，约定签订正式租赁合同事宜，原告于签订合同当日即交纳了定金3万元，后多次催促被告签约，但时隔四年，双方仍未签订正式租赁合同，超出了承租人对未来签订正式租赁合同的合理期待期限，且现原告无法与被告中京公司取得联系，直至本案审理中，本院通过多种途径亦无法与中京公司�得直接联系，合同无法继续履行，故本院对原告要求解除合同，返还定金之诉讼请求予以支持。被告中京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除陈真仁与北京新发地中京投资发展有限公司签订的编号为ZSRZ-00362的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》。
二、北京新发地中京投资发展有限公司于本判决生效后十日内返还陈真仁定金三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费560元，由北京新发地中京投资发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 阳
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 田 磊
二〇一七年一月五日
书 记 员 于 莹
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法行执字第44号
申请执行人衡南县人口和计划生育局。
法定代表人罗小玲，局长。
被执行人谢德勇，男，汉族，衡南县人。
被执行人吴军凤，女，汉族，衡南县人。
衡南县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的南谭计生征字（2013）第125号征收社会抚养费决定，向本院申请执行。本院受理后，为保证该案的顺利执行，经查实，被执行人谢德勇、吴军凤在银行有存款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人谢德勇、吴军凤在银行的存款27305元予以冻结或扣划�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仲元
审判员 杨孝初
审判员 刘芷君
二〇一四年五月二十六日
书记员 廖朴文
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3210号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
代表人：陈春，男，行长。
委托诉讼代理人：董京，系该行信贷员。
被告：刘凤全，男，1966年12月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：刘涛，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，
住桦川县。
被告：冯东，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告刘凤全、刘涛、冯东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行的委托诉讼代理人董京到庭参加诉讼，被告刘凤全、刘涛、冯东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提
出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘凤全立即偿还原告贷款本金41999.97元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；2、被告刘涛、冯东对上述欠款承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月5日，被告刘凤全、刘涛、冯东因种地急需款项分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款42000元，借款年利率为13.5%，至2010年12月6日还款，还款方式为阶段性等额本息还款法,合同约定贷款担保方式为连带责任保证，共同承担连带还款责任。原告在2009年12月6日按约向被告刘凤全发放贷款42000元。约定还款期限到后，被告刘凤全未能按约定还款，至今尚欠贷款本金41999.97元，现因原告多次找三被告索要尾欠贷款本息未果，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告刘凤全立即偿还原告贷款本金41999.97元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；2、被告刘涛、冯东对上述欠款承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告刘凤全、刘涛、冯东未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据，被告刘凤全、刘涛、冯东未到庭质证视为其放弃对上述证据质证的权利，加之原告提供的以上证据均系有资质单位出具的证据，故本院对原告所举三份证据的证明力予以确认，并在卷佐证。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。被告刘凤全接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还贷款本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任，原告要求其还款的主张，本院予以支持。被告刘凤全、刘涛、冯东组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘凤全偿还原告贷款本金人民币41999.97元，并给付原告贷款本金41999.97元自2009年12月6日起至还款之日止应付的利息，上述款项于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告刘涛、冯东对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张宏宇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3011号
原告郑灵，女，汉族，1981年11月11日出生。
被告罗正生，男，汉族，1969年10月4日出生。
原告郑灵与被告罗正生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。2014年7月9日，根据原告的申请，本院依法作出（2014）延民初字第3011号财产保全的裁定，查封了价值4.5万元范围内的被告罗正生名下的财产。本案依法由代理审判员陈佳家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑灵到庭参加诉讼，被告罗正生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑灵诉称，被告罗正生因投资需要，分两次向原告郑灵借款共计4.5万元，第一次于2010年2月24日借款3.5万元，第二次于2011年5月13日借款2万元。被告于2011年9月16日偿还原告1万元，尚欠原告4.5万元。之后，经原告多次催讨无果。故请求法院判令：被告罗正生偿还原告借款本金4.5万元。
被告罗正生未到庭作出答辩，其在本案审理过程中向本院陈述：对于原告起诉状陈述的事实没有异议，其向原告借款是事实，对于原告诉请主张的借款金额没有异议。如今一时拿不出这么多钱，借款本金将分期尽快偿还。
经审理查明，被告分别于2010年2月24日、2011年5月13日两次向原告借款共计5.5万元，并出具《收款收据》两张。被告于2011年9月16日偿还原告1万元，至今尚欠原告借款4.5万元未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有《收款收据》两张以及庭审笔录、询问笔录等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借贷双方应按约全面履行各自义务，故被告罗正生应及时履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗正生应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑灵借款4.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元、财产保全费470元，均由被告罗正生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 陈佳家
二〇一四年八月二十日
书 记 员 林亨锋
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3011号
原告郑灵，女，1981年11月11日出生，汉族。
被告罗正生，男，1969年10月4日出生，汉族。
担保人林锦萍，男，1977年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告郑灵诉被告罗正生民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封价值4.5万元范围内的被告罗正生名下位于南平市延平区五丰佳苑A栋3号店面（所有权证号：xxxx）。原告与担保人林锦萍以其共同共有的位于南平市延平区马坑路123号（汇福花园）5幢5层C0501室房产（所有权证号：xxxx）为财产保全提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。原告与担保人为本案财产保全提供担保，为保证诉讼保全期间担保标的物不发生财产所有权的转移，应对上述担保标的物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
一、查封价值4.5万元范围内的被告罗正生名下位于南平市延平区五丰佳苑A栋3号店面（所有权证号：xxxx）。
二、查封价值4.5万元范围内的原告郑灵与担保人林锦萍共同共有的位于南平市延平区马坑路123号（汇福花园）5幢5层C0501室房产（所有权证号：xxxx）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈佳家
二〇一四年七月九日
书 记 员 林亨锋
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第252号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人唐淑义，居民。
被执行人李瑞香，居民。
被执行人徐加海，居民。
被执行人唐丕伟，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人唐淑义、李瑞香、徐加海、唐丕伟借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）蒙商初字第1417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案执行，执行标的102300元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务102300元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人唐淑义、李瑞香、徐加海、唐丕伟借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第1417号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年二月十二日
书记员 张晓华
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执392号
申请人：易县亚兴天泰小额贷款有限公司。
被执行人：张强，男，汉族，1975年出生，地址易县。
被执行人：底志林，男，汉族，1976年出生，地址易县。
易县亚兴天泰小额贷款有限公司与张强、底志林合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2017）冀0633民初445号已经发生法律效力。由于被执行人张强、底志林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人易县亚兴天泰小额贷款有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张强、底志林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人易县亚兴天泰小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张强、底志林新的财产线索，申请执行人易县亚兴天泰小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：贾晓东
二〇一七年八月三十一日
书记员 ：杨海潮
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2378号
原告：余琪斌。
被告：蓝金友。
原告余琪斌为与被告蓝金友买卖合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，诉请：一、判令被告支付原告饲料款人民币4000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余琪斌到庭参加诉讼。被告蓝金友经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告向原告购买饲料。2010年2月12日，被告以出具借条形式确认欠原告饲料款4000元。借条出具后，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝金友于本判决生效之日起十五日内支付原告余琪斌货款人民币4000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告蓝金友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一五年十月二十日
代书 记员 叶旭芬
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00315号
原告：尹连欢。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
本院在审理原告尹连欢诉被告芜湖石硊江海轮船有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告尹连欢于2014年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告芜湖石硊江海轮船有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告尹连欢的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹连欢撤回对被告芜湖石硊江海轮船有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告尹连欢承担。
代理审判员 邓毅
二〇一四年三月十五日
书 记 员 陈楠