福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第493号
原告黄乌辇，女，1949年9月8日出生，汉族，住惠安县
原告王少华，女，1981年7月24日出生，汉族，住惠安县
原告王少玉，女，1983年12月19日出生，汉族，住惠安县
原告王少贤，男，1986年2月18日出生，汉族，住惠安县
以上四原告共同委托代理人刘建波、吴雪凤，福建志立律师事务所律师、实习律师。
被告王缎，女，1932年4月6日出生，汉族，住惠安县
被告王为钻，男，1951年4月12日，汉族，住惠安县
委托代理人杨国川、林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
被告惠安县国土资源局
委托代理人王杰鸣，福建兴惠律师事务所律师。
王大鹏与被告王缎、王为钻、惠安县国土资源局（简称国土局）不当得利纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。诉讼中，王大鹏于2014年6月1日过世，其法定第一顺序继承人即原告黄乌辇、王少华、王少玉、王少贤继续参加诉讼。本院于2014年8月14日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建波，被告王为钻的委托代理人林玲凤，被告惠安县国土资源局的委托代理人王杰鸣到庭参加诉讼，被告王缎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告黄乌辇为王大鹏之妻，原告王少华、王少玉、王少贤为王大鹏和黄乌辇的婚生子女，均为王大鹏的第一顺序继承人。被告王缎与王大鹏为堂姐弟关系。王大鹏与被告王缎的祖母为石量。石量生育二男，长子为王买，次子为王清元（又名王清源）。被告王缎为王买的独生女，王大鹏为王清元的独生子。被告王缎的生母（即王买的前妻）约于1937年去世，王买再娶妻江宙，王买与江宙婚后未再生育子女。王大鹏的父亲王清元自解放前起就长期在石狮市教书直至2000年3月21日去世。王大鹏也在石狮市出生、生活和工作。址在惠安县紫山镇光山村的惠字第0129131号、惠字第0129132号土地房屋所有证项下的房屋所有权和惠字第0129133号、惠字第0129134号、惠字第0129135号、惠字第0129136号、惠字第0129137号土地房屋所有证项下的土地使用权登记在石量、王买和江宙三人名下。其中惠字第0129131号的房屋建设面积为153.34㎡（2分3厘），惠字第0129132号的房屋建设面积为113.34㎡（1分7厘）。惠字第0129133号、惠字第0129134号、惠字第0129135号、惠字第0129136号土地房屋所有证项下未建设房屋，仅有土地，土地使用权面积分别为3100㎡（4亩6分5厘）、2573.33㎡（3亩8分6厘）、1600㎡（2亩4分）、633.34㎡（9分5厘）。惠字第0129137号土地房屋所有证项下则是一片山地，未注明土地面积。石量与王买均于1952年去世，江宙于1953年将上述房屋与土地使用权全部转让与他人并改嫁。王大鹏的父亲王清元因当时在石狮工作，交通与通信闭塞，对江宙转让房屋与土地使用权一事毫不知情，直至第二年即1954年才得知该情况。王清元不愿祖业落入他人之手，独自出资赎回被江宙转让的上述房屋与土地，并在当时的紫山乡人民政府的主持下，与江宙签订一份调解协议，协议内容为：“经与他嫂江纣（即王买之妻）双方协商，经过江纣同意要送给他叔叔，此系他二人协商同意，江纣情愿将光山村不动产及农具全部交给王清源耕受。”至此，上述房屋与土地使用权全部归王清元王清元所有。因为王清元远在石狮工作，不便于管理，便将上述房屋与土地交给侄女即被告王缎管理。但王缎仅有管理权而无所有权。因被告王缎年事已高，对上述房屋与土地渐渐疏于管理。1997年，被告王为钻在王清元毫不知情的情况下，私自拆除惠字第0129131号及惠字第0129132号土地房屋所有证项下的部分房屋，形成被告王为钻私有的埕地。直至2012年惠安县建设高铁站需征收上述房屋与土地后，王大鹏才得知上述房屋部分被被告王为钻所侵占，并要求被告王为钻返还侵占的土地，但经多次协商未果。2000年3月21日，王大鹏的父亲王清元去世，王大鹏作为王清元唯一的继承人，根据法律规定，依法继承上述房屋所有权和土地使用权。2012年惠安县建设高铁站需征收上述房屋与土地，王大鹏依法享有上述房屋与土地被征收后的全部的拆迁安置补偿利益。但是，被告王缎、王为钻却侵占上述的房屋与土地使用权，背着王大鹏私自与惠安县高铁站前片区工程项目指挥部签订上述房屋和土地的《拆迁安置补偿协议》。王大鹏得知情况后，要求被告王缎、王为钻停止侵权行为，在多次协商未果之下，王大鹏多次向有关部门上访，惠安县高铁站前片区工程项目指挥部于2012年10月1日向王大鹏的妻子黄乌辇下发高铁信反馈（2012）002号《关于你反映王为钻侵占房屋信访事件办理情况的报告》1份。该报告对上述房屋的基本情况作出说明，并建议王大鹏通过法律诉讼予以解决。2012年10月15日，被告王缎到福建议正律师事务所作《个人声明书》1份，明确声明上述房屋所有权和土地使用权属王清元所有。诉讼中，王大鹏于2014年6月1日突发疾病去世，四原告作为王大鹏的第一顺序继承人，有权继续参加诉讼，承继本案的民事权利。请求判决：一、被告王缎、王为钻将其二人就址在惠安县紫山镇光山村的惠字第0129131号及惠字第0129132号土地房屋所有证项下的房屋分别与被告国土局签订《城市房屋征收补偿安置协议》所获得的补偿安置财产返还给原告。二、被告王缎将址在惠安县紫山镇光山村的惠字第0129133号、惠字第0129134号、惠字第0129135号、惠字第0129136号、惠字第0129137号土地房屋所有证项下的土地与被告国土局签订《城市房屋征收补偿安置协议》所获得的补偿安置财产返还给原告。三、被告国土局协助被告王缎、王为钻将上述补偿安置财产返还给原告。
被告王缎未作答辩。
被告王为钻未作书面答辩，庭审中辩称，一、原告是否为适格的原告，应由法院予以审查认定。原告所提交的惠安县土地房屋所有证上记载的权利人为“王买、石量、江宙”，原告称王清元于1954年向江宙买受涉讼房屋与土地，并提交了一份调解协议。法院应审查王清元是否享有讼争房屋的相关物权，以此确认本案原告是否有权提起诉讼。二、根据原告在起诉状中的陈述，除了惠字第0129131号及惠字第0129132号土地房屋所有证项下建有房屋，其他土地房屋所有证项下仅有土地，因此，本案存在土地使用权争议。因此，本案应先经过乡级或县级政府处理，才可诉至法院。三、原告诉称被告王为钻私自拆除其部分房屋毫无事实依据。址于惠安县紫山镇光山村被告王为钻所有的房屋形成已有二十年之久，相邻于王锻之宅地。被告王为钻在上个世纪90年代初建成房屋、埕地，并没有拆除原告的部分房屋，原告所主张的房屋早在20多年前倒塌殆尽。四、被告王为钻因高铁片区建设需要而被征用土地并从中获得补偿，应得到法律保护。被告王为钻所有的房屋及相应的享有使用权的宅基地被政府部门征收，征收补偿利益应由被告王为钻享受。五、退一步讲，即使20年前被告王为钻建置埕地占用王锻管理的部分房屋，现今原告提起诉讼，也已超过诉讼时效。原告称，被告王缎和光山村老人协会会长于2008年主动带原告及家人到涉讼的房屋与土地所在地并告诉其四至范围，2011年被告王缎再次带原告及家人确认涉讼房屋与土地的四至范围。因此，即使被告王为钻曾于2001年经被告王缎同意占用原告的部分房屋，那么原告在2008年亲自到涉讼房屋与土地进行勘查四至范围时应当知道其权利被侵犯，且知道不当得利的受益人，因此，诉讼时效应当从2008年起开始计算。现原告提起诉讼已超过法律规定的两年诉讼时效期间，已丧失胜诉权。综上，应驳回原告对被告王为钻的诉讼请求。
被告国土局未作书面答辩，庭审中辩称，一、原告提起本案诉讼的证据不足。从原告提供的诉讼证据看，虽然提交编号为惠字第0129131至0129137号7份《福建省惠安县土地房屋所有证》，以此来证明涉讼土地及房屋因惠安高铁站的建设被征收，其应得的土地、房屋补偿款被被告王缎、王为钻获取。可是从这些证据材料的内容看，仅能证明原惠安县紫山镇光山村顶埔的村民石量、王买、江宙有址在该村顶埔树脚的房屋七间及部分土地，但并不能证明该七间房屋在惠安高铁站建设的土地征收时还全部完好的保存并被征收，更不能直接证明原告对上述土地和房屋享有合法的财产权利，故原告提供的证据尚不足于证明其具备本案的诉讼主体资格。二、本案涉及相关财产的继承问题，只有在确定原告是涉讼财产的唯一继承人的情况下其才能主张权利。原告诉称王大鹏是石量的三子王清元的儿子，而涉讼的土地及房屋是石量、王买、江宙名下的财产。1952年石量、王买去世，江宙于1953年将涉讼的土地及房屋全部转让他人，1954年王清元独自出资赎回了这些财产。对此说法原告提供了7份《福建省惠安县土地房屋所有证》及被告王缎的个人声明书予以证明。据此，本案首先应当审查原告所讲的情况是否属实，如果证据证明其所讲的属实，那么还应当确定王大鹏是否系王清元的唯一继承人，否则其不能单独提起诉讼。三、被告国土局与被告王缎、王为钻达成的土地、房屋征收补偿安置协议合法有效。由于涉讼的土地及房屋是在惠安高铁站建设的征地范围内，被告国土局依法进行征收，并根据被告王缎、王为钻对该土地和房屋进行实际管理、使用的事实，以及被告王为钻明确表示其房屋系祖遗业产，无法提供产权证明，并出具“具结保证书”的情况下，分别与被告王缎、王为钻达成了征收补偿协议，并按规定的补偿标准给予补偿，此做法符合法律法规的规定，不存在过错，合法有效。四、根据被告国土局提供的2份《惠安县项目土地征收及地上物征收补偿发放表》和1份《惠安县城建改造补偿资金发放明细表》，能够证明被告王缎、王为钻已经分别领取了涉讼土地及房屋的征收补偿款60多万元，如果事实证明两人所领取的该款项不属于他们，那么依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，返还不当得利的主体应当是实际取得不当利益的得利者，而不是为不当得利者办理相关手续或提供方便的单位或个人。况且本案的补偿款已经由被告王缎、王为钻实际领取，被告国土局并没有实际控制该款，故本案的款项如果应当返还的话也应由被告王缎和王为钻直接返还原告，原告请求判令被告国土局协助被告王缎、王为钻返还不当得利于法无据。
经审理查明，王买、王清元、王成为石量的婚生子。江宙（又名江纣）为王买的第二任妻子，王买与江宙未生育子女。被告王缎为王买的独生女，王大鹏为王清元的独生子，王仁杰为王成的独生子。原告黄乌辇为王大鹏之妻，原告王少华、王少玉、王少贤为王大鹏和黄乌辇的婚生子女，四原告均为王大鹏的法定第一顺序继承人。1952年，惠安县人民政府登记给王买、石量、江宙土地房屋所有证共计7份，证号分别为惠字第0129131号、惠字第0129132号、惠字第0129133号、惠字第0129134号、惠字第0129135号、惠字第0129136号、惠字第0129137号。1954年7月27日，在惠安县紫山乡人民政府主持下，江纣与王清元签订调解书1份，双方确认：为因王买有兄弟三人他弟二人因在外谋生，至今王买死后他二弟要回家受理，前来申请要继承受理。调解结果：经与他嫂江纣（即王买之妻）双方协商，经过江纣同意要送给他叔叔，此系由他二人协商同意，江纣情愿将光山村不动产及农具全部交给王清源耕受。2012年间，惠安县建设高铁站需要征收紫山镇光山村的部分土地和房屋，原、被告因拆迁补偿发生纠纷。2012年10月15日，被告王缎到福建议正律师事务所办理《见证书》1份，声明：1954年惠安县紫山乡人民政府对王清元与江宙（纣）对上述土地的调解书内容其已知悉，且该调解书内容与事实相符，其认可该调解书的效力。江宙（纣）系其后母，其父亲王买过世后，她将上述土地房屋以30万元人民币价格全部卖给了王清元，上述土地房屋已经全部转让给了王清元。
以上事实，有两原告提供的居民身份证、户籍证明、常住人口登记信息表、户口注销证明、石狮市凤里街道东村居民委员会证明、惠安县乡（镇）人民政府调解书、《见证书》、高铁信反馈（2012）002号报告、福建省惠安县土地房屋所有证7份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是关于被告王缎、王为钻获得的补偿安置财产是否构成不当得利，应否予以返还原告；若应返还则被告国土局应否予以协助的问题。
原告认为，涉讼的房屋所有权和土地使用权为王清元出资购买，为王清元所有。王大鹏为王清元的唯一合法继承人，王大鹏去世后，其权利义务由四原告继承。四原告有合法的诉讼主体资格。被告王缎、王为钻侵占原告继承所得的房屋和土地使用权的事实清楚。被告王为钻却未经原告许可，私自拆除惠字第0129131号及惠字第0129132号土地房屋所有证项下的部分房屋，形成被告王为钻私有的埕地。王为钻共侵占160多平方米。现该160平方米房屋与土地因属于惠安高铁站拆迁片区被拆迁，王为钻又背着原告私自与拆迁指挥部签订《拆迁安置补偿协议》，并将本应由原告获得拆迁补偿利益侵吞。同时，被告王缎也将其管理的、属原告所有的上述房屋被惠安高铁站前片区工程项目指挥部拆迁后，私自与拆迁指挥部签订《拆迁安置补偿协议》，并将本应由原告获得拆迁补偿利益侵吞。被告王缎、王为钻的上述行为，已严重侵犯了原告的合法利益。被告王缎、王为钻领取的补偿款应当全部返还原告所有。原告相应提供证据1即惠安县土地房屋所有证7份，以此证明惠字第0129131-0129137号土地房屋所有证项下房屋和土地于1954年全部转让给王清元的事实，并自王清元去世后王大鹏继承上述房屋和土地的事实。证据2即信访反馈材料《关于你反映王为钻侵占房屋事件办理情况的报告》1份，以此证明：1、涉讼房屋和土地的历史渊源。2、土地房屋所有权人王买、石量、江宙与王清元、王大鹏及被告王缎的关系。3、指挥部要求原告通过诉讼程序解决纠纷，本案已经过前置程序的事实。证据3即见证书1份，以此证明被告王缎确认1954年7月27日王清元与江宙之间的房屋土地转让有效，并确认涉讼房屋与土地全部转让给王清元的事实。被告王为钻质证称：证据1真实性无异议，但无法体现涉讼房屋的建造信息。7份房屋土地所有证记载的是耕地和地基，没有记载房屋。证据2真实性没有异议，关联性有异议，该报告记载王买一系有50平方米的旧宅，原告主张有150平方米，有矛盾。发文部门与盖章部门名称不一致。报告里提到王为钻的事情是不客观的，没有证据证明。调查报告仅是回复，不是诉讼的前置程序。证据3，真实性无异议，但是关联性有异议，被告王缎无权确认1954年7月27日王清元于江宙之间的房屋土地转让有效。被告国土局质证称：证据1的真实性无异议，但惠字第0129133-0129136号土地房屋所有证项下不是宅基地，且无法体现王清元继承了上述财产。证据2没有异议。证据3真实性、合法性没有异议，关联性由法院审查。
被告王为钻认为，一、涉讼房屋已被征收，相关的物权已消灭。二、被告王缎个人的声明，不具有法律效力。三、原告主张被告王缎侵占原告的土地，缺乏证据支持。
被告国土局认为，涉讼财产已经被拆迁，其是根据法律程序和批准的文件进行拆迁，并已跟相关的权利人签订拆迁安置补偿协议，也支付了相关的补偿款。若存在相关权利人不具有领取补偿款的情况，应当由领取补偿款的人承担相关的责任，其无关。被告国土局相应提供证据4即《土地房屋征收补偿安置协议书》1份，以此证明被告王为钻与其签订土地房屋征收补偿协议。证据5即《房屋现状测绘图》2份及照片1组，以此证明被告王为钻被征收房屋的状态。证据6即《土地认定补偿表》、《住宅认定补偿表》各2份；《等面积安置房款计算表》、《房屋附属物及地上附着物补偿表》、《安置房户型意向表》、《财务核算表》各1份，以此证明被告王为钻被征收的土地、房屋及地上附着物等的补偿项目及金额。证据7即《建设年限具结保证书》2份，以此证明被告王为钻对其被征收的土地、房屋的权属作出具结保证。证据8即《惠安县项目土地征收及地上物征收补偿发放表》、《惠安县项目土地征收及地上物现场登记表》各2份，《房屋征收拆迁补偿款发放表》1份，以此证明被告王为钻领取补偿款155648.21元、336201.84元，被告王缎领取补偿款143615.35元。原告质证称：对证据4-8的真实性均无异议。但被告王为钻侵占了原告153平方米的土地，且根据原告提供的土地房屋所有证，可以证明涉讼土地很多，被告王缎不可能只领取补偿款143615.35元。被告王为钻质证称：证据4-7无异议。证据8真实性无异议，但被告王为钻领取的补偿款包括耕地、林地、果树等与本案无关的补偿款。
本院经审查认为，被告王缎未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，予以确认，能够证明惠安县人民政府登记给王买、石量、江宙土地房屋所有证共计7份，证号分别为惠字第0129131号、惠字第0129132号、惠字第0129133号、惠字第0129134号、惠字第0129135号、惠字第0129136号、惠字第0129137号的事实。证据2，真实性予以确认，根据该报告载明“经查：王买一系，在光山村顶埔原有旧宅3间约50平方，……1997年，王为钻因自家住宅建设需要，告知王缎，拆除上述3间旧宅作为埕地并筑起围墙”，可以认定，被告王为钻曾拆除王买一系的旧宅3间（约50平方）作为其自家埕地。证据3，真实性予以确认，能够证明被告王缎于2012年10月15日到律师事务所办理《见证书》1份的事实。被告国土局提供的证据4-8，均予以采信，可以认定：一、被告王缎因其位于光山村顶埔的耕地（面积为3.2936亩）、林地等其他农用地（面积为1.6151亩）及地上物被征收而获得补偿款143615.35元。二、被告王为钻因其位于光山村顶埔房屋（面积分别为239.01平方米、31.14平方米）被拆迁而获得：1、土地补偿款金额98107.83元（82133.01元＋15974.82元）；2、住宅补偿款272121.54元（259120.59元＋13000.95元）；3、房屋附属物及地上附着物补偿款16176.5元；4、产权调换面积为332平方米的住宅。三、被告王为钻因其位于光山村顶埔的耕地（面积为3.7294亩）、林地等其他农用地（面积为4.6759亩）、果园（面积为4.2435亩）及地上物被征收而获得补偿款336201.84元。合计被告王为钻共获得补偿款866223.06元。
原告提供的证据1，予以确认，能够证明惠安县人民政府登记给王买、石量、江宙土地房屋所有证共计7份，证号分别为惠字第0129131号、惠字第0129132号、惠字第0129133号、惠字第0129134号、惠字第0129135号、惠字第0129136号、惠字第0129137号的事实。证据2，真实性予以确认，根据该报告载明“经查：王买一系，在光山村顶埔原有旧宅3间约50平方，……1997年，王为钻因自家住宅建设需要，告知王缎，拆除上述3间旧宅作为埕地并筑起围墙”，可以认定，被告王为钻曾拆除王买一系的旧宅3间（约50平方）作为其自家埕地。证据3，真实性予以确认，能够证明被告王缎于2012年10月15日到律师事务所办理《见证书》1份的事实。被告国土局提供的证据4-8，均予以采信，可以认定：一、2012年间，被告王缎因其位于光山村顶埔的耕地（面积为3.2936亩）、林地等其他农用地（面积为1.6151亩）及地上物被征收而获得补偿款143615.35元。二、2012年间，被告王为钻因其位于光山村顶埔房屋（面积分别为239.01平方米、31.14平方米）被拆迁而获得：1、土地补偿款金额98107.83元（82133.01元＋15974.82元）；2、住宅补偿款272121.54元（259120.59元＋13000.95元）；3、房屋附属物及地上附着物补偿款16176.5元。三、2012年间，被告王为钻因其位于光山村顶埔的耕地（面积为3.7294亩）、林地等其他农用地（面积为4.6759亩）、果园（面积为4.2435亩）及地上物被征收而获得补偿款336201.84元。合计被告王为钻共获得补偿款866223.06元。
综上事实，本院认为，被告王缎、王为钻因其房屋、土地及地上物被被告国土局拆迁、征收而分别从被告国土局处获得补偿款143615.35元、866223.06元，事实清楚，应予认定。被告王缎、王为钻取得上述补偿款，具有合法根据。原告手持7份土地房屋所有证，主张被告王缎、王为钻取得上述补偿款构成不当得利，但其未能举证证明该7份土地房屋所有证与被告王缎、王为钻取得上述补偿款之间具有因果关系，故对其主张不予采纳。被告王为钻的补偿款系因其本人所建造的房屋被拆迁而获得，而非从王买一系的旧宅3间直接获得，故被告王为钻曾拆除王买一系的旧宅3间（约50平方）作为其自家埕地，该事实与本案是不同的法律关系，原告可以另行主张权利。故原告主张被告王缎、王为钻获得的补偿安置财产构不当得利，其请求被告王缎、王为钻返还获得的补偿安置财产，被告国土局予以协助返还，缺乏事实和法律依据，应予驳回。本案是不当得利纠纷，被告王缎、王为钻获得上述补偿款的时间为2012年间，王大鹏于2013年12月26日向本院提起诉讼，故原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效，被告王为钻主张原告提起本案诉讼已超过诉讼时效，没有事实依据，不予采纳。被告王缎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告原告黄乌辇、王少华、王少玉、王少贤的诉讼请求。
本案受理费10800元，由原告黄乌辇、王少华、王少玉、王少贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赵清花
代理审判员 许一鸣
人民陪审员 庄炳忠
二〇一四年十二月××日
书 记 员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。