wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01050号原告蒋海。军官证号码：总字第0303753。原告乐梅芳。委托代理人邓道伟（特别授权代理），湖北瀚海潮律师事务所律师。委托代理人张航（一般授权代理），湖北瀚海潮律师事务所实习律师。被告王茵茵，现下落不明。被告陈克平，现下落不明。原告蒋海、乐梅芳诉被告王茵茵、陈克平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，因被告王茵茵、陈克平下落不明，本院于2015年5月30日以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本案依法适用普通程序由审判员王红担任审判长，与人民陪审员张维、骆凤霞组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告蒋海、乐梅芳的委托代理人邓道伟、张航到庭参加诉讼。被告王茵茵、陈克平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋海、乐梅芳诉称：2014年7月11日，被告王茵茵因从事高档酒贸易，急需周转资金，向我借款190，000元并出具借条一份，承诺2014年9月30日偿还。借款到期后，经多次催要无果。因被告王茵茵、陈克平系夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令被告王茵茵、陈克平偿还借款本金190，000元，并负担诉讼费用。被告王茵茵、陈克平未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。经审理查明：被告王茵茵与被告陈克平系夫妻关系。2014年7月11日，被告王茵茵急需资金周转，向原告蒋海、乐梅芳出具借条一份，载明：今借到蒋海乐梅芳人民币壹拾玖万元整（190，000元），2014.9.30归还。王茵茵2014.7.11。借款到期后，被告王茵茵未按约定时间还款。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。审理中，原告蒋海出具一份情况说明，其中写明：原告蒋海将债权转让给原告乐梅芳。本院认为：原告蒋海、乐梅芳与被告王茵茵之间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案原告蒋海虽将债权转让给原告乐梅芳，但未通知被告王茵茵，因此，该转让不发生效力。被告陈克平系被告王茵茵的丈夫，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告蒋海、乐梅芳主张被告王茵茵、陈克平共同偿还借款本金190，000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王茵茵、陈克平于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋海、乐梅芳借款本金190，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，100元、邮寄送达费20元、公告费260元，共计4，380元由被告王茵茵、陈克平负担。因原告蒋海、乐梅芳已全部预交，故被告王茵茵、陈克平应将此款连同上述款项一并给付原告蒋海、乐梅芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长王红人民陪审员张维人民陪审员骆凤霞二〇一五年九月十日书记员刘冰净
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异22号
案外人：姜喜军，男，汉族，1962年1月6日生，住吉林省农安县农安镇。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称森工建筑公司）与被告吉林省东立房地产开发有限公司（以下简称东立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋，案外人姜喜军对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姜喜军称，案外人系通过棚户区改造于2014年1月4日与东立公司签订《房屋拆迁补偿协议书》取得了农安县农安镇黄龙新城小区8栋南3门商网的所有权。签订上述协议后，东立公司已经将涉案房屋交付给案外人占有使用。请求贵院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2017年4月25日，本院在审理原告森工建筑公司与被告东立公司建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了东立公司所有的位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋（包括涉案车库）。2017年8月20日，本院作出（2017）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告东立公司于本判决生效后立即支付原告森工建筑公司工程款92963911.2元及利息（利息的起算时间自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告东立公司于本判决生效后立即返还原告森工建筑公司保证金320万元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告森工建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费633611元，由原告森工建筑公司负担61321元，由被告东立公司负担572290元，保全费5000元由原告森工建筑公司负担。东立公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院现正在二审审理过程中。
另查明，2014年1月4日，案外人与东立公司签订《房屋拆迁补偿协议书》，协议约定：东立公司在古城街西侧地块棚户区改造项目范围内实施拆迁。案外人自愿选择房屋产权调换。2016年1月2日与东立公司签订《房屋拆迁补偿补充协议书》，协议约定：双方于2014年1月4日签订的房屋拆迁补偿协议书中楼房面积玖拾玖平方米，每平方米按4180元折合人民币计413820元，用于购买甲方8#楼南3门（商网）面积121.1平米，每平方米按8200.00计算，计993020.00元，以上两笔按手续费办理走账，此次入住手续费全部办理完毕。此商网在2016年6月30日交付乙方使用。
本院认为，根据案外人与东立公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁补偿补充协议书》的内容，应认定涉案房屋是案外人的回迁安置房，案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有实体性权利，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省农安县农安镇黄龙新城小区8栋3号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年一月十一日
书 记 员 谭天雨
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初8830号
原告吴国利。
委托代理人韩世林、张华杰，山东彤升律师事务所律师。
被告刘文龙。
原告吴国利与被告刘文龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确适格的被告，但其诉请的刘文龙具体地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴国利的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王承喜
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 玮
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行非审字第00073号
申请执行人：灵璧县国土资源局。
法定代表人：彭嘉庆，局长。
被执行人：石怀贵，男，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人石怀贵在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2015］第13号《灵璧县国土资源局违法案件行政处罚决定书》为由，于2015年8月18日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2015］第13号《灵璧县国土资源局违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行时超过法定期限，申请强制执行不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2015］第13号《灵璧县国土资源局违法案件行政处罚决定书》不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在十五日内向宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 潘树平
人民陪审员 闫 利
二〇一五年九月二日
书 记 员 田梦茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00210号
张梅：
你与李长庚执行一案，本院于二〇一三年十二月三十日作出的（2013）金民一初字第2221号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李长庚于二〇一三年十二月三十日向本院申请强制执行，本院于二〇一三年十二月三十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令张梅自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年一月十七日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1167号
原告：淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心。住所地，淄博市张店区昌国西路**号。
法定代表人：胡芸，主任。
委托代理人：邵健峰，男，1985年9月24日生，汉族。
被告：刘涛。
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心诉被告刘涛担保追偿权纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心的委托代理人邵健峰到庭参加了诉讼。被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心诉称，2003年10月21日，原告、被告与淄博市商业银行通济支行签订了2003年淄商银个借通字A-0134A号个人担保借款合同，合同约定：被告从淄博市商业银行通济支行借款20000元，期限自2003年10月23日至2005年10月23日止，原告为被告担保承担连带保证责任。合同签订后，被告按合同约定使用了借款，但未按合同规定的时间还款付息，导致原告为其承担了保证还款责任，为被告垫支还款21590.60元。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告为其垫付的借款本金、利息共计21590.60元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘涛未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2003年10月21日，原告与被告刘涛及淄博市商业银行通济支行签订个人担保借款合同，约定被告刘涛向淄博市商业银行通济支行借款20000元用于资金周转，借款期限自2003年10月23日起至2005年10月23日止，由原告为被告刘涛提供连带责任担保。上述合同签订后，淄博市商业银行通济支行向被告刘涛发放了贷款。但被告刘涛未按还款期限履行还款义务。原告代被告刘涛向淄博市商业银行通济支行垫付款项共计21590.60元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、利息通知单、报纸公告及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘涛及淄博市商业银行通济支行签订的个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行义务。借款到期后被告未按时归还借款，对于原告代被告偿还的垫付款，被告应予清偿。因此，原告要求被告偿还垫付款21590.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘涛未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛欠原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心垫付款21590.60元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 煜
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1924号
原告南京绿力工贸有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路536号。
法定代表人段慧，总经理。
委托代理人王剑，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人孙秋秋，江苏天茂律师事务所律师。
被告南京沁月纸制品有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道八卦洲大同生态产业园办公楼487室。
法定代表人陈敬葵。
被告陈敬葵，男，1983年4月26日生。
被告冯桂陵，女，1973年11月21日生。
原告南京绿力工贸有限公司（以下简称绿力公司）与被告南京沁月纸制品有限公司（以下简称沁月公司）、陈敬葵、冯桂陵买卖合同纠纷一案，原告绿力公司于2014年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告绿力公司的法定代表人段慧到庭参加诉讼。被告沁月公司、陈敬葵、冯桂陵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿力公司诉称，原、被告之间存在长期业务往来，由原告向被告提供纸张，被告给付货款。直到2012年7月17日，被告沁月公司欠原告30万元（含段慧个人借款4万元）。被告沁月公司承诺在2012年7月18日还个人4万元，其余在2012年7月31日还清。事后，被告沁月公司在2012年7月18日给付个人欠款4万元，在2013年10月前给付货款45333.6元，余款214666.4元被告沁月公司在2013年10月15日给原告转账支票一张，但该支票空头。被告陈敬葵、冯桂陵在2012年7月17日向原告出具自愿承担连带还款担保承诺书，但至今未给付货款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告沁月公司支付原告绿力公司货款214666.4元；2、被告陈敬葵、冯桂陵承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告沁月公司、陈敬葵、冯桂陵均未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，绿力公司与沁月公司存在长期业务往来，由绿力公司向沁月公司提供纸张，沁月公司给付货款。绿力公司根据沁月公司的要求提供货物并出具出库单，沁月公司在出库单上签字确认收货。2012年7月17日，绿力公司与沁月公司、陈敬葵、冯桂陵等人签订《对帐单及承诺书》一份，上方内容为：“今有沁月公司欠绿力公司货款260000元整，借段慧个人现金40000元整，合计300000元整。请核对确认签字。确认数字300000元。”确认人处有施贤进、陈敬葵的签名和沁月公司盖章。下方内容为：“经双方协商，2012年7月18日请归还个人借款40000元整，2012年7月31日前所有货款全部结算完毕。有关此约定，施贤进夫妇、陈敬葵、南京仙林职校印刷厂愿承担连带责任。”落款处有绿力公司法定代表人段慧签名、沁月公司法定代表人陈敬葵签名并加盖沁月公司公章以及陈敬葵、施贤进、冯桂陵个人签名。
后沁月公司向段慧归还了40000元借款，另向绿力公司支付了货款45333.6元。2013年10月15日，沁月公司开具给绿力公司一张编号为01715982的中国工商银行转账支票，收款人为绿力公司，用途为货款，金额为214666.4元；但绿力公司未能成功兑付入账。
另查明，施贤进与冯桂陵系夫妻，施贤进已去世并于2014年7月在公安户籍部门注销登记。
上述事实，有原告绿力公司的陈述及其提供的对帐单及承诺书、中国工商银行转账支票、出库单17份等证据予以证实。
本院认为，原告绿力公司与被告沁月公司之间的买卖合同关系，有对帐单及承诺书和出库单为证，本院予以确认。原告绿力公司按约向被告沁月公司交付货物后，被告沁月公司亦应按约付款，被告沁月公司出具对帐单及承诺书后仍未能按承诺的期限付款，至今尚欠原告绿力公司货款214666.4元，其行为已构成违约，应当尽快给付。被告陈敬葵、冯桂陵在对帐单及承诺书中签名确认愿承担连带责任系其真实意思表示，合法有效，应对被告沁月公司的上述债务承担连带给付责任。被告沁月公司、陈敬葵、冯桂陵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告绿力公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沁月公司于本判决生效之日起十日内支付原告绿力公司货款214666.4元。
二、被告陈敬葵、冯桂陵对被告沁月公司的上述第一项债务承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，公告费600元，合计5120元，由被告沁月公司、陈敬葵、冯桂陵负担（三被告应负担的诉讼费用5120元已由原告预交，三被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 常 乐
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 汪国强
二〇一五年三月二十七日
见习书记员 顾 颖
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初94号
原告惠州九鼎饲料科技有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人：杨林。
委托代理人张秀武，系广东法村律师事务所律师。
被告一梁现才，男，1982年9月1日出生，壮族，住广西武鸣县，
被告二黄颂程，男，1984年3月9日出生，壮族，住广西武鸣县，
本院在审理原告惠州九鼎饲料科技有限公司被告梁现才、黄颂程买卖合同纠纷一案中，因原、被告庭外协商和解，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因原、被告庭外协商和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠州九鼎饲料科技有限公司撤回起诉。
本案受理费2022元，撤诉减半收取1011元，由原告惠州九鼎饲料科技有限公司负担。
审 判 长 温觉忠
审 判 员 卢彩红
人民陪审员 苏志红
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈博聪
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吉中行初字第103号
原告张国军，住舒兰市。
原告马俊海，住舒兰市。
原告孙桂芝，住舒兰市。
原告张振安，住舒兰市。
原告周明刚，住舒兰市。
原告马力，住舒兰市。
被告舒兰市住房和城乡建设局，住所地舒兰市舒兰大街4317号。
法定代表人魏德安，局长。
原告张国军、马俊海、孙桂芝、张振安、周明刚、马力诉被告舒兰市住房和城乡建设局建设用地行政规划许可一案，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由吉林省蛟河市人民法院审理。
审 判 长 李 寅
审 判 员 钱 岩
代理审判员 王 君
二〇一三年十二月九日
书 记 员 隋雨桐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初3705号
原告李庆安，男，1973年9月9日出生，蒙古族，农民。
被告吴柱，男，1970年10月16日，蒙古族，农民。
被告梅荣，女，1972年5月10日，蒙古族，农民。
本院在审理原告李庆安诉被告吴柱、梅荣买卖合同纠纷一案中，原告李庆安于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李庆安撤回起诉。
案件受理费1012.25元，因撤诉减半收取，应为506.13元，由原告李庆安负担。
审判员 海虎
二〇一六年六月二十八日
书记员 袁奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终128号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周铁砚，男，1948年12月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵华苗、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初871号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人赵华苗未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，赵华苗作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终128号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周铁砚，男，1948年12月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵华苗、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初871号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人赵华苗未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，赵华苗作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第352号
原告任某甲，男。
委托代理人李新春，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告任某乙，男。
委托代理人宁志建，河南炳东律师事务所律师。
被告张某某，女。
委托代理人宁志建，河南炳东律师事务所律师。
原告任某甲诉被告任某乙、张某某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王会英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任某甲及其委托代理人李新春，被告任某乙、张某某及其委托代理人宁志建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，原、被告系亲兄弟，包括父母亲全家共有8口人，当初分地时，8口人每人1.1亩土地是分在一起的。父母亲过去一直都是独立生活，生活费用由原、被告共同负担。2009年1月18日，原、被告的父亲去世后，母亲仍然是独立生活，直到2014年春天母亲才被被告接到自己家里居住。2014年2月份原、被告所在的东任庄村的土地，除极少部分零星荒地之外，大部分基本上已分多次被国家征用。征地补偿款分别为每亩52000元、167000元、150000元也都已支付给各种地农户.原、被告母亲尚健在，但父亲去世后所得的征地补偿款130326元均被被告任某乙领取。我认为父亲的钱应当由原、被告三人平均分配，然而被告任某乙却占为己有，被告任某乙的行为侵害了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求依法判令被告任某乙返还原告应当继承的份额43442元。
被告任某乙辩称，原告任某甲所诉不属实，原告和父母早已分家另过，父母一直跟随被告生活，生活费用也有被告任某乙负担，父母的土地也一直由被告耕种。父亲去世后，其土地被征用，因母亲尚健在，其征地补偿款应当作为母亲的养老费用。原告于父亲生时不尽赡养义务，现要求分割父亲的征地补偿款，与民俗、孝道、法律都不容，应驳回原告的诉讼请求；母亲健在，被告任某乙只是代母亲代领补偿款，根本不存在占有之事。被告认为原告应当征求母亲的意见。请求法院依法查明事实，作出公正判决。
被告张某某辩称，原告任某甲不尽赡养义务，对父母不孝顺，被告张某某也不愿意跟随原告生活，因被告张某某失去劳动能力，老伴的钱得留着自己养老用，被告张某某不同意给付原告。
经审理查明，被告张某某和丈夫任清志有两个儿子即原告任某甲和被告任某乙。1994年东任庄村四组分地时，被告张某某及丈夫任清志、原告任某甲家两口人、被告任某乙家四口人共计八口人的责任田由任清志抓阄，八口人的在一起分得责任田每人1.1亩。为便于管理，任清志夫妇把其中荒路南的8人共2.48亩交由任某甲管理。大地块8人共4.56亩由任清志夫妇以及被告任某乙一家共同管理。任清志在世时和被告张某某一起生活。2009年1月8日任清志去世，其去世后，被告张某某于2012年跟随被告任某乙生活。任清志去世后，其责任田1.1亩被征用，征地补偿款130326元由被告任某乙领取。
另查明，东任庄村四组没有发放土地承包卡，也没有发放种粮补贴本。原告任某甲在1980年即和父母分家另立门户。
本案在审理中，审判人员主持进行调解，原告坚持要父亲征地补偿款的三分之一，被告任某乙认为母亲健在，补偿款应当由母亲养老所用。被告张某某认为原告不孝顺，钱不应给原告。
上述事实由当事人提供的村委会证明、户口本、身份证、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国继承法》第四条规定：“个人承包应得的个人收益，依照法律规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继承承包的，按承包合同办理”。从上述规定可以得知，农民个人承包所得的承包收益（即从事农业生产的获利）属于农民个人合法财产，在公民死亡时列入遗产范围并发生继承。而征地补偿款是国家征收农村集体土地时补偿给村集体经济组织的，集体经济组织又根据《农村土地承包法》分配给丧失承包地的承包农户家庭，用于对失去土地农户的预期损失补偿及安置，以保障失地农户将来的生产生活。因此，征地补偿款从性质上看不属于承包收益，不能列入遗产范围。故本案诉争的征地补偿款依法不属于任清志死亡时遗留的个人合法财产，不属于遗产范围，不能依照《中华人民共和国继承法》进行继承。故原告要求按照继承法进行遗产分割没有法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告任某甲的诉讼请求。
案件受理费886元，减半收取443元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起之十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王会英
二〇一五年五月二十六日
书记员 石红利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因能不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
卫辉市人民法院
应 诉 通 知 书
（2015）卫民初字第352号
新乡市陈煤新型环保建材有限公司：
本院已受理王德华诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式二份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。
四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
二〇一五年二月六日
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第662号
罪犯李德华，男，1976年10月4日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2009年3月3日作出（2009）黔六特刑初字第38号刑事判决，认定李德华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收财产三万元。刑期自2008年11月4日起至2022年11月3日止。宣判后李德华不服提起上诉。2009年5月14日六盘水市中级人民法院以（2009）黔六中刑三终字第028号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月4日罪犯李德华获减刑一年零八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年9月4日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出李德华在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯李德华减刑一年，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明：罪犯李德华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2013.1期间获改造积极分子一次；2013.2—2014.2期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李德华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李德华减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2008年11月4日起至2020年3月3日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法钱民督字第6号
申请人中国电信揭西分公司，地址：广东省揭西县。
负责人温永松，职务：经理。
被申请人林贞龙，男，住址：广东省惠来县。
申请人中国电信揭西分公司于二〇一四年四月十日向本院申请支付令，要求被申请人林贞龙给付尚欠的电话通信费及违约金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向林贞龙送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法钱民督字第6号申请支付令案的督促程序。
本案受理费人民币8元，由申请人中国电信揭西分公司负担。
审判员 杨木铭
二〇一四年四月二十九日
书记员 林祥达
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03501号
原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人李雪莲，系该公司总经理。
委托代理人刘成安、唐中宽，系公司职工，特别授权。
被告黎克斌，男，汉族，1963年2月28日出生，住址不详。
原告重庆同生物业管理有限公司与被告黎克斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，适用简易程序，依法由审判员周红宇独任审判，并于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人秦权、吴卫华参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。庭审后，本案于2015年1月19日中止本案审理。嗣后，原告变更委托代理人为刘成安、唐中宽。2015年12月15日，本案恢复开庭审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院再次缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系忠县XX小区业主。2010年6月，原告通过竞聘取得该小区的物业管理资格，同年7月1日与该小区的业主委员会签订了为期六个月的试用物业管理服务合同。试用期满后，原告与该小区的业主委员会签订了为期两年的物业服务合同，服务期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，原告依照合同约定履行义务，但被告未按时向原告支付物业服务费，共计拖欠物管费1349.28元，公摊水电费35元。原告多次催收无果，诉请判令被告支付拖欠的物管费和公摊水电费。
被告黎克斌未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，2010年6月29日，原告与XX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同（试做期间）》，约定：XX小区业主委员会选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2010年7月1日起至2010年12月31日止；物业服务费的收取标准为住宅XX路以北0.44元／月*平方米，商业物业0.80元／月*平方米，按建筑面积计算；公共公用水电费用由业主据实分摊。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。合同约定的服务期限届满后，原告与XX小区业主委员会再次签订《重庆市物业服务合同》，约定：XX小区业主委员会继续选聘原告为该小区实施物业管理服务，合同期限为2年，从2011年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费用根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，第一年按月收取，第二年按季收取，其收取的标准为住宅XX路以南0.39元／月*平方米、以北0.44元／月*平方米，商业物业为0.80元／月*平方米；公共公用水电费用由业主据实分摊；业主或者物业使用人向原告按约定的标准交纳物业服务费，原告按本合同约定的服务内容和标准提供服务。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2011年1月19日，忠县房地产管理所对该物业服务合同办理了备案登记。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。现原告起诉要求被告支付56.22平方米门面的物业管理费1349.28元，公摊水电费35元。庭审后，经本院在忠县不动产登记中心查询，无忠县该房屋的产权登记记录。
另查明，原告与澜凯*山水华府小区业主委员会签订的物业服务合同期限届满后，未再与该小区业主委员会继续签订物业服务合同，原告已撤离该小区。
上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《重庆市物业服务合同（试做期间）》、《重庆市物业服务合同》、物业服务合同备案证明存根、业主委员会出具的证明、情况说明及本院在忠县不动产登记中心查询的房产查询结果证明等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告主张被告缴纳房屋的物管费及公摊费，经本院查询并无该房屋的产权登记记录，原告并未向本院提供证据证实对该房屋提供了物业服务，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆同生物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆同生物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 周红宇
二〇一五年十二月二十日
书记员 覃诗倪
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2014）忠法民初字第03501号原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。法定代表人李雪莲，系该公司总经理。委托代理人刘成安、唐中宽，系公司职工，特别授权。被告黎克斌，男，汉族，1963年2月28日出生，住址不详。原告重庆同生物业管理有限公司与被告黎克斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，适用简易程序，依法由审判员周红宇独任审判，并于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人秦权、吴卫华参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。庭审后，本案于2015年1月19日中止本案审理。嗣后，原告变更委托代理人为刘成安、唐中宽。2015年12月15日，本案恢复开庭审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院再次缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系忠县XX小区业主。2010年6月，原告通过竞聘取得该小区的物业管理资格，同年7月1日与该小区的业主委员会签订了为期六个月的试用物业管理服务合同。试用期满后，原告与该小区的业主委员会签订了为期两年的物业服务合同，服务期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，原告依照合同约定履行义务，但被告未按时向原告支付物业服务费，共计拖欠物管费1349.28元，公摊水电费35元。原告多次催收无果，诉请判令被告支付拖欠的物管费和公摊水电费。被告黎克斌未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据材料。经审理查明，2010年6月29日，原告与XX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同（试做期间）》，约定：XX小区业主委员会选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2010年7月1日起至2010年12月31日止；物业服务费的收取标准为住宅XX路以北0.44元／月·平方米，商业物业0.80元／月·平方米，按建筑面积计算；公共公用水电费用由业主据实分摊。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。合同约定的服务期限届满后，原告与XX小区业主委员会再次签订《重庆市物业服务合同》，约定：XX小区业主委员会继续选聘原告为该小区实施物业管理服务，合同期限为2年，从2011年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费用根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，第一年按月收取，第二年按季收取，其收取的标准为住宅XX路以南0.39元／月·平方米、以北0.44元／月·平方米，商业物业为0.80元／月·平方米；公共公用水电费用由业主据实分摊；业主或者物业使用人向原告按约定的标准交纳物业服务费，原告按本合同约定的服务内容和标准提供服务。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2011年1月19日，忠县房地产管理所对该物业服务合同办理了备案登记。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。现原告起诉要求被告支付56.22平方米门面的物业管理费1349.28元，公摊水电费35元。庭审后，经本院在忠县不动产登记中心查询，无忠县该房屋的产权登记记录。另查明，原告与澜凯·山水华府小区业主委员会签订的物业服务合同期限届满后，未再与该小区业主委员会继续签订物业服务合同，原告已撤离该小区。上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《重庆市物业服务合同（试做期间）》、《重庆市物业服务合同》、物业服务合同备案证明存根、业主委员会出具的证明、情况说明及本院在忠县不动产登记中心查询的房产查询结果证明等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告主张被告缴纳房屋的物管费及公摊费，经本院查询并无该房屋的产权登记记录，原告并未向本院提供证据证实对该房屋提供了物业服务，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆同生物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆同生物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  周红宇二〇一五年十二月二十日书记员  覃诗倪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2614号
原告钱岳磊。
委托代理人华翎玲，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人温明，上海市汇盛律师事务所律师。
被告甄豪（上海）投资管理有限公司。
法定代表人赵建军。
委托代理人陆维云，上海市乔文律师事务所律师。
原告钱岳磊与被告甄豪（上海）投资管理有限公司（以下简称“甄豪公�”）服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱岳磊之委托代理人华翎玲、温明，被告甄豪公司之委托代理人陆维云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱岳磊诉称，2012年12月，原告因看到被告的宣传资料，至本市虹口区同丰路XXX号XXX楼的甄豪国际健身虹口同丰路店内与该店签订一份会员合同书，办理了健身游泳会员卡，并支付了3，000元。办卡时，被告承诺该健身房配有室内恒温游泳池。然而，2014年年中，游泳池的建造全面停工。至今不但泳池未开放，连健身中心也停止售卡，销售团队全部撤离。后经查证，被告不具备游泳经营资质，其根本无法建造经营游泳池，故诉至法院，要求：1、依法解除双方合同；2、判令被告返还原告入会费3，000元，并按入会费三倍赔偿原告，共计12，000元。
被告甄豪公司辩称，被告的健身房还在开，健身合同内容中的大部分尚在营业；被告并无欺诈，被告已经投资近1，000万元，如果欺诈不可能投入这么大资金量。故同意：1、解除合同；2、同意退还所收取得入会费；3、愿意支付原告利息损失。
经审理，本院查明如下事实：
2013年12月，原告因看到被告的宣传资料，至本市虹口区同丰路XXX号XXX楼的甄豪国际健身虹口同丰路店内与该店签订一份会员合同书，办理了健身游泳会员卡，并支付了3，000元。办卡时，被告承诺该健身房配有室内恒温游泳池。然因被告租赁之房屋无法建造游泳池，至消费者无法享受游泳服务。
以上事实，由原告提供的甄豪公司国际健身会员同意书及会员卡、收据、发票、付款凭证、甄豪公司宣传册、百度糯米团购信息、被告公司企业信息、建设工程规划许可证、在线视频及文字整理、被告游泳�照片、被告前台告知书以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：民事关系中的欺诈为一方当事人使他人因欺惘陷于错误，从而作出有瑕疵的意思表示行为，受欺诈人意思表示瑕疵乃欺诈人实施诈术而积极追求的结果。欺诈故意只能表现为直接故意。本案中被告主观上希望建造游泳池，并进行了投资，其在得知所租赁之物业不符合建造泳池条件后停止办理会员卡，并愿意与消费者协调，显然不能归类为存在直接欺诈故意。故原告希望以被告存在欺诈事实，要求被告退一赔三之诉讼请求，本院实难支持。
经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。被告广告宣传资料中，承诺健身设备中有游泳池，然迟迟未履行义务，无法完全实现约定的服务内容，且被告自愿退还已收取的会员费并赔偿相应利息，故原告要求被告返还预收款之诉讼请求，本院予以支持；同时，被告愿赔偿利息之承诺，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告钱岳磊与被告甄豪（上海）投资管理有限公司服务合同关系；
二、被告甄豪（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钱岳磊预付款人民币3，000元；
三、被告甄豪（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱岳磊从2013年12月16日起至判决生效日止（如实际清偿日在判决生效日之前以实际清偿日为准），以本金人民币3，000元计，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计50元，由被告甄豪（上海）投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一五年三月十日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执348号
申请执行人张庆，女，1975年12月1日出生，汉族，无职业。
被执行人阿拉特巴图，男，1977年10月10日出生，蒙古族，无职业。
被执行人阿拉塔，女，1979年1月20日出生，蒙古族，无职业。
张庆因房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初字第419号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年9月8日立案执行。执行过程中，被执行人阿拉特巴图、阿拉塔自动交付了执行房屋及执行费500元。现本案执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初419号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 套 力 图
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初1246号之二
原告：刘洪全，男，1971年1月21日出生，壮族，住荔浦县。
委托诉讼代理人：张凌学，广西中园律师事务所律师。
被告：周华萍，女，1977年6月20日出生，汉族，住荔浦县。
被告：李子成，男，1976年2月13日出生，汉族，住荔浦县。
原告刘洪全诉被告周华萍、李子成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告刘洪全于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原、被告自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘洪全撤诉。
案件受理费6670元，�半收取3335元，财产保全费2370元，合计5705元，由原告刘洪全负担。
代理审判员 唐维为
二〇一六年十月九日
书 记 员 林伟国
appoint
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵法执字第00626-1号
申请执行人张社刚，男，住灵宝市。
被执行人张海刚，男，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第578号判决书，于2015年6月30日向被执行人张海刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张海刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张海刚在中国农业银行账户内存款人民币7500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
二〇一五年九月十日
书记员 张 峰
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1338号
申请执行人黄发贵，男，汉族，公民身份号码×××0513，住广东省珠海市斗门区。
被执行人黄剑威，男，汉族，公民身份号码×××1213，住广东省珠海市斗门区。
本院作出的（2015）珠斗法五民初字第40号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄剑威（公民身份号码××）在珠海农村商业银行三村支行80×××91的账户存款45000元，冻结期限为一年。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈加敏
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 宪
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字00937号
原告管珠劳，男。
委托代理人马忠理，陕西省太白酒业有限责任公司员工。（特别授权）
委托代理人李智强，陕西高理律师事务所律师。（一般代理）
被告ＸＸ宽，男。
被告永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。
委托代理人贾文婕，该支公司理赔部经理。（特别授权）
被告田根全，男。（缺席）
被告眉县太白酒业供销有限公司，组织机构代码：916103267869960645。。
委托代理人赵志侃，该公司副总经理。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司。
委托代理人刘福利，该支公司员工。（一般代理）
原告管珠劳与被告ＸＸ宽、田根全、永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称永安保险公司）、眉县太白酒业供销有限公司（以下简称太白酒公司）、中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司（以下简称人保眉县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序，独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告ＸＸ宽、被告永安保险公司委托代理人、被告太白酒公司委托代理人、人保眉县支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告田根全经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月18日20时40分许，原告乘坐被告田根全驾驶的陕C665**号小型普通客车与段小军驾驶的甘L073**号中型普通货车在310国道1265KM＋150M（秦皇岭西坡）发生事故，致原告等8人受伤，两车受损。原告被送往眉县人民医院治疗，花去医疗费2687.80元。眉县交警大队对事故作出认定：段小军、田根全负事故的同等责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告：1、赔偿原告医疗费2687.80元，误工费153元、护理费153元，住院伙食补助费90元，交通费100元，共计3183.80元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ宽辩称，对事故的发生没有异议，予以认可。
被告永安保险公司辩称，事故发生的经过没有异议，距今过去7年半，根据《中华人民共和国民法通则》与相关保险法的规定，诉讼时效已过，因此保险公司不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告田根全未到庭应诉，亦未书面答辩。
被告太酒公司辩称，对事故发生的事实及事故责任认定没有异议。只是建议对原告出院后的护理情况予以核实，合理支持。
被告人保眉县支公司辩称，被告对本次事故发生的事实及事故责任认定没有异议。被告眉县太白酒业供销有限公司为其所有的陕C665**号小型客车投保机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的人身损害诉求应在法律规定的时效内，在被告ＸＸ宽所有的甘L073**号中型普通货车交强险限额范围内核定赔偿。超过责任限额部分，按各自过错比例分担责任。《中华人民共和国民法通则》第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。事故发生后，以上八名原告受伤的救援及误工、护理费用是原告各自垫付还是太酒公司垫付，还是事故对方当事人已支付，情况不明。若是太酒公司或事故对方当事人已全额支付，八名原告的起诉不能成立，有悖于法律规定。本次事故发生在2008年1月18日20时40分，距今已逾7年，若是太酒公司已支付相关费用，按照法律规定视为原告已放弃其诉讼权利。故请求法院依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月18日20时40分许，段小军驾驶的甘L073**号中型普通货车沿310国道由东向西行驶至事故地点310国道1265KM＋150M（秦皇岭西坡）时与相对方向被告田根全驾驶的被告眉县太白酒业供销有限公司所有的陕C665**号小型普通客车相撞，发生交通事故，致被告田根全及陕C665**号车上乘坐人管珠劳等共8人受伤，两车受损。后原告被送往眉县人民医院治疗，花去医疗费2867.80元。现原告请求赔偿医药2867.80元、误工费153元、护理费153元，住院伙食补助费90元，交通费100元，共计3183.80元。2008年1月30日，眉县交警大队作出（2008）第054号事故责任认定书认定：段小军、田根全各负事故的同等责任。
又查，甘L073**号中型普通货车为被告ＸＸ宽所有，段小军为被告ＸＸ宽雇佣的司机。
又查，原告管珠劳住院费用由被告太酒公司、ＸＸ宽垫付，其中被告ＸＸ宽为伤者共计垫付医疗费60000元。
又查，陕C665**号小型普通客车在人保眉县支公司投保有第三者强制保险与商业险（不计免赔）。保险期间均自2008年1月4日起至2009年1月3日止，事故发生在保险期间。
又查，甘L073**号中型普通货车在甘肃永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司投有第三者强制险与商业险（不计免赔）。保险期间均自2007年5月9日起至2008年5月8日止，事故发生在保险期间。
又查，甘L073**号中型普通货车车损核定为3375元。
又查，原告管珠劳等8名伤者于2011年9月25日与被告ＸＸ宽达成书面协议，约定：1、相关人员抓紧时间进行治疗，并完善理赔手续；2、双方各自找所投保的保险公司进行协调，必须于2013年9月底之前理赔完毕，清结手续。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、住院病案、事故认定书、保险单、协议书、定损单等证据在卷可证。
本院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起算，诉讼时效因故中断的，从中断时起，诉讼时效重新计算。此次交通事故发生于2008年1月18日，原告等8名伤者于2011年9月25日与被告ＸＸ宽签订书面协议，约定：双方必须于2013年9月底之前理赔完毕，清结手续。该协议对赔偿义务主体约定不明确，且本次事故为三方当事人，事故涉及到各方当事人和保险公司。根据合同的相对性，合同只对合同的相对人具有约束力，为第三方设定义务必须经过第三方的明确认可。否则，对第三方没有约束力。从法律规定来看，交强险是法律设定的强制保险，是针对保护第三人而设定的，在保险期限内由保险公司直接赔付第三人。因此，针对交强险的赔付不是双方当事人设定的事项，原、被告以当事人身份为保险公司设定赔偿义务，属于合同法上的无权处分行为，协议内容违反法律的强制性规定，且两保险公司均不予认可。原告自2008年发生交通事故，在长达七年的时间未向法院主张其诉讼权利，直至2015年9月2日才诉至法院，且双方均无证据证明其各自向保险公司索赔的事实存在，不存在诉讼时效中止、中断及延长的情形，原告怠于行使其诉讼权利，导致超过诉讼时效，故对于其诉讼请求，本院不予支持。被告保险公司的抗辩事由与法有据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告管珠劳的诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告管珠劳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一五年十一月九日
书记员 郭建兰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初464号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅苑43#楼6单元2-2。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：刘兰，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告刘兰之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年三月二十七日
书记员 朴艺花
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第8号
原告鲍月华。
委托代理人郑猛。
被告杜景灿。
原告鲍月华为与被告杜景灿民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理，原告鲍月华的委托代理人郑猛到庭参加诉讼，被告杜景灿经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍月华诉称：2012年7月，被告因家庭需要资金用于临时周转，向原告借款40万元。原告同意将40万元出借给被告，于2012年7月18日通过中国农业银行（账号62×××11）转账40万元到被告的银行账户（账号62×××27）。之后经原告多次催讨，被告于2013年3月15日、2013年4月9日两次共计向原告还款15万元，剩余的25万元经原告多次催讨，被告于2013年8月28日向原告出具借条，并承诺于2013年9月15日前归还剩余借款本金25万元及利息（按每月1.5%计算）。但被告至今仍未能按照借条的承诺归还原告借款及支付利息，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告杜景灿向原告鲍月华归还借款本金250000元；2、被告杜景灿向原告鲍月华支付利息63750元（以本金250000元为基数，按约定月息1.5%计算，自2012年7月19日起暂计至2013年12月18日，计17个月，之后利息按此标准计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告杜景灿承担。
被告杜景灿未到庭参加诉讼，未作答辩亦未向本院提供证据，视为其放弃答辩的权利。
原告鲍月华为支持其诉请，向本院递交的证据有：
1、借条一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系以及确认被告尚欠本金25万元未归还，利息按每月1.5%计算及承诺归还期限等事实；
2、中国农业银行转账明细记录一份，拟证明原告于2012年7月18日通过银行转账方式将借款40万元交付至被告银行账户及被告已于2013年3月15日、2013年4月9日向原告还款共计15万元的事实。
被告杜景灿未到庭参加诉讼，亦未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院经审查认为，原告鲍月华提供的上述证据材料均为原件，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，本院均予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2012年7月18日，原告鲍月华通过中国农业银行（账号62×××11）转账400000元到被告杜景灿的银行账户（账号62×××27）。被告杜景灿于2013年3月15日、2013年4月9日通过银行向原告转账款项共计150000元。被告杜景灿于2013年8月28日向原告鲍月华出具借条一份，确认其于2012年7月18日向原告借款400000元，已于2013年3月15日向原告归还借款本金100000元、于2013年4月9日向原告归还借款本金50000元，并承诺于2013年9月15日前归还剩余借款本金25万元及利息（按每月1.5%计算）。由于被告至今未返还前述借款及利息，原告为此诉至本院。
本院认为：被告杜景灿向原告鲍月华借款并出具借条予以确认，借贷事实清楚，两者之间的借贷关系合法、有效。由于双方在借条中明确约定了还款期限，被告在未有约定或法定抗辩事由的情形下，理应在约定的还款期限内归还借款并支付利息。因被告于还款期限届满后未按约履行还款义务，故已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，被告杜景灿向原告鲍月华借款的事实清楚，原告要求被告还款，被告杜景灿应当履行还款义务。故本院对原告主张被告归还借款本金250000元的请求予以支持；对于原告要求被告支付利息63750元（以本金250000元为基数，按月息1.5%自2012年7月19日起暂计至2013年12月18日，之后按此标准计算至实际付清之日止）的请求理由正当、于法有据，不违反相关规定，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜景灿于本判决生效后十日内返还鲍月华借款本金人民币250000元；
二、杜景灿于本判决生效之日起十日内支付鲍月华利息人民币63750元（暂算至2013年12月18日，此后以人民币250000元为基数，按月息1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6006元，由被告杜景灿负担；财产保全费2119元，由被告杜景灿负担；公告费650元，由被告杜景灿负担。被告杜景灿应负担的案件受理费人民币6006元、财产保全费2119元应在本判决生效之日起三日内交纳本院，被告杜景灿应负担的公告费650元应在本判决生效之日起十日内迳付原告鲍月华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6006元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 波
人民陪审员 张元科
人民陪审员 顾爱娟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郑 亚
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第328号
罪犯王秀明，女，1956年10月20日生，汉族，出生地四川省邛崃市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）成刑初字第215号刑事判决，以被告人王秀明犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年（刑期自2008年3月1日起至2018年2月28日止）。被告人王秀明不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年6月18日作出（2008）川刑终字第805号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月5日减刑1年2个月，刑期至2016年12月28日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日以（2015）川女监减字第328号提请减刑建议书，向本院报请罪犯王秀明减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检监所意（2015）第360号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯王秀明减去有期徒刑一年四个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王秀明自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯于2014年1月获得行政表扬一次。该犯综合考核累计得分214.42分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王秀明在服刑期间确有悔改表现。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王秀明减去有期徒刑一年四个月。
（减刑后的刑期从2008年3月1日起至2015年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第393号
申请执行人李拥军，男，1967年11月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人李庆新，女，1963年1月14日出生，汉族，住株洲市芦淞区。
被执行人易购芬，女，1954年9月30日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县仙井乡。
李拥军、李庆新与易购芬赠予合同执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年八月八日
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2827民初247号
原告才仁加甫，男，蒙古族，籍贯和静县，系公务员，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
被告那立春，男，满族，籍贯黑龙江省双城市，现无固定职业，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
本院在审理原告才仁加甫诉被告那立春民间借贷纠纷一案中，因原告才仁加甫在本院指定期限内，拒不交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周德海
二〇一六年三月八日
书记员 张 雪
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民再初字第3号
原审原告：王铁生，住址：故城县。
原审被告：李立柱，住址：故城县。
李立柱与王铁生合伙协议纠纷一案，本院于2007年1月18日作出（2005）故民三初字第777号民事判决，李立柱不服并提出上诉，衡水市中级人民法院于2007年9月17日作出（2007）衡民二终字第87号民事裁定：一、撤销河北省故城县人民法院（2005）故民三初字第777号民事判决；二、发回河北省故城县人民法院重审。2009年4月8日，本院作出（2007）故民二初字第749号民事判决，王铁生不服并提出上诉，2009年11月6日衡水市中级人民法院作出（2009）衡民二终字第48号民事判决，已经发生法律效力。2011年11月11日，河北省高级人民法院作出（2011）冀民再终字第101号民事裁定：一、撤销衡水市中级人民法院（2009）衡民二终字第48号民事判决和故城县人民法院（2007）故民二初字第749号民事判决；二、本案发回故城县人民法院重审。2013年8月23日，本院作出（2011）故民再初字第9号民事判决，王铁生不服提出上诉，2014年1月17日衡水市中级人民法院作出（2013）衡民再终字第55号民事裁定：一、撤销河北省故城县人民法院（2011）故民再初字第9号民事判决；二、发回河北省故城县人民法院重审。本院在审理原审原告王铁生与原审被告李立柱为合伙协议纠纷一案中，双方自行和解，原审原告王铁生、原审被告李立柱于2014年4月17日均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告王铁生、原审被告李立柱的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十五条的规定，裁定如下：
准许原审原告王铁生撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案原审受理费7010元，减半收取3505元，由原审原告王铁生负担。
审判员 刘咏梅
二〇一四年四月十七日
书记员 于雪辉
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第264号
原告韩文瑞，男，1973年6月23日生，汉族，山西省盂县。
被告武玉牛（又名武维星），男，1962年10月13日生，汉族，山西省盂县。
原告韩文瑞诉被告武玉牛民间借贷纠纷一案，本院审理后，依法由审判员段爱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年12月30日被告武玉牛向原告借款80000元，2014年2月28日向原告借款40000元，两次共借款120000元。近期原告多次向被告催要此款，被告以种种理由推诿，无奈向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告武玉牛未作答辩。
经审理查明：原告韩文瑞、被告武玉牛系朋友关系，被告武玉牛因做买卖资金紧张，分别于2013年12月30日、2014年2月28日向原告借款80000元、40000元，两次借款120000元，武玉牛给原告出具借条两支，双方未约定借款期限，借款利息。后经原告催要，被告未归还借款，双方形成纠纷，诉至本院。
上述事实有原告提供的借条原件两支及庭审笔录为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中根据原告韩文瑞的陈述以及原告提供的被告武玉牛出具的借条，足以证明原、被告之间的借贷关系、借款金额，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，被告应按约定归还原告借款，其拖欠有失信用，被告应予归还，原告之请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，不到庭不影响本案查明事实，公正审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武玉牛于本判决生效之日起十日内归还原告韩文瑞借款本金人民币120000元整。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告武玉牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 段爱萍
二〇一四年七月三十一日
书记员 赵晨浩
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第815号
原告：徐国胜，男，1970年7月8日出生，汉族。
被告：刘锋，男，1965年4月14日生，汉族。
原告徐国胜诉被告刘锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。经审查，刘锋户籍所在地为襄城县汾陈乡半坡店村4组，但经常居住地为郑州市郑东新区商都路33号五洲新村3号院18号楼2单元16号。本案中买卖合同履行地在原、被告做生意所在的郑州市。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告刘锋的经常居住地为郑州市郑东新区商都路33号五洲新村3号院18号楼2单元16号，原、被告合同履行地为郑州市，故该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告徐国胜的起诉。
案件受理费1870元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ＸＸ恩
二〇一五年六月十五日
书记员 赵 任
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣城民一初字第178号
原告：陈振忠。
被告：武西廷。
被告：张翠霞，系被告武西廷之妻。
被告：武春红，系被告武西廷、张翠霞之女。
被告：熊勇亮，系被告武春红之前夫。
本院在审理原告陈振忠诉被告武西廷、张翠霞、武春红、熊勇亮排除妨害纠纷一案中，原告陈振忠于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈振忠撤回起诉。
案件受理费40元，由原告陈振忠承担。
审 判 长 马书峰
审 判 员 韩怡文
人民陪审员 贾广武
二０一五年十一月九日
书 记 员 赵 娜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2078号
上诉人（原审原告）：朱莉，女，1977年7月5日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：陈仁涛，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200910266076。
委托诉讼代理人：邱辉，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200611545864。
被上诉人（原审被告）：文昊，男，1973年7月12日出生，满族，住贵阳市南�区。
委托诉讼代理人：文竞，男，1964年12月25日出生，满族，住贵阳市云岩区，系被上诉人哥哥。
上诉人朱莉因与被上诉人文昊借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初6722号民事判决，上诉至本院。本院依法审理了本案，现已审理终结。
上诉人朱莉向本院提出上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初6722号民事判决第三项，即驳回朱莉的其余诉讼请求；二、依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；三、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：原判认定事实不清，100万借款中的193000元系通过上诉人的丈夫高小文转账给被上诉人，32000元系现金交付。
被上诉人文昊辩称，认可上诉人说法，确实收到100万元。
上诉人朱莉向原审法院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款100万元；二、判令被告向支付原告借款利息52万元（从2014年7月8日起至还清时止暂算至2016年9月）；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2014年7月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到朱莉现金人民币壹佰万元，所借款项月息为2.5%（即25000元/月）,借款期：2014年7月8日至2014年12月30日。注：此款已办理抵押手续。借款人：文昊，2014.7.8”。同月9日，原告通过其中国工商银行62×××15账户转账775000元给被告文昊。现因被告未归还欠款，原告遂诉至法院，提出如前诉请。审理中，原告提交以下证据：1、上述《借条》、房屋他项权证，证明被告向原告借款100万元，被告同意将其位于贵阳市南明区富源北路3号锦绣家园二期2#楼3单元11层4号的房屋作为抵押，并办理房屋他项权证。2、2014年5月31日、2014年7月9日中国工商银行个人业务凭证两张，证明原告2014年5月31日通过其丈夫高小文转账193000元给被告，2014年7月9日原告自行转账775000元给被告。另在审理中，原告陈述其出借给被告的100万元款项，除上述银行转账的款项外，余款32000元系现金支付。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告偿还其借款100万元，提交了借条、银行转账凭证等证据，其提交的银行转款凭证中，可证明原告于2014年7月9日转账775000元给被告，对此事实，本院依法予以认定。但原告提交的另一张2014年5月31日户名高小文的银行凭证，系在《借条》之前支付的款项，付款人也非被告本人，不足以证明与本案的关联性，对该款本院不作认定处理，若对此有争议，权利人可另行主张权利。对于原告主张现金交付32000元，未提交证据予以证实，故关于原告此项主张，本院依法亦�予采信。综上，对原告主张的借款100万元，本院支持775000元。关于原告主张的利息，被告出具的《借条》载明“…所借款项月息为2.5%（即25000元/月）,借款期2014年7月8日至2014年12月30日”，该约定违反了年利率不超过24%的法律规定，本院按月息2%予以支持，被告应以借款775000元为基数，按月息2%的标准支付利息，从2014年7月9日计算至本判决确定的履行期限届满时止。被告文昊经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃答辩权利，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、文昊于判决生效后十五日内，支付朱莉借款本金775000元；二、文昊于上项同时，支付利息给朱莉（利息以775000元为基数，按月息2%的标准计算，自2014�7月9日计算至本判决确定的履行期限届满时止）；三、驳回朱莉的其余诉讼请求。案件受理费18480元减半收取9240元，由朱莉负担2338元、文昊负担6902元。
本院审理查明事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是双方借款本金的认定，为此上诉人提交了借条、银行转账凭证，其中上诉人丈夫高小文的银行凭证系在《借条》之前支付的款项，为此上诉人主张双方先约定借款，一起达到100万元时才打的条子，被上诉人予以认可。另32000元，上诉人主张系现金支付，被上诉人予以认可。综上，本院认定双方借款本金为100万元。原判认定事实不清，本院予以纠正。
综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原判认定事实不清，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条第�款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初6722号民事判决第三项；
二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初6722号民事判决第一项为：文昊于本判决生效后十日内，支付朱莉借款本金100万元；
三、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初6722号民事判决第二项为：文昊于本判决生效后十日内，支付朱莉利息（以100万元为基数，按月息2%的标准计算，自2014年7月9日计算至本判决确定的履行期限届满时止。）
一审案件受理费9248元，由文昊负担；二审案件受理费4675元，由文昊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 广
审判员 袁波文
审判员 汪 静
二〇一七年四月二十一日
书记员 龙妮妮
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第898-2号
申请执行人：崔斌，男，1963年7月18日生。
被执行人：烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司。
法定代表人：胡伯韬，总经理。
被执行人：烟台津祥软木制品有限公司。
法定代表人：胡伯祥，总经理。
被执行人：烟台市隆飞担保有限公司。
法定代表人：宋历宣，总经理。
烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第841号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月23日向本院申请强制执行。在案件审理期间，本院于2014年11月10日作出了（2014）开民一初字第475号民事裁定书，冻结了被执行人烟台市隆飞担保有限公司银行存款3140000元。现因冻结期限届满，申请执行人于2015年11月9日向本院提出继续冻结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第三十八条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人烟台市隆飞担保有限公司帐户内存款3140000元。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪 法 院
二〇一五年十一月九日
书记员 迟振超（代）
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民592号
原告：刘俭立，男，1979年1月18月生，汉族，昔阳县人。
原告：刘泽垲，男，2013年2月12日生，汉族，昔阳县人。
法定代理人：刘俭立，系原告刘泽垲父亲。
原告：赵春艳，女，1986年3月22日生，汉族，昔阳县人。
委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。
被告：王彩珍，男，1977年2月26日生，汉族，昔阳县人。
委托诉讼代理人：陈明录，昔阳县法律服务指导中心法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人民财保公司）。
地址：北京市朝阳区广营路66号北环家园19号楼。
负责人：刘志远。
原告刘俭立、刘泽垲、赵春艳诉被告王彩珍、人民财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俭立、刘泽垲、赵春艳及其委托诉讼代理人王平柱、被告王彩珍的委托诉讼代理人陈明录均到庭参加了诉讼。被告人民财保公司的负责人刘志远经本院传票传唤未到庭，也未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告刘俭立、刘泽垲、赵春艳共同诉称，2016年8月6日11时15分，原告刘俭立驾驶摩托车（后乘刘泽垲、赵春艳、赵艳丽）行至国道207线树条峪村口时，与王彩珍驾驶的轿车发生碰撞，致使刘俭立、刘泽垲、赵春艳、赵艳丽受伤，车辆损坏。经交警队事故认定：刘俭立负事故主要责任，被告王彩珍负事故次要责任，刘泽垲、赵春艳、赵艳丽不负事故责任。
被告王彩珍辩称，对事故发生的时间地点及事故责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告人民财保公司投有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司负担。另外，我反诉要求原告刘俭立按照主要责任承担我的修车费2920元、代步费用630元共计3550元的70%。
被告人民财保公司未到庭参加诉讼，但提供了答辩状一份，其辩称，被告王彩珍驾驶的车辆在我司投有交强险和保额为10万元的商业三者险，我司在交强险限额内承担责任后，超出部分在商业险限额内至多承担30%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于事故的发生时间、地点、经过、事故责任认定、被告王彩珍的驾驶证及其车辆行驶证均处于正常状态及被告王彩珍的车辆在被告人民财保公司投有交强险和限额为10万元商业三者险的情况，原告刘俭立提供了事故认定书及保单复印件，被告王彩珍予以认可，被告人民财保公司未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的主张和事实，本院认定如下：
1、原告刘俭立主张医药费2740元、原告刘泽垲主张医药费2226元、原告赵春艳主张医疗费2303元，提供了医药费票据、住院病历及清单予以证实，被告王彩珍无异议，被告人民财保公司在答辩状中表示按照理赔经验应按照20%比例扣除自费部分，但未到庭质证，故本院对其预设意见不予采信，对上述费用予以认定。
2、原告刘俭立主张住院伙食补助费450元、原告刘泽垲主张住院伙食补助费350元、原告赵春艳主张住院伙食补助费250元，计算标准均为每天50元，天数按照各自住院天数计算，被告王彩珍无异议，被告人民财保公司也无明确意见，本院予以认定。
3、原告刘俭立主张营养费450元、原告刘泽垲主张营养费350元、原告赵春艳主张营养费250元，计算标准与住院伙食补助费相同，被告王彩珍无异议，被告人民财保公司表示无加强营养的医嘱，本院结合原告的受伤住院实际情况认为，原告的营养费主张符合情理，予以认定。
4、原告刘俭立主张护理费1026元，原告刘泽垲主张护理费1026元、原告赵春艳主张护理费570元，即原告刘俭立、刘泽垲护理费按照每天114元计算9天，原告赵春艳每天按照每天114元计算5天，被告王彩珍无异议，被告人民财保公司表示护理费应有医嘱，本院认为，原告受伤住院期间均需要他人协助办理住院期间的饮食起居，护理费是必要费用，且其主张的数额符合上一年度山西省农林牧副渔业标准，本院予以认定。
5、原告刘俭立、刘泽垲、赵春艳各自主张交通费200元，共计600元，被告王彩珍无异议，本院认为，原告三人属于同一家庭，涉及重复计算，故原告三人的交通费酌情认定为210元，每人70元。
6、原告刘俭立主张财产损失300元，提供了昔阳县新建南路亨通车行出库单一份，证明原告刘俭立修理左侧盖、左后视镜、左后视镜、镜座、变档杆、手把管、保险杠等共计花费300元，被告王彩珍无异议，本院认为，交通事故认定书中已经认定原告刘俭立的摩托车损坏的事实，故其请求的财产损失符合情理，本院予以认定。
综上，原告刘俭立因此次事故造成的损失数额为医药费2740元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费1026元、交通费70元，摩托车修理费300元等共计5036元；原告刘泽垲因此次事故造成的损失数额为医疗费2226元、住院伙食补助费350元、营养费350元、护理费1026元、交通费70元等共计4022元；原告赵春艳因此次事故造成的损失数额为医药费2303元、住院伙食补助费250元、营养费250元、护理费570元、交通费70元等共计3443元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应由双方当事人按照责任比例各自承担，同一事故有多人受伤的，保险公司应按照比例在交强险限额内承担责任。故原告刘俭立的医药费2740元、住院伙食补助费450元、营养费450元，刘泽垲的医疗费2226元、住院伙食补助费350元、营养费350元，赵春艳的医药费2303元、住院伙食补助费250元、营养费250元等共计9369元（另案原告赵艳丽的医药费、住院伙食补助费、营养费三项为2009元），与另案原告赵艳丽按比例受偿，由被告人民财保公司在交强险限额内负担8234元，剩余1135元由被告人民财保公司在商业三者险按照30%的比例负担340.5元，原告刘俭立自行负担70%；2、原告刘俭立的护理费1026元、交通费70元，摩托车修理费300元，原告刘泽垲的护理费1026元、交通费70元，原告赵春艳的护理费570元、交通费70元等共计3132元由被告人民财保公司在交强险死亡伤残限额内负担；被告王彩珍不负赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘俭立、刘泽垲、赵春艳（以上三原告系同一家庭）共计11366元，在商业第三者责任险限额内赔偿三原告340.5元。
二、其它之诉不予支持。
如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422.12元，由三原告负担210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部负担212.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 翟晓梅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吕婷婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3058号
被执行人：赖成兵，男，1972年5月28日生，住四川省长宁县。
被执行人赖成兵犯贩卖毒品罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第610号刑事判决判处赖成兵有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，赖成兵未能自动履行义务，本院依法对赖成兵并处罚金人民币3000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人赖成兵可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第610号刑事判决中对赖成兵“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3058号被执行人：赖成兵，男，1972年5月28日生，住四川省长宁县。被执行人赖成兵犯贩卖毒品罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第610号刑事判决判处赖成兵有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，赖成兵未能自动履行义务，本院依法对赖成兵并处罚金人民币3000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人赖成兵可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第610号刑事判决中对赖成兵“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘琪
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾商初字第0179号
原告嘉兴三宝化学有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区新丰工业功能区双龙路189号。
法定代表人王判伊，董事长。
被告吴江鲈革纤维有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区苏同黎公路西侧。
法定代表人周政伟，总经理。
原告嘉兴三宝化学有限公司与被告吴江鲈革纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由代理审判员姚松杰适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告嘉兴三宝化学有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴江鲈革纤维有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴三宝化学有限公司诉称，原、被告双方存在PU色浆交易。自2011年9月至2014年3月，被告向原告采购的PU色浆货款总计为1464670元。被告陆续支付的货款为1244875元，至今尚欠原告货款219795元。原告多次催讨未果，现要求判令被告立即支付货款219795元并承担本案诉讼费用。
被告吴江鲈革纤维有限公司辩称，双方在2011年9月至2014年3月往来期间的货款总计1464670元，其公司已经支付货款1244875元。其公司至今尚欠原告货款219795元货款系因为资金紧张。
经审理查明，原告嘉兴三宝化学有限公司与被告吴江鲈革纤维有限公司有业务往来，由被告向原告购买PU色浆。自2011年9月至2014年3月，货款总计1464670元。被告吴江鲈革纤维有限公司已经支付货款1244875元，至今尚欠原告货款219795元。
上述事实，由原告举证的《送货单》、《江苏增值税专用发票》及原告嘉兴三宝化学有限公司与被告吴江鲈革纤维有限公司的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告嘉兴三宝化学有限公司与被告吴江鲈革纤维有限公司素有业务往来，被告吴江鲈革纤维有限公司以资金紧张为由至今尚欠原告货款219795元有违商事交易的基本原则。原告要求被告吴江鲈革纤维有限公司支付货款219795元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告吴江鲈革纤维有限公司于本判决生效之日起十日内向原告嘉兴三宝化学有限公司支付货款219795元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2299元、诉讼保全费1670元，合计3969元，由被告吴江鲈革纤维有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告嘉兴三宝化学有限公司。原告嘉兴三宝化学有限公司预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
代理审判员 姚松杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王熙彤
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第427号
原告陈某甲，男，1980年1月27日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告黄某，女，1987年11月6日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告陈某甲诉被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员彭曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2001年认识并自由恋爱，恋爱不久就一起同居生活，2002年6月6日生育一子，取名陈某乙。原、被告同居前感情良好，同居后双方感情不合，没有共同语言，现被告已离家出走五年多，对家庭和儿子都不尽责任，拒不支付抚养费，无法再继续生活。请求判令被告支付抚养费每月1000元。
被告黄某未作答辩。
在庭审中原告向法庭提供了二份证据：1、仙山村委会证明，证明原、被告同居并生育一子，取名陈某乙的情况；2、户口簿，证明了孩子陈某乙的身份信息。
本院认为，原告提供的证据1，系原告居住地村委会出具的证明情况，其了解原告的家庭生活情况，并与证据2能相互印证，故对证据1可予采信；证据2系专门机构制作的证件文书，具有真实性、合法性，可予采信。
经审理查明，原、被告于2001年认识并恋爱同居生活，2002年6月6日生育一子，取名陈某乙。现孩子与原告一同生活。
综上所述，本院认为，父母有抚养教育子女的义务，原告陈某甲主张被告应支付儿子的抚养费，理由充分，可予支持，但其主张每月1000元偏高，与当地经济生活情况不符，故应酌情定每月500元为宜。被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某应在本判决生效后每月支付原告陈某甲抚养费人民币500元，直至儿子十八周岁止。
案件受理费人民币100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 曦
二〇一五年六月九日
书记员 郑锦聪
附：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第427号
原告向云峰。
委托代理人向波。
被告向光才。
委托代理人向洪立。
本院在审理原告向云峰与被告向光才排除妨害纠纷一案，原告向云峰于2015年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案原告向云峰自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向云峰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告向云峰负担（已交纳）。
审判员 龙元渊
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 义
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第427号
原告：马某某。
被告：曹某某。
本院在审理原告马某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告马某某负担。
代理审判员 肖峥
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 安慧
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第427号原告：马某。被告：曹某。本院在审理原告马某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告马某负担。代理审判员肖峥二〇一五年四月二十四日书记员安慧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6023号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司。
法定代表人：翁荣弟。
被执行人冯泽兴。
被执行人徐冬香。
被执行人朱根法。
被执行人刘园妹。
被执行人王金文。
被执行人何亚青。
被执行人冯玉龙。
被执行人季婧。
被执行人王俊民。
被执行人黄海燕。
被执行人浙江红狐服饰有限公司。
法定代表人：冯泽兴。
被执行人义乌市南山食品厂。
法定代表人：朱根法。
被执行人义乌市东顺玩具有限公司。
法定代表人：王俊民。
本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2014）金义佛堂商初字第00892号判决书，于2015年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款200万元及利罚息等费用。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人义乌市东顺玩具有限公司在金融机构的存款600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈怀瑛
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱国君
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初2898号
原告安某某。
被告周某某。
委托代理人谢某某，系某律师事务所律师。
本院在审理安某某诉周某某排除妨害纠纷一案中，因原告安国良经合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告安某某撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
审判员 程伟利
二〇一七年二月二十五日
书记员 王 妍
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第237号
原告胡某某，女，1991年5月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王某某，男，1980年12月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告胡某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告胡某某负担150元，退回原告胡某某150元。
审判员 张洪光
二〇一五年七月十六日
书记员 高 攀
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第6952号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告程建。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告程建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭蓉芳担任审判长，与审判员谷丽云、吕惠萍组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪迪到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程建在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年1月5日止，被告累计欠款本息共计人民币81，040.93元未给付。原告自2014年5月5日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计81，040.93元【截止2015年1月5日，欠款本金54，705.79元，利息7，640.07元，费用（滞纳金、取现手续费）18，695.07元】，利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原告与被告之间的权利义务约定；
证据3、被告个人信息材料，证明被告的真实身份和相关信息；
证据4、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据5、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告程建未应诉答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告程建未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金、利息和费用（滞纳金、取现手续费），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告程建经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程建应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币54，705.79元；
二、被告程建应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年1月5日的利息7，640.07元、费用（滞纳金、取现手续费）18，695.07元；
三、被告程建应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年1月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利率按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费1，826元，由被告程建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 郭蓉芳
审判员 谷丽云
审判员 吕惠萍
二〇一五年七月二十四日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0440号
原告袁明亮，居民。
委托代理人何安年，男。
被告盐城市锋盛冶金机械有限公司，住建湖县经济开发区永兴路28-8号（建湖县鸿运石油机械制造有限公司内）。
法定代表人高锦华，该公司经理。
原告袁明亮诉被告盐城市锋盛冶金机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁明亮及其委托代理人何安年到庭参加诉讼，被告盐城市锋盛冶金机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁明亮诉称：案外人肖锋、何素萍因经营需要分三次共同原告借款129400元。2012年4月10日，被告盐城市锋盛冶金机械有限公司自愿将其中的120000元转化为被告的债务，收回肖锋、何素萍原先出具的借据，并重新向原告出具借据一份，约定月息为2%。此后经原告多次追要，被告偿还本金40000元，利息给付至2013年2月10日，对其余借款本息原告经多次追要无果。请求法院判决被告偿还原告借款本金80000元及截止2014年7月10日的利息27200元，并承担从2014年7月11日至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告盐城市锋盛冶金机械有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年4月10日，被告盐城市锋盛冶金机械有限公司向原告袁明亮借款120000元，并向原告出具借据一份。借据载明“今借到袁明亮人民币壹拾贰万元整¥120000.（月息2%）今借人盐城市锋盛冶金机械有限公司（章印）肖锋2012.4.10请放心。见证人：高锦华2012.4.10号担保单位盐城市锋盛冶金机械有限公司（章印）。借款后，被告已偿还本金40000元及部分利息，余款未能偿还，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条原件及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盐城市锋盛冶金机械有限公司向原告袁明亮借款120000元，有原告交的借据为证，本院予以认定。原告认可的被告已经偿还的本金40000元，应在借款总额中予以扣减。原告主张被告承担的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告盐城市锋盛冶金机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市锋盛冶金机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告袁明亮借款本金80000元及利息27200元（从2013年2月11日计算至2014年7月10日止，按月利率2%计算），合计107200元。并承担从2014年7月11日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，减半收取1222元，由被告盐城市锋盛冶金机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
代理审判员 陈 松
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张良友