广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法唐民初字第90号
原告梁恩尧，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省雷州市，现工作在深圳市。
原告梁福祥，男，1944年10月2日出生，汉族，住广东省雷州市
以上两原告的共同委托代理人（特别授权）赵世益，广东敏翔律师事务所律师。
被告雷州市第三客运公司。
法定代表人饶乃硕，经理。
被告祝文照，男，1967年10月2日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市人民大道中**号泰华大厦*楼。
负责人李顺，总经理。
原告梁恩尧、梁福祥诉被告祝文照、雷州市第三客运公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员蔡权适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告梁恩尧、梁福祥的共同委托代理人赵世益到庭参加诉讼，被告祝文照、雷州市第三客运公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁恩尧、梁福祥诉称，2014年11月4日15时，被告祝文照驾驶粤GM88**大型客车从东里镇往雷高方向行驶，行至X691线雷州市雷高镇符村村路口路段处，未保持安全车速且未按照规范操作安全驾驶与梁恩尧驾驶的无号牌二轮摩托车相碰撞，造成原告梁恩尧和乘坐人员梁福祥受伤及两车损坏的道路交通事故。经雷州市公安局交通警察大队于2014年11月29日作出雷公交认字（2014）第00592号事故认定书认定，被告祝文照承担本次事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告梁恩尧被送到雷州市骨科医院抢救，从2014年11月4日至2014年11月6日，用去医疗费21489.17元，后因伤情严重转到广东医学院附属医院住院治疗，从2014年11月6日至2015年1月6日，住院用去医疗费56867.23元。原告梁恩尧于2014年11月16日至2014年12月5日在住院期间需要二至三人陪护，并需要加强营养。2015年4月16日经雷州市公安局交通警察大队委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告梁恩尧的伤残进行评定为颅脑损伤构成九级伤残，颅骨缺损构成十级伤残，肋骨骨折构成十级伤残，用去鉴定费1800元。
原告梁福祥受伤后被送到雷州骨科医院住院治疗，从2014年11月4日至2015年5月8日住院治疗188天，共用去医疗费44671.69元。
发生交通事故后，经原告多次请求被告赔偿，被告不予理赔。因原告一家人均居住在城镇，各项赔偿标准应按城镇居民标准进行赔偿，故现向法院提诉请求判令：1、判令三被告赔偿给原告损失445787.05元；2、判令被告承担诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告梁恩尧的身份证，用以证明原告梁恩尧的身份事实。
2、户口簿，用以证明原告的身份事实。
3、原告梁福祥的身份证，用以证明其身份事实。
4、结婚证，用以证明原告梁恩尧与郑环玉系合法的夫妻关系。
5、行驶证、从业资格证，用以证明被告祝文照具有合法的驾驶资格。
6、道路交通事故认定书，用以证明被告祝文照承担该事故的全部责任，原告无责任。
7、8、9、10、11、12、13、雷州骨科医院收费发票、诊断证明、出院证明、以及用药清单、病历等，用以证明原告梁恩尧在该医院住院用去的医疗费、损伤情况、陪护情况、转院情况等。
14、15、16、17、18、广东医学院附属医院的诊断证明、住院出院记录、用药清单、收费票据等，用以证明原告梁恩尧受伤、用药、陪护人、住院时间、住院费用等情况。
19、司法鉴定意见书，用以证明原告因车祸受伤颅脑损伤构成九级伤残，颅骨缺损构成十级伤残，肋骨骨折构成十级伤残。
20、21、22、23、24、25、住院发票、诊断证明书、出院证明、出院记录、住院病历、用药清单、病历等，用以证明原告梁福祥的受伤情况、用药情况、住院情况、医疗费用情况等。
26、27、单位职工证明、劳动合同，用以证明原告梁恩尧的工作单位、工资收入情况。
28、评残费用发票，用以证明评残费用为1800元。
29、工资表，用以证明原告的工作单位及工资收入情况。
30、31、32、33、34、户口簿、出生证，用以证明原告的被抚养人情况。
35、社保清单，用以证明原告梁恩尧系城镇居民。
36、房地产权证，用以证明原告一家人系居住在城镇。
37、38、保险单，用以证明涉案车辆投保了交强险及商业险。
39、修车发票，用以证明原告的车辆受损后修复费用。
40、调解终结书，用以证明公安交警部门对本次交通事故经调解无效。
被告祝文照、雷州市第三客运公司缺席不作答辩，也没有向本院提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司书面辩称，一、事故车辆粤GM88**号车在其公司参投了交强险及商业险（其中第三者责任险险额为150万元，并购买了不计免赔率），事故发生在保险期间内。二、原告部分诉求不合理。（一）原告梁恩尧的诉求，1、医疗费：请法院核实及扣除当事人垫付情况，对垫付的应扣除。2、误工费：由于原告提供的证据不足以证明其误工主张，其公司不认可。3、护理费过高不予认可。4、住院伙食补助费应按每天100元并结合住院天数。5、营养费过高，不予认可。6、残疾赔偿金应按21%计算，应按农村标准计算。7、精神抚慰金不合理。8、被抚养人生活费应依法计算。9、鉴定费不予承担。10、交通费不予认可。11、车损费请法院认定。（二）梁福祥的诉求，1、医疗费请法院核实及扣除当事人垫付费用。2、护理费按住院天数185天。3、伙食费按100元／天。4、营养费按30元／天。5、交通费不予认可。6、诉讼费不予承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在举证期限内没有证据向本院提交。
由于被告缺席，视为放弃质证权利。
经审理查明，粤GM88**号车的所有人是被告雷州市第三客运公司，被告雷州市第三客运公司于2014年5月28日向被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了粤GM88**号车的交强险及商业险（第三者责任险保险金额为150万元并不计免赔），其中交强险的保险期间是自2014年6月6日至2015年6月5日，商业险的保险期间自2014年6月15日至2015年6月14日。2014年11月4日15时，被告祝文照驾驶粤GM88**大型客车从东里镇往雷高方向行驶，行至X691线雷州市雷高镇符村村路口路段处，未保持安全车速且未按照规范操作安全驾驶与梁尧驾驶的无号牌二轮摩托车相碰撞，造成原告梁恩尧和乘坐人员梁福祥受伤及两车损坏的道路交通事故。经雷州市公安局交通警察大队于2014年11月29日作出雷公交认字（2014）第00592号事故认定书认定，被告祝文照承担本次事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告梁恩尧被送到雷州骨科医院抢救，经该院诊断为：1、重型颅脑损伤；2、左侧第3、6肋骨骨折；3、双侧胸腔积液；4、全身多处软组织挫伤。住院期间留三人陪护，并加强营养。原告梁恩尧从2014年11月4日至2014年11月6日在雷州骨科医院住院治疗，花去医疗费21489.17元，在住院期间陪护人员为三人，后因伤情严重转到广东医学院附属医院住院治疗，从2014年11月6日至2015年1月6日止住院花去医疗费56867.23元，其中从2014年11月6日至2014年11月28日需要护理人员为3人，同年11月29日至同年12月24日需要护理人员为2人，2014年12月25日至2015年1月6日止陪护人员为1人，在住院期间加强营养，原告梁恩尧在以上两家医院一共住院64天。2015年4月16日经雷州市公安局交通警察大队委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告梁恩尧的伤残进行鉴定，评定为颅脑损伤构成九级伤残，颅骨缺损构成十级伤残，肋骨骨折构成十级伤残，用去鉴定费1800元。
原告梁福祥受伤后被送到雷州骨科医院住院治疗，经诊断为：1、左胸第8、9、10后肋骨折；2、脑震荡；3、左侧胸腔不量积液；4、全身多处软组织挫伤。从2014年11月4日至2015年5月8日在雷州骨科医院住院治疗186天，花去医疗费44671.69元，住院期间需要陪护人为1人，并加强营养。
另查，原告梁福祥与原告梁恩尧系父子关系。原告梁恩尧与郑环玉于2001年2月7日办理结婚登记手续结为夫妻，其于2003年2月10日共同生育第一胎女孩梁欣欣、2004年9月4日共同生育第二胎男孩梁哲、2008年10月11日共同生育第三胎男孩梁特，三个孩子均系非农业人口，均随原告梁恩尧之妻郑环玉居住在雷州市西湖大道99号隆景名居A幢410房。原告梁恩尧长期在深圳市工作，从2002年开始在深圳市参加社保，曾在深圳海外装饰工程有限公司、广东深业美丽华客运有限公司、深圳市森高贸易有限公司工作，现已连续在深圳市森高贸易有限公司工作四年，每月工资5000元，扣除个人所得税后实发工资为4451.16元，原告的户籍性质属于农业人口，但其长期居住在城镇，其经常居住地属于城镇。
以上事实有原告提供的证据、原告的起诉状及被告的答辩状、开庭笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。雷州市公安局交通警察大队于2014年11月29日作出雷公交认字（2014）第00592号事故认定书认定，被告祝文照承担本次事故的全部责任，原告无责任。该认定书认定程序合法，事实清楚，原、被告双方当事人无异议，本院予以采信。被告祝文照应对原告的损失承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用…”，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”），综合原告的诉讼请求和相关证据，本院核定原告的各项损失如下：
1、关于医疗费问题。根据《解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……”。原告梁恩尧在雷州骨科医院住院治疗花去医疗费21489.17元，在广东医学院附属医院住院治疗花去医疗费56867.23元，一共花去医疗费78356.4元；原告梁福祥在雷州骨科医院住院治疗花去医疗费44671.69元，有收费收据、收费明细汇总清单等证据予以证实，本院予以确认。
2、关于护理费问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”，原告梁恩尧从2014年11月4日至2014年11月28日（共25天）需要护理人员为3人，同年11月29日至同年12月24日（共26天）需要护理人员为2人，2014年12月25日至2015年1月6日（共13天）需要护理人员为1人，一共住院64天；原告梁福祥住院186天，住院期间需要1人护理。原告住院需要护理的人数有医疗机构的证明证实，本院予以认可。由于原告未能提供证据证明护理人员的实际收入，护理费参照目前当地的护理工收入，应赔偿给原告梁恩尧护理费为11200元（80元／天×25天×3人＋80元／天×26天×2人＋80元／天×13天×1人），应赔偿给原告梁福祥护理费14880元（80元×186天×1人）。
3、关于住院伙食补助费问题。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，原告梁恩尧住院64天，原告梁福祥住院186天，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的计算，应赔偿给原告梁恩尧住院伙食补助费6400元（100元／天×64天），赔偿给原告梁福祥住院伙食补助费18600元（100元／天×186天）。
4、关于营养费问题。根据《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，由于营养费是赔偿给受害人在住院期间的营养费，原告受伤较为严重，需要加强营养，才有利于身体恢复，应赔偿给原告梁恩尧营养费1920元（30元／天×64天），赔偿给原告梁福祥营养费5580元（30元／天×186天）。
5、关于误工费问题。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告梁恩尧在深圳市森高贸易有限公司工作已有四年，每月工资5000元，扣除个人所得税后实发工资每月为4451.16元，原告从受伤之日（2014年11月4日）起至定残之日（2015年5月5日）的前一天止共182天不能参加工作而丧失了劳动收入，应按其在深圳市森高贸易有限公司的固定实发工资计算误工费，故应赔偿给原告梁恩尧误工费27003.7元（4451.16元／月×182天）。原告梁福祥年满60周岁，其也没有请求误工费。
6、关于残疾赔偿金问题。依照《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告梁恩尧于1974年9月10日出生，工作在深圳市，有固定收入，其经常居住地是在城镇，残疾赔偿金应按城镇居民标准给予赔偿，其因交通事故损害颅脑损伤构成九级伤残，颅骨缺损构成十级伤残，肋骨骨折构成十级伤残，用去鉴定费1800元，残疾赔偿金参照《广东省2014年度交通事故赔偿标准》中受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算，应赔偿给原告梁恩尧的残疾赔偿金143434.3元（32598.7元／年×20年×22%）。关于鉴定费问题，因为原告梁恩尧受伤需要鉴定，实际用去鉴定费人民币1800元，是原告因受伤需要鉴定才能确定伤残程度所发生的实际损失，与残疾赔偿金有紧密的联系，应列入残疾赔偿金予以赔偿。关于被扶养人生活费问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。原告梁恩尧与其妻郑环玉于2003年2月10日共同生育第一胎女孩梁欣欣（从定残之日起至年满18周岁止需要被扶养69个月）、2004年9月4日共同生育第二胎男孩梁哲（从定残之日起至年满18周岁止需要被扶养88个月）、2008年10月11日共同生育第三胎男孩梁特（从定残之日起至年满18周岁止需要被扶养137个月），三个孩子均系非农业人口，均随原告梁恩尧之妻郑环玉居住在雷州市西湖大道99号隆景名居A幢410房，属于居住在城镇的居民，参照《广东省2014年度交通事故赔偿标准》受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出24105.6元／年计算，按照年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，梁欣欣的扶养费为15246.8元（24105.6元／年÷12×69月÷2人×22%=15246.8元），梁哲的扶养费为19445.2元（24105.6元／年÷12×88月÷2人×22%=19445.2元），梁哲的扶养费为30272.6元（24105.6元／年÷12×137月÷2人×22%=30272.6元），应赔偿给原告梁恩尧被扶养人生活费为64964.6元（15246.8元＋19445.2元＋30272.6元），以上被扶养人生活费年赔偿总额累计未超过受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出额故应赔偿给原告梁恩尧的残疾赔偿金合计210198.9元（143434.3元＋1800元＋64964.6元）。
7、关于精神损害抚慰金问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，因原告梁恩尧的颅脑损伤构成九级伤残、颅骨缺损构成十级伤残、肋骨骨折构成十级伤残，给原告梁恩尧的生理及心理造成严重的精神损害，同时由于原告在本次事故中无责任，故结合原告梁恩尧的实际情况及受诉法院所在地的实际收入情况，酌定赔偿给原告梁恩尧的精神损害抚慰金为10000元。
8、关于交通费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，结合原告的就医、转院、鉴定等情况，可酌情赔付给原告梁恩尧的交通费2000元，赔付给原告梁福祥交通费1500元。
综上，原告梁恩尧在本次交通事故中的各项损失合计347079元，原告梁福祥在本次交通事故中的各项损失合计85231.7元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因本次事故是发生在粤GM88**号车的保险期间内，被告祝文照承担事故的全部责任，原告无责任，涉事车辆购买了交强险和商业第三者责任险（并购买了该险的不计免赔率），故应先由保险公司在交强险项下限额内赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人负责赔偿。原告梁恩尧的各项损失中，属于交强险医疗费用限额项下的赔偿项目包括医疗费78356.4元、住院伙食补助费6400元、营养费1920元，合计人民币86676.4元；原告梁福祥的各项损失中，属于交强险医疗费用限额项下的赔偿项目包括医疗费44671.7元、住院伙食补助费18600元、营养费5580元，合计68851.7元，先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险医疗费用项下限额内向原告梁恩尧、梁福祥赔偿共10000元（可按比例赔偿给原告梁恩尧6000元，赔偿给原告梁福祥4000元），超出限额部分的损失，由承保商业第三者险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业第三者责任险中向原告梁恩尧赔偿80676.4元和向原告梁福祥赔偿64851.7元；原告梁恩尧的各项损失中，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金210198.9元（包含了被抚养人生活费）、护理费11200元、交通费2000元、误工费27003.7元、精神损害抚慰金10000元，合计260402.6元；原告梁福祥的各项损失中，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费14880元、交通费1500元，合计16380元；按赔偿数额比例，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿项下限额内向原告梁恩尧赔偿100000元和向原告梁福祥赔偿10000元，超出部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业第三者责任险中向原告梁恩尧赔偿160402.6元和向原告梁福祥赔偿6380元。据上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险限额内向原告梁恩尧赔偿106000元和向原告梁福祥赔偿14000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业险限额内向原告梁恩尧赔偿241079元和向原告梁福祥赔偿71231.7元。原告梁恩尧请求赔偿摩托车修理费因未经有资质的评估机构进行评估，其单方修理所支出的费用不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中国华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内向原告梁恩尧赔偿损失106000元和向原告梁福祥赔偿损失14000元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内在商业险限额内向原告梁恩尧赔偿损失241079元和向原告梁福祥赔偿损失71231.7元。
三、驳回原告梁恩尧、梁福祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元减半收取3995元，由原告梁恩尧、梁福祥负担195元，被告祝文照和雷州市第三客运公司负担3800元（原告已交付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 蔡 权
二〇一五年七月七日
书记员 张明媚