上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2299号
原告上海金桥信息股份有限公司。
法定代表人金国培。
委托代理人严洁红、何菲菲，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告珠海市顺生智能网络设备有限公司。
法定代表人王马。
委托代理人张怀东、王宇。
原告上海金桥信息股份有限公司诉被告珠海市顺生智能网络设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由代理审判员刘红艳独任审判，并于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何菲菲到庭参加诉讼。被告珠海市顺生智能网络设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海金桥信息股份有限公司诉称：2012年4月，原、被告签订上海甲A楼影音系统供应及安装合同1份，约定原告提供影音系统相关设备及配套辅助材料，并负责安装、调试，合同总价2，574，514元，合同并对结算方式、违约责任等进行了约定。在后续履行合同期间，由于设备供货增加，经双方确认增加设备款43，055元，合同总价变更为2，617，569元。原告依约履行了合同全部义务，并于2012年5月21日、2013年1月25日分别向被告开具了金额为773，692元、800，056.20元的发票，而被告仅于2012年4月11日支付772，354.20元，尚欠款项1，845，214.80元至今未付。被告于2013年1月23日向原告出具付款说明，承诺在业主方支付相关款项的情况下，立即支付原告80万元工程款，且业主方已经向被告支付了相关款项，然而被告未能兑现承诺。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付合同款项1，845，214.80元；2、被告支付逾期付款违约金（以1，827，257元为基数，自2012年7月31日起算至实际清偿日止，以34，444元为基数，自2012年12月27日起算至实际清偿日止，以392，635.35元为基数，自2013年5月27日起算至实际清偿日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告珠海市顺生智能网络设备有限公司辩称：对于货款金额有异议，金额应当以被告签收为准，实际金额是多少，代理人不清楚，也不同意支付逾期付款违约金。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、上海甲A楼影音系统供应及安装合同1份，证明原、被告之间存在承揽合同关系，合同并对付款期限、违约责任等进行了约定；
被告质证认为，真实性无异议。
2、上海增值税专用发票及应税劳务清单各2份，证明原告分别于2012年5月21日、2013年1月25日向被告开具了金额为773，692元、800，056.20元的发票；
被告质证认为，真实性均无异议，发票收到了。
3、技术核定单2份、新增设备报价清单1份，证明在合同履行过程中，经被告同意，原告提供了合同约定以外的新增设备，相应增加价款43，055元；
被告质证认为，真实性均无异议，系针对新增设备。
4、申领出库单9份、提货／直送／挪用申请单1份，证明原告已依约履行了交货义务，且经被告到货验收合格；
被告质证认为，真实性不清楚，被告加盖的印章与证据3中加盖的大小不一致。
5、初验收报告1份、2013年4月8日、5月21日、5月27日竣工验收结论汇总各1份、竣工验收结论汇总整改确认单2份、竣工验收人员签到表1份、设备移交清单1份，证明原告已经履行了合同义务，设备已经安装调试并竣工验收合格；
被告质证认为，真实性均无异议，但是设备移交清单上梁某某签字没有权限，梁某某仅为本案所涉项目业主的设备维护人员，不是项目的人员，没有权限签收设备。
6、弱电系统款项说明1份，证明被告曾于2013年1月23日向原告出具付款说明，承诺在业主方支付给被告120万元后立即支付原告80万元工程款；
被告质证认为，真实性无异议，说明中记载的120万元被告已经从业主单位收到了，但是因为缺少业主出具的同意将80万元支付给原告的书面凭证，故被告没有将款项支付给原告。
7、电子汇划收款回单1份，证明被告仅于2012年4月11日支付原告货款772，354.20元；
被告质证认为，真实性无异议。
8、律师函及快递底单、查询单各1份，证明2014年5月27日，原告发函被告催收账款，被告收到后仍未支付；
被告质证认为，真实性均无异议，收到了律师函。
被告珠海市顺生智能网络设备有限公司未提供证据材料。
经审理查明，2012年，原、被告签订上海甲A楼影音系统供应及安装合同（以下简称合同）1份，其中第二条约定本合同暂定总价2，574，514元，……，原告确认，被告有权根据实际需要对本合同项下产品数量进行增减，增减部分的价款依据附件相应单价据实结算；第六条约定本合同签订后一周内，被告向原告支付合同总价款的30%作为预付款，即772，354元整，并于合同履行完毕后自动转为货款，原告将已到现场的设备清单提交给被告，经被告审查无误后，被告向原告支付货物进场进度款，付款支付到合同总价款的80%，即2，059，611元整，本合同产品全部安装完毕并调试合格，经被告和业主方验收合格后一周内，被告向原告支付至项目总价款的95%，另留项目总价款5%作为质量保证金，质保期为在验收合格之日起2年，质保期结束一周内，被告即全额付清尾款，附件1中产品供货周期为自合同签订之日起6-8周；第七条第二款约定被告未按本合同约定付款的，应承担迟延付款违约责任，违约金按应付款的同期中国人民银行贷款利率计算等，附件1中对于设备名称、型号、单价等进行了约定。2012年4月11日，被告支付原告货款772，354.20元。合同履行过程中，因项目所需，原、被告协商增加设备，且新增设备金额为43，055元。
2012年12月27日，上海乙（以下简称友缘公司）出具初验收报告1份，记载兹有被告承接的巨人产业园A楼影音系统项目于2012年11月29日完工，经业主方初步验收，系统运行正常，基本达到了业主及合同中所规定的要求和功能，初验结果为合格，并记载了整改意见，落款业主方确认处加盖了友缘公司项目部印章，且有李甲签字确认。2013年4月8日，竣工验收结论汇总中的建议与要求处，记载了设备清单和现场不符，需核对后移交等需整改事项；同年5月21日的竣工验收结论汇总中的建议与要求处，记载了设备清单本周四进行现场移交等需整改事项；该两份汇总落款验收组长、副组长处有李甲、梁某某签字确认并加盖了友缘公司项目部章；上述需整改事项随后全部整改完善，并有梁某某在相应整改确认单上签字确认，后李甲于2013年5月27日再次在上述整改确认单上签字确认。其中，梁某某签字确认的设备移交清单上记载的设备相比较原、被告签订的合同附件1中记载的设备缺少了共计金额为13，196元的设备，并增加了共计金额43，055元的设备。2013年4月至同年5月间，被告的工作人员岳某某、叶某某、李乙、管某某参加了工程竣工验收人员签到。本案所涉项目于2013年5月27日经业主单位（即友缘公司项目部）验收合格。
2014年5月27日，原告委托代理律师向被告发出律师函，要求被告支付拖欠合同款项1，714，336.35元（不含质保金130，878.45元）及违约金149，947元（暂算至发函日）等。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的合同、竣工验收结论汇总、竣工验收结论汇总整改确认单、设备移交清单等证据，能够形成证据链证明该设备移交清单上记载的设备已与现场设备进行核对相符，且已于2013年5月27日通过业主单位即友缘公司项目部验收合格，故本院认定，就本案所涉项目，原告向被告供货总金额2，604，373元（包含新增设备总金额43，055元，并扣除缺少设备总金额13，196元），扣除被告于2012年4月11日已付货款772，354.20元后，尚欠货款1，832，018.80元。
对于尚欠货款的付款条件是否成就的问题，本院认为，依据双方签订的合同约定，第二笔款项的付款条件是“原告将已到现场的设备清单提交给被告，经被告审查无误后，被告付款至合同总价款的80%”，第三笔款项的付款条件是“本合同产品全部安装并调试合格，经被告和业主方验收合格后一周内付至项目总价款的95%”，第四笔款项的付款期限是“另留项目总价款的5%作为质保金，在验收合格之日起2年结束一周内付清”。第一，对于第二笔款项的付款条件是否成就的问题，本院认为，原告虽然提供了证据4以证明其向被告履行了交货义务，且经被告验收合格，但该组证据均系复印件，被告亦对真实性不予认可，并提出加盖的被告印章与其他材料上的印章大小不一致，原告亦未提供其他证据证明相关设备清单已于2013年5月27日前提交被告或业主（即友缘公司项目部）审查无误，或原告曾于2013年5月27日前要求被告就到场设备进行核对，不利后果应由原告承担，故对于原告主张的第二笔款项中扣除新增设备的相应金额后的金额于2013年7月31日付款期限届满及新增设备的相应金额于2013年12月27日付款期限届满，本院不予采信。正如前文所述，原告提供的证据能够证明梁某某签字确认的设备移交清单上记载的设备已与现场设备进行核对相符，且已于2013年5月27日通过业主单位即友缘公司项目部验收合格，虽然该设备移交清单上没有被告工作人员的签字确认，但原、被告签订合同中约定第二笔款项付款条件的目的（即审核实际交付设备的情况）已经实现，加之被告的工作人员参与了2013年4月至同年5月的项目竣工验收，对于验收情况（包括实际交付设备情况）被告应当明知，且被告亦应积极参与该竣工验收，但考虑到设备移交清单上没有被告工作人员签字，故本院酌定给予被告七日的合理期限，即第二笔款项的付款期限至2013年6月3日届满。第二，对于第三笔款项的付款条件是否成就的问题，本院认为，原、被告均确认本案所涉项目已于2013年5月27日经业主单位（即友缘公司项目部）验收合格，故原、被告签订合同中约定第三笔款项付款条件的目的已经实现，再由原告与被告单独对项目进行验收已无必要，且被告作为本案所涉项目的承包方，对于项目竣工验收情况应当明知，并应积极参与项目竣工验收，结合合同约定，本院认定，第三笔款项的付款期限至2013年6月3日届满。第三，原、被告均确认本案所涉项目于2013年5月27日经业主单位验收合格，结合合同约定，故第四笔款项即5%质保金的付款期限尚未届满。综上，被告应偿付原告合同约定的第二笔款项1，311，144.20元及第三笔款项390，655.95元，合计1，701，800.15元。被告未能按约履行第二笔款项和第三笔款项的付款义务，应承担相应违约责任，依据合同中违约责任的约定，被告应支付原告逾期付款违约金（以1，701，800.15元为基数，自2013年6月4日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告珠海市顺生智能网络设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金桥信息股份有限公司价款1，701，800.15元；
二、被告珠海市顺生智能网络设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金桥信息股份有限公司逾期付款违约金（以1，701，800.15元为基数，自2013年6月4日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，883元，减半收取11，441.50元，由原告上海金桥信息股份有限公司负担1，100元（已付），被告珠海市顺生智能网络设备有限公司负担10，341.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘红艳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。