甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民二初字第164号
原告（反诉被告）钮彦强，男，1987年7月12日出生，汉族，河北省张北县人，住甘肃省兰州市七里河区。
被告（反诉原告）袁宝庆，男，1967年7月14日出生，汉族，山东省惠民县人，住山东省滨州市。
委托代理人邓有军，甘肃邓有军律师事务所律师。
原告（反诉被告）钮彦强诉被告（反诉原告）袁宝庆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2014年12月10日作出（2014）皋民二初字第57号民事判决书，被告（反诉原告）袁宝庆不服判决提起上诉。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）兰民二终字第18号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）钮彦强、被告（反诉原告）袁宝庆及其委托代理人邓有军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）钮彦强诉称，原、被告于2014年5月3日签订旋挖钻机租赁合同，约定原告租赁被告的徐工220型旋挖钻机一台。合同签订前原告给付被告押金3万元，5月5日该钻机从陕西汉中运输到皋兰县西岔镇原告的施工现场，原告承担运费4.4万元和运输途中修路费4000元。在卸钻机时该钻机打不着火，无法从运输车上开下来，被告说亏电了，遂买了新蓄电池，在被告及李玉君（原告工地的钢筋笼承包人系被告的表弟也是被告派驻原告工地监督钻机设备施工的人员）的监督下，由李玉君手下的电焊工安装好蓄电池后指使打火，原告雇佣的司机田仲峰打火后电路板、控制器、显示器均被烧坏。被告联系维修人员多次修理，但该钻机仍无法正常工作，原告工地同样的钻机每天打3至5个桩，被告的钻机从进工地到5月28日被告指使李玉君拔钥匙停机时只打了3个桩，合同约定每月有3天的维修保养期，但该钻机只工作了6天，其余时间都在维修中，该钻机还存在烧机油、漏液压油、桅杆支撑油缸漏油等问题。2014年6月1日，原、被告又签订了附属协议，原告按附属协议给付被告租金3万元，被告派机手到原告工地操作该钻机，被告所派机手到工地后因该钻机质量太差、问题太多不敢进行作业而离去致使该钻机再未施工。在双方履行合同及附属合同过程中，被告存在违约，给原告造成了经济损失。现诉请解除合同，要求被告返还押金3万元，超付租金1.6万元，运输费4.4万元，修路费4000元，工人工资10420元共计10.442万元。为此，原告提供以下证据：1.旋挖钻机租赁合同书一份，附属协议一份；2.钮彦强的理财金账户历史明细单，证明原告支付被告押金共计3万元；3.租金收据，证明袁宝庆于2014年6月1日收到钮彦强3万元租金；4.王侦出具的收据，证明原告从汉中运输钻机到兰州皋兰西岔共花运输费4.4万元；5.原告司机田仲峰使用钻机工作日志及证明，证明钻机有严重问题，钻机在原告工地施工不足6天再无法施工。6.田仲峰及董海宝收据，证明原告给付机工工资8300元，辅工工资5000元。7.证人董海宝、葛逢奇证言，视听资料，证明被告的钻机有质量问题。
被告（反诉原告）袁宝庆辩称，2009年7月7日，被告购买徐工220型履带式旋挖钻机（发动机型号35232190）一台。2014年5月3日，原、被告签订租赁合同，被告将该钻机租给原告使用。合同约定月租金7万元，设备到达工地后，原告付第一个月的租金7万元后方可施工，钻机施工中因机手或施工人员操作不当违反操作规程，造成钻机设备损坏，由此所造成的损失由原告承担。合同签订后原告派人于2014年5月5日将钻机运到兰州新区工地，在卸车时，由于原告雇佣的机手将蓄电池电极接反，将钻机烧坏，被告联系维修人员，另外安装了一个手动的控制器，这样打了三个半桩，5月27日原告不按合同约定付租金，被告就通知李玉君将钻机钥匙拔了，是原告雇佣人员操作不当损坏了钻机，原告仍强调施工致使钻机故障不断。2014年6月10日，原告同意返还钻机，但在被告运走钻机时遭原告阻止，致使被告损失运费1.7万元。现钻机己返还，请求驳回原告的诉讼请求并提出反诉，请求判令原告承担被告旋挖钻机修理费12.16万元，给付租赁费（从5月16日至返还设备之日每月7万元），判令原告承担空置运费1.7万元。被告为此提供以下证据：1.旋挖钻机的合格证明、旋挖钻机租赁合同书及附属协议一份，证明钻机质量合格及与原告签订了租赁合同；2.收据4张，证明维修钻机所产生的修理费；3.收条4张，证明雇佣车辆支付的运费；4.徐工售后人员王蒙蒙的证词。证明钻机不存在质量问题；5.兰州新区公安局询问笔录和调解笔录；6.证人李折胜、田奎平、李玉君证言，证明旋挖钻机损坏不是被告的原因。
经审理查明，2014年5月3日，原告钮彦强与被告袁宝庆签订旋挖钻机租赁合同，该合同约定：一、甲方（租赁方）袁宝庆把徐工220型旋挖钻机租赁给乙方（承租方）钮彦强使用，月租金7万元，每月1-3号当月租金一次性付清。设备进场时乙方需交甲方3万元押金；二、钻机施工中，每月维修保养时间累计三天，属正常维修时间，超过三天，要在月租金中扣除超出的天数的租赁费；三、钻机施工中，因机手或施工人员操作不当违反操作规程，造成钻机设备损坏，由此所造成的一切损失，由乙方负担。（如因钻机质量问题，造成钻机设备损坏，影响乙方正常施工由甲方承担相应的维修费用）；四、如果乙方承租时间达到三个月以上、六个月以下，乙方负责进场费用，甲方负责出场费用。如果乙方承租时间达到六个月，进出场费用由甲方负责；五、设备到达工地后，乙方首先把第一个月的租金全部打到甲方指定账户后，方可开始施工，否则甲方有权阻止钻机设备施工；六、乙方负责钻机的正常维修保养，甲方派驻一位工作人员在乙方工地监督钻机设备施工，此人有权制止一切违反钻机操作规程的行为，勒令其停止，将其改正并开始施工；七、在施工过程中，如因旋挖钻机质量问题维修时间超过一周，乙方有权终止与甲方的合同，甲方将乙方支付的押金及当月剩余租金退还给乙方，并自己承担来回运输及其他费用；八、钻机到达乙方指定工地后，此合同开始生效，未尽事宜，双方协商解决。合同签订后，原告给付被告押金3万元，并租车于2014年5月5日将旋挖钻机运到兰州新区良能热力厂施工工地,支出运费4.4万元和修路费4000元，卸钻机时被告在场，因钻机打不着火被告买了新的蓄电池，安装蓄电池时被告及被告派驻原告工地的监督人员李玉君在场，庭审中原告提供其雇佣人员董海宝、赵彦军出庭证明是李玉君指使其手下电焊工接线安装蓄电池后，致使原告雇佣的机手田仲峰打火后钻机被烧坏的，认为烧坏钻机的责任在被告方。被告提供证人田奎平（系李玉君的雇佣人员）证明蓄电池的线系原告驾驶员田仲峰所接。旋挖钻机发生故障后，被告联系维修人员对钻机进行了多次维修，支出修理费12.16万元。5月28日在该钻机打了三个半桩时，被告通知李玉君拔了钻机钥匙使钻机停工。2014年6月1日，原、被告又签订附属协议约定：1.钮彦强于6月1日付袁宝庆租金3万元，剩余2.97万元于6月16日付清；2.钻机租赁时间调整于5月16日开始计算租金，在租赁期间袁宝庆钻机维修时间每月为三天，超出三天部分钮彦强有权扣除超出天数的租金；3.袁宝庆派出的机手工资由钮彦强负责，月工资为1万元，发工资的日期为月对月发放（机手工资从2014年6月1日算起）；4.在钻机施工过程中如果因质量问题出现故障，由袁宝庆负责维修；5.钮彦强所付押金3万元作为钻机出场费用，如果超出部分由袁宝庆自行负担；6.如果单方私自违约，将赔偿对方所有损失；7.此协议与合同具有同等法律效力。协议签订当日原告支付被告租金3万元，被告袁宝庆派出的机手到岗后未施工即离去，该旋挖钻机再未作业。2014年6月14日，被告准备运走钻机时与原告发生纠纷致使钻机没有运走，被告支出运费1.7万元。2014年8月25日原告向本院起诉，在法院调解下于同年9月28日被告袁宝庆将旋挖钻机一台（型号徐工220型履带式旋挖钻机，发动机号35232190）及附属设备运走。
上述事实有原被告的陈述及双方提供的证据在卷予以证明。
本院认为，原、被告签订的旋挖钻机租赁合同和附属协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效。本案在审理中，原告已返还被告旋挖钻机一台（型号徐工220型履带式旋挖钻机，发动机号35232190）及附属设备，故上述合同双方已自愿解除。关于原告要求被告返还押金3万元的诉讼请求，根据双方附属协议约定：钮彦强所付押金3万元作为钻机出场费用，如果超出部分由袁宝庆自行负担。该请求不予支持。关于原告要求被告返还超付租金1.6万元的诉讼请求，根据附属协议约定的钻机租赁时间调整于5月16日开始计算租金，从2014年5月16日至6月1日双方签订附属协议时，原告租赁旋挖钻机天数为16天（双方约定的月租金7万元），应付租金已超出原告已付的3万元，该请求不予支持。关于原告要求被告承担运费4.4万元及运输旋挖钻机途中修路费4000元的诉讼请求，根据原、被告合同约定进场费用由原告负责，该请求不予支持。关于原告要求被告承担其工人工资的请求，因无合同约定及事实依据，故不予支持。关于被告要求原告承担旋挖钻机修理费12.16万元的反诉请求，因被告没有有效证据证明钻机损害是原告的机手操作不当造成的，且在接线安装蓄电池时被告及李玉君均在场，按照原、被告约定李玉君负有监督钻机设备施工，有权制止一切违反钻机操作规程，勒令停止施工的职责，故该反诉请求不予支持。关于被告要求原告给付租赁费（从5月16日至返还设备之日每月7万元）的反诉请求，因该旋挖钻机从6月3日起一直在停工中，该反诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百二十条，第二百二十一条的规定，拟判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）钮彦强的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）袁宝庆的反诉请求。
案件受理费2388元由原告负担，反诉费8154元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 薛 玲
审 判 员 方立文
人民陪审员 魏相忠
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 魏宏珍