上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初7133号
原告：龚士菊，女，1945年4月10日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇，上海市崇明区庙镇法律服务所法律工作者。
被告：朱惠琴，女，1963年12月13日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：陈建国，上海申京律师事务所律师。
被告：谈月亮，男，1963年4月6日生，汉族，户籍地江苏省连云港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市。
负责人：沈利敏，总经理。
委托诉讼代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。
原告龚士菊与被告朱惠琴、谈月亮、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告龚士菊的委托诉讼代理人刘振宇、被告朱惠琴的委托诉讼代理人陈建国、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人王西子到庭参加诉讼。被告谈月亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚士菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱惠琴、谈月亮赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计121,067.6元〔其中医疗费16,274.6元、住院伙食补助费110元(20元/天×5.5天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费5,640元(600元＋60元/天×84天)、误工费12,760元(2,126.7元/月×6个月)、残疾赔偿金61,248元(25,520元/年×30%×8年)、精神损害抚慰金15,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费100元、其他费用150元、残疾辅助器具费235元、鉴定费1,950元、律师费3,000元〕；2、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险范围内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告朱惠琴、谈月亮承担。事实与理由：2016年11月11日8时14分，被告谈月亮驾驶牌号为苏E3XX**小型面包车在崇明区建设公路、草港公路处与被告朱惠琴骑驶的电动自行车、原告龚士菊骑驶的自行车发生相撞，致原告受伤、车辆受损。经上海市崇明区公安局交通警察大队认定，被告朱惠琴负事故主要责任，被告谈月亮负事故次要责任，原告龚士菊无责任。原告在事故中受伤，经上海枫林司法鉴定有限公司对伤残等级、三期鉴定，鉴定意见为：被鉴定人龚士菊之T12、L1椎体压缩性骨折，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。被告谈月亮驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了机动车交强险和100万元商业险(含不计免赔)，事故发生时在保险期间。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、道路交通事故认定书、被告谈月亮的驾驶证、行驶证和车辆交强险、商业险保单复印件；2、原告的病历、诊断报告、出院小结、住院清单、医疗费发票；3、残疾辅助器具费发票、陪护费发票；4、其他费用发票；5、鉴定意见书及鉴定费发票；6、车辆修理费发票；7、土地承包经营权证复印件；8、律师费收据。
被告朱惠琴辩称，对事故发生经过、责任认定及车辆投保情况没有异议。同时，提出事故发生后为原告垫付现金30,000元，要求在本案中一并处理。关于原告诉请的相关费用发表如下意见：超出交强险范围的医疗费用和精神损害抚慰金由法院依法处理；鉴定费应由保险公司承担，若保险公司拒绝承担，则应提供相应免责条款及已经履行明确告知义务的相关证明材料；律师费，应由税务部门审核收据的合法性，金额由法院依法处理。
被告朱惠琴依法提交收条、结婚证和户口簿复印件各一份。
被告谈月亮未到庭应诉、答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告谈月亮驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。原告的伤残评定等级过高，故对伤残等级申请重新鉴定。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费，金额无异议，要求扣除非医保部分和外购药部分；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金，计算标准和年限无异议，伤残系数不予认可，申请重新鉴定；误工费不予认可；营养费，认可30元/天，期限无异议；护理费，认可40元/天，期限无异议；精神损害抚慰金，以重新鉴定意见为准，在交强险内按责赔付；交通费认可100元；残疾辅助器具费、其他费用均不予认可；衣物损失费认可100元；自行车修车费不予认可；鉴定费、律师费，不在保险理赔范围内。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定及被告谈月亮驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告朱惠琴为原告龚士菊垫付现金30,000元，原告龚士菊对此予以认可，并同意在本案中一并处理。
在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司受上海市崇明区公安局交通警察大队委托对原告的伤残等级进行鉴定，根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司亦未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对保险公司申请重新鉴定不予准许。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张医疗费16,274.6元。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司认为应当扣除非医保部分和外购药部分。本院认为，原告在治疗中的用药是视病情需要为根据，系为保护原告身体恢复健康所必须，属于交通事故导致的原告实际损失，故非医保部分亦包含在医疗费的可赔偿范围。关于外购药物，根据原告受伤情况，该药物亦系治疗伤情所发生的合理费用。经审核，原告的主张并无不当，故予以确认。
二、原告主张住院伙食补助费110元。经审核，原告的主张并无不当，故予以确认。
三、原告主张营养费3,600元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合原告受伤程度、鉴定意见及本地区实际生活水平，对原告的营养费核定为2,700元(30元/天×90天)。
四、原告主张护理费5,640元。本院认为，根据本市护工市场行业标准、原告的住院情况及鉴定意见，护理费酌定为4,800元(600元＋50元/天×84天)。
五、原告主张误工费12,760元。本院认为，原告已经超过70周岁并享受农村养老保险，且原告提供的证据不足以证明因交通事故受伤而实际减少的收入，故对原告的该项主张不予支持。
六、原告主张残疾赔偿金61,248元。经审核，原告的主张并无不当，本院予以确认。
七、原告主张精神损害抚慰金15,000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，根据原告的伤残等级及被告朱惠琴、谈月亮的过错程度，原告的主张并无不当，本院予以确认。其中，精神损害抚慰金6,000元由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内优先赔付。
八、原告主张交通费500元。本院认为，原告受伤后因治疗、鉴定发生一定的交通费用尚属合理，结合案件实际情况，酌定原告的交通费为300元。
九、原告主张残疾辅助器具费235元。经审核，原告的主张并无不当，本院予以确认。
十、原告主张其他费用150元。本院认为，原告提供的证据无法证明该费用与事故的关联性，故不予支持。
十一、原告主张衣物损失费500元、自行车修理费100元。本院认为，本起事故造成原告车辆损坏、衣物损失是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为100元、车辆修理费为50元。
十二、原告主张鉴定费1,950元、律师费3,000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费1,950元，本院予以确认。律师费是因本起事故发生后原告实际支出的费用，为了平衡当事人之间的利益及根据被告的赔偿数额，对律师费核定为2,000元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起交通事故发生在机动车和非机动车驾驶人之间，公安机关在查明事实的基础上认定机动车一方驾驶员即被告谈月亮负事故次要责任,非机动车驾驶人即被告朱惠琴负事故主要责任、原告龚士菊不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告朱惠琴、谈月亮应对事故发生所造成的后果，承担相应的民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司系苏E3XX**小型面包车的交强险和商业险之保险人，故对原告的合理经济损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险的保险范围内承担赔偿责任。超出责任保险限额的部分，由被告朱惠琴承担60%的赔偿责任，被告谈月亮承担40%的赔偿责任。原告的损失以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔偿原告龚士菊医疗费10,000元、残疾赔偿金61,248元、精神损害抚慰金6,000元、护理费4,800元、残疾辅助器具费235元、交通费300元、衣物损失费100元、自行车修理费50元，合计82,733元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告龚士菊医疗费6,274.6元、住院伙食补助费110元、营养费2,700元、鉴定费1,950元，合计11,034.6元中的40%即4,413.8元；
三、被告朱惠琴赔偿原告龚士菊医疗费6,274.6元、住院伙食补助费110元、营养费2,700元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费1,950元、律师费2,000元，合计28,034.6元中的60%即16,820.8元，扣除已经支付的30,000元，故原告龚士菊应于本判决生效之日起十日内返还被告朱惠琴13,179.2元；
四、被告谈月亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚士菊律师费2,000元中的40%即800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,722元，减半收取计1,361元，由原告龚士菊负担183元，被告朱惠琴负担707元，被告谈月亮负担471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄菲菲
二〇一七年八月三十日
书记员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条……。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。