广西壮族自治区灵山县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）灵行初字第1号
原告灵山县旧州镇兵马村委会第元堂村民小组。
法定代表人陈立润，村民小组长。
委托代理人农耕干，广西冠益律师事务所律师。
委托代理人陆丹，女，灵山县村民。
被告灵山县人民政府。
法定代表人苏英权，县长。
委托代理人陈海波，灵山县国土资源局干部。
委托代理人陈锡君，灵山县法制办公室干部。
第三人黄飞振，男，汉族，灵山县居民。
委托代理人黄家林，男，汉族，灵山县居民。
第三人黄洲振，男，汉族，灵山县居民。
委托代理人黄家亮，男，汉族，灵山县居民。
原告灵山县旧州镇兵马村委会第元堂村民小组诉被告灵山县人民政府、第三人黄飞振、黄洲振土地行政登记一案，因原告灵山县旧州镇兵马村委会第元堂村民小组不服被告灵山县人民政府于2011年11月9日向第三人黄飞振、黄洲振颁发的灵国用（2011）第12-XXX号《国有土地使用证》，于2013年8月19日向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月25日依法受理之后，于2013年11月25日向被告灵山县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2014年1月3日、1月13日依法公开开庭审理了本案。原告灵山县旧州镇兵马村委会第元堂村民小组法定代表人陈立润及其委托代理人农耕干、陆丹，被告灵山县人民政府的委托代理人陈锡君、陈海波，第三人黄飞振及其委托代理人黄家林，第三人黄洲振及其委托代理人黄家亮到庭参加诉讼，被告灵山县人民政府的法定代表人苏英权因公不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
第三人黄飞振、黄洲振于2011年8月30日向被告灵山县人民政府申请国有土地登记，被告的土地行政主管部门受理之后对第三人的申请进行审核，并于同年11月9日向第三人颁发了灵国用（2011）第12-XXX号《国有土地使用证》。原告灵山县旧州镇兵马村委会第元堂村民小组不服，向钦州市人民政府申请行政复议，钦州市人民政府于2013年8月7日作出了钦政复决字（2013）40号《行政复议决定书》，维持了被告颁发给第三人的灵国用（2011）第12-XXX号《国有土地使用证》。原告仍不服，于2013年8月19日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告灵山县人民政府送达了应诉法律文书。被告灵山县人民政府在举证期限内向本院提交了颁发灵国用（2011）第12-XXX号《国有土地使用证》的证据：
1、黄飞振、黄洲振土地登记申请书审批表，证明第三人黄飞振、黄洲振用地依法按程序进行土地登记。
2、1970年7月23日灵山县旧州公社财税工商金融管理站革命领导小组出具的书证1份，证明上井街18号铺属公产铺，该公产铺与黄大池在上井街的20号铺兑换，即18号铺作为黄大池的产业，而20号铺由黄大池交给财金站管业，土地来源合法。
3、1998年10月11日灵山县人民法院作出的（1998）灵民初字第629号民事判决书1份，证明原告曾主张上井街18号房屋的权属，被法院判决驳回诉讼请求。
4、灵山县人民委员会管理地方税费收据、收款收据，证明上井街18号铺属公产铺，第三人黄飞振、黄洲振的父亲黄大池于1957年、1962年交过房租；第三人黄飞振、黄洲振已依法缴纳了办证费用。
5、灵山县房产管理局1998年调查笔录、调解笔录，证明原告1998年主张权属时，县房产局派人进行查实确认上井街18号铺属公产铺；就当时的纠纷，旧州司法所曾依法调解过。
6、收款收据，证明第三人办证的费用。
被告灵山县人民政府颁发灵国用（2011）第12-XXX号《国有土地使用证》所根据程序性证据为：土地权属来源证明书、用地宗地图、用地面积量算手簿、用地界址表、宗地（草）图、土地登记审核结果公告及照片，证明黄飞振、黄洲振土地权属来源合法，以及用地的位置、四至界址及面积、用地丈量及计算方式、用地四周界址，土地使用权登记已合法、颁证前已依程序向社会张贴公告。
被告作出的具体行政行为的程序性法律、法规为：《土地登记办法》第九条，证明被告颁证程序合法。
被告作出具体行政行为的实体上所依据的法律法规为：《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条、国土［籍］字（1995）26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十七条、《土地登记办法》第七条第五款，证明被告颁证所依据的法律正确。
原告诉称，讼争的土地坐落在原灵山县旧州镇上井圩第18号铺屋和宅基地，面积约195平方米，第一进房地产权原属第元堂村陈姓人，第二进房屋是祖辈遗留下来的私有房产。在土改合作化初级时期，第二进系第元堂村村民赶集出入上井圩落脚的公众房。1957年因盛行“共产风”，第元堂祖铺第二进房屋被旧州公社财政占为公房，出租给公社干部黄大池居住。1960年成立上井人民公社后，经决定，准许呈政塘、第元堂、米旺塘、沉木塘、南兵垌五村到上井街原有宅地建铺屋，用于五村生产队队长出入公社开会集中落脚之用。1963年2月，第元堂生产队号召全体社员出钱、出物、出力修复18号第元堂老铺。1964年，黄大池时任公社干部，把上井街（老街）的所有铺面、房屋收归公房，黄大池占用第元堂新建的第一进铺用作打铁铺。1979年，上级政府提出拨乱反正，落实农村政策，原被公社占用为公房的五村（呈政塘、第元堂、米旺塘、沉木塘、南兵垌）向相关部门反映，要求归还被占房地。后来，呈政塘、米旺塘、沉木塘、南兵垌所建的四间铺得已退还，唯有第元堂生产队集体所建的上井18号铺被公社干部黄大池强占。上井街18号铺宅基地是原告私有的房产宅基地，土改、合作化时为原告所用。1962年“四固定”为集体土地，被告颁证时所登记的土地来源为“国有划拨”，但是第三人黄飞振、黄洲振没有提交人民政府划拨土地的批文材料。并且，第三人申请土地登记时，无法提交其取得“国有土地”的房屋所有权证，该幅土地一直都存在纠纷，应先由政府处理，才能作出合法登记。综上，被告灵山县人民政府颁发给第三人黄飞振、黄洲振的灵国用（2011）第12-XXX号《国有土地使用证》所依据的事实不清，程序违法，应予以撤销。
为支持其主张，原告灵山县旧州镇兵马村委会第元堂村民小组在法定期限内向本院提交了如下证据：
1、证人陈某芹证言，证明第元堂1962年和其他村同时建起的18号铺被黄大池占用。
2、（1998）灵民初字第629号案件中黄飞振、黄洲振的询问笔录，证明黄飞振、黄洲镇在该笔录中陈述对房屋的来源不清楚。
3、（1998）灵民初字629号民事判决书，证明第三人并没持有房产证，房屋的来源不清。
4、居民户籍登记回执，证明黄飞振、黄洲振是农业人口。
5、证人陈某荣的出庭证言，证明上井街打铁屋是黄飞洲、黄洲振的父亲黄大池所建。
6、证人陈某伟出庭证言，证明上井乡成立时，各村可以在临街的空地上建房，用作各村开会工作的休息场所。连第元堂村在内一共建有五间房屋，现在其他村委的屋都退回原村委了，仅剩第元堂这间屋，听说被没收了。
7、证人陈某任出庭证言，证明黄大池在当时当过会计后因犯错误被送去劳改，回来后占了争议地上的铺面，争议土地是属于第元堂村的，其他村没有份额。
8、证人陈某林出庭证言，证明争议上的铺屋是第元堂村村民建的，建设时间是1962年春至1963年。
9、证人李某美出庭证言，证明在争议土地旁边有呈政堂村建的房屋，之后第元堂村才开始建房，当时第元堂村人交付了97.5元搭飞钱。
10、证人陈某锦的调查笔录，证明争议地的土地权属、铺屋属第元堂村小组集体所有，第三人建房前土地部门没有到村委或第元堂村张贴公告，原告与第三人一直有争议。
11、证人陈某华的调查笔录，证明被告没有到当事人第元堂村及兵马村委贴公告。
12、证人区某运的调查笔录，证明争议的土地不属上井村委集体所有。
13、相片，证明原告于2013年2月17日告知第三人停止非法建房施工。
被告灵山县人民政府辩称，登记在灵国用（2011）第12-XXX号《国有土地使用证》的土地，地址位于旧州镇上井街18号铺，原是旧州财金站管理的公共房地，多年来归房管部门造册登记管理使用，并租给第三人黄飞振、黄洲振的父亲黄大池居住。至1970年，黄大池用自家房屋与旧州镇财金站兑换该处房地，取得了该处房地产权。黄大池1989年12月去世后，由黄飞振、黄洲振管理使用至今。1998年，原告向灵山法院提起民事诉讼，主张旧州镇上井街18号铺权属，认为第三人和灵山县房产管理局侵权，灵山法院作出（1998）灵民初字第629号民事判决，驳回原告的诉讼请求。第三人持有的灵国用（2011）第12-XXX号《国有土地使用证》，由第三人向县土地主管部门提出申请，经县人民政府依法审查，该宗土地的来源合法，面积准确，四向界至为：东至自墙为界；南至沉木村委沉木塘公铺共墙为界；西至自墙为界；北至与李仁才铺面共墙为界，界至清楚，没有争议。经批准，并依法对社会进行公告，在公告规定时间内没有接到任何异议，被告依法向第三人颁发了灵国用（2011）第12-XXX号《国有土地使用证》，颁证手续齐全，程序合法。综上，被告颁发给第三人的灵国用（2011）第12-XXX号《国有土地使用证》，土地来源合法，界至清楚，面积准确，程序合法，依法有据。请求人民法院维持被告颁发给第三人的灵国用（2011）第12-XXX号《国有土地使用证》，驳回原告的诉讼请求。
第三人黄飞振、黄洲振述称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告颁证行为主体适格，程序合法。被告颁证给第三人合情合理合法，并没有损害到原告的合法权益。请求人民法院维持被告颁发给第三人的灵国用（2011）第12-XXX号《国有土地使用证》。
第三人黄飞振、黄洲振没有提供证据。
本院依职权制作的现场图及勘验笔录各1份，证明讼争地块的界至。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告提供的证据1，第三人质证后无异议，原告质证后对登记土地来源有异议，认为第三人并没有向被告提交申请书，土地性质并不属国有土地，而是集体的土地。本院认为，被告提交的证据1，有第三人黄飞振、黄洲振的签名捺指印，并有收件人签名确认，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对其证据的证明力，本院予以采信。被告提供的证据2，第三人质证后无异议，原告质证后认为证据是文革时代的产物，旧州财金站革命领导小组不具有处理财产的资格，证据不具备证明财产归属的实质意义，不能证明被告的主张。本院认为，灵山县旧州公社财税工商金融管理站革命领导小组是政府的工作部门，其与黄大池兑换房地是经双方协商一致，没有违反法律强制性规定，原告没有反驳证据证明其主张，故对被告提交的证据2，本院予以采信。被告提供的证据3，第三人质证后无异议，原告质证后认为，判决书的公章是真实的，但是文化大革命后落实政策时，对于涉及房地产相关事项中央有具体的解释，该判决所认定的事实不清楚，第三人并没持有房产证，判决是错误的。本院认为，依照法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需当事人举证，被告提供的证据3，原告没有相反证据足以推翻，本院予以采信。被告提供的证据4，第三人质证后无异议，原告质证后认为证据上并没有指明是缴交哪间房子的房租，黄大池当时占住的房屋的相对物权没有明确，房产的所有权也不清楚。本院认为，被告提供的证据4，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告提供的证据5，第三人质证后无异议，原告质证后认为与本案无关，不能作为本案的证据。本院认为，被告提供的证据5，其表明不作为证据举证，故本院不予认证。
被告作出具体行政行为程序上的证据、依据，第三人质证后无异议，原告质证后认为，讼争土地的来源是第三人通过欺骗的手段得来的，并且第三人没持有房产证；被告颁证程序不合法，没有依法进行公告。本院认为，原告没能提交相反证据推翻被告举出的证据、依据，故对被告提交的具体行政行为的证据、依据，本院予以采信。
被告作出的具体行政行为实体上的依据，原告、第三人质证后无异议，本院予以采信。
原告提供的证据1，被告质证后认为证人应该出庭进行作证，该材料并不是证人亲笔书写的，不能证实证据的真实性，第三人的质证意见与被告的意见一致。本院认为，根据法律规定，证人有出庭作证的义务，并接受质询，故陈某芹的证言不是其亲笔书写，不能证明其书写内容的真实性，本院不予采信。原告提供的证据2，被告质证后认为该证据在庭前原告并没有提供，超出举证期限，不同意质证，第三人的质证意见与被告的意见一致。本院认为，原告提交的证据2，来源不明，本院不予认证。原告提供的证据3，被告质证后对证据的真实性没有异议，但认为不能证实原告的主张，第三人的质证意见与被告的意见一致。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实，当事人无须举证。原告提供的证据4，被告、第三人质证后均没有意见，本院认为被告提供的证据4来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对其证明力，本院予以采信；原告提供的证据5、6，被告、第三人经质证后认为证人证言是真实的，没有意见。本院予以采信。原告提供的证据7，被告质证后认为证人所说是失实的，张兆吉并不是书记，证人庭上所做的证言均是在庭前背书而来的，第三人的质证意见与被告的意见一致。本院认为，证人陈某任的证言没有其他证据相互印证，本院不予采信。原告提供的证据8，被告质证后认为证人与原告有利害关系，所作证言不能采信，并且证人是1959年出生的，在当时的情况下，证人不可能了解事情的经过，第三人的质证意见与被告的意见一致。本院认为，证人陈某林与第三人有法律上的利害关系，故对其证言，本院不予采信。原告提供的证据9，被告质证后认为证人与本案当事人有利害关系，但对证人所说，当时有在门口张贴粘封条是真实的，第三人的质证意见与被告的意见一致。本院认为，证人李某美与原告有利害关系，故对其证言不予采信。原告提供的证据10，被告质证后认为，颁证前已经依法进行了公告，并将公告张贴在村中显眼位置。第三人的质证意见与被告的意见一致，本院认为，陈某锦的调查笔录，首页没有陈某锦的签名确认，其证言的内容的真实性没有其他证据相互印证，本院不予采信。原告提供的证据11，被告质证后认为，颁证前已经合法公告，且将公告张贴在指定位置，并不是随意张贴。第三人的质证意见与被告的意见一致，本院认为，陈某华的调查笔录，其证言不能证明案件事实，本院不予采信。原告提供的证据12，被告质证后认为，区某运已经在该笔录上陈述到争议地在当时是属于公产铺，不能证实到原告的主张。第三人的质证意见与被告的意见一致，本院认为，区某运的调查笔录，首页没有区某运的签名确认，对其证言内容的真实性，本院不予采信。原告提供的证据13，被告和第三人质证后均没有意见，本院予以采信。
本院依职权调取的证据及依职权制作的勘验图、勘验笔录，经原告、被告、第三人质证后均没有异议，对其证明力，本院予以采信。
经审理，综合全案有效证据，本院确认本案以下法律事实：第三人黄飞振、黄洲振系同胞兄弟，同系灵山县旧州镇上井村民委员会居民，其父亲黄大池于1970年7月23日将自置的坐落于灵山县旧州镇上井街26号房屋与灵山县旧州公社财税工商金融管理站革命领导小组兑换上井街18号一座一连两进公产铺，取得了上井街18号铺的所有权，并携家人在此铺居住使用。1989年12月黄大池去世，该铺仍由其妻张品兰、儿子黄飞振、黄洲振居住使用。1998年10月，原告以黄飞振、黄洲振、张品兰、灵山县房产管理局为被告，以房屋侵权为由，向本院提起民事诉讼，请求法院判决被告退回侵占的铺屋（即现讼争的18号铺），并按每年租金人民币1200元自1963年至起诉时止进行赔偿。1998年10月11日，本院作出（1998）灵民初字第629号民事判决书，以原告没能提供管理经营过讼争房屋的任何证据，也没能提供其向有关部门要求处理的有效书证的证据，及原告的诉讼主张已超过法定的诉讼时效为由，依照有关法律规定，判决驳回了原告的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。2011年8月30日，第三人黄飞振、黄洲振将上井街18号铺向被告申请土地登记，并提交了经灵山县旧州镇上井村民委员会签署意见的土地权属来源证明书，及户籍证明等，经被告工作人员调查及对申请土地登记的面积量算及地籍调查，确定用地面积138.39平方米，东至自墙为界；南至与沿木村委沉木塘公铺共墙为界；西至自墙为界；北至李仁才铺面共墙为界。土地使用权性质为国有，土地权属来源为沿用。批准用途为住宅，2011年6月9日，被告的职能部门灵山县国土资源局作出该宗地块的土地登记审核结果公告，并张贴在上井街。公告写明如对公布的土地使用权有异议者，请与公布后三十天内，申请办理复查手续，逾期没有提出异议的，即认为公告公布的权益有效，将准予登记注册。2011年11月9日，被告向第三人黄飞振、黄洲振颁发了灵国用（2011）第12-XXX号《国有土地使用证》。2013年5月16日，原告不服，向钦州市人民政府提交行政复议申请，请求撤销被告颁发给第三人的灵国用（2011）第12-XXX号《国有土地使用证》，钦州市人民政府受理后，经审理查明，于2013年8月7日作出钦政复决字（2013）40号《行政复议决定书》，决定维持被告颁发给第三人黄飞振、黄洲振的灵国用（2011）第12-XXX号《国有土地使用证》。原告仍不服，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告颁发给第三人黄飞振、黄洲振的灵国用（2011）第12-XXX号《国有土地使用证》。受理费由被告、第三人负担。
本院认为，根据现行法律、法规的规定，被告灵山县人民政府有职权作出被诉具体行政行为，且该颁证行为没有滥用职权和超越职权。根据1995年3月11日国家土地管理局（1995）国土籍字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十七条：“土地使用者经国家依法划拨、出让或解放初期接收、沿用，或通过依法转让、继承、接受地上建筑物等方式使用国有土地的，可确定其国有土地使用权”，被告是依该规定确定该案讼争的土地为国有土地，合法有据，本院予以支持。2011年8月30日，第三人黄飞振、黄洲振向被告申请该幅地块的土地登记，其提供经灵山县旧州镇上井村民委员会证实的《土地权属来源证明书》，土地权属来源清楚，被告对第三人提供的土地权属来源证明以及相关的材料进行审查，并经地籍调查，认为土地权属来源清楚，界址范围准确，并经发布、张贴公告无权属争议。依据第三人的申请，颁发给第三人的（2011）第12-XXX号《国有土地使用证》，土地来源合法、界至清楚、面积准确，程序合法，本院依法予以支持。原告未能提供有效证据证明其主张，且讼争的房屋权属已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认，原告没有相反证据足以推翻，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告灵山县旧州镇兵马村委会第元堂村民小组请求撤销被告灵山县人民政府于2011年11月9日颁发给第三人黄飞振、黄洲振的灵国用（2011）第12-XXX号《国有土地使用证》的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告灵山县旧州镇兵马村委会第元堂村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 潘成伟
审 判 员 黄ＸＸ
人民陪审员 黄廷峰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 梁秋明
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。