宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0205民初914号原告:陈某某，男,1978年3月31日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。委托诉讼代理人：赵某某，宁夏剑平律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：高某某，宁夏剑平律师事务所律师,特别授权代理。被告：石嘴山市惠翔投资有限公司，住所地：石嘴山市惠农区延安路滨河1号财政局308室，统一社会信用代码:×××。法定代表人：龚某某，石嘴山市惠翔投资有限公司董事长。委托诉讼代理人：王某甲，宁夏塞北律师事务所律师,特别授权代理。被告：石嘴山市惠农区人民政府，住所地:石嘴山市惠农区北大街391幢。法定代表人：李某某，石嘴山市惠农区人民政府区长。委托诉讼代理人：王某甲，宁夏塞北律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：王某乙，石嘴山市惠农区人民政府法制办公室工作人员，特别授权代理。被告：石嘴山市发展和改革委员会，住所地:石嘴山市大武口区新区行政中心，组织机构代码:01010683-7。法定代表人：蒋某某，石嘴山市发展和改革委员会主任。委托诉讼代理人：孙某某，石嘴山市发展和改革委员会工作人员，特别授权代理。原告陈某某诉被告石嘴山市惠翔投资有限公司（以下简称惠翔投资公司）消除危险纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，2017年6月2日，原告陈某某申请追加石嘴山市惠农区人民政府（以下简称惠农区政府）、石嘴山市发展和改革委员会（以下简称石嘴山市发改委）为本案被告，本院依申请追加惠农区政府、石嘴山市发改委为被告参加诉讼,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人赵某某，被告惠翔投资公司的委托诉讼代理人王某甲，被告惠农区政府的委托诉讼代理人王某甲、王东，被告石嘴山市发改委的委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即对位于石嘴山市惠农区盛居街5号商业房地面下陷进行维修，维修后恢复原状，达到房屋正常使用标准；2、判令被告赔偿原告在维修期间租金损失6000元，其他实际损失待发生后再行主张；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年3月，惠翔投资公司委托宁夏正通达拍卖有限公司拍卖位于石嘴山市惠农区静安小区营业房。2014年8月陈某某购买石嘴山市惠农区盛居街5号商业房，因房屋为存量房，于2014年8月11日办理了原始的房屋产权证。2016年3月，陈某某所购房屋地面开始下沉，且越发严重。2017年1月，陈某某向惠农区信访局提出信访申请，虽经惠农区财政局答复，但问题没有解决，故诉至法院。惠翔投资公司、惠农区政府辩称：1、涉案房屋是陈某某通过拍卖方式取得，惠翔投资公司是委托拍卖方，宁夏正通达拍卖有限公司是拍卖方，在惠翔投资公司委托拍卖涉案房屋时，未隐瞒拍卖标的的瑕疵，且陈某某也对涉案房屋进行了现场查验，在标的移交时，涉案房屋无任何瑕疵及质量问题，陈某某也是在确认无任何问题后才接收了涉案房屋。依据拍卖法第六十一条之规定，拍卖人、委托人违反该法相关规定，未说明拍卖标的瑕疵给买受人造成损害，买受人有权向拍卖人要求赔偿，故陈某某起诉惠翔投资公司缺乏法律依据。2、涉案房屋地面沉陷问题在2014年房屋交接时并未出现，一直到2016年3月才出现下沉问题，目前所出现的问题究竟是人为使用原因造成还是施工设计问题造成，不得而知，但无论是何种原因造成均与惠翔有限公司、惠农区政府无关。按照建设工程质量管理条例第四十条之规定，房屋主体结构及地基工程的保修年限是设计文件规定的合理使用年限，如果在保修期内发生质量问题，按照该条例第四十一条规定应该由施工单位履行保修义务，同时按照房屋建筑工程质量保修办法第十七条之规定，因使用不当或第三方原因、不可抗力造成的质量缺陷不属于法定的保修范围。综上，涉案房屋质量问题与惠翔投资公司、惠农区政府无任何关系，陈某某起诉主体错误，请求法院依法驳回陈某某对惠翔投资公司、惠农区政府的诉讼请求。石嘴山发改委辩称，同意惠翔投资公司、惠农区政府答辩意见，同时石嘴山发改委不是该项目的建设方、施工方，陈某某起诉主体错误，石嘴山发改委不应承担相关责任。陈某某为证明其诉讼主张，提交了下列证据，惠翔投资公司、惠农区政府、石嘴山市发改委进行了质证：证据一、陈某某身份证、房屋产权证各一份（均系复印件），证明石嘴山市惠农区盛居街5号商业房属陈某某所有，陈某某是本案适格主体的事实。惠翔投资公司、惠农区政府、石嘴山市发改委对该组证据均无异议。证据二、保全证据公证书一份，证明涉案房屋地面地基不均因沉陷，致使涉案房屋正常居住使用受到极大影响，且存在严重的安全事故隐患的事实。惠翔投资公司、惠农区政府、石嘴山市发改委对该组证据均无异议，但认为导致地面沉陷的原因究竟是人为使用原因还是第三人原因，以及是否因不可抗力的因素造成的无法证实，也无证据证实是建筑工程质量问题还是设计原因造成的，故该组证据与其无关。证据三、信访事项答复意见书一份（原件核对无异议退还）、石嘴山市惠农区人民政府第十一次常务会议纪要复印件一份，证明陈某某于2017年1月就涉案房屋地面下沉问题向惠农区信访局进行了信访，并得到惠农区财政局”涉案房屋建设单位为石嘴山市发改委，房屋出卖人为石嘴山市惠农区人民政府及石嘴山市惠翔投资有限公司，并指明实际责任单位为市发改委招标中标的开发企业”的答复。会议纪要印证答复意见书第二段内容。惠翔投资公司、惠农区政府、石嘴山市发改委对惠农区政府常务会议纪要均无异议，对于答复意见书因三被告均没有参与，而且在答复中也明确告知责任单位应该为涉案工程的中标施工企业，且政府文件中责任单位与法律中的民事责任承担主体并非同一概念，故地面沉陷问题与三被告没有任何关系。证据四、委托拍卖合同、进账单各一份（均系复印件），证明惠翔投资公司委托宁夏正通达拍卖公司拍卖涉案房屋并收到购房款的事实。惠翔投资公司、惠农区政府对该组证据无异议，但认为该组证据恰恰证明陈某某与其没有任何法律关系，陈某某是通过拍卖方式从宁夏正通达拍卖有限公司取得涉案房产，其与宁夏正通达拍卖有限公司是拍卖合同关系，陈某某也没有将房款支付给惠翔投资公司，所以案涉地面沉陷问题与惠翔投资公司、惠农区政府没有任何关系，因为按照拍卖法第六十一条规定，即使拍卖标的出现问题，竞买人应该向拍卖人主张权利，如果属于委托人责任的，拍卖人有权向委托人追偿，所以陈某某无权直接起诉惠翔投资公司，也与惠农区政府无关，同时陈某某所提供的进账单为2009年7月27日，而陈某某诉状中自认的购买时间是2014年8月，故该进账单与陈某某无任何关系。石嘴山市发改委认为没有参与该过程，与其无关。证据五、房屋租赁合同及个体工商营业执照各一份（均系复印件），证明涉案房屋周边租金每月3000元的事实。惠翔投资公司、惠农区政府、石嘴山市发改委对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，认为该组证据为复印件，无法核实其真伪，案涉营业房周边地段租金标准应该由市场来调节，该组证据与三被告无关，即使相关事实客观存在，如果给陈某某造成损失，其也应该向宁夏正通达拍卖公司主张权利。惠翔投资公司、惠农区政府为证明其抗辩主张，提交了下列证据，陈某某、石嘴山市发改委当庭进行了质证：证据一、石嘴山市人民政府2006第91次市长办公会议纪要一份（复印件），证明涉案房屋所在的静安住宅小区一、二、三区工程在工程建设中不设外墙保温、外窗安装单玻、厨房卫生间管道及设施以能满足基本使用功能标准建设，且尽可能就地取材，以降低工程造价，减轻受灾户经济负担，也就是说涉案工程在设计建设之初所采用的标准是低于国家正常设计标准的。陈某某对该证据的真实性无异议，对其合法性、关联性及证明目的均有异议，会议纪要中提到的降低标准的内容并不是指地基基础工程和主体结构，故建设单位不能以此为由违反建筑法的强制性规定，其必须确保地基基础工程和主体结构工程的质量。另外会议纪要第二段表述：经过各参建单位积极努力，结合会议纪要第一段参建单位包括石嘴山市发改委。石嘴山市发改委对该证据无异议，但认为参建单位不包括其单位。证据二、石嘴山市人民政府2008第37次专题会议纪要一份（复印件），证明采煤沉陷区综合整治工程项目于2008年移交给神华宁煤集团管理，同时，设立了工程维修质量监督组负责工程维修，并明确静安一至三小区营业房产权移交由惠农区政府管理，惠翔投资公司、惠农区政府不是涉案工程施工单位，与涉案房屋地面沉陷问题无关。陈某某对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为会议纪要恰恰证明静安小区房屋存在质量问题，且小区的建设由石嘴山市与神华宁煤共同提出申报立项审批，项目建成后部分移交神华宁煤集团管理，也确认了石嘴山市发改委为建设单位，明确了涉案房屋（营业房产权）移交惠农区政府管理，惠翔投资公司、惠农区政府虽不是涉案房屋施工单位，但其作为出卖人、受益者应当依据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件法律若干问题的解释》第十三条之规定承担修复责任。石嘴山市发改委对该证据无异议，认为其的主要工作职责之一是对所有的政府投资项目进行立项审批，但从未承担过任何项目的建设。石嘴山市发改委为证明其抗辩主张，提交了下列证据，陈某某、惠翔投资公司、惠农区政府当庭进行了质证：证据一、石嘴山市人民政府2003年第116号《关于成立石嘴山市采煤沉陷区综合治理工程协调领导小组筹建办公室的通知》一份（复印件），证明该项目的建设单位为采煤沉陷区筹建办公室，具体的工作人员由市政府相关部门及宁煤集团抽调人员组成，负责该项目的建设，因此石嘴山市发改委不是该项目的建设方。陈某某对该证据的真实性及合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，认为该证据只是一份筹建通知，领导小组是否组建、是否存在都是不可知的事情，且此通知不能证明石嘴山市发改委不是涉案房屋的建设单位，其证明效力不及陈某某提交的信访答复意见书。惠翔投资公司、惠农区政府对该证据无异议。证据二、2004年第四十一次市长办公会议纪要复印件一份，证实采煤沉陷区综合治理工程协调领导小组及综合治理项目筹建办公室已成立并开展工作，该证据第三页第三条”原则同意市采煤沉陷区综合治理项目筹建办公室按照自治区发改委和国家发改委的批复，尽快组织实施该项目”，证实市采煤沉陷区综合治理项目筹建办公室是该项目的建设主体。陈某某对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据虽确认筹建办公室实施相关项目的具体工作但并不能排除石嘴山市发改委是参建单位的事实，且筹建办公室现在已经不存在，如果让陈某某向筹建办公室主张权利根本无法实现。惠翔投资公司、惠农区政府对该证据无异议，认为该证据证明涉案房屋工程前期的建设及施工等工作惠翔投资公司、惠农区政府均未参与，与其无关。本院对陈某某、惠翔投资公司、惠农区政府、石嘴山市发改委提供证据的认证意见为：1、陈某某提供的证据一、二，因惠翔投资公司、惠农区政府、石嘴山市发改委均无异议，故本院均予以采信；2、陈某某提供的证据三，其中的常务会议纪要因惠翔投资公司、惠农区政府、石嘴山市发改委均无异议，本院予以采信，对于信访事项答复意见书，本院对其与惠翔投资公司、惠农区政府提交的证据及石嘴山市发改委提交的证据内容相一致的部分予以采信；3、陈某某提供的证据四，因惠翔投资公司、惠农区政府无异议，故本院予以采信；4、陈某某提供的证据五，系复印件，与本案无关联性，故本院不予采信；5、惠翔投资公司、惠农区政府提供证据一、二，因石嘴山市发改委均无异议，陈某某对其真实性均无异议，故本院予以采信；6、石嘴山市发改委提供的证据一，因惠翔投资公司、惠农区政府均无异议，陈某某对其真实性及合法性无异议，故本院予以采信；7、石嘴山市发改委提供的证据二，因惠翔投资公司、惠农区政府均无异议，陈某某对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2008年11月16日，惠农区政府第十一次常务会议研究决定，由惠农区财政局委托有资质的评估公司对静安小区营业房进行价值评估，委托有资质的拍卖公司进行公开拍卖。后委托评估、拍卖事宜由惠翔投资公司具体实施。2009年3月13日，惠翔投资公司与宁夏正通达拍卖有限公司签订委托拍卖合同，委托宁夏正通达拍卖有限公司拍卖位于石嘴山市惠农区静安小区营业房。后陈某某竞拍购得石嘴山市惠农区盛居街5号商业房，于2014年8月15日办理了房屋产权证。2017年1月，陈某某等人向惠农区信访局反映新区二区5号-15号营业房（包括涉案房屋惠农区盛居街5号商业房）地面下沉，2017年1月20日，惠农区财政局答复：营业房工程质量问题，实际责任单位应该是石嘴山市发改委招标并中标的开发企业，工程质量应由该企业负责。陈某某认为其反映的问题没有得到解决，故诉至法院。本院认为，消除危险纠纷是指他人的行为或者某一事实状态危害到物的安全时，当事人要求他人消除这种危险状态而产生的纠纷。危险发生后，应当由危险的形成人承担消除危险的责任。陈某某于2017年3月31日就涉案房屋地面塌陷的现状进行了保全证据公证，但房屋地面塌陷的原因以及是否由本案的被告造成，陈某某未提交证据证实，在庭审中，经本院明示，陈某某要求对涉案房屋地面塌陷的原因申请鉴定，本院当庭告知如需鉴定须在三日内以书面的形式提出，否则视为放弃鉴定。到期后，经本院多次催促，其至今未提交书面的鉴定申请。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，结合本案证据之认证意见，陈某某未提交证据证实涉案房屋地面下陷形成的原因及房屋地面下陷应由本案被告承担消除危险责任的证据，故本院对陈某某的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  徐小燕二〇一七年七月七日书记员  郭 丹