福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2376号
原告李春德，男，1963年5月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人卜水龙，福建致一律师事务所律师。
被告福建君兴爱心酒店管理有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人黄祖平，该公司执行董事兼总经理。
被告晋江市君兴爱心酒店有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人郑佳星，该公司执行董事。
被告黄祖平，男，1977年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告郑佳星，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省永春县。
以上二被告共同委托代理人邓珉，广东穗江律师事务所律师。
被告柯贵芳，男，1978年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告李春德与被告福建君兴爱心酒店管理有限公司（下称君兴管理公司）、晋江市君兴爱心酒店有限公司（下称君兴酒店）、黄祖平、郑佳星、柯贵芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春德的委托代理人卜水龙及被告黄祖平、郑佳星的共同委托代理人邓珉到庭参加诉讼，被告君兴管理公司、君兴酒店、柯贵芳经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
李春德诉称，君兴管理公司于2014年4月16日向其借款176万元，约定月利率3%，后于5月5日还款65万元。2014年5月20日、7月30，君兴管理公司分别向其借款合计23万元。2015年12月10日，君兴酒店、黄祖平、郑佳星、柯贵芳出具担保函，为上述借款提供连带责任担保。请求判令，1.被告君兴管理公司偿还原告借款134万元及相应利息（其中借款111万元自2014年4月16日起按月利率2%计至实际付款日止；借款23万元自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.被告君兴酒店、黄祖平、郑佳星、柯贵芳对上述债务承担连带清偿责任。
黄祖平、郑佳星辩称，本案的实际借款人是君兴管理公司，款项用于君兴酒店的运营管理；李春德提供的担保函明确担保人是君兴酒店，黄祖平、郑佳星、柯贵芳在担保函上签字的行为系作为君兴酒店的股东履行职务，故无需承担担保责任。
柯贵芳提交书面答辩状称，其系君兴管理公司及君兴酒店的股东；2015年12月10日，君兴酒店经股东一致同意，为君兴管理公司向李春德借款提供连带责任保证，其在担保函上签字系代表公司履行职务，故无需承担还款责任。
李春德为证明其主张，提供以下证据：
1.借条、借款条、收款收据各1份，证明君兴管理公司于2014年4月16日向李春德借款176万元，于同年5月20日、7月30日借款3万元、20万元。
2.担保函1份，证明君兴酒店、黄祖平、郑佳星、柯贵芳为君兴管理公司的上述借款提供连带责任担保。
黄祖平、郑佳星质证认为，对证据1无异议，但款项系用于君兴酒店的开支和工程建设；对证据2的真实性无异议，但该证据明确了担保人是君兴酒店，黄祖平、郑佳星、柯贵芳仅是作为君兴酒店的股东签字履行职务。
本院认为，君兴管理公司、君兴酒店、柯贵芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。证据1可以证明君兴管理公司向李春德借款共计199万元，因李春德自认君兴管理公司已还款65万元，故可确认君兴管理公司尚欠134万元。证据2明确载明担保人为君兴酒店、黄祖平、郑佳星、柯贵芳，内容并体现为提供连带责任保证，因此上述四被告对本案债务应承担连带偿还责任，黄祖平、郑佳星、柯贵芳抗辩其无须承担担保责任，缺乏依据，不予采纳。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年4月16日，君兴管理公司向李春德借款176万元，约定月利率3%，未约定借款期限，后于同年5月5日还款65万元，尚欠111万元。君兴管理公司于2014年5月20日、同年7月30日再次向李春德借款20万元、3万元，共计23万元，未约定利息及借款期限。2015年12月10日，君兴酒店、黄祖平、郑佳星、柯贵芳出具担保函，为上述借款提供连带责任保证担保。
综上所述，本院认为，李春德与君兴管理公司之间的民间借贷关系，除对于利息的约定外，不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。双方对借款期限未作约定，本案系不定期借贷，君兴管理公司在李春德合理催告后，怠于履行还款义务，已构成违约，李春德可要求其还款及支付逾期还款的利息。双方对2014年4月16日的借款176万元约定月利息3%，超过法定幅度，李春德已请求调整为按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。另23万元的借款，双方对利息未作约定，李春德请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，予以支持。君兴酒店、黄祖平、郑佳星、柯贵芳提供担保，依约应对本案债务承担连带偿还责任。君兴酒店、黄祖平、郑佳星、柯贵芳承担保证责任后，有权向君兴管理公司追偿。君兴管理公司、君兴酒店、柯贵芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建君兴爱心酒店管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告李春德借款本金134万元及利息（其中本金111万元，按月利率2%计自2014年4月16日起至实际还款日止；另23万元本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计自2016年3月9日至实际还款日止）；
二、被告晋江市君兴爱心酒店有限公司、黄祖平、郑佳星、柯贵芳对原告以本判决第一项债权承担连带清偿责任，被告晋江市君兴爱心酒店有限公司、黄祖平、郑佳星、柯贵芳承担保证责任后，有权向被告福建君兴爱心酒店管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21450元，因适用简易程序减半收取10725元，由原告负担725元，五被告共同负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 戴晓燕
二〇一六年五月四日
书记员 黄鹤鹤
速录员 林巧巧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。