山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6220号
原告：日照市德昌贸易有限公司，住所地日照市昭阳路以东、济南路南侧信合苑小区1号楼5号，组织机构代码55337666-5。
法定代表人：刘永宾，经理。
委托诉讼代理人：赵文阳，山东贤和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洪斌，男，1979年2月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系原告公司职工。
被告：齐彬，男，1989年8月11日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：张涛，男，1975年11月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：孙瑞泽，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：日照永连金属材料有限公司，住所地日照上海路南、绍兴路东（奎山街道丁家楼），统一社会信用代码91371100581909166C。
法定代表人：齐彬，经理。
被告：齐安元，男，1965年9月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：孙瑞泽，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
原告日照市德昌贸易有限公司与被告齐彬、张涛、日照永连金属材料有限公司、齐安元买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市德昌贸易有限公司的委托诉讼代理人赵文阳、于洪斌，被告齐彬、张涛及其委托诉讼代理人孙瑞泽、日照永连金属材料有限公司的法定代表人齐彬、被告齐安元的委托诉讼代理人孙瑞泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市德昌贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付钢材款2178103.65元及利息；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年5月5日至2015年7月7日三被告合伙多次向原告购买钢材，价值3378103.65元，后被告仅支付1200000元，剩余2178103.65元至今未付，原告多次向被告索要剩余钢材款，被告都以种种理由推脱，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审中，原告追加齐安元为本案被告，要求其对被告拖欠原告的货款承担连带保证责任。
被告齐彬、日照永连金属材料有限公司共同辩称：数额尚欠2062953.65元；被告齐彬、张涛、日照永连金属材料有限公司之间并非是合伙关系，该货物系被告日照永连金属材料有限公司购买。
被告张涛辩称：被告齐彬、张涛、日照永连金属材料有限公司之间并非是合伙关系，我并非被告日照永连金属材料有限公司的职工，被告齐彬给我打电话，要求我帮忙收货。
被告齐安元辩称：被告齐安元于2016年12月2日向原告出具担保函，是在双方自愿调解的前提下书写，但因双方未达到调解协议，该担保函不具有法律效力；该担保函的出具，并非被告齐安元的真实意思表示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：
1.出库单25张，证明双方之间存在买卖合同关系，被告购买原告钢材货款共计3378103.65元；
2.担保函，证明被告齐安元就该买卖合同关系中所欠的货款自愿提供担保。
被告齐彬、日照永连金属材料有限公司质证称，对出库单没有异议，有四份出库单未签字，但亦收到货物，但其中2015年6月23日出库单中154.11吨货物中有50吨没有收到，货款为115050元；对担保函真实性没有异议，被告齐彬与被告齐安元系父子关系。被告张涛辩称，对出库单中没有齐彬、张涛签字的出库单不予认可；担保函不具有法律效力。被告齐安元对出库单没有异议；担保函不具有法律效力。
被告齐彬、日照永连金属材料有限公司向法庭提交了原告出具的发票复印件24份，证明总货款为3237287.81元。
原告日照市德昌贸易有限公司质证意见为对发票没有异议，认可系原告公司应被告要求所开具。被告张涛质证称，通过发票可以看出原告与被告日照永连金属材料有限公司之间存在业务关系，与张涛无关。被告齐安元对发票没有异议。
对当事人无异议的原告提交的出库单，担保函，被告提交的发票，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告日照永连金属材料有限公司于2015年5月5日至2015年7月7日多批次向原告日照市德昌贸易有限公司购买盘螺、三级螺纹等钢材。原告将钢材交付予被告，由被告齐彬、张涛收到钢材后在出库单上的收货人处签字。原告向被告日照永连金属材料有限公司出具发票。后被告日照永连金属材料有限公司于2015年6月8日向原告支付货款1200000元，关于支付剩余货款的时间，双方没有约定。被告齐安元于2016年12月2日向原告出具担保函，自愿为原告与被告之间的买卖合同的货款提供担保。
庭审中，原告主张被告齐彬、张涛、日照永连金属材料有限公司合伙购买原告钢材，但未提供证据证明三被告系合伙关系。对于2015年5月14日、2015年6月27日、2015年7月4日及2015年7月7日的四份出库单，虽未签字，但被告齐彬、日照永连金属材料有限公司认可收到货物。被告齐彬、日照永连金属材料有限公司主张未收到2015年6月23日50吨钢材共计115050元，但被告张涛在2015年6月23日的出库单上签字确认收到该50吨钢材。原告明确要求被告齐彬、张涛、日照永连金属材料有限公司共同支付剩余货款，并以未付的货款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年7月8日起支付利息至实际付清之日。
原告为实现债权，申请本院将被告所有的银行存款2250000元或同等价值的财产予以冻结或查封。
本院认为，被告日照永连金属材料有限公司向原告日照市德昌贸易有限公司购买钢材，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效。原告主张被告齐彬、张涛与被告日照永连金属材料有限公司系合伙关系，未提供证据予以证实，且结合被告日照永连金属材料有限公司已经向原告支付1200000元，且原告向该公司出具发票的事实，关于原告就被告齐彬、张涛、日照永连金属材料有限公司系合伙关系的主张，本院不予采纳。原告要求被告齐彬、张涛与被告日照永连金属材料有限公司共同偿还剩余货款的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。该剩余货款应由日照永连金属材料有限公司支付。被告齐安元未能提供证据证明其出具担保函系并非其真实意思表示或系基于调解意向，因此关于其主张本院不予支持。齐安元向原告出具的担保函具有法律效力，并依法推定为连带责任保证担保，原告要求其对货款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告齐安元承担连带保证责任之后，可向被告日照永连金属材料有限公司追偿。
关于剩余货款的数额，本院认为，原告提出的出库单标明单价、数量及金额，均有被告张涛、齐彬签字确认，且对未签字的四份出库单，被告齐彬、日照永连金属材料有限公司亦予以认可。根据原告提交的出库单，总货款3419784.48元。原告主张被告购买的钢材价值3378103.65元，且被告已经支付1200000元，尚有2178103.65元未支付。原告要求被告支付剩余货款2178103.65元，符合法律规定，本院予以支持。被告齐彬、张涛、日照永连金属材料有限公司主张未收到2015年6月23日的共计115050元的50吨钢材，但未提供证据予以证明，且原告主张已经交付，并有张涛签字确认的出库单为证，因此关于三被告的该项主张，本院不予支持。关于支付剩余货款的时间，双方没有约定。鉴于剩余货款数额较大，被告需要一定的资金周转时间，本院酌定被告应在收到所有钢材之日（2015年7月7日）起两个月内付清所有款项。因此，本院酌定被告应以2178103.65元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年9月7日起支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告日照永连金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告日照市德昌贸易有限公司货款2178103.65元；
二、被告日照永连金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告日照市德昌贸易有限公司利息（以2178103.65元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年9月7日起计算至本判决指定的履行期限履行之日止）；
三、被告齐安元对被告日照永连金属材料有限公司的应付货款及利息承担连带清偿责任；
四、被告齐安元承担连带清偿责任后，有权向被告日照永连金属材料有限公司追偿；
五、驳回原告日照市德昌贸易有限公司要求被告齐彬、张涛对剩余货款及利息承担共同偿还责任的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24225元，案件保全费5000元，均由被告日照永连金属材料有限公司、齐安元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
代理审判员 王志伟
人民陪审员 董 梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 秦珍珍