河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第63号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院
被告人郝亚臣，男，1972年8月17日出生，汉族，初中文化，邯郸市丛台区，无业，住。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人张廷选，河北挺轩律师事务所律师。
被告人赵红梅，女，1976年6月26日出生，汉族，初中文化，户籍地邯郸市复兴区，无业，住本市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
被告人王付考，男，1983年10月7日出生，汉族，小学文化，河北省大名县，务工人员，住。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
被告人冯燕龙，男，1988年2月15日出生，汉族，初中文化，河北省大名县，务工人员，住。2013年7月26日被呼和浩特东车站派出所抓获，羁押于包头铁路看守所。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人王利民，河北群星律师事务所律师。
被告人薛英粉，女，1965年9月6日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省永年县，个体经营，住永年县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年3月12日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
被告人郭利平，男，1975年7月3日出生，汉族，初中文化，邯郸市复兴区，个体经营，住。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉[2013]122号起诉书，指控被告人郝亚臣、赵红梅、王付考、冯燕龙犯假冒注册商标罪；被告人薛英粉、郭利平犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人郝亚臣、赵红梅、王付考、冯燕龙、薛英粉、郭利平及被告人郝亚臣、冯燕龙的辩护人张廷选、王利民、被害单位丛台酒业股份有限公司诉讼代理人闫海亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月份以来，被告人郝亚臣、赵红梅先后纠集王付考、冯燕龙、张利广、王学杰等人在本市汉霸庄村和西井头村生产假冒注册商标的白酒。他们利用从他人手中购买的丛台、贞元增、剑南春、五粮液、十八酒坊、衡水老白干等空酒瓶、外包装、防伪标识，用散装的百老泉、
小刀、绵竹等酒灌入上述酒瓶中，封口装箱并贴上防伪标识，然后对外销售。其生产的上述假冒注册商标的白酒总价值48万余元。上述白酒分别以低价销售给了被告人郭利平、薛英粉等人，其中郭利平购买上述白酒后对外销售的总价值为8万余元；薛英粉购买上述白酒后对外销售的总价值为7.8万余元。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论等证据证实，认为被告人郝亚臣、赵红梅、王付考、冯燕龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，情节特别严重，应当以假冒注册商标罪追究刑事责任；被告人郭利平、薛英粉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。
六被告人对公诉机关指控未提异议。
郝亚臣辩护人提出起诉涉案价值依据不足，指控情节特别严重不符，如实供述作案地点，属于立功表现，认罪态度好。
冯燕龙辩护人提出指控冯燕龙情节特别严重证据不足，冯燕龙为从犯、初犯。
经审理查明：
一、假冒注册商标的事实
2012年7月份以来，被告人郝亚臣、赵红梅在未经注册商标所有人许可的情况下，从他处购买丛台、贞元增、剑南春、五粮液、十八酒坊、衡水老白干等酒的空酒瓶、外包装、防伪标识，先后雇佣王付考、冯燕龙、张利广、王学杰在邯郸县汉霸庄村和西井头村，用从市场上购买的散装百老泉及瓶装小刀、绵竹等酒灌入上述酒瓶中生产假冒注册商标的白酒，封口装箱并贴上防伪标识后对外销售。上述白酒分别以低价销售给了被告人郭利平、薛英粉及魏某2等人经营的烟酒门市，非法经营数额146000余元。
二、销售假冒注册商标的商品的事实
被告人郭利平、薛英粉分别以低价从郝亚臣、赵红梅处购买假冒的贞元增、五粮液、丛台等酒后，郭利平对外销售的总价值为8万余元；薛英粉对外销售的总价值为7.8万余元。
另查明，被告人薛英粉于2013年3月11日到公安机关投案。
上述事实，有检察机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人郝亚臣供述，2012年八月十五前后，其在邯郸县汉霸庄村租了一户民房，准备做假酒，从酒店收购了丛台酒、五粮液酒酒瓶子，外包装有的是从酒店收的，有的是联系小广告买的，里面装的酒是从市场买的百老泉和绵竹酒混装的，其和王付考灌装酒，共装了10年丛台酒至少15件，20年丛台酒至少50件。2012年12月份，其到邯郸县代召乡西井头村租了一个民房，从市场批发了百老泉散酒和小刀白酒，到废品站和酒店买了53度贞元增酒空瓶子，通过小广告购买了贞元增53度和42度酒的成套外包装，自己开始在租房处装假冒的53度贞元增酒，共装了10箱。2013年1月份，找来张某1，后来张某1又叫来同村的“新的”两个人做假冒的贞元增酒，直到被公安机关抓住。做假冒贞元增至少100件。贞元增每件卖80元，10年丛台酒每件180元左右，20年丛台每件400元左右，五粮液每件500元。
2、被告人赵红梅供述，2012年春节前，郝亚臣在邯郸县汉霸庄村租了一户民房，安排王付考灌装假冒的10年丛台酒、20年丛台酒和五粮液酒，2012年国庆节前后，郝亚臣又找来了冯燕龙与王付考一起灌装假冒的10年丛台酒、20年丛台酒和五粮液酒，2013年1月10来号的时候，郝亚臣又找来了张某1，让张某1先在汉霸庄和王付考、冯燕龙一起灌装假酒，后又将张利广安排到代召乡西井头村制造假冒贞元增酒的地方，后来又来了一个叫“新的”大名人，和张某1一起在西井头村做假冒的贞元增酒。卖给永年县临洺关镇一烟酒门市女客户贞元增酒60件左右，10年丛台酒20件左右，20年丛台酒300件左右；卖给复兴区益兴烟酒门市贞元增至少100件，丛台20年至少10件，十八酒坊至少30件，8年贞元增二三十件；卖给郭利平烟酒门市丛台20年至少10件，五粮液至少10件，剑南春10件，贞元增至少20件；卖给九建烟酒门市贞元增至少25件，十八酒坊至少5件；卖给成安县城云川烟酒门市至少100件贞元增；卖给临漳县城一个门市15件贞元增。假冒贞元增酒每件80元，假冒8年贞元增每件200元左右，假冒10年丛台酒每件260元，假冒20年丛台酒每件400元，假冒8年十八酒坊每件100多元，假冒12年十八酒坊每件200多元，假冒五粮液每件1000元，假冒剑南春价格不知道。
3、被告人王付考供述，郝亚臣和赵红梅要其帮他们造假酒。2012年八月十五前其先到西井头村学造贞元增酒，干了一个星期，和郝亚臣共做了至少105箱，过了八月十五的一个月后，郝亚臣让其到汉霸庄村帮他造假酒，其在该处造丛台10年、20年和其它高档一点的酒，一个多月后，冯燕龙来了，郝亚臣就让其教冯燕龙造酒，教会冯燕龙后郝亚臣让其在汉霸庄村负责，和冯燕龙一块儿造酒。在汉霸庄期间造酒的数量是：贞元增8年至少100件，丛台10年150件，十八酒坊8年至少100件左右，剑南春至少20件，五粮液至少10件，衡水老白干酒20年至少7件。张某1、王某1在西井头村做假酒。
4、被告人冯燕龙供述，2012年10月15日左右到汉霸庄村帮郝六做假酒，王付考交给其做假酒的方法，和王付考及郝六的一个妹妹做假冒丛台20年、丛台10年、十八酒坊、贞元增8年，后来郝六又送到汉霸庄村一个男的一起做假酒，在汉霸庄村生产的假冒酒总数为：丛台20年至少400件、丛台10年至少50件、十八酒坊8年至少100件、红瓶十八酒坊至少40件、剑南春至少8件、贞元增8年至少10件。后来其和那个男的被郝六安排到西井头村做假冒的贞元增酒，两个人干了大约一个月，期间郝六又带过来一个男的一起做假酒，在西井头村共做假冒的贞元增42度酒至少500件、贞元增53度酒至少100件，期间，王付考曾到西井头村干过两天。
5、被告人薛英粉供述，郝亚臣和他媳妇红梅给其门市送的酒有四个品种：丛台20年，丛台10年，贞元增53度，贞元增42度，郝亚臣没有提供随附单和其它证明，因为郝亚臣卖的酒比酒厂卖的便宜，其怀疑是假酒。20年丛台酒通过丛台酒厂的业务员陶瑞芳销售到邯郸市三次，陶瑞芳又退给了其30件，说是假酒。
6、被告人郭利平供述，其门市叫利平名烟名酒商城。从2012年阴历8月15日到2013年1月底，共五六次向郝亚臣联系买过一些假酒，因为他给的酒价太低，已经脱离行情了，肯定是假酒。五粮液酒每箱2400元左右，剑南春每箱600元左右，衡水老白干每箱600元左右，共买了大概五粮液酒13箱，剑南春酒8箱，衡水老白干酒5箱。一般是郝亚臣开车送酒，有时候郝亚臣的妻子也送酒，买过贞元增酒和丛台20年酒，贞元增酒每件80元，丛台20年酒每件400元。
7、张某1证明，2013年1月13日左右，其到邯郸县西井头村帮郝亚臣做假冒的贞元增酒，每天60元工钱，其先和彦龙一起干，1月20日左右，其把王永新叫过来，每天也给60元工钱。在西井头村共做假酒至少500件。
王某1（王永新）证明同张某1证明相一致。
8、魏某2证明，2013年春节前，一名自称叫郝六的男子到其益兴烟酒门市说有便宜的贞元增、十八酒坊等酒，报的价格明显低于平时的进价。从郝六那里购买贞元增42度酒至少65件，每件80元；贞元增53度至少35件，每件80元；8年贞元增至少10件，每件200元左右；丛台10年至少3件，每件230元；丛台20年至少20件，每件400-500元；8年十八酒坊至少20件，每件180-190元；12年十八酒坊3件，每件350元；五星39度衡水老白干2件，每件400元。郝六有时和他媳妇一起送酒。
9、郝某1证明，2012年八月十五前，一名叫郝臣的男子到其经营的云川烟酒门市，问其要不要假冒的丛台系列及其他高档酒，后郝臣开车和一个30多岁的女子给其留了10箱42度贞元增酒，后其陆续从郝臣处买的贞元增酒有至少100件，以每件100元的价格给的郝臣。
10、常某证明，2012年7月初，将汉霸庄村一片住房租给了两个人，租房子的是两口子。
11、张某2证明，2012年10月23日，将西井头村房子租给一男一女两人。
12、陶瑞芳(丛台股份有限公司业务员)证明，2012年12月，由其联系，薛英粉卖给李爱民25件20年丛台酒，卖给怡豪烟酒门市陈海芳30件20年丛台酒。2013年元旦前，由其联系，薛英粉卖给恒旺烟酒门市6件20年丛台酒，卖给北方烟酒门市5件20年丛台酒，卖给缘份烟酒门市1件20年丛台酒。第二天，恒旺烟酒和缘份烟酒门市老板打电话说送过去的20年丛台酒被查扣了，后来邯郸县酒类专卖局出报告，说查扣恒旺烟酒门市和缘份烟酒门市的20年丛台酒是假酒。后李爱民说薛英粉卖给他的20年丛台酒被查出是假的。
13、王某2证明，陶瑞芳让其帮薛英粉往门市送过20年丛台酒。
14、李某1证明，2013年元旦前后，通过陶瑞芳买了永年县一个姓薛的至少25箱20年丛台酒卖给了经销商，没多长时间，烟酒门市打电话说卖给他的20年丛台酒是假冒的。
15、陈某证明，通过丛台酒厂业务员小陶买了30件20年丛台酒，卖给峰峰烟酒门市小刘，后小刘说卖给他的20年丛台酒有问题。
16、李某2证明，2012年春节前，从李某1处买了五件丛台20年酒，后李某1说那是假酒。
17、郝某2巧（恒旺烟酒门市）证明，2013年春节前通过陶瑞芳买了6件20年丛台酒，第二天丛台酒厂打假办和邯郸县酒类专卖局来人，发现陶瑞芳给的丛台20年是假酒。
18、武某证明，2012年12月份让陶瑞芳找了5箱20年丛台酒，她说是从永年一个分销商手里拿的。
19、刘某(缘分烟酒门市)证明，2012年10月份左右丛台酒厂一个业务员给门市送了箱20年丛台酒，后酒类监管的说丛台20年是假的。
20、李某3证明，2012年11月，从李某1处买了30来件20年丛台酒，从陈某门市买了30多件20年丛台酒，过了大约两个月时间，丛台酒厂的工作人员来门市检查，发现从李某1和陈某处买的60来件中20年丛台酒有部分酒有问题。
21、左某证明，在南河街东段丛台酒专卖店进了10箱丛台酒，150元一箱，负责人是一名女子。
22、薛某证明，妻子薛英粉在永年县临洺关镇开一丛台酒专卖门市。门市被公安机关检查后，听薛英粉说她从红梅和姓郝的两口子处购进过一些20年丛台酒和贞元增酒。
23、赵某(丛台酒业有限公司稽查部经理)证明，2013年初在邯郸市场发现了丛台20年的假酒，陶瑞芳说从永年南河街东段路南丛台酒专卖店搞的货，其到该店发现门口堆着的都是假冒的丛台20年酒。
24、周某(丛台酒厂职工)证明，永年县临洺关镇南河街东段路南的丛台酒专卖店，门市的经营人员为一名40来岁的妇女。该门市假酒有四种，分别为丛台20年183瓶，丛台10年52瓶，贞元增53度52瓶，贞元增42度149瓶。该酒的外包装与本厂出厂的酒不符，一是合格证的大小、颜色、字体都不一样；二是外箱防伪标识有明显二次粘贴痕迹；三是贞元增系列的防伪标识与本厂不符。
26、邯郸丛台酒业股份有限公司打假办公室（齐某）情况说明：查扣的贞元增酒外包装上的防伪标识系假冒公司的防伪标识，查扣的丛台二十年酒外包装上的防伪标识系回收公司的真正的防伪标识。
27、扣押物品清单及对扣押物品的鉴定：从赵红梅、王某1、张某1、薛英粉、郭利平、郝某1、魏某2处扣押的丛台酒、贞元增酒经丛台酒业股份有限公司鉴定，均系假冒该公司产品；扣押的剑南春酒经四川绵竹剑南春酒厂有限公司鉴定，系假冒该公司产品；十八酒坊酒经河北衡水老白干酒业股份有限公司鉴定，系假冒该公司产品；五粮液酒经四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定，系假冒该公司产品。
28、邯郸丛台酒业股份有限公司、四川绵竹剑南春酒厂有限公司关于销售价格的证明及商标注册文件。
29、假商标及制假工具照片。
30、邯郸市丛台区价格认证中心对贞元增酒、丛台酒等酒的价格鉴定结论。
31、辨认笔录：经赵红梅辨认，赵红梅确认了制造假酒的地点及销售假酒的门市和门市老板；经郭利平、魏某2、郝某1辨认，确认郝亚臣、赵红梅是向其销售假酒的人。
32、警察申某、代文辉证明，薛英粉于2013年4月11日到公安机关投案。
关于本案价值的认定，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定：“已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵犯产品的市场中间价格计算。”故对被告人非法经营数额的认定，只有在侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的情况下，才按照被侵犯产品的市场中间价格计算。被告人销售的侵权产品能够查明销售价格的，应按照实际销售的价格认定。本案被告人郝亚臣、赵红梅销售侵权产品的价格能够查明，故应以查明的价格认定。被告人郭利平、薛英粉销售侵权产品的价格可按市场中间价格计算。
关于非法经营数额的认定：1、假冒贞元增酒的价格，被告人郝亚臣、赵红梅、郭利平供述及魏某2、郝某1证明每件在80元左右，故应以每件80元计算。2、假冒五粮液酒的价格，赵红梅供述每件1000元，郝亚臣与郭利平供述价格相差较大，应以每件1000元计算。3、假冒剑南春酒的价格，郭利平供述每件600元，应以每件600元计算。4、假冒20年丛台酒的价格，郝亚臣、赵红梅、郭利平供述及魏某2证明每件400元左右，应以每件400元计算。5、假冒10年丛台酒的价格，赵红梅供述每件260元到300元，郝亚臣、薛英粉供述与魏某2证明每件价格在此价格的上下，应以每件260元计算。6、假冒8年贞元增酒的价格，赵红梅与魏某2供证一致每件200元，应以每件200元计算。7、假冒十八酒坊酒的价格，赵红梅与魏某2供证基本一致，应以每件180元计算。8、假冒衡水老白干酒的价格，以郭利平供述每件600元计算。
本院认为，被告人郝亚臣、赵红梅、王付考、冯燕龙未经注册商标所有人许可，在同种商品上使用他人注册商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪；被告人郭利平、薛英粉销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。辩护人所提指控情节特别严重证据不足的意见，经查属实，予以采纳；郝亚臣辩护人所提郝亚臣属立功的意见，经查，被告人郝亚臣如实供述作案地点属如实坦白，不属于立功，对此辩护意见不予采纳；冯燕龙辩护人所提冯燕龙为从犯的意见，经查，被告人冯燕龙虽属被雇佣，但其参与制造假酒数额较大，不应认定为从犯，对此辩护意见不予采纳；被告人薛英粉有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郝亚臣犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金100000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月2日起至2015年2月1日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人赵红梅犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金80000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人王付考犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月2日起至2014年5月1日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人冯燕龙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年3月25日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
五、被告人郭利平犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
六、被告人薛英粉犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金50000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
七、扣押在案的作案工具、酒类包材、标示及假酒由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁向东
审 判 员 牛学英
人民陪审员 靳小哲
二〇一四年三月十四日
书 记 员 豆新丽