山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第1000号
上诉人（原审被告）：盛连珍，女，汉族，居民。
委托代理人：李勇，男，1975年6月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王发海，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：朱春平，男，汉族，居民。
上诉人盛连珍因买卖合同纠纷一案，不服费县人民法院（2012）费民初字第4307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王发海诉称，2010年8月被告盛连珍承建清河村办公楼，电话与原告联系赊购钢材一宗，盛连珍指派朱春平经办。2010年8月21日，被告赊购原告5种规格钢材，计款41780元，另加运费150元，共计款41930元，被告朱春平在欠条上签名，后原告多次向二被告催要，二被告以种种借口至今未付，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告偿付拖欠的钢材款41780元、运费150元，共计41930元及利息（按同期银行贷款利率支付，自2010年8月21日起支付至付清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告朱春平辩称，同意原告的诉讼请求，原告所诉的事实理由都对。盛连珍承包城北乡清河村办公楼建设，让我去帮忙干，当时工地用钢筋，盛连珍让我去王发海卖钢筋的地方找王发海，我让王发海把钢筋送到工地上，送到后我签的字确认收货。盛连珍欠我的工钱。
原审被告盛连珍未答辩。
原审判决认定，原告王发海系经销建筑钢材的业主，2010年8月份，被告盛连珍承建清河村办公楼时，多次联系购买原告的钢材。2010年8月21日被告朱春平在原告处给原告说明购买的钢筋规格后，原告将价值41780元的5种规格钢材送到被告的清河村办公楼工地，运费150元，被告朱春平在原告出具收据上签名。2011年7月份，原告到被告盛连珍处结算货款时，被告盛连珍将张正全等人经办的清河办公楼工地的钢材款结算完毕，对被告朱春平经办的该笔钢材款拒绝结算。为此酿成纠纷。原告诉至法院。
另查明，被告朱春平在清河村办公楼工地和被告盛连珍有经济往来未结算。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述，庭审查证及原告提交的收据等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
原审判决认为，被告盛连珍在承建清河村办公楼工程时，由被告朱春平经办，购买原告价款（含运费）41930元钢材，事实清楚，证据充分，予以确认。被告购买原告货物未支付价款，是造成本案纠纷的原因，原告要求被告盛连珍偿付货款41930元，予以支持。被告朱春平庭审中同意原告的诉讼请求，自述被告盛连珍尚欠其工钱，且被告盛连珍在同原告结算钢材款时对被告朱春平经办的部分不予计算，可看出二被告间有经济纠纷。被告朱春平亦应对其经办的该笔业务承担责任。原告要求二被告偿付货款及运费41930元，予以支持。二被告间的纠纷可另行向对方主张权利。对原告要求被告支付利息的主张，应自原告主张权利时按同期人民银行贷款利率计付。被告盛连珍经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律规定，应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告盛连珍、朱春平于判决生效后五日内偿付原告王发海货款及运费41930元及利息（自2012年10月24日按同期人民银行贷款率至本判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由二被告负担。
上诉人盛连珍的上诉理由及请求为：一、原审判决认定事实错误。上诉人与朱春平不存在雇佣关系，原审仅凭上诉人陈述做出判决，属于认定事实及适用法律错误。王发海与朱春平恶意串通，伪造证据，妨害诉讼，损害上诉人利益。根据法律规定应当承担拘留罚款的责任。另，被上诉人王发海的损失是否真实也有待查证。二、原审判令上诉人承担责任证据不足。上诉人与王发海没有买卖钢材合同法律关系，朱春平不是上诉人的雇员，双方也没有代理关系，被上诉人所主张的钢材损失，应该由直接责任人员朱春平承担还款责任。请求：1、改判上诉人不承担责任。2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。
被上诉人王发海答辩称：2010年8月21日盛连珍打电话让我送钢筋，送到后让工地人员朱春平签字，盛连珍说她不在工地，等以后加上运费一起结算，因为此前和以后盛连珍使用钢筋都是采用这种交易方式。等结算时，盛连珍挑出了2010年8月21日的收款收据，不支付这张收据的货款，让我向朱春平要货款。我说我不认识朱春平，盛连珍说可以帮忙要，到后来找到朱春平，朱春平说盛连珍还欠他工钱，他只是在盛连珍工地干活，工程是盛连珍承包的，这笔钢筋款应该由盛连珍支付。上诉人的上诉理由不成立，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱春平经本院传票传唤无正当理由未到庭、未答辩。
经审理查明，原审时，上诉人盛连珍经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭、未答辩。二审期间，上诉人盛连珍提供了六份证据：证据1、证据2是被上诉人朱春平分别于2010年8月20日、2011年8月18日出具的收到条二份，内容是收到清河村办公楼工程款5.6万元、5万元及利息6000元，用于证明被上诉人朱春平是清河村办公楼工程的承包人。证据3是朱春平起诉费县费城镇清河村民委员会的立案审批表，案号为（2011）费民初字第4803号，用于证明朱春平系清河村民委员会建设工程施工合同的承包人，本案的钢材系由朱春平赊购使用。证据4是费县城北镇永合村社区综合服务办公楼施工合同，签订时间为2011年4月17日，用于证明清河村办公楼后期工程由案外人任广秀承包。证据5是施工图预（结）算书一份，用于证明任广秀与清河村村委会签订并履行施工合同的真实性。证据6是山东省价格认证结论书，用于证明朱春平与清河村村民委员会在费县人民法院诉讼期间，因对朱春平承包的清河村办公楼基础工程价款有争议，清河村村民委员会申请费县物价局价格认证中心对朱春平承包的办公楼基础工程做出了价格认证。上述证据均系复印件，亦无相关单位盖印确认。被上诉人王发海的质证意见为：对证据的真实性均有异议，且与本案无关。
此外，上诉人盛连珍申请费县费城街道办事处永合村民委员会清和自然村支部书记左奎龙作为证人出庭作证，左奎龙证言的主要内容为：“朱春平承包我村的办公楼工程，打完基础后就找不到他了，我村委又把地上部分承包给了任广秀。朱春平施工期间我村委分两次向朱春平支付了工程款11.2万元。付完款后朱春平找不到了，我村委才把工程又承包给了任广秀。朱春平于2011年11月份在费县法院起诉了我村委，当时有一个卖钢筋的人给我打电话，问村委能否将钢筋款直接支付给卖方，原因是朱春平无钱支付钢筋款。费县法院两次开庭，朱春平和一个姓王的一起出庭。被上诉人王发海对证人证言的质证意见为：证人证言与本案无关联性。
二审期间，上诉人王发海提供王伟出具的书面证明一份，内容为：“我是开拖拉机出租的，当时在王发海那等活干，盛连珍打电话要钢筋。我送去后盛连珍不在工地，我打电话问盛连珍（要）钢筋款和运费，她说让工地上人签个字，等以后和老王算，运费先叫老王给。回来后，王发海又打电话，盛连珍叫王发海先把运费支了，以后再算。王发海给我运费，我就走了。”用于证明钢筋是王伟开拖拉机送到清河村办公楼工地上的，钢筋是上诉人盛连珍让送的。上诉人盛连珍对该证明的质证意见为：盛连珍没有给王伟打过电话，该证明的内容是虚假的。
根据双方当事人就有关案件事实的陈述，综合上诉人盛连珍与被上诉人王发海的举证、质证意见，本院对上诉人提供的上述证据认证如下：上诉人二审期间提供的六份证据均系复印件，被上诉人王发海对其真实性提出异议，所以本院对上述六份证据的真实性及证明力均暂不予以确认。证人左奎龙出庭作证，其证言中关于被上诉人朱春平施工时间与朱春平领取工程款时间的陈述相矛盾，亦与清和村委会把办公楼工程承包给任广秀的时间相矛盾，在无其他证据能够佐证的情况下，本院对该证人证言的证明力不予确认。上诉人盛连珍对被上诉人王发海提供的王伟出具的书面证明提出异议，且王伟未出庭作证并接受当事人的质询，所以本院对其书面证言的证明力亦不予确认。
在排除了上述证据的证明力的情况下，本院根据被上诉人王发海提供的收款收据及被上诉人朱春平原审庭审期间的答辩意见和陈述，确认如下事实：2010年8月21日，被上诉人王发海向清河工地发运五种规格的钢筋，共计价款41780元，连同运费150元，总计41930元，被上诉人朱春平收货后在王发海出具的收款收据（其作用相当于发货清单）中签字确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定，被上诉人王发海要求上诉人盛连珍承担支付货款的责任，应提供证据证实盛连珍系钢筋的实际买受人或盛连珍与被上诉人朱春平存在雇佣关系。王发海提供的收款收据中并无盛连珍签字确认，证人王伟未出庭作证并接受当事人的质询，其出具的书面证明不能作为有效证据予以采信，所以被上诉人王发海提供的证据不足以证实上诉人盛连珍系涉钢筋的实际买受人，亦不足以证实盛连珍与被上诉人朱春平存在雇佣关系，被上诉人王发海应承担举证不足的不利后果，本院对王发海要求盛连珍支付钢筋款的诉讼请求不予支持。被上诉人朱春平签收了被上诉人王发海提供的钢筋，应承担支付货款的责任。
综上所述，上诉人盛连珍的上诉理由成立，原审判决认定事实及判决结果不当，本院予以纠正。因上诉人原审时经传票传唤，无正当理由未到庭、未答辩，放弃了诉讼权利，其于二审期间提供证据，导致本院认定的事实与原审判决认定的事实发生变化而对原审判决予以改判，上诉人应负担本案全部诉讼费用，且根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，原审判决不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定。判决如下：
变更费县人民法院（2012）费民初字第4307号民事判决为：被上诉人朱春平于本判决生效后五日内支付被上诉人王发海货款及运费共计41930元，并赔偿相应的利息损失（利息自2012年10月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。驳回被上诉人王发海对上诉人盛连珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各850元，均由上诉人盛连珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李言涛
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年九月十一日
书记员 刘晓光