湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初348号
原告：成某1，男，1947年10月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：肖卉芬、殷忠正，系湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：张惠芝，系成某1之妻。一般授权代理。
被告：成某2，男，1952年7月26日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被告：成某3，女，1943年7月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：成某4，女，1950年2月21日出生，汉族，住武汉市武汉经济技术开发区。
被告：成某5，男，1955年1月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：成某6，女，1941年11月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：成某7，女，1957年8月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：成某8，女，1961年6月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告成某1诉被告成某2、成某3、成某4、成某5、成某6、成某7、成某8继承纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员赵旭担任审判长，与人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告成某1及其委托代理人肖卉芬、张惠芝，被告成某2，被告成某3、成某5、成某7、成某8到庭参加诉讼。被告成某4、成某6经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成某1诉称：原、被告是被继承人胡爱珍与成荣焕生前养育的八个子女，系兄弟姐妹关系。一家人从五几年就开始租住在武汉市汉阳区洲尾后街15号直管公有住房里。1995年父亲成荣焕去世。2000年该洲尾后街15号直管公有住房参加房改，在房改时原告出了3000元，对该房产享有一半的产权。2001年该房屋拆迁，取得了位于武汉市汉阳区汉桥院子湾252号2-2-4-2号的安置房屋。2009年4月4日，母亲胡爱珍去世。2013年11月8日，在原告毫不知情的情况下，被告成某2擅自与武汉市汉桥中兴集团签订了武汉市汉阳区汉桥城中村综合改造房屋拆迁安置补偿协议书，私下处置了该套房产。被告成某2的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、《武汉市汉阳区汉桥“城中村”综合改造房屋拆迁安置补偿协议书》分得的位于汉桥工业园选房74平房米中的60.125平方米权属和补偿款35012元中的28447.25元归原告所有；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告成某2辩称：原告的起诉超过了诉讼时效。原被告曾达成过一致协议，在协议中其他兄弟姐妹已经放弃了房屋的继承权利。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告成某3辩称：原告在买断房屋时出了钱，买房时使用了父亲的工龄，在签订协议的时候要求被告成某2抚养母亲，但是成某2并没有按照协议的要求很好的赡养母亲。原告成某1对家庭贡献很多，应该对房屋有继承的权利。
被告成某5辩称：原告应该享有房屋的继承权，因为成某1对家庭贡献较多，且在小时候对兄弟姐妹照顾很多。
被告成某7辩称：原告成某1虽然在房屋买断的时候曾经除了钱，但是在母亲生前曾组织兄弟姐妹八人签订了书面的协议，在协议中约定了房子给被告成某2。现在原告再次起诉没有道理，应该按照协议的约定，房屋由成某2所有。
被告成某8辩称：母亲在生前组织兄弟姐妹进行了协商，说房子给谁就由谁赡养母亲，其余的子女凭自觉愿意给生活费就给不愿意给就不给。当时母亲就把房子给了成某2，并且由成某2赡养母亲，成某2在赡养老人的过程中还算尽心尽力，履行了赡养义务，因此房屋应该由成某2所有。
被告成某4、成某6未到庭答辩。
经审理查明：成荣焕、胡爱真系夫妻关系，两人育有三子五女共八个子女，即长女成某6、次女成某3、长子成某1、三女成某4、次子成某2、三子成某5、四女成某7、五女成某8。成荣焕于1995年9月去世，胡爱真于2009年4月4日去世。从五十年代起，一家人居住在武汉市汉阳区洲尾后街15号直管公有住房内，2000年该房屋进行房改取得了房屋的产权。2001年，武汉市汉阳区洲尾后街15号的住房拆迁，取得位于武汉市汉阳区汉桥院子湾252号2-2-4-2号房屋，登记在胡爱真名下。2004年1月29日，原被告签订书面协议，协议内容为：有关老母亲胡爱真的生老病死等费用的问题，经过兄弟姐妹八人（其中宝萍缺席）商讨，最好作出以下决定。母亲亲口说房子给二儿子成某2继承产权，母亲的生老病死等费用全部由成某2承担。大家一致同意，签字为准。如果不按决议执行，如同放弃继承权。该协议书由成某6书写，成某3、成某1、成某2、成某8、成某7、成某4在该协议上亲自签名，成某5由其亲属代签。胡爱真生前于2009年1月4日订立代书遗嘱，遗嘱内容为：立嘱人：胡爱真，女，生于1924年8月23日，汉族，无职业。现住武汉市汉阳区××村院子××楼147号。我现年事已高且身体每况愈下，经常打针吃药。虽膝下有子女八人，但他们都各忙生计，不能随时左右身边来照应，我很谅解他们。于是在2004年1月29日晚我与八个子女召开了家庭会议，我与他们说位于汉阳区××村院子××楼左边靠西的房子给二儿子成某2，经家庭协商一致达成如下协议：一、我百年归天之后，上述房屋由二儿子成某2继承；二、我的生、老、病、死等由二儿子成某2负担。2004年起至今我一直随二儿子成某2一家生活，我的生活费用及看病等费用都是二儿子成某2负担的。因此，趁我在世特向所有晚辈们作一个明确的决定，梳理他们兄弟姐妹之间的关系，特立遗嘱如下：一、除二儿子成某2外，其他七子女均有居处，我放心了；二、八个子女都要互相理解，互相包容和谦让；三、我百岁归天后，现位于汉阳区××村院子××楼左边的私房归二儿子成某2夫妇所有；四、我恳请新老街坊在遗嘱上签个名以示公正；五、遗嘱全部内容，我虽不识字但已过耳，确属我本人的意愿和决定，属实无误。胡爱真在该遗嘱上捺印，代书人冯新民在遗嘱上签名捺印，见证人李某1、白某、李某2在该遗嘱上签名捺印。2013年12月5日，被告成某2作为被安置人与武汉市汉桥中兴集团有限责任公司签订了《武汉市汉阳区汉桥“城中村”综合改造房屋拆迁安置补偿协议书》，约定将位于院子湾252号2-2-4-2号房屋进行拆迁，依据拆迁协议，成某2获得还建房屋面积为74平方米，并获得各项补偿费用35012元。
上述事实，有协议书、遗嘱、证人证言、房屋拆迁安置协议书、以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被继承人胡爱真订立了代书遗嘱，该遗嘱系在其有行为能力的情况下订立，是其真实意思表示，代书遗嘱也符合法律规定的形式要件。该遗嘱合法有效。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；……”依照上述法律规定，继承应该按照胡爱真生前所订立的遗嘱进行办理。故成某2享有位于武汉市汉阳区汉桥院子湾252号2-2-4-2号的所有权，在该房屋拆迁时，亦应享有拆迁协议的所有权益。故原告成某1的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告成某1的诉讼请求。
本案受理费9330元（原告成某1已预交），由原告成某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 琴