湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第102号
原告谭建吾，男，1954年6月1日出生，汉族。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
委托代理人谭俞，湖南红日律师事务所律师。
被告戴红梅，女，1975年7月15日出生，汉族。
被告肖明宇，男，汉族，系被告戴红梅之子。
上列被告共同委托代理人刘芙蓉，新化县法律援助中心律师。
上列被告共同委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
被告刘爱华，女，1937年3月28出生，汉族，系肖永平之母。
原告谭建吾与被告肖永平、戴红梅民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，于2013年4月2日向本院提起诉讼。本案受理后，鉴于被告肖永平已于2013年3月26日因交通事故死亡，本院根据原告谭建吾的申请，依法将本案中的被告肖永平变更为被告肖明宇、刘爱华。本院依法组成由审判员张洁担任审判长，与人民陪审员姜菊桃、刘瑞连参加的合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。书记员廖淑娴担任庭审记录。原告谭建吾及其委托代理人谢良、谭俞，被告戴红梅、肖明宇的委托代理人张斌到庭参加了诉讼。被告刘爱华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，根据原告谭建吾的申请，本院于2013年4月1日作出（2013）冷民二初字第102-1、102-2号民事裁定书，分别冻结肖永平名下的中国工商银行存款128659.29元、冻结肖永平名下的在娄底市天宏工贸有限公司的股权75万元及查封被告戴红梅名下的房产一套、查封肖永平生前与案外人游雄杰、曹建辉共有的九套房产；于2014年1月26日作出（2013）冷民二初字第102-3号民事裁定书，依法解除对前述九套房产的查封。被告戴红梅于2013年4月27日向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至新化县人民法院审理。本院于2013年5月10日作出（2013）冷民立初字第6号民事裁定书，依法驳回被告戴红梅提出的管辖权异议，并于2013年6月1日向当事人进行了送达。
原告谭建吾诉称：肖永平生前分别于2012年6月1日、同年8月13日向原告借款60万元、10万元，均按月利率2%支付利息。鉴于肖永平因交通事故死亡，被告戴红梅作为其妻子依法应对前述夫妻共同债务承担偿还责任，被告肖明宇、刘爱华作为肖永平的另外两个第一顺序法定继承人，依法应在其继承遗产的价值范围内对肖永平的债务承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特起诉前来，请求法院依法判令：1、由被告戴红梅偿还原告借款本金70万元，并支付利息14000元（应计算至本金清偿之日止）；2、被告肖明宇、刘爱华在其继承肖永平遗产的价值范围内对前述借款本息承担清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告戴红梅、肖明宇辩称：1、借款应该提供借据以及借款来源（汇款凭据）、借款用途等方面的证据证明；2、被告戴红梅未在借条上签字，其对讼争借款不知情，且借款也未用于夫妻共同生活开支，故戴红梅不是本案适格的被告；3、肖明宇已放弃了对肖永平遗产的继承，因此不是本案适格被告；4借据上肖永平的签字与其它文书上的签字不同，并将申请对签名予以鉴定。综上，请求驳回对被告戴红梅、肖明宇的诉讼请求。
被告刘爱华未答辩。
原告谭建吾为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证，拟证明原告谭建吾的身份及主体资格；
2、肖永平的身份证，拟证明肖永平生前的身份；
3、戴红梅的身份证，拟证明被告戴红梅的身份及主体资格；
4、戴红梅与肖永平的结婚证，拟证明戴红梅与肖永平于2000年3月14日登记结婚的事实；
5、死亡证明，拟证明肖永平于2013年3月26日在永顺县青坪镇洞坎河路段因交通事故死亡的事实；
6、新化县琅塘派出所的证明，拟证明肖永平的母亲刘爱华的基本情况；
7、新化县公安局的户口登记资料，拟证明肖永平之子肖明宇的基本情况；
8、肖永平职务证明，拟证明肖永平从2010年2月在冷水江市瑞丰汽车销售服务有限公司担任总经理职务的事实；
9、借据，拟证明肖永平生前于2012年6月1日在原告处借款60万元；2012年8月13日借款10万元，并约定月利率2%，每月1日付息的事实；
10、银行交易记录，拟证明肖永平生前每月支付利息14000元给谭建吾的事实。
被告戴红梅、肖明宇对原告谭建吾提交的证据，发表如下质证意见：对证据1-8无异议；对证据9有异议，两张借据上均没有戴红梅的签名，不是夫妻共同债务；对借据上肖永平的签名有异议，其中借款金额为10万元的借据上肖永平的签名与借款金额为60万元的借据上的签名也不相同，将对肖永平的签名申请鉴定，予以辨别签名的真伪；借据上未写明借款用途；均没有借款来源依据；借条上面均没有写明归还日期，原告主张还款没有依据；其中60万元的借据上未写明借到谁的钱，债权人的身份不明；对证据10有异议，记录上未显示付款人，也未载明给原告付款的原因，故不能达到原告的证明目的。
被告戴红梅、肖明宇、刘爱华未提交证据。
本院对原告谭建吾提交的证据，认证如下：对证据1-8，被告戴红梅、肖明宇无异议，本院予以采信；对证据9，借条属于书证，被告戴红梅、肖明宇虽有异议，但其既未在规定期限内对借条上肖永平的签名向本院申请笔迹鉴定，亦未提供足以反驳的相反证据对其提出的异议予以证明，故该证据的证明力予以确认；对证据10，该证据为原告谭建吾中国建设银行卡的交易记录，其中于2012年12月3日转账存入14000元、2013年1月4日转账存入14000元、2013年2月2日转账存入14000元，鉴于每次转账存入金额14000元与肖永平应支付谭建吾的利息金额（本金70万元×月利率2%）一致，且与“每月1日付息”的支付时间基本相吻合，故对该证据予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，确定以下案件事实：
2012年6月1日，肖永平向原告谭建吾出具借条，借条内容“今借到人民币60万元，按月利率2%，每月1号付息（即12000元／月）”；同年8月13日，肖永平又向原告谭建吾出具借条，借条内容：“今借到谭建吾人民币10万元，按月利率2%，即2000元／月，每月1号支付利息”。借款后，肖永平通过银行转账或支付现金的方式按照约定利率每月向原告支付利息14000元；利息支付至2013年2月28日，之后未再付息。
2013年3月26日，肖永平因交通事故死亡，其与被告戴红梅于2006年3月14日登记结婚，双方婚姻关系存续至肖永平死亡，双方婚后育有一子，即被告肖明宇。被告戴红梅、肖明宇、刘爱华（肖永平之母）为被继承人肖永平的第一顺序法定继承人。
在本案的审理过程中，被告戴红梅、肖明宇对借据上肖永平签名的真实性提出异议，要求对此进行笔迹鉴定，但其未在本院指定期限内办理鉴定相关手续，视其对相关权利的自愿放弃。
本案双方当事人争执的焦点：一是原告谭建吾主张肖永平生前向其借款70万元的真实性问题；二是前述借款是否属于肖永平与被告戴红梅的夫妻共同债务，即被告戴红梅应否承担清偿责任；三是被告肖明宇应否在继承遗产的价值范围内承担责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据肖永平出具的借条，结合原告提供的支付利息的银行交易记录，本院对原告谭建吾与肖永平间的借贷关系依法予以认定。被告戴红梅、肖明宇关于证明借贷关系的成立除了提供借条外，仍需提供借款资金来源、借款用途等方面的证据证明才能认定的答辩意见不成立，不予采纳。被告戴红梅与肖永平生前系夫妻关系，肖永平生前的前述借款发生在与其婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，肖永平的借款应按夫妻共同债务处理。虽然借款人肖永平已于2013年3月26日死亡，但根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告戴红梅应当对肖永平生前借款负有连带清偿责任，故对原告主张被告戴红梅对借款本息承担清偿责任的诉讼请求予以支持。被告戴红梅关于其既未在借条上签名，亦对借款不知情，更未用于夫妻生活开支，故不属于夫妻共同债务，戴红梅不承担清偿责任，作为被告的主体资格不适格的辩称，无法律依据，本院不予采纳。
被告刘爱华系被继承人肖永平之母，继承开始后，未表示放弃继承，视为接受继承，其应在遗产继承范围内清偿被继承人依法所负担的债务，故原告要求被告刘爱华在遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告肖明宇系被继承人肖永平之子，虽然提出其已放弃继承遗产的的答辩意见，但未提供放弃继承遗产的相关证据予以证明，且继承开始后被告肖明宇为限制民事行为能力人，放弃遗产继承的民事行为应由其法定代理人即被告戴红梅代为行使，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第8条关于法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权的规定，即使被告戴红梅代理被告肖明宇作出了放弃继承遗产的意思表示，该代理行为也不发生相应的法律效力，故关于被告肖明宇已放弃继承，其不承担相应责任，作为被告的主体资格不适格的答辩意见不予采纳，被告肖明宇应在其继承遗产价值范围内对上述债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第8条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告戴红梅于本判决生效之日起五日内偿还给原告谭建吾借款本金70万元并支付相应利息（利息按约定月利率2%，自2013年3月1日计算至本金清偿之日止）；
二、被告肖明宇、刘爱华在继承被继承人肖永平遗产价值范围内对被继承人生前的前述债务承担连带清偿责任。
如未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，财产保全费4000元，合计14800元，由被告戴红梅、肖明宇、刘爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 刘瑞连
二〇一四年四月一日
书 记 员 廖淑娴
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第六条无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。
限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
8、法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗嘱权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。