黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑04执复6号申请复议人（被执行人）鹤岗市万达房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区。法定代表人薛晓艳，职务经理。申请执行人杨翠玲，女，1968年1月18日出生，汉族，住鹤岗市工农区。申请复议人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达房地产公司）不服鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405执异4号执行裁定、（2016）黑0405执47-2号执行决定书，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鹤岗市兴安区人民法院（以下称执行法院）依据已发生法律效力的（2015）兴安商初字第43号民事判决书立案执行杨翠玲与万达房地产公司借款合同纠纷一案，于2016年4月7日作出（2016）黑0405执47-6号执行裁定书裁定冻结鹤岗龙江广汇电器有限责任公司应向被执行人万达房地产公司支付的场地租金，万达房地产公司对该裁定不服提出的执行异议。于2016年4月20日作出（2016）黑0405执47-1号执行决定书将万达房地产公司纳入失信被执行人名单，万达房地产公司认为错误向执行法院提出申请纠正。执行法院查明，本院（2016）黑0405执47号执行案件的执行依据为（2015）兴安商初字第43号民事判决书，生效时间为2015年12月30日，判决内容为“被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内给付原告杨翠玲借款1100，000.00元（400，000.00元借款逾期利息从2015年4月23日起按年利率24%计算至付清欠款之日止，700,000.00元借款逾期利息从2015年6月20日起按年利率24%计算至付清欠款之日止）”，判决书记载的异议人万达房地产公司法定代表人为葛树华，（2015）兴安商初字第43号民事裁定书中记载异议人万达房地产公司的住所地为“鹤岗市兴安区30委兴东组团11号楼112室”（与营业执照记载地址一致）。执行依据生效后，异议人万达房地产公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨翠玲于2016年1月14日向本院申请执行，因多次寻访均未找到异议人万达房地产公司住所地，2016年3月15日，申请执行人杨翠玲向本院提供异议人万达房地产公司法定代表人葛树华的住址，本院于当日成功向葛树华送达（2016）黑0405执47号执行通知书及报告财产令。2016年3月15日，本院在调查异议人万达房地产公司租金时取得其与案外人深圳市佰仟金融服务有限公司签订的租赁合同，合同签订于2016年1月27日，作为房屋出租房的鹤岗市万达房地产开发有限责任公司代表签字处的签名为葛树华。本院于2016年3月23日在执行门户平台中的网络查控向黑龙江省工商局提起的查询反馈中载明的异议人万达房地产公司法定代表人为葛树华，住所地为鹤岗市兴安区30委兴东组团11号楼112室。本院查封的抵押房产为工农区10委龙华大厦A栋六层、建筑面积519.81平方米办公室一处，查封抵押房产工农区10委龙华大厦A栋1304室、建筑面积273.74平方米住宅一户。本院拟评估、拍卖上述两户房产，但申请执行人表示因房屋面积较大，其无力承担评估拍卖费用，并已向本院提供被执行人租金线索，要求本院执行租金。本院于2016年4月7日作出（2016）黑0405执47-6号执行裁定书冻结鹤岗龙江广汇电器有限责任公司应向被执行人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司支付的场地租金，于2016年4月8日向协助单位送达了执行裁定书及协助执行通知书。执行人员在异议人万达房地产公司营业执照记载的住所地“鹤岗市兴安区30委兴东组团11号楼112室”未能找到其经营场所，在异议人的万泽分公司营业执照记载的营业场所“黑龙江省鹤岗市工农区10委龙华大厦A栋106室商服”亦未能找到其分公司，去其法定代表人葛树华家未能敲开门，故（2016）黑0405执47-6号执行裁定书暂未向异议人万达房地产公司成功送达。2016年5月12日，申请执行人向本院提供异议人万达房地产公司新的法定代表人为薛晓艳并已找到其经营的情意浓歌厅，本院于同日向异议人万达房地产公司新法定代表人薛晓艳送达冻结租金的裁定书。执行法院认为，第一异议人万达房地产公司提出的本院送达执行程序违法不能成立。异议人万达房地产公司违反《中华人民共和国公司法》第七条的规定，其营业执照记载的地址并非其实际营业地址，是造成本院送达困难的首要原因。虽异议人万达房地产公司主张“葛树华自2015年12月8日起不再担任其公司法定代表人”，但本院于2016年3月15日送达时，葛树华签收了本院的执行通知书及报告财产令；本院调查中发现，2016年1月27日葛树华仍以法定代表人身份对外签订租赁合同；2016年3月23日黑龙江工商局向本院反馈的查询信息仍显示异议人万达房地产公司法定代表人为葛树华；故本院送达程序符合法律规定。本院在2016年3月15日送达的执行通知书中限定异议人万达房地产公司于2016年3月20日前自动履行生效法律文书确定的义务，异议人万达房地产公司逾期未履行，本院于2016年4月7日作出的（2016）黑0405执47-6号执行裁定书符合法律规定。第二异议人万达房地产公司提出的本院依据事实错误不能成立。执行依据裁决内容为债权，并非物权，虽在执行程序中可变现抵押物实现债权，但（2016）黑0405执47号案件申请执行人无力负担评估拍卖费用申请本院执行租金，本院另行冻结异议人万达房地产公司的租金属于其未到期债权，并未影响其现时利益，故本院（2016）黑0405执47-6号执行裁定书并无不当。第三，异议人万达房地产公司提出的本院依据法律错误不能成立。异议人万达房地产公司引用的《最高人民法院关于的解释》第三百七十二条的规定属于实现担保物权特别程序的规定，因申请执行人当时未向本院主张担保物权，而是主张债权，本院亦通过普通诉讼程序作出了已经生效的执行依据，故异议人提出的此项既与本案执行依据无关亦与执行程序无关，无法以此要求撤销本院（2016）黑0405执47-6号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定，裁定驳回异议人鹤岗市万达房地产有限责任公司提出的执行异议。申请复议人万达房地产公司称，执行法院冻结鹤岗龙江广汇电器有限责任公司应向我公司支付的场地租金是错误的，要求解除冻结，申请撤销（2016）黑0405执47-6号执行裁定书、(2016）黑0405执异4号执行裁书。理由是一，执行法院送达文书执行程序违法，葛树华自2015年12月8日起不再担任我公司法定代表人，向葛树华送达的执行通知书及报告财产令未能收到，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，前提是被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院才有权对其财产采取执行措施，故（2016）黑0405执47-6号执行裁定书错误；二，执行法院依据事实错误，（2016）黑0405执47号执行案件中存在抵押财产，法院应当执行抵押财产，不应再冻结其未到期的租金，法院的冻结行为给其造成了经济负担，有违公平原则；执行法院依据法律错误，应当依据《最高人民法院关于的解释》第三百七十二条的规定对担保物进行拍卖、变卖，不应冻结其未到期债权。三、2016年3月15日前葛树华早已不是该公司的法定代表人，法院执行通知书及报告财产令没有送达至被执行人，且至今仍未送达到，从而鹤岗市兴安区人民法院在（2016）黑0405执47-2号执行决定书对鹤岗市万达房地产开发有限责任公司提出的纠正申请的驳回也是违法的。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条的规定，要求撤销（2016）黑0405执47-1号执行决定及（2016）黑0405执47-2号执行决定。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。另查明执行法院于2016年4月20日作出（2016）黑0405执47-1号执行决定书将万达房地产公司纳入失信被执行人名单，万达房地产公司认为错误向执行法院提出申请纠正，执行法院于2016年5月30日作出（2016）黑0405执47-2号执行决定书驳回其提出的纠正申请。本院认为，申请复议人万达房地产公司营业执照记载的地址并非其实际营业地址，违反了《中华人民共和国公司法》第七条的规定，是造成执行法院送达困难的原因。执行法院于2016年3月15日送达时，葛树华签收了执行通知书及报告财产令。2016年3月23日黑龙江省工商局向执行法院反馈的查询信息仍显示万达房地产公司法定代表人为葛树华，故执行法院送达程序符合法律规定。本案执行依据（2015）兴安商初字第43号民事判决内容为债权，并非物权，执行法院冻结被执行人万达房地产公司的租金符合法律规定，且租金属于未到期债权，不影响其现时利益，不存在超标的冻结问题。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定执行员接到申请执行书可以立即采取强制措施，故执行法院（2016）黑0405执47-6号执行裁定书认定的事实清楚，适应法律正确。申请复议人未履行生效判决规定的义务,执行法院将其纳入失信被执行人名单符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》,并无不当。综上，申请复议人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(一)项的规定，裁定如下：驳回申请复议人鹤岗市万达房地产有限责任公司的复议请求。本裁定送达后即发生法律生效。审判长  李仲谦审判员  杨白羽审判员  禹胜虎二〇一六年七月十三日书记员  于欣彤