江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1277号
上诉人（一审原告）李顺雨。
被上诉人（一审被告）江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人胡超，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201411538113。
上诉人李顺雨诉被上诉人江苏省国土资源厅（以下简称江苏省国土厅）不履行土地行政管理法定职责一案，李顺雨不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初245号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案受理后依法组成合议庭。因上诉人、被上诉人未提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人李顺雨一审诉称：1、李顺雨在徐州市新城区行政办公大楼北对面经营汽车装潢、洗车美容等服务项目，因投资建设的500米院墙、3000平方米地坪、1500平方米的房屋等经营设施于2013年被城管部门强行拆除，未获得任何补偿。李顺雨于2015年7月5日以信息公开的方式获知涉案土地的批文为“苏国土地函[2004]828号”。但该地块上除2004年初修建了几条纵横道路和近两年的个别项目外，剩余的土地闲置达10年之久。2、李顺雨于2015年9月6日以挂号信的形式向江苏省国土厅申请查处征而不用的违法行为，但举报申请书寄出至今未得到任何回复，江苏省国土厅的行为显属未尽到监督检查职责的不作为行为。江苏省国土厅即便交由徐州市国土资源局（以下简称徐州市国土局）查处，此“交办”行为也违反“国发（2004）12号”的规定，徐州新城区建设是徐州市人民政府实施的重大项目，征收主体是徐州市人民政府，徐州市国土局系依照徐州市人民政府的意见负责具体征收、报批等工作，该局接受被告的“交办”，无论在权限上还是职责范围内均无法查处其自身或徐州市人民政府的土地违法行为，故江苏省国土厅的交办行为违法。3、李顺雨申请查处符合立案条件，徐州市国土局未依法进行立案、调查、决定、执行等法定程序查处，其所出具的“调查处理报告”无事实和法律依据应予撤销。综上，请求：1、确认江苏省国土厅不予查处“征而未用”的行为违法；2、确认江苏省国土厅不予告知处理结果的行为违法；3、确认江苏省国土厅交办的行为违法；4、撤销交办“调查处理报告”；5、责令江苏省国土厅尽快查处并予以回复或责令被告改正。
被上诉人江苏省国土厅一审辩称：1、江苏省国土厅已依法履行相应的法定职责。李顺雨于2015年9月6日提交《举报查处申请书》，申请查处徐州市新城区昆仑大道以北至太行路，汉风北路以西至彭祖大道（原徐州市云龙区潘塘乡丁庄村）土地征而未用的违法行为。经查，该申请属于信访事项，江苏省国土厅遂根据《国土资源信访规定》第二十二条的规定作出《人民来信转办处理单》，将其申请材料转交徐州市国土局核查。徐州市国土局收到后，进行了核查并依法回复了李顺雨。2、李顺雨的起诉已经超过法定起诉期限。江苏省国土厅于2015年9月11日收到李顺雨的查处申请，当日将其申请材料转交徐州市国土局核查，该局也已于2015年10月21日向李顺雨作出书面回复。李顺雨不服江苏省国土厅的转办行为于2016年5月15日向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，请求依法驳回李顺雨的起诉。
一审法院认定，2015年9月6日，李顺雨以挂号信的形式向江苏省国土厅邮寄一份《举报查处申请书》，申请事项为：“申请查处徐州市新城区昆仑大道以北至太行路，汉风北路以西至彭祖大道（原徐州市云龙区潘塘乡丁庄村）土地十年征而未用的违法行为”。李顺雨的申请书中并未提供明确的违法线索。2015年9月11日，江苏省国土厅收到李顺雨的申请书后，经审查认为李顺雨的申请事项属于信访事项，遂于当日作出《人民来信转办处理单》，将其申请材料转交徐州市国土局核查处理。李顺雨因未收到江苏省国土厅对其申请书的回复意见，认为江苏省国土厅的行为构成行政不作为，遂提起行政诉讼，要求确认江苏省国土厅不予查处“征而未用”行为、不予告知处理结果行为以及交办的行为违法，撤销交办“调查处理报告”，责令江苏省国土厅尽快查处并予以回复或责令江苏省国土厅改正。庭审中，李顺雨称其称的“调查处理报告”即指其所提供的证据3中《关于李顺雨举报相关土地问题的答复》。庭审中，李顺雨还称，其于2015年9月6日同样以挂号信的形式还分别向被告省国土厅邮寄另外两份《举报查处申请书》，分别要求查处：徐州市云龙区潘塘乡崔庄村欣欣路南北侧项目的土地批而不征行为；徐州市云龙区潘塘乡小坝村（彭祖大道至新城花都路，故黄河至昆仑大道）土地征而不用行为。两份申请中均未提供明确的违法线索。
一审法院认为，根据国务院《信访条例》第二条及《国土资源信访规定》的规定，公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向国土资源管理部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的，系依法由国土资源管理部门处理的信访活动。李顺雨于同一天向江苏省国土厅邮寄递交了三份申请书，分别要求查处三处不同地段的土地“征而未用”和“批而不征”行为，但其查处申请中并未提供相关违法行为的线索和依据。李顺雨的查处申请实质是其对涉案地块的土地征收及其使用情况存有异议，向土地资源管理部门反映情况、提出意见的投诉行为，该行为符合《信访条例》第十四条第（一）项规定的不服行政机关的行为而提出的信访事项。信访是公民、法人或者其他组织通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决投诉请求之外的一种途径，对信访人不服信访处理意见的，《信访条例》第三十四条、第三十五条规定可以向上级行政机关请求复查、复核，但没有规定可以提起行政诉讼。因此，李顺雨的诉讼请求事项并不属于人民法院行政审判权限范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李顺雨的起诉。
上诉人李顺雨上诉称：上诉人因为经营的汽车服务部被强拆未得到任何补偿，向被上诉人申请履行查处土地违法行为的法定职责。被上诉人将上诉人的申请作为信访件进行转办，侵害了上诉人的合法权益。上诉人所提起的诉讼符合行政诉讼法第十二条所规定的受理条件。上诉人将被上诉人的申请交给徐州市国土局查办后，徐州市国土局并未查处。江苏省国土厅作为土地行政主管部门，依法负有对非法用地行为的查处职责。依据《国土资源违法行为查处工作规程》第4.3条、第5.2条、6.3条、7.3条之规定，对于有明确违法行为发生地和基本违法事实的国土资源违法线索，应当填写《违法线索登记表》，报执法监察工作机构负责人签批。认为需要对违法线索进行核查的，应当及时安排人员进行核查。核查结束后，核查人员应当提交核查报告，提出立案或者不予立案的建议。符合立案条件的，国土资源主管部门应当在执法监察工作机构呈报后十个工作日内予以立案。被上诉人未依照上述规定履行职责。一审法院未说明为什么本案需要适用信访条例，也未对撂荒土地的事实进行认定，系认定事实不清。请求本院撤销南京市中级人民法院（2016）苏01行初245号行政裁定，继续审理此案。
被上诉人江苏省国土厅辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的查处申请属于信访事项，其请求不属于行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，被上诉人已经履行了相应的法定职责，将该信访件转交徐州市国土局处理。徐州市国土局收到转办材料后也已经核查并答复上诉人。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
李顺雨提起上诉后，原审法院已将当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院认定的事实与一审判决认定事实相同，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，李顺雨以其土地被征收时未得到公平补偿和被征收土地违法撂荒为由，向江苏省国土厅提出查处土地违法行为的申请。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效之日时发生效力。案涉土地已经被征收，李顺雨对案涉土地不享有任何权利。李顺雨向江苏省国土厅申请查处土地违法行为，江苏省国土厅的处理行为并未影响到其人身权和财产权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的诉讼，或者法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。被诉行政行为并不涉及李顺雨的人身权和财产权，也没有其他法律、法规规定对该类行为可以提起行政诉讼。因此，被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围。李顺雨的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的要求。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李顺雨的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈迎
代理审判员 赵黎
代理审判员 张伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于露