山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1675号
原告临沂安通运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路北段东侧。
法定代表人卢永乾，经理。
委托代理人巩伟，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人尹文堂，山东衡正源律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人徐勇，经理。
委托代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
原告临沂安通运输有限公司（以下简称安通公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告安通公司的委托代理人巩伟、被告太平洋财保临沂支公司的委托代理人刘静华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安通公司诉称，2014年10月15日、17日，原、被告分别签订了交强险和商业险保险合同。2015年2月28日15时40分许，原告方驾驶员刘正芹驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂大型汽车行驶至包茂高速延靖段K522KM+750米处时，因下雪路面湿滑与左侧护栏相撞，致使驾驶员刘正芹受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报案，被告委托当地公司到现场进行了查勘。后经延安市公安局交通警察支队高速公路大队认定，原告驾驶员刘正芹负事故的全部责任。原、被告就赔偿事宜未达成一致。请求法院依法判令被告赔偿原告保险金257785元，并承担全部诉讼费用。
被告太平洋财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司处投保保险属实，主、挂车均投保了车损免赔额特约条款，约定金额均为2000元，因此计算车辆损失时应当扣除相应的免赔金额。我公司不认可原告主张的事发经过，本次事故应当系双方事故，对方车辆追尾了原告的车辆，应当确认对方车辆的事故责任，我公司有权审查原告的证件信息以确认是否存在免责情形。
经审理查明，2014年10月12日，原告安通公司就其名下登记所有的鲁Q×××××货车在被告太平洋财保临沂支公司处投保机动车交强险和商业险各一份，其中交强险含财产损失赔偿限额2000元；商业险含车辆损失险（不计免赔）赔偿限额180000元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元，车上责任险（驾驶员）赔偿限额200000元，车损免赔额特约条款2000元。交强险保险期间自2014年10月15日0时起至2015年10月14日24时止，商业险保险期间自2014年10月17日0时起至2015年10月16日24时止。
2014年10月12日，原告安通公司就其名下登记所有的鲁Q×××××挂号挂车在被告太平洋财保临沂支公司处投保机动车商业险一份，其中含车辆损失险（不计免赔）赔偿限额95400元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元，车损免赔额特约条款2000元，保险期间自2014年10月17日0时起至2015年10月16日24时止。
2015年2月28日15时40分许，刘正芹驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂货车行驶至包茂高速延靖段K522KM+750米处时，因前方发生事故，下雪路面湿滑与左侧护栏相撞，致使车辆、路产受损，驾驶员刘正芹受轻伤，造成道路交通事故。该事故经延安市公安局交通警察支队高速公路大队认定，刘正芹负事故的全部责任。
2015年7月30日，经原告委托，山东正大价格评估有限公司作出（2015）第0730-01号价格评估结论书，认定鲁Q×××××/鲁Q×××××挂货车的损失价值为166361元。原告支付评估费3200元。本案在审理过程中，被告对上述价格认证结论书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出（2016）J045号价格评估报告书，认定鲁Q×××××/鲁Q×××××挂货车的损失价格为142396元。原告认为该价格过低，被告则认为该价格过高。
本案在审理过程中，原告主张其对被保险车辆进行了修理，花费186271元，并提供了罗庄区德盛达汽车维修厂出具的收款收据和结算单予以证实。被告对上述证据不予认可。
原告主张其因本案事故赔付路产损失36894元，并提供了陕西省公路局延安路政执法支队延靖路政大队安塞路政中队出具的路产损坏赔偿清单一份和陕西省交通建设集团公司延靖分公司出具的收款票据三张予以证实。收款票据中包含机油污染路面882元，防冻液污染路面2088元。被告对上述证据的真实性没有异议，但主张赔偿清单中包含污染路面的损失，不能认定为路产损失，而且根据保险合同约定，路产损失应当扣除20%的绝对免赔率。
原告主张其因本案事故支付施救费31000元，并提供了安塞县国税局于2015年3月6日代开发票一张，金额为16000元，罗庄区德盛达汽车维修厂于2015年3月20日出具的吊车施救费和清单各一张，金额15000元。被告对上述证据均有异议，主张事故当地的施救费发票是由税务局代开，不能证实施救行为的真实性；罗庄区德盛达汽车维修厂开具的施救费发票是原告自行扩大的损失，并非合理支出，不应当由保险公司承担。
原告主张其因本案事故支付驾驶员刘正芹检查费420元，并提供了安塞县人民医院开据的收费票据二张予以证实。被告对此没有异议，但主张该费用应当由第三者车辆的交强险予以赔付。
本案在审理过程中，被告主要提供了下列证据：一、主、挂车投保单及保险单各一份，证实主、挂车均投保了可选免赔额2000元，路产损失应扣除20%免赔率。原告对该宗证据的真实性没有异议，但主张不能证明被告在与原告签订合同时明确提出免赔率，其条款属于格式条款。二、出险车辆信息表一份，证实报案人在事故发生20分钟后向被告公司报案，根据其提供的事故信息，本次事故为双方事故，并且有确切的第三者车辆的车牌号。原告主张该证据不能证实被告的主张，本案事故由交警部门出具的事故认定书认定属于单方事故，原告负全部责任。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告安通公司与被告太平洋财保临沂支公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。本案事故有延安市公安局交通警察支队高速公路大队出具的事故认定书予以证实，本院予以确认。被告提出的本案应当系双方事故的主张，证据不足，本院不予认定。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。
临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的（2016）J045号价格评估报告书系经本院委托作出的，鉴定机构和鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观独立，本院予以认定。原、被告虽有异议，但均没有足以推翻的证据和理由，本院不予采信。鲁Q×××××/鲁Q×××××挂货车的损失价格为142396元，有上述价格评估报告书予以证实，本院予以认定。该损失金额扣除可选免赔额特约条款主、挂车共计4000元，剩余138396元未超出被告承保的商业险车辆损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因本院未采纳原告提供的评估报告书，对于原告主张的评估费3200元，本院不予支持。
对于原告主张的路产损失36894元，有陕西省公路局延安路政执法支队延靖路政大队安塞路政中队出具的路产损坏赔偿清单和陕西省交通建设集团公司延靖分公司出具的收款票据予以证实，被告亦没有异议，本院予以认定。被告应当在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔付后，剩余34894元在商业险第三者责任险的赔偿限额内予以理赔。被告主张污染路面的损失不能认定为路产损失，理由不当，本院不予支持。原告已针对第三者责任险投保了不计免赔险，被告提出的路产损失扣除20%免赔率的主张，排除了被保险人依法应享有的保险权利，免除了保险人依法应承担的保险责任，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。对于原告主张的施救费31000元，因原告提供的发票系事后补开，其中包含税务部门代开发票，没有原始凭证相佐证，本院酌情确定施救费为20000元，被告应当予以理赔。
对于原告主张的驾驶员刘正芹检查费420元，有安塞县人民医院开据的收费票据予以证实，被告亦没有异议，本院予以认定。被告应当在车上责任险（驾驶员）的赔偿限额内予以理赔。对于被告提出的该费用应当先由事故对方车辆交强险赔付的主张，排除了被保险人依法应享有的保险权利，免除了保险人依法应承担的保险责任，本院不予支持。
综上，原告安通公司要求被告太平洋财保临沂支公司支付保险金195710元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂安通运输有限公司商业险车辆损失险保险金138396元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂安通运输有限公司交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂安通运输有限公司商业险第三者责任险保险金34894元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂安通运输有限公司施救费20000元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂安通运输有限公司车上责任险（驾驶员）保险金420元；
六、驳回原告临沂安通运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至五项共计195710元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5167元减半收取2584元，由原告临沂安通运输有限公司负担477元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5167元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一六年五月二十四日
代书记员 沈 忱