广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民终字第333号
上诉人（一审被告）广西龙好凤好酒店投资有限公司
法定代表人黄某，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）广西万旺房地产开发有限公司
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人陈开盛，广西程和程律师事务所律师。
一审第三人南宁市邕宁区农村信用合作联社。
法定代表人赵某某，理事长。
委托代理人陆有清，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人刘胜，广西欣和律师事务所律师。
一审第三人翁传群，
上诉人广西龙好凤好酒店投资有限公司（下简称广西龙好凤好公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2014）扶民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理后，依法组成由审判员林文标担任审判长，审判员梁飞和代理审判员郑贤文参加的合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。书记员苏梦晓担任记录。上诉人广西龙好凤好公司法定代表人黄某、被上诉人广西万旺房地产开发有限公司（下简称广西万旺公司）法定代表人李某及其委托代理人陈开盛、一审第三人南宁市邕宁区农村信用合作联社（下简称邕宁信用社）委托代理人陆有清到庭参加诉讼、邕宁信用社法定代表人赵某某、邕宁信用社委托代理人刘胜经合法传唤（通知）未到庭参加诉讼、一审第三人翁传群经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年1月17日，广西万旺公司与一审第三人翁传群签订一份《租赁合同书》，合同约定广西万旺公司将位于扶绥县某街某号某酒店出租给翁传群经营。2010年12月1日，翁传群又擅自与广西龙好凤好公司的法定代表人黄某签订《租赁合同书》，双方约定翁传群将某酒店1、3-13楼转租给黄某经营。在2010年5月24日和11月5日，广西万旺公司为了解决资金困难与一审第三人邕宁信用社的下属良庆信用社分别签订了《固定资产借款合同》和《抵押合同》，广西万旺公司以扶绥县松江街24、26号（A地块）的房地产作抵押，分别向信用社借款1200万元和300万元，并办理了抵押登记手续。为了偿还借款，2011年5月31日，广西万旺公司与广西龙好凤好公司签订《房地产买卖合同书》，合同约定，广西万旺公司将某酒店及26号A地块的土地使用权转让给广西龙好凤好公司，转让价款为2090万元；付款方式为双方到已抵押该楼的贷款金融部门办理1500万元贷款本息债务转移手续给广西龙好凤好公司，广西龙好凤好公司同意先还信用社本金300万元，余下贷款本息由广西龙好凤好公司承担；扣除欠信用社本息后，余款广西龙好凤好公司分四次支付给广西万旺公司。即合同订立时支付50万元，签订合同七天内再付50万元，广西万旺公司结算好欠信用社本息并与信用社签约转由广西龙好凤好公司承担债务时再支付100万元，余款在债务转移30天内付清。2011年6月3日，广西万旺公司向广西龙好凤好公司发出付款通知，说明由公司的单龙文、陈新华两人收款。广西龙好凤好公司向广西万旺公司财务支付转让款50万元；两次向陈新华支付了20万元。为解决翁传群对某酒店的租赁问题，广西万旺公司于2011年8月19日将一审第三人翁传群诉至法院。经审理，扶绥县人民法院于2011年9月29日作出（2011）扶民初字第577号民事调解书，确认广西万旺公司与翁传群、黄某与翁传群均自愿解除各方之间的《租赁合同》，由广西万旺公司补偿给一审第三人翁传群70万元，广西龙好凤好公司支付一审第三人翁传群租金40万元。2011年8月25日、10月1日、10月9日广西龙好凤好公司又三次支付给广西万旺公司现金共63万元。
由于买卖的楼房已经用于向信用社借款的抵押担保，2011年11月8日，广西万旺公司、广西龙好凤好公司、一审第三人邕宁信用社签订《协议书》，协议约定，广西龙好凤好公司对广西万旺公司的1500万元借款本息进行连带责任保证担保，广西万旺公司在2011年11月23日前支付借款利息70万元，在2011年12月25日前付清至2011年12月20日止尚欠的借款利息；广西万旺公司不能还清该两笔贷款本金和利息的，由广西龙好凤好公司负连带偿还责任；在一审第三人信用社同意办理解除抵押登记之前，广西万旺公司、广西龙好凤好公司可以签订买卖合同；同意广西龙好凤好公司先期进行经营。由于双方均没有按协议约定向一审第三人邕宁信用社偿还贷款本息，为此，一审第三人邕宁信用社于2012年1月5日向邕宁区人民法院起诉。邕宁区法院受理后查封了广西万旺公司所有的26号A地块及24号的房屋。2012年7月4日邕宁区法院作出判决，解除广西万旺公司与一审第三人邕宁信用社签订的《固定资产借款合同》，广西万旺公司偿还借款本金1500万元及利息、偿付律师代理费261000元，广西龙好凤好公司在借款1500万元本息范围内承担共同连带清偿责任等。由于广西龙好凤好公司未按约定向第三人邕宁信用社偿还借款，广西万旺公司也于2011年12月26日向扶绥县人民法院起诉，请求判令解除双方签订的《房地产买卖合同书》。在诉讼过程中，广西龙好凤好公司反诉请求判令确认双方签订的《房地产买卖合同书》有效，广西万旺公司支�违约金18万元等。2012年11月7日，扶绥县人民法院作出（2011）扶民初字第33号民事判决书，判决解除双方签订的《房地产买卖合同书》并驳回广西龙好凤好公司反诉请求。广西龙好凤好公司不服提起上诉，崇左市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）崇民终字第96号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。广西龙好凤好公司不服申诉至广西高院，高院予以驳回。广西万旺公司认为，由于广西龙好凤好公司没有按双方签订的《房地产买卖合同书》中的约定履行代为偿还贷款和支付尚余房款的义务，导致广西万旺公司通过房地产买卖将贷款本息债务转移给广西龙好凤好公司承担以清偿贷款的合同目的无法实现，最终造成广西万旺公司受到了巨大经济损失。为此，广西万旺公司向扶绥县人民法院起诉，请求判令：一、广西龙好凤好公司赔偿租金损失人民币225万元整（暂从2011年10月18日起计至2014年10月18日止，以每年750000元计，以后另计）；二、广西龙好凤好公司赔偿广西万旺公司《房地产买卖合同》预期可得利益损失人民币4662400元；三、广西龙好凤好公司赔偿广西万旺公司所遭受的利息赔偿款7004284.78元（暂计至2014年10月18日止，以后的利息计至广西龙好凤好公司付清之日止）；四、广西龙好凤好公司赔偿广西万旺公司所遭致的其他损失185500元＋75500元=261000元；五、本案的全部诉讼费用由广西龙好凤好公司承担。
在审理过程中，广西万旺公司认为诉请广西龙好凤好公司赔偿广西万旺公司因《房地产买卖合同》预期可得利益损失人民币4662400元与广西万旺公司请求赔偿租金损失相冲突，属重复计算，申请撤回该项诉讼。一审法院经审查，广西万旺公司的诉请没有损害广西龙好凤好公司及其他当事人的合法利益，是广西万旺公司依法行使权利的处分权，符合法律的规定，依法裁定予以准许。
一审法院认为，广西万旺公司与广西龙好凤好公司就某酒店买卖经协商达成的《房地产买卖合同》，是双方的真实意思表示，虽然合同标的物是抵押存续期间的抵押物，但双方签订的《房地产买卖合同》约定，由双方到已抵押该楼的贷款金融部门办理1500万元贷款的本息债务转移手续给广西龙好凤好公司。在双方到借款人邕宁信用社办理1500万元贷款的本息债务转移手续给广西龙好凤好公司时，广西万旺公司、广西龙好凤好公司与邕宁信用社三方签订《协议书》。协议约定，广西龙好凤好公司对万旺公司的1500万元借款本息承担连带责任保证担保。该《协议书》实际是广西万旺公司与广西龙好凤好公司就《房地产买卖合同》中约定1500万元贷款的本息债务转移给广西龙好凤好公司的条款重新达成协�，且有借款人邕宁信用社同意，故《协议书》应为《房地产买卖合同》对双方约定1500万元贷款的本息债务转移手续给广西龙好凤好公司重新约定，《协议书》内容与《房地产买卖合同》内容并无冲突，故广西万旺公司与广西龙好凤好公司签订《房地产买卖合同》条件成就，合同合法有效。广西万旺公司与广西龙好凤好公司签订合同及与邕宁信用社签订协议书，是为了在买卖房地产时偿还贷款，实现清偿债务的目的。而广西龙好风好公司却没有按照约定的期限履行代为偿还贷款和支付尚余房款等款项，致使广西万旺公司签订《房地产买卖合同》的目的不能实现，同时，由于广西龙好凤好公司没有履行广西万旺公司、广西龙好凤好公司与邕宁信用社三方签订《协议书》约定的支付邕宁信用社借款利息义务，已构成履行合同违约，也因广西龙好凤好公司违约，邕宁信用�诉请解除与广西万旺公司的借款合同已被法院生效判决解除，致使双方达成通过转移债务实现房地产买卖款支付的条款不能实现，加之广西龙好凤好公司没有履行《房地产买卖合同》约定中支付2090万元价款的能力和诚意，广西龙好风好公司的违约行为造成广西万旺公司签订合同目的不能实现，广西万旺公司要求解除与广西龙好凤好公司签订的《房地产买卖合同》符合法律的规定，得到一审法院的支持，已依法判决解除双方签订的买卖合同。由于广西万旺公司在履行双方签订的《房地产买卖合同》和三方签订的《协议书》中没有违约行为，不应承担违约责任。据此，广西龙好凤好公司因履行合同违约造成广西万旺公司的合理经济损失依法予以赔偿。但是，广西万旺公司在诉请中要求广西龙好凤好赔偿全部经济损失，不符合双方履行合同的事实，事实上广西龙好凤好�司已经向广西万旺公司支付了购房款为133万元，现广西万旺公司要求全额赔偿不合理，对此应予以扣减。广西万旺公司在解除与广西龙好凤好公司的房地产买卖关系后，实际上广西万旺公司已经收回了出卖楼房，楼房价值的减少或者提高都在于该标的物本身，现也没有证据表面标的物因此贬值。广西龙好凤好公司一直经营使用楼房却没有支付租金，显然使广西万旺公司的可得利益受到了损失，广西万旺公司要求广西龙好凤好公司支付租金，理由正当充分，一审法院予以支持。虽然广西龙好凤好公司在2011年之前就租赁酒店经营，但在时间计算起止上当事人有处分权，现广西万旺公司要求从2011年10月18日起计至本判决规定的履行期限之日止，法院予以尊重当事人的权利行使；对于利息赔偿部分，广西万旺公司是贷款的实际使用者，在房地产没有向广西龙好凤好公司转�前也得到了使用，转让前后都有义务向一审第三人邕宁信用社支付利息，而广西龙好凤好公司的义务仅就其违约所造成广西万旺公司的利息损失部分承担赔偿责任，依法不能就损失的扩大部分承担责任。同时，邕宁区法院作出（2012）邕民二初字第4、5号民事判决，广西龙好凤好公司对广西万旺公司尚欠邕宁信用社的利息承担连带清偿责任。广西龙好凤好公司在此前或以后是否履行义务属于待定状态，不能排除广西龙好凤好公司履行义务的可能，在此本案不予处理。如果广西万旺公司在以后真正受到多少损失可以另行解决。由于广西龙好凤好公司没有履行合同的约定，致使广西万旺公司的借款没有得到偿还而被法院判决支付借款本金及诉讼代理费，造成了广西万旺公司不该支付的诉讼代理费的经济损失，该损失是由于广西龙好凤好公司的违约行为造成的，责任在于广西龙好凤好公司，广西龙好凤好公司对广西万旺公司此损失负有赔偿责任，因此，广西万旺公司要求广西龙好凤好公司赔偿因被法院判决支付诉讼代理费的经济损失证据充分，理由成立，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、广西龙好凤好酒店投资有限公司赔偿广西万旺房地产开发有限公司楼房租金损失（从2011年10月18日起计至本判决生效之日后十日止，以每年75万元计，扣除已支付的房款133万元）；二、广西龙好凤好酒店投资有限公司赔偿广西万旺房地产开发有限公司偿付律师代理费的经济损失261000元；三、驳回广西万旺房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费62767元，由广西�好凤好酒店投资有限公司负担29767元；广西万旺房地产开发有限公司负担33000元。该款已经预交，不予退回，由广西龙好凤好酒店投资有限公司负担部分在履行本案债务时一并支付给广西万旺房地产开发有限公司。
上诉人广西龙好凤好公司不服一审判决，上诉称，广西龙好凤好公司首先是从翁传群转租过来具有十五年经营期才投资装修某酒店。广西龙好凤好公司悉知，广西万旺公司共借了邕宁信用社的1500万元贷款一直未偿还本息。广西龙好凤好公司与翁传群找到了广西万旺公司称，如被拍卖，依据现行的法律规定都不破租赁。经协商，广西万旺公司愿以2090万元把某酒店卖给广西龙好凤好公司并于2011年5月31日双方签订了《房地产买卖合同书》。为了解决翁传群的租赁问题，广西万旺公司遂将翁传群诉至扶绥县人民法院要求解除租赁合同。扶绥县人民法院作出（2011）扶民初宇第577号民事调解书，确认了广西龙好凤好公司与广西万旺公司签订的《房地产买卖合同书》有效，标志着某酒店无论是租还是买，广西龙好凤好公司都具备了经营使用权、调配权、安排权。由此，广西龙好凤好公司于2011年11月8日把某酒店一楼400平方米的房屋出租给中国邮政储蓄银行扶绥县支行做营业厅，出租合同约定，每年的租金为485300元，共租10年共得租金4853000元。广西万旺公司于2011年11月8日与广西龙好凤好公司、邕宁信用社三方签订《协议书》后，广西万旺于2011年11月15日反悔不想出卖某酒店给广西龙好凤好公司，又向扶绥县人民法院起诉要求解除与广西龙好凤好公司签订的《房地产买卖合同书》。在诉讼期间，广西万旺公司于2012年6月6日致函给中国邮政储蓄银行扶绥县支行“立即停止松江街20号房屋的装修工作并建议最好不租用该门面”。广西万旺公司的这一行为，已经造成了广西龙好凤好公司经营某酒店己经出租给中国邮政储蓄银行扶绥县支行的房屋空闲如今。既然（2014）扶民初字第669号第一项判决广西龙好凤好公司赔偿广西万旺公司每年的租金损失75万元，而75万元的租金损失计算依据是以广西万旺公司于2010年1月17日租给翁传群第一个五年每年的租金75万元为依据，而这75万元的租金发包范围包括了广西龙好凤好公司出租某酒店一楼给中国邮政储蓄银行扶绥县支行做营业厅的范围。广西万旺公司发函给中国邮政储蓄银行扶绥县支行造成广西龙好凤好公司每年应收中国邮政储蓄银行扶绥县支行485300元的损失。因此，这个损失应由广西万旺公司承担。至于广西万旺公司自身由于欠债需要诉讼、应诉等等所请的律师发生的费用与广西龙好凤好公司是无关的，由广西万旺公司自己承担。扶绥县人民法院判决律师费由广西龙好凤好公司承担是错判。因此，请求崇左市中级人民法院依法撤销（2014）扶民初字第669号民事判决书第一、二项，改判为：广西龙好凤好公司赔偿广西万旺公司的房屋租金损失（损失按广西万旺公司租给翁传群的第一个五年每年的租金75万元计，扣除广西万旺公司2012年6月6日致中国邮政储蓄银行扶绥县支行的函：请贵行立即停止某街某号房屋的装修工作并建议最好不租用该门面）而造成广西龙好凤好公司已经出租一楼给中国邮政储蓄银行扶绥县支行应收租金从2012年1月1日起至2021年12月3日止的《房屋租赁合同》每年租金的损失485300元。广西万旺公司实际应收广西龙好凤好公司的每年租金只有264700元，广西万旺公司应收广西龙好凤好公司每年的租金为264700元从2011年11月8日起计至本判决生效之日后十日止。广西龙好凤好公司付租金给广西万旺公司时�广西龙好凤好公司可以扣除己经支付给广西万旺公司的购房款133万元；驳回原告广西万旺房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
被上诉人广西万旺公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉请求。一、上诉人上诉已超过法定的上诉期限；二、上诉人的上诉请求无事实与法律依据。
综合诉辩双方当事人在上诉状及二审庭审中的意见，双方当事人对一审查明的事实有如下争议：1、一审第三人翁传群将位于扶绥县某街某号某酒店1、3-13楼转租给广西龙好凤好公司经营是否经过广西万旺公司同意；2、2011年5月31日，广西万旺公司与广西龙好凤好公司签订《房地产买卖合同书》，合同约定，广西万旺公司将某酒店及26号A地块的土地使用权转让给广西龙好凤好公司，转让价款是2090元还是2090万元；3、广西龙好凤好公司是否已支付广西万旺公司购房款133万元。
上诉人广西龙好凤好公司对争议事实的意见为：1、一审第三人翁传群将位于扶绥县某街某号某酒店1、3-13楼转租给广西龙好凤好公司经营是经过广西万旺公司同意；2、2011年5月31日，广西万旺公司与广西龙好凤好公司签订《房地产买卖合同书》，合同约定，广西万旺公司将某酒店及26号A地块的土地使用权转让给广西龙好凤好公司，转让价款是2090万元；3、广西龙好凤好公司已支付广西万旺公司购房款133万元。
被上诉人广西万旺公司对争议事实的意见为：1、一审第三人翁传群将位于扶绥县某街某号某酒店1、3-13楼转租给广西龙好凤好公司经营没有经过广西万旺公司同意；2、2011年5月31日，广西万旺公司与广西龙好凤好公司签订《房地产买卖合同书》，合同约定，广西万旺公司将某酒店及26号A地块的土地使用权转让给广西龙好凤好公司，转让价款是2090万元；3、广西龙好凤好公司没有支付广西万旺公司购房款133万元。
本院对双方争议的事实分析认定如下：1、双方对广西万旺公司将某酒店及26号A地块的土地使用权转让给广西龙好凤好公司，转让价款是2090万元无异议，予以确认；2、广西龙好凤好公司主张一审第三人翁传群将位于扶绥县某街某号某酒店1、3-13楼转租时经过广西万旺公司同意，但未提供相应的证据证实，被上诉人广西万旺公司也不予认可，对广西龙好凤好公司主张不予采信。3、生效的（2012）扶民初字第33号民事判决书已认定广西龙好凤好公司于2011年6月3日、6月7日、7月5日、8月25日、10月1日、10月9日先后支付给广西万旺公司50万元、10万元、10万元、5万元、48万元、10万元共133万元。因此，应认定广西龙好凤好公司已支付给广西万旺公司133万元。
�审中，上诉人广西龙好凤好公司提交2011年11月8日其与中国邮政银行扶绥支行签订的《房屋租赁合同》及（2013）扶民初字第191号民事判决书，拟证实《房屋租赁合同》已被解除及因广西万旺公司的行为造成其每年损失485300元的事实。
被上诉人广西万旺公司对上诉人提交的证据质证意见为：对两份证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。本院认为，对上诉人提交的两份证据的真实性，被上诉人无异议，本院予以确认。但两份证据与本案是否有关联性需与其他证据分析后予以确认。
综上，除了上述事实外，一审查明的其他事实属实，本院予以认定。
综合各方当事人的意见，本院确认本案的争议焦点为：一、上诉人广西龙好凤好公司赔偿被上诉人广西万旺公司租金损失应如何计算；二、上诉人广西龙好凤好公司应否向被上诉人万旺公司支付律师费261000元。
本院认为，一、关于上诉人广西龙好凤好公司赔偿被上诉人广西万旺公司租金损失应如何计算的问题。一审法院判决广西龙好凤好公司赔偿广西万旺公司楼房租金损失（从2011年10月18日起计至本判决生效之日后十日止，以每年75万元计，扣除已支付的房款133万元），上诉人广西龙好凤好公司对其应赔偿的期限即2011年10月18日起计至本判决生效之日后十日止及以每年的赔偿的计算标准即每年75万元无异议，但其认为应扣除因广西万旺公司于2012年6月6日向中国邮政银行扶绥支行发函的行为致使广西龙好凤好公司无法履行其与中国邮政银行扶绥支行之间签订的《房屋租赁合同》，从而造成广西龙好凤好公司每年的租金损失485300元。本院认为，上诉人广西龙好凤好公司该项主张其在一审时并未提出反诉，二审不宜予以处理，上诉人可另行主张。故对一审法院此项判决应予维持；二、关于上诉人广西龙好凤好公司应否向被上诉人万旺公司支付律师费261000元的问题。2011年5月30日广西万旺公司与广西龙好凤好公司就某酒店买卖经协商达成的《房地产买卖合同》，该合同约定广西万旺公司将某酒店及26号地块使用权以2090万元转让给龙好凤好公司，付款方式为双方到已抵押该楼的贷款金融部门办理1500万元贷款本息债务转移手续给广西龙好凤好公司，双方还对其他权利义务作了约定。2011年11月8日，广西万旺公司、广西龙好凤好公司与邕宁信用社三方签订《协议书》。协议约定，广西龙好凤好公司对万旺公司的1500万元借款本息承担连带责任保证担保。该《协议书》明确约定广西万旺公司系1500万元贷款的主债务人，广西龙好凤好公司为连带保证人，故《协议书》内容对《房地产买卖合同》中关于1500万元债务转移的内容�了变更。因作为主债务人的广西万旺公司和作为保证人的广西龙好凤好公司均未依约履行偿还贷款的义务，邕宁信用社遂诉至南宁市邕宁区人民法院，要求广西万旺公司、广西龙好凤好公司等偿还贷款，南宁市邕宁区人民法院于2012年7月4日作出了（2012）邕民二初字第4、5号民事判决，判决解除广西万旺公司与一审第三人邕宁信用社签订的《固定资产借款合同》，广西万旺公司偿还借款本金1500万元及利息、偿付律师代理费261000元，广西龙好凤好公司在借款1500万元本息范围内承担共同连带清偿责任。由于双方没有约定因未履行还款义务致使广西万旺公司支付邕宁信用社的律师费损失由广西龙好凤好公司承担，因此，被上诉人广西万旺公司要求上诉人广西龙好凤好公司支付其偿付给邕宁信用社的律师费261000元没有合同约定，也没有法律依据。故一审法院以上诉人广西龙好凤好公司未履行合同义务，致使被上诉人广西万旺公司借款没有得到偿还而被法院判决支付诉讼代理费责任在于上诉人广西龙好凤好公司，并由上诉人广西龙好凤好公司支付该项代理费不妥，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持扶绥县人民法院（2014）扶民初字第669号民事判决的第一、三项即“广西龙好凤好酒店投资有限公司赔偿广西万旺房地产开发有限公司楼房租金损失（从2011年10月18日起计至本判决生效之日后十日止，以每年750000元计，扣除已支付的房款1330000元）”、“驳回广西万旺房地产开发有限公司的其他诉讼请求”；
二、撤销扶绥县人民法院（2014）扶民初字第669号民事判决的第二项即“广西龙�凤好酒店投资有限公司赔偿广西万旺房地产开发有限公司偿付律师代理费的经济损失261000元”。
一审案件受理费62767元，由上诉人广西龙好凤好酒店投资有限公司负担30000元，被上诉人广西万旺房地产开发有限公司负担32767元；二审案件受理费62767元，由上诉人广西龙好凤好酒店投资有限公司负担30000元，被上诉人广西万旺房地产开发有限公司负担32767元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或者与一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 林文标
审 判 员 梁 飞
代理审判员 郑贤文
二�一五年八月二十五日
书 记 员 苏梦晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”
第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”