天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第2565号
原告殷富旺。
被告孟凡旭。
被告天津新大洲电动车有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇广致路5号。
法定代表人齐方军，董事长。
委托代理人张迎春，该公司职员。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津市开发区盛达街9号5层。
负责人梁凯，总经理。
委托代理人李金施，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道79号。
负责人张运红，总经理。
委托代理人果津成，中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司职员。
原告殷富旺与被告孟凡旭、天津新大洲电动车有限公司（以下简称新大洲公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司、渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员尹志伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷富旺、被告孟凡旭、被告新大洲公司的委托代理人张迎春、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司委托代理人果津成、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司委托代理人李金施到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告殷富旺诉称，2014年9月29日16时50分，孟凡旭驾驶车牌号为津D×××××的车辆沿112国道由西向东行驶至天津市北辰区112国道南麻疙瘩开发区口，遇殷富旺驾驶津A×××××号车辆沿112国道由东向西行驶，孟凡旭车左前部撞在殷富旺车左侧前部，造成双方车辆不同程度损坏，殷富旺及乘车人郭锡红、王春莉、周博玲受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具交通事故责任认定书认定，孟凡旭承担事故全部责任，郭锡红、王春莉、周博玲不承担事故责任。原告为维护自身合法权益，请求依法判如所请。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费6054.98元、住院伙食补助费800元、营养费600元、护理费1955元、误工费4000元、交通费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭提交证据：1、道路交通事故认定书，证明交通事故被告孟凡旭负全责；证据2、医疗费票据、诊断证明书、住院病案和费用清单，证明原告伤情、住院情况、医疗费支出情况；证据3、天津市北辰区东堤头小学证明1份，证明原告因交通事故误工情况。
被告孟凡旭辩称，津D×××××车辆所有人系被告新大洲有限公司，事故发生时由其驾驶，其与被告新大洲公司系雇佣关系，事故发生在工作期间。该车在被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司投有交强险1份，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司投有商业三者险1份，商业险20万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。原告的损失应由保险公司赔偿。对原告提交的证据表示无异议。
被告孟凡旭未提交证据。
被告新大洲有限公司辩称，其所有的津D×××××车辆，发生事故时是由其公司雇佣的司机孟凡旭驾驶。该车在被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司投有交强险1份，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司投有商业三者险1份，商业险20万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告合理合法的经济损失应由被告保险公司承担赔偿责任。对原告提交的证据表示无异议。
被告新大洲有限公司未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司辩称，事故车辆确在本公司投有商业三者险1份，商业险20万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告诉请的医疗费超出交强险的部分应扣除非医保费用。原告未提交需要营养的医嘱，故不同意给付营养费，住院伙食补助费应按照每天50元赔偿住院期间的。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司未提交证据。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司辩称，交强险医疗费用限额内1万元已用于赔偿本起事故另一伤者，同意在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告合法合理的经济损失。对原告提交的证据1、2真实性没异议，对证据3的真实性有异议，同意按居民服务业标准赔偿原告住院期间的护理费和误工费。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司未提交证据。
经审理查明，2014年9月29日16时50分，孟凡旭驾驶津D×××××号车辆，沿112国道由西向东行驶至天津市北辰区112国道南麻疙瘩开发区口，遇殷富旺驾车津A×××××沿112国道由东向西行驶，孟凡旭车左前部撞在殷富旺车左侧前部，造成双方车辆不同程度损坏，殷富旺及乘车人郭锡红、王春莉、周博玲受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具交通事故责任认定书认定，孟凡旭承担事故全部责任，郭锡红、王春莉、周博玲不承担事故责任。
另查，事故发生后，原告于2014年10月4日至2014年10月12日，在天津市北辰医院住院治疗8天，支付医疗费总计6054.98元，住院病案出院诊断：1、头皮挫伤；2、颈部损伤；3、膝挫伤。住院病案出院医嘱：出院后即到脑外科、骨科门诊就治，1周后到脑外科、骨科门诊复查，有变化随诊。2014年11月28日、12月18日诊断证明书分别记载建议休假14日和2周。庭审中本案原告与事故另外二名受伤人员就机动车强制保险医疗限额的分配达成协议，即本案强制保险医疗赔偿限额1万元全部给付另案原告周博玲。
再查，津D×××××号车辆所有人系被告新大洲有限公司，事故发生时由被告孟凡旭驾驶，被告孟凡旭与被告新大洲公司系雇佣关系，事故发生时孟凡旭从事的是职务行为。该车在被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司投有交强险1份，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司投有商业三者险1份，商业险责任限额20万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。
综上，因本起交通事故造成原告的经济损失为：医疗费6054.98元、住院伙食补助费400元、护理费625.95元、误工费3364.48元、交通费200元。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、医疗费票据、住院病案、住院费用清单、诊断证明等相关证据材料予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律法规，安全驾驶，预防和减少事故发生。本案中，被告孟凡旭驾驶机动车左转弯未让直行车辆通行的违法行为是造成事故发生的全部原因，天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具的道路交通事故认定书，认定其负事故全部责任，原告殷富旺及乘车人郭锡红、王春莉、周博玲不负事故责任是合法、正确的，且双方对此无异议，本院依法予以确认。
本案的争议焦点：1、原告请求的各赔偿项目是否合理；2、原告的各项损失应由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1，本院认为，原告主张医疗费6054.98元一节，根据原告提供的医疗费票据、住院病案及诊断证明，均能证实原告因本起交通事故产生的医疗费为6054.98元，故本院予以确认。
关于原告主张住院伙食补助费一节，原告住院8天，住院伙食补助费每天应为50元，故原告主张的住院伙食补助费应为400元，原告诉请超出部分本院不予支持。
关于原告主张营养费一节，原告未提供需要加强营养医嘱，故本院不予支持。
关于原告主张护理费一节，结合原告伤情、年龄，支持原告住院期间由1人进行护理，护理费应参照天津市统计局2014年颁布的上一年度居民服务业标准计算，原告护理费应为625.95元（28559元／年÷365天×8天），故原告主张的护理费超出部分，本院不予以支持。
关于原告主张误工费一节，根据原告提交的医院住院病案、出院医嘱、诊断证明书，结合原告病情考虑，支持原告住院期间及出院后5周，共计43天的误工期。原告未提供减少收入证明，误工费可参照天津市统计局2014年颁布的上一年度居民服务业标准计算，故原告主张误工费3364.48元（28559元／年÷365天×43天），符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的交通费一节，因交通费系受害人和必要的陪护人员在就医治疗中实际发生的合理、必要费用。根据原告门诊治疗，住、出院等情况综合考虑支持原告交通费200元。
关于争议焦点2，本院认为，根据法律规定用人单位的工作人员因执行工作任务活动中致人损害的，用人单位应当承担侵权责任。本案中，事故车辆的驾驶人孟凡旭系被告新大洲公司的员工，事故时从事的系职务行为，被告新大洲公司对于孟凡旭对外造成的侵害，承担赔偿责任。事故车辆在被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司投有商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由侵权人承担赔偿责任。故本案原告因本起事故造成的财产损失，应先由被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司在商业三者险保险限额内根据保险合同的规定予以赔偿。因赔偿的损失未超过交强险和商业三者险的赔偿限额，被告新大洲公司没有实际给付义务。庭审中本案原告与事故另外二名受伤人员就机动车强制保险医疗限额的分配协议，不违反法律规定，本院依法确认。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司提出仅赔偿原告的医疗费超出强制保险医疗限额部分非医保药费以外损失的抗辩意见，于法无据，本院依法不予采纳。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告殷富旺的经济损失：医疗费6054.98元、住院伙食补助费400元，共计6454.98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿；
二、原告殷富旺的经济损失：护理费625.95元、误工费3364.48元、交通费200元，共计4190.43元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿；
综上，被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司赔偿原告殷富旺经济损失4190.43元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司赔偿原告殷富旺经济损失6454.98元（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
三、原告殷富旺的其他诉讼请求，本院不予支持。
如被告被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本案适用简易程序，减半收取150元，由被告天津新大洲电动车有限公司承担。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹志伟
二〇一五年七月一日
书记员 孙梓晏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。