重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6598号
上诉人（原审原告）：钟应清，男，1956年9月7日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区，
委托诉讼代理人：罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王茂生，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：樊从义，男，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区，
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳路74号城西曲药厂综合楼二楼，统一社会信用代码915002310756981830。
负责人：高元强，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：何培，男，1974年1月24日出生，汉族，该支公司员工，住重庆市大足区。
上诉人钟应清因与被上诉人樊从义、原审被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司垫江支公司（以下简称联合财保垫江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年9月25日进行了询问。上诉人钟应清及其委托诉讼代理人王茂生到庭参加诉讼。被上诉人樊从义、原审被告联合财保垫江支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟应清上诉请求：请求二审法院改判一审判决第二项为64517.86元+22560元（误工费）=87077.86元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：上诉人刚过60岁，系农村户口，没享受退休待遇及其他待遇，全家人的经济收入主要靠上诉人打工收入和农业生产，一审中的证人也出庭证实了上诉人长期在外打工挣钱，本次车祸也是给被上诉人搬运货物中从车上掉落地下摔伤，充分证明了上诉人伤前长期打工，身体健康，有劳动能力参加劳动，并有经济收入。本次交通事故上诉人受伤，客观存在误工，住院8天，司法鉴定误工180天，客观上给上诉人造成了经济损失，应支持上诉人误工费主张。
樊从义未作答辩。
联合财保垫江支公司书面答辩称：我司已在商业险责任范围内承担赔付责任，上诉人诉求与我司无关，请求法院依法判决。
钟应清向一审法院起诉请求：1.请求判令被告樊从义赔偿医疗费14961.91元、护理费6800元、住院伙食补助费400元、交通费1000元、误工费22560元、残疾赔偿金59220元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金5000元，共计111341.91元；2.被告联合财保垫江支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内和第三者责任商业险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任。
一审法院审理查明，2017年1月25日14时20分，被告樊从义驾驶甘12820**号农用机动车沿重庆市长寿区洪湖镇五龙村道路行驶至洪湖米处下货时，致车上下货人员即原告钟应清受伤的交通事故。原告钟应清与案外人钟庆云、樊智中等六人将预制板从被告樊从义的车上抬到车下，原告钟应清掉落时所有抬板人员均未离开搭在车厢上的跳板，且车辆处于晃动中。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告樊从义负全部责任。原告钟应清受伤后被送往重庆市长寿区石坎医院急诊并住院治疗1天，产生住院医疗费11878.92元。出院诊断：1.左侧颞顶部硬膜外血肿；2.左侧颞骨骨折；3.左侧颞顶部头皮血肿。出院医嘱：继续正规治疗。出院当天，原告钟应清到重庆市长寿区人民医院急诊并住院治疗至2017年2月2日出院，住院7天，产生住院医疗费2667.49元，其中个人自付1683.44元。出院诊断：左侧颞顶枕部硬膜外血肿术后。出院医嘱：择期拆线，神经外科门诊随访、复诊，如有不适及时就诊。此后，原告钟应清因复查产生了门诊医疗费415.50元。诉讼中，原告钟应清申请对其伤残等级、护理时限、误工时限进行鉴定，经一审法院委托，重庆法医验伤所于2017年6月12日作出司法鉴定意见书：钟应清目前伤残程度属于Ⅹ（十）伤残，护理期为60日左右，误工期为180日左右。原告钟应清为此交纳鉴定费1400元（含胶片扫描费100元）。同时查明，原告钟应清系农村户口居民，从2013年起在重庆市长寿区场镇居住。甘12820**号农用机动车系被告樊从义所有并驾驶，该车在被告联合财保垫江支公司投保了交强险、限额为30万元的商业三者险、限额为2万元的机动车车上人员责任保险（乘客），保险期间为2016年4月14日至2017年4月13日。本次交通事故发生后，被告樊从义向原告钟应清垫付了医疗费3780元。另查明，被告联合财保垫江支公司自愿将被告樊从义应赔偿原告钟应清的损失在机动车车上人员责任保险1.6万元（因未购买不计免陪在2万元限额内扣减20%）范围内予以赔偿。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民在健康权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。被告樊从义驾驶甘12820**号农用机动车过程中，导致发生尚处于下车过程中的原告钟应清掉落地下受伤的交通事故，原告钟应清依法享有获得赔偿的权利。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告樊从义承担全部责任，事实清楚，责任划分得当，一审法院予以确认。因原告钟应清受伤时，与其他人均处于车体延伸的跳板上或车上，故对被告联合财保垫江支公司辩称原告钟应清发生事故时属车上人员，其只应在机动车车上人员责任保险范围内赔偿的理由，一审法院予以采纳；对原告钟应清要求被告联合财保垫江支公司在交强险限额范围内和商业三者险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。原告钟应清的损失由被告樊从义负担。被告樊从义请求垫付的3780元在本案中一并处理，符合法律规定，一审法院予以准许。原告钟应清请求医疗费14961.91元，因已报销984.05元，故该项费用核定为13977.86元。原告钟应清请求住院伙食补助费400元，符合法律规定，一审法院予以确认。原告钟应清请求误工费22560元（120元/天×188天），二被告认为因原告钟应清已年满60周岁，且未提供证据证明误工的事实，不应主张。因原告钟应清发生事故时已年满60周岁，也未提供充分的证据证明其确有误工的情形以及有固定收入或近三年平均收入或其从事的行业，故依法应承担举证不能的不利后果，一审法院对该笔费用不予支持。原告钟应清请求护理费6800元，二被告认为司法鉴定的护理期间60天应包含了住院期间8天，且住院期间可按100元/天标准计算，出院后的护理期间52天应按部分护理依赖即50元/天标准计算。因二被告未提供证据证明原告钟应清仅为部分护理依赖，故一审法院不予采信；对护理期应包含住院期间的辩称予以采纳，故该项费用确认为6000元。原告钟应清请求残疾赔偿金59220元（29610元/天×20年×10%），二被告对按城镇标准有异议，因原告钟应清提供的证据可以证明其实际居住在城镇，且该计算方式和标准符合法律规定，故对该项费用的上述金额予以确认。原告钟应清请求鉴定费1400元，二被告均不认可，因该项请求符合法律规定，故一审法院予以确认。原告钟应清请求交通费1000元，二被告认可200元。结合本次交通事故原告钟应清住院治疗时间以及复诊等情况，一审法院酌定300元。原告钟应清请求精神损害抚慰金5000元，二被告均不予认可，因本次事故造成原告钟应清十级伤残，故一审法院酌情主张3000元。综上所述，原告钟应清受伤后的损失为：医疗费13977.86元、住院伙食补助费400元、护理费6000元、残疾赔偿金59220元、交通费300元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金3000元，共计84297.86元。被告樊从义已支付3780元，予以抵扣后，应赔付金额为80517.86元。被告联合财保垫江支公司自愿将机动车车上人员责任保险16000元赔付给原告钟应清，一审法院予以确认，被告樊从义还应支付64517.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定：一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司垫江支公司于本判决生效后三十日内在机动车车上人员责任保险范围内赔偿原告钟应清16000元；二、被告樊从义在本判决生效后三十日内赔偿原告钟应清各项损失共计64517.86元；三、驳回原告钟应清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取计478元，由原告钟应清负担107元，被告樊从义负担371元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，上诉人钟应清在本次交通事故中受伤时已年满60周岁，其没有提交证据证明在交通事故发生前有比较固定的收入，因交通事故受伤存在误工的情形，故其要求主张误工费的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人钟应清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费956元，由上诉人钟应清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
审 判 员 闫信良
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年十月十七日
书 记 员 梁 麟