天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2096号
上诉人（原审原告）：王保明，男，1961年12月1日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：联合信用管理有限公司，住所地天津市和平区曲阜道80号。
法定代表人：许宁，董事长。
委托诉讼代理人：李惠阳，天津江岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敬，天津江岸律师事务所律师。
上诉人王保明因与上诉人联合信用管理有限公司劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王保明上诉请求：1．依法撤销一审判决第三项，改判支持其一审诉讼请求；2．一、二审案件受理费由联合信用管理有限公司负担。事实和理由：1．联合信用管理有限公司违法终止与王保明的劳动合同，应当支付违法终止劳动合同赔偿金。双方已经签订了两次固定期限劳动合同，王保明在该公司发出《终止劳动合同通知书》后及时申请仲裁，提出该行为属于违法行为，该公司终止劳动关系的行为属于违法行为，应当支付赔偿金；2．联合信用管理有限公司应支付王保明2016年1月至2017年3月的扣发工资203,250元。基于双方存在的管理与被管理的从属关系，作为用人单位应当提供劳动条件、工作岗位及内容，该公司并未提出证据支持其已经安排工作的事实。在该公司2016年1月对王保明提出解除的意思表示后，双方未达成一致的情况下，就减少劳动报酬，该公司应当支付扣发的工资。该公司亦应当支付房租、防暑降温费、带薪年休假工资等。
针对王保明的上诉请求，联合信用管理有限公司辩称，不同意王保明的上诉请求。事实和理由：1．双方劳动关系已经实际解除，该公司系依法解除劳动合同，无需支付经济赔偿金。王保明在担任重庆和河南分公司总经理期间，存在诸多违反行业行为规范和公司规章的情形，其故意不配合公司办理解除劳动合同的手续。自2016年1月起王保明从未到该公司上班，该公司认为王保明已经以实际行动认可解除劳动合同的事实，即便其不认可解除劳动合同，其连续旷工多日，公司也可以与其解除劳动合同。订立无固定期限劳动合同需满足两个条件，一是劳动者提出或同意续订劳动合同，二是连续订立两次合同，王保明不满足以上任何一种情况，故公司与其不续定劳动合同，不属于违法终止劳动合同，应驳回王保明的上诉请求。2．王保明自2016年1月至2017年3月没有出勤，没有为公司提供劳动，要求支付工资的诉讼请求没有任何事实与法律依据，依法应驳回上诉请求。3、房租补贴没有事实和法律依据，其工作期间一直是由该公司为其租赁房屋，房租全部由公司缴纳，且自2016年1月开始就没有到该公司上班，因此王保明无权要求该公司支付房租补贴。此外，王保明自2016年1月起没有上班，没有提供劳动，其要求支付冬季采暖费、防暑降温费、带薪年休假工资的条件均不具备，其上诉请求应予驳回。
联合信用管理有限公司上诉请求：1．依法撤销一审判决第一项，依法改判联合信用管理有限公司无需向王保明支付2016年11月15日至2017年3月15日的冬季采暖费520元；3．一、二审诉讼费由王保明负担。事实和理由：王保明自2016年1月起没有上班，没有提供劳动，其要求支付冬季采暖费的条件不具备。
针对联合信用管理有限公司的上诉请求，王保明辩称，不同意联合信用管理有限公司的上诉请求。事实和理由：王保明在此期间提供劳动，理应由该公司支付此项费用。
王保明向一审法院起诉请求：1．如果联合信用管理有限公司不能与王保明签订无固定期限的劳动合同，判令联合信用管理有限公司支付违法终止劳动合同赔偿金108,400元；2．判令联合信用管理有限公司支付2016年5月至2017年3月的房租补贴36,000元；3．判令联合信用管理有限公司支付2016年1月至2017年3月的扣发工资203,250元；4．判令联合信用管理有限公司支付2016年防暑降温费593.2元，冬季取暖补贴加集中供热采暖补助520元；5．判令联合信用管理有限公司支付2016年至2017年带薪年休假工资28,034元；6．判令联合信用管理有限公司退还王保明养老保险手册；7．本案诉讼费用由联合信用管理有限公司承担。一审期间，王保明将第五项诉请变更为判令联合信用管理有限公司支付2016年至2017年带薪年休假工资22,427元。
一审法院认定事实：王保明于2013年4月入职联合信用管理有限公司，签订了两次固定期限的劳动合同，期限是2013年4月1日至2017年3月31日。2017年3月16日联合信用管理有限公司给王保明下发了终止劳动合同通知书。对于上述事实，当事人双方没有争议，一审法院予以确认。王保明与联合信用管理有限公司争议的焦点是：联合信用管理有限公司在解除王保明高级顾问一职后，王保明是否还在正常上班；合同到期后联合信用管理有限公司不同意与王保明续订劳动合同是否属于违法。
一审法院认为，对于王保明要求如联合信用管理有限公司不能与王保明签订无固定期限的劳动合同，联合信用管理有限公司应支付违法解除劳动合同赔偿金108,400元的诉讼请求。王保明与联合信用管理有限公司确实订立过两次固定期限的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有该法第十九条和四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同。但法律并没有规定，劳动合同到期后，用人单位不同意与劳动者续签合同属于违法行为。王保明的该项诉讼请求，无法律依据。故对王保明的该项请求，一审法院不予支持。对于王保明要求支付2016年5月至2017年3月的房租补贴36,000元；联合信用管理有限公司向王保明支付2016年1月至2017年3月的扣发工资203,250元的两项诉讼请求。联合信用管理有限公司以王保明在联合信用管理有限公司处任职时期，王保明所租赁房屋租金是由联合信用管理有限公司直接结算的，2015年12月联合信用管理有限公司与王保明协商解除劳动合同后，王保明从2016年1月一直未到公司工作，不应向其支付工资和房屋补贴为抗辩理由。在一审期间，联合信用管理有限公司提交的证据能够证实王保明在其公司工作期间的房屋租金已由联合信用管理有限公司交付。王保明应对2016年1月至2017年3月期间在联合信用管理有限公司工作的事实提供证据加以证实，但王保明在一审诉讼中并未提交相关证据予以证实。王保明承认其工作期间联合信用管理有限公司并未存在拖欠工资的情形，且王保明在长达一年多期间未能领取到工资，该事实有悖常理。王保明也未提交能证实其不工作期间也应享受到租房补贴的相关证据。故对王保明的该两项请求，一审法院不予支持。对于王保明要求联合信用管理有限公司支付2016年防暑降温费593.2元，冬季取暖补贴和集中供热采暖补助520元的诉讼请求。王保明无法证实其在2016年6月至9月在岗工作，而防暑降温费的发放标准是发给在岗职工。故对王保明的该部分请求，一审法院不予支持。对于王保明要求联合信用管理有限公司支付冬季采暖费520元的请求，因王保明与联合信用管理有限公司的劳动合同期限至2017年3月31日，联合信用管理有限公司未提交证据证实与王保明在2015年12月协商解除劳动合同。故王保明应享有该项福利，对王保明要求联合信用管理有限公司支付采暖费520元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于王保明要求联合信用管理有限公司支付2016年至2017年带薪年休假工资22,427元的诉讼请求。王保明无法证实其在2016年至2017年3月31日期间在岗工作。因王保明未在岗工作，不应享受年休假，故对王保明的该项诉讼请求，不予支持。对于王保明要求联合信用管理有限公司退还其养老保险手册的诉讼请求，联合信用管理有限公司同意予以退还，予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第二十九条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、判决生效后十日内，联合信用管理有限公司支付王保明2016年11月15日至2017年3月15日的冬季采暖费520元；二、判决生效后十日内，联合信用管理有限公司退还王保明养老保险手册；三、驳回王保明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由联合信用管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点是联合信用管理有限公司是否应向王保明支付违法终止劳动合同赔偿金，诉争的房租补贴、拖欠工资和带薪年休假工资，以及防暑降温费、冬季采暖费问题。
关于联合信用管理有限公司是否应向王保明支付违法终止劳动合同赔偿金的问题。王保明认为双方已经订立过二次固定期限合同，联合信用管理有限公司通知终止劳动合同系违法，应支付违法终止劳动合同赔偿金。王保明虽然向劳动仲裁部门提出仲裁申请，要求联合信用管理有限公司给付违法终止劳动合同赔偿金，但是王保明在本案中并未提出订立无固定期限劳动合同的诉讼请求，其也未充分举证证明其在规定的期限内决定续订合同并向用人单位提出续订、订立劳动合同，故本案并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当订立无固定期限劳动合同的情形，王保明要求联合信用管理有限公司应向其支付违法终止劳动合同赔偿金的请求不能成立。一审法院对该问题处理结果虽无不妥，但是其论理部分有所欠缺，应予更正。此外，关于劳动关系终止后的其他问题，当事人可据情另行解决。
关于联合信用管理有限公司是否应向王保明支付诉争的房租补贴、工资和带薪年休假工资的问题。综合本案在案证据，一审法院认定王保明在2016年至2017年3月31日未在岗工作，王保明在本院二审期间亦未提交新的证据支持其主张的事实成立，故本院对一审法院认定的未在岗工作的事实予以确认。因为王保明未在岗工作，其相应的房租、拖欠工资、带薪年休假的诉讼请求，一审法院未予支持，应无不当。
关于防暑降温费、冬季采暖费是否应予支付及应如何支付的问题。根据有关规定，防暑降温费应发放给在岗职工，王保明并不符合发放条件。双方的劳动合同期限至2017年3月31日，王保明应享受相应期间的冬季采暖费，一审法院相应裁判正确，本院应予维持。王保明、联合信用管理有限公司就此问题的上诉请求，没有充足的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王保明、联合信用管理有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由王保明负担10元；由联合信用管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 张 莹
代理审判员 张炳正
二〇一八年五月四日
法官 助理 李 芳
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……