甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘10民终811号上诉人（原审原告）：石粉粉，汉族，农民，住环县。委托诉讼代理人：石玉珠，男，1952年5月13日出生，汉族，农民，住环县。系石粉粉之父。被上诉人（原审被告）：环县环城镇龚淌村村民委会（以下简称龚淌村委会）。法定代表人：穆建龙，村民委员会主任。上诉人石粉粉因与被上诉人环县环城镇龚淌村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，石粉粉不服环县人民法院（2017）甘1022民初第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石粉粉的委托诉讼代理人石玉珠、被上诉人环县环城镇龚淌村村民委员会法定代表人穆建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石粉粉上诉请求:要求归还土地9.1亩，赔偿损失73100元。1.依法撤销（2017）甘1022民初106号民事判决；2.由被上诉人承担各项诉讼费用。事实与理由，1980年上诉人依法取得土地7.5亩，1999年上诉人与同镇周塬村村民都某举行婚礼，同居生活，未在周塬村取得土地。2000年4月，龚淌村村支书未按照法定程序，以职权之便，伙同队长将上诉人所承包地的9.1亩土地给石生银划去了3.6亩，石重德3.9亩，收回上诉人承包地的行为系违法行为。被上诉人从最初承包时至2000年土地调整时均未向村民发放承包证书。2016年前季，在土地确权登记时上诉人才知道承包的7.5亩土地被剔除。上诉人认为龚淌村委会违反政策将7.5亩土地调出，经上诉人多方上访投诉，环城镇下发了环镇政发（2016）385号文件，建议石玉珠本人申请环城镇龚淌村委会重新发包给其土地，但被诉人对此未理睬。原审法院违反法定程序，拖延审限，在事实认定中无法律依据。原审法院认定”被上诉人回收上诉人承包地是在国家二轮调整时调出的，并非第一轮承包期收回的”显然是错误的。上诉人认为原审法院违背了《国务院批准农业部稳定和完善土地承包关系的通知》中承包期内”增人不增地，减人不减地”的原则，也违背了《土地承包法》第二十七条的规定。上诉人依法享有土地承包权，现虽户口迁出，但仍属龚淌村村民。龚淌村委会未经法定程序便剥夺了上诉人的土地承包经营权，属违法侵权行为，应当归还并赔偿上诉人损失。综上，原审法院所认定的事实没有法律依据，从而也纵容被上诉人的不法作为，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院公正裁决，支持上诉人的上诉请求。龚淌村委会答辩称：在第二轮土地调整时，上诉人一家共应调出两个人的承包地14.2亩，实际调出9.1亩，下剩5.1亩又承包给上诉人。上诉人的请求应在第二轮土地调整后二年内提出，现已17年；当时调整土地是乡镇陪同村上调整的。村上现已无集体土地，且土地已经确权，无法调整，更无闲置土地返还上诉人，当年土地调整出去的还有几户，其他几户并没有要求归还土地。村委会没有资金，不同意赔偿上诉人提出的损失。石粉粉向一审法院起诉请求：1.龚淌村委会归还其承包地7.5亩；2.龚淌村委会赔偿损失63750元；3.由龚淌村委会承担其支出的交通费314元、复印费51.5元及本案诉讼费。一审法院认定事实：1974年2月18日，石粉粉出生在环县环城镇龚淌村；1999年，石粉粉在未办理结婚登记的情况下，与同镇周塬村的都某以夫妻名义同居生活。农村实行家庭联产承包责任制时，石粉粉与其父母、姐姐、弟弟一同生活。第一轮土地承包时，龚淌村委会发包给石粉粉全家五口人承包地35.5亩，人均7.1亩。2000年，龚淌村委会按照1998年第二轮土地调整政策，石粉粉家庭因石粉粉和其姐姐已结婚，属于调出地对象，应调出两人承包地14.2亩。同年12月，龚淌村委会将石粉粉家的3.6亩土地调整给石某甲，5.5亩土地调整给石某乙，下余5.1亩，继续由石粉粉家承包经营。石粉粉嫁入周塬村后，该村委会未给调整承包地。第二轮土地调整后，石粉粉家一直将调整给石某甲的3.6亩土地耕种。2005年，石某甲以侵犯土地承包经营权纠纷为由，以石粉粉的父亲石玉珠为被告，向环县人民法院提起诉讼。同年9月10日，环县人民法院以（2005）环民初字第386号民事判决书判决：石玉珠于判决生效后十日内返还石某甲3.6亩承包地。2016年，石粉粉父亲石玉珠多次向环城镇政府反映，龚淌村委会在第二轮土地调整时，采取欺瞒手段将石粉粉7亩土地调整给石某甲和石某乙，要求返还。环城镇人民政府调查后，以环镇政发（2016）385号文件，建议石玉珠本人申请环县环城镇龚淌村委会重新发包给其土地。同年12月6日，环县农村合作经济经营管理局出具了《关于龚淌村村民石玉珠反映村原任支书张元智强行调整其承包地信访事项的调查情况》，结论是：调查情况与环城镇一致。开庭时，石粉粉向法院提交了结账单2张，证明其2016年10月、12月两次打印、复印材料花费51.5元。同时提交9张客运发票，金额314元，证明其为承包地一事去庆阳林区法院和庆阳市中级法院的花费。一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。上世纪八十年代初，实行家庭联产承包责任制时，作为发包方的龚淌村委会，发包给石粉粉全家五口人承包地35.5亩，人均承包7.1亩。1998年，二轮土地调整时，龚淌村按照石粉粉所在的村民小组土地承包方案，应调出石粉粉家第一轮承包土地中的14.2亩（石粉粉及胞姐各7.1亩），实际调出9.1亩，除去石粉粉胞姐调出的7.1亩承包地，石粉粉承包地实际被调出2亩。石粉粉嫁入周塬村后，未取得承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条”承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地。”龚淌村委会不应当在”承包期内”收回石粉粉原承包地，但龚淌村委会收回石粉粉2亩承包地，是在国家第二轮土地调整时调出的,并非第一轮土地承包期内收回的。在第一轮土地承包即将到期之前，中央宣布土地承包期再延长30年不变，指的是家庭土地承包经营的期限，是一项长期不变的政策。开展延长土地承包期工作的目的，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定，即所谓的”大稳定，小调整”，不是承包地三十年绝对不变；而且农村土地的分配，属村民自治范畴，可由村民委员会按程序制定承包调整方案。村民如果想实际取得土地承包经营权，必须与村集体经济组织签定土地承包经营合同。也就是说，土地承包经营权的权利来源是土地承包合同，是一种合同授权。第二轮土地调整后，龚淌村委会与石粉粉家已签定了承包合同，承包合同自成立之日生效。现石粉粉以土地承包政策三十年不变，要求龚淌村委会归还石粉粉承包地7.5亩的理由不能成立。因此，石粉粉的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十九条、第二十二条的规定，判决：驳回石粉粉的诉讼请求。案件受理费1394元，由石粉粉负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案事实是在上世纪八十年代初，农村实行家庭联产承包责任制时，石粉粉与其父母、姐姐、弟弟一同生活。第一轮土地承包时，龚淌村委会发包给石粉粉全家五口人承包地35.5亩，人均7.1亩。1998年，二轮土地调整时，龚淌村按照石粉粉所在的村民小组土地承包方案，应调出石粉粉家第一轮承包土地中的14.2亩（石粉粉及胞姐各7.1亩），实际调出9.1亩，除去石粉粉胞姐调出的7.1亩承包地，石粉粉承包地实际被调出2亩，而非上诉人石粉粉请求的7.5亩或9.1亩。龚淌村委会分配给他人的3.6亩土地，实际上诉人并未交出。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人石粉粉未提供证据证明被上诉人龚淌村委会欠其7.5亩或者9.1亩土地，更未提供证据证明其损失，应承担举证不能的不利后果，其上诉理由无事实和法律依据，依法不能成立。综上所述，石粉粉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1394元，由石粉粉负担。本判决为终审判决。审 判 长  张责逆审 判 员  杨 华代理审判员  郭振华二〇一七年十月十日书 记 员  齐文仙