wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初128号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人何概江，男，1963年2月10日出生，汉族，小学文化，务农，湖南省平江县人，住湖南省平江县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月20日被平江县公安局刑事拘留，同年5月4日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行，同年5月25日被平江县公安局决定取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）121号起诉书指控被告人何概江犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人何概江到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月7日13时许，被告人何概江与被害人李某1因参与何某1与何某2的田土纠纷发生争吵，后被告人何概江从自己家中拿出一把砍柴刀朝被害人李某1的左手臂砍了一刀，被害人李某1在抢何概江手中的砍柴刀过程中，被告人何概江又持砍柴刀将被害人李某1的左耳划伤，经鉴定，被害人李某1左耳廓、耳屏皮肤裂伤，多处皮肤软组织损伤，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人何概江与被害人李某1达成了刑事和解协议。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据证实：
1、户籍资料、到案经过、刑事和解申请书、刑事和解协议书、收条、保证人资格审查表、关于何概江故意伤害他人案征求检察院意见的报告、取保候审保证书等书证；2、证人何某1、李某2、王某、冷某、何某2的证言；3、被害人李某1的陈述；4、被告人何概江的供述和辩解；5、岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定意见书；6、现场勘验笔录；7、同步审讯视频。
公诉机关认为：被告人何概江故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人何概江到案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。特提起公诉，请依法判处。
被告人何概江对公诉机关指控的犯罪事实和定性及证据无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人何概江的犯罪事实相符，且被告人何概江供认不讳，本院予以确认。
上述事实，被告人何概江在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、刑事和解申请书、刑事和解协议书、收条等书证；证人何某1的证言、李某2、王某的证言、冷某、何某2的证言；被害人李某1的陈述；被告人何概江的供述和辩解；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、图、照片；同步审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何概江故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。被告人何概江到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；同时案发后，被告人与被害人达成了刑事和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情可对被告人从轻处罚。根据本案实际情况，结合平江县司法局建议对被告人适用社区矫正的调查评估意见以及被告人的悔罪表现，可对被告人宣告缓刑。公诉机关指控被告人何概江犯故意伤害罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何概江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 京 平
审 判 员 张 有 林
人民陪审员 欧阳传友
二〇一八年五月十五日
书 记 员 周 丽 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初1400号
原告陈某，男，汉族，1985年6月28日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人高师瑜，屏南中心法律服务所法律工作者。
被告郑某1，女，汉族，1998年1月16日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
法定代理人郑某2，男，汉族，1955年11月6日出生，福建省屏南县人，住屏南县，系被告郑某1之父。
原告陈某与被告郑某1婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人高师瑜到庭参加诉讼，被告郑某1及其法定代理人郑某2经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月份经媒人介绍相识，双方约定若能促成双方结婚，聘礼为100000元，原告需先付50000元，余下50000元等结婚时支付。原告及其家人认为，被告才17岁，没到法定结婚年龄，不宜处对象。而不知出于何种原因，被告之父及媒人不断催促原告及其家人，让原、被告先培养感情，到时再结婚。在被告家人的再三催促下，原告于2014年9月7日给被告之父汇款人民币50000元作为聘礼，汇款后被告就到原告家中与其“培养感情”。在原告家中生活期间，原、被告没有住在一起，且被告看不起原告是个残疾人，连上街与原告同行都不愿意，也不会像媒人说的什么事情都会做，而是什么事情都不做，且经常到处玩耍，原告及其家人还得经常到处找人。被告常常向原告索要钱物，被告在原告家中生活期间总共向原告索要了2000元左右，原告不给钱时还遭被告殴打。综上所述，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第(一)项的规定，被告应将聘礼退还给原告。为维护原告的合法权益，原告请求依法判令：一、被告退还原告彩礼款人民币50000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、关于原告诉称“彩礼款人民币50000元”的问题。承认有收到原告陈某通过银行转账汇来彩礼款人民币50000元，但该款己全部用于治疗被告郑某1因被原告陈某强奸后引发子宫发炎治疗费用。二、本案被告郑某1其实是本案的受害人。三、是原告父母托媒人到被告家说要取被告为媳妇。原告在未与被告办理结婚手续的情况下，不顾被告身体残疾，年龄幼小，在其父母的帮助下，以捆绑、堵嘴、殴打、锁门等卑劣手段，对被告多次实施强奸，严重摧残被告身体，造成被告身体受到巨大伤害。原告之行为涉嫌刑事犯罪。为此，请求依法移送公安机关立案侦查，并依法判令原告赔偿被告精神损害赔偿费、医疗费等1000000元。
经审理查明，2014年9月7日原告通过福建农村信用社转账50000元给被告的父亲郑某2作为彩礼钱。
本院受理此案后，被告的法定代理人提出被告系未满十八周岁的智障女，被告在原告家中生活期间，原告对其实施了强奸行为，要求本院依法移送公安机关立案侦查。因案件涉嫌犯罪，本院于2015年6月25日对该案作出中止裁定，并将案件移送屏南县公安局立案侦查。屏南县公安局于2015年8月13日作出不予立案通知书并送达本院，本院遂对该案恢复审理。
上述事实，有原告提交的福建农村信用社储蓄存款凭证，原告的当庭陈述和被告的书面答辩以及屏南县公安局不予立案通知书予以证实，本院予以认定。
综上所述，本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)》第十条(?javascript:SLC(50970,10)?)之规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还彩礼，人民法院应当予以支持。本案原、被告虽订立婚约，但并未登记结婚，原告所送彩礼被告应予返还。结合本案实际，原、被告订婚时被告系未成年人，原告也存在一定的过错，本院酌定被告返还原告30000元。被告主张要求原告赔偿精神损失费、医疗费等没有证据证明，本院不予采纳。被告郑某1及其法定代理人郑某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)》第十条(?javascript:SLC(50970,10)?)的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑某1应于本判决生效之日起十日内返还原告陈某礼金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担420元，被告负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 江丽文
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈臻强
执行申请提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所引用的法律条文：
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初63529号
原告：李鑫，男，1987年10月30日出生，住北京市朝阳区，。
委托诉讼代理人：张勇，北京市中淇律师事务所律师。
被告：谢赛虎，男，1965年4月3日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：丁晓平（谢赛虎之妻），女，1965年10月30日出生，住北京市海淀区。
被告：丁晓平，女，1965年10月30日出生，住北京市海淀区。
原告李鑫（下称姓名）与被告谢赛虎、被告丁晓平（下分别称姓名，一并出现时称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。李鑫的委托诉讼代理人张勇、丁晓平（兼谢赛虎的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李鑫向本院提出诉讼请求：二被告返还李鑫房屋押金12500元。事实及理由：2015年3月13日，李鑫与谢赛虎签订《公寓、别墅租赁合同》，由李鑫承租位于朝阳区工体北路8号院XX公寓一套。期限一年，自2015年3月16日至2016年3月15日。租金为每月租金12500元，每六个月支付一次。同时支付一个月租金等额的押金。合同由谢赛虎妻子丁晓平代为签字。合同签订后，李鑫依约履行了合同义务，向丁晓平的账户转账支付押金和租金。至2016年3月15日到期后，李鑫未与二被告重新签订租赁合同，但仍继续使用该房屋，并按原租金标准继续支付房屋租金。2016年9月15日，在提前半个月通知二被告的情况下，李鑫退还了该房屋。双方解除了房屋租赁关系，但二被告至今未退还房屋押金12500元。
二被告辩称：2016年3月7、8日左右，丁晓平与李鑫就是否续租进行了接洽，李鑫明确表示继续续租涉案房屋，3月14日，丁晓平与李鑫微信联系，告知其租金每月变更为13000元，李鑫同意，租金变为3个月一付。李鑫起诉书所诉的其他情况二被告都认可。就续租事宜双方没有签订书面合同，就是口头约定，双方口头约定续租期也是1年。二被告确实没有退还李鑫的押金12500元，因为李鑫提前解约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年3月13日，丁晓平代谢赛虎（出租方，甲方）与李鑫（承租方，乙方）签订《公寓、别墅租赁合同》，约定：甲方同意将位于北京市朝阳区工人体育场北路8号院XX（以下简称涉案房屋）在设备良好及可租赁的状态下租给乙方使用。租赁期限为1年，自2015年3月16日起至2016年3月15日止。租赁期满，甲方有权收回本房屋；如乙方有意续租，应提前30日向甲方提出书面续租要求，待甲方同意后，双方重新签订租赁合同。本房屋每月租金为12500元，租金支付方式为押一付六，乙方直接汇至甲方指定银行账户招商银行×××丁晓平。租金每六个月支付一次，应于付款月起租日7天前支付下一次租金。押金相当于一个月的租金，即12500元，押金是作为乙方诚信履行本合同各条款之规定，向甲方支付的保证金。
原、被告双方一致认可，李鑫依上述合同约定支付了2015年3月16日至2016年3月15日期间的房租及12500元押金。2016年3月15日合同到期后，双方就涉案房屋续租事宜进行口头约定，未签订书面协议，李鑫仍继续使用涉案房屋；就涉案房屋租金李鑫足额交纳到2016年9月15日；2016年9月15日，李鑫搬离，双方交割涉案房屋。
庭审中，李鑫主张上述合同到期后，双方未就续租期限做出约定。二被告主张上述合同到期后，双方口头约定续租期限为一年；未退还李鑫押金，是因为李鑫提前解约，同时依据双方《公寓、别墅租赁合同》7.2.5条、7.3条的约定。
本院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，李鑫与谢赛虎签订的《公寓、别墅租赁合同》到期后，双方并未签订书面续租合同，李鑫继续使用涉案房屋并交纳租金，应视为双方形成不定期租赁合同关系。二被告提交的证据不能证明二被告与李鑫对续租期限达成约定，故对二被告有关双方续租一年的主张，本院不予认可。双方均认可2016年9月15日李鑫搬离、双方交割涉案房屋，应视为李鑫已于当日返还租赁物，二被告以李鑫提前解约、依《公寓、别墅租赁合同》7.2.5条及7.3条约定为由主张押金不退无事实依据，本院不予采信，对于李鑫退还押金的主张，本院予以支持。丁晓平并非合同相对方，不应承担相应合同义务，故对于李鑫依合同要求丁晓平退还押金的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢赛虎于本判决生效后七日内退还原告李鑫押金一万二千五百元；
二、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费113元，由被告谢赛虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 胡东方
代理审判员 郭天天
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 许 萌
青岛市城阳区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执2266号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路206号-1，统一社会信用代码：91370214599006432N。
负责人范元钊，系该银行行长。
被执行人：王裕锡，男，1966年7月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：李秋英，女，1965年9月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：青岛盛文综合开发集团有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道华仙路北，组织机构代码：77028649-8。
法定代表人王裕涛，系该公司董事长。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被执行人王裕锡、李秋英、青岛盛文综合开发集团有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3463号民事�决书。本案在执行中，申请执行人向本院书面申请撤回执行，该申请系申请执行人真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3463号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 田国涛
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初1371号
原告：张东生，男，汉族，1973年2月1日出生，住。
被告：刘平华，男，汉族，约47岁，住上蔡县。
原告张东生与被告刘平华承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年4月11日，原告张东生经本院传票合法传唤，开庭无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张东生撤诉处理。
案件受理费368元，由原告张东生承担。
审判员 杨献伟
二〇一八年四月十一日
书记员 李高霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初01817号
原告：何佰伟。
委托代理人（特别授权）：黄长江、徐萍，浙江点金律师事务所律师。
被告：诸暨市浣东街道丁严王居民区股份经济合作社，住所地：诸暨市浣东街道丁严王。
法定代表人：严齐传。
委托代理人（特别授权）：王李全，浙江卓颂律师事务所律师。
原告何佰伟与被告诸暨市浣东街道丁严王居民区股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告何佰伟的委托代理人徐萍、被告诸暨市浣东街道丁严王居民区股份经济合作社的委托代理人王李全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何佰伟诉称，原、被告于2015年1月5日约定，由被告将其所有的新市场外围二楼二间店面租给原告经商使用，租赁期限为2015年4月1日至2016年3月31日止，租金为48000元。当日，原告按约向被告交纳了租金，同时交纳了押金4000元。但嗣后，被告一直未按约定交付租赁物，致使原告一直无法经商，造成了一定经济损失。综上，因被告一直未履行交付租赁物的义务，双方的租赁合同没有实际履行，依法应当予以解除，被告应返还原告租金及押金。现原告请求法院依法判令解除原、被告于2015年1月5日签订的市场店面租赁合同；由被告返还原告租金48000元及合同押金4000元。
被告诸暨市浣东街道丁严王居民区股份经济合作社辩称，原、被告于2015年1月5日签订租赁合同，由被告将新市场外围两间店面出租给原告，租期自2015年4月1日至2016年3月31日，年租金为48000元属实；被告于2015年1月已经将租赁物交付给原告，当时考虑到该市场系新建，被告将该租赁房屋1月至3月的租期免费交给原告使用，且原告对租赁物也进行了接水管等简单装修；原告认为租赁物到现在为止还未交付，与事实不符，事实上该租赁房屋一直是由原告使用，且租期已将届满，现原告要求解除合同且返还租金缺乏事实和法律的依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月5日，原、被告双方经协商后约定，由原告承租被告所有的坐落于诸暨市浣东街道高湖路与东二环线交叉口西北侧新市场外围二楼二间店面房屋，租赁期限自2015年4月1日起至2016年3月31日止，租金为48000元。当日，原告按约向被告交纳了租金48000元，同时交纳了押金4000元。因被告出租的该二间店面房屋系毛坯房，尚未接通水电，为此，原告自行购买水管等材料进行了水管安装。原告所花去的人工费和材料费用向被告作了报销结算。此后，原告未再使用该租赁房屋。2016年2月16日，原告向本院起诉，请求本院依法判令解除原、被告于2015年1月5日签订的房屋租赁合同；由被告返还原告租金48000元及押金4000元。
上列事实，由原告提供的诸暨市村经济合作社收款专用发票二份和被告提供的诸暨国用（2014）第90201460号国有土地使用权证复印件、村务工资发放清单和所附原告购买水管材料的凭证、租赁房屋的现场照片复印件及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。上述证据经庭审质证，证据间能互相印证，本院依法确认为本案有效证据收集在卷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告双方在明确了租赁标的物后，由原告向被告交纳租金及押金，并书面约定租赁期限，原告对租赁标的物自行安装水管后未再使用租赁房屋之事实清楚，证据充分，本院予以确认。鉴于原、被告间的租赁房屋行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规规定，故本院依法确认有效。现原告以被告未交付租赁房屋为由，请求解除双方的房屋租赁合同并要求被告返还租金，显然与事实和法律规定相悖，本院依法不予支持；鉴于原、被告间的房屋租赁期限已于2016年3月31日届满，双方的权利义务终止，故本院对原告要求返还租赁房屋押金4000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八之规定,判决如下:
一、被告诸暨市浣东街道丁严王居民区股份经济合作社应返还原告何佰伟租赁房屋押金4000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何佰伟其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，依法减半收取550元，由原告何佰伟负担525元，由被告诸暨市浣东街道丁严王居民区股份经济合作社负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 金冬红
二〇一六年五月十六日
书记员 郑小玲
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初01817号原告：何佰伟。委托代理人（特别授权）：黄长江、徐萍，浙江点金律师事务所律师。被告：诸暨市浣东街道丁严王居民区股份经济合作社，住所地：诸暨市浣东街道丁严王。法定代表人：严齐传。委托代理人（特别授权）：王李全，浙江卓颂律师事务所律师。原告何佰伟与被告诸暨市浣东街道丁严王居民区股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告何佰伟的委托代理人徐萍、被告诸暨市浣东街道丁严王居民区股份经济合作社的委托代理人王李全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何佰伟诉称，原、被告于2015年1月5日约定，由被告将其所有的新市场外围二楼二间店面租给原告经商使用，租赁期限为2015年4月1日至2016年3月31日止，租金为48000元。当日，原告按约向被告交纳了租金，同时交纳了押金4000元。但嗣后，被告一直未按约定交付租赁物，致使原告一直无法经商，造成了一定经济损失。综上，因被告一直未履行交付租赁物的义务，双方的租赁合同没有实际履行，依法应当予以解除，被告应返还原告租金及押金。现原告请求法院依法判令解除原、被告于2015年1月5日签订的市场店面租赁合同；由被告返还原告租金48000元及合同押金4000元。被告诸暨市浣东街道丁严王居民区股份经济合作社辩称，原、被告于2015年1月5日签订租赁合同，由被告将新市场外围两间店面出租给原告，租期自2015年4月1日至2016年3月31日，年租金为48000元属实；被告于2015年1月已经将租赁物交付给原告，当时考虑到该市场系新建，被告将该租赁房屋1月至3月的租期免费交给原告使用，且原告对租赁物也进行了接水管等简单装修；原告认为租赁物到现在为止还未交付，与事实不符，事实上该租赁房屋一直是由原告使用，且租期已将届满，现原告要求解除合同且返还租金缺乏事实和法律的依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月5日，原、被告双方经协商后约定，由原告承租被告所有的坐落于诸暨市浣东街道高湖路与东二环线交叉口西北侧新市场外围二楼二间店面房屋，租赁期限自2015年4月1日起至2016年3月31日止，租金为48000元。当日，原告按约向被告交纳了租金48000元，同时交纳了押金4000元。因被告出租的该二间店面房屋系毛坯房，尚未接通水电，为此，原告自行购买水管等材料进行了水管安装。原告所花去的人工费和材料费用向被告作了报销结算。此后，原告未再使用该租赁房屋。2016年2月16日，原告向本院起诉，请求本院依法判令解除原、被告于2015年1月5日签订的房屋租赁合同；由被告返还原告租金48000元及押金4000元。上列事实，由原告提供的诸暨市村经济合作社收款专用发票二份和被告提供的诸暨国用（2014）第90201460号国有土地使用权证复印件、村务工资发放清单和所附原告购买水管材料的凭证、租赁房屋的现场照片复印件及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。上述证据经庭审质证，证据间能互相印证，本院依法确认为本案有效证据收集在卷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告双方在明确了租赁标的物后，由原告向被告交纳租金及押金，并书面约定租赁期限，原告对租赁标的物自行安装水管后未再使用租赁房屋之事实清楚，证据充分，本院予以确认。鉴于原、被告间的租赁房屋行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规规定，故本院依法确认有效。现原告以被告未交付租赁房屋为由，请求解除双方的房屋租赁合同并要求被告返还租金，显然与事实和法律规定相悖，本院依法不予支持；鉴于原、被告间的房屋租赁期限已于2016年3月31日届满，双方的权利义务终止，故本院对原告要求返还租赁房屋押金4000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八之规定,判决如下:一、被告诸暨市浣东街道丁严王居民区股份经济合作社应返还原告何佰伟租赁房屋押金4000元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告何佰伟其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，依法减半收取550元，由原告何佰伟负担525元，由被告诸暨市浣东街道丁严王居民区股份经济合作社负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  金冬红二〇一六年五月十六日书记员  郑小玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终868号
上诉人（原审原告）：朱永丰，男，1963年11月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵连国，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:曲才（系敖汉旗东大沟砖厂购买人），男，1949年5月1日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：曲艳丽，女，汉族，居民。（系曲才女儿）
被上诉人（原审被告）：敖汉旗经济和信息化局，住所地敖汉旗惠州办事处敖汉旗政府办公楼。
法定代表人：康吉惠，局长。
委托诉讼代理人：王少新、郑惠元，内蒙古兴合律师事务所律师。
上诉人朱永丰因与被上诉人曲才、敖汉旗经济和信息化局劳动争议纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初7537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱永丰向本院上诉称，国营东大沟砖厂1998年被曲才收购后上诉人一直在砖厂工作，曲才至今没有跟上诉人签订任何用工合同，也没有给上诉人缴纳养老保险、医疗保险。现上诉人要求曲才返还上诉人自行支付的1998年-2017年社保费用。敖汉旗经济和信息化局虽然不是上诉人的用工单位，没有给付养老保险的义务，但是作为行政机关有权终止与曲才签订东大沟砖厂破产等有关协议。
二被上诉人答辩服判。
朱永丰向一审法院提出诉讼请求：要求二被告给付原告垫付的养老保险费78676.36元，医疗保险费53160元，合计131836.36元。事实和理由：1997年11月，国营敖汉旗砖瓦厂破产，1998年第二被告（甲方）原工业总公司与第一被告曲才（乙方，东大沟砖厂现实际经营人）签订了出售东大沟砖厂破产财产等有关事项之协议书，按协议约定，曲才必须与国营砖瓦厂全民、合同制、大集体、亦工亦农职工签订上岗合同，按规定缴纳职工养老保险和医疗保险，不愿上岗的要签订停薪留职合同，由本人缴纳养老保险。作为国营敖汉旗砖瓦厂的亦工亦农职工，企业应按协议之约定为我缴纳养老、医疗保险。此协议签订后，曲才没有与我签订用工合同和停薪留职合同，也没有为我缴纳养老、医疗保险，此事经我多次催促和上访，至今未解决，为此起诉，提出上述请求。
一审法院经审查认为，1998年，地方国营敖汉旗砖瓦厂由政府主导破产后，由被告曲才以承债方式购买，购买后敖汉旗”东大沟砖厂”未在工商部门登记注册，现原告主张相关劳动待遇，列曲才为本案被告，符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）>》第四条之规定。依据《社会保险征缴暂行条例》第十三条：”缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳......”之规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受案范围，如原告能够证明其与被告曲才经营的东大沟砖厂存在合法劳动关系，就养老保险和医疗保险其可以申请社会保险费征缴部门向用人单位追缴，不应向人民法院起诉。被告敖汉旗经济和信息化局系行政机关，政府之职能部门，不是原告的用工单位，其与原告之间不存在劳动关系，故原告将其列为被告，属主体不适格。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）>》第四条、《社会保险征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱永丰的起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，社会保险费的征缴问题不属于人民法院民事案件受案范围。同时上诉人的诉讼请求并非因无法享受社保待遇而发生的损害赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，一审法院驳回上诉人对被上诉人曲才的起诉并无不当。上诉人认可被上诉人敖汉旗经济和信息化局并非其用工单位，因此上诉人在本案中对敖汉旗经济和信息化局提起诉讼于法无据，一审法院驳回上诉人对被上诉人敖汉旗经济和信息化局的起诉正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，全额退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长郭光宇
审判员黄树华
审判员姚美竹
二0一八年二月二十三日
法官助理张晓雪
书记员魏云彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终868号上诉人（原审原告）：朱永丰，男，1963年11月11日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵连国，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:曲才（系敖汉旗东大沟砖厂购买人），男，1949年5月1日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：曲艳丽，女，汉族，居民。（系曲才女儿）被上诉人（原审被告）：敖汉旗经济和信息化局，住所地敖汉旗惠州办事处敖汉旗政府办公楼。法定代表人：康吉惠，局长。委托诉讼代理人：王少新、郑惠元，内蒙古兴合律师事务所律师。上诉人朱永丰因与被上诉人曲才、敖汉旗经济和信息化局劳动争议纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初7537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱永丰向本院上诉称，国营东大沟砖厂1998年被曲才收购后上诉人一直在砖厂工作，曲才至今没有跟上诉人签订任何用工合同，也没有给上诉人缴纳养老保险、医疗保险。现上诉人要求曲才返还上诉人自行支付的1998年-2017年社保费用。敖汉旗经济和信息化局虽然不是上诉人的用工单位，没有给付养老保险的义务，但是作为行政机关有权终止与曲才签订东大沟砖厂破产等有关协议。二被上诉人答辩服判。朱永丰向一审法院提出诉讼请求：要求二被告给付原告垫付的养老保险费78676.36元，医疗保险费53160元，合计131836.36元。事实和理由：1997年11月，国营敖汉旗砖瓦厂破产，1998年第二被告（甲方）原工业总公司与第一被告曲才（乙方，东大沟砖厂现实际经营人）签订了出售东大沟砖厂破产财产等有关事项之协议书，按协议约定，曲才必须与国营砖瓦厂全民、合同制、大集体、亦工亦农职工签订上岗合同，按规定缴纳职工养老保险和医疗保险，不愿上岗的要签订停薪留职合同，由本人缴纳养老保险。作为国营敖汉旗砖瓦厂的亦工亦农职工，企业应按协议之约定为我缴纳养老、医疗保险。此协议签订后，曲才没有与我签订用工合同和停薪留职合同，也没有为我缴纳养老、医疗保险，此事经我多次催促和上访，至今未解决，为此起诉，提出上述请求。一审法院经审查认为，1998年，地方国营敖汉旗砖瓦厂由政府主导破产后，由被告曲才以承债方式购买，购买后敖汉旗”东大沟砖厂”未在工商部门登记注册，现原告主张相关劳动待遇，列曲才为本案被告，符合《最高人民法院》第四条之规定。依据《社会保险征缴暂行条例》第十三条：”缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳......”之规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受案范围，如原告能够证明其与被告曲才经营的东大沟砖厂存在合法劳动关系，就养老保险和医疗保险其可以申请社会保险费征缴部门向用人单位追缴，不应向人民法院起诉。被告敖汉旗经济和信息化局系行政机关，政府之职能部门，不是原告的用工单位，其与原告之间不存在劳动关系，故原告将其列为被告，属主体不适格。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条、《最高人民法院》第四条、《社会保险征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱永丰的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，社会保险费的征缴问题不属于人民法院民事案件受案范围。同时上诉人的诉讼请求并非因无法享受社保待遇而发生的损害赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，一审法院驳回上诉人对被上诉人曲才的起诉并无不当。上诉人认可被上诉人敖汉旗经济和信息化局并非其用工单位，因此上诉人在本案中对敖汉旗经济和信息化局提起诉讼于法无据，一审法院驳回上诉人对被上诉人敖汉旗经济和信息化局的起诉正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，全额退还上诉人。本裁定为终审裁定。审判长郭光宇审判员黄树华审判员姚美竹二0一八年二月二十三日法官助理张晓雪书记员魏云彤
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初161号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王某2，男，1976年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]156号起诉书指控被告人王某2犯贩卖毒品罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆其康、被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月1日上午，被告人王某2经高某某(另处)事先电话联系，至上海市嘉定区安亭镇墨玉路XXX弄XXX号门口，以人民币200元的价格将一包重约0.5克的甲基苯丙胺毒品贩卖给高某某后离开，毒品、毒资均未缴获。2017年7月13日，王某2因吸毒被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某、王某1的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、工作情况，相关的刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养管理决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某2贩卖甲基苯丙胺毒品约0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于王某2系毒品再犯，应当从重处罚；具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某2犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年4月9日止。)
(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、毒资予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一八年二月八日
书记员 丁鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条­­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7408号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：梁颖珍，系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：刘伟栋，男，汉族，1978年11月6日出生，住惠州市惠城区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告刘伟栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，原告于2012年10月24日与被告刘伟栋签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，主要约定：一、原告授予被告刘伟栋信用额度用于购买机动车（车牌号：粤Ｌ×××××），购车分期额度为1000000元；二、被告刘伟栋通过其持有的信用卡（卡号：62×××22）对上述额度分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费110000元；三、被告刘伟栋从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告刘伟栋未按期足额还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与应收费用等款项；五、上述汽车抵押给原告作为偿还欠款的保证。及后，原告向被告刘伟栋指定账户支付上述授信分期额度。因被告刘伟栋逾多期欠款且无法一次还清，被告刘伟栋向原告重建分期还款，双方于2015年6月26日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告刘伟栋通过其卡号为46×××56的信用卡对卡号为62×××22的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为820000元，分期36期（一个月为一期）。分期重建后，被告刘伟栋也未依约还款，暂计至2017年6月6日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《信用卡债务个性化分期还款协议》；2、被告立即向原告归还欠款本金702088.10元、利息及应收费用（利息及应收费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年6月6日的利息5345.84元、应收费用18628.68元，合计726062.62元）；3、被告向原告支付律师费损失40000元；4、原告对被告提供抵押担保的机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告刘伟栋经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，2012年9月25日，被告向原告申办购车分期付款业务，双方经协商一致于2012年10月24日签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》，其中约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××22）向其提供购车分期授信额度100万元，分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费110000元。被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为还款违约金）。2012年10月26日，原告向被告指定账户支付了贷款款项。因被告逾多期欠款无法一次还清，被告向原告申请重建分期还款，双方于2015年6月26日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告通过其卡号为46×××56的信用卡对卡号为62×××22的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为820000元，分期36期（一个月为一期）。重建分期后，被告仍然未依约按时足额还款，暂计至2017年6月6日拖欠数额合计726062.62元（其中本金702088.10元、利息5345.84元、应收费用18628.68元）。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
另查一，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。
另查二，经原告申请，本院于2017年10月10日作出（2017）粤1302民初7403号之一《民事裁定书》，裁定查封被告刘伟栋名下位于惠州市花边××路××房【产权证号：C4776623】的房产，由此产生的保全费4350元，原告已经支付。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办购车分期业务、重建分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《信用卡债务个性化分期还款协议》和诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、应收费用（计至2017年6月6日合计726062.62元），有事实和法律依据，予以支持。被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告诉请对该机动车享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告刘伟栋经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告刘伟栋之间签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《信用卡债务个性化分期还款协议》。
二、被告刘伟栋应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计726062.62元（其中本金702088.10元、利息5345.84元、应收费用18628.68元，利息、应收费用暂计至2017年6月6日；2017年6月6日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、原告中国银行股份有限公司惠州分行在以上被告刘伟栋应付的全部债务范围内对被告提供抵押担保的机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11461元，保全费4350元（原告均已预交），由被告刘伟栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高玉凤
二〇一八年一月八日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0113行初64号
原告陈惠民，男，汉族，1947年12月26日出生，住上海市。被告上海市宝山区杨行镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人张惠彬，镇长。委托代理人张婷。委托代理人黄俊英，上海昊坤律师事务所律师。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人方世忠，区长。委托代理人汝江平。原告陈惠民不服被告上海市宝山区杨行镇人民政府(以下简称“杨行镇政府”)作出的2015-014号《告知书》及上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)作出的宝府复决字(2016)第1号行政复议决定，于2016年4月14日向本院提起行政诉讼。经补正材料后，本院于同年5月4日受理，于同月5日、6日先后向宝山区政府和杨行镇政府分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员武顺华适用简易程序于同月24日公开开庭审理。原告陈惠民，被告杨行镇政府负责人唐春红及委托代理人张婷、黄俊英，宝山区政府委托代理人汝江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年11月13日，被告杨行镇政府作出2015-014号的《告知书》，对原告要求获取杨行镇政府与上海亚盛置业发展有限公司(以下简称“亚盛公司”)《土地批租协议》的申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(三)项的规定答复：经查找，未能找到该信息，故该信息无法提供。原告收到该告知书后不服，向宝山区政府申请复议，宝山区政府于2016年3月30日作出宝府复决字(2016)第1号行政复议决定，维持被诉告知书。原告诉称，其之所以向被告杨行镇政府申请信息公开，是为了查证亚盛公司工商登记档案中的《土地批租协议》是否伪造。涉案信息应属于“未制作不存在”，杨行镇政府答复“未能找到”系掩盖亚盛公司伪造事实。“未能找到”不能等同于《条例》第二十一条第(三)项所指的“不存在”。故被诉告知书适用法律错误，请求法院判令撤销被告杨行镇政府作出的2015-014号《告知书》及被告宝山区政府作出的宝府复决字(2016)第1号行政复议决定。被告杨行镇政府与宝山区政府辩称，杨行镇政府经多次查找均未能找到原告所申请的信息，故根据《条例》第二十一条第(三)项答复原告上述信息无法提供。被诉告知书及被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月23日，原告陈惠明向杨行镇政府申请公开杨行镇政府与亚盛公司签订的《土地批租协议》，并附样本二页。杨行镇政府于2015年2月11日作出2015-008号《告知书》，告知该信息属商业秘密，非公开范围。原告不服，经过复议、诉讼，本院于同年10月19日以事实不清为由，判决撤销，并要求杨行镇政府在判决书生效之日起十五个工作日内重新答复。2015年11月9日、10日杨行镇政府在其档案室库房及《宝山区电子文件归档及管理系统》内进行了查找和检索，均未找到原告所申请的信息。同月13日，杨行镇政府作出了本案被诉告知书，并送达原告。原告不服，申请行政复议，宝山区政府于2016年1月18日受理，因案情复杂，于同年3月8日决定延期30日作出。后于同年3月30日作出行政复议决定，并送达当事人。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。庭审中，杨行镇政府表述2015年1月23日第一次收到原告申请时，工作人员认识上存在疏忽，认为原告所申请信息内容可能涉及商业秘密，故作出了2015-008号《告知书》，但确实未找到原告所申请的《土地批租协议》。以上事实有被告杨行镇政府提交的(2015)宝行初字第46号行政判决书、被告办公室出具的《证明》、查阅档案资料登记簿、被诉《告知书》及邮寄送达凭证，被告宝山区政府提交的行政复议申请书、行政复议受理通知书、答复通知书、行政复议答复书、延期审理通知书、行政复议决定书及上述文书的送达回证等证据佐证。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第一款之规定，被告杨行镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告杨行镇政府在原行政诉讼判决生效之日起十五个工作日内作出被诉告知书，并依法送达，其行政程序合法。根据《条例》第二十一条第(三)项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告杨行镇政府经查找，确实未找到原告所申请的《土地批租协议》，故根据上述条文作出信息无法提供的答复，认定事实清楚，适用法律正确。被告宝山区政府收到原告的复议申请后，依法受理并要求杨行镇政府书面答复，经延期后作出复议决定并送达原告，其复议程序合法。综上，原告的诉称意见无事实根据和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告陈惠民的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈惠民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武顺华
二〇一六年五月三十日
书记员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……二、《上海市政府信息公开规定》第五条行政机关应当建立健全本机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的主要职责是：……（二）受理和处理向本机关提出的政府信息公开申请；……第二十六条（期限）行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。行政机关需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人。延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……三、《中华人民共和国行政复议法》第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。四、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4024民初876号
原告：马玉发，男，1946年2月13日出生，住巩留县。
原告：马廷梅，女，1950年1月1日出生，住巩留县。
上述两原告委托代理人：苏辉军，巩留县东买里镇法律服务所法律工作者，执业证号33108122100453。
被告：买玉秀，女，1990年6月13日出生，住巩留县。
委托代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师，执业证号16540199310327549。
原告马玉发、马廷梅诉被告买玉秀不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员李德智适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告马玉发、马廷梅及其委托代理人苏辉军，被告买玉秀及其委托代理人刘斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马玉发、马廷梅向本院提出诉讼请求：1、判令两原告之子马三虎死亡补偿各项费用63万元中，剩余的43万元由原、被告平均分割；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：两原告之子马三虎与被告系夫妻关系，2016年8月21日下午20时，马三虎在工作时发生意外死亡，原、被告经与雇主协商，雇主向原、被告赔偿死亡赔偿金等各项费用共63万元，该赔偿款全部被被告收取，其中丧葬费等事宜花费10万元，被告给两原告10万元，其余均占为己有。现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
买玉秀辩称：原告的诉讼请求有误应当驳回。第一，赔偿款共63万元，丧葬费及祭日花费共13万，且被告已给付两原告10万元，未分款项应当为30万，现两原告要求平分43万元明显有误。第二，根据被告目前的经济情况，所得赔偿款不应当平分。被告现在没有居所，被告和马三虎以前居住的地方已全部归两原告。两原告在宁夏和新疆都有居所，其经济情况优于被告。原告有四个子女，现有三个子女可以对两原告进行赡养。第三，从马三虎死亡受到的痛苦方面看，两原告已古稀之年，而被告只有20多岁，且女儿4岁，要长期遭受精神痛苦，因此被告应当多分财产。第四，从保护妇女儿童权益方面，为保证被告女儿可以接受良好的教育方面，被告和其女儿应当多分赔偿款。第五，从事实上来看，被告已将所得赔偿款花费32万余元购买了房产，已无法履行平分赔偿款的义务。第六，63万元赔偿款不属于遗产，根据司法界多数观点，该款不应当平均分割，应当根据当事人经济状况，受痛苦时间和案件的实际情况，合法、合理、合情的分割。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：因两原告儿子，即被告丈夫马三虎死亡所得的赔偿款应当如何分割。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、工亡赔偿协议一份，预证明雇主与原、被告及被告的女儿达成的赔偿协议，雇主共向原、被告等四人赔偿各项费用共63万元；
2、户口簿一本，预证明死者马三虎系两原告的儿子；
3、收条复印件一份，预证明被告收取了雇主63万元赔偿款的事实；
4、两原告居住地村委会出具的证明一份，预证明两原告在该辖区内长期居住且家庭困难。
上述证据经质证，被告对两原告提供的证据1、2、3予以认可，对两原告提供证据4，认为两原告的经常居住地在宁夏，马三虎死亡后两原告才到新疆的。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：
1、中国农业银行卡交易明细清单及丧葬费花费清单各一份，预证明被告花费丧葬费10.05万元及被告于2016年8月29日向两原告给付10万元赔偿款的事实；
2、户口簿一本，预证明被告女儿的基本情况；
3、被告居住地村委会出具的证明一份，预证明被告没有房屋居住；
4、商品房买卖合同一份，预证明被告和其女儿在巩留县购买商铺一处，房价总款327,097元；
5、祭日花费明细单一份，预证明被告为马三虎过祭日花费30,250元；
6、证人杨文江、罗彦清的出庭证言，预证明被告为马三虎过祭日花费30,250元。
上述证据经质证，两原告对被告提供证据1、2予以认可。对被告提供证据3、4、5、6均不予认可。
本院对两原告提供1、2、3及被告提供证据1、2的证明力予以确认。本院对两原告提供证据4，认为根据两原告庭审陈述，两原告自其儿子马三虎死亡后才到新疆居住，在其现在的居住地居住未满一年，且两原告的户籍仍在内地，因此本院对该证据的证明力不予确认。本院对被告提供证据3、4认为与本案不具有关联性，因此对其证明力不予确认；本院对被告提供证据5、6，认为证据5是被告所列，并未得到两原告的签字认可，证据6两证人的出庭证言，虽能够证实被告确实在新疆为马三虎多次举行祭日，但对花费数额却不清楚，因此本院对被告提供证据5、6的证明力不予确认。
经审理查明，马三虎系两原告的儿子，亦系被告的丈夫。于2016年8月21日在为他人提供劳务期间死亡。经雇主和原、被告协商，雇主共向两原告、被告及被告的女儿赔偿死亡赔偿金等63万元，该款直接由雇主支付给了被告。被告共花费其丈夫马三虎的丧葬费10.05万元，向两原告给付了10万元，剩余款项为进行分割。
本院认为，受害人死亡的，其近亲属有权要求赔偿义务人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等费用。在法律规定及司法解释中并未规定主张权利的前后顺序及赔偿款如何分割。因此应当认为除丧葬费属于费用支付者、被扶养人生活费属于被扶养人外，其他费用应当属于近亲属共有。另外，原告等人与雇主达成的赔偿协议，对赔偿款项并未分项列明，因此无法区分三个被扶养人即两原告及被告的女儿各自的扶养费数额，另外被告女儿的监护人系被告，因此对此部分亦平均分割较为合适。现被告占有大部分赔偿款项显然不当，理应向两原告支付其应得部分。被告应当向两原告分别支付的款项为：（总赔偿数额63万元-
丧葬费10.05万）元÷4人=132,375元，扣除被告已向两原告支付的10万元（即每人5万元），被告应再向两原告每人支付82,375元。关于两原告要求平分43万元款项，没有事实和法律依据，因此本院不予支持。关于被告认为两原告生活优于被告及其女儿，且有多人赡养；同时，两原告遭受的精神痛苦低于被告及其女儿为由，要求给其多分赔偿款的抗辩理由。本院认为，根据被告举证，无法证明两原告生活优越，同时无法证明两原告现有赡养人能够很好的照料两位老人。另外，本院认为，老人、妇女、儿童均属于弱势群体，同时，老来丧子之痛不亚于丧夫之痛和丧父之痛，因此本院对被告的抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告买玉秀于本判决生效之日起十日内分别向原告马玉发、马廷梅支付赔偿金分割款每人82,375元；
二、驳回原告马玉发、马廷梅的其他诉讼请求。
如被告买玉秀未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,750元，减半收取3,875元，由被告买玉秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李德智
二〇一七年五月二十二日
书记员 马 龙
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1002刑初108号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族,酒泉市肃州区人，因涉嫌诈骗罪于2017年9月21日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，9月26日取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2015年7月，被害人王某某在甘肃省民航机场集团庆阳机场打工期间认识负责承修庆阳机场站坪的负责人即被告人杨某某。2015年10月，王某某的儿子王某甲报名参加庆阳机场安检、消防人员的招聘考试。2015年11月份，王某某怕王某甲应聘不上便找杨某某帮忙。杨某某谎称能办成此事，但需要花钱疏通关系，骗取王某某20000元。指控被告人杨某某的行为构成诈骗罪，并提供了相应的证据。建议判处被告人杨某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年7月，王某某在甘肃省民航机场集团庆阳机场打工期间认识负责承修庆阳机场站坪的负责人即被告人杨某某。2015年10月，王某某的儿子王某甲报名参加庆阳机场安检、消防人员的招聘考试。2015年11月，王某某害怕王某甲应聘不上庆阳机场消防员的工作，便找到杨某某希望杨从中帮忙。杨某某口头答应后询问庆阳机场的领导，获悉招聘消防员一事直接由甘肃省民航机场集团负责，与庆阳机场无关。而杨某某对王某某谎称其和庆阳机场的领导关系好，能办成此事，但需要花钱疏通关系，骗取王某某20000元。王某甲通过筛选简历资格审查参加笔试考试，考试结束后，杨某某对王某某谎称王某甲笔试成绩排名靠前，能够参加面试，让其耐心等待。直至2015年12月，王某甲未被庆阳机场录取，王某某打电话询问杨某某此事，杨某某又谎称王某甲的工作虽然没能办成，但是还有候补的机会，借此拖延。至2016年1月，杨某某负责的工程竣工后离开庆阳失去联系。破案后，杨某某赔偿王某某20000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人王某某的陈述，证明杨某某以给其儿子王某甲办工作为由骗取其20000元的事实。
2、证人张某的证言，证明2015年，其与王某某到林业酒店一房间，王某某将20000元交给杨某某等事实。
3、受案登记表，证明案发后受害人向公安机关报案的事实；辨认笔录、照片，证明王某某通过混杂照片辨认杨某某系诈骗其现金之人，张东通过混杂照片辨认杨某某系给王某某儿子王某甲办工作之人；甘肃省民航机场集团有限公司庆阳机场分公司证明，证实王某甲报名参加该集团消防人员招聘未被录取，该公司未收到任何人为王某甲办理招聘事宜及雷雄的调职情况；电话记录，雷雄证明其不认识杨某某，其也没有参与、负责2015年庆阳机场招聘消防员工作及不知道2015年招聘消防员的考生中是否有王某甲等事实；扣押、发还物品清单，证明案发后被告人杨某某已退赔被害人的经济损失；归案情况说明，证明被告人杨某某的到案经过；户籍证明，证明被告人杨某某的年龄、身份等基本情况。
4、被告人杨某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其积极退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
人民陪审员 杨 雯
人民陪审员 李晓鸣
二〇一八年四月十七日
书 记 员 卢 千
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初625号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月5日被神木县公安局取保候审。
被告人屈某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月2日被神木县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕，同年8月19日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉［2016］536号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨红飞、訾鹏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人屈某某雇佣被告人刘某某驾驶其所有的无牌重型自卸货车拉煤，2016年5月3日6时许，被告人刘某某驾驶该货车准备去盛博煤矿拉煤，由西向东行驶至柳袁路玉珠洗煤厂附近时，与相对方向王某某驾驶的蒙K（注销）重型自卸货车相撞，结果致王某某当场死亡，刘某某受伤，两车受损。经神木县公安局交警大队认定，被告人刘某某承担此次事故的主要责任。另查明，经神木县道路交通事故纠纷调解委员会主持调解，被告人屈某某自愿赔偿被害人王某某家属因王某某死亡的全部经济损失共计人民币56万元。被害人王某某家属对被告人刘某某、屈某某的犯罪行为予以谅解，并出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述，受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息三份、驾驶人信息二份、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、无违法犯罪记录查询、证明、情况说明、诊断证明、过磅单、死亡注销证明、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证人呼某某、李某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，血醇检验报告、机动车行驶速度司法鉴定意见书、照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法律、法规的有关规定，明知肇事车辆无牌证，仍驾驶上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，并负事故的主要责任，被告人屈某某作为肇事车辆的所有人，明知该车辆无牌证，仍然指使被告人刘某某驾驶，该二人的行为均已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某某、屈某某归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，被告人屈某某在案发后能够积极赔偿被害人的损失，并取得被害人家属的谅解，经子长县司法局、神木县司法局对被告人刘某某、屈某某进行社会调查评估，认为对二被告判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件。故决定对二被告人从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人屈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 鹏
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵海霞
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0903民初1068号
原告:叶德森，男，1990年9月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：郑少军，男，1982年7月4日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告叶德森与被告郑少军机动车交通事故责任纠纷一案，原告叶德森于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶德森申请撤回起诉，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，是对其诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶德森撤回起诉。
案件受理费3522元，减半收取为1761元（原告申请缓交），由原告叶德森负担。
审判员 陈冬梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗诗婷
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执恢54号
申请执行人：陕西某某公司。
法定代表人：张德友，该公司董事长。
住所地：西安市碑林区。
被执行人：杨某某，男，汉族，1983年10月25日出生，现住西安市雁塔区。
申请执行人陕西某某公司与杨某某买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人以达成和解协议，并已履行完毕，申请执行人陕西某某公司向本院申请撤销该案的执行，本院审查后认为申请执行人的申请符合法律规定，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城民初字第00781号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 常瑞睿
审判员 王西省
二〇一八年四月二十七日
书记员 高 欣
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7406号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告一：林剑春，男，汉族，1987年4月3日出生。住福建省莆田市秀屿区。
被告二：陈勇行，男，汉族，1984年11月15日出生。住福建省莆田市秀屿区。
被告三：林秀者，女，汉族，1988年7月4日出生。住福建省莆田市秀屿区。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告一林剑春、被告二陈勇行、被告三林秀者信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，原告于2015年3月27日与被告林剑春及陈勇行签订了《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》，同日，原告与被告林剑春签订了《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，主要约定：一、原告授予林剑春、陈勇行信用额度用于购买机动车（车牌号：粤Ｌ×××××），购车分期额度为210000元；二、被告林剑春通过其持有的信用卡（卡号：51×××75）对上述额度分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费25200元；三、林剑春、陈勇行从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如林剑春、陈勇行未按期足额还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与应收费用等款项；五、上述汽车抵押给原告作为偿还欠款的保证。及后，原告向林剑春、陈勇行指定账户支付上述授信分期额度。然而，林剑春、陈勇行未依约按时足额还款，暂计至2017年6月19日拖欠数额合计175231.09元（其中本金158702元、利息11932.23元、应收费用4596.86元），严重违反合同约定。被告林剑春与被告林秀者为夫妻关系，且上述购车贷款用于夫妻共同生活，根据婚姻法的相关规定，被告林秀者应对婚姻存续期间所产生的债务与被告林剑春共同承担清偿责任。故请求法院判令:1、解除原告与被告林剑春、陈勇行之间签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告林剑春、陈勇行立即向原告归还欠款本金158702元、利息及应收费用（利息及应收费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年6月19日的利息11932.23元、应收费用4596.86元，合计175231.09元）；3、被告林剑春、陈勇行支付原告的律师费损失15000元；4、被告林秀者就上述本息、应收费用及律师费用向原告承担连带清偿责任；5、原告对被告林剑春提供的抵押汽车享有优先受偿权；6、三被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告一林剑春经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告二陈勇行经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告三林秀者经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，2014年12月17日，被告林剑春、陈勇行向原告申办购车分期付款业务，双方经协商一致于2015年3月27日签订了《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》，其中约定原告通过被告林剑春持有的信用卡（卡号：51×××75）向其提供购车分期授信额度210000元，分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费25200元。被告林剑春、陈勇行从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告林剑春、陈勇行须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为还款违约金）。及后，原告向被告林剑春、陈勇行指定账户支付上述授信分期额度。然而，被告林剑春、陈勇行未依约按时足额还款，暂计至2017年6月19日拖欠数额合计175231.09元（其中本金158702元、利息11932.23元、应收费用4596.86元）。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
另查一，原告与被告林剑春签订了《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告林剑春提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。
另查二，被告林秀者与被告林剑春为夫妻关系，但原告未提供证据证明被告林秀者与被告陈勇行是何关系。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告林剑春、陈勇行向原告申领中银信用卡并申办购车分期业务，各方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》是各方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告林剑春、陈勇行未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告林剑春、陈勇行签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》和诉请被告林剑春、陈勇行偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、应收费用（计至2017年6月19日合计175231.09元），有事实和法律依据，本院予以支持。被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告诉请对该机动车享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告诉请被告林秀者对上述债务承担连带清偿责任，但上述借款为林剑春、陈勇行的共同借款，原告未提供证据证明被告林秀者与被告陈勇行是何关系，亦未进一步提供证据证明上述借款用于林秀者与林剑春的夫妻共同生活，故原告的上述诉请，本院不予支持。
原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告一林剑春、被告二陈勇行、被告三林秀者经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告林剑春、陈勇行之间签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》。
二、被告一林剑春、被告二陈勇行应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计175231.09元（其中本金158702元、利息11932.23元、应收费用4596.86元，利息、应收费用暂计至2017年6月19日；2017年6月19日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、原告中国银行股份有限公司惠州分行在被告一林剑春、被告二陈勇行应付的全部债务范围内对被告提供抵押担保借款的机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4105元，由被告林剑春、陈勇行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高玉凤
二〇一七年十二月七日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6238号
原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。
法定代表人：陈朝强。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：励昌盛，男，1991年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省象山县。
原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告励昌盛合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。
审 判 员 ：戴晓阳
人民陪审员 ： 倪 健
人民陪审员 ： 孙 琳
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 ：陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6238号原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。法定代表人：陈朝强。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：励昌盛，男，1991年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省象山县。原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告励昌盛合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。审 判 员 ：戴晓阳人民陪审员 ： 倪 健人民陪审员 ： 孙 琳二〇一七年十一月二十九日代书 记员 ：陈丽阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初1065号
原告：张德民，男，1972年9月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王兵，男，1988年5月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：吴永超，男，1991年1月19日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告张德民与被告王兵、吴永超装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人全部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德民向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修工程款10500元并负担诉讼费。事实和理由：2017年11月2日，原告与被告商定由原告为被告餐厅进行装饰装修，工程款5万元。工程结束后，双方经结算，被告尚欠原告工程款10500元。原告催要无果。
王兵、吴永超均承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告装修返工影响了餐厅开业，不应支付全部工程款。
本院经审理认定事实如下：2017年11月初，被告王兵、吴永超因合伙经营一家餐厅需要装修，被告王兵与原告张德民签订《室内装修工程合同协议》，约定原告为被告位于银川市新世纪冷链物流中心6-28号”伊盛源餐厅”进行装饰装修，约定工期30天左右，2017年11月5日开工；工程总造价5万元，其中订金5000元，上料前支付3万元，木工完工再付1万元，验工后一次结清；并约定了具体施工内容、质量要求等。工程完工后，双方于2017年12月4日结算工程款，被告吴永超向原告出具欠条一张，载明：”今欠张德民装修款10500元2017年12月4日吴永超×月7日前付伊盛源餐厅”。同日，装修工程经被告验收后尚需返工或维修，原告对部分装修工程进行返工或维修后，被告至今不予支付装修尾款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。原告为二被告共同经营的餐厅进行装饰装修，原、被告之间形成的装饰装修合同关系真实合法有效。原告依约进行装饰装修，被告应按双方确定的欠款数额、付款时间履行给付义务，故原告主张被告支付装修款10500元的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告辩称工程返工造成损失，因其未提供证据予以证实，且对原告返工或维修的事实予以认可，反证了原告依约履行了合同义务，故对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王兵、吴永超于本判决生效后三日内向原告张德民支付装修款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告王兵、吴永超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 芮 芳
二〇一八年四月三日
书记员 曹景芹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0181民初1065号原告：张德民，男，1972年9月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王兵，男，1988年5月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：吴永超，男，1991年1月19日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告张德民与被告王兵、吴永超装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人全部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德民向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修工程款10500元并负担诉讼费。事实和理由：2017年11月2日，原告与被告商定由原告为被告餐厅进行装饰装修，工程款5万元。工程结束后，双方经结算，被告尚欠原告工程款10500元。原告催要无果。王兵、吴永超均承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告装修返工影响了餐厅开业，不应支付全部工程款。本院经审理认定事实如下：2017年11月初，被告王兵、吴永超因合伙经营一家餐厅需要装修，被告王兵与原告张德民签订《室内装修工程合同协议》，约定原告为被告位于银川市新世纪冷链物流中心6-28号”伊盛源餐厅”进行装饰装修，约定工期30天左右，2017年11月5日开工；工程总造价5万元，其中订金5000元，上料前支付3万元，木工完工再付1万元，验工后一次结清；并约定了具体施工内容、质量要求等。工程完工后，双方于2017年12月4日结算工程款，被告吴永超向原告出具欠条一张，载明：”今欠张德民装修款10500元2017年12月4日吴永超×月7日前付伊盛源餐厅”。同日，装修工程经被告验收后尚需返工或维修，原告对部分装修工程进行返工或维修后，被告至今不予支付装修尾款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。原告为二被告共同经营的餐厅进行装饰装修，原、被告之间形成的装饰装修合同关系真实合法有效。原告依约进行装饰装修，被告应按双方确定的欠款数额、付款时间履行给付义务，故原告主张被告支付装修款10500元的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告辩称工程返工造成损失，因其未提供证据予以证实，且对原告返工或维修的事实予以认可，反证了原告依约履行了合同义务，故对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王兵、吴永超于本判决生效后三日内向原告张德民支付装修款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告王兵、吴永超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 芮 芳二〇一八年四月三日书记员 曹景芹本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1313号
原告代书军.
原告董利民。
原告刘书文。
原告侯友广。
原告刘英环。
原告郗士文。
原告刘旭国。
原告刘洪云。
原告刘满福。
原告李贵良。
原告吴利华。
原告刘爱国。
原告郝瑞恩。
原告李良。
原告张向海。
原告车增会。
原告黄志华。
原告吕雷。
原告薄立双。
原告陶志宇。
原告吴立浜。
原告郑国辉。
原告张树奎。
原告沈进宏。
原告李立稳。
委托代理人勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。
被告唐山市海新建筑安装工程有限公司。
法定代表人李秀海，总经理。
第三人何志。
原告代书军、董利民、刘书文、侯友广、刘英环、郗士文、刘旭国、刘洪云、刘满福、李贵良、吴利华、刘爱国、郝瑞恩、李良、张向海、车增会、黄志华、吕雷、薄立双、陶志宇、吴立浜、郑国辉、张树奎、沈进宏、李立稳与被告唐山市海新建筑安装工程有限公司、第三人何志追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝瑞恩、李贵良、刘书文、刘爱国、车增会、董利民、刘旭国、张向海、刘洪云及二十五名原告的委托代理人勾晓东、第三人何志到庭参加诉讼，被告唐山市海新建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月至2016年2月原告在被告承包的全友家居卖场（丰南镇银城市场）装修工地从事木工、瓦工、水电工和普工等工作，约定日工资：木工人民币230元、瓦工人民币230元、水电工人民币180元、普工人民币150元。工程结束后，原告劳动报酬合计人民币肆拾柒万壹仟陆佰柒拾伍元整（￥471675元），就该笔款项，被告现场负责人第三人何志，于2016年2月5日对每名原告的工作天数及应付劳务费予以了确认。但时至今日，各原告仍没有拿到应得的报酬，仍拖欠原告代书军人民币12525元、董利民人民币47840元、刘书文人民币43700元、侯友广人民币33840元、刘英环人民币9315元、郗士文人民币11960元、刘旭国人民币21045元、刘洪云人民币11155元、刘满福人民币4140元、李贵良人民币19530元、吴利华人民币30420元、刘爱国人民币24265元、郝瑞恩人民币16900元、李良人民币35800元、张向海人民币16000元、车增会人民币16215元、黄志华人民币33300元、吕雷人民币2160元、薄立双人民币2790元、陶志宇人民币4140元、吴立浜人民币4140元、郑国辉人民币900元、张树奎人民币24495元、沈进宏人民币23000元、李立稳人民币22700元，合计人民币肆拾柒万壹仟陆佰柒拾伍元整（￥471675元）。为维护自身合法权益，依据法律规定，向贵院起诉，请依法判如诉请。
被告唐山市海新建筑安装工程有限公司未答辩。
第三人何志述称，我个人承包的全友家居李志民卖场装修工程，虽然协议上盖有海新公司的公章，实际海新公司没有管理，也没有收取费用，李志民属于发包方，我属于个人承包，现在是发包方没有给工资款，我正在开庭处理，我个人拿不出钱给工人开工资。只要李志民将钱付清，我就给工人将全部工资发放。
经审理查明，2015年7月15日李志强（甲方）与被告唐山市海新建筑安装工程有限公司、第三人何志（乙方）签订协议约定：李志强将唐山市丰南区银丰菜市场（二楼）装修工程、木工、灯具安装工程承包给被告唐山市海新建筑安装工程有限公司、第三人何志。该工程实际承包人为第三人何志，其与被告唐山市海新建筑安装工程有限公司系挂靠关系。第三人何志因工程需要雇佣原告。
另查，在施工过程中，被告唐山市海新建筑安装工程有限公司及第三人何志未向原告支付劳动报酬。2016年2月5日第三人何志为原告签字确认工作天数、工资数额清单，确认尚欠原告工资如下：代书军人民币12525元、董利民人民币47840元、刘书文人民币43700元、侯友广人民币33840元、刘英环人民币9315元、郗士文人民币11960元、刘旭国人民币21045元、刘洪云人民币11155元、刘满福人民币4140元、李贵良人民币19530元、吴利华人民币30420元、刘爱国人民币24265元、郝瑞恩人民币16900元、李良人民币35800元、张向海人民币16000元、车增会人民币16215元、黄志华人民币33300元、吕雷人民币2160元、薄立双人民币2790元、陶志宇人民币4140元、吴立浜人民币4140元、郑国辉人民币900元、张树奎人民币24495元、沈进宏人民币23000元、李立稳人民币22700元，合计人民币471675元。原告自索无果，于2016年3月11日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出不予受理通知书，原告不服故起诉。
上述事实，有“丰劳人仲案（2016）第51号”不予受理通知书及送达回执、协议、工资确认单及原告陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，第三人何志以具有资质的被告唐山市海新建筑安装工程有限公司名义承包工程，并以实际施工人名义招用原告进行施工，其应依约向原告履行支付劳动报酬的义务；被告唐山市海新建筑安装工程有限公司作为工程承包人应对实际施工人所欠原告劳动报酬承担连带责任。原告所诉要求支付劳动报酬的主张，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及其他法律法规之规定判决如下：
第三人何志自本判决生效之日起五日内给付原告人民币471675元（详单附后）；被告唐山市海新建筑安装工程有限公司承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元由被告唐山市海新建筑安装工程有限公司、第三人何志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币10元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一六年八月九日
书记员 王慧玲
原告应得劳动报酬清单
代书军人民币12525元、董利民人民币47840元、
刘书文人民币43700元、侯友广人民币33840元、
刘英环人民币9315元、郗士文人民币11960元、
刘旭国人民币21045元、刘洪云人民币11155元、
刘满福人民币4140元、李贵良人民币19530元、
吴利华人民币30420元、刘爱国人民币24265元、
郝瑞恩人民币16900元、李良人民币35800元、
张向海人民币16000元、车增会人民币16215元、
黄志华人民币33300元、吕雷人民币2160元、
薄立双人民币2790元、陶志宇人民币4140元、
吴立浜人民币4140元、郑国辉人民币900元、
张树奎人民币24495元、沈进宏人民币23000元、
李立稳人民币22700元，
合计人民币471675元。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初252号
原告：王某，男，1988年4月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：李某，女，1987年7月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年3月6日，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 徐育华
二〇一八年三月六日
书记员 李 明
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0684刑初132号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人罗立军，别名罗浩，男，1986年3月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市定兴县。因犯盗窃罪，于2007年11月28日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因本案，于2017年12月22日被高碑店市公安局刑事拘留，2018年1月22日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉﹝2018﹞94号起诉书指控被告人罗立军犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李洪凯出庭支持公诉，被告人罗立军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日1时许，李冬立（已判刑）预谋盗窃被害人王某停放在高碑店市顺某村石料场的雷沃牌50型铲车，让被告人罗立军开车将其送到石料场，被告人罗立军同意后，李某2开着自己的起亚赛拉图轿车在定兴接上被告人来到，李某2下车去盗窃铲车，被告人罗立军留在起亚轿车上等候。后李某2开着盗窃的铲车来到涞水县石亭镇杨某的石料场内。被告人罗立军开着起亚轿车在后面跟随。次日，被告人罗立军和李某2对该铲车进行了整改。案发后该车已追回并发还失主。经鉴定，被盗铲车价值人民币310200元。2017年12月22日被告人罗立军主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗车辆、同案犯李某2供述、被害人王某陈述，证人杨某证言，公安机关扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，到案经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗立军伙同他人以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额巨大,其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人罗立军曾因盗窃罪被判处有期徒刑，具有犯罪前科，应从重处罚；其被网上追逃后，主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，亦应从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗立军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2021年11月21日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王艳平
审 判 员 李建立
人民陪审员 王昀昀
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘 贞
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初1699号
原告：王方明，男。
委托诉讼代理人：赵天庆，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：孙伟，男。
委托诉讼代理人：耿宏伟，甘肃宪辉律师事务所律师。
原告王方明与被告孙伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
王方明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购房款人民币12万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告经协商一致，由被告孙伟购买原告从酒泉市安厦房地产开发有限责任公司处顶账位于瓜州县光明佳苑小区11号楼1单元202室商品房一套，双方约定房屋总价款为300440元。被告孙伟先后支付房款180440元，下欠房款12万元经原告多次催要，被告均以未办理银行按揭无钱为由至今未付，上述事实由被告孙伟出具的欠条为证。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，判如所请。
本院经审查认为，本案原告王方明系瓜州县宏光建业有限公司第八项目部负责人。被告孙伟购买光明佳苑11号楼1单元202号商品房时，房款均有瓜州县宏光建业有限公司第八项目部收取，被告出具的欠条注明的债权主体亦为瓜州县宏光建业有限公司第八项目部，故原告王方明非本案所争议法律关系的主体，其提起诉讼，属主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王方明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员侯光荣
二〇一七年十一月八日
书记员吴秀娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初1699号原告：王方明，男。委托诉讼代理人：赵天庆，甘肃祁连律师事务所律师。被告：孙伟，男。委托诉讼代理人：耿宏伟，甘肃宪辉律师事务所律师。原告王方明与被告孙伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。王方明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购房款人民币12万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告经协商一致，由被告孙伟购买原告从酒泉市安厦房地产开发有限责任公司处顶账位于瓜州县光明佳苑小区11号楼1单元202室商品房一套，双方约定房屋总价款为300440元。被告孙伟先后支付房款180440元，下欠房款12万元经原告多次催要，被告均以未办理银行按揭无钱为由至今未付，上述事实由被告孙伟出具的欠条为证。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，判如所请。本院经审查认为，本案原告王方明系瓜州县宏光建业有限公司第八项目部负责人。被告孙伟购买光明佳苑11号楼1单元202号商品房时，房款均有瓜州县宏光建业有限公司第八项目部收取，被告出具的欠条注明的债权主体亦为瓜州县宏光建业有限公司第八项目部，故原告王方明非本案所争议法律关系的主体，其提起诉讼，属主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王方明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员侯光荣二〇一七年十一月八日书记员吴秀娟
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1302号
申请执行人戈冲。
被执行人厉洪美。
本院在执行申请执行人戈冲与被执行人厉洪美劳务合同纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1302号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 徐燕红
审判员 赵传豹
二〇一八年六月十五日
书记员 谭 璐
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3099号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：熊祯辉，系该行董事长。
被申请人：胡杰，男，1987年8月12日出生，汉族。住所地：江西丰城市。
被申请人：江小群，女，1992年7月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司与被申请人胡杰、江小群金融借款合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人胡杰、江小群银行存款927481.97元或查封、扣押相应价值的财物，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡杰、江小群银行存款人民币927481.97元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由被申请人胡杰、江小群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江岚
二〇一七年十一月八日
书记员 丁蕾
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初4044号
原告：肖平,女,1976年7月11日出生,汉族,住天津市河西区。
被告:天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告肖平与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖平，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
肖平向本院提出诉讼请求：1、根据变更劳动合同协议书的内容,判令被告支付2017年11月至2018年5月生活费7000元,2017-2018年度冬季采暖补贴520元；2、诉费由被告承担。事实和理由：被告未按《变更劳动合同协议书》内容履行，故本人提起诉讼。
天津第一饭店有限公司承认肖平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告肖平2017年11月至2018年5月生活费7000元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告肖平2017-2018年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一八年六月十九日
法官 助理 刘志强
书 记 员 霍 艺
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初1762号
原告：江雯，女。
委托诉讼代理人：程珊珊，北京市衡卓律师事务所律师。
被告：北京西联万博商业管理有限责任公司。
法定代表人：杜骏，常务副总经理。
委托诉讼代理人：钱振华，男。
原告江雯与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江雯委托诉讼代理人程珊珊，被告西联万博公司委托诉讼代理人钱振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江雯向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金53739元（自2014年6月1日至2016年12月31日）；2、被告支付房屋使用费（自2017年1月1日起至实际腾退返还房屋之日止）；3、被告支付迟延支付租金的违约金211086.77元（暂计算至2017年10月21日）；4、诉讼费由被告承担。事实理由如下：2013年11月2日，原告与西联万博公司签订了一份《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》（以下简称“协议书”），约定原告将位于北京市丰台区广安路×号商铺租赁给被告，租期从2014年1月1日至2016年12月31日止。合同签订后，被告仅于2014年8月21日支付了租金1662.03元，剩余房租均未支付。依据双方租赁协议第九条第四款约定：逾期支付租金，每逾期一日，按照应付租金的千分之五支付违约金。租赁期限届满后，被告继续使用租赁房屋，应当支付使用期间的房屋使用费，原告多次索要无果，故提起本案诉讼。
被告西联万博公司辩称：租金数额认可，不同意原告诉讼请求，理由如下：1、本案存在不可抗力情况，我公司应免责。我公司于合同签订后，积极履约，开展招租招商工作，有序开展国际箱包城项目，立即向西站工商分局递交国际皮具箱包城营业执照审批手续，但因北京出台相关导向性政策，箱包城项目未获审批通过，经我公司多方努力亦无果。此情况系我公司无法预见、无法避免、无法克服之不可抗力事件，应免责。2、我方不应支付2014年7月份之后的租金及违约金，发生不可抗力后，在不能经营皮具箱包致使原租赁合同目的无法实现的情况下，应单方提出解除合�，而非在合同期满后要求支付租金及违约金。原告也存在过错，应承担相应的风险及责任。3、原告诉求中自2014年7月1日起至2016年6月30日期间租金已超过诉讼时效。依据法律规定，拒付或者延付租金的，诉讼时效期间为一年。原告未在逾期支付租金一年内及时主张权利，丧失主张该部分租金的胜诉权。4、针对原告主张的违约金，西联万博公司无理由承担且违约金约定标准过高。针对占有使用费，我们没有实际使用房屋，原告此项诉求没有是适合法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告之间签订《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》、房屋产权证书、银行转账明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
江雯系位于北京市丰台区广安路1幢-1层1082号商铺的所有权人。2013年11月2日，江雯（甲方）与西联万博公司（乙方）签订了《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》，约定甲方将其商铺租赁给乙方，由乙方按商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理。租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日止；甲方同意给予商户五个月免租期，免租期自2014年1月1日起至2014年5月31日止；在租赁合同期内，乙方按照甲方所购商铺成交金额357426元的6%向甲方支付年租金，乙方支付甲方租金的方式以每季度支付一次，于每季度第一个月的15个工作日前支付，第一期租金于2014年6月15日前支付当月租金；在甲乙双方租赁期间，乙方享有该商铺的出租权、经营权、管理权和装修改造权，有权根据经营需要另行�商招租、另行进行商铺组合和分割；关于违约责任，双方约定在本协议履行期间，因战争、地震、自然灾害、政府行为等不可抗力所造成的经济损失，双方互不承担责任；乙方有权在本协议期间进行任何形式的合法经营，无须征得甲方同意，如因甲方干涉乙方经营和管理，造成乙方损失的，甲方承担相应的责任和损失；乙方逾期支付租金，每逾期一日，按照甲方应付租金的千分之五支付违约金。西联万博公司曾支付给江雯租金1662.03元，剩余租金均未支付。
庭审中，西联万博公司提出江雯未于逾期支付租金一年内向西联万博公司要求支付租金，江雯的诉讼请求已超过诉讼时效。西联万博公司另称，双方约定的租赁用途即“皮具箱包城”无法通过审批，系不可抗力，且主张合同约定的违约金标准明显过高，请求法院依法予以调整。
本院认为：江雯�西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。合同履行期内，江雯依约将商铺交由西联万博公司经营管理，西联万博公司理应依约支付江雯房屋租金。合同到期后，西联万博公司未将租赁房屋返还与江雯，西联万博公司应当支付房屋使用费。关于西联万博公司提出的诉讼时效抗辩，本院认为，虽按照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，江雯要求给付租金的诉讼时效截止至2017年10月15日，然2017年10月1日，《中华人民共和国民法总则》开始实施，按照《中华人民共和国民法总则》的规定，江雯提起诉讼的时间，并未超过诉讼时效，故本院对西联万博公司提出的诉讼时效抗辩意见不予采纳。西联万博公司称因“�包皮具城”无法通过审批，属不可抗力的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，江雯要求西联万博公司支付房屋租金的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于违约金一节，现西联万博公司拖欠租金，已经构成违约，应当承担相应违约责任。考虑到虽然“箱包皮具城”系西联万博公司自行选择的经营方向，但客观上未能实现其商业目的，江雯主张的违约金过高，西联万博公司已于庭审中要求法院依法调整，本院依据公平原则予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内将位于丰台区广安路×号商铺腾空交还给江雯。
二、北京西联万博�业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付江雯自二〇一四年六月一日起至二〇一六年十二月三十一日止所欠的房屋租金五万三千七百三十九元。
三、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付江雯违约金一万零七百四十七元八角。
四、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付江雯房屋使用费（按年租金二万一千四百四十五元五角六分标准计算，自二〇一七年一月一日起至实际腾退返还房屋之日止）。
五、驳回原告江雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2888元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 林丹竹
二〇一八年一月二十九日
书记员 李超越