福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5589号
原告：马幼华，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：马幼民，男，1965年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。
二原告委托诉讼代理人：吴小迪，福建汇德律师事务所执业律师。
二原告委托诉讼代理人：陈尔珠，福建汇德律师事务所执业律师。
被告：福清洪宽工业村开发有限公司，住所地福清市阳下乡溪头村，统一社会信用代码91350181611304898C。
法定代表人：林文镜，董事长。
委托诉讼代理人：林婷，系该公司员工。
原告马幼华、马幼民诉被告福清洪宽工业村开发有限公司（以下简称洪宽公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马幼华及其与原告马幼民的共同委托诉讼代理人吴小迪，被告洪宽公司的委托诉讼代理人林婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马幼华、马幼民向本院提出诉讼请求：1.判令洪宽公司立即向马幼华、马幼民退还预交土地款275万元、补偿款161万元及利息，利息以436万元为基数，自2016年5月30日起按银行同期同类贷款利率计至洪宽公司还款之日止；2.由洪宽公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月7日，马幼华、马幼民与洪宽公司签订《预约用地协议书》，约定：洪宽公司将位于福清市阳下街道东田村所属的50亩土地，以每平方11万元的价格代办给马幼华、马幼民作为工业厂房建设用地。协议书签订后，马幼华、马幼民随即向洪宽公司支付土地款275元，但洪宽公司未按照约定向马幼华、马幼民交付土地。2016年5月30日，马幼华、马幼民与洪宽公司经协商后签订《解除预约用地协议书》，双方自愿解除《预约用地协议书》，并约定洪宽公司应在协议签订后30内向马幼华、马幼民退还预交土地款275万元，60日内向马幼华、马幼民支付经济补偿款161万元。马幼华、马幼民多次催讨，但洪宽公司拒绝履行还款义务，故请求判如所诉。
洪宽公司辩称：《预约用地协议书》为无效合同。根据《城市房地产管理法》第38条第6项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。《合同法》第52条第5项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，《预约用地协议书》明确约定土地的具体位置、亩数、每亩土地价格、土地款项支付等，也约定了马幼华、马幼民取得土地使用权的具体条件，土地款也约定是直接支付给洪宽公司而不是国土局。从《预约用地协议书》的主要条款可以确定，该协议书主要内容为洪宽公司将协议项下土地转让马幼华、马幼民，马幼华、马幼民按协议约定支付土地款，且根据洪宽公司核查凭证上附言亦写明款项用途为“购土地款”，以上事实完全符合土地使用权转让合同。故《预约用地协议书》的性质应当认定为土地使用权转让。但《预约用地协议书》涉及的地块至今仍为农业用地，洪宽公司至今未取得土地使用权，系无权转让，《预约用地协议书》违反上述法律规定，应属无效。合同解除应当以成立合法有效的合同为前提，因《预约用地协议书》无效，故基于该协议产生的《解除预约用地协议书》亦应当认定为无效。本案《预约用地协议书》及《解除预约用地协议书》基于法律规定而无效，马幼华、马幼民有义务知晓法律规定、洪宽公司不是适格的土地使用权转让协议的签约主体及农业用地无法转让等情况，因此本案过错在于马幼华、马幼民，洪宽公司无需支付补偿款及利息。即便《预约用地协议书》、《解除预约用地协议书》有效，根据协议约定，马幼华、马幼民主张的逾期还款利息应从2016年8月1日起算。综上，请求法院驳回马幼华、马幼民的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月7日，洪宽公司（甲方）与马幼华、马幼民（乙方）签订《预约用地协议书》，约定：甲方同意将位于福清市阳下街道东田村所属的一块土地50亩代办给乙方作为工业厂房建设用地；甲方以110000元一亩的价格提供该用地现状，即合计5500000元，该价款包括土地补偿费、安置费、土地平整费和土地审批费用；付款办法为第一期自签订协议总额的百分之五十即2750000，第二期土地款为签订协议90天内付总额的百分之二十即1375000元，第三期土地款为签订协议一年内付清即1375000元；如乙方未能按时支付土地款，又没有向甲方取得延期付款的书面许可，则本土地预约协议自然终止无效，已缴土地款没收。若甲方同意延期付款，则乙方逾期缴交的土地款应按壹分利率计算缴利息；乙方应于本协议签订后一个月内向甲方提供设立企业申请的相关资料，甲方为乙方代办企业批准证书和营业执照，在六个月内如果项目不获政府批准，则取消本预约协议，已付的土地款于15天内退还给乙方（不计利息）；洪宽公司负责马幼华、马幼民用地上多年生作物、林木、构筑物及建筑物的拆迁赔偿工作及费用，并为乙方代办《土地使用批准证书》，办证费用由乙方负责。未经当地政府许诺或者土地部门审批自行使用该地所产生的一切后果由乙方自负。2010年4月21日，马幼华通过中国农业银行向洪宽公司账户汇入用地款230万元。同月27日，马幼华委托福清市骏腾包装有限公司通过中国农业银行向洪宽公司账户汇入用地款45万元。2016年5月30日，洪宽公司（甲方）与马幼华、马幼民（乙方）又签订了《解除预约用地协议书》，内容为：“由于未能及时征交地，经双方友好协商，达成如下协议：一、甲方同意乙方的要求，解除2010年4月7日双方签订的《预约用地协议书》，退款退地。当乙方收到退款后，乙方的用地由洪宽公司全权处置，乙方无权干涉；二、甲方同意本协议签定后30天内退还乙方所预交土地款贰佰柒拾伍万元整（￥2750000元）；三、乙方请求付还利息问题，由于《预约用地协议书》中未有明确规定，考虑到由于甲方的原因给乙方造成的经济损失，甲方同意一次性补偿壹佰陆拾壹万元（￥1610000元）给乙方，60天内付清；四、甲方付给乙方土地款和补偿款，乙方应提供相应的收款收据，办理付款手续后，汇入乙方往来账户；五、本协议签订之日生效，一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力。”双方约定的还款期限届满后，马幼华、马幼民多次向洪宽公司催款，但洪宽公司至今仍未履行还款义务。
以上事实有马幼华、马幼民提交的居民身份证、洪宽公司营业执照、福清市骏腾包装有限公司营业执照、预约用地协议书、解除预约用地协议书、农业银行结算业务申请书及记账凭证及马幼华、马幼民、洪宽公司庭审陈述为证，上述证据经庭审举证、质证，本院审核后，其证明效力予以确认。
本院认为，洪宽公司为马幼华、马幼民代办工业厂房建设用地并收取了相关用地款，因未能及时征交地，与马幼华、马幼民签订的《解除预约用地协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行协议约定的义务。洪宽公司未按约定归还马幼华、马幼民预交土地款及补偿款，构成违约，应当承担归还马幼华、马幼民预交土地款及补偿款的民事责任。因双方仅约定还款期限，未对预交土地款及补偿款的利息作出约定，故马幼华、马幼民要求洪宽公司支付预交土地款及补偿款共计436万元自2016年5月30日起按银行同期贷款利率计至还款之日止的利息，本院不予支持。预交土地款275万元的利息可按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2016年6月30日起计至还款之日止，补偿款161万元的利息可按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2016年7月30日起计至还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。《解除预约用地协议书》是洪宽公司与马幼华、马幼民对解除《预约用地协议书》所产生的退还预交土地款、补偿损失等问题达成的合意，具有独立性，《预约用地协议书》的有效与否，不影响《解除预约用地协议书》的效力。故洪宽公司以《预约用地协议书》无效，则基于该协议产生的《解除预约用地协议书》亦应当认定为无效作为对本案债务的抗辩理由于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、福清洪宽工业村开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还马幼华、马幼民预交土地款275万元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2016年6月30日起计至还款之日止；
二、福清洪宽工业村开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还马幼华、马幼民补偿款161万元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2016年7月30日起计至还款之日止；
三、驳回马幼华、马幼民的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42,517元，由马幼华、马幼民负担543元（已交纳），由福清洪宽工业村开发有限公司负担41,974元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张瑜丹
人民陪审员 林玫芳
人民陪审员 林云玲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王小亮