重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00337号
原告蒲成秀，女，汉族。
原告蒲成国，男，汉族。
原告蒲成栋，男，汉族。
原告蒲承珍，女，汉族。
以上四原告共同委托代理人向平，重庆百安律师事务所律师。
被告陈忠才，男，汉族。
被告张龙会，女，汉族。
以上二被告共同委托代理人郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，总经理。
委托代理人段光波，男，系该公司员工。
原告蒲成秀、蒲成国、蒲成栋、蒲承珍诉被告陈忠才、张龙会、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财保重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡显春独任审判，于2015年1月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲成秀、蒲成国、蒲成栋及四原告的委托代理人向平，被告陈忠才及被告陈忠才、张龙会的委托代理人郑丽，被告人寿财保重庆公司的委托代理人段光波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲成秀、蒲成国、蒲成栋、蒲承珍诉称，2014年9月18日，被告陈忠才驾驶渝F02A**号小型普通客车从宏远市场向太平方向行驶，当车行驶至长岭镇凉水村1组的时候将同方向行走的四原告之母魏光珍撞倒受伤。事发后，被告立即将受害人魏光珍送往重庆三峡中心医院抢救治疗，因抢救无效于同日死亡。事后，经交警部门认定，此次事故由被告陈忠才承担全部责任。受害人死亡后，其亲属多次找被告协商解决此事，但未达成一致意见。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告赔偿四原告死亡赔偿金151296元（6年×25216元／年）、丧葬费25508元、参加事故处理人员误工费、食宿费、交通费33539元、冷冻费、运输费5042元、精神抚慰金80000元，合计295385元，由被告保险公司在交强险中先行赔偿精神损害抚慰金和交通费，不足部分在三者险中进行赔偿；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告人寿财保重庆公司辩称，对本次交通事故基本事实及责任划分无异议；肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为50万元，并购买了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内；死亡赔偿金没有异议；丧葬费认可25507.50元；参加事故人员误工费以及食宿费、交通费，只认可三人三天，共计720元，而且食宿费与交通费重合；冷冻费、运输费不认可；不认可精神抚慰金，因为驾驶员被判了刑，并且原告在出具刑事谅解书时，被告也进行了赔偿；车检费、尸检费不赔偿；抢救费中要剔除非医保费用。
被告陈忠才辩称，尸检费、车检费，保险公司应该赔偿；垫付的抢救费要求在本案中一并处理；根据和原告达成的协议，原告就不能再主张精神抚慰金，而且抢救费、尸检费、车检费应由保险公司赔偿给被告，其余归原告享有；其他意见与保险公司意见一致。
被告张龙会辩称，与陈忠才意见一致。
经审理查明，2014年9月18日10时许，被告陈忠才驾驶渝F02A**五菱牌小型普通客车从重庆市万州区宏远市场向太平方向行驶，当车行驶至长岭镇凉水村1组小地名石桥坝的时候，发生将前方同向行走的行人魏光珍撞倒受伤的交通事故。魏光珍受伤后，被立即送往医院进行抢救，经救治无效于当日死亡，被告陈忠才垫付了医疗费10766.83元。事故发生后，重庆市万州区公安局长岭派出所分别委托鉴定机构对渝F02A**车和魏光珍的死亡原因进行了鉴定，被告陈忠才支付了车检费2500元、尸检费2200元。2014年9月25日，重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队作出万州公交认字（2014）第500101201420号道路交通事故认定书，认定陈忠才负事故的全部责任，魏光珍不负事故责任。渝F02A**五菱牌小型普通客车的登记所有人为被告张龙会，在被告人寿财保重庆公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额50万元，并投保了不计免赔险，该次交通事故发生在保险期间内。事故发生时，魏光珍户籍登记的为城镇户口，其丈夫已去世。2015年1月12日，被告陈忠才因本次交通事故构成交通肇事罪，被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，该判决已经生效。
另查明，2015年1月9日，四原告（甲方）和被告陈忠才（乙方）签订了《协议书》，约定：“乙方于2014年9月18日驾车不慎将甲方之母魏光珍撞倒，后经抢救无效死亡，现双方就赔偿事宜达成如下协议：一、乙方一次性支付甲方人民币60000元（大写：陆万元整）后，甲方不再追究乙方的刑事责任并出具谅解书；二、民事诉讼所判赔偿款项中由保险公司承担部分由甲方享有（含交强险和商业三者险）；三、民事诉讼所判赔偿款项中由陈忠才承担部分甲方自愿放弃；……”，在审理过程中，四原告和被告陈忠才均认可该协议书，四原告同意被告陈忠才支付的尸检费、车检费和抢救费由被告陈忠才享有，同时四原告自愿承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、户口页、协议书等和被告提供的医疗费发票、鉴定费发票、刑事判决书等及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护，四原告作为死者魏光珍的近亲属，系本次交通事故的赔偿权利人，在此次交通事故中的合理主张，依法应得到支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定，对犯罪行为造成被害人人身损害的，应该赔偿医疗费、康复费等直接的物质损失，由于本案被告陈忠才已经因交通肇事罪被判刑，故对四原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。关于四原告主张的冷冻费、运输费5042元。根据四原告提供的证据，其中2442元的火化费等有正规的票据，但其应属于丧葬费的范畴，原告系重复主张，本院不予支持；另外载有“冷藏柜”、“礼炮”等费用的三张票据金额共计2600元，因其不是正规的票据，无法确认其真实性，即便是真实的，根据载明的内容，也应属于丧葬费的范畴，四原告也系重复主张，本院不予支持。因此，对四原告的该项主张，本院不予支持。四原告自愿承担本案的诉讼费，本院予以准许。四原告认可被告陈忠才垫付的抢救费、尸检费和车检费由被告陈忠才享有，本院予以确认。根据原、被告签订的《协议书》，四原告自愿放弃要求被告张龙会、被告陈忠才在超出被告人寿财保重庆公司的赔偿后再承担赔偿责任的主张，系对自己权利的自由放弃，本院予以确认，故被告张龙会、被告陈忠才在本案中不再承担赔偿责任。根据当事人一致确认的事实和有关法律规定及重庆市2013年度的相关统计数据，本院确认四原告的损失如下：1、死亡赔偿金151296元。原告的主张符合法律的规定，且被告对此没有异议，本院予以确认。2、丧葬费25507.50元。原告的主张符合法律的规定，但计算错误，被告认可25507.50元，故本院确认丧葬费为25507.50元（51015元／年÷12个月／年×6个月）。3、参加事故处理人员的误工费、交通费3000元。四原告主张柯义培、凌国芳、谭静碧、张培全四人的误工费、交通费等，但是并未提供证据证明该四人与四原告及死者魏光珍的身份关系，对四原告的该部分主张，本院不予支持。对于四原告的误工费、食宿费和交通费，四原告提供了部分交通费发票，但四原告未提供工资表、住宿费发票、工资的完税证明和单位实际扣发工资的证明等，四原告的主张明显过高，考虑实际会产生交通费等，本院酌情认定参加事故处理人员的误工费和交通费为3000元。以上各项共计179803.50元。为了减轻当事人的诉累，被告陈忠才垫付的医疗费10766.83元、尸检费2200元、车检费2500元，也应在本案中一并处理。关于抢救费10766.83元，被告人寿财保重庆公司辩称应剔除非医保费用，但在本院指定的期限内，并未提交申请进行审核，故本院不予采信，被告人寿财保重庆公司应予赔偿。关于尸检费2200元、车检费2500元，合计4700元，该费用系为了查清保险事故事实的合理支出，且被告人寿财保重庆公司也未提供证据予以反驳，故被告人寿财保重庆公司应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：
一、原告蒲成秀、蒲成国、蒲成栋、蒲承珍主张的因魏光珍死亡产生的死亡赔偿金151296元、丧葬费25507.50元、参加处理事故人员的误工费、交通费3000元，合计179803.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿四原告110000元，在商业三者险限额内赔偿四原告69803.50元。
二、被告陈忠才垫付的医疗费10766.83元、尸检费2200元、车检费2500元，合计15466.83元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付被告陈忠才医疗费10000元，在商业三者险限额内给付被告陈忠才5466.83元。
三、驳回原告蒲成秀、蒲成国、蒲成栋、蒲承珍的其他诉讼请求。
上述款项均限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，减半收取937元，原告蒲成秀、蒲成国、蒲成栋、蒲承珍自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡显春
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 袁堂久