福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初2633号
原告：陈术勇，男，1972年3月4日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：马榕辉，福建理争律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婷，福建理争律师事务所实习律师。
被告：王超，男，1996年5月20日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住福州市晋安区。
被告：林文增，男，1978年2月11日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住福州市晋安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋，统一社会信用代码91350100665081933M。
负责人：王银贤，总经理。
委托诉讼代理人：陈财丁，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告陈术勇与被告王超、林文增、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“平安财险福州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈术勇及其委托诉讼代理人马榕辉，被告王超、林文增，被告平安财险福州支公司的委托诉讼代理人陈财丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈术勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告医疗费76,746.26元、住院伙食补助费1,250元、营养费2,400元、后续治疗费保留、残疾赔偿金78,002.8元、误工费29,900元、护理费12,814.33元、被扶养人生活费2,598.05元、交通费500元、精神损害抚慰金8,000元、伤残鉴定费1,850元，扣除被告王超垫付的5000元及被告平安财险福州支公司垫付的3.6万元，仍需支付原告172,888.46元；2．被告平安财险福州支公司在交强险责任限额内优先对原告承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任限额直接对原告承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3．判令被告王超和被告林文增承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年1月12日18时50分，被告王超驾驶闽Ａ×××××号轻型封闭货车在晋安区中下村村道与步行的原告发生碰撞，致使原告受伤。后原告被先后送往福州市第一医院、福州市第二医院救治，共计住院25天。福州市公安局交通警察支队晋安大队出具《福州市快递处理交通事故认定书》，认定被告王超对本起交通事故负全部责任，原告无责任。2018年4月26日，福建南方司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定原告为十级伤残、误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。事故发生时，被告林文增系肇事车辆所有人，被告平安财险福州支公司承保肇事车辆交强险及商业三者险。
被告王超辩称，其对原告的主张无异议。事故发生时，其系受被告林文增雇佣为被告林文增提供劳务。
被告林文增辩称，其对原告的主张无异议。事故发生时，被告王超确系为其提供劳务。事故发生后，其已为原告垫付医疗费5,000元。
被告平安财险福州支公司辩称，肇事机动车在其处投保交强险、责任限额为100万元的商业三者险及相应不计免赔率险，其愿意在保险责任范围内赔偿。事故发生后，其为原告垫付医疗费36,000元，该款应在赔偿款中予以扣减。其对原告主张的部分赔偿项目有异议：医疗费，不认可2018年2月2日的门诊票据记载的医疗费86.58元和两笔金额分别为330元和61.3元的自购药费用，合计477.88元，非医保费用不由保险公司承担，经其核算，原告主张的医疗费76,268.38元中非医保用药占比为20%，即有15,253.68元应由被保险人自行承担；住院伙食补助费，认可按照30元/天为标准计算，合计750元（30元/天×25天）；营养费，原告在住院治疗期间的用药已经提供营养补给，且原告没有提供购买营养品的支出凭证，故其酌情认可营养费500元；残疾赔偿金，其对原告的伤残等级无异议，原告户籍性质为农村，应按照农村标准计算残疾赔偿金，另根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，原告提供的证据不足以证实其居住和收入均来源于城镇一年以上，残疾赔偿金应按农村标准计算为32,669.6元（16,334.8元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金，认可3,000元；误工费，原告未提供证据证明其存在误工损失，且原告为建筑行业工人，即使要计算误工费，也应按照建筑行业平均工资标准计算，即为16,776.76元（53,248元/年÷365天/年×115天）；护理费，原告没有提供护工的资质证明，应根据福州市中级人民法院《民事司法信箱回复》的50-80元/日为标准计算，原告的出院小结并无出院后仍需继续护理的医嘱，原告主张出院后的护理费无依据，因此，其认可护理费2,000元；被扶养人生活费，被扶养人生活费不属于《中华人民共和国侵权责任法》所规定的法定赔偿项目，其次，原告无证据证明其丧失劳动能力，故其对原告主张的被扶养人生活费不予认可；交通费，应以正式票据为凭，原告未提供任何正式交通费发票为证，其酌情认可200元。鉴定费不属保险责任，不应由其承担。
本院经审理认定事实如下：2018年1月12日18时50分，被告王超驾驶被告林文增所有的闽Ａ×××××号面包车在晋安区中下村村道与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经福州市公安局交通警察支队晋安大队认定，被告王超负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后被送往福州市第一医院门诊治疗和福州市第二医院住院治疗。2018年2月7日，原告出院，共计住院25天。出院诊断为多发肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、脑震荡、唇裂伤、牙折断、牙体缺失、多处挫伤等；出院情况为患者诉左胸部偶有疼痛、头痛，无其他特殊不适，胸骨无压痛，胸廓挤压征弱阳性，左胸背部轻压痛等；出院医嘱为定期复查，门诊随访，出院后建议休息3个月，注意加强营养等。2018年4月26日，福建南方司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，评定原告伤残程度为十级、误工期120日、营养期60日、护理期60日，原告为此支出鉴定费用为1,850元。事故发生时，闽Ａ×××××号车由被告平安财险福州支公司承保交强险和责任限额为100万元的商业三者险及相应不计免赔率险。事故发生时，被告王超系为被告林文增提供劳务。事故发生后，被告平安财险福州支公司和被告林文增分别为原告垫付医疗费3.6万元和5,000元。
对于本起事故导致原告的财产性损失，本院查明认定如下：
1．医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供8张医疗费票据主张医疗费共为76,746.26元，其中载明金额为86.58元的福州眼科医院门诊收费专用票据、金额为330元的绑带送货单和金额为61.30元的药品发票无相应病历和诊断证明佐证，被告平安财险福州支公司主张上述费用与原告因本起交通事故导致的伤情治疗无关，本院予以采信，上述三笔费用应予剔除，因此，医疗费认定为76,268.38元（76,746.26元-86.58元-330元-61.30元）。被告平安财险福州支公司主张医疗费中非医保占比为20%，未提供证据证明，考虑原告的医疗费中确有非医保费用，本院酌情按医疗费的10%确定非医保费用为7,626.84元（76,268.38元×10%）。
2．误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告主张误工时间为115天，被告无异议，可以采信。原告仅提供劳动合同主张其每日收入为260元，未提供工资流水单等证据佐证，本院对该主张不予采信。原告为建筑工人，被告平安财险福州支公司主张按福建省2016年建筑业在岗职工平均劳动报酬53,248元/年计算原告误工费，本院予以采纳，误工费认定为16,776.77元（53,248元/年÷365天/年×115天）。
3．护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张住院期间支出护理费6,760元，有福州随缘家政有限公司出具的护理费发票为证，本院予以采信。鉴定机构评定原告的护理期为60日，但未说明护理依赖程度，因此，本院认定原告住院期间需一人完全护理，结合医疗机构记载的原告出院情况，本院认定原告出院后仅需部分护理（按30%计算），出院后的护理费标准参照福建省2016年城镇单位从业人员平均劳动报酬61,973元/年计算，护理费认定为8,542.78元［6,760元＋61,973元/年÷365天/年×（60天-25天）×30%］。
4．交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并且应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供正式票据证明交通费支出，但根据医疗机构的诊疗记录可以认定原告因本起交通事故住院治疗，出院后又多次门诊复查，确需交通费支出，原告主张交通费为500元，本院予以认定。
5．住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告主张按50元/天为标准计算，未超过上述标准，原告住院25天，故住院伙食补助费认定为1,250元（50元×25天）。
6．营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因交通事故被评定十级伤残，且医疗机构的出院医嘱载明“加强营养”，结合“营养期60日”的鉴定意见，本院酌情认定营养费为2,000元。
7．残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告的户籍地为四川省渠县双土乡高拱村，但其提供福建暂住登记凭证、租赁合同和劳动合同主张其在事故发生前已在福州市工作和居住满一年，综合上述证据，本院认定原告主张的该事实的存在具有高度可能性，原告主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金，本院予以采纳。本次交通事故致原告十级伤残，伤残赔偿金认定为78,002.80元（39,001.4元/年×20年×10%）。
8．被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告虽因本起交通事故导致十级伤残，但该情形不足以证明原告劳动能力丧失，原告仅以此为由主张被扶养人生活费，缺乏依据，本院不予支持。
以上各项共计为183,340.73元。
本院认为，交通管理部门认定本起交通事故由被告王超负全部责任，原告不负责任，该责任认定符合法律规定，且原、被告双方均无异议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车交通事故赔偿责任先由保险公司在机动车强制保险责任范围内赔偿。不足的部分再区分机动车之间交通事故、机动车与非机动车驾驶人或行人之间交通事故类型，由肇事机动车一方按责任比例承担，存在投保商业三者险的情形时，不足部分可以在商业三者险责任范围内赔偿，仍有不足的，则由肇事机动车一方自行承担。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本起交通事故发生时，被告王超系为被告林文增提供劳务，因此，肇事机动车一方超出保险责任的部分应由被告林文增承担。本起交通事故系由机动车与行人碰撞引起，且机动车方负事故全部责任，因此，本院认定在交强险责任范围外，机动车方亦应承担全部赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告的侵权行为致原告十级伤残，可认定原告遭受严重的精神损害，本院酌情认定精神损害抚慰金为5,000元。原告请求精神损害抚慰金优先在交强险责任限额内赔偿，本院予以支持。根据交强险有关医疗费用、死亡伤残赔偿、财产损失的限额规定，原告各项损失中由交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的医疗费、住院伙食补助费和营养费共计为79,518.38元，超过了该部分1万元的赔偿限额；原告各项损失中由交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计为108,822.35元，未超过该部分11万的赔偿限额。因此，被告平安财险福州支公司应在交强险责任限额内赔偿原告118,822.35元（1万元＋108,822.35元）。原告超出交强险责任限额的损失69,518.38元（79,518.38元-1万元）应由商业三者险负责赔偿。因非医保医疗费属交强险责任但不属于商业三者险责任，原告的非医保医疗费7,626.84元在商业三者险中占比为6,626.84元{7,626.84元×［（76,268.38元-10,000元）÷76,268.38元］}，应由被告林文增负责赔偿，即被告平安财险福州支公司在商业三者险责任限额内直接赔偿原告62,891.54元（69,518.38元-6,626.84元）。鉴定费不属保险责任，合理的鉴定费应由侵权行为人承担，原告委托鉴定机构作出的鉴定意见均被本院采纳，原告支出的鉴定费1,850元应由被告林文增承担，即被告林文增应赔偿原告合计8,476.84元（6,626.84元＋1,850元）。被告平安财险福州支公司和被告林文增分别为原告垫付的医疗费3.6万元和5,000元，分别直接充抵上述两被告各自的赔偿款。综上，被告平安财险福州支公司应在交强险责任限额内实际赔付原告82,822.35元（118,822.35元-3.6万元），在商业三者险责任范围内实际赔付原告62,891.54元；被告林文增应实际赔付原告3,476.84元（8,476.84元-5,000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈术勇118,822元（含精神损害抚慰金5,000元，已给付3.6万元，尚需给付82,822元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内直接赔偿原告陈术勇62,892元；
三、被告林文增应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈术勇非医保医疗费和鉴定费合计8,477元（已给付5,000元，尚需给付3,477元）；
四、驳回原告陈术勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,758元，适用简易程序减半收取计1,879元，由原告陈术勇负担258元，由被告王超负担1,621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一八年七月五日
书记员 郭晓超
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。