北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）三中行终字第369号
上诉人（一审原告）杨美珍，女，1948年7月27日出生。
委托代理人王保安（杨美珍之夫），男，1942年8月26日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区十里堡北区十八号院。
法定代表人顾志军，主任。
委托代理人陈静，女，北京市朝阳区社会保险基金管理中心副主任。
委托代理人周晓羽，女，北京市朝阳区社会保险基金管理中心科员。
上诉人杨美珍因诉北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下简称朝阳社保中心）履行社会保险关系转移接续法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第582号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人杨美珍委托代理人王保安，被上诉人朝阳社保中心委托代理人陈静、周晓羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨美珍将朝阳社保中心诉至一审法院，请求判令朝阳社保中心将其在上海的包括基本养老保险和基本医疗保险的社会保险关系转回北京。一审法院经审理认为：自2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。朝阳社保中心作为北京市朝阳区的社会保险经办机构，具有办理辖区内基本养老和基本医疗社会保险关系转移接续的法定职责。《社会保险法》第十九条规定，个人跨统筹地区就业的，其基本养老保险关系随本人转移，缴费年限累计计算。个人达到法定退休年龄时，基本养老金分段计算、统一支付。具体办法由国务院规定。目前规范城镇企业职工基本养老保险关系转移接续的规范性文件为《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》（以下简称《养老保险转移接续办法》）。该办法中规定了养老保险关系转移接续的适用范围和办理程序，其中第二条规定：本办法适用于参加城镇企业职工基本养老保险的所有人员，包括农民工；已经按国家规定领取基本养老保险待遇的人员，不再转移基本养老保险关系。本案中，杨美珍自认已于2001年在上海市办理了退休手续，符合上述“不再转移基本养老保险关系”的构成要件。《养老保险转移接续办法》系人力资源和社会保障部、财政部联合制订，经国务院同意并经国务院办公厅转发的规范性文件，该办法中的上述规定不违反上位法，应予参照，朝阳社保中心根据上述规定答复杨美珍不能为其办理基本养老保险关系的转移接续，于法有据。《社会保险法》第三十二条规定，个人跨统筹地区就业的，其基本医疗保险关系随本人转移，缴费年限累计计算。人力资源和社会保障部、卫生部、财政部以人社部发（2009）191号《关于印发流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法的通知》印发的、自2010年7月1日施行的《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》中并未规定已办理退休手续人员能否再办理基本医疗保险关系的转移接续问题，但该通知中的第十二条规定：各省、自治区、直辖市要按照本办法，并结合当地实际制定流动就业人员基本医疗保障登记管理和转移接续的具体实施办法。为落实《社会保险法》和《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》的相关规定，北京市人力资源和社会保障局印发了《北京市基本医疗保险关系转移接续有关问题的通知》。该通知第一条规定，本着基本养老保险和基本医疗保险等各项社会保险在同一地享受的原则，按照《养老保险转移接续办法》规定，符合本市养老保险转移接续认定条件的流动就业人员，可在本市办理基本医疗保险关系的转移接续手续。朝阳社保中心依据《北京市基本医疗保险关系转移接续有关问题的通知》的上述规定答复杨美珍不能为其办理基本医疗社会保险关系的转移接续，具有规范性文件依据。关于杨美珍作为证据材料提交的原劳动和社会保障部《关于对户籍不在参保地的人员办理退休手续有关问题的复函》和《关于实行企业化管理的事业单位参加企业基本养老保险统筹后职工退休待遇问题的复函》，因其系规范性文件，依法不属于证据材料。该两个复函涉及的主要内容是退休办理问题和退休养老金的计发标准等问题，并未涉及在已办理退休手续后社会保险关系的转移接续事项。故杨美珍不能以上述两个复函证明朝阳社保中心未履行法定职责。关于杨美珍所持的其2001年能在北京办理退休手续而相关部门未予办理等意见，因退休审批及待遇核准并非朝阳社保中心法定职责，也不属于本案审查范围，对于杨美珍的相关意见，不予采纳。
综上，杨美珍要求朝阳社保中心将其社会保险关系转回北京，没有相应依据，无法予以支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回杨美珍请求判令朝阳社保中心将其在上海的包括基本养老保险和基本医疗保险的社会保险关系转回北京的诉讼请求。
杨美珍不服一审判决，上诉提出：第一，杨美珍在北京市政府的下属单位工作23年，在北京缴纳社保金3年多，曾下乡插队10年，一审法院对于本案的审理有一个实质性问题没有澄清，就是杨美珍当年应不应该在北京办理退休手续，为办北京户口杨美珍自己交费在上海办了退休手续，朝阳社保中心以杨美珍户籍不在北京为由拒绝为其在北京办理退休手续是错误的，且其曾告知杨美珍只要户口办到北京就能将在上海退休的社保关系转回北京；第二，一审法院采信朝阳社保中心依据的《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部、财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》不妥当，若采用进一步证明朝阳社保中心以户籍问题拒绝给杨美珍办理退休手续是错误的，在上海办理退休手续是杨美珍办理进京户口的一个必需环节，没有包括工龄和社保缴费手续，不完整；第三，一审判决认为朝阳社保中心不具有办理退休审批及基本养老保险待遇核准的职责，杨美珍不能认可；第四，一审法院对规范性文件的采信存在不同标准，对朝阳社保中心提供的全部采信，对杨美珍提交的认为不属于证据材料未采信，综上，请求二审法院撤销一审判决，重新判决。
朝阳社保中心同意一审判决，请求予以维持。
杨美珍向一审法院提交以下证据材料：
1.北京市宣武区人民法院（2010）宣行初字第106号《行政裁定书》、北京市第一中级人民法院（2010）一中行终字第2788号《行政裁定书》、《申请再审案件审查程序告知书》、《驳回再审申请通知书》，证明朝阳社保中心应该给其办理养老手续，但没给办理；2.《关于我所员工杨美珍退休养老金领取问题的报告》，证明杨美珍的单位同意其在北京办理社保手续；3.2012年6月4日朝阳社保中心作出的答复，证明杨美珍曾经提过申请，但是朝阳社保中心没给办理；4.人力资源和社会保障部的《告知单》，证明杨美珍咨询过人力资源和社会保障部，该部答复像杨美珍这种情况可以在北京办理社会保险手续；5.杨美珍单位出具的《证明》，证明杨美珍在北京工作的年限；6.杨美珍单位经办人员给其写的列表，证明杨美珍的单位告知其需要准备的材料。
一审中，朝阳社保中心提交了如下证据及依据：
1.证据材料：北京市养老保险管理信息系统截屏打印件（7页），证明杨美珍是朝阳区参保缴费人员，现缴费状态为终止；2.规范性文件依据：（1）以北京市人民政府第183号令公布、自2007年1月1日起施行的《北京市基本养老保险规定》；（2）以北京市人民政府第68号令公布、根据北京市人民政府第141号令第一次修改、根据北京市人民政府第158号令第二次修改、自2005年6月6日起施行的《北京市基本医疗保险规定》；（3）北京市人力资源和社会保障局以京人社医发（2011）127号文印发、自2011年7月1日起执行的《北京市基本医疗保险关系转移接续有关问题的通知》；（4）以国办发（2009）66号《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部、财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》转发的、自2010年1月1日起施行的《养老保险转移接续办法》。上述（1）至（4）规范性文件证明朝阳社保中心具有办理基本养老和基本医疗移转接续的职权，本案中杨美珍要求移转接续其社会保险关系不符合法定条件，且朝阳社保中心不具有办理退休审批及基本养老保险待遇核准的职责。
一审法院认为杨美珍提供的证据材料1与本案无关，不予采纳，杨美珍提供的证据材料2、4、5、6与本案有关，但不能达到证明朝阳社保中心不履行职责违法的证明目的，故对上述证据材料不予采信，杨美珍提供的证据3能够证明其曾向朝阳社保中心提出履行法定职责申请的事实，对此予以采信；朝阳社保中心提供的证据材料具有关联性、合法性和真实性，能够证明杨美珍曾经在北京市朝阳区缴费的情况，对此予以采信。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，认定一审法院查明的如下事实成立：
杨美珍曾多次以口头和书面的形式向朝阳社保中心提出申请，要求将其在上海的社会保险关系转回北京。对此，朝阳社保中心曾于2012年6月4日向杨美珍出具一份书面答复，答复中称：关于认证在北京的工龄和是否可以放弃上海的保险在北京重新补办非朝阳社保中心经办的工作内容；根据《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部、财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》的规定，已经按国家规定领取基本养老保险待遇的人员，不再转移基本养老保险关系；杨美珍自1998年7月至2001年8月在北京京都会计师事务所有限责任公司缴纳养老保险，共计三年两个月。另据杨美珍在一审庭审中自述，其已于2001年在上海市办理了退休手续。
本院认为，根据《社会保险法》的规定，朝阳社保中心作为北京市朝阳区的社会保险经办机构，具有办理辖区内基本养老和基本医疗社会保险关系转移接续的法定职责。
《养老保险转移接续办法》第二条规定，本办法适用于参加城镇企业职工基本养老保险的所有人员，包括农民工；已经按国家规定领取基本养老保险待遇的人员，不再转移基本养老保险关系。本案中，杨美珍自认已于2001年在上海市办理了退休手续，故其不符合办理基本养老保险关系转移接续的条件。《北京市基本医疗保险关系转移接续有关问题的通知》第一条规定，本着基本养老保险和基本医疗保险等各项社会保险在同一地享受的原则，按照《养老保险转移接续办法》规定，符合本市养老保险转移接续认定条件的流动就业人员，可在本市办理基本医疗保险关系的转移接续手续，故在不符合养老保险转移接续认定条件的前提下，杨美珍亦不符合办理基本医疗社会保险关系转移接续的条件。综上所述，杨美珍要求朝阳社保中心将其社会保险关系转回北京，没有相应依据，一审法院判决驳回杨美珍将其在上海的包括基本养老保险和基本医疗保险的社会保险关系转回北京的诉讼请求是正确的，本院应予维持。杨美珍的上诉理由缺乏事实根据及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人杨美珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 胡兰芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 怡
书 记 员 伍爱军