山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终184号
上诉人（原审被告）：徐涛，男，1985年6月18日生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：石江，山东年轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东鲁威化工有限公司，住所地。
法定代表人：马方兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师。
上诉人徐涛因与被上诉人山东鲁威化工有限公司(以下简称鲁威公司)劳动争议纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院(2017)鲁1626民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐涛上诉请求:1.依法撤销（2017）鲁1626民初2781号民事判决，改判鲁威公司每月支付伤残津贴2100元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审以超过仲裁时效为由，判决鲁威公司不支付徐涛每月伤残津贴2100元错误。《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，自2015年1月份被上诉人不给上诉人发放工资后，上诉人每年都多次向被上诉人主张权利，并多次给被上诉人堵大门，邹平县长山镇陈度村村民都知道。同时上诉人也多次找到邹平县劳动仲裁委员会协调此事，邹平县劳动仲裁委员会的工作人员明知这个情况，否则，也不会作出邹劳人仲案字〔2017〕第445号裁决。根据以上情况，一审法院应当适用劳动仲裁时效中断的规定，做出正确的判决。另外，上诉人在一审时提交了一份证据，能够证明被上诉人给上诉人发放的是2015年1月份的工资，这说明自2015年1月份至上诉人申请仲裁期间，被上诉人拖欠的系上诉人的工资，因劳动关系存续，应不受劳动仲裁时效的限制。二、一审判决适用法律错误且自相矛盾。一审法院一方面认定上诉人与被上诉人工伤关系成立，且存在劳动关系，另一方面又判决被上诉人不支付上诉人工伤待遇，这与我国法律规定的精神相悖，应予以纠正。退一步讲，假设上诉人真的过了仲裁时效，那也应当是仅对过了仲裁时效的部分不予支持，未过仲裁时效的部分仍应支持，因为，上诉人与被上诉人仍然存在劳动关系。
鲁威公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
鲁威公司向一审法院起诉请求：1.判决鲁威公司无需自2017年4月开始按月向徐涛支付伤残津贴；2.诉讼费用由徐涛承担。
一审法院认定事实：徐涛原系山东省邹平八四工厂职工，2006年4月20日下午，徐涛在工作中受伤，2006年5月12日，被邹平县劳动和社会保障局认定为工伤。2007年4月10日，被滨州市劳动鉴定委员会确认劳动功能障碍程度为六级。徐涛受伤后有时去单位，由于伤情严重，单位没有具体工作就不再去单位。后山东邹平金泰环保材料有限公司每月为徐涛发放工资1000元至2014年12月份，之后未发放，徐涛主张该1000元为伤残津贴。庭审中，徐涛认可其于2012年进入传洋公司工作，并与传洋公司每年签订劳动合同，现仍在传洋公司从事保安工作。双方因工伤保险待遇问题形成纠纷，徐涛向邹平县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2017年7月12日，邹平县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，裁决鲁威公司自2017年4月份开始按月支付徐涛伤残津贴2100元，驳回徐涛的其他仲裁请求。鲁威公司不服该裁决，依法提起诉讼。
另查明，山东省邹平八四工厂于2006年11月28日变更为山东鲁威化工有限公司，2012年7月9日变更为山东鲁威集团有限公司，2012年8月8日又变更为山东鲁威化工有限公司。
一审法院认为，本案争议的焦点为鲁威公司与徐涛之间是否存在劳动关系，是否应支付伤残津贴。徐涛在山东省八四工厂工作时受伤被认定为工伤，劳动功能障碍程度为六级，事实清楚，徐涛应当依法享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”徐涛在受伤后未与鲁威公司解除劳动关系，鲁威公司应为徐涛安排适当工作，难以安排工作的，应当按本人工资的60%为其发放伤残津贴。庭审中徐涛虽然认可其于2012年已到传洋公司工作，并与传洋公司签订了劳动合同，现仍在传洋公司从事保安工作，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；……”，鲁威公司在知道徐涛与传洋公司建立劳动关系后，并未提出解除劳动合同。虽然诉讼双方之间至今未解除劳动合同，但是山东邹平金泰环保材料有限公司自2015年1月份不再为徐涛发放伤残津贴，徐涛在知道其权利被侵害之后应当在一年的时效期间内提起仲裁申请，徐涛在2017年提起仲裁申请，已超过仲裁时效。故对徐涛要求鲁威公司支付伤残津贴的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决：山东鲁威化工有限公司不支付徐涛每月伤残津贴2100元。案件受理费10元，减半收取5元，由徐涛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人张某1、何某、张某2出庭作证，用以证实2015年、2016年上诉人通过村委会多次向被上诉人主张权利的事实。上诉人提交了一份陈度村民委员会出具的证明，用以证实2015年至2016年期间上诉人多次到被上诉人处主张权利，且惊动了当地的派出所，证明载明：在2015年至2016年期间，徐涛多次上门找山东鲁威化工有限公司领导解决事故问题，没有找上人。打电话找马方兴很多次，拒接电话，多次找长山劳保所解决，没有什么结果，也多次上县信访局上访解决问题，没有解决好。每次徐涛父亲找山东鲁威化工有限公司和马方兴都和村委会领导说一声，找劳保所和信访局都和村委说，因为这次事故当时村两委参与处理。上诉人提交其发放补助的存款折一份，用以证实截止2016年4月6日，被上诉人给上诉人打了2个月的补助2000元。在2016年4月6日前均是每月2000元。被上诉人对上述证据均有异议。本院认为，被上诉人住所地在长山镇陈度村北，且事故发生时村委会也参与处理，村支部书记也出庭作证，证实了上诉人多次找被上诉人解决处理涉案纠纷，因此陈度村委会出具的证明与上诉人提交的证人证言能够相互印证，证实上诉人2015年至2016年找被上诉人协商解决涉案纠纷的事实，对此，本院予以采信。上诉人提交的存款折，无法显示交易对方，对此，本院不予采信。被上诉人在本院限定的时间内提交了上诉人于2015年至2016年在公司工作期间的工资发放明细表，用以证实上诉人在被上诉人工作期间的工资发放金额。上诉人对证据的真实性有异议，称并非徐涛本人签字。对工资表中签字的真实性，徐涛不申请进行鉴定。本院认为，上诉人提交了徐涛2005年4月25日至2006年2月25日的工资发放明细表的原件，领款人盖章处有徐涛的署名，徐涛虽对其签名的真实性有异议，但明确表示不申请鉴定，因此对于上诉人提交的工资发放明细表的真实性，本院予以认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于徐涛要求支付伤残津贴是否已超时效的问题。《工伤保险条例》第三十六条第一款第二项规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%,六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。第三十六条二款规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，被上诉人未提交证据证实上诉人与其公司已经解除或者终止劳动关系，因此应当认定上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系仍然存续。被上诉人应当按月给徐涛发放伤残津贴，上诉人徐涛在2017年提起仲裁要求被上诉人向其支付2017年4月后的伤残津贴并未超出时效，一审法院以超出时效为由未支持徐涛的诉求不当，本院予以纠正。
依据被上诉人提交的工资明细表中所载的工资金额计算的伤残津贴，低于2017年邹平县最低工资标准每月1640元，因此被上诉人应当按每月1640元向上诉人支付伤残津贴。
对于上诉人仲裁时主张的一次性伤残补助金和停工留薪期待遇，因自2006年4月上诉人受伤至上诉人提起仲裁之时已经超过时效，对其该项请求，不应予以支持。
关于徐涛要求被上诉人为其补缴社会保险，不属于法院受理范围，对此本院不予处理。
关于徐涛主张的护理费、营养费、交通费，因其未提交有效证据予以证实，亦缺乏相应的事实和法律依据，对此，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初2781号民事判决；
二、山东鲁威化工有限公司自2017年4月起每月向徐涛支付伤残津贴1640元（随当地最低工资标准的变化而适时调整）；
三、驳回山东鲁威化工有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由山东鲁威化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵慧莲
审判员 崔诗君
审判员 高立俊
二〇一八年四月十六日
书记员 董学学