湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第50号
原告曾凤生，男，1933年9月25日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人陈文胜，攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告蔡甲，男，1999年3月22日出生，汉族，湖南省攸县人。
法定代理人龙秧娇，系被告蔡甲母亲，女，1974年3月10日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告蔡运康，男，1974年1月19日出生，汉族，湖南省攸县人，系被告蔡甲父亲。
委托代理人龙秧娇，系被告蔡运康妻子。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人陈福年，保险公司经理。
委托代理人何新根，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人肖超，该保险公司员工，代理权限：一般代理。
被告文灵华，男，1983年10月23日出生，汉族，湖南省攸县人。
原�曾凤生与被告蔡甲、蔡运康、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司、文灵华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶开钟独任审理，于2015年2月5日、2015年3月13日两次公开开庭进行了审理，书记员刘玲担任庭审记录。原告曾凤生的委托代理人陈文胜，被告蔡甲的法定代理人及被告蔡运康的委托代理人龙秧娇、被告文灵华，被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司的委托代理人何新根、肖超两次开庭均到庭参加了诉讼，被告蔡甲第一次开庭到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告曾凤生诉称：2014年9月9日下午，被告蔡甲驾驶被告蔡运康所有的无号牌二轮摩托车搭乘原告曾凤生沿乡村道路从网岭镇区自西向东驶往该镇竹实冲村，当摩托车行驶至攸县网岭镇连合畜牧养殖门口路段时，与被告文灵华驾驶的湘B7SC**轻型货车相碰撞，造成原告曾凤生受伤的交通事故。事故发生后，原告曾凤生在攸县人民医院住院治疗20天，花费医疗费22，038元。2014年10月10日，攸县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告蔡甲承担本次事故的主要责任，被告文灵华承担事故的次要责任，原告曾凤生对自身伤害承担次要责任。2014年12月15日，原告的伤情经株洲市求真司法鉴定中心鉴定曾凤生因交通事故受伤，其损失程度构成十级伤残，住院期间陪护人1人，后期治疗费约2，500元。双方因赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告方赔偿原告医疗费22，038元、后期治疗费2，500元、住院伙食补助费600元、营养费2，000元、伤残赔偿金4，186元、护理费1，800元、交通费500元、精神损害抚慰金6，000元、鉴定费700元，以上共计40，324元（被告方已支付除外）。
�告曾凤生为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及被告蔡甲承担事故主要责任、文灵华承担事故次要责任及原告曾凤生对自身伤害承担次要责任的事实；
2、攸县人民医院住院病历资料1份，拟证明原告受伤伤情及住院治疗20天的事实；
3、株洲市求真司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，拟证明原告伤情构成十级伤残，住院期间需陪护1人，后期治疗费2，500元的事实；
4、医疗费发票5张，拟证明原告花费医药22038元的事实；
5、鉴定费发票1张，拟证明原告花费鉴定700元的事实；
6、交通费发票7张，拟证明原告受伤后所花费的交通费情况；
7、机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明湘B7SC**号轻型普通货车车主与驾驶员均系文灵华；
8、强制保险单一份，拟证明被告文灵华驾驶的车辆在中国人民财产保险�份有限公司攸县支公司投保交强险的事实；
9、湖南省龙人司法鉴定中心鉴定报告1份，拟证明被告文灵华驾驶的湘B7SC**轻型货车货箱右侧栏板尾部与摩托车左刹手柄相碰撞。
被告蔡甲辩称：发生交通事故是事实，请求法院依法处理。
被告蔡甲未向本院提供证据。
被告蔡运康辩称：发生交通事故是事实，肇事摩托车车主系其本人，请求法院依法处理。
被告蔡运康未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司辩称：对被告文灵华在答辩人公司投保交强险的事实无异议；但本次事故的发生与被告文灵华驾驶的车辆无因果关系，被告文灵华与保险公司不应承担赔偿责任；即使被告文灵华需要承担本次事故的次要责任，但原告部分诉讼请求标准过高，请求法院依法核减。
被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司未向本院提供证据。
被告文灵华辩称：事故发生时摩托车与答辩人的货车并未相撞，此外，原告主张的医疗费部分应提供医疗费用的详单来佐证，在事故发生后，答辩人已经向原告支付了4，000多元医疗费。
被告文灵华为支持其辩称向本院提供了以下证据：
1、医疗费发票3张及住院预交款收据2张，拟证明被告文灵华为原告垫付了医疗费4，372元；
2、收据5张，拟证明被告文灵华向攸县公安局交通警察大队预交了14，900元押金；
3、收据2张，拟证明被告为原告垫付了180元车费。
为查明事故发生时被告蔡甲驾驶的摩托车与被告文灵华驾驶的货车是否有接触，本院依法调取了攸县公安局交通警察大队在事故发生后对被告蔡甲及被告文灵华制作的询问笔录。在询问笔录中，被告蔡甲称事故发生时其驾驶的摩托车左侧把手部位与货车的右后角发生了刮撞。致使摩托车操作失控，被告文灵华称事故发�时摩托车撞在了其驾驶的货车车厢的右后角部位。
经本院组织原、被告对各方当事人提供的证据进行庭审质证，被告蔡甲、蔡运康对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司对原告提供的证据1有异议，认为事故发生时被告文灵华的货车停在原地未动，被告文灵华在现场看到摩托车与货车并没有相撞，是摩托车驾驶员蔡甲自己失控摔倒造成原告受伤，被告文灵华不应承担事故责任。对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为原告受伤与保险公司没有关联性，保险公司可以不承担法律责任，且该病例资料的入院诊断中，原告自述是与一辆皮卡车相撞，而本案被告文灵华驾驶的是一辆轻型货车而不是皮卡车。对原告提供的证据3的真实性无异议，但认为后期治疗费过高，原告不构成十级伤残。对原告提供的证据4的真实性无异议，对其关联性有异议，且原告应提供用药详单。对原告提供的证据5的真实性无异议，但保险公司不承担鉴定费；对原告提供的证据6的真实性无异议，交通费由法院酌情认定；对原告提供的证据7、证据8无异议；对原告提供的证据9的真实性、关联性、合法性均有异议，鉴定报告后面没有附上相应的鉴定资质证书和鉴定检验照片，形式上不具有合法性，对鉴定结论有异议；鉴定程序违法，痕迹取样未通知当事人。被告文灵华对原告提供的证据1有异议，认为其驾驶的车辆没有与摩托车相撞，不承担事故责任；对证据2有异议，原告应提供用药详单来佐证，对证据5、7、8无异议，其他证据质证意见与保险公司一致。原告曾凤生对被告文灵华提供的证据1、3无异议；对证据2的关联性有异议，认为该证据与原告无关。被告蔡甲、蔡运康对被告文灵华提供的证据1、3均无异议，对被告文灵华提供证据2，被告蔡甲、蔡运康对被告文灵华是否在交警队交付事故押金不知情。被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司对被告文灵华提供的证据1、2、3均无异议。原告曾凤生、被告蔡甲、蔡运康及被告文灵华对本院依法调取的攸县公安局交通警察大队在事故发生后对被告蔡甲及被告文灵华制作的询问笔录均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司对这两份笔录的真实性无异议，但对证据的证明内容有异议，认为这两份笔录不能够真实反应当时事故现场的情况。
本院结合当事人的庭审中的陈述及质证意见，就本案的证据作以下分析认定：
对原告曾凤生提供的证据1，被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司及被告文灵华对责任划分有异议，但被告文灵华未向交警队提出复核申请，本院结合其他证据认为交警队对事故责任的划分有事实和法律依据，故对原告提供的证据1本院予以采信。对原告提供的证据2，被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司及被告文灵华对真实性无异议，但对关联性有异议，本院审核后对该份证据予以采信。对原告提供的证据3，被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司及被告文灵华对该证据的真实性无异议，但认为后期治疗费过高，原告不构成十级伤残，因二被告均未提供相应的证据予以反驳，本院结合原告的病历资料对该证据予以采信。对原告提供的证据4，被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司及被告文灵华对其真实性无异议，但对关联性有异议，本院结合病历资料予以采信。对原告提供证据5，被告方均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据6即交通费发票，被告保险公司及被告文灵华对其真实性无异议，本院结合�告实际住院治疗情况对交通费酌情认定为300元。对原告提供的证据7、8，被告方均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据9，被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司及被告文灵华对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，本院审核后认为该鉴定结论具有事实和法律依据，故本院予以采信。
对被告文灵华提供的证据1、3，符合证据的有效要件，且原告及其他被告均无异议，本院予以采信。对被告文灵华提供的证据2，原告对其关联性有异议，本院认为该证据与本案无关联性，对该证据不予采用。
对本院依法调取的攸县交通警察大队在事故发生后对被告蔡甲及文灵华制作的询问笔录，被告保险公司对证据的证明内容有异议，原告及被告蔡甲、蔡运康及被告文灵华均无异议，本院结合湖南省龙人司法鉴定中心鉴定报告书予以采信。
经审理查明：2014年9月9日下午，被告蔡甲驾驶无号牌二轮摩托车搭乘原告曾凤生和案外人蔡罗华沿乡村道路从网岭镇区自西向东驶往该镇竹实冲村，14时10分，摩托车行驶至攸县网岭镇连合畜牧养殖门口路段，遇被告文灵华驾驶的湘B7SC**轻型货车头东尾西停靠在道路北侧的，摩托车左刹车手柄与轻型货车货箱右后侧栏板相刮擦，致使摩托车失控倒地，造成原告曾凤生及被告蔡甲、案外人蔡罗华受伤的交通事故。事故发生后，原告曾凤生被送往攸县新市镇卫生院诊断后被送至攸县人民医院住院治疗20天，后原告伤情经诊断为脑挫裂伤、右侧额颞顶部急性硬膜下血肿，颌面部皮下血肿、颌面部多处软组织挫伤、左手皮肤擦裂伤，共花费医疗费22，410元（其中被告文灵华垫付4372元）。2014年10月10日，攸县公安局交通警察大队做出株公交认字（2014）第00693号事故认定书认定：被告蔡甲未取得机动车�驶证驾驶未注册登记的摩托车不按规定载人且未确保安全驾驶应承担事故的主要责任，被告文灵华驾驶机动车临时停车时妨碍了其他车辆通行应承担事故的次要责任，原告曾凤生未按规定戴安全头盔对自身伤害承担次要责任。2014年12月15日，原告曾凤生的伤情经株洲市求真司法鉴定中心鉴定：因交通事故受伤，造成颅脑损伤、颌面部及肢体多处软组织挫伤，经过治疗，现生命体征平稳，但神经功能明显障碍，其损伤程度构成十级伤残，住院期间陪护人1人1个月，现膝关节肿胀，痛感明显，组织损未康复需要继续治疗，康复治疗费约2，500元，原告为此花费鉴定费700元。
另查明：原告曾凤生系农业户口，事故发生时已年满80周岁。被告蔡甲在事故发生时正值15周岁，其未取得机动车驾驶资格证。被告蔡甲驾驶的无号牌二轮摩托车实际车主系被告蔡运康，被告蔡运康系被告蔡甲的父亲。被告文灵华系湘B7SC**轻型货车的驾驶员及所有人；被告文灵华在被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司为该车辆购买了机动车交强险。本案事故发生后，被告文灵华已向原告支付了4，552元（支付医疗费4，372元、支付交通费180元），被告蔡运康已向原告支付了3，000元。
还查明，本次事故中，被告蔡甲及摩托车上的另一乘客蔡罗华均因伤情较轻而放弃主张赔偿的诉讼权利。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，相关人员驾驶机动车发生交通事故造成人身伤害的，应当承担与其责任相当的民事赔偿责任。攸县公安局交通警察大队作出的株公交认字（2014）第00693号道路交通事故认定书认定被告蔡甲承担事故主要责任，被告文灵华承担事故次要责任，原告曾凤生对自身的损害也承担次要责任，交警队的责任认定书有事实和法律依据，本院予以采信。被告蔡运康系无号牌摩托车的实际车主，被告蔡甲驾驶该摩托车发生本案交通事故时系未成年人，且未取得驾驶资格证。因被告蔡甲现尚未成年，无经济来源支持其独立生活，被告蔡运康作为被告蔡甲的法定监护人，应承担本案中被告蔡甲应承担的赔偿责任。湘B7SC**轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。因此原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险限额部分由被告蔡运康及被告文灵华承担。
依照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，对原告曾凤生因本次事故造成的损失核定为：1、医疗费，根据原告实际发生的医疗费票据，本院对原告的医疗费核定为医疗费22，410元；2、后期治疗费，根据株洲市求真司法鉴定中心出具的鉴定意见书，本院确认�告的后期治疗费为2，500元；3、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，本院核定为600元（30元／天×20天）；4、营养费，结合原告的受伤伤情，本院酌情认定为300元；5、护理费，参照湖南省道路交通事故人生损害赔偿标准，结合原告受伤伤情和护理依赖等情况，本院核定为1，800元（60元／天×30天）；6、伤残赔偿金，根据原告事故发生时的年龄及伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算的规定核定为4，186元（8372／年×5年×10%）；7、交通费，本院结合原告实际就医情况酌情认定为300元；8、精神损害抚慰金，结合原告的伤情及双方在事故中的过错本院酌定为2，500元。9、鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，本院认定鉴定费700元；以上九项共计35，296元（其中交强险医疗费项下损失为25，810元，交强险伤残赔偿金项下的损失为8，786元，鉴定费700元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本院确认由被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告曾凤生10，000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告曾凤生8，786元。原告曾凤生因本案交通事故造成的损失已超过了交强险分项赔偿限额，超出交强险限额外的损失为16，510元。根据交警部门出具的事故责任认定书，综合考虑交通事故发生的经过等因素，本院确定被告蔡甲负本次交通事故的主要责任，即承担60%责任为宜，被告文灵华负本次交通事故的次要责任，即承担25%责任为宜，原告曾凤生对自身损害承担次要责任，即承担15%责任为宜。原告曾凤生超出交强险限额外的16，510元损失应由被告运康承担9，906元（16，510元×60%），由被告文灵华承担4，127.5元（16，510元×25%）。事故发生后，被告文灵华已向�告支付了4，554元，超额支付426.5元，庭审中，被告文灵华陈述自愿将该多支付的426.5元作为补偿原告的营养费，本院予以认可。被告蔡运康已赔偿原告3，000元，还应赔偿原告6，906元。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告曾凤生医疗费10，000元，伤残赔偿金8，786元，被告蔡运康应赔偿原告9，906元，已经赔偿3，000元，还应赔偿6，906元。被告文灵华应赔偿原告4，127.5元，该款已赔偿完毕。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干规定问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院�于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告曾凤生18，786元；
二、限被告蔡运康在本判决生效之日起10日内赔偿原告曾凤生9，906元，已赔偿3，000元，还应赔偿原告6，906元；
三、由被告文灵华赔偿原告曾凤生4，127.5元（该款已赔偿完毕）；
四、驳回原告曾凤生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费808元，减半收取404元，由原告担183元，由被告蔡运康承担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人�法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 叶开钟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘 玲
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制�事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理�、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证�任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的�外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。