湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘03行初20号
原告肖文革，男，1968年8月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。
原告ＸＸ桂，男，1962年10月5日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。
原告谭晓清，男，1964年1月30日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。
原告ＸＸ发，男，1954年1月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。
四原告共同委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。
被告湘乡市人民政府，住所地湘乡市行政中心。
法定代表人周俊文，市长。
委托代理人陈清林，系湘乡市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人罗霄山，湖南法至律师事务所律师。
原告肖文革、ＸＸ桂、谭晓清、ＸＸ发诉被告湘乡市人民政府撤销国有土地上房屋征收决定公告一案，本院于2017年2月27日立案后，于2017年3月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告肖文革、ＸＸ桂、谭晓清、ＸＸ发及其共同委托代理人李金平，被告湘乡市人民政府的委托代理人陈清林、罗霄山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月16日，被告湘乡市人民政府因起凤路建设项目的需要，发布湘乡政征字（2016）第2号《湘乡市人民政府国有土地上房屋征收决定公告》（以下简称2号征收决定公告），决定征收湘乡市东山新城西起东山南路，东至文萃路（原虚云路）地段范围内的国有土地上房屋。
原告肖文革、ＸＸ桂、谭晓清、ＸＸ发诉称：被告湘乡市人民政府于2016年8月16日发布了2号征收决定公告，决定对湘乡市起凤路建设范围内的房屋实施征收。征收范围包括四原告等人的房屋，近期，原告在网上查看到了该征收决定公告后，认为该征收决定不合法，因为起凤路早已存在，没有必要拆迁房屋拓宽。同时征收补偿方案的拟订没有充分论证和征求公众意见，导致最终的征收补偿方案不合法、不合理。原告为维护自身的合法权益，特提起行政诉讼，请求：撤销被告湘乡市人民政府作出的湘乡政征字（2016）第2号《湘乡市人民政府国有土地上房屋征收决定公告》。
原告肖文革、ＸＸ桂、谭晓清、ＸＸ发向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证、房屋产权证明复印件，拟证明原告的房屋在征收决定范围内，诉讼主体适格；
2、湘乡政征字（2016）第2号《湘乡市人民政府国有土地上房屋征收决定公告》，拟证明被告作出的房屋征收决定公告决定征收原告的房屋；
被告湘乡市人民政府答辩称：一、答辩人具有作出2号征收决定公告的主体资格。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中，原告的房屋位于湘乡市东山办事处，属答辩人的管辖范围，答辩人对该项目作出征收决定，具有法律依据。二、答辩人的2号征收决定公告确定的征收范围和对象，符合法律规定。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一的，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要。”本案中，根据湘乡市发展和改革局《关于起凤路建设项目可行性研究报告的批复》（湘乡发改投[2015]12号）、湖南省建设用地规划许可证[建规（地）字第2015-035号]等文件、材料，均证实湘乡市起凤路建设项目符合公共利益的需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。三、答辩人作出的2号征收决定公告严格依据法律规定，事实清楚、证据充分、程序合法。1.答辩人作出决定之前，于2016年6月14日组织湘乡市发展改革局、城乡规划局、国土资源局、审计局、城管局、法制办、东山办事处等有关部门代表召开了论证会，就拟定的方案进行了论证，2016年6月27日答辩人就《湘乡市起凤路建设项目国有土地上房屋征收补偿征求意见方案》向社会进行了公布，并送达给了被征收入，在公布之日起不少于30日期限内，未收到被征收人及社会公众对该补偿征求意见方案书面形式的意见或建议;2.依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定：“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”本案中，根据初步评估预算，湘乡市起凤路建设项目国有土地上房屋征收监管资金共计需要壹仟万元。2016年7月20日湘乡市国有土地上房屋征收与补偿资金监管专户收到湘乡市城市建设投资开发有限公司征收补偿费壹仟万元;3.依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。”本案中，答辩人于2016年7月18日作出了《湘乡市起凤路建设项目国有土地上房屋征收补偿社会稳定风险评估报告》;4.湘乡市房屋征收部门在拟征收的范围内组织人员对湘乡市起凤路建设项目国有土地上房屋被征收前房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记并进行了公告;5.答辩人在作出房屋征收决定前组织城乡规划局、住建局、国土局、城管局、房产局依法对征收范围内未登记的建筑进行了调查、认定、处理;6.答辩人作出房屋征收决定后及时公告并送达给被征收人。在公告中载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。综上所述，答辩人作出的2号房屋征收决定公告，主体适格、征收范围、对象正确、事实清楚、证据充分、程序合法，完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的条件。原告提起诉讼的理由均不成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告湘乡市人民政府在法定期限内向法庭提交了如下证据：
1.湘乡市人民政府关于印发《湘乡市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的通知，拟证明湘乡市房产管理局为湘乡市国有土地上房屋征收部门，组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，湘乡市国有土地上房屋征收事务所作为征收与补偿具体工作的实施单位;
2.关于起凤路建设项目可行性研究报告的批复、起凤路建设用地规划许可证、湖南省人民政府关于《湘乡市土地利用总体规划（2006-2020年）（2013年修订版）》的批复、证明，拟证明湘乡市起凤路建设项目符合公共利益的需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划;
3.关于启动湘乡市起凤路建设项目国有土地上房屋征收工作的公告及暂停办理相关手续函告，拟证明启动湘乡市起凤路建设项目;
4.关于公布《湘乡市起凤路建设项目国有土地上房屋征收补偿征求意见方案》的通知（论证稿）及论证会记录，拟证明房屋征收部门拟定征收补偿方案报湘乡市人民政府，湘乡市人民政府组织有关部门对征收补偿方案进行了论证；
5.关于公布《湘乡市起凤路建设项目国有土地上房屋征收补偿征求意见方案的》通知、张贴照片、送达回证，拟证明湘乡市人民政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证后予以公布，征求公众意见，征求意见期限不少于30日；
6.关于按期拨付湘乡市起凤路建设项目国有土地上房屋征收监管资金的通知及资金专用凭证，拟证明湘乡市人民政府作出房屋征收决定前，征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用；
7.湘乡市起凤路建设项目国有土地上房屋征收补偿社会稳定风险评估报告，拟证明湘乡市人民政府作出房屋征收决定前，按照有关规定进行了社会稳定风险评估；
8.湘乡市房产管理局关于公布征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况调查结果的公告，房屋权属、土地、规划资料，被征收人身份信息、张贴照片，拟证明房屋征收部门对湘乡市起凤路建设项目国有土地上房屋被征收前房屋权属、土地、身份信息等基本情况进行了调查登记、公告；
9.关于起凤路自建房屋相关工作的会议纪要、各部门进行调查核实的函、张贴照片，拟证明对湘乡市起凤路建设项目国有土地上房屋征收范围内陈桂云、ＸＸ发、谭晓清、肖文革四户未登记的自建房屋认定为违法建筑；
10.湘乡市人民政府国有土地上房屋征收决定公告（湘乡政征字【2016】第2号）、张贴照片、送达回证，拟证明因公共利益需要，湘乡市人民政府作出房屋征收决定后及时公告并及时送达被征收人，公告载明征收补偿方案，告知了对房屋征收决定不服可以依法申请行政复议、行政诉讼权利等事项；
11.湘乡市中鹏房地产评估有限公司向湘乡市国有土地上房屋征收管理办公室出具的函，拟证明被征收人房屋补偿费用经评估为1000万元。
经审理查明：本案涉及的征收项目为起凤路建设项目，项目建设地点位于湘乡市东山新城，西起东山南路，东至文萃路（原虚云路）。原告肖文革、ＸＸ桂、谭晓清、ＸＸ发的房屋均位于该项目的征收范围之内。2015年7月8日，湘乡市发展和改革局就湘乡市城市建设投资开发有限公司报请的“关于审批起凤路建设项目可行性研究报告”作出批复，同意建设起凤路项目，主体工程为道路工程、给排水工程，附属工程包括电力、电信等地下管线工程，道路绿化工程、照明工程及交通设施工程。2015年7月31日，湘乡市城乡规划局经审核，认定该项目符合城乡规划要求，并向该项目颁发了建规[地]字第2015-35号建设用地规划许可证，并附有用地红线图。该项目的用地单位为湘乡市城市建设投资开发有限公司，用地项目为湘乡市起凤路（东山南路-
文萃路），用地性质为城市道路用地，用地面积为92062.63平方米（合138.0941亩），建设规模为长2498.479米，宽36米。2016年5月26日，湘乡市国土资源局认定该项目选址位于湘乡市东山办事处东山村、塔子村，拟用地面积为9.2062公顷，符合《湘乡市东山办事处土地利用总体规划（2006-2020年）》。
2016年6月13日,湘乡市房产管理局发布湘房征告（2016）2号《关于启动湘乡市起凤路建设项目国有土地上房屋征收工作的公告》，明确拟征收范围为湘乡市东山新城西城东山南路，东至文萃路（原虚云路）地段范围内国有土地上未拆除的房屋，具体包括ＸＸ桂、ＸＸ发、谭晓清、肖文革、张荣华5户被征收人的房屋，龙庆生等3户共有的房屋及龙庆生的一宗出让土地。房屋征收主体为湘乡市人民政府，房屋征收部门为湘乡市房产局，房屋征收实施单位为湘乡市国有土地上房屋征收事务所。该公告同时在拟征收范围内进行了张贴。同日，湘乡市房产局还分别向城乡规划局、国土、住建、工商、城管等部门送达《暂停办理相关手续函告》要求相关部门在该项目征收范围内停止办理相关手续。
2016年6月14日，被告湘乡市人民政府组织市发展改革局、城乡规划局、国土局、审计局、城管局、项目指挥部及房屋征收部门等单位对该项目的国有土地上房屋征收补偿征求意见方案进行论证，并于2016年6月24日对外发布《湘乡市起凤路建设项目国有土地上房屋征收补偿征求意见方案》的通知，将该项目的征收政策、征收范围、征收签约期限、征收补偿方式及标准、补助和奖励措施等情况予以公开，并告知所有被征收人征求意见的期限为通知发布之日起30日内。同日，该通知在拟征收范围内张贴，并由相关工作人员将该公告送达至四原告的家中，但四原告均拒绝接收。四原告在征求意见的期限内均未向湘乡市房产局提出书面的意见和建议。
2016年7月18日，被告湘乡市人民政府对该项目出具社会稳定风险评估报告，认为该征收项目社会稳定风险程度低，目前已经采取的和下步将采取的系列风险防范措施会在一定程度上起到降低甚至消除社会不稳定风险的效果。2016年6月3日，湘乡市国有土地上房屋征收管理办公室要求湘乡市城市建设投资开发有限公司将起凤路项目所需补偿资金1000万元汇入征收与补偿资金监管专户，2016年7月20日，该监管专户收到起凤路项目的安置补偿费用1000万元。2016年7月21日，湘乡市房产局就该项目拟征收范围内的国有土地上房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了公示，并告知如对调查结果有异议或认为有遗漏，可在2016年7月27日前向市房产局征收办进行申报或书面说明。原告ＸＸ桂、谭晓清、ＸＸ发在指定期限内就未经登记的房屋面积向湘乡市房产局征收办提交了相关报告。2016年7月27日，湘乡市房产局向市住建局、城乡规划局、国土局、城管局去函请求认定原告肖文革、ＸＸ桂、谭晓清、ＸＸ发四户未经登记建筑的合法性进行认定。2016年8月14日，湘乡市东山新城建设指挥部下发《关于起凤路自建房屋相关工作的会议纪要》认为经过上述五部门现场勘查、调查核实，集体研究，四原告未经登记的建筑认定为违法建筑，该会议纪要在四原告房屋上进行了张贴公示。2016年8月16日，被告湘乡市人民政府发布了湘乡政征字（2016）第2号《湘乡市人民政府国有土地上房屋征收决定公告》，决定对起凤路建设项目范围内的房屋实施征收，房屋被征收的，其国有土地使用权同时收回。该征收决定公告附有征收补偿方案、补偿征求意见方案公开征求意见吸收采纳情况的说明，明确了征收部门、签约期限，并告知了被征收人提起行政复议和行政诉讼的权利。该征收决定在征收范围内予以张贴公布。原告肖文革、ＸＸ桂、谭晓清、ＸＸ发认为该征收决定侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。
以上事实，有原告肖文革等人的身份证、房屋产权证、湘乡市发展和改革局的批复、建设用地规划许可证、关于启动湘乡市起凤路建设项目国有土地上房屋征收工作的公告及暂停办理相关手续函告、关于公布房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况调查结果的公示、房屋征收补偿征求意见方案、社会稳定风险评估报告、关于起凤路自建房屋相关工作的会议纪要等其他房屋征收项目实施过程中程序性事项的证据予以证实。
本院认为，本案的焦点是：
一、被告湘乡市人民政府是否有作出涉案征收决定的主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十三条和《湖南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》第三条、《湘潭市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三条的规定，各县市区人民政府负责辖区内房屋征收与补偿工作，为了公共利益的需要确需征收房屋的，由市、区、县（市）人民政府作出房屋征收决定。故被告湘乡市人民政府具有作出涉案征收决定的法定职权，主体适格，其在作出征收决定并在被征收范围内进行公示，符合相关法律法规规定。
二、被告湘乡市人民政府作出的2号征收决定公告是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第(二)项的规定，由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要，属于“为了公共利益的需要”。第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。”涉案项目系湘乡市起凤路建设项目，该项目的实施对完善城区基础设施、改善市民居住条件，促进区域经济发展有着十分重要的意义。该项目经湘乡市发展和改革局审核后同意立项，并经过了规划、国土等部门的审查，取得了建设用地规划许可，符合湘乡市东山办事处土地利用总体规划（2006-2020）。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《湖南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》、《湘潭市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定作出涉案征收决定，事实清楚。被告在具备了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条和《湘潭市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十条、第十一条规定的条件后，依法公布了征收范围，论证了征收补偿方案，对征收范围内的房屋进行了调查并公告了被征收房屋调查结果，就征收补偿方案征求了意见，公布了征收补偿方案征求意见修改情况，对项目进行了社会稳定风险评估，征收补偿资金已专户储存。在完成前述程序后，被告湘乡市人民政府作出2号征收决定公告，并告知了被征收人相关救济权利，故其所作房屋征收决定的内容及程序均符合法律规定。
由此可见肖文革等四原告提出被告湘乡市人民政府对涉案地段进行征收不是公共利益的需要、未依法制订房屋征收补偿安置方案、未依法征求公众意见、房屋征收补偿方案内容不合法、未依法组织社会稳定风险评估、未依法对未经登记的建筑进行调查认定和处理、征收资金未满足“足额到位、专户存储、专款专用”的要求等理由，与本院查明的事实不符，且无相关事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告湘乡市人民政府作出的湘乡政征字（2016）第2号《湘乡市人民政府国有土地上房屋征收决定公告》认定事实清楚，行政程序合法、适用法律、法规正确。原告肖文革等人要求撤销该决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告肖文革、ＸＸ桂、谭晓清、ＸＸ发要求撤销被告湘乡市人民政府作出的湘乡政征字（2016）第2号《湘乡市人民政府国有土地上房屋征收决定公告》的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告肖文革、ＸＸ林、谭晓清、ＸＸ发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
人民陪审员 段鲜艳
二〇一七年十月三十日
代理书记员 马镌文
附：本案适用法律条文
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。