wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1944号
罪犯周永波，男，1983年10月13日生，汉族，文盲，贵州省遵义市红花岗区人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2000年12月6日该犯曾犯抢劫罪、强奸罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑五年，2004年5月24日因减刑释放。2009年9月15日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2009）汇刑初字第280号刑事判决，认定周永波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；总和刑期十二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金12000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年5月22日起至2020年5月21日止）。2013年8月5日本院作出（2013）黔南刑执字第3541号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2019年5月21日止）。
2015年7月15日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周永波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年2月考核周期均被评为改造积极分子。另查明财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周永波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周永波减去有期徒刑九个月（刑期至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯雪梅
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第866号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人于某某，男。因本案于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人李远祥，系辽宁李远祥律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）752号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人李远祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月6日15时许，被告人于某某在某某市某某区某某巷某号楼下的一私人诊所外，与被害人朱某某发生纠纷，后持刀捅伤朱某某左腿。经鉴定，朱某某左下肢损伤符合锐器作用形成，损伤致皮肤留有瘢痕，其损伤程度属轻伤二级。
在本院审理期间，被告人于某某亲属赔偿被害人朱某某各项经济损失共计人民币80000元，已取得朱某某的谅解。
上述事实，被告人于某某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有被告人于某某的供述与辩解，被害人朱某某的陈述，证人张某某的证言，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、证明、谅解书、收条，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人于某某持刀伤人，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，并获取谅解，有悔罪表现，酌情从轻处罚。辩护人与本院认定一致的辩护意见，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2015年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨海燕
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4076号
申请执行人赵宇峰
被执行人赵加顺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03956号，依法向被执行人赵加顺发出执行通知书，责令被执行人赵加顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵加顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵加顺（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××45的存款人民币43440元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4076号申请执行人赵宇峰，男，1976年10月30日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人赵加顺，男，1971年10月7日出生，住温岭市。申请执行人赵宇峰与被执行人赵加顺（2016）浙1004执4076号买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）浙1004民初3956号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵宇峰于2016年9月18日向本院申请执行，要求被执行人赵加顺履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币43440元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执4076号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆金镔审 判 员  陈 丰代理审判员  毛俏俊二〇一七年二月二十三日代书 记员  潘柳含
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初157号
原告牛云鹏，住址地吉林省长春市。
被告王晓新，住址地黑龙江省兰西县。
原告牛云鹏与被告王晓新离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告牛云鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牛云鹏撤回起诉处理。
审判员 尤艳红
二〇一七年一月二十六日
书记员 王丽媛
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初819号
原告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙、张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告停止侵害，赔偿损失1000元。事实和理由：原告与张某乙系兄弟关系，二被告系父子关系。2017的1月中旬，二被告未经原告同意，在原告不知情的情况下将原告所有的自留山江沟阳坡的40多棵小杨树毁掉，此自留山段原告拥有经营、管理等合法使用权，被告的行为是一种侵权行为，故应停止侵害，赔偿损失，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张某乙辩称，此山段原来是我父亲的地方，河沟边上没有柴禾也没有道，我与我父亲商量后在那栽的杨树，已经栽有三、四十年。我母亲去世后我父亲答应这山段给我，只是没做手续。2013年我将大树伐掉卖了，现在出小杨树了原告就要，我不同意就把我起诉了。
被告张某丙辩称，原告说我砍他小杨树没有这回事。
本院审理认定事实如下：原告张某甲与被告张某乙系同胞兄弟关系，被告张某乙与被告张某丙系父子关系。1981年原告张某甲、被告张某乙之父分得的自留山（约0.5亩），经被告张某乙与其父协商，并经其父同意，被告张某乙在该自留山栽植杨树。1983年原告张某甲、被告张某乙之父与原告张某甲一居生活，2013年由于被告张某乙经父亲同意栽植在该自留山的杨树已成材，因而被告张某乙将成材的杨树采伐，杨树被采伐后，在杨树墩周围自然生长出幼杨树。2016年冬，被告张某乙与被告张某丙将自然生长出来的幼杨树进行修剪，在修剪过程中，原告张某甲与被告张某乙、张某丙之间产生纠纷，因而原告张某甲诉至本院，要求被告张某乙停止侵害，并赔偿损失1000元。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙本系同胞兄弟，而被告张某乙在其父分得的自留山栽植杨树，是经其父同意的前提下栽植，且已栽植30多年。在1981年至2013的期间，原、被告并未产生争议，只是被告张某乙将成材的杨树采伐后双方对该自留山的使用权产生争议。虽原告主张该自留山是经协议而取得该自留山的使用权，但被告张某乙否认该事实，且原告提交的证据中并没有原告张某甲及其父的签字，同时制作协议的当事人又未出庭参加诉讼，不能证明该自留山的使用权属原告张某甲。因而本院对原告请求停止侵害不予支持。对于原告主张赔偿损失事宜，由于原、被告这间诉争的幼杨树并非原告栽植，而是在被告将属自己的成材杨树采伐后其留下的树墩周围自然生长出来，被告有权进行修剪。因而原告的诉讼请求没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交100元），减半收取50元，邮寄送达费120元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一七年四月二十六日
书记员 张秋实
附本法律文书所援引的法律条款：
《中华人共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3025-1号
申请人：崔飞，男，1984年10月28日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：彭涛，男，1979年3月21日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：李晓，女，1981年6月2日出生，汉族，居民，住莒南县。
申请人崔飞与被申请人彭涛、李晓民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人彭涛、李晓的楼房1套（房产证号为临房权证莒南字第××、60××56）等予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人彭涛、李晓的楼房1套（房产证号为临房权证莒南字第××、60××56），查封期限为三年。
案件申请费670元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘景宽
二〇一七年六月十九日
书记员 胡慧慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第1766号
原告：金镭。
被告：徐文凯。
原告金镭与被告徐文凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张万江独任审判，公开开庭进行了审理。原告金镭到庭参加诉讼，被告徐文凯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金镭诉称，2013年10月，原告向被告提供借款20000元。2014年1月27日，被告向原告出具借条一份，约定在2014年2月1日前归还借款。还款期限届满后，被告以种种理由不肯偿还借款，其行为已严重损害了原告的合法权益。请求判令被告偿还原告20000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告徐文凯未答辩。
经审理查明，2013年10月期间，原告向被告提供借款20000元。2014年1月27日，被告向原告出具借条一份，载明“今徐文凯借金镭现金人民币20000元（贰万圆整）。于2014年2月1日前归还。借款人：徐文凯。2014.1.27。”2014年8月19日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有借条及庭审笔录中当事人的陈述为证。
本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条予以确认，双方形成借款合同关系。还款期限届至后，被告拒不还款的行为构成违约，应当承担偿还借款的责任。原告要求被告偿还借款20000元具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐文凯偿还原告金镭20000元。
上述应给付款项，被告徐文凯须于本判决生效后十日内向原告金镭付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，邮寄送达费20元，合计170元，由被告徐文凯负担，于本判决生效后十日内向原告金镭付清。剩余案件受理费150元，由本院退还原告金镭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张万江
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 谢 婧
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执恢130号
申请人：杨某某，男，汉族，村民。
被执行人：陕西五一建筑劳务有限公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司）。
法定代表人：何某某，系该公司经理。
本院在执行杨某某与陕西五一建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2013）泾民初字00281号民事判决书，由陕西五一建筑劳务有限公司向申请人杨某某给付下欠工资21000元，同时承担本案诉讼费197元、执行费50元。本案在执行过程中，申请人杨某某与被执行人陕西五一建筑劳务有限公司自愿达成和解协议，由被执行人陕西五一建筑劳务有限公司当场支付申请人9870元，案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0423执恢130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 粮
审判员 胡立伟
审判员 朱晓强
二〇一七年六月十六日
书记员 王 磊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沙执字第462-1号
申请执行人李文勇，男，生于1970年8月6日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体工商户，住中卫市沙坡头区。
被执行人陈新荣，男，生于1975年1月16日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住中卫市沙坡头区。
本院依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2012）沙民初字1043号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈新荣在金融机构的存款41160元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白尚文
二〇一三年七月二十日
书记员 贾晓芸
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第30号
原告吴某，女。
被告曾某，男。
原告吴某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告曾某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1990年上半年经人介绍相识、恋爱，1991年1月9日登记结婚，1993年1月10日生子曾某某。因性格差异较大，原、被告经常为生活琐事争吵，夫妻感情一般。且被告喜欢赌博，沉迷于与异性交往，甚至与其他女子同居，对原告也有殴打行为，未尽到丈夫、父亲之责任。因此，原、被告夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，要求：判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告曾某未提出答辩意见。
经审理查明，1990年上半年，原告吴某与被告曾某经人介绍相识、恋爱，1991年1月9日登记结婚，1993年1月10日生子曾华。现原告诉至本院，要求解除其与被告的夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证等证据证明，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担不利的法律后果。本案中，原告吴某以与被告曾某性格差异较大、被告喜欢赌博及其与她人有不正当男女关系、殴打原告、未尽丈夫和父亲责任等事实主张原、被告夫妻感情破裂，未提供证据证实，故原告要求解除与被告夫妻关系，证据不足，本院不予支持。被告曾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（原告吴某已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一四年二月二十日
书记员 关东东
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06923号
原告雷某某，女，汉族。
委托代理人李世勇，重庆渝万律师事务所律师。
被告卢某甲，男，汉族。
原告雷某某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人李世勇到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2010年6月29日，原、被告在万州区民政局登记结婚。婚后生育一子卢某乙，一直由被告父母代为照顾。因双方婚前缺乏了解，婚后共同生活的几年来，被告经常不分青红皂白对原告实施家庭暴力。如今，原、被告不仅感情已经破裂，原告的人身健康也受到了威胁。2013年11月，原告起诉离婚，万州区人民法院以证据不足驳回了原告的诉讼请求。此后，二人继续分居，确无和好的可能。请求：1.人民法院判决准予原、被告离婚。2.婚生子随被告共同生活。3.依法分割共同财产。4.诉讼费用由被告承担。
被告卢某甲未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年上半年，原告雷某某与被告卢某甲相识，2010年6月29日，在万州区民政局登记结婚，被告系再婚。2010年12月25日，原、被告生育一子卢某乙。2013年10月，双方产生矛盾后分居生活。2013年11月，原告向法院起诉请求离婚，因证据不足被本院判决驳回诉讼请求。法院判决不准离婚后，原、被告并未和好，一直处于分居状态。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次起诉要求与被告离婚。
另查明，在诉讼中，原告变更了依法分割共同财产的诉讼请求，不要求在本案中处理共同财产。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、结婚登记档案、重庆市忠县公安局忠州镇第三派出所报警回执、万州区法院（2013）万法民初字第08179号民事判决书、生效证明书，以及庭审调查中原告的陈述等证据相佐证。
本院认为，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。原告雷某某与被告卢某甲因感情不和，经人民法院判决不准离婚后仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，应当视为夫妻感情确已破裂；原告坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚；故对原告的离婚主张，本院予以支持。婚生子卢某乙一直由被告抚养，仍由被告抚养为宜，但原告应当承担抚养费，结合本案实际情况，由原告每月支付抚养费500元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某某与被告卢某甲离婚。
二、婚生子卢某乙由被告卢某甲抚养，从2014年10月起至小孩独立生活时止，原告雷某某每月给付500元抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
无人民法院的生效证明书，不能以此作为另行结婚的依据。
审判员 崔晓琴
二〇一四年十月八日
书记员 邓 妍
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1825号
原告韦某某，女，壮族，居民，住华容县某某乡。
被告程某某，男，汉族，居民，住华容县某某乡。
原告韦某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员徐芳担任审判长，与人民陪审员刘行文、张海鹰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦某某及被告程某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：原、被告于2008年3月认识，2008年9月26日在华容县民政局登记结婚，婚后于2009年12月29日生育长子程某甲，在某某乡某某幼儿园读中班，2012年9月28日生育次子程某乙，现随原告生活。婚后因家庭干预导致双方感情不合，被告经常对原告实施家暴，将原告与次子赶出家门，夫妻关系已彻底破裂。故诉至法院要求与被告离婚，婚生长子由被告抚养，次子由原告抚养。
原告向本院提交了以下证据：原、被告结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称：原告所诉与事实不符，婚后虽与原告偶有争吵但未对其实施家暴，为子女的成长考虑，不同意与韦某某离婚。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据予以认可，原告提交的证据真实、合法、与本案存在关联，本院予以采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述可以认定本案事实如下：原、被告于2008年3月相识，2008年9月26日在华容县民政局登记结婚，婚后于2009年12月29日生育长子程某甲，现由被告父母带养，2012年9月28日生育次子程某乙，现随原告生活。双方婚后缺乏沟通，逐渐产生了一些误解和矛盾，于2015年5月份开始分居至今。原、被告婚后无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后由于缺乏沟通，逐渐产生了一些误解和矛盾，原、被告双方分居生活不满两年，不能认定夫妻感情确已破裂，只要加强沟通夫妻感情仍有修复的可能，故本院对原告提出的离婚请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准韦某某与程某某离婚。
本案案件受理费150元，由韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 刘行文
人民陪审员 张海鹰
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 敏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终96号
上诉人（原审被告）姚永华。
被上诉人（原审原告）扬州市飞达桥架电控设备有限公司，住所地在扬州市邗江区瓜州镇润扬南路。
法定代表人赵保安，执行董事。
原审被告徐风州。
上诉人姚永华因与被上诉人扬州市飞达桥架电控设备有限公司（以下简称飞达公司）、原审被告徐风州买卖合同货款纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗商初字第1049号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
飞达公司起诉称：2012年12月，徐风州为向飞达公司采购“高强节能桥架”及各种配件，与飞达公司订立《采购合同》一份，该合同对交货方式、结算方式及期限、争议解决方式等均作了明确约定。合同签订后，飞达公司依约自2012年12月15日起至2013年4月26日止，按照徐风州的要求分批交付所供应合同项下的全部货物，但徐风州未能按合同约定给付供货款。2014年1月27日，徐风州与飞达公司结账确认其向飞达公司采购桥架款总额为43万元。并于当日由徐风州签署《还款计划》一份，对分批还款进行了承诺，徐风州在上述《还款计划》“付款人”处签名，姚永华在“担保人”处签名，飞达公司法定代表人赵保安在“收款人”处签名。该《还款计划》确认的43万元货款总额，徐风州仅给付了20万元，尚欠23万元至今未付。故请求判令徐风州立即向飞达公司给付货款23万元并承担逾期付款违约金1万元及利息36000元，并由姚永华对上述欠款、违约金及利息承担连带清偿子责任。
姚永华在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在扬州市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由扬州市广陵区人民法院审理。
原审法院经审查认为，姚永华收到原审法院送达的应诉材料、开庭传票后，并未就飞达公司举证的采购合同及划款计划的真实性、合法性、关联性提出异议，而飞达公司与徐风州于2012年12月签订的《采购合同》第六条明确约定：如履行本合同的过程中发生纠纷，供需双方应友好协商解决。协商不成，（1）提交扬州仲裁委员会仲裁；（2）向供方人民法院提起诉讼。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的相关规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故原审法院依双方约定而取得管辖权。姚永华虽未在采购合同上签字，但基于该买买关系为徐风州进行担保，应以基础法律关系即本案的买卖合同关系来确定管辖权。姚永华提出的管辖权异议不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定，裁定：驳回姚永华提出的管辖权异议。
姚永华不服原审裁定，向本院提起上诉称：民诉法第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。飞达公司的民事诉状明确注明姚永华的住所在扬州市广陵区汤汪乡连运村陶庄组10号，属于扬州市广陵区人民法院管辖范围。请求撤销扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗商初字第1049号民事裁定，依法裁定本案由扬州市广陵区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，姚永华为徐风州因《采购合同》所欠货款进行担保，该担保系从属于本案的基础法律关系及买卖合同关系，故应依据《采购合同》来确定管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，飞达公司与徐风州签订的《采购合同》第六条明确约定解决争议有两种方式，一是提交扬州仲裁委员会仲裁，二是向供方人民法院提起诉讼。故该仲裁协议无效，而该合同条款约定了两种相互排斥的纠纷解决方式，应当认定该约定条款整体无效。本案应依据法定管辖原则来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在《采购合同》中未明确合同履行地，飞达公司作为接收货币一方，其所在地人民法院即原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回姚永华的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条，《最高人民法法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 晗
代理审判员 焦立颖
代理审判员 席典玉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 ＸＸ婷
太原尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第591号
原告郭忠义，男，1946年5月2日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：。
被告太原市尖草坪区向阳镇横渠村村民委员会，住所地太原市尖草坪区向阳镇横渠村。
法定代表人郭俊才，主任。
委托代理人赵艳琴，山西德珲律师事务所律师。
委托代理人郭志刚，山西德珲律师事务所律师。
本院在审理原告郭忠义与被告太原市尖草坪区向阳镇横渠村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告郭忠义于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭忠义的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭忠义撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭忠义负担。
审 判 长 王晋峰
人民陪审员 武旭飞
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年八月六日
书 记 员 郭志浩
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中民三终字第00023号
上诉人（原审原告）：杨建桥。
委托代理人：刘磊，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被上诉人（原审被告）：鄂州市梁子湖区涂家脑镇下杨村四组，住所地：鄂州市梁子湖区涂家脑镇下杨村。
代表人：杨加明，该组组长。
委托代理人：杨海林，该小组成员（代理权限为一般代理）。
上诉人杨建桥与被上诉人鄂州市梁子湖区涂家脑镇下杨村四组（以下简称下杨村四组）农业承包合同纠纷一案，不服梁子湖区人民法院（2014）鄂梁子湖民初字第00203号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨建桥的委托代理人刘磊，被上诉人下杨村四组的委托代理人杨海林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实，2009年11月28日，原告杨建桥与韩国平签订《合同书》，合同约定韩国平将承包的斗山村三组和下杨村四组合计700亩湖面转包给原告杨建桥，合同期限为5年（从2010年2月1日起至2015年2月1日止），原告于合同签订当日一次性给付韩国平转包费210000元，2011年1月18日，原告杨建桥与被告下杨村四组签订《下杨组杨下杨湖延保协议》，双方约定由原告杨建桥投资将财贸大堤加宽加高，待承包合同到期后，自2015年2月1日至2025年2月1日为止，在同等条件下原告杨建桥为第一承包人。2014年，原告杨建桥与被告洽商续签合同时，被告明确表示不再将湖面发包给原告杨建桥，原告杨建桥不服，故具状法院，请求判如所请。
原审认为，土地承包权是一种期待权，属附条件生效之权利，以发生土地发包或流转事实为前提。本案中，虽然原告杨建桥与被告下杨村四组的合同中约定“在同等条件下原告杨建桥为第一承包人”，但原告没有向本院提交证据证实被告已发包该湖面，故原告主张对该湖面享有优先承包权，并判令被告在同等条件下与原告续签湖面承包合同的诉讼请求不能成立，原审依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告杨建桥对被告鄂州市梁子湖区涂家垴镇下杨村四组的诉讼请求。案件受理费500元，由原告杨建桥负担。
上诉人不服原审判决上诉称，1、被上诉人在诉讼中的意见不能代表小组成员的意愿。被上诉人的答辩意见没有经过集体成员的民主决议，所做的答辩意见不能代表小组成员的集体意愿；2、上诉人已经举证证明被上诉人已将湖面发包给了其他人。原审中，上诉人已举出与被上诉人组长电话录音为证，在电话中被上诉人的组长明确承认与他人签订了承包合同，不愿意再与上诉人签订合同；3、上诉人与被上诉人在2011年1月18日签订的《延包协议》中，首先就确定上诉人有延包的权利，并对上诉人如何行使优先承包权作出了具体的约定，否则上诉人是不会加固大堤的。被上诉人不应当也没有理由剥夺上诉人的优先承包权，被上诉人不发包湖面给上诉人是违反法律规定的。
二审期间被上诉人向本院提交了一份《合同书》，合同书的内容是下杨村四组将湖面承包给张建梅和韩国平，期限为三十年，2015年至2025年的承包金为每年7000元，证据证明下杨村四组已经与张建梅和韩国平签订了承包合同。
上诉人杨建桥对证据的真实性没有异议，但认为该合同是无效合同。
本院认为，该合同的真实性双方当事人都没有异议，本院予以采信。
二审经审理查明，2012年11月22日，下杨村四组组长杨四清与张建梅和韩国平签订一份《合同书》，合同约定将原来杨建桥承包的小组湖面发包给张建梅和韩国平承包，从2015年2月1日起至2045年2月1日止，承包期限为三十年，2015年至2025年的年租金为7000元，以后每十年按平均租金的40%递增。
原审认定其他事实属实。
本院认为，本案争议的焦点是下杨村四组是否侵犯了杨建桥的优先承包权？根据《中华人民共和国农业法》第十三条规定，承包期满后，承包人对原承包的土地、山岭、草原、荒地、水面享有优先承包权。虽然杨建桥当时从其他人手中转包而来，但湖面的实际承包人系杨建桥，并且杨建桥在承包期间对湖堤进行了加固，同时也对湖面进行了投资。2011年1月18日，下杨村四组与杨建桥签订了《下杨湖延包协议》，协议明确约定，在同等价格上杨建桥为第一承包人。故下杨村四组在承包合同未到期和未告知杨建桥的情况下即与他人签订湖面承包合同明显违约。另外杨建桥要求法院判令下杨村四组在同等条件下与其续签湖面承包合同的请求明显侵犯下杨村四组物权处分权，双方只有在自愿合法的前提下才能达成承包协议。故该请求与法不符，依法不予支持。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销鄂州市梁子湖区人民法院（2014）鄂梁子湖民初字第00203号民事判决；
二、杨建桥对下杨村四组原承包湖面享有优先承包权。
三、驳回杨建桥其他诉讼请求。
本案一审诉讼费500元，二审诉讼费500元，合计1000元由下杨村四组负担500，杨建桥负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖春花
审 判 员 邹 围
代理审判员 吴祥勇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 胡 航
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第353号
原告：王靖华，男，1963年12月6日生，汉族，工人，住所地靖宇县三道湖镇。
被告：靖宇县睿锋房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
本院在审理原告王靖华诉被告靖宇县睿锋房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第353号
原告：王靖华，男，1963年12月6日生，汉族，工人，住所地靖宇县。
被告：靖宇县睿锋房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
本院在审理原告王靖华诉被告靖宇县睿锋房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蔡文宇
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1706号
原告赵桂芹，现住长春市。公民身份号码×××。
委托代理人杜金辉，长春正源法律服务所法律工作者。
被告吉林省运达建筑工程有限公司，住所地长春市宽城区凯旋路10-6号。
法定代表人王俊举，总经理。
委托代理人高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人任柏纯，该公司副总经理。公民身份号码×××。
原告赵桂芹与被告吉林省运达建筑工程有限公司（以下简称运达公司）建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵桂芹及其委托代理人杜金辉、被告运达公司的委托代理人高树成、任柏纯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂芹诉称：被告在2011年承包建筑长春西新经济技术开发区繁荣家园6标段土建工程时，将29号、30号、37号、38号楼的部分工程分包给原告。其中29号、30号双方签订有劳务工程协议书，原告依约履行协议，但被告支付部分工程的人工材料款，剩余部分人工材料工程款原告多次主张未果，被告于2014年10月12日出具工程结算清单，仍欠人工材料工程款1500000元，故原告起诉，要求被告支付工程款1500000元及利息（利息从2013年2月5日至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算），并要求被告承担诉讼费、保全费。
被告运达公司辩称：原告在诉状中所述不属实，我公司没有将工程发包给原告，也没有给原告支付过工程款，没有给原告出具过欠款的说明，原告也没有向我们公司催要过货款，我们之间不存在合同关系，原告要求我公司给付工程款没有合同依据，请求驳回原告的诉讼请求。张某某的行为不是职务行为，张某某也没有权力对外分包，张某某不是运达公司工作人员，只是挂靠到运达公司，张某某与运达公司之间是一方出借资质、一方承揽工程的关系，按照法律解释，由运达公司为张某某承担责任无法律依据。关于利息，原告主张利息标准过高。
经审理查明，被告运达公司系从事房屋建筑工程、装饰装潢工程等建筑工程公司，该公司于2011年从长春市汽车产业开发区建设局承包繁荣家园六标段29#、30#、37#、38#号楼工程，并于同年5月24日与张某某签订《工程项目内部承包协议》，协议约定由张某某作为项目承包负责人，负责该标段工程的土建及各种装饰工程。被告运达公司在庭审中自认该工程是张某某以被告公司资质对外承接的，全部材料采购、人员施工均由张某某负责，运达公司按照工程价款的1.5%收取管理费，发包方将工程费拨付到运达公司后再由运达公司对外付款，有拨付给张某某的，也有在建设局安排下直接付给农民工工资的，该工程已经完工并交付给物业公司代管，没有最后验收，发包方目前拨付工程款约800万元。2011年10月9日，原告赵桂芹与吉林省运达建筑工程有限公司工程项目九部签订协议书，约定由原告负责该工程六标段29#、30#号楼的装饰工程及部分土建工程，并约定付款方式为“在建设单位拨付工程款后按完成量80%支付，余款在工程结束、交钥匙一个月后给乙方结清。”2014年10月12日，吉林省运达建筑工程有限公司工程项目九部给原告出具工程结算清单，约定“乙方赵桂芹在2012年夏承包繁荣家园6标段29#、30#、37#、38#的轻工材料工程时（苯板、涂料、大白、刮顶、抹灰及部分材料款），扣除已付工程款，现仍欠赵桂芹工程款壹佰伍拾万元整（1500000.00元）。特立此据，以前欠款欠据作废。”结算单加盖吉林省运达建筑工程有限公司工程项目九部印章，以及张某某、赵鸿石签字。被告运达公司认可工程项目九部的印章系张某某在繁荣家园工程中使用，报表、报计划以及跟发包方往来都使用。证人张某某出庭证实原告赵桂芹在该工程中实际施工以及尚拖欠款项的事实。
本院认为：原告赵桂芹与被告运达公司所属工程项目九部签订《协议书》，属于被告运达公司对所承包工程进行非法转包，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，双方签订《协议书》的行为无效。但原告赵桂芹按照《协议书》约定进行实际施工，运达公司所属工程项目九部给原告出具工程结算清单，原告赵桂芹做为装饰工程及部分土建工程的实际施工人，虽然所签订的《协议书》行为无效，但是有权向工程转包人被告主张权利。被告运达公司自认以公司名义承包的原告所施工工程，工程项目九部的印章也是由张某某使用于该工程中，原告所施工工程虽未经过验收，但是已经交付给由发包人委托的物业公司代管，因此被告运达公司应承担给付工程款的义务。被告运达公司辩称其与张某某之间系内部承包关系或挂靠关系，应在承担赔偿责任后依据双方协议约定另行主张权利，其与张某某之间的内部协议、内部关系不能对抗实际施工人原告赵桂芹应享有的权益。因原、被告之间对欠付工程款利息计付标准及时间均无约定，原告亦未举证证明建设工程交付时间，因此利息应自被告运达公司所属项目九部出具的工程结算清单之次日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吉林省运达建筑工程有限公司给付原告赵桂芹欠付工程款人民币1500000元及利息（利息自2014年10月13日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告赵桂芹的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、保全费5000元（原告已预交），由被告吉林省运达建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 杨翠杰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1706号
原告李瑞华。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。
被告宽城海宽石料加工厂。
负责人李海宽，职务经理。
委托代理人裴庆富，河北伸正律师事务所律师。
原告李瑞华与被告宽城海宽石料加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年06月11日受理后，依法由代理审判员王建坡独任审判，于2014年07月18日公开开庭进行了审理。原告李瑞华的委托代理人杨忠，被告宽城海宽石料加工厂的委托代理人裴庆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞华诉称，原告自2004年开始在被告处工作，工种为爆破员，月工资为3500元。2011年8月被告将原告调入李海宽在平泉县开的平泉县海宽石料厂继续工作。2013年2月2日被告无故将原告辞退。在工作期间被告未与原告签订劳动合同。2014年4月份原告找到劳动部门要求进行劳动仲裁。劳动仲裁委员会以申请时效已过为由不予受理。故起诉要求一、被告给付解除劳动合同经济补偿49000元；二、被告给付原告缴纳2004年至2011年8月期间的养老保险及失业保险（以劳动部门核定为准）；三、诉讼费由被告承担。
被告宽城海宽石料加工厂辩称，一、原告2004年在被告处只上几天班。原告于2008年4月开始在被告处上班至2011年4月，因嫌工资少就主动辞职不干了。原告去平泉海宽石料厂上班，不是调入的。原告的行为不符合给付经济补偿的情形。原告之诉不符合2008年1月1日起施行劳动合同法第四十六条应给付经济补偿的规定。二、此案应先经仲裁前置程序，劳动争议必须通过仲裁程序后法院才能受理。此案仲裁庭依法裁决原告超过仲裁时效不予受理，通过审查原告的请求确实超过时效，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告宽城海宽石料加工厂是具有用工主体资格的用人单位。原告李瑞华自2004年至2011年7月在被告宽城海宽石料加工厂从事爆破员工作。双方未签订书面劳动合同。原告自2011年8月开始到平泉海宽石料厂工作。被告宽城海宽石料加工厂系在宽城满族自治县工商行政管理局注册登记的普通合伙企业。平泉海宽石料厂系在平泉县工商行政管理局注册登记的个人独资企业，二者负责人均为李海宽。原、被告发生争议后，原告于2014年4月28日向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会以申请时效已过为由作出宽劳人裁不字（2014）第299号不予受理案件通知书。原告不服该通知书依法诉至本院。
另查明，对于原告李瑞华与平泉海宽石料厂发生的劳动争议纠纷，承德市中级人民法院已于2013年11月25日作出了（2013）承民终字第01836-01837号民事判决书。该判决书中查明认定的事实部分为：“2004年，李瑞华到宽城海宽石料加工厂从事爆破员工作。2011年8月调入平泉海宽石料厂从事爆破员工作，月工资3500元。……”
上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的（2013）承民终字第01836-01837号民事判决书证实原告李瑞华在被告处的工作情况；原告提供的宽劳人裁不字（2014）第299号不予受理案件通知书证实宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请不予受理情况；被告提供的宽城海宽石料加工厂和平泉海宽石料厂的营业执照复印件、组织机构代码证复印件证实两公司具备独立用工主体资格的情况。上述证据经开庭核对质证，本院予以采信。
本院认为，被告宽城海宽石料加工厂是具有用工主体资格的用人单位。原告李瑞华自2004年至2011年7月在被告宽城海宽石料加工厂从事爆破员工作。在此期间双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。经李海宽通知，原告于2011年8月开始到平泉海宽石料厂工作。劳动者从一个工作单位进入另一个工作单位工作，劳动关系也随之与原工作单位终止，与新工作单位建立。即，原告与被告宽城海宽石料加工厂的劳动关系于2011年7月31日终止，与平泉海宽石料厂的劳动关系于2011年8月1日起建立。原告与被告宽城海宽石料加工厂发生的劳动争议纠纷应于2011年8月1日开始计算时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……”。故原告申请仲裁的时效至2012年7月31日止。原告于2014年4月28日提出的仲裁申请，已被宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会以申请时效已过为由不予受理。原告起诉后在庭审中未向本院提供仲裁时效中止、中断的证据，故本院确认原告的请求确已超过仲裁申请期限。宽城海宽石料加工厂和平泉海宽石料厂系两个独立的用人单位，对外独立承担用工主体责任，本院对原告主张仲裁时效应从接到（2013）承民终字第01836-01837号民事判决书即2013年12月份开始计算的观点不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李瑞华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 王建坡
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 飞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执保129号
申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行。
法定代表人：徐卫东。
被申请人：史冬芳，女。
被申请人：范金法，男。
申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人史冬芳、范金法诉前保全纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104财保70号民事裁定已发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2017年6月5日向本院申请执行，请求对被申请人史冬芳、范金法名下价值1443711.78元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，我院于2017年6月8日依法查封史冬芳名下位于XX房产一套（合同登记号：XX，预售许可证号XX）。查封期限为2017年6月8日至2020年6月7日,经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104财保70号民事裁定的执行。
申请人在申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。
申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 娄 李
执行员 唐国栋
执行员 巩 杰
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 晓
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初15号
原告：山西万晶源经贸有限公司。
法定代表人：李建民，男，该公司总经理。
委托代理人：吴军龙，男，曲沃县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾支公司。
负责人：侯元铎，男，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人：张丹，女，该公司总经理。
委托代理人：王国庆，女，山西金贝律师事务所律师。
原告山西万晶源经贸有限公司（以下简称万晶源公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司临汾支公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万晶源公司、被告平安保险公司到庭参加了诉讼，被告人保公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万晶源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平安保险公司和人保公司立即对晋LC54**-晋LU5**挂号重型半挂车因交通事故造成的车损费27365元予以理赔（其中：平安26365元、人保1000元），并对鉴定费用3800元予以分担；2、本案的诉讼费由二被告承担。
事实和理由：原告万晶源公司在被告平安保险公司为晋LC54**投保，在被告人保公司为挂车晋LU5**投保。2016年9月28日2时40分，原告司机赵小五驾驶晋LC54**-晋LU5**挂号重型半挂在北柴至永固段时，因紧急避险，采取制动后导致挂车晋LU5**所载货物前移，造成主车、挂车受损的交通事故。原告及时报案并对事故投保车辆进行了修理，但被告拒绝理赔。经司法鉴定，该次交通事故造成车损27365元，原告垫付鉴定费3800元。
被告平安保险公司辩称，本起事故发生的原因系司机赵小五紧急避险采取制动后，导致货物前移，依据机动车保险条款第二章第三条第四款约定，我公司不予赔偿原告的车辆损失,且我公司已对于条款的内容履行了明确说明的告知义务;诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
被告人保公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告人保公司放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人对本案无异议的事实为：原告在平安保险公司为晋LC54**号车投保有车辆损失险、商业险、不计免赔险等险种；在被告人保公司为晋LU5**挂号车投保三者险、车损险和不计免赔等险种。2016年9月28日2时40分，原告司机赵小五驾驶晋LC54**-晋LU5**挂号重型半挂在行驶过程中，因紧急避险，采取制动后导致挂车晋LU5**所载货物前移，造成主车、挂车受损的交通事故,造成车损27365元，鉴定费3800元。同日8时51分,原告向被告平安保险公司报案。
本案争议的焦点为：一、被告平安保险公司是否具备《机动车辆保险条款》中“本车所载货物的撞击、腐蚀，保险人不负责赔偿”的免责情形。
原告主张，该条款中的“本车”指的是投保的主车晋LC54**，而该事故的损失是由挂车晋LU5**所载货物前移造成的，不是“本车”撞击造成，故被告平安保险公司应当承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，该条款中的“本车”包括主车和挂车，半挂牵引车，主车只是车头，如没有挂车，那么无法承载货物，主挂车使用时应视为一个整体，统称为本车。
本院认为，原告在被告平安保险公司处的投保车辆为晋LC54**，故从投保对象来看，该免责条款中的“本车”应仅是指晋LC54**号车。再者，从晋LC54**车发生损害的根本原因看，是由于驾驶员赵小五在驾驶过程中紧急制动引起挂车货物前移，导致车辆受损，是一个无其他因素介入的连续过程，该车辆的受损不属于“本车所载货物的撞击、腐蚀”的免责范围，故被告平安保险公司应当承担保险责任。
二、事故造成原告的损失及被告平安保险公司、人保公司应承担的赔偿数额。
原告向本院提供了证据晋LC54**-晋LU5**挂号车修理明细及发票各一份，证明实际修理费用29925元；车辆修复价格鉴定意见书1份，证明晋LC54**车的修复费用为26365元，晋LU5**挂车修复费用为1000元，共计27365元；鉴定费票据1张，鉴定费用3800元。
被告平安保险公司经质证认为：1、对于证据司法鉴定书不认可，系单方委托，未与被告协商鉴定机构；2、事故发生在9.28日，鉴定日期为9.29日，对日期合理性提出异议。
本院认为，关于车辆损失费，有原告提供的维修发票及司法鉴定书、鉴定费发票等证据，证实其损失为27365元。庭审中被告平安保险公司对原告车辆损失费用提出申请，要求重新鉴定，但在法定期限内未缴纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定的权利。原告受损的主、挂车修复费用均在二被告的责任限额内，现原告主张由被告平安保险公司承担其车辆损失费26365元，被告人保公司承担车辆损失费1000元的请求于法有据，应予支持；关于鉴定日期合理性的问题，因车辆损失事故发生当日原告即向被告平安保险公司报案，次日委托曲沃县司法鉴定中心鉴定，并无不当，故其辩解本院不予采纳；被告人保公司经传票传唤，拒不到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾支公司于本判决生效后十日内给付原告山西万晶源经贸有限公司车辆损失1000元、鉴定费300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内给付原告山西万晶源经贸有限公司车辆损失26365元、鉴定费3500元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司各承担240元；被告中国人民财产保险股份有限公司临汾支公司承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 于小梅
二〇一七年三月二十日
书记员 李 瑞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04794号
原告刘恒芳，女，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人师争明，重庆格林威律师事务所律师。
被告廖斌，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告刘丽，女，汉族，住重庆市巴南区。
原告刘恒芳诉被告廖斌、被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员彭期远组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘恒芳及其委托代理人师争明到庭参加诉讼，被告廖斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告刘丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘恒芳诉称，2014年3月5日，被告廖斌以做生意需资金周转为由向原告刘恒芳借款200000元，原告刘恒芳向被告廖斌实际支付了借款人民币现金200000元。现被告廖斌拒绝履行还款义务。被告刘丽与被告廖斌系夫妻关系，被告刘丽应当与被告廖斌共同偿还债务。现原告刘恒芳起诉至本院，请求判令被告廖斌和被告刘丽共同向原告刘恒芳返还借款200000元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告廖斌未到庭答辩。
被告刘丽未到庭答辩。
经审理查明，被告廖斌于2014年3月5日向原告刘恒芳借款200000元，并于当日向原告刘恒芳出具《借条》一张载明：“今借到刘恒芳现金人民币贰拾万元正小写（200000）元正，用于购货”。原告刘恒芳与被告廖斌在《借条》中未对还款期限和利息支付进行约定。此后，被告廖斌未向原告刘恒芳返还借款200000元。
另查明，被告廖斌与被告刘丽于2009年2月4日登记结婚，于2014年6月6日登记离婚。
上述事实，有原告刘恒芳的到庭陈述及其提交的《借条》和婚姻登记信息在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，被告廖斌向原告刘恒芳借款后，二人形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告刘恒芳向被告廖斌提供了借款，被告廖斌应当向原告刘恒芳返还借款。现被告廖斌拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，其应当继续履行返还借款200000元的义务。其次，被告廖斌向原告刘恒芳借款的行为发生在被告廖斌与被告刘丽夫妻关系存续期间，被告廖斌的该笔债务应属夫妻共同债务，被告刘丽应当与被告廖斌共同承担向原告刘恒芳返还借款的义务。因此，原告刘恒芳诉请被告廖斌与被告刘丽共同返还借款200000元的理由正当，本院予以支持。最后，原告刘恒芳诉请被告廖斌与被告刘丽支付的自起诉之日起至还清欠款之日止、按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息系逾期利息。被告廖斌与被告刘丽拖欠借款不还，其应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。但因原告刘恒芳与被告廖斌并未对借款利息的支付进行约定，也未约定逾期利息的计算标准，故原告刘恒芳诉请被告廖斌与被告刘丽支付的逾期利息的利率最高可以在人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮30%。因此，本院对原告刘恒芳诉请被告廖斌和被告刘丽支付自2014年8月20日起至还清欠款之日止、按人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的利息的诉讼请求予以支持，对原告刘恒芳诉请的超过人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的利息部分不予主张。被告廖斌与被告刘丽分别经本院公告和合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖斌与被告刘丽于本判决生效之日起五日内共同返还原告刘恒芳借款200000元；
二、被告廖斌与被告刘丽于本判决生效之日起五日内共同支付原告刘恒芳自2014年8月20日起至还清欠款之日止，以借款本金200000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的利息；
三、驳回原告刘恒芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4380元，由被告廖斌与被告刘丽负担（此款已由原告垫付2190元，二被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由二被告在本判决生效之日起五日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 玲
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00725号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：倪立海
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人倪立海借款合同纠纷一案，本院（2015）镇民一初字第267号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第267号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十一月三日
书记员 ：白庆国
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第143号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人周小洁，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月7日被昭平县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人周小洁犯贩卖毒品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派代理检察员卢华出庭支持公诉，被告人周小洁、辩护人邱耀询等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2014年5月至6月间，被告人周小洁从“牙崩五”处购买毒品K粉后，先后卖给黎某某6小包，得款200元；卖给陈某某3小包，得款150元；卖给周某1小包，得款50元。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人周小洁违反国家禁毒法规，向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条条四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人周小洁对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。辩护人提出被告人是初犯，并当庭自愿认罪，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，1、被告人周小洁从“牙崩五”处购买毒品K粉后，分包成0.5克每小包，于2014年5月下旬的一天在上岸村游泳池休息棚内将毒品K粉以每包50元卖了2小包给黎某某，得款100元；过了几天，周小洁将毒品K粉4小包卖给黎某某，得款100元。
2、2014年5月下旬的一天，在昭平镇东方世纪城附近，被告人周小洁将毒品K粉以每包50元卖了2小包给陈某某，得款100元；2014年6月初，在昭平县综合市场“德州汉堡”附近，周小洁将毒品K粉1小包卖给陈某某，得款50元。
3、2014年6月5日，在周某家里，被告人周小洁将毒品K粉1小包卖给周某，得款50元。
上述事实，被告人周小洁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、黎某某、周某等人证言，搜查笔录及照片，扣押清单，当面称量记录，检测报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周小洁明知是毒品而故意实施贩卖行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪成立。被告人多次向多人贩卖毒品，属“情节严重”，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。归案后，被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人是初犯，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳；但辩护人建议对被告人适用缓刑意见，鉴于被告人犯罪情节严重，不符合缓刑适用条件，对辩护人的上述意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人周小洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2017年6月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱展智
代理审判员 黎 婧
代理审判员 卢春燕
二〇一四年十一月三日
书 记 员 卢晓春
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2864号
罪犯阿尔日拉，男，彝族，1971年3月5日出生于四川省普格县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一二年三月二十二日作出（2012）临中刑初字第83号刑事判决，以被告人阿尔日拉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人阿尔日拉不服，提出上诉。本院于二〇一二年七月十六日作出（2012）云高刑终字第750号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年9月15日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死缓刑执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死缓刑执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿尔日拉的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 嘉
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）矿刑初字第69号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人岑燕军，男，1983年11月14日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无业，住内蒙古呼和浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月18日被内蒙古呼和浩特市公安局回民分局羁押，2013年7月26日被大同市公安局矿区分局拘留，同年8月5日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，8月6日被执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人岑燕军犯故意伤害罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于2013年11月29日以（2013）矿刑初字第168号刑事判决书以被告人岑燕军犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年三个月。判后，被告岑燕军不服，以量刑重为由，提出上诉。大同市中级人民法院审理后下达（2014）同刑终字第22号刑事裁定书以原判有违反法律规定的诉讼程序的情形为由裁定撤销本院（2013）矿刑初字第168号刑事判决，发回本院重新审判。本院另行组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。大同市矿区人民检察院检察员孙丽、被告人岑燕军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人岑燕军与被害人任某某因故生怨。2001年12月26日，双方约定于当晚24时在本区泉武街十字路口解决。后被告人岑燕军纠集曹鑫磊、张宏伟（均已判刑）等人，持砍刀及镐把到达约定地点，当任某某领着翟某某到达后，双方开始互殴，岑燕军等人持刀将任某某头部及腿部多处砍伤。经法医鉴定，被害人任某某为失血性休克及胫神经断裂，属重伤。
另查，案发后，被告人岑燕军以7000元与任某某达成调解协议，并取得了任某某的谅解。
上述事实，被告人岑燕军在开庭审理过程中亦无异议，且有任某的报案材料，被害人任某某的陈述，证人翟某某的证词，呼和浩特市公安局回民区分局出具的抓获经过，呼和浩特市第一看守所出具的临时羁押证明，大同市公安局矿区分局法医鉴定书，大同市公安局矿区分局出具的辨认笔录，大同市公安局矿区分局出具的情况说明，同案曹鑫磊、张宏伟的供述，刑事附带民事判决书，双方和解协议书，被害人同意谅解的申请书，被告人岑燕军的身份证明及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑燕军故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑燕军伙同他人持刀伤害他人头部等要害部位，致被害人五级伤残，属严重残疾，酌情从重处罚。被害人任某某在本起案件中有明显过错，应酌情减轻被告人的罪责。被告人岑燕军当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的部分经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人岑燕军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起2017年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张卫东
审 判 员 柳贡余
人民陪审员 郭丽琴
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵 鑫
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第331号
原告：祝海忠。
委托代理人：沈雪军。
委托代理人：吴艳群。
被告：沈洪生。
被告：浙江港达进出口有限公司。
法定代表人：沈洪生。
被告：嘉兴市联通机电工程有限公司。
法定代表人：王星。
原告祝海忠为与被告沈洪生、浙江港达进出口有限公司（以下简称港达公司）、嘉兴市联通机电工程有限公司（以下简称联通公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告沈洪生立即归还原告借款本金及利息6900000元（其中借款本金6000000元，借款利息900000元，利息从2012年7月16日暂计算至2013年10月15日，按月息1%计算，以后利息计算至本金清偿完毕之日止）；2、被告沈洪生承担原告为实现债权而支付的律师代理费229200元；3、被告港达公司、联通公司为被告沈洪生上述款项的支付承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭扬担任审判长，与人民陪审员吴金观、王国翼组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告祝海忠及其委托代理人沈雪军、吴艳群、被告沈洪生、港达公司到庭参加诉讼，被告联通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年7月15日，虞伟与被告沈洪生、港达公司、联通公司签订借款合同一份。合同约定：被告沈洪生向虞伟借款人民币6000000元；借款期限自2012年7月15日至2012年10月14日止；借款期限内按月息1%计算利息，利息按月支付，每届满一个月支付一次。超过期限的，按每日1.5‰支付逾期违约金；还款方式为借款到期后一次性还清，如到期不还，被告除承担本金、逾期违约金的清偿责任外，还应承担虞伟实现债权支付的律师代理费等。被告港达公司、联通公司承担连带保证责任，保证期间为主债权到期后两年，保证范围为主债权、逾期违约金、以及债权人为实现债权而支付的律师代理费等。2012年7月16日，虞伟以银行转账方式向被告沈洪生交付借款6000000元。同日，被告沈洪生出具收条一份，确认收到借款6000000元。2013年12月5日，原告与虞伟签订债权转让协议一份，协议书约定：虞伟将其对被告沈洪生、港达公司、联通公司享有的债权本金6000000元及孳息一并转让给原告。同日，虞伟与原告签订债权转让通知一份。2013年12月18日，原告将债权转让协议、债权转让通知书以邮政特快专递的形式分别送达给三被告。被告沈洪生至今未履行还款义务，被告港达公司、联通公司也未履行连带保证责任。另，原告为实现债权支付律师代理费229200元。
本院认为：原告与被告沈洪生之间的借款合同关系、原告与被告港达公司、联通公司之间的保证合同关系均是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。根据法律规定，合同各方当事人均应依约履行各自的义务，被告沈洪生未按约定履行归还借款的义务，被告港达公司、联通公司也未按约定履行保证义务，故三被告是引起本案纠纷的责任者。借款合同第五条中涉及独立担保的条款，违反我国法律的禁止性规定，应当确认该部分条款无效，但该部分条款的无效并不影响借款合同其他条款的效力。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈洪生归还原告祝海忠借款人民币6000000元，并偿付利息损失900000元（计算方式：以6000000元为基数，按月利率1%计算，从2012年7月16日暂计算至2013年10月15日；以后利息以6000000元为基数，按月利率1%计算，从2013年10月16日计算至本判决指定履行期限届满之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告沈洪生偿付原告祝海忠为实现债权而支付的费用229200元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告浙江港达进出口有限公司、嘉兴市联通机电工程有限公司对被告沈洪生的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61704元，财产保全费5000元，合计66704元，由被告沈洪生、浙江港达进出口有限公司、嘉兴市联通机电工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 王国翼
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 元
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更53号
罪犯马满苏瑞，男，1984年8月6日出生，回族，甘肃省广河县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2013年3月17日作出（2013）城刑二初字第21号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期自2012年7月9日起至2016年11月8日止）。2013年4月3日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年1月4日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金还款情况说明等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯马满苏瑞准予减刑六个月（减刑后的刑期至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次 央
审判员 高 小 红
审判员 尼玛央宗
二〇一六年一月十八日
书记员 索朗卓玛
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碾民初字第78号
原告于某
被告赵某某
原告于某与被告赵某某生命权、健�权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。原告于某，被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已在法定审限内审理终结。
原告于某诉称：2014年3月1日，原、被告在碾子山区燃料有限公司院内卖煤，双方发生口角，被告上前将原告打伤。经他人报案，碾子山区公安分局跃进派出所立案，原告住院10天，花掉医药费2，000.00余元。原告出院后，经派出所调解未果。故原告提起诉讼，要求被告承担医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计8，356.28元；诉讼费用由被告负担。
被告赵某某辩称：1、对于医药费被告只承担其中6天的费用，理由是原告在住院的第七天就已离开医院，剩余两天没在医院住，对医药费中所含的手机通讯费不予承担；2、原告要求误工费数额过高，同意按照本行业收入标准予以承�；3、护理费、伙食补助费、营养费只同意负担8天所产生的费用。
原告于某提交的证据有：1、碾子山区人民医院出具的住院诊断书1份，证明原告的受伤情况；2、碾子山区人民医院出具的住院费票据1张、门诊费票据8张，证明原告治疗所花费医药费2，896.28元的事实。
被告赵某某质证认为：对证据1有异议，认为原告检查结果为闭合性颅脑损伤的伤情过重，需要有医院检查的片子进行核实；对证据2中的医药费票据没有异议。
被告赵某某提交的证据有：1、证人周某某出庭证词，证明2014年3月6日下午看见原告在街上，没在医院；2、证人郝某某出庭证词，证明在2014年3月8日上午11时多在华安厂工学院附近看见了原告。
原告于某质证认为：对证据1、2均有异议，原告称3月6日、3月8日并未出院，都在医院接受治疗。
本院调取的证据有：齐齐哈尔市公安局碾子山分局跃进派出所询问笔录5份，证实原、被告厮打的经过。
原告于某对本院调取的证据均无异议。
被告赵某某对本院调取的证据均有异议，认为被询问的五人和原告都是同伙关系。
本院经审查核实，认证如下：原告提供的证据及本院依法调取的证据均系有关部门或单位依法取得或出具，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。对被告提供的二证人证言因缺乏证据的关联性，故不予认定其效力。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定案件事实如下：2014年3月1日，原、被告在碾子山区燃料有限公司院内因卖煤发生口角，被告将原告打伤。经碾子山区人民医院诊断为闭合性颅脑损伤，前胸、腹部、左大腿软组织外伤。原告住院治疗10天，花费医药费2，896.28元。经碾子山区公安分局跃进派出所立案受理，对被告赵某某处以行政拘留五日并处以二百元行政处罚。关于原告主张误工费的诉求，本院认为应参照黑龙江省2013年人身损害赔偿标准中从事电力、燃气及水的生产和供应业行业收入标准予以支持，故原告合理的误工费应为1，300.00元（47，515.00元／365天×10天）。结合本案实际，认定原告的合理损失为：医疗费2，896.28元、营养费300.00元、伙食补助费500.00元、护理费1，000.00元、误工费1，300.00元，合计5，996.28元。
本院认为，被告将原告打伤，侵犯了原告的健康权，被告对原告的损失依法应承担赔偿责任。原、被告发生厮打双方均存在一定过错，责任比例应按2：8为宜，故原告应自行负担1，199.26元（5，996.28元×20%），被告应负担4，797.02元（5，996.28元×80%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款�第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵某某赔偿原告于某医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、营养费共计4，797.02元。
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费50.00元，原告于某负担10.00元，被告赵某某负担40.00元。
上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性给付，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王 语 锋
人民陪审员 韩义人民陪审员兰议荣
二〇一四�六月二十日
书 记 员 杜 雪 梅
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第1345号
原告漳平市农村信用合作联社盛菁信用社，住所地漳平市解放路183号，组织机构代码15806194-6。
负责人黄佳珍，主任。
委托代理人陈朱志洁，男，该社职工。
被告张云良，男，汉族，住厦门市思明区。
被告吴钦爱，女，汉族，住厦门市思明区。
被告蔡文桂，男，汉族，住厦门市思明区。
被告陈信林，男，汉族，住厦门市思明区。
被告张永亮，男，汉族，住厦门市湖里区。
被告吴贞伟，男，汉族，住厦门市思明区。
被告林晓娜，女，汉族，住厦门市湖里区。
被告陈清峰，男，汉族，个体户，住漳平市。
被告游钟厚，男，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告漳平市农村信用合作联社盛菁信用社与被告张云良、吴钦爱、蔡文桂、陈信林、张永亮、吴贞伟、林晓娜、陈清峰、游钟厚金融借款合同纠纷一案中，因原告未能在本院通知的法定期限内预交案件受理费，也未提出减交、缓交、免交申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张亚平
二〇一五年七月十五日
书记员 谢美香
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑未初字第0014号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人李一×。2014年11月7日因涉嫌犯故意伤害罪在公安蓟县分局被取保候审。
辩护人李艳艳，天津安邦律师事务所律师。
蓟县人民检察院以津蓟检未检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人李一×犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员陈山磊出庭支持公诉，被告人李一×及其辩护人李艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人李一×与秦二×系夫妻关系，被害人侯二×（1998年12月21日出生）系郑××外孙。2014年10月1日10时许在蓟县穿芳峪镇东水厂村，因被告人李一×的同行人员雎国鲁、安××等人偷摘郑××家山楂，李一×及秦二×等人与被害人侯二×等人发生争执，后双方发生互殴，在互殴过程中被告人李一×将被害人侯二×致伤。经蓟县人民医院诊断，侯二×之伤右锁骨粉碎性骨折，左手背部软组织损伤，头面部外伤。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，侯二×锁骨损伤程度为轻伤二级，面部损伤程度为轻微伤。
被告人李一×当场被传唤到案。民事赔偿事宜，双方自行达成和解协议，被告人李一×一次性赔偿了被害人侯二×各项经济损失98000元。
上述事实，被告人李一×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯二×陈述，证人郑××、李二×、刘××、侯一×、赵××、雎国鲁、秦一×、安××、李三×、秦二×、薛××证言，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人损伤照片，公安机关情况说明材料，案件来源，到案经过，和解协议书及收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一×法制观念淡薄，不能正确处理与他人的矛盾，因琐事致被害人一处轻伤一处轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。因本案被害人为未成年人，对被告人可酌情从重处罚；鉴于被害人方有一定过错，民事赔偿事宜已和解，且被害人对被告人的行为表示谅解，被告人当庭认罪悔罪，对其可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人李一×报警称有人持刀行凶，被告人在现场被公安人员传唤到案，到案后被告人对其犯罪事实所做供述避重就轻，故对辩护人辩解被告人系自首的辩护意见本院不予支持，对其它辩护意见予以适当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘晓哲
二〇一五年三月五日
书记员 朱茜茜
附：《刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1599号
上诉人（原审被告）：杭州桥森丝绸服饰有限公司。
法定代表人：李爱芳。
上诉人（原审被告）：李爱芳。
被上诉人（原审原告）：湖州升阳丝绸有限公司。
法定代表人：祁鹤林。
上诉人杭州桥森丝绸服饰有限公司（以下简称桥森公司）、李爱芳因与被上诉人湖州升阳丝绸有限公司（以下简称升阳公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1601-2号民事裁定，向本院提出上诉称：根据民事诉讼法第二十一条规定，李爱芳的住所地为浙江省三门县，不属江干法院辖区。另根据民诉法解释第三条第一款的规定，桥森公司的主要办事机构所在地为杭州市余杭区乔司镇葛家车村，也不属于江干法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中桥森公司虽主张其主要办事机构所在地位于杭州市余杭区，但其未能提交有效证据予以证明，故原审裁定以桥森公司的工商登记地作为其住所地并无不当。现桥森公司的工商登记地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案行使管辖权具有法律依据。桥森公司、李爱芳的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年十一月三十日
书记员 夏吉兰
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1854号
申请执行人刘卫华，男，1973年2月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人娄底市湘中文武职业学校。
住所地娄底市娄星区高溪工业区别墅街。
法定代表人曾斌，该集团董事长。
刘卫华与娄底市湘中文武职业学校劳动合同争议一案，于2016年10月31日经娄底市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案娄劳人仲案字（2016）第84号仲裁裁决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2016）第84号仲裁裁决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案（2016）第84号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年七月二十二日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1854号申请执行人刘卫华，男，1973年2月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人娄底市湘中文武职业学校。住所地娄底市娄星区高溪工业区别墅街。法定代表人曾斌，该集团董事长。刘卫华与娄底市湘中文武职业学校劳动合同争议一案，于2016年10月31日经娄底市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案娄劳人仲案字（2016）第84号仲裁裁决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2016）第84号仲裁裁决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2016）第84号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年七月二十二日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10011号
原告王财，男，1964年10月27日出生。
委托代理人芦明秋，女，1965年9月23日出生，系原告之妻。
被告骆长红，男，1974年3月23日出生。
原告王财与被告骆长红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余淑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王财之委托代理人芦明秋，被告骆长红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王财诉称，2015年4月3日10时许，在房山区拱辰街道显峰烧烤前，原、被告因玩牌引发纠纷，被告用玻璃杯将原告打伤。原告经北京市房山区良乡医院诊断为头外伤神经反应、右顶部头皮血肿、右顶部头皮挫伤、多发皮肤浅表擦伤（左腕部、左膝部、右小腿上段）、多发软组织损伤（左腕部、左膝部、右小腿上段）。原告住院治疗五天，花费各种费用甚巨。原告多次找到被告要求赔偿，但被告予以拒绝，现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿医疗费6094.41元、住院伙食补助费250元、误工费500元、护理费500元、交通费100元，共计7444.41元；2、案件受理费由被告负担。
被告骆长红辩称，我不同意赔偿那么多，派出所认定的是互殴，我仅同意赔偿一两千元。
经审理查明，2015年4月3日10时许，原、被告在房山区拱辰街道显峰烧烤前因玩牌发生纠纷，后二人发生互殴，被告用玻璃杯将原告致伤。同日，原告被送往北京市房山区良乡医院治疗。经诊断，原告所受伤害为头外伤神经反应、头皮血肿、头皮擦伤。原告共住院治疗4天，于2015年4月7日出院，期间原告共花费医疗费6094.41元。后原、被告被北京市公安局房山分局分别处以拘留七日、并处罚款二百元。
庭审过程中，原告撤回了对住院伙食补助费、误工费、护理费和交通费的诉讼请求。
上述事实，由双方当事人陈述、出院证明、医疗收费票据、诊断证明书、行政处罚决定书等佐证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，双方当事人发生纠纷，造成对方身体、健康受侵害的，致害一方应当承担侵权赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据查明的事实，原、被告因玩牌发生纠纷，进而发生互殴。后，被告用玻璃杯将原告致伤，故被告对原告的合理损失理应承担赔偿责任。鉴于原告对于损害的发生亦有过错，本院将酌情减轻被告的责任。综合本案，本院酌情将责任比例确定为原告负担50%，被告负担50%。原告主张的医药费以其提供的医疗费用票据为准，被告负担50%，故被告应负担的合理费用为3047.21元。原告撤回对住院伙食补助费、误工费、护理费和交通费的诉讼请求，属于对于自己权利的放弃，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告骆长红于本判决生效之日起十日内赔偿原告王财医疗费三千零四十七元二角一分。
二、驳回原告王财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告骆长红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 余淑英
二〇一五年七月二日
书 记 员 曾 慧
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第40号
原告谢旭辉，男，汉族，1982年5月20日出生，住福建省安溪县。
委托代理人梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人马支文，广东文美律师事务所律师。
原告谢旭辉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，原适用简易程序由审判员刘传飞独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转换适用普通程序，由审判员刘传飞担任审判长，与人民陪审员邝小平、李燕芳共同组成合议庭，于2015年6月30日再次公开开庭审理。原告委托代理人梁锦伟，被告委托代理人马支文两次到庭参加了诉讼。
原告诉称，2014年5月11日，原告驾驶其本人所有的粤S×××××号小车停泊在东莞市塘厦镇，因暴雨所致水灾，洪水淹没车辆停泊地点，导致车辆因水浸过顶车辆损坏，经评估鉴定损失为344900元，为此原告花费鉴定费12140元。原告的粤S×××××号小车在被告处购买了车辆损失险416880元（已购买不计免赔），事发时在保险期限内。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告车辆损失344900元、鉴定评估费12140元，合计357040元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本事故的鉴定是原告的单方委托，鉴定机构定损的是整车原件，不论是事故造成的还是非事故造成的都评定了，答辩人不予认可，申请重评，请法院予以准许。
本院查明并确认如下事实：
2014年5月11日，原告驾驶其本人所有的粤S×××××号小车停泊在东莞市塘厦镇，因暴雨所致水灾，洪水淹没车辆停泊地点，导致车辆因水浸过顶车辆损坏。涉案粤S×××××号车在被告处投保了车损险416880元（已购买不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告于起诉前委托东莞市公信价格评估有限公司对车损进行评估。经评估，车辆损失为344900元，原告支付评估费12140元。被告对该损失金额不予认可，申请重评。原告述称，其委托评估前有通知被告参与评估，但表示仅是电话通知，无实体证据证明，同意重评。
本院对被告的重评申请予以准许，并经双方当事人同意选定东莞市广协鉴定评估有限公司为本案重评机构。经重评，涉案车辆的损失为330746元。被告支付鉴定费11720元。原告对重评意见予以认可；被告对重评意见的真实性予以确认，但对其结论不予认可。
以上事实，有气象证明、保险单复印件、车物损失价格鉴定结论书及损失价格鉴定表（公信）、资质证书、估价员证、发票、车（物）损失价格鉴定评估项目表（广协）及发票，以及本案庭审记录等予以佐证。
本院认为，本案是财产损失保险合同纠纷。原、被告间的保险合同关系合法有效，双方均应严格按约履行己方义务。原告主张其因本次事故的造成车辆损失344900元，提交了其庭前单方委托形成的车物损失价格鉴定结论书及损失价格鉴定表、发票为据。被告不予认可，申请重评。因原告无充分证据证明其委托评估前有通知被告参与，本院对被告的重评申请予以准许。经委托重评，原告的车损为330746元。该金额系诉讼过程中，经双方一致同意委托东莞市广协鉴定评估有限公司重评形成，该次评估程序合法、结论客观公正，应予采信。本院确定原告的车损金额为330746元，该金额未超车损险金额，应由被告全额赔付。关于原告诉请的评估费12140元，如上所述，原告庭前单方委托的评估因其程序瑕疵，相应评估结论本院未予采用，该项费用应由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢旭辉赔偿330746元。
二、驳回原告谢旭辉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6656元、鉴定费11720元，合计18376元，由原告谢旭辉负担1353元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担17023元。受理费原告谢旭辉已预交、鉴定费被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘传飞
人民陪审员 邝小平
人民陪审员 李燕芳
二〇一五年七月一日
书 记 员 周锦嫦
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第130号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人智某某，男，1981年2月26日生。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人智某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员赵刚出庭支持公诉，被告人智某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月份，被告人智某某通过上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）的工作人员给郭某某、郭甲某、庞某、秦某某、焦某某申请办理了浦发银行信用卡，同年9月份信用卡办理下来后，智某某未将信用卡交至申请人本人，而是冒用上述人员名义使用其信用卡透支219600元，其中冒用郭某某信用卡透支24890元、郭甲某信用卡透支49890元、秦某某信用卡透支60000元、庞某信用卡透支64820元、焦某某信用卡透支20000元。智某某将上述透支款项用于个人消费。后智某某分别向郭某某信用卡还款1000元、秦某某信用卡还款8000元、郭甲某信用卡还款2500元、庞某信用卡还款2500元。智某某向郭某某本人支付5300元，郭某某向其信用卡内偿还1500元。智某某冒用焦某某的信用卡透支的2万元，焦某某已偿还给浦发银行。
上述事实，被告人智某某在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人智某某户籍证明、到案经过、报案材料、信用卡办理申请表及身份证复印件、照片、交易明细、金谷分局证明、情况说明，证人郭某某、庞某、郭甲某、焦某某、秦某某、王某某、刘某某证言，被告人智某某供述等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人智某某的行为已构成信用卡诈骗罪，建议对智某某判处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人智某某冒用他人信用卡透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人智某某自愿认罪，且偿还部分透支款项，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人智某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币200000元。
二、责令被告人智某某于本判决生效后十日内继续退赔被害人上海浦东发展银行股份有限公司经济损失人民币184100元，退赔被害人焦某某经济损失人民币20000元。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢利红
人民陪审员 党书芳
人民陪审员 夏晓梅
二〇一五年十二月十三日
代书 记员 蒋 欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因确实有困难的，经人民币法院裁定，可以延期缴纳。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第130号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1982年8月5日生，甘肃省永登县人，初中文化。2015年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法由代理审判员刘琳娜适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王宏馨担任法庭记录。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员路晓峰出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2014年12月19日23时40分许，被告人王某某饮酒后驾驶甘ARC7**号小型客车在兰州市西固区岸门检查站西200米，与王安强驾驶的甘H290**号半挂牵引重型车发生碰撞，造成王某某及乘员王某某受伤、两车受损的交通事故。经对王某某抽取血样检验，其血液中的酒精含量为137.83mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人王某某判处两个月以上四个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科（2014）司鉴字第3J840号司法鉴定检验报告书、被告人王某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实和罪名成立。被告人在归案后认罪态度较好，可从轻处罚。根据其犯罪情节、危害后果及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘琳娜
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王宏馨
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第130号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人吴某，无业，家住本市西湖区。2013年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。2014年12月17日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员李书辉出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月13日凌晨6时许，被告人吴某在南昌市井冈山大道飓风网吧大厅上网时，见正在熟睡的被害人姜某的华为G620-L75型手机放在电脑桌上，便趁周围人不注意时，将该手机扒窃后逃离。同日10时许，被告人吴某在南昌市老福山街心花园，将窃来的华为手机以150元的价格卖给一陌生人，销赃得款150元被其挥霍。经估价鉴定：赃物华为G620-L75型手机价值人民币670元。
2014年12月17日，被告人吴某在本市老福山飓风网吧被公安机关抓获归案。
另查明：被告人吴某因涉嫌抢劫罪于2012年12月3日被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，次年2月7日被南昌市青山湖区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并于当日被释放，缓刑考验期至2015年2月17日。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；被害人姜某的报案笔录及陈述；指认现场笔录及照片；现场监控录像；西价鉴字（2014）453号涉案财物价格鉴定结论书；公安机关出具的抓获经过及情况说明；被告人吴某的身份证明；（2013）湖少刑初字第4号刑事判决书、释放通知书（回执）、执行通知书、湖公刑拘字（2012）0566号拘留证等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所采取秘密窃取的手段，扒窃他人价值人民币670元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在缓刑考验期内再故意犯罪，应撤销缓刑，依法数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2013）湖少刑初字第4号刑事判决被告人吴某的缓刑部分；
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；与前罪判处的有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪羁押67日亦应予折抵，即自2014年12月17日起至2016年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余萌
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 江舸
速 录 员 袁芳