wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02862号
原告：施某某，女，1971年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：王子君，男，系颍上县司法局八里河司法所工作人员。
被告：邱某某，男，1974年12月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告施某某与被告邱某某为离婚纠纷一案中，原告施某某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告施某某负担。
审判员 余孝保
二〇一四年九月三日
书记员 蔡庆标
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一初字第122号
原告：党长安，男，1962年11月1日出生，汉族，现住塔城市。
委托代理人：赵丽，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被告：任某某，男，1997年7月7日出生，汉族，住塔城市。
法定代理人：任景全，男，1973年5月8日出生，汉族，住塔城市。
本院在审理原告党长安与被告任某某身体权纠纷一案中，原告党长安于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党长安以被告任某某住址发生变更无法送达为由申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党长安撤回起诉。
本案受理费50元，因原告党长安撤回起诉，减半收取,25元，邮寄费80元，共计105元，由原告党长安负担。
审判员 朱天恒
二〇一五年四月九日
书记员 马建荣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10265号
原告：张峰，男，1973年6月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张红梅，女，1970年1月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：刘亮，男，1987年9月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告张峰与被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张红梅到庭参加了诉讼，被告刘亮经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金45000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告张峰与被告刘亮系朋友关系，2014年9月23日，被告因急需资金周转，向原告借款45000元，当时言明一周内偿还借款，借款到期后，被告未能按时偿还借款，经原告数次索要，被告总以各种理由拒付。
原告张峰提交了有效证据以证明自己陈述的事实、理由及诉讼请求。
被告刘亮未答辩。
本院经审理查明，原被告系朋友关系，被告因急需资金周转向原告借款45000元，并给原告出具借条一张：“借条今借张峰现金人民币肆万伍仟元整45000元342201198709201015刘亮2014年9月23日”。被告借款后未予偿还。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款45000元有被告给原告出具的借条予以证明，事实清楚。故原告要求被告返还借款45000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亮于本判决生效后十五日内返还给原告张峰借款本金45000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告刘亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 赵德忠
人民陪审员 王仲云
人民陪审员 陈淑芳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘素青
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异8号
案外人：赵风雷，男，1966年10月23日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：孙德玉，男，1964年7月21日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁月芹，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：丹东日月鑫置业有限公司，住所地辽宁省丹东临港产业园区新城区09-37地块。
法定代表人：孙黔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
本院在审理原告中天建设集团有限公司与被告丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中天建设集团有限公司向本院提出保全申请，本院于2017年10月13日作出（2017）辽06民初74号民事裁定。案外人赵风雷不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵风雷称：案外人于2012年2月24日与被告丹东日月鑫置业有限公司签订了《定向开发商品房认购意向书》，案外人以人民币355752元的价格购买了被告丹东日月鑫置业有限公司开发的西湖城小区3号楼2102室房屋。合同签订后，案外人依约向被告支付了全额购房款，被告出具了收据。案外人所购买的房屋是期房，房屋于2014年左右建设竣工，案外人多次找到被告，要求其按约定为案外人办理入住手续，同时办理房屋所有权登记即办理房照，但被告以各种理由推托，不予配合办理。2017年11月份，案外人再次找到被告时，其告知案外人所购买的房屋已经被丹东市中级人民法院保全查封。案外人认为，丹东市中级人民法院保全查封案外人所有的房屋是错误的，也是违法的。因为案外人早在2012年就与被告签订了认购意向书，也就等于是合同书，双方均应按照约定履行，而且案外人在合同签订后即支付了涉案房屋的全部房款，案外人就应当是涉案房屋的所有权人，该房屋事实上已经不是被告的财产。丹东市中级人民法院不应当查封案外人的财产，其查封行为侵犯了案外人作为涉案房屋实际所有权人的合法权益。故请求人民法院依法解除对国门湾东兴园南侧西湖城小区3号楼2102室房屋的查封。
原告中天建设集团有限公司称：原告在诉讼保全过程中对涉案房屋查封有事实和法律依据，涉案房屋现在仍然属被告所有，案外人的理由不成立。1、案外人与被告没有签订合法有效的书面房屋买卖合同，作为案外人向法庭出示的意向书只是意向，是否真实要购买房屋，还有待于签订正式的房屋买卖合同，所以签订意向书不能认定案外人已经购买了涉案房屋。2、涉案房屋在2013年9月就具备了交付条件，可以办理入户手续。而原告查封的时间是2017年10月，案外人在近四年时间没有实际办理涉案房屋的交付手续以及实际占有该房屋，也没有签订正式房屋买卖合同，充分证明案外人购买房屋不是用于实际居住，案外人不在丹东工作、生活，其在黑龙江省双鸭山市有自己居住的房屋，所以，案外人购买的涉案房屋不是用于居住。另外，涉案房屋已经有大部分购买者办理了入住和所有权证书。3、案外人仅向法庭提供收款收据，不足以证明案外人支付了大部分和全部的购房款，支付房款应有银行转账凭证和正式发票。综上，原告认为，案外人不是真实的购房者，如果支付了全部房款，也不能证明其购买的房屋是用于实际居住。原告向人民法院申请保全查封被告财产符合法律规定，人民法院应驳回案外人的异议。
被告丹东日月鑫置业有限公司称，对案外人的异议请求及理由没有异议，其陈述的事实属实。
本院查明，本院在审理原告中天建设集团有限公司与被告丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中天建设集团有限公司于2017年10月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产。本院于2017年10月13日作出（2017）辽06民初74号民事裁定：冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产(查封包括涉案房屋在内的84套房屋)。
2012年2月24日，丹东日月鑫置业有限公司（甲方）与赵风雷（乙方）签订一份定向开发商品房认购意向书，约定：甲方拟在位于国门湾东兴园南侧地块进行商品房开发，项目名称为西湖城小区。乙方自愿购买该小区3号楼东单元2102室房屋（规划房号，实际房号以地名办最终命名地址为准）。该商品房建筑面积约为102.53平方米。房屋总价款为355752元。
案外人在人民法院查封之前未合法占有涉案房屋，其未在丹东市长期居住，亦未提供证据证明其在丹东市没有其他用于居住的房屋。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赵风雷虽与被告丹东日月鑫置业有限公司签订了书面合同，支付了全部价款，但因其在人民法院查封之前未合法占有涉案房屋，亦未提供证据证明涉案房屋没有办理过户登记不是其自身原因造成，故案外人的异议依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人赵风雷的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于蔚超
审判员 张晓欣
审判员 孙士伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙 健
文书内容辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽06执异8号案外人：赵风雷，男，1966年10月23日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：孙德玉，男，1964年7月21日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁月芹，辽宁圣权律师事务所律师。被告：丹东日月鑫置业有限公司，住所地辽宁省丹东临港产业园区新城区09-37地块。法定代表人：孙黔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。本院在审理原告中天建设集团有限公司与被告丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中天建设集团有限公司向本院提出保全申请，本院于2017年10月13日作出（2017）辽06民初74号民事裁定。案外人赵风雷不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵风雷称：案外人于2012年2月24日与被告丹东日月鑫置业有限公司签订了《定向开发商品房认购意向书》，案外人以人民币355752元的价格购买了被告丹东日月鑫置业有限公司开发的西湖城小区3号楼2102室房屋。合同签订后，案外人依约向被告支付了全额购房款，被告出具了收据。案外人所购买的房屋是期房，房屋于2014年左右建设竣工，案外人多次找到被告，要求其按约定为案外人办理入住手续，同时办理房屋所有权登记即办理房照，但被告以各种理由推托，不予配合办理。2017年11月份，案外人再次找到被告时，其告知案外人所购买的房屋已经被丹东市中级人民法院保全查封。案外人认为，丹东市中级人民法院保全查封案外人所有的房屋是错误的，也是违法的。因为案外人早在2012年就与被告签订了认购意向书，也就等于是合同书，双方均应按照约定履行，而且案外人在合同签订后即支付了涉案房屋的全部房款，案外人就应当是涉案房屋的所有权人，该房屋事实上已经不是被告的财产。丹东市中级人民法院不应当查封案外人的财产，其查封行为侵犯了案外人作为涉案房屋实际所有权人的合法权益。故请求人民法院依法解除对国门湾东兴园南侧西湖城小区3号楼2102室房屋的查封。原告中天建设集团有限公司称：原告在诉讼保全过程中对涉案房屋查封有事实和法律依据，涉案房屋现在仍然属被告所有，案外人的理由不成立。1、案外人与被告没有签订合法有效的书面房屋买卖合同，作为案外人向法庭出示的意向书只是意向，是否真实要购买房屋，还有待于签订正式的房屋买卖合同，所以签订意向书不能认定案外人已经购买了涉案房屋。2、涉案房屋在2013年9月就具备了交付条件，可以办理入户手续。而原告查封的时间是2017年10月，案外人在近四年时间没有实际办理涉案房屋的交付手续以及实际占有该房屋，也没有签订正式房屋买卖合同，充分证明案外人购买房屋不是用于实际居住，案外人不在丹东工作、生活，其在黑龙江省双鸭山市有自己居住的房屋，所以，案外人购买的涉案房屋不是用于居住。另外，涉案房屋已经有大部分购买者办理了入住和所有权证书。3、案外人仅向法庭提供收款收据，不足以证明案外人支付了大部分和全部的购房款，支付房款应有银行转账凭证和正式发票。综上，原告认为，案外人不是真实的购房者，如果支付了全部房款，也不能证明其购买的房屋是用于实际居住。原告向人民法院申请保全查封被告财产符合法律规定，人民法院应驳回案外人的异议。被告丹东日月鑫置业有限公司称，对案外人的异议请求及理由没有异议，其陈述的事实属实。本院查明，本院在审理原告中天建设集团有限公司与被告丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中天建设集团有限公司于2017年10月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产。本院于2017年10月13日作出（2017）辽06民初74号民事裁定：冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产(查封包括涉案房屋在内的84套房屋)。2012年2月24日，丹东日月鑫置业有限公司（甲方）与赵风雷（乙方）签订一份定向开发商品房认购意向书，约定：甲方拟在位于国门湾东兴园南侧地块进行商品房开发，项目名称为西湖城小区。乙方自愿购买该小区3号楼东单元2102室房屋（规划房号，实际房号以地名办最终命名地址为准）。该商品房建筑面积约为102.53平方米。房屋总价款为355752元。案外人在人民法院查封之前未合法占有涉案房屋，其未在丹东市长期居住，亦未提供证据证明其在丹东市没有其他用于居住的房屋。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赵风雷虽与被告丹东日月鑫置业有限公司签订了书面合同，支付了全部价款，但因其在人民法院查封之前未合法占有涉案房屋，亦未提供证据证明涉案房屋没有办理过户登记不是其自身原因造成，故案外人的异议依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人赵风雷的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  于蔚超审判员  张晓欣审判员  孙士伟二〇一八年一月二十五日书记员  孙 健
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初4225号
原告：刘德锦，男，1962年3月4日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：衡守国，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，现住汶上县。
刘德锦与衡守国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告刘德锦于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘德锦撤诉。
案件受理费59元，由刘德锦负担。
审判员 林石
二〇一七年十月二十五日
书记员 张骏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5167号
罪犯张维秀，女，1981年7月16日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2012年11月8日作出（2012）沙刑初字第524号刑事判决，以被告人张维秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张维秀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯张维秀多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张维秀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张维秀减去有期徒刑五个月，刑期执行至2015年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初62号
原告：杨国喜，男，1963年6月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省。
原告：张青枝，女，1966年3月11日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省。
委托诉讼代理人：王昱松，江西景之元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国鹏，江西景之元律师事务所律师。
被告：尚冬萍，女，1969年1月30日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省。
委托诉讼代理人：胡宗凯，男，1967年7月25日出生，汉族，安徽省黟县人，住江西省，系尚冬萍丈夫。
原告杨国喜、张青枝与被告尚冬萍执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行审理，原告张青枝及其与杨国喜共同委托诉讼代理人王昱松、被告尚冬萍及其委托诉讼代理人胡宗凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国喜、张青枝向本院提出诉讼请求：1.判决撤销对景德镇市竟××镇××号房屋的强制执行；2.案件诉讼费由被告尚冬萍承担。事实和理由：2015年5月15日，原告向欧阳建军、夏文霞购买位于景德镇市竟××镇××号房屋，双方合同约定房价为28万元。原告按约付清了相应购房款，并实际使用占有该房屋。被告尚冬萍因与夏文霞民间借贷纠纷一案，向法院申请强制执行归原告所有的竟××镇××号房屋，严重侵害了原告合法权益。原告于2016年11月29日提出执行异议，但被法院驳回。为维护自身合法权益，现依法起诉。
被告尚冬萍辩称：原告杨国喜、张青枝陈述不合理，存在帮被执行人夏文霞转移财产。被告是按法律程序来的，有判决书和裁定书。原告要告的被告应该是法院的执行局，而不是尚冬萍。况且，原告与夏文霞之间发生购买房屋关系，与被告无关。请求法院驳回原告诉讼请求，原告赔偿因此给被告造成的各方面的损失。
原告杨国喜、张青枝围绕其诉讼请求，向本院提交证据：
1.杨国喜和张青枝身份证、结婚证，证明原告主体资格及夫妻关系；
2.原告与欧阳建军、夏文霞签订的房屋买卖合同，杨国喜银行个人活期明细信息、徐娟身份证及银行账户交易明细、杨莹身份证及银行借记卡账户历史明细清单、张华枝身份证及银行交易记录、杨早花身份证及银行账户交易明细，欧阳建军和夏文霞分别在2015年5月15日和5月18日出具收到购房款5万元和23万元收条，证明原告出资购买竟××镇××号房屋的事实；
3.邮政局代收水费收据五张、电力公司委托银行代缴电费清单十六份，原告分别与余凤林、程正生、于某签订的租房协议及三位承租人身份证，证明原告已经实际占有使用所购买的房屋。
4.证人于某出庭所作的证言。
被告尚冬萍围绕其辩解，向法院提交证据：
1.（2015）珠民一初字第386号民事判决书、（2016）赣0203执异第5号执行裁定书、（2016）赣0203刑初304号刑事判决书，证明夏文霞诈骗，被告按正常程序行使权利。
2.2008年10月18日，欧阳水光与儿子欧阳建军、欧阳振兵分家的承诺书；2015年2月16日，夏文霞出具给洪笑龙借条；证明夏文霞以分家的承诺书上的房屋诈骗他人钱财。
本院组织双方当事人质证。原告杨国喜、张青枝认可被告尚冬萍提供的分家承诺书，并对（2016）赣0203执异第5号执行裁定书的真实性、与本案事实关联性不持异议，本院经审核予以确认，并在卷佐证。双方争议的证据为，被告尚冬萍认为原告杨国喜、张青枝所提供的证据，与本案无关。原告认为被告尚冬萍提供的（2015）珠民一初字第386号民事判决书、（2016）赣0203刑初304号刑事判决书，与本案不具有关联性。本院审核认为，原告杨国喜、张青枝提供的房屋买卖合同、夏文霞和欧阳建军出具的收条，及证于某琳出庭所作的证言能反映原告陈述的相关事实，与本案具有一定的关联。被告尚冬萍提供的（2015）珠民一初字第386号民事判决书、（2016）赣0203刑初304号刑事判决书，因原告以尚冬萍为被告提起诉讼，该两份判决系尚冬萍据以主张权益的依据，故与本案存在关联。
根据当事人的陈述以及审核确认的证据，本院认定事实如下：位于景德镇市竟成镇小港咀村2排4号东面四层半楼房为夏文霞和欧阳建军分家所得，该房屋未办理土地使用权证、房屋所有权证、建筑许可证。2016年11月10日，原告杨国喜和张青枝因尚冬萍与夏文霞民间借贷纠纷一案的执行，向本院执行局提出书面异议，认为：夏文霞和欧阳建军在2015月5月15日与其签订房屋买卖合同一份，将该四层半房屋，包括室内外装修、家具等物品转让给杨国喜和张青枝。夏文霞和欧阳建军签协议时确认已经收到全部购房款28万元。该诉争房屋交付给原告后，已由原告部分用于出租。本院经举行听证于2016年12月26日作出（2016）赣0203执异第5号执行裁定，驳回原告杨国喜和张青枝异议请求。杨国喜和张青枝不服该裁定，现起诉，要求撤销对诉争房屋的强制执行。
还查明，夏文霞于2014年8月18日至10月14日期间，以各种理由陆续向被告尚冬萍借款，共计18万元，除2014年9月归还尚冬萍5400元外，其余借款未还。尚冬萍催讨无果，于2015年6月10日向本院起诉。该案审理过程中，本院根据尚冬萍申请，于2015年7月2日向景德镇市经济适用住房建设管理处发送民事裁定书、协助执行通知书，查封夏文霞所有位景德镇市湖田小区经济××房××室房屋××（中签号××））。2016年11月17日，本作出（2015）珠民一初字第386号民事判决，夏文霞在判决生效后十日内偿还尚冬萍借款本金18万元。该判决生效后，因夏文霞未履行判决确定的义务，尚冬萍于2016年2月23日向本院申请强制执行。
另查明，夏文霞因涉嫌诈骗李春华、尚冬萍等人于2016年3月26日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留。2017年1月24日，本院作出（2016）赣0203刑初304号刑事判决，夏文霞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月。该判决现已生效。
本院认为：执行过程中，案外人可以对执行标的提出书面异议，不服法院驳回异议裁定，认为与原判决、裁定无关的，可以在法定期限内向人民法院起诉。原告杨国喜和张青枝提起的执行异议之诉，虽符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。但是，根据民诉法的有关规定，人民法院采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等执行措施，应当制作裁定书，并送达当事人及有关协助执行的单位或个人。原告杨国喜和张青枝未能提供法院对诉争房屋已实施强制执行措施的证据，其要求撤销对景德镇竟××镇××号号房屋的强制执行，无事实根据，不符合法律规定，不予支持。至于原告杨国喜和张青枝陈述购买了诉争的房屋，有关该房屋权利的确认之争，因未在本案中提出有关的主张，可另行主张权利。被告尚冬萍要求原告赔偿因提出执行异议之诉，妨碍执行给其造成的各方面损失，因未提供损失依据，且不属于本案审理范围，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零三条第一款、第一百四十二条、第二百二十七条、第二百四十四条、第二百四十五条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨国喜、张青枝的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告杨国喜、张青枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 伍建平
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐 娜
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民二终字第59号
上诉人（原审被告）金若容，女，1982年9月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）伍妮娜，女，1957年7月1日出生，汉族，湖南省冷水江市粮食局退休职工。
委托代理人贺春林，湖南宇能律师事务所律师。
原审被告钟国栋，男，1968年2月18日出生，汉族，系上诉人金若容之夫。
上诉人（原审被告）金若容因与被上诉人（原审原告）伍妮娜、原审被告钟国栋民间借贷纠纷上诉一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院2014年6月9日作出的（2014）娄星民一初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈莲珍担任审判长，审判员宁从越、代理审判员周怡参加评议的合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人金若容、被上诉人伍妮娜及其委托代理人贺春林到庭参加诉讼，原审被告钟国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案在审理过程中，上诉人金若容于2014年10月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金若容申请撤回上诉，未违反有关法律的规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人金若容撤回上诉。
本案二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人金若容承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈莲珍
审 判 员 宁从越
审 判 员 周 怡
二〇一四年十月八日
代理书记员 刘 巍
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字890号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告曾吉红，男，汉族，1982年4月18日出生，安化县人。
被告邱泽良，男，汉族，1972年7月28日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告曾吉红、邱泽良金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员谢雪平，代理审判员陈慧，人民陪审员曾福生组成合议庭，由谢雪平担任审判长并主审本案，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告曾吉红、邱泽良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2011年1月28日，被告曾吉红因经商向原告贷款50000元，约定期限24个月，利率9.93‰，并由被告邱泽良做连带责任保证，双方签订了《借款合同》、《保证合同》。利息清至2012年2月16日。经原告多次催讨未果，截止2013年12月10日，被告尚欠原告贷款本金50000元，利息10972.65，逾期加收利息2614.9元，本息合计63587.55元。请求判令被告曾吉红偿还借款本息，由被告邱泽良承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；拟证明被告曾吉红在我社借款50000元，其已支付2012年2月16日之前的借款利息；
7、个人贷款合同；拟证明被告曾吉红在原告处借款50000元，同时与原告签订了个人贷款合同；
8、保证合同；拟证明被告邱泽良为曾吉红的借款承担连带保证责任；
9、利息计算清单；拟证明被告曾吉红至2013年12月10日止尚欠原告贷款利息13587.55元。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告曾吉红、邱泽良未到庭，亦未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－9份证据，经本院审查，以上证据客观真实，符合证据的三性，被告曾吉红、邱泽良未到庭，视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据本院予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2011年1月28日，被告曾吉红向原告贷款50000元用于经商，双方签订《个人贷款合同》。合同签订后，原告给被告曾吉红发放贷款，被告曾吉红向原告出具《借款借据》，约定贷款2013年1月28日到期，月利率9.93‰。该贷款由被告邱泽良做连带责任保证，并于2011年1月28日签订《保证合同》，保证期间为两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用。贷款到期后，被告曾吉红未履行返还贷款义务，但其支付了2012年2月16日之前的贷款利息。截止2013年12月10日，被告赵红应该偿还原告本金50000元，利息10972.65，逾期加收利息2614.9元，本息合计63587.55元。为此，原告诉至我院，请求判令被告曾吉红偿还原告借款本息，并由被告邱泽良承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告曾吉红、邱泽良分别签订的《个人贷款合同》、《保证合同》以及被告曾吉红向原告出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。被告曾吉红逾期未履行债务，违反合同约定，应承担相应违约责任。被告邱泽良的保证在保证期间内，应对被告曾吉红的债务在保证范围内承担连带责任保证。原告要求被告曾吉红偿还借款本息，并由被告邱泽良承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾吉红于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金50000元，利息10972.65，逾期加收利息2614.9元，本息合计63587.55（利息计算至2013年12月10日止）。2013年12月10日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告邱泽良对被告曾吉红上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告邱泽良在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告曾吉红追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告曾吉红、邱泽良承担，原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 曾福生
二〇一四年六月十二日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初889号
原告：杨宝通。
委托诉讼代理人：尹秋晨，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：介休市信通物流有限公司
法定代表人：王李俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：高汾平,特别授权代理。
被告：梁文瑞。
委托诉讼代理人：张桂梅，山西国鉴律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：孟宏丽，晋中市司法工作者协会介休法律服务处法律工作者。特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司
负责人：雷生俊，该公司经理。
原告杨宝通与被告介休市信通物流有限公司、梁文瑞、中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称太平洋财险介休公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝通的委托诉讼代理人尹秋晨、被告介休市信通物流有限公司的委托诉讼代理人高汾平、被告梁文瑞的委托诉讼代理人张桂梅、孟宏丽到庭参加诉讼，被告太平洋财险介休公司经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨宝通向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司在车辆承保范围内赔偿原告医疗等各项损失46223.02元，不足部分由被告介休市信通物流有限公司承担赔偿责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月20日10时许，原告驾驶冀JXXX**号重型半挂车行驶在108线平遥县曹村叉口路段时与被告梁文瑞驾驶被告介休市信通物流有限公司所有的晋KXXX**号货车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏。2016年11月2日，平遥县交通警察大队认定原告承担事故主要责任，被告梁文瑞承担事故次要责任。被告未依法赔偿原告损失，请求人民法院依法判决。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：将不足部分由被告介休市信通物流有限公司承担赔偿责任变更为不足部分由被告介休市信通物流有限公司、梁文瑞承担连带赔偿责任。
被告介休市信通物流有限公司辩称，2013年9月4日，原车主已将晋KXXX**号货车出售给了平遥县的陈鹏，因此，该车与我公司已经终止挂靠关系，在本起交通事故中，我公司不应承担赔偿责任。
被告梁文瑞辩称，在事故发生后，我与原告的车主李秋松已经达成协议，由我一次性支付原告医疗费、车辆修理费15000元，并约定双方不再纠缠，故我不再承担赔偿责任。我所实际经营的晋KXXX**号车在被告太平洋财险介休公司投保交强险，原告的损失应由被告太平洋财险介休公司赔偿。
被告太平洋财险介休公司未作答辩。
经审理查明，原告与李秋松系劳务关系，李秋松为接受劳务一方。被告梁文瑞系本案涉案车辆晋KXXX**号车的实际车主，与被告介休市信通物流有限公司系挂靠关系。2016年10月20日10时许，原告雨天驾驶冀JXXX**号半挂牵引车牵引冀JXX**挂号半挂车，由东向西行驶至108线平遥县曹村叉口路段，遇被告梁文瑞驾驶晋KXXX**号重型自卸货车由北向东左转弯，两车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏。2016年11月2日，平遥县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，被告梁文瑞承担事故次要责任。在本起事故发生时，涉案车辆晋KXXX**号车登记在被告介休市信通物流有限公司名下，道路运输证的业户名称为介休市信通物流有限公司。
事故发生当日，原告入住平遥县人民医院门诊治疗，经诊断为：右尺桡骨下段粉碎性骨折、左胫骨平台骨折等，花费医疗费1351.5元。于同月22日转入任丘市人民医院治疗，经诊断为：左桡骨远端骨折、左胫骨平台骨折，于同年11月9日出院，住院18天，花费医疗费22893.52元。同月22日，原告去到任丘市人民医院复印病历花费复印费7元。
被告太平洋财险介休公司对晋KXXX**号重型自卸货车承保交强险，本起事故发生在保险期间内为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的平遥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、平遥人民医院的诊断治疗意见书、门诊收费票据、任丘市人民医院的住院病案、诊断证明书、出院证、住院收费票据、费用汇总单，被告梁文瑞提供的驾驶证、行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵犯公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。原告雨天驾驶机动车上路行驶，行至叉口路段时，未做到降低行驶速度，是形成事故的主要原因，被告梁文瑞驾驶机动车上路行驶，左转弯时，未做到确保安全，也是形成事故的原因，平遥县公安局交通警察大队认定原告承担事故的主要责任，被告梁文瑞承担事故的次要责任，于法有据，客观公正，本院予以认定采信。被告梁文瑞对原告依法应承担侵权责任，鉴于被告太平洋财险介休公司对被告梁文瑞驾驶的晋KXXX**号货车承保交强险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失依法应由太平洋财险介休公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告梁文瑞与被告介休市信通物流有限公司按被告梁文瑞在事故中的过错比例承担连带赔偿责任。根据原告与被告梁文瑞的主观过错和违法程度，本院确定原告与被告梁文瑞的过错比例为7:3。被告介休市信通物流有限公司关于其于2013年9月4日已经终止了晋KXXX**号车的挂靠关系，其公司不应承担赔偿责任的主张，与客观事实不符，其辩解理由，与法不符，本院不予采纳。
根据原告的请求，本院确定原告的损失项目和数额为：1.医疗费24245.02元。被告梁文瑞主张已经与原告的车主李秋松达成协议，约定由梁文瑞支付原告医疗费、车辆修理费15000元后，不再承担赔偿责任。且梁文瑞已将15000元支付李秋松，并提供了梁文瑞与李秋松签订的“交通事故处理协议”和李秋松出具的收条。原告辩称其既没有委托李秋松与被告梁文瑞签订协议，也未收到赔偿款。被告梁文瑞既不能提供原告对李秋松授权委托的证据，也不能提供原告收到其所付赔偿款的证据，对其主张不予采信；2.住院伙食补助费100元／天×18天=1800元；3.营养费30元／天×18天=540元；4.护理费126元／天×18天=2268元；5.误工费189元／天×90天=17010元；6.病历复印费7元。以上合计45870.02元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司在本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告杨宝通医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、病历复印费等共计29285元。
二、由被告介休市信通物流有限公司、被告梁文瑞在本判决生效后五日内共同赔偿原告杨宝通医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计4976元[（24245.02+1800+540-10000）×30%=4976]。
三、由被告介休市信通物流有限公司与被告梁文瑞对上述第二条相互承担连带责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由原告负担247元，被告介休市信通物流有限公司、梁文瑞负担103元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司介休支公司负担606元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯启庆
人民陪审员 高增光
人民陪审员 成肇江
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张改改
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执595号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该社理事长。
被执行人曾国华，男，1979年6月27日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人邓已冬（曾国华之妻），1989年7月12日出生，汉族，农民，住双峰县。
被执行人刘友根，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人曾安平（刘友根之妻），1966年10月29日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人曾国华、邓已冬、刘友根、曾安平金融借款、保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘1382民初字第1504号民事判决书确认：一、限被执行人曾国华、邓已冬在本判决生效后十日内清偿申请执行人涟源市农村信用合作联社借款本金30000元，利息4515元（利息从2015年3月31日起计算至2016年4月30日止），逾期利息1084元，本息合计35599元，其余利息按约定月利率11.4‰从2016年5月1日起计算至实际清偿时止。被执行人刘友根、曾安平对该款负连带清偿责任，被执行人刘友根、曾安平承担连带清偿责任后有权向被执行人曾国华、邓已冬追偿。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费690元，减半收取345元，由被执行人曾国华、邓已冬、刘友根、曾安平负担。但被执行人曾国华、邓已冬、刘友根、曾安平至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人曾国华、邓已冬、刘友根、曾安平暂无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人曾国华、邓已冬、刘友根、曾安平金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年九月十三日
书记员 钟 志
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初346号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人米某某，男，1972年9月11日生，汉族，初中文化，农民，高平市人。2016年11月30日因吸毒被山西省泽州县公安局罚款二百元。2017年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2017）120号起诉书指控被告人米某某犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月1日19时许，被告人米某某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车行驶至某路段时摔倒，陈某某驾驶的别克小轿车经过时将米某某碾压，造成米某某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，米某某负事故次要责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，米某某血液中乙醇含量为156.3mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，被告人米某某无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2017]82号理化检验报告，道路交通事故认定书，米某某驾驶人信息查询结果单及车辆型号证明，证人陈某某、张某某、李某某、范某某、陈某甲的证言，米某某供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人米某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人米某某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车在道路上行驶，依法应从重处罚；其到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人米某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 王树青
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李孟轩
书 记 员 程 倩
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2232号
湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
唐立群，女，汉族，1978年2月14日出生，住双峰县永丰镇天青街***号。
徐桃义，男，汉族，1948年1月13日出生，住双峰县永丰镇天青街***号。
徐文祥，男，汉族，1974年7月1日出生，住双峰县永丰镇天青街***号。
金爱国，女，汉族，1951年11月21日出生，住双峰县永丰镇天青街***号。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请唐立群等金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1283号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院出具执结证明，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1283号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年一月十六日
书记员 李 妙
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3643号
原告：葛鸣娥，女，1970年6月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：叶顺喜、陈守芳，浙江晶全律师事务所律师。
被告:陈尧华（曾用名：陈光华），男，1962年5月21日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
原告葛鸣娥与被告陈尧华民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院起诉，诉请：一、被告立即归还借款62000元、利息22320元（暂计算2年），合计84320元，并承担利息至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中,被告向原告支付利息10000元,故原告将第一项诉请中的利息金额调整为12320元(以本金62000元为基数,按月息1.5%自2015年6月10日暂计算至2017年6月9日，要求计算至实际清偿之日),其余诉讼请求不变。本院受理后，依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行审理。原告葛鸣娥的委托代理人陈守芳到庭参加诉讼,被告陈尧华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告自2013年陆续向原告借款。至2015年6月10日，经双方结算，被告共向原告借款62000元，被告于当日出具借条一份，载明借款62000元，月息1.5%。后被告向原告支付利息10000元，原告就剩余借款本息催讨未果，以致纠纷成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈尧华应返还原告葛鸣娥借款本金62000元，支付利息12320元（以62000元为基数，按月利率1.5%自2015年6月10日起暂计算至2017年6月9日止为22320元，减去已经支付的利息10000元，尚欠利息12320元,2017年6月10日起至实际付清之日止的利息以未付本金为基数，按年利率1.5%计算），合计74320元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取953元，由被告陈尧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈甜甜
二〇一七年八月三日
书 记 员 任潘晨
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1002刑初14号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人张磊，男，1986年4月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省廊坊市广阳区，经常居住地廊坊市广阳区。2017年6月13日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留；2017年7月21日因涉嫌故意毁坏财物罪被廊坊市公安局安次分局执行逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人张寒，河北张寒律师事务所律师。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人张磊犯故意毁坏财物罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人张寒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2017年6月13日0时40分许，被告人张磊驾驶一辆轮式装载机到廊坊市安次区码头镇史庄村南口被害人解某家新建鸡棚处，将被害人解某家新建的五间鸡棚推倒，造成三间部分毁坏、两间完全毁坏；在解某、樊某夫妻阻拦时，被不明身份的男子进行殴打，经法医鉴定，樊某的人体损伤程度为轻微伤，解某的人体损伤程度为轻微伤。经安次区价格认证中心评估，被毁坏两间鸡棚市场价值为人民币200489元。
针对上述指控，公诉机关提交了下列证据：
1.物证：龙工牌装载机一台；2.书证：受案登记表、廊坊市安次区价格认证中心认定结论书、扣押决定书、情况说明、谅解书、赔偿协议、被告人张磊的户籍信息；3.证人高某的证言；4.被害人解某、樊某的陈述；5.被告人张磊的供述与辩解；6.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；7.被告人张磊指认笔录、现场勘验检查工作记录；8.监控录像。
公诉机关认为，被告人张磊故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人张磊对指控的犯罪供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是，被告人张磊具有坦白情节，犯罪的主观恶性相对较小，赔偿了被害人的全部经济损失，被告人张磊的行为已得到被害人的谅解，被告人张磊在此次犯罪前表现一贯良好，无任何前科劣迹。
经审理查明，2017年6月13日0时40分许，被告人张磊驾驶一辆轮式装载机到廊坊市安次区码头镇史庄村南口被害人解某家新建鸡棚处，受人指使将被害人解某家新建的五间鸡棚推倒，造成三间部分毁坏、两间完全毁坏；在解某、樊某夫妻阻拦时，遭到现场数名不明身份的男子殴打。经法医鉴定，樊某的人体损伤程度为轻微伤，解某的人体损伤程度为轻微伤。经安次区价格认证中心评估，被毁坏两间鸡棚市场价值为人民币200489元。
案发后，河北霞光电力工程集团有限公司、被告人张磊赔偿了被害人解某、樊某的全部经济损失，被害人解某、樊某对被告人张磊表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证：龙工牌装载机一台；2.书证：受案登记表、廊坊市安次区价格认证中心认定结论书、扣押决定书、刑事谅解书、和解书、赔偿协议书、被告人张磊的户籍信息；3.证人高某的证言；4.被害人解某、樊某的陈述；5.被告人张磊的供述与辩解；6.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；7.被告人张磊指认笔录、现场勘验检查工作记录；8.监控录像。
本院认为，被告人张磊故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张磊如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚，被害人解某、樊某得到了河北霞光电力工程集团有限公司、被告人张磊的全部经济赔偿，并对被告人张磊表示谅解，可以对被告人张磊从轻处罚。被告人张磊确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险。其辩护人的辩护意见，理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张磊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 田晓桥
人民陪审员 刘坤梅
二〇一八年二月六日
书 记 员 张彤彤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1739号
原告贾凤祥，男，1981年1月19日生，汉族，住淮阳县。
被告于克学，男，1981年9月20日生，汉族，住淮阳县。
原告贾凤祥与被告于克学民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾凤祥到庭参加了诉讼，被告于克学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾凤祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款9万元；2、判令被告支付给定利息（自借款之日起计算到借款支付履行完毕为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月24日向原告借款9万元，自借款之日起口头约定利息，被告出具借条。到期后经原告多次催要，被告以种种理由推托，至今未支付原告本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
于克学在法定期限内未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对存有争议的事实，本院认定如下：对原告要求被告支付借款利息的请求，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告贾凤祥与被告于克学的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，被告向原告出具的借条合法有效，被告于克学应予以偿还。
综上所述，原告要求被告偿还借款90000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于克学于本判决生效之日起十日内偿还原告贾凤祥借款90000元。
二、驳回原告贾凤祥的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。
案件受理费1025元，由被告于克学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 吕海领
二〇一七年六月二十八日
代书记员 邵彦辉
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1621号
原告付现民，男，1970年11月9日生，汉族，住安阳县。
原告王章平，男，1966年1月8日生，汉族，住安阳县。
二原告委托代理人李小立，河南新大地律师事务所律师。
被告孟海青，男，1969年8月8日生，汉族，住安阳县。
原告付现民、王章平与被告孟海青劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告付现民、王章平及二原告委托代理人李小立到庭，被告孟海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付现民、王章平诉称，被告于2015年春承接了河北省霸州市某学校部分工程，被告又将其中部分工程清包给二原告，由二原告负责找人施工。工程完工后，被告欠二原告工资款76794元未付，并给原告出具有欠据两份；被告另口头承诺给二原告6000元作为工人生活费，但没有出具手续。以上，被告共计欠二原告工资款和生活费合计82794元。后经二原告催要，被告至今未付上述款项。现原告诉至法院，请求依法判决被告向二原告支付工资款等82794元。
被告孟海青未答辩。
经审理查明，被告于2015年承接了河北省霸州市某学校部分工程，被告将其中部分工程清包给二原告，由二原告负责找人施工。工程完工后，经双方核算，被告尚欠二原告工资款76794元未付，并由被告于2015年5月21日和2015年5月22日给二原告出具有欠据两份。经原告催要，被告至今未付欠款。上为本案事实。
上述事实，有二原告提交的欠据二份以及原告当庭陈述所证实。上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告孟海青欠二原告工资款76794元，有被告出具的工资欠据二份以及二原告的当庭陈述为证，该欠款事实清楚、证据充分，本院对于原告要求被告支付二原告工资款76794元的诉讼请求予以支持。二原告另称被告口头承诺给其工人生活费6000元未付，原告仅仅提供工人曾双全的当庭证言，因该证人证言系孤证，该证人证言本院不予采信，原告未能提供其他证据证明被告尚欠其生活费用的事实，故原告主张被告另支付生活费6000元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟海青于本判决生效后十日内支付原告付现民、王章平工资款人民币76794元。
二、驳回原告付现民、王章平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由二原告负担75元，被告负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一七年五月十九日
书记员 宋永华
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第762号
原告宋某某，女，1987年11月15日出生。
委托代理人赵某某，卫辉市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告侯某某，男，1990年7月14日出生。
原告宋某某诉被告侯某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年农历12月12日，原、被告举行结婚典礼仪式并同居生活，于2011年11月25日生育一子。后双方解除同居关系，非婚生子随原告生活至今。现要求非婚生子由原告抚养。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年农历12月12日举行结婚典礼仪式，双方未办理结婚登记手续。2011年11月25日生育一子，取名侯某甲。2012年农历11月14日原告携非婚生子离家至今。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。现非婚生子随原告生活时间较长，由原告抚养为宜。故原告要求抚养非婚生子的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项之规定，判决如下：
非婚生子侯某甲由原告宋某某抚养。
案件受理费100元，由被告负担，先由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 闫文静
陪审员 原 瑞
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵颖洁
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第762号
原告平顶山市鹏洋物资有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段路北。
法定代表人杨玉良，经理。
被告临沂华义经贸有限公司，住所地山东省临沂市鲁南化工城B-226号。
法定代表人李义传，董事长。
本院在审理原告平顶山市鹏洋物资有限公司诉被告临沂华义经贸有限公司票据纠纷一案中，原告平顶山市鹏洋物资有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告平顶山市鹏洋物资有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告平顶山市鹏洋物资有限公司负担。
审判长 徐 奕
审判员 李 兵
审判员 董亚楠
二〇一四年十一月二十一日
书记员 魏延东
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01240号
原告：马庆明，男，1958年5月5日出生，汉族。
委托代理人：王培君，安徽百济律师事务所律师。
被告：吴伟，男，1967年3月23日出生，汉族。
被告：吴震，男，1970年12月9日出生，汉族。
本院在审理原告马庆明诉被告吴伟、吴震民间借贷纠纷一案中，原告马庆明于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马庆明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马庆明撤回起诉。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告马庆明负担。
审判员 聂雪梅
二〇一四年九月二日
书记员 祝 庆
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓斌，上海凯凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市盛苑房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市黄河东路（皮革厂北侧）。
法定代表人：张洪成，该公司经理。
再审申请人江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）因与被申请人枣庄市盛苑房地产开发有限公司（以下简称盛苑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泓建公司申请再审称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第二、五、六项规定之情形，申请再审。事实与理由：（一）二审法院未依申请调查收集证据错误。工程造价是定案关键，该造价已由双方选择的晨旭公司完成，泓建公司不是委托合同的委托人，不能自行收集相关证据，负有举证义务的盛苑公司又拒绝举证，此种情形属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民事诉讼法司法解释》）第九十四条规定的第三种情形，即当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。故二审法院不依申请调查收集证据，存在《民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。（二）二审法院应责令盛苑公司提交晨旭公司制作的审计报告。晨旭公司已将造价审计报告交付委托人盛苑公司，盛苑公司未送达泓建公司，提交该报告的举证责任应由盛苑公司承担。盛苑公司对以上一审自认事实反悔，但无相反证据足以推翻，二审法院应当确认，并实行举证责任倒置。二审法院认为无法责令盛苑公司提交审计报告之理由，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规则》）第七十四条，《民事诉讼法》第一百一十二条之规定，存在《民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。（三）二审法院应采纳泓建公司自行委托的鉴定结论，且申请司法鉴定的责任应由另一方即盛苑公司承担。法律未规定工程造价必须委托司法鉴定，泓建公司向二审提交了自行委托的工程造价审计报告，自行委托审计不违反法律规定。根据《证据规则》第二十八条之规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”盛苑公司对该单方审计报告虽不予认可，但未提供足以反驳的证据，也未申请重新鉴定，二审依法应当认定，不需要再进行司法鉴定。即便不认定，泓建公司在代理词中特别说明，“法庭据此认为需要进行司法鉴定，上诉人尊重法庭意见”，二审依法应当释明需要司法鉴定，但未释明，程序违法。此外，即便需要进行司法鉴定，申请重新进行司法鉴定的义务人应是另一方盛苑公司，而不是泓建公司。二审法院不采信有关审计报告，且认为应由泓建公司申请司法鉴定，存在《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院未依申请调查收集证据是否合法；应否责令盛苑公司提交有关审计报告；单方鉴定和申请司法鉴定责任的认定是否正确。
（一）关于二审法院未依申请调查收集证据是否合法
相关证据存在，是申请法院调查取证的前提。当事人申请调查取证，应当提供证据证明有关证据的可能存在。根据一、二审查明，盛苑公司与泓建公司签订的《建设工程施工合同》约定，双方进行工程结算，须泓建公司提交有关结算资料。双方还同意共同委托晨旭公司进行工程造价审计。但泓建公司并未有证据证明其提交了有关资料或晨旭公司依照双方约定对案涉工程进行了造价审计。相反，晨旭公司出具的《工作联系单》载明，泓建公司未提交结算资料其无法审计，盛苑公司也对双方曾依约委托晨旭公司进行造价审计予以否认。故此种情况下，二审法院认为没有证据显示晨旭公司作出审计报告并无不当。泓建公司的该项主张事实依据和法律依据不足，不予支持。
（二）关于应否责令盛苑公司提交有关审计报告
盛苑公司提交的造价《汇总表》加盖的是本公司的公章，是自己对工程价款的计算和认可。为完成计算，其有权委托包括晨旭公司在内的其认为适当的任何主体予以辅助或进行造价审计。但该结果对委托人并无约束力，委托人对该结果有采纳与否的权利。该第三方受一方委托进行工程造价计算或审计的行为与受双方委托进行的工程造价鉴定性质完全不同。若泓建公司认可该价款，属于双方就工程价款达成新的合意，可据此结算。泓建公司不认可该价款，应继续按照合同约定承担提交结算资料进行审计的责任，或依法就工程价款承担举证责任。泓建公司关于应责令盛苑公司提交审计报告的主张，混淆了两个审计的性质。泓建公司没有证据证明晨旭公司完成了双方当事人约定的审计以及该审计报告为盛苑公司所控制，其关于应适用《证据规则》七十四条推定审计已完成，并适用《民事诉讼法司法解释》第一百一十二条之规定由盛苑公司承担举证责任倒置后果的再审申请理由不成立。
（三）关于单方鉴定和申请司法鉴定责任的认定是否正确
《证据规则》第二十八条是对另一方可以申请重新鉴定的肯定，并未免除承担举证责任当事人申请鉴定的责任。提出司法鉴定申请的责任，应归属于对需要鉴定事项承担举证责任的当事人。就案涉工程价款，泓建公司作为承包人提起诉讼，对工程造价的基本事实承担有举证责任。盛苑公司作为发包人一审已提交有自行制作的造价《汇总表》。在泓建公司不能依合同约定提交结算资料，又不能与盛苑公司就工程造价达成一致的情况下，其应依法申请鉴定。然而，为证明自己的主张，泓建公司选择一审判决后单方自行委托鉴定，并于二审期间提交了有关《工程造价咨询报告书》。该鉴定意见缺少盛苑公司的参与，与盛苑公司制作的造价差异明显，盛苑公司二审明确表示不予认可。此种情况下，二审法院庭审询问泓建公司是否申请鉴定，已达到释明的要求，泓建公司仍不申请鉴定，应当承担其单方自行委托的鉴定不被采信时未完成举证责任的不利后果。故二审法院综合本案情况，对该单方鉴定不予采信，并认为泓建公司不申请鉴定应承担工程造价无法认定的不利后果，并无不当。泓建公司的相关主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，泓建公司的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏泓建集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李 琪
代理审判员 丁广宇
代理审判员 肖 峰
二〇一七年九月××日
书 记 员 蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓斌，上海凯凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市盛苑房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市黄河东路（皮革厂北侧）。法定代表人：张洪成，该公司经理。再审申请人江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）因与被申请人枣庄市盛苑房地产开发有限公司（以下简称盛苑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泓建公司申请再审称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第二、五、六项规定之情形，申请再审。事实与理由：（一）二审法院未依申请调查收集证据错误。工程造价是定案关键，该造价已由双方选择的晨旭公司完成，泓建公司不是委托合同的委托人，不能自行收集相关证据，负有举证义务的盛苑公司又拒绝举证，此种情形属于《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法司法解释》）第九十四条规定的第三种情形，即当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。故二审法院不依申请调查收集证据，存在《民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。（二）二审法院应责令盛苑公司提交晨旭公司制作的审计报告。晨旭公司已将造价审计报告交付委托人盛苑公司，盛苑公司未送达泓建公司，提交该报告的举证责任应由盛苑公司承担。盛苑公司对以上一审自认事实反悔，但无相反证据足以推翻，二审法院应当确认，并实行举证责任倒置。二审法院认为无法责令盛苑公司提交审计报告之理由，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规则》）第七十四条，《民事诉讼法》第一百一十二条之规定，存在《民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。（三）二审法院应采纳泓建公司自行委托的鉴定结论，且申请司法鉴定的责任应由另一方即盛苑公司承担。法律未规定工程造价必须委托司法鉴定，泓建公司向二审提交了自行委托的工程造价审计报告，自行委托审计不违反法律规定。根据《证据规则》第二十八条之规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”盛苑公司对该单方审计报告虽不予认可，但未提供足以反驳的证据，也未申请重新鉴定，二审依法应当认定，不需要再进行司法鉴定。即便不认定，泓建公司在代理词中特别说明，“法庭据此认为需要进行司法鉴定，上诉人尊重法庭意见”，二审依法应当释明需要司法鉴定，但未释明，程序违法。此外，即便需要进行司法鉴定，申请重新进行司法鉴定的义务人应是另一方盛苑公司，而不是泓建公司。二审法院不采信有关审计报告，且认为应由泓建公司申请司法鉴定，存在《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院未依申请调查收集证据是否合法；应否责令盛苑公司提交有关审计报告；单方鉴定和申请司法鉴定责任的认定是否正确。（一）关于二审法院未依申请调查收集证据是否合法相关证据存在，是申请法院调查取证的前提。当事人申请调查取证，应当提供证据证明有关证据的可能存在。根据一、二审查明，盛苑公司与泓建公司签订的《建设工程施工合同》约定，双方进行工程结算，须泓建公司提交有关结算资料。双方还同意共同委托晨旭公司进行工程造价审计。但泓建公司并未有证据证明其提交了有关资料或晨旭公司依照双方约定对案涉工程进行了造价审计。相反，晨旭公司出具的《工作联系单》载明，泓建公司未提交结算资料其无法审计，盛苑公司也对双方曾依约委托晨旭公司进行造价审计予以否认。故此种情况下，二审法院认为没有证据显示晨旭公司作出审计报告并无不当。泓建公司的该项主张事实依据和法律依据不足，不予支持。（二）关于应否责令盛苑公司提交有关审计报告盛苑公司提交的造价《汇总表》加盖的是本公司的公章，是自己对工程价款的计算和认可。为完成计算，其有权委托包括晨旭公司在内的其认为适当的任何主体予以辅助或进行造价审计。但该结果对委托人并无约束力，委托人对该结果有采纳与否的权利。该第三方受一方委托进行工程造价计算或审计的行为与受双方委托进行的工程造价鉴定性质完全不同。若泓建公司认可该价款，属于双方就工程价款达成新的合意，可据此结算。泓建公司不认可该价款，应继续按照合同约定承担提交结算资料进行审计的责任，或依法就工程价款承担举证责任。泓建公司关于应责令盛苑公司提交审计报告的主张，混淆了两个审计的性质。泓建公司没有证据证明晨旭公司完成了双方当事人约定的审计以及该审计报告为盛苑公司所控制，其关于应适用《证据规则》七十四条推定审计已完成，并适用《民事诉讼法司法解释》第一百一十二条之规定由盛苑公司承担举证责任倒置后果的再审申请理由不成立。（三）关于单方鉴定和申请司法鉴定责任的认定是否正确《证据规则》第二十八条是对另一方可以申请重新鉴定的肯定，并未免除承担举证责任当事人申请鉴定的责任。提出司法鉴定申请的责任，应归属于对需要鉴定事项承担举证责任的当事人。就案涉工程价款，泓建公司作为承包人提起诉讼，对工程造价的基本事实承担有举证责任。盛苑公司作为发包人一审已提交有自行制作的造价《汇总表》。在泓建公司不能依合同约定提交结算资料，又不能与盛苑公司就工程造价达成一致的情况下，其应依法申请鉴定。然而，为证明自己的主张，泓建公司选择一审判决后单方自行委托鉴定，并于二审期间提交了有关《工程造价咨询报告书》。该鉴定意见缺少盛苑公司的参与，与盛苑公司制作的造价差异明显，盛苑公司二审明确表示不予认可。此种情况下，二审法院庭审询问泓建公司是否申请鉴定，已达到释明的要求，泓建公司仍不申请鉴定，应当承担其单方自行委托的鉴定不被采信时未完成举证责任的不利后果。故二审法院综合本案情况，对该单方鉴定不予采信，并认为泓建公司不申请鉴定应承担工程造价无法认定的不利后果，并无不当。泓建公司的相关主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，泓建公司的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏泓建集团有限公司的再审申请。审 判 长  李 琪代理审判员  丁广宇代理审判员  肖 峰二〇一七年九月××日书 记 员  蒋保鹏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04683号
原告长沙杨地物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇商业步行街商住楼8栋4号2楼。
法定代表人杨硕，总经理。
被告罗玉辉。
本院在审理原告长沙杨地物业管理有限公司与被告罗玉辉物业服务合同纠纷一案中，原告长沙杨地物业管理有限公司以双方已自行协商解决为由，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗玉辉的起诉。
本院认为，原告长沙杨地物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙杨地物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙杨地物业管理有限公司负担。
审 判 员 李文斌
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 刘思颖
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执398-1号
申请执行人孙莉莉，女，1988年7月13日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人吉林省嘉隆汽车贸易有限公司,住长春市南关区。
法定代表人蒋秀凤，女，1971年7月3日出生，汉族，现长春市二道区。
被申请执行人张伟，男，1960年8月19日出生，汉族，现长春市宽城区。
被申请执行人马振侠，女，1960年10月11日出生，汉族，现长春市宽城区。
申请执行人孙莉莉与被执行人吉林省嘉隆汽车贸易有限公司、张伟、马振侠借款合同纠纷一案,由于被执行人吉林省嘉隆汽车贸易有限公司、张伟、马振侠未能按照吉林省长春市忠信公证处作出的（2016）吉长忠信证经字第3962号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）吉长忠信证经字第4001号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉长忠信证经字第3962号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）吉长忠信证经字第4001号执行证书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年六月二十七日
书记员 解昊轩
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初2415号
原告:于某（公民身份号码：232131196705014210、曾用名于宪武），男，1967年5月1日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被告：卞某女，1965年4月28日生，朝鲜族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告于某与被告卞某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼。被告卞某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告经人介绍确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一名女孩，现已成年。因原、被告感情不和，经常争吵，被告于1996年去韩国打工，于2008年失去音讯，至今下落不明。夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。
被告卞某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告于某举示证据情况如下：
证据A1.居民户口薄复印件及卞某基本情况明细一份。拟证明：原、被告的自然身份情况。
证据A2.结婚证一份。拟证明：原、被告于××××年××月××延寿县××镇人民政府登记结婚。
证据A3.延寿县寿山乡三星村村民委员会出示的证明一份。拟证明：被告失联多年，情况属实。
本院确认：原告举示的证据客观真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
本案经开庭审理，确认本案的法律事实如下：原、被告经人介绍确立恋爱关系，于××××年××月××延寿县××镇人民政府办理结婚登记，婚后生育一名女孩，现已成年。因原、被告感情不和，经常争吵，被告于1998年去韩国打工，于2016年失去音讯，至今无法联系。
上述事实，有原告举示的证据及原告陈述等为证，足以认定。
本院认为：原、被告于××××年××月××延寿县××镇人民政府登记结婚，系合法的夫妻关系。原、被告双方婚后应互谅互让、和睦相处。被告于2016年离家出走，失去联系。被告既不照顾家庭，又不履行夫妻义务，与原告分居生活至今，应认定夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求与被告离婚，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告于某与被告卞某离婚；
案件受理费300元、公告费560元由原告于某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
审 判 员 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
二〇一八年二月二十四日
法官助理 魏世元
书 记 员 于 诺
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第00488号
上诉人（原审原告）：殷洪，男，汉族。
上诉人（原审原告）：张翔，女，汉族。
上诉人（原审原告）：卢金海，男，汉族。
上诉人（原审原告）：黄培铭，男，汉族。
上述四上诉人的委托代理人：温进、唐烈文。
被上诉人（原审被告）：青海威德特种糖业有限公司。
法定代表人：黄振华。
委托代理人：刘红梅。
上诉人殷洪、张翔、卢金海、黄培铭诉青海威德特种糖业有限公司公司决议效力确认纠纷一案，前由青海省西宁市城北区人民法院作出（2015）北民廿初字第145号民事裁定书。宣判后，殷洪、张翔、卢金海、黄培铭不服向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理，上诉人殷洪、张翔、卢金海、黄培铭的委托代理人唐烈文、青海威德特种糖业有限公司的法定代表人黄振华、委托代理人刘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案属于公司决议纠纷中公司决议效力确认纠纷。首先确定公司决议纠纷是指股东大会、董事会决议内容或者会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，股东向人民法院提起诉讼，要求确认股东会或者股东大会、董事会决议的效力或者撤销股东大会、董事会决议而产生的纠纷。该定义已经明确表示只有股东有权提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；根据殷洪等四人提供的证据无法证明殷洪等四人在青海威德特种糖业有限公司中具有股东资格，亦未证明殷洪等四人与本案存在直接的利害关系。因此，殷洪等四人在本案中不具备原告主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回殷洪、张翔、卢金海、黄培铭的起诉。
宣判后，殷洪、张翔、卢金海、黄培铭不服向本院提出上诉认为1、上诉人殷洪等四人均为青海威德生物技术有限公司的股东，在四上诉人不知情的情况下，青海威德生物技术有限公司设立的全资子公司青海威德特种糖业有限公司于2014年5月4日作出股东会决议，同意将该公司99.88％股权转让给青海华程股权投资企业等四家实体，被转让的四家实体均与青海威德生物技术有限公司除四上诉人之外的其他股东存在利益关联。股权转让是完全恶意的侵犯四上诉人权益的行为，股东会决议导致四上诉人权益受损，四上诉人是与本案有直接利害关系的法律主体，完全具备要求确认被上诉人公司决议无效的诉讼资格。2、殷洪等四上诉人依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”而主张被上诉人的股东会决议无效的，该条的规定是授权性规定而非限制性规定，授权公司股东、董事、监事、公司员工可以就决议无效提起诉讼，但并未限定其他主体不能提起诉讼。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人青海威德特种糖业公司答辩原审裁定正确，应予维持。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”殷洪、张翔、卢金海、黄培铭四人仅是青海威德生物技术有限公司的股东，而不是青海威德特种糖业公司的股东、董事、监事和公司职员，其四人无权对青海威德特种糖业公司2014年5月4日作出的股东会决议提出确认无效的诉讼；上诉人殷洪等四人所持其起诉符合法律规定的上诉理由无法律依据，应予驳回。原审裁定以殷洪、张翔、卢金海、黄培铭四人不具备诉讼主体资格为由驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志秀
审判员 左志萍
审判员 张 薇
二〇一五年十一月十七日
书记员 保昕昕
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第2183号
原告：陈书生，男，33岁。
原告：谢丽凤，女，35岁。
委托代理人：山东鑫大公律师事务所律师。
被告：济南华凯源置业有限公司。住所地：济南市济阳县济北开发区。
法定代表人：王金忠。
委托代理人：山东弘正兴律师事务所律师。
本院在审理原告陈书生、谢丽凤诉被告济南华凯源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈书生、谢丽凤撤诉。
案件受理费479元，由原告负担。
审 判 长 王 剑
审 判 员 贾向民
人民陪审员 唐荣田
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘家振
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执26-2号
申请执行人陈士魁，男，1954年9月9日出生，住杭州市上城区。
被执行人浙江游龙建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路108号，组织机构代码:143349912。
法定代表人单喜春。
被执行人单喜春，男，1956年11月19日出生，住杭州市西湖区。
被执行人蔡文月，女，1959年11月19日出生，住杭州市西湖区。
被执行人单杭平，男，1982年3月10日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人张立新，男，1973年9月4日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人许晨，女，1973年1月15日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人罗志荣，男，1972年9月25日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人郑小平，女，1970年2月16日出生，住杭州市拱墅区。
陈士魁与浙江游龙建设集团有限公司、单喜春、蔡文月、单杭平、张立新、许晨、罗志荣、郑小平民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00340号判决书已经发生法律效力。权利人陈士魁向本院申请执行，本院于2016年01月05日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将七被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并对被执行人单喜春、蔡文月、单杭平、张立新、许晨、罗志荣、郑小平进行网上布控。
执行过程中，本院轮候查封被执行人单杭平名下车牌为浙Ａ×××××和浙Ａ×××××汽车两辆；单喜春名下车牌为浙Ａ×××××汽车一辆；蔡文月名下车牌为浙Ａ×××××汽车一辆，无抵押且去向不明，暂无法处置。首封被执行人许晨名下车牌为浙Ａ×××××汽车一辆，去向不明暂无法处置。轮候查封被执行人张立新、许晨名下位于杭州市拱墅区湖墅嘉园7幢2单元1002室房产和罗志荣、郑小平名下位于杭州市拱墅区锦昌文华苑21幢4单元1301室房产，无抵押权，暂无法处置。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人陈士魁书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执26号案件终结本次执行程序，申请执行人陈士魁发现被执行人浙江游龙建设集团有限公司、单喜春、蔡文月、单杭平、张立新、许晨、罗志荣、郑小平有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一六年七月二十五日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执26-2号申请执行人陈士魁，男，1954年9月9日出生，住杭州市上城区。被执行人浙江游龙建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路108号，组织机构代码:143349912。法定代表人单喜春。被执行人单喜春，男，1956年11月19日出生，住杭州市西湖区。被执行人蔡文月，女，1959年11月19日出生，住杭州市西湖区。被执行人单杭平，男，1982年3月10日出生，住杭州市拱墅区。被执行人张立新，男，1973年9月4日出生，住杭州市拱墅区。被执行人许晨，女，1973年1月15日出生，住杭州市拱墅区。被执行人罗志荣，男，1972年9月25日出生，住杭州市拱墅区。被执行人郑小平，女，1970年2月16日出生，住杭州市拱墅区。陈士魁与浙江游龙建设集团有限公司、单喜春、蔡文月、单杭平、张立新、许晨、罗志荣、郑小平民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00340号判决书已经发生法律效力。权利人陈士魁向本院申请执行，本院于2016年01月05日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将七被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并对被执行人单喜春、蔡文月、单杭平、张立新、许晨、罗志荣、郑小平进行网上布控。执行过程中，本院轮候查封被执行人单杭平名下车牌为浙Ａ×××××和浙Ａ×××××汽车两辆；单喜春名下车牌为浙Ａ×××××汽车一辆；蔡文月名下车牌为浙Ａ×××××汽车一辆，无抵押且去向不明，暂无法处置。首封被执行人许晨名下车牌为浙Ａ×××××汽车一辆，去向不明暂无法处置。轮候查封被执行人张立新、许晨名下位于杭州市拱墅区湖墅嘉园7幢2单元1002室房产和罗志荣、郑小平名下位于杭州市拱墅区锦昌文华苑21幢4单元1301室房产，无抵押权，暂无法处置。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人陈士魁书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执26号案件终结本次执行程序，申请执行人陈士魁发现被执行人浙江游龙建设集团有限公司、单喜春、蔡文月、单杭平、张立新、许晨、罗志荣、郑小平有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一六年七月二十五日书记员  金凌翔
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0802刑初116号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人时俊华，男，1972年2月8日出生，汉族，高中肄业，无业，非中共党员，户籍地河南省太康县，住深圳市福田区，暂住河南省新郑市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2018年1月17日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因患有严重疾病，于2018年1月18日被焦作市公安局焦南分局取保候审。2018年5月22日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。
辩护人丁峰，河南河阳律师事务所律师。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人时俊华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月3日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青、助理检察员张倩出庭支持公诉，被告人时俊华及其辩护人丁峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2017年12月1日至2017年12月2日，被告人时俊华在明知其银行卡里的钱系非法所得的情况下，仍帮助他人取款套现139998元。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证；证人傅某等人证言；被告人时俊华的供述与辩解；刑事诉讼医学鉴定意见书等鉴定意见；视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人时俊华明知是犯罪所得，而予以转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人时俊华判处有期徒刑三年以上，并处罚金。
被告人时俊华对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均没有意见。
辩护人认为：1、对起诉书指控被告人时俊华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名无异议。2、被告人时俊华系初犯，无犯罪前科，主观恶性较小，社会危害性不大。3、案发后，被告人时俊华积极退赃，返还被告人财产，确有悔改表现，认罪态度较好。4、被告人时俊华患有高血压（极危）、心肌梗死、肾功能不全、糖尿病等多种并发症，经鉴定符合保外就医的规定，应当对被告人时俊华暂予监外执行。综上，建议对被告人时俊华判处有期徒刑三年以下，并予以暂予监外执行。
经审理查明：2017年12日1日至2017年12月2日，被告人时俊华在明知其银行卡里的钱系非法所得的情况下，仍帮助他人取款套现139998元。
另查明，案发后，被告人时俊华通过公安机关向被害人傅某退款30000元。
以上犯罪事实，被告人时俊华当庭供认不讳。并有被害人傅某的报案以及陈述，证人王某、崔某、张某的证言，辨认笔录，相关银行交易流水明细，被告人时俊华的POS机信息，被害人傅某被诈骗资金流转表，扣押清单以及发还清单，被告人时俊华的户籍证明，被告人时俊华的病历资料以及开封市第一人民医院刑事诉讼医学鉴定意见书，公安机关出具的抓获证明以及发破案经过，被告人时俊华取款视频等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人时俊华明知是犯罪所得而予以转移，其转移的犯罪所得数额为139998元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人时俊华到案后认罪态度较好，能够如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人时俊华向被害人退赔部分资金，故对其可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人时俊华认罪、悔罪态度较好，系初犯，无犯罪前科，且案发后积极退赃，返还被告人财产，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人的量刑意见，本院认为不当，不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人时俊华依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人时俊华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从实际羁押之日起计算；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、本案涉案赃款139998元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李 宇
人民陪审员 曹秋玲
人民陪审员 李 玲
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 源
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项：掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1102执178号
申请执行人：苏某某，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住定西市安定区。
被执行人：刘某某，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住定西市安定区。
申请执行人苏建明与被执行人刘彦林婚约财产纠纷一案中，本案执行标的款28000元，诉讼费500元。本案已依职权执行标的款7915元，被执行人刘彦林现已无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即执行。
审判长 石 秀
审判员 刘 鹏
审判员 魏晓东
二〇一七年十月二十六日
书记员 苏惠娟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终233号
原公诉机关溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）茅振祺，男，1983年2月14日生，汉族，江苏省溧阳市人，中专文化，个体户，住江苏省溧阳市。因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审，同年6月2日被逮捕。
溧阳市人民法院审理溧阳市人民检察院指控被告人茅振祺犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月2日作出（2017）苏0481刑初281号刑事判决，以被告人茅振祺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人茅振祺不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人茅振祺申请撤回上诉。
本院认为，上诉人茅振祺明知他人是未成年人而容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人茅振祺犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。原审法院认定事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人茅振祺申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人茅振祺撤回上诉。
溧阳市人民法院（2017）苏0481刑初281号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宏
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一七年八月十四日
书记员 戴明慧
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初822号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号，统一社会信用代码：91330303778297626J。
负责人：蔡海宇。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告员工。
被告：王绍华，男，1977年11月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：孙小燕，女，1976年12月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：杨中生,男,1968年2月5日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:王绍明,男,1964年2月20日出生，汉族,住温州市龙湾区。
被告:王绍业,男,1977年2月6日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:王绍波,男,1977年1月3日出生,汉族,住温州市龙湾区。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被告王绍华、孙小燕、杨中生、王绍明、王绍业、王绍波金融借款合同纠纷一案中，原告以其已与被告达成还款协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行撤回起诉。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行负担。
审判员 王美蓉
二〇一八年三月三十日
书记员 张若颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初822号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号，统一社会信用代码：91330303778297626J。负责人：蔡海宇。委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告员工。被告：王绍华，男，1977年11月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：孙小燕，女，1976年12月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：杨中生,男,1968年2月5日出生,汉族,住温州市龙湾区。被告:王绍明,男,1964年2月20日出生，汉族,住温州市龙湾区。被告:王绍业,男,1977年2月6日出生,汉族,住温州市龙湾区。被告:王绍波,男,1977年1月3日出生,汉族,住温州市龙湾区。本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被告王绍华、孙小燕、杨中生、王绍明、王绍业、王绍波金融借款合同纠纷一案中，原告以其已与被告达成还款协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行撤回起诉。本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行负担。审判员  王美蓉二〇一八年三月三十日书记员  张若颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执119-1号
申请执行人齐志娟，女。
被执行人何新元，男。
本院在执行齐志娟申请执行何新元民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民相初字第325号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 相高望
执行员 李敬民
执行员 李晓峰
二〇一六年七月十日
书记员 王 媛
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初33号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人梁达其，男，1957年2月15日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2015年9月7日,因涉嫌犯故意伤害罪被武宣县公安局取保候审，同年11月13日被逮捕。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）6号起诉书指控被告人梁达其犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉。被告人梁达其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：被告人梁达其与被害人梁某是叔伯兄弟。2012年，被告人梁达其与其胞弟梁某甲认为梁达能的同胞兄弟梁某乙、梁某丙起房子的时候占用了他们的地方，要求梁某乙、梁某丙在本村16队“旧晒坪”（地名）处，属梁某乙、梁某丙、梁某三兄弟共有的土地中割让部分来置换，双方商量的时候，梁某三兄弟均同意，但双方未就割让的土地面积达成一致意见。后来，梁某不同意割让其份额给梁达其、梁某甲，双方由此产生矛盾。2015年6月21日早上，梁某到“旧晒坪”割牛草，被告人梁达其邀约其胞弟梁某甲去跟梁某把换地的事情讲清楚，双方见面后因言语不和引起冲突。被告人梁达其就持携带去的小锄头殴打梁某的右手掌及背部，致使梁某右手掌骨骨折、背部受伤。经武宣县公安局法医师鉴定，梁某的损伤程度为轻伤二级。
本院另查明，梁达能被打伤后跑去村委会找村委干部，路上碰见本村的梁某丁，并叫梁某丁打电话报警。公安机关接到梁某丁报警后即出警处理，并在梁某甲家提取到作案工具锄头1把。案发当日，经公安民警口头传唤，被告人梁达其到武宣县公安局黄茆派出所接受询问，并如实交代其打伤梁某的事实。梁某受伤后到武宣县人民医院住院治疗31天，医生诊断其伤情为：右手第二掌骨骨折、右边第二肋骨骨折，全身多处软组织挫裂伤。案发后，梁达其已赔偿梁某医药费1万元。在本案审理期间，被害人梁某向本院提起附带民事诉讼。后被告人梁达其的家属及被害人梁某均向本院提出刑事和解申请。经本院主持协商，被告人梁达其的家属与梁某自愿达成刑事和解协议，并履行了和解协议约定的赔偿损失数额49,000元。庭审中，梁达其已经确认上述刑事和解协议。梁某表示谅解梁达其并自愿撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人梁达其在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、疾病证明书、武宣县黄茆镇尚文村委证明、司法鉴定意见、刑事和解协议书、收条、现场勘查笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、证人证言、被害人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁达其故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为确已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人梁达其归案后如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人梁达其已与被害人达成刑事和解协议，化解了社会矛盾，修复了被其犯罪行为破坏的社会关系，本院决定对其从宽处理并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁达其犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。）
二、扣押在案的作案工具锄头1把，予以没收，作为物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃登高
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴冬菊
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分册第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年义内曾经故意犯罪的，不适应本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。