河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1379号
上诉人（原审原告）：漯河市金海岸混凝土有限公司，住所地：漯河市郾城区淞江路与107国道交叉口。
法定代表人：田文亮，该公司总经理。
上诉人（原审原告）：漯河市金海岸发展有限公司，住所地：漯河市郾城区郾襄路口北200米路西。
法定代表人：郭洪朝，该公司总经理。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：韩志刚,河南蓝标律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：党军恒，男，汉族，1966年11月23日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。
上诉人漯河市金海岸混凝土有限公司、漯河市金海岸发展有限公司因与被上诉人党军恒劳动合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人漯河市金海岸混凝土有限公司、漯河市金海岸发展有限公司的共同委托诉讼代理人韩志刚、被上诉人党军恒及其委托诉讼代理人臧宇鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漯河市金海岸混凝土有限公司、漯河市金海岸发展有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人补交养老金的诉讼请求；2、判决双方继续履行劳动合同，判决上诉人不支付被上诉人经济补偿金23828元，失业金28680元及押金500元；3、判决被上诉人赔偿上诉人解除劳动合同违约赔偿金20000元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由一、一审法院超范围审理，程序违法。上诉人一审诉讼请求范围没有主张补交养老金，一审法院判决结果是为被上诉人补交养老金超出诉讼请求范围，程序违法；养老保险征收属于行政监察范畴，不属于人民法院受案范围；关于养老保险争议被上诉人可以向劳动监察行政部门另行主张；即使退一步讲，2012年6月以前的养老保险已经超过了诉讼时效，不应支持；二、一审法院查明事实不清，证据不足，适用法律错误，判决错误，上诉人一再表示可以按照被上诉人要求为其安排工作，继续履行劳动合同，否则被上诉人需承担解除劳动合同的违约责任，按双方约定赔偿上诉人解除劳务合同违约赔偿金两万元，既然双方有约定，一审法院应当尊重当事人的意愿，支持上诉人该诉讼请求；被上诉人执意解除劳动合同，解除劳动合同的责任在于被上诉人，是因被上诉人本人意愿而中断，因此不符合解除劳动合同支持支付经济补偿赔偿金和失业金的法律规定；劳动合同关系具有相对性，被上诉人到底与二上诉人谁形成劳动合同关系，一审法院查明事实不清，用工主体不明确，一审法院判决二上诉人都承担缴纳养老保险金、支付经济补偿金和失业金的义务明显不当等。
党军恒辩称，一、上诉人严重侵害答辩人合法劳动权益，一审判决事实清楚，证据充分，各项判决内容均有事实和法律依据。答辩人于2005年6月14日金融发展公司工作，入职时发展公司收取了答辩人500元保证金。答辩人自入职时一直在生产部从事放灰工工作，工作地点及工作岗位从未变动。直至2016年8月，答辩人的主管领导突然要求答辩人离开生产部到保安队工作，答辩人虽明确表示不同意调岗，但上诉人仍强制要求答辩人离开了原工作岗位，随后在答辩人发到2016年8月工资时，原告发现8月的全勤工资仅为1527元，严重低于原生产部门人均两千元的工资待遇标准，至仲裁开庭时，9月的全勤工资为1414元，连续两个月低于漯河市最低工资标准，自8月份，上诉人要求答辩人调岗以来，答辩人一直未放弃向上诉人主张。上诉人不同意调岗，要求返回原岗位的请求，而直至申请劳动仲裁前，双方仍未就新岗位达成一致意见，后经答辩人查询，上诉人未为答辩人缴纳失业保险，答辩人2005年到2012年的养老保险金也未依法缴纳，根据相关法律规定，答辩人有权要求解除劳动合同并要求上诉人补缴社保并支付经济补偿金，失业金及入职押金。二、上诉人在一审诉状中明确称对仲裁裁决书不服，一审法院应当对仲裁裁决内容进行全面审查。三，上诉人系关联企业，混同用工，应当承担共同连带责任。在仲裁过程中，二上诉人提供有二上诉人共同与答辩人签订的劳动合同，因此，二上诉人应当共同承担相应的赔偿责任。
漯河市金海岸混凝土有限公司、漯河市金海岸发展有限公司向一审法院诉讼请求，1、判决原被告继续履行劳动合同；2、判决原告不支付被告经济补偿金23828元、失业金28680元及押金500元；3、判决被告赔偿原告解除劳动合同违约金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告漯河市金海岸发展有限公司成立于1998年10月16日，漯河市金海岸混凝土有限公司成立于2008年9月16日，漯河市金海岸发展有限公司系漯河市金海岸混凝土有限公司股东。2、被告党军恒于2005年6月14日进入原告漯河市金海岸发展有限公司工作，工作岗位为公司搅拌站生产部，工作内容为放灰。月平均工资2000多元。2016年8月份，被告党军恒被安排到保安队上班，月工资较生产部有所降低。2016年10月21日，原告漯河市金海岸发展有限公司向被告党军恒送达回原岗上班的通知，被告未按通知回原岗上班。3、被告党军恒于2016年9月29日以原告强制调岗、工资待遇下降较多为由向漯河市郾城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月23日作出（2016）漯郾劳人仲裁字146号仲裁裁决书。4、原告漯河市金海岸混凝土有限公司为被告党军恒缴纳有养老、医疗、工伤保险，其中养老保险于2012年7月开始缴纳。另查明，原告因生产过程中未采取密闭、围挡、遮盖、清扫、洒水等措施，造成扬尘污染，漯河市环境保护局于2016年5月26日作出责令改正环境违法行为决定书，责令停止造成扬尘污染的违法行为，采取措施做好物料密闭、围挡工作。另查明，被告党军恒进入原告公司上班时，原告收取有安全保障金500元并出具收据一份。
一审法院认为：关于劳动合同解除，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同…。（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”本案中，原告未依法为原告缴纳失业保险金及2005年6月至2012年6月期间的养老保险，被告党军恒坚持以原告未依法为其缴纳社会保险为由要求解除劳动合同符合法律规定，虽然原告诉称已同意被告党军恒回原岗位上班，工资等待遇不变，但被告党军恒不愿意继续上班，故对原告要求原、被告继续履行劳动合同诉请不予支持。关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”本案中，原告诉称被告不再上班是其擅自解除合同，并不是原告意愿造成合同的解除，不应支付经济补偿金，但被告解除劳动合同的理由为未依法为其缴纳社会保险，故本院对原告的诉请不予支持。关于失业金，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定：“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。”该法第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中，原告诉称，在原告与被告发生劳动争议后，原告积极与被告协商，并于2016年10月21日向被告送达回原岗位上班通知，并承诺工资待遇不变，但被告党军恒不愿意继续上班，因此应认定为因劳动者本人意愿造成失业，因此原告不应该支付，本院认为，原告未为被告按照国家规定缴纳失业保险致使被告失业后无法享受失业保险待遇，故本院对原告的诉请不予支持。关于解除劳动合同违约赔偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期限约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金……。”该法第二十三条规定：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款……劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”该法第二十五条规定：“除本法第二十二条和二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”本案中，故本院对原告要求被告赔偿解除劳动合同违约金20000元不予支持。关于安全保障金500元，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：“劳动者与与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金……人民法院应予受理。”本案中，被告党军恒到原告处上班时，收取的有安全保障金500元并出具收据一份，劳动关系解除后，应予以退还，故对原告的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定，判决：一、依法确认原告漯河市金海岸混凝土有限公司、漯河市金海岸发展有限公司与被告党军恒解除劳动关系。二、原告漯河市金海岸混凝土有限公司、漯河市金海岸发展有限公司于本判决生效后十五日内为被告党军恒补交2005年6月至2012年6月的养老保险，具体办法及数额按被告党军恒的工资及漯河市养老保险机构规定执行。三、原告漯河市金海岸混凝土有限公司、漯河市金海岸发展有限公司于本判决生效后十日内支付被告党军恒经济补偿23828元。四、原告漯河市金海岸混凝土有限公司、漯河市金海岸发展有限公司于本判决生效后十日内支付被告党军恒失业金损失28680元。五、原告漯河市金海岸发展有限公司于本判决生效后十日内退还被告党军恒安全保障金500元。六、驳回原告漯河市金海岸混凝土有限公司、漯河市金海岸发展有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告漯河市金海岸混凝土有限公司、漯河市金海岸发展有限公司负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：关于双方劳动关系是否可以解除问题：上诉人漯河市金海岸混凝土有限公司、漯河市金海岸发展有限公司称不愿解除劳动合同关系，表示可以按照被上诉人的要求为其安排工作，但党军恒坚持解除劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，党军恒以上诉人未依法为其缴纳社会保险为由要求解除劳动合同符合法律规定，原审法院解除双方劳动合同并无不当，本院予以维持。关于上诉人漯河市金海岸混凝土有限公司、漯河市金海岸发展有限公司上诉称“解除劳动合同关系党军恒需支付其违约金20000元”的上诉理由，由于没有法律依据且与法律规定相悖，本院不予支持。关于原审法院是否超范围审查问题，当事人对劳动争议仲裁委员会仲裁不服，可依法向人民法院提起诉讼，人民法院依法全面审查。上诉人漯河市金海岸混凝土有限公司、漯河市金海岸发展有限公司上诉称其“未主张补交养老保险，法院不应审理”的上诉理由，由于于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人漯河市金海岸混凝土有限公司、漯河市金海岸发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人漯河市金海岸混凝土有限公司、漯河市金海岸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年八月二日
书记员 张 鹏