山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
北民重字第20号
原告姚洪。
委托代理人腾宏力，山东琴岛律师事务所律师。
被告苗晓军，1984年11月10日，现因犯诈骗罪被羁押于山东省莱西市北墅监狱。
被告刘焕东。
委托代理人张宪立，山东鑫盛方律师事务所律师。
原告姚洪与被告苗晓军�刘焕东借款合同纠纷一案，于2013年12月6日被青岛市中级人民法院裁定发回重审。本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员崔明琼担任审判长，与人民陪审员王美欣、孙士文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人腾宏力，被告苗晓军，被告刘焕东的委托代理人张宪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚洪诉称，2011年8月3日，原告与被告签订《借款合同》，双方约定被告苗晓军向原告借款人民币950000元，2011年8月20日偿还。签订合同当天，原告将上述款项支付给被告苗晓军。双方另约定，如被告逾期还款，每天按贷款金额的百分之十支付逾期利息，如双方发生争议，应向出借人所在地法院起诉。被告刘焕东作为上述债务的担保人。两被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令：1、被告苗晓军偿还原告姚洪借款本金人民币950000元及利息（利息以本金950000元为基数，自2011年8月3日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率四倍就算）；2、被告刘焕东对上述债务承担连带清偿责任责任。本案诉讼费用由二被告负担。
被告苗晓军辩称，本案涉及的借款与即墨市人民法院（2013）即刑初字第286号刑事判决认定的事实无关。本笔借款原告在付款时扣了60000元的利息，实际数额为890000元，答辩人在2011年8月底用现金还了950000元，8月20日左右还过部分利息。
被告刘焕东辩称，答辩人只是在借款合同上签过字，对借款的支付及偿还情况并不清楚。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1：借款合同、借款条，证明：2011年8月3日，原告与被告苗晓军签订借款合同，约定借款金额950000元，借款期限自2011年8月3日起至2011年8月20日，被告刘焕东承担连带保证责任，逾期还款，按日百分之十计算逾期利息。同日，原告向被告苗晓军支付借款950000元，苗晓军出具950000元的借条。
证据2：2011年8月3日招商银行转账汇款回单，证明：2011年8月3日原告将915800元汇至被告苗晓军账户中。
证据3：快递详情单、催款通知书、户籍证明书，证明：原告曾于2012年1月17日向被告刘焕东邮寄催款通知书，要求其承担连带保证责任。
证据4：2011年8月30日招商银行转账汇款回单，证明：2011年8月30日，被告苗晓军向原告借款人民币776000元，同日，原告将776000元通过银行转账方式汇至被告苗晓军账户。
被告苗晓军质证认为，对证据1、证据3、证据4的真实性无异议，对证据3不知情。
被告刘焕东质证认为，对证据1的真实性无异议，但保证合同应认定无效，因为被告苗晓军未告知被告刘焕东借款目的等细节，且苗晓军涉嫌诈骗，应自行承担责任；对证据2的真实性无异议，但该借款与刘焕东无关；对证据3的真实性不认可，被告刘焕东并未收到过该快递，不能以快递明细证明原告主张过权利。对证据4真实性无异议，但具体交易细节与被告刘焕东无关。
被告苗晓军未提交证据，其称可能在2011年8月20日通过收款账户向原告还过几万元的利息，2011年8月30日还清了该笔借款之后的还款与本笔借款无关，属于刑事案件认定的范围。
被告刘焕东为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据1：被告苗晓军在（2013）即刑初字第286号刑事案件中在公安机关的讯问笔录一份，证明：被告苗晓军供认骗取原告姚洪950000元，该笔借款应属诈骗，担保无效。
证据2：即墨市人民法院（2013）即刑初字第286号刑事判决书，证明：2011年4月-10月，被告苗晓军在外诈骗，该笔借款在此期间，应认定为诈骗，担保无效。
原告姚洪质证认为，证据1的取得形式不合法，不能�证据，即使该证据真实，对该事实的认定应以刑事判决书为准；证据2未认定该笔借款系诈骗，本案为民事案件，与刑事无关。
被告苗晓军质证认为，对两份证据的真实性无异议，但本案借款已偿还，并非诈骗，与刑事无关。
根据双方的诉辩主张及举证质证，本院查明以下事实：
2011年8月3日，原告与两被告签订借款合同，借款合同约定，被告苗晓军向原告借款人民币950000元，借款期限自2011年8月3日起至2011年8月20日共18天，担保人对借款合同承担连带担保责任，借款到期后如逾期还款，每天按贷款金额的百分之十计算逾期利息，被告刘焕东作为担保人在合同上签字。同日，被告苗晓军为原告出具借条一份，收到原告民币950000元，被告刘焕东以担保人身份在借条上签字。当天，原告通过招商银行账户向被告苗晓军农业银行的账户转款915800元，原告称放款当日按千分�二扣除利息34200元，实际付款为915800元。被告未举证证明借款后的还款情况，原告认可在2011年8月30日前收到过被告苗晓军支付的利息10000元。
2012年1月17日，原告通过快递形式向被告刘焕东的户籍地址青岛市市北区铁山路24号邮寄过催款函，但被退回。
2012年7月15日，被告苗晓军被刑事拘留，2012年8月22日，被告苗晓军因涉嫌诈骗罪被逮捕。经即墨市人民法院（2013）即刑初字第286号生效刑事判决书认定，被告苗晓军于2011年8月份骗取姚洪人民币776000元，案发前还款200000元。最终，被告苗晓军犯诈骗罪，被判处有期徒刑十四年。经查，2011年8月30日，原告姚洪向被告苗晓军账户汇款776000元，该笔借款与本案原告主张的借款并非同一笔款项，原告与被告苗晓军均认可2011年8月30日之后的还款200000元系偿还后一笔借款。
上述事实，有原告及两被告的当庭陈述，借款合同、借�条、汇款回单，快递单、刑事判决书等在案佐证，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告苗晓军签订了《借款合同》并向其发放了借款，因原告在发放借款时预先扣除了利息34200元，本院认定该笔借款数额为915800元。本笔借款，被告苗晓军认可与（2013）即刑初字第286号刑事判决认定的骗取原告的776000元并非同一笔款项，原告也提交了于2011年8月30日向被告苗晓军汇款776000元的汇款回单，本院认定该笔925800元借款与刑事判决认定的776000元诈骗款并非同一笔款项。对本笔915800元借款，被告苗晓军虽辩称已经还清本息，但并未提交任何证据予以证明，本院不予采信。对于借款利息问题，因双方并未约定借款期内利息，应视为借款期内无利息，逾期违约金约定过高，应以同期银行贷款利率的四倍计算。原告认可被告苗晓军在2011年8月30日前还过10000元利息，本院认定该10000元的还款时间为2011年8月30日，逾期利息按同期银行贷款利息5.85%的四倍即23.4%自逾期日2011年8月20日计算至2011年8月30日为91.580000元×23.4%×10天／365天=5871元，余款4129元应视为偿还本金。综上分析，被告苗晓军应偿还的借款本金为915800元-4129元=911671元，逾期利息应以911671元为基数按同期银行贷款利率的四倍自2011年8月30日计算至判决生效之日。
对于担保部分，被告刘焕东已在借款合同及借款条上签字确认承担连带保证责任，原告也已在借款到期后的6个月内向保证人刘焕东的户籍地址邮寄过催款函，应视为其已在保证期间内向保证人主张过权利。被告刘焕东辩称该笔借款系诈骗，担保无效，无有效证据证明，本院不予采纳。因此，被告刘焕东应对被告苗晓军的借款本息向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告苗晓军于判决生效后十日内偿还原告姚洪借款本金人民币911671元并支付逾期利息（逾期利息以本金911671元为基数自2011年8月30日起至判决生效之日按同期银行贷款利息的四倍计算）；
二、被告刘焕东就上述款项向原告姚洪承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，诉讼保全费5000元，由被告苗晓军、刘焕东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 王美欣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 马 腾