wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01073号
申请执行人雷某某，女，汉族，农民。
申请执行人雷某，女，汉族，学生。
法定代表人雷某某，系雷某某之母。
申请执行人杨某某，女，汉族。
被执行人西安市长安区韦曲街道某某村村民委员会。
法定代表人杨某某，系该村委会主任。
被执行人西安市长安区韦曲街道西某某村第二村民小组。
诉讼代表人杨某某，系该组组长。
被执行人西安市长安区韦曲街道某某村第三村民小组。
诉讼代表人雷某某，系该组组长。
申请执行人雷某某、雷某某、杨某某分别依据�发生法律效力的（2013）长民初字第02404号、第01586号民事判决书，于2013年6月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，现查明被执行人西安市长安区韦曲街道某某村村民委员会及其二、三组拒不履行生效判决的义务，但被执行人西安市长安区韦曲街道某某村村民委员会以西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心（某某府）名义在金融机构有存款可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心（某某府）在金融机构存款帐户上的存款伍万肆仟陆佰柒拾元整（小写：54670元）予以扣划，直接划至本院在银行设立之执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一三年八月一日
书记员 王 毅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00419-1号
原告陈定勇。
被告杨昌国。
被告王万芝，系杨昌国之妻。
本院在审理原告陈定勇与被告杨昌国、王万芝民间借贷纠纷一案中，原告陈定勇于2014年9月28日向本院提出财产保全申请，要求将被告杨昌国、王万芝的银行存款350000元，予以冻结或对杨昌国、王万芝所有的登记在襄阳市青林顺达物流有限公司名下的鄂f×××××号重型半挂牵引车的处分权予以冻结，并已提供担保，担保物为陈定勇所有的鄂f×××××号轿车。
本院认为，原告陈定勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将杨昌国、王万芝银行存款350000元予以冻结；
二、将陈定勇提供担保的鄂f×××××号轿车的处分权予以冻结。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨金玉
二〇一四年九月二十九日
书记员 李吉超
锡林浩特市人民法院
支 付 令
（2017）内2502民督16号
申请人宝力夫，男，蒙古族，1991年6月20日出生，现住锡林浩特市。
被申请人尹刚刚，男，蒙古族，1984年8月17日出生，现住锡林浩特市。
申请人宝力夫于2017年7月11日向本院申请支付令，说明被申请人尹刚刚在2017年6月07日向申请人借款80000.00元，债务到期后，经申请人多次催要，被申请人一直拖欠不予偿还，有申请人提供的借条为据。现申请人要求被申请人给付借款80000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人尹刚刚应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人宝力夫人民币80000.00元。
申请费600.00元，由被申请人尹刚刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈 杰
二〇一七年七月十三日
书记员 苏日娜
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执恢87号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临清市支行
住所地：临清市南门里街368号
法定代表人：杜朝宏，行长
委托代理人赵军，男，1963年12月31日出生，汉族，该行资产处置部经理，住临清市。
被执行人刘怀明，男，1964年出生，汉族，住临清市。
被执行人吕广英，男，1986年出生，汉族，住临清市。
被执行人贾广旭，男，1985年出生，汉族，住临清市。
本案在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司临清市支行申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2012）临商初字第1376号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 许志豹
审判员 廖春雪
二〇一七年五月十一日
书记员 赵明敏
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初631号
原告卿翠兰，女，1953年10月6日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托代理人吴又元（特别授权），原告卿翠兰之夫。
被告胡吉民，男，1961年8月18日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托代理人胡忠团（一般授权），1940年8月18日出生，汉族，湖南省东安县人，退休教师，住东安县。
被告邓玉秀，女，1963年7月11日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。系被告胡吉民之妻。
被告胡新兰，女，1944年5月23日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
原告卿翠兰与被告胡吉民、邓玉秀、胡新兰健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿翠兰及其委托代理人吴又元、被告胡吉民及其委托代理人胡忠团、被告邓玉秀、胡新兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿翠兰向本院提出诉讼请求：三被告因山林纠纷对原告怀恨在心，2010年1月15日中午被告胡吉民指使被告邓玉秀、胡新兰打伤原告，原告用去医疗费2950元，经村、镇两级多次调处，被告一直不按调处意见执行，请求依法判决被告共同赔偿原告医疗费2950元。
被告胡吉民、邓玉秀、胡新兰辩称，原告所诉不是事实，被告根本没有打原告，被告没有见过政府调解书，原告起诉超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告胡吉民、邓玉秀、胡新兰所在的马皇村6组，以与原告卿翠兰所在的马皇村5组因地名为“苗竹山”的一片山林存在权属纠纷为由，6组村民多次到“苗竹山”砍伐林木，2010年1月14日，南桥镇人民调解委员会召集双方村、组长干部及部分村民代表调处，要求双方在纠纷未处理好之前要维持现状。马皇村6组在争执的山上砍伐的林木放在被告胡新兰家门口，2010年1月15日上午，原告卿翠兰与其爱人吴又元（当时马皇村5组组长）到被告胡新兰家门口准备拉走那些林木，被告邓玉秀、胡新兰看见后阻拦，与原告卿翠兰发生纠纷互相拉扯推搡，原告倒地受伤，当天晚上村支书吴启成与被告胡吉民等人租车将原告送到东安县人民医院住院治疗。经司法鉴定，原告头后枕部头皮挫伤，胸部软组织挫伤，建议医疗费在1800元左右开支。原告受伤后住院一天，共用去医疗费1385元、司法鉴定费350元。经南桥镇人民调解委员会调处，于2013年11月20日制作《调解意见书》，该意见书认定马皇村5组对争执的山林有权属证书，马皇村6组对争执的山林没有权属证书，马皇村6组在5组林权证范围砍伐的林木应按乡规民约赔偿给5组，对6组造成卿翠兰的伤由6组按实际开支赔偿给卿翠兰。被告于2013年12月9日签收《调解意见书》后，未赔偿原告医疗费。原告于2014年10月后多次到本院递交报告要求一并处理山林纠纷及医疗费赔偿，本院审查后告知原告应依法提起诉讼，原告后就医疗费赔偿对被告向本院提起诉讼。
本院认为：被告邓玉秀、胡新兰与原告卿翠兰发生纠纷，共同侵权造成原告人身损害，应承担连带赔偿责任；原告在人民调解委员会明确告知纠纷处理前应维持现状的情况下，擅自拉争执的林木，造成纠纷，存在一定过错，应相应减轻被告的赔偿责任；被告胡吉民没有侵害原告，不承担赔偿责任。原告受伤后，向人民调解委员会及法院请求处理，系诉讼时效中断，其诉讼请求并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告邓玉秀、胡新兰承担连带责任赔偿原告卿翠兰医疗费、鉴定费等经济损失1041元；
二、驳回原告卿翠兰其他诉讼请求。
上述款项限在本判决书生效后十日内付清。
如未按判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告卿翠兰负担20元，被告邓玉秀、胡新兰负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡宏宇
二〇一七年二月十日
代理书记员 陈 潇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4702号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住长春市亚泰北大街3146号办公楼469室。
法定代表人：王帅，系总经理。
被告：姜淑香，住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司与被告李智强物业服务合同纠纷一案，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李红岩
二〇一七年十二月八日
书记员 李 洋
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4702号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住长春市亚泰北大街3146号办公楼469室。法定代表人：王帅，系总经理。被告：姜淑香，住长春市宽城区。原告吉林省万星物业服务有限公司与被告李智强物业服务合同纠纷一案，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李红岩二〇一七年十二月八日书记员  李 洋
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初6534号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：林金甲，福建东融律师事务所律师。
被告：张家恭，男，1978年12月21日出生，汉族，住福建省德化县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告张家恭信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告张家恭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计58322.61元（截止2017年8月5日，欠款54975.89元，利息835.68元，费用2511.04元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张家恭自2013年2月16日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××24。截至2017年8月5日累计欠款本息共计58322.61元整未给付。原告自2016年11月15日开始多次催款，被告仍未清偿。
张家恭未作答辩。
经审理查明，被告张家恭于2013年2月16日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，卡号为43×××63，双方有签订《信用卡领用合约》一份，合约约定：被告张家恭未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告张家恭如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。后招行信用卡中心在网站公告自2017年1月1日起将滞纳金更改为违约金，计算方式不变。被告张家恭在使用信用卡过程中未按时还款，截至2017年9月25日，被告张家恭共透支信用卡本金54975.89元，利息2552.87元，费用6330.73元；原告庭审中主张，上述利息包含复利，费用包含违约金。
以上事实，有招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》，被告身份证明、收入证明及相关财力证明材料、持卡人账单查询等及庭审中招行信用卡中心的陈述为证。张家恭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。招行信用卡中心提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告张家恭之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告张家恭向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告张家恭未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告张家恭违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、费用，符合法律规定，应予支持。招行信用卡中心另主张违约金，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案招行信用卡中心仅单方通过公告形式将滞纳金更改为违约金，违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金应当协议收取的规定，故招行信用卡中心主张的违约金，缺乏依据，本院不予支持被告张家恭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张家恭应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号43×××24信用卡截止至2017年9月25日透支的欠款本金54975.89元、利息2552.87元，并按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方签订的《信用卡领用合约》约定的计息标准支付自2017年9月26日起至还清款项之日止的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，减半收取698元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担79元，被告张家恭负担619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈 英
二〇一七年十月二十三日
书记员 杜运霞
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15638号
原告：肖军，男，汉族，1969年3月21日，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所实习律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何明，男，汉族，1965年1月16日生，住重庆市沙坪坝区。
原告肖军与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封洪礼、牟春宇，被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告履行合同，支付原告违约金7074.40元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告系房地产开发商，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区房屋一套。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却违反了合同义务，未在约定期限内为原告办理《商品房买卖合同》备案登记以及办理房地产权证的申请。为维护合法权益，原告特诉请至法院。
被告辩称：1.合同登记备案须原告将交纳大修基金的票据交付被告，被告才能到不动产登记中心办理；2.根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误，应当免除被告相应的违约责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年10月13日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区预售商品房一套，总房款57万元。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。
另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。
合同签订后，原告支付首付款17.1万元，并于2015年1月9日交纳了物业专项维修资金。被告于2014年1月20日取得合同登记备案受理单，于2016年7月1日取得产权转移登记受理单。2015年12月28日，原告实际接房。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年4月27日出具的情况说明，载明“2016年1月3日，我局收到首信·皇冠假日项目办理产权证栋证的申请材料，到2016年5月19日完成栋证办理业务，共计136天，根据以往正常办理流程参考，办理此次栋证业务，大约需要20天，由于全市不动产登记系统升级、登记流程有较大调整、增加地块合并业务流程三个方面的原因，此次办理造成延误大约116天时间”。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。
关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告交纳该资金的时间为2015年1月9日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为188.1元（17.1万元×11天÷10000）。
关于逾期办理产权登记的违约责任。九龙坡区国土资源管理分局作为办理产权登记的相关行政机关，其出具的情况说明，在原告没有充分证据予以否定的情况下，本院应予采纳。合同约定被告应在实际接房后60日内提交办证资料并取得业务受理单，然而双方在补充协议中约定因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担违约责任。被告在2016年1月3日提交办证资料，因办证机关的原因迟延116天，截止时间为2016年4月29日。从2016年4月30日再行计算60天履行期限，故被告应支付违约金171元（57万元×3天÷10000）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告肖军违约金359.1元；
二、驳回原告肖军的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆首信假日房地产开发有限公司负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后3日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 科
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6926号
上诉人（原审被告）：栾延明。
委托诉讼代理人：王正基，山东志伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司城阳城北支行。
主要负责人：孙杰，行长。
原审被告：于红梅。
原审被告：青岛富超合贸易有限公司。
法定代表人：栾延明，经理。
上诉人栾延明因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司城阳城北支行及原审被告于红梅、青岛富超合贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0214民初5176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人栾延明于2017年8月30日向本院递交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人栾延明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人栾延明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人栾延明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 勇
审判员 宿 敏
审判员 汪青松
二〇一七年八月三十日
书记员 李邓可
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初3050号
起诉人昆明昊润商贸有限公司
法定代表人:韩会
地址:昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心C区3幢903号
起诉人昆明昊润商贸有限公司以阮顺德为被告,向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告立即归还购房款本金3684238元；2、支付从2014年1月10日至2017年2月3日的违约金27950860.85元,并按月2％支付至实际归还购房款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：根据起诉人提交的《工业标准厂房转让合同》中证实,该案是因买卖昆明经开区信息产业基地内工业标准厂房产生的纠纷，该房屋规划用途为厂房，土地性质为工业用地，具有政策性房屋买卖属性，不是商品房买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”该案不属于商品房购销合同纠纷，应按专属管辖确定管辖法院。根据起诉人的诉状陈述的事实证实该房屋位于昆明市经开区信息产业基地内，因不动产所在地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条，裁定如下：
对昆明昊润商贸有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年三月一日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初3050号起诉人昆明昊润商贸有限公司法定代表人:韩会地址:昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心C区3幢903号起诉人昆明昊润商贸有限公司以阮顺德为被告,向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告立即归还购房款本金3684238元；2、支付从2014年1月10日至2017年2月3日的违约金27950860.85元,并按月2％支付至实际归还购房款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：根据起诉人提交的《工业标准厂房转让合同》中证实,该案是因买卖昆明经开区信息产业基地内工业标准厂房产生的纠纷，该房屋规划用途为厂房，土地性质为工业用地，具有政策性房屋买卖属性，不是商品房买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”该案不属于商品房购销合同纠纷，应按专属管辖确定管辖法院。根据起诉人的诉状陈述的事实证实该房屋位于昆明市经开区信息产业基地内，因不动产所在地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条，裁定如下：对昆明昊润商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年三月一日书记员  陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初3050号起诉人昆明昊润商贸有限公司法定代表人:韩会地址:昆明经开区起诉人昆明昊润商贸有限公司以阮顺德为被告,向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告立即归还购房款本金3684238元；2、支付从2014年1月10日至2017年2月3日的违约金27950860.85元,并按月2％支付至实际归还购房款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：根据起诉人提交的《工业标准厂房转让合同》中证实,该案是因买卖昆明经开区信息产业基地内工业标准厂房产生的纠纷，该房屋规划用途为厂房，土地性质为工业用地，具有政策性房屋买卖属性，不是商品房买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”该案不属于商品房购销合同纠纷，应按专属管辖确定管辖法院。根据起诉人的诉状陈述的事实证实该房屋位于昆明市经开区信息产业基地内，因不动产所在地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条，裁定如下：对昆明昊润商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年三月一日书记员  陈志宇
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0922执恢114号
申请人张朋记，男，1954年12月4日出生，汉族，住清丰县纸坊乡。
被执行人骆红涛，男，1986年6月21日出生，汉族，住清丰县柳格乡。
被执行人刘志行，男，1982年9月13日出生，汉族，住华龙区胜利路办事处。
被执行人高相兵，男，1984年7月15日出生，汉族，住濮阳县子岸乡。
本院在执行张朋记申请执行骆红涛、刘志行、高相兵公证债权文书一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人张朋记签字进行了确认，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）清证执字第17号执行证书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一六年七月二十六日
书记员 申景超
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01186-2号
申请执行人黄正奇，男，1972年3月29日出生，汉族。
被执行人陕西国茂建筑劳务有限公司。
本院在执行申请执行人黄正奇与被执行人陕西国茂建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人黄正奇依据已发生法律效力的锡南劳人仲案字（2013）第57号裁决，于2013年6月17日向本院申请执行，执行标的为157803.2元。执行中，本院已将案款执行回，并向申请执行人发还，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结锡南劳人仲案字（2013）第57号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 朱江平
二〇一三年九月十六日
书记员 窦婵绒
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2509号
原告：李某某，女。
委托代理人：王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。
委托代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：程某甲，男。
委托代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。
原告李某某诉被告程某甲离婚纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王吉贵、崔云飞，被告程某甲及其委托代理人孟庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年1月19日原、被告登记结婚，1998年4月22日生育女儿程某乙。2012年4月12日，被告以夫妻共同财产交纳34.6万元，购买沂南县信用社向其员工出售的楼房一处。原告发生交通事故后，获赔医疗费等20多万元，被被告领取，没有交给原告。2007年后，被告违反了法律规定的夫妻忠实义务，与其他有配偶的人长期同居，置原告的残疾与女儿的学习、生活于不顾。被告在领取原告的医疗费、伤残赔偿金后私自占为己有，导致原告的伤病得不到治疗，女儿的学习和生活得不到保障。被告的行为严重的违反了法律规定，现在原、被告夫妻感情已经彻底破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、依法判决原、被告离婚。2、由被告抚养女儿程某乙。3、判决被告归还属于原告的交通事故中的医疗费、伤残补偿金、生活费补助费等16万元。4、依法分割夫妻共同财产。5、被告赔偿原告的精神抚慰金10000元。6、由原告承担本案的诉讼费。
被告辩称：1、答辩人同意离婚，并依法分割财产。2、答辩人同意抚养生女程某乙，由被答辩人支付抚养费。3、被答辩人关于以夫妻财产34.6万元购买房屋的诉称与事实不符，该款是被答辩人和答辩人的共同贷款。4、被答辩人关于其因交通事故获得了20万元的赔偿，该款被答辩人领取没有归还被答辩人的诉称与事实不符。5、原告诉称被告违反法律规定的夫妻忠实义务及原告的伤病得不到治疗，女儿的学习和生活得不到保障，纯属恶意中伤。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭递交证据有：
1、结婚证一份，户口本一份，证明原、被告于1997年1月19日登记结婚，于1998年4月22日生育一个女孩名叫程某乙。
2、关于财产部分的证据一宗。
被告对上述证据质证后认为：对证据1无异议。对2号证据分别进行了质证。
被告为支持自己的诉讼请求，向法庭递交证据一宗。
原告对上述证据分别作了质证。
根据原、被告的陈述、辩论、举证、质证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
1997年1月19日原、被告登记结婚，1998年4月22日生育女儿程某乙。
2014年8月28日法庭征求程某乙愿意随谁生活时，程某乙表示愿意随其父亲生活。
案经本院主持调解，双方未达成和好协议。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案过程中，因原告发现，被告未经原告允许，将夫妻共同购买的位于沂南县信用联合社某某家园的X-
XXX室楼房一处转让给案外人张超。原告要求法院确认该楼房转让合同无效，为此已向本院提起诉讼。本院亦已经受理，该案正在审理之中。本案中的财产纠纷，需等待另案处理结果。经原、被告双方同意，其财产纠纷待另案结果出来后，另行主张权利。为此，对原、被告均同意对财产纠纷本案不作处理。
上述事实，主要根据原、被告的陈述，辩论，举证，质证，本院根据庭审调查材料认定，有关证明案件的材料，均已收录在卷。
本院认为：原、被告登记结婚后，虽共同生活多年，但日常生活中素有矛盾，导致夫妻感情疏远，夫妻感情确已破裂。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生女儿程某乙愿意随被告生活，被告也愿意抚养，对此，本院予以允许。原、被告之间的财产纠纷另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告程某甲离婚；
二、婚生女孩程某乙随被告程某甲共同生活，并由被告程某甲承担抚养费；
案件受理费300元，保全费2270元，合计2570元，由原告李某某、被告程某甲各负担1285元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜以红
审 判 员 郑树元
人民陪审员 李长印
二〇一五年五月十九日
书 记 员 朱晓芳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2647号
原告杨天明，男，白族。
被告杨敬华，男。
原告杨天明诉被告杨敬华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨天明到庭参加了诉讼。因被告杨敬华下落不明，本院于2017年6月13日在《云南法制报》刊登公告，向被告杨敬华公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。公告期满，被告杨敬华未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨天明诉称：原、被告系朋友关系，1999年4月，被告因资金需要向原告借款2万元，同年4月26日原告向被告交付借款，被告向原告出具借条对借款事实进行确认。原、被告约定被告每月按照2%向原告支付利息，未约定还款期限。原告至今未收到被告一分钱，双方之间的借贷关系真实合法，现原告诉至法院请求判令：被告三日内向原告归还借款2万元并按照年利率24%承担自1999年4月27日起至款项实际清偿之日止的利息。
被告杨敬华未提交答辩意见,亦未提交书面答辩意见，本院视其自愿放弃答辩权利。
庭审过程中，原告针对其主张提交：《借条》一份，载明：今借杨天明现金2万元此据。借款人杨敬华。注：每月按200元/1万的率付给，每月15日准时付。99年4月26日。
在审理过程中，被告杨敬华未提交证据亦未发表质证意见，本院视为被告自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，可以证明被告向原告借款的事实，本院对该证据予以采信。
根据庭审中当事人的陈述、举证、认证，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系，1999年被告经资金需要向原告借款2万元。原告通过现金方式向被告交付借款。被告收到借款后向原告出具《借条》对借款事实进行确认。双方未约定还款期限，现原告诉至法院主张上述请求，
本院认为：本案中，双方当事人民间借贷民事法律关系，双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的《借条》系双方真实意思表示，被告向原告出具《借条》之日起即发生法律效力，应依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告杨敬华向原告借款2万元，双方之间的借款合同自原告提供借款时成立，并发生法律效力，被告应当按照约定支付利息、偿还借款。被告应该按照协议约定向原告偿还欠款。原、被告虽未对还款期限进行约定，但原告可随时主张被告向原告偿还借款。但因给予被告合理期限。被告自1999年向原告借款2万元并按照月息2%于每月15日向原告支付利息，现原告要求被告支付2万元诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告双方之间约定的月息为2%，未超过法律强制性规定，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案被告杨敬华经本院公告传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨敬华于本判决生效之日起五日内支付原告杨天明欠款2万元，并按照年利率24%支付原告自1999年4月27日起计至款项付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 施云红
人民陪审员 李玉珠
二〇一七年九月十八日
书 记 员 解海蓉
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0117刑初66号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人张虹艳，女，土家族，1979年5月9日出生于湖北省宜城市，在职研究生学历，武汉市交通发展战略研究院技术管理部技术员，住武汉市武昌区。因本案于2017年9月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人汤竟峰，湖北立丰律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人张虹艳犯受贿罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本案由武汉市中级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人张虹艳及其辩护人汤竟峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，武汉市交通发展战略研究院（以下简称武汉交通院）是武汉市国土资源和规划局下属的公益二级事业单位（正处级），内设交通规划室、轨道交通室、交通研究室、技术管理部、综合办公室共五个部门。刘某（另案处理）系该院分管交通规划室、轨道交通室并协管技术管理部的副院长，被告人张虹艳与刘某系情人关系。中弘某（武汉）工程咨询有限公司（以下简称中弘某公司）的实际控制人唐某与张虹艳因相互间的工作联系而结识。
2015年6、7月份的某一天，唐某找到张虹艳，称其准备从当时任职的武汉联合工程顾问咨询有限公司离职，到武汉和创建筑工程设计有限公司（以下简称和创公司）工作，请托张虹艳介绍认识刘某，以便通过武汉交通院承接市政工程设计、咨询等项目。张虹艳遂将唐某介绍给刘某，并向刘某转达了唐某的请托事项。时值武汉市委市政府提出“路网年、停车场年、绿道年”计划，并安排武汉市国土资源和规划局负责“停车场年”项目的推进，武汉市国土资源和规划局安排武汉交通院具体落实，刘某分管该项目。
在刘某的帮助下，中弘某公司承接了“停车场年”项目中的武汉市高新大道、智慧城、明玉路、教育中路、湖口二路、汤逊湖北路公共停车场等工程咨询项目，并于2016年1月13日与工程业主武汉光谷交通建设有限公司签订了工程咨询合同，约定工程咨询费用为1538800元（币种为人民币，以下相同）。唐某还以和创公司的名义承接了“停车场年”项目中的武汉市高新大道公共停车场工程设计项目，和创公司与武汉光谷交通建设有限公司于2016年9月18日签订了设计项目承包合同，约定设计费用为295万元。
为感谢刘某在上述工程上的帮助，唐某于2016年12月，分两次通过张虹艳送给刘某“中介费”现金各30万元、15万元，张虹艳收款后将此情况告知了刘某。后张虹艳经与刘某商量，将贿赂款中的30余万元用于偿还刘某和张虹艳于2012年以张虹艳之母的名义购买的汉阳锦绣长江三期商品房的房贷以及支付办理房产证等相关费用。
侦查期间，张虹艳的亲属已代为退出全部赃款45万元（未随案移送）。
另查明，张虹艳涉嫌受贿的案件线索，系湖北省武汉市人民检察院于2017年9月19日交由武汉市新洲区人民检察院办理。新洲区人民检察院受理后，经检察长决定，于2017年9月19日进行初查。同年9月20日，该院通知张虹艳至办案区接受询问，张虹艳如实供述了自己的犯罪事实。同月21日，该院依法决定对张虹艳以涉嫌受贿罪立案侦查，并于当日将张虹艳刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人张虹艳的陈述，证人唐某、陈某、黄某、吴某、王某的证言，书证职务犯罪线索交办函、立案决定书、武汉市机构编制委员会、武汉市国土资源和规划局、武汉交通院等部门文件、相关规划设计方案、相关公司营业执照及登记资料、工程可行性研究报告、招标文件、项目建议书、相关合同、协议、付款凭证、购房合同、房屋交易结果、银行交易明细、记账凭证、扣押清单、暂扣款收据、相关证明、情况说明、户籍信息表、个人档案资料、书面交代材料、及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张虹艳作为刘某的特定关系人，利用刘某职务上的便利，在刘某明知的情况下，非法收受他人现金45万元，其行为侵犯了国家机关的正常工作秩序和国家的廉政建设制度,已构成受贿罪的共犯。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。张虹艳在侦查和审查起诉阶段如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。其在案发后退清了所获全部赃款，审理中积极缴纳罚金，具有酌情从轻处罚情节。对张虹艳的辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。
关于辩护人提出张虹艳具有自首情节的辩护意见，经查，本案在案证据证实张虹艳没有自动投案，在办案机关已掌握张虹艳受贿犯罪事实的情况下，其在被传唤接受调查期间如实交代自己的犯罪事实，依法不能认定为自首。辩护人提出的相关辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于张虹艳及其辩护人提出张虹艳系从犯的辩解和辩护意见，经查，张虹艳居中介绍并收取他人钱财，其在共同犯罪中行为积极主动，不能认定为从犯。张虹艳及其辩护人据此提出的相关辩解和辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十三条第一款第（一）项、第十八条、第十九条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第、第规定，判决如下：
一、被告人张虹艳犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2020年9月20日止。罚金款人民币二十万元已缴纳。）
二、对被告人张虹艳违法所得人民币45万元（未随案移送）予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靖杰华
审 判 员 胡春芳
人民陪审员 吴华林
二〇一八年三月六日
书 记 员 韦丁钰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初282号
原告：王达起男，1960年2月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津东润海船务有限公司（统一社会信用代码91120110681898820M），住所地天津市河西区下瓦房恒华大厦A座2101。
法定代表人：王平，总经理。
委托诉讼代理人：刘少章，天津张盈律师事务所律师。
原告王达起与被告天津东润海船务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
王达起诉称，原告为被告打工，长住塘沽，被告与原告口头约定负责管理在塘沽所有员工工作和生活的一切费用，费用由原告先行垫付后由被告给付原告。自2012年8月28日至2013年9月22日，原告垫付包括船上劳务费、报关费、房租等共计95304.74元，扣除被告前期给付的40000元备用金，尚欠55304.74元没有给付。原告一直催要，被告一直拖延未付，故起诉。
天津东润海船务有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案原、被告均确认被告自成立至今未在注册地进行经营，被告的实际经营地点为天津市河西区下瓦房恒华大厦A座2101。据此，被告的主要办事机构所在地即住所地在天津市河西区。本案原、被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
审判员 杨富柱
二〇一八年一月三十日
书记员 吴子珺
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初282号原告：王达起男，1960年2月8日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津东润海船务有限公司（统一社会信用代码91120110681898820M），住所地天津市河西区下瓦房恒华大厦A座2101。法定代表人：王平，总经理。委托诉讼代理人：刘少章，天津张盈律师事务所律师。原告王达起与被告天津东润海船务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。王达起诉称，原告为被告打工，长住塘沽，被告与原告口头约定负责管理在塘沽所有员工工作和生活的一切费用，费用由原告先行垫付后由被告给付原告。自2012年8月28日至2013年9月22日，原告垫付包括船上劳务费、报关费、房租等共计95304.74元，扣除被告前期给付的40000元备用金，尚欠55304.74元没有给付。原告一直催要，被告一直拖延未付，故起诉。天津东润海船务有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案原、被告均确认被告自成立至今未在注册地进行经营，被告的实际经营地点为天津市河西区下瓦房恒华大厦A座2101。据此，被告的主要办事机构所在地即住所地在天津市河西区。本案原、被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  杨富柱二〇一八年一月三十日书记员  吴子珺
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9005民初1407号
原告：文昌市国土资源局，住所：文昌市清澜开发区白金路。
法定代表人：林芳俊，局长。
委托诉讼代理人：吴康丽，海南凯志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王和辉，海南凯志律师事务所律师。
被告：文昌市龙楼镇××村民小组。
法定代表人：符某阳，组长。
原告文昌市国土资源局与被告文昌市龙楼镇××村民小组不当得利纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文昌市国土资源局委托诉讼代理人王和辉到庭参加诉讼。被告文昌市龙楼镇××村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告文昌市国土资源局向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还176113元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告应向文昌市龙楼镇××2村民小组支付土地补偿费及安置补助费176113元，由于工作人员工作失误，致使应支付文昌市龙楼镇××2村民小组支付土地补偿费及安置补助费176113元错误付至被告账户（账号：×××，开户行：文昌市农商银行龙楼支行）。依照《民法通则》第九十二条的规定，被告取得该笔176113元系不当得利，依法应返还给原告，但经原告多次交涉，被告均拒绝返还。恳请法院查清事实，支持原告的诉求。
被告文昌市龙楼镇××村民小组未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供证据，经庭审举证，原告提供的证据认定如下：原告提供的土地、青苗及附着物补偿费清册两份、拨付征收土地各项补偿费明细表、海南省农村信用社进账单两份，真实性、合法性、关联性、证明内容予以确认。根据本院确认的以上证据及原告的陈述，本案事实为：被告和文昌市龙楼镇××2村民小组的土地分别被文昌市政府征用，2015年10月30日，原告确认被告土地补偿费和安置补助费共计272465元，文昌市龙楼镇××2村民小组土地补偿费和安置补助费共计176113元。上述补偿款，原告于2016年3月4日进行核对后，于2016年5月6日通过文昌农村商业银行营业部进行支付。但由于原告工作人员工作失误，将上述两笔补偿款均拨付到被告的账号（账号：×××）。
本院认为，原告误将应拨付给文昌市龙楼镇××2村民小组的土地补偿款及安置补助费共计176113元拨付给被告，被告取得该款没有合法的依据，属于不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条”没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告应当将取得的176113元返还给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告文昌市龙楼镇××村民小组于本判决生效之日起三十日内返还176113元给原告文昌市国土资源局。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822.26元，由被告文昌市龙楼镇××村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 云平山
人民陪审员 唐怀仙
人民陪审员 梁振忠
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴育才
附：本案适用的法律条文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第602号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司董事长。
委托代理人：王敏捷，该公司员工。
被告：林立群，男，1954年6月21日出生，汉族。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告林立群物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人王敏捷到庭参加诉讼。被告林立群经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉称，原告于2008年进驻水晶城小区，并与该小区的业主委员会（或业主）签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告在该段期间也实际接受了原告提供的服务。按照合同约定，收取物业费的标准为：住宅部分物业费每月每平方米人民币1元，电梯费每月每人人民币12元（共2人）。如业主延期交费，每逾期一日按照应交纳物业费总额的千分之三计算滞纳金。被告林立群于2009年10月22日入住原告提供服务的小区，为小区业主，其房屋的建筑面积为95.2平方米。原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，可是被告一直拖欠2011年11月1日至2013年12月31日期间的物业费及电梯费。原告催要未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2011年11月1日至2013年12月31日期间的物业费人民币2，475元；2、判令被告支付原告2011年11月1日至2013年12月31日期间的电梯费人民币624元；3、判令被告支付原告拖欠期间产生的滞纳金人民币1，827元；4、判令被告承担本案的诉讼请求。
被告林立群未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告林立群是水晶城小区（二期）的业主，其房屋位于沈阳市沈河区东贸路77甲-2号1-2-2室，房屋面积为95.2平方米。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司是具有资质的物业服务公司，为包括被告在内的所有水晶城小区（二期）业主提供物业服务。原告与被告房屋的建设单位辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定住宅物业费收费标准为每月每平方米人民币1元，电梯费每月每人人民币12元。原告在该园区提供服务至今。被告林立群未交纳2011年11月1日至2013年12月31日期间的物业费人民币2，475元、电梯费人民币624元。原告催要未果，起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、前期物业服务合同、房屋所有权转移及他项权利登记申请书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林立群经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
本院认为，原告是水晶城小区（二期）的物业服务企业，从2008年1月1日至今在该小区提供了物业服务，被告也已实际上接受了服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。被告作为业主，应按合同约定交纳物业费，拖欠不付，属违约行为，依法应承担给付物业费的违约责任。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后，承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林立群于本判决生效后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2011年11月1日至2013年12月31日的物业费人民币2，475元；
二、被告林立群于本判决生效后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2011年11月1日至2013年12月31日的电梯费人民币624元；
三、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告林立群负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一四年六月二十三日
书记员 王琳琳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2901刑初231号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人任川，男，土家族，1996年5月11日生于新疆省新和县，初中文化程度，无固定职业，住阿克苏市。2017年2月12日因涉嫌盗窃罪被阿克苏市公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现在押。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2017）251号起诉书指控被告人任川犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员钟源出庭支持公诉，被告人任川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2017年1月31日凌晨3时30分许，被告人任川趁被害人赵某醉酒将其遗落在”杨二娃火锅店”洗手间的手机装入自己口袋。当日中午，被告人任川查看被害人手机获得被害人捆绑的银行卡内有大量现金，随即通过微信红包将卡内18120元转发至自己的微信账户，后提取至银行卡，该赃款被挥霍。案发后，被告人家属积极退赔受害人的经济损失，并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人任川在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人的报案材料及其陈述、被告人任川的供述、抓获经过、银行卡交易凭证、常住人口基本信息、辨认笔录、情况说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任川以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人的亲属积极退赔受害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人任川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2018年2月11日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张淑玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 陶欢欢
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异37号
申请执行人沈阳市瑞丰建筑设备租赁有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人许峰，该××总经理。
被执行人赵宝武，
第三人辽宁神州法律服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区。（统一社会信用代码91210112MAOP4W7H2X）
法定代表人薛建伟，该××总经理。
本院在执行申请执行人沈阳市瑞丰建筑设备租赁有限公司与被执行人赵宝武[2011]沈河民三初字第706号租赁合同纠纷一案中，第三人辽宁神州法律服务有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了其与沈阳市瑞丰建筑设备租赁有限公司签订的《债权转让协议》及登报声明等资料。
经审查，沈阳市瑞丰建筑设备租赁有限公司与被执行人赵宝武租赁合同纠纷一案，本院于2011年6月9日作出[2011]沈河民三初字第706号民事调解书，内容为：一、赵宝武于2011年6月10日前一次性给付沈阳市瑞丰建筑设备租赁有限公司租赁费人民币13000元；二、赵宝武于2011年10月30日前一次性给付沈阳市瑞丰建筑设备租赁有限公司租赁费人民币150000元；三、如赵宝武逾期履行本调解书第二项确定的给付义务，则赵宝武给付沈阳市瑞丰建筑设备租赁有限公司自2010年4月15日起至2011年10月30日期间的利息1780元；四、诉讼费3560元减半收取1780元，由沈阳市瑞丰建筑设备租赁有限公司承担；五、双方无其他争议。该调解书生效后，申请执行人沈阳市瑞丰建筑设备租赁有限公司向我院申请强制执行。执行过程中，沈阳市瑞丰建筑设备租赁有限公司与辽宁神州法律服务有限公司于2017年2月13日签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给辽宁神州法律服务有限公司，并以登报声明方式通知债务人。
本院认为，沈阳市瑞丰建筑设备租赁有限公司就其享有的上述债权与辽宁神州法律服务有限公司签订的债权转让协议，是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人辽宁神州法律服务有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、住家当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更第三人辽宁神州法律服务有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 王唤平
二〇一七年三月十五日
书 记 员 崔 悦
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初290号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人廖某某，女，1973年2月25日出生，汉族，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年4月1日被信宜市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现押于茂名市第一看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员林芃出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月份开始，被告人廖某某租用信宜市xx路黄某出租屋301房之后，多次容留吸毒人员梁某1、刘某、何某、梁某2、曾某等人在该出租房内吸食毒品。2017年3月20日下午，吸毒人员梁某1、刘某、何某、梁某2、曾某先后去到该出租房，然后与廖某某一起在屋内吸食毒品。下午16时许，上述吸毒人员在该出租房被民警抓获，经现场提取廖某某、梁某1、刘某、何某、梁某2、曾某的尿液进行冰毒“试剂盒”检测，结果均呈阳性。同日，信宜市公安局分别作出行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，对廖某某、梁某1、刘某、何某、梁某2、曾某各处以行政拘留十五日，同时对吸毒成瘾的梁某2、梁某1各处以强制隔离戒毒二年，责令何某接受社区戒毒三年。
另查明，被告人廖某某归案后，如实供述上述犯罪事实。同时查明，被告人廖某某在案发前没有犯罪记录。
以上事实，被告人廖某某在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，提取痕迹、物证登记表，常住人口个人信息表，抓获经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，支付房租的微信记录，收取房租记录，证人梁某1、曾某、梁某2、刘某、何某、黄某的证言，被告人廖某某在侦查阶段的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人廖某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某归案后如实供述自己的罪行，坦白认罪，且其当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻及酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人廖某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年12月31日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许奕文
审 判 员 周 丽
人民陪审员 罗广雄
二〇一七年九月十五日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执106号之一
被执行人王宇，男，出生于四川省成都市，汉族，大专文化，住成都市金牛区。现羁押于西昌市看守所。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2017)川71刑初8号刑事判决，移送执行王宇被判处没收个人财产人民币三万元一案，本院执行局于2017年10月10日依法立案执行。执行中未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川71执106号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 严 川
审判员 李 惠
审判员 徐 涓
二〇一七年十一月一日
书记员 武天义
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执106号
被执行人王宇，男，出生于四川省成都市，汉族，大专文化，住成都市金牛区。现羁押于西昌市看守所。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2017)川71刑初8号刑事判决，移送执行王宇被判处没收个人财产人民币三万元一案，本院执行局于2017年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王宇价值人民币三万元的财产或查询、冻结、扣划被执行人王宇的等额银行存款。
二、被执行人王宇负担本案执行费三百五十元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 严 川
二〇一七年十月十九日
书记员 武天义
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民四初字第76号
原告贺某某，女。
被告张某某，男。
原告贺某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员吴彦峰独任审判公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她和被告于2012年4月10日结婚。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，经常发生吵打。原告曾于2013年5月起诉离婚，经过法庭调解原告撤诉。回家后，被告仍像以前一样对待原告，实施家庭暴力，原、被告感情彻底破裂。现要求和被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告口头辩称，他不同意离婚。
原、被告未向本院提交证据材料。
本院根据庭审中当事人的陈述，可以认定以下事实：原告和被告于2012年4月10日登记结婚，属男到女家落户。原告的婚前财产有：沙发一套（两小一大），大立柜一个，梳妆台一个，其中大立柜放在被告家，其余放在原告家。2013年3月13日生男孩贺xx。原告曾于2013年5月起诉离婚，经过调解后原告撤诉。原告为离婚再次起诉。庭审中原告要求离婚，被告不同意离婚，双方各执己见达不成协议。
本院认为：原告曾于2013年起诉离婚，原告撤诉后双方关系并未好转，原告再次起诉离婚，应准予离婚；男孩由原告抚养，被告支付抚养费；原告的婚前财产归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告贺某某与被告张某某离婚；
二、男孩贺某某由原告贺某某抚养，被告张某某支付抚养费每月150元至贺佳轩18周岁；被告张某某于每年7月15日前付清当年的抚养费1800元；2014年的抚养费按半年计算计款900元；
三、原告贺xx的婚前财产：沙发一套（两小一大），大立柜一个，梳妆台一个归原告贺xx所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 吴 彦 峰
二〇一四年六月六日
代理书记员 呼延爱玲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初2307号
原告：中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行，住所地：邯郸市丛台区中华大街工人剧院广场北侧。
负责人：赵滨。
委托诉讼代理人：张永红、刘军，该公司员工。
被告：李丽萍，女，1968年9月7日生，汉族，住邯郸市。
被告：师永新，男，1968年7月8日生，汉族，住邯郸市。
被告：卢燕，女，1972年4月21日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：邯郸鑫鑫房地产开发有限公司，住邯郸市开发区世纪大街26号。
法定代表人：李峰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行与被告李丽萍、师永新、卢燕、邯郸鑫鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行撤回起诉。
审判员 马少华
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 勇
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初434号
原告北京市平谷区水利工程公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村村西（原南独乐河中学院内）。（组织机构代码：10291XXXX）
法定代表人刘胜利，总经理。
委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
被告刘淑凤，女，1954年12月30日出生。
被告张文广，男，1980年12月26日出生。
原告北京市平谷区水利工程公司（以下简称平谷水利公司）与被告刘淑凤、张文广排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平谷水利公司的委托代理人王雪娟，被告刘淑凤、张文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平谷水利公司诉称：二被告系母子关系。2014年我公司开始进行北京市平谷区中小河流（黄松峪石河）河道治理工程施工。在我公司施工过程中多次遭到二被告无故阻拦，致使我公司无法正常施工。为此，我公司多次要求二被告离开涉案土地，均未果。综上，我公司诉至法院，要求二被告立即停止阻挠我公司正常施工的行为；赔偿我公司停工损失50000元。
被告刘淑凤、张文广辩称：原告所述与事实不符。第一，涉案土地是我家开垦的荒滩，上坎是我家的自留地。以前的政策鼓励农民开垦荒滩荒地，谁开垦的就归谁所有。涉案土地是我家开垦的，理应归我家所有。我家先后在涉案土地上种过玉米、核桃树、丁香树，时间长达30余年。第二，2014年9月，原告在未通知我二人的情况下挖了我家土地上的树木，因此我二人阻拦原告施工。后在我二人多次提前告知的情况下，原告仍然继续施工，故我二人进行了多次阻拦。第三，原告占用我家所有的土地，应当按照国家赔偿标准给予土地赔偿。第四，2014年，原告未经我家允许挖了我家土地上的两排核桃树和丁香树，后政府给了我们相应的树苗补偿。现原告施工所占面积扩大，沙石已经把我家第三排核桃树也掩埋的只剩树尖了，故要求原告赔偿我家第三排树的树苗钱。第五，原告施工的车辆把我家的地边压坏了，要求原告给予相应的补偿。综上，我二人不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系母子关系。2014年4月18日，原告与北京市平谷区水务局签订北京市平谷区中小河流（黄松峪石河）河道治理工程施工承包合同。该合同确定，原告承包上述工程。此后，原告开始组织施工。在原告施工过程中多次遭到二被告阻拦。经双方协商未果，故原告起诉至本院，要求二被告立即停止阻挠原告正常施工的行为；赔偿原告停工损失50000元。二被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
经本院现场勘查，原告为建水坝在涉案土地上挖坑并铺设网格。二被告表示其所使用的土地长64.9米，宽20.48米，其中，被原告占用土地长64.9米，宽3.98米；在原告占用土地的东侧，二被告称有一排树被原告施工所掩埋。
经本院向北京市平谷区×镇×村民委员会（以下简称×村委会）调查，其工作人员表示仅口粮地、村内分的土地、承包地这三种土地有正规手续，除此之外的土地都是非法占地；二被告领的树苗款与土地本身没有关系，当时存在抢种现象，为了缓解矛盾，村委会就给村民发放了一笔补偿款；按照村内规定，二被告私自占地不应给任何补偿。
另查，2013年11月21日，北京市国土资源局平谷分局印发北京市国土资源局平谷分局关于平谷区黄松峪石河（黄松峪乡及南独乐河镇段）河道治理工程建设地点征求意见的复函。2013年11月26日，北京市平谷区发展和改革委员会印发北京市平谷区发展和改革委员会关于平谷区黄松峪石河（黄松峪乡及南独乐河镇段）河道治理工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复。2014年3月10日，北京市平谷区发展和改革委员会印发北京市平谷区发展和改革委员会关于平谷区中小河流（黄松峪石河）河道治理工程初步设计概算的批复。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的现场照片、施工合同、政府部门批复及复函，本院制作的调查笔录、现场照片及现场勘查图等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告承接涉案工程系区重点工程，二被告认可有阻拦原告施工的行为，并称涉案土地系其开垦并归其使用，但对此未提供证据证明，经本院向土地管理方调查，均不能证明二被告享有涉案土地的使用权，故本院对二被告的答辩意见不予采信。原告起诉要求二被告立即停止阻挠正常施工的行为，因二被告不享有涉案土地的使用权，阻拦原告施工没有法律依据，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。二被告没有合法依据占有使用土地，且在施工前已得到了相应的树苗补偿款，现被告要求原告赔偿占地补偿款、树苗款和压坏地边赔偿款，没有事实和法律依据，本院难以支持。至于原告主张的停工损失，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘淑凤、张文广于本判决生效之日起立即停止阻挠原告北京市平谷区水利工程公司进行北京市平谷区中小河流（黄松峪石河）河道治理工程正常施工的行为；
二、驳回原告北京市平谷区水利工程公司的其他诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告北京市平谷区水利工程公司负担四百九十元（已交纳），由被告刘淑凤、张文广负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院
审判员 朱 政
二〇一六年一月二十九日
书记员 孙世香
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初3262号
原告陈淑琴，女，汉族，1964年3月18日出生。
被告曾庆仁，女，汉族，现住锡林浩特市。
本院在审理原告陈淑琴诉被告曾庆仁租赁合同纠纷一案中，原告陈淑琴于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑琴自愿撤诉是对其权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈淑琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈淑琴负担。
审判员 乌日娜
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤2071民初10776号
原告：中山市西区沙朗供水有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗金港路边（金港路5号之1），统一社会信用代码91442000282032325K。
法定代表人：苏澎，该司董事长。
委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建威，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：中山市安盈宜居物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗金沙花园金沙西路11号，统一社会信用代码9144200006845464XK。
法定代表人：屈冠平，该司总经理。
委托诉讼代理人：赖剑雄，男，1970年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，系该司员工。
原告中山市西区沙朗供水有限公司（以下简称沙朗供水公司）诉被告中山市安盈宜居物业管理有限公司（以下简称安盈宜居物业公司）供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告沙朗供水公司诉称，被告安盈宜居物业公司于2013年6月3日向原告沙朗供水公司申请报装供用水水表及相关供水业务（户号：60090419；水表编号：60090419；用水地址：中山市西区沙朗金沙花园），并与原告沙朗供水公司签订了《供用水服务协议》，该协议约定原告沙朗供水公司根据中山市物价局批准的中山市西区沙朗自来水价格标准对被告安盈宜居物业公司进行收费，被告安盈宜居物业公司应在水费形成后到下个月10前向原告沙朗供水公司缴交水费，否则从逾期之日起到缴清水费之日止按日支付应缴水费金额的0.5%的违约金。协议签订后，原告沙朗供水公司根据被告安盈宜居物业公司的申请为其提供相关服务，自2014年9月20日起，被告安盈宜居物业公司无故拖欠应缴费用。原告沙朗供水公司曾委托律师于2016年11月14日向被告安盈宜居物业公司发出律师函，要求被告安盈宜居物业公司自收到律师函之日起七日内向原告沙朗供水公司付清全部款项，但被告安盈宜居物业公司至今仍未付清拖欠的供水服务费用及水费违约金。为此，原告沙朗供水公司向法院提起诉讼，请求判令：被告安盈宜居物业公司立即向原告沙朗供水公司支付拖欠的供水服务费用866867.40元（水费740703.60元、生活垃圾处理费126163.80元）及水费违约金（违约金暂计至2017年6月6日为735080.19元，每日按应付未付水费的千分之二计算，计至实际清偿水费之日止）。
在案件审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：
一、双方经协商一致，被告中山市安盈宜居物业管理有限公司于2017年10月27日前向原告中山市西区沙朗供水有限公司一次性足额支付截至2017年6月20日的供水服务费用884910.63元（其中，水费756120.82元、生活垃圾处理费128789.81元）、水费违约金115089.37元，合计1000000元，则本案纠纷了结。
二、案件受理费19218元，减半收取9609元（原告中山市西区沙朗供水有限公司已预交），由被告中山市安盈居物业管理有限公司负担，该费用被告中山市安盈居物业管理有限公司于2017年10月27日前向原告中山市西区沙朗供水有限公司支付。
三、如被告中山市安盈宜居物业管理有限公司未按时足额支付上述款项（供水服务费用、水费违约金、诉讼费用），原告中山市西区沙朗供水有限公司有权就尚未支付的款项向法院申请强制执行，并且被告中山市安盈宜居物业管理有限公司还须额外向原告中山市西区沙朗供水有限公司支付自2017年6月21日起直至水费本金清偿之日止的水费违约金（以实欠水费本金为基数，按年利率24%计算）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容,自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李静敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐 颖
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初155号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人梁×，男，1986年12月6日出生。2005年5月因盗窃被行政拘留十五日；2008年3月因犯盗窃罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年4月因盗窃被劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月9日被羁押，同年12月17日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人梁×犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人梁×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月9日15时25分许，被告人梁×伙同侯×（另案处理）在本市地铁4号线北京南站西厅进站闸机处，趁人多拥挤之机，窃取被害人杨×上衣右兜内苹果牌Iphone6Plus手机一部（经鉴定价值人民币4140元）。后被当场抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人梁×在审理过程中无异议，并有受案登记表，破案报告，到案经过；被害人杨×的陈述；证人庄×、侯×的证言；被盗手机及被盗部位照片；扣押决定书，扣押、发还物品清单；鉴定意见；工作说明；视听资料及监控录像截图；被告人梁×的供述、劣迹及户籍材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁×无视国法，虽曾因盗窃被处罚，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃财物，且数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人梁×到案后能够如实供述，当庭自愿认罪，此次犯罪未造成被害人财产损失，故本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人梁×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年8月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王欣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张娜
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1327行审1号
申请执行人：社旗县物价管理办公室，地址：社旗县赊店镇红旗路西段路北，统一社会信用代码：114113270060569961。
法定代表人：宋江发，任主任职务。
被申请执行人：社旗县世纪双语学校，地址：社旗县赊店镇北京路北段，组织机构代码：59244940-9。
法定代表人：王风云，任校长职务。
社旗县物价管理办公室申请执行社旗县世纪双语学校物价行政处罚一案，申请执行人于2017年8月14日作出了社价罚决字（2017）第024号《行政处罚决定书》,于2017年8月14日送达给被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人未申请复议，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院提出强制执行申请。本院受理后，在审查过程中社旗县物价管理办公室书面申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人社旗县物价管理办公室书面撤回执行申请的行为，意思表示真实。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一八年二月七日
书 记 员 王 萌
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1327行审1号申请执行人：社旗县物价管理办公室，地址：社旗县赊店镇红旗路西段路北，统一社会信用代码：114113270060569961。法定代表人：宋江发，任主任职务。被申请执行人：社旗县世纪双语学校，地址：社旗县赊店镇北京路北段，组织机构代码：59244940-9。法定代表人：王风云，任校长职务。社旗县物价管理办公室申请执行社旗县世纪双语学校物价行政处罚一案，申请执行人于2017年8月14日作出了社价罚决字（2017）第024号《行政处罚决定书》,于2017年8月14日送达给被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人未申请复议，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院提出强制执行申请。本院受理后，在审查过程中社旗县物价管理办公室书面申请撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人社旗县物价管理办公室书面撤回执行申请的行为，意思表示真实。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  胡金美二〇一八年二月七日书 记 员  王 萌
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第0616-1号
申请执行人：顾小芳，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：吴成玉，女，住芜湖市繁昌县。
本院于2013年1月24日作出（2013）繁民一初字第00293-1号民事裁定书查封了被执行人吴成玉所有的皖BX82**小型汽车一辆，现在申请执行人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴成玉所有的皖BX82**小型汽车的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一四年十一月三日
书记员 方 继
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5911号
原告：林光华，男,1958年5月5日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被告：倪菊花，女,1965年2月7日出生,汉族,住乐清市。
原告林光华与被告倪菊花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林光华到庭参加诉讼。被告倪菊花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林光华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金96000元及利息38400元（利息暂计算至2017年5月30日计40个月）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确被告仅需支付利息38400元，2017年5月30日之后的利息予以放弃。事实和理由：原、被告系同村人邻居关系。2014年1月30日，被告倪菊花因经商资金周转困难向原告借款96000万元，约定借款利息为月利率1%。之后，原告向被告催款，被告均拖延支付。
被告倪菊花未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告为邻居关系。2014年之前，被告曾因资金周转困难向原告借款10万元，之后陆续还本付息。2014年1月30日，经结算，被告倪菊花确认尚欠原告借款本金96000元，并向原告出具了借条，约定借款利息为月利率1%。此后，原告向被告催款未果，故而引起本案之诉。审理中，原告明确被告仅需支付利息38400元，2017年5月30日之后的利息予以放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告倪菊花欠原告借款本金96000元及利息的事实由原告提供的借条印证，借款事实清楚，应当予以偿还。原告自愿放弃部分利息，系其对权利的处分，未损害被告的利益，且与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告倪菊花应偿付原告林光华借款本金96000元及利息38400元（2014年1月30日起至2017年5月30日止，按月利率1%计算），款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告倪菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑 剑
二〇一七年七月十九日
代书记员 王如帆
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1502号
原告:章巧彬。
被告：殷晓华
被告：叶应主。
原告章巧彬诉被告殷晓华、叶应主民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告殷晓华、叶应主立即归还原告借款本金40000元并支付利息（利息自2017年1月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告殷晓华、叶应主承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行审理。原告章巧彬到庭参加诉讼，被告叶应主、殷晓华经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告殷晓华立即归还原告借款本金40000元并支付利息（利息自2017年1月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算），被告叶应主对上述款项承担连带清偿责任。因原告变更后的诉讼请求未加重被告负担，系其对自身诉讼权利的合理处分，本院当庭予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2017年1月1日，被告殷晓华向原告章巧彬借款40000元并出具借条一份交原告收执，被告叶应主在借条的担保人栏上签字捺印，约定：1、利息按月利率2%计算；2、保证方式为连带责任保证，保证担保范围为主债权及利息、实现债权的费用、违约金等，保证期限为至款项还清之日止；3、交付方式为现金交付。双方未约定借款期限。款项出借后，被告殷晓华未履行还款义务，被告叶应主亦未承担保证责任。
以上事实有借条、原告章巧彬的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告殷晓华向原告章巧彬借款40000元，事实清楚、证据充分，原告与被告殷晓华之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，现被告殷晓华经原告催讨并诉至法院，至今未清偿借款的行为，显属违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告要求被告殷晓华自2017年1月1日起按月利率2%计付利息，因双方对此有明确约定且该利率为合理利率，本院予以支持。同时，上述款项属于原告与被告叶应主明确约定的保证担保范围，现原告要求被告叶应主对上述款项承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告殷晓华、叶应主经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷晓华在本判决生效后十日内偿还给原告章巧彬借款本金40000元并支付利息（利息自2017年1月1日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告叶应主对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，由被告殷晓华、叶应主连带负担；公告费600元，由被告殷晓华、叶应主连带负担300元，由被告叶应主负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 程茜茜
二〇一七年八月二日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2778号
原告：李玉凯，男，汉族，1972年12月14日出生，户籍住所地湄潭县，现住湄潭县。
被告：文流军，男，汉族，1978年9月10日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告李玉凯与被告文流军承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告李玉凯于2017年10月16日以双方已庭外达成协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李玉凯向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉凯撤诉。
案件受理费1100元，依法减半收取550元，由原告李玉凯负担。
审判员 曾 艳
二〇一七年十月十六日
书记员 侯州兰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4827号
原告：周发秀，女，1962年2月4日出生，武威市人，住武威市。
被告：王风梅，女，1963年10月28日出生，武威市人，住凉州。
原告周发秀诉被告王风梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告周发秀及被告王风梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周发秀向本院提出诉讼请求：请求法院判令王风梅偿还周发秀欠款本金5000元及利息，利息自借款之日起按银行理财利率计算。事实与理由：2015年6月24日，王风梅以儿子婚房装修缺钱为由向周发秀借款5000元，并口头承诺最多一个月还清。借款到期后，周发秀多次索要，王风梅均以各种理由搪塞不还，周发秀无奈，遂提起诉讼。
王风梅辩称，我和周发秀因在小商品城开店相识。周发秀一直在做康婷直销，喊我加入，我拒绝了，后我去了兰州，等我回来后周发秀又叫我做恒远商城，一直联系我，我说我考虑一下，过了二十天后，周发秀说她给我借钱让我做，后来在她的说服下，我就投了一份，价值3800元。后来我自己筹了些钱，周发秀借了我5000元，我总共投了10800元。我也拉了六个人去做。我和她坐着车去建材市场旁边的建行取的钱，条子就是在车上打的。我手下的六个人也每人投了10800元，结果一个星期后，平台就垮了。我后面的六个人一直在问我怎么办，周发秀承诺的每个人给三台净水器也没有给，也一直无法安抚，我跟她说如果她把我下面的六个人安抚好了，我就给她还钱。另外，周发秀给我借钱是因为投资恒远商城，不是因为我儿子装修房子。我认为周发秀把钱借给我，然后平台又关闭了，她是在欺骗我。我现在不同意还这5000块钱，如果她把我下面的六个人安抚完毕，我就给她还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2015年6月24日王风梅向周发秀借款5000元，并出具借条一张，双方未书面约定还款期限和借款用途。后周发秀索要借款无果，遂提起诉讼。
本院认为，王风梅向周发秀借款的事实清楚，证据充分，双方之间已形成合法有效的民间借贷关系，王风梅未偿还借款的行为系违约行为，理应承担偿还借款本金之责。债务应当清偿，故对周发秀要求王风梅偿还借款5000元的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。关于周发秀要求王风梅支付利息的诉讼请求，因双方未书面约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，故对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王风梅偿还周发秀借款5000元，限判决生效后5日内履行完毕；
二、驳回周发秀的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由王风梅负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张春蕾
二〇一七年七月十九日
书记员 撖梦婷
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初1189号
申请人：福建省港口工程有限公司，住所地福建省福州市马尾区港口路3号2#楼一至四层。
法定代表人：潘坚彬，总经理。
委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。
被申请人：福州市第三建筑工程公司，住所地福建省福州市六一路北段福新路口。
法定代表人：余家滨，总经理。
委托诉讼代理人：温雪生，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞素娴，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被申请人：福建瀛洲投资有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道昙石山西大道33号源泉大酒店六层。
法定代表人：张国光，董事长。
委托诉讼代理人：叶道明，福建瀛榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱静，福建瀛榕律师事务所实习律师。
本院在审理申请人福建省港口工程有限公司与被申请人福州市第三建筑工程公司、福建瀛洲投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人福建省港口工程有限公司于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福州市第三建筑工程公司的银行存款73万元、冻结被申请人福建瀛洲投资有限公司的银行存款128万元，担保人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人福建省港口工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福州市第三建筑工程公司的银行存款73万元。
二、冻结被申请人福建瀛洲投资有限公司的银行存款128万元。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 洪玉珍
人民陪审员 陈国民
二〇一七年二月八日
书 记 员 程丽娟
附:
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0121民初1189号申请人：福建省港口工程有限公司，住所地福建省福州市马尾区港口路3号2#楼一至四层。法定代表人：潘坚彬，总经理。委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。被申请人：福州市第三建筑工程公司，住所地福建省福州市六一路北段福新路口。法定代表人：余家滨，总经理。委托诉讼代理人：温雪生，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞素娴，北京大成（福州）律师事务所实习律师。被申请人：福建瀛洲投资有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道昙石山西大道33号源泉大酒店六层。法定代表人：张国光，董事长。委托诉讼代理人：叶道明，福建瀛榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静，福建瀛榕律师事务所实习律师。本院在审理申请人福建省港口工程有限公司与被申请人福州市第三建筑工程公司、福建瀛洲投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人福建省港口工程有限公司于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福州市第三建筑工程公司的银行存款73万元、冻结被申请人福建瀛洲投资有限公司的银行存款128万元，担保人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人福建省港口工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人福州市第三建筑工程公司的银行存款73万元。二、冻结被申请人福建瀛洲投资有限公司的银行存款128万元。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 凯人民陪审员  洪玉珍人民陪审员  陈国民二〇一七年二月八日书 记 员  程丽娟附:本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初608号
原告：蔡冯来，男，1963年10月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：蔡幸增，广东穗通律师事务所律师。
被告：林爱平，男，1964年8月30日出生，汉族，广东省河源市源城区人，住河源市源城区。
原告蔡冯来诉被告林爱平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡幸增到庭参加诉讼，被告林爱平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡冯来诉称：被告提出向原告借款2000000元。原告于2013年7月22日向被告指定的账户转账1814000元。被告于2013年7月22日向原告出具2000000元的借据一份，借据期限一年。被告于2013年7月23日向原告出具收款确认书一份。被告未偿还本金和支付利息。为维护原告合法权益，请求法院依法判决，请求判令：1、被告偿还借款1814000元，从2013年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告至还清款日止。2、被告承担全部诉讼费。
被告林爱平未答辩且未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月22日，被告林爱平以生意需资金周转为由向原告借款人民币2000000元，被告林爱平出具一份借据交原告收执，借据约定：借款金额为2000000元，借款期限一年即从2013年7月22日起至2014年7月22日止。借据中未约定利息。原告于当日通过其中国工商银行账户（尾号为3743）转账人民币1814000元到林爱明的广发银行账户（尾号为6375的）。2013年7月23日，被告林爱平向原告出具一份《收款确认书》，确认收到原告支付的借款2000000元，其中2013年7月22日收取原告现金借款186000元，剩余1814000元借款由原告通过银行转账支付到被告林爱平指定的林爱明广发银行账户。
借款到期后，被告林爱平经原告催讨未能按时偿付借款本金，2016年1月27日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告将第一项诉请中的利息变更为从2014年7月23日起至还清款日止按中国人民同期同类贷款利率计付利息。
庭审中，原告自认实际出借的借款本金为1814000元，现金支付的部分186000元系预扣第一个月利息，并称借款约定利息，但未提交相关证据予以证实。
诉讼过程中，原告提交一份由惠东县黄埠镇联新村村民委员会的证明，证明被告林爱平又名林爱明，本案被告林爱平（公民身份号码）与转账收款人林爱明（公民身份号码）实际系同一人。
另查明：2014年7月23日的中国人民银行基准贷款利率中短期贷款年利率为5.60%。
立案后，本院根据被告林爱平的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告林爱平去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告林爱平公告送达上述诉讼材料，被告林爱平未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告蔡冯来提交的民事诉状、身份证复印件、人口信息全项、转账凭证、中国工商银行流水明细、借据、收款确认书、证明（村委会）、常住人口基本信息（2份）和本院的开庭笔录、等材料在卷为据。
本院认为：被告林爱平因资金周转需要向原告蔡冯来借款人民币2000000元，原告出借借款时实际支付被告人民币1814000元，有原告的自认及提交的借据、收款确认书、转账交易记录等为证，事实清楚，本院予以确认。借款约定的借款期限到期后，被告林爱平经原告催讨未能偿还借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请被告林爱平偿还上述借款本金1814000元，证据充足、理由充分，予以支持。
关于利息计付问题，借据中未约定借款利息，原告亦未提交证据证明本案系有息借款，但借据中约定的借款期限已届满，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告林爱平支付从2014年7月23日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率不超过6%）计付的欠款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告林爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林爱平应在本判决生效后7日内一次性偿还原告蔡冯来借款本金人民币1814000元，并支付自2014年7月23日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率不超过6%）计付的利息给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21576元、公告费560元共22136元，由被告林爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 李相照
二〇一六年八月二十日
书 记 员 林耀驰
书 记 员 林志敏
第5页共5页
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第883号
罪犯廖建军，男，1989年12月11日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一0年八月九日作出（2010）耒刑二初字第15号刑事判决，认定罪犯廖建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一千元。追缴违法所得四百八十元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年四月经�院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖建军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。2012年度被评为监狱改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖建军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖建军减去有�徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2017年4月10日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第286号
原告：刘怀胜，男，汉族。
委托代理人：张志忠，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：李照娃，男，汉族。
被告：洛阳昕源房地产置业有限公司。
法定代表人：李长剑，该公司经理。
委托代理人：刘建彬，该公司工作人员，特别授权。
委托代理人：杨向阳，该公司工作人员，一般代理。
原告刘怀胜与被告李照娃、被告洛阳昕源房地产置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年3月20日起诉，同月24日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘怀胜及其委托代理人张志忠、被告李照娃、被告洛阳昕源房地产置业有限公司的其委托代理人刘建彬、杨向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀胜诉称：汝阳县丽景明珠建设工程系由洛阳昕源房地产置业有限公司开发建设，2014年2月份，经刘丙召联系原告被安排至被告李照娃承接的汝阳县丽景明珠建筑工地负责消防安装工程，双方约定每日工资120元，一季度结算一次工资，工期自2014年5月2日至2014年11月20日结束，期间已支付部分工资，该工程于2015年1月15日经消防部门验收交工，2015年2月12日经刘丙召记工交李照娃核对结算后，被告李照娃以项目部未结清工程款为由拒付工资，只给原告出具一份5680元欠条。请求法院依法判令被告支付拖欠的劳动报酬5680元；本案的一切费用由被告方承担。
被告李照娃在法定期间内未向本院递交答辩状，庭审时辩称：原告是刘丙召找的人，按现在的工程量，我共已支付刘丙召20万元，按现在的工程量，我给付的工钱已经支付的差不多了。
被告洛阳昕源房地产置业有限公司在法定期间内未向本院递交答辩状，庭审时辩称：1、原告和我公司没有劳动关系，2、我公司跟李照娃在业务上没有合作关系，3、如果有证据证明我们有合作关系工资一定支付。
经审理查明：2014年2月份，经案外人刘丙召联系，原告到被告李照娃承接的汝阳县丽景明珠建筑工地务工，双方约定每日工资120元，2015年2月12日经结算后，被告李照娃给原告出具欠条，载明欠原告5680元。后以项目部未结清工程款为由拒付工资。原告为此诉至本院，请求法院依法判令被告支付拖欠的劳动报酬5680元；本案的一切费用由被告方承担。
另查明，汝阳县丽景明珠系被告洛阳昕源房地产置业有限公司开发建设，其将部分工程承包给李××，李××又将消防工程承包给李照娃。2014年年底经原告讨要，被告李照娃给付原告500元，现实际欠原告5180元。
以上事实，有《欠条》及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原告刘怀胜向被告李照娃提供劳务，被告李照娃对原告刘怀胜所完成的劳务及应得报酬已经进行了核算，并出具了欠款凭证，对下欠原告刘怀胜5180元，被告李照娃依法应当承担清偿责任。被告李照娃辩称“我共已支付刘丙召20多万元，按现在的工程量，我给付的工钱已经支付的差不多了。”本院认为，被告李照娃给原告刘怀胜出具了《欠条》，却未能向原告清偿欠款，依法不能免除被告的清偿责任，被告李照娃辩解不能成立。被告李照娃与被告洛阳昕源房地产置业有限公司之间无直接的工程承包关系，原告刘怀胜要求该公司承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李照娃于本判决生效后十日内支付原告刘怀胜劳务报酬人民币5180元。
二、驳回原告刘怀胜其他诉求。
如未按本判决指定期间，履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李照娃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
陪审员 荆 喜 佳
二〇一五年六月四日
书记员 薛照云（兼）