福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第55号
原告陈和信，男，1960年6月20日出生，汉族，住永安市。
原告刘振顺，男，1973年2月5日出生，汉族，住永安市。
被告饶石飞，男，1968年1月16日出生，汉族，住永安市。
委托代理人郑福才、许鹏，福建建州·联兴律师事务所。
原告陈和信、刘振顺与被告饶石飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，由代理审判员余源适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈和信、刘振顺及被告饶石飞的委托代理人郑福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和信、刘振顺诉称，原告与借款人陈兴龙、担保人饶石飞均系朋友关系。2013年4月27日，借款人陈兴龙以经营生意需资金周转为由，向原告借款2000000元，借款期限自2013年4月27日起至2013年7月26日止，月息三分，利息每月1日支付。借款人逾期支付利息时出借人有权要求提前还款。保证人自愿提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的一切费用（包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等）。保证期间为借期届满后两年。借款人陈兴龙及连带保证人饶石飞均在借条上签字、福建省辽远网络技术有限公司盖章予以确认。当日，原告陈和信通过工商银行网上银行转入借款人陈兴龙账户100万元，于2013年4月30日转入陈兴龙账户100万元，合计2000000元，借款人陈兴龙出具借条予以确认。现还款期限已逾，借款人陈兴龙未偿还本金，利息支付至2013年8月27日止，之后未付息，经多次催讨未果。被告饶石飞作为连带保证人，根据担保法第十八条的规定，请求法院判令：1、被告偿还借款本金2000000元，支付利息164000元，利息从2013年8月28日起算至2013年12月27日止，利率按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算四个月，并继续支付利息至判决确定的实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告饶石飞口头辩称，1、其在借条上以连带责任担保人身份签字属实，借款以及转款凭证是否真实由法院依法认定；2、福建省辽远网络技术有限公司在借条上盖章的行为亦属为本案借款提供连带责任担保，依法应当追加为共同被告；3、主债务人陈兴龙也应追加为共同被告参与诉讼，主债务人曾向被告陈述已向原告偿还了本案债务，但具体偿还多少不清楚；4、本案借款约定月息三分已超过法律规定，超出部分应折抵偿还本金。
经审理查明，2013年4月27日，借款人陈兴龙因经营生意需要向原告陈和信、刘振顺借款人民币2000000元，由被告饶石飞及福建省辽远网络技术有限公司提供连带责任担保，并出具借条一张。该借条载明“借款人陈兴龙因经营生意需要向陈和信、刘振顺借款人民币（大写）贰佰万元整，（人民币小写200000.00元）。借期自2013年4月27日至2013年7月26日止。月息叁分，利息每月1日支付。借款人逾期支付利息时出借人陈和信、刘振顺有权要求提前还款。保证人自愿为本次借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的一切费用（包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等）。保证期间为借期届满后两年。借款人：陈兴龙日期：2013年4月27日连带保证人：饶石飞福建省辽远网络技术有限公司日期：2013年4月27日”。借款人陈兴龙在该借条的借款人栏处签名并加盖指模，被告饶石飞在借条的连带保证人栏处签名，福建省辽远网络技术有限公司亦在借条的连带保证人栏处加盖公章。当日及同年4月30日，原告陈和信通过工商银行网上银行各转账给借款人陈兴龙1000000元，合计2000000元。借款人在两张转款凭证上均予以备注确认收到借款。嗣后，借款人陈兴龙按月利率3%支付利息至2013年8月27日止，共支付利息240000元，此后未能还本付息，经原告多次催讨未果，而引发本案讼争。
上列事实，有原告提供的原告身份证、房产证、借条、转账凭证、收条以及原、被的陈述笔录等在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，借款人陈兴龙向原告陈和信、刘振顺借款人民币2000000元，并由被告饶石飞及福建辽远网络技术有限公司为该笔借款提供连带责任担保，有陈兴龙作为借款人、被告饶石飞及福建辽远网络技术有限公司作为连带担保人的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为及担保行为合法有效。现该笔借款已届清偿期，借款人陈兴龙逾期未偿还借款本息，依照《中华人民共和国合同法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，被告饶石飞应对本案债务承担连带担保责任，被告关于应追加本案主债务人及另一担保人作为共同被告参加诉讼的意见，于法无据，本院不予采纳。被告在承担本案清偿责任后，可依法向借款人陈兴龙行使追偿权。因此，原告要求被告饶石飞偿还借款本金2000000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款约定月息三分已超过法律允许的范围，应按2012年7月6日中国人民银行公布的半年期基准年利率5.6%的四倍计算利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，借款人实际已付利息中超出法律规定部分应先用于折抵从借款之日至判决确定还款之日期间的利息，仍超出的部分再充抵借款本金。被告关于借款人实际支付的超出法律规定部分利息应优先折抵本金的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。本案借款人陈兴龙实际支付自2013年4月27日至2013年8月27日止的利息中超出法律规定部分为240000元-2000000元×5.6%÷12×4×4个月=90666.7元，借款人未支付自2013年8月28日至2013年12月27日的利息为2000000元×5.6%÷12×4×4个月=149333.3元，故借款人尚欠原告自2013年8月28日至2013年12月27日止的借款利息应为149333.3-90666.7=58666.6元。原告要求被告继续支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持，但继续支付利息的利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，继续支付利息的期限应当至本判决确定的还款期限内的实际还款日止。被告饶石飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶石飞应于本判决生效后十日内偿还给原告陈和信、刘振顺借款本金人民币2000000元。
二、被告饶石飞应于本判决生效后十日内支付给原告陈和信、刘振顺借款利息人民币58666.6元元（从2013年8月28日起算至2013年12月27日止），并从2013年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍继续支付借款利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24112元，减半收取12056元，由原告陈和信、刘振顺负担586.8元，被告饶石飞负担11469.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 余 源
二〇一四年一月十三日
书 记 员 田加溁