wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2830号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，组织机构代码：68398625-0。
住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，系该公司员工。
被告汪植林，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年7月21日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告汪植林物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已缴纳了物业管理费为由于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年七月二十七日
书记员 曾祥福
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1339号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁正芳，男，1969年10月14日出生，汉族，安徽省东至县人，初中文化，务工，住东至县，曾因盗窃于2007年6月27日被行政拘留十日；因殴打他人于2011年5月25日被行政罚款300元；因赌博于2015年7月30日被决定行政拘留四日。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人袁正芳犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月二十八日作出（2017）浙0304刑初566号刑事判决。原审被告人袁正芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月19日凌晨，被告人袁正芳来到温州市瓯海区梧田街道南村聚心路23号3楼被害人洪某暂住处门口，伸手入内，从房门边窃取放在凳子上充电的一部步步高V3手机（鉴定价格654元）；2017年5月23日凌晨，袁正芳来到温州市瓯海区梧田街道南村教导路8号二楼212房间被害人段某暂住处并潜入，窃取一部三星NOTE4手机（鉴定价格1600元）。
2017年5月26日，被告人袁正芳因形迹可疑被公安人员盘问，即主动交代了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据有：被告人袁正芳的供述，被害人洪某、段某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，行政处罚决定书，情况说明，归案经过，身份证明。
原审法院以盗窃罪判处被告人袁正芳有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元；责令被告人袁正芳退赔赃物折价款654元、1600元，分别返还被害人洪某、段某。
原审被告人袁正芳上诉称，系临时起意，第二节盗窃地点系员工宿舍不属于“户”，有自首情节，且两节手机实物均未找到，相关估价意见缺乏依据，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉理由，经查，（1）根据现场勘查笔录和被害人的陈述，第二节盗窃地点仅有供一户家庭使用的生活设施，并非集体宿舍，原判认定为入户盗窃并无不当；（2）两节赃物虽已灭失，但被害人能提供具体型号和购买日期，价格鉴定机构以此为依据估价并未违反法定程序，且被告人在一审庭审时对该价格鉴定意见亦未提出异议，原判据此认定赃物价值并无不当。相关上诉意见于事实、法律无据，均不予采纳。
本院认为，上诉人袁正芳以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于袁正芳有自首情节，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。袁正芳要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建伟
审判员 胡海疆
审判员 涂凌芳
二〇一七年九月十八日
书记员 周丽丽
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初360号
原告：王军，男，1977年4月24日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
委托代理人：崔荆东，荆州区正信法律服务所法律工作者。
被告：武汉金汇源投资集团有限公司，住所地：武汉市青山区青翠苑2栋4门303号。
法定代表人：刘建,公司总经理。
委托代理人杜昱煜，湖北楚韬律师事务所律师。
被告：危惊涛，男，1967年12月12日生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人杜昱煜，湖北楚韬律师事务所律师。
原告王军与被告武汉金汇源投资集团有限公司（以下简称金汇源公司）、危惊涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人崔荆东、被告金汇源公司及危惊涛的委托代理人杜昱煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告欠款18352500元及利息；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月8日至2014年10月21日间两被告共分11次向原告借款18352500元（2012年6月26日借款200万元；2012年7月23日借款120万元；2012年9月4日借款100万元；2012年9月7日借款194万元；2012年10月12日借款100万元；2014年3月10日借款100万元；2014年4月2日借款100万元；2014年4月23日借款491.25万元；2014年5月20日借款130万元；2014年10月21日借款200万元），约定月利率2%，借款期限一年，上述借款款项已实际汇入两被告指定的账户。原告已依据合同约定及时全面地履行了支付借款的义务，即应享有按期收受本金及利息的权利，两被告收到原告依约支付的借款后应按期偿还借款本金及利息。
被告金汇源公司、危惊涛承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告对原告提交的借款合同、借款借条、汇款凭证真实性均予以认可，并承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告武汉金汇源投资集团有限公司、危惊涛共同偿还原告王军2012年3月8日的借款100万元，及自2012年3月8日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、由被告武汉金汇源投资集团有限公司、危惊涛共同偿还原告王军2012年6月26日的借款本金200万元，及自2012年6月26日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
三、由被告武汉金汇源投资集团有限公司、危惊涛共同偿还原告王军2012年7月23日的借款本金120万元，及自2012年7月23日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
四、由被告武汉金汇源投资集团有限公司、危惊涛共同偿还原告王军2012年9月4日的借款本金100万元，及自2012年9月4日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
五、由被告武汉金汇源投资集团有限公司、危惊涛共同偿还原告王军2012年9月7日的借款本金194万元，及自2012年9月7日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
六、由被告武汉金汇源投资集团有限公司、危惊涛共同偿还原告王军2012年10月12日的借款本金100万元，及自2012年10月12日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
七、由被告武汉金汇源投资集团有限公司、危惊涛共同偿还原告王军2014年3月10日的借款本金100万元，及自2014年3月10日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
八、由被告武汉金汇源投资集团有限公司、危惊涛共同偿还原告王军2014年4月2日的借款本金100万元，及自2014年4月2日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
九、由被告武汉金汇源投资集团有限公司、危惊涛共同偿还原告王军2014年4月23日的借款本金491.25万元，及自2014年4月23日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
十、由被告武汉金汇源投资集团有限公司、危惊涛共同偿还原告王军2014年5月20日的借款本金130万元，及自2014年5月20日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
十一、由被告武汉金汇源投资集团有限公司、危惊涛共同偿还原告王军2014年10月21日的借款本金200万元，及自2014年10月21日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
上述判项确定的金钱给付义务于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费65957.5元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳丽
二０一七年四月二十五日
书记员 桑大芳
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01468号
原告：张广云，女，1950年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：常琴，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：葛露，女，1994年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
原告张广云与被告葛露机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。张广云的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计168654.1元并由被告承担本案全部诉讼费用。
本案查明事实
一、事故发生概况：2015年1月22日18时许，葛露驾驶“鲁客”牌四轮电动车，在怀远县涡北新城区境内，沿学苑路中心黄线右侧第一条机动车道自南向北行驶至远大未来城路段时，将自东向西横过公路的行人张广云撞伤。事故后葛露用事故车将伤者送往医院救治移动车辆未标明位置。
二、张广云的伤情、治疗概况：事故发生后，张广云被送往怀远县第二人民医院住院治疗，共住院23天。入院诊断为：右肱骨颈骨折、左肾切除术后。出院医嘱为：门诊随访，定期复查。休息3个月，加强营养。
三、张广云的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限概况：2015年3月2日，安徽天正司法鉴定中心受怀远县公安局交通管理大队事故处理中队的委托，对张广云的伤残等级、三期（误工、营养、护理期限）进行评定。2015年3月24日，安徽天正司法鉴定中心作出皖天正司鉴（2015）法临鉴字第261号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人张广云因交通事故致右股骨颈骨折行全髋置换术构成八级伤残。2、被鉴定人张广云的误工期限评定为360日、营养期限评定为90日、护理期限评定为150日为宜。
四、医疗费56363.00元，有票据为证，本院予以支持。
五、误工费23968.80元（360天×66.58元∕天），因张广云已年满六十周岁，且在其提供的2015年4月2日怀远县双桥集镇徐圩村村民委员会的证明中，没有法定代表人和出具证明的人的签名，故对该份证明，本院不予认定，对张广云请求判令被告赔偿其误工费的主张，本院不予支持。
六、护理费15235.50元（150元×101.57天∕天），护理费按安徽省2013年度居民服务、修理和其他服务业平均工资37074元即每日101.57元的标准计算，计150日，本院予以支持。
六、住院伙食补助费690元（23天×30元∕天），其在怀远县第二人民医院住院23天，按照每天30元的标准计算，本院予以支持。
七、营养费2700元（90天×30元∕天），其营养期限为90天，按照每天30元的标准予以计算，本院予以支持。
八、伤残赔偿金47596.80元（9916元∕年×16年×30%），按照安徽省2014年全年农村居民人均可支配收入9916元的标准计算，张广云构成八级伤残，本院予以支持。
九、精神损害抚慰金20000元，数额过高，结合本案实际情况，本院酌定以15000元为宜。
十、交通费500元，张广云虽未提供证据加以证明，但考虑到张广云及家人为处理该起交通事故及住院治疗期间确实需要花费一定的交通费用，本院酌定以400元为宜。
十一、鉴定费1600元，有鉴定结论和鉴定费发票为证，本院予以支持。
判决结果
本院认为：怀远县公安局交通管理大队就本起道路交通事故作出的道路交通事故认定书，认定本案所涉交通事故的基本事实、责任划分符合事实及法律规定，本院予以采纳。葛露作为直接侵权人，负事故的全部责任，应该对张广云由此产生的各项损失承担全部的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”之规定精神，本案中，在张广云提供的2015年4月2日怀远县双桥集镇徐圩村村民委员会的证明中，没有该村委会的法定代表人和出具证明的人的签名或盖章，不符合证据的形式要件，本院不予认定，对葛露辩称的因张广云已年满六十周岁、其提供的2015年4月2日怀远县双桥集镇徐圩村村民委员会证明不合法因而误工费不应该支持的观点，本院予以采信。张广云因此次交通事故造成医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计139585.30元。上述损失应由葛露足额赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条的规定，判决如下：
一、被告葛露于本判决生效之日起十日内赔偿原告张广云因本起交通事故造成的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计139585.30元；
二、驳回原告张广云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元，减半收取1836元，由原告张广云负担436元，由被告葛露负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 陆二明
二〇一五年五月十六日
书 记 员 张 雪
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3173号
原告霸州市磊鑫小额贷款有限公司。住所地：霸州市霸州镇营上村。
法定代表人罗占勇，该公司总经理。
委托代理人许德强，河北天禹律师事务所律师。
被告廖卫清。
原告霸州市磊鑫小额贷款有限公司与被告廖卫清借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。依法由审判员赵碧涛，任建勋、李伯旺组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许德强到庭参加了诉讼，被告廖卫清经本院公告送达开庭传票公告期满后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月11日，被告以霸州市提香温泉小镇建设施工资金短缺为由，向原告申请借款并于当日签订书面借款合同，向原告借款250万元，约定期限自2011年6月11日至2011年9月11日。逾期后经原告多次催要，被告推迟至今未还。诉请判令被告偿还原告借款250万元及约定利息。
被告未答辩，未举证。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、2011年6月11日原、被告签订的《个人借款合同》1份。证明被告借款数额、利率、借款期限等约定。
2、2011年6月11日贷款借据1份。证明被告廖卫清收到借款250万元。
3、2011年6月11日河北农村信用社（益津市场网点）储蓄存款凭条1份。证明原告从其账户转入廖卫清新开账户现金230万元。另外20万元按照廖卫清的要求支付的现金。因有借据（证2）未另打收条。
原告质证意见，通过我方所签证据能够证明被告以温泉提香小镇建设施工购买钢材为名向原告借款及数额、利率、期限约定及原告支付借款的情况。
通过原告举证，质证及陈述查明以下案件事实：
2011年6月11日原、被告签订《个人借款合同》约定，被告借原告人民币250万元，期限自2011年6月11日至2011年9月11日，利率月息25‰。当日原告从其账户转入被告在霸州市农村信用合作联社（益津市场网点）230万元，支付现金20万元。被告签署了借款借据。借款到期后被告未偿还借款本息。
本院认为，原告霸州市磊鑫小额贷款有限公司与被告廖卫清签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，除有关利息约定外，且不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。合同约定，被告向原告借款250万元，期限自2011年6月11日至2011年9月11日，月利率25‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30‰。中国人民银行2011年2月9日公布的人民币贷款年利率为6.1%，该借款合同有关利息的约定违反《最高人民法院关于人民法院借款案件的若干意见》第六条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”有关利息的约定部分无效，应按银行同类贷款利率的4倍即6.1%×4计算（年利率）。合同签订后原告如约履行了支付借款义务，被告未按约定偿还借款，支付利息属违约行为，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告廖卫清偿还原告霸州市磊鑫小额贷款有限公司借款250万元。
被告廖卫清支付原告霸州市磊鑫小额贷款有限公司借款利息（以250万元为基数按银行同类贷款利率的四倍即年利率24.4%从2011年6月11日起至本判决确定的履行之日止）。
一、二两项限本判决生效后十日内履行。
案件受理费26800元，由被告廖卫清承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费26800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求
审判长 赵碧涛
审判员 任建勋
审判员 李伯旺
二〇一四年三月三日
书记员 包振忠
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第30号
原告：林某某。
委托代理人：张树川，四川义言律师事务所律师。
被告：唐某某。
原告林某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员唐溢若适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人张树川、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告均属再婚，双方于2002年经人介绍相识恋爱，2004年11月1日在宜宾县蕨溪镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记，婚后未生育子女。婚前双方相识仅两个月就同居生活，同居一年左右关系相处不好，原告在勉强之下办理结婚手续。婚后由于被告心胸狭窄、脾气暴躁，为小事稍不顺心就打骂原告，2011年5月被告将原告右手无名指打断，至今落下残疾。2013年12月26日晚上被告因小事打骂原告，并用刀架在原告的脖子上，扬言要杀原告，原告在次日离家至今不敢回家。原、被告的夫妻感情早已破裂。请求判决：准予原告林某某与被告唐某某离婚。
被告唐某某辩称：原告所述都不是事实，我们的夫妻感情一直都很好，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告均属再婚，双方于2002年经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，2004年11月1日在宜宾县蕨溪镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记。婚后双方为生活琐事偶有吵闹，2013年12月原告离家到其女儿家中生活至今，期间双方有电话联系。审理中，原告坚持离婚请求，被告不同意离婚，未能调解达成协议。
上述事实，有原、被告的身份信息，原、被告结婚登记审查审理表以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，夫妻关系一度正常，建立起了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事偶尔发生吵闹，影响了夫妻感情，但原、被告均系再婚，共同生活十余年，更应该彼此珍惜，只要双方加强沟通和交流，相互理解，夫妻关系有望和好如初。原告诉请离婚，但未举出证据证明原、被告间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告唐某某离婚。
案件受理费150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐溢若
二〇一四年二月二十五日
书记员 曾籽鑫
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3954号
原告：夏文燕。
被告：宁波锦集纺织有限公司管理人。
诉讼代表人：赵永清。
原告夏文燕与被告宁波锦集纺织有限公司管理人追索劳动报酬纠纷一案，原告夏文燕于2014年12月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁波锦集纺织有限公司管理人的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏文燕撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏文燕负担。（免交）
审判员 史 慧
二〇一四年十二月二十二日
书记员 阮亚君
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2675号
申请执行人邱某。
被执行人乔某。
申请执行人邱某与被执行人乔某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，兴化市人民法院于2008年6月25日作出的（2008）兴法民一初字第0120号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人乔某尚欠申请执行人补偿款人民币250000元，承担诉讼费290元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行费3650元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2008）兴法民一初字第0120号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年二月二日
书记员 孙 鹏
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘08执恢10号
上海同岳租赁有限公司：
刘鑫、韩富强:
申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人韩富强融资租赁合同纠纷一案，本院已根据申请执行人上海同岳租赁有限公司的申请，于2017年9月6日执行完毕，并报结案。
特此通知
二〇一七年九月六日
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1748号
原告：方翠珍，女，1969年4月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人:方翠琴（系方翠珍之妹），住安徽省泾县。
被告：邓先锋，男，1975年9月29日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告方翠珍与被告邓先锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告方翠珍的委托诉讼代理人方翠琴到庭参加诉讼，被告邓先锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方翠珍向本院提出诉讼请求：1、要求邓先锋偿还借款15000元并支付利息7800元（自2014年4月7日起至2016年9月26日止，按每月约300元计）；2、诉讼费用由邓先锋承担。事实和理由：2014年4月7日，邓先锋向方翠珍借款15000元，承诺半年归还并给付利息。后该款经多次催讨未果。
邓先锋未作答辩。
方翠珍围绕诉讼请求依法提交了证据，邓先锋未到庭，视为放弃举证、质证权利。方翠珍提供的证据有身份证复印件、借条及便条各1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月7日，邓先锋向方翠珍借款15000元，并出具借条，载明“借条今借方翠珍人民币壹万伍仟元整（15000）借据人邓先锋2014.4.7日”。2015年，方翠珍向邓先锋催要借款，邓先锋出具便条，载明“腊月三十前偿还些住址：学府嘉苑2幢3单元340********1417邓先锋”。后邓先锋未按期还款。
本院认为：邓先锋向方翠珍借款，后约定还款期限（2015年的腊月三十前即2016年2月7日前），作为借款人的邓先锋应按约履行偿还借款义务。现邓先锋未按约履行还款义务，其应承担继续履行还款义务并支付逾期利息的违约责任。本案借贷双方未约定借款利息，方翠珍要求邓先锋按每月支付约300元利息的请求，本院不予支持，但邓先锋应自2016年2月7日起应按年利率6%承担逾期利息。本院对方翠珍要求邓先锋偿还借款15000元及支付逾期利息的请求，依法予以支持；对其超出部分的请求，不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓先锋于本判决生效后十日内偿还原告方翠珍借款15000元及利息（自2016年2月7日起计，按年利率6%计算至2016年9月26日止）；
二、驳回原告方翠珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，公告费300元，合计670元（原告已预交），由原告方翠珍负担170元，被告邓先锋负担500元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
人民陪审员 王 健
人民陪审员 许婷婷
二〇一七年一月十三日
书 记 员 翟淑鸿
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1748号
原告：方翠珍，女，1969年4月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人:方翠琴（系方翠珍之妹），住安徽省泾县。
被告：邓先锋，男，1975年9月29日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告方翠珍与被告邓先锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 查红武
人民陪审员 王 健
人民陪审员 许婷婷
二〇一六年十月十日
书 记 员 翟淑鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0903刑初120号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人李明远，男，1994年4月3日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月16日被七台河市公安局桃山分局刑事拘留，2016年12月19日被七台河市公安局桃山分局取保候审。
被告人李明远故意伤害一案，由七台河市桃山区人民检察院于2017年10月9日以七桃检诉刑诉（2017）127号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员李大宇出庭支持公诉，被告人李明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月29日0时许，被告人李明远与被害人王某在七台河市桃山区风采路火凤凰烧烤对面马路上，因琐事发生口角继而引起厮打，被告人李明远伙同其朋友徐海龙（在逃）用拳脚击打被害人王某头面部，致使王某头部受伤住院治疗。经七台河市公安局刑事技术支队--（七）公（刑技）鉴（法临）字[2016]50号鉴定意见：被害人王某之损伤属于轻伤一级。
2016年12月16日，被告人李明远被公安机关抓获归案。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：抓捕经过、七台河市人民医院住院记录、申请书、桃北派出所刑事案件和解协议书、收条、在逃人员登记、撤销表、工作说明、户籍证明；2.证人张某的证言；3.被害人王某的陈述；4.被告人李明远的供述与辩解；5.七台河市公安局刑事技术支队的鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录；7.视听资料、电子数据：案发现场录像。
公诉机关认为，被告人李明远的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人李明远对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2016年3月29日0时许，被告人李明远与其朋友徐海龙（在逃）、张某等人在七台河市桃山区风采路火凤凰烧烤对面路边遇到被害人王某（曾与张某是男女朋友），因张某与王某的债务纠纷李明远与王某发生争吵继而引发厮打，李明远伙同徐海龙用拳脚击打被害人王某头面部，致王某头部受伤当日到七台河市人民医院住院治疗。2016年5月5日，经七台河市公安局刑事技术支队鉴定：王某外伤致颅内出血，属于轻伤一级。
2016年12月16日，被告人李明远被公安机关抓获。
另查明，2016年7月28日经七台河市公安局桃北派出所的主持下，李明远的亲属与王爽达成刑事和解协议，李明远的亲属代李明远赔偿王爽的经济损失。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
书证：抓捕经过、七台河市人民医院住院记录、申请书、桃北派出所刑事案件和解协议书、收条、在逃人员登记、撤销表、工作说明、户籍证明；
2.证人张某的证言；
3.被害人王某的陈述；
4.被告人李明远的供述与辩解；
5.七台河市公安局刑事技术支队的鉴定意见；
6.勘验、检查、辨认笔录；
7.视听资料、电子数据：案发现场录像。
本院认为，被告人李明远故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。李明远到案后能如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚；李明远家属与被害人达成和解并赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人李明远犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘乃文
审 判 员 周鹭荻
人民陪审员 战亚芹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张丽莉
七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0903刑初120号公诉机关七台河市桃山区人民检察院。被告人李明远，男，1994年4月3日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月16日被七台河市公安局桃山分局刑事拘留，2016年12月19日被七台河市公安局桃山分局取保候审。被告人李明远故意伤害一案，由七台河市桃山区人民检察院于2017年10月9日以七桃检诉刑诉（2017）127号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员李大宇出庭支持公诉，被告人李明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月29日0时许，被告人李明远与被害人王某在七台河市桃山区风采路火凤凰烧烤对面马路上，因琐事发生口角继而引起厮打，被告人李明远伙同其朋友徐海龙（在逃）用拳脚击打被害人王某头面部，致使王某头部受伤住院治疗。经七台河市公安局刑事技术支队—（七）公（刑技）鉴（法临）字[2016]50号鉴定意见：被害人王某之损伤属于轻伤一级。2016年12月16日，被告人李明远被公安机关抓获归案。为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：抓捕经过、七台河市人民医院住院记录、申请书、桃北派出所刑事案件和解协议书、收条、在逃人员登记、撤销表、工作说明、户籍证明；2.证人张某的证言；3.被害人王某的陈述；4.被告人李明远的供述与辩解；5.七台河市公安局刑事技术支队的鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录；7.视听资料、电子数据：案发现场录像。公诉机关认为，被告人李明远的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。提请法院依法判处。被告人李明远对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。经审理查明：2016年3月29日0时许，被告人李明远与其朋友徐海龙（在逃）、张某等人在七台河市桃山区风采路火凤凰烧烤对面路边遇到被害人王某（曾与张某是男女朋友），因张某与王某的债务纠纷李明远与王某发生争吵继而引发厮打，李明远伙同徐海龙用拳脚击打被害人王某头面部，致王某头部受伤当日到七台河市人民医院住院治疗。2016年5月5日，经七台河市公安局刑事技术支队鉴定：王某外伤致颅内出血，属于轻伤一级。2016年12月16日，被告人李明远被公安机关抓获。另查明，2016年7月28日经七台河市公安局桃北派出所的主持下，李明远的亲属与王爽达成刑事和解协议，李明远的亲属代李明远赔偿王爽的经济损失。上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：书证：抓捕经过、七台河市人民医院住院记录、申请书、桃北派出所刑事案件和解协议书、收条、在逃人员登记、撤销表、工作说明、户籍证明；2.证人张某的证言；3.被害人王某的陈述；4.被告人李明远的供述与辩解；5.七台河市公安局刑事技术支队的鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录；7.视听资料、电子数据：案发现场录像。本院认为，被告人李明远故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。李明远到案后能如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚；李明远家属与被害人达成和解并赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：被告人李明远犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘乃文审 判 员  周鹭荻人民陪审员  战亚芹二〇一七年十一月二十日书 记 员  张丽莉
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执387号
关于申请执行人邓某某与被执行人赵某、邓某某合同纠纷一案，依照湖南省祁阳县人民法院(2016)湘1121民初34号民事调解书的内容。申请执行人于2016年5月8日向本院申请执行被执行人赵某、邓某某调解的内容16000元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人邓某某在银行的存款16240元。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院(2016)湘1121民初34号民事调解书的内容，经本院执行。申请执行人邓某某所申请执行依据的权利全部得到了实现，执行费240元已有二被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院(2016)湘1121民初34号民事调解书的内容已执行履行，本案予以结案。
二〇一七年六月一日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8801号
罪犯张正标，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）温刑初字第239号刑事判决，以被告人张正标犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2009年3月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院2次裁定，减去有期徒刑3年1个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张正标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张正标在服刑期间，能认罪悔罪，能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度省级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张正标在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正标准予减刑一年六个月（刑期至2023年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱勤超
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第1831号
原告：柏广秀，女，1981年3月3日生，汉族。
委托代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：江阴市苏兴装饰设计工程有限公司，住所地江阴市迎阳路29号，组织机构代码67545759-4。
法定代表人：张汉六，该公司执行董事。
原告柏广秀与被告江阴市苏兴装饰设计工程有限公司（以下简称苏兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告柏广秀及其委托代理人吴良卫到庭参加诉讼，被告苏兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告柏广秀诉称：2013年11月14日，柏广秀与苏兴公司签订了房屋转租协议，按该协议，苏兴公司向柏广秀转出租了江阴市迎阳路29号的店面房屋，租赁期为2013年12月31日起至2015年12月31日止，柏广秀支付房屋租金8万元。2014年6月25日，该房屋的所有权人张永忠与承租人吕硕颖解除了房屋的租赁合同，从吕硕颖转承租的苏兴公司无权将该房屋再转租给柏广秀，为此，柏广秀与该张永忠重新签订了该房屋的租赁合同，租赁期自2014年7月1日起。柏广秀请求法院判令：1、解除双方的房屋租赁转让协议；2、判令被告苏兴公司立即返还租金4万元，并承担该款自2014年7月1日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。案件受理费由苏兴公司负担。
被告苏兴公司未答辩。
经审理查明：2012年12月，江阴市迎阳路29号房屋的所有权人张永忠与吕硕颖签订了房屋租赁合同，约定张永忠将江阴市迎阳路29号的房屋出租给吕硕颖，租赁期为2012年12月29日起至2018年12月29日。吕硕颖承租后，于2012年12月31日与苏兴公司签订了房屋租赁合同，吕硕颖将相关房屋转租给苏兴公司。2013年11月14日，柏广秀与苏兴签订了《房屋租赁协议》，约定苏兴公司将迎阳路29号的商铺转租给柏广秀，租金为每年8万元，租期为2年，自2013年12月31日起至2015年12月31日。装修转让费为118000元，转租期满后由柏广秀自行与房东续租合约。该合同签订后，柏广秀于2013年11月给付苏兴公司11万元，于12月30日给付8.8万元。因吕硕颖不能按房屋租赁合同向张永忠交付房屋租赁费，双方于2014年7月解除了租赁合同。2014年7月11日，张永忠与柏广秀签订了房屋租赁合同，约定张永忠将江阴市迎阳路29号店面房一楼二间出租给柏广秀，租期自2014年7月1日起至2017年12月30日。柏广秀即于2014年9月11日具状诉至本院。
上述事实，有原告柏广秀提供的本院（2014）澄滨民初字第1680号民事判决书、吕硕颖与苏兴公司法定代表人签订的房屋租赁协议，苏兴公司与柏广秀签订的房屋转租协议，张永忠与柏广秀签订的租房协议书等证据证明，当事人陈述予以佐证。
本院认为：原告柏广秀提供的证据，可以证明其主张的事实，被告苏兴公司既不答辩，又不到庭参加诉讼，无证据否定柏广秀的主张，故本院认定柏广秀所主张的事实成立。因房屋所有权人张永忠与承租人吕硕颖解除房屋租赁合同，张永忠与房屋的实际承租人柏广秀重新签订了房屋租赁协议，故苏兴公司无权将转租来的房屋出租给柏广秀，双方的合同实际无法履行，柏广秀有权解除合同，双方的合同自苏兴公司收到本院发出的民事起诉状之日起解除。因柏广秀与苏兴公司的租赁合同已解除，苏兴公司应将2014年下半年租赁费4万元依法退还给柏广秀，并应承担该款的利息损失。柏广秀的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告柏广秀与被告江阴市苏兴装饰设计工程有限公司之间的房屋租赁转让合同于2014年9月16日解除。
二、被告江阴市苏兴装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告柏广秀租金4万元，并承担该款自2014年7月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告苏兴公司负担，此款原告柏广秀已预交，苏兴公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付柏广秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓 云
二〇一四年十月二十七日
书记员 薛春燕
本案援引法律条款
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄滨民初字第1831号原告：柏广秀，女，1981年3月3日生，汉族。委托代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。被告：江阴市苏兴装饰设计工程有限公司，住所地江阴市迎阳路**，组织机构代码67545759-4。法定代表人：张汉六，该公司执行董事。原告柏广秀与被告江阴市苏兴装饰设计工程有限公司（以下简称苏兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告柏广秀及其委托代理人吴良卫到庭参加诉讼，被告苏兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告柏广秀诉称：2013年11月14日，柏广秀与苏兴公司签订了房屋转租协议，按该协议，苏兴公司向柏广秀转出租了江阴市迎阳路29号的店面房屋，租赁期为2013年12月31日起至2015年12月31日止，柏广秀支付房屋租金8万元。2014年6月25日，该房屋的所有权人张永忠与承租人吕硕颖解除了房屋的租赁合同，从吕硕颖转承租的苏兴公司无权将该房屋再转租给柏广秀，为此，柏广秀与该张永忠重新签订了该房屋的租赁合同，租赁期自2014年7月1日起。柏广秀请求法院判令：1、解除双方的房屋租赁转让协议；2、判令被告苏兴公司立即返还租金4万元，并承担该款自2014年7月1日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。案件受理费由苏兴公司负担。被告苏兴公司未答辩。经审理查明：2012年12月，江阴市迎阳路29号房屋的所有权人张永忠与吕硕颖签订了房屋租赁合同，约定张永忠将江阴市迎阳路29号的房屋出租给吕硕颖，租赁期为2012年12月29日起至2018年12月29日。吕硕颖承租后，于2012年12月31日与苏兴公司签订了房屋租赁合同，吕硕颖将相关房屋转租给苏兴公司。2013年11月14日，柏广秀与苏兴签订了《房屋租赁协议》，约定苏兴公司将迎阳路29号的商铺转租给柏广秀，租金为每年8万元，租期为2年，自2013年12月31日起至2015年12月31日。装修转让费为118000元，转租期满后由柏广秀自行与房东续租合约。该合同签订后，柏广秀于2013年11月给付苏兴公司11万元，于12月30日给付8.8万元。因吕硕颖不能按房屋租赁合同向张永忠交付房屋租赁费，双方于2014年7月解除了租赁合同。2014年7月11日，张永忠与柏广秀签订了房屋租赁合同，约定张永忠将江阴市迎阳路29号店面房一楼二间出租给柏广秀，租期自2014年7月1日起至2017年12月30日。柏广秀即于2014年9月11日具状诉至本院。上述事实，有原告柏广秀提供的本院（2014）澄滨民初字第1680号民事判决书、吕硕颖与苏兴公司法定代表人签订的房屋租赁协议，苏兴公司与柏广秀签订的房屋转租协议，张永忠与柏广秀签订的租房协议书等证据证明，当事人陈述予以佐证。本院认为：原告柏广秀提供的证据，可以证明其主张的事实，被告苏兴公司既不答辩，又不到庭参加诉讼，无证据否定柏广秀的主张，故本院认定柏广秀所主张的事实成立。因房屋所有权人张永忠与承租人吕硕颖解除房屋租赁合同，张永忠与房屋的实际承租人柏广秀重新签订了房屋租赁协议，故苏兴公司无权将转租来的房屋出租给柏广秀，双方的合同实际无法履行，柏广秀有权解除合同，双方的合同自苏兴公司收到本院发出的民事起诉状之日起解除。因柏广秀与苏兴公司的租赁合同已解除，苏兴公司应将2014年下半年租赁费4万元依法退还给柏广秀，并应承担该款的利息损失。柏广秀的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告柏广秀与被告江阴市苏兴装饰设计工程有限公司之间的房屋租赁转让合同于2014年9月16日解除。二、被告江阴市苏兴装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告柏广秀租金4万元，并承担该款自2014年7月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告苏兴公司负担，此款原告柏广秀已预交，苏兴公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付柏广秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。审判员 邓 云二〇一四年十月二十七日书记员 薛春燕本案援引法律条款第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2015）吉刑解强医字第1号
申请人暨法定代理人吴某某，女，农民，文盲，系石某某的母亲。
被强制医疗人石某某，男，苗族，小学文化，农村居民。因涉嫌犯放火罪，经法定鉴定机构鉴定为无刑事责任能力后，2014年4月28日经本院决定，现在湘西自治州荣复医院接受强制医疗。
申请人暨法定代理人吴某某于2014年7月31日，向本院申请对石某某解除强制医疗，2014年9月15日，强制医疗机构出具了疾病诊断证明书，作出可以出院的证明。本院于2014年12月30日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员符莎出庭，被强制医疗人石某某及其法定代理人吴某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
申请人暨法定代理人吴某某称，2014年3月份，石某某因精神病被强制医疗，经过几个月的医治，病情稳定，故申请解除对石某某的强制医疗。
公诉机关认为，被强制医疗人石某某经过9个多月的治疗，现其法定代理人吴某某提出解除强制医疗，故建议法院对石某某是否继续强制医疗进行审查，并决定是否解除强制医疗。
经审理查明，2014年3月7日下午16时许，被强制医疗人石某某放火将自家房屋及周边的两栋住房烧毁。经湖南省湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，石某某诊断为酒精中毒所致精神障碍，实施危害行为时无责任能力。吉首市人民检察院向本院递交申请，要求对石某某进行强制医疗。本院于2014年4月28日作出对石某某强制医疗的决定。据此，石某某在湘西自治州荣复医院进行强制医疗。经过九个月的治疗，州荣复医院认为目前石某某病情稳定，幻觉、妄想、不协调性精神运动兴奋等缓解，自知力大部分恢复，没有伤害自身或伤害他人危险的行为，故建议解除强制医疗。
上述事实有下列证据予以证明，本院予以确认：
1、被强制医疗人石某某的户籍证明及身份证，证明其身份情况。
2、法定代理人吴某某的户籍证明及身份证，证明其身份情况。
3、本院作出的对石某某强制医疗决定书。
4、湘西自治州荣复医院出具的疾病诊断证明、解除强制医疗评估意见书，证明石某某在该医院治疗后，根据目前情况可以解除强制医疗。
本院认为，被强制医疗人石某某经过强制医疗后，根据医疗机构对其的评估诊断，目前已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。申请人的申请本院予以采纳，但家属仍应对石某某严加看管和治疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第一项的规定，决定如下：
对强制医疗人石某某，解除强制医疗。
审 判 长 彭 琳
审 判 员 杨光前
人民陪审员 张 军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 钱绍雄
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十八条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。
被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释
第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：
（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；
（二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。
人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初5804号
原告：重庆市佳辉物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114696580970L。
法定代表人：吴天勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。
被告：秦现德，男，年龄民族不详，住重庆市黔江区。
原告重庆市佳辉物业管理有限公司与被告秦现德物业服务合同纠纷一案，原告重庆市佳辉物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告重庆市佳辉物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市佳辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市佳辉物业管理有限公司承担。
审判员 陈华林
二〇一七年九月十五日
书记员 周震眉
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西丹民初字第00112号
原告：陈联玉，男。
被告：刘春雨，男。
本院在审理原告陈联玉与被告刘春雨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈联玉于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈联玉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈联玉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈联玉负担。
审判员 王丰敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 楚继伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第5891号
原告李雪征，男，1981年7月6日出生。
委托代理人王龙海，北京市京轩律师事务所律师。
被告杨磊，男，1981年3月30日出生。
原告李雪征与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雪征委托代理人王龙海、被告杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李雪征起诉称：原、被告系朋友关系。2013年4月28日，被告从原告处借现金40000元，并承诺于2013年6月28日之前还清。但截至还款日期，被告未偿还原告借款，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予还款。被告的行为严重损害了原告的权益。综上，为维护原告合法权益，故起诉要求：1.判令被告偿还借原告款40000元；2.诉讼费由被告承担。
被告杨磊答辩称：我向原告借款40000元属实。2014年我已经将借款全部还清。
经审理查明：
2013年4月28日，被告杨磊向原告李雪征借款40000元，被告杨磊于2013年4月28日出具借据一张。借据载明：“借据，今从李雪征处借现金肆万元整（40000元），于6月28日前还清。借据人：杨磊，2013.4.28。”
庭审中，被告杨磊提交了五张中国工商银行自动提款机客户通知书，以证明其向原告还款共计4300元。通知书上显示收款人为李雪征。时间为2014年7月25日至2014年9月29日期间，金额共计4300元。原告李雪征对被告杨磊提交证据的真实性认可，原告李雪征认可其收到了上述款项，但否认4300元系被告杨磊偿还的借款，而是被告杨磊偿还给原告李雪征的日常消费款，且还款金额相对欠款金额过少，不符合日常还款习惯，对被告杨磊的证明目的原告李雪征表示不予认可。
上述事实，有原告李雪征提供的借据一张、被告杨磊提供的中国工商银行打款凭证五张，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：原告李雪征与被告杨磊之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告李雪征要求被告杨磊返还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告杨磊主张借款全部还清的辩解意见，因其未提交证据予以佐证，本院不予采信。对庭审中被告杨磊提交的五张中国工商银行还款凭证的真实性、合法性、关联性本院予以确认，被告杨磊偿还给原告李雪征的4300元借款，应当从40000元借款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨磊偿还借原告李雪征款三万五千七百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告杨磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由原告李雪征负担三百六十元（已交纳），被告杨磊负担四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一五年六月九日
书记员 杨 征
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初23号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人康某，公司员工。2015年9月24日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月至9月，被告人康某先后多次至苏州工业园区唯亭街道等地，窃得合计价值人民币1810元的财物；被告人康某如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人康某的供述笔录，被害人黄某、沈某、周某的陈述笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，搜查笔录、扣押及发还物品清单，和解协议，价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人康某应以盗窃罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
被告人康某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2015年8月至9月，被告人康某先后多次至苏州工业园区唯亭街道等地，窃得合计价值人民币1810元的财物。具体分述如下：
1、2015年8月中旬的一天，被告人康某至苏州工业园区唯亭街道某车库，窃得被害人黄某现金人民币1100元及价值人民币30元的手提包、价值人民币10元钱包各1个。公安机关追缴了赃款人民币279元及上述赃物并已发还被害人。
2、2015年8月25日，被告人康某至苏州工业园区唯亭街道某阁楼，采用撬锁入室等手段，窃得被害人周某价值人民币600元的东芝牌笔记本电脑1台。公安机关追缴了上述物品并已发还被害人。
3、2015年9月21，被告人康某至苏州工业园区唯亭街道某某车库，窃得被害人沈某价值人民币30元的小米牌蓝色充电宝、价值人民币30元女式挎肩包、价值人民币10元的手机充电线及银行卡等物品。公安机关追缴了上述物品并已发还被害人。
另查明，被告人康某被抓获后如实供述了自己的罪行；在公安机关主持下，被告人康某与被害人黄某达成和解协议，赔偿被害人人民币900元，并取得谅解。公安机关扣押了作案工具螺丝刀1把。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人康某的供述笔录，被害人黄某、沈某、周某的陈述笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，证实被告人康某实施盗窃的经过。
2、搜查笔录、扣押及发还物品清单，和解协议，价格鉴证结论书，证实被告人康某退赃及赃物价值等情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实被告人康某归案及本案侦破的情况。
4、户籍资料，证实被告人康某的身份情况。
本院认为，被告人康某目无法制，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人康某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人康某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人康某自愿真诚悔罪，通过赔偿被害人黄某经济损失等方式获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法对被告人康某从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、暂扣的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 顾丽萍
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初723号
原告：王配琴。
被告：温亚奎。
被告：张志强。
原告王配琴与被告张志强、温亚奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行了审理。
王配琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金150000.00元；2、要求被告自2015年6月30日开始按照月息2分给付利息至还清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日经他人介绍被告温亚奎向我借款15万元，约定月息2.4分，使用一年到2016年6月28日，借款到期后被告一直没有还款，为此依法诉至法院依法支持我的诉请。
本院经审查认为，本院依据原告提供的被告温亚奎、张志强地址无法送达应诉手续及开庭传票，原告提供的地址不准确，经本院向原告下达通知要求其限期内提供被告温亚奎、张志强准确地址予以送达，但原告逾期未提供被告温亚奎、张志强的地址，导致无法确定被告温亚奎、张志强的送达地址，因此应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王配琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙云新
二〇一七年三月二十九日
书记员 于美玲
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1236号
被执行人：狄玉林，男，1958年2月6日生，住桦甸市。
本院在执行被执行人狄玉林责令退赔一案过程中，经财产查询，未发现被执行人狄玉林有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初161号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵立明
审判员 任晓慧
审判员 刘孝民
二〇一七年十月十六日
书记员 薛玲玲
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2873号
原告：高飞，男，1977年03月27日出生，汉族。
委托代理人�高配周、ＸＸ，河南若澍律师事务所律师。
被告：田尊威，男，1982年09月26日出生，汉族。
委托代理人：赵思党，男，汉族，1988年2月10日。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司.
地址：郑州市商务外环路29号国泰财富中心8层。
负责人：李玮该公司总经理
委托代理人：侯美平，该公司法律顾问.
原告高飞诉被告田尊威、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财产保险河南分公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高飞委托代理人高配周、被告田尊威委托代理人赵思党、被告浙商财产保险河南分公司的委托代理人侯美平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞诉称：2014年5月15日21时40分，在濮阳县铁邱路育民路口东二中门口田尊威驾驶豫J-V33**号轿车沿濮阳县铁邱路由东向西行驶�，与王少先驾驶的警车相撞，事故致使两车不同程度损坏，王少先、高飞受伤。2014年7月3日濮阳县交警队作出交通事故认定书，认定被告田尊威负本次事故的全部责任，王少先、高飞无责。事故发生后，原告被送往濮阳县人民医院住院治疗。经诊断：头部外伤综合征、左膝关节半月板损伤、前交叉韧带胫骨平台起始部损伤等。事故发生后，给原告造成极大痛苦和经济损失，为维护其合法权益，诉到法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计98382.68元，由被告承担诉讼费。
被告田尊威辩称：对该事故发生的时间、地点、事故认定书无异议。事故发生后我给被告垫付1000元。肇事车豫J-V33**号轿车在浙商财产保险河南分公司投有交强险，应由保险公司赔偿原告的损失，返还我垫付的1000元并承担诉讼费及相关费用。
被告浙商财产保险河南分公司辩称：因被告驾驶证过期，我公司拒绝赔偿，若判决，我公司保留追偿权。原告各项诉求过高，是在执行公务过程中受伤，属于公职人员，不存在误工费的计算，存在多名伤者，保留一定费用。原告伤残过高。原告存在多个被抚养人请法院依法判决，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。
经审理查明：2014年5月15日21时40分，在濮阳县铁邱路育民路口东二中门口田尊威驾驶豫J-V33**号轿车沿濮阳县铁邱路由东向西行驶时，与王少先驾驶的警车相撞，事故致使两车不同程度损坏，王少先、高飞受伤。2014年7月3日濮阳县交警队作出交通事故认定书，认定被告田尊威负本次事故的全部责任，高飞、王少先无责。事故发生后，原告被送往濮阳县人民医院住院治疗。经诊断：头部外伤综合症、左膝关节半月板损伤、前交叉韧带胫骨平台起始部损伤等。住院治�101天，花去医疗费6590.7元。事故发生后，被告田尊威为原告高飞垫付1000元。2014年9月25日濮阳龙乡法医临床司法鉴定所作出（2014）临鉴字第250号司法鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为高飞左膝关节损伤评定为10级伤残。浙商财产保险河南分公司申请重新鉴定，2015年1月30日濮阳腾龙法医临床司法鉴定所作出（2015）临鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定意见为高飞左下肢损伤伤残程度为10级。被告驾驶豫J-V33**号轿车在浙商财产保险河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间。被告驾驶证过期未年检。高飞父亲高银海1944年10月15出生，农村户口。母亲张秋云19**年3月18日出生，农村户口，高飞父母共有3个子女。孩子高贯正2001年2月6日出生，非农业户口。
本院认为：被告田尊威与原告高飞发生交通事故，公安交警部门已作出责任认定，当事人对责任划分无异议，故本院依法确认该责任认定书的效力。被告田尊威作为侵权人应在侵权责任范围内承担赔偿责任。被告浙商财产保险河南分公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告高飞诉求医药费6590.7元，有医院正式票据，本院予以认定。原告误工费证据不足，本院不予认定。原告诉求护理费计款8036元（29041元／年÷365×101天=8036元）.本院予以认定。原告诉求住院伙食补助费3030（30元／天×101天）及营养费1010元（10元／天×101天）本院予以认定。原告诉求的交通费为2220元过高，本院认定为1010元（10元／天×101天），原告诉求伤残赔偿金44796.6元、精神抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求鉴定费700元，系第一次按工伤标准定的伤残本院不予支持，原告诉求孩子抚养费3705.50元（14821.98元／年×5年×10%÷2）本院予以支持。原告诉求其父母抚养费计款3189.04元（5627.73×11年×10%÷3）＋（5627.73×6年×10%÷3）本院予以支持。以上共计77067.8元。原告医疗费、营养费、伙食补助费共计10630.7元，浙商财产保险河南分公司在医疗费用限额内赔偿6904.29元（另案已用额度为3095.71元）。下余3726.41元扣除田尊威垫付1000元为2726.41元，由田尊威承担.浙商财产保险河南分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计72641.43元。案经调解未果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险河南分公司在交强险限额内赔偿原告高飞医疗费等各项损失共计72641.43元。限判决生效后十日内履行完毕。
�、被告田尊威赔偿原告高飞医疗费等各项损失共计2726.41元。限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2104元，被告田尊威负担2000元，原告高飞负担104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 ：褚文铭
审判员 ：张廷仕
审判员 ：李翠英
二〇一五年六月二十五日
书记员 ：于超锋
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初6号
原告叶某，女，汉族，住雷州市客路镇。
被告柯某，男，汉族，住雷州市雷雷城天和区。
本院在审理原告叶某诉被告柯某离婚纠纷一案中，原告叶某于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶某为缓和矛盾，申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的自愿处分，符合有关法律规定，不损害国家、集体和个人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审判员 吴宗芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱晓婷
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初196号
原告：韶关市中和物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：江定中，经理。
委托代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
被告：陈润良，男，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告韶关市中和物业服务有限公司诉被告陈润良物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请经审查，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市中和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告韶关市中和物业服务有限公司负担。
审判员 刘文兴
二〇一六年三月三日
书记员 刘 娟
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初2293号
原告：郭本竹，男，1984年5月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林兢，女，1989年8月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人张丽辉，女，1967年10月4日出生，汉族，系林兢之母亲。
原告郭本竹与被告林兢民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告郭本竹于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告已偿还了本案借款，现原告向本院申请撤诉，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭本竹撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭本竹负担50元，被告林兢自愿负担100元，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 陈千钟
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00696号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司董事长。
委托代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付艾丽，女，1981年9月2日出生，汉族。
委托代理人：余泽雄，湖北今天律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与被上诉人付艾丽商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第02110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人中森华公司的委托代理人刘利民、被上诉人付艾丽的委托代理人余泽雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月5日，付艾丽诉至一审法院称，中森华公司逾期交房构成违约，请求判令：中森华公司支付逾期交房违约金25，336.80元并承担本案的全部诉讼费。
一审法院经审理查明：2012年9月10日，付艾丽与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110154048），双方约定：付艾丽购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第5栋2单元14层1号（建筑面积85.64平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，566.56元，总金额为648，000元；中森华公司应当在2012年12月31日前，将符合条件的商品房交付付艾丽使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付付艾丽使用，逾期超过60日后，付艾丽要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向付艾丽支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，付艾丽向中森华公司付清全额购房款648，000元。
截至2012年12月31日止，中森华公司未向付艾丽交付商品房。因急于入住，付艾丽于2013年3月12日签署了收房文件。2014年1月，中森华公司向付艾丽送交《业主收房通知函》、《交房通知书》，上载办理收房手续的截止日期为2014年1月26日。后双方对违约金协商未果，付艾丽提起本案诉讼。
一审另查明，中森华公司于2011年8月31日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城4、5号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
一审法院认为：付艾丽与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。付艾丽依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向付艾丽交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将符合条件的商品房交付付艾丽使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向付艾丽支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，付艾丽虽于2013年3月12日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。且中森华公司又向付艾丽发出交房、收房通知书，表明中森华公司也认可交房、收房通知书上记载的2014年1月26日为交付日期，故中森华公司应向付艾丽支付违约金为25，336.80元［648，000×0.1‰×391天（2013年1月1日—2014年1月26日）］。付艾丽的诉请，于法有据，予以支持。中森华公司认为违约金过高以及因案外人的原因导致逾期交房的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向付艾丽支付违约金25，336.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元减半收取251元、邮寄费20元，合计271元由武汉中森华置业有限公司负担。因此款已由付艾丽全部预交，故武汉中森华置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向付艾丽支付本诉讼费用。
判后，上诉人中森华公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回付艾丽的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由付艾丽承担。事实及理由：1、中森华公司不存在延期交房的主观恶意，不存在违约行为，中森华公司逾期交房的原因系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致。2、一审判决计算违约金错误，应以房屋实际交付之日为结点。
被上诉人付艾丽答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案应围绕上诉人中森华公司的上诉请求及理由进行审理。
付艾丽与中森华公司签订的案涉《武汉市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。付艾丽依约履行了合同义务，中森华公司未在约定期限内向付艾丽交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。关于中森华公司上诉主张逾期交房系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致的问题，该理由不影响付艾丽向中森华公司主张权利，中森华公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于中森华公司上诉主张一审判决计算违约金错误的问题。付艾丽虽于2013年3月12日签署了收房文件，但此时中森华公司尚未办理诉争房屋竣工交付使用备案证，不具备交付条件。时至2013年12月26日，中森华公司取得诉争房屋竣工交付使用备案证，故2013年12月26日应视为中森华公司向付艾丽交付诉争房屋日期，中森华公司应向付艾丽支付违约金为23263.20元［648，000×0.1‰×359天（2013年1月1日—2013年12月25日）］，中森华公司的该项上诉理由部分成立，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但实体处理不当部分，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第02110号民事判决为：武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向付艾丽支付逾期交房违约金23263.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费502元，减半收取251元、邮寄费20元，合计271元，由武汉中森华置业有限公司负担244元，付艾丽负担27元。
二审案件受理费502元，由武汉中森华置业有限公司负担452元，付艾丽负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一五年七月十日
书记员 张 博
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1846号
原告沛县沛城镇鹿湾村民生资金互助合作社，住所地沛县蓝山大酒店楼下。
法定代表人魏文艳，董事长。
被告徐培金，居民。
被告余天霞（侠），居民。
被告于瑞芹，居民。
被告王洪勇，居民。
被告张士存，居民。
被告蔡敬雷，居民。
被告陈修雷，居民。
本院在审理原告沛县沛城镇鹿湾村民生资金互助合作社诉被告徐培金、余天霞（侠）、于瑞芹、王洪勇、张士存、蔡敬雷、陈修雷民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为3650元，由原告沛县沛城镇鹿湾村民生资金互助合作社负担。
审 判 长 戚晓雷
代理审判员 李 艳
人民陪审员 边召占
二〇一五年三月十七日
书 记 员 董再京
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1799号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人林某甲，外号“山鸡”，男，1993年11月5日出生，汉族，文化程度中专，住广东省�州市番禺区（均自报）。因本案于2014年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人孔东培，广东捷成律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1826号起诉书指控被告人林某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人孔东培到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月11日23时许，被告人林某甲、郑某杰（另处理）因与杜某甲（另案处理）、杜某乙辉、杜某乙等人有矛盾，遂纠集林某丙、林某戊、林某丁（均另处理）等人去到杜某甲等经营的位于本区大学城东一路穗石村东门广场的淳香奶茶店。因被告人林某甲先动手将该奶茶店的椅子扔向杜某甲等人，致双方产生打斗，造成郑某杰（伤情轻伤二级）、林某戊（伤情轻微伤），林某丙（伤情轻微伤）、杜某甲（伤情轻微伤）、杜某乙（伤情轻微伤）等人受伤和该奶茶店的1张椅子受损（价值人民币56元）。
被告人林某甲承认控罪，没有辩解。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名亦不持异议，辩称：1、本案犯意的发起人郑某、林子良等四人都发挥了作用，并非被告人林某甲一人怂恿、教唆，且郑某、杜某甲等人受伤均与被告人无关；2、被告人愿意赔偿各方损失，但无法谈妥；3、杜某甲等人过错更大，应相应减轻对被告人林某甲的处罚；4、被告人自愿认罪，如实供述；5、被告人没有持械打斗，没有造成人身和重大财产损失，社会危害性较小；6、本案具有突发性、偶然性，被告人主观恶性低；7、被告人一贯表现良好，系初犯、偶犯。建�法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年7月11日23时许，被告人林某甲、郑某杰（另处理）因与杜某甲（另案处理）、杜某乙辉、杜某乙等人有矛盾，遂纠集林某丙、林某戊、林某丁（均另处理）等人去到杜某甲等经营的位于本区大学城东一路穗石村东门广场的淳香奶茶店。因被告人林某甲先动手将该奶茶店的椅子扔向杜某甲等人，致双方产生打斗。
打斗造成郑某杰（伤情轻伤二级）、林某戊（伤情轻微伤），林某丙（伤情轻微伤）、杜某甲（伤情轻微伤）、杜某乙（伤情轻微伤）等人受伤和该奶茶店的1张椅子受损（价值人民币56元）。
上述事实，有被害人杜某甲、杜某乙辉、杜某乙、郑某、林某丙、林某丁、林某戊的陈述，证人林某乙、马某、杨某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、现场勘查笔录及现场勘查图、作案现场及被害人伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、涉案财产价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出的被告人林某甲并非犯意发起者及被害人杜某甲过错相对更大的辩护意见。经查，有证人郑某、林某丙、林某丁的证言均证实是被告人林某甲提出要回奶茶店讨说法，且被告人林某甲先动手向杜某甲扔椅子，导致双方打斗，故被告人林某甲对打斗的发起及矛盾的激化均起到决定性作用，并负有较大责任，故辩护人上述辩护意见理据不足，本院不予采纳。至于被害人杜某甲对冲突升级具有一定的过错，可以在量刑时予以考虑。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人林某甲犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人林某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，没有造成重大人身及财产损失等为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；但要求对被告人适用缓刑理据不足，本院不予采纳。本院根据法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月12日起执行至2014年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上�状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄秋霞
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初1693号
原告：黑龙江宏硕农业科技有限公司，住所地拜泉县丰产乡向前村。
负责人：王立岩，该公司经理。
诉讼委托代理人朴硕，男，1979年10月22日出生，汉族黑龙江宏硕农业科技有限公司职工，住拜泉县。
被告：史龙，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：卢景杰，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告黑龙江宏硕农业科技有限公司与被告史龙、卢景杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江宏硕农业科技有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告黑龙江宏硕农业科技有限公司自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黑龙江宏硕农业科技有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黑龙江宏硕农业科技有限公司负担。
审判员 肖 雁
二〇一七年十一月十六日
书记员 武志朋
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第186号
申请执行人宋全禄。
被执行人秦贵海。
被执行人张慧卿。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宣区民初字第808号民事判决书，向被执行人秦贵海、张慧卿发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人借款、诉讼费共计人民币256820元、执行费3752元，但被执行人未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦贵海、张慧卿的银行存款260572元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史仲华
二〇一五年五月十八日
书记员 李宏伟
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）芜中刑终字第00192号
原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾建忠，男，1970年10月10日出生，汉族，小学文化，芜湖市孙村龙塘湾生态园林有限公司法定代表人，住江苏省苏州市吴中区。2010年12月29日因涉嫌犯抽逃出资罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。
原审被告单位芜湖市孙村龙塘湾生态园林有限公司，住所地芜湖市繁昌县孙村镇赤沙村。
法定代表人，顾建忠。
诉讼代表人，张文娟，女，1970年1月25日出生，住江苏省苏州市吴中区光福镇邓蔚村（10）陈家坞25号，顾建忠之妻，芜湖市孙村龙塘湾生态园林有限公司股东。
安徽省繁昌县人民法院审理安徽省繁昌县人民检察院指控原审被告单位芜湖市孙村龙塘湾生态园林有限公司、被告人顾建忠犯抽逃出资罪一案，于2011年5月25日作出（2011）繁刑初字第0093号刑事判决。原审被告人顾建忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2011）繁刑初字第0093号刑事判决；
二、发回安徽省繁昌县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二〇一一年九月二十二日
书记员 强 晨
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1763号
原告罗某某，男，彝族，小学文化。
被告李某某，女，彝族，小学文化。
原告罗某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2004年2月13日结婚，婚后夫妻感情尚好，2012年下半年，原、被告因家里一点小事发生争吵后被告李某某离家出走。原告罗某某一直发动亲友多方寻找，均无任何音讯。被告从2012年下半年离家出走后至今未归，三年多时间原告一直联系不上被告，被告目前是死是活，具体在外做什么原告一概不知。而被告作为妻子，离家出走长期未归，是对家庭不负责任的极端表现。被告的行为，已经严重破坏了夫妻之间的感情，现在夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：原告罗某某与被告李某某离婚。
被告李某某未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告罗某某为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、结婚证2份，欲证明原告罗某某与被告李某某于2004年2月13日登记结婚，系合法夫妻的事实；2、证明1份，欲证明被告李某某于2012年11月外出至今未归，下落不明的事实；3、楚雄市公安局苍岭派出所接待报警案件三联单1份，欲证明原告罗某某于2015年7月13日至楚雄市苍岭派出所备案的事实；4、居民户口簿1份，欲证明原、被告的主体及基本信息。
被告李某某未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告罗某某提交的证据1证实了原告罗某某与被告李某某于2004年2月13日在楚雄市民政局登记结婚，系合法婚姻关系的事实；证据2证实被告李某某于2012年11月外出至今未归，下落不明的事实；证据3证实了原告罗某某于2015年7月13日至楚雄市公安局苍岭派出所备案的事实；证据4证实了原、被告的主体及基本身份信息；本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告罗某某与被告李某某于2004年2月13日在楚雄市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。在共同生活中，双方产生矛盾。2012年11月，被告李某某离家出走，至今下落不明。
本院认为，原告罗某某与被告李某某系自愿结婚，婚后夫妻感情尚好，本应和睦相处，互相关心。由于被告李某某不珍惜夫妻感情，不顾家庭离家出走，导致原、被告夫妻感情破裂，被告李某某应承担主要责任。对原告罗某某的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。根据本案现有证据，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，公告费500元，由原告罗某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 严艳红
人民陪审员 李发明
人民陪审员 赵万寿
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张海月
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4437号
原告：张素梅，女，汉族，1957年6月22日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告张素梅与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款240217元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金2402.17元；3、案件受理费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2012年4月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款240217元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的原告身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告张素梅至今无法取得房地产权属证书，因此，原告张素梅要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告张素梅要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金2402.17元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国�同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告张素梅不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告张素梅支付违约金。现原告张素梅已经将全部房款240217元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告张素梅要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金2402.17元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张素梅办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑×号楼×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张素梅违约金2402.17元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 孙翔宇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3965号
申请执行人宁波大榭开发区威伦司保险箱有限公司，住所地浙江省宁波市宁波大榭开发区龙山路。
法定代表人胡东良，总经理。
委托代理人邹东寅，湖北炽升（厦门）律师事务所律师。
委托代理人朱伟伟。
被执行人厦门欣飞龙工贸有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路385号之十西侧。
法定代表人吴丽凤，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第263号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门欣飞龙工贸有限公司所有的银行存款人民币51313元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郑 彪
二〇一四年八月十三日
代书 记员 林晓珊
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏01民终131号
上诉人（原审原告）马延龙，男，汉族，1971年10月1日出生，打工，现住陕西省凤翔县。
委托代理人次仁顿珠，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛增军，男，汉族，1967年9月12日出生。
上诉人马延龙因与被上诉人薛增军追索劳动报酬纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2015）城民一初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人马延龙的委托代理人次仁顿珠到庭参加诉讼，被上诉人薛增军经本院依法传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马延龙在一审中诉称，2011年8月5日原告与被告签订了劳务协议，协议约定被告薛增军将其承包的曲水县茶巴拉乡达吉采石场交由原告马延龙生产，有被告负责销售。协议签订后原告进场进行劳务生产，在2011年11月28日经被告确认双方确定了因被告的原因在生产期间给原告造成的误工停产损失费88000元，被告表示在将沙石卖出后按照损失清单给予赔偿，但至起诉前，被告不但没有将原告生产的沙石销售，而且没有对双方确认的误工停产损失进行赔偿，经原告多次催要无果。现原告为了维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告赔�误工停产损失费88000元；2、本案诉讼费由被告方承担。
原审法院查明，2011年8月5日原告马延龙与被告薛增军签订劳务协议，将西藏拉萨曲水县茶巴拉乡达吉采石场交由原告马延龙生产。原告称2011年11月28日双方对因被告薛增军造成原告马延龙的误工停产损失费进行了结算，被告薛增军对此进行了签名确认情况属实，并向法庭提交了一份“误工停产损失费清单”，该清单逐项记载了损失情况，清单下有“情况属实，薛增军”的字样。
以上事实有，劳务协议一份、误工停产损失费清单一份、被告的身份证复印件一张，以及原告在法庭上的陈述在卷予以证实，足以认定。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负�举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告提交了“误工停产损失费清单”一份，“劳务协议”一份欲证明原告与被告之间的劳务关系以及被告拖欠误工停产损失费的事实。该院认为“劳务协议”可以证明原被告之间存在劳务关系，但原告作为主张方仅提交一份“误工停产损失费清单”无其他证据予以佐证的情况下，无法确认该“误工停产损失费清单”的真实性及被告拖欠误工停产损失费的事实。无法从原告提供的证据证实原告所述的被告表示在将沙石卖出后按照损失清单给予赔偿的主张。原告主张要求被告向其偿还误工停产损失费的诉请，因证据不充分，理由不充足，该院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马延龙的全部诉讼请求。案件受理费2000元（原告已预交），依法减半收取1000元，由原告马延龙承担。
宣判后，马延龙不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持马延龙的诉讼请求。事实及理由：原审中上诉人请求被上诉人赔偿因被上诉人原因导致误工停产造成的损失，原审法院确认了双方之间存在劳务关系，但上诉人作为主张方仅提交被上诉人确认的“误工停产损失费清单”再无其他证据予以佐证的情况下，无法确认该清单的真实性，故以上诉人无法证实存在损失的主张为由驳回了上诉人的诉讼请求。本案中原审法院确认双方存在劳务关系，基于此，上诉人与被上诉人之间发生法律关系，即存在债权请求权的基础。在此前提下，上诉人提交由被上诉人�认的损失清单注明“马延龙接手曲水县荣巴拉乡达吉采石场生产沙石期间因薛增军所造成的损失如下”，并且在清单中列明在何时、何故造成损失。上诉人认为，上诉人与被上诉人有债权发生的缘由，即劳务合同。基于此，在双方劳务合同履行过程中，对于双方之间的权利义务进行了处分，并且对此以书面的形式加以确认，上诉人提交了该损失清单拟证明该损失的存在，证明本案中被上诉人给上诉人带来了损失，上诉人认为该主张于法有据。另，原审法院在被告不予应诉缺席审理，放弃自身质证等相关诉讼权利的情况下，以该清单真实性无法确认为由驳回上诉人的诉讼请求属于法律适用错误。综上，请求二审法院予以改判，维护上诉人的合法权益。
上诉人马延龙在二审中未向本院提交证据。
被上诉人薛增军在二审中未向本院提交答辩意见和证�。
本院经审理查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，根据谁主张、谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人马延龙不仅需要证实双方存在劳务合同关系的事实，还需要证实是否产生误工停产损失费88000元的事实。上诉人马延龙在一审中提交了双方签订的《劳务协议》足以证明双方之间存在劳务合同关系，对此本院对双方的劳务合同关系予以确认；上诉人马延龙在一审中提交了一份“误工停产损失费清单”，该清单中逐项记载了损失情况，扣除上诉人马延龙垫付的电费后损失共计为88000元，清单下有“情况属实，薛增军2011.11.28”的字样。上诉人马延龙提交的“误工停产损失费清单”，可以认定上诉人马延龙产生误工停产损失为88000元的事实；而被上诉人薛增军经一、二审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃了对上诉人马延龙提交的证据进行质证和对上诉主张的事实进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担，在此情况下，本院确认上诉人在一审中提交的“误工停产损失费清单”的真实性并对该清单所反映的事实予以采信。故，本院对上诉人马延龙要求被上诉人薛增军支付误工停产损失88000元的诉讼请求予以支持。原审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。
综上，原审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销拉萨市城关区人民法院（2015）城民一初字第250号民事判决�
二、被上诉人薛增军在本判决生效之日起十日内向上诉人马延龙支付误工停产损失费88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1000元（上诉人马延龙已预交），由被上诉人薛增军承担；二审案件受理费2000元（上诉人马延龙已预交），由被上诉人薛增军承担。
本判决为终审判决。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 拉 姆
审判员 永青措姆
二〇一六年五月二十三日
书记员 史 新 辰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第400号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男。曾因销售假药罪于2014年7月17日被深圳市宝安区人民法院判处拘役5个月，缓刑1年。现因本案于2014年11月13日被羁押，同年11月15日被刑事拘留，2014年11月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人徐某犯销售假药罪一案，于2015年1月15日作出（2015）深宝法刑初字第152号刑事判决。原审被告人徐某不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人徐某为谋取非法利益，在深圳市宝安区沙井街道××村××市场×巷×号成人用品店内销售假药。2014年11月13日18时30分许，公安机关对上述地址进行搜查，现场查获“金功夫”1盒（共2粒），并抓获徐某。经鉴定，上述“金功夫”药品未标示药品批准文号，但外包装或说明书上却标明具有疾病治疗作用或适应症，属于必须批准而未经批准生产的药品，应按假药论处。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的书证、鉴定意见、扣押文件物品清单、被告人供述及辩解等证据在卷证实。
原判认为，被告人徐某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人徐某因销售假药罪，于2014年7月17日被宣告缓刑，在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪数罪并罚，前罪先行被羁押的两天予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十九条、第七十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法刑初字第2188号刑事判决书中对被告人徐某宣告缓刑的部分；二、被告人徐某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；前销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，总和刑期为拘役八个月，并处罚金人民币二千元。决定执行拘役八个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人徐某上诉提出：原审认定其认罪态度好可以从轻处罚，但实际上没有从轻，本案存在警察钓鱼执法情形，请二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人徐某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予刑事处罚。上诉人归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。上诉人徐某因销售假药罪于2014年7月17日被宣告缓刑，在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯之罪作出判决后与前罪数罪并罚。上诉人犯本罪，原审仅判处其拘役三个月，已属从轻处理，至于其执行拘役八个月，系数罪并罚的结果。原审已经根据上诉人的犯罪情节和悔罪表现对上诉人依法从轻处理，且量刑适当，其以相同理由要求从轻判处没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 肖 艾 新
审判员 涂 平 一
二〇一五年五月八日
书记员 谢欣琪（兼）
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初114号
自诉人杜某某，男，1951年1月8日出生，汉族，小学毕业，农民，住灵宝市。
委托代理人王高翔，灵宝市法律援助中心律师。
被告人孟忠义，男，1963年4月17日出生，汉族，小学毕业，农民，住灵宝市。因不履行生效判决书确定的义务于2018年1月19日被本院司法拘留15日,罚款1000元；同年2月3日因拒不申报财产被本院司法拘留15日;因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年2月13日经本院决定，同日被灵宝市公安局逮捕。
自诉人杜某某指控被告人孟忠义犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月6日向本院提起自诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人杜某某的委托代理人王高翔，被告人孟忠义到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人杜某某指控，杜某某与被告人孟忠义提供劳务者受害责任纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年4月15日作出(2015)灵民一初字第77号民事判决书，判令被告人孟忠义于判决生效后十日内支付自诉人杜某某40000元，并负担诉讼费1050元。判决生效后，被告人孟忠义未履行还款义务，自诉人于2015年9月22日向灵宝市人民法院申请执行。在执行过程中，被告人孟忠义未按执行通知履行义务,灵宝市人民法院两次对被告人孟忠义司法拘留，但其至今分文未付。被告人孟忠义在银行开设账户，有多次存取款交易记录。自诉人认为，被告人孟忠义有能力履行法院生效判决书而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法追究被告人孟忠义的刑事责任。
被告人孟忠义对自诉人杜某某控诉的事实无异议，辩称其在法院判决后，自己发生交通事故住院48天，出院后在家休养，两年没有工作，没有能力履行判决义务。2017年3月，交通事故案件的保险理赔金赔付后，全部用于支付工人工资、律师费、鉴定费等费用，已没有能力支付自诉人赔偿款，自己的行为不构成拒不执行判决、裁定罪。
经审理查明，自诉人杜某某与被告人孟忠义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月15日作出(2015)灵民一初字第77号民事判决书，判令被告人孟忠义于判决生效后十日内支付自诉人杜某某40000元，并负担诉讼费1050元。判决生效后，被告人孟忠义未履行还款义务，自诉人于2015年9月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，2017年3月10日，被告人孟忠义在保险公司向其赔付交通事故保险理赔金91585.42元后，多次取款消费，至2017年10月10日，卡内余额仅剩余144.17元，但其未向自诉人杜某某还款分文。
上述事实，有自诉人杜某某提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证身份证，证明被告人孟忠义系完全刑事责任能力人；
2、书证民事判决书、执行笔录、银行卡查询及交易明细、拘留决定书及回执、还款凭证、结案证明等，证明被告人孟忠义有能力执行法院生效判决而拒不执行的事实；
3、被告人孟忠义的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孟忠义对人民法院已生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应予惩处。自诉人杜某某指控被告人孟忠义犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟忠义辩称其在收到保险公司理赔金后，将全部款项用于支付工人工资、律师费等，其未向本院提交任何证据予以证明，即使被告人孟忠义辩解属实，则其在收到保险公司的理赔金后，应当积极履行生效判决书已经确定的还款义务，在本院长达3年的执行过程中，被告人孟忠义分文未付，也未与自诉人杜某某沟通取得谅解，故对其辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告人孟忠义犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2019年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 王倩雯
二〇一八年四月三日
书 记 员 韩 莹