湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初122号
原告：徐唐明，男，1947年3月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。
被告：湖北艺帮仁影视传播有限公司（以下简称艺帮仁公司），住所地武汉市武昌区南湖新大地家园西区博雅园4栋1-501。
法定代表人：朱志刚，该公司总经理。
被告：刘道本，男，1955年1月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告徐唐明与被告艺帮仁公司、刘道本合同纠纷一案。本院2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐唐明及其委托诉讼代理人袁观主到庭参加诉讼，被告艺帮仁公司法定代表人朱志刚,被告刘道本经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《项目投资合作协议书》不成立。二、判令二被告连带赔偿原告费用损失141635.70元并支付费用损失利息至赔偿付清之日止（暂计至起诉之日16800元），合计158435.70元。事实与理由：2013年7月份，成立通山县民间文艺团体艺术中心，被告刘道本为该中心法定代表人。2013年8月3日，被告艺帮仁公司与通山县民间文艺团体艺术中心签订《关于通山民间艺术团体活动中心（湖北影视艺术文化创业园通山基地）项目合同协议书》，约定由被告艺帮仁公司60天拿下项目，并取得市、县领导的投资批复，签订项目投资协议书，并就相关费用承担等进行约定。2015年12月24日，通山县民间文艺团体艺术中心被通山县民政局依法予以注销。2016年4月22日，在原告不知情的情况下，被告刘道本以通山县民间艺术团体艺术中心名义与被告艺帮仁公司一起同原告签订《项目投资合作协议书》。协议签订至今已经六个多月，但是被告艺帮仁公司仍然没有获得市领导的批复，也没有与县政府及相关部门签订项目投资协议书。协议签订至今，原告为推进该项目，花去费用14万余元。因通山县民间文艺团体艺术中心已经被注销，其原法人与原告签订协议不成立，二被告应当承担赔偿损失的责任，即赔偿原告费用损失14万余元，及费用利息损失。特请求支持原告的诉讼请求。
被告艺帮仁公司、刘道本辩称：一、2013年8月3日，答辩人艺帮仁公司与原通山民间文艺团体活动中心(刘道本为法定代表人)签订了关于通山县民间文艺团体活动中心（湖北影视艺术文化创业园通山基地）项目合作协议书，合同签订后，答辩人艺帮仁公司向通山县委、县政府呈递报告，获得县委、县政府领导认可，该项目通过了通山县相关部门预审，分管副县长在项目落户预审批示。并获得城建规划部门的土地界定。至2015年底，答辩人刘道本因其原通山民间艺术团体活动中心属非经营机构，不适应项目市场化运作的要求，在其主管部门的同意下变更与答辩人艺帮仁公司的合作主体，答辩人刘道本以书面形式告之答辩人艺帮仁公司，得到认可。2016年4月初，经朋友介绍，被答辩人徐唐明要求合作，答辩人刘道本即将项目操作的基本情况告知被答辩人徐唐明，由答辩人艺帮仁公司派员参与，三方经谈判，由被答辩人起草，于2016年4月22日签订了“合作协议”。协议签订后，被答辩人随之设置办公生活场所，联系的做项目可行性研究报告和草拟的补充协议、合同,答辩人艺帮仁公司、赵正伟发的信息均表明被答辩人对答辩人刘道本变更后的湖北聚艺文化传媒有限公司是知情认可的。被答辩人徐唐明称所谓合作协议不成立无事实依据和法律依据。二、根据《合作协议》规定，费用、投资是原告徐唐明应履行的义务，徐唐明私自注册公司所花费用与项目无关。综上，恳请依法驳回其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、原告徐唐明、被告刘道本身份证、被告艺帮仁公司营业执照复印件各一份，以证明原、被告主体身份适格；证据二、关于通山民间文艺团体活动中心（湖北影视艺术文化创业园通山基地）项目合同协议书复印件一份，以证明被告艺帮仁公司与通山县民间文艺团体艺术中心签订协议及双方约定的权利义务；证据五、通山县民政局关于社会组织注销（撤销）登记的公告，以证明通山县民间文艺团体艺术中心于2015年12月24日被依法注销，注销前刘道本为该中心法定代表人；证据六、项目投资合作协议书复印件一份，以证明被告刘道本在通山县民间文艺团体艺术中心被注销后，仍然以通山县民间文艺团体艺术中心名义与原告签订合同；证据七、费用票据复印件51份，以证明原告费用损失141635.70元。
被告艺帮仁公司、刘道本在举证期限内向本院提交了下列证据：证据一、艺帮仁公司营业执照、税务登记证、法人代码证、机构信用代码复印件各一份；证据二、朱志刚身份证复印件一份；证据三、通山县民间艺术团体艺术中心登记证复印件一份；证据四、湖北聚艺文化传媒有限公司营业执照复印件一份；证据五、刘道本身份证复印件一份；证据一、二、三、四、五以证明二被告主体身份适格；证据六、2013年8月3日签订的项目合同协议书复印件一份；证据七、原、被告签订的项目投资合作协议书复印件一份；证据八、湖北艺帮仁影视传播有限公司鄂艺投字鄂艺人字（2013）第002号、鄂艺投字（2013）第006号、鄂艺投字（2014）第001号文件；证据九、关于投资湖北影视艺术文化产业园通山基地（通山民间艺术团体活动中心）项目建设计划书；证据十、湖北艺帮仁影视传播有限公司通山文化基地既通山县民间文化交流中心项目规划方案说明；证据十一、通山县住建局项目选址审批呈报表；证据十二、通山县住建局规划部门选址地界线图；证据十三、通山县招商项目落户审批表；证据十四、规划总平面图（草图）。证据六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四以证明湖北影视艺术文化产业园通山基地（通山民间艺术团体活动中心）项目的存在,通山县四个职能单位作出同意该项落户的意见，项目至今还在运作；证据十五、湖北艺帮仁影视传播有限公司鄂艺影人字（2016）第0-01号文件、鄂艺影（2016）第0-01号文件，以证明该项目人事任命选派的人员；证据十六、工程咨询服务协议书，以证明艺帮仁公司与咸宁瑞丰工程咨询有限公司签订了协议书；证据十七、湖北艺帮仁影视传播有限公司鄂艺函字（2016）第0-01号文件、工作联系函，以证明通山县民间艺术团体艺术中心被注销，刘道本仍以公司的名义继续合作；证据十八、中共通山县委、县政府关于进一步规范招商引资项目落户流程的意见，以证明该项目已经落户；证据十九、通山基地项目办理手续需准备的材料及费用，以证明该项目费用标准；证据二十、费用支出证明，以证明湖北艺帮仁影视传播有限公司为项目支出了费用4600元；证据二十一、原告徐唐明发给朱志刚、赵正伟信息摘录；证据二十二、补充协议（草稿）、合作投资开发《通山旅游文化产业园》合同书（草稿）、投资合作补充协议书（草稿），以证明原告起草的补充协议对刘道本变更主体是认可的。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交证据一、二、三、四、五、六、七的真实性无异议；原告对二被告提交证据一、二、三、四、五、六、七的真实性无异议,对上述无异议的证据,经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议证据本院认定如下：对二被告提交的证据八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六，能证明自2013年8月起二被告湖北影视艺术文化产业园通山基地（通山民间艺术团体活动中心）项目的存在,且一直在报批、审批之中，予以采信；对证据十七,本院认为，鄂艺影人字（2016）第0-01号文件能证明被告艺帮仁公司作出了选派人员入驻湖北影视艺术文化产业园通山基地项目部之事实;证据十八、十九，本院认为，能证明湖北影视艺术文化产业园通山基地（通山民间艺术团体活动中心）项目还在报批、审批之中，应予采信；证据二十费用支出证明系被告艺帮仁公司出具白纸条，不是正式发票，不予采信；证据二十一，短信内容是双方就合同是否继续履行进行协商,并未形成一致意见,不予采信；证据二十二补充协议、合作投资开发《通山旅游文化产业园》合同书、投资合作补充协议书，均系草稿,无人签字盖章,并未成立,不应采信。
本院认定本案事实如下：2013年8月3日，被告艺帮仁公司与通山县民间文艺团体艺术中心签订了关于通山民间艺术团体活动中心（湖北影视艺术文化创业园通山基地）项目合同协议书，约定共同投资，由被告艺帮仁公司在60日内向通山县人民政府申请报批取得该项目的投资主体资格，并取得市、县领导的投资报告批信，确保顺利拿下50亩以上建设用地，办理项目的立项、环评、规划、设计、建设许可等。并约定了奖励及违约金等条款。2015年12月24日，通山县民间文艺团体艺术中心被通山县民政局依法注销(被告刘道本为该中心法定代表人)。2016年4月22日，被告刘道本以通山县民间艺术团体艺术中心名义（合作方）和被告艺帮仁公司（项目方）共同作为甲方与原告（投资方）作为乙方签订《项目投资合作协议书》，约定：一、对以上项目合同协议书予以认可；二、共同履行以上项目合同协议书中的全部条款；三、合作方前期项目付出的伍拾万元费用乙方无条件认可，并在购得土地规划范围内给合作方15亩公益建设用地以抵偿此协议所有投入；四、投资方按原合同约定汇入项目方账户人民币伍拾万元费用，其余费用用于：1、负责所有日常开办费、接待费、上岗人员工资、派驻人员每月工资暂定3000元、项目继续报批程序所需实际费用、公司注册、开发资质、项目启动、开工仪式费用；六、项目方给投资方按独资有限责任公司注册《湖北艺帮仁影视置业发展有限公司》营业执照，办理相关法律文书。投资方独立核算，自负盈亏，其费用由投资方承担。原告在乙方一栏签字捺印，被告艺帮仁公司及其法定代表人朱志刚和被告刘道本在甲方一栏签字盖章。签订协议书后，二被告与原告即进行通山民间艺术团体活动中心（湖北影视艺术文化创业园通山基地）项目筹建专班组建、选定办公场所、购买办公设备、呈报项目的审批、工程咨询等项目前期筹建工作。2016年6月4日，原告注册成立了湖北墨客文化产业有限公司。2016年8月4日，被告刘道本注册成立了湖北聚艺文化传媒有限公司。随后，原告和被告刘道本均以上述注册公司运作项目报批、工程咨询等前期筹建工作。后因（湖北影视艺术文化创业园通山基地）项目报批工作迟迟未予落实，导致原告和二被告在项目前期筹建工作中意见产生分歧，原告遂于2016年9月24日将项目筹建办公场所关停。至2016年9月26日止原告共投入项目前期筹建工作(即办公场所租金、水电费、办公用品、人员工资)等费用141635.70元。
本院认为：在被告刘道本以通山县民间文艺团体艺术中心名义与原告及被告艺帮仁公司签订《项目投资合作协议书》时,通山县民间文艺团体艺术中心被依法注销，不再具有民事权利能力和民事行为能力，不可能成为《项目投资合作协议书》的当事人，被告刘道本以注销的通山县民间文艺团体艺术中心名义与原告及被告艺帮仁公司签订《项目投资合作协议书》虽有不当，但并不影响被告刘道本创办湖北影视艺术文化创业园通山基地项目真实意思表示，合同规定的权力和义务均由被告刘道本享有与履行,其行为并未侵害他人或社会公共利益,被告刘道本为实际签约人,具备签约的主体资格,且该协议书并非为不存在的当事人设定义务,该协议书约定的内容主要是原告与被告艺帮仁公司的义务,不论当事人如何改变并不会加重原告与被告艺帮仁公司的义务或履约风险。故《项目投资合作协议书》的真正当事人是原告徐唐明、被告艺帮仁公司及被告刘道本，自原告徐唐明、被告艺帮仁公司及被告刘道本签章时合同即成立，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行。上述观点经本院依法向原告释明，并提示原告坚持原诉讼请求存在风险，按原告提交的现有证据，主张《项目投资合作协议书》不成立，理由不足。但原告仍坚持不变更原诉讼请求。故对原告请求确认原、被告签订的《项目投资合作协议书》不成立及判令二被告连带赔偿原告费用损失141635.70元并支付利息至赔偿付清之日止的诉求，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一、二款、第六十条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费3469元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 毛 熹
人民陪审员 阮 顺
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。