眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初1365号
原告：眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**号。
法定代表人：宁汉明，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑杰（原告职工），男，1986年4月4日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：王雅俊（原告职工），男，1989年5月3日出生，汉族，住洪雅县。
被告：任思敏，男，1987年5月1日出生，汉族，住青神县。
被告：杨超琼，女，1991年8月11日出生，汉族，住丹棱县。
被告：任晓雨，男，1977年5月8日出生，汉族，住青神县。
被告：费燕，女，1979年9月5日出生，汉族，住青神县。
四被告委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。
被告：黄定学，男，1964年10月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：熊利辉，女，1964年12月30日出生，汉族，住眉山市东坡区。
原告眉山市东坡区农村信用合作联社（以下简称“东坡区农村信用社”）与被告任思敏、杨超琼、任晓雨、费燕、黄定学、熊利辉借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东坡区农村信用社向本院申请财产保全，本院于2017年4月7日依法作出（2017）川1402民初1365号民事裁定书，裁定：1、对被申请人任思敏、杨超琼、任晓雨、费燕的银行存款在50万元限额内予以冻结；2、对被申请人黄定学、熊利辉位于眉山市东坡区下西街43号1层﹡号商业用房（档案保管号：档0004490）予以查封。诉讼过程中，被告任思敏申请追加代新业为本案被告参加诉讼，因其申请不符合法律规定，本院依法不予准许。原告东坡区农村信用社的委托诉讼代理人郑杰、王雅俊，被告任思敏、杨超琼、任晓雨、费燕的共同委托诉讼代理人胡建华、被告黄定学、熊利辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东坡区农村信用社向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告任思敏、杨超琼的借款合同，并判令被告任思敏、杨超琼立即偿还原告贷款本金115万元及利息（截止2017年3月1日的利息为99808.5元，2017年3月2日至6月2日的利息按月利率9.9‰计算，2017年6月3日起利息按月利率14.85‰计算至清偿之日止）；2.被告黄定学、熊利辉承担抵押担保责任，原告就其提供抵押担保物的变现款在上述债权范围内享有优先受偿权；3.被告任晓雨、费燕对被告任思敏、杨超琼的债务承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告任思敏、杨超琼于2015年6月4日签订《个人借款合同》，合同约定贷款本金115万元，用于生产经营，月利率9.9‰，借款到期日为2016年6月4日，并约定未按合同约定归还贷款本息时，原告有权要求立即归还借款本息及相关费用。同日，被告黄定学、熊利辉为借款提供抵押担保，签订《抵押合同》，办理了抵押登记。被告任晓雨、费燕为借款提供连带责任保证，并签订《个人保证合同》。2016年6月1日，被告任思敏、杨超琼因资金紧张向原告申请贷款展期，并签订《借款展期协议》，借款新的到期日为2017年6月2日，被告黄定学、熊利辉愿意继续提供抵押担保，被告任晓雨、费燕愿意继续提供连带保证。借款展期后，被告任思敏、杨超琼未按合同约定按期支付利息，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告任思敏、杨超琼辩称，原告所诉借款是事实，但借款合同约定的利息过高，未支付的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告任晓雨、费燕辩称，本案借款有物的担保，借款应当在担保物不能清偿后，才应当由保证人承担保证责任。
被告黄定学、熊利辉辩称，为本案借款提供抵押物作为抵押担保是事实。借款应当先由借款人先行偿还，不足清偿的，才由抵押人与保证人共同承担担保责任。
原告东坡区农村信用社围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、被告身份证复印件、结婚证复印件；2.《个人借款合同》、《抵押合同》、《个人保证合同》；3.借款展期申请书、借款展期协议；4.房产证、土地使用证、他项权证；5.借款借据。被告对原告提交的以上证据真实性均无异议，被告任思敏对证据5关联性有异议，认为借款借据不能证明借款已经发放到任思敏帐户。本院对以上证据予以确认并在卷佐证，同时认定证据5能够证明原告已经向借款人任思敏、杨超琼履行了放款义务。
被告任思敏围绕其答辩意见，向本院提交承诺书，拟证明该案案涉借款实际用款人是代新业。原告认为该证据与本案无关联性。被告黄定学、费燕不发表质证意见。本院认为该证据是证明原告任思敏与代新业之间的债权债务关系，与本案没有关联性，本院对该证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告任思敏与杨超琼系夫妻，任晓雨与费燕系夫妻，黄定学与熊利辉系夫妻。2015年6月4日，被告任思敏、杨超琼与原告签订《个人借款合同》，约定：借款额度：115万元，借款用途：生产经营，借款额度支用有效期：自2015年6月5日至2016年6月4日，贷款利率：固定月利率9.9‰，罚息利率：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式：按月结息，到期一次性还本。同日，被告黄定学、熊利辉与原告签订《抵押合同》，约定：被告黄定学、熊利辉以共有的位于东坡区﹡号商业用房（档案保管号：档0004490）为被告任思敏、杨超琼的借款提供抵押担保，担保范围：主合同项下本金115万元及利息（包括利息和罚息）等。抵押权实现中还约定：无论乙方（原告）对主合同项下的债权是否还拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或者部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方（被告）在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方将不提出任何异议。2015年6月5日双方办理了眉权房他证他权字第××号抵押登记。2015年6月5日被告任晓雨、费燕与原告签订《个人保证合同》，约定：被告任晓雨、费燕为被告任思敏、杨超琼的借款提供连带责任保证，保证范围：主合同项下本金115万元及利息（包括复利和罚息）等。保证责任中约定：无论乙方（原告）对主合同项下的债权是否还拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或者部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方（被告）在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。
2015年6月5日原告发放贷款115万元至被告任思敏帐户。2016年6月1日借款到期前，被告任思敏、杨超琼申请展期，原告与六被告于2016年6月1日签订《借款展期协议》，借款展期至2017年6月2日，展期期间的贷款利率与罚息利率均与《个人借款合同》一致。被告黄定学、熊利辉、任晓雨、费燕同意为展期后的借款继续提供担保。
2017年6月2日展期后的借款到期，被告任思敏、杨超琼未能归还借款本金115万元，借款利息仅按月支付至2016年6月10日，从2016年6月11日至2017年6月2日，被告任思敏、杨超琼尚有利息135029.6元未支付。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《个人保证合同》是当事人真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告向被告任思敏、杨超琼发放借款115万元后，被告任思敏、杨超琼应当按合同约定按月支付利息，到期一次性偿还本金。被告任思敏、杨超琼仅支付利息至2016年6月10日，以后未再支付利息，已经构成违约。本案在审理中借款已经到期，被告任思敏、杨超琼应当向原告支付欠付的利息135029.6元，同时于借款到期日即2017年6月2日归还借款本金115万元。逾期归还本金的，还应当支付按罚息利率支付逾期还款的利息。现原告要求被告任思敏、杨超琼偿还借款本金115万元及利息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告任思敏、杨超琼辩称合同约定的利息过高，没有事实与法律依据，本院不予采纳。被告黄定学、熊利辉将其房产为借款本息提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权，并有权就依法处分抵押物所得价款优先受偿。被告任晓雨、费燕为借款本息提供连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。被告任晓雨、费燕辩称承担的担保责任有先后顺序，与合同约定不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告任思敏、杨超琼于本判决生效之日起20日内偿还原告眉山市东坡区农村信用合作联社借款本金115万元及利息（截止2017年6月2日的利息为135029.6元，从2017年6月3日起，以本金115元为基数，在贷款月利率9.9‰的基础上上浮50%，即按月利率14.85‰计算利息至本判决确定的本金给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、原告眉山市东坡区农村信用合作联社对被告黄定学、熊利辉位于东坡区﹡号商业用房（档案保管号：档0004490）享有抵押权，并有权就依法处分抵押物所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权。
三、被告任晓雨、费燕在被告任思敏、杨超琼应偿还的上述借款本息范围内承担连带保证责任。
四、驳回原告眉山市东坡区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16048元，减半收取8024元，诉讼保全费5000元，由被告任思敏、杨超琼、任晓雨、费燕、黄定学、熊利辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯靖雅
二〇一七年六月八日
书记员 姜 晨