安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00097号
原告：刘小将
委托代理人：赵金波，安徽征帆律师事务所律师。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司
法定代表人：刘炳树，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：王志平，该公司法务部主任。
原告刘小将诉被告马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称马鞍山天立公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法组成合议庭，由审判员刘俊峰担任审判长并主审，人民陪审员吕建武、王健参加评议，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘小将的委托代理人赵金波、被告马鞍山天立公司的委托代理人王志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小将诉称：马鞍山天立公司是泾县云岭新四军军史陈列馆工程的总承包方，其分包该工程的水电安装并进行施工。总工程结束后，马鞍山天立公司对水电安装验收合格，但迟迟不与其结算剩余材料和人工费用。在其一再催促下，该公司项目负责人沈洋生、任铁志于2013年12月18日共同向其出具了1份欠条，欠其工地材料款、人工工资合计220623.10元，但仍至今未付，故其依法起诉，要求马鞍山天立公司立即给付上述款项，并承担案件受理费。
马鞍山天立公司在庭审中辩称：双方之间不存在水电安装工程承揽合同关系；该工程2010年5月份就已竣工，沈洋生和任铁志早就不是本公司的项目经理，不能代表本公司出具欠条；至于欠条本身，出具时间违背常理，没有加盖本公司和项目部的公章，因而不客观不真实，有恶意损害本公司合法权益的嫌疑。因此，刘小将的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
刘小将为证明其主张，向本院提交证据及证明目的如下：
1、刘小将的居民身份证复印件1份，证明刘小将的身份情况；
2、《泾县云岭新四军军史陈列馆水电安装工程2010年7月份﹤进度报表﹥》【包括刘小将起诉时提交的4份《工程签证单》在内的11份《工程签证单》、1份《工程款支付申请表》、1份，水电安装班组共完成新四军军史陈列馆室内外水电安装工程量单﹥，7份，合同工程量清单计价表】、1份《增加工程量计价表》】1份，证明马鞍山天立公司是泾县云岭新四军军史陈列馆工程总承包人，刘小将是其中水电安装工程施工方的情况；
3、（2013）宣中民二终字第00077号民事判决书复印件1份，证明沈洋生和任铁志是马鞍山天立公司泾县云岭新四军军史陈列馆工程项目部负责人的情况；
4、沈洋生、任铁志于2013年12月18日共同出具的欠条1张，证明马鞍山天立公司拖欠刘小将工地材料款、人工工资合计220623.10元的情况。
马鞍山天立公司向本院提交该公司企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各1份，证明该公司企业登记情况。
上述证据经庭审举证，刘小将、马鞍山天立公司对对方证据的质证意见及本院认证如下：
1、马鞍山天立公司对刘小将所举证据1、刘小将对马鞍山天立公司所举证据，均无异议，本院经审查予以确认；
2、刘小将所举证据2，马鞍山天立公司对真实性无异议，但认为它只是该公司项目部报给建设方增加工程量的资料，并不能证明双方之间存在承揽合同关系，也不能证明刘小将是该水电安装工程的施工方，刘小将只是经办人，故与本案没有关联性，达不到刘小将的证明目的。本院认为：该组证据能够达到刘小将的举证目的，而马鞍山天立公司没有提交有效反驳证据予以证明，故质证意见不能成立；
3、刘小将所举证据3，马鞍山天立公司对真实性无异议，但认为不能证明双方之间存在水电安装工程承揽合同关系。本院认为：该证据证明的情况是法院生效民事判决书确认的事实，能够达到举证目的；
4、刘小将所举证据4，马鞍山天立公司认为：该欠条出具时间违背常理，并且没有加盖该公司和项目部的公章，因此不真实不客观。本院认为：该证据能够与刘小将所举证据2相互印证，达到举证目的，而马鞍山天立公司没有提交有效反驳证据予以证明，故质证意见不能成立。
依据上述认定的有效证据，并结合当事人的当庭陈述，审理查明：2007年，马鞍山天立公司承建泾县云岭新四军军史陈列馆工程，该工程中的水电安装工程由刘小将实际分包并进行施工，但双方未签订书面承揽合同。施工期间，在刘小将记载完成工作量的11份工程签证单上，刘小将本人作为经办人、沈洋生作为马鞍山天立公司泾县云岭新四军军史陈列馆工程项目部负责人签名后，由该工程监理单位宣城同达监理公司工作人员徐钢作出签认意见予以确认，马鞍山天立公司陆续向刘小将支付了部分工程款。2010年5月，泾县云岭新四军军史陈列馆工程竣工。同年8月16日，马鞍山天立公司宣城分公司向宣城同达监理公司递交《泾县云岭新四军军史陈列馆水电安装工程2010年7月份﹤进度报表﹥》，包含《工程款支付申请表》、《水电安装班组共完成新四军军史陈列馆室内外水电安装工程量单》以及上述11份工程签证单等资料，其中：《工程款支付申请表》载明马鞍山天立公司已完成了主楼及东西办公楼水电，建设单位应在2010年8月8日前支付该工程款1011613.12元，请监理公司予以审查并开具工程款支付证书；《水电安装班组共完成新四军军史陈列馆室内外水电安装工程量单》载明新四军军史陈列馆水电安装总工程款约合1629358.48元（包括各项规费、税金等30万元、其他增加项目20万元在内）。后马鞍山天立公司迟迟不与刘小将结算剩余材料款和人工工资。在刘小将催促下，2013年12月18日，马鞍山天立公司泾县云岭新四军军史陈列馆工程项目部负责人沈洋生、任铁志共同向其出具了1份欠条，载明：“欠条今欠到刘小将云岭陈列馆工地材料款、人工工资合计人民币贰拾贰万零六佰贰拾三元壹角整（￥220623.10元）。（其中保修金85803.75元）云岭陈列馆工地项目部沈洋生任铁志2013.12.18.”但该款至今仍未给付，刘小将遂向法院起诉，请求判令准予其上述诉讼请求。
本院认为：刘小将与马鞍山天立公司之间虽未以书面形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿，可以认定双方是以《合同法》第十条第一款中的“其他形式”订立合同，从而形成事实上的水电安装工程承揽合同关系，该承揽合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应受法律保护；刘小将按约定履行了自己水电安装义务，马鞍山天立公司应当及时支付材料款、人工工资，但其拖欠至今，显属违约，依法应承担违约责任，故刘小将要求马鞍山天立公司立即支付材料款、人工工资合计220623.10元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；马鞍山天立公司关于其与刘小将之间不存在承揽合同关系、沈洋生与任铁志出具欠条不真实不客观有恶意损害其合法权益嫌疑、刘小将诉讼请求缺乏事实与法律依据的抗辩意见，因其未提交有效反驳证据予以证明，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
被告马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告刘小将材料款、人工工资合计220623.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4609元，由被告马鞍山天立建设有限责任公司负担（于本判决生效后十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 吕建武
人民陪审员 王 健
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。……