wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第276号
原告哈尔滨通顺达物流运输有限公司，住所地哈尔滨市香坊区对俄出口加工区内。
法定代表人：徐之峰，总经理。
委托代理人李敬泽，黑龙江君驰律师事务所律师。
委托代理人刘小岑，黑龙江君驰律师事务所律师。
被告宋永伟，男，1986年9月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨通顺达物流运输有限公司与被告宋永伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员宋殿波担任审判长并主审本案，与人民陪审员杜景艳、张生滨共同组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敬泽、刘小岑，被告宋永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日，原告与被告签订协议书，约定被告以分期付款方式购买原告所有的福田牌车辆，总价款为105119元，本协议签订后每月10日前，被告需支付购买车款5000元，直至全部购车款给付完毕。若被告有两期未足额支付购车款，则应向原告支付违约金40000元，且原告有权要求被告一次性支付其余全部购车款。合同签订后，被告仅给付购车款8809元，其余部分拒不给付，原告与被告多次协商未果，故原告要求被告给付剩余购车款96310元及违约金40000元，案件受理费由被告负担。
被告辩称：原、被告签订协议书属实，但被告在签订合同时并没有看协议内容，当时只希望到原告处干活，且原告口头保证每月在被告给付5000元购车款后，被告还能有10000元的收入，被告便签订了协议书。被告干了一个月后发现在被告处运输根本不挣钱，故与原告协商是将车退回原告或者一次性卖给被告，双方对此协商未果。被告同意以40000元保证金折抵购车款，不同意做为违约金。
原告为证明其主张的事实成立，在规定期限内向本院举示如下证据：
证据一，注册登记机动车证，证明黑AH20**号福田牌重型厢式货车所有人为原告，发证日期为2013年2月1日。
证据二，2013年6月7日协议书，证明被告采用分期付款方式购买原告所有的黑AH20**号福田牌重型厢式货车，双方约定车价款为105119元。本协议签订后，每月10日前，被告支付5000元，直至全部付款完毕，被告有两期未足额付款，应当向原告支付违约金40000元，且原告有权一次性要求被告支付其余全部购车款。
被告在规定期限内未向本院举示证据。
庭审中，本院主持双方质证，被告对原告提供的证据一、证据二的真实性和证明内容均无异议。
经对原告向本院举示的证据进行审查与分析，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2013年6月7日，原、被告签订协议书，协议约定被告以分期付款方式购买原告所有的福田牌重型厢式货车1辆，车牌号为黑AH20**，购车款为105119元，每月10日前支付购车款5000元，直至付清全部购车款之日起七日内，原告协助被告办理过户手续。被告如两期未足额支付购车款的，应当支付违约金40000元，原告有权要求被告一次性支付其余全部购车款，并向原告交纳40000元保证金。同时双方附条件的约定被告所购车辆长期为原告运输货物，被告如需解除货运合同，应提前三个月以书面形式通知原告，否则被告无权要求原告返还40000元保证金。协议签订后，原告将车辆交付被告使用，被告向原告交纳了40000元保证金。
另查明，被告购车后在原告处从事了1个月的运输工作，原告应支付被告运输费用8809元，原告未支付给被告，折抵购车款。后被告因运输效益不好，停止为原告继续运输，被告亦未按协议约定每月10日前交纳5000元购车款。现原、被告对车辆归属及运输问题协商未果。
本院认为：原、被告签订了附条件的分期付款车辆买卖协议书，被告以分期付款的形式购买了原告所有的车辆，被告为原告从事有偿运输。协议书系双方真实意思表示，该协议书合法有效。双方应按合同约定履行义务，原告已按合同约定交付所购车辆，被告应按约定分期支付约定的购车款，被告未支付车款即构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同，现原告要求被告支付剩余购车款96310的请求有理，本院予以支持。就本案争议的40000元保证金，从协议内容看，双方当事人的真实意思表示是约定由被告向原告交纳保证金40000元，如运输时产生损失，就用该款进行赔偿。因被告按原告要求其从事货物运输时未发生上述损失情况，故该保证金可抵做购车款，目前尚欠购车款56310元。对原、被告所约定的违约金40000元问题，因约定过高，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％…，本院依法予以调整，即按2013年贷款基准利率1-3年利率为6.15%的150%（9.23%）为宜，计算期间从2013年7月7日起至2014年7月2日（开庭之日）止，以96310元为基数，违约金数额为8766元（96310×9.23%÷360天×355天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条的规定，判决如下：
一、被告宋永伟于本判决生效之日起十日内，给付原告哈尔滨通顺达物流运输有限公司购车款56310元；
二、被告宋永伟于本判决生效之日起十日内，给付原告哈尔滨通顺达物流运输有限公司违约金8766元。
案件受理费3026元，由被告宋永伟负担1427元，由原告哈尔滨通顺达物流运输有限公司负担1599元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋殿波
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 张生滨
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李晨晨
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第639号
申请执行人：张德永，男，生于1966年11月29日，汉族，住峨眉山市乐都镇。
委托代理人：王敏光，峨眉山市双福法律服务所法律工作者。
被执行人：郭方玉，男，生于1956年8月29日，汉族，住峨眉山市九里镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1847号民事判决书，受理张德永申请执行郭方玉公路运输合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人运费3321.5元，负担本案受理费25元，执行费50元。执行中，本院决定对廖洪等人申请执行郭方玉公路运输合同纠纷共计14案进行合并执行，并在（2015）峨眉执字第631号廖洪申请执行郭方玉一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除了依法扣划了被执行人银行存款4190元外，未查到其可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序并放弃本次执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1847号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年十二月七日
书记员 王笑非
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初587号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人田建锋，男，1980年8月3日出生，汉族，大学本科文化程度，住河南省郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月22日被新密市公安局刑事拘留，于2016年9月25日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）495号起诉书指控被告人田建锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人田建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年9月22日14时37分左右，被告人田建锋酒后驾驶豫Ａ×××××轿车，行驶到新密市巩米路米村镇月寨村路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获，经呼气检查，酒精含量超过临界值。民警遂将田建锋带回交警大队抽血检验。经鉴定，田建锋血液中的乙醇含量为102.56mg／100ml。被告人田建锋于2016年9月22日被民警从现场带回。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人田建锋供述，血醇鉴定意见书，抽取当事人血样登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人田建锋的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人田建锋依法判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人田建锋对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人田建锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人田建锋犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人田建锋所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人田建锋到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人田建锋犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田建锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张建东
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 冯倩倩
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终94号
上诉人（原审被告）甘肃星光达房地产开发有限公司。
法定代表人王钟豪，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）广东明泰投资有限公司。
法定代表人张丽容，该公司董事长。
上诉人甘肃星光达房地产开发有限公司因与被上诉人广东明泰投资有限公司借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民二初字第324号民事判决，向本院提出上诉，但未按期预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 银
审 判 员 季学勇
代理审判员 高 华
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 艳
黄石市铁山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂铁山行非审字第00013号
申请执行人黄石市铁山区卫生和人口计划生育局。
住所地铁山区行政服务大楼。
法定代表人马传松，系该局局长。
委托代理人李徐，系该局干部。
被申请执行人余智，男，汉族，无业。
被申请执行人方娟，女，汉族，无业。
申请执行人黄石市铁山区卫生和人口计划生育局因被申请执行人余智、方娟不履行铁计生征决（2014）第17号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，于2014年10月15日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人黄石市铁山区卫生和人口计划生育局作出的铁计生征决（2014）第17号征收社会抚养费决定，符合法律规定。被申请执行人余智、方娟收到该决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又不履行决定书确定的义务。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄石市铁山区卫生和人口计划生育局对被申请执行人余智、方娟作出的铁计生征决（2014）第17号《征收社会抚养费决定书》。
审 判 长 李瑾璆
人民陪审员 王凤鸣
人民陪审员 周宜祥
二〇一四年十月十七日
书 记 员 邓交智
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法民一初字第167号
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行。住所地：广东省封开县江口镇建设一路20号。
负责人温锋，该行行长。
委托代理人梁柳芳，男。
委托代理人李淑云，女。
被告陈敏生，男。
被告卢锐州，男。
被告卢浩秋，男。
被告卢家冰，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告陈敏生、卢锐州、卢浩秋、卢家冰借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清全部贷款本息及诉讼费为由向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合我国相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司封开县支行撤回起诉。
本案受理费1146元，减半交纳即573元，由原告中国农业银行股份有限公司封开县支行负担。
代理审判员 吴锦鹏
二〇一四年六月五日
书 记 员 何中教
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第824号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人曾某某。公诉机关以沪闸检诉刑诉[2015]774号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月3日23时30分许，被告人曾某某酒后驾驶一辆牌照为沪NCXX**的小型轿车行驶至本市临汾路、岭南路附近时，因行车纠纷与他人发生争执。民警到场后发现被告人曾某某有酒驾嫌疑。经当场检测，曾某某呼出气体中的乙醇含量为174mg/100ml。经鉴定，曾某某血液中的乙醇含量为1.34mg/ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人曾某某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处一个月至二个月的拘役，并处罚金。被告人曾某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人曾某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)曾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民二初字第169号
原告廖许荣，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：×××9039。
委托代理人钟子华，广东国硕律师事务所律师。
被告黄康明，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码：×××4051。
本院在审理原告廖许荣诉被告黄康明买卖合同纠纷一案中，因原告廖许荣及其委托代理人钟子华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告廖许荣撤回起诉处理。
本案受理费人民币7900元因按撤诉处理减半收取为人民币3950元，由原告廖许荣负担。
审 判 长 梁芳瑜
代理审判员 郭美玲
人民陪审员 陈颖珊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄秋燕
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第73-1号
申请执行人三都水族自治县人口和计划生育局。机构代码：00982876-0
法定代表人谭清华，该局局长。
委托代理人张仁芬，该局工作人员。
被执行人张加统（身份信息已作技术处理）。
被执行人梁开努（身份信息已作技术处理）。
本院于2014年4月17日作出（2014）三执字第73号执行裁定，冻结了被执行人张加统所有的在榕江县兴华信用社26590901010201010＊＊＊＊＊账户的存款24438元，现因被执行人张加统已经履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张加统所有的在榕江县兴华信用社26590901010201010＊＊＊＊＊账户的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨再成
二〇一四年四月十八日
书记员 李 劼
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第02469号
原告中国康富国际租赁有限公司。
法定代表人胡大成，董事长。
委托代理人何亚钦。
被告乔丙华。
被告郝巧利。
被告伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司。
法定代表人乔生华，董事长。
原告中国康富国际租赁有限公司（以下简称原告）与被告、乔丙华、郝巧利、伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院提出申请撤回对伊金霍洛旗富凯房地产开发有限责任公司的起诉，本院裁定予以准许。原告委托代理人何亚钦到庭参加了诉讼，被告乔丙华、郝巧利均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院依法判令：一、被告乔丙华、郝巧利共同给付原告垫付款166680元、支付违约金6667元（逾期金额166680元×4%），合计173347元；二、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
被告乔丙华、郝巧利未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实；
1、2009年7月3日，被告乔丙华（甲方、借款人）与作为原告的中国康富国际租赁有限公司（乙方、担保服务人、反担保被保证人）签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第一条约定：经被告乔丙华的申请，原告自愿为被告乔丙华为其向银行按揭贷款提供担保服务。基于乙方对甲方享有的全部权利，甲方必须积极、如实地向乙方履行，甲方违约不履行或迟延履行的，乙方有权向甲方或直接向丙方追偿。《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十一条约定：借款合同生效后，甲方承诺严格按照借款合同约定向银行偿还借款。因甲方不按约定履行借款合同义务，银行要求乙方垫付或银行向乙方转让债权与抵押权时，已履行担保责任或已受让债权的乙方有权根据本协议、借款合同和抵押合同等法律文件同时或分别向甲方、丙方追索其全部债务而无需先行使按揭设备的抵押权。关于违约责任，《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十三条第一款第2项（3）约定：为保证甲方融资购买目的、乙方担保服务高效完成，并保证三方权利的实现，甲、乙、丙三方特别约定：2.出现以下情形的，甲方同意以其银行借款金额为基数按下列比例支付违约金，该赔偿金由乙方从保证金中直接扣除，无需征得甲方同意：（3）、甲方还贷期内，每逾期还贷一次：1%；甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的：4%。《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十七条约定：因本协议发生的争议，甲、乙、丙三方应友好协商，协商不成，由本协议签订地人民法院管辖。
2、2009年7月15日，被告乔丙华（借款人）与作为乙方的中国民生银行股份有限公司总行营业部（贷款人）签订《个人借款合同》。合同约定乔丙华向中国民生银行股份有限公司总行营业部贷款532000元用于购买工程机械设备。贷款期限为3年，自2009年7月30日起至2012年7月30日止，贷款利率年利率为5.94%。2009年年7月30日，贷款人中国民生银行股份有限公司总行营业部向被告乔丙华发放了贷款532000元。
3、合同签订后，被告乔丙华未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息义务，原告履行《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定，从2010年12月30日起至2012年9月27日先后8次代为被告乔丙华向银行垫付逾期贷款本息166680元。原告垫付该款项后，多次向被告追偿，现至今未给付原告。
4、被告乔丙华至今未向原告给付所欠垫付款，依据《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十三条第一款第2项（3）的约定，应予支付原告违约金。诉讼追索违约金6667元（按逾期金额166680元的4%计算为6667.20元）。
5、被告乔丙华与郝巧利于1996年1月11日登记结婚，系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为，原告与被告乔丙华之间形成的担保服务法律关系，依法受法律保护。原告作为保证人承担保证责任义务后，有权向债务人追偿。被告郝巧利作为被告乔丙华的配偶，该债务形成于夫妻关系存续期间，故被告郝巧利应对被告乔丙华的上述债务承担共同清偿责任。被告乔丙华、郝巧利未按合同约定给付原告垫付款，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告乔丙华、郝巧利共同偿还垫付款166680元和违约金6667元的请求，本院予以支持。被告乔丙华、郝巧利经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，
不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告乔丙华、郝巧利在本判决生效之日起五日内共同给付原告中国康富国际租赁有限公司2010年12月至2012年9月27日垫付款166680元及违约金6667元，合计173347元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3767元，减半收取1883.50元，由被告乔丙华、郝巧利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴志伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈山林
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1824号
申请执行人李ＸＸ。
被执行人江苏省建设集团有限公司。
大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第321号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年10月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第321号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海文
二〇一五年十一月十五日
书记员 杨 帆
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第1278号
原告宋世杰，住舞阳县。
委托代理人陈海军，舞阳县法律援助中心律师。
被告陈晓旦。
被告郑二民。
被告赵增峰。
被告冯红霞。
被告赵增峰、冯红霞委托代理人刘志平，河南正方圆律师事务所律师。
本院在审理原告宋世杰与被告陈晓旦、被告郑二民、被告赵增峰、被告冯红霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋世杰向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈晓旦、被告郑二民、被告赵增峰、被告冯红霞的起诉。
本院认为，原告宋世杰申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋世杰撤回对被告陈晓旦、被告郑二民、被告赵增峰、被告冯红霞的起诉。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告宋世杰负担。
审判长 冯林海
审判员 徐宏伟
审判员 程攀峰
二〇一五年四月三日
书记员 李 佳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第802号
申请执行人曹某
被执行人李某
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2013）济中区民初字第1027号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一四年十二月十五日
书记员 董岁斌
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第02775号
原告周新雨。
委托代理人王军利，河北文源律师事务所律师。
被告河北省藁城市岗上镇杜村村民委员会。
法定代表人高素娥，该村村主任。
委托代理人盛强，河北大广律师事务所律师。
委托代理人周瑞海，该村会计。
原告周新雨诉被告河北省藁城市岗上镇杜村村民委员会（以下简称杜村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周新雨及其委托代理人王军利、被告杜村村委会委托代理人盛强、周瑞海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周新雨诉称，因京港澳高速公路改扩建工程，藁城段占用我的承包地。2013年，我就征地补偿及地上附着物与被告签订了三份协议。高速公路实际占用我的承包地0.7068亩，但在征地协议中，被告只补偿我0.58亩的补偿费44080元。尚差0.1268亩补偿款9636.8元。经我们协商，被告拒绝给付。现诉至法院，要求判令被告给付我征地补偿款9636.8元。后原告将诉讼请求变更为10640元。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、粮食直补存折一份；
2、征地补偿协议复印件一份；
3、地上附着物补偿协议书复印件两份。
被告杜村村委会辩称，被告应得的补偿已经全部到位。应驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、1997年分地底账复印件两页；
2、原告土地承包合同复印件一份；
3、藁城市岗上镇杜村征地补偿办法复印件一份；
4、杜村党支部和村委会联席会议记录复印件一页；
5、村民代表会会议记录复印件一份；
6、原告应得补偿款计算方法一页；
7、征地补偿协议一份（同原告证据2）；
8、地上附着物补偿协议书复印件一份（同原告证据3其中的一份）。
原告经质证称，对被告的证据1真实性有异议，涉及原告耕地处有涂改，编号的信笺与村委会信笺不一致；证据2真实性没有异议，但与本案没有关联；证据3没有异议；证据4、5、6是被告单方的证据，不认可；证据7、8没有异议。
被告经质证称，对原告的证据1真实性没有异议，但与本案没有关联；证据2、3真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联。
经审理查明，1997年9月25日，原告周新雨与被告杜村村委会签订了土地承包合同，原告以家庭承包的方式承包被告方发包的3.06亩土地。后因原告周新雨承包的土地少于人均数，原告在其它地块耕种了1.25亩队留承包地，但没有与被告签订合同。2011年，被告杜村村委会经村“两委”和村务管理小组研究，报党员村民代表大会讨论，通过了藁城市岗上镇杜村征地补偿办法，该办法第二条（具体办法）第一项载明：“土地被征用时，人均不足1.2亩的，由村集体补足1.2亩，不补青苗费；人均超过1.2亩的，超出部分征地补偿款归村集体，青苗及地上附着物归本户。土地未被征用时，按原状耕种，村集体不予补足1.2亩，粮食直补不变”。2013年，国家修建京港澳高速公路占用了原告耕种的1.25亩队留承包地中的0.7068亩。占地后，原告与被告签订了地上附着物补偿协议书两份，原告支取了0.7068亩（每亩1200元）青苗费848.16元及50棵核桃树补偿款750元。2013年，原、被告签订了征地补偿协议一份，土地补偿协议第三条第一项载明：“土地补偿费按照7.6万元／亩计算，合计金额44080元。根据《杜村征地补偿办法》，你户第二轮土地承包分地人口是0.878人，按照1.2亩／人标准，应分地1.0536亩。此次征地补偿面积为0.58亩，剩余补偿面积0.4736亩”。被告计算公式为：实际占用面积占原告实际耕种队留地的0.5505；按照原告所在生产队人均应承包1.1亩计算，原告应补地人数为0.878人；按照征地补偿办法乘以1.2亩／人，应补地为1.0536亩；根据占地的比例计算为1.0536×0.5505=0.58亩。征地补偿协议签订后，原告已经支取了0.58亩的补偿费44080元。原告认为应支取0.72亩（每亩76000元）补偿费54720元，少给付了10640元的补偿费。被告认为已经按照《杜村征地补偿办法》足额给付原告，并由此成讼。
本院认为，根据法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。2013年，国家修建京港澳高速公路占用了原告周新雨耕种的1.25亩队留承包地中的0.7068亩，虽然该承包地并非原告以家庭承包方式承包的土地，但被告杜村村委会在收到土地补偿费后，已经按照《杜村征地补偿办法》计算与原告签订了征地补偿协议，并给付了原告土地补偿费44080元。原告再要求被告给付0.14亩土地补偿费10640元的诉讼请求，没有法律依据，本院不应支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告周新雨要求被告河北省藁城市岗上镇杜村村民委员会给付土地补偿费10640元的诉讼请求。
案件受理费66元，简易程序减半收取33元，由原告周新雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费66元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一四年十一月十日
书记员 吴星会
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙泉民初字第300号
原告：黄德明。
委托代理人：高虹。
被告：黄青林。
第三人：天平汽车保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西御街77号国信大厦8层C座。
法定代表人：袁寿宁，总经理。
委托代理人：赵海，公司职工。
本院在审理原告黄德明诉被告黄青林，第三人天平汽车保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄德明于2012年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄德明撤回起诉。
案件受理费2332元，由原告黄德明负担。
代理审判员 陈明
二〇一二年三月二日
书 记 员 张亚
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第718号
原告：莱芜市农村信用合作联社口镇信用社。住所地：莱芜市莱城区口镇北街村。
负责人：刘兆国，主任。
委托代理人：朱从刚。
委托代理人：张东波。系原告职工。
被告：上海天长地久车业有限公司莱芜分公司。住所地：莱芜市莱城区长勺北路***号。
负责人：张其安，总经理。
原告莱芜市农村信用合作联社口镇信用社与被告上海天长地久车业有限公司莱芜分公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱从刚、张东波到庭参加诉讼。被告上海天长地久车业有限公司莱芜分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社口镇信用社诉称：2012年6月8日原告与莱芜市万国商务有限公司签订了《流动资金借款合同》，莱芜市万国商务有限公司向原告借款1000万元，借款期限至2013年6月7日。当日原告与被告签订了《最高额抵押合同》，被告自愿以其房产及土地为莱芜市万国商务有限公司在2012年6月8日至2013年7月7日期间最高余额人民币1800万元内的借款提供抵押担保，并且原、被告依据《最高额抵押合同》分别到莱芜市国土资源局和莱芜市房地产管理局依法办理了抵押登记。上述两份合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，但莱芜市万国商务有限公司至今未履行偿还借款本息的义务。对上述原告享有的主债权部分，原告已经依据双方签订的《流动资金借款合同》，公证约定赋予强制执行力的公证条款，申请济南铁路运输法院强制执行。为实现原告的抵押权，请求判决确认原、被告于2012年6月8日签订的《最高额抵押合同》合法有效，原告对抵押合同项下的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利，诉讼费由被告负担。
被告上海天长地久车业有限公司莱芜分公司未作答辩。
经审理查明：2012年6月8日原告莱芜市农村信用合作联社口镇信用社与莱芜市万国商务有限公司签订《流动资金借款合同》，约定莱芜市万国商务有限公司向原告借款1000万元，借款期限自2012年6月8日至2013年6月7日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准，年利率为10.727%。同日原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定被告为莱芜市万国商务有限公司在2012年6月8日至2013年7月7日期间在原告处最高余额人民币1800万元内的借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。双方约定的抵押财产为坐落于莱城区长勺北路360号1幢、2幢的房产及坐落于莱城区张家洼街道办事处西王善村的20721平方米土地使用权，同时约定了抵押登记日期及实现抵押权的情形。
2012年6月8日原、被告在莱芜市国土资源局将约定抵押的土地办理了土地使用权抵押登记，抵押登记号为莱芜市他项（2012）第0147号，土地证号为莱芜市国用（2008）第03**号。2012年6月12日原、被告在莱芜市房地产产权登记交易中心将约定抵押的房产办理了房产抵押登记，抵押登记号为莱房他证莱城区字第0183**号，抵押房屋的房屋所有权证号为：莱房权证莱城区字第××号、莱房权证莱城区字第××号。
2012年6月12日原告按合同约定发放贷款1000万元，约定到期日为2013年6月7日，月利率为8.93917‰。此后莱芜市万国商务有限公司没有偿还借款本金及利息。
以上事实：由流动资金借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房地产抵押物清单、房产及土地他项权利证书及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告提交了流动资金借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房地产抵押物清单、房产及土地他项权利证书等证据，被告以其房产及土地使用权为莱芜市万国商务有限公司向原告的借款提供最高额抵押，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告签订的最高额抵押合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。原、被告在签订最高额抵押合同后，双方到莱芜市国土资源局和莱芜市房地产管理局办理了抵押登记，根据物权法的相关规定，不动产抵押权依法设立，原告作为抵押权人要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告上海天长地久车业有限公司莱芜分公司经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告莱芜市农村信用合作联社口镇信用社与被告上海天长地久车业有限公司莱芜分公司于2012年6月8日签订的《最高额抵押合同》合法有效，原告对抵押合同项下的抵押物（抵押登记号为莱芜市他项（2012）第0147号、莱房他证莱城区字第0183**号）享有优先受偿权利。
案件受理费100元，由被告上海天长地久车业有限公司莱芜分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
代理审判员 朱文苹
人民陪审员 张吉平
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李小斐
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第337号
原告周某，男，1988年3月15日出生，汉族。
委托代理人王清坤，男，1948年10月9日出生，汉族。
被告谢某，女，1984年6月6日出生，汉族。
原告周某与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长，和代理审判员徐成琼、周传植组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王清坤到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2014年3月原告经人介绍认识被告，同年4月11日登记结婚并按农村习俗举办了结婚意识。婚后双方感情不睦，语言不投，性格不合，结婚一月后为感情琐事争吵，被告并与他人有染，不尽夫妻义务。由于原告对被告婚前不了解，婚后无感情，现感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；无子女抚养和财产分割。
被告谢某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告双方于2014年3月经人介绍认识，2014年4月11日登记结婚，婚后未生育子女。2014年5月30日，被告离家出走，至今未归。原告多次寻找被告无果，于2015年3月10日诉至本院，要求与被告离婚，无子女抚养和财产分割。
上述事实，有结婚证一份以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识仅一个月时间便登记结婚，婚前认识时间较短，未能建立起感情基础；婚后感情亦一般，被告在结婚后一个月便离家出走，至今未归。应可以认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告周某与被告谢某离婚；
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 徐成琼
代理审判员 周传植
二〇一五年八月十三日
书 记 员 戴艳蕾
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执171号
申请执行人：潘莉，女，1954年10月28日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人：陈文忠，男，1967年12月27日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人：孙俊，男，1969年8月12日生，住蒙自市。
被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货公司大楼2楼。
法定代表人：朱光清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：柯文斌，男，系红河福广房地产开发有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：董凯，男，系红河福广房地产开发有限公司员工。
本院在申请执行人潘莉与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以上简称：红河福广地产公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2094号民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算），以及承担案件受理费292元。2017年12月6日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人红河福广地产公司于2018年6月30日前一次性支付申请执行人潘莉执行款31657元及利息（该利息按本院（2016）云2503民初2094号民事判决书内容计算）。执行费404元，由被执行人红河福广地产公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执171号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月八日
书记员 张 楠
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法民执字第358号
申请人宁远县农村信用合作联社，住址：宁远县舜陵镇泠江东路**号。
法定代表人周少清，理事长。
委托代理人赵飞，宁远县农村信用社职工（全权代理）。
被执行人李某甲（曾用名李某乙），男，1975年9月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县柏家坪镇三文洞村*组。公民身份号码4329241975********。
申请人宁远县农村信用合作联社与被执行人李某甲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）宁法民一初字第1045号民事调解书已发生效力。申请人于2013年12月27日向本院申请执行，本院于2013年12月27日立案执行，并于立案当日向被执行人李某甲送达了执行通知书。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人李某甲已按照和解协议约定向申请人宁远县农村信用合作联社给付标的款36，300元，本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省宁远县人民法院（2013）宁法民一初字第1045号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭国勇
审判员 王贤顺
审判员 卢胜富
二〇一三年十二月二十九日
书记员 欧阳玲
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1017号
申请执行人天津艾力工贸有限公司。
法定代表人李学成，职务总经理。
被执行人李志强。
申请执行人天津艾力工贸有限公司与被执行人李志强票据追索权纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）武民二初字第6026号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1017号。
在执行中查明，被执行人目前经济困难，暂无执行能力，且无财产可供执行，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1017号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年五月六日
书记员 付国明
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00428号
申请执行人：史宝山，男，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：张宇东，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北东鸿工贸有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：张宇东，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字00652号民事判决书，向被执行人张宇东、淮北东鸿工贸有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行该判决书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人淮北东鸿工贸有限公司在淮北市烈山区刘庄工业园内有部分机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人淮北东鸿工贸有限公司所有的存放在淮北市烈山区刘庄工业园内的机器设备（具体详见查封清单）
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁延生
审判员 徐中明
审判员 张 伟
二０一五年八月二十四日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00390号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某诉被告刘某同居关系纠纷一案中，原告王某于2014年7月2日以私下调解为由向本院自愿提出撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告王某承担。
审判员 刘芳
二〇一四年七月二日
书记员 崔曼
湖北省咸宁市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）鄂咸宁中行申字第6号
王细和：
你因与通山县公安局行政处罚及行政赔偿一案，不服通山县人民法院（2013）鄂通山行初字第32号行政判决和本院（2014）鄂咸宁中行终字第14号行政判决，以原一、二审判决认定事实和适用法律错误为由，向本院申请再审。
本院经审查认为，2013年7月24日、26日，你分别因去北京市中南海周边、天安门地区上访而受到北京市公安机关的训诫。2013年7月31日，你与焦素珍、乐必霞等人再次到中南海周边上访，北京市公安机关对你作出（2013）第201307311564号训诫书进行训诫。2013年8月22日下午3时许，乐必霞携带铜锣一个与你一起在咸宁市人民政府上访，正值上班时间，由你在市政府门口敲锣。之后，你又与乐必霞等人在市政府门口静坐。你的行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）、（二）项规定的扰乱单位秩序和扰乱公共场所秩序应给予治安管理处罚的行为，通山县公安局对你作出的行政处罚决定并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，处理正确，你申请再审的理由不能成立。
综上，你的再审申请不符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一五年四月十日
附：相关司法解释
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初535号
原告:天津海泰投资担保有限责任公司。
法定代表人:牟福江，董事长。
委托诉讼代理人：李敏，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：天津市大元牛业销售有限公司。
法定代表人：鲁晓松，董事长。
被告：鲁晓松。
原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津市大元牛业销售有限公司（以下简称被告大元牛业）、被告鲁晓松合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津海泰投资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏。被告大元牛业、被告鲁晓松经公告送达开庭传票�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津海泰投资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大元牛业向原告支付担保费300000元及该款项的银行同期贷款利息（自2012年11月15日至实际付清款项之日止）；2、判令被告鲁晓松对上述债务承担连带责任；3、受理费由被告承担。事实及理由：2012年11月15日，原告与被告大元牛业签订《委托担保合同》，约定由原告为被告大元牛业向天津
农村商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称农商银行）的1500万元贷款提供保证担保，被告大元牛业应在签订合同时向原告支付担保费用300000元。2012年11月15日，原告与被告鲁晓松签订《反担保保证合同》，向原告提供反担保保证，担保范围包括被告大元牛业应向原告支付的担保费、利息以及原告代为清偿的全部债务等。原告依约与农商银行签订了《保证合同》，履行了《委托担保合同》约定的担保义务，但被告未向原告支付担保费，经原告催要未果，故诉至法院。
大元牛业、鲁晓松未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审核了证据原件后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2012年11月15日，原告与被告大元牛业签订《委托担保合同》，约定原告为被告大元牛业向农商银行的借款提供连带责任保证，借款金额为1500万元，委托担保期间自2012年11月15日至2013年11月14日，被告大元牛业应在签订合同时全额给付原告担保费300000元。原告与被告鲁晓松在2012年11月15日签订的《反担保保证合同》中约定：为确保原告与被告大元牛业签订的《委托担保合同》项下被告大元牛业的义务得到切实履行，被告鲁晓松愿意为被告大元牛业依《委托担保合同》与原告所形成的债务提供担保。保证方式为无限责任保证和连带责任保证。保证范围为：1、原告为被告大元牛业代为清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人违约金及实现被告鲁晓松和贷款人债权的费用等）；2、《委托担保合同》中约定被告大元牛业应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费等。担保费按实际担保期限、担保额及担保费率计算。同日，原告与农商银行签订《保证合同》，约定原告为被告大元牛业与农商银行签订的《流动资金借款合同》的1500万元贷款提供保证担保，承诺向债权人提供连带责任保证担保。同日，被告大元牛业与农商银行签订《流动资金借款合同》，约定农商银行给其提供1500万元贷款用于经营，期限自2012年11月15日至2013年11月14日止。
本院认为，原告与被告大元牛业签订的《委托担保合同》、与被告鲁晓松签订的《反担保保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，上述合同中的各方当事人均应按约定的权利、义务内容全面履行。原告已如约为被告大元牛业的贷款提供担保，被告大元牛业应履行合同义务向原告交付担保费。被告未如约支付担保费的行为构成违约，应就此给原告造成的损失承担违约责任，该责任可按照银行同期贷款利率计算逾期利息给付原告。原告与被告鲁晓松分别签订的《反担保保证合同》的保证范围中明确约定，被告鲁晓松承担的保证范围包括《委托担保合同》中被告大元牛业应支付的担保费一项，故原告有权依照合同约定向主张其就被告大元牛业的担保费承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告大元牛业给付担保费及支付逾期付款利息，被告鲁晓松承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。另，二�告经本院合法传唤未到庭应诉，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市大元牛业销售有限公司给付原告天津海泰投资担保有限责任公司担保费300000元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市大元牛业销售有限公司给付原告天津海泰投资担保有限责任公司以300000元为基数自2012年11月15日起至本判决确认给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、被告鲁晓松对被告天津市大元牛业销售有限公司的上述债务向原告天津海泰投资担保有限责任公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费均由被告天津市大元牛业销售有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 曹汝楫
人民陪审员 李 英
二〇一六年九月××日
书 记 员 徐 晶
本案所引用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债【人大公合1995第254页】务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初535号
原告:天津海泰投资担保有限责任公司，住所天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦6层601603室。
法定代表人:牟福江，董事长。
委托诉讼代理人：李敏，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：天津市大元牛业销售有限公司，住所天津市滨海高新区华苑产业区兰苑路1号增2号711712号。
法定代表人：鲁晓松，董事长。
被告：鲁晓松。
原告天津海泰投资担保有限公司责任公司与被告天津市大元牛业销售有限公司（以下简称被告大元牛业）、被告鲁晓松合同纠纷一案，本院于年2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津海泰投资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏。被告大元牛业、被告鲁晓松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津海泰投资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大元牛业向原告支付担保费300000元及该款项的银行同期贷款利息（自2012年11月15日至实际付清款项之日止）；2、判令被告鲁晓松对上述债务承担连带责任；3、受理费由被告承担。事实及理由：2012年11月15日，原告与被告大元牛业签订《委托担保合同》，约定由原告为被告大元牛业向天津农村商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称农商银行）的1500万元贷款提供保证担保，被告大元牛业应在签订合同时向原告支付担保费用300000元。2012年11月15日，原告与被告鲁晓松签订《反担保保证合同》，向原告提供反担保保证，担保范围包括被告大元牛业应向原告支付的担保费、利息以及原告代为清偿的全部债务等。原告依约与农商银行签订了《保证合同》，履行了《委托担保合同》约定的担保义务，但被告未向原告支付担保费，经原告催要未果，故诉至法院。
大元牛业、鲁晓松未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审核了证据原件后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2012年11月15日，原告与被告大元牛业签订《委托担保合同》，约定原告为被告大元牛业向农商银行的借款提供连带责任保证，借款金额为1500万元，委托担保期间自2012年11月15日至2013年11月14日，被告大元牛业应在签订合同时全额给付原告担保费300000元。原告与被告鲁晓松在2012年11月15日签订的《反担保保证合同》中约定：为确保原告与被告大元牛业签订的《委托担保合同》项下被告大元牛业的义务得到切实履行，被告鲁晓松愿意为被告大元牛业依《委托担保合同》与原告所形成的债务提供担保。保证方式为无限责任保证和连带责任保证。保证范围为：1、原告为被告大元牛业代为清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人违约金及实现被告鲁晓松和贷款人债权的费用等）；2、《委托担保合同》中约定被告大元牛业应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费等。担保费按实际担保期限、担保额及担保费率计算。同日，原告与农商银行签订《保证合同》，约定原告为被告大元牛业与农商银行签订的《流动资金借款合同》的1500万元贷款提供保证担保，承诺向债权人提供连带责任保证担保。同日，被告大元牛业与农商银行签订《流动资金借款合同》，约定农商银行给其提供1500万元贷款用于经营，期限自2012年11月15日至2013年11月14日止。
本院认为，原告与被告大元牛业签订的《委托担保合同》、与被告鲁晓松签订的《反担保保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，上述合同中的各方当事人均应按约定的权利、义务内容全面履行。原告已如约为被告大元牛业的贷款提供担保，被告大元牛业应履行合同义务向原告交付担保费。被告未如约支付担保费的行为构成违约，应就此给原告造成的损失承担违约责任，该责任可按照银行同期贷款利率计算逾期利息给付原告。原告与被告鲁晓松分别签订的《反担保保证合同》的保证范围中明确约定，被告鲁晓松承担的保证范围包括《委托担保合同》中被告大元牛业应支付的担保费一项，故原告有权依照合同约定向主张其就被告大元牛业的担保费承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告大元牛业给付担保费及支付逾期付款利息，被告鲁晓松承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。另，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市大元牛业销售有限公司给付原告天津海泰投资担保有限责任公司担保费300000元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市大元牛业销售有限公司给付原告天津海泰投资担保有限责任公司以300000元为基数自2012年11月15日起至本判决确认给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、被告鲁晓松对被告天津市大元牛业销售有限公司的上述债务向原告天津海泰投资担保有限责任公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费均由被告天津市大元牛业销售有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 曹汝楫
人民陪审员 李 英
二〇一六年九月××日
书 记 员 徐 晶
本案所引用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债【人大公合1995第254页】务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00255号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年05月25日出生。因犯盗窃罪于2012年02月20日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金三千元。2014年01月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年05月27日被汝南县公安局刑事拘留，同年06月10日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年08月03日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙国鹏、殷峰峰、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年05月26日夜晚，被告人王某某窜至驻马店市乐山路，将丁某某停放在驻马店市乐山路喜盈门中心店南、龙潭茶叶店门外的“爱玛”牌白色小踏板样式的两轮电动车偷走。2015年05月27日07时许，被告人王某某骑着该被盗电动车行驶至汝南县西关机械厂门口附近被民警查获。经鉴定，该被盗电动车价值1800元。现该车已追回退还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某甲的陈述、证人丁某某的证言、汝南县公安局扣押决定书、汝南县公安局扣押物品清单、汝南县公安局治安警察大队发还清单、作案工具照片、汝价证鉴（2015）01-47号价格鉴定结论书、（2012）驿刑初字第30号刑事判决书、汝南县公安局治安警察大队出具的被告人前科证明、河南省信阳监狱刑罚执行科出具的证明、到案证明、被告人的常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的盗窃他人财物，涉案金额1800元，其曾因盗窃罪被判处刑罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人王某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。现被盗电动车已追回并发还被害人，可酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年05月27日起至2015年08月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一五年八月七日
书记员 左龙飞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6065号之四
申请执行人何美芬，女，1966年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人刘佳俊，男，1993年9月18日出生，汉族，住江苏省。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初2643号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人刘佳俊所有的车牌号为浙Ａ×××××的长安汽车一辆。2017年8月22日，竞买人龙元香以1510元最高价买受，现买受人未在规定的时间内支付价款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
重新拍卖被执行人刘佳俊所有的车牌号为浙Ａ×××××的长安汽车一辆[内容详见浙东旧车鉴评2016第XS-C012号旧机动车鉴定评估报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月七日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6065号
申请执行人何美芬
被执行人刘佳俊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初02643号，依法向被执行人刘佳俊发出执行通知书，责令被执行人刘佳俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘佳俊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘佳俊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币175000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6065号
申请执行人何美芬，女，1966年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人刘佳俊，男，1993年9月18日出生，汉族，住江苏省。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初2643号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人刘佳俊所有的车牌号为浙Ａ×××××的长安汽车一辆。201年2月14日，竞买人姚韶杭以29910元最高价买受，现买受人未在规定的时间内支付价款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
重新拍卖被执行人刘佳俊所有的车牌号为浙Ａ×××××的长安汽车一辆[内容详见浙东旧车鉴评2016第XS-C012号旧机动车鉴定评估报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年三月十日
书 记 员 谢雨彤
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初429号
原告：邹清海，男，1967年9月11日出生，汉族，个体户，身份证号1528241967********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：李飞（原告邹清海雇员），男，1977年12月25日出生，汉族，身份证号1528241977********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：武星，男，1988年8月16日出生，汉族，农民，身份证号1528241988********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告邹清海与被告武星买卖合同纠纷一案，本院立案后，先依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邹清海的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，简易程序开庭时被告武星到庭参加诉讼，普通程序开庭时被告武星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹清海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告农资款14404元及利息，利息从欠款之日起按照20‰的月利率计算至欠款本金付清之日止；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付原告农资款5929元及利息。事实和理由：2012年6月8日和2012年7月25日，被告从原告经营的农资门市部赊购了化肥、种子，经双方结算，被告下欠原告农资款5929元和8475元，由被告向原告出具了欠条两张，双方约定按照20‰的月利率计算利息。被告欠款后，原告多次催要未果，故原告提起诉讼。
被告武星辩称，我对于欠原告5929元的农资款认可，但对于8475元的农资款不认可，我不知道这笔农资款是怎么回事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的5929元欠条，被告对其认可，故本院予以确认并在卷佐证；对于8475元的欠条，被告不认可其签名，原告后撤回了对该笔欠款的诉讼请求，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月8日，被告武星从原告经营的农资门市部赊购了化肥、种子，欠款合计5929元，双方约定按照20‰的月利率计算利息，由被告向原告出具了欠条一张。被告欠款后，未向原告付款，故原告向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告还向本院提供了一张8475元的欠条，被告对该欠条中欠款人处的签名提出异议，当庭口头提出鉴定申请，后原告撤回了要求被告给付该笔欠款本金及利息的诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人有权要求买受人按照合同的约定或者依照法律的规定给付价款。本案中，原告邹清海将被告武星所需的农资交付给了被告，双方形成了买卖合同关系，被告应当及时给付原告农资款。经原、被告结算，被告下欠原告农资款5929元，被告以欠条的形式予以确认并约定了欠款利息，被告至今未给付原告欠款的行为已构成违约，故被告应当立即给付原告下欠的农资款5929元本金。原、被告约定的20‰的月利率也符合相关法律的规定，本院予以支持。对于原告撤回8475元农资款本金及利息的请求，因其不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告武星于本判决生效之日起十五日内给付原告邹清海农资款本金5929元及利息，利息从2012年6月8日起按照20‰的月利率计算至欠款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告武星负担66元，原告邹清海负担94元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘培雄
人民陪审员 杜永翔
人民陪审员 赵保利
二〇一七年五月十六日
书 记 员 康 凤
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0442号
原告沈忠星。
委托代理人蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。
委托代理人仝林鹭，江苏元封律师事务所实习律师。
被告张庆福。
原告沈忠星与被告张庆福房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年1月27日受理后，依法由审判员姚凯独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告沈忠星的委托代理人蔡晨曦、仝林鹭到庭参加诉讼，被告张庆福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年4月10日签订《房屋租赁协议》，原告将坐落于徐州市云龙区俊园小区8楼4单元102室房屋出租给被告使用，租赁期限自2014年4月15日起至2017年4月14日止，年租金为38500元。根据合同约定，租金半年一付，下半年租金于下半年租期开始30日前进行交付。协议签订后，原告依约将房屋交付被告使用已逾半年，但是被告逾期未付下半年租金。原告多次催要，并已向被告发出律师函，被告均未予以理睬。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告之间的租赁关系；2、依法判令被告向原告支付从下半年租期开始之日至实际付款之日的租金（暂计算至2015年3月15日，共计16042元）及利息，利息以欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率从应付款之日计算至实际付款之日（以诉讼租金为基数暂计算至起诉之日，共计320元），上述数额合计16362元；3、依法判令被告返还原告代垫水电费434.5元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：坐落于本市俊园小区8号楼4单元102室房屋系沈忠星所有。2014年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，该协议约定：沈忠星作为出租方将其上述房屋出租给张庆福进行合法经营使用。租赁期限3年，自2014年4月15日至2017年4月14日止。乙方拥有下一年度优先承租权。甲乙双方议定的上述房屋年租金为人民币38500元，租金半年一付，本协议签订当日，乙方应向甲方支付前半年租金19250元及押金3000元，下半年租金于下半年租期开始30天前进行支付，若乙方没有按期支付租金，则押金不予退还，并追究其违约责任。先付押金、租金后租房，以收条为凭证。甲方应于2014年4月15日将出租房交付给乙方，注：2016年4月15日至2017年4月14日租金增加3850元。租赁期间的水电费、垃圾清理费、物业管理费以及相关部门收取的各项营业等费用由乙方自理，因不及时缴费造成甲方损失由乙方赔偿。乙方不按时全额交付租金的，甲方有权解除本协议。该协议上甲方一栏签字由陈建国代签。
合同签订后，被告向原告缴纳了半年租金19250元及押金3000元，其余租金至今未付。
上述合同签订后，沈忠星出具《授权委托书》一份，该委托书载明：本人产权所有的贵邦俊园小区8#楼4单元102室店面房由陈建国进行租赁，收租赁费用等一切事项。
2015年1月7日，原告委托江苏元封律师事务所向被告邮寄《律师函》一份，该函载明：张庆福先生，根据合同约定，你应于2014年9月15日前向沈忠星先生支付下半年租金19250元，经沈忠星多次催要，你至今仍不支付。现向你告知：1、请你于2015年1月15日前，一次性向沈忠星支付拖欠的下半年租金19250元；2、如你未能在上述规定时间内清偿拖欠款项，该《房屋租赁协议》自2015年1月16日起即自动解除；3、自该《房屋租赁协议》解除之日起7日内，你有权将房屋内属于你所有的财物搬离。逾期未搬离，房屋内如存在你的一切财物均视为你的丢弃物，沈忠星有权自行处理，并且不承担任何责任。
另原告代垫2014年11月电费79.5元、2014年7月水费355元。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁协议是双方当事人真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，对当事人均具有法律约束力。由于被告没有按照协议约定履行按期缴纳租金的义务，且在原告通过邮寄律师函等方式催促被告限期缴纳房屋租金并告知相应后果后被告仍未履行约定义务，故原告要求解除合同符合事实及合同约定，本院依法予以准许。原告要求被告支付从下半年开始之日即2014年10月15日起暂计算至2015年3月15日计5个月租金16042元的诉讼请求，因原告所有本案诉争房屋目前仍由被告租赁并占有使用，故该请求本院依法予以准许，其后租金损失由于尚不能确定被告占有房屋具体天数，原告可待损失确定后另行诉讼解决。原告要求被告支付上述租金利息的诉讼请求，亦因符合合同约定及相关规定，本院依法予以支持，利息应当从2014年9月15日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告要求被告返还垫付的水电费用计434.5元的诉讼请求，因事实清楚，亦符合相关规定，本院依法予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《房屋租赁协议》；
二、被告张庆福于本判决生效之日起十日内给付原告沈忠星2014年10月15日至2015年3月15日期间的房屋租金16042元及相应利息（自2014年9月15日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、返还原告代垫水电费用434.5元。
案件受理费减半收取1705元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚凯
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈新
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一终字第348号
上诉人（原审被告）锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市宝力根街。（以下简称锦泰公司）
法定代表人张志，职务经理。
委托代理人高小斐，系锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司职员。
被上诉人（原审原告）郝晓雯，女，1968年9月13日出生，汉族，原籍内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗，系内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市唐会宾馆会计，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司的委托代理人高小斐，被上诉人郝晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审锡林浩特市人民法院认定的基本事实是，原告郝晓雯在2013年8月1日与被告锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司以交定金的方式口头约定原告愿意租住被告位于锡林浩特市锦泰小区7号商业楼205室房间，年租金为40000.00元。原告先交付被告10000.00元定金，因楼内有杂物，原告要求被告把杂物清理干净后原告支付剩余的30000.00元，被告交付房屋。在2013年8月4日在原被告双方都在场的情况下，被告雇人把房内垃圾清理干净，此后要求原告付900.00元的垃圾清理费，原告认为这900.00元不该由原告方给付，而且认为被告方仍然没有为其清理好房屋（如照片上所反映的），因暖气片摊在地面上没有安装，电线管、墙砖都在外面露着，因此原告拒绝租赁被告房屋。被告认为自己已经尽了义务，和原告要900.00元垃圾清理费只是开玩笑，双方约定交付的房屋就是毛坯房，等原告交付完租金后再挂暖气片。双方当事人未能达成合意，故原告郝晓文诉至法院，要求被告锦泰公司向其双倍返还定金，即人民币20000.00元，依法保护其合法权益。
原审法院认为，原告郝晓雯与被告锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司以交付定金的方式口头约定原告自愿以年租金40000.00元的价格租赁被告拥有的锡林浩特市锦泰小区7号商业楼205室，此约定系当事人双方的真实意思表示。原告已交付定金10000.00元，被告锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司为原告出具了定金收据。在履行合同过程中，被告出现履约瑕疵：一是被告要求原告付900.00元的垃圾清理费，超出了原合同约定的范围；二是安装暖气片工作作为出租房屋室内配套设施工程的一部分，在被告交付的房屋时仍然没能完成，不符合交易习惯和不利于合同实现的目的，由此影响了合同的进一步履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一项和第五项的规定，判决，一、自本判决生效后10日内，由被告锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司返还原告郝晓雯定金10000.00元。二、驳回原告郝晓雯的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司不服，向本院提出上诉，其上诉的主要理由是：900.00元的垃圾清理费最终是上诉人锦泰公司支付的，屋内暖气未悬挂是为防止被盗，合同履行后上诉人锦泰公司会将暖气悬挂，以上两点并不影响合同的继续履行，原审认定合同履行出现瑕疵错误，综上，原审认定事实错误，应予改判，支持上诉人锦泰公司的上诉请求。
被上诉人郝晓文答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人锦泰公司与被上诉人郝晓雯于2013年8月1日口头达成房屋租赁合同，约定将上诉人锦泰公司位于锡林浩特市锦泰小区7号商业楼205室房间出租给被上诉人郝晓文，年租金为40000.00元。被上诉人郝晓文先交付上诉人锦泰公司10000.00元定金，待承租房屋清理完毕屋内杂物时，支付剩余的30000.00元租金，上诉人锦泰公司同时交付房屋。2013年8月4日，上诉人锦泰公司雇人将承租房屋内清理干净，此后双方当事人因900.00元垃圾清理费的支付，及屋内暖气未悬挂而发生争议，被上诉人郝晓文拒绝继续履行租赁房屋合同，以上事实属实，本院予以确认。上诉人锦泰公司上诉主张的，900.00元的垃圾清理费最终是上诉人锦泰公司支付的，屋内暖气未悬挂是为防止被盗，合同履行后上诉人锦泰公司会将暖气安装，以上两点并不影响合同的继续履行，原审认定合同履行出现瑕疵错误，综上，原审认定事实错误应予改判的上诉请求，因在原审庭审时上诉人锦泰公司认可曾要求被上诉人郝晓文支付承租房屋900.00元清理费，虽该款最终系上诉人锦泰公司支付，但根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”，上诉人锦泰公司要求被上诉人郝晓文支付房屋清理费的行为，已经擅自变更了双方当事人达成的口头协议，同时，暖气安装是出租房屋的必要组成部分，上诉人锦泰公司将暖气安装好是作为交付承租房屋的前提条件，而上诉人锦泰公司在交付出租房屋时此项工作尚未完成。故上诉人锦泰公司的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费300.00元由上诉人锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 图
代理审判员 锡林塔娜
代理审判员 杨 红 梅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 图 娅
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2623号
原告：郭玉彬，男，1972年3月26日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被告：侯伟民，男，1963年10月3日出生，汉族，住山东省东平县。
原告郭玉彬与被告侯伟民租赁合同纠纷一案，本院2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉彬的委托诉讼代理人杨站到庭参加诉讼，被告侯伟民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉彬向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付租金41685元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，被告在鹿邑县××路施工时，租用原告的装载机。2016年6月7日，经原、被告结算，被告欠原告租金49685元，被告为原告出具欠条后，仅偿还租金8000元，下欠41685元，经原告多次催要，至今未还。
被告侯伟民未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告为其出具的欠款条1份，证明被告欠原告装载机租金49685元的事实。经审查，由于被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对欠款条的真实性予以认定。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告在鹿邑县××路施工租用原告的装载机，2016年6月7日，原、被告经结算，被告欠原告租金49685元，被告给原告出具欠条后，给付8000元，下欠41685元，至今未还。
本院认为：被告欠原告的装载机租金，有原告提供的被告侯伟民出具的欠条为证，故原告要求被告给付欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯伟民给付原告郭玉彬租金41685元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842.12元，减半收取421.06元，由被告侯伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 敏
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2086号
原告：吕仁国，男，1939年9月16日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
原告：闫正萍，女，1971年9月8日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
二原告委托诉讼代理人：吕玉文（系吕仁国之子、闫正萍丈夫），住永昌县。
被告狄胜泰，男，1956年10月4日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
原告吕仁国、闫正萍与被告狄胜泰健康权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告吕仁国、闫正萍向本院提出诉讼请求：要求被告狄胜泰赔偿原告鉴定费(也叫治疗费)865元。事实和理由：原、被告两家是邻居，两家曾为院门前一块空地的使用产生矛盾。2008年7月31日中午，永昌县城关镇黄家学村书记和黄家学村一社社长去给原告吕仁国、闫正萍和被告狄胜泰两家划分空地，划分过程中，两家发生争执，被告狄胜泰及其儿女狄振奎、狄晓丽将原告吕仁国、闫正萍殴打致伤，二原告经永昌县公安局刑事科学技术检验鉴定，吕仁国为轻伤，闫正萍为轻微伤。因被告狄胜泰对二原告的伤情不服申请重新鉴定，公安机关让二原告交鉴定费865元。2014年，二原告起诉要求被告赔偿损失，因原告向金昌市第一人民医院交鉴定费的票据找不到，法院未支持该请求，在上诉二审法院审理中，原告提交了鉴定费票据，但二审法院让二原告另行起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：”人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2014年，本院在审理（2014）永民一初字第131号原告吕仁国、闫正萍与被告狄胜泰、狄振奎、狄晓丽健康权纠纷一案中，因原告吕仁国、闫正萍未提交证据原件，未对二原告主张的鉴定费865元进行处理。二原告提起上诉时，要求被告狄胜泰自己承担鉴定费865元，金昌市中级人民法院认为，”上诉人吕仁国、闫正萍为狄胜泰支付鉴定费865元的票据中，载明的收费项目是治疗费，狄胜泰对此又不认可，因此，上诉人吕仁国、闫正萍的该项请求，依据不足，本院不予支持。”作出(2014)金中民一终字第202号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告吕仁国、闫正萍不服金昌市中级人民法院(2014)金中民一终字第202号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院认为，”至于二申请人提出的鉴定费用865元的承担问题，因二申请人提供的票据中载明的收费项目是治疗费，被申请人狄胜泰对此又不认可，故申请人的请求缺乏依据，原判亦无不当。”作出(2015)甘民申字第803号民事裁定，驳回吕仁国、闫正萍的再审申请。因本案属对判决、裁定已经发生法律效力的案件，原告应申请再审。当事人又起诉的，构成重复起诉，亦无法律、司法解释规定的除外情形，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告吕仁国、闫正萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 姚 龙
代理审判员 张雪萍
人民陪审员 顾金艳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄小霞
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0321民初2086号原告：吕仁国，男，1939年9月16日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告：闫正萍，女，1971年9月8日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。二原告委托诉讼代理人：吕玉文（系吕仁国之子、闫正萍丈夫），住永昌县。被告狄胜泰，男，1956年10月4日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告吕仁国、闫正萍与被告狄胜泰健康权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告吕仁国、闫正萍向本院提出诉讼请求：要求被告狄胜泰赔偿原告鉴定费(也叫治疗费)865元。事实和理由：原、被告两家是邻居，两家曾为院门前一块空地的使用产生矛盾。2008年7月31日中午，永昌县城关镇黄家学村书记和黄家学村一社社长去给原告吕仁国、闫正萍和被告狄胜泰两家划分空地，划分过程中，两家发生争执，被告狄胜泰及其儿女狄振奎、狄晓丽将原告吕仁国、闫正萍殴打致伤，二原告经永昌县公安局刑事科学技术检验鉴定，吕仁国为轻伤，闫正萍为轻微伤。因被告狄胜泰对二原告的伤情不服申请重新鉴定，公安机关让二原告交鉴定费865元。2014年，二原告起诉要求被告赔偿损失，因原告向金昌市第一人民医院交鉴定费的票据找不到，法院未支持该请求，在上诉二审法院审理中，原告提交了鉴定费票据，但二审法院让二原告另行起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：”人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2014年，本院在审理（2014）永民一初字第131号原告吕仁国、闫正萍与被告狄胜泰、狄振奎、狄晓丽健康权纠纷一案中，因原告吕仁国、闫正萍未提交证据原件，未对二原告主张的鉴定费865元进行处理。二原告提起上诉时，要求被告狄胜泰自己承担鉴定费865元，金昌市中级人民法院认为，”上诉人吕仁国、闫正萍为狄胜泰支付鉴定费865元的票据中，载明的收费项目是治疗费，狄胜泰对此又不认可，因此，上诉人吕仁国、闫正萍的该项请求，依据不足，本院不予支持。”作出(2014)金中民一终字第202号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告吕仁国、闫正萍不服金昌市中级人民法院(2014)金中民一终字第202号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院认为，”至于二申请人提出的鉴定费用865元的承担问题，因二申请人提供的票据中载明的收费项目是治疗费，被申请人狄胜泰对此又不认可，故申请人的请求缺乏依据，原判亦无不当。”作出(2015)甘民申字第803号民事裁定，驳回吕仁国、闫正萍的再审申请。因本案属对判决、裁定已经发生法律效力的案件，原告应申请再审。当事人又起诉的，构成重复起诉，亦无法律、司法解释规定的除外情形，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告吕仁国、闫正萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长  姚 龙代理审判员  张雪萍人民陪审员  顾金艳二〇一六年十二月二十九日书 记 员  黄小霞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1941号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部，住所地：丰润区丰润镇端明路西侧15号。
负责人：杜志忠，该公司经理。
委托代理人：王艳峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：范得娟。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年7月17日，范得娟所有的冀B×××××车辆在中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部投保机动车辆保险，其中，车辆损失保险金额为385200元，保险期间自2014年8月7日至2015年8月6日止。2014年11月6日，金鑫驾驶保险车辆行驶到丰润区老庄子村南时，被路上的石头拖底，造成车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队出具道路交通事故证明。经唐山市丰润区价格认证中心评估，保险车辆损失115099元，范得娟开支施救费500元、认证费3300元，损失共计118899元。
一审法院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约交纳了保险费，在保险合同约定的期限内，保险车辆发生保险事故，造成投保车辆损失，被告应按合同约定给付原告保险金。对原告的诉请本院予以支持。被告虽辩称原告车辆损失公估过高，但未提出足以反驳的证据，对被告的主张，本院不予支持。遂判决：被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部在本判决生效后五日内给付原告范得娟保险赔偿金118899元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元、减半收取1339元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部负担。
判后，中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部不服，提出上诉。上诉的主要理由是：1、我司与一审原告签订的保险合同中明确载明争议解决方式为仲裁，而非诉讼，一审法院对该案没有审理的权利。2、一审原告诉请的车损数额过高，属于单方定损，一审法院仅从其提供的公估报告作为证据，违反有关规定，属于认定事实不清。3、诉讼费用、认证费不属于保险理赔范围。
被上诉人范得娟主要辩称，被上诉人以保险合同格式条款的规定排除法院管辖不合法。事故发生后，交警队进行了现场勘验，出具事故认定书并委托丰润区价格认定中心进行车辆损失鉴定，该评估结论作出的程序合法。鉴定机构具有资质，鉴定结论合法。诉讼费、认证费依法由上诉人负担。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部与被上诉人范得娟订立保险合同时虽然约定合同争议的解决方式为提交石家庄仲裁委员会处理，但是本案在一审法院首次开庭前上诉人并未对人民法院受理该案提出异议，依法可以视为其放弃仲裁，一审法院对该案进行审理符合法律规定。唐山市丰润区价格认证中心对事故车辆的损失出具公估报告，该公估报告附有车辆更换项目清单及维修项目清单，一审法院采纳该公估报告对车辆损失进行认定并无不妥。上诉人认为车辆损失评估过高，但是其未能提交证据予以证实。车辆认证费系为了查明事故损失所必然发生的费用，由上诉人负担符合法律规定。上诉人作为败诉方负担诉讼费不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2678元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执945号
申请执行人：招商银行股份有限公司烟台分行。住所地烟台市莱山区迎春大街133号。
负责人：于泽增，该分行行长。
委托诉讼代理人：马建鹏、潘丽学，山东昊言律师事务所律师。
被执行人：丛晓坤，男，1989年3月2日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人：赵春明，男，1980年3月26日出生，汉族，住蓬莱市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司烟台分行与被执行人丛晓坤、赵春明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丛晓坤、赵春明暂无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 魏东超
审判员 于小妮
审判员 毕昌范
二〇一七年八月十六日
书记员 宋修琳
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2846号
原告张金斗，男，汉族，1964年1月24日出生，住江西省乐平市。
委托代理人张武通，江西济仁律师事务所律师。
被告王文锋，男，汉族，1989年1月7日出生，住江西省乐平市。
原告张金斗诉被告王文锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张武通到庭参加了诉讼，被告王文锋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金斗诉称，2014年5月27日、11月10日被告王文峰因经营需要资金周转，向原告分别借款250万元、300万元。2015年12月10日经结息，尚有100万元利息未付，同时写下借据约定月息为3.5分。现被告以没有钱偿还为由，拒不履行还款义务。原告因此向法院起诉，要求被告王文锋偿还借款650万元及利息（按月息2分从2015年12月10日起至还清止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王文锋未到庭但其辩称，我是帮朋友董振平的忙，钱也是董振平用了，二张借条上的借款金额虽是550万元，但实际上原告通过银行转给我的现金只有5245000元。借条上约定的利息是月息3.5分，但实际上是按月息4.5分算的，付了原告多少利息我不清楚，我现在要求利息按月息2分计算；2015年12月10日出具给欠原告1000000元利息也要按月息2分计算。
经审理查明，2014年5月27日、11月10日被告王文锋二次向原告张金斗借款，原告分别在2014年5月27日、11月10日通过银行转给被告王文锋2375000元、2870000元。被告王文锋在2014年5月27日、2015年11月10日分别出具了借款金额为2500000元、3000000元的借条给原告，并约定利息均为月息3.5分，但均未约定借款期限。2015年12月10日，被告王文锋又出具了一张借款金额为1000000元的借条给原告，并在该借条上注明此款是2014年5月27日、2014年11月10日所借款的利息款；庭审中原告讲此1000000元利息是按月息3分计算的，被告付了部分利息，尚欠利息1000000元。后原告向被告催收，被告未付。
上述事实有原、被告身份信息，2014年5月27日、2015年11月10日、2015年12月10日借条，2014年5月27日、11月10日转账凭证，当事人陈述，庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，2014年5月27日、11月10日被告王文锋向原告张金斗借款，并在2014年5月27日、2015年11月10日分别出具了借款金额为2500000元、3000000元的借条给原告，原告通过银行在2014年5月27日、11月10日分别转给被告2375000元、2870000元，因此双方借贷关系成立。虽然被告王文锋出具给原告的借条上借款金额是2500000元、3000000元，但原告通过银行实际转给被告王文锋的现金只有2375000元、2870000元，且原告也未提供其他证据证实其实际借款金额为2500000元、3000000元；因此本院认定原告实际借给被告王文锋的金额为5245000元。2015年12月10日原、被告对借款利息结算，被告王文锋尚欠原告利息1000000元，利息按月利率3%(转化为年利率为36%)计算的；为此被告王文锋出具了一张欠原告借款利息1000000元的借条给原告。因原告所主张的这1000000元利息其年利率已超过24%，应调整按年利率24%计算为666667元。被告王文锋辩该二笔借款实为董振平所用；但借条及银行转账凭证均证实该二笔借款的借款人为王文锋，因此对被告王文锋的此辩称意见，本院不予采纳。被告王文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文锋于本判决生效之日起十日内偿还原告张金斗借款本金5245000元及利息666667元；其余利息以借款本金5245000元按年利率24%自2015年12月11日起计算至清偿之日止。
二、驳回原告张金斗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按简易程序为28650元，决定由原告张金斗承担2593元、被告王文锋承担26057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 叶宝金
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 群
本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2846号
原告张金斗，男，汉族，1964年1月24日出生，住江西省乐平市接渡镇咀上邹家村***号。
委托代理人张武通，江西济仁律师事务所律师。
被告王文锋，男，汉族，1989年1月7日出生，住江西省乐平市塔山街道办事处塔山村***号。
原告张金斗诉被告王文锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张武通到庭参加了诉讼，被告王文锋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金斗诉称，2014年5月27日、11月10日被告王文峰因经营需要资金周转，向原告分别借款250万元、300万元。2015年12月10日经结息，尚有100万元利息未付，同时写下借据约定月息为3.5分。现被告以没有钱偿还为由，拒不履行还款义务。原告因此向法院起诉，要求被告王文锋偿还借款650万元及利息（按月息2分从2015年12月10日起至还清止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王文锋未到庭但其辩称，我是帮朋友董振平的忙，钱也是董振平用了，二张借条上的借款金额虽是550万元，但实际上原告通过银行转给我的现金只有5245000元。借条上约定的利息是月息3.5分，但实际上是按月息4.5分算的，付了原告多少利息我不清楚，我现在要求利息按月息2分计算；2015年12月10日出具给欠原告1000000元利息也要按月息2分计算。
经审理查明，2014年5月27日、11月10日被告王文锋二次向原告张金斗借款，原告分别在2014年5月27日、11月10日通过银行转给被告王文锋2375000元、2870000元。被告王文锋在2014年5月27日、2015年11月10日分别出具了借款金额为2500000元、3000000元的借条给原告，并约定利息均为月息3.5分，但均未约定借款期限。2015年12月10日，被告王文锋又出具了一张借款金额为1000000元的借条给原告，并在该借条上注明此款是2014年5月27日、2014年11月10日所借款的利息款；庭审中原告讲此1000000元利息是按月息3分计算的，被告付了部分利息，尚欠利息1000000元。后原告向被告催收，被告未付。
上述事实有原、被告身份信息，2014年5月27日、2015年11月10日、2015年12月10日借条，2014年5月27日、11月10日转账凭证，当事人陈述，庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，2014年5月27日、11月10日被告王文锋向原告张金斗借款，并在2014年5月27日、2015年11月10日分别出具了借款金额为2500000元、3000000元的借条给原告，原告通过银行在2014年5月27日、11月10日分别转给被告2375000元、2870000元，因此双方借贷关系成立。虽然被告王文锋出具给原告的借条上借款金额是2500000元、3000000元，但原告通过银行实际转给被告王文锋的现金只有2375000元、2870000元，且原告也未提供其他证据证实其实际借款金额为2500000元、3000000元；因此本院认定原告实际借给被告王文锋的金额为5245000元。2015年12月10日原、被告对借款利息结算，被告王文锋尚欠原告利息1000000元，利息按月利率3%(转化为年利率为36%)计算的；为此被告王文锋出具了一张欠原告借款利息1000000元的借条给原告。因原告所主张的这1000000元利息其年利率已超过24%，应调整按年利率24%计算为666667元。被告王文锋辩该二笔借款实为董振平所用；但借条及银行转账凭证均证实该二笔借款的借款人为王文锋，因此对被告王文锋的此辩称意见，本院不予采纳。被告王文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文锋于本判决生效之日起十日内偿还原告张金斗借款本金5245000元及利息666667元；其余利息以借款本金5245000元按年利率24%自2015年12月11日起计算至清偿之日止。
二、驳回原告张金斗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按简易程序为28650元，决定由原告张金斗承担2593元、被告王文锋承担26057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 叶 宝 金
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨群 本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0281民初2846号原告张金斗，男，汉族，1964年1月24日出生，住江西省乐平市接渡镇咀上邹家村***号。委托代理人张武通，江西济仁律师事务所律师。被告王文锋，男，汉族，1989年1月7日出生，住江西省乐平市塔山街道办事处塔山村***号。原告张金斗诉被告王文锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张武通到庭参加了诉讼，被告王文锋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告张金斗诉称，2014年5月27日、11月10日被告王文峰因经营需要资金周转，向原告分别借款250万元、300万元。2015年12月10日经结息，尚有100万元利息未付，同时写下借据约定月息为3.5分。现被告以没有钱偿还为由，拒不履行还款义务。原告因此向法院起诉，要求被告王文锋偿还借款650万元及利息（按月息2分从2015年12月10日起至还清止）；本案诉讼费用由被告承担。被告王文锋未到庭但其辩称，我是帮朋友董振平的忙，钱也是董振平用了，二张借条上的借款金额虽是550万元，但实际上原告通过银行转给我的现金只有5245000元。借条上约定的利息是月息3.5分，但实际上是按月息4.5分算的，付了原告多少利息我不清楚，我现在要求利息按月息2分计算；2015年12月10日出具给欠原告1000000元利息也要按月息2分计算。经审理查明，2014年5月27日、11月10日被告王文锋二次向原告张金斗借款，原告分别在2014年5月27日、11月10日通过银行转给被告王文锋2375000元、2870000元。被告王文锋在2014年5月27日、2015年11月10日分别出具了借款金额为2500000元、3000000元的借条给原告，并约定利息均为月息3.5分，但均未约定借款期限。2015年12月10日，被告王文锋又出具了一张借款金额为1000000元的借条给原告，并在该借条上注明此款是2014年5月27日、2014年11月10日所借款的利息款；庭审中原告讲此1000000元利息是按月息3分计算的，被告付了部分利息，尚欠利息1000000元。后原告向被告催收，被告未付。上述事实有原、被告身份信息，2014年5月27日、2015年11月10日、2015年12月10日借条，2014年5月27日、11月10日转账凭证，当事人陈述，庭审笔录为证，足以认定。本院认为，2014年5月27日、11月10日被告王文锋向原告张金斗借款，并在2014年5月27日、2015年11月10日分别出具了借款金额为2500000元、3000000元的借条给原告，原告通过银行在2014年5月27日、11月10日分别转给被告2375000元、2870000元，因此双方借贷关系成立。虽然被告王文锋出具给原告的借条上借款金额是2500000元、3000000元，但原告通过银行实际转给被告王文锋的现金只有2375000元、2870000元，且原告也未提供其他证据证实其实际借款金额为2500000元、3000000元；因此本院认定原告实际借给被告王文锋的金额为5245000元。2015年12月10日原、被告对借款利息结算，被告王文锋尚欠原告利息1000000元，利息按月利率3%(转化为年利率为36%)计算的；为此被告王文锋出具了一张欠原告借款利息1000000元的借条给原告。因原告所主张的这1000000元利息其年利率已超过24%，应调整按年利率24%计算为666667元。被告王文锋辩该二笔借款实为董振平所用；但借条及银行转账凭证均证实该二笔借款的借款人为王文锋，因此对被告王文锋的此辩称意见，本院不予采纳。被告王文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文锋于本判决生效之日起十日内偿还原告张金斗借款本金5245000元及利息666667元；其余利息以借款本金5245000元按年利率24%自2015年12月11日起计算至清偿之日止。二、驳回原告张金斗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按简易程序为28650元，决定由原告张金斗承担2593元、被告王文锋承担26057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 叶       宝       金二〇一七年二月二十三日书记员 杨群本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第145号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广南县支行。
负责人张祥华，男，该支行行长。
被执行人李坤，男，1979年11月17日生，汉族，云南省广南县人。
被执行人李隆恩，男，1967年1月14日生，汉族，云南省广南县人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广南县支行与被执行人李坤、李隆恩金融借款合同纠纷一案中，被执行人李坤、李隆恩无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）广执字第145号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 余光武
审 判 员 钱 广
代理审判员 殷家能
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁桂华