襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01339号
原告周某某，
被告杨某甲，
被告杨某乙，
本院在审理原告周某某与被告杨某甲、被告杨某乙继承纠纷一案中，本案于2014年8月14日受理后，依法由审判员张华独任审理，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人刘小春、被告杨某甲及其委托代理人张杰、赵宝兵到庭参加诉讼；被告杨某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告周某某系被继承人杨德清后妻，二人于2004年9月2日登记结婚，二人婚后无子女。被继承人杨德清与前妻有一子一女，即子杨某甲、女杨某乙。2012年农历九月初十杨德清因病去世。杨德清与周某某结婚前有位于孙庄居委会五组旧房一栋共三层约450平方米，二人婚后于2006年又新建房屋一栋共四层约450平方米，简易房四间约50平方米，并在原旧房上加建一层。杨德清生前在孙庄居委会另有约七亩承包土地。杨德清去世后，被告拒不分家析产且多次找借口打骂原告并逼迫原告净身出户，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故请求：1．分家析产；2．依法分割并继承杨德清遗产，（主要财产为旧房四层约450平方米、新房四层约450平方米、简易房四间约50平方米、承包土地约七亩。具体分割方式为原告享有旧房四层原三层中属于杨德清份额三分之二中的三分之一即九分之二，旧房加建一层的三分之二份额，新房三分之二份额，土地承包权属于杨德清部分约三亩的土地承包经营权。）属于周某某部分大约20万元；3．判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨某甲辩称：一、原告提出的分家析产请求，没有事实依据不能成立，应依法驳回。二、原告要求分割并继承我父亲杨德清的遗产，没有事实依据，应当驳回其诉讼请求。三、原告要求继承属于我父亲的三亩土地承包经营权的请求，没有事实和法律依据。四、原告在诉状中称“被告我多次找借口打骂原告并逼迫原告净身出户”的事实，根本不存在，纯属于原告为非法取得归我所有的财产而故意捏造、编造的事实，不能成立。
被告杨某乙辩称：原告请求依法分割并继承的房产及该房产所占用的土地使用权均归我所有，原告无权分割或继承。
原告周某某为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
结婚证、死亡证明。证明原告与被继承人之间系夫妻关系，现杨德清已去世的事实。被告杨某甲经质证无异议。被告杨某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭发表质证意见。本院认为，上述证据是公权力机关出具的原件，具有证据的客观性、关联性，可以证实原告的证明目的，本院对该组证据予以认定。
被告杨某甲为证明其抗辩主张向本院提交如下证据：
一、嘱咐说明及关于赡养老人和财产归属的说明。用于证明老房子属杨德清与前妻所有，简易房屋属杨德清、杨某甲与杨某乙所有，新房子及加盖一层房子是杨某甲及其妻子盖的，属于夫妻共同财产，其他人无权分割。经质证，原告周某某认为这两份说明，从证据形式上说，是说明而不是遗嘱。就真实性而言，两份说明并不是每页都有杨德清签字，且杨德清现已去世，无法核实。另嘱咐说明上并未证明书写时间，即使说明中带有财产归属的说明，但也不符合法律规定。杨德清无法单独处理其与原告共同共有财产。对老房子属于杨德清与其前妻所建的事实无异议。被告杨某乙未到庭发表质证意见。本院认为，经本院核实，原告认可上述两份证据均属于杨德清书写，故本院对该证据的真实性予以认定。
二、证人翁正学出庭作证，证明张杰2006年秋在其处买砖，张杰给他的钱，开始给其一千，房子盖起来后付清了。经质证，原告周某某认为从证人证言看，证人不清楚是谁盖房，只能证明张杰是联系人，谁付的款证人并不清楚，且不能证明房子是被告及其妻子所盖。被告杨其刚认为房子是自己所盖，钱也是自己出的。被告杨某乙未到庭发表质证意见。本院认为，该证人证言仅能间接证实建房过程，不能充分证实新建房屋及加盖房屋的建设主体。证人证言对房屋所有权归属的证明缺乏客观性、关联性，房屋的所有权的归属应以政府部门的建房审批及登记的合法资料予以确认。被告杨某甲对此未予提交，故本院对被告杨某甲的证明目的不予采纳。
三、证人孙白玉出庭作证，证明张杰是2006年盖的房子，并找其借了一万元现金，并在之后还清。经质证，原告周某某认为证人与被告妻子是同事关系，证明力小，也不能证明新房子是被告及妻子出资建的。被告杨某乙未到庭发表质证意见。本院认为，该证人证言仅能间接证实建房过程，不能充分证实新建房屋及加盖房屋的建设主体。证人证言对房屋所有权归属的证明缺乏客观性、关联性，房屋的所有权的归属应以政府部门的建房审批及登记的合法资料予以确认。被告杨某甲对此未予提交，故本院对被告杨某甲的证明目的不予采纳。
四、证人杨德全出庭作证，证明：2006年的新建的房屋及在旧房子上加建的一层房屋是其提议修建的，但其父亲杨德清以无钱为由不同意修建，后来其承诺所有费用由其全部承担后，杨德清才同意修建，在建房过程中，杨德清及周某某没有任何出资，且原来的旧房及简易房在杨德清前妻去世前就建好了，不属于杨德清与原告的夫妻共同财产。经质证，原告周某某认为证人系被告的小爹，系原告小叔子，证人与被告有血缘关系，有利害关系，证人证言倾向于被告，从证言来讲，开始说院子是被告杨某甲的，与被告杨某乙进行了交换，后又说不清楚，有矛盾之处；证人的判断只是基于某些情况综合判断来的，并不是客观地知道是谁盖的房子，谁出的资。被告杨某乙未到庭发表质证意见。本院认为，该证人证言仅能间接证实建房过程，不能充分证实新建房屋及加盖房屋的建设主体。证人证言对房屋所有权归属的证明缺乏客观性、关联性，房屋的所有权的归属应以政府部门的建房审批及登记的合法资料予以确认。被告杨某甲对此未予提交，故本院对被告杨某甲的证明目的不予采纳。
被告杨某乙为证明其抗辩主张向本院提交如下证据：
个人建房用地申请求及宅基地超面积使用协议。经质证，原告周某某认为是复印件，不符合证据形式要件，宅基地现在不清楚是谁的，经过互换。被告杨某甲经质证认为，该房屋属于其所有。本院认为，提交证据应当提交原件，被告杨某乙提交的证据系复印件，本院不予认定。
本院经审理查明：杨德清生前与其前妻苏兆玲生育一子杨某甲、一女杨某乙，并在婚姻存续期间共同在位于襄阳高新技术产业开发区孙庄居委会5组建设每层3间的三层楼房。双方离婚后，杨德清与原告周某某于2004年9月2日办理结婚登记，婚后双方未生育子女。2010年12月，杨德清自感身体不适，后于2011年3月确诊为肺癌。2012年7月27日，杨德清去世。杨德清去世前亲笔书写了嘱咐说明及关于赡养老人和财产归属的说明，该嘱咐说明主要注明“前年腊月我被查出肺癌一年多来感谢大家对我的支持鼓励，使我的生命得到延续，但这些天全身疼痛难忍，止痛药用了好几种也不行，还经常咳有干痰，不知道那一口痰堵住嗓子就算完了，我想家庭的遗留问题还是要嘱咐说明，我这一生没有留下什么，仅剩一点资产、资金，妻子等作以说明：①资产：98年依杨某乙的名字申请在南边居委会旁新建三层楼归儿子齐刚所有，06年齐刚出资建的四层楼等均属杨某甲所有”。现原告对杨德清的遗产进行分割遂诉至本院，因此引起诉讼。庭审中，双方当事人一致认可，2006年在原有三层楼房基础上加盖了一层，原有房屋旁新建了四层楼房。另现有四间平房。加盖的一层房屋、新建房屋及四间平房均未办理合法的建房审批登记。
本院认为：杨德清生前与其前妻共同建设的三层房屋系杨德清与其前妻的夫妻共同财产。杨德清去世后，其对该三层房屋共有的部分在析产后应作为杨德清的个人遗产由其合法继承人继承。杨德清生前书写的嘱咐说明名称虽然不是“遗嘱”二字，但“嘱咐”二字及嘱咐说明内容已有明确的遗嘱意思表示，且杨德清生前书写的嘱咐说明中已对其死后个人财产作出明确的处分意见，该处分意见确为杨德清真实意思的表示，即将其对上述三层房屋享有的部分指定其法定继承人杨某甲继承。同时，嘱咐说明的全部内容为杨德清书写并签名，书写时间上也较为明确（“前年腊月我被查出肺癌一年多来”），该嘱咐说明可以认定为杨德清的自书遗嘱。继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。故原告要求继承杨德清的上述三层房屋中属于杨德清的个人财产部分，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求分割及继承原有三层楼房基础上加盖的一层和原有房屋旁新建的四层楼房，因该部分房屋均未办理合法的建房审批登记，不能认定该部分房屋的合法性及所有权的归属，故本院不予处理，待该房屋办理了合法审批登记后，再由当事人另行主张权利，目前双方当事人维持现有居住状况。原告要求继承属于杨德清部分的约三亩的土地承包经营权，因原告未提供证据证实杨德清具有该项合法财产，故本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第五条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费4300元依法减半收取，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 华
二〇一四年十一月十一日
书记员 张露露