山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第219号
原告：东营市胜达木业有限公司。住所地：山东省垦利县胜坨镇胜采一矿东临。
法定代表人：崔新海，董事长。
委托代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。
被告：东营市丰和农牧业有限公司。住所地：山东省垦利县胜坨镇尚庄村。
法定代表人：王燕，经理。
被告：王燕，女，汉族。
以上二被告共同委托代理人：张洪涛，男，汉族，东营市丰和农牧业有限公司业务主管，与王燕系夫妻关系。
被告：张洪涛，男，汉族。
被告：东营正然商贸有限公司。住所地：山东省垦利县胜坨镇尚庄村西南、变电站北侧。
法定代表人：刘红旗，董事长。
原告东营市胜达木业有限公司（以下简称胜达木业公司）与被告东营市丰和农牧业有限公司（以下简称丰和公司）、王燕、张洪涛、东营正然商贸有限公司（以下简称正然商贸公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胜达木业公司的委托代理人王金刚，被告张洪涛作为被告丰和公司、王燕的共同委托代理人到庭参加诉讼。被告正然商贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胜达木业公司诉称，2013年12月10日，山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）与被告丰和公司、王燕、张洪涛、正然商贸公司签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》各一份，约定丰和公司向垦利农商行借款600万元，期限自2013年12月10日至2014年10月8日止，年利率7.2%，按月结息；王燕、张洪涛为连带责任保证人，正然商贸公司用其名下坐落于山东省垦利县胜坨镇中心路南侧、探宝东路东侧的国有建设用地（面积1295.6平方米，土地证号：垦国用（2013）第1**号），及坐落于山东省垦利县胜坨镇中心路8号胜坨镇超市房产（房产证号：房权证垦房字第0165**号）提供抵押担保。合同签订后，垦利农商行按约定发放了借款，而丰和公司却未能按月偿还利息。2014年9月26日，垦利农商行依法将上述借款合同项下的债权等所有权益转让给胜达木业公司，并经公证程序向丰和公司送达了债权转让通知书，但借款人及担保人至今未向胜达木业公司履行还款义务。故请求判令：一、被告丰和公司向原告胜达木业公司偿还借款本金600万元及截至2014年9月26日的利息228471.27元，并自2014年9月27日起至实际付款之日，以6228471.27元为基数，按年利率10.8%计收逾期利息，并向原告支付律师代理费15万元；二、被告王燕、张洪涛对上述款项承担连带清偿责任；三、原告胜达木业公司对正然商贸公司抵押的坐落于山东省垦利县胜坨镇中心路南侧、探宝东路东侧的国有建设用地（面积1295.6平方米，土地证号：垦国用（2013）第1**号），及坐落于山东省垦利县胜坨镇中心路8号胜坨镇超市房产（房产证号：房权证垦房字第0165**号）拍卖、变卖等款项享有优先受偿权；四、案件受理费由各被告负担。
被告丰和公司、王燕、张洪涛答辩称，原告所诉丰和公司向垦利农商行借款情况及担保情况属实，丰和公司虽然收到垦利农商行送达的转让债权通知书，但该通知书上有错别字，无法理解其真实意思。借款人和担保人偿还能力不足，希望原告能宽限一段时间。
被告正然商贸公司未进行答辩。
经审理查明，2013年12月10日，丰和公司与垦利农商行签订《流动资金借款合同》，约定丰和公司向垦利农商行借款600万元，用于购奶牛，借款期限自2013年12月10日至2014年10月8日止，借款利率采用固定利率年利率7.2%，合同项下借款按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款资金支付过程中，借款人信用状况下降、主营业务盈利能力不强、未按约定用途使用借款资金或未按约定方式进行借款资金支付的，贷款人有权变更借款支付条件和支付方式，或采取停止借款资金的发放和支付、宣布已发放的全部借款立即到期并提前收回已发放的借款本息等措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。
同日，王燕、张洪涛与垦利农商行签订《保证合同》，约定王燕、张洪涛、为丰和公司的前述600万元借款提供保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，垦利农商行与正然商贸公司签订《抵押合同》，约定正然商贸公司为丰和公司的上述600万元借款以其坐落于山东省垦利县胜坨镇中心路南侧、探宝东路东侧的国有建设用地（面积1295.6平方米，土地证号：垦国用（2013）第1**号），及坐落于山东省垦利县胜坨镇中心路8号胜坨镇超市房产（房产证号：房权证垦房字第0165**号）提供抵押担保，正然商贸公司承诺在签订该《抵押合同》前，房权证垦房字第0165**号、垦国用（2013）第147号的房地产未对外出租。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、评估费等）。垦利农商行与正然商贸公司对抵押物进行了抵押登记，房权证垦房字第0165**号房屋的他项权利证号为垦房他证字第0049**号；垦国用（2013）第147号土地的他项权利证号为垦他项（2013）第183号。
2013年12月10日，垦利农商行向丰和公司发放了600万元借款；但丰和公司未能按约支付利息，截至2014年9月26日丰和公司共欠息228471.27元。
2014年9月26日，垦利农商行与胜达木业公司签订《债权转让协议书》，载明：垦利农商行根据合同约定决定提前解除涉案借款合同，同时将涉案借款合同项下的债权作价6228471.27元一次性转让给胜达木业公司；《流动资金借款合同》项下的债权凭证以及《抵押合同》、《保证合同》等作为本协议书的附件，与本协议具有同等法律效力。同日，垦利农商行经山东省垦利县公证处公证向丰和公司送达了有关解除借款合同并转让债权的《通知书》。
庭审中，丰和公司出示了垦利农商行向其送达的《通知书》，该《通知书》载明：“丰和公司：2013年12月10日你公司与我行签订流借字（2013）第A123号借款合同、抵字（2013）第A123号抵押合同及保证合同，借款金额为600万元，上述借款合同签订后，你公司未能正确按期偿还借款利息，已严重违约，我行决定解除与你公司的借款合同，将上述借款合同项下的债权以及该债权的抵押权一并转让给胜达木业公司，请贵公司在借（注：应为接）到本通知书之日起，直接将上述债权支付给胜达木业公司。”
《债权转让协议书》签订后，胜达木业公司依约向垦利农商行支付债权转让款6228471.27元。
另查明，2014年10月21日，胜达木业公司与山东景顼律师事务所签订《委托代理合同》，约定由山东景顼律师事务所指派律师为胜达木业公司与丰和公司等借款合同纠纷案提供一审诉讼代理服务，律师服务费15万元。同年12月15日，山东景顼律师事务所向胜达木业公司开具15万元的代理费发票；次日，胜达木业公司向山东景顼律师事务所汇款15万元。
以上事实，有原告胜达木业公司提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《他项权利证》、《承诺书》、借款借据、《证明》、借款利息清偿及拖欠情况明细、《债权转让协议书》、《公证书》、《委托代理合同》、发票、银行汇兑单及当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，垦利农商行与被告丰和公司签订的《流动资金借款合同》，与被告王燕、张洪涛、正然商贸公司签订的《保证合同》，与被告正然商贸公司签订的《抵押合同》，以及与原告胜达木业公司签订的《债权转让协议书》，均是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。
被告丰和公司与垦利农商行签订合同后，垦利农商行按约定履行了合同义务，丰和公司未按合同约定按期支付借款利息，构成违约行为。垦利农商行通过山东省垦利县公证处公证向丰和公司送达了有关解除借款合同并转让债权的《通知书》，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照约定或法律规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，则本案借款合同自《公证书》记载的《通知书》送达时间解除，即2014年9月26日。因涉案借款合同已于2014年9月26日解除，原告胜达木业公司关于自2014年9月27日起至实际清偿之日按借款合同约定的逾期利率计算利息的主张没有事实与法律依据，本院不予支持，但原告胜达木业公司因受让涉案债权支付债权转让款6228471.27元，被告丰和公司应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向胜达木业支付利息损失。同理，原告胜达木业公司要求被告丰和公司按照借款合同约定支付律师代理费的主张亦不能成立，本院不予支持。
被告丰和公司抗辩称，垦利农商行向其送达的《通知书》有错别字，无法理解其真实意思。本院认为，虽然垦利农商行向其送达的《通知书》中将“接到”写为“借到”，但该笔误不影响对《通知书》真实意思的理解，且胜达木业公司提起诉讼的行为亦是告知各债务人涉案债权转让的方式之一。故《通知书》中的笔误不影响涉案债权转让对丰和公司发生效力，丰和公司的该抗辩理由不能成立。
被告王燕、张洪涛自愿为丰和公司的借款提供连带责任保证，故胜达木业公司要求其承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；被告正然商贸公司以其坐落于山东省垦利县胜坨镇中心路南侧、探宝东路东侧的国有建设用地及位于山东省垦利县胜坨镇中心路8号胜坨镇超市房产为丰和公司的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告要求对该抵押房地产享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
涉案借款既有物的担保，又有人的担保，由于涉案《抵押合同》、《保证合同》中未就物的担保和人的担保并存时的责任承担顺序作出约定，故原告有权选择以物的担保或者保证担保的方式实现其债权。
被告王燕、张洪涛、正然商贸公司承担担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》的规定，有权向被告丰和公司追偿。
被告正然商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市丰和农牧业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东营市胜达木业有限公司代偿的借款本息人民币6228471.27元，并支付自2014年9月27日至实际清偿日，以6228471.27元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告王燕、张洪涛对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告东营市胜达木业有限公司对被告东营正然商贸有限公司位于山东省垦利县胜坨镇中心路南侧、探宝东路东侧的国有建设用地（土地证号：垦国用（2013）第147号）和坐落于山东省垦利县胜坨镇中心路8号胜坨镇超市（房产证号：房权证垦房字第0165**号）的房地产享有优先受偿权；
四、被告王燕、张洪涛、东营正然商贸有限公司承担清偿责任后，有权向被告东营市丰和农牧业有限公司追偿；
五、驳回原告东营市胜达木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56449元，由原告东营市胜达木业有限公司负担1355元；被告东营市丰和农牧业有限公司、王燕、张洪涛、东营正然商贸有限公司共同负担55094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
人民陪审员 卞秀峰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 白 雪