天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1418号
上诉人（原审原告）李伟。
委托代理人张永庆，天津长天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市天风鸿达汽车销售服务有限公司。
法定代表人史永万，总经理。
委托代理人张欣彤，该公司职员。
委托代理人普峰，天津金诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市北方人力资源管理顾问有限公司。
法定代表人张瑞林，�事长。
委托代理人王久宁，该公司职工。
上诉人李伟因劳动争议纠纷一案，天津市河东区人民法院于2014年9月22日受理，2015年6月18日作出（2014）东民初字第4640号民事判决，上诉人李伟不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理，并依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人李伟及其委托代理人张永庆，被上诉人天津市天风鸿达汽车销售服务有限公司的委托代理人普峰、张欣彤，被上诉人天津市北方人力资源管理顾问有限公司的委托代理人王久宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告曾与被告天津市天风鸿达汽车销售服务有限公司（以下简称天风鸿达公司）签订过期限自2012年1月1日起至2012年9月30日止及2012年10月1日起至2014年9月30日止两份劳动合同书。2013年1月28日，原告与被告天风鸿达公司解除劳动合同关系。2013年1月30日，原告与被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司（以下简称北方人力公司）签订自2013年2月1日起至2015年1月31日止的两年期劳务派遣劳动合同书，双方在合同中约定的用工单位为被告天风鸿达公司，工资以人民币形式支付，每月发放工资不低于天津市最低工资标准，用工单位根据原告所在工作岗位的特点实行标准工时工作制度，2014年4月10日，原告向被告北方人力公司递交《辞职申请》，该申请载明“本人因薪金原因提出辞职，与天津市北方人力资源管理顾问有限公司解除劳动合同。望批准。”二被告系派遣服务关系，《派遣服务协议》有效期自2013年4月1日起至2015年3月31日止。2014年7月30日，原告向河东区人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求二被告支付加班费、防暑降温费、冬季取暖补贴和集中供热费、经济补偿金、年休假工资�出具解除劳动关系证明。2014年9月11日，该仲裁委员会驳回了原告的上述仲裁请求。原告与被告天风鸿达公司还曾签订了期限自2012年1月1日起至2012年10月31日止的劳动合同书，双方均确认签订该合同的目的系为原告办理积分落户之需。案件审理过程中，被告天风鸿达公司提出鉴定申请，要求对原告提交的2014年2月至3月的工资明细表、考勤明细表、《调薪通知书》上的记载的文字与印章形成的先后时间顺序进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2015年2月25日出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见为“打印字迹与印章印文形成的先后时序为先有字迹后有印文”，故本院认定如下事实：原告2012年及2013年法定节假日各加班6天；2014年1月，被告天风鸿达公司下发《通知》，该《通知》载明“为统一规范各岗位员工基本工资标准，现对售后经理管理岗基本工资标准由12000元／月�整为7000元／月，望给予支持配合。特此通知”。原告对仲裁裁决不服，提起诉讼，请求判令：1、被告支付2012年2月至2014年3月加班费（休息日）及法定节假日加班费111237.48元；2、被告给付2012年度、2013年度防暑降温费888元；3、被告给付2013年-2014年度冬季取暖补贴及集中供热采暖补助费520元；4、被告支付解除劳动合同经济补偿金20068元；5、被告支付2013年度休假工资6896.55元；6、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告与被告北方人力公司签有劳务派遣劳动合同，将原告派遣至被告天风鸿达公司工作，因此，原告与二被告形成劳务派遣关系，属劳动合同法调整范围。虽然原告于2013年1月与被告天风鸿达公司办理了解除劳动合同的手续，但随后原告即与被告北方人力公司签订了劳务派遣合同，且双方约定的用工单位仍为被告天风鸿达公司，故原告自2012年1月起至2014年4月止的劳动关系应当连续计算。虽然原告提交的工资明细盖有被告天风鸿达公司的公章，但如果根据原告所述二被告仅向其支付了基本工资，那么，在其基本工资固定、二被告没有向其支付任何加班费及福利待遇的情况下，其每月实发工资在基本工资扣除社会保险费、公积金及个人所得税后的数字应当是固定的，但从原告提交的银行明细及完税证明可以看出，原告每月的工资收入并不固定，且工资明细、银行明细及完税证明所显示的原告工资均不一致，另外，原告与被告北方人力公司在劳动合同中约定的工资标准为“不低于天津市最低工资标准”，根据上述证据不能确认原告的具体工资标准，因此，亦不能认定二被告未向原告支付双休日加班费，故原告此项诉讼请求，不予支持。根据相关规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，�筹安排职工年休假，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。因此，被告天风鸿达公司根据其公司的性质安排员工在2014年春节期间休2013年度的带薪年休假符合相关规定，原告提交的考勤表显示，原告在2014年春节期间共休假9天，因此，应认定原告在2014年春节期间除去春节假期外休带薪年休假2天，根据原告的工作年限计算，二被告还应支付原告3天的带薪年休假工资。因原告不认可被告天风鸿达公司提交的工资表，而通过原告自己提供的工资明细、银行明细及完税证明又无法确认原告的具体工资标准，因此，应以天津市最低工资标准为基数，计算原告2013年度未休年假的工资，故二被告应当支付原告2013年度未休年假的工资为413.22元。同理，原告存在法定节�日加班的情形，二被告应当向原告支付加班费，按照天津市最低工资标准计算，二被告应当支付原告2012年法定节假日加班费1084.14元，2013年法定节假日加班费1241.38元，原告主张超出部分，不予支持。因原告不认可被告天风鸿达公司提交的工资表，被告天风鸿达公司又未提交其他证据证明已将向原告支付了2013年度防暑降温费、2013至2014年度冬季取暖补贴、集中供热补助，故原告要求二被告支付2013年度防暑降温费464元、2013至2014年度冬季取暖补贴335元、集中供热补助185元的诉讼请求，予以支持。因原告与被告北方人力公司签订的劳动合同中对于工资的约定为“不低于天津市最低工资标准”，所以，被告天风鸿达公司将原告的工资由12000元调整至7000元并不违反劳动合同的约定，故原告以此为由与被告北方人力公司解除劳动合同，不符合劳动合同法第三十八条规定的劳动�可以解除劳动合同的情形，故原告要求二被告支付经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。原告要求二被告支付2012年度防暑降温费的诉讼请求已经超过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第六十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司支付原告李伟2013年度防暑降温费464元，2013至2014年度冬季取暖补贴335元、集中供热补助185元，被告天津市天风鸿达汽车销售服务有限公司承担连带责任；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司支付原告李伟2012年法定节假日加班费1084.14元、2013年法定节假日加班费1241.38元，被告天津市天风鸿达汽车销售服务有限公司承担连带责任；三、本判决生效之日起十五日内，被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司支付原告李伟2013年度未休年假工资413.22元，被告天津市天风鸿达汽车销售服务有限公司承担连带责任；四、驳回原告李伟其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司、天津市天风鸿达汽车销售服务有限公司连带负担，鉴定费15000元，由被告天津市天风鸿达汽车销售服务有限公司负担。
上诉人李伟不服原审法院判决，向本院提起上诉。请求撤销原审法院判决第二项、第三项、第四项，依法改判，1、二被上诉人支付2012年2月至2014年3月加班费（休息日）及法定节假日加班费111237.48元；2、二被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金20068元；3、二被上诉人支付2013年度休假工资6896.55元；4、本案诉讼费由二被上诉人承担。主要理由：原审法院认定事�不清，主要体现在法定节假日加班天数、工资标准、双休日加班数额、年休假天数等方面认定错误，显失公平。
被上诉人天风鸿达公司、北方人力公司均辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
庭审中，上诉人提交二份证据：1、上诉费收据，证明原审法院程序违法；2、（2015）二中民一终字第655号民事判决，证明该判决书记载的案情与本案是一样的，二审法院支持了上诉人的诉请。
经质证，二被上诉人对二份证据的真实性均予认可，但不认可与本案有关联性。
经合议庭评议认为，上诉人提交的证据均不能证明其主张的证明目的，本院不予确认。
本院经审理查明的其它事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。上诉人与被上诉人北方人力公司签订的劳动合同对于工资的约定为“不低于天津市最低工资标准”，原审法院以此为基数计算二被上诉人应支付上诉人加班费（休息日）、法定节假日加班费及带薪休假工资数额符合法律规定，本院应予维持。上诉人主张以月工资不低于7000元为基数计算上述费用的证据不足，本院不予支持。关于带薪休假天数，原审法院依上诉人提交的考勤表认定上诉人2013年度未休年假3天并无不妥，本院应予维持。上诉人主张2013年从未休过年假的证据不足，本院不予支持。关于上诉人主张的解除劳动合同经济补偿金问题，上诉人与被上诉人北方人力公司解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，故上诉人要求二被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琳
审判员 刘津生
审判员 刘 杰
二〇一五年十一月十九日
书记员 郑全超
速录员 郭光光