沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01838号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：王广秦，女，汉族，系该行职员。
委托代理人：王健飞，男，汉族，系该行职员。
被告：孙荣常，男，满族.
被告：金丹，女，满族.
委托代理人：孙荣常，男，满族。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告孙荣常、金丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提出的诉讼保全申请，作出（2015）沈和民三初字第01838号民事裁定书，并依法查封了被告孙荣常的房产。依法由审判员李珮适用简易程序独任审理，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王健飞、被告孙荣常及作为被告金丹的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉称：被告孙荣常、金丹夫妇于2013年3月向原告申请借款，双方签订了授信协议编号139999124084025434的《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》，贷款可循环授信额度为790，000元，授信期限为2013年4月12日至2023年4月12日，以孙荣常位于沈阳市浑南新区沈营路X号1-3-3，建筑面积142.06平方米的自有房产设定抵押。根据《个人贷款周转易协议书》的约定，被告通过原告周转易功能，于2014年4月17日支付了790，000元，次日生成1笔790，000元一年期贷款，合同执行利率以贷款实际发放时中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮40%，该笔贷款年利率为8.4%，还款方式为按月结息，到期还本。该笔贷款已于2015年4月18日到期，尚欠本金人民币790，000元，利息合计71，900.9元（以上本金及利息截止日为2015年8月6日，具体偿还金额以原告实际扣款日结清额为准）。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请法院判令被告与原告签订的《个人授信及担保�议》和《个人贷款周转易协议书》提前到期；2、请法院判令被告归还所欠原告贷款本金人民币790，000元，利息71，900.9元（以上本金及利息截止日为2015年8月6日，具体偿还金额以原告实际扣款日结清额为准）；3、请法院判令原告对沈阳市浑南新区沈营路X号1-3-3，建筑面积142.06平方米的房产享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告孙荣常、金丹辩称：借款属实，欠款属实，愿意与原告协商解决。
经审理查明：2013年3月15日，原告招商银行股份有限公司沈阳分行（授信人、抵押权人）与被告孙荣常、金丹（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》1份.协议约定，授信人同意向授信申请人提供总额为790，000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为120月，即从2013年4月12日起到2023年4月12日止；授信申请�未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人委托授信人从第一扣款账号×××8942中直接扣划贷款本金和利息；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；授信申请人未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，同时有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物；被告孙荣常以其所有的位于沈阳市浑南新区沈营路X号1-3-3，建筑面积142.06平方米的自有房产设定抵押为上述�款提供抵押担保，并于2013年4月17日在沈阳市房产局办理了房屋他项权证；抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和授信人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。
同日，原告招商银行股份有限公司沈阳分行（授信人）与被告孙荣常、金丹（授信申请人）签订《个人贷款周转易协议书》1份。约定经授信申请人申请，授信人审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通周转易功能；授信申请人以其名下的一张一卡通作为“周转易卡”，卡号为×××8942；授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予�信申请人总额为790，000元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，利率调整方式为不变。
上述协议签订后，二被告于2014年4月17日使用周转易功能对外支付790，000元，次日生成了一笔790，000元的贷款。从2014年10月21日起二被告未按时足额偿还贷款，截至2015年8月6日，二被告尚欠原告借款本790，000元及利息71，900.9元未还，原告为催要贷款诉讼来院。
上述事实，有《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、个人贷款周转易功能申请表、被告身份证、户口本、结婚证复印件、逾期明细、房证、契证复印件、他项权利证以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告孙荣常、金丹签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》均系各方真实意思表示，均合法有效，本院予以确认。被告未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。《个人授信及担保协议》约定，授信申请人未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，同时有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物。本案，被告孙荣常、金丹拖欠原告的借款本息已到期，故对原告要求解除与被告签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》，并要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。原告亦可依抵押条款的约定对被告抵押的房产享有优先受偿权。综上，依据《中华人�共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告孙荣常、金丹于2013年3月15日签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》；
二、被告孙荣常、金丹于本判决发生法律效力后10日内偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金790，000元及利息71，900.9元（截止2015年8月6日）；并自2015年8月7日起，按《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；
三、若被告孙荣常、金丹逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告孙荣常提供的位于沈阳市浑南新区沈营路X号1-3-3，建筑面积142.06平方米的房产行使抵押权优先受偿。
如果被告孙荣常、金丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，419元，减半收取6，209.5元，保全费5，000元，均由被告孙荣常、金丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 珮
二〇一五年九月二十五日
书记员 凌白羽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。