wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0324执5号申请执行人吴玉龙，男，生于1973年4月5日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人杨东（又名马左海），男，生于1982年1月5日，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人吴玉龙申请执行被执行人杨东民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2015年6月11日作出了（2015）同民初字第93号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人吴玉龙向本院提出申请执行，要求被执行人杨东履行标的款255050元。本案在执行过程中，被执行人杨东长期外出、下落不明,经查被执行人杨东再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人吴玉龙认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）同民初字第93号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马卫东审判员  顾占林审判员  田进虎二〇一六年六月十六日书记员  马 锐所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1162号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社乐成信用社，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人张彩燕，职务主任。
被执行人张国锋，男，1978年3月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人林燕，女，1983年2月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社乐成信用社与被执行人张国锋、林燕借款、担保纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第00230号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社乐成信用社于2016年5月17日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本金及利息合计452083.48元、案件受理费3749元。
本案在执行过程中，申请执行人因申请执行的内容有误，现撤销执行申请，拟重新申请立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1162号执行案件终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 张国权
审 判 员 孟晓江
代理审判员 刘 炜
二〇一六年六月六日
书 记 员 于 琪
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01778号
原告王某某，男，汉族，1973年7月17日，住府谷县府谷镇。
被告温某某，女，汉族，1973年7月17日出生，住府谷县府谷镇。
本院在审理王某某诉温某某离婚纠纷一案中，被告温某某2014年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求：1、对登记在原告王某某名下的位于府谷镇某某的房屋一套（产权证号ＸＸＸ）一套予以查封。2、府谷镇XX1的家属房（产权证号Ｃ**）一套予以查封，并提供温某所有的位于府谷镇ZZZZ的家属房一套（产权证号12**）及刘某某所有的位于府谷镇的家属房一套（产权证号YYYY丙）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保障当事人合法权益的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
1、对登记在原告王某某名下的位于府谷镇某某路的房屋一套（产权证号153186）一套予以查封。2、府谷镇某某2的家属房（产权证号12345甲）一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一四年十月三十日
书记员 温 艳
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初418号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人邓正玺，男，1967年7月17日出生于武汉市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2017年7月7日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]434号�诉书指控被告人邓正玺犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月6日至7日，被告人邓正玺未经野生动物主管部门许可，未办理《野生动物经营许可证》的情况下，先后在本区金口街道纸金路、武汉市武昌区石洞街菜市场附近非法收购野生蛙类。同年7月7日中午，被告人邓正玺在其经营的本区纸坊街道东湖路66号“正玺家常菜馆”，指使厨师将疑似虎纹蛙2只及部分其他青蛙宰杀，烹饪后出售给顾客。当日12时许，公安人员接举报后至上述餐馆抓获被告人邓正玺，并查获疑似虎纹蛙2只、金线蛙9只。经鉴定，上述2只疑似虎纹蛙均为两栖纲，无尾目，学名虎纹蛙，属于国家二级保护野生动物。
公诉机关认为被告人邓正玺具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情�；认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人邓正玺拘役三个月至六个月，缓刑三个月至六个月，并处罚金人民币二千元至四千元。
被告人邓正玺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人邓正玺犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓正玺认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人邓正玺的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人邓正玺犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一七年十月十日
书记员 张锭杰
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申406号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）何洋，女，满族，住吉林省四平市铁东区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）莫亚珠，女，汉族，住吉林省四平市铁东区。
再审申请人何洋、莫亚珠因诉四平市铁东区教育局政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终206号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何洋、莫亚珠再审申请称，其原系民办教师。2015年8月6日、8月26日，其向四平市铁东区教育局申请公开以下“民办教师有关政府信息”：1、我县认定民办教师的截止时间及其依据；2、1986年12月31日以前参加民办教师工作的民办教师人数及花名册；3、1995年之前由教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；4、1995年以后，重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册、代课教师人数及花名册；5、将《民办教师任用证》换发成《民办教师准用证》的标准、目的和依据是什么；6、历年来“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；7、1995年至1999年上报市教育局及省教育厅民办教师人数及花名册、省市教育厅下达的民转公指标数、以及自1995年到2000年全县每年教师编制数；8、对那些持有由教育行政部门颁发《民办教师任用证》而没有换发《民办教师准用证》但获得相关教育职称，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。四平市铁东区教育局收到该申请后，未予答复。其针对四平市铁东区教育局未予答复的行为起诉、上诉至铁东区人民法院、四平市中级人民法院，均被裁定不予立案。其认为，四平市铁东区教育局是政府信息公开的义务主体。其申请公开的信息，关系到切身利益，四平市铁东区教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，属于行政诉讼受案范围。其起诉未超过起诉期限。故请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，何洋、莫亚珠以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第七项1995年
--1999年上报省教育厅民办教师人数及花名册及1995年--
1999年省厅下达的“民转公”专项指标数，实质是对有关民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第五项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，何洋、莫亚珠申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项1986年12月31日以前我县参加民办教师工作的民办教师人数及花名册，第三项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第四项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第六项历年来“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，何洋、莫亚珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何洋、莫亚珠的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申406号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）何洋，女，满族，住吉林省四平市铁东区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）莫亚珠，女，汉族，住吉林省四平市铁东区。再审申请人何洋、莫亚珠因诉四平市铁东区教育局政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终206号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何洋、莫亚珠再审申请称，其原系民办教师。2015年8月6日、8月26日，其向四平市铁东区教育局申请公开以下“民办教师有关政府信息”：1、我县认定民办教师的截止时间及其依据；2、1986年12月31日以前参加民办教师工作的民办教师人数及花名册；3、1995年之前由教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；4、1995年以后，重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册、代课教师人数及花名册；5、将《民办教师任用证》换发成《民办教师准用证》的标准、目的和依据是什么；6、历年来“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；7、1995年至1999年上报市教育局及省教育厅民办教师人数及花名册、省市教育厅下达的民转公指标数、以及自1995年到2000年全县每年教师编制数；8、对那些持有由教育行政部门颁发《民办教师任用证》而没有换发《民办教师准用证》但获得相关教育职称，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。四平市铁东区教育局收到该申请后，未予答复。其针对四平市铁东区教育局未予答复的行为起诉、上诉至铁东区人民法院、四平市中级人民法院，均被裁定不予立案。其认为，四平市铁东区教育局是政府信息公开的义务主体。其申请公开的信息，关系到切身利益，四平市铁东区教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，属于行政诉讼受案范围。其起诉未超过起诉期限。故请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，何洋、莫亚珠以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第七项1995年—1999年上报省教育厅民办教师人数及花名册及1995年—1999年省厅下达的“民转公”专项指标数，实质是对有关民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第五项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，何洋、莫亚珠申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项1986年12月31日以前我县参加民办教师工作的民办教师人数及花名册，第三项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第四项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第六项历年来“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，何洋、莫亚珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回何洋、莫亚珠的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年十一月十六日书 记 员  张 杉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7062号
原告：ＸＸ惠，女，汉族，1943年10月31日出生，住重庆市渝中区。
被告：谢开钰，女，汉族，1963年4月19日出生，住重庆市渝中区。
原告ＸＸ惠与被告谢开钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ惠到庭参加诉讼，被告谢开钰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告ＸＸ惠向本院提出诉讼请求:谢开钰偿还ＸＸ惠借款本金80000元。事实和理由:2014年12月2日，谢开钰向ＸＸ惠借款80000元用于投资，承诺借款期三个月，利息两分。嗣后，谢开钰未按约还款。ＸＸ惠遂向法院提起诉讼。
被告谢开钰未作答辩。
原告ＸＸ惠围绕诉讼请求依法提交了借条、银行客户交易明细单等证据，被告谢开钰未予质证，对原告ＸＸ惠提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，谢开钰向ＸＸ惠借款80000元并出具借条一张为凭，载明：“今借到ＸＸ惠人民币捌万元正（利息贰分，每月支付），定于2015年贰月底前如数还清”。借款到期后，ＸＸ惠向谢开钰催收未果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，谢开钰向ＸＸ惠出具的借条系其真实意思表示，该借条载明了谢开钰向ＸＸ惠借款的事实，本院据此认定双方之间的借贷关系成立。ＸＸ惠出借借款后，谢开钰负有按约还款的义务。现借条约定的还款期限已届满，谢开钰至今未还款，构成违约，本院依法支持ＸＸ惠要求谢开钰偿还借款本金80000元的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢开钰在本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ惠偿还借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费300元，共计2100元，由被告谢开钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周 寒
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01101-1号
申请执行人何瑞芳，女，1925年9月9日出生。
申请执行人郑志刚，男，1980年8月21日出生。
申请执行人郑瑞香，女，1972年6月20日出生。
申请执行人郑瑞玲，女，1976年5月17日出生。
被执行人李玉红，女，1973年11月20日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2014年4月14日作出的（2014）怀民初字第00819号民事判决书，被执行人李玉红应给付申请执行人何瑞芳、郑志刚、郑瑞香、郑瑞玲死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计共计八万三千五百零六元七角八分。但被执行人李玉红至今未履行上述判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李玉红的银行存款人民币八万三千五百零六元七角八分及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人李玉红应负担的案件受理费一千一百一十九元、申请执行费一千一百五十二元。
三、采取以上措施，仍不足以履行判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人李玉红应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李玉红应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪日
二〇一四年十一月六日
书记员 李万纯
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1215-1号
申请人淄博旭朗经贸有限公司
被执行人齐希民
淄博旭朗经贸有限公司申请执行齐希民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第595号民事调解书已经发生法律效力，权利人淄博旭朗经贸有限公司于2012年09月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的1220600元未能执行。现查明被执行人齐希民无财产可供执行，申请执行人淄博旭朗经贸有限公司也提供不出被执行人齐希民有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1215号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人齐希民有财产可供执行，申请执行人淄博旭朗经贸有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一三年三月二十日
代理书记员 于雪莲
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民一终字第1630号
上诉人（原审被告）营口经济技术开发区万马仓储有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人卢慧，系该公司经理。
委托代理人安景荣，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于凌全，男。
委托代理人杨文娜，系营口经济技术开发区法律援助中心律师。
上诉人营口经济技术开发区万马仓储有限公司因健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2014）鲅民一初字第00469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口经济技术开发区万马仓储有限公司的委托代理人安景荣，被上诉人于凌全及其委托代理人杨文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于凌全因被集装箱中倾斜出的高温熟料掩埋烧伤将被告万马仓储公司诉至法院，经（2011）鲅民一初字第01021号判决书判决后，原、被告均不服判决提出上诉，后营口中级人民法院裁定发回重审。法院重新审理后，经（2013）鲅民一初字第00066号判决书判决由被告万马仓储公司赔偿原告于凌全损失总额的70%，即166061.7元，双方均不服判决再次提起上诉，经（2013）营民一终字第1024号判决书判决驳回上诉，维持原判。双方收到判决后，被告万马仓储公司将判决的赔偿款支付给原告于凌全。再查，2012年5月23日，经营口市中医院司法鉴定所鉴定，原告于凌全护理依赖程度为终生部分护理依赖，鉴定建议时间按照20年计算赔偿金额。原告于凌全垫付鉴定费1280元。2014年3月6日，经安徽华安假肢矫形器司法鉴定所鉴定，原告于凌全需要安装国产普通适用型部分手假肢一具，价格3000元；该假肢使用年限为一年半，无维修费用；赔偿安装年限由人民法院按照相关的法规确定，鉴定建议从定残之月起到辽宁省人口平均寿命（73.9岁）止。原告为此鉴定垫付鉴定费1200元。原告所需要的费用经核定为：1、终身护理依赖护理费按照居民服务业标准按照50%护理依赖程度计算20年为330210元（即33021元／年×20年×50%＝330210元）；2、假肢费用按照相关规定的最高标准20年计算期间需更换14次，费用应为42000元（3000元／次×14次＝42000元）；3、交通费473.5元；原告所需费用合计为372683.5元。
原审法院认为，原、被告之间的关系已经生效的法律文书确认，现原告起诉要求被告支付安装假肢及终身护理依赖等费用，因生效的判决书已经认定被告按照70%责任比例承担赔偿责任，现对于原告诉请的数额，被告亦应按照70%的比例承担，即被告承担372683.5元的70%为260878元。判决如下：被告营口经济技术开发区万马仓储有限公司于本判决生效后三十日内支付原告于凌全260878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7764元、鉴定费2480元，由被告营口经济技术开发区万马仓储有限公司承担6147元，由原告于凌全承担4097元。
上诉人营口经济技术开发区万马仓储有限公司上诉称，1、上诉人与被上诉人之间即不存在雇佣关系，也不存在承揽关系，更不具备任何民事法律关系，不应承担任何责任。2、原审法院判决适用法律不当，依据不当，判决结果不公。根据民事诉讼法第一百六十四条规定，上诉人提出上诉，请求二审法院查明事实，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人于凌全答辩称，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人营口经济技术开发区万马仓储有限公司与被上诉人于凌全之间的关系已经生效的法律文书确认，现被上诉人于凌全起诉要求上诉人营口经济技术开发区万马仓储有限公司支付安装假肢及终身护理依赖等费用，因生效判决书已经认定上诉人营口经济技术开发区万马仓储有限公司按照70%的比例承担赔偿责任，现对于被上诉人于凌全诉请的数额，上诉人营口经济技术开发区万马仓储有限公司亦应按照70%的比例承担。故上诉人的上诉理由，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，200.00元，由上诉人营口经济技术开发区万马仓储有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 任研研
代理审判员 赵 群
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 弘
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第122号
申请执行人安容
被执行人任同肖
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第5939号民事判决书，责令被执行人任同肖履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人任同肖在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入79054元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张世清
二〇一五年二月三日
书记员 罗 佳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终320号
上诉人（一审起诉人)田泰洪，住山西省太原市。
上诉人田泰洪不服太原市中级人民法院作出的(2016)晋01民初305号裁定不予受理一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
起诉人田泰洪诉称，在企业正常生产,职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产,并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院:1、依法查清拍卖程序违法;2、重新安置诉讼人;3、给予经济补偿(2004年到2015年,11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费):(1)工资339056元;(2)养老保险的三分之二67808.8元;(3)医疗保险的三分之二27123.78元;(4)取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定不予受理。
上诉人田泰洪不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误,其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。田泰洪不是拍卖合同的一方当事人，上诉人田泰洪所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人田泰洪的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对田泰洪的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜勇涛
审 判 员 李学明
代理审判员 贾青生
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王婷婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执异字第39号
异议人（被执行人）毛海阳。
申请执行人苏为民。
本院在执行苏为民与毛海阳借贷纠纷一案中，异议人毛海阳向本院提出书面异议，本院于2015年12月10日受理后，依法进行审查。异议人毛海阳于2015年12月24日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，在本案审查期间，异议人自愿撤回异议，并无规避法律的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人毛海阳撤回异议。
审判长 虞 韵
审判员 陈金华
审判员 朱文娟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 贺 丽
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件
若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2555号
原告：朱笑银，女，汉族，1982年3月17日出生，住周口市川汇区。
被告：马玉华，女，汉族，1951年11月29日生，住周口市川汇区。
原告朱笑银与被告马玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
审理中，原告以与被告自行协商解决为由，申请撤诉。本院认为原告撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱笑银撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 顾志强
二〇一八年四月二十九日
书记员 王萌萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5940号
原告：长沙特致企业管理咨询有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路468号郡原生活广场3栋211室。
法定代表人何锋。
被告：宁乡楚沩蔬菜种植专业合作社，住所地宁乡县青山桥镇青山桥社区6组。
法定代表人胡孟娥。
本院在审理原告长沙特致企业管理咨询有限公司诉被告宁乡楚沩蔬菜种植专业合作社合同纠纷一案中，原告长沙特致企业管理咨询有限公司于2016年9月20日向本院提出申请，以其与被告宁乡楚沩蔬菜种植专业合作社达成和解为由，申请撤回对被告宁乡楚沩蔬菜种植专业合作社的起诉。
本院经审查后认为，原告长沙特致企业管理咨询有限公司申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙特致企业管理咨询有限公司撤回对被告宁乡楚沩蔬菜种植专业合作社的起诉。
本案诉讼费125元减半收取62.5元，由原告长沙特致企业管理咨询有限公司负担。
审判员 徐 波
二〇一六年九月二十四日
书记员 杨ＸＸ
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0525刑初27号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人艾某某。
远安县人民检察院以远检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人艾某某犯滥伐林木罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员张芳林出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2013年9月至12月，被告人艾某某在没有采伐许可证的情况下，购买他人山林并雇人砍伐林木。具体事实如下：
1、2013年9月，被告人艾某某以900元价格购买远安县嫘祖镇荷花店村三组村民王某某位于该组“屋上岭”山林内的松树，无证采伐马尾松40株。经鉴定，被采伐马尾松40株，立木蓄积共计13.6764立方米。
2、2013年9月至10月，被告人艾某某以500元价格购买远安县嫘祖镇荷花店村三组村民肖某某位于该组“艾子湾”山林内的松树，无证采伐马尾松39株。经鉴定，被采伐马尾松39株，立木蓄积共计13.5523立方米。
3、2013年12月，被告人与邹某某合伙以1000元价格购买远安县嫘祖镇荷花店村一组村民张某某位于该组“望湖山”山林内的松树，无证采伐马尾松22株。张某某办理《林木采伐许可证》的采伐蓄积为5立方米。经鉴定，被采伐马尾松22株，立木蓄积共计12.0077立方米。
被告人共采伐林木蓄积共计39.2364立方米，实际滥伐林木34.2364立方米。
同时查明，案发后被告人外逃，2015年12月24日到公安机关投案。
公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。同时指出，被告人具有“自首”情节，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有远安县森林公安局出具的“到案经过”，远安县嫘祖镇林业工作站出具的“证明”，杨某某、杨某、肖某某、邹某某等人的《林木证》，邹某某的《林木采伐许可证》，证人张某某、肖某某、张某某、邹某某、邹某、张某某、向某某、赵某等人的证言，现场勘验笔录现场示意图及现场照片，远林调鉴字2014-001、002、003号林业技术鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人艾某某违反的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。被告人具有“自首”情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效即缴纳。）
对涉案违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡勤
二〇一六年四月二十七日
书记员 张宜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01434号
原告重庆荣怀汽车运输有限公司，工商注册地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，经营地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元5-6号，组织机构代码67336496-8。
法定代表人陈学芳，总经理。
委托代理人李靖，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告汪克彬，男，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆荣怀汽车运输有限公司（以下简称“荣怀公司”）诉被告汪克彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告荣怀公司委托代理人李靖到庭参加了诉讼，被告汪克彬经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣怀公司诉称，2009年7月13日，原、被告在巴南区签订《汽车服务经营合同》，约定原告为被告渝BG19**号车提供服务经营，双方若发生纠纷向巴南区人民法院起诉。按照合同约定，被告须在每年12月25日前向原告缴清次年服务费2400元，被告应在2012年12月25日前向原告缴清2013年服务费2400元，但原告多次告知后被告仍未支付。双方还约定被告必须按照国家有关规定参加保险，由原告统一投保，渝BG19**号车应在2013年7月年审车辆，在2013年7月购买保险，被告也未缴纳。合同另约定违约方向另一方支付违约金20000元。现被告行为已构成违约，原告遂起诉要求判令：1、解除原、被告签订的《汽车服务经营合同》；2、被告向原告支付服务费3400元；3、被告向原告支付保险费3062元；4、被告向原告支付违约金20000元。
被告汪克彬未作答辩。
经审理查明，2009年7月13日，原、被告签订《汽车服务经营合同》，约定原告（甲方）将渝BG19**号车挂靠在被告（乙方）处进行经营。甲方每年12月25日前向乙方缴清次年服务费2400元、甲方须按国家规定参加保险、合同履行期从本合同签订之日起按国家有关规定报废为止、合同履行中发生争议向巴南区人民法院起诉。2013年7月15日，原告为被告车辆购买保险垫付保险费用3062元。被告从2013年7月起未向原告缴纳服务费用。另查明，渝BG19**号车已于2014年12月在原重庆市公安局车辆管理局车辆管理所江南车管分所因灭失办理了注销登记。之后，原告认为被告未缴纳服务费、未投保、未年审，向本院起诉要求判令解除双方挂靠合同并由被告支付费用。
上述事实，有原告提交的《汽车服务经营合同》、保险单、保险费发票及原告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，原告荣怀公司与被告何佳洪签订的《汽车服务经营合同》，旨在将被告所有的车辆挂靠在原告处进行经营，现渝BG19**号车已于2014年在车管部门办理了注销登记，从注销之日起被告所挂靠车辆已无经营资格，双方实际已无继续履行《汽车服务经营合同》的基础和必要，对原告起诉的解除挂靠合同的诉讼请求予以支持。在挂靠经营期间，被告未按合同约定按时向原告支付2013年8月到2014年12月的服务费共计3400元，并欠有原告垫付保险费3062元，有违约行为，应承担给付欠款、支付违约金的民事责任。被告汪克彬经本院合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（三）项、第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告汪克彬于2013年7月13日就渝BG19**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告汪克彬于本判决生效后五日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司服务费3400元、保险费3062元，共计6462元；
三、被告汪克彬于本判决生效后五日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司违约金20000元。
本案案件受理费应收取460元，由被告汪克彬负担（此费由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 欣
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民一初字第00101-1号
申请人：汤某，女，汉族，1976年6月27日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：陈继群，安徽良实律师事务所律师。
被请人：陈某某，男，汉族，1976年3月12日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
申请人汤某于2014年7月2向本院提出申请，请求人民法院保护申请人的人身安全。
申请人汤某称：申请人与被申请人因离婚纠纷一案已于2014年1月27日立案受理。在夫妻关系存续期间，申请人多次遭受被申请人殴打，整天生活在恐惧之中，身心受到严重伤害。在人民法院审理期间，被申请人多次到申请人住所、工作单位进行辱骂骚扰，扬言杀害申请人及其父母、子女，并威胁让申请人精神和肉体接受折磨。申请人及其家人生命安全受到严重威胁，根据《民事诉讼法》第一百条第一款规定，特提出申请，请求法院作出人身安全保护裁定：禁止被申请人殴打、威胁申请人或者申请人的子女及亲属；禁止被申请人利用骚扰、跟踪等手段，妨碍申请人或其子女、亲属的正常生活；禁止被申请人在距离下列场所200米内活动；申请人的住所、工作单位或其他申请人经常出入的场所和申请人子女就读的学校。
申请人汤某提交接处警情况登记表、接处警证明、110接处警系统截图、受伤照片、通用门诊病历、医药费收据、短信息照片、说明一份、铜陵市卫生局人民来（信）访呈报表、安徽网舆论监督岗信息等证据。
本院对申请人汤某的申请进行了听证，申请人汤某及其委托代理人陈继群、被申请人陈某某及其委托代理人史万全到庭参加。
本院认为，申请人汤某提供的证据，主要是双方因家庭琐事发生纠纷，已在报警时经民警当场劝解处理。且本案在审理过程中，经本院多次劝解，双方未发生严重的过激行为，即被申请人陈某某对申请人汤某实施家庭暴力行为及申请人汤某人身安全受到威胁的证据不足，申请人汤某的申请不符合发出人身安全保护裁定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人汤某人身安全保护裁定的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈非凡
代理审判员 程秀华
人民陪审员 陆美琴
二〇一四年八月二十日
书 记 员 汪婷婷
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2449号
申请执行人潘显光。
申请执行人王舒冰。
委托代理人胡钢（特别授权代理）。
被执行人杭州佰富勤置业投资有限公司。
法定代表人：徐海娒。
潘显光、王舒冰申请执行杭州佰富勤置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的人民币1454467.50元，执行费人民币16945.00元。我院于2015年3月26日作出的（2015）杭江民初字第309号民事调解书，已经发生法律效力。权利人潘显光、王舒冰于2015年8月31日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请人未提供可供执行的财产线索。本院依职权查询的被执行人财产及查控情况如下：本院分别于2015年9月7日、2015年10月23日查询了被执行人杭州佰富勤置业投资有限公司名下的银行存款信息，仅有一个账户有小额存款。另未发现证券、土地等财产线索。本院于2015年10月20日将被执行人杭州佰富勤置业投资有限公司纳入失信人员名单。经本院向申请人核实，其明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2449号一案的本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 陈海波
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 苏诗雨
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执390号
申请执行人：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：刘传军，职务理事长。
委托代理人：曹凤春，男，黑龙江千叶律师事务所律师。
被执行人：霍金东，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行申请执行人肇东市农村信用合作联社与被执行人霍金东金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1282执390号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 姜松彦
二〇一七年八月二十二日
书记员 ＸＸ飞
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1602号
原告：瞿继桥，男，汉族，1960年9月7日出生，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：喻忠祥，贵州献才律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：滕晓云，男，苗族，1981年9月15日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告瞿继桥与被告滕晓云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告瞿继桥于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瞿继桥撤诉。
案件受理费人民币260元，减半收取计人民币130元，由原告瞿继桥负担。
审 判 员 石 丽
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 章靖宜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2983号
原告程琴。
委托代理人谌业明，河北博典律师事务所律师。
被告吴世平。
原告程琴与被告吴世平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌业明，被告吴世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告因生产经营需要，于2012年分四次向原告共计借款170万元，并于2014年3月21日亲笔写下欠条一张，并约定在2014年5月30日前还款50万元，剩余120万元在2014年12月一次性付清。欠款到期后，被告未能偿还原告170万元。原告要求被告立即偿还欠款170万元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，欠款属实，因公司倒闭，我没有经济能力偿还。
经审理查明，2012年8月至2012年12月11日，被告共向原告借款170万元，原告分四次从中国民生银行向被告转账，因被告未能在约定时间内还款，2014年3月21日，被告给原告出具欠条一张，并约定在2014年5月30日前还款50万元，剩余120万元在2014年12月底一次性付清。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的欠条一张，汇款凭证四张，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，被告向原告出具欠条，载明欠款金额及还款时间，应按约定履行给付义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告吴世平于本判决生效之日起十日内给付原告欠款170万元。
二、如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王轶淳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初2706号
原告：上海英鸿酒业有限公司。
被告：上海越萃餐饮企业管理有限公司。
被告：汤水林。
原告上海英鸿酒业有限公司与被告上海越萃餐饮企业管理有限公司、汤水林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原�委托诉讼代理人刘宝亮，被告上海越萃餐饮企业管理有限公司法定代表人即被告汤水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海英鸿酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告上海越萃餐饮企业管理有限公司支付原告货款人民币(以下币种同)148,031元；2、被告汤水林对上述欠款承担连带责任。事实和理由：原告向被告上海越萃餐饮企业管理有限公司经营的家之味土菜馆供应酒水，双方于2016年11月24日、2017年1月24日结算，被告汤水林确认被告上海越萃餐饮企业管理有限公司合计欠原告货款148,031元，至今未支付。另外，被告上海越萃餐饮企业管理有限公司系被告汤水林投资的一人有限责任公司。
被告上海越萃餐饮企业管理有限公司、汤水林共同辩称：对结算单的真实性无异议，但认为系员工对帐，需要重新对帐。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即两份结算单，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：
被告上海越萃餐饮企业管理有限公司系被告汤水林独资的一人有限责任公司。原告向被告上海越萃餐饮企业管理有限公司经营的家之味土菜馆供应酒水，双方于2016年11月24日签订结算单，确认被告上海越萃餐饮企业管理有限公司尚欠原告酒水款109,626元；2017年1月24日，双方又签订结算单，被告上海越萃餐饮企业管理有限公司确认2016年12月1日至2017年1月24日又欠原告酒水款38,405元；两份结算单均由上海越萃餐饮企业管理有限公司的法定代表人即被告汤水林签字，两份结算单合计金额148,031元。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告上海越萃餐饮企业管理有限公司对与原告之间的买卖关系及两份结算单的真实性无异议，却提出需重新对帐，然而其未提供任何证据表明需要重新对帐，本院不予采信该抗辩理由，故原告要求被告上海越萃餐饮企业管理有限公司支付尚欠酒水款并无不当，本院予以支持。被告上海越萃餐饮企业管理有限公司系被告汤水林投资的一人有限责任公司，现在被告汤水林不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海越萃餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海英鸿酒业有限公司货款人民币148,031元；
二、被告汤水林对被告上海越萃餐饮企业管理有限公司的上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,260元、减半收取1,630元(已由原告预缴)，由被告上海越萃餐饮企业管理有限公司、汤水林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年四月六日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国公司法》第六十三条：
一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03159号
原告重庆市第七人民医院，住所地重庆市巴南区李家沱工联一村，组织机构代码证45038856-7。
法定代表人饶刚，院长。
被告管琼，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告第七人民医院与被告管琼共有物分割纠纷一案中，原告第七人民医院于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告第七人民医院自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告第七人民医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告第七人民医院负担。
代理审判员 李庆祥
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 左双源
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03159号
原告岑道友，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告岑道祥，男，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告岑道友与被告岑道祥共有物分割纠纷一案中，原告岑道友于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑道友自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑道友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岑道友负担。
代理审判员 李庆祥
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 左双源
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第166号
申请执行人：王会霞，女，1963年12月24日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：赵博，男，1986年8月2日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人王会霞与被执行人赵博民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解并已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民二初字第58号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年一月三十日
代理书记员 高瑞野
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初170号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林某，女，汉族，初中文化，户籍地广东省四会市，公民身份号码×××0020。因本案于2015年10月14日被澳门警方查获，同年10月17日被遣返回珠海并被刑事拘留，同年10月20日被取保候审，2016年3月1日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人陈力维，广东正平天成律师事务所律师。
辩护人匡洁，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人林某犯偷越边境罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人匡洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年8月27日，被告人林某从珠海市一处不知名海边乘船偷越边境前往澳门，后在澳门被澳门警方查获，同年9月2日被遣返回珠海，同日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局处罚款人民币五百元的行政处罚。
2014年7月25日，被告人林某从珠海市湾仔附近海边乘船偷越边境前往澳门，后在澳门被澳门警方查获，同年7月28日被遣返回珠海，同日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局处行政拘留五日。
2015年10月14日，被告人林某从珠海市湾仔附近海边乘船偷越边境前往澳门，同日在澳门被澳门警方查获，同年10月17日被遣返回珠海。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有审查经过，户籍资料，前科材料及行政处罚决定书，澳门治安警察局出具的遣返名单，珠海市公安边防支队出具的关于核实被告人林某立功情节的复函等证据证实，足以认定。
被告人林某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人林某归案后如实供述罪行；2、被告人林某归案后检举揭发了他人运送其偷越边境的行为，构成立功；3、被告人林某是初犯、偶犯；4、本院之前曾有与被告人林某类似情节被判处缓刑的先例。综上，建议法庭对被告人林某从轻处罚，并适用缓刑。
关于被告人林某的辩护人提出被告人林某归案后检举揭发了他人运送其偷越边境的行为，构成立功的辩护意见。经查，珠海市公安边防支队出具的复函证实被告人林某未能提供安排、帮助其偷越边境的人的详细情况，该队无法追查，故被告人林某该行为不能构成立功，辩护人的该点辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人林某违反边境管理法规，三次偷越边境，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯偷越边境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的7日，即自2016年3月1日起至2016年5月24日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 宋爱琴
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李啸澜
吴天成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初564号
原告董志远，男，1994年1月8日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住本溪满族自治县东营坊乡。
原告曲建华，男，1988年5月7日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住本溪满族自治县东营坊乡。
被告赵斌，男，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，住本溪满族自治县田师付镇粘土矿。
被告高佩光，男，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，住本溪满族自治县田师付镇。
本院在审理原告董志远、曲建华诉被告赵斌、高佩光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月29日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董志远、曲建华撤回起诉。
案件受理费133元，收取25元，由原告董志远、曲建华负担。
审判员 程 朗
二〇一六年一月二十九日
书记员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00996号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人柯于兵，男，1975年11月2出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月4日作出的阳土资处字（2014）543号行政处罚决定。
本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）543号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月25日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月5日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）543号号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）543号号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03395号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）游钊。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人游钊商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第00807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年11月9日，游钊与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，游钊购买了府东置业开发的“星蓝湾”第ABC幢2703号房。该合同第四条约定房屋总金额为489757元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，游钊向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向游钊交付了房屋，并于2008年12月8日为游钊办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故游钊诉至原审法院，请求判令：一、府东置业支付违约金14692.71元；二、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，游钊与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。游钊与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按�合同的约定履行各自义务。合同签订后，游钊按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，游钊已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业按游钊已付房屋价款的1%向游钊支付违约金，即府东置业应当向游钊支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4897.57元（489757×1%=4897.57）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向游钊支付违约金4897.57元。二、驳回游钊的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取84元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让�政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门�极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地适用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人游钊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效�根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费168元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判�长吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03395号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）游钊。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人游钊商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第00807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年11月9日，游钊与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，游钊购买了府东置业开发的“星蓝湾”第ABC幢2703号房。该合同第四条约定房屋总金额为489757元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，游钊向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向游钊交付了房屋，并于2008年12月8日为游钊办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故游钊诉至原审法院，请求判令：一、府东置业支付违约金14692.71元；二、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，游钊与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。游钊与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，游钊按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，游钊已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业按游钊已付房屋价款的1%向游钊支付违约金，即府东置业应当向游钊支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4897.57元（489757×1%=4897.57）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向游钊支付违约金4897.57元。二、驳回游钊的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取84元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地适用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人游钊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费168元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北庄立预字第109-1号
原告：昆山市台邦科技电子材料有限公司。住所地：江苏省苏州市昆山市玉山镇玉城北路135号3号房。
法定代表人：黄铣铭，该公司董事长。
委托代理人：周惠芳，该公司员工。
被告：宁波君超电子科技有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区投资创业园区开元路225弄88号。
法定代表人：陈计新。
本院在审理原告昆山市台邦科技电子材料有限公司诉被告宁波君超电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款16000元或查封等额价值的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告宁波君超电子科技有限公司的银行存款16000元或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邹永明
二〇一四年七月十四日
代书 记员 刘宁琳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1877号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
被告：李渊、李昭正、李昭朋、张宜兰。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告李渊、李昭正、李昭朋、张宜兰金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。
案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 李璇硕
二〇一四年九月九日
书记员 刘晓勤
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏少民初字第0165号
原告李甲。
委托代理人汪顺源，江苏丰田律师事务所律师。
被告杨某。
原告李甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员姜宁适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人汪顺源、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称：2010年10月，我和被告经“世纪佳缘”网络介绍认识，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女儿。婚后双方居住在我父母家中，双方经常因生活琐事发生口角，继而发生肢体冲突，被告砸毁家中财物，殴打我父母，并扬言要放火烧房子。被告不理性的行为严重影响了我和女儿以及我父母的正常生活，对我的身心造成很大伤害，故向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求判决双方离婚；2、要求女儿的抚养权归我。
被告杨某辩称：我坚决不同意离婚。我和原告是自由恋爱，当时父母反对，是我坚持和原告结婚的，我们是有感情的。婚后，主要矛盾是公婆不是很喜欢我，我们相处的不好，但是我和原告之间是有感情的，是可以共同生活的。
经审理查明：原告李甲和被告杨某于2010年10月相识交往，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙。婚初感情尚好，婚生女出生前后，双方因生活琐事开始发生矛盾，2013年1月开始双方分居至今，婚生女随原告李甲及原告父母共同生活。现原告李甲以夫妻感情已经破裂为由向本院起诉离婚。
上述事实，有身份证、结婚证、出生医学证明、常住人口信息以及原、被告的当庭陈述等证据经庭审质证后所证实，本院予以确认。
本院认为：原告李甲和被告杨某系自主恋爱并登记结婚的合法夫妻，有一定婚姻基础。婚后又生育了女儿，双方在共同生活中也建立了一定的夫妻感情。夫妻因家庭琐事出现矛盾，是因共同生活过程中彼此缺乏有效沟通，只要双方多加强交流，增进彼此信任和理解，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系仍是可以改善的，夫妻感情未彻底破裂。同时为了孩子的健康成长，给孩子营造良好的生活氛围，也是作为父母的责任。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告李甲与被告杨某离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件�理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 姜 宁
二〇一四年五月十四日
书记员 沈颖子
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保92号
申请人刘涛，女，生于1982年5月15日，住湖北省恩施市，
被申请人张贤，女，生于1963年7月23日，住湖北省恩施市，
申请人刘涛为维护自己的合法权益，以防止被申请人张贤不履行还款义务，转移财产，情况紧急为由，于2017年9月14日向本院提出申请，请求冻结被申请人张贤在恩施州住房公积金管理中心直属部所有的个人账户42×××39的住房公积金15万元。申请人刘涛已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张贤在恩施州住房公积金管理中心直属部所有的个人账户42×××39的住房公积金15万元，冻结期限截至2019年9月14日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一七年九月十四日
书记员 叶丹
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第465号
上诉人（原审被告）张红梅，女，汉族，1962年11月13日生。
委托代理人王建平，男，汉族，1961年10月18日生。
被上诉人（原审原告）乌海市明庆物业服务有限责任公司。
法定代表人王成功，董事长。
委托代理人黄平，男，汉族，1965年7月19日生，该公司总经理助理，现住乌海市海勃湾区和平东街三街坊8-2-402室。
上诉人张红梅因物业服务合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张红梅的委托代理人王建平，被上诉人乌海市明庆物业服务有限责任公司（以下简称明庆公司）的委托代理人黄平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，明庆公司系海勃湾区恒信花园小区物业服务单位。张红梅系恒信花园小区业主，其房屋位于恒信花园2号楼1单元1101室（高层），房屋建筑面积为128.12平方米。2013年6月，明庆公司进驻恒信花园小区。2013年6月6日，恒信花园小区业主委员会与明庆公司签订《物业服务合同》，该业主委员会聘请明庆公司为恒信花园小区提供物业服务。合同分别就物业具体服务内容、服务标准及违约责任等进行了约定。物业收费：电梯高层收费标准为每平方米1.2元，步梯楼收费标准为每平方米0.8元。张红梅累计拖欠明庆公司2013年6月6日至2015年1月2日共计19.17个月的物业服务费2947元（计算方式：128.12平方米×1.2元×19.17个月=2947元），恒信花园小区业主委员及明庆公司共同于2014年6月24日向张红梅送达催费通知书，要求其缴纳物业服务费用，张红梅未缴纳。此后，明庆公司诉至法院，要求张红梅支付拖欠物业费、楼道电费及承担本案诉讼费。
一审法院认为，明庆公司为恒信花园小区提供物业服务并与恒信花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，物业合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。合同对小区全体业主均具有约束力。明庆公司作为恒信花园小区的物业服务单位，已履行了合同约定的物业管理服务义务，小区业主张红梅应履行支付物业服务费的义务。
业主委员会系全体业主为管理本小区事务而成立的自治组织，代表全体业主选聘物业服务企业，监督物业服务企业的物业服务、维护业主利益。物业公司完成物业服务后，业主委员会督促业主限期缴纳物业费的行为，应视为业主委员会代表业主对物业服务的认可，业主无故拒交物业费构成违约，应承担合同约定的违约责任。张红梅作为恒信花园小区业主，拖欠2013年6月6日至2015年1月2日共计19.17个月的物业服务费2947元，经恒信花园业主委员会督促催缴后仍不予缴纳属违约行为。明庆公司于2013年6月6日方始进驻恒信花园小区并开始提供物业服务，明庆公司诉请2011年11月2日至2013年6月5日的物业服务费无事实和合同依据，不予支持。明庆公司未与张红梅或业主委员会就楼道电费通过合同进行约定，亦没有通过补充条款进行约定，明庆公司要求楼梯电费的诉讼主张无合同及法律依据，不予支持。
张红梅以小区业主委员会选举及选聘新物业单位未得到通知、不知情作为拒交物业费理由无事实和法律依据，不予支持。此外，张红梅所称恒信物业公司服务期间其家中财物被盗，张红梅应依据相关合同确定的权利义务关系，向适格当事人主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告张红梅支付乌海市明庆物业服务有限责任公司物业服务费2947元。案件受理费25元，由被告张红梅承担。
张红梅不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决。理由：张红梅家单元对讲防盗门损坏，因物业公司未及时整改维修，导致家中被盗，损失26595元，明庆公司应承担违约责任。张红梅家建筑面积为128.03平方米，一审认定建筑面积为128.12平方米有误，且合同约定电梯高层收费标准为每平方米1.2元，未明确约定多长时间，一审认定收费标准是每月每平方米1.2元有误。
明庆公司辩称，张红梅家中被盗，损失26595元，是上一个公司服务期间造成的损失，不是其公司提供服务期间的责任；文件和业主临时公约中明确物业收费标准是每月每平方米1.2元；张红梅与物业公司签订的物业服务协议约定其家建筑面积为128.12平方米，明庆公司故依此标准收费。
经审理，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。
另查明，张红梅提供的其于2010年3月10日与开发商签订的房产认购书载明其家的建筑面积为128.03平方米。
本院认为，明庆公司与恒信花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，明庆公司和小区全体业主均应依约履行自己的义务。明庆公司为恒信花园小区提供了物业管理服务，小区业主张红梅实际享受了明庆公司为其提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费。
张红梅家单元对讲防盗门损坏，物业公司因未及时整改维修，使张红梅家的安全防措施缺失。张红梅家中被盗，物品损失，物业公司存有一定的过错，但这期间的物业公司并不是明庆公司，原审法院认为张红梅应依据合同的相对性原则，向适格当事人主张权利，符合法律规定。张红梅诉称明庆公司应对家中财物被盗造成的损失承担责任的理由不成立，本院不予支持。张红梅在恒信花园小区业主入住物业缴费明细中约定房屋建筑面积为128.12平方米，明庆公司据此确定张红梅应缴物业费的金额，一审予以认定，符合法律规定。张红梅在二审期间提交的房产认购书载明其家的建筑面积为128.03平方米，其可以在以后的物业缴费中与物业公司商洽，本案不作处理。张红梅诉称合同约定电梯高层收费标准为每平方米1.2元，未明确约定多长时间，一审认定收费标准每月每平方米1.2元有误。因物业费的收费标准按照惯例都是按照每月每平米计算，且张红梅前期交纳物业费也是以此标准计算，张红梅的该项主张不成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。张红梅的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，因上诉人张红梅生活特别困难，申请减免，本院依据《诉讼费用交纳办法》第四十四条的规定，决定予以减免。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕
审 判 员 田浩
助理审判员 张娜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第465号
上诉人（原审被告）：桑才仁。
委托代理人：李雪梅。
被上诉人（原审原告）：刘兴。
上诉人桑才仁与被上诉人刘兴因合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第409号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人桑才仁到庭参加诉讼，被上诉人刘兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，桑才仁、刘兴双方为了加盟乌鲁木齐市特别特美容美发用品有限公司经营美容美发店，于2012年2月28日共同与房屋出租人夏伟签订了一份《房屋租赁合同》，约定合同期限：2012年3月28日至2017年3月27日，租金每年6万元，押金1万元，转让费8万元。筹备中，桑才仁出资3万元，刘兴出资9万元，后刘兴又收取了特别特公司等8人先后出资的18万，共计30万元。桑才仁出资后并未实际参与经营，由刘兴负责经营和管理。后桑才仁发现该店铺虽然挂的是“特别特美容美发连锁店”的招牌，但营业执照是“乌鲁木齐经济技术开发区新造型美发店”，桑才仁认为不是特别特加盟连锁店并且没有财务报表和分红与其最初合伙意向不一致要求退伙。一审庭审中，桑才仁称自己出资7.5万元，刘兴称桑才仁出资3万元，具体出资数额双方各执一词，但2014年1月13日乌鲁木齐市特别特美容美发用品有限公司退还了桑才仁3万元出资，桑才仁一审庭审中认可至此已经收回全部出资。2014年2月1日刘兴又另行与其他5名出资人签订了合作经营协议，建立了新的合伙关系。
另查明，桑才仁、刘兴及其他8名出资人之间没有签订书面合伙协议。桑才仁、刘兴双方于2012年3月28日共同与出租人夏伟签订了房屋租赁协议，刘兴于2012年3月29日同出租人夏伟就同一商铺另行签订了房屋租赁协议。乌鲁木齐市特别特美容美发用品有限公司加盟方式中准许门头悬挂“特别特”字样，营业执照不以“特别特”命名，加盟后乌鲁木齐市特别特美容美发用品有限公司委派财务管理人员对加盟店的资金使用和财务事实监督。在经营期间，桑才仁曾收取分红2000元。虽然桑才仁已经收回出资，但桑才仁认为房屋租赁合同是其与刘兴共同签订，所以要求刘兴对乌鲁木齐市经济技术开发区中亚北路温馨华轩13号商铺各使用2.5年，故向法院提起诉讼。
原审法院认为，该案系合伙协议纠纷。主要争议焦点在于本案是桑才仁与刘兴之间的个人合伙，还是桑才仁、刘兴与其他8人的共同合伙，是否追加本案其他8名出资人参加诉讼的问题。一审庭审中，桑才仁、刘兴双方都认可共有10人出资，但均没有提交证据证明桑才仁、刘兴及其他8人之间就开店事项达成合意，桑才仁不要求追加其他出资人，故无法证实桑才仁同除刘兴之外的其他案外人成立合伙关系。因桑才仁、刘兴最初合伙时，是桑才仁与刘兴两人之间进行协商的，不是所有出资人共同协商的，其桑才仁提起的诉讼权利义务仅针对于其与刘兴双方，桑才仁在出资时也仅针对刘兴个人出资，不针对其他8名出资人，且桑才仁同其他8名出资人有的认识，有的不认识，故法院无需依职权追加其他8名出资人参加诉讼。本案双方虽然未签订书面协议，桑才仁出资未参与实际经营，但根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条规定，桑才仁提供了资金，并领取了2000元分红，应当认定为是刘兴的合伙人。因乌鲁木齐市特别特美容美发用品有限公司对所有特别特加盟店的资金使用和财务进行监督，故2014年1月13日乌鲁木齐市特别特美容美发用品有限公司退还桑才仁3万元出资的行为，应当认定为刘兴退还了桑才仁出资，且一审庭审中，桑才仁认可已收回全部出资，予以确认。2014年1月13日桑才仁收回全部出资的行为应当认定为退伙，因本案双方租赁该房屋的目的在于合伙开美容美发店，房屋租赁行为系合伙事务的一部分，桑才仁已经退伙并收回全部出资，双方已经终止合伙，桑才仁已经丧失了合伙人身份，已经脱离与刘兴合伙约定的权利义务关系，故桑才仁不再享有该租赁房屋的使用权，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。原审法院遂判决：驳回桑才仁要求自2014年9月28日至2017年3月28日止使用乌鲁木齐市经济技术开发区中亚北路温馨华轩13号商铺的诉讼请求。
上诉人桑才仁上诉称，我方主张的是基于房屋租赁合同产生的房屋承租权和使用权，并非主张合伙期间的债权债务，一审法院并未围绕我方主张进行审理。且一审认定的出资款是由特别特美容美发用品有限公司退还与我，并非由刘兴退还。我与刘兴共同与房主夏伟签订房屋租赁合同，该合同合法有效，我应当享有承租权及使用权。同时，一审法院审理时间超过法定期限，是为程序违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘兴经本院依法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
上述查明的事实，有2012年3月28日签订的房屋租赁合同，2012年3月29日签订的房屋租赁合同及收条、2014年1月13日收条、2014年2月1日签订的合作经营合同、当事人陈述以及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，上诉人桑才仁与刘兴曾存在合伙关系，双方在经营中因合伙名称发生争议后，上诉人桑才仁收到并接纳自己合伙期间相应投资款的行为，说明其已收回了相应的合伙投资，就客观事实上，上诉人已经发生了退伙行为。因此，诉讼前，上诉人已经退伙且双方已经解除合伙关系是本案的基本事实。上诉人桑才仁在本案中所诉争的房屋承租权系双方因履行合伙事务向第三方所承租，现双方已经解除合伙关系，且上诉人桑才仁与被上诉人合伙期间，上诉人事实上行使的系合伙投资人，而被上诉人刘兴系合伙事务的实际经营及管理方，虽然双方共同与出租方签订了房屋租赁合同，但在上诉人退伙事实发生并收回投资款后，其以合伙人名义所签订的房屋租赁权利人的身份已经不存在。上诉人退伙事实的行为发生后，在合伙名称在原住址仍然存在且仍由被上诉人刘兴实际管理经营的情形下，其单方面主张收回房屋承租的权利客观上理应已丧失。此外，原审法院在审理本案中，并不存在程序违法的相关事实。因此，上诉人桑才仁上诉认为其在本案中仍享有房屋承租权且原审法院审理本案存在程序违法的上诉理由，本院均不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元，由上诉人桑才仁承担（上诉人桑才仁已交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 牛瑶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26181号
原告张斌。
被告楚如艳。
本院在审理原告张斌诉被告楚如艳民间借贷纠纷一案中，因原告张斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4400元，由原告负担。
审判员 王盼盼
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 帅
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初165号之一
申请人：王连成，男，1963年10月20日出生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：白云芳，女，1960年12月25日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：李艳玲，女，1989年1月21日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：马淑云，女，1964年3月15日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人王连成与被申请人白云芳以及被告李艳玲、马淑云民间借贷纠纷一案，申请人王连成向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人白云芳在吉林银行吉林分行滨江支行账户内的存款3.3万元。申请人王连成以自己在中国建设银行股份有限公司吉林分行账户内的存款3.3万元提供担保。
经审查，本院认为：申请人王连成提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人白云芳在吉林银行吉林分行滨江支行账户内的存款3.3万元（账号：xxxxx）；
二、冻结申请人王连成在中国建设银行股份有限公司吉林分行账户内的存款3.3万元（账号：xxxxx）。
上述第一、二项的冻结期限均为一年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十日申请办理续行查封手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李慧媛
二〇一八年一月八日
代理书记员 孙翀文
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第228号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人邓某。因本案，2015年2月26日被刑事拘留。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员汤虹出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日20时08分许，被告人邓某饮酒后无驾驶资格驾驶浙f×××××号轻便二轮摩托车行驶至海宁市海昌街道双联路世绅皮业路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人邓某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人邓某血液中检出乙醇成份，含量为1.83毫克／毫升。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、倪某、胡某等人的证言，现场调查笔录、现场笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，驾驶人信息查询结果单、协查函、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书，常住人口基本信息，查获经过，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某所犯罪名成立。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓某饮酒后无驾驶资格驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车上道路行驶，在量刑时酌情予以考虑。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年4月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年三月五日
书 记 员 张书婷
山西省岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第47号
公诉机关山西省岚县人民检察院。
被告人刘某，男，1970年4月9日，汉族，小学文化，农民，山西省临县木瓜坪乡榆林村人。2015年2月5日因涉嫌交通肇事罪被岚县公安局刑事拘留，2015年2月15日经岚县人民检察院批准被依法逮捕，2015年4月3日被岚县公安局取保候审。
岚县人民检察院以岚检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，岚县人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
岚县人民检察院指控，2015年2月4日11时许，被告人刘某驾驶不符合《机动车运行安全技术条件》的陕K×××××号重型自卸货车沿209国道由西向东超速行驶至461KM＋700M处，与前方同向骑电动自行车正在转弯的邸某相撞，陕K×××××号车驶出路外，邸某受伤，后邸某经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经岚县交警大队事故责任认定：刘某负本起事故的主要责任，邸某负本起事故的次要责任。经山西汇通司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：陕K×××××号车制动系统工作不正常。不符合GB7528-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定，陕K×××××号车碰撞时的速度约为72km\\\h。经岚县公安局法医学检验鉴定：邸某系颅脑、胸部等复合损伤导致呼吸循环衰竭而死亡。
另查明：案发后被告人刘某主动赔偿死者家属民事部分经济损失并取得死者家属的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了有关的证据材料，认为被告人刘某违反道路交通安全法，驾驶不符合《机动车运行安全技术条件》的车辆上路超速行驶致一人死亡，且负本起事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。但案发后在交警部门传讯后能主动交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案民事部分已调解处理。被告人的行为已取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关起诉书所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年2月4日11时许，被告人刘某驾驶不符合《机动车运行安全技术条件》的陕K×××××号重型自卸货车沿209国道由西向东超速行驶至461KM＋700M处，与前方同向骑电动自行车正在转弯的邸某相撞，陕K×××××号车驶出路外，邸某受伤，后邸某经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经岚县交警大队事故责任认定：刘某负本起事故的主要责任，邸某负本起事故的次要责任。经山西汇通司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：陕K×××××号车制动系统工作不正常。不符合GB7528-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定，陕K×××××号车碰撞时的速度约为72km\\\h。经岚县公安局法医学检验鉴定：邸某系颅脑、胸部等复合损伤导致呼吸循环衰竭而死亡。
另查明，案发后贺金明已赔偿被害人邸某家属经济损失334000元，被告人刘某的行为已取得被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有：
书证
（一）岚县交通警察大队事故股岚公交认字（2015）第00007号道路交通事故认定书，证明刘某负本起事故的主要责任，邸某负本起事故次要责任。
（二）驾驶人和机动车信息查询结果单，证明刘某驾驶证准驾车型为B2，有效期从2010年9月20日始至2016年9月20日止。陕K×××××号大型汽车检验有效期2015年6月30日止。
（三）户籍证明，证明被告人刘某已达到刑事责任年龄。
（四）道路交通事故损害赔偿调解书，证明贺金明赔偿邸某家属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计334000元。
（五）事故谅解书，证明邸某之妻史某对被告人刘某的行为谅解。
二、证人证言
（一）证人李某的证言，那天我在王狮卫生院大厅里买药，听到跟前一个买药老汉说：“哎呀，掉下个东西”。听见后我转头朝外看去，看到是一辆电动车倒地了，电动车跟前有个孩子，然后我从大厅里走出来，到了电动车跟前，发现路上还躺着个老汉，那个孩子在拉，同时，又走过来个临县口音的中年男子，我从他来的方向看到路外停着一辆翻斗车，看上去是和老汉骑的电动车相撞的车，那个中年男子说：“帮我报警”，我就拿出电话打110报了警，后来我有事就离开了。
（二）证人史某的证言，这几天我孙子邸浩然感冒发烧一直没好，昨天上午11点，邸某和我说孩子一直不见好，我说那去王狮卫生院去看看，后来邸某就骑上电动车带上孩子去卫生院了。
（三）证人贺某的证言，2015年2月4日陕K×××××号车在岚县发生了交通事故，是刘某给我打电话说车撞了个老汉，后来听说救治无效死亡了。
三、现场勘验、检查笔录
岚县公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发的时间、地点、现场情况等。
四、鉴定意见
（一）岚县公安司法鉴定中心（岚）公（法）检（尸）字（2015）02号法医学尸体检验意见书，证明邸某系颅脑、胸部等复合损伤导致呼吸循环衰竭而死亡。
（二）山西汇通司法鉴定所汇通司鉴（2015）鉴字第127号车辆技术司法鉴定意见书，证明陕K×××××车制动系统工作不正常，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定。
（三）山西汇通司法鉴定所汇通司鉴（2015）鉴字第128号交通事故车辆司法意见书，证明陕K×××××车碰撞时速度约为72km\\\h。
五、被告人刘某供述，2015年2月4日早上8点多，我驾驶上陕K×××××号车从阳寨走的临县二梁山那条路，到了方山积翠上的209国道，沿209国道行驶到岚县王狮卫生院附近时，我准备超前方同向一骑电动车捎个小孩的老汉，在我驾驶车到了那个老汉跟前快要超的时候，那个骑电动车老汉突然朝卫生院方向左拐过去，当时离的很近，我已经刹不住车了，于是我朝左打了把方向，同时踩刹车，想绕过去，但没有躲开，我的车头右侧将那个骑电动车老汉撞的摔倒在地了，撞上后我的车一直驶出209国道，在路左侧外空地上才停住。后我下了车过去看那个老汉，过去看到老汉头跟前流了一滩血，受了伤，我就给120打电话，一直没有打通，后来我拦了个微型面包车将老汉扶到车上送到了岚县人民医院，后交警队的人到医院将我口头传唤到交警队。
以上证据均经庭审举证质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法驾驶不符合《机动车运行安全技术条件》的车辆上路超速行驶，致一人死亡，负本起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，予以确认；建议适用法律的意见正确，予以采纳。鉴于本案发生后，肇事车车主已赔偿被害人邸某家属经济损失334000元，被告人刘某的行为已取得被害人家属的谅解，可对被告人从轻处罚，结合临县社区矫正领导组办公室对被告人刘某调查评估可适用社区矫正的意见，对被告人刘某可实行社区矫正，依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李文莉
审判员 杨鲁军
审判员 路旺珍
二〇一五年九月九日
书记员 范淑芸
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第47号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，住日照市岚山区。2014年8月15日因涉嫌交通肇事犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2015）37号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员赵燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2014年8月14日17时许，被告人张某某驾驶鲁L56＊**号牌重型自卸货车沿疏港大道由东向西行驶至日照市岚山区虎山镇解放村路口向北右转弯时，与右方驾驶无号牌二轮摩托车顺向行驶的被害人滕某某相撞，致滕某某严重颅脑损伤和内脏破裂当场死亡。在该事故中，被告人张某某未保持安全车速、未按规定超车，承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年8月14日17时许，被告人张某某驾驶鲁L56＊**号牌重型自卸货车，沿疏港大道由东向西行驶至日照市岚山区虎山镇解放村路口向北右转弯时，因未确保安全、未保持安全车速、未按规定超车，与右侧驾驶无号牌二轮摩托车顺行的被害人滕某某相撞，致滕某某严重颅脑损伤和内脏破裂当场死亡。事故发生后，被告人张某某让肇事车主马某打电话报警，并在事故现场向日照市公安局交通警察支队岚山大队民警投案。经该大队认定，被告人张某某承担事故的全部责任。
案发后，被告人张某某及肇事车车主与被害人滕某某的亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属67万元，已赔偿完毕。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人费某某、马某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，尸体检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、发破案经过、到案经过证明及户籍信息等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有人民调解协议书及谅解书在卷为凭。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某某投案自首，依法可以从轻处罚。其与肇事车车主已赔偿被害人亲属损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 神瑞霞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 迟玉燕
山西省岚县人民法院刑 事 判 决 书（2015）岚刑初字第47号公诉机关山西省岚县人民检察院。被告人刘某，男，1970年4月9日，汉族，小学文化，农民，山西省临县木瓜坪乡榆林村人。2015年2月5日因涉嫌交通肇事罪被岚县公安局刑事拘留，2015年2月15日经岚县人民检察院批准被依法逮捕，2015年4月3日被岚县公安局取保候审。岚县人民检察院以岚检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，岚县人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。岚县人民检察院指控，2015年2月4日11时许，被告人刘某驾驶不符合《机动车运行安全技术条件》的陕K×××××号重型自卸货车沿209国道由西向东超速行驶至461KM＋700M处，与前方同向骑电动自行车正在转弯的邸某相撞，陕K×××××号车驶出路外，邸某受伤，后邸某经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经岚县交警大队事故责任认定：刘某负本起事故的主要责任，邸某负本起事故的次要责任。经山西汇通司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：陕K×××××号车制动系统工作不正常。不符合GB7528-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定，陕K×××××号车碰撞时的速度约为72kmh。经岚县公安局法医学检验鉴定：邸某系颅脑、胸部等复合损伤导致呼吸循环衰竭而死亡。另查明：案发后被告人刘某主动赔偿死者家属民事部分经济损失并取得死者家属的谅解。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了有关的证据材料，认为被告人刘某违反道路交通安全法，驾驶不符合《机动车运行安全技术条件》的车辆上路超速行驶致一人死亡，且负本起事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。但案发后在交警部门传讯后能主动交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案民事部分已调解处理。被告人的行为已取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。被告人刘某对公诉机关起诉书所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2015年2月4日11时许，被告人刘某驾驶不符合《机动车运行安全技术条件》的陕K×××××号重型自卸货车沿209国道由西向东超速行驶至461KM＋700M处，与前方同向骑电动自行车正在转弯的邸某相撞，陕K×××××号车驶出路外，邸某受伤，后邸某经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经岚县交警大队事故责任认定：刘某负本起事故的主要责任，邸某负本起事故的次要责任。经山西汇通司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：陕K×××××号车制动系统工作不正常。不符合GB7528-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定，陕K×××××号车碰撞时的速度约为72kmh。经岚县公安局法医学检验鉴定：邸某系颅脑、胸部等复合损伤导致呼吸循环衰竭而死亡。另查明，案发后贺金明已赔偿被害人邸某家属经济损失334000元，被告人刘某的行为已取得被害人家属的谅解。认定上述事实的证据有：书证（一）岚县交通警察大队事故股岚公交认字（2015）第00007号道路交通事故认定书，证明刘某负本起事故的主要责任，邸某负本起事故次要责任。（二）驾驶人和机动车信息查询结果单，证明刘某驾驶证准驾车型为B2，有效期从2010年9月20日始至2016年9月20日止。陕K×××××号大型汽车检验有效期2015年6月30日止。（三）户籍证明，证明被告人刘某已达到刑事责任年龄。（四）道路交通事故损害赔偿调解书，证明贺金明赔偿邸某家属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计334000元。（五）事故谅解书，证明邸某之妻史某对被告人刘某的行为谅解。二、证人证言（一）证人李某的证言，那天我在王狮卫生院大厅里买药，听到跟前一个买药老汉说：“哎呀，掉下个东西”。听见后我转头朝外看去，看到是一辆电动车倒地了，电动车跟前有个孩子，然后我从大厅里走出来，到了电动车跟前，发现路上还躺着个老汉，那个孩子在拉，同时，又走过来个临县口音的中年男子，我从他来的方向看到路外停着一辆翻斗车，看上去是和老汉骑的电动车相撞的车，那个中年男子说：“帮我报警”，我就拿出电话打110报了警，后来我有事就离开了。（二）证人史某的证言，这几天我孙子邸浩然感冒发烧一直没好，昨天上午11点，邸某和我说孩子一直不见好，我说那去王狮卫生院去看看，后来邸某就骑上电动车带上孩子去卫生院了。（三）证人贺某的证言，2015年2月4日陕K×××××号车在岚县发生了交通事故，是刘某给我打电话说车撞了个老汉，后来听说救治无效死亡了。三、现场勘验、检查笔录岚县公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发的时间、地点、现场情况等。四、鉴定意见（一）岚县公安司法鉴定中心（岚）公（法）检（尸）字（2015）02号法医学尸体检验意见书，证明邸某系颅脑、胸部等复合损伤导致呼吸循环衰竭而死亡。（二）山西汇通司法鉴定所汇通司鉴（2015）鉴字第127号车辆技术司法鉴定意见书，证明陕K×××××车制动系统工作不正常，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定。（三）山西汇通司法鉴定所汇通司鉴（2015）鉴字第128号交通事故车辆司法意见书，证明陕K×××××车碰撞时速度约为72kmh。五、被告人刘某供述，2015年2月4日早上8点多，我驾驶上陕K×××××号车从阳寨走的临县二梁山那条路，到了方山积翠上的209国道，沿209国道行驶到岚县王狮卫生院附近时，我准备超前方同向一骑电动车捎个小孩的老汉，在我驾驶车到了那个老汉跟前快要超的时候，那个骑电动车老汉突然朝卫生院方向左拐过去，当时离的很近，我已经刹不住车了，于是我朝左打了把方向，同时踩刹车，想绕过去，但没有躲开，我的车头右侧将那个骑电动车老汉撞的摔倒在地了，撞上后我的车一直驶出209国道，在路左侧外空地上才停住。后我下了车过去看那个老汉，过去看到老汉头跟前流了一滩血，受了伤，我就给120打电话，一直没有打通，后来我拦了个微型面包车将老汉扶到车上送到了岚县人民医院，后交警队的人到医院将我口头传唤到交警队。以上证据均经庭审举证质证，证据间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法驾驶不符合《机动车运行安全技术条件》的车辆上路超速行驶，致一人死亡，负本起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，予以确认；建议适用法律的意见正确，予以采纳。鉴于本案发生后，肇事车车主已赔偿被害人邸某家属经济损失334000元，被告人刘某的行为已取得被害人家属的谅解，可对被告人从轻处罚，结合临县社区矫正领导组办公室对被告人刘某调查评估可适用社区矫正的意见，对被告人刘某可实行社区矫正，依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李文莉审判员  杨鲁军审判员  路旺珍二〇一五年九月九日书记员  范淑芸