河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1046号
上诉人（原审被告）：新乡市振源机械设备有限责任公司。住所地：河南省新乡市平原路东八公里处。
法定代表人：罗伟，董事长。
委托代理人：薛磊，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗伟，男，汉族，1975年9月16日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：薛磊，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新乡市牧野区新发小额贷款有限公司。住所地：河南省新乡市牧野区宏力大道***号。
法定代表人：王新民，总经理。
委托代理人：郭永乐，公司员工。
委托代理人：代莎莉，河南联盟律师事务所律师。
原审被告：河南源泉电器有限公司。住所地：河南省新乡市工业园区新长北线东段路南。
法定代表人：范宝海，董事长。
委托代理人：薛磊，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人新乡市振源机械设备有限责任公司（以下简称振源公司）、罗伟因与被上诉人新乡市牧野区新发小额贷款有限公司（以下简称新发公司）、原审被告河南源泉电器有限公司（以下简称源泉公司）民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）新牧民二初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月25日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
振源公司、罗伟上诉称：原审判决所附利息支付及欠款数额明细表存在错误，多认定本金70000元。请求依法改判或发还重审。
新发公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
源泉公司辩称：认可振源公司、罗伟上诉意见。
原审查明：2013年4月1日源泉公司、新发公司、振源公司签订了1份最高额保证合同。该合同载明：“保证人（甲方）：源泉公司；保证相对人（乙方）：新发公司；债务人（丙方）：振源公司。为确保自2013年4月1日至2014年4月1日期间丙方在人民币（大写）贰仟万元最高借款余额内，与乙方签订的所有《借款协议》项下丙方义务得到切实履行，甲方因丙方请求愿意作为保证人，为上述借款向乙方提供保证担保。经审查，乙方同意甲方作为丙方的保证人，甲乙丙三方遵照有关法律法规的规定，经协商一致订立本合同：第一条与本合同有关的合同或协议：2013年4月1日至2014年4月1日期间丙方在人民币（大写）贰仟万元最高借款余额内，与本合同乙方签订的所有借款协议。第二条甲方的保证范围为：在本合同规定的期间和最高借款余额内，所有借款协议项下的全部借款本金、利息、违约金、罚息、因借款逾期乙方发生的追偿费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、交通费、食宿费、评估拍卖费、执行费、鉴定费等）及乙方所有相关损失。第三条甲方保证方式为连带责任保证……”合同并对当事人的其它权利义务进行了明确约定。源泉公司、新发公司、振源公司均在合同上盖章确认。2013年7月23日新发公司与振源公司签订了1份编号为2013贷0723的借款协议，该协议载明：“借款金额人民币（大写）壹仟万元，借款用途补充流资，借款期限自2013年7月23日至2013年10月23日，借款利率月千分之二十七。振源公司借款应按期归还，逾期，新发公司向振源公司另按日万分之五加收罚息，并降低振源公司信用度。在新发公司向振源公司提供短期借款之前，振源公司应向新发公司提供必要的担保，个人、第三方信用担保，担保协议另行签订。”借款协议并对双方当事人的其它权利及义务进行明确约定。新发公司、振源公司均在借款协议上盖章确认。借款协议签订后，振源公司向新发公司出具了1份临时借款借据，载明：“借款金额为壹仟万元整；月利率27‰；借款日期2013年7月23日；到期日期2013年10月23日。”同日，罗伟向新发公司出具了1份个人信用保证函，载明：“由于你公司为振源公司（以下简称债务人）提供短期借款，为了向你公司表明债务人对上述借款的按期偿还能力，经我的妻子（丈夫）同意，我们愿意作为债务人的保证人向你公司提供担保，具体保证内容如下：1、债务人和你公司签订的2013贷0723号《借款协议》中借款金额为人民币（大写）壹仟万元，期限为三个月。2、本函保证范围为上述借款金额中本金壹仟万元及相应利息、罚息、违约金、你公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、交通费、食宿费、评估拍卖费、执行费、鉴定费等）及债务人到期未还款而给你公司造成的一切损失。3、如果债务人到期不能偿还借款本息，我们同意用我们共同财产和个人私产（包括股权、房产、地产产权、存单、有价证券等）向你公司承担保证责任，弥补你公司的损失……5、本函的保证方式为连带责任保证。6、本函的保证期间为债务人债务履行期届满之日后两年。”以上协议签订后，振源公司向新发公司出具了一份委托支付函，载明：“我（公司）向于2013年7月23日向贵公司借款人民币壹仟万元，请贵公司将该笔款项支付到以下账户上。户名罗伟，账号62×××15。如有经济纠纷，愿承担一切责任。”新发公司于2013年7月23日向约定账户分三笔共转账1000万元。借款到期后，振源公司仅支付了部分款项，剩余借款本金及利息至今未付，新发公司诉至人民法院。另查明，振源公司已向新发公司支付的款项共计281.7万元。
原审认为：新发公司与振源公司、源泉公司于2013年4月1日签订的最高额保证合同、新发公司与振源公司于2013年7月23日签订的借款协议、振源公司出具的临时借款借据、委托支付函及罗伟出具的个人信用保证函均是当事人真实意思表示。没有违反法律、法规的强制性规定，依法予以保护。新发公司2013年7月23日分3笔将1000万元打入罗伟账户，履行了合同约定的出借义务，但2013年7月23日新发公司向振源公司转款当日，振源公司即向新发公司支付了27.9万元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，故新发公司实际出借金额应为972.1万元。振源公司应依借款协议约定的期限将借款本金972.1万元返还给新发公司并支付相应的利息，其未按合同约定返还借款本金及支付相应利息已构成违约，应支付逾期还款的利息。借款协议约定的月借款利率为27‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故振源公司已向新发公司支付的281.7万元按照月利率27‰计算，即为支付至2014年5月8日的利息。支付利息过程中所产生的相比对应日期应付利息多出的部分应冲抵本金。2014年5月8日之后的利息应以9670212.04元为基数按照年利率24%自2014年5月9日起计算至2016年12月15日（判决作出之日）振源公司共欠利息应为5456726.59元（利息计算方式及多付利息冲抵本金详见判决书附件）。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，及新发公司、振源公司、源泉公司签订的最高额保证合同、罗伟出具的个人信用保证函的约定，罗伟、源泉公司应对振源公司返还借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，对新发公司1、判令振源公司偿还借款及利息；2、判令罗伟、源泉公司对上述诉讼请求承担连带偿还责任；3、判令振源公司、罗伟、源泉公司承担本案的诉讼费用的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第二百条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：一、振源公司于判决生效后十日内返还新发公司借款本金9670212.04元；二、振源公司于判决生效后十日内支付新发公司逾期还款利息（截止2016年12月15日的利息为5456726.59元，之后的利息以9670212.04元为基数按照年利率24%自2016年12月16日起计算至判决限定的履行期限届满之日止）；三、罗伟、源泉公司对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任，承担责任后有权向振源公司追偿。案件受理费117800元，由新发公司负担13800元，由振源公司、罗伟、源泉公司负担104000元。
本院查明与原审一致。
本院认为：根据振源公司与新发公司之间借款协议第二条的约定，借款利率为月千分之二十七，但是该协议对于利息是否必须按月支付并无约定。同时，根据振源公司向新发公司支付利息的时间来看，其实际支付利息的时间也并非按月支付。因此，原审法院按照每次付款时的用款天数而非月数来计算本金及欠息数额，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1550元由上诉人新乡市振源机械设备有限责任公司、罗伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一七年六月五日
书记员 吕自尧