重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06576号
上诉人（原审被告）重庆梵山建筑工程有限公司。
法定代表人谭启国，经理。
委托代理人李乾，重庆鼎圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）铜梁县亿金建材有限责任公司。
法定代表人曾稚黎，总经理。
委托代理人陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
被告邓召眉。
委托代理人梅劲，重庆名言律师事务所律师。
上诉人重庆梵山建筑工程有限公司（以下简称梵山公司）因其与被上诉人铜梁县亿金建材有限责任公司（以下简称亿金公司）、邓召眉买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2013)铜法民初字第04576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员赵翎担任审判长，由审判员张毅主审，与代理审判员黄春燕组成合议庭，共同负责本案审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院对本案当事人进行了询问。本案现已审理终结。
被上诉人亿金公司一审诉称，2012年，梵山公司负责修建铜梁县“遂渝高速公路铜梁互通口东及连线工程”水稳层，需要碎石和机制砂等建筑材料。2012年5月26日，邓召眉与亿金公司签订了《材料供应合同》，由亿金公司按梵山公司、邓召眉的通知负责供应碎石、机制砂和石粉。亿金公司从6月15日到12月11日共计供货石子23552.7吨、瓜米石18899.93吨、石粉20118.2吨。2013年5月3日进行结算，共计货款2845865元，梵山公司、邓召眉已给付货款1704211元，尚欠货款1141654元。目前工程早已完工验收，项目部已经拆除，现要求梵山公司、邓召眉共同支付货款1141654元及逾期按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，并支付违约金500000元，本案的诉讼费用由梵山公司、邓召眉承担。
上诉人梵山公司一审辩称，梵山公司未与亿金公司建立合同关系，梵山公司不应当承担支付货款的义务，要求驳回亿金公司对梵山公司的诉讼请求。
被上诉人邓召眉一审辩称，邓召眉系梵山公司在遂渝高速公路铜梁互通口东及连线工程的现场施工人员，邓召眉没有支付货款的义务。
一审法院经审理查明，2012年3月19日，梵山公司（甲方）与邓召眉（乙方）签订“联营协议”，联营协议载明以下主要内容：鉴于甲方已与承包“渝遂高速公路铜梁互通东及连线工程”的重庆市覃家岗建设（集团）有限公司（以下简称：承包人）施工联营达成联营协议，为保证工程质量、进度、安全文明施工等达到相关要求和实现项目赢利，现双方决定联合经营，共同组建本工程项目部，全面项目经理责任制，由乙方代表项目管理部全面履行甲方与承包人签订的施工联营合约。经协商一致，达成以下条款：一、工程概况1.1工程名称：渝遂调整公路铜梁互通东及连接线工程（下称本工程）施工图中的水稳层和沥清面层。……1.4建设工期：90天。……2.1甲方为本工程施工联营单位，对本工程的人事、质量、进度、安全文明、维修、成本、结算、资金等按本《联营协议》工作全面指导、监督。2.2乙方为本工程项目经理，全权代表甲方履行组建项目管理部，筹集全部工程建设资金，采购工程材料设备，具体组织实施工程施工，办理工程现场签证，办理变更签证、收方签证，拟定工程计划，材料认质认价，办理竣工验收，办理结算等职责。……3.3.1建设单位前两次拨付工程款时，甲方各扣取150万元管理费，并代扣相关税金。3.3.2本工程结算总价扣除成本（包括但不限于劳务费、材料费、机械费、管理人员工资、劳保费、办公费、招待费、维修费、检测费、环保费、劳务保证金）、税金、政府职能部门收取的各项规费，并按约定向甲方缴纳管理费后的盈利归乙方所有。……9.4.1本协议签订后，甲方为乙方独立设置帐薄，实行独立核算，并单独开设本项目管理部专用银行帐户（账户留乙方印章），所有资金往来（含乙方向劳务公司、材料设备供应商收取的保证金），均须经该账户进行。2012年5月26日，邓召眉（甲方）与亿金公司（乙方）签订《材料供应合同》，材料供应合同约定：甲乙双方经协商一致，就“渝遂高速公司铜梁互通口东及连接线工程”水稳层所需的碎石、机制砂（石粉）的供需达成一致共识，订立本协议条款：一、规格及数量：规格：碎石5-31.5㎜、5-20㎜,机制砂或者石粉0-5㎜。数量按甲方通知计划供应。二、单价：碎石5-31.5㎜、5-20㎜到货价45元/吨,机制砂或者石粉0-5㎜到货价46.5元/吨。此价格为固定含税价，不因市场价格变化而涨跌。（发票可用石材发票和油料发票冲抵）。三、质量：碎石5-31.5㎜、5-20㎜满足甲方所用工程设计标准；机制砂或者石粉0-5㎜满足甲方所用工程设计要求，含水量不得5%。数量以甲方过磅为准；质量由甲方抽查，抽查到壹车不合格，扣减拾车已送该货量。四、供货要求：乙方供货必须根据甲方提前一天的通知按时足量送到。五、付款方式：在水稳层工程完工，建设方付水稳层工程款时，甲方支付已供货款总额的70%，余款在工程竣工验收合格后一次性付清。但必须提供相等量的金额的发票或石材发票和油料发票。六，违约责任：以上条款甲乙双方必须遵照执行，如有违约，惩违约方500000元罚金，并赔偿守约方经济损失。七、本协议一式二份，甲乙双方各持壹份，甲乙双方签字生效，具有同等的法律效力。甲方邓召眉在合同上签字并盖指纹，乙方曾亚军在合同上签字并盖铜梁县亿金建材有限责任公司印章，签约时间2012年5月26日。2013年5月3日，亿金公司曾稚黎与邓召眉结算，亿金公司供货总额2845865元。被告已支付亿金公司货款1704211元。亿金公司于2013年11月22日诉讼来院,审理中，亿金公司于2014年6月8日申请对其提供的《材料供应结算单》是否为原件和是否系邓召眉签字进行鉴定，本院于2014年6月10日委托重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定，重庆市公信物证司法鉴定所于2014年7月22日出据渝公信[2014]（文）鉴字第058号司法鉴定意见书，鉴定结论为：《材料供应结算单》系邓召眉、曾稚黎、杨本军直接书写的原件，重庆市公信物证司法鉴定所收取鉴定费用11300元。
另查明，渝遂高速公路铜梁互通东已于2014年5月交付使用。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案邓召眉与亿金公司签订的材料供应合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律法规的规定，该合同合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按合同约定履行各自的义务。邓召眉与梵山公司签订的联营协议，明确约定邓召眉作为遂渝高速公路铜梁互通口东及连线工程的项目经理，全权代表甲方（梵山公司）履行组建项目管理部，筹集全部工程建设资金，采购工程材料设备，具体组织实施工程施工，办理工程现场签证，办理变更签证、收方签证，拟定工程计划，材料认质认价，办理竣工验收，办理结算等职责。由此可以认定邓召眉作为遂渝高速公路铜梁互通口东及连线工程的项目经理，与亿金公司签订的材料供应合同，系代表梵山公司的职务行为。我国法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，梵山公司对邓召眉的行为，应当承担民事责任。梵山公司辩解称梵山公司未与亿金公司建立合同关系，梵山公司不应当承担支付货款的义务，要求驳回亿金公司对梵山公司的诉讼的理由不成立，一审法院不予支持。邓召眉系梵山公司在遂渝高速公路铜梁互通口东及连线工程的项目经理，其在工程中应承担的民事责任，应当由梵山公司承担，邓召眉在本案中可不承担责任，亿金公司要求邓召眉承担民事责任的请求，一审法院不予支持。亿金公司要求梵山公司支付货款1141654元的证据充分，一审法院予以支持。亿金公司要求梵山公司支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息至付清为止，因亿金公司与邓召眉在材料供应合同和结算中对此未予约定，而在材料供应合同约定了违约金，故原告的该项请求一审法院不予支持。亿金公司要求梵山公司支付违约金500000元，因邓召眉与亿金公司在材料供应合同约定的支付货款条件为：“在水稳层工程完工，建设方付水稳层工程款时，甲方（被告）支付已供货款总额的70%，余款在工程竣工验收合格后一次性付清”。渝遂高速公路铜梁互通东已于2014年5月交付使用,梵山公司在工程完工后至今不支付货款，梵山公司已构成违约，亿金公司要求被告支付违约金500000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：?一、被告重庆梵山建筑工程有限公司于判决生效后五日内支付原告铜梁县亿金建材有限责任公司货款1141654元；二、被告重庆梵山建筑工程有限公司于判决生效后五日内支付原告铜梁县亿金建材有限责任公司违约金500000元；三、驳回原告铜梁县亿金建材有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15074元，减半交纳7537元，鉴定费11300元，共计18837元由被告重庆梵山建筑工程有限公司负担。
梵山公司不服一审判决，向本院提起上诉称，梵山公司无承接本案有关工程能力，该公司与重庆市覃家岗建设（集团）有限公司签订的工程承包协议实为非法挂靠而应无效。亿金公司与邓召眉所签合同应由邓召眉承担责任，或由建设人重庆市覃家岗建设（集团）有限公司承担责任。邓召眉并非梵山公司员工，也未经单独授权其就有关工程项目进行管理。本案违约金明显过高，亿金公司并无损失，应当以银行利息的四倍计付资金占用利息，法院应当予以调整。本案鉴定费不应由梵山公司承担，其产生系亿金公司首次举示有关证据时称其系复印件，但其后开庭又改称系原件，如其首次举示即为原件，则不会产生有关鉴定费用。综上，请求二审法院撤销原判，在查明事实基础上依法改判。
亿金公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邓召眉二审答辩称，同意梵山公司的上诉请求和理由。
双方二审期间均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于：一、邓召眉是否系代表梵山公司与亿金公司签订的买卖合同；二、一审判决判令梵山公司支付违约金金额是否过高；三、梵山公司是否应当负担本案鉴定费用。
关于第一项争议焦点，根据本院查明事实，邓召眉与梵山公司签订联营协议约定，邓召眉为梵山公司渝遂高速公路铜梁互通东及连线工程项目部经理，全权代表梵山公司组建项目管理部，筹集全部工程建设资金来源，采购工程材料设备，具体组织实施工程施工，办理工程现场签证，办理变更签证、收方签证，办理结算等职责，则邓召眉确为梵山公司相关建设工程项目部项目经理，其系梵山公司委托代理人，在其授权范围内所从事的民事行为产生的民事责任，应当由梵山公司承担。一审判决认定由梵山公司支付亿金公司有关欠付货款，事实依据充分，适用法律准确，梵山公司有关上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于第二项争议焦点，一审判决判令梵山公司支付违约金50万元，查双方于买卖合同中约定“如有违约，惩违约方50万元罚金”，则该50万元违约金首先于约有据，现双方均不能证明有关违约所致损失，结合本案欠付货款金额及逾期期限，参考中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准，综合衡量，不能认定该50万元违约金水平过高，一审判决有关裁判并无不当，梵山公司有关上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于第三项争议焦点，本案有关争议既因梵山公司欠付亿金公司买卖货款而产生，亿金公司在诉讼中依法合理支出的有关费用理当由梵山公司承担。梵山公司有关上诉理由并无法律依据，不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15074元，由上诉人重庆梵山建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 翎
审 判 员 张 毅
代理审判员 黄春燕
二〇一四年十二月九日
书 记 员 姚刚应