浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初357号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人张建学，男，1968年10月15日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，系湖州威凌制衣有限公司实际负责人，住湖州市南浔区。因本案于2015年12月29日被刑事拘留，2016年2月4日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人许见明、张琦，浙江广诚律师事务所律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]307号起诉书指控被告人张建学犯拒不支付劳动报酬罪、骗取贷款罪于2016年7月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人张建学及其辩护人许建明、张琦到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。期间，公诉机关申请补充侦查二次；经浙江省湖州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、拒不支付劳动报酬事实。
2014年6月，湖州威凌制衣有限公司（以下简称湖州威凌公司）拖欠公司290余名员工工资共计人民币130余万元（以下币种均为人民币），而作为湖州威凌公司实际控制人的被告人张建学为逃避支付员工工资逃匿至美国，2014年11月回国后仍在上海藏匿，直至2015年12月被公安机关抓获。期间，湖州市南浔区人力资源和社会保障局（以下简南浔区人社局）向湖州威凌公司下�限期改正指令书，限该公司于2014年12月19日之前支付劳动者工资，但一直未能支付。
二、骗取贷款事实。
2013年10月，被告人张建学以湖州威凌公司购买原材料需要资金为由，向银行提供虚构的购买原材料的购销合同，从湖州银行城南支行骗取贷款100万元，后未用于公司实际生产经营，现贷款已逾期且未能归还。
2014年1月，被告人张建学以相同手段，分5笔从交通银行湖州分行骗取贷款共计500万元，后未用于公司实际生产经营，现贷款已逾期且未能归还。
2014年1月，被告人张建学以相同手段，从浦发银行湖州支行骗取贷款300万元，后未用于公司实际生产经营，现贷款已逾期且未能归还。
综上，被告人张建学骗取银行贷款共计900万元。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读或出示了书证、证人证言、被害人陈述�被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张建学的上述行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二百七十六条之一、第六十九条之规定，已构成拒不支付劳动报酬罪和骗取贷款罪，并应数罪并罚。
被告人张建学辩解称，指控的工资数额包括了应支付职工的奖金以及挂靠在公司购买社会保险人员的工资，而公司不需要支付挂靠人员工资。其到美国是去催收公司应收款，没有逃匿，因此其行为不构成拒不支付劳动报酬罪。此外，公诉机关指控的贷款的申请手续都是按照银行的要求做的，都是借新贷还公司旧的银行贷款，公司没有骗取银行贷款。
辩护人许见明、张琦辩护称，指控的工资数额中包括了挂靠公司人员的工资；被告人张建学为躲避民间借贷的债权人催债而离开公司，其主观上没有逃避支付劳动报酬的故意�被告人张建学的行为不构成拒不支付劳动报酬罪。被告人张建学的行为也不构成骗取贷款罪，因为被告人张建学是按照银行的要求提供借款的申请资料，所借贷款均用于归还公司先前向银行所借贷款。
经审理查明：
一、拒不支付劳动报酬的事实。
湖州威凌公司系被告人张建学出资成立，并由其实际控制经营。截止2014年6月，湖州威凌公司已拖欠公司员工2013年12月至2014年6月的劳动报酬共计110余万元，而作为湖州威凌公司实际控制人的被告人张建学为逃避支付上述员工工资等债务逃匿至美国，回国后又在上海藏匿，直至2015年12月被公安机关抓获。期间，2014年12月15日南浔区人社局向湖州威凌公司下发限期改正指令书，限于2014年12月19日之前支付拖欠的劳动者工资报酬，但一直未支付。
上述事实，被告人张建学除辩称其没有逃匿�对工资数额有异议外，对其余部分均没有异议。上述事实还有委托书、民事调解书、调解笔录、工资表、劳动合同、劳动保障监察限期改正指令书、张帖改正指令书现场照片，证人张某1、张某2、夏某、刘某、张某3、席某、张某4等人证言，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
关于被告人张建学及其辩护人就公诉机关所指控的工资报酬数额提出的意见。经查，湖州威凌公司负责工资统计并制作工资表人员张某3曾作证称，工资表中工资数额为4680元的系外面挂靠公司人员。湖州威凌公司提供的工资表显示共有31人的工资为4680元（共计145080元）。而代表湖州威凌公司与职工进行诉讼调解的证人张某4作证称，所欠工资是厂里的统计和财务核算的，其不知怎么算出来的。因此，本院认为，本案现有证据不能排除该31人系挂靠湖州威凌公司人员，依法应将该部分从所指控的犯罪数额中剔除。依照我国刑法的相关规定，拒不支付劳动报酬罪的报酬数额应包括劳动者应得的奖金，被告人张建学关于奖金的辩解成立与否不影响本案的认定处理。
关于被告人张建学提出的其没有逃匿的辩解以及其辩护人提出的被告人张建学到外躲避不是为逃避支付工资的辩护意见，经查，被告人张建学在侦查阶段稳定供述，2014年6月其与老婆去了美国，一是向美国客商讨钱，二是因为工资已几个月没发了，外面还欠了很多钱，就想先避避风头；年底回到了国内，因自己身边没有钱，而公安机关正在上网抓他，所以就躲在上海朋友家里，直到2015年12月被上海公安机关抓住。上述供述与证人张某2、夏某、黄某、张某5、席某、蔡某、徐某、王某1、张某3等人的相应证言以及抓获经过等证据相印证。因此，本院认为，本案证据足以证实公诉机关关�被告人张建学逃匿以及逃匿具有逃避支付劳动报酬的主观目的指控，对该指控应予支持。被告人张建学及辩护人的上述辩解或辩护意见不能成立，本院不予采纳。
二、骗取贷款的事实
2013年10月25日，经被告人张建学指使、经办，湖州威凌公司通过采用虚构公司要购买服装面料的借款用途，并提供了该公司向湖州瑞亿进出口贸易有限公司（被告人张建学实际控制，以下简称湖州瑞亿公司）购买灯芯绒的虚假买卖合同等借款申请材料，骗取湖州银行城南支行借款100万元，后未用于上述用途。现该借款已逾期且尚未归还。
2014年1月7日、8日、9日、10日、11日、14日，经被告人张建学指使、经办，湖州威凌公司通过采用虚构公司要购买服装面料的借款用途，并提供了该公司向湖州瑞亿公司购买灯芯绒的虚假买卖合同等借款申请材料，骗取交通银�湖州分行借款各100万元，共计500万元，后均未用于上述用途。现该些借款均已逾期且尚未归还。
2014年1月15日、16日，经被告人张建学指使、经办，湖州威凌公司通过采用提供该公司向湖州瑞亿公司购买灯芯绒的虚假买卖合同等借款申请材料骗取浦发银行湖州支行借款各150万元，共计300万元，后均未用于上述用途。该些借款现已逾期且尚未归还。
综上，经被告人张建学指使、经办，湖州威凌公司骗取银行借款共计900万元。
上述事实，被告人张建学在庭审中除提出湖州威凌公司是向银行借款，不是骗取借款外，对其余部分表示没有异议。上述事实还有借款申请书、购销合同、借款合同、借款借据、银行资金进出清单等书证，被告人张建学的供述，证人王某3、王某2、赵某、吴某、沈某1、张某6、沈某2等人的证言予以证实，足以认定。
关于被告人张建学以及辩护人提出的被告人张建学没有实施骗贷行为的辩解，经查，上述贷款的银行一方的经办人分别为证人王某3、王某2、赵某，他们均作证称，被告人张建学均是以湖州威凌公司要购买原材料为由向银行申请借款，并提供了该公司向湖州瑞亿公司购买灯芯绒的购销合同，该些证言能得到由银行留存的湖州威凌公司借款时提供的购销合同予以印证，而事后该些款项湖州威凌公司均未用于上述约定的用途，因此本院认为现有证据能够证实公诉机关关于骗取贷款的指控，本院对此依法应予支持，被告人张建学以及辩护人的上述辩解或辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人张建学作为湖州威凌公司的实际负责人，以逃匿的方法来逃避公司支付劳动报酬的义务，数额较大，经政府有关部门责令支付公司仍不支付，其行为已构�拒不支付劳动报酬罪。湖州威凌公司采用虚构贷款用途并提供相应的虚假借款申请材料等手段从银行骗取贷款，造成特别重大损失。被告人张建学作为湖州威凌公司的实际负责人，自己或指使他人实施上述骗贷行为，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名均成立，依法对被告人张建学应予数罪并罚。辩护人关于湖州威凌公司厂房被查封后未及时拍卖是造成未能及时支付所欠工资的原因之一的辩护意见，经查，湖州威凌公司的房地产或已抵押给他人或为违法建筑，因此辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，根据被告人张建学犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二百七十六条之一第一款、第二款以及第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张�学犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2019年12月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈琴法
人民陪审员 谈桂群
人民陪审员 俞 峥
二〇一七年九月五日
书 记 员 陆方方
?PAGE?
?