上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4654号
原告杨波。
委托代理人马继杰，上海元才律师事务所律师。
委托代理人刘海勇，上海慕恩律师事务所律师。
被告上海友联金叶汽车出租服务有限公司。
法定代表人钱春华。
委托代理人乐磊。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人戴维。
原告杨波诉被告雷能武、上海友联金叶汽车出租服务有限公司（以下简称金叶汽车出租公司）、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2015年6月17日撤回对被告雷能武的起诉，本院于当日公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托代理人马继杰、被告金叶汽车出租公司的委托代理人乐磊、阳光财保上海市分公司的委托代理人戴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波诉称：2014年12月9日6时24分许，雷能武驾驶牌号为沪FNXX**小型轿车在古楼公路出嘉松南路东约50米处与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经交警认定，雷能武负事故次要责任，原告负事故主要责任。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费82，736.34元、误工费40，000元、住院伙食补助费180元、护理费7，200元、营养费4，800元、残疾赔偿金95，420元、交通费800元、律师费3，000元、鉴定费2，800元、物损1，000元、精神损害抚慰金5，000元，合计239，936.34元。被告阳光财保上海市分公司在交强险内优先赔偿，超出部分由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内承担40%赔偿责任。不属于保险部分由被告金叶汽车出租公司承担赔偿责任。
被告金叶汽车出租公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议。驾驶员雷能武系公司员工，事发时系履行职务行为。
被告阳光财保上海市分公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议。同意在保险范围内承担赔付责任。
经审理查明：2014年12月9日6时24分许，原告驾驶电动自行车沿古楼公路南侧非机动车道由西向东行驶，至古楼公路出嘉松南路东约50米，原告与临时停放的雷能武驾驶牌号为沪FNXX**小型轿车发生碰撞，致使车辆物损，原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，原告负事故主要责任，雷能武负事故次要责任。
事故发生后，原告于2014年12月9日至12月18日至上海第一人民医院入院治疗，诊断为右胫骨骨折，右股骨骨折。
2015年4月24日，松江交警支队委托复旦大学医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级，休息、营养、护理期限进行鉴定。同年5月11日，该鉴定中心出具复医（2015）残鉴字第1305号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨波因交通事故致右股骨下段骨折伴错位，右胫骨平台骨折，目前遗留右下肢活动功能障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息180天、营养90天、护理90天。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息60日，营养30日，护理30日。
沪FNXX**小型轿车在被告阳光财保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期限内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为200，000元。
审理中，原告与被告阳光财保上海市分公司就误工费27，200元、护理费6，000元、残疾赔偿金75，000元、交通费300元、精神损害抚慰金2，000元达成一致意见。
审理中，被告金叶汽车出租公司提出本起交通造成其产生牵引费损失300元，要求原告承担60%，即180元，在赔偿款项中予以抵扣，原告予以同意。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、收条、牵引费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，沪FNXX**小型轿车已向被告阳光财保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告阳光财保上海市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，雷能武负事故次要责任，因其事发时系职务行为，故所产生的损害由被告金叶汽车出租公司承担40%的赔偿责任。因沪FNXX**小型轿车已向被告阳光财保上海市分公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故超出交强险部分由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告金叶汽车出租公司按责承担。
原告与被告阳光财保上海市分公司就误工费27，200元、护理费6，000元、残疾赔偿金75，000元、交通费300元、精神损害抚慰金2，000元金额协商一致，故本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，扣除其中伙食费176元，经核算，本院确认医疗费为82，560.34元；2、对于住院伙食费，本院按20元／天计算8天，确认为160元；3、对于营养费，本院酌情按30元／天计算120天，确认为3，600元；4、对于物损，原告没有相关证据，但确有车损，故酌情支持200元；5、对于鉴定费，根据票据确认为2，800元；6、对于律师费，根据本案实际情况，本院酌情支持2，000元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费82，560.34元、营养费3，600元、住院伙食补助费160元，合计86，320.34元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告阳光财保上海市分公司赔付10，000元，余76，320.34元的40%，计30，528.14元由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的误工费27，200元、护理费6，000元、交通费300元、残疾赔偿金75，000元、精神损害抚慰金2，000元，合计110，500元，超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告阳光财保上海市分公司赔付110，000元，余500元的40%，计200元由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的物损200元，未超交强险中的财产损失赔偿范围，由被告阳光财保上海市分公司赔付；原告的鉴定费2，800元的40%，计1，120元，由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内予以赔付。
超出保险部分的律师费2，000元，折抵原告应承担的牵引费180元，由被告金叶汽车出租公司承担1，820元，因其已付36，000元，故多支付的34，180元由被告阳光财保上海市分公司在交强险范围予以支付给被告金叶汽车出租公司。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告杨波86，020元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告杨波31，848.14元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付被告上海友联金叶汽车出租服务有限公司34，180元；
四、被告上海友联金叶汽车出租服务有限公司赔偿原告杨波律师费2，000元，抵扣牵引费180元，尚需支付1，820元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，023元，减半收取计1，511.50元，由原告杨波负担183元（已付），由被告上海友联金叶汽车出租服务有限公司负担1，328.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一五年七月十日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。