福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0105民初184号
原告：郑爱金，女，汉族，1962年11月2日出生，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：卓永钦，福建建达（马尾）律师事务所律师。
被告：刘嫣文，女，汉族，1978年4月8日出生，住福建省福州市马尾区。
被告：黄训钦，男，汉族，1975年1月12日出生，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：邹发寿、熊微，福建知茂律师事务所律师。
原告郑爱金与被告刘嫣文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，由审判员沈镇友依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告郑爱金于2018年1月19日申请追加黄训钦为本案被告，本院经审查予以准许。原告郑爱金委托诉讼代理人卓永钦，被告刘嫣文，被告黄训钦及委托代理人邹发寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爱金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金809000元，并从2016年5月20日起按6%的年利率向原告计付逾期还款利息至实际还款之日止（暂计至起诉之日为81843元）；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告费）。
被告刘嫣文答辩，一、该案已过诉讼时效，应予驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人于2018年1月17日向人民法院提起诉讼，但根据原告在起诉时所提供的相关事实证据材料，无论是2015年5月19日还是2015年8月28日，均可以明显看出，原告的诉讼时效应当适用的诉讼时效规定系《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。原告起诉的时间已超过原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。故答辩人认为，该案已过诉讼时效，应驳回被答辩人的诉讼请求。虽然原告的起诉时间系在《中华人民共和国民法总则》生效后，但原告并不能依据新法的颁布生效而使已过期的时效被重新激活，已失去胜诉权的案件重新取得胜诉权。因此，答辩人再次强调，该案已过诉讼时效期间，应驳回被答辩人的诉讼请求。二、答辩人与被答辩人签订的欠条里并未约定利息，被答辩人诉状里的利息诉求并未有相关的法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。答辩人与被答辩人所签订的欠条与确认书里都没有约定利息，故被答辩人要求答辩人支付利息的诉求没有法律上的依据，答辩人不应支付被答辩人利息。三、答辩人于借款后陆续返还被答辩人借款金额，积极配合被答辩人，并没有如被答辩人所说的故意以各种理由推脱或避而不见，相反是被答辩人步步相逼，去答辩人的住所及工作单位肆意破坏答辩人名誉，严重影响答辩人的工作生活。
被告黄训钦答辩，一、原告追加黄训钦为被告，其申请书仅认为被告黄训钦与本案有直接的利害关系，申请被告黄训钦参加诉讼，并没有明确的诉讼请求，根据不告不理民法原则，被告黄训钦不应承担任何还款责任。二、被告黄训钦对原告与刘嫣文之间是否存在借贷关系、借贷关系是否合法毫不知情，更没有参与。被告黄训钦与刘嫣文虽然系于2015年2月4日离婚，但从2005年开始，被告黄训钦发现刘嫣文对家庭极不负责，且长期与他人存在婚外情关系，双方就已经开始分居生活，只是因为孩子太小，一直没有办理离婚手续。同时，离婚协议也明确体现双方之间没有共同债务，任何一方有对外负有债务，由负债方自行承担，再者，原告与被告刘嫣文系同事关系，但被告黄训钦却不认识原告，由此也可侧面证实被告黄训钦对本案借款是不知情的。三、即便原告与被告刘嫣文之间的借贷关系成立，被告刘嫣文既没有征得被告黄训钦的同意，事后也没有得到被告黄训钦的追认，而且刘嫣文也没有将借款用于家庭生活或者共同的投资、经营。被告黄训钦与刘嫣文自2002年结婚起，所有的家庭开支均由被告黄训钦及其父母承担，被告刘嫣文没有为家庭提供任何经济帮助，也没有为家庭添置过任何一件家具，双方从2005年开始因夫妻感情问题各过各的，同时被告刘嫣文对家庭极不负责，甚至连婚生子的抚养费都没有出过，双方也没有购房及共同投资、经营等行为。再者，本案的借款金额高达922300元，远远超过日常家庭开支的范畴，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题》的司法解释，即便法院经审理认定本案借贷成立，也不应由被告黄训钦承担还款责任。四、原告向被告刘嫣文的转账虽然发生于二被告夫妻关系存续期间，但通过借条确认的时间为2015年8月，而二被告离婚的时间为2015年2月，本案借款发生于二被告离婚之后，与被告黄训钦无关。综上，原告申请追加被告黄训钦没有事实和法律依据，恳请驳回原告诉讼请求。
对原告所提交的借条、确认书、银行转账回单、银行存款回单、历史借条复印件，被告刘嫣文对证据的真实性不持异议，被告黄训钦认为借条、确认书及历史借条复印件与其无关，无法确认真实性。因本案借款人刘嫣文对上述证据真实性无异议，且借条、确认书已经本院核对原件，故原告提交的证据本院予以采纳。对被告刘嫣文提交的借条及转账回单，原告郑爱金认为部分借条真实性无法确认，且与本案无关联性，被告黄训钦认为真实性无法确认，与其无关。因被告刘嫣文提交的借条出借金额与原告提交的借条不符，本院不予采纳。前述本院采纳的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认如下事实：郑爱金与刘嫣文原系同事，2009年3月至2010年4月期间，刘嫣文陆续多次向郑爱金借款，郑爱金及其亲属张赛珍、郑永通过银行转账或现金存款的方式将借款汇至刘嫣文账户，共计出借金额922300元。借款后刘嫣文陆续向郑爱金偿还部分本金及支付部分利息。后双方分别于2011年5月19日、2013年8月5日，2014年6月4日对上述借款进行结算并出具新的借条。2015年8月10，双方再次对上述借款进行结算，刘嫣文出具两张借条，分别载明“兹向郑爱金借款人民币壹拾陆万元正¥160000，于2016年5月19日归还”、“兹向郑爱金借款人民币陆拾肆万玖仟元正¥649000元，于2016年5月19日归还。”2015年8月28日，刘嫣文向郑爱金出具《确认书》，确认截止2015年8月28日尚欠郑爱金借款809000元。刘嫣文至今未偿还上述借款，郑爱金于2018年1月17日诉至本院。
另查，刘嫣文与黄训钦于2002年登记结婚，于2015年2月4日离婚。
本院认为，本案被告刘嫣文向原告郑爱金借款，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。被告刘嫣文提出本案已过诉讼时效的抗辩，但是，一方面，2015年8月10日刘嫣文出具的两张借条承诺于2016年5月19日还款，原告于2018年1月17日诉至本院，并未超过诉讼时效；另一方面，2015年8月28日被告刘嫣文重新出具《确认书》，该确认书未约定偿还期限，原告郑爱金随时可以提出偿还主张。因此，刘嫣文关于原告主张超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。从本案借条及确认书出具的时间点来看，双方于2015年8月28日对2015年8月10日的借条金额再次结算，确认刘嫣文尚欠郑爱金借款809000元，但双方在确认书中不再约定明确的还款期限，应视为郑爱金对2015年8月10日借条约定的还款期限的放弃，故郑爱金要求刘嫣文从2016年5月20日起计付逾期还款利息缺乏事实和法律依据，本院认定应从起诉之日起计算利息。因双方未在借条或者确认书中约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，郑爱金主张按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。即刘嫣文应偿还郑爱金借款809000元，并以80900元基数，按照年利率6%支付自2018年1月17日起至还清借款之日止的利息。
本案借款发生在刘嫣文与黄训钦婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方真实意思表示的除外。本案借条及确认书黄训钦均未具名，且在一年时间内高达92万元的借款金额显然超过一个家庭日常生活所需，在郑爱金未能举证该债务用于刘嫣文与黄训钦夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的情况下，郑爱金要求黄训钦对上述债务承担共同还款义务，本院不予支持。
综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：
一、被告刘嫣文应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑爱金借款809000元，并以809000元为基数，按年利率6%向原告郑爱金支付自2018年1月17日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告郑爱金其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12708.43元，减半收取计6354.22元，由原告郑爱金负担654.22元，被告刘嫣文负担5700元，应于判决生效后七日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 沈镇友
二〇一八年三月十二日
法官助理 王晓蓉
书 记 员 林剑英
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方真实意思表示的除外。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT