黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初1049号
原告：杨新国，男，1961年6月4日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人鄂恒志，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
被告：穆棱市穆棱镇泉眼村民委员会，所在地黑龙江省穆棱市。
法定代表人:李堪山，男，村长。
第三人：刘春发，男，1978年9月13日出生，汉族住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。
原告杨新国与被告穆棱市穆棱镇泉眼村民委员会、第三人刘春发承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新国及其委托诉讼代理人鄂恒志，第三人刘春发及其委托诉讼代理人赵珊到庭参加诉讼。被告穆棱市穆棱镇泉眼村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨新国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告征地安置补偿费650349元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：原告杨新国是被告穆棱市穆棱镇泉眼村村民，长期耕种被告处位于穆棱镇泉眼村东段南侧河边45亩田地，在2015年10月1日，因政府建设穆棱市奋斗水库需要建设用地，于是穆棱市人民政府征收涉案45亩土地。2015年11月20日在穆棱镇政府的组织下，被告与穆棱市鑫源水务投资建设有限公司签订了征地协议书，并将征地安置补偿费全部支付给被告。但被告收到补偿款后，拒不给付原告，故原告起诉。
被告穆棱市穆棱镇泉眼村民委员会未到庭、未递交答辩状，未提供证据。
第三人刘春发述称，本案原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。原告并不是诉争土地的实际使用权人，其耕种的土地是本案被告明确交付给第三人使用的土地，该诉争土地是第三人临时借给本案原告耕种，诉争土地的使用权人系第三人刘春发，土地补偿应归第三人刘春发所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告和被告及第三人进行了质证。被告未予质证。原告、第三人对对方出具的证据均有异议。
对当事人提供的证据认定如下：1.原告提供的穆棱镇泉眼村出具的往来资金结算票据盖有出具单位公章，能够证明原告于2014年、2015年交了45亩机动地款900元，故本院对该证据的真实性予以采信。但是，原告没有提供其他证据佐证该证据中显示的45亩机动地系涉案征地及该证据中显示的45亩机动地在2014年之前的状态，故本院对原告主张的该证据中显示的45亩机动地不存在中途通过他人转手耕种情况的证明目的不予以采信；2.原告提供的位于河边土地位置四至边界示意图四邻身份证因第三人有异议，且原告没有提供证据证明该证据制作的合法性，且该证据中签字的四邻没有出庭作证，无法证实该证据内容的真实性，故本院对该组证据不予以采信；3.原告提供的奋斗水库工程征地协议书、征地公告及送达回执、泉眼村出具的资金往来票据，奋斗水库农村移民安置分解表、村委会对文件出示的照片8张，能够证明涉案征地被征收、移民被安置及征收补偿费结算的事实，故本院对该证据予以采信；4.原告提供的泉眼村2017年农业支持保护补贴变化明细表、原告储蓄银行交易明细能够证明原告2017年农业支持保护补贴变化情况及领取直补的情况，但不能够证明原告从2009年开始耕种本案诉争耕地，故本院对原告主张的该证明目的不予以采信；5.原告提供的2007年11月2日契约，因转让方于永军、证明人杨永福未到庭，不能证明于永军转让给证人张洪贵4、5亩征地的事实和该4、5亩征地的性质及取得该4、5亩征地的合法性，故本院对该证据不予以采信；6.原告提供的2009年土地转让合同及收条结合证人顾晓凡、证人张洪贵证言能够证明原告以7000元的价格受让涉案争议4、5亩征地的事实，故本院对该证据予以采信；7.原告提供的第三人沙场位置照片及原告所耕种机动地的位置照片因第三人有异议，且该组证据不能证明原告的证明目的，故本院对该组证据不予以采信；8.原告提供的2017年8月17日穆棱市穆棱镇财政所出具证明盖有出具单位公章，能够证明原告享受直补面积变化情况，故本院对该证据予以采信；9.原告提供的泉眼村民委员会于2017年9月1日出具的土地耕种证明由被告村长李堪山出具，出具后，李堪山在其出具的证明上又写上涉案43.6亩征地是2015年实际测量数据，以前有多少村里不清楚，且该证据与其提供的证人顾晓凡证言相矛盾，故本院对原告主张的其于2007年耕种涉案43.6亩土地的证明目的不予以采信；10.原告提供的证人顾晓凡的证言，结合原告提供的证人张洪贵的证言，能够证明证人张洪贵于2009年5月10日将东山河边大约四、五亩地以7000元的价格转让给原告杨新国，转让的地中有沙土地。但是，该证据不能够证明转让的是10大亩土地，故对证人顾晓凡证言中主张的张洪贵转让给原告的东山河边土地是10亩的证明目的不予以支持；11.原告提供的证人李忠山的证言，结合证人张洪贵的证言，能够证明原告2009年受让了土地，并由证人李忠山开的土地。但是，不能够证明原告的鱼池有10多亩，故对证人李忠山证言中证明的原告受让的鱼池有10多亩的证明目的不予以支持；12.第三人提供的2017年8月7日穆棱市穆棱镇泉眼村民委员会出具的二份证明、申请法院调取的2017年8月14日穆棱市河道管理站证明，能够证明原告与第三人争议的土地是一块土地，现已被征收，地号为04577。2012年因第三人在泉眼河东山吊桥上游约1800米处非法采砂，穆棱市河道管理站对刘春发给予行政处罚，故本院对该组证据予以采信；13.第三人提供的2017年10月12日穆棱镇泉眼河土地证明由被告村长李堪山出具，证明2009年被告将涉案征地中的部分土地补偿给第三人，第三人将该地推平干了沙场。但是，庭后被告村长李堪山陈述当时其并不是被告的村长，也没有对补偿给第三人刘春发的土地进行实际测量，也没有与第三人签订土地承包合同，不能证明补偿给第三人刘春发的土地为35亩，故本院对第三人主张的被告补偿其的土地为35亩的证明目的不予以支持；14.第三人提供的陆恒山证言、证人王博的证言能够证明2009年第三人雇佣王博的铲车与陆恒山在泉眼小河沟沟口平的沙场场地，用于存沙子。场地面积大约有30、40亩地，故本院对该组证据予以采信；15.第三人提供的证人程令保的证言能够证明2010年6、7月份证人给刘春发倒沙子及干活时，场地已经平完了，故本院对该组证据予以采信；16.第三人提供的证人王利军的证言能够证明2011年至2013年，证人在第三人所经营的沙场处拉沙子，故本院对该证据予以采信；17.第三人提供的证人刘俊明的证言能够证明第三人的沙场闲置时，将该沙场借给原告的妻子，故本院对该证据予以采信；18.证人张洪贵的证言能够证明证人张洪贵于2009年转让给原告4、5亩土地，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年，证人张洪贵以7000元的价格转让给原告杨新国4、5亩土地，包括大地一块、周边小地若干、废弃鱼池一个，并一直由杨新国耕种。2009年被告穆棱市穆棱镇泉眼村民委员会因第三人为其修了两条路、一座小桥及为村里清理堆积垃圾，将涉案43.6亩征地中的部分土地补偿给第三人刘春发，第三人刘春发将其推平干了沙场。2012年穆棱市河道管理站因第三人非法采砂对其进行行政处罚。原告陈述：“原告于2009年开始耕种涉案43.6亩征地，一直耕种到涉案43.6亩征地被征收时为止，该涉案43.6亩征地为机动地，并于2011年开始领取相应土地的补贴。”。第三人陈述：“2014年左右原告杨新国的妻子找到第三人，要用其沙场所在的土地，第三人将其沙场所在的土地借给原告使用。”。现涉案争议土地被征收，征收地号04577，征地面积为43.6亩，征地补偿费用为630749.82元（43.6亩×666.67平方米×21.7元/平方米）。
另查明，原告与第三人争议的是同一块土地。原告、被告认为该涉案争议土地为机动地。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案征地土地的亩数、征地补偿款的具体数额及归属。
原告起诉的穆棱市穆棱镇泉眼河村民委员会与被告法定代表人身份证明书上盖的穆棱市穆棱镇泉眼村民委员会是同一被告，主体适格。
原告诉请的认定：根据《中华人民共和国物权法》第五十八条“集体所有的不动产和动产包括：(一)法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；(二)集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；(三)集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；(四)集体所有的其他不动产和动产。”的规定，被告作为集体经济组织对其土地享有所有权，故该涉案43.6亩征地的所有权属于被告。现涉案43.6亩征地被征收，被告失去了对该涉案征地的所有权，征收单位应当对失去涉案土地所有权的被告进行补偿，故该机动地的承包地征收补偿费用应当补偿给被告。作为集体经济组织的成员对其承包的土地享有使用权、经营权，承包地被征收，承包者失去了对未到承包期限的承包地的使用权、经营权，故承包土地的农村集体经济组织成员也有权分得承包地征收补偿费用。本案中，原告认为涉案43.6亩（包括2009年受让的土地）征地是机动地，并非是责任田、口粮田，第三人没有提供证据证明涉案43.6亩征地是被告分给其的责任田、口粮田，原告、第三人也没有提供其与被告就涉案43.6亩征地签订的土地承包合同。同时，经审查，原告提供的证据自身相互矛盾，被告给原告、第三人出具的证据也相互矛盾，且被告经法庭依法传唤未到庭陈述案件事实，故原告、第三人提供的证据不能证明原告、第三人经营涉案征地的亩数及取得涉案43.6亩征地的合法性。又因为涉案土地是机动地，并非责任田，口粮田（原则上30年不变），且机动地实行公开竞价发包，原则上一年一发包，承包期最长不得超过3年，原告、第三人没有提供土地承包合同，不能证明承包期限、承包事实及失去涉案征地使用权、经营权的期限，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对原告的诉请不予以支持。因被告是该涉案43.6亩土地的所有权人，故被告有权根据原告、第三人实际使用、经营涉案43.6亩征地的情况，自主决定将涉案43.6亩征地补偿款具体分配给原告还是第三人及分配的数额。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、驳回原告杨新国的诉讼请求；
二、案件受理费10304元，减半收取5152元，由杨新国负担5152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘佳南
二〇一七年十一月一日
书记员 李静伟