wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民辖终353号上诉人（原审被告）：大连韦峄木业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市工业园区。法定代表人：张新湖，该公司董事长。委托代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。委托代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。�上诉人（原审原告）：尹计鸿，男，1988年12月17日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市大郑镇，现住大连市沙河口区数码路。委托代理人：席丹，辽宁青松律师事务所律师。委托代理人：徐影，辽宁青松律师事务所律师。上诉人大连韦峄木业有限公司因与被上诉人尹计鸿民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初3899号民事裁定，向本院提起上诉。大连韦峄木业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在借款合同关系，本案应由上诉人住所地人民法院审理，一审裁定认定事实有误、适用法律错误。故请求撤销该裁定，将本案移送至瓦房店市人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人主张的诉讼请求及证据材料，本案案由为民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人诉请给付借款,争议标的属给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。接收货币方为被上诉人尹计鸿，其经常居住地在大连市沙河口区数码路。故原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，以接收货币方被上诉人的住所为合同履行地，确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由涉及实体审理内容，不属管辖权异议程序性审查范围，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如�：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一六年十二月七日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第62号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行。
被执行人邢松，男，汉族。
被执行人泮航航，男，汉族。
被执行人林晨，男，汉族。
申请执行人哈尔滨银行与被执行人邢松、泮航航、林晨借款合同纠纷一案，本院2014年4月15日作出的（2013）清民商初字第201号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金及逾期利息。
本院在执行过程中，查明三被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产状况并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、终结宝清县人民法院（2013）清民商初字第201号民事调解书的本次执行程序；
二、本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 张德智
代理审判员 高 伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 孙 强
黑龙江省清河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第62号
申请执行人王绪昌，男，1948年12月28日出生，汉族，现住清河林业局。
被执行人李树胜，男，1962年8月10日出生，汉族，现住清河林业局。
本院在执行李树胜其它合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省清河林区基层法院作出的（2015）清商初字第49号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈延波
审判员 王光远
审判员 王春生
二〇一六年四月十三日
书记员 刘艳玲
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第4035号
原告：粱谋兵，男，1979年1月5日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：四川东来云膳餐饮有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：李际平。
本院在审理原告粱谋兵诉被告四川东来云膳餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，原告粱谋兵于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告粱谋兵自愿向本院申请撤诉，经审查，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告粱谋兵撤回起诉。
本案案件受理费539元，由原告粱谋兵负担。
审判员 万军
二〇一六年一月四日
书记员 刘蓉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00407号
原公诉机关河北省元氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）智永辉，因涉嫌盗窃罪于2014年6月13日被元氏县公安局刑事拘留，2014年6月23日经元氏县人民检察院批准由元氏县公安局执行逮捕，现羁押于元氏县看守所。
辩护人王现平，河北众兴律师事务所律师。
河北省元氏县人民法院审理元氏县人民检察院指控被告人智永辉犯故意伤害罪一案，于2015年2月6日作出（2014）元刑初字第00181号刑事判决。被告人智永辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：1、2013年4月20日凌晨，被告人智永辉伙同齐彦文（已判决）、郭雪辉（已判决）、耿峰龙（已判决）、郭星辉（刑拘在逃）、赵立芳（刑拘在逃）、开车到邢台市临城县西渎村盗窃位于崔占昌家西侧小院的一只清代石狮子。而后将该石狮子以40000元左右的价格卖给张玉堂，赃款六人平分。
认定上述事实的证据有：⑴、被告人智永辉及同案犯郭雪辉、齐彦文、耿峰龙的供述，证实四人伙同郭星辉、赵立芳到临城西渎村盗窃一个石狮子，后智永辉把石狮子卖掉，赃款平分的事实。⑵、崔占昌的证言证实其2013年4月20日早上发现屋门被人在外面绑住，大门被打开。西边小院里的石狮子被偷的事实。⑶、现场勘查笔录及照片、被告人智永辉及同案犯郭雪辉、齐彦文对现场的指认，证实现场情况。⑷、张玉堂的证言证实自东正村永辉处以40000元左右的价格购买石狮子一只的事实。⑸、被盗石狮子照片。（6）、辨认笔录证实经张玉堂辨认，智永辉就是卖给其石狮子的人。
2，2013年6月21日凌晨，被告人智永辉伙同郭雪辉（已判决）、齐彦文（已判决）、耿峰龙（已判决）、郭星辉（刑拘在逃）五人通过元氏县东正村的郭春吉（外号啦啦，刑拘在逃）提供的信息，在元氏县苏村乡北苏村盗窃该村杨志奎家门口一石狮子，而后将该狮子以42000元的价格卖给张玉堂，得款后六人平分。认定上述事实的证据有：⑴、被告人智永辉及同案犯郭雪辉、齐彦文、耿峰龙的供述，证实四人伙同郭星辉五人根据郭春吉提供的线索到北苏村盗窃一个石狮子，后智永辉把石狮子卖掉的事实，⑵、杨志奎的证言证实2013年6月20日晚上，他家的一个古代石狮子被偷走了。⑶、张玉堂的证言证实自东正村永辉处以42000元左右的价格购买石狮子一只的事实。⑷、被告人智永辉及同案犯郭雪辉、齐彦文对现场的指认。⑸、辨认笔录证实经张玉堂辨认，智永辉就是卖给其石狮子的人。
3，2013年7月23日凌晨，被告人智永辉伙同郭雪辉（已判决）、齐彦文（已判决）、耿峰龙（已判决）、郭星辉（刑拘在逃）五人到赞皇县邢郭乡郭家庄村盗窃该村关公庙门口的一只石狮子，而后五人将该狮子埋到被告人智永辉旧家院中。经元氏县价格鉴定中心鉴定，该被盗石狮子的市场价为12600元。认定上述事实的证据如下：⑴、被告人智永辉及同案犯郭雪辉、齐彦文、耿峰龙的供述，证实四人伙同郭星辉在赞皇县郭家庄村小庙门口盗窃一个石狮子的事实。⑵、证人郭某的证言，证实2013年7月23日6点多钟村民发现关公庙门口东边的大石狮子被人盗走了。⑶、被告人智永辉及同案犯郭雪辉、齐彦文对现场的指认。⑷、扣押、发还清单及照片，证实该石狮子已发还郭家庄村。⑸、元氏县价格认证中心元价鉴字（2013）第134号价格评估鉴证结论书，证实该石狮子价值12600元。
原审法院认为，被告人智永辉伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。对于被告人卖出去的两只石狮子，应以双方交易的市场价格计算其价值，故被告人盗窃物品的价值为数额巨大。被告人智永辉到案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚；根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决被告人智永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
原审被告人智永辉上诉称原判量刑重。其辩护人提出认定赃物价值高。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人智永辉伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，关于其上诉称认定赃物价值高，原判量刑重的上诉理由及其辩护人辩护意见，经查，上诉人及其同案犯对原判认定的盗窃事实无异议，原判对已销赃未查获的被盗物品以双方供述较为一致的交易的市场价格计算其价值并根据上诉人犯罪性质、情节以及对社会的危害程度等对其在法定幅度内判处刑罚并无不当，故其上诉理由及其辩护人辩护意见不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 马寅生
审判员 戚凤祥
二〇一五年六月二十三日
书记员 郅 茎
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初8620号
原告：杨明礼，男，汉族，1951年11月22日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨莉，系原告女儿，汉族，1985年11月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司，住重庆市长寿区凤城街道金山街8号3-2号。
法定代表人：杨道明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。
负责人：龙保勇。
本院在审理原告杨明礼诉被告重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司物权保护纠纷一案中，原告杨明礼于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨明礼撤回起诉。
案件受理费40元（已纳清），由原告杨明礼负担。
代理审判员 吴亚萍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 姚丽君
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3508号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，董事长。
委托代理人黄天虎，男，1983年11月20日出生，户籍地武汉市洪山区。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职业不祥。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一六年五月十五日
书 记 员 李 雪
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执59号
申请执行人黄永红，男，1971年7月20日出生，壮族，住所地平果县。
被执行人欧啟华，男，1953年6月18日出生，壮族，住所地平果县。
被执行人黄爱红，女，1964年5月5日出生，壮族，住所地平果县。
申请执行人黄永红与被执行人欧啟华、黄爱红民间借贷纠纷一案,平果县人民法院作出的（2016）桂1023民初1656号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧啟华、黄爱红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄永红于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人欧啟华、黄爱红的财产进行了查证，经过对被执行人欧啟华、黄爱红的银行存款，车辆、国土、房产登记情况查询，确认被珍惜人欧啟华、黄爱红无可供执行财产,且申请执行人黄永红在指定期限内不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧啟华、黄爱红新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1023执59号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一七年五月十七日
书记员 李艺伟
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0107行初134号
原告易碧君。
法定代理人何凤莲。
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：成都市武侯区武科西五路360号。
法定代表人杨海平，局长。
本院于2018年4月4日受理原告易碧君诉被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案。案件受理后,原告易碧君于2018年4月16日，向本院申请撤回对�告成都市武侯区行政审批局的起诉。
本院认为，原告易碧君自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告易碧君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告易碧君负担。
（此页无正文）
审判员 李小卫
二〇一八年四月十六日
书记员 刘沫汐
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1381号
原告：刘作洋，男，汉族，1990年5月18日出生，住四川省南溪区。
委�诉讼代理人：叶光容，四川省宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
法定代表人:江林，职务：总经理。
原告刘作洋与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）川1503民初1264号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）川1503民初1264号案件审理。
审 判 长 项德华
审 判 员 林 涛
人民陪审员 尹 华
二〇一七年六月五日
法官 助理 刘冬梅
书 记 员 丁清霞
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1381号原告：刘作洋，男，汉族，1990年5月18日出生，住四川省南溪区。委�诉讼代理人：叶光容，四川省宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。法定代表人:江林，职务：总经理。原告刘作洋与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案与（2017）川1503民初1264号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）川1503民初1264号案件审理。审 判 长  项德华审 判 员  林 涛人民陪审员  尹 华二〇一七年六月五日法官 助理  刘冬梅书 记 员  丁清霞
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0118行审12号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人武国凯，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人北京市密云区大城子镇高庄子村民委员会，住所地北京市密云区大城子镇高庄子村。
负责人郭子江，代理村主任。
委托代理人王连稳，北京市密云区大城子镇高庄子村民委员会委员。
委托代理人方宽明，北京市密云区大城子镇高庄子村民委员会委员。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行其对被执行人北京市密云区大城子镇高庄子村民委员会作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第3014号国土资源行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年5月12日对被执行人北京市密云区大城子镇高庄子村民委员会作出京规划国土（密）土罚字〔2017〕第3014号国土资源行政处罚决定。限被执行人北京市密云区大城子镇高庄子村民委员会接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内退还非法占用的1382.64平方米土地,对非法占用的1382.64平方米土地上的设施予以拆除、硬化地面予以清除，恢复土地原貌，并对非法占用的1382.64平方米基本农田处以27元/平米的罚款，共计人民币37331.28元（叁万柒仟叁佰叁拾壹元贰角捌分整）。被执行人北京市密云区大城子镇高庄子村民委员会既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京规划国土（密）土罚字〔2017〕第3014号国土资源行政处罚决定。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会曾催告被执行人北京市密云区大城子镇高庄子村民委员会履行义务。催告书送达十日后，被执行人北京市密云区大城子镇高庄子村民委员会仍未履行义务。
本院认为：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规划国土（密）土罚字〔2017〕第3014号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年5月12日向被执行人北京市密云区大城子镇高庄子村民委员会作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第3014号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 张希福
审 判 员 周铁军
代理审判员 李慧杰
二〇一八年二月八日
法官 助理 刘海香
书 记 员 蔡红超
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第4号
罪犯任忠建，男，1966年2月3日出生，汉族，山东省鱼台县人，初中，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于一九九九年四月二十五日作出（1998）枣刑初字第4号刑事判决，以被告人任忠建犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二○○一年十一月九日山东省高级人民法院作出（2001）鲁刑执字第1106号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○四年二月二日山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑执字第0040号刑事裁定，对减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2004年2月2日至2023年2月1日止）；二○○二六年四月十九日本院作出（2006）枣刑执字第512号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二○○八年七月二十七日本院作出（2008）枣刑执字第1026号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；二○一○年五月二十日本院作出（2010）枣刑执字第661号刑事裁定，对其减刑一年七个月；二○一二年一月十二日本院作出（2012）枣刑执字第60号刑事裁定，对其减刑一年七个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯任忠建认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次，评为省级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯任忠建在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年1月至2013年11月间，被监狱记功奖励2次，评为监狱级和省级罪犯改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯任忠建入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯任忠建能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照一九七九年《中华人民共和国刑法》第七十三条之规定，裁定如下：
对罪犯任忠建予以假释，剥夺政治权利五年不变（假释考验期限自假释之日起，至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 纪金洁
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第962号
罪犯江斌，男，1973年6月25日出生，汉族，中专文化，个体户，现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2011年12月19日作出（2011）泰刑初字第115号刑事判决，以被告人江斌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元。决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2011年4月29日起至2016年10月28日止），并处罚金人民币340000元，追缴违法所得26915元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年1月18日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年3月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江斌在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2012年获监狱表扬、2013年获监狱改造积极分子，2012年1月至2014年1月考核累计达标分17.4分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯江斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江斌减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2016年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年四月八日
书记员 陈少君（代）
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执行�定书
（2016）桂0331执633号
申请执行人廖桂芬。
被执行人王国良。
本院在执行廖桂芬申请执行王国良借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初410号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
代理审判员 张翊诚
代理审判员 李晏徵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 莫品儒
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1062号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人朱美宁，女，1982年6月11日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省娄底市双峰县，因本案于2017年3月2日被羁押，同年4月7日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人向卫之，湖南国藩律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1105号起诉书指控被告人朱美宁犯诈骗罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人朱美宁及其辩护人向卫之到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月，被告人朱美宁在58同城网发布虚假的房屋租赁信息。当被害人与其电话联系时，其自称业主，与被害人添加微信联系洽谈租房事宜，随后要求被害人支付看楼诚意金200元，当被害人决定承租、预约看房时，其运用各种借口称其不便并称已让他人将租房合同及钥匙送到。之后，其用男声卡打电话给被害人称已将租房合同及钥匙送到，要求被害人马上将押金和租金转到其微信或支付宝账号上，被告人朱美宁收到钱后迅速将钱在其掌控的微信号、支付宝账号之间进行走账、消费、转账、提现。
一、2017年2月9日至13日期间，被告人朱美宁在58同城网（珠海片区）以“辛女士”身份发布珠海市香洲区前山华业香庄房屋租赁虚假信息。被害人谭某按照网页所留电话与被告人联系并添加微信，被告人朱美宁诱骗被害人谭某微信转账200元诚意金，并相约看房，随后用男声卡打电话给被害人谭某称已安排司机将租房合同、钥匙等送到，要求被害人谭某将押金和租金共4100元转到指定支付宝账户，合计诈骗被害人谭某4300元。
二、2017年2月12日至14日期间，被告人朱美宁在58同城（珠海片区）以“张沁怡”身份发布珠海市香洲区前山诚丰嘉座房屋租赁虚假消息。被害人车某按照网页所留电话与嫌疑人联系并添加微信，被告人朱美宁诱骗被害人车某微信转账200元诚意金，并相约看房，随后用男声卡打给被害人车某称已安排司机将租房合同、钥匙等送到，要求被害人车某将押金和租金共5800元转到微信账号和指定支付宝账户，合计诈骗被害人车某6000元。
三、2017年2月20日，被告人朱美宁在58同城（珠海片区）以“辛雪菲”身份发布珠海市香洲区梅华名都大厦房屋租赁虚假消息。被害人郭某按照网页所留电话与嫌疑人联系并添加微信，被告人朱美宁诱骗被害人郭某微信转账200元诚意金，并相约看房，随后用男声卡打给被害人郭某称已安排司机将租房合同、钥匙等送到，要求被害人郭某将押金和租金共4400元转到指定支付宝账户，合计诈骗被害人车某4600元。
2017年3月2日，被告人朱美宁被抓获归案。
另查明，被告人朱美宁的家属代其赔偿了被害人郭某、谭某、车某的损失，取得了被害人郭某、谭某的谅解。
上述事实，被告人朱美宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某、车某、郭某的陈述，证人朱某的证言，支付宝交易记录，微信聊天截图，支付宝账户截图，支付宝交易截图，微信交易记录截图，通话记录，58同城发布房源信息截图，微信账号截图，取证结果截图，支付宝账户网页截图，接受证据材料清单，搜查证，搜查笔录，扣押清单，情况说明，电子证物检查工作记录，电子证物检查工作笔录，调取证据清单，客户基本信息截图，中国移动通信客户详单，中国联合网络通信有限公司市区分公司客户详单，个人客户账户主档查询截图，新线存款历史交易明细清单，中国银行账户余额打印清单，邮政储蓄逻辑集中系统开销户登记薄查询，一本通/绿卡通交易明细，支付宝账号登录信息，支付宝交易信息流水清单，支付宝账号信息，办案说明、户籍证明，抓获经过，扣押物品照片，电子证物照片等证据，足以认定。
辩护人辩称：1.被告人朱美宁为初犯，此前并无前科，请求法院酌情从轻处罚。2.被告人朱美宁悔罪态度好，事后积极退赃，取得了被害人的谅解，请求法院酌情从轻处罚。3.被告人朱美宁归案后，如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人朱美宁以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱美宁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱美宁归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人朱美宁积极赔偿三被害人的损失，并取得了被害人谭某、郭某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱美宁犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年10月1日止。）
二、扣押在案的作案工具移动电话五部、笔记本电脑一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玉 峰
人民陪审员 谢武人民陪审员黄用好
二〇一七年九月十二日
书 记 员 姚 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2536号
原告：济南闻韶物业管理有限公司，住所地济阳县。
法定代理人：刘胜利，该公司经理。
委托诉讼代理人：李冬敏，山东闻韶律师事务所律师。
被告：李小燕，女，1984年8月14日出生，汉族，住济阳县
原告济南闻韶物业管理有限公司与被告李小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年8月25日申请撤回对被告李小燕的起诉。
本院认为：原告济南闻韶物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南闻韶物业管理有限公司撤回对被告李小燕的起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告李小燕负担。
审判员 陈 文
二〇一七年八月二十八日
书记员 潘梦娜
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1553号
申请执行人无锡市巨博重工制造有限公司。
被执行人江苏锡丰能源设备工程有限公司。
申请执行人无锡市巨博重工制造有限公司与被执行人江苏锡丰能源设备工程有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2015)惠洛商初字第00110号民事判调解书已经发生法律效力,要求被执行人江苏锡丰能源设备工程有限公司支付欠款1550382.5元。
本院立案执行后，向被执行人江苏锡丰能源设备工程有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求江苏锡丰能源设备工程有限公司按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人江苏锡丰能源设备工程有限公司逾期未履行且未申报财产；申请执行人无锡市巨博重工制造有限公司未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、交通银行江苏省分行、农业银行无锡分行、建设银行无锡分行、交通银行无锡惠山支行、建设银行无锡惠山支行、工商银行无锡惠山支行、中国银行无锡惠山支行、无锡农村商业银行等金融机构查询被执行人江苏锡丰能源设备工程有限公司的存款情况。经查被执行人江苏锡丰能源设备工程有限公司均无银行存款信息。
执行中，本院至无锡市房屋产权监理处查询上述被执行人江苏锡丰能源设备工程有限公司名下的房产登记情况，经查被执行人江苏锡丰能源设备工程有限公司名下无房产登记信息。
执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查询被执行人江苏锡丰能源设备工程有限公司名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏锡丰能源设备工程有限公司的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人无锡市巨博重工制造有限公司亦未提供被执行人其可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)惠洛商初字第00110号民事判调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾华明
执行员 赵 新
执行员 王晓华
二〇一六年九月一日
书记员 江子凌
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1553号
申请执行人陈忠福，男，1986年1月19日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈伟超，男，1991年1月1日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈忠福与被执行人陈伟超民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第353号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月26日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第353号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十日
书记员 陈泽明
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第0794号
原告顾某某，居民。
委托代理人赵月宏，居民。
被告商某某，居民。
委托代理人刘干龙，居民。
被告何某某，居民。
委托代理人涂汉民，江苏金匮律师事务所律师。
原告顾某某与被告商某某、何某某返还财产纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员陈星如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人赵月宏、被告商某某的委托代理人刘干龙、被告何某某的委托代理人徐汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：2012年12月18日，我通过中国银行向被告商某某的中国银行账户汇入10万元人民币转给被告何某某作为与我女儿结婚的彩礼礼金；在2013年1月4日，被告何某某与我女儿在无锡市区结婚，同年8月被告何某某以双方长期分居不能共同生活为由向法院起诉与我女儿离婚，2014年10月9日被告何某某与我女儿顾某甲被法院判决离婚，法院作出（2014）亭伍民初字第x号离婚判决，现判决已生效。我多次要求两被告返还该10万元，两被告均置之不理，现请求法院依法判决两被告返还10万元。
被告商某某辩称：我已经将该10万元转入何某某的账户，请求驳回原告对我的诉请。
被告何某某辩称：我已经从商某某处领到了原告转出的10万元，原告将商某某作为被告没有必要，我收到的10万元均已用于婚车、婚庆、婚宴、更换车辆等，我在与原告女儿顾某甲结婚过程中，我家也给了顾某甲134664.5元，且顾某甲承认收到61000元现金和黄金饰品3件。我与顾某甲的婚姻持续了一年半，也进行了共同生活，原告所主张的10万元款项已经由盐城市亭湖区人民法院进行过审理，法院已作出对彩礼不予返还的处理结果，法院在判决准许离婚的同时，还判决我给付顾某甲5万元，我已经履行完毕，已经变相实现了返还部分礼金的结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告何某某与原告顾某某之女顾某甲于2012年2月25日经人介绍相识后建立恋爱关系，2012年12月18日，原告顾某某通过被告商某某的账户转给被告何某某人民币100000元作为何某某与顾某甲结婚的彩礼礼金。2013年1月4日何某某与顾某甲在无锡市民政部门登记结婚，婚后未生育子女。因何某某在无锡工作，顾某甲在盐城从事玫琳凯化妆品经营，双方相聚时间较少，并因此发生矛盾，致夫妻相处不睦。何某某于2013年10月21日诉至盐城市亭湖区人民法院，要求离婚，该院作出（2013）亭伍民初字第x号民事判决不准予双方离婚。何某某于2014年7月11日再次诉至该院，该院作出（2014）亭伍民初字x号民事判决：一、准予何某某与顾某甲离婚；二、何某某在判决生效后十日内给付顾某甲人民币5万元，该判决已生效。
另查明，何某某与顾某甲婚后双方无共同财产，顾某甲在离婚诉讼中提出因结婚花费160850元（含礼金和其他费用），何某某认可收到礼金111800元。原告顾某某在本案庭审时陈述该160850元包括本案讼争的100000元。
上述事实，有（2013）亭伍民初字第x号、（2014）亭伍民初字x号判决书各一份、银行回单、取款凭证、常住人口登记卡及当事人庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：关于本案中原告主张的彩礼100000元，在盐城市亭湖区人民法院受理的被告何某某与原告之女顾某甲离婚纠纷中，对本案所涉的100000元已进行了审理，并作出（2014）亭伍民初字x号民事判决，认定：何某某与顾某甲婚前各自给付对方一定金额的礼金，顾某甲要求返还礼金，不符合法律规定，不予支持，且该法律文书已发生法律效力。原告顾某某虽为彩礼的实际给付人，但彩礼给付实际就是以男女各方为利益对象，现原告要求返还彩礼人民币100000元，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某某的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈星如
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 成 诚
附录法律条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初71号
原告：曾月花，女，1967年8月7日出生，汉族，住福建省漳平市，
委托诉讼代理人：邓龙金，漳平市方圆法律事务所法律工作者。
被告：陈兴阳，男，1964年6月25日出生，汉族，住福建省漳平市，
原告曾月花与被告陈兴阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告曾月花于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾月花以双方已自行协商解决，陈兴阳已将事故赔偿款赔偿完毕为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾月花撤诉。
本案受理费1221元，减半收取计611元，由曾月花负担。
审判员 陈 霖
二〇一七年六月五日
书记员 陈灵芝（代）
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初1133号
原告：史延星。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市龙山路23号。
负责人：姚志宏，任公司经理。
原告史延星与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告史延星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按史延星撤回起诉处理。
审判员 孙素芳
二〇一八年五月十四日
书记员 郝春芳
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初763号
原告：和顺县奇溢香饭店。
住所地：和顺县李阳镇三奇村。
经营者：刘清
被告：裴爱斌，男，1961年12月4日生，和顺县李阳镇三奇掌村人。
被告：裴文宽，男，1972年3月22日生，汉族，和顺县李阳镇三奇掌村人。
被告：裴有亮，男，1979年12月18日生，汉族，和顺县李阳镇三奇掌村人。
被告：裴建强，男，1973年7月12日生，汉族，和顺县李阳镇三奇掌村人。
第三人：和顺县李阳镇三奇掌村村民委员会。
法定代表人：裴培珍，系该村主任。
原告和顺县奇溢香饭店与被告裴爱斌、裴文宽、裴有亮、裴建强，第三人和顺县李阳镇三奇掌村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺县奇溢香饭店的经营者刘清，被告裴爱斌、裴文宽、裴有亮、裴建强，第三人和顺县李阳镇三奇掌村村民委员会法定代表人裴培珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺县奇溢香饭店向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告裴爱斌支付原告欠款1325元、被告裴文宽支付原告欠款607元、被告裴有亮支付原告欠款920元、裴建强支付原告欠款464元，并承担本案的诉讼费用。村委会承担连带赔偿责任。事实与理由：2013至2014年被告多次一起在原告处吃饭，但是其只签字并没有结账。原告每年都多次向被告催要，但被告一直推诿，称等等再给，无奈，为维护自身合法权益，依法起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告裴建强辩称：原告金额是对得，但是实际是为村委会办事情才去吃的。具体办什么事情，因为时间长了，记忆不清楚了。
被告裴有亮辩称：原告起诉的金额是对的，但是我不应该承担，因为，村委会该办公大楼，勘探队来客人，带上客人去吃饭，那是为村委会办事情的。
被告裴文宽辩称：原告起诉的金额是对的，但是不应该我承担，因为，是医院体检，带的医生去吃的饭，放电影带的客人吃的饭，应该村委会承担以上费用。
被告裴爱斌辩称：原告起诉金额是对的，但是不应该由我承担，因为，那是给村委会办事情，具体办理什么事情，我记不清楚了。
第三人李阳镇三奇掌村委会陈述：如果实际是为村委会办理事情，应该上村委会的账务，现在没有上往来账，村委会没有办法承担以上费用。
本院经审理认定事实如下：在2013年到2014年时，被告裴建强任李阳镇三奇掌村党支部书记，裴爱斌任三奇掌村主任，裴有亮任负责主任，裴文宽是村会计。各自经手欠款金额无异议，以上事实双方当事人没有争议，本院予以认定。原、被告、第三人就谁应该承担还款责任发生争议，原告经营人陈述当时欠账签字，也就是认为是三奇掌村干部为村里吃饭办事，是三奇掌村欠的饭钱，后来因为几次诉讼没办法只好起诉了个人。四被告辩称一致是为村里办事吃饭欠的饭钱，不应该个人承担还款责任。第三人三奇掌村委会现任村主任陈述因为没有上了村里帐，所以不承担还款责任。
本院认为，通过庭审查明，结合原、被告、第三人当庭陈述，四被告是当时三奇掌村委会领导成员，为村里的招待事宜在原告处吃饭，并非个人消费，而且原告当时也确实认为是三奇掌村的欠账，不是签字人个人行为，否则，不会存在饭账赊欠，所以是原告和第三人三奇掌村民委员会之间形成合法餐饮服务合同关系，故三奇掌村民委员会应该偿还原告餐饮服务费。对第三人陈述没有上账不承担还款责任理应不成立，本院不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告和顺县李阳镇三奇掌村民委员会于本判决生效后两个月内偿还原告餐饮服务费3316元。
二、驳回原告和顺县奇溢香饭店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由第三人和顺县李阳镇三奇掌村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一七年十一月十六日
书记员 毕俊青
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初172号
原告：曹某甲。
委托代理人：余林，江苏堰平律师事务所律师。
被告：蔡某。
原告曹某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。因无法以其他方式向被告送达，本院向被告公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后性格不合，经常发生纠纷。××××年××月被告因欠高额外债离家出走，这期间不通音信，甚至连女儿结婚，被告也未归。双方分居十多年，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女曹某乙。××××年××月被告离家外出，从此未归。
上述事实有结婚证、证人证言及当事人陈述等证据证明。
本院认为：准予离婚应以夫妻感情确已破裂为标准。被告离家不归达十多年，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曹某甲与被告蔡某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名江苏省泰州市中级人民法院，开户行农行泰州海陵支行，账号10×××68，行号103312820114）。
审 判 长 钱振华
人民陪审员 翟智娟
人民陪审员 陆 雯
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 露
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3725号
原告：梅永聪，男，汉族，生于1954年3月29日，四川省达州市通川区人，务工，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。
被告：赵剑，男，汉族，生于1977年5月18日，四川省达州市通川区人，务工，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告梅永聪诉被告赵剑房屋买卖合同纠纷一案中，原告梅永聪于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅永聪申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告梅永聪撤回起诉。
审判员 程均永
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁小琅
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00230号
原告：冯学群，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：祝延兵，安徽李舒华律师事务所律师。
被告：唐爱军，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：冯军，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告冯学群诉被告唐爱军、冯军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯学群撤回起诉。
案件受理费减半收取614元，由原告冯学群负担。
审判员 包跃宏
二〇一四年三月十七日
书记员 查 雯 雯
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00230号
原告：冯学群，男，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：祝延兵，安徽李舒华律师事务所律师。
被告：唐爱军，男，汉族，住安徽省舒城县。
被告：冯军，男，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告冯学群诉被告唐爱军、冯军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯学群撤回起诉。
案件受理费减半收取614元，由原告冯学群负担。
审判员 包跃宏
二〇一四年三月十七日
书记员 查雯雯
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1197号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)田梅，女，1981年9月10日出生，户籍所在地安徽省。
辩护人王峰，北京大成(上海)律师事务所律师。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人田梅犯非国家工作人员受贿罪一案，于2017年8月22日作出(2017)沪0118刑初812号刑事判决。田梅不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员邢某某出庭履行职务，上诉人田梅及其辩护人王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据证人林某某、汪某某、刘某某、朱某某、方某1、吴1、吴某2、贺某某、陈某某、沈某、方2的证言笔录，荣泰公司营业执照、公司人员登记表、劳动合同、工资单、采购合同、价格表、结算清单，转账银行卡信息、转账汇款电子回单、网上银行电子回单、银行卡转账交易记录、支付宝转账记录、情况说明，案发及抓获经过，户籍资料以及原审被告人田梅的供述等证据判决认定：2013年1月至2017年1月，原审被告人田梅在担任荣泰公司资材部采购员期间，利用职务上的便利，在采购活动中向多家供应商索要贿赂，并提供其表妹王丽清的农业银行账户，按期、按比例收取贿赂款，其中向上海天观纺织品有限公司索贿共计人民币766,910元(以下币种均为人民币)，向南通南豪车用新材料有限公司索贿共计650,221.60元，向上海齐登电子有限公司索贿共计483,862元，向杭州泰祺电子有限公司索贿共计65,350元，向嘉兴市南湖区申洁橡塑五金厂索贿共计27,800元。上述受贿数额合计1,994,143.60元。
上海市青浦区人民法院认为，原审被告人田梅在非国有公司任职期间，利用职务之便，向他人索取财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条之规定，以非国家工作人员受贿罪判处田梅有期徒刑五年六个月；田梅的违法所得人民币1,994,143.60元予以追缴。
上诉人田梅及其辩护人对原判认定的罪名无异议，但否认其索贿的事实和利用职务之便牟利。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人田梅犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回田梅的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市青浦区人民法院(2017)沪0118刑初812号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据。且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同。
本院认为，上诉人田梅在非国有公司任职期间，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。经查，根据证人林某某、刘某某、朱某某、方某1、吴1、吴某2、贺某某、陈某某、沈某等的证言证实，田梅在与相关单位的工作人员在经济往来中，多次索取回扣，归田梅个人使用，且与相关的转账银行卡信息、转账汇款电子回单、网上银行电子回单、银行卡转账交易记录、支付宝转账记录等证据相互印证，故对上诉人田梅及其辩护人否认索贿的辩解不予采信和采纳。另查明，根据证人汪某某证言证实，田梅拥有谈价、议价等职权，有权推荐供应商和决定订单数量，且与相关单位工作人员的证言相互印证，故对田梅及其辩护人否认利用职务便利牟利的辩解不予采信和采纳。一审法院根据田梅的犯罪事实、情节和社会危害性，所作判决并无不当，田梅及其辩护人提出的上诉理由和辩解不能成立，法庭不予采信和采纳。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理尹逸斐
审判长 王宗光
审判员 张莺姿
审判员 彭卫东
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1375号
原告：姚小兵，男，1975年6月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县九嶷中路印山花园*栋***房。
委托诉讼代理人：邝俊中，湖南铭慧律师事务所律师（一般代理）。
被告：蒋国旺，男，1972年5月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县舜陵街道九嶷南路***号。。
被告：宁远县大洋冷气有限公司住所地：宁远县舜陵街道九嶷南路170号。
法定代表人：蒋国旺，系该公司执行董事。
原告姚小兵诉被告蒋国旺、宁远县大洋冷气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚小兵及其委托诉讼代理人邝俊中到庭参加了诉讼，被告蒋国旺、宁远县大洋冷气有限公司的法定代表人蒋国旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚小兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款200000元及利息1.3万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年11月16日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款本金人民币200000元，约定月息2分，六个月付息一次。借款后，被告依约给付了原告至2016年11月16日的利息，2016年11月16日至2017年5月16的利息仅给付了原告1.9万元，还欠5000元利息未给，对此，被告于2017年6月24日出具了欠条给原告。被告对2017年5月16日至今的利息未给付原告。据此，原告具状向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋国旺及宁远县大洋冷气有限公司辩称，借款是事实，利息未还也是事实，借款未约定期限，但原告向法院起诉有伤朋友之间感情。
原告姚小兵围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1号证据借条与欠条，拟证明被告向原告借款20万元及还欠一部分利息未给付原告的事实；2号证据身份信息与企业登记情况表，拟证明二被告的主体资格。
二被告未向法院提交证据。
二被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：2015年11月16日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款本金人民币200000元，约定月息2分，六个月付息一次，未约定借款期限。借款后，被告依约给付了原告至2016年11月16日的利息，2016年11月16日至2017年5月16的利息仅给付了原告1.9万元，还欠5000元利息未给，2017年5月16日至今的本金和利息被告也未给付。为维护原告的合法权益，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为，法律规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人对借款期限没有约定的或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。在本案中，被告应当按照约定的期限支付原告利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告蒋国旺、宁远县大洋冷气有限公司于本判决发生法律效力后三十日内返还原告姚小兵2016年11月16日至2017年5月16日所欠的利息5000元以及借款本金人民币贰拾万元（小写¥200000元），并支付利息（利息以借款本金为基数，按月利率2%计息，从2017年5月16日起计算至实际借款本金偿还完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告蒋国旺、宁远县大洋冷气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何俊斌
二〇一七年八月十五日
代理书记员 欧柏萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初2070号
原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人:张季平，总经理。
委托诉讼代理人:黄振来，福建尚品律师事务所律师。
被告：陈绍德，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：邱银菊，女，1977年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告陈绍德、邱银菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以陈绍德、邱银菊已自动履行了付款义务为由，自愿撤回对陈绍德、邱银菊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 汪秀琴
二〇一七年十二月十二日
书记员 何 嫄
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3546号
上诉人（原审被告）：吕广，男，1969年2月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：王向阳，职务行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，该单位职工。
上诉人吕广因与被上诉人中国建设银行股份有限公司安阳分行信用卡纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕广于2017年8月21日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人吕广在本案审理期间提出撤回上诉的请求是对自己诉讼权利的处分，也不损害国家和他人的合法权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕广撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吕广负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 田 琳
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第458号
申请执行人：石某，女，成年，住址：安阳市。
被执行人：安阳市某某置业有限公司，住所地：安阳市殷都区。
被执行人：河南某某投资担保有限公司，住所地：郑州市。
申请执行人石某向本院申请强制执行河南省安阳市豫安公证处制发的赋予强制执行效力的公证书及执行证书，本院与依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人安阳市某某置业有限公司、河南某某投资担保有限公司于收到本裁定后3日内按公证书及执行证书所确定的义务履行完毕，逾期则强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年一月二十七日
书记员 杜银涛
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1934号
原告伊通满族自治县星峰运输有限公司。
法定代表人李艳华，经理。
委托代理人于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人马永光，经理。
委托代理人戴岩，该单位职工。
委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告伊通满族自治县星峰运输有限公司（星峰公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称人寿公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告星峰公司委托代理人于林、被告人寿公司委托代理人戴岩、刘非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星峰公司诉称，2017年7月16日2时30分左右，葛春江驾驶蒙A4xx**/蒙AHx**挂号解放牌重型半挂货车沿G6高速公路由西向东行驶至523KM+930M处时，与道路右侧路缘石及护栏发生碰撞后车辆冲破道路右侧护栏仰翻于路面下，造成蒙A4xx**/蒙AHx**挂号车驾驶员葛春江及乘车人由春生受伤，车辆及车上所在货物受损、高速公路路产受损的交通事故。内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队察素大队认定：葛春江负事故全部责任，由春生无责任。事故造成如下损失：路产损失32690元、车上货物损失36972元、司机人伤医疗费1599.38元、牵引车车损79200元和挂车车损31680元、公估费9000元、施救费28000元，合计219141元。双方协商未果，诉至法院，请求判令被告赔偿原告上述损失。
被告人寿公司辩称，需提供保险单、有效的行车证、驾驶证、上岗证；原告的部分诉求没有法律依据，主张的车辆损失金额我公司不认可，要求对车辆损失进行重新评估；原告主张的施救费用过高，只同意赔偿第一次施救，由正规施救单位出具施救费发票的金额，原告自行委托评估产生的评估费我公司不同意承担；需提供车辆搭架号，证实为我公司承保的同一车辆。原告鉴定的煤炭损失金额我公司不认可，申请对货物损失进行重新鉴定。
经审理查明，2017年7月16日2时30分许，原告星峰公司的驾驶员葛春江驾驶蒙A4xx**/蒙AHx**挂号解放牌重型半挂货车沿G6高速公路由西向东行驶至523KM+930M处时，与道路右侧路缘石及护栏发生碰撞后，车辆冲破护栏仰翻于路面下，造成蒙A4xx**/蒙AHx**挂号车驾驶员葛春江及乘车人由春生受伤，车辆及车上所载货物受损、高速公路路产受损的交通事故。事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队察素大队认定：葛春江负全部责任，由春生无责任。刘朝里于2015年5月1日将事故主/挂车卖给星峰公司，但未办理过户手续，车辆实际所有人为星峰公司。2016年9月4日，刘朝里为事故主车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）等保险，为事故挂车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上货物责任险等保险，保险期间自2016年9月4日0时至2017年9月3日24时，事故发生在保险期间。事故发生后对事故车辆救援，原告支出施救费28000元。事故造成路产损失32690元，原告已向受损单位赔偿完毕；造成驾驶员葛春江受伤，到土默特左旗人民医院治疗，原告支出医疗费1599.38元。星峰公司委托吉林省同济保险公估有限公司对于车辆损失和货物损失进行评估鉴定，该公司评估人员于2017年7月28日同星峰公司工作人员及人寿公司唐山市分公司查勘员对被鉴定车辆拆解、勘验、取证后作出评估报告：主车损失80210元，原告要求被告在保险限额内赔偿79200元，挂车损失31864元，要求被告在保险限额内赔偿31680元。原告支出公估费9000元。
本案审理期间，原告申请撤回请求被告赔偿其车上货物损失36972元的诉讼请求。
以上事实有原告星峰公司出具的营业执照、行驶证、买卖合同、驾驶证、上岗证、交通事故认定书、保险单、施救费3张、路产损失收据、通知书和清单、运输协议、过磅单、汇款单、收条和公估报告、医疗费门诊发票、公估报告、公估费收据、告知函、邮政快递邮递回执予以证明，有双方当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告保险公司应依法在保险限额内承担赔付责任。原、被告订立的保险合同系基于双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同成立并有效。当发生保险事故时，被告中保公司应当依约履行赔付义务。原告请求被告赔偿的各项损失中：司机人伤医疗费1599.38元，被告没有异议，本院予以保护；路产损失32690元，有正规的通知单、清单和收据予以证明，被告辩称其中污染损失2350元根据保险条款约定不予理赔，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告提供的保险条款是格式条款，对于免责条款的规定，被告未举证证明其已向原告作出特别提示和明确说明，因此，该免责条款对原告不生效，路产损失32690元，本院予以保护；施救费28000元，被告辩称过高，但被告未提供证据证明其辩解，原告的该项诉讼请求本院予以支持；原告请求被告在保险限额内赔偿主车损失79200元，要求被告在保险限额内赔偿31680元，车损评估经过有相关资质的鉴定机构和鉴定人员出具，评估依据客观真实，本院予以确认，原告请求的金额低于评估出的车损金额，本院予以保护。被告请求对事故车辆重新鉴定，因该车已经拆解并维修完毕，本院不予支持，被告辩称车辆损失构成全损，但无相关证据证明其主张，本院不予认可。原告请求撤回对车载货物损失部分的告诉，被告没有异议，本院予以准许；公估费9000元，因原告放弃货损部分诉讼请求，结合原告的诉讼请求，本院保护6695元（9000元×[(79200元+31680元）/（112074元+36972元）]）。
综上，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告伊通满族自治县星峰运输有限公司保险金179864.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4587元，减半收取2293.50元，由被告负担1882元，由原告负担211元，剩余200.50元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙桐
二〇一七年九月二十六日
书记员 耿莹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢488号
申请执行人林某。
被执行人孙某。
本院在执行申请执行人林某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2012）荣民初字第344号民事调解书确定孙某应付给林某20,000.00元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
�东省荣成市人民法院作出的（2012）荣民初字第344号民事调解书执行完毕。
执行费200.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年九月二十六日
书记员 卞 飞
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初6488号
原告：胡莹，女，1983年2月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：高军，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：王红甫，陕西乐友律师事务所律师。
被告：西安上善瑜伽有限公司，住所地西安市新城区解放路77号裕朗国际1栋1单元10636号。
法定代表人：郭琪，该公司总经理。
本院在审理原告胡莹与被告西安上善瑜伽有限公司合同纠纷一案中，原告胡莹于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡莹自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡莹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡莹负担。
代理审判员 周婷
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张垚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第535号
原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市。
负责人陆志宏，该行行长。
委托代理人廖安由，广西众维律师事务所律师。
委托代理人王德正，广西众维律师事务所律师。
被告高顺来，男，壮族，住柳江县。
被告高进，男，汉族，住武宣县。
被告广西磐亿投资置业有限责任公司，住所地：柳州市。
法定代表人蔡志，该公司董事长。
本院于2014年4月22日立案受理原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行诉被告高顺来、高进、广西磐亿投资置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行以被告已将拖欠款项结清为由向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行撤回起诉。
案件受理费4295元（原告已预交），减半收取2147.5元，由原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行自行承担。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年十月十五日
代书 记员 潘家琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民二初字第00851号
原告：合肥市国正小额贷款有限公司。
法定代表人：卜廷川，董事长。
被告：合肥明高商贸有限公司。
法定代表人：费鸿，总经理。
被告：安徽省汇金融资担保有限责任公司。
法定代表人：何杨娥，董事长。
被告：安徽省金杰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：周金杰，总经理。
被告：费鸿。
被告：李美玲，女，汉族，1993年5月23日，住合肥市瑶海区。
被告：周金杰。
被告：何风，女，汉族，1984年10月15日，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥市国正小额贷款有限公司与被告合肥明高商贸有限公司、安徽省汇金融资担保有限责任公司、安徽省金杰汽车销售服务有限公司、费鸿、李美玲、周金杰、何风小额借款合同纠纷一案中，原告合肥市国正小额贷款有限公司于2014年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结合肥明高商贸有限公司、安徽省汇金融资担保有限责任公司、安徽省金杰汽车销售服务有限公司、费鸿、李美玲、周金杰、何风银行存款520万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，中国民生银行股份有限公司合肥分行的财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结合肥明高商贸有限公司、安徽省汇金融资担保有限责任公司、安徽省金杰汽车销售服务有限公司、费鸿、李美玲、周金杰、何风银行存款520万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡玲
二〇一四年四月二十五日
书记员 袁林
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初7665号
原告：陕西保亿隆基物业服务有限公司，住所地：西安市新城区。
法定代表人：董菁，公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1977年10月11日出生，汉族，住西安市长安区。
被告：张小明，男，1973年8月26日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：任红侠，女，1976年2月3日出生，汉族，无业，住址同上。（系被告之妻）
原告陕西保亿隆基物业服务有限公司（以下简称保亿物业）与被告张小明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保亿物业委托诉讼代理人张涛，被告张小明及其委托诉讼代理人任红侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保亿物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告补交物业管理费6449.85元、电梯能耗费1364.85元、生活垃圾费270元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年11月8日，原、被告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告为被告所有的位于西安市含元路XX号提供物业管理服务；被告应按协议约定向原告支付物业管理服务费及其他费用。协议签订后，原告按照协议的约定向被告提供了物业管理服务，但被告并未按照协议约定履行其缴纳物业管理服务费和其他费用的义务。截止2017年9月30日，被告尚未缴纳物业管理服务费人民币6449.85元、电梯能耗费1364.85元、生活垃圾费270元，原告因此诉至法院。
被告张小明辩称，2014年3月被告所住的整栋楼的业主将李老三肉夹馍准备在楼下开业的事情告知原告，原告借故推脱并称李老三并非经营餐饮，保证不影响业主的正常生活，原告还糊弄被告签字同意李老三开业。后李老三每天四点开始营业，营业时噪音特别大，严重影响到被告等业主的休息。因原告不作为，2014年夏天被告等业主与李老三协商，其中一名业主被打。因原告并未解决李老三对被告等业主的噪声污染，没有提供相应的物业服务，故表示不同意原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年11月8日被告与开发商办理位于保亿风景大院XX号楼XX单元XX室的入住交接手续。同一天，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定在小区正式成立“业主委员会”并签署本小区《物业管理委托合同》之日期间，原告为被告上述物业提供物业管理服务，上述物业建筑面积119.44平方米。原告主要对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。关于物业管理服务费的收费标准，双方约定多层洋房住宅0.8元/月/平方米；小高层、高层住宅1.2元/月/平方米；商铺3.2元/月/平方米；电梯费0.3元/月/平方米（以8层为中间层，上下每层逐层增减0.02元/月/平方米）；垃圾费6元/月/户。
2016年7月30日，西安市新城区保亿风景大院业主委员会（以下简称保亿业委会）与原告签订《物业服务合同》，约定保亿业委会委托原告对西安市含元路158号东至燃料公司家属院，南至市政公园，西至市政公园，北至含元路，建筑面积163368平方米的物业进行物业管理，委托管理事项具体内容：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公用设施设备的维修、养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的维护；维持公共秩序；资料管理；组织开展社区文化活动。原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、有偿服务费、生活垃圾费、电梯费、暖气费、特约服务费、车辆停放费等。委托管理期限为2016年8月1日至2017年7月31日止。除电梯费0.3元/月/平方米[高层（18层）以8层为中间层，上下每层逐层增减0.02元/月/平方米；小高层（11层）以5层为中间层，上下每层逐层增减0.02元/月/平方米]外，其余收费标准同前期物业协议的约定。协议签订后，被告缴纳了部分物业管理服务费、电梯能耗费、生活垃圾费，但自2014年1月一直欠付原告物业管理服务费、电梯能耗费、生活垃圾费。原告经催要未果遂诉至法院。庭审中，被告称2014年李老三开业后噪声污染严重，影响其正常生活，并将此事反映给原告。原告接到业主反映后，于2014年3月17日组织含元西路社区代表、物业公司代表、25号楼业主代表、业委会代表、李老三负责人参加的《关于李老三餐饮协调会》，将业主提出的气味、噪音、安全问题进行告知，李老三负责人明确整改意见。2014年3月26日至2015年10月27日期间原告多次对位于小区25号楼4单元101室业主即李老三门店发出整改通知。原告针对业主反映的李老三问题提交了西安李老三餐饮管理有限公司证明、整改通知、协调会记录等证据。其中西安李老三餐饮管理有限公司给原告的证明内容如下：“我公司是贵公司XX号楼XX单元XX室的业主，企业法人ＸＸ是业主本人，现要在该住宅成立西安李老三餐饮管理有限公司，公司以办公管理为主要经营业务，不开展任何餐饮经营服务”。
本院认为，原、被告所签的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。原告在协议签订后对被告所在的小区履行了物业服务义务，被告亦应按照权利义务相一致的原则向原告缴纳物业服务费、电梯能耗费、生活垃圾费，但其未按约交纳相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张物业服务费、电梯能耗费、生活垃圾费的诉请，于法有据，应予支持。具体数额参照《前期物业服务协议》及双方认可的建筑面积予以确定。被告辩称其拒交物业服务费、电梯能耗费、生活垃圾费是因原告未能解决李老三噪音污染等问题所致，因李老三是该小区XX号楼XX单元XX室业主，原告针对业主反映的问题采取了相应措施，被告所反映的问题并非原告应尽的物业服务内容，其辩称理由依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告张小明于本判决生效后十日内支付原告陕西保亿隆基物业服务有限公司物业管理服务费6449.76元、电梯能耗费1074.96元、生活垃圾费270元。
驳回原告陕西保亿隆基物业服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张小明负担。（原告已预交，被告张小明随上述款项一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 左 立
二０一七年十一月二十二日
书记员 吴文凯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26841号
原告：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐正刚(MASATAKAJO)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：上海翔龙国际旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：薛勇。
原告富士施乐租赁(中国)有限公司与被告上海翔龙国际旅行社有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告富士施乐租赁(中国)有限公司委托诉讼代理人潘金骏到庭参加诉讼。被告上海翔龙国际旅行社有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告到期及未到期租金28,500元；2.被告支付原告迟延利息780元(暂计至2016年10月20日，权利主张至判决生效之日止，以拖欠租金的月息2%计付)；3.被告支付原告律师代理费5,000元；4.本案诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告支付原告计算至2017年2月20日止的迟延利息1,350元，以及自2017年2月21日起至判决生效之日止的迟延利息(以全部未付租金28,500元为基数，按月利率2%计算)；将第3项诉讼请求变更为：被告支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2015年6月12日，原告与被告签订了编号为LCLXXXXXXXXXX的《租赁合同》，约定：经被告自主选择由原告向供应商购买型号为DocuCentre-
IVC2265CPS的打印设备1台(以下简称租赁设备)，并出租给被告，租赁期限为60个月，租金总额为30,000元，每3个月支付一期租金，每期租金为1,500元，支付日为每期租金支付周期起始日次月的第二十日；迟延支付租金的需按每月2%计算迟延利息；若被告未按期向原告支付租金及其它应付款款项，原告可向被告收取本合同下的到期未付和未到期租金，及原告因追讨产生的律师费等。同日，被告自主选择了富士施乐实业发展(中国)有限公司为租赁设备的供应商，并与供应商及原告共同签署了《租赁合同三方确认书》。同日，供应商向被告交付了所有设备，被告向原告出具了《租赁物件接收确认书》。2015年6月18日，被告向原告出具了《设备安装报告》，以确认收到设备。其后，被告未能按约支付自2015年11月20日起的租金，经原告多次催讨，被告仍拒不支付，原告遂起诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《租赁合同》，证明原、被告间的融资租赁合同关系，并就租金支付、违约责任等作了约定；2．《租赁合同三方确认书》，证明被告自行选择了系争租赁设备及供应商；3．《设备安装报告》、《租赁物件接收确认书》，证明租赁设备已经完成安装，并交付被告使用；4．购机发票、付款情况说明，证明原告向供应商购买了租赁设备，支付了货款，获得了租赁设备所有权；5．融资租赁结算表及租金发票，证明被告的付款情况及迟延利息的计算方式；6.代理法律事务合同、律师费发票，证明原告为向被告追讨所欠款项而支付的律师费。
被告未作答辩，亦未提供证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，因被告下落不明，通过其他方式无法送达，故本院于2016年12月7日向被告公告送达原告的起诉状副本，并于2017年2月5日视为送达。按照月利率2％计算，截至2017年2月20日，被告因迟延支付第2至第6期租金所产生的逾期利息为1,350元；剩余第2至第20期租金未付，共计28,500元。原告为提起本案诉讼聘请律师支出了律师费5,000元。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守并按约履行各自的义务。原告按《租赁合同》的约定向供应商购买了租赁设备，并交付被告验收、安装，已履行了合同约定的义务。被告承租设备后，未按约向原告支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。原告虽无证据证明起诉前向被告进行过催收，但本院于2017年2月5日向被告公告送达起诉状副本可视为原告向被告发出催收通知，经过十五日的合理期间，被告仍未支付租金，故原告有权依照合同的约定要求被告支付包括到期未付租金和未到期租金在内的全部剩余租金，并支付相应的逾期利息。至于原告主张律师费的诉请，由于系争《租赁合同》就律师费已作出明确约定，即出租人可向承租人追讨因执行或保护合同下出租人权利而产生的费用，包括律师费等，且根据律师服务收费规定及本案的讼争标的额，原告变更后的律师费诉请金额符合相关的律师收费标准，故原告要求判令被告支付律师费3,000元的诉讼请求，亦合法有据，应予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海翔龙国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司租金28,500元；
二、被告上海翔龙国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司计算至2017年2月20日的逾期利息1,350元，并支付自2017年2月21日起至判决生效之日止的逾期利息(以28,500元为基数，按《租赁合同》约定的月利率2%计算)；
三、被告上海翔龙国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告富士施乐租赁(中国)有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，由被告上海翔龙国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 顾允思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初466号
原告：梁成达，香港特别行政区居民,男，1951年11月15日出生，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：赵轶，广东百步律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐念忠，男，1963年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：珠海市第二城市开发有限公司，住所地：珠海市香洲区沿河东路29号。
法定代表人：陈其鹏，董事长。
委托诉讼代理人：郭锦峰，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
原告梁成达与被告珠海市第二城市开发有限公司（以下简称第二城市公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁成达的委托诉讼代理人赵轶、唐念忠，被告的委托诉讼代理人郭锦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁成达向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认位于××商业街二巷39号（原门牌为××商业街8号街215号）的房屋归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担（房屋价值约118万元人民币）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告继续履行《销售商品房屋合同书》，协助原告办理××商业街二巷39号（原门牌为××商业街8号街215号）房屋的产权过户手续。事实和理由：原告向珠海市第二城市开发有限公司购买了上述房产，房屋购买后，被告公司一直未为原告办理房产证、原告自购买房产后一直使用并向被告属下的物业管理公司交纳物业管理费（有部分系委托珠海市晶艺玻璃工程有限公司协助代为缴纳），被告物业管理公司对此亦出具了证明。当时原告与另一人一起购房的总共有五套房产，原告多年来多次联系被告公司办理房屋产权证，但过程中由于被告公司的地点变动、人事变更、资料整理等多种理由拖延至今。如此反复，导致原告手中的合同等资料部分丢失。近年来五套房产中才办理好两套房产的产权证。其余三套因为部分资料遗失，导致仍未能办理产权证。
被告第二城市公司辩称，一、由于历史久远，公司无法核实涉案商铺的购买人是谁；二、珠海市二城物业管理有限公司并非被告的物业管理公司。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的所有证据存在异议，对此，本院认定如下：被告对原告提交的销售商品房屋合同书、地址变更证明、物业管理费缴纳证明，专用收据有异议。被告认为这些证据的三性无法确认。因原告未能提供原件进行核对，无法确认其真实性，且专用收据并非是215号房的房款收据，与本案无直接联系。故对于原告提交的所有证据，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
××商业街2巷215号房屋的门牌号码现已更改为××商业街2巷39号。
本院认为，本案原告梁成达为香港特别行政区居民，本案属于涉港房屋买卖合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案为房屋买卖合同纠纷，合同的履行地在内地，内地与本合同有最密切联系，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。
原告未提交任何有效证据证明房屋买卖合同关系的存在及合同双方的权利义务。原告提交的证据不足以证明其事实主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼法的若干规定》第二条第二款之规定，本院确定由原告承担不利后果。原告无权要求被告协助其办理××商业街2巷39号的房屋的产权过户手续。
综上所述，原告的诉讼请求无足够依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼法的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁成达的全部诉讼请求。
案件受理费7710元，由原告梁成达负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 葛阳辉
二〇一六年九月十九日
书记员 何绍峰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初62号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人陈剑伟，男，1993年2月21日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉东湖生态旅游风景区。2017年9月16日因本案被抓获，次日因涉嫌信用卡诈骗被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人陈超、杨凯，湖北百思得律师事务所律师。
被告人陈剑伟被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年1月25日以武东湖检公诉刑诉（2018）60号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人陈剑伟及其辩护人陈超、杨凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈剑伟与朱某系男女朋友关系，共同租住在武汉东湖生态旅游风景区东湖景园小区18栋603室。
2017年9月11日至12日，被告人陈剑伟利用朱某因手机丢失将支付宝安装在其手机上方便购物之机，在朱某不知情的情况下，试出朱某支付宝的支付密码，在其租住房间内，先后转走朱某账号62×××67招商银行卡内个人资产人民币3500元、2100元、1000元，用于支付微信红包赌博款。同年9月12日，朱某发现此事后将支付宝支付密码更改。
随后，在2017年9月13日至16日，被告人陈剑伟再次试出朱某的支付宝支付密码，在朱某不知情的情况下，在其租住房间内，以上述同样方式分14次转走朱某上述招商银行卡内共计人民币50000元，用于支付微信红包赌博款。期间，被告人陈剑伟于2017年9月13日向该银行卡转入人民币3000元。
案发后，被害人朱某报警。2017年9月16日，民警在被告人陈剑伟租住的房间内将其抓获。
上述事实，被告人陈剑伟在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害人朱某的报案材料及陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，招商银行账户历史交易明细，微信聊天记录截图，被告人陈剑伟的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈剑伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱财，共计人民币53600元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。辩护人提出的被告人陈剑伟自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈剑伟的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈剑伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月；并处罚金人民币一万元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2020年11月15日止。）
二、责令被告人陈剑伟退赔人民币五万三千六百元后发还被害人朱婧。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 友
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 刘晓萍
二〇一八年三月一日
书 记 员 罗 爽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3512号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：程某，男，汉族，1983年10月11日出生，住广西博白县。
本院于2017年6月16日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告程某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银�股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 甜
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初19364号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：TanWernYuen。
委托诉讼代理人：王婷婷员。
上列原告诉被告买卖合同纠纷四案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告于被告南新分店处购买各案食品的基本情况：见附表。
二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品兰花豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上均标注有“兰花豆，生产日期：2017.05.05、此日或之前最佳：2017.05.06、配料表：蚕豆，植物油，调味料。保存条件：常温。食用方法：即食”，并标注有重量、单价、总价、被告分店名称及地址等信息。
三、根据原告提交其购买上述食品时的视频，在展示案涉食品处的柜台上未张贴有商品标签。
四、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。
根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。案涉食品虽未在其销售时的容器上标明上述信息，但在外包装上标注有名称、生产日期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告主张其未标注保质期，但该标签上标注有“此日或之前最佳：2017.05.06”，该信息虽非保质期，但其能对消费者判断食品是否新鲜安全以及在食品保鲜时间内予以食用起到提示作用；且原告亦未提交案涉食品不新鲜致食用不安全的证据。综上，本院认为被告所加贴的食品标签存在瑕疵，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导，并认定原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款请求被告每案支付赔偿金1000元的主张，无事实依据，本院不予支持；但被告前述标签确存在未标注保质期的瑕疵，对于原告关于退还货款的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款；（详见附表）
二、驳回原告李成学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司每案负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏轶
二〇一七年十月二十日
书记员 梁鸿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初19364号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：王婷婷员。上列原告诉被告买卖合同纠纷四案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告于被告南新分店处购买各案食品的基本情况：见附表。二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品兰花豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上均标注有“兰花豆，生产日期：2017.05.05、此日或之前最佳：2017.05.06、配料表：蚕豆，植物油，调味料。保存条件：常温。食用方法：即食”，并标注有重量、单价、总价、被告分店名称及地址等信息。三、根据原告提交其购买上述食品时的视频，在展示案涉食品处的柜台上未张贴有商品标签。四、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。案涉食品虽未在其销售时的容器上标明上述信息，但在外包装上标注有名称、生产日期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告主张其未标注保质期，但该标签上标注有“此日或之前最佳：2017.05.06”，该信息虽非保质期，但其能对消费者判断食品是否新鲜安全以及在食品保鲜时间内予以食用起到提示作用；且原告亦未提交案涉食品不新鲜致食用不安全的证据。综上，本院认为被告所加贴的食品标签存在瑕疵，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导，并认定原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款请求被告每案支付赔偿金1000元的主张，无事实依据，本院不予支持；但被告前述标签确存在未标注保质期的瑕疵，对于原告关于退还货款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款；（详见附表）二、驳回原告李成学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司每案负担。本判决为终审判决。审判员  苏轶二〇一七年十月二十日书记员  梁鸿
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执689号
申请执行人：朱学文
被执行人：宋荣耀、南阳甲亿建材有限公司
本院在执行申请人朱学文与被执行人宋荣耀、南阳甲亿建材有限公司为追偿权纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执689号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢晓磊
审判员 张莹莹
审判员 汪 戈
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 爽
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1283号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：刘迎平，男，该社工作人员。
被告：于仁臣，男，生于1975年2月22日，汉族，居民，住济南市。
被告：于光财，男，生于1963年3月14日，汉族，居民，住济南市。
被告：丁胜合，男，生于1965年6月19日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告于仁臣、于光财、丁胜合金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李广独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘迎平，被告于仁臣、于光财到庭参加了诉讼，被告丁胜合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2014年3月13日，被告于仁臣与我社签订借款合同一份，合同金额为100000元，2015年3月12日到期，约定贷款月利率9.5‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与于光财、丁胜合签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2014年3月13日原告向被告于仁臣发放贷款100000元，借款月利率为9.5‰，2015年3月12日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告于仁臣偿还原告借款本金100000元及利息、逾期利息；保证人承担连带责任；被告负担诉讼费用。
被告于仁臣辩称，借款属实，但没见到钱。
被告于光财辩称，担保属实，但没见到钱。
被告丁胜合在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2014年3月13日，被告于仁臣与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告于仁臣向原告章丘市农村信用合作联社借款100000元，同日原告与于光财、丁胜合签订保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2014年3月13日向被告于仁臣发放贷款100000元，借款月利率为9.5‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2015年3月12日到期。借款到期后被告于仁臣本息未还，被告于光财、丁胜合也未履行保证责任。经催要未果，诉来本院。上述事实，由原被告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告于仁臣所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告于仁臣欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告于光财、丁胜合作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告丁胜合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于仁臣于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及利息、逾期利息（利息自2014年3月13日起至2015年3月12日止以100000元为基数，按月利率9.5‰计算；逾期利息自2015年3月13日起至本判决生效之日止以100000元为基数，按月利率9.5‰加收50%计算。）
二、被告于光财、丁胜合对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告于仁臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一七年四月十七日
书记员 乔丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3537号
原告：中国建设银行股份有限公司某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：莫某，女，壮族，1983年12月22日出生，住广西武鸣县南宁花桥投资区。
本院于2017年6月16日立案受理原告中国建设银行股份有限公司某支行诉被告莫某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 甜
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初368号
原告：王玉凤，女，住湖南省永州市零陵区珠山镇珠山村老街**号。
被告：张辉军，男，湖南省永州市零陵区珠山镇湘桂路。
被告：李金英，女，湖南省永州市零陵区珠山镇珠山居委会湘桂南路。
原告王玉凤诉被告张辉军、李金英所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，于2017年3月15日在本院民事审判庭依法公开开庭进行了审理。原告王玉凤到庭参加诉讼，被告张辉军、李金英经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉凤向本院提出诉讼请求：1、确认珠山老街房子归原告王玉凤所有（价值约一万元人民币左右）；2、撤销二被告于2012年4月25日协商离婚，《离婚协议书》第三条，将原告珠山老街房屋，作共同财产归甲方（张辉军所有）所有,这行为侵犯了原告的合法权益。事实和理由：珠山老街的房子是原告于1991年建成，建成后原告一直住在该房屋至今，原告是该房屋的所有权人，二被告在2012年4月25日协议离婚时，在《离婚协议书》处理夫妻共同财产时，将原告老街的房屋，作为他两共同财产分割给原告张辉军，侵犯了原告的合法权益，二被告在离婚时这样分割财产极不公平。原告为维护自己合法权益，特诉至法院请求判令该房屋归原告所有。
被告张辉军、李金英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。
对原告提供的证据，本院认定如下：二被告的离婚协议书（复印件）、（2016）湘1102民终80号民事判决书复印件，湘（2017）零陵区不动产权第000027号产权证书复印件内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下，原告与被告张辉军系母子关系，被告张辉军与被告李金英原系夫妻关系。2012年4月25日，被告张辉军与被告李金英协议离婚，并签订了《离婚协议书》。该《离婚协议书》第三条有一项约定中“原珠山老街房子归男方所有”。对原告于1991年所建并一直居住的房屋进行了所有权的约定。原告王玉凤认为二被告离婚协议对本属于个人财产的房屋进行了约定，侵犯了其合法的权益，遂诉至本院。另查明，原告王玉凤于2017年1月12日取得了坐落在珠山镇珠山村的产权证为湘（2017）零陵区不动产权第000027号的房屋所有权证书。
本院认为，本案诉争的“珠山老街的房子”系原告王玉凤所建，亦一直由其居住，并依法取得了房屋的所有权证书（单独所有）。《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”故对原告要求确认珠山老街房子归其所有的诉讼请求，本院予以支持。二被告签订《离婚协议书》虽系其自主行为，但应以不侵害第三人的合法权益为前提，《离婚协议书》第三条中的关于“原珠山老街房子归男方所有”的约定违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，该约定应认定为无效。但对于原告要求撤销二被告所签订的《离婚协议书》第三条过于笼统，且该《离婚协议书》第三条就二被告的其他财产归属进行了约定，这与本案毫无关联，本案仅就二被告《离婚协议书》中第三条的“另外原珠山老街房子归男方所有”这一项约定进行评判。但“无效”与“撤销”实属两个不同的法律概念，故对原告要求撤销二被告于2012年4月25日协议签订的《离婚协议书》第三条的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于珠山镇珠山村的产权证为湘（2017）零陵区不动产权第000027号的房屋归原告王玉凤所有；
二、驳回原告王玉凤的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张辉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张卫林
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘琼英
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。