江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4138号
上诉人（原审被告）：刘兵，男，1968年2月24日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：徐健，江苏扶海洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛汉明，男，1962年11月25日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘兵因与被上诉人薛汉明机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人对本起事故的发生没有任何过错，本起事故的直接原因是被上诉人超速行驶所致。事故发生后双方未报警，系上诉人对被上诉人伤势误判所致，并非有意逃避责任。即便未及时报案，现场变动并不一定导致公安机关不能查清案件事实，承办交警未对现场目击证人进行必要的调查，只是对事故双方进行简单了解，未能查清事故如何发生。2、一审法院对上诉人申请证人到庭未予准许，且过于苛求上诉人的法律意识，限制上诉人举证的情况下判决上诉人承担事故50%责任，缺乏事实和法律依据。3、原审法院支持被上诉人的被扶养人生活费没有事实依据，被上诉人并未提供其丧失劳动能力的依据。
薛汉明辩称，一审判决认定事实清楚，判决依法有据，请求驳回上诉，维持原判。
薛汉明向一审法院起诉请求：1、判令刘兵赔偿薛汉明各项损失218658.60元；2、诉讼费用由刘兵负担。
关于双方无争议的事实，一审法院认定如下：2015年4月22日14时左右，薛汉明驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶至如东县岔河镇陆港村八组王保银宅北侧路段，遇有刘兵驾驶辽14-××××号变型拖拉机从水泥路南侧进入水泥路时，发生碰撞交通事故，致使薛汉明受伤，两车局部损坏。事故发生后，双方均未及时报警。2015年4月30日，薛汉明方至公安机关报警。如东县公安局交通巡逻警察大队经调查，认为本起事故现场变动、未及时报警，部分成因无法查清，故于2015年5月27日出具东公交证字[2015]第0158号道路交通事故证明。
薛汉明受伤后，被送往如东县人民医院救治，诊断为多外伤，C2、C3骨折等，同日行脾切除术，2015年5月14日治疗好转出院。后经如东县人民医院司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，该所于2016年3月5日进行了检验，并于2016年3月8日作出如东人院司法鉴定所[2016]临鉴字第121号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、薛汉明的伤情分别构成交通事故八级伤残、九级伤残；2、误工期限以150天为宜。住院二人护理。出院一人护理60天为宜。营养支持60天为宜。3、二次手术费用约8000元，误工30天为宜，一人护理15天，营养支持15天为宜。
另查明，刘兵所驾驶涉案辽14-167**号变型拖拉机，未投保机动车交通事故责任强制保险。本起事故发生后，其已经先行给付薛汉明66090.60元。许映珍（1929年12月20日生）系薛汉明母亲，其共育有三子三女。
对双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、司法鉴定意见书中所适用标准有误，鉴定机构对此作出更正，刘兵未能就该鉴定意见书存在实质性错误提供证据，亦未申请重新鉴定，故对薛汉明提供的司法鉴定意见书及更正说明，法院予以采信。2、二次手术的相关费用，尚未实际发生，鉴定机构也仅是估算，刘兵亦不同意在本案处理，薛汉明可待实际发生后另行主张。3、对薛汉明主张的误工费用问题，其虽提供了单位未发工资证明，但作为用人单位应当按照劳动合同法等相关法律规定按时足额发放职工工资，即便存在员工缺勤、休假等情况，亦应在最低工资标准范围内发放工资，薛汉明所提供的证据，不足以证实其实际减少的收入，考虑到其确因交通事故受伤休息，法院酌情参照85元/天的标准予以支持。4、薛汉明所主张的财产损失未能提供证据予以证实，法院不予采信。
一审法院认为，《中华人民共和国交通安全法》第七十条规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。本案中，当事人双方驾驶未投保交强险的车辆上路行驶，在发生交通事故后，未及时报警，导致现场变动，公安机关未能查清案件部分事实，其二人的行为均违反了上述规定，双方的过错程度相当，应分别承担相应的责任。刘兵驾驶的机动车未投保交强险，对于薛汉明因本起交通事故所造成的损失，应首先由其在交强险范围内承担赔偿责任。对超出交强险部分的损失，一审法院综合本案，酌情确定由刘兵承担50%的赔偿责任，其余50%由薛汉明自行承担。
对于薛汉明因本起交通事故造成的损失，经庭审举证、质证，一审法院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，确认如下：1、医疗费：126604.60元；2、营养费：600元（10元/天×60天）；3、住院伙食补助费：396元（18元/天×22天）；4、误工费：12750元（85元/天×150日）；5、护理费：8840元（85元/天×104天）；6、残疾赔偿金：237907.20元（37173元/年×32%×20年）；7、交通费法院酌定为300元；8、被扶养人生活费：3435元（12883元/年×32%×5年÷6人）；9、鉴定费：2280元；10．精神损害抚慰金法院酌情确定8000元。上述费用合计为401112.80元。上述损失中，由刘兵在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金8000元）。超过交强险部分的损失人民币281112.80元，由刘兵赔偿50%，即140556.40元，其余部分由薛汉明自行承担。刘兵合计应赔偿260556.40元，扣除已经赔付的66090.60元，尚需赔偿人民币194465.80元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及其他民事政策精神之规定，一审法院判决：一、刘兵于判决生效后十五日内赔偿薛汉明因本起交通事故造成的各项损失人民币260556.40元，扣除已经赔付的66090.60元，尚需赔偿194465.80元。二、驳回薛汉明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由刘兵负担1328元，由薛汉明负担166元。
二审中，刘兵申请证人王某、赵某出庭作证，两位证人均陈述事故发生后，路边一棵树被撞断了，刘兵以此证明本起事故系薛汉明超速行驶将路边的树撞断后，再撞上刘兵的车辆跌到灌溉渠中。薛汉明认为，两位证人均看到事故发生后的情况，且证人所述存在矛盾之处，不能反映客观事实。本院审查后认为，两位证人均未目击事故的发生过程，其所述的薛汉明将树撞断后跌入沟渠也仅是事故发生后的推测，故本院对两位证人证言不予采信。一审查明的基本事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，因交通事故部分事实无法查清，公安交警部门未对事故作出责任认定的，法院可结合道路交通事故现场图、道路交通事故证明、当事人的陈述等对事故责任作出认定。本案事故发生后，刘兵、薛汉明违反《中华人民共和国交通安全法》的有关规定，未能在第一时间报警并保护事故现场，导致公安交警部门无法查清事故的部分事实，无法做出事故责任认定。刘兵与薛汉明作为机动车驾驶人，对机动车安全行驶的相关法律规定应有必要的认知，双方当事人未能遵守交通法规致使本案事故成因无法查清，对此双方均有在一定的过错，应当承担相应的责任，一审判决综合本案情况判定由刘兵、薛汉明分别承担50%的赔偿责任，并无不当。此外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条第三款的规定，未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。刘兵曾向一审法院申请证人出庭作证，一审法院经过审查后认为证人出庭对待证事实无意义，故未通知证人出庭，并无明显不当。
关于被扶养人生活费的问题，薛汉明因本案事故受伤，经鉴定分别构成八级、九级伤残，丧失部分劳动能力，薛汉明也提供了其被扶养人的户籍证明，一审法院根据鉴定意见支持薛汉明的被扶养人生活费具有充足的依据。
综上所述，上诉人刘兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1494元，由刘兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张慧娴