wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3050号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行，
法定代表人程志军，系行长。
委托代理人张洪福，男，1964年5月15日生，汉族，扶余市支行客户经理，现住扶余市伊家店乡肖象村5社，身份证号码×××。
被告司长发，现住扶余市。
被告王青志，1963年1月6生，现住扶余市。
被告谢晶，女，1988年4月1日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇长丰村1社，身份证号码×××。
三被告委托代理人于宝林，男，1972年5月24日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇西长发村1社，身份证号×××。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告司长发、王青志、谢晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪福、三被告委托代理人于宝林到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月18日，被告司长发在原告处贷款50000元，用于种植业包地，年利率为9%，合同约定借款期限（自2013年1月18日至2016年1月17日），单笔借款期限最长不超过12个月。该笔贷款到期后，经原告多次催收未果，故原告诉至人民法院请求依法判令被告司长发偿还贷款本金50000元及相应利息（合同期内利息按年利率9%计算，逾期后利息按中国人民银行同期逾期利息计算至还清之日止），被告王青志、谢晶承担担保责任；案件受理费由三被告负担。
被告辩称，借款属实，暂时无能力全部偿还，需要分期偿还，同意元旦之前偿还一万元，剩余的2018年11月30日还清本利。
原告为证实其主张向本院提供了中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行记账凭证一份，证明被告司长发在原告处贷款50000元，被告王青志、谢晶作为担保人。
三被告未举证。
经审理查明，2013年1月18日，被告司长发在原告处贷款50000元，双方约定借期内利率为6.525%，逾期利率为9.7875%，合同约定借款期限最长不超过12个月，被告王青志、谢晶为担保人。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告司长发与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同有效，被告司长发应当按照借款合同的约定按时还款。根据担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告没有在法律规定的期间内向保证人主张权利，故对于原告要求保证人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。另根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。本案中，原、被告双方对利息问题有明确约定，借期内利息本院按年利率6.525%保护，逾期利率本院按照约定的年利率9.7875%予以保护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告司长发于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元，并自2013年1月18日起至2016年1月17日止按年利率6.525%计息；逾期利率自2016年1月18日起至给付之日止按年利率9.7875%计息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告司长发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一七年十月十二日
书记员 司传波
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第642号
申请执行人单士国，农民。
被执行人张振华，农民。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市岳城办事处岳城社区菏泽东风家具城综合楼。
负责人：司效民，总经理。
申请执行人单士国与被执行人张振华、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民重字第1号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人在法律规定的期限内履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民重字第1民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
二〇一五年八月十八日
书记员 袁东生
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01559号
原告乔大林，男，汉族，陕西省人。
被告高和平，男，汉族，陕西省人。
原告乔大林诉被告高和平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔大林到庭参加了诉讼，被告高和平经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月11日，被告高和平向原告借款200万元，约定月利率为3.2%，被告借款后向原告出具借据一支。借款后，被告高和平陆续将借款利息支付至2012年9月18日，之后经原告催要，被告再未还本付息。故诉至法院，请求判令被告偿还所欠原告借款本金200万元及从2012年9月19日起按中国人民银行同期同类借款利率四倍计算至借款本金偿还完毕之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，用以证明被告高和平于2012年1月11日向原告借款200万元并约定月利率为3.2%的事实。
被告高和平未答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查，对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据来源合法、内容真实与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2012年1月11日，被告高和平向原告借款200万元，约定月利率为3.2%，被告借款后向原告出具借据一支。借款后，被告高和平陆续将借款利息支付至2012年9月18日，之后经原告催要，被告再未还本付息。
本院认为，被告高和平向原告乔大林借款事实清楚、证据确凿，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同，依法应予保护。双方虽未约定借款期限，但经原告催告，被告应在合理期限内还本付息，故原告要求被告高和平偿还借款本金200万元及合理的利息之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高和平于本判决生效之日起五日内向原告乔大林偿还借款本金200万元及利息（利息从2012年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告高和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
代理审判员 高瑞廷
人民陪审员 陈建军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王利平
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4799号
原告：黄珍活，男，朝鲜族，现住延吉市新兴街。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：珲春市金宝煤业有限公司，住所地珲春市英安镇富民村。
法定代表人：许国占，该公司董事长。
委托代理人：闫明正、许海明，该公司工作人员。
被告：崔春限，男，成年人，朝鲜族，户籍地为延吉市。
被告：李根焕，男，户籍地为延吉市河南街。
原告黄�活与被告珲春市金宝煤业有限公司（以下简称金宝煤业公司）、崔春根、李根焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，原告黄珍活于2017年3月7日放弃了对崔春限、李根焕的起诉。本院依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄珍活的委托代理人麻百平到庭参加诉讼，被告金宝煤业公司经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄珍活向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告金宝煤业公司返还借款本金40万元，并支付利息（自2015年7月3日计算至借款本金部偿还之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月2日，被告金宝煤业公司向原告借款54万元，借款期限为2015年7月20日止，如到期未能偿还按月利率5%计算利息。崔春限、李根焕提供连带保证责任。期间，金宝�业公司偿还了14万元，尚欠40万元未还。
庭审中，原告要求被告金宝煤业公司返还借款本金388085元并支付利息（按月利率2%计算，自2015年10月1日计算至借款本金全部清偿之日）。
金宝煤业公司未向本院提交答辩意见。
认定上述事实的证据有：借条、交通银行个人转账回单、交通银行取款凭证，以及原告的陈述。
对原告提交的借款合同、中国建设银行卡客户交易查询打印件，以证明原告借款给被告54万元中29万元的资金来源。经审查，该份证据与本案无关联性，故本院未予审查。
本院经庭审查明：2015年7月2日，金宝煤业公司给原告黄珍活出具借条，内容为：今借黄珍活人民币伍拾肆万元，用期为2015年7月20日为止。抵押物为源（应当为“原�）抵押的枫林别墅。同日，原告转入收款人为张建国在交通银行的账户15万元，金宝煤业公司的法定代表人许国占在交通银行个人转账回单上签字确认已收到该款。2015年8月25日，原告在交通银行取款10万元后，金宝煤业公司的法定代表人许国占在交通银行取款凭证上注明已收到40万元。庭审中，原告陈述被告在2015年8月至9月期间向原告支付20万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金宝煤业公司从原告处借款54万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。关于双方之间是否约定了利息，被告出具的借据虽然注明“如到未还按5%的利息计算，并（从）乘（应当为“剩”）余房款里扣出（应当为“除”）”的内容，但因该笔体与借条主文并非同一笔体，且原告陈述该内容为被告的法定代表人许国占后加进去，但因未加盖被告的公章，故不能确认该内容为双方对利息的约定，故本院确认该笔借款未约定利息。因被告已向原告支付了20万元，故该20万元应当视为返还的是借款本金，故被告还应当向原告返还借款本金34万元。因双方约定了还款期限，且原告陈述被告在2015年8月至9月间已付款20万元，故本院确认被告自2015年10月1日开始，按年利率6%的标准向原告支付逾期利息。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告珲春市金宝煤业有限公司于本判决�效后立即向原告黄珍活返还借款本金34万元，并支付逾期利息（按年利率6%计算，自2015年10月1日计算至借款本金全部清偿之日）。
如被告珲春市金宝煤业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元,公告费300元，合计7600元，由被告珲春市金宝煤业有限公司负担6400元，由原告黄珍活负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 崔海兰
助理审判员 许 玲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朴今姬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1245号
原告:芦长喜，男，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被告：张军，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告芦长喜与被告张军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦长喜的委托诉讼代理人马述爱，到庭参加诉讼。被告张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦长喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张军按2014年11月27日原、被告双方签订的房屋买卖协议约定，将其位于宿州市汴河路10#楼183室（约63.75平方米）、184室（105.4平方米）（人民路17号地拆迁安置），以及位于宿州市××路综合××市场××＃楼××室（112.94平方米）、7#楼2301室（93.19平方米）、2501室（93.19平方米）的共计五套房屋交付给原告，并协助原告办理房屋产权过户手续及相关事宜。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月27日，原、被告双方达成协议，被告张军自愿将其位于宿州市汴河路10#楼183室（约63.75平方米）、184室（105.4平方米）（人民路17号地拆迁安置），以及位于宿州市××路综合××市场××＃楼××室（112.94平方米）、7#楼2301室（93.19平方米）、2501室（93.19平方米）的共计五套房屋所享有的一切权利及相应的义务转让给原告，转让费为80万元。被告张军应于上房后十日内将上述房屋及凭证交付给原告，并协助原告办理房屋产权过户手续及相关事宜。协议签订后，原告按照协议约定支付给被告80万元，但被告并未按照协议约定履行义务。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的上述诉讼请求。
张军未作答辩，亦未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告芦长喜向法庭提交证据1，原告芦长喜的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。证据2，公证书及房屋买卖协议书复印件各一份，证明原、被告双方签订了涉案五套住房买卖的协议书，购房价款为80万元，付款日期为2014年12月2日8之前，被告应当按照协议交付房屋和协助原告办理过户登记手续。该协议经拂晓公证处公证。证据3，编号107B-026城市房屋拆迁产权调换协议书复印件一份，证明被告张军拥有涉案房屋的原始权利。证据4，收条和转账单复印件5份，证明被告于2014年11月27日已经收到原告交付的全部购房款80万元。
本院对原告芦长喜提交的证据1、2、3、4、5，上述证据有相关单位及个人的签字盖章认可，内容真实，来源合法，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，原、被告双方签订房屋买卖协议并作了公证。协议约定，被告张军自愿将安置在其名下的位于宿州市汴河路10#楼183室（约63.75平方米）、184室（约105.4平方米）（人民路17号地拆迁安置），以及位于宿州市××路综合××市场××＃楼××室（约112.94平方米）、7#楼2301室（约93.19平方米）、2501室（约93.19平方米）的五套房屋所享有的一切权利及相应的义务转让给原告享有。房屋转让费为80万元，原告于2014年12月28日前付清购房款。被告应于上房后十日内将上述房屋及相关凭证交付给原告。被告张军有义务协助原告办理产权过户登记及相关事宜，并保证其对上述协议中的房地产享有完全的处分权。否则，由此引起的一切损失均由被告承担。上述房屋办理产权证所产生的税费由原告承担。原、被告双方在购房协议中还约定任何一方违约，应向另一方承担违约金20万元及赔偿相应的损失。协议签订当日，原告按协议约定向被告支付购房款80万元。后由于被告没有按照协议约定协助原告办理上房手续，原告提起诉讼，请求依法判决：1.确认原、被告双方于2014年11月27日签订的房屋买卖协议有效。2.判令被告张军按协议约定将其位于宿州市汴河路10#楼183室（约63.75平方米）、184室（约105.4平方米），以及位于宿州市××路综合××市场××＃楼××室（约112.94平方米）、7#楼2301室（约93.19平方米）、2501室（约93.19平方米）的五套房屋交付给原告，并协助原告办理房屋产权过户登记手续及相关事宜。3.由被告承担本案诉讼费用。另本案在审理过程中，原告当庭提出增加诉讼请求，请求依法确认原、被告双方于2014年11月27日签订的房屋买卖协议有效。
本院认为：原告芦长喜与被告张军签订的房屋买卖协议系当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定，应为有效合同，原、被告双方均应按协议约定履行各自的义务。故对原告请求依法确认原、被告双方于2014年11月27日签订的房屋买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。现被告张军位于宿州市××＃楼××室、××室房屋（人民路××号地拆迁安置）已具备上房条件，对原告请求判令被告张军按协议约定将上述两套房屋交付给原告，并协助原告办理房屋产权过户登记的诉讼请求，本院予以支持。由于被告张军位于宿州市磬云路综合大市场5#楼3301室、7#楼2301室、2501室的三套房屋目前尚不具备上房条件，故对原告芦长喜请求被告交付该房屋，并协助原告办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告芦长喜与被告张军于2014年11月27日签订的房屋买卖协议有效。
二、由被告张军于本判决生效之日起三十日内按协议约定将其位于宿州市汴河路10#楼183室、184室房屋（人民路17号地拆迁安置）交付给原告芦长喜，并协助原告芦长喜办理房屋产权过户登记手续。
三、驳回原告芦长喜的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告负担5800元，被告张军负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 清
人民陪审员 郑逸辰
人民陪审员 王凤梅
二〇一七年二月二十四日
法官 助理 欧长辉
书 记 员 张倩云
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）睢行初字第11号
原告王启贤。
委托代理人李跃东，系原告之女婿。
被告宁陵县人民政府。
法定代表人李振兴。
原告王启贤诉被告宁陵县人民政府具体行政行为违法并要求赔偿经济损失一案，于2014年1月23日向本院提起行政诉讼。本院当日决定立案受理后，于2014年1月26日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院在审理期间，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请，并递交了撤诉申请书。
本院认为，原告王启贤自愿撤回起诉，处分诉权，未损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王启贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定书一经送达即具有法律效力。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 陈效亮
代理审判员 卢卫涛
二〇一四年四月一日
书 记 员 白 露
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0399号
原告叶某。
委托代理人蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人朱峰，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
原告叶某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人蒋庆东、被告王某及其委托代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告于××××年××月××日领取结婚证并同居生活。双方虽系高中同学，但因未深入了解对方性格脾气草率结婚，婚后夫妻矛盾不断，被告过于依赖父母，不尊重原告且动辄动手打骂，做事也从不顾及原告的感受，严重影响了双方夫妻感情。双方自2014年3月开始分居，至今未生育子女，夫妻感情完全破裂。请求判准原、被告离婚。
被告王某辩称，原、被告婚前属于自由恋爱，有较深的感情基础，婚后也建立了很深的夫妻感情。原告诉称不是事实，双方感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告因高中同学而相识，后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。2015年3月9日，原告持诉称理由致讼来院。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。虽然原、被告双方因生活琐事产生了一定的矛盾，但尚不能就此认定夫妻感情已经破裂。如果双方能够积极妥善地面对夫妻之间目前存在的问题，加强沟通和交流，相互理解，相互包容，夫妻关系尚有得到改善的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告叶某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年四月十五日
书 记 员 封小倩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5199号
罪犯郭巨平，男，1970年10月31日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年12月11日作出（2009）番刑初字第1321号刑事判决，以被告人郭巨平犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月5日作出（2010）穗中法刑二终字第73号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭巨平在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯郭巨平在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭巨平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2015年7月表扬，2015年1月改造积极分子，已缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭巨平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，可予减刑，但该犯尚有财产刑未履行完毕，且在考核期内的消费较高，本院对刑罚执行机关提起的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭巨平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
代理审判员 林 传 富
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 雯 偲
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4582号
申请执行人ＸＸ钢，男，1970年4月19日出生，住浦江县。
被执行人赵红心，男，1971年10月17日出生，住浦江县。
被执行人王红霞，女，1972年8月12日出生，住浦江县。
被执行人葛夕慈，女，1979年11月4日出生，住浦江县。
本院在执行ＸＸ钢与赵红心、王红霞、葛夕慈（2017）浙0726执4582号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3998号判决书已于2017年01月08日发生法律效力。申请执行人ＸＸ钢于2017年08月04日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款60650元及利息，但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封被执行人葛夕慈名下的奔驰牌轿车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××；发动机型号：276955）。查封期限贰年。查封期间禁止转让、抵押、赠与。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 赵顺惠
二〇一七年八月三十一日
书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0726执4582号
金华市公安局车管所：
浦江县公安局交警大队车辆管理所：
本院作出的（2016）浙0726民初3998号判决书已于2017年01月08日发生法律效力。申请执行人ＸＸ钢于2017年08月04日向本院申请执行，要求被执行人赵红心、王红霞、葛夕慈支付执行款60650元及利息，但被执行人赵红心、王红霞、葛夕慈至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条之规定，请协助以下事项：
请协助查封被执行人葛夕慈名下的奔驰牌轿车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××；发动机号：276955），查封期限贰年，并在办理上牌、年检、过户、抵押等手续时协助我院代为扣留该机动车，及时通知我院。
浦江县人民法院
二〇一七年八月三十一日
附：（2017）浙0726执4582号查封裁定书壹份
联系人:赵顺惠联系号码：0579-88181460
浙江省浦江县人民法院
协助执行通知书
(回执)
（2017）浙0726执4582号
浙江省浦江县人民法院：
你院（2017）浙0726执4582号车辆查封裁定书及协助执行通知书收悉。关于被执行人葛夕慈名下的牌轿车一辆（车牌号：；发动机号：）已完成查封。如未查封，则原因是。
受送达人：
二〇一七年月日
法律文书类型法律文书名称武义法院
常 用 文 书 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 依 职 权 程 序 终 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 依 照 申 请
终 结 执 行 裁 定 武 义 法 院 常 用 文 书 依 申 请 终 结 执 行 合 议 庭 评 议 笔 录 武 义 法 院 常 用 文 书 依 职 权
执 行 程 序 终 结 合 议 庭 笔 录 武 义 法 院 常 用 文 书 银 行 冻 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 协 助 执 行 通
知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 协 助 扣 划 存 款 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 划 拨 银 行 存 款 裁 定 书 武 义 法
院 常 用 文 书 执 行 担 保 书 武 义 法 院 常 用 文 书 不 予 布 控 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书 不 予 列 入 失 信
被 执 行 人 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书 公 职 人 员 涉 执 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 公 职 人 员 被 拘 留
告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 回 告 书 武 义 法 院 常 用 文 书 终 本 裁 定 （ 刑 事 ） 武 义 法 院 常 用 文
书 合 议 庭 笔 录 （ 刑 事 ） 武 义 法 院 常 用 文 书 财 产 刑 执 行 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 中 止 供 电 供
水 协 助 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 恢 复 供 电 供 水 协 助 执 行 通 知 书 法 律 文 书 类 型 法 律 文 书
名 称 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 依 职 权 程 序 终 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用
文 书 依 照 申 请 终 结 执 行 裁 定 武 义 法 院 常 用 文 书 依 申 请 终 结 执 行 合 议 庭 评 议 笔 录 武 义 法 院 常
用 文 书 依 职 权 执 行 程 序 终 结 合 议 庭 笔 录 武 义 法 院 常 用 文 书 银 行 冻 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文
书 协 助 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 协 助 扣 划 存 款 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 划 拨 银 行 存 款
裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 担 保 书 武 义 法 院 常 用 文 书 不 予 布 控 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书
不 予 列 入 失 信 被 执 行 人 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书 公 职 人 员 涉 执 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 公
职 人 员 被 拘 留 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 回 告 书 武 义 法 院 常 用 文 书 终 本 裁 定 （ 刑 事 ） 武
义 法 院 常 用 文 书 合 议 庭 笔 录 （ 刑 事 ） 武 义 法 院 常 用 文 书 财 产 刑 执 行 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文
书 中 止 供 电 供 水 协 助 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 恢 复 供 电 供 水 协 助 执 行 通 知 书
浙江省浦江县人民法院
执行决定书
（2017）浙0726执4582号
本院在执行申请执行人ＸＸ钢与被执行人赵红心、王红霞、葛夕慈民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人赵红心、王红霞、葛夕慈不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人赵红心、王红霞、葛夕慈纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日
法律文书类型法律文书名称武义法院常 用 文 书 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 依 职 权 程 序 终 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 依 照 申 请 终 结 执 行 裁 定 武 义 法 院 常 用 文 书 依 申 请 终 结 执 行 合 议 庭 评 议 笔 录 武 义 法 院 常 用 文 书 依 职 权 执 行 程 序 终 结 合 议 庭 笔 录 武 义 法 院 常 用 文 书 银 行 冻 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 协 助 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 协 助 扣 划 存 款 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 划 拨 银 行 存 款 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 担 保 书 武 义 法 院 常 用 文 书 不 予 布 控 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书 不 予 列 入 失 信 被 执 行 人 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书 公 职 人 员 涉 执 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 公 职 人 员 被 拘 留 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 回 告 书 武 义 法 院 常 用 文 书 终 本 裁 定 （ 刑 事 ） 武 义 法 院 常 用 文 书 合 议 庭 笔 录 （ 刑 事 ） 武 义 法 院 常 用 文 书 财 产 刑 执 行 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 中 止 供 电 供 水 协 助 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 恢 复 供 电 供 水 协 助 执 行 通 知 书 法 律 文 书 类 型 法 律 文 书 名 称 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 依 职 权 程 序 终 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 依 照 申 请 终 结 执 行 裁 定 武 义 法 院 常 用 文 书 依 申 请 终 结 执 行 合 议 庭 评 议 笔 录 武 义 法 院 常 用 文 书 依 职 权 执 行 程 序 终 结 合 议 庭 笔 录 武 义 法 院 常 用 文 书 银 行 冻 结 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 协 助 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 协 助 扣 划 存 款 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 划 拨 银 行 存 款 裁 定 书 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 担 保 书 武 义 法 院 常 用 文 书 不 予 布 控 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书 不 予 列 入 失 信 被 执 行 人 审 批 表 武 义 法 院 常 用 文 书 公 职 人 员 涉 执 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 公 职 人 员 被 拘 留 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 执 行 回 告 书 武 义 法 院 常 用 文 书 终 本 裁 定 （ 刑 事 ） 武 义 法 院 常 用 文 书 合 议 庭 笔 录 （ 刑 事 ） 武 义 法 院 常 用 文 书 财 产 刑 执 行 告 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 中 止 供 电 供 水 协 助 执 行 通 知 书 武 义 法 院 常 用 文 书 恢 复 供 电 供 水 协 助 执 行 通 知 书浙江省浦江县人民法院执行决定书（2017）浙0726执4582号本院在执行申请执行人ＸＸ钢与被执行人赵红心、王红霞、葛夕慈民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人赵红心、王红霞、葛夕慈不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人赵红心、王红霞、葛夕慈纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初2117号
原告：郭海，男，1971年12月25日生，汉族，六枝特区塔山社区职工，住六枝特区。
被告：张沐，男，1947年12月15日生，汉族，原住六枝特区，现下落不明。
原告郭海与被告张沐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭海到庭参加诉讼，被告张沐经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席审理。现已审理终结。
原告郭海向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的房屋售购协议有效；2、判令被告提供相关资料配合原告办理房屋产权变更手续。事实和理由：2007年11月27日，被告将其所有的房屋一套以80000.00元出售给原告，并签订了房屋售购协议。双方约定被告协助原告办理房屋过户手续，所产生的费用由原告承担。合同签订后，原告依约支付了购房款给被告，被告将房屋及房屋产权证、房契证、完税证交付给原告。由于原告购房只是用于居住，购买的房屋就一直没有办理过户。2015年，原告准备到房管局办理过户，房管局告知需要被告配合才能办理。自从被告将房屋转让给原告后，被告离开六特不知去向，也未留下任何联系方式，致使原告至今不能将购买的房屋进行过户。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张沐未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证1份；2、房屋售购协议、收条各1份；3、房屋产权证、房契完税证、准入许可证各1份；以及原告的当庭陈述。本院认为，原告提供的证据证实原、被告于2007年11月27日签订房屋买卖合同，被告以80000.00元的价格将其所有的坐落于六枝特区平寨镇人民南路59号房屋一套出售给原告，原告向被告支付了房款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。在原告支付房款时，被告张沐将房屋及其房屋所有权证、房契完税证、准入许可证交付原告，履行了相应的合同义务。现原告请求被告协助办理房屋过户手续，是被告张沐的后合同义务。对该诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十二条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告郭海与被告张沐于2007年11月27日签订的《房屋售购协议》有效。
二、被告张沐于本判决生效之日起十日内协助原告郭海将坐落于六枝特区平寨镇人民南路59号房屋一套（房屋产权证号：六房权证平寨镇字第××号）的所有权人登记为郭海。
案件受理费60元，公告费600元，合计660元（原告已预交），由被告张沐负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 马晓虎
人民陪审员 周英祥
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵明月
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第152号
原告：陈海生，男，1955年12月30日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：曾志勇，男，1978年9月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告陈海生诉被告曾志勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海生到庭参加诉讼，被告曾志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海生诉称，2012年7月，被告向原告赊购建房钢材。2012年8月8日，双方进行货款结算，被告尚欠原告200000元，被告曾志勇向原告出具了欠条。原告多次催收未果，故起诉要求被告支付购买钢筋欠款200000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向法庭提交了被告曾志勇2012年8月8日出具的欠条一张，以证明被告从原告处购买钢筋共计欠款200000元。
被告曾志勇未答辩亦未举证。
对原告提交的证据，经核实，该证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2012年7月，被告曾志勇在原告陈海生处陆续赊购建房钢材。2012年8月8日，在与原告进行货款结算后，被告曾志勇向原告出具欠条一张，注明尚欠原告陈海生钢筋款200000元并约定一个月之内还清。
本院认为，原告陈海生与被告曾志勇之间的买卖关系合法有效。原告向被告交付了货物（钢筋），被告应按约履行向原告支付货款的义务。故原告请求判令被告偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾志勇偿付所欠原告陈海生钢筋款200000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告曾志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋建兵
人民陪审员 袁友根
人民陪审员 周 山
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 肖桂艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00639号
上诉人（原审被告）北京东方盛佳旅行社有限公司，住所地北京市东城区体育馆西路7号B102室。
法定代表人罗向东，总经理。
委托代理人梁欣，北京更复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢印英，女，1936年1月16日出生。
委托代理人王晓滨，北京市易理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国老年学学会，住所地北京市朝阳区秀水街一号院建国门外外交公寓6号楼1单元61号。
法定代表人李本公，会长。
被上诉人（原审被告）梁祥云，男，1957年2月27日出生。
委托代理人甘大鹏，男，1967年4月28日出生。
上诉人北京东方盛佳旅行社有限公司（以下简称东方盛佳旅行社）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第08080号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人东方盛佳旅行社于2015年1月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，东方盛佳旅行社申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人北京东方盛佳旅行社有限公司撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费73元，由卢印英负担23元（已交纳），由北京东方盛佳旅行社有限公司负担50元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费73元，由北京东方盛佳旅行社有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘保河
审 判 员 高 英
审 判 员 王云安
审 判 员 林 立
代理审判员 李 倩
二〇一五年一月十九日
书 记 员 ＸＸ双
书 记 员 卢 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第6358号
原告：张明亮，住辽宁省辽阳县。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：曾润烽，广东广和（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告张明亮诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案中，因原告张明亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告张明亮撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元由原告张明亮负担。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 朱曼宜
人�陪审员何碧华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 文蓓婕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民二初字第295号
原告：衡水阳春物业服务有限公司。
法定代表人：邢某某，该公司经理。
委托代理人：张某某，河北仁浩律师事务所律师。
被告：安某某，男，1967年4月27日出生，汉族。
原告衡水阳春物业服务有限公司与被告安某某因物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张某某、被告安某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告公司自2007年1月1日开始为广厦家园住宅小区业主进行物业服务。依据合同约定，2007年至2010年物业服务费用为每月每平方米0.18元，公共设施维修养护费每年每平方米0.5元，水泵房、垃圾站、公用照明等的电费每年每平米0.8元，共计每平米每年3.46元。2011年至2012年物业服务费用为每月每平米0.212元，公共设施维修养护费每年每平米0.5元，水泵房、垃圾站、公共照明等的电费每年每平米0.8元，共计每平米每年3.844元。业主应当每半年向原告公司缴纳物业费，逾期缴纳的从逾期之日起每日按应缴费的1%加收违约金。被告的建筑面积为207平方米，原告公司实际收取费用按面积206.6平方米收取。被告自2007年1月1日至2012年12月31日共欠物业费4410元，原告公司放弃部分违约金，按日万分之8.4的比例计算违约金为3300.55元。请求依法判令被告给付原告公司物业费4410元、违约金3300.55元，共计7710元。
被告安某某辩称：被告的房子始终没有住人，被告以为不用交物业费，原告也从未要过物业费，原告不应要违约金。原告计算物业费的方式不合理，被告没住人不会有水泵费、垃圾费。原告的服务不到位，小区卫生不达标，车辆管理混乱，车库经常被堵，承诺车辆办卡没办，小区照明设施不全。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点问题是：原告要求被告给付物业费4410元及违约金3300.55元的依据？
原告围绕争议焦点提供的证据如下：
1、营业执照、物业服务企业资质证书、机构代码证各一份，用以证明原告系合法的物业服务公司。
2、广厦家园住户资料表、被告的身份证复印件各一份，用以证明被告的身份及住房面积。
3、衡水市普通住宅区物业服务收费备案申请表两份（2012年、2013年各一份），上面盖有衡水市桃城区广厦小区业主委员会、衡水市住房和城乡建设局、衡水市物价局的公章。用以证明原告收取物业费的合法性。
4、2007年、2012年原告与衡水市广厦小区业主大会签订的《物业服务合同》各一份，用以证明原告的物业收费标准。
5、2010年12月11日《会议纪要》一份，上面盖有广厦小区居委会、广厦小区业主大会的公章，并有衡水市住建局物管科主任刘保华的签字，用以证明广厦小区第三届第二次业主大会的开会情况。该会议决定广厦小区业主与原告续签2010年7月1日至12月31日服务合同，也说明原告为广厦小区提供物业服务的合法性、程序正当性。
6、2012年12月27日广厦小区业主大会《公告》一份，内容：广厦小区与原告续约服务合同，并决定物业费每月每平米上浮0.032元，同时证明业主大会对原告服务的认可。
被告对其主张未提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据2无异议，对其他证据不予质证也不发表意见。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供的证据2没有异议，该证据具有真实性，故对其真实性予以确认；原告提供的证据1，系有关部门所发的证书，具有真实性、合法性，故予以认定；对原告提供的证据3、4、5、6上面盖有有关部门或广厦小区业主大会的印章，具有真实性，故对真实性予以确认。
本院经审理查明：原告系合法成立的物业服务公司，其于2007年1月1日与被告所在的广厦住宅小区业主大会签订了物业服务合同，合同约定物业服务费用为每月每平米0.18元，公共设施维修养护费每年每平米0.5元，水泵房、垃圾站、公用照明等的电费每年每平米0.8元；业主每半年向原告交纳物业费，逾期交纳的从逾期之日起按日1%加收违约金。2011年物业服务费调整为每月每平米0.212元，其他费用未予调整。被告住房面积为141.89平米，两个车库面积分别为34平米、31.12平米，合计207.01平米。原告按206.6平米收取物业费。被告一直未在该房屋内居住。被告自2007年起至2012年底共欠原告物业费4410元。原告自愿放弃部分违约金，违约金按日万分之八点四的比例计算为3300.55元。
本院认为：原告与广厦小区业主大会签订的物业服务合同，系双方自愿签订，对物业服务内容、物业服务质量、物业服务标准等条款进行了约定，内容合法，为有效合同。被告作为该小区的住户应按照该合同的约定按时缴纳物业费用。被告未按时缴纳属违约行为，应承担相应责任。原告自愿放弃部分违约金，按日万分之八点四计算违约金，不违反有关法律规定，应予准许。因被告一直未在所诉房屋内居住，本着公平合理的原则，参照《衡水市物业服务收费管理办法》的有关规定，被告应缴纳所欠物业费的80%即3528元，按此比例计算违约金为2640.44元。被告辨称原告服务不到位，未提供相应的证据，故对被告的主张不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第五项之规定，判决如下：
被告安某某于本判决生效之日起五日内给付原告衡水阳春物业服务有限公司物业费3528元及违约金2640.44元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 谢苗菊
审判员 崔 勇
审判员 张忠华
二〇一四年三月三日
书记员 赵 荣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民二初字第295号
原告：衡水阳春物业服务有限公司。
法定代表人：邢某某，该公司经理。
委托代理人：张金刚，河北仁浩律师事务所律师。
被告：安某某，男，1967年4月27日出生，汉族。
原告衡水阳春物业服务有限公司与被告安某某因物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张金刚、被告安某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告公司自2007年1月1日开始为广厦家园住宅小区业主进行物业服务。依据合同约定，2007年至2010年物�服务费用为每月每平方米0.18元，公共设施维修养护费每年每平方米0.5元，水泵房、垃圾站、公用照明等的电费每年每平米0.8元，共计每平米每年3.46元。2011年至2012年物业服务费用为每月每平米0.212元，公共设施维修养护费每年每平米0.5元，水泵房、垃圾站、公共照明等的电费每年每平米0.8元，共计每平米每年3.844元。业主应当每半年向原告公司缴纳物业费，逾期缴纳的从逾期之日起每日按应缴费的1%加收违约金。被告的建筑面积为207平方米，原告公司实际收取费用按面积206.6平方米收取。被告自2007年1月1日至2012年12月31日共欠物业费4410元，原告公司放弃部分违约金，按日万分之8.4的比例计算违约金为3300.55元。请求依法判令被告给付原告公司物业费4410元、违约金3300.55元，共计7710元。
被告安某某辩称：被告的房子始终没有住人，被告以为不用交物业费，原告也从未要过物业费，原告不应要违约金。原告计算物业费的方式不合理，被告没住人不会有水泵费、垃圾费。原告的服务不到位，小区卫生不达标，车辆管理混乱，车库经常被堵，承诺车辆办卡没办，小区照明设施不全。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点问题是：原告要求被告给付物业费4410元及违约金3300.55元的依据？
原告围绕争议焦点提供的证据如下：
1、营业执照、物业服务企业资质证书、机构代码证各一份，用以证明原告系合法的物业服务公司。
2、广厦家园住户资料表、被告的身份证复印件各一份，用以证明被告的身份及住房面积。
3、衡水市普通住宅区物业服务收费备案申请表两份（2012年、2013年各一份），上面盖有衡水市桃城区广厦小区业主委员会、衡水市住房和城乡建设局、衡水市物价局的公章。用以证明原告收取物业�的合法性。
4、2007年、2012年原告与衡水市广厦小区业主大会签订的《物业服务合同》各一份，用以证明原告的物业收费标准。
5、2010年12月11日《会议纪要》一份，上面盖有广厦小区居委会、广厦小区业主大会的公章，并有衡水市住建局物管科主任刘保华的签字，用以证明广厦小区第三届第二次业主大会的开会情况。该会议决定广厦小区业主与原告续签2010年7月1日至12月31日服务合同，也说明原告为广厦小区提供物业服务的合法性、程序正当性。
6、2012年12月27日广厦小区业主大会《公告》一份，内容：广厦小区与原告续约服务合同，并决定物业费每月每平米上浮0.032元，同时证明业主大会对原告服务的认可。
被告对其主张未提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据2无异议，对其他证据不予质证也不发表意见。
本院对上述证据的认证意见是：被告�原告提供的证据2没有异议，该证据具有真实性，故对其真实性予以确认；原告提供的证据1，系有关部门所发的证书，具有真实性、合法性，故予以认定；对原告提供的证据3、4、5、6上面盖有有关部门或广厦小区业主大会的印章，具有真实性，故对真实性予以确认。
本院经审理查明：原告系合法成立的物业服务公司，其于2007年1月1日与被告所在的广厦住宅小区业主大会签订了物业服务合同，合同约定物业服务费用为每月每平米0.18元，公共设施维修养护费每年每平米0.5元，水泵房、垃圾站、公用照明等的电费每年每平米0.8元；业主每半年向原告交纳物业费，逾期交纳的从逾期之日起按日1%加收违约金。2011年物业服务费调整为每月每平米0.212元，其他费用未予调整。被告住房面积为141.89平米，两个车库面积分别为34平米、31.12平米，合计207.01平米。原告按206.6平米收取�业费。被告一直未在该房屋内居住。被告自2007年起至2012年底共欠原告物业费4410元。原告自愿放弃部分违约金，违约金按日万分之八点四的比例计算为3300.55元。
本院认为：原告与广厦小区业主大会签订的物业服务合同，系双方自愿签订，对物业服务内容、物业服务质量、物业服务标准等条款进行了约定，内容合法，为有效合同。被告作为该小区的住户应按照该合同的约定按时缴纳物业费用。被告未按时缴纳属违约行为，应承担相应责任。原告自愿放弃部分违约金，按日万分之八点四计算违约金，不违反有关法律规定，应予准许。因被告一直未在所诉房屋内居住，本着公平合理的原则，参照《衡水市物业服务收费管理办法》的有关规定，被告应缴纳所欠物业费的80%即3528元，按此比例计算违约金为2640.44元。被告辨称原告服务不到位，未提供相应的证据，故对被告的主张不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第五项之规定，判决如下：
被告安某某于本判决生效之日起五日内给付原告衡水阳春物业服务有限公司物业费3528元及违约金2640.44元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 谢苗菊
审判员 崔 勇
审判员 张忠华
二〇一四年三月三日
书记员 赵 荣
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第729号
原告：伍玉兰，女，1953年11月13日出生。
委托代理人：徐年华、丁永新，江西华兴律师事务所律师。
被告：谭亚伟，男，1977年10月8日出生。
委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
被告：柯勇军，男，1979年10月6日出生。
被告：江西亚旅汽运有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
委托代理人：徐文斌，该公司员工。
原告伍玉兰诉被告谭亚伟、柯勇军、江西亚旅汽运有限公司（以下简称亚旅公司）、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员朱国亮担任审判长，与人民陪审员丁小省、万丽琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍玉兰的委托代理人徐年华、丁永新，被告谭亚伟的委托代理人马保军，被告柯勇军，被告亚旅公司的法定代表人夏桂蓬，被告平安保险公司的委托代理人徐文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍玉兰诉称：2014年11月1日14时许，被告谭亚伟驾驶被告亚旅公司所属赣AA71**号大型普通客车沿昌万公路（101省道）由东向西行驶至21km＋25m处时，与赣AA15**大型普通客车发生碰撞事故。事故经交警认定：被告谭亚伟负事故全责。原告系赣AA71**号大型普通客车车上乘员，在此事故中造成骨折、多处软组织挫伤，住院治疗。赣AA71**号大型普通客车在被告平安公司投保了承运人险。为此诉至法院，请求判令被告连带支付原告误工费10895元（3631.8元／30天×90天）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费3632元（3631.8元／30天×30天）、住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）、交通费1500元、后续治疗费2000元、精神抚慰金2000元、司法鉴定费3000元，共计27827元；诉讼费用由被告承担。
被告谭亚伟辩称：赣AA71**号车在被告平安保险公司投保了每座承运人险，应由被告平安保险公司承担赔偿责任。医保内外的费用都是由保险公司承担。鉴定费、诉讼费不予承担。
被告柯勇军辩称：肇事车辆于2013年底就卖给了被告谭亚伟，当时只是未去被告亚旅公司办理过户手续。
被告亚旅公司辩称：同意被告谭亚伟的答辩意见。
被告平安保险公司辩称：原告为退休人员，误工费不予支持。护理费64元一天，营养费20元一天，住院伙食补助50元一天计算。“营养期、护理期”按实际住院天数计算，原告为退休人员，误工费不予支持。原告部分诉请过高，应依法核减。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2014年11月1日14时许，被告谭亚伟驾驶赣AA71**号大型普通客车沿昌万公路（101省道）由东向西行驶至21km＋25m处时（此路段为微弯道）时，越过中心线驶入对向车道，与由西向东雷红宙驾驶的赣AA15**大型普通客车发生碰撞，造成二车受损，赣AA15**客车内乘员吴细云经医院抢救无效于2014年11月2日死亡，赣AA15**客车驾驶员雷红宙及车内乘员陈丽等人不同程度受伤；赣AA71**客车驾驶员被告谭亚伟及车内乘员原告伍玉兰等人不同程度受伤的道路交通事故。本次交通事故于2014年10月18日经南昌县公安局交通管理大队认定：被告谭亚伟承担本次事故的全部责任，原告伍玉兰等人不承担本次事故的责任。原告受伤后在南昌县人民医院住院治疗13天，出院诊断：肋骨骨折（右第七肋），头部外伤，多处挫伤；出院医嘱：注意休息及饮食，有情况随诊。原告花费鉴定费2732.5元，其伤情于2015年1月21日经江西南莲法医学司法鉴定所鉴定：不构成伤残，后续治疗费2000元，自受伤之日起误工期为90日，营养期为60日，护理期为30日。被告亚旅公司是赣AA71**客车登记车主，2013年6月18日与被告柯勇军签订车辆挂靠管理合同，被告柯勇军于2013年底将赣AA71**客车卖给被告谭亚伟。赣AA71**客车在被告平安保险公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期限2014年9月22日至2015年9月21日，赔偿限额：每座赔偿限额600000元，每人每次财产损失赔偿限额30000元。2013年-2014年江西省道路客运承运人责任保险合作协议：人身伤亡无免赔，旅客在乘坐被保险人的客运车辆发生人身伤亡或财产损失时，不论承运人是否承担车辆交通事故责任，保险公司应先按本保险合同规定履行保险赔偿，需要向有关责任方追偿的，保险人取得代位追偿权。事故发生在保险期限内。
上述事实有庭审笔录及交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、挂靠管理合同、合作协议、出院记录、鉴定费发票、司法意见鉴定书及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告伍玉兰的生命健康权受法律保护。被告谭亚伟驾驶赣AA71**客车与雷红宙驾驶的赣AA15**大客车发生碰撞，造成二车受损，赣AA15**客车内乘员吴细云经医院抢救无效于2014年11月2日死亡，赣AA15**客车驾驶员雷红宙及车内乘员陈丽等人不同程度受伤；赣AA71**客车驾驶员被告谭亚伟及车内乘员原告伍玉兰等人不同程度受伤的道路交通事故。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故中被告谭亚伟承担事故全部责任，原告等人不承担事故责任的认定，本院予以采信。原告据此请求被告谭亚伟承担本次事故造成的人身伤害损失，理由充分，本院应予支持。被告亚旅公司作为肇事车辆的挂靠单位，应承担连带责任。被告柯勇军在本次事故中无过错，不承担责任。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：营养费260元（20元／天×13天）、护理费923.52元（71.04元／天×13天）、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天）、后续治疗费2000元、交通费260元，共计4743.52元。因赣AA71**号机动车辆在被告平安保险公司处投保了承运人责任保险，且事故发生在保险期限内，故被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告4743.52元。原告主张营养期限60天、护理期60天，无相关医疗机构的证明及医嘱，应按实际住院天数计算。原告已过退休年龄，其主张误工损失，未提供相关证据，本院不予支持。原告主张精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路保险法》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决书生效后十日内支付原告伍玉兰赔偿款4743.52元。
二、驳回原告伍玉兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，鉴定费2732.5元，合计3227.5元，由被告谭亚伟、江西亚旅汽运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 丁小省
人民陪审员 万丽琴
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 芳
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第729号
原告贾宝荣。
原告郭红勋。
原告张福兰。
原告郭子成。
上述四被告委托代理人李玉田，保定市西关法律服务所法律工作者。
被告刘振武。
被告河北兴冀工程项目管理有限公司，住所地保定市七一中路84号。
上述二被告委托代理人樊文芝，河北弘正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路181号。
委托代理人周林，河北佳篷律师事务所律师。
贾宝荣、郭红勋、张福兰、郭子成与刘振武、河北兴冀工程项目管理有限公司（以下简称兴冀公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称新市支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾宝荣、郭红勋、张福兰、郭子成的委托代理人李玉田，被告刘振武、被告河北兴冀工程项目管理有限公司的委托代理人，被告新市支公司的委托代理人周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宝荣、郭红勋、张福兰、郭子成诉称，2014年11月19日9时，刘振武驾驶冀F×××××号小型轿车沿关东街由西向东行驶至与长城南大街交叉口时，与沿长城南大街西侧非机动车道由南向北行驶在人行横道等候车辆郭亮驾驶的电动自行车发生交通事故，致郭亮受伤。经保定市公安局交通警察支队第一大队责任认定，刘振武负此次事故的全部责任，郭亮无责任。现原告起诉，要求被告赔偿原告185793.19元；诉讼费由被告支付。
被告刘振武辩称，我是在办公事时发生的事故，已垫付40060元医疗费。
被告兴冀公司辩称，刘振武承担全部责任无异议，被告在保险公司投保交强险和商业险300000元，应由保险公司在保险限额内赔付，原告部分诉讼请求与事实不符。被告刘振武垫付医疗费40000元，应予以返还。
被告新市支公司辩称，同意在保险限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，郭亮于2015年9月10日去世，原告贾宝荣是郭亮的妻子，原告郭红勋、张福兰是郭亮的父母，原告郭子成是郭亮的儿子。2014年11月19日9时许，被告刘振武驾驶冀F×××××号小型轿车，与郭亮驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。保定市公安局交警一大队2014年12月3日作出保公交认字（2014）第126号事故认定书，“刘振武负此次交通事故的全部责任；郭亮无责任。”事故发生后，郭亮自2014年11月19日至2015年1月7日在河北大学附属医院住院治疗，花费医疗费50846.53元。2015年7月2日保定市法医鉴定中心作出保法医鉴定中心（2015）临鉴字第1398号鉴定意见书，结论为郭亮“属九级伤残”。同时作出后期医疗费评定意见书，“所需后期医疗费用约柒仟元”。
同时查明，事故发生前郭亮居住于保定市南市区中马池新区，以驾驶机动三轮车运输为生；郭亮住院期间由郭晶、贾宝荣护理。被告刘振武驾驶的车辆在被告新市支公司投保了交强险及商业险30万元。刘振武为郭亮垫付医疗费40060元。
本院认为，此次交通事故被告刘振武承担全部责任，所以原告的损失应由新市支公司在保险限额内赔付。郭亮的医疗费为50846.53元；住院伙食补助费为100元×49天=4900元；营养费为50元×49天=2450元；残疾赔偿金为24141元×20年×20%=96564元；鉴定费为1806元；精神损害抚慰金为6000元；误工费为53159元（交通运输业）÷365天×195天=28400元；护理费为3400元÷30天×95天＋3300元÷30天×151天=27376.66元；交通费为500元，合计218843.19元。因被告刘振武已为郭亮垫付40060元，待新市支公司赔付原告后，由原告返还被告刘振武。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内赔付原告贾宝荣、郭红勋、张福兰、郭子成医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费218843.19元。
二、原告贾宝荣、郭红勋、张福兰、郭子成于本判决生效后十日内返还被告刘振武垫付款40060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4015元，简易程序减半收取2007元，由被告刘振武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍 霞
二〇一五年十月二十八日
书记员 张亚娇
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第729号
原告魏某，男，1966年7月25日生。
被告王某，男，1989年1月2日生。
原告魏某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告魏某，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2014年12月至2015年3月期间帮被告在祥云县城西建筑房屋，被告应支付我劳务费2330元，被告于2015年6月1日给原告写了一张欠条。之后我多次联系被告，让其支付劳务费，被告都以各种借口推辞拒不付款，为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令：1、支付劳务费2330元（庭审中变更为2300元）；2、诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，原告所诉事实和请求数额均属实，只是我暂时无钱支付。
原告在本案中提交了身份证复印件和结算清单各一份，欲证明自己的身份和被告欠自己劳务费2300元的事实。
经质证，被告无异议。
被告在本案中未提交证据。
对于原告所提交的被告无异议的证据，本院予以认定。
根据庭审中双方当事人的陈述及本院的认证，本院认定本案法律事实如下：
2014年9月开始，原告帮被告王某在祥云县城西建筑房屋处做工，结束后，为被告负责管理工地的鲁某于2015年6月1日通过结算给原告出具了一份结算单，证明被告王某欠原告劳务工资2300元，至今未付，原告便向本院提起诉讼。
本院认为，我国法律规定债是按合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债务应当清偿。本案中，原告到被告所承揽的工地上做工，被告接受了原告的劳务，双方已形成了事实上的劳务合同关系，在该劳务合同履行过程中，被告未按约定及时支付原告的劳务费，已违反了法律的规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持；故依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告王某于判决生效后10日内支付原告魏某人民币2300元。
案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。
审判员 张文豪
二〇一五年十二月一日
书记员 杨荣芹
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第729号
原告王彬，女，1975年5月29日出生，汉族，住长春市宽城区。
被告长春市阳光供热有限责任公司，住所长春市南关区。
法定代表人于德海。
第三人王忠诚，男，1962年1月18日，汉族，住黑龙江省海林市。
本院在审理王彬与长春市阳光供热有限责任公司、王忠诚债权人代位权纠纷一案中，原告王彬于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王彬撤回起诉。
案件受理费4，600.00元减半收取为2，300.00元由原告负担。
审 判 长 白 宇 峰
代理审判员 赵金�
人民陪审员 吴 岚
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨 相 力
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第729号
原告：杜俊朋。
被告：唐山市庞大出租汽车有限公司，住所地唐山市路南区唐柏路与205国道交叉口西行200米。
法定代表人：王玉生，该公司经理。
委托代理人：李建峰，该公司职员。
本院在审理原告杜俊朋与被告唐山市庞大出租汽车有限公司合同纠纷一案中，原告杜俊朋于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告杜俊朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告杜俊朋负担。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 王志强
代理审判员 肖胜民
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙 菲
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第729号
原告乞风娥，农民。
委托代理人孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。
被告张良才，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司，住所地南宫市青年大街139号。
负责人胡长春，该公司经理。
本院在审理原告乞风娥诉被告张良才、中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乞风娥于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乞风娥撤回起诉。
诉讼费365元，减半收取183元，由原告乞风娥负担。
审判员 乞国忠
二〇一五年七月一日
书记员 赵英伟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0087号
上诉人（原审原告）：蔡桂英。
法定代理人：唐松芝。
被上诉人（原审被告）：唐春林。
上诉人蔡桂英因与被上诉人唐春林身体权纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2013）泰姜民初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审查明：蔡桂英因“间歇性兴奋话多21年，复发半日”于2012年7月11日至同月25日住进江苏省扬州五台山医院治疗14天，共花去医药费5715.21元。蔡桂英入院时诊断为“复发性躁狂症，硬膜下积液、高血压”等。
原审另查明：蔡桂英与唐春林之父唐松芝于2009年12月14日登记结婚。原姜堰市残疾人联合会于2011年12月31日向蔡桂英颁发残疾人证，其残疾类别为精神，残疾等级为贰级，监护人为唐松芝。
原审认为：蔡桂英诉称唐春林侵犯其身体权，依照法律规定应当提交相应证据予以证明。庭审中，蔡桂英就其身体权受侵害方面提交了其在医院治疗的相关书证及泰州市姜堰区公安局城东派出所接处警工作登记表、泰州市姜堰区公安局城东派出所询问笔录等，但该相关书证并不能证明蔡桂英住院治疗系唐春林殴打所致。因此，蔡桂英所举证据不能证明其主张，其诉讼请求没有事实和法律依据，不应支持。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决如下：驳回原告蔡桂英的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
原审民事判决书送达，蔡桂英的法定代理人唐松芝不服，代表蔡桂英向本院提起上诉，诉称：原审中上诉人提交了住院手续、医疗费发票及泰州市姜堰区城东派出所接处警工作登记表、询问笔录，这几份证据相互结合，能够证明因被上诉人殴打上诉人，导致上诉人受伤住院治疗，被上诉人应承担赔偿责任。原审判决认定事实不清，请求予以撤销，依法改判，或裁定发回重审。
被上诉人唐春林答辩称：蔡桂英大脑有神经，我住处离他有四、五十米远，没有对她实施侵权行为。
原审查明的事实有当事人陈述、出院记录、出院证、住院收据、医疗费用结算清单、结婚证、残疾证等证据证明，本院予以确认。
本院审理期间，蔡桂英的法定代理人唐松芝陈述：2010年4月5日，唐春林打了蔡桂英的头部，到扬州五台山医院治疗花费七千多元；2012年8月5日夜晚，唐春林打了蔡桂英，到中医院治疗，没有门诊病历和医疗费发票；2013年8月7、8日，唐春林用脚踹蔡桂英，到姜堰中医院及泰州治疗，没有门诊病历和医疗费发票。唐春林对该陈述予以否认。
本院认为：依照我国民事诉讼法及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当事人蔡桂英的法定代理人唐松芝代表蔡桂英诉称因唐春林实施殴打行为，致蔡桂英身体受到伤害，住院治疗花费7585.99元，要求予以赔偿，因唐春林予以否认，蔡桂英的法定代理人唐松芝对该诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原审诉讼中，唐松芝提供的接处警工作登记表只能说明2010年4月5日下午唐松芝与唐春林因家庭生活琐事发生揪缠，派出所民警出警调解处理，不能证明唐春林对蔡桂英实施了侵权行为。询问笔录只能说明唐松芝向派出所反映2013年9月23日唐春林上午因琐事踢了蔡桂英一脚；周桂英、吕秀英向派出所反映唐春林对蔡桂英实施侵权行为，但对侵权行为的实施时间、地点、经过等反映不一。出院记录及医疗费票据只能说明蔡桂英于2012年7月11日至同月25日期间，因“间歇性兴奋话多21年，复发半日”在江苏省扬州五台山医院住院治疗，花费医药费5715.21元。结合2011年12月31日原姜堰市残疾人联合会颁证确认蔡桂英为精神疾病残疾人之事实，不能认定蔡桂英在江苏省扬州五台山医院住院治疗系唐春林殴打所致。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蔡桂英的法定代理人唐松芝代表蔡桂英上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年二月二十四日
书记员 季 萍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5686号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖西二路1-3号，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，该公司总经理。
委托代理人何幼方、何洁，该公司员工。
被告温小兰，女，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告温小兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
审判员 苏天胜
二〇一四年十一月八日
书记员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第369号
原告陈某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告祁某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告陈某某与被告祁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长并主审本案，代理审判员徐俊杰、魏兵参加评议，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告祁某某经公告送达后未到庭参加诉讼，缺席审理了此案，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年2月13日登记结婚，2009年12月31日生育长女祁彩熠，2011年8月26日生育长子祁嘉诚。我与被告婚后感情一般，被告于2012年农历1月6日离家出走至今不知下落，致使我们夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。我与被告离婚后，因我本身有病，无法抚养子女，两个子女由被告抚养，我不承担子女抚养费。我与被告无共同财产，婚后我从娘家带到婆家50000.00元，但都被被告支取了，要求被告返还给我。另外，婚后我们借我母亲张树娟6000.00元，要求被告清偿。
原告对以上陈述提供城子乡亚字村村委会的证明，证明被告于2012年3月至今没有回家，下落不明。
被告祁某某经公告送达后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩来承认或反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年2月13日登记结婚，于2009年12月31日生育长女祁彩熠，2011年8月26日生育长子祁嘉诚。原、被告婚后感情一般，原告提供城子乡亚字村村委会的证明，证明被告于2012年3月至今没有回家，下落不明，致使原、被告夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚。原告认为其婚前有存款50000.00元，婚后带到被告家。但原告在庭审中提供原告于2009年2月14日开户的银行存单，证明原告在2009年2月19日存50010.00元，2011年9月29日支取55731.19元，当日存入5721.19元，存款为零。原告提供的存单流水最后一笔业务在2012年8月9日，最后余额为700.00元。但原告提供的银行存单证明不了支款人为何人，也证明不了该款的去向。原告认为被告借其母亲6000.00元，但未提供证据予以证明。
本院认为，原告陈某某与被告祁某某离婚纠纷一案，经过公开开庭审理，原告提供城子乡亚字村村民委员会的证明，证明被告于2012年3月离家外出，至今没有回家，下落不明，造成原、被告夫妻感情破裂。因此，原告起诉要求与被告离婚别的诉讼请求应予以支持。对于原、被告婚生子女祁彩熠、祁嘉诚，因被告下落不明，无法由被告抚养，只能由原告抚养，但被告应当承担子女抚养费。依据河北省2014年居民人均消费性支出13641.00元的标准，被告每年应当给付原告每名子女抚养费6820.50元为宜。对于原告所述其有50000.00元个人存款，因其提供的证据只能证明原告的存单中曾经有过50000.00元存款，证明不了该款是否是被告支取的，以及支取该款的用途，本案无法予以认定。对于原告所述其与被告在夫妻关系存续期间欠其母6000.00元，但未提供证据予以证明，本案无法予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、原、被告婚生长女祁彩熠（2009年12月31日生）、婚生长子祁嘉诚（2011年8月26日生）由原告抚养，被告每年给付原告每名子女抚养费5788.00元，直至子女十八周岁时止；
三、原、被告其他诉讼请求本案不予支持。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
代理 审 判员 徐俊杰
代理审判员员 魏 兵
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴 凡
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第857号
原告刘某某。
委托代理人周伟民，舞阳县148法律服务所法律工作者。
被告秦某甲。
原告刘某某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员刘昭君适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人周伟民到庭参加诉讼，被告秦某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，2007年6月1日登记结婚，2008年4月7日生育女儿秦某乙。由于原被告婚前缺乏了解便草率结婚，婚后因双方性格差异大，常为琐事生气，吵架、打骂无常。被告曾打伤原告住院治疗，且不尽对女儿的抚养义务。因双方无法共同生活已分居三年有余，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂且无和好可能。望依法判决准许原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻财产依法分割。
被告秦某甲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2007年6月1日登记结婚。2008年4月7日婚生一女秦某乙。现因原被告发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。请求判决与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付子女抚养费。在庭审过程中，原告自愿放弃对夫妻共同财产分割的诉讼请求。
本院认为，夫妻双方应当互相照顾、相互关心、和睦相处。本案中，原、被告双方发生矛盾导致原告起诉离婚，原告提起离婚诉讼后，被告既不及时到庭参加诉讼，又不积极与原告沟通和好，对夫妻关系持放任态度，因此，可以视为被告对原告诉讼事实和诉讼理由的认可，据此可以认定原被告双方的夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于婚生女秦某乙的抚养问题，因被告未到庭，婚生女秦某乙现在随原告共同生活，而且年龄尚小，从有利于子女的成长、教育方面考虑，婚生女秦某乙应由原告抚养为宜，被告支付必要的子女抚养费。根据本地的经济发展状况和生活水平，子女抚养费以每月300元为宜。原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告秦某甲离婚。
二、婚生女秦某乙由原告刘某某抚养；自2014年9月开始被告秦某甲每月向原告刘某某支付秦某乙的子女抚养费300元至秦某乙十八周岁时止。支付办法为：2014年9月至12月的抚养费1200元，于本判决生效后十日内给付；自2015年开始每年的9月1日前一次性支付当年抚养费用3600元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘 昭 君
二〇一四年十月十六日
书记员 王斐（兼）
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第857号
原告刘某某，女，
委托代理人周伟民，舞阳县148法律服务所法律工作者。
被告秦某某，男，
原告刘某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员刘昭君适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人周伟民到庭参加诉讼，被告秦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，2007年6月1日登记结婚，2008年4月7日生育女儿秦某甲。由于原被告婚前缺乏了解便草率结婚，婚后因双方性格差异大，常为琐事生气，吵架、打骂无常。被告曾打伤原告住院治疗，且不尽对女儿的抚养义务。因双方无法共同生活已分居三年有余，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂且无和好可能。望依法判决准许原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻财产依法分割。
被告秦某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2007年6月1日登记结婚。2008年4月7日婚生一女秦某甲。现因原被告发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。请求判决与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付子女抚养费。在庭审过程中，原告自愿放弃对夫妻共同财产分割的诉讼请求。
本院认为，夫妻双方应当互相照顾、相互关心、和睦相处。本案中，原、被告双方发生矛盾导致原告起诉离婚，原告提起离婚诉讼后，被告既不及时到庭参加诉讼，又不积极与原告沟通和好，对夫妻关系持放任态度，因此，可以视为被告对原告诉讼事实和诉讼理由的认可，据此可以认定原被告双方的夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于婚生女秦某甲的抚养问题，因被告未到庭，婚生女秦某甲现在随原告共同生活，而且年龄尚小，从有利于子女的成长、教育方面考虑，婚生女秦某甲应由原告抚养为宜，被告支付必要的子女抚养费。根据本地的经济发展状况和生活水平，子女抚养费以每月300元为宜。原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告秦某某离婚。
二、婚生女秦某甲由原告刘某某抚养；自2014年9月开始被告秦某某每月向原告刘某某支付秦某甲的子女抚养费300元至秦卓怡十八周岁时止。支付办法为：2014年9月至12月的抚养费1200元，于本判决生效后十日内给付；自2015年开始每年的9月1日前一次性支付当年抚养费用3600元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘 昭 君
二〇一四年十月十六日
书记员 王斐（兼）
北京市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）一中刑终字第1966号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于×，男，34岁。因贩卖毒品罪于2013年5月10日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2013年2月1日至2013年10月31日止）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月31日被羁押，同年11月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人于×犯故意伤害罪一案，于2014年5月7日作出（2014）海刑初字第1068号刑事判决。原审被告人于×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，北京市人民检察院第一分院指派代理检察员赵鹏出庭履行职务，原审被告人于×到庭参加诉讼。本院还听取了被害人赵×的意见，现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2012年3月24日22时许，被告人于×伙同霍×、刘×（均已另案处理）在本市海淀区西北旺镇小牛坊村张北大院门口处，持刀将被害人赵×砍伤，致其左侧后背部开放伤口，右肩胛部开放伤口等伤，经依法鉴定为轻伤二级。
2013年10月31日被告人于×在北京市监狱管理局清河分局柳林监狱被查获，后如实供述了上述事实。本案审理过程中，被害人赵×表示放弃附带民事赔偿要求，请求法院依法对被告人于×从重处罚。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被害人赵×的陈述，证人梁×、周×、刘×等人的证言，照片，录像资料，到案经过，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见及补充说明，被害人申请，前科材料，办案说明，身份证明，被告人×的供述和辩解等。
根据以上事实及证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人于×故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其依法从轻处罚。其犯罪后不能赔偿被害人的经济损失，在量刑时予以体现。据此，判决：被告人于×犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人于×提出的上诉理由是：原判量刑重。
北京市人民检察院第一分院出庭意见是：原判采信证据及认定事实正确，定性及适用法律准确，审判程序合法，因于×赔偿了被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可对其从轻处罚。另原判认定事实中对于同案犯霍×的名字表述有误，建议二审法院予以更正。
经二审审理查明：2012年3月24日22时许，上诉人于×伙同霍×、刘×（均另案处理）在北京市海淀区西北旺镇小牛坊村张北大院门口处，持刀将赵×砍伤，致其左侧后背部开放伤口、右肩胛部开放伤口等损伤，经鉴定赵×的损伤程度构成轻伤二级。2013年10月31日上诉人于×因本案被查获归案。
经二审审理查明的证据与一审相同，本院经审核予以确认。
在二审审理期间，上诉人于×的家属赔偿了被害人赵×因伤造成的经济损失人民币5万元，赵×接受了此赔偿款，并表示对于×予以谅解，请求对于×从轻处罚。
上述事实有经二审庭审举证、质证的《调解协议》在案证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人于×挑起事端，后纠集他人持刀故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于于×到案后能够如实供述主要犯罪事实，且于×的家属在本院审理期间赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，对其依法予以从轻处罚。对于北京市人民检察院第一分院的出庭意见及上诉人于×提出原判量刑重的上诉理由，经查属实，本院予以采纳。原审人民法院根据于×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，审判程序合法，但量刑偏重，应予改判。另原判认定的事实中将同案人霍×的名字表述错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院﹤关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定﹥》第四条之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海刑初字第1068号刑事判决主文，即被告人于×犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
二、上诉人（原审被告人）于×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2015年7月30日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 相 阳
代理审判员 张乾雷
二〇一四年八月七日
书 记 员 李静涵
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审198号
申请执行人滨海县环境保护局，住所地滨海县向阳大道东首。
法定代表人韩立扩，该局局长。
委托代理人沈孝祥，滨海县环境监察中队中队长。
委托代理人杨永生，滨海县环境保护局法制宣传科科长。
被执行人翟加飞，男，1976年2月14日生，汉族，农民，住滨海县。
申请执行人滨海县环境保护局向本院申请强制执行翟加飞保行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人滨海县环境保护局于2017年8月17日向本院提交申请书，申请撤回对翟加飞的执行。
本院认为，申请执行人滨海县环境保护局撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人滨海县环境保护局撤回对翟加飞的执行申请。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年八月二十一日
书记员 高素娟
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2381号
原告：廉江市农村信用合作联社横山信用社。
住所地：廉江市横山镇国防路**号。
负责人：麦朝栋，该社主任。
告：黄玉许，男，1982年03月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：440881198203303本院在审理原告廉江市农村信用合作联社横山信用社诉被告黄玉许、黄强金融借款合同纠纷一案中，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐小新
二〇一六年十二月八日
书记员 黄鹏鹏
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初4263号
原告:张帆,男,1991年10月21日出生，汉族，居民，住沛县经济开发区。
被告:谢雪鸳,男,1993年2月25日出生，汉族,农民，住沛县。
原告张帆与被告谢雪鸳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告张帆到庭参加诉讼，被告谢雪鸳经本院公告送达开庭传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，支付利息1000元（以20000元为本金自2016年2月9日起按年利率6%计算至2016年11月30日止，主张1000元）；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年1月14日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条，借款到期后，被告未偿还借款。
谢雪鸳未答辩，亦未提供证据。
被告谢雪鸳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。对原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：2016年1月14日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张帆现金20000元整，贰万圆整，年前还清（2.8前）2016.1.14借款人：谢雪鸳”。
原告自认被告于2016年2月19日偿还1000元。
本院认为，原告张帆与被告谢雪鸳之间的借款合同，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人双方均有约束力。原告向被告出借了借款，被告应当按照约定偿还借款。
借条中约定于2016年2月8日前偿还借款，被告未按期偿还，应当支付逾期利息。对原告主张的逾期利息自借款期限届满之日2016年2月9日起按年利率6%计算至2016年11月30日的诉讼请求，本院予以支持。
原告自认被告于2016年2月19日偿还1000元，本院予以确认。原告主张被告偿还的该1000元系支付的利息，但借条中未约定利息，原告也未提供其证据证明被告偿还的1000元为利息，故本院对原告该项主张不予确认。原、被告未约定本金及逾期利息的清偿顺序，被告偿还的1000元应当先支付计算至2016年2月19日的逾期利息33.33元，再冲抵本金。2016年2月19日后的逾期利息应以19033.33元为本金计算。故，本院支持原告借款本金19033.33元，逾期利息900.91，合计19934.24元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定,判决如下：
一、被告谢雪鸳于本判决生效后十日内偿还原告张帆借款本金19033.33元，支付逾期利息900.91，合计19934.24元；
二、驳回原告张帆其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告谢雪鸳负担16元，由被告谢雪鸳负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 金战磊
人民陪审员 郝敬利
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈加争
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑一终字第00133号
原公诉机关江西省遂川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于遂川县看守所。
辩护人丁科文，江西映山红律师事务所律师。
原审被告人张某（绰号“爆脑”），农民。因涉嫌犯非法运输国家重点保护植物罪于2014年11月20日被福建省晋江警方抓获，同年11月24日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现已刑满释放。
江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人何某犯非法采伐国家重点保护植物罪、原审被告人张某犯非法运输国家重点保护植物罪一案，于二○一五年七月八日作出（2015）遂刑初字第141号刑事判决。原审被告人张某服判，未提出上诉。原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人何某，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年初，被告人何某向邱某甲（另案处理）打听哪里有楠木卖，邱告知在衙前镇双镜村“走马坑”其与人合伙买的山场上有楠木。何某介绍曾某（另案处�）与邱某甲认识，其后，何某与曾某一起到该山场查看。2013年7月20日晚，被告人何某与曾某经共同商议后，由被告人何某与邱某甲先后驾车载民工郭某、廖某、汤某等人来到遂川县衙前镇双镜村“走马坑”袁某乙等人共有的山场，非法采伐楠木四株并制成原木，并于当晚雇请被告人张某将其中一株楠木运至万安县非法销售牟利。经鉴定，被非法采伐的四株楠木均为闽楠，为国家Ⅱ级重点保护野生植物，折合活立木蓄积2.2432立方米，其中被运走的一株楠木折合活立木蓄积0.8975立方米。以上事实，有相应的证据予以证实。原审人民法院认为，被告人何某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物楠木四株，折合活立木蓄积2.2432立方米，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重。被告人张某违反国家规定，非法运输国家重点保护植物楠木一株，折合活立木蓄积0.8975立方米，其行为已构成非法运输国家重点保护植物罪。被告人何某能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：一、被告人何某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。二、被告人张某犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
原审被告人何某上诉及其辩护人辩护提出：其在本案中所起作用较小，应定为从犯，原审判决量刑过重，希望二审法院依法改判。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审举证、质证的被害人邱某乙、肖某、袁某乙的陈述，证人曾某、袁某甲、邱某甲、郭某、范某、刘某、华某、赖某、王某、李某甲、彭某、李某乙、李某丙、廖某、汤某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，鉴定意见，林权证，身份证明，公安机关证明以及上诉人何某、原审被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人何某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物楠木四株，折合活立木蓄积2.2432立方米，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重。原审被告人张某违反国家规定，非法运输国家重点保护植物楠木一株，折合活立木蓄积0.8975立方米，其行为已构成非法运输国家重点保护植物罪。上诉人何某能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。原审被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人何某及其辩护人提出其在本案中应定为从犯的上诉意见，经查，上诉人何某案发前打听哪里�楠木卖，并介绍他人参与非法采伐楠木，与他人一同前往山场查看，案发时又驾车载民工前往山场实施非法采伐楠木的行为，积极参与并实施犯罪，不能认定为从犯，故该上诉和辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 李 健
代理审判员 胡文君
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘凯升
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2146号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
主要负责人：沈琰，该行行长。
委托诉讼代理人：凌钰翔，男，该行职员。
委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告：曹新升，男，1953年2月12日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）与被告曹新升信用卡纠纷一案，本院于2015年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行主要负责人的委托诉讼代理人王彦霞、凌钰翔到庭参加诉讼，被告曹新升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告本金人民币99981.7元，利息7936.89元、滞纳金2302.7元（利息、滞纳金计算至2016年8月5日，2016年8月5日之后的利息、滞纳金不再主张），以上共计人民币110221.29元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2009年9月25日，原告经被告申请向其核发了卡号为52×××57的信用卡一张。2014年9月5日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2016年2月25日，被告该卡欠原告本金人民币99981.7元，利息3754.54元、滞纳金1802.7元，共计人民币105538.94元。上述费用逾期后，原告多次催收，被告拒不归还。原告遂诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告曹新升缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告曹新升于2009年9月10日向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡，并与原告签订牡丹信用卡领用合约。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告工行黄河支行将卡号52×××57的信用卡1张交付被告使用，被告陆续使用该信用卡进行透支消费和还款。截止2016年8月5日，卡号为52×××57的信用卡欠本金人民币99981.7元、利息7936.89元、滞纳金2302.7元。因被告曹新升未偿还上述欠款，引起争诉。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为52×××57信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交其支付本金、利息、滞纳金的相关证据，故原告主张被告尚欠本金人民币99981.7元、利息7936.89元、滞纳金2302.7元的事实，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告曹新升于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为52×××57的信用卡本金99981.7元、利息7936.89元、滞纳金2302.7元，以上共计人民币110221.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2411元、公告费375元，由被告曹新升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 李奕霖
人民陪审员 王树坤
二○二○一六年八月十九日
书 记 员 楚小双
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01574号
原告西安某某建筑工程有限责任公司，住所地西安市碑林区某某路98号。
法定代表人任某某，该公司总经理。
委托代理人白某某，该公司法律顾问。
被告西安某某旅游度假有限责任公司，住所地西安市灞桥区浐灞生态开发区浐河西路草南村。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
委托代理人赵某。
原告西安某某建筑工程有限责任公司与被告西安某某旅游度假有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后依法由民事审判二庭审判员韩立军担任审判长与代理审判员杨扬、刘江蕾组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月31日、2009年6月10日、2010年8月10日其与被告签订热水泵井工程合同，原告履行合同，双方结算后，被告仍欠款1090000元，故诉至法院要求被告清欠工程款946740元及利息283767元并承担诉讼费。
被告辩称，合同属实，认可本金，利息原告曾口头答应免除。
经审理查明，原、被告2008年10月31日签订了水源热泵井工程合同书，依据该合同由原告承担工程规格孔径为600，预计深度为120米得水源热泵井1眼，双方对工程质量、工程造价约定分别为：1.井管斜度符合规范要求（1‰），以能顺利下入配套水泵为合格。2.泥浆性能、填斜规格等根据学地质情况按规范要求进行等。工程造价壹拾万元整，付款方法：款分叁次付清，如发生变更，费用以实结算。1.机械搬进工地三日内预付总价的35%款。2.钻井进尺到计划井深一半时付造价的30%的款。3.竣工验收后除质保金7%外，其余全部支付，施工日期以2008年11月5日至2008年11月15日结束。合同签订后，原告即组织人员进行施工，依据合同双方约定一口井，实际原告施工打三口井，时间分别是2008年11月29日交付一号井，2008年12月22日交付二号井，2008年12月27日交付六号井，被告也进行了验收并出具了验收单，三口井总造价310811元，被告仅于2008年付6.5万元，尚欠245811元至今未付。2009年6月10日原、被告继续合作双方签订了与前次合同质量、付款方式一致的水源热泵井一期工程合同书，约定由原告施工，工程规格为孔径600，预计深度为167米得水源热泵井7口井，序号分别是2.4.5.7.8.9.10号，总费用1004850元，同样被告给原告出具了单井验收一览表，被告2009年7.8月付款2笔共计328000元，尚欠676850元至今未付。2010年8月10日原、被告又签订水源热泵井二期工程合同书由原告给被告施工孔径600，预计深度为165米得井眼11口，双方约定数量，付款方式与前二次合同一致，工程总造价为1575684元，工期至2011年8月1日结束，原告按合同给被告施工了3口井，总造价为423604元，被告验收后给原告出具了验收单据，并于2010年2月、4月、6月三次付款20万元，又于2011年1月付款5万元，2012年1月付款5万元，2013年2月付款10万元。2014年7月原告诉至法院提出上述请求，庭审中经本院主持双方对账，经对账原被目前尚欠原告946740元至今未付，但对原告提出283767元利息，被告认为原告已口头答应不再索要，双方各持己见，本院调解未果。
上述事实有，原告陈述，被告答辩，合同，验收单，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告三次签订的水源热泵井工程合同合法有效，本院予以确认，原告依约履行了自己的施工义务，被告理应按约支付其经双方已核对的工程款946740元，双方签订合同未约定违约责任，原告诉请欠款利息在性质上属于工程款的法定孳息，应从建设工程已实际交付之日起计算，其诉请合法有据应予支持，该利息的数额原告依同期银行贷款利率按6.1%计算并无不当，综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下；
本判决生效后十日内西安某某旅游度假有限责任公司清付西安某某建筑工程有限责任公司工程款946740元、利息283767元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16620元，原告已预交，由被告西安某某旅游度假有限责任公司承担并与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 杨 扬
代理审判员 刘江蕾
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨 薇
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01313号
原告：安徽广德华泰物业服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：陈光荣，该公司总经理。
委托代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：汪茜，安徽渊源律师事务所律师。
被告：韩远，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽广德华泰物业服务有限公司诉被告韩远物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽广德华泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽广德华泰物业服务有限公司负担。
审判员 程德进
二〇一四年七月八日
书记员 梅昌俊