wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3630号
原告：沈在立，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：李勇，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：胡家文，男，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：绳营，男，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：王猛，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告沈在立与被告胡家文、绳营买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告沈在立于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈在立的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《诉讼费交纳办法》第二十一条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈在立撤回起诉。
案件受理费1080元，因原告沈在立在诉讼终结前减少诉讼请求数额，其中1030元退还原告沈在立；诉讼请求数额减少后的受理费50元，减半收取25元，由原告沈在立负担。
审 判 员 张 黎
二〇一七年九月二十一日
法官助理 李家连
书 记 员 王龙飞
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第364号
罪犯秦岭，男，1968年8月2出生，汉族，吉林省人，高中文化，现在天津市河西监狱服刑。
罪犯秦岭运输毒品一案，天津市高级人民法院于2011年12月14日作出（2009）津高刑一终字第112号刑事判决，判决罪犯秦岭无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，没有抗诉、上诉。执行机关天津市监狱管理局于2014年10月13日提出减刑意见书，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2012年下半年、2013年上半年分别获得表扬奖励；2013年下半年获得单项奖励；2014年上半年获得表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯秦岭认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯秦岭的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 琳
代理审判员 李 喆
代理审判员 尉立新
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李宝胜
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第236号
原告王秀霞，居民。
被告山东华力电机集团股份有限公司，住所地荣成市明珠路89号。
法定代表人曲云凯，董事长。
委托代理人刘洁，山东荣顺律师事务所律师。
原告王秀霞与被告山东华力电机集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀霞，被告山东华力电机集团股份有限公司委托代理人刘洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀霞诉称，自2013年起，被告所属华力宾馆从我处购买酒水，并由华力宾馆会计出具收条为证，截止2015年1月底，被告尚欠原告货款17920元，现华力宾馆倒闭，此款一直没有支付，现诉至法院请求判令被告支付原告货款17920元。
被告山东华力电机集团股份有限公司辩称，1、原告起诉被告主体错误，原告诉称其与荣成市华力宾馆之间发生的买卖合同关系，荣成市华力宾馆隶属于荣成市电机厂，荣成市电机厂企业类型为集体所有制企业，被告系股份有限公司，与荣成市华力宾馆之间无任何关系，其债务不应由被告承担。2、退一步讲，即使原告起诉主体正确，从双方庭前证据交换来看，原告索要货款的证据不足，原告仅提供了送货单据，该证据系孤证，不能确定其真实性，原告没有相关的证据佐证其供货以及出具单据的人员确定系其签字，双方往来中有无支付过货款或抵销货款等情形。
经审理查明：1997年3月23日，荣成市电机厂成立，其设立方式为集体所有制。1998年4月14日，荣成市电机厂开设华力宾馆，性质为集体分支机构（非法人）。2006年3月16日，荣成市电机厂改制成山东华力电机集团股份有限公司，原荣成市电机厂的债权债务由山东华力电机集团股份有限公司承担。
自2013年起，华力宾馆从原告处购买酒水，并由华力宾馆会计孙玉玲出具收条，截止2015年1月底，被告尚欠原告货款17920元。现华力宾馆的营业执照被荣成市工商局依法吊销，不再经营，为此原告向被告索要欠款未果，遂成诉。
以上事实有原被告陈述、欠条、工商登记及企业信息资料等证据在案为证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除，依法成立的合同受法律保护。本案中，华力宾馆购买原告酒水欠款17920元，事实清楚，证据充分，被告理应承担偿还责任，被告辩称其系股份有限公司与华力宾馆无任何关系，经本院依法调取其在工商部门的注册资料以及结合原被告庭审陈述及其提供的相应证据，可以认定华力宾馆在荣成市电机厂改制后，仍由被告进行管理经营，其债权债务应当由被告承担，故其辩称，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东华力电机集团股份有限公司于本判决生效后三十日内向原告支付货款17920元。
（款项汇至荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告山东华力电机集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一五年十二月三日
书记员 毕晓丽
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执246-1号
申请执行人李学英，女，1971年5月21日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人赵厚亮，男，1972年11月13日生，汉族，个体工商户，住济南市。
本院在执行李学英与赵厚亮民间借贷纠纷一案的（2014）市民初字第3821号民事判决书过程中，查明被执行人赵厚亮暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人李学英亦提供不出被执行人赵厚亮其他的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第3821号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 张永安
审判员 田德勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 郝雅萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第910号
原告：施怡雍，无固定职业。
委托代理人：舒辰，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：方超，浙江金汉律师事务所律师。
被告：陈铮，职业不详。
原告施怡雍为与被告陈铮民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告施怡雍的委托代理人舒辰到庭参加诉讼；被告陈铮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施怡雍以被告陈铮向原告借款50000元未还为由，诉请判令被告返还借款50000元并支付自2014年7月26日起至被告实际还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
被告陈铮未作答辩。
本院查明的事实如下：被告陈铮于2014年6月26日向原告施怡雍借款50000元，并出具借据一份，约定借款于同年7月25日前归还，但被告至今未向原告返还上述借款。
以上事实由原告施怡雍提供的借据及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借据后，理应按约定的时间及时返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。被告逾期还款，还应支付逾期利息。现原告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率主张自应还款次日起至实际还款日止的逾期利息，未违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈铮返还原告施怡雍借款50000元，并支付自2014年7月26日起至被告实际还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，公告费650元，均由被告陈铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 李富国
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 干依伶
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第637号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人唐某。因本案，2013年4月19日被取保候审。
被告人周某甲。因本案，2013年4月19日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）500号起诉书指控被告人唐某、周某甲犯盗窃罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人唐某、周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月18日，被告人唐某、周某甲结伙何某（未满16周岁）先后窜至湖州市新天地二楼“银狐依恋”服装店、湖州市观凤大厦二楼“转角”服装店、海宁市中远商厦一楼“COCO”服装店、海宁市小商品市场“米可”服装店及海宁市花样潮流汇51号“菲可”服装店内，采用顺手牵羊手段，分别窃得被害人叶某、王某、周某乙、黄某、潘某的白色“苹果”4s手机1部、白色“苹果”5代手机1部、黑色“苹果”4代手机1部、白色“苹果”4代手机1部及黑色“苹果”手机4代1部，共计价值11070元。案发后，上述赃物已被公安机关追回并发还各被害人。
上述事实，被告人唐某、周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、王某、周某乙、黄某、潘某的陈述，证人周某丙的证言，同案人何某的供述，搜查笔录及照片，视听资料，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，检验报告单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、周某甲以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公民私有财物，共计价值11000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人唐某、周某甲地位、作用基本相当，不区分主从犯。归案后，被告人唐某、周某甲能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 帅剑
扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执757号
申请执行人王三勇，男，1984年8月14日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡新立村。
被执行人扶余市新站乡新立村民委员会
法定代表人于鹏云，系村长
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行一案，扶余市人民法院于2016年8月26日作出（2016）吉0781民初2969号民事判决书，判决被执行人给付劳务费人民币6100元及利息。申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如不服本裁定，应在本裁定送达之日第二日起十日内，向本
院提起复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈英华
二〇一七年十二月一日
本件与原本核对无异
书记员 张洪岩
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初270号
原告班某某，女，1938年4月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区彩乐社区三纺小区。
委托代理人王伟，本溪市溪园法律服务所法律工作者。
被告安某甲，男，1954年8月14日出生，，汉族，辽宁省本溪市人，系本煤集团退休职工，现住辽宁省本溪市溪湖区重型街。
被告安某乙，女，1957年12月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市第二建筑公司退休职工，现住辽宁省本溪市溪湖区宝藏街。
被告安某丙，女，1960年3月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市药材公司退休职工，现住辽宁省本溪市溪湖区井西西巷。
原告班某某诉被告安某甲、安某乙、安某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班某某的委托代理人王伟被告安某甲、安某乙、安某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告班某某（无子女）和安凤礼于1983年11月22日结婚，婚后无子女，三被告系安凤礼的亲生子女。2016年8月20日安凤礼去世，现诉至法院请求法院依法分割1、被继承人安凤礼留下的遗产2万元；2、原告继承丧葬费33606元；3、依法分割原告现有住房（位于辽宁省本溪市溪湖区彩强路6栋1层4单元1号）；4、被告承担本案的诉讼费用。
三被告辩称：我们的父亲安凤礼去世前原告把存款改成原告的名字的，这2万存款是我父亲的名字，我们要求依法分割。我父亲生前确实有一套单室房屋，关于该房屋我们每人要求原告给付2万元，共计6万元我们就同意该房屋归原告所有。另外，我父亲去世的丧事是我们处理的，丧葬费社保共计给付了36000余元，这些钱都给我父亲处理后事了，全花了还都没够。
经审理查明，原告班某某与安凤礼于1983年登记结婚，均系再婚，婚后无子女。安凤礼于2016年8月20日死亡。被继承人安凤礼现有四名第一顺位继承人，分别是原告和三被告。被继承人安凤礼生前拥有位于辽宁省本溪市溪湖区彩强路6栋1层4单元1号建筑面积41.05平方米私产房屋一处，（房屋所有权证书本房权证溪湖区字第20160016**号）原告班某某系该房屋的共有人。被继承人安凤礼在中国建设银行0600490151130388551账号留有存款2万元。被继承人安凤礼死后由三被告负责料理丧事，2016年11月5日社保部门发放抚恤金丧葬费等共计33606元。
另查明，位于辽宁省本溪市溪湖区彩强路6东1层4单元1号建筑面积41.05平方米私产房屋经评估价值为131360元。
本院所确认的上述事实，有结婚证、本溪市溪湖区彩屯街道办事处彩乐社区居民委员会出具的证明、中国建设银行存单、本溪市社会保险事业管理局本煤分局养老金发放科出具的丧葬费明细表、估价报告书、房屋所有权证书及当事人陈述等证明在卷为凭，这些材料经庭审质证及本院审查，可以采信
本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护，原告班某某与三被告均系被继承人安凤礼的合法继承人，应当依法继承被继承人的遗产。关于原告要求位于辽宁省本溪市溪湖区彩强路6栋1层4单元1号的私产房屋归其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告班某某应当给付三被告该房屋分割的补偿款。关于补偿款的具体数额，本院认为，该房屋经过评估价值为131360元，该房屋系原告班某某和被继承人安凤礼的夫妻共同财产，原告班某某拥有该房屋一半的份额，故该房屋的另外一半份额，属于被继承人安凤礼的遗产，应当由原、被告依法各自继承四分之一，也就是原告班某某应当给付三被告该房屋分割的补偿款各自16420元。关于原告要求依法分割被继承人安凤礼的丧葬费、抚恤金的诉讼请求，本院认为，丧葬费抚恤金是死者单位对死者近亲属处理死者丧葬事务所产生的费用的一种补偿。丧葬费、抚恤金在性质上不属于遗产。本案为遗产继承纠纷，故对于丧葬费和抚恤金本案不予处理。关于原告要求分割被继承人生前存款2万元的诉讼请求，本院认为，该存款属于原告和被继承人的夫妻共同财产，原告班某某对其中的1万元享有所有权，另外1万元属于被继承人安凤礼的遗产，应当依法分割。原、被告各自继承2500元。故原告班某某应当给付被告安某甲、安某乙、安某丙各自18920元。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、坐落于辽宁省本溪市溪湖区彩强路6栋1层4单元1号（建筑面积41.05平方米）的私产房屋归原告班某某所有；
二、原告班某某于本判决生效之日起10日内分别给付被告安某甲、安某乙、安某丙遗产分割补偿款各自18920元；
三、驳回原告班某某的其他诉讼请求。
案件受理费3327元，评估费3000元，由原告班某某、被告安某甲、安某乙、安某丙各自负担1852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张雅玲
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 荐 锐
附：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第484号
原告：广州市飞华纺织制衣漂染有限公司。住所地：（厂房b3）。
法定代表人：湛树澎，该公司总经理。
委托代理人：卢培标、黄戈，广东达盛律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市增城朗图制衣厂。住所地：。
执行事务合伙人：刘国锋。
被告：刘国锋，男，1973年2月3日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：刘晓彤，女，1980年8月8日出生，汉族，住广东省增城市。
本院在审理原告广州市飞华纺织制衣漂染有限公司诉被告广州市增城朗图制衣厂、刘国锋、刘晓彤加工合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对各被告的起诉。
本院认为：原告广州市飞华纺织制衣漂染有限公司向本院申请撤回对各被告的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的的规定，裁定如下：
准许原告广州市飞华纺织制衣漂染有限公司撤回起诉。
案件受理费2295元，保全费1614元，均由原告广州市飞华纺织制衣漂染有限公司负担。
代理审判员 彭碧波
二〇一四年四月七日
书 记 员 姚莉甄
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第484号
原告：广州市飞华纺织制衣漂染有限公司。住所地：广州市增城新塘镇沙埔银沙工业园（厂房B3）。
法定代表人：湛树澎，该公司总经理。
委托代理人：卢培标、黄戈。
被告：广州市增城朗图制衣厂。住所地：广州市增城新塘镇白石村工业区厂房。
执行事务合伙人：刘国锋。
被告：刘国锋，住广东省增城市。
被告：刘晓彤，住广东省增城市。
本院在审理原告广州市飞华纺织制衣漂染有限公司诉被告广州市增城朗图制衣厂、刘国锋、刘晓彤加工合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对各被告的起诉。
本院认为：原告广州市飞华纺织制衣漂染有限公司向本院申请撤回对各被告的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的的规定，裁定如下：
准许原告广州市飞华纺织制衣漂染有限公司撤回起诉。
案件受理费2295元，保全费1614元，均由原告广州市飞华纺织制衣漂染有限公司负担。
代理审判员 彭碧波
二〇一四年四月七日
书 记 员 姚莉甄
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初566号
原告：王荣生，男，1989年3月13日生，汉族，农民，住福建省武平县，
被告：王钦昌，男，成年，汉族，农民，住福建省武平县。
本院在2017年3月22日受理了原告王荣生与被告王钦昌追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王荣生以王钦昌已付清了全部工资款为由，向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王荣生撤回起诉。
案件受理费25元，由王荣生负担。
审判员 钟锡添
二〇一七年三月二十九日
书记员 钟卫华
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第882号
原告兰陵县向城镇东安庄村村民委员会。
负责人赵岩萍，书记。
委托代理人王保东，山东一品律师事务所律师。、
被告宋生明，男，1982年6月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198206055612
委托代理人郭永，山东中威律师事务所律师。
本院在审理原告兰陵县向城镇东安庄村村民委员会与被告宋生明返还原物纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰陵县向城镇东安庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 咸伟林
审 判 员 黄应赛
人民陪审员 曹光辉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 尤官正
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初143号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人苏文彬，男，1958年11月3日出生于淄博市临淄区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地淄博市临淄区，住淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月18日被刑事拘留，同年9月21日被淄博市公安局张店分局取保候审，2018年2月8日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人苏文彬犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人苏文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2017年9月17日13时许，被告人苏文彬在淄博市张店区共青团西路山东理工大学东校区南门附近的人行道上，因琐事与王某2、王某1发生口角并相互厮打，后被告人苏文彬将王某2、王某1打伤。经鉴定，王某1伤情已构成轻伤一级，王某2伤情构成轻微伤。
案发后，被告人苏文彬赔偿被害人王某1、王某2的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人苏文彬在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的受案登记表、抓获材料及破案说明、被害人王某1、王某2的陈述、证人潘某、张某、滕某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像、协议书及收到条，被告人苏文彬的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人苏文彬故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人苏文彬归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人苏文彬犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一八年三月十四日
书记员 李雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11447号
原告：宋成伦,男,1955年7月4日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：李立峰，男，1972年8月29日，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告宋成伦诉被告李立峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，因案情需要依法转为普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告宋成伦到庭参加诉讼，被告李立峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋成伦向本院提出诉讼请求：1、被告李立峰归还借款150000元及利息（其中以100000元为基数，自2011年12月1日起，以50000元为基数，自2011年12月14日起，均按年利率6%计算至还清款之日止）;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月30日、2010年12月13日，被告分别向原告借款100000元、50000元，合计150000元，口头约定月息2分，借款期限均为1年。借款后原告多次索要，被告均推诿不还。
被告李立峰未作答辩。
本院经审理查明：2010年11月30日、2010年12月13日，被告分别向原告借款100000元、50000元，合计150000元，并分别出具借条给原告，载明：“今借到壹拾万元正100000还款日期2011年11月30日经手人李立峰2010年11月30日”、“今借到伍万元正￥50000还款日期2011年12月13日经手人李立峰2010年12月13日”。现原告索款未果诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告宋成伦与被告李立峰之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款150000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李立峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋成伦归还借款150000元及利息（其中以100000元为基数自2011年12月1日起，以50000元为基数自2011年12月14日起，均按年利率6%计算至实际还清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告免预交），由被告李立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初481号
原告:新宁县黄金瑶族乡某村民委员会。
法定代表人：沈万根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗本海，男，某村委会推荐代理人。
被告：刘峻源，曾用名刘发良，男，1969年1月15日出生，瑶族。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会（以下简称某村委会）与被告刘峻源承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还征地补偿款3677元。事实和理由：2007年10月15日，原告与华泽洪、周佑德、陈昌东等代表签订《某村公益山场承包合同书》，原告将集体山场东起村架岩、西至洪水塘，南至风厂坪，北至金竹山区域发包给含被告在内的104户，合同约定承包期限为50年。2013年国电电力湖南新能源开发有限公司征收原告村集体所有风厂坪土地27.92亩，同年12月，获得土地补偿款553210元。然在被告等人强烈要求下，原告被迫将征地补偿款395093.5元分配给了这些承包人，其中被告分得3677元。后原告所属未承包山场的群众向新宁县人民法院起诉，请求撤销该土地补偿分配决定，2015年4月该院经审理判决予以撤销。判决生效后，原告主张收回该款未果，故请求判令被告予以返还。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产。涉案土地补偿款系原告村集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应由村集体成员讨论决定。本案中，原告于2014年11月24日将涉案款项分配给了被告在内的104户村民所有，后因该分配决定违反民主议定程序，被本院（2015）宁民一初字第115号民事判决依法予以撤销。至本次诉讼过程中，原告并未召集村民或村民代表会议形成新的分配方案。此情形下，对于土地补偿费是否应予收回？如何分配和使用？该一系列决议或行为的作出仍属村委及村民实行民主决策、民主管理，对村农民集体所有的财产实行自治、自主管理的行为，法院于此前不具有司法干预权。现原告径行向本院主张权利，因该起诉尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 罗学军
人民陪审员 徐运祥
二〇一七年八月八日
代理书记员 江卓玉
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执540号
申请执行人张海玉，男，汉族，1984年8月9日生，现住松原市宁江区。
被执行人赵星宇，女，汉族，1985年7月3日生，现住松原市。
本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2017）吉松松江证字第684号债权文书公证书。申请执行人张海玉与被执行人赵星宇公证债权纠纷一案中。执行标内容为：被执行人赵星宇给付申请执行人张海玉欠款30000元。
本案在执行过程中，被执行人赵星宇已将欠款全部给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉松松江证字684号民事债权文书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 杨建军
审判员 王 伟
二〇一七年十二月十日
书记员 陈 浩
黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂铁山执字第00054-1号
申请执行人吴春秀，女。
被执行人中国华冶科工集团有限公司。
法定代表人刘玉军，该公司董事长。
委托代理人杨凯，男，中国华冶科工集团有限公司法律顾问，特别授权代理。
本院在执行申请执行人吴春秀与被执行人中国华冶科工集团有限公司（以下简称华冶科工）劳动争议一案中，黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月11日作出“黄劳人裁字（2014）第149号”仲裁裁决，因被执行人华冶科工拒不履行，申请执行人吴春秀于2014年8月19日向本院申请强制执行。本院于2014年8月21日向华冶科工发出被执行书及报告财产令，但华冶科工拒收，并向本院递交请求裁定不予执行申请书及相关证据材料，拟证明吴春秀不是该公司员工，与该公司不存在任何实质关系。经查证核实，申请执行人吴春秀并非华冶科工员工，其由案外人邯郸市三信矿山工程有限公司（以下简称邯郸三信公司）聘请（未签订劳动合同），从事食堂劳务工作，工资亦由邯郸三信公司结算发放。经本院多次组织申请执行人吴春秀、被执行人华冶科工及案外人邯郸三信公司进行和解，最终三方协商一致，自愿达成执行和解协议，案外人邯郸三信公司鉴于申请执行人吴春秀经济困难，自愿补偿吴春秀人民币8000元，申请执行人吴春秀自愿放弃其他执行请求。现案外人邯郸三信公司已履行义务，申请执行人吴春秀遂向本院申请撤销对华冶科工的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黄石市劳动人事争议仲裁委员会“黄劳人裁字（2014）第149号”仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊曙光
代理审判员 孔 扬
人民陪审员 胡春兰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 邓交智
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初79号
原告：姚某，女，1978年6月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：高某，男，1974年8月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告姚某为与被告高某离婚纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告经人介绍相识，2002年12月25日登记结婚，2004年12月15日生育一女，名高某某。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起真挚的夫妻感情，双方性格差异较大。共同生活期间经常为家庭琐事吵架，被告动则打骂，原告不堪忍受，于2014年8月与其分居。2015年4月原告起诉要求与被告离婚，大洼县人民法院于2015年6月15日以双方感情尚未破裂为由驳回了原告的诉讼请求。至今半年多时间过去，双方的感情不但没有和好，反而愈加疏远，感情已彻底破裂并无和好可能。现原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚；女儿高某某（16岁，系原告与前夫所生）由原告抚养，婚生女高某某由被告抚养；共同财产：坐落于大洼镇生产街砖平房（67.34平方米，价值15万元）归被告所有，被告给付原告人民币7.5万元。
被告高某辩称：原告提出离婚，被告同意离婚，但是原告所述的婚后被告经常打骂与事实不符。被告没打过原告，双方分居是其自己走的。被告同意抚养婚生女高某某，原告承担抚养费。原、被告没有存款，只有外债。原告所称的房子不是共同财产，是婚前老房子卖了后，结完婚买的现在的房子，不应该给付原告人民币7.5万元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2002年12月25日登记结婚，2004年12月15日生育一女，名高某某。2015年4月原告起诉要求与被告离婚，本院因双方感情尚未彻底破裂，判决驳回了原告的诉讼请求。原告再次起诉要求离婚，被告同意离婚。2003年，原告将继承于其父母的房屋以人民币13，000.00元卖出后，于2004年2月25日以17，000.00元的价格购买的现居住房屋（坐落于辽宁省大洼县大洼镇鹤乡路生产社区15号商盛巷15-8号），原、被告当庭确认该房屋价值人民币110，000.00元。现原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；女儿高某某（16岁，系原告与前夫所生）由原告抚养，婚生女高某某由被告抚养；共同财产：坐落于大洼镇生产街砖平房（67.34平方米，价值15万元）归被告所有，被告给付原告人民币7.5万元。
认定以上事实的证据有：
1、原告提供的结婚证一份，证明原、被告是夫妻关系及结婚登记时间。
2、辽宁省大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00699号民事判决书、常住人口登记卡两张及原、被告的当庭陈述，证明原、被告之间的感情情况以及子女情况等事实。
3、原、被告的当庭陈述及买卖房屋协议书、房屋所有权证、盖州市矿洞沟镇八家子村民委员会证明一份，证明原、被告婚期居住房屋情况。
以上证据材料经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年4月起诉要求离婚，被辽宁省大洼县人民法院判决驳回诉讼请求后未再与被告共同生活。现原告再次起诉离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于被告提出同意抚养婚生女高某某，但要求原告承担部分抚养费用的抗辩主张，本院予以支持。因我国《婚姻法》明确规定，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于原告主ＸＸ均分割房屋问题，因该房屋系原、被告婚后购买，虽然庭审中双方确认购房款中的13，000.00元为卖出被告父母遗留的老房子所得，属于被告个人财产，但该房屋的购买价格为17，000.00元，还有购房款4，000.00元双方无法证明非是共同财产，现双方均认可该房屋价值110，000.00元，所以该房屋的部分为共同财产，应依法分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条一款、第三十二条、第三十七条、第三十九一款之规定，判决如下：
一、准予原告姚某与被告高某离婚。
二、婚生女高某某（2004年12月15日出生）随被告高某一起生活，原告姚某承担抚养费每月300.00元，每月5日前支付，从本判决生效之日起至高某某18周岁止。
三、坐落于辽宁省大洼县大洼镇鹤乡路生产社区砖平房（67.34平方米，价值110，000.00元）归被告所有；被告给付原告人民币13000.00元。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担75元，被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一六年三月二十八日
书记员 董萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初177号
原告：刘涛。
委托代理人（特别授权）：李维东，自由职业者。
被告：山东梁山油漆厂。
诉讼代理人：山东梁山油漆厂破产清算工作组。
负责人：胡吉和，组长。
委托代理人（特别授权）：李纲。
原告刘涛诉被告山东梁山油漆厂劳动合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王鸿庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人李维东，被告山东梁山油漆厂的诉讼代理人山东梁山油漆厂破产清算工作组的委托代理人李纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，原告为原山东梁山油漆厂全民所有制企业在册职工，自参加工作一直在梁山油漆厂工作。2003年2月21日，原山东梁山油漆厂被梁山县人民法院裁定破产还债，当时原告仍在岗工作，理应属于破产企业职工范畴并享有破产企业职工应有的一切待遇。但原山东梁山油漆厂进入破产程序后，由于山东梁山油漆厂破产清算工作组怠于履行职责，致使原告被排除在破产企业职工名册之外，其相关权益一直未得到兑现。之后曾多次找破产清算工作组及相关部门主张并要求解决，始终未能实现。为维护原告的合法权益，于2015年11月17日向梁山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属于其仲裁范围为由裁定不予受理。请求确认原告至2003年2月21日前与原梁山油漆厂存在劳动关系。
被告山东梁山油漆厂辩称，本案属于劳动仲裁前置的案件，原告的起诉已超过诉讼时效，原、被告之间已不存在法律意义上的劳动关系，从原梁山油漆厂职工花名册显示，原告不是原梁山油漆厂职工。请依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，1990年12月1日，原告刘涛由被告山东梁山油漆厂录用为固定工，2003年2月21日，山东梁山油漆厂宣告进入破产还债程序。根据山东梁山油漆厂破产清算工作组整理的债务清册记载：原山东梁山油漆厂欠原告刘涛工资额为7876元、养老金为2934元、医疗费为1909元。原告刘涛于2015年11月17日向梁山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，梁山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月17日作出梁劳人仲案字〔2015〕第031号不予受理通知书，通知不予受理原告刘涛的申请。
另查明，经原告申请，2004年6月25日梁山蓝天化工有限公司解除了与原告的劳动关系。
上述事实，主要是根据原告提交的养老保险手册、债务清册、梁山县劳动人事争议仲裁委员会梁劳人仲案字〔2014〕第032号不予受理通知书、被告提交的解除（终止）劳动合同通知书各1份及原、被告的陈述认定的，并已记录在卷。
本院认为，1990年12月1日至2003年2月21日，原告刘涛属于被告单位的职工，双方存在劳动关系，有养老保险手册、债务清册为证，事实清楚，应予认定。原告曾多次采取不同方式主张权利，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，证据不足，不予支持。故原告刘涛要求确认与被告山东梁山油漆厂存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
原告刘涛与被告山东梁山油漆厂自1990年12月1日至2003年2月21日存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告山东梁山油漆厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈丕骄
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第959号
原告：泮勇。
委托代理人：朱秋芬，浙江安州律师事务所律师。
被告：陈文江。
原告泮勇与被告陈文江为民间借贷纠纷一案，原告泮勇于2014年9月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泮勇的委托代理人朱秋芬到庭参加诉讼，被告陈文江经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告泮勇起诉称：2014年4月4日，被告陈文江向原告借款人民币50000元，在原告将现金交给被告时，被告当场与原告签订了借款合同，并在借款合同上写明被告收到原告借款现金。在借款合同上双方约定了借款的本金以及如果被告不及时还款，由被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等相关内容。借款后，原告多次向被告催讨该借款，但被告以各种理由拒绝偿还。原告认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分。现原告有偿还能力却拒绝归还，实属无理。因此为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》及相关法律规定，原告向仙居县人民法院起诉，请求1、判令被告立即归还原告借款本金人民币50000元及按中国人民银行贷款利率计算从起诉之日算至付清之日止的利息；2、判令被告承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费3500元；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告陈文江未作答辩。
本院经审理查明：原告泮勇与被告陈文江于2014年4月4日签订了借款合同一份，被告陈文江向原告泮勇借款50000元，借款合同没有约定借款期限和利息。借款合同第七条约定逾期还款的，被告应支付逾期还款违约金和承担原告为实现债权的律师代理费等。借款后，原告要求被告归还，但被告没有归还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告泮勇提交的《借条》一份、律师代理费发票，以及原告的庭审陈述等证据所证实。被告陈文江经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告泮勇与被告陈文江之间的民间借贷关系，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然借款合同上没有约定还款期限，但原告有权随时要求被告归还借款。现原告通过诉讼程序主张权利，要求被告归还借款及律师代理费等诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告的借款合同对支付利息没有约定，因此被告应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息给原告。原告泮勇的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈文江在判决生效之日起十日内归还原告泮勇借款本金50000元及利息（利息从2014年9月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），并支付给原告泮勇律师代理费3500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，财产保全费570元，合计1140元，由被告陈文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1140元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年十月八日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00590号
申请人孙长斌
申请人陈智勤
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
陈智勤承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1900元，于2015年12月31日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺北民初字第382号
原告朱府有。
委托代理人张军浩。
被告吴秋英。
委托代理人柳露露。
委托代理人何喜琛，
本院在审理原告朱府有与被告吴秋英合同纠纷一案中，原告
于2014年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱府有的申请符合法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下
：
准许原告朱府有撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告朱府有负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年一月十九日
代书 记员 叶晓盼
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺北民初字第382号
原告朱府有。
委托代理人张军浩，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告吴秋英。
委托代理人柳露露，浙江金正大律师事务所律师。
委托代理人何喜琛，
本院在审理原告朱府有与被告吴秋英合同纠纷一案中，原告于2014年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱府有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱府有撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告朱府有负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年一月十九日
代书 记员 叶晓盼
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7393号
原告尹国昌，男，1975年4月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人吴海雨，驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
被告胡元宾，男，1962年3月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告驻马店市龙翔新型墙体材料有限公司。住所地：驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村。统一社会信用代码：914117006659833478。
法定代表人胡元宾，负责人。
原告尹国昌诉被告胡元宾、驻马店市龙翔新型墙体材料有限公司（以下简称龙翔公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员赵丽莉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹国昌及其委托代理人吴海雨到庭参加诉讼。被告胡元宾、龙翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹国昌诉称，原告自2013年9月份为被告窑厂供应做砖的原料黑土。双方约定每吨45元整。原告自2013年9月份至2014年8月份共为被告的窑厂拉2796.6吨黑土，价款共计125845元，2014年8月17日，被告给原告出具欠黑土款的证明一份。此后原告多次找被告要求支付货款无果。请求：判决被告支付原告黑土钱125845元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2014年8月17日至货款结清日止）。
被告胡元宾未到庭，未提交书面答辩状。
被告龙翔公司未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，被告胡元宾在驿城区胡庙乡韦岗村开办了驻马店市龙翔新型墙体材料有限公司。2013年4月份，被告胡元宾找到原告尹国昌让其为被告龙翔公司供应烧砖用的黑土，原告多次向被告龙翔公司供应黑土后，二被告一直未支付相应货款，至2014年8月17号，经双方结算，被告胡元宾向原告出具证明一份，载明：“证明总欠尹国昌拉黑土钱<125845元>壹拾贰万伍仟捌佰肆拾伍元正。<14年8月17号前票算清>2014年8月17日，欠款人胡元宾”,该证明落款处加盖有“驻马店市龙翔新型墙体材料有限公司”的印章。证明出具后，原告多次催要货款未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的证明及原告的陈述在卷，据以认定。
本院认为，原告为被告龙翔公司供应黑土，被告龙翔公司支付相应的费用，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告完成为被告龙翔公司供应货物的合同义务后，被告龙翔公司应依约履行支付货款的义务，被告龙翔公司在与原告结算货款后，仍未支付下欠货款，构成违约，依据前述法律规定，现原告请求被告支付货款125845元及利息于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告胡元宾承担责任的主张。法律规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告胡元宾系龙翔公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为系职务行为，因此依据前述法律规定，原告的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
限被告驻马店市龙翔新型墙体材料有限公司于本判决生效后十日内向原告尹国昌支付货款125845元及利息（自2014年8月17日起计至货款结清日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算利息）。
驳回原告尹国昌对被告胡元宾的诉讼请求。
被告驻马店市龙翔新型墙体材料有限公司如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告驻马店市龙翔新型墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 毛二炜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初7393号原告尹国昌，男，1975年4月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人吴海雨，驿城区西园街道法律服务所法律工作者。被告胡元宾，男，1962年3月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告驻马店市龙翔新型墙体材料有限公司。住所地：驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村。统一社会信用代码：914117006659833478。法定代表人胡元宾，负责人。原告尹国昌诉被告胡元宾、驻马店市龙翔新型墙体材料有限公司（以下简称龙翔公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员赵丽莉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹国昌及其委托代理人吴海雨到庭参加诉讼。被告胡元宾、龙翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹国昌诉称，原告自2013年9月份为被告窑厂供应做砖的原料黑土。双方约定每吨45元整。原告自2013年9月份至2014年8月份共为被告的窑厂拉2796.6吨黑土，价款共计125845元，2014年8月17日，被告给原告出具欠黑土款的证明一份。此后原告多次找被告要求支付货款无果。请求：判决被告支付原告黑土钱125845元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2014年8月17日至货款结清日止）。被告胡元宾未到庭，未提交书面答辩状。被告龙翔公司未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，被告胡元宾在驿城区胡庙乡韦岗村开办了驻马店市龙翔新型墙体材料有限公司。2013年4月份，被告胡元宾找到原告尹国昌让其为被告龙翔公司供应烧砖用的黑土，原告多次向被告龙翔公司供应黑土后，二被告一直未支付相应货款，至2014年8月17号，经双方结算，被告胡元宾向原告出具证明一份，载明：“证明总欠尹国昌拉黑土钱壹拾贰万伍仟捌佰肆拾伍元正。2014年8月17日，欠款人胡元宾”,该证明落款处加盖有“驻马店市龙翔新型墙体材料有限公司”的印章。证明出具后，原告多次催要货款未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的证明及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，原告为被告龙翔公司供应黑土，被告龙翔公司支付相应的费用，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告完成为被告龙翔公司供应货物的合同义务后，被告龙翔公司应依约履行支付货款的义务，被告龙翔公司在与原告结算货款后，仍未支付下欠货款，构成违约，依据前述法律规定，现原告请求被告支付货款125845元及利息于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告胡元宾承担责任的主张。法律规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告胡元宾系龙翔公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为系职务行为，因此依据前述法律规定，原告的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：限被告驻马店市龙翔新型墙体材料有限公司于本判决生效后十日内向原告尹国昌支付货款125845元及利息（自2014年8月17日起计至货款结清日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算利息）。驳回原告尹国昌对被告胡元宾的诉讼请求。被告驻马店市龙翔新型墙体材料有限公司如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告驻马店市龙翔新型墙体材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇一七年十月二十三日书记员  毛二炜
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1321刑初78号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人罗仕忠，男，1951年1月7日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区忻城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月17日忻城县公安局决定对其取保候审，同年5月23日忻城县人民检察院决定对其继续取保候审，同年同月26日本院决定对其继续取保候审,现在家。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉［2017］79号起诉书指控被告人罗仕忠犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派代理检察员罗银徽出庭支持公诉，被告人罗仕忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2017年2月23日，被告人罗仕忠酒后驾驶桂Ｇ×××××号牌普通二轮摩托车从忻城县思练镇龙东村往忻城县思练街方向行驶，于当日18时行至忻城县思练街往安东乡方向400M处时，车辆在超车的过程中与前面同方向由蓝某驾驶的桂Ｇ×××××号轻型普通货车发生刮碰，造成罗仕忠本人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，经柳州市疾病预防控制中心检测，罗仕忠案发时血液中的酒精含量为211mg/100ml,属于醉酒驾驶；经忻城县公安局交通管理大队认定，罗仕忠承担此事故的主要责任，蓝某承担次要责任。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及勘验笔录等证据加以证实。公诉机关认为，被告人罗仕忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人罗仕忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年2月23日，被告人罗仕忠酒后驾驶桂Ｇ×××××号牌普通二轮摩托车从忻城县思练镇龙东村往忻城县思练街方向行驶，于当日18时行至忻城县思练街往安东乡方向400M处时，车辆在超车的过程中与前面同方向由蓝某驾驶的桂Ｇ×××××号轻型普通货车发生刮碰，造成罗仕忠本人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，经柳州市疾病预防控制中心检测，罗仕忠案发时血液中的酒精含量为211mg/100ml,属于醉酒驾驶；经忻城县公安局交通管理大队认定，罗仕忠承担此事故的主要责任，蓝某承担次要责任。
认定上述事实的证据有书证接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、查获经过、扣押清单、行政强制措施凭证、发还物品清单、身份材料、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆检验照片、当事人抽血照片、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆勘验笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、忻城县公安局交通管理大队忻公交认字[2017]第05号道路交通事故认定书、证人蓝某、肖某、梁某、樊某1、樊某2、罗某、樊某3的证言、鉴定意见柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所乙醇定性定量检测报告、谅解书、被告人罗仕忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗仕忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗仕忠犯危险驾驶罪成立。被告人罗仕忠到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗仕忠犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人罗仕忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 廖志敏
二〇一七年六月二日
书记员 蓝婕瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4435号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市莫干山路***号。
负责人：唐晓东，行长。
委托代理人：赵岳洪、黄捷，该单位员工。
被告：杭州亿方混凝土有限公司，住所地杭州市余杭区仁和镇奉欣路82号。
法定代表人：姚柏明。
被告：姚柏明，男，1965年1月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：郑宁，女，1971年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州军安钢渣建材制造有限公司，住所地杭州市余杭区仁和镇奉欣路82号。
法定代表人：李国平。
被告：李国平，男，1954年11月11日出生，住杭州市拱墅区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）与被告杭州亿方混凝土有限公司（以下简称亿方公司）、姚柏明、郑宁、杭州军安钢渣建材制造有限公司（以下简称军安公司）、李国平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告民泰银行杭州分行的委托代理人黄捷到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行杭州分行的诉讼请求为：1、判令亿方公司、姚柏明、郑宁归还借款本金110万元，支付利息、罚息、复利共计313896.76元，上述利息、罚息暂计至2017年5月7日，之后的利息、逾期罚息、复利按合同约定计至实际清偿之日止。2、判令军安公司、李国平对前述债务及利息承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告亿方公司、姚柏明、郑宁、军安公司、李国平未作答辩，未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月26日，民泰银行杭州分行（贷款人）与亿方公司（借款人）、姚柏明（共同借款人）、郑宁（共同借款人）、军安公司（保证人）、李国平（保证人）、王雄壮（保证人）、龙洪发（保证人）签订《浙江民泰银行保证借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放商短期流动资金贷款300万元，用途为以贷还贷，借款期限自实际提款日起至2015年5月27日止。借款利率为月利率8.88‰。借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本合同项下借款保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。保证人为两个或两个以上的，保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
合同签订当日，民泰银行杭州分行向亿方发放了贷款300万元。但亿方公司未按合同约定支付2015年1月21日后的利息，贷款到期后也未归还借款本金。后保证人王雄壮、龙洪发向民泰银行杭州分行承担了部分保证责任。截止本案法庭辩论终结前，贷款人尚欠贷款本金110万元，2015年1月21日-2017年5月7日的利息、罚息、复利共计313896.76元。原告催讨无果，遂成诉讼。
以上事实有经质证、并经本院认证的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《借款借据》、对账单、《协议书》及当事人陈述为证。
本院认为，民泰银行杭州分行与亿方公司、姚柏明、郑宁、军安公司、李国平、王雄壮、龙洪发所签订的浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效，各方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，贷款人理应按约还本付息。但根据原告所提供的证据能证明贷款人未按约定及时还本付息，已构成违约。故对原告要求亿方公司及共同借款人姚柏明、郑宁返还其尚欠的借款本金并按合同约定支付相应利息、逾期罚息、复利的诉请，本院依法予以支持。军安公司、李国平、王雄壮、龙洪发为亿方公司向原告的借款提供了连带责任保证担保，现原告选择要求军安公司、李国平对亿方公司需偿还原告的上述债务承担连带责任的诉请，本院亦依法予以支持。各被告未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州亿方混凝土有限公司、姚柏明、郑宁归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金110万元，支付利息、罚息、复利共计313896.76元（利息、罚息、复利暂计算至2017年5月7日，此后按合同约定继续计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、杭州军安钢渣建材制造有限公司、李国平对杭州亿方混凝土有限公司、姚柏明、郑宁的上述应负债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8762元，财产保全申请费5000元，合计13762元，由杭州亿方混凝土有限公司、姚柏明、郑宁负担。杭州军安钢渣建材制造有限公司、李国平对该款项承担连带责任。
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈颖浚
二〇一七年八月一日
书记员 李 斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5474号
原告：王莹，女，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店，住所地宿州市。
经营者：潘超，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：潘超，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
两被告共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告王莹诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店、被告潘超服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员徐勇适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭审理。现已审理终结。
原告王莹诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告终止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款1400元（以实际结算为准）。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性原则，原告与本案没有直接利害关系，不具备原告的主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王莹的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
审判员 徐 勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 解文维
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07094号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。
负责人：郭秋君，该分行行长。
委托代理人：葛学政。
委托代理人：车若冰。
被告：张萌。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司西安分行诉被告张萌金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司西安分行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司西安分行自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安兴业银行股份�限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费592元，减半后由原告兴业银行股份有限公司西安分行负担296元。
审 判 长 朱 华
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨镇珲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5667号
原告巨杰，女，1957年10月1日生，住河南省洛阳市洛龙区（帝都国际城）18-3-1103。
被告洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号（洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口）。
法定代表人：李再明。
本院在审理原告巨杰诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告巨杰负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘棕波
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第388号
原告吴荷花。
被告张永珠。
本院于2014年4月1日立案受理原告吴荷花与被告张永珠民间借贷纠纷一案后，于2014年4月28日适用简易程序进行了公开开庭审理。吴荷花、张永珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荷花诉称：吴荷花、张永珠相识多年。张永珠因做生意缺少资金周转，向吴荷花多次借款。2010年5月20日，借款60000元，2011年4元20日借款60000元，2011年5月11日借款130000元，2011年6月27日借款10000元，合计260000元。上述借款，张永珠至今未还。现吴荷花起诉来院要求：判令张永珠归还借款260000元以及自起诉之日起按银行同期同档次的贷款利率计算利息至还清本息之日止。
被告张永珠辩称：1、对四张借条上的签名和指印，没有异议。但其主文内容并非张永珠本人书写。2、2010年5月20日借条上的60000元，2011年4元20日借条上的60000元，实际没有收到，且其中2010年5月20日借条已经超过诉讼时效；2011年5月11日借条上的130000元，实际只收到100000元。3、张永珠已经高额支付利息。综上，请求法院驳回吴荷花的诉讼请求。
吴荷花为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.2010年5月20日借条借条，证明张永珠借款60000元；
2.2011年4月20日借条借条，证明张永珠借款60000元；
3.2011年5月11日借条借条，证明张永珠借款130000元；
4.2011年6月27日借条借条，证明张永珠借款10000元。
张永珠没有提供证据。上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：张永珠对上述借条提出异议，认为受吴荷花欺骗所写。本院经审查认为，该些证据可以证明借贷事实，故本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2010年5月20日，张永珠在借条上签字确认：张永珠向吴荷花借60000元，时间二年（2010年5月20日至2012年5月20日）；2011年4月20日，张永珠在借条上签字确认：今有张永珠因资金短缺向吴荷花借60000元；2011年5月11日，张永珠在借条上签字确认：兹由张永珠向吴荷花借130000元，二年还请。2011年6月27日，张永珠在借条上签字确认：今由张永珠向吴荷花借10000元，借款一年为限。另查，吴荷花在庭审中陈述收到张永珠还款4000元。
本院认为，2011年4月20日借条未注明还款期限的，吴荷花作为债权人，随时有权主张权利。其余三张借条上约定的时间均届满，张永珠未按期归还借款，已构成违约，应承担违约责任。据此，吴荷花要求张永珠256000元，本院予以支持。有关利息损失，双方未约定的，按无息借贷处理。但逾期后的利息损失，吴荷花要求从起诉之日参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，本院予以确认。
张永珠出具借条，通常情况，视为已经收到借款，其提出未收到借款的抗辩，本院不予采纳。张永珠提出已支付高额利息，缺乏事实依据，本院不予采纳。2010年5月20日借条，其借款到期日为2012年5月20日，吴荷花在2014年4月1日向本院起诉，尚在诉讼时效之内，故对张永珠的相关抗辩，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张永珠于本判决生效之日起五日内支付原告吴荷花借款本金256000元，并支付利息损失（从2014年4月1日至本判决确定之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告吴荷花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，原告吴荷花承担诉讼费50元，被告张永珠承担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一四年四月二十九日
书记员 来建红
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初739号
原告：中国农业银行股份有限公司灯�市支行。
负责人：白国威，系行长。
被告：徐闯，男，1987年6月19日出生，汉族，现住灯塔市。
原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行为与被告徐闯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，在送达过程中，原告提供被告徐闯的地址查无此人，现已审理终结。
本院认为：原告提供被告徐闯的送达地址有误，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行的起诉。
案件受理费50元，原告预交50元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 李晓波
二〇一八年四月二十日
书记员 吴易明
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1666号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人潘某某。曾因犯盗窃罪，于2012年8月20日被本院判处有期徒刑六个月，2012年12月21日刑满释放。现因本案于2014年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，2014年4月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2493号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员初苗出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年3月10日下午16时30分许，被告人潘某某在深圳市龙岗区平湖街道平湖社区某商场门口，看见被害人李某将一辆VST-0526寸山地自行车（经鉴定价值553元人民币）停在商场前面的广场上且没有上锁，遂起贪念将自行车盗走，但没骑出多远便被被害人发现，于是被害人追上去将其抓获并缴回被盗自行车。
2013年3月28日下午16时许，被告人潘某某在深圳市龙岗区平湖街道某大门处盗窃被害人陈某的一辆女式自行车。被告人潘某某因此被行政拘留十日。
2013年11月19日下午16时许，被告人潘某某在深圳市龙岗区平湖街道某商场盗窃一瓶劲酒和两包香辣鱼仔。该行为被该商场工作人员发现，被告人随后被抓获。被告人因此被行政拘留五日。
公诉机关认为被告人潘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关出具深龙检公诉量建（2014）1864号量刑建议书，建议对被告人潘某某判处六个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人潘某某对起诉书指控的事实及量刑建议书的量刑幅度均不持异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实，有公诉机关出示的自行车、抓获经过、身份信息、判决书、释放证明、提取笔录、行政处罚决定书、证人吴某等人的证言、被害人的陈述、被告人潘某某的供述与辩解、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘查、检查、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某实施部分盗窃行为时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人潘某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人潘某某归案后能够如实供述其犯罪事实，有一定的悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前行政拘留的十五日，即自2014年3月10日起至2014年8月25日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘丽明
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘梓惠
第3页，共3页
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更78号
罪犯陈运宽，男，1958年4月5日出生，湖北省郧西县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2009年11月6日作出了（2009）十刑初字第40号刑事判决，认定被告人陈运宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。服刑期间，2014年4月9日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈运宽在服刑期间，接受教育改造，已获得二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈运宽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈运宽减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈凤翔
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5519号
原告：璧山区鼎盛建筑机械设备租赁站，住所重庆市璧山区正兴镇街道。
经营者：陈东，男，生于1974年10月14日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市西泽建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区唐家沱港宁路13、15号，统一社会信用代码91500105709476591E。
法定代表人：陈正林，经理。
原告璧山区鼎盛建筑机械设备租赁站（以下简称鼎盛租赁站）与被告重庆市西泽建筑工程有限公司（以下简称西泽建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨天明到庭参加诉讼，被告西泽建筑公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告在2013年11月26日签订的《建筑周转材料租赁合同》于2017年7月30日予以解除；2、判令被告支付原告截止到2016年12月31日所欠的租金56404元、维修费2272元，共计58676元；3、判令被告给付原告违约金10000元；4、判令被告立即返还原告租赁物钢管635.7米、扣件3910套，逾期未退还，则按钢管19元每米、扣件7元每套的标准赔偿，同时被告从2017年7月1日起，对未退还的租赁物按钢管0.008元每米每天，扣件0.005元每套每天计算租金至本判决生效之日止；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年上半年，被告在南川区大观镇修建秋收森林湖尚项目工程需要建材。同年11月26日，被告与原告签订《建筑周转建材租赁合同》，合同对双方权利义务及发生争议的法院等进行了约定。原告签订合同后将租赁物交予被告使用，但被告不及时交纳租金，截止2016年12月31日尚欠租金58676元和钢管635.7米、扣件3910套未退还。原告多次催收，被告均以各种理由推脱。被告的行为已经构成违约，造成原告合法权益受损，因此原告向本院提出前述诉讼请求，希望判如所请。
被告西泽建筑公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：被告西泽建筑公司因承建重庆市南川区大观镇秋收森林湖尚住宅小区需要钢管、扣件等。经协商，2013年11月26日，原告作为甲方，被告作为乙方，共同签订了《建筑周转材料租赁合同》。合同约定：租金单价：钢管0.008元每米每天、维护费0.1元每米，扣件0.005元每米每天、维护费0.15元每套，顶托0.02元每米每天、维护费0.5元每套。赔偿标准：钢管19元每米、扣件7元每套、顶托30元每套；租金从乙方提货之日起至归还验收完清之日为止。每月按实结算一次。每月5日前甲方交付上月租金，逾期甲方向乙方按月加收3%的滞纳金。如超过三十天仍不付租金，甲方有权收回租赁材料，并终止合同；乙方造成材料难以修复的损坏或丢失，按合同材料原价及时赔偿（租金计算到支付赔偿款之日止）。被告在合同末尾乙方处加盖“重庆市西泽建筑工程有限公司秋收森林湖尚项目部”印章。
合同签订后，原告按约向被告西泽建筑公司提供了钢管、扣件等，但被告未支付过租金。截止到2016年12月31日，被告西泽建筑公司欠原告租金56404元、维修费2272元。被告欠款后，原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述，并举示的《建筑周转材料租赁合同》、《合同协议书》、租用钢款、扣件明细表、退还钢管、扣件明细表等证据证明，本院予以采信。
本院认为，原告鼎盛租赁站与被告西泽建筑公司签订的《建筑周转材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依据合同约定履行各自义务。原告已经履行了向被告提供租赁物的义务，被告理应根据合同约定支付租金、维护费等并及时退还租赁物，故对原告要求被告支付租金等费用并退还租赁物的诉讼请求，本院予以支持；因被告一直未支付租金，原告经催收，被告仍未支付，原告有权要求解除合同，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；对于不能退还的租赁物，因合同中约定了赔偿标准，故原告要求按照合同的标准计算赔偿金的诉讼请求本院予以支持；对原告主张违约金10000元，考虑被告拖欠原告的租金金额、时间、给原告造成的损失等情况，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告璧山区鼎盛建筑机械设备租赁站与被告重庆市西泽建筑工程有限公司于2013年11月26日签订的《建筑周转用料租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市西泽建筑工程有限公司于本判决生效之日后三日内支付原告璧山区鼎盛建筑机械设备租赁站截止2016年12月31日租金56404元、维修费2272元，共计58676元；
三、被告重庆市西泽建筑工程有限公司于本判决生效后三日内退还原告璧山区鼎盛建筑机械设备租赁站钢管635.7米，扣件3910套，不能退还的部分按钢管19元每米、扣件7元每套予以赔偿，并从2017年7月1日，按钢管0.07元每米每天、扣件0.05元每套每天支付租金至本判决生效之日止；
四、被告重庆市西泽建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告璧山区鼎盛建筑机械设备租赁站违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由被告重庆市西泽建筑工程有限公司承担（此款原告已垫支，被告在履行给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审 判 长 王玲玲
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 杨秉俊
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨 帆
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5324号
原告：李晓红。
被告：沈阳市沈河区联星托运处，经营场所沈阳市沈河区北翰林路***号。
经营者：袁国友。
本院在审理原告李晓红与被告沈阳市沈河区联星托运处运输合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求与另一案件合并审理。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓红撤回起诉。
案件受理费50元，合并至（2016）辽0103民初1852号案件中，本案不予退还。
审判员 靳志宇
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭 莹
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5062号
罪犯岩嘎，男,1985年生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○八年八月六日作出（2008）普中刑三初字第97号刑事判决,以被告人岩嘎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月二十二日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2885号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月；二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院二次裁定共减刑二年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩嘎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岩嘎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岩嘎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯岩嘎减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月22日起至2027年6月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3430号
原告正阳县真阳镇庞桥村民委员会。
法定代表人雷付林，男，系该村民委员会主任。
委托代理人杨伟新，男，系正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告姚超，男，汉族，1976年8月16日出生，住正阳县。
本院在审理原告正阳县真阳镇庞桥村民委员会诉被告姚超房屋买卖合同纠纷一案中，原告以愿与被告和解为由，于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姚超的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告正阳县真阳镇庞桥村民委员会撤回对被告姚超的起诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审判员 黄耀章
二〇一七年十月十九日
书记员 胡俊伶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第1499号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：刘雁群。
委托代理人（特别授权）：何高峰、章炯。
被告：王健。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被告王健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月及2014年2月，被告在原告处申请办理贷记卡二张并签署领用协议，协议约定了相应违约责任。此后原告先后向被告发放了卡号为43×××48和48×××70的信用卡。被告透支使用两卡一直未予还清款项，原告曾多次催讨被告仍未予归还，截止2014年12月26日，被告尚欠原告借款本金38703.13元、利息3726.76元、滞纳金1660.17元。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告归还原告借款本金人民币38703.13元、利息3726.76元、滞纳金1660.17元，合计44090.06元（利息计算至2014年12月25日止，此后利息按人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张被告有信用卡结欠的本金数额已达到司法解释规定的数额，且存在被告经原告多次催收仍超过3个月未予归还的事实，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 马浩轩
二〇一五年六月十四日
书 记 员 林 玲
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1243号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区香港中路12号，组织机构代码：F6762244-4。
负责人张玉民，行长。
被执行人：青岛联创股份有限公司，住所地青岛市四方区海岸路22号，组织机构代码：73351293-5。
法定代表人王志庆，董事长。
被执行人：青岛联创实业有限公司，住所地青岛市四方区海岸路22号，组织机构代码：71802789-4。
法定代表人王志庆，董事长。
被执行人：青岛联创锦纶有限公司，住所地青岛莱西市店埠镇兴店路东，组织机构代码：5990416-8。
法定代表人王志庆，董事长。
被执行人：青岛福盈达胶业有限公司，住所地即墨市蓝村镇振兴路3号，组织机构代码：76027886-5。
法定代表人王志庆，董事长。
被执行人：青岛喜盈门双驼轮胎有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇东铁村，组织机构代码：71804253-3。
法定代表人王志庆，董事长。
被执行人：王志庆，男，汉族，1960年4月28日出生，住青岛市李沧区。
被执行人：任秀敏，女，汉族，1959年5月2日出生，住青岛市李沧区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行与被执行人青岛联创股份有限公司、青岛联创实业有限公司、青岛联创锦纶有限公司、青岛喜盈门双驼轮胎有限公司、青岛福盈达胶业有限公司、王志庆、任秀敏金融借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第273号民事调解书。申请执行人2016年4月27日向青岛市中级人民法院申请执行，青岛市中级人民法院于2017年6月16日指定本院执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第273号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十月二十日
书 记 员 田国涛
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初184号
原告：日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区北站路77-2号。
负责人：蔡卫兵，该公司总经理。
被告：岫岩满族自治县元立饭店有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇兴隆办事处河沿村。
法定代表人：周予凤，该公司经理。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司诉被告岫岩满族自治县元立饭店有限公司承揽合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告就该纠纷已自行和解，为此，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司撤回起诉。
案件受理费4125元，减半收取2062.5元，由原告承担。
审判员 乔宝林
二〇一七年三月一日
书记员 马慧阳
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2209号
原告李青华，女，1972年4月20日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告赵莹，女，1988年11月5日生，回族，住兰考县。
原告李青华诉被告赵莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李青华到庭参加诉讼，被告赵莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青华诉称，原、被告系同事关系，于2015年2月被告找到原告声称急用钱向原告借钱，原告想天天在一起上班碍于面子借给她三万元，当天被告给原告出具了一张三万元的借条，并约定了利息三分。后经原告多次催要，被告先后返还四千元，下欠二万六千元，现原告自愿放弃利息，向被告索要借款，被告以种种理由拒绝，被告的行为侵犯原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告返还借款二万六千元，并承担本案的诉讼费。
被告赵莹未进行答辩。
经审理查明：2015年2月3日，被告赵莹向原告李青华借款30000元并出具了欠条。欠条载明“欠条今收到李青华现金三万元整，利息三分，按月给息，赵莹，2015.2.3号”。后被告赵莹偿还原告李青华4000元。
上述事实有欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告赵莹向原告李青华借款30000元并出具欠条，后被告偿还原告4000元，原告请求被告赵莹偿还剩余借款，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵莹于本判决生效后十日内偿还原告李青华借款26000元。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告赵莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张永红
二〇一六年八月十七日
书记员 庄茵茵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14356号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
委托代理人高杨,河南省国银律师事务所律师。
被告林友丙，男，1981年8月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告林友丙信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 镐朝丹
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫08行终2号
上诉人杨秀英，女，汉族，1941年12月4日生，住河南省温县。
上诉人杨秀英因要求恢复干部身份一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882行初71号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨秀英上诉称，一、温县教育局长期以来对上诉人的合法权益实施侵犯。二、沁阳市人民法院不予立案的裁定前后矛盾。三、基层法院有些较大案件不属于本院受案范围的，可以报请上一级人民法院支持，但不能采取不立案的方法。四、行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，公民、法人或者其他组织有权起诉，人民法院应当保障公民、法人或者其他组织的起诉权利。上诉请求：1、撤销沁阳市人民法院（2017）豫0882行初71号行政裁定；2、由沁阳市人民法院予以立案或者由焦作市中级人民法院予以立案。
本院认为，本案中杨秀英起诉的核心理由是温县教育局对其人事档案管理不善导致其未能按照教师、干部身份退休。一般来讲，在行政法律关系中，行政机关对其工作人员职级的调整、工资的升降、福利待遇、档案管理、人事调整等属于内部人事管理行为，这类内部人事管理行为在我国目前还不属于行政诉讼的受案范围，对这类行为不服的，可以向该行政机关或者其上一级行政机关或者监察机关、人事机关申诉，而不能向人民法院提起行政诉讼。因此，杨秀英的请求事项属于内部人事管理范畴，而不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，一审裁定不予立案正确，依法应予维持；上诉人杨秀英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李培军
审判员 毕 蕾
审判员 拜建国
二〇一八年一月二十六日
书记员 许庆庆
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执724号
申请执行人：刘恒夺，男，1981年4月6日，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：杜海龙，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：王艳梅，女，1979年5月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。
本院在执行申请执行人刘恒夺与被执行人杜海龙、王艳梅民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人杜海龙、王艳梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪军
二〇一七年十一月十二日
书记员 王晓波
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执724号申请执行人：刘恒夺，男，1981年4月6日，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：杜海龙，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：王艳梅，女，1979年5月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。本院在执行申请执行人刘恒夺与被执行人杜海龙、王艳梅民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人杜海龙、王艳梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪军二〇一七年十一月十二日书记员  王晓波
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11444号
上诉人（原审被告）：北京添瑾通健身有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村委会北100米。
法定代表人：刘洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘新华，男，北京添瑾通健身有限公司员工。
上诉人（原审被告）：北京添瑾健身有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡民族家园13号B段地下一层。
法定代表人：崔宝凯，经理。
委托诉讼代理人：刘新华，男，北京添瑾通健身有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：白倩，女，1988年11月28日出生，住北京市通州区。
上诉人北京添瑾通健身有限公司（以下简称添瑾通公司）、上诉人北京添瑾健身有限公司（以下简称添瑾公司）因与被上诉人白倩服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初14821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人添瑾通公司、添瑾公司的共同委托诉讼代理人刘新华，被上诉人白倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
添瑾通公司、添瑾公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回该项诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由白倩负担。事实与理由：1.白倩系与添瑾公司签订的《添瑾健身入会协议》，亦将服务费付给添瑾公司，添瑾通公司与白倩不存在合同关系，根据合同的相对性原则，白倩无权要求添瑾通公司承担连带责任，一审法院判决添瑾通公司向白倩承担连带责任无事实依据及法律依据。2.添瑾通公司、添瑾公司所经营场地现已全面开放使用，已经可以履行合同所有义务，且签署合同时并未注明何时正式营业，现已有很多会员在此锻炼，白倩要求退款，不应予以支持。
白倩辩称，同意一审判决，不同意添瑾通公司、添瑾公司的全部诉讼请求，请求维持原判。
白倩向一审法院起诉请求：解除白倩与添瑾公司之间的健身服务合同；添瑾通公司、添瑾公司退还白倩健身服务费4000元及利息；添瑾通公司、添瑾公司支付双倍赔偿款8000元；添瑾通公司、添瑾公司支付误工费1200元；诉讼费由添瑾通公司、添瑾公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月10日，白倩与添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》，白倩给付添瑾公司健身服务费4000元。后添瑾公司未能正常营业。
上述事实，有《添瑾健身入会协议》、收据及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，白倩与添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》后，因未能如期正常营业，在此情形下，白倩主张解除双方签订的《添瑾健身入会协议》，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。白倩主张利息损失误工费及双倍赔偿，依据不足，一审法院不予支持。结合《添瑾健身入会协议》签订情况及实际退款情况看，添瑾通公司、添瑾公司理应承担连带给付义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、解除白倩与添瑾公司于2016年12月10日签订的《添瑾健身入会协议》；二、添瑾通公司与添瑾公司连带给付白倩4000元，于判决生效之日起十五日内执行清；三、驳回白倩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均无新证据提交，本院对一审查明的事实予以确认。
二审诉讼中，本院询问添瑾通公司和添瑾公司之间的关系，两公司共同代理人称添瑾通公司刘洪涛是老板兼法人，添瑾公司实际也是刘洪涛控股。
添瑾通公司于2016年12月23日被核准营业，庭审中，两公司代理人陈述添瑾公司和添瑾通公司之间是合作关系，2017年2月份，崔宝凯未能完成与刘洪涛之间的协议，健身房未能正常营业，才产生的纠纷。
消费者一方主张签订协议时并不知道存在添瑾通公司，健身机构的牌子一直是添瑾公司的名字，事后产生纠纷才知道存在添瑾通公司、添瑾公司两家公司。添瑾通公司和添瑾公司认可在收费时都是以添瑾公司名义办理，出现争议后才向消费者告知存在两家公司。
添瑾公司和添瑾通公司的代理人对于收取的健身款项最终由哪家公司何人获得无法进行确认。
另查，添瑾公司和添瑾通公司代理人认可到目前为止该健身场所还未正式营业。
再查，添瑾公司出具《退款承诺书》中所载明的地址是添瑾通公司的工商注册地址。
本院认为，综合全案案情与当事人诉辩主张，本案在二审期间的争议焦点为：添瑾通公司与添瑾公司应否就退还健身服务费承担连带责任。
本院认为，白倩与添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》后，该健身机构至二审法庭辩论终结前仍未能如期正常营业，在此情形下，白倩有权要求退还款项。就退款主体一节，根据二审查明的事实及添瑾通公司和添瑾公司的自述情况，添瑾公司和添瑾通公司具有关联公司的属性，在该健身项目的经营中，从人员、业务、经营场地、宣传等方面都存在交叉和混同现象，且添瑾公司和添瑾通公司亦无法对会员健身费用的最终归属作出说明和举证，导致两公司在经营该项目时相互之间界限不清，消费者亦无法对实际经营主体进行有效判断，本院认为添瑾公司和添瑾通公司构成一定程度的公司人格混同，且该混同行为可能严重损害债权人合法权益，综合考虑以上因素，本院认为一审法院判决添瑾公司和添瑾通公司对外共同承担连带责任是正确的，应当予以维持。
综上所述，添瑾公司、添瑾通公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京添瑾通健身有限公司和北京添瑾健身有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 王雯雯
书 记 员 李 蕊