成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初4701号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地：成都市锦江区。
负责人：谢红丽，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。
被告：孟令军，男，1965年5月9日出生，汉族，住黑龙江省。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行(以下简称农行蜀都支行)与被告孟令军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，因被告孟令军下落不明，本院依法将本案转为普通程序并向被告孟令军公告送达了法律文书。现公告期满，被告孟令军无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法由审判员郭莉担任审判长，与人民陪审员胡云海、人民陪审员童娟组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭，缺席进行了审理，原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人段静玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、孟令军归还剩余借款本金457819.96元和利息、罚息、复利16469.31元（前述利息、罚息、复利计算截止至2016年4月20日）；2、孟令军以上述本金为基数自2016年4月21日起至还清该款项日止按照《个人购房担保借款合同》约定给付利、罚息及复利；3、孟令军承担律师费23714元、诉讼费及其他农行蜀都支行实现债权的有关费用；4、农行蜀都支行有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。事实和理由：孟令军因购房向农行蜀都支行借款。合意后，双方于2014年3月25日签订了《个人购房担保借款合同》，约定孟令军向农行蜀都支行借款500000元，由孟令军按月归还借款本息，借款以孟令军所有的位于成都市金牛区同和路104号4栋2单元7层13号房屋做抵押担保。合同签订后，农行蜀都支行按约发放了贷款，但孟令军并未按照合同约定还款。至2016年4月20日，孟令军已连续拖欠7期贷款未还。孟令军的行为违反了合同约定，侵犯了农行蜀都支行的合法权益，故农行蜀都支行起诉至法院。
被告孟令军未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，2014年2月18日，孟令军填写一份《个人信贷业务申请表》，因购房向农行蜀都支行申请贷款500000元，贷款期限120个月，并愿意以贷款所购房屋设定抵押。
2013年3月25日，孟令军（借款人、抵押人）与农行蜀都支行（贷款人）签订一份《个人购房担保借款合同》，约定孟令军为购买位于成都市金牛区同和路104号4栋2单元7-13室的房屋向农行蜀都支行借款500000元；借款期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的20日；借款用位于成都市金牛区同和路104号4栋2单元7-13室的房屋提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，借款人、抵押人违反合同项下声明、保证、承诺或义务时，农行蜀都支行有权行使抵押权；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2014年4月29日，农行蜀都支行与孟令军办理了位于成都市金牛区同和路104号4栋2单元7层13号房屋的抵押权登记，农行蜀都支行取得房屋他项权证。
2014年7月7日，农行蜀都支行向孟令军发放了借款500000元，并出具了《借款凭证》，该凭证上记载借款日期为2014年7月7日，到期日期为2024年7月6日，金额500000元，还款方式为等额本息还款，还款周期为月，还款日为20，执行利率为7.205%，逾期利率为10.8075%。孟令军取得贷款后，在还款过程中出现多次逾期，自2015年10月开始未再还款，截止2016年4月20日，连续7期未归还贷款。截止2016年4月20日，孟令军尚欠贷款本金457819.96元，尚欠借款利息、罚息、复利共计16469.31元。
以上事实，有经庭审质证的原告农行蜀都支行提交的《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、个贷基础信息、还款明细清单、房屋他项权证、房屋信息摘要3及农行蜀都支行在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，农行蜀都支行与孟令军签订的《个人购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。农行蜀都支行按约向孟令军履行了发放借款的义务。孟令军借款后未按约向农行蜀都支行履行按月偿还贷款本息的义务，自2015年10月至2016年4月连续7期未归还贷款。按照《个人购房担保借款合同》的约定，孟令军违反合同义务，农行蜀都支行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并按合同约定计收利息、罚息、复利。故此，农行蜀都支行要求孟令军偿还剩余本金457819.96元并支付利息、罚息、复利共计16469.31元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对于提前收回已发放借款未到期部分的欠款，农行蜀都支行要求孟令军支付利息、罚息、复利于法无据，本院不予支持。孟令军应按照合同约定的中国人民银行同期贷款利率上浮10%自2016年4月21日起至实际支付之日止向农行蜀都支行赔偿相应的利息损失。
农行蜀都支行与孟令军签订的《个人购房担保借款合同》中约定孟令军以其位于成都市金牛区同和路104号4栋2单元7层13号的房屋作为借款的抵押担保，合同签订后，双方办理了抵押物他项权登记，农行蜀都支行作为抵押权人，对位于成都市金牛区同和路104号4栋2单元7层13号的房屋享有优先受偿权。农行蜀都支行未举证证明其存在律师费及实现债权的其他费用及金额，对农行蜀都支行的该项主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后），判决如下：
一、被告孟令军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行贷款本金457819.96元，支付截止2016年4月20日的利息、罚息、复利共计16469.31元；
二、被告孟令军应以本金457819.96元为基数自2016年4月21日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%的标准赔偿原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行利息损失；
三、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对登记在被告孟令军名下的位于成都市金牛区同和路104号4栋2单元7层13号房屋（权2631574）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8770元、公告费600元，由被告孟令军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭莉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王曼
庭审速录员舒婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。