wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4095号
原告：林嵊武，男，1990年6月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：林树麟，男，1963年2月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系原告父亲，
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：肖兰香，该公司总经理。
原告林嵊武与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林嵊武的委托诉讼代理人林树麟到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林嵊武向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付按已付购房款1328344元的日万分之二计算的逾期交房违约金154353.57元（从2015年8月28日起至2017年3月31日共计581日。从2017年4月1日起至被告依法履行交房义务之日止的逾期交房违约金按实际逾期日期继续计算）；2、判令被告向原告支付按已付车位款120000元的日万分之二计算的逾期交付地下停车位违约金13944元（从2015年8月28日起至2017年3月31日共计581日。从2017年4月1日起至被告依法履行交付义务之日止的逾期交付违约金按实际逾期日期继续计算）。
事实和理由：2013年1月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市中豪.东湖一品26幢707室商品房，总价款1328344元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年8月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条第（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1328344元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条第（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。2013年2月26日，原、被告双方签订《中豪东湖一品地下停车位使用买卖转让合同书》，约定被告将地下一层编号为583、569的地下停车位使用权转让给原告使用，原告按约分别支付了车位转让款60000元，但被告却未按约于2015年8月28日前将车位交付原告使用，至今已逾期581天。根据《中国人民共和国的合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，参照《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）约定，被告应向原告支付按已付车位款的日万分之二计算的违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告林嵊武围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告林嵊武与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1328344元，但被告未按约在2015年8月28日前交付商品房，已构成违约。现被告逾期交付商品房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条第（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止以已付购房款1328344元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，本院予以支持。原告要求被告从2015年8月28日起支付逾期交付商品房违约金，证据不足，不予支持。本案的案由是商品房预售合同纠纷，而原告要求被告支付逾期交付地下停车位违约金，是属于使用权转让纠纷，与商品房预售合同纠纷不属于同一法律关系。且原、被告签订的《中豪东湖一品地下停车位使用买卖转让合同书》，并未有约定被告逾期交付地下停车位的违约责任及违约金额，故原告要求被告参照《商品房买卖合同》的约定支付逾期交付地下停车位违约金，证据不足，不予支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告林嵊武支付以已付购房款1328344元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止）；
二、驳回原告林嵊武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3666元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担3362元，原告林嵊武负担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 何忠清
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭小琴
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8104执恢8号
申请执行人许兆义。
被执行人周田锋。
被执行人纪沙沙（周田锋妻子）。
本院在执行申请执行人许兆义与被执行人周田锋、纪沙沙民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人许兆义请求被执行人周田锋、纪沙沙偿还欠款38173.00元，本院立案后向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人申报财产。经本院调查核实未发现周田锋、纪沙沙有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠臣
审 判 员 全景斌
代理审判员 李 方
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张巍巍
黑龙江省九三农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8104执恢8号申请执行人许兆义。被执行人周田锋。被执行人纪沙沙（周田锋妻子）。本院在执行申请执行人许兆义与被执行人周田锋、纪沙沙民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人许兆义请求被执行人周田锋、纪沙沙偿还欠款38173.00元，本院立案后向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人申报财产。经本院调查核实未发现周田锋、纪沙沙有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠臣审 判 员  全景斌代理审判员  李 方二〇一七年十月十七日书 记 员  张巍巍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13452号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告郭业光。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告郭业光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告郭业光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年12月，原告与被告郭业光签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“冀A8XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币177，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.40%；逾期贷款年利率为21.60%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币152，516.44元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“冀A8XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“冀A8XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告郭业光未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭业光签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告郭业光归还余欠贷款本金人民币152，516.44元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“冀A8XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭业光应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币152，516.44元、支付上述贷款本金至2014年9月5日止的利息人民币5，448.53元，逾期利息人民币361.38元；
二、被告郭业光应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币152，516.44元自2014年9月6日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告郭业光届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀A8XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币3，466元，减半收取计人民币1，733元，由被告郭业光负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一四年十月十七日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1181刑初71号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人常某，男，1985年5月23日出生。
衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉【2018】64号起诉书指控被告人常某犯信用卡诈骗罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员张少鹏出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市冀州区人民检察院指控，2015年被告人常某从中国农业银行冀州支行办理信用卡一张,后常某多次透支信用卡,在信用卡透支进入逾期后银行工作人员多次进行电话催收,常某未能归还,在其预留电话停机后银行工作人员于2017年11月12日、13日两次上门催收，均未能联系上常某。截止到2018年2月24日案发时，常某共透支信用卡本息共计53973.92元，案发后已全部归还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常某的供述、证人陈某、王某的证言、银行催收通知单及照片、被告人常某办理信用卡开户相关资料、涉案信用卡的银行交易明细、中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行领取退还信用卡本息证明、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处；鉴于被告人亲属在案发后已将透支款息代其退还，且到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚；综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人常某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏文果
二〇一八年五月八日
书记员 李向飞
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初1260号
原告：平泉县农村信用合作联社。住所地：平泉县平泉镇水泉街。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
委托诉讼代理人：胡东旭，原告所属兴业信用社副主任。
被告：王丽艳，女，1964年4月24日出生，满族，现住平泉县。
被告：王世民，男，1965年9月9日出生，满族，现住平泉县。
被告：张学平，男，1963年10月4日出生，回族，现住平泉县。
原告平泉县农村信用合作联社与被告王丽艳、王世民、张学平借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托诉讼代理人胡东旭到庭参加诉讼。被告王丽艳、王世民、张学平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王丽艳偿还贷款本金75000.00元及至还清贷款日期间的利息，被告王世民、张学平负连带保证还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人王丽艳于2013年6月19日在我兴业信用社借款人民币75000.00元，并由王世民、张学平做担保，但该贷款于2015年6月18日到期未能清偿，截止2017年4月9日累欠利息41810.39元。已违反了合同的约定。为了维护我单位合法权益，请求人民法院依法判令被告立即清偿贷款及至还清贷款日期利息，并承担诉讼费用。
被告王丽艳、王世民、张学平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月19日，被告王丽艳向原告平泉县农村信用合作联社申请借款75000.00元，借款用途为购车，保证人王世民、张学平提供担保。同日，以原告为贷款人（乙方），被告王丽艳为借款人（甲方），签订了个人借款合同，借款金额为75000.00元，借款用途为购车，借款期限从2013年6月19日起至2015年6月18日止。贷款利率按月利率5.125‰上浮90%执行9.7375‰计算，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行。贷款利息自贷款转存到甲方存款账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计算，日利率=月利率/30。如甲方不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。实行固定利率的贷款，结息时，按约定的利率计算利息。实行浮动利率的贷款，按各浮动期当期确定的利率计算利息；单个结息期内有多次利率浮动的，先计算各浮动期利息，结息日加总各浮动期利息计算该结息期内利息。按季（月/季）结息，到期还本。结息日为每月/季末月的20日。甲方须于每一结算日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。甲方未按约定限期归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告分别与被告王世民、张学平签订了保证合同，王世民、张学平为王丽艳以上借款合同提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金（币种）人民币（金额大写）柒万伍仟元整及利息（包括复利和罚息）。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告将约定款项支付给被告王丽艳使用。借款到期后，被告王丽艳未按约定偿还原告借款本息，截止2017年4月9日，尚欠原告借款本金75000.00元，利息41810.39元。上述欠款本息经原告催要，被告至今未还。
本院认为，以原告平泉县农村信用合作联社为贷款人，被告王丽艳为借款人，被告王世民、张学平为保证人，所签订的个人借款合同、保证合同，是在各方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告王丽艳支付了借款，履行了自己的义务，而被告王丽艳未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告王世民、张学平作为保证人，对被告王丽艳在主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）应承担连带保证责任。
综上所述，原告按合同约定要求被告王丽艳偿还借款本息，被告王世民、张学平承担连带保证责任的诉讼请求的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告王丽艳于本判决生效之日起五日内偿还原告平泉县农村信用合作联社借款本金75000.00元及截止2017年4月9日的利息41810.39元，并支付自2017年4月10日起至履行完毕之日止期间的利息（利率按原、被告双方所签订的个人借款合同的约定计算）。被告王世民、张学平对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400.00元，减半收取计1200.00元，由被告王丽艳负担，被告王世民、张学平承担连带清偿责任，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费2400.00元）。
审判员 孙剑二〇一七年六月九日
书记员 李 青 云
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1579号
申请执行人张永通，男，1937年2月9日出生。
被执行人陈自旺，男，1961年4月29日出生。
张永通与陈自旺民间借贷纠纷一案，我院于2014年10月15日作出（2015）延民（商）初字第02571号民事判决书，判决书确定陈自旺给付张永通欠款七万元。因陈自旺未履行判决书确定的义务，张永通于2015年6月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，通过财产查询手段未发现被执行人陈自旺可供执行的财产。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）延民（商）初字第02571号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
申请人在案件终结后，如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
审 判 长 张立新
审 判 员 唐晓春
助理审判员 顾漱岩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 武鹤鸣
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第835号
原告：进X电子有限公司。
法定代表人：黄某，董事。
委托代理人：张某，万X（深圳）律师事务所律师。
被告：X强（中国）有限公司。
法定代表人：乔某，总经理。
被告：X强塑胶（深圳）有限公司。
法定代表人：乔某，总经理。
被告：乔某。
委托代理人：王某，系广东X律师事务所律师。
被告：乔某威。
委托代理人：王某，广东惠商律师事务所律师。
被告：乔某安。
委托代理人：王某，系广东惠商律师事务所律师。
原告进X电子有限公司诉被告X强（中国）有限公司、X强塑胶（深圳）有限公司、乔某、乔某威、乔某安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某及被告X强（中国）有限公司、X强塑胶（深圳）有限公司法定代表人乔某、被告乔某、乔某威、乔某安共同委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月至9月，X强（中国）有限公司3次向原告订购PVC原料，原告依约履行了合同义务。X强（中国）有限公司已将所有原料运到X强塑胶（深圳）有限公司处并用于生产经营，但X强（中国）有限公司未依约支付货款。2009年12月10日，被告X强（中国）有限公司、X强塑胶（深圳）有限公司向原告出具《欠款证明》，X强塑胶（深圳）有限公司愿意与X强（中国）有限公司一起对欠原告的货款1725369．41元及其利息等承担偿还责任。同日，X强（中国）有限公司、X强塑胶（深圳）有限公司与原告签订《还款协议》。协议约定X强塑胶（深圳）有限公司与X强（中国）有限公司一起对欠原告的货款l725369．41元及其利息等承担偿还责任，利率为月1％，并于签订协议之日起10日内结清全部货款。2009年12月31日，乔某对X强（中国）有限公司欠原告货款1725369．41元作出担保。2009年12月19日，X强（中国）有限公司、X强塑胶（深圳）有限公司、乔某、乔某威、乔某安与原告签订《担保协议》，协议约定乔某、乔某威、乔某安对X强（中国）有限公司、X强塑胶（深圳）有限公司不能偿还原告货款及利息时，愿意以各自的房产承担保证责任。同时，X强（中国）有限公司、X强塑胶（深圳）有限公司、乔某、乔某威、乔某安与原告约定“本协议所涉及的事项适用中国的法律，并按照中国的法律进行解释。本协议发生争议及纠纷时，各方当事人可向深圳市有管辖权的人民法院起诉”。原告已经履行合同义务，X强（中国）有限公司、X强塑胶（深圳）有限公司违反约定，到期未向原告偿还货款及利息，乔某、乔某威、乔某安亦未履行相应的保证责任。请求判令：1、被告X强（中国）有限公司、X强塑胶（深圳）有限公司共同向原告清偿欠款人民币1725369.41元及至清偿日止的利息（自2009年12月21日起，按照银行同期贷款利率计算）；2、被告乔某对上述本息承担连带清偿责任；3、被告乔某威以深圳市福田区某房屋在银行实现抵押权后的余额部分清偿X强（中国）有限公司、X强塑胶（深圳）有限公司到期未清偿的债务；4、被告乔某安以深圳市宝安区龙华镇某房屋及深圳市宝安区龙华镇某某房屋在银行实现抵押权后的余额部分清偿X强（中国）有限公司X强塑胶（深圳）有限公司到期未清偿的债务。
被告共同辩称：对原告起诉被告欠款的事实及欠款金额予以认可。由于原告向被告供应的重油货物存在质量问题，因此一直未支付货款。
经审理查明：2009年12月10日，被告X强（中国）有限公司、X强塑胶（深圳）有限公司与原告签订《欠款证明》和《还款协议》，确认截止2009年12月8日，X强（中国）有限公司共欠原告货款1725369．41元，X强塑胶（深圳）有限公司愿意与X强（中国）有限公司一起对欠原告的货款及其利息等承担偿还责任，于签订协议之日起10日内全部结清，逾期产生的利息每月按本金的1％支付。
2009年12月19日，五位被告与原告签订《担保协议》，被告乔某安以深圳市宝安区龙华镇某房屋及深圳市宝安区龙华镇某某房屋、被告乔某威以深圳市福田区某房屋、被告乔某以深圳市福田保税区某房屋作为抵押，上述房产均为按揭购买的房产，已在银行设定抵押，原告同意上述房产抵押债权优先实现后的余额部分作为X强（中国）有限公司、X强塑胶（深圳）有限公司欠原告货款的债务担保。但双方均未办理抵押登记手续。
庭审中，原告及被告乔某均称被告乔某承担的是连带保证责任。
认定上述事实的证据有：《欠款证明》、《还款协议》、《担保协议》，以上证据经庭审出示、质证，并有当事人在庭审中的陈述予以印证，本院予以确认。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，因此，本院对原告的主张予以确认。被告称原告的产品质量不合格，但其提交的证据不能证明其主张，应当承担不利后果，对其辩解理由本院不予采纳。原告要求被告X强（中国）有限公司、X强塑胶（深圳）有限公司支付货款及利息、被告乔某对上述本息承担连带清偿责任的诉讼请求合理，本院予以支持。
根据法律规定，抵押应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，被告乔某、乔某威、乔某安用以抵押的房产未办理抵押登记，因此，原告要求被告乔某威、乔某安以房产在银行实现抵押权后的余额部分清偿X强（中国）有限公司、X强塑胶（深圳）有限公司到期未清偿的债务的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告X强（中国）有限公司、X强塑胶（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告进X电子有限公司货款人民币1725369.41元；
二、被告X强（中国）有限公司、X强塑胶（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告进X电子有限公司利息（以1725369.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年12月21日起计至判决生效之日止）；
三、被告乔某对被告X强（中国）有限公司、X强塑胶（深圳）有限公司承担的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告进X电子有限公司的其他诉讼请求。
如被告X强（中国）有限公司、X强塑胶（深圳）有限公司、乔某未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20639元，由被告X强（中国）有限公司、X强塑胶（深圳）有限公司、乔某承担。此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 刘立建
人民陪审员 钟小红
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 庄素霞
书 记 员 任芊妍
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初6738号
原告：李桂青，住德惠市。
原告：李喜双，住德惠市。
原告：李希霞，住哈尔滨市呼兰区。
原告：李喜华，住德惠市。
原告：李喜艳，住德惠市。
原告：李喜晶，住德惠市。
以上六原告委托诉讼代理人：仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王顺利，系该公司职员。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座。
负责人：孙占江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨松，系该公司职员。
原告李桂青、李喜双、李希霞、李喜华、李喜艳、李喜晶与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告的委托诉讼代理人仲伟艳、被告华安保险公司的委托诉讼代理人王顺利、安华保险公司的委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂青、李喜双、李希霞、李喜华、李喜艳、李喜晶向本院提出诉讼请求：要求华安保险公司在交强险限额内赔付医疗费3568.37元、精神损害抚慰金100000元、死亡赔偿金60614.7元、丧葬费28049元，不足部分由安华保险公司在商业三者险限额内赔付。事实和理由：2原告李桂青与死者鲁秀芹是夫妻关系，其他原告系死者鲁秀芹子女。2017年8月22日14时30分许，李得新驾驶×××（×××）号重型半挂车牵引车在德惠市大青咀镇卿源粮食经贸有限公司门前处停车起步，将鲁秀芹撞伤经抢救无效死亡。此次事故经交通部门认定，李得新承担事故的全部责任，鲁秀芹无责任。事故车辆在华安保险公司投保了交强险，在安华保险公司投保了商业三者险，故原告诉至法院，要求法院依法判决。
华安保险公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议；但诸原告主张精神损害抚慰金10万元过高，仅同意赔偿5000元，诉讼费、律师代理费不同意赔偿。
安华保险公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议；就赔偿部分应由交强险保险公司先行赔付，不足部分由我公司赔偿合理部分，不同意赔偿精神损害抚慰金10万元。
本院经审理认定事实如下：2017年8月22日14时30分许，李得新驾驶×××（×××）号重型半挂车牵引车在德惠市大青咀镇卿源粮食经贸有限公司门前处停车起步，与行人鲁秀芹相撞，造成鲁秀芹受伤的交通事故，鲁秀芹经抢救无效死亡。此次事故经德惠市公安局交通警察大队认定，李得新承担此起事故的全部责任，鲁秀芹无责任。事故发生后，鲁秀芹被送往德惠市人民医院治疗，支出门诊费1041.58元，住院医疗费2526.79，总计花费3568.37元。
另查明，×××号重型普通货车：解放牌蓝色重型半挂牵引车，登记车主是德惠市吉盛运输有限公司，实际车主是李胜国，该车在华安保险公司投保了交强险，在安华保险公司投保了商业三者险。鲁秀芹系农村户口，1940年12月11日出生，户籍为德惠市大青咀镇暖泉子村后暖泉子屯1组。庭审中，诸原告申请撤回对李胜国及德惠市吉盛运输有限公司的起诉。本庭依法裁定准许。上述事实有交通事故认定书、交强险保险单复印件一份、商业三者险保险单复印件一份、德惠市人民医院出院诊断书一份、费用汇总明细清单一份、医疗费票据一枚、门诊票据八枚、德惠市殡仪馆出具的票据一枚、鲁秀芹身份信息复印件及当事人当庭陈述在卷为凭。
本院认为，×××（×××）号重型半挂车牵引车在华安保险公司投保了交强险，在安华保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险合同有效期内，李得新作为事故发生时车辆的驾驶员，在此次事故中承担全部责任，故原告的合理损失，应先由华安保险公司在交强险范围内赔付，不足部分由安华保险公司在商业三者险范围内赔付。因鲁秀芹的死亡给诸原告精神上造成一定损害，诸原告主张精神损害抚慰金10万元过高，酌定保护6万元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日在交强险责任限额内赔偿李桂青、李喜双、李希霞、李喜华、李喜艳、李喜晶、各项损失合计110000元（其中医药费3568.37元、精神抚慰金60000元、死亡赔偿金46431.63元）；
二、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日在商业三者责任险限额内赔偿李桂青、李喜双、李希霞、李喜华、李喜艳、李喜晶、各项损失合计42232.07元[丧葬费28049元、剩余死亡赔偿金14183.07元（即12122.94*5年-46431.63）]
二、驳回李桂青、李喜双、李希霞、李喜华、李喜艳、李喜晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，减半收取，返还原告722.5元，由原告承担722.5元；剩余邮寄费224元，返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周洪梅
中华人民共和国
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民三初字第105号
原告：陈某某，女。
被告：柯里克特﹒某某，男。
原告陈某某诉被告柯里克特﹒某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取为150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 方国平
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黄玉玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19560号
原告：黎胜秋，男，汉族，1945年12月29日出生，住广东省佛山市南海区，
原告：李群弟，女，汉族，1947年9月26日出生，住广东省佛山市南海区，
两原告的共同委托代理人：何宝琴，女，汉族，1980年7月19日出生，住广东省佛山市南海区，系两原告的亲属。
被告：李伟光，男，汉族，1978年4月30日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：陈斐，系广东君沃律师事务所律师。
第三人：黎伟华，女，汉族，1979年6月5日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原告黎胜秋、李群弟、被告李伟光、第三人黎伟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，由审判员陈宇适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行审理，原告黎胜秋、两原告的共同委托代理人何宝琴、被告的委托代理人陈斐、第三人黎伟华到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称,被告李伟光原为两原告的女婿。2004年10月20日，被告向两原告提出借款，当天下午，原告黎胜秋从中国农业银行取款30000元，当场交付给被告。2005年1月8日，被告再次提出借款，原告黎胜秋于2005年6月29日中午，在中国工商银行取款47000元，当场交付给被告。因双方关系密切，故没有要求被告出具相关借款凭证。事后从第三人黎伟华（即两原告的女儿）处得知，被告借款系个人自用。两原告向被告询问，其也承认是借款个人自用。第三人与被告协商离婚事宜时，曾就上述归还借款的事宜进行协商，被告承诺会归还借款，但要求分期归还。现原告要求被告尽快还款，但被告对借款予以否认。原告认为上述借款是被告独自借用，并没有用于家庭生活，应当由被告个人归还。请求判令：1.被告向两原告归还借款77000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告主张的借贷事实并不存在，原、被告之前不存在借贷关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人称，本案款项是被告向两原告借的，没有使用在家庭经营上，但是第三人不清楚该笔借款的具体用途。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦依法调取了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.手机短信截图五张。被告对该短信有异议，认为第三人有可能在婚姻存续期间取得被告的手机编造短信交谈记录，但未提供证据反驳，且被告自称长期在外工作，与第三人黎伟华长期分居，且双方多次进行离婚诉讼，感情较差，被告所称的第三人取得被告手机并多次编造交谈记录的可能性较小。经审查，手机短信原本经当庭出示，可显示短信由第三人的号码为150××××7111的手机在2016年1月26日、2月23、24日发送到号码为138××××9991的手机，且被告确认其手机号码系138××××9991，故本院对该证据予以确认。
2.中国工商银行存折。被告对该证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议，因被告与第三人曾系夫妻关系，第三人陈述其持有该存折并交予原告作为证据出示，符合常理，本院予以确认。
综合当事人的陈述意见和本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
2004年至2005年期间，被告向两原告借款77000元。2016年1月26日、2月23、2月24日，第三人黎伟华多次发短信向被告催促其向两原告还款。至庭审辩论终结之日止，上述借款尚未返还。
另查明，两原告系夫妻关系，于1979年6月5日生育第三人黎伟华。被告与第三人于2001年10月10日登记结婚。2015年5月28日，第三人以夫妻感情破裂向本院起诉要求离婚，本院作出（2015）佛南法樵民一初字第206号民事判决，驳回第三人的诉讼请求。2016年1月28日，被告以其长期在外工作，与第三人长期分居，夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚。本院作出（2016）粤0605民初1993号民事判决，驳回被告的诉讼请求。2016年10月18日，被告再次向本院起诉要求离婚，经本院调解，被告与第三人自愿离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，两原告依据手机短信记录、被告存折提起诉讼，被告虽辩称不存在借款关系，但并未提供证据予以证明，原告称因被告系其女婿，双方关系密切，故没有要求被告出具相关借款凭证，符合常理。综上，本院对两原告的主张予以采信，对被告的抗辩不予采信，并认定被告欠两原告借款本金77000元，该款应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李伟光应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款77000元予原告黎胜秋、李群弟。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为862.5元（原告已预交），由被告负担，并应在给付上述款项时一并迳付两原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄嘉裕
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1517号
原告：朱先光，男，1948年8月18日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：朱思贤，男，1990年8月17日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
原告朱先光诉被告朱思贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱先光到庭参加诉讼，被告朱思贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱先光向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱思贤偿还原告货款53702元，并自2012年8月28日起至还款之日止按年利率6%向原告支付利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年因被告朱思贤向原告购买钢材，但未及时付款，向原告出具欠条，载明2012年8月28日今欠到原告钢材款共计53702元。之后原告多次向被告催要欠款，但被告至今拒不支付，因此向法院提起诉讼。
被告朱思贤未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的2012年8月28日欠条一张等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱思贤在承包工地时向原告购买钢材，但未向原告朱先光付清货款，2012年8月28日被告向原告出具欠货款53702元的欠条，载明欠原告各型号钢材款共计53702元，并由被告朱思贤签字。后原告向被告催要欠款但至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告朱思贤因欠原告朱先光钢材款，未及时付清，向原告出具了欠钢材款53702元的欠条，双方之间的债权债务关系清楚，原告请求被告支付欠款，理由正当，本院应予支持。原告要求被告支付利息，因被告向原告出具欠条时，双方债务关系已明确，被告应及时支付所欠货款，但被告至今未付清，因此被告应按照年利率6%向原告支付从欠款之日起至还清之日止的利息。被告朱思贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告支付原告钢材款53702元，并自2012年8月28日起至还款之日止按年利率6%向原告支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告朱思贤于本判决生效之日起十日内支付原告朱先光钢材款人民币53702元，并按年利率6%从2012年8月28日起至付清货款之日止向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，保全费770元，共计1913元，由被告朱思贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 张晴晴
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第351号
申请执行人张清理。
被执行人王晓雄。
张清理与王晓雄交通事故责任赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）蕲民一初字第219号民事判决书执行本案。由于被执行人王晓雄至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王晓雄在中国建设银行蕲春县支行存款2500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋卫东
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一四年六月十二日
书记员 徐根深
乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌后法执字第234号
申请执行人张义乾，男，汉族，1973年3月9日出生，现住乌后旗巴音镇。
被执行人乌拉特后旗力农牧业有限公司。
法定代表人吴长江，系公司董事长。
申请执行人张义乾与被执行人乌拉特后旗力农牧业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）乌后民初字第434号民事调解书，申请执行人于2014年12月1日依法向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2015年12月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院通过查询，被执行人名下没有房屋、车辆的登记信息。银行账户没有存款，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）乌后法执字第234号一案，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 訾云庭
执行员 黄 亮
执行员 苏 新
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵育新
乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）乌后法执字第234号申请执行人张义乾，男，汉族，1973年3月9日出生，现住乌后旗巴音镇。被执行人乌拉特后旗力农牧业有限公司。法定代表人吴长江，系公司董事长。申请执行人张义乾与被执行人乌拉特后旗力农牧业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）乌后民初字第434号民事调解书，申请执行人于2014年12月1日依法向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2015年12月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院通过查询，被执行人名下没有房屋、车辆的登记信息。银行账户没有存款，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2014）乌后法执字第234号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  訾云庭执行员  黄 亮执行员  苏 新二〇一六年五月三十一日书记员  赵育新
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌后法执字第234号申请执行人张义乾（又名张小五），男，1973年3月9日出生，汉族，现住乌拉特后旗团结东路四组28号。被执行人乌拉特后旗力农牧业有限公司。法定代表人吴长江。本院依据已经发生法律效力的(2014)乌后民初字第434号民事调解书，申请执行人于2014年12月1日依法向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2014年12月1日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过查询，被执行人名下没有房屋、车辆的登记信息。银行账户没有存款，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2014)乌后法执字第234号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 亮执行员 苏 新执行员 訾云庭二〇一六年六月三十日书记员 刘振捷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2541号
原告：无锡市富超喷雾干燥机械有限公司,统一社会信用代码91320206699332235T，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区新石路。
法定代表人：周国富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹宏宇（受该公司的特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
被告:上海索邦陶瓷科技有限公司,统一社会信用代码913101203986704254,住所地上海市奉贤区庄行镇吕桥路10号。
法定代表人：唐江锋，该公司执行董事。
被告:上海工二实业有限公司,统一社会信用代码913101207737087999,住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路3368号9幢310室。
法定代表人：冯志英，该公司执行董事。
原告无锡市富超喷雾干燥机械有限公司（以下简称富超公司）与被告上海索邦陶瓷科技有限公司（以下简称索邦公司）、上海工二实业有限公司（以下简称工二公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富超公司委托诉讼代理人尹宏宇到庭参加诉讼。被告索邦公司、工二公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
富超公司向本院提出诉讼请求：判令索邦公司、工二公司立即支付欠款86000元并赔偿利息损失（以86000元为基数，自2015年1月9日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：富超公司与索邦公司签订合同一份，由富超公司为索邦公司定作干燥机两台，价款合计860000元。工二公司已支付价款774000元，尚欠86000元。索邦公司与工二公司人格混同，应承担共同付款责任。经催讨未果，遂诉至法院。
索邦公司未作答辩。
工二公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：富超公司公司向本院提交了《工业产品购销合同》一份、送货单一份、证明二份、调试报告单二份，证明索邦公司结欠富超公司货款86000元的事实。本院已向索邦公司、工二公司送达了上述证据副本，但索邦公司、工二公司未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。富超公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：2014年11月3日，富超公司与索邦公司签订《工业产品购销合同》一份，合同约定富超公司为索邦公司定作干燥机二台，价款共计860000元，结算方式为预付30%合同生效，提货再付60%后设备发运，余款安装调试结束十二个月内一次结清。2014年12月12日，富超公司向索邦公司交付干燥机二台，由索邦公司冯明泉在送货单上确认签收。后，索邦公司冯明泉又在调试报告单上签字确认设备调试正常。2015年1月9日，冯明泉出具证明一份，富超公司交付给索邦公司的两台干燥机于2014年12月12日－2015年1月9日安装验收通过。2015年4月8日，索邦公司向富超公司出具证明一份，主要内容为索邦公司向富超公司购买的二台干燥机的发票购货单位名称由工二公司改为索邦公司。2015年4月24日，富超公司向索邦公司开具了金额为860000元的增值税发票。富超公司自认工二公司代为支付定作款774000元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。富超公司与索邦公司间的定作合同关系合法有效。索邦公司应按合同约定支付结欠富超公司的定作款86000元。合同约定余款86000元的付款期限应为安装调试结束十二个月内，即索邦公司应于2016年1月9日前支付相应欠款，故逾期付款利息损失应自2016年1月9日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算。对于富超公司主张索邦公司与工二公司人格混同，应共同承担付款责任的意见，因其仅提供的证据，无法证明索邦公司与工二公司人格混同，故对富超公司的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海索邦陶瓷科技有限公司于本判决生效后立即支付无锡市富超喷雾干燥机械有限公司定作款86000元并赔偿利息损失（以86000元为基数，自2016年1月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回无锡市富超喷雾干燥机械有限公司对上海工二实业有限公司的诉讼请求。
三、驳回无锡市富超喷雾干燥机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2130元，减半收取1065元，保全费1020元，合计2085元，由上海索邦陶瓷科技有限公司负担1900元，由无锡市富超喷雾干燥机械有限公司负担185元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金 民
二〇一七年八月七日
书 记 员 司林林
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1136号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某，男，1989年12月28日出生，汉族，小学文化。因盗窃嫌疑，于2013年12月5日被羁押，12月7日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月9日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2491号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月3日凌晨2时许，被告人罗某与杨海波（身份不详，另案处理）来到深圳市宝安区西乡街道南昌社区荔景名苑C座伺机盗窃。随后，由杨海波放哨，罗某翻窗进入该楼1101房，在拿走该房客厅茶几上的两个橙子之后，罗某正寻找其他财物时，被被害人叶换发现，尔后罗某逃离现场。12月5日23时许，公安机关在西乡街道南昌公园附近将罗某抓获。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年7月4日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 孙 志 英
人民陪审员 许 红
二〇一四年四月十日
书 记 员 钟秀敏（兼）
书 记 员 郑 雅 茹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1136号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某。因盗窃嫌疑，于2013年12月5日被羁押，12月7日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月9日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2491号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月3日凌晨2时许，被告人罗某与杨海波（身份不详，另案处理）来到深圳市宝安区西乡街道南昌社区荔景名苑C座伺机盗窃。随后，由杨海波放哨，罗某翻窗进入该楼1101房，在拿走该房客厅茶几上的两个橙子之后，罗某正寻找其他财物时，被被害人叶换发现，尔后罗某逃离现场。12月5日23时许，公安机关在西乡街道南昌公园附近将罗某抓获。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年7月4日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 孙 志 英
人民陪审员 许 红
二〇一四年四月十日
书 记 员 钟秀敏（兼）
书 记 员 郑 雅 茹
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初6982号
原告：李某1，男，1963年8月8日出生，汉族，无固定职业，住所地南京市鼓楼区。
被告：李某2，女，1955年2月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
本院在审理原告李某1与被告李某2婚姻家庭纠纷一案中，原告李某1于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费50元，因简易程序减半收取25元，由原告李小
松负担（原告已预交）。
审判员 林冬华
二〇一七年八月二日
书记员 王智君
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴法执字第112号
申请执行人张迎杰，农民。
被执行人邵ＸＸ，农民。
本院在执行张迎杰与邵ＸＸ买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。今后如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴法执字第112号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志洲
审判员 曲桂智
审判员 高殿洪
二〇一四年五月十四日
书记员 王中合
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初5315号
原告：袁梅，女，汉族，现住昌吉市。
被告：新疆双吉塑业有限公司。
住所地：昌吉市大西渠闽昌工业园。
法定代表人：张哲，该公司总经理。
本院受理的原告袁梅与被告新疆双吉塑业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提出财产保全申请，请求本院对被告价值599158元的财产采取保全措施，并已提供了相应担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被告新疆双吉塑业有限公司价值599158元的财产或冻结其在本银行等额的存款。
二、查封（扣押）担保人袁梅、赵清刚名下位于昌吉市xx区xx丘xx栋x层x单元xxx室房屋一套。
三、查封（扣押）担保人赵清刚名下新xx号小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李思颖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3343号
原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语城，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：苏磊，男，1986年11月28日出生，汉族，住象山县。
被告：吴玲玲，女，1980年8月14日出生，汉族，住象山县。
被告：陈爱忠，男，1969年1月12日出生，汉族，住象山县。
被告：郭赛娟，女，1973年11月21日出生，汉族，住象山县。
被告：苏国平，男，1961年2月1日出生，汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告苏磊、吴玲玲、陈爱忠、郭赛娟、苏国平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告苏磊、苏国平下落不明，本院于2017年5月18日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈光平到庭参加诉讼，被告苏磊、吴玲玲、陈爱忠、郭赛娟、苏国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提起诉讼请求：1.判令被告苏磊立即归还原告借款本金100000元，并支付利息、罚息、复息（自2016年5月28日起，按约定计算至实际付清之日止，暂算至2016年12月4日为3754.81元）；2.被告吴玲玲对其中的9万元本息承担连带清偿责任，其中的1万元本息承担共同还款责任；3.被告苏国平、陈爱忠对上述款项承担连带清偿责任，被告郭赛娟对其中的9万元本息承担连带清偿责任。
被告苏磊、吴玲玲、陈爱忠、郭赛娟、苏国平未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年6月30日；
二、借款金额：90000元、10000元，合计100000元；
三、约定利息：两笔贷款的正常贷款利率均为9.225‰／月，未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：于2014年6月30日汇付被告苏磊名下账号62×××86款项10000元、90000元；
五、借款用途：经营饭店；
六、担保情况：被告陈爱忠、郭赛娟对被告苏磊签订的象信联（2014）循保借字第8271120140019849号《个人循环保证借款合同》（借款本金数90000元）项下发生的所有债权提供保证担保；2014年6月27日被告吴玲玲、陈爱忠、苏国平出具《保证函》愿意为被告苏磊在2014年6月27日至2016年6月20日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间均为债务清偿期限届满之日起2年；
七、还款期限：2016年6月20日；
八、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；到期还本，利随本清；
九、还款情况：案涉两笔借款均付息至2016年7月20日；截至2016年11月2日，90000元借款尚欠本金90000元，罚息、复息3379.33元；10000元借款尚欠本金10000元，罚息、复息375.48元；
十、其他情况：被告吴玲玲于2014年6月27日出具共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对象信联（2014）循借字第8271120140019850号借款合同项下（借款金额10000元）的全部债务承担连带共同还款责任。
以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》两份、共同还款承诺书一份、保证函三份、借款借据两份、结算单据和银行流水两份及到庭原告在庭审上的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告苏磊、陈爱忠、郭赛娟订立的《个人循环保证借款合同》，被告吴玲玲出具的共同还款承诺书以及被告吴玲玲、陈爱忠、苏国平出具的《保证函》合法有效，各方应全面履行合同项下义务。本案中，原告按约向被告苏磊发放贷款后，被告苏磊于贷款到期后未能履行还款义务，已构成违约，现原告主张要求被告苏磊归还借款并自违约之日按约定利率偿付利息、罚息、复息，于约相符，应予支持。被告吴玲玲自愿为借款10000元本息提供共同还款承诺书，应对该部分借款本息承担共同还款责任。被告陈爱忠、郭赛娟作为借款90000元的保证人，应在其保证范围内承担连带清偿责任。另根据保证函约定，被告吴玲玲、陈爱忠、苏国平应在100000元限额范围内为被告苏磊的上述借款提供连带责任担保。各保证人承担保证责任后，有权向被告苏磊追偿。被告苏磊、吴玲玲、陈爱忠、郭赛娟、苏国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏磊归还原告象山县农村信用合作联社借款本金90000元，并支付罚息、复息（暂计至2016年11月2日为3379.33元，以后按照合同约定计算至实际清偿之日止）；
被告苏磊、吴玲玲归还象山县农村信用合作联社借款本金10000元，并支付罚息、复息（暂计至2016年11月2日为375.48元，以后按照合同约定计算至实际清偿之日止）；
上述款项定于本判决生效后10日内给付；
被告吴玲玲对第一项判决内容在100000元限额范围内承担连带清偿责任；
被告陈爱忠、苏国平对第一、二项判决内容在100000元限额范围内承担连带清偿责任；
被告郭赛娟对第一项判决内容承担连带清偿责任；
被告吴玲玲、陈爱忠、郭赛娟、苏国平承担保证责任后，有权向被告苏磊、吴玲玲（限于第二项判决内容）追偿；
驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2375元，由被告苏磊、吴玲玲、陈爱忠、郭赛娟、苏国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卢碧蓉
人民陪审员 侯志友
人民陪审员 林万岳
二〇一七年八月十八日
代书 记员 陈闪闪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11339号之一
原告：张家港市鼎峰铸造材料制造有限公司，住所地张家港市塘桥镇水渠村。
法定代表人：黄晓明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：吴江市元盛冶金铸造有限公司，住所地吴江市横扇镇大桥北堍。
法定代表人：石多元，该公司经理。
原告张家港市鼎峰铸造材料制造有限公司与被告吴江市元盛冶金铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告张家港市鼎峰铸造材料制造有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市鼎峰铸造材料制造有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市鼎峰铸造材料制造有限公司撤诉。
案件受理费9040元，减半收取计4520元，财产保全费3270元，合计7790元，由原告张家港市鼎峰铸造材料制造有限公司负担。
审判员 李娟
二〇一七年十一月三日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11339号
申请人：张家港市鼎峰铸造材料制造有限公司，住所地张家港市塘桥镇水渠村。
法定代表人：黄晓明，该公司执行董事。
被申请人：吴江市元盛冶金铸造有限公司，住所地吴江市横扇镇大桥北堍。
法定代表人：石多元，该公司经理。
申请人张家港市鼎峰铸造材料制造有限公司与被申请人吴江市元盛冶金铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市鼎峰铸造材料制造有限公司于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴江市元盛冶金铸造有限公司银行存款55万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港市鼎峰铸造材料制造有限公司以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市鼎峰铸造材料制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴江市元盛冶金铸造有限公司的银行存款55万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限�得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一七年十月十八日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11339号之二
解除保全申请人：张家港市鼎峰铸造材料制造有限公司，住所地张家港市塘桥镇水渠村。
法定代表人：黄晓明，该公司执行董事。
被申请人：吴江市元盛冶金铸造有限公司，住所地吴江市横扇镇大桥北堍。
法定代表人：石多元，该公司经理。
申请人张家港市鼎峰铸造材料制造有限公司与被申请人吴江市元盛冶金铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）苏0582民初11339号民事裁定，冻结被申请人吴江�元盛冶金铸造有限公司银行存款55万元或查封其相应价值的财产。张家港市鼎峰铸造材料制造有限公司于2017年11月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张家港市鼎峰铸造材料制造有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人吴江市元盛冶金铸造有限公司银行存款55万元的冻结及其相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一七年十一月三日
书记员 罗叶
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2489号
原告杜明晖，男，1980年4月30日出生，汉族，邵武市水北镇故县村村民。
委托代理人杨建国，福建欣开元律师事务所律师。
被告蔡明光，男，1969年8月4日出生，汉族，个体工商户。
被告黄正生，男，1954年7月7日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告杜明辉与被告蔡明光、黄正生返还原物纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜明辉撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，该款予以免交
审 判 长 何为一
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 曾炳祥
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗思珍
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾恢执字第00292号
申请执行人：左宗喜。
被执行人：刘文兵。
被执行人：孔祥娥，系被告刘文兵之妻。
关于申请执行人左宗喜与被执行人刘文兵、孔祥娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日作出（2013）泾民一初字第01619号民事调解书，约定：一、被告刘文兵确认欠原告左宗喜借款1.15万元，此款定于2014年2月4日前付清；二、若被告刘文兵逾期不能偿还借款，将承担从起诉之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率双倍利息；三、被告孔祥娥对上述借款承担连带清偿责任；四、案件受理费87.5元，按25%收取22元，由被告刘文兵负担。然两被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现查明被执行人孔祥娥有银行存款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孔祥娥在中国工商银行股份有限公司泾县支行账号为＊上的存款人民币10200.00元至泾县人民法院（执行款）账户上（开户行中国邮政储蓄银行泾县支行，账号为＊）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 胡季子
代理审判员 秦建宏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王连杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初983号
原告：辛那，女，1982年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包美玲，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：焦键，女，1972年5月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：付其格，男，1967年4月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告辛那与被告焦键、付其格民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛那及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告焦键、付其格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛那向本院提出诉讼请求：判令被告焦键、付其格返还借款320640元。事实和理由：2017年6月19日，被告焦键以做买卖急需现金为由向原告借款320640元。焦键借款后一直未返还借款。被告付其格与被告焦键是夫妻，且借款是在夫妻关系存续期间，债务应当由二被告作为夫妻共同债务共同偿还。原告多次要求二被告返还借款，二被告以种种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求法院判令二被告返还借款。
被告焦键、付其格未答辩。
原告辛那围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据，借条一份。
本院依法调取了焦键、付其格的户籍信息。
焦键、付其格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加所诉，视为放弃质证权利。
本院认为，焦键、付其格对辛那在本案中主张的事实放弃答辩，故对辛那主张的事实予以确认。辛那请求判令二被告返还借款320640元符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（实行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告焦键、付其格返还原告辛那借款320640元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6109.6元，减半收取计3054.8元，由被告焦键、付其格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庄殿秋
二〇一八年四月二十四日
书记员 董一丁
附本判决所依据的相关法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2607号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行。
负责人郭金水。
被执行人天津市武清区梅厂镇稗甸村民委员会。
案由：借款合同纠纷
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂厂支行与被执行人天津市武清区梅厂镇稗甸村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第4025号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款60559.89元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人天津市武清区梅厂镇稗甸村民委员会名下无银行存款、无证券登记、无房产登记、无车辆登记。本院已将被执行人天津市武清区梅厂镇稗甸村民委员会加入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示被执行人天津市武清区梅厂镇稗甸村民委员会现暂无财产可供执行，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示被执行人天津市武清区梅厂镇稗甸村民委员会现暂无财产可供执行，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2607号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 李存乡
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初1185号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人：张季平，总经理。
委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。
被告：赖诗社，男，1975年3月26日出生，汉族，住福建省德化县。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告赖诗社物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，公开开庭进行了审理。原告泉州市联成物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄振来到庭参加诉讼，被告赖诗社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉州市联成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.赖诗社立即给付自2014年6月至2016年7月拖欠泉州市联成物业管理有限公司的物业管理费2604元及公摊水电费780元，合计3384元；2.赖诗社向泉州市联成物业管理有限公司支付逾期交费滞纳金676元；3.本案诉讼费用由赖诗社负担。
事实和理由：赖诗社系泉州市联成物业管理有限公司所管理的泉州洛江区双阳街道阳光花园城22号楼xxxx室业主，泉州市联成物业管理有限公司于2012年3月25日与赖诗社签订了《物业管理服务协议书》，约定住宅按建筑面积1元/m2收取物业管理费，每月8日前交纳，逾期缴费的，应自逾期之日起按每天的3‰交纳滞纳金。泉州市联成物业管理有限公司一直按照物业合同的约定对赖诗社居住的小区实施规范的物业管理，为赖诗社提供了完善的物业管理服务。但赖诗社自2014年6月起便无故拖欠物业管理费，截至2016年7月，赖诗社已经拖欠物业管理费2604元及公摊水电费780元，共计3384元。特请贵院判如所请。
赖诗社未作答辩。
本院基于庭审查明的事实：泉州市联成物业管理有限公司于2012年3月25日与赖诗社之妻签订《物业管理服务协议书》，约定物业服务费用由业主按其拥有建筑面积交纳，店面按1.2元/平方米收取，高层按1元/平方米收取。物业服务费用每月交纳一次，收费时间为每月的8日前，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。泉州市联成物业管理有限公司认为双方合同约定的滞纳金的计算标准过高，主动调整为年利率24%。泉州市联成物业管理有限公司实际管理该小区自正式入驻起至2016年8月。
赖诗社系洛江区双阳街道阳光花园城22号楼xxxx室房屋的权利人，房屋建筑面积为100.16平方米，赖诗社尚未交纳自2014年6月起至2016年7月止的物业管理费2604元（1元×100.16平方米×26个月）。另：1.对泉州市联成物业管理有限公司要求赖诗社给付自2016年8月1日起至2017年6月1日止的逾期交费滞纳金676元的诉求，应调整为520.8（2604元×2%×10个月）。2.对泉州市联成物业管理有限公司要求赖诗社支付公摊水电费780元的诉求，泉州市联成物业管理有限公司未提供证据证明公摊水电费已按双方合同约定公示，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、赖诗社应于本判决生效后十日内支付泉州市联成物业管理有限公司自2014年6月至2016年7月的物业管理费2604元及滞纳金520.8元，以上合计3124.8元。
二、驳回泉州市联成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赖诗社负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈婷凤
二〇一七年七月十一日
书 记 员 施金鹏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8734号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。地址：张掖市甘州区县府街**号。
代表人：任宽明，系该分行行长。
组织机构代码：67082XXXX。
委托诉讼代理人：宋涛，系分行清收中心主任。
委托诉讼代理人：李耀宏，系该行法律顾问。
被告：禅雁，男，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：禅峰，男，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：李福，男，汉族，甘肃省张掖市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告禅雁、禅峰、李福借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行委托代理人宋涛、被告禅峰、李福到庭参加诉讼，被告禅雁本院于2017年5月4日在《张掖日报》刊登公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告禅雁偿付原告借款100000元，利息及逾期利息1050元，合计101050元，并利随本清；2、要求被告禅峰、李福承担连带保证责任；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月9日，被告禅雁、禅峰、李福自愿组成”联保”小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议额度为10万元，协议约定自借款之日起至借款到期后两年的期间范围内，相互提供连带保证责任，任一成员以其他成员为保证人，在10万元额度内向原告借款用于草食畜牧业发展。2014年6月9日禅雁与我行签订了《小额贷款借款合同书》一份，合同约定：禅雁向我行借款10万元，用于草食畜牧业养殖投入，期限24个月，利率7.38％，还款方式为按周期结息到期还本。合同签订后，我行依约向禅雁放款10万元。贷款到期后被告推诿拒付。现贷款已逾期，截至2016年7月26日欠款金额本息合计101050元。经原告多次催要，被告未付。
被告禅峰未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告陈述属实，禅雁是借款人，应该由他偿还。
被告李福未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告陈述属实，禅雁是借款人，应该由他偿还。
被告禅雁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月9日，被告禅雁与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定，被告禅雁向原告借款用于购买牛羊，借款金额为100000元，期限自2014年6月9日起至2016年6月9日止，利率为年利率7.8％，支付方式为由原告将借款金额转入被告禅雁向原告提供的该行银行卡（卡号为×××）的账户内，由被告自主支付；还款方式为按季付息，到期一次性还本；逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；合同还对其他事宜进行了约定。同日，被告禅雁、禅峰、李福与原告签订《小额贷款联保协议书》，联保期限自2014年6月9日起至2016年6月9日止，约定保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；合同还对其他事宜进行了约定。合同签订当日，原告按照合同约定向被告禅雁提供的银行卡转存10万元。2016年6月9日到期后，被告禅雁未偿付借款本息，至2016年7月26日，被告禅雁欠原告借款本金10万元，利息1050元，合计101050元。
证明上述事实的证据有：原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、禅雁贷款利息明细清单及原告、被告禅峰、李福的当庭陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告禅雁签订的《小额贷款借款合同》、原告与被告禅雁、禅峰、李福签订的《小额贷款联保协议书》是原告和被告双方自愿签订的，且符合国家法律法规，是有效的合同，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定向被告禅雁发放了贷款，履行了自己的义务。被告禅雁作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告禅雁未按约定履行偿付义务，其行为已违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。原告诉讼要求被告禅雁偿付借款10万元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告禅雁承担利息及逾期罚息1050元（利息算至2016年7月26日）的主张，因双方在合同中已经明确约定，现原告按照合同约定利率计算借款期限内及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据约定，被告禅峰、李福承担连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年。本案借款到期日为2016年6月9日，至起诉之日并未超过二年，被告禅峰、李福应承担保证责任。因此，原告要求被告禅峰、李福承担连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。被告禅峰、李福承担责任后有权向债务人禅雁追偿。被告禅雁经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告禅雁欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金100000元，承担借款利息及逾期利息1050元（清息至2016年7月26日），限于判决生效之日起三个月内付清，并利随本清；
二、被告禅峰、李福负连带清偿责任，二被告互负连带责任；
三、被告禅峰、李福承担清偿责任后享有向债务人禅雁追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，由被告禅雁负担，被告禅峰、李福负连带清偿责任。公告费400元，由被告禅雁负担。原告已交纳，被告负担的受理费和公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张志勋
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年八月十一日
书 记 员 万 英
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第824号
原告成都顶好物业管理有限公司。
法定代表人辜正强。
委托代理人鲜卫东。
被告阳丽。
本院在审理原告成都顶好物业管理有限公司诉被告阳丽物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解，原告成都顶好物业管理有限公司向本院申请撤回对被告阳丽的起诉。
本院认为，原告成都顶好物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都顶好物业管理有限公司撤回对被告阳丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都顶好物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭 静
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 匡婷婷
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初389号
原告马杰，男，1996年6月10日生，汉族，住大城县。
被告韩志学，男，1970年10月11日生，汉族，住衡水市景县。
被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
原告马杰与被告韩志学、亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李靓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马杰到庭参加诉讼。被告韩志学、亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马杰诉称，2017年1月13日23时10分许，原告马杰驾驶电动自行车沿津保路由西向东行驶至大城红木城路段时，与前方公路南侧非机动车道内顺行停放被告韩志学驾驶的冀Ｊ×××××、津Ｂ×××××号货车相撞，造成电动自行车损坏、马杰受伤的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队认定，原告马杰与被告韩志学负同等责任。被告韩志学驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保商业三者险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失。
被告韩志学未提出答辩。
被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交答辩状称，冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在我公司投保交强险，请求法院依法核实认定书、驾驶证、行驶证的真实有效性，是否属于保险合同约定赔偿的范围。
经审理查明，2017年1月13日23时10分许，原告马杰驾驶电动自行车沿津保路由西向东行驶至大城红木城路段时，与前方公路南侧非机动车道内顺行停放被告韩志学驾驶的冀Ｊ×××××、津Ｂ×××××号重型集装箱半挂货车（冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为沧县明大汽车运输有限公司，津Ｂ×××××号重型集装箱半挂车登记所有人为天津艳博国际货运代理有限公司）相撞，造成电动自行车损坏、马杰受伤的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队认定，原告马杰与被告韩志学负同等责任。事故发生后，原告马杰在大城县医院住院治疗8天。2017年1月22日原告马杰出院记录及诊断证明记载：建议休息两周，加强营养，复查；2017年2月7日诊断证明记载：建议休息两周，复查。原告马杰及护理人马为生（系马杰之父）均系大城宏昌五金制品有限公司职工，马杰月平均工资3450元，马为生月工资3300元。综上，原告马杰的经济损失有：医疗费6260.17元，住院伙食补助800元（住院8天，每天100元），营养费750元（每天50元，出院后根据伤情酌定7天共计15天），误工费4140元（3450元/30天*36天），护理费880元（3300元/30天*8天），交通费900元，电动车损560元。被告韩志学驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保商业三者险，并约定不计免赔，事故发生保险期间内。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位诊断证明、住院病历，门诊收费票据、用药清单；2，大城公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告韩志学的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及商业险保险单；4，电动车损维修单、交通费票据；5，原告及护理人员的收入证明。
诉讼中，原告马杰当庭撤回对天津艳博国际货运代理有限公司、沧县明大汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的起诉。
本院认为，在此次交通事故中，原告马杰与被告韩志学负事故同等责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告韩志学驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保商业三者险。故被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告马杰损失共计14290.17元。原告马杰自愿撤回对天津艳博国际货运代理有限公司、沧县明大汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条、第十六之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告马杰损失14290.17元，于判决生效后三日内付清。
案件受理费78元，由原告马杰负担39元，由被告韩志学负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李靓艳
二〇一七年二月二十二日
书记员 许盛彬
附：大城县法院汇款账户情况
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1158号
原告：詹欣雄，男，1975年9月20日出生，汉族，广东省饶平县人，户籍地饶平县，
委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。
被告：惠东县黄埠新辉烽塑胶厂（个体工商户营业执照：441323600605188），住所地惠东县黄埠镇海滨开发区R-6区*栋。
经营者：刘桂环，男，1975年4月8日出生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地江西省瑞金市，
原告詹欣雄与被告惠东县黄埠新辉烽塑胶厂加工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹欣雄的委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠新辉烽塑胶厂的经营者刘桂环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹欣雄向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告加工款70700元及利息（利息自立案受理之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告提供鞋面压砖加工服务。被告共欠下原告加工款70700元。原告多次催讨，均遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如诉请。
被告惠东县黄埠新辉烽塑胶厂辩称：没有意见。我希望能够分期付给原告，但是原告却不接受，且原告的供货也有问题。他也叫了社会上的人到我的工厂进行闹事，对我的生产经营产生了很大的影响。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1原告身份证及工商登记信息，证明原告主体资格；证据2个体户机读档案登记资料，证明被告主体资格；证据3结欠单，证明欠款的事实。被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原告经营的惠东吉隆雄辉�钻厂系没有进行工商登记的企业。被告惠东县黄埠新辉烽塑胶厂系个体工商户（个体工商户营业执照：441323600605188），经营者为刘桂环。原告与被告存在业务往来。2016年3月25日，被告出具一份《结欠单》给原告收执，内容：“兹结欠雄辉压钻货款72200元，企业名称：新辉烽鞋厂，企业负责人：刘桂环。时间：2016年3月25日。注：2016年8月12日付1500元。”被告出具《结欠单》后，除支付了批注于《结欠单》中的1500元外，再无支付，尚欠原告货款70700元。
另查，被告主张原告加工的鞋面压砖存在质量问题，但未提供证据予以佐证。
本院认为，原告持《结欠单》主张被告拖欠加工款70700元，本院对《结欠单》的真实性予以确认，对被告欠原告加工款70700元的事实予以确认。被告拖欠原告加工款属于占用原告资金，造成了原告的利息损失，因双方对所欠货款未约定支付利息，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日起计算。参照《最高人民法院关于审理加工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“加工合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告此项诉请理由充分，予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起即2017年4月19日计算至付清款日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：
被告惠东县黄埠新辉烽塑胶厂于本判决生效之日起7日内支付原告詹欣雄70700元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起即2017年4月19日计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元（原告已预交），由被告惠东县黄埠新辉烽塑胶厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 杨光辉
二〇一七年七月十三日
法官助理 叶 智
书 记 员 熊志东
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初661号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人孙书君，男，1987年8月20日出生，汉族，初中文化，公司员工，住山东省聊城市临清市。2017年1月5日因本案被取保候审，4月27日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕569号起诉书指控被告人孙书君犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人孙书君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年12月26日0时20分许，被告人孙书君醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至昆山市开发区蝶湖湾小区127幢楼下，与被害人杨某驾驶的电动车发生碰撞交通事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人孙书君血液中乙醇浓度为200mg/100ml。被告人孙书君归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人孙书君赔偿被害人杨某人民币900元并取得了谅解。
上述事实，被告人孙书君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人邓某、吴某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，苏州市公安局交通警察支队车辆管理所关于对无号牌二轮车辆的鉴定报告，现场照片，道路交通事故认定书，协议、谅解书，查获经过、接处警工作登记表、身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶资格信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙书君在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙书君如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人孙书君积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙书君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙书君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年6月26日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年四月二十七日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1133号
上诉人（原审被告）：王永生，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省安溪县，
被上诉人（原审原告）：徐明花，女，1972年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县，
原审被告：徐明霞，女，1968年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县，
原审被告：王志生，男，1978年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县，
上诉人王永生因与被上诉人徐明花，原审被告徐明霞、王志生民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初4353号民事裁定，向本院提起上诉。
王永生上诉称，其与被上诉人之间争议标的为给付货币，其接收货币的开户银行账号是在泉州市丰泽区，故请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
被上诉人徐明花未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人徐明花起诉要求上诉人王永生及原审被告徐明霞、王志生偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行（还款义务的）地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省安溪县为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的管辖权异议不能成立，原审裁定予以驳回正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年七月十二日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1031民初159号
原告：高某某，男，汉族，隰县午城镇某村村民。
被告:贺某某，男，汉族，隰县龙泉镇居民。
被告：赵某某，男，汉族，隰县龙泉镇居民。
诉讼委托代理人：苏某某，隰县龙泉法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，汉族，隰县龙泉镇居民。
原告高某某诉被告贺某某、赵某某、王某合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺某某履行“购房协议”，将原告购买的楼房交付原告并承担违约责任；2、请求判令被告赵某某、王某腾出原告购买的房屋；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告贺某某于2015年6月8日签订《购房协议》，协议约定：被告贺某某将隰县关门坪1号楼8单元101号和102号两套楼房出售给原告，总面积150平方米，购房款143000元（后被告贺某某每套减免2000元，总价款实为139000元）。协议签订时，原告给付被告贺某某110000元，贺某某将101号房屋及钥匙当场交付原告，原告接收该房。102号房屋原告与被告贺某某约定待第二年春房屋交付时付清剩余房款。当2016年2月份原告给被告贺某某付余款时，才发现101号和102号房屋已让被告赵某某、王某占有。后原告多次找被告贺某某要求其履行交房义务，其均推脱拒绝履行。原告为维护其合法权益，提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告赵某某将已购买的关门坪1号楼8单元1层101号楼房转让给原告高某某，折抵房款为110000元，原告自愿放弃诉争的关门坪1号楼8单元1层102号楼房，无需缴纳2015年6月8日原告与被告贺某某签订的《购房协议》中约定的29000元购房款；
二、被告贺某某给被告赵某某兑换距关门坪西约100米处马上将动工修建的家属楼一层的150平米住房一套（平米多退少补，价格随行就市），双方诉争的关门坪1号楼8单元1层102号楼房，被告贺某某与被告王某2015年11月26日签订的《购房协议》继续履行；
三、被告贺某某在2017年底未能履行给被告赵某某兑换上述新建150平米住房（该房产折抵现金16万元），双方诉争的关门坪1号楼8单元1层102楼房将由被告王某自行处置，折低价为35000元，被告贺某某支付被告赵某某现金125000元；
四、原、被告双方此次调解终结后，再无其他争执。
五、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李志华
审 判 员 席忠玲
人民陪审员 李 亭
二〇一七年五月十七日
书 记 员 任 盈
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2523民初14号
原告陆某辉。
委托代理人杨文华，系陆某辉叔叔。代理权限：特别授权代理。
被告田某达。
被告晁某林。
原告陆某辉与被告田某达、晁某林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用普通程序由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。2017年11月3日，原告陆某辉以已与被告田某达达成和解协议，被告田某达已履行给付义务，诉讼目的已经达到为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查认为，原告陆某辉的申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某辉撤诉。
案件受理费人民币480元，因当事人申请撤诉减半收取人民币240元，退原告陆某辉人民币240元。
审 判 长 何志强
审 判 员 马颜媛
人民陪审员 李宛霖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5bb66e2-a1e5-44ec-a2e2-a84e013c3d7a&imgId=YzViYjY2ZTItYTFlNS00NGVjLWEyZTItYTg0ZTAxM2MzZDdhMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十一月三日
书记员张亚楠
云南省屏边苗族自治县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）云2523民初14号	原告陆某辉。	委托代理人杨文华，系陆某辉叔叔。代理权限：特别授权代理。	被告田某达。	被告晁某林。	原告陆某辉与被告田某达、晁某林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用普通程序由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。2017年11月3日，原告陆某辉以已与被告田某达达成和解协议，被告田某达已履行给付义务，诉讼目的已经达到为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。	经本院审查认为，原告陆某辉的申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告陆某辉撤诉。	案件受理费人民币480元，因当事人申请撤诉减半收取人民币240元，退原告陆某辉人民币240元。	审 判 长  何志强	审 判 员  马颜媛	人民陪审员  李宛霖	二○一七年十一月三日	书记员张亚楠