山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终113号
上诉人（原审被告）：李敏，女，1982年12月25日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周晓龙，男，1977年2月28日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张金刚，山东柳泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周利，女，1980年6月20日出生，汉族，职业不详，现住淄博市张店区。
上诉人李敏因与被上诉人周晓龙、周利民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李敏及其委托诉讼代理人陈洪亮，被上诉人周晓龙的委托诉讼代理人张金刚到庭参加诉讼。被上诉人周利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。1、涉案借条是上诉人所写，书写借条时被上诉人周利不在现场，借条上无担保人的相关字样。上诉人与被上诉人周晓龙在涉案借款之前的多笔借贷，在2015年3月底前，双方已经全部结清。而且，两者之间的借贷从来没有过担保人，该案借条上的担保人是后来添加上去的。上诉人书写借条后一直未收到被上诉人的款，而上诉人也没有指定被上诉人将款打入其他人账户。2、被上诉人的诸多行为不符合逻辑，经不起推敲。被上诉人不会让周利当担保人。周利的行为严重不符合常理。二、一审审理程序违法。被上诉人周利一审庭审时，无故未到庭参加诉讼，事后，又找到法院，承认收到借款生称收到涉案款项为被上诉人和她所用，同时提供银行交易明细记录一份，该明细未经质证，原审审理程序违法。
周晓龙辩称:一、涉案借条是上诉人所写，上诉人与周利找到被上诉人借款，李敏让周利打借条，因周利还有借款未归还，不愿再借，上诉人说由她借，周利提供担保，后提供账户，将款打入周利账户内。上诉人的无担保借款确实已经还清，但不包括有担保人的和为他人担保的借款。若上诉人认为借条上的担保人内容是后来添加，可以申请鉴定。二、审理程序问题。被上诉人周利未到庭参加诉讼，后去法院做笔录，并已经质证。周利是当事人应如实陈述事件。一审判决认定事实清楚适用法律正确，证据充分，判断正确。
周利未作答辩。
周晓龙向一审法院起诉请求：两被告偿还借款本金5万元，并承担自借款之日至还款日（按照银行同期存款利率四倍的）的利息，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月28日，被告李敏给原告出具借条一份，内容为“今借周晓龙现金5万元。借款人李敏、担保人周利”。现原告以两被告至今未归还借款为由，诉至法院，要求两被告偿还借款本金5万元，并承担自借款之日至还清之日（按照银行同期同类贷款利率的四倍）的利息，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告提交由被告李敏书写的借条一份及银行转账凭证一份，证实2014年11月28日被告李敏向原告借款5万元，由被告周利为其借款提供担保。同日，原告将4.6万元以转账形式转到被告周利开户的中国工商银行淄博临淄支行。被告李敏对上述证据提出异议，认为该借条形成是因为原告与被告李敏之间前期高息借款的利息结算，出具该借据的时候被告周利并不在场，而且周利的身份证号码也写错了。被告周利提交银行交易记录一份，拟证实原告与被告李敏和被告周利之间存在大量经济往来。
一审法院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。本案原告所主张的借款，根据其所提供的证据可以证实，被告李敏以其个人名义向原告借款5万元，并由被告周利提供担保，原告将相关款项打入被告周利账户，事实清楚，证据充分。原告主张借款本金为5万元，但是提供的银行转账凭证为4.6万元，根据有关规定，利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额计算，故应认定原告交付借款本金为4.6万元。被告李敏出具的借条并没有约定利息，应视为未约定利息。原告主张的利息损失应当从主张权利之日起计算。对于原告要求被告周利承担担保责任的主张，根据有关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期满之日为2014年11月28日，期满后六个月内为2015年5月27日，原告起诉之日为2015年4月8日，故原告要求被告周利承担连带清偿责任的主张，理由正当，依法予以支持。被告周利未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李敏于判决生效之日起十日内偿还原告周晓龙借款4.6万元；二、被告李敏于判决生效之日起十日内支付原告周晓龙自2015年4月8日起至判决确定的付款之日（按同期银行贷款利率计算）的利息。三、被告周利对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告周晓龙的其他诉讼请求。案件受理费1050元、保全费520元，合计1570元，由被告李敏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交资金往来明细一份，证明2014年11月28日周晓龙转给周利4.6万元，该4.6万元并不是涉案款项。提交张店区人民法院（2016）鲁0303民初4095号民事判决书复印件及周利向上诉人出具的借条复印件，证明周利所述不符合事实，上诉人与周利之间账目清楚。提交张店区人民法院（2016）鲁0303民初1224号民事判决书复印件，证明周利陈述前后相矛盾。被上诉人质证称：对银行资金往来明细的真实性及证明的内容有异议，系复印件不予质证。对张店区人民法院（2016）鲁0303民初4095号民事判决书复印件、张店区人民法院（2016）鲁0303民初1224号民事判决书复印件及周利向上诉人出具的借条的真实性及证明的内容均有异议，与本案无关。针对上诉人提交的上述证据，本院认定如下：资金往来明细系复印件，不符合证据的形式要件，且在无其他证据相互印证的情况下，不能证明非涉案款项资金来往明细，本院不予采信。上诉人提交的上述判决书复印件及借条，与本案无关，本院不予采信。
本院二审查明：在二审审理期间，上诉人明确放弃了原审审理程序违法的相关上诉主张。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。上述事实，有借据、银行流水凭证、调查笔录及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为,本案在二审中，双方当事人争议的焦点问题是：涉案借款合同是否已经生效。
根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，作为出借人的被上诉人周晓龙主张涉案借款合同已经生效，并提供了上诉人李敏向被上诉人周晓龙出具借条及银行账户明细一份予以证明，上述银行账户明细明确载明2014年11月28日周晓龙向担保人周利银行账户内转款46000元，作为出借人的被上诉人周晓龙已经完成了借款合同的成立及支付借款义务的举证责任，虽上诉人李敏对此不予认可，仅以涉案借条上的担保人签字是后来添加上去的，上述银行转账非支付的涉案款项为由进行抗辩，但未提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的责任。且按照民间借贷的习惯，也一般是先由出借人给付钱款，再由借款人开具借条，故，原审法院认定作为出借人的被上诉人周晓龙已经履行了支付义务合同生效并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人李敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一七年三月二十三日
书记员 白杉杉