浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1261号上诉人（原审原告）王培子，男，1952年12月11日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，通讯地址杭州市。委托代理人王革良，男，1976年12月10日出生，汉族，地址同上。系上诉人王培子之子。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人汪锐，浙江省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。王培子诉浙江省人民政府（以下简称省政府）土地行政批准及行政复议一案，杭州市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）浙01行初107号行政裁定。王培子不服，向本院提出上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月5日组织双方当事人进行了庭询。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。本案现已审理终结。原审法院查明：为实施城市总体规划，余杭区政府申请2010年度计划第三批次建设用地38.4762公顷，其中农用地34.3736公顷，未利用地0.2815公顷。该批次建设用地涉及余杭区径山镇等5个乡镇9个村10个地块，其中余杭区崇贤镇向阳村工业区块-1地块涉及崇贤镇向阳村集体土地2.4368公顷。崇贤镇向阳村村民王培子原使用的集体土地位于该地块范围内。2010年7月19日，国土余杭分局就土地征收事宜，向崇贤镇向阳村送达2010-147号《听证告知书》。2010年7月25日，崇贤镇向阳村村民委员会就涉案地块征收事宜召开村民代表会议并形成《会议纪要》。截止2010年7月30日，国土余杭分局未收到听证申请，崇贤镇向阳村村民委员会盖章确认。2010年8月3日，崇贤镇向阳村村民委员会与杭州市余杭区统一征地办公室签订余统征字2010-147号《征收集体土地补偿协议》。2010年8月11日，国土余杭分局编制（余）土字［A2010］第［01100003］号《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，经余杭区政府审核后上报审批。经浙江省国土资源厅审核后，省政府于2010年9月3日作出浙土字A［2010］-0136号《浙江省建设用地审批意见书》。2010年9月27日，余杭区政府就上述征地事项发布了2010年第16号《征收土地方案公告》。2011年4月25日，国土余杭分局发布了杭土资余（安）[2011]101号《征收集体所有土地补偿安置方案公告》，次日国土余杭分局向崇贤镇向阳村村民委员会送达该《征收集体所有土地补偿安置方案公告》，该《征收集体所有土地补偿安置方案公告》并张贴于向阳村村务公开栏中。原告王培子于2013年1月30日领取了相关征收土地补偿款。2016年12月28日，王培子向省政府申请行政复议，请求撤销浙土字A［2010］-0136号《浙江省建设用地审批意见书》。2017年3月3日，省政府作出浙政复[2016]531号《行政复议决定书》，维持浙土字A［2010］-0136号《浙江省建设用地审批意见书》涉及余杭区崇贤镇向阳村工业区块-1地块建设用地审批行为。该复议决定于2017年3月6日邮寄送达申请人。王培子仍不服，遂提起本案诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，省政府于2010年9月3日作出浙土字A［2010］-0136号《浙江省建设用地审批意见书》，其中批准的余杭区崇贤镇向阳村工业区块-1地块涉及崇贤镇向阳村集体土地2.4368公顷。因王培子原使用的集体土地位于该地块范围内，故其有权对该0136号审批意见中涉及批准余杭区崇贤镇向阳村工业区块-1地块部分提起复议、诉讼，该0136号审批意见中涉及其他地块的用地审批行为对王培子权益不产生影响，王培子无权提起复议、诉讼。就案涉征地事项，国土余杭分局已经于2011年4月25日发布杭土资余（安）[2011]101号《征收集体所有土地补偿安置方案公告》，该《公告》于2011年4月26日张贴在向阳村村务公开栏中。《公告》中已经载明了案涉征地批文文号及涉及崇贤镇向阳村征地决定的主要内容，故可视为王培子自《公告》确定的期限届满之日起即知道案涉征收土地决定，且王培子已于2013年1月30日领取了相关征收土地补偿款，但其直至2017年3月13日才向本院提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期间，故对王培子就案涉征地批文的起诉行为，应予裁定驳回。同时，对王培子就浙政复[2016]531号《行政复议决定书》的起诉，应予一并裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第（八）项之规定，裁定驳回原告王培子的起诉。王培子上诉称：上诉人于2016年5月向杭州市国土资源局余杭分局提出信息公开申请，要求公开“东至星海路，南至空地，西至三仙桥港，北至洋湾路（地块一）及地块一以南，三仙桥港以东、星海路以西、河流以北正在施工（地块二）所在地块的集体土地征为国有的批准文件及与其对应的一书三方案”。杭州市国土资源局余杭分局在法定期限内未作出答复，更未向上诉人送达，故上诉人复议后起诉到了杭州铁路运输法院，从杭州市国土资源局余杭分局提交的行政答辩状及证据清单中得知杭州市国土资源局余杭分局作出的2016-104号《政府信息公开告知书》及被上诉人作出的浙土字A[2010]-0136号批复，上诉人承包地在该范围内，上诉人认为，被上诉人作出的上述批复在程序、内容方面均存在错误之处，且未给上诉人任何安置，未给上诉人购买养老保险等，侵害了上诉人权益。后经过复议，被上诉人作出浙政复[2016]531号《行政复议决定书》，维持了该批复。上诉人在收到复议决定后15日内提起诉讼并未超过法定的起诉期限。原审法院认定上诉人超过起诉期限明显错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。省政府在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭询调查中辩称：一、关于公告。答辩人提交的证据公告文书及张贴照片，已经证明涉案公告已在当事人所在的向阳村进行张贴。该证据与上诉人领取征地款的证据共同构成证明其应当知道浙土字A[2010]-0136号批文的事实。二、就征地审批而言，现行法律法规及相关政策并未要求在报批前将征地地块的承包权人或者宅基地使用权人进行明确，因此上诉人所称仅凭该公告无法确知该次审批是否涉及其土地的观点是不能成立的。三、关于领取征地补偿款的事实。对向阳村而言，其征地次数和征地面积、范围是基本确定的，而且领款说明、发放清单中已经有明确记载。上述证据均能证明征地补偿款已经发放的事实。至于征地补偿款是直接发放到村民本人，还是村民集体经济组织平均发放或按约发放，都是村民自治的事宜。综上，上诉人提起本案诉讼已经超过了法定的起诉期限，原审法院驳回其起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，2010年9月27日，余杭区政府发布2010年第16号《征收土地方案公告》。2011年4月25日，杭州市国土资源局余杭分局发布杭土资余（安）[2011]101号《征收集体所有土地补偿安置方案公告》。上述两份公告均已经载明了案涉征地批文的文号及主要内容。根据上诉人起诉时有效的司法解释，即《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，上诉人至迟应当在2011年4月25日杭州市国土资源局余杭分局发布杭土资余（安）[2011]101号《征收集体所有土地补偿安置方案公告》之日起两年内，向人民法院提起行政诉讼，但上诉人直至2017年3月13日才提起本案诉讼，显已超过法定的起诉期限。故原审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吕柏超审判员  车勇进审判员  徐亮亮二〇一八年三月十二日书记员  韦若莎