wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0523民初572号
原告：保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司。
地址：云南省保山市龙陵县龙山镇龙华路6号。
法定代表人：赵孝华，该公司执行董事。
委托代理人：陈娜，该公司员工，代理权限为:特别授权。
被告:邵维久，男，汉族，1974年9月8日生，云南省腾冲市人，住云南省腾冲市。
被告段锡聪，女，汉族，1973年3月6日生，云南省腾冲市人，住腾冲市（未到庭）。
原告保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司与被告邵维久、段锡聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司的委托代理人陈娜，被告邵维久到庭参加诉讼，被告段锡聪经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同向原告偿还借款本金100万元；2、判令两被告自2017年4月26日起按年利率24%计算至借款还清时止的逾期利息（其中2017年4月26日至2017年9月15日的利息为94000.00元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：邵维久、段锡聪因工程资金周转向原告借款，并签订了编号为2016年个贷字040号《个人借款合同》，借款本金100万元，借款期限为2个月即2016年4月26日至2016年6月25日，约定年利率为36%，合同签订后，原告向被告支付了借款100万元，现借款期限已经届满，被告未按合同期限偿还借款本息，故向法院起诉，请求判令被告支付借款本息1094000.00元及自2017年9月15日至贷款还清时至的利息（利息按年利率24%计算）。
被告邵维久未予书面答辩，开庭审理时辩称：我因资金不足向原告借款100万元是事实，借款后我的担保人帮我还了一些，具体还了多少我也不清楚，后来因为我的担保人与我有经济往来，我打给了他100万元的条子，由他来帮我还。
被告段锡聪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
在诉讼过程中，原告为证明自己的主张向法庭提交的了如下证据：2016年个贷字XXX号《个人借款合同》、《借款凭证》、《转账交易信息》、《中国建设银行个人账户》、《邵维久借款及欠息情况》复印件各一份，委托支付书一份，用于证明2016年4月16日邵维久、段锡聪向原告借款100万元及截止2017年9月15日欠息94000.00元的事实。
对原告提供的上述证据被告邵维久质证没有异议，但认为担保人代为偿还的金额不含在里面。
在诉讼过程中，被告邵维久未向法庭提交证据。
被告段锡聪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，因此而带来的不利法律后果，由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实本院予以确认。即2016年4月16日，邵维久、段锡聪因工程资金周转向原告借款，并签订了编号为2016年个贷字XXX号《个人借款合同》，借款本金100万元，借款期限为二个月即2016年4月26日至2016年6月25日，合同签订后，原告向被告支付了借款100万元，被告已经实际收到款项，现借款期限已经届满，被告未按合同期限偿还借款本息。
本院认为，原，被告双方签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律规定，合同依法成立并生效，合同签订后，原告已经按照合同约定将100元打入被告指定的账户，被告应当按照约定的期限偿还本金及利息，现还款期限已经届满，原告要求被告即时偿还贷款本金100万元，并按年利率24%的利率支付自2017年4月26日至贷款还清时止的利息，于法有据，本院予以支持。被告认为在借款期间，担保人为其偿还了部分款项，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，经合议庭评议，判决如下：
一、由被告邵维久、段锡聪于判决生效后十日内偿还原告借款本金100万及利息94000.00元（利息截止2017年9月15日）。
二、由被告邵维久、段锡聪自2017年9月16日支付自贷款还清时止的利息（利息计算：以100万元为基数，按年利率24%计算）；
案件受理费14646.00元由被告邵维久、段锡聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审 判 长 杨忠森
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 张重兰
二〇一八年三月六日
书 记 员 洪彩云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特71号
申请人：彭婷，女，汉族。
委托诉讼代理人：张兵建，河南大河律师事务所律师。
被申请人：郑州市深航物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
申请人彭婷与被申请人郑州市深航物业服务有限公司（以下简称深航公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人彭婷称，1.确认深航公司与其的仲裁协议无效。2.诉讼费用由深航公司承担。事实与理由：2017年5月12日，深航公司向郑州仲裁委申请裁决其和深航公司之间的物业服务费及滞纳金纠纷一案，深航公司申请仲裁依据《业主规约》第四部分5“业主之间，业主与业委会之间，业主与物业管理公司之间因本规约发生纠纷，协商不成的，提请物业管理主管部门调解，或申请郑州市仲裁委依法裁决。”然而本规约尚未生效，《业主规约》第四部分1“本规约有物业管理单位报物业管理部门审核批准备案，在办理住用手续时由业主签字，经15%的已住用业主签字后生效”。因深航公司主体资格和资质，业主没有签字及未经审核备案，该规约尚未生效。依据前期物业服务第10条第4款“甲方
--
未按期足额缴纳物业管理服务费，物业管理公司也可以向法院提起诉讼。”根据相关法律规定当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。深航公司向郑州市仲裁委申请仲裁的协议依法无效，根据法释（2016）7号“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议的约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。”为此，其向本院提起诉讼，请求依法确认深航公司申请撤销仲裁依据的仲裁协议无效。深航公司和深航郑州地产有限公司恶意串通规避金鹏时代小区基础设施验收损害业主权益；业主在郑东新区管委会、郑东新区房管局、祭城街道办等协调下主张成立业主委员会，深航公司拒绝提供业主资料；郑东新区管委会成立的金鹏时代工作组明确，业主委员会没有成立前，暂停物业费缴纳并责成深航公司和开发商提供资料。为此，其提请确认仲裁协议无效。
被申请人深航公司称，一、彭婷签订的《业主管理规约》已经生效，是双方真实意思表示，对双方均有约束力，彭婷应当遵守。双方签订的《业主管理规约》实际为临时管理规约，现有法律法规无明确规定规约需要报物业管理主管部门审核批准备案。关于规约需经15%的已住业主签字后生效问题，凡是入住业主在交房时签订的有《业主管理规约》和《领取物品确认书》，彭婷已经了解该规约内容并领取。经其工作人员统计，签字并领取该规约的已经远超过15%，因此该规约已经生效。二、彭婷请求确认《前期物业管理服务协议》第10条第四款无效没有法律依据。根据彭婷和开发商签订的买卖合同第七条第二款约定，本合同签订前买受人已经详细阅读并认可《前期物业服务合同》和《临时管理规约》中约定的内容，同意由出卖人依法选聘的物业服务企业提供前期物业服务，签订《前期物业服务合同》，书面承诺遵守《临时管理规约》。该商品房交付使用后，如业主大会成立并选举产生业主委员会，业主委员会依法与物业服务企业签订的《物业服务合同》、制定的管理规约生效的，上述《前期物业服务合同》、《临时管理规约》自行终止。最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，在业主委员会成立且依法与物业服务企业签订的物业服务合同、制定管理规约生效之前，本案的《前期物业管理服务协议》、《业务管理规约》均有效，且《前期物业管理服务协议》不存在法律规定的无效情形，所以《前期物业管理服务协议》第10条第四款有效。三、业主管理规约中的仲裁条款合法有效。根据相关法律规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。而本案中，《前期物业管理服务协议》中约定守约方可以向人民法院起诉，而《业主管理规约》中约定守约方有权利向郑州仲裁委员会申请仲裁，这两个文书相互独立，对于权利的救济方式不是在同一份文书中并存的。另，彭婷申请确认的确认《业主管理规约》第四部分和《前期物业管理服务协议》第10条第四款的主要内容是双方产生争议后争议的解决途径，该部分约定无论是约定仲裁解决还是诉讼解决，均不存在免除物业服务企业责任，加重业主委员会或业主责任，排除业主委员会或者业主主要权利的情形，该条款亦不存在其他应归于无效的情形，自然属于有效条款。四、彭婷在申请书中表述不真实。在彭婷享受了其提供的物业服务的同时，向其缴纳物业费是彭婷的义务。自交付房屋给彭婷使用开始，彭婷缴纳了数月的物业费，后来就拒不缴纳物业费。彭婷在申请书中称，郑东新区管委会成立的金鹏时代工作组明确业主委员会没有成立前，暂停物业费缴纳并责成其和开发生提供资料，其所述不真实。根据祭城路街道办事处的“关于金鹏时代小区部分业主对我办答复信访人的《信访事项处理意见书》有歧义的解释说明”中明确指出，该《处理意见书》第四项第一条“在成立业主委员会之前物业公司暂不收费”，是专指信访人反映的停车费问题，不牵涉信访人诉求以外的物业服务相关费用问题。因此彭婷在申请书中表述是不真实的，是对《处理意见书》的误解。
经审查查明：彭婷在深航公司处办理住用手续，签订交付单及《领取物品确认书》。在彭婷签字领取的文件第一部分前期物业服务协议中双方约定：“甲方或者使用人、空置物业所有权人未按期足额交纳物业管理服务费的，物业管理企业可书面通知其限期交纳，并按合同约定加收滞纳金；物业管理企业也可以依法向人民法院起诉。”第二部分业主管理规约中约定“业主之间、业主与业主委员会之间、业主与物业管理服务公司之间因本规约发生纠纷，协商不成的，提请物业管理部门调解，或提交郑州市仲裁委员会依法裁决”。
2017年5月12日，深航公司以彭婷为被申请人，向郑州仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决双方物业服务费及滞纳金纠纷。郑州仲裁委向彭婷发出仲裁通知书。彭婷认为其与深航公司签订的仲裁协议无效，申请本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，彭婷与深航公司签订的《业主管理规约》及《前期物业管理服务协议》就相同争议事项约定仲裁又约定向人民法院起诉，仲裁协议应属无效。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条规定，裁定如下：
确认申请人彭婷与被申请人郑州市深航物业服务有限公司的仲裁协议无效。
申请费400元，由被申请人郑州市深航物业服务有限公司负担。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘梦蕊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民特71号申请人：彭婷，女，汉族。委托诉讼代理人：张兵建，河南大河律师事务所律师。被申请人：郑州市深航物业服务有限公司。委托诉讼代理人：郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。申请人彭婷与被申请人郑州市深航物业服务有限公司（以下简称深航公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人彭婷称，1.确认深航公司与其的仲裁协议无效。2.诉讼费用由深航公司承担。事实与理由：2017年5月12日，深航公司向郑州仲裁委申请裁决其和深航公司之间的物业服务费及滞纳金纠纷一案，深航公司申请仲裁依据《业主规约》第四部分5“业主之间，业主与业委会之间，业主与物业管理公司之间因本规约发生纠纷，协商不成的，提请物业管理主管部门调解，或申请郑州市仲裁委依法裁决。”然而本规约尚未生效，《业主规约》第四部分1“本规约有物业管理单位报物业管理部门审核批准备案，在办理住用手续时由业主签字，经15%的已住用业主签字后生效”。因深航公司主体资格和资质，业主没有签字及未经审核备案，该规约尚未生效。依据前期物业服务第10条第4款“甲方--未按期足额缴纳物业管理服务费，物业管理公司也可以向法院提起诉讼。”根据相关法律规定当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。深航公司向郑州市仲裁委申请仲裁的协议依法无效，根据法释（2016）7号“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议的约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。”为此，其向本院提起诉讼，请求依法确认深航公司申请撤销仲裁依据的仲裁协议无效。深航公司和深航郑州地产有限公司恶意串通规避金鹏时代小区基础设施验收损害业主权益；业主在郑东新区管委会、郑东新区房管局、祭城街道办等协调下主张成立业主委员会，深航公司拒绝提供业主资料；郑东新区管委会成立的金鹏时代工作组明确，业主委员会没有成立前，暂停物业费缴纳并责成深航公司和开发商提供资料。为此，其提请确认仲裁协议无效。被申请人深航公司称，一、彭婷签订的《业主管理规约》已经生效，是双方真实意思表示，对双方均有约束力，彭婷应当遵守。双方签订的《业主管理规约》实际为临时管理规约，现有法律法规无明确规定规约需要报物业管理主管部门审核批准备案。关于规约需经15%的已住业主签字后生效问题，凡是入住业主在交房时签订的有《业主管理规约》和《领取物品确认书》，彭婷已经了解该规约内容并领取。经其工作人员统计，签字并领取该规约的已经远超过15%，因此该规约已经生效。二、彭婷请求确认《前期物业管理服务协议》第10条第四款无效没有法律依据。根据彭婷和开发商签订的买卖合同第七条第二款约定，本合同签订前买受人已经详细阅读并认可《前期物业服务合同》和《临时管理规约》中约定的内容，同意由出卖人依法选聘的物业服务企业提供前期物业服务，签订《前期物业服务合同》，书面承诺遵守《临时管理规约》。该商品房交付使用后，如业主大会成立并选举产生业主委员会，业主委员会依法与物业服务企业签订的《物业服务合同》、制定的管理规约生效的，上述《前期物业服务合同》、《临时管理规约》自行终止。最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，在业主委员会成立且依法与物业服务企业签订的物业服务合同、制定管理规约生效之前，本案的《前期物业管理服务协议》、《业务管理规约》均有效，且《前期物业管理服务协议》不存在法律规定的无效情形，所以《前期物业管理服务协议》第10条第四款有效。三、业主管理规约中的仲裁条款合法有效。根据相关法律规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。而本案中，《前期物业管理服务协议》中约定守约方可以向人民法院起诉，而《业主管理规约》中约定守约方有权利向郑州仲裁委员会申请仲裁，这两个文书相互独立，对于权利的救济方式不是在同一份文书中并存的。另，彭婷申请确认的确认《业主管理规约》第四部分和《前期物业管理服务协议》第10条第四款的主要内容是双方产生争议后争议的解决途径，该部分约定无论是约定仲裁解决还是诉讼解决，均不存在免除物业服务企业责任，加重业主委员会或业主责任，排除业主委员会或者业主主要权利的情形，该条款亦不存在其他应归于无效的情形，自然属于有效条款。四、彭婷在申请书中表述不真实。在彭婷享受了其提供的物业服务的同时，向其缴纳物业费是彭婷的义务。自交付房屋给彭婷使用开始，彭婷缴纳了数月的物业费，后来就拒不缴纳物业费。彭婷在申请书中称，郑东新区管委会成立的金鹏时代工作组明确业主委员会没有成立前，暂停物业费缴纳并责成其和开发生提供资料，其所述不真实。根据祭城路街道办事处的“关于金鹏时代小区部分业主对我办答复信访人的《信访事项处理意见书》有歧义的解释说明”中明确指出，该《处理意见书》第四项第一条“在成立业主委员会之前物业公司暂不收费”，是专指信访人反映的停车费问题，不牵涉信访人诉求以外的物业服务相关费用问题。因此彭婷在申请书中表述是不真实的，是对《处理意见书》的误解。经审查查明：彭婷在深航公司处办理住用手续，签订交付单及《领取物品确认书》。在彭婷签字领取的文件第一部分前期物业服务协议中双方约定：“甲方或者使用人、空置物业所有权人未按期足额交纳物业管理服务费的，物业管理企业可书面通知其限期交纳，并按合同约定加收滞纳金；物业管理企业也可以依法向人民法院起诉。”第二部分业主管理规约中约定“业主之间、业主与业主委员会之间、业主与物业管理服务公司之间因本规约发生纠纷，协商不成的，提请物业管理部门调解，或提交郑州市仲裁委员会依法裁决”。2017年5月12日，深航公司以彭婷为被申请人，向郑州仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决双方物业服务费及滞纳金纠纷。郑州仲裁委向彭婷发出仲裁通知书。彭婷认为其与深航公司签订的仲裁协议无效，申请本院予以确认。本院认为，《最高人民法院若干问题的解释》规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，彭婷与深航公司签订的《业主管理规约》及《前期物业管理服务协议》就相同争议事项约定仲裁又约定向人民法院起诉，仲裁协议应属无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条规定，裁定如下：确认申请人彭婷与被申请人郑州市深航物业服务有限公司的仲裁协议无效。申请费400元，由被申请人郑州市深航物业服务有限公司负担。审判长  王胜利审判员  秦 宇审判员  邱 帅二〇一七年六月二十二日书记员  刘梦蕊
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903财保54号
申请人：曹卡达，男，1988年8月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被申请人：陈迪，男，1984年4月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请人曹卡达于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈迪名下车牌号为浙Ｌ×××××号雪佛兰牌小型轿车予以诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈迪名下车牌号为浙Ｌ×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆予以查封并扣押。
二、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
案件申请执行费320元，由申请人曹卡达负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 俞银定
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陈 业
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1302执异99号
案外人郑某某，男，汉族，1979年8月20日出生，现住南阳市，。
申请人执行人平顶山银行股份有限公司南阳分行
法定代表人王某某，任行长。
被执行人白某某，男，汉族，1982年5月23日出生，住南阳市。
被执行人卢某，女，汉族，1987年1月8日出生，住址同上，系白某某之妻。
被执行人贺某，男，汉族，1979年11月18日出生，住南阳市。
被执行人刘某，女，汉族，1985年3月7日出生，住址同上，系贺某之妻。
被执行人郭某某，男，汉族，1971年11月25日出生，住南阳市，。
被执行人刘某某，女，汉族，1975年11月7日出生，住址同上，系郭某某之妻。。
本院在执行平顶山银行股份有限公司南阳分行与白某某、卢某、贺某、刘某、郭某某、刘某某借款合同纠纷一案中，案外人郑某某于2018年4月28日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑某某称，被执行人郭某某、刘某某购买有南阳市人民路某某花园5号楼西单元16楼东户房屋（备案合同号1378****），2015年10月16日申请人郑某某经南阳某某房地产经纪有限公司中介与郭某某、刘某某协商，刘某某、郭某某将上述房产以70万元价格转让给申请人。申请人郑某某按约定付清了所有购房款，现已经居住该房屋多年。
2018年4月申请人得知该房屋于2017年10月被宛城区人民法院查封，申请人认为，申请人购买房屋在先，法院查封在后，且申请人与第三人系真实交易；依据相关法律规定，该房屋所有权已经依法转移给申请人，因该房产产权证开发商尚未办理，房产无法过户（该小区所有房屋均如此），申请人郑某某对此并无过错。被查封房产是申请人合法私有不动产，法院强制查封行为，已经侵犯申请人的财产权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及相关法律的规定，申请人已取得该房屋的所有权，且已合法占有该不动产长达三年之久，贵院对上述房产的查封和执行行为违反了相关法律规定。故依据相关法律的规定，特向贵院提起执行异议。请求：依法撤销宛城区人民法院（2017）豫1302民字第3969号民事裁定书及协助执行通知书，解除对执行异议申请人位于南阳市人民路某某花园5号楼西单元16楼东户房屋一套（备案合同号1378****）的查封。
本院查明，本院在审理平顶山银行股份有限公司南阳分行与白某某、卢某、贺某、刘某、郭某某、刘某某借款合同纠纷一案中，于2017年10月23日作出（2017）豫1302民初3969号民事裁定书、协助执行通知书，查封郭某某、刘某某的房产（宛市房权证字第××号）房产。本案于2018年3月23日进入执行程序。案外人郑某某向本院提交2015年10月16日与被执行人刘某某签订的房屋买卖居间合同、银行转账凭条、收据、南阳骏景物业管理有限公司物业费收据、水电费明细等证据以证明其对执行标的拥有权利。
本院认为，案外人郑某某在本院查封之前已与被执行人刘某某签订房屋买卖居间合同，并已合法占有南阳市人民路某某花园5号楼西单元16楼东户房屋（宛市房权证字第××号），已支付全部价款，非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人对执行标的享有足以排除执行的权益，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对南阳市人民路某某花园5号楼西单元16楼东户房屋（宛市房权证字第××号）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省南阳市宛城区人民法院提起诉讼。
审判长 李淑青
审判员 邢ＸＸ
审判员 王 峰
二〇一八年五月三日
书记员 罗 鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12217号
原告李青超。
委托代理人孙学清，浙江浙凯律师事务所律师。
被告沈张伟。
被告周焱明。
原告李青超诉被告沈张伟、周焱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人孙学清到庭参加诉讼。被告沈张伟、周焱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李青超诉称：2015年10月8日，两被告向原告借款500000元，后两被告于2016年2月3日返还原告借款250000元，并承诺余款250000元于2016年4月底前还清。借款到期后，两被告未按约履行。另，两被告系夫妻关系，双方于2003年6月10日登记结婚。故原告起诉要求两被告归还借款250000元，并赔偿该款自2016年5月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告沈张伟、周焱明未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条、结婚登记申请书及审查处理结果各一份以及当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系依法成立并有效，两被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈张伟、周焱明于本判决生效后十日内返还李青超借款250000元，并赔偿该款自2016年5月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如沈张伟、周焱明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由沈张伟、周焱明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一六年十月十二日
书记员 王海燕
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1054号
原告：闫国桩，男，1972年4月7日出生，住辽宁省法库县。
被告：赵志香，女，1990年5月11日出生，住辽宁省法库县。
原告闫国桩与被告赵志香买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国桩、被告赵志香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫国桩向本院提出诉讼请求：1.给付赊货欠款5,640元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告赵志香和其丈夫杨某某（已故）于2015年4月7日在我处赊购电视机、电冰箱、洗衣机各一台，总价款5,640元。当时讲好是赊销，有被告给打的欠条为证。经我多次追要被告也不还，无奈起诉，要求被告给付欠款5,640元。
赵志香辩称，买家电的时候是2015年4月7日，时间已经满3年，已经过诉讼时效，我和我前夫杨某某（已故）离婚时，是在法院离的，离婚调解书上写的是无债务纠纷，现在家电在我前夫杨某某（已故）的母亲那里，我认为我不应该负责偿还。在这期间原告一直没向我要过钱，我前夫杨某某于2018年1月20日去世，他给没给原告钱我也不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月7日，杨某某与被告赵志香在原告闫国桩处赊购电视机、电冰箱、洗衣机各一台，总价款5,640元。当时被告给为原告出具专用收款收据存根一份。杨某某与赵志香原系夫妻关系。2016年3月14日经法库县人民法院调解，杨某某与赵志香离婚。2018年1月20日，杨某某死亡。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。杨某某与赵志香从原告闫国桩购买家电，杨某某与赵志香签字确认。闫国桩与杨某某、赵志香之间即形成了合法的买卖关系，其买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。买卖合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，出卖人负有交付货物的义务，买受人负有支付价款的义务。现原告作为出卖人已履行交货义务，被告赵志香作为买受人未支付货款，被告赵志香已构成违约，应依法履行给付货款义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任的规定。本案因杨某某已经死亡，故相关给付货款的义务应由被告赵志香负担。原告要求被告赵志香给付全部货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
关于被告赵志香主张债务已过诉讼时效的问题，因专用收款收据存根上并未约定货款的给付期限，本案没有超过诉讼时效。故对被告的该项主张，本院不予支持。
关于被告赵志香主张离婚调解书中写的是无债务的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持的规定。本案的离婚调解书系夫妻内部之间的确认，不能免除夫妻对外所负共同债务的偿还责任。故对被告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付全部货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告赵志香于本判决发生法律效力后十日内给付原告闫国桩货款5,640元；
二、驳回原告闫国桩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵志香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 刘永强
二〇一八年五月九日
法官助理 娄 颖
书 记 员 马 雪
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0124民初1054号原告：闫国桩，男，1972年4月7日出生，住辽宁省法库县。被告：赵志香，女，1990年5月11日出生，住辽宁省法库县。原告闫国桩与被告赵志香买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国桩、被告赵志香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫国桩向本院提出诉讼请求：1.给付赊货欠款5,640元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告赵志香和其丈夫杨某某（已故）于2015年4月7日在我处赊购电视机、电冰箱、洗衣机各一台，总价款5,640元。当时讲好是赊销，有被告给打的欠条为证。经我多次追要被告也不还，无奈起诉，要求被告给付欠款5,640元。赵志香辩称，买家电的时候是2015年4月7日，时间已经满3年，已经过诉讼时效，我和我前夫杨某某（已故）离婚时，是在法院离的，离婚调解书上写的是无债务纠纷，现在家电在我前夫杨某某（已故）的母亲那里，我认为我不应该负责偿还。在这期间原告一直没向我要过钱，我前夫杨某某于2018年1月20日去世，他给没给原告钱我也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，杨某某与被告赵志香在原告闫国桩处赊购电视机、电冰箱、洗衣机各一台，总价款5,640元。当时被告给为原告出具专用收款收据存根一份。杨某某与赵志香原系夫妻关系。2016年3月14日经法库县人民法院调解，杨某某与赵志香离婚。2018年1月20日，杨某某死亡。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。杨某某与赵志香从原告闫国桩购买家电，杨某某与赵志香签字确认。闫国桩与杨某某、赵志香之间即形成了合法的买卖关系，其买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。买卖合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，出卖人负有交付货物的义务，买受人负有支付价款的义务。现原告作为出卖人已履行交货义务，被告赵志香作为买受人未支付货款，被告赵志香已构成违约，应依法履行给付货款义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任的规定。本案因杨某某已经死亡，故相关给付货款的义务应由被告赵志香负担。原告要求被告赵志香给付全部货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于被告赵志香主张债务已过诉讼时效的问题，因专用收款收据存根上并未约定货款的给付期限，本案没有超过诉讼时效。故对被告的该项主张，本院不予支持。关于被告赵志香主张离婚调解书中写的是无债务的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持的规定。本案的离婚调解书系夫妻内部之间的确认，不能免除夫妻对外所负共同债务的偿还责任。故对被告的该项主张，本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付全部货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告赵志香于本判决发生法律效力后十日内给付原告闫国桩货款5,640元；二、驳回原告闫国桩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵志香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘永强二〇一八年五月九日法官助理 娄 颖书 记 员 马 雪本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执异47号
第三人：鹿战，男，1968年5月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（曾用名称：中国农业银行淄博市淄川区支行），住所地：淄博市淄川区淄城路16号。
法定代表人：董兆喜，行长。
被执行人：韩雪，女，1976年9月29日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：韩吉祥，男，1952年12月25日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：李红涛，男，1973年12月6日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：张其伟，男，1954年12月6日出生，汉族，住淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称农业银行淄川支行）与被执行人韩雪、韩吉祥、李红涛、张其伟金融借款合同纠纷一案中，第三人鹿战向本院提出变更申请执行人的异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
第三人鹿战称，农业银行淄川支行诉韩雪、韩吉祥、李红涛、张其伟金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区公证处作出（2005）淄川证执字第3号执行证书。执行证书生效后，上述被告未履行义务，农业银行淄川支行向贵院申请执行，贵院予以立案，案号为(2006)川法执字第2013号。现申请执行人农业银行淄川支行将享有的债权依法转让给第三人，第三人依法享有该债权，现申请变更(2006)川法执字第2013号执行案件的申请执行人为第三人鹿战。
审查查明，农业银行淄川支行与韩雪、韩吉祥、李红涛、张其伟金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区公证处于2005年3月22日作出（2005）淄川证执字第3号执行证书。执行证书生效后，被告韩雪、韩吉祥、李红涛、张其伟未履行义务，原告农业银行淄川支行于2005年3月28日向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为(2006)川法执字第2013号。2016年12月26日，中国农业银行股份有限公司淄博分行（以下简称农业银行淄博分行）将其对被执行人韩雪、韩吉祥、李红涛、张其伟享有的债权本金、利息、垫付费用等共计712147.35元（以下简称涉案债权）转让给淄博市张店区公有资产经营有限公司（以下简称公有资产经营公司），并于2017年1月17日在《山东法制报》刊登《中国农业银行股份有限公司淄博分行与淄博市张店区公有资产经营有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，于2018年4月19日出具《中国农业银行股份有限公司淄博分行债权转让明细》，对涉案债权转让予以书面确认。2017年10月25日，第三人鹿战在公有资产经营公司所属资产包拍卖会竞得涉案债权，依法成为涉案债权的受让人。2017年11月15日，公有资产经营公司与鹿战在《山东法制报》刊登《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》，将涉案债权转让情况，公告通知债务人及担保人。公有资产经营公司在《产权交易成交确认书》和《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》上加盖公司印章，对涉案债权转让予以书面确认。
另查明，中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行系中国农业银行股份有限公司淄博分行的下设业务机构。
上述事实，由《中国农业银行股份有限公司淄博分行债权转让明细》、淄博市公共资源交易中心《产权交易成交确认书》、《山东法制报》总第6436期《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》和总第6637期《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》等予以证明。
本院认为，申请执行人农业银行淄川支行对被执行人韩雪、韩吉祥、李红涛、张其伟享有的经本院生效判决确定的债权，经其上级业务机构农业银行淄博分行依法转让给公有资产经营公司，农业银行淄博分行并予以书面确认；公有资产经营公司又通过拍卖的方式，将涉案债权依法转让给第三人鹿战，公有资产经营公司并予以书面确认。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院予以支持”。第三人鹿战变更申请执行人的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
变更淄博市淄川区人民法院(2006)川法执字第2013号执行案件的申请执行人为鹿战。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一八年五月十一日
代理书记员 李珊珊
中华人民共和国
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初00195-6号
原告：宁波市普莱特塑业有限公司（统一社会信用代码为91330212557999405D）。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区古林镇仲一村。
法定代表人：周林，该公司总经理。
委托代理人：刘德军，浙江共业律师事务所律师。
被告：加拿大武士娱乐有限公司（WookyEntertainment,Inc）。
住所地：皇后街75，suite3500，蒙特利尔，加拿大，H3C2N6。
本院在审理原告宁波市普莱特塑业有限公司与被告加拿大武士娱乐有限公司国际货物买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市普莱特塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币6150元，由原告宁波市普莱特塑业有限公司负担。
审 判 长 徐旭霞
代理审判员 邝 荣
人民陪审员 毛志平
二〇一六年八月十一日
代书 记员 陈芸琦
?PAGE?2?
?PAGE?2?
中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初00195-6号原告：宁波市普莱特塑业有限公司（统一社会信用代码为91330212557999405D）。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区古林镇仲一村。法定代表人：周林，该公司总经理。委托代理人：刘德军，浙江共业律师事务所律师。被告：加拿大武士娱乐有限公司（WookyEntertainment,Inc）。住所地：皇后街75，suite3500，蒙特利尔，加拿大，H3C2N6。本院在审理原告宁波市普莱特塑业有限公司与被告加拿大武士娱乐有限公司国际货物买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市普莱特塑业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币6150元，由原告宁波市普莱特塑业有限公司负担。审 判 长  徐旭霞代理审判员  邝 荣人民陪审员  毛志平二〇一六年八月十一日代书 记员  陈芸琦??2???2?
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2713号
申请执行人：蒙进康,男,汉族，1964年5月12日出生,住广西贵港市港南区。
委托代理人：陈映青、翁友冠，广东南天明律师事务所律师。
被执行人：邓旋进,男性,汉族，1965年11月8日出生,住广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人蒙进康与被执行人邓旋进建设工程施工合同纠纷一案的过程中，本院于2017年6月15日轮候查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号汽车，由于上述车辆去向不明，暂无法处理。本院依法拍卖了被执行人邓旋进所有的房产及扣划了被执行人的银行存款，扣除了评估费及抵押优先的债权后，本案分配得款153786元。本院在辖区内依法对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。被执行人未履行（2016）粤0605民初6693号民事判决书确定的本金986214元及相应利息。另外，本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁 盛
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初469号
原告：左菊香，女，1954年5月20日出生，汉族，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：杜俊峰，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：义马煤业集团股份有限公司总医院，住所地：河南省义马市千秋路西段。
法定代表人：赵峰子，系该院党委书记兼院长。
委托诉讼代理人：杨海鹏，河南精至诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告左菊香诉被告义马煤业集团股份有限公司总医院劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告左菊香于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告义马煤业集团股份有限公司总医院的起诉。
本院认为：原告左菊香在诉讼过程中自愿撤回对被告义马煤业集团股份有限公司总医院的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许左菊香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由左菊香承担。
审判员 余 飞
二〇一八年五月八日
书记员 何医博
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212财保53号
申请人：宁波银行股份有限公司明州支行（统一社会信用代码为91330212954240427N）。住所地:宁波市鄞州区嵩江中路199号。
代表人：张雷，该支行行长。
委托诉讼代理人：秦艳，女，该行员工。
委托诉讼代理人：刘明珠，女，该行员工。
被申请人：浙江尚航新材料股份有限公司（组织机构代码为07491987-X）。住所地：宁波市北仑区梅山保税港区成海路6号1幢1号1909-10室。
法定代表人：徐亚芬.
被申请人：宁波市鄞州恒化塑业有限公司（组织机构代码为75327219-0）。住所地：宁波市鄞州区中河街道顾家村。
法定代表人：王志康。
被申请人：徐亚芬，女，1953年3月27日出生,汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人：张贤伟，男，1960年5月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请人宁波银行股份有限公司明州支行（以下简称宁波银行明州支行）于2016年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，诉称：2016年8月1日，申请人与被申请人浙江尚航新材料股份有限公司（以下简称尚航新材料公司）签订了编号为03301ED20168058的《流动资金贷款合同》一份，约定贷款期间自2016年8月1日起至2017年8月1日止，贷款金额13799800元。同日，申请人与被申请人宁波市鄞州恒化塑业有限公司（以下简称恒化公司）签订了编号为03301DY20168027、03301DY20168080的《最高额抵押合同》两份，以登记在被申请人恒化公司名下位于宁波市鄞州区中河街道土桥村、潘火桥村的两处房产【房产证号分别为甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××号；土地证号分别为甬鄞国用（2010）第09-05011号、甬鄞国用（2010）第09-050**号】提供抵押担保，最高债务限额分别为5450000元和6290000元；与被申请人徐亚芬签订了编号为03301DY20168056的《最高额抵押合同》一份，以登记在徐亚芬名下位于宁波市江东区百丈东路650号<4-21>的房产【房产证号为甬房权证私移字第××号；土地证号为甬国用（2003）字第2**号】提供抵押担保，最高债务限额为1220000元；与被申请人张贤伟签订了编号为03301DY20168059的《最高额抵押合同》一份，以登记在张贤伟名下位于宁波市鄞州区下应街道百丈花园4幢101室的房产【房产证号为鄞房权证下字第××号；土地证号为鄞国用（2001）字第12010**号】提供抵押担保，最高债务限额为1690000元。同日，申请人向被申请人尚航新材料公司发放了贷款13799800元。现申请人了解到被申请人尚航新材料公司已发生巨额债务，为防止被申请人转移、隐匿财产，请求冻结被申请人尚航新材料公司、恒化公司、徐亚芬、张贤伟银行存款13800000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司明州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江尚航新材料股份有限公司、宁波市鄞州恒化塑业有限公司、徐亚芬、张贤伟银行存款13800000元或查封、扣押其同等价值的财产（其中宁波市鄞州恒化塑业有限公司的保全额度以11740000元为限；徐亚芬的保全额度以1220000元为限；张贤伟的保全额度以1690000元为限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 毛增辉
代理审判员 陈雯雯
人民陪审员 毛志平
二〇一六年八月八日
书 记 员 李丽红
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212财保53号申请人：宁波银行股份有限公司明州支行（统一社会信用代码为91330212954240427N）。住所地:宁波市鄞州区嵩江中路199号。代表人：张雷，该支行行长。委托诉讼代理人：秦艳，女，该行员工。委托诉讼代理人：刘明珠，女，该行员工。被申请人：浙江尚航新材料股份有限公司（组织机构代码为07491987-X）。住所地：宁波市北仑区梅山保税港区成海路6号1幢1号1909-10室。法定代表人：徐亚芬.被申请人：宁波市鄞州恒化塑业有限公司（组织机构代码为75327219-0）。住所地：宁波市鄞州区中河街道顾家村。法定代表人：王志康。被申请人：徐亚芬，女，1953年3月27日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被申请人：张贤伟，男，1960年5月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请人宁波银行股份有限公司明州支行（以下简称宁波银行明州支行）于2016年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，诉称：2016年8月1日，申请人与被申请人浙江尚航新材料股份有限公司（以下简称尚航新材料公司）签订了编号为03301ED20168058的《流动资金贷款合同》一份，约定贷款期间自2016年8月1日起至2017年8月1日止，贷款金额13799800元。同日，申请人与被申请人宁波市鄞州恒化塑业有限公司（以下简称恒化公司）签订了编号为03301DY20168027、03301DY20168080的《最高额抵押合同》两份，以登记在被申请人恒化公司名下位于宁波市鄞州区中河街道土桥村、潘火桥村的两处房产【房产证号分别为甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××号；土地证号分别为甬鄞国用（2010）第09-05011号、甬鄞国用（2010）第09-050**号】提供抵押担保，最高债务限额分别为5450000元和6290000元；与被申请人徐亚芬签订了编号为03301DY20168056的《最高额抵押合同》一份，以登记在徐亚芬名下位于宁波市江东区百丈东路650号的房产【房产证号为甬房权证私移字第××号；土地证号为甬国用（2003）字第2**号】提供抵押担保，最高债务限额为1220000元；与被申请人张贤伟签订了编号为03301DY20168059的《最高额抵押合同》一份，以登记在张贤伟名下位于宁波市鄞州区下应街道百丈花园4幢101室的房产【房产证号为鄞房权证下字第××号；土地证号为鄞国用（2001）字第12010**号】提供抵押担保，最高债务限额为1690000元。同日，申请人向被申请人尚航新材料公司发放了贷款13799800元。现申请人了解到被申请人尚航新材料公司已发生巨额债务，为防止被申请人转移、隐匿财产，请求冻结被申请人尚航新材料公司、恒化公司、徐亚芬、张贤伟银行存款13800000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司明州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人浙江尚航新材料股份有限公司、宁波市鄞州恒化塑业有限公司、徐亚芬、张贤伟银行存款13800000元或查封、扣押其同等价值的财产（其中宁波市鄞州恒化塑业有限公司的保全额度以11740000元为限；徐亚芬的保全额度以1220000元为限；张贤伟的保全额度以1690000元为限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  毛增辉代理审判员  陈雯雯人民陪审员  毛志平二〇一六年八月八日书 记 员  李丽红
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1121刑初116号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人桂海军，男，1986年11月4日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，农民，住祁阳县。因涉嫌容留卖淫罪于2017年12月16日被祁阳县公安局刑事拘留，经祁阳县人民检察院批准，同年12月22日由祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2018]106号起诉书，指控被告人桂海军犯容留卖淫罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序。由审判员柏刚独任审判，书记员陶亚文担任庭审记录，于2018年3月23日在本院第五审判庭不公开开庭（因涉及个人隐私）审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人桂海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，自2017年4月起，被告人桂海军在祁阳县无名按摩店，容留李某、娜某等妇女从事卖淫活动，从中按比例提成牟利。2017年5月7日23时左右，祁阳县公安局民警在该按摩店及附近龙门宾馆403号房间当场查获从事性交易的卖淫女李某、娜某及嫖客尹某、于某。
2017年12月15日，被告人桂海军在祁阳县文明铺镇家中被祁阳县公安局民警抓获。
被告人桂海军在开庭审理过程中对指控其容留卖淫的犯罪事实无异议。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、公安行政处罚决定书等书证；证人唐某、李某、娜某、尹某、于某的证言；被告人桂海军的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验笔录；视听资料等相关证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人桂海军为他人卖淫活动提供场所，从中牟利，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人桂海军如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人桂海军主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人桂海军犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16起至2018年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柏 刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶亚文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初11008号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地：哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：杨思远，男，1989年2月17日生，汉族，住黑龙江省明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告杨思远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金9990.11元，利息1157.5元，费用1475.9元，共计12623.51元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月12日在原告处办理使用了卡号为62×××57的信用卡，至今发生欠款本息共计12623.51元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年1月12日，被告向原告申请办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××57的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金9990.11元，利息1157.5元，费用1475.9元，共计12623.51元。
基于上述事实，本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告杨思远给付信用卡欠款本金9990.11元，利息1157.5元，费用1475.9元，共计12623.51元的诉讼请求符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨思远于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金9990.11元，利息1157.5元，费用1475.9元，共计12623.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元,由被告杨思远负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月十八日
法官助理 谢 冉
书 记 员 刘芙蓉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民督332号
申请人：刘超，男，汉族，1975年12月12日生，住江苏省苏州市相城区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在受理申请人刘超的支付令申请后，于2017年7月14日发出（2017）皖0104民督332号支付令，限令被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司已在规定期间提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费1079元，由申请人刘超负担。
审判员 张怡华
二〇一七年八月二日
书记员 陈驰宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3370号
本院在执行申请执行人夏永贵与被执行人孙某借款合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将孙某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月五日
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初29361号
原告：周某某，男，1956年9月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：程晓。
被告：张某某，女，1954年2月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。
原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及委托诉讼代理人程晓律师、被告张某某及委托诉讼代理人张健律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告两次起诉离婚，夫妻关系恶化。被告日夜搓麻将，半夜回来影响自己睡觉和工作。
被告张某某辩称，2013年7月原告与她人同居并转移夫妻财产，现同意离婚，要求取得车站北路XXX弄XXX号XXX室和XXX室产权的60%份额。2013年原告取走了招商银行原告名下银行卡存款28万元及家里的现钞15至16万元，之前的诉讼中，原告认可过一共拿走以上两笔共43万元，原告退休时领取31万元公积金，鉴于原告有转移财产的行为，故31万元和43万元，应均归被告所有。
原告表示，取过28万元都用于买古董，古董在被告处，没有拿过家里的现金15至16万元，后又表示，前一次的诉讼庭审中认可拿走43万元，就是今天讲的招行卡内取款28万元和15至16万元现钞，28万元用于买古董，古董在另一处房屋(万安路房屋内)，被告讲的15至16万元并非如被告讲的一次性拿走的，而是陆陆续续拿的，所以自己并没有转移财产。取过公积金31万，已全部用于旅游等消费，无钱分割。
被告表示，家里没有古董，没有看见过，也不要古董。
经审理查明，原被告于1981年5月1日登记结婚，1982年3月3日生一子周一超，婚姻关系尚可，2016年被告曾起诉离婚未成，现原告起诉要求离婚。
双方对以下事实认可或处理意见一致：
1、在原告处的桑塔纳轿车和牌照(沪FTXX**)归原告所有，原告给付被告车和车牌照折价款分别1万元和5万元;
2、上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室和XXX室内的家具家电用品均不需要本案处理；
3、上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室和XXX室价格相等，不需要评估，原被告各得一处房产屋产权；
4、2013年原告在自己名下招商银行卡内取款28万元；
5、原、被告均认可原告退休时领取公积金共31万元。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，本案被告曾起诉离婚未成，但双方无和好迹象，现原告起诉离婚，被告同意离婚，应予准许。原告表示提取的28万存款用于购买古董，而被告不予认可，在没有提供证据的情况下，本案不予采信，28万元应作为夫妻共同财产予以分割。双方所提及的15至16万元现钞，无论原告取得该款是陆续取走或一次性取走，该款均在原告处，故应作为夫妻共同财产分割。原告取出的公积金31万元，是国家通过这个形式给予职工的福利，属于职工收入的一个部分，夫妻存续期间产生，属于夫妻共同财产，原告表示该款已用于旅游等消费均属于擅自行为，应由原告自行承担，该款应作为夫妻共同财产分割。双方对房屋产权及私家车连牌照，处理意见一致，应予准许。被告所提及的古董，但未在本案提供证据，故本案不涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告周某某与被告张某某离婚；
二、本判决生效之日起十日内，上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室产权归原告所有，上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室产权归被告所有；
三、本判决生效之日起十日内，原告已取出的原告名下公积金归原告所有，原告给付被告15.5万元；
四、本判决生效之日起十日内，原告已取走的存款28万元及现金归原告所有，原告酌情给付被告21.5万元；
五、本判决生效之日起十日内，在原告处的桑塔纳轿车连牌照(沪FTXX**)归原告所有，原告给付被告车及牌照折价款分别为1万元和5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26,400元，减半收取13,200元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一八年二月十一日
书记员 曹辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1997号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓坤良，男，1994年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行邓坤良罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一七年七月十日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1997号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓坤良，男，1994年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行邓坤良罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 陈正梁审判员 刘 娟二〇一七年七月十日书记员 廖 燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初163号
原告：东风汽车财务有限公司，�所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：陈燕，女，1984年3月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告陈燕借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告陈燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告陈燕一次性还清所有未结贷款本息共计40,930.34元（其中截止2017年7月25日已拖欠月还款12,236元，逾期罚息650.34元，未到期剩余贷款本金28,044元），并自2017年7月26日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计40,280元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告陈燕承担。
事实和理由：原告东风财务与被告陈燕签订《汽车贷款合同》，合同约定被告陈燕向原告东风财务借款56,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告陈燕未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向�院提起诉讼。
被告陈燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）陈燕于2015年12月17日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCL00202215138603），合同约定：借款人向贷款人借款56,000元，用于向案外人广州元智汽车销售服务有限公司（以下简称元智公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款�要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人元智公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人元智公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年1月15日起至2018年12月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,748元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为11,896元（由厂家承担5,000元，借款人承担6,896元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同�定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告陈燕的名义向案外人元智公司在原告东风财务开设的账户中转入被告陈燕的购车款项56,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息5,000元。借款人在合同期限内承担的利息为6,896元，原告东风财务实际按照年利率7.74%的标准每月计收。被告陈燕从2017年1月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金38,742元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告陈燕签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告陈燕未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告陈燕送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告陈燕未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未�贷款本金38,742元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率7.74%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率7.74%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告陈燕于2015年12月17日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCL00202215138603）自本判决生效之日起解除；
二、被告陈燕自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金38,742元及逾期罚息（逾期罚息从2017年1月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率7.74%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，由被告陈燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李文文
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第872号
申请执行人方晓，女，1969年11月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区泰山路**号*栋***号，身份证号码：4302021969********。
申请执行人张永君，男，1952年1月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区建宁新村*栋***号，身份证号码：4302041952********。
被执行人湖南新天房地产投资有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦1201-1211号。
法定代表人刘跃红。
被执行人株洲新天红东大酒店投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区体育路48号新天大酒店。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）芦法民一初字第600号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付406905元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费。被执行人至今未履行义务。
经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民一初字第600号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年六月六日
书记员 王子龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芦法执字第872号申请执行人方晓，女，1969年11月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区泰山路**号*栋***号，身份证号码：4302021969********。申请执行人张永君，男，1952年1月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区建宁新村*栋***号，身份证号码：4302041952********。被执行人湖南新天房地产投资有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦1201-1211号。法定代表人刘跃红。被执行人株洲新天红东大酒店投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区体育路48号新天大酒店。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）芦法民一初字第600号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付406905元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费。被执行人至今未履行义务。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）芦法民一初字第600号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年六月六日书记员  王子龙
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督51号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：黄舒洁，男，1991年1月20日出生，汉族，住四川省阆中市，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月19日向本院申请支付令，申请人述称：2017年4月2日，申请人和被申请人黄舒洁（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017040209221416S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额15843元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年4月2日，还款日为每月2日，还款方式为先息后本，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年4月2日，申请人向被申请人发放贷款15843元。截止2018年3月12日，被申请人尚欠借款本金15843元、利息546.57元、罚息8.65元，合计16398.22元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、电子回执、支付宝实名认证等证据予以佐证，合计16398.22元（自2018年3月13日起的逾期利息以15843为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
黄舒洁自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计16398.22元（自2018年3月13日起的逾期利息以15843元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费70元，由黄舒洁承担。
黄舒洁如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李红萍
二〇一八年四月三日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初655号
原告：覃敏芳，女，1980年4月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：聂海锋，男，1976年4月2日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。（系覃敏芳丈夫）
被告：全德铖（曾用名全石德），男，1988年8月1日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告覃敏芳与被告全德铖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂海锋到庭参加了诉讼，被告全德铖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金70000元及利息（利息按年利率6%计算从2017年5月12日起至还清之日止）。事实和理由：2016年5月11日被告立下借条向原告借款70000元，约定于2017年5月11日前偿还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告至今没有归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的上述诉讼请求。
被告全德铖没有提出书面答辩，在举证期间内也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告全德铖向原告覃敏芳借款70000元，并出具了《借据》一份。双方约定借款期限从2016年5月11日起至2017年5月11日止，双方对借期内没有约定利息。借款期限过后，经原告多次催收末果，原告遂于2017年9月7日向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有民事诉讼状、借据、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
被告全德铖经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告全德铖尚欠原告覃敏芳借款本金70000元，事实清楚，证据确凿充分。被告全德铖没有履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。因此，原告覃敏芳要求被告全德铖偿还借款本金70000元及利息（利息按年利率6%计算从2017年5月12日起至还清之日止）的诉请，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告全德铖应归还原告覃敏芳借款本金70000元及利息（利息以借款本金70000元为基数，按6%年利率，从2017年5月12日起计至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费650元，合计2200元（原告已预交），由被告全德铖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 张 蓉
人民陪审员 潘贤洪
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈清霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初9469号
原告：张贵强，男，1968年9月30日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
原告：冷强清，女，1972年2月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
二原告委托诉讼代理人：郭士贵，四川承安律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：刘晓隆，四川承安律师事务所律师。
被告：朱学良，男，1969年12月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：陈李，女，1961年10月19日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告张贵强、冷强清与被告朱学良、陈李、息烽县九庄镇新田硅矿场借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵强、冷强清及其共同委托诉讼代理人郭士贵、刘晓隆，被告朱学良到庭参加诉讼。被告陈李经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，经审查息烽县九庄镇新田硅矿场，系个体工商户，经营者为朱学良。该个体已于2017年9月21日注销，不再具备民事诉讼主体资格，其经营者朱学良已列为本案被告。故本院依法驳回对息烽县九庄镇新田硅矿场的起诉。
张贵强、冷强清向本院提出诉讼请求：1.请求判决朱学良和陈李立即归还借款本金200万元；2.请求判决朱学良和陈李支付借款利息(以200万元为本金，自2016年5月1日起按月利率1.7%计算至实际付清之日止)；3.请求判决朱学良和陈李支付违约金(以200万元为本金，自2016年5月1日按月利率0.3%计算至实际付清之日止)；4.本案的担保费、律师费由朱学良和陈李连带承担。事实与理由：张贵强、冷强清与朱学良、陈李于2015年7月13日签订了《借款合同》，约定张贵强、陈李向朱学良、陈李出借人民币200万元，借款期限为一年，自2015年7月13日起至2016年7月12日止；利息按月利率1.7%每月支付，到期一次性归还本金；如未按合同约定还款、付息的，从违约之日起，除支付原定利息外，还应每日按借款金额千分之三向张贵强、冷强清支付违约金。合同签订后，冷强清于2015年7月14日以转账的方式向朱学良汇款200万元，履行完毕出借义务。但是，朱学良、陈李仅支付了部分利息，并没有按照合同约定按月足额支付利息。借款到期后，朱学良、陈李没有按期归还借款本金。2016年7月3日，张贵强、冷强清与朱学良、陈李签订了《借款展期协议》，将二人的还款期限展期一年，利息每月按月利率1%支付，剩余0.7%的利息待借款到期归还本金时一并补足。但借款展期后，朱学良、陈李也未按约定向张贵强、冷强清支付利息。2017年7月12日，借款展期到期，但是朱学良、陈李拒绝归还借款本金及利息（借款期间总共仅支付利息29.7万元）。由于二人的违约行为，导致张贵强、冷强清通过司法途径救济产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费应当由朱学良、陈李承担。故请求法院判如所请。
朱学良承认张贵强、冷强清在本案中所主张的事实，但认为，其现在缺乏清偿能力，只认可归还张贵强、冷强清主张的借款本金，对利息、违约金和法律费用等不予认可。
陈李未作答辩。
本院认为，朱学良承认张贵强、冷强清在本案中主张的事实，陈李经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，本院经审查认定的事实与张贵强、冷强清在本案中主张的事实基本一致，故本院对张贵强、冷强清主张的事实予以确认。另查明，张贵强、冷强清收到朱学良、陈李归还的利息29.7万元，按每期应付利息3.4万元计算，其中27.2万元系付至2016年3月的利息，剩余2.5万元，张贵强、冷强清自认算作已付2016年4月的利息，故主张从2016年5月1日起以200万元为本金计算至实际付清之日止的利息、违约金。还查明，张贵强、冷强清于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，对朱学良、陈李的251.9万元财产采取保全措施，由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司提供担保。本院于2017年9月18日作出了（2017）川0116财保59号民事裁定书，张贵强、冷强清支付了诉讼财产保全责任保险款5038元和保全费5000元。
本院认为，张贵强、冷强清与朱学良、陈李签订的《借款合同》及《借款展期协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。张贵强、冷强清已按合同约定履行了自己的借款义务，朱学良、陈李不按合同约定归还借款、利息的行为已经构成违约，应当承当相应的违约责任。案涉借款合同中对违约金的计算方式有明确约定，现张贵强、冷强清主张违约金按月息0.3%的比率计算以及未付利息和违约金自2016年5月1日起算，系其对自身民事权利的自由处分，且张贵强、冷强清主张的利息、违约金合计并未超过法律规定的范围，故对张贵强、冷强清要求朱学良、陈李归还借款本金200万元及以200万元为本金，按照月利率1.7%和月利率0.3%的比率分别计算至实际付清之日止的利息和违约金，本院予以支持。关于张贵强、冷强清主张的律师费、担保费，本院认为，张贵强、冷强清与朱学良、陈李签订的借款合同中并未对律师费及担保费承担进行约定，且张贵强、冷强清也并未提交律师费发票，而担保费系张贵强、冷强清为了诉前保全购买诉讼财产保全责任险所发生，该部分费用并非因朱学良、陈李的违约行为必然导致发生的直接损失，故对张贵强、冷强清要求朱学良、陈李承担律师费和担保费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条的规定，判决如下：
一、朱学良、陈李于本判决生效后十日内向张贵强、冷强清归还借款本金200万元及利息(利息以200万元为本金，自2016年5月1日起按月利率1.7%计算至实际付清之日止)。
二、朱学良、陈李于本判决生效后十日内向张贵强、冷强清支付违约金(违约金以200万元为本金，自2016年5月1日起按月利率0.3%计算至实际付清之日止)。
三、驳回张贵强、冷强清的其他诉讼请求
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28040元，减半收取计14020元，保全费5000元，由朱学良、陈李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘晓云
二〇一七年十二月七日
法官助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初9469号原告：张贵强，男，1968年9月30日出生，汉族，住四川省成都市双流区。原告：冷强清，女，1972年2月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。二原告委托诉讼代理人：郭士贵，四川承安律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：刘晓隆，四川承安律师事务所律师。被告：朱学良，男，1969年12月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：陈李，女，1961年10月19日出生，汉族，住四川省大邑县。原告张贵强、冷强清与被告朱学良、陈李、息烽县九庄镇新田硅矿场借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵强、冷强清及其共同委托诉讼代理人郭士贵、刘晓隆，被告朱学良到庭参加诉讼。被告陈李经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，经审查息烽县九庄镇新田硅矿场，系个体工商户，经营者为朱学良。该个体已于2017年9月21日注销，不再具备民事诉讼主体资格，其经营者朱学良已列为本案被告。故本院依法驳回对息烽县九庄镇新田硅矿场的起诉。张贵强、冷强清向本院提出诉讼请求：1.请求判决朱学良和陈李立即归还借款本金200万元；2.请求判决朱学良和陈李支付借款利息(以200万元为本金，自2016年5月1日起按月利率1.7%计算至实际付清之日止)；3.请求判决朱学良和陈李支付违约金(以200万元为本金，自2016年5月1日按月利率0.3%计算至实际付清之日止)；4.本案的担保费、律师费由朱学良和陈李连带承担。事实与理由：张贵强、冷强清与朱学良、陈李于2015年7月13日签订了《借款合同》，约定张贵强、陈李向朱学良、陈李出借人民币200万元，借款期限为一年，自2015年7月13日起至2016年7月12日止；利息按月利率1.7%每月支付，到期一次性归还本金；如未按合同约定还款、付息的，从违约之日起，除支付原定利息外，还应每日按借款金额千分之三向张贵强、冷强清支付违约金。合同签订后，冷强清于2015年7月14日以转账的方式向朱学良汇款200万元，履行完毕出借义务。但是，朱学良、陈李仅支付了部分利息，并没有按照合同约定按月足额支付利息。借款到期后，朱学良、陈李没有按期归还借款本金。2016年7月3日，张贵强、冷强清与朱学良、陈李签订了《借款展期协议》，将二人的还款期限展期一年，利息每月按月利率1%支付，剩余0.7%的利息待借款到期归还本金时一并补足。但借款展期后，朱学良、陈李也未按约定向张贵强、冷强清支付利息。2017年7月12日，借款展期到期，但是朱学良、陈李拒绝归还借款本金及利息（借款期间总共仅支付利息29.7万元）。由于二人的违约行为，导致张贵强、冷强清通过司法途径救济产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费应当由朱学良、陈李承担。故请求法院判如所请。朱学良承认张贵强、冷强清在本案中所主张的事实，但认为，其现在缺乏清偿能力，只认可归还张贵强、冷强清主张的借款本金，对利息、违约金和法律费用等不予认可。陈李未作答辩。本院认为，朱学良承认张贵强、冷强清在本案中主张的事实，陈李经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，本院经审查认定的事实与张贵强、冷强清在本案中主张的事实基本一致，故本院对张贵强、冷强清主张的事实予以确认。另查明，张贵强、冷强清收到朱学良、陈李归还的利息29.7万元，按每期应付利息3.4万元计算，其中27.2万元系付至2016年3月的利息，剩余2.5万元，张贵强、冷强清自认算作已付2016年4月的利息，故主张从2016年5月1日起以200万元为本金计算至实际付清之日止的利息、违约金。还查明，张贵强、冷强清于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，对朱学良、陈李的251.9万元财产采取保全措施，由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司提供担保。本院于2017年9月18日作出了（2017）川0116财保59号民事裁定书，张贵强、冷强清支付了诉讼财产保全责任保险款5038元和保全费5000元。本院认为，张贵强、冷强清与朱学良、陈李签订的《借款合同》及《借款展期协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。张贵强、冷强清已按合同约定履行了自己的借款义务，朱学良、陈李不按合同约定归还借款、利息的行为已经构成违约，应当承当相应的违约责任。案涉借款合同中对违约金的计算方式有明确约定，现张贵强、冷强清主张违约金按月息0.3%的比率计算以及未付利息和违约金自2016年5月1日起算，系其对自身民事权利的自由处分，且张贵强、冷强清主张的利息、违约金合计并未超过法律规定的范围，故对张贵强、冷强清要求朱学良、陈李归还借款本金200万元及以200万元为本金，按照月利率1.7%和月利率0.3%的比率分别计算至实际付清之日止的利息和违约金，本院予以支持。关于张贵强、冷强清主张的律师费、担保费，本院认为，张贵强、冷强清与朱学良、陈李签订的借款合同中并未对律师费及担保费承担进行约定，且张贵强、冷强清也并未提交律师费发票，而担保费系张贵强、冷强清为了诉前保全购买诉讼财产保全责任险所发生，该部分费用并非因朱学良、陈李的违约行为必然导致发生的直接损失，故对张贵强、冷强清要求朱学良、陈李承担律师费和担保费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条的规定，判决如下：一、朱学良、陈李于本判决生效后十日内向张贵强、冷强清归还借款本金200万元及利息(利息以200万元为本金，自2016年5月1日起按月利率1.7%计算至实际付清之日止)。二、朱学良、陈李于本判决生效后十日内向张贵强、冷强清支付违约金(违约金以200万元为本金，自2016年5月1日起按月利率0.3%计算至实际付清之日止)。三、驳回张贵强、冷强清的其他诉讼请求如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28040元，减半收取计14020元，保全费5000元，由朱学良、陈李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 刘晓云二〇一七年十二月七日法官助理 郑志燕书 记 员 王 丹
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初219号
原告冯丹，女，1990年6月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告韩树和，男,1989年3月11日出生，其他自然情况不详。
冯丹诉韩树和民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，由审判员梁学巍独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。冯丹到庭参加诉讼，韩树和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯丹诉称，2017年10月25日韩树和向冯丹借款10000元，约定于2017年11月25日前还清借款，到期后韩树和一直未归还。故诉至法院，要求韩树和偿还借款10000元，支付利息200元，并承担本案诉讼费用。
韩树和未作答辩。
经审理查明，韩树和于2017年10月25日向冯丹借款人民币10000元，约定于2017年11月25日还清，并于借款当日为冯丹出具借条一枚。该款韩树和至今未予偿还。
上述事实客观真实，并有冯丹向本院提举的借条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，韩树和应按照约定期限返还借款，其逾期未偿还，故冯丹要求韩树和偿还借款人民币10000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。冯丹称其与韩树和口头约定了月利率，主张接期内的利息200元，因借条上未体现利率约定，且冯丹未提举有效证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，冯丹要求韩树和支付利息200元的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩树和于本判决生效后十日内偿还原告冯丹借款人民币10000元；
二、驳回原告冯丹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元（原告冯丹已预交），由被告韩树和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁 学 巍
二〇一八年二月七日
书记员 格根图雅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初255号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人张某，无居民身份证号码，男，1992年2月13日出生，（自报，经骨龄鉴定为19岁以上），汉族，无文化，无职业，2015年5月13日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处拘役五个月，同年6月15日刑满释放。2015年11月24日因犯盗窃罪被齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处拘役五个月，同年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月15日被齐齐哈尔市公安局龙沙分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑（2016）209号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员周薇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2016年4月2日至2016年5月14日，被告人张某在齐齐哈尔市汇博地下商场、百花园商场、大润发超市等地扒窃三次，盗窃人民币12080余元及钱包银行卡等物品。检察机关在指控上述犯罪事实的同时，向本院移送了证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等证据材料，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人张某定罪处罚，并建议判处被告人张某三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某对检察机关指控的犯罪事实和适用的法律不持异议。
经审理查明：1.2016年4月2日15时许，被告人张某在齐齐哈尔市铁锋区汇博地下商场出口门帘处对被害人叶某某实施扒窃，将其放在背包内的钱包盗走，钱包内有人民币4500余元，邮政银行卡、交通银行卡等物品。
2.2016年4月19日14时许，被告人张某在齐齐哈尔市铁锋区百花园商场北门处对被害人李某某实施扒窃，将其放在背包内的钱包盗走，钱包内有人民币180余元，工商银行卡、交通银行卡及身份证等物品。
3.2016年5月14日15时许，被告人张某在齐齐哈尔市龙沙区大润发超市北门门口处对被害人李某实施扒窃，将其放在挎包内的钱包盗走，钱包内有人民币7500余元，邮政银行卡、大润发超市会员卡等物品。
破案后，公安机关追缴赃款人民币5900元返还失主。
上述事实有下列经过庭审质证、认证的证据予以证实：
（一）书证
1.抓获经过，证实被告人张某于2016年5月15日在齐齐哈尔市龙沙区被公安机关抓获。
2.扣押发还清单，证实被告人张某盗得的赃款5900元返还失主。
3.刑事判决书及释放证明，证实被告人张某曾因犯盗窃罪二次被判处刑罚，并于2015年11月30日刑满释放。
（二）证人证言
1.证人王某某2016年5月18日的证言证实：张某靠打零工维持生活，有一天张某突然还我500元钱。
（三）被害人陈述
1.被害人李某2016年5月14日证实：今天下午三点多，我到龙沙区大润发超市买东西，后来发现钱包丢了。钱包里有现金7500元，一张银行卡，一张大润发会员卡。
2.被害人叶某某2016年5月7日证实：今年4月2日下午三点多钟，我在百花园市场买东西时，发现我的钱包丢了，里面有人民币4500多元，三张储值卡。
3.被害人李某某2016年4月20日证实：我的钱包在百花园市场丢了，里面有人民币180元，还有工商银行、交通银行的银行卡。
（四）被告人供述
被告人张某供述盗窃的时间、地点及盗窃物品的数量、特征等与被害人陈述的内容吻合。
（五）鉴定意见证实被告人张某系成年人
上述证据来源合法、且客观真实、关联一致，予以确认。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关的指控事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张某犯盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人张某曾两次因犯盗窃罪受到刑事处罚，仍不思悔改，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，罚金款于本判决发生法律效力后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2017年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜兴波
审 判 员 孙晓光
人民陪审员 王晓青
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 佳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初686号
原告：徐玉娣，女，1964年10月21日出生汉族，保洁员，住象山县。
被告：赖文斌，男，1970年8月5日出生汉族，水电工，住象山县。
被告：顾慧虹，女，1995年1月18日出生汉族，住象山县。
原告徐玉娣与被告赖文斌、顾慧虹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告徐玉娣，被告赖文斌到庭参加诉讼，被告顾慧虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉娣向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告的医疗费等各项经济损失共计3613.9元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017?年8?月3?日11时20?分许，被告顾慧虹驾驶绿驹电动自行车沿丹南路南侧非机动车道自西往东行驶在事故路段处超越由原告徐玉娣驾驶的小飞哥电动自行车时，原告徐玉娣因避让沿丹南路南侧非机动车道自东向西行驶由被告赖文斌驾驶的绿驹电动自行车，致使被告顾慧虹驾驶的绿驹电动自行车和原告徐玉娣驾驶的小飞哥电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2017?年8?月16?日，象山县公安局交通警察大队依法作出象(公)?交认字[2017]?第3302252017D0806?号道路交通事故认定书，认定被告赖文斌应承担本次事故的主要责任，被告顾慧虹应承担本次事故的次要责任，原告不承担本次事故的责任。事故发生后，原告被送往宁波市第四人民医院门诊治疗，治疗期间，原告多次往返于医院与家中，医生建议休息两个星期。之后，原告多次与两被告协调本事故的赔偿事宜，两被告拒不赔偿。两被告的行为给原告共造成经济损失3613.9元，其中医疗费821.9?元，误工费2352?元(61532?元/年365?天×14天)，交通费200?元，车辆修理费40?元，救护车出车费200?元。由于两被告拒不赔偿原告的上述经济损失，特向法院提起诉讼。
被告赖文斌答辩称，原告的医药费821.9元无异议，但误工费标准过高、天数也太多，两次看病间隔太长，本被告认可7天的误工期。其他费用根据发票来承担。
被告顾慧虹未作答辩。
经审理查明，2017?年8?月3?日11时20?分许，被告顾慧虹驾驶绿驹电动自行车沿丹南路南侧非机动车道自西往东行驶在事故路段处超越由原告徐玉娣驾驶的小飞哥电动自行车时，原告徐玉娣因避让沿丹南路南侧非机动车道自东向西行驶由被告赖文斌驾驶的绿驹电动自行车，致使被告顾慧虹驾驶的绿驹电动自行车和原告徐玉娣驾驶的小飞哥电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2017?年8?月16?日，象山县公安局交通警察大队依法作出象(公)?交认字[2017]?第3302252017D0806?号道路交通事故认定书，认定被告赖文斌应承担本次事故的主要责任，被告顾慧虹应承担本次事故的次要责任，原告不承担本次事故的责任。事故发生后，原告被救护车送往宁波市第四人民医院门诊治疗，治疗期间，医生建议休息两周。
本院认为，公民的健康权受法律保护。在本案中，原告驾驶电动自行车在行驶过程中，与两被告驾驶的绿驹电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告赖文斌应承担本次事故的主要责任，被告顾慧虹应承担本次事故的次要责任，原告不承担本次事故的责任。两被告的共同侵权行为导致原告受伤，对原告的合理经济损失应按照两被告的过错进行分担。对原告提出的具体损失赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告赖文斌的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告主张821.9元。被告赖文斌对医疗费的金额无异议，本院确认原告在本次治疗过程中花费的医疗费为821.9元。
二、误工费。原告主张2352元。被告赖文斌认为，误工费标准过高、天数也太多，两次看病间隔太长，认可误工日期7天。本院认为，宁波市第四人民医院出具的医疗证明建议原告休息两周，故确定原告的误工日期为14天。对于原告的误工费标准应参照2016年宁波市全社会职工平均工资计算。本院支持误工费
2352元（61342元/年÷365天×14天）。
三、交通费。原告主张200元，被告赖文斌认为原告未提供发票，不予认可。本院对上述费用不予确认。
四、车辆修理费。原告主张40元，被告赖文斌无异议，本院予以确认。
五、救护车费用。原告主张200元，被告赖文斌确认原告发生交通事故后由救护车送到宁波市第四人民医院治疗。对该费用本院予以确认。
综上，原告各项损失合计3213.9元。结合两被告在本案中的过错责任，本院确定原告的损失由被告赖文斌承担60％的赔偿责任，计1928.34元。被告顾慧虹承担40％的赔偿责任，计1285.56元。被告顾慧虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖文斌赔偿原告徐玉娣医疗费、误工费等各项经济损失1928.34元；
二、被告顾慧虹赔偿原告徐玉娣医疗费、误工费等各项经济损失1285.56元；
上述款项定于本判决生效后10日内给付；
三、驳回原告徐玉娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐玉娣负担20元，被告赖文斌负担110元，被告顾慧虹负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。?
审判员 戴金元
二〇一八年三月十三日
书记员 赖芒芒
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初641号
原告：李莉芳，女，1978年6月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：黎显军，男，1968年4月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，个体户。
本院在审理原告李莉芳与被告黎显军民间借贷纠纷一案中，原告李莉芳于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告李莉芳提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李莉芳撤诉。 案件受理费8020元，减半收取4010元，由原告李莉芳负担。
（此页无正文）
审 判 员 王 军
二〇一八年四月九日
代理书记员 盘昌辉
附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执保51号
申请人：温佳焱，女，1984年9月10日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被申请人：奉新县大华燃气有限公司，住所地：奉新县奉新工业园区长乐大道1199号。统一社会信用代码：913609216647632383。
法定代表人：王建军，该公司总经理。
被申请人：孙华华，男，1959年6月10日出生，汉族，住奉新县。
被申请人：彭有苏，女，汉族，1976年1月17日出生，汉族，住奉新县。
申请人温佳焱与被申请人奉新县大华燃气有限公司、孙华华、彭有苏民间借贷纠纷一案，申请人温佳焱于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人奉新县大华燃气有限公司、孙华华、彭有苏银行存款人民币300万元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人温佳焱的财产保全申请符合法律规定，本院已准许并于2018年3月20作出（2018）赣0921民初328号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人奉新县大华燃气有限公司、孙华华、彭有苏采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人奉新县大华燃气有限公司、孙华华、彭有苏银行存款人民币300万元或查封、扣留、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一八年三月三十日
书记员 刘茂根
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执保51号申请人：温佳焱，女，1984年9月10日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被申请人：奉新县大华燃气有限公司，住所地：奉新县奉新工业园区长乐大道1199号。统一社会信用代码：913609216647632383。法定代表人：王建军，该公司总经理。被申请人：孙华华，男，1959年6月10日出生，汉族，住奉新县。被申请人：彭有苏，女，汉族，1976年1月17日出生，汉族，住奉新县。申请人温佳焱与被申请人奉新县大华燃气有限公司、孙华华、彭有苏民间借贷纠纷一案，申请人温佳焱于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人奉新县大华燃气有限公司、孙华华、彭有苏银行存款人民币300万元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人温佳焱的财产保全申请符合法律规定，本院已准许并于2018年3月20作出（2018）赣0921民初328号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人奉新县大华燃气有限公司、孙华华、彭有苏采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人奉新县大华燃气有限公司、孙华华、彭有苏银行存款人民币300万元或查封、扣留、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一八年三月三十日书记员  刘茂根