wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6616号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告田于青。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告田于青信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告田于青系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,084.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,084.79元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省新丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0233刑初11号
公诉机关新丰县人民检察院。
被告人李某文，绰号阿始，男，1984年11月3日出生，汉族，文化程度初中，广东省新丰县人，住新丰县。因本案于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。
新丰县人民检察院以新检刑诉[2017]11号起诉书指控被告人李某文犯贩卖毒品罪于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员罗某出庭支持公诉，被告人李某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新丰县人民检察院指控，2016年7月间，被告人李某文在新丰县丰城街道旺角烤鱼吧附近多次贩卖毒品氯胺酮给周某2，并通过微信号“守候快乐”收取周某2的毒资。
公诉机关认为，被告人李某文无视国家法律，多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，已构成贩卖毒品罪。请依法判处。
被告人李某文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月间，被告人李某文在新丰县丰城街道旺角烤鱼吧附近先后三次将毒品氯胺酮（俗称K粉）贩卖给周某2，并通过微信号“守候快乐”收取周某2的毒资。
上述事实，被告人李某文在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、周某2、卢某、林某的证言，受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询说明、抓获经过、通话记录清单、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证，辨认笔录，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某文无视国家法律，多次向他人贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控李某文犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。李某文当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2019年9月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志兵
审 判 员 黄少宏
人民陪审员 朱能爱
二Ｏ二Ｏ一七年一月二十日
书 记 员 黄玲莉
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第849号
原告何长明，男，汉族，生于1962年3月15日，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告何长祥，男，汉族，现年44岁，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告曹加东，男，汉族，现年43岁，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告何长江，男，汉族，现年45岁，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告何长明与被告何长祥、曹加东、何长江建设施工合同纠纷一案中，因原告何长明经我院合法传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费76元，由原告何长明负担。
审 判 员 杨治国
代理审判员 陈海滨
人民陪审员 任绪宽
�〇一五年二月四日
书 记 员 刘多禄
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00113-2号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）。
负责人闻新勇，行长职务。
委托代理人刘随旺、陈贵华，该行职员。
被告王俊彦。
被告张成云。
被告张绍亮。
被告徐道艳。
被告陈华军。
本院在审理原告农行襄州支行诉被告王俊彦、张成云、张绍亮、徐道艳、陈华军借款合同纠纷一案中，原告农行襄州支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行襄州支行自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行负担。
审判长 程雪峰
审判员 唐俊艳
审判员 王德勤
二〇一五年五月十八日
书记员 李洪林
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04262号
原告陈来，男，1972年3月1日生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
委托代理人秦明忠、章杨，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告罗玉东，男，1974年1月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告唐屈芳，女，1979年1月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告陈来与被告罗玉东、唐屈芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，原告陈来于2014年7月10日向本院申请诉讼保全，要求对被告罗玉东所有的房屋一套予以保全。本院经审查后，于当日对被告罗玉东所有的位于重庆市永川区的住房一套予以查封，之后依法由代理审判员桂昭珍担任审判长，与人民陪审员刘远珍、文学勇组成合议庭适用普通程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈来的委托代理人秦明忠、章杨到庭参加诉讼，被告罗玉东、唐屈芳经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈来诉称，2013年1月31日，被告罗玉东因急需资金向原告借款100000元，并与原告签订借款合同一份，约定借款期限2个月，被告罗玉东到期未还，按应还款项的14‰／天计算违约金，原告实现债权产生的全部费用由被告罗玉东承担。借款到期后，被告罗玉东未偿还借款，因二被告系夫妻关系，故起诉要求二被告偿还借款100000元及利息（以100000元为本金，从2013年4月2日起按14‰／天计算至借款付清时止；支付律师代理费6000元，财产保全费由二被告共同负担。
被告罗玉东、唐屈芳未提供答辩意见。
经审理查明，2013年1月31日，被告罗玉东因经营急需资金向原告借款100000元，并与原告签订《借款合同》，约定借款期限从2013年2月1日至2013年4月1日，若被告罗玉东到期未还款，按应还款项的14‰／天计算违约金直至付清，原告实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、因诉讼导致的误工费）均由被告罗玉东承担。当日，原告通过银行转账方式向被告罗玉东支付100000元。2014年5月17日，原告与重庆石松律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，委托该所律师秦明忠、章杨担任其代理人就借款一事提起民事诉讼，并因此支付诉讼代理费5000元。借款到期后，被告至今未归还上述借款。
另查明，二被告系夫妻关系，于1999年3月27日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、中国农业银行银行卡取款业务回单、婚姻登记情况查询档案、法律事务委托代理合同、发票联等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告罗玉东因资金困难向原告借款并与原告签订了借款合同，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告罗玉东应按约定偿还借款。被告罗玉东未按约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，原告与被告罗玉东约定的违约金金额，超出了按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算出的金额，故对超出部分，本院不予支持。原告因起诉聘请了律师，并支付了律师代理费，且与被告罗玉东之间有律师代理费承担的约定，故被告罗玉东应当支付原告律师代理费。由于被告罗玉东向原告借款时，属于二被告夫妻关系存续期间，而被告唐屈芳并未举示证据证明该笔债务属于被告罗玉东的个人债务，故被告唐屈芳应对该债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗玉东、唐屈芳于本判决生效后十日内偿还原告陈来借款100000元及违约金（从2013年4月2日起以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清时止）；
二、限被告罗玉东、唐屈芳于本判决生效后十日内支付原告陈来律师代理费5000元；
三、驳回原告陈来的其他诉讼请求。
案件受理费2420元，公告费560元，财产保全费1050元，合计4030元，由被告罗玉东、唐屈芳负担（此费原告已预交，由被告罗玉东、唐屈芳于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决内容发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 桂昭珍
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 文学勇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 苏 容
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1185号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人阿于拉沙，男，1990年7月10日出生于四川省喜德县，彝族，文盲，无固定职业，住四川省喜德县。曾因犯盗窃罪，于2013年9月9日被内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2016年9月7日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年3月14日刑满释放。因本案于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于武汉市第三看守所。
被告人木库曲者，男。1987年3月5日出生于四川省越西县,彝族，文盲，无固定职业，住四川省越西县。因本案于2017年8月2日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕1110号起诉书指控被告人阿于拉沙、木库曲者犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜出庭支持公诉，被告人阿于拉沙、木库曲者到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月8日凌晨，被告人阿于拉沙、木库曲者在武汉市洪山区南湖半岛花园小区，由被告人木库曲者在楼下望风，被告人阿于拉沙采取攀爬管道翻窗入室的手段，进入该小区8-4-201室被害人陈某家中，盗走现金人民币1000余元，白色“小米”5型手机、黑色“小米”5S手机、白色“红某”手机各一部，“小米”手提电脑及“苹果”手提电脑各一部等物品。经鉴定，三部被盗手机合计价值人民币2275元（手提电脑未估价）。
2017年4月14日凌晨，被告人阿于拉沙、木库曲者又在武汉市洪山区南湖半岛花园小区，由被告人阿于拉沙在楼下望风，被告人木库曲者采取上述同样手段进入该小区24栋2单元102室被害人彭某家中，盗走“苹果”6plus型手机一部，黑色“联想”SL410K型笔记本电脑一台。经鉴定，被盗手机价值人民币1400元（笔记本电脑未估价）。
2017年4月17日凌晨，被告人阿于拉沙、木库曲者在武汉市洪山区东湖楚天府小区，由被告人木库曲者在楼下望风，被告人阿于拉沙采取上述同样手段，分别从该小区7栋403室被害人肖某家中，盗走现金人民币700元；7栋303室被害人赖某家中，盗走现金人民币790余元及“华为”P9型手机一部；6栋304室被害人余某家中，盗走现金人民币1700余元，黑色“中兴”手机和白色“三星”手机各一部，派克钢笔一支；6栋204室被害人袁某家中，盗走现金人民币150元及卡西欧手表一块，经鉴定，被盗“华为”P9型手机价值人民币1855元（其他被盗物品均未估价）。
2017年7月28日凌晨，被告人木库曲者在河南省新郑市龙湖镇郑老庄社区，采取溜门入室的手段，从该社区5楼104号被害人张某家中盗得现金人民币300元，被张某家人发现并抓获。
2017年5月18日，被告人阿于拉沙被抓获归案。案发后，已追回部分赃物并发还被害人。
上述事实，被告人阿于拉沙、木库曲者在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料；河南省新郑市公安局出具的抓获经过；武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况说明及破案经过、办案说明；证人吉某的证言；扣押发还手续、现场照片；对案笔录；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格认定结论书；被告人阿于拉沙的前处材料、罪犯档案资料；被害人陈某、彭某、肖某、余某、袁某、赖某、张某的陈述；被告人阿于拉沙、木库曲者的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿于拉沙、木库曲者以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。阿于拉沙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。阿于拉沙、木库曲者能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿于拉沙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年12月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人木库曲者犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年9月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、涉案赃款、赃物继续予以追缴，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董 茜
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第419号
原告覃武城，居民。
被告凌泽洪，居民。
被告卢雪燕，居民。
原告覃武城诉被告凌泽洪、卢雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因两被告去向不明，不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告覃武城到庭参加诉讼，被告凌泽洪、卢雪燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告覃武城诉称，2012年5月26日，被告凌泽洪以生意资金周转为由向原告借款100，000元，并填写一张《借款借据》给原告，约定借款期限自2012年5月26日至2012年8月26日止，违约金按借款本金的百分之三十计算。黄某颖作为担保人在《借款借据》上签名捺印。借款到期后，被告凌泽洪未按约定履行还款义务，被告凌泽洪的行为已构成严重违约。被告凌泽洪借款时与被告卢雪燕系婚姻关系存续期间，根据我国法律的相关规定，两被告依法应共同承担偿还借款本金的义务及相应的违约责任。利息计算：以100，000元为基数，从2012年8月27日起至今按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率4倍计付，两被告应向原告支付利息约40，000元，据此，原、被告双方约定的违约金30，000元没有过高。为此，请求法院判令两被告偿还借款本金100，000元及违约金30，000元；本案诉讼费由两被告负担。
被告凌泽洪、卢雪燕未作答辩。
原告覃武城为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《借款借据》一份，证明2012年5月26日，被告凌泽洪向原告借款100，000元，违约金按借款本金的百分之三十计算。
证据二、平果县民政局婚姻登记处出具的《证明》一份，证明两被告于2002年11月18日登记结婚，系夫妻关系。
被告凌泽洪、卢雪燕在举证期限内没有向本院提交证据。
依据原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告凌泽洪、卢雪燕经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告覃武城与被告凌泽洪系朋友关系，被告凌泽洪与被告卢雪燕系夫妻关系。2012年5月26日，被告凌泽洪向原告覃武城借款100，000元，约定借款期限从2012年5月26日至2012年8月26日止，逾期还款违约金按借款本金的百分之三十计算，当日，被告凌泽洪出具一张《借款借据》给原告覃武城，《借款借据》的内容为：“本人向覃武城借得人民币100000.00元（￥壹拾万元），此款用于生意资金周转，借款期限从2012年5月26日至2012年8月326日止，到期一次性还清。如到期不能还清，本人愿意用自己一切财产作为还款保证，并承担因未能按时还此借款而引起的一切费用，同时自愿向债权人支付本金的百分之三十的违约金。特立此据”。案外人黄源颖作为担保人在《借款借据》上签名捺印。借款到期后原告经追偿未果于2014年3月24日向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告凌泽洪向原告覃武城借款100，000元的事实存在，有被告向原告出具的《借款收据》为凭，双方债权债务关系明确，足以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告凌泽洪未按时偿还借款，构成违约。原告请求被告凌泽洪偿还借款本金100，000元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，故原告主张违约金符合法律规定，因原告主张被告凌泽洪支付违约金30，000元未超过自被告违约之日起至今，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率4倍计算所得的利息，故本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，依法应当按夫妻共同债务处理。原告覃武城要求被告凌泽洪、卢雪燕夫妻共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告凌泽洪、卢雪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告凌泽洪偿还给原告覃武城借款本金100，000元及违约金30，000元，共计130，000元。
案件受理费2，900元，公告费700元，共计3，600元，由被告凌泽洪负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄光德
代理审判员 胡荣芳
人民陪审员 李红卫
二〇一四年十月十四日
书 记 员 沈 燕
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第419号
原告杜光春，农村居民。
委托代理人张宁。
被告苏修伟，农村居民。
被告王瑞艳，教师。
二被告委托代理人郭晓堂。
二被告委托代理人史兆平。
本院在审理原告杜光春与被告苏修伟、王瑞艳劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜光春撤回对被告苏修伟、王瑞艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜光春负担。
审 判 长 于端尧
审 判 员 石成理
代理审判员 耿学辉
二〇一四年四月一日
书 记 员 徐伟宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3346号
申请执行人：王淑清，女，1955年8月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：呼爱华，女，1954年12月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人王淑清与被执行人呼爱华民间借贷纠纷一案中，申请执行人王淑清于2017年9月11日向本院提出执行申请，要求被执行人偿还欠款4万元及利息。本案在执行过程中，因重复立案，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3346号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘秋月
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台塔山临海置业有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区泰山路**号。
法定代表人：曹庆礼，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王妮。
再审申请人烟台塔山临海置业有限公司因与被申请人王妮劳动争议一案，不服本院（2015）烟民一终字第859号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，烟台塔山临海置业有限公司于2016年3月17日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，烟台塔山临海置业有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许烟台塔山临海置业有限公司撤回再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 欣
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2655号
原告：邱振业。
委托代理人：李俊，四川中一律师事务所律师，特别授权。
被告：陈武。
被告：四川省聚丰恒电子工业有限责任公司，住所地：四川省乐至县天池镇工业集中发展区。
法定代表人：陈武，职务不详。
原告邱振业与被告陈武、四川省聚丰恒电子工业有限责任公司（以下简称“四川聚丰恒电子公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由代理审判员范艾玓、人民陪审员刘玲、罗明凤组成合议庭，适用普通程序于2014年1月12日公开开庭进行了审理。原告邱振业的委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告陈武、四川聚丰恒电子公司经本院公告送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱振业诉称：2014年3月6日，被告陈武与原告签订了编号为借字（2014）0010号的《借款合同》，向原告借款人民币150万，借款期限为2014年3月6日至2014年5月6日止，借款期内的月利息为2%，逾期偿还本息则按每日千分之一的标准支付违约金。同日，被告四川聚丰恒电子公司与原告签订了《法人保证合同》，为被告陈武的上述借款提供连带责任保证，案外人黄革委、任家发为被告陈武的上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证。后原告按约向被告陈武支付了150万元，被告陈武却未按期偿还借款本息，被告的行为已构成违约，并应承担原告为实现债权所产生的全部费用。原告起诉后，黄革委、任家发于2014年12月12日偿还了原告借款本金68万元，原告在审理过程中撤回了对黄革委、任家发的起诉，并不再向其主张任何权利，故请求判令：1、被告陈武、四川聚丰恒电子公司连带偿还借款本金82万元及利息（本金150万元自2014年3月13日起按月息2%计算至2014年12月12日；本金82万元从2014年12月13日起按月息2%计算至本息付清之日止）；2、被告陈武、四川聚丰恒电子公司连带支付逾期偿还本息的违约金121233元（暂计算至2014年7月23日，应按每日千分之一计算至本息还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费等。原告在诉讼中明确利率的计算标准按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，并放弃对违约金的主张。
被告陈武、四川聚丰恒电子公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告邱振业为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告各方的身份资料，证明原、被告的主体资格；
2、《借款合同》原件，拟证明借款金额，借款期限以及借款利率的约定等事项；
3、招商银行的转账回单，拟证明原告实际履行了支付义务，向被告陈武的账户转入150万元；
4、《收条》原件，拟证明被告陈武实际收到借款150万元；
5、《法人保证合同》原件，拟证明被告四川聚丰恒电子公司为被告陈武的借款提供保证担保，保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满之日起二年；
6、《股东会决议》原件，拟证明被告四川聚丰恒电子公司为被告陈武提供连带保证担保系经过了公司股东会决议通过；
7、四川聚丰恒电子公司章程，拟证明该公司股东具体情况。
经审理查明，2014年3月6日，原告与被告陈武签订了《借款合同》，合同约定原告向被告陈武提供借款150万元，借款期限为2014年3月6日至2014年5月6日，借款利率为月息2%，如被告陈武未按期归还借款本息，则还应以借款本息总额为基数按每日千分之一的标准向原告支付违约金。同日，原告与被告四川聚丰恒电子公司签订了《法人保证合同》，合同约定被告四川聚丰恒电子公司为被告陈武的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。被告四川聚丰恒电子公司经股东会决议同意为被告陈武提供连带责任担保。2014年3月12日，原告邱振业向被告陈武账户转入150万元。本案在诉讼过程中，原告自认案外人黄革委、任家发于2014年12月12日偿还了借款本金68万元，故原告撤回了对该二人的起诉，并表示不再向其主张任何权利。
上述事实有当事人的陈述、《借款合同》、《法人保证合同》、银行转款凭证等证据在案予以佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈武在《借款合同》中约定的利率计算标准为月息2%、违约金的计算标准为每日1‰，上述约定超过了法律的禁止性规定，原告明确表示愿意以中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算利息，并放弃对违约金的主张，符合法律规定，本院予以确认。因案涉借款150万元的实际转款时间为2014年3月12日，故利息应当从2014年3月13日起算。截止2014年12月12日，被告陈武尚欠原告借款本金82万元，故本金150万元应当按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍从2014年3月13日起计算利息至2014年12月12日止；本金82万元的利息则应当按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍从2014年12月13日起计算至判决确定之日止。被告四川聚丰恒电子公司为被告陈武的借款提供连带保证责任且尚在保证期限内，应对上述债务承担连带清偿责任。被告四川聚丰恒电子公司对上述债务履行后有权向被告陈武追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈武于本判决生效之日起十日内偿还原告邱振业借款本金82万元并支付利息，利息计算方法为：以本金150万元为基数，从2014年3月13日始计算至2014年12月12日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算；以本金82万元为基数，从2014年12月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，本金为82万元的利息计算至本金付清之日止；
二、被告四川省聚丰恒电子工业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告陈武追偿；
三、驳回原告邱振业的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19880元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计25480元，由被告陈武、四川省聚丰恒电子工业有限责任公司负担（原告已预交，二被告在履行给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 范艾玓
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 罗明凤
二〇一五年一月十二日
书 记 员 兰莉萍
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执异字第7号
异议人（被执行人）佛山市高明莹雅家具制品有限公司。
申请执行人周炳财，男，汉族，1962年8月7日出生。
本院在执行（2014）佛明法执字第229号申请执行人周炳财申请执行被执行人佛山市高明莹雅家具制品有限公司（以下简称莹雅公司）买卖合同纠纷一案过程中，根据（2014）佛明法执字第229号执行裁定书，于2014年5月23日查封了被执行人莹雅公司名下车牌号为粤EXXX**及粤EXXX**的两辆小汽车，并进行评估。异议人不服，于2015年2月28日向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，被查封的粤EXXX**及粤EXXX**小汽车的评估价分别为172000元和51100元，因法院也在执行（2014）佛明法执字第1300号莹雅公司申请执行周炳财买卖合同纠纷案，上述两案的执行标的额可部分抵销，抵销之后（2014）佛明法执字第229号买卖合同纠纷案尚需执行十余万元。另两件以莹雅公司为被执行人的案，即（2014）佛明法执字第590号及（2014）佛明法执字第764号，前者已经清偿完毕，且有收据为证，后者执行标的额为2142元，因此法院只需执行莹雅公司十余万元，其中评估价172000元的EXXXXX车辆足以清偿债务，应将评估价为51100元的粤EXXX**车辆解除查封，返回给莹雅公司，不应继续评估拍卖程序。现异议人申请：解除对莹雅公司车牌号为粤EXXX**车辆的查封。
异议人向本院提交了（2014）佛明法执字第229号执行裁定书，委托评估标的物明细表，委托评估移送表，莹雅公司组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书，（2013）佛明法荷民二初字第54号民事判决书，（2013）佛南法九民二初字第137号民事判决书，收据，评估报告等证据各1份。
本院查明，本院在执行（2014）佛明法执字第229号案时，于2014年5月23日查封了被执行人莹雅公司名下车牌号为粤EXXX**及粤EXXX**的两辆小汽车，并委托评估机构对两车进行评估，粤EXXX**评估价为172000元，粤EXXX**小汽车的评估价为51100元。（2014）佛明法执字第229号案的标的额为214757元，（2014）佛明法执字第1300号申请执行人莹雅公司申请执行被执行人周炳财买卖合同纠纷一案的标的额为99368.21，两案的债务抵销之后，（2014）佛明法执字第229号尚有115388.79元需要执行。
本院认为，现（2014）佛明法执字第229号需执行标的额为115388.79元，虽粤EXXX**小汽车评估价为172000元，但评估价并非实际交易金额，粤EXXX**小汽车最终是否能成功拍卖，以及拍卖价款能否达到115388.79元，目前无法确定，现异议人以粤EXXX**小汽车评估价172000元足以清偿债务为由，申请解除对粤EXXX**小汽车的查封，缺乏法律和事实依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人佛山市高明莹雅家具制品有限公司的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 ＸＸ燕
代理审判员 伍跃华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨婉锋
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）文执字第10号
申请执行人：荣炳华
被执行人：毕明进
申请执行人荣炳华与被执行人毕明进道路交通事故损害赔偿纠纷一案，文登市人民法院（2010）文民一初字第1002号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请人执行标的款78739元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2010）文民一初字第1002号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一四年十一月十四日
书记员代 学 斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初18241号
原告：闻某某，女，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：薛正玉(系闻某某母亲)，住同闻某某。
原告：魏某某，女，汉族，住江苏省仪征市。
法定代理人：闻某某(系魏某某母亲)，住同上。
原告：魏乃昌，男，1948年1月3日出生，汉族，住江苏省仪征市。
原告：赵定玉，女，1950年8月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。
以上四原告共同委托诉讼代理人：刘长新。
被告：和嘉(上海)通讯科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王运良。
原告闻某某、魏某某、魏乃昌、赵定玉诉被告和嘉(上海)通讯科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，因无法用法律规定的送达方式向被告和嘉(上海)通讯科技有限公司送达民事诉状副本、应诉通知书、举证�知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告送达上述诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告闻某某的委托诉讼代理人薛正玉、四原告共同委托诉讼代理人刘长新到庭参加诉讼。被告和嘉(上海)通讯科技有限公司经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告闻某某向本院提出诉讼请求：被告和嘉(上海)通讯科技有限公司退还原告货款90,720元。事实和理由：闻某某、魏某某、魏乃昌、赵定玉分别系魏某妻子、女儿及父母。2014年12月31日，魏某与被告签订《和嘉通讯分销合同》，支付12万元购进一批手机话费充值卡并销售给他人。2015年3月23日，魏某死亡。2015年6月起，系争话费卡无法正常使用，原告与被告法定代表人沟通，王运良一开始表示会有新版本，之后又表示公司破产。原告手中目前尚有话费卡567张，进货时的价款为160元，共计90,720元。现要求解除与被告之间的《分销合同》，退还剩余货款。
被告和嘉(上海)通讯科技有限公司未应诉答辩。
本院认定事实如下：
原告闻某某、魏某某、魏乃昌、赵定玉分别系魏某的妻子、女儿及父母。魏某于2015年3月23日死亡。
原告持有落款日期为2014年12月31日的《和嘉通讯分销合同》1份，甲方为被告，乙方为魏某，双方主要约定：乙方一次性进货12万元方能取得分销商资格认证，甲方同意乙方分销“和嘉通讯”系列产品，并对乙方的技术营销、业务实施培训。协议期限为合同签订之日起1年。合同另就双方权利责任、货款及交货方式、违约责任等作出约定。落款由魏某签名、被告加盖公章。
原告另持有面值为360元的“和嘉通讯”手机话费充值卡567张。
上述事实，除当事人陈述外，另有户口注销证明复印件、公证书、和嘉通讯分销合同、手机话费充值卡等证据证实，应予认定。
审理中，原告为证明被告情况及充值卡无法使用情况，提供被告网站首页截屏打印件、被告商业广告复印件、闻某某母亲与被告法定代表人王运良的微信聊天记录打印件、被告的授权证书，并申请证人周某出庭作证，周某表示魏某与被告之间就系争充值卡尚有1份3年有效期的合同，但在委托中间人调解未果后未归还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。魏某与被告和嘉(上海)通讯科技有限公司签订分销合同，双方合同关系合法有效。现被告提供给魏某的手机话费充值卡无法使用，存在违约情况，四原告作为魏某继承人，要求被告退还剩余款项的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放�抗辩，由本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告和嘉(上海)通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告闻某某、魏某某、魏乃昌、赵定玉款项90,720元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,068元(原告已预缴)，由被告和嘉(上海)通讯科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 肖 娜
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执1105号
申请执行人刘继华，男，1981年4月3日出生，住所地路北区。
被执行人张志柱，地址路南区。
本院在执行刘继华与张志柱合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人张志柱的财产进行了查证：银行、车辆、房产、工商
本院认为，本案被执行人张志柱目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘继华在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆成
二〇一七年三月八日
书记员 赵延华
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执1105号申请执行人刘继华，男，1981年4月3日出生，住所地路北区。被执行人张志柱，地址路南区。本院在执行刘继华与张志柱合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人张志柱的财产进行了查证：银行、车辆、房产、工商本院认为，本案被执行人张志柱目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘继华在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆成二〇一七年三月八日书记员  赵延华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初4986号
原告：哈尔滨路鑫非开挖管道工程有限公司，代码：91230104769099310Q(1-1)，住所地哈尔滨市道外区红旗小区83栋4单元1层1号。
法定代表人：韩秀荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许美善，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：于超，黑龙江于超律师事务所，律师。
被告：黑龙江省环亚建筑工程有限公司，代码：91230000702854430B，住所地哈尔滨市道外区团结镇联胜村。
法定代表人：麻术信，该公司总经理。
原告哈尔滨路鑫非开挖管道工程有限公司（以下简称路鑫非公司）与被告黑龙江省环亚建筑工程有限公司（以下简称环亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。路鑫非公司委托诉讼代理人许美善、于超到庭参加诉讼。环亚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路鑫非公司向本院提出诉讼请求：要求环亚公司给付拖欠工程款76000元。事实和理由：2013年9月26日，路鑫非公司与环亚公司签订《群力热网管道穿越工程合同书》，合同约定由环亚公司委托路鑫非公司对哈尔滨市群力热网管道穿越工程进行施工。合同内容包括工程概况、工程价款与支付、双方责任等。后路鑫非公司按照合同约定完成全部工程施工，工程总价款为96600元，除环亚公司已经给付的10000元工程款及扣除的税金和费用10600元外，剩余76000元工程款环亚公司一直未给付。
环亚公司未答辩,亦未向法院提交证据。
路鑫非公司为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了《群力热网管道穿越工程合同书》、环亚公司项目经理刘某出具的工程造价单、环亚公司法定代表人冯玉辉出具的欠据及路鑫非公司承揽群力热网工程情况介绍，上述证据客观、真实，能够证明路鑫非公司对群力热网工程进行了实际施工，环亚公司承认欠路鑫非公司工程款76000元的事实，本院对上述证据予以采信。
根据原告陈述及对其提供证据的分析，本院认定事实如下：2013年6月13日，总承包人黑龙江龙唐电力工程有限公司与分包人环亚公司经发包人黑龙江龙唐电力投资有限公司群力供热分公司的同意签订了专业分包合同，将哈尔滨市道里区X街、X路主干线及X广场、X公馆和X进站支线土建施工工程承包给环亚公司施工。2013年9月22日至2013年9月26日,路鑫非公司对上述工程中群力热网管道穿越工程进行施工，施工完成后，路鑫非公司与环亚公司项目负责人刘某于同年9月26日签订《群力热网管道穿越工程合同书》，环亚公司确认将群力热网管道穿越工程交由路鑫非公司进行施工，同时，刘某向路鑫非公司出具工程造价确认单一份，载明路鑫非公司完成路桥五处供热网工程，工程造价款为96,600元。后环亚公司支付了部分工程款。2015年11月2日，环亚公司法定代表人冯玉辉出具欠据，承认欠工程款76000元，该款环亚公司至今未付。2017年4月7日，环亚公司法定代表人由冯玉辉变更为麻术信。
本院认为，环亚公司作为分包人将其承包的工程再次分包给路鑫非公司施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同，但路鑫非公司按照合同约定的内容进行了施工，且工程已经竣工验收合格并交付使用，故路鑫非公司有权要求环亚公司支付工程价款。路鑫非公司要求环亚公司支付工程款76000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黑龙江省环亚建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨路鑫非开挖管道工程有限公司工程款76000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，公告费260元，由被告黑龙江省环亚建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 绚
人民陪审员 刘少华人民陪审员崔佳楠
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 晓 红
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2623号
申请执行人密飞，男，汉族，1979年3月26日生，住淮安市淮安区。
被执行人王冬梅，女，汉族，1963年12月3日生，住淮安市淮安区。
本院在执行密飞与被告王冬梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法民初字第2650号民事判决书，王冬梅应于判决生效后三日内归还密飞借款本金2万元，支付利息（自2014年10月13日起以本金2万元按年利率5.6%计算至实际还清之日止）。案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由王冬梅负担。因王冬梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人密飞向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执�人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财�线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐晨曦
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执470号之二
申请执行人廊坊市超睿汽车服务有限公司，住所地廊坊市安次区。
法定代表人王淑龙，董事长。
被执行人李雅静，女，汉族，1982年3月9日生，现住河北省廊坊市永清县。
被执行人李慎祥，男，住廊坊市安次区。
本院在执行廊坊市超睿汽车服务有限公司与李雅静、李慎祥租赁合同纠纷一案中，执行标的80105元。被执行人李雅静名下的车辆已被查封，但暂不具备在该案中予以处分的条件，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能实现，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初267号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马甄红
审判员 宁学猛
审判员 王 强
二〇一七年十月三十日
书记员 孙继红
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执470号之一
申请执行人廊坊市超睿汽车服务有限公司，住所地廊坊市安次区。
法定代表人：王淑龙。
委托代理人边继强，男，该公司职工。
被执行人李雅静，女，汉族，1982年3月9日生，住廊坊市永清县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1002民初267号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李雅静在银行的存款34674元或查封被执行人李雅静相当于34674元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李慎祥、李雅静负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一七年八月三十日
书记员 孙继红
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执470号
申请执行人廊坊市超睿汽车服务有限公司，住所地廊坊市安次区。
法定代表人王淑龙，董事长。
被执行人李雅静，女，汉族，1982年3月9日生，住廊坊市永清县。
被执行人李慎祥，男，汉族，住廊坊市安次区。
本院在执行廊坊市超睿汽车服务有限公司与李雅静、李慎祥租赁合同纠纷一案中,经查,被执行人有银行存款收入。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李慎祥银行存款48975.5元。
本裁定立即执行。
审判员 宁学猛
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋瑶瑶
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑二终字第47号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1955年2月16日出生于贵州省盘县，汉族�文盲，农民。2003年4月22日因犯盗窃罪、销售赃物罪被贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑二年，2004年11月2日刑满释放。因本案于2014年3月11日被取保候审，同年6月12日解除取保候审。现羁押于贵州省盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人王某某犯滥伐林木罪一案，于2014年6月12日作出（2014）黔盘刑初字第354号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月27日至3月1日，被告人王某某在未办理采伐许可证的情况下，雇佣王某盘在盘县老厂镇黑牛坪村姚家老窝坑砍伐自己家的柳杉。经盘县林业局鉴定：被滥伐林木蓄积为18.51立方米。2014年3月11日，被告人王某某到公安机关�案，并如实供述自己的罪行。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，作出如下判决：被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人王某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人王某某滥伐林木的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的证据，均经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人王某某亦未提交新的证据，本院对原审判决认定的事实和相关证据均予以确认。
本院认为，上诉人王某某违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，雇佣他人滥伐林木，共计林木蓄积18.51立方米，数量较大，其�为已构成滥伐林木罪。关于上诉人某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人王某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，一审法院已考虑其自首情节，对其予以从轻处罚。但因上诉人王某某具有犯罪前科，原判酌情对其从重处罚。因此，上诉人王某某所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 荣
代理审判员 肖祥云
代理审判员 李学明
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洪兵
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初620号
原告：叶茂胜，男，1956年9月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：安徽龙云建设投资（集团）有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：吴文英，该公司经理。
委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
被告：章乐兰，男，1948年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被告：章奇，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告叶茂胜与被告安徽龙云建设投资（集团）有限公司铜陵分公司、章乐兰、章奇承揽合同纠纷一案，本院（原铜陵县人民法院）于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告叶茂胜起诉时，被告章乐兰、章奇下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陶 盛
代理审判员 汪婷婷
人民陪审员 陈锦玉
二〇一六年六月十日
书 记 员 任 沛
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初430号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码：913601251584100698。
负责人：杨慧，系该支行行长。
委托诉讼代理人：肖颖，系该支行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：陆增平，系该支行风险管理部客户经理。
被告：辛伟，男，1986年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行（以下简称农行昌北支行）与被告辛伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告辛伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行昌北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金4906.18元、利息386.03元、逾期还款违约金212.85元、取现手续费18元，合计5523.06元（暂计算至2017年11月23日），至欠款实际清偿之日止的本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费等按领用合约及章程规定支付；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告全部承担。
被告辛伟未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院予以确认并在卷佐证：
证据一，原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明；被告身份证复印件，证明受理机构农行昌北支行营业部属原告管辖的网点，原、被告诉讼主体适格。
证据二，中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（附收费标准）、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明原、被告成立合法有效的信用卡借贷法律关系。
证据三，被告卡号62×××46交易流水、账户详细信息两份，证明被告透支消费未还款的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2016年3月17日，被告辛伟在原告下属网点农行昌北支行营业部签字确认章程下知悉声明文字，并向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，签阅表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。原告依约发卡：62×××46漂亮妈妈卡（信用卡）。同年4月13日，被告开始透支消费，后出现逾期，现已停卡限制。
2、透支信用额度：5000元。
3、透支利息按照章程第二十二条第（一）项规定，按日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按照领用合约收费标准规定，按最低还款额未还部分的5%收取；取现手续费按收费标准计收；未约定逾期还款违约金。
4、还款及欠款情况：截至2017年11月23日，被告尚欠本金4906.18元、利息386.03元、逾期还款违约金212.85元、取现手续费18元，合计5523.06元。之后被告还本金20.87元：2017年11月22日转入13.89元、0.03元，12月30日转入0.01元、6.94元。故截至2018年2月27日，被告尚欠本金4885.31元、利息632.54元、逾期还款违约金287.79元、取现手续费18元，合计5823.64元。2017年1月1日以后扣收的违约金（实为滞纳金）457.82元：2017年4月3日71.28元、6月3日98.75元、8月3日108.64元、9月3日29.16元、10月4日34.73元、11月3日40.32元、12月4日63.30元、2018年1月3日7.13元、2月3日4.51元。
二、需要说明的其他事项：
原告为本案诉讼支出诉讼费50元，未产生其他相关费用（庭审中原告已放弃该诉请）。
本院认为，被告辛伟签字确认章程下知悉声明文字，填写并签署信用卡申请表，签字表示遵守章程及领用合约的各项规则，其与原告农行昌北支行即订立信用卡（贷记卡）合同。原告给予被告一定的信用额度，在信用额度内为其提供先消费、后还款的信用卡服务，双方均应依约履行。被告透支使用信用卡未及时还款已构成违约。原告已依约发卡，其诉请被告应支付信用卡透支款本息、取现手续费符合信用卡章程、领用合约及收费标准的约定，本院予以支持；其诉请逾期还款违约金457.82元无证据证明双方有约定，本院不予支持，应予扣除（诉请金额287.79元不足以扣除，差额170.03元应在利息中予以扣减）。被告辛伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辛伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行本金4885.31元、取现手续费18元；
二、被告辛伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行上述款项所产生的利息462.51元（截止至2018年2月27日，自2018年2月28日起至实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告辛伟负担，随上述款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈小凤
人民陪审员 熊小毛
人民陪审员 魏竹子
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈星晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第608号
原告王明龙，男，1989年5月9日出生，汉族。
被告张亮，男，1985年10月30日出生，汉族。
被告王三力，男，1969年11月15日出生，汉族。
原告王明龙与被告张亮、王三力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明龙、被告张亮到庭参加了诉讼，被告王三力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，被告张亮在原告王明龙处借人民币20000.00元，并出具欠条1份，由被告王三力连带担保，并约定借款人从借款之日起按人民银行同期贷款利率4倍给付原告借款利息，借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院要求二被告偿还欠款本金人民币20000.00元及利息人民币6500.00元，并承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交借条（2015年9月22日）1份。旨证实，被告张亮在原告王明龙处借人民币20000.00元及被告王三力系连带担保人的事实。
被告张亮对上述证据的质证意见：对欠条上的签字无异议，但当时借款时只借了人民币10000.00元，其余的人民币10000.00元是10个月的利息，当时约定月利率为10%。
被告张亮当庭辩称：向原告借款属实，借款人处签字确系被告本人书写，被告在原告处只借了本金人民币10000.00元，其余的人民币10000.00元是利息款，这是给原告出具的本金及利息的总欠条，当时约定每月的利息为人民币1000.00元，但是被告已偿还了5个月的利息。
被告张亮未提交证据。
因被告王三力经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张抗辩及原告向本院所提供证据质证的权利。
通过庭审质证及到庭当事人的陈述，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性，关联性予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
被告张亮于2014年9月22日以家庭做买卖为由，在原告处借人民币20000.00元，同日被告给原告出具借条1份，约定借款人从借款之日起按银行同期贷款利息4倍给付原告借款利息，未约定借款期限，被告王三力系连带责任保证人，担保期限为2014年9月22日至2019年12月末。2015年8月份，原告向被告索要欠款，被告以无钱为由未予偿还，故原告诉至法院要求被告偿还本金人民币20000.00元，利息人民币6500元，并承担本案诉讼费用。
另查，2014年中国人民银行1年至3年同期贷款年利率为6.00%。
本院认为，被告张亮向原告借人民币20000.00元逾期未还，事实清楚、证据确凿，有被告张亮给原告王明龙出具的借条足以为凭，被告张亮抗辩欠条上约定的借款金额与原告实际交付给被告的借款金额不相符，根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告张亮在本院依法确定的举证期限内，对反驳原告的诉讼请求未向本院提供相应的证据加以佐证，故张亮其抗辩主张本院不予采信，原、被告之间债权、债务关系明确，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，被告理应承担还款义务；原、被告双方约定按银行同期贷款利率4倍给付利息，经查2014年中国人民银行同类贷款年利率为6.00%，其4倍应为年利率24%，根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告对利息的主张符合法律规定，本院应予支持；因被告王三力系连带责任保证人，根据《担保法》相关规定应对被告张亮的借款承担连带清偿责任；被告王三力经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六第一款之规定判决如下：
一、被告张亮偿还原告本金人民币20000.00元；
二、被告张亮偿还原告利息人民币5600.00元（20000.00元×2%（24%÷12）×14个月（2014年9月22日至2015年11月22日）】。
以上二项合计人民币25600.00元，被告张亮自本判决书发生法律效力之日起10日内一次性给付原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王三力对上述欠款承担连带清偿责任。
四、案件受理费人民币550.00元减半交纳即：人民币275.00元，由二被告负担人民币220.00元，原告自行负担人民币55.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审判员 李桂云
二〇一五年十一月二十二日
书记员 马美英
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第608号原告刘克荣。委托代理人油新红，山东汉通律师事务所律师。被告青岛金胜人力资源有限公司（原青岛邦越人力资源有限公司），住所地青岛市市北区昆山路17号3号楼3209户。法定代表人梁凤鹏，总经理。委托代理人辛京刚，青岛金胜人力资源有限公司经理。委托代理人滕文良，青岛金胜人力资源有限公司办公室主任。原告刘克荣与被告青岛金胜人力资源有限公司委托合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘克荣的委托代理人油新红、被告青岛金胜人力资源有限公司的委托代理人辛京刚、滕文良，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘克荣诉称，2014年1月3日，原、被告签订《委托代理合同》，原告委托被告办理补缴保险业务。合同约定，被告为原告补交青岛2007年1月1日至2011年12月三险，外地补缴5年养老保险合并到青岛，原告向被告交纳补缴养老保险费43000元，先预交30000元，余款13000元于被告办理完毕所有手续后付清。合同另外约定，如被告在90个工作日未办理完毕，需向原告支付违约金5000元。合同签订后，原告多次到被告处催问养老保险补交手续办理程度，被告以种种理由推延，分别于2014年4月23日和2014年9月15日二次书面承诺延期办理完结，如未能如期办理完结，退还30000元已交费用并赔偿经济损失5000元。但至原告起诉，被告仍未按合同约定履行义务，并拒绝退还原告已交费用30000元。综上所述，由于被告的违约行为，致使原告经济受至巨大损失，为了保护原告合法权益不受损害，特诉诸法院，请求法院依法判令被告退还已交费用30000元并承担违约金5000元；本案诉讼费由被告承担。被告青岛金胜人力资源有限公司辩称，被告已经在外地将原告的养老保险补交完毕，因青岛保险政策有变化，相关材料被告已经向社会保障局递交，目前尚在协调中。原告提交如下证据：一、原、被告2014年1月3日签订协议及收款收据各一份，证明原告委托被告为其补交保险并向被告交纳43000元保险费用，已预缴30000元，余款13000元，待被告办理完毕后付清，办理时间为90个工作日。二、承诺书一份，原告到被告处询问保险补交情况，被告承诺2014年6月30日前如未办理完毕，承担违约金5000元。被告对以上证据质证认为，对证据一的真实性无异议，合同第五条的约定因地方政策变更与本合同相违背，以法律法规政策为准。对证据二的真实性无异议。被告提交社会保险发票及银行交款明细各一份，证明被告为原告在外地交纳保险8152元的事实。原告对该证据质证认为，对真实性无异议，该交纳的费用在合同中约定，在外地交纳的保险合并到青岛才为履行合同，被告交纳的保险未能合并到青岛，该费用对原告没有作用，对该费用的交纳原告不认可。经审理查明，2014年1月3日原、被告签订《委托代理协议》，约定原告委托被告办理补交保险业务，被告向原告收取补交保险费总额为43000元，用于补交青岛2011年12月至2007年1月1日期间的三险，外地补交5年的养老保险合并到青岛。原告已支付30000元，余款13000元，待被告办理完毕后付清，办理时间为90个工作日。协议签订后，因被告未能在约定的时间内，完成委托事项。原告督促被告履行义务，被告于2014年4月23日向原告出具《承诺书》，承诺最后办理完成日期为2014年6月30日前办理完毕，若未办理完毕，承担违约金5000元。到期后，被告依然没有全面履行其义务。2014年7月29日被告在外地代原告交纳保险8152元，但并未约定将该款合并到青岛。原告多次督促未果后，要求解除双方之间的委托协议，被告返还费用30000元并支付违约金5000元，双方发生争议，协商未果，致使原告诉至本院。诉讼中，青岛邦越人力资源有限公司名称变更为青岛金胜人力资源有限公司，随后，原告申请将被告青岛邦越人力资源有限公司变更为被告青岛金胜人力资源有限公司。以上事实有原告提交的《委托代理协议》一份、承诺书一份、工商查询登记一份，被告提交的社会保险发票及银行交款明细各一份，原、被告当庭陈述在案为证，经审查可以作为认定本案事实的证据。本院认为，被告青岛金胜人力资源有限公司作为从事人力资源管理的企业法人，应当熟悉法律、法规以及相关政策性规定，其辩称未能完成原告的委托，是因为青岛地区保险政策变化所致，并无证据证实，故其抗辩理由不能成立。被告收取原告的款项后，未按约定履行其义务，甚至在其向原告出具承诺书后，又违反承诺，至今未能完成原告的委托事项。至于被告2014年7月29日在外地交纳8152元的保险费用，但该费用并未按约定合并到青岛而使原告受益，并不能因此证明被告履行义务符合双方约定。故原告依据双方的约定及被告的承诺，解除双方之间的委托协议并请求判令被告返还费用30000元并支付违约金5000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告青岛金胜人力资源有限公司向原告刘克荣返还费用30000元；二、被告青岛金胜人力资源有限公司向原告刘克荣支付违约金5000元。以上判决一、二项，被告青岛金胜人力资源有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告刘克荣履行完毕。如果被告青岛金胜人力资源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告青岛金胜人力资源有限公司承担。该款原告已预付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  侯向东人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一五年八月二十八日书 记 员  张文文
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保305号
申请人四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司，住所地四川省华蓥市双河街道办事处红星四路仁和春天花园A栋4号。
法定代表人申太辉，职务总经理。
被申请人重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号。
法定代表人向忠明。
被申请人重庆竣尊房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区。
法定代表人郭元新。
申请人四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司与被申请人重庆精物实业（集团）有限公司、重庆竣尊房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年12月20本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人庆精物实业（集团）有限公司、重庆竣尊房地产开发有限公司价值5,000,000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 维
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广执字第00773号
申请执行人郭志义，男，住安徽省广德县。
被执行人钟洪明，男，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2012）广民一初字第545号民事判决书，于2013年7月16日向被执行人钟洪明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
现查明被执行人钟洪明在本院执行款账户中有标的款2.02万元，该款系丁友朋与钟洪明、渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，丁友朋在保险公司赔偿款中应当返还钟洪明垫付的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人在本院执行款账户中的垫付款2.02万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一五年二月十日
书记员 张 波
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2678号
原告兴隆县农村信用合作联社。住所：兴隆县兴隆镇西大街***号。统一社会信用代码：130822100000103。
法定代表人：孟宪峰，理事长。
委托代理人雷某，男，1971年1月8日出生，住河北省兴隆县.被告赵某，男，1988年9月28日出生，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷某到庭参加了诉讼，被告赵某经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵某于2010年6月23日向我单位所属陡子峪信用社借款10,000.00元。但被告未按约定履行还款义务。要求被告赵某偿还我社拖欠的贷款本金10,000.00元及利息8,136.40元。
被告赵某未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证、农户信用借款合同一份，证明原告与被告赵某于2010年6月23日订立借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、违约责任等内容进行了约定。
2号证、借据一份，证明原告按照约定将借款发放给被告赵某。
被告未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，原告提交的1、2号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2010年6月23日，原告兴隆县农村信用合作联社所属陡子峪信用社与被告赵某签订借款合同。约定被告赵某从原告所属陡子峪信用社借款10,000.00元，借款期限至2011年6月22日。贷款月利率为9.558‰，未按期偿还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按年利率14.91048%计收利息。后被告未按约定履行还款义务。截止2016年7月5日，被告共拖欠原告借款本金10,000.00元及利息8,136.40元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告赵某未按合同规定期限偿还借款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵某于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金10,000.00元及2016年7月5日之前的利息8,136.40元，共18,136.40元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 李绍荣
人民陪审员 王海涛
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 明
附页
一、判决的相关依据：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2460号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：高原凯，1964年3月17日，地址：吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告高原凯借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 赵 春
二〇一七年五月十三日
书 记 员 杨春利
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初2460号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，系该行董事长。诉讼代理人：贺文春。被告：高原凯，1964年3月17日，地址：吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告高原凯借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员 赵 春二〇一七年五月十三日书 记 员 杨春利
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行非执字第00111号
申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人李某某。
委托代理人王某某。
被执行人周某某。
被执行人田某某。
申请执行人长沙县人口和计划生育局与被执行人周某某、田某某行政非诉执行一案，本院于2015年6月2日作出（2015）长县行审字第00119号行政裁定书，准许强制执行长沙县人口和计划生育局“长春华计生征字第（2014）第X530号征收社会抚养费决定书。
本案在执行过程中，被执行人周某某、田某某暂无可供执行财产，申请执行人长沙县人口和计划生育局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县行非执字第00111号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈庆华
代理审判员 陈 瑾
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 范 泱
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23863号
原告：天津华派集装箱制造有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海26路1621号，统一社会信用代码9112011674400440650。
法定代表人：张梅生，总经理。
委托代理人：汤海清，天津华派集装箱制造有限公司综合办公室职员。
被告：张海瑞，男，1987年8月21日出生，汉族，住山东省宁津县。
原告天津华派集装箱制造有限公司与被告张海瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告天津华派集装箱制造有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津华派集装箱制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津华派集装箱制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一七年五月二日
书记员 张丽新
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴僰民初字第117号
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹建军，董事长。
委托代理人刘鑫，该公司员工。
被告付绍东。
被告郭用钢。
被告王兴培。
被告郭用钢、王兴培共同委托代理人朱育双，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称兴文石海农商行）与被告付绍东、郭用钢、王兴培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告兴文石海农商行的委托代理人刘鑫，被告郭用钢、王兴培及其共同委托代理人朱育双，到庭参加诉讼。被告付绍东经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴文石海农商行诉称，2009年3月16日，被告付绍东从原告兴文石海农商行周家支行（原兴文县农村信用合作联社）处贷款100000元，约定于2012年3月15日之前偿还，月利率为8.97‰。被告郭用钢、王兴培承诺对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告付绍东、郭用钢、王兴培均未偿还借款本息。经原告多次催收，三被告仍然没有及时偿还借款本息。为此，原告故起诉来院，请求人民法院依法判令：1、被告付绍东立即偿还所欠原告借款本金100000元及利息50373元（截止到2013年12月21日未含复利），复利按人民银行有关规定计收，并利随本清；2、被告郭用钢、王兴培对上述借款及本金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由三被告承担。
被告郭用钢、王兴培辩称，被告付绍东向原告贷款的事实非常清楚，但是其二人承诺的是一般保证，并非连带保证。根据《担保法》的有关规定，一般保证的保证期限为借款到期后半年。原告现在起诉，已经超过了保证期限，因此，其二人不应当承担担保责任。
被告付绍东没有发表答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供了借款申请书、借款合同、保证合同、利息清单、借款借据，用以证明被告付绍东在原告处贷款100000元，被告郭用钢和王兴培为被告付绍东承担连带担保责任的事实。
经质证，因被告付绍东未到庭参加诉讼，故未对原告提供的上述证据发表质证意见，被告付绍东的行为系对其民事权利的放弃。被告郭用钢、王兴培对原告提供的借款借据、利息清单、借款申请、借款合同无异议，对其中的保证合同有异议，认为该合同系一般保证合同，并非连带责任保证合同，且该合同系格式化合同，应对接受格式合同一方作有利解释。本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
被告付绍东、郭用钢、王兴培没有向本院提供证据。
诉讼中，本院依法向兴文县周家镇石屏村村委会调查、了解，证实被告付绍东已经举家外出，无法联系的事实。
经审理查明，2009年3月16日，被告付绍东因收购木材，与原告兴文石海农商行（原兴文县农村信用合作联社）签订《个人借款合同》（合同编号：周信个借（0903）57号），从原告处借款100000元，约定借款期限为3年，定于2012年3月15日之前偿还，月利率为8.97‰，利息按季度结算，结算日为每季度末月的第20日，同时还约定，逾期罚息将按利率上浮50%进行计算。同日，被告郭用钢、王兴培分别与原告签订《个人保证合同》（合同编号为：周信个保（200903）57-1号、周信个保（200903）57-2号），承诺对上述借款本金及利息（包括复利和罚息）承担连带清偿责任，其保证范围为：主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）以及为实现债权而发生的各项费用等全部费用，其保证方式为：连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告付绍东一直没有偿还该笔借款本金及部分利息，原告遂起诉来院。
另查明，被告付绍东借款后，先后向原告支付了利息共计15641.03元，截止到2013年12月21日，尚欠原告利息共计50551.89元。
还查明，原告兴文石海农商行系由原兴文县农村信用合作联社改制而来，原兴文县农村信用合作联社的所有债权、债务均由改制后的四川兴文石海农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护，各方当事人均应当严格遵守合同约定的各项权利和义务。本案中，被告付绍东与原告兴文石海农商行签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示的结果，被告付绍东逾期未向原告兴文石海农商行履行其还本付息义务，其行为构成违约，因此，原告兴文石海农商行要求被告付绍东立即偿还所欠原告借款本金100000元及利息，并利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告郭用钢、王兴培与原告兴文石海农商行签订的《个人保证合同》同样系双方当事人真实意思表示的结果，根据合同内容可知，其保证方式应当为连带责任保证，其保证期间为自合同生效之日起至借款到期后两年，故被告郭用钢、王兴培辩称其为被告付绍东提供的保证方式是一般保证，现已超过保证期间的辩驳理由不能成立，本院不予采纳，对原告兴文石海农商行要求被告郭用钢、王兴培对上述借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，判决如下：
一、被告付绍东于本判决生效之日起五日内，向原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息，并利随本清；
二、被告郭用钢、王兴培对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3307元、公告费300元，由被告付绍东、郭用钢、王兴培共同承担。原告已预交，由三被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
代理审判员 杨志其
人民陪审员 吴 杰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 涛
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第823号
原告张建霞，居民。
委托代理人刘玉龙（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人林志祥（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告李正海，居民。
原告张建霞诉被告李正海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告张建霞于2015年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告李正海的起诉。
本院认为，原告张建霞申请撤回对被告李正海的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张建霞撤回对被告李正海的起诉。
案件受理费17738元，减半收取8869元，由原告承担。
审判员 高 兵
二〇一五年六月十八日
书记员 顾乃鼎
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第204号
申请执行人中国农业银行股份有限公司农安镇分理处
被执行人李伟峰，地址农安镇西关村4组。
被执行人李伟宏，地址农安镇西关村4组。
被执行人赵克俭，地址农安镇
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司农安镇分理处与被执行人李伟峰、李伟宏、赵克俭借款合同一案中，被执行人暂无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止农安县人民法院（2013）吉农民初字第1719号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德臣
审 判 员 郝国斌
助理审判员 谢如强
二〇一四年三月七日
书 记 员 于 艳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1508号
原告：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社。
诉讼代表人：朱晓峰。
委托代理人：卢江林。
被告：郑伟根。
被告：潘勇亮。
被告：吴美仙。
缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被告郑伟根、潘勇亮、吴美仙借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员吕峰适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林和被告郑伟根到庭参加诉讼，被告潘勇亮、吴美仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年9月2日，原告与被告郑伟根、潘勇亮、吴美仙签订保证借款合同。合同约定被告郑伟根向原告借款5万元，期限至2012年8月20日止，借款利息月利率为7.106667‰；如逾期不还，则从逾期之日起按原约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；由被告潘勇亮、吴美仙提供连带责任保证，保证期限为借款期满后2年。合同签订后，原告按合同约定向被告郑伟根发放了贷款。借款逾期至今，被告郑伟根仅归还借款利息1279.20元，借款本金5万元和其余利息未归还，被告潘勇亮、吴美仙也未履行保证人的清偿义务。现原告起诉要求被告郑伟根归还借款本金5万元和计算至2014年7月20日止利息13141.41元，从2014年7月21日至款还清日止利息按月利率10.66‰计算；被告潘勇亮、吴美仙承担连带保证责任；诉讼费用由三被告承担。
为证明诉称事实，原告提供的证据有：1、三被告身份证、户口簿复印件各一份，待证被告的身份情况；2、借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份，待证被告郑伟根向原告借款，被告潘勇亮、吴美仙提供担保的事实。
被告郑伟根答辩称：向原告借款事实，但借来的款不是由我自己使用。2011年，我的亲戚杨雪勇（南溪村人）找到我，说他短期资金困难，要求以我的名义向原告借款，原告那边的关系他早已说好，叫我去办一下手续就行，待借到款后，杨雪勇自己会还本付息。我同意了杨雪勇的意见，办了贷款手续。在收到法院的传票前，我一直以为杨雪勇早已将款还清，没想到他只是付了不到一年的利息。我会尽快联系杨雪勇，争取早日还款给原告。
被告郑伟根没有提供证据。
被告潘勇亮、吴美仙未作答辩，也未提交证据。
对原告提交的证据，被告郑伟根无异议。经审核，本院认为其形式与来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并认定原告诉称事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告所签订的保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放贷款给被告郑伟根，被告郑伟根理应按合同约定归还原告借款本息。被告潘勇亮、吴美仙为合同的共同保证人，应承担连带保证担保责任。被告与原告未约定保证份额，应认定为连带共同保证。被告潘勇亮、吴美仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为对原告的诉称事实及诉讼理由放弃抗辩，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑伟根在本判决生效之日归还原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款本息合计63141.41元，并从2014年7月21日起至本判决生效之日止，按月利率10.66‰另行计付借款本金50000元的利息。
二、被告潘勇亮、吴美仙对被告郑伟根上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，减半收取689.50元，由被告郑伟根负担，被告潘勇亮、吴美仙承担连带保证责任。该费用限于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕 峰
二〇一四年九月九日
代书记员 张培培
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第60号
申请执行人南靖县农村信用合作联社。
法定代表人肖毅伟，理事长。
被执行人陈常青，男，1973年10月16日出生，汉族。
被执行人陈建章，男，1956年12月20日出生，汉族。
本院在执行南靖县农村信用合作联社与被执行人陈常青、陈建章债权纠纷一案，南靖县人民法院作出的（2012）靖民初字第1996号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年1月21日向本院申请执行标的人民币30000元。本院于2014年1月21日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结执行的条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第60号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一四年七月八日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第0237号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人卞某，无业。被告人卞某曾因犯抢劫罪，于1992年1月21日被大丰县人民法院判处有期徒刑十年。被告人卞某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月4日被大丰市公安局取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）390号起诉书指控被告人卞某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大丰市人民检察院指派代理检察员薛莹出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2014年6月5日23时许，被告人卞某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏J×××××小型轿车，沿大丰市西康路由南向北行驶至中石化加油站北侧路段时，碰刮到前方同向停在路边的张某所驾驶的苏J×××××号小型轿车，致双方车辆部分损坏的交通事故。经盐城市公安局物证鉴定所检验，卞某的血样中乙醇含量为每百毫升186毫克。大丰市公安局交巡警大队认定，卞某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人卞某明知他人报警而在现场等待，归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中亦无异议；有身份证明、案件侦破经过说明、立案决定书、受案登记表、122接处警综合记录单、机动车保险单、驾驶证、行驶证复印件、采血记录单、采血照片、刑事判决书、扣押物品发还凭证、谅解书等书证；证人张某、王某、陈某、徐某等的证言；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验鉴定意见、道路交通事故认定书；视听资料等证据证实。上述证据经开庭质证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人卞某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卞某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人卞某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，对其可以酌情从重处罚。被告人卞某在事故发生后明知他人报警在现场等待，在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卞某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 斌
二〇一四年十月十三日
书记员 吴骁伟（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2947号
原告付承俭，女，1964年5月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告汪利华，女，1965年9月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告付承俭诉被告汪利华生命权、健康权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员童吉适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告付承俭、被告汪利华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付承俭诉称，原、被告系邻里关系，2015年7月16日17时左右，原告的丈夫在田边给庄稼施肥浇大粪，被告汪利华便出家门口大骂，以大粪气味难闻为借口上前拉扯原告丈夫，并将粪桶踢到，阻止原告在田里割庄稼。原告见被告拉扯其丈夫，即上前将被告拉开，在原告丈夫欲回家报警时，被告将原告的大拇指拉入口中咬住。后经鉴定原告左手第一远节指骨远端骨折，局部骨质缺损，临近软组织肿胀。在原告住院期间被告无一次探望，也未支付任何医药费用。现原告诉至法院要求被告立即赔偿原告医疗费6837.4元、营养费2600元、护理费1000元、误工费3600元，共计14037.4元。
被告汪利华辩称，当时是我和原告的丈夫发生纠纷，原告两夫妻便上前打我，我是因为自卫才还手，我也没有咬过原告的大拇指，我也没有钱赔偿原告。
经审理查明，2015年7月16日17时许，原告付承俭与被告汪利华在邛崃市平乐镇禹王13组汪利华家门口因浇粪问题发生打架，后原告付承俭左手大拇指受伤。原告付承俭受伤后于2015年7月16日20时许被送往邛崃段氏骨科医院住院治疗，后于2015年7月26日出院，住院时间共计10天。
以上事实有当事人陈述、原、被告身份信息证明、邛崃市公安局行政处罚决定书2份、邛崃段氏骨科医院病案材料、出院证明1份、病情证明1份等证据经庭审质证予以证明，本院予以确认。
在审理过程中，针对本案原、被告双方争议的焦点，本院作如下分析认定：
一、原告的损失项目和金额。
根据本院审理查明的事实及相关规定，本院对原告的损失作如下分析认定：1、医疗费6837.4元，审理中原告提供医疗费发票1张予以证明，被告质证认为不清楚医疗费发票真实性，本院认为该发票上载明的姓名、入院出院时间与原告住院治疗的事实能够相互印证，在被告未提供证据予以反驳的情况下，本院予以采信，故本院认定本案产生的医疗费为6837.4元；2、护理费，参照本地护工标准，本院确定为60元／天×10天=600元；3、误工费，原告主张其误工费按照100元／天计算36天，为3600元。本院认为，误工费应为误工减少的收入，原告并未提供证据证明其持续误工，结合原告的实际情况，本院酌情认定误工费按照60元／天计算10天为600元；4、营养费，因原告并未提供其出院后医嘱需要加强营养的证据，同时被告也不同意给付，故本院对营养费不予认可。综上，原告产生的损失共计8037.4元。
二、原、被告双方的民事责任承担问题。
经原告申请本院调取了邛崃市公安局平乐派出所对被告汪利华的询问笔录一份，其主要内容为：“……问：你把昨天下午发生的事情经过具体讲一下。答：……之后我和付承俭就扭打在一起，在这期间，我一气之下就回头过去用嘴咬住了付承俭一只手的大拇指……问：付承俭哪里受伤？答：左手大拇指受伤。……问：付承俭的伤是怎样造成的？答：是我用嘴咬的。问：你问什么咬付承俭？答：当时付承俭用手扯我的头发，我很生气就抓住她的手咬了下去。……”对于该份询问笔录，原告质证认为对其真实性无异议，对内容也予以认可，被告质证认为认可笔录上的签名，但认为当时没看过笔录内容就签字了且笔录上的内容与真实情况不符。本院认为，该份笔录系公安机关依法对当事人作出的询问，具有较强的证明力，被告汪利华也在笔录上签名捺印且注明“以上笔录我看过和我说的相符”，在被告汪利华未提供其他证据予以反驳的情况下，本院对该份询问笔录予以采信，据此认定系被告汪利华将原告付承俭左手大拇指咬伤，因此被告汪利华应当承担侵害他人健康权的民事责任。被告汪利华虽陈述系原告夫妻打人在先，被告系出于自卫才还手。但即使原、被告双方发生了争执，双方也应当通过正当途径予以解决矛盾纠纷，而不能侵害他人身体造成他人人身损害。本案中，被告并未提供证据证明其具备减轻责任的法定情节，故本院认定被告汪利华应当承担其造成原告付承俭人身损害的全部民事赔偿责任。
综上，本院根据上述法律规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪利华于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告付承俭医疗费、护理费、误工费等各项损失共计8037.4元；
二、驳回原告付承俭的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告汪利华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 童吉
二〇一五年七月十五日
书记员 周淼
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1139号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人阚某，集装箱车司机。被告人阚某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月2日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月15日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1122号起诉书指控被告人阚某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人阚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人阚某于2016年6月2日10时许，驾驶车牌号为“沪D”的重型半挂牵引车牵引牌号为“沪D挂”重型集装箱半挂车在常熟市沙洞线由南向北行至锡太公路路口处右转弯时，车头右前角撞击在沙洞线东侧非机动车道内由南往北进入路口的俞某所驾驶的电动车，致俞某跌倒后又被重型半挂牵引车碾轧，事故造成俞某受伤及两车不同程度损坏。被害人俞某经抢救无效，于事故当日死亡。经法医鉴定，被害人俞某的死亡原因系复合伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人阚某负该事故的全部责任。案发后，被告人主动投案并如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人阚某违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人阚某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人阚某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2016年6月2日10时许，被告人阚某驾驶车牌号为“沪D”的重型半挂牵引车牵引牌号为“沪D挂”重型集装箱半挂车在常熟市沙洞线由南向北行至锡太公路路口处右转弯时，车头右前角撞击在沙洞线东侧非机动车道内由南往北进入路口的俞某所驾驶的号牌为“常熟XXXXXX”的电动车，致俞某跌倒后又被重型半挂牵引车碾轧，造成俞某受伤及两车不同程度损坏。被害人俞某经抢救无效，于事故当日死亡。经法医学鉴定，被害人俞某的死亡原因系复合伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人阚某负该事故的全部责任。
案发后，被告人阚某主动用手机报警投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人阚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、张某的证言笔录,道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片,道路交通事故尸表检验报告,道路交通事故车辆技术检验报告,道路交通事故认定书,呼气酒精含量测试笔录，机动车驾驶证及行驶证复印件，视频监控截图，抓获经过、发破案经过,常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚某违反交通运输管理法规的有关规定，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人阚某系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人阚某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人阚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一六年八月四日
书记员 朱之恒
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8143号
罪犯刘延涛，男，1970年7月24日出生，汉族，山东省滕州市人，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2014年12月29日作出(2015)滕刑初字第15号刑事判决，以被告人刘延涛犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月1日起至2017年9月30日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘延涛在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯刘延涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘延涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘延涛减去有期徒刑五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹 蔚