上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民三（知）初字第679号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告上海淘课企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦俐，董事长。
委托代理人黄薪豫，上海市锦天城律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）与被告上海淘课企业管理咨询有限公司（以下简称淘课公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托代理人王展，被告淘课公司的委托代理人黄薪豫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称，2014年6月，原告发现被告未经原告许可亦未支付报酬，在其网站www.taoke.com上传播原告享有著作权的《优秀品牌管理培训导师应具备“十项全能”》一文。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告经济损失人民币（以下币种相同）4527元、合理费用2473元（包括律师费2000元、交通费473元）。
被告淘课公司辩称，其仅为网络服务提供者，涉案文章系用户自行上传，被告仅对用户上传的文章进行敏感字审查而不作修改，且不从中获利，故不应承担赔偿责任。被告没有向原告送达删除通知却直接诉讼，对此扩大的损失，被告不予认可。被告是在收到起诉状副本的当天即删除涉案文章。原告现主张的合理费用及经济损失不合理，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年5月21日，原告（乙方）与李海龙（甲方）签订《委托汇编与版权转让合同书》一份，双方约定，乙方委托甲方汇编《中国营销与策划学人文库》之《竞争优势》（暂定名）一书，上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，自发表之日起至本合同期满版权归乙方所有；甲方转让给乙方的作品共计XXX千字，转让价金为XXX元／千字，共计XXXXX元。甲乙双方确定本汇编作品署名为：李海龙著；文库主编聿文可由乙方确定；乙方可在适当的位置署名：北京三面向版权代理有限公司策划、版权所有；出版者署名或从出版者惯例；合同自双方签字、乙方盖章之日起生效。本合同有效期为10年；上述合同所附的《版权转让合同附表》包含了转让文章的名称、发表刊物、发表日期和计算字数等内容，其中罗列有：作品名称为《优秀品牌管理培训导师应具备“十项全能”》，登载网站名称为中国营销传播网，发表日期为2005年5月8日，计算字数为3500字。
2006年，《竞争优势》一书由中国农业出版社出版，版权页载明：版权所有北京三面向版权代理有限公司；聿文主编，李海龙著。该书第433-436页登载《优秀品牌管理培训导师应具备“十项全能”》一文。
2014年6月12日，原告向北京市方圆公证处申请保全证据公证。该公证处公证员肖莹、公证人员刘铮根据申请人的请求，监督原告在www.henan100.com网站进入www.youdao.com搜索网站，并在其搜索栏键入“优秀品牌管理培训导师应具备十项全能”进行搜索，在其搜索结果中点击域名“taoke.com”，页面显示涉案网站为www.taoke.com，该网站“首页﹥培训资讯首页﹥文章详情”栏目下有《培训师应具备“十项全能”》一文，显示上传时间2009年3月21日，浏览117次，但作者栏留空。该文下载免责声明：本网站（www.taoke.com）的培训资讯频道是专为广大热爱管理学习的网友精心准备的非赢利性质的免费管理知识文章交流平台。该频道所刊载的文章不以盈利为目的，仅供学习、交流和研究。本网站培训资讯频道的所有文章（含正文内容、分类、关键字），均由网友自行发布。本网站不对文章进行任何的删除、修改和节选。由于文章被节选、修改和删除而侵犯了权利人的利益，淘课网（www.taoke.com）对此不承担任何法律责任。若文章所有者发现网友上传的文章侵害了其利益，可联系我们。我们会在核实后第一时间内将其删除，以保证文章所有者的权益。同时，淘课网（www.taoke.com）不承担任何法律责任。另，根据在工信部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统的查询结果显示，www.taoke.com的主办单位即为本案被告。北京市方圆公证处对上述操作过程进行了全程屏幕录像，并刻录成光盘。2014年6月13日，北京市方圆公证处就上述公证过程出具了（2014）京方圆内经证字第14681号公证书。
庭审中，双方确认涉案文章已经删除。经比对，原、被告双方确认：该文较之《优秀品牌管理培训导师应具备“十项全能”》仅缺少“再譬如谈到戈士纳……”至“全球服务整合”、“譬如谈到‘白加黑’……”至“产生过程”、“再譬如谈到为何一些收入……”至“‘需求三角均衡心态’等”三个自然段，其余内容一致。
另查明，淘课网（www.taoke.com）后台会员信息管理显示，涉案文章上传人的网络用户名为青青男子，注册邮箱为w@sohu.com，电话024-XXX****。淘课网（www.taoke.com）在用户上传资料前，格式要求用户承诺包括此次上传（发布）行为没有侵犯任何组织或者个人的作品、表演、录音录像制品等著作的多项承诺。
以上事实由原告提供的《竞争优势》节选、（2005）京海民证字第6111号公证书、（2014）京方圆内经证字第14681号公证书，被告提供的上传用户注册信息、淘课网上传资料前的承诺提示及双方当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，根据著作权法相关规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织视为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，合法出版物《竞争优势》一书中收录的《优秀品牌管理培训导师应具备“十项全能”》一文载明作者为李海龙，在无相反证据的情况下，应认定李海龙为该文作者，依法受到我国著作权法的保护。原告与李海龙签订的《委托汇编与版权转让合同书》中明确约定，李海龙将包括《优秀品牌管理培训导师应具备“十项全能”》一文在内的92篇文章除署名权外的版权在合同期内归原告所有，故在合同期限内，即2005年5月21日起至2015年5月20日止，原告有权就他人侵犯《优秀品牌管理培训导师应具备“十项全能”》一文著作权的行为向侵权人单独主张权利。
结合（2014）京方圆内经证字第14681号公证书的公证页面，以及被告提供的上传用户注册信息来看，涉案文章系被告的注册会员青青男子上传，被告系网络服务提供者。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。本案中，涉案文章登载于被告网站上的非显著位置，亦未署名作者，据此被告无法判断上传者上传的文章侵犯了他人的著作权，且在被告网站关于上传资料前的承诺提示中明确要求上传者上传（发布）行为没有侵犯任何组织或者个人的作品、表演、录音录像制品等著作，而原告亦未能举证证实被告存有明知或应知的事实，故本院认为被告已尽到网络服务提供者的注意义务，其不知道也没有合理理由知道其用户上传涉案文章的行为构成侵权，主观上不存在过错，因此不应当承担赔偿责任。
据此，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第一款、第四款、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第三款之规定，判决如下：
驳回原告北京三面向版权代理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 徐 晨
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈亦雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
……
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
二、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第七条……
网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。