江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第0470号
上诉人（原审被告）昆山重机馆贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇鹿城路748号。
法定代表人吴华平，该公司总经理。
委托代理人徐刘伟，江苏众冠律师事务所律师。
委托代理人陆卫东，江苏众冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周殷凡。
委托代理人郭海滨，江苏国成律师事务所律师。
上诉人昆山重机馆贸易有限公司（以下简称重机馆公司）因与被上诉人周殷凡买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆商初字第2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
周殷凡一审诉称：2012年12月31日，其与重机馆公司签订购车合同，由其向重机馆公司购买日本产YAMAHA13年款t-
max530ABS版摩托车一辆，价格为166000元。根据合同的约定周殷凡于2012年12月30日向重机馆公司支付了订金50000元，后又分别于2013年8月4日支付106300元，于2013年9月10日支付10000元，重机馆公司给周殷凡开具了三张收据，在最后一张收据上注明全额付清。购车合同约定交车时间为2013年3月31日，但重机馆公司到2013年8月才交车，已经构成违约。后周殷凡持重机馆公司交付的车辆文件资料去南京市车辆管理所上牌，由于文件资料记载的车架号与实际交付的车辆的车架号不符，导致无法完成上牌手续。2013年10月12日，重机馆公司给周殷凡寄来一份打印的协议书，上面声称经与周殷凡及代理商协商，将车辆以及文件发还代理商，交由该代理商重新修正文件资料，期间所需的时间为二至六个月，待完整修正后将车辆及文件发还周殷凡。周殷凡对此协议不认可。此后，周殷凡多次打电话联系重机馆公司的销售人员及老板要求退货，返还购车款，赔偿损失，对方不是推诿就是不接电话。至今，摩托车因为不能上牌仍在家里存放。综上，由于重机馆公司的原因导致周殷凡购买的摩托车不能上牌，致购车目的不能实现，对此也曾经要求重机馆公司更换同型号的车辆，对方予以拒绝。特诉诸法院，请求判令：1、依法解除周殷凡与重机馆公司的摩托车买卖合同；2、重机馆公司返还周殷凡购车款166000元，并赔偿周殷凡利息损失21104元（计算至2013年12月30日）；3、重机馆公司赔偿周殷凡办理交强险保险费损失540元，档案查询费40元，临时号牌登记费5元，代理报检费200元，处理车辆事宜交通费74元；4、诉讼费由重机馆公司承担。
重机馆公司一审辩称：1、双方签订的购车合同合法有效，重机馆公司依照约定向周殷凡交付标的摩托车，摩托车质量合格、来源合法，重机馆公司在合同履行过程中无违约行为，故不同意解除购车合同；2、2012年10月15日周殷凡向重机馆公司反映标的车辆随车文件资料内的车架号与实际车架号不符，重机馆公司在接到周殷凡反馈后立即核查并采取应对措施，核查后发现所有文件资料记载的发动机号均与标的车辆一致，商检部门出具的标的车辆进口机动车车辆随车检验单上记载的车架号也与标的车辆的车架号是一致的，通过这些证据可以证明标的车辆来源并无问题。周殷凡提出的货物进口证明书所载车架号与实际车架号不符的问题，经查是由海关部门工作疏失导致了证明书上的架子号书写错误，重机馆公司代理商经与海关部门协调后形成解决方案，即将车辆及随车文件发还到海关部门办理文件更正手续，换发货物进口证明书。重机馆公司在形成解决方案后立即与周殷凡联系，为保障周殷凡的权益，重机馆公司根据周殷凡的要求专门就换发货物进口证明书及更正一事与周殷凡签订协议书，然而周殷凡在收到协议书后却反悔，拒绝配合办理货物进口证明书的换发手续，致使出错的文件资料无法得到更正。综上，本案合同履行过程中因第三方工作疏忽的原因致使标的车辆部分文件资料出现错误，这些错误可以得到及时纠正，合同目的可以实现。重机馆公司本身并无违约行为，且重机馆公司在接到周殷凡反馈后立即采取应对措施形成解决方案，已尽到诚实信用及全面合理履行义务，是由于周殷凡的不配合导致文件无法更正，故周殷凡诉称因重机馆公司原因导致不能上牌与事实不符；3、在重机馆公司向周殷凡交车时，周殷凡有个验收程序，重机馆公司是在周殷凡验收并确认标的车辆及随车文件无误之后才按照周殷凡要求对车辆进行组装。周殷凡在验收过程中未发现车架号与部分文件不一致，具有过错，由此引起的不利后果应当由周殷凡自行承担；4、标的车辆目前已经由周殷凡行驶上千公里，已经不符合重机馆公司交付周殷凡时的状态，行车里程超出了因上牌需要的合理限度，车辆已经沦为旧车，故不符合退货的条件；5、重机馆公司不存在交货迟延，合同约定周殷凡在交车前付清尾款，是因为周殷凡没有及时付款导致交车日期才晚于约定日期。综上，请求法院查明事实，依法驳回周殷凡的诉请。
原审法院经审理查明：2012年12月31日，周殷凡与重机馆公司签订《购车合同》，约定：周殷凡向重机馆公司购买日本产YAMAHA13年款t-
max530ABS版摩托车一辆，价格为166000元，以上车价不含为车辆办理上牌手续、保险等所需各种税费，重机馆公司不再承担任何加急费、手续费、运费、出库费及其他费用。双方约定：合同签订之日付订金50000元，尾款116000元于交车前付清；若周殷凡未按约定付款，应当向重机馆公司承担违约责任；交车时间为2013年3月31日，交车地点为重机馆公司处，提车方式为周殷凡自提。
2012年12月30日周殷凡付款50000元，2013年8月4日周殷凡付款106000元，2013年9月10日周殷凡付款10000元。
2013年8月4日，重机馆公司交付车辆，2013年9月10日重机馆公司将随车文件（包括进口货物证明书、摩托车检验报告、发票、进口机动车随车检验单）通过快递方式寄给周殷凡。
周殷凡收到随车文件后，于2013年9月11日办理交强险，花费540元，2013年9月12日办理机动车临时号牌，花费5元，2013年9月27日花费代理报检费200元。
周殷凡收到重机馆公司寄出的随车文件后到车管所办理车辆上牌手续，发现货物进口证明书和发票上载明的车架号为JYASJ0921D0014923，车辆显示的和进口机动车辆随车检验单载明的车架号为JYASJ092XD0014923，无法办理上牌手续。周殷凡向重机馆公司反映后，重机馆公司认为可能是海关作业疏失，要求周殷凡将车辆及随车文件发还代理商，交由代理商重新修正文件资料。后双方无法达成一致，产生纠纷，周殷凡诉至原审法院。
一审庭审中，重机馆公司表态如果周殷凡配合，可以在接到周殷凡交付的车辆及随车文件后五个月内完成补救措施。对此周殷凡提出，如果五个月内不能完成补救措施，要求解除合同，退车退款，重机馆公司支付违约金并赔偿损失，重机馆公司仍然坚持不同意退货。
原审法院认为：周殷凡与重机馆公司签订车辆买卖合同，周殷凡向重机馆公司购买进口摩托车一辆，事实清楚。双方对重机馆公司已向周殷凡交付车架号为JYASJ092XD0014923的摩托车无异议，法院予以认定。重机馆公司还应当交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。现重机馆公司交付的购车发票、货物进口证明书记载的车架号与机动车不符，根据《机动车登记规定》第七条、第九条、第六十四条的规定，周殷凡所购买的摩托车无法办理注册登记，应认定重机馆公司的违约行为致使周殷凡不能实现合同目的。重机馆公司辩称，相关证明、凭证与机动车不符的问题可以解决，不影响合同目的的实现，但其认为证、车不符的原因是海关工作失误，缺乏依据。且按重机馆公司在庭审中的陈述，即使周殷凡按其要求配合交还摩托车，重机馆公司也不愿意作出要么完成补救措施、要么退货的保证，故重机馆公司的答辩意见，法院不予采纳。周殷凡要求解除合同，法院予以支持。合同解除后，重机馆公司应当返还已经支付的货款，周殷凡应当返还购买的车架号JYASJ092XD0014923的日本产YAMAHA13年款t-
max530ABS版摩托车。
周殷凡主张重机馆公司返还购车款及支付利息，因周殷凡已实际支付货款，故法院认定重机馆公司应当返还周殷凡购车款166000元，并支付利息（其中50000元于2012年12月31日开始计算，106000元于2013年8月5日开始计算，10000元于2013年9月10日开始计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）。
关于周殷凡主张的办理交强险保险费损失540元，临时号牌登记费5元，代理报检费200元，因该三项费用发生在2013年9月10日周殷凡收到随车文件之后，周殷凡收到随车文件后对文件有检验义务，周殷凡怠于履行检验义务导致该三项费用的发生，故该损失应当由周殷凡自行承担，对其该三项主张，法院不予支持。
关于周殷凡主张的档案查询费40元和处理车辆事宜交通费74元，没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第二十五条的规定，判决：1、解除周殷凡与昆山重机馆贸易有限公司于2012年12月31日签订的《购车合同》。2、昆山重机馆贸易有限公司于判决生效后十日内返还周殷凡购车款166000元，并支付利息（其中50000元于2012年12月31日开始计算，106000元于2013年8月5日开始计算，10000元于2013年9月10日开始计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）。3、周殷凡返还昆山重机馆贸易有限公司车架号JYASJ092XD0014923的日本产YAMAHA13年款t-
max530ABS版摩托车一辆，于判决生效后十日内履行。4、驳回周殷凡的其他诉讼请求。案件受理费4060元，减半收取2030元，由周殷凡负担130元，昆山重机馆贸易有限公司负担1900元。
重机馆公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、重机馆公司在合同履行过程中不存在影响合同目的实现的违约行为。重机馆公司交付的摩托车质量合格、来源合法，在周殷凡告知随车文件出错后，重机馆公司及时核查并提出了补救措施，因周殷凡拒绝协助导致合同未能继续履行及合同目的未能及时实现。2、本案所涉购车合同可以继续履行，在周殷凡拒绝协助的情况下，相关后果应由周殷凡承担。出现随车检验单与货物进口证明书记载不一致的情况，实践中可按照海关流程办理货物进口证明书换发手续，重机馆公司也在出现问题后第一时间向周殷凡提出了上述应对方案，并制作了《协议书》，但周殷凡收到上述解决方案后拒绝履行协助义务，导致文件更正无法进行，由此产生的不利后果应由周殷凡承担。3、标的车辆已由周殷凡行使900余公里，超出了因办理上牌手续需要的合理限度，不符合重机馆公司交付时的状态，已沦为旧车，不符合解除合同及退货条件，原审法院不考虑车辆具体状况，直接判决解除合同，返还车辆，系显失公平。请求二审撤销原审判决第一、第二、第三项判决并依法改判，判令周殷凡承担一、二审全部诉讼费用。
周殷凡二审答辩称：1、由于重机馆公司的违约行为导致周殷凡不能实现合同目的。重机馆公司作为销售商，未尽到严格审查的义务，向周殷凡提供的货物进出口证明书上记载的车架号与实际车架号不相符，导致周殷凡无法给车辆上牌。重机馆公司称车架号不符的错误系海关的疏忽，但未能提供证据加以证实。重机馆公司于2013年8月4日交付车辆后至同年9月10日才将随车文件资料邮寄给周殷凡，导致周殷凡不能在收到车辆当时核查相关记载。此外，一审调解时重机馆公司既不能保证在五个月内更正相关记载，也不同意退货退款，可见其无诚信。2、本案所涉购车合同根本无法履行。重机馆公司无法证明标的车辆来源合法，货物进口证明书上的记载与实际车架号不符，上述证明书是证明货物来源合法的唯一证明，而随车检验单仅是辅助证据，且重机馆公司也无法证明上述情形是海关疏忽造成的，也不能保证完成文件修改的具体时间。3、重机馆公司违反《合同法》相关规定，没有全面履行其义务，导致标的车辆不能上牌，后果应由其承担。4、标的车辆无根本性变化，与新车一样，完全可以退货。此外，重机馆公司在交付车辆时未能及时将随车文件资料一并交付，导致周殷凡未能及时发现问题，否则也不会持续使用。重机馆公司称车辆不当使用而不符合退货条件，也无证据证明。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，重机馆公司上诉没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审经审理查明的事实本院予以确认。
本院认为：周殷凡与重机馆公司之间的《购车合同》成立并合法有效，双方均应按约履行。周殷凡付款后，重机馆公司向周殷凡交付标的车辆及随车文件，但随车文件中的货物进口证明书及发票上记载的车架号与车辆实际显示的车架号、随车检验单记载的车架号不符，导致周殷凡无法办理该车上牌手续，无法实现正常合法使用车辆的合同目的，该后果系供货方重机馆公司未能全面恰当履行给付义务包括从给付义务而造成的，因此周殷凡有权解除双方之间的《购车合同》，要求重机馆公司退款并赔偿相应损失。重机馆公司上诉称，出现上述记载不符的情况可通过在海关办理文件换发手续予以补救，因为周殷凡拒绝协助才导致合同目的无法实现，故其不应承担责任。对此本院认为，重机馆公司作为违约方，在出现记载不符导致周殷凡无法上牌的情况下，未能就自己提出的补救措施的可行性、需要的合理时间提供相应的依据足以使对方信服，也未能明确如果该补救措施不能及时完成将如何采取进一步措施解决问题或弥补周殷凡的损失，导致双方就此未能达成进一步的协议，该责任应由重机馆公司承担。重机馆公司还认为标的车辆交付后已由周殷凡不当使用，导致不符合退货条件，对此本院认为，周殷凡收到车辆后不可能预见到会出现文件记载不符可能退货的情况，因此其临时使用车辆的该行为符合常理，不存在对车辆的故意不当使用。重机馆公司提出该车因行使900余公里故不符合退车条件，对此未能提供相应的法律依据，也无法证实系通用的行业规则，因此重机馆公司该上诉理由也无法成立。综上，原审判决实体处理并无不当，重机馆公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4060元由上诉人昆山重机馆贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秋荣
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 诚
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。