wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执166号
申请执行人徐国旗，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人孙善平，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人徐国旗与被执行人孙善平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）浙0903民初3302号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐国旗于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付借款80000元及利息、案件受理费900元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，本院依法扣留、提取被执行人鱿鱼市场租赁土地使用权收回补助款1669358元，申请执行人通过本院分配可得执行款15160元。被执行人在本辖区内无银行存款、无其他房产等可供执行的财产。申请执行人徐国旗于2017年3月9日对本院上述调查结果书面表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执166号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一七年四月二十一日
代书记员 乐羽雷
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1339号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行，住所地：范县濮城镇政府东。
负责人：刘发省，河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行支行长。
委托诉讼代理人：沈永旗，男，1969年2月12日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行职工，住范县。
被告：王文进，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘芳，女，1987年10月25日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王文涛，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，住范县。
被告：石慧清，女，1989年7月20日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行与被告王文进、刘芳、王文涛、石慧清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行撤回起诉。
案件受理费296元，减半收取计198元，由原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行负担。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 崔志铎
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6451号
上诉人（原审原告）：昆山市陆家镇义诚安装队，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰村北塘路*号。
经营者：李衬义，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王微微，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李庆节。
上诉人昆山市陆家镇义诚安装队因与被上诉人李庆节民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆山市陆家镇义诚安装队于2016年9月25日向本院申请，要求撤回上诉。
本院认为，昆山市陆家镇义诚安装队在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许昆山市陆家镇义诚安装队撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费636元，减半收取318元，由上诉人昆山市陆家镇义诚安装队负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 媚
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第84号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人段冬冬。
被申请人蒋春艳。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0585号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人段冬冬、蒋春艳名下的在52995元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第84号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人段冬冬。
被申请人蒋春艳。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0585号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人段冬冬、蒋春艳名下的在52995元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行执保字第84号申请执行人高阳县人口和计划生育局。法定代表人张占军，该局局长。被申请人段冬冬。被申请人蒋春艳。高阳县人口和计划生育局（2015）3-0585号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人段冬冬、蒋春艳名下的在52995元范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐 宁审 判 员  李志勇人民陪审员  姚 远二〇一五年十一月二十七日书 记 员  杨丽娜
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民二初字第51号
原告张晓，男，汉族，1951年9月9日生。
被告郑州鸿兴建设工程有限公司负责人余立华
张晓诉郑州鸿兴建设工程有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，张晓于2015年11月4向本院提出撤诉申请。
本院认为：张晓的撤诉申请是当事人的真实意思表示，是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓撤回起诉。
诉讼费400元，由原告张晓负担。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 杨志体
人民陪审员 李 涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 方 存
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民二初字第51号
原告张晓，男，汉族，1951年9月9日生，住河南省唐河县。
被告郑州鸿兴建设工程有限公司负责人余立华。
张晓诉郑州鸿兴建设工程有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，张晓于2015年11月4向本院提出撤诉申请。
本院认为：张晓的撤诉申请是当事人的真实意思表示，是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓撤回起诉。
诉讼费400元，由原告张晓负担。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 杨志体
人民陪审员 李 涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 方 存
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第540号
罪犯景卫平，男，1986年1月7日出生，汉族，甘肃省镇原县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年2月20日作出（2012）丰刑初字第187号刑事判决，以被告人景卫平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯景卫平的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯景卫平减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月17日起至2014年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第540号
罪犯图忠孝，男，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年九月十四日，松原市宁江区人民法院作出（2011）宁刑初字第473号刑事判决，认定罪犯图忠孝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯图忠孝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯图忠孝减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年八月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00961号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被告张静龙。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告张静龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人到庭参加了诉讼，被告张静龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月26日，被告张静龙向原告（三树支行）借款232000元，约定2009年1月21日到期，年利率为13.446%。贷款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。现请求判令，1、被告张静龙归还贷款本金232000元及利息（自2011年10月4日起至实际给付之日止，按年利率13.446%上浮50%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张静龙未答辩。
经审理查明：2008年1月26日，被告张静龙与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2008年1月26日起至2009年1月21日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过232000元的借款提供担保，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等。同日，原告向被告张静龙发放了232000元贷款，借款借据上约定借款日期为2008年1月26日，到期日期为2009年1月21日，月利率为11.205‰（即年利率13.446%）。贷款发放后，被告仅归还了2011年10月3日之前的利息，剩余贷款本息至今未还。2013年12月25日，原告向被告张静龙送达了《贷款到期通知书》，要求张静龙归还所欠款项。
本院认为：原告与被告张静龙之间的《最高额个人担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告张静龙发放了贷款232000元，张静龙理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。现被告张静龙未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人张静龙偿还剩余贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张静龙于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金232000元及利息（自2011年10月4日起至实际给付之日止，按年利率13.446%上浮50%计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，公告费600元，合计5380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 张以安
人民陪审员 于长书
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1502号
原告：中国建设银行股份有限湖州分行。住所地：湖州市红
旗路118号。
负责人：王剑雄，该行行长。
委托代理人：金艳，该行职员。
被告：李海龙，
吴兴区月河街道阳光水岸2幢1003室。公民身份号码：××
97509025537。
本院在审理原告中国建设银行股份有限湖州分行与被告李海
龙信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限湖州分行于
2009年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限湖州分行在案件审理
过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限湖州分行撤回对被告李海龙
的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份
有限湖州分行负担。
代理审判员 吴宾宾
二〇〇九年九月二十三日
书 记 员 潘 婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第00439号
原告无锡市帕埃纳防爆机电制造有限公司。
被告山东兖州煤矿机械有限公司。
本院在审理原告无锡市帕埃纳防爆机电制造有限公司（以下简称帕埃纳公司）与被告山东兖州煤矿机械有限公司（以下简称煤矿公司）买卖合同纠纷一案中，帕埃纳公司于2013年8月11日向本院申请撤回对煤矿公司的起诉。
本院认为：当事人有权支配其诉权。帕埃纳公司以双方自行达成和解协议为由，撤回对煤矿公司的起诉，不违反法律规定，也不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许帕埃纳公司撤回对煤矿公司的起诉。
本案受理费减半收取4208元，保全费3020元，合计7228元，由帕埃纳公司负担。
代理审判员 季敏江
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张伟杰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2681号
原告：刘慧丽，女，1981年8月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：曹向东，河南银基律师事务所律师。
被告：陈建军，男，1968年4月12日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被告：李军正，男，1973年6月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告刘慧丽与被告陈建军、李军正民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告刘慧丽于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘慧丽申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘慧丽撤诉。
案件受理费1750元，由原告刘慧丽负担。
审判员 史艺娜
二〇一七年四月二十五日
书记员 周 宁
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初524号
原告辜夕玲，女，汉族，住四川省万源市。
被告周天忠，男，汉族，住四川省万源市。
被告杨雪，女，汉族，住址同上，系被告周天忠之妻。
本院在审理原告辜夕玲与被告周天忠、杨雪民间借贷纠纷一案中，原告辜夕玲于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与二被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告辜夕玲撤回对被告周天忠、杨雪的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周天忠负担。
审判员 孟 超
二〇一七年四月十七日
书记员 王浠臣
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1014号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告张体发。
本院在审理原告贾桥村诉被告张体发土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 李 娜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1014号
原告肖日和，男，汉族，1975年9月7日生，住所地福建省长乐市。
被告福建群升置业有限公司，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人吴挺明，陈钦，国浩律师（福州）事务所律师。
本院在审理原告肖日和与被告福建群升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告肖日和于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖日和有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告肖日和申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖日和撤回起诉。
案件受理费25元，由原告肖日和负担。
代理审判员 卢美铤
二〇一四年九月二十日
书 记 员 叶 沛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06501号
上诉人（原审被告）丁禾。
上诉人（原审被告）沈华璟。
委托代理人李新雄，吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）金伟荣。
上诉人丁禾、沈华璟因与金伟荣买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江盛民初字第0657号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年9月3日，丁禾向金伟荣出具欠条一份，欠条中写明：“截止2010年9月3日止，本人欠金伟荣56.86万元（伍拾陆万捌仟陆佰元整），特立此据”。2012年7月23日，金伟荣向一审法院提起诉讼，要求丁禾及沈华璟归还货款56.86万元。审理期间，金伟荣于2012年8月29日申请撤回起诉。此后，金伟荣因掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年6月13日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑4年。2015年4月2日，金伟荣假释出狱。金伟荣于2015年5月29日再次向一审法院提起诉讼。一审审理中，金伟荣陈述，欠条中写明丁禾所欠货款为56.86万元，现按300000元主张，余款自愿放弃。丁禾与沈华璟于1994年7月19日登记结婚。
以上事实，由欠条、（2012）吴江盛民初字第0386号民事裁定书、婚姻登记信息、假释证明书及一审庭审笔录在卷予以佐证。
原审原告金伟荣的诉讼请求为，请求判令：丁禾、沈华璟支付货款300000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：金伟荣与丁禾之间的买卖关系合法有效。丁禾结欠金伟荣货款的事实，有金伟荣提供的欠条、（2012）吴江盛民初字第0386号民事裁定书及一审当庭陈述相互予以印证，一审法院应予确认。丁禾结欠金伟荣货款实为56.86万元，现金伟荣按300000元进行主张，就余款自愿放弃，系金伟荣对自己权利的处分，一审法院依法予以支持。丁禾结欠金伟荣的货款，发生在丁禾与沈华璟婚姻关系存续期间，根据婚姻法相关司法解释，应当认定为夫妻共同债务。丁禾与沈华璟应就结欠金伟荣的货款承担连带清偿责任。金伟荣为支持其诉讼请求向一审法院提供的相应证据及庭审笔录，丁禾、沈华璟对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由丁禾、沈华璟承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：丁禾、沈华璟应支付金伟荣货款300000元，于判决生效后十日内履行。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由丁禾、沈华璟负担。
上诉人丁禾、沈华璟不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方当事人之间并未发生买卖关系。丁禾于2005年7月设立了吴江市大川纺织品有限公司，在此期间只有公司才对外有业务往来，涉案欠条是被迫书写，丁禾是吴江大川纺织品有限公司法定代表人，代表公司的行为，丁禾作为本案被告不适格。被上诉人称25万元债权已转让，2012年张秀莲与金伟荣撤诉后，就再未收到任何相关材料，债权转让在本案中未发生效力，张秀莲仍然是本案主体之一，一审遗漏主体，属程序违法。本案已经超过诉讼时效，不应得到支持。被上诉人对证据“欠条”进行涂改，该证据已丧失了证明效力，不能作为本案定案依据。请求二审法院撤销原判，依法改判、驳回或发回重审。
被上诉人金伟荣辩称：2008年3月，我和张秀莲等四人出资购买一批布，卖给了丁禾，丁禾写了欠条，写的是丁禾本人，账款是丁禾本人的，与他的公司无关。一审法院判决正确，请求予以维持。
二审另查明，一审法院于2015年8月31日对张秀莲进行询问调查，根据调查笔录，张秀莲陈述：“丁禾实际结欠的是我和金伟荣两个人的，因为当时是我和金伟荣一起合伙做的这笔生意。我和金伟荣之间也有一些债权债务。现我自愿放弃参加本案诉讼的权利；同时，我本人也同意本案中的权利由金伟荣一个人全权行使。”二审中，上诉人确认对该调查笔录的真实性无异议。上诉人另确认涉案欠条为丁禾本人书写。金伟荣二审中陈述：“丁禾实际欠我58万多，因为张秀莲还欠我钱，所以张秀莲把本案的债权都转让给我。”涉案欠条载明“本人欠张秀莲、金伟荣56.86万元”，其中张秀莲三字被划去。
以上事实，有一审法院询问笔录、二审调查笔录、欠条予证实。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。丁禾、沈华璟在本案一审期限未提出诉讼时效抗辩，其认为本案已超过诉讼时效的上诉意见，本院不予支持。涉案欠条为丁禾本人书写，欠条内容并未载明欠款主体为吴江市大川纺织品有限公司，更未载明丁禾系代表吴江市大川纺织品有限公司，丁禾、沈华璟认为丁禾是代表公司的上诉意见缺乏事实依据，本院不予采信。丁禾、沈华璟主张欠条是被迫所写，但未提供任何证据予以证明，本院亦不予采信。涉案欠条中“张秀莲”三字虽有划去痕迹，但不影响对丁禾欠款事实的认定，丁禾、沈华璟认为欠条已经失去证明力的上诉意见，本院不予采纳。本案一审审理中，张秀莲已明确表示自愿放弃参加本案诉讼的权利，其本案中的权利由金伟荣一个人全权行使。丁禾、沈华璟对张秀莲的前述意思表示并无异议，也明确知晓债权转让的事实，丁禾、沈华璟认为一审法院遗漏诉讼主体、程序违法的上诉意见不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人丁禾、沈华璟的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人丁禾、沈华璟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄源榕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2148号
被告人李长盼。
辩护人刘德平，上海金沪律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）1740号起诉书指控被告人李长盼犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人李长盼及辩护人刘德平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月中下旬某日晚，被告人李长盼至上海市浦东新区希雅路XXX号德尔福（上海）动力推进系统有限公司，趁无人之机，翻墙进入厂区内并使用事先配好的钥匙打开仓库门，窃得仓库内汽车发动机喷油嘴等物40余个，后予以销赃。
2014年12月6日晚，被告人李长盼至上海市浦东新区希雅路XXX号德尔福（上海）动力推进系统有限公司，趁无人之机，采用上述同样的方法，窃得仓库内XXXXXXXX汽车发动机喷油嘴228个、XXXXXXXX汽车发动机喷油嘴24个、T-CAR油轨1个。案发后，被窃喷油嘴、油轨经公安机关调取后已发还被害单位。
2014年12月9日晚，被告人李长盼至上海市浦东新区希雅路XXX号德尔福（上海）动力推进系统有限公司，趁无人之机，采用上述同样的方法，窃得仓库内总计价值人民币261603.82元的XXXXXXXX汽车发动机喷油嘴1723个、XXXXXXXX汽车发动机喷油嘴1297个、XXXXXXXX汽车发动机喷油嘴387个、CME油轨4个。案发后，被窃赃物经公安机关扣押后已发还被害单位。
2014年12月10日，被告人李长盼因形迹可疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李长盼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位王科的陈述、证人李某某的证言、被害单位出具的证明、情况说明、客户退回零件说明、作业指导书、质量问题报告、质量索赔协议、离职审查表、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发票、估价证明、清点记录、工作情况、照片、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长盼以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李长盼系自首，依法从轻处罚，辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十五条、第五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李长盼犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，罚金人民币六千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2020年12月9日止）
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王美玲
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 孙根祥
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1650号
原告王菊花,又名王老胖，女，1965年3月11日出生，汉族，温县。
委托代理人张通，温县第一法律服务所法律工作者，执业证号：03910163.
被告罗秀英，女，1969年8月18日出生，汉族，住温县。
原告王菊花诉被告罗秀英民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王菊花及其委托代理人张通到庭参加诉讼，被告罗秀英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王菊花诉称，2015年12月30日，被告罗秀英向原告借款10000元，约定月息1.5分，期限2个月，并给原告出具借据一张。载明，“今借到老胖现金壹万元整（10000元），月利息一分五厘，借款人罗秀英”之后又展期到3月20日，等原告到约定时间后就不见了被告。无奈，请求法院判令被告偿还借款10000元及利息，利息按月息1.5分计算，从2015年12月31日起算至还款之日止）。
被告罗秀英在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告王菊花的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：被告罗秀英出具的借据一张，载明：“今借到老胖现金壹万元整（10000元），月利息一分五厘，借款人罗秀英”证明借款的事实。对上述证据及原告陈述，因被告罗秀英未出庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗秀英借原告王菊花款10000元，有被告罗秀英给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告罗秀英偿还借款10000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”参照参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告罗秀英在判决生效后十日内偿还原告王菊花借款10000元及利息（利率按月息1.5%计算，从2015年12月31日起算至还款之日止）。
案件受理费68元，公告费600元，合计668元，由被告罗秀英承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 姚素青
人民陪审员 张福松
人民陪审员 高 军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 闫明瑶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城埠民初字第0395号
原告江冬梅。
原告殷兆丰。
原告殷翠。
被告郭庆磊。
被告葛迎年。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地山东省临沭县县城东环外环路中段。
被告莒南县昌兴物流有限公司，住所地莒南县大店镇宣文玲村南。
原告江冬梅、殷兆丰、殷翠与被告郭庆磊、葛迎年、莒南县昌兴物流有限公司（以下简称昌兴物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称临沭财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱雪芹适用简易程序，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告殷兆丰、三原告委托代理人，被告葛迎年及郭庆磊、葛迎年的委托代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告莒南县昌兴物流有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼过程。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年7月27日5时15分，被告郭庆磊驾驶鲁Q2＊＊**号重型普通货车，沿苏3**线由北向南行驶至宿迁市宿城区洋北镇老徐淮路交叉路口处，与三原告亲属殷言山驾驶的电动自行车相撞，造成原告亲属死亡，该事故殷言山和被告郭庆磊负同等责任。事故车辆在被告临沭财保公司投保了交强险和30万元商业险、不计免赔险。请求判令临沭财保公司赔偿42万元，被告郭庆磊、葛迎年、昌兴物流公司连带赔偿50073.81元。
被告郭庆磊辩称，郭庆磊是被雇佣驾驶事故车辆，其在从事雇佣活动中发生交通事故，对此郭庆磊不应承担赔偿责任。
被告葛迎年辩称，同意在交强险及商业险范围内承担赔偿，因原告是农村居民，要求按照农村人均年收入的标准来赔偿。
被告昌兴物流公司书面答辩称，一、昌兴物流公司不是适格被告。事故车辆实际车主是葛迎年，该车的实际经营、控制、收益、处分权都归属于葛迎年，我公司仅是登记车主。二、昌兴物流公司与葛迎年之间不存在雇佣关系。我公司对被告郭庆磊的致害行为不承担民事责任。三、昌兴物流公司不是鲁Q2＊＊**号重型普通货车运输活动从事者，也不是该车致人损害的责任主体，不是侵权行为人，与损害结果之间无因果关系。
被告临沭财保公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险情况属实，同意依据保险合同的约定，对原告的合法损失予以赔偿。该事故郭庆磊实施了超载驾驶机动车行为，依据商业险保险合同的约定第9条第二款，增加免赔率10%，即在商业险范围内只承担90%的责任。不承担诉讼费鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2013年7月27日5时15分，殷言山驾驶的电动自行车沿苏3**线由北向南行驶至宿迁市宿城区洋北镇老徐淮路交叉路口处左转弯时，与被告郭庆磊驾驶鲁Q2＊＊**号重型普通货车相撞，造成两车受损，殷言山受伤，在住院抢救期间花费医药费36276.06元，其中被告葛迎年支付5580.8元。殷言山因抢救无效死亡。该事故经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队认定殷言山和被告郭庆磊承担该起事故同等责任，并认定被告郭庆磊驾驶的车辆超载。
另查明，鲁Q2＊＊**号重型普通货车登记车主为被告昌兴物流公司，实际所有人为被告葛迎年，被告葛迎年与被告昌兴物流公司系挂靠关系，被告郭庆磊系被告葛迎年雇佣的驾驶员，事故车辆在被告临沭财保公司投保了交强险和30万元商业险、不计免赔险。其中商业第三者责任保险条款第九条第二款规定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元。
以上事实有驾驶证、行驶证、宿迁市公安局鉴定书、医药费发票、事故责任认定书、原告居住地村委会失地证明、昌兴物流公司与葛迎年登记协议、交强险及商业险保险合同及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身财产权利受法律保护。本院认定原告的损失有：医药费36276.06元，住院伙食补助费72元（18＊4），误工费325.2元（81.3＊4天），护理费325.2元（81.3＊4），死亡赔偿金593540元（29677＊20年），丧葬费23993元，精神损害赔偿金20000元，亲属办理丧葬事宜误工及交通费2000元，停车施救费180元，合计676711.46元。根据原告提供的户籍地村委会及土地管理部门出具的证明，虽然原告的户籍性质为农民，但是其土地已经被国家征用，原告主张按照城镇人口赔偿标准，符合法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照事故责任承担赔偿责任。因被告葛迎年的车辆投保了交强险，应由被告临沭财保公司在交强险内承担120000元（医药费10000元＋精神损害抚慰金20000元＋死亡赔偿金90000元），根据事故责任，其余损失由事故机动车方承担60%即334026.88元（26276.06＋72＋325.2＋325.2＋23993＋2000＋503540＋180），被告郭庆磊系被告葛迎年雇佣的驾驶员，依法不承担赔偿责任。因被告郭庆磊驾驶的车辆超载，按照被告葛迎年与被告临沭财保公司在商业险保险合同中约定，应由被告临沭财保公司在免除10%的赔偿责任后，在商业险范围内承担270000元（300000元—免赔30000元），余款64026.88元，应由被告葛迎年承担，因在事故发生时，被告葛迎年已付5580.8元，应予以扣减，即被告葛迎年应赔偿原告58446.08元。被告葛迎年为实际车主，其挂靠在被告昌兴物流公司，原告要求被告昌兴物流有限公司与被告葛迎年承担连带赔偿责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司赔偿原告江冬梅、殷兆丰、殷翠390000元。
二、被告葛迎年赔偿原告江冬梅、殷兆丰、殷翠58446.08元，被告莒南县昌兴物流有限公司对该笔债务承担连带清偿责任。
上述判决内容，均于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费减半收取1375元，保全费620元，合计1995元，由被告葛迎年、被告莒南县昌兴物流有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2750元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 朱雪芹
二〇一三年十一月十八日
书记员 李年松
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：宿迁民丰农村商业银行府苑支行
账户：3213026901201000054355
汇款时将案号全称注上
第1页／共7页
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1825执622号
移送执行机关：本院刑事审判庭。
被执行人降泽，男，藏族，1986年1月5日出生，住四川省道孚县，现尚在服刑中。
本院在执行降泽盗窃罪罚金执行一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行财产，且被执行人尚在服刑中。现依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1825刑初61号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈开萌
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初753号
原告某某银行股份有限公司舟山分行。
代表人张某甲。
委托代理人邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。
被告何某。
被告张某乙。
被告胡某。
被告王某。
被告唐某。
被告刘某。
被告舟山某某光电科技有限公司。
法定代表人何某。
被告舟山市某某生态农业开发有限公司。
法定代表人何某。
原告某某银行股份有限公司舟山分行诉被告何某、张某乙、胡某、王某、唐某、刘某、舟山某某光电科技有限公司、舟山市某某生态农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员何波娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵舟波到庭参加了诉讼。被告何某、张某乙、胡某、王某、唐某、刘某、舟山某某光电科技有限公司、舟山市某某生态农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日，被告何某与原告签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款190万元，借款期限为2014年11月16日至2015年11月4日，借款月利率为7‰，还款方式为到期还本，按月结息。如未按合同约定按期归还借款，则在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收罚息。如逾期付息，以罚息利率支付复息。合同第十三条约定所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、违约金以及为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等费用。同日，被告张某乙签订《共同还款承诺书》，自愿对上述借款承担共同还款责任。同日，原告和被告胡某、唐某、舟山某某光电科技有限公司、舟山市某某生态农业开发有限公司分别签订《保证合同》，被告王某、刘某分别出具《共同保证承诺书》，该六被告自愿为被告何某的上述贷款提供连带责任保证。2014年11月10日原告按约发放贷款190万元，然被告何某付息至2015年5月20日，对借款本金及之后的利息未按约清偿。原告为本次诉讼支出代理费15000元。故诉至法院，要求被告何某、张某乙共同归还借款190万元，支付截至2016年1月5日的利息114894.77元，并自2016年1月6日起至借款清偿日止按月利率10.5‰支付罚息和复息；要求被告何某、张某乙共同支付原告为实现债权所支出的律师代理费15000元；要求被告胡某、王某、唐某、刘某、舟山某某光电科技有限公司、舟山市某某生态农业开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告何某、张某乙、胡某、王某、唐某、刘某、舟山某某光电科技有限公司、舟山市某某生态农业开发有限公司未答辩。
原告提供个人贷款借款合同、共同还款承诺书、保证合同、共同保证承诺书、借款借据、委托代理合同、律师费发票等，拟证明原、被告之间的借款及担保事实以及原告支出代理费15000元的事实。八被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，可以证明原告诉称事实。据此，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，截至2016年1月5日，被告何某尚欠原告借款本金190万元，累计拖欠利息114894.77元。
本院认为：原告与被告何某、胡某、唐某、舟山某某光电科技有限公司、舟山市某某生态农业开发有限公司签订的个人贷款借款合同、保证合同及被告张某乙、王某、刘某出具的承诺书，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方理应按照约定履行各自义务。现借款已到期，被告何某未按约履行还本付息义务，显属违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告张某乙已出具共同还款承诺，应承担共同还款责任。被告胡某、唐某、王某、刘某、舟山某某光电科技有限公司、舟山市某某生态农业开发有限公司为借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某、张某乙于本判决生效之日起十五日内共同归还原告某某银行股份有限公司舟山分行借款本金1900000元，支付利息114894.77元（计算至2016年1月5日），并自2016年1月6日起按月利率10.5‰支付逾期罚息和复息至本判决确定的还款日止；
二、被告何某、张某乙于本判决生效之日起十五日内共同支付原告某某银行股份有限公司舟山分行为实现债权支出的律师代理费15000元；
三、被告胡某、王某、唐某、刘某、舟山某某光电科技有限公司、舟山市某某生态农业开发有限公司对上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23039元，减半收取11519.50元，由被告何某、张某乙、胡某、王某、唐某、刘某、舟山某某光电科技有限公司、舟山市某某生态农业开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 何波娜
二〇一六年四月十三日
书记员 沈佳芬
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0825执202号
申请执行人：骆忠旺，男，1943年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：郑周华，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行骆忠旺申请执行郑周华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）太民一初字第00828号民事调解书，被执行人郑周华应偿付申请人骆忠旺14000元，被执行人至今仅履行4400元，未履行9600元，现查明被执行人郑周华在安徽太湖农村商业银行股份有限公司弥陀支行账户内有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郑周华在安徽太湖农村商业银行股份有限公司弥陀支行账户1001512815941000000XXXX账户存款4500元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 马光胜
代理审判员 赵柏武
代理审判员 陈 球
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执恢104号
申请执行人郝保辉。
被执行人李捧。
郝保辉申请李捧婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初203号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人执行和解且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0183民初203号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹双凯
审判员 赵江深
审判员 聂文刊
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 士
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）商梁行初字第24号
原告韩义，男，汉族，1959年8月23日生，住商丘市睢阳区。
原告韩华，男，汉族，1965年8月25日生，住商丘市梁园区。
原告韩英，女，汉族，1970年1月24日生，住商丘市睢阳区。
委托代理人范明亮，河南三文律师事务所律师。
被告商丘市住房和城乡建设局。住所地商丘市神火大道***号。
法定代表人王金启。职务：局长。
委托代理人杨恩红，该局法规科工作人员。
委托代理人杨国庆，该局法律顾问。
第三人周园萍，女，汉族，1935年4月4日出生，住商丘市。
第三人商丘东方房地产发展有限公司。住所地商丘市新建路与团结路交叉口。
法定代表人司长顺，职务：董事长。
委托代理人孙有绪，该公司经理。
原告韩义、韩华、韩英不服被告商丘市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，于2013年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、合议庭人员通知书，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。原告韩义、韩华、韩英委托代理人范明亮、被告委托代理人杨恩红、杨国庆、第三人商丘东方房地产发展有限公司委托代理人孙有绪到庭参加诉讼，第三人周园萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉的具体行政行为是：被告商丘市住房和城乡建设局于2003年10月31日为第三人周园萍颁发的B022590号房屋所有权证的具体行政行为。
原告韩义、韩华、韩英诉称：2001年7月9日原告与第三人商丘东方房地产发展有限公司签订涉案房屋商品房销售合同，2003年1月29日在被告处办理了房屋所有权证，十多年来涉案房屋一直由原告使用，与他人相安无事，2013年8月13日原告在被告处得知被告就该房为第三人周园萍也颁发了B022590号房屋所有权证，被告的该行为损害了原告的合法权益，要求法院予以撤销。原告向本院提交的证据有：商市房权证（2003）字第B017890号、商市房（2002）共字第0004**号、第000456号房屋所有权证各1份。以上证据证明涉案房产归原告所有，被告给第三人周园萍颁证违法。
被告商丘市住房和城乡建设局未提交书面答辩，庭审中辩称：被告为第三人周园萍颁证程序合法，适用法律法规正确。要求依法裁判。被告向本院提交作出被诉具体行政行为的证据有：1、房产证存根1份；2、私有房屋所有权登记申请表；3、私有房屋所有权登记审批表；4、商丘市房地产转让申请审批表；5、商品房购销合同；6、收款收据；7、国有土地使用证；8、房地产勘丈平面示意图；9、周园萍身份证复印件；10、建筑工程施工许可证；11、建设用地规划许可证；12、竣工验收备案证书；13、商品房预售许可证。被告以上证据证明其颁证行为合法。被告作出该具体行政行为的法律依据是：《城市房屋权属登记办法》第十条、第十六条。
第三人周园萍经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、证据。
第三人商丘东方房地产发展有限公司未提交书面答辩，也未提交证据。庭审中称：被告一房颁两个证，审查不严，要求法院撤销被告为第三人周园萍颁发的B022590号房屋所有权证。
经庭审质证，原告、第三人对被告提交的1-5、7-13号证据本身无异议，对被告提交的证据6有异议，认为证据6中有一张收据是复印件，不能作为证据使用，被告是滥用职权，重复颁证。本院认为被告提交的1-5、7-13号证据形式合法，与本案有关联，可作为本案的有效证据使用；被告提交的证据6中，即2003年7月29日的收款收据系复印件，不能作为证据使用。被告提交的证据6中其他部分形式合法，与本案有关联，可作为本案的有效证据使用。被告、第三人商丘东方房地产发展有限公司对原告提交的证据均无异议，本院认为原告提交的证据形式合法，与本案有关联，可作为本案的有效证据使用。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：2003年元月29日，被告商丘市住房和城乡建设局就涉案房屋为三原告颁发商市房权证（2003）字第B017890号、商市房（2002）共字第0004**号、第000456号房屋所有权证。2003年10月31日，被告依据第三人周园萍提交的第三人商丘东方房地产发展有限公司建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、竣工验收备案证书、商品房预售许可证、商品房购销合同、收据（有复印件）等材料又将涉案房屋为第三人周园萍颁发B022590号房屋所有权证。该房屋位于商丘市梁园区团结路北侧顺安苑东区22号（门面），房屋总层数6层，所在层数1-2层，建筑面积119.7平方米。该房屋一直由原告使用。2013年8月原告得知被告曾为第三人周园萍颁证的具体行政行为，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告于2013年8月得知被告曾为第三人周园萍颁证的具体行政行为，遂向本院提起诉讼，其诉讼不超诉讼时效。根据原建设部《城市房屋权属登记管理办法》第十六条的规定，新建房屋办理初始登记，应当要求申请人提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房屋竣工验收资料等其他有关的证明文件。第三人周园萍申请办理房产证时，提交的材料显示：第三人周园萍是该房购买方，第三人商丘东方房地产发展有限公司系该房开发者，根据有关规定，获得初始登记的应当是第三人商丘东方房地产发展有限公司，被告没有严格审查，给第三人周园萍进行该房初始登记，且收据中有复印件，其颁证主要证据不足、程序违法。且2003年元月29日，被告商丘市住房和城乡建设局就涉案房屋为三原告颁发商市房权证（2003）字第B017890号、商市房（2002）共字第0004**号、第000456号房屋所有权证。被告于2003年10月31日又将涉案房屋为第三人周园萍颁发B022590号房屋所有权证，是一房两证。其颁证程序违法。综上，被告作出的该具体行政行为主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目3目之规定，判决如下：
撤销被告商丘市住房和城乡建设局2003年10月31日为第三人周园萍颁发的B022590号房屋所有权证。
一审案件受理费50元，由被告商丘市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 姜继亮
审判员 黄清培
审判员 袁 媛
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李雪峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初896号
原告：王欣，现住和龙市。
委托代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延吉市吉泰房地产开发有限公司，住所：延吉市北山街北山路32号。
法定代表人：布天忠，该公司董事长。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
第三人：延边大宇房地产开发有限公司，住所：延吉市北山街。
法定代表人：吴宪存，董事长。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告王欣诉被告延吉市吉泰房地产开发有限公司、第三人延边大宇房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾本华独任审判，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛红，被告委托代理人扈玉海及第三人委托代理人刘焕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市东郡花园小区第一幢东二单元XX号、110平方米的房屋，房屋价款为402600元，交付房屋的时间为2015年11月30日。合同签订后，原告已向被告交付房款36万元。现被告未能开工建设房屋，合同目的已无法实现，故诉至法院要求确认原、被告签订的商品房买卖合同无效，并要求被告返还购房款36万元及利息。
被告辩称：原告所述与实际部分不符，涉案房地产项目是棚户区改造项目，政府原定由被告负责开发。2014年8月27日改为由第三人负责开发。房屋交付时间为2015年11月30日，因签订合同时没有商品房预售许可证，所以双方合同无效。对此，被告没有异议。在签订合同时，被告并没有隐瞒没有商品房预售许可证的事实，在合同中对于商品房预售许可证的注明均用线已划掉，已经说明被告没有商品房预售许可证的事实。故不同意原告的诉讼请求。
第三人述称：根据合同相对性的原则，本案应由合同双方当事人承担责任。
经审理查明：2013年7月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市东郡花园小区第一幢东二单元XX号、110平方米的房屋，房屋价款为402600元，交付房屋的时间为2015年11月30日。合同签订后，原告于当日向被告交付房款36万元。2014年8月27日，被告将涉案房屋的开发项目转让给第三人。庭审中，被告自认至今未取得涉案房屋的商品房预售许可证。现涉案房屋至今尚未开工建设。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、商品房买卖合同书及购房款收据复印件、营业执照及协议书复印件等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为：1、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？2、原告提出的诉讼请求是否成立？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，因被告未取得商品房预售许可证，违反法律强制性规定，该二份商品房买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告应当返还原告购房款，并赔偿原告相应的利息损失，即按照中国人民银行同期贷款利率自2013年7月16日起计算利息损失。故原告要求确认合同无效、返还购房款36万元，并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告王欣与被告延吉市吉泰房地产开发有限公司于2013年7月16日签订的商品房买卖合同无效（合同编号为：XX号）。
二、被告延吉市吉泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起立即返还原告王欣购房款36万元并赔偿损失（自2013年7月16日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费6700元、减半收取3350元（原告已预交），由被告延吉市吉泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一六年三月二十四日
书记员 费 凯
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初896号原告：王欣。委托代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。被告：延吉市吉泰房地产开发有限公司。法定代表人：布天忠，该公司董事长。委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。第三人：延边大宇房地产开发有限公司。法定代表人：吴宪存，董事长。委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。原告王欣诉被告延吉市吉泰房地产开发有限公司、第三人延边大宇房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾本华独任审判，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛红，被告委托代理人扈玉海及第三人委托代理人刘焕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月16日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市东郡花园小区第一幢东二单元a-b号、110平方米的房屋，房屋价款为402600元，交付房屋的时间为2015年11月30日。合同签订后，原告已向被告交付房款36万元。现被告未能开工建设房屋，合同目的已无法实现，故诉至法院要求确认原、被告签订的商品房买卖合同无效，并要求被告返还购房款36万元及利息。被告辩称：原告所述与实际部分不符，涉案房地产项目是棚户区改造项目，政府原定由被告负责开发。2014年8月27日改为由第三人负责开发。房屋交付时间为2015年11月30日，因签订合同时没有商品房预售许可证，所以双方合同无效。对此，被告没有异议。在签订合同时，被告并没有隐瞒没有商品房预售许可证的事实，在合同中对于商品房预售许可证的注明均用线已划掉，已经说明被告没有商品房预售许可证的事实。故不同意原告的诉讼请求。第三人述称：根据合同相对性的原则，本案应由合同双方当事人承担责任。经审理查明：2013年7月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市东郡花园小区第一幢东二单元a-b号、110平方米的房屋，房屋价款为402600元，交付房屋的时间为2015年11月30日。合同签订后，原告于当日向被告交付房款36万元。2014年8月27日，被告将涉案房屋的开发项目转让给第三人。庭审中，被告自认至今未取得涉案房屋的商品房预售许可证。现涉案房屋至今尚未开工建设。认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、商品房买卖合同书及购房款收据复印件、营业执照及协议书复印件等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为：1、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？2、原告提出的诉讼请求是否成立？本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，因被告未取得商品房预售许可证，违反法律强制性规定，该二份商品房买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告应当返还原告购房款，并赔偿原告相应的利息损失，即按照中国人民银行同期贷款利率自2013年7月16日起计算利息损失。故原告要求确认合同无效、返还购房款36万元，并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告王欣与被告延吉市吉泰房地产开发有限公司于2013年7月16日签订的商品房买卖合同无效（合同编号为：D15号）。二、被告延吉市吉泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起立即返还原告王欣购房款36万元并赔偿损失（自2013年7月16日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费6700元、减半收取3350元（原告已预交），由被告延吉市吉泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  贾本华二〇一六年三月二十四日书记员  费 凯
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8301号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：蔡晖荣，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告蔡晖荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴永福
二〇一七年九月二十六日
代书记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8301号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：蔡晖荣，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告蔡晖荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴永福二〇一七年九月二十六日代书记员 罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第407号
原告张金茂，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告陈除，男，1959年4月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人王树永，四川法奥律师事务所律师。
本院于2015年3月4日立案受理原告张金茂诉被告陈除民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭于2015年4月22日，5月5日公开开庭进行了审理。原告张金茂，被告陈除的委托代理人王树永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金茂诉称，2013年8月9日，被告向原告借款350000元。借期为一年。2014年8月9日到期后，原告一直未偿还。现原告起诉，请求法院判决被告偿还原告借款350000元。
被告陈除辩称，原告主张的350000元实际上是依据原、被告及案外人张良志于2012年8月30日三方《合作协议》的约定支付给被告作为被告在九院工程投标活动中的前期协调、活动费用。双方之间没有借贷关系。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月30日，原告张金茂作为甲方，被告陈除作为乙方，案外人张良志作为丙方，三方签订了份《合作协议》，约定三方合作承建中国工程物理研究院工程。该协议第三.3条约定，中国工程物理研究院工程中标，签订施工合同并进场后，房建工程甲方承诺按承建的工程决算总价的5%，支付乙方；市政工程甲方承诺按承建的工程决算总价的10%支付给乙方，作为乙方的协作、协调及前期为工程中标所花费的全部费用。《合作协议》约定的房建工程，市政工程后来没有中标。协议签订后，原告通过高蜀芽将350000元转给了被告，其中转款330000元，高蜀芽给付被告现金20000元。2013年8月9日，被告向原告出具借条1份，主要内容有：今借到张金茂人民币350000元，该借款为壹年，此据，陈除，2013年8月9日。
以上事实有，原、被告的陈述，证人高蜀芽、张良志出庭的证言，《合作协议》、《借条》在案证实，本院予以认定。
审理中，原告陈述，签订《合作协议》后，因为工程没有中标，不能确定工程造价，但被告要求原告向其转款350000元，原告就通过高蜀芽借给了被告350000元，被告当时就向原告出具了借条，后来在2013年8月9日换借条时，将原来的借条退给了被告。
被告对原告的这一陈述不予认可，坚持认为该350000元为原告应当支付给被告为在九院工程投标活动中的前期协调、活动费用。同时称，后来出具《借条》是原告为了做账才向原告出具的。
本院认为，从《合作协议》上看，原告支付被告协作、协调及前期为工程中标所花费的全部费用是应当在工程中标，签订施工合同并进场后给付。而该工程没有中标，既然未能中标，就不能确定工程造价为多少，也就不能确定按10%的比例给付被告多少协作、协调及前期为工程中标所花费的全部费用。因此，被告主张该350000元为原告向被告给付的协作、协调及前期为工程中标所花费的全部费用的事实证据不足，本院不予支持。而原告主张被告在当时就向原告出具了借条，后来在2013年8月9日换借条时，将原来的借条退给了被告的陈述，也符合经济往来中的情形。综上，原、被告之间的借贷关系成立，被告在获得借款后就应当按期向原告偿还借款350000元。现被告未履行还款义务，应当承担偿还义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈除在本判决生效后十日内偿还原告张金茂借款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告陈除负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱贵良
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王江临
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初761号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人秦某，群众，无业。2016年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2016］687号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年6月27日22时30分，被告人秦某酒后驾驶京P×××××“松花江”牌小型汽车行驶至本市南中环街体育路口以东约200米处时被执勤交警当场查获。经鉴定检验，秦某的血样中检出乙醇成分，含量为141.67mg／100ml。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精检测报告、血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、驾驶证复印件及车辆查询信息、被告人血样提取照片、车辆照片、证明、被告人的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 陈丽爱
人民陪审员 张桂莲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 段金玉
山西省太原市�店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初761号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人秦广法，男，1980年4月2日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，群众，无业，户籍住址：安徽省临泉县迎仙镇秦桥村，现住太原市，身份证号：。2016年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]687号起诉书指控被告人秦广法犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人秦广法到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年6月27日22时30分，被告人秦广法酒后驾驶×××”松花江”牌小型汽�行驶至本市南中环街体育路口以东约200米处时被执勤交警当场查获。经鉴定检验，秦广法的血样中检出乙醇成分，含量为141.67mg/100ml。
上述事实，被告人秦广法在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精检测报告、血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、驾驶证复印件及车辆查询信息、被告人血样提取照片、车辆照片、证明、被告人的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦广法违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦广法当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条�规定，判决如下：
被告人秦广法犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 陈丽爱
人民陪审员 张桂莲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 段金玉
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第895号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人牛保强，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0026767号行政处罚决定，要求被执行人牛保强缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0026767号行政处罚决定准许执行。
被执行人牛保强须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 ＸＸ聪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初208号
原告赵立娟，女，住开鲁县。
被告张天成，男，住开鲁县。
本院在审理原告赵立娟与被告张天成健康权纠纷一案中，原告赵立娟于2016年1月7日向本院提出撤回对被告张天成的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取200.00元，由原告赵立娟负担。
代理审判员 赵振明
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 禹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民重初字第23号
原告葛树祥。
委托代理人葛树孟，山东德泽律师事务所律师。
被告刘风武。
被告付乐全。
被告董清亮。
原告葛树祥诉被告刘风武、付乐全、董清亮民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院于2015年3月23日作出（2014）寿城民初字第3651号民事判决，被告刘风武不服判决提起上诉，潍坊市中级人民法院以（2015）潍民四终字第559号民事裁定发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛树祥及委托代理人葛树孟、被告刘风武、付乐全、董清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛树祥诉称，2012年6月18日，被告刘风武以资金周转为由，从原告处借款2000000元，约定同年12月17日还清。为保证按时如数还款，由被告付乐全、董清亮为借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告仅返还1000000元，并支付部分逾期利息，余款1000000元至今未返还。请求依法判令被告连带偿还借款1000000元，诉讼费用由被告承担。
重审庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按月利率2分，支付借款1000000元自2014年6月份的逾期利息。
被告刘风武辩称，借款属实，但借款基本还清。
被告付乐全、董清亮辩称，2012年6月18日，被告刘风武以资金周转为由从原告处借款2000000元属实，但实际打款1000000元，合同履行不到位，改变被告的担保内容。被告担保的借款已全部还清，担保人应免责。
经审理查明，被告刘风武曾多次向原告借款。2011年11月18日，被告刘风武向原告借款，原告于同年11月19日、同年11月20日，分五次共向被告交付款项1000000元。2012年6月18日，被告刘风武又向原告借款。同日，被告出具借条一份，约定：借款2000000元，于同年12月17日前还清；被告付乐全、董清亮承担连带还款责任，直至担保本金及利息还清为止。同年6月20日，原告向被告交付借款1000000元。上述2000000元借款，原告与被告刘风武口头约定月利率2分。2013年1月18日，被告刘风武再次向原告借款，并出具借条一份，载明：借款1700000元，同年4月1日还清。原告实际交付被告款项700000元。以上借款，被告刘风武按约定利率支付原告利息并返还部分本金，至2014年6月，尚欠借款本金1000000元及逾期利息。
上述事实，有原告提交的借条、借款协议复印件、银行转账回单、存款回单、存折、银行卡交易明细复印件、录音资料、被告付乐全、董清亮的身份证复印件、被告提交的银行转账回单、存款回单、银行卡交易明细复印件、被告刘风武书写的本金、利息计算对账单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，2011年11月18日被告刘风武向原告所借1000000元，其中640000元转账到被告付乐全妻子刘玉梅账户，据此能够确定，被告付乐全对该借款的交付是知情的。在该借款未返还的情况下，2012年6月18日，被告付乐全、董清亮为被告刘风武担保向原告出具2000000元的借条。同年6月20日，原告按照被告指示交付1000000元。结合庭审查明的事实，能够确定本案2000000元借款系累计前笔借款形成，原告已完成交付义务。故被告付乐全、董清亮关于2000000元借款未全额交付的抗辩理由不成立，本院不予采信。原、被告之间的借贷担保行为依法成立。依据原告与被告刘风武的录音及被告刘风武书写的本金、利息计算对账单，能够确定双方口头约定月利率为2分，被告至今尚欠原告借款本金1000000元。被告刘风武偿还部分借款后，剩余本息至今未清偿的行为不当。原告要求被告刘风武返还借款本金1000000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘风武经原告催要至今未清偿的行为不当，应负违约责任。原告要求其按月利率2分自2014年6月份支付逾期利息，被告刘风武虽有异议，但该主张不违反法律规定，本院亦予支持。虽然被告付乐全、董清亮为被告刘风武担保向原告借款2000000元，但借条中未明确载明支付利息，两原告未提供证据证实两担保人对被告刘风武与原告口头约定的利息知情，故被告付乐全、董清亮仅对借款本金承担连带保证责任。自2000000元借条出具后，被告刘风武向原告偿还的数额已远超过2000000元，故被告付乐全、董清亮的保证责任免除。被告刘风武辩称双方未约定利息，借款已还清，但对其还款数额明显大于借款数额不能作出合理解释，对原告提供的本金、利息计算对账单未作否认，亦未提供证据反驳与原告的录音，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘风武返还原告葛树祥借款本金1000000元，支付逾期利息（本金1000000元，自2014年6月1日，按月利率2%计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19300元，由被告刘风武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 董常丽
审判员 马效红
二〇一六年一月二十日
书记员 赵 婧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民二初字第278号
原告胡建，女，1967年11月25日出生，汉族，大专文化，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
委托代理人付联委，河南鼎大律师事务所律师。
被告黄宪民，男，1965年3月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告蒋玉斌，女，1970年7月8日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，住址同黄宪民，系被告黄宪民之妻。
委托代理人张永胜，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。
委托代理人尤艳艳，河南大进律师事务所律师。
原告胡建诉被告黄宪民、蒋玉斌为民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付联委、被告蒋玉斌委托代理人张永胜、尤艳艳到庭参加了诉讼。被告黄宪民经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡建诉称，被告黄宪民因家庭生活需要分别于2013年4月29日、2013年5月25日两次向原告借款人民币33万元整，并分别约定20万元于2013年5月29日归还，13万元于2013年6月25日归还，借款到期后，被告黄宪民未能向原告履行清偿义务。被告黄宪民与被告蒋玉斌系夫妻关系，该债务用于夫妻共同生活且发生在夫妻关系存续期间内，二被告应对原告的借款承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令二被告连带清偿拖欠原告借款33万元。2、按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，直至欠款结清为止。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄宪民未发表答辩意见。
被告蒋玉斌辩称，原告所诉事实与理由不符合客观实际，被告于2013年4月5日间没有家庭生活用大额的款项，事实上是蒋玉斌不知道黄宪民向原告借款也没有使用原告诉称的借款。虽然黄、蒋是夫妻关系，但是是用于家庭生活才共同偿还，没有用于共同生活不用偿还。原告将蒋玉斌列为被告不符合规定，黄宪民是否向原告借款，蒋玉斌是不清楚的，在李霍辉的诉状中提到，借的款是用于炒股、买车等，被告蒋玉斌的家庭从来没有买过车，本人也没有炒过股，假如说黄宪民的借款属实的话，属于黄宪民的个人借款，该借款没有用于家庭生活，该笔债务应当属于个人债务。2013年4月29、5月25日共借了33万元，还款是5月29日、6月5日，借款数额大，还款期限小，这笔借款不是用于家庭生活，而是个人借款。
经审理查明，2013年4月29日，被告黄宪民向原告胡建出具借条一份，内容为：今借胡建人民币贰拾万元整，从2013年4月29日至2013年5月29日，到期归还人民币贰拾万元整。2013年5月25日，被告黄宪民又向原告胡建出具借条一份，内容为：今借胡建人民币拾（原文在此处将“壹”改为“拾”）叁万元整，从2013年5月25日至2013年6月25日，到期归还人民币拾（原文在此处将“壹”改为“拾”）叁万元整。
本案审理过程中，原告胡建还提交形成于2012年5月29日的银行转账记录两份（数额为200000元，收款人为被告黄宪民，两份记录为同一笔转账），并称2013年4月19日的借条就是对该笔款项的确认。
另查明，被告黄宪民自2013年7月份离家后至今未归，也未正常上班，并因连续旷工被其原工作单位解除劳动合同。
本院认为，债务应当及时清偿。原告与被告黄宪民之间的借款关系，有借条、转账记录为证，应当依法予以认定，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。现被告黄宪民未能依约偿还借款，应当承担相应的法律责任，故对于原告要求被告黄宪民偿还借款本金330000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的要求被告按照同期贷款利率标准支付逾期利息的诉讼请求，被告未能依约履行偿债义务，应当承担相应的违约责任，根据双方借条中约定的借款期限及相关法律规定，本院确定被告按照下列标准向原告支付利息：1、以200000元为基数，自2013年5月30日开始计算；2、以130000元为基数，自2013年6月26日开始计算；以上均按照中国人民银行确定的同期同类商业银行贷款利率标准进行计算至本院确定的付款之日止。对于原告提出的要求被告蒋玉斌对上述义务承担连带责任的诉讼请求，虽然被告蒋玉斌提出其对被告黄宪民的借款行为不知情且相关借款并未用于家庭共同生活，但是其并未提供证据证实其辩解意见；本案所涉借款发生于被告黄宪民、蒋玉斌夫妻关系存续期间，应当依法认定为夫妻共同债务，故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告黄宪民无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宪民向原告胡建偿还借款本金330000元。
二、被告黄宪民向原告胡建支付逾期还款利息（1、以200000元为基数，自2013年5月30日开始计算；2、以130000元为基数，自2013年6月26日开始计算；均按照中国人民银行确定的同期同类商业银行贷款利率标准进行计算至本院确定的付款之日止。）。
上述义务应当于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、被告蒋玉斌对上述义务承担连带责任。
四、驳回原告胡建的其他诉讼请求。
本案受理费6250元，保全费2270元，由被告黄宪民、蒋玉斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 于国军
人民陪审员 张芝政
二〇一四年三月七日
书 记 员 李丽艳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第825号
申请执行人张妮娅。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人张妮娅与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费50元，由被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢宝杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第825号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行。
被执行人尹成宝，农民。
被执行人张召霞，农民。
被执行人王峰，农民。
被执行人栗建玲，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司平邑县支行与被告尹成宝、张召宝、栗建玲借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2012）平商初字第4223号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第825号
申请执行人候春玲，女，汉族，宁夏平罗县人，高中文化，居民，现住平罗县。
被执行人马海军，男，1980年11月17日出生回族，小学文化，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
申请执行人候春玲与被执行人马海军民间借贷纠纷一案中，平罗县人民法院于2011年9月29日作出的（2011）平民初字第2007号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月23日立案执行。依据（2011）平民初字第2007号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人借款15112.5元。
本案在执行过程中，未执行标的15112.5元，执行费126.68元被执行人也未交纳。经查询，被执行人无存款、车辆、房产、土地等财产及财产线索，申请执行人也未提供出被执行人可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院作出的（2011）平民初字第2007号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学宗
二〇一五年六月九日
书记员 沈长德
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初1678号
原告：李启付，男，1963年10月3日出生，汉族，易县。
被告：孙保志，男，成年人，汉族，现住易县。
原告李启付与被告孙保志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李启付撤回起诉。
案件受理费485元，减半收取243元，由原告李启付负担。
审判员 梁 宇
二〇一六年十月二十七日
书记员 闫素华
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3224号
原告淄博平涛物流有限公司，驻淄博市临淄区凤凰镇西老村南。
法定代表人李学红，经理
委托代理人王平涛，该公司职工。
被告张金保。
被告合肥天丰运输有限公司，驻安徽省合肥市长丰县朱巷镇合水路东侧.
法定代表人沈逢国，经理。
两被告委托代理人陆贝贝，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司，驻安徽省合肥市政务新区潜山南路188号蔚蓝商务港A座17层。
法定代表人周健，经理。
委托代理人许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告淄博平涛物流有限公司与被告张金保、被告合肥天丰运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博平涛物流有限公司委托代理人王平涛、两被告张金保、合肥天丰运输有限公司委托代理人陆贝贝、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司委托代理人许鸣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博平涛物流有限公司诉称，2014年11月28日7时20分许，被告张金保驾驶皖A×××××轻型普通货车沿东红路由南向北行驶至东红路217KM＋515M处时发生侧翻，与对行的王国贞驾驶的鲁H×××××-津A×××××挂重型半挂货车相撞后，又与顺行的原告国树同驾驶的鲁C×××××-鲁C×××××挂重型半挂车相撞，造成三车受损，张金保受伤的道路交通事故，该事故张金保承担全部责任，国树同驾驶车辆车主系原告淄博平涛物流有限公司，事故车辆在被告保险公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失35000元。
被告张金保、被告合肥天丰运输有限公司辩称，发生事故属实，被告张金保系被告合肥天丰运输有限公司雇佣司机，事故车辆投保交强险及500000元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，在保险之外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及500000元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，对于车损承担赔偿责任，对于间接损失以及诉讼费、评估费等损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月28日7时20分许，被告张金保驾驶皖A×××××轻型普通货车沿东红路由南向北行驶至东红路217KM＋515M处时发生侧翻，与对行的王国贞驾驶的鲁H×××××-津A×××××挂重型半挂货车相撞后，又与顺行的国树同驾驶的鲁C×××××-鲁C×××××挂重型半挂车相撞，造成三车受损，张金保受伤的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告张金保承担事故的次要责任，原告淄博平涛物流有限公司承担事故的主要责任。
国树同驾驶的鲁C×××××-鲁C×××××挂重型半挂车车主系原告淄博平涛物流有限公司。
被告张金保驾驶车辆车主系被告合肥天丰运输有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2014年11月26日16时起至2014年12月6日16时止，并在该公司投保500000元的商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔险，投保期限为2014年11月26日16时起至2014年12月6日16时止。
原告淄博平涛物流有限公司主张因本次交通事故造成如下损失：车损12870元，车损鉴定费630元，清理费560元，车辆停运损失10000元（1000元／天×10天），驾驶员两人损失（550元／天×10天），交通费2100元，住宿费500元。其中被告认可的损失有清理费，本院予以确认；原告主张的车损鉴定费，被告提出异议，但未提供有效反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有车损、停运损失、驾驶员损失、交通费、住宿费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损报告、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告张金保与王国贞、国树同发生交通事故并致使原告淄博平涛物流有限公司车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张金保承担事故的全部责任，王国贞不承担责任，国树同不承担责任，本院对此予以确认。原告淄博平涛物流有限公司主张的损失，本院予以确认共计1190元，原告主张停运损失、驾驶员损失、交通费、住宿费，未提供证据，其主张不予认可。原告主张车损12870元，但提供车损鉴定报告中载明车损为9000元，提供修车明细仅为手写复印件，未加盖公章，对其修车明细及修车发票的证据效力不予认可，车损认可9000元，综上，原告淄博平涛物流有限公司损失共计10190元。因被告张金保驾驶车辆登记车主系被告合肥天丰运输有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司处投保的机动车交通事故责任强制险及500000元的商业第三者责任保险并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。本次事故为三方事故，原告未起诉王国贞视为放弃其交强险财产损失无责任赔偿限额100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司在交强险责任限额内赔偿原告淄博平涛物流有限公司车损2000元；
二、被告中国人民财产保险故份有限公司合肥市第四支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告淄博平涛物流有限公司其余损失8090元；
三、驳回原告淄博平涛物流有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，财产保全费370元，由被告张金保、合肥天丰运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 解玉海
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙 霞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人商初字第125号
原告尹海圣。
被告殷福义。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被告殷福义位于荣成市人和镇山西头村华涛水产品加工厂车间、冷库、制冷设备及附属设施（内容详见查封清单）。
查封期间不得进行转让、抵押和变卖等处分。
查封期限为三年，自2015年5月28日至2018年5月27日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本�定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋智保
二〇一五年五月二十八日
书记员 宋春霖
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙北民初字第00161号
原告葫芦岛港兴海船舶燃料供应有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人蒋克辉，该公司总经理。
委托代理人刘一宁，男，住葫芦岛市连山区。
被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人刘玉凤，该公司总经理。
委托代理人宋宇，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告葫芦岛港兴海船舶燃料供应有限公司诉被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员陈征担任审判长，与人民陪审员单进、付瑶组成合议庭，书记员王秀琴担任记录，并于2014年10月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛港兴海船舶燃料供应有限公司委托代理人刘一宁，被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司委托代理人宋宇到庭参加了诉讼；原告葫芦岛港兴海船舶燃料供应有限公司法定代表人蒋克辉、被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司法定代表人刘玉凤经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葫芦岛港兴海船舶燃料供应有限公司诉称，2011年4月21日，原告与被告签订油品供应协议，约定原告为被告供应油品，合同约定当次提油时，以现金方式结清上次油款，逾期付款违约金按一年期银行同期贷款利率计算，协议有效期自合同签订日至2012年4月21日。原告于2011年11月4日至8日多次为被告供油，油款总计217，551.00元，经原告多次催要，截至起诉时，被告仍欠99，408.00元油款未付。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告油款99，408.00元及利息23，211.00元（按银行同期贷款利率计算，2011年11月24日起算），同时，要求被告承担本案诉讼费用。
被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司未提交书面答辩意见，口头辩称，对原告方起诉的数额我方没有意见；对于利息方面，鉴于双方已将合作很长时间，利息应该自合同到期日即2012年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。我方是因为房地产行业的下滑导致经营不景气，我方认可油款99，408.00元，并同意在今年年底前支付，请原告方考虑我方实际情况，对利息部分适当放弃，希望双方能够达成和解。
经审理查明，2011年4月21日，原告葫芦岛港兴海船舶燃料供应有限公司（甲方）与被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司（乙方）签订了一份《油品供应协议》，约定：甲方对为乙方提供的油品符合国家质量标准提供保证。甲方负责油品运送，并承担运输费用，运送目的地为乙方公司所在地。乙方保证与甲方油款结算的及时性，即当次提油时，以现金方式与甲方结清上一次油款；结算时甲方向乙方开具对应油款的收款收据，并在每月25日前开具乙方已结清货款的全额发票。协议同时约定了双方应遵循的原则、争议解决及违约金等内容。该协议盖有由原、被告公司公章。协议签订后，原告于2011年11月4日-2011年11月8日分五次向被告供应了油品，被告支付了部分货款，至今尚欠油款99，408.00元。
上述事实，有双方当事人陈述、油品供应协议、油品订购单、葫芦岛港兴海船舶燃料供应有限公司凭证等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。
本院认为，原告葫芦岛港兴海船舶燃料供应有限公司与被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司的油品供应协议是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院予以确认。该协议对双方都具有约束力，原、被告双方应当及时、诚信、全部履行合同内容。原告已经按照约定向被告提供了油品，被告亦应当向原告支付相应的购油款。被告欠付油款的行为构成了违约，依法应当承担支付相应款项的违约责任。庭审中，被告对原告主张的欠付油款事实及数额99，408.00元均表示认可，原告要求被告支付99，408.00元油款的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。对于原告主张的从合同签订之日起要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因双方签订的协议中对逾期付款的违约金进行了约定，即按银行一年期同期贷款利率计算，故对原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。但对利息起算日，本院认为应当以合同约定结算日的次日为准。原告最后一次提供油品的时间为2011年11月8日，根据协议第三条第3项，每月25日前开具已结清全部货款的发票，且原告亦认可协议约定的结算内容，故本院认为最后结算日为2011年11月25日，故利息应自2011年11月26日起计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告葫芦岛港兴海船舶燃料供应有限公司购油款人民币99，408.00元及利息（利息自2011年11月26日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，755.00元，由被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 征
人民陪审员 单 进
人民陪审员 付 瑶
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王秀琴
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第919号
原告董巧，女，出生于1963年4月9日，汉族。
被告郑光州，男，出生于1966年4月7日，汉族。
原告董巧诉被告郑光州离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董巧到庭参加诉讼、被告郑光州经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月11日，原、被告登记结婚，原告系再婚。由于婚前了解不够，婚后原、被告常因家务事打架生气。原告于2012年3月到郑州打工至今，双方从未有任何联系，原告认为与被告已没有夫妻感情，故诉至法院，请求依法解除原、被告之间的婚姻关系。
被告未提交答辩意见。
本院根据原告的陈述、举证，可以确认以下事实，2010年1月11日，原、被告办理了结婚登记。原告系再婚，带有一女孩，已成年。由于原、被告婚前了解不够，结婚时间较短，婚后也未建立起真正的夫妻感情，原告于2012年3月即离开原告家中，到郑州打工至今。2013年3月11日，原告向本院起诉离婚，后因原告未按规定交纳公告费，本院按原告自动撤诉处理。现原告再次以夫妻感情破裂，向本院起诉，请求判令解除双方的婚姻关系。
本院认为，夫妻关系应建立在牢固的感情基础上的。原、被告婚前了解不够，婚后缺乏沟通，未建立起真正的夫妻感情，原告两次起诉离婚，均找不到被告，双方无法沟通，故本院认为原、被告之间已没有夫妻感情，无法继续共同生活，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，本院无法查明原、被告之间的财产状况，故本院暂不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告董巧与被告郑光州离婚。
本案案件受理费300元，由原告董巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 吕永峰
人民陪审员 马晓华
二〇一四年九月十日
书 记 员 王劲松
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第00891号
原告：杨先明。
委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被告：安徽三新建筑安装有限责任公司，住所地泾县。
法定代表人：郭维清，董事长。
委托代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
本院在审理原告杨先明诉被告安徽三新建筑安装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨先明于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨先明申请撤回对被告安徽三新建筑安装有限责任公司的起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨先明撤回起诉�
案件受理费1925元，减半收取963元，由原告杨先明负担。
审判员 杨一祥
二〇一五年九月一日
书记员 肖 鹏
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执恢字第00103号
申请执行人葛天恩，男，。
被执行人熊希明，男。
被执行人郑小强，男。
被执行人郑燕，女。
本院在执行葛天恩与郑燕、郑小强、熊喜明物权保护纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）宝中民一终字第00258号民事判决书及（2015）眉法执字第00252号执行裁定书。执行标的512300.00元及迟延履行期间的债务利息，受理费14000.00元，合计执行526300.00元。（2015年11月13日双方当事人自愿达成执行和解协议：申请人愿以200000.00元结案，其余案款自愿放弃，不再追偿。已执100000.00元。）申请人本次申请执行下余案款100000.00元。
本案在执行过程中，依法向三被执行人送达了执行通知书。被执行人郑小强、郑燕现已按协议履行了最后一期案款100000.00元，本案现执行清结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宝中民一终字第00258号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一五年十二月十日
书记员 齐晓娟
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第326号
申请执行人韦启新。
被执行人李江流。
本院在执行韦启新申请执行李江流关于健康权纠纷一案，被执行人李江流已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2014）武民一初字第240号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一五年一月二十二日
书记员 莫淑丽
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第721号
申请执行人彭新立。
被执行人谭志林。
被执行人谭少林。
本院依据已经发生法律效力的2015年1月5日（2014）安严民初字第214号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人谭志林、谭少林发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行14000元。但被执行人谭志林、谭少林至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人谭志林在江西安福农村合作银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谭志林在江西安福农村合作银行浒坑分理处存款3000元至安福县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 雷
二〇一五年十二月十六日
书记员 彭伟敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第721号申请执行人谭有芹，女，汉族，1987年6月2日生，云南省楚雄市人，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被执行人安宁金地化工有限公司法定代表人叶献光，该公司董事长。组织机构代码证：78464794-4。住所地：安宁市草铺镇柳树新村。委托代理人崔书荣、栾全富，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人因劳动争议纠纷一案，依据安宁市劳动人事争议仲裁院已发生法律效力的安劳人仲案（2015）第15号仲裁裁决书，申请执行人于2015年8月12日向本院申请强制执行，执行标的7106.53元。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人的银行账户已依法查封、冻结，但无存款。被执行人的不动产已被昆明市中级人民法院及本院查封，因法定代表人下落不明，被执行人安宁金地化工有限公司长期停产，公司财产暂无法变现。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省安宁市人民法院（2015）安执字第721号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。审判长 周 洪审判员 罗梅佳审判员 徐树荣二〇一五年九月七日书记员 张洁芳