云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第114号
上诉人（原审被告）周莉，女，1969年6月17日生，汉族，四川省成都市人，云南省轻工业技校教师。
委托代理人李辉，云南智林律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘小峰，男，1967年4月17日生，汉族，四川省宜宾市人，昆明阳光科技工程有限公司员工。
上诉人周莉因与被上诉人刘小峰相邻关系纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2012）西法民初字第4462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实：原、被告系邻居关系，原告居住在兴隆小区5幢3单元601号房屋，被告居住在兴隆小区5幢3单元701号房屋。原告因701号卫生间漏水对其生活造成影响，于2006年12月12日向一审法院提起诉讼，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告于2007年5月8日以前对其所有的昆明市西山区兴隆小区5幢3单元701号卫生间重新作防水处理，消除漏水隐患。现原告因701号卫生间漏水造成生活不便再次诉至一审法院，要求被告赔偿相关损失并再次作防水处理，庭审中，为确定漏水原因，根据原告的申请，一审法院于2012年9月26日委托云南鼎丰司法鉴定中心对昆明市西山区兴隆小区5幢3单元601号卫生间及其周围墙体等所受损害是否系由楼上701号卫生间漏水造成进行鉴定。2013年3月12日，该鉴定机构出具（2012）云鼎鉴司字1481号司法鉴定报告其中鉴定分析601号卫生间周围墙体渗漏的主要原因系701号卫生间墙面防水层高仅为400毫米（《昆明市装饰行业住宅装饰工程质量验收细则》-2006年第5.7条规定：“浴室墙面的防水层不得低于1800毫米。”），鉴定结论为：被鉴定房屋卫生间渗水原因系被申请人701号卫生间渗水所致。原告为此支付鉴定费6000元。为明确原告的损失情况，根据原告的申请，一审法院于2013年7月25日委托云南天禹司法鉴定中心对昆明市西山区兴隆小区5幢3单元601号因漏水造成客厅、卫生间墙面，卫生间扣板及木地板的损失及修复费用进行鉴定。鉴定机构受理本案鉴定后，被告于2013年11月15日明确表示不同意继续进行上述损失及修复费用的鉴定。一审法院于2013年11月20日致函鉴定机构告知被告不同意继续进行鉴定的意见，该鉴定中心于2013年12月9日将鉴定退回一审法院。庭审中，双方确定A4纸一箱的价值为200元，原告放弃要求被告对强化木地板污损进行更换赔偿500元的主张。另查明，被告于2012年8月17日将昆明市西山区兴隆小区5幢3单元701号房屋转让第三人张兴高。原告刘小峰遂于2012年7月9日诉至一审法院，请求判令被告赔偿各项损失共计7700元，并再次做防水处理。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，对于原告家中卫生间及其周围墙体等所受的损害，通过鉴定明确系因楼上701号卫生间渗水所致，而渗水的主要原因系701号卫生间墙面的防水层高度没有达到相关的质量要求，故被告对其作为701号房屋权利人期间因卫生间漏水给原告造成的相关损失，应当承担赔偿责任。对于原告提出的第一项诉讼请求，因被告在一审法院委托鉴定后又不同意继续进行相关损失及修复费用的鉴定，导致原告的经济损失无法明确，故被告应承担对其不利的法律后果，一审法院对于原告要求被告赔偿因漏水造成各项损失共计7700元的主张予以支持。对于原告提出的第二项诉讼请求，因被告在本案审理过程中将701号房屋转让给第三人，基于被告现已不是该房屋权利人的事实，一审法院对原告要求被告对701号卫生间作防水处理的主张不予支持。据此，原判根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：“一、被告周莉于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘小峰人民币7700元。二、驳回原告刘小峰的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人周莉不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或全案发回重审。事实与理由：云南鼎丰司法鉴定中心作出的（2012）云鼎鉴司字1481号司法鉴定报告存在重大瑕疵，具体表现为：1、鉴定程序严重违规，违反司法部《司法鉴定程序通则》第十九条规定，现场勘验只有一名司法鉴定人进行；2、现场勘验记录不客观真实；3、鉴定分析不科学严谨，完全凭主观臆断；4、最主要的是鉴定报告结论与客观事实完全不符，自2012年8月至今，鉴定的卫生间正常使用未有漏水的情形发生。针对鉴定中存在的问题，云南鼎丰司法鉴定中心出具的情况说明答复，明显不符合司法部《司法鉴定程序通则》的规定。上诉人与被上诉人之间因相邻纠纷产生两次诉讼争议，2006—2007年第一次诉讼纠纷双方和解结案，上诉人按和解协议第一次做了卫生间防水；在本次诉讼纠纷发生之前，即2012年3月上诉人做了第二次卫生间防水。去年8月份至今16个月，卫生间未发生过漏水问题。一审法院审判程序上违反法律规定，法庭规定被上诉人的举证期限是2012年9月14日前，但被上诉人在2012年9月19日增加诉讼请求，并于2013年7月25日提出损失及修复费用司法鉴定，上诉人的以上诉讼行为超过《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的期限，属违法无效的行为。上诉人不同意被上诉人超过期限提出进行司法鉴定的合理决定，法庭却判决由上诉人承担不利的法律后果。
被上诉人刘小峰答辩称：一审法院认定事实清楚，判决依法有据。请求驳回上诉人的无理诉求。
二审中，上诉人周莉提交了一份《装修协议》，欲证明其于2012年3月20日做过卫生间防水工程，不会出现漏水情况。
被上诉人刘小峰质证认为：对该装修协议的真实性不认可。
本院认为，上诉人周莉提交的《装修协议》并未加盖协议相对方顺发装修部的公章，亦未提交协议签署人曾庆华的身份证明，故对于该《装修协议》，本院不予采信。
二审确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人周莉是否应当承担被上诉人刘小峰因漏水产生的损失。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”被上诉人刘小峰主张其居住的昆明市西山区兴隆小区5幢3单元601号房屋因上诉人周莉居住的昆明市西山区兴隆小区5幢3单元701号房屋卫生间漏水而受损，该主张有云南鼎丰司法鉴定中心出具的（2012）云鼎鉴司字1481号司法鉴定报告结论：“被鉴定房屋卫生间渗水原因系被申请人701号卫生间渗水所致”予以支持。在一审中，鉴定人员出庭接受了质询，并针对上诉人周莉提出的异议作出了书面答复。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”上诉人周莉虽对该鉴定报告不予认可，但并未提交相反证据予以推翻，故对于该鉴定报告，本院予以采信。被上诉人刘小峰居住的昆明市西山区兴隆小区5幢3单元601号房屋的损害后果与上诉人周莉居住的昆明市西山区兴隆小区5幢3单元701号房屋卫生间漏水之间具有因果关系，上诉人周莉应当对被上诉人刘小峰的损失承担赔偿责任。同时，因上诉人周莉不同意进行鉴定，导致被上诉人刘小峰的损失数额无法明确。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”上诉人周莉应当承担举证不能的后果，一审法院支持被上诉人刘小峰主张的损失7700元的做法符合法律规定，本院予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人周莉的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币156元，由上诉人周莉负担。
本判决为终审判决。
判决书一经送达各方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 余 锋
审 判 员 宋光玉
代理审判员 姚 丹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 毕 昇