长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1480号
原告:王志强，住地江苏省常熟市。
原告：王泽杰，住地吉林省长春市二道区。
原告：王泽文，住地吉林省长春市二道区。
原告：王泽英，住吉林省长春市宽城区。
被告：王泽红，住地吉林省长春市二道区。
原告王志强与被告王泽红继承纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）吉0105民初2340号民事裁定，王志强不服提起上诉，长春市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）吉01民终2746号民事裁定，裁定将该案发回我院重审。本院依职权追加王泽杰、王泽文、王泽英为本案共同原告，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志强、王泽杰、王泽文，被告王泽红到庭参加诉讼。原告王泽英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志强向本院提出诉讼请求：1.按《继承法》和父亲遗嘱分割东站街道办事处吉柴社区66栋2号房并分享租金6万元；2.诉讼费用均摊。事实和理由：《中华人民共和国继承法》规定：任何人不得侵吞和强占遗产，但王泽红自2011年12月起强占遗产至今，致父母遗产无法分割。2009年2月，父亲去世后，在清理父亲的存款和现金时，我传达父亲的口头遗嘱：“长子王志强管事、三女儿王泽英管钱”。当时王泽英接管了父亲的存折和现金。2012年2月母亲去世。6月14日我组织众妹分享现金和遗产吉柴社区66栋2号房。首先由王泽英公布现有余款。王泽杰问：“钱怎么分？”我说：“五人均分”。泽红就将母亲的存款（含母亲丧葬费及工资万余元）交给泽杰，余款由泽英取款后分付。在分住房时，我又传达了父亲的口头遗嘱：“我王贵的家产不能落到外姓人手中，泽红可给予适当的经济补偿，按社会通行的方法，由兄妹和孙女分享。”父亲生前交待：“在房改时，王泽红拿出8688元现金和父母的工龄钱完成房改”，产权是王贵。父亲后来支付给王泽红5000元，王泽红仅拿出3688元。泽红说：“为什么分给孙女？我花钱买的房，房子我全要”，并不承认父亲给过她5000元。泽文说：“一半房给泽红，一半房四个分”。泽杰说：“遗房人人有份，扣除5000元，没有优惠，她分的那份给泽红”。泽英说：“优惠一万元后，5人分”。我说：“泽红不承认父亲给她5000元是错误的，90余岁的老人对子女没有理由说谎，优惠泽红一万元或者更多，大家协商解决，余下的5人分”。当时由于分歧较大，难以达成协议。我宣布：“现金也不分了，泽杰拿走妈的存款交给泽英”。但泽杰至今没拿出母亲的存折。当时大家一致认为现金五人均分，遗房泽红独占，于理不通，让泽红立即搬出遗产房，7月1日如不搬视为租用，每月租金1000元。6月15日我与泽英去取佛龛时将上述共识通知王泽红。止于判决生效之日停。2016年10月16日父母立碑前多次组织协商，泽红独要住房不要现金，无法分割遗房。2016年10月20日前后我打电话无人接，到家不开门。2016年11月3日前在东站街道办事处赵主任和李书记责成孙天生再次进行调解。孙天生给王泽红打电话无人接，调解未成。王泽红扣留了父亲的身份证、户口簿和死亡证。父亲去世7年了，户口至今未销。父亲得不到安息。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法裁判。
王泽杰经本院追加为共同原告后述称，没有书面遗嘱，口头遗嘱无效；我知道这个房子在什么情况下由我小妹妹买的，当时这个房子大概是92年或93年柴油机厂对职工的福利分房,内部职工买产权，当时我父亲已经70多岁，我父亲说年纪大了，我不拿钱购买产权，我也不能买这套房子。我小妹在我知道的情况下，挨个哥哥姐姐询问都不买，我小妹妹才出资8688元现金买了当时我父亲的福利分房，这个福利分房只有柴油机厂的职工才允许买，所以王泽红就以我父亲的名义买了这套住房。买了这套住房对我父亲是有很大的好处,当时买这套房子只交维修费,不交房费，当时我父亲工资是在百元以下，这个房费对我父亲来讲也是一种现金的支付，这个房子是在92年或93年买的，我父亲是09年去世的，我母亲是12年去世的，所有的房费都是在买这个房子之后产生的，没有费用了，我妹妹在这个期间从没有说过这个房费的事情，我妹妹都是默默无闻的自己承担，我当姐姐的感觉挺惭愧的，我认为这个房子谁出资买的就归谁，我那份我要，但是我要回来以后我会以我的名义还给我妹妹；王泽红在我父母健在的时候就一直住在我父母家，没有强占这个房屋；孙女的父亲健在，孙女无权继承；我父母走了以后留下了一部分现金和存折，当时现金和存折的钱大约是90000多元，后来在12年我母亲去世了，现金和存折的钱大约86000元存在王泽英名下代管，这笔钱放谁那保管都可以，保管钱的人为什么不出庭。
王泽文经本院追加为共同原告后述称，我不参与继承，如果有我那份，我那份给我小妹妹，这房子是我小妹妹买的。
王泽英经本院追加为共同原告后未到庭。
王泽红辩称，驳回王志强的诉讼请求。柴油机宿舍66栋1单元2号不是遗产。继承法第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、存款和生活用品。物权法第六条规定：不动产产权的设立变更、转让和消灭经依法登记发生法律效果，未经登记不发生效力。第十条规定：不动产登记由不动产所在地的登记机构办理。不动产登记暂行条例第七条规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产机构办理，社区的人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。我住在我自己的房子，王志强要租金我感觉很可笑。原告承认是我出资购买该房屋。当时父亲岁数大了，不想花钱买这个房子，当时想让我哥哥王志强买这个房子，因为他是这个家的长子，王志强说不买，他说他家的孩子是个女儿，将来会出嫁的。我爸是个很爱面子的人看到邻居都买房子很着急上火，所以我看我爸那么大岁数了，为了我爸着想，我就想买这个房子。我爸说你要想买这个房子，你得经过你哥哥姐姐们同意。当时我是到各家问的他们买不买，都说不买，然后我才买的这个房子。当时我爸爸已经当这帮兄弟姐妹承诺过，谁买这个房子，百年以后这个房子就归谁。当时九几年买这个房子拿出那些钱，我已经拿出了我家的全部积蓄。在父亲住院期间，王志强就清理了父亲的存款现金和房产证，父亲留下的钱应大家平分，王志强说父亲有遗嘱应拿出证据。房屋登记办法第四条规定：房屋登记由房屋所在地的房产登记机构办理，是指县人民政府建设房地产主管部门或者其他负责房屋登记的机构，原告没有争议房屋已经登记为私有财产的任何证据，国营636厂早已经不存在了，其名下的房屋所有权的专用章已经作废，非常清楚地证明其仅仅是工厂内部的产权，没有登记到被继承人名下的产权不是遗产，因此不存在继承问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王贵与刘伟芳系夫妻关系，婚后育有子女五人。分别为王志强、王泽杰、王泽文、王泽英、王泽红，无其他非婚生子女与养子女。王贵与刘伟芳的父母均先于该二人死亡。王贵于2009年2月死亡，刘伟芳于2012年2月死亡。王志强庭审中出具房屋所有权证（柴房权字第11**号）一份，该房屋所有权证注意事项载明：“一、本证是厂内房屋所有权的合法证件。二、房屋所有权人必须严格遵守国家有关房地产的法律、法规和规章，爱护和合理使用房屋。三、房产发生转移（买卖、交换、继承、判决等）变更房产权利人应在规定的期限内持证到房产科办理更名手续。四、房屋所有权人必须严格执行工厂房屋管理条例。五、购房后进户门以内损坏由住户个人维修、所交维修费用只维修公共部分。六、房屋所有权人要转让房屋时，必须转让我厂正式男职工。七、除发证机关及填发单位外，其它单位或个人不得在此证上注记事项或加盖印章。八、本证应妥善保管，如有遗失、损毁的，须及时申请补发。”2016年10月21日，吉林柴油机集团有限公司出具证明一份，载明：“吉柴宿舍66栋2号房权王贵，建筑面积53.43平方米，特此证明。”该证明加盖有“吉林柴油机集团有限公司房屋产权部”公章。
本案的争议焦点为：1.涉案房屋能否按王志强主张的口头遗嘱继承；2.涉案房屋能否作为王贵的遗产继承。
关于第一个争议焦点。本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”以及第十八条规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”王志强虽主张王贵留有口头遗嘱，但因王志强系继承人之一，其不能作为遗嘱见证人，因此，对其主张本院不予支持。
关于第二个争议焦点。依照《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。以及《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”、第十七条规定：“第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”由于争议财产系不动产，原、被告均未举证证明涉案房屋已经登记，即无证据证明涉案房屋系王贵的个人合法财产，因此，涉案房屋不能作为王贵的遗产继承。
关于分享租金的诉讼请求，因无证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，原告要求分割东站街道办事处吉柴社区66栋2号房并分享租金6万元的请求无事实及法律依据，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回王志强、王泽杰、王泽文、王泽英的全部诉讼请求。
案件受理费4506元，由王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 胡雪莹
人民陪审员 孙 斌
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张东浩
--1--