新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第595号
原告袁静山，男，汉族，1974年1月28日出生，新疆尉犁县人，个体工商户。
委托代理人阿里木江买买提，尉犁镇法律服务所法律工作者。
原告艾沙司马义，男，维族，1979年4月10日出生，新疆尉犁县人，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司尉犁县支公司，住所地：尉犁县团结中路。
法定代表人：卫志勇，该公司经理。
委托代理人秦志富，男，汉族，1977年12月6日出生，河南省林州市人，该公司员工。
委托代理人孟凡亮，男，汉族，1982年4月5日出生，河南省商丘市人，该公司员工。
原告袁静山、艾沙司马义诉被告中国人民财产保险股份有限公司尉犁县支公司（以下简称人保财险尉犁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理，依法由代理审判员张新节独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁静山的委托代理人阿里木江买买提，被告人保财险尉犁支公司的委托代理人秦志富、孟凡亮到庭参加了诉讼。庭审中，原告艾沙司马义撤回对被告人保财险尉犁支公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告袁静山诉称：2014年3月11日08时03分许，原告艾沙司马义驾驶新M281**号重型半挂牵引车（挂新M39**挂车）沿国道218线由南向北行驶，行驶至国道218线724公里＋10米处时，将前方由西向东横过公路的行人（受害人）卓洲贤碰撞，造成卓洲贤死亡及辆车损害的交通事故。此次交通事故经尉犁县交警大队（2014）0006号交通事故认定，原告艾沙司马义和卓洲贤负此次事故的同等责任。肇事的新M281**号重型半挂牵引车（挂新M39**挂车）的所有人为原告袁静山。原告艾沙司马义与原告袁静山之间有雇佣关系。原告袁静山把肇事的新M281**号重型半挂牵引车（挂新M39**挂车）向被告人保财险尉犁支公司投保了赔偿限额为122000元的《机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）》、赔偿限额为300000元的《机动车第三者责任商业险（简称第三者商业险）》及赔偿限额288800元的《机动车车辆损失险》，交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后，原告与受害人的家属在尉犁县交警大队的主持调解下有关受害人的人身损害赔偿事宜达成了调解协议，原告按协议支付了全部163000元赔偿金。维修了肇事的新M281**号重型半挂牵引车（支付了1660元）。根据法律和《交强险》、《第三者商业险》、《机动车车辆损失险》保险合同的规定，被告应当赔偿原告已偿付的受害人卓洲贤的人身损害损失和肇事车辆的维修费。但被告人保财险尉犁支公司以种种原因为由，拒绝依法足额赔偿。原告根据上述事实和理由，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求判令被告人保财险尉犁支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失110000元（包括：、死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元）；2、请求判令被告人保财险尉犁支公司在《第三者责任商业险》赔偿限额内赔偿原告损35000元（死亡赔偿金22810元、丧葬费24912.5元、误工费10242元、交通费6552元、住宿费3600、伙食补助费1875元，合计70000元的50%，即35000元）；3、请求判令被告人保财险尉犁支公司在《机动车车辆损失险》赔偿限额内赔偿原告车辆损失1660元；4、诉讼费被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告人保财险尉犁支公司在交强险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金82810元，丧葬费24912.5元，住宿费2277.5元，合计110000元。在商业险范围内赔偿住宿费1322.5元，误工费10242元，伙食补助费1875元，交通费6552元，精神抚慰金30000元，合计49991.5元×60%，即30000元。
被告人保财险尉犁支公司辩称：对死亡赔偿金和丧葬费请法院依据法律公正裁决，误工费要提供工资证明，否则按照80元／天计算，交通费、住宿费要看实际发生的合理费用予以赔付，伙食补助费、精神抚慰金不赔。
原告袁静山为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、尉犁县公安局交警大队【尉公交责（2014）0006号】交通事故认定书。证明：1、2014年3月11日新M281**号重型半挂牵引车（挂新M39**挂车）发生交通事故的事实；2、在此次交通事故中艾沙司马义和受害人卓洲贤负事故同等责任；3、在此次事故中受害人卓洲贤死亡的的事实。4、交通事故发生在行人和机动车之间。被告人保财险尉犁支公司对该证据认可，无异议。
证据二、新M281**号重型半挂牵引车（挂新M39**挂车）《机动车行驶证》（复印件）一份，原告雇佣的驾驶员艾沙司马义《机动车驾驶证》（复印件）一份、原告雇佣的驾驶员艾沙司马义《货运车辆驾驶资格证》（复印件）一份。证明：1、肇事的新M281**号重型半挂牵引车（挂新M39**挂车）所有权人为原告袁静山；2、原告雇佣的驾驶员艾沙司马义具有合格的驾驶资格；3、肇事的新M281**号重型半挂牵引车（挂新M39**挂车）属于能够上路运营的合格机动车。被告人保财险尉犁支公司对该证据复印件认可，无异议。
证据三、《机动车交通事故责任强制保险单》一份、《机动车保险单》一份。证明：1、原告袁静山把新M281**号重型半挂牵引车（挂新M39**挂车）向被告保险公司投保了赔偿限额12.2万元的交强险；2、原告袁静山把新M281**号重型半挂牵引车（挂新M39**挂车）向被告保险公司投保了赔偿限额为300000元的第三者责任商业险；3、原告袁静山把新M281**号重型半挂牵引车（挂新M39**挂车）向被告保险公司投保了赔偿限额238800元的机动车损失保险；4、保险合同的有效期为2013年10月17日至2014年10月16日，交通事故发生在保险期限内；5、原告袁静山与被告保险公司之间具有保险合同关系，原告袁静山和被告保险公司是本案适格诉讼主体。被告人保财险尉犁支公司对该证据认可，无异议。
证据四、2014年4月4日尉犁县人民调解委员会出具的《人民调解协议书》一份，受害人卓洲贤亲属陈文初、李昌兴、刘建芳出具的收条一份，2014年3月21日尉犁县交警大队出具的《道路交通事故经济赔偿凭证》一份。证明：1、原告雇佣的驾驶员艾沙司马义与受害人卓洲贤的亲属在人民调解委员会的主持下对受害人的人身损害损失达成赔偿协议的事实；2、原告雇佣的驾驶员艾沙司马义和原告袁静山按照《人民调解协议书》的约定向受害人卓洲贤的亲属支付了163000元人身损害赔偿金的事实；3、原告雇佣的驾驶员艾沙司马义和原告袁静山已全部赔偿完了受害人人身损害损失，所以要求被告保险公司按照保险合同向原告偿付原告雇佣的驾驶员艾沙司马义和原告袁静山向受害人支付的人身损害损失的依据。被告人保财险尉犁支公司质证意见：是双方当事人达成的调解协议，未通过保险公司，保险公司不予认可。
证据五、四川省资阳市公安局颁发的受害人卓洲贤《身份证》（复印件）一份、资阳市公安局老君镇派出所颁发的受害人卓洲贤的《常驻人口登记卡》（复印件）一份、资阳市公安局老君镇派出所出具的的受害人卓洲贤的《户籍证明》（复印件）一份、尉犁县公安局刑警大队出具的受害人卓洲贤的《死亡证明》一份。证明：1、受害人卓洲贤在交通事故中死亡的事实；2、受害人卓洲贤于1945年7月14日出生，交通事故发生时68.65岁；3、受害人卓洲贤为农村居民，死亡赔偿金按农村居民计算；4、计算受害人卓洲贤死亡赔偿金的依据。被告人保财险尉犁支公司对该证据认可，无异议。
证据六、受害人卓洲贤的三位亲属陈文初、李昌兴、刘建芳的《身份证》（复印件）个一份、火车票据三张、飞机票三张、长途汽车票三张、出租车票据六章、尉犁县-
至库尔勒交通票据六张。证明：1、受害人卓洲贤在交通事故中死亡后，三位亲属陈文初、李昌兴、刘建芳为处理受害人卓洲贤丧葬事宜和交通事故从宣威市、简阳市到尉犁县的事实；2、受害人卓洲贤的三位亲属陈文初、李昌兴、刘建芳从2014年3月14日从家里出发至2014年4月8日返回到家，为办理受害人卓洲贤丧葬事宜和交通事故共花费了25天时间的事实；3、受害人卓洲贤的三位亲属陈文初、李昌兴、刘建芳为处理受害人卓洲贤丧葬事宜和交通事故支出了6552元的交通费的事实。支出的交通费具体为：1、刘建芳接到受害人卓洲贤在交通事故中死亡的消息时在云南省宣威市，坐火车宣威—昆明—攀枝花市—成都。火车票三张，合计330元；2、陈文初和李昌兴接到受害人卓洲贤在交通事故中死亡的消息时在四川省简阳市新市镇，简阳市新市镇坐班车到成都飞机场。车费票据三张，合计为300元；3、陈文初等三人从成都坐飞机到库尔勒。飞机票三张，合计5790元；4、陈文初等三人从库尔勒飞机场坐出租车到库尔勒市。出租车票据六张，合计30元；5、陈文初等三人从库尔勒坐班线车到尉犁县。车票三张，合计51元；6、陈文初等三人回家时从尉犁县坐班线车到库尔勒。车票三张，合计51元。被告人保财险尉犁支公司质证意见：人数没有异议，对产生的交通费以合理费用为准。
证据七、住宿费票据两张。证明：陈文初等三人在处理卓洲贤丧葬事宜和交通事故过程中住在尉犁县大桥宾馆（3月27日至4月4日），所支出的住宿费为3600元。被告人保财险尉犁支公司质证意见：对金额有异议，金额有些过高。
证据八、伙食费票据二张。证明：陈文初等三人在处理卓洲贤丧葬事宜和交通事故过程中所支出的伙食费为2480元。被告人保财险尉犁支公司质证意见：伙食补助费是给受伤者住院给的，受害者家属我们不予赔付。
证据九、车辆维修费票据一张。证明：新M281**号重型半挂牵引车（挂新M39**挂车）在交通事故中受损后，原告支出了1660元修理费。被告人保财险尉犁支公司对该证据认可，无异议。
证据十、新疆维吾尔自治区统计信息咨询中心于2013年5月16日出具的证明书一份。证明计算原告相关损失的依据。被告人保财险尉犁支公司对该证据认可，无异议。
被告人保财险尉犁支公司当庭未出示证据证明其反驳主张。
对原、被告双方认可的证据，本院予以确认。对原、被告双方不认可的证据，本院综合全案予以认定。
经审理查明：2014年3月11日08时03分许，艾沙司马义驾驶新M281**号重型半挂牵引车（挂新M39**挂车）沿国道218线由南向北行驶，行驶至国道218线724公里＋10米处时，将前方由西向东横过公路的行人卓洲贤碰撞，造成卓洲贤死亡及辆车损害的交通事故。此次交通事故经尉犁县交警大队（2014）0006号交通事故认定，原告艾沙司马义和卓洲贤负此次事故的同等责任。肇事的新M281**号重型半挂牵引车（挂新M39**挂车）的所有人为原告袁静山。原告艾沙司马义与原告袁静山之间有雇佣关系。交通事故发生后，原告与受害人卓洲贤的家属在尉犁县交警大队的主持调解下有关受害人卓洲贤的人身损害赔偿事宜达成了调解协议，原告按协议支付了全部163000元赔偿金。肇事的新M281**号重型半挂牵引车支付了1660元维修费。原告袁静山的新M281**号重型半挂牵引车在保财险尉犁支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、赔偿限额为300000元的《机动车第三者责任商业险（简称第三者商业险）及赔偿限额288800元的机动车车辆损失险，该交通事故发生在保险期间内。
针对原告袁静山的诉讼请求，结合原、被告举证、质证情况，本院经审查，依法计算确认如下：
一、死亡赔偿金82809.6元（7296元×11.35年）；二、丧葬费24921.5元（49843元÷2）；三、误工费：6142.5元（49843元÷365天×15天×3人）；四、交通费6450元；五、伙食费1125元（25元×15天×3人）；六、住宿费3600元；七、修理费1660元。以上合计126708.6元。
本院认为：原、被告均对交通事故责任认定书无异议，本院对交通事故认定书认定的事实及责任划分予以确认，艾沙司马义和受害人卓洲贤负此次事故的同等责任。根据法律规定应先由承保交强险的保险公司在交强险责任范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人依照相关法律规定予以赔偿。本案中，应先由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿；不足部分由保险公司根据商业险赔偿限额的50%予以赔偿。根据法律规定只有受害人及其近亲属才可请求精神损害赔偿，本案涉及的交通事故中处理受害人卓洲贤丧葬事宜的三位亲属均非受害人卓洲贤的近亲属，其无权请求精神损害赔偿，因此本案原告袁静山请求判令被告人保财险尉犁支公司赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求于法无据，不能得到支持。根据《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。”故诉讼费由保险公司承担，符合法律规定。
经计算，本案涉及的交通事故中受害人卓洲贤的各项经济损失共计125048.6元，由被告人保财险尉犁支公司在机动车强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内向卓洲贤亲属赔偿110000元（死亡赔偿金82809.6元、丧葬费24921.5元、误工费2268.9元）。超出110000元机动车强制保险的死亡伤残赔偿限额部分的15048.6元（误工费3873.6元、伙食费1125元、住宿费3600元）由被告人保财险尉犁支公司在第三者商业险限额300000元内向卓洲贤亲属赔偿50%即7524.3元（15048.6元÷2），该款已由原告袁静山向卓洲贤亲属赔偿赔偿完毕，故被告保险公司应将125048.6元向原告支付。原告袁静山车辆修理费1660元由被告人保财险尉犁支公司在机动车车辆损失险限额288000元内承担50%即830元（1660元÷2）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司尉犁县支公司在强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内支付原告袁静山赔偿款110000元。给付时间：在本判决生效十五日内一次性支付完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司尉犁县支公司在第三者商业险限额300000元内支付原告袁静山赔偿款7524.3元。给付时间：在本判决生效十五日内一次性支付完毕。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司尉犁县支公司在机动车车辆损失险限额288000元内支付原告袁静山赔偿款830元。给付时间：在本判决生效十五日内一次性支付完毕。
四、驳回原告袁静山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3233元，减半收取1617元，由被告中国人民财产保险股份有限公司尉犁县支公司承担1310元，原告袁静山承担307元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院或直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状及副本五份。
代理审判员 张新节
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 庞 龙