福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2394号
原告：戴乌仙，男，1936年8月4日出生，汉族，居民，住南靖县。
委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴海根（戴乌仙儿子），男，汉族，居民，住南靖县。
被告：南靖县山城镇人民政府，住所地南靖县山城镇人民路5号。统一社会信用代码：11350627003923011T。
法定代表人：余智勇，镇长。
委托诉讼代理人：杨文辉，福建天翼律师事务所律师。
被告：南靖县山城镇山苑村村民委员会，住所地南靖县山城镇山苑村，组织机构代码：77538162-X。
法定代表人：戴文森，主任。
被告：南靖维峰机械工业有限公司，住所地南靖县山城镇大埔崎。统一社会信用代码：913506276115184317。
主要负责人：廖朝吉，董事长。
委托诉讼代理人：吴荣昌，男，汉族，公司员工，住南靖县。
委托诉讼代理人:吴文英，女，汉族，公司员工，住南靖县。
被告：南靖县国土资源局，住所地南靖县山城镇江滨路80号。统一社会信用代码：11350627003922676B。
法定代表人：简国顺，局长。
委托诉讼代理人：魏友展，福建中闽律师事务所律师。
原告戴乌仙与被告南靖县山城镇人民政府（以下简称山城镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，根据原告戴乌仙的申请，依法追加南靖县山城镇山苑村村民委员会（以下简称山苑村委会）、南靖县维峰机械工业有限公司（以下简称维峰公司）、南靖县国土资源局到庭参加诉讼，并公开开庭进行审理。原告戴乌仙的委托诉讼代理人陈惠海、戴海根、被告山城镇政府的委托诉讼代理人杨文辉、被告维峰公司的委托诉讼代理人吴荣昌、吴文英、南靖县国土资源局的委托诉讼代理人魏友展到庭参加诉讼，被告山苑村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴乌仙向本院提出诉讼请求：依法判令各被告归还戴乌仙土地使用权56平方米及土木结构建筑物赔偿金106400元（按2014年国家房屋地上物补偿标准1900元∕平方米计）。事实和理由：山城镇政府于1994年强行拆除戴乌仙建于大埔崎公路边戴乌仙的住房56m2,未征得戴乌仙同意也没有赔偿，严重侵害公民的居住权、财产权益，属侵权。经戴乌仙多次上访，至今迟迟未果。请求法院判如所诉，以维护戴乌仙的合法权益。
山城镇政府辩称，1.戴乌仙将山城镇政府作为被告，主体不适格。1992年期间，大埔崎工业区建设，征用位于山苑村大峬崎地段的集体土地，戴乌仙一处房屋在征用范围内，因征用需要被拆除。因此，戴乌仙诉求的补偿应适用集体土地征用补偿的相关规定，不适用城市房屋拆迁安置的相关规定。因该征用行为发生于1992年至1994年期间，根据1987年《福建省土地管理实施办法》（该办法直至1999年《福建省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》实施后废除）第十五条规定：“国家建设征用土地，由用地单位支付补偿费用”。山城镇政府无权征用集体土地，亦非用地单位，仅是受南靖县人民政府的委托作为集体土地征用的实施单位。戴乌仙的房屋所处的集体用地征用后由南靖县国土资源局出让给维峰公司使用。因此，戴乌仙若就集体土地征用补偿事宜，应向南靖县人民政府或者南靖县国土资源局主张权利，而戴乌仙向山城镇政府主张权利，明显是主体错误。2.戴乌仙的诉求超过诉讼时效，戴乌仙的集体土地使用权被征用及房屋被拆除发生在1992年至1994年期间，至今已有二十年，戴乌仙现在就集体土地使用权被征用及房屋被拆除事宜主张权利，已超过我国有关民事诉讼时效的相应规定，即使其存在相应的权利，亦不应得到法律的保护，戴乌仙也没有举证证明1994年至今出现过诉讼中止、中断的情况。3.戴乌仙诉求没有法律依据，集体土地所有权归集体所有，1992年至1994年期间，山宛村的集体土地被征用，相应的赔偿款项已支付给山宛村委会，据了解，所有的征地款全部用于当时村里的小学、道路建设等公益事业，对于拥有集体土地使用权被征用的，集体组织统一从其他小组调配土地予以平衡调整。戴乌仙的集体土地使用权应已从集体组织的统一平衡调整中得到补偿。即便是未得到补偿，就征用的土地涉及集体土地使用权的部分，应向其所在的集体组织主张。所以戴乌仙就集体土地使用权向山城镇政府主张权利没有法律依据。戴乌仙被拆除的房屋系位于种植地中的土建房屋，戴乌仙在征地过程中涉及的土地不仅仅是这56平方米，还包括房子周围的种植地，在种植地上的建筑物没有任何的基建手续，不属于合法的利益，其主张要求赔偿没有法律依据。就戴乌仙提交的证明材料可以看出，拆除房屋时经镇领导和村长书记做工作，当时戴乌仙是同意拆除的，只是其向村委会，村长书记提出的要求是希望解决宅基地的问题，而不是房屋拆除后的补偿。请求法院驳回戴乌仙对山城镇政府的起诉。
维峰公司辩称，维峰公司于1994年12月24日获得中华人民共和国港澳台侨投资企业批准证书，于1994年12月28日向南靖县外商投资服务公司缴纳所需要用地土地款，于1994年12月31日与南靖县土地管理局签订《划拨土地使用权合同》，于1995年元月份向南靖县人民政府提交项目建设用地申请书，于1995年1月24日取得营业执照，于1995年6月25日合法取得南靖县土地管理局颁发的《中华人民共和国国有土地使用证》和用地红线图。综上，维峰公司依照法律规定取得国有土地使用权，并在合法取得的国有地土地使用权之范围内进行项目建设和生产经营，不存在对戴乌仙拆迁、占用等侵权，据此，请求法院依法驳回戴乌仙对其的诉讼请求。
南靖县国地资源局辩称，南靖县国土资源局不是集体土地征收征用的主体，也不是集体土地征收征用的实施单位，更不是用地单位，戴乌仙申请追加其为被告，缺乏事实和法律依据，南靖县国地资源局不是本案适格的被告主体。南靖县国土资源局根据维峰公司的申请和福建省人民政府、漳州市人民政府和南靖县人民政府的批复，为维峰公司办理国有土地使用证程序合法。戴乌仙请求南靖县国土资源局承担责任，缺乏法律依据。戴乌仙与南靖县国土资源局之间不存在房屋拆迁安置补偿合同关系，根据合同相对性原则，二者之间没有发生合同上的权利义务关系，戴乌仙不能向其提出请求或提出诉讼；本案涉及的被拆除房屋土地的用地单位为维峰公司，维峰公司根据《福建省土地管理实施办法》（1987年2月19日福建省人民代表大会常务委员会通过，1989年9月15日、1992年8月29日、1994年9月16日福建省人民代表大会常委会修正，因2000年1月1日起施行福建省实施《中华人民共和国土地管理法》办法，已废止）的规定，向南靖县外商投资服务公司缴纳土地补偿费和安置补助费，戴乌仙诉求建筑物赔偿金，缺乏法律依据。戴乌仙诉状中称“1994年被强行拆除住房56m2”，距起诉时，已二十多年，根据法律规定，已超过诉讼时效，不应得到法律保护。为此，请求依法驳回戴乌仙的起诉。
山苑村委会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：
戴乌仙提起本案诉讼是否超过诉讼时效？
戴乌仙认为本案是物权范围内的民事纠纷，是与债权请求权完全对立的民事法律关系，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条有关诉讼时效的规定主要针对债权请求权，物权与债权是两种不同的法律关系。被告将物权请求权混同于债权请求权，适用债权请求权有关诉讼时效的规定，主张本案已超过诉讼时效没有法律基础，戴乌仙提起本案诉讼并未超过诉讼时效。
山城镇政府认为，戴乌仙的诉求超过诉讼时效，戴乌仙的集体土地使用权被征用及房屋被拆除发生1992年至1994年期间，至今已有二十年，戴乌仙就集体土地使用权被征用及房屋被拆除提起诉讼，已超过我国有关民事诉讼时效的相应规定，即使其存在相应的民事权利，亦不应得到法律的保护。戴乌仙主张找过相关部门，但没有相应证据证明从1994年至今其诉讼请求出现中止或中断的情况，能证明的只有2016年戴乌仙有找过南靖县信访局、山城镇人民政府反映相关情况，所以戴乌仙的起诉已经超过诉讼时效。
南靖县国土资源局认为，戴乌仙诉状中称“1994年被强行拆除住房56m2”，距起诉时，已二十多年，根据法律规定，已超过诉讼时效，不应得到法律保护。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，除法律另有规定的特殊的诉讼时效除外。戴乌仙因其财产受到损害的，要求归还其与被拆房屋相同面积的土地使用权及赔偿被拆除房屋的损失，戴乌仙的上述请求属赔偿损失请求权，而赔偿损失请求权属于侵权责任请求权，应适用2年诉讼时效。本案立案时间为2016年9月1日，戴乌仙房屋被拆除时间为1994年，戴乌仙虽陈述，自房屋被折后就开始找相关部门要求安排另一块地给其建房及赔偿问题，并举证《告知单》、《信访事项答复意见书》以证明其在2016年期间向南靖县信访局及山城镇人民政府等部门反映房屋被拆而无赔偿的问题，但未能向法庭举证自1994年1996年之间的相应诉讼时效中断、中止等相关证据，故本院认定戴乌仙提起本案诉讼已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：1994年12月31日，南靖县土地管理局与维峰公司签订《外商投资企业土地使用合同》，南靖县土地管理局提供给维峰公司国有土地面积为34315平方米，位于南靖县山城镇，该土地用于建设维峰机械工业项目。1994年12月28日，维峰公司向南靖县外商投资服务公司支付土地款400320元。戴乌仙在南靖县建有房屋（集体土地建设地号S-0304-21，用地面积56.0平方米，建筑占地56.0平方米）在上述征用范围内，因该征收项目需要被拆除。征用后，戴乌仙向山苑村领取了青苗补偿款。2016年，戴乌仙向相关的部门提出信访，反映因维峰公司建厂需要，其住房被拆，要求解决住房问题。2016年5月6日，山城镇人民政府山政【2016】13号《关于县人大常委会靖人信（011）号人民来信转办事项办理情况的回复》，处理意见：“1.该信访人诉求时间跨度大，该房屋类型属土木结构，且1994年东大路拓宽工程过程中，沿路9个行政村大量存在此类问题，但由于当时县财政困难，都以思想动员方式给予拆除，没有给予补偿和安置，因此无法满足信访人给予拆迁补偿的诉求。2.该信访人及其子女在该村均已有住房，不符合“一户一宅”政策，不具备申请资格，同时东大路两侧属县城规划区，申请改变土地用途需符合用地及城乡规划要求，因此无法满足信访人给予在东大路两侧划批56平米建设用地的诉求。3.该信访人属农村户口，不符合经济适用房和廉租房分配的政策，因此无法满足信访人给予安排解困房的诉求。”2016年7月22日，山城镇人民政府山镇信复字（2016）26号《信访事项答复意见书》，处理意见：“1.从人道主义方面出发，山城镇人民政府同意从民政渠道给予戴乌仙适当的生活困难补助。2.如戴乌仙不满意上述处理意见，建议向南靖县人民法院提起诉讼。”2016年8月8日，南靖县人民政府靖信复告字【2016】14号《告知单》：“……经研究，鉴于双方对于赔偿问题存在争议较大，根据《信访条例》规定，请依法通过诉讼途径解决……”。
综上所述，本院认为，戴乌仙因其房屋于1994年被拆除，请求法院判令各被告归还其土地使用权及土木结构建筑物的赔偿金的主张，因其无法提供诉讼时效中断、中止的相关证据，其主张已超过诉讼时效，故对戴乌仙的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。山苑村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回戴乌仙的诉讼请求。
本案受理费2428元，由戴乌仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴雪云
代理审判员 陈伟煌
人民陪审员 陈 维
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 黄漳莉