wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00293号
原告：曹四二。
委托代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵市永生木制品有限责任公司。
法定代表人：赵成牛，该公司董事长。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
原告曹四二诉被告铜陵市永生木制品有限责任公司（以下简称永生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员丁爱平适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。2014年8月6日至2014年9月6日为调解期间，不计入审限。原告曹四二及其委托代理人刘长峻、被告永生公司的委托代理人管文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹四二诉称：曹四二系永生公司材料供应商。2014年初，曹四二陆续向永生公司销售白杨等木材，每次供货，均由永生公司过磅并填写采购原木的过磅单，永生公司的材料采购员和曹四二共同在过磅单上签字确认数量、单价和货款金额，并据以向永生公司财务结算货款。曹四二多次找永生公司要求支付2014年初至今拖欠的货款65954元，永生公司均未支付。现请求判令：永生公司立即支付曹四二货款65954元。
永生公司辩称：双方之间存在供应材料关系属实，曹四二的诉讼请求数额过高，永生公司对供应给精诚公司的货款不认可，也不应当承担责任，精诚公司系独立法人。
经审理查明：曹四二系永生公司材料供应商。2014年3月26日至2014年6月9日期间，曹四二陆续向永生公司供应白杨等原木，价款为42267元。2014年4月3日至2014年4月8日期间，由永生公司提供永生公司的采购原木过磅单，指派曹四二向铜陵市精诚纺织包装有限责任公司（以下简称精诚公司）供应白杨等原木，价款为18825元，供货后，永生公司员工对该供货的吨位、价款及金额予以签字确认。永生公司合计共欠曹四二货款61092元。该款经曹四二多次催讨无果。
上述事实，有曹四二提供的永生公�企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、永生公司采购原木过磅单、付款单、曹四二申请证人方某和程某的出庭证言等证据证明，经庭审举证、质证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：合法的债权应受保护。曹四二向永生公司供应原木和接受永生公司指派向精诚公司供应原木，永生公司未支付货款，永生公司员工在送货的过磅单上签字确认，该签字系履行职务行为，永生公司与曹四二之间形成了买卖合同关系。本案曹四二供应给精诚公司的原木，是永生公司的法定代表人赵成牛及员工要求曹四二供应的，由永生公司出具采购单并由永生公司员工签字，故向精诚公司供货所欠货款应由永生公司负担。永生公司的辩称供应给精诚公司的货款不认可与本院查明的事实不符，不予采信。曹四二供应给精诚公司原木中有2014年4月5日过磅单与2014年4月8日过磅单上面的供货名称、吨位、单价、金额均一致，2014年4月8日过磅单上采购员由程某签字并注明4月5日晚，庭审中，经出庭证人程某核实，认为系同一张过磅单，重复计算，对此曹四二在庭审辩论中也未予否认，故应当扣除该货款4862元，永生公司实际拖欠曹四二货款61092元未付，现曹四二要求永生公司支付货款65954元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告铜陵市永生木制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹四二货款61092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1449元，减半收取725元，由原告曹四二负担60元，被告铜陵市永生木制品有限责任公司负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 丁爱平
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条--
当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方�、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第749号
原告：张霞云。
被告：庞玉桂。
原告张霞云为与被告庞玉桂民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。于2014年8月8日公开开庭审理了本案。原告张霞云到庭参加诉讼，被告庞玉桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞云起诉称：被告庞玉桂于2013年11月9日向原告借款10000元并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求，依法判令被告立即归还原告借款10000元并支付逾期利息（自2014年4月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告张霞云提供借条原件一份，拟证明被告庞玉桂于2013年11月9日向原告张霞云借款10000元的事实。
被告庞玉桂未进行答辩，也未提供证据。
被告庞玉桂未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明拟证实事，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告张霞云与被告庞玉桂之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还，故应承担归还原告借款及支付逾期利息的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告庞玉桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
被告庞玉桂应于判决生效后十日内归还原告张霞云借款10000元并支付逾期利息（自2014年4月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告庞玉桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈庭云
二〇一四年八月十二日
代书 记员 邬希熹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第476号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第476号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，�请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依�不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第476号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：刘玉海。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1436号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘玉梅银行账户存款60000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年二月六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第476号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：刘世涛。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1436号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘世涛银行账户存款60000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年二月六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院执行裁行书（2014）莱阳执字第476号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。被执行人：刘青松刘世俭刘世珍于启山上列莱阳市农村信用合作联社与刘青松、刘世俭、刘世珍、于启山借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第476号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年1月6日立案执行，执行标的总额为59292元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）莱阳执字第476号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘振军二〇一五年五月二十六日书记员  迟永进
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初744号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人王某，男，1991年11月12日出生于河南省济源市。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）447号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员任瑞霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某与被害人张某2、张某3及马某、张某1系同学。2017年6月13日晚上，五人相聚吃饭，期间王某、张某2、张某3、张某1喝了酒。14日1时30分许，五人又到济源市沁园办事处赵李庄村“伊莎饭店”吃饭饮酒，期间，王某与张某2发生争执，王某将一个空啤酒瓶打破后，持破啤酒瓶将张某2面部捅伤。张某3在劝说过程中，也被王某用破啤酒瓶捅伤面部。经鉴定，张某2面部损伤程度为轻伤一级；张某3左太阳穴处皮肤损伤程度为轻伤一级。案发后，王某分别与张某2、张某3达成赔偿协议，分别赔偿了二被害人经济损失，取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2、张某3的陈述，证人马某、张某1的证言，受案登记表，发破案经过及到案经过，病历资料及伤情照片，鉴定意见，赔偿协议、收据及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。王某到案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，王某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一七年十一月二十日
书记员 丁冉冉
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第235号
起诉人吴鸿波，男，1960年8月21日出生。
起诉人吴鸿波向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部。起诉人诉称，其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。吴鸿波对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至我院，请求法院撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故本案起诉人吴鸿波所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人吴鸿波的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 曹玉乾
代理审判员 胡保峰
代理审判员 王 贺
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 畅
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1615号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人陈雪军，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：LH0003184号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人陈雪军的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人陈雪军在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：LH0003184号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年五月十九日
书 记 员 袁 焘
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第144号
申请执行人于自连。
被执行人彭普军。
本院在执行于自连申请彭普军民间借贷纠纷一案，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索。但至今申请人未向本院提供。申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）长民初字第1339号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2010）长民初字第1339号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 赵排富
二〇一四年十一月十日
代书记员 王鹤勇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第145号
原告赵添法，男，1970年8月29日出生，汉族，住惠安县。
被告何剑锋，男，1981年2月12日出生，汉族，住惠安县。
被告曾小红，女，1981年10月22日出生，汉族，住惠安县。
被告何更锋，男，1982年7月22日出生，汉族，住惠安县。
原告赵添法与被告何剑锋、曾小红、何更锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员方耀辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵添法到庭参加诉讼，被告何剑锋、曾小红、何更锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵添法诉称，被告何剑锋、曾小红、何更锋以生意经营资金短缺为由，于2013年2月1日向原告借款33000元，同时约定月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。借款时，三被告出具借条1份交原告收执，并在借条上签名捺印。近日，原告多次向被告催讨，三被告拒不还款。请求判令三被告共同偿还原告借款33000元及利息（自2013年6月1日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。庭审中，原告变更三被告应支付利息的请求为：自2013年2月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，扣除三被告已经支付的利息2600元。
被告何剑锋、曾小红、何更锋未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证复印件4份，以此证明原告和三被告的身份情况。证据2即三被告向原告出具的借条1份，以此证明三被告于2013年2月1日向原告借款33000元。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的身份情况。证据2系三被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明三被告于2013年2月1日向原告借款33000元。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
三被告以做生意资金短缺为由于2013年2月1日向原告借款33000元，约定以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付月息，无约定借款期限，由三被告出具交原告收执的借条一份为据。借款后，三被告已支付原告四个月利息（即自2013年2月1日起至2013年5月31日止），每月利息650元，共计2600元。此后，三被告未能偿还原告借款本息。
综上所述，本院认为，三被告向原告借款33000元，有其立下的借条为据，事实清楚，足予认定。借款时，双方约定了借款利息而没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。原告有权随时要求三被告在合理期限内偿还，三被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求三被告偿还借款33000元及利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告何剑锋、曾小红、何更锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告何剑锋、曾小红、何更锋应于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵添法借款33000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年2月1日起至判决确定的还款之日止的利息，并扣除三被告已经支付的利息2600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费735元，减半收取367元，由被告何剑锋、曾小红、何更锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 方耀辉
二〇一四年一月十日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11135号
原告内蒙古茉莉花物业服务有限责任公司
法定代表人陈星鸣，系该公司总经理
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑1号楼1单元1801室
被告刘雄。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业服务有限责任公司诉被告刘雄物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告刘雄撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执恢字第93号
申请执行人姚建秀，女，汉族，生于1971年4月20日。
被执行人邓拾兴，男，汉族，生于1961年1月20日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）绵民终字第2024号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人邓拾兴的银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费500元从被执行人邓拾兴处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 杨
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初9635号
原告:江苏江恒置业集团有限公司，住所地赣榆区沙河镇集贸城。
法定代表人：范胜江，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张生，男，1987年6月20日出生，汉族，居民，住连云港市东海县。
被告：李博，男，1986年8月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：邢华艳，女，1986年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院于2017年10月27日立案受理原告江苏江恒置业集团有限公司与被告李博、邢华艳民间借贷纠纷一案，原告江苏江恒置业集团有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李博、邢华艳的起诉。
本院认为，原告江苏江恒置业集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏江恒置业集团有限公司撤回对被告李博、邢华艳的起诉。
案件受理费减半收取801元，由原告江苏江恒置业集团有限公司负担。
审判员 成刚之
二〇一七年十二月一日
书记员 徐芸芸
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06356号
原告胡键。
被告曹振峰。
被告孙媛。
本院在审理原告胡键诉被告曹振峰等民间借贷纠纷一案中，原告胡键于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡键申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡键撤回起诉。
案件受理费5420元，退还原告胡键。
代理审判员 成 熙
二〇一五年一月九日
书 记 员 程熙媛
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第401号
罪犯冯衍新，男，1977年11月22日出生，汉族，小学文化，农民，山西省浮山县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯冯衍新因犯故意伤害罪经山西省浮山县人民法院于二0一0年八月十一日以（2010）浮刑初字第14号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2010年1月26日起至2014年1月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院�理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯冯衍新在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯冯衍新减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年八月六日
书 记 员 程锦华
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第401号
罪犯秦栋，男，1985年6月17日出生，山西省长治市人，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯秦栋因犯盗窃罪被山西省长治市中级人民法院于2010年6月22日以（2010）长刑终字第0153号刑事判决书判处有期徒刑九年（刑期自2009年7月9日至2018年7月8日止），并处罚金20000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯秦栋在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯秦栋减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2141号
原告：王冬,男，1971年11月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：罗玉德，系辽宁基源律师事务所律师。
委托代理人：王庶，男，1950年11月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳市第六印刷厂（组织机构代码：11779427-0），住所地：沈阳市和平区二纬路9号。
法定代表人：贾国祥，系该厂厂长。
委托代理人：牛克量，男，1957年1月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告王冬诉被告沈阳市第六印刷厂劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告王冬委托代理人王庶，被告沈阳市第六印刷厂委托代理人牛克量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬诉称：本人是第六印刷厂的承揽员，工资全额浮动，即揽多少活开多少资，因第六印刷厂突然破产，我即失去工作，随后到南塔鞋市给人送货自食其力，因库房环境恶劣，通风不好，于2013年6月份身患癌症，2015年3月份又犯。现已进行化疗6次、放疗20次，还要继续治疗，本人现感恶心呕吐身体无力，非常虚弱。现以任何工作不能胜任。尽管政府予以支持，杯水车薪，也无济于事，政府领导讲，还得向单位要生活费，以治疗买药吃饭，五月份起诉第六印刷厂要工作，被告中级法院驳回，按法官的说法“破产企业无工作可谈”，她讲“企业都破产了，哪还有工作，而起诉素要生活费还是可以的。”没办法只好向六印索要生活费，六印现有4名领导还没有退休，即牛克量、薄庆祝、李学成、张进。他们每人每月拿不等的生活费，有3000元的，也有2700元的，还有2500元的。这笔钱是六印的非生产所得，即额外收入，每年大约有57-58万元，他们4人靠这笔钱交医保、社保及生活费用，这部分钱不是他们4人所创收，是六印房屋、厂房、办公室出租所得，都是六印职工，都是工厂主人，应一视同仁，应当一样待遇。我不敢说是有爱心的人，但我从电视知道沈阳血库告急，我第二天就到太原街义务献血，半年后家里面才知道。我遇到极大的困难过不去了，也衷心的希望法律、法官支持我，哪怕再活一年。诉讼请求：1、请求支付我的生活费；2、被告承担诉讼费用。
庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：2015年3月份直到退休期间的生活费，每月2800元。
被告沈阳市第六印刷厂辩称：原告是2015年8月份被市中级法院驳回。我厂是民营企业债务达到2千万，应该还个人包括下岗职工、在职职工的费用都无力偿还，只是根据实际情况还一些，我厂没有能力偿还。我厂房屋租金收入用来支付留守人员工资，××人和××人的工资等其他资金，用于还欠患癌症职工及去世职工的钱，还欠职工个人的借款及利息及租房单位的欠款等等。还了原告代理人集资款股金及利息等。像原告的情况不是个例。从2010年11月到2015年10月还各种债务100多万。原告自动离岗20多年从没有与单位联系，现向法院起诉单位，没有法律依据，单位没有向任何职工支付过生活费，故我方不同意支付，单位现有留守人员是正常开资，有工作不是所谓的生活费。资金来源就是租金是事实。
经审理查明：原告系被告职工。1994年，被告以企业经营困难为由要求原告回家待岗。2015年12月23日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付2013年至今的生活费。该委于当日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由作出沈和劳人仲不字[2015]854号不予受理通知书。原告不服，诉讼至本院。
另查明：原、被告一致确认被告已停产多年，目前无任何经营项目，仅有厂房出租，无具体岗位，仅有留守人员。原告主张因企业有房租收入，故应按留守人员生活费标准向其支付生活费。被告对此不予认可。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的生活费。被告为停产企业，原告为被告待岗人员，双方就待岗期间并未约定支付待岗生活费，法律亦对此无明文规定，故原告该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王冬的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦斌
二〇一六年四月十八日
书记员 李倩
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初950号
原告：张慧，女，1977年6月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托代理人：黄建芳，河北子农律师事务所律师。
被告：刘强，男，1994年4月11日出生，汉族，住文安县。
原告张慧与被告刘强居间合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄建芳到庭参加了诉讼，被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告中介服务费52000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告欲购买首开国风悦都小区一居楼房，被告称能找到该房源�双方于2017年1月18日签订《中介服务协议》约定：原告给付被告中介费52000元，被告为原告提供首开国风悦都小区一居楼房，价格按照2017年1月16日的开盘价格，如被告不能提供该房源或胡乱加价，中介服务费全额退还原告。该协议签订后，被告一直未能提供原告要求的房源，原告要求被告返还中介服务费52000元，但被告一直拒绝返还，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘强既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、原、被告于2017年1月18日签订的《中介服务协议》一份，用以证实双方约定被告为原告提供首开国风悦都一居房源，户型价格遵照2017年1月16日晚上的开盘价格的事实，同时证实原告已经交付给被告中介服务费52000元，被告不能提供约定房源或胡乱加价，视为违约�退还52000元的事实；
证据2、中国农业银行的交易明细及转账证明各一份，用以证实原告通过转账方式交付被告50000元，另用现金方式支付被告2000元，共计52000元的事实；
证据3、原告转账的银行卡复印件一份，卡号为62×××14，用以证实原告通过该卡向被告转账的事实；
证据4、网上下载首开国风悦都2017年1月17日的商品房预售公示一份，用以证实原、被告约定的被告需要提供的房源，即一居楼房，有65.72平方米、66.46平方米的事实；
证据5、户型图一张，用以证实当时双方约定的作为参考的一居户型图的事实。
被告刘强未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日原告张慧与被告刘强签订中介服务协议书一份，约定由被告为原告提供位于廊坊市的首开国风悦都小区一居户型房源一套，原告支付被告52000元中介服务费，房价按照2017年1月16日晚的开盘价格标准，同时约定了违约条款。后被告未能向原告提供所需要的房源，原告要求被告返还中介服务费52000元，被告拒绝返还。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告签订中介服务协议后，双方之间的居间合同关系成立，被告应向原告提供协议中约定的房源，因被告未能向原告提供相应的房源，根据协议约定，被告应全额退还中介服务费52000元。
综上所述，对原告要求被告退还中介服务费52000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强返还原告张慧中介服务费52000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告刘强负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨旭
湖南省邵阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘05执15号
金利来（中国）有限公司、武冈市步步旺生活超市一店：
本院在执行你们侵害商标权纠纷一案中，于2017年2月22日强制执行完毕，执行到位金额5550元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年二月二十三日
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘05执15号申请执行人：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号。法定代表人：曾智明，该公司董事长。被执行人：武冈市步步旺生活超市一店，住所地武冈市。负责人：王永红，该“步步旺生活超市一店”经营者。本院在执行金利来（中国）有限公司与武冈市步步旺生活超市一店侵害商标权纠纷一案中，经查，被执行人武冈市步步旺生活超市一店仍在营业，但至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武冈市步步旺生活超市一店银行存款5600元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。执行员 刘 建 刚二〇一七年二月二十日书记员 陈秋�
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李少民初字第431号
原告：万某某，女。
委托代理人：聂红，青岛市南湛山法律服务所法律工作者。
被告：江某甲，男。
原告万某某与被告江某甲变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖立田适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告万某某及其委托代理人聂红、被告江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，2010年经青岛市李沧区人民法院（2010）李民初字第583号民事判决书、青岛市中级人民法院（2010）青民五终字第1876号民事判决书确认双方离婚，双方婚生女江某乙由被告江某甲抚养，但是江某乙自2010年7月至今一直与原告生活在一起，由原告照顾孩子的生活起居。原告的生活环境对孩子的成长有利，而且孩子也已经习惯跟随原告生活，为此，特提起诉讼，请求依法判令：1、将婚生女江某乙的抚养权变更为原告，被告每月支付原告抚养费人民币600元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意变更抚养关系。
经审理查明，原、被告于1997年1月16日登记结婚，婚后于1998年1月13日生育一女江某乙。2010年，经青岛市李沧区人民法院（2010）李民初字第583号民事判决书、青岛市中级人民法院（2010）青民五终字第1876号民事判决书判决，原、被告婚生女江某乙由被告江某甲抚养。江某乙自2010年7月起离开被告住所，随其母亲即本案原告生活至今。
上述事实，有原告提交的青岛市李沧区人民法院（2010）李民初字第583号民事判决书、青岛市中级人民法院（2010）青民五终字第1876号民事判决书及双方的一致陈述在卷为凭，证据经开庭质证，双方均无异议，本院予以确认。
因江某乙现已年满10周岁，本院征询江某乙意见，其明确表示愿由原告抚养。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，一方要求变更子女抚养关系的，10周岁以上的未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，应予支持。本案中，原、被告女儿江某乙自2010年起便随原告一起生活，且经本院征求江某乙意见，其明确表示愿意随原告生活，因此，本院对原告提出的要求变更子女抚养权的请求予以支持。关于抚养费的诉讼请求，应由子女方作为主体提民事起诉讼，本案对原告在本案中要求被告承担600元诉讼费的请求不予处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生女江某乙由原告万某某抚养。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元（原告已预交），减半收取50元，由被告江某甲负担，被告于本判决生效之日起10日内给付原告人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市李沧区人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 肖立田
二〇一五年十一月六日
书记员 张 静
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0306民初53号
原告：关某某,女，1986年8月21日出生,现住黑龙江省鸡西市城子河区。
委托诉讼代理人才玉颖，鸡西市博大法律服务所法律工作者。
被告：邓某某1，男，1983年3月8日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
原告关某某与被告邓某某1抚养纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人才玉颖、被告邓某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担抚养原告的义务，支付原告生病住院期间的医疗费用65,836.69元，并每月给付原告抚养费1000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍相识，并于2012年6月15日经政府民政部门登记结婚，婚初感情尚可，婚生子邓某某122013年3月6日出生，在原告怀孕期间，原、被告经常因琐事争吵，原告在产后不久便患上了严重的精神疾病。在原告病情刚有好转时被告于2014年4月17日到法院提起离婚诉讼，2014年6月24日城子河区人民法院作出2014城民初字第284号民事判决书，判决原、被告准予离婚。判决书送达后原告不服此判决，提起上诉，在二审法院调解下2014年9月19日双方自行和好，双方和好后，被告并没有将原告接回家中进行悉心照料，相反原告在母亲家养病期间，被告从不探望，也不让原告将孩子接到自己母亲家，长时间精神折磨导致原告在2016年2月24日上午8点多从6米高处楼房坠落，身体肋骨及腰椎严重受伤，2016年2月24日至2016年3月1日在鸡西市人民医院住院治疗6天，2016年3月1日至2016年3月21日在鸡西市精神病防治院鸡西市铁路地区中心医院住院治疗20天，2016年3月21日至4月5日入住哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗15天，三次住院累计花医疗费近柒万余元，在原告治病期间被告完全没有尽到丈夫义务，被告拒绝支付原告的医疗费及生活费，根据我国婚姻法的规定，夫妻之间有相互抚养的义务，请求法院判令被告履行抚养原告的义务。
邓某某1辩称，1.答辩人不应承担原告的住院医疗费。婚初及原告怀孕期间答辩人对原告进行无微不至的照料，由于原告婚前隐瞒精神方面病史，孩子出生后原告病情复发，原告拒绝哺乳及尽母亲义务，致使新生儿一直由被告及其母亲喂养照料长大，原告发病期间由于担心原告伤害新生儿，原告母亲将其接回娘家照顾与监护，由于原告母亲未尽到照顾及监护责任，致使原告于2016年2月24日上午8时左右在城子河区医院跳楼自杀，导致原告身体受到严重伤害，是原告母亲未尽到监护之责所造成的，依法其住院费应由原告母亲自行承担，答辩人不应承担原告的住院医疗费。2.答辩人不应承担原告抚养费。由于原告疾病原因既不尽夫妻生活义务也不尽抚育婚生子义务，导致夫妻感情破裂，经法院调解和好后，原告既不尽母亲义务也不尽妻子义务，也不承担婚生子任何抚养费用，长期居住在娘家分居至今。原告也未提供任何其丧失劳动能力的证据，因此答辩人既没有义务也没有能力支付原告的扶养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年6月15日经政府民政部门登记结婚，婚生子邓某某12于2013年3月6日出生。后原、被告经常因琐事争吵，于2014年6月24日经鸡西市城子河区人民法院(2014)城民初字第284号民事判决书，判决原、被告离婚。判决书送达后原告不服判决，提起上诉，在二审法院调解下2014年9月19日双方自行和好。和好后原、被告分居至今，邓某某12由被告抚养，原告没有支付抚养费。原告于2016年2月24日上午8时许在超市工作期间，去城子河区医院从三楼跳下，造成腰1椎体爆裂性骨折，经鸡西市人民医院、鸡西市精神病防治院鸡西市铁路地区中心医院、哈尔滨医科大学附属第二医院治疗，共花费医疗费65,494.60元。被告邓某某12016年月平均工资收入1，863.84元。本案审理期间，原、被告于2017年3月31日经本院（2017）黑0306民初155号民事调解书，调解离婚。
本院认为，原告跳楼受伤发生在原、被告夫妻关系存续期间，被告应适当给予帮助。由于被告邓某某1工资收入较低，且一直负担抚养婚生子邓某某12。故对原告关某某要求被告给付医疗费65,494.60元诉讼请求中的20%部分，即13,098.92元，予以支持；对原告关某某要求被告每月给付抚养费1000元诉讼请求中的20%部分，即每月200元（从2016年2月起至2017年3月止），合计2800元，予以支持。对原告关某某的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告邓某某1于本判决生效后五日内给付原告关某某医疗费13,098.92元、抚养费2800元，合计15,898.92元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.00元，减半收取计35.00元，由原告关某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 温春艳
二〇一七年四月十四日
书记员 王圣元
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初610号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年10月13日出生，汉族，大专文化，身份证号，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月5日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2016〕523号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月11日23时许，被告人李某某酒后驾驶小型越野客车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为142mg/100ml，系醉�状态。2016年3月22日，被告人李某某经侦查机关电话传唤投案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人李某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月�缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金七千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 郭 喆
二〇一六年九月二十六日
书记员 周红芬
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一字第00433号
原告：赵利侠，女，1962年2月18日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：汪凡十，女，1963年11月11日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。执业证书号13416200910224567。
被告：巩长青，男，1962年1月12日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告赵利侠诉被告汪凡十、巩长青民间借贷纠纷一案中。原告赵利侠于2015年7月24日向本院提出撤诉申请，以庭外和解为由要求撤回被告汪凡十、巩长青的起诉。
本院认为，原告赵利侠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵利侠撤回对被告汪凡十、巩长青的起诉起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵利侠负担。
审 判 长 王 雷
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 张利伟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 苏勇军
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00655号
原告李爱杏，女，1968年8月4日，汉族。
委托代理人：冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律服务工作者。
被告马小有，男，1965年11月25日出生，汉族。
被告史艳霞，女，1965年2月22日出生，汉族。
原告李爱杏诉被告马小有、史艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出受理决定，立案后分别向被告马小有、史艳霞公告送达了起诉书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告李爱杏送达了开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告李爱杏的代理人冯磊到庭参加诉讼，被告马小有、史艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李爱杏诉称，原告与被告系朋友关系，2012年12月10日，被告马小有以家中有急事为由向原告借款478000元整。原告告将借给被告之后，被告一直不予还款并一直躲避不见。为此，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、二被告向原告偿还借款478000元；2、诉讼费由被告负担。
被告马小有、史艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
围绕诉讼请求，原告李爱杏提交的证据有：证据一、借据一张，证明原被告之间存在借款事实；证据二、证明两份，证明经原告多次催要被告还款，二被告承诺还款，并认可二人是夫妻关系，并承诺共同还款责任。
被告马小有、史艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、有效，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
2012年12月10日，被告马小有从原告李爱杏处借款478000元，并向原告出具借据一份，载明“今借到李爱杏现金人民币肆拾柒万捌千元整（478000元）”。至今被告马小有未归还原告借款，故原告诉至本院。
另查明，被告马小有与史艳霞系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，原告李爱杏与被告马小有之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告马小有归还借款478000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告史艳霞与马小有在借款期间系夫妻关系，被告史艳霞应对此债务承担共同偿还责任。被告马小有、史艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马小有、史艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱杏借款478000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8470元，由被告马小有、史艳霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李云鹏
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00655号
原告李爱杏，女，47岁，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人：冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律服务工作者。
被告马小有，男，50岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告史艳霞，女，1965年2月22日出生，汉族，住焦作市山阳区和平东街*号楼**号楼*单元*楼中户。
原告李爱杏诉被告马小有、史艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出受理决定，立案后分别向被告马小有、史艳霞公告送达了起诉书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告李爱杏送达了开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告李爱杏的代理人冯磊到庭参加诉讼，被告马小有、史艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李爱杏诉称，原告与被告系朋友关系，2012年12月10日，被告马小有以家中有急事为由向原告借款478000元整。原告告将借给被告之后，被告一直不予还款并一直躲避不见。为此，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、二被告向原告偿还借款478000元；2、诉讼费由被告负担。
被告马小有、史艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
围绕诉讼请求，原告李爱杏提交的证据有：证据一、借据一张，证明原被告之间存在借款事实；证据二、证明两份，证明经原告多次催要被告还款，二被告承诺还款，并认可二人是夫妻关系，并承诺共同还款责任。
被告马小有、史艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、有效，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
2012年12月10日，被告马小有从原告李爱杏处借款478000元，并向原告出具借据一份，载明“今借到李爱杏现金人民币肆拾柒万捌千元整（478000元）”。至今被告马小有未归还原告借款，故原告诉至本院。
另查明，被告马小有与史艳霞系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，原告李爱杏与被告马小有之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告马小有归还借款478000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告史艳霞与马小有在借款期间系夫妻关系，被告史艳霞应对此债务承担共同偿还责任。被告马小有、史艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马小有、史艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱杏借款478000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8470元，由被告马小有、史艳霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李云鹏
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初314号
原告李留昌，男，汉族，农民。
原告金永杰，男，汉族，农民。
原告金长红，男，汉族，农民。
原告李宗华，男，汉族，农民。
原告邓南勤，男，汉族，农民。
原告李增昌，男，汉族，农民，
原告田红亮，男，汉族，农民。
共同委托代理人孟凡莲、王欣，河南世金律师事务所律师，一般代理。
被告侯超玉，男，汉族，包工头。
被告李冬梅，女，汉族，系侯超玉之妻。
共同委托代理人乔传福、孟庆国，系河南京港律师事务所律师，特别授权。
原告李留昌、金永杰、金长红、李宗华、邓南勤、李增昌、田红亮与被告侯超玉、李冬梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了案件受理、举证、应诉通知书及开庭传票，本院于2016年3月16日在宁陵县法院公开开庭进行审理。原告李留昌及原告委托代理人孟凡莲、王欣、被告侯超玉、李冬梅及被告委托代理人乔传福、孟庆国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，七原告从2013年开始跟随被告搞建筑，约定被告支付原告每人每天160元，现在仍下欠27520元工资款未支付。近两年二被告在世纪风情买了房并买了私家车，但一直拒绝归还原告工资款。七原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请依法判令被告归还原告工资款27520元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，七原告起诉答辩人起诉主体错误，答辩人不是原告的雇主。七原告并没有跟随答辩人工作，双方不存在劳务关系。事实是2013年答辩人在天津市武清区有一处工地，在工作期间答辩人知晓了天津的另外一个工地需要工人工作，施工方与答辩人是朋友，七原告与答辩人也是朋友或亲戚，本照着既帮助朋友又给七原告找活干的原则，答辩人就介绍七原告去朋友处的工地干活了。现七原告要求作为介绍人的答辩人支付工资，于法无据，于理不符。七原告是受天津工地蔡志华管理、支配，应当向蔡志华及其老板主张报酬。原告起诉已经超过2年诉讼时效。应当依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉讼请求和被告答辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告支付下欠工资27520元有无事实和法律依据是滞应予支持。
原告向本院提交的证据有：1、七原告身份证复印件一份，证明主体适格。2、欠条一份，证明侯超玉欠工资27520元，不超诉讼时效。
被告向本院提交的证据有：1、李建设录音证据一份，李东亮录音证据一份。证明工地上记工、借支、派活均是工程方带班蔡志华，被告并没有参与工地工作。2、证人张某调查笔录一份并申请证人张某出庭作证。证明工地上记工、借支、派活均是工程方带班蔡志华，被告并没有参与工地工作。
对原告提交的证据，被告认为证据1无异议。证据2欠条真实性无异议，但不能实现原告的证明目的，被告仅是为证明七原告工地欠资情况，被告并没有实际占股人。
对被告提交的证据，原告认为录音与本案没关联性，证据2与原告无关，张某一直参加旁听，不能作为证据使用。
原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案事实有关联性，对其证明力本院予以认定，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据原告质证意见成立，对其证明力本院不予认定。
依据有效证据，并结合庭审情况，认定本案事实如下，七原告从2013年开始跟随被告搞建筑，由被告支付给原告工资，至2015年2月9日，被告给七原告出具欠条一份，内容为“下欠工资金永杰6770元传红5380元田红亮4710元李留昌2560元李宗华2840元李增昌1738元郑南勤3526元合计27520元2015、2月9日侯超玉”。七原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱，原告为了维护其合法权益诉至法院。
本院认为，七原告跟随被告侯超玉搞建筑，是被告侯超玉的雇佣工人，原告为被告侯超玉提供劳务，被告侯超玉应当支付给原告劳动报酬。被告为原告出具了工资欠条，注明所欠劳动报酬数额，被告侯超玉在工资欠条上签了名，故原告要求被告支付劳务报酬合法有据，对其诉讼请求本院予以支持。欠条落款时间是2015年2月9日，故本案不超诉讼时效。被告称本案超诉讼时效的主张不能成立。被告辩称七原告起诉答辩人起诉主体错误，答辩人不是原告的雇主。证据不足，该主张不能成立。本案事实与被告李冬梅无关联，原告要求被告李冬梅支付劳动报酬的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告侯超玉本判决书生效之日起三日内支付给原告金永杰6770元、金长红5380元、田红亮4710元、李留昌2560元、李宗华2840元、李增昌1738元、邓南勤3526元，合计27520元。
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费488元，由被告侯超玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 骆俊杰
审判员 张 亮
陪审员 边 丽 娜
二〇一六年三月十八日
书记员 祁 栋 岁
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第104号
原告杨可可，男，汉族，1986年5月23日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广成东路。组织机构代码：72413439-7
负责人张志高，任大队长。
本院在审理原告杨可可诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨可可撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杨可可负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘源远
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初282号
原告温兆和，男，1948年4月16日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告田淑伟，女，出生日期不祥，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告温兆和与被告田淑伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告温兆和于2016年2月4日以与被告达成和解，已处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温兆和提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告温兆和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温兆和负担。
审判员 张梅
二〇一六年二月四日
书记员 刘爽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）初字第69号
原告国际商业机器（中国）有限公司。
法定代表人钱大群，董事长。
委托代理人＊＊，君和律师事务所上海分所律师。
委托代理人周曦，北京市君和律师事务所律师。
被告董司林。
本院在审理原告国际商业机器（中国）有限公司诉被告董司林侵害商业秘密纠纷一案中，原告以已与被告董司林达成和解为由，向本院提出对被告董司林撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合�律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国际商业机器（中国）有限公司撤回对被告董司林的起诉。
本案案件受理费人民币197，800元，由原告国际商业机器（中国）有限公司减半负担人民币98，900元。
审 判 长 陆凤玉
代理审判员 易 嘉
人民陪审员 黄秀佩
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初5041号
原告：巢湖市汇商小额贷款股份有限公司，住所地巢湖市向阳路西侧陆家河南，组织机构代码：70502243-7。
法定代表人：周伊凡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：巢湖市没骨花枝主题水疗馆，住所地巢湖市世纪新都S5-201-202号，组织机构代码L8554640-X。
法定代表人：蒋道伙，该公司董事长。
被告：巢湖市石头记茶苑，住所地巢湖市区政府广场侧，组织机构代码55923693-8。
法定代表人：蒋道伙，该公司董事长。
被告：巢湖市石头记足浴养生会所，住所地巢湖市世纪新都S3-203号，组织机构代码L4055449-X。
法定代表人：童文华，该公司董事长。
被告：蒋春木，男，汉族。
被告：蒋道伙，男，汉族。
被告：童文华，男，汉族。
六被告共同委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
原告巢湖市汇商小额贷款股份有限公司（以下简称汇商小贷）诉被告巢湖市没骨花枝主题水疗馆（以下简称没骨花枝水疗馆）、巢湖市石头记茶苑（以下简称石头记茶苑）、巢湖市石头记足浴养生会所（以下简称石头记足浴）、蒋春木、蒋道伙、童文华借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇商小贷委托诉讼代理人赵为人，被告没骨花枝水疗馆、石头记茶苑、石头记足浴、蒋春木、蒋道伙、童文华共同委托诉讼代理人蒋竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇商小贷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告没骨花枝水疗馆偿还原告借款本金125万元并支付利息151875.05元（自2016年5月21日起算，按月利率14.5‰的标准暂计算至2016年12月31日，此后应顺延计算至借款清偿之日止）；2、被告石头记茶苑、石头记足浴、蒋春木、蒋道伙、童文华对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：被告没骨花枝水疗馆因资金周转需要，于2015年11月17日和2015年11月18日分别向原告借款人民币50万元和75万元，借款期限均为6个月，月利率均为14.5‰，利息需按月结清。对于前述借款，被告蒋春木、蒋道伙、童文华、石头记茶苑、石头记足浴提供了连带责任保证。现被告没骨花枝水疗馆的还款期限早已届满，但其至今未能偿还借款本金，亦未支付2016年5月21日之后的所有借款利息，致原告起诉至法院。
六被告共同辩称，1.对被告没骨花枝水疗馆、蒋道伙在原告处借款125万元事实无异议；2.对原告诉请蒋道伙、没骨花枝水疗馆利息计算方式及起算时间无异议；3.被告石头记茶苑、石头记足浴、蒋春木、童文华仅仅是为被告没骨花枝水疗馆、蒋道伙的借款提供担保，不应承担直接偿还责任，只应承担担保责任；4.原告诉称事实和理由与本案的主要事实无异议，在举证、质证阶段详细阐述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告汇商小贷提交的证据，六被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合伙的借贷关系受法律保护。被告没骨花枝水疗馆向原告汇商小贷借款的事实清楚、证据充分，原告与被告没骨花枝水疗馆之间的借贷关系依法成立，六被告对于借款金额及利息偿还情况均予以认可，故对于原告主张的借款本金125万元及按照月利率14.5‰自2016年5月21日起计算的利息，本院予以支持。被告石头记茶苑、石头记足浴、蒋春木、蒋道伙、童文华为上述借款提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市没骨花枝主题水疗馆于本判决生效后二十日内清偿原告巢湖市汇商小额贷款股份有限公司借款125万元及利息（按照月利率14.5‰，自2016年5月21日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告巢湖市石头记茶苑、被告巢湖市石头记足浴养生会所、被告蒋春木、被告蒋道伙、被告童文华对上述第一项确定的债权承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17420元，减半收取8710元，保全费5000元，合计13710元，由被告巢湖市没骨花枝主题水疗馆、被告巢湖市石头记茶苑、被告巢湖市石头记足浴养生会所、被告蒋春木、被告蒋道伙、被告童文华负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二０一七年二月二十七日
书 记 员 王 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0181民初5041号原告：巢湖市汇商小额贷款股份有限公司，住所地巢湖市向阳路西侧陆家河南，组织机构代码68979657-0。法定代表人：周伊凡，该公司董事长。被告：巢湖市没骨花枝主题水疗馆，住所地巢湖市世纪新都S5-201-202号，组织机构代码L8554640-X。法定代表人：蒋道伙，该公司董事长。被告：巢湖市石头记茶苑，住所地巢湖市区政府广场侧，组织机构代码55923693-8。法定代表人：蒋道伙，该公司董事长。被告：巢湖市石头记足浴养生会所，住所地巢湖市世纪新都S3-203号，组织机构代码L4055449-X。法定代表人：童文华，该公司董事长。被告：蒋春木，男，汉族。被告：蒋道伙，男，汉族。被告：童文华，男，汉族。原告巢湖市汇商小额贷款股份有限公司诉被告巢湖市没骨花枝主题水疗馆、巢湖市石头记茶苑、巢湖市石头记足浴养生会所、蒋春木、蒋道伙、童文华借款合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告巢湖市没骨花枝主题水疗馆、巢湖市石头记茶苑、巢湖市石头记足浴养生会所、蒋春木、蒋道伙、童文华名下价值150万元财产采取保全措施。本院认为，原告巢湖市汇商小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被告巢湖市没骨花枝主题水疗馆、巢湖市石头记茶苑、巢湖市石头记足浴养生会所、蒋春木、蒋道伙、童文华名下150万元财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  成玉婷二〇一六年十二月十二日书 记 员  张 军
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第2831号
上诉人（原审原告）唐书江
被上诉人（原审被告）贾本奉
上诉人唐书江因与被上诉人贾本奉承揽合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2015）湄民初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2013年，贾本奉取得贵州省石阡县武陵山温泉酒店部分石材装修工程，后将该工程承揽给唐书江具体施工，唐书江与案外人吕大康合伙承揽该施工作业。在施工过程中，因施工质量不符合合同约定及业主方的要求，发包方武陵山温泉酒店终止了与贾本奉及实际施工人暨唐书江等的承揽合同关系。唐书江与贾本奉于2013年12月9号进行了对账，确认唐书江实施的工程应得部分的价款为31000元，对账清单中载明：年底结账时付清。唐书江在该对账清单中将贾本奉签名前部添加了“今欠到唐书江欠款人”字样，该对账清单中列明的项目金额相加与载明的总金额31000元不相吻合。2013年12月14日，贾本奉通过银行转帐支付了武陵山温泉酒店工作人员曹琪20000元，曹琪证明武陵山温泉酒店已经全部结清了与实际施工人唐书江和吕大康的欠款，庭审中，吕大康也认可自己与武陵山温泉酒店进行了工资结算，唐书江与公司进行了结算，其提出因贾本奉尚欠武陵山温泉酒店5000元，自己被公司扣了5000元工程款。
一审法院认为，贾本奉将自己承揽取得的装修工程转包给唐书江实际施工，双方的承揽合同关系明确。唐书江有改变对账清单载明事项的行为，其提交的双方对账清单并未约定欠款应全部由贾本奉偿还，按照对账清单的约定：“在年底工程结账后付清”，应理解为部分款项应从业主方结账金额中支付，且根据贾本奉提供的证据，贾本奉已经将20000元转账给业主方暨石阡县武陵山温泉酒店代表曹琪用于清结工程款项，石阡县武陵山温泉酒店代表曹琪也出具书面证明款项已经全部支付给唐书江及其合伙人。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，唐书江提供的证据不足以证明贾本奉应当在工程款项之外支付31000元，唐书江也未提供证据证明工程业主方与其结算的金额和方式，按照一般市场交易原则，对账、结算和支付行为是对合同的履行，唐书江并未提供证据证明贾本奉没有全部履行合同义务，对此唐书江应承担不利的法律风险和后果。因此，对唐书江主张贾本奉偿还31000元的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回唐书江的诉讼请求。本案案件受理费574.00元，依法减半收取287.00元，由唐书江负担。
一审宣判后，唐书江不服，向本院提起上诉称：1、一审判决以对账单载明的金额相加与上诉人诉请的金额不符的说法不客观，因为其中未列被上诉人认可的4900元的代班酬劳。2、虽然账单中“今欠到唐书江欠款人”的字样是上诉人添加的，但就是在当时加的，且账单中部明确了年底结账时付清。3、被上诉人狡辩称已支付20000元款项给业主方，并由业主将工程款与上诉人结清不是事实。业主代表曹琪称将相应款项给了冯明勇，与我方无关。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，请求二审依法撤销一审判决并改判由被上诉人支付欠付的工程款31000元。
被上诉人贾本奉二审答辩称：首先，谭其凯的证言系虚假的，谭其凯本人陈述未提供过任何证言。其次，被上诉人与冯明勇的合同内容不包含与上诉人的合同内容，且冯明勇是在上诉人与被上诉人合同解除后由公司与其直接签署的。第三，双方系包干承揽合同，何来代班酬劳。故一审判决合理合法，应予维持。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为贾本奉是否存在差欠唐书江承揽费用。唐书江为证明贾本奉差欠其承揽费用提供了有贾本奉签字的2013年12月9日形成的对账单，首先，该对账单上关于“今欠到唐书江欠款人”的字样系唐书江事后自行书写，且对账单所列金额与记载金额不一致。其次，根据唐书江认可的合伙人吕大康的证言可知，在对账单形成后吕大康已经在业主方处就工人工资进行了结算，且吕大康结算的工资里有两万元系贾本奉给业主方的，故虽然存在对账单，但吕大康结算工资的行为足以说明贾本奉不再差欠唐书江款项。因此，在唐书江未举证证明除结算工资外贾本奉还应另外支付其他款项的情况下，对其上诉认为贾本奉未支付对账单所列款项的理由，与查明的事实不符，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费574元，由唐书江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张辉云
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周 益
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00262号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人唐某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人邹某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月21日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010340号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人唐某甲、邹某某婚后（双方均系初婚）于2006年6月4日生育第一个孩子，女，取名唐某乙；又于2009年10月17日违法生育第一个孩子，男，取名唐某丙（属第二孩）。2010年8月3日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010340号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月28日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月29日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人仅向申请执行人缴纳社会抚养费23000元，余款19000元至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010340号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010340号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年二月八日
书记员 王 瑶
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初1906号
原告：黄小玲，女，籍住陕西省。
被告：陕西特艺房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路北段210号。
法定代表人：潘红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张兴茂、董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。
本院在审理原告黄小玲与被告陕西特艺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告黄小玲于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄小玲撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），全额退还原告黄小玲。
审判长 王晓萤
审判员 雷 丹
审判员 赵兴华
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 涛
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭上商初字第981号
原告：杭州恒丰典当有限责任公司。
法定代表人：王黎明。
委托代理人：张轶群。
被告：长兴嘉信房地产开发有限公司。
法定代表人：王荣芳。
本院在审理原告杭州恒丰典当有限责任公司诉被告长兴嘉信房地产开发有限公司典当纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州恒丰典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费29558元，由原告杭州恒丰典当有限责任公司负担14779元，退回原告杭州恒丰典当有限责任公司14779元。
（此页无正文）
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 陆巧玲
二〇一四年一月三日
书 记 员 董 婷
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹商初字第633号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
负责人魏文召，行长。
被告李德勤。
被告蔡洪华。
被告李德臣。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告李德臣、蔡洪华、李德勤金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行在本院通知的期限内没有交纳案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”，及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 程淑燕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李传涛
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执156号
申请执行人普某，男，1952年3月13日生，汉族，小学文化，农民。系死者普某某4之父。
申请执行人普某1，女，1953年5月4日生，汉族，小学文化，农民。系死者普某某4之母。
申请执行人李某某，女，1984年4月1日生，彝族，小学文化，农民。系死者普某某4之妻。
申请执行人普某2，女，2006年10月20日生，彝族，在校学生。系死者普某某4之长女。
法定代理人李某某，女，1984年4月1日生，彝族，小学文化，农民。系原告普某2之母。
申请执行人普某3，男，2014年10月13日生，彝族，学龄前儿童。系死者普某某4之长子。
法定代理人李某某，女，1984年4月1日生，彝族，小学文化，农民。系原告普某3之母。
申请执行人左某某，男，1978年11月8日生，汉族，小学文化，农民。
被申请执行人中国大地财产保险股份有限公司南涧支公司。
法定代表人张某，系该公司总经理。
普某、普某1、李某某、普某2、普某3、左某某申请执行中国大地财产保险股份有限公司南涧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，大理州中级人民法院于2016年1月26日作出（2015）大中民终字第744号民事判决书已经发生法律效力。权利人普某、普某1、李某某、普某2、普某3、左某某于2016年3月31日向本院申请执行，申请执行标的为160390.6元。
经本院执行，于2016年3月31日执行160390.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）弥民初字第412号判决书及（2015）大中民终字第744号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗江梅
二〇一六年三月三十一日
书记员 王佳顺
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二金初字00125号
原告焦作市鹏宇汽车运输有限公司。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，男，公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。
诉讼代表人白伶利，经理。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。
原告焦作市鹏宇汽车运输有限公司（下称鹏宇公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，原告鹏宇公司于2014年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告财险公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告鹏宇公司的委托代理人李兴光及被告财险公司的委托代理人马萍、赵振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏宇公司诉称，2013年11月29日，原告为其所有的豫HD10**号重型仓栅式货车在被告处投保了交强险和商业险。其中交强险赔偿限额122000元，车辆损失险239400元，车上乘座人员（乘座）200000元，第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔险。保险期间自2013年11月30日0时起至2014年11月29日24时止。
2014年4月17日3时05分，原告司机候北方驾驶豫HD10**号重型仓栅式货车沿沈海高速行驶至沈海高速公路西行2705km时，因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，追尾撞上由管宏波驾驶的粤BW90**重型货车尾部，造成本车乘员王坤兰受伤，两车损坏的道路交通事故。案经汕尾市公安局交警支队龙山高速大队调查处理，于2014年4月19日作出第4415922201400018号道路交通事故认定书，认定候北方负事故的全部责任，管宏波无责任。。
事故发生后，王坤兰当日被送往陆丰市人民医院治疗，后转入温县人民医院住院治疗，共用去医疗费12723.13元。2014年5月20日经和王坤兰协商，赔偿王坤兰医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费25600元。
事故造成路产损失3215元，已由原告于2014年4月21日赔偿完毕。原告支付第三者车施救费700元，车辆修理费4460元。
为施救车辆，原告支付自身车辆施救费9500元，原告的车辆经法院委托评估为74710元。
由于在理赔问题上，双方形不成一致意见，请求人民法院依法在查明事实的基础上依法判决由被告财险公司在交强险范围内赔偿原告2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告6375元，在车上人员乘座险范围内赔偿原告25551.13元，在车辆损失险范围内赔偿原告84210元。
原告鹏宇公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组为豫H10**车辆行驶证、豫H10**车辆驾驶员候北方驾驶证、豫H10**重型仓栅式货车在被告财险公司投保的交强险和商业险保单各一份、3、道路交通事故认定书一份，原告鹏宇公司以该组证据证明原告的主体资格、原、被告之间存在保险合同关系及事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组为路产损失清单及发票、第三者车损失情况确认书、三者车辆施救费发票、三者车辆维修发票、三者车出具的赔偿凭证；王坤兰在陆丰市人民医院住院相关证据、在温县人民医院住院相关证据，王坤兰出具的赔偿凭证；豫H10**车辆施救费发票、车辆损失评估报告。原告鹏宇公司以该组证据证明原告在事故中的损失及应由被告赔偿的范围。
被告财险公司辩称，我公司愿意在保险范围内按照保险合同约定承担赔偿责任。原告主张的人身损害部分应适当扣减，应当扣除三者车交强险中无责赔付的部分。施救费、交通费过高保险公司不应承担。原告赔偿的误工费时间过长。我公司不承担评估费和诉讼费。
被告财险公司未向法庭提供相应的证据。
证据的分析与认定：对于原告所举的第一组证据被告无异议。对于原告所举的第二组证据，被告对其真实性无异议，对车损评估报告有异议，认为车损评估过高。
经过当事人举证、质证，本院确认如下基本案件事实：2013年11月29日，原告为其所有的豫HD10**号重型仓栅式货车在被告处投保了交强险和商业险。其中交强险赔偿限额122000元，车辆损失险239400元，车上乘座人员（乘座）200000元，第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔险。保险期间自2013年11月30日0时起至2014年11月29日24时止。
2014年4月17日3时05分，原告司机候北方驾驶豫HD10**号重型仓栅式货车沿沈海高速行驶至沈海高速公路西行2705km时，因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，追尾撞上由管宏波驾驶的粤BW90**重型货车尾部，造成本车乘员王坤兰受伤，两车损坏的道路交通事故。案经汕尾市公安局交警支队龙山高速大队调查处理，于2014年4月19日作出第4415922201400018号道路交通事故认定书，认定候北方负事故的全部责任，管宏波无责任。
事故发生后，王坤兰当日被送往陆丰市人民医院治疗，后转入温县人民医院住院治疗，被诊断为L2、3椎体压缩性骨折、右足第二跖骨合性骨折，王坤兰前后住院19天，共用去医疗费12723.13元。2014年5月20日经原告和王坤兰协商，赔偿王坤兰医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费25600元。
事故造成路产损失3215元，已由原告于2014年4月21日赔偿完毕。原告支付第三者车施救费700元，车辆修理费4460元。
为施救车辆，原告支付自身车辆施救费9500元，原告的车辆损失在本院审理中经法院委托评估为74710元。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告鹏宇公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。由于原告车辆在事故中承担全部责任，故事故造成的路产损失3215元、第三者车的施救费、车辆损失4460元，合计8375元，应由被告财险公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿6375元，事故造成原告的车辆损失74710元，支付施救费9500元，，合计84210元，扣除应由第三者车在交强险无责任财产损失赔偿限额100元，余84110元由被告财险公司在车辆损失险范围内予以赔偿，事故造成王坤兰的各项损失计算为：1、住院费12723.13元；2、误工费109天，按2014年河南省农林牧工资按日67元计算为7303元；3、护理费按居民服务业日79.5元计算19天为1510元；4、住院优食补助费和身体营养费按日50元计算为950元；5、交通费本院酌定为1000元。王坤兰的损失合计为23486.13元，扣除应由第三者车无责任医疗费用赔偿限额1000元，合计22486.13元，由被告财险公司在车上人员乘座险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市鹏宇汽车运输有限公司114971.13元。
二、驳回原告焦作市鹏宇汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2710元，减半收取1355元，鉴定费2000元，合计3355元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一四年八月八日
书记员 严丽霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3642号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蓝小洪，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蓝小洪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蓝小洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101，913.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101，913.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第164号
（2014）卢民初字第164号
原告孟铁红，女，1977年10月24日出生，汉族，农民，住住卢龙县。
委托代理人张立然，男，1957年5月6日出生，汉族，无业，住卢龙县。
被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司。
法定代表人丁光华，董事长。
地址：卢龙县工业园区。
本院在审理原告孟铁红与被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟铁红撤回起诉。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年四月八日
代书记员 李文璐
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第164号
原告孟铁红，农民。
委托代理人张立然，无业。
被告秦皇岛市旭鑫�火材料有限公司。
法定代表人丁光华，董事长。
地址：卢龙县工业园区。
本院在审理原告孟铁红与被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟铁红撤回起诉。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年四月八日
代书记员 李文璐
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行终字第68号
上诉人（一审原告）：于远亮。
委托代理人：王炎生，辽宁韬论律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：大连金州新区土地房屋局，住所地大连开发区管委会办公楼九号楼。
法定代表人：谷军，局长。
委托代理人：于传治，辽宁胜诚律师事务所律师。
委托代理人：张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。
一审第三人：陈曦。
上诉人于远亮因房屋登记一案，不服大连市金州区人民法院（2013）金行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审查认为，于远亮曾于2012年向大连市金州区人民法院（以下简称一审法院）提起民事诉讼，要求确认陈曦与大连兴民实业有限公司于2005年9月26日签订的《商品房买卖合同》无效；确认于远亮与大连兴民实业有限公司于2003年9月16日签订的《商品房买卖合同》有效；确认坐落于大连市金州区兴民村××小区××号的房屋（建筑面积为66.09平方米）属于于远亮所有。一审法院作出（2012）金民初字第765号判决：一、确认陈曦与大连兴民实业有限公司于2005年9月26日签订的《商品房买卖合同》有效；二、确认于远亮与大连兴民实业有限公司于2003年9月16日签订的《商品房买卖合同》有效；三、驳回于远亮的其他诉讼请求。于远亮对此判决不服提起上诉，本院（2013）大民二终字第660号判决：一、维持一审法院（2012）金民初字第765号民事判决第二、三项；二、变更一审法院（2012）金民初字第765号民事判决第一项为：陈曦与大连兴民实业有限公司于2005年9月26日签订的《商品房买卖合同》无效。由于在上述生效判决中已驳回于远亮要求确认涉案房屋归其所有的请求，因此现于远亮请求撤销大房权证金私字第××号房屋所有权证和请求大连金州新区土地房屋局（以下简称金州新区房屋局）为于远亮颁发涉案房屋的房屋所有权证的起诉，无法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条一款（八项）的规定，裁定驳回于远亮的起诉。
于远亮不服一审裁定，向本院提起上诉。主要理由为：一、上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十一条的规定和第十一条规定的受案范围，并无第十二条规定的不予受理的内容，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。二、上诉人的一审请求属于被上诉人职权范围内的行政行为。被上诉人为第三人颁发的房屋所有权证，所依据的《商品房买卖合同》已被生效的判决书确认无效，因无效合同取得的房屋所有权证当然无效，被上诉人应当依法撤销该房屋的所有权证，被上诉人未撤销，上诉人依法提起诉讼符合法律规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
金州新区房屋局答辩认为，上诉人所依据的大连市中级人民法院（2013）大民二终字第660号民事判决没有确认案涉房屋的权属，最终的判项确定一个买卖合同有效，一个买卖合同无效，这只是对债权的处分。被上诉人作为物权登记机关，是以物权权属确认的生效法律文书来撤销或颁发证照，该判决并不能作为被上诉人撤销案涉房屋登记的依据。故一审裁定事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，上诉人于远亮与被诉房屋登记行政行为有法律上的利害关系。一审法院（2011）金民初字第765号民事判决和本院（2013）大民二终字第660号民事判决虽判决驳回于远亮请求确认其对涉案房屋享有所有权的诉讼请求，但该判项并不影响于远亮对案涉案屋登记行为提起行政诉讼。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款（八）项规定，裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误，应予纠正。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2013）金行初字第17号行政裁定；
二、指令大连市金州区人民法院对本案继续审理。
审 判 长 隋广洲
审 判 员 苍 琦
代理审判员 司玉峰
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘婉余
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第145号
原告：浙江安达担保有限公司。
法定代表人：汪富红。
委托代理人（特别授权代理）：周宏寅。
委托代理人（特别授权代理）：汪富美。
被告：陈伟祥。
本院在审理原告浙江安达担保有限公司诉被告陈伟祥买卖合同纠纷一案中，原告浙江安达担保有限公司于2015年6月1日向本院申请撤回对被告陈伟祥的起诉。
本院经审查认为，原告浙江安达担保有限公司申请撤回对被告陈伟祥的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江安达担保有限公司撤回对被告陈伟祥的起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，开庭公告费300元，合计325元，由原告浙江安达担保有限公司负担。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 章晓锋
人民陪审员 沈 磊
二〇一五年六月一日
代书 记员 张 琦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初402号
原告：北京橙天嘉禾影视制作有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：伍克燕，该公司执行董事。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：广西电视台，住所地：广西南宁市。
法定代表人：周文力，该电视台台长。
本院在审理原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司与被告广西电视台侵害作品广播权纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司撤回起诉。
本案受理费425元，撤诉减半收取212.5元，由原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司负担，其余212.5元本院按规定退回原告。
审 判 长 刘明明
代理审判员 韦思宇
人民陪审员 秦虹潇
二〇一六年二月十八日
书 记 员 甘 颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民一终字第00314-1号
上诉人（原审被告）：翟国华，男，1966年11月17日出生，汉族，住江苏省姜堰市，
委托代理人：肖发红，男，1968年7月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
上诉人（原审被告）：朱家容，男，1971年7月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
委托代理人：郑军，湖北楚星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：涂家兰，女，1972年7月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
委托代理人：郑军，湖北楚星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宜昌盛瑞置业有限公司，住所地枝江市马家店公园路12号，组织机构代码证号082322731。
法定代表人：戴海生，该公司项目总�。
委托代理人：郑军，湖北楚星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭晓蓉，女，1971年5月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
委托代理人：梁修民，湖北诚业律师事务所律师。
委托代理人：杨一平，湖北诚业律师事务所律师。
上诉人翟国华、朱家容、涂家兰、宜昌盛瑞置业有限公司与被上诉人郭晓蓉民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人翟国华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动撤回上诉。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
上诉人翟国华按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �樊锐
代理审判员 郭 振 华
代理审判员 李 萍
二〇一六年二月十四日
书 记 员 向 珂
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第2134号
上诉人（原审被告）国辉（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇。
法定代表人丁国需，该公司董事长。
委托代理人林清赟、陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石狮市比尔齐服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人尹曾义，该公司董事长。
委托代理人王荣栋、黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
上诉人国辉（中国）有限公司（下称国辉公司）因与被上诉人石狮市比尔齐服饰有限公司（下称比尔齐公司）承揽合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：比尔齐公司持有其与国辉公司于2013年12月份对账单一份，确认国辉公司于2012年12月31日共结欠比尔齐公司承揽款2593522.3元。双方对账后，国辉公司还款1004939.52元，尚欠1588582.78元。
原审法院认为：比尔齐公司与国辉公司之间的承揽合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。比尔齐公司向国辉公司主张上述债权后，国辉公司并未履行相应的还款责任已造成比尔齐公司损失，因此国辉公司应承担相应的损害赔偿责任即按中国人民银行同期同类贷款利率支付相应的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：国辉公司应于判决生效之日起十日内支付比尔齐公司承揽款1588582.78元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确认的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19097元，减半收取为9548.5元，由国辉公司负担。
原审判决宣判后，国辉公司不服，向本院提起上诉称：一审法院仅凭一份没有载明上诉人有拖欠被上诉人1588582.78元加工款的协议书就以此推断上诉人仍然拖欠被上诉人加工款1588582.78元是错误的，依法应予改判。首先，上诉人并没有与被上诉人签订一审法院认定的“加盖国辉（中国）有限公司对账专用章（1）和魏耀民私章”的协议书。上诉人仅有与被上诉人签订一份加盖公司公章的协议书，但该协议书的内容明确载明在该协议书签订之日，上诉人有拖欠被上诉人8319元，双方同意将该笔欠款由上诉人偿还给晋江市天天世家服装有限公司（下称天天公司）即告结清。因此，从该份证据不能直接证实上诉人还有拖欠被上诉人加工款，该份协议的内容也与被上诉人提供的其他证据形成证据锁链，不能适用盖然性原则推断上诉人尚有欠款。其次，被上诉人提供的2012年12月的对账单没有合法有效的证据可以证明其真实性，不能作为认定上诉人有与其对账确认欠款的证据。该份证据上的两枚印章是否由上诉人持有并使用依照举证责任分担原则应当由被上诉人承担举证责任，但是被上诉人没有提供任何合法有效的证据加以证实，因此该份对账单不能作为认定上诉人欠款的证据。再次，被上诉人提供的证据之间的关联性不能成立，不能互相印证，因此不能以此适用盖然性原则认定被上诉人提供的证据形成证据锁链。请求撤销一审判决并予改判，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
比尔齐公司答辩称：上诉人没有提供证据证明已经结清款项的事实，应当承担举证不能的责任。从三方签订的协议书结合证明可以看出上诉人的对账专用章是对外使用的。魏耀民是该公司财务。泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第1822号民事判决可以得出上诉人的对账专用章及魏耀民的章是该公司对外对账使用的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人国辉公司对原审查明的事实有异议。
本院二审查明，1、比尔齐公司持有2012年7月、9月、12月的对账单，委托书和协议书，其中2012年7月的对账单左下方“国辉财务确认”处加盖国辉公司的公章，右下方“制表人”处加盖比尔齐公司的公章；2012年12月的对账单左下方“国辉财务确认”处加盖国辉公司的对账专用章和“王亚鄞”的签名、魏耀民的私章，对账专用章下方日期为2013年1月9日，右下方“制表人”处加盖比尔齐公司的公章，落款日期为2012年12月31日，该对账单载明2012年11月31日对账应收余额2593522.3元；协议书载明比尔齐公司将针对国辉公司的债权计8319元转让给天天公司，下方“甲方”、“乙方”和“丙方”处分别加盖国辉公司的对账专用章，比尔齐公司的公章，天天公司的公章，“财务审核”处加盖魏耀民的私章；2、泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第1822号生效民事判决认定魏耀民系国辉公司的员工。
本案二审争议焦点为：国辉公司是否拖欠比尔齐公司承揽款1588582.78元。
上诉人国辉公司与被上诉人比尔齐公司对该争议焦点的理由与各自的上诉、答辩意见基本相同。
本院认为，国辉公司于一审庭审中否认其持有“国辉（中国）有限公司对账专用章（1）”及“魏耀民”的私章，并对比尔齐公司提供的对账单、协议书、委托书的真实性均予否认，但在2014年4月1日一审法院向其作调查时，其明确表示对天天公司出具的证明没有异议，并且以该份证明结合协议书的内容欲说明国辉公司与比尔齐公司之间在协议签订时只有8319元的未结债务，应视为其对比尔齐公司提供的协议书与本案的关联性的承认。从协议书形式看，抬头有国辉公司的标识，下方有国辉公司、比尔齐公司和天天公司的盖章，并且载明“本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份”，由于天天公司为比尔齐公司对国辉公司提起的诉讼出具了书面证明，因此该协议的三方中有两方可以对《协议书》的真实性予以确认，而国辉公司也仅是对形式真实性有异议，对协议的内容并无异议，其主张手中另有一份加盖其公司公章的协议书但并未提供作为反驳证据，可以推定比尔齐公司提供的《协议书》真实有效，对国辉公司的辩解不予采信。该《协议书》上面的债权转让内容并不代表比尔齐公司将其对国辉公司的全部债权予以转让的意思表示，而《协议书》上国辉公司加盖对账专用章（1）和财务人员私章的外在形式与比尔齐公司提供的对账单的外在形式互相之间能够印证，结合生效判决认定的魏耀民系国辉公司员工的事实，比尔齐公司提供的证据能够形成完整的证据锁链，证明对账单的真实性。国辉公司对对账单的真实性有异议，但未能提供反驳的证据，其辩解不能成立。国辉公司另主张双方之间的债权债务在协议书签订时仅余8319元，与事实不符，同样不予采纳。原审法院对该问题的认定合理合法，并无不当。
综上，上诉人国辉公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费19097元，由上诉人国辉公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 付莉苹
代理审判员 戴剑萍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 庄丹钦
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第703号
申请执行人：聂丽娅，住单县。
被执行人：张志民，住单县。
本院在执行聂丽娅与张志民纠纷一案中，执行款全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2014）单商初字第271号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朴
二〇一四年九月四日
书记员 王宝龙