重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特731号
申请人：霍小琴。
委托诉讼代理人：孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。
被申请人：重庆市公共住房开发建设投资有限公司。
法定代表人：蒲白丁，董事长。
委托诉讼代理人：江源，男，该公司员工。
申请人霍小琴与被申请人重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人霍小琴称，重庆仲裁委员会作出的（2014）渝仲字第1020号裁决书应当被撤销，理由在于：申请人与被申请人因商铺租赁合同纠纷，由被申请人向重庆仲裁委员申请仲裁，重庆仲裁委员作出裁决书后至今没有向申请人送达裁决书，申请人于2017年4月17日到重庆仲裁委员会查询档案，该委复印并盖章给付申请人裁决书一份。申请人认为该裁决书从内容到程序严重违法，主要体现在申请人与被申请人之间没有仲裁协议；重庆仲裁委员会没有向申请人送达开庭传票，也没有口头通知开庭；没有向申请人送达举证通知，也没有给申请人举证期限；没有让申请人选择仲裁员；不向申请人送达裁决书；违反了重庆市仲裁委员会仲裁规则中的程序。
后，申请人对其撤销仲裁裁决的理由进行了变更，撤回了申请人与被申请人之间没有仲裁协议的理由，增加了被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由。
被申请人公共住房公司称，第一，申请人与被申请人签订的《商铺租赁合同》第十九条第7款明确约定了双方发生争议协商解决，协商不成由重庆仲裁委员会仲裁，因此，申请人称申请人与被申请人之间没有仲裁协议与事实不符。第二，《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人应当在收到裁决书之日起六个月内提出撤销仲裁裁决的申请。但，申请人提出仲裁申请的时间显然超过了这个期限。第三，仲裁程序合法，申请人提出撤销仲裁裁决的理由不能成立。故，应当驳回申请人撤销（2014）渝仲字第1020号裁决书申请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查查明：2012年4月1日，公共住房公司作为出租方、霍小琴作为承租方签订了《商铺租赁合同》，该合同双方当事人信息部分载明了双方的名称或姓名、联系地址、电话，其中，霍小琴的联系地址系其户籍地址。该合同第十九条第7款载明，若本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成时，双方同意由重庆仲裁委员会仲裁。
双方在履行前述合同过程中发生纠纷，公共住房公司向重庆仲裁委员会提出仲裁申请，重庆仲裁委员会于2014年11月7日受理。该仲裁案件的一份送达回证显示，案号（2014）渝仲字第1020号；送达的文书名称为参加仲裁通知书、申请书副本及证据、仲裁规则及仲裁员名册、仲裁员选（指）定书；受文单位签名或盖章处签有“霍小琴”字样，收到日期处载明“2014年11月27日”。该仲裁案件的庭审笔录显示，2015年3月31日，公共住房公司的委托代理人陈思强、任新民以及霍小琴均到庭；在庭审中，仲裁庭曾向霍小琴发问“被申请人，本会依法发给你的申请书副本收到没有，是否向本会提交答辩状，是否提出反请求?”霍小琴答“收到了，没有提交答辩状，没有提出反请求。”重庆仲裁委员会审查后，于2015年4月30日作出（2014）渝仲字第1020号裁决书。该裁决书载明“本会直接向被申请人送达了参加仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书等仲裁文书。”“根据仲裁规则的规定，本案适用普通程序。申请人选定仲裁员江传华，被申请人未选定仲裁员，也未委托本会主任指定仲裁员，本会主任根据仲裁规则的规定，指定王天强担任本案被申请人方仲裁员、陈志担任本案首席仲裁员，与仲裁员江传华共同组成仲裁庭。”“仲裁庭于2015年3月31日依法不公开开庭审理了本案。本案申请人的代理人陈思强、任新民，被申请人霍小琴到庭陈述了自己的主张及答辩意见。”该仲裁案件中留存的国内特快专递邮件详情单及其投递查询信息显示，2015年5月8日，重庆仲裁委员会向霍小琴寄送了裁决书，收件地址为其户籍地址，收件人联系电话为《商铺租赁合同》中载明的霍小琴的电话；2015年5月14日，前述邮件投递并签收，签收人为霍中祥。在本案审查过程中，申请人霍小琴陈述，不能确定前述送达回证中的姓名和日期是否系其签署，但也明确表示不申请鉴定；认可前述庭审笔录上的姓名和日期是其签署，但是并没有收到仲裁案件的材料，是被申请人叫她去仲裁委调解纠纷，她才去重庆仲裁委员会的；前述邮件详情单及投递查询信息中载明的是其户籍地址，其八年前已经没有在该地居住，亦不认识签收人霍中祥。
2015年6月，公共住房公司向本院申请强制执行（2014）渝仲字第1020号裁决书，本院于同日立案执行。2015年6月，本院向霍小琴发出执行通知书。2015年8月，霍小琴到本院了解执行情况，执行员及书记员制作《执行笔录》一份，该《执行笔录》显示，执行员告知霍小琴“仲裁委告知我们已送达仲裁裁决，且该仲裁裁决已发生法律效力，我们才根据申请人的申请立案受理。至于你认为仲裁裁决不合理，你可以向有关部门申请撤销仲裁裁决或不予执行仲裁裁决，但，在此之前，法院必须按照仲裁裁决的内容执行。”霍小琴在该《执行笔录》上签署姓名及日期。在本案审查过程中，霍小琴认为，该《执行笔录》虽表明其知道了仲裁裁决的存在，但是撤销仲裁裁决的期间是自其收到仲裁裁决之日起算，其自始至终没有收到仲裁裁决。
此外，霍小琴还陈述，公共住房公司向其提供的租赁场地不符合合同约定，其多次采取书面的形式向公共住房公司反映情况。而公共住房公司在仲裁案件中并没有向仲裁庭提交前述书面材料。
另查明，《重庆仲裁委员会仲裁规则》第三十条第二款规定，适用普通程序的，当事人应当在仲裁员名册中各自选定或者各自委托本会主任指定一名仲裁员，同时共同选定或者共同委托本会主任指定一名首席仲裁员。第四款规定，当事人逾期未按照本规则的规定选定仲裁员，又未委托本会主任指定仲裁员的，由本会主任指定。第三十一条第一款规定了首席仲裁员的产生方式，其中，第四项规定，双方当事人未能选定、又未委托本会主任指定首席仲裁员或者一方选定、另一方未选定首席仲裁员，由本会主任指定。第三十九条第一款规定，本会应当在仲裁庭首次开庭五日前将开庭日期书面通知双方当事人。第五十一条规定，当事人应当在收到仲裁通知书、申请书副本或者反请求申请书副本之日起十五日内完成首次举证，并在首次开庭三日前完成全部举证。逾期举证的应当书面说明理由，是否采纳由仲裁庭决定并告知当事人。第八十五条第一款规定，仲裁文书、通知和其他材料可以直接送达当事人或者其代理人，也可以以挂号信、特快专递和数据电文等方式发送至当事人或者其代理人的住所地、经常居住地、营业地，或者当事人约定的送达地址及方式。
本院认为，申请人霍小琴向本院申请撤销涉案仲裁裁决的理由有四，即，双方没有仲裁协议；仲裁庭的组成违反法定程序；仲裁的程序违反法定程序；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。其中第一项理由，申请人霍小琴已经在本案审查过程中撤回，本院不再评述。对于其余三项理由，本院逐一评析如下：
一、仲裁庭的组成是否违反法定程序。
霍小琴称其并未收到重庆仲裁委员会发出的仲裁员名册和仲裁员选（指）定书，其实质是没有让霍小琴选择仲裁员。
本院认为，从重庆仲裁委员会留存的送达回证来看，重庆仲裁委员会于2014年11月27日向霍小琴送达了仲裁员名册和仲裁员选（指）书等仲裁文书。霍小琴虽声称不能确定该送达回证上的签名及日期是否为其本人所签，但未提供相反证据，并明确表示不申请鉴定。故，申请人霍小琴没有证据证明该送达回证的记载不实。在重庆仲裁委员会向霍小琴送达了仲裁员名册和仲裁员选（指）定书的情形下，霍小琴没有选（指）定仲裁员，重庆仲裁委员会根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第三十条、第三十一条之规定，组成仲裁庭并不违反法定程序。
二、仲裁的程序是否违反法定程序。
申请人霍小琴认为，重庆仲裁委员会没有向其送达开庭传票，也没有口头通知开庭；没有向其送达举证通知，也没有给举证期限；没有向其送达裁决书。
关于重庆仲裁委员会是否通知了霍小琴开庭日期的问题。本院认为，从涉案仲裁案件的庭审笔录来看，在该案开庭时，霍小琴本人出庭，且在庭审中并未提及其没有收到开庭通知的问题，故，本院认为重庆仲裁委员会通知了霍小琴开庭时间。即便如霍小琴所述，其未收到开庭通知，此项理由仍不足以撤销本案所涉仲裁裁决，原因在于，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。仲裁法或仲裁规则规定将开庭日期通知当事人的目的在于让当事人知晓开庭时间以便准时出庭以及如有正当理由可以申请延期。从本案所涉的仲裁案件庭审笔录来看，霍小琴本人准时到庭且未提出延期开庭的申请，故，即便霍小琴没有收到开庭通知，也不会影响案件的正确裁决。
关于重庆仲裁委员会是否通知了霍小琴举证或是否给予霍小琴举证期限的问题。本院认为，公共住房公司与霍小琴签订的《商铺租赁合同》中约定若发生纠纷同意由重庆仲裁委员会仲裁，而双方对于仲裁规则没有特别约定，那么即表明双方同意在仲裁过程中适用重庆仲裁委员会的仲裁规则。《重庆仲裁委员会仲裁规则》并没有规定仲裁委员会必须向双方送达举证通知，而是在第五十一条第一款规定，当事人应当在收到仲裁通知书、申请书副本或者反请求申请书副本之日起十五日内完成首次举证，并在首次开庭三日前完成全部举证。重庆仲裁委员会留存的送达回证表明其于2014年11月27日向霍小琴送达了仲裁规则、仲裁通知书、申请书副本。霍小琴收到前述仲裁文书后，并未在规定的限内完成举证或提交延期举证申请。故，霍小琴在本案中以重庆仲裁委员会未向其送达举证通知、没有给予举证期限为由要求撤销涉案仲裁裁决，本院不予支持。
关于重庆仲裁委员会是否向霍小琴送达了裁决书的问题。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第八十五条规定，仲裁文书、通知和其他材料可以直接送达当事人或者其代理人，也可以以挂号信、特快专递和数据电文等方式发送至当事人或者其代理人的住所地、经常居住地、营业地，或者当事人约定的送达地址及方式。在本案中，重庆仲裁委员会留存的国内特快专递邮件详情单显示其向霍小琴邮寄送达的地址既是其住所地也是其在《商铺租赁合同》中约定的联系地址，且详情单上载明的联系电话也是其《商铺租赁合同》载明的电话。故，本院认为重庆仲裁委员会向霍小琴送达了裁决书。此外，即便如霍小琴所述，其没有收到仲裁裁决，也不能因此撤销涉案仲裁裁决，理由在于仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。仲裁裁决的送达是仲裁裁决已经作出之后的程序，因此，仲裁裁决的送达不可能影响仲裁裁决的正确作出。
综上，申请人霍小琴提交的证据不能证明仲裁的程序违反了法定程序。
三、公共住房公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
申请人霍小琴认为公共住房公司交付的租赁物不符合合同约定，其多次书面反映，而在仲裁案件中，公共住房公司隐藏了前述书面反映材料，足以影响公正裁决。
本院认为，首先，霍小琴称其向公共住房公司提交了书面反映材料只是其单方陈述，其没有举示证据证明公共住房公司确实持有其所称的材料。其次，即便霍小琴所称的书面反映材料存在，亦是其单方的主张，不必然证明公共住房公司交付的租赁物不符合合同约定，进而，其不能证明该证据未在仲裁程序中出示会影响公正裁决。
综上，由于申请人霍小琴申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不能成立，其撤销仲裁裁决的申请应予驳回。故，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、六十条规定，裁定如下：
驳回申请人霍小琴的申请。
申请费400元，由申请人霍小琴负担。
审 判 长 刘娟娟
代理审判员 张 琰
代理审判员 姜 蓓
二〇一七年七月六日
书 记 员 卢萤飞