wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00153号
申请人：朱能忠，男，汉族，1968年12月4日出生。
被申请人：王金林，男，汉族，1967年1月24日出生。
被申请人：陶龙爱，女，汉族，1972年9月29日。
被申请人：王凯，男，汉族，1989年2月27日出生。
申请人朱能忠与被申请人王金林、陶龙爱、王凯因借款未归还产生矛盾，拟提起诉讼，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，申请人朱能忠于2014年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王金林名下位于黄山区市政仙苑和陶龙爱名下位于黄山区春城住宅房予以查封，保全总额为40.00万元.申请人提供权利人王某某的小型轿车一辆和权利人朱某某名下的住宅房一套予以担保。
本院认为：申请人朱能忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王金林名下位于黄山区市政仙苑和陶龙爱名下位于黄山区春城住宅房予以查封，限制买卖、过户，保全总额为40.00万元；
二、对权利人王某某小型轿车一辆和权利人朱某某名下的住宅房一套予以查封，限制买卖、过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许信谷
二〇一四年十月十五日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2677号
原告刘成年，男，汉族。
被告新疆福星建设（集团）有限公司，住所地：库尔勒市青年路北三巷13号。
被告新疆福星建设（集团）有限公司福音分公司，住所地：库尔勒市石化大道38号现代丝路华庭1至2层11。
负责人张敬宣，系该分公司经理。
原告刘成年诉被告新疆福星建设（集团）有限公司（以下简称福星集团）、新疆福星建设（集团）有限公司福音分公司（以下简称福星集团福音分公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年6月9日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘成年、被告福星集团福音分公司负责人张敬宣到庭参加诉讼，被告福星集团经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与福星集团福音分公司签订购销合同，约定由原告向被告供工程木料，同时约定货款2014年8月30日前付，如违约按合同总金额的30%支付。期满后，经多次索要2014年9月3日福星集团福音分公司支付50000元，之后再未支付，故诉至法院请求判令被告支付货款231420元及违约金84426元。
被告福星集团未派员到庭亦未提交书面答辩状。
被告福星集团福音分公司辩称，欠款属实，愿意承担，但公司困难，确无偿还能力请求展期还款，违约金过高，愿意按照银行贷款利率的两倍支付违约金。
经审理查明，2014年7月5日原告与福星集团福音分公司签订购销合同，约定由原告向被告福星集团福音分公司提供工程木料，合同约定货款2014年8月30日前全部付清，8月30日以后如果继续发货，则每月月底前付清全部货款，如未按合同约定时间支付货款，原告有权单方面终止合同，并要求按照合同总额的30%支付违约金。至2014年9月14日原告向被告福星集团福音分公司提供木料价值281420元，2014年9月3日被告福星集团福音分公司支付原告50000元，因余款至今未付，原告遂诉至法院。
上述事实有购销合同、证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告福星集团福音分公司与被告签订的合同及出具的证明为凭，被告理应及时支付货款。故原告要求被告支付货款231420元的请求，本院予以支持。原告依照合同主张违约金84426，显属过高，被告福星集团福音分公司当庭请求依照银行贷款利率的两倍计算违约金，符合法律规定本院予以采纳。公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告福星集团福音分公司因买卖合同所欠原告的货款应由被告福星集团予以偿还。被告福星集团公司经本院合法传唤无正当理由未派员到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆福星建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘成年货款231420元。
二、被告被告新疆福星建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘成年支付原告刘成年违约金22481.16元（自2014年9月14日至2015年7月27日，利率为同期贷款两倍）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3018.84元（已减半）由原告承担592.84元、被告新疆福星建设（集团）有限公司承担2426元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一五年七月二十七日
书记员 师 艳
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第291号
原告阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路***号。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
委托代理人李玉国。
被告冯宝合。
被告董元梅。与被告冯宝合系夫妻关系。
被告李洪祥。
被告李灵芝。与被告李洪祥系夫妻关系。
被告贾秀花。
原告阳信县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告冯宝合、董元梅、李洪祥、李灵芝、贾秀花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉国到庭参加诉讼，被告冯宝合、董元梅、李洪祥、李灵芝、贾秀花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告冯宝合于2011年8月19日向原告借款50000元，约定2012年8月5日到期，月利率为12.5733‰，并与原告订立了借款合同。同时，李洪祥、刘景鲁就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了担保合同。借款到期后，以上各被告拒不按合同约定履行还款、担保义务，截止2014年6月17日，余欠借款本金39793.62元，利息20792.95元，共计60586.57元至今未还。被告董元梅作为被告冯宝合的财产共有人，被告李灵芝、贾秀花作为担保人李洪祥、刘景鲁的财产共有人，并自愿承担担保责任，应依法与担保人共同承担偿债义务。现担保人刘景鲁已死亡。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告冯宝合、董元梅共同归还原告借款本金39793.62元，利息20792.95元，共计60586.57元以及2014年6月17日以后的逾期利息、复利、罚息等，被告李洪祥、李灵芝、贾秀花负连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交借款合同、最高额保证合同各一份，贷转存凭证、利息结算单、银行卡历史交易明细单、贷款账卡及利率变动明细表各一份，借款人财产共有人共同还款承诺书一份、保证人承诺书两份、五被告身份证复印件各一份。
被告冯宝合、董元梅、李洪祥、李灵芝、贾秀花未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2010年8月6日，原告与被告冯宝合签订借款合同，与被告李洪祥、刘景鲁签订最高额保证合同。借款合同约定，被告冯宝合向原告借款50000元，期限自2010年8月6日至2012年8月5日，在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。合同记载的借款金额、借款时间、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的150%计算逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。保证合同约定，保证人李洪祥、刘景鲁自愿为借款人冯宝合自2010年8月6日至2012年8月52日在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额50000元提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。依据借款合同约定，2011年8月19日，被告冯宝合向原告借款50000元，到期日为2012年8月5日，月利率12.5733‰。该笔借款到期后，截止2014年6月17日，被告冯宝合尚欠借款本金39793.62元，利息及逾期利息20792.95元至今未还。
两担保人及其财产共有人共同为原告出具保证人承诺书，承诺如借款人到期日未能还清本息，自愿为被告冯宝合在原告处借款50000元承担连带责任保证，于借款到期后3日内还清借款本息。
另查明，担保人刘景鲁已经死亡。
本院认为，被告冯宝合、董元梅、李洪祥、李灵芝、贾秀花经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告冯宝合之间签订的借款合同，与被告李洪祥之间签订的保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告冯宝合支付借款的合同义务，被告冯宝合未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据保证合同约定，被告李洪祥应对涉案借款共同承担连带清偿责任。被告董元梅作为被告冯宝合之妻应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同清偿责任。两担保人及其财产共有人另出具保证人承诺书为被告冯宝合提供连带责任保证，承诺如借款人到期日未能还清本息，于3日内还清借款，原告未在约定期限内要求被告李灵芝、贾秀花承担保证责任，被告李灵芝、贾秀花依法免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯宝合、董元梅于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金39793.62元，支付所欠利息和逾期利息20792.95元，共计60586.57元及2014年6月17日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告李洪祥承担连带清偿责任。
被告李洪祥承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告冯宝合、董元梅追偿。
二、驳回原告阳信县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告冯宝合、董元梅、李洪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年九月五日
书 记 员 朱曙南
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第502号
原告：黄某甲，男，1979年5月25日出生，汉族。
被告：邬某，女，1977年11月27日出生，汉族。
原告黄某甲诉被告邬某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘礼霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某甲，被告邬某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告与被告于2000年经朋友介绍认识，两个人相识后恋爱两年多，于××××年××月××日注册结婚。婚后一年多两人感情一直不太好，2004年底感情开始有变化，被告怀疑原告有外遇，双方经常为此争吵，打起来，极少心平气和沟通。××××年××月生育儿子黄某乙，儿子刚满月被告就因怀疑原告有外遇与原告激烈争吵，谈到离婚。后双方开始分房睡，2010年初被告换了锁，不让原告回家，原告现在一直在外生活，已与被告分居四年多，双方之间确实已经没有彼此的信任，无法再继续共同生活。原告于2013年10月19日下午3时出庭起诉离婚，但法院不准予原、被告离婚。原告特此提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子黄某乙归被告抚养，原告每月支付抚养费800元；3、诉讼费由原告支付。
被告邬某辩称：原告这次是第二次起诉离婚，既然原告这么坚决，我觉得勉强也没有幸福，所以我同意离婚，由我抚养儿子，要求原告每月支付儿子抚养费1500元，每年递增10%，一年支付一次，于每年1月10日前支付当年全年的抚养费，要求分割夫妻共同财产。
经审理查明：黄某甲、邬某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙。婚后初期双方感情尚可，自2004年开始因邬某怀疑黄某甲有婚外情而夫妻之间经常争吵。黄某甲曾向本院起诉离婚，本院于2013年10月18日作出（2013）穗番法民一初字第889号民事判决书，判决不准予黄某甲与邬某离婚。此后双方感情并没有改善。现黄某甲第二次向本院起诉离婚，经本院调解和好无效，邬某同意离婚。
关于子女抚养权、抚养费、探望权问题。黄某甲、邬某一致同意婚生儿子黄某乙由邬某携带抚养，离婚后黄某甲每周探望婚生儿子黄某乙一次。黄某甲自认2014年7月之前帮其哥哥做炉具维修及送货工作，每月收入约3000元，此后没有工作，对于抚养费的数额及支付方式双方未能达成一致意见。
黄某甲、邬某于2010年2月购买粤A×××××号小型轿车，黄某甲于2014年擅自将该车用于抵偿赌债，抵偿金额为55000元，邬某已提交情况说明确认该车辆价值为55000元。黄某甲、邬某均陈述没有其它夫妻共同财产、夫妻共同债权债务需要本院处理。
本院认为：黄某甲、邬某婚后未能培养深厚夫妻感情，不能互相关爱、互相支持、互相理解、互相体谅。现黄某甲再次起诉离婚，经本院调解和好无效，邬某同意离婚，本院准予黄某甲与邬某离婚。
黄某甲、邬某一致同意婚生儿子黄某乙由邬某携带抚养，本院予以准许。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”按黄某甲2014年7月之前月均收入3000元的20％至30％计算为600元至900元。邬某主张的抚养费过高，综合本地的实际生活水平、双方的经济条件和子女的实际需要考虑，本院酌定离婚后黄某甲每月应支付抚养费900元至黄某乙独立生活时止。离婚后，黄某甲每周可探望黄某乙一次。
关于夫妻共同财产。黄某甲、邬某于婚后购置粤A×××××小型轿车，该车属夫妻共同财产。2014年5月黄某甲未经邬某同意擅自处分该车、抵偿赌债55000元，该行为损害了邬某的合法权益，邬某同意该车作价55000元，因此黄某甲应折价补偿该车价值的一半即27500元给邬某。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告邬某离婚；
二、婚生儿子黄某乙由被告邬某携带抚养，原告黄某甲自本判决生效之月起每月支付抚养费900元至黄某乙独立生活时止；离婚后，原告黄某甲每周可探望黄某乙一次；
三、原告黄某甲于本判决生效之日起三日内折价补偿27500元给被告邬某；
四、驳回原告黄某甲的其余诉讼请求。
本案受理费150元由原告黄某甲负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
（本页无正文）
审判员 刘礼霞
二〇一四年八月六日
书记员 罗 珊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03815号
原告：陕西华茂汽车服务有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路89号。
法定代表人：张生华，该公司经理。
委托代理人：张康曹，男，汉族，1946年7月2日出生。（该公司法律顾问）
被告：王战雄，男，汉族。
本院于2013年6月4日立案受理了原告陕西华茂汽车服务有限公司与被告王战雄租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王战雄经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月11日签订《西安市汽车租赁合同》，合同约定，被告承租原告车牌号为陕APH7**黑色现代轿车一辆，租金每月5500元。被告于2009年10月11日晚22时租用该车，2010年1月18日6时将车交回，共计三个月零七天。总计欠费17783元。后被告回短信承诺在短时间内结算欠款，并承担利息损失。自被告交回车辆并给原告发信息后，再未与原告联系。现诉至法院要求被告偿还拖欠的租金17783元，并承担因其拖欠所造成的损失收益3500元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年10月11日签订《西安市汽车租赁合同》，合同约定，被告承租原告车牌号为陕APH7**黑色现代轿车一辆，租金每月5500元。合同签订后，原告交付了车辆，被告则于当日晚22时02分将车开走，2010年1月18日6时26分将车交回，并向原告发信息表示“其现在真的没钱，先将车送到门口，等其将房子卖出去后就马上还钱，原告账算多少被告都会一分钱不少归还，将利息算上都可以。”。
上述事实有西安市汽车租赁合同、被告机动车驾驶证复印件、短信内容及当事人陈述在卷佐证。并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，该租赁合同系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认定。合同签订后，原、被告均应当按合同约定内容履行自己的义务。本案中，出租人原告向承租人被告交付了车辆，被告就应当按期交纳租金。被告在租赁车辆三个月零七天之后，只将租赁车辆向原告归还，但是对于租金及损失的问题，被告却以现在没有偿还能力为由未向原告支付，故被告依法应当承担违约责任。即对原告要求被告偿还拖欠租金17783元诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求3500元损失的诉讼请求，因没有相关证据支持，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告王战雄于本判决生效之日起十日内支付原告陕西华茂汽车服务有限公司租金17783元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费295元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
代理审判员 陈 婷
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吴 云
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川商初字第452号
原告于梅，女，1976年11月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市。（未到庭）
委托代理人彭喜刚，佳木斯龙江法律服务所法律工作者。
被告李铁奇，男，1973年9月25日出生，汉族，工人，现住黑龙江桦川县。
原告于梅诉被告李铁奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员刘立兵适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告于梅的委托代理人彭喜刚、被告李铁奇到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告于梅诉称，2014年10月10日，被告李铁奇在原告处借款人民币8万元，约定还款期限为2014年11月10日，并约定借款人未能按时偿还借款承担5000元违约金。逾期后被告李铁奇没有偿还此款，现原告起诉至法院，要求被告李铁奇偿还借款本金8万元及违约金5000元，被告承担案件受理费。
被告李铁奇辩称，本案涉及的借据借款人处签名是其本人书写，但其借款金额为76000元，并在借款后偿还原告于梅18000元，因被告还款时原告不在本地，按照原告的要求交给了原告朋友王颖，现仅欠原告借款58000元，故能偿还原告58000元借款。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了2014年10月10日被告李铁奇给原告于梅出具的借据一份。借款金额为人民币8万元，还款期限为2014年11月10日，如借款人未能按时偿还欠款承担5000元违约金。证明被告李铁奇借原告人民币8万元，并应承担违约金5000元。
经庭审质证，被告李铁奇认为：对原告出示的证据的真实性没有异议。
本院经审查认为，被告李铁奇对该证据的真实性没有异议，故对该份证据的真实性予以确认，可以证明原告的主张。
被告李铁奇未向法庭举证。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年10月10日，被告李铁奇在原告处借款人民币8万元，约定还款期限为2014年11月10日，如未能按时偿还借款承担违约金5000元。逾期后被告李铁奇没有偿还此款，亦未给付违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李铁奇在原告处取得借款后，就应在借款到期后履行还款的义务，逾期不还属违约应承担责任。李铁奇辩称，该笔借款应系76000元，并非是借据中载明的8万元，因未向法庭提供相关证据证明其主张，本院对其辩解主张不予支持；其称按原告的要求将偿还的18000元借款交到王颖处，因未向法庭提供相关证据证明其主张，且原告不予认可，故本院对其辩解主张不予支持。本案借据中约定了违约金5000元，其数额不超过法律规定的利率标准，应当予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李铁奇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告于梅借款8万元；
二、被告李铁奇给付原告于梅违约金5000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元减半收取963元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 刘立兵
二〇一五年十一月四日
书记员 刘皆成
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第993号
原告：浙江四海氨纶纤维有限公司（组织机构代码：74580155-8）。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇工业园区。
法定代表人：寿浩良，该公司董事长。
委托代理人：周敏丽。
被告：浙江绍兴联宜针织服饰有限公司（组织机构代码：76253956-3）。住所地：绍兴袍江工业区三江路。
法定代表人：潘建军。
被告：潘建军。
本院在审理原告浙江四海氨纶纤维有限公司诉被告浙江绍兴联宜针织服饰有限公司、潘建军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江四海氨纶纤维有限公司撤回对被告浙江绍兴联宜针织服饰有限公司、潘建军的起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全申请费1920元，合计4670元，由原告浙江四海氨纶纤维有限公司负担。
代理审判员 范 晟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 盛晓瑜
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密执字第858号
申请人李权林，男，1951年11月30日出生。
被执行人冯亚春，女，1965年10月25日出生。
申请人李权林与被执行人冯亚春民间借贷纠纷一案，已经由北京市密云县人民法院以（2014）密民初字第382号民事判决书作出裁决，被执行人冯亚春在履行期限内未自动履行，申请人李权林于2015年1月30日向本院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，经查，被执行人冯亚春无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及参照《北京市高级人民法院关于案件中止执行终结执行的若干规定（试行）》第十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对北京市密云县人民法院（2014）密民初字第382号民事判决书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王世营
代理审判员 宿 航
代理审判员 马凌云
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第759号
原告：丁汉军，男，汉族，1975年7月1日出生，个体工商户，住新疆温泉县博格达88团。
委托代理人：徐谢东，乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐德和天然花岗岩厂，住所地：乌鲁木齐地窝堡乡宣仁墩一队。
投资人：王德和，该公司厂长。
委托代理人：王新庄，女，汉族，1976年10月2日出生，该公司副厂长，住乌鲁木齐市新市区友朋街69号博雅苑3号楼2单元102室。
委托代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。
被告：新疆华夏博雄房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区友朋街69号。
法定代表人：闫福保，该公司董事长。
委托代理人：王鑫，男，回族，1971年10月23日出生，该公司副总经理，住乌鲁木齐市天山区团结路307号晨光小区A区6号楼3单元301号。
原告丁汉军起诉被告乌鲁木齐德和天然花岗岩厂（以下简称：德和厂）、被告新疆华夏博雄房地产开发有限责任公司（以下简称：华夏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张静独任审判，于2014年8月6日经公开开庭进行了审理。原告丁汉军及其委托代理人徐谢东，被告德和厂委托代理人王新庄、孙继江，被告华夏公司的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告丁汉军及其委托代理人徐谢东，被告德和厂委托代理人王新庄，被告华夏公司的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁汉军诉称：2012年3月1日我与被告华夏公司签订房屋租赁合同及车库租赁合同，合同约定租赁期15年，自2012年4月25日至2027年4月25日止。合同签订后，我将租赁物进行了全方位的装修并交纳了租赁费。2013年8月16日，被告华夏公司与被告德和厂进行了交接，在交接表中包含了我承租的房屋及车库，而且被告德和厂认可了我与被告华夏公司的承租行为，但德和厂在2013年9月20日带着人到我租赁房屋处强行撬锁并进行了换锁，为此我与被告德和厂发生冲突。现诉至法院，要求被告德和厂继续履行2012年3月1日签订的房屋租赁合同及车库租赁合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告德和厂辩称：我厂没有与原告签订房屋租赁合同，不存在继续履行问题；我厂没有认可原告诉称的其与被告华夏公司签订的房屋租赁合同。涉案的房屋在2008年因为我厂与被告华夏公司的纠纷案件在新疆维吾尔自治区高级人民法院审理中进行了查封，根据最高人民法院相关司法解释20条规定，被告查封后的房屋不得进行处分，后来原告租赁的房屋执行到我厂名下，故原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回。
被告华夏公司辩称：我公司是在2012年3月份与原告签订的租赁合同，后来才将房屋移交给被告德和厂的，是先租赁再移交房屋的。
经审理查明：2012年3月1日，原告与被告华夏公司签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于乌鲁木齐市新市区友朋街69号博雅苑小区5号楼10号商铺（建筑面积30.38平方米）；5号楼11号（建筑面积34.87平方米）；租赁使用期为15年，自2012年4月25日至2027年4月25日；考虑到上述两间房位置较偏，未安装门窗，也未通采暖设备，条件简陋，需原告另行投资，给予优惠，每间房固定为每月100元；房租支付时间为2012年4月25日前一次性交付第一年度房屋租赁费合计2400元，每年4月25日前为交房租日，原告如不按期交纳房屋租赁费，被告华夏公司有权终止合同；在签订房屋租赁协议的同时，原告交纳房屋押金1000元整，原告在房屋租赁时不得违法经营，遵守小区物业管理制度，租赁期满后，被告华夏公司退还原告房屋押金1000元。同日，原告与被告华夏公司签订车库租赁合同，约定被告华夏公司将乌鲁木齐市新市区友朋街69号博雅苑小区23号车库、24号车库、25号车库、26号车库、27号车库出租给原告使用，建筑面积均为20.7平方米，5间合计103.5平方米；租赁期限为15年，自2012年4月25日至2027年4月25日，考虑到上述五间房位置较偏，未安装门窗，条件简陋，进出不便，需原告另行投资，给予优惠，每间房固定为每月100元；租赁费一年一交；在2012年4月25日前交付第一年车库租赁费6000元，每年4月25日为交房租日；在租赁期内，原告如需对房屋进行装修，应事先征得被告华夏公司同意，且不得改变房屋主体结构，不得违反《物业管理条例》，租赁期满后期装修部分不拆除，无偿由被告华夏公司使用。2012年3月9日原告向被告华夏公司交付了1000元的商铺押金，后2013年5月3日原告向被告华夏公司交付商铺及车库的租金至2014年4月25日。
另，2008年3月，被告德和厂与被告华夏公司因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，在新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称：自治区高院）进行诉讼，诉讼中，自治区高院查封了被告华夏公司价值1600万元的财产即本案争议房屋所在的小区内5栋面积约6000平方米的在建工程。并将查封公告张贴于小区内。后2012年5月最高人民法院二审，通过判决，被告华夏公司与被告德和厂确认了其在联建小区的各自享有所有权的房屋面积。
2013年7月16日，被告德和厂依据判决取得了诉争商铺的所有权及车库的使用权。被告华夏公司与德和厂房产交接表中，对本案涉及的房屋及车库的备注中均注明，已过户，移交，以租赁合同为准，从实际移交之日起，被告华夏公司退回剩余租金；若被告德和厂要求终止合同，被告华夏公司配合做说服工作。
上述事实有房屋租赁合同、车库租赁合同、收款收据、（2008）新立保字第3号民事裁定书、公告、房产证、房产交接表及庭审笔录存卷为证。
本院认为：原告与被告华夏公司签订房屋租赁合同及车库租赁合同时，租赁的房屋的所有权及车库的使用权尚处在争议状态，且争议房屋所属的小区的全部房产已处在司法查封状态。在原告与被告华夏公司租赁合同履行期间内，原告取得诉争商铺所有权及车库的使用权。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同，人民法院应予以支持。但租赁房屋在出租前已被人民法院依法查封的除外。原告称被告华夏公司与被告德和厂的移交表中，已经表明，被告德和厂同意继续履行原告与被告华夏公司的租赁合同。但该房产移交表中，就本案争议的房屋，未注明被告德和厂继续履行原告与被告华夏公司的租赁合同。原告现无证据证明被告德和厂同意继续履行两份租赁合同，且庭审中，被告德和厂明确表示不同意继续履行原告与被告华夏公司的两份租赁合同，故原告要求被告德和厂继续履行房屋租赁合同及车库租赁合同的请求，于法无据，本院不予支持。庭审中，原告明确表示其仅要求被告德和厂继续履行两份租赁合同，被告华夏公司在本案中不承担责任。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、驳回原告丁汉军对被告乌鲁木齐德和天然花岗岩厂的诉讼请求；
二、新疆华夏博雄房地产开发有限责任公司在本案中不承担责任。
本案案件受理费70元（原告已预交）。现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 武凤义
人民陪审员 蔺小玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 井国栋
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1281号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人赖丽彬，泉州市洛江区虹山乡人民政府工作人员。
被执行人彭紫琴，男，1981年2月2日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人彭属珠，女，1982年1月2日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年4月27日作出的泉洛卫计征决（2015）第1013号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人彭紫琴、彭属珠未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费52700元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人彭紫琴、彭属珠有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年4月27日作出的泉洛卫计征决（2015）第1013号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许明远
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17228号
原告王程丽，女，1984年3月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告朱建海，男，1973年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告王程丽诉被告朱建海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王程丽到庭参加诉讼。被告朱建海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王程丽诉称：被告因业务需要向原告借款90000元，并约定了还款期限，但被告并未依约还款。故起诉，要求：被告返还借款90000元，并支付利息10800元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还借款89000元。
被告朱建海未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2016年7月8日，被告向原告借款90000元，并出具借款借据1份，约定借款期限为2天。原告实际交付借款为89000元。2016年11月15日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借款借据1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。现被告未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。庭审中原告陈述借款实际交付金额为89000元，其变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱建海返还王程丽借款89000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，减半收取1012元，由朱建海负担。
原告王程丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱建海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈 南
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 瞿斐娜
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民门初字第29号
原告：刘加文
被告：刘云发，
原告刘加文诉被告刘云发赡养纠纷一案，本院于2012年2月10日立案受理。依法由审判员赵志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞华、被告委托代理人刘丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加文诉称：原告现生活不能自理，被告多年未付赡养费、医药费。请求法院依法判令被告每年支付原告赡养费1500元、护理费6300元，原告住院医药费5987.9元由被告承担四分之一，由被告负担本案诉讼费用。
被告刘云发辩称：我不承担原告的医疗费，因为我妻子给原告办理了医疗保险，原告所花费的医药费可能报销了百分之九十，其余的医疗费如果有合理的单据，我愿意承担四分之一。我不认可原告主张的护理费，因为原告代理人是原告的子女，伺候原告是原告代理人应尽的义务。我不认可原告主张的赡养费1500元，因为原告现在头脑不清，也不认识人，不需要赡养费而是需要四家轮流赡养。被告作为长子，同意由其一人赡养原告，其他子女支付相应的赡养费。
经审理查明：原告共有四名子女，分别是长子刘云发、次子刘云起、长女刘瑞华、次女刘瑞英，刘云起现在服刑中。原告于2011年1月1日办理了烟台市福山区新型农村合作医疗。原告每年的经济来源有政府每月补助85元，政府部门为80岁以上的老人每年发放100元补助。
原告主张因生活不能自理，要求被告每年给付赡养费1500元，按每天70元给付三个月的护理费6300元。被告对此不予认可。原告主张于2011年8月在莱西市人民医院急诊室治疗5天，花费医疗费5987.9元，要求被告承担四分之一。被告主张因原告住院时没有通知被告，故对原告提供的医药费单据、病历不予认可。
另查：原告刘加文因赡养问题于1995年将其子刘云发、刘云起诉至本院，本院于1995年5月19日作出（1995）烟福法斗民初字第5号民事调解书，该民事调解书中协议第三条约定刘家文住院医疗费由刘云发、刘云起按单据均担。
上述事实，有原告提供的门诊病历、医疗费单据，被告提供的烟台市福山区新型农村合作医疗证，本院的（1995）烟福法斗民初字第5号民事调解书、庭审笔录在案为凭。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个子女应尽的法定义务，每个子女都应当让年老体弱、无劳动能力或生活困难的父母老有所养，老有所医。原告现年事已高，且无劳动能力，原告要求被告支付赡养费、护理费，请求合理，于法有据，本院予以支持。因原告系农村居民，根据2011年山东省农村居民人均生活消费支出额5901元及原告现有的经济来源，被告每年应给付原告赡养费1195元［（5901-100-85×12）÷4］。原告子女4人，每人每年应护理原告3个月，根据2011年山东省农村居民人均纯收入8342元，被告每年应支付原告护理费为2085元（8342÷12×3）。原告主张已发生的医疗费5987.90元由被告承担四分之一，因原、被告关于医疗费的负担已于1995年5月19日在本院（1995）烟福法斗民初字第5号民事调解书中已有明确约定，原告可按已发生法律效力的民事调解书依法予以解决，故本案对原告医疗费的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第十二条、第十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘云发自2012年1月起每年给付原告刘加文赡养费1195元、护理费2085元合计3280元，于每年6月30日前、12月30日前各给付1640元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效后十日内给付原告50元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志强
二〇一二年五月四日
书记员 唐矛一
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第226号
原告智秋生，男。
委托代理人王玉马，男，山西敦宇律师事务所律师。
委托代理人徐华杰，男，山西敦宇律师事务所实习律师。
被告高昌华，男。
原告智秋生诉被告高昌华身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任学丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告智秋生及其委托代理人徐华杰、王玉马，被告高昌华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日15时许，在太谷县北贺村口108国道上，高昌华因智秋生的半挂车停放堵路问题与智秋生发生争执，后高昌华与智秋生相互撕打，高昌华与智秋生分开后又动手将智秋生之妻打伤。原告受伤后，当即住太谷县人民医院治疗。诊断为鼻部软组织钝挫伤、头部外伤后反应、腰部软组织钝挫伤，住院11天，花医药费3640.97元。公安机关于2014年11月2日分别对高昌华、智秋生做出了相应的行政处罚，但未能就民事赔偿部分调解处理。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计7558.97。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告没有过错，对原告不应承担赔偿责任。智秋生的车停放堵在修理厂门口本来就不合适，而且在好言提出要求让道时智秋生夫妇的态度又极其不好，于是引发争吵撕打，但被告并没有打原告，反而是原告夫妇二人将被告打伤，牙也掉了，脸上至今还留有伤疤。
经审理查明，2014年10月9日15时许，在108国道太谷县境内北贺村口的修理厂门口，因智秋生的半挂车停放堵路问题，高昌华与智秋生、胡海云夫妇发生争吵，高昌华先用手推了智秋生一下，两人就相互撕打在一起，高昌华与智秋生分开后又动手将智秋生之妻胡海云打伤。太谷县公安局分别对高昌华作出罚款500元、对智秋生作出罚款300元的治安行政处罚。原告当日入住太谷县人民医院治疗。诊断为：鼻面部软组织钝挫伤、头部外伤后反应、腰部软组织钝伤。原告于2014年10月20日出院，实际住院11天，支出医药费3640.97元。出院医嘱：继续卧床休息，避免过度弯腰干活、劳累，不适门诊随诊。原告提出的赔偿请求为：医疗费3640.97元，住院伙食补助费550元（住院11天、每天50元），营养费220元（住院11天、每天20元），误工费1650元（智秋生是营运大车司机、住院期间11天、以2013年度交通运输业每天150元计算），护理费1398元（住院期间由其女儿智利护理，智利系农业家庭户，但已居住太谷县城三年，所以应按城镇单位在岗职工年均工资46407元即每天127.14元计算），交通费100元，共计7558.97元。被告对原告的上述主张予以否认。经本院审查，原告针对护理费仅提供了智利所居住地居委会的证明，但针对其职业情况未提供相应证据。另原告诉称交通费属该去派出所处理事件发生的费用，且未提供相应证据。
本院所确认的上述事实，有原告提供的行政处罚决定书、病历、医药费统一收据、出院证、户口登记卡、驾驶证、从业资格证、天利达社区居委会出具的关于陪侍人智利的居住证明，及双方当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，人与人之间应相互谦让、尊重，和睦共处。原告的停车不当本应及时纠正，可被告更不该有先用手推原告的肢体挑衅行为，且在本事件中高昌华受到了较智秋生严重的公安治安行政处罚，因此，被告应对原告的损害后果承担主要赔偿责任。原告针对营养费的主张未提供医疗机构出具的应增加特别营养的建议，故对其营养费的主张不予支持。交通费系因就医或转院治疗实际发生的费用，而原告诉称属非治疗病情发生的费用，故不予支持。针对护理费标准的主张，因原告提供的证据不足，依法调整为以居民服务业标准即每天75元计算。关于医疗费和误工费符合法律规定，可予支持。综上，依法核定原告的损失为医疗费3640.97元、住院伙食补助费550元、护理费825元和误工费1650元，共计6665.97元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
被告高昌华于本判决生效后七日内赔付原告4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由被告负担。此款原告已预交，执行时由被告一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 任学丽
二〇一五年四月二十日
书记员 梁 晶
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第226号
原告智秋生。
委托代理人王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
委托代理人徐华杰，山西敦宇律师事务所实习律师。
被告高昌华。
原告智秋生诉被告高昌华身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任学丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告智秋生及其委托代理人徐华杰、王玉马，被告高昌华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日15时许，在太谷县北贺村口108国道上，高昌华因智秋生的半挂车停放堵路问题与智秋生发生争执，后高昌华与智秋生相互撕打，高昌华与智秋生分开后又动手将智秋生之妻打伤。原告受伤后，当即住太谷县人民医院治疗。诊断为鼻部软组织钝挫伤、头部外伤后反应、腰部软组织钝挫伤，住院11天，花医药费3640.97元。公安机关于2014年11月2日分别对高昌华、智秋生做出了相应的行政处罚，但未能就民事赔偿部分调解处理。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计7558.97。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告没有过错，对原告不应承担赔偿责任。智秋生的车停放堵在修理厂门口本来就不合适，而且在好言提出要求让道时智秋生夫妇的态度又极其不好，于是引发争吵撕打，但被告并没有打原告，反而是原告夫妇二人将被告打伤，牙也掉了，脸上至今还留有伤疤。
经审理查明，2014年10月9日15时许，在108国道太谷县境内北贺村口的修理厂门口，因智秋生的半挂车停放堵路问题，高昌华与智秋生、胡海云夫妇发生争吵，高昌华先用手推了智秋生一下，两人就相互撕打在一起，高昌华与智秋生分开后又动手将智秋生之妻胡海云打伤。太谷县公安局分别对高昌华作出罚款500元、对智秋生作出罚款300元的治安行政处罚。原告当日入住太谷县人民医院治疗。诊断为：鼻面部软组织钝挫伤、头部外伤后反应、腰部软组织钝伤。原告于2014年10月20日出院，实际住院11天，支出医药费3640.97元。出院医嘱：继续卧床休息，避免过度弯腰干活、劳累，不适门诊随诊。原告提出的赔偿请求为：医疗费3640.97元，住院伙食补助费550元（住院11天、每天50元），营养费220元（住院11天、每天20元），误工费1650元（智秋生是营运大车司机、住院期间11天、以2013年度交通运输业每天150元计算），护理费1398元（住院期间由其女儿智利护理，智利系农业家庭户，但已居住太谷县城三年，所以应按城镇单位在岗职工年均工资46407元即每天127.14元计算），交通费100元，共计7558.97元。被告对原告的上述主张予以否认。经本院审查，原告针对护理费仅提供了智利所居住地居委会的证明，但针对其职业情况未提供相应证据。另原告诉称交通费属该去派出所处理事件发生的费用，且未提供相应证据。
本院所确认的上述事实，有原告提供的行政处罚决定书、病历、医药费统一收据、出院证、户口登记卡、驾驶证、从业资格证、天利达社区居委会出具的关于陪侍人智利的居住证明，及双方当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，人与人之间应相互谦让、尊重，和睦共处。原告的停车不当本应及时纠正，可被告更不该有先用手推原告的肢体挑衅行为，且在本事件中高昌华受到了较智秋生严重的公安治安行政处罚，因此，被告应对原告的损害后果承担主要赔偿责任。原告针对营养费的主张未提供医疗机构出具的应增加特别营养的建议，故对其营养费的主张不予支持。交通费系因就医或转院治疗实际发生的费用，而原告诉称属非治疗病情发生的费用，故不予支持。针对护理费标准的主张，因原告提供的证据不足，依法调整为以居民服务业标准即每天75元计算。关于医疗费和误工费符合法律规定，可予支持。综上，依法核定原告的损失为医疗费3640.97元、住院伙食补助费550元、护理费825元和误工费1650元，共计6665.97元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
被告高昌华于本判决生效后七日内赔付原告4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由被告负担。此款原告已预交，执行时由被告一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 任学丽
二〇一五年四月二十日
书记员 梁 晶
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8626号
原告陈成，女，1991年11月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人陈旭，四川川商律师事务所律师。
被告叶华芬，女，1967年7月12日出生，汉族，住四川省双流县。
被告许正全，男，1964年7月12日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人叶华芬，女，住四川省双流县万安镇高饭店村*组。
被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：双流县。
负责人易明芳，公司经理。
委托代理人黄莹，公司员工。
原告陈成与被告叶华芬、许正全、中华联合财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称中华保险双流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈成及委托代理人陈旭，被告叶华芬，被告中华保险双流公司的委托代理人黄莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成诉称，2015年4月18日，被告叶华芬驾驶川AKD2**车与原告搭乘刘秀成驾驶的摩托车相撞，致车辆受损、原告受伤。交警作出了证明。经医院治疗后，现原告构成两处十级伤残并需要后续治疗费。要求被告赔偿各种损失共计87994.42元，其中被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告叶华芬、许正全辩称，车辆系被告夫妻及家庭用车，事发后，叶华芬垫付了原告医疗费12599.71元、预付原告7000元、自己开支了修车费5752元，车辆在保险公司投保了交强险及10万的第三者责任险和不计免赔。
被告中华保险双流公司辩称，事发后，公司垫付了原告医疗费10000元。原告医疗费自费药按15%扣除。交强险外，保险公司赔偿30%。
经审理查明，2015年4月18日10时50分许，被告叶华芬驾驶川AKD2**号轿车在双流县牧华路与华府大道交叉路口与刘秀成驾驶并搭载原告陈成的川K9G7**号摩托车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送到四川石油管理局总医院住院治疗至2015年5月26日出院。医嘱休息四个月、加强营养、取内固定需要7000元等等。2015年6月1日，双流县公安局交通警察大队对此次交通事故出具《道路交通事故证明》称：无法确定双方进入路口时交通信号灯情况，不能确定当事人的责任。2015年10月12日，四川求实司法鉴定所作出2015临床鉴6774号《法医学鉴定意见书》，评定陈成所受损伤属两处十级伤残；2015年10月16日，四川求实司法鉴定所作出2015临床鉴7019号《法医学鉴定意见书》，评定原告后续治疗费需要7500元；原告支付鉴定费1660元。
另查明，原告陈成之子刘坤生于2014年4月14日。川AKD2**车由被告中华保险双流公司承保了交强险和100000元的商业第三者责任险及不计免赔。原告治疗伤情产生医疗费29022.46元，其中由被告叶华芬支付了12599.71元、被告中华保险双流公司支付10000元。另外，被告叶华芬预付了原告7000元。本案审理中，被告叶华芬同意原告承担诉讼费后只退回14000元并支付到被告许正全名下。
上述事实，有经庭审核实的当事人身份信息、出生医学证明、《道路交通事故证明》、医院出院证、医疗费票据，机动车保险单、《法医学鉴定意见书》以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司首先在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对于本案涉及的交通事故发生，双方均不能确定对方进入路口时交通信号灯情况，根据本案实际情况，本院酌情确定被告叶华芬与刘秀成各自责任比例为5∶5，被告叶华芬对原告因此次交通事故导致的损失承担50%的民事赔偿责任。原告陈成因道路交通事故受伤的损失及其所主张的赔偿费用，本院按照法律规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：29022.46元；2、住院伙食补助、营养费：原告受伤住院38天，其伙食补助、营养费合并按50元／天计算为1900元；3、交通费：原告受伤后处理交通事故按500元计算交通费较宜；4、护理费：原告住院38天，按80元／天计算护理费为3040元；5、误工费：原告因伤误工，其误工时间从其受伤计算到医嘱休息为158天，按农业行业平均工资34203元／365天计算误工费为14805.68元；6、⑴残疾赔偿金：按农村居民标准计算残疾赔偿金为8803元／年×20年×11％＝19366.60元，⑵计入残疾赔偿金的被扶养人生活费：原告之子现年1周岁，其被扶养人生活费计算为6647.85元（7110元／年×17年×11%÷2人）；7、精神损害抚慰金：考虑原告陈成的伤残等级，酌定为3000元；8、鉴定费：鉴定费1660元，予以支持；9、后续医疗费：参照鉴定意见确定为7500元。综上，本院确认原告的损失共计为87442.59元。其中医疗费自费药按15%扣除为4353.37元，扣除医疗费自费药、鉴定费两项共计6013.37元外，原告的损失为81429.22元，其中医疗项下34069.09元、伤残项下47360.13元。本案川AKD2**车向被告中华保险双流公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此前述损失81429.22元，由被告中华保险双流公司在交强险赔偿限额承担医疗费10000元、伤残赔偿项限额内承担47360.13元。交强险赔付不足的24069.09元，由原告自行承担50%即12034.55元，其余50%即12034.55元，由被告中华保险双流公司承担。医疗费自费药、鉴定费共计6013.37元，由原告自行承担3006.68元、被告叶华芬承担3006.68元。综上，原告因道路交通事故受伤致残的损失87442.59元，由原告自行承担15041.23元、被告中华保险双流公司承担69394.68元、被告叶华芬承担3006.68元。被告叶华芬为原告预付了19599.71元，扣除应由其承担的外，被告叶华芬同意原告承担诉讼费后只退回14000元，本院予以确认。品迭后，被告中华保险双流公司还应支付给原告45394.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起三十日内向原告陈成支付交通事故赔偿款45394.68元。
被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起三十日内向被告叶华芬支付交通事故垫付款14000元（支付到被告许正全账户内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告陈成负担500元、被告叶华芬负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 蔓
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民赵初字第00038号
原告任某某，女，汉族.
被告赵某某，男，汉族.
本院在审理原告任某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告任某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告任某某撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，原告任某某负担。
审判员 姚素青
二〇一四年三月二十五日
书记员 郭文兴
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第771号
原告王翠花，女，1953年7月15日出生，汉族，高中文化，系惠农区德仁堂药店业主，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人孙书贤，惠农区中街法律服务所法律工作人员。特别授权代理。
被告王维汉，男，1963年3月25日出生，汉族，务工人员，户籍所在地甘肃通渭县马营镇六里村上山社**号，暂住宁夏石嘴山市惠农区。
被告姬光明，男，汉族，1950年5月26日出生，系惠农区兴业砖厂业主，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人姬磊（系被告姬光明之子），男，汉族，1978年5月29日出生，个体工商户，住宁夏银川市金凤区。特别授权代理。
原告王翠花诉被告王维汉、姬光明买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员王国民适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王翠花及其委托代理人孙书贤、被告王维汉到庭参加诉讼，被告姬光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王翠花诉称，原告系专业从事零售药店经销商并具有国家颁发的经营许可证和认证书，二被告系雇佣关系。2013年11月29日，二被告到原告处称，被告姬光明开办砖厂如有雇佣人员购买药品无力支付现金先予以赊账，由被告王维汉过后做手续。2013年至2014年，共赊欠药款26532元，并由被告王维汉向原告出具欠条三张。后经催要，被告以暂无力支付为由不予支付，故原告诉至法院要求：一、判令二被告支付原告药款26532元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告王翠花为证明其主张，向本院提交如下证据，被告王维汉进行了质证，本院予以了认证：
欠条三张，证明原告与被告王维汉分别于2013年11月29日、2014年7月11日和2013年5月13日通过结算欠付药款26192元及拿走现金340元用来支付程群芳工伤费共计26532元的事实。被告王维汉质证对该证据没有异议。鉴于被告王维汉对该证据没有异议，且该欠条上确有被告王维汉签名，证据真实、合法、客观，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以采信。
被告王维汉辩称，对原告陈述的事实和欠付数额没有异议，但是其是受雇于被告姬光明，该欠款应该由被告姬光明支付。
被告王维汉针对该辩称未向本院提供证据。
被告姬光明未到庭未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系惠农区德仁堂药店业主，被告姬光明系惠农区兴业砖厂业主。2013年起，被告王维汉从原告处赊购药品，并约定于每年年底结清货款。后原告按照约定提供药品，被告未按约定履行支付义务，共欠药款26192元及借走现金340元用来支付程群芳工伤费，两项共计26532元。被告王维汉分别于2013年11月29日、2014年7月11日和2013年5月13日向原告出具欠条三张。后经原告多次催要所欠药款，被告以暂无支�能力为由不予支付，故原告诉至法院要求：一、二被告支付原告药款26532元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在当事人没有订立书面合同的情况下，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，法院可结合当事人之间的交易方式等，对是否存在买卖合同关系予以认定。本案中，原、被告双方并未签订书面买卖合同，但根据被告王维汉向原告出具的三张欠条，证明原、被告之间确存在买卖关系。原告王翠花向被告王维汉提供药品，被告理应支付药款，双方均应履行各自的义务。对于原告要求二被告共同支付药款的诉讼请求，因三张欠条均系被告王维汉出具，且有王维汉签名，并没有被告姬光明签名。被告王维汉辩称其是受雇于姬光明，代理姬光明去原告处赊购�品的意见，原告及被告王维汉并没有向本院提供证据予以证明，被告姬光明也未向本院出示对王维汉的代理行为予以追认的证据，故该笔药款应由被告王维汉支付。若被告王维汉与被告姬光明存在劳务承包关系，可另案主张权利。被告姬光明经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维汉于本判决生效后五日内支付原告王翠花药款26532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费232元（已减半收取），由被告王维汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王国民
二〇一五年六月九日
书记员 田 婧
附：本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作�认表示的，视为同意。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、法律监督条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终39号
上诉人（原审原告）平顶山市诚信汽车运输有限公司。
法定代表人王文强，经理。
委托代理人张继伦，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
代表人俞海雷，总经理。
委托代理人王松，河南国基律师事务所律师。
上诉人平顶山市诚信汽车运输有限公司（以下简称诚信公司）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，诚信公司原审请求依法判令人保公司支付理赔款28266元，诉讼费由人保公司负担。新华区人民法院于2015年11月3日作出（2015）新民金初字第98号民事判决。宣判后，诚信公司不服，向本院提起上诉。新华区人民法院于2016年1月5日将本案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日15时许，张银田驾驶陕E×××××号三轮汽车由东向西行驶至内乡县湍东镇烟站东路段时，与由西向东李伟京驾驶豫D×××××号重型半挂牵引车相撞，造成车辆有损的交通事故。经内乡县公安交警大队认定，张银田负事故的主要责任，李伟京负事故的次要责任。事故发生后，人保公司对李伟京驾驶的豫D×××××号车辆进行定损，该车辆定损总价为22356元。事后，诚汽公司对该车辆进行修理，配件及修理费为26666元，事故发生期间的拖停车费为1600元。由于诚汽公司与人保公司未达成赔偿意见，故引起诉讼。另查明，2012年11月7日，诚汽公司与人保公司双方签订了一份机动车商业险（车损险），承保险种为机动车损失保险（A），保险金额／责任限额为286500元，不计免赔等车辆损失险，保险期限2012年11月8日至2013年11月7日止。该交通事故发生在保险期限内。上述事实，由诚汽公司提供的道路交通事故认定书、保单两份、人保公司机动车保险车辆损失情况确认书、维修项目清单、舞钢市新金达汽车修理厂发票、拖停车费发票、机动车登记证书及庭审笔录予以证实。
原审法院认为，诚汽公司与人保公司双方的保险合同关系成立，是双方当事人的真实意思表示，系有效合同。人保公司应当按照合同的约定承担保险责任。诚汽公司要求人保公司支付修理费26666元，仅提供修理费发票，未提供修理费清单，不能证实其修理项目全部是由交通事故造成的，故本院认定其修理费损失为22356元。经审查，豫D×××××号车辆损失为22356元，拖停车费1600元，两项共计为23956元，应由人保公司在机动车辆损失保险责任限额286500元内对诚汽公司予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中国人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自本判决生效之日起十日内向平顶山市诚信汽车运输有限公司赔偿保险金23956元；二、驳回平顶山市诚信汽车运输有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担398元，平顶山市诚信汽车运输有限公司承担108元。
宣判后，诚信公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第一项，改判增加保险赔偿金4310元，一二审诉讼费由人保公司承担。主要理由：诚信公司按照人保公司出具的实际定损单和零部件更换清单上确认的零部件予以修理及更换，共花费26666元，其中修理费22791.45元，税费3874.55元，该税费系修车的实际支出，人保公司应当予以承担。
人保公司辩称：一审中诚信公司提供的由人保公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书中所确定的金额包括各项税费，人保公司应当按照确认书中确定的金额承担赔偿金。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的主要问题是人保公司应否向诚信公司增加支付4310元保险理赔款。诚信公司在人保公司处投有机动车损失险，合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。交通事故发生在保险合同履行期间，人保公司应当在车损险限额内承担赔偿责任。一审判令人保公司依照《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》中的数额承担保险理赔款并无不当。诚信公司认为人保公司应当按照其提供的修理费发票上所显示的数额承担赔偿金的上诉请求没有有力的证据加以证明，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由平顶山市诚信汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 李双双
审判员 张姗姗
二〇一六年一月十五日
书记员 郭锦雯
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终39号
上诉人（原审原告）平顶山市诚信汽车运输有限公司。
法定代表人王文强，经理。
委托代理人张继伦，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
代表人俞海雷，总经理。
委托代理人王松，河南国基律师事务所律师。
上诉人平顶山市诚信汽车运输有限公司（以下简称诚信公司）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，诚信公司原审请求依法判令人保公司支付理赔款28266元，诉讼费由人保公司负担。新华区人民法院于2015年11月3日作出（2015）新民金初字第98号民事判决。宣判后，诚信公司不服，向本院提起上诉。新华区人民法院于2016年1月5日将本案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日15时许，张银田驾驶陕EC58**号三轮汽车由东向西行驶至内乡县湍东镇烟站东路段时，与由西向东李伟京驾驶豫D81X**号重型半挂牵引车相撞，造成车辆有损的交通事故。经内乡县公安交警大队认定，张银田负事故的主要责任，李伟京负事故的次要责任。事故发生后，人保公司对李伟京驾驶的豫D81X**号车辆进行定损，该车辆定损总价为22356元。事后，诚汽公司对该车辆进行修理，配件及修理费为26666元，事故发生期间的拖停车费为1600元。由于诚汽公司与人保公司未达成赔偿意见，故引起诉讼。另查明，2012年11月7日，诚汽公司与人保公司双方签订了一份机动车商业险（车损险），承保险种为机动车损失保险（A），保险金额／责任限额为286500元，不计免赔等车辆损失险，保险期限2012年11月8日至2013年11月7日止。该交通事故发生在保险期限内。上述事实，由诚汽公司提供的道路交通事故认定书、保单两份、人保公司机动车保险车辆损失情况确认书、维修项目清单、舞钢市新金达汽车修理厂发票、拖停车费发票、机动车登记证书及庭审笔录予以证实。
原审法院认为，诚汽公司与人保公司双方的保险合同关系成立，是双方当事人的真实意思表示，系有效合同。人保公司应当按照合同的约定承担保险责任。诚汽公司要求人保公司支付修理费26666元，仅提供修理费发票，未提供修理费清单，不能证实其修理项目全部是由交通事故造成的，故本院认定其修理费损失为22356元。经审查，豫D81X**号车辆损失为22356元，拖停车费1600元，两项共计为23956元，应由人保公司在机动车辆损失保险责任限额286500元内对诚汽公司予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中国人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自本判决生效之日起十日内向平顶山市诚信汽车运输有限公司赔偿保险金23956元；二、驳回平顶山市诚信汽车运输有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担398元，平顶山市诚信汽车运输有限公司承担108元。
宣判后，诚信公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第一项，改判增加保险赔偿金4310元，一二审诉讼费由人保公司承担。主要理由：诚信公司按照人保公司出具的实际定损单和零部件更换清单上确认的零部件予以修理及更换，共花费26666元，其中修理费22791.45元，税费3874.55元，该税费系修车的实际支出，人保公司应当予以承担。
人保公司辩称：一审中诚信公司提供的由人保公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书中所确定的金额包括各项税费，人保公司应当按照确认书中确定的金额承担赔偿金。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的主要问题是人保公司应否向诚信公司增加支付4310元保险理赔款。诚信公司在人保公司处投有机动车损失险，合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。交通事故发生在保险合同履行期间，人保公司应当在车损险限额内承担赔偿责任。一审判令人保公司依照《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》中的数额承担保险理赔款并无不当。诚信公司认为人保公司应当按照其提供的修理费发票上所显示的数额承担赔偿金的上诉请求没有有力的证据加以证明，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由平顶山市诚信汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 李双双
审判员 张姗姗
二〇一六年一月十五日
书记员 郭锦雯
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3174号
原告王科福，农民。
被告王玉好，农民。
原告王科福诉被告王玉好身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王科福诉被告王玉好身体权纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的王玉好地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告王玉好现具体住址。
本院认为，原告王科福在其与被告王玉好身体权纠纷一案中，无法提供被告王玉好现具体住址，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告王科福可在找到王玉好现具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王科福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 冷明明
二〇一五年十一月六日
书记员代 蕾 杰
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1302号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人傅某甲，农民。因涉嫌犯伪造武装部队公文罪于2015年4月1日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。
指定辩护人周国平，浙江新兴律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1302号起诉书指控被告人傅某甲犯伪造武装部队公文罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员宣琴等出庭支持公诉，被告人傅某甲及辩护人周国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
被告人傅某甲为使其父亲傅某乙可以享受离退休干部待遇，自2013年上半年开始到政府各部门信访。2014年9月16日，被告人傅某甲到浙江省军区政治部反映相关情况，省军区政治处干部针对傅某乙的情况于当日出具给傅某甲一份公文材料，公文内容为“…从现有掌握情况看，难以确定其干部身份，也不在复员改专业的范围之列…请会同市职能部门按规定落实相关优抚待遇…”。被告人傅某甲将该公文带回家后，傅某乙对省区的回复表示异议。
2014年9月18日，被告人傅某甲到诸暨市三都镇前宅村一家复印店，由该店员工张娜萍（另案处理）帮其伪造公文，张娜萍通过扫描机、“PHOTOSHOP”等工具将公文内容改为“…从现有掌握情况看，可以确定其干部身份，也可在复员改专业的范围之列…请会同职能部门按规定落实相关干部待遇…”，并将伪造的一份公文原件及一份复印件交给傅某甲，被告人傅某甲支付人民币5元的费用。2014年9月20日许，被告人傅某甲将伪造的公文原件提交到陶朱街道，街道工作人员毛某对该原件进行复印存档，并于2015年3月11日由被告人傅某甲对复印件进行了确认。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人傅某甲及同案犯张娜萍的供述和辩解、证人毛某、傅某乙、楼某、傅某丙、朱某、刘丽仙的证言及民警出具的归案经过、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明、中国人民解放军浙江省军区政治部公文原件、伪造件、辨认笔录等证据。认为被告人傅某甲为使其父亲傅某乙享受离退休干部待遇，伪造武装部队文件，应当以伪造武装部队公文罪追究其刑事责任。提请本院对被告人傅某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条之规定处罚。
被告人傅某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人周国平对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出以下辩护意见：1、被告人傅某甲系为落实其父亲军转待遇问题而信访，直接伪造武装部队公文的系张娜萍，被告人犯罪情节相对较轻；2、被告人傅某甲犯罪后认罪态度好并如实供述犯罪事实；3、被告人文化水平低，系初犯、偶犯。综上，请求从轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人傅某甲犯伪造武装部队公文罪的事实予以确认。
另查明，被告人傅某甲因本案于2015年3月21日被诸暨市公安局行政拘留11日，且已执行完毕。
本院认为，被告人傅某甲为使其父亲享受离退休干部待遇，伪造武装部队公文，其行为已构成伪造武装部队公文罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人傅某甲归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危险性等，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出的对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人傅某甲犯伪造武装部队公文罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周灵锋
二〇一五年十月三十日
书记员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百七十五条：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺武装部队公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执第573号
申请人尉氏县计划生育指导站
法定代表人王志洪，任站长。
被执行人孙伟，男，汉族.
尉氏县人民法院（2016）豫0223民初2311号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年6月5日向本院申请执行。在执行过程中被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
对被执行人孙伟的银行存款、收入、及财产采取冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖等措施强制执行。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 王明贺
审判员 刘亚辉
审判员 崔亚东
二〇一七年七月十二日
书记员 赵新国
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初347号
原告大连金普新区杏树街道姚家村民委员会，住所地大连金普新区杏树街道姚家村。
法定代表人李长录，系该村委会主任。
委托代理人王家斌，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。
被告大连荣泰昌实业有限公司，住所地大连市中山区延安路9号19层C号。
法定代表人朴永瑞，系该公司经理。
委托代理人刘霞，系辽宁众义律师事务所律师。
原告大连金普新区杏树街道姚家村民委员会诉被告大连荣泰昌实业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘作成独任审理，公开开庭进行了审理，2017年3月24日第一次庭审，原告大连金普新区杏树街道姚家村民委员会的法定代表人李长录及其委托代理人王家斌、被告大连荣泰昌实业有限公司的法定代表人朴永瑞及其委托代理人刘霞到庭参加了诉讼；2017年4月7日，此案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2017年3月10日第二次庭审，原告大连金普新区杏树街道姚家村民委员会的法定代表人李长录及其委托代理人王家斌、被告大连荣泰昌实业有限公司的法定代表人朴永瑞及其委托代理人刘霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月8日，原、被告签订了一份土地租赁合同，合同约定租期从2016年1月1日至2028年12月31日，租赁土地375.72亩，租金每亩每年750元，每两年交付一次，缴费年度的3月31日前交付租金，现被告租金交付期已过，却始终未履行付租金义务，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付租金563580元及利息。
被告辩称，对合同的签订及内容没有异议。但我们租赁的土地上涉及土地租赁的农户有91户，和村里签流转协议的有53户，没有签协议的有28户，这28户的土地分布在被告租赁的土地当中，他们不交付土地，我们无法使用租赁土地，我们认为是原告的原因不能履行合同或不让我们履行合同，按照合同约定，只要有一户土地没有与原告签订土地流转协议，双方签订的土地租赁协议作废，故我们不交租金是合理合法的。
经审理查明，2016年1月8日，原、被告签订了一份土地租赁合同，合同约定租期从2016年1月1日至2028年12月31日，租赁土地375.72亩，租金每亩每年750元，每两年交付一次，缴费年度的3月31日前交付租金，合同中双方约定了“如果村民签署了土地承包权流转协议书而没有与甲方（原告）签署土地经营权流转合同，此协议作废。甲方应无条件返还乙方（被告）所缴纳的所有租金，乙方返还甲方土地”，合同附页有双方当事人自行测量的租赁土地面积375.72亩的测量图。自2010年至2015年期间，被告一直与大连金普新区杏树街道办事处就该幅部分土地发生租赁关系。
本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同，是双方当事人真实意思表示，并没有违反法律规定，依法成立。对被告陈述有28户土地没有和原告签订土地流转协议，该土地没有交给被告的辩解，因自己没有相应的证据证明，相反原告举出这些农户同意流转的签字证明，且双方在签订合同时，已对该土地测量达成共识，故被告该辩解不能成立，本院不予采信，双方应依法履行合同。原告要求被告给付两年土地租金及利息的请求，合理合法，本院予以支持，利息自2017年4月1日起算按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第五十六条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告大连荣泰昌实业有限公司自本判决生效后十日内给付原告大连金普新区杏树街道姚家村民委员会两年土地租金人民币563580元。
案件受理费9440元（原告已预交），由被告大连荣泰昌实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 乔元臣
陪审员 郭 琳
二〇一七年四月二十日
书记员 邓黎娜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1959号
原告:刘国萍，女，汉族，1972年3月13日生，住泸州市龙马潭区。
原告：刘利红，女，汉族，1975年5月3日生，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：赵俊锋、刘锋，四川五月花律师事务所律师
被告：泸州市鑫飞扬贸易有限公司，住泸州市江阳区连江路一段6号第3层39号。
法定代表人：王开明，职务：经理。
原告刘国萍、刘利红诉被告泸州市鑫飞扬贸易有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国萍、刘利红的委托代理人赵俊锋、刘锋，被告泸州市鑫飞扬贸易有限公司的法定代表人王开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国萍、刘利红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向二原告支付转让款31万元，并支付违约金6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘国萍、刘利红与蒋明祥共同经营位于江阳区枇杷沟的现代茶楼，2014年6月1日，经全体投资人一致同意，原告刘国萍、刘利红将其享有的现代茶楼的股份作价31万元转让给被告泸州市鑫飞扬贸易有限公司，并由泸州市鑫飞扬贸易有限公司与蒋明祥继续经营现代茶楼。原被告双方就转让事宜签订了《泸州市江阳区枇杷沟现代茶楼股份转让协议书》，约定被告泸州市鑫飞扬贸易有限公司应于2014年8月1日前，一次性付清转让款。若一方违约，将支付守约方违约金6万元。转让完成后，原告刘国萍、刘利红多次要求被告泸州市鑫飞扬贸易有限公司支付转让款，但被告泸州市鑫飞扬贸易有限公司却拒不履行支付义务。另，茶楼在转让前是2013年5月份装修完毕，2013年12月开始经营，装修费用、购置物品一共开支50多万元。为维护原告自身权益，诉请法院判如所请。
被告泸州市鑫飞扬贸易有限公司辩称：原告的诉请不合理，茶楼因为经营不善，被告与原告协商不履行支付转让款，但原告不同意，茶楼2015年5月就没有经营了，也转让不出去。
原告刘国萍、刘利红为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、泸州市鑫飞扬贸易有限公司工商登记信息，证明被告诉讼主体资格适格；2、《江阳区枇杷沟现代茶楼股份转让协议书》，证明原、被告签订的合同真实有效；3、通话录音光盘，证明被告的法定代表人及股东均认可接手茶楼，被告欠原告茶楼股份转让款。4、证人蒋明祥的证言：茶楼转让前后我都是股东，签订协议时候我也在场也签了字的，并当场交付了钥匙，被告接手后是从2014年6月1日开始营业，被告重新与房东杨小琴签订租房合同，是被告支付房租、水电气费等费用，我只是合伙人没有参与经营也没有分过红，也没有再投入资金，我与二原告原系茶楼合伙人，各占三分之一股权，茶楼转让后我仍然是合伙人，证明转让协议签订后原告把茶楼交给被告接手经营，股份转让协议真实有效，并实际履行了义务。
被告对原告出示的证据真实性无异议，陈述签订转让合同时被告三股东都到了现场，确实未支付31万元转让款，要求将茶楼退给原告不再经营，但原告未同意。被告泸州市鑫飞扬贸易有限公司未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，原告刘国萍、刘利红与被告泸州市鑫飞扬贸易有限公司签订《泸州市江阳区枇杷沟现代茶楼股权转让协议书》，协议约定原告刘国萍、刘利红于2014年6月1日将位于泸州市江阳区枇杷沟的现代茶楼所持有的2/3股份作价31万元转让给被告泸州市鑫飞扬贸易有限公司，股权转让后，茶楼由被告与另一合伙人蒋明祥合伙经营；转让费31万元由被告于2014年8月1日前一次性通过转账方式汇入原告刘国萍个人账户；股份转让后，被告拥有该股份涉及的财产和经营权，同时约定了若一方违约，将支付给守约方违约金6万元。协议签订后，原告刘国萍、刘利红依约向被告交付了茶楼钥匙，被告与茶楼房东杨小琴重新签订了房屋租赁合同，并从2014年6月1日开始营业。茶楼开始营业后，原告多次催促被告履行合同义务，支付转让款，但被告因茶楼经营不善，至今尚未支付转让款。
本院认为：原告刘国萍、刘利红与被告泸州市鑫飞扬贸易有限公司签订的《泸州市江阳区枇杷沟现代茶楼股权转让协议书》，均系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告泸州市鑫飞扬贸易有限公司交付了茶楼，被告泸州市鑫飞扬贸易有限公司在取得了茶楼财产和经营权后未按合同约定按期足额履行支付转让款义务，依法应当承担违约责任。原告请求判令被告泸州市鑫飞扬贸易有限公司付清转让款31万元及违约金6万元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告泸州市鑫飞扬贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘国萍、刘利红转让款31万元及违约金6万元，共计37万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3425元，由被告泸州市鑫飞扬贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院
审判员 彭霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄霞
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1289号
申请执行人王艳玲，住山东省沂水县。
被执行人江家富，住湖南省醴陵市。
申请执行人王艳玲与被执行人江家富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湘0281民初1962号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款40000元以及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本院裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 康人佑
审判员 唐力波
二〇一七年四月十一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1289号申请执行人王艳玲，住山东省沂水县。被执行人江家富，住湖南省醴陵市。申请执行人王艳玲与被执行人江家富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湘0281民初1962号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款40000元以及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本院裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  熊伟平审判员  康人佑审判员  唐力波二〇一七年四月十一日书记员  黄望梅
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01228号
申请执行人张山德，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被执行人靳伟，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被执行人代丹丹，女，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
本院在执行申请执行人张山德与被执行人靳伟、代丹丹民间借贷纠纷执行一案过程中，未发现靳伟、代丹丹可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。经申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第01228号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一五年十二月十日
书记员 廖 理
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0302刑初52号
公诉机关西藏昌都市卡若区人民检察院。
被告人伍金仁增，男,1982年7月出生于西藏昌都市卡若区，藏族，文盲，农民，捕前住西藏昌都市卡若区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月27日，被西藏昌都市公安局卡若区分局刑事拘留，2017年9月5日经西藏昌都市卡若区人民检察院作出不予批准逮捕决定，同日，由西藏昌都市公安局卡若区分局对被告人伍金仁增变更强制措施为取保候审，2017年10月26日，我院决定继续对被告人伍金仁增采取取保候审强制措施。
西藏昌都市卡若区人民检察院以卡检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人伍金仁增犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院立�受理后，依法组成合议庭。于2017年11月7日适用被告人认罪程序依法公开开庭审理本案，西藏昌都市卡若区人民检察院指派代理检察员四郎平措、德吉卓嘎出庭支持公诉，被告人伍金仁增到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月26日19时左右，被告人伍金仁增在昌都市卡若区邦达商城中域通讯手机店内看手机时，发现店内长椅上放有一部黑色苹果7PIUS手机，趁被害人陆某某不注意，伍金仁增便把放在长椅上的手机盗走并逃离现场。被害人陆某某发现手机被盗后立即向公安机关报案。同日23时46分，公安机关在昌都市卡若区聚盛路警务站后面的小巷内将被告人伍金仁增抓获。被告人归案后如实供述其犯罪事实。经西藏昌都市价格认证中心对涉案的一部黑色苹果7PIUS手机鉴定价值为5826.49元。被告人伍金仁增的盗窃金额为5826.49�。
上述事实，在开庭审理过程中被告人伍金仁增未提出异议，且有物证手机照片，户籍证明信、接处警登记本、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、抓捕经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单等书证，被害人陆某某的陈述，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片、现场指认照片，被告人伍金仁增的供述与辩解等证据予以证实、足以认定。
本院认为，被告人伍金仁增以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物，其行为触犯刑事法律规定，并已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且事实清楚，证据确实、充分，故对公诉机关指控的被告人伍金仁增犯盗窃罪，本院予以支持。被告人伍金仁增在归案后如实供述其犯罪事实，依法认定为坦白，可以从轻处罚，积极�合公安机关追缴赃物，未对被害人造成较大经济损失，且取得被害人谅解。关于公诉机关的量刑建议，符合法律规定和量刑规范的要求，本院予以采纳。结合本案案情及情节，决定对被告人从轻处罚。为了打击犯罪，保护人民，维护社会秩序。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍金仁增犯盗窃罪，判处单处罚金3000元。
（罚金自本判决生效后一次性缴清。）
二、涉案的一部黑色苹果PLUS7手机，已由公安机关退还被害人陆某某，有证据在案佐证。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向西藏�都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 扎西德西
审 判 员 永青卓嘎
人民陪审员 扎西曲珍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 扎西加布
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执恢157号
申请执行人戴永贵，男，1969年11月11日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人张亚保，男，1979年8月1日出生，汉族，住北海市银海区。
被执行人卢亚妹，女，1978年5月8日出生，汉族，住北海市银海区。
戴永贵申请执行张亚保、卢亚妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月15日裁定终结（2016）桂0503执12号执行案件的本次执行程序，现因被执行人有财产可供执行，本院依法恢复立案执行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人张亚保名下的银行存款人民币35400元至本院账户，扣除本次执行费人民币431元，余款人民币34969元已退还给申请执行人戴永贵。此外，依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人张亚保、卢亚妹有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，导致本次执行程序暂不具备条件继续进行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月七日
书记员 余先婷
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0503执恢157号申请执行人：戴永贵，男，1969年11月11日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：张亚保，男，1979年8月1日出生，汉族，住北海市银海区。被执行人：卢亚妹，女，1978年5月8日出生，汉族，住北海市银海区。本院在申请执行人戴永贵与被执行人张亚保、卢亚妹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院作出的（2015）银民初字第258号民事判决书，于2016年9月27日依职权恢复执行，责令被执行人张亚保、卢亚妹给付申请执行人戴永贵偿还欠款人民币65000元，但被执行人张亚保、卢亚妹至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张亚保、卢亚妹有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人张亚保的存款人民币65000元。二、划拨被执行人卢亚妹的存款人民币65000元。以上划拨金额以65000元为限。本裁定立即执行。审判长 曾 强审判员 庞林海审判员 周华春二〇一六年九月二十七日书记员 王亚男
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初539号
原告：周某，男。
被告：欧某，女。
原告周某与被告欧某离婚纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后，依法由审判员漆星适用简易程序公开进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告欧某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告的婚姻关系，双方的共同财产登记在原告名下的现价7万元的起亚智跑汽车归女方所有，本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告双方系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。自结婚以来二人沉迷玩乐，未生育子女，经常吵架，感情很不和谐。自2016年5月开始一直分居至今。婚后双方未有共同债务，个人名下的债务由个人承担。婚后的共同财产为登记在原告名下的起亚智跑轿车一辆，原告同意归被告所有。由于原、被告对家庭不负责任，导致原、被告夫妻感情完全破裂，继续维持这样的婚姻关系对双方都是一种痛苦。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告欧某未到庭，也未有答辩意见。
经审理查明：原、被告系高中同学，2009年年底建立恋爱关系，××××年××月××日在万载县民政局登记结婚。结婚后，原告周某居住在被告家中，与被告及被告的父母一起生活。婚后初期双方感情尚好，但在共同生活期间，原告周某因家庭琐事等与被告欧某及被告的父母会产生矛盾，影响了夫妻感情。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、户口簿复印件及原告的当庭陈述为凭，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱后登记结婚，虽然双方因家庭琐事产生矛盾影响了夫妻感情，但双方的夫妻感情尚未到破裂的程度，且原告也未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。本院认为只要双方互谅互让，加强沟通和理解，仍有和好的可能。故对原告周某要求与被告欧某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告周某与被告欧某离婚。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 漆星
二〇一七年七月十三日
书记员 汪澜
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执18-2号
申请执行人代懋荣，男，1966年6月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人黄显真，男，1982年8月30日出生，汉族，住四川省荣县。
本院于2016年1月18日作出（2016）川0321执18-1号执行裁定书，扣押了被执行人黄显真所有的川CHX6**号东风日产牌小型汽车。现因双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人代懋荣于2016年3月15日向本院书面申请解除对被执行人黄显真所有的川CHX6**号东风日产牌小型汽车的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院于2016年1月18日作出的（2016）川0321执18-1号执行裁定书对被执行人黄显真所有的川CHX6**号东风日产牌小型汽车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一六年三月十五日
书记员 张宗燕
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第924号
申请执行人黄明芳。
被执行人周琴。
黄明芳与周琴为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）泰靖民初字第0194号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：周琴于判决生效后十日内归还黄明芳借款100000元，案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由周琴负担。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的工商、银行、车辆、房产进行查询，暂未发现被执行人有可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖民初字第0194号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 邹江川
审判员 唐胜荣
二〇一五年六月二十四日
书记员 倪伽任
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第3957号
申请执行人华丹。
被执行人卢小微。
被执行人郑卫丹。
被执行人乐清市创新机械有限公司。
法定代表人：卢小微。
申请执行人华丹与被执行人卢小微、郑卫丹、乐清市创新机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年05月14日作出的（2014）温鹿商初字第01412号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年09月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人郑卫丹名下坐落于上海市武宁路227、231号2042室的房产，被执行人乐清市创新机械有限公司名下坐落于乐清市经济开发区纬二十路278号的厂房，上述房产均已被本院依法查封，且存在腾空较为困难。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年7月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金4722000元及利息。
本院认为，被执行人郑卫丹名下、乐清市创新机械有限公司名下的房产均已被本院依法查封，且存在腾空较为困难，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿执民字第3957号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年七月二十三日
书记员 郑超前
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15119号
上诉人（原审原告）华瀚投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲29号。
法定代表人张德亮，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，男，1980年12月29日出生。
委托代理人母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辛宏，男，1966年1月11日出生。
被上诉人（原审被告）张宁，女，1972年5月17日出生。
被上诉人（原审被告）辛月清，女，2000年2月27日出生。
法定代理人辛宏（辛月清之父），同上。
法定代理人张宁（辛月清之母），同上。
上诉人华瀚投资集团有限公司（以下简称华瀚公司）因与被上诉人辛宏、张宁、辛月清返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第30626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，华瀚公司起诉至原审法院称：华瀚公司系北京市××号房屋（以下简称2409号房屋）的所有权人，辛宏系位于北京市朝阳区××号房屋（以下简称2410号房屋）的所有权人。自2006年12月起，辛宏一家未经华瀚公司同意，以2410号房屋需要维修为由，搬入2409号房屋长期居住。华瀚公司多次要求辛宏一家搬出涉诉房屋并支付房屋使用费，但均被辛宏拒绝，故华瀚公司诉至法院，要求判决辛宏、张宁、辛月清立即腾退2409号房屋，并按每月4000元标准支付自2007年1月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋使用费，辛宏、张宁、辛月清承担2007年1月1日起2409号房屋的物业管理费及供暖费22586.89元。
辛宏、张宁、辛月清辩称：不同意华瀚公司的诉讼请求。2410号房屋的卫生间往楼下漏水，华瀚公司为维修房屋，将2410号房屋的卫生间拆了，华瀚公司维修期间在卫生间刷的涂料内含有毒素，将辛宏之妻张宁熏成了气管炎，但华瀚公司却置之不理。2006年底或2007年初，华瀚公司的工作人员将2409号房屋的钥匙给了辛宏，于是辛宏一家搬入了2409号房屋。除非华瀚公司将张宁的病看好，否则辛宏、张宁、辛月清拒绝腾房。
原审法院经审理查明：华瀚公司系2409号房屋的所有权人，辛宏系2410号房屋的业主。辛宏与张宁系夫妻关系，辛月清系二人之女。
2006年11月，2410号房屋的卫生间向其楼下业主家漏水。经华瀚公司及物业公司与辛宏协商，辛宏同意对2410号房屋的卫生间地面进行防水修复，维修工期约7-10天，在维修期间内华瀚公司同意将2409号房屋的卫生间临时借给辛宏一家使用，并将2409号房屋的一把钥匙交给辛宏，在2410号房屋卫生间维修完成后，辛宏无条件归还2409号房屋的钥匙。在2410号房屋卫生间的维修过程中，辛宏提出在防水施工时张宁被涂料熏成气管炎，且卫生间的地砖切割不齐，故其拒绝继续维修。
庭审中，华瀚公司表示2410号房屋卫生间的漏水部位已维修完毕，并完成闭水实验，在对地面进行贴砖时，辛宏提出地砖不平，随后拒绝继续维修，因而2410号房屋卫生间尚未恢复原状。自2006年12月至2007年5月期间，华瀚公司多次提出继续维修，辛宏均予以拒绝。此后，辛宏、张宁、辛月清搬至2409号房屋内居住。
另，华瀚公司提供了检验报告一份，用以证明2410号房屋卫生间所用的防水材料符合产品质量要求。华瀚公司表示其交纳了2409号房屋自2008年度至2013年度的供暖费、2008年度至2014年度的物业费及2013年度的中水费共计22586.96元，并就此提供了北京森和物业管理有限公司出具的证明。华瀚公司称与2409号房屋同小区同户型的房屋月租金标准为4000元，并就此提供了中介公司的网页链接予以佐证。
另，辛宏于庭审中提供了张宁的诊断证明书及病历，用以证明张宁患有支气管炎。华瀚公司表示病历形成时间为2012年至2014年，与本案没有关联性。
原审中，华瀚公司并未就其曾要求辛宏、张宁、辛月清返还房屋提供证据。
原审法院经审理认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。华瀚公司系2409号房屋的所有权人，其要求辛宏、张宁、辛月清返还2409号房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。辛宏、张宁、辛月清以2410号房屋卫生间涂料含有毒素将张宁致病为由，拒绝返还房屋的辩解意见，缺乏事实及法律依据，法院不予采信。辛宏、张宁、辛月清长期占有2409号房屋，华瀚公司对此亦知情，但其并未就此向辛宏、张宁、辛月清主张权利，现其要求辛宏、张宁、辛月清支付占有期间的房屋使用费的诉讼请求，无事实依据和法律依据，法院不予支持。华瀚公司提供的证据不足以证明其交纳了2409号房屋的物业费、供暖费及中水费，故其此项主张，法院不予支持。据此，原审法院于2014年9月判决：一、辛宏、张宁、辛月清于判决生效之日起十五日内将位于北京市朝阳区××号房屋返还华瀚公司；二、驳回华瀚公司的其他诉讼请求。
判决后，华瀚公司不服，上诉至本院，认为：华瀚公司的损失客观存在，并不因为未向辛宏、张宁、辛月清主张而就不存在，华瀚公司有权利选择通过诉讼的方式主张权利，故华瀚公司要求辛宏、张宁、辛月清支付房屋占用费的主张有事实基础，也有法律依据；华瀚公司提供了物业公司出具的证明，可以证明华瀚公司已向物业公司支付了相关物业费及供暖费。综上，请求二审法院撤销原判第二项，改判支持华瀚公司的原审诉讼请求。辛宏、张宁、辛月清不同意原判但未上诉。
二审中，华瀚公司提交律师函及快递详情单，证明其于2014年4月向辛宏、张宁、辛月清主张返还房屋，支付相应的房屋使用费及物业费、供暖费。辛宏、张宁、辛月清认可收到律师函，但不同意支付上述费用。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有《北京市公有住宅租赁合同》、借款协议、《协议书》、发票、律师函及快递详情单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：辛宏、张宁、辛月清并非2409号房屋的所有权人，对2409号房屋并不享有相关权利，现辛宏、张宁、辛月清以双方对2410号房屋的维修存在争议为由拒绝返还2409号房屋，于法无据，华瀚公司有权要求辛宏、张宁、辛月清返还房屋。
本案二审争议焦点为辛宏、张宁、辛月清是否应支付华瀚公司2409号房屋的房屋使用费以及物业管理费、供暖费。
关于房屋使用费，2409号房屋的钥匙是在双方协商一致的情况下由华瀚公司自愿交给辛宏、张宁、辛月清的，双方对房屋使用的费用问题并未作出明确约定，且考虑双方长期以来对于2410号房屋是否维修完毕存有争议，故本院对华瀚公司此项上诉请求不予支持。关于物业管理费及供暖费，华瀚公司仅提供北京森和物业管理有限公司出具的证明，该证据尚不足以证明华瀚公司已就辛宏、张宁、辛月清居住期间2409号房屋的物业管理费及供暖费进行垫付，故本院对华瀚公司此项上诉请求亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3159元、二审案件受理费6319元，均由华瀚投资集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周艳雯
审 判 员 薛 妍
代理审判员 贾 旭
二〇一四年十二月十日
书 记 员 禹海波