河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初1852号
原告：焦爱敏，女，1954年7月20日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。
被告：陈松山，男，1964年8月14日生，汉族，住郑州市。
被告：杨振峰，男，1981年9月22日生，汉族，住荥阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
主要负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王松，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晓琼，河南国基律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地河南省三门峡市崤山路中段58号。
主要负责人：韩建丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗晓琼，河南国基律师事务所律师。
原告焦爱敏与被告陈松山、杨振峰、高雪峰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于2017年3月7日裁定转为普通程序审理。诉讼中，原告焦爱敏撤回对被告高雪峰的起诉，本院予以准许；另被告人民财保郑州公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财保三门峡公司）为被告，本院予以准许。因本次交通事故另造成与本案原告焦爱敏同乘人员孙宝贵、时永安、时鸿斌受伤（均另案起诉），后依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告焦爱敏的委托诉讼代理人贾强、被告陈松山、被告人民财保郑州公司和被告人民财保三门峡公司的共同委托诉讼代理人罗晓琼到庭参加诉讼。被告杨振峰经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
焦爱敏向本院提出诉讼请求：判令被告陈松山、杨振峰连带赔偿原告因交通事故造成的损失共计13360.04元、被告人民财保郑州公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2015年12月7日，原告乘坐被告陈松山驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿荥阳市荥密公路自南向北行驶至崔庙镇××山坡处，与被告杨振峰驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成原告等乘车人受伤。后原告被送至荥阳市第二人民医院住院治疗，经该院诊断为：胸部闭合伤及闭合性颅脑损伤。原告住院14天，花费数万元的医疗费用。公安机关认定被告陈松山负事故的主要责任、被告杨振峰负次要责任，原告无责任。豫Ａ×××××号重型自卸货车的车主为高雪峰，该车在被告人民财保郑州公司投保了交强险、商业三者险。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
陈松山（口头）辩称，愿意承担原告的损失。
杨振峰未答辩，也未提交证据。
人民财保郑州公司（口头）辩称，1.本次事故一共出现了多名伤者，郑州公司在责任比例及保险限额内赔付了其中的三人，故本次赔偿应当在剩余的保险限额内支付；2.被告人民财保三门峡公司承保了本案事故中无责任车辆豫Ａ×××××号重型自卸货车的交强险，应当在无责任赔付限额内赔付；3.本案的诉讼费、鉴定费不应由郑州公司承担。
人民财保三门峡公司（口头）辩称，三门峡公司只应在交强险无责任赔付限额11000元内赔付，对原告其余的损失，三门峡公司不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于焦爱敏提交护理人员的身份证是否为其住院期间护理人员身份的事实。原告提交了孙文君（女，1988年1月30日生，郑州市上街区城镇居民）的身份证复印件，证明孙文君为其住院期间的护理人员。对此，到庭三被告认为该身份信息并不能证明孙文君为原告住院期间的护理人员，因三被告未举反驳证据，故对原告住院期间护理人员为孙文君的事实，本院予以认定。
另查明，本次事故系原告和时鸿斌、孙宝贵、时永安（均在本院另案起诉）以及申甲寅、王秀珍（均在荥阳市人民法院起诉）共同乘坐陈松山驾驶其本人所有的豫Ａ×××××号小型普通客车在前往河南省平顶山市温泉镇途经荥阳市荥密公路崔庙镇万山坡时，与被告杨振峰驾驶高雪峰所有的豫Ａ×××××号重型自卸货车相撞后，又与张建伟驾驶的海宪伟所有的豫Ａ×××××号重型自卸货车相撞发生。荥阳市公安局交通巡逻大队认定，陈松山负事故的主要责任、杨振峰负事故的次要责任、张建伟以及乘坐豫Ａ×××××号车的原告和其他乘坐人无责任。
事故发生后，陈松山垫付了焦爱敏医疗费3000元。
豫Ａ×××××号重型自卸货车（车主为高雪峰）由杨振峰于2015年7月3日在人民财保郑州公司分别投保了交强险和商业三者险。其中商业三者险责任限额为50万元（不计免赔）。豫Ａ×××××号重型自卸货车由实际所有人张占荣于2015年7月1日在人民财保三门峡公司投保了交强险。本次事故发生在上述车辆的投保期间。
本次事故中，乘坐陈松山车辆的申甲寅、王秀珍因受伤、豫Ａ×××××号重型自卸货车的实际车主张占荣因车辆损失均已在荥阳市人民法院起诉本案被告陈松山、杨振峰和被告人民财保郑州公司，并均已得到赔偿。荥阳市人民法院判决确定被告陈松山承担70%、杨振峰承担30%的事故责任。现豫Ａ×××××号重型自卸货车交强险医疗费用赔偿限额无剩余，交强险剩余赔偿限额为75202.28元（不含车辆损失的2000元）、商业三者险剩余赔偿限额为482890.29元。
本次事故另造成受伤人孙宝贵、时鸿斌、时永安均在本院另案起诉，其中孙宝贵（委托诉讼代理人即本案原告焦爱敏的委托诉讼代理人贾强）起诉立案案号为（2106）豫0106民初1855号、时鸿斌（委托诉讼代理人时华钦）起诉立案案号为（2107）豫0106民初37号、时永安（委托诉讼代理人时华钦）起诉立案案号为（2107）豫0106民初38号。
本院确定孙宝贵的损失：医疗费33097.24元、住院伙食补助费420元、营养费1110元、护理费2089.10元、残疾赔偿金43572.67元、精神损害抚慰金4000元，交通费500元共计84789.01元（不含鉴定费）；确定时永安的损失：医疗费91709.41元、住院伙食补助费870元、营养费1780元、护理费11038.31元、残疾赔偿金26960.67元、精神损害抚慰金10000元，交通费600元共计142958.39元（不含鉴定费）；确定时鸿斌的损失：医疗费6860.41元、住院伙食补助费450元、营养费300元、护理费1391.38元、交通费300元共计9301.79元。
本院认为，被告陈松山驾驶机动车与被告杨振峰驾驶的机动车发生交通事故，致乘坐被告陈松山车辆的包含原告在内的多人受伤，被告陈松山、被告杨振峰应按道路交通事故认定书认定各自所负的责任对原告和其他伤者遭受的损害承担民事责任。本院依据荥阳市人民法院生效判决，确定被告陈松山承担70%、杨振峰承担30%的事故责任。被告人民财保郑州公司作为承保杨振峰驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车交强险和商业三者险的保险公司，应在交强险剩余赔偿限额内按原告的损失与其他伤者的损失所占的相应比例赔付原告的合理损失，超出交强险的损失部分，由被告人民财保郑州公司在30%的事故责任内按比例承担原告的损失。鉴于被告人民财保三门峡公司投保了本次事故中豫Ａ×××××号重型自卸货车交强险，依法应在无责任死亡伤残赔偿限额11000元；无责任医疗费用赔偿限额1000元内，按原告的损失与其他伤者损失中所占的相应比例承担交通事故无责赔偿。
原告焦爱敏诉请的医疗费9008.86元、住院伙食补助费420元、营养费450元、护理费1059.06元，有相关医疗费票据或适用标准适当、数额计算正确，本院予以支持；其诉请的误工费，因已年满六十周岁且未提交误工收入减少的证据，本院不予支持；关于交通费，根据其住出院的实际，本院酌定280元，上述损失共计11217.92元。
根据被告人民财保三门峡公司承担的交通事故无责任赔偿、原告焦爱敏的损失与其他受伤人损失的比例以及被告人民财保郑州公司交强险、商业三者险剩余数额的实际，本院确定被告人民财保三门峡公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告焦爱敏医疗费67.44元、死亡伤残赔偿限额内赔付原告焦爱敏护理费144.70元共计212.14元；确定被告人民财保郑州公司在交强险死亡伤残赔偿剩余限额内赔付原告焦爱敏护理费989.29元、在商业三者险剩余限额内赔付原告焦爱敏医疗费、住院伙食补助费、营养费合计3004.95元，共计3994.24元；确定被告陈松山赔偿原告焦爱敏医疗费、护理费、交通费共计7011.54元，扣除垫付的3000元，被告陈松山应赔偿原告焦爱敏4011.54元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效后十日内在交强险剩余限额内赔付原告焦爱敏各项损失共计3994.24元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司应于本判决生效后十日内在交强险无责赔偿限额内赔付原告焦爱敏各项损失共计212.14元；
三、被告陈松山应于本判决生效后十日内赔偿原告焦爱敏各项损失共计4011.54元（已扣除垫付的3000元）；
三、驳回原告焦爱敏的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告焦爱敏负担80元、被告陈松山负担210元、被告杨振峰负担210元（均随赔偿款一并支付给原告焦爱敏）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 禹红岩
代理审判员 李沛哲
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 高振宇