江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3945号
上诉人（原审被告）：常熟市汇鑫家纺有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市陆市村1幢。
法定代表人：郑辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范立兵，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：连云港如年实业有限公司，住所地江苏省连云港市海州开发区长江路88号。
法定代表人：张昊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱贵珊，江苏明亮律师事务所律师。
上诉人常熟市汇鑫家纺有限公司（以下简称汇鑫家纺公司）因与被上诉人连云港如年实业有限公司（以下简称如年实业公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日开庭进行了审理。上诉人汇鑫家纺公司的委托诉讼代理人范立兵、被上诉人如年实业公司的委托诉讼代理人朱贵珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汇鑫家纺公司上诉请求:请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实错误。1、原审法院认定，如年实业公司依约向汇鑫家纺公司交付机器设备，汇鑫家纺公司应按照合同约定支付货款。上诉人认为，如年实业公司未向上诉人提供设备，也没有权利要求上诉人汇鑫家纺公司给付货款。2、上诉人与被上诉人所签的合同系工业品买卖合同，上诉人要求被上诉人提供三证：产品生产许可证，产品合格证，保修卡。这是工业产品进入市场流通的必要文件，庭审时笔录有记录，但是在判决书上对此未作任何解释。
被上诉人如年实业公司辩称，1、一审法院认定事实、适用法律和审理程序没有任何问题；2、被上诉人持有上诉人签收的涉案合同项下的设备的发货单的原件，证明被上诉人是涉案设备的权利人，有权主张权利。上诉人与被上诉人签订合同形成合同关系，交货时被上诉人提供了一个格式的发货单，发货单的眉头是连云港市如年机械有限公司（以下简称如年机械公司），如年机械公司和被上诉人如年实业公司是一个关联企业，如年实业公司是如年机械公司投资的，都在一个场地经营，如年机械公司已经停业，由如年实业公司进行经营，如年机械公司的法定代表人是张如年，实际上是一个单位，再说如年机械公司也与上诉人没有任何的合同关系，只是如年实业公司在交付的时候用原来的发货单，所以上诉人与被上诉人的合同关系是清楚的，被上诉人持有的发货单具有排他性和唯一性，如年机械公司和上诉人没有发生过交易关系，上诉人认为被上诉人未向其提供设备的观点错误；3、上诉人要求被上诉人提供三证，在一审时法庭也注意到了，实际上上诉人提到的三证问题与本案形成的争议焦点没有关系，机械行业不需要生产许可证，产品合格证在产品交付的时候进行了产品验收，产品验收的时候上诉人进行了安装调试，并验收。合同约定了保修期限，如年实业公司会约提供保修，所谓的产品合格证和保修卡是企业内部制作的，和上诉人使用没有任何的关联，综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判。
如年实业公司向一审法院起诉请求：判令汇鑫家纺公司给付货款18万元及利息（从2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月21日，如年实业公司与汇鑫家纺公司签订工业品买卖合同一份，合同约定：汇鑫家纺公司购买如年实业公司起毛机2台、油烫辊2根，货款计38万元，2015年7月21日发货，质量标准按企标；结算时间：定金20万元，2015年7月30日付3万元，余款于2016年1月底付清；违约责任按合同法。2015年8月7日，双方又签订工业品买卖合同一份，合同约定：汇鑫家纺公司购买如年实业公司油烫辊2根，货款计10万元，2015年8月7日发货，质量标准按企标；结算时间：提货前付7万元，余款于2016年1月30日付清；违约责任按合同法。
合同签订后，如年实业公司按合同约定向汇鑫家纺公司供应了相应货物，汇鑫家纺公司陆续向如年实业公司支付货款30万元，现尚欠货款18万元。如年实业公司催要无果，遂诉至法院。
一审法院另查明，汇鑫家纺公司与如年机械公司无合同、业务关系。
一审法院认为，如年实业公司与汇鑫家纺公司签订的两份工业品买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。如年实业公司依约向汇鑫家纺公司交付了机器设备，汇鑫家纺公司应当按照合同约定及时向如年实业公司支付货款。如年实业所供货物共计48万元，汇鑫家纺公司已付货款30万元，汇鑫家纺公司尚应支付货款18万元，其未按合同约定付清余款，应依法承担违约责任。如年实业公司要求汇鑫家纺公司给付剩余货款18万元及利息的诉求合法有据，一审法院予以支持。汇鑫家纺公司与如年机械公司无合同、业务关系，汇鑫家纺公司辩称发货人不是如年实业公司的抗辩意见，无事实和法律依据，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：汇鑫家纺公司于判决生效之日起十日内给付如年实业公司货款18万元及利息（从2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费4100元，由汇鑫家纺公司负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人汇鑫家纺公司提交如年机械公司和如年实业司的工商登记材料，证明这两个公司目前都在业，都是相互不关联的公司。
被上诉人如年实业公司提交拉毛机和油烫辊的产品质量备案材料，证明涉案的设备都是经过政府备案的，实行的企业标准都合格，上诉人也没有提出质量问题。
被上诉人如年实业公司对上诉人汇鑫家纺公司提交证据的质证意见：对证据的真实性予以认可，但是不能证明向上诉人交付货物的是如年机械公司。
上诉人汇鑫家纺公司对被上诉人如年实业公司提交证据的质证意见：作为代理人并非专业人员，对该证据不发表质证意见。
本院对双方当事人提交证据的认证意见：对上诉人提交的工商登记材料的真实性予以确认，但其不足以证明上诉人的证明目的。对被上诉人如年实业公司提交证据的真实性，本院亦予以确认。
本院经审理查明，对一审法院查明的事实，当事人并无异议，本院予以确认。
本院归纳本案争议焦点为：如年实业公司是否按约向汇鑫家纺公司提供涉案货物？
本院认为，如年实业公司与汇鑫家纺公司签订两份工业品买卖合同。汇鑫家纺公司亦收到两份合同项下的货物，并且向如年实业公司支付了部分货款30万元。上诉人汇鑫家纺公司上诉主张其收到的货物系如年机械公司所交付，而非被上诉人如年实业公司。但上诉人未能提供证据予以证明，虽案涉收货单抬头是如年机械公司，但如年机械公司从未向上诉人主张过该货款，该收货单抬头不足以证明该货物并非如年实业公司提供。上诉人该上诉观点不能成立，本院不予支持。另上诉人汇鑫家纺公司对案涉货物的质量从未提出异议，且两份工业品买卖合同中对产品生产许可证，产品合格证以及保修卡的交付并未明确约定，故上诉人提出的被上诉人应向其交付上述材料的上诉请求不属于本案审理范围，对其该上诉观点，本院亦不予支持。
综上所述，汇鑫家纺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由常熟市汇鑫家纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 场
审判员 王抒彦
审判员 王小姣
二〇一七年二月二十日
书记员 张 敏
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。