wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1522号
原告：高广辉，男，1980年9月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：于来，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。
被告：王文席，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。
第三人：辽宁东亚种业有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。
法定代表人：杨永华，该公司总经理。
委托代理人：马宝春（原系第三人单位唐山分公司经理），男，住滦南县。
原告高广辉与被告王文席、第三人辽宁东亚种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广辉的委托代理人于来、被告王文席、第三人辽宁东亚种业有限公司的委托代理人马宝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高广辉向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款110000元，给付违约金52800元，并由被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告按照日利率4%的标准给付原告至欠款付清之日止的违约金。事实和理由：被告于2012年拖欠原告货款100000元，因一直未能偿还，到2014年2月24日双方签订了《还款协议》，约定：“1、乙方在2014年10月1日前将欠款壹拾万元及资金占用费壹万元，合计壹拾万元归还甲方。2、若到期不能还清，乙方自愿给付甲方壹拾壹万元及每日4%的违约金。”期至，被告食言，原告多次催要，被告总是以没钱为由推脱，至今分文未还，为确保原告的合法权益实现，诉至法院。
被告王文席辩称，被告不欠原告的钱，要求法院对欠条的真实性及合法性进行调查，请原告出具欠款事实的证据。
第三人辽宁东亚种业有限公司（以下简称“东亚公司”）述称，第三人委托代理人马宝春原来是第三人分公司的负责人，高广辉归其领导，被告欠原告的货款事实非常清楚。2011年至2012年被告通过东亚公司的高广辉联系，从东亚公司进肥料，其中2011年3月10日，由东亚公司直接给被告运送富友53和富�50肥料一车共38吨，车牌号为辽K321**，司机姓名叫冯云，运费为4180元；2012年被告又购入东亚公司富友肥料84.03吨，其中富友52为15.88吨，富友53为0.8吨，富友55为57.35吨，富友42为10吨,货款共计285569.5元。2013年1月份结账，被告还了一部分尚欠100000元，因为东亚公司不允许业务员往外边赊账，这笔账是高广辉经手欠的，所以高广辉包括马宝春和其他业务员，用工资和补贴把这笔货款还给了东亚公司，所以被告欠东亚公司的钱就转为欠高广辉的钱，当时被告给高广辉打了一个欠条，2014年2月经过高广辉和第三人的委托代理人多次找被告催要，2014年2月24日被告到河北倴城种业公司的办公室与高广辉就欠款事宜达成了协议，签订了还款协议。被告与第三人确实有购销化肥的业务，被告欠的款为货款；被告与高广辉在倴城种业有限公司所签的还款协议是真实合法有效的，签订该协议时第三人委托代理人在场。被告不讲诚信，违约赖账，应该承担相应的责任。2012年被告欠高广辉100000元，约定2014年10月份还110000元，近两年增加了10000元利息，应当在合情合理合法范围，请求法院予以支持。为了让被告及时还款，双方约定每迟还一天增加4%的违约金，是被告真实意见的表达，法院应当支持。
经审理查明，原告高广辉原系第三人辽宁东亚种业有限公司的销售人员，2011年至2012年期间被告王文席通过原告从第三人处购买肥料共计122.03吨。2013年1月份结算，被告给付第三人部分货款后尚欠100000元。因该笔业务系原告高广辉经手，因此第三人要求原告高广辉垫付所欠货款。原告高广辉等人垫付了所欠货款后，第三人将该笔100000元债权转让给了原告高广辉。2014年2月24日原告（甲方）与被告（乙方）就欠款签订《还款协议》一份，载明：“2012年�方欠甲方货款壹拾万元，至今没还。经双方协商达成以下还款协议：1、乙方在2014年10月1日前将欠款壹拾万元及资金占用费壹万元，合计壹拾壹万元归还甲方。2、若到期不能还清，乙方自愿给付甲方壹拾壹万及每日4%的违约金。3、此协议一式三份，甲方二份，乙方一份，签字生效”。对于该份《还款协议》，被告认可系其与原告高广辉签订的，但提出协议签订后，其已将所欠货款以现金的形式给付了原告高广辉。但被告对其陈述不能提供相应的证据。
以上事实由原告提交的还款协议、销售单、运费计算单据以及原告、被告、第三人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。第三人向被告交付货物后，被告应及时足额向第三人支付货款。本案中第三人认可将其享有的对被告的债权转让给原告，且被告在第三人委托代�人的见证下与原告协商签署《还款协议》，形成债权转让的情形，被告应当按照《还款协议》履行向原告还款的义务，故原告作为债权受让人向被告主张偿还所欠货款100000元，理据充足，本院予以支持。原告主张被告给付2014年10月1日前的资金占用费10000元，该费用应为被告占用原告资金所产生的利息损失，本院予以支持。被告未按照《还款协议》及时偿还欠款的行为已构成违约，但原告主张被告给付其自2014年10月2日起以110000元为基数按照日利率4%计算至欠款还清之日止的违约金计算标准过高，应予核减，且应以所欠货款100000元为基数。根据最高人民法院司法解释的规定，违约金应以不超过其损失的30%为宜，在原告无证据证明其实际损失的情况下，其损失仅为欠款的利息，故违约金标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算为妥。被告辩称其已经�涉案欠款以现金方式偿还给原告，但其未提交证据予以证明，对被告辩称本院不予采纳。为维护当事人的合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告王文席于本判决生效之日起10日内给付原告高广辉货款100000元及资金占用费10000元，共计110000元，并给付原告高广辉自2014年10月2日起以所欠付货款100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的违约金至货款付清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费3556元，减半收取为1778元，由被告王文席负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王玉杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 许 越
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0205民初1522号原告：高广辉，男，1980年9月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人：于来，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。被告：王文席，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。第三人：辽宁东亚种业有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。法定代表人：杨永华，该公司总经理。委托代理人：马宝春（原系第三人单位唐山分公司经理），男，住滦南县。原告高广辉与被告王文席、第三人辽宁东亚种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广辉的委托代理人于来、被告王文席、第三人辽宁东亚种业有限公司的委托代理人马宝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高广辉向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款110000元，给付违约金52800元，并由被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告按照日利率4%的标准给付原告至欠款付清之日止的违约金。事实和理由：被告于2012年拖欠原告货款100000元，因一直未能偿还，到2014年2月24日双方签订了《还款协议》，约定：“1、乙方在2014年10月1日前将欠款壹拾万元及资金占用费壹万元，合计壹拾万元归还甲方。2、若到期不能还清，乙方自愿给付甲方壹拾壹万元及每日4%的违约金。”期至，被告食言，原告多次催要，被告总是以没钱为由推脱，至今分文未还，为确保原告的合法权益实现，诉至法院。被告王文席辩称，被告不欠原告的钱，要求法院对欠条的真实性及合法性进行调查，请原告出具欠款事实的证据。第三人辽宁东亚种业有限公司（以下简称“东亚公司”）述称，第三人委托代理人马宝春原来是第三人分公司的负责人，高广辉归其领导，被告欠原告的货款事实非常清楚。2011年至2012年被告通过东亚公司的高广辉联系，从东亚公司进肥料，其中2011年3月10日，由东亚公司直接给被告运送富友53和富�50肥料一车共38吨，车牌号为辽K321**，司机姓名叫冯云，运费为4180元；2012年被告又购入东亚公司富友肥料84.03吨，其中富友52为15.88吨，富友53为0.8吨，富友55为57.35吨，富友42为10吨,货款共计285569.5元。2013年1月份结账，被告还了一部分尚欠100000元，因为东亚公司不允许业务员往外边赊账，这笔账是高广辉经手欠的，所以高广辉包括马宝春和其他业务员，用工资和补贴把这笔货款还给了东亚公司，所以被告欠东亚公司的钱就转为欠高广辉的钱，当时被告给高广辉打了一个欠条，2014年2月经过高广辉和第三人的委托代理人多次找被告催要，2014年2月24日被告到河北倴城种业公司的办公室与高广辉就欠款事宜达成了协议，签订了还款协议。被告与第三人确实有购销化肥的业务，被告欠的款为货款；被告与高广辉在倴城种业有限公司所签的还款协议是真实合法有效的，签订该协议时第三人委托代理人在场。被告不讲诚信，违约赖账，应该承担相应的责任。2012年被告欠高广辉100000元，约定2014年10月份还110000元，近两年增加了10000元利息，应当在合情合理合法范围，请求法院予以支持。为了让被告及时还款，双方约定每迟还一天增加4%的违约金，是被告真实意见的表达，法院应当支持。经审理查明，原告高广辉原系第三人辽宁东亚种业有限公司的销售人员，2011年至2012年期间被告王文席通过原告从第三人处购买肥料共计122.03吨。2013年1月份结算，被告给付第三人部分货款后尚欠100000元。因该笔业务系原告高广辉经手，因此第三人要求原告高广辉垫付所欠货款。原告高广辉等人垫付了所欠货款后，第三人将该笔100000元债权转让给了原告高广辉。2014年2月24日原告（甲方）与被告（乙方）就欠款签订《还款协议》一份，载明：“2012年�方欠甲方货款壹拾万元，至今没还。经双方协商达成以下还款协议：1、乙方在2014年10月1日前将欠款壹拾万元及资金占用费壹万元，合计壹拾壹万元归还甲方。2、若到期不能还清，乙方自愿给付甲方壹拾壹万及每日4%的违约金。3、此协议一式三份，甲方二份，乙方一份，签字生效”。对于该份《还款协议》，被告认可系其与原告高广辉签订的，但提出协议签订后，其已将所欠货款以现金的形式给付了原告高广辉。但被告对其陈述不能提供相应的证据。以上事实由原告提交的还款协议、销售单、运费计算单据以及原告、被告、第三人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。第三人向被告交付货物后，被告应及时足额向第三人支付货款。本案中第三人认可将其享有的对被告的债权转让给原告，且被告在第三人委托代�人的见证下与原告协商签署《还款协议》，形成债权转让的情形，被告应当按照《还款协议》履行向原告还款的义务，故原告作为债权受让人向被告主张偿还所欠货款100000元，理据充足，本院予以支持。原告主张被告给付2014年10月1日前的资金占用费10000元，该费用应为被告占用原告资金所产生的利息损失，本院予以支持。被告未按照《还款协议》及时偿还欠款的行为已构成违约，但原告主张被告给付其自2014年10月2日起以110000元为基数按照日利率4%计算至欠款还清之日止的违约金计算标准过高，应予核减，且应以所欠货款100000元为基数。根据最高人民法院司法解释的规定，违约金应以不超过其损失的30%为宜，在原告无证据证明其实际损失的情况下，其损失仅为欠款的利息，故违约金标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算为妥。被告辩称其已经�涉案欠款以现金方式偿还给原告，但其未提交证据予以证明，对被告辩称本院不予采纳。为维护当事人的合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告王文席于本判决生效之日起10日内给付原告高广辉货款100000元及资金占用费10000元，共计110000元，并给付原告高广辉自2014年10月2日起以所欠付货款100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的违约金至货款付清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费3556元，减半收取为1778元，由被告王文席负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王玉杰二〇一七年三月二十八日书记员  许 越
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2339号
原告：成都世豪资产经营管理有限公司。住所地：成都高新区紫荆北路19号。
法定代表人：曾李艳，职务经理。
被告：田恬，女，汉族，1985年12月18日出生，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告成都世豪资产经营管理有限公司诉被告田恬物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 杨登琼
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 倪婉君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初2339号原告：成都世豪资产经营管理有限公司。住所地：成都高新区紫荆北路19号。法定代表人：曾李艳，职务经理。被告：田恬，女，汉族，1985年12月18日出生，住成都市龙泉驿区。本院在审理原告成都世豪资产经营管理有限公司诉被告田恬物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。代理审判员  杨登琼二〇一七年二月二十三日书 记 员  倪婉君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初2339号原告：成都世豪资产经营管理有限公司，住所地成都高新区紫荆北路19号。法定代表人：曾李艳，职务经理。委托诉讼代理人：周艳丽，女，1981年12月6日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：付红萍，女，1990年12月24日出生，汉族，住湖北省麻城市，系公司员工，一般授权代理人。被告：田恬，女，1985年12月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告成都世豪资产经营管理有限公司（以下简称世豪管理公司）与被告田恬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世豪管理公司的委托诉讼代理人付红萍到庭参加诉讼，被告田恬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。世豪管理公司向本院提出诉讼请求，1、被告向原告支付物业服务费33963.42元及违约金24549.09元（按每日1‰计算，从2014年9月21日分段暂计算至2016年12月6日），具体以被告实际付清日为准；2、被告承担诉讼费及相关费用。事实和理由：2014年4月，被告与原告签订了《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》，约定原告为被告承租的购物中心一层C107商铺提供物业服务，物业费计算方式按照乙方计租面积127.46平方米，从计租之日起计算，每平方米每月物业费50元，支付方式为以一个季度为一个交租期。原告按约向被告提供了物业服务，但自2014年9月开始，被告一直拖欠物业服务费。其间原告多次催缴未果，故诉至法院。田恬未予答辩。经审理查明，原告世豪管理公司与被告田恬于2014年4月30日签订《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》，约定：原告为被告承租的世豪广场C区1FC107商铺提供物业服务，物业服务费自计租日起计收，按计租面积计算，自计租日起50元/月·㎡，计租日按商铺租赁合同约定予以确定；物业服务费的支付方式：以一个季度（三个月）为一个交租期，但第一个交租期应计算至三个月满当月的最后一日（超过三个月的天数的日物业服务费按月物业服务费除以30计算），此后每个交租期均从第一月的第一日计算至第三月的最后一日，被告应当在每个交租期第三个月的20日前向原告一次性足额支付下个交租期物业服务费；如被告逾期支付物业服务费，每逾期一日，按应付未付金额的1‰向原告支付违约金，逾期超过15日的，违约金加倍，且原告有权按协议约定中止或停止相关服务。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告依约支付了2014年10月30日前的物业服务费。按照服务协议约定被告应当在2014年10月20日支付下一季度（即2014年11月、12月及2015年1月）的服务费19119元，但被告仅支付了4274.58元，尚欠该季度物业服务费14844.42元。原告催告后被告未予交纳。2015年4月23日原告与出租方成都金怡源房地产开发有限公司联合向被告发出《解除合同通知书》，解除了《世豪广场购物中心租赁合同》和《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》，同时要求被告在2015年5月8日前办妥以下事宜：“1、补交并结清租金、水电、物业费；2、办理合同解除后的房屋移交手续；3、在补齐拖欠的费用后，将房屋内自行添置的物品、设备撤离，逾期视为自动放弃物权，公司将作为遗弃物处理……”随后，原告向被告邮寄了该通知书。按照上述租赁合同和服务协议的约定，该通知书交予快递公司后7日即为收悉日。另查明，被告承租的世豪广场C区1FC107商铺计租面积为127.46㎡；计租起算日为2014年5月26日。庭审中，原告自愿降低违约金计算标准按日0.3‰计算。上述事实，有《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》、《世豪广场购物中心租赁合同》、《解除合同通知书》、委托书、原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告世豪管理公司与被告田恬签订的《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力。原告按约定履行了服务义务，被告应依约支付物业服务费至物业服务协议解除之日。2015年4月23日原告向被告邮寄解除服务协议通知书，按照双方约定经过7日视为送达，因此服务协议解除时间为2015年4月30日。被告应当向原告支付的物业服务费金额为2015年1月30日之前尚欠的服务费14844.42元及2015年2月1日至4月30日的物业服务费19119元，共计33963.42元。故原告要求被告支付物业服务费33963.42元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，因违约金的设置主要是填补损失，并兼具惩罚作用，本案中双方约定的违约金过高，被告自愿降低按日0.3‰计算，予以支持。依据双方约定的物业服务费支付方式“物业服务费按季度交纳，被告应当在每个交费期最后一个月的20日前支付下个交费期物业服务费”，结合本案查明的事实，被告应当于2014年10月20日前支付物业服务费14844.42元、2015年1月20日前支付物业服务费19119元，故违约金应当分别自2014年10月21日、2015年1月21日起，并分别以14844.42元、19119元为基数，按日0.3‰计算至被告实际付清物业服务费之日止。经计算，截至2015年4月30日违约金为1428.61元。关于原告要求被告支付房屋被占用期间产生的物业服务费的问题，因原、被告于2015年4月30日解除物业服务协议，双方权利义务关系已于此时终止，原告再要求被告支付物业服务费无事实和法律依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田恬于本判决生效之日起十日内向原告成都世豪资产经营管理有限公司支付物业服务费33963.42元及违约金（违约金计算方法：截至2015年4月30日为1428.61元，自2015年5月1日起以尚欠物业服务费33963.42元为基数，按日0.3‰计算至物业服务费实际付清之日止）；二、驳回原告成都世豪资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元、公告费300元，由被告田恬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨登琼人民陪审员  马新民人民陪审员  冯忠秀二〇一七年五月三十一日书 记 员  倪婉君
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第08607号
原告重庆市巴南区木洞鑫星燃料有限公司液化气站，住所地巴南区木洞镇箭桥村二社，组织机构代码75622658-7。
负责人杨显德，经理。
委托代理人张善贵、牟群，重庆巴渝律师事务所律师。
被告聂培益，男，1953年3月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告傅胜川，男，1973年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
二被告共同委托代理人李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市巴南区木洞鑫星燃料有限公司液化气站与被告傅胜川、聂培益合伙协议纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市巴南区木洞鑫星燃料有限公司液化气站自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市巴南区木洞鑫星燃料有限公司液化气站撤回起诉。
案件受理费40元，由原告重庆市巴南区木洞鑫星燃料有限公司液化气站负担。
代理审判员 邱鹏程
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王纯群
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1754号
原告：佘龙海，居民。
委托诉讼代理人：柯婷，湖北风劲律师事务所律师，受黄石市黄石港区法律援助中心指派。
被告：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李先明，该公司法律事务室主任。
原告佘龙海与被告黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘龙海的委托诉讼代理人柯婷，被告黄石市康源特钢有限公司的法定代表人祝焱军及其委托诉讼代理人李先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘龙海向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石市康源特钢有限公司向原告支付拖欠工资8434元、垫付社会保险费用10230元及利息（以人民币18664元为本金，从2016年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率即月息4.5%计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告黄石市康源特钢有限公司系受国家政策扶持的福利企业，原告系残疾人，经市、区残联或朋友介绍应聘到被告单位就业。从2014年10月份开始，被告陆续拖欠原告的部分工资，并断交社会保险费。由于生产经营活动不正常，被告不能按时支付工资，原告被迫与被告终止劳动合同。为保障原告保险政策不受影响，经被告口头同意，原告自行垫付社会保险费。经被告确认，截止至2016年3月29日，被告拖欠原告工资8434元，代垫付社会保险费用10230元，合计18664元。原告通过各种途径向有关部门反映，被告至今仍未支付拖欠的工资及垫付的保险费用。原告认为，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄石市康源特钢有限公司辩称，1、拖欠原告的相关款项属实，拖欠的数额以欠条的金额为准，原告垫付的社会保险费用以社保局的相关凭证为准；对于原告主张的利息被告要求减免。2、被告已经被关停三个月，被告的法定代表人多次找黄石市相关部门要求复工，请原告予以理解。待被告拿到政府补助后，会优先支付拖欠的工资款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料；本院组织当事人进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的欠条及湖北省社会保险费专用收据，均系原件且能够相互印证证明本案事实，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告黄石市康源特钢有限公司的职工。被告从2014年11月起至2015年10月，陆续拖欠原告的工资。2016年3月29日，被告经核算后向原告出具欠工资及保险的单据一份，其上载明：欠工资8434元、欠保险10230元，合计18664元。被告至今未向原告支付拖欠的上述工资款及原告垫付的社会保险费用。
本院认为，劳动者付出劳动，有依据国家有关规定从用人单位获取劳动报酬的权利。用人单位有参加社会保险、为劳动者缴纳社会保险的法定义务。本案原告原系被告的职工，双方建立劳动关系。被告作为用人单位应依据我国《劳动法》的相关规定按时向劳动者支付工资报酬，不得克扣或拖欠，并应依法缴纳社会保险费用。现被告拖欠原告工资及原告垫付的社会保险费用的事实，有被告向原告出具的欠条及被告在庭审过程中的自认相互印证证实，故原告请求被告支付拖欠的工资款及垫付的社会保险费用并要求其支付利息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告黄石市康源特钢有限公司应于本判决生效后五日内向原告佘龙海支付拖欠的工资款人民币8434元、原告代为垫付的社会保险费人民币10230元，并支付利息（以人民币18664元为基数，从2016年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告黄石市康源特钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币266元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 田
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 潘晓倩
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第223号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人周某，男，1968年11月15日生，回族，初中文化，无业。2014年2月25日，因涉嫌犯故意伤害罪被杞县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
杞县人民检察院以汴检诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员王磊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月30日15时许，在杞县西关五岔路口东，被告人周某因跑出租车拉客人与被害人钦某某发生矛盾，周某用刀子将钦某某北部左侧捅伤。经鉴定，钦某某的伤情属轻伤二级。双方民事部分已调解解决，被害人钦某某对周某的行为予以谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钦某某的陈述，证人邵某、孔某某、张某某、刘某某的证言，法医学鉴定书，被害人钦某某的治疗病历、检查报告及伤情照片，双方的调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。周某认罪态度较好，积极赔偿受害人损失并取得受害人谅解，决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现等，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝爱良
审判员 谢启宏
审判员 朱仁勋
二〇一四年六月十三日
书记员 王明明
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初906号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李某，邮储银行长岭支行综合管理部资产保全职员。
被告杨某。
被告郭某。
被告袁某。
被告王某。
被告边某。
被告宋某。
原告邮储银行长岭支行诉被告杨某、郭某、袁某、王某、边某、宋某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼，被告杨某、郭某、袁某、王某、边某、宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行长岭支行诉称，2015年4月27日，我行与被告杨某、郭某、袁某、王某、边某、宋某签订《小额贷款联保协议书》。当日，被告杨某、郭某与我行签订《小额贷款借款合同》，我行给被告杨某提供贷款人民币50000元，借款期限自2015年4月至2016年4月，年利率12%。合同签订后我行依约发放了贷款，贷款到期后，被告于2016年4月27日还款本金4018.26元；2016年6月21日扣划本金0.01元；2016年9月20日，还款本金700元；2017年2月15日偿还本金2000元；2017年3月19日偿还本金10000元。剩余款项至今未还。现被告杨某欠我行贷款本金33281.73元及实际偿还前发生的利息和罚息。故诉至法院，要求被告杨某、郭某立即偿还欠款本金33281.73元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。
被告杨某未到庭，无答辩意见。
被告郭某未到庭，无答辩意见。
被告袁某未到庭，无答辩意见。
被告王某未到庭，无答辩意见。
被告边某未到庭，无答辩意见。
被告宋某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年4月27日，被告杨某、袁某、边某三人组成联保小组，与原告邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为邮储银行长岭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告杨某的配偶即被告郭某，被告袁某的配偶即被告王某，被告边某的配偶即被告宋某均在《小额贷款联保协议书》上签字，协议书中明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对其义务承担共同还款责任。2015年4月27日，原告邮储银行长岭支行与被告杨某签订了《小额贷款借款合同》，并为被告杨某提供借款人民币50000元，约定期限自2015年4月至2016年4月，年利率为12%。被告郭某亦在《小额贷款借款合同》上签字。原告依约发放贷款后，被告于2016年4月27日还款本金4018.26元；2016年6月21日扣划本金0.01元；2016年9月20日，还款本金700元；2017年2月15日偿还本金2000元；2017年3月19日偿还本金10000元。剩余借款至今未还。
上记事实，有原告陈述、借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告杨某与原告签订的《小额贷款借款合同》合法有效，被告杨某理应承担还款责任。被告郭某作为被告杨某的配偶在《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》上签字，被告郭某应当按约承担共同还款责任。被告袁某、王某、边某、宋某与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告袁某、王某、边某、宋某应当按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨某、郭某于本判决生效后立即偿还原告邮储蓄银行长岭支行借款本金33281.73元及利息，利息自2016年4月27日起至执行之日止，利率按照合同约定利率计算。
二、被告袁某、王某、边某、宋某对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王淑清
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭丽婧
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初340号
原告：李某，女，1992年10月2日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
被告：徐某，男，1991年8月21日出生，汉族，现住邢台县。
李某与徐某离婚纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告李某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元,由原告李某负担。
审 判 员 李继存
二〇一八年三月二十三日
法官助理 要欣欣
书 记 员 巩瑞辰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第953号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第953号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第953号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：张泽东
张泽良
张学军
上列莱阳市农村信用合作联社与张泽东、张泽良、张学军借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第953号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年4月29日立案执行，执行标的总额为46116元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第953号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后�即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4507号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾。
被告李广。
被告黄杉。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告李广、黄杉金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年8月19日向本院提出保全申请，请求冻结被告李广、黄杉的银行存款40万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告李广、黄杉的银行存款40万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一六年八月十九日
书 记 员 童柳莎
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第837号
原告叶建平，男，住武夷山市。
被告曹宗咕，男，住武夷山市。
原告叶建平与被告曹宗咕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员陈慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶建平到庭参加诉讼，被告曹宗咕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建平诉称，其与被告曹宗咕是朋友和邻居关系，被告以经商缺乏资金周转为由，分别于2010年8月23日和2011年5月1日向原告各借款10000元，并出具借条约定还款期限。原告曾于2011年8月11日起诉被告要求还款，后双方经协商，原告同意延长还期限期，原告向本院申请撤回起诉，本院予以准许。但之后被告仍未还款，为此，原告再次诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元，并按月利率2%支付利息至款项还清之日止。庭审中，原告明确利息起算时间为第一次起诉之日即2011年8月11日。
原告叶建平向本院提供书证三份，以证明其主张的事实。证据1、2为被告曹宗咕分别于2010年8月23日、2011年5月1日签名并加摁手印出具的借条各一张，借条一载明：今向叶建平借到人民币壹万元整（小写￥10000元），所有现金已经收到，约定于2011年4月25日归还，借款人曹宗咕。借条二载明：今向叶建平借到人民币壹万元整（小写￥10000元），所有现金已经收到，约定于2011年12月30日归还，借款人曹宗咕，身份证号码352103198005034019。证据3为（2011）武民初字第810号民事裁定书，证明原告于2011年10月25日以与被告曹宗咕自行和解为由向本院撤回该案的起诉，并经准许。
被告曹宗咕未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提供证据。
鉴于被告曹宗咕未到庭，本院对原告叶建平的陈述及提供的证据原件进行了审查，经审理查明，确认原告所述借款事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹宗咕向原告叶建平借款20000元，有曹宗咕出具的两张借条证明，该借款事实清楚，证据充分，可以认定。双方的借贷行为不违反法律规定，依法应予保护。曹宗咕在借款后未及时偿还，存在过错，原告诉请被告偿还借款20000元，合法有据，应予支持。关于利息，借条中未约定利息，且原告未提供证据证明双方有约定利息，根据合同法第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。但两张借条均各有约定还款期限，根据法律规定，被告应当自逾期之日起按银行同期贷款基准利率支付利息，即第一笔10000元借款应自2011年4月26日起支付逾期利息，第二笔10000元借款应自2011年12月31日起支付逾期利息。而原告主张两笔借款均从2011年8月11日起算利息，因此，对第一笔借款利息的起算时间应以原告主张的时间予以认定。对原告超出上述范围的其余利息主张本院不予支持。被告曹宗咕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告曹宗咕应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶建平借款20000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本判决确定的给付之日止，其中10000元本金从2011年8月11日起算利息，另10000元本金从2011年12月31日起算利息。
二、驳回原告叶建平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元由被告曹宗咕负担，曹宗咕应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一五年五月二十日
书记员 李 升
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第837号
原告卢应军。
原告卢伟（原告卢应军之妻）。
被告董天林。
本院在审理原告卢应军、卢伟与被告董天林健康权纠纷一案中，原告卢应军、卢伟于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢应军、卢伟撤回起诉。
案件受理费200元，由原告卢应军、卢伟承担。
审 判 长 李文庆
人民陪审员 于江平
人民陪审员 许新定
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 韩旭东
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第837号
原告房某某，女，1970年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告许某某，男，1969年生，汉族，农民，住山东省武城县。
本院在审理原告房某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，不违背国家法律和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房某某撤回起诉.
案件受理费减半收取150元由原告负担
审判员 梁洪田
二〇一五年十一月十一日
书记员 耿红娥
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第837号
原告房某某，女，1970年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告某某，男，1969年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
本院在审理原告房某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，不违背国家法律和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房某某撤回起诉.
案件受理费减半收取150元由原告负担
审判员 梁洪田
二〇一五年十一月十一日
书记员 耿红娥
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第1475号
上诉人（原审被告）：王天帅，男，1985年11月23日出生，汉族，住从化市。
委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
委托代理人：李海珍，广东政衡律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：李尚芝，女，1984年10月30日出生，汉族，住从化市。
委托代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。
委托代理人：潘光育，广东流溪律师事务所实习律师。
上诉人王天帅因与被上诉人李尚芝民间借贷纠纷一案，不服从化市人民法院（2014）穗从法民二初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李尚芝与王天帅双方曾经是恋人关系，现感情已出现问题。2012年7月29日，王天帅与李尚芝签订《借据》，约定：王天帅向李尚芝借款十万元整，初步确定2013年2月1日前归还，无期限有效。特此立据！借款人王天帅。有王天帅签名及按手指摸。
李尚芝向原审法院起诉请求判令：1.王天帅立即归还李尚芝借款本金十万元；2.支付利息（从2013年2月1日起利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款全部还清之日止）；3.本案诉讼费用由王天帅承担。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。王天帅向李尚芝立下《借据》确认欠李尚芝款10万元，是真实意思表达，是合法有效的，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。王天帅不按约定清偿欠款给李尚芝属违约，依法应承担违约责任。故，李尚芝要求王天帅清偿欠款本金10万元有理，原审法院予以支持。双方没有约定利息，但王天帅没有按期偿还欠款，李尚芝请求从其逾期之日即2013年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息并不违反法律规定，原审法院予以支持。对于王天帅主张的不存在借贷关系以及是在受到威胁情况下所写的请求，王天帅所提供的证据不足，理由不充分，原审法院不予支持，双方的恋人关系以及感情矛盾不影响借贷关系的存在。
根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，王天帅没有证据证明写《借据》是在受到威胁情况下进行的，故王天帅应承担举证不能的不利后果。因此，本案王天帅的主张事实不清，证据不足，理由不充分，原审法院依法驳回王天帅的请求。
综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年8月6日作出判决：王天帅应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金10万元及利息（从2013年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）给李尚芝。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1150元，由王天帅承担。
上诉人王天帅不服原审判决，向本院提起上诉称：1.王天帅与李尚芝之间是恋爱关系，《借据》是发生在恋爱期间王天帅应李尚芝要求所写，但双方之间根本不存在真实的借贷关系，故《借据》依法不受法律保护。2.原审法院在明知王天帅与李尚芝可能存在感情纠葛的前提下，没有认真审查涉案借款的资金来由是否真实存在，简单认定双方之间借贷关系成立，没有事实依据。3.李尚芝本人应到庭参加诉讼，以便查明案件事实。综上，王天帅上诉请求本院判令：1.撤销原判，驳回李尚芝的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由李尚芝承担。
被上诉人李尚芝答辩表示同意原审判决，并认为：1.《借据》不是李尚芝逼迫王天帅写的，而是基于实际借款的客观事实而写。2.王天帅要求李尚芝本人出庭，没有法律依据。李尚芝本人不出庭，不是理亏的表现，而是不想感情再受到伤害。
本院二审经审理查明事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。李尚芝主张王天帅欠款10万元，提交了一张有王天帅签名和按手指摸的《借据》证实其主张。对于款项的支付，李尚芝表示涉案10万元是从2009年5月至2012年4月间所借出款项累计而来，该主张不违背生活常理，且部分款项可与李尚芝银行卡取款记录相对应，而法律并不禁止现金支付。故，李尚芝已完成举证责任。王天帅作为具有完全民事行为能力的民事主体，理应知道签署《借据》后应承担相应的法律义务和法律后果。王天帅主张《借据》是受逼迫所签，双方不存在借贷关系，但没有提供充分的证据证实，本院不予采信。综上，原审法院认为双方债权债务关系成立，由王天帅承担偿还欠款本金及支付相应利息的责任，并无不当，本院予以维持。李尚芝委托代理人参加二审诉讼，符合法律规定，本院予以认可。王天帅主张李尚芝本人应到庭参加诉讼，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。王天帅的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王天帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 谭健颖
二〇一五年一月六日
书 记 员 辛 野
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00768号
罪犯凡涛，男，1975年10月15日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2012年4月12日作出（2012）太刑初字第00152号刑事判决，以被告人凡涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人凡涛不服，提出上诉。本院于2012年5月30日作出（2012）阜刑终字第00171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月6日，经本院裁定减刑一年，执行有期徒刑四年。执行机关阜阳市九龙监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，提请本院裁定对该犯减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，自入监以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凡涛减去自本裁定送达之日起至2016年3月12日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00627号
申请人广水市武胜镇新岗村委会。
申请人杨祖怀。
上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年二月十四日
书记员 吴青山
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第762号
原告秦某某，男，1984年1月12日出生，汉族。
委托代理人曹俊兰，女，襄垣县王桥镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王某某，女，1988年10月30日出生，汉族。
原告秦某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人曹俊兰、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告于2003年自由恋爱，于2006年6月按乡俗举行结婚典礼，2008年8月1日生育女儿秦某某，后于2008年11月12日补办了结婚登记。婚后初期双方感情尚好，家庭和睦，2011年被告进城打工后经常在外寄宿，后我发现被告与一异性有暧昧行为，对其斥责了几句，被告便离家出走。2014年初，被告曾起诉离婚后撤诉，但夫妻关系仍没有改善，感情确已破裂，故提起诉讼请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费200元。
被告辩称，1、我同意离婚，但原告诉状中说我有婚外情不是事实；2、为了孩子能够健康成长，接受良好的教育，我要求女儿由我抚养，被告支付抚养费并可随时探视孩子；3、要求依法分割婚后共同财产，比亚迪小轿车一辆、重型自卸大货车一辆及大货车每年的货运收入和村每年按人头给予的分红；4、结婚时娘家陪嫁的现金2万元和全自动洗衣机、冰箱、被服等归我所有。
庭审中，原告未提供书面证据，口头陈述自己在夏店煤矿上班，月收入二、三千元，现孩子随其生活，在范家岭小学上学，平时主要由其父母照顾，要求孩子由其抚养；婚后购买比亚迪轿车一辆，由其父母出资30000元，被告所说共同财产大货车一辆不是事实，婚后并没买过大货车用于运输，结婚时被告陪嫁的2万元钱是我给付的彩礼款。
被告王某某出示离婚协议书一份，证明2013年12月6日双方曾自行达成离婚协议，该协议涉及的共同财产有大货车（晋346**）一辆及小轿车（晋DFS8**）一辆；口头陈述孩子之前在县城上学一直跟随我生活，后原告给孩子转学回村里，我也一直去看她，放假时也随我生活，我现在有工作，月收入1600元，我要求孩子由我抚养。结婚时陪嫁的2万元钱原告买大货车的时候用了。
经审理查明，原、被告双方自由恋爱并于2006年举行结婚典礼，2008年8月1日生育女儿秦某某，2008年11月12日补办结婚登记手续。婚后购买比亚迪轿车一辆，登记在原告秦某某名下，现由其使用。结婚时娘家陪嫁物品全自动洗衣机、冰箱、被服现存于原告秦某某家中。2014年1月王某某曾起诉秦某某离婚，后于当月撤诉，现被告秦某某又以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告双方自由恋爱、自愿结婚，有一定的感情基础，对双方的两次离婚诉讼本院曾多次做调解工作，但均无效。双方在婚后生活中彼此互不信任、互不关心发展到相互冷漠甚至怨恨，尤其是第二次起诉离婚后双方矛盾尖锐，均无和好愿望和行为，夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉求予以支持；父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，对于婚生女儿秦凡舒的抚养问题，原、被告双方均要求由其抚养，从有利于小孩健康成长的原则出发，结合双方经济收入、生活教育环境以及对抚养子女愿意付出的心血和努力、为子女谋求最大幸福等因素，鉴于孩子系女孩且已成熟至性别认同阶段，考虑孩子与父母间的沟通便利和自然，婚生女儿秦某某由被告王某某直接抚养更为适宜。原告秦某某应承担抚养费，抚养费的数额依原告工资的20%－30%予以确定，本院酌定为每月500元；被告提出对共同财产予以分割，因未提供确实的证据证明共同财产的种类及数额，原告亦不予认可，本院仅对无争议的财产做出分割，婚后购买的比亚迪小轿车，现登记在原告名下且平时亦由其管理使用，故本院认为仍由原告继续占有使用为宜。被告主张取回结婚时娘家陪嫁2万元现金，因原、被告生活多年已共同消费，本院依法不予支持。对于被告所述全自动洗衣机、冰箱、被服，虽被告未提供证据予以证明，但符合结婚嫁女的民俗习惯，且原告予以认可，应归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某某与被告王某某离婚。
二、婚生女儿秦某某由被告王某某抚养，原告秦某某每月支付抚养费500元，按年支付，每年的12月31日之前支付当年的抚养费，直至孩子满18周岁为止。
三、共同财产比亚迪轿车一辆归原告秦某某所有。
四、结婚时娘家陪嫁物品全自动洗衣机一台、冰箱一台、被服归被告王某某所有。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵秀娟
二〇一四年十二月八日
书记员 焦艳波
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第762号
原告孙XX，女，汉族，1984年12月20日出生，襄汾县西贾乡西贾村村民。
委托代理人赵彩虹，山西六星律师事务所律师
委托代理人李艳琴，山西六星律师事务所律师。
被告铁XX，男，满族，1982年7月11日出生，永和县芝河镇段家河村村民。
原告孙XX诉被告铁XX同居关系纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由审判员宁亚适用简易程序公开进行了审理。原告孙XX及其委托代理人李艳琴、被告铁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，2005年2月16日，我和被告举行结婚仪式，未办理结婚登记即同居生活。2006年3月6日生女儿孙2X，现随原告生活。同居期间，被告经常酗酒，且有赌博的不良嗜好。2013年农历正月十六双方发生争执，自此之后被告对女儿不闻不问。共同生活期间无共同财产、债权债务。请求法院依法判令原、被告所生女儿孙2X随我生活，抚养费由被告承担，并按同居前签订的协议分割同居期间共同财产。
被告铁XX口头辩称，原告所述同居时间、女儿情况及双方无共同债权属实，其余不属实。共同生活期间双方的共同财产有：2012年投资36000元经营的位于西贾南门口西贾农家超市一座（于2014年6月已转让）；共同债务有：2009年年底因超市存货借永和县我妹妹铁小艳10000元、2010年年底因生活消费花费水泥厂的水泥款26530元、2011年年底借永和县王二平13800元、2012年年底因超市存货借我妹妹5000元、借南贾村李艳斌10000元、借永和县我三哥铁建国5000元、借李莉20000元、借白刚龙2000元、借南贾中尉村许文鹏5000元，以上共计97330元。请求法院依法分割共同生活期间的共同财产和共同债务。
经审理查明，原、被告于2005年2月16日举行结婚仪式并同居生活，系男到女家，未办理结婚登记。2006年3月6日生女儿孙2X，现随原告生活。庭审中，双方协议女儿孙2X随原告生活，抚养费由其承担。双方在共同生活期间无债权债务，共同财产有：位于西贾南门口西贾农家超市一座，原告于本案诉讼中以34000元价格出卖。以上系本案简要事实。
本院认为，人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决；解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理；双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决；非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原、被告就女儿孙2X随原告生活、抚养费由被告承担一节协商一致，符合法律规定，本院予以确认。被告应自2015年起至女儿孙2X十八周岁止按照2014年度山西省农、林、牧、渔业人均收入29661元标准的20%每年支付抚养费5932.2元（29661元×20%=5932.2元）。原告提供的字据，系有关招赘赡养等内容，与本案无关联性，本院不予审理；被告主张的共同财产位于西贾南门口西贾农家超市一座现价值100000元，而原告提供的店铺转让协议证明该超市转让所得价款为34000元，被告未提供反驳证据，故本院认定共同财产为34000元，应依法予以分割；被告主张的共同债务97330元，因其未提供证据证明且原告不予认可，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、原、被告所生女儿孙2X随原告孙XX生活，被告铁XX自2015起至孙2X十八周岁止于每年12月30日前支付其抚养费5932.2元；
二、共同财产34000元由原告孙XX于本判决生效后时日内给付被告铁XX17000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告孙XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 宁 亚
二〇一四年八月二十八日
书记员 李颖川
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1198号
原告：叶培坤，男，1937年12月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上�市广丰区。
委托诉讼代理人：童建火，江西洪胜律师事务所律师，一般代理。
被告：周仁山，男，1961年12月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：饶素娥，女，1960年08月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告叶培坤与被告周仁山、饶素娥民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶培坤及诉讼代理人童建火到庭参加了诉讼，被告周仁山、饶素娥经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶培坤向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告归还原告借款本金47，200元，自2016年1月19日至2017年3月19日借款利息9,912元，本息合计57,112元；2、判令俩被告从2017年3月20日按月利率1.5%支付原告借款利息直至本金还清之日止；3、本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：2016年1月19日，被告周仁山因资金周转，向原告借款47，200元，约定按月利率1.5%计算并向原告出具借条一份，后经原告多次催取，被告至今分文未还。
被告周仁山、饶素娥未到庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告饶素娥系被告周仁山之妻，俩被告于1988年4月30日办理了婚姻登记,2016年1月19日，被告周仁山向原告叶培坤借款47,200元并出具借条一份“今借到叶培坤现金人民币肆万柒仟贰佰元正，利息按分半计”由被告周仁山签名盖章确认。此后被告未归还欠款。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。根据最�人民法院关于适用《<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告饶素娥应当共同归还该欠款。被告周仁山、饶素娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。
综上所述，本院支持原告叶培坤对被告周仁山、饶素娥的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周仁山、饶素娥在本判决生效后立即归还原�叶培坤借款计人民币47,200元，利息9912元（利息算至2017年3月19日），本息共计57，112元，并按月利率1.5%支付2017年3月20日起至借款实际还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，减半收取614元，由被告周仁山、饶素娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周鸿敏
二〇一七年六月十四日
书记员 李 林
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初1198号原告：叶培坤，男，1937年12月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上�市广丰区。委托诉讼代理人：童建火，江西洪胜律师事务所律师，一般代理。被告：周仁山，男，1961年12月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：饶素娥，女，1960年08月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告叶培坤与被告周仁山、饶素娥民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶培坤及诉讼代理人童建火到庭参加了诉讼，被告周仁山、饶素娥经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告叶培坤向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告归还原告借款本金47，200元，自2016年1月19日至2017年3月19日借款利息9,912元，本息合计57,112元；2、判令俩被告从2017年3月20日按月利率1.5%支付原告借款利息直至本金还清之日止；3、本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：2016年1月19日，被告周仁山因资金周转，向原告借款47，200元，约定按月利率1.5%计算并向原告出具借条一份，后经原告多次催取，被告至今分文未还。被告周仁山、饶素娥未到庭，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告饶素娥系被告周仁山之妻，俩被告于1988年4月30日办理了婚姻登记,2016年1月19日，被告周仁山向原告叶培坤借款47,200元并出具借条一份“今借到叶培坤现金人民币肆万柒仟贰佰元正，利息按分半计”由被告周仁山签名盖章确认。此后被告未归还欠款。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。根据最�人民法院关于适用《若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告饶素娥应当共同归还该欠款。被告周仁山、饶素娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。综上所述，本院支持原告叶培坤对被告周仁山、饶素娥的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告周仁山、饶素娥在本判决生效后立即归还原�叶培坤借款计人民币47,200元，利息9912元（利息算至2017年3月19日），本息共计57，112元，并按月利率1.5%支付2017年3月20日起至借款实际还清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取614元，由被告周仁山、饶素娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  周鸿敏二〇一七年六月十四日书记员  李 林
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1506号
原告王长安，男，1952年8月17日出生，汉族。
被告王湘安，男，1958年2月28日出生，汉族。
第三人王德安，男，1947年8月19日出生，汉族。
原告王长安诉被告王湘安及第三人王德安法定继承纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长安、被告王湘安、第三人王德安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长安诉称：2007年3月，原告母亲去世，留下一套房屋由原告、被告和第三人共同继承。被告独占继承的房屋，并对外出租。2014年，原告、被告、第三人签订了协议，被告未按协议履行，特请求法院判决：原告、被告和第三人共同继承的位于长沙市南门口晏家塘7号楼7栋103房按分配协议予以继承，并将被告已占有原告的收益款1366.60元分配给原告。
被告王湘安辩称：原告所述不实。被告已对第三人进行了房租收益分配。被告未对原告进行分配是因原告侵占了被告20000元赔偿款及其收益。被告可以将其损失从原告现有收益中扣除，以补偿被告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：第三人已经从被告处领取了协议确定的收益款，第三人不会放弃对位于长沙市南门口晏家塘7号楼7栋103房的继承权。
经审理查明：原告王长安、被告王湘安、第三人王德安系已亡故的王新庄的法定继承人，王新庄系王长安、王湘安、王德安的母亲，王新庄于2009年6月死亡，并遗留了位于长沙市南门口晏家塘7号楼7栋103房。2014年3月13日，王长安、王湘安、王德安针对其母亲遗留的房屋，签订了《房租分配协议》，约定该房的共同持有人为王长安、王湘安、王德安，房屋出租租金应平均分配，出租期间为2014年4月至2016年4月。此后，由王湘安负责王新庄遗留房屋的出租事宜，并由王湘安负责收取房屋的租金。2014年4月20日，王湘安给付了王德安房租收益款1400元，但未向王长安支付，遂酿成纠纷。
上述事实，有户口注销证明、房权证、《房租分配协议》、收条以及当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告王长安、被告王湘安、第三人王德安作为已亡故的王新庄的法定继承人，享有法定继承权。王长安、王湘安、王德安对王新庄遗留的位于长沙市南门口晏家塘7号楼7栋103房享有均等的继承份额。王湘安将已收取的位于长沙市南门口晏家塘7号楼7栋103房的房租收益中王长安应获得的部分，拒绝给付王长安，侵犯了王长安的财产权利。本案中，王长安要求王湘安支分配1366.60元房租收益款具有事实和法律依据，本院予以支持。王湘安辩称的由于王长安侵占了王湘安20000元赔偿款及其收益，故王湘安可以将其损失从王长安现有收益中扣除的抗辩意见，因王湘安未举出充分证据予以证明，本院对王湘安的该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第一百一十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告王长安、被告王湘安、第三人王德安对位于长沙市南门口晏家塘7号楼7栋103房享有均等的继承份额；
二、被告王湘安于本判决生效后三日内返还原告王长安房屋收益款1366.60元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，原告王长安承担550元，被告王湘安承担600元，第三人王德安承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一四年八月二十日
代理书记员 龚惠龙
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第121号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人赵某珍，女，1973年1月22日出生。2013年8月5日因本案被取保候审。2014年3月12日被本院取保候审。2014年4月14日被逮捕。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人赵某珍犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人赵某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月15日，被告人赵某珍驾驶小轿车搭载欧阳某某沿高铜线由北（台山市水步镇）往南（台城）方向行驶。当日13时许，行驶至高铜线122KM＋700M路段时，遇被害人阮某某驾驶二轮摩托车搭载黄某某对向驶来，两车发生碰撞，造成被害人阮某某死亡，被害人欧阳某某、黄某某受伤的交通事故。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人阮某某符合交通事故致创伤性休克死亡；被害人欧阳某某所受损伤为重伤；被害人黄某某所受损伤为轻伤。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人赵某珍驾驶机动车违反右侧通行规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第三十五条规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条规定，赵某珍承担此事故的全部责任，欧阳某某不承担此事故的责任，黄某某不承担此事故的责任，阮某某不承担此事故的责任。
案发后，被告人赵某珍已赔偿被害人阮某某殡葬费20000元；赔偿被害人黄某某医药费20000元。中国人民财产保险股份有限公司台山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付给被害人阮某某的近亲属84300元。中国人民财产保险股份有限公司江门新会支公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔付给被害人阮某某的近亲属767563.18元。
上述事实，被告人赵某珍在开庭审理过程中没有异议，并有被害人欧阳某某、黄某某的陈述；证人夏某某、陆某某、伍某某、蓝某某的证言；道路交通事故认定书；法医学尸体检验报告书；法医学活体检验报告书；事故现场勘查笔录、现场图及照片；相关书证和抓获经过等证据证实，上述证据由公诉机关提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
公诉机关认为，被告人赵某珍违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡、一人重伤、一人轻伤的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵某珍犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议在法定量刑幅度内判处被告人赵某珍有期徒刑一年六个月至二年六个月。被告人赵某珍对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人赵某珍违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡、一人重伤、一人轻伤的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某珍的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人赵某珍犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2016年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方展校
人民陪审员 陈观儿
人民陪审员 陈 萍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 谭丽雯
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04872号
原告：朱志超，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：周大伟，男，汉族，住宣城市。
被告：运金磊，男，汉族，住宣城市。
原告朱志超诉被告周大伟、运金磊劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱志超撤回起诉。
本案受理费已减半收取60元，由原告朱志超负担。
审判员 左梅
二〇一六年二月十九日
书记员 李莉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1960号
原告何x，男，汉族，1986年10月15日出生。
委托代理人韩源祥，河南陈州律师事务所律师。
被告韦x，女，汉族，1986年7月26日出生。
委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。
原告何x与被告韦x离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何x及其委托代理人韩源祥、被告韦x及其委托代理人钱志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何x诉称，原被告于2009年相识，2011年农历八月十六按农村风俗在老家举行结婚仪式，并于2011年9月8日补办了结婚登记。后生育一女，取名何诗雅；由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，请求依法判令原被告离婚，婚生女何诗雅由原告抚养，被告承担抚养费用，诉讼费用由被告承担。
被告韦x答辩称其与原告夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，同意离婚；答辩人有固定工作、住房，原告没有稳定的工作和稳定的收入，原告的家庭环境不利于孩子的成长，且何诗雅是女孩，又处于哺乳期，答辩人要求抚养婚生女何诗雅。
经审理查明，原被告于2009年相识，2011年农历八月十六按农村风俗在老家举行结婚仪式，2011年9月8日补办了结婚登记。婚后于2013年12月15日生育一女，取名何诗雅。婚后双方常因家庭琐事生气，原告以夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能为由，诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生女何诗雅由原告抚养，被告承担抚养费用，诉讼费用由被告承担。另查明，韦x的嫁妆有箱子一个、液晶电视一台、被子十六双、毛毯两条、被罩十四条、单子十二条。
以上事实有庭审笔录、原告向法庭提交的证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法夫妻，因双方婚后经常发生争吵，未建立起真正的夫妻感情，致使双方夫妻感情彻底破裂。庭审中，双方均表示同意离婚，法庭调解和好未果，故原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。根据相关法律规定，夫妻双方都有抚养子女的义务；因婚生女何诗雅一直由男方父母照顾，已经形成较为固定的生活环境，且原告何x庭审中明确表示如由其抚养何诗雅，原告不再要求被告支付孩子的抚养费，考虑到本案实际情况，本院予以认可。至于庭审中涉及的夫妻共同财产问题，因原告未补缴相应的诉讼费用，本案不再处理，原告可以就夫妻共同财产问题另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
1、准予原告何x、被告韦x离婚。
2、韦x的嫁妆：箱子一个、液晶电视一台、被子十六双、毛毯两条、被罩十四条、单子十二条，归被告韦x所有。
3、驳回原告何x的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 朱 莹
陪审员 丁法昌
二〇一五年十月二十九日
书记员 田智广
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1960号
原告何x，男，汉族，1986年10月15日出生。
委托代理人韩源祥，河南陈州律师事务所律师。
被告韦x，女，汉族，1986年7月26日出生
委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。
原告何x与被告韦x离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何x及其委托代理人韩源祥、被告韦x及其委托代理人钱志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何x诉称，原被告于2009年相识，2011年农历八月十六按农村风俗在老家举行结婚仪式，并于2011年9月8日补办了结婚登记。后生育一女，取名何诗雅；由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，请求依法判令原被告离婚，婚生女何诗雅由原告抚养，被告承担抚养费用，诉讼费用由被告承担。
被告韦x答辩称其与原告夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，同意离婚；答辩人有固定工作、住房，原告没有稳定的工作和稳定的收入，原告的家庭环境不利于孩子的成长，且何诗雅是女孩，又处于哺乳期，答辩人要求抚养婚生女何诗雅。
经审理查明，原被告于2009年相识，2011年农历八月十六按农村风俗在老家举行结婚仪式，2011年9月8日补办了结婚登记。婚后于2013年12月15日生育一女，取名何诗雅。婚后双方常因家庭琐事生气，原告以夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能为由，诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生女何诗雅由原告抚养，被告承担抚养费用，诉讼费用由被告承担。另查明，韦x的嫁妆有箱子一个、液晶电视一台、被子十六双、毛毯两条、被罩十四条、单子十二条。
以上事实有庭审笔录、原告向法庭提交的证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法夫妻，因双方婚后经常发生争吵，未建立起真正的夫妻感情，致使双方夫妻感情彻底破裂。庭审中，双方均表示同意离婚，法庭调解和好未果，故原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。根据相关法律规定，夫妻双方都有抚养子女的义务；因婚生女何诗雅一直由男方父母照顾，已经形成较为固定的生活环境，且原告何x庭审中明确表示如由其抚养何诗雅，原告不再要求被告支付孩子的抚养费，考虑到本案实际情况，本院予以认可。至于庭审中涉及的夫妻共同财产问题，因原告未补缴相应的诉讼费用，本案不再处理，原告可以就夫妻共同财产问题另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
1、准予原告何x、被告韦x离婚。
2、韦x的嫁妆：箱子一个、液晶电视一台、被子十六双、毛毯两条、被罩十四条、单子十二条，归被告韦x所有。
3、驳回原告何x的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 朱 莹
陪审员 丁法昌
二〇一五年十月二十九日
书记员 田智广
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）务刑初字第77号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男，1991年5月16日出生，苗族。因故意伤害于2015年3月1日被务川自治县公安局行政拘留十日，并处罚款二百元。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派助理检察员刘凯归出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月28日凌晨3时许，被告人吴某某与被害人田某某在务川自治县蕉坝乡焦坝村和平组徐某某家院坝因赌博一事发生口角，被告人吴某某持刀将被害人田某某杀伤。经务川自治县公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：田某某左胸部、左腰部、左前臂所受损伤程度综合评定属重伤二级。2015年3月1日，被告人吴某某主动到务川自治县公安局蕉坝派出所投案。据此认为被告人吴某某的行为已构成故意伤害罪，特提起公诉，并随案移送卷宗材料。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年2月28日凌晨，被告人吴某某与被害人田某某等人在务川自治县蕉坝乡焦坝村和平组吴鹏程家玩耍赌博时，二人因输赢钱发生口角。凌晨3时许，二人回家途经该组村民徐某某家院坝时，因赌博一事再次发生口角，被告人吴某某持刀将被害人田某某左胸部、左腰部、左前臂杀伤。经务川自治县公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：田某某所受损伤程度综合评定属重伤二级。
另查明，2015年3月1日，被告人吴某某主动到务川自治县公安局蕉坝派出所投案。
经本院组织调解，双方当事人达成赔偿协议，由被告人吴某某赔偿被害人田某某各种经济损失共计62000元人民币，于2015年7月8日兑现完毕。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人吴某某的供述，被害人田某某的陈述，证人高某某、周某某、黎某某、吴某A、吴某B、姚某某、吴某C的证言，现场勘查笔录图、照片，辨认笔录、照片，鉴定意见，到案情况说明，情况说明，视听资料说明，务川自治县公安局蕉坝派出所证明，本院刑事附带民事调解书，收条，谅解书，被告人吴某某的户籍证明、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对其所犯罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定在“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度内量刑处罚。被告人吴某某持刀伤害他人，可酌情从重处罚。其作案后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。其系初犯，一贯表现较好，且已积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪情节及认罪、悔罪表现，可对其减轻处罚。公诉机关所提“对被告人吴某某以故意伤害罪判处二年以上四年以下有期徒刑”的量刑建议，不予采纳。为此，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会公共安全及正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2016年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹劲松
审 判 员 王友飞
人民陪审员 文小珊
二〇一五年七月十五日
书 记 员 邹 琴
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初730号
原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人凌云志，该公司董事长。
被告马学思，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司诉被告马学思物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司承担。
审判员 于丹
二〇一六年五月二十六日
书记员 王擎
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1083-1号
申请执行人边树金。
被执行人翁根其其格。
边树金申请执行翁根其其格合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第5042号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将翁根其其格在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年五月十五日
书记员 塔 拉
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0262号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人管新文，无业。因犯盗窃罪于2005年12月30日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2006年7月20日释放；因盗窃于2007年6月14日被江苏省盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2009年12月16日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年5月5日被江苏省阜宁县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月12日释放；因盗窃于2011年12月9日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因�盗窃罪于2013年4月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月30日释放；因犯盗窃罪于2014年3月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年8月1日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月23日由该分局决定取保候审，2015年1月28日被该分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2015〕572号起诉书指控被告人管新文犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人管新文到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1.被告人管新文于2014年8月30日凌晨，至苏州市吴中区郭巷街道伊动力网吧门口，趁无人之际，窃�被害人李某停放在该处的电动自行车1辆。
2.被告人管新文于2014年9月2日凌晨，至苏州市吴中区郭巷街道姜庄篮球场旁被害人吴某甲经营的一无名网吧，趁无人注意，窃得电脑显示器2台，价值人民币1440元。
3.被告人管新文于2014年9月15日凌晨，至苏州市吴中区郭巷街道姜庄379号门口，窃得被害人王某停放在该处的小羚羊电动车上的电瓶1个。
4.被告人管新文于2014年9月16日凌晨，至苏州市吴中区郭巷街道国泰商业街被害人朱某经营的快乐购超市旁，趁无人之际，窃得该超市的空调外机管1段。
2014年9月17日，被告人管新文归案后如实供述了上述事实。
5.2015年1月27日凌晨，被告人管新文在取保候审期间，至苏州市吴中区郭巷南环桥批发市场地下车库，趁无人之际，窃得被害人吴某乙停放在该处的电瓶车上天能牌电瓶4个，价值人民币570元。
2015年1月28日，被告人管新文在南环桥批发市场地下车库因形迹可疑被公安机关盘查时，主动交代了上述公安机关未掌握的盗窃事实。
以上事实，被告人管新文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、吴某甲、王某、朱某、吴某乙的报案陈述笔录，被告人管新文对作案地点的指认笔录和照片，现场勘查笔录、照片，发破案经过及抓获经过，价格鉴证结论书，被告人管新文的户籍证明和前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人管新文以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人管新文犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人管新文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人管新文归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人管新文在取保候审期间又实施盗窃行为，因形迹可疑归案后主动供述了该部分事实，对该部分犯罪可认定为自首，可从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管新文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起，扣除之前羁押的一个月又七日，至2015年10月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人管新文继续退赔未退赔的赃物折价款给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一五年八月二十五日
书记员 阚觉明
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2640号
被执行人张彪，男，1997年6月25日出生，汉族，住桃城区。
本院在执行被执行人张彪犯盗窃罪一案中，未查到被执行人可供执行的财产，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃刑初字第132号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 杜新民
审判员 宋明亮
审判员 王路雨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘宝磊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一催字第19号
申请人佛山市禅城区泽濠五金机电经销部，经营场所佛山市禅城区城北综合批发市场B区8路56号。注册号440602600009982。
经营者陈秀蓉。
申请人佛山市禅城区泽濠五金机电经销部申请宣告票据无效一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法于2015年7月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款银行为佛山农村商业银行股份有限公司城北支行，票面金额为￥12000.00元（人民币壹万贰千元整）、出票人为佛山市禅城区泽濠五金机电经销部、出票人账号为80×××49、付款日期为2015年8月8日、票据号码为4020443035269234的银行支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市禅城区泽濠五金机电经销部有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人佛山市禅城区泽濠五金机电经销部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 超
审代判理员周信斌
代理审判员 罗婉文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林 立
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法望民初字第60号
原告王原章，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：彭金才，广东英都律师事务所律师。
被告王原胜，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告王原章诉被告王原胜义务帮工人受害责任纠纷一案，本院2014年3月13日立案受理后，依法由审判员陈茂泉适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告王原章的委托代理人彭金才和被告王原胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王原章诉称，2013年1月2日早上，被告请原告驾驶粤RF37**号小型普通客车免费帮原告到沙口镇接新娘。在此过程中，原告于沙口镇平丰村路段发生交通事故，造成王原章、钟美玲等人受伤及车辆损坏。原告赔偿钟美玲等六名伤者各项损失共301798.18元。上述损失，依据最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”的规定，被告至少应赔偿50%，即150899.09元给原告。有关赔偿事宜，经与被告协商无果，现原告诉请：1、判令被告赔偿原告致人损害损失150899.09元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：1、机动车行驶证复印件；2、交通事故认定书；3、（2013）清英法望民初字第192号民事判决书；4、英德市人民医院出具的王原章等五人医疗费单据复印件；5、王原胜出具的证明。原告当庭补充提交的证据有：2013年1月9日的收据、2013年1月5日的收据、2013年1月25日盖有英德市顺发汽车维修中心印盖的拆检事故车辆费用的收据。
被告王原胜在庭审中答辩称，我不应赔给原告钱，因为我也是受害者，当时是我请被告给我开车已经出200元钱，现在不应让我赔钱。事故发生后，原告叫我不要把这件事说出去，现在又告我，要我赔钱，我不同意。
被告王原胜未提交抗辩证据。
经审理查明，2013年1月2日7时55分许，原告王原章驾驶粤RF37**号小型普通客车由英红往沙口方向行驶，当车行至英德市沙口镇平丰村路段时，车辆驶出路外自翻，造成王原章、钟美玲等人受伤及车辆损失的交通事故。2013年1月29日，英德市公安局交警大队作出了第2013B00050号《道路交通事故认定书》，认定原告王原章承担此事故的全部责任，其他伤者不承担此事故的责任。案经（2013）清英法望民初字第192号民事判决书判决：本案原告王原章赔偿伤者钟美玲医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等合计248622.58元，该款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；同时该判决书中查明了原告在事故发生后已支付给钟美玲的23581元。另原告提供了2013年1月9日的收据，该收据写明：“今收到王原章交来赔偿给黄某的一次性交通事故费用贰仟伍佰元”；同日的收据写明：“今收到王原章交来赔偿给张某的一次性交通事故费用贰仟伍佰元”；2013年2月5日伍某的收据，该收据写明：“今收到王原章赔偿金壹万圆整，收款人：伍某，金额￥壹万元，￥：10000.00元”；2013年1月25日有英德市顺发汽车维修中心印盖的拆检事故车辆费用的收据，该收据写明：“今收到粤RF37**交来的车辆检测的费用，金额￥贰佰元，￥200.00。”
另查明，原告提交被告签名的证明载明：“王原胜于2013年1月2日早上请王原章驾驶粤RF37**号小型普通客车免费帮王原胜到沙口去接新娘，王原章于途中在沙口镇平丰村路段时发生了交通事故造成王原章、黄某、钟美玲、伍某、马雪英、张某受伤及车辆损坏的交通事故。证明人：王原胜。”
以上事实，有原告的起诉状、原告方提供的证据、开庭笔录、（2013）清英法望民初字第192号判决书在卷佐证。
本院认为：原告免费帮被告到沙口接新娘的事实，有原告提供的被告自已写立的证明为凭，虽然被告在庭审中提出该份证明上的名字不是其本人所签，且已支付报酬200元给原告，但被告既未申请笔迹鉴定，也未提供足以反驳原告证据的其他相反证据，又未能举证证明其已支付报酬给原告，故被告应承担举证不能的法律后果，因此，对原、被告之间已形成义务帮工关系依法予以认定。原告在义务帮工过程中致人受伤，被告作为被帮工人依法应承担赔偿责任，原告向受害人承担赔偿后，有权向被告追偿，但鉴于原告在交通事故中承担全部责任，其自身存在重大过失，故原告诉请被告追偿已支付的赔偿款的50%，较为合理，且有事实和法律依据，予以支持。关于具体赔偿数额的问题。对于原告提交的2013年1月9日黄某、张某的收据及2013年1月5日伍某的收据，在庭审中原告承认该收据中所指的金额主要为三位伤者的误工费、营养费、护理费、交通费等费用，但原告未提供三位伤者的医疗病历、医嘱及工作情况等予以佐证，故无法确认三位伤者的误工时间、误工费数额及是否需要加强营养等情形，另原告也未提供任何交通费的票据予以证明，故对原告主张的该三张收据中的费用，因原告提供的证据不充分，无法确认相关金额的合理性和合法性，故不予支持。对于2013年1月25日盖有英德市顺发汽车维修中心印盖的检测事故车辆费用的收据，因原告未提供证据证明该收据与本交通事故后其修车所花费用之间存在必然的关联性，同时原告是维修自已的车辆，不存在向他人赔偿问题，故不予支持。对原告要求王原章、黄某、伍某、马雪英、张某在英德市人民医院治疗用去的医疗费用，因原告已当庭放弃对该费用的索赔，故无需计入赔偿范围。因此，原告实际需要支付的赔偿款应认定为（2013）清英法望民初字192号判决书第一项确认的248622.58元及在该判决书中查明的原告在事故发生后支付给钟美玲的23581元，两项合计272203.58元。由被告补偿50%即136101.79元给原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告王原胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款136101.79元给原告王原章。
二、驳回原告王原章的其他诉讼请求。
本案受理费1658.99元，由原告王原章负担147.99元，由被告王原胜负担1511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈茂泉
二〇一四年四月十七日
书记员 侯立军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7405号
原告秦皇岛金工物业服务有限公司。
法定代表人刘建军，总经理。
被告陈宇。
本院在审理原告秦皇岛金工物业服务有限公司与被告陈宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出对被告陈宇的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告陈宇的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛金工物业服务有限公司撤回对被告陈宇的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 博
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2796号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区。
被告：赵洋，男，汉族，1986年6月18日出生，住址沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告赵洋物业服务合同纠纷一案中，于2015年7月7日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2015年7月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年七月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第0120号
上诉人（原审被告）李海六，无职业。
委托代理人刘春阳，天津津一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙炳强，天津市河北区联德电器厂退休工人。
原审被告王东录，农民。
原审被告孙国柱，无职业。
上诉人李海六因与被上诉人孙炳强、原审被告王东录、原审被告孙国柱民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第4403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李海六及其委托代理人刘春阳，被上诉人孙炳强，原审被告王东录、原审被告孙国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，王东录与李海六在户口登记上记载为夫妻关系，但未向法庭提交结婚证。孙炳强与王东录、李海六、孙国柱系朋友关系。2012年2月至2013年1月期间，王东录、李海六分两次向孙炳强借款人民币8000元，王东录、李海六借款后，孙炳强在2013年8月19日讨要借款时与李海六、孙国柱发生纠纷，为此报警。现孙炳强以王东录、李海六为购车两次向其借款人民币8000元及孙国柱口头承诺担保清偿借款为由起诉王东录、李海六、孙国柱，要求王东录、李海六、孙国柱连带清偿8000元借款，并提交一张其主张是由孙国柱书写的“借条”作为证据，该“借条”上没有王东录、李海六、孙国柱的签名和日期。庭审中，李海六以借款已经清偿为由拒绝孙炳强的诉请。孙国柱以“借条”内容非其本人书写且没有承诺担保清偿借款为由拒绝承担连带清偿责任。孙炳强曾申请对“借条”上的文字是否为孙国柱书写申请鉴定，由于孙国柱拒绝配合鉴定，孙炳强当庭撤回鉴定申请。
孙炳强一审起诉，请求判令：王东录、李海六、孙国柱连带向孙炳强偿还借款人民币8000元；诉讼费由王东录、李海六、孙国柱承担。
一审法院认为，因孙炳强提供的“借条”上没有王东录、李海六、孙国柱的签名和日期，形式上存在瑕疵，故法院不予认定。但依据双方的陈述，可以认定王东录、李海六曾分两次向孙炳强借款人民币8000元这个事实的确存在。现双方对两次借款是否得到清偿发生争议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，王东录、李海六陈述借款已经清偿，对此王东录、李海六应负有借款已经实际清偿的举证责任。李海六主张孙国柱在场可以证实借款已清偿，但鉴于孙国柱与本案存在利害关系，故法院不予采信。因此，对于李海六的抗辩意见法院亦无法支持。依据李海六的陈述及王东录与李海六在户口登记上记载系夫妻关系，可以证明王东录、李海六共同向孙炳强借款，故王东录、李海六对该笔借款应承担连带清偿责任。由于孙炳强不能提供证据证明孙国柱是该笔借款的担保人，因此，对孙炳强要求孙国柱承担连带清偿责任的主张法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：一、判决生效后五日内，被告王东录、李海六偿还原告孙炳强人民币8000元；二、被告王东录、李海六对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告孙炳强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告王东录、李海六承担。
上诉人李海六不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审判决认定事实不清。一审法院对借钱还钱的事实没有审查清楚，特别是对于前后两次借钱的具体数额、交付方式、借条的开出与归还等事实都没有查实。2、一审判决无证据支持。孙炳强持有所谓的借条形式上存有瑕疵，一审判决对于借条的真实性不予采信，孙炳强就没有证据支持其诉讼请求，一审判决违背了民事诉讼以证据还原事实的法律原则。3、一审判决对当事人选择性适用法律条款，违反公平原则。双方都没有依法完成对各自主张的举证责任，孙炳强没有完成借款成立的举证责任，一审判决却选择性认定李海六没有完成主张还款的举证责任。综上，请求判令：1、撤销一审判决，改判驳回孙炳强的起诉或发回重审；2、一、二审诉讼费由孙炳强承担。
被上诉人孙炳强辩称，同意一审判决。
原审被告王东录、原审被告孙国柱述称，同意李海六的意见。
经审理查明，王东录、李海六在一审中陈述李海六曾分两次向孙炳强借款人民币8000元，但已分别偿还。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，王东录、李海六在一审中陈述曾分两次向孙炳强借款人民币8000元，因此，一审法院认定双方存在借款关系的事实清楚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王东录、李海六虽主张已偿还孙炳强8000元，但其提供的证据不足以证明该主张，故，一审法院判令王东录、李海六偿还孙炳强8000元，并无不当。
综上，一审判决适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李海六负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
审 判 员 王 岩
代理审判员 赵永华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 莹
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第492号
原告青岛水之源园林装潢工程有限公司。
法定代表人徐本晓。
委托代理人刘秋洲、陈娴，齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告青岛鑫隆建设集团有限公司。
法定代表人陈汉新，该公司总经理。
本院在审理原告青岛水之源园林装潢工程有限公司诉被告青岛鑫隆建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，被告青岛鑫隆建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原被告于2011年6月23日签订补充协议，该协议重新约定诉讼管辖法院为青岛市崂山区人民法院，故本案应移送至青岛市崂山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖······。”原告青岛水之源园林装潢工程有限公司与被告青岛鑫隆建设集团有限公司于2011年6月23日签订的补充协议第5条约定：“双方在此确认，双方重新约定诉讼管辖法院为青岛市崂山区人民法院。”故本案应移送至青岛市崂山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告青岛鑫隆建设集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至青岛市崂山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵丕杰
二〇一四年二月十九日
书记员 帅玉杰
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第492号
原告阳泉标准信合物业服务有限公司。
法定代表人王瑞锋，董事长。
委托代理人闫廷亮，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人侯云东，山西晋泉律师事务所律师。
被告郭星，现住阳泉市。
本院在审理原告阳泉标准信合物业服务有限公司诉被告郭星物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉标准信合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王兰萍
二〇一四年六月十九日
书记员 陈艳婷