湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01290号
原告：陈卫东。
委托代理人：邱泉松，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：苏玉树。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。营业场所：黄冈市黄州大道68号。
负责人：熊国炎，该公司总经理。
委托代理人：王金科，湖北德铭律师事务所律师。特别授权。
原告陈卫东诉被告苏玉树、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“太平洋财保黄冈公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告陈卫东的委托代理人邱泉松、被告苏玉树、被告太平洋财保黄冈公司的委托代理人王金科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称：苏玉树所有的鄂J×××××小型轿车在太平洋财保黄冈公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。2014年2月6日19时许，苏玉树驾驶鄂J×××××小型轿车由武穴市玉湖路北往南行驶，当行驶至仁爱医院门口路段时，操作不当，与行走至该处的行人陈卫东发生碰撞，造成陈卫东受伤的道路交通事故。该事故经武穴市公安局交通警察大队认定，苏玉树负主要责任，陈卫东负次要责任。事故发生后，陈卫东被送至武穴市第一人民医院住院治疗，且经法医鉴定评定其伤残程度为十级。事发后，苏玉树仅垫付陈卫东的医疗费12709.02元，其余赔偿款苏玉树、太平洋财保黄冈公司均未支付，故陈卫东具状起诉，要求苏玉树、太平洋财保黄冈公司赔偿各项损失68587.65元（包括陈卫东的医疗费12709.02元、后期医疗费5000元、住院伙食补助费800元、误工费11921.55元、护理费1140元、残疾赔偿金45812元、精神损害抚慰金3000元、交通费595元及法医鉴定费1300元，共计82277.57元，扣减苏玉树垫付的医疗费12709.02元及陈卫东自行负担的部分，余款为68587.65元）。
原告陈卫东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、陈卫东的《居民身份证》、《户口簿》复印件各一份，拟证明陈卫东的身份情况，其户口性质为非农业户口；
证据二、武穴市公安局交通警察大队于2014年3月7日作出的鄂公交认字（2014）第02061900号《道路交通事故认定书》一份，拟证明交通事故的事发经过、责任认定及陈卫东因交通事故受伤；
证据三、武穴市第一人民医院出具的《出院记录》、《诊断证明书》各一份，拟证明发生交通事故后陈卫东的治疗情况；
证据四、交通费发票一百一十九份，拟证明陈卫东为治疗支出交通费595元；
证据五、湖北祥云（集团）化工股份有限公司的《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，该公司与陈卫东于2013年5月1日签订的《劳动合同书》复印件一份，湖北祥云（集团）化工股份有限公司汽车运输公司出具的陈卫东2013年11月、2013年12月、2014年1月《工资表》一份，该运输公司于2014年6月20日出具的《工资证明》一份，陈卫东的《机动车驾驶证》复印件一份，拟证明陈卫东误工费赔偿标准；
证据六、武穴科剑法医司法鉴定所于2014年5月12日作出的《法医司法鉴定意见书》一份，拟证明陈卫东因交通事故受伤，其伤残等级评定为X（十）级，后期治疗费5000元；
证据七、武穴科剑法医司法鉴定所于2014年5月9日出具的鉴定费发票一份，拟证明陈卫东支出鉴定费1300元；
证据八、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《神行车保系列产品保险单（正本）》复印件各一份，拟证明事故车辆鄂J×××××小型轿车的投保情况；
证据九、鄂J×××××小型轿车的《机动车行驶证》复印件一份，拟证明苏玉树是事故车辆鄂J×××××小型轿车的的所有权人。
被告苏玉树辩称：1、对交警部门作出的《道路交通事故认定书》无异议，对认定的事实及责任划分无异议；2、事故车辆鄂J×××××小型轿车在太平洋财保黄冈公司投保了交强险和商业三者险，并约定了商业三者险不计免赔条款，本次事故发生在保险期内，可由太平洋财保黄冈公司优先支付陈卫东的赔偿款；4、事发后，苏玉树垫付陈卫东的医疗费12709.02元，要求在本案中一并处理。
被告苏玉树为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、事故车辆鄂J×××××小型轿车的《机动车行驶证》、苏玉树的《机动车驾驶证》复印件各一份，拟证明事发时苏玉树驾驶车辆的合法性；
证据二、武穴市第一人民医院出具的收费收据一份，拟证明苏玉树为陈卫东垫付医疗费12709.02元。
被告太平洋财保黄冈公司辩称：1、事故车辆鄂J×××××小型轿车在太平洋财保黄冈公司投保交强险和商业三者险；2、交警部门认定事故车辆鄂J×××××小型轿车的驾驶人苏玉树负主要责任，因此，对陈卫东的损失中超出交强险赔偿范围之外的部分，太平洋财保黄冈公司只承担70%的赔偿责任；3、对陈卫东主张的赔偿项目及标准，应依照法律规定和合同约定审核确定；4、太平洋财保黄冈公司不赔偿医保范围之外的用药，故陈卫东的医疗费总额20%部分不应纳入太平洋财保黄冈公司的赔偿范围；5、精神损害抚慰金应按伤残等级一级1000元至2000元的标准计算；6、太平洋财保黄冈公司不负担本案的诉讼费和鉴定费。
被告太平洋财保黄冈公司未提交证据。
经庭审质证，被告苏玉树、太平洋财保黄冈公司对原告陈卫东提交的证据一、证据二、证据八、证据九无异议；原告陈卫东、被告太平洋财保黄冈公司对被告苏玉树提交的证据一、证据二均无异议。
被告苏玉树、太平洋财保黄冈公司对原告陈卫东提交的证据三的真实性无异议，但认为该组证据中的《出院记录》记载出院后休息时间为一个月，故应当按46天（含住院16天）计算误工费，对该组证据中的其他证据无异议；被告苏玉树、太平洋财保黄冈公司对原告陈卫东提交的证据四有异议，认为该组证据中有连号票据，形式不合法，请法院酌情认定；被告苏玉树、太平洋财保黄冈公司对原告陈卫东提交的证据五的真实性无异议，但认为原告陈卫东未提供收入减少的证明、购买社会保险的凭证及交纳个人所得税的完税凭证等，故该组证据不能证明其收入状况，陈卫东的误工费只能按农业在岗职工人均工资标准计算；被告苏玉树、太平洋财保黄冈公司对原告陈卫东提交的证据六有异议，认为该鉴定是自行委托的，程序不合法，鉴定中评定的伤残等级和后期治疗费过高，要求保留申请重新鉴定的权利；被告苏玉树对原告陈卫东提交的证据七的真实性无异议，但认为苏玉树无力承担陈卫东的法医鉴定费；被告太平洋财保黄冈公司对原告陈卫东提交的证据七的真实性无异议，但认为法医鉴定费不是太平洋财保黄冈公司的赔付范围。
对上述各方当事人均无异议的证据，本院予以采信。
对上述当事人有争议的证据，本院认为：陈卫东因交通事故受伤，构成十级伤残，其误工费可依法计算至定残前一天，被告苏玉树、太平洋财保黄冈公司对原告陈卫东提交的证据三的异议不成立，故对该组证据予以采信，对被告苏玉树、太平洋财保黄冈公司的异议不予采纳；原告陈卫东主张其因接受治疗支出交通费595元，该费用是必须支出的合理费用，原告陈卫东提交的证据四能够证明其主张的证明目的，故对该组证据予以采信；原告陈卫东提交的证据五虽不足以证实其误工导致收入减少的相关情况，但能够证明其事故发生前从事交通运输业，故对该组证据的真实性予以采信，对其证明目的部分采信，认定陈卫东的误工费可按交通运输业在岗职工人均工资标准计算，对被告苏玉树、太平洋财保黄冈公司主张按农业在岗职工人均工资标准计算其误工费的质证意见，不予采纳；被告苏玉树、太平洋财保黄冈公司对原告陈卫东提交的证据六虽有异议，但未提交相反反驳证据，且被告太平洋财保黄冈公司虽在限定的合理期限内申请重新鉴定，但未在限定的合理的期限交纳鉴定费，而原告陈卫东提交的证据六能够证明其主张的证明目的，故对该证据予以采信，对被告苏玉树、太平洋财保黄冈公司的异议不予采纳；原告陈卫东提交的证据七能够证明其主张的证明目的，被告苏玉树对该证据的异议不成立，故对该证据予以采信，对被告太平洋财保黄冈公司的质证意见予以采纳。
经审理查明：2013年2月27日，苏玉树将其所有的鄂J×××××小型轿车在太平洋财保黄冈公司投保了交强险和商业三者险，并约定了商业三者险不计免赔条款，其中交强险中医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额500000元，保险期间均自2013年2月28日0时起至2014年2月27日24时止。
2014年2月6日19时许，苏玉树驾驶鄂J×××××小型轿车由武穴市玉湖路北往南行驶，当行驶至仁爱医院门口路段时，因天下小雨，视线差，苏玉树操作不当，导致该车与行走至该处的行人陈卫东发生碰撞，造成陈卫东受伤的道路交通事故。事发当天，陈卫东被送至武穴市第一人民医院治疗，住院16天，支出医疗费12709.02元（均由苏玉树垫付）。2014年3月7日，武穴市公安局交通警察大队对本次事故作出鄂公交认字（2014）第02061900号《道路交通事故认定书》，认定苏玉树负主要责任，陈卫东负次要责任。2014年5月12日，陈卫东的伤情经武穴科剑法医司法鉴定所鉴定，评定其伤残等级为X（十）级，后期治疗费5000元；本次鉴定费1300元，由陈卫东支付。因苏玉树、太平洋财保黄冈公司未支付陈卫东的其他赔偿款，陈卫东遂诉至本院。
另查明：陈卫东的户口性质为非农业户口。事发时，陈卫东是湖北祥云（集团）化工股份有限公司职工，从事汽车运输工作。事发后，陈卫东为治疗支出交通费595元。
本院认为：一、被告苏玉树驾驶鄂J×××××小型轿车与原告陈卫东（行人）发生相撞，导致原告陈卫东受伤。该交通事故经武穴市公安局交通警察大队认定，被告苏玉树负主要责任，原告陈卫东负次要责任。因此，被告苏玉树对原告陈卫东的损失应承担相应的赔偿责任；二、事发时被告苏玉树驾驶的是机动车，而本次交通事故的受害人即原告陈卫东是行人，故被告苏玉树对原告陈卫东的损失应当承担80%的赔偿责任，原告陈卫东自负20%责任；三、因被告苏玉树为事故车辆鄂J×××××小型轿车在被告太平洋财保黄冈公司投保的是商业保险，非基本医疗保险，且被告太平洋财保黄冈公司未提交证据证明原告陈卫东的医疗费中非医保用药的具体明细及数额，故对其辩称“陈卫东医疗费总额的20%不纳入太平洋财保黄冈公司的赔偿范围”的辩解意见，不予采纳；四、本次事故导致原告陈卫东受伤，构成十级伤残，给其精神上带来了较大损害，结合本案案情和武穴地区实际，酌情认定其精神损害抚慰金为2000元，对其主张精神损害抚慰金3000元的诉讼请求中超出部分，不予支持；五、本案赔偿的范围和标准应认定为：原告陈卫东的医疗费12709.02元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费800元（参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天×住院16天）、误工费11834.66元（湖北省2013年度交通运输业在岗职工人均工资45470元／年÷365天／年×计算至定残日前一天为95天）、护理费1140元（湖北省2013年度居民服务业在岗职工人均工资26008元／年÷365天／年×住院16天）、交通费595元、残疾赔偿金45812元（湖北省2013年度城镇居民人均可支配收入22906元／年×20年×伤残赔偿指数10%）、精神损害抚慰金2000元及法医鉴定费1300元，共计81190.68元；六、因被告苏玉树为事故车辆鄂J×××××小型轿车在被告太平洋财保黄冈公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期内，原告陈卫东的损失可由被告太平洋财保黄冈公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿；七、被告太平洋财保黄冈公司应在交强险项下支付原告陈卫东医疗费用赔偿限额内10000元，支付伤残赔偿限额内61381.66元（误工费11834.66元＋护理费1140元＋交通费595元＋残疾赔偿金45812元＋精神损害抚慰金2000元），共计71381.66元（医疗费用赔偿限额内10000元＋伤残赔偿限额内61381.66元）；交强险限额不足部分9809.02元（81190.68元-71381.66元），应由被告苏玉树承担7847.22元（9809.02元×80%），余下部分由原告陈卫东自行负担；因被告苏玉树为事故车辆鄂J×××××小型轿车在被告太平洋财保黄冈公司投保了商业三者险，并约定了商业三者险不计免赔条款，故被告太平洋财保黄冈公司应在商业三者险中优先支付原告陈卫东赔偿款5956.31元［（交强险限额不足部分的9809.02元-法医鉴定费1300元）×保险合同约定的赔偿比例70%］，被告苏玉树仍应承担1890.91元（被告苏玉树应承担的赔偿款7847.22元-商业三者险责任限额内5956.31元）；八、因被告苏玉树垫付原告陈卫东的医疗费12709.02元，故原告陈卫东应在被告太平洋财保黄冈公司支付赔偿款后返还被告苏玉树10818.11元（12709.02元-被告苏玉树应承担的1890.91元）。综上所述，被告太平洋财保黄冈公司应优先支付原告陈卫东赔偿款77337.97元（交强险限额内71381.66元＋商业三者险限额内5956.31元），原告陈卫东应返还被告苏玉树10818.11元，被告苏玉树不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈卫东损失77337.97元（其中10818.11元返还给被告苏玉树）；
二、被告苏玉树在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告陈卫东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由原告陈卫东负担44元，被告苏玉树负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨干文