广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民一终字第48号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。住所地：肇庆市。
负责人：莫志佳，该公司总经理。
委托代理人：胡作明，广东西江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林华昌，男，汉族，1959年2月10日出生，住罗定市。
委托代理人：黄伟雄，云浮市法律援助处指派广东刚毅律师事务所援助律师。
被上诉人（原审被告）：何扩军，男，汉族，1978年3月15日出生，住云浮市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“人保肇庆市分公司”）因与被上诉人林华昌、何扩军机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法河民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审法院审理认定，2014年2月23日8时40分许，林华昌驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号码：813XX）由北二路南往北方向行驶，行至云浮市云城区河口初城工业园北二路与东一路交汇处时，与由东一路东往西方向行驶的、由何扩军驾驶的粤WPH2**号小型轿车发生碰撞，造成林华昌受伤、两车损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队市区大队经现场勘查和调查取证后作出云公市区交认字（2014）第000090号《道路交通事故认定书》，认定林华昌未依法取得机动车驾驶证驾驶未按规定注册登记的机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路的来车先行是造成事故的主要过错，何扩军驾驶机动车上道路行驶未按操作规范确保安全驾驶是造成事故的次要过错，应承担事故的次要责任。事故发生后，林华昌即被送至云浮市人民医院先门诊治疗，共支出门诊医疗费1654.3元（该款由何扩军先行垫付），后因伤情需要住院治疗，被诊断为左锁骨闭合性粉碎性骨折、右枕部头皮血肿等。林华昌住院治疗共11天，从2014年2月23日至2014年3月6日，共支出住院医疗费16463.49元及门诊治疗费155.9元（该款由人保肇庆市分公司垫付10000元，由何扩军垫付500元）。林华昌住院期间留陪人1人。出院医嘱：建议出院后继续门诊治疗，定期复查，不适随诊；出院后前三个月每月复查一次X线，三个月后每三个月复查一次X线，出院后全休4个月，避免左上肢进行重体力劳动，约18个月后返还拆除左锁骨内规定，预计总住院费用约捌仟元。之后，林华昌分别于2014年3月19日、3月20日到罗定市苹塘镇卫生院进行门诊治疗，共支出67.6元。2014年6月6日、6月9日，林华昌到云浮市人民医院放射科进行X线检查及复诊治疗，共支出医疗费用91.8元。2014年6月6日，林华昌到广东中天司法鉴定所进行伤残鉴定。2014年7月11日，广东中天司法鉴定所作出鉴定意见：林华昌伤残等级为Ⅸ（九）级；伤后误工期120日、营养期60日、护理日60日；林华昌右锁骨内固定物取出费用约8000.00元（捌仟元）。林华昌为此支出鉴定费用1900元。之后，双方当事人因赔偿问题无法协商一致，林华昌遂诉至原审法院，并提出上述诉讼请求。
另查明：何扩军是粤WPH2**号小型轿车的登记所有人，该车在人保肇庆市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为200000元的第三者责任商业保险（附加不计免赔率险，按条款规定执行），事故发生时均在保险期间内。事故发生后，何扩军为林华昌垫付了医疗费2164.30元至云浮市人民医院，人保肇庆市分公司为林华昌垫付了10000元医疗费至云浮市人民医院。
再查明：林华昌属农业家庭户口，目前育有长女林某甲（于1997年10月25日出生）、儿子林某乙（于2000年12月18日出生）、二女林某丙（于2003年2月12日出生），以上子女均属农业家庭户口，由林华昌与其妻子张某金二人共同抚养。林华昌的母亲邓某芳属农业家庭户口（于1937年9月21日出生），育有包括林华昌在内的四个儿子。林华昌住院期间留陪人壹人，系其妻子张某金，属农业家庭户口，在家务农。事故发生时，林华昌已在云浮市贵润石材有限公司工作满一年以上且在该公司食宿，该公司住所地为云浮市云城区高峰街黄婆岭桥头（离青洲水泥厂300米处）。林华昌提供了其2013年5月至2014年3月间的工资对帐单，显示其工资分别为1813元、1447元、2703元、2893元、2997元、2590元、3103元、2917元；林华昌称2013年5月之前工资系现金发放，故未能提供之前的流水对账单。此外，人保肇庆市分公司向原审法院提出对林华昌伤残等级重新鉴定的申请，原审法院依法通知鉴定人徐伟出庭接受了各方当事人的质询。
以上事实，有林华昌提供的身份证及户口簿复印件、亲属关系证明、交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、住院收费收据、费用明细清单、X线报告单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、工作工资证明及营业执照、借记卡明细对帐单，何扩军提供的保险单、门诊费用收据，人保肇庆市分公司提供的营业执照、网上银行电子回单以及原审法院庭审笔录附卷、证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察支队市区大队作出的云公市区交认字（2014）第000090号《道路交通事故认定书》，认定林华昌承担事故的主要责任、何扩军承担事故的次要责任，该责任认定划分正确，双方当事人对此亦无异议，原审法院予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，核定该交通事故造成林华昌损失如下：
1、医疗费18433.09元。林华昌因该交通事故受伤支出医疗费18433.09元，有林华昌提供的诊断证明书、医疗费收据发票等证实。人保肇庆市分公司对其中3张医疗费收据持有异议，但未能提供相关证据予以证实，原审法院不予采信。
2、后续治疗费8000元。该项费用有医疗证明和鉴定结论予以证实，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
3、误工费12519.98元。林华昌主张月工资3200元，仅提供了云浮市贵润石材有限公司出具的《证明》，理据不足。原审法院认为应按照其提供的事故发生前6个月的平均工资2867.17元／月计算，林华昌住院共11天，出院后全休4个月，故其误工费应为12519.98元（2867.17元／月÷30天×131天）。
4、护理费752.64元。林华昌住院期间留陪人壹人，系其妻子张某金，属农业家庭户口，在家务农，护理费可按农林牧渔业24632元／年标准，按住院11天计算，共752.64元（24632元／年÷360天×11天×1人）。
5、交通费200元。对于交通费，林华昌未提供相关票据予以证实，考虑到林华昌就医确实需要支出交通费，原审法院酌情支持200元。
6、住院伙食补助费1100元。林华昌共住院11天，住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天100元，共1100元（100元／天×11天）。
7、营养费0元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，林华昌并未能提供相关医疗机构的意见证实其确需加强营养。
8、残疾赔偿金143465.49元。林华昌主张其残疾赔偿金应参照城镇标准计算，因事故发生前其在云浮市贵润石材有限公司工作满一年以上且在该公司食宿，该公司住所地为云浮市云城区高峰街黄婆岭桥头（离青洲水泥厂300米处），属城镇范围，且有固定收入。林华昌为证明其在城镇居住且有固定收入提供了云浮市贵润石材有限公司开具的《证明》、该公司营业执照和工资借记卡的对账单为证，故其残疾赔偿金可参照城镇标准计算。林华昌于1959年2月10日出生，残疾赔偿金计算20年，其被评定为Ⅸ（九）级伤残，残疾赔偿金应为130394元（城镇居民人均可支配收入32598.7元／年×20年×20%）。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。林华昌有被扶养人4人，其被扶养人生活费应为13071.49元［母亲邓某芳2085.88元：8343.5元／年×5年×20%÷4人；长女林某甲1112.47元：8343.5元／年÷12个月×16个月×20%÷2人；儿子林某乙4032.69元：8343.5元／年÷12个月×58个月×20%÷2人；二女林某丙5840.45元：8343.5元／年÷12个月×84个月×20%÷2人）］。综上，林华昌残疾赔偿金应合计为143465.49元（130394元＋13071.49元）。
9、伤残鉴定费1900元。该费用因鉴定而支出，原审法院予以支持。
10、精神损害抚慰金2000元。林华昌在事故中造成九级伤残，为其日后工作和生活带来不便，确实对其精神造成一定损害，根据被告的过错程度及本地生活水平等，酌情支持2000元。
以上损失项目合计188371.20元。
粤WPH2**号小型轿车在人保肇庆市分公司购买了交强险及保险金额为200000元的第三者责任商业保险（附加不计免赔率险），事故发生时均在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释》第十六条的规定，应先由人保肇庆市分公司在交强险责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，即在死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元内负责赔偿。事故造成林华昌的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共19533.09元，由医疗费用赔偿限额项下负责赔偿，超过了该赔偿限额10000元，保险公司应在医疗费用赔偿限额内承担10000元赔偿责任，该款保险公司已经垫付至云浮市人民医院作为林华昌的医疗费。事故造成林华昌的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金为158938.11元，超过死亡伤残赔偿限额110000元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔付。林华昌余下的损失为68371.20元（188371.20元-120000元），因何扩军承担事故次要责任且粤WPH2**号小型轿车购买了保险金额200000元的商业第三者责任保险（附加不计免赔率险）故该68371.20元的损失应由林华昌自行负担70%即47859.84元（68371.20元×70%），由人保肇庆市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内负担何扩军应赔偿的30%即20511.36元（68371.20元×30%）。而何扩军已为林华昌先行垫付了医疗费用2164.30元，故保险公司仅需在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付林华昌18347.06元。林华昌现请求人保肇庆市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔付110000元、在商业第三者责任保险限额内赔付16564.17元，属于其对自身权利的处分，原审法院予以确认。人保肇庆市分公司提出重新鉴定申请，但未能提供相关证据推翻林华昌的伤残等级鉴定意见，理据不足，原审法院不予支持。综上所述，由人保肇庆市分公司在交强险限额范围内赔偿110000元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿16564.17元给林华昌。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、人保肇庆市分公司应于判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额范围内赔偿110000元给林华昌。二、人保肇庆市分公司应于判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿16564.17元给林华昌。本案受理费1416元（林华昌申请缓交）、鉴定人员出庭费用200元，由人保肇庆市分公司负担。
宣判后，上诉人人保肇庆市分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一、二判项，重新计算林华昌的损失后依法进行改判，由林华昌承担本案一、二审诉讼费用。具体事实和理由：（一）林华昌的后续治疗费尚未发生，一审法院支持该费用不当，应予更正。（二）一审法院计算林华昌的残疾赔偿金错误。1、林华昌的伤残等级不当。林华昌的伤残鉴定意见书存在程序不合法，引用标准不规范问题，提出重新鉴定申请，但一审法院没有正当理由拒绝采纳。2、林华昌应当按照农村标准计算残疾赔偿金。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅在《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27规定，农村户口参照城镇居民标准计算，必须同时具备两个条件，即在城镇居住满一年且有固定收入。本案中，林华昌仅提供了云浮市贵润石材有限公司的证明及部分银行流水账，该银行流水账无法反映工资发放的单位，且工资收入与证明不相符。另外，云浮市贵润石材有限公司未能提供证据证明其公司设有员工宿舍及宿舍情况。3、一审重复计算被抚养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。一审法院将各被扶养人的费用各自计算后，机械叠加为总被扶养人生活费错误。（三）对于鉴定费及诉讼费，属于间接损失，根据交强险合同的第十条及商业三者险第七条条款规定，不应由保险公司承担。综上，一审法院认定事实错误，计算损失错误，二审法院应依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人林华昌在二审诉讼中答辩称：（一）关于后续治疗费问题，根据医院的诊断证明、出院记录和广东中天司法鉴定所的鉴定意见，林华昌的左锁骨取出内固定需要8000元费用，为避免诉累，一审法院支持该项费用合理、合法。（二）一审法院对林华昌的伤残赔偿金计算恰当。林华昌的伤残鉴定是由具有合法资质的广东中天司法鉴定所作出，鉴定真实、合法、可信，且上诉人没有足够的证据否定该鉴定。林华昌虽然是农村户口，但从提供的用人单位的营业执照、证明、支付工资的银行流水记录等证据，可证明其具备在城镇居住一年以上，且有固定收入，应按城镇居民标准计算的条件。（三）被扶养人生活费问题，并没有重复计算，累计每年没有超过上一年度的农村居民人均年生活费支出8343.5元／年。（四）本案的鉴定费和诉讼费由上诉人承担正确。综上，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确实体判决恰当，二审法院应予维持。
原审被告何扩军在二审诉讼期间没有提交书面答辩。
各方当事人在二审诉讼中均没有提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：2014年8月5日，林华昌向原审法院提起诉讼，请求：1、判令何扩军、人保肇庆市分公司共同赔偿林华昌在本次交通事故造成的损失126564.17元，由人保肇庆市分公司按交强险的责任限额范围内赔偿；不足部分在第三者责任商业保险按保险合同赔偿；仍有不足的由何扩军按次要责任的30%承担赔偿责任。2、本案受理费由何扩军、人保肇庆市分公司负担。
本院认为：综合各方当事人的意见，本案二审争议的主要问题是：1、林华昌的伤残鉴定意见书能否作为本案认定事实的依据。2、林华昌的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的计算标准。3、林华昌的鉴定费、后续治疗费、本案诉讼费的责任分担。
（一）关于林华昌的伤残鉴定意见书能否作为本案认定事实的依据问题。
广东中天司法鉴定所具有司法鉴定资质，对林华昌进行文证审查结合活体检查，所作出的广中司鉴所（2014）临鉴字第320号《司法鉴定意见书》认定林华昌为九级伤残，程序合法，依据充分，原审法院予以采纳正确。上诉人人保肇庆市分公司要求对林华昌的伤情进行重新鉴定，但没有提交证据证实存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的各种情形，故人保肇庆市分公司上诉请求重新鉴定的主张缺乏理据，本院不予支持。
（二）关于林华昌的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的计算标准问题。
林华昌在发生交通事故前在云浮市贵润石材有限公司工作满一年以上且在该公司食宿，该公司住所地为云浮市云城区高峰街黄婆岭桥头（离青洲水泥厂300米处），属城镇范围。从林华昌提供的银行流水账反映，每月有固定工资收入。参照广东省高级人民法院、广东省公安厅在《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，林华昌同时满足已在城镇居住一年以上、且有固定收入两个条件，故在计算赔偿数额时按城镇居民的标准计算。原审判决认定林华昌的残疾赔偿金为130394元正确。
关于被扶养人生活费问题，林华昌对于原审判决认定的13071.49元没有异议，属于对自身权利的处理，本院予以确认。原审判决计算被扶养人生活费方法有误，但并没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。因此，对于原审判决认定的被扶养人生活费13071.49元，本院予以维持。综上，人保肇庆市分公司上诉请求林华昌的残疾赔偿金按照农村居民标准计算的主张，缺乏理据，本院不予支持。
（三）关于林华昌的鉴定费、后续治疗费、本案诉讼费的责任分担问题。
何扩军为其所有的粤WPH2**号小型轿车向人保肇庆市分公司投保了交强险及商业三者险，而林华昌因本案交通事故而受伤并因此而进行伤残鉴定，并向原审法院提起诉讼，以维护其合法权益而产生鉴定费、诉讼费，该鉴定费、诉讼费属于必要、合理的费用。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”因此，原审判决根据本案案情，判令上诉人承担本案鉴定费及部分诉讼费用并无不当，本院予以维持。
关于后续治疗费的问题。本案中，云浮市人民医院出具的诊断证明书中明确“约18个月后返院拆除内固定”，而广东中天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中，林华昌左锁骨内固定取出费用约8000元。因此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，原审判决人保肇庆市分公司判决与已发生的医疗费一并予以赔偿并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人人保肇庆市分公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2832元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
审 判 员 黎洪靖
代理审判员 董振南
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王怡欢