湖南省平江县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第56号
原告平江县三阳乡清安村桃花组。
诉讼代表人凌广成，组长。
委托代理人刘大好，湖南汉昌律师事务所律师。
被告平江县国土资源局。
法定代表人胡密根，局长。
委托代理人张毅，该局法制股股长。
委托代理人李律己，湖南湘杰律师事务所律师。
第三人平江县三阳乡清水中学。
法定代表人刘新明，校长。
委托代理人邱进平，湖南湘杰律师事务所律师。
原告平江县三阳乡清安村桃花组不服被告平江县国土资源局土地行政登记，于2014年4月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因平江县三阳乡清水中学与被诉具体行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人及委托代理人，被告及第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告平江县国土资源局于2012年12月28日，根据第三人平江县三阳乡清水中学申请，将第三人土地座落由原登记的“清水乡庆宜村桃花组”更正登记为“三阳乡庆宜村塘背坪”。
被告于2014年4月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、第三人申请书，证明登记的启动依据。2、三阳乡人民政府调查报告，证明登记的证据充分。3、第三人1992年取得的集体土地使用权证、宗地图，证明原登记错误。4、登记审批表，证明程序合法。依据：1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》；2、国土资源部《土地登记办法》；3、《湖南省土地登记办法》。
原告平江县三阳乡清安村桃花组诉称：第三人位于平江县庆宜村（现合并为清安村）境内，该校于1982年通过内部划拨方式取得了我组集体土地的使用权，我组是第三人土地的所有权人，与第三人所使用的土地存在利害关系。根据第三人土地使用权证的地籍档案（编号为：010401B），该档案资料中的《土地登记申请书》、《土地使用权核定征询单》、《清水中学宗地图》等均明确登记了第三人的地址为“清水乡庆宜村桃花组”；同时，对于第三人的地址为清水乡庆宜村桃花组这一客观事实，也与第三人1982年5月28日取得的《平江县人民政府中小学房地产使用权证》即校产字第01号所登记的内容相对应。因此，第三人的地址为清水乡庆宜村桃花组，既有历史依据、又符合客观事实，不应进行变更。经查询，我组才知道被告已经在2013年7月13日擅自将第三人的土地使用权地址由“清水乡庆宜村桃花组”变更登记为“三阳乡庆宜村塘背坪”。被告违反法定程序，在土地权利人未发生变更的情况下擅自将第三人的土地使用权地址由“清水乡庆宜村桃花组”变更为“三阳乡庆宜村塘背坪”，该行政登记为违法，请求判决撤销。
原告提供的证据：1、三阳乡清安村村委会证明；2、凌才生、王爱华、凌恩涛、张以谦的证言；3、第三人的地籍档案（包括第三人房地产使用权证）；4、被告及三阳国土资源所的回复函。
被告平江县国土资源局辩称：一、原告所诉部分事实与客观事实不符，我局依申请将使用权地址“清水乡庆宜村桃花组”变更为“三阳乡庆宜村塘背坪”有充分的事实依据。第三人的校舍和茶园勤工俭学基地在1982年5月已明确了土地的所有权为三阳乡集体所有，土地使用权人为第三人，自土地权属明确至2012年7月前无任何权属争议，该事实证明第三人使用的土地四界清楚，权属明确，原告不是土地的所有权人，我局依申请将使用权地址“清水乡庆宜村桃花组”，变更为“三阳乡庆宜村塘背坪”，仅仅是一个土地座落的变更，并不代表土地权属的变更，也不涉及原告的权属问题，与原告之间不存在任何利害关系。原告以该行政行为提起诉讼是由于对行政行为的误解所致。第三人土地使用权证的地籍档案资料及相关权证中记载地址为“清水乡庆宜村桃花组”，是由于当时工作人员的疏忽，将该集体土地的土地座落填写错误，后经三阳乡人民政府组织林业、国土、派出所、教育办、司法所等职能部门确认了第三人位置原小地名为塘背坪，现将该地址更正为“庆宜村塘背坪”符合客观事实。二、我局作出的变更行政登记的行为程序合法。2012年12月26日，第三人作为土地的使用权人申请将学校的坐落地“清水乡庆宜村桃花组”变更为“三阳乡庆宜村塘背坪”，并依法提供了《土地登记申请书》、《清水中学宗地图》、原《集体土地使用证》，我局依法受理后，经对申请材料的审查、询问申请人及向有关部门调查得知，该宗土地使用权人为第三人，1982年已明确了土地的所有权为三阳乡集体所有，自土地权属明确至2012年7月前无任何权属争议，土地四界清楚，权属明确，面积准确，各部门依法审核后，认为符合变更要求，予以更正登记，整个程序符合《湖南省土地登记办法》的规定。三、我局作出土地座落更正登记有充分的法律依据。《土地登记办法》第五十九条之规定：“土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。利害关系人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持土地权利人书面同意更正的证明文件，申请更正登记”。综上所述，原告不是此次更正登记行为的利害关系人，我局作出的行政行为与原告无关联，原告无权请求予以撤销，请求驳回原告的起诉。
第三人平江县三阳乡清水中学述称：一、原告所诉部份事实与客观事实不符。2012年12月28日平江县人民政府颁发的平集用（2012）第5733号集体土地使用证明确了原告所诉权属状况，土地使用权人为第三人，土地所有权人为平江县三阳乡农民集体。二、土地座落变更登记，符合法律规定。《土地登记办法》第59条规定“土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。利害关系人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持土地权利人书面同意更正的证明文件，申请变更登记”。原告并非土地的所有权人，与第三人变更行政登记没有法律上的利害关系，被告土地行政登记的具体行政行为没有侵犯其合法权益，不是适格原告，应裁定驳回其起诉。
第三人提供的证据：第三人2012年取得的集体土地使用证。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供第三人地籍档案，被告及三阳国土所的回复，凌才生、王爱华、凌恩清、张以廉证言；被告提供第三人申请书、三阳乡人民政府调查报告部分内容，土地使用证及宗地图、登记审批表，可作为本案认定案件事实的依据。被告提供的三阳乡人民政府调查报告中群众称第三人地址为“塘背坪”的部分，无证据证明；第三人提供的土地使用权证属被诉具体行政行为产生；原告提供的清安村村委会证明与本案无关联，不作为本案定案依据。
经审理查明：1982年，原清水乡（后并为三阳乡）因建中学需要，通过“划拨”方式，取得了建设用地，土地来源为原清水乡庆宜村（现为三阳乡清安村）下设的桃花组和新联组（亦即塘背坪组）两组的集体土地。1982年5月28日，平江县人民政府向第三人颁发校产字第01号中小学房地产使用权证，该证记载：教室、住房、礼堂、厨房、操场、菜地座落于“桃花组、塘背坪”，茶园座落于“桃花组”。1992年平江县人民政府又向第三人颁发了平集建（1992）字第0401B号集体土地建设用地使用证，该证载明土地座落为“清水乡庆宜村桃花组”。2012年8月，第三人进行综合楼建设，新联组对第三人土地使用证的土地座落登记提出异议，2012年12月，为了第三人综合楼建设顺利进行，三阳乡人民政府出具了第三人土地座落的调查报告，该报告写明：第三人土地来自桃花组和新联组，原登记漏落了新联组，因当地群众均称学校地址为塘背坪，所以应将原登记的“桃花组”变更为“塘背坪”。同月10日，第三人向被告提出申请，要求将学校土地座落由原来的“桃花组”更改为“塘背坪”。同月28日，被告进行了更正登记，将原土地使用证记载的土地座落“清水乡庆宜村桃花组”更改为了“三阳乡庆宜村塘背坪”。平江县人民政府重新对第三人颁发平集用（2012）第5733号集体土地使用证。2013年7月，原告发现被告的土地座落更正登记后，遂向本院起诉。
本院认为：第三人使用的土地属哪个集体经济组织所有，没有物权登记；1982年、1992年平江县人民政府颁发给第三人土地使用权证中已明确记载第三人土地座落位置有“桃花组”，所以原告是第三人土地座落登记的利害关系人，具有原告的主体资格。被告及第三人以原告与被诉具体行政行为无利害关系，不具备原告主体资格抗辩，本院不予采信。被告依第三人的申请，根据三阳乡人民政府的调查报告，将土地座落登记为“塘背坪”，主要证据不足，被告及第三人认为更正登记符合客观事实，本院不予采信，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告平江县国土资源局2012年12月28日对第三人平江县三阳乡清水中学集体土地使用权土地座落由原登记的“清水乡庆宜村桃花组”改为“三阳乡庆宜村塘背坪”的更正登记。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琦
审 判 员 李军友
人民陪审员 王湘西
二〇一四年七月一日
书 记 员 李万芳
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
第（二）项具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或部分撤销并可以判决被告重新作出具体行政行为。
1、主要证据不足的。