内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3769号
原告陈永，男，1960年1月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告赤峰长城地毯有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人朱兴国，执行董事兼经理。
委托代理人王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。
原告陈永与被告赤峰长城地毯有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周智勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永到庭参加诉讼，被告赤峰长城地毯有限责任公司（以下简称长城公司）的委托代理人国明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永诉称，2007年至2008年期间，长城公司法人代表李某慧，以公司用于生产和搞房地产为由，向原告借款人民币84.5万元，后原告多次催要，被告均以厂区还没开发为由，拒绝还款。2009年5月份，原告得知长城公司将股权转让他人。2010年4月，李某慧因涉嫌诈骗被捕，2015年2月内蒙古高级人民法院对该案作出终审判决。现原告诉至法院，要求判令被告长城公司给付原告借款84.5万元，并承担自2008年5月30日至给付之日的银行同期贷款利息。
被告长城公司辩称，一、原、被告之间不存在借贷事实，李某慧向原告借款是其个人行为，被告依法不承担责任。公安机关扣押李某慧于2008年5月30日出具的借原告84.5万元的借据，该借据仅有李某慧本人签字，而未加盖被告单位印章，能够证明是李某慧个人与原告之间发生的借贷行为；李某慧于2009年2月22日重新为原告出具的122万元借据（84.5万元及利息），加盖的是私刻的“赤峰长城地毬有限责任公司”公章，进一步证实了李某慧借款的个人行为；被告公司工商登记资料显示，在2007年至2008年期间，甚至截至目前，公司的经营范围不包括房地产开发，李某慧当初以“公司搞房地产”为由向原告借款与事实不符；赤峰市天恒会计师事务所出具的说明材料证实，被告公司往来明细账中没有向陈永借款84.5万元现金入账记载，在李某慧担任被告公司法定代表人期间，担任公司出纳员并兼管公司账册的张国臣证实，在2004年至2009年1月期间，被告公司财务账没有借入原告84.5万元的记载；2008年12月30日，李某慧、李小龙、窦雷与内蒙古宝坤农技发展有限责任公司签订《股权转让合同》，在该份权转让合同中，李某慧等人将持有答辩人的100%股权全部转，同时转让双方确认了被告公司的外欠款金额为1170万元，并列出了详细的欠款明细，在所列欠款明细中并没有欠付原告84.5万元这笔借款。二、不能仅以内蒙古高级人民法院作出的（2013）内刑一终字第47号刑事判决书查明的内容就认定原、被告之间借贷事实成立。上述刑事判决以“李某慧向陈永借款并出具84.5万元的借据时，拥有长城公司99.61%的股权，且系长城公司的法定代表人，李某慧在此借据上签名”为由，认定李某慧向原告的借款“属于长城公司的法人行为，与加盖长城公司印章具有同等法律效力”的结论错误，一是法定代表人的个人行为与职务行为混同，按刑事判决的论理逻辑，有法定代表人身份的人员，其实施的无论是个人行为还是职务行为，都要归结为法人行为，这明显是错误的；二是刑事判决认定民事借贷法律关系成立，超越了刑事审判范围，也侵害了被告公司的合法权益。三、原告起诉的金额与事实不符。李某慧在2012年6月22日法院对其所作的讯问笔录中称：“我借了陈永50万元，为了做抵押签了租赁合同，给他打了90万元租金的收据，这张欠条是后来连本带息又扣了我还他的一部分利息，就打了84.5万元欠条。后来我又还了他15万元，还偿还陈永30万元”，并称偿还的是还借款而非支付的租金。另外，2011年5月6日，李某慧在赤峰中级法院刑事案件一审法庭审理过程中回答提问时称又还给陈永30万元借款。分别还陈永一个十五万，还有一个三十万，还了大约四十多万。在2012年8月15日法院对其第二次作的讯问笔录中又称：“陈永那笔我一直积极还，他也从我那拿不少地毯，他的钱其实己经还完了，只差一点利息”。标注时间为2008年5月30日李某慧个人为原告出具的借据上有“2008年8月7日还款15万元”的文字记载，对此原告在2010年5月12日公安询问笔录中承认收到李某慧15万元，并陈述借据上还款15万元的文字是原告书写的。综上，请求法院查明事实，依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据复印件一枚、（2013）内刑一终字第47号刑事判决书复印件一份，证明被告在2007年至2008年期间两次向原告借款总计本金为84.5万元，按月息3分计算，截止2009年2月22日，被告总共欠122万，上述事实在内蒙古高级人民法院的刑事判决书中已被确认。
原告所举证据，经当庭质证，被告对借据的真实性有异议，借据中加盖的公章已在刑事案件中进行鉴定，证实该公章是李某慧私刻的，借条无法证明是被告公司向原告借款的；对刑事判决书的真实性无异议，对其证明的问题有异议，该判决是针对李某慧伪造公司印章罪的刑事判决，判决中对李某慧向原告借款的事实予以认定，超越了刑事审判的范围，不能以高院超越职权查明的事实认定本案被告的借款行为，该判决也证明李某慧个人向原告偿还过15万元（判决中第11页倒数第3行有记载）。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供公安机关扣押李某慧于2008年5月30日出具的借原告84.5万元的借据复印件一枚、（2009）文鉴字第1277号司法鉴定意见书复印件一份、长城地毯公司企业机读档案资料一份、2010年9月15日赤峰天恒联合会计师事务出具的“关于长城地毯公司往来账入账情况的说明”复印件一份、股权转让合同复印件一份、2011年6月22日赤峰市中级人民法院对李某慧作的询问笔录复印件一份、2012年8月15日赤峰市中级人民法院对李某慧所做的询问笔录复印件一份、2010年5月12日原告于赤峰市公安局做的询问笔录复印件一份、2011年5月6日赤峰市中级人民法院对李某慧等涉嫌伪造公司印章罪刑事案件一审法庭庭审笔录复印件一份，证明李某慧向原告借款是个人行为，与被告公司无关。原告承认2008年5月30日李某慧个人为原告出具借据上的“2008年8月7日还款15万元”的文字由原告本人书写，认可收其到李某慧15万元，李某慧又以所谓“租金”偿还原告30万元借款，故李某慧已不欠原告借款本金，只欠少部分利息，进一步证实原告起诉的84.5万元金额错误。
被告所举证据，经当庭质证，原告对以上证据的真实性均无异议，对证明的问题有异议，认为向原告出具了122万元的借据，证明其未还清借款；（2013）内刑一终字第47号刑事判决书认定本案所涉借款应由被告公司偿还。
经审理查明，2007年至2008年期间，时任长城公司法定代表人李某慧从原告处多次借款。经多次结算，李某慧于2008年5月30日向原告出具借据一枚，载明“今借到陈永人民币捌拾肆万伍仟元正。￥845000.00元，借款期限至2008年7月30日。借款人：李某慧”，原告在该枚借据右下角注明“2008年8月7日还款15万”。2009年2月22日，经再次结算，李某慧为原告出具借据一枚，载明“今借到陈永人民币壹佰贰拾贰万元正。￥1220000.00元。还款期限至2009年6月30日。借款人：李某慧”，同时借款人处加盖被告公司印章。
2011年4月6日，李某慧等人因涉嫌犯诈骗罪、伪造公司印章罪被起诉，2015年2月6日内蒙古自治区高级人民法院作出（2013）内刑一终字第47号刑事判决书，认为李某慧于2007年至2008年期间，向陈永借款并出具84.5万元的借据时，拥有长城公司99.61%的股权，且系长城公司的法定代表人，李某慧在此借据上签名，亦属于长城公司的法人行为，与加盖长城公司印章具有同等法律效力。李某慧将此笔借款未入长城公司财务账户，亦属于违反公司财务管理制度的违规行为。李某慧等人将持有的长城公司股权转让后，虽不是长城公司股东，但经宝坤公司授权，李某慧继续担任长城公司法定代表人，并处理公司债务。在此期间，李某慧给陈永出具了122万元的借据，并签字确认的行为，属于长城公司对陈永债务的进一步确认。有证据证明李某慧偿还陈永15万元的事实，虽李某慧在给陈永出具的122万元的借据上加盖了伪造的长城公司印章，但不能改变该债务的性质，李某慧与陈永的借款行为不构成诈骗罪。现原告诉至本院，要求判令被告长城公司偿还借款84.5万元，并承担自2008年5月30日至给付之日的银行同期贷款利息。
本院认为，2007年至2008年期间，李某慧作为被告公司的法定代表人，多次向原告借款，并于2008年5月30日向原告出具84.5万元的借据，原告在该借据中加注“2008年8月7日还款15万元”字样，应认定李某慧在此期间曾向原告偿还了15万元。经原告当庭自认，该15万元系偿还的借款本金，故自2008年8月7日起，涉案借款本金数额为69.5万元。结合原告提供的2009年2月22日122万元的借据能够认定，借贷关系发生时，李某慧与原告曾有过利息约定。经计算，双方约定的利率明显超出法律规定的范围，现原告按同期银行贷款利率主张利息，本院予以支持。经内蒙古自治区高级人民法院生效判决确认，李某慧的借款行为系职务行为，长城公司应对涉案借款承担还款责任。2009年2月22日122万元的借据中载明“还款期限至2009年6月30日”，现该笔借款已经到期，原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告赤峰长城地毯有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告陈永借款人民币69.5万元，并以84.5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2008年5月30日至2008年8月7日的利息；以69.5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2008年8月8日至欠款还清日止的利息。
二、驳回原告陈永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6125元，邮寄送达费40元，合计6165元，由原告负担1650元，由被告负担4515。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周智勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董 琦