wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1469号
原告魏永华，自由职业者。
委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。
被告闫书怀。
原告魏永华被告闫书怀民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告魏永华于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告魏永华的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏永华撤诉。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4445号
原告上海顶威母线桥架有限公司。住所地：上海市金山区。
法定代表人庞峰华，总经理。
委托诉讼代理人张有金，男，汉族，1983年1月28日出生，住江苏省徐州市。系公司员工。
委托诉讼代理人张有富，男，汉族，1986年7月15日出生，住山西省忻州市忻府区。系公司员工。
被告四川达龙电力设备有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人鲁春凯。
委托诉讼代理人董杨媚，四川精伦律师事务所律师。
原告上海顶威母线桥架有限公司与被告四川达龙电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员向伶俐适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告上海顶威母线桥架有限公司的委托诉讼代理人张有金、张有富，被告四川达龙电力设备有限公司的委托诉讼代理人董杨媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海顶威母线桥架有限公司诉称，原告与被告四川达龙电力设备有限公司于2015年12月3日签订了产品购销合同，约定被告向原告预付定金10%，原告分两次向被告供货。2015年12月4日，被告向原告支付定金99280元，2015年12月25日，原告完成第一批供货，货款总计450576.58元。第一批货运至被告指定地点后，被告无任何理由迟迟不下单发第二批货，原告两次给被告发催促函并致电被告予以确认，但被告均未给出答复，以至于原告合同目的不能实现，故认为应没收被告定金99280元，并请求法院判令：1.解除原被告产品购销合同；2.被告支付原告货款450576.58元；3.被告承担本案诉讼相关费用。
被告四川达龙电力设备有限公司辩称，按合同约定的付款时间看，双方还未交付第二批货物，因此被告不存在违约的情况，要求继续履行合同。
经审理查明，2015年12月3日，原告上海顶威母线桥架有限公司（乙方）与被告四川达龙电力设备有限公司（甲方）签订一份《产品购销合同》，约定甲方向乙方采购母线槽、弹簧支撑器等商品共计1030020元。产品应用范围：南充仁和春天项目。合同签订后，预付定金10%，分两批供货，第一批为竖井部分，第二批为水平部分，第二批货到工地当日付至70%，全部货物货到一个月付至结算金额的95%。质保金5%，质保期2年。交货期：分两批供货，合同签订及收到定金后18日内第一批货到甲方指定地点。甲方授权“丁侠”作为收货代理人，以该授权收货代理人在送货单上的签字作为有效的收货凭证。
2015年12月4日，被告四川达龙电力设备有限公司通过网银转账的方式向原告上海顶威母线桥架有限公司支付定金99280元。
2015年12月25日，原告向被告交付第一批货物（含竖井部分及水平部分），共计450576.58元。
2016年1月28日，2016年4月6日，原告以电子邮件的方式向被告发出《催促函》，要求被告确定剩余货物的出货时间，否则将解除合同。被告未予答复。
上述事实，有出货单、《产品购销合同》、网上银行电子回单、《催促函》、双方当事人庭审陈述记录等证据收集在案予以佐证。
此外，被告为证明其未违约，向本院提交以下证据材料：1.收条，证明被告向原告交付了一辆奥迪A6轿车作为履约担保，收条内容为：“今收到奥迪A6旧车一辆，粤A68P**，庄旭东，2015年12月24日。”2.《质量技术监督通知书》，载明通知事由：“请于2016年7月4日至7月8日期间到南充市质量技术监督局稽查局接受调查。”3.被告四川达龙电力设备有限公司与项目方成都世纪豪泰电器有限公司订立的合同，及项目方出具的《工作联系函》，载明第二部分产品的下单时间根据项目方成都世纪豪泰电器有限公司及项目进展通知而定。
对上述证据材料，原告方质证认为，对《收条》的三性予以认可，原告表示，被告支付货款后，将退还被告该奥迪车。质监局的通知书并不能证明原告产品存在质量问题。被告与项目方订立的合同及项目方出具的《工作联系函》与本案没有关联性，被告应在合理时间内通知原告供货。
本院认为，原告上海顶威母线桥架有限公司与被告四川达龙电力设备有限公司之间的买卖合同合法有效。合同约定分两批供货，第一批为竖井部分，第二批为水平部分，而实际被告要求原告交付的第一批货物就包含竖井部分及水平部分，被告未在合理时间内要求原告履行剩余供货义务，致使合同目的不能实现，故对原告要求解除双方产品购销合同并要求被告支付所欠货款的主张本院予以支持。关于被告以交付了一辆奥迪A6轿车作为履约担保证明其并未违约的抗辩理由，被告向本院提交的《收条》并不具有抵押合同或者质押合同性质，被告交付车辆的行为并不具有担保的法律效力。南充质监局出具的《质量技术监督通知书》亦未明确原告交付的产品有质量问题，因此，被告的抗辩于法无据，本院不予采信。关于定金，原、被告双方在合同中约定，“合同签订后，预付定金10%”，该约定符合法律规定，定金条款有效。2015年12月4日，被告按合同约定向原告支付定金99280元，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”的规定，本案中，合同总价款1030020元，原告向被告供货450576.58元（占合同总金额44%），因此，部分定金应当按比例抵作货款（99280元×44%＝43683元），剩余定金（99280元－43683元＝55597元）被告则无权要求返还。综上，被告应支付原告的货款金额为406893.58元（450576.58元－43683元）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海顶威母线桥架有限公司与被告四川达龙电力设备有限公司于2015年12月3日签订的《产品购销合同》；
二、被告四川达龙电力设备有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告上海顶威母线桥架有限公司支付货款406893.58元；
三、驳回原告上海顶威母线桥架有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8357元，减半收取4178.50元，诉讼保全费2770元，共计6948.50元，由原告上海顶威母线桥架有限公司负担448.50元，被告四川达龙电力设备有限公司负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向伶俐
二〇一六年八月十八日
书记员 王 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1007号
原告：张世福，男，1982年4月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：刘伟，男，1981年12月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告张世福与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世福到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世福提出诉讼请求：1、判令被告刘伟偿还借款本金250000元给原告；2、判令被告刘伟支付利息给原告（以100000元为基数，从2015年7月23日起至2017年2日23日止，按年利率24%计算。以150000元为基数，从2015年12月11日起至2017年2日23日止，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于被告经商资金周转困难，向原告借款共计250000元，原、被告于2014年5月1日签订《借贷协议》。借贷协议约定：借款100000元，期限为2014年5月1日起至2015年12月10日止，月息3%；2015年11月11日双方又签订《借贷协议》，借贷协议约定：借款150000元，期限为2014年5月1日起至2015年12月10日止。之后，原告通过银行转账和现金支付给被告。期间，被告仅支付部份利息。借款期满后，经原告多次催还，被告至今分文未还本金给原告。为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》的相关规定，特向法院提起诉讼。
被告刘伟在答辩期限内无答辩意见、无证据提供。
经审理本院确认案件法律事实如下：2014年5月1日，被告刘伟与原告签订《借贷协议》内容为：“甲方：（身份证号），乙方：张世福（身份证号）。1、经双方协商同意，甲方愿意以每月3%的利息向乙方无抵押借款人民币壹拾万元整（￥100000元）作为周转资金，时间从2014年5月1日至2014年10月31日止。2、乙方一次性扣去6个月的利息共人民币壹万捌仟元整（￥18000元整）。在此期间，乙方提前还款，甲方不予退回相应的利息。3乙方一次性向甲方支付人民币捌万贰仟元整（￥82000元整）。4、期满后，甲方必须一次性还于乙方的借款人民币壹拾万元整（￥100000元整），不能拖欠，拖欠五天以上（包括五天），乙方有权向法院申请对甲方资产进行冻结，并清算，造成的一切费用由甲方承担。以上协议是在双方神智清晰的情况下，经双方确认后签订。甲方（签名盖章）：刘伟，乙方（签名盖章）：张世福。2014年5月1日。”的借贷协议。借贷协议签订的当日，原告通过银行转账给被告仅50000元。被告收到50000元后，于2014年5月29日返还款项7000元给原告。2014年12月31日，原告通过银行转账给被告29400元。被告收到29400元后，分别于2015年6月4日返还款项5000元给原告，2015年7月3日返还款项5000元给原告。2015年7月22日，原告再次通过银行转账给被告28500元的事实。2015年11月1日，原告通过银行转账给被告44000元。之后，于2015年11月11日双方又签订《借贷协议》，借贷协议约定：借款150000元，期限为2014年5月1日起至2015年12月10日止。当日，原告通过银行转账145000元给被告。由于原告两次与被告签订《借贷协议》，原告分别五次共转账共296900元给被告，被告后经转账返还了多转的46900元给原告。期间，被告仅2016年1月13日支付利息1000元，2016年5月26日支付利息1500元。之后，经原告多次催收至今仍未偿还。为此，原告向人民法院提起诉讼。
本院认为，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。2014年5月1日，被告刘伟与原告签订《借贷协议》，约定：借款100000元，期限为2014年5月1日起至2015年12月10日止，月息3%；有原、被告签订的《借贷协议》及汇款转账清单为证，事实清楚，证据确凿。对原告要求被告偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。对请求以100000元为基数，从2015年7月23日起至清偿本金之日止，按年利率24%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案原告请求自2015年7月23日起按年利率24%计算，符合上述规定，本院应予支持。2015年11月11日，被告刘伟与原告签订《借贷协议》，约定：借款150000元，期限为2015年11月11日起至2015年12月10日止，有原、被告签订的《借贷协议》及汇款转账清单为证，事实清楚，证据确凿。对原告要求被告偿还借款本金150000元的请求，本院予以支持。对请求以150000元为基数，从2015年7月23日起至清偿本金之日止，按年利率6%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率”，原告提供的借条只约定了借款期限，原告主张按年利率6%计算，符合该法律规定，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告刘伟归还借款本金250000元给原告张世福。
二、被告刘伟支付利息给原告张世福（利息的计算，以100000元为基数，自2015年7月23日起至清偿本金之日止，按年利率24%计算。以150000元为基数，自2015年12月11日起至清偿本金之日止，按年利率6%计算。被告已支付的利息2500元应从中扣减）。
本案受理费5789元，公告费700元，合计6489元。由被告刘伟负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5789元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 波
人民陪审员 谢铁珩
人民陪审员 蒋华君
二〇一七年九月六日
书 记 员 文婷婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5266号
原告：杨光，现住吉林省榆树市。
被告：吕亚东，现住吉林省榆树市。
被告：吕红梅，现住吉林省榆树市。
被告：吕亚飞，现住吉林省榆树市。
原告杨光诉被告吕亚东、被告吕红梅、被告吕亚飞确认合同效力纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员刘立勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光及被告吕亚东、被告吕红梅、被告吕亚飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光诉称：2006年3月20日，原告杨光与三被告的父亲吕维学签订一份买卖房屋协议，约定吕维学将自己所有的坐落在培英区（丘地号0306-9/20-351）建筑面积85.26平米的楼房卖给原告。2014年5月10日吕维学去世。现原告要求确认与三被告父亲吕维学2006年3月20日签订的房屋买卖协议有效。
被告吕亚东、被告吕红梅、被告吕亚飞均辩称：该房屋买卖协议签订属实，没有异议。
经审理查明:2006年3月20日，原告杨光与被告吕亚东、被告吕红梅、被告吕亚飞的父亲吕维学签订一份买卖房屋协议，约定吕维学将自己所有的坐落在培英区（丘地号0306-9/20-351）建筑面积85.26平米的楼房卖给原告。原告杨光已按合同约定交付全部价款。2014年5月10日吕维学去世。另查明：吕维学的妻子何淑君于2011年10月13日去世，二人仅有一次婚史，育有吕亚东、吕红梅、吕亚飞三名子女，无养子女，未收养和抚养过其他子女。现原告要求确认与三被告父亲吕维学2006年3月20日签订的房屋买卖协议有效诉来本院。
认定上述事实的证据：原告杨光出示房屋买卖协议、房屋产权证书、榆树市城郊街道办事处证明等，经质证，三被告无异议。上述证据真实客观，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告吕亚东、被告吕红梅、被告吕亚飞的父亲吕维学与原告杨光签订的房屋买卖合同，是双方之间的真实意思表示，该房屋买卖合同关系合法有效，故对原告杨光要求确认该买卖合同有效的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨光与被告吕亚东、被告吕红梅、被告吕亚飞的父亲吕维学于2006年3月20日签订的房屋买卖协议有效；
二、坐落在培英区（丘地号0306-9/20-351）建筑面积85.26平米的楼房归原告杨光所有。
案件受理费340.00元由原告杨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘立勋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李明威
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初235号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：彭明庆，女，1981年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告彭明庆信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 林光辉
人民陪审员 肖育京
人民陪审员 林月琼
二〇一七年四月十八日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初235号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：彭明庆，女，1981年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告彭明庆信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  林光辉人民陪审员  肖育京人民陪审员  林月琼二〇一七年四月十八日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第90号
申请执行人朱永军
被执行人马洪亮
申请执行人朱永军与被执行人马洪亮保证责任纠纷一案，扶余市人民法院于2013年10月16日作出（2013）扶民初字第2176号民事判决书，判决如下：被告马洪亮于本判决生效后十日内给付原告朱永军借给付春友的借款本金人民币25700元及自2013年1月1日起至给付之日止按照月利2分的利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告马洪亮负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效判决书确定的义务。申请执行人于2013年12月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2013年12月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效判决确定的义务，给付申请执行人执行款30800元（含案件受理费221元），执行申请费285元，已由被执行人承担，故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶民初字第2176号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一五年二月十二日
书记员 李欣铭
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第3195号
申请执行人文登天创房地产开发有限公司与被执行人北京中振汇元投资管理有限公司股东出资纠纷一案，业经北京市昌平区人民法院审理终结，该案（2014）昌民初字第4568号法律文书于二○一四年六月二十四日发生法律效力。
申请执行人依法向本院申请执行。本院于二○一四年七月十五日向被执行人发出执行通知，但被执行人在指定期限内不履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人北京中振汇元投资管理有限公司名下的财产。
二、冻结、扣划被执行人北京中振汇元投资管理有限公司名下的存款一千万元。
审判员 郝丙坤
二〇一四年十一月十日
书记员 谭舒戈
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1532号
原告刘银成，男，汉族，1962年12月5日出生。
委托代理人朱文鑫，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人冯贤宝，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告刘银成诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员刘昌政适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘银成的委托代理人朱文鑫、被告人保南京公司的委托代理人刘善军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银成诉称：2013年7月25日10时，张艳红驾驶晋M×××××车在沪蓉高速变道时与刘银成所有的苏A×××××车碰撞，造成苏A×××××车驾驶员受伤、车辆受损的交通事故。刘银成有车损失及评估费46000元未得到赔偿，由于苏A×××××车在人保南京公司投保了车损险，现请求法院判令人保南京公司赔偿46000元。
被告人保南京公司辩称:原告方在事故中不负责任，其公司不应赔偿；事故发生时事故车辆没有年检，其公司不应赔偿；诉讼超过了诉讼时效，不应得到支持；车损已向事故相对方主张，不应再次主张；没有修车费发票，损失无法确定。
经审理查明：苏A×××××车系刘银成所有，该车在人保南京公司投保了限额为16020元的机动车损失保险，保险期间为2013年1月1日至2013年12月31日。保险条款第十四条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……(十)除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格……”。
2013年1月31日，苏A×××××车经南京金陵机动车检测有限公司检测为合格，但机动车行驶证载明的检验有效期至2013年1月。
2013年7月25日10时，张艳红驾驶晋M×××××车在沪蓉高速岱山北路段变道时与薛帅驾驶的刘银成所有的苏A×××××车发生碰撞，造成薛帅受伤、两车及路产受损的交通事故。经交管部门认定，张艳红负本起事故的全部责任。
事故发生后，刘银成向人保南京公司报案要求赔偿，人保南京公司一直未予处理。
2013年11月15日，刘银成在南京市雨花台区人民法院起诉张艳红、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿车辆损失127336元。
2014年5月12日，南京市雨花台区人民法院作出的（2013）雨民初字第1849号民事判决书认定苏A×××××车损120874元、施救费350元、停车费112元、鉴定费6000元，并判令中国太平洋财产保险有限公司运城中心支公司赔付刘银成车损40028.50元、张艳红于本判决生效之日起三十日内赔付刘银成各项损失81307.50元以及车损评估费6000元。上述判决作出以后，中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司已履行判决，张艳红仅履行66000元，其余21307.5元车损未予支付。
以上事实有苏A×××××车行驶证、刘银成的驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票、修理费发票、施救费发票、南京市雨花区人民法院执行款拨付单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：刘银成与人保南京公司之间的保险合同合法、有效。刘银成投保的车辆发生保险事故后，人保南京公司应当依约进行赔偿。对于诉讼时效，人保南京公司称已超过两年的诉讼时效，但刘银成在事故发生后及时向人保南京公司报案要求赔偿，人保南京公司一直未予以处理，因此刘银成向本院起诉并未超出诉讼时效，本院对人保南京公司的该项辩解不予采信。对于车损数额，已经生效民事判决书确认，本院亦予以确认。对于事故发生时是否在检验有效期内，尽管事故发生时超出了行驶证载明的有效期，但该车在载明的有效期最后一天经检验合格，本院认为事故发生在检验有效期内。对于刘银成是否属于重复主张，尽管已有生效判决判令张艳红承担损失，但一直未能全部执行到位，故刘银成有权对未执行到位部分向人保南京公司主张。目前，刘银成的车损尚有21307.5元未得到赔偿，人保南京公司对此应予赔偿。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘银成支付保险金21307.5元；
二、驳回原告刘银成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担246元，原告刘银成负担229元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 刘昌政
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 赵五英
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非执审字第22号
申请执行人平昌县人口和计划生育局。
法定代表人陈雨珍，局长。
被执行人吴某某。
被执行人任某某。
申请执行人平昌县人口和计划生育局向本院申请强制执行平人口征决（2013）第960号《违法生育征收社会抚养费行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：被执行人吴某某、任某某夫妇于2006年1月结婚，2007年9月9日生育一女孩，2013年2月23日违法生育一男孩（名吴某甲），申请执行人经调查取证后于2013年9月28日作出平人口征决（2013）第960号《违法生育征收社会抚养费行政处理决定书》，决定征收社会抚养费32106.00元，征收决定送达后，在规定的履行期限内，被执行人夫妇既不申请行政复议，又不起诉，也不履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人吴某某、任某某夫妇未取得准生证生育子女的行为违法，依法应当缴纳社会抚养费，申请执行人经调查取证后所作征收决定，认定的事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对平人口征决（2013）第960号《违法生育征收社会抚养费行政处理决定书》一案，准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 何景平
审判员 程丽娇
审判员 杜善清
二〇一四年一月十三日
书记员 周丽萍
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第10号
上诉人（原审被告）威海市顺兴内燃机配件有限公司，住所地威海市环翠区张村镇。
法定代表人丛培顺，经理。
被上诉人（原审原告）陈影。
委托代理人谷昭米，威海环翠张村法律服务所法律工作者。
上诉人威海市顺兴内燃机配件有限公司（以下简称“顺兴公司”）因劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第（2009）号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告与被告法定代表人丛培顺原均系威海市内燃机配件厂（以下简称“内燃机厂”）的职工，内燃机厂系环翠区张村镇的乡镇企业。1999年5月，内燃机厂实行股份制改造，组建威海鑫盛动力机械制造有限公司（以下简称“鑫盛公司”）。内燃机厂在改制前至1998年12月为原告缴纳乡镇企业职工养老保险。
1999年9月28日，丛培顺开始承包鑫盛公司的第一加工车间，双方约定承包期限五年，丛培顺负责鑫盛公司列出的职工的工作，另外，职工的劳动、医疗保险、生活补贴等福利待遇由丛培顺负责，鑫盛公司仅协助办理有关手续。后丛培顺便带领原告等18名原内燃机厂职工在第一车间工作。2002年4月4日，丛培顺另行设立被告并担任被告法定代表人，原告等职工仍跟随丛培顺工作。2004年9月，丛培顺和鑫盛公司的承包期限届满，原告等多数职工又回鑫盛公司工作，仅有几名职工仍留在被告处。
2004年，丛培顺带领原告等职工以鑫盛公司员工的名义参加了社会保险统筹，并收取职工数额不等的社保费。原告补缴了1996年至2004年7月期间的劳动保险共18938元、1991年7月至2005年5月期间的医疗保险共9405元，其中，2003年前的劳动保险用人单位月应缴部分为153元，2004年1月至7月用人单位应缴部分共计1101.6元，医疗保险用人单位月应缴部分为57元。
2008年，原告等职工（包括丛培顺）向法院提起诉讼，要求鑫盛公司作为用人单位支付其应承担的社保费，该案经一审、二审后发回法院重审。2013年，法院作出（2008）威环民一重字第3328号民事判决书，认定原告与鑫盛公司之间的劳动关系于2002年4月4日已经终止，故判决鑫盛公司支付原告此前的养老保险5967元和医疗保险费2223元，并驳回原告要求鑫盛公司支付此后期间社保费的诉求。该判决发生法律效力后，原告向法院提起诉讼，要求被告支付2002年4月至2004年9月期间的社保费。
诉讼中，被告主张鑫盛公司在原告参加社保统筹后已将被告交纳的社保费返还给原告，原告予以否认，被告对此未提供证据。
上述事实，有双方陈述、社保费缴费清单、民事判决书等在卷佐证。
原审法院认为，被告法定代表人丛培顺承包原工作单位鑫盛公司的第一车间后，原告跟随丛培顺在第一车间工作，虽然这种承包方式未改变原告与鑫盛公司之间的劳动关系状态，但自丛培顺设立被告之后，由于被告已具有用人单位的外部和内部特征，原告在被告的安排和管理下从事有报酬的劳动，该劳动亦属于被告的业务组成部分，并且被告还负担原告的福利待遇等，原、被告之间的权利义务关系已经符合劳动关系的本质特征即具有了人身依附属性，因此，原、被告之间建立了劳动关系。我国劳动法等相关法律法规均规定，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应承担为劳动者缴纳社保费的义务。由于原告参加社会保险统筹后补缴了此前的社保费，其中包括与被告存在劳动关系期间的部分，因此，被告应将该期间应由用人单位承担的部分返还给原告。被告抗辩鑫盛公司在原告参加社保统筹后已将被告所交社保费返还给原告的事实，因原告对此否认，而被告又未提供相应的证据，故被告的该项抗辩，不予采信。原告因社保费问题一直在寻求救济，与鑫盛公司产生争议后经法院依法判决，判决生效后又向被告主张相关权利，故原告的请求未超过诉讼时效，受法律保护。依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条之规定，判决：被告于判决生效后十日内返还原告劳动保险费4314.6元（2002年4月至2004年7月）和医疗保险费1653元（2002年4月至2004年9月）。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。
宣判后，上诉人威海市顺兴内燃机配件有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的各项诉讼请求。理由为，第一，双方不存在劳动关系，因此上诉人没有义务为被上诉人缴纳社会保险费；第二，原审判决依据的环翠区人民法院（2008）威环民一重字第3328号判决书并未将上诉人列为诉讼参与人，却认定上诉人成立后即与被上诉人建立了劳动关系，剥夺了上诉人进行抗辩的权利，令上诉人陷入无法寻求法律救济的境地，因此不应作为认定原审判决事实的依据。
被上诉人陈影答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
案经二审查明，上诉人提交谷祖威、徐宣海出具的“证明”一份，拟证实上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。“证明”的主要内容为：2002年因鑫盛公司欠国税的增值税款，因此国税局终止发票供给，2002年4月上诉人的法定代表人丛培顺与鑫盛公司协商后，鑫盛公司同意丛培顺成立上诉人。上诉人处的厂房、设备以向鑫盛公司缴纳租金的方式使用，员工由鑫盛公司负责管理，由上诉人发放工资，社保关系仍在鑫盛公司。被上诉人对该份证明的真实性不予认可，称证明所载内容与实际不符。
二审查明的其他事实同原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间自2002年4月起是否存在劳动关系的问题，上诉人成立于2002年4月，自此便具有用人主体资格，被上诉人在上诉人处劳动，上诉人给被上诉人支付劳动报酬，双方之间的权利义务关系已经符合劳动关系的本质特征即具有了人身依附属性，因此，应认定双方之间建立了劳动关系。上诉人作为被上诉人的用人单位，应承担为被上诉人缴纳社保费的义务。被上诉人参加社会保险统筹后补缴了此前的社保费，其与上诉人存在劳动关系期间应由用人单位承担的部分，则应由上诉人返还。因此，上诉人认为双方不存在劳动关系的理由不当，本院不予采纳。
关于威海市环翠区人民法院（2008）威环民一重字第3328号判决书的效力问题，该份判决送达双方当事人后，双方当事人均未在法定时间内提出上诉，现该份判决书已经生效。因此上诉人的该上诉理由不当，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由均不当，本院不予采纳，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海市顺兴内燃机配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一五年四月十日
书 记 员 毕艳玉
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申646号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万仁凡，男，汉族，1956年11月10日出生，住江西省武宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武宁县人民政府豫宁街道办事处。住所地：江西省武宁县建设路*号。
法定代表人：盛伟，系该街道办主任。
再审申请人万仁凡因与被申请人武宁县人民政府豫宁街道办事处（以下简称豫宁街道办事处）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万仁凡申请再审，原审认定事实错误，导致判决错误，请求：1.撤销一、二审判决，对其诉讼请求予以支持；2.本案产生的诉讼费用由豫宁街道办事处承担。理由：一、原审认定万仁凡知道或应当知道传达室已在2006年3月出售给万克勤属于认定事实错误，更不符合常理。该传达室自建成后，由万克勤承包做小卖部用。2006年万克勤秘密购买后，与往常一样开店居住。不但万仁凡不知道万克勤购买了新宁四小传达室，就连左邻右舍也没有谁知道该传室达室已被万克勤购买。该传达室是在不公开的情况下出售的。2015年2月，万仁凡在该传达室上建厨房时遭到万克勤阻止时，才知道该传达室已经被他购买了。此前该传达室欲出售给万仁凡人姨妹时是公开进行的，所以万仁凡会知道。二、新宁四小传达室完全是由万仁凡出资兴建、无偿提供给新宁四小使用的，豫宁街道办事处没有该传达室房产证，因而新宁四小对这传达室只有使用权没有所有权。在豫宁街道办事处没有补给万仁凡兴建传达室费用前提下，新宁四小将其出卖给他人是侵权行为。请再审法院依法判决该买卖无效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，从2006年3月新宁四小将传达室出售给万克勤至2015年2月9日万仁凡开始向豫宁街道办事处主张权利已近九年时间，一、二审根据新宁四小2005年搬迁、传达室出售给万克勤前曾经公开出售给万仁凡姨妹、万仁凡一家长期居住在传达室楼上等事实认定万仁凡知道或应当知道新宁四小已将房屋出售给万克勤符合日常生活经验，万仁凡声称直至2015年2月9日才知道传达室已出售不符合常理。且本案万仁凡（乙方）与武宁县新宁镇东门农民街建设办公室（甲方）签订的《东门街建房协议》虽然约定了在甲方转让传达室时同等条件下万仁凡有优先购买权，但优先购买权并非一种实体权利，万仁凡以该房屋的租金作为其未行使优先购买权受到的损失也没有依据。即使万仁凡不知道新宁四小出售传达室给万克勤，其诉讼请求亦应被驳回。万仁凡其他申请再审理由更无事实和法律依据。综上，万仁凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万仁凡的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年七月二十四日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万仁凡，男，汉族，1956年11月10日出生，住江西省武宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武宁县人民政府豫宁街道办事处。住所地：江西省武宁县建设路*号。法定代表人：盛伟，系该街道办主任。再审申请人万仁凡因与被申请人武宁县人民政府豫宁街道办事处（以下简称豫宁街道办事处）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万仁凡申请再审，原审认定事实错误，导致判决错误，请求：1.撤销一、二审判决，对其诉讼请求予以支持；2.本案产生的诉讼费用由豫宁街道办事处承担。理由：一、原审认定万仁凡知道或应当知道传达室已在2006年3月出售给万克勤属于认定事实错误，更不符合常理。该传达室自建成后，由万克勤承包做小卖部用。2006年万克勤秘密购买后，与往常一样开店居住。不但万仁凡不知道万克勤购买了新宁四小传达室，就连左邻右舍也没有谁知道该传室达室已被万克勤购买。该传达室是在不公开的情况下出售的。2015年2月，万仁凡在该传达室上建厨房时遭到万克勤阻止时，才知道该传达室已经被他购买了。此前该传达室欲出售给万仁凡人姨妹时是公开进行的，所以万仁凡会知道。二、新宁四小传达室完全是由万仁凡出资兴建、无偿提供给新宁四小使用的，豫宁街道办事处没有该传达室房产证，因而新宁四小对这传达室只有使用权没有所有权。在豫宁街道办事处没有补给万仁凡兴建传达室费用前提下，新宁四小将其出卖给他人是侵权行为。请再审法院依法判决该买卖无效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，从2006年3月新宁四小将传达室出售给万克勤至2015年2月9日万仁凡开始向豫宁街道办事处主张权利已近九年时间，一、二审根据新宁四小2005年搬迁、传达室出售给万克勤前曾经公开出售给万仁凡姨妹、万仁凡一家长期居住在传达室楼上等事实认定万仁凡知道或应当知道新宁四小已将房屋出售给万克勤符合日常生活经验，万仁凡声称直至2015年2月9日才知道传达室已出售不符合常理。且本案万仁凡（乙方）与武宁县新宁镇东门农民街建设办公室（甲方）签订的《东门街建房协议》虽然约定了在甲方转让传达室时同等条件下万仁凡有优先购买权，但优先购买权并非一种实体权利，万仁凡以该房屋的租金作为其未行使优先购买权受到的损失也没有依据。即使万仁凡不知道新宁四小出售传达室给万克勤，其诉讼请求亦应被驳回。万仁凡其他申请再审理由更无事实和法律依据。综上，万仁凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万仁凡的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年七月二十四日书记员  周 烜
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8108刑初82号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人杨某，退休工人。2015年8月7日因涉嫌犯妨害公务罪被黑龙江省牡丹江农垦公安局刑事拘留，同年8月11日被变更强制措施为取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以牡农检刑诉〔2016〕80号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2015年8月6日14时许，黑龙江省牡丹江农垦公安局八五七分局民警吴某在办案区依法对违法犯罪嫌疑人徐某进行调查核实过程中，被告人杨某在八五七分局办案区大声吵闹，民警吴某对其进行劝阻，被告人杨某非但不听其劝阻并用手机将吴某的头部左侧打伤。经鉴定：吴某所伤构成轻微伤。
被告人杨某于2015年8月6日被公安机关抓获到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了物证照片、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据，并认为：被告人杨某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；杨某自愿认罪，态度较好，得到被害人谅解，建议判处有期徒刑一年以下，可适用缓刑。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2015年8月6日14时许，黑龙江省牡丹江农垦公安局八五七分局民警吴某在办案区依法对违法犯罪嫌疑人徐某进行调查核实过程中，被告人杨某在该分局办案区大声吵闹，民警吴某对其进行劝阻，杨非但不听其劝阻并用手机将民警吴的头部打伤。经鉴定：吴某所伤构成轻微伤。
另查明，被告人杨某于2015年8月6日被公安机关抓获到案。案发后，杨某向吴某承认错误并赔礼道歉，吴某对杨某的行为表示谅解，请求法院对杨某减轻或免予处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证照片，书证户籍证明、报案材料、抓获经过、谅解书，证人徐某、魏某甲、魏某乙的证言，被害人吴某的陈述，被告人杨某的供述和辩解，黑龙江省牡丹江农垦公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，黑龙江省牡丹江农垦现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对杨某判处有期徒刑一年以下，可适用缓刑。杨某同意公诉机关的量刑建议。杨某具有以下量刑情节：坦白，自愿认罪，得到被害人谅解。综合决定对杨某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张志光
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宋亚萍
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内城民初字第139-3号
原告李德群，男，1945年8月25日生，汉族，农民。
委托代理人李军孝，系原告之子。
被告李振伟（又名李孬），男，1982年3月20日生，汉族。
本院在审理原告李德群诉被告李振伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李德群撤回起诉。
案件受理费144元，由原告负担。
审判长 陈水喜
审判员 邵希军
审判员 马红建
二〇一四年十二月三日
书记员 于晓威
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02752号
原告重庆市旺东物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇红星小区新华路4号，组织机构代码69393607-0。
法定代表人曹小东，系该公司董事长。
委托代理人唐桂花，系该公司员工。
委托代理人周德鸿，重庆冠凯律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1981年4月7日出生，汉族，住忠县。
被告蒋桃花，女，1985年4月8日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆市旺东物业管理有限公司与被告ＸＸ、蒋桃花物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤回对被告ＸＸ、蒋桃花起诉的申请。
本院认为，原告重庆市旺东物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市旺东物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ、蒋桃花的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市旺东物业管理有限公司负担。
审判员 古崇明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王俊力
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第455号
罪犯陈燕兵，男，38岁，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2004月10月20日作出（2004）黔高刑一终字第482号刑事裁定，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。
2007年12月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。
2009年12月、2011年9月连续二次经本院裁定减刑三十六个月；
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年2月～2012年1月、2012年2月～2013月1月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈燕兵准予减刑十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1384号
原告李某甲，女，住滕州市。
委托代理人王信国，山东滕达律师事务所律师。
被告李某乙，男，住滕州市。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人王信国、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争执。被告经常喝酒，还无端辱骂我。2015年农历正月初二我返回娘家居住，至今未归，期间被告曾与我在手机通话中协商离婚。我与被告夫妻感情现已彻底破裂，无和好可能，请求法院判决双方离婚。
被告李某乙辩称，我与原告相处十年，双方互敬互爱，感情很好，不同意离婚。我工作劳动强度大，有时喝酒解乏，并不是酗酒。我与原告协商离婚，只是想借此机会和原告多聊几句，了解她住在哪里，并不是真的想离婚。我愿意改正缺点，和原告一起好好生活。
经审理查明，2005年4月原告李某甲与被告李某乙经人介绍相识并建立恋爱关系，2006年5月23日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，同年农历7月19日举行婚礼，2006年12月6日原告生育一女孩。原、被告在婚后共同生活期间偶因生活琐事发生争执，2015年3月11日原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及婚姻登记证明等证据在卷为凭。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙符合法定结婚条件，履行了登记手续，该婚姻属于合法婚姻。原、被告结婚多年并生育一女，应视为双方在长期的共同生活中已建立起夫妻感情。夫妻之间因家庭生活琐事偶有争执在所难免，双方应互谅互让。原告称双方夫妻感情已经破裂，被告对此不予认可，虽然原告提供了双方的通话录音，但该证据不足以证明其主张。视原、被告的婚姻关系现状，尚不能认定双方夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚，本院不予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚丽
二〇一五年四月三十日
书记员 龙华周
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌刑附民执字第4号
申请执行人：赵广志，女，1968年1月30日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：赵广平，女，1964年12月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：薄立臣，男，1980年2月2日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：张福义，男，1958年7月17日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
赵广志与薄立臣、张福义交通肇事赔偿纠纷一案，本院于2009年7月2日作出（2009）昌刑初字第95号刑事附带民事调解书，其中第一项确定：肇事车吉BD19**号佳宝面包车系张福义所有，其已在中国人民财产保险股份公司吉林市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该公司将在保险合同责任限额内赔付被害人经济损失，该笔强险理赔后，归赵广志所有；该笔强险赔款数额如不足118000元，则差额部分由薄立臣及张福义负连带赔偿责任，于2009年12月31日前付清。上述调解书生效后，因被执行人未按调解书确定的时间履行差额部分的赔偿义务，申请执行人于2010年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付上述调解书第一项确定的赔款差额部分即38393.18元（118000－79606.82）。同日，本院立案受理，由执行员刘忠军执行本案。
本案在执行过程中，于2010年2月25日向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人在前述法律文书确定的期限内未履行判决书确定的义务，亦未申报财产。2011年12月6日本院对张福义采取拘留措施，对其拘留15天。2014年5月16日扣划张福义银行存款1096元，并于2014年7月1日给付申请执行人。此外未发现被执行人有其它可供执行财产。
鉴于以上情况，本案应予终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2009）昌刑初字第95号刑事附带民事调解书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘忠军
二〇一四年七月二日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌刑附民执字第4号
申请执行人：赵广志，住吉林市。公民身份号码×××。
委托代理人：赵广平，住吉林市。系赵广志姐姐。公民身份号码×××。
被执行人：薄立臣，住吉林市。公民身份号码×××。
被执行人：张福义。公民身份证号码×××。
赵广志与薄立臣、张福义交通肇事赔偿纠纷一案，本院于2009年7月2日作出（2009）昌刑初字第95号刑事附带民事调解书，其中第一项确定：肇事车×××号佳宝面包车系张福义所有，其已在中国人民财产保险股份公司吉林市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该公司将在保险合同责任限额内赔付被害人经济损失，该笔强险理赔后，归赵广志所有；该笔强险赔款数额如不足118000元，则差额部分由薄立臣及张福义负连带赔偿责任，于2009年12月31日前付清。上述调解书生效后，因被执行人未按调解书确定的时间履行差额部分的赔偿义务，申请执行人于2010年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付上述调解书第一项确定的赔款差额部分即38393.18元（118000－79606.82）。同日，本院立案受理，由执行员刘忠军执行本案。
本案在执行过程中，于2010年2月25日向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人在前述法律文书确定的期限内未履行判决书确定的义务，亦未申报财产。2011年12月6日本院对张福义采取拘留措施，对其拘留15天。2014年5月16日扣划张福义银行存款1096元，并于2014年7月1日给付申请执行人。此外未发现被执行人有其它可供执行财产。
鉴于以上情况，本案应予终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2009）昌刑初字第95号刑事附带民事调解书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠军
二〇一四年七月二日
书记员 隋 娜
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚民初字第546号
原告金正海，男。
被告信洪祥，男。
被告金晓燕，女。
原告金正海诉被告信洪祥民间借贷纠纷一案本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员赵建新适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告金正海，被告信洪祥到庭参加诉讼。在第一次庭审中，被告申请追加金晓燕为本案被告，经本院审查，依法追加金晓燕作为本案被告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金正海诉称，被告信洪祥于2011年6月10日向我借款60000元用于购买轿车，原定于2011年12月30日偿还，后经我多次催要，被告都以没钱为由，不予偿还。据此，我特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告返还我欠款60000元；二、被告支付我从2011年6月10日至2014年4月2日的借款利息，利息按照农村信用社贷款利息计算，大约为10000元。案件受理费由被告承担。
被告信洪祥答辩称，我向原告借款是事实，借款数额为60000元，借款用途为买车，款项是在2010年10月借的，我于2011年6月30日写下欠条。实际向原告借款的人是我妻子金晓燕，因为当时我认可该笔债务，就写了欠条给原告。2011年7月30日原告将我们夫妻买的车辆开走，至今尚未归还。我可以偿还原告的欠款，利息我也可以支付，但原告也应该支付�200元／天的租车款。
被告金晓燕答辩称，这笔债务是存在的，其中40000元钱是信洪祥借来用于偿还信用社的贷款，剩下的20000元是用于买车的。这笔欠款和我有一定关系，但是我不应该与信洪祥一同偿还，60000元的债务中有40000元被信洪祥用于偿还婚前欠款，所以这60000元不属于夫妻共同债务。从孩子出生后我就和信洪祥分居了，现已经分居3年多，生孩子的钱是我自己出的，孩子也是一直由我抚养长大的，我们的夫妻感情已经破裂了。钱应当由被告信洪祥偿还。
原告金正海为证明其诉讼请求，向本院提交了欠条1份，欲证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告信洪祥对原告提交的证据无异议。
经质证，被告金晓燕对原告提交的证据发表质证意见称欠条不是其书写的，自己也没有见过欠条，但60000元的债务是存在的。
被告信洪祥针对其答辩意见，向本院提交了�下证据：1、机动车登记证书1份，2、机动车销售统一发票1份，3、保险业专用发票4份，4、机动车整车出厂合格证1份，5、税收通用完税证1份，6、缴款通知书1份，以上证据欲证明被告向原告所借款项是用于买车，现在车被原告开走，被告要求原告归还车子的事实；7、结婚证1份，欲证明被告信洪祥和被告金晓燕系合法夫妻关系，60000元的债务属于夫妻共同债务的事实。
经质证，原告对被告信洪祥提交的证据均无异议。
经质证，被告金晓燕对被告信洪祥提交的证据1-6均不认可，认为买车的钱和信洪祥提交的证据无关，买车的钱是自己的哥哥也即是原告金正海单独给自己的；对证据7的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为自己虽然没有和被告办理离婚手续，但自己与信洪祥之间已经不存在夫妻关系了。
被告金晓燕针对其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、云南省农村信用社贷款回收凭证2份，2、云南省农村信用社贷款收息凭证1份，以上证据欲证明被告向原告所借款项中有40000元被信洪祥用于偿还婚前贷款，被告向原告借的60000元不属于夫妻共同债务。
经质证，原告对被告金晓燕提交的证据无异议，并补充说被告借钱时说借款用途是为了偿还50000元的贷款。
经质证，被告信洪祥对被告金晓燕提交的证据1的真实性认可，但补充说证据1中信洪申为借款人的贷款在结婚前就已经偿还，并不是用向原告所借的60000元偿还的，信洪祥为借款人的贷款不是婚前贷的，是婚后贷的，现在已经偿还了20000元，是用向原告所借的60000元偿还的，60000元的借款是分两次向原告借的；对证据2无异议，并补充说收息凭证是贷款的利息。
本院认为，原告金正海提交的欠条具备借款金额、还款期限、借款人签名等关键信息，证实了被告信洪祥向原�金正海借款60000元的事实，本院予以采信。被告信洪祥提交的证据1-6证实了被告金晓燕名下有车子一辆的事实，但因与本案无关联性，本院不予评判；证据7证实了两被告系合法夫妻关系，二人于2009年2月17日在楚雄市八角镇人民政府登记结婚的事实，本院予以采信。被告金晓燕提交的证据证实了被告信洪祥差欠楚雄市农村信用合作联社八角分社贷款的事实，但因与本案无关联性，本院不予评判。
通过庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：被告信洪祥和金晓燕系原告金正海的妹夫和妹妹，2011年6月10日，被告信洪祥写下欠条一份，载明欠原告金正海现金60000元，并承诺于2011年12月30日前偿还。另查明，两被告系合法夫妻关系，二人于2009年2月17日在楚雄市八角镇人民政府登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告信洪祥向原告金正海借款60000元的事实清楚�证据充分，借款期限届满后，被告信洪祥至今尚未偿还原告金正海上述欠款，故原告要求被告偿还欠款的诉请应当予以支持；对于原告金正海要求被告信洪祥支付本金利息的诉讼请求，虽双方对利息没有做出明确的约定，但被告长期不偿还借款，事实上造成了原告的利息损失，故对原告金正海要求被告信洪祥支付逾期利息的诉请本院按同期贷款利率支持8082.5元（60000元×6.1%÷360×795天）。被告信洪祥在庭审中申请追加被告金晓燕为共同被告，提出该债务为夫妻共同债务，从其提交的结婚证看，双方系合法夫妻关系，且庭审查明，被告借款时间为夫妻关系存续期间，被告金晓燕在庭审中也认可该债务是自己向原告借的，由被告信洪祥书写的借条，而且也认可债务中的其中一部分用于购买落在自己名下且现为自己使用的轿车，因此对被告信洪祥认为债务为夫�共同债务的辩解本院予以采信。既然为夫妻共同债务，理应由夫妻共同偿还。关于被告信洪祥要求原告金正海归还车辆，支付租车费的请求，因与本案不属同一法律关系，本案不予解决。被告金晓燕在庭审中关于所借欠款用于被告信洪祥偿还婚前贷款，不属于夫妻共同债务的辩解，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告信洪祥、金晓燕共同偿还原告金正海欠款60000元及逾期利息8082.5元。
案件受理费650元（已减半收取），由被告信洪祥、金晓燕共同承担（未交）。
以上被告信洪祥、金晓燕应�执行的款项合计68732.5元，限本判决生效后三十日内一次性付清（款交本院洒鸡口法庭）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决。享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 赵建新
二〇一四年五月十二日
书记员 杨汶湘
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）个刑初字第22号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人孔某某，男，1972年12月2日生，彝族，云南省个旧市人。2014年10月24日因涉嫌盗伐林木罪由个旧市森林公安局决定取保候审。
被告人李某甲，女，1977年10月2日生，彝族，云南省个旧市人。2014年10月24日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪由个旧市森林公安局决定取保候审。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人孔某某犯盗伐林木罪、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派代理检察员尹秋菊出庭支持公诉，被告人孔某某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗伐林木罪
被告人孔某某于2012年6月至2014年1月期间，使用手锯、弯刀等工具，，在个旧市白云山国营林场4林班的23小班内和个旧市锡城镇戈贾村委会龙克村的集体林“阿拐谷都山”内，以择伐的方式多次盗伐杉树，合计立木蓄积量为49.9343m3，销赃得人民币24489元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
被告人李某甲于2013年9月30日和2014年1月19日，明知是其丈夫孔某某盗伐所得的木材，仍先后两次将木材运到红河州恒盛木业有限公司出售，出售的木材合计立木蓄积量为20.587m3，获利人民币10502元。
被告人孔某某、李某甲分别于2014年10月17日和10月18日主动到个旧市森林公安局白云山派出所投案。
上述事实，被告人孔某某、李某甲在开庭过程中亦无异议，并有证人李某乙、季某某、肖某某、陈某的证言，到案经过，盗伐林木蓄积计算报告，现场辨认笔录及照片，恒盛木业有限公司入库单、木材检尺码单、购进木材报销清单，扣押清单，个旧市白云山国营林场国有山林权证，龙克村民小组集体山林权证，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某无视国法，以非法占有为目的，盗伐林木数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪；被告人李某甲无视国法，明知是盗伐所得的木材而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人孔某某在有期徒刑二至四年之间量刑；对被告人李某甲在有期徒刑一年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人孔某某、李某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节。结合本案实际及被告人孔某某、李某甲的悔罪表现，以及对社会的危害程度，对被告人孔某某、李某甲处予缓刑，不致于危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年1月26日起至2018年1月25日止。）
二、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年1月26日起至2016年1月25日止。）
三、公安机关扣押的作案工具：弯刀一把、手锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 罗 曼
人民陪审员 姚忠龙
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 邓晓芳
云南省个旧市人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)个刑初字第22号 公诉机关个旧市人民检察院。 被告人孔凡生，男，1972年12月2日生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，农民，住个旧市锡城镇。2014年10月24日因涉嫌盗伐林木罪由个旧市森林公安局决定取保候审。 被告人李绍玲，女，1977年10月2日生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，农民，住个旧市锡城镇。2014年10月24日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪由个旧市森林公安局决定取保候审。 个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人孔凡生犯盗伐林木罪、被告人李绍玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派代理检察员尹秋菊出庭支持公诉，被告人孔凡生、李绍玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、盗伐林木罪 被告人孔凡生于2012年6月至2014年1月期间，使用手锯、弯刀等工具，,在个旧市白云山国营林场4林班的23小班内和个旧市锡城镇戈贾村委会龙克村的集体林“阿拐谷都山”内，以择伐的方式多次盗伐杉树，合计立木蓄积量为49.9343m³，销赃得人民币24489元。 二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪 被告人李绍玲于2013年9月30日和2014年1月19日，明知是其丈夫孔凡生盗伐所得的木材，仍先后两次将木材运到红河州某某公司出售，出售的木材合计立木蓄积量为20.587m³，获利人民币10502元。 被告人孔凡生、李绍玲分别于2014年10月17日和10月18日主动到个旧市森林公安局白云山派出所投案。 上述事实，被告人孔凡生、李绍玲在开庭过程中亦无异议，并有证人李绍安、季某某、肖某某、陈某的证言，到案经过，盗伐林木蓄积计算报告，现场辨认笔录及照片，某某公司入库单、木材检尺码单、购进木材报销清单，扣押清单，个旧市白云山国营林场国有山林权证，龙克村民小组集体山林权证，户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔凡生无视国法，以非法占有为目的，盗伐林木数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪；被告人李绍玲无视国法，明知是盗伐所得的木材而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人孔凡生在有期徒刑二至四年之间量刑；对被告人李绍玲在有期徒刑一年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人孔凡生、李绍玲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节。结合本案实际及被告人孔凡生、李绍玲的悔罪表现，以及对社会的危害程度，对被告人孔凡生、李绍玲处予缓刑，不致于危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孔凡生犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；依法实行社区矫正。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年1月26日起至2018年1月25日止。） 二、被告人李绍玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）；依法实行社区矫正。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年1月26日起至2016年1月25日止。） 三、公安机关扣押的作案工具：弯刀一把、手锯一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁 辉 审 判 员  罗 曼 人民陪审员  姚忠龙 二〇一五年一月二十六日 书 记 员  邓晓芳
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第243-1号
申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地自贡市。
负责人张宇，行长。
被执行人张华，男，汉族，住自贡市。
被执行人四川众汇融资担保有限公司，住所地成都市。
法定代表人伏勇全，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大民二初字第98号民事调解书，于2015年4月3日查封了被执行人张华所有的牌号为川CS16**保时捷卡宴轿车一辆，并责令被执行人张华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人张华所有的所有的牌号为川CS16**保时捷卡宴轿车一辆予以评估、拍卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 张 鸣
执行员 陈 利
执行员 李 杨
二〇一五年五月十三日
书记员 许文英
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第243-1号
申请执行人：蒋先汉，住址大田县。
被执行人：大田县太华镇汤泉村民委员会，住所地大田县太华镇汤泉村。
法定代表人陈文峰，村主任。
本院依据已经发生法律效力的大田县人民法院2014年11月12日作出的（2014）大民初字第1100号民事判决书，于2015年1月13日向被执行人大田县太华镇汤泉村民委员会发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，2015年2月9日被执行人大田县太华镇汤泉村民委员会主动给付执行款人民币19683.6元给申请执行人蒋先汉，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第1100号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 陈晓颖
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民三初字第00280号
原告：奚某。
委托代理人：李某。（系原告姑父）
被告：庞某。
委托代理人：王有杰，系辽宁咸达律师事务所律师。
原告奚某诉被告庞某离婚纠纷一案，本院于2012年2月7日立案受理后，依法由审判员张剑一适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告奚某及其委托代理人李兴文到庭参加诉讼，被告庞某及其委托代理人王有杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某诉称：原、被告经人介绍登记结婚，婚后感情不和，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚并返还彩礼款。
被告庞某辩称：原、被告夫妻感情一直很好，婚后共同在沈阳北站卖货至今，不同意离婚。彩礼款都用于结婚用品及经营生意，也没有导致原告家举债，被告没有离家出走。
经审理查明，原告奚某与被告庞某经人介绍于2010年12月8日登记结婚，婚后未生育子女。婚后与原告父母一直在沈阳北站经营货物销售，现原告以被告离家出走不归，致使夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，并要求被告退还彩礼款15万元。但亦未提供夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，应珍惜已建立起来的夫妻感情，正确处理家庭矛盾。且原告在举证期限内未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
不准予原告奚某与被告庞某离婚。
案件受理费150元，由原告奚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张剑一
二〇一二年三月一日
书记员 王 莹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保26号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路。组织机构代码：67645374-7。
代表人系红，系该行行长。
被申请人汪明胜，男，1967年9月7日生。
被申请人张学梅，女，1967年8月20日生。系被申请人汪明胜之妻。
被申请人王保林，男，1978年1月26日生。
被申请人李俊丽，女，1978年5月15日生。系被申请人王保林之妻。
被申请人范昆，男，1980年9月12日生。
被申请人舒香莲，女，1983年10月27日生。系被申请人范昆之妻。
被申请人宋兖州，男，1979年7月26日生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行因与被申请人汪明胜、张学梅、王保林、李俊丽、范昆、舒香莲、宋兖州金融借款合同纠纷，于2016年3月7日向本院申请诉前财产保全，要求依法查询、冻结被申请人汪明胜、张学梅、王保林、李俊丽、范昆、舒香莲、宋兖州银行存款15万元或查封被申请人同等价值财产。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行出具担保函以资信为申请人诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人汪明胜、张学梅、王保林、李俊丽、范昆、舒香莲、宋兖州银行存款15万元，或查封其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建民
二〇一六年三月七日
书记员 李启飞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执294号
申请执行人闵道胜，男，1969年7月6日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人瞿万好，男，1987年10月16日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人闵道胜与被执行人瞿万好民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2017年1月22日作出（2016）皖1822民初4133号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闵道胜于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行瞿万好履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人瞿万好已履行生效法律文书确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院作出的（2016）皖1822民初4133号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年四月十九日
书记员 李 鹏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1772号
原告：刘亚东，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被告：秦英华，女，汉族，1991年4月4日生，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：秦乐义，男，1972年1月18日生，汉族，住址同上。
被告：秦秀美，女，汉族，1972年4月4日生，住址同上。
原告刘亚东与被告秦英华、秦乐义、秦秀美婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告刘亚东向本院提出撤回了对秦秀美的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘亚东撤回对秦秀美的起诉。
审判员 柯 磊
二〇一六年四月八日
书记员 纪博文
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00308号
原告：合肥湘元工程机械有限公司。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松。
被告：陈兆利，男，1974年12月16日出生，汉族。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告陈兆利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄德华适用简易程序独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告合肥湘元工程机械有限公司的委托代理人翟少松到庭参加诉讼、被告陈兆利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉称：被告陈兆利以首付款加按揭方式从原告处购买三一挖掘机一台，并于2009年12月26日签订《个人贷款合同》一份，贷款金额为332000元，用于购买型号为SY75C三一挖掘机，贷款期限三年。原告作为该贷款的保证人，为被告提供担保。原、被告及光大银行合肥分行在合同中签字盖章对各方的权利义务予以确认。2009年10月13日，原、被告签订一份《产品买卖合同》，合同中就原告承担保证责任后的追偿方式等进行了约定。之后，光大银行合肥分行按合同约定按时、足额发放了贷款，然而被告未能按约交纳按揭款。为履行保证责任，原告为被告垫付了到期按揭本息，被告却未能及时完全支付。据此，请求判令：1、被告陈兆利支付原告为其垫付的已到期按揭款83406.67元，代垫利息3004.98元（按垫付数额以日万分之五计算至2014年4月1日），并对此款项自本判决生效之日起按银行同期贷款利率计算利息，本清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈兆利未予答辩。
经审理查明：2009�10月13日，原、被告签订《产品买卖合同》及《买卖合同补充协议》一份，合同约定被告陈兆利以首付款加按揭方式从原告处购买三一SY75型挖掘机一台，价款415000元，首付83000元。合同同时约定，买受人在未按本合同及相关协议的约定履行完付款、还款义务时，标的物的所有权属于出卖人。2009年12月26日，被告与中国光大银行合肥分行签订一份《个人贷款合同》，合同约定被告陈兆利贷款金额332000元，用于购买原告三一挖掘机，贷款期限36个月，具体日期以贷款借据中的约定为准，贷款年利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%，首期执行贷款年利率为5.94%，贷款采用按月等额本息还款。原告作为该贷款的保证人，为被告提供连带责任保证担保，在合同上盖章确认。合同签订后，中国光大银行合肥分行按约全额发放了贷款，但被告未能按期交纳按揭款。为履行保证责任，原告自2011年11月至2013年3月代为支付了被告的按揭款83406.67元。期间被告陈兆利未能及时支付。为此，原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、《产品买卖合同》、《买卖合同补充协议》、《个人贷款合同》、中国光大银行合肥分行证明、欠款计算表及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈兆利与中国光大银行合肥分行签订的《个人贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告作为被告的保证人，在被告未按约履行债务时，按约履行了债务，故原告对此款享有追偿权。原告主张被告对垫付款按日万分之五承担利息，双方没有约定，不予支持。原告主张被告对垫付款自本判决生效之日起按同期银行贷款利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百�十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兆利于本判决生效后十日内偿还原告合肥湘元工程机械有限公司代为垫付的按揭款83406.67元，并对此款自本判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，减半收取为980元，由被告陈兆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一四年八月二十日
书记员 石 磊
附：本判决相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证责任的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第236号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，职务：理事长。
委托代理人：曹恒党，男，1956年10月17日出生，汉族，系该单位职工。
被告：李万松，男，1978年3月3日出生，汉族。
被告：李华军，男，1977年5月15日出生，汉族。
被告：彭凤菊，女，1973年6月22日出生，汉族。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告李万松、李华军、彭凤菊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹恒党到庭参加诉讼，被告李万松、李华军、彭凤菊经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2009年6月3日被告李万松由被告李华军、彭凤菊担保从我社借款5万元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告现仍下欠我社贷款本金5万元，截止2014年8月31日，利息44384元，本息共计94384元。请求：1、依法判令被告连带归还贷款本金5万元及自2009年6月3日至2014年8月31日的利息44384元，本息共计94384元；2、依法判令被告自2014年9月1日起按约定利率支付利息至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告李万松、李华军、彭凤菊未答辩。
经审理查明：2009年6月3日被告李万松为借款人由被告李华军、彭凤菊担保从原告处借款5万元，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：贷款月利率9.9‰；到期日为2010年6月3日。至2014年8月31日，被告仍下欠原告贷款本金5万元，利息44384元，本息共计94384元。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据为证，足以认定。
本院认为：被告李万松从原告处贷款5万元，由被告李华军、彭凤菊连带担保，至2014年8月31日，被告仍下欠原告贷款本金5万元，利息44384元，本息共计94384元的事实清楚，证据充分，被告李万松应当承担还款责任，被告李华军、彭凤菊应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2014年8月31日，被告李万松自2014年9月1日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告李华军、彭凤菊负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李万松于本判决生效之日起十五日内归还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金5万元，利息44384元，本息共计94384元，被告李华军、彭凤菊负连带清偿责任。
二、被告李万松自2014年9月1日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告李华军、彭凤菊负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告李万松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
人民陪审员 褚培培
人民陪审员 王朝杰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0291号
原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地泗洪县黄山南路16号，机构代码证56682746-1。
法定代表人郁永健，该行行长。
委托代理人高巍，男，1984年10月22日出生，汉族。
委托代理人刘旋，男，1987年5月8日出生，汉族。
被告李超，个体户。
被告许素梅，无业。
原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司（以下简称泗洪东吴银行）诉被告李超、许素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高巍、李旋到庭参加诉讼，被告李超、许素梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪东吴银行诉称：2013年3月29日，被告李超、许素梅因购装潢材料，向原告借款2200000元，并以其位于泗洪县水岸城邦C10幢209#、210#、211#房产作为抵押担保，房产证号为S0××06号，建筑面积为371.04平方米。原、被告签订最高额抵押担保借款合同，约定借款期限从2013年3月29日至2014年3月28日，借款月利率为8‰，如借款人不按期归还，需加收50%的逾期罚息。借款到期后，两名被告未能履行还款义务。现请求依法判令：1、两被告偿还原告借款本金2200000元及利息（从2013年12月20日起至2014年3月28日止，按月利率8‰计算，从2014年3月29日起至还款之日止，按原利率基础上加收50%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李超、许素梅未答辩。
本院经审理查明：2013年3月29日，原告与被告李超、许素梅签订最高额抵押担保借款合同，约定：自2013年3月29日起至2014年3月28日止，原告向被告李超发放不超过2200000元的借款；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款利率加收50%的逾期罚息；被告李超、许素梅以位于泗洪县青阳路东侧（水岸城邦）C10幢房屋（房产证号为洪房权证泗洪县字第××号）作为抵押，为上述借款提供担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息和实现债权的费用；抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。同日，原告向被告李超交付借款2200000元，并约定借款日期为2013年3月29日，到期日期为2014年3月28日，借款用途为购装潢材料，借款利率为月利率8‰，还款方式为按季结息到期还本。后被告按期履行借款利息至2013年12月20日，借款本金2200000元及自2013年12月21日起的利息至今未还。
以上事实有原告提交的最高额抵押担保借款合同、借款借据及当事人陈述予以印证。
本院认为：原、被告签订的最高额抵押担保借款合同合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约交付借款后，被告李超、许素梅未按约履行还款义务构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告李超、许素梅偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应以2200000元为基数，从2013年12月21日起至2014年3月28日止，按月利率8‰计算；从2014年3月29日起至借款还清之日止，按借款利率加收50%即月利率12‰计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李超、许素梅偿还原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司借款本金2200000元及利息（以2200000元为基数，从2013年12月21日起至2014年3月28日止，按月利率8‰计算；从2014年3月29日起至借款还清之日止，按月利率12‰计算），于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费25130元，由被告李超、许素梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费25130元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 张新育
代理审判员 徐寒露
人民陪审员 马文献
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第128号
罪犯张桂新，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一〇年一月十四日作出（2009）滕刑初字第497号刑事判决，以被告人张桂新犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元（刑期自2009年6月12日起至2019年6月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年五月十日经山东省枣庄市中级人民法院以（2014）枣刑执字第894号刑事裁定书，对其裁定减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张桂新认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张桂新在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年11月至2016年2月间，获记功奖励二次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯张桂新入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币二万五千元，现已履行罚金七千五百元，达到30％，具有从宽情节。2015年10月30日当地司法局出具了调查评估意见书，评估意见为：建议从轻处罚。
本院认为，罪犯张桂新能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了调查评估意见，符合假释条件。该犯原判罚金人民币二万五千元，现已履行罚金七千五百元，达到30％。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张桂新予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3685号
原告：崔海岳。
被告：李阳。
被告：吴晓铃。
原告崔海岳与被告李阳、吴晓铃民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告李阳、吴晓铃共同偿还原告借款本金20000元及利息（从2014年12月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂算到2015年11月2日应付利息为4500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李阳、吴晓铃于2011年12月2日登记结婚。2014年12月24日，被告李阳向原告借款20000元，并出具《借款借据》一份交原告收执。《借款借据》载明利息2分，未约定还款日期。后借款本金20000元及利息，被告李阳、吴晓铃至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李阳、吴晓铃应于本判决生效之日起十日内偿还原告崔海岳借款本金20000元及利息（从2014年12月24日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理413元，公告费200元，合计613元，由被告李阳、吴晓铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 金新花
人民陪审员 洪优青
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蔡 艳
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初126号
原告：徐飞，男，1977年3月7日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：何之琴，女，1984年3月20日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。（缺席、未到庭）
原告徐飞与被告何之琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，因被告何之琴下落不明，本院于2017年1月11日在《贵州民族报》A3版刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐飞到庭参加诉讼，被告何之琴经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐飞向本院提起诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金100000元，并自2014年12月19日起以100000元为基数，按照约定月利率支付利息至本金全部偿还完毕为止（截止2016年11月1日利息为45533.33元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告何之琴因生意周转缺乏资金，向原告借款100000元，约定借款偿还期限至2015年3月18日止，到期不能偿还则按照借款金额按月3%计算滞纳金。同时由被告何之琴向原告徐飞出具借条一张。被告何之琴在借条上签字捺印后，原告徐飞当日便通过银行账户将100000元汇转到被告的账户上。借款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告至今下落不明、无法联系亦未偿还借款本息。
被告何之琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院进行了认定。对原告提交的《原告身份证复印件》、《借款合同》、《兴义市三江口镇团结社区居民委员会证明》，经本院释明，原告确保上述证据的真实性，本院予以确认，依法作为本案的定案依据。
根据原告的陈述和本院经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年12月18日，被告何之琴因投资缺乏周转资金向原告徐飞借款100000元，并同时出具借条，双方书面约定借款期限至2015年3月18日止，若不能按时偿还借款则按照月利率3%计算滞纳金。借款期满后被告何之琴至今未按约定偿还和支付原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是：被告何之琴是否应当偿还原告徐飞借款本金100000元及支付利息。本案中，被告何之琴通过书面形式，向原告徐飞借款，并承诺到期返还借款本金并书面约定支付逾期利息，原告已实际向被告交付借款，双方借贷事实已实际完成，故原、被告之间依法形成民间借贷关系，被告何之琴应当向原告徐飞承担偿还借款的民事责任，对原告请求被告偿还借款本金的请求，予以支持。原告徐飞在庭审中请求被告何之琴以月利率2%支付其逾期偿还借款利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告何之琴于本判决生效之日起十日内偿还偿还原告徐飞借款本金100000元，并自2015年3月19日起，以借款本金100000元为基数，按照月利率2%计算逾期利息至清偿完毕之日止。
二、驳回原告徐飞的其余诉讼请求。
诉讼费3810元（其中案件受理费3210元，公告费600元），由被告何之琴承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丰玲玲
人民陪审员 杨才辉
人民陪审员 高荣桔
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 斌
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1054号
上诉人（原审被告）李建华。
被上诉人（原审原告）刘畅。
上诉人李建华因侵权责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第28521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人李建华到庭参加诉讼。被上诉人刘畅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘畅、李建华原是夫妻。2010年10月经法院判决离婚，刘畅、李建华所生一子李润新随刘畅共同生活，李建华每月付抚育费人民币（以下币种同）1，000元。2012年7月29日，李建华以探视李润新为名，将李润新带走。嗣后，未将李润新送回刘畅处，刘畅要求李建华送回，遭李建华拒绝，刘畅请求相关部门协调处理无果。刘畅遂以李建华的行为使刘畅的精神受到打击，严重影响刘畅的工作和生活为由，起诉要求李建华赔偿精神损失费5，000元。
原审法院认为，生效的判决确定刘畅、李建华的儿子李润新随刘畅共同生活，李建华擅自将李润新带至自己处，系违法行为，在刘畅的再三要求下，李建华仍不将李润新送回刘畅处，导致刘畅与儿子的亲子关系遭受严重损害，刘畅请求赔偿精神损害，法院依法予以支持，对于赔偿的数额由法院酌情确定。至于李建华要求改变抚养关系，可另行诉讼。据此，原审法院判决：李建华于判决生效之日起十日内赔偿刘畅4，000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李建华负担。
李建华不服原判，上诉请求撤销原判，驳回被上诉人刘畅原审时的诉讼请求。上诉人称：即便离婚，其仍是李润新的监护人，享有探望、监护孩子的权利和义务。其与儿子之间也是亲子关系，其带儿子回老家生活的行为并未使被上诉人与儿子的亲子关系受到严重损害。
被上诉人刘畅书面答辩，要求维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，生效判决已确定双方当事人之子随被上诉人生活，对双方当事人均有约束力。即使双方因探望方式、次数意见不一，亦应在尊重生效判决的基础上，依正当途径合法解决。现上诉人违反生效判决的内容，擅自带走李润新脱离被上诉人的监护，时间长达一年零七个月之久，必然给被上诉人的精神造成一定伤害，故原审法院酌情判决上诉人赔偿被上诉人精神损失费，并无不当，数额亦属合理，故本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 陈 敏
代理审判员 张志刚
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00155号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘颖、张妮娜，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许在生，男，1961年2月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王旺，男，1987年5月23日出生，满族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保公司”）与被上诉人许在生、王旺机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出（2014）大东民（四）初字第868号民事判决后，人保公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成由审判员王洋担任审判长，代理审判员刘小丹、刘春杰（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审中许在生诉称：2014年8月30日20时10分，在沈阳市大东区东陵西路，许在生驾驶辽AEX**号出租车与王旺驾驶的辽ARX**车辆发生交通事故，造成许在生车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：王旺负事故全部责任，许在生无责任。事故发生后，许在生车辆在辽宁惠华汽车集团有限公司维修20天，发生修车费6935元。许在生车辆为营运出租车辆，许在生为该车辆实际所有人，该车辆挂靠在狮城（沈阳）汽车服务有限公司运营，每日发生停运损失280元，共发生停运损失5600元（280元／天×20天）。现许在生诉至法院，请求被告判令赔偿许在生修车费6935元、停运损失5600元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审中王旺辩称：许在生所述的肇事经过和责任认定情况属实，王旺是辽ARX**车辆的所有人，也是肇事司机，该车辆在人保公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。许在生的合理损失应由人保公司赔偿。许在生的停运损失应由人保公司赔偿。
原审中人保公司辩称：辽ARX**号肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万元且不计免赔。对于许在生主张的停运损失，我公司不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2014年8月30日20时10分，在沈阳市大东区东陵西路，许在生驾驶辽AEX**号出租车与王旺驾驶的辽ARX**车辆发生交通事故，造成许在生车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：王旺负事故全部责任，许在生无责任。事故发生后，许在生车辆在辽宁惠华汽车集团有限公司维修20天，发生修车费6935元。许在生车辆为营运出租车辆，许在生为该车辆实际所有人，该车辆挂靠在狮城（沈阳）汽车服务有限公司运营，每日发生停运损失280元，共发生停运损失5600元（280元／天×20天）。王旺是辽ARX**肇事车辆的所有人。辽ARX**号肇事车辆在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险50万元且不计免赔。
原审法院认为：公民的合法财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：王旺负此次事故全部责任，许在生无责任，符合法律规定，原审法院予以确认。王旺对辽ARX**号肇事车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人损伤，应对许在生合理的费用承担赔偿责任。辽ARX**号肇事车辆依法在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
关于人保公司对许在生主张的停运损失费与人保公司无关，故不予赔偿一节，因机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条三款“受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人并应当赔偿损失”不符，故原审法院依法对该条款不予认定。许在生因此次事故主张的车辆停运损失，与此次事故有直接关联，该损失是因实体赔付责任而发生的费用，故人保公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元的限额内优先赔偿许在生的停运损失2000元，由王旺赔偿许在生3600元（5600元-2000元）。王旺与人保公司签订的第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。人保公司对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的直接损失部分，依据第三者责任保险合同约定承担赔偿责任。故人保公司应在商业第三者责任险理赔限额内许在生修车费6935元。
综上原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿许在生停运损失2000元；二、王旺赔偿许在生停运损失3600元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿许在生修车费6935元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，减半收取59元，由王旺承担。
宣判后，人保公司不服该判决，向本院提起上诉。人保公司上诉称：停运损失不应当由保险公司承担，因为双方的保险合同有明确约定，故要求二审法院改判。
许在生辩称：同意一审判决，要求驳回上诉。
王旺辩称：同意一审判决，要求驳回上诉。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定因此，交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。故原审法院认定人保公司应在交强险限额赔偿许在生的停运损失2000元，并未不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共117元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。