江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0058号
上诉人（原审原告）马西怀，男，1969年4月6日出生，汉族。
委托代理人李效君，男，1979年12月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）苏州飞华铝制工业有限公司。
法定代表人张建元，总经理。
委托代理人蒋少华、薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
上诉人马西怀与被上诉人苏州飞华铝制工业有限公司（以下简称飞华公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴度民初字第0165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：马西怀于2011年2月16日进入飞华公司工作从事操作工工作，双方签订《全日制劳动合同书》一份载明，劳动合同期限为2011年2月17日至2012年2月17日，试用期自2011年2月17日至2011年4月16日，实行每天8小时工作制，每周工作5天，每周休息2天，马西怀在试用期内的工资为每月1140元，马西怀的工资报酬按照飞华公司依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据马西怀的工作岗位确定其每月工资为不低于1140元，马西怀加班加点的工资，按照不低于1140元的工资标准为基数计算。飞华公司分别于2011年4月、5月、7月向马西怀发放2011年3月、4月、5月的工资1850.8元、1714.7元、1581.6元，分别于2011年4月、5月、6月向马西怀发放2011年3月、4月、5月的伙食费116元、100元、100元。2011年6月15日，马西怀在上班途中发生交通事故而受伤，事发后马西怀未再至飞华公司处工作。苏州市人力资源和社会保障局于2011年10月13日作出苏（吴）工伤认定（2011）第01331号《工伤认定决定书》，认定马西怀受到的伤害为工伤，苏州市劳动能力鉴定委员会于2012年3月21日作出（2012）工（吴）第00302号《苏州市劳动能力鉴定结论通知》，核准马西怀伤残等级符合玖级。马西怀根据医嘱自2011年6月15日至同年10月15日病休四个月，并于2011年10月18日向飞华公司邮寄《申请书》一份，载明：“现申请公司给予安排适当工作，……申请公司依照原工资待遇标准补发2011年6月15日起停工留薪期间的原工资”，后马西怀于2011年10月20日至苏州市吴中区人力资源和社会保障局进行投诉，要求飞华公司“恢复工作、补发停工留薪期间的工资、补交2011年2月至2011年10月的社保”。2012年7月31日，马西怀再次至苏州市吴中区人力资源和社会保障局投诉，要求飞华公司“按每月2600元补付2011年6月15日至2012年2月16日的工资差额12650元、按每月2600元补付2012年2月17日至今的工资、支付2012年3月17日至今未签合同双倍工资（按2600元每月）、恢复工作、支付一次性伤残补助金”。2012年8月31日，飞华公司向马西怀补发2011年6月1日至2012年2月16日期间的工资差额3889.2元，马西怀在飞华公司出具的《补发工资》签收单上签名确认，并载明月薪按1715元计算。因双方就工伤等事宜协商未果，马西怀于2012年10月向仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求恢复工作，飞华公司支付2012年2月16日至仲裁裁决之日起的双倍工资及赔偿金，补足2011年6月15日至2012年2月17日的工资差额10280元，支付一次性伤残补助金27000元，后该仲裁委员会于2012年11月16日作出吴劳人仲案字（2012）第779号仲裁裁决书，马西怀因不服仲裁裁决，故诉讼原审法院。
一审审理中，就双方劳动关系是否终止，飞华公司认为，在马西怀的劳动能力鉴定结果出具后，其与马西怀一直在协商工伤赔偿事宜，且向马西怀明确表示双方劳动关系因劳动合同到期届满而终止，其愿意支付工伤赔偿金；对此，马西怀称，飞华公司确实向其表示过终止劳动关系，但其不同意，在工伤发生之后，飞华公司就要求与其终止劳动关系，不仅没有赔偿，而且不认可工伤，故其无法接受。
审理中，马西怀为证明其主张，向原审法院提供如下证据：
1、飞华公司制作的马西怀2011年2月至2012年8月31日《工资表》一份载明：2011年3月出勤29天，应发工资为1850.8元，2011年4月出勤25天，应发工资为1714.7元，2011年5月出勤25天，应发工资为1581.6元。证明该《工资表》中载明的出勤天数表明马西怀于2011年3月、4月、5月，双休加班分别是6天、6天、4天。
2、马西怀2011年3月至5月的《工资明细》复印件一份载明：2011年3月，马西怀的工资为1966.8元，出勤184小时，基本工资1140元，双休加班26.5小时，加班费347.2元，伙食补助116元、奖金363.6元；2011年4月，马西怀的工资为1814.7元，出勤160小时，基本工资为1140元，双休加班40小时，加班费为524.1元，平时加班3小时，加班费为29.5元，伙食补助100元，奖金21.1元；2011年5月，马西怀的工资为1681.6元，出勤168小时，基本工资为1140元，双休加班31.5小时，加班费为412.8元，伙食补助100元，奖金28.8元。证明飞华公司制作的《工资表》及《工资明细》中关于双休加班时间自相矛盾，其与飞华公司约定每月奖金为360元。
3、手机号码为138××××0138的2012年7月语音通话记录一份、2012年7月短信清单一份，证明飞华公司未主动向马西怀协商工伤事宜，飞华公司未主动与马西怀进行联系。
4、飞华公司于2012年8月28日向马西怀出具的《关于办理工伤保险待遇手续的通知》载明：“马西怀先生，您在2012年2月16日已与公司终止劳动合同，关于您在2011年6月15日受伤一事，公司严格按照法律规定和鉴定结果，作如下赔偿：一、一次性伤残补助金9＊1800元=16200元，二、一次性伤残就业补助金6＊3797元=22782元，三、一次性伤残医疗补助金（81岁-43岁）＊0.4＊3797元=57714.4元，合计96696.4元”。证明飞华公司确认其每月的基本工资为1800元。
5、马西怀自行制作的2011年工资明细表一份载明：2011年3月、4月、5月，基本工资均为1800元，出勤天数分别为29天、26天、25天，双休加班天数分别为6天、6天、4天，双休加班费分别为993.1元、993.1元、662.07元，奖金分别为363.6元、360元、360元，工资合计分别为3272.7元、3303.66元、2922.07元，2011年4月的平时加班小时数为3小时，平时加班工资为46.55元。
飞华公司对证据1、2、4的真实性无异议，且向原审法院提供证据2的原件一份，飞华公司表示，证据2中已载明马西怀2011年3月至5月双休日的加班时间分别为26.5小时、40小时、31.5小时，证据1中载明的出勤天数并不表示双休日为全天8小时加班，证据3中一次性伤残补助金的计算基数并不能证明其认为马西怀每月工资为1800元，只是就工伤赔偿事宜提出的解决方案。对证据3、5的真实性不予认可，马西怀每月的基本工资是1140元，而非1800元，马西怀工伤之前2011年3月至5月的月平均工资为1821元（含每月平均伙食补贴106元），其已按每月1140元的工资标准计算且足额支付马西怀加班工资，并根据绩效考核情况支付马西怀奖金，马西怀的工资主张无依据。
飞华公司为证明其辩称，向原审法院提供如下证据：
1、飞华公司于2012年4月17日出具的《终止劳动合同通知书》一份载明：飞华公司向马西怀表示双方的劳动合同于2012年2月17日到期后，飞华公司决定合同顺延至4月17日，飞华公司决定不再续签合同，于2012年4月17日终止劳动合同关系。
2、飞华公司于2012年4月17日出具的《通告》一份及该《通告》张贴于飞华公司公告栏的照片一份，证明飞华公司就与马西怀于2012年4月17日终止劳动关系事宜在该公司内部予以公示的事实。
3、申通快递详情单一份，证明飞华公司向马西怀身份证上载明的地址邮寄《终止劳动合同通知书》，该快递于2012年4月24日被退回。
4、飞华公司制作的2011年3月至5月的《绩效考核表》三份及《绩效等级表》一份分别载明：马西怀2011年3月、4月、5月的个人分值分别为87.2、7.1、9.4，分值在91-100、0-10的情况下，等级分别是C1和C10，绩效分别是400元和30元。
5、苏州市吴中区社会保险基金管理中心出具的《个人补缴明细表》载明：马西怀2011年3月至2012年4月个人缴费为5971.28元。
6、2011年3月1日至2011年5月31日马西怀的电子考勤记录一份载明：马西怀2011年3月双休加班26.5小时，2011年4月双休加班40小时、平时加班3小时，2011年5月双休加班31.5小时。
7、飞华公司工会委员会出具的《证明》复印件一份载明：“苏州飞华铝制工业有限公司就生产部员工马西怀在2011年6月15日工伤后劳动合同到期终止事宜与我会沟通，经过人力资源、我会讨论决定：马西怀合同原本是2012年2月17日到期，考虑其工伤鉴定结果公司是2012年4月初拿到，故合同顺延至2012年4月17日，到期立即终止”。
针对上述证据，飞华公司认为，证据1-3、7证明其与马西怀的劳动关系已于2012年4月17日终止，且其已履行了告知飞华公司的义务，证据4证明飞华公司是根据马西怀的个人表现来计算每月奖金数额，证据5证明飞华公司在经马西怀投诉后为马西怀补缴其单位应负担部分的社会保险，并垫付了马西怀应自行负担的社会保险费用。证据6证明其根据公司考勤记录计算马西怀的加班时间。
马西怀对证据1-4、证据6、7均不予认可，并表示，飞华公司未向其送达《终止劳动合同通知书》，对于证据5的真实性予以认可，但系因飞华公司未为其缴纳社会保险致使补缴基数提高，该费用不属于诉讼范围，其不予承担。
上述事实，有马西怀提供的仲裁裁决书、工伤认定决定书、全日制劳动合同书、劳动能力鉴定结论通知、申请书、邮件查询单、病历卡、劳动保障监察投诉书、疾病证明书、餐费补助人员名单，飞华公司提供的补发工资签收单、工资发放清单及双方当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
原审原告马西怀的诉讼请求为：要求飞华公司恢复其工作岗位；支付2012年2月17日起至生效法律文书确定的给付之日止的双倍工资（以月工资3000元计算）；补足2011年6月15日至2012年2月17日的工资差额10280元（以每月3000元计算）；支付一次性伤残补助金27000元。
原审法院认为：劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。劳动合同期满的，劳动合同终止，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，九级伤残为9个月的本人工资，劳动合同期满终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一、关于恢复工作岗位。马西怀要求飞华公司恢复工作岗位的诉请，必须在双方劳动关系处于存续期间的前提下。本案中，马西怀、飞华公司签订的《全日制劳动合同书》于2012年2月17日到期，因苏州市劳动能力鉴定委员会于2012年3月21日作出《苏州市劳动能力鉴定结论通知》，确认马西怀所受伤构成工伤九级伤残，飞华公司据此将马西怀、飞华公司的劳动关系顺延至2012年4月17日终止，于法不悖；马西怀在工伤治愈后至今，未在飞华公司处工作，而且马西怀、飞华公司双方在协商工伤赔偿事宜过程中，飞华公司已向马西怀表示其与马西怀的劳动关系因劳动合同期届满而终止，鉴于飞华公司不愿意再与马西怀继续签订劳动合同，故原审法院确认马西怀、飞华公司之间的劳动关系于2012年4月17日终止，对于马西怀要求恢复工作岗位的诉讼请求，原审法院不予支持。二、关于双倍工资。因马西怀、飞华公司之间的劳动关系于2012年4月17日已经终止，而马西怀自工伤发生后至今未至飞华公司处工作，2012年2月17日至同年4月17日系飞华公司因等待马西怀劳动能力鉴定结果而顺延劳动合同的期间，该期间不同于用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的期间，故马西怀要求飞华公司支付自2012年2月17日起至生效法律文书确定的给付之日止的双倍工资的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。三、关于工资差额。根据飞华公司提供的《补发工资》签收单以及《工资明细》，可以确认飞华公司已按每月1715元的标准向马西怀补发了2011年6月1日至2012年2月16日的工资，该工资标准经马西怀签字确认，且符合马西怀、飞华公司所签订的《全日制劳动合同书》中关于劳动报酬的约定，并且根据马西怀提供的《疾病证明书》，马西怀的停工留薪期为四个月，飞华公司在停工留薪期后已按每月1715元的标准向马西怀支付了劳动合同期限内的工资，在飞华公司对马西怀主张每月实际工资为3000元、每月基本工资为1800元不予认可的情形下，马西怀未能举证证明每月按3000元标准为其补发工资的依据，故对马西怀要求飞华公司按每月3000元补足2011年6月15日至2012年2月17日的工资差额10280元的诉讼请求，原审法院不予支持。但根据马西怀、飞华公司双方提供的马西怀受伤前三个月《工资明细》、飞华公司提供的电子考勤记录，结合马西怀、飞华公司双方签订《全日制劳动合同书》中关于工资数额的约定，可以确认马西怀2011年3月至5月的双休加班时间分别为26.5小时、40小时、31.5小时，平常加班时间为3小时，马西怀受伤前2011年3月至5月的月平均工资为1821元，故飞华公司还应按每月1821元的工资标准支付马西怀2011年6月15日至2012年2月17日的工资差额858元。关于马西怀认为其在2011年3月至5月的双休加班天数为6天、5天、4天而应给付相应加班工资的诉称，在飞华公司不予认可及本案相关证据均不能证明马西怀上述主张的情形下，根据飞华公司已按马西怀的实际加班时数依照劳动合同约定的工资标准向马西怀发放加班工资的事实，结合马西怀并未提供超出考勤记录、工资表所记载加班时数的相关证据，故原审法院对马西怀的该项诉请不予采信。关于马西怀认为其2011年4月、5月的奖金均应为360元的诉称意见，因奖金系用人单位根据劳动者的工作表现及业绩而自愿支付劳动者的经济奖励，非强制性规定，飞华公司对其发放奖金的依据已作出合理说明，且马西怀未能提供相关证据证明其主张，故原审法院对马西怀以每月360元的标准主张奖金的诉称意见，不予采信。四、关于一次性伤残补助金。因飞华公司在马西怀入职至受伤期间未为马西怀缴纳社会保险，故一次性伤残补助金应由飞华公司负担，而马西怀受伤前的实际月平均工资为1821元，该平均工资数额低于马西怀所受工伤前苏州市职工月平均工资3797元的60%即2278.2元，故应当按照20503.8元由飞华公司向马西怀支付一次性伤残补助金。五、鉴于飞华公司尚未向马西怀支付2012年2月17日至2012年4月17日的工资，飞华公司应按每月1821元的标准支付马西怀工资3642元；同时，为避免诉累，因飞华公司在其与马西怀的劳动合同到期后不愿再与马西怀续订劳动合同，故飞华公司应支付马西怀经济补偿2731.5元（1821元／月＊1.5月）。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条第一款第一项、第四十五条、第四十六条第一款第（五）项、第四十七条，国务院《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、飞华公司于判决生效之日起十日内支付马西怀一次性伤残补助金人民币20503.8元。二、飞华公司于判决生效之日起十日内支付马西怀2011年6月15日至2012年2月17日的工资差额858元、2012年2月17日至2012年4月17日的工资3642元、经济补偿2731.5元，合计人民币7231.5元。三、驳回马西怀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币10元，由马西怀负担5元，由飞华公司负担5元。
上诉人马西怀不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院查明事实不清，适用法律错误，程序不公，置上诉人起诉理由于不顾。故请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判1、恢复工作岗位；2、支付2012年2月17日起至生效法律文书确定的给付之日止的双倍工资（以月工资3000元计算，乘以月数及倍数）；3、补足2011年6月15日至2012年2月17日的工资差额10280元（以每月3000元计算）；4、支付一次性伤残补助金27000元。
被上诉人飞华公司答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，双方劳动关系已经终止，上诉人的工伤并不属于法律规定的不得解除劳动合同的情形，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：马西怀进入飞华公司工作，依法建立了劳动关系，劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
劳动合同顺延，系指劳动合同期满时，用人单位可以终止劳动合同，但是，由于法定顺延事由的出现，导致劳动合同不能终止，需要依法顺延至法定事由消失后，才可予以终止劳动合同。实践中，顺延事由主要包括对女职工孕期产期哺乳期、职工医疗期以及职工工伤等需要予以特殊保护的情形。根据法律规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，马西怀在劳动合同期内发生工伤，马西怀、飞华公司签订的劳动合同书于2012年2月17日到期，因苏州市劳动能力鉴定委员会于2012年3月21日才作出《苏州市劳动能力鉴定结论通知》，确认马西怀所受伤构成工伤九级伤残，故飞华公司据此将马西怀、飞华公司的劳动关系顺延至2012年4月17日终止，于法不悖。由于马西怀九级伤残，飞华公司属于在劳动合同期满可以提出终止劳动合同的情形，且飞华公司在协商工伤赔偿事宜过程中多次向马西怀表示其不愿意再与马西怀继续签订劳动合同，故原审法院确认马西怀、飞华公司之间的劳动关系于2012年4月17日终止，原则上并无不当，对于马西怀要求恢复工作岗位的诉讼请求，本院碍难支持。由此，2012年2月17日至同年4月17日系飞华公司因等待马西怀劳动能力鉴定结果而顺延劳动合同的期间，该期间不同于用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的期间，故马西怀要求飞华公司支付自2012年2月17日起至生效法律文书确定的给付之日止的双倍工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同时，因飞华公司在其与马西怀的劳动合同到期后不愿再与马西怀续订劳动合同，故飞华公司应当按照法律规定支付马西怀经济补偿金。
针对马西怀提出的工资差额等问题，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。飞华公司提供《补发工资》签收单、《工资明细》等证据，可以确认飞华公司已按每月1715元的标准向马西怀补发了2011年6月1日至2012年2月16日的工资，且该工资标准经马西怀签字确认，亦符合劳动合同中关于劳动报酬的约定，而马西怀主张每月按3000元标准为其补发工资，则未能提供充分依据予以证实，应承担相应的不利后果。
至于马西怀的工伤致残待遇，由于飞华公司未为马西怀参加工伤保险，故应由飞华公司支付马西怀相应的工伤保险待遇，原审法院按照相关法律规定判决飞华公司支付马西怀一次性伤残补助金人民币20503.8元，符合法律规定，本院予以认定。
综上所述，上诉人马西怀的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人马西怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 徐 辉
代理审判员 朱婉清
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨乐婷