云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第365号
原告李金汉，男，汉族，1945年12月21日生，初中文化，退休工人。
委托代理人李琼芬，系李金汉之女，特别授权委托代理。
委托代理人汤若辰，律师，特别授权委托代理。
被告师宗县欣益茧丝绸有限公司。
法定代表人堵兴祥，经理。
委托代理人张聪福，法律工作者，一般授权委托代理。
原告李金汉诉被告师宗县欣益茧丝绸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2013）师民初字第37号民事判决书，双方均不服提起上诉，曲靖市中级人民法院审理后作出（2013）曲中民终字第786号民事裁定书裁定：撤销（2013）师民初字第37号民事判决、发回重审。本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用普通程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告李金汉的委托代理人李琼芬、汤若辰，被告师宗县欣益茧丝绸有限公司的法定代表人堵兴祥、委托代理人张聪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金汉诉称：原告在师宗县雄壁镇雄壁居委会堵杂村180号建盖一幢砖混结构房屋，同年投入使用。被告于2010年在厂内建井，建井位置与原告住房相距100米左右，被告建井抽水以后，原告住房逐步开始陷落开裂。此事发生后，原告将这一严重问题反映给雄壁镇人民政府，并且向被告告知不要继续抽水，雄壁镇党委、政府及时安排相关部门（即雄壁国土分局、房管所）即时赶到现场，并邀请有关部门及专家和有关方面负责同志调查。调查结果是：由于过量抽取地下水，造成周边地下水位下降，导致浅层岩石含水饱和度降低，其岩层上覆粘土失去自然平衡，产生土洞，导致地表下沉、塌陷。如果继续抽水，原告的住房塌陷还将继续发展，房屋裂缝还将进一步扩大。虽经政府部门的制止，原告也多次与被告方交涉，但被告毫无诚意，并推脱责任，仍继续我行我素，并大量抽水供给自己的煤厂和已取缔的土法炼焦点供水，还向其它煤厂供水，导致原告的房屋已严重受损，围墙倒塌，同时威胁到原告家人的生命安全。后经曲靖金昆房地产估价事务有限公司对损坏的房产进行估价，该公司于2012年10月30日作出了金昆估字（2012）房鉴第001号鉴定书，认定：原告的房产损失达427752元。为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决由被告停止侵权，赔偿原告损失427752元，并承担本案的诉讼费。
被告师宗县欣益茧丝绸有限公司辩称：原告户房屋损害与我公司建井没有法律上的因果关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：被告建井抽取地下水对原告户房屋损害是否存在因果关系。
针对争议焦点及诉讼主张，原告方向本院列举了如下证明材料（未注明的为复印件）：
1、云南规划建筑工程司法鉴定中心的《司法鉴定许可证》一份，欲证明：该中心的鉴定业务范围为：建筑工程司法鉴定（工程质量鉴定、工程质量事故鉴定、工程造价纠纷鉴定），建筑工程规划、勘察、设计司法鉴定，房地产评估司法鉴定，没有地基塌陷（地面塌陷、开裂）等地质灾害鉴定资质；
2、师宗县人民法院司法鉴定委托书一份，欲证明：注意事项第7项“如果鉴定机构无法对申请人提出的鉴定内容进行评估鉴定，应以书面回复函的形式说明缘由”，云南规划建筑工程司法鉴定中心明知没有地质灾害（地基塌陷）鉴定资质的情况下所作出的Q14432J号司法鉴定意见书无效；
3、云南规划建筑工程司法鉴定中心Q14432J号司法鉴定意见书第2页，欲证明：鉴定人依据房屋质量、结构设计、混泥土质量标准或规范对本案地面大面积塌陷、下沉原因进行鉴定，牛头不对马嘴；
4、云南规划建筑工程司法鉴定中心现场勘验记录表6页，欲证明：当天到现场勘验的只有殷伦一人，但勘验笔录上却有三人签字，鉴定人员明显作假，不真实、客观，且均是用笔勾画，马虎、不专业；
5、现场照片18张，欲证明：从照片上看，李金汉房屋外自然地面下沉、开裂，丝绸厂厂房内（围墙内）地面塌陷、开裂、围墙塌陷，围墙外地面塌陷、开裂，而云南规划建筑工程司法鉴定中心Q14432J号司法鉴定意见书第5、10、12页却认为“李金汉院外自然地面未见开裂情况”、被告厂房“仅有入厂大门处地坪下陷”、“厂房与李金汉房屋之间的田地没有开裂、下沉”、“厂内水井旁厂房没有地基基础不均匀沉降、开裂”，鉴定结论与客观事实不符，有意避重就轻，袒护被告方；
6、DVD一张，欲证明：厂房内除生活用水还有洗煤、炼焦向厂外不停排放污水，还有苗木灌溉，如果仅是生活用水没有必要在厂房内建两个大水池，堵兴祥向鉴定人及法庭陈述建井仅用于生活用水不是事实；
7、云南规划建筑工程司法鉴定中心Q14432J号司法鉴定意见书第10页，欲证明：鉴定书认为“仅有入厂大门处地坪有下沉情况出现”与“水井旁丝绸厂生产车间墙体及室内外地坪等均没有发现地基基础不均匀沉降”互相矛盾，鉴定人有意歪曲事实，不客观公正；
8、云南规划建筑工程司法鉴定中心Q14432J号司法鉴定意见书第13页，欲证明：根据第3项“建议对李金汉房屋建筑场地进行详细的工程地质勘查，查明不良地质情况”，可以推断出鉴定人不具有地质塌陷、下沉等地质灾害的鉴定能力和资质，所作出的鉴定结论不具有法律效力，不能作为定案依据；
9、聘书两份及曲靖市地质灾害应急调查组于2012年5月出具的《师宗县雄壁镇雄壁村塌陷地质灾害调查报告》复印件一份（内容：“2012年5月15日，接到师宗县国土资源局电话告知，师宗县雄壁镇雄壁村李金汉房屋开裂，围墙变形，地面（耕地）开裂，可能影响到住房安全。曲靖市地质灾害应急调查组于5月16日赶赴现场，进行了实地调查，并作出了《师宗县雄壁镇雄壁村塌陷地质灾害调查报告》，形成原因：1、潜蚀：调查区为粘土覆盖型岩溶地区，由于石灰系上统马平组灰岩，构造溶性裂缝、岩溶、溶隙、溶槽发育，覆盖在灰岩顶部的松散粘土，在人类强烈活动下，其生活污水、污水、大气降水后沿粘土下渗；形成浅层底下含水层，与地下水沟通，使地下水流速和坡度比增大，对上覆第四系红粘土和充填在岩溶、裂隙中的充填物（红粘土）、土体进行冲蚀、淘空，并将土体颗粒带走，使第四系粘土层失去自然平衡，产生土洞，导致地表下沉、塌陷。2、真空吸蚀：塌陷是由于“岩溶地质真空环境”的存在，当岩溶网络地下水位急剧下降，岩溶腔内有压水面转为无压水面时，其中水面以上空间出现低气压即真空（或负压），当地表有水源下渗时，此瞬间诱导出的能量，对覆盖土层内部结构产生强烈而迅速的吸嘬、液化、施吸、淘空和搬运等破坏土石作用造成塌陷。3、调查区地处粘土覆盖较厚的可溶性强岩溶区。其岩石垂直构造溶蚀、裂隙发育，岩溶、溶隙、溶沟、溶槽发育。是地下水补给、径流、排泄通道，而且塌陷区正好分布强溶岩发育地段，地表水向下渗透与地下水位在岩土体交界附近频繁升降运动。由于地表水和地下水的频繁运动，水力联系密切，使水对岩溶顶部土体储存物进行冲蚀、潜蚀作用、产生地表粘土层易诱发塌陷。4、根据以上原因分析：形成原因：①2009年以来西南连续三年特大干旱，使地下水位逐年下降，导致浅层岩石中的土体含水饱和度降低，使其系四系粘土失自然平衡，产生土洞，导致地表下陷。②自2010年初师宗欣益茧丝绸有限公司在厂区内打了一口深水井，据现场调查，深水井深约170米，日抽水量约200-240立方米，主要用选煤用水。据水文地质资料分析，雄壁村地段石灰岩岩溶较发育，地下水主要以松散孔隙水和岩溶裂隙为主，地下水分布不均，富水性中等，因此由于过量抽取地下水，造成周边地下水位下降，导致浅层岩石含水饱和度降低，其岩层上覆粘土失去自然平衡，产生土洞，导致地表下沉、塌陷；其次系选煤厂所排放选煤废水沿地土体下渗与地下水位在岩土体交界附近频繁升降，使水对岩溶顶部土体进行冲蚀、潜蚀体，产生地表下沉、塌陷。”），欲证明：经曲靖市国土资源局聘请具有资质的地质灾害专家许吉才作出合法有效的调查报告，认定李金汉地基、地面塌陷导致开裂受损与被告建井大量抽取地下水有因果关系；
10、曲靖市房屋安全鉴定办公室出具的《房屋安全鉴定报告》复印件一份（内容：“2012年9月20日，经原、被告协商一致同意，法院委托，曲靖市房屋安全鉴定办公室于2012年9月28日作出《房屋安全鉴定报告》（2012039），鉴定情况：室外场地多处沉陷，房屋毛石基础开裂、下沉，外走道条石台阶与走道分离，各间室内墙体、地板多处断裂，木结构脱节，瓦屋面梭瓦漏雨。损坏原因分析：经现场实地查勘，上述房屋受损基于近连年特大干旱以及相邻深水井大量抽取地下水，地下水位剧烈下降，导致该板块土壤结构失去自然平衡，致使房屋周边场地多处出现沉陷、裂缝地带，导致房屋毛石基础开裂、下沉，外走道条石台阶与走道分离，各室内墙体、地板多处断裂，木结构脱节，瓦屋面梭瓦漏雨，鉴定结论：属D级危房。”），欲证明：经双方一致同意，曲靖市房屋安全鉴定办公室作出《房屋安全鉴定报告》（2012039），认定李金汉户房屋地面塌陷、房屋受损与被告建井抽水有因果关系；
11、2012年9月19日，原、被告双方签订的协议一份，欲证明：2012年9月19日，原、被告双方协商一致，被告自愿垫支原告户租房屋居住费10000元，由曲靖市房屋安全鉴定办公室对原告户房屋受损与被告的建井抽水是否有因果关系进行鉴定；
12、曲靖金昆房地产估价事务有限公司出具的金昆估字（2012）房鉴第001号房地产估价报告一份，欲证明：经原告委托，曲靖金昆房地产估价事务有限公司于2014年10月30日出具的金昆估字（2012）房鉴第001号房地产估价报告认定：李金汉户房屋价值为427752元。
13、李金汉的身份证一份，欲证明：李金汉的基本情况；
14、师宗县人民政府土地管理局2001年10月颁发的师雄集用（2001）字第9633号集体土地使用证、师宗县雄壁镇村镇建设管理所于2007年12月26日颁发的0207049号云南省村镇建设许可证及村镇规划选址意见书各一份，欲证明：原告户房屋建盖的合法性。
经质证，被告方对证明材料1-8客观真实性无异议，但认为不能证明原告方欲证明内容；对证明材料9提出异议，认为聘书上富源县人民政府时2013年聘请的，曲靖市国土资源局是2010年聘请的，不知2012年5月对本案作出鉴定时是否还在岗位，与本案无关；对调查报告提出异议，认为鉴定人不具有鉴定资质；对证明材料10提出异议，认为鉴定报告违反鉴定程序，鉴定时没有将双方当事人都叫到现场进行现场勘查、签字捺印，房屋出现裂痕与原告户房屋主体结构是否合理，若是房屋出现裂痕与被告抽水有关，则最后的责任划分没有明确，原告户的房屋受损与被告抽水没有因果关系；对证明材料11-14无异议。
针对争议焦点及答辩主张，被告方向本院列举了经被告申请、原告同意、法院委托，云南规划建筑工程司法鉴定中心于2014年6月22日作出的Q14432J号司法鉴定意见书（内容：“简案摘要：师宗县雄壁居委会堵杂村180号李金汉房屋于1993年建成，房屋与师宗县欣益茧丝绸有限公司2010年在茧丝厂内钻的水井相距180余米。茧丝绸厂钻井取水后，2011年底至2012年初李金汉发现其房屋底层室内外地坪出现开裂，院子围墙、室内墙体等出现开裂情况。丝绸厂水井情况概述：师宗县欣益茧丝绸厂内水井于2010年建成并投入使用，委托方未能提供水井的设计、施工等相关资料，现场检测时水井口已被抽水泵封闭，据师宗县欣益茧丝绸厂堵兴祥介绍，水井深150m，钻井施工是钻至120m左右开始出水。现场实测水井位于李金汉户房屋东南侧师宗县欣益茧丝绸厂院内，水井与房屋最近距离188.83m，水井井口高程1872.249m（假定高度），李金汉院内地坪高程1878.153m（与水井井口标高使用同一假定高程），李金汉房屋高于水井井口5.9m。分析说明：1、李金汉主房屋室内地坪开裂严重、局部位置房屋基础开裂、底层墙体出现斜裂缝，纵横墙交接处开裂、部分墙柱交接位置开裂、局部木结构件脱榫，部分木楼板与墙体交接位置脱开，这是由于地基变形、房屋基础发生较大的不均匀沉降所致；2、牲畜房一片墙体开裂，局部地坪轻微开裂是由于温度应力，施工资质等问题引起；3、李金汉院内地坪多条裂缝，裂缝宽度1.5㎜至4.0㎜，院内地坪开裂缝是由于院内回填土固结下沉所致；4、李金汉大门头位置一条水平裂缝，该裂缝是由于大门的施工因素及温度应力引起；5、李金汉院内围墙有竖直裂缝、局部位置围墙基础开裂，南侧围墙倒塌，现场实测围墙东西方向测点均向西侧倾斜，包含施工误差在内现场实测倾斜值1‰至9‰，南北方向测点均向南倾斜，包含施工误差在内现场实测倾斜值14‰至24‰。墙体开裂、围墙基础开裂、南侧围墙倒塌，是由于地基变形，使得围墙基础发生较大的不均匀沉降所致；6、李金汉主房一层南北向墙体17个测点倾斜方向没有规律，统计分析结果表明，包含施工误差在内，房屋南北方向向北倾斜，平均倾斜值4.1‰，一层东西向15个测点倾斜方向没有规律，统计分析结果表明，包含施工误差在内，房屋墙体东西方向向东倾斜1.26‰。主房二层南北向墙体12个倾斜测点倾斜方向没有规律，统计分析的结果表明，包含施工误差在内，房屋南北方向向北倾斜，平均倾斜值1.37‰，二层东西向墙体5个倾斜测点均向东倾斜，统计分析结果表明，包含施工误差在内，房屋墙体东西方向向东倾斜，平均倾斜值4.6‰。李金汉底层室内地坪南北方向高差检测结果表明，北侧地坪低南侧地坪高，局部测点高差较大，最大高差18.8㎜。房屋承重墙体倾斜，室内地坪北侧低南侧高，是由于地基变形、房屋基础发生较大的不均匀沉降所致。7、欣益茧丝绸厂内水井旁厂房（2010年前后建造）没有地基基础不均匀沉降导致的地坪开裂、墙体开裂等异常情况，水井旁的道路、水池等没有开裂、变形等异常情况，这说明欣益茧丝绸厂内水井抽水没有对距离水井较近的道路、房屋及水池造成影响，这也说明了李金汉房屋基础不均匀沉降不是欣益茧丝绸厂内水井抽水造成的；8、李金汉房屋南侧，紧邻欣益茧丝绸厂西侧的房屋与水井距离168.54m，较李金汉房屋与水井的距离更近一些，该房屋没有出现因抽水导致的地基基础不均匀沉降情况出现，这也说明了欣益茧丝绸厂内水井没有对李金汉房屋造成影响。9、李金汉房屋距离欣益茧丝绸厂内水井188米，水井抽取的水为深层岩溶裂缝隙水，现场检测情况说明，李金汉房屋目前出现的情况与欣益茧丝绸厂内水井没有关联。鉴定意见：1、李金汉主房底层室内地坪开裂、主房墙体开裂，主房木结构架脱榫、主房木楼板与墙体连接处脱开、围墙开裂、倒塌等问题是由于地基变形、房屋基础发生较大的不均匀沉降所致。李金汉牲畜房一片墙体轻微开裂、大门门头一条水平裂缝是由于房屋施工因素及温度应力等引起，院内地坪开裂是由于填土固结下沉所致。2、李金汉房屋目前出现的情况与欣益茧丝绸厂内水井抽水没有关联。3、建议对李金汉房屋建筑场地进行详细的工程地质勘察，查明不良地质情况，对房屋基础和上部承重结构进行加固处理，以保证房屋安全。”）一份，欲证明：原告户房屋损害与被告建井抽取地下水行为无关。
经质证，原告方提出异议，认为鉴定机构及鉴定人员均不具有地质灾害、地面塌陷、地基下沉的鉴定资质；勘验记录、鉴定意见不客观；未对被告井深、抽水量作测试，到现场勘验的只有殷伦一人，但却有三个人签名，明显是在作假，报告内容自相矛盾。
本案在审理过程中，被告提出书面申请，要求曲靖市房屋安全鉴定办公室出庭作证，经本院通知，曲靖市房屋安全鉴定办公室指派其办公室主任段进平于2013年4月11日出庭对相关问题当庭作了说明；原告提出书面申请，要求云南规划建筑工程司法鉴定中心出庭作证，经本院通知，云南规划建筑工程司法鉴定中心于2014年8月13日指派鉴定人员殷伦出庭对相关问题当庭做了说明（因水井已被抽水泵封闭，无法对水井深度进行勘测，根据水泵表的流速测出每天抽水量为480立方米，未写在鉴定意见书内）。
本院认为：原告方所举的证明材料13、14，客观真实，合法有效，予以采信；本案其他证明材料，因不能有效证明“原告户房屋损害与被告公司建井抽取地下水行为是否存在因果关系”，故只作为参考。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
1992年，原告李金汉户在师宗县雄壁镇雄壁村委会堵杂村180号建盖砖混结构房屋一幢、砖木结构房屋一幢及大砖简易房屋（建房面积为200㎡，土地使用权面积为496㎡），建起大门围墙，居住生活。2001年10月，师宗县人民政府向原告户颁发了师雄集用（2001）字第9633号集体土地使用证。2007年12月26日，师宗县雄壁镇村镇建设管理所向原告户颁发了师村建0207049号村镇规划选址意见书和云南省村镇建设许可证。
2005年4月13日，被告师宗县欣益茧丝绸有限公司经批准在师宗县雄壁镇老324国道旁成立。2010年初，被告未经相关部门批准，在其厂区内建一口水井并抽取地下水使用，井口与原告户房屋直线距离180米左右。
2011年12月，原告户房屋出现不同程度裂痕。2012年2月，房屋周边场地多处出现沉陷、裂缝地带，房屋毛石基础开裂、下沉，外走道条石台阶与走道分离，各间室内墙体、地板多处断裂，木结构脱节，瓦屋面梭瓦漏雨，属危房。
原告户认为其房屋损坏是被告公司的建井抽取地下水行为造成的，被告认为原告户房屋与其建井抽取地下水行为无关，双方因此发生争议，原告户向师宗县雄壁镇人民政府、雄壁司法所、雄壁国土资源分局等相关部门反映情况，后经师宗县雄壁司法所组织原、被告双方进行调解，但仍调解未果。
本案先后进行了一次地质灾害调查；经双方当事人同意、法院委托的二次司法鉴定，且司法鉴定人员均出庭作证，但均不能有效证明“原告户房屋损害与被告公司建井抽取地下水行为是否存在因果关系”。
本院认为：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人来承担举证不能的不利后果。正确处理本案的关键是准确认定“原告户房屋损害与被告公司建井抽取地下水行为是否存在因果关系”，但双方所举证明材料均不能有效证明，依法应当由原告来承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李金汉的诉讼请求。
案件受理费7716元，由原告李金汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 钱世平
审 判 员 田庆荣
人民陪审员 赵高权
二〇一四年九月二日
书 记 员 杜 娟