wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2904号
原告高邮市包装制品有限公司，住所地高邮市高邮镇工业集中区同心路1号。
法定代表人高潮，该公司董事长。
委托代理人谈健，江苏政泰律师事务所律师。
被告高邮市康发包装制品厂，住所地高邮市城南经济新区凤凰村戴庄组。（业主孙有斌，男，1969年10月13日生，居民身份证号码3210841969********，汉族，高邮市人。）
被告孙有斌。
原告高邮市包装制品有限公司与被告高邮市康发包装制品厂、孙有斌加工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谈健到庭参加诉讼，被告高邮市康发包装制品厂、孙有斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年开始与被告高邮市康发包装制品厂建立业务关系，由原告接受被告高邮市康发包装制品厂委托为其定作加工各种规格纸板。截止2016年5月3日，被告高邮市康发包装制品厂尚欠原告纸板定作加工款390581.2元未支付，高邮市康发包装制品厂系个体工商户，被告孙有斌应对被告高邮市康发包装制品厂的债务承担清偿责任。原告经多次催要，未果。
为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告立即给付原告加工款390581.2元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告未答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、个体工商户营业执照复印件一份，证明：被告高邮市康发包装制品厂是个体工商户，业主为孙有斌。
2、对账单一份，证明：截止到2015年11月24日，被告高邮市康发包装制品厂尚欠原告已开增值税发票的纸板加工款为427016.54元。
3、发货单回单联、增值税发票第五联以及原告公司计价表共六组，证明：自2015年11月25日至起诉之日，原被告之间又发生业务往来，加工款票面金额合计为399549.1元。
4、发货单记账联、公司计价表各两份，证明：2016年3月11日、2016年4月26日，原被告间共发生加工款20631.54元（未开票）。
5、发货单存根联复印件三份，其中有金传兰签字确认，公司计价表一份，证明：原被告间发生加工款22860.94元（未开票）。
6、截止到开庭之日，被告高邮市康发包装制品厂来款
482600元（已扣除从起诉之日到开庭之日发生的一笔18354.32元的纸板加工现金交易）。
7、保全费发票（2570元）、保全裁定书各一份，证明：原告方申请了诉前财产保全。
8、离婚协议书、离婚登记审查处理表、常住人口登记卡、孙有斌金传兰身份证复印件各一份，证明：2016年6月14日之前，孙有斌与金传兰系夫妻关系。
综上，截止到开庭之日，被告高邮市康发包装制品厂尚欠原告加工款387458.12元，现本案原告向两被告主张的诉讼请求变更为要求两被告连带偿还纸板加工款387458.12元及本案诉讼费用（含保全费2570元）。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。
经审理查明：原告高邮市包装制品有限公司与被告高邮市康发包装制品厂自2011年起发生业务往来，由被告委托原告加工各种规格的纸板，截至目前，被告高邮市康发包装制品厂尚欠原告纸板加工款387458.12元。另查明，被告高邮市康发包装制品厂系个体工商户，业主为本案被告孙有斌。
同时查明，金传兰系被告孙有斌前妻，其居民身份证号码为××，二人于1990年11月3日在原高邮县武安乡人民政府领取结婚证书，并于2016年6月14日协议离婚。
以上事实有原告提供的营业执照、对账单、发货单、增值税发票、离婚协议书、居民身份证复印件、离婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述等予以证实。被告高邮市康发包装制品厂、孙有斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院审查后认定原告所提交证据的证明效力。
本院认为，原被告间存在多年业务往来关系，由原告代为加工纸板，被告高邮市康发包装制品厂支付加工款。在合同履行过程中，被告高邮市康发包装制品厂仅支付了部分加工款，未全面履行合同义务，构成合同违约，应承担本案全部责任。对原告要求被告高邮市康发包装制品厂给付原告加工款
387458.12元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告孙有斌对上述债务承担清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告高邮市康发包装制品厂系个体工商户，故本案被告孙有斌诉讼主体资格不适格，对原告该项诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高邮市康发包装制品厂（业主孙有斌）应于本判决生效后十日内给付原告高邮市包装制品有限公司加工款387458.12元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元（已减半收取）、保全费2570元，合计6150元，由被告高邮市康发包装制品厂（业主孙有斌）承担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 韩兆平
二〇一六年六月二十九日
书记员 王国鑫
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初2904号原告高邮市包装制品有限公司，住所地高邮市高邮镇工业集中区同心路1号。法定代表人高潮，该公司董事长。委托代理人谈健，江苏政泰律师事务所律师。被告高邮市康发包装制品厂，住所地高邮市城南经济新区凤凰村戴庄组。（业主孙有斌，男，1969年10月13日生，居民身份证号码3210841969********，汉族，高邮市人。）被告孙有斌。原告高邮市包装制品有限公司与被告高邮市康发包装制品厂、孙有斌加工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谈健到庭参加诉讼，被告高邮市康发包装制品厂、孙有斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年开始与被告高邮市康发包装制品厂建立业务关系，由原告接受被告高邮市康发包装制品厂委托为其定作加工各种规格纸板。截止2016年5月3日，被告高邮市康发包装制品厂尚欠原告纸板定作加工款390581.2元未支付，高邮市康发包装制品厂系个体工商户，被告孙有斌应对被告高邮市康发包装制品厂的债务承担清偿责任。原告经多次催要，未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告立即给付原告加工款390581.2元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。被告未答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、个体工商户营业执照复印件一份，证明：被告高邮市康发包装制品厂是个体工商户，业主为孙有斌。2、对账单一份，证明：截止到2015年11月24日，被告高邮市康发包装制品厂尚欠原告已开增值税发票的纸板加工款为427016.54元。3、发货单回单联、增值税发票第五联以及原告公司计价表共六组，证明：自2015年11月25日至起诉之日，原被告之间又发生业务往来，加工款票面金额合计为399549.1元。4、发货单记账联、公司计价表各两份，证明：2016年3月11日、2016年4月26日，原被告间共发生加工款20631.54元（未开票）。5、发货单存根联复印件三份，其中有金传兰签字确认，公司计价表一份，证明：原被告间发生加工款22860.94元（未开票）。6、截止到开庭之日，被告高邮市康发包装制品厂来款482600元（已扣除从起诉之日到开庭之日发生的一笔18354.32元的纸板加工现金交易）。7、保全费发票（2570元）、保全裁定书各一份，证明：原告方申请了诉前财产保全。8、离婚协议书、离婚登记审查处理表、常住人口登记卡、孙有斌金传兰身份证复印件各一份，证明：2016年6月14日之前，孙有斌与金传兰系夫妻关系。综上，截止到开庭之日，被告高邮市康发包装制品厂尚欠原告加工款387458.12元，现本案原告向两被告主张的诉讼请求变更为要求两被告连带偿还纸板加工款387458.12元及本案诉讼费用（含保全费2570元）。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。经审理查明：原告高邮市包装制品有限公司与被告高邮市康发包装制品厂自2011年起发生业务往来，由被告委托原告加工各种规格的纸板，截至目前，被告高邮市康发包装制品厂尚欠原告纸板加工款387458.12元。另查明，被告高邮市康发包装制品厂系个体工商户，业主为本案被告孙有斌。同时查明，金传兰系被告孙有斌前妻，其居民身份证号码为××，二人于1990年11月3日在原高邮县武安乡人民政府领取结婚证书，并于2016年6月14日协议离婚。以上事实有原告提供的营业执照、对账单、发货单、增值税发票、离婚协议书、居民身份证复印件、离婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述等予以证实。被告高邮市康发包装制品厂、孙有斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院审查后认定原告所提交证据的证明效力。本院认为，原被告间存在多年业务往来关系，由原告代为加工纸板，被告高邮市康发包装制品厂支付加工款。在合同履行过程中，被告高邮市康发包装制品厂仅支付了部分加工款，未全面履行合同义务，构成合同违约，应承担本案全部责任。对原告要求被告高邮市康发包装制品厂给付原告加工款387458.12元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告孙有斌对上述债务承担清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告高邮市康发包装制品厂系个体工商户，故本案被告孙有斌诉讼主体资格不适格，对原告该项诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高邮市康发包装制品厂（业主孙有斌）应于本判决生效后十日内给付原告高邮市包装制品有限公司加工款387458.12元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元（已减半收取）、保全费2570元，合计6150元，由被告高邮市康发包装制品厂（业主孙有斌）承担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  韩兆平二〇一六年六月二十九日书记员  王国鑫附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘�省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初480号
原告刘某，男，汉族，1982年10月15日出生，农民，陇南市人。
委托代理人王某，陇南朝阳律师事务所律师。
代理权限：全权代理（参与立案，进行和解、调解，出庭诉讼，代收司法文书等）。
被告巩某，男，汉族，1968年10月6日出生，农民，陇南市人。
原告刘某诉被告巩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人王某到庭参加诉讼，被告巩某经依法送达应诉材料及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向其归还借款本金200000元；2、请求人民法院判令按照月息2%向其支付2015年7月22日至2016年10月22日（暂计）期间利息总计60000元，实际计算利息至被告还清本息之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告以短期倒账为由向我借款200000元，并出具借条一份，借条未约定利息及还款期限，但当时双方口头约定借期1个月，月息5分。借款到期后我要求被告还款，但被告一拖再拖，至今拒不偿还。综上，被告的行为侵害了我的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告巩某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:1、原告身份证，用以证明原告诉讼主体资格适合；2、被告身份证复印件，用以证明被告身份信息；3、借条一份，用以证明2015年7月22日，被告巩某向原�刘某借款200000元的事实；4、担保人尚朝云的身份证复印件及书面证言，用以证明原、被告口头约定借款利息为月息5分的事实。对于原告刘某提供的证据，被告巩某未出庭质证。原告提供的第1、2、3份证据，由于证据来源合法客观真实，本院予以采信；原告提供的第4份证据，因尚朝云未出庭作证，且其证言只表明原、被告口头约定利息为5分，未表明此5分利息为月息还是年息，其证言表述不清楚，不能证明本案的事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，被告巩某向原告刘某借款200000元，并于当日向原告出具借条一张，该借条载明：”借条今借侄刘某人民币贰拾万整（200000）元整，借款人巩某，担保人尚朝云，2015年7月22号，电话187XX****XX”。此借条中写的”侄”�双方书写笔误，实为”到”字。出具借条后，原告刘某向被告巩某催要借款，被告巩某以各种理由推诿，拒绝归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告巩某向原告刘某借款属实，有被告出具给原告的借条为凭。原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告巩某应当承担归还原告刘某借款本金的义务，故对于原告要求被告归还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告按月息2分承担自2015年7月22日至本息还清之日的利息，原告虽表示其与被告约定利息为月息5分，但双方借条中就借款利息并未约定，且除尚朝云的书面证言外，原告再未提供其它证据予以证明，故对此诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起10日内，由被告巩某偿还原告刘某借款本金200000元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，由被告巩某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 寇社红
人民陪审员 李云飞
人民陪审员 坚海鹏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马 乐
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4916号
原告：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。
法定代表人：袁李，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖坤明，系湖南新环境房地产经纪连锁有限公司法务部职员。
委托诉讼代理人：钟凯，男，系湖南新环境房地产经纪连锁有限公司经纪人。
被告：隋宪亮，男。
原告湖南新环境房地产经纪连锁有限公司诉被告隋宪亮居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖坤明和钟凯及被告隋宪亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南新环境房地产经纪连锁有限公司诉称：2016年3月9日，被告通过原告的居间服务，和唐文就其所有的位于长沙市天心区暮云街道西湖村龙湾国际XXXX栋XXXX号房屋达成买卖合意，三方共同签订了《房屋买卖合同》。被告依合同规定，交纳了30000元定金。合同签订后，唐文向原告表示不愿出售房屋。原告向被告退还了托管的30000元定金。被告同时出具《收条》一份，并承诺“本人及近亲属，朋友，同事或所在单位关联人，不会与出售方再交易此套房屋，否则自愿赔偿居间方贰万伍仟元整”。之后，原告得知被告与唐文交易本案房屋，并完成过户登记。故诉至本院，请求判令被告赔偿25000元和承担本案诉讼费用。
被告隋宪亮辩称：关于书面承诺，不是被告的主观意愿。
根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：
2016年3月9日，原、被告�方及经原告通过居间服务介绍的卖主唐文，三方共同签订了一份《房屋买卖合同》，约定将唐文所有的龙湾国际XXXX栋XXXX号房屋作价635000元卖给被告，被告支付原告12700元居间服务费，唐文支付原告6350元居间服务费。被告交纳了定金30000元。后，原、被告与唐文三方没有履行上述《房屋买卖合同》。2016年4月21日，原告在退还被告定金时，被告向原告出具了《收条》一张，主要内容为“本人隋宪亮与唐文于2016年3月9日通过居间方湖南新环境房地产经纪连锁有限公司签定了房屋买卖合同。签订合同当天本人向出售方支付了定金3万元整，该定金托管于居间方，后因出售方唐文不愿出卖房屋，现本人要求退还定金为3万元整，并承诺配合居间方追究出售方的违约责任。本人承诺：本人及近亲属，朋友，同事或所在单位关联人，不会与出售方再交易此套房屋，否则自愿赔偿居间方贰万伍仟元整。今收到退还的居间方的定金。”2016年4月27日，被告与唐文自行办理了房屋过户登记手续。故原告诉至本院，要求被告支付25000元赔偿款并承担本案诉讼费。
本院认为，真实意思表示的民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案中，原、被告与唐文签定的《房屋买卖合同》，因故未履行。被告在收到原告退还的定金时，向原告出具《收条》一张，承诺本人不会与出售方唐文再交易此套房屋，否则自愿赔偿原告25000元。上述民事法律行为系被告的真实意思表示，应对被告具有约束力。后，被告与唐文自行办理了房屋过户登记手续，被告违反了承诺内容，应承担给付违约金的责任。原告提出的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告提出的辩护意见，于法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条之规定，判决如下：
限被告隋宪亮于本判决生效之日起十日内支付原告湖南新环境房地产经纪连锁有限公司25000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取213元，由被告隋宪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 唐文东
二〇一六年十�二十五日
代理书记员 童 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执637号
申请执行人：四川蜀汉塑业包装有限公司
被执行人：甘肃新红梅粮油工贸有限公司
我院在执行申请执行人四川蜀汉塑业包装有限公司与被执行人甘肃新红梅粮油工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第20667号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘肃新红梅粮油工贸有限公司在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川蜀汉塑业包装有限公司向本院申请强制执行。被执行人甘肃新红梅粮油工贸有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）七民初字第20667号民事判决书中申请执行人四川蜀汉塑业包装有限公司与被执行人甘肃新红梅粮油工贸有限公司买卖合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一六年十月二十七日
书记员 柳宗甫
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第143号
原告邓知学，男，1953年2月22日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
委托代理人刘洪，四川普佑律师事务所律师。
被告李伙清，男，1959年12月19日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
委托代理人刘万春，男，1964年3月17日出生，汉族，威远县人，住威远县。
原告邓知学诉被告李伙清民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员缪力适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓知学及其委托代理人刘洪、被告李伙清及其委托代理人刘万春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓知学诉称：2000年3月28日被告向原告借款12000元，2002年9月15日被告再次向原告借款25000元，均用于购买工地上使用的材料，两次被告都出具了借条。2012年11月、2013年3月，原告找到被告要求返还借款，被告均以各种理由拒不还款。现原告请求法院：依法判决被告返还原告借款37000元。
被告李伙清辩称：1.两笔借款属实，借条上的借款人是被告本人签的名；2.借款已过诉讼时效；3.双方的借贷关系与合伙修建威远县严陵镇中学的集资房有关，借款在房屋修建完毕后已结算清楚。
原告为支持自己的诉讼主张，在庭审中提举了以下证据：
1.原告的身份证复印件一份、被告的户籍证明原件一份，欲证明原、被告的身份情况；
2.2000年3月28日的《借条》原件一份，欲证明2000年3月28日被告向原告借款12000元的事实；
3.2002年9月15日的《借条》原件一份，欲证明2002年9月15日被告向原告借款25000元的事实。
被告为支持其辩称的理由，在庭审中提举了以下证据：
1.《威远县严陵中学与威远县碗厂建司关于共同开发修建严中职工安置楼的合同书》复印件一份、《关于严中安置楼门面产权分配的会议座谈纪要》复印件一份、《授权委托书》复印件一份，欲证明原、被告合伙修建严陵中学集资楼，并用集资楼的6个门面抵作碗厂建司的工程款，原告将6个门面全部拿走了，并约定折抵借款；
2.《合伙经营协议书》复印件一份、《合伙经营建司合同书》复印件一份，欲证明碗厂建司是原、被告合伙经营，严陵中学职工安置楼也是原、被告合伙修建的；
3.《收条》复印件二份，欲证明原告收到被告转交的吴泽江购房款2万元，之后吴泽江未购房，被告将2万元购房款退还吴泽江后折抵了借款。
以上原、被告所举证据，已经庭审质证。对原告提举的三组证据，被告均没有异议。对被告提举的证据，原告认为与本案没有关联性，不发表质证意见。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征要求，本院认为原告提举的证据内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以作为本案认定事实的依据。被告提举的证据与本案借贷关系无关，不能作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2000年3月28日，被告出具借条一张，向原告借款12000元；2002年9月15日，被告再次向原告借款25000元，同时出具借条一张。两次借款均用于购买工地建筑材料。2012年11月、2013年3月，原告找到被告催收借款，被告均拒不返还。另查明：原、被告在借条中未约定借款利息及还款时间。
本院认为：
一、被告李伙清向原告邓知学借款的事实清楚，证据充分，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法。本案系民间借贷纠纷，被告认为借款在合伙结算时已经对该借款债务进行抵销的答辩意见，没有提供证据证明，本院不予采信。
二、关于诉讼时效。原、被告虽未约定还款时间，但被告对2012年11月、2013年3月原告找到被告催收借款的事实无异议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，原告最后请求被告还款的时间应认定为2013年3月，并未超过诉讼时效，因此，被告认为本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百三十七条、一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李伙清于本判决生效之日起十日内返还原告邓知学借款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元，由被告李伙清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 缪力
二〇一四年二月十日
书记员 袁壹
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第143号
原告郭某，女。
被告何某某，男。
委托代理人牟庭栋。
原告郭某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告何某某及委托代理人牟庭栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：我与被告于2008年5月经人介绍认识并当年结婚，2009年4月19日生育子女何小某。由于婚前缺乏了解，性格不合，感情基础薄弱，婚后被告没有责任心，被告长年不归家，双方分居时间过长，无法再继续共同生活，要求人民法院判决我与被告离婚，子女由我抚养，被告每月支付子女抚养费500.00元。
庭审中，原告放弃要求被告支付子女抚养费的诉讼请求。
被告何某某辩称：原告诉状所述不是事实，我与原告的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
综合双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：原、被告夫妻感情是否已完全破裂；原告的诉讼请求能否得到支持。
针对自己的主张，原告向本院提交了下列证据：1、结婚证，以证明原、被告系合法的夫妻关系。2、户口薄，以证明原告家庭成员情况。
经质证，被告对以上证据均无异议。
被告向法庭提交了如下证据：义乌密若箱包有限公司出具的证明以及工资表各一份，欲证明被告有稳定的工作及经济收入。
经质证，原告对该证据提出异议，认为被告才到该公司上班不久，不可能有这么高的收入。
本院认为，原告提交的证据1、2，经被告质证无异议，且该二组证据系有关职能部门依职权制作，客观真实，本院予以采信。对于被告提交的证据，经原告质证有异议，但原告未提出予以反驳该证据的相关证据，故原告提出的异议不成立，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2007年在外打工相互认识，2008年开始同居生活，2009年4月19日生育子女何小某，2013年6月5日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，无共同财产，亦无共同债权债务。因家庭琐事发生纠纷，2014年2月，原告诉至本院，要求与被告离婚，子女由其抚养，不要求被告支付子女抚养费。
本院认为，原、被告双方相互认识一年后同居生活并自愿补办结婚登记，婚后共同生育一子女，可见已建立了一定的夫妻感情。被告虽外出务工，但并不能证明其夫妻感情已完全破裂，只要双方加强理解和沟通，互谅互让，相互尽夫妻义务，双方的夫妻关系是能够和好的，且原告诉求与被告离婚也未能提供充分的证据证实其与被告夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告郭某与被告何某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费120.00元，共计420.00元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 赵英强
代理审判员 张春友
人民陪审员 黄启云
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 申 帅
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1117号
上诉人（原审被告）：华东阀门有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道镇标东路20-32号。
法定代表人：夏福荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区市府路1号大自然城市家园二期北区1号楼1-3层。
负责人：陈丹，该分行行长。
原审被告：夏福荣。
原审被告：精工阀门有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区滨海新区龙湾工业基地B-02。
法定代表人：杨连成，董事长。
上诉人华东阀门有限公司为与被上诉人兴业银行股份有限公司温州分行、原审被告夏福荣、精工阀门有限公司金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第5549号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人华东阀门有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人华东阀门有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年五月十九日
代书记员 赵炫晔
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1055号
上诉人（原审被告）宝丰县大营镇人民政府，住所地宝丰县大营镇大营村。
法定代表人洪国超，镇长。
委托代理人张永正，系该政府工作人员。
委托代理人王先刚，1966年4月24日，系该政府工作人员。
被上诉人（原审原告）李锁，男，汉族，1943年2月12日出生。
委托代理人许永强，宝丰县148法律服务所法律工作者。
上诉人宝丰县大营镇人民政府（以下简称大营镇政府）与被上诉人李锁不当得利纠纷一案，李锁于2015年8月19日向河南省宝丰县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：大营镇政府立即支付李锁的存单及存单上的现金37800元，并承担诉讼费用。原审法院于2015年12月22日作出（2015）宝民初字第1406号民事判决，大营镇政府不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人大营镇政府的委托代理人张永正、王先刚，被上诉人李锁的委托代理人许永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年，平顶山市鸿鑫实业有限公司（以下简称鸿鑫公司）在李锁所在的宝丰县大营镇赵庄村组建焦化厂需占用土地，李锁等人作为村代表为鸿鑫公司征地提供帮助，鸿鑫公司承诺为李锁等人发放工资。2012年，鸿鑫公司在宝丰县农村信用合作联社为李锁办理存折一本，账号为：00×××89，并存入款项37800元，后因群众举报，宝丰县纪检委和大营镇纪检委因调查案件需要将该存折提存，现由大营镇政府保管存放。2015年8月6日，大营镇政府为李锁出具《证明》一份，内容为“兹证明泓鑫公司给赵庄村李锁发放的存折（泓鑫公司12年12月26日证明为工资款）在大营镇政府保存，开户行为宝丰县农村信用社，账号为00×××89，款额叁万柒仟捌佰元，发折日期2012年6月22日”。李锁向大营镇政府索要该存折未果，引起诉讼。
原审认为：我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，大营镇政府向李锁出具的《证明》能够证明泓鑫公司为李锁发放的存折现由大营镇政府保存的事实，大营镇政府没有合法根据，未经李锁许可，持有或保存该存折，属不当得利，应当予以返还，李锁起诉要求大营镇政府返还存折的诉讼请求，予以支持。大营镇政府辩称“大营镇政府不是本案适格被告，李锁和大营镇政府之间没有利益关系，大营镇政府不存在不当得利，应驳回李锁对大营镇政府的诉讼请求”的理由，因大营镇政府提交的证据不能予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，原审判决：宝丰县大营镇人民政府于本判决生效后十五日内将以李锁名字在宝丰县农村信用合作联社开户的账号为00×××89、款额37800元的存折返还李锁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费745元，由宝丰县大营镇政府负担。
大营镇政府不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回李锁的诉讼请求，并不承担诉讼费。事实与理由：1、李锁对涉案存折没有所有权，存折上的存款属于赵庄村被占地农户共同共有。2、涉案存折是由宝丰县纪检委移交给大营镇纪检部门提存至今，现案件尚在调查阶段，在是否涉嫌刑事犯罪未有定论的情况下，原审法院既不向有关部门移送案件，也不中止审理，又不通知赵庄村被占地农户作为利害关系人参加诉讼，违反法定程序。
李锁答辩称：1、本案涉案的存折登记的名字为李锁，所有人也就是李锁，涉及该存折的款项也不是赵庄村农户的，而是鸿鑫公司支付给李锁的工资。2、李锁的问题已经宝丰县相关部门处理，大营镇政府保管李锁的存折没有法定的理由，本案不涉及任何案外人。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实一致。另查明，2013年5月31日，时任中共宝丰县大营镇纪律检查委员会书记的任朝阳出具《移交清单》一份，内容为：大营镇纪委：现将李锁37800元等4人存折移交给你委。2015年9月26日，中共宝丰县大营镇纪律检查委员会出具《证明》一份，内容为：兹证明该移交清单系大营镇原纪委书记任朝阳接收县纪委移交的四个存折时所办理的手续。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据本案一、二审查明的事实，可以证实账号为00×××89、户名为李锁的存折在大营镇有关部门保存是县、镇两级纪检部门查处违法违纪案件而采取的相应措施，由此产生的纠纷不是民事纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，李锁就此以其民事权益受到侵害为由提起民事诉讼不符合上述法律规定，应依法予以驳回。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2015）宝民初字第1406号民事判决；
二、驳回李锁的起诉。
一审案件受理费745元、二审案件受理费745元均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 赵红燕
二〇一六年三月二十五日
书记员 宁绿原
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1055号
上诉人（原审被告）宝丰县大营镇人民政府，住所地宝丰县大营镇。
法定代表人洪国超，镇长。
委托代理人张永正，系该政府工作人员。
委托代理人王先刚，系该政府工作人员。
被上诉人（原审原告）李锁。
委托代理人许永强，宝丰县148法律服务所法律工作者。
上诉人宝丰县大营镇人民政府（以下简称大营镇政府）与被上诉人李锁不当得利纠纷一案，李锁于2015年8月19日向河南省宝丰县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：大营镇政府立即支付李锁的存单及存单上的现金37800元，并承担诉讼费用。原审法院于2015年12月22日作出（2015）宝民初字第1406号民事判决，大营镇政府不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人大营镇政府的委托代理人张永正、王先刚，被上诉人李锁的委托代理人许永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年，平顶山市鸿鑫实业有限公司（以下简称鸿鑫公司）在李锁所在的宝丰县大�镇赵庄村组建焦化厂需占用土地，李锁等人作为村代表为鸿鑫公司征地提供帮助，鸿鑫公司承诺为李锁等人发放工资。2012年，鸿鑫公司在宝丰县农村信用合作联社为李锁办理存折一本，账号为：00000166389381245889，并存入款项37800元，后因群众举报，宝丰县纪检委和大营镇纪检委因调查案件需要将该存折提存，现由大营镇政府保管存放。2015年8月6日，大营镇政府为李锁出具《证明》一份，内容为“兹证明泓鑫公司给赵庄村李锁发放的存折（泓鑫公司12年12月26日证明为工资款）在大营镇政府保存，开户行为宝丰县农村信用社，账号为0000016638938124XXXX，款额叁万柒仟捌佰元，发折日期2012年6月22日”。李锁向大营镇政府索要该存折未果，引起诉讼。
原审认为：我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，大营镇政府向李锁出具的《证明》能够证明泓鑫公司为李锁发放的存折现由大营镇政府保存的事实，大营镇政府没有合法根据，未经李锁许可，持有或保存该存折，属不当得利，应当予以返还，李锁起诉要求大营镇政府返还存折的诉讼请求，予以支持。大营镇政府辩称“大营镇政府不是本案适格被告，李锁和大营镇政府之间没有利益关系，大营镇政府不存在不当得利，应驳回李锁对大营镇政府的诉讼请求”的理由，因大营镇政府提交的证据不能予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，原审判决：宝丰县大营镇人民政府于本判决生效后十五日内将以李锁名字在宝丰县农村信用合作联社开户的账号为0000016638938124XXXX、款额37800元的存折返还李锁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费745元，由宝丰县大营镇政府负担。
大营镇政府不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回李锁的诉讼请求，并不承担诉讼费。事实与理由：1、李锁对涉案存折没有所有权，存折上的存款属于赵庄村被占地农户共同共有。2、涉案存折是由宝丰县纪检委移交给大营镇纪检部门提存至今，现案件尚在调查阶段，在是否涉嫌刑事犯罪未有定论的情况下，原审法院既不向有关部门移送案件，也不中止审理，又不通知赵庄村被占地农户作为利害关系人参加诉讼，违反法定程序。
李锁答辩称：1、本案涉案的存折登记的名字为李锁，所有人也就是李锁，涉及该存折的款项也不是赵庄村农户的，而是鸿鑫公司支付给李锁的工资。2、李锁的问题已经宝丰县相关部门处理，大营镇政府保管李锁的存折没有法定的理由，本案不涉及任何案外人。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实一致。另查明，2013年5月31日，时任中共宝丰县大营镇纪律检查委员会书记的任朝阳出具《移交清单》一份，内容为：大营镇纪委：现将李锁37800元等4人存折移交给你委。2015年9月26日，中共宝丰县大营镇纪律检查委员会出具《证明》一份，内容为：兹证明该移交清单系大营镇原纪委书记任朝阳接收县纪委移交的四个存折时所办理的手续。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据本案一、二审查明的事实，可以证实账号为0000016638938124XXXX、户名为李锁的存折在大营镇有关部门保存是县、镇两级纪检部门查处违法违纪案件而采取的相应措施，由此产生的纠纷不是民事纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，李锁就此以其民事权益受到侵害为由提起民事诉讼不符合上述法律规定，应依法予以驳回。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2015）宝民初字第1406号民事判决；
二、驳回李锁的起诉。
一审案件受理费745元、二审案件受理费745元均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 赵红燕
二〇一六年三月二十五日
书记员 宁绿原
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第504号
原告周某，女，。
委托代理人陈良科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男。
原告周某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告周某及其委托代理人陈良科到庭参加了诉讼、被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，她与被告杨某某于1986年4月6日按当地习俗举行婚礼，先后生育了三个小孩，现均已成年。婚后夫妻感情一般，被告对家庭不负责任，经常为家庭琐事发生争吵，现原告对共同生活失去信心，为维护原告的合法权利，向法院提起离婚诉讼，请求判令：1.准许原、被告离婚；2.家庭财产由子女所有。
被告杨某某未予答辩。
经审理查明，原告周某与被告杨某某于1985年相识后自由恋爱，1986年4月6日按当地习俗举行婚礼，1986年7月4日生育一女，取名杨某甲，1987年12月3日生育一女，取名杨某乙（现均已出嫁），1989年10月10日生育一男，取名杨某丙（现已成年）。原告周某称夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，并于2014年11月开始分居，现原告周某认为双方感情已经破裂。以上事实，有原告的诉讼材料、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告相识后恋爱结婚，婚后又育有三个小孩，感情基础较为牢固，两人虽因生活琐事产生矛盾，但没有根本利害冲突，且两人分居时间不长，夫妻感情并没有彻底破裂，只要双方互谅互让，加强沟通，多为家庭建设着想，夫妻关系是完全可以和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某请求与被告杨某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 黄政飞
人民陪审员 王春根
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谈 想
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第189号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人王×，男，1978年3月7日出生。2013年10月19日因涉嫌危险驾驶罪被大庆市公安局龙南分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月18日22时许，被告人王×酒后驾驶号牌黑ED××××江铃牌小型普通客车行驶至让胡路区奥林小区西侧商服前道路处时被公安机关查获。经大庆市公安局物价鉴定所对王×血液进行鉴定，血液中乙醇含量为177.75mg／100ml。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、行政处罚决定书等；被告人王×的供述及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。在具体量刑时考虑到被告人王×自愿认罪具有悔罪表现，故对其予以从轻处罚。本院为保护公共安全，维护交通管理秩序，打击此种犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 彪
二〇一四年三月五日
书 记 员 徐媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法松劳初字第275号
原告陆小燕。
被告深圳市运昌贸易有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊一巷9号五楼501。
法定代表人徐胜昌。
本院在审理原告陆小燕诉被告深圳市运昌贸易有限公司劳动争议一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告陆小燕撤回起诉处理。
代理审判员 尚 静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈剑辉(兼)
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威商终字第99号
上诉人（原审被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
法定代表人：楼正文，董事长。
委托代理人：祝银春，该公司职工。
委托代理人：杜永峰，山东胶东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学武，男，1953年8月28日出生，汉族，个体。
委托代理人：董建成，男，1979年7月10日出生，汉族。
上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2011）荣民初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年6月3日，原告与被告下属荣成分公司签订活动板房销售合同一份，约定由原告为被告提供单层轻钢活动房雨棚、屋面板等，并约定活动板房安装完工，被告验收后两天内应向原告支付合同金额的60%，余款35%在完工之日起四个月内支付给原告，其余5%作为质保金，质保金自完工之日起半年，期满后被告两天内将其支付给原告。如果被告未按期向原告付款，被告需付给原告应付款项按3‰滞纳金，原告应当按照合同约定的工期完成供应和安装任务。协议签订后，双方履行该协议。2009年6月15日，原告与被告结算，共计工程款109471.50元，按合同约定被告支付65000元。2009年8月13日，原告与被告结算平房、食堂，按每平方米166.72元计算，工程款为40846.40元，被告支付22000元，扣除被告共支付的85000元，尚欠原告工程款63317.90元。
2011年7月7日，原告张学武诉至原审法院，要求被告给付工程款及违约金共计93744.50元。被告辩称，其下属荣成分公司与原告签订合同的权利义务由其负责承担，被告已按合同约定支付了前期工程款，尾款应由原告提供全部发票后才能支付。期间被告也支付过货款，但是具体金额不清楚，其只欠原告2万余元。因原告未提供发票所以尾款未支付。
原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的板房承揽合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，该合同合法有效，对于合同约定的双方权利义务原、被告理应自觉履行。经原、被告结算，被告尚欠原告工程款63317.90元，事实清楚，证据充分。原告主张被告予以偿还，理由正当，应予支持。对于原告主张被告承担违约金30426.60元，因被告未按合同约定及时付款，应当按照合同约定承担3‰的违约金。现原告主张的金额，经审查系被告应当承担滞纳金的合理范畴之内，应予支持。被告辩称其另行支付给原告款项，只是单据丢失，其理由不当，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告于判决生效后十日内支付原告工程款63317.90元、违约金30426.60元，共计93744.50元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元、保全费1020元，由被告负担。
宣判后，浙江省东阳第三建筑工程有限公司不服原审判决，
向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由：1、上诉人与寿光市田马镇学武活动板房厂于2009年6月3日签订了《活动板房销售合同书》，活动板房施工完毕后，上诉人与板房厂于2009年6月15日进行了结算，共计工程款109417.50元。上诉人当时付款65000元，2010年底支付20000元，2011年6月板房厂屋面维修时又支付5000元，该合同项下只欠19471.5元。2、上述合同履行完毕后，2009年上诉人与板房厂口头约定，由板房厂为上诉人制作安装活动平房，并将原存在的食堂进行移位，工程完工后，双方于2009年8月13日进行了结算，该结算单中确认平房每平方米按245元计算，食堂按每平方米20元计算，原审判决对该部分工程款计算有误。3、合同约定逾期付款违约金为每日千分之三，该约定明显高于最高院关于逾期付款违约金规定的限额，故应按最高人民法院规定的中国人民银行逾期贷款利率的1.5倍计算。此外，关于主体方面，上诉人系与寿光市田马镇学武活动板房厂签订的合同，工程也是该板房厂进行施工，被上诉人作为本案诉讼主体不适格。
被上诉人答辩称，原审判决正确，应予维持。理由：1、2009年8月13日和2009年6月15日双方结算的单据中对上诉人付款情况和欠款情况有明确记载，原审判决认定上诉人欠付的货款数额正确。2、关于违约金问题，被上诉人只是对部分违约金进行诉讼，双方合同约定的每天千分之三的违约金没有超过法律规定，对剩余的部分被上诉人将另行起诉。3、关于诉讼主体问题，寿光市田马镇学武活动板房厂是个体工商户，所以张学武作为自然人参与诉讼符合法律规定。
二审中，被上诉人提供寿光市田马镇学武活动板房厂营业执照复印件一份，证明该厂系个体工商户，张学武系业主。上诉人对该复印件的真实性没有异议，并同意撤回对主体部分的上诉。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，被上诉人为上诉人加工承揽活动板房，双方之间形成了承揽合同关系。根据双方合同约定，双方结算以实际测量为准。工程施工完毕后，上诉人分别于2009年6月15日、2009年8月13日出具了结算单，其中6月15日的结算单记载了工程总价款为109471.5元，上诉人已付款65000元。上诉人主张此后于2010年底支付20000元，2011年6月板房厂屋面维修时又支付5000元，被上诉人对此不予认可，上诉人对此应承担举证责任，其未提交任何证据予以证实，因此，其该主张没有事实依据，本院不予支持。对于诉争的食堂工程，上诉人主张其中的食堂83.08平方米系对已经存在的食堂进行移位，每平方工程款为20元，对此亦未提供任何证据证实，而上诉人于2009年8月13日对该工程出具的结算单明确记载“结算单平方数量平房……83.64平方食堂……83.08平方……”，并未对平房和食堂加以区分，因此，上诉人主张食堂部分工程应按每平方米20元计算，缺乏事实依据，本院不予支持。
对于违约金，根据双方合同约定，如上诉人未按期向被上诉人付款，上诉人需付给被上诉人应付款项每天千分之三的滞纳金。而被上诉人主张的违约金数额远远低于按该标准计算的违约金数额，上诉人主张违约金数额超过法律规定，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2144元，由上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李秀霞
代理审判员 于 晶
二〇一三年五月三日
书 记 员 邹 乔
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03276号
原告党某甲（反诉被告）。
委托代理人李军，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人李楠，陕西王炳森律师事务所律师。
被告党某乙（反诉被告）。
委托代理人邓颖聪，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人朱琳，陕西法智律师事务所律师。
被告党某丙（反诉原告）。
委托代理人何艳，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人任丽娜，陕西伟天律师事务所律师。
被告党某丁（反诉被告）。
被告党某戊（反诉被告）。
原告党某甲与被告党某乙、党某丙、党某丁、党某戊析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某甲及其委托代理人李军、被告党某乙及其委托代理人委托代理人邓颖聪、朱琳、被告党某丙委托代理人何艳、任丽娜、被告党某丁、党某戊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党某甲诉称，党某己、李某某系夫妻，两人共生育5个子女，分别为老大党某甲、老二党某乙、老三党某丙、老四党某丁、老五党某戊。党某己于1990年6月去世，李某某于2013年8月去世，两老人去世时留有存款100000元左右，房屋两套分别位于西安市新城区XX路XX号X号楼X单元XXX号；碑林区西XXX北区XX号楼X单元X楼。XXX北区房屋自2007年至今（2014年11月）一直由被告党某乙出租并代收租金，租金约为47500元。两老人去世后，100000元存款及新城区XX路房屋也由被告党某乙占有。原告认为两老人所留遗产姊妹五人都应有份。现诉至法院请求：依法分割被继承人党某己、李某某的遗产（房屋两套价值50000元、存款100000元、2007年至今房屋出租所得租金47500元）。
被告党某乙辩称，1、西后地房屋由其代为出租并收取租金与事实不符；2、原告诉称其占有新城区XX路房屋有悖事实；3、原告主张母亲去世留有存款100000元并由其占用也不是事实。对依法分割母亲遗产并无异议，自母亲丧失自理生活能力后，2007年后都是其一人与母亲一起生活，直至为老人送终，并承担老人后事的费用，所以在分割遗产时请求法院充分考虑答辩人尽了主要扶养义务并与母亲共同生活的实际情况。请求法院依法分割遗产。
被告党某丙辩称，依法处理被继承人所留有的遗产。
被告党某丁辩称，在母亲病重期间，主要是我和我爱人来负责，所有姊妹相互不来往，2007年之前是我三姐照顾母亲，2007年之后我二姐负责照顾母亲，法定节假日都是由我照顾母亲。要求依法继承相应份额。
被告党某戊辩称，要求依法继承其应得份额。
被告党某丙提起反诉诉称，XX医院家属楼X号楼X单元XXX号房屋原是分配给本院职工李某某的住房，党某己、李某某夫妇一直在此居住，1990年党某己去世，1993年XX医院院实行住房改革，李某某于1993年12月28日交纳购房款8405.22元购买该房（至今没颁发房产证），该房屋系李个人财产。因党某丙照顾老人较长时间，2003年7月2日李某某立下遗嘱并经公证机关公证，将其两套房产，即XX医院XXX号、XX地X楼X号房其名下产权均由党某丙继承。请求：1、依公证遗嘱继承XX医院X号楼X单元XXX号房屋；2、对西安市碑林区XXX北区XX号楼X单元XX号房屋行使承租权。
原告党某甲辩称，公证遗嘱不具备必要要素不具有合法性，继承开始之后曾达成过协议，明确表示按法定继承分配遗产。请求驳回反诉请求。
被告党某乙辩称，1、XX医院XXX号房屋属于其母亲李某某个人财产毫无法律依据，该房屋部分房产权应属于党某己和李某某共同所有，应先依法分割共有财产，再由死亡人的继承人依法继承；2、1993年房改后购买的XX医院XXX号房，个人没有全部产权，部分产权属于单位，所以在立遗嘱时不能将没有全部产权的房屋予以处分和公证；3、党某丙主张碑林区XXX北区XX号楼X单元XX号房屋的承租权没有事实依据和法律依据。请求驳回反诉请求。
被告党某丁辩称，被继承人李某某2002年1月4日脑出血丧失判断能力，无法立公证遗嘱对XX医院房屋进行处分，且该房屋XX医院拥有部分产权。XXXXX号楼房屋属于公租房，无房产证，不能就所有权进行处分。请求驳回反诉请求。
被告党某戊辩称，XX医院房屋单位拥有部分所有权，李某某身体状况无法立遗嘱。XXX房屋属公租房。请求驳回反诉请求。
经审理查明，党某己（1990年6月去世）与李某某（2013年8月去世）原系夫妻关系，育有五个女儿，长女党某甲、二女党某乙、三女党某丙、四女党某丁、五女党某戊。
2005年1月13日公有住房租约合同及租赁房屋登记表显示，XXXX小区北XX-X-XX号房屋承租人为李某某。
1993年12月8日李某某交纳XX医院家属院X-X-
XXX号房屋购房款8405.22元。XX医院后勤服务部2015年1月15日书面材料，载明“我单位职工李某某分配住房在我院家属院三号楼六单元303室，该房为房改房。”该房未办理房产证，产权单位亦未明确该房屋由李某某所有。
2003年7月2日西安市公证处作出（2003）西证内字第XXXX号遗嘱公证书，其中遗嘱部分记载“我（李某某）同丈夫党某己在本市XX路XX号X号楼X单元XXX号（XX医院家属院）、本市XXX北区XX号楼X单元X楼X号有房屋两套”，“在我死亡后将上述房产中属于我的部分产权及房屋中的生活用品等物属于我的部分由三女儿党某丙继承”。
原告主张存款100000元，未能提交相关证据。原告主张房屋租金所提交的承租人证明，无落款签名证人亦未到庭。
以上事实有单位证明、公有住房租约合同、租赁房屋登记表、庭审笔录及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。XXXX小区北XX-X-
XX号系公有住房，并非被继承人李某某个人所有财产；XX医院家属院X-X-
XXX号房屋虽由李某某交纳8405.22元，但产权单位既未明确李某某系房屋产权人亦未明确李某某产权比例，原、被告所提交证据无法显示该房屋系李某某遗留的个人合法财产，故该两套房屋均非被继承人遗产范围，对要求继承、行使承租权之诉请，本院均不予支持。原告主张存款、房屋租金之诉请，因未能提供相关证据，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告党某甲本诉诉讼请求；
二、驳回被告党某丙反诉诉讼请求。
本诉诉讼费4250元，由原告党某甲承担；反诉诉讼费325元，由被告党某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 穆 博
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03276号
原告党某甲（反诉被告）。
委托代理人李军，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人李楠，陕西王炳森律师事务所律师。
被告党某乙（反诉被告）。
委托代理人邓颖聪，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人朱琳，陕西法智律师事务所律师。
被告党某丙（反诉原告）。
委托代理人何艳，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人任丽娜，陕西伟天律师事务所律师。
被告党某丁（反诉被告）。
被告党某戊（反诉被告）。
原告党某甲与被告党某乙、党某丙、党某丁、党某戊析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某甲及其委托代理人李军、被告党某乙及其委托代理人委托代理人邓颖聪、朱琳、被告党某丙委托代理人何艳、任丽娜、被告党某丁、党某戊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党某甲诉称，党某己、李某某系夫妻，两人共生育5个子女，分别为老大党某甲、老二党某乙、老三党某丙、老四党某丁、老五党某戊。党某己于1990年6月去世，李某某于2013年8月去世，两老人去世时留有存款100000元左右，房屋两套分别位于西安市新城区XX路XX号X号楼X单元XXX号；碑林区西XXX北区XX号楼X单元X楼。XXX北区房屋自2007年至今（2014年11月）一直由被告党某乙出租并代收租金，租金约为47500元。两老人去世后，100000元存款及新城区XX路房屋也由被告党某乙占有。原告认为两老人所留遗产姊妹五人都应有份。现诉至法院请求：依法分割被继承人党某己、李某某的遗产（房屋两套价值50000元、存款100000元、2007年至今房屋出租所得租金47500元）。
被告党某乙辩称，1、西后地房屋由其代为出租并收取租金与事实不符；2、原告诉称其占有新城区XX路房屋有悖事实；3、原告主张母亲去世留有存款100000元并由其占用也不是事实。对依法分割母亲遗产并无异议，自母亲丧失自理生活能力后，2007年后都是其一人与母亲一起生活，直至为老人送终，并承担老人后事的费用，所以在分割遗产时请求法院充分考虑答辩人尽了主要扶养义务并与母亲共同生活的实际情况。请求法院依法分割遗产。
被告党某丙辩称，依法处理被继承人所留有的遗产。
被告党某丁辩称，在母亲病重期间，主要是我和我爱人来负责，所有姊妹相互不来往，2007年之前是我三姐照顾母亲，2007年之后我二姐负责照顾母亲，法定节假日都是由我照顾母亲。要求依法继承相应份额。
被告党某戊辩称，要求依法继承其应得份额。
被告党某丙提起反诉诉称，XX医院家属楼X号楼X单元XXX号房屋原是分配给本院职工李某某的住房，党某己、李某某夫妇一直在此居住，1990年党某己去世，1993年XX医院院实行住房改革，李某某于1993年12月28日交纳购房款8405.22元购买该房（至今没颁发房产证），该房屋系李个人财产。因党某丙照顾老人较长时间，2003年7月2日李某某立下遗嘱并经公证机关公证，将其两套房产，即XX医院XXX号、XX地X楼X号房其名下产权均由党某丙继承。请求：1、依公证遗嘱继承XX医院X号楼X单元XXX号房屋；2、对西安市碑林区XXX北区XX号楼X单元XX号房屋行使承租权。
原告党某甲辩称，公证遗嘱不具备必要要素不具有合法性，继承开始之后曾达成过协议，明确表示按法定继承分配遗产。请求驳回反诉请求。
被告党某乙辩称，1、XX医院XXX号房屋属于其母亲李某某个人财产毫无法律依据，该房屋部分房产权应属于党某己和李某某共同所有，应先依法分割共有财产，再由死亡人的继承人依法继承；2、1993年房改后购买的XX医院XXX号房，个人没有全部产权，部分产权属于单位，所以在立遗嘱时不能将没有全部产权的房屋予以处分和公证；3、党某丙主张碑林区XXX北区XX号楼X单元XX号房屋的承租权没有事实依据和法律依据。请求驳回反诉请求。
被告党某丁辩称，被继承人李某某2002年1月4日脑出血丧失判断能力，无法立公证遗嘱对XX医院房屋进行处分，且该房屋XX医院拥有部分产权。XXXXX号楼房屋属于公租房，无房产证，不能就所有权进行处分。请求驳回反诉请求。
被告党某戊辩称，XX�院房屋单位拥有部分所有权，李某某身体状况无法立遗嘱。XXX房屋属公租房。请求驳回反诉请求。
经审理查明，党某己（1990年6月去世）与李某某（2013年8月去世）原系夫妻关系，育有五个女儿，长女党某甲、二女党某乙、三女党某丙、四女党某丁、五女党某戊。
2005年1月13日公有住房租约合同及租赁房屋登记表显示，XXXX小区北XX-X-XX号房屋承租人为李某某。
1993年12月8日李某某交纳XX医院家属院X-X-
XXX号房屋购房款8405.22元。XX医院后勤服务部2015年1月15日书面材料，载明“我单位职工李某某分配住房在我院家属院三号楼六单元303室，该房为房改房。”该房未办理房产证，产权单位亦未明确该房屋由李某某所有。
2003年7月2日西安市公证处作出（2003）西证内字第XXXX号遗嘱公证书，其中遗嘱部分记载“我（李某某）同丈夫党某己在本�XX路XX号X号楼X单元XXX号（XX医院家属院）、本市XXX北区XX号楼X单元X楼X号有房屋两套”，“在我死亡后将上述房产中属于我的部分产权及房屋中的生活用品等物属于我的部分由三女儿党某丙继承”。
原告主张存款100000元，未能提交相关证据。原告主张房屋租金所提交的承租人证明，无落款签名证人亦未到庭。
以上事实有单位证明、公有住房租约合同、租赁房屋登记表、庭审笔录及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。XXXX小区北XX-X-
XX号系公有住房，并非被继承人李某某个人所有财产；XX医院家属院X-X-
XXX号房屋虽由李某某交纳8405.22元，但产权单位既未明确李某某系房屋产权人亦未明确李某某产权比例，原、被告所提交证据无法显示该房屋系李某某遗留的个人合法财产�故该两套房屋均非被继承人遗产范围，对要求继承、行使承租权之诉请，本院均不予支持。原告主张存款、房屋租金之诉请，因未能提供相关证据，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告党某甲本诉诉讼请求；
二、驳回被告党某丙反诉诉讼请求。
本诉诉讼费4250元，由原告党某甲承担；反诉诉讼费325元，由被告党某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 吴 秋 玉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 穆�博
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03276号
原告刘某
被告刘某某
原告刘某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员苗苗独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告均系再婚。双方相识于网络，在2012年11月14日登记结婚，由于婚前缺乏了解，原告婚后才发现被告性格暴躁、多疑，对家庭不负责任，经常殴打原告，双方已感情破裂，于2013年5月分居。原告曾于2014年3月起诉至新沂市人民法院要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。现双方并未和好，故原告起诉要求法院判决准予原、被告离婚。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告刘某与被告刘某某于2009年认识、2012年确立恋爱关系，同年12月29日登记结婚，未生育子女。双方婚前、婚后初期感情尚好，后由于被告多疑，且经常酒后打骂原告，致夫妻之间产生矛盾。双方于2013年5月开始分居。原告曾于2014年3月向本院起诉要求离婚，本院于2014年4月9日作出（2014）新民初字第00749号民事判决，不准予双方离婚。2014年10月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的（2014）新民初字第00749号民事判决书及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：本案原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，双方的婚姻基础较好，双方应珍视彼此的夫妻感情。因被告多疑，对原告不够关心，经常打骂原告等原因，导致夫妻感情疏远，被告对此应承担主要责任。但从原告主张的离婚原因分析，原、被告之间并不存在严重伤害夫妻感情的事由，尚有和好可能。为促使原、被告和好，再给予被告一次改过的机会，应不准予双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告刘某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 苗 苗
二〇一四年十二月二十六日
书记员 孙蕊蕊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特846号
申请人郭宝远，男，1991年1月5日出生，汉族，住广西藤县。
委托代理人屈晓燕，河南千业律师事务所律师。
委托代理人张富强，河南千业律师事务所律师。
申请人尤安东，男，1990年2月28日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
申请人赵娣，女，1988年4月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
本院于2017年5月22日立案受理了申请人郭宝远诉申请人尤安东、赵娣关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人郭宝远诉申请人尤安东、赵娣民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人尤安东、赵娣于2017年10月26日前一次性支付完毕申请人郭宝远借款本金20万元及利息。
若申请人尤安东、赵娣到期未按本协议第一条约定履行付款义务，经双方协商一致可延期，否则申请人郭宝远有权就上述款项一并申请强制执行。
三、申请人郭宝远自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 聂改勤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4175号
原告：佛山市南海中陆建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：陆进旭。
委托代理人：梅旭东，广东邦南律师事务所律师。
被告：吴壮林，男，汉族，住广东省揭阳市惠来县。
被告：张书娜，女，汉族，住广东省惠来县。
上述原告与被告定作合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅旭东到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期提供铝单板给被告吴壮林，原告按被告的设计要求将加工好的铝单板送给了被告指定的工地，约定履行了全部义务。被告在2014年3月10日出具一份证明，确定欠款总额为1797588元，其承诺在2014年3月31日前支付并支付滞纳金57413.87元。但被告一直以经济紧张为由拒绝支付。被告张书娜与吴壮林为夫妻关系，应承担连带还款责任，故起诉，请求判令被告吴壮林向原告支付铝单板定作加工款1855001.87元以及自立案之日起支付违约金（按每拖延一个月向原告支付55561.95元滞纳金）；被告张书娜对上述债务承担连带还款责任。
原告提供欠款证明、结算对账单等证据。
两被告没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据的真实性和证明力，认定原告所诉属实。
本院认为：被告吴壮林向原告购买铝单板，双方之间的合同关系合法有效，原告的合同债权受法律保护。被告吴壮林欠原告货款应予清偿，其没有按照约定期限付款，构成违约，应当承担违约责任。原告诉其付款并支付违约金，本院予以支持。但双方约定的违约金标准明显过高，原告没有证据证明其与其损失相当，故本院予以适当调低。两被告系夫妻关系，该合同交易发生在夫妻关系存续期间，所欠货款为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴壮林、张书娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海中陆建材有限公司支付铝单板货款1855001.87元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计付该款从2016年3月8日起至判决支付之日止的逾期付款违约金；
二、驳回原告佛山市南海中陆建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费21495.02元（原告已预交），由被告负担并应与欠款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一六年八月十日
书 记 员 梁炳辉
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1928号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人邓某，个体经营。因本案于2015年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，同年11月17日被再次取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1879号起诉书指控被告人邓某犯赌博罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年3月至8月，被告人邓某在其经营的本区藤桥镇戌浦北路538号棋牌室内，以“六合彩”赌博形式接受他人投注赌博。其中，2015年3月，被告人邓某帮助上家黄某（已判刑）接受他人投注共计人民币7500元。同年7月起，被告人邓某自己经营“六合彩”赌博，接受官某、罗某、王某等人手机短信及上门投注共计人民币44960元，后于同年8月27日被查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、官某、罗某、王某的证言、归案经过、检查笔录、辨认笔录、账单、手机、证据保全清单、现场照片、通某甲、通某乙、方格纸账单、六合彩红单、短信记录、行政处罚决定书、追缴物品清单及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某以营利为目的，多次接受多人“六合彩”赌博活动的投注，其行为已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚，并结合悔罪表现及本案的具体情节，可对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人邓某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一五年十二月二日
代书记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1644号
原告杜先杰。
委托代理人（特别授权）王潇潇，湖北雄视律师事务所律师。
被告鄂西宾馆，住所地恩施市东风大道***号，
法定代表人苏杭。
委托代理人（特别授权）鲁诚，湖北联信律师事务所律师。
原告杜先杰诉被告鄂西宾馆劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，原告于2016年6月21日以双方已庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告杜先杰申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告杜先杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告杜先杰负担。
审判员 何厚礼
二〇一六年六月二十一日
书记员 杜 炼
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李炳智，男，汉族，1967年12月17日生，住江西省萍乡市上栗县。
委托代理人：陈明，江西广予律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上栗县彭高镇人民政府。住所地：江西省上栗县彭高镇。
法定代表人：刘竹萍，该镇镇长。
再审申请人李炳智因与被申请人上栗县彭高镇人民政府（以下简称彭高镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2015）萍民一终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李炳智申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。李炳智与彭高镇政府签订拆迁协议，约定李炳智拆迁房屋后，彭高镇政府提供一块240平方米宅基地作为补偿。但一、二审法院认定协议中“120”系涂改为“240”，属于认定事实错误。另本案拆迁协议，属于特殊合同，先由李炳智签字后再交给政府人员审批后盖章。如果该涂改系其私自完成，政府相关人员不可能在本条中批注并在协议上加盖公章。（二）对审理本案需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，口头申请法院调查收集，一、二审法院未予收集。（三）一、二审判决适用法律错误。李炳智提交拆迁协议复印件后，彭高镇政府应进一步举证，但一、二审法院举证责任分配不当。李炳智依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定申请再审。
本院认为:（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，上栗县人民政府因建设江西省动漫产业基地需要，下发文件《关于印发江西省动漫产业基地建设征地拆迁实施细则的通知》（栗府发【2007】19号）。后彭高镇政府与李炳智委托代理人李汝梅签定《江西省动漫产业基地房屋拆迁协议》。现李炳智诉称彭高镇政府应该赔偿其240平方米宅基地，尚欠其120平方米宅基地。一、二审法院对此诉请未予支持并不缺乏证据证明，理由如下：首先，上栗县人民政府印发的《江西省动漫产业基地建设征地拆迁实施细则》第三条第三项规定：安置房屋面积原则上按每栋占地面积120平方米安排，特殊情况可特殊处理，安置占地总面积多于原房屋占地面积，对安置的房屋面积由拆迁户按120元/平方米的标准购买，其购买资金直接从拆迁补偿中扣除。第四项规定：分户必须具备以下条件，必须是本拆迁地居民和原房屋主建面积60平方米以上（出嫁女和违反计划生育政策的除外），分2户必须是原房屋占地面积180平方米以上，有2名18岁以上子女（出嫁女和违反计划生育政策的除外）。因签订协议时，李炳智并无2名18周岁以上的子女，故李炳智不符合上述分2户条件。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。因李炳智提交的房屋拆迁协议为复印件，且其中关于“240”平方米的内容系涂改“120”平方米所形成的，在李炳智未提交该证据原件且彭高镇政府对该复印件不予认可的情况下，一、二审法院未予采信该证据不缺乏事实证明。（二）关于是否存在当事人申请法院调查而未调查的问题。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。李炳智称其曾口头申请法院调查相关证据，经查，其既未向法院提供书面申请，亦未明示其申请调查的证据，故一、二审法院未予调查证据不违反法律规定。（三）关于二审判决适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因李炳智提交的协议复印件不符合有效证据的法定要件而无法达到其证明目的，故二审判决根据谁主张、谁举证的原则，判其承担举证不能的法律后果，并非适用法律错误。
综上，李炳智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李炳智的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 黄声敏
代理审判员 马 悦
二○二○一六年四月十四日
书 记 员 袁 洁
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢227号
申请执行人沂南县双丰蔬菜种植专业合作社,住所地沂南县双堠镇双堠村。
被执行人高安山，男，汉族，居民。
申请执行人沂南县双丰蔬菜种植专业合作社与被执行人高安山间借贷纠纷一案,沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第4179号民事判决书发生法律效力。本院于2017年05月11日立案执行。经本院强制执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第4179号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋付祥
审判员 张 敏
审判员 杨恩田
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2121号
申请执行人朱天喜，男，1948年7月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林一路81号。
法定代表人陈小林，该公司总经理。
本院在执行申请执行人朱天喜与被执行人湖南金工房地产开发有限公司和他纠纷一案中，查明被执行人名下有位于长沙枫林路上的房屋一套，但已经在别的案件中处置，且被执行人在本院涉及大量执行案件，且其他无可供执行的案件，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年十月八日
书记员 孙 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2121号申请执行人朱天喜，男，1948年7月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人湖南金工房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林一路81号。法定代表人陈小林，该公司总经理。本院在执行申请执行人朱天喜与被执行人湖南金工房地产开发有限公司和他纠纷一案中，查明被执行人名下有位于长沙枫林路上的房屋一套，但已经在别的案件中处置，且被执行人在本院涉及大量执行案件，且其他无可供执行的案件，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一七年十月八日书记员  孙 卉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申402号
再审申请人（一审被告）：胡红，住广州市海珠区。
委托代理人：官选斌、吴东胜，均系广东诺臣律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：徐莉，住广州市黄埔区。
一审被告：广州比途酒店有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：邵珊。
一审被告：王海涛，住广州市番禺区。
一审被告：邹炼，住广州市天河区。
一审被告：高丹，住河南省郑州市金水区。
一审被告：索红霞，住广州市天河区。
再审申请人胡红因与被申请人徐莉、一审被告广州比途酒店有限公司、王海涛、邹炼、高丹、索红霞民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的(2015)穗黄法民二初字第471号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院审查过程中，胡红于2017年2月8日向本院提交申请书，提出其正在收集本案其他重要证据，要求撤回向本院提交的再审申请。
本院认为，胡红在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许胡红撤回再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年二月××日
书记员 王 芬
钟紫琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申402号再审申请人（一审被告）：胡红，住广州市海珠区。委托代理人：官选斌、吴东胜，均系广东诺臣律师事务所律师。被申请人（一审原告）：徐莉，住广州市黄埔区。一审被告：广州比途酒店有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：邵珊。一审被告：王海涛，住广州市番禺区。一审被告：邹炼，住广州市天河区。一审被告：高丹，住河南省郑州市金水区。一审被告：索红霞，住广州市天河区。再审申请人胡红因与被申请人徐莉、一审被告广州比途酒店有限公司、王海涛、邹炼、高丹、索红霞民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的(2015)穗黄法民二初字第471号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院审查过程中，胡红于2017年2月8日向本院提交申请书，提出其正在收集本案其他重要证据，要求撤回向本院提交的再审申请。本院认为，胡红在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许胡红撤回再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年二月××日书记员  王 芬钟紫琦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1898号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司,住所地河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人刘晓明，该公司总经理。
委托代理人冯明东，河北轩逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李亚，女，1955年3月29日生，汉族，住大城县。
原审被告田泽娟，女，1991年10月12日生，汉族，住廊坊市广阳区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人李亚、原审被告田泽娟机动车交通事故责任纠纷一案，河北省大城县人民法院作出（2016）冀1025民初564号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人冯明东到庭参加诉讼，被上诉人李亚、原审被告田泽娟未出庭应诉。
中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司请求撤销原判、依法改判。事实和理由：被上诉人李亚对误工费和护理费均未提交证据，应改判上诉人减少赔偿金额22102元。
李亚向一审法院起诉请求法院判令被告赔偿各项损失84395.01元。
一审法院认定事实：2015年11月16日，被告田泽娟驾驶的冀Ｒ×××××号轿车沿新风路由北向南行驶至津保路交口处时，与推行自行车的原告相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队现勘查作出第0028305号道路交通事故认定书，认定被告田泽娟负事故全部责任，原告李亚无责任。2015年11月16日至12月9日，原告李亚在大城县医院住院治疗。2016年6月30日，本院委托大城司法鉴定中心作出大城司法医学鉴定中心（2016）鉴字第50号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李亚伤残程度达到十级，误工期180日，营养期60日，护理期90日”。
原告李亚的损失项目和数额为：医疗费16240.11元、住院伙食补助费2300元、误工费18000元（日工资100元×180天）、护理费10197元（日工资113.3元×护理期限90天）、营养费3000元（营养期60日×每天50元）、残疾赔偿金22102元、交通费100元、伤残鉴定费1400元、精神损害抚慰金3000元，共计76339.11元。
被告田泽娟驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告平安保险廊坊支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险（保险限额为500000）、不计免赔特约险等险种。
原审法院认为，原告李亚所造成的经济损失应首先由被告平安保险廊坊支公司在交强险保险限额内和第三者商业险予以赔偿，不足部分由被告田泽娟承担赔偿责任。被告平安保险廊坊支公司应在交强险限额范围内赔偿原告李亚各项经济损失共计63399元，在商业第三者险限额内赔偿原告各项经济损失12940.11元。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李亚各项经济损失共计63399元，在商业第三者险限额内赔偿原告各项经济损失12940.11元，共计76339.11元，于判决生效后三日内履行。案件受理费854元，由被告田泽娟承担。
经二审审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。二审期间均未提交新的证据。
本院认为，关于被上诉人李亚的误工费，一审期间被上诉人李亚提供其所在单位廊坊丰奥建材有限公司出具的工资表、工资证明、营业执照等证据证实，支持其误工费有事实基础，本院予以维护。关于被上诉人李亚的护理费，被上诉人提供河北华美化工建材集团有限公司出具的工资证明、法人证明、工资表、营业执照等证据证实，一审法院支持其护理费有事实依据，本院予以支持。综上，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩静威
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一七年四月二十日
书记员 宋 超
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）滨中行终字第39号
上诉人（原审原告）刘建华，男，1968年1月18日出生，汉族，工人。
被上诉人（原审被告）无棣县人力资源和社会保障局。
法定代表人于大勇，局长。
委托代理人赵杰山，无棣县人力资源和社会保障局职工。
委托代理人谷玉杰，无棣县人力资源和社会保障局职工。
上诉人刘建华因与被上诉人无棣县人力资源和社会保障局（以下简称无棣人社局）不履行劳动保障监察法定职责一案，不服无棣县人民法院（2013）棣行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘建华，被上诉人无棣人社局的委托代理人赵杰山、谷玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实：原告刘建华于2004年3月借调到山东爱博特医药化工科技有限公司（以下简称爱博特公司）工作，同年12月29日经山东省劳动卫生职业病防治研究所诊断为患职业性中毒性肝病。2005年12月29日被滨州市劳动和社会保障局认定为工伤，2006年7月12日被山东省劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍程度六级，无生活自理障碍。因爱博特公司未给原告缴纳社会保险费，原告多次向被告无棣人社局举报、投诉。2010年9月5日，被告对爱博特公司未按规定给职工缴纳社会保险费的行为进行了立案查处，并于同年9月6日下达了棣劳社监责令字（2010）第31号责令改正指令书，同年10月11日下达了棣劳社监罚决字（2010）第31号行政处罚决定书。由于爱博特公司没有履行义务，2011年4月20日被告向无棣县人民法院提出强制执行申请。另查明，爱博特公司申请对刘建华劳动能力重新进行鉴定，2010年12月27日，滨州市劳动能力鉴定委员会作出滨劳字（2010）第357号鉴定结论通知书，确认刘建华劳动功能障碍程度为七级。2010年12月23日，爱博特公司通知原告五日内回单位上班，逾期不来将依法处理。2011年1月20日爱博特公司单方与原告解除了劳动关系，棣劳仲案字（2011）第34号裁决书裁决确认双方解除劳动关系。原告不服向无棣县人民法院提起诉讼，无棣县人民法院于2012年11月16日作出（2011）棣民初字第1420号民事判决，认为“双方之间劳动关系是否解除尚未确定”，爱博特公司不服该判决已上诉至滨州中院，二审尚未作出判决。
原审法院认为，被告无棣人社局作为县级人民政府的劳动保障行政主管部门，具有对本行政区域内劳动保障违法行为进行查处的行政职权。2010年9月5日，被告对爱博特公司未按规定为职工缴纳社会保险费问题予以立案，并下达了责令改正指令书和行政处罚决定书。由于爱博特公司未按要求履行义务，被告于2011年4月20日向无棣县人民法院提出强制执行申请，至此，被告已严格按照规定履行了法定职责。对于原告2012年1月的举报，因爱博特公司与原告单方解除了劳动关系，相关民事案件正在审理之中，双方的劳动关系尚不确定。因职工与用人单位存在劳动关系是缴纳社会保险费的基础，也是被告履行劳动保障监察职责的基础，故原告主张被告不履行法定职责的理由不能成立，其请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘建华负担。
原审原告刘建华不服一审判决上诉称，（一）上诉人自2004年3月借调到爱博特公司工作至今，爱博特公司一直未给上诉人缴纳社会保险费。自刘建华被诊断为职业病以来，上诉人多次到被上诉人处投诉、举报，要求被上诉人处理爱博特公司的违法行为，但被上诉人一直拖延、敷衍，拒不履行其法定职责。（二）被上诉人2010年所作劳动保障监察责令改正指令书和劳动保障监察行政处罚决定书与上诉人没有任何关系。一审法院也认定，爱博特公司后来为不包括刘建华在内的其他职工缴纳了社会保险费，上诉人的合法权益还是没有得到保护。对上诉人而言，爱博特公司一直未给缴纳社会保险费，被上诉人仍是没有履行其职责。（三）一审法院认定事实不清。一审认定的2012年1月上诉人的投诉不存在，上诉人最后一次投诉是在确定伤残等级为七级后，因此一审判决中“爱博特公司与刘建华解除劳动关系”、“劳动关系处在不确定状态”等表述均不能成立。据此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人无棣人社局答辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确。针对爱博特公司未按规定为所有职工缴纳社会保险费的问题，被上诉人及时立案进行了查处，并先后向爱博特公司下达了劳动保障监察责令改正指令书和行政处罚决定书。由于爱博特公司没有履行义务，被上诉人已向无棣县人民法院申请强制执行，至此，被上诉人已依法履行了法定职责。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院。二审查明，上诉人刘建华自2004年3月借调到爱博特公司工作后，爱博特公司一直未给刘建华缴纳社会保险费，上诉人患职业病后多次到被上诉人处举报、投诉。2010年，被上诉人针对爱博特公司未给全体职工缴纳社会保险费的违法行为，作出了棣劳社监责令字（2010）第31号责令改正指令及棣劳社监罚决字（2010）第31号行政处罚决定，但并未对上诉人的投诉事项作出特定的、具体的行政处理决定，至刘建华于2012年1月向一审法院提起行政诉讼，爱博特公司仍未给刘建华缴纳社会保险费。另查明，上诉人自述最后一次投诉是在其劳动能力被鉴定为七级时，爱博特公司与刘建华单方解除劳动关系后，上诉人未到过被上诉人处举报、投诉，因此一审法院关于“刘建华2012年1月的举报”的事实认定不清，爱博特公司与刘建华劳动关系是否解除的民事判决与本案的处理没有关系。其他事实与一审查明的一致。
本院认为，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作，劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门举报、投诉。本案中，上诉人刘建华多次向被上诉人无棣人社局投诉用人单位爱博特公司不为其缴纳社会保险费的情况，被上诉人并未针对上诉人反映的问题进行立案、查清事实并作出处理决定。被上诉人于2010年作出的棣劳社监责令字（2010）第31号责令改正指令及棣劳社监罚决字（2010）第31号行政处罚决定，是对爱博特公司不为全体职工缴纳社会保险费的行为采取的一种行政管理措施和行政制裁措施，该行为的作出不能视为对上诉人投诉的事项履行了法定职责。被上诉人应对上诉人这一特定行政相对人的劳动保障监察投诉事项作出行政处理决定。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，判决结果错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销无棣县人民法院（2013）棣行初字第5号行政判决；
二、被上诉人无棣县人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内对上诉人刘建华的投诉事项作出处理决定。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人无棣县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李景春
审 判 员 牛淑华
代理审判员 庞 辉
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王小巧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3509号
起诉人杨厚平，男，1945年10月2日出生，汉族，现住玉林市玉州区。
2017年9月7日，本院收到杨厚平的起诉状。起诉人杨厚平向本院提出诉讼请求：1、请求本院判令被起诉人玉州区南江街道坡塘村第17村民小组分配承包地0.64亩给起诉人；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人于1945年10月出生，属于被起诉人村民小组的公民，户口一直在被起诉人所属村民小组。起诉人出身地主成份，解放后至1980年都受到村里人歧视。1976年因文革迫害，出广东打工，但户口并未迁移。在第一轮土地承包和第二轮土地承包中，被起诉人都不分配土地给起诉人承包，2006年，起诉人从广东回来，曾多次向被起诉人提出要土地承包，但被起诉人一直拒绝分配。起诉人几十次到有关部门反映和申诉，玉州区农村经营管理办于2011年8月8日作出玉区农经处字[2011]1号处理意见，2011年11月13日又作出补充意见，均认定被起诉人应分配承包地0.64亩给起诉人承包，但被起诉人至今一直未落实土地给起诉人承包。为此特具状起诉，请求法院依法判决。
本院经审查认为，起诉人杨厚平的诉请，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对杨厚平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 袁亮
Appoint
二〇一七年九月八日
书记员 唐威
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法同民初字第78号
原告梁某甲，男，汉族,化州市人，住化州市,身份证号码XXX1855。
被告刘某，女，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码×××1885。
原告梁某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，我经人介绍与被告相识仅一个月往来三次，被告就要求与我结婚了，我在对被告全未了解的情况下便于当年按农村俗例举行婚礼结婚，于××××年××月××日到同庆镇婚姻登记所办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿梁某乙，××××年××月××日生育儿子梁某丙，××××年××月××日生育女儿梁某丁。生下细女梁某丁仅2岁，被告便留下三个孩子给我抚养，说去娘家（即外家）一直不归，多次找上门去，岳父也叫我另找对象，我也请了很多说客多次要求被告回家照顾小孩，但被告总是说我家太穷一直不归。2011年中旬之前电话里总是叫一定要离婚，认为我家里太穷，无法生活下去。自2012年开始至现在被告故意躲避，连电话都不接，之后连电话都改了无法联系。为了解除这名存实亡的夫妻关系，2014年10月原告向法院起诉离婚，法院作出（2014）茂化法民一初字第411号判决不准离婚，至今又半年多了，被告从无回过家，从无关心过子女及家庭，双方感情已彻底破裂，为解决双方痛苦，使子女健康成长，特此再次向法院起诉。请求判决：1、准予原、被告离婚；2、判令三个孩子归原告抚养并判令被告支付三个孩子的抚养费十万元给原告。
被告刘某不作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年经他人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿梁某乙，××××年××月××日生育儿子梁某丙，××××年××月××日生育女儿梁某丁。被告刘某于2011年外出打工后，夫妻感情就开始出现危机，致双方发生矛盾，矛盾又无法得到解决，故被告外出打工后极少回家。原告在家打工照顾子女，双方处于分居状态。因夫妻关系无法改善，原告遂于2014年10月28日以夫妻感情彻底破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。本院于2014年12月8日作出不准原、被告离婚判决后，原、被告双方都不采取积极措施改善夫妻关系，互不理会，夫妻关系仍然无法好转，双方继续分居，互不履行夫妻义务，现被告下落不明。原告又于2015年7月27日以夫妻感情彻底破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有身份证、结婚证、三个子女出生医学证明、本院（2014）茂化法民一初字第411号民事判决书、原告的陈述、本院的庭审笔录和化州市同庆镇三丫村委会证明等在案佐证。
本院认为，原、被告的婚姻虽属自主自愿的婚姻，但在婚后家庭生活中不能互相包容，互相理解，又未能采取正确的方式妥善解决纷争，予盾越来越深，致原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告梁某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院予以支持。三个婚生子女一直在原告处随原告生活，现被告下落不明，故原告梁某甲请求三个婚生子女归其抚养，庭审中主张抚养费由其承担的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某甲与被告刘某离婚。
二、婚生子女梁某乙、梁某丙、梁某丁由原告梁某甲抚养，抚养费由原告梁某甲负担。
本案案件受理费300元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 岑永旭
审 判 员 蒙权兴
人民陪审员 李志壮
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李土林
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执异3号
案外人江西际洲建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街2号。
法定代表人陈波松
关于本院在执行湖南省永顺农村商业银行股份有限责任公司、彭延标、田迪、陈静、陈晓玉、石方娅、吴海林、杜丛志与被执行人覃大华、杨小莉民间借贷十案中，案外人江西际洲建设工程集团有限公司对湖南省永顺县人民法院作出的（2016）湘3127执174号《责令协助单位履行通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结
在执行过程中，本院认为，任何单位和个人均有协助人民法院执行的义务，案外人际洲公司具有协助执行义务而拒不协助执行，我院依法作出（2016）湘3127执174号《责令协助单位履行通知书》符合法律规定，故案外人异议理由不能成立，对其提出的执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（1）项规定，裁定如下：
驳回江西际洲建设工程集团有限公司执行异议的请求本案予以结案。
二〇一七年四月十七日
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执687号
申请执行人陈月斌，男，1967年9月20日生，住江西省永丰县。
被执行人深圳市鑫宏扬汽车运输有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事区，统一社会信用代码91440300670017098d。
陈月斌申请执行深圳市鑫宏扬汽车运输有限公司确认合同效力纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初453号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人陈月斌向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初453号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋金
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2936号
原告杨小斌，男，生于1973年9月1日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被告周爱珉，男，生于1969年3月4日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
原告杨小斌诉被告周爱珉民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘宁独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨小斌到庭参加诉讼，被告周爱珉经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨小斌诉称：2014年8月，被告以做生意资金紧缺为由在原告处借款105000元，原告通过银行向被告转账100000元，现金交付5000元，被告向原告出具书面借条一份并约定还款时间。借款到期后，原告多次向被告催收未果，现诉请法院判令被告立即偿还原告借款105000元及利息。
被告周爱珉未作答辩。
庭审中，原告出示的证据如下：
一、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼适格；
二、被告周爱珉向原告杨小斌出具的借条及中国农业银行四川省分行卡卡转账单据原件各一份，拟证明被告周爱珉在原告杨小斌处借款105000元；
被告未出庭质证，亦未在举证期限内提供证据。
本院对原告提供的证据，确认其来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，具有证明力，依法予以认定。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
原告杨小斌与被告周爱珉系朋友关系。2014年8月14日，被告周爱珉以做生意资金紧缺为由在原告处借款105000元，原告通过其子杨孟川在农业银行的账户向被告卡卡转账100000元，现金交付5000元，被告在其身份证复印件上向原告出具借条一份，载明：“今借到杨小斌现金壹拾万零伍仟元整（105000.00元），期限一个月，于2014年9月13日归还。借款人：周爱珉2014年8月14日”。上述借款原、被告未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果。2015年11月3日，原告诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，原告杨小斌通过银行向被告周爱珉转账100000元，现金交付5000元后，被告向原告出具了借条，原、被告之间形成了合法的借贷关系，被告应依据归还原告借款。现原告要求被告归还借款105000元的诉讼请求，本院予以支持。在借贷关系形成时，原、被告双方对借款是否支付利息未进行约定，视为不支付利息。现原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6％支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告周爱珉在本判决生效后十日内偿还原告杨小斌借款105000元并从2014年9月14日起至本判决确定的给付之日止按年利率6％支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告周爱珉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 刘宁
二〇一五年十二月一日
书记员 赵鹏
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1559号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人何某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1749号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月15日11时许，被告人何某某至上海市嘉定区某某街道××路××号某某超市三楼日用品区，趁被害人张某挑选商品不备之机，窃得张某放置于购物车内的女士拎包1只，内有人民币800元（以下币种相同）、价值分别为3600余元、400元的苹果牌iphone5s、联想牌移动电话各1部等物，后在逃逸途中被公安人员抓获。
何某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述赃物均已由公安人员缴获并发还被害人。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人张某某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《检验报告单》、《受案登记表》及何某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。何某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初3228号
原告：席浩，男，1991年8月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：袁子桐，男，住江苏省靖江市江阴经济开发区。
原告席浩与被告袁子桐为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告席浩于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告席浩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告席浩负担。
审 判 员 吴长伟
二〇一八年六月十一日
法官助理 孙 洁
书 记 员 沈 琳