wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第482号
原告侯现贵，女，1958年出生，汉族，住梁山县。
原告扈玉香，男，1962年出生，汉族，住梁山县。
二原告委托代理人徐斌（特别授权），汶上县法律援助中心律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市蒙山大道107号。机构代码：79390820-2。
负责人邓凤龙，职务：经理
委托代理人张凯（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
原告侯现贵、扈玉香与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐斌与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人张凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯现贵、扈玉香（二人系夫妻关系）诉称：2014年1月22日6时许，宋庆福驾驶鲁Q3××××中型厢式货车（该车所有人赵艳清）沿337省道由北向南行至27km＋600m时，与顺行扈玉香驾驶的鲁HB××××三轮汽车相撞，造成侯现贵、扈玉香受伤，两车损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，宋庆福承担事故的全部责任。另查，鲁Q3××××中型厢式货车在中国阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。特诉至法院，要求被告赔偿各项损失35511元。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：我公司在依法核实事故认定书、车辆的行驶证、驾驶证和保险单真实有效的情况下，如果构成保险责任且不存在免责情形，同意对原告合理损失在交强险限额内承担赔偿责任；经保险公司审查该事故车辆已经脱审，对于商业险我公司不予赔偿。对诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明：2014年1月22日6时许，宋庆福驾驶鲁Q3××××中型厢式货车（该车所有人赵艳清）沿337省道由北向南行至27km＋600m时，与顺行扈玉香无证驾驶的鲁HB××××三轮汽车相撞，造成扈玉香及三轮汽车乘员侯现贵受伤，两车及车上货物损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，宋庆福驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，是造成该事故的直接原因，承担事故的全部责任；扈玉香驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条之规定，但不是造成该事故的原因，不承担事故的责任。
原告侯现贵受伤后在梁山县人民医院住院治疗7天，诊断为脑震荡、右侧眶下壁可疑骨折、多处软组织损伤，后在济宁医学院附属医院门诊检查治疗，诊断为颅脑损失，共支付医疗费7155.96元。出院医嘱注意休息，合理饮食。
原告扈玉香受伤后在梁山县人民医院住院治疗7天，诊断为脑震荡、多发皮挫伤，后在济宁医学院附属医院门诊检查治疗，诊断为颅脑损伤后综合征，共支付医疗费4947.56元。出院医嘱加强营养，注意休息。
原告三轮汽车及货物损坏，经汶上县价格认证中心核定车损为1650元，车上货物（铁棍山药种子）损失10050元，支付核定费600元，另支停车费480元，二原告主张交通费1000元。
另查明，赵艳清是宋庆福驾驶的鲁Q3××××中型厢式货车所有人，该车在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和10万元不计免赔商业三者险，该事故发生在保险期间。庭审中，多次传唤赵艳清、宋庆福未果，原告主张对其撤诉，要求另案处理。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、交通事故认定书、医院病历、诊断证明、医疗费单据、车辆及货物定损报告、鉴证费、停车费、交通费票据、保险单等为证。
本院认为：原告扈玉香驾驶机动车与宋庆福驾驶的机动车发生交通事故，经交警部门调查认定，宋庆福承担事故的全部责任，本院予以采信。因鲁Q3××××中型厢式货车投有交强险和商业三者险，对原告的损失，应由保险公司在交强险和商业三者险内承担，对保险外的损失原告另行主张。
因该事故给原告造成的损失：
侯现贵：误工费50元×22天＝1100元、护理费40元×7天＝280元、交通费300元、医疗费7155.96元、住院伙食补助费30元×7天＝210元、车损1650元、货损10050元、停车费480元、核定费600元；计21825.96元。
扈玉香：误工费50元×22天＝1100元、护理费40元×7天＝280元、交通费300元、医疗费4947.56元、住院伙食补助费30元×7天＝210元；计6837.56元。
保险公司在交强险伤残限额内承担3360元、医疗费限额内承担10000元，财产损失限额内承担2000元；计15360元。剩余13303.52元，扣除停车费、鉴证费1080元，再由保险公司在商业三者险内承担12223.52元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔付二原告15360元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔付二原告12223.52元。
三、驳回二原告其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行，该款汇入汶上县财政局，开户行：农行汶上县支行487101040020677。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，诉讼保全费320元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘智亮
审判员 郑遵章
审判员 胡广伦
二〇一四年七月九日
书记员 田 婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00690号
原告王某。
被告李某。
委托代理人刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员李竹青独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某及其委托代理人刘志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年上班时与被告相识，双方婚前互不了解，相识不久后于2011年8月9日领取结婚证，双方婚前感情一般。双方于××××年××月××日生育长女，取名李培扬，于××××年××月××日生育次女，取名李鑫扬。原、被告双方经常为生活琐事发生争吵，被告有殴打原告的行为，把原告打伤、抓伤过，且被告家人怂恿被告殴打原告。原告与被告均在被告父亲开办的企业中打工，从未领取过工资。原告父母在被告父亲企业打工时，被告的父亲对原告父母很恶劣、很苛刻。被告的家庭生活氛围不和谐、不善良，原告在这个家庭中早已无法生存下去，遂于2014年3月2日带着次女离开被告家回到娘家，双方互不联系、互不理睬，夫妻感情早已完全破裂。原告向法院提起诉讼，坚决要求与被告离婚。
被告辩称，原告所称不是事实，婚前原告对被告有充分的了解，原、被告有较好的感情基础才领取结婚证。被告没有殴打原告的行为，被告家人也没有怂恿被告殴打原告。因被告是××人，被告父母对被告比较照顾，被告父母早有计划为原、被告购置新房，只是企业资金一时难以回笼，被告父亲开办企业也是为了子女。原告离开被告家庭后，被告及被告父母多次上门请原告回家，原告迫于其父母压力不肯接见。2015年4月10日次女过生日时，被告携长女到原告娘家看望，真心希望原告回来，照顾两个孩子，让她们有个快乐的童年，但原告仍不愿回家。原、被告夫妻感情并未破裂，故坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，2010年原、被告打工时相识，双方于2011年8月9日领取结婚证。双方于××××年××月××日生育长女，取名李培扬，于××××年××月××日生育次女，取名李鑫扬。原、被告双方婚前基础较好，婚后一度时期夫妻感情尚可。近年来，双方常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情日趋淡漠。原告认为夫妻感情已完全破裂，遂于2015年6月11日向本院提起诉讼，坚决要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提供的婚姻登记记录证明一份等证据予以佐证。
庭审中，由于原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，原告要求与被告离婚，认为夫妻感情已经破裂的证据尚不充分，对于原告要求与被告离婚的诉求，本院依法不予支持。本院认为，只要原、被告双方日后多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，共同致力于家庭经济建设，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李竹青
二〇一五年七月六日
书 记 员 季天翔
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1072号
罪犯周从琼，女，1966年5月6日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年二月八日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2012）薛刑初字第13号刑事判决，以被告人周从琼犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯周从琼在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周从琼在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周从琼在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯周从琼在服刑期间虽有悔改表现，但根据报请材料，无证据证明该犯履行了财产刑，也无证据证明该犯无财产履行能力，故减刑幅度应从严掌握。且罪犯周从琼实施拐卖儿童犯罪，主观恶性大，减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周从琼减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1081号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人毕某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人毕某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年4月28日作出（2014）长民初字第1203号民事判决，判决如下：被告毕某某于判决后偿还原告贷款本金18000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1203号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书记员 于昊沅
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2495号
原告鲍爱民，男，1965年1月5日出生。
委托代理人刘建军，永城市148法律服务所工作者。
被告陈兴宾（又名陈宾），男，38岁。
委托代理人陈国民，男，1951年9月5日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告河南省诚建建设工程有限公司。住所地：永城市东方大道建工局院内。
法定代表人余超，该公司董事长。
委托代理人刘金江，男，1963年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
原告鲍爱民诉被告陈兴宾、河南省诚建建设工程有限公司（以下简称诚建公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月20日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍爱民及其委托代理人刘建军，被告陈兴宾的委托代理人陈国民，被告诚建公司的委托代理人刘金江、夏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍爱民诉称，2013年5、6月份，原告给被告五次送柴油34.395吨，计款284453元。根据双方约定，被告应在送油后的下月5日前付清油款，否则每拖一天按总金额的2‰计息，并承担违约金20000元。但被告所欠油款经原告多次催要，被告一直推拖未支付。请求依法判令被告偿还原告柴油款284453元及利息（利息每日按总金额的1.5‰计算至付清之日）。
被告陈兴宾辩称，送油是事实，但送油的数量、质量、价格等我都不清楚，原告要求违约金、滞纳金等没有依据。如果双方有合同约定，在被告有偿还能力的情况下应该支付。
被告诚建公司辩称，1、我公司不是适格的被告，与原告无买卖油品的合同关系，依据合同法合同之债相对性原理，不应追加我公司为被告参加诉讼。2、陈兴宾购买原告油品我公司不知情，我公司也不认可陈兴宾购买油品用于我公司分包给其的工程中。另外，陈兴宾及其合伙人在永城承包了多个工程，即使在沱浍河航运工程中，也承包了多个工程项目，不排除陈兴宾购买原告油品用于其他工程。我公司与陈兴宾的合同关系开始于2013年10月10日。基于以上事实，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、诚建公司是否为本案适格的被告；2、原告与被告是否存在买卖合同关系；3、原告要求被告偿还柴油款284453元及利息和违约金20000元有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、被告陈兴宾及其职工吴忆雪、陈兴伟出具的收条五张，证明原告自2013年5月16日起先后五次给被告送油34.395吨。按照当时中石化、中石油柴油零售价，共计价值284453元。2、2013年6月7日供油合同草稿一份，证明合同虽然没有第一被告的签名，但合同所有更改的内容都由第一被告陈兴宾书写，由于需要打印，打印后陈兴宾以没有身份证为由不愿签字。说明供油是肖世赞在我们之间联系的、陈兴宾干的就是第二被告五标段永城煤化工西边位置的工程。当时第二被告承诺第一被告欠原告的柴油钱由第二被告偿还，其答应第二被告给第一被告的20万元中，扣除10万元给原告。3、录音三份。证明原告找第一被告要钱时，当时侯岭派出所出警，第二被告同意从第一被告的工程款中支付给原告油款，并且在之后原告与第二被告项目部刘经理、张经理通话中，也认可这一事实。
被告陈兴宾未向本院提交证据材料。
被告诚建公司向本院提交的证据材料有：工程施工协议书一份，证明诚建公司与陈兴宾签订协议是2013年10月份，并且陈兴宾已经不再施工，对该合同没有履行完毕。
本院依职权调取的证据材料有：对陈兴伟的调查笔录一份。
经庭审质证，被告陈兴宾对原告所举证据材料认为：认可五张收条是事实，但只能证明收到了这些油，具体为什么供油，谁付款，价格是多少不清楚。供油合同本身不合法，也不能成立。认可修改部分是陈兴宾的字迹，但有被人划掉的痕迹。原告送油是去年5、6月份，但是送油就是给第二被告施工用的，第二被告说没有用在5标段上没有根据。对证3认为，如果第二被告同意付给原告工程款，我们也没有意见。对诚建公司提交的证据认为：对真实性无异议，但真正施工时间是在2013年5月份，送油时间可以证明我们的施工时间。如果第二被告不承认施工时间，那么与原告送油时间矛盾。第二被告所称工程款已经给付完毕的问题，我们已经另案诉讼。另外，第二被告确定欠我们工程款，否则就不会承认从我们的工程款中扣除给原告油款。对本院依职权调取的证据材料无异议。
被告诚建公司对原告所举证据认为：对证1、2不予质证，与我们无关。对证3认为，第一不知道录音的对象是谁；第二即使录音是真的，我公司是说如果我公司还欠陈兴宾工程款，可以在陈兴宾同意的情况下，扣陈兴宾的工程款偿还原告的油款。但是我公司会计经过计算已经不欠陈兴宾任何工程款，而且还多付了工程款。故此，我公司在本案中不负任何对原告的给付义务。对本院依职权调取的证据材料有异议，认为陈兴伟是陈兴宾的合伙人，并且陈兴伟在其他标段也有工程。
原告对本院依职权调取的证据材料无异议。
针对原、被告所举证据，本院综合认证如下：原告提交的证据1能够与本院依职权调取的证据材料相互印证，内容真实，形式合法，且被告陈兴宾对其真实性无异议，可以作为有效证据使用。原告提交的证据2没有当事人的签名，且被告对其真实性不认可，故不能作为有效证据使用。原告提交的证据3没有其他有效证据相印证，系孤证，不能作为有效证据使用。被告诚建公司提交的证据不能证明实际的施工时间，故不能作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告鲍爱民经营汽、柴油销售生意，被告陈兴宾通过案外人肖世赞与原告相识，后双方发生业务往来。原告鲍爱民先后共计五次给被告陈兴宾供应柴油34.395吨，合计折款284453元。该欠款后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告陈兴宾欠原告鲍爱民柴油款284453元，有被告及其工作人员出具的收条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付柴油款284453元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方在结算时并未约定利息，故利息只能从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在买卖合同成立时并未约定违约金，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告要求被告诚建公司承担还款责任的诉讼请求，没有提交有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、124条之规定，判决如下：
一、被告陈兴宾于本判决书生效后十日内偿还原告鲍爱民柴油款284453元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月20日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告鲍爱民的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5866元，由被告陈兴宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 黄建民
审 判 员 姬钦锐
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王胜华
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5861号
申请执行人赵葵民。
被执行人池小龙。
被执行人朱卫国。
原告赵葵民与被告池小龙、朱卫国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）东商初字第3295号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵葵民于2015年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月14日向被执行人池小龙公告送达了执行通知书，同日向被执行人朱卫国留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人赵葵民未实现债权50000元及利息。现因被执行人池小龙、朱卫国查无下落，且朱卫国所有的房产系集体土地暂时无法处置变现，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2015年10月23日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5861号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 戚婷娅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第3370号
原告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司龙马潭支公司。地址：泸州市龙马潭区迎宾大道一段**号。
法定代表人：刑道德，公司经理。
委托代理人：黄川，四川恒融律师事务所律师。
被告：李正平，男，1979年5月1日生，汉族，住泸州市江阳区利泰春天小区*号楼**单元。
被告：杨主会，女，1979年1月20日生，汉族，住泸州市江阳区利泰春天小区2号楼11单元。
本院于2012年12月13日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司龙马潭支公司（以下简称人民财保公司）诉被告李正平、杨主会保险合同纠纷一案后，依法由本院审判员张颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司龙马潭支公司的委托代理人黄川，被告李正平、杨主会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财保公司诉称：2012年2月6日，李正平醉酒后驾驶川E590**号车由泸州往纳溪方向行驶，车行至G321线1805KM＋200M处，因未确保安全，导致车侧翻后撞到相对方向行驶的由杨安全驾驶的川EF08**号车及刘某驾驶的摩托车，造成三车受损，李正平、杨安全等五人受伤的交通事故。2012年2月28日泸州市公安局交通警察支队四大队作出泸市公交认字（2012）第110号道路交通事故认定书，认定李正平醉酒后驾驶是导致事故的根本原因，负事故全部责任。事发后，杨安全向泸州仲裁委员会提请仲裁，要求我方支付车辆保险赔偿款104450元。2012年5月7日，泸州仲裁委员会作出（2012）泸仲字第30号裁决书，裁决我方赔付杨安全川EF08**号车车辆维修费81048元。2012年5月25日，我方向杨安全履行了赔付责任。我方自赔付之日起，在赔付范围内依法取得代位行使申请人对第三者李正平、杨主会请求赔偿的权利，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告81048元。
被告李正平、杨主会辩称：我们夫妻俩对交通事故事实没有异议，但因经济困难，只能分期偿还。
经审理查明：2011年8月20日，杨安全与原告签订保险合同，杨安全在原告处投有车辆损失险，保险期间2011年8月21日至2012年8月20日。2012年2月6日，李正平醉酒后驾驶川E590**号车由泸州往纳溪方向行驶，车行至G321线1805KM＋200M处，因未确保安全，导致车侧翻后撞到相对方向行驶的由杨安全驾驶的川EF08**号车及刘某驾驶的摩托车，造成三车受损，李正平、杨安全等五人受伤的交通事故。2012年2月28日泸州市公安局交通警察支队四大队作出泸市公交认字（2012）第110号道路交通事故认定书，认定李正平在此次事故中负全部责任。事发后，杨安全向泸州仲裁委员会提请仲裁，要求原告支付车辆保险赔偿款104450元。2012年5月7日，泸州仲裁委员会作出（2012）泸仲字第30号裁决书，裁决原告赔付杨安全川EF08**号车车辆维修费81048元。2012年5月25日，原告向杨安全履行了赔付责任。原告自向被保险人杨安全赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行使被保险人杨安全对第三者李正平、杨主会请求赔偿的权利。
以上法律事实，有泸市公交认字（2012）第110号道路交通事故认定书、（2012）泸仲字第30号裁决书、中国工商银行网上银行回单等证据材料在案佐证，经本院查明确认其证据效力。
本院认为：杨安全在原告处投保的川EF08**号车因被告李正平醉酒后驾车，导致车侧翻后撞到相对方向行驶的由杨安全驾驶的川EF08**号车及刘某驾驶的摩托车，造成三车受损，李正平、杨安全等五人受伤的交通事故。此次事故发生在保险期内。李正平醉酒后驾驶川E590**号车在此次事故中负全部责任的事实，已由泸市公交认字（2012）第110号道路交通事故认定书作出认定，本院予以确认。泸州仲裁委员会作出（2012）泸仲字第30号裁决书，裁决原告赔付杨安全川EF08**号车车辆维修费81048元。2012年5月25日，原告向杨安全履行了赔付责任的事实，本院予以确认。原告自向被保险人杨安全赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行使被保险人杨安全对第三者李正平、杨主会请求赔偿的权利，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告李正平、杨主会于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司龙马潭支公司81048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1826元，本院按照简易程序减半收取913元，由被告李正平、杨主会承担。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一三年三月二十五日
书记员 徐善敏
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第84号
原告罗成燕，女，布依族，1975年10月1日生，贵州省荔波县人，本科文化。
委托代理人刘秋泉，贵州昌言律师事务所律师。
被告高合印，男，汉族，1959年1月7日生，河南省濮阳市人，系荔波县绿原生态虫草鸡养殖场直销店、虫草鸡食府经营户。
委托代理人玉相琼，女，布依族，系荔波县绿原生态虫草鸡养殖场直销店、虫草鸡食府经理。
委托代理人赵晖，贵州昌言律师事务所法律工作者。
原告罗成燕诉被告高合印民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由代理审判员廖家源适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告罗成燕及其委托代理人刘秋泉、被告高合印的委托代理人玉相琼、赵晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗成燕诉称，被告于2012年2月20日以扩大“荔波县绿原生态虫草鸡养殖场”的生产规模，并争取在2012年创建省级农业产业化重点龙头企业为由，向原告借款200000元，借期为2012年2月20日至2013年2月19日。后被告未按约定偿还原告借款，故被告于2013年6月17日向原告写下《还款承诺书》，承诺分别于2013年6月30日前偿还55309元、2013年8月31日偿还73910元、2013年10月31日前偿还102300元，总计偿还原告231519元。其中31519元作为被告未按时还款的违约金及逾期利息。被告同时承诺2013年10月31日前未还清借款，被告车牌号为贵J247**的奥迪轿车和荔波绿原生态虫草鸡养殖场资产由原告自行处置，同时双方于2010年8月签订的《承包经营合同》自然终止，并按合同中约定的被告违约责任执行。被告在写下还款承诺后，只偿还了105309元，剩余126210元一直未返还。原告遂请求人民法院依法判决被告偿还剩余借款126210元，并承担本案诉讼费用。
被告高合印辩称，对与原告的借款合同关系没有异议。2012年2月20日，被告向原告借款，后因资金周转困难和禽流感疫情等客观因素致使借款不能按时偿还。并于2013年6月17日应原告的要求在原借款的基础上产生的利息作为本金继续计算复息至2013年10月31日。为消除原告的顾虑，被告将自己车牌号为贵J247**的奥迪轿车登记证交予原告作为抵押，并多方筹资在2014年1月24日前偿还了原告105309元。
原告罗成燕为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、还款承诺书，用以证明被告承诺逾期还款的计划。同时也证明被告仅在2013年7月偿还55309元、在2014年1月偿还了50000元，总计偿还原告借款105309元，仍有126120元未偿还及原、被告约定对被告轿车、虫草鸡养殖场进行处置的事实。
被告为支持自己的辩解，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、还款收条四张，用以证明被告一直在积极还款，并没有恶意拖欠对原告的欠款。
证据二、1、合同协议；2、展示柜借用协议；3、收条；4、冰柜使用补充协议；5、信誉卡；6、国豪家电补单；7、太阳能安装定单；8、收款收据；9、联想销售单；10、绿卡能使用说明书；11、湖山音响；12、美的空调保修卡。用以证明上述财产属员工或他人所有。
上述证据已经双方当事人质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。对于有争议的证据，本院将综合证据之间的真实性、合法性、关联性，并根据法律规定分别确认其证明效力。
经审理查明，2012年2月20日，原告罗成燕与被告高合印签订了200000元的借款合同，并约定借款期限从2012年2月20日至2013年2月19日止。后被告未按期还款，遂于2013年6月17日，被告向原告出具了还款承诺书，承诺分别于2013年6月30日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前分别偿还原告55309元、73910元、102300元，其中31519元作为对2012年2月20日的200000元借款所作出的逾期利息承诺。同时被告还承诺在2013年10月31日前未清偿借款，将自己所有的车牌号为贵J247**的奥迪车和荔波绿原生态虫草鸡养殖场资产交由罗成燕自行处置，并解除2010年8月原、被告双方签订的《承包经营合同》。被告在出具还款承诺书后，至今仍有126210元未清偿。
本院认为，原告罗成燕与被告高合印于2012年2月20日签订200000元的借款合同是基于平等主体间的意思表示真实、自愿而订立的合同，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可依据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原、被告在举证期限内并未提交任何证据予以证明2012年2月20日签订的借款合同有支付利息的规定，故2012年2月20日原、被告签订的借款合同视为不支付利息。2013年6月17日，被告向原告承诺分三期还款，至2013年10月31日清偿对原告的借款。并承诺支付利息31519元。根据中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，被告借款本金为200000元，承诺支付利息期间为半年期，该时间段的借款利息法定最高额为200000×5.60%×4=44800元。故被告承诺支付利息31519元的行为没有违反法律规定。另外，被告辩称因不可抗力所导致不能按期还款，但被告并未因不可抗力不能履行还款义务，而是延期进行了还款，原告也作出了接受被告延期还款的行为，并且本案中借贷关系与被告所辩称的不可抗力之间并无法律上关联。故被告所辩称的不可抗力因素无事实依据，本院对被告的该项抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告高合印于本判决生效后五日内一次性清偿原告罗成燕借款本金及利息一十二万六千二百一十元。
案件受理费2820.00元，减半收取1412.00元，保全申请费320.00元，共计1732.00元，由被告高合印负担。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费，上诉至黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
代理审判员 廖 家 源
二〇一四年三月十八日
书 记 员 费树燕（代）
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第84号
原告陈某某，女，1990年08月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告翁某某，男，1990年06月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈德明，福建聚华律师事务所律师。
委托代理人林韩，福建聚华律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈某某诉被告翁某某因离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；在审理过程中，被告申请亲子鉴定，经鉴定被告翁某某与男孩陈某甲不存在亲子关系，故该鉴定费用应由原告负担，鉴定费用已由被告垫付，被告有权向原告追讨；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取一百二十二元五角，由原告陈某某负担。
审判员 宋志军
二〇一四年四月二日
书记员 黄嘉坤
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1482号
原告：平舆县奥丽雅家具公司。住所地：平舆县西工业区创业大道创业一路*号。
法定代表人：吴留豪，该公司经理。
被告：平舆县兴福家私有限公司。住所地：平舆县西工业区创业大道创业一路*号。
法定代表人：汤新华，该公司经理。
原告平舆县奥丽雅家具公司诉被告兴福家私有限公司承揽合同纠纷一案，本院通知原告履行缴纳诉讼费义务后，但原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔新民
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 刚
南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初387号
原告：南昌市永安行物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：涂序福，职务：董事长。
委托诉讼代理人：廖成京，系江西灯正律师事务所律师。
被告：贾考承，男，1979年12月7日出生，现住江西省南昌市湾里区。
原告南昌市永安行物业管理有限公司与被告贾考承物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告南昌市永安行物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市永安行物业管理有限公司以被告贾考承已支付物业服务款项，原告的合法权益已经得到维护为由，请求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌市永安行物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市永安行物业管理有限公司负担。
审判员 毛永忠
二〇一七年九月四日
书记员 何婉怡
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第936号
原告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。
法定代表人杨涛，总经理。
被告牛兵，男，1970年5月6日出生，汉族，驾驶员，住江安县江安镇。
被告顾永志，男，1986年10月17日出生，汉族，驾驶员，住江安县江安镇。
本院审理原告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司诉被告牛兵、顾永志追偿权一案中，原告于2015年10月27日以需要收集新证据为由，向本院申请撤回对被告牛兵、顾永志的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司撤回起诉。
案件受理费2700元依法减半收取1350元，本院决定再免受1350元。
审 判 长 李小波
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨 美
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执431号之一
申请执行人：淮南市万家房产中介服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区上东锦城北门地下车库入口处，组织机构代码55183785-1。
法定代表人：赵兰金，系该公司经理。
委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
被执行人：王道庭，男，1971年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：吕军，男，1982年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行淮南市万家房产中介服务有限公司与王道庭、吕军其他案由纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院已将被执行人王道庭、吕军纳入全国法院失信被执行人名单。3、本院冻结（划拨）了被执行人王道庭、吕军的银行存款1514555.5元或扣留（提取）同等价值的收入，查封/扣押/冻结被执行人王道庭、吕军所有的价值1514555.5元的财产。4、申请执行人提供不出被执行人王道庭、吕军其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。5、本案执行标的额1497183.50元，执行费17372元，未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 红
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一六年九月一日
书记员 房秀荣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执431号
王道庭、吕军：
你（单位）与淮南市万家房产中介服务有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04037号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执431号王道庭、吕军：你（单位）与淮南市万家房产中介服务有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04037号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年三月十七日
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1176号
上诉人（原审原告）端木吉。
被上诉人（原审被告）苏州市姑苏区人民政府，住所地苏州市平川路510号。
法定代表人徐刚，该区区长。
委托代理人戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人陆培源，江苏谐达律师事务所实习律师。
原审第三人苏州市平江区房地产发展有限公司，住所地苏州市皮市街182号。
法定代表人张根源，该公司董事长。
上诉人端木吉因诉苏州市姑苏区人民政府（以下简称姑苏区政府）房屋补偿安置行政协议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年9月5日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2001年4月10日，原苏州市建设委员会作出苏建拆字（2001）第17号《城市房屋拆迁许可证》，因苏州市平江区房地产建设有限公司实施由巷两侧改善项目建设，对由巷部分房屋及蔡汇河头部分房屋进行拆迁，拆迁实施单位为原平江区人民政府动迁办公室（以下简称原平江区动迁办）。端木吉承租的蔡汇河头17号房屋在上述拆迁范围内。2001年4月16日，端木吉就上述房屋与原平江区动迁办签订《民居改善项目拆迁安置改善住宅房协议书》（以下简称《协议书》），对端木吉的改善住房安置地点为由巷两侧改善12#房（施工编号）1套，建筑面积71.46平方米。2001年12月24日，原平江区动迁办出具拆迁住房调配通知单，安置端木吉的房屋为由巷39号105室，面积74.02平方米。由巷40号房屋至今未办理土地使用权证和房屋所有权证。端木吉提起本案诉讼，请求姑苏区政府履行《协议书》约定的义务，协调第三人及有关单位妥善解决39号105室房屋的办证事宜。
原审法院另查明，2012年经国务院批准，撤销苏州市沧浪区、平江区、金阊区，设立苏州市姑苏区，以原沧浪区、平江区、金阊区的行政区域为姑苏区的行政区域。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应属于人民法院行政诉讼受案范围。端木吉提起本案诉讼，要求姑苏区政府履行双方于2001年4月16日签订的《协议书》中约定的义务。因该协议不具有行政法上的权利义务内容，故不属于人民法院行政诉讼受案范围，端木吉的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回端木吉的起诉。
上诉人端木吉上诉称：1、涉案项目系政府组织实施，涉案《协议书》由端木吉与姑苏区政府就房屋补偿安置问题签订，系行政协议，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。2、在未取得建设工程规划许可证的情况下，姑苏区政府批准建造涉案房屋，导致不能通过消防验收，同时导致端木吉不能领取涉案房屋所有权证和土地使用证，姑苏区政府应承担法律责任。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人姑苏区政府答辩称：1、涉案《协议书》不属于行政协议，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。2、涉案《协议书》签订于2001年4月16日，端木吉提起本案诉讼已超过法定起诉期限。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人苏州市平江区房地产发展有限公司未向本院提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，涉案《协议书》由原平江区动迁办（甲方）与端木吉（乙方）签订，其中第七条约定，“建设方代办安置房产权证和土地证，所需费用由乙方承担，超过被拆除房屋建筑面积部分的契税由乙方自理。”由于未通过消防验收，涉案房屋不能办理房屋所有权证和土地使用证。端木吉和姑苏区政府对上述事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但涉案《协议书》签订于2001年4月25日，根据“法不溯及既往”的原则，涉案《协议书》不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整。法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。涉案《协议书》约定了双方当事人的权利义务，端木吉主张对方当事人违约，可依法通过民事诉讼进行救济。根据上述规定，涉案《协议书》依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回端木吉的起诉正确。
综上，上诉人端木吉的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吁 璇
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终1176号上诉人（原审原告）端木吉。被上诉人（原审被告）苏州市姑苏区人民政府，住所地苏州市平川路510号。法定代表人徐刚，该区区长。委托代理人戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。委托代理人陆培源，江苏谐达律师事务所实习律师。原审第三人苏州市平江区房地产发展有限公司，住所地苏州市皮市街182号。法定代表人张根源，该公司董事长。上诉人端木吉因诉苏州市姑苏区人民政府（以下简称姑苏区政府）房屋补偿安置行政协议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年9月5日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2001年4月10日，原苏州市建设委员会作出苏建拆字（2001）第17号《城市房屋拆迁许可证》，因苏州市平江区房地产建设有限公司实施由巷两侧改善项目建设，对由巷部分房屋及蔡汇河头部分房屋进行拆迁，拆迁实施单位为原平江区人民政府动迁办公室（以下简称原平江区动迁办）。端木吉承租的蔡汇河头17号房屋在上述拆迁范围内。2001年4月16日，端木吉就上述房屋与原平江区动迁办签订《民居改善项目拆迁安置改善住宅房协议书》（以下简称《协议书》），对端木吉的改善住房安置地点为由巷两侧改善12#房（施工编号）1套，建筑面积71.46平方米。2001年12月24日，原平江区动迁办出具拆迁住房调配通知单，安置端木吉的房屋为由巷39号105室，面积74.02平方米。由巷40号房屋至今未办理土地使用权证和房屋所有权证。端木吉提起本案诉讼，请求姑苏区政府履行《协议书》约定的义务，协调第三人及有关单位妥善解决39号105室房屋的办证事宜。原审法院另查明，2012年经国务院批准，撤销苏州市沧浪区、平江区、金阊区，设立苏州市姑苏区，以原沧浪区、平江区、金阊区的行政区域为姑苏区的行政区域。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应属于人民法院行政诉讼受案范围。端木吉提起本案诉讼，要求姑苏区政府履行双方于2001年4月16日签订的《协议书》中约定的义务。因该协议不具有行政法上的权利义务内容，故不属于人民法院行政诉讼受案范围，端木吉的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回端木吉的起诉。上诉人端木吉上诉称：1、涉案项目系政府组织实施，涉案《协议书》由端木吉与姑苏区政府就房屋补偿安置问题签订，系行政协议，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。2、在未取得建设工程规划许可证的情况下，姑苏区政府批准建造涉案房屋，导致不能通过消防验收，同时导致端木吉不能领取涉案房屋所有权证和土地使用证，姑苏区政府应承担法律责任。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人姑苏区政府答辩称：1、涉案《协议书》不属于行政协议，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。2、涉案《协议书》签订于2001年4月16日，端木吉提起本案诉讼已超过法定起诉期限。请求本院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人苏州市平江区房地产发展有限公司未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，涉案《协议书》由原平江区动迁办（甲方）与端木吉（乙方）签订，其中第七条约定，“建设方代办安置房产权证和土地证，所需费用由乙方承担，超过被拆除房屋建筑面积部分的契税由乙方自理。”由于未通过消防验收，涉案房屋不能办理房屋所有权证和土地使用证。端木吉和姑苏区政府对上述事实予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但涉案《协议书》签订于2001年4月25日，根据“法不溯及既往”的原则，涉案《协议书》不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整。法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。涉案《协议书》约定了双方当事人的权利义务，端木吉主张对方当事人违约，可依法通过民事诉讼进行救济。根据上述规定，涉案《协议书》依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回端木吉的起诉正确。综上，上诉人端木吉的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年十一月二十四日书 记 员  吁 璇附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温永瓯商初字第575号
原告：金锡良。
被告：温州喜泰鞋业有限公司。
法定代表人：章德龙。
本院在审理原告金锡良诉被告温州喜泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金锡良于2012年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金锡良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金锡良负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴孙有
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 王剑博
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初7329号
原告:高虎,男,1975年11月10日生,汉族,住宿迁市宿城区
原告:张红,女,1975年5月15日生,汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人袁正，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:江苏中港房地产开发有限公司,住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。
原告高虎、张红诉被告江苏中港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。后原告高虎、张红向本院提出申请，要求撤回对被告江苏中港房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高虎、张红撤回对被告江苏中港房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高虎、张红承担。
审判员 王洪娟
二〇一八年二月十三日
书记员 刘婷婷
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）常鼎执字第00489号
申请执行人高某某，男，1963年7月出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人殷某某,常德市汉寿县顺通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被执行人李某某，男，1957年10月出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
本院依据已发生法律效力的常德市鼎城区人民法院作出的（2012）常鼎民初字第1583号民事判决书，于2013年11月28日向被执行人李某某发出了执行通知书，责令被执行人李某某在接此通知后三日内给付赔偿款192793元，负担案件受理费3300元，执行费2791元。但被执行人李某某至今未能履行生效法律文书确定的义务.在执行过程中查明,被执行人李某某暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
对（2012）常鼎民初字第1583号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张明禄
执行员 陈劲松
执行员 熊学勤
二〇一四年一月三日
书记员 李军辉
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民督字第12-1号
申请人：都兰县农村信用合作联社
法定代表人：史永庆职务：联社理事长
被申请人旦正才郎，男�汉族。
本院受理申请人都兰县农村信用合作联社的支付令申请后，于2015年4月23日发出（2015）都民督字第12号支付令，因在30日之内无法送达被申请人旦正才郎。本院依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年4月23日（2015）都民督字第12号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费120元，由申请人都兰县农村信用合作联社承担。
审判员 王岑森
二〇一五年五月二十四日
书记员 马晓风
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第472号
上诉人（原审被告）王新华，男，1957年9月15日出生，汉族，济南市某研究所工作人员，住济南市。
被上诉人（原审原告）代立军，1985年1月22日出生，汉族，济南某汽车维修站经理，住济南市。
上诉人王新华因与被上诉人代立军民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2012）历城民初字第3010号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，王新华经本院通知后不预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �胜瑞
审 判 员 高 同 先
代理审判员 李 静
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨 婷 婷
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3327号
上诉人(原审被告):王听举。
被上诉人(原审原告):郏县农村信用合作联社，住所地:郏县东坡大道东段南侧。组织机构代码：172111786。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
原审被告：张书昌。
原审被告：范军山。
上诉人王听举因与被上诉人郏县农村信用合作联社，原审被告张书昌、范军山金融借款合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（以下简称一审法院）（2015）郏民金初字第00701号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王听举，被上诉人郏县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李亚军，原审被告张书昌到庭参加诉讼，原审被告范军山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王听举上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回郏县农村信用合作联社对我的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由郏县农村信用合作联社承担。事实和理由：借款时间是2003年，借期为一年，到2015年早已超过诉讼时效期间，郏县农村信用合作联社从未向王听举索要过该笔借款，后郏县农村信用合作联社为了保住诉讼时效，扣划本单位职工马姣（王听举借款担保人张书昌之前妻）工资偿还王听举借款本金100元和利息94.42元，意在掩盖借款超过诉讼时效的事实。该扣划行为已被郏县法院和平顶山市中级法院判决败诉。诉讼时效已过。2、王听举不在家，但妻子在家，法院没有向王听举妻子送达开庭传票，也没有向王听举家属询问王听举的情况，有意剥夺王听举的诉讼权利。
郏县农村信用合作联社辩称，1、王听举在一审时并未提出诉讼时效的抗辩，在二审期间提出的，根据最高院审理《民事案件适用诉讼时效》相关司法解释第4条规定人民法院不予支持。2、一审程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
郏县农村信用合作联社向一审法院起讼请求：1、判令王听举还信用社贷款本金84900元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定）；2、判令张书昌、范军山对以上借款本息承担连带责任；3、由王听举、张书昌、范军山共同承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年7月1日信用社与王听举、张书昌、范军山签订一份《保证担保借款合同》，合同约定王听举向信用社借款85000元，用途：买车；借款期限自2003年7月1日起至2004年7月1日止，贷款利率为6.6375‰，还款方式：利随本清；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。违约责任：不按期归还贷款本金，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。借款人王听举、保证人张书昌、范军山均在该合同上签名并加盖印章。合同签订后信用社依照合同约定向王听举发放该笔贷款。王听举未按时偿还贷款。信用社于2015年7月20日扣划马姣的工资偿还该笔贷款本金100元；利息94.42元。马姣于2015年5月14日以劳动争议为由诉至本院，（2015）郏民初字第751号民事判决书判决：信用社于本判决生效后十日内支付马姣2014年7月至2015年4月工资报酬33368.8元，信用社不服，提出上诉，二审法院维持该判决。信用社于2015年8月14日在马姣到信用社处理该事务时，信用社对此进行了录音录像。诉讼时，信用社将马姣作为被告起诉，庭审中，信用社撤回了对马姣的诉讼。
一审法院认为：2003年7月1日信用社与王听举、张书昌、范军山签订一份《保证担保借款合同》，合同约定王听举向信用社借款85000元，借款期限自2003年7月1日起至2004年7月1日止，贷款利率为6.6375，还款方式：利随本走。合同签订后信用社依照合同约定向王听举发放该笔贷款。贷款到期后，王听举未偿还本金及支付利息，有双方签订的借款借据佐证，对于信用社请求王听举偿还本金84900元及利息，应予以支持。王听举不按合同约定期限还款，属违约行为，故对于信用社请求王听举支付罚息，予以支持。王听举不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。虽然张书昌、范军山提供担保书为该笔贷款进行连带责任担保，合同约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年。系双方当事人真实意思表示，属有效合同，因庭审中张书昌提出超诉讼时效，根据担保法第二十六条之规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该笔贷款还款日期为2004年7月1日，担保期间至2006年6月30日。诉讼中，信用社撤回对马姣的起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、王听举于本判决生效后十日内偿还郏县农村信用合作联社贷款本金84900元及利息（利率按合同约定，自2003年7月1日计算至判决确定的履行期间的实际履行之日止）；二、驳回郏县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1923元，由王听举负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：王听举与郏县农村信用合作联社之间的担保借款关系事实清楚，双方对此无异议，可以认定。王听举上诉主要提出郏县农村信用合作联社的起诉超过了诉讼时效期间，但在本案一审期间，一审法院依法公告送达了开庭传票，而王听举既没有到庭应诉，也没有提出诉讼时效抗辩，更没有提交相应证据，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”，王听举上诉提出郏县农村信用合作联社的起诉超过诉讼时效期间的理由，因违反上述规定，本院不予采信。
综上，王听举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3364元，由王听举负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 翟建生
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李晶玉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7512号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告张军刚。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告张军刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 超
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民保字第135号
申请人交通银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道82号。
代表人唐宏俊，行长.
被申请人林华安。
申请人以情况紧急，为其债权免受损害为由，于2015年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人的相关房地产进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人林华安名下坐落于钦州市永福东大街19号大华富贵世家1栋106号的房屋（商品房买卖合同编号为：××号）在86万元价值限额内进行查封（活封）；查封期限为三年，至2018年10月22日止。
查封期间，不改变房屋的管理及使用人，非经本院许可不得出租、转让、赠与、抵押或设定其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张世透
审 判 员 陈国庆
人民陪审员 叶海燕
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邓朝惠
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第06417号
原告夏桂兰，女，1969年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告冉晓波，男，1975年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告苏小利，女，1985年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告夏桂兰与被告冉晓波、苏小利民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员瞿明胜独任审判，适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告夏桂兰，被告冉晓波、苏小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏桂兰诉称，二被告系夫妻关系。2012年10月25日，被告苏小利以经商差周转资金为由，向我姐夏忠会借款30000元，约定借款于2013年1月30日前归还，借款月利率3%。同年12月15日，二被告以相同的理由，向我借款50000元，借款期限为3个月，借款月利率3%。两笔借款到期后，二被告未归还。我们向被告被告催还借款，二被告于2014年4月12日将两笔借款转为一张借条和一张欠条，借条金额80000元，于2014年9月31日前付清。欠条利息40200元，于2014年4月20日支付。到期后，二被告支付了利息10000元，其余款项均未支付。请求法院依法判决二被告归还借款80000元，并支付2014年4月12日前的利息30200元和从2014年4月13日起至付清时止按中国人民银行规定的商业贷款利率4倍计算的利息。
被告冉晓波、苏小利辩称，原告诉称我们向其借款的事实属实，我们愿意及时归还原告借款本金，但因生意做亏了，请求延期支付利息。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年10月25日，被告苏小利以经商差周转资金为由，向原告之姐夏忠会借款30000元，约定借款于2013年1月30日前归还，借款月利率3%。同年12月15日，二被告以相同的理由，向原告借款50000元，借款期限为3个月，借款月利率3%。两笔借款到期后，二被告未归还。原告向被告被告催还借款，二被告于2014年4月12日将两笔借款转为一张借条和一张欠条。借条载明，今借到夏桂兰现金80000元，大写捌万元正，于2014年9月31日前付清。欠条载明，今欠到夏桂兰利息40200元，大写肆万零贰佰元正，于2014年4月20日支付。事后，二被告支付原告利息10000元，未支付其余款项，原告遂诉至本院。庭审中，原告自愿放弃二被告支付从2014年4月13日起至付清时止按中国人民银行规定的商业贷款利率4倍计算的利息的诉讼请求。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，被告出具的借条和欠条各一张等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案中，二被告给原告出具的借条和欠条是对其两笔借款及利息的确认，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，该借条和欠条依法成立并具有法律约束力。二被告未按期归还原告借款及利息，构成违约，应当承担归还原告借款并支付利息的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃二被告支付从2014年4月13日起至付清时止按中国人民银行规定的商业贷款利率4倍计算的利息的诉讼请求，是原告对其民事权利作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告冉晓波、苏小利在本判决生效后10日内归还原告夏桂兰借款80000元，并支付利息30200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，诉讼保全费1170元，共计2420元，由被告冉晓波、苏小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿明胜
二〇一四年十二月十一日
书记员 李亚灵
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第2059号
原告上海胜超装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇。
法定代表人李开军，董事长。
委托代理人虞许承，上海市海欣律师事务所律师。
被告上海先步工贸有限公司，住所地上海市青浦区华新镇。
法定代表人周福良，总经理。
委托代理人赵凤琴，女，在被告公司工作。
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
原告上海胜超装饰材料有限公司诉被告上海先步工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。本案于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告法定代表人李开军及委托代理人虞许承、被告委托代理人赵凤琴、郑金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海胜超装饰材料有限公司诉称，原告是一家主要从事装饰装修材料、五金制品等销售和加工的企业，2013年9月25日至10月14日期间，原告共计为被告进行纺织机械喷涂加工4次，被告共计应付加工款人民币38，320元。2013年11月12日，被告股东赵凤琴对此签字确认。此款经原告多次催讨，被告却不愿支付。据此，原告请求判令被告支付加工款38，320元。
被告上海先步工贸有限公司辩称，对发生的加工款金额38，320元没有异议，但被告已于2014年1月20日将该加工款支付给了原告法定代表人李开军的合伙人黄建忠，被告不结欠原告加工款。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理查明，原、被告双方于2013年9月25日至10月14日间发生加工业务往来，由原告为被告进行纺织机械喷涂加工。期间，原告为被告喷涂加工4次，金额共计38，320元。2014年4月21日，原告向被告开具金额合计为15，000元的上海增值税专用发票2份。
另查明，被告于2014年1月20日向黄建忠支付了30，860元，付款凭单上载明付款用途为喷涂费，受款人为上海黎捷幕墙板材有限公司，并盖有该公司的财务专用章。黄建忠在被告所持有的原告为被告喷涂加工的2013年10月14日的送货单客户联上注明：扣除粉末款7，460元，款已收，2014年1月20日所有款已结清。
又查明，原告法定代表人李开军与黄建忠存在合作关系，2014年1月13日二人签订协议书解除二人的合作关系。
以上查明的事实，由原告提供的送货单、上海增值税专用发票，被告提供的送货单、付款凭证、协议书、证人黄建忠的证词及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告完成了加工义务后，被告理应按约支付相应加工款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付加工款的民事责任。对于被告提出的其已向原告法定代表人李开军的合伙人黄建忠支付了加工款的意见，本院认为，根据被告提供的协议书及黄建忠证实，可以认定李开军与黄建忠之间曾存在合作关系，但黄建忠在收取该款项时并未出具原告的收款委托书，且被告提供的付款凭单中受款人为上海黎捷幕墙板材有限公司，所加盖的财务专用章也为该公司的章，被告亦未提供证据证明其在付款时黄建忠的收款行为构成了表见代理，原告对于黄建忠的收款行为不予认可，故根据现有的证据无法证明黄建忠有权代表原告向被告收取所争议的加工款，被告对该笔付款存在过错，黄建忠收款行为的效力不及于原告公司。综上，被告提出已向原告支付上述加工款项的意见，证据不充分，本院不予支持。至于被告已向黄建忠支付的相应款项，被告可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海先步工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海胜超装饰材料有限公司加工款38，320元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费758元，减半收取，计379元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年二月五日
书 记 员 何玉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1958-1号
申请执行人董志汉，农民。
被执行人马本启，教师。
本院作出的（2013）平民初字第3404号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人马本启至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人马本启在平邑县农村信用合作联社武台信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马本启在平邑县农村信用合作联社武台信用社62×××83账户上的存款6万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈玉东
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘志强
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1958-1号
申请执行人董志汉，农民。
被执行人马本启，教师。
申请执行人董志汉与被执行人马本启民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）平民初字第3404号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人马本启在平邑县农村信用社武台分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马本启所有在平邑县农村信用社武台分社的存款20000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙士波
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民一民终字第254号
上诉人（原审被告）王世军，男，1970年7月25日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）宫秀香，女，1971年7月27日出生，汉族，无职业。
委托代理人李玉红，黑龙江欲凌律师事务所律师。
上诉人王世军为与被上诉人宫秀香借款合同纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2014）红商初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经查，2009年10月，被告分两次向原告宫秀香借款22万元，第一次借款10万元，第二次借款12万元。被告王世军分别为原告出具借条。被告王世军于2010年2月5日还款20万元，剩余2万元未还。故原告宫秀香诉至法院，要求被告王世军偿还借款2万元及利息（自原告宫秀香起诉时起至判决生效时止，按银行同期贷款利率计算）。
原审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告王世军向原告宫秀香借款，双方签订了借款合同，形成债权债务关系，被告王世军应按合同约定履行还款义务。原告宫秀香要求被告王世军偿还贷款的主张成立，予以支持。对于原告宫秀香主张的利息部分，不违反相关法律规定，予以支持。原审判决：被告王世军偿还原告宫秀香贷款本金2万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日起至判决生效之日止期间的利息。
上诉人王世军上诉称，被上诉人提供的账单前后矛盾，事实不清。被上诉人主张还款时，上诉人要求其提供借条，被上诉人不予提供，是被上诉人的行为导致利息损失，利息不应由上诉人负担。请求将本案发回重审。
被上诉人宫秀香答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人王世军采用书面形式向被上诉人宫秀香借款共计22万元，形成借款合同。双方应按合同全面履行义务。双方已认可上诉人履行了20万元的还款义务，且有银行对账单为据，上诉人称被上诉人提供的账单与其之前看过的账单有矛盾无证据证实，且不影响20万元借款已履行的事实，不予采信。关于上诉人逾期还款造成被上诉人的利息损失，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元、邮寄送达费132元，由上诉人王世军负担。
本判决为终审判决。
审判长 丛海彬
审判员 王海燕
审判员 杨晓惠
二〇一五年六月十五日
书记员 王素杰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初930号
原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行，住所地威海市新威路44号。
负责人姜勇，行长。
委托代理人李琳，山东隆润律师事务所律师。
委托代理人蔡笑然，山东隆润律师事务所实习律师。
被告宋吉民，具体身份不详。
被告威海市华阳房地产开发有限公司，住所地威海市高区畅海花园7号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行与被告宋吉民、威海市华阳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行撤回对被告宋吉民、威海市华阳房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费872元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一六年二月四日
书记员 姜岩非
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1473号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号414室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路811号5051室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
审判员 董繁
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初738号
原告克山县圣水华庭物业有限公司，住所地克山县泡北路南（4街4委11组），机构代码证69261045－8。
法定代表人张如辉，职务经理。
委托代理人郑飞，男，1977年6月24日出生，汉族，住黑龙江省克山县河南乡兴利村*组。身份证号：2302291977********。物业公司副经理
委托代理人林材，男，1954年9月4日出生，汉族，住黑龙江省克山县河南乡联合村**组。身份证号：2302291954********。物业公司副经理。
被告董丹丹，女，简历不详，现住黑龙江省克山县尚水一品*号楼*单元***室。
本院审理的原告克山县圣水华庭物业有限公司与被告许向丽物业服务合同纠纷一案，原告以被告已履行给付义务为由，于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告克山县圣水华庭物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李云飞
二〇一六年十一月二日
书记员 于鑫淼
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初566号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人贾某，农民。被告人贾某因涉嫌犯交通肇事罪,于2016年5月25日被沭阳县公安局刑事拘留,于2016年5月27日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]513号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员袁涛出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年5月25日9时许,被告人贾某驾驶机件不符合技术标准的中型普通货车在道路上行驶,因对路面情况观察不周,刮撞环卫工人孙某,致孙某当场死亡。经鉴定,孙某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。交通事故认定书认定，被告人贾某负此次事故的全部责任。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言等证据证明的事实，指控被告人贾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人贾某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人贾某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年5月25日9时许,被告人贾某驾驶机件不符合技术标准的牌号为苏N×××××的中型普通货车（装载收割机），沿S245由北向南行驶至56KM+600M处时，因对路面情况观察不周,刮撞在道路上由西向东步行作业的环卫工人孙某,致被害人孙某当场死亡。经法医鉴定,孙某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。沭阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人贾某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人贾某主动报警并在现场等候归案，后如实供述了自己的罪行，并就本案的民事赔偿事宜已与被害人亲属达成和解协议，且已履行给付义务，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人贾某供述了其驾驶机动车发生交通事故致一人死亡的时间、地点、事故发生经过等事实。该供述得到道路交通事故现场勘验笔录、现场图、法医学尸体检验分析意见书、照片、道路交通事故责任认定书、和解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“到案经过”，证实了本案的案发经过及被告人贾某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证实了被告人贾某无前科劣迹；“人口基本信息表”，证实了被告人贾某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人贾某违反交通运输管理法规，对路面疏于观察，以致发生一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人贾某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人贾某案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人贾某能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并获得谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，被告人贾某系初犯、偶犯，此次犯罪系过失所致，且能认罪、悔罪，对被告人贾某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，综上，依法对被告人贾某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟 源
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 馨
书 记 员 沃廷武
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事】
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1223号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李荣兴，男，1960年7月11日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李荣兴借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告李荣兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告李荣兴一次性还清所有未结贷款本息共计67,505.44元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款33,924元，逾期罚息2757.44元，未到期剩余贷款本金30,824元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计64,748元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告李荣兴承担。事实和理由：原告东风财务与被告李荣兴签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李荣兴向原告东风财务借款74,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李荣兴未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告李荣兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）李荣兴于2015年9月17日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY08710415072302），合同约定：借款人向贷款人借款74,000元，用于向案外人云南都市车迷苍峨汽车工贸有限公司（以下简称云南公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人云南公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年10月15日起至2017年9月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为3,084元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为8,508元由厂家承担。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告李荣兴的名义向案外人云南公司转入被告李荣兴的购车款项74,000元，履行了发放贷款的义务。厂家向原告东风财务支付被告李荣兴合同期限内的利息8,508元。被告李荣兴从2016年1月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金64,748元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告李荣兴签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告李荣兴未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告李荣兴送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告李荣兴未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金64,748元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息8,508元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告李荣兴于2015年9月17日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY08710415072302）自本判决生效之日起解除；
二、被告李荣兴自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司清偿所有未结贷款本金为64,748元及逾期罚息（逾期罚息从2016年1月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,488元，由被告李荣兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 赵 焱
审判员 吴 炼
二〇一七年五月十日
书记员 黄 辉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1425号
申请执行人孔卫科，男，1983年7月7日生，汉族。
被执行人李朝鑫，男，1985年8月20日生，汉族。
本院在执行孔卫科与李朝鑫机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人孔卫科依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初7904号民事判决书于2017年3月20日向本院申请执行,执行的标的为7222.5元及逾期利息，本院依法受理。执行中，已执行回案款及逾期利息共计7222.5元并发还给申请执行人孔卫科，剩余0.5元申请执行人孔卫科表示放弃，本案执行费50元被执行人李朝鑫已交纳。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初7904号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
二〇一七年四月十四日
书记员 郑 萍
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执恢201号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行，住所地天津市宝坻区大钟庄镇政府北侧。
法定代表人：田文举，该行行长。
委托代理人：刘立国，该公司职员。
被执行人司家庄庆达甲鱼养殖场，住所地天津市宝坻区大钟庄镇司家庄村。
负责人谢庆祥，男，1956年5月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行与被执行人司家庄庆达甲鱼养殖场借款合同纠纷一案，本案应执行标的529935.06元。在执行过程中，查明被执行人负责人谢庆祥已经离开住所地暂无下落，本院在通过财产调查后未发现被执行人有财产可供执行，经询申请执行人同意终结本次执行程序并递交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于振江
执行员 杜志如
执行员 管庆生
二〇一七年八月十八日
书记员 王金彪
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执恢201号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行，住所地天津市宝坻区大钟庄镇政府北侧。法定代表人：田文举，该行行长。委托代理人：刘立国，该公司职员。被执行人司家庄庆达甲鱼养殖场，住所地天津市宝坻区大钟庄镇司家庄村。负责人谢庆祥，男，1956年5月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行与被执行人司家庄庆达甲鱼养殖场借款合同纠纷一案，本案应执行标的529935.06元。在执行过程中，查明被执行人负责人谢庆祥已经离开住所地暂无下落，本院在通过财产调查后未发现被执行人有财产可供执行，经询申请执行人同意终结本次执行程序并递交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于振江执行员  杜志如执行员  管庆生二〇一七年八月十八日书记员  王金彪
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第3754号
原告曾木良，男，1957年8月10日出生，汉族。
委托代理人王瑜芳，福建建昌律师事务所律师。
被告厦门市同安区莲花镇窑市村民委员会。
负责人叶清湿，主任。
本院在审理原告曾木良与被告厦门市同安区莲花镇窑市村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案中，原告曾木良于2014年12月1日以双方愿庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告曾木良的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾木良撤回起诉。
本案案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告曾木良负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 林荣堂
二〇一四年十二月九日
代书 记员 叶彩女
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第948号
申请执行人孔强，男，汉族。
被执行人张春萍，女，汉族。
孔强依据已经生效的（2015）黔威民初字第494号民事调解书于2015年11月15日向本院申请执行张春萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的为70000元，执行费为950元，合计70950元。本院在执行过程中查明，申请人提供的被执行人可供执行财产草海码头安置门面D栋1层53号门面，系登记在申请人孔强名下，不便采取强制措施。被执行人此外无其它可供执行财产。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第948号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祖章迅
审判员 禄 轶
审判员 李明国
二〇一五年十二月十八日
书记员 李翼飞
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中知初字第00021号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09。
法定代表人古志斌，董事长。
委托代理人居永和，北京大嘉律师事务所律师，特别授权。
被告中百仓储荆门购物广场有限公司京山店，住所地湖北省京山县新市镇京源大道163号。
负责人黄胜强。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告中百仓储荆门购物广场有限公司京山店侵害商标权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 向华波
代理审判员 邱 泉
代理审判员 李园园
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴文倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04469号
原告：王君芳，女，汉族。
委托代理人：王登新，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：张蕾，女，汉族。
委托代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。
本院在审理原告王君芳与被告张蕾民间借贷纠纷一案中，原告王君芳于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张蕾的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王君芳撤回对被告张蕾的起诉。
案件受理费减半收取为5400元，由原告王君芳承担。
审判员 李 标
二〇一四年十月三十日
书记员 张婉婉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初411号
原告（反诉被告）李国法，男，汉族，1967年2月1日出生，住河南省宜阳县。
被告（反诉原告）陈晓，女，汉族，1984年12月10日出生，住郑州市中原区。
委托代理人刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。
委托代理人武艳杰，河南国赢律师事务所律师。
原告（反诉被告）李国法与被告（反诉原告）陈晓合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国法及被告陈晓的委托代理人刘攀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国法诉称：2014年1月25日，原、被告签订购房资格转让协议书一份，约定被告将其单位团购房购房指标以60000元的价格转让给原告，原告于协议签订当日支付被告60000元。在原告交纳购房款后，因为房屋位置变化，协议主要内容发生重大变化，事实上无法履行，双方协商后解除该协议，被告将原告的购房款返还原告，但被告在返还60000元转让款时，仅返还50000元，剩余10000元至今未还。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告返还原告10000元并自2014年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本金归还之日；二、本案诉讼费由被告负担。
被告陈晓辩称，被告不存在违约行为，购房资格转让后，被告已经代原告缴纳了购房款100000元，原告享有了购房优惠名额，双方已经履行完毕。原告擅自解除合同的行为是违约行为，被告支付原告的50000元系借款，不是返还的购房款。
被告陈晓反诉称，2014年1月25日，陈晓将其单位的团购房指标以60000元的价格转让给李国法，并代李国法交纳了100000元购房款。李国法以支付其他房屋房款为由提出放弃购房指标，并要求陈晓协助其退房。因为李国法实际上已经购房成功，其要求退房的行为使陈晓丧失了低价购房的资格，损害了陈晓的利益，故陈晓反诉请求判令：李国法赔偿陈晓损失60000元。
原告李国法就被告陈晓的反诉辩称，李国法不存在违约行为，是陈晓违约，李国法不应当赔偿陈晓损失。
经审理查明：2014年1月25日，原告李国法与被告陈晓签订购房资格转让协议书一份，约定陈晓将电视台内部员工购房资格转让给李国法，所购物业位置为中原路与富民路交叉口南约500米处，转让费为60000元，如陈晓不能保障李国法成功购房，赔偿李国法已付费用，该费用包括李国法已付的购房资格费用及为订房付出的订金等费用。协议签订当日，李国法向陈晓支付了6万元转让费，并以陈晓的名义向开发商啟福置业股份有限公司交纳购房订金100000元，购房订金收据由李国法保存。购房订金交纳后，因开发商将房屋修建地点变更，李国法要求退还购房订金。2015年9月24日，被告陈晓到开发商处办理了退款，并于当天分两笔支付李国法106300元、50000元，共计156300元。
以上事实有购房资格转让协议书、收据、转款凭证及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告李国法与被告陈晓签订的购房资格转让协议书，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。协议签订后，李国法按照约定支付了转让费60000元，陈晓也同意李国法以陈晓的名义交纳了购房订金，并将订金收据交由李国法保存，双方已经按照协议约定开始履行各自的义务。因房屋实际修建过程中，开发商将房屋位置变更，而房屋位置是对房屋价值产生影响的重大因素，故李国法与陈晓协商后，由陈晓到开发商处办理了购房订金的退款手续，并将购房定金及部分购房资格转让费退还给李国法，陈晓和李国法的上述行为，应当认定为双方达成了解除购房资格转让协议书的合意，该协议已经解除。协议解除后，双方可以要求对方恢复原状。李国法为履行协议，支付了购房订金100000元及资格转让费60000元，陈晓应予返还。陈晓已经返还李国法156300元，虽然李国法主张其中6300元系开发商赔偿其的利息损失，但没有提供证据支持，陈晓也不予认可，故对其主张不予采信。李国法主张陈晓返还其10000元，本院对其中3700元予以支持。李国法主张陈晓支付其应返还款项的利息，因双方对利息并未作出约定，故其主张没有依据，本院不予支持。陈晓反诉要求李国法赔偿其购房资格损失6万元，因未提供证据证明李国法存在违约行为，也未提供证据证明购房资格的价值，故其反诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈晓于本判决生效后十日内返还原告李国法3700元；
二、驳回原告李国法的其他诉讼请求；
三、驳回被告陈晓的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费650元，共计700元，由被告陈晓承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗梦宇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2687号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：叶启岳。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告叶启岳为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 许建敏
二〇一四年十二月三十日
代书记员 余燕苹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民二初字第285号
原告：陈友其，男，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：赖贺明，广东说文律师事务所辅助人员。
被告：刘伦宙，男，汉族，住湖南省新宁县。
原告陈友其诉被告刘伦宙承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由代理审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈友其的委托代理人李小兴，被告刘伦宙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友其诉称：原、被告之间合作已久，被告至今尚欠原告加工款11，500元未支付，被告向原告出具欠款单，确认了以上事实，并在欠款单上载明付款时间为2013年6月21日，但被告到期未予履行。为及时收回加工款，维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告支付加工款11，500元及逾期付款利息（逾期付款以11，500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息从起诉之日计算到全部还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。
被告刘伦宙辩称：被告一共欠原告11，500元，被告已经支付了10，000元，还有1，500元没有支付，被告认为不需要支付，因为这是当时的人工费与车费。
经审理查明：原告系个体工商户罗定市罗镜镇冠浩鞋厂的经营者，被告系个体工商户东莞市厚街泽和鞋材加工厂的经营者。双方存在生意往来，但没有签订书面的合作协议，亦没有书面约定付款方式。现原告主张被告尚拖欠其加工款11，500元未支付，故诉至本院要求被告偿付，对此主张原告向本院提交证据欠款单、出货单复印件、生产报价确认书以证明，被告对出货单复印件、生产报价确认书的真实性不予确认，确认欠款单的真实性；经查，原告提交的欠款单内容为：今欠陈友其货款11，500元，定于2013年6月21日之前付清，通过中国农业银行转账付清欠款11，500元，此单自动作废，转账账号为XXX。落款有被告的签名及其经营的个体工商户的发票专用章的印章，但没有落款时间；至于欠款单的落款时间问题，原告称是2013年6月16日晚上7时30分出具，具体的地点原告代理人不清楚；被告则称是2013年2月3日晚在被告的办公室出具，当时在现场的人员有被告的管理人员、被告的哥哥，原告方面有三个人在场，其中一个系原告的姐姐，另外一个被告不认识。对于各自的主张，双方均没有向本院提交证据证明。
另，原告提交的生产报价确认书显示订鞋面加工6815双，但该生产报价确认书只有原告的盖章，没有被告的签名确认；又，原告提交的出货单复印件只有送货人的签名，没有签收人的签名。对于原告的主张，被告称其已经归还原告货款10，000元，尚欠1，500元，但认为该1，500元为当时的人工和车费，被告无需支付原告。对此主张，被告向本院提交了银行查询流水两张以证明其主张；经查，被告提交的银行查询流水显示被告于2013年2月5日向原告付款10，000元，收款人为陈友其，收款账号为XXX。对该两份银行查询流水，原告确认真实，但认为被告支付的10，000元与原告出具欠款单中的11，500元没有关联，被告实际与原告发生的货款金额为28，000元左右，被告该支付行为与本案无关，系案外交易的付款，对此主张原告没有向本院提交证据证明。
另，于庭审中，本院询问原告是否需对欠款单的出具日期进行鉴定，原告表示需要时间考虑，为此，本院限期原告向本院书面提交鉴定申请，逾期不提交的将视为不申请鉴定，后原告于本院限期内没有提起鉴定申请。
以上事实，有原告提交的欠款单、出货单（复印件）、生产报价确认书，被告提交的银行查询流水两张以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原告为被告的产品进行加工，虽然双方没有签订书面的承揽合同，但双方实际已经进行交易，形成承揽关系，原、被告应按照法律的规定及双方的约定享有各自的权利及履行各自的义务。本案的争议焦点为：被告拖欠原告的货款是多少。对此，本院作如下分析：
原告向本院提交欠款单主张被告尚欠其加工款11，500元，而被告则向本院提交银行转账流水以证明其已经归还10，000元的事实，原告称被告向其支付的10，000元与本案无关，系支付案外的加工款；对此本院认为：首先，关于原告主张的案外的加工款问题，原告仅向本院提交出货单复印件及生产报价确认书以证明其主张，但该两份证据均无被告的签名确认，而且出货单仅有复印件，没有原件核对，在被告对其真实性不予确认的情况下，本院对其也不予确认；其次，被告向本院提交的银行查询流水支付的账号为双方于欠款单中约定的账号，支付时间为2013年2月5日，与欠款单约定的付款时间2013年6月21日前相互吻合；最后，原告主张该10，000元是用于支付额外的交易货款，但其并未提供有效证据证明双方存在额外的其他交易；故此，本院采纳被告的主张，认定被告于2013年2月5日支付的加工款10，000元系归还原告主张的欠款单中的11，500元；至于被告称剩余的1，500元其无需支付，理由为抵扣人工费和车费，但对此主张被告没有提交证据证明，原告也不予确认，故本院不予采纳。本院认定被告尚拖欠原告加工款1，500元。
至于原告主张的逾期付款利息问题，由于原、被告于欠款单中约定，付款期限为2013年6月21日之前，即被告应于2013年6月21日前付清全部款项，但被告至今尚拖欠原告1，500元未支付，故现原告主张从起诉之日即2013年7月25日起，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率计算逾期付款利息至付清款项之日止，亦具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告刘伦宙于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈友其加工款1，500元人民币及逾期付款利息（逾期付款利息从2013年7月25日起，以1，500元人民币为本金，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准计算至被告付清货款之日止）；
二、驳回原告陈友其的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由原告承担77元，被告承担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈巧勤
二〇一三年九月十八日
书 记 员 陈月婷
第4页共5页
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初903号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杨明军，男，土家族，1997年2月5日出生，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。因本案，于2016年6月16日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审，同年10月11日被刑事拘留，同年10月25日转逮捕。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）880号起诉书指控被告人杨明军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月15日22时许，被告人杨明军饮酒后无驾驶资格驾驶一无牌两轮摩托车，沿厦门市滨海西大道行驶至集美区侨英街道东安村BRT公交站时碰撞BRT升降杆的控制面板箱，造成面板箱损坏的交通事故。民警在处理事故时发现被告人杨明军涉嫌酒驾，将其查获。经司法鉴定，案发时被告人杨明军驾驶的无牌两轮摩托车属机动车范畴，被告人杨明军血液中酒精含量为101.41mg/dL，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人杨明军负事故全部责任。案发后，被告人杨明军在取保候审期间沉鱼逃匿，经公安机关多次传唤拒不到安。在被网上追逃期间，被告人杨明军于2016年10月11日被公安机关抓获。归案后，被告人杨明军如实供述了上述犯罪事实。认为被告人杨明军具有坦白；造成交通事故且负事故全部责任；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人杨明军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨明军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨明军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期自2016年10月11日起至2017年1月3日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。