黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇洪商初字第87号
原告荣晓梅，现住肇东市。身份证号码×××
被告姚宏宇，男，1979年2月20号出生，满族，职业农民，现住肇东市明久乡明久村。身份证号码×××
委托代理人高海燕，黑龙江海强律师事务所律师。
被告姚永君，男，1957年9月14日出生，满族，职业农民，现住肇东市明久乡明久村。身份证号码×××
原告荣晓梅诉被告姚宏宇、姚永君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荣晓梅，被告姚宏宇及委托代理人高海燕、被告姚永君均到某某参加诉讼，本案现已审理终�。
原告荣晓梅诉称，2012年1月份，被告姚永君在我丈夫张亚春（已过世）处买面粉，当时约定货送到被告处即付清货款。面粉送到姚永君家后，姚永君当时由于没钱，给出具了欠面粉款69440.00元的欠据，承诺过几天就还清欠款，但事后经原告多次催要，被告姚永君分多次还款总计30000.00元，仍欠款39440.00元，由姚永君的儿子姚宏宇给出一张欠据。后经原告多次索要，二被告据不给付，他们欺骗了张亚春的善良，至张亚春于水深火热之中，使他每天为面粉之事忧心忡忡，心力憔悴，休息不好，最终郁闷而死。为了维护自身的合法权益不受侵害，原告依法提出诉讼请求，请求法院依法判决二被告立即偿还货款人民币39440.00元并赔偿原告逾期银行贷款利息损失，并赔偿精神损害抚慰金20000.00元，诉讼费用由二被告承担。
被告姚宏宇辩称，我不是债务人，�是本案的被告。我只是帮忙为张亚春代收代转两笔面粉款，并未购买张亚春的面粉，也不欠张亚春面粉款。虽然应张亚春的请求出具了一张欠条，但这张欠条只是一张对账单，为了证明返回代卖面粉的账目情况，并不了解面粉的准确袋数，所以只好在欠条上注明其中差几十袋面粉另行计算。原告在起诉状中所请求偿还的面粉款金额不对，不是39440.00元，而应该是8420.00元，2013年4月17日出具欠条之后，小卖店又陆续返回面粉款25000.00元，已于2014年正月全部转交给了张亚春，虽然张亚春已经病故，但还钱时在场的证人证明确有此事。原告起诉时未将这25000.00元扣除。另外，张亚春原来打算将他的992袋面粉寄存在我父亲家的仓库里，但是他只送来906袋，还有86袋面粉始终没送来，这就是我出具欠条中所注明的其中差几十袋面粉另行计算的含义。
被告姚永君辩称，�和张亚春是朋友关系。2011年12月份，张亚春找我说他部队拉回一些面粉，没有地方存放，求我帮忙，将他的面粉暂时存放在我家仓库，张亚春开始说要寄存992袋面粉，但他只送来906袋，还有86袋至今未送来。后来天气渐暖，面粉容易发霉，张亚春求我帮忙把面粉代卖出去，我求常某某把张亚春的906袋面粉运到肇州丰林小卖店往出代卖。常某某陆续要回面粉款30000.00元，我让姚宏宇把钱如数交给张亚春的，张亚春让姚宏宇给出一张欠条，为了证明还有多少面粉款没要回来。后来肇州小卖店又陆续返回面粉款25000.00元，我让姚宏宇于2014年正月将款全部转交给张亚春。我和姚宏宇只是帮忙的，又无偿帮张亚春找人代卖面粉，姚宏宇只是替我把要回的面粉款转交给张亚春，我们父子俩与张亚春都不是买卖关系，也都不是债务人，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告�晓梅为支持其主张，提供了如下证据：
1、2013年4月17日，被告姚宏宇为原告出具的欠条。证明姚宏宇欠原告面粉款总计金额69440.00元，已偿还30000.00元，尚欠39440.00元（其中差几十袋另算）。
原告荣晓梅与其丈夫张亚春的结婚证，证明原告与张亚春（已故）是合法夫妻，对夫妻关系存续期间的债务，有权提起诉讼。
手机短信照片6张，证明面粉是通过姚永龙卖给姚永君和姚宏宇的，姚宏宇是这次面粉的买卖者之一。
被告姚宏宇为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
姚宏宇有5名证人到某某，证人李某某到某某证实，2001年12月份，原告的丈夫张亚春往姚永君家的仓库寄存面粉906袋，是参加清点袋数的在场人之一，听张亚春说是寄存，没说是代卖。
证人温某某到某某证实2001年张亚春往姚永君家拉面粉，共906袋，卸到姚永君家仓库，在场还有李某某、刘桂芳。
证人常某某到某某证实2012年3月，姚永君托请其帮忙卖面粉，拉走面粉906袋，事后，分三次给付姚永君面粉款合计63420.00元。
证人邓某某到某某证实在2014年的春节以后，与姚宏宇、姚永龙、张亚春在饭店吃饭，姚宏宇拿出25000.00元，交给了张亚春，张亚春没给出收条。
证人苏某某到某某证实，2014年正月间，与姚宏宇、姚永龙、邓某某、张亚春一起吃饭，饭前姚宏宇交给张亚春25000.00元面粉钱。
本院围绕着双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
二被告对2013年4月17日欠条的真实性无异议，对证明的效力有异议，认为不能证明姚宏宇是真正的欠款人，同时欠条内容其中差几十袋另算，说明姚宏宇对其父亲代卖面粉一事具体数目不清楚，只是代收、代管面粉款，该欠条只能�实是张亚春与姚永君之间未结算的面粉款情况，不能证明结算的情况，欠条虽然是姚宏宇签字，但姚宏宇不是欠款人，欠条只是一张对账单。
二被告对原告提交的结婚证均无异议。
二被告对原告提交的6张短信照片有异议：姚宏宇认为照片与本案没有关系，信息内容只有姚永龙，没有张亚春的内容不全面。姚永君认为信息与其无关，也不知道是怎么回事。
被告荣晓梅对李某某的证实内容有异议：认为姚宏宇出具了欠条，证明是买卖关系成立，面粉不是寄存在姚永君家。李某某说当时在2011年12月份，共送去面粉906袋，事隔一年多，姚宏宇为什么不直接写上906袋，每袋70元，所以李某某的证言是虚假的。
对温某某的证言内容有异议：温某某根本不认识张亚春，也不是张亚春找来清点面粉袋数的，是姚永君找来的，同时温某某对时间的记忆模糊，具体情况不清楚，回答问题词不答意，其与姚家关系密切证言不可信。
对常某某的证言内容有异议：面粉的事情不是张亚春找的该证人，姚宏宇是常某某的妹夫。
对苏某某的证言内容有异议：认为张亚春随身带着纸笔，收现金不出收条，违反常理，同时苏某某与二被告的亲属是战友，与本案有利害关系，证言内容不可信。
根据双方当事人的质证意见，本案综合审查认证如下：
原告的丈夫张亚春在生前将面粉运到姚永君处，后来由姚宏宇出具了欠条，面粉的所有权及处分权发生转移，姚宏宇出具欠条的行为，是对交易事实的认可，面粉已经出卖，与原告之间形成了债权，债务关系，欠条中面粉的单价书写为每袋70.00元，所以应按该价格计算。证人李某某、温某某证明张亚春往姚永君家运送和寄存面粉；常某某证实为姚永君的朋友代卖面粉，并将货款返还给姚宏宇；邓某某和苏某某证实在2014年正月，在吃饭过程中姚宏宇拿出25000.00元钱交给张亚春。以上过程，形成了完整的证据链条。并且邓某某、苏某某与张亚春均是战友关系，其证言的详实程度可以采信。因此，本院对原告及被告提交证据及线索的合理部分予以支持。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
原告荣晓梅的丈夫张亚春（已故）生前经营面粉生意，2011年年末，张亚春向姚永君运送面粉。转年开春天气变暖，面粉将要发霉变，姚永君通过常某某将面粉运送至肇州县代卖，卖出后，常某某分次将面粉款交付给了姚宏宇。2013年4月17日，姚宏宇为张亚春出具欠条一份，并写明“差39440.00元（其中差几十袋另算）”，2014年春节后，姚宏宇、张亚春、姚永龙、苏某某、邓�某在肇东市龙腾鱼府酒店吃饭期间，姚宏宇给付张亚春面粉款人民币25000.00元。张亚春去世后，原告荣晓梅以二被告拖欠面粉款为由诉至本院。
本案争议的焦点是：原告认为，二被告与张亚春之间的买卖关系，欠款39440.00元事实清楚，证据确凿。被告认为，与张亚春之间是因为朋友情谊，代卖面粉，并且姚宏宇出具欠条后，又当众偿还25000.00元，扣除欠条中载明的“差几十袋另算”应当支付代卖的面粉款8420.00元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。买卖合同的标的物所有权自标的物交付起发生转移。本案中，经被告姚永君的关系，张亚春生前将面粉运往姚永君处，经委托他人代收后，面粉款已全部收回，姚宏宇出具欠条的行为，是对交易事实的认可，收回面粉款与原告之间形成了客观事实上的债权、债务关系。因在欠据中面粉的单价写为70�／袋，所以应以每袋面粉70.00元计算。证人李某某、温某某证实张亚春往姚永君家运送和寄存面粉；常某某证实为姚永君的朋友代卖面粉，并将货款返还给姚宏宇，姚宏宇亦自认此事。证人邓某某和苏某某证实在2014年正月时，在肇东的龙腾鱼府酒店吃饭过程中姚宏宇拿出25000.00元钱交给了张亚春。从李某某、温某某等人替姚永君清点面粉数量，姚宏宇承认常某某归还面粉款，邓某某、苏某某证实在吃饭过程中姚宏宇给付张亚春面粉款的过程，形成了完整的证据链条。并且邓某某、苏某某与张亚春均系战友关系，其证言的详实程度可以采信。因此，本院对原告及被告提交证据的合理部份予以支持。原告在诉讼中没能向本院提供出被告姚永君应该承担民事责任的证据，要求姚永君承担责任的该项诉讼请求本院不予支持。姚宏宇在出具的欠条中自认面粉数量为992袋，本院予以确认。原告要求精神损害抚慰金20000.00元的请求，不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告于姚宏宇判决生效后，10日内偿付原告荣晓梅面粉款人民币14440.00元。
驳回原告荣晓梅的其它诉讼请求。
案件受理费1286.00元，由被告姚宏宇承担161.00元，由原告荣晓梅承担1125.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周雪霜