wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初1442号
原告：北京某1，住所地北京市通州区北苑***号。统一社会信用代码：911101127239890199
法定代表人：霍立新，总经理。
委托诉讼代理人：何有华，公司员工。
委托诉讼代理人：刘念鑫，天津击水律师事务所律师。
被告：天津市某2，住所地天津市河西区平山道**号。统一社会信用代码：9112010379728162XQ
法定代表人：齐德强，总经理。
委托诉讼代理人：冯瑞平，公司员工。
委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
原告北京某1与被告天津市某2服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由代理审判员杨文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京某1的委托代理人何有华、刘念鑫，被告天津市某2的委托代理人冯瑞平、冀伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京某1向本院提出如下诉讼请求：1.被告返还原告履约保证金100000元；2.案件受理费用由被告承担。事实理由如下：原、被告于2017年5月31日签订《全运村保洁服务合同》。合同约定，原告为被告提供天津市河西区全运村住宿保洁服务，委托服务的区域和面积为：麦李园1#、2#、3#、4#、5#、6#共计6栋楼，服务期限为2017年6月1日至2017年9月30日。另合同约定，签订合同生效之日起原告需向被告缴纳履约保证金100000元，待合同履行结束后15天内返还原告。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，并且不存在任何违约行为，合同期限已经届满，合同也已经履行完毕，按照合同约定，被告应当将履约保证金额返还给原告，但是被告却以各种理由拖延，迟迟不予退还。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告天津市某2辩称，被告严格遵守法律和合同约定，没有违约行为，不应承担任何责任。服务合同履行期间，原告公司员工王秀荣在工作时摔伤致右脚骨折，该员工至全运村吵闹，原告作为雇用单位不出面解决问题，被告无奈垫付100000元解决员工摔伤事件，另原告迟迟未与供餐方结算餐费，被告代原告垫付餐费73320元。根据双方签订的服务合同第7.9条和8.7条之规定，被告有权扣除保证金支付受伤员工赔偿和支付拖欠餐费，且被告保留主张保证金不足以覆盖代原告垫付的款项的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：原、被告于2017年5月31日签订《全运村保洁服务合同》。合同约定，原告为被告提供天津市河西区全运村住宿保洁服务，委托服务的区域和面积为：麦李园1#、2#、3#、4#、5#、6#共计6栋楼，服务期限为2017年6月1日至2017年9月30日；签订合同生效之日起原告需向被告缴纳履约保证金100000元，待合同履行结束后15天内返还原告；被告有权自任何应给付给原告的款项及履约保证金中直接扣除被告需承担的违约金、赔偿金（包括但不限于物品损失及违约责任）等款项，不足部分，被告有权向原告追偿，但被告未扣除并不视为放弃权利；原告必须合法用工，承诺服务人员签订劳动合同并承担国家法律、法规规定的用人单位义务，原告负责服务人员的食宿、工资、社会保险、意外伤害险、财产损害险等。
2017年7月11日原告向被告给付100000元履约保证金。
后原告如约履行服务义务，被告支付全额服务费用。庭审中，被告提供证据证明被告代原告向原告员工王秀荣赔偿金100000元，代原告支付餐费73320元。
本院认为，原、被告签订服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，履约保证金在合同履行完毕15天内归还原告，且履约保证金系为合同顺利履行提供的担保，现合同已经履行完毕，被告应当将履约保证金返还，原告主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于被告辩称被告有权从履约保证金中扣除代原告给付王秀荣的赔偿金和员工的餐费，本院认为，根据合同约定支付员工工伤赔偿以及员工餐费确系原告义务，但双方在合同中约定的被告可以直接扣除的违约金、赔偿金，根据文意解释，应当理解为履行服务合同中产生的违约或是赔偿义务，与支付员工赔偿及餐费并非同一法律关系，关于代原告支付的款项，被告应另行主张权利，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告返还原告履约保证金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨文华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马 玉
后附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初1735号
原告：刘公平，男，1950年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人:杨玉镇,重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：孙会林，男，1955年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告刘公平与被告孙会林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘公平及其委托诉讼代理人杨玉镇、被告孙会林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘公平向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告借款本金10000元并从2017年1月16日起至清偿之日止按月利率2%承担借款利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告孙会林于2017年1月16日向原告刘公平借现金10000元，被告当时给原告出具了收条，原告多次催促被告清偿借款，但被告至今没有给付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告孙会林辩称自己没有向原告刘公平借款，刘公平这个1万元是用于了中奇科技的投资，自己也进行投资，因为自己投资早于刘公平，自己返了利润2300多元，刘公平的利润返得少些，自己于2017年1月27日已将刘公平所返利润640元交给刘公平；但是之后该投资平台的利润就没有变现了，且该平台要求跟单才能返利润，刘公平自己也不操作。刘公平下车（退出投资平台）是能够拿80%。
原告刘公平围绕诉讼请求依法提交原告身份证（复印件）、被告户口证明（复印件）、收条（原件）、对私客户对账单（原件）等证据，经质证，被告无异议，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。
被告孙会林未向本院提交证据。
本院根据以上认证的证据和到庭当事人陈述，对事实认定如下：原告刘公平经被告孙会林介绍参与中奇科技投资，因刘公平对该平台不信任，被告孙会林承诺若不回本则由其负责本钱。2017年1月16日，刘公平经银行取款1万交至孙会林，并由孙会林转交至中奇科技进行投资。同日，孙会林向刘公平出具收条一份，载明：“今收到刘公平现金（10000.00）元大写壹万元正收款日旗（注：应为“期”）2017.1.16日收款孙会林”，并注明：“本钱不回来由孙会林负责本钱。红利二人平分。”2017年1月27日，孙会林将刘公平的投资款产生的利润640元交付给刘公平。之后，该投资平台未再兑现利润给刘公平。
本院认为，本案的争议焦点在于本案是否已达到收条上载明的“本钱不回来”的情况，原告刘公平主张自2017年1月27日后该平台和孙会林均未再支付其利润或返还款项，孙会林应依收条所述偿还本钱；被告孙会林主张刘公平系没有对投资平台进行跟单所以导致之后未产生利润，钱依然在平台，并非本钱回不来的状态，刘公平申请下车是可以退80%的本金的。本院认为，原告刘公平举示的收条能够证明原、被告就投资款不能收回时进行约定由被告孙会林负责偿还，现原告主张“本钱不回来”，本院认为，根据庭审查明的情况，刘公平未进行过平台操作，其投资款项进入中奇平台后是孙会林在进行操作，故对该款项是否尚存且能够退回应由孙会林举证证明，但孙会林未对此举示证据，由此应承担举证不力的责任。故对原告主张被告偿还原告借款10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，本院认为，本案不是借贷关系，是双方为刘公平进行投资而出具的对利润和亏损情况的约定，收条是对以上约定的记载凭证，故本案应为合同关系；因收条上明确约定孙会林仅对本钱负责，故对原告请求支付利息的请求不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙会林于本判决生效后立即偿还原告刘公平投资款本金10000元。
二、驳回原告刘公平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）,由被告孙会林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 樊行文
二〇一八年五月七日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初21914号
原告：上海申粮工贸有限公司。
法定代表人：张青，董事长。
委托诉讼代理人：沈联军，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：高良保。
原告上海申粮工贸有限公司与被告高良保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告上海申粮工贸有限公司的委托诉讼代理人沈联军到庭参加诉讼，被告高良保经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海申粮工贸有限公司向本院提出诉讼请求：解除房屋租赁合同；被告搬离并返还坐落于上海市奉贤区柘林镇胡桥社区农交路XXX号楼上及9号仓的房屋；被告支付原告从2016年1月1日起至实际搬离日止，按年租金33,000元计算的租金和占有使用费（已付10,000元）。原、被告签订房屋租赁合同，由被告向原告租赁坐落于上海市奉贤区柘林镇胡桥社区农交路XXX号楼上及9号仓的房屋，租赁期限从2016年1月1日起至2018年12月31日止，年租金为33,000元，先付后用。但被告仅付租金10,000元，其余租金经催讨未付，故提起诉讼。
被告高良保未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定：被告向原告租赁坐落于上海市奉贤区柘林镇胡桥社区农交路XXX号楼上及9号仓的房屋，租赁期限从2016年1月1日起至2018年12月31日止，年租金为33,000元，先付后用，一年一付，提前10天一次性付清；托欠租金累计达10天，原告可解除合同。嗣后，被告支付租金10,000元，余款未付，以致涉讼。
另查明，涉案租赁房屋的房屋所有权证登记的所有权人为奉贤县粮食局胡桥粮管所，上述资产授权原告经营管理。
再查明，原告要求解除合同的诉状副本于2017年11月1日送达至被告方。
以上事实，由房屋租赁合同、房屋所有权证、证明、情况说明、托管书、收款发票、户籍工商资料及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订房屋租赁合同，双方对租赁物、租赁期限、年租金及违约责任进行了约定，现被告未按约支付租金，原告要求解除合同，于法有据，予以准许，合同解除时间则以原告要求解除合同的诉状副本送达至被告方的时间为准，合同解除后，被告理应搬离并返还租赁场所并支付租金和占有使用费。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告上海申粮工贸有限公司与被告高良保于2015年12月14日签订的房屋租赁合同于2017年11月1日解除；
二、被告高良保于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告上海申粮工贸有限公司坐落于上海市奉贤区柘林镇胡桥社区农交路XXX号楼上及9号仓的房屋；
三、被告高良保于本判决生效之日起十日内支付原告上海申粮工贸有限公司从2016年1月1日起至实际搬离日止，按年租金33,000元计算的租金和占有使用费（被告高良保已付款10,000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,062元，减半收取计531元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾煜麟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初45号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人曲建毫，男，1965年12月28日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍地及现住址均为威海火炬高技术产业开发区，个体。因涉嫌交通肇事罪于2017年10月4被威海市公安局直属分局刑事拘留，同年10月10被该局取保候审，于2018年1月23日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人曲建毫犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉，被告人曲建毫到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2017年10月3日20时许，被告人曲建毫持证驾驶鲁Ｋ×××××号重型自卸货车沿303省道由东向西行驶，至威海嘉禾牧业有限公司附近路口，因不认识路而将车辆横停于303省道拨打电话时，被由西向东行驶的被害人王某2驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车撞击到右侧尾部，后该小型轿车向东滑移，又与沿303省道由东向西行驶的张志明驾驶的鲁Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，致使车上乘客徐某2、王某3当场死亡，王某2经抢救无效死亡、三方车辆损坏的交通事故。经认定，被告人曲建毫负事故的同等责任。经鉴定，徐某2、王某3、王某2均符合颅脑损伤死亡。案发后，被告人曲建毫在现场等候并如实供述案件事实。公诉机关认为，被告人曲建毫的行为构成交通肇事罪，且系自首，并提供被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人曲建毫对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人曲建毫于1986年依法取得驾驶证，准驾车型A2。2017年10月3日20时10分许，被告人曲建毫持证驾驶鲁Ｋ×××××号重型自卸货车沿303省道由东向西行驶至威海嘉禾牧业有限公司附近路口时，因不认识路，曲建毫遂将车辆停在路上打电话问路，此时车辆头部已左转弯进入南边小路，车辆后部仍在303省道上。曲建毫停车打电话期间，其货车被由西向东行驶的被害人王某2持证驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车撞击到右侧尾部，后该小型轿车失控后进入对向机动车道，又与沿303省道由东向西行驶的张志明持证驾驶的鲁Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，发生交通事故，致使小型轿车上乘客徐某2、王某3当场死亡，王某2经抢救无效死亡、三方车辆损坏。经鉴定，被害人徐某2、王某3、王某2均符合颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人曲建毫承担此次道路交通事故的同等责任，张志明、王某2共同承担道路交通事故同等责任。
事故发生后，被告人曲建毫明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，如实向公安机关陈述案件事实。诉讼中，经本院主持调解，被告人曲建毫与被害人徐某2、王某3、王某2的亲属达成民事调解书，被告人曲建毫赔偿附带民事诉讼原告人王文江、赵新花、徐敬敏、阎振叶医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、车辆维修费等各项经济损失共计人民币1139728.9元，已支付630881.63元，余款508847.27元于2018年10月31日前付清，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人曲建毫的供述与辩解；证人张志明、王某1、徐某1等人的证言；山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、威海市公安局环翠分局刑事科学技术室鉴定书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、事故现场照片；书证受案登记表、归案情况说明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、委托书、民事调解书等证据予以证实，足以认定。
另查，经威海火炬高技术产业开发区司法局调查评估，被告人曲建毫对所居住社区没有重大不良影响。
本院认为，被告人曲建毫违反道路交通安全法，发生致三人死亡的重大事故，并负事故的同等责任，其行为已构成交通肇事罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人曲建毫犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曲建毫在案发后明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已与被害人亲属达成民事调解书，积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人曲建毫犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人曲建毫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 苗建永
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 鞠婷玉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初27号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人谭佳王(绰号“阿王”)，男，1995年1月3日出生于广西来宾市，瑶族，中专文化，无职业，户籍地广西来宾市兴宾区，捕前暂住来宾市兴宾区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年11月10日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人潘显斌，广西鹏程律师事务所律师。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕674号起诉书指控被告人谭佳王犯运输毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后于2018年1月15日转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员钟定红、代理检察员刘艳芳出庭支持公诉，被告人谭佳王及其辩护人潘显斌到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请延期审理一次。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2017年11月9日15时许，被告人谭佳王携带一批净重为30.18克的毒品二亚甲基双氧安非他明（属苯丙胺类），从来宾市乘坐车牌号为桂Ｇ×××××的别克牌小汽车来到柳州市。同日17时许，公安人员在柳州市柳南区旁路边将被告人谭佳王抓获，并在其身旁查获毒品二亚甲基双氧安非他明30.18克。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人谭佳王明知是毒品而予以运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以运输毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭佳王对公诉机关的指控无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人谭佳王犯运输毒品罪无异议，认为被告人谭佳王归案后如实供述犯罪事实，请求对被告人谭佳王从轻处罚。
经审理查明，2017年11月9日15时许，被告人谭佳王携带一批净重为30.18克的毒品二亚甲基双氧安非他明（属苯丙胺类），从来宾市乘坐车牌号为桂Ｇ×××××的别克牌小汽车来柳州市。同日17时许，公安人员在柳州市柳南区西环路公交小区1栋旁路边将谭佳王抓获，并当场缴获毒品二亚甲基双氧安非他明30.18克。
上述事实，被告人谭佳王在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、覃某、谭某1、谭某2的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、以及被告人谭佳王的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭佳王违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以运输，数量较大，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人谭佳王犯运输毒品罪成立。被告人谭佳王归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人请求对被告人谭佳王从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭佳王犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2024年11月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖正春
人民陪审员 覃崇尖
人民陪审员 周祖广
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 林欣欣
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执134号之一
申请执行人：陈明英，女，1974年6月6日出生，汉族，住云和县。
被执行人：林兴郁，男，1969年1月16日出生，汉族，户籍所在地景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。
本院在执行（2017）浙1125民初964号申请执行人陈明英与被执行人林兴郁买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的5738元，全部未履行。执行过程中，申请执行人陈明英于2018年3月21日向本院要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙1125执134号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶林波
审判员 陈积伟
审判员 陈 蔚
二〇一八年三月二十二日
书记员 尚 靖
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执恢89号
申请执行人大连圣鑫建设集团有限公司。
被执行人大连鼎欣医药科技投资有限公司。
申请执行人大连圣鑫建设集团有限公司与被执行人大连鼎欣医药科技投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第3753号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人大连鼎欣医药科技投资有限公司应当给付申请执行人大连圣鑫建设集团有限公司借款5175000元及利息、律师代理费122650元、案件受理费、保全费合计63455元被执行人承担53026元。
本院于2018年1月30日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人大连鼎欣医药科技投资有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人大连鼎欣医药科技投资有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人大连圣鑫建设集团有限公司亦无法提供被执行人的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 庞绍辉
二〇一八年五月十八日
法官助理 季明达
书 记 员 于径阳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执恢89号申请执行人大连圣鑫建设集团有限公司。被执行人大连鼎欣医药科技投资有限公司。申请执行人大连圣鑫建设集团有限公司与被执行人大连鼎欣医药科技投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第3753号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人大连鼎欣医药科技投资有限公司应当给付申请执行人大连圣鑫建设集团有限公司借款5175000元及利息、律师代理费122650元、案件受理费、保全费合计63455元被执行人承担53026元。本院于2018年1月30日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人大连鼎欣医药科技投资有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人大连鼎欣医药科技投资有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人大连圣鑫建设集团有限公司亦无法提供被执行人的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞绍辉二〇一八年五月十八日法官助理 季明达书 记 员 于径阳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更246号
罪犯林志飞，男，1991年4月8日出生，汉族，福建省石狮市人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年12月2日作出(2013）鲤刑初字第641号刑事判决，认定被告人林志飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年4月8日起至2020年4月7日止），并处罚金人民币五千元。被告人林志飞不服，提出上诉。本院于2014年1月2日以（2014）泉刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年2月24日交付执行。服刑中因确有悔罪表现，本院于2016年4月14日以（2016）闽05刑更591号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2013年4月8日起至2019年6月7日止）。2017年11月，该犯因余刑较长，被本院裁定不予假释。执行机关福建省泉州监狱于2018年2月1日提出泉监假(2018)11号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林志飞在服刑期间得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯林志飞在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核积分2350分，表扬4次。财产性判项已履行。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据、调查评估意见书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，罪犯林志飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林志飞予以假释（假释考验期限自2018年2月11日起至2019年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志贤
审判员 丁美芳
审判员 陈大银
二〇一八年二月十一日
书记员 吴启帆
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二十三条第一款被判处有期徒刑的罪犯假释时，执行原判刑期二分之一的时间，应当从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1390号
原告：陈灵芝，女，1974年10月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李彦军，男，1970年11月15日出生，汉族，住郑州市，系原告丈夫。
被告：张文亮，男，1964年7月8日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：许绍义，女，1987年9月18日出生，汉族，住河南省新密市。
原告陈灵芝与被告张文亮、许绍义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈灵芝的委托诉讼代理人李彦军到庭参加诉讼，被告张文亮、许绍义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灵芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20700元和利息（自借款之日止实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2017年3月29日和4月10日，被告张文亮向我两次借款共计20700元，并让打到其儿媳妇许绍义的邮政储蓄卡上。双方约定5月还款，到了5月，被告张文亮关机，儿媳妇许绍义也不配合还款，故提起诉讼。
被告张文亮、许绍义未提交证据亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：2017年3月29日，原告陈灵芝通过其中国建设银行卡号为62×××21的银行账户，向被告许绍义卡号为62×××59的账户内转账3700元。2017年4月10日，原告再次通过上述账户向被告许绍义账户内转账17000元，共计20700元。原告陈灵芝诉称上述两笔款项系被告张文亮向其提出的借款，并由张文亮指定将借款打入被告许绍义的上述账户内，并称被告张文亮与被告许绍义系公媳关系。被告向原告承诺于2017年5月1日之前偿还上述借款，借款期限届满后，因向二被告催要上述借款未果，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告张文亮、许绍义向原告陈灵芝借款，有原告的银行卡交易明细为证，双方借贷关系成立，被告张文亮、许绍义应当履行借款本金20700元的还款义务。原告要求被告自借款之日起至被告实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，经查，原告未提供证据证明与被告约定了借款期内的利率，本院仅支持自被告逾期还款之日即2017年5月1日起，至被告实际清偿完毕之日止，以借款本金20700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，但不得超过年利率6%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文亮、许绍义于本判决生效之日起十日内偿还原告陈灵芝借款本金20700元及利息（自2017年5月1日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317.5元，减半收取159元，由被告张文亮、许绍义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王静静
二〇一八年三月五日
书记员 郭宏涛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初273号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月15日�逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人陈航，湖北山河律师事务所律师。
被告人唐某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人魏远明，湖北鼎君律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉（2016）1267起诉书指控被告人李某某、唐某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孔明出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陈航、被告人唐某某及其辩护人魏远明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，武汉市某某建设集团有限公司承接武桥某某桥梁与某某装备配件中心产业园一期工程后，与蔡甸居�黄某签订该工程的建筑材料供货协议，同时黄某准备将部分供货事项交予被告人李某某承接。2016年5月4日下午15时许，得知罗某某以威胁停工的方式与其争夺上述工程的供货事项，被告人李某某邀约唐某某等十余人，携带刀具、羊镐把等凶器来到武汉市蔡甸区大集街泊龙路银燕劳务公司，将罗某某停靠在路边的鄂AR3**牌号大切诺基越野车的轮胎扎破后，被告人李某某、唐某某等人手持凶器追打罗某某，将罗某某的头部、腿部等部位打伤。经鉴定，被损坏的汽车轮胎价值人民币3990元；罗某某所受损伤程度为轻微伤。
2016年5月10日，被告人李某某、唐某某主动到公安机关投案。
案发后，被告人李某某、唐某某的家属代为赔偿3万元，被害人罗某某表示谅解。
公诉机关为证实上述事实，提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人李某某、唐某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李某某、唐某某当庭承认自己所犯的罪行。
被告人李某某、唐某某的辩护人的辩护意见是，（1）被告人李某某、唐某某系自动投案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。（2）被告人李某某、唐某某在案发后积极赔偿被害人经济损失并获得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，武汉市某某建设集团有限公司承接武桥某某桥梁与某某装备配件中心产业园一期工程后，与蔡甸居民黄某签订该工程的建筑材料供货协议，同时黄某准备将部分供货事项交予被告人�某某承接。2016年5月4日下午15时许，得知罗某某以威胁停工的方式与其争夺上述工程的供货事项，被告人李某某邀约唐某某等十余人，携带刀具、羊镐把等凶器来到武汉市蔡甸区大集街泊龙路银燕劳务公司，将罗某某停靠在路边的鄂AR3**牌号大切诺基越野车的轮胎扎破后，被告人李某某、唐某某等人手持凶器追打罗某某，将罗某某的头部、腿部等部位打伤。经鉴定，被损坏的汽车轮胎价值人民币3990元；罗某某所受损伤程度为轻微伤。
2016年5月10日，被告人李某某、唐某某主动到公安机关投案。
案发后，被告人李某某、唐某某的家属代为赔偿被害人罗某某经济损失人民币3万元，被害人罗某某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某及其辩护人陈航、被告人唐某某及其辩护人魏远明在法庭审理过程中亦无异议，且有武桥某某与�汉市某某建设集团签订的《武桥某某桥梁与某某装备配件中心产业园一期工程建设协议书》、武汉市某某建设集团与黄某签订的《建筑材料供货协议书》、被告人李某某、唐某某人员基本信息和被害人罗某某出具的《谅解书》，证人徐某某、谢某某、付某某、黄某、熊某某的证言和侦查人员刘某某、吴某出具的《到案经过》，被害人罗某某的陈述，武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局蔡价认字（2016）46号价格鉴定意见书、武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心武蔡公法损鉴字（2016）第68号人体损伤程度鉴定意见书，武汉市公安局蔡甸区分局武公（蔡）勘（2016）392号《现场勘验检查笔录》（附现场图及照片）、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、唐某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予追究其刑事责任，故公诉机关对被告人李某某、唐某某的指控成立，罪名准确，本院予以支持。被告人李某某、唐某某的辩护人关于案发后，被告人李某某、唐某某主动到公安机关投案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳，依法可以从轻处罚；关于被告人李某某、唐某某归案后，其亲属赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解的辩护意见亦经本院查证属实，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2016年5月10日起至2017年1月9日止）。
二、被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐某某的刑期自2016年5月10日起至2016年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 余昌盛
人民陪审员 吴清安
二〇一六年十月十七日
书 记 员 甘 辛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6508号
上诉人（原审被告）：浙江顺风交通集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道人民路123号。
法定代表人：李可壬，董事长。
委托诉讼代理人：蒋晓勇，男，公司副总经理。
委托诉讼代理人：韦向军，男，公司法纪办副主任。
被上诉人（原审原告）：虞深海，男，1959年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住浙江省东阳市。
上诉人浙江顺风交通集团有限公司（以下简称顺风交通公司）因与被上诉人虞深海民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初13914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顺风交通公司上诉请求：撤销一审判决，驳回虞深海诉讼请求；一、二审诉讼费用由虞深海承担。事实与理由：一、一审法院认为虞深海不是顺风交通公司职工，不实际参与经营投资，继而认定双方之间实际形成了民间借贷法律关系错误。我司提供的证据载明“公路投资合作结算凭证”，并且虞深海投资前已接受聘请，成为我司的信息员，投资人是否参与公司的生产经营并不是衡量是否成为投资关系的标准，而应从投资人的主体资格、投资的意思表示、投资项目等多个方面去衡量。因此，本案诉争的款项属于投资款。二、原审法院适用法律有误。本案为投资合同纠纷，并不是民间借贷纠纷，不应适用民间借贷的相关法律法规，而应适用合同法关于合伙投资的法律规定。对于投资款，双方应共同分享投资产生的赢利，共同分担风险。
虞深海辩称，一、合同本质决定了民间借贷法律关系，双方在“内部职工（公路投资合作）结算凭证”中约定的期限、年红利率等内容，属于保证本息固定回报的保底条款，不符合投资风险性本质特征。结算凭证反面第二条写到“我公司保证每年给投资合作者支付固定分红款和到期支付投资款（本金）”，也证明是一个没有风险的承诺保底合同。二、本人不是内部职工，《浙江顺风交通集团聘用人员名册》是在不知道情况下签的名字，后来证明没有签订聘用合同，没有明确双方的责任与义务，没有参与公司的任何经营活动，只是拿点利息，也可以证明是借贷关系。
虞深海向一审法院起诉请求：顺风交通公司归还虞深海借款90万元并支付利息（其中30万元自2016年7月17日开始，25万元自2016年8月20日开始，10万元自2016年9月28日开始，10万元自2016年10月18日开始，15万元自2016年10月19日开始，均按年利率12%计算至实际履行之日，暂算至2017年10月27日利息123000元）。
一审法院认定，2016年7月17日、2016年8月20日、2016年9月28日、2016年10月18日、2016年10月19日，虞深海以内部职工名义存入顺风交通公司人民币30万元、25万元、10万元、10万元、15万元，顺风交通公司向虞深海出具内部职工（公路投资合作）结算凭证五份，均约定年利率12%，期限一年。此后，经虞深海催讨，顺风交通公司分文未付。一审法院认为，一、虞深海并不是顺风交通公司的职工，“内部职工（公路投资合作）结算凭证”载明虞深海不参加项目经营管理，即虞深海不参与顺风交通公司的任何经营活动。双方在“内部职工（公路投资合作）结算凭证”中约定的期限、年红利率等内容，属于保证本息固定回报的保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征。顺风交通公司认为本案系投资合作法律关系的辩称意见与事实不符，双方之间实际上形成了民间借贷法律关系。二、顺风交通公司未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，虞深海的诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：浙江顺风交通集团有限公司应于判决生效后十日内归还虞深海借款人民币90万元并支付利息（其中30万元自2016年7月17日起，25万元自2016年8月20日起，10万元自2016年9月28日起，10万元自2016年10月18日起，15万元自2016年10月19日起，均按年利率12%计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14008元，减半收取7004元，由浙江顺风交通集团有限公司负担。
二审期间，当事人均未向本院提供新证据。
原判认定的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，案涉结算凭证上虽载明“内部职工（公路投资合作）结算凭证”，但凭证中以及双方口头均未约定投资风险如何分担，凭证上的权利人虞深海并非顺风交通公司员工，也未参加实际经营，故不符合合伙投资的基本特征。结算凭证记载存入款项金额、使用期限及固定回报，双方之间是名为投资实为民间借贷的关系。原判定性及适用法律关系正确。
综上所述，顺风交通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14008元，由上诉人浙江顺风交通集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄良飞
审 判 员 宋文茹
审 判 员 盛 伟
二〇一八年二月十一日
代书记员 吕倩茜
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初537号
原告：重庆市北碚区力航机械厂，住所地重庆市北碚区复兴镇，统一社会信用代码91500000747475776E。
投资人：姜福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洋，重庆兼善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江利，重庆兼善律师事务所律师。
被告：重庆圆达机电有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路33号1号，现住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区，统一社会信用代码91500108585735773U。
法定代表人：孙斌，职务不详。
原告重庆市北碚区力航机械厂（以下简称力航机械厂）与被告重庆圆达机电有限公司（以下简称圆达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告力航机械厂的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告圆达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告力航机械厂诉称，2013年4月16日，原被告签订借款协议和借款合同附件，双方对借款金额、利率、期限等做出约定，之后，原告履行了800000.00的出借义务，被告分期支付利息本金至2014年9月30日，之后不再履行还款义务。2017年1月4日，原被告签订还款对账明细单，进一步确认未还本息金额及利息。但时至今日，被告仍然未履行还款义务。遂诉至法院请求判令被告1、立即偿还原告借款本金334162.00元及截至2014年4月17日未付利息76800.00元；2、依法判令被告支付自2014年5月起，以未还本息之和410962.00元为基数按每月4.2‰计算借款逾期利息，至利随本清；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用被告承担。
被告圆达公司未做出答辩，亦未到庭应诉。
经审理查明，2013年4月16日，力航机械厂（甲方）与圆达公司（乙方）签订借款协议及借款合同附件，约定：力航机械厂借资80万元（大写捌拾万元整）给乙方作为生产经营投资用，另外双方还就双方的责任、还款期限、还款金额明细等进行约定。合同签订后，力航机械厂按照约定履行了800000.00的出借义务。2017年1月4日，力航机械厂与圆达公司签订圆达公司2013年4月17日借力航机械厂80万还款对账明细，载明：2013年5月17日至2013年10月17日圆达公司每月17日各支付力航机械厂12800.00元利息，2013年11月24日还款85838.00元，2013年11月9日还款100000.00元，2013年11月27日还款200000.00元，2014年1月24日圆达公司还款30000.00元，2014年5月4日还款100000.00元，2014年5月15日还款100000.00元，2014年9月13日还款30000.00元，2014年9月30日还款20000.00元，截止2014年9月30日，圆达公司未还款本金、利息总额为210962.00元；2014年5月至2016年12月共计31个月利息按银行利率4.2‰计算金额为27467.00元；同时协议中备注有2013年11月17日圆达公司支付力航机械厂承兑20万还款，力航未入账，待查；还备注2015年9月23日圆达支付力航10万元还款，圆达未找到凭证，待查。庭审中力航机械厂陈述经力航机械厂查明对账单明细备注中载明的两笔还款均不成立。因被告至今未还款，故原告起诉。
上述事实，有借款协议、借款合同附件、银行对公客户进账单、进账单、对账单明细以及原告方当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方当事人均应按照合同约定履行义务。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告圆达公司向原告力航机械厂以银行转账方式借款800000.00元，双方签订了借款协议及借款合同附件，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效，被告应当按照合同约定的期限还款。被告未按期支付借款本金、利息410962.00元，该款经双方对账确认，故对原告要求被告偿还借款本金利息410962.00的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在对账单明细中确认2014年5月至2016年12月逾期利息按月利率4.2‰计算，且该利率符合法律规定，故对原告要求以未还金额为基数，自2014年5月起按照月利率4.2‰计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告圆达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆圆达机电有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告重庆市北碚区力航机械厂借款本金、利息410962.00元，并以该金额为基数，从2014年5月起按月利率4.2‰支付逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7464元，减半收取3732元，财产保全费3020元，合计6752元，由被告重庆圆达机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 任国粹
二〇一七年三月二十九日
书记员 周 静
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第06067号
原告郭某某，女，生于1990年9月25日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人熊万明，重庆市万州区余家法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男，生于1986年1月16日，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告郭某某与被告谭某某离婚纠纷一案，原告郭某某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 王志攀
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 胡显春
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执149号
申请执行人：武兴德，男，汉族，1966年12月26日出生，住重庆市江津区。
被执行人：ＸＸ，女，汉族，1964年3月6日出生，住江津区。
关于武兴德申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年12月7日作出（2015）津法民初字第12725号民事调解书已经发生效力，被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务。申请执行人武兴德于2018年1月4日向本院申请执行，申请执行标的为借款66000元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人ＸＸ发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查被执行人ＸＸ名�屋，该房屋设有抵押并被另案首轮查封，本院依法在另案中提取了被执行人ＸＸ的工资收入，经分配本案申请执行人兑现1277.6元，本案暂无银行存款、车辆及房屋等资产可供执行。本院将被执行人列入失信人名单，并向其发出限制消费令。2018年4月3日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年4月3日，被执行人尚欠申请执行人借款64722.4元及迟延履行利息未履行。
本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执149号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 王琮鑫
执行员 石 俊
执行员 江 涛
二〇一八年四月三日
书记员 何晓俊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民终517号
上诉人（原审被告）西昌市昌平房地产开发有限公司。住所地：四川省西昌市航天大道。
法定代表人王昌林，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王伟，男，1974年9月出生，汉族，四川省成都市人，居民，住四川省西昌市。
被上诉人（原审原告）陈秀珍，女，1976年4月出生，汉族，四川省成都市人，居民，住四川省西昌市。
上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司因与被上诉人王伟、陈秀珍合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初631号民事判决，向本院提起上诉。四川省西昌市人民法院于2016年5月16日向上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司送达《预交上诉案件受理费通知书》，要求上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司在2016年5月22日前预交上诉案件受理费21660.00元。现期限届满，上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司未预交上诉案件受理费。
本院认为，上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司在收到预交上诉案件受理费通知书后，在指定的期限内未预交上诉案件受理费，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 姜奋飞
二〇一六年六月二日
书记员 马 亚
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川34民终517号上诉人（原审被告）西昌市昌平房地产开发有限公司。住所地：四川省西昌市航天大道。法定代表人王昌林，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）王伟，男，1974年9月出生，汉族，四川省成都市人，居民，住四川省西昌市。被上诉人（原审原告）陈秀珍，女，1976年4月出生，汉族，四川省成都市人，居民，住四川省西昌市。上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司因与被上诉人王伟、陈秀珍合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初631号民事判决，向本院提起上诉。四川省西昌市人民法院于2016年5月16日向上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司送达《预交上诉案件受理费通知书》，要求上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司在2016年5月22日前预交上诉案件受理费21660.00元。现期限届满，上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司未预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司在收到预交上诉案件受理费通知书后，在指定的期限内未预交上诉案件受理费，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人西昌市昌平房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  叶庆华审判员  陈慧玲审判员  姜奋飞二〇一六年六月二日书记员  马 亚附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初81706号
原告：刘广，男，汉族，1985年11月20日出生，住天津空港经济区。
讼代理人：辛欣（原告之妻），女，汉族，1988年11月15日出生，住同原告刘广。
原告：辛欣，身份情况同上。
被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206，统一社会信用代码911201165864425858。
法定代表人：刘宝勇，总经理。
委托诉讼代理人：柴寿远，男，该公司副总经理。
原告刘广、辛欣与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称“百恒公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广的委托诉讼代理人、原告辛欣，被告百恒公司委托诉讼代理人柴寿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广、辛欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告以1242419为基数，按照同期贷款利率向原告支付自2017年1月1日起至实际交付商品房之日止的利息；2.判令被告以1242419为基数，按照日万分之0.3的标准向原告支付自2017年1月1日起至实际交付商品房之日止的违约金；3.本案相关诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的锦润华庭房屋，总房款1242419元，2016年12月31日前被告交房，被告逾期交房，则合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，此外还应支付违约金。签订上述合同后，原告积极履行了合同义务，但被告开发的楼盘迟迟不能竣工交房，为此，原告曾多次与被告协商解决，但被告仍不能履行合同交房义务。
被告百恒公司辩称，原告所述事实属实，被告认可原告的诉讼请求。被告逾期交房的原因是因为与施工方发生了纠纷。被告目前正在和相关部门积极沟通，力求早日开工，尽快让房屋符合交房条件。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华庭房屋，总房款1242419元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2016年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。合同签订后,原告向被告支付了全部购房款。
另，天津市国土资源和房屋管理局制发了《不动产登记证明》，权利人为辛欣、刘广。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。被告未按照合同约定的交付时间向原告交付符合约定条件的商品房，应依约承担逾期交付商品房的违约责任。原告主张的已付款利息及违约金的起算时间和计算标准，符合合同约定，被告亦无异议，本院应予支持，但应当给付至本案法庭辩论终结之日止。原告主张的超出此期间的利息及违约金，可待新的违约事实实际发生后另行主张。故被告应按照合同约定，以总房款1242419元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2017年1月1日至2018年5月16日的已付款利息81965.14元；以总房款1242419元为基数，按照日万分之0.3向原告支付2017年1月1日至2018年5月16日的违约金18636.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘广、辛欣利息81965.14元，违约金18636.28元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1105元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹秋芬
二〇一八年五月二十九日
书记员 张焱森
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初字673号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路778号海御官邸7幢2单元203室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞漂漂，浙江信大律师事务所律师。
被告：赖孟旭，男，成年，汉族，住象山县
本院在审理原告象山鼎辉物业管理有限公司诉被告赖孟旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以被告已付清物业费为由向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告：象山鼎辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。
审判员 戴金元
二〇一八年二月二十七日
书记员 赖芒芒
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初9229号
原告：芮国琴，女，1965年5月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被告：周菊仙，女，1964年11月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：陈一奇，男，1966年10月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告芮国琴与被告周菊仙、陈一奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘刚平到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芮国琴诉称，原告与被告夫妻原系朋友关系。2016年5月27日，被告周菊仙以家中经济困难为由，向原告借款24000元现金，并于当日出具借条一张。原告认为，双方借款合同有效，被告违约导致诉讼应承担全部责任，故诉至法院，请求判令被告归还借款24000元，并承担本案诉讼费用。
被告周菊仙、陈一奇未作答辩。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，双方于2016年6月28日办理离婚登记手续。2015年6月19日，被告周菊仙向原告出具一张借条，载明“今借到芮国琴人民币24000元”。因被告周菊仙至今未归还上述款项，原告诉至本院要求判如所请。
审理中，原告称，被告周菊仙因家庭生活需要向其借款，原告向其交付了24000元现金，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于两被告的夫妻共同债务。借条出具后被告一直未归还上述款项，也未支付过利息。
以上事实由原告提供的书证及当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借条及其陈述可以证明与被告周菊仙之间存在借贷关系，且已经履行了款项交付义务，被告周菊仙应当按照借条载明的金额向原告归还借款。原告称该笔借款用于两被告夫妻共同生活，但并未提供相应证据予以证明，故本案中不能认定该笔借款为两被告的共同债务。被告周菊仙、陈一奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周菊仙于本判决生效之日起十日内向原告芮国琴归还借款24000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告周菊仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费400元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 沈建新
人民陪审员 钱长生
二〇一八年四月四日
书 记 员 管文静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2349号
原告：石正航，女，1959年11月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：肖鑫，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被告：易焕华，男，1979年4月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司，住所地武汉市江汉区青年路停保场。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼（23层-25层）。
原告石正航诉被告易焕华、武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司、武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，原告石正航于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告石正航自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示,符合有关法律规定，且不损害其他当事人的利益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石正航撤回起诉。
案件受理费852元，减半收取426元，由原告石正航负担。
审 判 员 张 寒
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李登伟
书 记 员 叶红梅
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执973号
申请执行人：钟飞，男，1976年1月2日生，汉族，江西省大余县人。
委托诉讼代理人：刘静蓉（系钟飞妻子），女，江西省大余县人。
被执行人：彭辉斌，男，1975年10月7日生，汉族，江西省大余县人。
本院在执行申请执行人钟飞与彭辉斌民间借贷纠纷一案中，依据（2016）赣0723民初965号民事判决书，被执行人彭辉斌向申请执行人钟飞支付标的款914000元，现因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0723执973号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 斌
审判员 王有为
审判员 廖达伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 彭 健
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6175号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物。
被告：陈巧明，男，1986年3月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物管襄阳分公司）与被告陈巧明物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩涵
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6175号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物。被告：陈巧明，男，1986年3月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物管襄阳分公司）与被告陈巧明物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一七年十二月十五日书记员  韩涵
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执101号
申请执行人：陕西省佳县农村商业银行股份有限公司，住所地：佳县佳芦镇圪凹3号。法定代表人:马青山，系该公司董事长。委托代理人：马成利，系该公司职工。
被执行人：刘登云，男，汉族，
被执行人：刘福锁，男，汉族，
本院依据已经发生法律效力的陕西省佳县人民法院作出的（2017）陕0828民初1106号民事调解书，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘登云在的账户，冻结方式只收不支，冻结期限十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少锋
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一八年五月二十九日
书记员 常向东
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执101号之一
申请执行人：陕西省佳县农村商业银行股份有限公司，住所地：佳县佳芦镇圪凹3号。法定代表人:马青山，系该公司董事长。委托代理人：马成利，系该公司职工。
被执行人：刘登云，男,汉族，
被执行人：刘福锁，男，汉族，
本院依据已经发生法律效力的陕西省佳县人民法院作出的（2017）陕0828民初1106号民事调解书，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘登云在的账号及余额，冻结方式只收不支，冻结期限十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少锋
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一八年五月二十九日
书记员 常向东
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0828执101号申请执行人：陕西省佳县农村商业银行股份有限公司，住所地：佳县佳芦镇圪凹3号。法定代表人:马青山，系该公司董事长。委托代理人：马成利，系该公司职工。被执行人：刘登云，男，汉族，被执行人：刘福锁，男，汉族，本院依据已经发生法律效力的陕西省佳县人民法院作出的（2017）陕0828民初1106号民事调解书，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘登云在的账户，冻结方式只收不支，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  张少锋审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一八年五月二十九日书记员  常向东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3728号
原告:银川人杰地灵物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆�胜利南街58号。
法定代表人：万福山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莲芳，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：柳霞，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川人杰地灵物业服务有限公司与被告柳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告银川人杰地灵物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川人杰地灵物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川人杰地灵物业服务有限公司负担。
审判员 高靖雯
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121财保27号
申请人：吕长青，男，1966年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：吕敏，女,系申请人之女。
被申请人：任旺，男，1993年5月6日出生,汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
申请人吕长青于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任旺名下的停放在永宁县公安局交通警察大队的×××号红旗牌小型轿车采取保全措施，申请人吕长青以自己名下位于宁夏永宁县杨和镇胜利西路法院家属楼1幢东-602室(证号:宁房权证永字第XX**号)提供担保。
本院经审查认为，申请人吕长青的申请符合法律规定，依法应予支持。同时为防止保全错误，给被申请人造成财产损失，应对申请人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人任旺名下的停放在永宁县公安局交通警察大队的×××号红旗牌小型轿车一辆，并冻结该车辆的过户登记手续，期限二年；
二、冻结申请人吕长青名下位于宁夏永宁县杨和镇胜利西路法院家属楼1幢东-602室(证号:宁房权证永字第XX**号)的房屋过户登记手续,期限二年。
案件申请费320.00元，由申请人吕长青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员江新科
二〇一八年五月二日
书记员桑浩东
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121财保27号申请人：吕长青，男，1966年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：吕敏，女,系申请人之女。被申请人：任旺，男，1993年5月6日出生,汉族，住宁夏回族自治区永宁县。申请人吕长青于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任旺名下的停放在永宁县公安局交通警察大队的×××号红旗牌小型轿车采取保全措施，申请人吕长青以自己名下位于宁夏永宁县杨和镇胜利西路法院家属楼1幢东-602室(证号:宁房权证永字第XX**号)提供担保。本院经审查认为，申请人吕长青的申请符合法律规定，依法应予支持。同时为防止保全错误，给被申请人造成财产损失，应对申请人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人任旺名下的停放在永宁县公安局交通警察大队的×××号红旗牌小型轿车一辆，并冻结该车辆的过户登记手续，期限二年；二、冻结申请人吕长青名下位于宁夏永宁县杨和镇胜利西路法院家属楼1幢东-602室(证号:宁房权证永字第XX**号)的房屋过户登记手续,期限二年。案件申请费320.00元，由申请人吕长青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员江新科二〇一八年五月二日书记员桑浩东《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第289号
申请人孙鑫，男，汉族，1985年8月22日出生，住太原市。
被申请人王庆文，男，汉族，1972年3月28日出生，住太原市迎泽区。
被申请人王吉元，男，汉族，1943年1月15日出生，住太原市迎泽区。
本院在审理原告（申请人）孙鑫与被告（被申请人）王庆文、王吉元民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王庆文、王吉元银行存款644800元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王庆文、王吉元银行存款644800元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人孙鑫名下晋Ａ×××××捷达牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王建青
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张晓霞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民一初字第00955号
原告：丁建新，男，汉族，生于1975年7月13日，大专文化，奇台县人，现住奇台县，公务员。
被告：李国昌，男，汉族，生于1972年9月22日，现住奇台县，其他信息不详。
本院在审理原告丁建新诉被告李国昌追偿权纠纷一案中，原告丁建新于2015年8月24日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁建新的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁建新撤回对被告李国昌的起诉。
本案一审受理费减半收取35元由原告丁建新自行负担。
审判员 潘俊位
二〇一五年八月二十六日
书记员 圣 玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民一初字第00955号原告：丁建新，男，汉族，生于1975年7月13日，大专文化，奇台县人，现住奇台县,公务员。被告：李国昌，男，汉族，生于1972年9月22日，现住奇台县,其他信息不详。本院在审理原告丁建新诉被告李国昌追偿权纠纷一案中，原告丁建新于2015年8月24日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告丁建新的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁建新撤回对被告李国昌的起诉。本案一审受理费减半收取35元由原告丁建新自行负担。审判员  潘俊位二〇一五年八月二十六日书记员  圣 玲
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初577号
原告弓候彩，女，1960年10月3日出生，汉族，农民，住山西省兴县。
原告张建全，男，1955年12月25日出生，汉族，山西省兴县城建局退休职工，住山西省兴县。
委托代理人李勇奇，山西晋浩律师事务所律师。
委托代理人王文杏，山西晋浩律师事务所律师。
被告李瑞明，男，1964年1月7日出生，汉族，职业不详，住太原市迎泽区。
原告弓候彩、张建全与被告李瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，认为该案涉嫌犯罪，故裁定驳回起诉。原告弓候彩、张建全上诉后，太原市中级人民法院指令我院继续审理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弓候彩、张建全及其委托代理人李勇奇、王文杏到庭参加了诉讼，被告李瑞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告弓候彩、张建全诉称，被告于2014年9月4日向二原告借款人民币20万元，约定月利率为2%，还款期限为2015年9月4日，二原告向被告支付现金20万元，被告向二原告出具了借条。双方在借条上注明，被告应于2014年9月24日将位于太原的自有住房一套的房产证交给二原告作为还款担保，但被告至今未向二原告交付该房产证。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金20万元；2、被告支付原告自2015年1月5日至偿还全部本息之日止的利息，截止起诉前为12000元（扣除被告支付的4个月的利息，尚欠利息12000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李瑞明未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告于2014年9月4日向原告弓候彩、张建全共同借款20万元，月息2%，被告出具借条。后被告支付了4个月的利息后，再未支付本金及利息。
以上事实，有被告李瑞明给原告弓候彩和张建全出具的借条、证人尹某的出庭证言及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
为证明其主张，原告弓候彩、张建全提交的证据有：证据一，张建全、弓候彩身份证复印件，证明原告主体资格适格；证据二，被告李瑞明书写的借条；证据三，付款利息说明；证据四，张建全、李瑞明对话录音文件及录音资料文字版；证据二至证据四共同证明原、被告之间存在有效的借款合同，是合法的借款关系，且原告已经履行了支付全部借款20万元的义务，被告也出具了借条。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定期限的，出借人可以随时主张。自然人之间的借款约定支付利息的，利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告李瑞明应当对弓候彩、张建全承担还本付息的义务。原告弓候彩、张建全主张利息从2015年1月5日起至借款付清之日止按月息2%计算，未超过法定利息上限，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李瑞明于本判决生效之日起三十日内偿还原告弓候彩、张建全借款本金20万元及自2015年1月5日起至借款付清之日止按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4480元及财产保全费1580元，由被告李瑞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郝小娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限额的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑终51号
原公诉机关上海铁路运输检察院。
上诉人(原审被告人)李志，女，1985年10月7日出生，户籍地上海市普陀区。
辩护人张楠，上海市嘉华律师事务所律师。
上海铁路运输法院审理上海铁路运输检察院指控原审被告人李志犯妨害公务罪一案，于二〇一七年十二月五日作出(2017)沪7101刑初369号刑事判决。原审被告人李志不服，提出上诉。本院于2017年12月29日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判依据侦查机关出具的《情况说明》《证明》《验伤通知书》、刑事影印件、视频监控录像截图、《户籍资料》，证人赵某某、费某某、堵某某、陈某某、黎某某、江某、李某、廖某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等证据认定，2017年4月21日17时50分许，被告人李志在本市轨道交通七号线杨高南路站3号出入口处进站时，因拒绝安检并意欲强行进站而被民警赵某某阻止。当民警赵某某要求其配合安检并阻止其离开时，被告人李志再次拒绝并用手推搡赵某某，故赵欲将李带至警务室做进一步调查。在带离过程中，被告人李志分别咬民警赵某某的手腕和增援民警费某某的右手手背，并造成大量群众围观，后被民警制服带至公安机关。经鉴定，民警费某某右手背皮肤咬伤伴局部皮肤破损，构成轻微伤。
原判认为，被告人李志以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任并应从重处罚。被告人李志系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，以妨害公务罪判处被告人李志有期徒刑八个月。
上诉人李志认为其没有咬过民警手臂，不构成妨害公务罪。
其辩护人认为上诉人李志是否咬过费警官没有查清，且上诉人李志的犯罪行为显著轻微，未造成严重后果，其系初犯、偶犯，希望本院在一审判决的基础上再予以从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与原判认定的相同。
本院认为，上诉人李志以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任并应从重处罚。李志咬伤执法民警的事实有多名证人证言及鉴定意见书等证据予以证明，且其行为严重影响了车站现场的正常秩序和阻碍了民警执行公务，故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见,与已查明的事实不符，本院不予采纳。李志系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚，但其在本院审理期间仍坚持认为没有咬过执法民警且没有过错，不具有认罪悔罪表现，综合本案具体案情，原判量刑适当，辩护人提出再对上诉人从轻处罚的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 瑜
代理审判员 高卫萍
代理审判员 彭 多
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第778号
原告焦作市风光砼业有限公司。
法定代表人焦同霞，董事长。
委托代理人何绘芳。
被告河南汉裕置业有限公司。
法定代表人杨锐。
本院在审理原告焦作市风光砼业有限公司诉被告河南汉裕置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告焦作市风光砼业有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市风光砼业有限公司的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦作市风光砼业有限公司撤回对河南汉裕置业有限公司的起诉。
本案案件受理费6174元减半收取3087元，由原告焦作市风光砼业有限公司承担。
审 判 长 张党生
审 判 员 梁学峰
人民陪审员 田培武
二〇一六年八月三日
书 记 员 靳润润
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终214号
上诉人（原审被告）：湛江南方置业有限公司，住所地：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城商住小区综合楼。
法定代表人：彭志国，董事长。
被上诉人（原审原告）：方德珍，女，1963年1月18日出生，汉族，住广东省雷州市，
被上诉人（原审原告）：赖炳良，男，1957年11月10日出生，汉族，住广东省雷州市，
上诉人湛江南方置业有限公司因与被上诉人方德珍、赖炳良商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1862号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湛江南方置业有限公司上诉称：一审法院认定我公司工商登记地址为住所地是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织在主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”规定，法人机构的主要办事机构地点不能确定时，按注册地址，但我公司的主要办事机构地址能确定为武汉，驳回理由不成立。综上，请求贵院撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院进行审理。
被上诉人方德珍、赖炳良没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。商品房属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案商品房预售合同涉及的不动产位于湛江市××区，故湛江市赤坎区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人湛江南方置业有限公司的上诉主张本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人湛江南方置业有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年十月三十日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0603民初93号
原告：杨胜章，男，1953年10月15日出生，土家族，贵州省沿河县人，农民工，住贵州省沿河县。
委托诉讼代理人：杨胜勇，男，1976年8月24日，土家族，贵州省沿河县人，农民工，住贵州省沿河县。
被告：贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区环东路**号。
法定代表人：陈钢，贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司总经理。
被告：杨胜礼，男，1973年2月28日出生，土家族，贵州省人，农民工，住贵州省沿河县。
原告杨胜章与被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司、被告杨胜礼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告杨胜章于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨胜章以被告诉讼主体资格不适格为由撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且其在规定期限内未交纳诉讼费用，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨胜章撤诉。
审判员 张著蓉
二〇一八年二月八日
书记员 杨俊文
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1343号
原告:新沂市马陵山物业服务有限公司,住所地新沂市南京商厦三楼308室。
法定代表人：薛明立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵长明，江苏驰东律师事务所律师。
被告：王洋，男，1988年1月8日出生，汉族，住新沂市。
原告新沂市马陵山物业服务有限公司与被告王洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告新沂市马陵山物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市马陵山物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市马陵山物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由新沂市马陵山物业服务有限公司负担。
代理审判员 史 慧
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘培培
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2174号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人黄伟，男，1987年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2036号起诉书指控被告人黄伟犯妨害公务罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月31日2时30分许，被告人黄伟酒后在本市闵行区吴中路XXX号“今生今世”KTV内因琐事和店内员工发生纠纷，后黄伟打砸KTV大厅内物品，上海市公安局闵行分局虹桥派出所民警杜某某接报后至上址处警，期间，黄伟拒不配合民警工作，并用力推搡杜某某，致杜左脸部、胸部撞墙后受伤。经鉴定，杜某某遭他人外力作用，致口腔粘膜破裂及左胸软组织挫伤等，构成轻微伤。被告人黄伟被民警当场抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄伟在开庭审理过程中亦无异议，且有民警杜某某的陈述及辨认笔录，证人骆某某、高某某、李某、潘某某的证言及辨认笔录，监控视频，验伤通知书及医院检验情况记录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的司法鉴定意见书，公安机关的工作情况，被害人杜某某出具的谅解书，被告人黄伟的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，并具有袭警从重处罚情节。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人黄伟到案后能坦白认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人黄伟有取得被害人谅解的情节，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄伟犯妨害公务罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2016年10月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一六年九月二十八日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终210号
上诉人（一审原告）李德勇，男，1941年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（一审被告）连江县国土资源局，住所地福建省连江县凤城镇凤尾花园凤园路30号。
法定代表人商志强，局长。
上诉人李德勇因诉被上诉人连江县国土资源局行政批复一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案被诉行政行为系连江县国土资源局针对连江县水产品加工基地建设发展有限公司的临时用地延期申请而作出的行政批复，李德勇非该行政批复的相对人。而且，根据连江县国土资源局提交的《临时租地协议书》、银行转账支票存根等证明材料，上述临时弃土点用地系连江水产品加工基地建设发展有限公司向连江县晓澳镇晓锋社区居民委员会承租的横仑虾塘集体土地，李德勇亦非该块土地的使用权人或实际使用人。李德勇主张其在晓锋社区横仑集体土地上有承包地，但其提交的证据不能证明该承包地在被诉行政批复所涉土地范围内。因此，李德勇与本案被诉行政批复没有利害关系，不具备行政诉讼原告资格，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回李德勇的起诉。
上诉人李德勇不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.2016年4月10日，涉案弃土点的临时用地两年期限已经到期。上诉人于2016年12月2日以书面形式向连江县国土资源局控告连江县水产品加工基地建设发展有限公司在临时用地到期后不依法复垦和连江县国土资源局不依法组织复垦的失职行为。连江县国土资源局不组织复垦整治，而作出连国土资[2016]59号临时弃土点用地延期批复（以下简称延期批复），连江县国土资源局将晓锋社区集体土地（包括上诉人的承包地）批准作为公路建设的渣土弃土点的行政许可与上诉人的权利义务存在法律上的利害关系。2.上诉人在一审中已向法院提交证明有承包地在涉案土地范围内的证据材料：1992年签订的《连江县农业耕地承包合同书》（以下简称《耕地承包合同书》）、连江县晓澳镇晓锋街26户居民的证明材料（晓锋街居民证明材料）、连江县人民政府连信复查〔2010〕第01号《关于晓澳镇晓锋社区李德勇、王水光两位居民信访复查事项的答复意见书》（以下简称01号《信访答复意见书》），证明上诉人的承包地在涉案地块中。3.上诉人与被诉不履行法定职责的行为存在利害关系，应当依法予以受理。请求：撤销一审裁定，发回重审或改判；判决确认连江县国土资源局作出的延期批复的行为违法，责令连江县国土资源局在法定期限内组织整治复垦，并将复垦情况告知上诉人。
被上诉人连江县国土资源局未向本院提交书面答辩材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”故当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件，并提供其与被诉行政行为存在利害关系的证据材料。本案中，李德勇不服连江县国土资源局针对连江县水产品加工基地建设发展有限公司位于横崙地块的临时用地延期申请作出的行政批复，李德勇并非行政批复的相对人，故应当提供其确有土地位于前述临时用地范围内的相关证据。上诉人主张其提供的《耕地承包合同书》、晓锋街居民证明材料、01号《信访答复意见书》能够证明其有承包地0.039亩在晓锋社区横崙地块的集体土地范围内。但是，《耕地承包合同书》未记载李德勇承包的0.039亩土地的具体位置，且该承包地为旱地，承包期限为1992年9月18日起至2000年9月18日止；晓锋街居民证明材料表明涉案的横崙地块有146.3亩耕地系晓锋街农民集体所有的土地，属于全体居民所有；01号《信访答复意见书》亦证明涉案地块系晓锋社区已承包出去的养殖滩涂，历年来由村集体经营管理，故前述证据均无法证明李德勇有承包地位于涉案临时用地范围内。据此，李德勇提供的证据无法证明被诉延期批复侵害其合法权益，一审法院认定其与被诉延期批复不具有利害关系，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 张厚磊
二〇一八年三月三十日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 朱嘉婧
附注：
本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初2512号
原告：丁点，女，1996年2月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：张战群，男，1990年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告丁点诉被告张战群追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁点到庭参加诉讼，被告张战群经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁点向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付款10000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2016年7月与被告张战群认识，同年7月被告骗取原告身份证在徐州市××城五家手机店分期贷款（套现金）。被告承诺该款近期由自己还清，绝不让原告承担任何责任。后被告出尔反尔，期间仅付部分款，余款被告拒不偿还，相关部门要求原告偿还，原告无奈将所欠余款24543元代被告付清。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告张战群未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向本院提供银行转账、汇款凭证及明细（均为复印件，其中一张为丁中华）共8张，日期分别为2016年10月10日、2017年2月14日、2017年2月14日、2017年2月15日、2017年2月19日，2017年2月20日、2017年2月21日、2017年2月22日，原告分别于上述日期向案外人（姓名不明）及深圳市博雅诚信金融服务有限公司、深圳前海达飞金融服务有限公司等、捷信消费金融有限公司等汇款合计24527元。原告另行提供了微信通讯截图和电话录音，截图显示通讯对方为被告张战群、张女友，电话录音为通话双方争吵内容。
案件审理中，原告自认被告还款15000元，请求10000元。
本院认为，原告提供的银行转让记录、汇款回单等仅能证明原告曾经向相关收款方转款、存款的事实，原告提供的微信截图，不能确认通讯对方确为被告，即便属实，因通讯内容为原告主张对方欠其15000元，对方并不认可，微信截图的其余内容为原告与对方就欠款及电话号码泄露等内容进行协商、争论，并不能确认原告代垫款的诉讼主张。电话录音亦为双方争吵内容，不能证明原告的诉讼理由。原告主张是被告骗取原告身份证贷款（套现），如属实，则原告应通过刑事诉讼主张权利，不属于人民法院民事案件受案范围，对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告丁点的起诉。
案件受理费410元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 田持家
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 雯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初2435号
原告：王健，男，1974年10月7日出生，汉族，个体户，住邳州市。
委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武穴市牺贤路50号。
法定代表人：吴正道，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，江苏逸诚律师事务所律师。
被告：闫振永，男，1970年5月13日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告王健与被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司（以下简称鑫华公司）、闫振永建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王健、被告鑫华公司的委托诉讼代理人屈庆功到庭参加诉讼，被告闫振永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告王健申请撤回对被告荣盛（邳州）房地产开发有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王健向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付升降机租赁费2万元及利息（以2万元为本金，利息按月利率2%，自2015年7月24日计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告闫振永于2014年5月16日签订《建筑机械设备租赁合同》，协议约定由原告将升降机租赁给闫振永邳州市文承苑三期41#楼工程款使用。合同签订后，原告依约进行工程施工，并通过验收，但被告仅支付部分工程款，尚欠2万元，虽经原告多次要求，被告仍未支付。又因被告鑫华公司是施工单位，其将工程内部承包给被告闫振永，故将其一并列为被告。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告鑫华公司辩称，被告鑫华公司与原告之间并无任何合同，与原告之间也无租赁关系，并不拖欠原告的任何款项，原告的起诉无任何依据，请求予以驳回。
被告闫振永未作答辩。
经审理查明，2014年5月16日，原告王健（出租单位或个人，甲方）与被告闫振永（孙凤银代签，租用单位或个人，乙方）签订《建筑设备租赁合同》一份，约定乙方因建文承苑41#楼工程施工需要，向甲方租赁建筑施工机械。乙方自2014年5月14日向甲方租用建筑用升降机一台，月租金1万元。乙方需停租必须提前7天书面通知甲方，做好退场前的准备工作，甲方从接到通知后，延收7天租金，甲方安排机械退场计划，7天后甲方有权拆除机械，并结付租用期的租金，拖欠租金按银行同期贷款利息上浮30%计息。后被告闫振永共租用原告王健升降机8个月，已支付租金6万元，并于2015年7月24日向原告王健出具打款凭证二份，均载明：“我本人同意将文承苑41#楼升降机租赁工资款10000元（大写：壹万元）支付给王健。农行6228450450067373913签字：闫振永日期：2015.7.24”。现原告索要租赁费未果，遂以诉请诉至本院。
上述事实有《建筑设备租赁合同》、打款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，案涉租赁合同系原告王健与被告闫振永的真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的规定，故该合同合法有效，双方当事人应按约履行。案涉租赁合同由被告闫振永以其个人名义签订，租赁合同书中承租人一栏中只有被告闫振永签名，并无其他签约主体，租金亦一直由被告闫振永个人与原告王健结算，故案涉租赁合同的承租主体只是原告王健个人。被告鑫华公司不是合同相对方，其在案涉租赁合同的签订、履行及结算过程中既未授权于原告王健，又未追认其行为，故根据合同相对性原则，被告鑫华公司不应承担责任。原告王健要求被告闫振永支付租赁费用2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求按照月利率2%计息，超过双方合同约定，应按双方合同约定的中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计息。被告闫振永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫振永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王健支付租赁费2万元及利息（以2万元为本金，自2015年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算）。
二、驳回原告王健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告闫振永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴 丹
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘书良