wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1162号
原告：李淑霞，女，1973年11月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：王嘉伟，男，1982年8月31日出生，汉族，无业，现住邢台市桥西区。
原告李淑霞诉被告王嘉伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑霞和被告王嘉伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑霞诉称，2014年6月5日被告从原告处拿价值2500元的手机膜，但被告迟迟不予支付货款，为维护原告合法权益，依法起诉，请求判令被告给付原告货款2500元。
被告王嘉伟辩称，被告是为原告代卖手机膜，且手机膜质量有问题，产品存旧，里面还掺杂了大量三无产品，被告只同意退货，不同意给钱。
经审理查明，原告将自已经营的手机店转让给被告，原告的部分货物曾委托被告代卖。2014年6月5日，被告向原告出具欠2500元贴膜款的欠条一份。因原告催要该款未果，诉至本院。
本院认为，2014年6月5日，被告向原告出具欠条，载明“欠2500元贴膜款”，足以证明被告已将原告的手机膜购买，被告称手机膜里面存在大量三无产品及质量问题，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信。原告请求被告给付货款2500元，符合法律规定，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告王嘉伟于本判决生效后十日内给付原告李淑霞货款2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王嘉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1162号
原告：李某某，女，1973年11月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：王某某，男，1982年8月31日出生，汉族，无业，现住邢台市桥西区。
原告李某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某和被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年6月5日被告从原告处拿价值2500元的手机膜，但被告迟迟不予支付货款，为维护原告合法权益，依法起诉，请求判令被告给付原告货款2500元。
被告王某某辩称，被告是为原告代卖手机膜，且手机膜质量有问题，产品存旧，里面还掺杂了大量三无产品，被告只同意退货，不同意给钱。
经审理查明，原告将自已经营的手机店转让给被告，原告的部分货物曾委托被告代卖。2014年6月5日，被告向原告出具欠2500元贴膜款的欠条一份。因原告催要该款未果，诉至本院。
本院认为，2014年6月5日，被告向原告出具欠条，载明“欠2500元贴膜款”，足以证明被告已将原告的手机膜购买，被告称手机膜里面存在大量三无产品及质量问题，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信。原告请求被告给付货款2500元，符合法律规定，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内给付原告李某某货款2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 萌
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初9609号
原告：孙春燕，女，1977年2月25日出生。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告：北京涛洁博大保洁服务中心，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村东侧北京芦城宇鹏家政服务部*号楼西侧。
经营者：靳海风，职务不详。
原告孙春燕与被告北京涛洁博大保洁服务中心（以下简称涛洁博大中心）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。
孙春燕向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2012年3月1日至2015年1月31日期间存在劳动关系；2.涛洁博大中心支付违法解除劳动关系经济赔偿金9600元；3.涛洁博大中心支付2013年8月1日至2015年1月31日期间未续签劳动合同双倍工资的另一倍27200元；4.涛洁博大中心支付2013年1月31日至2015年1月31日期间周六、日加班费32367.82元、法定节假日加班费4855.17元；5.涛洁博大中心支付2012年3月1日至2015年1月31日期间未休年假工3310.34元；6.涛洁博大中心支付2012年7月1日至8月31日、2013年1月5日至2月20日、2013年7月5日至8月20日、2014年1月7日至2月20日、2014年7月10日至8月20日期间待岗工资14400元；7.涛洁博大中心支付2015年1月1日至1月31日期间拖欠工资1600元。事实与理由：原告于2012年3月1日入职涛洁博大中心，任职保洁员，月工资1600元。入职期间，周六、日及法定节假日均无休息，也没有加班费。2015年1月31日，涛洁博大中心无故辞退原告。原告不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2015]第1365号裁决书，诉至法院。
本院经审查认为，涛洁博大中心于2015年5月15日办理变更登记，由个体工商户变更为企业组织形式，名称变更为北京绿色林海劳务服务有限公司。涛洁博大中心已不存在，本案所诉被告主体不适格，应裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙春燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李玮唯
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 珺
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0321刑初179号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人邱大松，男，1969年7月28日出生，汉族，四川省荣县人，大专文化，中共党员，本届荣县人大代表，原荣县旭阳镇程家桥村村支书，家住四川省荣县。2016年1月28日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于四川省荣县看守所。
辩护人杨富明，四川泽仁律师事务所律师。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人邱大松犯受贿罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派代理检察员吴玲出庭支持公诉，被告人邱大松及其辩护人杨富明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年，被告人邱大松在担任荣县旭阳镇程家桥村村支书期间，利用协助荣县旭阳镇人民政府进行自贡市小井沟水利工程输水干渠旭阳段企业关闭（迁建）工作的职务便利，在荣县旭阳镇程家桥村五组，帮助自贡市×有限公司非法流转土地43.28亩。同年8月2日，在自贡市×有限公司二楼办公室，被告人邱大松收受了该公司负责人龚某给予的感谢费60000元，随后，被告人邱大松将此60000元与村长柯某、村文书陈某（均已判处）平分，各分得20000元。2016年1月24日，被告人邱大松在安徽省合肥铁路公安处合肥站候车室被派出所民警抓获归案。
被告人邱大松辩称自己是在投案途中被抓获的，应认定为自首。
辩护人杨富明认为:1、被告人邱大松受贿金额不大，未造成国家、集体财产损失，犯罪情节显著轻微；2、被告人邱大松系外出打工不是故意潜逃，其在得知检察院在找自己时，其主观上是准备回家把事情说清楚，结果在车站候车室被抓获，才知道自己被上网追逃，应认定为自首；3、被告人邱大松的亲属已代其退清了全部赃款；4、被告人邱大松到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪，因此，请求对被告人邱大松从轻处罚，免予刑事处罚。
上述事实，被告人邱大松及其辩护人在审理过程中均无异议，并有案件线索来源说明、立案决定书、户籍信息；证人柯某、陈某、龚某、欧某、董某、李某证言；被告人邱大松自书材料、供述和辩解；以及关于第九届村（居）民委员会、村（社区）监督委员会换届选举结果通知、关于村（居）民委员会换届选举结果通知、关于邱大松、柯某、陈某三位同志职务任免的通知、四川省村党组织书记登记表、中共荣县旭阳镇委员会文件、党员卡片、中国共产党荣县旭阳镇第三次党员代表大会代表花名册、旭阳镇基层党组织党代表换届选举结果记录表、荣县第十七届认定代表名册、关于推进农村土地承包经营权流转促进农业规模经营的实施意见、自贡市×有限公司龚某在旭阳镇程家桥村5组流转土地的相关资料、银行个人信息查询明细、刑事判决书、视听资料等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱大松利用担任荣县旭阳镇程家桥村村支书的职务便利，为他人谋取利益，并收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，予以支持。被告人邱大松到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人邱大松有坦白情节，又主动退清了全部赃款，可以对其从轻处罚。被告人邱大松辩解自己系自首以及其辩护人提出被告人邱大松系自首的辩护理由，与审理查明的事实不符，不予采纳。为维护国家从事公务人员职务的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第六十四条、全国人大常委会《关于中华人民共和国刑法第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邱大松犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金100000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月24日起至2016年10月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人邱大松已退赃款20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕雪辉
审 判 员 虞跃平
人民陪审员 谢召弟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 龚佳蔚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7307号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，公司总经理。
委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所。
被告林宝琼。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告林宝琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 李林娴
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2725号
原告张敬超。
委托代理人王新博，山东正腾律师事务所律师。
被告杜英明。
原告张敬超与被告杜英明买卖合同纠纷一案，张敬超于2014年10月10日向本院提起民事诉讼，本院于2014年10月13日作出受理决定，后向杜英明送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2014年12月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，张敬超的特别授权代理人王新博、杜英明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张敬超诉称，与杜英明多次发生业务往来，2013年4月20日杜英明从张敬超处购买减速机壳，欠货款55000元，并于当日写下欠条1份。上述欠款经张敬超多次催要，杜英明至今拒不偿还。诉请法院判令杜英明偿还货款55000元，由杜英明承担本案的诉讼费。
杜英明辩称，打过欠条之后，给张敬超通过银行汇款支付了17000元，已经退回大概价值20000元不能用的减速机壳，门市上还有大概价值8000元的不能用的减速机壳，现在只欠10000元。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：张敬超要求杜英明偿付货款55000元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，张敬超提供的证据材料有：2013年4月20日杜英明所写欠条1份，据此证明杜英明欠张敬超货款55000元属实。
杜英明对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为打过欠条之后，给张敬超通过银行汇款支付了17000元，已经退回大概价值20000元不能用的减速机壳，门市上还有大概价值8000元不能用的减速机壳，现在只欠10000元，张敬超对杜英明的异议意见予以否认，杜英明又没有提供相关证据相印证，其异议不能成立，对该证据本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实，张敬超经营减速机壳，与杜英明多次发生业务往来。2013年4月20日杜英明从张敬超处购买减速机壳，欠货款55000元，并于当日写下欠条1份，内容为“欠条今欠减速机壳款伍万伍仟圆（55000）杜英明2013.4.20”。上述欠款经张敬超多次催要，杜英明至今拒不偿还。
本院认为，杜英明从张敬超处购买减速机壳并支付货款，双方已经形成买卖合同关系。张敬超与杜英明间买卖减速机壳合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务，杜英明从张敬超处买走货物后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。张敬超要求杜英明偿还货款55000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
杜英明于本判决生效之日起十日内支付张敬超货款55000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由杜英明承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 于相军
审判员 刘明亮
审判员 关 磨
二〇一四年十二月四日
书记员 王永明
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第147号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：臧一臣。
被执行人：陈春国。
被执行人：高树泉。
被执行人：刘玉宝。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人臧一臣、陈春国、高树泉、刘玉宝借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第230号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第230号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1030号
罪犯陈挡，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇一〇年一月十八日作出（2010）薛刑初字第9号刑事判决，以被告人陈挡犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加罚金人民币五万元（刑期自2009年8月25日起至2021年8月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1204号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第1354号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈挡认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈挡在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年1月至2016年5月间，被监狱记功奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯陈挡入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈挡能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈挡减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年8月25日起至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 天
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2242号
原告解某甲，男，1971年7月1日生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人盛伟华，山东光岳律师事务所律师。
被告江某，女，1972年1月10日生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告解某甲及委托代理人盛伟华，被告江某及委托代理人杨利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：我于1995年经人介绍与被告相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2003年2月11日生女儿解某乙，2008年8月26日生儿子解某丙。因婚前缺乏了解，婚后感情不深，自2012年后我与被告经常因琐事争吵并分居至今。婚生子女一直由我母亲照管。我与被告曾多次协议离婚，均因财产分割及子女抚养问题存有争议，我与被告没有达成一致意见。综上，请人民法院依法判令我与被告离婚；婚生子解某丙由我抚养，婚生女解某乙由被告抚养，被告依法承担抚养费用；夫妻共同财产依法分割。
被告江某答辩称：我与原告于1995年经人介绍相识，双方经过自由恋爱，互有好感，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚前有感情基础。2003年2月11日生女儿解某乙，2008年8月26日生儿子解某丙。我与原告结婚已有19年，我与原告相互扶养、相互照顾，建立起了夫妻感情。虽然在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，但都属于正常现象，我与原告没有因争吵而分居，我与原告的感情没有达到原告在诉状中所说的程度。我相信，原告提起诉讼是一时冲动，我有决心、有信心感化原告，共同创建幸福家庭。综上，我不同意离婚。
经审理查明：原告系再婚，被告系初婚。1995年农历8月原、被告经人介绍相识，在原、被告相互认可的情况下于××××年××月××日办理结婚登记手续。2003年2月11日生女儿解某乙，2008年8月26日生儿子解某丙。原、被告婚后至2013年7月关系很好。原告称自2013年7月发现被告经常上网，被告的手机信息很多，通话记录显示很多是在夜间11时、12时通话，并且被告经常欺骗原告导致原、被告感情不和。被告辩称我与原告曾经开办家庭企业，开办家庭企业期间，被告左眼受伤，原告带被告四处求医，但疗效不好。被告手机上的信息都是联系业务用的。被告称因被告的左眼受伤造成原、被告感情不和。原告称自2014年6月底至今未与被告见面，被告不予认可。
上述事实有书证、当事人陈述、开庭笔录存卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后在相互认可的情况下登记结婚，应说明原、被告有较好的婚姻基础。原、被告结婚已近二十年，育有两名孩子，并且原告称自婚后至2013年7月关系很好，应说明原、被告建立起深厚的夫妻感情。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告没有提交证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。事实上，因生活琐事产生纠纷是每个家庭在所难免，原、被告要相互信任、相互尊重，遇事多交流，努力克服自身的缺点和不足，共同构建和谐家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告解某甲与被告江某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宋义军
审 判 员 向国秀
人民陪审员 薛 军
二〇一四年八月十九日
书 记 员 徐冲冲
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第616号
原告胡昊。
委托代理人谢治国，湖南富强律师事务所律师。
被告邓招之。
原告胡昊与被告邓招之民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱金成独任审判，代理书记员刘军梅担任记录，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告胡昊及其委托代理人谢治国到庭参加了诉讼，被告邓招之经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昊诉称：原、被告系朋友关系。2014年3月4日，被告以生意急需向原告立据借款200000元，借款到期后，经原告多次催讨，被告却以种种理由推脱，请求判决被告迅速偿还借款200000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格的事实；
2、借条1份，用以证明被告于2014年3月4日向原告立据借款200000元，并口头约定月利率3分，以被告所有的湘KH11**号小型汽车作抵押，但事后没有办理抵押登记手续，同时由邓彬作担保的事实；
3、机动车详细信息表1份，用以证明被告所有的纳智捷牌小型汽车于2013年3月7日在娄底市公安局交通警察支队车管所登记，车牌号为湘KH11**的事实。
被告邓招之未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告胡昊提交的证据，本院作如下确认：证据1，系有权国家机关颁发的有效证件，本院予以采信；证据2、3，经审查该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原告胡昊与被告的亲戚邓彬系朋友。2014年3月4日，被告邓招之通过邓彬介绍向原告胡昊立据借款200000元，借条内容如下：“借条，本人邓招之今向胡昊先生借款人民币现金（大写）贰拾万（小写）200000.00元，借款期60天，自2014年3月4日到2014年5月3日止，并以湘KH11**小车作抵押（未办理抵押登记手续），担保人：邓彬，借款人：邓招之，2014年3月4日”。到期后，经原告多次催讨未果，2014年8月5日，原告向人民法院提起诉讼。
在审理过程中，原告自愿放弃借款利息，并不要求担保人邓彬承担保证责任。
本案争议的焦点是：原、被告之间的借贷关系是否合法有效。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间形成的借贷关系明确，且合法有效，依法受法律保护，故被告应按约定的期限偿还原告的借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓招之在本判决书生效后十日内偿还原告胡昊借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邓招之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱金成
二〇一四年九月十九日
代理书记员 刘军梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00304号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人刘某某，男，1956年9月5日出生，汉族，高中文化，农民，住重庆市长寿区。2015年7月16日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）274号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员李政作、被告人刘某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某从他人处获得火药枪一支，其以打猎为目的将该枪支藏匿于家中。2015年7月1日，侦查机关接群众举报，在被告人刘某某位于重庆市长寿区××村××组××号的家中搜出该枪支，并予以扣押。同时，公安机关将被告人刘某某传唤至公安机关接受调查。经重庆市长寿区公安局物证鉴定所鉴定，刘某某持有的火药枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪（前装填式），能够有效击燃底火，认定为枪支。
被告人刘某某到案后，如实供述了非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、取保候审决定书、情况说明、办案说明、搜查证及搜查笔录、枪支照片、扣押枪支的决定书及清单、枪弹痕迹鉴定书、现场辨认笔录及照片及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为危害了公共安全和国家对枪支的管理制度，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人刘某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收扣押在案的火药枪一支。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗庆勇
代理审判员 汤 璨
人民陪审员 文 云
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郑雪婷
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00225-1号
申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市解放北路1号。
法定代表人任晓平，该公司董事长。
被执行人无锡市东绛建峰电子元件机械厂，住所地无锡市滨湖区滨湖街道山水城科技园区*号。
投资人李峰，该厂厂长。
被执行人李峰。
被执行人华惠芳。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂（以下简称建峰厂）、李峰、华惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月10日作出的（2014）崇商初字第0194号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、建峰厂应于本判决生效后10日内向无锡农商行归还贷款本金800万元；并支付期内欠息（自2013年12月21日起至2014年1月22日止，以800万元为基数，按同期贷款利率上浮15％计算）、逾期罚息（自2014年1月23日起至判决给付之日止，以800万元为基数，按同期银行贷款利率上浮15％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年1月23日起至判决给付之日止，以期内欠息为基数，按同期银行贷款利率上浮15％计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费160600元。2、对建峰厂前述第一项债务，无锡农商行有权以建峰厂提供抵押的登记在编号为锡滨他项（2013）第001388号土地他项权利证明书项下的土地使用权及锡房他证字第BH10003955**号房屋他项权证项下的房屋所有权与建峰厂协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、李峰、华惠芳对建峰厂前述第一项债务承担连带清偿责任。4、案件受理费70000元、保全费5000元、公告费690元，合计75690元，由被告建峰厂、李峰、华惠芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案执行。
审理过程中，轮候查封了被执行人建峰厂名下位于无锡市滨湖街道山水城科技园区7号房屋产权；被执行人李峰名下位于无锡市红星路205-4号房屋产权；李峰、华惠芳名下位于无锡市天鹅湖花园A区60-1702房屋产权。执行过程中，查封了被执行人建峰厂名下苏B×××××、苏B×××××车辆档案。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封的财产，本院无权处分；查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，亦无法处置。且未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0194号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 华 玲
执行员 罗兴武
二〇一五年六月十八日
书记员 张丽芸
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民催37号
申请人：浙江省邮电工程建设有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年10月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第0010004124094555号（出票日期2017年8月30日，出票金额30000.00元。申请人：浙江省邮电工程建设有限公司，账号：12×××89，出票行：中国工商银行杭州市艮山支行。收款人：浙江省武义经济开发区管理委员会。）华东三省一市银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江省邮电工程建设有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 徐 青
二〇一八年一月九日
书 记 员 汪艺娴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民催37号申请人：浙江省邮电工程建设有限公司。申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年10月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告第0010004124094555号（出票日期2017年8月30日，出票金额30000.00元。申请人：浙江省邮电工程建设有限公司，账号：12×××89，出票行：中国工商银行杭州市艮山支行。收款人：浙江省武义经济开发区管理委员会。）华东三省一市银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人浙江省邮电工程建设有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  徐 青二〇一八年一月九日书 记 员  汪艺娴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申650号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王金海。
再审申请人王金海因不服山西省太原市杏花岭区人民法院裁定对其起诉不予受理，上诉于山西省太原市中级人民法院，山西省太原市中级人民院于2016年1月28日作出（2016）晋01民终291号民事裁定，裁定”驳回上诉，维持原裁定”，已发生法律效力。王金海不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王金海的再审请求：（1）请求依法撤销太原市中级人民法院（2016)晋01民终291号民事裁定书；（2）请求支持再审申请人原审提出三条诉讼请求［被告一次性支付原告自1998年6月1日（违规提前退休时间）至2007年3月6日（法定退休时间）期间按原告实领工资数额与同等在岗职工工资之差额与在岗职工各项福利待遇约共计8万元。被告从1998年6月1日（违规提前退休时间）起按原告在岗职工工资及其一切福利待遇为基数比例补交养老保险金（个人账户由原告补交）重新核领退休养老金。被告从1998年6月1日（违规提前退休时间）起至2007年3月6日（法定退休时间）为原告重新核定住房公积金］；（3）”不属于人民法院受理范围”应由再审人民法院告知原告向那个机关申请解决。事实与理由：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人是劳动者，被申请人是劳动用工单位，双方均在劳动用工期间也是申请人在职期间，即1998年6月1日始（申请人实际年龄52岁距法定退休年龄还有8年），因权利义务发生劳动争议纠纷，事实焦点是被申请人未经申请人同意单方擅自变更申请人无固定期劳动合约约定，变更申请人工作岗位和职务（由在职职工变成企业内部退养人员），由工资待遇变成只享受生活费待遇，申请人的合法权利受到了严重的侵害。由于被申请人违法行为导致申请人合法权益受到严重侵害，申请人为了维护自身合法权益提起民事诉讼。提起三项诉讼请求事项是再审申请人在职期间真实诉求表达，与原审人民法院认为申请人因办理退休手续、包括退休的审批引发的争议无关。原审人民法院所认定的上述事项即无证据证明更无法律依据，裁定事项与本案事实、性质、焦点不符；（二）原裁定认定事实的主要证据未经质证。一审人民法院认定的事项既无事实和法律依据更无证据证明，因此第二审人民法院在庭审中就无法针对证据进行质证审理程序；（三）原裁定适用法律确有错误。原审人民法院所裁定事项与本案事实性质不符，违反民事诉讼法司法解释第三百九十条第一款第一项的规定，适用法律确实存在错误；（四）违反法律规定剥夺当事人辩论权利。申请人有证人、证据证明二审人民法院在庭审中审判长（主审法官）对申请人车丕雄在辩论发言中被断然剥夺辩论发言权利；（五）原审裁定遗漏和超出诉讼请求。民事诉讼法明确指出，在民事诉讼中，当事人有权支配自己的实休权利和诉讼权利，这是民事诉讼法处分原则的基本含义。诉讼请求范围由当事人自行决定，当事人己提出事项，法院不能拒绝裁判，否则属于”遗漏诉讼请求”此处规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求。而申请人没有提出的因办理退休手续，包括退休审批等诉求事项，原审人民法院却做出裁定，属于”超出诉讼请求”裁定；（六）二审人民法院主审法官审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。第二审人民法院在庭审中严重地违反民事诉讼法第一百六十八条”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事项和适用法律进行审查”的规定，申请人确认第二审人民法院并没有对上述条款有关事项进行审查。违反了最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第二百二十八条”法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行”的规定，申请人确认第二审人民法院在本案庭审中就没有针对上述条款事项进行审理。第三百二十三条规定”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”，申请人确认第二审人民法院在庭审中对当事人上诉请求没有进行审理。第三百二十六条规定”对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未做审理判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审”，申请人确认第二审人民法院没有进行调解。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）（九）（十一）（十三）项规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，从再审申请人王金海向一审法院提交起诉状及相关证据的内容来看，王金海与太原铁路局之间的纠纷因1998年6月办理提前退休手续引发，原审裁定认定本案系因办理退休手续所引发的争议包括退休的审批、养老金的核定、住房公积金的核定等问题并无不当，再审申请人王金海认为原审裁定认定案件事实缺乏证据证明、主要证据未经质证、适用法律确实存在错误、遗漏和超出诉讼请求的理由，本院依法不予支持。经查阅二审卷宗，再审申请人王金海认为原二审主审法官违反法律规定剥夺当事人辩论权利和审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的理由无事实依据，本院依法不予支持。综上，再审申请人王金海申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回王金海的再审申请。
审判长 王国平
审判员 郭民贞
审判员 任君虹
二〇一七年五月十五日
书记员 李燕华
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字01680号
原告倪有文，1956年8月6日生，住肥西县，。
被告倪有保，汉族，1947年10月15日生，住肥西县，。
倪有文诉倪有保财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪有文、被告倪有保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
倪有文诉称：倪有保，第一次，2015年3月28日晚，将台高头尖田和倪湾长田，共380棵家桃树全部拨掉。人工栽树损失1000元整，有110见证；第二次2015年5月5日晚，再次将两个田380棵桃树拨掉，损失人工栽树费1000元，0.5亩玉米被拨掉，损失费1000元，0.25亩黄豆被拨掉，损失费500元，有110见证；第三次，2015年5月7日晚，尖田、桃树坟、长田三个田拨掉416棵，尺寸高度90公分、120公分、160公分，均价15元，计损失6240元，有110见证。根据国家重要领导指示，责任田30年、60年不变精神，本人79年从生产队分得的塘下大田、下新塘、台高头田、尖田下边的用田、桃树坟及和倪湾连在一起的长田等承包田亩2.58亩，一直从79年耕种到89年底，因生意忙，先将田借给倪有清、苏萍、倪有保种过，到2005年兄弟情份，将团田给了倪有保，变更0.48亩到他户上。2015年元月初，倪有保想赖我田，不念兄弟情，当时我就将团田收回。在2015年我田亩数有2.58亩，变更为2.1亩，当年他又要我政府粮补钱，我不同意，把田收回。过二天后，倪有保又要继续耕种，说不要我粮补钱，我防止他赖帐，要他在借田协议上签字，按下手印（有据为证），2010年4月中旬，塘下大田被政府征用，补偿费我已领取。2013年我把剩下的下新塘、台高头尖田、桃树坟及和倪湾连在一起的长田收回，栽上了香樟树。一年后，树长的不好，2015年改种了家桃树。承包合同现有2.1亩，粮补钱一直归我所有，有存折为证。如今，特起诉请求：1、依法判令被告赔偿三次拔掉家桃树416棵，玉米0.5亩、黄豆0.25亩，总价值损失费9740元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
倪有保辩称，台高头尖田和倪湾长田加起来大概有一亩大，2015年3月28日晚上，我就拔了二三十棵桃树。2015年5月5日晚上，我还是拔了原告又栽上的那些二三十棵桃树，玉米也只有二三十棵，黄豆也是二三十棵，我都拔掉了。2015年5月7日，我拔掉还是那些桃树、玉米和黄豆，当时一共三块田，除了台高头尖田和倪湾长田，还有一块桃树坟田。
倪有文为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证（原件已取回），证明原告诉讼主体适格；2、借据原件一份，证明原告把地借给被告耕种；3、存折、《情况说明》、照片复印件，证明原告所有的田亩数，其中包括在原告妹妹苏萍名下的田亩；4、肥西上派紫蓬社区居委会提供的证明三张，证明原告耕种的田是原告名下的2.58亩的田。倪有保有自己的田；5、评估报告一份，证明原告因被告侵害造成的实际损失为4149元，原告垫付评估费为1000元。
倪有保质证认为：对证据1无异议；对证据2有异议；对证据3有异议；对证据4有异议；对证据5有异议。
倪有保为支持自己的辩称举证如下：1、证明两份（1、2），证明案涉田亩属于被告；2、诉状、证明（4），证明案涉田亩属于被告。
倪有文质证认为：对证据1有异议，证明内容不属实。对证据2的诉状有异议，一切应该以生产队分田表为准。对编号（4）的证明认可。
另外，1、苏平于2015年7月22日到法庭，接受问话证明：苏平与“苏萍”是同一人，苏平名下的田亩是倪有文的。2、本院依法调取公安机关询间笔录复印件，证明倪有保拨掉倪有文树苗等报警后，接受公安机关询问情况。
结合庭审以及原、被告对前述证据的意见，本院认为，原告倪有文提供的证据1、2、3、4、5能够证明被告倪有保侵害涉案财产的事实，本院予以确认。倪有保提供的证据1、2不能证明其辩称事实，本院不予认可。
经审理查明，2015年3月28日晚、2015年5月5日晚、2015年5月7日晚倪有保将倪有文所栽种的桃树、黄豆、玉米等拨掉，造成的实际损失经评估为4149元，三次侵害结果倪有文均向公安机关报案并记录。
本院认为，公民、法人等民事主体的合法权益均受法律保护。第一，2015年3月28日晚、2015年5月5日晚、2015年5月7日晚被告倪有保将原告倪有文所栽种的桃树、黄豆、玉米等拨掉，有公案机关出警记录和《情况说明》证明，倪有保也表示认可，本院予以认定；第二，审理中，倪有文提供了政府粮补存拆、粮油定购合同分户清单、苏萍证言、居民委员会出具的各户田亩表、倪有保所写的借据等，证明被侵害的田亩是其长期耕种，与倪有保无关，本院予以确认。因此，对倪有文起诉要求依法判令被告赔偿三次拔掉家桃树416棵，玉米0.5亩、黄豆0.25亩，总价值损失费9740元的主张。在审理中，经第三方评估确定实际损失为4149元，本院予以支持，其他不予支持。对倪有保辩称案涉田亩是由其耕种、被侵害的财产没那么多等说法，因没有充分让据证明，本院不予认可。
综上，为保护民事主体的合法权益，增强全民法治意识，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告倪有保应于本判决生效后十日内赔偿因非法侵害行为给原告倪有文造成的财产损失4149元；
二、驳回原告倪有文其他诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，评估费1000元由被告倪有保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一五年十二月八日
书记员 刘蕙芸
附法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条、侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第348号
罪犯江晓东，男，1987年1月29日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市揭东县人民法院于2008年7月23日作出（2008）揭东法刑初字第81号刑事判决，以被告人江晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯江晓东在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年4月1日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年1月11日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯江晓东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江晓东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年10月20日，共获23次嘉奖；2013年2月、7月、2014年1月获得监狱表扬；2014年1月获得监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江晓东悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江晓东予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年4月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字1161号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人孙×，男，1985年2月4日出生。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2014年2月13日被羁押且被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）887号起诉书指控被告人孙×犯买卖国家机关证件罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴琼阁出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2013年1月25日，被告人孙×通过网上交易的方式以人民币455元的价格从赵×（另案处理）处购买伪造的人民警察证一张。2014年2月13日，被告人孙×被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，搜查笔录，受案登记表及回执单，照片，证明，交易记录，现场勘验检查笔录，到案经过，被告人孙×的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×购买伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人孙×犯买卖国家机关证件罪的罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，对被告人孙×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙×犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一四年十月十七日
书记员 王 鑫
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初672号
原告浩丰（张家口）农业科技有限公司，住所地尚义县七甲乡三和成村。
法定代表人杨建齐，该公司经理。
委托代理人胡俊，河北铁坚律师事务所律师。
被告王万忠，男，1973年12月25日生，汉族，居民，住尚义县。
委托代理人褚朝利，男，56岁，汉族，居民，住尚义县。
被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
法定代表人刘宝新，该公司总经理。
委托代理人乔晓东，河北华研律师事务所律师。
原告浩丰（张家口）农业科技有限公司与被告王万忠、太平财产保险有限公司北京市丰台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员刘正忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩丰（张家口）农业科技有限公司委托代理人胡俊、被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司委托代理人乔晓东到庭参加诉讼，被告王万忠及其委托代理人褚朝利因故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月9日19时许，原告司机董秀朋驾驶原告的拖拉机（鲁02R80**），在行驶至401县道156公里400米处路段时，被被告王万忠驾驶的现代牌小轿车（冀Ｇ×××××）追尾，造成原告车辆受损一交通事故。该事故经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王万忠和董秀朋均负事故的同等责任。原告对该责任认定一直提出异议，因为事故的发生是被告王万忠追尾行为所致，原告不应承担事故的同等责任。被告王万忠的车辆在太平财产保险有限公司北京市丰台支公司投保了强制责任险和商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。依照相关法律规定，要求二被告赔偿原告鉴定费3000元、车辆损失费30434元，合计33434元，并负担本案诉讼费。
被告王万忠、太平财产保险有限公司北京市丰台支公司在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明，原告浩丰（张家口）农业科技有限公司系拖拉机（鲁02R80**）的车主，董秀朋系原告浩丰（张家口）农业科技有限公司的司机。被告王万忠系现代牌小轿车（冀Ｇ×××××）的车主。2015年10月24日，被告王万忠为其现代牌小轿车（冀Ｇ×××××）在被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司投保了强制责任险、商业第三者责任险及不计免赔险，其中商业第三者责任险限额为30万元，保险期限为一年，即从2015年11月25日至2016年11月24日。
2016年10月9日19时许，被告王万忠驾驶现代牌小轿车（冀Ｇ×××××）沿401县道由南向北行驶，行驶至401县道156公里加400米处路段时，与前方同向行驶的董秀朋驾驶原告的拖拉机（鲁02R80**）发生追尾，造成被告王万忠受伤，两车受损一交通事故。该事故经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，董秀朋与被告王万忠均负事故的同等责任。事故发生后，原告的事故车辆经张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司评估鉴定，结论为：1.拖拉机（鲁02R80**）损失为18734元；2.采收车损失为11700元。支出鉴定费3000元。
本院认为，董秀朋与被告王万忠发生交通事故后，已经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，董秀朋与被告王万忠均应负事故的同等责任。由于董秀朋系原告浩丰（张家口）农业科技有限公司的司机，被告王万忠的事故车辆在被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司投保了强制责任险、商业第三者责任险及不计免赔险，故原告浩丰（张家口）农业科技有限公司事故车辆的各项合理损失，由被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司在强制责任险范围内承担全部赔偿责任，在商业第三者责任险范围内承担剩余损失50%的赔偿责任。其余50%的损失，由原告浩丰（张家口）农业科技有限公司自负。
原告主张的车辆损失费30434元（拖拉机损失18734元+采收车损失11700元），均有张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司评估鉴定报告，均予认定。被告保险公司主张，鉴定评估公司鉴定的车辆损失偏高，不予认可的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告主张的车辆鉴定评估费3000元，有鉴定评估公司的鉴定费票据，应予认定。被告保险公司主张，鉴定评估费不属保险�赔范围的理由，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，原告的车辆损失费30434元（拖拉机损失18734元+采收车损失11700元）、车辆鉴定评估费3000元，合计33434元。被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司在强制责任险范围内赔偿原告车辆损失费30434元、车辆鉴定评估费3000元，计33434元中的2000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告剩余的车辆损失费、车辆鉴定评估费，计31434元（33434元-2000元）的50%，即15717元；两项计17717元（2000元+15717元）。其余50%的损失即15717元（31434元×50%），由原告浩丰（张家口）农业科技有限公司自负。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司在强制责任险范围内赔偿原告浩丰（张家口）农业科技有限公司车辆损失费30434元、车辆鉴定评估费3000元，计33434元中的2000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告浩丰（张家口）农业科技有限公司剩余的车辆损失费、车辆鉴定评估费，计31434元的50%，即15717元；两项计17717元。并于本判决书发生法律效力后10日内履行；
二、其余50%的损失即15717元，由原告浩丰（张家口）农业科技有限公司自负；
三、驳回原告浩丰（张家口）农业科技有限公司要求被告赔偿其全部车辆损失费、车辆鉴定评估费中�合理部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元（简易程序审理），由原告浩丰（张家口）农业科技有限公司负担154元，被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司负担164元，并均于本判决书发生法律效力后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘正忠
二〇一七年一月十六日
书记员 温艳花
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初672号
原告浩丰（张家口）农业科技有限公司，住所地尚义县。
法定代表人杨建齐，该公司经理。
委托代理人胡俊，河北铁坚律师事务所律师。
被告王万忠，住尚义县。
委托代理人褚朝利，住尚义县。
被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市西城区。
法定代表人刘宝新，该公司总经理。
委托代理人乔晓东，河北华研律师事务所律师。
原告浩丰（张家口）农业科技有限公司与被告王万忠、太平财产保险有限公司北京市丰台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员刘正忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩丰（张家口）农业科技有限公司委托代理人胡俊、被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司委托代理人乔晓东到庭参加诉讼，被告王万忠及其委托代理人褚朝利因故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月9日19时许，原告司机董秀朋驾驶原告的拖拉机（鲁02R80**），在行驶至401县道156公里400米处路段时，被被告王万忠驾驶的现代牌小轿车（冀GUU0**）追尾，造成原告车辆受损一交通事故。该事故经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王万忠和董秀朋均负事故的同等责任。原告对该责任认定一直提出异议，因为事故的发生是被告王万忠追尾行为所致，原告不应承担事故的同等责任。被告王万忠的车辆在太平财产保险有限公司北京市丰台支公司投保了强制责任险和商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。依照相关法律规定，要求二被告赔偿原告鉴定费3000元、车辆损失费30434元，合计33434元，并负担本案诉讼费。
被告王万忠、太平财产保险有限公司北京市丰台支公司在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明，原告浩丰（张家口）农业科技有限公司系拖拉机（鲁02R80**）的车主，董秀朋系原告浩丰（张家口）农业科技有限公司的司机。被告王万忠系现代牌小轿车（冀GUU0**）的车主。2015年10月24日，被告王万忠为其现代牌小轿车（冀GUU0**）在被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司投保了强制责任险、商业第三者责任险及不计免赔险，其中商业第三者责任险限额为30万元，保险期限为一年，即从2015年11月25日至2016年11月24日。
2016年10月9日19时许，被告王万忠驾驶现代牌小轿车（冀GUU0**）沿401县道由南向北行驶，行驶至401县道156公里加400米处路段时，与前方同向行驶的董秀朋驾驶原告的拖拉机（鲁02R80**）发生追尾，造成被告王万忠受伤，两车受损一交通事故。该事故经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，董秀朋与被告王万忠均负事故的同等责任。事故发生后，原告的事故车辆经张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司评估鉴定，结论为：1.拖拉机（鲁02R80**）损失为18734元；2.采收车损失为11700元。支出鉴定费3000元。
本院认为，董秀朋与被告王万忠发生交通事故后，已经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，董秀朋与被告王万忠均应负事故的同等责任。由于董秀朋系原告浩丰（张家口）农业科技有限公司的司机，被告王万忠的事故车辆在被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司投保了强制责任险、商业第三者责任险及不计免赔险，故原告浩丰（张家口）农业科技有限公司事故车辆的各项合理损失，由被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司在强制责任险范围内承担全部赔偿责任，在商业第三者责任险范围内承担剩余损失50%的赔偿责任。其余50%的损失，由原告浩丰（张家口）农业科技有限公司自负。
原告主张的车辆损失费30434元（拖拉机损失18734元+采收车损失11700元），均有张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司评估鉴定报告，均予认定。被告保险公司主张，鉴定评估公司鉴定的车辆损失偏高，不予认可的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告主张的车辆鉴定评估费3000元，有鉴定评估公司的鉴定费票据，应予认定。被告保险公司主张，鉴定评估费不属保险理赔范围的理由，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，原告的车辆损失费30434元（拖拉机损失18734元+采收车损失11700元）、车辆鉴定评估费3000元，合计33434元。被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司在强制责任险范围内赔偿原告车辆损失费30434元、车辆鉴定评估费3000元，计33434元中的2000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告剩余的车辆损失费、车辆鉴定评估费，计31434元（33434元-2000元）的50%，即15717元；两项计17717元（2000元+15717元）。其余50%的损失即15717元（31434元×50%），由原告浩丰（张家口）农业科技有限公司自负。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司在强制责任险范围内赔偿原告浩丰（张家口）农业科技有限公司车辆损失费30434元、车辆鉴定评估费3000元，计33434元中的2000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告浩丰（张家口）农业科技有限公司剩余的车辆损失费、车辆鉴定评估费，计31434元的50%，即15717元；两项计17717元。并于本判决书发生法律效力后10日内履行；
二、其余50%的损失即15717元，由原告浩丰（张家口）农业科技有限公司自负；
三、驳回原告浩丰（张家口）农业科技有限公司要求被告赔偿其全部车辆损失费、车辆鉴定评估费中不合理部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元（简易程序审理），由原告浩丰（张家口）农业科技有限公司负担154元，被告太平财产保险有限公司北京市丰台支公司负担164元，并均于本判决书发生法律效力后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘正忠
二〇一七年一月十六日
书记员 温艳花
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民三初字第110号
原告王苏芳，女，1967年6月25日生。
原告贾当学，男，1965年8月14日生。
被告王小成，男，1965年8月14日生。
原告王苏芳、贾当学诉被告王小成劳务报酬纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月17日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王苏芳、贾当学撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告原告王苏芳、贾当学负担。
代理审判员 薛少林
二〇一四年六月十七日
书 记 员 潘杨旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31467号
原告：李世珍，女，1966年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告李世珍与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告李世珍到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李世珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款4.38元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月20日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“精品辣椒干”，支付价款4.38元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月20日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“精品辣椒干”，支付价款4.38元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李世珍货款4.38元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李世珍赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付李世珍）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月十八日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第00660号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
委托代理人：朱学滨，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。
被执行人：大连方正包装制品有限公司。
被执行人：于开发，男。
被执行人：张美华，女。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人大连方正包装制品有限公司、于开发、张美华金融借款合同纠纷一案，本院（2010）庄民初字第3570号民事判决已经发生法律效力。现申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2014年1月20日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。
经审查，本院于2010年7月29日作出的（2010）庄民初字第3570号民事判决，确认大连方正包装制品有限公司、于开发、张美华偿还被申请人庄河市农村信用合作联社借款本金500万元及利息。2012年6月15日中国银监会作出银监复（2012）298号文件、2012年6月28日大连银监局作出大银监复（2012）291号文件，同意大连农村商业银行股份有限公司庄河支行开业，庄河市农村信用合作联社的债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承继。
本院认为，被申请人庄河市农村信用合作联社终止后，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行是其权利承受人。申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行要求变更其为本案的申请执行人的请求，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本院（2010）庄民初字第3570号民事判决的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘作凤
代理审判员 江世德
代理审判员 张 敏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 林
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7162号
罪犯刘祥龙，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2012年4月5日作出了（2012）岚刑初字第63号刑事判决，以被告人刘祥龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯刘祥龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘祥龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘祥龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘祥龙减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月17日至2020年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙衍慧
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执824号
申请执行人蒋桂英，女，汉族。
被执行人永州市零陵圣马可物业管理有限公司。
被执行人永州港隆房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人蒋桂英与被执行人永州市零陵圣马可物业管理有限公司、被执行人永州港隆房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人蒋桂英于2016年9月26日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院(2015)零民初字第1902号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年九月二十六日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执824号申请执行人蒋桂英，女，汉族。被执行人永州市零陵圣马可物业管理有限公司。被执行人永州港隆房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人蒋桂英与被执行人永州市零陵圣马可物业管理有限公司、被执行人永州港隆房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人蒋桂英于2016年9月26日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院(2015)零民初字第1902号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一六年九月二十六日书记员  于祉柔
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1357号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区。
法定代表人李文斌，该行董事长。
被告商丘市招运建材有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人朱招运。
被告河南万事通实业有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人徐松青。
被告商丘市前进商贸有限公司，住所地商丘市睢阳区.
法定代表人朱前进。
被告朱招运，男，1970年11月16日出生，住商丘市。
被告史赞赞，女，1991年7月5日出生，住河南省柘城县。
原告商丘�商农村商业银行股份有限公司与被告商丘市招运建材有限公司、河南万事通实业有限公司、商丘市前进商贸有限公司、朱招运、史赞赞金融借款合同纠纷一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 张 林
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙雪敏
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00359号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月4日被盱眙县公安局刑事拘留，2015年5月6日被该局取保候审，2015年6月2日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年6月30日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人陈某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年4月24日14时许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为苏H×××××的二轮摩托车，沿桂莲路从盱眙县桂五镇东园村周郢组至盱眙县穆店乡穆店村，后被民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为165mg／100ml。
另查，被告人陈某归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、马某的证言，盱眙县公安局穆店派出所出具的前科查询，被告人陈某的机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，抽血照片，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试结果单，盱眙县公安局穆店派出所出具的抓获经过，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的照片及个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年七月十五日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2168号
原告（反诉被告）蒋蓉，女，1986年3月6日出生，汉族，浙江省衢县人，现无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区
委托代理人朱玉成，宁夏辅德律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘爱霞，女，1974年2月10日出生，汉族，河北省石家庄市人，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区
委托代理人宋俐军，宁夏兴业律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）蒋蓉与被告（反诉原告）刘爱霞合同纠纷一案中，原告（反诉被告）蒋蓉于2015年4月22日向本院提出撤回对被告（反诉原告）刘爱霞的起诉，同时被告（反诉原告）刘爱霞向本院提出撤回对原告（反诉被告）蒋蓉的反诉。
本院认为，原告（反诉被告）蒋蓉的撤诉申请及被告（反诉原告）刘爱霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）蒋蓉撤回起诉；
准予被告（反诉原告）刘爱霞撤回反诉。
案件受理费6292元，减半收取3146元，由原告（反诉被告）蒋蓉负担；反诉费900元，由被告（反诉原告）刘爱霞负担。
审 判 长 周文静
人民陪审员 卓士升
人民陪审员 汪淑庆
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 苏海娜
# 山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2781号
原告：泰州市通泰波纹管件厂，住所地江苏省泰州市姜堰区。
法定代表人：高志宏，该公司厂长。
委托诉讼代理人：余林，江苏堰平律师事务所律师。
被告：山东山水重工有限公司，住所地济南经济开发区。
法定代表人：于志海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽，山东乐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙英洁，山东乐和律师事务所律师。
原告泰州市通泰波纹管件厂（以下简称通泰管件厂）与被告山东山水重工有限公司（以下简称山水公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通泰管件厂的委托诉讼代理人余林，被告山水公司的委托诉讼代理人王丽、孙英洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通泰管件厂向本院提出诉讼请求：1、被告山水公司偿还原告通泰管件厂货款1057717万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：多年来，被告在原告处购买膨胀节（补偿器），原告依约向被告供应货物，但被告尚欠原告货款105万余元，该款经原告多次催要，被告至今未付。
被告山水公司辩称，被告山水公司在原告通泰管件厂处购买膨胀节，原、被告存在买卖合同关系属实。但1、被告未在原告提供的《对账函》中加盖公章，现不欠原告货款；2、被告仅欠原告数额不定的质保金，该质保金应在原告提出申请且货物确认无质量问题后支付，现该款尚未达到支付条件。综上，不同意偿还原告所诉货款。
本院经审理认定事实如下：被告山水公司自2011年开始在原告通泰管件厂处购买膨胀节，双方曾签订数份买卖合同。合同签订后，原告依约向被告供应货物。原告提供《对账函》一份，该函载明：“致：山东山水重工有限公司；下列数据出自本公司账簿记录，如记录与贵公司相符，请在本函的“信息证明无误”处盖章证明，如有不符，请在下端的“信息不符”处列明不符金额，回函请传真至我公司……本公司与贵公司的往来账项列示如下：
截止日期
贵公司欠（万元）
|
欠贵公司（万元）
|
备注
2016-03-31
（已开发票数）
|
93.1351
|
2016-03-31
（未开发票数）
|
12.6366
|
信息证明无误（公司盖章）（山东山水重工有限公司财务专用章）……泰州市通泰波纹管件厂（公章）；2016年4月21日”。原告为要求被告支付货款1057717元并承担诉讼费诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告通泰管件厂提供《工矿产品购销合同》、《发货清单》复印件一宗，用以证实原告与被告山水公司存在买卖合同关系的事实，被告以上述证据均系复印件为由不予认可，但认可其与原告存在买卖合同关系的事实。原告提供《对账函》原件一份，被告否认其在该函中加盖财务专用章，为此，被告申请就该《对账函》中加盖的其公司的财务专用章的真实性进行司法鉴定，此后，被告未依法提供鉴材、亦未办理鉴定手续以备鉴定之需。原告提供其在2016年7月3日与被告工作人员叶丽丽通话记录的光盘及所附书面整理材料各一份，用以证实原、被告曾协商处理被告欠付原告货款、被告已向原告开具金额为126366元发票的事实，被告以不确定叶丽丽是否为其公司员工、此人能否代表公司意见，上述证据与本案无关为由不予认可。被告主张，其已将全部货款支付给原告，但未提供证据予以证实且原告不予认可。被告主张，其实欠原告质量保证金且该质量保证金尚未满足支付条件，但被告对尚欠原告质量保证金的数额无法作以陈述，亦未提供证据予以证实且原告不予认可。
本院确认的以上事实，有原告通泰管件厂提供的《对账函》原件一份，《工矿产品购销合同》、《发货清单》复印件一宗及原、被告的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告通泰管件厂持有《对账函》一份，被告山水公司否认在该《对账函》中加盖公章，但未依法提交鉴材、亦未办理鉴定手续以配合本院委托的鉴定机构进行司法鉴定，应依法承担举证不能的法律后果。故被告否认在《对账函》中加盖公章的主张，于法无据，本院不予支持。同理，被告对其主张的已将全部货款支付给原告，现尚欠不确定数额的质量保证金且该质量保证金尚未满足支付条件，被告对此均未提供证据予以证实且原告不予认可，本院对被告上述主张不予采信。综上，本院对原、被告在2016年4月21日签订《对账函》一份的事实，依法予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告山水公司多次在原告通泰管件厂处购买膨胀节，被告作为买受人，理应依约向原告支付货款。原告持有加盖有被告公章的《对账函》一份，可以证实截至2016年3月31日，被告欠原告货款共计1057717元的事实，对此本院予以采信。故原告要求被告支付货款1057717元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
限被告山东山水重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市通泰波纹管件厂货款1057717元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14320元，由被告山东山水重工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘翠翠
文书内容山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初2781号原告：泰州市通泰波纹管件厂，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：高志宏，该公司厂长。委托诉讼代理人：余林，江苏堰平律师事务所律师。被告：山东山水重工有限公司，住所地济南经济开发区。法定代表人：于志海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽，山东乐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙英洁，山东乐和律师事务所律师。原告泰州市通泰波纹管件厂（以下简称通泰管件厂）与被告山东山水重工有限公司（以下简称山水公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通泰管件厂的委托诉讼代理人余林，被告山水公司的委托诉讼代理人王丽、孙英洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通泰管件厂向本院提出诉讼请求：1、被告山水公司偿还原告通泰管件厂货款1057717万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：多年来，被告在原告处购买膨胀节（补偿器），原告依约向被告供应货物，但被告尚欠原告货款105万余元，该款经原告多次催要，被告至今未付。被告山水公司辩称，被告山水公司在原告通泰管件厂处购买膨胀节，原、被告存在买卖合同关系属实。但1、被告未在原告提供的《对账函》中加盖公章，现不欠原告货款；2、被告仅欠原告数额不定的质保金，该质保金应在原告提出申请且货物确认无质量问题后支付，现该款尚未达到支付条件。综上，不同意偿还原告所诉货款。本院经审理认定事实如下：被告山水公司自2011年开始在原告通泰管件厂处购买膨胀节，双方曾签订数份买卖合同。合同签订后，原告依约向被告供应货物。原告提供《对账函》一份，该函载明：“致：山东山水重工有限公司；下列数据出自本公司账簿记录，如记录与贵公司相符，请在本函的“信息证明无误”处盖章证明，如有不符，请在下端的“信息不符”处列明不符金额，回函请传真至我公司……本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期              贵公司欠（万元）              欠贵公司（万元）              备注                  2016-03-31      （已开发票数）              93.1351              2016-03-31      （未开发票数）              12.6366              信息证明无误（公司盖章）（山东山水重工有限公司财务专用章）……泰州市通泰波纹管件厂（公章）；2016年4月21日”。原告为要求被告支付货款1057717元并承担诉讼费诉至本院，双方形成诉讼。诉讼中，原告通泰管件厂提供《工矿产品购销合同》、《发货清单》复印件一宗，用以证实原告与被告山水公司存在买卖合同关系的事实，被告以上述证据均系复印件为由不予认可，但认可其与原告存在买卖合同关系的事实。原告提供《对账函》原件一份，被告否认其在该函中加盖财务专用章，为此，被告申请就该《对账函》中加盖的其公司的财务专用章的真实性进行司法鉴定，此后，被告未依法提供鉴材、亦未办理鉴定手续以备鉴定之需。原告提供其在2016年7月3日与被告工作人员叶丽丽通话记录的光盘及所附书面整理材料各一份，用以证实原、被告曾协商处理被告欠付原告货款、被告已向原告开具金额为126366元发票的事实，被告以不确定叶丽丽是否为其公司员工、此人能否代表公司意见，上述证据与本案无关为由不予认可。被告主张，其已将全部货款支付给原告，但未提供证据予以证实且原告不予认可。被告主张，其实欠原告质量保证金且该质量保证金尚未满足支付条件，但被告对尚欠原告质量保证金的数额无法作以陈述，亦未提供证据予以证实且原告不予认可。本院确认的以上事实，有原告通泰管件厂提供的《对账函》原件一份，《工矿产品购销合同》、《发货清单》复印件一宗及原、被告的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，根据《最高人民法院》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告通泰管件厂持有《对账函》一份，被告山水公司否认在该《对账函》中加盖公章，但未依法提交鉴材、亦未办理鉴定手续以配合本院委托的鉴定机构进行司法鉴定，应依法承担举证不能的法律后果。故被告否认在《对账函》中加盖公章的主张，于法无据，本院不予支持。同理，被告对其主张的已将全部货款支付给原告，现尚欠不确定数额的质量保证金且该质量保证金尚未满足支付条件，被告对此均未提供证据予以证实且原告不予认可，本院对被告上述主张不予采信。综上，本院对原、被告在2016年4月21日签订《对账函》一份的事实，依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告山水公司多次在原告通泰管件厂处购买膨胀节，被告作为买受人，理应依约向原告支付货款。原告持有加盖有被告公章的《对账函》一份，可以证实截至2016年3月31日，被告欠原告货款共计1057717元的事实，对此本院予以采信。故原告要求被告支付货款1057717元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：限被告山东山水重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市通泰波纹管件厂货款1057717元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14320元，由被告山东山水重工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  卢宪华人民陪审员  李吉寿二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘翠翠
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第1059号
原告：中山火炬城建物业服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李子程，总经理。
委托代理人：裴炽明、张子扬，分别系广东登鼎律师事务所律师、律师助理。
被告：林佩仪，成年，住广东省中山市。
本院在审理原告中山火炬城建物业服务有限公司诉被告林佩仪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山火炬城建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取为64元（原告已预交），由原告中山火炬城建物业服务有限公司负担。
代理审判员 林佩坚
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 雷绮婷
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初547号
原告：巢湖市新兴建材经营部,住所地巢湖市天湖北路162号,注册号341402600071868。
经营者：高凤兰，女，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：胡凤英，女，1964年8月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告巢湖市新兴建材经营部诉被告胡凤英买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告巢湖市新兴建材经营部委托诉讼代理人周霞到庭参加诉讼,被告胡凤英经本院依法送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告巢湖市新兴建材经营部向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款40000元及逾期付款利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告胡凤英因施工需要向原告巢湖市新兴建材经营部购买防水材料，并于2015年2月16日与原告员工周先杰结算，共差欠原告货款40000元，同日出具欠条一份。上述款项经原告多次催讨无果，致原告诉讼来院。
被告胡凤英未作答辩。
原告巢湖市新兴建材经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告胡凤英未到庭质证，经审查本院对原告提供的证据，予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告巢湖市新兴建材经营部系经营五金、建材、日用杂品零售的个体工商户。被告胡凤英因施工需要向原告赊购防水材料。2015年2月16日，被告胡凤英与原告员工结算，共差欠原告材料款40000元。
另查明，在本案审理过程中，被告胡凤英给付原告巢湖市新兴建材经营部货款25000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同法律关系明确，被告应在结算后及时给付货款，由于被告长期拖欠原告货款确实造成原告损失。故原告诉请被告给付货款并自起诉之日起计算逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。另原告认可被告在本案审理过程中，偿还货款25000元，本院予以认定。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡凤英于本判决生效后三日内给付原告巢湖市新兴建材经营部货款15000元及逾期付款利息（自2017年2月7日始按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，本院减半收取400元，由被告胡凤英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一七年四月十一日
书记员 翟曼丽
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初142号
原告：胡友兵，男，1983年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程松，安徽文征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石仁强，安徽文征律师事务所律师。
被告：张霞林，男，1975年8月27日出生，汉族。
原告胡友兵与被告张霞林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。原告胡友兵于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告撤诉申请是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡友兵撤诉。
案件受理费3820元减半收取1910元、公告费600元，合计2510元，由胡友兵负担。
审 判 长 凌劲松
代理审判员 操基标
人民陪审员 吴继根
二〇一七年五月三日
书 记 员 汪 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0322执103号
冀群娥申请执行陈妙霞合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2015）孟民三初字第35号民事判决已发生法律效力。权利人冀群娥于2016年1月15日向本院申请执行。本院于2016年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人陈妙霞长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2015）孟民三初字第35号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一六年三月十九日
书记员 朱学智
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第01221号
申请执行人李修廷，居民。
被执行人程浩，居民。
被执行人陈宜凤，居民。
被执行人张汉秋。
被执行人杨志强，居民。
申请执行人李修廷与被执行人程浩、陈宜凤、张汉秋、杨志强民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2013年11月11日作出（2013）邳民初字第5166号民事调解书一、被告程浩、陈宜凤于2014年2月20日前偿还原告李修廷借款本息54000元，于2014年8月20日前偿还原告李修廷借款本息10000元，本次纠纷一次性了结。如被告程浩、陈宜凤不能按时给付，则应在2014年2月21日前偿还原告李修廷借款本息67500元（如被告程浩、陈宜凤已经履行部分义务，应予以扣除）。二、被告张汉秋、杨志强对上述债务承担连带偿还责任。三、案件受理费减半收取838元，由被告程浩、陈宜凤负担。
被执行人程浩、陈宜凤、张汉秋、杨志强未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本案被执行人暂无财产可供执行，本案终结执行，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，在法定期限内本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第01221号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年九月九日
书记员 张苗苗
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初131号
原告：翟昊，男，1987年9月11日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告：大庆市金利源热力有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人袁喜魁，该公司经理。
原告翟昊与被告大庆市金利源热力有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟昊的委托诉讼代理人李靖婷到庭参加诉讼，被告大庆市金利源热力有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟昊向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告大庆市金利源热力有限公司返还不当得利的热费4516元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月13日，原告翟昊与黑龙江省力佳房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买该公司开发的宜和园小区×号楼×单元×0×室室房屋。根据合同约定该房屋应在2015年4月30日前交付给原告使用，但是黑龙江省力佳房地产开发有限公司未按合同约定的时间交付房屋，直到2016年7月21日才将尚未取得建设工程竣工备案证书的房屋交付给原告。在交接房屋时，被告大庆市金利源热力有限公司收取了原告2014年10月15日至2015年4月15日的热费1123元、2015年10月15日至2016年4月15日的热费3393元。在房屋未交付前所发生的热费应当由开发商承担，被告向原告收取无事实及法律依据。故原告诉至法院。
被告大庆市金利源热力有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉、答辩。
在举证期限内和庭审过程中，原告翟昊举证如下：
证据一、收据复印件二份（均与原件核对无异），证明：原告于2016年7月21日分别交纳了2014年10月15日至2015年4月15日的热费1123元、2015年10月15日至2016年4月15日的热费3393元，两笔合计4516元。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据二、《商品房买卖合同》复印件一份（与原件核对无异）、大庆仲裁委员会开庭笔录复印件一份[共三页（第1、2、5页），加盖大庆仲裁委员会办公室公章]，证明：原告从黑龙江省力佳房地产开发有限公司处购买了其开发的宜和园小区×号楼×单元×0×室房屋，该房屋于2016年7月21日由黑龙江省力佳房地产开发有限公司交付给原告。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。
在举证期限内和庭审过程中，被告大庆市金利源热力有限公司均未举证。
依据上述证据及庭审中当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：
被告大庆市金利源热力有限公司系大庆市萨尔图区宜和园小区的供热服务企业。2015年1月13日，原告翟昊与黑龙江省力佳房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买黑龙江省力佳房地产开发有限公司开发的宜和园小区×号楼×单元×0×室商品房（建筑面积为117.01平方米），用途为住宅；商品房单价为每平方米4087.11元，总金额为478233元；黑龙江省力佳房地产开发有限公司应当于2015年4月30日前，依国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格且符合合同约定的商品房交付给原告使用，遇不可抗力，且黑龙江省力佳房地产开发有限公司在发生之日起30日内告知原告的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，黑龙江省力佳房地开发有限公司可据实予以延期；合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交大庆仲裁委员会仲裁……。2016年7月21日，黑龙江省力佳房地产开发有限公司将宜和园小区×号楼×单元×0×室房屋交付原告。当日，被告向原告收取了2014年10月15日至2015年4月15日的热费1123元、2015年10月15日至2016年4月15日的热费3393元并出具收据两份。现原告以房屋未交付前所发生的热费应由开发商承担为由诉本院，请求判令被告返还热费4516元并承担诉讼费用。
本院认为，本案系不当得利纠纷。原告翟昊与黑龙江省力佳房地产开发有限公司就购买大庆市萨尔图区宜和园小区×号楼×单元×0×室房屋签订《商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，对双方均有约束力。《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第三款规定“新建房屋未交付购房人使用前的热费，由建设单位交纳”，虽然原告与黑龙江省力佳房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中约定的交房时间为2015年4月30日前，但该公司并未依约履行而是于2016年7月21日方将原告所购房屋实际交付，故大庆市萨尔图区宜和园小区×号楼×单元×0×室房屋在此日期之前的热费应由该房屋的建设单位即黑龙江省力佳房地产开发有限公司交纳，被告向原告收取2014年10月15日至2015年4月15日的热费1123元、2015年10月15日至2016年3月25日的热费3393元于法无据，对原告已构成不当得利之债，应予返还，故本院对原告要求被告返还热费4516元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告大庆市金利源热力有限公司于本判决生效之日一次性返还原告翟昊热费4516元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大庆市金利源热力有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 徐彦侠
二〇一七年三月六日
书记员 杨冬岩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第0188号
原告花永仁，系张家港市锦丰锦都超市业主。
被告朱永娣。现下落不明。
原告花永仁诉被告朱永娣买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告花永仁到庭参加诉讼，被告朱永娣经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告花永仁诉称：朱永娣在张家港市锦丰镇经营饭店期间，从我经营的锦都超市购买了各类酒水。2012年3月20日，朱永娣向我出具一份欠条，确认结欠我货款70000元。后经我多次催讨未果。为此，请求判令被告朱永娣支付货款70000元，并承担本案的诉讼费。
被告朱永娣未作答辩。
经审理查明：2012年3月20日，朱永娣向花永仁出具一份《欠条》，主要内容为：今欠锦都超市柒万元正（70000元）。因朱永娣未能及时履行还款义务，花永仁来院涉诉。
另查明，张家港市锦丰锦都超市系个体工商户，经营者为花永仁。
以上事实，有个体工商户营业执照、欠条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告结欠原告货款70000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告在收货并出具欠条后，理应及时给付货款。原告要求被告支付货款70000元的诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永娣应支付原告花永仁货款70000元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：38×××60）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告朱永娣负担。该款原告花永仁已预交，本院不再退还，由被告朱永娣在履行本判决时直接给付原告花永仁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 路骊珠
人民陪审员 何永香
人民陪审员 陈爱生
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郭 芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第17842号
原告杜铮，男，1988年8月10日出生。
被告北京通州商务园开发建设有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺二街1号，组织机构代码：66050102-X。
法定代表人宋杰，董事长。
委托代理人齐艳兵，男。
原告杜铮（以下简称原告）与被告北京通州商务园开发建设有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托代理人齐艳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月至被告处工作，任职行政部。被告于2015年2月开始即未按照约定足额支付工资。2015年3月，被告单方宣布放假，并拒绝支付工资。现原告不服京通劳人仲字（2015）第2691-2707号裁决书，特起诉至法院，请求，被告支付原告2015年1月21日至5月20日期间工资共计12000元，被告支付原告2015年1月21日至5月20日期间交通补助、通讯补助2800元，另本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意被告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：2014年7月18日，原告入职被告处，任职于被告行政人事部门，月工资3000元，双方签订起止时间为2014年7月18日至2016年7月17日的劳动合同。2015年1月21日至5月20日期间被告未向原告支付工资，未为原告缴纳社会保险。2015年3月25日，被告通过张贴放假通知的方式通知原告开始放假，该通知载明经公司研究决定，因公司资金极度紧缺，难以维持公司正常运营，自2015年3月26日开始，各部门员工开始放假，经理（含副经理）级以上员工照常上班，放假期间请保持手机畅通，如有工作需要必须随时到岗，上班时间另行通知。经查，原告正常出勤至2015年3月25日。
其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付原告2015年1月21日至5月20日期间工资12000元，2014年第13个月的工资3000元，2014年全年年终奖6000元，2015年1月21日至5月20日期间交通及通讯费补助2800元。仲裁委经审理于2015年7月29日作出京通劳人仲字（2015）第2691-2707号裁决书，裁决被告支付原告2015年1月21日至5月20日期间工资10204元，被告支付原告2015年1月21日至3月25日期间通讯费及交通费补助1496.55元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼，被告同意仲裁裁决结果。
庭审中，原告主张其不同意被告放假，且被告要求原告放假期间保持手机畅通，被告应按照正常工资标准向其支付工资。被告对此不予认可，主张被告因经营亏损，作出放假决定，放假期间原告无需出勤，被告也并未通知原告到岗工作，故应按照北京市最低工资标准支付原告工资，为此被告提交了放假通知、利润表予以证明。原告认可其仅正常出勤至2015年3月25日，但此后仅去过被告处询问工资事宜，被告亦未通知其到岗工作。
关于通讯及交通费补助一项。被告认可每月固定向原告发放交通及通讯费补助，其虽主张2015年1月20日之后停止发放交通及通讯补助，不同意按照每月通讯费100元，交通费600元标准向原告支付上述补助，但被告未能提供任何证据对其主张予以证明，原告亦对被告主张不予认可。
以上事实，有京通劳人仲字（2015）第2691-2707号裁决书、劳动合同书、放假通知及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，2015年1月21日至3月25日期间，原告正常出勤，被告应向原告正常支付工资，现被告拖欠原告此期间工资未支付不妥。根据《北京市工资支付规定》的规定，非因劳动者原因，造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。现被告因经营困难安排原告进行放假，在第一个工资支付周期内应按照原告正常提供劳动支付工资。对于超过一个工资周期的部分，被告主张按照北京市最低工资标准支付原告工资，本院对此不持异议。故对原告要求被告支付工资的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持，具体数额以本院核算为准。原告主张被告每月向原告发放固定数额的交通费及通讯费补助，即使放假也应该继续支付该项补助，被告对此不予认可，并主张交通及通讯费补助为员工福利，公司已经决定2015年1月21日开始停止发放。根据查明的事实，被告每月固定向原告发放一定数额交通及通讯费补助，并非针对员工实际发生的费用进行报销，虽被告主张其已决定停止发放上述补助，但其未能提交任何证据予以证明，原告对被告该主张亦不予认可，故对被告关于已停止发放交通及通讯费补助的主张，本院不予采信。对原告要求被告支付交通及通讯费补助诉讼请求的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持，具体数额以本院核算为准。原告未针对第13个月工资、年终奖等仲裁裁决结果提起诉讼，被告同意仲裁裁决结果，故本院对此不持异议。综上，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京通州商务园开发建设有限公司支付原告杜铮二〇一五年一月二十一日至二〇一五年五月二十日期间工资人民币一万零七百五十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京通州商务园开发建设有限公司支付原告杜铮二〇一五年一月二十一日至二〇一五年五月二十日期间交通及通讯费补助人民币二千一百九十七元，于本判决生效之日起七日内执行清。
三、驳回原告杜铮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京通州商务园开发建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 丹
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执104-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。
负责人胡红斌，该行行长。
被执行人昌宇，女，1990年10月31日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人昌宇信用卡纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00976号民事判决确定：昌宇偿还中国农业银行股份有限公司仙桃支行金穗贷记卡账户还款金额本息88801.39元，并支付利息。本案在执行过程中，因被执行人昌宇无财产可供执行，本院查封的昌宇所有的号牌号码为鄂M81Q**号小型汽车下落不明，本案至今未能执行。而申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行提供不出被执行人昌宇其他可供执行的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00976号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱敬武
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱耀华