wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初889号
原告：湖南省武冈农村商业银行股份有限公司。
负责人：龙钧。
特别授权委托诉讼代理人：喻永宝，男，汉族，系该公司员工。
被告：钟庭学，男，1963年1月30日出生，汉族。
被告：王姣云，女，1964年5月7日出生，汉族。
原告湖南省武冈农村商业银行股份有限公司与被告钟庭学、王姣云借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省武冈农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人喻永宝到庭参加诉讼，被告钟庭学、王姣云经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省武冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟庭学、王姣云共同立即偿还原告借款本金50000元、利息3039.34元及后续利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判决被告钟庭学、王姣云共同立即偿还原告借款本金40000元，利息128.04元及后续利息。事实和理由：被告钟庭学于2014年2月20日以养猪需要资金为由，在原告独山支行签订了“个人贷款合同”、“夫妻共同债务承诺书”，并立据借款50000元，约定2017年2月20日偿还借款本金，利率9.7‰，按季结息。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，至2017年4月1日，被告支付利息15390.68元，尚欠本金50000元，利息3039.34元。该笔借款属两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告未按借款合同约定偿还借款本息已构成违约，根据《合同法》、《婚姻法》等法律规定，应由被告钟庭学、王姣云共同偿还借款本金及利息。为维护债权人合法权益，特提起诉讼。
被告钟庭学、王姣云未作答辩。
本院经审理查明如下事实：被告钟庭学于2014年2月20日在原武冈市农村信用合作联社独山信用社（现为湖南省武冈农村商业银行股份有限公司独山支行）签订了“个人贷款合同”、“夫妻共同债务承诺书”，立据借款50000元，约定2017年2月20日偿还借款本金，利率9.7‰，按季结息，如借款人不按期归回借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付10%的利息。借款后，至2017年4月1日，被告支付利息15390.68元，尚欠借款本金50000元，利息3039.34元。2017年6月19日，被告钟庭学委托其女偿还了借款本金10000元，支付利息3000元。现被告钟庭学尚欠借款本金40000元、利息128.04元(利息计算至2017年6月28日)。
另查明，被告钟庭学与被告王姣云系夫妻，被告钟庭学在申请借款时，被告王姣云在“夫妻共同债务承诺书”上签字认可，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告湖南省武冈农村商业银行股份有限公司与被告钟庭学之间形成了借款合同关系。被告钟庭学作为借款人，负有偿还借款本息的义务。原告湖南省武冈农村商业银行股份有限公司要求被告钟庭学偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。被告钟庭学与被告王姣云承诺共同偿还借款本息，该借款发生在钟庭学、王姣云婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求被告钟庭学、王姣云共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟庭学、王姣云经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟庭学、王姣云于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南省武冈农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，支付利息128.04元(利息计算至2017年6月28日)，后续利息按月利率10.67‰，自2017年6月29日起支付至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1100元，由被告钟庭学、王姣云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
人民陪审员 欧阳斌
人民陪审员 钟飞鹰
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 李 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5075号
原告：付玉婷，女，1993年8月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：陈望贵，湖北正奉律师事务所律师。（一般代理）
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
被告：湖北恒大置业有限公司，住所地湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，董事长。
两被告共同的委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。（特别授权）
原告付玉婷与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称“中南国际汇公司”）、被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。
原告付玉婷诉称，付玉婷于2016年7月3日与被告中南国际汇公司签订了《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，投资位于武汉市武昌区武珞路558号丁字桥路口中南国际汇地上第10层B3-2号物业，投资金额共计270,000元。协议约定“甲方（中南国际汇公司）应当在2016年12月31日前将符合要求的物业交付乙方（付玉婷）使用”，并约定“逾期超过60日后，……乙方（付玉婷）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方（中南国际汇公司）按日向乙方（付玉婷）支付已交付投资款千分之一的违约金”。同日，付玉婷支付购房款270,000元。截止2017年5月17日，中南国际汇公司仍未按照协议约定将合格的物业交付给付玉婷。另，2015年7月20日被告湖北恒大置业有限公司与中南国际汇公司签订了《授权委托书》，将中南国际汇物业的出租和经营管理权授权给中南国际汇公司。付玉婷认为中南国际汇公司延迟交付物业构成违约，湖北恒大置业有限公司作为其委托人应当对其违约行为承担连带责任。故诉请判令被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司和被告湖北恒大置业有限公司按照合同约定支付逾期交房违约金，截止2017年5月17日违约金为36,990元(投资款270,000元×1‰×137天)，保留继续追偿违约金的权利，直至交房之日止并承担本案的诉讼费用。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告付玉婷提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。本案案涉物业所在地在武汉市武昌区人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，武汉市武昌区人民法院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 冯荣华
审 判 员 丁 青
人民陪审员 董明月
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 程 晨
书 记 员 严 城
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执77号
申请执行人：陶晓明，男，1957年5月7日出生，汉族，系双辽市实验林场工人，现住双辽市郑家屯街东强委三组。
申请执行人：陶阳，男，1980年6月28日出生，汉族，系双辽市实验林场工人，现住双辽市郑家屯街东胜委八组。
被执行人：曹云贺，男，1979年10月9日出生，汉族，个体，现住双辽市红旗街桑树村。
本院在执行陶晓明、陶阳与曹云贺农村土地承包合同纠纷一案中，因被执行人曹云贺履行给付义务完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：郭春
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：ＸＸ
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3553号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告毛妍。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告毛妍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告毛妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，毛妍自2008年12月19日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年9月19日共欠本息及费用9660.84元未给付，经交行省分行多次催收，毛妍仍未清偿。故请求法院判令：1.被告毛妍归还信用卡透支本息及费用9660.84元（截止2012年9月19日）及还清时止的利息及费用；2.被告毛妍承担本案诉讼费公告费等费用。
被告毛妍未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告毛妍向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告毛妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2008年12月19日，毛妍向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年9月19日，毛妍所申领信用卡累计透支本息及费用9660.84元，以上款项毛妍未给付。后经交行省分行向毛妍催收未果，遂起诉来院。
本院认为毛妍向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况毛妍未在约定的期限内偿还欠款，毛妍作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求毛妍偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告毛妍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用9660.84元（截止2012年9月19日）及从2012年9月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告毛妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 刘锦然
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初1086号
原告成都天庶农业有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇庆丰街65号附16号。
法定代表人黄光华，该公司总经理。
原告四川万兴置业有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处苜国路“时代广场”三楼。
法定代表人黄光华，该公司总经理。
原告四川中星基础工程有限公司，住所地：四川省蓬安县相如南三街。
法定代表人张斌，该公司总经理。
原告陈忠，男，1969年9月3日出生，汉族，住所地：四川省蓬安县。
原告陈万林，男，1963年7月22日，汉族，住所地：成都市青羊区。
被告于涛，男，1960年5月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告李忠贵，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省三台县。
被告成都信城置业有限责任公司，住所地：成都市郫县郫筒镇望丛中路398号。
法定代表人李晓平。
原告成都天庶农业有限公司、四川万兴置业有限公司、四川中星基础工程有限公司、陈忠、陈万林与被告于涛、李忠贵、成都信城置业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。
被告李忠贵在2016年9月26日，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地不在郫县，本案应由被告住所地绵阳三台县人民法院或金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，本院在2016年6月6日向被告李忠贵送达了起诉状副本，其9月26日提出管辖权异议超过了提交答辩状期间。且本案为合同纠纷，原告提供的合同内容针对成都信城置业有限责任公司股权，合同履行地在郫县，原告起诉地符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告李忠贵对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告李忠贵负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一六年九月二十八日
书记员 李天岚
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初1086号
原告成都天庶农业有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇庆丰街65号附16号。
法定代表人黄光华，该公司总经理。
原告四川万兴置业有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处苜国路“时代广场”三楼。
法定代表人黄光华，该公司总经理。
原告四川中星基础工程有限公司，住所地：四川省蓬安县相如南三街。
法定代表人张斌，该公司总经理。
原告陈忠，男，汉族，1969年9月3日出生，住所地：四川省蓬安县。
原告陈万林，男，汉族，1963年7月22日，住所地：成都市青羊区。
被告于涛，男，汉族，1960年5月27日出生，住成都市金牛区。
被告李忠贵，男，汉族，1975年1月25日出生，住四川省三台县。
原告成都天庶农业有限公司、四川万兴置业有限公司、四川中星基础工程有限公司、陈忠、陈万林与被告于涛、李忠贵合同纠纷一案，原告向我院申请诉讼财产保全，请求对被告的财产（股权）采取保全措施，保全金额为773.2万元，并提供担保人的商铺作为担保。
经审查，本院认为，原告成都天庶农业有限公司、四川万兴置业有限公司、四川中星基础工程有限公司、陈忠、陈万林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将被告于涛所有的成都信城置业有限责任公司38.66%（价值773.2万元）的股权予以查封；
二、将袁红梅所有的位于郫县（权20XXX0）的商铺予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 余刚义
二〇一六年三月十七日
书记员 李天岚
青海省泽库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2323民初184号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行。
委托代理人李守智，男，汉族，1991年9月8日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行职工。
被告朝本才让，男，藏族，1996年3月5日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行与被告朝本才让借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经本院多次向原告打电话通知催交案件受理费，仍不预交。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行撤回起诉处理。
审判长 旦巴尖措
审判员 仁青卓玛
审判员 华 吉 布
二〇一七年九月二十八日
书记员 羊毛才让
青海省泽库县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2323民初184号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行。委托代理人李守智，男，汉族，1991年9月8日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行职工。被告朝本才让，男，藏族，1996年3月5日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行与被告朝本才让借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经本院多次向原告打电话通知催交案件受理费，仍不预交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行撤回起诉处理。审判长 旦巴尖措审判员 仁青卓玛审判员 华 吉 布二〇一七年九月二十八日书记员 羊毛才让
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑励民初字第01736号
原告马某某，女，36岁，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人夏桂君，黑山县法律援助中心律师。
被告尤某某，男，40岁，汉族，农民，现住黑山县。
本院在审理原告马某某与被告尤某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 谢萌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘洋
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第633号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建春，男，1980年6月3日；1997年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2001年11月、2004年8月、2009年12月均因盗窃分别被劳动教养一年六个月；2007年3月因吸毒被行政拘留十四日；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月4日被羁押，同年12月18日被逮捕，现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人张建春犯盗窃罪一案，于二Ο一五年三月十六日作出（2015）东刑初字第00293号刑事判决，认定：张建春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人张建春不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张建春申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张建春表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张建春撤回上诉。北京市东城区人民法院（2015）东刑初字第00293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
审 判 员 赵志伟
代理审判员 周 耀
二〇一五年五月十八日
书 记 员 白乐平
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第509号
原告秦承梁，男，1967年2月2日生，汉族，现住和龙市。
被告颜繁祥，男，1968年9月12日生，汉族，现住延吉市河南街。
原告秦承梁与被告颜繁祥之间货物运输合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦承梁、被告颜繁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月21日，原、被告签订工程运输合同。双方约定，原告车队为被告承包的塔东铁矿河坝工程运输石料，运输费为每立方米12元，被告每月结算70%的工程运输款，每月剩余30%的工程运输款到年底结清。合同签订后，原告的车队从2012年2月21日开始给被告承包的工程运输石料，2012年3月21日一个月到期后，原告要求被告支付合同约定的70%工程运输费时，原告无法联系被告。因此，原告的车队于2012年3月29日停止向被告承包的工程运输石料，终止运输合同，退出工地。期间，原告与被告的会计对原告运输石料的运输费进行结算，经结算原告的工程运输费为13557.36元。现原告要求被告立即支付原告的工程运输费13557.36元及利息（从2012年3月29日至支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算），并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告的车队曾给被告承包的敦化塔东铁矿修河坝工程运输过石料，其中原告的运输费为13557.36元。但原告在被告指定的轮胎修理部拉走了6个轮胎，一个轮胎价格为2300元，共计13800元，原告的运输费已全部抵消完毕。故被告不欠原告的运输费。另外，原告的运输费13557.36元中应扣除6%的运管税，被告实际多支付了原告的运输费。
原告向本院提交的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2、2012年2月21日，被告与原告签订的合同书及记账凭证复印件各一份，证明被告承包的塔东铁矿修河坝工程雇用原告的车队干活。合同约定，原告的车队给该工程运输石料，每立方米12元。结算方式为被告每月给原告结算工程款的70%（包括油费），剩余30%工程款年底全部给原告车队结清，如不结清按现贷款利息双倍支付。如不及时支付工程款原告有权终止合同并结清剩余30%工程款，被告应及时支付所有工程款。2013年1月16日，经原、被告对账，原告的运输费为13557.36元。
被告向本院提交的证据有：
证据1、身份证复印件一份，证明被告身份。
证据2、证人孙雪丰证言，证明证人是被告工程的车队负责人，2012年，原告曾在敦化塔东铁矿修河坝工程给被告干过运输活。因被告欠原告工钱，被告让原告到被告指定的轮胎修理部拿轮胎顶账。2012年九十月份左右，原告与证人一同到被告指定的修理部拿走6个轮胎，具体被告欠原告多少钱不清楚。
证据3、证人赵春玲证言，证明证人在延吉市经营宏兴隆轮胎行。被告经常在证人经营的轮胎行修理轮胎，被告在修理部拿轮胎都记账。2012年10月左右，给被告干活的孙雪丰与原告到证人的轮胎修理部拿走六个轮胎，一个轮胎价格为2200元，当时给被告记账了，原告并没有支付轮胎价款。
证据4、证人曾光证言，证明证人是被告的会计，2012年末即2013年春节之前，原告要求重新对账，于是证人在被告家中按照证人手中的记账凭证给原告重新抄写一份，但没有填写日期，原告提供的记账凭证中的日期是原告自行填写的。该记账凭证中并没有扣除原告从轮胎修理部拿走的六个轮胎的价款，记账凭证中记载的两个轮胎是原告在干活期间在工地上直接拿走的。
经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但提出原告已经拿走了六个轮胎，抵消了运输费。本院对原告提供的证据2的真实性予以采信。原告对被告提供的证据1无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据2、3的真实性及证明内容均有异议，提出原告在修理部只拿了两个轮胎，且轮胎价款已在记账凭证中予以扣除，证人所述原告拿走六个轮胎不属实。本院认为，被告提供的两名证人均与被告有利害关系，被告未能提供其他证据予以佐证，故仅凭证人证言无法证明被告的证明内容。本院对被告提供的证据2、3，不予采信。原告对被告提供的证据4中的部分证明内容有异议，提出该份记账凭证是原告要求重新对账后，被告的会计在2013年1月6日对完账后向原告出具的。同一天，被告的会计还向其他给被告干运输活的案外人提供过记账凭证。原告在干活期间在工地上直接拿走的轮胎数量为三个并且当时已经支付完价款了，记账凭证中记载的两个轮胎是原告在修理部拿走的。本院认为，原、被告均表述原告从修理部拿走轮胎的时间为2012年九十月份，后原告要求被告重新对账，并由被告的会计向原告出具记账凭证的时间为2012年年末。因此，证人陈述记账凭证未扣除原告拿走的轮胎价款的事实不符合常理，且被告未能提供其他证据予以佐证，故本院对被告提供的证据4，不予采信。
本院根据庭审采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：2012年2月21日，乙方（包括原告在内共四人）与被告签订合同，约定被告雇用原告的车队为其承包的塔东铁矿修河坝工程运输石料。从料场至河坝距离为11公里左右，运输费为每立方米12元。被告每月给乙方结算工程款的70%（包括油费），剩余30%工程款年底全部结清，如不结清按现贷款利息的双倍支付。如不及时支付工程款乙方有权终止合同并结清剩余工程款。合同签订后，2012年2月22日至2012年3月28日期间，原告用吉H**、XX两台车给被告运送石料。2012年3月29日，因被告未及时支付运输费用，原告退出工地，双方终止运输合同。2012年末，原、被告重新对账后，被告的会计向原告出具一份记账凭证，证明原告的吉H**、XX两台车运输费为13557.36元。该记账凭证中记载的日期为2013年1月16日。被告至今未向原告支付该笔运输费。
本院认为：原、被告之间签订的运输合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。原告已向被告提供运输劳务，被告应及时向原告支付运输费。被告至今未支付属违约行为，应付纠纷的全部责任。原告要求被告支付运输费13557.36元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息部分，原告要求从双方终止合同之日即2012年3月29日开始至支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算利息。但本院认为，原告是在2012年末要求被告重新结算，且记账凭证记载的时间为2013年1月16日，应从2013年1月16日开始，按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、二百八十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告颜繁祥于本判决生效之日起5日内向原告秦承梁支付运输费13557.36元及利息（从2013年1月16日至本判决确定给付支付止，按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算）。
如果被告颜繁祥未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，其他诉讼费用80元，合计167.5元（原告已预交255元），由被告颜繁祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄善姬
二〇一四年三月五日
书记员 孙 丹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第509号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，汉族，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，汉族，南平凯利电信代办点职员。
被告陈某，女，1988年1月6日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告陈某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年一月十四日
书记员 卫瑞霖
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第01283号
原告李某鑫，男，汉族。
委托代理人余某，湖北民基律师事务所律师。
被告段某，女，汉族。（未到庭）
原告李某鑫与被告段某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员周云适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李某鑫及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告段某经传票通知未到庭。本案现已�理终结。
原告李某鑫诉称，原、被告于2010年8月相识，2011年11月11日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后两人因生活环境、家庭背景产生诸多矛盾。2013年6月被告因宫外孕住院治疗，期间由原告母亲照顾，由于生活习惯不同，被告出院后回娘家休养，两人感情便出现裂痕。此后被告多次透支信用卡，双方为经济问题经常发生矛盾，吵架变成冷战，互不关心，互不履行夫妻义务。双方及父母多次进行调解未果，夫妻感情日渐冷淡。现诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告段某经传票通知后未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2010年9月相识并恋爱，于2011年11月11日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期两人感情尚可，后因生活习惯不同、家庭经济问题产生矛盾。原告李某鑫现居住在西陵一路，被告现居住在天门父母家中。庭审中，法院电话联系�段某，其辩称不同意离婚。
上述事实，有《结婚证》、户口薄以及原告当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告段某经传票通知后未到庭应诉，亦未提交答辩状，庭审结束后经本院通知亦未到庭。原告李某鑫诉称两人感情破裂，仅有其本人陈述，无其他证据证明。原告李某鑫诉称两人自2013年6月开始分居，未提供相应证据证明。故原告李某鑫要求离婚的诉请，本院难以支持。双方今后应加强沟通，相互理解，共同营造和谐的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某鑫的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
�〇一四年十月九日
书记员 肖伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初3822号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：何奇文，男，汉族，送达地址河南省洛阳市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告何奇文借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告何奇文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金87046.23元，利息8668.22元，罚息复利1799.30元，共计人民币97513.75元（以上利息、罚息复利计算至2017年7月21日），自2017年7月22日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫C163**，车架号LJDKAA245B0011685起亚牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月27日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款91000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。
合同签订后，被告于2016年9月30日就所购买的起亚牌小型轿车（车牌号豫C163**，车架号LJDKAA245B0011685）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月28日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币6465.28元，其中本金3953.77元，利息2511.51元，后一直未按期还款。截至2017年7月21日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金87046.23元，利息8668.22元，罚息复利1799.30元，共计人民币97513.75元。
被告何奇文未应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《何奇文欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》、《原告陈述》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
本院认为，2016年9月27日，被告何奇文与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。
综上所述，原告诉请要求被告清偿所欠借款本金87046.23元，利息8668.22元，罚息复利1799.30元，共计人民币97513.75元。符合法律规定和合同约定。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物起亚牌小型轿车（车牌号豫C163**，车架号LJDKAA245B0011685）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告何奇文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何奇文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金87046.23元，利息8668.22元，罚息复利1799.30元，共计人民币97513.75元。并自2017年7月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。若被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的起亚牌小型轿车（车牌号豫C163**，车架号LJDKAA245B0011685）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
三、案件受理费减半收取为1119元，由被告何奇文负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 方 萍
二〇一七年九月三十日
法官助理 蒋卫斌
书 记 员 高 晶
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初744号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人徐永生，绰号老黑，男，1987年6月8日出生于河南省固始县，回族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌诈骗犯罪，2017年5月15日被固始县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）424号起诉书指控被告人徐永生犯诈骗罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员周雪莲出庭支持公诉，被告人徐永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2016年9月，被告人徐永生以不用参加考试即可办理驾驶证为由，骗取殷某2信任，后殷某2收取王某某、崔某、余某、王某1、李某、夏某六人办理C1驾驶证费用及殷某2本人升级驾驶证费用，并通过现金、微信及支付宝转账等方式预先支付给徐永生办证费用共计42800元，徐永生收到该钱后用于个人花销。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐永生以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。徐永生有自首情节，可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
被告人徐永生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其当庭辩解称涉案数额是39000元，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月，被告人徐永生虚构不参加考试即可办理驾驶证及能消除违章、升级驾驶证的事实，骗取了被害人殷某2的信任。后殷某2通过现金、微信及支付宝转账等方式，将其收取的王某某、崔某、余某、王某1、李某、夏某等六人办理C1驾驶证的费用及本人升级驾驶证的费用42800元支付给徐永生，被徐永生用于个人花销。2017年5月15日徐永生主动投案，如实供述了自己的罪行。2017年6月5日，徐永生近亲属赔付殷某210000元，剩余部分达成还款协议，殷某2对徐永生的行为表示谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
一、书证
（一）户籍信息、前科证明、到案经过，证实徐永生基本信息、前科情况及到案过程；
（二）支付宝交易记录、微信交易记录、银行卡交易明细，证实被害人支付被告人款项的经过及数额；
（三）还款协议、谅解书，证实被告人近亲属与被害人达成还款协议，被害人表示谅解。
二、证人证言
证人李某、濮某、汪某、王某1、宋某、殷某1、王某2、张某证言，证实为本人或帮助他人办理驾驶证支付费用情况。
三、被害人陈述
被害人殷某2陈述，证实为帮助他人办理驾驶证和本人驾驶证升级支付给徐永生费用人民币42800元。
四、被告人供述
被告人徐永生供述，供认其诈骗的事实，与证人证言、被害人陈述能相互印证。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐永生以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。徐永生主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其确有悔罪表现，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据徐永生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐永生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月15日起至2018年5月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 祁长琴
审判员 吴章科
二〇一七年九月二十六日
书记员 倪文心
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第132号
申请执行人赵华。
被执行人长安慈恩园开发有限责任公司。
住所地：西安市长安区五台乡。
法定代表人耿庆华，该公司经理。
本院在执行赵华与长安慈恩开发有限责任公司购置合同纠纷一案中，查明该公司属民政部门下属，资金来源靠陆续卖陵位，偿还申请人债务且被申请人债务较多，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）长执字第132号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年十二月十日
书记员 王西平
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初1202号之二
解除保全申请人：浏阳市骏鹏化工材料经营部，住所地浏阳市。
投资人：陈风雷。
被申请人：浏阳市余氏科技环保烟花有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人：余培胜。
浏阳市骏鹏化工材料经营部与浏阳市余氏科技环保烟花有限公司买卖合同纠纷一案，本院分别于2017年3月7日、3月10日作出（2017）湘0181民初1202号、（2017）湘0181民初1202号之一民事裁定书，冻结浏阳市余氏科技环保烟花有限公司在湖南浏阳农村商业银行溪江分理处、中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳支行的银行存款120万元；并查封了用于保全担保的登记在陈风雷名下位于荷花街道办事处的住房一套（产权证号为0007XX**）。2017年3月29日，因双方达成调解协议，浏阳市骏鹏化工材料经营部便向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为,申请人浏阳市骏鹏化工材料经营部的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定,裁定如下:
一、解除对浏阳市余氏科技环保烟花有限公司在湖南浏阳农村商业银行溪江分理处及在中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳支行的银行存款120万元的冻结；
二、解除对登记在陈风雷名下位于荷花街道办事处的住房一套（产权证号为0007XX**）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何志远
二〇一七年三月二十九日
书记员 张桔俐
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第275号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕某某，男，曾因犯贩卖毒品罪，于2011年8月25日被本院判处有期徒刑一年，2012年5月4日刑满释放。因吸毒，2013年3月27日被陆川县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月8日被陆川县公安局刑事拘留，2013年4月19日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）271号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年3月27日20时许，被告人吕某某在陆川县横山乡同心村来旺坡队自己家中以200元价格出卖一小包重0.5克毒品给吸毒人员陈某，被公安人员当场抓获，并缴获毒品0.5克。经鉴定，从缴获的毒品中检出海洛因。上述事实，检察机关提供了相应证据予以证明。检察机关认为，被告人吕某某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，被告人吕某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再故意犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条的规定，对被告人吕某某定罪处罚。
被告人吕某某对检察机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与检察机关指控的事实相同。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、提取笔录、扣押物品文件清单、物证检验鉴定报告、指认照片、行政处罚决定书、戒毒决定书、破获经过、户籍证明、被告人吕某某供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人吕某某曾因犯贩卖毒品罪，于2011年8月25日被本院判处有期徒刑一年，2012年5月4日刑满释放。
上述事实，有刑事判决书、释放通知书、被告人吕某某供述等证据证实。
本院认为，被告人吕某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人吕某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，毒品再犯，应当从重处罚。被告人吕某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2014年2月7日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 朱小玲
二〇一三年九月三日
书记员 陈 妮
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民辖终15号
上诉人（原审被告）：青海三工镁业有限公司，住所地青海省西宁经济开发区。
法定代表人：朱军，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司青海省分行，住所地青海省西宁市。
负责人：王志恒，行长。
上诉人青海三工镁业有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司青海省分行借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市中级人民法院(2017)青01民初98号之一民事裁定，向本院提出上诉。
青海三工镁业有限公司上诉称，本案诉讼标的超过了2000万元，本案应由青海省高级人民法院管辖。请求撤销青海省西宁市中级人民法院(2017)青01民初98号之一民事裁定，将该案移送青海省高级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，双方签订的《授信额度协议》第十三条争议解决约定”依法向有管辖权的人民法院起诉。”该约定属管辖约定不明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地与合同履行地均在青海省西宁市。本案诉讼标的为13，334，711.93元，原被告双方注册地均在青海省西宁市，属于当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，西宁市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人管辖权异议上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雨田
审判员 钟 恩
审判员 赵 霞
二〇一七年九月五日
书记员 马小燕
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初88号
原告锦州某某房地产开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人卫某某，系该公司经理。
委托代理人王磊、白海燕，辽宁玉衡律师事务所律师。
被告李某某，男，1979年5月16日出生，个体业者，住锦州市凌河区。
原告锦州某某房地产开发有限责任公司与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州某某房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费660元，由原告锦州某某房地产开发有限责任公司负担。
审判员 王锦文
二〇一六年三月二十一日
书记员 梁 爽
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）桂7102民初501号
原告：苏永俊，男，1970年7月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：文增梅（原告妻子），女，住横县。
被告：南宁市秀安农贸市场有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀厢路16号B区13栋2-603号。
法定代表人：黄小健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。
原告苏永俊与被告南宁市秀安农贸市场有限公司（以下简称秀安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日、2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告苏永俊的委托诉讼代理人文增梅，被告秀安公司的委托诉讼代理人罗志强，证人杨某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永俊向本院提出诉讼请求：1.被告秀安公司向原告苏永俊退还押金及一年租金11350元及支付利息14554.70元（以11350元为基数，按贷款利率0.006225双倍计算，自2008年8月22日暂计至2017年3月22日，实际计至还清之日）；2.本案诉讼费由被告秀安公司承担。事实和理由：原告于2008年8月22日至被告招商中心交付南宁市西乡塘区秀安路1-88号秀安农贸市场调味品区C16b铺面承租押金及一年租金共计11350元，被告当即出具盖有秀安公司财务专用章的收据给原告，以示收到钱款，并承诺2009年5月1日前交付使用。然而，2009年5月被告未能按时交付房屋，工程仍在施工当中，且被告于2009年7月再次将该项目对外招租，并只承认2009年7月之后的承租方。此举引起原告注意，并多次至被告公司协商解决未果，被告不承认原告手中的收据，推脱收据上的财务章为假冒章，是一名叫张勇的人以此行骗，与秀安公司无关。经了解，张勇曾很长一段时间在该公司任职重要决策职位，目前仍是公司股东之一。被告公司成立于2007年9月28日，法定代表人黄小健拿到秀安农贸市场项目后，由于资金短缺，与万海荣商谈招商引资事宜，经介绍认识张勇。在黄小健授权下，万海荣与张勇负责该项目的引资及施工工程的开展，期间由广西南宁顺时针广告公司负责该项目的营销广告，同时租下秀安路棕榈湾小区15栋临街商铺作为该项目的招商中心，招商得来的款项均用于秀安公司的各项支出。为维护合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。
被告秀安公司辩称：1.原告所提交的收据上加盖的“南宁市秀安农贸市场有限公司财务专用章”是假公章，被告的财务专用章有相应的编号，原告提交的收据不能证明被告收取了原告押金，且事实上被告也并未收取原告的押金；2.收款人杨某不是被告的员工，且被告亦未授权张勇、杨某对涉案场地进行招租，被告只是授权张勇建设秀安农贸市场，招租并非被告的授权范围。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年8月，原告收到印有秀安农贸市场的宣传单，该宣传单的主要内容为：“南宁市中段（棕榈湾旁）将建成融农贸市场、商铺、商场、廉租公寓等多种形态于一身的秀安农贸市场，该市场近期开盘，敬请关注。”原告收到宣传单后，有意承租秀安市场的铺面。2008年8月22日，原告来到南宁市棕榈湾小区挂有秀安公司招牌的临街铺面，向自称是秀安公司员工的杨某交纳押金5000元及一年租金6350.40元。杨某出具收据两张，收据上分别载明“兹收到苏永俊5000元缴付秀安农贸市场调味品区C16b铺面承租押金”、“兹收到苏永俊6350.40元缴付秀安农贸市场调味品区C16b铺面一年租金”。收据上盖有“南宁市秀安农贸市场有限公司财务专用章”，有杨某的签名。之后，被告秀安公司未与原告签订租赁合同，也未向原告交付铺面，亦未退还原告押金、租金，原告因此诉至法院，请求判如所请。
为查清案件事实，本院向南宁市公安局调取秀安公司关于“南宁市秀安农贸市场有限公司财务专用章”的印章印模，该印章上所列编号为“4501000139729”。杨某向原告出具收据上的“南宁市秀安农贸市场有限公司财务专用章”并无编号。
上述事实，有当事人举证、质证，并经本院审查确认的如下证据证实：收据、宣传单、印章备案资料查询证明、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，收取原告苏永俊押金、租金的杨某，无证据证明其是被告的员工，其与张勇的关系本院亦无法查实，原告向杨某交纳的押金5000元及租金6350.40元流向不明。此外，原告提供的收据上所盖印章名称为“南宁市秀安农贸市场有限公司财务专用章”，但该印章无编号，而被告秀安公司在南宁市公安局所备案的财务专用章上有编号，编号为“4501000139729”。故收据上的印章不是被告在南宁市公安局备案的印章。因原告未能举证证明被告收取其押金，亦无证据证明收据上的印章使用人是被告，被告对此又不予认可，原告应承担举证不能的责任。故原告要求被告退还押金及一年租金11350元及支付利息14554.70元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告苏永俊的诉讼请求。
案件受理费448元，减半收取计224元（原告已预交），由原告苏永俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 张俊秋
二〇一七年八月七日
书记员 谢丽莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第267号
上诉人（原审原告）沈美英。
上诉人（原审原告）徐立峰。
上诉人（原审原告）徐立辉。
上诉人（原审原告）徐德芳。
四上诉人的共同委托代理人（特别授权）严兰英。
被上诉人（原审被告）韩建校。
被上诉人（原审被告）太平保险有限公司绍兴中心支公司。
诉讼代表人丁扬飞。
委托代理人（特别授权）俞建刚。
上诉人沈美英、徐立峰、徐立辉、徐德芳为与被上诉人韩建校、太平保险有限公司绍兴中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服上虞市人民法院（2008）虞民一初字第2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年2月17日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员金湘华、丁林阳参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2008年3月10日14时许，被告韩建校驾驶皖J×××××号低速自卸货车在上虞市驿亭镇湖西陡石料厂地段，超越同向行驶由徐士炎驾驶的拖拉机时发生刮擦碰撞，造成徐士炎受伤的交通事故。上虞市公安局交通警察大队事故认定：韩建校负事故的主要责任，徐士炎负事故的次要责任。徐士炎伤后去上虞市人民医院等地治疗，花去医疗费4476.30元，其伤经司法鉴定被评定伤残十级。2008年11月20日徐士炎意外死亡。徐士炎的第一顺序继承人有沈美英、徐立峰、徐立辉、徐德芳。道路交通事故受害者徐士炎意外死亡后，其第一顺序继承人作为原告可主张的损失有医疗费4476.30元（丙类495.40元，乙类3040.80元）、误工费12654.24元、护理费1543.20元、交通费90.50元、残疾赔偿金688.75元、法医鉴定费1400元、营养费根据本案实际酌�确定为600元，合计21452.99元。被告韩建校已支付赔偿款700元。另认定，被告韩建校将皖J×××××号车向被告太平保险有限公司绍兴中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。保险合同约定，医疗费参照国家基本医疗保险标准赔偿。
原审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民身体伤害的，应当承担相应的民事责任。本案是被告韩建校驾驶的机动车与四原告亲属徐士炎驾驶机动车发生的交通事故而引发的侵权损害赔偿，韩建校负事故的主要责任，其民事责任应当依照相关的法律规定处理。伤者徐士炎已死亡，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干意见的问题》第44条之规定，被告太平保险有限公司绍兴中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对四原告的损失予以赔偿，不属机动车交通事故责任强制保险限额赔偿的费用，根据被告韩建校的事故责任，确定由被告韩建校承担70%的赔偿责任。为减少讼累，被告太平保险有限公司绍兴中心支公司可依据与被告韩建校之间的商业第三者责任保险合同约定在保险责任范围内直接赔付给四原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干意见的问题》第44条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十五第第一款之规定，判决：1、被告太平保险有限公司绍兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔�原告沈美英、徐立峰、徐立辉、徐德芳损失19405.55元。2、被告韩建校赔偿原告沈美英、徐立峰、徐立辉、徐德芳损失1433.21元，已支付赔偿款700元，尚应赔偿733.21元。3、被告太平保险有限公司绍兴中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿被告韩建校833元。根据上述1、2、3项，被告太平保险有限公司绍兴中心支公司赔付原告沈美英、徐立峰、徐立辉、徐德芳20138.76元，赔付被告韩建校100.21元。4、驳回原告沈美英、徐立峰、徐立辉、徐德芳的其他诉讼请求。案件受理费850元，依法减半收取425元，由被告韩建校负担153元，原告沈美英、徐立峰、徐立辉、徐德芳负担272元。
上诉人沈美英、徐立峰、徐立辉、徐德芳不服原审判决，提起上诉称：1、原审法院对徐士炎的残疾赔偿金计算至死亡之日、由此确定为688.75元错误，应改为16530元。理由是最高人民法院《关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条明确残疾赔偿金的计算期限以二十年的固定期限为标准。2、原审法院不支持精神抚慰金无法律依据。理由是交通事故造成的手伤给徐士炎的日常生活与工作带来了很大的影响，也给他精神上造成了很大痛苦。另外，徐士炎在一审的诉讼请求中已明确要求被上诉人支付精神抚慰金。请求二审法院在查清事实基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人太平保险有限公司绍兴中心支公司口头辩称：徐士炎已死亡，主体已不存在，故残疾赔偿金及精神抚慰金只能计算至死亡之日。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩建校的答辩意见与被上诉人太平保险有限公司绍兴中心支公司的答辩意见一致。
上诉人沈美英、徐立峰、徐立辉、徐德芳，被上诉人被上诉人韩建校、太平保险有限公司绍兴中心支公司在二审中均�提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，事实清楚，责任明确。被上诉人韩建校向被上诉人太平保险有限公司绍兴中心支公司投保交强险及商业第三者责任险的保险关系真实有效。首先，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，残疾赔偿金是对因伤致残的受害人全部或部分丧失劳动能力后使未来收入减少这一损失的补偿。本案中受害人徐士炎已于诉讼过程中死亡，原审法院据此计算残疾赔偿金从徐士炎定残之日至死亡之日正确。其次，徐士炎虽因交通事故致右臂丛神经不全损伤，并已构成十级伤残，对工作及生活产生了一定的影响，但上诉人并无证据证明该影响对徐士炎精神上造成的痛苦程度，故原审法院对四上诉人请求支付精神损害抚慰金不予支持并无�当。综上，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人沈美英、徐立峰、徐立辉、徐德芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 金湘华
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年四月十四日
书 记 员 卢雅娟
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第25号
申请执行人付强，男，47岁。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。
负责人廖荣波，公司总经理。
本院在执行付强与中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司其他权属侵权纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司已自动履行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）丹民初字第642号民事判决书第二项的执行。
执行员 周斌
二〇一四年一月九日
书记员 杨丹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初1484号
原告李兆年。
委托代理人（特别授权）张粉、熊少华，江苏天滋律师事务所律师。
被告姚桂平。
委托代理人（特别授权）陈桂宝，江苏弘泰律师事务所律师。
原告李兆年诉被告姚桂平合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，在审理过程中，由于案情复杂，依照法律规定本案应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告李兆年诉被告姚桂平合伙协议纠纷一案转为普通程序审理。
。）
审判员 蒋 玲
二〇一六年四月十一日
书记员 钟洁菲
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2511号
原告：聂爱清。
委托代理人：孙国成，滦南县长凝法律服务所法律工作者。
被告：滦南县荣昌纺纱厂。
代表人：蒋长青，系该厂厂长。
委托代理人：蒋伟杰。
原告聂爱清与被告滦南县荣昌纺纱厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂爱清的委托代理人孙国成到庭参加了诉讼，原告聂爱清、被告滦南县荣昌纺纱厂的代表人蒋长青及其委托代理人蒋伟杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂爱清诉称，被告滦南县荣昌纺纱厂拖欠原告聂爱清2014年4月至2015年1月工资款11400元。此款经原告聂爱清催要，被告滦南县荣昌纺纱厂至今未给付。原告聂爱清起诉要求被告滦南县荣昌纺纱厂给付工资款11400元，并承担本案诉讼费。
被告滦南县荣昌纺纱厂的代表人蒋长青未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告聂爱清为证明自己的主张，向本院提交了农民工工资表一份。该农民工工资表显示：被告滦南县荣昌纺纱厂欠原告聂爱清工资款11400元。
经审理查明，被告滦南县荣昌纺纱厂欠原告聂爱清工资款11400元。
本院认为，被告滦南县荣昌纺纱厂代表人蒋长青及其委托代理人蒋伟杰未到庭参加诉讼是对其抗辩、质证权利的放弃，因此产生的对被告滦南县荣昌纺纱厂不利的法律后果，应由被告滦南县荣昌纺纱厂承担。被告滦南县荣昌纺纱厂欠原告聂爱清工资款11400元的证据充分，本院予以确认，故本院对原告聂爱清要求被告滦南县荣昌纺纱厂给付工资款11400元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告滦南县荣昌纺纱厂于本判决书生效之日给付原告聂爱清工资款11400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告滦南县荣昌纺纱厂负担，本判决生效之日交纳。上述费用已由原告聂爱清预交，执行当中由被告滦南县荣昌纺纱厂一并给付原告聂爱清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 刘运宽
代理审判员 贾 忠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈建平
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初401号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人谢水平，男，1981年11月16日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，高中文化，农民。因本案于2016年10月25日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年10月28日被ＸＸ瑶族自治县公安局取保候审。2016年11月16日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2016年12月23日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]377号起诉书指控被告人谢水平犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员刘建民、被告人谢水平到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2016年1月11日15时许，被告人谢水平酒后，无证驾驶无号牌二轮摩托车沿ＸＸ瑶族自治县县道X086自北往南方向行驶，当行驶至ＸＸ瑶族自治县大圩镇西岭村路口路段时，与同向行驶的由叶某某骑行的三轮自行车相撞。事故致谢水平、叶某某受伤及两车部分机件受损。经ＸＸ瑶族自治县公安局道路交通事故责任认定，被告人谢水平承担该起事故的全部责任。民警对被告人谢水平提取血样，经中国人民解放军第一八一医院检验报告单证实，被告人谢水平体内血液中乙醇含量为247.72毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
另查明，2016年3月21日，被告人谢水平与受害人叶某某达成了赔偿协议，被告人谢水平赔偿了受害人叶某某的经济损失3000元。
上述事实，被告人谢水平在庭审中亦无异议，且有公安机关制作的查获经过材料、当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、鉴定委托书，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证（扣车凭证），驾驶证信息，道路交通事故认定书，证人谢水平1、李某某、叶某某的证言，中国人民解放军第一八一医院检验报告单，被告人谢水平的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢水平醉酒后无机动车辆驾驶证驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条（一）、（二）、（五）项的规定，醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，无驾驶资格驾驶机动车的，均要依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚。被告人谢水平醉酒后造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到247.72毫克/100毫升，且属无证驾驶，均应对被告人谢水平从重处罚。对被告人谢水平请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，鉴于被告人谢水平在庭审过程中认罪态度较好，且造成交通事故后，赔偿了受害人损失，本院可酌情从轻处罚。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢水平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五千元（已缴纳一千元，余额限本判决生效后十日内一次缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 冯美芬
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 邱 群
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢字431号
申请执行人谭健鹏，男，1982年10月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人沈超纯，女，1953年12月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人李罗生，男，1950年1月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人易铁华，男，1955年5月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在执行申请执行人谭健鹏与被执行人沈超纯、李罗生、易铁华民间借贷纠纷一案中，经法院查明沈超纯、李罗生、易铁华暂无财产可供执行，申请执行人谭健鹏亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人谭健鹏与被执行人沈超纯、李罗生、易铁华民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年三月十七日
书记员 刘卓
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9030民初574号
原告：陈定初，男，1964年6月4日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（下称琼中县）。
委托诉讼代理人：赵荣毅，海南省琼中县法律援助处援助律师。
委托诉讼代理人：邓力玮，海南省琼中县法律援助处志愿者。
被告：曹福林，男，成年人，汉族，广西人，原住海南省琼中县，现下落不明。
被告：海南五指山集团有限公司。住所地：海南省海口市海甸三东路中新商务大厦8楼。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张书华，该公司法务总监。
本院在审理原告陈定初诉被告曹福林、海南五指山集团有限公司劳务合同纠纷一案中，本院立案后查明：原告在起诉状中没有对被告曹福林的出生时间、原籍、身份证号码等基本身份信息进行确认，只简单写上“曹福林，男，成年人，汉族，广西人”等不能明确表明被告曹福林准确的身份信息。
本院认为：原告陈定初在起诉状中不能准确确定被告曹福林的身份，属于起诉没有明确的被告，依照民事诉讼法的规定，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告陈定初的起诉。
案件受理费302元（原告已缴纳）不予收取，退回给原告陈定初。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 符传彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3118号
申请执行人：王亮，男，1988年10月27日出生，汉族。
被执行人：湖南湘通人力资源有限公司。
本院在执行申请执行人王亮与被执行人湖南湘通人力资源有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2016）第533号《仲裁裁决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨眺宇
审判员 ： 罗 政
审判员 ：王高亮
二〇一七年三月十九日
书记员 ： 戴 勇
互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0223执恢18号
申请执行人：马某,女，1979年3月14日出生,住互助县，粮农。
被执行人：刘某,男,1975年3月11日出生,住互助县，粮农。
本院在执行申请执行人马某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案中，申请人与被申请执行人就该案的执行标的如何履行达成和解协议，申请人申请撤销该案件，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）青0223执恢18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永伟
审判员 张晓东
审判员 哈承平
二〇一八年五月八日
书记员 王洪萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1038-1号
申请执行人罗华珍。
申请执行人刘兴连，女，汉族，1981年7月14日出生，住四川省高县月江镇磨顶村7组19号，公民身份号码：512531198107148188。。
申请执行人李秋相。
申请执行人李秋林。
被执行人薛腾文。
被执行人：曹吉超。
被执行人：罗忠琼。
本院依据已经发生法律效力翠屏区人民法院于2015年1月20日作出的的（2014）翠屏民初字第3616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规�，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹吉超的银行存款16523元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 懋
二〇一五年十月二十九日
书记员 胡孝飞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第140号
罪犯陈东，男，汉族，1985年11月14日出生于云南省镇雄县，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二0一一年三月十五日作出（2011）昭中刑一初字第19号刑事判决，以被告人陈东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈东不服，提出上诉。本院于二0一一年七月四日作出（2011）云高刑终字第705号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年9月20日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年1月21日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈东的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2014年2月18日起至2033年11月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 烁
代理审判员 何丽萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 嘉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第268号
原告：潍坊信诚铸造材料有限公司，住所地：潍坊市寒亭区309国道25公里处。
法定代表人：辛瑞兰，经理。
委托代理人：寇洪峰，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人：宋家家，山东豪德律师事务所实习律师。
被告：潍坊汇全膨润土有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道亓家庄村。
法定代表人：徐文全，经理。
被告：徐文全。
被告：孙廷珍。
被告：徐继信。
原告潍坊信诚铸造材料有限公司（以下简称“信诚公司”）与被告潍坊汇全膨润土有限公司（以下简称“汇全公司”）、徐文全、孙廷珍、徐继信担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信诚公司的委托代理人寇洪峰、宋家家到庭参加诉讼。被告汇全公司、徐文全、孙廷珍、徐继信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告信诚公司诉称：2014年1月30日、4月30日，被告汇全公司分别向潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行借款300000元、200000元，原告与被告徐文全、孙廷珍、徐继信对该两笔借款均承担保证责任。2015年3月24日，潍坊市寒亭区人民法院作出（2015）寒商初字第24号判决，判令汇全公司清偿借款，原告和被告徐文全、孙廷珍、徐继信承担保证责任。2015年4月30日，原告根据判决书承担保证责任，向潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行偿还本息262979.72元。原告承担了保证责任遂向被告汇全公司追偿，但被告拒不偿还，要求被告汇全公司偿还262979.72元及利息（自2015年4月30日至本判决执行之日止）。被告徐文全、孙廷珍、徐继信在被告汇全公司不能清偿的范围内各自承担九分之一的担保清偿责任。
被告汇全公司、徐文全、孙廷珍、徐继信未予答辩。
经审理查明：2014年1月30日、4月30日，被告汇全公司从潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行分别借款300000元和200000元，借款由原告信诚公司、被告徐文全、孙廷珍、徐继信及案外人潍坊远东膨润土公司、辛瑞兰、孙国志、袁桂华、王公京提供连带责任保证。贷款到期后，被告汇全公司未按约定偿还借款，潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行向本院起诉，2015年3月24日，本院作出（2015）寒商初字第24号民事判决，判令被告汇全公司偿还潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行借款本金500000元及利息，信诚公司、潍坊远东膨润土公司、徐文全、辛瑞兰、孙国志、徐继信、孙廷珍、袁桂华、王公京承担连带清偿责任。2015年4月30日，原告信诚公司依据该判决书向潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行偿还借款本息262979.72元。后原告信诚公司向被告汇全公司追偿，被告汇全公司至今未还。
以上事实，有原告提交的潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行出具的贷款还款通知书及还款证明、被告汇全公司与潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行签订的流动资金借款合同及保证合同、本院（2015）寒商初字第24号民事判决书及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”2015年4月30日，原告信诚公司作为连带责任担保人，代被告汇全公司向潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行偿还贷款本息共计262979.72元后，被告汇全公司应当向原告偿还该垫付款，并应自垫付之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。”的规定，本案借款的保证人共有九个，保证人之间并未约定承担责任的比例，对向债务人不能追偿的部分，各保证人应平均分担。被告徐文全、孙廷珍、徐继信应对以上垫付款在被告汇全公司不能清偿的范围内各承担九分之一的清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告潍坊汇全膨润土有限公司偿还原告潍坊信诚铸造材料有限公司担保垫付款262979.72元及利息（自2015年4月30日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐文全、孙廷珍、徐继信对以上债务在被告潍坊汇全膨润土有限公司不能清偿的范围内各承担九分之一的清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，财产保全费1835元，由被告潍坊汇全膨润土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 邵永春
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈景英
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第268号
原告潍坊信诚铸造材料有限公司，住所地：潍坊市寒亭区309国道25公里处。
法定代表人辛瑞兰，经理。
被告潍坊汇全膨润土有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道亓家庄村。
法定代表人徐文全，经理。
被告徐文全。
被告孙廷珍。
被告徐继信。
本院在审理原告潍坊信诚铸造材料有限公司与被告潍坊汇全膨润土有限公司、徐文全、孙廷珍、徐继信金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告潍坊汇全膨润土有限公司、徐文全、孙廷珍、徐继信的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊汇全膨润土有限公司、徐文全、孙廷珍、徐继信名下银行存款262979元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘京涛
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年六月三日
书记员 宫玉峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江义乌金汇化纤有限公司，住所地:浙江省义乌市经济开发区。
法定代表人：王建新，董事长。
委托诉讼代理人：冼杰逊，广东纬国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州誉发纺织科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：曾言林，总经理。
再审申请人浙江义乌金汇化纤有限公司（以下简称金汇公司）因与被申请人广州誉发纺织科技有限公司（以下简称誉发公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金汇公司申请再审称，（一）一审法院对本案申请人的请求是否超过诉讼时效认定有误，导致适用法律错误，二审法院在审理时没有纠正一审法院的错误，反而将错就错，维持原判。（二）被申请人无正当理由拒绝接收货物，应按双方约定接收货物并向申请人支付货款1150837.68元。（三）原审法院忽略了申请人提供的电话录音这一证据，既没有认真质证也没有将录音内容结合其他证据去综合作判断错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。
誉发公司提交意见称，申请人的再审申请不符合法定条件，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。
本院认为，金汇公司与誉发公司之间有交易往来多年，由金汇公司向誉发公司供应各类纱线。金汇公司提交的2012年1月1日前销售合同中载明的货款结算方式为货到一周内付清，采购订单中则载明是凭需方入库仓单及供方发票结算或按约定的付款方式付款，金汇公司在本案中又主张双方交易习惯为滚动结算，应以双方最终结算行为确定誉发公司支付货款的期限，该主张与销售合同及采购订单中载明的结算方式均不相符。在此情况下，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，认定誉发公司应在收到货物的同时支付货款，并据此认定对于2012年1月1日前产生的货款，金汇公司最迟应于2014年1月1日前向誉发公司提出主张，金汇公司就2008年2011年产生的货款提起本案诉讼时已超过诉讼时效并无不当。关于金汇公司主张的1150837.68元货款，金汇公司与誉发公司均确认实际并未发货。由于金汇公司并未提供充分、有效的证据证明其是应誉发公司下达的订单制作，且是因誉发公司的原因而导致未发货，在此情况下，一、二审法院未支持金汇公司有关誉发公司应向其支付该部分货款的主张亦无不当。金汇公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，金汇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江义乌金汇化纤有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年九月二十九日
书记员 邓 欣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第778号
罪犯余磊，男，1982年5月10日出生，汉族，四川省汉源县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱八监区服刑。
四川省汉源县人民法院于2011年11月24日作出（2011）汉刑初字第144号刑事判决，以被告人余磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金2000元（已履行）。刑期止于2016年6月22日，判决生效后于2011年12月28日交付执行刑罚。执行机关四川省邛崃监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余磊在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分175分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余磊减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年六月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 夏小璐
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1144号
罪犯姜雅宾，又名姜肖，男，1987年7月27日出生，汉族，初中文化，河北省满城县人，现在河北省太行监狱服刑。
本院于二〇〇九年九月三十日作出（2009）保刑初字第1128号刑事附带民事判决，以被告人姜雅宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。同案原告人赵贺群及被告人范帅帅等人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇九年十二月三十日以（2009）冀刑二终字第94号刑事附带民事判决，维持一审对姜雅宾的判决。交付执行。本院于二〇一二年六月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜雅宾在服刑期间，于2012年8月29日至2014年1月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次，表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜雅宾减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17389号
原告:北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：张赫，男，52岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张赫物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告张赫的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京�鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李文秀
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执636号
申请执行人:杨梅，女，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被执行人：欧阳群英，女，1975年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，经常居住地安徽省安庆市宜秀区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初944号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人欧阳群英银行存款20150.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 魏
二〇一七年七月二十八日
书记员 钟志贤
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第44号
原告上海慧腾纺织品有限公司。
被告合肥鑫琪服饰有限责任公司。
原告上海慧腾纺织品有限公司诉被告合肥鑫琪服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序审理，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王太禹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月15日，原、被告签订供货合同一份，约定被告向原告订购印花双面珊瑚绒服装面料，合同总价款为人民币66，640元，允许正负3%的浮动。2012年6月3日，原告向被告交付服装面料2，483.7千克，被告法定代表人许家好予以签收，货款为67，556.64元。2013年1月30日，被告支付了原告货款30，000元。2013年8月1日，被告向原告出具对账单，确认尚欠原告货款37，556.64元。原告多次催讨无着而起诉，请求判令被告支付尚欠货款37，556.64元、并支付自2012年7月4日起至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张而向本院提交了以下证据：1、原、被告于2012年5月15日签订的供货合同一份，被告向原告购买印花双面珊瑚绒服装面料，双方约定，被告预付30%定金、其余70%货款于货到被告工厂一个月内付清；2、原告于2012年6月3日向被告交付服装面料2，483.7千克的送货单一份，被告法定代表人予以签收；3、被告于2013年8月1日向原告出具的对账单，确认原告交货服装面料2，483.7千克、货款为67，556.64元、于2013年1月30日支付原告货款30，000元，尚欠原告货款为37，556.64元。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告举证进行质证的权利，本院依法对原告提交的供货合同、送货单、对账单等证据进行审核，上述证据真实有效，能够充分证明原告的诉讼主张，本院予以采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买服装面料而未能按约支付原告尚欠货款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付尚欠货款、偿付利息损失，并无不当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥鑫琪服饰有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告上海慧腾纺织品有限公司货款人民币37，556.64元；
二、被告合肥鑫琪服饰有限责任公司应于本判决生效后十日内偿付原告上海慧腾纺织品有限公司货款人民币37，556.64元的利息损失（自2012年7月4日起至判决生效之日、按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算）。
被告合肥鑫琪服饰有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币419元（已减半），由被告合肥鑫琪服饰有限责任公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高丽宏
二〇一四年二月十日
书记员 徐静秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第500号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人杨某某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月18日被新密市公安局刑事拘留，同年5月29日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院代理检察员张远远、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年5月17日15时20分许，被告人杨某某驾驶豫K×××××、（豫K×××××挂）号重型半挂牵引车在新密市苟堂街北头中国石化加油站由西向南右转行驶出加油站时，与刘某某驾驶无号牌两轮摩托车行驶相撞，致刘某某当场死亡，造成死亡一人、车损一台的交通事故。杨某某负此事故的主要责任，案发后民事部分已赔偿完毕。被告人杨某某在案发后拨打了110报警电话，在现场等待，于2015年5月17日从现场带回。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人杨某某的供述，证人王某、冯喜芳等人的证言，机动车驾驶证及行车证复印件，协议书及谅解书，交通事故损害赔偿凭证，襄城县公安局姜庄派出所出具的证明，血醇鉴定意见书，道路交通事故照片，法医学尸体检验报告意见书，视听资料，道路交通事故认定书，到案经过及户籍证明等证据。据此认为被告人杨某某的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人杨某某判处有期徒刑六个月至十个月，可宣告缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人杨某某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人杨某某所犯交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人杨某某在案发后主动拨打110报警电话，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后被告人家属已赔偿被害方损失，被害方对被告人杨某某的行为表示谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李丹辉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张盟莉
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第777号
申请执行人贾月贵，男，汉族，农民。
被执行人徐淑俭，男，汉族，农民。
被执行人张晓龙，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人贾月贵与被执行人徐淑俭、张晓龙买卖合同纠纷一案中，申请执行标的1.2087万元，已执行0元，未执行1.2087万元，被执行人无可供执行财产，依法终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王洪岩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3965号
原告：王纪国，男，汉族，城镇居民。
被告：王广化，男，汉族，城镇居民。
原告王纪国与被告王广化相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法进行审理。
王纪国向本院提出诉讼请求：１．判令被告履行义务，让原告建设房屋墙，与前后邻居胡某直；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年，原被告双方因宅基发生纠纷，原告将被告起诉至法院，经法院判决，被告清除了堆放在原告宅基上的杂物。执行中，双方达成和解协议，原告给付被告120元，被告同意让原告将胡同内的院墙和房屋前后邻居垒直。建偏房时，被告让原告将偏房的墙向里进24㎝，现今原告建设正房，被告又让原告进24㎝，否则不让建房。双方协商未果，为此诉至法院，请判如所请。
本院经审查认为，原被告同居于一个南北胡同内，原告居某甲，被告居某乙，双方因宅基边界发生纠纷，被告不同意原告按其要求磊建院墙，遂成诉讼。审理中原告提交了2006年12月11日王广化收取120元树木赔偿款的收条，并提交了照片两张及（2005）聊东某一初字第963号民事判决书，以上证据均不能证明原告要磊建院墙的地方确属其宅基适用范围内的土地，也即原被告双方对宅基边界存有争议。另查，该段宅基并无特制的宅基边界界点，属边界不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，双方当事人对土地使用权发生争议，人民法院无权确定土地使用权的边界问题，应由政府处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王纪国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 昭
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2423-1号
申请执行人：张洪军，男，汉族。
被执行人：张先坤，男，汉族。
被执行人：刘庆东，男，汉族。
本院在执行申请执行人张洪军诉被执行人张先坤、刘庆东债权转让合同纠纷一案中，聊城市东昌府区人民法院于2014年11月28日作出的（2014）聊东民初字第947号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张洪军向东昌府区人民法院申请执行，东昌府区人民法院于2015年9月8日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产进行了查询，未发现有可供执行的财产线索，除此之外申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权2万元，已执行0元，尚欠2万元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东民初字第947号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十一月十三日
书记员 蔺亚非
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执451号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院
被执行人（被告人）：李亲平，女，1969年4月3日出生，汉族。
本院在执行被执行人李亲平犯非法吸收公众存款罪一案中，经查，被执行人李亲平在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李亲平的银行存款1786.49万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王义和
二〇一八年三月二日
书记员 周晓华
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执599号
申请执行人沧州市天皓叉车设备有限公司，住所地沧州市新华区。
被执行人郑海波，住所地山东省平县。
沧州市天皓叉车设备有限公司申请郑海波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的（2017）冀0902民初389号已经发生法律效力。沧州市天皓叉车设备有限公司于2017-9-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的（2017）冀0902民初389号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢焕斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 张兆慧
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第346号
原告：龙游县农村信用合作联社。
法定代表人：徐祖俊。
委托代理人：袁丽峰。
被告：浙江合泰钢铁有限公司。
法定代表人：叶富林，执行董事。
被告：叶富林。
被告：陈卫平。
原告龙游县农村信用合作联社为与被告浙江合泰钢铁有限公司、叶富林、陈卫平金融借款合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。诉请：1、判令被告浙江合泰钢铁有限公司归还借款700000元及利息（利息自2014年6月21日其至款还清之日止按借款合同约定据实计付），由被告叶富林、陈卫平对上述借款本息承担连带保证责任；2、对被告叶富林、陈卫平抵押的房产经拍卖或变卖所得价款在借款合同约定的范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告委托代理人袁丽峰到庭参加诉讼。被告浙江合泰钢铁有限公司、叶富林、陈卫平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年8月27日，浙江合泰钢铁有限公司向原告龙游县农村信用合作联社申请借款700000元。次日，浙江合泰钢铁有限公司以借款人身份，叶富林、陈卫平以抵押人的身份与原告签订了合同号为9231120130011816的《流动资金最高额抵押借款合同》1份，合同约定叶富林、陈卫平以其共有的坐落于龙游县龙洲街道竹海云天2号楼302室的房产（房屋所有权证号为：3-039883）在700000元借款范围内作抵押担保，并办理了抵押登记。同年8月29日，原告将700000元借款汇入浙江合泰钢铁有限公司账户，约定借款期限自2013年8月29日起至2014年8月26日止。同日，叶富林、陈卫平向原告出具《融资保证函》，同意为浙江合泰钢铁有限公司该笔借款提供连带责任保证，保证的期限为融资开始日至融资期限届满之日后的两年。借款到期后，浙江合泰钢铁有限公司仅支付了2014年6月20日之前的借款利息，借款本金未归还，2014年6月21日之后的借款利息未支付。担保人也未履行担保人的职责。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江合泰钢铁有限公司归还原告龙游县农村信用合作联社借款700000元并及利息（利息自2014年6月21日起至履行完毕之日止按借款合同约定据实计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告叶富林、陈卫平对上述款项承担连带还款责任；
二、对被告叶富林、陈卫平坐落于龙游县龙洲街道竹海云天2号楼302室的抵押房产（房屋所有权证号为：3-039883），在采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告龙游县农村信用合作联社在本判决第一项确定的数额范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告浙江合泰钢铁有限公司、叶富林、陈卫平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴菊仙
人民陪审员 曹秋菊
人民陪审员 毛根源
二〇一五年九月二日
书 记 员 鲁鹏飞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第266号
上诉人（原审被告）:陈全眼。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：浙江省瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼。
负责人：金凡，行长。
被上诉人（原审被告）：温州鹏翔锻造钢业有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇彩虹大道。
法定代表人：戴世娒。
被上诉人（原审被告）：戴世娒。
被上诉人（原审被告）：浙江双林模具钢有限公司，住所地：浙江省瑞安市汀田街道机场路联光段。
法定代表人：陈林。
上诉人陈全眼不服浙江省瑞安市人民法院(2015)温瑞商初字第857号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被上诉人温州鹏翔锻造钢业有限公司的住所地为浙江省苍南县，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省苍南县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在贷款合同中约定争议由被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为瑞安市，故瑞安市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年五月十一日
书记员 吴洋洋
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第252号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
被执行人江稼如。
本院依据已经发生法律效力的（2014）双民二初字第167号民事调解书向被执行人江稼如发出执行通知书，责令被执行人江稼如按调解书限期履行还款义务，但被执行人江稼如未自觉履行。现查明被执行人江稼如在邮政储蓄银行双峰县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人江稼如在邮政储蓄银行双峰县支行账号
1、0303431321007838446内6195元；
2、0303431321007387467内5162.5元；
3、0303431321007325139内10325元至双峰县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邓伟雄
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 周 博
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第252号
房6申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
代表人秦广民，系该支行行长。
被执行人翟成玉，男，1964年5月8日出生，农民，汉族，住长春市双阳区奢岭街道五星村5社。
被执行人董天碧，女，1954年4月30日出生，农民，汉族，住长春市双阳区奢岭街道五星村4社。
被执行人刘桂华，女，1958年12月21日出生，农民，汉族，住长春市双阳区奢岭街道五星村4社。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人翟成玉、董天碧、刘桂华金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第252号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 童海峰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟 诚