安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第01183号
原告：黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：欧阳朝信，公司董事长。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：方泽华。
委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
被告：谢四清。
被告：安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：谢四清，公司董事长。
原告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司（以下简称银丰公司）诉被告方泽华、谢四清、安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司（以下简称一建公司）民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员范国际适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告银丰公司的委托代理人房后昌，被告方泽华及其委托代理人谷开利，被告谢四清，被告一建公司的法定代表人谢四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银丰公司诉称：2011年11月28日，方泽华在担任一建公司总经理期间向我公司借款50万元，双方签订了借款合同，借款期限6个月，即2011年11月28日至2012年5月28日，月利率14‰，到期后还本付息。方泽华授权我公司将借款汇到一建公司账户。该借款谢四清提供连带责任担保，并约定保证人的保证责任为合同项下的债务全部清偿为止。合同还约定保证人未履行保证责任，应承担未清偿总额10%的违约责任。我公司根据约定于2011年12月19日通过网上银行转汇50万元到一建公司账户，方泽华予以确认。
2011年12月19日，方泽华在担任一建公司总经理期间向我公司借款51万元，双方签订了借款合同，借款期限6个月，即2011年12月19日至2012年6月19日，月利率14‰，到期后还本付息。方泽华授权我公司将借款汇到一建公司账户。该借款谢四清提供连带责任担保，并约定保证人的保证责任为合同项下的债务全部清偿为止。合同还约定保证人未履行保证责任，应承担未清偿总额10%的违约责任。我公司根据约定于2011年12月19日通过网上银行转汇51万元到一建公司账户，方泽华予以确认。
2011年12月20日，方泽华在担任一建公司总经理期间向我公司借款90万元，双方签订了借款合同，借款期限6个月，即2011年12月20日至2012年6月19日，月利率14‰，到期后还本付息。方泽华授权我公司将借款汇到一建公司账户。该借款谢四清提供连带责任担保，并约定保证人的保证责任为合同项下的债务全部清偿为止。合同还约定保证人未履行保证责任，应承担未清偿总额10%的违约责任。我公司根据约定于2011年12月20日通过网上银行转汇90万元到一建公司账户，方泽华予以确认。
以上借款合计191万元，本金和利息方泽华一直未归还，我公司也多次催讨。2013年6月25日，2014年6月10日，我公司以书面送达“逾期贷款催款函”，通知方泽华、谢四清，其予以确认，至今仍未还款。
我公司认为方泽华贷款期限届满没有还本付息，已严重违约，其应当立即还本191万元，付息991152.67元（计算到2015年12月15日），2015年12月16日之后的利息按照每天890.98元计算到款清为止，并承担违约责任，谢四清承担连带清偿责任。
方泽华辩称：1、银丰公司的主张已经超过了诉讼时效，不应被支持。2、我的借款系一建公司经营中所借款项，是职务行为，不应由我个人承担还款义务。3、银丰公司主张借款到期后的利息没有合同约定和法律依据。
谢四清辩称：我作为保证人没有答辩意见。
一建公司辩称：我作为一建公司的法定代表人没有答辩意见。
审理查明：方泽华分三次向银丰公司借款。（1）、2011年11月28日方泽华与银丰公司签订借款合同，方泽华向银丰公司借款50万元用于流动资金周转，借款期限6个月，即2011年11月28日至2012年5月28日，月利率14‰，到期后一次还本、按月结息，合同还约定借款人未足额偿还借款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率计收利息。方泽华授权银丰公司将借款汇到一建公司账户。该借款谢四清提供连带责任担保，保证期间为借款合同项下借款人全部应付款项清偿为止。银丰公司于2011年11月28日通过银行转账汇款50万元到一建公司账户。（2）、2011年12月19日方泽华与银丰公司签订借款合同，方泽华向银丰公司借款51万元用于流动资金周转，借款期限6个月，即2011年12月19日至2012年6月19日，月利率14‰，到期后一次还本、按月结息，合同还约定借款人未足额偿还借款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率计收利息。方泽华授权银丰公司将借款汇到一建公司账户。该借款谢四清提供连带责任担保，保证期间为借款合同项下借款人全部应付款项清偿为止。银丰公司于2011年12月19日通过银行转账汇款51万元到一建公司账户，方泽华签署贷款资金到位确认书。（3）、2011年12月20日方泽华与银丰公司签订借款合同，方泽华向银丰公司借款90万元用于流动资金周转，借款期限6个月，即2011年12月20日至2012年6月20日，月利率14‰，到期后一次还本、按月结息，合同还约定借款人未足额偿还借款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率计收利息。方泽华授权银丰公司将借款汇到一建公司账户。该借款谢四清提供连带责任担保，保证期间为借款合同项下借款人全部应付款项清偿为止。银丰公司于2011年12月20日通过银行转账汇款90万元到一建公司账户，方泽华签署贷款资金到位确认书。
上述三笔借款本金合计191万元，借款人和保证人没有偿还。截止2015年12月15日，尚欠利息1284434.67元。
2013年6月25日，银丰公司向谢四清送达了“逾期贷款催收函”，要求保证人清偿所欠贷款本金和利息。2014年6月10日，银丰公司又向谢四清送达了“逾期贷款催收函”，要求保证人清偿所欠贷款本金和利息。谢四清在上述两份催收函上签名确认。
另查明，方泽华原系一建公司法定代表人兼总经理，2013年10月辞职。
以上查明的事实，有当事人陈述，三份借款合同，三份保证合同，三份付款委托书，三份借款凭证，三份转账凭证，两份贷款资金到位确认书，两份逾期贷款催收函及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点：一、银丰公司向谢四清催讨债权导致时效中断，其效力是否及于主债务人方泽华。二、一建公司作为借款人方泽华担任法定代表人的单位是否与借款人共同承担还款责任。
一、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第17条第2款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”根据该条规定，银丰公司向保证人谢四清主张债权导致诉讼时效中断，其效力及于主债务人方泽华，因此方泽华诉讼时效中断的抗辩理由不能成立。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”根据该条的规定，方泽华在担任一建公司法定代表人和总经理期间，以个人名义借款，并将借款汇入一建公司账户用于公司生产经营，银丰公司申请追加一建公司与方泽华共同承担债务，本院予以支持。
方泽华抗辩称其借款是职务行为，但现有证据表明其是以借款人身份与银丰公司签订了借款合同，银丰公司也认为其是个人借款，因此方泽华应承担借款人的义务是有充分的证据证明的。其事后自认是职务行为，但银丰公司，一建公司都不承认其是以一建公司法定代表人的身份签订合同，事后的反悔不能否定即成的事实。该抗辩理由本院不予采信。
此外，方泽华还以借款到期后没有约定利息，不能再计算逾期利息。借款合同第11条违约责任条款约定“贷款人有权按逾期利率计收利息”，显然方泽华的抗辩是与约定相悖的，本院不予采纳该抗辩主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司与被告方泽华共同于本判决生效后二十日内归还原告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司借款本金191万元及利息1284434.67元，2015年12月16日之后的利息按照月利率14‰，计算至款清之日止。
二、被告谢四清对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30009元减半收取15004.5元，由原告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司负担104.5元，被告方泽华和安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司共同负担14900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 范 国 际
二〇一六年二月十九日
书记员 汪扬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十七条对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。