广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第2404号
上诉人（原审原告）邱某。
委托代理人苏戚萍，广东贤耀律师事务所律师，受深圳市南山区法律援助处指派。
上诉人（原审被告）周某。
委托代理人侯绍林，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上诉人邱某因与上诉人周某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法民一初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原、被告于1997年相识并于同年4月2日登记结婚。1998年3月15日，婚生女邱某甲出生。2013年，被告向原审法院提起离婚诉讼，要求与原告离婚，后申请撤诉，原审法院于2013年3月18日依法作出《民事裁定书》准许被告撤诉。2013年3月21日，原告即向原审法院提起本案离婚诉讼。
庭审中，原告承认现无业，没有固定的收入；被告现为××保险股份有限公司深圳分公司××支公司员工，月收入约8000元。
经查，涉及原、被告双方共同财产如下：
一、位于深圳市××区××苑××房子一套，为经济适用住房，系以原告、被告及其女儿邱某甲一家作为买方与深圳市××集团有限公司、深圳市××区售房中心于2008年9月28日签订了《深圳市经济适用住房买卖合同》通过按揭方式购买，每平方米为4699.77元，总房款为458180.23元，首付138180.23元，余款320000元向建设银行南山支行贷款缴付，每月向该银行还贷1900元，现每月还贷1300元。原、被告均要求予以分割。原审法院经向有关部门了解，涉及经济适用住房的产权转移及上市交易、估价等的处理问题至今未有相应规定；二、根据原审法院向有关银行及证券部门等单位个人调查取证查明：1、被告名下公积金账户明细及余额，至2013年5月28日前公积金余额为68447.42元，原告主张被告在2013年7月已经取走公积金75269元，余额为0元，被告承认确实取走了75269元，是因被告经济能力有限、开支大造成的；2、被告在国信证券股份有限公司深圳泰然九路营业部名下的证券交易账户（深圳证券账户010×××，上海证券账户506×××）资金及股票流水明细清单，显示被告在2013年1月18日转出现金13675元；2013年1月31日转出现金7万元；2013年5月3日转出现金118942元；2013年5月6日转出现金43906元，现资金余额为0.02元，原告认为被告私自转移夫妻共同财产，被告辩称，从该证券里先后一共转出4次是为了还别人的欠款235000元，该事实有银行交易清单为据，并非恶意转移财产，被告为证明该事实，还申请了证人出庭作证，其中证人侯某作证，被告曾于2012年向其借款13.5万元，于2013年5月6日偿还了全部欠款；证人苏某证实，原告于2012年5月5日向其借款10万元，并于2013年5月5日全部偿还；3、被告在中国农业银行深圳分行名下账户余额及银行交易明细清单，显示2012年8月至2012年11月期间，被告先后共转走306900元，2012年11月19日被告转存提出10万元，原告认为，被告有转移夫妻共有财产行为，另该10万元款项是由被告转到海南省临高县农行的，该笔款是被告与第三者陈某在海南临高买地。被告承认，其在2012年8月-2012年11月期间确取出306900元，是因为离婚期间精神压力大，花费就比之前多，该款项不足以证明被告有转移财产的嫌疑。因为从被告所有的银行交易记录可以看到，自账户开立至今每天都有人打款进来，也有转出，因此被告的资金流水、流向与被告的业务息息相关，也与被告的收入成正比，不存在转移财产的嫌疑。对于另外10万元，被告承认转到临高10万元是事实，但无法证明是用于购买地皮，并辩称其客户量很大，全国各地都有客户，该10万元是转给临高客户周某的，不是姓陈，希望周某为其开拓市场。经原审法院调查查明，该款系被告于2012年11月19日转给案外人周某；4、被告招商银行深圳分行名下6225×××余额及银行交易明细清单，显示余额至2013年5月9日为878.32元，原告认为，被告该账号自2012年12月至2013年5月期间总收入是1348566元，2012年全年度为536116元，都被被告转移藏匿。被告辩称，关于该招商银行账户，我方仅确定实际收到的款项，但从开户始至法院调取该记录止，被告的支出与收入几乎成正比，是属于业务上正常交易；5、被告中国建设银行深圳分行名下账户的余额及银行交易明细清单，显示至2013年5月7日止被告该存款余额为153.67元。原告认为，被告从2012年11月15日至2013年3月14日期间，在该账户取出现金409806元，超出正常开支，且用款去向不详，均发生在被告起诉原告离婚以及原告起诉被告离婚的期间，被告有明显转移财产的嫌疑。被告辩称，关于建设银行账户取出的409806元是用于生活开支，是支付房款、信用卡等开支；三、根据原审法院调取的证据查明，被告以自己名义于2013年6月29日购买了惠州市××城××期××栋××商铺，并支付了包括首付款合计157500元。被告辩称，该商铺不是自己买，而是案外人彭某小姐借用其身份证买的，其确实通过刷卡支付了上述款项，至今彭某未偿还该款项。经原审法院向案外人彭某调查，彭某称确系自己借用被告身份证私下秘密购买，购买时在场人还有丈夫的父母等人，但明确表示被告的刷卡帮其支付的款项已经还清给被告了。由于被告与彭某的陈述事实相互矛盾，原审法院不予采信，并认定属于被告私下购买并故意隐瞒，经征求原告意见，原告同意按被告实际支出的157500元作为夫妻共有财产依法予以分割，对该商铺其他权益予以放弃。
邱某向原审法院提出的诉讼请求为：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法判令婚生女邱某甲由原告抚养；3、判令被告一次性支付抚育费45万元；4、判令原告现居住的××苑××经济适用房的使用权以及一切权限归原告所有（已交房款28万元，购房款共计458180.23元）；5、依法分割夫妻共同财产（包括首期房款及按揭款约28万元；被告住房公积金6.1625万元；被告给客户的欠款36.1744万元；被告给第三者的购买地皮款10万元；股票24万元及银行存款）暂计1043369万元，原告是受害方要求分得70%份额；6、判令被告赔偿原告精神损失费30万元；7、判令由被告承担本案的诉讼费用、保全费。
原审认为，本案为离婚纠纷。原告现因与被告夫妻感情破裂而起诉至法院请求与被告离婚，被告也明确表示双方感情已破裂并同意离婚，经原审法院多次调解双方感情已破裂，已无和好可能，故原审法院依法准许原、被告离婚。
关于婚生女孩邱某甲的抚养问题。双方均主张抚养权，由于邱某甲已年15岁，原审法院依法向其进行了询问了解，其明确表示不作出任何选择，原审法院根据本案实际情况，考虑到原、被告各方实际收入情况及小孩的生活习惯、年龄问题以及有利于小孩的抚养等情况，判令女儿邱某甲归原告抚养，并由被告承担抚养费每月2000元，原告要求被告一次性支付抚养费缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。被告对邱某甲有探望权，具体事宜由双方另行协商，并应尊重邱某甲的意愿。
关于原、被告双方的共同财产的分割处理。根据上述查明的事实，原告在提出本案离婚诉讼前，被告从自己向法院提出离婚诉讼后，先后从住房公积金、股票、银行存款等，在原告不知情或未告知原告情况下多次转移夫妻共有财产，大多数又没有合理的解释或理由，应当认定为擅自转移、隐藏夫妻巨额财产的行为，依法应当少分或不分。本着照顾子女和女方的原则的同时，原审法院对原、被告下列夫妻共同财产，依法酌定按6：4份额比例予以分割。具体处理分别如下：
一、深圳市××区××苑××房。该房为经济适用住房性质，由于目前未有相应的处理依据，故原审法院在本案不予处理，双方可在上市条件成熟以及相应的处理依据出台后再另行依法分割处置，处置所得价款应按双方均等予以分割，在分割处置前，双方均有权居住使用；
二、1、关于被告擅自取走的住房公积金75269元，以及从股票、证券账户取走的235000元，由于被告解释的开支使用及还债的理由不充分，原审法院不予采信，故被告应当按60%的份额补偿原告计186161.4元；2、关于被告在中国农业银行深圳分行名下账户先后三个月内共转走306900元及提出10万元转入海南省临高县周某的问题，原审法院认为，被告在极短时间内大量转出大额财产，且辩称的理由缺乏足够有效的证据予以支持，故应认定被告私下擅自转移财产行为，被告应当按照所转出的款项的60%补偿给原告共计244140元；3、关于被告招商银行深圳分行名下存款余额878.32元，原审法院判定该存款归被告所有，但被告应按60%补偿原告526.99元，至于原告主张的被告自2012年12月至2013年5月期间总收入是1348566元，2012年全年度为536116元，都被被告转移藏匿的事实，原审法院结合被告的职业及工作性质等相应客观情况事实，依法采信被告的主张，即从银行交易事实看，存在因办理保险业务有关的保费款的正常交易情况，不能简单认定为被告转移财产的行为；4、关于被告中国建设银行深圳分行名下账户的余额及被告从2012年11月15日至2013年3月14日期间取出现金409806元的问题，被告辩称用于支付房款、信用卡等生活开支，原审法院认为，被告与其他转移共有财产的事实一样，在短短几个月内取走大量巨额现金用于生活开支等，不符合正常生活常理，且没有足够证据事实予以佐证，故应当认定属于私自转移夫妻共有财产的行为，被告应当按存款余额及转走的款项总额60%补偿原告合计245975.80元；5、关于被告名下的惠州市××城××期××栋××商铺，经原审法院调查，原审法院依法确认属于被告私下购买并故意隐瞒的房产，被告应当按照已支付的首付款157500元的60%补偿原告94500元。综上，被告应当补偿原告合计771304.19元。
关于原告主张的被告存在与婚外其他男性同居的行为，要求赔偿精神损害抚慰金30万元的问题，原审法院认为，原告的主张缺乏事实和法律依据，原审法院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准许原告邱某与被告周某离婚；二、婚生女儿邱某甲由原告邱某抚养，被告周某每月于5日前向原告邱某支付小孩抚养费2000元直至其邱某甲18周岁止，第一个月的抚养费2000元被告周某于判决生效之日起十日内支付给原告。被告对小孩有探望权，具体事宜由原、被告双方另行协商，并应尊重邱某甲的意愿；三、深圳市××区××苑××房，原、被告双方可在该房上市交易条件成熟时或者深圳市经济适用住房相应的产权处理依据出台后再另行依法分割处置，处置所得价款按双方均等予以分割，在该房转让或变卖等产权权益处置分割前，原、被告双方均有居住使用权；四、被告周某应于判决书生效之日起一年内支付原告邱某补偿款771304.19元；五、驳回原告邱某的其他诉讼请求；六、驳回被告周某的其他诉讼请求。本案受理费6649元，由原、被告各负担3324.5元（该款原审法院已同意原告免交，被告应于判决书送达之日起十五日内将应付款项迳付原审法院）。
上诉人邱某不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判：1、原审判决中南山区南新路××苑××的住房使用权归上诉人与女儿使用；2、被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金30万；3、按被上诉人上年度平均月工资百分之二十比例一次性支付给上诉人作为女儿的抚养金至18周岁，支付教育金至大学毕业。4、改判被上诉人名下招商银行账户6225×××从2012年至2013年5月的工资收入共801925元应认定为被上诉人转移藏匿事实，按6：4比例分割，上诉人应得481155元。主要事实和理由是：一、上诉人现与女儿居住的南山区南新路××苑××是政府保障房，该房使用权应该判给上诉人与女儿使用，因被上诉人出轨属过错方，女儿已判给上诉人，该房的使用权应该先照顾带子女方，一审判决双方共同拥有使用权不合常理，被上诉以后带着男伴与上诉人和女儿在同一屋檐下居住，这对女儿会造成不良的成长环境，也违背了伦理道德，而且被上诉人年薪高达50多万而使用保障房，这违背了政府现保障房政策的初衷；二、一审未判决被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金不符合法律规定，上诉人提交给一审法院证据包括：被上诉人与第三者陈某在××区××街道××村××栋××房同居期间的通奸录音，被上诉人与陈某亲密相片和上诉人的报警回执，被上诉人与陈某租房押金收据等，足以证明被上诉人与第三者陈某长期非法同居通奸，租房押金收据付款人是被上诉人，因被上诉与上诉人在婚姻有效期间用夫妻共同资金支付了××村××栋××房租房房租，因此上诉人在该出租屋内取证完全合法；三、一审法院判令被上诉人每月支付上诉人2000元抚养费缺乏法律依据，根据上诉人提交给一审法院的被上诉人纳税证明，一审法院所调查的被上诉人招商银行发工资存折帐号流水清单显示被上诉人的工资进帐收入数额和纳税证明折算年薪完全吻合，证明被上诉人年收入高达50多万，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付；四、被上诉人招商银行账户流水清单显示被上诉人工资奖金与提成，与上诉人提交其个人所得税证明吻合，一审根据被上诉人工作性质而采信其主张没有法律依据。
被上诉人周某答辩称：一、上诉人邱某要求将争议房产归其名下无事实和法律依据，双方结婚后所有的家庭支出和争议房产的购买及首付均是周某支付，一审期间邱某已明确向法院陈述十几年没有上班，家庭及工作支出全部由周某一人承担，从公平角度而言，该房产所有权应当归属周某所有，且应当依法予以分割。二、邱某在一审期间并没有提供足够证据证明周某与他人存在长期的同居关系，周某也不承认与他人发生通奸。邱某提交的诸多证据只是捕风捉影，且采用非法手段获取，根据法律规定，不应当作为证据使用。因此，周某在整个案件中并没有上诉人所述的与他人通奸或者非法同居，应当驳回邱某的诉请。三、邱某主张周某每月支付小孩抚养费2000元缺乏法律依据，二人在离婚诉讼过程中，周某因腰椎间盘突出住院治疗三个月，出院后又因为职务侵占被依法关押，也就是说周某近一年甚至更久的时间没有工作收入，而且被限制人身自由，因此，周某是无力承担上诉人邱某所要求的高额抚养费。四、周某没有转移招行银行帐户内的所谓的801925元，从周某所有的工资交易清单可以看出，大部分属于支付别人汇入的保费，周某将其用信用卡向其公司支付保费，只是存入的帐号不同，邱某所称的完税证明高达50万元只是毛收入，除了开支和存款，不存在上诉人邱某所述的转移财产和大额资金流动。
上诉人周某亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审第二、三、四、六项判决内容；2、依法改判婚生女邱某甲由上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费2000元；3、依法改判争议房产××苑××经济适用房归上诉人及女儿所有和使用；4、依法改判上诉人无须支付被上诉人771304.19元。主要事实和理由是：一、一审法院将婚生女判给无任何抚养能力的被上诉人，违背了法律原则，判决内容严重不公。被上诉人自结婚之后，十来年未上班（该部分实事被上诉人在法庭已经明确承认），无任何经济来源，被上诉人及婚生女的家庭、生活开支完全由上诉人承担。现如今被上诉人无任何工作及经济能力，无法承担起女儿邱缓艺日后的生活费、教育费。被上诉人不劳而获的生活、精神状态势必会严重影响孩子的日后成长。而上诉人自2006年起至一审判决前工作稳定，工资相对较高且精神状况好，完全可以给女儿一个良好的学习、生活、工作环境。二、一审法院暂不处理争议房产判决双方均有居住使用权。其判决的理由不仅违背了被上诉人和上诉人起诉和应诉的意愿，同时也违背了法律规定。三、一审在未查清上诉人合理的生活、工作支出的情况下，断定上诉人擅自转移、隐藏夫妻巨额财产，并判决上诉人支付被上诉人771304.19元是错误的，严重不符合客观事实。事实上上诉人并没有擅自转移、隐藏夫妻共同财产。首先，一审法院认定上诉人擅自从股票、证券账号内取走了235000元，故按比例判决分割这部分被转移财产。一审法院并未查清235000元转移至何处。事实上，上诉人将股票、证券账户内的235000元分四次转至上诉人的建设银行账号内（建设银行交易清单为据）。既然235000元已经转移至建设银行。即便依法分割共同财产，也只能对建设银行账户内的财产进行分割。而不能重复分割。其次，被上诉人将农业银行、建设银行账户内的全部支出都认定为是被上诉人转移的夫妻的财产，一审法院未认真调查的情况下，认同了这一观点，明显违背客观事实。上述两家银行账号内的金额并不是上诉人实际收入，大部分款项都是当事人转入的保费，上诉人通过多张信用卡向保险公司支付当事人交付的保费，然后通过上述两家银行取现偿还信用卡。上述两家银行账户除支付保费（偿还信用卡欠款）外，房贷、个人、家庭消费性支付也是从其支出。第四、由于被上诉人十几年没有工作，上诉人只能独自挑起家庭重担及责任。在与被上诉人诉讼离婚期间因积劳成疾被确诊为腰椎间盘突出，因病情加剧于2014年6月2日进行了手术治疗，2014年6月25日出院，但仍无法下地行走，医院要求必须全休三个月。高额的医疗费加之因病长期无工作无收入，让上诉人感到巨大的生存压力。上诉人并未转移被上诉人所谓的共同财产，也无力承担或履行一审判决内容。而如今被上诉人找到了工作且经济状况较好。上诉人与被上诉人不管从身体状况、工作能力、经济能力都发生了倒置。上诉人周某二审调查时补充如下上诉意见：从2012年2周某非法获取其工作保险公司30万元财产要依法予以退还，应从夫妻共同财产中剔除。
被上诉人邱某答辩称：一、周某上诉理由第一条、第四条前后矛盾，现在周某因为涉嫌犯罪已被刑事拘留和逮捕，对小孩非常不利，小孩应该由上诉人邱某抚养，更有利于小孩的身心健康；二、对于经济适用房，我方认为应当是照顾低收入人群，目前根据小孩的抚养情况，邱某的经济收入情况相对比较低，应该将适用房判归邱某所有和使用；三、一审没有认定周某招行130多万元属于夫妻共同财产是错误的，周某认为是用于工作支出，其提供了公司证明，后来公司否认了该证明的真实性，因此，从目前证据看，周某所述的与事实不符，在周某起诉离婚前和撤诉后及邱某起诉离婚一审期间，周某前后从其招行、农行、建行分别转出上百万元，且没有证据证明这些金额的去向和实际用途，应当认定周某涉嫌转走夫妻共同财产，在分割时应当少分或不分；四、关于周某刚才补充陈述的30万元，我们认为这30万元是否侵占公司财产还没有确定，即使周某侵占这30万元，是否与本案所查封的财产有关或包含在本案查封财产里也未能确定，因此，我方不同意把这30万元剔除掉。五、之前是周某先起诉离婚，后来撤诉，现在邱某又起诉申请调取周某2013年1月份之前的财产，与侵占这30万元时间段是错开的，且周某没有提交这方面的证据。
本院经审理查明，原审查明基本事实清楚，本院予以确认。
另查明，周某上诉主张其分四次从其股票、证券账号内转走235000元至其建设银行账户，而原审将该部分转款和建行账户内已转出的409806元均进行了分割属于重复计算。根据周某中国建设银行深圳分行名下账户交易明细清单显示，2013年1月18日和1月31日该账户分别转入13675元及7万元，注明“证券转银行8888×××转出”，与周某国信证券股份有限公司深圳泰然九路营业部名下的证券交易账户在同日转出的现金数额能够相互对应，上述金额共计83675元。另，卡号为6225×××的招商银行卡系周某工资、佣金卡，该卡账户2010年3月至2013年5月交易明细清单显示，当有工资、佣金、提成等转入数日后即由“本行TM”转出，该种状况在此三年中比较稳定。周某原审中对此说明该账户流出资金主要用于：1、直接转账还信用卡；2、自己到TM机上取款后再还信用卡；3、用于日常生活开支、消费；发展、维护、管理保险公司客户。邱某主张该账户下2012年全年所得536116元、2013年1月至2013年5月所得265809元合计801925元应认定为周某转移藏匿，邱某要求按比例对其进行补偿。
再查，本案双方争议房产深圳市××区××苑××所在地段2014年房屋租赁指导租金为33元∕月·平方米。
再查，上诉人周某现因涉嫌职务侵占被羁押于深圳市第三看守所。
本院认为，本案系离婚纠纷，对于原审判决准许双方离婚、对惠州市××城××期××栋××商铺的处理等双方当事人均未提出异议，且二审中双方均不愿调解和好，故本院维持原审有关上述事项的判项。本院根据两上诉人的上诉主张总结本案争议焦点是：（一）双方女儿邱某甲的抚养权及抚养费问题。（二）夫妻共同所有的深圳市××区××苑××房产的处理问题。（三）除上述房产以外其他夫妻共同财产的处理问题。（四）邱某要求周某赔偿其精神损害抚慰金的问题。
首先，有关邱某甲的抚养权及抚养费问题。原审在邱某甲明确表示不作出任何选择的情况下，根据本案实际情况，考虑到本案当事人双方的实际收入及小孩的生活习惯、年龄问题以及有利于小孩的抚养等情况，判令邱某甲归邱某抚养，是正确的。现周某上诉要求女儿归其抚养主张邱某无任何工作及经济能力，缺乏事实依据，另一方面，如若改变邱某甲的生活环境将对其健康成长造成不利，因此，对于邱某甲的抚养权问题，本院维持一审由邱某抚养的判项。关于抚养费问题，本院认为，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，考虑到周某所从事的职业及行业性质，其实际收入与其业绩有关，邱某所提交的周某2012年度完税证明并不足以证实周某有稳定的高额收入，原审以周某固定月收入8000元为基础确定邱某甲的抚养费标准为每月2000元并未超出合理范围，邱某认为原审认定数额过低并主张对方一次性支付依据不足，对该上诉意见本院不予采纳。
第二，关于深圳市××区××苑××房产的处理问题。本院认为，鉴于该房产属于经济适用住房，可待该房上市交易条件成熟时或者有关经适房的相应产权处理依据出台后另行分割处置，但在上述条件未实现之前，由于该房产的使用权亦具有财产属性，应作为夫妻共同财产依法分割，原审对此处理有误，本院予以更正。经查，邱某作为申请人、周某及女儿作为共同申请人与卖方深圳市××集团有限公司及卖方销售代理机构签订了《深圳市经济适用住房买卖合同》，通过按揭方式购买了上述房产。双方女儿由邱某抚养，按照照顾子女权益的原则，本院判令该房产的使用权由邱某享有，同时，以该房产同地段政府公布的房屋租赁指导租金和对该房所享有权益之比例为基础，由邱某每月补偿周某相应房屋使用费1300元。由于该房现仍需偿还房屋贷款，邱某和周某每月应各自负担该房按揭贷款金额的一半即650元。
第三，本案其他夫妻共同财产的处理。首先，对于周某上诉主张原审错误的将其农业银行、建设银行账户内的全部支出均认定为系其私自转移的夫妻共有财产的问题，经查，一审庭审时周某确认了自2012年8月至11月间自其农业银行账户先后共计转出306900元、2011年11月19日自农业银行账户提出10万元转给案外人、2012年11月15日至2013年3月14日期间自其建设银行账户先后共计取出现金409806元等取款、转款事实，上述时间恰系周某自己向原审法院提出离婚诉讼后至邱某提出本案离婚诉讼前，对于在此短时间内大量转走巨额资金的原因，周某辩称用于生活开支等却未提交充分的证据予以证明，故原审依法认定其上述转款行为属于私自转移、隐藏夫妻共同财产的事实并无不妥，原审判令周某按60%的份额对邱某作出补偿符合法律规定，本院予以维持。其次，对于邱某主张就周某招商银行户内工资收入原审未予认定为周某私下转出财产错误的问题，经查，该卡账户2010年3月至2013年5月间每当有工资、佣金、提成等转入数日后即由“本行TM”转出，该种状况在此三年中比较稳定。周某原审中也对此账户资金流向作出了如偿还信用卡、日常生活开支、消费以及发展、维护、管理保险公司客户等说明。原审考虑到周某的职业及工作性质，再结合周某承担房贷等共同生活开支以及必然发生的个人生活消费等事实，未予认定该招行账户支出系私下转移财产并无不当；而且，邱某亦未提交进一步的证据证明周某该账户存在恶意转移财产的行为，故，邱某对此的上诉主张依据不足，本院不予采纳。再次，对于周某上诉主张的由其股票证券账户转入建设银行账户的235000元是否被原审重复分割的问题，本院经审查确认周某在2013年1月间两次由其股票证券账户转建设银行账户共计转出现金83675元属实，对照原审将其建设银行账户截止至2013年3月14日取出的现金409806元认定为私自转移夫妻共有财产予以分割的处理，原审在周某股票账户和建行账户中重复计算了前述83765元导致重复补偿邱某60%的份额计50259元，对此本院予以纠正。但是，周某所主张的共计235000元中的其他部分金额系于2013年3月14日以后转出，不属于原审重复计算范围内，故对该部分金额的上诉意见本院不予采纳。
第四，关于邱某主张周某存在与婚外其他男性同居的行为要求其赔偿的问题，邱某原审提交的证据并不足以证实其主张的周某同他人同居事实存在，二审时邱某对此未提交新的证据，因此，本院维持一审对此认定，邱某要求周某赔偿其精神损害抚慰金的主张本院不予支持。
最后，关于周某主张应退还其侵占所任职保险公司的财产应当从夫妻共同财产中剔除的问题。周某未提交证据证实其主张的该财产即来源于其侵占公司财产的违法所得，财产的金额、来源、时间等亦未经生效的刑事判决认定，因此，现有证据无法确认该财产应由周某偿还而属于夫妻共同债务，对周某该主张本院不予支持，对该争议本院不作处理。综上，原审判决认定事实及适用法律部分有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市南山区人民法院（2013）深南法民一初字第228号民事判决第一、二项；
二、变更深圳市南山区人民法院（2013）深南法民一初字第228号民事判决第四项为：上诉人周某自本判决生效之日起一年内支付上诉人邱某补偿款721045.19元；
三、深圳市××区××苑××房产归上诉人邱某使用，自本判决生效之日起，上诉人邱某和上诉人周某每月各自负担该房产按揭贷款的一半即650元，由上诉人邱某每月于10日前补偿上诉人周某房屋使用费1300元；
四、驳回上诉人邱某的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6649元，由两上诉人各负担3324.5元（该款原审法院已同意上诉人邱某免交）；二审案件受理费3957.1元，由上诉人邱某负担800元（该款本院已同意上诉人邱某免交）、由上诉人周某负担3157.1元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 ＸＸ峰
代理审判员 刘 燕
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 邓 懿