wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终525号
上诉人（原审被告）王学敏，女，1984年7月4日出生，汉族,农民。
诉讼委托代理人李永东，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）克什克腾旗农村信用合作联社，社会信用代码×××，住所地克什克腾旗经棚镇新城区应昌路东经十街南。
法定代表人：吴长旭，该联社理事长。
委托代理人杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。
原审被告张朋，男，1959年6月19日出生，汉族，农民。
原审被告程彦龙，男，1980年4月4日出生，汉族，农民。
上诉人王学敏因与被上诉人克什克腾旗农村信用合作联社、原审被告张朋、程彦龙金融借款合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初5336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王学敏上诉称，上诉人对借款一事不知情，是案外人王某持空白借款合同找上诉人签字，字确实是上诉人签的，钱也打到上诉人的账户上了，但上诉人对此都不知情，上诉人属于受欺骗签字的，案外人张某是借款的实际使用人，上诉人不应当承担责任。
被上诉人答辩服判。
克什克腾旗农村信用合作联社一审起诉称，1.请求判令被告王学敏偿还借款本金80000元及利息，被告张朋、程彦龙承担连带责任保证；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月18日，王学敏、张朋、程彦龙、马长春、张某与克旗信合签订最高额保证担保借款合同，合同约定克旗信合在2015年7月18日至2018年7月18日三年期限内，在捌万元最高额限额内，向借款人王学敏提供借款，由张朋、程彦龙、马长春、张某为其提供连带责任保证。合同第六条（二）款1项约定了罚息利率：罚息为自逾期之日起按借款利率1.5倍支付；合同第二部分第七条约定了保证人的责任和义务：贷款人未偿还借款时保证人全额清偿；保证担保范围为最高限额内全部贷款余额、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。2015年7月20日，王学敏借款本金80000元，约定月利率为11.199863‰，借款到期日为2016年7月10日。后王学敏结算利息到2016年3月21日，2016年6月21日扣息106.27元。现在尾欠本金80000元及利息（利息计算方法为：自2016年3月22日起至2016年7月10日按月利率11.199863‰计算，扣除已支付的利息106.27元；自2016年7月11日起按月利率16.8‰计算至本金还清时止）。王学敏未按约定偿还借款本金及利息，保证人应承担保证责任，故提起民事诉讼。
一审法院查明，一审法院组织当事人进行了证据交换及质证。克旗信合提交了最高额保证担保借款合同、富农卡业务专用凭证、2016年6月21日的贷款扣息回单，用以证明其诉讼主张。被告张朋、程彦龙对该组证据没有异议。被告王学敏认为最高额保证借款合同首页的王学敏不是其本人书写，合同手写内容均不是其本人书写且是后填的，合同未页及富农卡业务专用凭证中王学敏签字是本人书写。一审法院经审查，该组证据来源形式合法、客观真实且与本案具有关联，能够形成完整的证据链条，足以证明原告的诉讼主张，且被告张朋、程彦龙承认原告的全部诉讼请求，因此一审法院对克旗信合在本案中所主张的事实全部予以确认，证据在卷佐证。
一审法院认为，克旗信合与借款人王学敏及保证人张朋、程彦龙、马长春、张某之间订立的最高额保证担保借款合同，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且克旗信合已按约定向王学敏支付了80000元借款，双方签订的合同依法成立并合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人应当按照诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务，否则应当承担违约责任。现借款人王学敏未按约定履行还款、结息义务，已构成违约，应当承担继续履行清偿借款本金并按合同约定支付利息及罚息的违约责任。因担保人张朋、程彦龙为该笔借款提供连带责任保证，应共同对王学敏的全部债务承担连带责任。王学敏主张该案涉嫌金融借款诈骗，经一审法院释明，其未向公安机关报案，亦未提供证据证明其诉讼主张，一审法院对其抗辩意见不予采纳。克旗信合的诉讼请求，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王学敏于本判决生效后七日内偿还原告克什克腾旗信用合作联社借款本金80000元及利息（利息计算方法为：自2016年3月22日起至2016年7月10日按月利率11.199863‰计算，扣除已支付的利息106.27元；自2016年7月11日起按月利率16.8‰计算至本金还清时止）；二、被告张朋、程彦龙对上述债务承担连带责任。
二审期间，上诉人没有新的证据向本院提交。被上诉人向本院提交《内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约》一份，证明贷款卡是上诉人签字领取的并设置了密码。上诉人质证认为，确实是上诉人签的字，但上诉人对此不知情，该合同只能证明上诉人办卡，不能证明上诉人领了卡。其他当事人均没有新证据向本院提交。
经审查，上诉人认可领用合约上系其签字，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与上诉人及保证人张朋、程彦龙、马长春、张某之间订立的《最高额保证担保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范。同时根据本案现有证据足以证明被上诉人已经依合同将80000元贷款发放至上诉人的富民卡账户，因此上诉人应当依合同约定履行还款结息等义务。上诉人认可案涉《最高额保证担保借款合同》、《内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约》、《富民一卡通业务凭证》等签字均是其本人所签，因此上诉人称其对借款一事不知情于法无据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人负担，邮寄费80元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长郭光宇
审判员黄树华
审判员姚美竹
二0一八年四月二日
法官助理张晓雪
书记员魏云彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终525号上诉人（原审被告）王学敏，女，1984年7月4日出生，汉族,农民。诉讼委托代理人李永东，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）克什克腾旗农村信用合作联社，社会信用代码×××，住所地克什克腾旗经棚镇新城区应昌路东经十街南。法定代表人：吴长旭，该联社理事长。委托代理人杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。原审被告张朋，男，1959年6月19日出生，汉族，农民。原审被告程彦龙，男，1980年4月4日出生，汉族，农民。上诉人王学敏因与被上诉人克什克腾旗农村信用合作联社、原审被告张朋、程彦龙金融借款合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初5336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王学敏上诉称，上诉人对借款一事不知情，是案外人王某持空白借款合同找上诉人签字，字确实是上诉人签的，钱也打到上诉人的账户上了，但上诉人对此都不知情，上诉人属于受欺骗签字的，案外人张某是借款的实际使用人，上诉人不应当承担责任。被上诉人答辩服判。克什克腾旗农村信用合作联社一审起诉称，1.请求判令被告王学敏偿还借款本金80000元及利息，被告张朋、程彦龙承担连带责任保证；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月18日，王学敏、张朋、程彦龙、马长春、张某与克旗信合签订最高额保证担保借款合同，合同约定克旗信合在2015年7月18日至2018年7月18日三年期限内，在捌万元最高额限额内，向借款人王学敏提供借款，由张朋、程彦龙、马长春、张某为其提供连带责任保证。合同第六条（二）款1项约定了罚息利率：罚息为自逾期之日起按借款利率1.5倍支付；合同第二部分第七条约定了保证人的责任和义务：贷款人未偿还借款时保证人全额清偿；保证担保范围为最高限额内全部贷款余额、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。2015年7月20日，王学敏借款本金80000元，约定月利率为11.199863‰，借款到期日为2016年7月10日。后王学敏结算利息到2016年3月21日，2016年6月21日扣息106.27元。现在尾欠本金80000元及利息（利息计算方法为：自2016年3月22日起至2016年7月10日按月利率11.199863‰计算，扣除已支付的利息106.27元；自2016年7月11日起按月利率16.8‰计算至本金还清时止）。王学敏未按约定偿还借款本金及利息，保证人应承担保证责任，故提起民事诉讼。一审法院查明，一审法院组织当事人进行了证据交换及质证。克旗信合提交了最高额保证担保借款合同、富农卡业务专用凭证、2016年6月21日的贷款扣息回单，用以证明其诉讼主张。被告张朋、程彦龙对该组证据没有异议。被告王学敏认为最高额保证借款合同首页的王学敏不是其本人书写，合同手写内容均不是其本人书写且是后填的，合同未页及富农卡业务专用凭证中王学敏签字是本人书写。一审法院经审查，该组证据来源形式合法、客观真实且与本案具有关联，能够形成完整的证据链条，足以证明原告的诉讼主张，且被告张朋、程彦龙承认原告的全部诉讼请求，因此一审法院对克旗信合在本案中所主张的事实全部予以确认，证据在卷佐证。一审法院认为，克旗信合与借款人王学敏及保证人张朋、程彦龙、马长春、张某之间订立的最高额保证担保借款合同，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且克旗信合已按约定向王学敏支付了80000元借款，双方签订的合同依法成立并合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人应当按照诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务，否则应当承担违约责任。现借款人王学敏未按约定履行还款、结息义务，已构成违约，应当承担继续履行清偿借款本金并按合同约定支付利息及罚息的违约责任。因担保人张朋、程彦龙为该笔借款提供连带责任保证，应共同对王学敏的全部债务承担连带责任。王学敏主张该案涉嫌金融借款诈骗，经一审法院释明，其未向公安机关报案，亦未提供证据证明其诉讼主张，一审法院对其抗辩意见不予采纳。克旗信合的诉讼请求，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王学敏于本判决生效后七日内偿还原告克什克腾旗信用合作联社借款本金80000元及利息（利息计算方法为：自2016年3月22日起至2016年7月10日按月利率11.199863‰计算，扣除已支付的利息106.27元；自2016年7月11日起按月利率16.8‰计算至本金还清时止）；二、被告张朋、程彦龙对上述债务承担连带责任。二审期间，上诉人没有新的证据向本院提交。被上诉人向本院提交《内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约》一份，证明贷款卡是上诉人签字领取的并设置了密码。上诉人质证认为，确实是上诉人签的字，但上诉人对此不知情，该合同只能证明上诉人办卡，不能证明上诉人领了卡。其他当事人均没有新证据向本院提交。经审查，上诉人认可领用合约上系其签字，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人与上诉人及保证人张朋、程彦龙、马长春、张某之间订立的《最高额保证担保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范。同时根据本案现有证据足以证明被上诉人已经依合同将80000元贷款发放至上诉人的富民卡账户，因此上诉人应当依合同约定履行还款结息等义务。上诉人认可案涉《最高额保证担保借款合同》、《内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约》、《富民一卡通业务凭证》等签字均是其本人所签，因此上诉人称其对借款一事不知情于法无据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人负担，邮寄费80元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长郭光宇审判员黄树华审判员姚美竹二0一八年四月二日法官助理张晓雪书记员魏云彤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初741号
原告：徐明忠，男�1968年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区.
委托代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。
被告：杨尚银，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区.
被告：陈昌秀，女，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区.
原告徐明忠与被告杨尚银、陈昌秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明忠及其委托代理人尹奇到庭参加诉讼，被告杨尚银、陈昌秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐明忠向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告偿还原告借款本金150000元，并自2015年6月27日起按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息至款清之日；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨尚�因急需资金周转，于2014年6月27日向原告借款150000元，约定于2015年6月27日偿还，并于借款当日出具借条。借款到期后，原告多次催要还款，被告均以无力支付为由拒绝偿还。被告陈昌秀为被告杨尚银的妻子，应当对夫妻共同债务承担还款责任，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。
被告杨尚银、陈昌秀均未提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月27日，被告杨尚银向原告徐明忠借款150000元，出具借条一张，写明：今借到徐明忠现金人民币壹拾伍万元整〈￥150000.00元〉，用时为2014年6月27号还时2015年6月27日。担保宣某顺钟某扬在借条上签字。
以上事实，由原告提供的借条，本院依法宣某顺钟某扬所作的询问笔录以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告杨尚银于2014年6月27日出具�150000元借条以证明被告杨尚银向其借款150000元，证宣某顺钟某扬证明该笔借款已实际交付，被告杨尚银既未进行抗辩，也未提供证据反驳，故对原告主张的借款事实依法予以认定。现双方约定的借款期限已经届满，原告要求杨尚银偿还借款，符合法律规定，予以支持。被告杨尚银逾期还款，原告主张按同期银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，予以支持，时间自2015年6月28日起计算。原告主张上述借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，但仅以户籍证明不能认定两被告存在合法有效的夫妻关系，故对原告主张要求被告陈昌秀承担共同还款责任，不予支持。被告杨尚银、陈昌秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此,依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨尚银于本判决生效之日起十日内偿还原告徐明忠借款150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2015年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告徐明忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，公告费800元，合计4190元，由被告杨尚银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
人民陪审员 王富华
人民陪审员 刘槐槐
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）赣7101民初64号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
主要负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤少伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。
被告：喻跃飞，男，汉族，1991年1月30日出生，住江西省九江市浔阳区。
被告：汪陈婷，女，汉族，1990年9月20日出生，住安徽省泾县。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司）与被告喻跃飞、汪陈婷保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险江西公司委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告喻跃飞、汪陈婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财险江西公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻跃飞偿还原告保险赔款10644.26元，并以原告代为赔偿金额为基数，至全部债务清偿之日止按照每日万分之五的比例偿付违约金。2、被告汪陈婷对上述债务承担连带清偿责任；3、本案律师费500元由被告承担。4、本案全部的诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2016年8月22日，被告喻跃飞向原告投保了保单号为1170105212016000430的个人小额贷款履约保证保险。2016年8月23日，被告汪陈婷向原告作出为被告喻跃飞承担不可撤销的连带责任保证。2016年8月22日被告与廊坊银行有限公司（以下简称“廊坊银行”）签订了《个人贷款合同》，约定：1.被告向廊坊银行贷款2万元，贷款期限为2016年8月23日至2019年8月23日，年化利息为8.5%及按月等额还本付息，起息日为放款当日；2.被告未按期足额还款,廊坊银行有权提前追回借款本息，并由被告承担相关费用。2016年8月23日廊坊银行依约给被告发放了2万元贷款。
被告喻跃飞因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，被保险人廊坊银行向被告提出要求提前收回其贷款，但被告并未履行后，廊坊银行向原告申请索赔。截止2017年12月12日，原告共计赔付被告喻跃飞拖欠的借款本息17644.26元给廊坊银行。经原告多次追偿，被告喻跃飞于2017年9月28日还款4000元，2017年10月16日还款3000元，但未清偿,为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请查明事实，判如所请。
被告喻跃飞、汪陈婷未出庭答辩。
经审理查明，2016年8月22日，被告与廊坊银行签订了《廊坊银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定：贷款金额20000元；贷款期限自2016年8月23日起至2019年8月23日止；贷款执行年利率8.5%；贷款用途为消费；还款方式为按月等额本息还款。2016年8月22日，被告因该笔贷款向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000430）,保险单载明：投保人喻跃飞；被保险人为廊坊银行;贷款金额20000元；保险金额为23865.05元；保险期限自2016年8月23日起至2019年8月23日止；保险人承担赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五支付违约金。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定:在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿；发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。同日，被告在《贷款权益转让通知确认函》中确认知晓：在原告代偿后，针对已代偿部分的债权将转至原告。原告有权对本借款人就代偿款项进行追偿。被告有义务向原告支付代偿的相关款项以及在追偿过程中发生的费用。
2016年8月23日，廊坊银行将20000元支付至被告在廊坊银行股份有限公司开立的个人的结算账户（62×××81）内。被告履行了部分还款义务后，从2017年3月23日开始拒绝还款。因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，2017年5月22日，廊坊银行开始向原告申请索赔，至2017年7月24日，根据被告逾期贷款本息，原告共计赔付被告拖欠的借款本息17644.26元给廊坊银行。原告理赔后，廊坊银行将该笔债权转让给原告。被告汪陈婷与原告签订了连带责任担保书，对被告喻跃飞向原告的清偿责任提供连带责任担保，担保金额为全部保险赔款、违约金及律师费、诉讼费等费用。被告喻跃飞于2017年9月28日还款4000元，2017年10月16日还款3000元，还欠10644.26元。
另查明，被告喻跃飞与被告汪陈婷系夫妻关系。
以上事实，原告提供的营业执照、身份证复印件、结婚证复印件、个人贷款合同、投保单、保险单和保险条款、贷款权益转让通知确认函、还款凭证、还款流水单、贷款提前到期通知书、索赔申请书、理赔清单、权益转让书、连带责任担保书，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保证保险合同、连带责任担保书是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人都应该按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告喻跃飞未履行借款合同约定的还款义务，原告向廊坊银行支付保险赔偿金后，被告喻跃飞没有按照合同的约定及时返还原告代偿的保险赔偿金，已构成违约，应承担违约责任，被告汪陈婷依约应当对被告喻跃飞所欠原告的债务承担连带清偿责任。原告要求被告喻跃飞偿还保险赔偿款、违约金的诉讼请求；被告汪陈婷承担连带责任的诉讼请求；被告喻跃飞、汪陈婷承担律师费的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。由于被告喻跃飞与被告汪陈婷系夫妻关系，夫妻对家庭财产不分份额的共同共有，被告汪陈婷承担连带清偿责任后，不必向被告喻跃飞进行追偿。被告喻跃飞、汪陈婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喻跃飞于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款10644.26元及违约金（自2017年5月22日起至欠款实际付清之日止，以欠款为基数，按每日万分之五的标准计算）;
二、被告喻跃飞、汪陈婷于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付律师费500元；
三、被告汪陈婷对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元（原告已预交），减半收取209元，由被告喻跃飞、汪陈婷负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 王荣光
二〇一八年三月十二日
书记员 周兵兵
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1571号
申请执行人：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所天津市津南区长青科工贸园区，组织机构代码10387547-5。
法定代表人龚兆勇，总经理。
委托代理人张锡明，天津众磊律师事务所律师。
被执行人：天津海泽源房地产开发有限公司，住所天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C-1302，组织机构代码证69408887-8。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人李家泰，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
本院在执行天津市青龙建筑安装工程有限公司与天津海泽源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查询了天津海泽源房地产开发有限公司名下房产、车辆、银行账户及工商登记，已对被执行人名下一套房产进行了轮后查封，此外暂无其他可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 于钟亮
审判员 王 岩
二〇一六年十月二十八日
书记员 邬 毅
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0784行审72号
申请执行人安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。
法定代表人孙洪吉，局长。
委托代理人陈永胜，该局执法监察大队副大队长。
委托代理人马雪松，该局执法监察大队科员。
被执行人刘华吉，男，1951年12月28日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人安丘市国土资源局2018年1月18日向本院申请强制执行安国土资行罚字[2017]100号行政处罚决定中“拆除在非法占用238平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的事项，本院于2018年2月27日受理后组成合议庭，依法进行了审查。现本案审查终结。
经审查查明，2003年1月15日安丘市管公镇村镇规划建设办公室颁发（2003）-07-05-21-008号村镇规划选址意见书，载明：建设项目名称：住宅建设单位（××）名称：王宝元建设规模：108平方米用地面积：234.9平方米项目选定的地点和位置：村东南。2007年4月25日安丘市管公国土资源所收取测绘费、工本费298元。2007年4月25日刘建与王宝元签订《房屋宅基地使用权买卖协议书》，约定将上述选址意见书中确定的位于坡楼村东南的四间住宅宅基地（宅基地已用石头建至地上），作价14000元卖与刘建，归刘建永久使用。自2007年5月份开始刘华吉、刘建开始在该宅基地上建设住宅，现住宅已经建成。安丘市国土资源局于2017年4月27日作出安国土资行罚字[2017]100号行政处罚决定书，认定刘华吉未经依法批准，擅自于2004年占用官庄镇坡楼村园地238平方米建设住宅，此地不符合安丘市土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。对此,申请执行人安丘市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出安国土资行罚字[2017]100号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、限15日内将非法占用的土地退还坡楼村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的238平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”。该处罚决定书已于2017年4月27日依法向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2017年10月24日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行：拆除在非法占用的238平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状。立案后，被执行人刘华吉到庭接受质询，向本院提交村镇规划选址意见书、安丘市管公国土资源所出具的测绘费、工本费的收据、房屋宅基地使用权买卖协议书、户口本等证据，证明涉案的宅基地是经依法批准的。以上事实有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测图及笔录、照片、土地利用现状图、土地利用规划图、告知书、催告书、处罚决定书、送达回证等证据证实。
另查明，刘建与刘华吉系父子关系。
本院认为，根据《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》相关规定，本案中被执行人提交的村镇规划选址意见书、安丘市管公国土资源所出具的测绘费、工本费的收据可以证明涉案的宅基地已经办理了审批手续，是准许使用村镇规划区内建设用地及准许办理土地批准手续和申请开工的依据，在该村镇规划选址意见书尚未被撤销的情况下，其依然有效。因在作出涉案行政处罚决定的过程中，被执行人未向申请执行人提交该证据，致使申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，故对于申请执行人的强制执行申请，应不予执行。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人安丘市国土资源局申请执行安国土资行罚字[2017]100号行政处罚决定中“拆除在非法占用的238平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的申请。
行政机关对本裁定书有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李娜娜
人民陪审员 辛会学
人民陪审员 刘新一
二〇一八年三月十六日
书 记 员 周云霞
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）寿执委字第8号
申请人：刘庆。
被执行人：刘风华。
本院在执行刘庆诉刘风华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院于2007年7月12日作出的（2007）青法谭民一初字第231号民事判决书，于2008年3月5日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人刘风华履行4000元，余款部分至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2007）青法谭民一初字第231号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一五年十一月六日
书记员 侯小霞
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初711号
原告：王元会，女，1967年4月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人：宫春苗，河北融保律师事务所律师。
委托代理人：商贺莉，河北融保律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托代理人：何西磊，男，该公司职工。
原告王元会与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王元会委托代理人商贺莉、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人何西磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王元会向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告损失16910元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，樊士斌驾驶原告所有的冀Ａ×××××号小型轿车行驶至石家庄鹿泉京赞公路与青银高速辅交口时发生碰撞，此事故经被告保险公司理赔人员查勘定损，车辆损失金额合计15960元。该事故在被告处投保机动车损失险并附不计免赔，承保期间为2016年5月20日至2017年5月19日。原告与被告就理赔事宜未能协商一致，望支持我方诉求。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告应当提供4S店的维修发票。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承认王元会在本案中主张的事实，故对王元会主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故，属于保险合同承保的保险责任范围。事故发生后，原告车辆的损失经被告查勘定损，按照4S店价格确定损失为15960元，被告应当按照合同约定赔偿上述保险金。被告要求原告提供4S店维修发票作为赔偿保险金的依据，于法无据，本院对被告上述意见不予采信。原告当庭增加诉讼请求，要求被告承担公估费950元。本院认为，该公估费系原告在保险公司已经定损的情况下，又单方委托鉴定机构花费的费用，不属于查明损失必要费用，本院对原告该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王元会保险金15960元；
二、驳回原告王元会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 毅
二〇一七年七月二十日
书记员 刘新运
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1144号
原告：岳龙英，女，汉族，1963年5月19日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
被告：重庆市宏乾物业管理有限公司，住所地渝北区两路翠湖路267号，统一社会信用代码91500112750066746Q。
法定代表人：蔡乾芬，总经理。
委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。
本院在受理原告岳龙英与被告重庆市宏乾物业管理有限公司劳动争议一案后，原告岳龙英于2018年1月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告岳龙英申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳龙英撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告岳龙英负担。
审判员 徐振中
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 霞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更556号
罪犯席献伟，男，1980年4月16日出生于河南省新野县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年5月25日广东省惠州市惠阳区人民法院作出（2009）惠阳法刑初字第163号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2013年7月、2014年12月经本院两次裁定共减刑三年六个月。
青海省东川监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯席献伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯席献伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次，监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励五次。上述事实有罪犯改造积极分子审批表、服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯席献伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯席献伟减刑九个月（刑期至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 汪克君
审判员 胡红霞
二〇一七年五月十二日
书记员 马 腾
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民申31号
再审申请人（原审被告）：张掖上润旭日农牧股份有限公司。地址：张掖市甘州区新墩镇城儿闸村五社。统一社会信用代码：9162070033225738XE。
法定代表人：张旭，系该公司经理。
被申请人（原审原告）：山丹县东乐镇西屯村八社。地址：山丹县东乐镇西屯村八社。
负责人：黄廷龙，系该社社长。
再审申请人张掖上润旭日农牧股份有限公司因与被申请人山丹县东乐镇西屯村八社农村土地承包合同纠纷一案，不服山丹县人民法院（2016）甘0725民初2050号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张掖上润旭日农牧股份有限公司申请再审称：申请人提供的证据未经质证，导致物品（化肥）数量、价格与事实不符；被申请人自行收获申请人农作物抵顶地租款90000元，显失公平。请求对本案提起再审。
山丹县东乐镇西屯村八社提交意见称：原审法院对申请人提交的证据已依法进行了法庭质证；原审判决将申请人丢弃的农作物，以90000元的价格抵顶被申请人的地租款，公平合理。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人与被申请人产生纠纷后，申请人以化肥作为向被申请人延期支付地租款的抵押担保，对该批化肥的数量和单价申请人与被申请人未作清点和确定，被申请人在诉讼中也未对该批化肥主张行使抵押权，原审依据上述事实在本案中对该批化肥未予裁处符合法律规定，并无不当。原审依据双方当事人的陈述及其他相关事实，认定申请人的农作物可抵顶被申请人地租款90000元，符合本案实际。申请人的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回申请人张掖上润旭日农牧股份有限公司的再审申请。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一七年九月十九日
书记员 朱芸芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初5668号
原告：谈柳江，男，1949年7月7日出生，汉族，退休职工，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：陈福龙，男，1988年9月12日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：莫桂香，女，1966年8月15日出生，汉族，退休职工，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告谈柳江与被告陈福龙、莫桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈柳江、被告陈福龙到庭参加了诉讼，被告莫桂香经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谈柳江向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈福龙返还原告谈柳江借款本金70000元；2.判令被告陈福龙支付原告谈柳江违约金，违约金的计算方式：以70000元为本金，按日利率1‰，从2016年8月3日起计算直至还清所有欠款时止；3.本案的诉讼费、财产保全费及由此产生的律师费等一切有关费用均由被告陈福龙承担；4、被告莫桂香对本案上述债务承担连带责任。事实和理由：被告陈福龙分别于2014年5月和2015年5月以做生意为由，向原告谈柳江借款共计70000元，原定2016年8月3日归还，但至今未归还。故原告谈柳江诉至法院，要求被告陈福龙、莫桂香按照双方签定的借款协议，归还所有借款，支付违约金并承担由此发生的一切费用。
陈福龙辩称，被告陈福龙于2008年向原告谈柳江借款30000元，后于2014年5月21日就该笔借款重写了《借条》；2015年5月20日又向原告谈柳江借款30000元。两笔借款双方均口头约定月利率为3%，被告陈福龙也依约支付利息直至2015年9月，2015年10月至2016年5月被告陈福龙也按月支付了部分利息。直至2016年6月3日，被告陈福龙与原告谈柳江协商后，就借款本金60000元及尚未支付的利息合并重新出具了一张《借条》，确认被告陈福龙向原告谈柳江借款70000元。被告陈福龙愿意归还70000元本金，但不同意支付违约金，其认为自己已无力支付违约金，且在向原告谈柳江借款期间，被告陈福龙支付的利息已经超过了借款本金。
被告莫桂香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告莫桂香经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告谈柳江提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，被告陈福龙对原告谈柳江提供的证据没有争议，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：被告陈福龙于2008年向原告谈柳江借款30000元，后于2014年5月21日就该笔借款写了《借条》，确认被告陈福龙、莫桂香向原告谈柳江借款30000元，期限为12个月，如违约，按每日按1‰计算违约金。2015年5月20日被告陈福龙又向原告谈柳江借款30000元，被告莫桂香、陈福龙向原告谈柳江出具一张《借条》，确认被告陈福龙、莫桂香向原告谈柳江借款30000元，期限为12个月，如违约，按每日按1‰计算违约金。上述两笔借款，双方均口头约定月利率为3%。2016年6月3日，被告陈福龙就上述欠款重新出具《借条》给原告谈柳江收执，约定将10000元利息并入前期借款本金60000元内，即以70000元为借款本金；同时约定了借款期限为2个月，如被告陈福龙逾期未还款，则每超期一天，按借款总数的1‰支付违约金。被告莫桂香以担保人的身份在该《借条》上签字捺印。现还款期限已过，被告陈福龙、莫桂香仍未归还借款，故原告谈柳江诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈福龙先后向原告谈柳江借款共计60000元，后将利息并入前期借款，重新出具《借条》，并约定以70000元为本金。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，2008年及2015年5月20日发生的前期借款本金共计60000元，至2016年6月3日被告陈福龙重新出具借款凭证，前期利息为10000元，没有超过年利率24%，故本案的借款本金应认定为70000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，2016年8月3日借款期限届满，故原告谈柳江要求被告陈福龙返还借款70000元于法有据，本院予以支持。
关于违约金，双方对于违约金的约定其实质即逾期利率的约定。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定的逾期还款违约金是日利率1‰，换算成年利率即36.5%，已经超过法律规定的年利率24%的范围，对于超出部分，本院不予支持。故被告陈福龙应当支付的违约金的计算方式应为：以70000元为本金，按年利率24%从2016年8月4日计算至其还清借款本息时止。
被告莫桂香在2016年6月3日的《借条》上以担保人的名义签名，但并未约定保证的方式，根据《中国人民共和国担保法》第十九条的规定，被告莫桂香应按照连带责任承担保证责任。至今，被告莫桂香未归还70000元借款本金及支付利息。对于连带责任保证人，债权人在债务人债务履行期限届满没有履行债务时，可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内履行债务。故原告谈柳江要求被告莫桂香对被告陈福龙的上述债务承担连带责任有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈福龙在本判决生效之日起十日内向原告谈柳江偿还借款本金70000元及支付违约金（违约金计算方式：以70000元为本金，自2016年8月4日起至还清借款本息之日止，按年利率24%计算）；
二、被告莫桂香对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告谈柳江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告谈柳江已预交），由被告陈福龙、莫桂香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 温 荃
人民陪审员 陈 悦
人民陪审员 邹 敏
二〇一七年四月十九日
书 记 员 覃素兰
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执220号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭，住所地：惠州市龙门县。
被执行人：邓新添，男，1994年7月8日出生，汉族，住广东省龙门县。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 龙海鹏
审判员 陈晓冬
二〇一八年五月二十二日
书记员 骆宝庆
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1324执220号申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭，住所地：惠州市龙门县。被执行人：邓新添，男，1994年7月8日出生，汉族，住广东省龙门县。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 伟审判员 龙海鹏审判员 陈晓冬二〇一八年五月二十二日书记员 骆宝庆
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1631号
原告：刘某某，男，1985年12月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。
被告：李某某，男，1986年9月24日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：郭某某，女，1978年10月20日出生，回族，住河南省淮阳县。
原告刘某某与被告李某某、郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告刘某某于2018年5月9日以保留诉权，待找到李某某后再主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费25元，由原告刘某某承担。
审 判 员 卢金启
二〇一八年五月九日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3341号
罪犯杨秀华，男，1969年4月16日出生，汉族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年6月19日作出(2008)厦刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人杨秀华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币104472.4元，共同连带赔偿附带民事诉讼原告人261181元。宣判后，被告人杨秀华不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月19日作出(2008)闽刑终字第355号刑事裁定，以被告人杨秀华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯杨秀华死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年2月23日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年8月12日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2015年11月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2029年11月11日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯杨秀华在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨秀华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十一月至二〇一七年十二月累计获得考核分3416分，表扬六次（二〇一五年九月至二〇一七年十二月累计获得考核分3716分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑履行民事赔偿款人民币500元。
本院认为，罪犯杨秀华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十条的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀华予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2029年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 雷小琴
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2065号
申请执行人刘明祥
被执行人浙江中圆管桩有限公司
本院在执行申请执行人刘明祥与被执行人浙江中圆管桩有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人东台市佳星饲料有限公司已全部履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
（）
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民辖终40号
上诉人（原审被告）：吴川市海逸房地产开发有限公司。住所地：吴川市海滨街道海港大道路口新村***号。
法定代表人：刘锦祥。
被上诉人（原审原告）：谭海，男，汉族，1986年3月11日出生，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：骆翠丽，女，汉族，1991年8月9日出生，住广东省吴川市。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司因与被上诉人谭海、骆翠丽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初2177号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定�在本辖区有重大影响的案件，”一审应由中级人民法院管辖。本案合同所涉房地产项目业主人数众多，且诉讼业主群体逾发庞大，依此事态发展，本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，甚至可能引发群体性事件，故本案依法应由广东省湛江市中级人民法院审理。请求：撤销（2017）粤0883民初2177号民事裁定，将本案移送至广东省湛江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉及的合同履行地和商品房的所在地均××吴川市内，且本案是因不动产纠纷提起的诉讼，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司以本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，请求撤销原审裁定，将本案移送至湛江市中级人民法院审理理由不成立，本院不予支持。依照上述引用的法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3882号
原告：赖晓茹，女，1986年7月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告：林润生，男，1974年5月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告赖晓茹与被告林润生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖晓茹到庭参加诉讼。被告林润生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖晓茹向本院提出诉讼请求：依法判令被告林润生偿还借款50000元，并自2016年7月11日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告林润生因资金周转需要，于2014年向原告借款100000元，口头约定月利率3%。后被告陆续还款，2016年1月14日，被告就未偿借款50000元立据，约定借期一年，月利率2%。到期后被告仅付息至2016年7月10日，本金及其后利息未偿。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、借条，证明借款事实。
被告林润生未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告林润生因做生意需要，于2014年向原告借款100000元。后被告陆续还款，2016年1月14日，被告就未偿借款50000元立据，约定借期一年，月利率2%。到期后被告仅付息至2016年7月10日，本金及其后利息未偿。
本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期付息之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告林润生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林润生于本判决生效后十日内偿还原告赖晓茹借款50000元，并自2016年7月11日起按月利率2%计付利息至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告林润生负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 张元华
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 肖建峰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3424号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：邹骥男，1986年7月13日出生，汉族，重庆市南川区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告邹骥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴建中
二〇一八年五月二十五日
书记员 项红华
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2626刑初60号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人胡映东，男，1980年10月4日生，壮族，文盲，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。2006年2月17日，因犯抢劫罪、盗窃罪被丘北县人民法院判处有期徒刑9年，2011年5月24日释放；2016年7月28日，因犯盗窃罪被丘北县人民法院判处有期徒刑1年，2017年4月7日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2017年11月30日被丘北县公安局刑事拘留，2018年1月5日被依法逮捕。现羁押于丘北县看守所。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人胡映东犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人胡映东到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，1、2017年10月20日1时许，被告人胡映东伙同王兴华（另案）窜至丘北县锦屏镇重阳新村12号门口，盗走左某停放在此处的一辆蓝色金福祥牌60V45A型电动三轮车，并将电动三轮车骑至北门外村老车队瓦窑处藏匿，车架号GB17040061。车辆被王某2销赃，胡映东分得300元钱。经鉴定，被盗车辆价值3655元。
2、2017年10月22日上午，被告人胡映东伙同王兴华窜至丘北县锦屏镇建设路5巷18号门口，盗走许某停放在此处的一辆蓝色强力之星电动三轮车，车架号DD2015033685。车辆被王某2销赃，胡映东分得300元钱。经鉴定，被盗车辆价值1725元。
3、2017年10月25日晚，被告人胡映东伙同王兴华窜至丘北县锦屏镇建设路6巷10号门口，盗走周某停放在此处的一辆蓝色金福祥牌正三轮摩托车，车架号HDA20151100000876。车辆被王某2销赃，胡映东分得200元钱。经鉴定，被盗车辆价值2660元。
4、2017年8月16日，被告人胡映东伙同王某2窜至丘北县锦屏镇常某雅苑140号后口，盗走汪某停放在此处的一辆黄色劲扬牌KY200ZH-2型正三轮摩托车，车架号LRSHCM29C1900640。车辆被王某2销赃，胡映东分得200元钱。经鉴定，被盗车辆价值2510元。
5、2017年8月15日，被告人胡映东伙同王兴华窜至丘北县锦屏镇太合水域小区农村淘宝丘北服务中心斜对面李某家门口，盗走李某停放在此处的一辆黄色山城牌SC200ZH正三轮摩托车，车架号LZXHCMZ14B1335474。车辆被王某2销赃，胡映东分得250元钱。经鉴定，被盗车辆价值4600元。
公诉机关当庭列举了书证，物证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人胡映东多次在城区盗窃三轮车，价值17850元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡映东在刑满释放后五年内又重新犯罪，属于累犯。提请本院对被告人胡映东判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人胡映东对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
上述事实，被告人胡映东在开庭审理的过程中亦无异议。且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，拘留证，逮捕证，人身安全检查笔录及照片，户口证明，前科劣迹查询证明，网上查询证明，丘北县人民法院（2006）丘刑初字第19号刑事判决书，丘北县人民法院（2016）2626刑初101号刑事判决书，接受证据材料清单，证人王某1证言；被害人左某、许某、周某、汪某、李某陈述；被告人胡映东的供述与辩解，鉴定意见及通知书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场监控截图辨认，人物辨认笔录及照片，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡映东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值17850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人胡映东犯盗窃罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。审理中，被告人胡映东对其犯罪事实供认不讳。被告人胡映东刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”故对被告人胡映东的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处，并处罚金。案发后，被告人胡映东认罪态度较好，具有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人胡映东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴付。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月30日起至2019年11月29日止。）
二、犯罪所得继续向被告人追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 伍新声
二〇一八年三月二十八日
书记员 马炳坤
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初636号
原告：王庆梅，男，汉族，农民。
被告：魏兆红，女，汉族，农民。
原告王庆梅与被告魏兆红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告王庆梅于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做得处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王庆梅撤诉。
案件受理费25元，由原告王庆梅负担。
审判员 刘世平
二〇一八年二月六日
书记员 陈思冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12148号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：诺丹清，董事长。
委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：杨宏旭，男，1975年4月18日出生，住安徽省长丰县。
被告：叶金梅，女，1978年7月18日出生，住安徽省长丰县。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告杨宏旭、叶金梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告杨宏旭、叶金梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨宏旭、叶金梅偿还截至2017年6月30日的贷款本金470505.76元、到期利息13730.1元，并自2017年7月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、判令杨宏旭、叶金梅支付截至2017年6月30日的罚息4857.91元；3、判令杨宏旭、叶金梅支付律师费9781.88元；4、确认宝马金融公司对杨宏旭所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月29日，杨宏旭、叶金梅从宝马金融公司抵押贷款购车。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。杨宏旭、叶金梅未依约还款。
被告杨宏旭未作答辩。
被告叶金梅未作答辩。
宝马金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2015年6月29日，杨宏旭（作为借款人、抵押人）、叶金梅（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》/《汽车贷款抵押合同》。上述合同约定：贷款金额856000元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率5.88%；每月还款额按照还款计划表的规定制定和执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额还款，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现合同项下贷款人权利或抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等；借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。杨宏旭用贷款购买了×××号汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。后杨宏旭、叶金梅逾期还款，截止2017年6月30日，尚欠贷款本金470505.76元、利息13730.1元、罚息4857.91元。
宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费9781.88元。宝马金融公司称尚未支付，但是必然发生的费用。
本院认为：涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马金融公司发放了贷款，履行了合同义务。杨宏旭、叶金梅未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权宣布贷款提前到期，要求杨宏旭、叶金梅偿还全部贷款本金、利息、罚息。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方杨宏旭、叶金梅负担。在杨宏旭、叶金梅未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求杨宏旭以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆优先受偿。杨宏旭、叶金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宏旭、叶金梅于本判决生效之日起七日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月30日的借款本金470505.76元、利息13730.1元，并自2017年7月1日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告杨宏旭、叶金梅于本判决生效之日起七日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月30日的罚息4857.91元；
三、被告杨宏旭、叶金梅于本判决生效之日起七日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费9781.88元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杨宏旭名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元，由被告杨宏旭、叶金梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一八年二月二十七日
书记员 李晓飞
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00142号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：万有先，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告:吴芬，女，系万有先妻子，1971年10月8日出生，汉族，住址。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）与被告万有先、吴芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东至农商行的委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告万有先、吴芬经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东至农商行诉称：2013年4月30日，被告万有先与安徽东至农村合作银行东流支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司东流支行，所有债权债务由原告承继）签订《农户小额借款合同》，约定：被告借款50000元，借款期限为2013年4月30日至2014年4月29日，月利率8.8‰；未按约定期限归还，逾期月利率13.2‰。被告吴芬系被告万有先妻子，依法应承担连带责任。合同生效后，借款依约足额及时发放，但被告至今尚未清偿全部本息。经多次催要无果，请求判令：1.被告万有先、吴芬立即连带清偿借款本金50000元及利息（自2013年12月31日起至2014年4月29日按月利率8.8‰计算；自2014年4月30日至清偿之日止按月利率13.2‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告东至农商行为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告企业营业执照、皖银监复（2013）242号文件，证明原告主体资格；
2、二被告身份证及《结婚证》复印件，证明二被告身份及夫妻关系；
3、《农户小额借款合同》，证明双方的借款合同关系及具体的权利义务；
4、借款借据，证明原告履行了贷款义务；
被告万有先、吴芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据经举证、审查、核实，作如下归纳、认定：
原告东至农商行提供的证据1是企业法人营业执照和银监会文件，能够证明原告的主体资格；证据2是二被告的身份证及结婚证复印件，能够证明二被告的身份及夫妻关系；证据3是借款合同，证据4是借款借据，证据3、4能够证明原、被告之间的借贷事实；本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认，对其所证明的对象予以认定。
根据上述认定的证据材料，本院查明的事实如下：
2013年4月30日，被告万有先与安徽东至农村合作银行东流支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司东流支行，隶属原告）签订《农户小额借款合同》，约定被告借款50000元，借款期限为2013年4月30日至2014年4月29日，月利率8.8‰；未按约定期限归还，逾期月利率13.2‰。借款用途为建房装潢。合同生效后，原告依约足额及时发放了贷款。借款期限内，被告归还了2013年12月30日之前的利息。借款逾期后，被告未还本付息。2015年2月26日，原告向本院提起诉讼，要求实现诉状中之诉求。
本院认为：被告万有先与原告东至农商行之间签订的《农户小额借款合同》是当事人当时真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告收到50000元借款后，未能按照约定的期限还本付息，已构成违约，应当承担违约的民事责任。故原告要求判令被告清偿借款本息并承担诉讼费用的请求，本院予以支持。万有先借款用途是装潢，即用于家庭生活需要，属夫妻关系存续期间的共同债务，被告吴芬系被告万有先的妻子，对夫妻债务应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告万有先、吴芬于本判决生效之日起三十日内归还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金50000元。利息自2013年12月31日起至2014年4月29日止，按月利率8.8‰计付；自2014年4月30日起至本院确定的清偿之日止，按月利率13.2‰计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告万有先、吴芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 钱立武
人民陪审员 杨谐康
人民陪审员 吴君云
二〇一五年六月二日
书 记 员 王雷华
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执742号
申请执行人：姬明磊，男，1977年7月21日生，汉族，住方城县清河乡双河村老庄清政路*号。
被执行人：梁燕，女，1980年11月19日生，汉族，住方城县城关镇人民路***号。
关于姬明磊申请执行梁燕为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院于2018年1月25日作出的（2018）豫1322民初443号民事调解书已发生法律效力，申请人姬明磊于2018年2月23日向方城县人民法院申请执行，方城县人民法院于2018年3月8日立案执行。现申请人与被执行人私下达成和解协议，并向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1322执742号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 吕海鹏
二〇一八年五月二日
书 记 员 秦向阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初245号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人阿布力孜*努尔买买提，男，1989年1月30日出生于新疆维吾尔自治区喀什市，维吾尔族，初中文化，无业，家住喀什市。曾因犯盗窃罪于2013年5月21日被浙江省杭州经济技术开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年11月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年7月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年1月7日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑6个月（刑期自2015年9月12日起至2016年3月11日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月9日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]237号起诉书指控被告人阿布力孜*努尔买买提犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周兴出庭支持公诉，被告人阿布力孜*努尔买买提及翻译人员张某到庭参加诉讼。现已�理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年6月18日9时许，被告人阿布力孜*努尔买买提伙同努尔买买提*吐尔孙（已判刑），经事先预谋，至绍兴市柯桥区“钱清农副产品综合市场”附近，见身背粉红色双肩包的周某怀抱婴儿，遂尾随跟踪至“钱清农副产品综合市场”内，窃走周某双肩包内的玫瑰金VIVOX6手机1只（价值2170元）。
另查明，被告人阿布力孜*努尔买买提归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人阿布力孜*努尔买买提在开庭审理过程中亦无异议，并有手机票据、刑事判决书、喀什市公安局民警出具的抓获经过及情况说明，周某的陈述，阿布力孜？努尔买买提的辨认笔录，绍柯价认字（2017）第486号价格认定书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布力孜?努尔买买提伙同他人，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人阿布力孜*努尔买买提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人阿布力孜*努尔买买提在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人阿布力孜*努尔买买提要求从轻处罚的意见。被告人阿布力孜*努尔买买提的犯罪行为给被害人造成经济损失，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人阿布力孜*努尔买买提犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月九日起至二○一八年六月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人阿布力孜*努尔买买提与努尔买买提*吐尔孙共同退赔给周美芳人民币二千一百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一八年四月九日
书记员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0603刑初245号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人阿布力孜·努尔买买提，男，1989年1月30日出生于新疆维吾尔自治区喀什市，维吾尔族，初中文化，无业，家住喀什市。曾因犯盗窃罪于2013年5月21日被浙江省杭州经济技术开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年11月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年7月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年1月7日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑6个月（刑期自2015年9月12日起至2016年3月11日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月9日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]237号起诉书指控被告人阿布力孜·努尔买买提犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周兴出庭支持公诉，被告人阿布力孜·努尔买买提及翻译人员张某到庭参加诉讼。现已�理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年6月18日9时许，被告人阿布力孜·努尔买买提伙同努尔买买提·吐尔孙（已判刑），经事先预谋，至绍兴市柯桥区“钱清农副产品综合市场”附近，见身背粉红色双肩包的周某怀抱婴儿，遂尾随跟踪至“钱清农副产品综合市场”内，窃走周某双肩包内的玫瑰金VIVOX6手机1只（价值2170元）。另查明，被告人阿布力孜·努尔买买提归案后如实供述上述事实。上述事实，被告人阿布力孜·努尔买买提在开庭审理过程中亦无异议，并有手机票据、刑事判决书、喀什市公安局民警出具的抓获经过及情况说明，周某的陈述，阿布力孜？努尔买买提的辨认笔录，绍柯价认字（2017）第486号价格认定书，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿布力孜?努尔买买提伙同他人，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人阿布力孜·努尔买买提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人阿布力孜·努尔买买提在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人阿布力孜·努尔买买提要求从轻处罚的意见。被告人阿布力孜·努尔买买提的犯罪行为给被害人造成经济损失，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人阿布力孜·努尔买买提犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月九日起至二○一八年六月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人阿布力孜·努尔买买提与努尔买买提·吐尔孙共同退赔给周美芳人民币二千一百七十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。审判员  鲁志杰二〇一八年四月九日书记员  何 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????1?
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终695号
上诉人（原审原告）：石德清，男，1972年10月20日生，苗族，住贵州省镇远县。
被上诉人（原审被告）：贵州兴凯隆房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道22号富源天地D幢第二层7－15。
法定代表人：吴九龄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王静，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建朝，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凯里市住房和城乡建设局。住所地贵州省凯里市民族风情园J区**栋。
法定代表人：阮波，系该局局长。
上诉人石德清因与被上诉人贵州兴凯隆房地产开发有限公司、凯里市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石德清提出缓交上诉费180100元15天的申请。本院经审查，同意上诉人石德清提出的缓交上诉费申请，并向石德清送达了《准予缓交诉讼费用通知书》，准许其缓交15日，并要求石德清在缓交期限届满之日起七日内向本院预交180100元诉讼费，如逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人石德清在收到本院向其送达的《准予缓交诉讼费用通知书》后，未在缓交期限届满之日起七日内向本院预交180100元诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人石德清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾鸿雁
审判员 伍 静
审判员 何陆坤
二〇一七年八月十八日
书记员 陈佳俊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民终695号上诉人（原审原告）：石德清，男，1972年10月20日生，苗族，住贵州省镇远县。被上诉人（原审被告）：贵州兴凯隆房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道22号富源天地D幢第二层7－15。法定代表人：吴九龄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王静，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建朝，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凯里市住房和城乡建设局。住所地贵州省凯里市民族风情园J区**栋。法定代表人：阮波，系该局局长。上诉人石德清因与被上诉人贵州兴凯隆房地产开发有限公司、凯里市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石德清提出缓交上诉费180100元15天的申请。本院经审查，同意上诉人石德清提出的缓交上诉费申请，并向石德清送达了《准予缓交诉讼费用通知书》，准许其缓交15日，并要求石德清在缓交期限届满之日起七日内向本院预交180100元诉讼费，如逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人石德清在收到本院向其送达的《准予缓交诉讼费用通知书》后，未在缓交期限届满之日起七日内向本院预交180100元诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人石德清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贾鸿雁审判员  伍 静审判员  何陆坤二〇一七年八月十八日书记员  陈佳俊
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3006号
原告曾有成，男，1952年9月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告廖四阳，男，1951年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告李辉兰，女，1953年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告曾有成诉被告廖四阳、李辉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾有成、被告廖四阳到庭参加诉讼，被告李辉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾有成请求本院判令：1、判令被告你偿还借款5万元及相应利息（按月息1.5%计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告廖四阳的答辩要点：借款属实，但现在经济困难，外债回不来，我连工资都被别人冻结了。本金我会有计划的偿还，利息希望减免。
被告李辉兰未到庭、亦未做答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实:
被告廖四阳与被告李辉兰系夫妻。被告廖四阳向原告曾有成借款，2014年5月28日，原告通过银行转账5万元至被告廖四阳账户上，次日，被告廖四阳向原告曾有成出具了一张借据，约定利息2%。2015年8月2日，被告廖四阳在与原告曾有成核算后重新出具了一张借据：“今借到曾有成5万元，月利息1.5%，欠前段利息6500元”。借款后，被告廖四阳于2016年2月6日偿还利息2600元，于2017年1月25日偿还利息2000元，于2017年2月28日偿还2500元，共计7100元。此后，被告未再偿还借款本息，原告遂起诉至本院，请求判令于诉讼请求。
本院认为，一、被告李辉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告廖四阳与原告曾有成对前笔债务进行结算后重新出具了借条，由银行流水及前笔债务借据佐证，廖四阳对该笔债务也予以了认可，表明原、被告债权债务关系明确，被告方理应偿还借款本息，但已偿还的利息应予核减。被告廖四阳与被告李辉兰系夫妻，债务发生于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，即二被告负有共同清偿义务；被告辩称“希望原告能够减免利息”，原告不同意，被告也未举出相应证据，故本院对被告的该辩论意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖四阳、李辉兰于本判决生效后十日内共同偿还原告曾有成借款本金5万元及相应利息（核减已支付的7100元利息后，被告廖四阳、李辉兰应支付的利息暂计算至2017年12月2日为20400元，剩余利息以本金5万元为基数按月利率1.5%自2017年12月3日计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，根据法律规定减半收取752元，由被告廖四阳、李辉兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 李永祯
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨念源
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初3006号原告曾有成，男，1952年9月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告廖四阳，男，1951年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告李辉兰，女，1953年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告曾有成诉被告廖四阳、李辉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾有成、被告廖四阳到庭参加诉讼，被告李辉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾有成请求本院判令：1、判令被告你偿还借款5万元及相应利息（按月息1.5%计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告廖四阳的答辩要点：借款属实，但现在经济困难，外债回不来，我连工资都被别人冻结了。本金我会有计划的偿还，利息希望减免。被告李辉兰未到庭、亦未做答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实:被告廖四阳与被告李辉兰系夫妻。被告廖四阳向原告曾有成借款，2014年5月28日，原告通过银行转账5万元至被告廖四阳账户上，次日，被告廖四阳向原告曾有成出具了一张借据，约定利息2%。2015年8月2日，被告廖四阳在与原告曾有成核算后重新出具了一张借据：“今借到曾有成5万元，月利息1.5%，欠前段利息6500元”。借款后，被告廖四阳于2016年2月6日偿还利息2600元，于2017年1月25日偿还利息2000元，于2017年2月28日偿还2500元，共计7100元。此后，被告未再偿还借款本息，原告遂起诉至本院，请求判令于诉讼请求。本院认为，一、被告李辉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告廖四阳与原告曾有成对前笔债务进行结算后重新出具了借条，由银行流水及前笔债务借据佐证，廖四阳对该笔债务也予以了认可，表明原、被告债权债务关系明确，被告方理应偿还借款本息，但已偿还的利息应予核减。被告廖四阳与被告李辉兰系夫妻，债务发生于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，即二被告负有共同清偿义务；被告辩称“希望原告能够减免利息”，原告不同意，被告也未举出相应证据，故本院对被告的该辩论意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖四阳、李辉兰于本判决生效后十日内共同偿还原告曾有成借款本金5万元及相应利息（核减已支付的7100元利息后，被告廖四阳、李辉兰应支付的利息暂计算至2017年12月2日为20400元，剩余利息以本金5万元为基数按月利率1.5%自2017年12月3日计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，根据法律规定减半收取752元，由被告廖四阳、李辉兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员  李永祯二〇一七年十一月二十八日书 记 员  杨念源附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初797号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人侯某，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]648号起诉书指控被告人侯某犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员焦梓出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月5日22时许，在沈阳市沈河区热闹路38号楼下，被告人侯某与被害人姜某乙因琐事发生口角，继而双方厮打，侯某用拳脚将姜某乙打伤。经鉴定，姜某乙双侧鼻骨骨折为轻伤二级；左肘部挫伤为轻微伤。2016年4月15日，侯某经电话传唤到案。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，民事赔偿协议书、收条、其他书证材料，被害人姜某乙的陈述，证人刘某、张某、姜某甲的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书及被告人侯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人侯某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人侯某经公安机关传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人侯某积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被告人侯某系初犯，认罪悔罪，积极赔偿被害人并获得谅解，适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一六年十月二十八日
书记员 武鑫岐
判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执364号之一
申请执行人：淄博博山圣茂汽车板簧厂。住所地山东省淄博市博山区白塔镇因阜村。统一社会信用代码：91370304774179227H。
主要负责人：胡雷，厂长。
被执行人：贾洪生，男，汉族，1990年5月13日出生，住吉林省公主岭市。
申请执行人淄博博山圣茂汽车板簧厂依据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0304民初2941号民事判决书申请强制执行，本院于2018年3月6日立案执行。
本院在执行申请执行人淄博博山圣茂汽车板簧厂与被执行人贾洪生买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月25日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0304执364号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一八年五月二十九日
书记员 田 鑫
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执364号
申请执行人：淄博博山圣茂汽车板簧厂，住所地山东省淄博市博山区白塔镇因阜村。统一社会信用代码：91370304774179227H。
主要负责人：胡雷，厂长。
被执行人：贾洪生，男，汉族，1990年5月13日出生，住吉林省公主岭市。
本院（2017）鲁0304民初2941号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2018年3月6日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人贾洪生存款196161.96元（本金182850元、损失6000元、案件受理费2039元、保全费1464元、申请执行费2785元、迟延履行债务利息1023.96元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋锡宽
二〇一八年三月八日
书记员 田 鑫
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更206号
罪犯周玉贵，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭县人民法院于2014年10月31日作出（2014）铁县刑初字第123号刑事判决，以周玉贵犯集资诈骗罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30万元（刑期自2014年3月24日起至2021年9月23日止）。判决生效后，于2014年11月18日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年4月3日向本院提出（2017）减字第457号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）140号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2018年4月20日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、陈振江，铁岭市人民检察院检察员商祥光、宁维成、赵毅出庭履行职务。罪犯周玉贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周玉贵能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功4次，有效减刑分363分；2015年、2016年度评审鉴定均为良；月均消费560元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录和家庭困难证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯周玉贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。但其所犯集资诈骗罪，属于“三类犯罪”，应当从严掌握减刑，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周玉贵减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年3月24日起至2021年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵 众
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初2449号
原告：赖昌干，男，1978年3月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：刘挺瑞，男，1973年6月3日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告赖昌干与被告刘挺瑞承揽合同纠纷一案中，因原告赖昌干经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3185元，减半收取计1593元，由原告赖昌干负担。
审判员 卢小洋
二〇一七年十一月七日
书记员 林 秋
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执5号
申请执行人：邓昌洪，男，汉族，住宜宾市长宁县。
被执行人：胡增奎，男，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行邓昌洪与胡增奎买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的为13320元及执行费等费用。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，扣划被执行人银行存款332.09元后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并采取限制高消费措施，经约谈申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 邓光强
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨九龙
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505财保36号
申请人：某甲公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人：柯妍，职务总经理。
被申请人：某乙公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人：刘某某。
被申请人：赵某某，女，汉族，住安阳市殷都区。
被申请人：房某甲，女，汉族，住安阳市殷都区。
被申请人：刘某某，男，汉族，住安阳市文峰区。
被申请人：房某乙，男，汉族，住安阳市殷都区。
申请人某甲公司与被申请人某乙公司、赵某某、房某甲、刘某某、房某乙借款合同纠纷一案，被申请人逾期不偿还申请人本息500万元。申请人某甲公司于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人某乙公司、赵某某、房某甲、刘某某、房某乙名下500万元银行存款或其他同等价值财产。申请人某甲公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人某乙公司、赵某某、房某甲、刘某某、房某乙名下500万元银行存款或其他同等价值财产。
以上财产查封期限均为一年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费5000元，由申请人某甲公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李军林
二〇一八年三月二十二日
书记员 吕琳琳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5927号
原告：唐秀芳，女，1957年1月7日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告：施燕萍，女，1966年12月26日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告：陈石，男，1965年10月6日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
原告唐秀芳与被告施燕萍、陈石民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告唐秀芳到庭参加了诉讼。被告施燕萍、陈石经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐秀芳向本院提出诉讼请求：要求被告施燕萍、陈石归还借款31万元，并自2017年6月11日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：原告与两被告系邻居。两被告向原告借款31万元，约定2017年6月10日前归还。到期后经原告多次催要，两被告至今未还款。
被告施燕萍、陈石未答辩。
原告围绕其主张依法提交了原告银行卡交易明细、被告施燕萍、陈石出具的借条各一份，被告施燕萍、陈石均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明如下事实：原告与两被告系同村村民。2016年3月至5月间，两被告陆续向原告借款合计31万元。两被告于2017年3月5日向原告重新出具了借条一份，载明：今借到唐秀芳31万元，还款日期延期到2017年5月20日。2017年5月31日，被告施燕萍承诺最后还款期限为2017年6月10日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。两被告向原告借款31万元由其出具的借条等证据予以证实，现两被告未能还款，应承担民事清偿责任。因双方未约定利息，故根据法律规定，两被告应自逾期之日即2017年6月11日起以31万元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施燕萍、陈石于本判决生效后十日内归还原告唐秀芳借款人民币31万元，并自2017年6月11日起至实际还款之日止，以31万元为基数，按年利率6%的标准支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元、公告费300元，合计6250元（原告已预交），由被告施燕萍、陈石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5950元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 韩朱锋
人民陪审员 赵洪新
人民陪审员 任兰高
二〇一八年一月二日
书 记 员 丁 莹
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1496号
原告：杨碧琼。
被告：徐季鸥。
被告：赖霞。
原告杨碧琼与被告徐季鸥、赖霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 贾 肖
审 判 员 杨 鑫
人民陪审员 岑兆铭
二〇一七年八月八日
法官 助理 唐 毅
书 记 员 邓钰麒
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0132民初1496号原告：杨碧琼。委托诉讼代理人：吴钊，四川律豪律师事务所律师。被告：徐季鸥。被告：赖霞。原告杨碧琼诉被告徐季鸥、赖霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨碧琼到庭参加诉讼，被告徐季鸥、赖霞王经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨碧琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50万元及从起诉之日起按银行贷款利率支付利息至还清全款之日止;2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：因被告资金周转困难向原告分几次借款共50万元,并于2014年2月11日向原告出具了《借条》一份，如到期未支付，以新津县XXX街195号XXXX11栋1单元1楼2号103.7平方米的房屋做抵押。二被告系夫妻关系，应当承担共同债务。时至今日，被告没有履行还款义务，所以原告要求被告归还借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判准如前之请求。被告徐季鸥、赖霞未到庭，未发表答辩意见，也未提交证据。本案经审理认定事实如下：2013年至2014年初，被告徐季鸥、赖霞多次向原告杨碧琼借款合计50万元，并于2014年2月11日向原告杨碧琼出具《欠条》一张载明“今欠杨碧琼现金人民币500000.00元（伍十万元整）。备注：6月30日前首次还款300000.00元（叁拾万元整）；如无偿还能力，以房产证作抵押，此房产证只做一次低押（别字，应为抵押）”。被告徐季鸥、赖霞在欠款人处签字、按手印。被告徐季鸥、赖霞于2017年初归还原告杨碧琼450**元。另查明，被告徐季鸥、赖霞购买的位于新津县的房屋现由原告杨碧琼出租给案外人。本院认为，被告徐季鸥、赖霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。合法的借�关系受法律保护，根据庭审中原告的陈述和原告提交的借条、房屋买卖合同以及本院调查笔录等证据，证明了借款事实的存在，被告徐季鸥、赖霞应当承担履行还款义务。庭审中，原告陈述被告支付的45000元是利息，由于双方在借条中未约定利息，故被告支付的45000元应视为其归还的本金，故被告应归还原告借款本金为455000元；对于原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行人民币同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持，但中国人民银行人民币同期同档贷款基准利率超过年利率6%的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐季鸥、赖霞在本判决生效后十日内归还原告杨碧琼借款本金455000并支付利息（以本金455000元为基数，从2017年7月3日起按中国人民银行人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止；若中国人民银行人民币同期同档贷款基准利率超过年利率6%，则按照年利率6%计算利息）；二、驳回原告杨碧琼的其他诉讼请求。本案受理费8800元、公告费600元，共计9400元，由被告徐季鸥、赖霞承担。此款原告杨碧琼已垫付，被告徐季鸥、赖霞在履行前述给付金钱义务时一并付给原告杨碧琼。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  贾 肖审 判 员  杨 鑫人民陪审员  岑兆铭二〇一七年十一月二十四日书 记 员  郭 婷