湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民三初字第00007号
原告龙立成，工人。
委托代理人袁凤霞，宜城市恒通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告任小兰，个体户。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（下称人寿财保襄阳公司），住所地襄阳市樊城区松鹤路16号。
负责人张全党，人寿财保襄阳公司总经理。
委托代理人陈华、郭军军，人寿财保襄阳公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告龙立成为与被告任小兰、人寿财保襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月12日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙立成委托代理人袁凤霞，被告任小兰，被告人寿财保襄阳公司委托代理人陈华、郭军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日6时30分左右，我驾驶鄂F×××××“嘉陵”牌摩托车行驶至宜城楚都大道207国道绕城公路红绿灯处时，与任小兰逆向行驶的鄂F×××××“华神”牌货车相撞，致我受伤住院治疗。宜城市公安局经现场勘验，认定被告任小兰承担事故全部责任。故请求依法判令二被告赔偿原告各项经济损失172506.35元。首先由被告人寿财保襄阳公司在交强险和商业险限额内赔偿。不足部分，由被告任小兰承担。本案诉讼费用由被告负担。
被告任小兰在庭审中辨称：1、对交通事故事实及其责任划分均无异议。2、本案肇事车辆在被告人寿财保襄阳公司投保了交强险和不计免赔的30万元商业三者险，原告的损失应由被告人寿财保襄阳公司承担。3、事故发生后，我在交警队交纳了事故委付金28000元，要求原告返还。
被告人寿财保襄阳公司在庭审中辨称：1、对原告的诉请，待原告举证后再一一质证。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年10月10日早晨，被告任小兰驾驶鄂F×××××“华神”牌中型自卸货车沿207国道绕城公路由南向北行驶。6时30分许，当该车行驶至宜城市楚都大道与207国道绕城公路交叉路口红绿灯处时，与原告龙立成对向直行的鄂F×××××“嘉陵”牌两摩托车发生相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故发生。2013年10月16日，根据现场勘查、调查取证查明的事故事实，宜城市公安局交通警察大队经集体研究后作出宜公交认字（2013）第120336B号道路交通事故认定书，认定被告任小兰驾车未遵守右侧通行原则是导致事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任。原告受伤后，被送入宜城市人民医院住院治疗18天，开支医疗费28898.75元。2014年4月7日，原告因左侧股骨骨折（内固定物断裂）入住宜城市人民医院住院治疗16天，开支医疗费7998.67元，门诊治疗费672.10元，共计37569.52元。出院医嘱为：院外每月门诊复诊一次，渐加强功能锻炼，不适随诊。左手乏力必要时到襄阳医院行肌电图检查、治疗等。2013年10月28日、2014年4月23日，宜城市人民医院分别出具疾病诊断证明书，医嘱建议休息6个月。在公安机关调处事故期间，被告任小兰向宜城市公安局交通警察大队交纳委托预付费用28000元。原告龙立成认可领取了26000元。2014年8月12日，宜城楚都法医司法鉴定所作出宜城楚都法鉴（2014）临鉴字第387号司法鉴定意见书，评定原告龙立成因本案事故构成10级伤残。预计后期行左股骨粉碎性骨折钢板内固定取出术需要治疗费9500元。原告因此开支鉴定费1500元。2014年11月20日，原告龙立成的“嘉陵”牌两摩托车在宜城市忠诚摩托车行修复，开支修理费1500元。
另查明，鄂F×××××“华神”牌中型自卸货车原属案外人范週飞所有，于2013年4月出售给被告任小兰，但未申请公安车辆管理部门办理车辆变更登记手续。该机动车以案外人范週飞为被保险人，在被告人寿财保襄阳公司分别参加了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业三者险，商业三者险的保险限额为30万元。
2014年4月，被告任小兰又将该车出售给案外人赵宗锐，并办理了车辆变更登记手续，鄂F×××××“华神”牌中型自卸货车的牌号现已变更为鄂F×××××。
上述事实，有原、被告的居民身份证、医疗费单据及病历材料，宜公交认字（2013）第120336B号道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，被告任小兰的机动车驾驶证，鄂F×××××“华神”牌中型自卸货车的行车证，保险单等证据在卷为证，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生于两机动车之间。审理中，双方当事人均未对宜公交认字（2013）第120336B号道路交通事故认定书确认的事故事实和责任提出异议，本院对该认定予以采信，认定由鄂F×××××机动车一方对本次事故承担全部民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，原告龙立成因本案交通事故受害产生的损失，首先应由被告人寿财保襄阳公司依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在鄂F×××××“华神”牌中型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险赔付责任。不足部分，被告人寿财保襄阳公司还应依据保险合同约定在商业三者险赔偿限额范围内按照全部责任予以赔偿。对于被告任小兰是否承担责任的问题，本院认为，鄂F×××××“华神”牌中型自卸货车的“两险”足以履行其份额内的赔偿责任，故被告任小兰无需另外承担赔偿责任。审理中，被告人寿财保襄阳公司以案外人范週飞在出售车辆时未履行告知义务为由，提出了商业三者险拒赔的抗辩主张。原告龙立成，被告任小兰则认为，合同是合同双方的内部约定，对第三人无拘束力，鄂F×××××“华神”牌中型自卸货车购买了交强险和不计免赔的商业三者险，被告人寿财保襄阳公司应当在保险限额内赔付。本院认为，保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，被告人寿财保襄阳公司未提供案外人范週飞将鄂F×××××“华神”牌中型自卸货车出售给被告任小兰后，会导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故的证据，为此，按照“谁主张，谁举证”的原则，本院对被告人寿财保襄阳公司抗辩主张不予支持。对于本案适用的赔偿标准，原告龙立成为证明其损失计算应适用城镇居民赔偿标准，提供了租房合同，劳动合同，月工资表等。被告人寿财保襄阳公司认为，原告龙立成提供的证据不能证明其居住在城镇，应按农村居民标准计算。本院认为，区别农村居民与城镇居民的条件有两点，即主要收入来源地和消费支出地。本案中，原告龙立成的居民身份证载明的住址为宜城市小河镇荣河村5组，而原告在民事诉状中主张的住址为宜城市鄢城街道办事处院内。庭审中，原告龙立成又陈述其住址为宜城市鄢城街道办事处窑湾社区7组133号，且原告龙立成提供的租房合同也不能证明房屋的所在地位置。本院认为，原告证明其消费开支地在城镇的证据不足，本院对其要求按照城镇居民赔偿标准计算相关损失的请求不予支持。对于被告任小兰向公安交通管理部门交纳的28000元，因被告任小兰未提交原告实际领款的凭证，本院仅对原告认可已经收到的26000元予以认定。本案审结后，被告任小兰可凭相关收据与公安交通管理部门办理结算。对于原告主张的赔偿项目，本院分项审查如下：1、医疗费37569.52元。原告龙立成于2014年4月7日因内固定物断裂在宜城市人民医院住院治疗开支的医疗费7998.67元，审理中，原告自愿放弃医疗费3998.67元，被告人寿财保襄阳公司对原告开支的该费用予以认可，原告应划入赔偿范围的医疗费为33570.85元。2、后期治疗费。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人损解释》）第十九条第二款规定，根据原告年龄和当前身体健康状况，今后行右股骨粉碎性骨折钢板内固定取出术存在发生的必然性，参照当前医疗机构一般收费标准，为减少当事人的讼累，本院酌定采纳鉴定机构的意见，对原告主张的9500元后续治疗费予以支持。3、误工费。原告系湖北建安建筑装饰工程有限公司员工，月平均工资为4866.67元。原告要求误工时间计算至定残前一日，但未提供证据证明其伤后处于持续误工状态，其误工时间应按住院治疗时间及就医医疗机构出具的休息时间确定，依照《人损解释》第二十条规定，原告的误工费应为34240.02元（58400.04元÷365天×214天）。原告计算超出部分，本院不予以支持。4、护理费。原告在审理中未就其护理人员的收入情况提供证据。依据《人损解释》第二十一条规定，参照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称《赔偿标准》）公布的相近行业“居民服务和其他服务业”年人均工资收入26008元计算，原告的护理费为2422.66元（26008元÷365天×34天）。原告实际计算为2422.50元，未主张部分是原告对民事权利的自由处分，本院对原告实际主张部分予以支持。5、住院伙食补助费。依据《人损解释》第二十三条规定，原告要求按照每天50元计算住院伙食补助的请求，未超过襄阳市国家机关一般工作人员现行出差伙食补助标准，本院予以支持。原告的住院伙食补助费为1700元（34天×50元）。6、交通费。依据《人损解释》第二十二条规定，结合原告住院就医的时间、地点和次数，根据原告及其必要的陪护人员必须发生的费用计算，本院酌定原告的交通费开支为200元。7、残疾赔偿金。依据《人损解释》第二十五条规定，参照《赔偿标准》公布的“农村居民年人均纯收入”8867元计算，原告10级伤残的残疾赔偿金为17734元（8867元×20年×10%）。原告计算超出部分，本院不予以支持。8、财产损失1500元。该损失有修理发票在卷为证，被告人寿财保襄阳公司予以认可，故本院对该损失予以支持。9、鉴定费1500元。有鉴定费发票和鉴定报告相印证，本院予以支持。10、精神抚慰金。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，结合本案侵权方式及其损害后果等因素，本院酌情认定给予原告3000元精神抚慰金。上述损失共计105367.37元。依照法定赔偿原则，除鉴定费1500元外，被告人寿财保襄阳公司应当在交强险“医疗赔偿限额”项下赔偿10000元，在交强险“伤残赔偿限额”项下赔偿57596.52元（含精神抚慰金3000元）。在交强险“财产损失赔偿限额”项下赔偿1500元。不足部分34770.85元，由被告任小兰承担，被告任小兰应承担的责任份额由被告人寿财保襄阳公司在商业三者险赔偿限额承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告龙立成因本次交通事故遭受损害产生的损失105367.37元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿103867.37元。
二、被告任小兰垫付的26000元，扣除应承担的案件受理费和鉴定费2660元，尚余23340元，由法院在执行时，从原告龙立成获得的保险赔偿款中扣减返还给被告任小兰。
三、驳回原告龙立成的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，鉴定费1500元，合计2660元。由被告任小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童启勇
审 判 员 徐广义
人民陪审员 谢红云
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄林红