山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终200号
上诉人（原审原告）：王辉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司黎城支行。
负责人：暴栓英，支行行长。
委托诉讼代理人：李瑞、王楚聪，山西大路律师事务所律师。
上诉人王辉与被上诉人中国银行股份有限公司黎城支行因劳动争议纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2015）黎民初字第508号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王辉,被上诉人中国银行股份有限公司�城支行的委托诉讼代理人李瑞、王楚聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原告自1990年1月始在被告处工作，1992年8月被录用为储蓄代办员。2002年10月30日被告以文件形式决定对原告予以辞退并解除劳动合同。2008年1月11日，原告向本院提起诉讼，请求撤销被告对原告的辞退决定，并由被告为原告补发工资及交纳相关社会保险费用。本院经审理后于2008年6月17日作出（2008）黎民初字第14号判决。该判决认为，原告1990年1月开始在被告处工作，1992年8月被正式录用为储蓄代办员，双方之间形成事实劳动关系。2002年10月30日，被告发文决定辞退原告并与之解除劳动合同。庭审中，被告未提供决定辞退原告并与之解除劳动关系的理由和相关证据，且被告辞退原告并与原告解除劳动关系的决定未送达原告，对原告要求撤销被告的开除或者辞退决定予以支持�鉴于原、被告之间存在的劳动关系已超过十年，认为原告要求与被告签订无固定期限劳动合同的请求符合劳动法的规定，对原告这一请求予以支持。至于原告请求被告补发工资及支付补偿金问题，判决认定应由原告对此先申请仲裁，而后才能起诉。据此判决：一、撤销被告中国银行股份有限公司黎城支行黎中银（2002）第27号文件《关于给予王辉行政辞退处分的决定》。二、限被告中国银行股份有限公司黎城支行于本判决生效后十日内与原告签订无固定期限劳动合同。三、驳回原告的其它诉讼请求。宣判后，被告不服提起上诉，2008年10月16日长治市中级人民法院作出（2008）长民终字第812号民事判决书。该判决认为原、被告之间形成事实劳动关系，被告对原告进行行政辞退和解除劳动关系，事前未告知原告，事后未向原告送达辞退和解除劳动合同的决定，在程序上违�了劳动法的相关规定。一审判决并无不妥，故驳回上诉，维持原判。前述判决生效后，被告未按判决履行义务与原告签订无固定期限劳动合同，原告向本院申请强制执行。期间，原告又于2009年以追索劳动报酬为由向本院提起诉讼，请求判决：1、被告补发1995年1月至2002年9月间，因未按规定实行同工同酬而给原告造成的工资差额42917.99元及相当于该工资差额25%的经济补偿金10729.5元；2、被告赔偿2002年10月至2008年12月间，违法解除与原告之间的劳动关系而给原告造成的工资损失275435.47元，并支付该工资损失25%的赔偿费用；3、被告赔偿原告自2009年1月起至与原告签订无固定期限劳动合同并发放工资之日止的工资损失（按应发工资数额的2倍计算）及该工资损失25%的赔偿费用；4、被告为原告补缴1990年1月以来的全部社会保险费用。5、被告承担全部诉讼费用。对原告以上诉请，本院经审理后，于2011年7月26日作出（2009）黎民初字第5-1号民事判决书，参照黎城县统计局统计的2009年、2010年银行业在岗职工年平均工资统计数据和山西省2008年10月最低工资标准判决：一、被告支付原告从2002年10月解除劳动关系之日起至2008年10月原告起诉之日止的工资42180元。二、被告支付原告2009年、2010年工资84091元。三、驳回原告其它诉讼请求。判决后，双方均提起了上诉。2012年2月9日，长治市中级人民法院作出（2012）长民终字第00030号民事判决书，驳回原、被告的上诉，维持原判。2013年3月，原告再次向本院提起诉讼，请求判令：一、被告因其拒不执行（2008）长民终字第812号判决书的法定义务，造成原告2012年的工资损失及惩罚性赔偿；二、被告因违法解除劳动合同而应当加付原告应得工资收入25%的赔偿费用；三、被告为原告补交各项社会保险费用；四、确定被告从2013年1月起到与原告签订无固定期限劳动合同并安排合理工作时止的工资赔偿标准；五、被告承担诉讼费用。经审理，该案以黎城县2012年在岗职工平均工资为据判决：一、限被告中国银行股份有限公司黎城支行于本判决生效后十日内支付原告王辉2012年经济损失25785元。二、驳回原告王辉的其它诉讼请求。原告2012年之前的工资损失被法院判决后已经履行完毕。2015年6月29日，黎城县劳动人事争议仲裁委员会作出的劳仲不字（2015）第008号不予受理案件通知书通知原告，“2015年6月25日你送交的仲裁申请已收悉，经审查，不符合受理条件，决定不予受理。理由是请求事项应当与2013年的劳动报酬合并审理”。2015年7月15日，原告又以同样的理由向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告2014年的损失，诉讼请求同2012年，只是赔偿标准变为2014年全国金融行业在岗职工平均工资108273元。以上事实有双方无异议的事实、原告的证据1、2、3及被告的证据7在卷佐证，本院予以采信，其余证据与本案无关联性，不予采信。另查明，2014年黎城县在岗职工平均工资为34659元。
原审认为：本院（2008）黎民初字第14号民事判决书与长治市中级人民法院（2008）长民终字第812号民事判决书均已发生法律效力，当事人均应当按照判决书履行自己的义务，判决确认由被告与原告签订无固定期限的劳动合同，事实上至2014年底，被告未予履行，由此给原告造成一定经济损失是事实。由此，被告理应对原告因此造成的经济损失给予一定补偿。但本案中，原告诉请要求被告支付工资损失惩罚性赔偿、支付违法解除劳动合同赔偿费用、为原告补交各项社会保险费用、并确定从2015年起到被告与原告签订无固定期限劳动合同并安排合理工作时止的工�损失赔偿标准的诉讼请求，原告在先前的诉讼中已经起诉过，该诉请也经本院（2009）黎民初字第5-1号民事判决书及长治市中级人民法院（2012）长民终字第00030号民事判决书进行过判决，驳回了原告的以上诉请。原告再在本案中诉请解决，系重复诉请，本院不予支持。对原告诉请被告支付因其拒不执行（2008）长民终字第812号判决书确定义务而给原告造成的2014年工资损失，虽然不与原告签订劳动合同的过错在于被告，但客观上原告未向被告实际提供劳务也是事实，支持原告主张的全国金融业年平均工资计算标准，无疑对被告及被告单位的其它劳动者来说明显有失公平。故对原告的该主张，本院不予支持。原告的损失应参照受理法院所在地当地的工资标准，由被告对原告进行适当、合理的补偿。本案应以黎城县2014年在岗职工平均工资为据对原告进行一定的经济补偿较�适宜。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、限被告中国银行股份有限公司黎城支行于本判决生效后十日内支付原告王辉2014年经济损失34659元。二、驳回原告王辉的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告承担。
判后,王辉不服,提起上诉。其上诉理由为：一审判决按照黎城县在岗职工平均工资标准计算工资损失没有任何法律依据,因被上诉人的违法行为造成上诉人不能提供正常劳动而损失的工资收入,被上诉人应当依法全额赔偿并补缴社会养老保险,故请求二审法院依法改判。
被上诉人中国银行股份有限公司黎城支行辩称：上诉人主张的工资赔偿没有事实及法律依据，双方已签订劳动合同，根据劳动合同约定，工资的支付标准为以岗定薪，没有岗位就没有薪酬，上诉人与被上诉人产生劳动争议后就未在被上诉人处工作，就不存在劳动争议一说，上诉人要求补交各项社会保险费用均己经过诉讼被驳回，如再要求属重复起诉，故一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法维持。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中，上诉人王辉诉请要求被上诉人支付工资及支付违法解除劳动合同赔偿费用并为其补交各项社会保险费用的诉讼请求，因已经先前诉讼起诉并经生效判决驳回了其该部分诉请，故一审法院认定上诉人王辉再在本案中诉请解决系重复诉请，不应予以支持并无不当，本院予以确认。鉴于被上诉人不与上诉人王辉签订劳动合同确有过错，而上诉人王辉未向被上诉人实际提供劳务也确系事实，一审法院判决被上诉人按照黎城县2014年在岗职工平均工资为依据对上诉人王辉支付2014年经济损失34659元并无不妥，本院予以支持。故上诉人王辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上,原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由上诉人王辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 张路伟
审判员 孙 锐
二〇一七年二月二十三日
书记员 左樱桃