广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第310号
原告百色市四塘镇食品站，地址广西壮族自治区百色市右江区ＸＸ镇街上。
法定代表人黄天保，该站站长
委托代理人赵红，广西中名律师事务所律师。
被告蒙武，男，1965年7月24日出生，壮族，广西百色市右江区人，农民，住址广西壮族自治区百色市右江区ＸＸ镇ＸＸ村ＸＸ屯*号。
委托代理人韦炳晨，广西凌盛律师事务所律师。
原告百色市四塘镇食品站诉被告蒙武确认合同无效纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员岑高独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。书记员黄东城担任法庭记录。原告的委托代理人赵红，被告蒙武及其委托代理人韦炳晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年2月23日，原告将其位于百色市右江区四塘镇农贸市场屠宰场的土地使用权及其地上的房屋转让给被告，双方签订了“国有土地使用权转让合同”。合同签订后，被告没有依约向原告支付转让金即开始使用该地及地上的房屋至今。原告认为，该国有土地使用权转让未经百色市右江区人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，已违反法律的强制性规定，属无效合同。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院：一、确认原告与被告2005年2月23日签订的“国有土地使用权转让合同”无效；二、判令被告将该宗地及地上的房屋返还给原告；三、本案的诉讼费由被告承担
被告蒙武辩称，1、2005年2月23日原、被告签订的国有土地使用权转让合同没有违反法律规定，是合法有效的。2、合同签订后，被告一直向原告支付购买房屋费用，可是原告不要，所以一直拖延至今。3、原、被告签订的转让合同未违反法律的强制性规定，原告要求被告返还土地是没有法律依据的，违反了合同的诚实信用原则。如果原告坚持要求被告返还转让的土地，被告要求对现在的土地进行市场价格评估后原告赔偿被告的损失。4、2007年3月8日，原告因违法行为被百色市工商行政管理部门吊销营业执照，因此原告不具备本案的主体资格。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告
提交的证据1、营业执照、电脑咨询单，欲证明原告的主体资格。被告对其真实性无异议，但经质证认为原告在2007年3月8日因其他违法行为被行政机关吊销营业执照，因此在本案中不具备原告的主体资格。本院认为，原告于2001年6月20在百色市工商行政管理局注册登记，2007年3月8日被吊销营业执照，但至今未注销，原告仍未丧失民事诉讼主体资格，具有民事权利能力和行为能力；证据2、法定代表人证明书，欲证明企业负责人身份证明；证据3、国有土地使用证，欲证明原告对百色市四塘镇农贸市场地号为1-2-1-173的土地享有使用权；证据4、国有土地使用权转让合同，欲证明原、被告有转让国有土地使用权的合同关系；被告经质证对证据2、3、4真实性、合法性无异议，本院予以确认。证据5、百色市右江区四塘镇人民政府的证明，欲证明该土地使用权系政府划拔所得。被告经质证认为对其证明目的有异议。本院认为，该证明证实百色市四塘镇农贸市场地号为1-2-1-173地块是政府通过划拨的方式给食品站作屠宰场使用，本院予以确认。对被告提交的证据1、公证书，欲证明原、被告于2005年2月23日签订国有土地使用权转让合同经过公证机关公证，因此该合同是合法有效的。原告对该证据真实性无异议，经质证认为公证书的内容不合法，只是公证一个行为是否存在，但不能证明其内容是否合法。本院认为，原、被告于2005年2月23日签订国有土地使用权转让合同已经过公证机关（2005）桂百证字第171号公证书公证，系双方当事人的意思表示真实，本院予以确认。证据2、收据，欲证明被告在2004年7月6日支付原告3000元。原告经质证认为不能确认是否收到被告支付3000元。本院认为，收据上有原告亲手签名，并盖章，原告的法定代表人黄天保收到被告支付转让金3000元，本院予以确认。
根据依法采信的证据，结合原、被告双方陈述，本院确认以下法律事实：2005年2月23日，原、被告签订了国有土地使用权转让合同，约定原告将其所有的位于百色市右江区四塘镇农贸市场土地使用证证号为百四国用（1998）字第00173号的使用权及其地上的房屋转让给被告，并于当日经百色市公证处公证。2004年7月6日原告法定代表人收到被告支付转让金3000元。2014年1月27日，原告认为，该国有土地使用权转让未经百色市右江区人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，已违反法律的强制性规定，属无效合同。为此，诉至法院请求：一、确认原告与被告2005年2月23日签订的“国有土地使用权转让合同”无效；二、判令被告将该宗地及地上的房屋返还给原告；三、本案的诉讼费由被告承担
本院认为，一、关于原告百色市四塘镇食品站的诉讼主体资格问题。原告于2001年6月20在百色市工商行政管理局注册登记，经营性质为集体事业单位营业，2007年3月8日被工商行政管理部门吊销营业执照。吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚，企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，并办理工商注销登记，方归于消灭。但原告至今未注销，只是吊销营业执照，原告未丧失民事诉讼主体资格，仍具有民事权利能力和行为能力。
二、关于被告蒙武与原告签订的《国有土地使用权转让合同》的效力及土地使用权是否可以转让的问题。原、被告于2005年2月23日签订的《国有土地使用权转让合同》名为土地使用权出让，原告是通过国有划拨的方式取得国有土地使用权，依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条的规定：划拨土地使用权的转让要经过市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门的批准，方可转让。最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。本案中，原告与被告蒙武签订的土地转让合同，虽系双方的真实意思表示，但未经市、县土地管理部门和房产管理部门的批准，该行为违反法律、行政法规强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项之规定，双方签订的合同为无效合同。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条的规定，“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效。”本案中，原、被告自签订转让合同后，在法庭辩论终结前，并未办理各项批准手续，补办相关土地使用权出让登记手续和补交土地出让金，也无任何一方当事人向本院提出补办相关手续的申请，故原、被告未按规定办理批准手续就擅自转让划拨土地使用权的行为，直接导致了本案《国有土地使用权转让合同》的未生效，因合同未生效，对合同双方并无法定约束力。鉴于国有土地使用权区别于普通商品的特殊性和重要性，在认定国有土地使用权转让合同效力问题上，我国法律和相关司法解释有着较多的强行性规定，国有土地使用权流转的各方当事人，应当严格执行相关土地管理法规的规定，审慎决定自己的行为，严格依法行事，自负其责。否则，就必须为自己不遵守规则的行为承担相应的法律责任。本案中，被告在明知国家对划拨土地使用权转让必须经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门的批准有明确规定的情况下，未经相关部门批准，仍然和原告擅自签订土地使用权转让合同，事后也未办理批准手续，导致其签订的合同无效，正是被告未严格依法行事应承担的风险。被告在辩解中认为如果该国有土地使用权转让合同无效后，要求原告赔偿其各项经济损失，系另一法律关系，被告可另循其它法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（一）第九条、最高人民法院关于《审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条之规定，判决如下：
一、确认原告百色市四塘镇食品站与被告蒙武于2005年2月23日签订的《国有土地使用权转让合同》无效；
二、被告蒙武返还原告百色市四塘镇食品站国有土地及地上房屋。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 岑 高
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄东城