福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1981号
原告：林冰，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：林明星、李巧榕（实习），福建海山律师事务所律师。
被告：王秀文，男，1955年2月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王命兴、张忠城，福建合立律师事务所律师。
被告：黄云珍，女，1968年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告林冰与被告王秀文、黄云珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林冰的委托诉讼代理人林明星、被告王秀文及其委托诉讼代理人王命兴到庭参加诉讼，被告黄云珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林冰向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告偿还借款本金150000元及利息（利息以人民币150000元为本金，按月利率2%标准，从2015年6月7日之日起算直至两被告还清借款本息之日为止）。事实和理由：2015年6月7日，被告因资金周转需要向原告借款人民币150000元，约定借款期限1个月，借款月利率3%。同日，被告黄云珍向原告出具《借条》。当日，被告黄云珍收到上述借款后向原告出具《收条》确认。借款期限届满后，原告曾多次向被告黄云珍催讨借款本息，均未果。两被告于2010年4月7日登记结婚，被告黄云珍向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故上述借款属于夫妻共同债务，被告王秀文应当承担共同偿还责任。
王秀文辩称，一、原告与被告黄云珍之间的借款存在诸多疑点。本案属于大额借款，从交易习惯来看，如此大额借款应当会通过转账支付，但本案的原告却通过现金交付明显不符合常理。原告将大额的借款款项通过现金交付给被告黄云珍，但并未举证证明该大额款项的来源。借条的内容并未说明该借款用于被告黄云珍、王秀文的家庭支出，结合被告黄云珍有赌博恶习，该借款应认定为被告黄云珍的个人债务。本案借条的借款时间是2015年6月7日，出借人住址是闽侯县祥谦镇，鼓楼区人民法院审理的案外人林光兴诉被告黄云珍、王秀文民间借贷纠纷一案中，借条的借款时间是2015年7月9日，但是该案证据”支付借款现场照片”与本案的借款照片中的背景、被告黄云珍的服饰、配饰完全一致，并且借条均是本案原告林光兴书写，因此照片的所谓现金交付，仅是被告黄云珍的摆拍而已，并非原告与被告黄云珍之间的真实借款。此外借条上约定有一部汽车（闽Ａ×××××）作抵押，那部汽车并非是黄云珍的，而原告能轻易地接受并借出十几万元巨款明显不符合常理。约定的借款期限是一个月，根据原告诉称，到期后原告多次向黄云珍催款均未果。但原告的叔叔林光兴在黄云珍分文未付原告欠款的情况下，仍然借出20万元巨款给黄云珍，甚至连抵押都不要，也不问借款用途和去向就轻易地借钱给黄云珍，明显不符合常理。本案原告林冰系鼓楼区人民法院审理的民间借贷一案原告林光兴的侄儿，再从两案的民事起诉状、证据材料来看，两个案件制作方式一致、均可在闽侯县人民法院立案，但是两案却分别在鼓楼区人民法院和闽侯县人民法院起诉，再次印证了原告与被告黄云珍之间的借款不真实，原告以合法手段掩盖其非法目的。
二、即使原告与被告黄云珍的借款系存在的，但被告黄云珍以个人名义对外举债，被告王秀文对借款事实不知情，不存在共同借款的合意，且借款未用于其夫妻共同生活，被告王秀文未分享该借款带来的利益。被告黄云珍借款的时间是2015年6月，但从2014年至今被告黄云珍就独自在外租房子，即借款期间王秀文与黄云珍处于分居状态。被告黄云珍常年沉迷于赌博，屡劝不止，将家里存款、金银首饰挥霍一空，并经常威胁王秀文如不给钱，将带社会人员对家人进行骚扰。被告黄云珍长期赌博，欠下巨额赌债，债主上门喷漆催讨，还曾因此在福州市12345政府公共服务系统被人举报。双方于2015年12月1日协议离婚。《离婚协议书》可证实，被告王秀文与黄云珍长期处于分居状态，《离婚协议书》也明确约定如任何一方未经对方同意私自向外借款且未用于家庭生活开支的债务，由负债方自行承担。本案的借款时间在2015年6月，两被告离婚时间是2015年12月，被告王秀文作为工程师有稳定的收入且在这期间也未有大额生活支出，结合被告王秀文与黄云珍夫妻长期不和的实际情况，不排除是被告黄云珍因为赌博欠下的非法债务或因离婚虚构的债务。故本案债务应为被告黄云珍的个人债务，被告王秀文不应承担清偿责任。
三、被告黄云珍与原告均未提供借款系用于夫妻共同生活的证据，本案不应认定为夫妻共同债务。
四、原告出借钱款时，要求举债方夫妻共同签字是原告的权利，原告有充分的主动权，且这是实际上最易于操作证明被告配偶须负还款责任的直接证据。本人家在福州，工作在福州，找到本人是轻而易举的事，原告明知黄云珍尚未离婚却放弃找我签字，只能说明原告有意背着本人与黄云珍做违法交易或借款情况根本就不属实。
综上所述，本案的借款事实根本不存在。即便存在借款也属于被告黄云珍的个人债务，不属于夫妻共同债务，应由被告黄云珍个人偿还，请求驳回原告对被告王秀文的起诉。
黄云珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，被告黄云珍向原告出具《借条》一份，载明：“兹向林冰借人民共计壹拾伍万（￥150000）元整，以小车闽Ａ×××××作抵押，借期一个月，月息3%。”同日，被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告的150000元借款。上述借款本息至今未还。
另，据福州市鼓楼区人民法院生效的民事判决书审理查明，两被告于2010年4月7日登记结婚，因黄云珍常年赌博，导致两被告家庭不睦，双方自2014年起分居生活，并于2015年12月1日在民政部门办理离婚手续。
本院认为，原告与被告黄云珍之间的借款合意体现在《借条》中，其借贷关系本院予以确认。该债权债务约定明确，借贷合同有效，依法应当受到法律保护，原告已向被告黄云珍支付借款，黄云珍应按约定履行还款义务。原告与被告黄云珍约定的利息超过法律保护的限度，原告自愿将利息调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张讼争借款系用于两被告经商及生活资金周转，且发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，对此被告王秀文予以否认，主张其对讼争借款并不知晓，该借款亦未用于夫妻共同生活，讼争借款应为黄云珍个人债务。本院认为，王秀文本人有稳定的收入来源，被告黄云珍借款期间，家庭生活无大额开支或者其他投资，且两被告已处于分居状态，故本案借款应当认定为被告黄云珍的个人债务，应由被告黄云珍个人偿还。因此，原告主张被告王秀文承担还款责任的请求，本院不予支持。被告黄云珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄云珍应于本判决生效之日起十五日内向原告林冰返还借款150000元，并按月利率2%支付自2015年6月7日起至实际还清本息之日止的利息；
二、驳回原告林冰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3960元，由被告黄云珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 叶清锋
人民陪审员 黄源铿
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李新强
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE