江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2639号
原告：周钜恩，男，1985年9月24日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：丰城同创实业有限公司，住所地：江西省丰城市剑南街道。统一社会信用代码：91360981589215898T。
法定代表人：何明春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐勇，广东宝峰律师事务所律师。执业证号：14403200610187403。
原告周钜恩与被告丰城同创实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周钜恩、被告丰城同创实业有限公司委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周钜恩向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金600000元；2.要求被告按月利率5﹪支付利息180000元（从2016年5月23日起算至2016年11月22日，以后利息算至实际还款日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由于2016年5月23日向我借款600000元，约定按月利率5﹪支付利息，借期为一个月。借款期满后，我多次催讨，被告至今未付本、息分文，我只有向法院起诉。
被告丰城同创实业有限公司辩称：1.原告诉称不属实；2.借款金额应当以转账凭证为准；3.被告方委托公司的管理人员曾某和司机分5次还了180000元给原告，原告以借款名义扣了被告的一辆价值100000元的广本汽车，应在借款金额中予以扣除；4.原、被告约定月利率5分，属于约定不明，应按正常贷款利率计算；5.本案诉讼费按查明金额来分摊。
本院对原告提供的证据认定如下：一、借条，原告欲证明被告在2016年5月23日借到其600000元，该款通过袁雪清转入被告方账户，按月息5分计息，利息按月支付，借款时间1个月。被告质证认为该借条的确是本公司出具给原告的，但利息约定不明。本院认为，该借条加盖被告的公章，结合原告提供的转账凭证，可认定被告向原告借款600000元的事实；二、银行转账明细，原告欲证明其通过袁雪青在2016年5月23日分三次转给被告600000元。被告质证认为转入的账号没有显示哪个单位，不能证明是被告公司的账户。本院认为，结合证人曾某的证言，可确认上述转账事实；三、录音资料，原告欲证明其与曾某（何八）存在借贷关系，曾某除还其180000元外，尚欠其100000元。被告质证认为1.对其真实性有异议，不能证明“何八”是曾某，录音材料里说的事与曾某庭审说的不一致；2.对合法性有异议，系未经对方同意录的音；3.该录音与本案无关，不能证明其目的。本院认为，结合庭审可确认原告与曾某之间存在债权、债务关系。
本院对被告提供的证据认定如下：一、曾某的证人证言，他证明他与原告系朋友关系，被告因需还银行贷款，他向原告代被告借了600000元急用。他后来代表被告分5次还了180000元到原告，前4次是现金，最后一次是转账。原告对该证人证言质证认为，曾某分5次还钱到我是还其私人欠我的钱，并不是代表被告还钱，被告至今未还一分钱到我。被告对该证人证言质证无异议。本院认为，结合本院的庭审笔录及原告提供的录音材料，原告与曾某存在民间借贷关系，曾某所还的180000元是还其私人借款，与被告无关；二、何光斌的证人证言，他证明看到曾某付钱到原告，有现金有转账，但搞不清是还私人的还是被告的，此外原告还扣了被告的一辆广本小汽车。原告认为该车子系曾某借给他的。被告对该证人证言无异议。本院认为，该证人证言没有说清曾某为谁还款的情况，只可认定被告有一辆广本小汽车在原告处的事实；三、转账凭证一份，被告欲证明曾某代表公司通过转账付了36000元到原告。原告认为是曾某还其私人借款。本院认为，结合上面证据可确认曾某5次付款到原告，有一次是转账。
综上认证，结合本案的庭审，本院认定本案事实如下：曾某（外号何八）系被告法定代表人的何明春的弟弟，曾某与原告系朋友关系。由于被告急需还九江银行的贷款，曾某代被告向原告借款600000元，原告在2016年5月23日通过朋友袁雪青分三次（每次200000元）向被告银行账户转入600000元，被告于同日向原告出具了金额600000元的借条，并约定按5﹪月利率计息，利息按月支付，借款时间为一个月。曾某与原告之间存在民间借贷关系，由于两人关系好，曾某向原告借款都未写借条给原告，曾某分5次（有一次转账，4次现金）共还款180000元到原告，这180000元还款系曾某用于归还欠原告的私人债务，并不是代被告归还公司债务。曾某还拿了被告一辆广本小汽车借给原告使用。
原告在起诉前向法院申请诉讼保全，本院依法作出了裁定。
本院认为，原告借款到被告，有被告出具的借条及原告提供的转账凭证所证实，原、被告之间债权、债务关系合法有效，故对原告要求被告归还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原告要求被告按借条上约定的月利率5﹪支付利息，不属于约定不明，系约定过高，可支持原告要求被告按月利率2﹪支付资金占用期间的利息。由于证人曾某在庭审中自认与原告存在债权、债务关系，庭后又要求更改笔录，且更改后也前后矛盾，结合被告借款时出具书面借条而还款时应在借条中扣减或让原告出具收条这一常识，故对被告辩称曾某向原告支付的180000元系代被告支付的意见，本院不予采信。曾某拿了被告一辆广本小汽车借给原告使用，系原告与曾某之间的事，被告未提供相关抵押材料，对被告应扣除原告100000借款金额的辩称意见，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丰城同创实业有限公司欠原告周钜恩借款本金600000元及利息72000元（按月利率2﹪，从2016年5月23日算至2016年11月22日止，以后利息算至还清款止）。
二、驳回原告周钜恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13700元，诉前保全费3520元，合计17220元，由原告周钜恩负担2384元，由被告丰城同创实业有限公司负担14836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡亚群
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 熊美风
二〇一七年四月五日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。