北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34153号
原告享宴（北京）餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路50号楼二层及一层部分。
法定代表人付天宁，董事长。
委托代理人王雪飞，女，1988年10月6日出生，享宴（北京）餐饮有限公司职员。
委托代理人谷小卫，北京市京悦律师事务所律师。
被告任赟，男，1988年6月10日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
原告享宴（北京）餐饮有限公司（以下简称原告）与被告任赟（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雪飞、谷小卫，被告的委托代理人贾岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月31日将原告诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委），后因我公司员工失职，未能及时收取仲裁文书，导致缺席审理，我公司败诉。事实上，原告只是曾雇佣被告做一些账目。身为业余会计的被告在此期间一直在多家公司供职，双方未形成劳动关系。故起诉请求：1、确认双方自2012年8月17日至2014年3月27日不存在劳动关系；2、原告不支付被告2012年9月17日至2013年8月16日未签订劳动合同的双倍工资差额60500元；3、原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金22000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告于2012年8月17日入职原告，于2014年3月27日被原告违法辞退，双方存在劳动关系；原告未依法与被告签订劳动合同，应支付未签订劳动合同的双倍工资差额；被告被原告违法辞退，原告应支付违法解除劳动关系的赔偿金。
经审理查明：被告称于2012年8月17日入职原告任财务，双方未签订劳动合同，其月工资5500元，每月10日左右以银行转账方式发放上个自然月的工资，其实际工作至2014年3月27日，后被原告违法辞退，其工资实际支付至2014年3月27日，最后1月的工资以现金形式发放，原告未为被告缴纳社会保险费。
原告称与被告系劳务关系，被告每月到原告单位记账一次，结算一次，记不清被告最早提供劳务的时间，最后提供劳务至2014年3月，每月劳务费均以口头约定，平均劳务费在4000元左右，不存在月工资5500元的情况，劳务费通过银行转账方式发放。
被告就其主张提交了其名下账户历史交易明细表、离职证明和交接资料清单。账户历史交易明细表显示原告自2012年9月12日至2014年3月12日期间按月向被告转账款项，交易类型记载为“工资”，金额按顺序如下：1867元、5000元、5000元、5000元、4990元、2490元、4000元、4000元、4000元、6000元、5000元、5000元、4000元、5500元、5500元、5500元、5500元、5500元、5500元。离职证明和交接资料清单均加盖“享宴（北京）餐饮有限公司”印章，前者的内容为：“任赟同志于2012年8月17日至2014年3月27日期间在我司从事会计工作，2014年3月27日，我司已与他解除劳动关系。特此证明。”后者写明移交人为被告，并有交接人和监交人签字，日期为2014年3月27日。原告认可账户历史交易明细表的真实性，亦认可其中实发金额，但提出即使计算经济补偿金或赔偿金，也不应以5500元为计算标准，应以最后12个月的平均工资金额计算。原告不认可离职证明和交接资料清单的真实性，并提出公章真实性鉴定，同时表示离职证明中记载为解除劳动关系，并非违法辞退。
原告就其主张提交了QQ聊天记录，并称该记录系被告与原告董事长的聊天记录，可证明被告存在两份兼职、工作中为原告造成过损失、被告系自动提出离职，并非公司违法解除。QQ聊天记录显示交谈双方为“贤贤易色”和“摩羯de宿命”、“开创未来”。被告对于真实性、证明目的均不认可，认为此证据为打印件，昵称并非被告，且QQ并没有人身专属性，聊天记录无法体现原告所述的证明目的。
庭审中，原告另提出被告关于2013年4月之前的未签订劳动合同双倍工资差额的主张已经超过仲裁时效，且双倍工资差额应按照实发工资计算。
经查，原告于2014年3月31日就本案劳动争议向朝阳仲裁委提出仲裁申请。2014年7月21日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第05547号裁决书，裁决：一、确认原、被告自2012年8月17日至2014年3月27日存在劳动关系；二、原告支付被告2012年9月17日至2013年8月16日未签订劳动合同的双倍工资差额60500元；三、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金22000元。原告不服，起诉来院。
以上事实，有账户历史交易明细表、离职证明、交接资料清单、QQ聊天记录、京朝劳仲字（2014）第05547号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从庭审查明的情况来看，被告实际为原告从事会计工作，原告按月向被告支付报酬，且交易类型记载为“工资”，原、被告之间符合劳动关系的基本特征。原告否认双方建立劳动关系，但其提交的QQ聊天记录的对话双方均以昵称显示，而QQ聊天软件对于好友昵称、备注均具有修改功能，QQ账号注册亦不具有人身专属特性，故该证据在形式和内容上并不严谨，单一该证据不足以证明原告否定劳动关系之主张，原告理应承担举证不能的法律后果，本院对于被告主张双方系劳动关系的意见予以采信。本院根据上述庭审及证据情况可以查明案情，原告针对离职证明、交接资料清单提出的公章真实性鉴定申请已无必要，本院不予准许。
原告记不清被告最早提供劳动的时间，亦未就被告提供劳动的起始时间提交证据，理应承担相应法律后果，本院对于被告主张于2012年8月17日开始提供劳动的意见予以采信。原告称被告最后提供劳动至2014年3月，与被告主张实际工作至2014年3月27日的意见相符，本院对于被告的意见予以采信。据此，本院确认双方自2012年8月17日至2014年3月27日存在劳动关系。
庭审中，未有证据显示原告与被告签有劳动合同，本院对于原告要求不支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求不予支持。被告于2014年3月31日提出仲裁申请，故其关于2013年3月31日之前的未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求已经超过了仲裁时效，本院不予支持。据此，原告应该支付被告2013年4月1日至2013年8月16日未签订劳动合同的双倍工资差额。
就被告的离职原因问题，被告并未提交原告作出辞退决定的证据，而其提交的离职证明仅记载“解除劳动关系”，并未明确解除的方式和理由，故被告主张原告违法解除劳动关系，证据不足。鉴于原、被告对于双方劳动关系实际解除并无异议，故本院认为以原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金为宜。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告享宴（北京）餐饮有限公司与被告任赟自二О一二年八月十七日至二О一四年三月二十七日存在劳动关系。
二、原告享宴（北京）餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付被告任赟二О一三年四月一日至二О一三年八月十六日未签订劳动合同的双倍工资差额二万二千二百零六元九角。
三、原告享宴（北京）餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付被告任赟解除劳动关系的经济补偿金一万零一百六十六元六角六分。
四、驳回原告享宴（北京）餐饮有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告享宴（北京）餐饮有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 柳