重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第1209号
上诉人（原审被告）重庆成渝矿产有限公司，住所地重庆市綦江区南桐镇石桥村。组织机构代码55675013-0。
法定代表人石发炳，该公司董事长。
委托代理人胡玉怀，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）万正彬，男，汉族。
上诉人重庆成渝矿产有限公司因与被上诉人万正彬工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院于2013年12月27日作出（2013）綦法民初字第05258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，原告于2001年12月到原重庆市万盛区邱家湾煤矿从事井下采煤掘进工作，2002年6月离开。2008年11月19日，原告经重庆市职业病防治院诊断为贰期尘肺。2009年3月4日，该病经原重庆市万盛区劳动和社会保障局认定为工伤。被作为用人单位的重庆成渝矿产有限公司邱家湾煤矿对工伤认定不服，依法进行了行政复议和行政诉讼。2010年1月24日，重庆市第五中级人民法院作出终审行政判决，维持了原重庆市万盛区劳动和社会保障局的工伤认定决定。2010年4月7日，原告之职业病经原重庆市万盛区劳动鉴定委员会鉴定为肆级伤残，无医疗、护理依赖。因原告与重庆成渝矿产有限公司邱家湾煤矿对工伤保险待遇支付协商未果，便于同年5月11日向原重庆市万盛区劳动争议仲裁委员会提请仲裁。该委审理后，于2010年7月16日作出渝万盛劳仲案（2010）第85号仲裁裁决，由重庆成渝矿产有限公司邱家湾煤矿支付原告一次性伤残补助金24286.50元，并从2010年4月起按月支付原告伤残津贴1012元。该裁决生效后，重庆成渝矿产有限公司邱家湾煤矿没有履行裁决书确定的义务，原告多次向本院申请强制执行。执行中，本院分别于2011年3月15日和同年5月9日执行兑现原告工伤待遇26337.72元和20240元（20240元系2010年5月至2011年12月共计20个月伤残津贴）。2010年6月，重庆成渝矿产有限公司邱家湾煤矿因政策性原因经政府验收后关闭，于2011年10月18日登记注销。2011年12月27日，重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局联合发布《关于调整我市工伤职工及工亡职工供养亲属定期待遇的通知》（渝人社发（2011）332号文件），将肆级工伤职工的伤残津贴从2011年1月1日起调整至每月1324元，由此，原告享有的伤残津贴应补发2011年度差额3744元（（1324元－1012元）×12月），并自2012年1月起按每月1324元执行。基于前述主体变化和待遇标准提升原因，原告于2013年7月提请仲裁，要求被告按政策增加工伤待遇数额。同月，重庆市万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格，不符合受理条件为由，通知不予受理。原告不服，遂诉至本院，请求如诉请予以判决。审理中，原告追加请求，要求被告承担其后续医治职业病的费用。另查明，原重庆市万盛区邱家湾煤矿为股份合作制企业（南桐镇政府控股50%、职工控股50%），2007年起因国家实施小煤矿整合战略，该矿于2008年8月进行资产清算转让，参与当地煤矿整合。2010年1月18日，该矿登记注销。2010年1月20日，经重庆成渝矿产有限公司申请，登记成立重庆成渝矿产有限公司邱家湾煤矿。2010年6月，重庆成渝矿产有限公司邱家湾煤矿因政策性原因经政府验收后关闭，于2011年10月18日登记注销。又查明，原告系农村居民，未享受基本养老保险待遇。
万正彬向一审法院诉称，原重庆市万盛区劳动争议仲裁委员会以渝万盛劳仲案（2010）第85号《仲裁裁决书》裁决，被告分支机构邱家湾煤矿从2010年4月起按月支付原告伤残津贴1012元。被告在该文书发生法律效力后，按照1012元／月向原告支付了2011年前的费用，但拒绝支付2012年1月至今的所有津贴。2011年，重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局发布了《关于调整我市工伤职工及工亡职工供养亲属定期待遇的通知》（渝人社发（2011）332号文件），该文件第三条第一款规定，本市范围内从2011年1月1日起四级伤残津贴每月标准调整为1324元。对原告2011年度的四级伤残津贴差额3744元，被告却拒绝按上述文件补发。2011年10月18日，被告分支机构邱家湾煤矿因政策性关闭，其债权债务由被告享有和承担，但被告拒绝履行支付原告伤残津贴的义务。2013年6月7日，原告向重庆市万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于同年8月28日向原告送达《不予受理通知书》，对原告的仲裁请求不予受理。为此，根据有关法律规定，请求判令被告补发原告2011年1-12月伤残津贴差额3744元，并从2012年1月1日起按月向原告支付伤残津贴1324元，之后按照国家政策进行相应调整，本案诉讼费用由被告承担。重庆成渝矿产有限公司辩称，重庆成渝矿产有限公司邱家湾煤矿是独立的核算单位，不是被告设立的分支机构，其因政策性原因关闭后，相应的债权债务并未由被告承担，原告请求的费用应向邱家湾煤矿主张，与被告无关，被告不是适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，劳动者依法享有职业卫生保护的权利。劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的职业病，享有获得工伤保险待遇的权利，用人单位有依法支付规定费用的义务。尽管原告原用人单位为重庆市万盛区邱家湾煤矿，但该煤矿因政策性原因参与资产整合后，改制为重庆成渝矿产有限公司邱家湾煤矿，原企业的债权债务应由改制后的企业承继。原告的工伤保险待遇已由生效的仲裁法律文书确定由重庆成渝矿产有限公司邱家湾煤矿支付，则重庆成渝矿产有限公司邱家湾煤矿应当履行生效法律文书确定的义务。重庆成渝矿产有限公司邱家湾煤矿作为重庆成渝矿产有限公司申请设立的分支机构，在其注销登记后，已无履行义务能力，根据公司法的规定，其民事责任应由公司承担。因此，原告以重庆成渝矿产有限公司为被告进行诉讼，主体适格，并无不当。被告以自己主体不适格为由进行抗辩，与查明的事实不符，理由不成立，不予采纳。因重庆成渝矿产有限公司邱家湾煤矿未履行生效法律文书确定的义务，原告已申请执行，进入执行程序，本应依照《民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定，直接裁定变更被告为被执行主体，但作为执行依据的生效仲裁文书所确定的给付内容因政策性调整发生改变，导致新的事实发生，在被告拒绝支付的情况下，原告通过司法途径寻求解决，并不违反“一事不再理”原则。因此，原告请求随政策调整原伤残津贴标准，理由成立，予以支持。致于原告追加请求由被告承担后续治疗职业病费用的问题，因其不属于本案的解决范围，且原告也无具体的请求数额和相应的证据证明，本案不作处理，原告可另行通过法律途径解决。遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（三）项和2004年1月1日施行的《工伤保险条例》第三十三条第一款第（一）、（二）项、第六十条之规定，判决：一、被告重庆成渝矿产有限公司于本判决生效时起三日内补付原告万正彬2011年1-12月伤残津贴差额3744元；二、从2012年1月起，被告重庆成渝矿产有限公司按月向原告万正彬支付伤残津贴1324元（以后随国家政策调整而调整）；三、驳回原告万正彬的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由被告重庆成渝矿产有限公司承担。
宣判后，重庆成渝矿产有限公司不服一审判决，向本院上诉称：万正彬的工伤与邱家湾煤矿无关；重庆成渝矿产有限公司邱家湾煤矿是独立的核算单位，重庆成渝矿产有限公司不是本案适格主体；万正彬的起诉违背“一事不再理”原则；万正彬的起诉超过了诉讼时效。请求驳回万正彬的诉讼请求。
万正彬认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，万正彬于2008年11月19日经重庆市职业病防治院诊断为贰期尘肺，并于2009年3月4日经原重庆市万盛区劳动和社会保障局认定为工伤，作为用人单位的重庆成渝矿产有限公司邱家湾煤矿对工伤认定不服，依法进行了行政复议和行政诉讼，2010年1月24日，重庆市第五中级人民法院作出终审行政判决，维持了原重庆市万盛区劳动和社会保障局的工伤认定决定。重庆成渝矿产有限公司称万正彬的工伤与邱家湾煤矿无关的上诉意见与法院查明的事实不符，故对其提出的该上诉意见，本院不予采纳。万正彬的原用人单位为重庆市万盛区邱家湾煤矿，该煤矿因政策性原因改制为重庆成渝矿产有限公司邱家湾煤矿，原企业的债权债务应由改制后的企业承继。重庆成渝矿产有限公司邱家湾煤矿作为重庆成渝矿产有限公司申请设立的分支机构，在其注销登记后，已无履行义务能力，根据公司法的规定，其民事责任应由公司承担。故万正彬以重庆成渝矿产有限公司为被告进行诉讼并无不当，重庆成渝矿产有限公司对此提出的上诉意见不能成立，本院不予支持。万正彬的工伤保险待遇已由生效的仲裁法律文书确定由重庆成渝矿产有限公司邱家湾煤矿支付，因重庆成渝矿产有限公司邱家湾煤矿未履行生效法律文书确定的义务，万正彬已申请进入执行程序，本应依法直接裁定变更重庆成渝矿产有限公司为被执行主体，鉴于作为执行依据的生效仲裁文书所确定的给付内容因政策性调整发生改变，导致新的事实发生，在重庆成渝矿产有限公司拒绝支付的情况下，万正彬通过司法途径寻求解决，并不违反“一事不再理”原则。重庆成渝矿产有限公司对此提出的上诉意见不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。故重庆成渝矿产有限公司提出万正彬起诉超过了诉讼时效的上诉意见，因其在一审中未提出该抗辩意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆成渝矿产有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朱 帝