河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第642号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
负责人：陈庆春，经理。
委托代理人：史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王芝峰。
被上诉人（原审原告）：郭银松。
被上诉人（原审被告）：张胜军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下称人保德州公司）因与被上诉人王芝峰、郭银松、被上诉人张胜军财产损害赔偿责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃交民一初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保德州公司的委托代理人史玲霄到庭参加诉讼。被上诉人王芝峰、郭银松、张胜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月2日22时40分许，王芝峰驾驶京P×××××号小型轿车沿中华大街由北向南行驶至南外环交叉路口向西右转弯时驶入逆行，与沿南外环由西向东行驶至此的张胜军驾驶的超载的鲁N×××××号重型半挂牵引车、鲁N×××××挂重型箱式半挂车相撞，造成车辆损坏，王芝峰及乘车人刘利霞、张娜、贾璐泽、郑雅琪受伤的交通事故。本次事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队现场勘查、调查，于2014年5月16日作出第36362号交通事故认定书，认定：张胜军、王芝峰负事故同等责任，张娜、刘利霞、贾璐泽、郑雅琪无责任。王芝峰受伤后被送往哈励逊国际和平医院住院治疗，住院5天，诊断为：左肱骨粉碎性骨折、双侧第1肋骨骨折等，支付医疗费7464.88元。后转院至德州市人民医院住院治疗6天，支付医疗费17839.78元。王芝峰因本次事故造成的伤情，经本院委托，衡水市法医鉴定中心评定王芝峰伤情不构成××标准，营养期为90日，护理期为90日，误工期为300日。后续治疗费为8000元。张胜军驾驶的鲁N×××××号重型半挂牵引车、鲁N×××××挂重型箱式半挂车在人保德州公司投保了交强险和商业第三者保险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，根据交通事故认定书张胜军与王芝峰负事故的同等责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任……”，依据事故责任比例和机动车发生交通事故承担责任的相关规定，张胜军、王芝峰对郭银松的损失各承担50%的赔偿责任，又因鲁N×××××号重型半挂牵引车、鲁N×××××挂重型箱式半挂车在人保德州公司投保了交强险和商业第三者保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，（原告）王芝峰的损失应由人保德州公司在交强险责任限额内予以赔偿，人保德州公司称因鲁N×××××号重型半挂牵引车、鲁N×××××挂重型箱式半挂车超载，根据保险条款应免赔10%，但该条款属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）中第九条的“免除保险人责任的条款”，对该条款保险公司应履行说明义务，且保险公司对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中人保德州公司并未就已履行该项义务提供任何证据，故超出交强险部分由人保德州公司在第三者责任保险中承担50%的赔偿责任。王芝峰主张误工费参照2014北京市国民经济和发展统计公报信息技术服务业标准计算，因王芝峰未能提交其实际减少收入的证明，且亦未提交相关完税证明予以佐证，故本院对王芝峰的主张不予支持。因王芝峰在两次住院病例中均载明其居住地为黑龙江省，故对误工费参照事故发生地河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中的居民服务、修理和其他服务业32045元计算。护理费参照事故发生地标准计算。对于鉴定费中的伤残鉴定费用，因未构成伤残，故鉴定费由原告自担。对于王芝峰主张的交通费因未提交证据，故本院不予支持。根据已查明的事实，参照河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院认定王芝峰的损失有：1、医疗费25304.66元；2、住院伙食补助费550元（50元／日×11日）；3、营养费2700元（30元／日×90日）；4、关于误工费标准按照居民服务、修理和其他服务业标准予以计算，误工费26337元（87.79元／日×300日）；5、护理费标准本院参照居民服务、修理和其他服务业标准予以计算，护理费7901.1元（87.79元／日×90日）；6、鉴定费1200元；7、病例取证费8元，以上共计64000.76元。认定郭银松的损失为：车损37582.60元。王芝峰的损失结合其他伤者的情况首先由人保德州公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿王芝峰2500元（剩余数额为其他伤者预留）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王芝峰15000元（剩余数额为其他伤者预留）。王芝峰的剩余损失46500.76元由人保德州公司在商业险赔偿限额内赔偿王芝峰23250.38元（46500.66元×50%）。郭银松的损失首先由人保德州公司在交强险财产限额内赔偿2000元，剩余损失35582.6元由人保德州公司在商业险赔偿限额内赔偿王芝峰17791.3元（35582.6×50%）。综上，人保德州公司共赔偿王芝峰各项损失共计40750.38元，赔偿郭银松车损共计19791.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十五日内赔偿王芝峰各项损失共计40750.38元。二、中国人民财产保险保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十五日内赔偿郭银松各项损失共计19791.3元。三、驳回王芝峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取426元张胜军承担。
上诉人人保德州公司不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要理由为：一、被保险车辆发生事故时有严重超载情形，依据保险合同规定，商业三者险享有绝对免赔10%的权利，同时根据投保单，《保险法》及《保险法司法解释二》法律规定，上诉人已经履行了明确说明义务，但是一审法院在错误认定事实，错误适用法律的情形下作出了判决，明显违反法律规定。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。同时《中华人民共和国道路交通安全法》第48条明确规定机动车不得违反安全装载要求。综合上述规定，该解释实际上进一步明确和减轻了保险人将违反安全装载规定的情形约定为免责或免赔的说明义务，换言之，在保险法解释二公布实施以后，即使保险人未对违反法律禁止性规定约定免责条款进行明确说明，该免责条款的约定仍然有效，无论投保人，被保险人，还是受益人或其他第三人均不得以保险人未尽明确说明义务而否定其效力，法院、仲裁等机构均不应主动要求保险人举证证明，均应认定该约定有效并免除保险人的赔偿责任。同时商业三者险保险条款合同约定保险事故发生时有违反装载规定情形的扣除免赔10%，不属于保险人的义务或投保人、被保险人和受益人法定的权利，也没有额外加重投保人、被保险人的义务和责任，相反，是督促其遵守交通安全法律法规的规定，客观上起到了宣传法律知识减少事故发生概率的良效。但是一审法院无视上述法律规定，不仅错误要求上诉人承担举证责任，而且竟然在上诉人提供充分证据后以“未提交任何证据”为由予以支持，最终一审法院判决绝对免赔率的免责条款无效。综上，一审判决明显错误，恳请二审法院依法发回重审或者依法改判。
被上诉人王芝峰、郭银松、张胜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经阅卷，合议庭评议后确定本案无争议的事实为原审经审理查明部分。本案的争议焦点为：人保德州公司主张应增加10％绝对免赔率免赔的事实及理由。
围绕争议焦点，上诉人人保德州公司称：同上诉理由，二审没有新证据提交。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人人保德州公司主张因车辆超载增加10％绝对免赔率是否应予扣减的问题。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，违反安全装载规定的，增加免赔率10％免赔。同时在不计免赔率特约条款中也约定了：“因违反安全装载规定而增加的，保险人不负赔偿。”。衡水市交通警察支队事故处理大队第36362号交通事故认定书的认定，张胜军在事发时所驾驶的机动车存在超载情形，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的禁止性规定。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定。本案中，人保德州公司在商业三者险保险条款中已经对该免责条款以粗体、黑体文字作出标注，同时，在保单的投保人声明处向投保人做了提示，符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，已履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。因此，上诉人人保德州公司的上诉理由能够成立，其主张扣除10％的绝对免赔率应予以支持。原审不予支持错误，本院予以纠正。各方当事人对原审认定的被上诉人王芝峰和郭银松的损失数额分别为64000.76元和37582.60元，未提起上诉，视为同意原审判决，本院予以维持。故上诉人人保德州公司在扣除交强险限额外在第三者商业险范围内赔王芝峰20925.34元［（64000.76元-2500元-15000元）×50%×90%］，赔偿郭银松16012.17元［（37582.60元-2000元）×50%×90%］。被上诉人张胜军分别赔偿王芝峰2325.04元［（64000.76元-2500元-15000元）×50%×10%］，赔偿郭银松1779.13元［（37582.60元-2000元）×50%×10%］。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃交民一初字第247号民事判决。
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于接本判决之日起五日内在交强险限额内分别赔偿被上诉人王芝峰17500元，郭银松2000元；在商业三者险限额内分别赔偿被上诉人王芝峰20925.34元，郭银松16012.17元。
三、被上诉人张胜军于接到本判决之日起五日内分别赔偿被上诉人王芝峰2325.04元，郭银松1779.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费426元，二审案件受理费300元，共计726元均由被上诉人张胜军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 贾雅琼
6