山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3780号
原告山东银联担保有限公司泰安分公司，住所地泰安市。
负责人吕济山，系该单位经理。
委托代理人杜祯，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告李清明，男，，汉族，住肥城市。
被告尹延蕾，女，，汉族，住址同上。
被告张红梅，女，，汉族，住肥城市。
原告山东银联担保有限公司泰安分公司（以下简称银联担保泰安公司）与被告李清明、尹延蕾、张红梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银联担保泰安公司的委托代理人杜祯，被告张红梅到庭参加诉讼，被告李清明、尹延蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银联担保公司诉称，2009年11月26日，被告李清明、尹延蕾因购车资金不足，向中国银行股份有限公司肥城支行（以下简称中行肥城支行）借款120000元，由原告为该笔款项提供了连带责任保证，并由被告张红梅为原告提供了连带责任的反担保。被告李清明、尹延蕾借款后，未按照借款合同约定交纳分期款项，原告依照中国银行股份有限公司泰安分行的要求，为其垫付了拖延款项，共计108606.91元。原告垫付后，多次找被告催要未果。为此，特起诉，要求被告返还原告垫付款108606.91元及利息；并承担本案诉讼法及代理费等费用。
被告李清明、尹延蕾未作答辩。
被告张红梅答辩称，1.被告李清明仅偿还了五六个月的贷款，银行及原告此后一直未采取有效措施，防止损失扩大，对扩大的损失应自行承担责任；2.合同约定用汽车抵押，根据担保法解释第123条规定同一债权上数个担保物权并存的，债权人放弃债务人的物的担保的，其他担保人在其放弃权力的范围内减轻或者免除担保责任。因此，银行放弃的车辆担保的，其余担保人相应减轻或免除担保责任；3.原告起诉已经超过诉讼时效；4.其现在无工作，没有履行债务的能力，原告起诉利息、违约金不应支持，诉讼代理费过高。
经审理查明，2009年11月26日，被告李清明因个人汽车消费向中国银行肥城支行贷款120000元，双方签订个人一手自用汽车贷款合同（合同编号：2009肥车借字第0119号）一份，该合同约定：贷款金额为120000元；贷款用途为购车；贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮计息，遇法定贷款利率调整不分段计息。还款方式为按月等额本息偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；银联担保泰安公司为该贷款提供连带责任保证。同日，被告李清明、尹延蕾与原告银联担保泰安公司签订了委托担保服务合同一份，该合同约定，李清明、尹延蕾委托银联担保泰安公司对其与中国银行肥城支行签订的2009年肥车借字第0119号借款合同【借款本金人民币120000元，期限36个月（自2009年11月26日起至2012年11月26日止）】所约定的债务，以及因李清明、尹延蕾违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；委托担保期间为从债务履行期届满之日后两年；李清明、尹延蕾未按时足额偿还贷款，导致逾期或者银联担保泰安公司垫付的，银联担保泰安公司按贷款人要求为李清明、尹延蕾垫付后，李清明、尹延蕾须直接向银联担保泰安公司支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三算）以及银联担保泰安公司实际产生的其他费用。同日，原告银联担保泰安公司与中国银行肥城支行签订了个人贷款保证合同一份，合同约定，本合同之主合同为中国银行肥城支行与借款人李清明之间签署的个人一手自用汽车贷款合同；保证责任为如果债务人未按照约定清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。保证期间为贷款到期之日起两年。同时，尹延蕾出具共同还款承诺书一份，尹延蕾作为2009年肥车借字第0119号借款合同中借款人李清明的共同还款人承担共同还款责任。签订后，中国银行肥城支行向被告李清明发放了贷款。发放贷款后，被告李清明、尹延蕾未按照借款合同的约定履行还款义务。原告银联担保泰安公司分别于2010年7月29日为两被告垫付贷款本息3855.80元、2010年9月13日垫付贷款本息7669.37元、2010年10月27日垫付贷款本息7571.23元、2010年12月22日垫付贷款本息3771.05元、2011年1月30日垫付贷款本息7429.13元、2011年3月28日垫付贷款本息7433.10元、2011年5月30日垫付贷款本息7370元、2011年7月28日垫付贷款本息7297.47元、2011年9月26日垫付贷款本息7225.94元、2011年11月28日垫付贷款本息7161.52元、2012年1月31日垫付贷款本息7178.64元、2012年3月30日垫付贷款本息7092.66元、2012年5月30日垫付贷款本息7012.04元、2012年7月30日垫付贷款本息6930.38元、2012年9月27日垫付贷款本息6843.21元、2012年11月29日垫付贷款本息6765.37元以上共计108606.91元。后经原告多次催要，被告未偿还垫付款及利息、违约金。
另查明，被告李清明向中国银行肥城支行借款时，被告尹延蕾与被告李清明系夫妻关系。
上述事实有当事人的陈述，个人一手自用汽车贷款合同、个人贷款保证合同、委托担保服务合同、共同还款承诺书、中国银行肥城支行出具的垫付款证明，营业执照、组织机构代码，当事人的身份证明，结婚证等证据予以证实。
本院认为，中国银行肥城支行与被告李清明签订的个人借款保证合同、原告银联担保泰安公司与被告李清明、尹延蕾签订的委托担保服务合同、中国银行肥城支行与原告银联担保泰安公司签订的个人贷款保证合同均是双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。中国银行肥城支行向被告李清明发放了贷款后，被告李清明、尹延蕾作为共同还款人应当按照借款合同的约定履行还款义务。因两被告未按照借款合同的约定履行还款义务，原告银联担保泰安公司按照个人贷款保证合同承担了连带保证责任为两被告垫付了贷款本息，其作为保证人有权向债务人追偿，故原告要求被告李清明、尹延蕾偿还原告为其垫付的贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告银联担保泰安公司要求被告李清明、尹延蕾对垫付款支付利息及违约金，因原、被告在委托担保服务合同中关于垫付资金占用费的约定应视为双方对利息及违约金的约定，该约定超出法律规定，本院确定自垫付之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。至于被告张红梅提出的被告李清明仅偿还了五、六个月的贷款，银行及原告未采取有效措施，导致的损失扩大，对扩大的损失不应承担赔偿责任的辩解，因被告李清明违约后，原告银联担保公司及时履行了保证责任，替被告偿还了贷款及利息，并未导致损失扩大，而是防止了损失扩大，因此，被告该辩解无事实依据，本院不予采纳。张红梅提出的本案有汽车抵押，同一债权上有数个担保物权并存的，债权人放弃物的担保的，其他担保人在其放弃权力的范围内减轻或免除保证责任的辩解，根据被告与中国银行肥城支行签订的贷款保证合同第四条的约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。”因合同当事人对同一债权上数个担保物权并存时的处理规则已经作出明确约定，保证人不得对抗债权人选择行使担保权。因此，张红梅该辩解无合同依据，本院不予采纳。被告张红梅提出的原告起诉已超诉讼时效的辩解，本案中借款合同约定的贷款期限为36个月（自2009年11月26日起至2012年11月26日止），主债务合同的保证期间为主债务的履行期届满之日起两年（截止2014年11月25日），张红梅与原告银联担保有限公司约定的反担保期间为主债务履行期限届满之日后五年（截止2017年11月25日）。原告已于2013年11月28日起诉，并未超出其与张红梅约定的反担保保证期间。故对张红梅该辩解，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李清明、尹延蕾于本判决生效后十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司的垫付款项总计108606.91元；
二、被告李清明、尹延蕾于本判决生效后十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司垫付款项的利息及违约金（本金3855.80元，自2010年7月29日起；本金7669.37元，自2010年9月13日起；7571.23元，自2010年10月27日起；本金3771.05元，自2010年12月22日起；本金7429.13元，自2011年1月30日起；本金7433.10元，自2011年3月28日起；本金7370元，自2011年5月30日起；本金7297.47元，自2011年7月28日起；本金7225.94元，自2011年9月26日起；本金7161.52元，自2011年11月28日起；本金7178.64元，自2012年1月31日起；本金7092.66元，自2012年3月30日起；本金7012.04元，自2012年5月30日起；本金6930.38元，自2012年7月30日起；本金6843.21元，自2012年9月27日起；本金6765.37元，自2012年11月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告张红梅对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告张红梅承担保证责任后，有权向被告李清明、尹延蕾追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，财产保全费1170元，由被告李清明、尹延蕾承担，被告张红梅连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 姜 攀