北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00662号
上诉人（原审原告）王春霞，女，1972年6月12日出生。
委托代理人侯玉明，男，1949年5月4日出生，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张立志，男，1957年5月18日出生。
上诉人王春霞、张立志因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第07443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月，王�霞向原审法院起诉称：2013年4月11日下午两点左右，张立志在我家房后用钩机挖土垫院子，张立志挖土时在我房后墙根垫土，因我后墙刚抹完灰还没有干，便上前阻止，张立志蛮不讲理，硬垫，因此发生纠纷，张立志操起铁锨朝我头、腿上打来，我躲闪，铁锨打在了我右腿和左胳膊上，随后我打110报案，110出现场后，我先看病，张立志第一次出了医药费500元，后经治疗我胳膊腿仍是疼痛，再找张立志，他便不管了，我只好去房山第一医院住院治疗，共住九天，花去了医药费等共8481.71元，要求张立志赔偿，张立志仍不理，故此我诉至法院请求法院判令张立志赔偿：住院费、医疗费8481.71元，住院伙食补助费900元，误工费2510元，陪床费1869元，精神损害赔偿金5000元，以上共计18760.71元；诉讼费由张立志承担。
张立志辩称：王春霞与我是邻居，在2012年7月21日受到了水灾后�她在翻建房屋时，侵占了我部分宅基地，2013年4月11日我在翻建房屋时，因为地势低院子需要垫土，王春霞阻止我垫，双方因此发生争吵，但并没有发生肢体接触，我也没有打她。王春霞报警后派出所出警对此事进行了调解，4月11日当天王春霞到医院检查没有伤情，经派出所做工作我给付王春霞500元，这事已经了结了。现在王春霞所诉不是事实，她的医疗费支出和我没有关系，其中王春霞自身有关节炎，医药费中很多都是治疗她之前就存在的病，另外王春霞4月11日受伤，直到4月18日才去复诊，她之后的治疗也与其在家干活有关系，是她在家干活加重了病情。希望法庭驳回王春霞起诉。
原审法院认为：公民享有生命健康权，当身体受到侵害时，有向侵权人主张赔偿的权利。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王春霞与张立志系邻居，双方因�邻关系产生纠纷，理应和平妥善解决，王春霞去张立志家阻止其垫土，发生拉扯后受伤，双方均有责任。王春霞当天报警后双方达成调解，且双方均已履行。王春霞当天受伤治疗后，医生告知三天后复查，但王春霞经过一周才去复查，其对受伤的损害结果扩大不排除有一定的责任。对王春霞合理经济损失，张立志应予以赔偿，法院酌定王春霞负担60%的责任，张立志负担40%的责任。法院根据相关证据以及相应标准确认、计算王春霞的合理经济损失。对医疗费，依据医疗费票据结合诊断证明予以确认。对护工费，王春霞有医嘱证明住院期间有护理一人，参照当地护工标准每天按80元计算，计算两天，共160元。对误工费，王春霞仅提供了误工证明及工作收入证明，没有相关的劳动合同等证据予以佐证，且张立志不予认可，法院按照2012年北京市农村居民人均纯收入计算，结合王春霞就诊、住院天数、伤情及医院诊断证明，按30天计算，共计1354.20元。对住院伙食补助费，每天按50元计算，住院两天，共计100元。对营养费，无医嘱证明需要营养，故对营养费不予支持。对精神损害赔偿金，无事实依据及法律依据，法院不予支持。经核算，王春霞的合理经济损失为医疗费8461.71元、护理费160元、误工费1354.20元、住院伙食补助费100元，共计10075.91元。张立志按责任分担后，应负担4030.36元。对王春霞合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持；对张立志合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。
据此，原审法院于2013年11月判决：一、张立志于判决书生效后十日内赔偿王春霞医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等经济损失共计四千零三十元三角六分；二、驳回王春霞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王春霞、张立志均不服，王春霞上诉至本院称：张立志用铁锹将其打伤即应承担全部赔偿责任，原判认定的误工费、护理费等各项损失数额亦过低，请求二审法院改判支持其起诉主张的全部赔偿共计18760.71元。张立志上诉至本院则称：王春霞的伤情与其无关，其不应对王春霞承担任何赔偿责任，请求二审法院发回重审或予以改判。
经审理查明：王春霞与张立志系南北向前后院邻居，王春霞住在张立志的前面。2013年4月11日15时许，张立志在自家宅院内垫土，王春霞以张立志将土垫到她家后墙根为由阻止张立志垫土，双方发生口角，后发生拉扯，在拉扯过程中王春霞受伤。王春霞于2013年4月11日16时20分在北京市房山区第一医院门诊治疗，花费医疗费500元左右。医生诊断为：左前臂、右膝软组织损伤，建议三天后复查、不适随诊。王春霞当天报警，经警察主持，双方达成调解：张立志一次性赔偿王春霞医药费总计500元，王春霞不追究张立志的法律责任。该调解已经履行完毕，张立志已经给付王春霞500元赔偿。2013年4月18日，王春霞在北京市房山区第一医院复诊，之后留观几天。后王春霞于2013年4月24日至2013年4月26日住院治疗两天，医生诊断为：膝关节损伤（右侧）、前交叉韧带损伤、关节积液、后交叉韧带损伤、软组织损伤（左前臂、右膝），住院期间陪护一人，建议休息两周。王春霞留观及住院共花费医疗费8461.71元。经核算，王春霞的合理经济损失为医疗费8461.71元、护理费160元、误工费1354.20元、住院伙食补助费100元，共计10075.91元。
原审审理中，经法院向王春霞释明，王春霞坚持不要求做伤残等级鉴定。张立志提出对王春霞医疗费是否全部花费在此次受伤伤情上提出异议，但法院向双方释明之后，双方均不要求做原因结果鉴定。后张立志提出申请要求法院去房山区第一医院调查王春霞病情，原审法院对王春霞的住院医师进行了询问，医师称治疗过程中没发现王春霞有关节炎等疾病。
本院在审理过程中，王春霞提供了其和其爱人白雪东的劳动合同两份，欲证明其误工数额；张立志认可该两份劳动合同的真实性，但不认可王春霞的证明目的。
上述事实，有诊断证明书、门诊收费专用收据、住院收费专用收据、门诊病历手册、门诊病历、住院病历、派出所卷宗材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案上诉的争议焦点在于王春霞所遭受人身损害的赔偿责任认定问题以及王春霞相关损失的合理认定问题。对此，王春霞上诉称应当由张立志承担全部赔偿责任，�立志上诉则称不应由其承担任何赔偿责任。但根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王春霞与张立志作为邻居，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，遇有争议应当通过合法途径妥善解决，但双方因盖房问题产生争议后未能保持克制，引发纠纷后导致王春霞受伤，双方对此均负有责任，同时考虑到纠纷发生的地点以及王春霞未遵医嘱按时复查的因素，原判酌情确定张立志对于王春霞的相关损失承担40%的赔偿责任并无不妥，本院对此予以确认。王春霞上诉还称原判认定的误工费、护理费等各项损失数额过低，并在本院审理中提供了其和其爱人的劳动合同，但此次纠纷发生于双方盖房期间，王春霞所提供的收入证明和劳动合�并不能完全反映其主张的误工收入均是因此次受伤而导致的，故原判根据本案实际情况以及相应标准确认、计算王春霞的误工费、护理费等各项经济损失均合情合理，所作处理亦无不当之处，本院对此予以维持。
综上，原审法院根据现有证据认定事实清楚，适用法律正确，本院对于原审法院所作判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费135元，由王春霞负担100元（已交纳），由张立志负担35元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费238元，由王春霞负担168元（已交纳），由张立志负担70元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡建勇
审 判 员 任淳艺
代理审判员 张在民
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 科