苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1331号
原告维信融资租赁（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区星海街188号1幢1207室。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人袁敏，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人刘卿涛。
被告顾阿早。
委托代理人庞青华，女，汉族，1971年10月26日生。
原告维信融资租赁（苏州）有限公司（以下简称维信租赁）诉被告顾阿早融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王宏荣、李明俊参加评议，于2014年10月11日、2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告维信租赁的委托代理人袁敏及被告顾阿早的委托代理人庞青华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告维信租赁诉称，2012年10月18日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求确认原被告之间的融资租赁合同已解除；判令被告立即归还租赁车辆并协助原告办理车辆过户手续；判令被告支付拖欠租金及合同解除后剩余租期的租金合计325499.94元并支付违约金86799.98元；被告支付律师费18812元；诉讼费由被告承担。在本院审理过程中，原告将其支付租金的诉讼请求变更为要求支付合同解除之前所拖欠租金。
被告顾阿早辩称，本案诉争车辆系被告购买，不存在原告购买车辆后租赁给被告的事实，被告从原告处取得336000元的事实存在，被告目前没有能力还款，同意将车辆交给原告，但无力承担其他责任。
经审理查明，2012年10月18日，原告维信租赁（乙方）与被告顾阿早（甲方）签订融资租赁合同，约定租赁物件为黑色保时捷卡宴越野车一辆（车牌号苏E×××××、车架号WP1AB29P96LA64926、发动机号M480081610310），租赁物件购买总价为人民币350000元，租赁方式为售后回租，起租日以乙方按合同约定实际向甲方支付车辆购买价款之日为准，租赁期限为24个月（每一个月为一期），支付日为每日20日，首次支付日为2012年11月20日。每期租金为人民币18083.33元，每期预缴保险费1681.96元，手续费人民币14000元；合同签署后，甲方应当在约定的时间内向乙方支付由乙方代收的手续费，总计人民币14000元；每月支付日甲方应向乙方支付每期租金及每期预缴保险费19765.29元。合同还约定，甲方以筹措资金及留购为目的，在不改变车辆使用权和占有权的条件下，将其已购买的自有车辆出售给乙方并再向乙方以租赁形式租回使用；甲方同意并授权乙方将本合同项下车辆购买价款在扣除约定的手续费、首期保险费用后划入顾阿早名下账户；甲方授权银行或有资质的第三方支付系统，于本合同生效后次月起在上述甲方账户中扣划本合同约定的全部应付款项。如因甲方账户余额不足导致银行扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次人民币50元的费用；于租赁期间内，无论租赁车辆是否过户至乙方，车辆的完整所有权均为乙方所有。租赁车辆于甲方向乙方付清全部租金及其他依本合同应缴纳予乙方的费用并再向乙方支付租赁车辆的残值及其他相关费用后，车辆所有权归属甲方。若甲方未履行完毕本合同约定的任何义务，甲方应将租赁车辆返还乙方。本合同项下租赁到期或每一支付日，甲方未支付或未全部支付租金，或其它应当支付给乙方的所有款项，乙方有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止。甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权不经通知取回租赁车辆，由甲方承担乙方取回车辆费用及所衍生之费用，同时甲方应支付乙方租金总额的30%作为违约金；甲方违反本合同条款致使乙方取回车辆、诉讼等由此衍生的费用（包括但不限于律师费、法院案件受理费等）均由甲方承担。上述合同签订当日，原告在扣除被告应支付的手续费14000元后向被告支付购车款336000元。此后被告顾阿早在支付6期租金后未再按约支付租金。2014年2月20日，原告以邮寄方式向被告发出解除合同通知书。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、付款凭证、解除合同通知书、邮寄凭证予以证实，本院予以确认。
另查明，原告维信租赁于2014年2月7日与江苏尚韬律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付律师费18812元。上述事实有委托代理协议、律师费发票予以证实，本院予以确认。
在审理过程中，原告维信租赁主张原告于2014年2月20日通知被告解除合同，合同应自通知送达被告之日起解除，要求被告在返还车辆的同时支付截至2014年2月20日的欠付租金180833.3元。对此，被告顾阿早表示同意将车辆交给原告，但认为一方面被告除返还车辆之外并无其他经济能力，另一方面被告认为，被告应向原告支付的款项应根据原告实际向被告支付的款项及被告已还款项计算，而不应按租金标准计算。对于原告要求按合同约定支付违约金及律师费的诉讼请求，被告顾阿早表示无力承担。
本院认为，本案原告虽将融资租赁合同的标的物登记于作为承租人的被告名下，但双方在融资租赁合同中明确约定了标的物所有权的归属，该约定不违反法律规定，约定有效；且根据双方所签订的融资租赁合同及原告所提供的购车款支付凭证，足以表明租赁标的物确系原告以售后回租的方式向被告支付了约定的购车款，故原、被告之间融资租赁法律关系成立。被告顾阿早虽然辩称诉争车辆系本人自购，但该事实与合同约定的售后回租并不相悖，双方所签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。被告顾阿早未按合同约定支付租金且同意向原告返还车辆亦视为双方就合同解除已达成合意，故原告要求确认合同解除并返还车辆的诉讼请求依法应予支持。原告要求支付至2014年2月20日的欠付租金的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。按照现行法律规定，合同解除的法律后果是返还财产、赔偿损失，原告在解除合同后要求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持，若原告有证据表明在合同解除后还有其他损失，可另行主张权利。原告要求支付律师费的诉讼请求符合合同约定，依法应予支持，但原告主张的律师费计算数额偏高，本院依据有关收费规定结合本案实际情况酌情支持律师费12000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告维信融资租赁（苏州）有限公司与被告顾阿早于2012年10月18日签订的融资租赁合同解除；
二、被告顾阿早于本判决生效之日起7日内向原告维信融资租赁（苏州）有限公司返还保时捷汽车一辆（车牌号苏EXXX**、车架号WP1AB29P96LA64926、发动机号M480081610310）并协助原告维信融资租赁（苏州）有限公司办理车辆过户手续；
三、被告顾阿早于本判决生效之日起7日内向原告维信融资租赁（苏州）有限公司支付租金180833.3元；
四、被告顾阿早于本判决生效之日起7日内向原告维信融资租赁（苏州）有限公司支付律师费12000元；
五、驳回原告维信融资租赁（苏州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7768元、公告费300元，合计8068元，由原告维信租赁负担1768元，被告顾阿早负担6300元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费6300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 王宏荣
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈 晨
第页共页