wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初790号
原告：吴晓辉，男，1991年5月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：四川大邦置业有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：林孝斌，经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告吴晓辉与被告四川大邦置业有限公司（以下简称“大邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴晓辉、被告大邦公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定为原告办理房屋不动产权证；2.被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告吴晓辉变更第1项诉讼请求为：被告为原告办理位于成都市青白江区青江中路288号11栋1单元12楼1203号房屋的《不动产权证书》及《不动产登记证明》。事实和理由：2011年6月22日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号：5-1-12-3），约定被告自交房之日365个工作日内为原告取得房屋不动产权证。原告已于2011年6月22号向被告交清购房款102192元、贷款238000元，并于2011年10月25号向被告交清各种税费7022元，代办费300元，取得房屋。但至今已远远超过合同约定的办证时限，仍未办理房屋产权证和土地使用证，原告多次向被告交涉，均无结果。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告大邦公司辨称，对原告起诉的基本事实无异议，请求法院依法判决。
原告吴晓辉围绕诉讼请求依法提交了身份证、组织机构代码证、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、个人购房借款合同、个人及家庭房屋登记记录信息证明、购房款收据、产权代办费收据等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为原告吴晓辉提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月22日，原告吴晓辉与被告大邦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“大邦第一城”5幢1单元12层3号房屋，房屋总价款为340192元，房屋建筑面积为90.89平方米，该房屋备案为青白江区青江中路288号11栋1单元12楼1203号。《商品房买卖合同》第10条第1项约定：“出卖人应当在2011年9月30日前向买受人交付该商品房”；该合同第19条第2款第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币”；该合同第19条第2款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》第8条第2款约定：“买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用）……出卖人于大邦第一城项目全部交付使用后并取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担”。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋总价款，并缴纳了办理房屋权属证书所需的费用和全部资料，被告亦依约向原告交付了房屋。
2016年9月1日，成都市青白江区人民政府发布《关于成都市青白江区实施不动产统一登记制度有关事项的通告》，其中记载：从2016年9月14日起，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市青白江区国土资源局颁发《不动产权证书》《不动产登记证明》。
本院认为，原告吴晓辉与被告大邦公司之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告依约向被告缴纳了房屋总价款、办证费用和办证资料等，被告依约向原告交付了房屋后，被告应协助原告办理涉案房屋的权属证书。关于原告主张被告办理涉案房屋的房屋不动产权证的诉讼请求，予以支持。根据成都市青白江区人民政府发布关于实施不动产统一登记制度有关事项的通告，结合办理不动产权证书的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后90日内协助原告办理成都市青白江区青江中路288号11栋1单元12楼1203号房屋的《不动产权证书》及《不动产登记证明》。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起90日内协助原告吴晓辉办理位于成都市青白江区青江中路288号11栋1单元12楼1203号房屋的《不动产权证书》及《不动产登记证明》。
案件受理费100元，由原告吴晓辉负担50元，由被告四川大邦置业有限公司负担50元（此款已由原告垫付，被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈杨
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终31号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市金江大厦B座7楼。
负责人李练辉，总经理。
委托代理人王晓彦，公司职工。
委托代理人古洋，公司职工。
被上诉人（原审原告）胡钰婷，女，汉族，2009年1月出生，住四川省长宁县。
法定代理人范贤琴，女，汉族，1986年8月出生，住四川省长宁县，系胡珏庭母亲。
被上诉人（原审被告）王细伟，男，汉族，1985年8月出生，住江西省南昌市。
被上诉人（原审被告）宜宾市精典钢化玻璃有限公司，住所地：四川省长宁县下场镇大田村。
法定代表人杨俊，总经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因与被上诉人胡钰婷、王细伟、宜宾市精典钢化玻璃有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2015）长民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日向上诉人永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 孙振刚
代理审判员 刘 琼
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 羽
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3483号
申请执行人：柴芳斌，男，1988年11月20日出生，汉族，住吉林省延吉市小营镇。
被执行人：延吉永盛电梯销售装饰有限公司，住所地：吉林省延吉市站前街。
法定代表人：刘永盛，该公司经理。
被执行人：刘永盛，男，1965年4月4日出生，汉族，延吉永盛电梯销售装饰有限公司经理，住吉林省延吉市。
申请执行人柴芳斌依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初1434号民事调解书，于2017年10月11日向本院申请强制执行。执行标的为：1、借款本金20000元及利息，2、案件受理费323.5元、执行费205元。2018年4月8日，本院执行被执行人的到期债务20528.5元，此款已支付给申请执行人。本案全部执行完毕。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年四月八日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初4865号
原告：孙丽梅，女，汉族，公民身份号码：×××5321，住址：湖南省嘉禾县。
委托代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。
被告：臧龙，男，汉族，公民身份号码：×××5139，住址：惠州市惠城区。
本院于2016年6月1日登记受理原告孙丽梅诉被告臧龙合伙协议纠纷一案，于当日向原告送达《预交诉讼费通知书》，书面告知在接到本通知书之日起七日内依法预交诉讼费，因原告孙丽梅未能在本院通知的限期内缴交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条、《最高人民法院适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李艳琳
审 判 员 赖素霞
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郭 淼
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第303号
原告：郑岳福。
委托代理人（特别授权）：汤方林。
被告：廖忠华。
被告：廖林海。
原告郑岳福为与被告廖忠华、廖林海民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法由审判员徐明飞独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑岳福、被告廖林海到庭参加诉讼，被告廖忠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑岳福起诉称：2011年9月30日，被告廖忠华以缺少资金为由向原告借款100000元，约定归还时间为2013年10月10日，月息按1.8%计算，并由被告廖林海提供担保。被告廖忠华借款后，于2012年11月10日归还借款本金52000元，于2013年10月7日支付利息8000元。请求判令：一、被告廖忠华立即归还原告借款本金50000元及从2013年10月7日起按月利率1.8%计算至实际归还之日止的利息；二、由被告廖林海承担连带清偿责任；三、由两被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告郑岳福补充陈述称，廖忠华于2013年10月7日支付利息8000元时，将尚欠利息2000元计入本金，并在借条中注明共欠借款本金50000元。
被告廖林海答辩称：其于2011年9月30日为廖忠华的借款签字担保属实，并在借款到期后也为原告向廖忠华催款。其担保的是2011年9月30日的借款100000元，对于借条上的还款日期由“2012年10月10日”改为“2013年10月10日”及事后添加的内容并不清楚，廖忠华已归还130000多元，故原告没有理由要求其承担还款责任，但可以帮助原告向廖忠华催款。
原告郑岳福为证明其主张，向本院提交借条一份，证明借款、担保及欠款事实。经当庭质证，被告廖林海对签字担保无异议，但认为还款日期有改动，且对借条上添加的内容不清楚。
被告廖林海未提供证据。
本院认证认为，原告提交的借条系原件，有借款人廖忠华、担保人廖林海的签名、捺印，且被告廖林海对2011年9月30日为廖忠华向原告借款100000元签字担保无异议，该借条对原告主张的借款及担保事实具有证明力。关于借条上事后添加的内容，从字体和笔迹运行风格来看，与原告及被告廖林海一致确认由廖忠华书写的先期借条内容相像，本院认定两者均为廖忠华所写具有高度盖然性。对借条上的还款日期因改动明显，而原告作为证据持有者又不能对此作出合理说明，故对“2012年10月10日”更改为“2013年10月10日”的事实予以认定。
综上，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2011年9月30日，被告廖忠华向原告借款100000元，并出具给原告借条一份，约定还款日期为2012年10月10日，利息按月利率1.8%从2011年10月10日起计算。同时，被告廖林海在借条上的担保人处签名、捺印。借款到期后，原告向廖林海催款，廖林海向廖忠华催款，廖忠华于2012年11月10日归还原告借款本金52000元并付清截止2012年11月10日止的利息。廖忠华在借条上注明：“2012年11月10日归还本金52000元，共欠本金48000元整，利息已算。”2013年10月7日，廖忠华又支付原告利息8000元，并对所欠利息按2000元计入本金。廖忠华在借条上注明：“2013.10.7利息付捌仟元，共欠连本金计伍万元整。”此后，被告廖忠华未再还款。
本院认为，被告廖忠华向原告借款100000元有借条原件为证，事实清楚，其借贷关系合法有效。被告廖林海在借条上担保人处签名、捺印，保证合同关系成立有效。廖忠华未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。廖林海自愿为廖忠华借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”原告在借款期限届满时，即向廖林海主张权利，廖忠华又分别于2012年11月10日、2013年10月7日向原告履行了部分债务，故本案借款及担保债务均未超过诉讼时效。廖林海以借条的还款日期有更改及对廖忠华在借条上注明的还款情况不清楚为由拒绝承担保证责任，缺乏法律依据，不予采纳。但在保证期间内，原告与廖忠华未经廖林海同意，于2013年10月7日约定将所欠利息按2000元计入本金，加重了廖林海的保证债务，廖林海对该加重的部分不承担保证责任。廖林海认为廖忠华已归还130000多元，但未提供证据证明，不予采信。原告所诉请求的合理部分，本院依法予以支持。被告廖忠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告廖忠华于本判决生效后七日内归还原告郑岳福借款本金50000元及该款从2013年10月7日起按月利率1.8%计算至实际归还之日止的利息；
二、被告廖林海对上述第一项中的借款本金48000元及利息（截止2013年10月7日的利息为1418元，以后的利息以借款本金48000元按月利率1.8%计算至实际归还之日止）承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告廖忠华追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郑岳福的其他诉讼请求。
案件受理费525元（减半收取），由被告廖忠华负担，被告廖林海连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 徐明飞
二〇一五年十一月二日
代书记员 吴 静
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民一初字第325号
原告：恩平市粤利纸业有限公司。
法定代表人：吴儒新，经理。
委托代理人：郑健慈，男，系广东协诚律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉瑜，女，系广东协诚律师事务所律师。
被告：陈伟良，男。
委托代理人：胡伟宁，男，系广东星辉律师事务所律师。
原告恩平市粤利纸业有限公司诉被告陈伟良劳动合同纠纷一案。本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄金伟独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈嘉瑜、被告的委托代理人胡伟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告截至起诉日仍在原告处工作，原告并没有拖欠被告的工资，且被告因年龄较大已不能参加社会保险，因此，被告提出要求解除与原告的劳动关系，应视为被告主动提出辞职，原告无须支付经济补偿金给被告。综上所述，为维护原告的合法权益，请求：1、判令原告无须支付经济补偿金给被告；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述提供证据有：1、原告营业执照，证明原告的主体资格；2、被告的身份证，证明被告的主体资格；3、仲裁裁决书，证明仲裁裁决不当；4、原告厂区照片，证明被告仍在原告处工作。
被告辩称：仲裁裁决是正确的，原告起诉无事实和法律依据，原告应该按仲裁裁决支付经济补偿金6500元给被告。
被告对其答辩没有提供证据。
经审理查明：被告于2005年10月入职原告公司工作，任门卫职务，双方没有签订劳动合同。原告于2013年9月停产后，被告仍在原告公司工作，原告依时发放工资给被告。被告于2014年3月27日向恩平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除双方的劳动关系；2、要求原告支付拖欠7个月的工资7000元；3、要求原告支付经济补偿金9000元；4、要求原告补缴社会保险费用。恩平市劳动人事争议仲裁委员会经过审理，认定原、被告存在事实劳动关系，原告并不存在拖欠被告工资的情况；原告应支付经济补偿金6500元给被告。于2014年5月29日作出恩劳人仲案字（2014）90号《仲裁裁决书》，裁决：一、原告一次性支付6500元给被告；二、双方的劳动关系自2014年3月27日起解除；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：按照国家的有关规定，男职工年满60周岁应当办理退休。被告出生于1945年9月7日，于2005年10月入职原告公司工作时已年满60周岁。原、被告之间的用工关系应属于劳务关系，被告申请仲裁要求原告支付经济补偿金的请求，不属于劳动法的调整范围，依法不予支持。因此，原告要求无须支付经济补偿金给被告的理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告恩平市粤利纸业有限公司无须支付经济补偿金给被告陈伟良。
本案受理费5元，由被告陈伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费10元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，账号：44-373501012000242。可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄金伟
二〇一四年十一月四日
书记员 冯宇君
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初539号
原告：泉州市洛江区万安远胜筛网商行，住所地福建省泉州市洛江区万安五金机电商城*栋***号。
经营者：曹文远，男，1983年11月21日出生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县，现住福建省泉州市洛江区。
被告：孙志河，男，1989年7月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告泉州市洛江区万安远胜筛网商行（以下简称远胜商�）与被告孙志河买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告泉州市洛江区万安远胜筛网商行的经营者曹文远到庭参加诉讼，被告孙志河经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
远胜商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿货款23478元整；2.由被告承担本案受理费。事实与理由：被告向原告采购一批不锈钢网片货款共计23478元，双方约定2015年底还清全部货款，原告经多次催讨未果，故起诉。
被告孙志河未作答辩。
远胜商行围绕诉讼请求向本院提供身份证、收款收据等证据证明其主张。本院认为，远胜商行提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院�以确认。
本院经审理认定事实如下：孙志河向远胜商行购买304不锈钢网片，2015年8月11日，远胜商行出具远胜筛网批发（收款收据）载明：“摘要：304不锈钢网片，总额30478元，付7000元，剩23478元，收货人签名：孙志河”。后孙志河未再支付款项，原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，远胜商行与孙志河之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律禁止性、强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。远胜商行依约向孙志河交付了不锈钢网片，孙志河亦应依约向原告支付价款。孙志河共结欠原告货款23478元，有孙志河签字确认的收款收据为证，本院予以确认，故远胜商行请求判令孙志河偿付货款23478元的诉求，合理合法，本院予以支持。孙志河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙志河应在本判决生效之日起十日内支付泉州市洛江区万安远胜筛网商行货款23478元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，减半收取193.5元，由孙志河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林晓玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 戴宇楠
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担�续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期�的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初324号
原告：杨志尚，男，1972年12月10日出生，住甘肃省武山县。
被告：贾宏斌，男，1987年11月29日出生，住甘肃省武山县。
被告：王明霞，女，1988年7月6日出生，住甘肃省武山县。
原告杨志尚与被告贾宏斌、王明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志尚到庭参加了诉讼，被告贾宏斌、王明霞经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
杨志尚向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款150000元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月20日二被告因资金周转所需，从原告处借现金150000元。二被告向原告出具借条一份。后原告多次向二被告催要，二被告均以种种理由敷衍拖延，至今拒不偿还。二被告违背诚实信用原则，构成违约。现原告依法诉至法院。
贾宏斌经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
王明霞经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年1月20日被告贾宏斌、王明霞从原告杨志尚处借款150000元。双方口头约定月利率为5%，借期一年。借款之日被告贾宏斌向原告支付第一个月的利息7500元。被告贾宏斌实际收到原告提供的借款现金142500元。当日被告贾宏斌向原告出具借条一份，载明：”今借杨志尚现金￥150000元整，大写壹拾伍万元整。借款人：贾宏斌王明霞。2013年1月20日。”被告王明霞在借条上签名确认该借款事实。被告曾按双方的约定向原告履行了部分付息义务。
上述事实有原告杨志尚的当庭陈述、原告提交的借条、向被告贾宏斌所作的调查笔录等证据所证实。
本院认为，原告的当庭陈述及原告提交的借条、向被告贾宏斌所作的调查笔录证实了原告与二被告之间存在借贷关系。双方之间的借贷是双方真实意思的表示，且协议的内容不违反法律的禁止性规定，故双方之间的借贷合法有效，应受法律保护。作为债务人，应在借款期限届满后便履行还本付息的义务。被告贾宏斌、王明霞经本院传票传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由二被告自行承担。虽然原告提交的借条上载明的借款金额为150000元，但是原告的当庭陈述及向被告贾宏斌所作的调查笔录证实了借款之日被告贾宏斌向原告支付第一个月的利息7500元。被告贾宏斌实际收到原告提供的借款现金142500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此本案所涉借款本金应为142500元。被告之前虽有付息行为，但由于其未到庭主张权利，故国家不予干预。由于该笔借款早已到期，故二被告尚应偿还原告142500元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾宏斌、王明霞于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告杨志尚借款142500元；
二、驳回原告杨志尚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告贾宏斌、王明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 邵文林
人民陪审员 马军智
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 郭志杰
书 记 员 刘 雪
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终4327号
上诉人(原审被告)贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济开发区锦江路创业中心206-12室。
法定代表人：傅玉林，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：贵州荣亨物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街贵钢宿舍62栋1单元1楼1号。
法定代表人：杨波，该总公司经理。
委托诉讼代理人：吴昱辰，贵州天职律师事务所律师。
上诉人贵州富强建筑工程有限公司因与被上诉人贵州荣亨物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州�贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初3066号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月2日受理后，上诉人于同年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贵州富强建筑工程有限公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许贵州富强建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生发生法律效力。
二审案件受理费23224元，减半收取11612元，由上诉人贵州富强建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘 炫
审判员 刘晓玲
审判员 刘永菊
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁国相
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2461号
本院在执行方城县人民法院申请执行魏达为刑事罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因被执行人未发现可供执行财产，本院暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年五月八日
书 记 员 冯 森
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初1469号
原告吴长林，男，1975年2月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告王喜峰，男，1978年12月19日出生，汉族，现住吉林省辽源市龙山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人梁健强，该公司经理。
本院在审理原告吴长林诉被告王喜峰、中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴长林于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴长林因诉讼主体错误，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴长林撤回起诉。
案件受理费3755元，减半收取1878元，由原告吴长林负担。
审 判 长 李 屹
审 判 员 张国福
人民陪审员 吕忠岩
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张春艳
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1909号
原告：孙元宝，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：安玉军，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：李兆波（安玉军的妻子），女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
原告孙元宝与被告安玉军返还原物纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元宝、被告安玉军委托诉讼代理人李兆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙元宝向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告小解放汽车一辆；2.被告赔偿原告营运损失114天计34200元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，被告以原告拖欠其劳务费为由，强行将原告所有正在营运的车辆（车牌吉F45X**号）占有至今，导致原告不能正常营运114天。依相关法律规定，被告对原告营运损失应予赔偿并返还车辆，故提起诉讼。
安玉军辩称，被告不同意原告诉讼请求。因被告欠原告劳务费未还，被告没有钱买车，所以借用了原告的车辆，原告也同意借用，后来被告要求用车折抵劳务费，因价格问题，双方一直协商未果，被告在借用原告车辆过程中，原告始终未要求被告返还车辆。此车辆在被告起诉原告追索劳务费一案时，已申请法院进行了财产保全，该案现已进入执行程序，正在申请执行评估中。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，安玉军以刨参栽子用车为由，将孙元宝所有的吉F454**号小型货运汽车借走，约定近日返还，后安玉军未依约向孙元宝返还车辆，并向孙元宝提出要以该车辆折抵孙元宝欠安玉军的劳务费，但因价款问题，双方一直协商未果，至今安玉军未将该车辆返还给孙元宝。吉F45X**小型货车有合法的营运手续，系货物运输车辆。
另查明：因孙元宝拖欠安玉军劳务费，安玉军于2017年4月27日向本院提起诉讼，同时申请财产保全，要求查封孙元宝所有的吉F45X**号车辆的车籍，本院于2017年4月27日裁定查封了吉F45X**号车辆的车籍，并于2017年7月21日作出（2017）吉0621民初1026号民事判决书，判决孙元宝给付安玉军劳动报酬7万元，该判决书发生法律效力后，现已进入执行程序。
上述事实由本院调取的（2017）吉0621民初1026号卷宗中相关裁定书、判决书、庭审笔录等书证在卷宗佐证，双方当事人无争议，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，安玉军以借用为名将孙元宝所有的诉争车辆占有至今，属无权占有，应予返还。安玉军辩解称因孙元宝欠其劳务费，才将该车辆占有，且安玉军已申请法院将该车辆进行了财产保全。本院认为，安玉军以孙元宝欠其劳务费为由，占有孙元宝的车辆，于法无据，本院对诉争车辆采取保全措施，仅是裁定对该车辆的车籍进行了查封，并未对该车辆采取扣押措施或交由安玉军管理，故该抗辩理由不能成立。诉争车辆在本院另案执行程序中，是否依法作价拍卖或以物抵债，可在执行程序中另行确认。关于营运损失问题。本案中，孙元宝要求安玉军赔偿占用车辆期间的营运损失主张，于法有依，本院予以支持。关于损失数额及计算依据，孙元宝对此未提供相关证据，但该车辆系货物运输的营运车辆，安玉军占用期间，该损失必然发生，结合当地行情及本案情况，本院酌定1万。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告安玉军于本判决生效之日立即将吉F45X**车辆返还给原告孙元宝；
二、被告于本判决生效之日赔偿原告车辆营运损失1万元；
三、驳回诉原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，减半收取计702.5元，原告负担202.50元，被告负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一七年十月二十日
书记员 叶志国
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2078号
原告：广东明辉饲料有限公司。住所地：广东省台山市水步镇文华井岗区（4）号。
法定代表人：马明辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈镇光，该公司员工。
被告：黄艺清，女，1961年9月23日出生，汉族，住广东省化州市，
原告广东明辉饲料有限公司与被告黄艺清买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年11月14日，原告广东明辉饲料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广东明辉饲料有限公司撤诉处理。
案件受理费256元，减半收取计128元，由原告广东明辉饲料有限公司负担。
审 判 长 劳霭谊
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄洪科
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第8898号
原告苏俊平，男，1981年5月13日出生，汉族。
委托代理人吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人林少鹏，福建衡评律师事务所实习律师。
被告蔡吴丹，男，1981年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告苏俊平与被告蔡吴丹民间借贷纠纷一案中，原告以其与被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏俊平撤回起诉。
本案受理费1850元，由原告负担。
审判员 陈雅云
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴 越
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2677号
原告ＸＸ生，男，汉族，1951年1月20日出生。
委托诉讼代理人刘长洪、雷金平，陕西莱顿律师事务所律师
被告张成华（又名张利孙），男，汉族，1964年1月7日出生。
原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘长洪、雷金平到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其有兄弟五人，其父母口头上将位于灞桥区红旗街办五星村五组43号宅基地上的房屋分别分配赠与给其兄弟五人，即将该院内的大房（上房）东边一间赠与给长子张建华，西边一间赠与给其，中间为公用通道，厦房两间赠与给五子张利孙，即被告张成华，门房东边一间赠与给四子张建利，中间一间赠与给三子张建平，西边一间为公用出路。其父母于1997年7月28日出具书面�与书，并经西安市灞桥区公证处公证。1997年9月18日，张建华将翻建房产即院内的一间灶房、二楼三间、一楼一间等房产又转让给其，其转让费1万元，并经过西安市灞桥区公证处公证。综上，其在该宅基地上拥有上下二层五间房屋和一间灶房。长兄张建华、弟弟张建平、张建利在该院居住不久就搬离该宅院，该宅院长期以来由其及被告两家人居住使用。其近期得知被告将属于其所有的房屋翻建成新房。被告之行为，侵犯其房屋所有权，应予以赔偿。据此，请求判令要求被告赔偿损害的房屋，即用被告翻建后的新房子赔偿其房屋被损害的损失。
被告被告既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面面答辩意见。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟关系，其父母张振海、梁淑芳共生育五子一女，长子张建�（又名张建孙）、次子原告ＸＸ生、三子张建平、四子张建利、五子被告张成华（又名张利孙），女张慧贤。原告一家人为城镇居民。1997年7月28日，原告与其兄长张建华签订协议一份，张建孙新房屋基本已收实完工，为了妥善安排老庄房产折价移交ＸＸ生，现经共同商量，协议如下：1、移交房产为灶房壹间，二楼三间、一楼壹间、自来水管产权。2、移交产权折价为人民币壹万元（10000元）。3、张建华在97年10前搬完。4、房产折价壹万元（10000元）除在建新房时，ＸＸ生给张建华肆仟伍佰元（4500元），其余款（5500元）在97年底一次交清。注明张建孙为张建华小名。落款处移交人张建华、中间人张峰、接交人ＸＸ生签名捺印。1997年9月19日，西安市灞桥区公证处作出[1997]灞证字第226号公证书，文书内容如下：兹证明张建华（男，一九四八年五月六日出生，现住西安市�桥区红旗街道五星村）与ＸＸ生（男，一九五一年一月二十日出生，现住西安市第一奶牛场家属院）于一九九七年七月二十八日签订前面的卖房《协议》。经查，上述双方当事人的签约行为，符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。协议书上双方当事人的签字属实。落款处公证员高新学、西安市灞桥区公证处分别盖章。1997年9月17日，原、被告父母出具口述家庭房屋分书一份，载明，本人张振海、梁淑芳，家庭子女多，在74年已将房屋分配过，现做以书面分配说明：1、大儿子（张建孙）、二儿子ＸＸ生、上房每人壹间。中间开间为通道（公用）。2、门房中间张建平居住，东边一间张建利居住，西边一间为出路（公用）。3、院中间西面沙（厦）房两间，张利孙居住。4、我们夫妇向有关法律部门声明，从1997年9月19日起，因五子张利孙不念父母养育之恩，�我搬房，砖打与我，指桑骂槐，是我们难以忍受张利孙夫妇违反虐待老人行为正式解除母子关系。今后后事不准张利孙代（戴）孝送葬。以上由张振海、梁淑芳口述。落款处口述人张振海、梁淑芳捺印。1997年9月18日，张振海、梁淑芳夫妇立赠与书一份，载明，夫张振海、妻梁淑芳在西安市灞桥区红旗街道五星村五组43号有房产（土木结构）大房叁间（一明两暗），厦房贰间、门房叁间。现自愿将房产赠与给孩子们：大房东边壹间赠与给张建孙，西边壹间赠与给ＸＸ生，中间为公用通道；厦房两间赠与给张利孙；门房东边壹间赠与给张建利，中间壹间赠与给张建平，西边壹间为公用出路，分别归其所有，互不干扰。落款处张振海、梁淑芳捺印。1997年9月19日，西安市灞桥区公证处作出[1997]灞证字第224号公证书，文书内容如下：兹证明张振海（男，一九一六年八月二日�生，现住西安市灞桥区纺织城五星村五组43号）和梁淑芳（女，一九二四年八月十六日出生，住址同上）于一九九七年九月十八日来到我处，在我和曹晓霞的面前，在前面本人所立的《赠与书》上按指印。经查，上述双方当事人的赠与行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。落款处公证员高新学、西安市灞桥区公证处分别盖章。原告兄弟张建华、张建利、张建平先后申请宅基地后自该宅院迁出建房居住，原、被告共同使用该院宅基地并分别居住使用其所有的房屋。原、被告因故产生纠纷，原告于2002年搬出该宅院在外居住至今。原告自称，2017年年初，其回村时，乡党告知被告已将宅院内原有房屋拆除后，重新建筑门房三间。
上述事实有协议、家庭房屋分书，赠与书、公证书及本院庭审笔录附卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，原告一家人虽为城镇居民，但祖籍为被告所在村组，且通过受赠其父母的赠与及受让其兄长张建华房屋，取得位于被告现居住的灞桥区红旗街道办五星村五组34号坐南向北宅院内房屋，按照地随房走的原则，原告有权使用涉案43号宅基地。但原告原有的房产不复存在。至于原告之房产何时被何人拆除，未向本院提交证据加以证明，原告作为城镇居民，此时已对涉案宅基地丧失其使用权。即使原告之房产是由被告拆除，构成侵权损坏，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者其他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿”的规定，由于原告对涉案�基地无使用权，不能主张恢复原状之诉，应当选择折价赔偿方式维护其合法权益，但原告选择要求在被告新建房屋中分割其房屋，于法无据，依法应予驳回。《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回ＸＸ生要求在张成华新建房屋分割房屋的诉讼请求。
本案案件受理费175元，原告已预交，该受理费由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 余国庆
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宋艳舞
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初489号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人王某，男，1980年3月28日出生，汉族，小学文化，个体，2016年11月10日取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）508号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年12月至2015年5月，被告人王某私自将张某某、贾某某、郝某某等5名大车司机驾驶的从乌海蒙西至包头超载的大货车从他人将京藏高速路段南幅K651+200C处护栏破坏后打开的通道放行并收取费用，使大车司机偷逃高速通行费，被告人王某收取费用获利。经查，张某某、贾某某、郝某某等5人共计逃费19次，逃费金额人民币75850元。被告人王某违法所得共计人民币17500元。
案发后，张某某、贾某某、郝某某等5人补交全部偷逃的通行费。被告人王某向本院退缴违法所得人民币17500元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、内蒙古高速公路收费收据审计详细报表、抓捕经过、常住人口基本信息、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人王某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某为牟取非法利益，违法国家规定，擅自将多辆超载的大货车在他人破坏的高速护栏处放行，情节严重，其行为已构成非法经营罪。为此，对公诉机关指控被告人王某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人王某认罪态度较好，积极退赔违法所得，且主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得人民币17500元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 樊丽琴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 蓝
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1028民初806号
原告广西祥海建设工程有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区科园大道68号南宁高新区软件园二期13号楼十二层1201号。
法定代表人雷建祥，职务：执行董事兼总经理
委托代理人黄毅，该公司职工
被告广西乐业县扶贫开发办公室，住所地：广西乐业县同乐镇同乐路**号。
负责人王世岳，职务：主任
原告广西祥海建设工程有限公司诉被告被告广西乐业县扶贫开发办公室建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告广西祥海建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王育平
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁天海
广西壮族自治区乐业县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1028民初806号原告广西祥海建设工程有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区科园大道68号南宁高新区软件园二期13号楼十二层1201号。法定代表人雷建祥，职务：执行董事兼总经理委托代理人黄毅，该公司职工被告广西乐业县扶贫开发办公室，住所地：广西乐业县同乐镇同乐路**号。负责人王世岳，职务：主任原告广西祥海建设工程有限公司诉被告被告广西乐业县扶贫开发办公室建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告广西祥海建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  王育平二〇一七年十一月三十日书记员  梁天海
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1775号
原告：中国工商银行股份有限公司河源分行，住所地河源市沿江路13号。
负责人：林伟，行长。
委托代理人：黄乐燕，男，系该公司员工。
委托代理人：刁玉菲，女，系该公司员工。
被告：欧海珠，男，住河源市新市区。
被告：欧阳华容，女，住址同上。
被告：河源市永和房地产有限公司，住所地河源市永和路北面华达街西边农产品批发市场B栋208号。
法定代表人：程荣辉。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁玉菲，被告欧海珠到庭参加了诉讼，被告欧阳华容、河源市永和房地产有限公司（以下简称“永和房地产公司”）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告欧海珠清偿欠原告贷款本金475097.49元及相应利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按照合同第四条、第9.1条约定计至全部贷款本息清偿日止（暂计至2017年8月21日，本金475097.49元，利息、罚息、复利为4287.98元）；2、被告欧阳华容对第一项请求所述债务承担共同清偿责任；3、被告永和房地产公司对第一项请求所述债务承担连带保证责任；4、原告对被告欧海珠、欧阳华容名下位于河源市××市区××街东边、××路北边××花园××房的贷款抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2014年4月22日，被告欧海珠、欧阳华容与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，其中原告作为贷款人，被告欧海珠为借款方及抵押人，被告欧阳华容为抵押物共有人、被告永和房地产公司为保证人。合同约定：原告同意向被告欧海珠发放贷款52万元个人购置住房贷款，贷款期限20年，还款方式为按月等额本息还款法。被告欧海珠、欧阳华容提供其名下位于河源市××市区××街东边、××路北边××花园××房作抵押担保，并办理了合法有效的房地产预告登记手续（粤房地预登河字第河市区预许201256-73号）。2014年5月19日，原告向被告欧海珠发放了52万元贷款。截止2017年5月21日，被告欧海珠已累计违约5期，已构成严重违约。按照签署合同第十四条约定，现原告宣布上述贷款立即到期，要求被告欧海珠立即归还欠原告贷款本金483586.68元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止），并处置抵押物。被告欧海珠与被告欧阳华容系夫妻关系，且该笔贷款用于购买住房，被告欧阳华容作为被告欧海珠的配偶，应对上述债务承担共同清偿责任。因涉案房屋未办理正式的抵押登记，根据合同约定，被告永和房地产公司应对被告欧海珠的上述借款承担阶段性连带保证责任。上述房屋已办理了抵押登记手续，原告就上述抵押物的价款享有优先受偿权。
被告欧海珠辩称，借款是事实，因资金紧张，所以没有按时还款。
被告欧阳华容未作答辩。
被告永和房地产公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月22日，被告欧海珠、欧阳华容、永和房地产公司与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，其中约定有：1、原告向被告欧海珠提供贷款52万元，贷款期限20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，2、被告欧海珠、欧阳华容提供其名下位于河源市××市区××街东边、××路北边××花园××房作抵押担保，3、被告永和房地产公司为贷款提供阶段性连带责任保证，即在合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且原告收到房屋他项权证书后可以免除保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，原告依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用，4、被告欧海珠未按约定偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同约定利率的基础上上浮50%确定，若被告欧海珠未按约定偿还借款本息，原告有权宣布借款提前到期，并要求立即偿还全部借款本息。上述合同签订后，原告于2014年5月19日向被告欧海珠发放了贷款52万元，被告欧海珠在借款凭证上签名确认。之后，被告欧海珠未按约定偿还借款本息。截至2017年8月21日止，被告欧海珠仍欠原告借款本金475097.49元及利息4287.98元。被告欧海珠、欧阳华容提供的抵押物至今仍未办理抵押登记。被告欧海珠、欧阳华容属夫妻关系。
本院认为，原告依约向被告欧海珠发放借款后，被告欧海珠未按约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。本案借款发生在被告欧海珠与被告欧阳华容夫妻关系存续期间，且被告欧阳华容对借款知情，故属于夫妻共同债务。原告请求被告欧海珠、欧阳华容共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告欧海珠、欧阳华容应向原告偿还借款本金475097.49元及利息4287.98元，并从2017年8月22日起以475097.49元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息。被告永和房地产公司自愿为被告欧海珠的上述借款提供连带责任保证，原告请求被告永和房地产公司对被告欧海珠的上述借款本息承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告永和房地产公司承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。被告欧海珠、欧阳华容提供的抵押物未办理抵押登记，原告未取得抵押权，其请求对抵押物享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧海珠、欧阳华容应在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司河源分行借款本金475097.49元及利息4287.98元，并从2017年8月22日起以475097.49元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告河源市永和房地产有限公司应对被告欧海珠的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司河源分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4359元，保全费2995元，合计7354元，由被告欧海珠、欧阳华容、河源市永和房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄金伟
二〇一七年十月三十日
书记员 王瑞红
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1764号
原告:中国农业银行股份有限公司佛山高明支行，住所地为佛山市高明区荷城街道沧江路73号。统一社会信用代码为91440608893877220C。
负责人：黄建修，该行行长。
委托代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。
委托代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
被告：梁耀星，男，1989年12月24日出生，汉族，住佛山市高明区。
原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行与被告梁耀星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕艳婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年5月21日签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告立即归还原告借款本金281814.97元及利息2073.14元（计至2017年8月15日），2017年8月16日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》第12.1条和第12.3条约定的借款执行利率上浮50%的逾期利率计算；3.被告承担原告为实现债权而支付的律师费损失6500元；4.原告对被告提供抵押的位于佛山市高明区荷城街道祥福路13号西荣花园第2座4梯802号房的折价或者拍卖、变卖所得价款在借款本金281814.97元及其利息、罚息、复利及为实现债权支出的费用（律师费等）范围内享有优先受偿权；5.被告负担本案的受理费、保全费。
事实和理由：原告与被告于2012年5月21日签订《个人购房担保借款合同》，约定借款期限为360个月，自2012年5月25日起至2042年5月24日止；还款方式为等额本息还款法，还款时间为每期末月借款发放日对应日，借款于5月25日发放，即每期还款日为每月25日；借款金额为305000元，此款原告已于2012年5月25日发放到被告指定账户；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，执行年利率6.3450%，借款期间遇贷款基准利率调整时，执行利率自贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，或发生其他影响贷款人债权或担保权实现的情形等，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；抵押人同意以自有的佛山市高明区荷城街道祥福路13号西荣花园第2座4梯802号房作为履行本借款合同的抵押担保（已办理抵押登记手续），担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。本案中，原告委托广东共明律师事务所代理本案诉讼清收工作，发生律师费6500元。
被告梁耀星未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院对证据及事实认定如下：原告提供的证据形式、来源均合法，被告亦未提出异议，在无相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认。原告主张的事实有相关证据支持，本院予以确认。
本院认为，原告作为具备金融许可证的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与被告于2012年5月21日签订的《个人购房担保借款合同》系合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告未依约定还本付息，其行为已构成违约，原告依约有权解除前述借款合同，并主张借款提前到期且要求其承担相应的法律责任。原告的相关诉请合法有据，本院予以支持。截至2017年8月15日，被告尚拖欠原告借款本金281814.97元、利息2073.14元，本息合共283888.11元，原告诉请被告清偿前述借款本息合法有据，本院予以支持。由于双方约定贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，逾期贷款加收50%罚息，且贷款利率、罚息利率随基准利率调整而调整，因此2017年8月16日起至清偿之日止的利息应按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的90%计算，且加收50%的罚息，并对未清偿的利息计收复利，罚息不计收复利。原告主张其为实现本案债权而支出律师费6500元，经审查，该律师费数额相对合理，依约应由被告承担。被告提供其名下位于佛山市高明区荷城街道祥福路13号西荣花园2座4梯802房为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权成立，原告作为抵押权人，依法依约对前述抵押财产拍卖、变卖所得价款在本案债权及案件受理费、财产保全费范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行与被告梁耀星于2012年5月21日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告梁耀星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行偿还借款本金281814.97元、利息2073.14元（利息计至2017年8月15日），本息合共283888.11元；2017年8月16日起至清偿之日止的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的90%计算，且加收50%的罚息，并对未清偿的利息计收复利，罚息不计收复利；
三、被告梁耀星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行支付律师费损失6500元；
四、原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行对被告梁耀星提供的抵押房产即佛山市高明区荷城街道祥福路13号西荣花园2座4梯802房拍卖、变卖所得价款在本判决第二、第三判项判定的债权数额及本案受理费、财产保全费范围内享有优先受偿权。
本案受理费5723元，减半收取2861.50元，财产保全费1994.40元，共计4855.90元，由被告梁耀星负担，因该款已由原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行预缴，故由被告梁耀星在履行本判决的同时迳付原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行，本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周泽鑫
二〇一七年八月十八日
书记员 蔡丹丹
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更316号
罪犯何杰，因抢劫罪经陕西省淳化县人民法院于年11月22日以（）淳刑初字第000032号、000044号刑事判决书判处有期徒刑9年，附加罚金5000元，剥夺政治权利2年，刑期自年6月30日起至2019年6月29日止，于2011年3月1日送监执行刑罚。
2013年7月18日经陕西省延安市中级人民法院以（2013）延刑执字第1063号刑事裁定书裁定减去有期徒刑1年3个月，刑期执行至2018年3月29日止；2015年2月10日经陕西省咸阳市中级人民法院以（2015）咸中刑减字第00123号刑事裁定书裁定减刑1年1个月，刑期执行至2017年2月28日止。
执行机关于2016年4月24日向本院报送减刑建议书，建议余刑减完。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合13个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯何杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合13个积极，本次缴纳罚金5000元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯何杰服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何杰余刑减完，本次缴清罚金5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 宇
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初650号
原告：张某高,女,1967年1月10日出生,苗族,农民，住广西隆林各族自治县。
原告：王某，女，2001年11月16日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告：陶某三，女，1940年2月4日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：张某贵，男，1973年3月7日出生，汉族，住广西田林县。
被告：华安财产保险股份有限公司某某分公司，住所地广西西林县。
法定代理人：黄某，该公司经理。
被告：广西驰程汽车运输有限责任公司某某汽车总站，住所地广西田林县。
法定代理人：谭某，该站站长。
本院在审理原告张某高、王某、陶某三诉被告张某贵、华安财产保险股份有限公司某某分公司、广西驰程汽车运输有限责任公司某某汽车总站机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某高、王某、陶某三于2017年10月26日以三被告已经与原告达成赔偿协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。原告在规定时间内并未预交诉讼费。
本院认为，原告张某高、王某、陶某三向本院提出撤诉申请，并且原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
准许原告张某高、王某、陶某三撤回起诉。
审判员 李一芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴 威
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1030民初650号原告：张某高,女,1967年1月10日出生,苗族,农民，住广西隆林各族自治县。原告：王某，女，2001年11月16日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。原告：陶某三，女，1940年2月4日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。被告：张某贵，男，1973年3月7日出生，汉族，住广西田林县。被告：华安财产保险股份有限公司某某分公司，住所地广西西林县。法定代理人：黄某，该公司经理。被告：广西驰程汽车运输有限责任公司某某汽车总站，住所地广西田林县。法定代理人：谭某，该站站长。本院在审理原告张某高、王某、陶某三诉被告张某贵、华安财产保险股份有限公司某某分公司、广西驰程汽车运输有限责任公司某某汽车总站机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某高、王某、陶某三于2017年10月26日以三被告已经与原告达成赔偿协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。原告在规定时间内并未预交诉讼费。本院认为，原告张某高、王某、陶某三向本院提出撤诉申请，并且原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：准许原告张某高、王某、陶某三撤回起诉。审判员  李一芳二〇一七年十月二十七日书记员  吴 威
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0103民初1321号
原告唐波，男，1978年12月27日出生，汉族，经商，现住湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人陈林，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告黄楙凯，男，1993年12月11日出生，汉族，现住四川省金川县。
被告中建恒冠建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人陈为枝，系该公司总经理。
原告唐波与被告黄楙凯、中建恒冠建设工程有限公司（以下简称”恒冠公司”）合伙协议纠纷一案,依法适用简易程序，由审判员段文涛独任审理此案，并于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告唐波及其委托代理人陈林、杨婧到庭参加了诉讼，被告黄楙凯、中建恒冠建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年12月28日，被告恒冠公司与西藏航龙钢铁物流有限公司订立《西藏航龙钢铁物流园项目施工合同》，约定由被告恒冠公司承建该工程项目。其后，两被告因资金困难与原告于2016年1月22日签订《合作协议》，约定由原告投入资金进行项目合作。2016年7月3日，原告与两被告再次订立《补充协议》。协议签订后，原告依约向该项目投入资金共计3070000元，并积极参与工程建设工作。2016年6月21日，被告恒冠公司项目负责人李红荣以工程进度慢为由，责令原告退场，导致合作无法继续履行。经原告多次与两被告协商未果后，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的《合同协议书》及《补充协议》；2、判令被告恒冠公司向原告返还投资款3070000元，并支付利息损失184200元、交通食宿费100000元，上述款项共计3354200元；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《施工合同》、《合作协议书》、《补充协议》、《项目部决定》原件各1份及《通知》照片1张，证明原告与两被告存在合作关系，前期投入2320000元；2、《农行交易明细清单》原件5页、《建行交易明细清单》原件1份、《客户回单》照片1张、《手机截图》4张及李小灵出具的《证明》、陈天伙出具的《证词》、《结婚证》原件各1份，证明通过多人的账户转账已向该项目投资共计3070000元；3、《劳务承包合同》原件1份、《企业信息》复印件1份、《建行转账凭证》原件3张、《记账凭证》原件2张、《报销单》原件2张、《银行卡》复印件1份、《收条》原件4份、《网上银行电子回单》复印件1份、《身份证》复印件2份、《农行交易明细清单》原件5页、董大恕出具的《证词》原件1份、《运输协议书及相关材料》原件7份，证明原告参与本案所涉项目后，相关款项的支出情况以及李沛珍系该项目会计；4、唐兵出具的《证词》原件1份，证明原告已向该项目投资3070000元；5、证人李沛珍的证言，证明原告参与该项目的投资情况。
被告黄楙凯以书面形式答辩称：同意解除原告与两被告订立的《合同协议书》及《补充协议》，且在订立《补充协议》时原告已经投资本案所涉项目款项为2320000元。
被告黄楙凯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
被告恒冠公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2016年1月22日，原告与被告黄楙凯及案外人李红荣订立了《合作协议书》，约定由三方共同合作经营西藏航龙钢铁物流园区建设工程，并对各自出资数额、利润分配比例等相关权利义务进行了明确规定，合同落款处有上述三人的签字确认。2016年7月，原告与被告黄楙凯及案外人李红荣再次订立了《补充协议》，对原告于2016年7月1日前已投资款项共计2300000元予以确认，并对该项目相关事项进行了补充约定，该协议落款处有上述三人签字确认，并在协议上方加盖了被告恒冠公司的项目部印章。
另查明，2015年12月28日，被告恒冠公司与西藏航龙钢铁物流有限公司签订了《施工合同》，约定由被告恒冠公司负责承建西藏航龙钢铁物流园工程。2016年1月3日，被告恒冠公司任命案外人李红荣为西藏航龙钢铁物流园项目部负责人。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：虽本案所涉工程系由被告恒冠公司负责承建，但原告提交的《合作协议书》及《补充协议》中合作人名称、出资人情况均以案外人李红荣个人名义载明，《合作协议书》上并未加盖任何印章，且案外人李红荣仅作为项目负责人亦无权对外代表被告恒冠公司签订合伙经营协议，故本院认为被告恒冠公司不应对该协议内容承担任何责任。另关于本案所涉合伙协议纠纷，本院认为该《合作协议书》签订后即对合同各方具有约束力，各方当事人应对合伙事项共担风险、共负盈亏，虽原告向本院提交了其投资情况的相关证据，但鉴于协议各方并未最终进行清算，原告请求解除合同并全额返还投资款项的诉请无事实和法律依据，故应予以驳回。
现根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>所感问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐波的全部诉讼请求；
本案诉讼费人民币33633.60元减半收取16816.8元，全部由原告唐波承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段 文 涛
二〇一七年二月十四日
书记员 落桑旦巴
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0103民初1321号
原告唐波，男，1978年12月27日出生，汉族，经商，现住湖北省襄樊市樊城区七里河路*号，身份证号码：×××。
委托代理人陈林，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告黄楙凯，男，1993年12月11日出生，汉族，现住四川省金川县金川镇临江路**号，身份证号码：×××。
被告中建恒冠建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院10号楼101号。
法定代表人陈为枝，系该公司总经理。
被告西藏航龙钢铁物流有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区羊达乡通嘎村。
法定代表人吴正强，系该公司总经理。
委托代理人央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人罗桑群培，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
原告唐波与被告黄楙凯、中建恒冠建设工程有限公司、西藏航龙钢铁物流有限公司合伙协议纠纷一案,原告于2016年12月23日向本院提出撤回对被告西藏航龙钢铁物流有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐波撤回对被告西藏航龙钢铁物流有限公司的起诉。
审判员 段 文 涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 落桑旦巴
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）藏0103民初1321号原告唐波，男，1978年12月27日出生，汉族，经商，现住湖北省襄樊市樊城区。委托代理人陈林，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托代理人杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告黄楙凯，男，1993年12月11日出生，汉族，现住四川省金川县。被告中建恒冠建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人陈为枝，系该公司总经理。原告唐波与被告黄楙凯、中建恒冠建设工程有限公司（以下简称”恒冠公司”）合伙协议纠纷一案,依法适用简易程序，由审判员段文涛独任审理此案，并于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告唐波及其委托代理人陈林、杨婧到庭参加了诉讼，被告黄楙凯、中建恒冠建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉称：2015年12月28日，被告恒冠公司与西藏航龙钢铁物流有限公司订立《西藏航龙钢铁物流园项目施工合同》，约定由被告恒冠公司承建该工程项目。其后，两被告因资金困难与原告于2016年1月22日签订《合作协议》，约定由原告投入资金进行项目合作。2016年7月3日，原告与两被告再次订立《补充协议》。协议签订后，原告依约向该项目投入资金共计3070000元，并积极参与工程建设工作。2016年6月21日，被告恒冠公司项目负责人李红荣以工程进度慢为由，责令原告退场，导致合作无法继续履行。经原告多次与两被告协商未果后，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的《合同协议书》及《补充协议》；2、判令被告恒冠公司向原告返还投资款3070000元，并支付利息损失184200元、交通食宿费100000元，上述款项共计3354200元；3、本案诉讼费由两被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明：1、《施工合同》、《合作协议书》、《补充协议》、《项目部决定》原件各1份及《通知》照片1张，证明原告与两被告存在合作关系，前期投入2320000元；2、《农行交易明细清单》原件5页、《建行交易明细清单》原件1份、《客户回单》照片1张、《手机截图》4张及李小灵出具的《证明》、陈天伙出具的《证词》、《结婚证》原件各1份，证明通过多人的账户转账已向该项目投资共计3070000元；3、《劳务承包合同》原件1份、《企业信息》复印件1份、《建行转账凭证》原件3张、《记账凭证》原件2张、《报销单》原件2张、《银行卡》复印件1份、《收条》原件4份、《网上银行电子回单》复印件1份、《身份证》复印件2份、《农行交易明细清单》原件5页、董大恕出具的《证词》原件1份、《运输协议书及相关材料》原件7份，证明原告参与本案所涉项目后，相关款项的支出情况以及李沛珍系该项目会计；4、唐兵出具的《证词》原件1份，证明原告已向该项目投资3070000元；5、证人李沛珍的证言，证明原告参与该项目的投资情况。被告黄楙凯以书面形式答辩称：同意解除原告与两被告订立的《合同协议书》及《补充协议》，且在订立《补充协议》时原告已经投资本案所涉项目款项为2320000元。被告黄楙凯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。被告恒冠公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2016年1月22日，原告与被告黄楙凯及案外人李红荣订立了《合作协议书》，约定由三方共同合作经营西藏航龙钢铁物流园区建设工程，并对各自出资数额、利润分配比例等相关权利义务进行了明确规定，合同落款处有上述三人的签字确认。2016年7月，原告与被告黄楙凯及案外人李红荣再次订立了《补充协议》，对原告于2016年7月1日前已投资款项共计2300000元予以确认，并对该项目相关事项进行了补充约定，该协议落款处有上述三人签字确认，并在协议上方加盖了被告恒冠公司的项目部印章。另查明，2015年12月28日，被告恒冠公司与西藏航龙钢铁物流有限公司签订了《施工合同》，约定由被告恒冠公司负责承建西藏航龙钢铁物流园工程。2016年1月3日，被告恒冠公司任命案外人李红荣为西藏航龙钢铁物流园项目部负责人。上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。本院认为：虽本案所涉工程系由被告恒冠公司负责承建，但原告提交的《合作协议书》及《补充协议》中合作人名称、出资人情况均以案外人李红荣个人名义载明，《合作协议书》上并未加盖任何印章，且案外人李红荣仅作为项目负责人亦无权对外代表被告恒冠公司签订合伙经营协议，故本院认为被告恒冠公司不应对该协议内容承担任何责任。另关于本案所涉合伙协议纠纷，本院认为该《合作协议书》签订后即对合同各方具有约束力，各方当事人应对合伙事项共担风险、共负盈亏，虽原告向本院提交了其投资情况的相关证据，但鉴于协议各方并未最终进行清算，原告请求解除合同并全额返还投资款项的诉请无事实和法律依据，故应予以驳回。现根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行所感问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐波的全部诉讼请求；本案诉讼费人民币33633.60元减半收取16816.8元，全部由原告唐波承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 段 文 涛二〇一七年二月十四日书记员 落桑旦巴
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第755号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人宿某，男。因本案于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉（2015）643号起诉书指控被告人宿某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2013年11月2日21时05分，被告人宿某饮酒后驾驶辽Bxx**号轻型货运车行驶至某市某区某街时，被公安机关执勤民警经现场酒精呼吸仪检测查获。经检验：宿某血液乙醇（酒精）含量为186.31mg／100ml。2015年8月16日，被告人宿某到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人宿某具有自首的法定从轻处罚情节，建议对被告人宿某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人宿某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并向本院预缴罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人宿某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄玉珍
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 雪
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初2171号
原告：田小花，女，1974年6月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：蔡伏云，男，1979年3月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告田小花与被告蔡伏云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小花到庭参加诉讼，被告蔡伏云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月5日向原告借款5000元，双方口头承诺借款期限为一周，并向原告出具借条一张。借款到期后经原告多次催要，被告不予偿还，原告遂诉至法院。
被告蔡伏云缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告蔡伏云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告田小花提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告田小花与被告蔡伏系朋友关系。2016年10月5日，被告因资金周转困难向原告借款5000元，并向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告均未偿还。
本院认为，原告田小花与被告蔡伏云之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告应承担清偿借款的义务。关于借款金额，由被告向原告出具的借条可以证实向原告借款5000元，故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，予以支持。被告蔡伏云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告蔡伏云于本判决生效后十日内一次性偿还原告田小花借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡伏云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘成波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏占梅
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初806号
原告：杜鸣，男，1968年9月22日出生，汉族，住湖南省沅江市景星寺路***号*栋*单元***号。
委托诉讼代理人：殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提起上诉，代收法律文书等。
被告：汤光武，男，1977年2月3日出生，汉族，湖南澧县人，住湖南省澧县小渡口镇土地洲村*****组。
原告杜鸣与被告汤光武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜鸣及其诉讼代理人殷绍怀到庭参加诉讼，被告汤光武经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜鸣向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款500000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月5日，被告因资金周转困难，向原告借款500000元并出具借条，被告借款后，约定一个月内归还，但被告借款后却不守信用至今未还，原告诉至法院。
被告汤光武未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份及银行的汇款凭证，拟证明被告汤光武于2017年1月5日向原告借款500000元并约定借款期限一个月的事实。
经审查，合议庭对原告所举证据的证明效力予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告汤光武多次向原告杜鸣借款。2017年1月5日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告500000元，当日被告向原告出具借条一张，并约定一个月内归还。后经原告多次催要，被告至今未偿还所欠款项。
本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告经过清算后由被告向原告出具了条据，应认定被告欠原告500000元属实，原告享有向被告追偿的权利。被告未按约定的期限归还有违诚信原则，故原告要求被告偿还欠款500000元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告要求支付利息的请求，因条据中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告要求按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
由被告汤光武自本判决发生法律效力后5日内偿还原告杜鸣欠款500000元及逾期利息（从2017年2月5日起，按年利率6%计息，至欠款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元、财产保全费3020元，共计11820元，由被告汤光武负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省
益阳市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
审 判 员 李建龙
人民陪审员 刘海山
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期�款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第402号
原告嘉善县魏塘镇农村信用合作社，住所地嘉善县魏塘镇解放东路188号。
法定代表人樊高明，该社主任。
委托代理人何寅良，浙江国傲律师事务所律师。
被告嘉善中基材料有限公司，住所地嘉善县魏塘镇320国道边（嘉善县鳗苗中转站内）。
法定代表人ＸＸＸ，该公司执行董事。
原告嘉善县魏塘镇农村信用合作社为与被告嘉善中基材料有限公司借款合同纠纷一案，于2003年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2003年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何寅良到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县魏塘镇农村信用合作社诉称，2002年2月1日，被告以自有设备为抵押向原告申请借款，同日双方订立一份最高额抵押借款合同，约定在150000元以内，根据被告的需要和原告的可能，向被告发放贷款。双方并对抵押物办理了抵押登记。2002年2月7日，被告向原告申请借款150000元，双方就借款数额、期限、利率等事项进行约定后，原告按约借给被告150000元。但借款到期后，被告仅归还了借款75000元及其利息，尚欠借款75000元及其利息至今拒不归还。被告的行为已违约，请求判令被告立即归还原告借款本金75000元；偿付利息6433.68元和逾期付款违约金（诉讼前为6210元，从诉讼日起至判决生效日止按每日万分之三计算）；赔偿原告为实现本案债权所支付的费用3250元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、2002年2月1日原告与被告签订的最高额抵押借款合同（浙农信高抵借字2002-0026600号）一份、抵押物品清单2页、善工商登字第220067号抵押物登记证。证明原、被告有最高额抵押借款合同关系，借款人被告即抵押人提供冷轧带肋钢筋生产线等评估值为56万余元的设备作为抵押物抵押给原告，抵押担保的范围为借款本息、违约金（不按期归还借款，逾期期间按每日万分之三计算）、实现债权的费用等，自2002年2月1日至2003年1月31日期间最高借款余额为15万元，每笔借款的金额、利率、期限等以借款借据为准；抵押物已依法办理了抵押登记。
2、2002年2月7日原、被告签署的企业短期借款申请书（编号20020026601号）一份及借款借据一份。证明根据双方订立的最高额抵押借款合同，被告于2002年2月7日向原告借款15万元，约定被告于2003年1月25日归还，月利率为7.311‰。事后，被告仅归还了75000元借款及其利息，至今欠原告借款75000元及约定借款期间的利息6433.68元。故被告应归还借款本息并偿付违约金。
3、原告与其委托代理人何寅良所在律师事务所订立的委托代理协议书一份、2003年11月5日开具代理费发票一份。证明原告为实现本案债权聘用律师代理诉讼已支付3250元，属原告为实现债权的费用，根据抵押借款合同约定这笔损失应有被告承担。
4、被告的营业执照复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
被告嘉善中基材料有限公司既不答辩亦不到庭应诉。
经庭审质证，被告对原告提供的证据及所证明的事实，既未答辩亦未提供相反证据，且原告提供的证据能相互印证，本院依法予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
2002年2月1日原告与被告签订最高额抵押借款合同一份。该合同约定，被告以自有的冷轧带肋钢筋生产线二台等设备（评估值为562510元，详见抵押物品清单及善工商登字第220067号抵押物登记证）作为抵押物抵押给原告，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用，原告在2002年2月1日至2003年1月31日期间，在最高贷款限额15万元范围内根据被告需要和原告可能向被告发放贷款，每笔借款金额、借款期限、利率等事项以借款借据为准，借款借据作为合同的组成部分。该合同还约定如被告未经原告同意不按期归还借款，应承担每日万分之三的罚息即违约金。2002年2月5日嘉善县工商行政管理局依法出具了抵押物登记证。
根据上述最高额抵押借款合同，2002年2月7日，被告向原告提出书面申请，要求借款15万元，原告亦同意，于同日借给被告15万元，被告出具借款借据给原告，该借款借据约定“该借款到期日至2003年1月25日止，月利率为7.311‰”。事后，被告仅归还了75000元借款及其利息，尚有借款75000元及其约定借款期间的利息6433.68元至今未还，原告遂诉至本院。
另查明，原告为实现本案债权，于2003年10月28日委托浙江国傲律师事务所律师代理诉讼，并于2003年11月5日支付了律师代理费3250元。
综上，本院认为，原、被告签订的最高额抵押借款合同、企业短期借款申请书及借款借据，系双方当事人的真实意思表示，且对抵押物依法办理了抵押登记，依法有效。被告在借款到期后，未按约归还尚欠部份的借款及其利息，引起本案纠纷，被告应负全部责任。被告依法应及时归还尚欠的借款本息并按合同约定偿付自逾期日始至付清日止按每日万分之三计算的逾期付款违约金及赔偿原告律师代理费，原告在该债权范围内对抵押物享有优先受偿权。原告请求判令被告归还借款75000元及约定借款期间的利息6433.68元和偿付逾期付款违约金并赔偿原告律师代理费3250元之主张，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉善中基材料有限公司于本判决生效日始十日内归还原告嘉善县魏塘镇农村信用合作社借款本金人民币75000元及约定借款期间的利息6433.68元。
二、被告偿付原告以75000元自2003年1月26日始至本判决生效日止按每日万分之三计算的逾期利息即逾期付款违约金，于本判决生效日始十日内付清。
三、被告赔偿原告律师代理费3250元，于本判决生效日始十日内偿付。
本案受理费3237元，由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3237元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇三年十一月二十五日
书记员 朱驰骏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜催字第00002号
申请人上海华谊贸易有限公司。
法定代表人杨大年，该公司董事长。
委托代理人张新颖，上海海神律师事务所律师。
申报人江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
申请人上海华谊贸易有限公司因铜山清算中心签发的票号为4020005123018113银行承兑汇票遗失，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人江苏江南农村商业银行股份有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结票号为4020005123018113银行承兑汇票的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，公告费600元，由申请人上海华谊贸易有限公司承担。
审判长 马秀丽
审判员 许 伟
审判员 王孟春
二〇一四年五月二十日
书记员 郭 颖
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保41号
申请人：纪文山，男，1950年7月3日出生，汉族，住德城区。
被申请人：韩华民，男，1973年1月31日出生，汉族，住德城区。
被申请人：叶兰梅，女，1974年10月27日出生，汉族，住址。
被申请人：德州恒华置业投资有限公司。
法定代表人：韩华民、总经理。
被申请人：黄锦福，男，1960年3月27日出生，汉族，住德城区。
被申请人：李芳，女，1964年6月27日出生，汉族，住址。
本院在执行申请保全人纪文山与被申请人韩华民、叶兰梅、德州恒华置业投资有限公司、黄锦福、李芳民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初46号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩华民、叶兰梅、德州恒华置业投资有限公司、黄锦福、李芳名下银行存款10万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年一月九日
书记员 贾立刚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7129号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：吴志伟，广东宏尚律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：曾永泰，男，汉族，住广东省东莞市，
再审申请人东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳公司）因与被申请人曾永泰合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚佳公司申请再审称：（一）二审判决根据尚佳公司出具的《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》直接认定尚佳公司全额退款给被申请人，完全没有结合委托代理合同的约定，认定事实缺乏证据证明，明显错误。（二）尚佳公司已将委托事宜主要义务履行完毕，导致房产证没能办理的原因不在尚佳公司，即使判令解除合同，被申请人也应当向尚佳公司支付相应的报酬。二审判决全额退款，适用法律不当，对尚佳公司明显不公。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，尚佳公司于2010年接受被申请人等莲湖新村小区业主的委托代为办理房产证，并在2013年12月20日向莲湖新村小区业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，承诺在2014年5月底前完成全部办证工作，未能完成房产证工作的，按照合同约定在2014年6月10日退回收到业主委员会的款项。后尚佳公司未能在承诺期限内完成办证事宜，被申请人于2014年6月3日向尚佳公司发函要求退还涉案办证费。因尚佳公司在上述信函中已作出明确承诺，现尚佳公司没有在约定的期限内完成办证事宜，一、二审判决据此判令尚佳公司应按其承诺返还办证费用，并无不当。
综上，尚佳公司主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市尚佳物业管理有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十月十九日
书记员 钟阳娟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初97号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人徐某，男，1986年6月16日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省龙江县，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2008年7月9日被扎兰屯市人民法院判处有期徒刑2年8个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月23日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年3月28日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市公安局执行逮捕，2017年4月11日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年4月20日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人徐某犯聚众斗殴罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序组成合议庭。于2017年5月24日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年10月30日0时许，在扎兰屯市××道大厅内，倪某与王某1因琐事发生争吵，后倪某、黄某、何某、袁某、丁某（持啤酒瓶）与被告人徐某（持啤酒瓶）、王某1（持啤酒瓶）、王某2（持啤酒瓶）、张某发生殴斗，在殴斗过程中致王某2、张某、徐某等人受伤。经扎兰屯市公安局司法鉴定中心鉴定：徐某头部所受损伤评定为轻微伤；王某2右侧面部所受损伤评定为轻伤一级，王某2头部、右侧腮腺所受损伤评定为轻伤二级；张某面部所受损伤评定为轻伤二级。
袁某、王某1、何某、倪某、黄某、丁某、张某、王某2已另案起诉。2017年3月31日袁某、王某1、何某、倪某、黄某、丁某、张某、王某2、徐某相互达成赔偿协议，并对相互的行为均表示予以谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中均无异议，且有证人于某、刘某等人的证言，户籍信息、到案经过、说明、违法犯罪记录查询、刑事判决书、协议书、收到条、谅解书，鉴定意见，现场监控录像及被告人徐某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某持械积极参与他人的聚众斗殴行为，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人徐某与另案被告人袁某、王某1、何某、倪某、黄某、丁某、张某、王某2分别结伙作案，系共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人徐某与另案的八名被告人均积极参与并实施暴力，不宜区分主从。被告人徐某当庭自愿认罪，有悔罪表现，且案发后徐某与另案的八名被告人相互达成赔偿协议，并互相谅解，可以从轻处罚。被告人徐某曾有犯罪前科，可以酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 王德胜
二〇一七年六月一日
书 记 员 石海娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2558-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行。
法定代表人刘雁群。
被执行人绍兴县宝增毛纺织有限公司。
法定代表人李纲，董事长。
被执行人绍兴县王坛包装厂。
法定代表人朱国芳。
被执行人李纲。
被执行人邵巧云。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴县宝增毛纺织有限公司、绍兴县王坛包装厂、李纲、邵巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）绍越商初字第413号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼过程中，本院依法于2014年1月28日查封了被告邵巧云名下位于绍兴市越城区鲁迅中路56号405室房地产一处，并责令被执行人邵巧云限期履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将所查封之财产，委托有关单位依法进行拍卖或变卖，但被执行人邵巧云至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人邵巧云名下位于绍兴市越城区鲁迅中路56号405室房地产一处［以绍兴市博大房地产评估有限公司绍博司评（2015）022号房地产估价报告为准］，以清偿债务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年四月二十二日
书记员 郑海明
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执789号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人郭中超罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人郭中超主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯 森
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2177号
原告廖春辉。
被告怀化天庆房地产开发有限公司。
法定代表人周庆生，公司董事长。
委托诉讼代理人肖建立。
原告廖春辉诉被告怀化天庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，适用普通程序依法进行了审理。原告廖春辉,被告委托诉讼代理人肖建立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖春辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理怀化市河西金都大道与神龙北路交汇处天庆大厦1114号房的《房地产权证》及《土地使用证》；2、判令被告补偿原告房屋差价款5410元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定被告将位于怀化市河西新区天庆大厦11楼1114房售予原告，该房建筑面积138.35平方米，每平方米2378元，优惠4%后，成交总价315836元。合同约定由被告代收房产证、住房维修基金、土地使用证等费用，合同签订后，原告已于当日向被告交付了首期房款95836元，按照规定办理了银行按揭，缴纳办证费用13860元，按揭贷款费用3958元，但上述费用被告均未开具相应的发票，只出具了收款凭证。被告在2013年5月8日向原告交付了上述房屋，合同约定被告在房屋交付使用后360个工作日内为原告办理房地产权证，土地使用证在房产证办好之日起180个工作日代办完成，办好后通知领取。但被告交房后，至今未通知原告领取房地产权证，其间原告多次向被告讨要房产证，被告都称房产证已经办理好，只是证书暂时还没发下来，要原告耐心等待，原告也了解到房产部门已经对房产进行了登记，认为不会影响到自己的合法权益。但时至今年6月，原告因投资准备转让该房产时，被告房产部门告知，即使已经房产登记，但没有房产证和土地使用证仍不能转让，因此原告诉至法院，望判如所请。
被告怀化天庆房地产开发有限公司辩称：不是被告公司不办理二证，实在是实事与困难摆在面前，其主要原因是当前房产局测量所根据不同客户的吵闹出具了6份不同的测量结果，暂时无法确定房屋面积。被告公司已将报告分别递交经开区、房产局。目前经开区及房产局还未给答复。关于房屋面积差补偿差价款，根据双方合同约定，最终以房权证面积为准，现房权证还未办好，双方也无法办理结算。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于怀化市河西新区天庆大厦11楼1114号商品房，合同约定的房屋总面积138.35平方米，2378元/平方米，优惠4%后，成交总价315836元，由原告在签订本合同时交清总房款的30%，即95836元，余款220000元由原告按要求办理银行按揭贷款；如合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，并按合同单价进行多退少补；契税6316元、办理房产证的费用1895元、住房维修基金6316元、土地使用证代收费2490元/户，由原告在2010年7月31日前一次性付清，装修押金1000元，由原告在交房时付清，装修验收合格后退还；双方约定在2010年10月30日前交房，被告在原告将合同约定的全部房款及其他应付税费付清后将经验收合格后的房屋交付给原告使用，如被告实际交房时间超过给定交房时间三个月的，从第四个月起，被告承担逾期责任，逾期责任日内按原告已交房款的1‰的月利率支付原告逾期交房补偿金；原告付清全部款项，该房屋交付原告后，被告在360个工作日内代办完成房产证，土地使用证在房产证办好之日起180个工作日内代办完成。
另查明，原告已支付完毕全部购房款及合同约定的相关费用，2013年5月8日被告将怀化市河西舞阳大道与神龙路交汇处11楼1114号房交付给了原告；2015年9月25日该房屋产权登记至原告廖春辉名下，产权证号为715033932，建筑面积135.98平方米；因被告税务未结算完毕，怀化市河西舞阳大道与神龙路交汇处11楼1114号房的《房屋所有权证》及《土地使用证》被告尚未能办理完毕交付给原告。
上述事实，经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原、被告身份信息证明资料2份，拟证明原、被告的身份信息情况的事实；
2、2010年1月30日原、被告签订的《商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原、被告之间签订商品房买卖合同及合同约定的具体内容的事实；
3、天庆大厦按揭费用结算表、天庆大厦交房结算移交单复印件各1份，拟证明经原、被告结算，原告已缴纳完毕各项税费，被告已于2013年5月8日将房屋交付给原告的事实；
4、房屋产权信息查询表复印件1份，拟证明原告所购商品房已在房产部门办理了产权登记的事实；
5、收款凭证复印件2份，拟证明原告交付房款及相关办证费用具体情况的事实；
庭审笔录一份，证明本案的其他情况。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应均严格履行合同约定的义务。被告在向原告实际交付房屋后，未按约定的期限办理好《房屋所有权证》及《土地使用证》并交付给原告，违反了合同约定的义务，应当由被告承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告为原告办理两证的诉讼请求本院予以支持；涉案房屋产权2015年9月25日已登记至原告廖春辉名下，因被告税务未结算完毕致使被告至今未将两证交付给原告，但产权面积已然明确，该产权面积与购房合同约定的建筑面积相差2.37平方米，根据双方《商品房买卖合同》第二条关于面积差异处理的约定及扣减双方间约定的4%的优惠额后，被告应返还原告购房差价款5410元。被告辩称现无法确定房屋面积，无法办理结算的理由不成立，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:
一、被告怀化天庆房地产开发有限公司在本判决生效后20日内给原告廖春辉办理好怀化市河西舞阳大道与神龙路交汇处11楼1114号房的《房屋所有权证》及《土地使用证》；
二、被告怀化天庆房地产开发有限公司在本判决生效后20日内返还给原告廖春辉房屋差价款5410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告怀化天庆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
审 判 员 范晓红
人民陪审员 王长云
二〇一七年九月十四日
代理书记员 彭玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2457号
原告：孙冬丽，女，1972年11月7日生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：蔡小燕，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告：郁华宙，男，1959年6月20日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
被告：陈晓芳，女，1964年3月12日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
原告孙冬丽诉被告郁华宙、陈晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行审理。原告孙冬丽的委托诉讼代理人蔡小燕到庭参加诉讼，被告郁华宙、陈晓芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙冬丽向本院提出诉讼请求：1、判令郁华宙、陈晓芳立即归还借款10万元整。2、本案诉讼费由郁华宙、陈晓芳承担。事实与理由：她和郁华宙相识，郁华宙以紧急还银行贷款为由向她借款10万元，承诺一周内归还。2015年12月31日，她以银行转账的方式将借款汇入郁华宙的账户。借款发生在郁华宙、陈晓芳夫妻关系存续期间。经催讨，郁华宙、陈晓芳未归还借款。
被告郁华宙未作答辩。
被告陈晓芳未作答辩。
经审理认定事实如下：2015年12月31日，孙冬丽通过银行转账将2笔5万元合计10万元汇入郁华宙账户，该汇款摘要为借款。此后，孙冬丽向郁华宙催讨，孙冬丽提供与郁华宙的短信记录截图主张结欠借款事实，短信内容为：“郁总，钱什么时候还给我啊，马上过年了，很多地方都要用钱，等着急用。”“孙总，对不起星期五款没有进账，星期一进了马上打给你。”“郁总，钱一直没有收到，请给我个确切答复。”“稍后给您电话好吗？”。另
另查明：郁华宙与陈晓芳于1987年4月25日登记结婚。
2017年2月27日，孙冬丽诉至本院要求郁华宙归还借款，陈晓芳承担共同清偿责任等。
本院认为：借款系实践性合同，孙冬丽转账郁华宙10万元并主张已完成借款交付，郁华宙未能提供相反证据反驳孙冬丽的主张，且郁华宙亦在短信中确认将在星期一归还借款，故郁华宙与孙冬丽之间的民间借贷法律关系合法有效，对于孙冬丽要求郁华宙归还借款10万元的主张，本院予以支持。在债权人以夫妻为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条认定，即由举债方配偶举证证明该款并非用于夫妻共同生活经营。本案中借款发生在郁华宙和陈晓芳夫妻关系存续期间。陈晓芳未能提供证据证明债务系郁华宙的个人债务或属于不支持夫妻共同债务的法定情形，该债务应认定为郁华宙和陈晓芳的夫妻共同债务，陈晓芳应当对该债务承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郁华宙应于本判决发生法律效力之日起10日内归还孙冬丽借款10万元。
二、陈晓芳对郁华宙的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2300元，公告费460元，合计2760元，（孙冬丽已预交），由郁华宙、陈晓芳负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付孙冬丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈洪兴
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 徐凤玉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。