wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终1244号
上诉人（一审原告）帅贵元，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区市级行政中心。
法定代表人刘文新，市长。
委托代理人石陶然，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201198910948450，代理权限为一般授权代理。
委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201310138254，代理权限为一般授权代理。
上诉人帅贵元与被上诉人贵阳市人民政府土地行政复议一案，贵州省贵阳市中级人民法院已经作出（2017）黔01行初662号行政判决，帅贵元不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，2017年1月10日，帅贵元前妻何贵兰通过EMS快递（快递单号：1030797596322）向贵阳市国土资源局南明区分局送达《贵阳市国土资源局南明区分局信息公开申请表》，申请公开帅贵元房屋所在地进行集体土地征收的征地公告、土地征收方案、征收补偿方案。2017年2月13日，贵阳市国土资源局南明区分局向何贵兰送达《贵阳市国土资源局南明区分局信息公开申请答复》，并提供了其于2013年8月28日作出的《征地补偿安置方案公告》。该公告将《征地安置补偿方案》的内容及有关事项进行了公告，且该公告的第五项载明“本方案在征求意见后，报南明区人民政府批准组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条之规定，对批准后的《征地补偿安置方案》有争议的，不影响征用方案的实施”。帅贵元获悉该公告后，于2017年3月2日通过EMS快递（快递单号：1084151788721）向贵阳市人民政府提交《行政复议申请书》，请求撤销被申请人南明区人民政府批准的贵阳市国土资源局南明区分局于2013年8月28日作出的《征地补偿安置方案公告》。贵阳市人民政府于2017年3月3日收到帅贵元的申请后，于3月8日向帅贵元送达《贵阳市人民政府行政复议申请补正通知书》，要求帅贵元收到通知书后2日内补正下列材料：1、贵阳市国土资源局南明区分局于2013年8月28日作出的《征地补偿安置方案公告》；2、贵阳市国土资源局南明区分局于2013年8月28日作出的《征地补偿安置方案公告》经南明区人民政府批准的证明材料；3、帅贵元与申请复议的请求事项有利害关系的证明材料。为此，帅贵元于2017年3月10日向贵阳市人民政府提交《情况说明书》，并再次提交贵阳市国土资源局南明区分局《征地补偿安置方案公告》、集体土地使用权证等证明材料。贵阳市人民政府经审查后，于2017年3月15日，认为申请人帅贵元提交的材料均不能证明2013年8月28日贵阳市国土资源局南明区分局作出了《征地补偿安置方案》，且该方案经被申请人南明区人民政府批准。申请人提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出筑府行复不字［2017］02号《行政复议不予受理决定书》(以下简称不予受理决定)。帅贵元不服，提起行政诉讼，请求：1.依法撤销不予受理决定；2.判令贵阳市人民政府履行行政复议法定职责，受理帅贵元的行政复议申请，并作出复议决定。
一审法院认为，本案帅贵元向贵阳市人民政府提交《行政复议申请书》，请求撤销南明区人民政府批准的贵阳市国土资源局南明区分局于2013年8月28日作出的《征地补偿安置方案公告》，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，贵阳市人民政府市政府作为南明区人民政府的上一级人民政府，系法律法规授权依法履行行政复议职责的行政复议机关，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定，国家征收土地，经法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。而帅贵元提交的《征地补偿安置方案公告》，是由贵阳市国土资源局南明区分局公告的，是否经过南明区人民政府批准，没有相应材料佐证。因此贵阳市人民政府以“帅贵元提交的材料及补正材料不能证明2013年8月28日贵阳市国土资源局南明区分局作出《征地补偿安置方案》，且该方案经南明区人民政府批准”为由，对帅贵元的复议申请不予受理具有事实及法律依据。帅贵元请求依法撤销贵阳市人民政府作出的不予受理决定，判令贵阳市人民政府履行行政复议法定职责，受理帅贵元的行政复议申请的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回帅贵元的诉讼请求。一审案件受理费50元，由帅贵元负担。
一审宣判后，帅贵元不服,向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实错误。上诉人帅贵元前妻何贵兰通过向贵阳市国土资源局南明区分局申请信息公开，获取《征地补偿安置方案公告》。该《征地补偿安置方案公告》中所公告的《征地补偿安置方案》是上诉人房屋所在地进行征收所实施的补偿安置方案。另，上诉人有证据证明《征地补偿安置方案》已经南明区人民政府批准；2.一审法院在事实认定错误的基础上，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，并在查明事实的基础上改判或发回重审。
被上诉人贵阳市人民政府在二审法定的期限内未提供书面的答辩材料。
本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是贵阳市人民政府作出不予受理决定的行政行为是否合法。本案中，帅贵元作为申请人向贵阳市人民政府申请行政复议，要求撤销经南明区人民政府批准的《征地补偿安置方案》。贵阳市人民政府受理复议申请后，要求帅贵元补正材料，即：1.贵阳市国土资源局南明区分局于2013年8月28日作出的《征地补偿安置方案公告》；2.贵阳市国土资源局南明区分局于2013年8月28日作出《征地补偿安置方案公告》经南明区人民政府批准的证明材料；3.帅贵元与申请复议的请求事项有利害关系的证明材料。虽然帅贵元提交了情况说明、建筑施工许可证、集体土地使用证、征地补偿安置方案公告等材料，但这些材料均不能证明《征地补偿安置方案公告》已经南明区人民政府批准，即帅贵元未能证明其申请复议的行政行为客观存在。贵阳市人民政府以帅贵元不能证明南明区人民政府已经批准《征地补偿安置方案》为由，作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。帅贵元诉请撤销不予受理决定于法无据，一审法院驳回其诉讼请求并无不妥。综上所述，上诉人帅贵元的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人帅贵元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安克佳
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一七年十二月二十日
法官助理 易思波
书 记 员 严洪杰
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执恢35号
申请执行人：杨昆，男，汉族，1976年5月23日生，住云南省安宁市连然街道新村小区86幢18号。公民身份证号码：530123197605233938。
委托代理人：胡娜、陈先林，云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：方泽华，男，汉族，1977年4月9日生，住云南省昆明市西山区巡津街新村11号4幢1单元4号。公民身份证号码：530130197704090631。
本院在执行申请执行人杨昆与被执行人方泽华借款合同纠纷一案中，依据云南省安宁市人民法院作出的已发生法律效力的（2015）安民初字第708号判决书，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对登记在被执行人方泽华名下价值830188.00元的财产予以查封、扣押、冻结、扣划。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 文泽娥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初578号
原告：通辽市旺族物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林河大街西段（民大小区2-2号）。
法定代表人曹建东，总经理。
委托诉讼代理人：谢清华，女，该公司员工。
被告：邵彩云，女，49岁，汉族。
本院于2018年1月11日立案受理了原告通辽市旺族物业服务有限责任公司诉被告邵彩云物业服务合同纠纷一案，原告通辽市旺族物业服务有限责任公司于2018年1月11日向本院提出申请，要求撤回对被告邵彩云的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市旺族物业服务有限责任公司提出对被告邵彩云的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市旺族物业服务有限责任公司撤回对被告邵彩云的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市旺族物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 野
二〇一八年三月二十日
书记员 安小彤
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初119号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人马吉猛，男，1990年11月10日出生河南省镇平县，汉族，小学毕业，农民，住镇平县。2017年11月27日因涉嫌盗窃罪被镇平县公安局刑事拘留，2017年12月22日经镇平县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人马吉猛犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿、薛双出庭支持公诉。被告人马吉猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，1、2017年7月底的一天晚上20时许，被告人马吉猛窜至彭营乡冯营村刘营，将停放在被害人马海超家院墙西边的一辆电动自行车盗走，后被告人马吉猛将该电动自行车卖于安子营乡马庄路口一修车铺，获利220元。
2、2017年9月的一天上午，被告人马吉猛窜至遮山镇韩沟村，将停放在韩沟村路边的一辆澳柯玛牌电动车盗走，后被告人马吉猛将该电动车卖于安子营乡马庄路口一修车铺，获利200元。
3、2017年8月份的一天上午，被告人马吉猛窜至镇平县侯集镇姜营村，将被害人姜某2停放在车棚内的电动三轮车盗走，后被告人马吉猛将该电动三轮车卖于安子营乡街南头一家卖电动车的焦某，获利400元。
4、2017年10月份的一天下午，被告人马吉猛窜至镇平县张林乡街上，将被害人李某停放在自家门口的小刀牌电动车盗走，后被告人马吉猛将该电动车丢弃在张林至侯集的大路边上。
5、2017年11月8日中午12时许，被告人马吉猛窜至镇平县侯集镇宋营村，将被害人赵书荣停放在自家门口的电动车盗走，后被告人马吉猛将该电动车卖于侯集镇人民街一修车铺内，获利350元。
6、2017年11月23日12时许，被告人马吉猛窜至镇平县侯集镇北门村村民侯某家中，将被害人侯某停放在自家大门底下充电的绿佳牌电动自行车盗走，后被告人马吉猛将该电动车卖于安子营乡马庄路口一修车铺，获利150元。
经镇平县价格认证中心物价鉴定，以上被盗的部分物品价值3094元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人马吉猛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人马吉猛对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2017年7月底的一天晚上20时许，被告人马吉猛窜至彭营乡冯营村刘营，将停放在被害人马海超家院墙西边的一辆电动自行车盗走，后被告人马吉猛将该电动自行车卖于安子营乡马庄路口一修车铺，获利220元。
2、2017年9月的一天上午，被告人马吉猛窜至遮山镇韩沟村，将停放在韩沟村路边的一辆澳柯玛牌电动车盗走，后被告人马吉猛将该电动车卖于安子营乡马庄路口一修车铺，获利200元。
3、2017年8月份的一天上午，被告人马吉猛窜至镇平县侯集镇姜营村，将被害人姜某2停放在车棚内的电动三轮车盗走，后被告人马吉猛将该电动三轮车卖于安子营乡街南头一家卖电动车的焦某，获利400元。
4、2017年10月份的一天下午，被告人马吉猛窜至镇平县张林乡街上，将被害人李某停放在自家门口的小刀牌电动车盗走，后被告人马吉猛将该电动车丢弃在张林至侯集的大路边上。
5、2017年11月8日中午12时许，被告人马吉猛窜至镇平县侯集镇宋营村，将被害人赵书荣停放在自家门口的电动车盗走，后被告人马吉猛将该电动车卖于侯集镇人民街一修车铺内，获利350元。
6、2017年11月23日12时许，被告人马吉猛窜至镇平县侯集镇北门村村民侯某家中，将被害人侯某停放在自家大门底下充电的绿佳牌电动自行车盗走，后被告人马吉猛将该电动车卖于安子营乡马庄路口一修车铺，获利150元。案发后，电动车已退被害人侯某。
经镇平县价格认证中心物价鉴定，以上被盗的部分物品价值3094元。部分电动车扣押于镇平县公安局侯集派出所。
上述事实，有被告人马吉猛的供述，被害人侯某、姜某2、李某、赵某的陈述，且有证人焦某、姜某1、柴某证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，扣押发还物品清单及照片，到案经过，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人马吉猛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后被告人马吉猛认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马吉猛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，没收违法所得1320元。（罚金及违法所得已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 磊
代理审判员 田照猛
人民陪审员 马云峰
二〇一八年四月十六日
书 记 员 崔婉莹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初809号
原告杜某。
委托代理人陈以平、施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告胡某。
被告江苏某建设工程有限公司。
法定代表人唐俊，执行董事。
原告杜某与被告胡某、江苏某建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告杜某的委托代理人施乃元到庭参加诉讼，被告胡某、江苏某建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜某诉称：2013年4月18日，被告胡某向原告借款50万元，约定月息2%，由扬州市某建筑安装有限公司提供担保，双方未约定具体归还日期。在被告胡某出具借条、扬州市某建筑安装有限公司提供担保后，原告从其妻魏宗梅的银行卡中将50万元转账至被告胡某的银行卡中。在原告将50万元借给被告胡某后，被告胡某仅于2014年5月支付了2013年4月18日至2014年4月17日期间的利息。在款项借出后，扬州市某建筑安装有限公司将其名称变更为江苏某建设工程有限公司。今年1月份，原告联系被告胡某要求其还款时，发现被告胡某已无法联系，遂联系被告江苏某建设工程有限公司要求其承担担保责任，被告江苏某建设工程有限公司对提供担保的事实没有异议，但是却拒绝承担担保责任。此后，原告多次索要，被告都以种种理由推脱，本金及利息均未给付。50万元的本金按照月息2%的标准从2014年4月18日至2016年2月17日的利息为22万元，本息合计72万元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告胡某偿还原告借款本金及利息（按月息2%计算,从2014年4月18日至2016年2月17日为22万元；2016年2月17日以后的利息按月息2%计算至实际还款之日止），被告江苏某建设工程有限公司承担担保责任。
被告胡某未予答辩。
被告江苏某建设工程有限公司未予答辩。
经审理查明：2013年4月18日，被告胡某向原告杜某借款500000元，约定月利率2%，由扬州市某建筑安装有限公司提供担保。同日，原告杜某之妻魏宗梅通过其宝应农商银行账户将500000元转账至被告胡某的银行账户。2014年5月，被告胡某支付了2013年4月18日至2014年4月17日期间的利息。在款项借出后，扬州市某建筑安装有限公司将其名称变更为江苏某建设工程有限公司。2016年1月，原告杜某联系被告胡某要求其还款时，发现被告胡某已无法联系，遂要求被告江苏某建设工程有限公司要求其承担担保责任，被告江苏某建设工程有限公司对提供担保的事实没有异议，但拒绝承担担保责任，引起本诉。
审理中，根据原告杜某申请，本院依法对被告胡渭清位于宝应县时代广场5幢51128号房屋产权一予以查封。
以上事实，有原告杜某提供的借条一张、转账凭条一张、民事裁定书、协助执行通知书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告杜某与被告胡某、江苏某建设工程有限公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告高玉祥主张被告胡某、江苏某建设工程有限公司承担借款利息的诉求，经查，双方借款时约定月利率2%，未超出法律规定，应予支持。被告江苏某建设工程有限公司在借款时签名担保，未明确担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效后十日内偿还原告杜某借款本金500000元及利息（按月利率2%计算，自2014年4月18日至实际还款之日止）；
二、被告江苏某建设工程有限公司对上述借款本金及其利息承担连带清偿责任；
三、被告江苏某建设工程有限公司承担保证责任后，有权向被告胡某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，保全费4520元，合计15520元由被告胡某负担（此款原告杜某已垫缴，被告胡某在履行上述还款义务时将此款一并给付原告杜某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费110000元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 涛
审 判 员 王 彪
人民陪审员 时长春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张丽君
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执131号
申请执行人黄超群，女，1974年8月13日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区丰美路莆田市华南副食品有限公司职工宿舍楼2梯301室。
法定代表人林鸿章，经理。
申请执行人黄超群与被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）荔民初字第1091号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人黄超群于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年3月4日作出（2016）闽0304执211号《执行裁定书》，裁定查封了被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司所有的，坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道延寿中街392号2号楼1梯1703室的房产和坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道丰美路1号楼661、673号的店面。现因案外人提出执行异议，本院正在审查处理中且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1091号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年七月四日
书记员 林龚辉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1146号
原告：何继勇，男。
原告委托诉讼代理人:徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈全忠，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告何继勇与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托诉讼代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何继勇向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金6344元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月21日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角翠苑1号楼4层1-4-4号商品房一套，总价值为520935元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年7月30日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。
被告委托代理人陆宗臣辩称,酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告没有按照合同约定的方式缴纳房款，是原告违约在先，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效，且原告无证据证实交房时间为2014年7月30日。
经审理查明：2012年11月21日，原告何继勇与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街东方明都翠苑1号楼4层1-4-4号面积为127.68平方米楼房以每平米4080元卖给原告，房屋总价520935元，双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。签订合同后，原告合计缴纳房款520935元。2014年7月30日原告与酒泉市东方大明物业管理有限公司签订装修管理服务协议后，被告将房屋钥匙交付原告。
本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签订物业协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告何继勇与酒泉东方大明房地产有限责任公司于2012年11月21日签订合同，约定于2014年3月30日交房，实际交房日期为2014年7月30日，违约天数为121天，原告缴纳房款520935元，故违约金的计算方式为520935×1/10000×121＝6303.31元，故本院按6303.31元认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：
被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告何继勇违约金6303.31元，该款项限判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员张洪标
二〇一八年四月十日
书记员高晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1146号原告：何继勇，男。原告委托诉讼代理人:徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全忠，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。原告何继勇与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托诉讼代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何继勇向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金6344元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月21日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角翠苑1号楼4层1-4-4号商品房一套，总价值为520935元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年7月30日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。被告委托代理人陆宗臣辩称,酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告没有按照合同约定的方式缴纳房款，是原告违约在先，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效，且原告无证据证实交房时间为2014年7月30日。经审理查明：2012年11月21日，原告何继勇与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街东方明都翠苑1号楼4层1-4-4号面积为127.68平方米楼房以每平米4080元卖给原告，房屋总价520935元，双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。签订合同后，原告合计缴纳房款520935元。2014年7月30日原告与酒泉市东方大明物业管理有限公司签订装修管理服务协议后，被告将房屋钥匙交付原告。本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签订物业协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告何继勇与酒泉东方大明房地产有限责任公司于2012年11月21日签订合同，约定于2014年3月30日交房，实际交房日期为2014年7月30日，违约天数为121天，原告缴纳房款520935元，故违约金的计算方式为520935×1/10000×121＝6303.31元，故本院按6303.31元认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告何继勇违约金6303.31元，该款项限判决生效后三日内付清。案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员张洪标二〇一八年四月十日书记员高晓娟
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初51号
原告：相里某。
委托诉讼代理人：韩某，甘肃陇凤律师事务所法律援助律师。
被告：庆阳聚森种植农民专业合作社。
法定代表人：王某，理事长。
原告相里某与被告庆阳聚森种植农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告相里某、被告庆阳聚森种植农民专业合作社的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相里某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告给付拖欠原告的劳动报酬10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告相里某于2014年5月至2015年11月在被告处从事栽树、锄草工作，约定每天工资80元，被告累计应支付原告工资16784元，已支付6784元，下欠10000元未付。经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至法院。
庆阳聚森种植农民专业合作社承认相里某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
庆阳聚森种植农民专业合作社于本判决生效后十日内向相里某支付劳动报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由庆阳聚森种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 代其龙
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑攀峰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民申14号
再审申请人（原审被告）：常会香，女，1966年2月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李刚锋，河南永锋律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：付政敏，男，1947年7月7日出生，汉族。
再审申请人常会香因与被申请人付政敏侵权责任纠纷一案，不服本院（2017）豫0181民初5245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常会香申请再审称:原审诉讼程序违法，申请人原审提出本案首先要确认涉案房屋的所有权，财产确权纠纷不适用小额诉讼程序，法院认为无需变更程序错误。本案所涉房屋系违法建筑，买卖合同无效，原审直接认定侵权错误。
付政敏提交意见称，房子系我购买，属我所有，原审判决事实清楚，证据确实，不应当再审。
本院认为，本案适用小额程序并无不当，房屋系付政敏购买，侵权成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。常会香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常会香的再审申请。
审判长 董亚恒
审判员 牛志强
审判员 朱秀霞
二〇一八年六月四日
书记员 李晓菲
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行审130号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。
被执行人赵剑，1989年5月1日出生。
案由：交通行政处罚。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2018年6月7日向本院申请强制执行NO.4051789《行政处罚决定书(简易程序)》中处罚的200元及加处罚款200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2017年11月12日11时07分，被执行人驾驶川EM7K**号车在成渝环线高速公路501KM+200M处，实施“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为NO.4051789的《行政处罚决定书(简易程序)》，对其作出罚款200元，计分6分。并要求被执行人持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年4月7日，我队依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人送达了《催告通知书》，但被执行人至今拒不履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的NO.4051789《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4051789《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈迎春
二〇一八年六月十二日
书记员 邹骑骏
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执字第977号
申请执行人肖连华，女，1949年4月20日出生，汉族。
被执行人李燕生，男，1948年4月5日出生，汉族。
本院在执行肖连华和李燕生机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人李燕生无存款、车辆及其他财产可供执行，被执行人确无财产履行能力。申请执行人肖连华向本院表示双方已达成和解协议，可以给被执行人一定期限。申请执行人自愿撤回执行申请，如被执行人不履行和解协议，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0581民初第1210号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 刘建平
审判员 唐 剑
二〇一八年三月十四日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第529号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人褚某，泥水匠。因饮酒后驾驶机动车，于2012年6月被海盐县公安局交警大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，于2015年2月12日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2015]453号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月15日18时02分许，被告人褚某在机动车驾驶证已超分暂扣的情况下，饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车沿平湖市曹桥街道野马村村道由南向北行驶至野马村村部门口处时，与同方向行走的李某、王某相撞，造成褚某、李某、王某受伤的交通事故。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人褚某血液中检出乙醇成份，含量为188mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，经平湖市公安局交通警察大队认定，被告人褚某负事故的全部责任，被告人褚某已经对被害人李某、王某赔偿了损失。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、接警单、交通事故认定书、提取血样登记表、理化检验报告、案发经过、行政处罚记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人褚某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人褚某已经对被害人作出经济赔偿，也可以酌情从轻处罚。但被告人褚某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 俞佳伦
山西省古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0181民初389号
原告：邢某，女，1970年12月21日出生，汉族，无业，住古交市。
被告：阎某，男，1963年5月15日出生，汉族，古交市河口镇河口村村委会工作人员，住古交市。
原告邢某与被告阎某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告邢某与被告阎某于2001年4月16日办理结婚登记，婚后未生育子女。原告请求判令：1.原告与被告离婚；2.诉讼费由被告负担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告邢某与被告阎某离婚；
二、案件受理费150元，由原告邢某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经�方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 闫小鹏
二〇一八年四月九日
书记员 王军尧
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1132号
原告：高某，女，1989年5月22日出生，汉族，农民，现住承德县。
被告：孟某，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，现住承德县。
高某与孟某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告高某于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高某撤诉。
案件受理费减半收取计100.00元，由原告负担。
审判员 祝云山
二〇一八年四月十一日
书记员 池艳爽
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执3541号
温州顺涨阀门有限公司：
本院在执行申请执行人谭明奎与被执行人温州顺涨阀门有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，现申请人谭明奎已收到执行款65000元，并自愿放弃其他执行请求，双方就本案再无其他争议，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初595号
原告:赵新宇，男，1990年9月15日出生，汉族，黑龙江省北安市人，现住河北省霸州市。
委托代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。
告：乔建刚，男，1982年3月15日出生，汉族，张家口市怀来县土木镇古家窑村，现住该村。
被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
住所地：河北省张家口市高新区市府西大街*号财富中心*座*楼*****号。
负责人：李伟，职务：总经理。
组织机构代码证：9113070105267949XG。
委托代理人：王鑫，男，汉族，1984年2月12日出生，河北省张家口市怀来县，该公司职工。
原告赵新宇与被告乔建刚、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新宇的委托代理人王娟、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告乔建刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新宇向本院提出诉讼请求：1.原告的二次医疗费8602.31元、误工费4181元、护理费4181元、住院伙食补助费700元、营养费350元、交通费2000元，以上合计：20014元，被告按照事故责任比例应赔偿6004元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月26日。原告驾驶黑Ｂ×××××重型仓栅式半挂车与被告乔建刚驾驶的冀Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引的冀Ｇ×××××重型仓栅式半挂车相撞，原告负此事故的主要责任，被告乔建刚负此事故的次要责任。原告于2016年诉讼至法院，固安县人民法院作出（2015）固民初字第2397号民事判决由被告赔偿原告前期医疗费用。原告于2017年2月3日再次入院进行二次手术，发生各项费用，现原告诉讼至法院，请求被告依法赔偿。
被告乔建刚未提出答辩意见。
被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，该案在2015年已经做出判决，且判决书上并没有表明该案的后续发生，且我司已支付赔偿款项，对该案已经一次性解决，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，原告驾驶黑Ｂ×××××重型仓栅式半挂车与被告乔建刚驾驶的冀Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引的冀Ｇ×××××重型仓栅式半挂车相撞，原告负此事故的主要责任。被告乔建刚负此事故的次要责任。乔建刚驾驶的冀Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引的冀Ｇ×××××重型仓栅式半挂车在华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保有交强险和第三者责任商业保险50万元，不计免赔。事故发生在保险期间。本院（2015）固民初字第2397号民事判决确定由被告赔偿原告前期医疗费用。原告因右髌骨及踝关节骨折内固定术后18月取内固定物，于2017年2月3日再次入院进行二次手术治疗，住院7天。原告支付医疗费用8602.31元，交通费1000元，出院后，医嘱建议休息一个月。
上述事实有原、被告陈述、民事判决书、医疗费票据、费用清单、住院病历、诊断证明书、病假证明及出院证等证据，在案佐证。
本院认为：原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告赵新宇在此次交通事故中受到人身损害及后续治疗费用，有权要求相关责任人予以赔偿。被告乔建刚驾驶的冀Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引的冀Ｇ×××××重型仓栅式半挂车在华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保有交强险和第三者责任商业保险50万元，不计免赔。事故发生在保险期间。原告赵新宇负事故主要责任，被告乔建刚负事故次要责任。本院酌定赔偿比例为30%。原告合理损失由被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告主张的医疗费8602.31元有住院病历、诊断证明书、医疗费票据在案证实，本院予以支持。原告主张的交通费2000元过高，本院酌情支持1000元。原告主张护理费4181元过高，参照2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿服务行业标准，住院7天计算，计643.29元。原告主张的误工费4181元过高，参照2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿服务行业标准，按37天计算，计3400.25元。原告主张的住院伙食补助费700元，营养费350元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司给付原告赵新宇的事故各项损失共计4408.76元【（医疗费8602.31元+误工费3400.25元+护理费643.29元+住院伙食补助费700元+营养费350元+交通费1000元）X30%】。
二、驳回原告赵新宇的其他诉讼请求。
上述判决第一项于本判决发生法律效力后十五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵新宇负担13元，被告乔建刚负担37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 付春山
二〇一八年四月二十日
书记员 申海洋
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初49号
原告：何杰明，男，1977年4月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：程为民，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：陈耀明，男，1973年6月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告何杰明诉被告陈耀明民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何杰明的委托代理人程为民到庭参加诉讼,被告陈耀明经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何杰明诉称：被告因生意资金周转为由向原告借款。按照原、被告于2016年5月10日、9月30日签订的两份借款合同约定，原告分别在两份合同签订之日各借款5万元给被告，该两份合同均约定借款期限为十二个月，借款利息按月利率5%计算。原、被告于2017年11月15日再次签订借款合同，约定原告再次借款给被告5万元，借款期限为3个月，借款利息按月利率5%计算。至今，被告未向原告返还上述借款。据此，原告特提起诉讼，请求法院判令：被告向原告偿还借款本金15万元人民币及从借款之日按年利率24%计算的利息，暂计至2017年12月25日的利息为34553.42元。
原告在举证期间提供的证据有：
1.原告居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.借款合同书、收据各三份，证明原、被告之间存在民间借贷关系；
4.2016年5月10日借款转账凭证一份，证明原告向被告交付第一笔借款5万元；
5.2016年9月30日借款转账凭证二张，证明原告向被告交付第二笔借款5万元；
6.2016年9月30日借款转账凭证一份，证明原告向被告交付第三笔借款5万元；
7.中国工商银行江门城西支行《借记卡账户历史明细清单》、原告与林丽珍的结婚证、林丽珍的身份证复印件各一份，证明原告与林丽珍的夫妻关系，2016年5月10日原告通过其妻子林丽珍的银行账号向被告转账支付人民币5万元。
被告无答辩，也没有向本院提交证据。
原告提供的证据形式合法，其提交的相关证据具有连续性，且互相印证，证据链完整。被告经本院合法传唤不到庭答辩、质证，视为自行放弃行使应诉、举证权利，但不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2016年5月10日，被告以做生意急需资金周转为由向原告提出借款，双方签订了第一份借款合同，约定由原告向被告出借借款5万元，同日，原告通过其妻子林丽珍的银行账户向被告转账5万元；2016年9月30日，原、被告签订第二份借款合同，约定由原告向被告出借借款5万元，同日，原告通过银行柜员机向被告转账47500元；上述两笔借款均约定借款期限为12个月，借款利率为每月5%，利息支付日期为每月的前5日。2017年11月15日，双方签订第三份借款合同，约定由原告向被告出借借款5万元，借款期限为3个月，借款利率为每月5%，利息支付日期为每月的前5日，同日，原告通过网上银行向被告转账47500元。借款期限届满后，被告分文未还，原告遂于2018年1月2日提起本诉。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据原告提供的证据显示，原告与被告先后订立三份借款标的均为5万元的借款合同，但实际上原告分别向被告转账5万元、4.75万元、4.75万元。对于后两笔借款本金，原告主张每次扣除的2500元是为了抵扣被告拖欠的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，对于2016年5月10日借款的本金金额为50000元，本院予以确认。对于2016年9月30日、2017年11月15日的两笔借款，本金均应以实际出借的数额4.75万元为准，即原告向被告出借的本金数额共为14.5万元。双方签订的三份借款合同均有明确的借款期限，但被告没有依合同约定及时履行还款的义务，已构成违约。原告主张被告偿还借款本金是诉讼请求，本院予以支持。因此，被告应向原告返还14.5万元借款本金，对于原告主张的超出的部分，本院不予支持。
关于借款的利息问题。根据原告提供的三份《借款合同书》，原、被告均约定借款利息按每月5%计算。诉讼中，原告主张的借款利息按年24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告主张的利息请求没有超出法律法规的禁止性规定，没有超过合同约定，故本院予以支持。即
被告陈耀明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈耀明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何杰明偿还借款本金145000元及利息（分别以50000元为本金从2016年5月10日起、以475000元为本金从2016年9月30日起、以475000元为本金从2017年11月15日起，均按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告何杰明；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3991元，减半收取1995.5元，保全费1445元，合共3440.5元，由被告陈耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 梁慧敏
二〇一八年二月二十八日
法官助理 任惠娟
书 记 员 李晓瑜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00113号
原告陈山，男，汉族，出生于1983年5月10日，丹江口市人，住丹江口市。
委托代理人饶丹斌，男，诚信法律服务所律律师。丹江口市城区（丹江大道科技局3楼）。代理权限：一般代理。
原告陈钰，女，汉族，出生于1978年8月20日，丹江口市人，住重庆市南川市。
委托代理人饶丹斌，男，诚信法律服务所律律师。丹江口市城区（丹江大道科技局3楼）。代理权限：一般代理。
被告富德生命人寿保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰市人民北路**号港辉商业中心（建行*楼）。
法定代理人：鲁某。
委托代理人柏松涛，男，单位：富德生命人寿保险股份有限公司十堰中心支公司。代理权限：一般代理。
委托代理人左晓杰，男，代理权限：代为出庭应诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解或调解，提起上诉或反诉，申请调查取证，接收法律文书、办理退费特别授权。一般代理。
本院在审理原告陈山、陈钰诉被告富德生命人寿保险股份有限公司十堰中心支公司保险合同纠纷一案，原告陈山、陈钰于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告富德生命人寿保险股份有限公司十堰中心支公司的起诉。
本院认为，原告陈山、陈钰申请撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈山、陈钰撤回对被告富德生命人寿保险股份有限公司十堰中心支公司的起诉。
案件受理费2023元，减半收取1011.5元，由原告陈山、陈钰负担。
审判员 袁炳林
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙 鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8879号
原告：通力电梯有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区达升路**弄*幢*号（3-2）。�一社会信用代码：91330204662072994J
主要负责人：吴挺，该公司经理。
委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。
被告：恒元置业（慈溪）有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城北路***号。统一社会信用代码：91330282561279240E
法定代表人：赖焕定，该公司董事长。
原告通力电梯有限公司宁波分公司（以下简称通力宁波公司）为与被告恒元置业（慈溪）有限公司（以下简称恒元慈溪公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，本院根据原告提出的财产保全申请作出民事裁定，并采取了保全措施。本院于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告通力宁波公司的委托诉讼代理人杨淑倩到庭参加诉讼，被告恒�慈溪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通力宁波公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒元慈溪公司支付安装款34139.60元；2.判令被告恒元慈溪公司支付以上述欠款金额为基数，自2014年12月21日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.判令被告恒元慈溪公司支付律师费3000元；4.诉讼费用由被告承担。在法庭调查终结前原告减少第2项诉讼请求为：判令被告恒元慈溪公司支付以上述欠款金额为基数，自2015年1月29日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利息计算的利息。事实和理由：2012年12月，原、被告双方签订了关于恒元悦城1号项目的《设备安装合同》，约定：原告为被告安装23台电梯设备，安装总价3118400元；付款条件为安装开始日前10个工作日内支付合同总价50%的安装款；当地质量技�监督部门验收合格之日后10个工作日内支付剩余50%安装款，第二次付款最迟不得晚于安装开始后的6个月；发生争议后协商不成的，向项目所在地人民法院起诉，诉讼费用（包括但不限于律师费用）由败诉方承担，项目所在地为慈溪市慈溪文化商务区5#地块。2013年5月，原被告双方签订补充协议，变更了1号项目L21.22号电梯的部分技术规格，增加变更部分安装款共34139.60元。合同签订后，原告为被告安装了电梯设备，并已验收合格，但被告仅支付部分款项，资金仍有尾款经多次催讨未果。
被告恒元慈溪公司既未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见。经审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致外，还查明：《设备安装合同》还约定：如电梯分批安装、竣工，被告应按分批台数对应的价款和前述支付方式支付相应安装费；每次付款前，原告应提供相应金额的符合当地要求的安装税务发票给被告；免保期内，由于被告或使用单位管理或使用不当造成的电梯故障均不属于保修范围，原告提供有偿服务。之后，原告将包括6#楼西单元2台电梯在内的4台电梯安装完毕。2014年11月16日，原告方接到被告方电话后赶至现场发现6#楼西单元2台电梯轿厢被水浸泡，已停止运行。经复查，原告于2014年11月27日向被告出具工程联系单，对电梯损坏部件进行报价，费用共计38795元，经洽谈，双方确认费用为34139.60元。之后，原告对电梯进行了修理。2014年12月8日，相关单位经检验确定前述电梯合格。2015年1月23日，原告开具了�额为34139.60元的发票，同年1月29日被告收到该发票，并由员工在发票复印件上签字确认。2015年5月，双方办理了电梯交接手续。至今，被告未支付本案讼争34139.60元款项。原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为承揽人已按约安装、修理了电梯，并经验收后交付了被告。被告至今未支付讼争的34139.60元款项，已构成违约，理应承担支付款项并赔偿损失、以及按约支付原告实现债权支出的律师费的法律责任。
综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告恒元置业（慈溪）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告通力电梯有限公司宁波分公司安装款34139.60元、自2015年1月29日起至实际清偿之日止以前款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失、以及原告为实现债权支出的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计408.50元，保全申请费420元，合计诉讼费828.50元，由被告恒元置业（慈溪）有限公司负担。其中。案件受理费于本判决生效之日起七日内交纳本院，保全申请费于本判决生效之日起七日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 骏
二〇一六年十月十八日
代书记员 邹燕蓉
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0521刑初100号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人袁琳，女，1984年2月6日生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业，住分宜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月28日被分宜县公安局刑事拘留，同年3月31日、5月15日分别被分宜县公安局与本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人袁琳犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员李文真出庭支持公诉，被告人袁琳（以下简称被告人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控，2018年3月21日18时许，被告人和徐某等人在分宜县人民医院斜对面的麻辣鸭饭店吃饭，席间被告人喝了一杯海之蓝白酒。19时30分许，被告人无证驾驶罗小辉牌号为赣Ｋ×××××的起亚牌小型汽车，经安仁路进入昌山路并由南往北行驶，行至分宜县公安局交警大队门口时被执勤民警拦下检查，并被执勤民警用酒精排测仪测出喝了酒，执勤民警遂将被告人带至交警大队做进一步检查，被告人拒不配合，但随后被强制抽取血样。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，被告人血液中乙醇含量为151.38mg/100ml。
2018年3月28日，被告人经分宜县交警大队电话通知到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，被告人袁琳在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，本院认证的人口信息全项查询、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登表及照片、行政处罚决定书、归案经过、犯罪记录查询情况说明等书证，证人徐某的证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁琳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人经电话传唤到案，到案后如实供述了其犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人无证驾驶机动车在道路上行驶，酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁琳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3,000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐志飞
二〇一八年五月二十四日
书记员 汤玉芳
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽02行终81号
上诉人（原审原告）杨凡，女，汉族，1973年5月23日出生，住厦门市海沧区。
被上诉人（原审被告）厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处，住所地厦门市海沧区嵩屿路116号。
法定代表人叶荣昌，主任。
原审原告李彩妙，女，汉族，1962年2月20日出生，住厦门市海沧区。
原审原告邹向红，女，汉族，1968年2月14日出生，住厦门市海沧区。
原审原告喻菲，女，汉族，1976年1月6日出生，住厦门市海沧区。
原审原告潘本燕，女，汉族，1982年4月18日出生，住厦门市海沧区。
原审原告陈迪，女，汉族，1982年4月9日出生，住厦门市海沧区。
原审原告赖清枝，女，汉族，1976年4月28日出生，住厦门市海沧区。
原审原告李明新，男，汉族，1960年10月1日出生，住厦门市海沧区。
原审原告代丽君，女，汉族，1955年3月3日出生，住厦门市海沧区。
原审原告林建雄，男，汉族，1967年4月19日出生，住厦门市海沧区。
原审原告苏秋玲，女，汉族，1980年3月24日出生，住厦门市海沧区。
上诉人杨凡因被上诉人厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处（下称嵩屿街道办）物业管理行政决定一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
杨凡于原审的诉讼请求为：请求判决撤销嵩屿街道办于2017年6月5日发布的《关于未来海岸浪琴湾小区首次业主大会筹备组延期成立公告》；并判令由嵩屿街道办承担全部诉讼费用
原审法院认为，根据《厦门市物业管理若干规定》第四条第（一）项之规定，街道办事处对本行政区域内的物业管理活动具有指导、组织业主大会成立和业主委员会换届之法定职责。在本案中，嵩屿街道办作为厦门市海沧区未来海岸浪琴湾小区所在街道的主管部门，对本辖区内小区的业主大会成立及业主委员会的换届负有指导、组织之法定职责。在本案中，嵩屿街道办于2017年6月15日发布的《关于未来海岸浪琴湾小区首次业主大会筹备组延期成立公告》系其作为街道主管部门，在组织、指导该小区召开业主大会过程中，由于报名推荐的筹备组成员不符合相关条件，在法律规定的最长期限内无法成立筹备组，故发出该公告延期成立筹备组。该行为系嵩屿街道办组织、指导该小区召开业主大会、成立业主委员会过程中的过程性行为，并不具有强制性。嵩屿街道办作出案涉延期公告时行政处理程序尚未结束，不产生独立的、最终的行政法律效力，对杨凡等11人的权利义务尚未产生实质影响。故杨凡等11人的诉讼请求不属于人民法院行政案件的受案范围，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款的规定，裁定驳回苏秋玲、林建雄、代丽君、李明新、赖清枝、陈迪、潘本燕、喻菲、邹向红、李彩妙、杨凡的起诉。
杨凡不服原审裁定，向本院提起上诉，以原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，请求撤销原审裁定，并将原审法院原拆分立案的（2017）闽0211行初122号、123号、124号合并审理，并支持上诉人的诉讼请求。
经审理查明，1.2017年6月25日，杨凡等11人向原审法院提起行政诉讼，诉讼请求为：请求判决撤销嵩屿街道办2017年6月5日发布的《关于未来海岸浪琴湾小区首次业主大会筹备组延期成立公告》、2017年6月22日发布的《厦门市海沧区未来海岸浪琴湾小区首次业主大会筹备组成员名单公示》、2017年7月13日发布的《厦门市海沧区浪琴湾小区首次业主大会筹备组成立公告》；2.原审法院将杨凡等11人的诉讼请求分别立案，即（2017）闽0211行初122号、123号、124号，并分别作出裁判；3.本案系杨凡等11人对嵩屿街道办2017年6月5日发布的《关于未来海岸浪琴湾小区首次业主大会筹备组延期成立公告》不服提起的行政诉讼；4.原审裁定宣判后，原审原告苏秋玲、林建雄、代丽君、李明新、赖清枝、陈迪、潘本燕、喻菲、邹向红、李彩妙未提起上诉。
本院认为，行政行为须具有可诉性，方为人民法院行政诉讼受案范围。本案被诉的《关于未来海岸浪琴湾小区首次业主大会筹备组延期成立公告》，虽系嵩屿街道办作出的行政行为，但该行政行为是嵩屿街道办在组织、指导小区召开业主大会、成立业主委员会过程中实施的一过程性行为，该过程性行为并非终局性决定，不具可诉性。原审裁定正确，上诉人杨凡的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第（一）项、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林琼弘
审判员 王义清
审判员 宋希凡
二〇一八年四月十七日
书记员 洪淳淳
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
《最高人民法院适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽02行终81号上诉人（原审原告）杨凡，女，汉族，1973年5月23日出生，住厦门市海沧区。被上诉人（原审被告）厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处，住所地厦门市海沧区嵩屿路116号。法定代表人叶荣昌，主任。原审原告李彩妙，女，汉族，1962年2月20日出生，住厦门市海沧区。原审原告邹向红，女，汉族，1968年2月14日出生，住厦门市海沧区。原审原告喻菲，女，汉族，1976年1月6日出生，住厦门市海沧区。原审原告潘本燕，女，汉族，1982年4月18日出生，住厦门市海沧区。原审原告陈迪，女，汉族，1982年4月9日出生，住厦门市海沧区。原审原告赖清枝，女，汉族，1976年4月28日出生，住厦门市海沧区。原审原告李明新，男，汉族，1960年10月1日出生，住厦门市海沧区。原审原告代丽君，女，汉族，1955年3月3日出生，住厦门市海沧区。原审原告林建雄，男，汉族，1967年4月19日出生，住厦门市海沧区。原审原告苏秋玲，女，汉族，1980年3月24日出生，住厦门市海沧区。上诉人杨凡因被上诉人厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处（下称嵩屿街道办）物业管理行政决定一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。杨凡于原审的诉讼请求为：请求判决撤销嵩屿街道办于2017年6月5日发布的《关于未来海岸浪琴湾小区首次业主大会筹备组延期成立公告》；并判令由嵩屿街道办承担全部诉讼费用原审法院认为，根据《厦门市物业管理若干规定》第四条第（一）项之规定，街道办事处对本行政区域内的物业管理活动具有指导、组织业主大会成立和业主委员会换届之法定职责。在本案中，嵩屿街道办作为厦门市海沧区未来海岸浪琴湾小区所在街道的主管部门，对本辖区内小区的业主大会成立及业主委员会的换届负有指导、组织之法定职责。在本案中，嵩屿街道办于2017年6月15日发布的《关于未来海岸浪琴湾小区首次业主大会筹备组延期成立公告》系其作为街道主管部门，在组织、指导该小区召开业主大会过程中，由于报名推荐的筹备组成员不符合相关条件，在法律规定的最长期限内无法成立筹备组，故发出该公告延期成立筹备组。该行为系嵩屿街道办组织、指导该小区召开业主大会、成立业主委员会过程中的过程性行为，并不具有强制性。嵩屿街道办作出案涉延期公告时行政处理程序尚未结束，不产生独立的、最终的行政法律效力，对杨凡等11人的权利义务尚未产生实质影响。故杨凡等11人的诉讼请求不属于人民法院行政案件的受案范围，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款的规定，裁定驳回苏秋玲、林建雄、代丽君、李明新、赖清枝、陈迪、潘本燕、喻菲、邹向红、李彩妙、杨凡的起诉。杨凡不服原审裁定，向本院提起上诉，以原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，请求撤销原审裁定，并将原审法院原拆分立案的（2017）闽0211行初122号、123号、124号合并审理，并支持上诉人的诉讼请求。经审理查明，1.2017年6月25日，杨凡等11人向原审法院提起行政诉讼，诉讼请求为：请求判决撤销嵩屿街道办2017年6月5日发布的《关于未来海岸浪琴湾小区首次业主大会筹备组延期成立公告》、2017年6月22日发布的《厦门市海沧区未来海岸浪琴湾小区首次业主大会筹备组成员名单公示》、2017年7月13日发布的《厦门市海沧区浪琴湾小区首次业主大会筹备组成立公告》；2.原审法院将杨凡等11人的诉讼请求分别立案，即（2017）闽0211行初122号、123号、124号，并分别作出裁判；3.本案系杨凡等11人对嵩屿街道办2017年6月5日发布的《关于未来海岸浪琴湾小区首次业主大会筹备组延期成立公告》不服提起的行政诉讼；4.原审裁定宣判后，原审原告苏秋玲、林建雄、代丽君、李明新、赖清枝、陈迪、潘本燕、喻菲、邹向红、李彩妙未提起上诉。本院认为，行政行为须具有可诉性，方为人民法院行政诉讼受案范围。本案被诉的《关于未来海岸浪琴湾小区首次业主大会筹备组延期成立公告》，虽系嵩屿街道办作出的行政行为，但该行政行为是嵩屿街道办在组织、指导小区召开业主大会、成立业主委员会过程中实施的一过程性行为，该过程性行为并非终局性决定，不具可诉性。原审裁定正确，上诉人杨凡的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院适用若干问题的解释》第六十九条第（一）项、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林琼弘审判员  王义清审判员  宋希凡二〇一八年四月十七日书记员  洪淳淳附：本案适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖《最高人民法院适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第一百零一条裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初5279号
原告：赵仲庭，男，1972年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李姗，广东乐而乐律师事务所辅助人员。
被告：郭辉武，男，1986年6月5日出生，汉族，住广东省大埔县，
原告赵仲庭与被告郭辉武民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月14日立案，在本案审理过程中，原告赵仲庭于2017年10月26日自愿申请撤诉。本院认为，原告赵仲庭的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告赵仲庭撤回起诉。
受理费9500元，减半收取4750元，由原告赵仲庭负担。原告已预交。
审 判 长 黄宇齐
人民陪审员 ＸＸ娣
人民陪审员 赵亮明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 进
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21065号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：兰晓清，男，1989年7月15日出生，畲族，住福建省漳浦县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告兰晓清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34874.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45600元。
签约日期：2016年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.37%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：38130.72元；交付时间：2016年8月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月28日止尚欠本金余额34874.68元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告兰晓清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34874.68元及逾期还款违约金（从2016年10月29日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.3元，由被告兰晓清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟尹思
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初654号
原告:内江市顺祥物业服务有限公司，住所地内江市东兴区太白路47号。
统一社会信用代码：91511011066763166R。
法定代表人：李章秀。
委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。
被告：李碧英，女，汉族，1961年5月出生，住内江市。
原告内江市顺祥物业服务有限公司诉被告李碧英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告内江市顺祥物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。
审 判 长 张峻菡
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 张自明
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 马 萍
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2538-1号
申请执行人：牟金胜，男，1972年11月14日生，汉族，住诸城市。
被执行人：牟金礼，男，1968年11月13日生，汉族，住诸城市。
本院依据发生法律效力的（2017）鲁0782民初3138号民事判决书，向被执行人牟金礼发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人牟金礼所有的鲁Ｇ×××××号车辆。
二、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一七年九月四日
执行员 徐江庆
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2538-1号申请执行人：牟金胜，男，1972年11月14日生，汉族，住诸城市。被执行人：牟金礼，男，1968年11月13日生，汉族，住诸城市。本院依据发生法律效力的（2017）鲁0782民初3138号民事判决书，向被执行人牟金礼发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人牟金礼所有的鲁Ｇ×××××号车辆。二、查封、扣押期限为两年。需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  安柏华二〇一七年九月四日执行员  徐江庆
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审649号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人陈孝俞。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2010]5号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2008年5月未经批准，擅自在玉环县玉城街道沙鳝村土地上填土并建房用于厂房和住宅。经查实，被执行人已占用土地面积339.15M2，其中建筑占地面积282.08M2，现状为一幢一层砖混厂房和一幢三层砖混住宅，建筑面积454.02M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系农用地（水田），规划分区为建设留用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地339.15M2；2没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积454.02M2）；3、对非法占用339.15M2的土地处以25元/M2的罚款，计人民币8479元。申请执行人于2010年5月7日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了8479元的罚款，对玉土资城执罚[2010]5号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行行政处罚：1、退还非法占用的土地339.15M2；2没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积454.02M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2010]5号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2010]5号行政处罚决定书中：1、退还非法占用的土地339.15M2；2没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积454.02M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十六日
代书记员 胡魏静
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1380号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨庭柱，公司员工。
被告：杨永祥，男，1979年4月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨永祥追偿权纠纷一案过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以与被告杨永祥自行协商为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王 亮
二〇一八年五月九日
书记员 王稼钧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7058号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖西大道2188号117。
负责人：张军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。
被告：叶宜寿，男，1970年10月4日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：邱洁，女，1980年7月8日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告叶宜寿、邱洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2017年11月16日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤回起诉处理。
审判员 倪晓锋
二〇一七年十一月十六日
书记员 易 瑛
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初7058号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖西大道2188号117。负责人：张军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。被告：叶宜寿，男，1970年10月4日生，汉族，住上海市闵行区。被告：邱洁，女，1980年7月8日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告叶宜寿、邱洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2017年11月16日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤回起诉处理。审判员  倪晓锋二〇一七年十一月十六日书记员  易 瑛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终416号
上诉人（原审被告）：杨星，男，1989年7月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审原告）：陈雪，女，1986年3月10日出生，汉族，住河北省三河市南城滨河东区。
委托代理人：谢占山，系原告丈夫。
上诉人杨星因与被上诉人陈雪之间民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨星上诉请求：撤销原审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：一审认定事实错误，签订抵押借款协议时受到了胁迫，协议无效。
陈雪答辩称，他哥欠我们11.7万元，还了5万元，还欠6.7万元没还，杨星用自己的本田轿车车牌号为冀Ｒ×××××押保证，抵6万元。到期后我找他，他也不接电话，车被杨星卖了，所以我方提起上诉。陈雪
陈雪向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月16日，原、被告双方签订车辆抵押借款合同，约定被告杨星将其所有的白色锋范（车牌号为RX82**）以6万元整抵押给原告，抵押期限为6个月(自2017年1月16日至2017年7月15日)。同日，在签订车辆抵押借款合同前，被告杨星通过中国工商银行给原告陈雪转账5万元。对上述当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认并在卷佐证。
被告主张其已经偿还5万元借款，还剩1万元未还，并提交银行转账记录一份。原告称被告转账的5万元不是偿还的车辆抵押借款合同中约定的6万元借款，因被告的哥哥杨洋欠原告117000借款，在签订车辆抵押借款合同前，被告杨星主动替其哥哥杨洋偿还了5万元，其仍应偿还原告6万元欠款。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨星向原告陈雪借款60000元，有双方签订的车辆抵押借款合同及照片为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告主张其已经偿还5万元，但该5万元系在签订车辆抵押借款合同前支付，并且在车辆抵押借款合同中并未写明已经偿还5万元，被告主张该5万元系偿还的合同中约定的6万元借款与常理不符，并且被告亦未提供相应的证据支持其主张，故对被告的主张，原审法院不予采信。现原告请求被告杨星偿还借款60000元，于法有据，原审法院予以支持。综上所述，原告陈雪诉请被告杨星偿还其借款60000元，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨星于本判决生效之日起三日内偿还原告陈雪借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告杨星负担（于本判决生效后三日内交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，一、上诉人在一审庭审中已经认可是先给的钱后签的协议。且从常理分析，如果通过银行转账给陈雪的5万元是偿还其承诺的6万元借款，则其没有必要再签订一个6万元的抵押借款协议，故应认定银行转账的5万元不是偿还抵押借款协议的6万元；二、杨星没有证据证明其在签订车辆抵押借款合同时受到了胁迫，故其主张抵押借款协议无效没有事实依据。综上，杨星的上诉请求不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人杨星负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 罗丕军
审判员 李绍辉
二〇一八年二月三日
书记员 冯 箫
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5931号
原告：闵成虎，男，汉族，1984年1月20日出生，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江嬴正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶俊，浙江嬴正律师事务所律师。
被告：温岭市鑫陈鞋底有限公司，住所地温岭市横峰街道鞋业园区。
法定代表人：陈曼曼。
被告：田国锋，男，汉族，1972年7月10日出生，住湖北省随县。
被告：陈曼曼，女，汉族，1987年3月18日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：程誉，男，汉族，1985年6月13日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
原告闵成虎与被告温岭市鑫陈鞋底有限公司、田国锋、陈曼曼、程誉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告闵成虎于2018年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闵成虎撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，保全申请费320元，共计325元，由闵成虎负担。
审 判 员 陈 骏
二〇一八年六月四无
代书记员 张念平
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3764号
上诉人（原审被告）：孙丽娅，女，汉族，1961年9月24日生。
被上诉人（原审原告）：刘晓靓，女，汉族，1979年2月14日生。
上诉人孙丽娅因与被上诉人刘晓靓民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙丽娅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按孙丽娅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人孙丽娅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年十月十日
书记员 张艳君
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初325号
原告龙德娟，女，32岁，1985年5月20日，汉族，地址：兴业县.
被告龙杰，男，29岁，1989年3月5日出生，汉族，地址：兴业县.
龙德娟诉龙杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙德娟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告龙德娟负担。
审判员 唐选裕
二〇一八年三月三十日
书记员 钟泽华
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1242号
原告：滑县金秋大地房地产开发有限公司；
法定代表人：白如冰，职务：经理。
委托诉讼代理人：王红兵、贾长桥（实习律师），河南同享律师事务所律师。
被告：常建华，男，1978年4月28日生。
原告滑县金秋大地房地产开发有限公司与被告常建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑县金秋大地房地产开发有限公司的委托代理人王红兵、贾长桥，被告常建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滑县金秋大地房地产开发有限公司诉称：2015年8月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（包含《合同补充协议》），合同编号为GF-2000-0171，双方约定，原告将金秋华城B36幢2单元1层102号房屋出售给被告，被告以借款的形式向原告付清首付款，剩余房款380000元申请办理银行按揭贷款手续。2015年9月21日被告与中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称“建行”）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款期限自2015年9月21日至2035年9月21日，原告作为保证人在该借款合同上签字盖章。合同签订后，原告多次通知被告办理房屋交付手续，被告至今没有找到原告办理交付，且在《个人住房（商业用房）借款合同》生效后，被告不按合同约定偿还银行贷款，导致原告承担了担保责任，建行从原告账户划拨了贷款，截止2017年8月，原告共代被告偿还贷款本息、罚息共计60008.59元。
被告在与原告签订买卖合同，与建行签订借款合同后，至今不办理交费手续，更不偿还银行本息，不履行合同义务，构成违约，导致原告在借款合同中承担了保证责任。且根据《商品房买卖合同》中补充协议第四条规定：“在《房屋产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限还贷款或终止贷款合同的，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有以下权利（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回商品房”，原告有权收回房屋。原告诉请依法判决解除原被告2015年8月2日签订的《商品房买卖合同》；依法判决被告给付原告为其承担的银行贷款本息、罚息60008.59元及利息损失。
被告常建华答辩称：我没有接房，我当时交了1万元定金，只是从银行来说房子在我名下，如果解除合同的话我不应该再支付原告银行贷款本息和利息60008.59元，如果我支付完银行贷款，那购房合同也不应解除。我不同意解除合同。
经审理查明：2015年8月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（包含《合同补充协议》），合同编号为GF-2000-0171，双方约定，原告将金秋华城B36幢2单元1层102号房屋出售给被告，被告以借款的形式向原告付清首付款，剩余房款380000元申请办理银行按揭贷款手续。2015年9月21日被告与中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称“建行”）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款期限自2015年9月21日至2035年9月21日，原告作为保证人在该借款合同上签字盖章。合同签订后，被告不按合同约定偿还银行贷款，导致原告承担了担保责任，建行从原告账户划拨了贷款，截止2017年8月，原告共代被告偿还贷款本息、罚息共计60008.59元，经原告催要，被告至今未偿还。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、附件四《合同补充协议》、《金秋华城借款协议》、《个人住房借款合同》、《个人贷款还款凭证》，被告提供的建设银行交易明细及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系房屋买卖合同纠纷。被告购买原告金秋华城B36幢2单元1层102号房屋，并由原告担保向中国建设银行办理按揭贷款，因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任，建行从原告账户划拨了贷款，截止2017年8月，原告共代被告偿还贷款本息、罚息共计60008.59元，现原告诉请被告常建华支付代为履行的银行贷款及罚息共计60008.59元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；利息自原告主张权利之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；原告关于解除合同的诉请，因导致原告承担担保责任，是基于双方在银行按揭贷款的保证约定，并非因被告不履行双方《商品房买卖合同》中关于支付房款的根本义务，被告并未根本违约，被告在按揭手续完成后，就已经履行完付款义务，且原告关于《商品房买卖合同》中补充协议第四条规定：“在《房屋产权证》办理完毕前，买受人未银行、公积金贷款合同规定期限还贷款或终止贷款合同的，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有以下权利（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回商品房”的约定，明显系格式条款，且原告没有证据证明原告已经对被告尽到提请注意的义务，故应作出不利于原告的解释，原告关于解除合同及其他的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常建华于本判决生效后七日内给付原告滑县金秋大地房地产开发有限公司人民币60008.59元及利息（利息自2018年1月22日原告主张权利之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至被告履行完毕之日止）。
二、驳回原告滑县金秋大地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一八年四月四日
书记员 侯聪慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7449号
申请人：符某某。
委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。
被申请人：卢某。
被申请人：胡某某。
被申请人：长沙某某房地产经纪有限公司。
法定代表人：艾某某。
本院在审理申请人符某某与被告卢某、胡某某、长沙某某房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，符某某向本院提出保全申请，请求依法冻结卢某、胡某某、长沙某某房地产经纪有限公司银行存款415000元，或查封、扣押、冻结卢某、胡某某、长沙某某房地产经纪有限公司名下其他等值的财产。
符某某自愿以其名下位于长沙市芙蓉区古汉城004栋408号（权证号：001117**）为本次财产保全提供担保。
本院认为，符某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结符某某名下位于长沙市芙蓉区古汉城004栋408号（权证号：001117**），查封期间准许符某某继续使用，但不得办理该房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；
二、冻结卢某、胡某某、长沙某某房地产经纪有限公司的银行存款415000元，或查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费2595元，由符某某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 郑云
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭维
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初7449号申请人：符某某。委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。被申请人：卢某。被申请人：胡某某。被申请人：长沙某某房地产经纪有限公司。法定代表人：艾某某。本院在审理申请人符某某与被告卢某、胡某某、长沙某某房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，符某某向本院提出保全申请，请求依法冻结卢某、胡某某、长沙某某房地产经纪有限公司银行存款415000元，或查封、扣押、冻结卢某、胡某某、长沙某某房地产经纪有限公司名下其他等值的财产。符某某自愿以其名下位于长沙市芙蓉区古汉城004栋408号（权证号：001117**）为本次财产保全提供担保。本院认为，符某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结符某某名下位于长沙市芙蓉区古汉城004栋408号（权证号：001117**），查封期间准许符某某继续使用，但不得办理该房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；二、冻结卢某、胡某某、长沙某某房地产经纪有限公司的银行存款415000元，或查封、扣押价值相当的其他财产。案件申请费2595元，由符某某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  郑云二〇一七年八月二十八日书记员  郭维
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初856号
原告孙毅，男，1982年9月30日生，汉族，户籍地本市静安区，现住本市宝山区。被告费阳，男，1986年8月8日生，汉族，户籍地本市。被告曹颖，女，1982年12月16日生，汉族，户籍地本市。原告孙毅诉被告费阳、曹颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙毅到庭参加诉讼。被告费阳、曹颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙毅诉称：两被告是夫妻关系。原告与被告系朋友关系，2014年1月7日，被告费阳以做生意为由向原告借款人民币(币种下同)5,000元，被告至今未还。故要求判令：两被告归还原告借款5,000元。原告提供下列证据：借条、两被告婚姻状况证明。被告费阳、曹颖未作答辩。经审理查明，2014年1月7日，被告费阳立借条，借条载明被告费阳向原告借款5,000元，双方未约定还款期限。两被告是夫妻关系。上述事实，由原告提供的相关证据及原、被告庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告费阳向原告借款事实有相关证据证实，原告的主张合法有据，被告应归还借款。该债务系在两被告婚姻关系存续期间产生，应该按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费阳、被告曹颖归还原告孙毅借款人民币5,000元。上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。案件受理费人民币50元，由被告费阳、被告曹颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 张 新
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初1646号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：仇某。
委托诉讼代理人：吴某。
被告：温明艳。
原告ＸＸ与被告温明艳股权转让纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。原告ＸＸ于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取为2730元，由原告负担。
审判员 王 震
二〇一六年十月二十五日
书记员 张丽娟
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执420号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
负责人：刘东海，行长。
被执行人：李永国，男，1976年11月28日生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行中国银行股份有限公司天津市分行与李永国信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 李 洁
人民陪审员 王 力
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张钦耕
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执420号申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。负责人：刘东海，行长。被执行人：李永国，男，1976年11月28日生，汉族，住天津市河东区。本院在执行中国银行股份有限公司天津市分行与李永国信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  李 洁人民陪审员  王 力二〇一七年二月十六日书 记 员  张钦耕
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4591号
原告：倪永康，男。
被告：孙忠强，男。
委托代理人：范继东、薛淙娟，山西南风律师事务所律师。
本院在审理原告倪永康与被告孙忠强买卖合同纠纷一案中，原告倪永康于2017年10月9日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告倪永康的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪永康撤回起诉。
案件受理费2334元，减半收取1167元，由原告倪永康负担。
审判员 崔 鹏
二〇一七年十月九日
书记员 吕皎洁
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初1548号
原告:李某甲，女，汉族，小学文化,农民。
被告:杨某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告:李某乙，男，汉族，初中文化,农民。
原告李某甲与被告杨某某、李某乙民间借贷纠纷一案，本院已于2016年9月26日立案受理，原告李某甲于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 闫 鹏
二〇一六年十月二十五日
书记员 邢晨泽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初394号
原告:石兆方,男,汉族，1964年1月17日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。
委托代理人：侯磊磊，安徽儒圣律师事务所律师。
被告:王家武,男,汉族，1972年3月10日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
被告:方鸿雁,女,汉族，1981年5月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告石兆方诉被告王家武、方鸿雁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石兆方及其委托代理人王大志到庭参加了诉讼，被告王家武、方鸿雁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石兆方诉称：被告王家武因资金周转从2012年3月31日至2012年9月6日期间，共向原告借款合计人民币1688600元。此后，被告向原告履行了部分还款义务。2014年4月6日，被告向原告重新出具借条，借条中被告确认借到原告1060000元，双方在借条中约定月息为3分。此后原告多次要求被告偿还上述借款本息，但被告以多种理由拖延不愿还款。因被告王家武与被告方鸿雁系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，应由其共同承担还款责任。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币1060000元；2、判令被告支付原告借款利息445200元（从2014年4月7日起按年率24％，暂算至2016年1月7日，此后利息按上述约定连续计算至款清时止)，上述1-2项合计1505200元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告王家武未作答辩。
被告方鸿雁未作答辩。
经审理查明：原告石兆方陈述被告王家武因工程资金周转向原告借款，原告分别于2012年3月31日向被告王家武转款50000元，于2012年4月19日分两笔转款800000元，于2012年6月22日转款128600元，2012年8月1日转款500000元，于2012年9月6日转款210000元，合计转款1688600元。之后原告陈述被告归还部分款项，2014年4月6日，被告王家武向原告出具借条载明“2014年4月6日借到石兆方人民币1060000元，月息三分”。之后，两被告均未偿还上述借款本息，故原告诉至法院请求两被告偿还上述借款本息。
另查明，两被告于2006年11月14日在合肥市瑶海区民政局登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条、徽商银行网银流水打印件、徽商银行卡折对账单、结婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述等附案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告王家武向其借款，提供了借条、网上银行转账记录等为证，双方的借贷关系依法成立，本院予以确认，原告按约将借款1688600元支付给被告，被告至今未还清上述借款，尚欠原告借款1060000元，原告现诉至法院要求被告偿还借款1060000元有事实和法律依据，依法应予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，双方约定的利息计算标准过高，原告自愿调低按照年利率24%主张符合法律规定，本院依法予以照准。关于原告主张该借款系两被告的共同债务，应共同偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，方鸿雁并未提供证据证明债权人石兆方与王家武存在该债务系王家武个人债务的约定，方鸿雁也未提供证据证明该债务系王家武的个人债务，故该债务依法应认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。
被告王家武、方鸿雁在举证期限内未能举证否认借款事实的存在，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，视为放弃举证权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
王家武、方鸿雁于本判决生效之日起十五日内偿还石兆方借款1060000元以及利息（利息计算以所欠借款本金为基数，按照年利率24%自从2014年4月7日起计算至款清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18350元，财产保全费5000元，公告送达费800元，合计24150元，由王家武、方鸿雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 施建军
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 李孝年
二〇一六年八月十日
书 记 员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。