四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1602民初825号原告：王玉春，女，生于1979年1月28日，汉族，家住四川省岳池县。委托诉讼代理人：贺建平，男，生于1963年11月16日，汉族，家住四川省广安市广安区。被告：四川省广卫房地产开发有限公司。住所地四川省达州市达县南外镇新达路**号。法定代表人：罗将，董事长。委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。原告王玉春与被告四川省广卫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告王玉春及其委托诉讼代理人贺建平，被告四川省广卫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗云路到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告王玉春向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》。2、判令被告退还原告购房款51211元及其利息（利息从2010年4月6日起按商业银行贷款利率计算至购房款全部退还时止）。3、判令被告退还原告税款等费用3684元以及利息（从2011年6月6日起按同期商业银行贷款利率计算至退款时止）。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同附件及补充协议》，合同约定被告将其开发的某某北路69-168号，合同编号WJ-1168，建筑面积6.594平方米，套内面积2.977平方米，分摊面积3.617平方米卖给原告，原告依约支付了购房款51211元，税款等费用3684元。合同约定在2011年12月31日取得权属证书，由被告负责办理。但是，截止现在，长达5年多时间，被告并未能办理权属证明。据原告了解，该负一层不具备开办农贸市场的条件，并不能按照被告所设计的用途办理权属证。因此，被告已经属于履行不能，不能实现合同目标。并具，据原告了解，该望江农贸市场其中部分购买者已经解除合同，退还了购房款。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告四川省广卫房地产开发有限公司辩称，1、原告提出的诉讼请求没有法律依据，不予认解除合同。2、原告已过诉讼时效期间，应当依法驳回其全部诉讼请求。3、根据《商品房买卖合同》第十九条和《商品房买卖合同补充协议》第七条的约定，逾期办证，买受人不能退房，不能解除合同，《商品房买卖合同》继续履行。3、被告建设该项目的一切手续合法齐备，不存在原告所诉称的情况，并无阴碍合同目的实现之障碍。经审理查明，2010年4月3日，王玉春（买受人）与四川省广卫房地产开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同附件及补充协议》，其中约定的主要内容有:买受人购买出卖人开发的广安市广安区某某北路69号1幢地下一层1168号房（实际为摊位）（民政局核定地址为某某北路69-168），面积为6.594㎡，价款为51211元。买受人应在2010年4月3日前一次性付清购房款，出卖人应于2010年12月31日前交付该房屋，并应于2011年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，在房屋交付之日起365日内办理房屋所有权证书；该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（简称实测面积），实测面积与第三条载明的测绘面积发生误差的，双方同意按照第3种方式处理，即：双方自行约定（详见补充协议）；买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税、约定的物业服务费用、按国家规定买受人应交纳的办理产权证的相关费用;出卖人逾期办证，买受人不能退房，不能解除合同，但承担违约金等内容；在《商品房买卖合同附件及补充协议》中对面积差异处理约定的主要内容有：“商品房按套计价，且摊位总数差异在3%范围内，双方互不找补，但因实际施工有布置调整，使摊位总数差异超出3%，导致出卖人不能将此物业销售给买受人的，出卖人除退还买受人已付房款外，并按银行同期活期存款利率付给利息，同时出卖人向买受人支付人民币叁仟元作为补偿。”等内容。合同签订后，王玉春于2010年4月3日向四川省广卫房地产开发有限公司交纳了购房款51211元。2010年4月3日，王玉春与徐晓明签订了《租赁合同》，租赁时间为1年，租赁期从2011年1月1日起至2011年12月31日止。四川省广卫房地产开发有限公司至今未向王玉春交付所购商品房的产权证书。王玉春于2017年1月12日到广安市不动产登记局查询后得知自己所购买的商业用房实际面积为6.4㎡而不是合同上约定的6.594㎡后，认为自己的合法权益受到了侵害，遂起诉来院，要求依法裁决。认定上述事实的依据有：1、王玉春与四川省广卫房地产开发有限公司于2010年4月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》。2、王玉春与徐晓明于2010年4月3日签订的《租赁合同》。3、2010年4月3日，四川省广卫房地产开发有限公司向王玉春出具的壹份购房款收据（№1810874）。4、房屋查询通知书。说明：王玉春于2017年1月12日查询了诉争摊位的信息，当天得知诉争摊位实测面积6.4㎡少于合同约定的面积6.594㎡，误差比达11.54%。5、《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安测绘队的报告已经被省测绘地理信息成果质量检验报告所否认；6、广安市政府[2008]101号《研究某某片区集贸市场规划建设工作的会议纪要》，证明将某某街以北与某某路以东交汇处的空置土地用于修建农贸市场综合用地；7、《关于恳请审定鸿城某某农贸商业广场设计方案的请示》，证明诉争摊位的用地性质、涉及规模都是符合规划的；8、商品房预售许可证，证明诉争农贸商业广场取得了预售许可证，包含地上地下；9、公共场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，证明诉争农贸商业广场通过了消防验收；10、工程竣工验收备案书，证明诉争的农贸商业广场完成了综合验收备案。11、原、被告的陈述等相关证据。本院认为，原告与被告于2010年4月3日签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同附件及补充协议》，形成房屋买卖合同关系，合同依法成立并生效，双方应按合同约定履行各自义务。被告四川省广卫房地产开发有限公司在规定的时间内未办理权属证明，但依据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条和《商品房买卖合同补充协议》第七条的约定，原告王玉春不能退房，不能解除合同，可以要求被告四川省广卫房地产开发有限公司承担违约金；同时原告王玉春未提供证据来证明有其他需要解除合同的法定条件的事实，故原告王玉春要求与被告四川省广卫房地产开发有限公司解除所签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求，本院不予支持；同时要求被告四川省广卫房地产开发有限公司退还购房款和承担利息的诉讼请求，本院也不予支持。原告王玉春要求被告四川省广卫房地产开发有限公司退还税款等费用3684元和承担利息，因原告王玉春未提供证据来证明，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王玉春的诉讼请求。案件受理费1272元，减半收取636元，由原告王玉春负担636元，向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  洪鲜二〇一七年四月六日书记员  张娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明、但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。