wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第733号
原告钱雪昌。
委托代理人沈好问，江苏沉浮律师事务所律师。
被告唐继松。
第三人罗华。
原告钱雪昌与被告唐继松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员王加宏独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。本院于2014年4月28日依法追加罗华为本案的第三人参加诉讼，该案因案情复杂，于2014年4月28日由简易程序转为普通程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告钱雪昌及其委托代理人沈好问、被告唐继松、第三人罗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱雪昌诉称：2013年9月，被告向原告购买位于昆山市玉山镇胜利新村XX号楼XXX室房产，双方约定先将房屋过户至被告名下，2013年10月底被告再将房款支付给原告。2013年9月23日，原告如约将房屋过户至被告名下，被告却至今未支付房款。原告为维护自己的合法权利。为此提起诉讼，1、判令被告支付原告房屋价款732133元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐继松辩称：买房时600000元房款已经付给第三人罗华，至于罗华有无支付给原告我不清楚。
第三人罗华辩称：被告陈述已经将600000元房款支付给我是事实；我现在还少原告房款250000元，当时打了欠条给原告；还有350000元与本案无关。
经审理查明：2013年9月23日，原告作为甲方、被告作为乙方、昆山集贤居房产投资咨询有限公司作为经纪机构签订合同编号为S20130902114《存量房买卖合同》1份，约定被告以成交总价为732133元购买原告所有的位于昆山市玉山镇胜利新村XX号楼XXX室房屋一套（建筑面积为104.08平方米、阁楼建筑面积58.07平方米），该房产权证为昆房权证玉山字第××号，实际原、被告对位于昆山市玉山镇胜利新村XX号楼XXX室房屋一套最后确定以成交总价为600000元。甲方应当于2013年12月30日前腾空该房屋并交付给乙方。2013年10月16日，原告将其所有的位于昆山市玉山镇胜利新村XX号楼XXX室房屋一套在昆山市住房和城乡建设局过户给被告，过户后的房产权证为昆房权证玉山字第××号。庭审中被告反映已将600000元购房款支付给第三人罗华，而第三人罗华反映被告支付600000元购房款组成为现金300000元，另用债务300000元。第三人罗华还反映为原告支付给程立民350000元，强调支付给程立民的350000元与本案无关，但明确还欠原告250000元房款并已出具给原告欠条，原告反映被告支付第三人房款及第三人为其支付程立民350000元均不知情。
上述事实有存量房买卖合同、房屋产权证、罗华调查笔录、程立民谈话笔录及原、被告及第三人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原、被告于2013年9月23日所签订的编号为S20130902114《存量房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。至于被告是否结欠原告房款及结欠多少房款，被告虽在辩称中抗辩已将600000元房款支付给第三人罗华，而第三人又无异议，但原告持否认意见，现被告与第三人又未能提供原告当时同意被告将房款支付给第三人的证据予以佐证，故本院不予采信，从而确定仍是被告结欠原告房款，具体被告结欠原告房款600000元，对原告多主张的部分不予支持。对于被告已支付第三人的房款由双方另行结算与本案无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告唐继松于本判决生效后十日内支付原告钱雪昌购房款600000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费11122元，由原告钱雪昌负担1322元，被告唐继松负担9800元。被告唐继松负担部分于本判决生效后十日内支付给原告钱雪昌。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 王加宏
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 吴伟萍
二〇一四年六月十日
书 记 员 沈 健
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00056号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1983年10月11日出生，安徽省淮南市人，小学文化程度，无业，住安徽省淮南市。2004年因犯抢劫罪被淮南市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，2007年刑满释放。2014年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年9月16日经淮南市田家庵区人民检察院批准，淮南市公安局田家庵分局于同日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）676号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年8月11日23时许，被告人李某某和胡某（另案处理）经预谋后携带自制工具，溜到本区田东水厂路“爱足休闲足浴”附近，见被害人王某某的一辆黄色本田125摩托车（价值5473元）停放在门口，李某某上前用自制撬别工具将该车“思维”锁别坏后将该车发动，逃离时被冯某及其丈夫张某发现，张某上前追撵，用手抓住车后栏杆，被李某某骑车拖行几十米，后张某搂住李某某脖子将其摔倒在地后与冯某将其控制并报警，胡韦逃离。
2014年8月9日中午12时许，被告人李某某胡某骑摩托车携带自制工具和液压剪，遛至本区惠利小区工地门口，见被害人鲁某某一辆铃木QS110摩托车（价值4600元）停放在大门附近，由胡韦把风，李某某上前用自制撬别工具将该车“思维”锁别坏，用随身携带的液压钳将摩托车前轮的U型锁剪断，二人将摩托车盗走。
2014年8月初的一天凌晨2时许，被告人李某某和胡某骑摩托车携带自制工具和液压剪，溜到本区小刘庄，在小刘庄一栋自建房楼道口内发现一辆铃木QS110摩托车（价值4828元），胡韦扶着摩托车，李某某上前用随身携带的液压钳将摩托车后轮的U型锁剪断，二人将车推走。
2014年7月中旬的一天晚上23时许，被告人李某某和胡某溜到本区赵圩村一住户门口，见院子内停放一辆黑色铃木GX125型摩托车（价值5827元）未锁，二人上前将该车盗走。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年7月的一天，被告人李某某伙同他人来到田家庵区赵圩村附近，见一住户院内停放一辆黑色铃木GX125型摩托车未锁，遂上前将该摩托车盗走。经鉴定，该辆摩托车的鉴定价格为5827元。
2014年8月初的一天，被告人李某某伙同他人来到田家庵区小刘庄，在一栋自建房楼道口内发现一辆铃木QS110型摩托车。两人遂用随身携带的工具将摩托车后轮的U型锁剪断，将该摩托车盗走。经鉴定，该辆摩托车的鉴定价格为4828元。
2014年8月9日中午，被告人李某某伙同他人来到田家庵区惠利小区工地附近，见被害人鲁某某的一辆铃木QS110型摩托车停放在工地门口，遂使用随身携带的撬别工具将该车盗走。经鉴定，该辆摩托车的鉴定价格为3600元。
2014年8月11日23时许，被告人李某某伙同他人来到田家庵区田东水厂路“爱足休闲足浴”附近，见被害人王某某的一辆黄色本田WH125-B型摩托车停放在该足浴店门口，被告人李某某上前使用自制的撬别工具将该车思维锁撬开，欲发动车辆逃走，被冯某及张某发现。张某追赶至足浴店南侧将被告人李某某抓获并报警。经鉴定，被告人李某某盗窃的摩托车的鉴定价格为5473元。
上述事实，有被害人鲁某某的陈述，证人冯某、张某的证言，证人杨南南的证言，淮南市价格认证中心《淮价证鉴（2014）246号价格鉴定结论书》，淮南市价格认证中心《淮价证鉴（2014）264号价格鉴定结论书》，情况说明，物证照片，扣押物品清单，被告人李某某的供述及辩解，刑事判决书，被告人户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。淮南市田家庵区人民检察院指控被告人李某某犯罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人李某某实施起诉书中指控的第一起盗窃时，因其意志以外的原因未得逞，系盗窃未遂，对该起犯罪可比照既遂犯从轻处罚；其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2016年2月12日止。）
二、被告人李某某的作案工具予以没收；对被告人李某某的犯罪所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李玲云
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘克永
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04220号
罪犯杨超，男，1993年8月1日出生于湖北省嘉鱼县，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）咸刑初字第38号刑事判决，认定被告人杨超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张艳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨超的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年2月2日起至2022年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十一月十四日
书记员 文 寅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1313号
上诉人（原审原告）上海赋德文化传播有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人管科，上海融孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海安喆品牌设计管理有限公司。
法定代表人李琰华，总经理。
委托代理人刘雪琴，上海创兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李琰华。
委托代理人刘雪琴，上海创兆律师事务所律师。
上诉人上海赋德文化传播有限公司（以下简称赋德公司）因与被上诉人上海安喆品牌设计管理有限公司（以下简称安喆公司）、李琰华不当得利纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人赋德公司的委托代理人管科律师，被上诉人安喆公司及李琰华的共同委托代理人刘雪琴律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月5日，赋德公司与李琰华签订《业务交接合同》，合同约定：李琰华作为公司股东，与公司大股东在经营方向上发生重大分歧，考虑到李琰华多年来对于公司做出了巨大的贡献，为了双方未来的长期发展，赋德公司决定将公司原有搭建类项目转交给李琰华；李琰华自行出资成立新公司；在李琰华的新公司成立前项目仍由赋德公司负责跟进，待新公司注册成立后，凡从2014年8月1日后执行的项目均转交李琰华负责跟进和结算；如赋德公司已做结算，则赋德公司应将所收款项如数转交李琰华，负责项目执行的供应商成本由李琰华负责结算，赋德公司不得保留任何款项；待新公司成立后，赋德公司应与新公司补签业务交接合同。2014年9月30日，赋德公司与安喆公司签订《业务交接合同（补签）》，合同约定：经友好协商，赋德公司因为公司经营方向调整，故决定将原有搭建类项目的经营权转交给安喆公司；自合同签订后，凡涉及到搭建项目的原赋德公司服务的客户，均由安喆公司负责跟进服务与结算，项目转交自恒源祥2014年8月8日同里经销商大会开始，赋德公司从此不参与安喆公司项目结算。
2014年10月10日，恒源祥（集团）有限公司（以下简称恒源祥公司）支付安喆公司人民币（以下币种同）365，883元。
原审法院另查明，赋德公司的股东为＊＊＊和李琰华。2014年8月20日，李琰华投资注册成立安喆公司。安喆公司系一人有限责任公司。
原审法院再查明，恒源祥项目由李琰华负责。
赋德公司原审请求判令：1、安喆公司返还赋德公司业务款365，883元；2、李琰华对安喆公司上述债务的履行承担连带清偿责任。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安喆公司表示其收取恒源祥公司业务款365，883元的依据是其与赋德公司签订的《业务交接合同（补签）》，及李琰华与赋德公司签订的《业务交接合同》。事实上，安喆公司提供的《业务交接合同》、《业务交接合同（补签）》，与赋德公司提供的《变更声明》在内容上能相互印证，即可以证明双方均同意恒源祥公司将上述业务款支付给安喆公司。赋德公司虽认为系李琰华使用其控制的赋德公司合同专用章，在上述《业务交接合同》、《业务交接合同（补签）》及《变更申明》中加盖印章，但未能提供相应的证据予以证明，李琰华又不予认可，故赋德公司的上述主张，依据不足，难以采信。安喆公司从恒源祥公司取得业务款365，883元，并无不当。赋德公司的诉讼请求，依据不足，难以支持。
原审法院遂判决：1、驳回赋德公司的全部诉讼请求；2、本案一审案件受理费6，788元，减半收取3，394元，由赋德公司负担。
赋德公司不服原审判决，提出上诉称，安喆公司提供的《业务交接合同》、《业务交接合同（补签）》上加盖的均为李琰华占有的赋德公司合同专用章，属于李琰华个人制作的文件，不能代表赋德公司的真实意思表示；李琰华与赋德公司之间还存在其他纠纷。原审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求依法撤销原审判决，改判支持赋德公司原审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由安喆公司、李琰华负担。
安喆公司、李琰华共同答辩称，赋德公司的上诉事由缺乏事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赋德公司的上诉，维持原判。
赋德公司在本案二审审理期间提交赋德公司关于要求李琰华返还公司财产及公章的通知及快递凭证一份，以证实赋德公司的合同专用章在李琰华处。李琰华否认收到该通知，亦否认占有赋德公司的合同专用章。
安喆公司、李琰华在本案二审审理期间均无新的证据提交。
经审理查明，原审法院查明的本案法律事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系赋德公司以不当得利案由起诉安喆公司、李琰华，理由是恒源祥公司依据李琰华的要求将业务款支付给安喆公司，而该款本应支付给赋德公司。从法律逻辑上而言，李琰华、安喆公司的上述行为理应对赋德公司或者恒源祥公司构成侵权，而非不当得利。从不当得利法律构成要件而言，系争款项的付款人系恒源祥公司，而安喆公司获得款项又系恒源祥公司依据加盖赋德公司合同专用章的《变更声明》直接支付，若存在支付对象错误，则受损人应为恒源祥公司。同时，若赋德公司对该笔业务款享有完整清晰的权利，其亦可向恒源祥公司主张。关于两份交接文件的真实性与合法性，加盖合同专用章的本身并没有问题，赋德公司一审中未申请对印章的形成时间进行鉴定，二审再提出该申请已经超过了合理的举证期限，故本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币6，788元，由上诉人上海赋德文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
审 判 员 赵 鹃
代理审判员 季伟伟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00711号
原告徐某。
委托代理人张作为，男，1962年9月18日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县老粮仓镇望北南路**号。
被告罗某。
原告徐某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2012年2月经人介绍相识恋爱，于同年4月9日办理结婚登记手续，婚后未共同生育子女；婚前，原、被告缺乏了解、草率结婚，婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。2013年10月，原告曾向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方未能和好夫妻关系，现夫妻感情确已破裂，故向法院再次起诉请求判决准许原、被告离婚。
原告徐某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系；
证据2、宁乡县老粮仓镇红旺村民委员会证明，拟证明原、被告夫妻感情不和，被告罗某离家出走一年，下落不明的事实；
证据3、长沙市岳麓区检察院起诉书、量刑建议书复印件各一份，拟证明被告犯罪及量刑；
证据4、民事判决书一份，拟证明原、被告至今未和好夫妻感情的事实。
被告罗某未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
被告罗某未提交书面答辩状亦未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、4内容真实，来源合法，与本案相关联本院予以采信；证据2能够证实被告外出未归，但无法证实夫妻感不和；证据3未提供原件予以核对，无法证实其真实性，亦无法达到原告的证明目的，不予采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
原告徐某与被告罗某于2012年2月经人介绍相识恋爱，于2012年4月9日办理结婚登记手续，婚后未共同生育子女。双方婚后夫妻感情一般。2013年10月，因被告外出未归，双方开始发生矛盾。原告曾于2014年3月向法院起诉要求离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原告认为双方感情确已破裂，故再次向本院起诉。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，原、被告在婚姻生活中，因家庭琐事发生了矛盾，但双方并无其他较大的矛盾和冲突，原告亦没有充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告罗某离婚。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 游 彬
人民陪审员 张进能
人民陪审员 欧清良
二〇一五年五月十八日
书 记 员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226财保27号
申请人：杨婷婷。
申请人：李雪姣。
申请人：曹治荣。
上述申请人的委托代理人：施琦，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被申请人：宁波海精灵游乐园有限公司。住所地：宁海县跃龙街道世贸中心1幢2号201室。
法定代表人：葛宏源，该公司总经理。
申请人杨婷婷、李雪姣、曹治荣于2016年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产（详见清单）予以查封，保全价值91801.84元。宁波宁舟诉讼保全服务有限公司提供连带责任担保。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人宁波海精灵游乐园有限公司价值91801.84元的财产（详见清单）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 游仲华
二〇一六年八月二十六日
代书记员 赵 丹
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执182号
申请执行人云南银宝钢结构工程有限公司。
住所地云南省昆明市北京路***号意圆大厦*******号。
法定代表人李兴书，系该公司总经理。
被申请执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
诸多地普洱市思茅区木乃河工业园区木乃河路6号。
法定代表人张学龙，系该公司总经理。
申请执行人云南银宝钢结构工程有限公司与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人云南银宝钢结构工程有限公司于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2135号民事判决书于2017年2月16日向被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司公告送达执行执行通知书，责令被执行人支付申请人工程尾款2952048.46元，负担案件受理费30416.00元、执行费32225.00元。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年六月十七日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执182号申请执行人云南银宝钢结构工程有限公司。住所地云南省昆明市北京路***号意圆大厦*******号。法定代表人李兴书，系该公司总经理。被申请执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。诸多地普洱市思茅区木乃河工业园区木乃河路6号。法定代表人张学龙，系该公司总经理。申请执行人云南银宝钢结构工程有限公司与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人云南银宝钢结构工程有限公司于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2135号民事判决书于2017年2月16日向被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司公告送达执行执行通知书，责令被执行人支付申请人工程尾款2952048.46元，负担案件受理费30416.00元、执行费32225.00元。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何春玲代理审判员  禹 凡审 判 员  胥迎辉二〇一七年六月十七日书 记 员  周 伟
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执944号之一
申请人西充县亿康餐洁仕消毒有限公司，住所地西充县常林乡。
法定代表人：李成兵。
被执行人西充双龙桥田园印象酒店有限公司，住所地西充县凤鸣镇。
法定代表人贺诗梅，执行董事。
申请人西充县亿康餐洁仕消毒有限公司与被执行人西充双龙桥田园印象酒店有限公司服务合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2017）川1325民初243号民事判决书生效后，申请人西充县亿康餐洁仕消毒有限公司申请执行。经查证，被执行人西充双龙桥田园印象酒店有限公司名下无存款，无房产等可供执行的财产，确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2017）川1325民初243号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 斌
审判员 帅国建
审判员 张 兵
二〇一七年十月十三日
书记员 李 勇
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执944号
申请人西充县亿康餐洁仕消毒有限公司，住所地西充县。
被执行人西充双龙桥田园印象酒店有限公司，住所地西充县。
申请人西充县亿康餐洁仕消毒有限公司与被执行人西充双龙桥田园印象酒店有限公司服务合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2017）川1325民初243号民事判决书生效后，西充县亿康餐洁仕消毒有限公司申请执行。被执行人未按照生效判决确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人西充双龙桥田园印象酒店有限公司在西充县濛子垭酒店管理有限公司的应收账款元。扣留期限三年，即从2017年8月14日至2020年8月13日。
需要续行扣留的，应当在扣留期限届满前20日内向本院提出续行扣留的书面申请，履行义务后可以申请解除扣留。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄斌
二〇一七年八月十四日
书记员 李勇
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执944号
被执行人西充双龙桥田园印象酒店有限公司，住所地西充县凤鸣镇。
法定代表人贺诗梅，执行董事。
申请人西充县亿康餐洁仕消毒有限公司与被执行人西充双龙桥田园印象酒店有限公司服务合同纠纷一案，被执行人西充双龙桥田园印象酒店有限公司未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人西充双龙桥田园印象酒店有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄斌
二〇一七年七月七日
书记员 李勇
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初120号
原告：刘永亮。
委托诉讼代理人：王赵荣，山西析成律师事务所律师。
被告：刘永胜。
原告刘永亮与被告刘永胜合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永亮的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘永亮撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘永亮负担。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 冯芬芬
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民诉终字第0002号
上诉人（原审起诉人）铁昌彭。
上诉人铁昌彭因土地补偿金纷一案，不服仪征市人民法院（2014）仪民诉初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审查期间，本案另一上诉人（原审起诉人）徐文科于2014年2月4日因病死亡，其继承人尚未向本院提出表明是否参加诉讼的申请。
本院经审查认为，原审法院裁定认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（四）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销仪征市人民法院（2014）仪民诉初字第0001号民事裁定；
二、发回仪征市人民法院重新审查。
（此页无正文）
审判长 顾国先
审判员 邱世国
审判员 杨庆生
二〇一四年二月十九日
书记员 韩 菲
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都大民初字第00018号
原告程振，居民。
被告刘如松，居民。
本院在审理原告程振与被告刘如松民间借贷纠纷一案中，原告程振于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程振自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程振撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告程振负担。
代理审判员 孙伟为
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郁 玲
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182财保182号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：何太平，局长。
被申请人：朱浩勇。
被申请人：郭锦林。
申请人武穴市卫生和计划生育局于2016年4月14日作出了武卫计征字（2016）第00116号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人朱浩勇、郭锦林夫妻双方征收社会抚养费136704元。为防止被申请人朱浩勇、郭锦林转移财产逃避执行，2016年9月22日申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人朱浩勇、郭锦林的银行存款136704元。
本院认为，申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱浩勇、郭锦林的银行存款136704元。
二、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊卫华
审判员 喻政胜
审判员 胡梦奇
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘堂明
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01400号
原告：叶福元。
被告：吴庭磊，
本院在审理原告叶福元诉被告吴庭磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶福元于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶福元撤回起诉。
受理费920元，减半收取460元，由原告负担。
代理审判员 杨 艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 武梦天
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1487号
原告张建钢，又名张建刚，农民。
被告王兰臣，农民。
原告张建钢与被告王兰臣追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建钢到庭参加诉讼，被告王兰臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建钢诉称，2013年被告雇用原告在西福村新农居工地干活，被告共欠原告工资450元，被告给原告打有欠据。原告多次催要工资，被告至今未予给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法解决。1、要求被告给付原告工资450元。2、诉讼费用由被告承担。
被告王兰臣未到庭，未提交书面答辩。
经审理查明，2013年，原告张建钢在被告王兰臣承包的工程打工，共欠下原告工资450元，并给原告出具证明一张，其内容为：“证明8号4号楼欠建刚工资款肆佰伍拾元整欠款人王兰臣2013.10.5号”。后原告多次催要，被告一直未付。为此，原告诉于本院，要求被告给付工资450元。另外，被告经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，未答辩，开庭时未到庭。
本院认为，被告欠原告工资款450元，有原告提供的被告出具的证明为证，本院予以确认。故原告要求被告给付工资款450元之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未在举证期限内提供证据，开庭时�到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兰臣于本判决书生效之日起十日内给付原告张建钢工资款450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘亚群
审判员 蒋艳娟
审判员 刘吉利
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘石磊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民三初字第45-2号
原告安阳市穿越商贸有限公司。
委托代理人刘向阳，河南师林律师事务所律师。
被告马鞍山市鹏达机械设备研发有限公司。
诉讼代表人马鞍山市鹏达机械设备研发有限公司管理人。
被告武汉桥都物资贸易有限公司。
被告武桥重工集团股份有限公司。
原告安阳市穿越商贸有限公司（以下简称安阳穿越公司）诉被告马鞍山市鹏达机械设备研发有限公司（以下简称马鞍山鹏达公司）、被告武汉桥都物资贸易有限公司（以下简称武汉桥都公司）、被告武桥重工集团股份有限公司（以下简称武桥重工集团）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
安阳穿越公司诉称，安阳穿越公司与马鞍山鹏达公司签订《借款协议》一份，约定由安阳穿越公司借给马鞍山鹏达公司1100万元人民币专用于其在武汉桥都公司开具承兑汇票使用，用款期限为三天，利息按日千分之叁点伍计算，若因马鞍山鹏达公司的承兑汇票未开出应在当天内回付给安阳穿越公司。为确保上述资金安全，马鞍山鹏达公司还向安阳穿越公司及武汉桥都公司出具了《代付证明》及《代垫证明》，意思是如果2000万元承兑汇票开出，则由武汉桥都公司张任聪直接付给安阳穿越公司1100万元，如承兑汇票开不出也由武汉桥都公司将上述1100万元直接退到安阳穿越公司账上。协议签订后，安阳穿越公司如约将1100万元付给马鞍山鹏达公司，马鞍山鹏达公司当即将此款付给武汉桥都公司，但武汉桥都公司收款后并未开出承兑汇票，也未将上述1100万元退到安阳穿越公司账上。后经了解，武汉桥都公司将安阳穿越公司1100万元付给其母公司武桥重工集团800万元，自留300万元在自已账上，致使安阳穿越公司遭受到以上1100万元的重大损失。上述事情发生后，安阳穿越公司多次与马鞍山鹏达公司、武汉桥都公司、武桥重工集团协商还款事宜，但终未有效，为维护安阳穿越公司的合法权益，特提起诉讼，请求判决马鞍山鹏达公司、武汉桥都公司、武桥重工集团连带偿还安阳穿越公司1100万元人民币，并支付自2013年3月22日起至一审判决确定的还款之日止，按照中国人民银行公布的同期银行基准贷款利率，之后依法双倍计息至还清之日的利息。
本院认为，因马鞍山市雨山区人民法院于2013年9月12日作出（2013）雨破（预）字第00003号民事裁定，裁定：受理申请人薛敬梅对被申请人马鞍山市鹏达机械设备研发有限公司的重整申请，且安阳穿越公司已就本案主张的债权向马鞍山鹏达公司管理人申报债权并已被债权人会议确认。故依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安阳市穿越商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李自强
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 闫海英
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘 悦
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第383号
原告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所莱阳市金水路2号，组织机构代码86980068-8。
负责人谢树平，经理。
委托代理人武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告郝志玉，农民。
原告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称人民财保莱阳支公司）与被告郝志玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武怡到庭参加了诉讼、被告郝志玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日，被告郝志玉驾驶无牌摩托车与王晓东驾驶的鲁F×××××号车相撞，致两车受损。该事故经交警部门认定，郝志玉、王晓东均负事故同等责任。经查，鲁F×××××号车在原告处投保交强险及车辆损失险。事故发生后，鲁F×××××号车车主莱阳恒尚食品有限公司起诉了本案原告，莱阳市人民法院于2014年7月2日出具了（2014）莱阳商初字第572号民事判决书，判决原告赔偿莱阳恒尚食品有限公司保险理赔款39330元。判决后，原告按照判决书内容支付了保险金。根据《保险法》第六十条规定，原告在支付了赔偿金后，有权利向被告追偿。请求判令：1、被告返还原告垫付保险理赔款20665元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郝志玉未到庭未答辩。
经审理查明，2013年3月11日，莱阳恒尚食品有限公司将其所有的鲁F×××××号车在原告人民财保莱阳支公司投保了交强险及车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等险种，保险期间自2013年3月18日0时起至2014年3月17日24时止。2013年8月27日，被告郝志玉驾驶无牌摩托车沿204国道由北向南行驶至41KM＋600M处时，与莱阳恒尚食品有限公司驾驶员王晓东驾驶的鲁F×××××号车相撞，致两车受损。同日，栖霞市公安局交通警察大队出具的第1303357号道路交通事故认定书认定：被告郝志玉与王晓东均负事故的同等责任。2014年7月2日，莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第572号民事判决书认为，莱阳恒尚食品有限公司的损失包括投保车辆损失39330元、鉴证费1200元、施救费800元，扣除三者交强险负担的2000元，人民财保莱阳支公司应支付莱阳恒尚食品有限公司保险理赔款39330元。2014年10月20日，原告将保险理赔款39330元转账至莱阳市人民法院在中国农业银行股份有限公司莱阳市支行的银行账户。后原告向被告郝志玉索赔未果，致成本案纠纷。
上述事实，有原告当庭陈述及保险单、道路交通事故认定书、莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第572号民事判决书、网上银行电子回单等在案佐证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款明确规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因投保人莱阳恒尚食品有限公司驾驶员王晓东驾驶被保险鲁F×××××号车与被告郝志玉驾驶的无牌摩托车相撞，致投保人莱阳恒尚食品有限公司被保险车辆受损，作为鲁F×××××号车承保的保险公司，原告依据法院的生效判决书，向被保险人莱阳恒尚食品有限公司赔付了保险金39330元，因而取得了向被告郝志玉代位追偿的权利。因公安交通警察部门出具的道路交通事故认定书认定肇事双方均负事故的同等责任，故对原告要求被告郝志玉承担已赔付保险金39330元的50%，即19665元的诉讼请求，本院予以支持。因莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第572号民事判决书判决莱阳恒尚食品有限公司在此次保险事故损失41330元（包括车辆损失39330元、鉴证费1200元、施救费800元）中的2000元由肇事对方车辆在三者交强险中负担，原告也未实际赔付，故对原告要求被告郝志玉承担鉴证费1200元、施救费800元50%赔偿责任1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝志玉于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司19665元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 王汉军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵佩佩
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第401号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人孔令广，男，1972年3月13日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人孔令广犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员周德松出庭支持公诉。被告人孔令广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，被告人孔令广向孔××推荐代理存款，利率高于银行存款利率。孔××于2010年3月4日、2011年2月15日、2011年2月23日，分别将1万元、2万元、1万元现金交给孔令广，孔令广在中国邮政储蓄银行天津宝坻区方家庄储蓄所将上述4万元分三次办理成卡折同一账号的活期存款，孔令广将三个存折交给孔××并欺骗孔××五年内不能支取存款，三张银行卡孔令广未告知孔××并自己保管。后孔令广使用自己保管的银行卡多次支款，将4万元存款全部支取，所得款项全部用于购买中国福利彩票和自己日常支出。
2011年6月至2013年11月，被告人孔令广以代孔××交保险费的方式骗取孔××38300元，所得款项全部用于购买中国福利彩票和日常支出。
2012年3月至2014年1月，被告人孔令广以代交孙××保险费的方式骗取孙××16900元，所得款项全部用于购买中国福利彩票和日常支出。
被告人孔令广实施信用卡诈骗一次，数额为4万元，实施诈骗两次，数额为55200元。
上述事实，被告人孔令广在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、个人结算账户开户申请书、银行取款凭条、活期存款存折、活期存款子账户交易明细、保险单、常住人口信息表、情况说明、证明信等书证，被害人孔××、孙××等人的陈述笔录，证人杨××、袁一×、李××、王××、袁二×、赵××等人的证言笔录以及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔令广以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；其以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。宝坻区人民检察院指控被告人孔令广的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控各犯罪罪名成立。孔令广到案后如实供述犯罪事实，属坦白，本院依法对其予以从轻处罚。孔令广犯数罪，应数罪并罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人孔令广犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2020年3月19日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人孔令广退赔被害人孔××经济损失人民币78300元，退赔被害人孙××经济损失人民币16900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉新
代理审判员 孙俊颖
人民陪审员 李文来
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘春丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款使用伪造的信用卡、以虚假身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第二款第（四）项刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
……
（四）其他冒用他人信用卡的以情形。
……
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第401号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人邵某某，因本案于2013年8月27日被取保候审。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2014）15号起诉书指控被告人邵某某犯票据诈骗罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2013年7月3日，被告人邵某某在本市某路某号送货时，拾得上海某某气雾制品灌装有限公司（以下简称“某某公司”）丢失的由上海某某木业有限公司（以下简称“某某公司”）开出的金额为人民币31，850元（以下币种均为人民币）的农业银行支票一张，后委托杨某某将支票套现。次日，杨某某通过胡跃进介绍将支票交至李某某处，经由李经营的宝应县某某建材经营部（以下简称“某某经营部”）农业银行账户将该支票内31，850元兑现。被告人邵某某于2013年8月27日至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并于同日将支票款31，850元退还某某公司。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位某某公司销售经理姜某某的报案陈述，中国农业银行支票及存根联、中国农业银行庙行支行进账单、法人客户基本信息、某某经营部账户明细，证人杨某某、胡某某、李某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《到案经过》，某某公司出具的《收条》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，冒用他人的支票，数额较大，其行为已构成票据诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邵某某具有自首情节且已退还赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内付清。）
邵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婷
二〇一四年三月十日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十四条有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；
（二）明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；
（三）冒用他人的汇票、本票、支票的；
（四）签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；
（五）汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初322号
原告：刘某。
委托代理人：张红兵，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：潘献忠，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。
被告：胡某甲。
原告刘某因与被告胡某甲离婚纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张幼奇独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人张红兵、潘献忠到庭参加诉讼。被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月份，原、被告经人介绍相识。于××××年××月××日生育儿子胡某乙，于2012年1月20日领取结婚证。双方婚前缺乏了解，没有建立起牢固的感情基础。结婚后，双方为了家务琐事发生矛盾。在外打工期间，双方经常发生争吵，同时被告对原告实施家庭暴力，致原告的身心受到严重伤害。现夫妻感情已经完全破裂，再也无法继续在一起共同生活。为此，原告具状向本院起诉，要求与被告离婚。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份。拟证明原、被告的主体适格；
2、结婚登记审查处理表复印件1份。拟证明原、被告系夫妻关系；
3、户籍登记证明1份。拟证明原、被告育有一子取名胡某乙。
本院认证意见：原告提交的证据1、2、3，来源合法、有效，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采纳。经综合分析认为，原告所提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告胡某甲在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料。
本院查明：2010年7月份，原、被告经人介绍相识。于××××年××月××日生育儿子胡某乙，于2012年1月20日领取结婚证。婚后，原、被告因家务琐事产生矛盾，原告刘某于2016年2月22日向本院提起诉讼，要求与被告胡某甲离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系受法律保护。双方生育了孩子，具有一定感情基础。夫妻应当互相尊重，在生活中有不同意见，应多沟通交流，互谅互让。原告起诉离婚，但未提供充足证据证明双方夫妻感情确已破裂，故其诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告胡某甲离婚。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（通过邮政汇款，收款人：黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中应注明上诉人名称及一审案号）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张幼奇
二〇一六年三月二十三日
书记员 段 浩
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕龙法民一初字第199号
原告刘创雄。
委托代理人蔡飚，广东岭海律师事务所律师。
委托代理人林旭生，广东岭海律师事务所律师。
被告郑世雄。
被告黄泽玲。
委托代理人郑世雄，系被告黄泽玲丈夫。
原告刘创雄诉被告郑世雄、黄泽玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告刘创雄及其委托代理人蔡飚、林旭生，被告郑世雄、黄泽玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘创雄诉称：2012年8月20日，被告郑世雄因生意急需资金周转而向原告借款1，200，000元，双方约定借款期限为6个月，即自2012年8月20日至2013年2月20日。借款期限届满，至今被告郑世雄仍未还付。被告黄泽玲与被告郑世雄于2000年1月18日登记结婚，上述借款于两被告婚姻存续期间产生，为两被告共同债务。请求判令：1.被告郑世雄、黄泽玲付还原告借款本金1，200，000元及利息（按中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率从2013年2月21日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告刘创雄对其请求及陈述的事实向本院提交证据如下：
1.借条，证明被告郑世雄向原告借款1，200，000元的事实；
2.身份证，证明原告的主体资格；
3.身份证，证明被告�世雄的主体资格；
4.结婚登记记录证明，证明两被告系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务；
5.人口信息查询表，证明被告黄泽玲的身份。
被告郑世雄辩称：结欠原告的上述借款属实，因目前经济周转困难，无法一次性偿还，尚欠的款项计划于春节前归还。
被告郑世雄对其抗辩意见没有向本院提交证据。
被告黄泽玲辩称：对被告郑世雄向原告刘创雄借款一事不知情，但对于结欠原告的上述借款本息，同意与被告郑世雄共同承担偿还责任。
被告黄泽玲对其抗辩意见没有向本院提交证据。
经开庭质证，被告郑世雄、黄泽玲对原告提交的证据均没有异议。
上述原告提交的证据，本院经审查后认为：原告提交的证据，两被告没有异议，本院将依据证据审核认定规则予以审查判断。
据本院采信证据及当事人陈述，查明事实如下：
2012年8月20日，被告郑世雄出具借条给原告，确认被告郑世雄向原告借款1，200，000元，借款期限从2012年8月20日至2013年2月20日。该借条没有约定利息。2013年7月16日，原告诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。
另查：被告黄泽玲为被告郑世雄的妻子，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告郑世雄于2012年8月20日出具给原告的借条已确认被告郑世雄向原告借款1，200，000元，故本院对原告与被告郑世雄的借款事实予以认定，该借贷行为是当事人真实意思的表示，内容不违反法律的规定，应认定有效。
债务应当清偿。被告郑世雄未按约定的期限付还原告的借款，应承担相应的民事责任，被告郑世雄应付还原告借款1，200，000元，并支付该款自逾期付款之日即2013年2月21日至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率计的利息。
两被告未能举证证明被告郑世雄向原告的借款为被告郑世雄的个人债务，且该债务是在两被告婚姻关系存续期间发生的，应认定为夫妻共同债务，故被告黄泽玲应与被告郑世雄共同付还原告的上述借款本息。
综上，原告的请求，证据充分，理由成立，应予支持。两被告的抗辩，证据不足，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郑世雄、黄泽玲应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘创雄借款1，200，000元及该借款自2013年2月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率计的利息。
债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义�的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，200元，财产保全费3，020元，共计19，220元，由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担上述诉讼费用19，220元直接给付原告刘创雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 纪维忠
审 判 员 蔡美琼
代理审判员 林 权
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨子访
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
-6-
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1193号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人李众文，该社铎山信用社主任。
被告谢文，男，1984年8月21日出生，汉族，农民，住冷水江市铎山镇新枫村*组。
被告余丽，女，1986年10月1日出生，汉族，农民，住冷水江市铎山镇新枫村*组。
2014年11月7日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告谢文、余丽金融借款合同纠纷一案。2015年2月5日，原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告谢文、余丽的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告谢文、余丽的起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 袁首
二〇一五年二月五日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1178号
原告：郑文玉。
被告：浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇龙山路7号。
法定代表人：李黎明。
委托代理人：陈寅（系公司员工）。
原告郑文玉与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司（以下简称海德房产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告郑文玉、被告委托代理人陈寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文玉诉称：原告于2013年2月22日与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府7幢1601室。合同第十六条约定：“出卖人承诺于2014年4月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人；自约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金”。现原告已经按照合同约定履行了付款义务，但截止起诉日，仍未收到被告土地、房屋权属证书，违约事实清楚。诉讼请求：1、判令被告履行合同约定的条款，交付土地、房屋权属证书。2、判令被告支付逾期交付权属证书违约金计31655.25元（违约金暂算至2016年5月20日，按日支付已付房款844140元的万分之零点五，违约金清算按实际交付土地、房屋权属证书之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告海德房产辩称：原告所述事实，被告无异议。根据合同第十六条关于产权登记的约定，出卖人负责办理土地、房屋权属证书初始登记，买受人自行办理该商品房转移登记，即被告达到办理土地、房屋权属证书的条件即可，而非交付权属证书。同时违约金计算时间亦为被告达到办理土地、房屋权属证书的条件之日止。
经审理查明：2013年2月22日，原告郑文玉与被告海德房产以买受人和出卖人名义签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府7幢1601室。该商品房总价款为捌拾肆万肆仟壹佰肆拾元整。合同第十六条约定：“……。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年4月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：①……。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。……。”合同签订后，原告按约向被告支付了购房价款。嗣后，双方办理了房屋交接手续。现涉案房屋尚未具备办理“两证”的条件。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，且没有违反法律规定，应认定为有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约履行了合同义务，被告依约应在约定的期限内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告。现被告已违约，故应按合同约定支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告郑文玉。
二、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑文玉已交付房价款844140元的日万分之零点五的违约金人民币31655.25元（已计算至2016年5月20日止），此后违约金计算至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元（已减半收取），由被告浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一六年六月二十七日
代书记员 郑秀慧
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第143-2号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人杨延海，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第69号民事判决书书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨延海在枣庄市山亭区XX银行的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏作斌
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴星儒
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第143-2号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人张夫强。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第145号民事判决书书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张夫强在枣庄市山亭区XX银行的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵德宝
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴星儒
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执293号
移送执行人：本院民事审判第三庭。
被执行人：厦门富利通汽车零部件有限公司，住所地：福建省厦门市海沧区。
法定代表人：罗炳辉，总经理。
杨聪辉与厦门富利通汽车零部件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2015）闽民终字第1079号民事判决已经发生法律效力，案件受理费840元由厦门富利通汽车零部件有限公司承担。因厦门富利通汽车零部件有限公司未主动缴纳，经本院民事审判第三庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执293号执行案件指定厦门市中级人民法院执行。
请厦门市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 武
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执293号移送执行人：本院民事审判第三庭。被执行人：厦门富利通汽车零部件有限公司，住所地：福建省厦门市海沧区。法定代表人：罗炳辉，总经理。杨聪辉与厦门富利通汽车零部件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2015）闽民终字第1079号民事判决已经发生法律效力，案件受理费840元由厦门富利通汽车零部件有限公司承担。因厦门富利通汽车零部件有限公司未主动缴纳，经本院民事审判第三庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执293号执行案件指定厦门市中级人民法院执行。请厦门市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林文君审 判 员  黄建飞代理审判员  郑 鸿二〇一七年四月二十日书 记 员  杨 武附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初790号
原告刘某，务农。
被告吴某，务农。
本院在审理原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 周丽凤
二〇一六年五月九日
书记员 张 桃
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第538号
罪犯丁大平，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○六年九月十一日作出（2006）保刑初字第2088号刑事附带民事判决，以被告人丁大平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○一○年二月二十三日裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁大平在服刑期间，于2010年3月10日至2014年7月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励7次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁大平减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2010年2月23日起至2028年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第0008号
上诉人（原审被告）仇俊阁。
委托代理人陈凤莉，天津弘泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史凤华。
委托代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈树和。
上诉人仇俊阁因采矿权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2012）蓟民初字第8053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仇俊阁的委托代理人陈凤莉，被上诉人史凤华及其委托代理人任学东，被上诉人陈树和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，史凤华与陈树和原系夫妻关系，并于2002年至2003年在蓟县白涧镇五百户村承包山场筹建蓟县树山灰石厂。2004年3月1日陈树和将蓟县树山灰石厂包给案外人仇俊成，承包期自2004年3月1日至2014年3月1日。2005年10月12日史凤华与陈树和协议离婚时，蓟县树山灰石厂归史凤华所有。后因仇俊成不再承包，史凤华将蓟县树山灰石厂及设备（200KVA变压器1台、配电柜1台、电焊机1台、砂轮机1台、400-600压板机1台、80石子机1台、振动筛2个、空压机2台、18-19风钻2台、40装载机1台、142翻斗机2台、大铝盆2个、油罐1个、宿舍7间、办公室2间、写字台2个、桌子1个、椅子2个、传送带11条即160米、铁锨8把、保险柜1个、1-5米钻杆5根、五尺锯1台）转包给仇俊阁，并延续仇俊成与陈树和确定的承包协议，承包期至2014年3月1日止。双方书面约定：每年承包费80000元，于每年的3月1日上交一年的承包金；协议到期史凤华有权收回企业营业执照、开采证、山场承包协议等证照，仇俊阁必须合理使用史凤华的财产，并加强管理维护，协议到期交还时如数量不足，双方协商作价赔偿；承包期间因不可抗力而不能履行的协议中止，双方互不承担违约责任。协议书签订后，史凤华与仇俊阁均按协议履行了各自义务。2008年7月17日，因污染整治，蓟县人民政府责令仇俊阁停止生产，并要求仇俊阁将生产设备、设施拆除清走。仇俊阁停止生产后，将其生产设备、设施拆除，并委托案外人潘晓斌看护保管。2009年11月13日蓟县树山灰石厂营业执照被吊销，承包协议自动终止。但仇俊阁与史凤华就蓟县树山灰石厂一直未办理交接手续，为此史凤华与仇俊阁因协议履行问题发生纠纷，史凤华诉至法院，请求：一、依法终止与仇俊阁签订的采矿权转让协议；二、判令仇俊阁将“蓟县树山灰石厂”企业营业执照、采矿证及相关手续、财产设备等交还，若有损坏、丢失、出卖的由仇俊阁予以赔偿；三、赔偿其损失400000元。诉讼费由仇俊阁负担。诉讼中经一审法院询问，案外人潘晓斌认可看管的财产设备有：电焊机1台、砂轮机1台、400-600压扳机1台、80石子机1台、振动筛2个、空压机2台、18-19风钻2台、油罐1个、五尺锯1台、传送带11条、配电柜1台、宿舍7间、办公室2间、写字台2个、桌子1个、椅子2把、保险柜1台。另称丢失大铝盆2个、铁锨8把、大锤7把、钻杆5根。经一审法院勘验，在案外人潘晓斌处实际勘查到的财产设备有：空压机2台、电机1台、石子机1台、传送带5条、振动筛2个、油罐1个。勘验中案外人主张由史凤华及仇俊阁给付财产看管费每月1500元。另查，仇俊阁在承包期间变卖变压器1台（价款50000元交付陈树和）、装载机1台在陈树和处，翻斗机2台仇俊阁以20000元价格变卖。
一审法院认为，史凤华与仇俊阁订立的协议书合法有效。合同履行中因不可抗拒的原因导致协议终止，双方均无责任。合同终止后，仇俊阁应按合同约定，将其财产设备及相关手续交还史凤华。关于史凤华主张仇俊阁赔偿经济损失400000元，证据不足，不予支持。仇俊阁主张财产设备已移交史凤华及诉讼时效问题，因无相关证据佐证及法律依据，一审法院不予确认。关于丢失的财物问题，双方均不能提供相应实物依据，可持证另行解决。仇俊阁变卖变压器款50000元，已交付陈树和，庭审中史凤华放弃对仇俊阁企业营业执照等相关手续返还的请求，另外不再向陈树和主张权利，一审法院准许。仇俊阁抗辩称，其经手变卖翻斗机款20000元，已与陈树和支取灰石厂名下卡中的21000元现金相抵顶不应返还，对此史凤华及陈树和不予认可，一审法院不予支持。仇俊阁、陈树和因此产生的权利义务关系以及案外人潘晓斌主张看管费用问题，与本案并非同一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、史凤华与仇俊阁承包协议终止履行；二、由仇俊阁返还史凤华财产设备电焊机1台、砂轮机1台、400-600压扳机1台、80石子机1台、振动筛2个、空压机2台、18-19风钻2台、油罐1个、五尺锯1台、传送带11条、配电柜1台、宿舍7间、办公室2间、写字台2个、桌子1个、椅子2把、保险柜1台，于判决生效后10日内返还；三、由仇俊阁返还史凤华翻斗机2台或返还现金20000元，于判决生效后10日内返还；四、驳回史凤华其他诉讼请求。案件受理费7300元，史凤华已预交3650元，由史凤华负担3650元，仇俊阁负担3650元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人仇俊阁不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为：一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决中第二、三项均已超过诉讼时效。另外，翻斗机折价款20000元已由被上诉人陈树和领取，应由其履行返还义务。故请求二审法院判令：撤销一审判决第二、三项，改判被上诉人陈树和返还被上诉人史凤华翻斗机折价款20000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人史凤华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应当予以维持。
被上诉人陈树和辩称，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。双方当事人在二审审理期间均未提交新的证据。
本院认为，上诉人仇俊阁与被上诉人史凤华所签订的合同因不可抗力的原因终止履行后，被上诉人史凤华有权依据合同的约定要求上诉人仇俊阁返还财产，虽上诉人仇俊阁认为被上诉人史凤华要求返还财产的请求超过了诉讼时效，但根据相关法律规定，被上诉人史凤华返还财产的请求不适用诉讼时效制度，故一审法院对此所作的判决是妥当的。关于上诉人仇俊阁认为翻斗机的折价款已由被上诉人陈树和取得，应由陈树和予以返还，对此被上诉人陈树和予以否认，上诉人仇俊阁亦未能提供充分的证据证实其主张，且树山灰石厂系被上诉人史凤华转给上诉人承包，根据合同相对性，被上诉人史凤华有权向上诉人主张转让承包时所交接的财产设备，因此，上诉人仇俊阁主张应由被上诉人陈树和返还翻斗机折价款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人仇俊阁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
审 判 员 王 岩
代理审判员 赵永华
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 莹
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第326号
申请执行人唐以富，男，汉族，生于1977年10月7日。
被执行人王得伟，男，汉族，生于1966年4月6日。
申请执行人唐以富与被执行人王得伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月28日作出的（2011）乐民初字第629号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王得伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿金80000元。本院依法立案执行。
本院在执行过程中，已给付5000元。经查，被执行人无银行存款，无房产登记，无车辆登记。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序的意思表示符合法律规定，待发现被执行人有可供执行的财产时可恢复执行。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐执字第326号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 李玉宝
审判员 马元尚
二〇一六年一月十八日
书记员 黄婧霞
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第326号
申请执行人孙爱军
被申请执行人禹景华
申请执行人孙爱军与被申请执行人禹景华为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第196号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月11日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经合议庭合议，本案应终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）乐商初字第196号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年十二月十六日
书记员 盖晓东
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第326号
申请执行人于建民。
被执行人刘金发。
本院在执行于建民诉刘金发借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐阿民初字第232号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有可供执行线索后，可随时向本院申请恢复执行。
执行长 钟德军
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 璇
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）乐执字第326号
本院在执行申请执行人孙爱军与被执行人禹景华为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第196号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人禹景华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2015）乐执字第326号本院在执行申请执行人孙爱军与被执行人禹景华为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第196号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人禹景华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年二月八日
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第861号
原告：徐胜利，男，汉族。
委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。
被告：马江超，男，汉族。
被告：王翠品，女，汉族。
被告：杨武坤，男，汉族。
原告徐胜利与被告马江超、王翠品、杨武坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭对该案进行了审理。原告徐胜利的委托代理人张国辉，被告杨武坤到庭参加了诉讼。被告马江超、王翠品经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告徐胜利诉称，通过朋友介绍认识了被告马江超，马江超称资金周转困难，向原告借款。原告从别处筹款50万元给被告马江超使用，马江超出具了借条，并承诺于2013年6月15日还清全部借款，约定月息为4分，被告王翠品、杨武坤作为担保人在借据上签字。2013年5月16日，原告向被告马江超在河南省农村商业银行的个人帐户（账号：6229911663001＊＊＊＊5）内存入48万元，另2万元是现金支付。借款期限到后，马江超称暂无力还款请求原告缓期还款，原告同意了马江超的缓期还款请求。后原告多次向马江超催讨未果，为此，原告徐胜利向本院提起诉讼，请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金50万元及其利息。
被告杨武坤辩称，马江超向原告徐胜利借款50万元属实，是我介绍马江超认识原告的，并为该笔借款担保，但借款到期后，没有人找我说过马江超没有还款，现在原告起诉我后，才知道马江超没有按约定还款。
被告马江超、王翠品在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2013年5月16日，被告马江超向原告徐胜利借款50万元，口头约定月息4分，约定于2013年6月15日还款，并出据《借据》一张。担保人王翠品、杨武坤在借据上签名摁指印。2013年5月16日，原告向被告马江超在河南省农村商业银行的个人帐户（账号：6229911663001＊＊＊＊5）内存入48万元。借款到期后，被告马江超称暂无力还款，请求原告缓期还款，原告徐胜利同意了被告马江超缓期还款请求。后原告徐胜利多次向被告马江超催讨未果，为此，原告徐胜利向本院提起诉讼，请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金50万元及其利息。被告马江超与被告王翠品系夫妻关系。以上事实，有《借据》、原告陈述及被告杨武坤质证等证据在卷资证。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原被告之间的民间借
贷关系不违反法律禁止性规定，合同有效。被告马江超未按合同约定还款，依法应承担继续履行的法律责任。关于借款本金的认定，原告徐胜利出借给被告马江超的50万元借款中，48万元是通过银行存入方式支付，另2万元据原告及被告杨武坤陈述系现金方式支付。该借据显示，借款金额为50万元，借款期限为一个月，其口头约定月息为4分，按照借款金额、借款期限及约定利率计算，50万元的月息为2万元，该借款不能排除原告向被告马江超出借50万元借款时，预先将借款一个月的利息2万元在本金中扣除，原告也未提供相应的证据加以证明，对现金支付2万元的主张不予支持。关于利息部分，原告徐胜利要求被告马江超按约定月息4分计息，该利率明显高于最高人民法院《民间借贷司法解释理解与适用》第二十六的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。关于原告要求被告王翠品、杨武坤承担担保连带还款责任的请求，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告马江超于本判决生效后十日内偿还原告徐胜利借款48万元，并支付利息（按年利率%，从2013年5月16日计算至本判决确定的债务履行届满之日）。
二、驳回原告徐胜利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由原告徐胜利负担元，被告马江超负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
陪审员 ： 王 士 杰
二〇一五年十一月三日
书记员 ：李秋田（兼）
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第861号
原告熊明胜，男。
被告黄爱华，女。
原告熊明胜与被告黄爱华合伙协议纠纷一案，原告2015年10月29日向法院起诉。本院受理后，原告于2015年12月18日以证据准备不充分为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告熊明胜向本院撤回诉讼请求是在法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊明胜撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告熊明胜负担。
审判员 黄工友
二〇一五年十二月十八日
书记员 何 剑
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第421号
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路208号908室，组织机构代码61204823-2。
法定代表人ＸＸ来，总经理。
委托代理人王志瀛、马海燕，系公司职员。
被告李维强，男，1975年7月18日出生。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告李维强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告厦门世邦泰和物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一五年一月三十日
书记员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执1029号
申请执行人成都能人帮新材料有限公司，住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人李继泽，公司经理。
被执行人成都市红南桥建材有限公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人高亚群。
申请执行人成都能人帮新材料有限公司申请执行被执行人成都市红南桥建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都能人帮新材料有限公司依据崇州市人民法院（2016）川0184民初1655号民事判决书于2016年9月1日向本院申请执行，本院于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的96529元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人96529元。
二、终结崇州市人民法院崇州市人民法院（2016）川0184民初1655号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年二月二十八日
书记员 王军
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟田民初字第239号
原告汪生花，女，1966年生，汉族。
被告汪桂花，女，1976年生，汉族。
被告李增旗，男，1974年生，汉族。
被告李某某，男，2000年生，汉族。
本院在审理原告汪生花与被告汪桂花、李增旗、李某某身体权纠纷一案中，原告汪生花以现在证据不全、需要重新收集证据为由，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪生花的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪生花撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元由原告汪生花负担。
审判员 管云晓
二〇一四年十月十六日
书记员 孙 攀
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第13号
原告许某，男，1982年6月14日出生，汉族，身份证住址广州市。
委托代理人武亚眉，系广东广之洲律师事务所律师。
被告黄某，女，1981年12月30日出生，汉族，身份证住址广州市。
委托代理人刘梅连，系广东武平律师事务所律师。
委托代理人钟泳，系广东武平律师事务所律师助理。
原告许某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人武亚眉，被告黄某及其委托代理人刘梅连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原告与被告2011年10月底经人介绍认识，在双方父母的撮合下决定结婚。2012年2月27日双方仓促结婚，于某年某月某日生育婚生子许某某，双方无婚后共同财产。因婚前双方缺乏了解，婚后一个月后女方即拒绝与男方同居，擅自离家出走，经男方苦劝仍拒绝与男方共同生活，拒绝男方家庭探望儿子，原告特此起诉要求离婚。双方很少联系，感情破裂，特向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生子许某某由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称：我方不同意离婚，双方夫妻感情尚未完全破裂。双方婚后感情很好，但因礼金的问题影响了婆媳关系，我方希望通过努力，修复双方婚姻关系。如果法院判决离婚，我方主张如下：1、分割夫妻共同财产；2、许某某由我方携带抚养，原告每月支付抚养费1800元至许某某18周岁，且一次性支付所有抚养费；3、原告承担孩子出生后产生的费用10万多元的一半；4、原告支付被告10万元的损害赔偿；5、原告返还被告的个人物品、衣物、首饰等；6、本案的诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告双方的父母为同事关系。2011年底原、被告双方确立恋爱关系，2012年2月27日登记结婚。婚后生育儿子许某某。原告陈述双方于2012年5月27日举行婚礼，婚后一周被告就以不习惯为由搬回被告父母家住，双方自此处于分居状态，双方夫妻感情已破裂。而被告陈述于2012年4月发现怀孕，在举行婚礼后，因礼金问题与原告父母产生矛盾，后为方便待产，大部分时间回娘家居住，只在周末回原告家，但双方感情尚未完全破裂。
本院认为，原、被告双方父母为同事关系，原、被告经过自由恋爱而结婚，婚后生育儿子许某某，感情基础较好，但双方不注意珍惜和培养夫妻感情，未能互相关爱、互相支持、互相理解、互相体谅，出现分歧时未能正确处理，导致夫妻矛盾。考虑到原、被告通过沟通与交流仍能继续培养与巩固夫妻感情，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，为维护婚姻家庭稳定，本院不准予原、被告离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告许某与被告黄某离婚。
本案诉讼费150元，由原告许某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 陈嘉柔
二〇一四年二月二十日
书 记 员 罗 珊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1946－1号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松龄东路29号。
法定代表人于光辉，理事长。
被执行人翟纯强。
被执行人翟纯乾。
被执行人张明国。
被执行人法钦满。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社申请执行被执行人翟纯强、翟纯乾、张明国、法钦满金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第1946号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执 行 长 李纯义
执 行 员 韩克波
执 行 员 孙启福
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 刘 健
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9141号
罪犯张武林，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年12月11日作出了（2008）一中刑初字第1865号刑事判决，以被告人张武林犯故意伤害、破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年4月26日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张武林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张武林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张武林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张武林减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2026年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终801号
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市江北区建新北路**号17-38。
组织机构代码：05427068-X。
法定代表人：吕兴洪，公司总经理。
委托代理人王树全、王天华，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司因与杨田永、杨田高劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2016)云2601民初2349号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人杨田永提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，不予受理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但第四十九条同时规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）使用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依上述三个法条规定，上诉人诉杨田永、杨田高劳动争议一案完全属于人民法院的管辖范围，故文山市人民法院适用法律错误，请二审纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决事项，就应当按照非终局处理，上诉人向文山市人民法院起诉完全符合该规定。综述，一审裁定适用法律错误，文山市人民法院应当依法受理上诉人诉杨田永、杨田高劳动争议一案，请求二审人民法院裁定支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，杨田永向文山市劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，请求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司、杨田高向申请人支付劳动报酬。文山市劳动人事争议仲裁院于2016年4月12日受理，2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书。裁决内容有两项：一是要求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人杨田永等一百零五人工资劳动报酬。二是被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人冯光志等八人工资劳动报酬。并在裁决书最后写到：本裁决第一项为终局裁决，申请人若不服本项裁决的，可收到本裁决书之日起十五日内向属地人民法院起诉；不起诉的，本裁决第一项自作出之日起发生法律效力。如不服本裁决第二项的双方当事人，可自本仲裁裁决书送达之日起十五日内向属地人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院就该案作出的仲裁裁决有两项，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。现被申请人重庆九江建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对于非终局裁决，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，处理意见如下：
一、撤销文山市人民法院（2016)云2601民初2349号民事裁定。
二、本案由文山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 莫 文
审判员 苏晓娅
二〇一六年八月二十三日
书记员 农有江
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04139号
原告：年某，女，1992年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
被告：陈某，男，1991年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告年某与被告陈某婚约财产纠纷一案中，原告年某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告年某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告年某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告年某负担。
审判员 葛乃松
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴楠楠
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第01826号
申请执行人：潘守成，
被执行人：潘蕾、李宇辉、李俊仪
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民调初字第0085号民事民事调解书
申请执行人潘守成与被执行人潘蕾、李宇辉、李俊仪民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民调初字第0085号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月25日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一四年十二月十七日
书记员 胡 丹
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第02298号
原告：宛文刚，男，成年，汉族。
被告：胡志陆，男，成年，汉族。
被告：陈宗明，男，成年，汉族。
原告宛文刚诉被告胡志陆、陈宗明民间借贷纠纷一案，本院在2013年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告宛文刚、被告陈宗明到庭参加诉讼，被告胡志陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宛文刚诉称：被告胡志陆在经营宁国尚逸酒店期间，因资金周转需要，于2013年5月3日向原告借款140000元，双方约定借款利息为月息5%（即每月7000元），期限为一个月，由被告陈宗明提供担保。逾期后，被告胡志陆又要求延长借款期限，并支付利息20000元。因被告胡志陆下落不明，故原告诉至法院，要求判令被告胡志陆立即归还欠款140000元及利息22000元，被告陈宗明履行担保义务，并承担本案诉讼费用。
被告陈宗明辩称：借款本来只是10万元，因拖欠了4万元利息，被告胡志陆就打了个14万元的借条。后来每月7000元的利息被告胡志陆仍还不了，当时被告陈宗明在酒店做管理，就帮着他还了2万元；被告胡志陆的股份现在没有转到被告陈宗明的名下，所以要求被告陈宗明偿还借款没有道理。另外，被告陈宗明担保的每月7000元的利息。
被告胡志陆未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证1份，证明原告的主体身份；
2、借条1份，证明被告胡志陆于2013年5月3日向原告借款140000元，并由被告陈宗明提供担保之事实。
被告陈宗明对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但借款本来是10万元，因欠利息4万元未还，才打的14万元的借条。
原告对被告陈宗明的质证意见无异议。
被告胡志陆、陈宗明未向本院提供证据材料。
经法庭评议、认证如下：被告对证据1无异议，具有合法性、关联性、真实性，本院予以认定；被告对证据2的真实性无异议，本院对其真实性予以认可。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
2011年7月，被告胡志陆向原告借款100000元，双方约定月利率5%，后因被告胡志陆拖欠利息约40000元，被告胡志陆于2013年5月3日遂向原告出具借条一份，载明：“今借到宛文刚人民币壹拾肆万元整（￥140000.00）此款与（于）2013年6月3日前还清”。被告陈宗明在借条上以担保人身份签名并捺手印，并承诺：“本人担保胡志陆按时还本如到期无力归还，陈宗明担保利息，按时付息”。现原告以被告陈宗明仅给付20000元为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告陈宗明出具的借条虽借款140000元，但其中40000元系利息，故本院仅认定借款本金为100000元。被告陈宗明以担保人身份在借条上签名，与原告之间的担保合同成立，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强行性规定，合法、有效。因当事人对担保方式未约定，被告陈宗明应按连带责任担保方式承担保证责任。被告陈宗明承诺：“本人担保胡志陆按时还本如到期无力归还，陈宗明担保利息，按时付息”，可知被告陈宗明的保证担保范围仅为借款的利息。故被告胡志陆未在约定的期限内还款，被告陈宗明应连带偿还借款的利息。原告、被告陈宗明在庭审中均认可借款的月利率为5%，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。当事人未能提供证据证明本金100000元的具体出借时间，本院酌定借款日期系2011年7月15日。当事人对被告陈宗明归还的20000元是本金抑或利息存在争议，但双方均无证据证明曾对本金、利息的偿还顺序有过约定，且被告陈宗明仅承诺担保利息，本院认定该20000元系利息。因被告胡志陆未按期归还借款，对原告要求被告胡志陆偿还借款100000元并支付自2011年7月15日起至本判决确定的给付之日止的利息（按借贷行为发生时中国人民银行的同期贷款利率的四倍计付）；要求被告陈宗明对前述利息承担连带给付责任的诉请，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告胡志陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志陆于本判决生效之日起10日内偿还原告宛文刚借款人民币100000元，并给付利息（自2011年7月15日起至本判决确定的给付之日止按借贷行为发生时中国人民银行的同期贷款利率的四倍计付。另外应扣除被告陈宗明已给付的人民币20000元）；
二、被告陈宗明对被告胡志陆上述所负给付利息的债务承担连带给付责任；
三、驳回原告宛文刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3540元，减半收取1770元，保全费1520元，合计3290元，由原告宛文刚负担290元，被告胡志陆负担2500元，被告陈宗明负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一四年二月十七日
书记员 汪晶
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第0587号
原告张某，居民。
委托代理人王翠昌、周涛，赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告辛某，居民。
原告张某与被告辛某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告辛某因去向不明经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于1992年1月份经人介绍认识并订婚，订婚后双方便同居生活。双方同居后于1992年10月29日生长子“张定坤”，于1993年5月6日在原土城乡政府领取结婚证。原、被告婚后感情一般，原告在外打工，被告在家带孩子，自从2000年以后，被告思想发生变化，并于2000年6月的一天上午离家出走，后原告四处寻找未果，现已长达14年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告辛某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于1992年1月份经人介绍认识并订婚，订婚后双方便同居生活。双方同居后于1992年10月29日生长子“张定坤”，于1993年5月6日在原土城乡人民政府领取结婚证。庭审中，原告为证明被告离家出走的事实，提交了赣榆县塔山镇大庄村村民委员会的证明，该证明载明被告辛某于2000年6月份离家出走至今未归。
以上事实有原告提交的结婚证、户口薄、村委会证明、原告的陈述等证据在卷证实，上述证据经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短且被告辛某于2000年6月即离家出走至今未归，其行为严重损害了原、被告的夫妻感情。双方已分居长达十四年之久，互不履行夫妻义务，原告离婚态度坚决。因此可以认定原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂，符合离婚的条件，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告辛某离婚。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
审 判 长 李 虎
代理审判员 魏 凯
人民陪审员 魏茂堂
二〇一五年二月四日
书 记 员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。