天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第534号
原告宁书利。
委托代理人王送坡，天津景贤律师事务所律师。
委托代理人张美英，天津景贤律师事务所律师。
被告裴家成。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人黄智，职务总经理。
委托代理人苗伟，该公司职员。
委托代理人褚春琦，该公司员工。
原告宁书利与被告裴家成、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁书利的委托代理人王送坡、张美英，被告裴家成，被告保险公司的委托代理人苗伟参加第一次庭审；原告宁书利的委托代理人张美英，被告裴家成，被告保险公司的委托代理人褚春琦参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告宁书利诉称，2014年12月27日11时40分，被告裴家成驾驶津Q×××××号小型客车沿津沽公路由西向东行驶，行至津沽公路与外环线交口时右拐外环线时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经交管部门认定，被告裴家成承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告裴家成为其车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。原告受伤后被送往天津医院急救与治疗。原告就其损失提起诉讼，并在诉讼中申请伤残等级、误工期、护理期、营养期的评定。现原告请求人民法院依法判令被告保险公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费127130.85元（其中5000元为被告裴家成垫付）、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、护理费8354.7元、误工费16709.4元、伤残赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2024.17元、鉴定费3300元、残疾辅助器具费1200元、后续治疗费20000元、事故作业费100元、停车费230元，合计224577.12元，其中精神损害抚慰金应优先在交强险内赔付；不足部分由被告保险公司在商业险责任限额内承担，仍有不足部分由被告裴家成承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告裴家成辩称，认可原告所述事实，津Q×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，原告损失应由被告保险公司承担。被告裴家成为原告垫付医疗费5000元。
被告保险公司辩称，津Q×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（50万元限额，不计免赔），同意在保险限额内赔偿原告合理损失。其中医疗费应扣除非医保用药部分，按全部医疗费的10%计算；住院伙食补助同意按25天每天50元计算；营养费同意按60天每天30元计算；误工费，同意从出险日计算至定残日，按170天居民服务业收入标准计算；精神损害抚慰金同意赔付4000元；被扶养人生活费不同意支付，因原告伤情未影响劳动能力；后续治疗费同意支付10000元；不同意支付鉴定费、停车费和诉讼费，因为此三项不属于保险赔偿范围。
本案争议的焦点：原告主张的各项损失是否符合法律规定。
围绕争议焦点，原告提交证据如下：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过和责任承担比例；
2、医疗费票据24张（包括用血互助金收据），证明原告花费医疗费数额127130.85元；
3、住院病案29张，证明原告的住院治疗情况和伤情；出院医嘱注意休息，加强营养，左膝关节功能锻炼，定期门诊复查。
4、住院费用清单5张，证明原告的住院用药情况；
5、指定医院诊断证明书1张，证明原告的伤情；
6、诊断证明书11张，证明原告的伤情和医院建议原告休假时间；
7、膝矫形器发票1张，证明原告支付残疾辅助器具费1200元；
8、出租车发票58张，证明原告支付交通费数额1000元；
9、天津市救援拖运有限公司定额发票1张，证明原告支付电动车交通事故作业费100元；
10、津南区鸿运停车场出具的停车费发票5张，证明原告支付电动车停车费230元。
11、裴家成的机动车驾驶证和行驶证1份，证明原告具有驾驶资格及事故车辆信息；
12、机动车辆保险单2张，证明事故车辆的投保情况。
13、护理人宁书森的身份证复印件1份。证明护理人身份情况。
14、伤残等级、误工期等鉴定意见书1份。证明原告伤情构成10级伤残；评定误工期180天、营养期60日、护理期90日；后续治疗费需2万元。
15、鉴定费发票1份，金额3300元。
16、原告户口页1份，证明原告为农业户口，1961年10月9日出生。
17、宁培金户口页1份，袁绍兰户口页1份，袁绍兰户口注销证明1份，袁绍兰居民死亡医学证明1份，天津市津南区双港镇人民政府、天津市津南区双港镇宋庄子村村民委员会出具的证明1份，天津市公安局双港派出所出具的证明1份。证明原告父亲宁培金，非农业户籍，1932年11月11日出生，原告母亲袁绍兰已去世，原告父母共生育6子女。
被告裴家成提交证据如下：
1、车辆行驶证1份。
被告保险公司未提交证据。
经当庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1-5、7、9-17无异议；对证据6真实性无异议，但认为医院建议休假时间过长；对证据8的关联性有异议，部分票据时间早于事故发生时间。被告裴家成表示不识字，同意保险公司的质证意见。原告及被告保险公司对被告裴家成提交的证据无异议。本院经审查分析认为，原告提交的证据1-7、9-17及被告裴家成提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力均予以确认。原告提交的证据8出租车票与原告就医时间未能一一对应，缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。
根据原、被告当庭陈述，及本院认定的证据，本院认定如下事实：
2014年12月27日11时40份，被告裴家成驾驶其所有的津Q×××××的小型客车，沿津沽公路由西向东行驶至津沽公路与外环线交口右拐外环线时与原告宁书利驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定被告裴家成承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告当日住天津医院治疗，至2015年1月21日出院，住院25天。天津医院诊断原告伤情为左胫骨平台骨折；左侧6、7肋骨骨折伴胸腔积液；右小腿肌间静脉血栓；左腓骨小头骨挫伤；左膝滑膜炎；头皮擦伤。医院建议原告注意休息，加强营养，左膝功能锻炼，加强护理，不适随诊。原告共花费医疗费127130.85元，其中被告裴家成垫付5000元。因原告电动自行车受损，原告支付施救费100元，停车费230元。现原告就其损失赔偿问题提起诉讼，并申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。本院委托天津市中胜物证司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年6月19日出具鉴定意见，评定原告左下肢损伤构成十级伤残；误工期180日、营养期60日、护理期90日；原告体内尚有内固定材料存留，仍需二次手术、康复等后续治疗，参照天津市三级甲等医院收费标准，如无意外情况发生，其后续治疗费用估算需20000元。原告支付鉴定费3300元。
另查明，被告裴家成为津Q×××××号“五菱”牌小型客车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；并在该处投保商业第三者责任保险，保险限额为500000元（不计免赔）。此事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本案中，被告裴家成未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，安全驾驶，文明驾驶，造成交通事故，经交管部门作出事故责任认定，应承担事故全部责任，对原告造成的人身损害负有赔偿责任。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告的合理损失包括：
1、医疗费127130.85元（凭票据），其中被告垫付50000元；
2、住院伙食补助费，按住院期间25天，每天100元计算，计2500元；
3、营养费，原告主张按鉴定结论60天计算，每天50元，计3000元，符合法律规定，本院予以支持；
4、护理费，鉴定结论需护理90天，天津市上一年度居民服务业收入标准每年33882元计算，计8354.47元；
5、误工费，鉴定结论误工期为180天，但法律规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告误工期应从事故发生之日2014年12月27日计算至定残前一天2015年6月18日为174天，按天津市上一年度居民服务业收入标准每年33882元计算，计16151.97元；
6、残疾赔偿金，原告为农业户籍，按天津市上一年度农村居民人均可支配收入17014元标准，计算20年，乘以伤残系数10%（十级伤残），为34028元。被扶养人生活费属于残疾赔偿金项目内，根据法律规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”被扶养人原告之父宁存金，非农业户籍，82周岁，有6子女，按天津市上一年度城镇常住居民人均消费支出每年24290元标准，计算5年，乘以伤残系数10%（十级伤残），除以扶养人数6人，2024.17元。此项合计36051.17元；
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以支持；
8、鉴定费3300元（凭票）；
9、残疾辅助器具费1200元（凭票）；
10、后续治疗费20000元，依据司法鉴定意见，本院予以支持；
11、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据原告就医地点、时间、次数，酌情考虑600元。
12、施救费100元（凭票）。
13、停车费230元（凭票）。
以上损失共计223618.46元。
上述损失中，医疗费中的10000元，应先由被告保险公司在交强险医疗费用项下赔付；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费，计67357.61元由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔付；财产损失中施救费100元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿项下赔付。被告保险公司在交强险下共计赔付77457.61元。
超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费117130.85元、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、停车费，计146160.85元，应由被告保险公司在商业险三者险项下赔付。对于被告保险公司不同意支付非医保用药的主张，被告保险公司未提供证据证明保险条款明确约定该费用不属于保险理赔范围并已明确告知投保人该条款内容，本院不予支持。对于被告保险公司不同意支付评估费的主张，因该项费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，本院对被告此项主张不予支持。对于被告保险公司不同意支付停车费的主张，停车费系原告因本次事故支出的合理、必要的费用，属于本事故产出的直接损失，被告保险公司应予赔付，本院对被告此项主张亦不予支持。
又因被告裴家成垫付5000元医疗费，被告保险公司实际应向原告赔付218618.46元，支付被告裴家成5000元。被告裴家成在本案中无履行事项。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后7日内赔偿原告宁书利人民币218618.46元
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后7日内支付被告裴家成垫付的费用人民币5000元。
三、驳回原告宁书利的其他诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，由被告裴家成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级法院。
审判员 国 艳
二〇一五年九月十五日
书记员 郭文超
速录员 刘俊瑶