四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第1143号
上诉人（原审被告）：乐山市市政工程总公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路188号，组织机构代码45158689-9。
法定代表人：杨汝华，总经理。
委托代理人：周攀，四川益华律师事务所律师。
委托代理人：蔡金森，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1970年9月16日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：雷卓，四川三江汇律师事务所律师。
上诉人乐山市市政工程总公司（以下简称乐山市政公司）为与被上诉人张伟物件损害责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出的（2014）乐中民初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人乐山市政公司的委托代理人周攀、蔡金森，被上诉人张伟及其委托代理人雷卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月9日11时15分，张伟骑电动自行车从峨眉山市往乐山市市中区方向行驶，在306线19km＋200m乐山市市中区境内处与横倒在右侧辅道内的路灯灯杆相撞，张伟倒地受伤。张伟受伤后被送往峨眉山市人民医院治疗，同日出院，出院诊断为：1、胰头挫伤；2、盆腹腔出血；3、枕顶部头皮血肿；4、枕顶部头皮裂伤；5、腹壁软组织挫伤；6、左下肢皮肤擦伤。出院医嘱：转上级医院继续治疗，2013年8月5日至2013年8月23日在四川大学华西医院住院治疗，出院诊断：创伤性重症急性胰腺炎伴胰周包裹性积液，系膜、肺挫裂伤，“右肾挫伤？”，胆囊炎，小肠功能缺失，尿路真菌感染，左侧第10后肋骨折，右侧基底节区静脉畸形，脂肪肝，出院医嘱：定期复查肾功、尿常规，肾脏内科门诊随访治疗；定期复查并监测胰腺及其周围情况，胰腺科门诊随访，必要时手术治疗；注意休息，避免劳累，加强日常生活护理、陪伴与监护等。住院期间共用去医疗费115945.42元。2014年4月29日经乐山科信司法鉴定中心鉴定，张伟的伤残程度为交通事故八级伤残。张伟于2014年5月27日向原审法院起诉，请求判令：乐山市政公司赔偿张伟241267.94元【医疗费115945.42元、护理费45天×100元／天=4500元、误工费290天×110元／天=31900元、住院伙食补助费45天×15元／天=675元、车辆损失2680元、交通费1976.50元、鉴定费700元、精神抚慰金9000元、伤残赔偿金22368元×20年×30%=134208元，共计301584.92元，乘以80%】。
原审法院另查明：乐山市政公司的业务范围是：城市设施维护管理与建设、城市排水设施维护管理与建设、城市街道照明设施维护管理与建设、城市街道灯箱广告设计管理。省道306线公路从峨眉山市到乐山市市中区路段两侧的路灯由乐山市政公司实施管理。
张伟现居住于乐山市市中区肖坝街道青江社区4组299号，从事个体运输业。
原审法院审理认为：乐山市政公司虽然不是本案涉案路灯灯杆的所有人，但是其管理人，对路灯灯杆直接实际管控，在其路灯灯杆倒塌后，未及时清理，又没有设置明显标志和采取安全措施，致使张伟骑车与之相撞，造成张伟受伤，乐山市政公司无证据证明自己没有过错，依法应推定其存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿的规定，张伟向乐山市政公司主张赔偿符合法律规定，该院予以支持，但张伟在实施交通行为的过程中，未注意观察判断，在视线良好的情况下，与醒目横于路面的灯杆相撞，造成自己受伤，张伟也有一定过错，根据法律规定和本案事实，该院确定乐山市政公司负担60%的赔偿责任，张伟自行负担40%的责任。张伟受伤当日即进入医院治疗，医院确诊的伤情以及鉴定机构的鉴定结论与本案事故因果关系明确，乐山市政公司的反驳意见与法律和事实不符，该院不予采纳，张伟居住在城镇，从事运输业，但在赔偿项目请求中，没有固定收入和三年平均收入以及护理人员收入的证据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》各项赔偿标准和确认条件，张伟主张的医疗费115945.42元、护理费45天×100元／天=4500元、住院伙食补助费45天×15元／天=675元、鉴定费700元、精神抚慰金9000元、伤残赔偿金22368元×20年×30%=134208元的数额，符合法律规定的条件和标准，该院予以确认，主张的误工费290天×110元／天=31900元，虽然在标准范围内，但应扣除290天中的不计薪日43天，其误工费应为（290-43）天×110元／天=27170元，主张交通费1976.50元过高，根据其就医时间、地点、次数，该院确定为1000元，车辆损失2680元，张伟提供的是购车价票据，并非车损证据，该项损失赔偿主张无证据证实，该院不予支持。综上，张伟的损失为293198.42元。由乐山市政公司负担60%的赔偿责任为175919元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、乐山市政公司在本判决生效后十日内支付张伟各项损失赔偿款共计人民币175919元；二、驳回张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459.50元（已减半收取），由张伟负担666.50元，由乐山市政公司负担1793元。
上诉人乐山市政公司不服原审法院作出的前述民事判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院认定事实不清。1、一审判决未查明路灯横倒的原因。事实上，路灯是由于案外人交通肇事碰撞导致折弯横倒，并不是由于上诉人管护不力所导致。2、一审判决关于“上诉人在路灯灯杆倒塌后未及时清理，又没有设置明显标示和采取安全措施”的认定是错误的。“及时清理”的义务是建立在知道或者应当知道的基础上，在本案事故发生前没有任何人通知过上诉人灯杆倒塌的事宜。在本案事故发生后，上诉人接到事故处理交警的电话通知就迅速赶到现场，配合交警及时清理了路障，已尽到自身职责，没有过错。
（二）一审法院遗漏案件当事人，审理程序不当。1、涉案道路及附属设施路灯的产权人为乐山市交委的直属企业乐山市交通投资开发有限公司，峨眉山市公路路政管理大队属于乐山市交委在此段道路及其附属设施的执法管理部门，乐山市交通投资开发有限公司和峨眉山市公路路政管理大队应为共同被告，应承担相应责任。一审法院不予追加乐山市交通投资开发有限公司和峨眉山市公路路政管理大队为共同被告，是错误的。2、从交警出具的《情况说明》证明，峨眉山市公安局交通警察大队巡逻民警在事发当天上午9时49分就发现了灯杆横倒在非机动车道内，但巡逻民警仅通知了“亮化办”，并未通知上诉人。在未采取警示措施的情况下，巡逻民警即离开事发现场，致使灯杆继续横倒在非机动车道内直至发生本案事故，峨眉山市公安局交通警察大队也应承担本案赔偿责任。一审法院未追加峨眉山市公安局交通警察大队为本案共同被告，是错误的。
（三）在交警部门未作出《交通事故认定书》以前，张伟提起本案诉讼不符合法律规定。本案因交通事故引发，交警已立案处理，但并未出具《交通事故认定书》，证明交通事故没有处理完毕，在此情况下，张伟提起本案诉讼不符合法定程序。
（四）一审判决实体处理不当。1、张伟的右肾伤残与本案事故没有因果关系，不应当计算残疾赔偿金。2、一审判决责任比例划分错误。上诉人不是侵权人，张伟应向肇事车辆主张权利。张伟严重超速，未尽到观察义务，导致事故发生，其应承担全部责任。原审法院判决上诉人承担60%的赔偿责任，是错误的。
（五）一审判决适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”，该法条适用的前提是存在“脱落、坠落”的情形，本案没有任何物件“脱落、坠落”，一审判决查明灯杆“横倒”，显然“横倒”与“脱落、坠落”不是同一概念。
对原审法院确定张伟误工费标准为110元／天无异议，但原审法院确定张伟的误工期间过长，张伟的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。对原审法院确定的其余赔偿项目及金额无异议。
综上，请求二审法院判令：1、撤销原审判决；2、驳回张伟的全部诉讼请求；3、本案诉讼费用由张伟承担。
被上诉人张伟答辩称：本案系物件损害责任纠纷，乐山市政公司未就自身已尽到安全管理义务提供证据予以证明，按照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，其应承担本案赔偿责任。从张伟的整个治疗过程反映出，其右肾伤残与本案事故存在因果关系，并且，在评定伤残等级后，张伟仍处于医疗状态。对原审法院确定的赔偿项目及金额没有异议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：张伟于2013年7月9日被送往峨眉山市人民医院住院治疗，于当日出院，2013年7月10日至2013年8月23日在四川大学华西医院继续住院治疗。该院2013年7月19日作出的放射科检查报告单显示：右肾密度不均，增强扫描见片状低密度影，右肾前筋膜、肾周桥隔及肠系膜增厚、肿胀，考虑：肾挫伤？肾梗塞？2013年8月7日、8月22日放射科检查报告单显示：右肾体积小，密度不均，增强扫描见片状低密度影达肾包膜下，右肾盂肾盏未见扩张，右肾周桥隔及肠系膜增厚、肿胀，考虑：肾挫伤？2013年9月9日超声检查报告显示：右肾偏小，右肾可疑积水。2013年11月4日超声检查报告显示：右肾缩小。2014年4月28日影像诊断报告单显示：外伤后右肾缩小，右肾重度受损（近无功能）。四川大学华西医院出院病情证明书诊疗小结载明：右肾密度不均，见片状低密度影，右肾前筋膜、肾周桥隔及肠系膜增厚、肿胀，考虑：肾挫伤？肾梗塞？四川大学华西医院2014年5月12日出具的病情证明书载明：右肾挫裂伤、右肾梗塞、右肾功能重度受损（近无功能）等，处理：肾内科就诊随访等。2014年4月29日，乐山科信司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，在分析说明中载明：张伟右肾GFR重度受损（近无功能），根据中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.8.6c条（一侧肾切除或肾功能重度障碍）之规定，其伤残程度为八级伤残。
对原审法院查明的其余事实，本院予以确认。
本院认为：关于本案是否遗漏共同被告的问题。乐山市政公司主张乐山市交通投资开发有限公司系事发路段横倒路灯的所有人，但并未提供证据予以证明，对其要求追加乐山市交通投资开发有限公司为被告的申请，本院不予准许。峨眉山市公路路政管理大队、峨眉山市公安局交通警察大队对事发路段横倒路灯并无法定管理义务，乐山市政公司要求追加峨眉山市公路路政管理大队、峨眉山市公安局交通警察大队为本案被告，于法无据，本院不予支持。
关于张伟提起本案诉讼是否符合法律规定的问题。发生道路交通事故后，交警部门依职权作出的《道路交通事故认定书》仅属于民事案件审理中的证据，是否采信，由人民法院根据案件审理情况确定，且交警部门出具《道路交通事故认定书》并非人民法院受理民事案件的前置程序。张伟提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院受理并审理本案，并无不当。
关于张伟右肾伤残与本案事故是否具有因果关系的问题。从本案事故发生之日（2013年7月9日）至2014年4月28日期间的住院病历资料、影像检查报告等均显示张伟右肾存在受伤、肿胀、缩小、重度受损（近无功能）的过程，可以确定其右肾伤残与本案事故具有因果关系。本院对乐山科信司法鉴定中心作出的张伟因右肾重度受损（近无功能）而作出的八级伤残的鉴定结论予以采信。
关于本案民事责任划分的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。……”，涉案路灯属于前述规定中的“其他设施”，“脱落”、“坠落”均指物件发生了从上至下的位置改变，从而导致其处于不安全状态。从本案查明的事实来看，涉案路灯系因外力作用从上至下脱离了原本的安全状态，横倒于非机动车道，乐山市政公司对事发路段横倒的路灯负有管理责任，路灯的日常巡查、管理等工作均由其负责，鉴于乐山市政公司未能及时发现横倒的路灯并排除障碍，导致张伟驾驶电动自行车与之相撞，乐山市政公司在管理上有瑕疵，存在过错，按照前述规定，其对张伟的损害后果应承担相应的赔偿责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“……所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，乐山市政公司在承担本案相应赔偿责任后可以另案向相关责任人追偿。所以，本院对乐山市政公司主张涉案路灯系由其他肇事车辆碰撞后横倒，张伟应向肇事车辆主张权利的上诉理由不予采纳。张伟在视线良好的情况下，未注意观察，与醒目横于路面的灯杆相撞，未尽到自身的安全注意义务，具有相应过失，其对自身损害也应承担相应责任。结合本案的具体情况，原审法院确定由乐山市政公司承担张伟损失60%的赔偿责任，其余40%由张伟自行承担，并无不当，本院予以确认。
关于张伟的赔偿项目及金额的确定问题。关于残疾赔偿金的计算标准，从本案查明的事实来看，张伟的主要收入来源于非农业生产，原审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，并无不当，本院确认张伟的残疾赔偿金为134208元。关于张伟误工期间的确定，从张伟的病历资料显示，其至评残前一日仍在进行检查，且在评残后的2014年5月12日，四川大学华西医院出具的病情证明显示，张伟仍需进行肾内科等就诊随访，因此，原审法院确定其持续误工至定残前一日，并无不当，但张伟的误工期间为207天，原审法院计算误工期间为247天不当，本院予以纠正。本院确定张伟的误工费为22770元【（293天-86天）×110元／天】。双方对原审法院确定的张伟的其余赔偿项目及金额均无异议，本院予以确认。乐山市政公司应赔偿张伟173279元【（医疗费115945.42元＋护理费4500元＋住院伙食补助费675元＋鉴定费700元＋残疾赔偿金134208元＋误工费22770元＋交通费1000元）×60%＋精神抚慰金5400元】。
综上，原审判决认定事实基本清楚、审理程序合法，但适用法律存在不当之处，本院予以纠正。乐山市政公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第451号民事判决第二项，即“驳回张伟的其他诉讼请求”；
二、变更四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第451号民事判决第一项为：乐山市市政工程总公司在本判决生效后十日内赔偿张伟173279元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2459.50元（已减半收取），由张伟负担693元，由乐山市市政工程总公司负担1766.50元；二审案件受理费3818元，由张伟负担58元，由乐山市市政工程总公司负担3760元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黎 琳
代理审判员 周建玲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文全文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。