河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3197号
上诉人（原审被告）：皇甫全理，男，汉族，生于1982年11月3日，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）：平蓉景，女，汉族，生于1970年9月6日，住社旗县。
委托诉讼代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师。
原审被告：南阳宇迈商贸有限公司。
住所地：南阳市张衡路**号。
法定代表人：曹利豪。
原审被告：曹利豪，男，汉族，生于1980年9月17日，住南阳市宛城区。
上诉人皇甫全理因与被上诉人平荣景、原审被告南阳宇迈商贸有限公司、原审被告曹利豪民间借贷纠纷一案，不服社旗县人民法院（2016）豫1327民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
皇甫全理上诉称：1、双方有借款，签有还款协议书，该协议上没有注明利息，上诉人不应承担担保责任中款项利息的清偿责任，不应承担诉讼费用、律师费用，以及2014年7月29日借款的连带担保责任，请求改判等。
平荣景辩称：还款协议是以借款协议为基础，未还款已构成违约，律师费是还款协议中的约定，请求维持原判等。
平荣景向一审法院起诉请求：1、依法判决第一被告向原告支付借款本金人民币65万元和利息165750元（利息计算至2016年1月31日，利息按双方约定月利息15‰计算，自借款之日起至付清日止）；2、被告曹利豪、被告皇甫全理承担连带保证责任；3、依法判令被告承担原告实现债权所支出的律师费1万元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月26日，被告宇迈公司向原告平蓉景借款5万元，张周朋、被告皇甫全理提供连带责任保证；2014年7月29日，被告宇迈公司向原告平蓉景借款18万元，张周朋、被告皇甫全理提供连带责任保证；2014年9月19日，被告宇迈公司以张周朋名义向原告平蓉景借款10万元，被告宇迈公司、被告曹利豪提供连带责任保证；2014年12月8日，被告宇迈公司以张周朋名义向原告平蓉景借款17万元，被告宇迈公司、被告皇甫全理提供连带责任保证。以上四笔借款，双方均约定利率为：月利率15‰，担保人愿意为本借款合同提供连带责任保证担保，到期借款人不能偿还，由担保人于借款到期之日次日无条件代偿；担保范围包括但不限于：借款本金、罚金、违约金、滞纳金、损害赔偿金以及出借人所请律师的诉讼代理费等出借人实现债权的一切费用；另约定：因借款人违约致使出借人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2015年3月10日，由被告皇甫全理以宇迈公司的名义给原告平蓉景出具了还款协议，内容为：平蓉景在宇迈公司理财款共计一百五十七万元整，其中一百四十二万元分三次还款，第一次于2015年3月10日还款五十万元整，第二次于2015年4月15日还款四十二万元整，第三次于2015年5月15日还余款五十万元整。下余一十五万元直至夏松朋所借款项清偿完毕，再付给平蓉景。后被告支付原告平蓉景92万元。另查明，直至庭审结束，夏松朋所借款项仍未清偿完毕。原告为本次诉讼支付律师费1万元。2015年10月23日被告皇甫全理偿还原告平蓉景5000元。
一审法院认为，2014年6月26日、2014年7月29日、2014年9月19日、2014年12月8日原告平蓉景与被告宇迈公司、张周朋签订的借款合同，系各方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，均为有效合同。各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告宇迈公司在原告平蓉景向其追要以上借款时，应当及时偿还，被告宇迈公司未及时偿还以上借款已构成违约，原告平蓉景要求被告宇迈公司按照合同约定偿还50万元本金及四笔借款自借款之日起至款还清之日止的利息，本院予以支持，因被告皇甫全理已偿还原告5000元，该5000元未明确是偿还本金亦或是偿还利息，依照法律规定，该5000元应先抵充利息，故该5000元应从被告皇甫全理所担保的借款总利息中予以扣除。原告平蓉景要求被告宇迈公司支付律师费用1万元，亦符合双方合同约定，本院亦予以支持。原告平蓉景要求三被告支付剩余15万元借款本金及利息的请求，因原告递交的2015年3月10日协议显示：下余一十五万元直至夏松朋所借款项清偿完毕，再付给平蓉景。直至庭审结束，夏松朋所借款项仍未清偿完毕，原告起诉的条件尚未成就，故原告可以在起诉条件成就时另行主张。被告曹利豪为2014年9月19日被告宇迈公司以张周朋名义向原告平蓉景借款10万元提供连带责任保证，故应对该笔借款本金、利息及律师费用承担连带清偿责任，被告曹利豪承担保证责任后，有权向被告宇迈公司追偿。被告皇甫全理为2014年7月29日被告宇迈公司向原告平蓉景借款18万元、2014年12月8日宇迈公司以张周朋名义向原告平蓉景借款17万元、2014年6月26日宇迈公司向原告平蓉景借款5万元提供连带责任保证，故应对以上三笔债务共计40万元本金、利息、及律师费承担连带清偿责任，又因被告皇甫全理已偿还原告5000元利息，故该5000元利息应从总利息中予以扣除。被告皇甫全理承担保证责任后，有权向被告宇迈公司追偿。三被告均辩称不承担利息及律师费用，因在借款合同中约定对利息及律师费用承担保证责任，且在后来以被告皇甫全理名义出具的还款协议中，亦未对放弃利息作出约定，故对三被告该辩解本院亦不予采纳，被告宇迈公司辩称，被告宇迈公司造成的困难与原告平蓉景直接相关，故夏松朋的款解决完以后再归还原告以上借款，因被告宇迈公司未提供证据予以证明，故本院对该辩解亦不予采纳。被告皇甫全理辩称，被告皇甫全理担保40万元，其中2014年7月29日18万元的借款合同已过担保期，不再承担连带担保责任，因双方签订的合同约定：担保人愿意为本借款合同提供连带责任保证担保，到期借款人不能偿还，由担保人于借款到期之日次日无条件代偿。故被告皇甫全理现又以该笔借款已超过担保期，不承担担保责任辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条规定，判决：一、被告南阳宇迈商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告平蓉景借款本金50万元及利息（利息以5万元为基数，自2014年6月26日起按月利率15‰计付至款还清之日止；以10万元为基数，自2014年9月19日起按月利率15‰计付至款还清之日止；以18万元为基数，自2014年7月29日起按月利率15‰计付至款还清之日止；以17万元为基数，自2014年12月8日起按月利率15‰计付至款还清之日止；扣除已偿还的5000元）；二、被告南阳宇迈商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告平蓉景律师费1万元；三、被告曹利豪对上述借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2014年9月19日起按月利率15‰计付至款还清之日止；）和律师费1万元承担连带清偿责任；四、被告皇甫全理对上述借款本金40万元及利息（利息以5万元为基数，自2014年6月26日起按月利率15‰计付至款还清之日止；以18万元为基数，自2014年7月29日起按月利率15‰计付至款还清之日止；以17万元为基数，自2014年12月8日起按月利率15‰计付至款还清之日止；扣除已偿还的5000元）和律师费1万元承担连带清偿责任；五、驳回原告平蓉景的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12058元，保全费4599元，共计16657元。由被告南阳宇迈商贸有限公司承担13594元，原告平蓉景承担3063元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，借款合同属实，各方应依约履行，现上诉人以各方在履行合同过程中签订的还款协议为由主张不再支付利息、律师费用等，与签订的合同不符，而且该借款协议也未得到全面履行，故其主张不再履行利息、律师费等上诉理由缺乏事实依据和法定事由，二审不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年八月二十九日
书记员 秦 震