福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3972号
原告郭松，男，1966年5月31日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人林祥锋，福建融成律师事务所律师。
被告福州裕恒贸易有限公司，住所地福州市仓山区下渡街道朝阳路。
法定代表人郑义日，董事长。
被告郑义日，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
上列两被告共同委托代理人陈亮，福建元一律师事务所律师。
原告郭松与被告福州裕恒贸易有限公司、郑义日民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭松及其委托代理人林祥锋，被告福州裕恒贸易有限公司、郑义日共同委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月12日，被告福州裕恒贸易有限公司向原告借款700000元，约定2014年2月至2014年5月的月息为2%，之后月息按1.5%计算，每月支付一次。2015年7月17日之后，被告福州裕恒贸易有限公司没有按约定归还利息，构成违约。2015年9月18日，被告郑义日向原告出具《证明》，确认2014年2月12日被告福州裕恒贸易有限公司向原告郭松借款700000元为其本人使用，原告多次向被告催讨上述借款本金和利息，但被告均以各种理由推脱。现原告诉请判令：1.两被告连带偿还原告借款700000元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年7月17日起计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。
被告福州裕恒贸易有限公司辩称，福州裕恒贸易有限公司不是本案适格被告；原告提供的证据中有被告郑义日出具的《证明》，表明原告是知悉被告福州裕恒贸易有限公司不是本案适格被告；原告并没有证据证明被告福州裕恒贸易有限公司收到本案诉争的700000元；原告提交的证据不足以证明本案系民间借贷关系，也不能证明有约定利息；原告并没有提交催讨本金和利息的材料。请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的全部诉讼请求。
被告郑义日辩称，原告提供的追加申请书中只申请追加郑义日为本案共同被告，并没有针对郑义日的诉讼请求，根据不告不理的原则，被告郑义日不应承担本案的责任；原告要求被告郑义日作为民间借贷的当事人一方，没有事实和法律依据；被告郑义日不是本案适格被告。请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的全部诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：
1.被告福州裕恒贸易有限公司向原告出具的《收款收据》，证明原告于2014年2月12日向被告福州裕恒贸易有限公司借款700000元，且被告已收到该款项；
2.中国银行新线存款历史交易明细清单，证明原告于2014年2月12日原告通过妻子李青账户向被告福州裕恒贸易有限公司转账700000元；
3.中国农业银行对账单，证明被告于2014年2月至2014年5月按月息2%向原告支付利息；2014年6月至2015年6月按月息1.5%向原告支付利息；2015年7月17日后被告没有按约定归还利息，构成违约；另，2015年6月27日转账30000元中10500元系本案利息，其余是被告郑义日向原告的其他借款利息；2015年7月17日18000元中10500元系本案利息，其余是被告郑义日向原告其他借款的利息；
4．《证明》，证明被告郑义日向原告确认2014年2月12日被告福州裕恒贸易有限公司向原告借款700000元为其本人使用;
5.《结婚证》，证明原告与李青于1993年1月9日在福州市鼓楼区人民政府办理结婚登记手续；
6.中国银行存款历史交易明细，证明原告通过其妻子李青的账号于2014年2月12日将700000元借款转入被告福州裕恒贸易有限公司财务人员林晓瑶的账户；
7.中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单、账户历史交易清单，证明2014年的4月、5月、6月被告每月向原告支付14000元，是借款本金700000元的2%；从2014年的7月到2015年5月被告郑义日每月向原告支付10500元，是借款本金700000元的1.5%，被告福州裕恒贸易有限公司财务林晓瑶及被告郑义日向原告连续有规律支付利息，证明原告与被告郑义日之间存在口头约定利息，利息为月息2%，2014年7月起调整为月息1.5%；
８.2015年3月13日被告郑义日出具的《借条》及2015年7月19日被告郑义日出具的《借条》、（2015）仓民初字第3940号及3941号民事调解书，证明被告郑义日于2015年3月13日、2015年7月19日向原告妻子李青及原告借款时都约定了月息1.5%，佐证2014年2月12日借款约定的利息为月息1.5%，借条上“月息1.5%，利息每月支付一次”与证据6银行转账记录相互印证，证明原告与被告郑义日之间存在口头约定利息。
两被告质证意见如下：对证据1，被告福州裕恒贸易有限公司对形式真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，《收款收据》写明“收借款”这只能表明福州裕恒贸易有限公司出具了该《收款收据》，并不能表示福州裕恒贸易有限公司收到700000元借款，被告福州裕恒贸易有限公司并没有收到700000元款项；被告郑义日对形式真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明被告福州裕恒贸易有限公司已收到700000元的借款；对证据２，两被告对形式真实性有异议，被告手中的复印件没有盖银行公章；对客观真实性、合法性均有异议，转出账户并非原告本人，不能证明原告有汇款行为；交易清单中并没有体现收款人名称，这不能证明被告福州裕恒贸易有限公司收到相应款项；对证据３，两被告对形式真实性无异议，对证明对象有异议，对账单并没有体现付款人信息，且收款人并不是原告本人，这不能证明是被告向原告支付利息，也没有证据证明被告有支付利息的义务；对证据４，被告福州裕恒贸易有限公司对真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明《证明》系被告郑义日出具的，《证明》只是确认存在借款，不能证明借款700000元已实际交付，也不能证明借款行为实际发生；被告郑义日对真实性有异议，不是郑义日本人出具的；对证据５，两被告对形式真实性及证明对象无异议；对证据6，被告福州裕恒贸易有限公司对真实性无异议，但认为该证据只能表明李青将700000元汇入林晓瑶的账户，不能证明被告福州裕恒贸易有限公司收到700000元借款；被告郑义日认为该证据只能表明李青将700000元汇入林晓瑶的账户；对证据7，两被告对真实性无异议，但认为双方不存在利息的约定，而且原告提交的书面材料中都没有关于利息的约定，另原告主张利息的问题，第一次提交证据和补充提交证据还有第二次庭审对于利息的描述都是不一致的，充分证实不存在原告主张的利息约定问题，而且这个款项出现的金额既有14000元、又有10500元、还有18000元、7467元、21000元、30000元等各种汇款，并非原告所主张的1.5%利息的问题，原告的证明对象完全不能成立；对证据８，两被告认为该组证据与本案无关，证明对象根本不能成立。
两被告未向本院提交证据。
本院认为，经审查，原告提交的证据均具有证据的真实性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年２月12日，被告福州裕恒贸易有限公司向原告借款700000元，并向原告出具了《收款收据》。2015年9月18日，被告郑义日向原告出具《证明》，确认2014年2月12日被告福州裕恒贸易有限公司向原告的借款700000元实际是其本人借款。
庭审中，原告确认被告方共已还款185967元。
本院认为，被告福州裕恒贸易有限公司向原告借款700000元，有原告提交的中国银行新线存款历史交易明细清单及被告福州裕恒贸易有限公司出具的《收款收据》和原告在庭审中的陈述等证据为证，本院予以确认。关于借款利息问题，原告主张其与被告福州裕恒贸易有限公司法定代表人即被告郑义日口头约定2014年2月至2014年5月的月利率为2%，之后月利率为1.5%计算，但两被告均否认有口头约定过利息，原告该主张无证据支持，本院不予采信。原告与被告福州裕恒贸易有限公司未约定借款利息，应当按照无息借款处理，被告方支付的185967元应视为偿还借款本金。被告福州裕恒贸易有限公司向原告借款700000元，已偿还借款本金185967元，尚应偿还原告借款本金514033元，借款利息按年利率6%从起诉之日起计至实际还清借款之日止。被告郑义日自认上述借款实际是其本人借款，应与被告福州裕恒贸易有限公司承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告福州裕恒贸易有限公司、郑义日于本判决生效之日起十日内返还原告郭松借款514033元，并支付利息（按年利率6%从2015年9月21日起计至实际还清借款之日止）；
二、驳回原告郭松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11010元，由原告郭松负担3161元，由被告福州裕恒贸易有限公司、郑义日负担7849元。财产保全费4125元，由原告郭松负担1185元，由被告福州裕恒贸易有限公司、郑义日负担2940元。两被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 任小平
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄 玲
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。