山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第595号
上诉人（原审被告）五台县交通运输局公路管理站。
法定代表人康X伟。
上诉人（原审被告）李新林。
二上诉人共同委托代理人胡煜。
被上诉人（原审原告）任斌生。
被上诉人（原审被告）郭荣珍。
委托代理人李树强。
原审被告忻州顺渊汽车运输有限公司。
法定代表人张X晓。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。
负责人王抗区。
委托代理人张宝银。
原审被告五台县交通运输局。
法定代表人张X荣。
上诉人五台县交通运输局公路管理站、上诉人李新林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服五台县人民法院（2013）五民初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月2日1时30分左右，郭荣珍的丈夫赵X锁驾驶自己经营的晋H3X5**、晋HJ3**挂重型半挂牵引车（车辆户名为忻州顺渊汽车运输有限公司）从忻州市忻府区到河北省平山县运煤，行至河坪县13KM＋450m处时，驶过路面坑槽后越过中心线，遇对向王利红驾驶属任斌生经营的晋H3X5**、晋HGX**挂重型半挂牵引车（车辆户名为山西省忻州利众运业有限责任公司）从石家庄到忻州市运送石料，双方在交会过程中发生碰撞，造成赵X锁当场死亡，两辆车不同程度受损，任斌生受伤的交通事故。2013年9月3日，经五台县公安局交警大队五公交发认字（2013）第00058号道路交通事故认定书和忻州市公安局交警大队公交复字（2013）第073号道路交通事故认定复核结论最终认定：赵X锁负事故主要责任，王利红负事故次要责任，五台县交通运输局负事故次要责任。事故发生后，任斌生在忻州市人民医院住院治疗46天，诊断为：鼻骨骨折，颈椎错位，右肩及胸部软组织损伤，左侧肱骨骨折。本次事故给任斌生造成的损失医疗费46913.9元，住院期间的误工费3187.6元，营养费920元，住院伙食补助费1380元，护理费2842.8元，交通费2600元，车损费47850元，拖车费4000元，存车费4500元，现场处理货物费500元，计114694.3元，车损鉴定费6150元，伤残损失另案起诉。
另查明，郭荣珍的丈夫赵X锁（系车主）驾驶的晋H3X5**、晋HJ3**挂重型半挂牵引车系在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司分别投保了机动车强制责任保险和第三者责任保险，保险期均为自2012年10月13日
0时起至2013年10月12日24时止。本案事故发生在保险期内。
又查明，五台县交通运输局系五台县交通运输局公路管理站的上级单位，五台县交通运输局公路管理站系事业法人，独立承担公路养护职责。事故发生前，该站又与李新林签订了日常养护承包合同。合同第八条明确了承包人李新林的法律责任，即：由于乙方安全措施不力造成事故和因此发生的费用，由乙方自己承担。
原审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。侵害公民身体、损坏公民财产的，侵权人应当依法予以赔偿。任斌生请求郭荣珍、五台县交通运输局、五台县交通运输局公路管理站、李新林、忻州顺渊汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司按各自在事故中的责任承担相应的赔偿责任，法院予以支持。本案中属郭荣珍（丈夫赵X锁本次事故中死亡）实际经营的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司分别投保了交强险和第三者责任险。按照规定，应由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿任斌生医疗费20000元，住院期间的误工费3187.6元，护理费2842.8元，交通费2600元，车辆损失费4000元，计32630.4元。营养费920元，住院伙食补助费1380元，剩余医疗费26913.9元，剩余车损费43850元，现场处理货物费500元，拖车费4000元，存车费4500元，计82063.9元，应由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在第三者责任险范围内按60%的主要责任赔偿任斌生49238.34元。任斌生要求中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在车上人员责任险范围内本案中直接赔付自己承担的20%的责任，因双方系保险合同关系，该主张本案不予支持。五台县交通运输局公路管理站和李新林未尽到公路养护职责应按20%的次要责任连带赔偿任斌生16412.78元。五台县交通运输局在本案中不承担民事责任。郭荣珍由于保险公司已经足额赔偿了任斌生的全部损失，不再承担赔偿责任，但其夫赵X锁作为驾驶员未遵守道路交通规则，导致事故的发生，应对任斌生保险合同赔付外的损失承担相应的赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第117条、第119条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司赔偿任斌生医疗费、住院期间的误工、护理费、交通费、车辆损失费、营养费、住院伙食补助费、现场处理货物费计82868.74元；二、被告五台县交通运输局公路管理站和被告李新林连带赔偿原告任斌生医疗费、住院期间的误工、护理费、交通费、车辆损失费、营养费、住院伙食补助费、现场处理货物费计16412.78元，鉴定费1230元；三、被告郭荣珍、忻州顺渊汽车运输有限公司赔偿原告任斌生鉴定费3690元。上述费用共计104201.52元由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司、郭荣珍、五台县交通运输局公路管理站、李新林、忻州顺渊汽车运输有限公司在判决生效之日起十日内全部履行完毕。案件受理费2033元，由郭荣珍、忻州顺渊汽车运输有限公司负担1233元，五台县交通运输局公路养护管理站、李新林负担800元。
判后，五台县交通运输局公路管理站、李新林不服，向本院上诉称：一审法院认定事实错误，判决明显不公：1、被上诉人郭荣珍之夫赵X锁以及被上诉人任斌生雇佣的司机王利红二人皆因违章驶入禁行路段，在禁行路段超速行驶，导致事故的发生，显然是被上诉人明知是禁止通行路段，仍然予以通行且超速行驶，责任应由被上诉人承担。上诉人一方已尽到了告知义务，原判与《民法通则》之规定明显相悖；2、被上诉人郭荣珍之夫赵X锁持有C本驾驶重型车辆，显属严重的违章行为，正是因为赵X锁的驾驶重型车辆的技术问题，以及王利红的超速行驶导致了事故的发生，故这与上诉人一方是毫无关系的，所以认定上诉人一方承担责任明显错误；3、本案中，赵X锁一方以及王利红一方，由于过错特别明显，即使令上诉人一方承担责任，20%的责任明显偏重，显属偏袒被上诉人。综上，上诉人认为，本次交通事故是在上诉人一方尽到告知义务（禁止通行）后，被上诉人明知系禁止通行路段却故意为之，且赵X锁违章驾驶，王利红在超速行驶导致事故发生，上诉人在事故中因为已尽到了告知义务，显属无过错方，不应承担责任，所以一审法院判令上诉人一方承担20%的赔偿责任，明显错误。请求：二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人郭荣珍辩称：本案公安交警部门在责任认定书中分析了事故成因过程，道路上出现了严重的坑槽而没有及时维修是本次事故的诱因，这就明确了道路维护管理部门疏于管理维护的过错问题。所以，上诉人承担次要责任一点也不冤枉。答辩人认为一审法院审理程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。同时也不反对适当调整一下上诉人和任斌生两方的责任比例。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人五台县交通运输局公路管理站、李新林上诉称赵X锁与王利红违章在禁行路段超速驾驶，导致了事故的发生，上诉人已尽到了禁止通行的告知义务，故上诉人不应承担民事责任，即使承担责任，一审判决上诉人承担责任比例明显偏重。本院经审查，五台县公安局交警大队已经对上诉人提到的事由进行评定作出交通事故认定书，忻州市公安局交通警察支队经复核维持了五台县公安局交警大队的责任认定。公安交警部门作出的道路交通事故认定书叙述事实清楚，适用法律正确，对其作出的责任认定应依法予以采信。上诉人称发生交通事故路段系禁行路段，上诉人已履行了禁止通行告知义务，但未能提供相应证据。上诉人没有对由其负责管理养护出现坑槽的路面及时设置警示标志并予以维修，对交通事故的发生具有一定过错，对此交警部门的责任认定书明确予以认定，故原审判决认定上诉人未尽到公路养护职责承担民事赔偿责任是正确的，上诉人主张其不承担责任的上诉理由证据不足，不予采信。上诉人关于一审判决上诉人承担责任比例明显偏重的主张，本院认为，原审判决对责任比例的划分符合法律规定，并无不妥，上诉人该主张无事实与法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2793元由上诉人五台县交通运输局公路管理站、李新林负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵 慧