云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第19号
原告何杰良，男，1969年6月25日出生，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人郭锦霞，广东言邦律师事务所律师。
委托代理人苏智毅，广东言邦律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。地址：云浮市市区。
负责人赖伟忠，该公司总经理。
委托代理人梁怀华，该公司职员。
原告何杰良诉被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员康石英适用简易程序独任审理，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭锦霞、苏智毅，被告平安保险公司的委托代理人梁怀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何杰良诉称：2014年3月7日22时10分许，罗智华驾驶渝C2J5**号轻型仓栅式货车在厦蓉高速公路成都方向往重庆方向行驶，当行驶至2031KM＋400M处时，与原告驾驶的粤W390**号小型轿车发生碰撞后两车冲入交通事故封闭区内与张宗其驾驶的川K237**号中型专项作业车尾部发生碰撞，同时撞击施救工作人员钟胜、现场执勤维护人员黄伟、李一兵，并推行川K237**号车与封闭区的张宗华驾驶的川K219**号中型普通货车尾部发生碰撞，造成四车受损，施救工作人员钟胜死亡，现场执勤维护人员李一兵、黄伟受伤的道路交通事故。事故发生后，交警部门认定罗智华承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。后原告对粤W390**号小型轿车的损失价格进行了评估，并按照中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司核定的价格在肇庆美轮汽车贸易有限公司对该车辆进行维修。为此，原告共支付车辆维修费用37300元、车损鉴定费1958元、拖车服务费150元，合共39408元。
原告于2013年7月20日在被告处为粤W390**号小型轿车购买了商业险（保险单号：10441221900106997521保险期间：2013年7月21日零时起至2014年7月20日二十四时止），其中商业险包括赔偿限额为140900元的车辆损失险（不计免赔）。由于粤W390**号小型轿车此次出险是在上述保险期间内，且该车因此事故造成的损失亦在上述赔偿限额内，根据原被告于2013年7月20日签订的《机动车辆保险单》所附的《机动车辆保险条款（2009版）》第二章第一条、第二条及第二十四条的规定，被告应当以粤W390**号小型轿车因此次事故所造成的全部损失（包括直接损失及为减少车辆损失所支付的必要的、合理的施救费用）为限先行向原告全额赔偿，而后再在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
现原告起诉至法院，恳请法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、拖车费合计人民币39408元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况。2、组织机构代码证、工商登记资料，证明被告的身份情况。3、道路交通事故认定书，证明原告驾驶粤W390**号小型轿车于2014年3月7日发生交通事故，并造成该车辆损坏的事实。4、出险通知书、车险人身伤亡索赔告知书，证明原告在此次事故发生后及时通知被告并积极配合其进行理赔工作。5、结算单、发票、车辆损失价格评估结论书、定损报告等，证明此次事故给原告造成的损失合共为39408元。6、司法鉴定检验报告书，证明粤W390**号小型轿车与此事故没有直接关联的安全隐患。7、发票、保险单，证明原告于2013年7月20日在被告处购买了赔偿限额为140900元的车辆损失险（不计免赔），被告应当以此次事故造成的全部损失为限先行向原告全额赔偿。
被告平安保险公司答辩：对原告主张的车辆损失39408元不予赔偿。对原告主张的车辆维修支出了37300元的数额无异议，这是被告公司经过损失鉴定后计算的数额。对于原告主张的鉴定费1958元有异议，没有事实依据。对拖车费150元无异议。本案中，原告在事故中负次要责任，根据双方签订的保险合同约定，被告对原告主张的损失应当扣除交强险的赔偿限额2000元后再按事故承担的责任比例后再进行赔付，因此，原告请求被告赔偿车辆全部的损失没有法律依据。
被告平安保险公司没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年7月20日，原告何杰良为其所有的粤W390**号小型轿车向被告平安保险公司投保了商业险，被告平安保险公司并出具了一份《机动车保险单》（保险单号：10441221900106997521）给原告何杰良，该保险单载明：保险期间：2013年7月21日零时起至2014年7月20日二十四时止，车辆损失险赔偿限额为140900元（不计免赔），商业第三者责任保险赔偿限额为500000元（不计免赔）。根据双方签订的保险合同适用的《机动车辆保险条款》中第二章《车辆损失险》的第一条“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”、第二条“发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。”第二十四条“因第三者对保险车辆的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况。保险事故发生后，在保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿权利的，保险人不承担保险责任；保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对有关责任方请求赔偿权利的，该行为无效；由于被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。”
保险合同履行期间，2014年3月7日22时10分许，罗智华驾驶渝C2J5**号轻型仓栅式货车在厦蓉高速公路成都方向往重庆方向行驶，当行驶至2031KM＋400M处时，与原告驾驶的粤W390**号小型轿车发生碰撞后两车冲入交通事故封闭区内与张宗其驾驶的川K237**号中型专项作业车尾部发生碰撞，同时撞击施救工作人员钟胜、现场执勤维护人员黄伟、李一兵，并推行川K237**号车与封闭区的张宗华驾驶的川K219**号中型普通货车尾部发生碰撞，造成四车受损，施救工作人员钟胜死亡，现场执勤维护人员李一兵、黄伟受伤的道路交通事故。事故发生后，交警部门认定罗智华承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。
另查明，事故发生后，原告于2014年5月8日对车辆粤W390**进行了维修，支出了维修费37300元，车辆拖车费150元。同时，原告对车辆粤W390**的损失委托肇庆市永辉价格事务所有限公司进行评估，2014年5月22日，肇庆市永辉价格事务所有限公司出具了一份《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，鉴定原告的车辆的损失为39066元。原告为此支出了车辆鉴定费1958元。
原告认为因交通事故支出的维修费37300元，车辆拖车费150元、鉴定费1958元应由被告平安保险公司在机动车损失险的赔偿限额内全部赔偿。至于评估鉴定，是被告要求理赔时提供而委托鉴定的，且原告的车辆维修和委托鉴定这两件事情是同时进行的。修理厂在2014年5月8日只是根据保险公司的定损价格先开出维修费的发票，但车辆并未维修好，因此，鉴定结论于2014年5月22日作出时车辆并未维修好。而定损报告，被告从未交付给原告，是原告在向被告申请理赔时才交给原告。被告平安保险公司则认为，事故发生后，原告立即向被告平安保险公司报出险，被告进行了现场查勘并对原告的车辆粤W390**进行了车辆定损，车辆的损失定价为37300元。因此，原告再进行单方评估而支出鉴定费1958元没有依据，被告方不予赔偿。同时，原告在事故中负次要责任，原告主张的维修费37300元、鉴定费1958元、拖车费150元应当扣除交强险赔偿范围内的2000元，再按事故承担的责任比例在商业险赔偿限额内赔付。双方对上述赔偿问题无法达成一致协议，原告遂起诉至法院，要求解决。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。原告何杰良和被告平安保险公司之间订立的第三者责任保险和机动车损失保险合同，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的权利和义务。综合原、被告的意见，本案的争议焦点是：1、本案的车辆损失部分是否包括鉴定费。2、车辆损失费应当如何理赔。
关于本案的车辆损失部分是否包括鉴定费的问题。根据双方签订的保险合同适用的保险条款第二条约定“发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。”被告平安保险公司在庭审中提出，保险事故发生后对事故进行了查勘，并出具了定损报告，原告再单方委托鉴定车辆的损失没有依据，对鉴定费1958元不予赔付。但被告平安保险公司在本案中并未提交该份定损报告的原件，而被告交给原告的定损报告是一份复印件，其中并未有原告的确认签名，也未有加盖被告保险公司公章，因此，该份定损报告不能作为粤W390**车辆损失的依据，对被告的意见，理由不成立，不予采纳。原告提出，当时修理厂只是根据定损的价格开出了维修发票但并未修理好车辆，对粤W390**车辆进行委托鉴定并产生鉴定费1958元是为了鉴定被保险车辆损失程度而支出的合理费用，被告平安保险公司应当赔付的意见，理由充分，应予支持。
关于车辆损失费应当如何理赔的问题。双方约定的保险合同约定的第一条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”原告主张因交通事故造成车辆维修费37300元、鉴定费1958、拖车费150元共计39408元，因此，被告平安保险公司应当按照不计免赔限额为140900元的机动车损失保险合同的约定赔偿其损失39408元。关于被告平安保险公司认为不应赔偿原告的损失，根据双方签订的保险合同的约定第二十四条约定“因第三者对保险车辆的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况。保险事故发生后，在保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿权利的，保险人不承担保险责任；保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对有关责任方请求赔偿权利的，该行为无效；由于被保险人故意或者因过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。”该条款赋予了被保险人在发生保险事故后，可以就被保险车辆因保险事故所造成的所有损失要求保险人进行赔偿。本案中，原告也明确表示没有放弃赔偿权利，也未获得任何赔偿，被告也未提供证据证实原告放弃了赔偿权利，因此，原告何杰良依据机动车损失保险合同的约定要求被告平安保险公司赔偿被保险车辆因保险事故造成的所有损失，该主张符合保险合同的约定，且赔偿金额没有超过赔偿限额，本院予以支持。关于被告平安保险公司提出，对原告主张的损失应当扣除交强险的赔偿限额2000元后再按事故承担的责任比例后再进行赔付，属于对法律规定和合同约定的误解，本院不予采纳。
综上所述，被告平安保险公司应当赔付37300元＋1958元＋150元=39408元给原告何杰良。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决生效后十日内支付款项39408元给原告何杰良。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，适用简易程序审理减半收取为393元，由被告承担。（原告已预交393元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 康石英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邓伟静