云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第443号
原告普旭，男，1984年9月14日生，彝族，开远市羊街卫生院职工。
委托代理人查景文，云南法砝码律师事务所律师。特别授权代理。
被告林志明，男，1992年2月22日生，彝族，开远市羊街乡古城村村民。
委托代理人雷彬，云南法砝码律师事务所律师。特别授权代理。
原告普旭与被告林志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员康正权适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告普旭及其委托代理人查景文，被告林志明及其委托代理人雷彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普旭诉称，2013年8月23日19时许，被告林志明醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车载周希京超速行驶至古城加油站时，与对向普增祥驾驶的云GQ30**号小型轿车车头左侧相撞，造成被告林志明受伤，周希京抢救无效后死亡，车辆受损的交通事故。经公安机关进行认定，林志明与普增祥承担事故的同等责任，周希京不承担事故的责任。事故发生后，云GQ30**号小型轿车的所有人普旭垫付了周希京的尸体检验费800元、抢救费2013元、普增祥血醇检验费400元、云GQ30**号车与摩托车痕迹检验鉴定费2000元、云GQ30**号车检验费1400元、停车费560元、搬运费900元、修理费24951元、林志明血醇检验费400元、伤情鉴定费500元、摩托车检验费1200元、车辆贬值损失7975元，合计43099元。由于被告在本次事故中负同等责任，故被告应当分担原告一半的损失，即请求判决赔偿原告的经济损失21550元，诉讼费用由被告承担。
被告林志明辩称，一、原告普旭下列诉讼请求不合理，依法不应支持。1、原告起诉的周希京尸体检验费、普增祥血醇检验费、云GQ30**号车与摩托车痕迹检验鉴定费、云GQ30**号车检验费系公安机关查明案件事实，认定事故责任向当事人收取和行政收费，不属于交通事故造成的财产损失，依法不应赔偿。2、原告垫付周希京的抢救费用2013元，按规定属于原告所有的云GQ30**号车辆交强险保险公司依法应承担的责任，没有超过医疗费限额1万元，林志明对此无赔偿义务。3、原告主张的云GQ30**号车的修理费24951元，无充分证据验证，依法不应支持。原告提供的修理费发票是红河通威洗车销售服务有限公司出具，该公司是否具备修理车辆业务范围及修理资质，无证据证明。原告未提交云GQ30**号车在本次事故中受损部位及维修项目相关依据，无充分证据证明该修理费24951元全部属于本次交通事故所造成的财产损失。二、原告主张的车辆贬值损失不属于交通事故财产损失的赔偿项目。根据相关规定，车辆贬值损失不在交通事故财产损失的赔偿项目之中，原告的主张无法律依据。原告以《价格认证结论书》作为鉴定意见证据，认证中心不具备司法鉴定资质，不属于规定的鉴定部门，鉴定主体不合法，鉴定依据不充分，该证据不应被采信。请求法院查明事实，依法公正判决。
综合双方当事人诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告普旭合理损失范围的具体金额？2、本案的责任应该如何承担？
原告普旭为了证明其主张提交如下证据：1、原告的身份证及行驶证（复印件），证明原告的自然情况及云GQ30**号车属于原告所有。2、《道路交通事故认定书》（复印件），证明事故双方的同等责任，周希京不承担责任。3、原告普旭因本次交通事故垫付的各项费用单据十一份，证明原告普旭为本次事故垫付35124元，被告林志明应承担17562元。4、价格认证结论书，证明云GQ30**号车因本次交通事故造成贬值损失人民币7975元。
经质证，被告林志明对证据1、2的“三性”无异议，但证据中没有提及原告车辆受损的情况。对证据3的真实性无异议；对其中云GQ30**号车的停车费与本案的合法性、关联性有异议；对云GQ30**号车的修理费的合法性、关联性有异议；对定损单据有异议，因为保险公司不是本案的当事人。对证据4的合法性，关联性有异议，该机构不是司法鉴定机构，鉴定人无鉴定资质，鉴定依据不存在。
被告林志明无证据提交。
经当事人双方举证、质证，本院认为：原告普旭提交的证据1、2，被告林志明对“三性”无异议，证据客观真实，与本案有关联性，本院确认具有证明力。原告普旭提交的证据3，被告林志明对真实性无异议，仅对合法性、关联性有异议，证据客观真实，与本案有关联性，本院确认具有证明力。原告普旭提交的证据4，被告林志明对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该证据所涉及的是原告所有的云GQ30**号车贬值损失，贬值损失的赔偿无明确的法律依据，故该证据本院不应确认具有证明力。
根据庭审和质证意见，本院确认如下法律事实：2013年8月23日19时30分，被告林志明驾驶无号牌二轮摩托车载周希京沿开远市卧大公路由西向东行驶至古城加油站路段时，与对向普增祥驾驶的云GQ30**号小轿车左侧车头相撞，造成周希京死亡、被告林志明受伤和两车受损的交通事故。经开远市公安局交通警察大队开公交认字（2013）第027号《道路交通事故认定书》认定责任，林志明和普增祥各自承担事故的同等责任。本案事故发生后，原告普旭为事故伤亡人员和受损的两车垫付、支付了医疗费、检验费、鉴定费、修理费等。原告普旭因其垫付、支付及其车辆的损失向本院起诉。本次事故造成的周希京死亡、被告林志明受伤的损失及其摩托车受损的修理费，本院已另案处理。被告林志明驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险，云GQ30**号小轿车交强险限额内的医疗费，本院（2014）开民一初字第（384）号《民判决书》已判决处理完毕。
原告普旭的合理损失为：1、死者周希京的尸体检验费和抢救医疗费，抢救医疗费顾名思义就是医疗费，本应属于云GQ30**号小轿车交强险医疗费赔偿处理的范围，因本次事故前两案中未处理，故按照原告普旭提交的费用发票为准，即2813.4元（800元＋2013.4元）。2、车辆痕迹检验鉴定费，按照发票为准，即2000元（云GQ30**号车和林志明摩托）。3、云GQ30**号车和林志明摩托的车辆检验费2600元（1400元＋1200元）。4、云GQ30**号车停车费、搬运费、修理费，按照发票为准，即26411元（560元＋900元＋24951元）。5、普增祥和林志明血醇检验费800元（400元＋400元）。6、林志明的伤情鉴定费500元。以上损失共计人民币35124.4元。
根据以上法律事实，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险第三者责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。
被告林志明驾驶无号牌二轮摩托车载周希京，与对向普增祥驾驶的云GQ30**号小轿车发生交通事故，造成周希京死亡、被告林志明受伤和两车受损的交通事故，对原告普旭为本次事故伤亡人员和受损的两车垫付、支付费用所造成的损失，本应由被告林志明所驾驶的摩托车交强险限额责任范围内赔偿2000元，因被告林志明所驾驶的摩托车未投保交强险，原告普旭也未请求被告林志明在交强险限额责任范围内由投保义务人林志明先赔偿2000元，故本案原告普旭为事故伤亡人员和受损的两车垫付、支付的费用，按照本案事故责任，由双方各自承担50%的责任。原告普旭的合理损失共计人民币35124.4元，被告林志明应赔偿原告普旭的金额为人民币17562.2元（35124.4元×50%）。原告普旭主张赔偿的其车辆贬值损失7975元的请求，因法律依据不充分，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告林志明赔偿原告普旭垫付和支付的尸体检验费、抢救医疗费、车辆痕迹检验鉴定费、车辆检验费、停车费、搬运费、修理费、血醇检验费、伤情鉴定费共计人民币17562.2元。款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告普旭的其他诉讼请求。
案件受理费人民币339元，按《诉讼费用交纳办法》的规定减半收取169.5元，由被告林志明负担84.75元，由原告普旭负担84.75元（已付），退费用169.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 康正权
二〇一四年十一月二十七日
书记员 白鸿图