wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1402号
原告：黄建华，男，1982年12月27日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
被告：陈旺档，男，1987年12月29日出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告黄建华与被告陈旺档追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建华委托代理人倪志敏到庭参加了诉讼。被告陈旺档经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付劳动报酬5万元并责令其支付利息（利息从2017年4月17日至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：自2016年10月份至2017年3月份间，原告在被告承包的永泰县葛岭镇溪西村安置房地块（一）9号、10号楼工程工地从事木工作业。2017年4月17日，经双方结算，被告结欠原告工资5万元，并于当日向原告出具欠条一张予以确认，承诺于2017年5月20日前付清。双方约定的还欠款期限届满后，虽经原告多次催讨，然时至今日，被告未付分文，不得己，原告只得向贵院起诉，望支持诉讼请求。
被告陈旺档未作答辩。
经审理查明：自2016年10月份至2017年3月份间，原告在被告承包的永泰县葛岭镇溪西村安置房地块（一）9号、10号楼工程工地从事木工作业。2017年4月17日，经双方结算，被告结欠原告工资5万元，并于当日向原告出具欠条一张予以确认，承诺于2017年5月20日前付清。双方约定的期限届满后，虽经原告多次催讨未果。上述案件事实原告提供欠条予以证实。欠条内容：“欠条我陈旺档欠黄建华工人工资伍万元正（50000元）:陈旺档2017年4月17日葛岭工程款暂按伍万元写欠条，待平方核对清楚后补全余款（以上所欠金额于2017年5月20日前给予结清）。”，用于证明被告欠原告工资款5万元，双方约定于2017年5月20日前还清的事实。本院对原告提供上述证据分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的上述证据，有被告签名并捺印，系其真实意思表示，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原、被告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年6月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告陈旺档欠原告工资结算款5万元，有其出具给原告的欠条予以证实，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还欠原告工资款人民币5万元。原告主张按银行同期同类贷款利率计付利息，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旺档于本判决生效之日给付结欠原告黄建华工资款人民币5万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告陈旺档如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 李雪云
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张丽杭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1687号
原告：翟羊山，男，汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：马振报，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽江淮律师事务所律师。
被告：汪和平，男，户籍地安徽省池州市东至县，现住合肥市。
被告：李义成，男，住安徽省阜阳市临泉县。
被告：合肥智元汽车服务有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：顾世军。
被告：中银保险有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市。
法定代表人：杨雷，总经理。
委托诉讼代理人：刘亮，男，公司员工。
本院在审理原告翟羊山诉被告汪和平、李义成合肥智元汽车服务有限公司、中银保险有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翟羊山于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：经审查，原告撤诉申请是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告翟羊山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，共计50元，由原告翟羊山负担。
审判员 孙方奎
二〇一八年三月二十六日
书记员 王燕飞
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1935号
原告：睢县万达物业服务有限公司，住所地：睢县中心大街中段路西。
法定代表人：袁德迎,职务：经理。
被告：赵俊峰，男，1978年12月27日生，汉族，市民，住河南省睢县。
原告睢县万达物业服务有限公司与被告赵俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告睢县万达物业服务有限公司于2018年5月30日以双方已达成庭外和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许睢县万达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由睢县万达物业服务有限公司负担。
审判员 李广福
二〇一八年五月三十日
书记员 丁兴魁
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初191号
原告：潘少华，男，1984年4月9日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
被告：白振祥，男，1967年5月17日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：许海珍（被告白振祥之妻），女，1961年1月1日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：杨茂军，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告潘少华与被告白振祥、许海珍、杨茂军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告潘少华于2018年2月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告”以被告已将欠款给付”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘少华撤回起诉。
案件受理费649元，邮寄费66元，由原告负担。
审判员卜宪良
二○一八年二月八日
书记员张雪婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初191号原告：潘少华，男，1984年4月9日出生，蒙古族，居民，住宁城县。被告：白振祥，男，1967年5月17日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：许海珍（被告白振祥之妻），女，1961年1月1日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：杨茂军，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住宁城县。原告潘少华与被告白振祥、许海珍、杨茂军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告潘少华于2018年2月8日向本院提出撤回申请。本院认为，原告”以被告已将欠款给付”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘少华撤回起诉。案件受理费649元，邮寄费66元，由原告负担。审判员卜宪良二○一八年二月八日书记员张雪婧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第1457号
原告：广州市海珠区海幢讯林信息咨询服务部，经营场所：广州市海珠区宝岗大道268号501房。
经营者：刘卫昌，身份证住址：广州市海珠区。
被告：广州搜骏营销策划有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：张云。
委托代理人：吴小敏，该公司工作人员。
本院在审理原告广州市海珠区海幢讯林信息咨询服务部诉被告广州搜骏营销策划有限公司服务合同纠纷一案中，原告以被告庭外已将欠款全部清付为由于2016年1月7日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市海珠区海幢讯林信息咨询服务部撤回起诉。
本案受理费已减半收取175元，由原告广州市海珠区海幢讯林信息咨询服务部负担。
代理审判员 陈传岳
二O一六年元月七日
书 记 员 李绮璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终441号
上诉人(原审被告):马升，男，1961年12月29日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人(原审被告):郭秀花，女，1961年4月15日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张学辉，新疆法库律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):方林，女，1970年2月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人马升、郭秀花因与被上诉人马升合伙纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2011年3月，方林与马升、郭秀花依法签订的投资建房协议。2015年4月，马升、郭秀花与方林签订一份补充协议，马升、郭秀花向方林出具一份签字捺印但无落款日期的借条。马升、郭秀花对补充协议及借条上的签名不认可，陈述借条及补充协议签字捺印并非马升、郭秀花所为，并在一审中申请对共同投资建房协议书、借条、补充协议上的签字捺印进行鉴定，经鉴定机构鉴定上述投资建房协议书、借条及补充协议均系马升、郭秀花本人签字。二审期间对于补充协议中上部甲方马升、郭秀花的签字双方均认可在一审签订中未予以进行鉴定。且在一、二审庭审期间，马升、郭秀花均陈述，其二人之间委托过方林代理过案件，马升、郭秀花向方林提供过签过字的空白信笺。因本案中补充协议中上部甲方马升、郭秀花上的签字，对认定本案的事实较为关键。且本案中的借条书写也存在瑕疵。因本案的事实双方争议较大，一审法院对本案的基本事实未予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初2026号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
上诉人马升、郭秀花预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一八年三月八日
书 记 员 金志诚
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初811号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人彭启林，男，1997年7月18日出生，汉族，文化程度小学，农民，住贵州省大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月30日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2017〕722号起诉书指控被告人彭启林犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人彭启林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月份，被告人彭启林先后两次至本区西坞街道尚桥开发区宁波远大成立科技有限公司盗窃，窃得财物共计价值人民币7711元。具体事实如下：
2017年10月10日下午，被告人彭启林至本区西坞街道尚桥开发区宁波远大成立科技有限公司，翻围墙进入该公司后，推门进入该公司职工宿舍304室，分别窃得被害人竺某、汪某放在该房间的戴尔笔记本电脑1台（价值人民币1100元）、联想笔记本电脑1台（价值人民币800元）。案发后，联想笔记本电脑已追回并发还被害人汪某。
同月23日上午，被告人彭启林至本区西坞街道尚桥开发区宁波远大成立科技有限公司，翻围墙进入该公司后，溜门进入该公司车间三楼更衣室，分别窃得被害人梁某、张某、肖某放在该更衣间衣服内的VIVOX9s手机1部（价值人民币2241元）、VIVOY67A手机1部（价值人民币1419.5元）、OPPOR9s手机1部（价值人民币2150.5元）。案发后，VIVOY67A手机已追回并发还被害人张某。
上述事实，被告人彭启林在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人竺某、汪某、梁某、张某、肖某的陈述，以及证人胡某的证言、价格认定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录、人口信息、抓获经过、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭启林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人彭启林到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，部分赃物被追回，对被告人彭启林又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭启林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年5月29日止。罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人彭启林退赔被害人经济损失，其中竺某人民币1100元、梁某人民币2241元、肖某人民币2150.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 迪
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0213刑初811号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人彭启林，男，1997年7月18日出生，汉族，文化程度小学，农民，住贵州省大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月30日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2017〕722号起诉书指控被告人彭启林犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人彭启林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月份，被告人彭启林先后两次至本区西坞街道尚桥开发区宁波远大成立科技有限公司盗窃，窃得财物共计价值人民币7711元。具体事实如下：2017年10月10日下午，被告人彭启林至本区西坞街道尚桥开发区宁波远大成立科技有限公司，翻围墙进入该公司后，推门进入该公司职工宿舍304室，分别窃得被害人竺某、汪某放在该房间的戴尔笔记本电脑1台（价值人民币1100元）、联想笔记本电脑1台（价值人民币800元）。案发后，联想笔记本电脑已追回并发还被害人汪某。同月23日上午，被告人彭启林至本区西坞街道尚桥开发区宁波远大成立科技有限公司，翻围墙进入该公司后，溜门进入该公司车间三楼更衣室，分别窃得被害人梁某、张某、肖某放在该更衣间衣服内的VIVOX9s手机1部（价值人民币2241元）、VIVOY67A手机1部（价值人民币1419.5元）、OPPOR9s手机1部（价值人民币2150.5元）。案发后，VIVOY67A手机已追回并发还被害人张某。上述事实，被告人彭启林在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人竺某、汪某、梁某、张某、肖某的陈述，以及证人胡某的证言、价格认定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录、人口信息、抓获经过、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭启林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人彭启林到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，部分赃物被追回，对被告人彭启林又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭启林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年5月29日止。罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人彭启林退赔被害人经济损失，其中竺某人民币1100元、梁某人民币2241元、肖某人民币2150.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王建平二〇一七年十二月二十五日书记员  胡 迪?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15923号
原告:宁波诚业路桥科技发展有限公司（统一社会信用代码为91330201551140149D）。住所地：宁波高新区江南路1558号36幢7楼7088-76
法定代表人：于智敏，该公司总经理。
委托代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司（统一社会信用代码为91330200254107596M）。住所地：象山县丹东街道环湖路1号。
法定代表人：王祉絖。
本院在审理原告宁波诚业路桥科技发展有限公司与被告华丰建设股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告宁波诚业路桥科技发展有限公司于2018年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁波诚业路桥科技发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波诚业路桥科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁波诚业路桥科技发展有限公司负担。
审判员 谢海波
二〇一八年三月五日
书记员 谢 佶
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执异49号
案外人：天津众鑫联企业管理咨询有限公司，住所地天津市河东区大王庄街六经路雅颂居1-1-3607。
法定代表人：孙连营
申请执行人：中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增5号经纬大厦。
负责人：陈庆海，行长。
委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。
被执行人：天津枫盛阳医疗器械技术股份有限公司，住所地天津市南开区临潼路112、114号（科技园）。
法定代表人：刘金玲，董事长。
第三人：王俊章，男，1984年10月1日出生，汉族，住天津市河东区。
在本院执行中国银行股份有限公司天津河东支行（以下简称中国银行河东支行）与天津枫盛阳医疗器械技术股份有限公司（以下简称枫盛阳公司）借款合同纠纷一案中，案外人天津众鑫联企业管理咨询有限公司（以下简称众鑫联公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人众鑫联公司称，请求：案外人众鑫联公司对涉案拍卖的房屋继续享有租用权。事实和理由：鉴于被执行人拖欠案外人1000000元无法偿还，双方于2016年2月17日签订《房屋租赁合同》，约定被执行人将其所有的坐落于南开区金坪路华创大厦三层-F、G、I、J、K、L、M、N、O单元房屋及南开区金坪路8号南开工业园鑫茂民营科技园华创大厦三层-P、Q、R单元的房屋整体出租给案外人，租期5年，相应的租金冲抵上述欠款1000000元。
申请执行人中国银行河东支行辩称，对案外人租赁合同存疑。另外，申请执行人与被执行人关于涉案房屋的抵押手续是在被执行人购买涉案房屋时，即使租赁合同为真实的，也不应适用买卖不破租赁的规则。
第三人述称，房屋买卖不破租赁的原则应在房屋先有租赁后有抵押的前提下适用，涉案房屋是先有抵押后有租赁。另外，据本人了解直至2017年4月均由被执行人缴纳涉案房屋的物业费，案外人并未使用涉案房屋。因此，本人不同意案外人的执行异议申请。
本院查明，2016年5月3日，本院受理原告中国银行河东支行与被告枫盛阳公司借款合同纠纷一案。同年8月18日，本院主持调解，并制作（2016）津0102民初2815号民事调解书：“一、被告天津枫盛阳医疗器械技术股份有限公司于2016年8月25日前一次性偿还原告贷款本金8177063.41元，及利息216391.79元（截止2016年8月17日），以上共计8393455.20元；并支付2016年8月18日起至实际之日止的逾期利息、罚息、复利（按照中国人民银行规定及合同约定计算）；二、如果被告未按时履行上述第一项给付义务，原告对被告抵押的位于南开区金坪路华创大厦三层-F、G、I、J、K、L、M、N、O单元房屋及南开区金坪路8号南开工业园鑫茂民营科技园华创大厦三层-P、Q、R单元共计12套房产折价或拍卖、变卖后，对所得价款享有优先受偿权；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费70887元，减半收取计35443.50元，全部由被告负担。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2016年9月7日，本院受理中国银行河东支行申请执行案件。天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司受本院委托对坐落于南开区金坪路华创大厦三层-F、G、I、J、K、L、M、N、O单元房屋及南开区金坪路8号南开工业园鑫茂民营科技园华创大厦三层-P、Q、R单元的市场价值进行评估，并于2017年4月28日出具《房地产估价报告》，确定估价对象在价值时点2017年3月8日的市场价值为1165.31万元。2017年6月14日，本院作出（2016）津0102执2446号之二执行裁定书，裁定：“被执行人天津枫盛阳医疗器械技术股份有限公司的抵押物坐落于南开区金坪路华创大厦三层-F、G、I、J、K、L、M、N、O单元房屋及南开区金坪路8号南开工业园鑫茂民营科技园华创大厦三层-P、Q、R单元共计12套房屋进行拍卖。”但本院关于上述房屋的拍卖在第一次拍卖中流拍。2017年10月13日，本院作出（2016）津0102执2446号之四执行裁定书，裁定：“拟对坐落于南开区金坪路华创大厦三层-F、G、I、J、K、L、M、N、O单元房屋及南开区金坪路8号南开工业园鑫茂民营科技园华创大厦三层-P、Q、R单元共计12套房屋进行二次拍卖。”2017年11月7日案外人王俊章以最高价竞得拍卖标的物，成交价为6528000元。
本院认为，案外人众鑫联公司以与枫盛阳公司于2016年2月17日签有关于本院拍卖的枫盛阳公司12套房屋的租赁合同，提出对该12套房屋继续享有租用权。虽然案外人众鑫联公司提供了其与被执行人枫盛阳公司之间《厂房租赁合同》(记载的签订时间为2016年2月17日)，但本院拍卖的枫盛阳公司12套房屋均已设定抵押，并于2014年10月9日办理了抵押登记，抵押权人为申请执行人中国银行河东支行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条的规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”因此，案外人众鑫联公司不得以其租赁权阻止向受让人移交占有被执行的不动产。综上依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回天津众鑫联企业管理咨询有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 英
审判员 昝淑娟
审判员 杨英杰
二〇一八年六月十一日
书记员 刘鉴元
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0102执异49号案外人：天津众鑫联企业管理咨询有限公司，住所地天津市河东区大王庄街六经路雅颂居1-1-3607。法定代表人：孙连营申请执行人：中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增5号经纬大厦。负责人：陈庆海，行长。委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。被执行人：天津枫盛阳医疗器械技术股份有限公司，住所地天津市南开区临潼路112、114号（科技园）。法定代表人：刘金玲，董事长。第三人：王俊章，男，1984年10月1日出生，汉族，住天津市河东区。在本院执行中国银行股份有限公司天津河东支行（以下简称中国银行河东支行）与天津枫盛阳医疗器械技术股份有限公司（以下简称枫盛阳公司）借款合同纠纷一案中，案外人天津众鑫联企业管理咨询有限公司（以下简称众鑫联公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人众鑫联公司称，请求：案外人众鑫联公司对涉案拍卖的房屋继续享有租用权。事实和理由：鉴于被执行人拖欠案外人1000000元无法偿还，双方于2016年2月17日签订《房屋租赁合同》，约定被执行人将其所有的坐落于南开区金坪路华创大厦三层-F、G、I、J、K、L、M、N、O单元房屋及南开区金坪路8号南开工业园鑫茂民营科技园华创大厦三层-P、Q、R单元的房屋整体出租给案外人，租期5年，相应的租金冲抵上述欠款1000000元。申请执行人中国银行河东支行辩称，对案外人租赁合同存疑。另外，申请执行人与被执行人关于涉案房屋的抵押手续是在被执行人购买涉案房屋时，即使租赁合同为真实的，也不应适用买卖不破租赁的规则。第三人述称，房屋买卖不破租赁的原则应在房屋先有租赁后有抵押的前提下适用，涉案房屋是先有抵押后有租赁。另外，据本人了解直至2017年4月均由被执行人缴纳涉案房屋的物业费，案外人并未使用涉案房屋。因此，本人不同意案外人的执行异议申请。本院查明，2016年5月3日，本院受理原告中国银行河东支行与被告枫盛阳公司借款合同纠纷一案。同年8月18日，本院主持调解，并制作（2016）津0102民初2815号民事调解书：“一、被告天津枫盛阳医疗器械技术股份有限公司于2016年8月25日前一次性偿还原告贷款本金8177063.41元，及利息216391.79元（截止2016年8月17日），以上共计8393455.20元；并支付2016年8月18日起至实际之日止的逾期利息、罚息、复利（按照中国人民银行规定及合同约定计算）；二、如果被告未按时履行上述第一项给付义务，原告对被告抵押的位于南开区金坪路华创大厦三层-F、G、I、J、K、L、M、N、O单元房屋及南开区金坪路8号南开工业园鑫茂民营科技园华创大厦三层-P、Q、R单元共计12套房产折价或拍卖、变卖后，对所得价款享有优先受偿权；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费70887元，减半收取计35443.50元，全部由被告负担。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2016年9月7日，本院受理中国银行河东支行申请执行案件。天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司受本院委托对坐落于南开区金坪路华创大厦三层-F、G、I、J、K、L、M、N、O单元房屋及南开区金坪路8号南开工业园鑫茂民营科技园华创大厦三层-P、Q、R单元的市场价值进行评估，并于2017年4月28日出具《房地产估价报告》，确定估价对象在价值时点2017年3月8日的市场价值为1165.31万元。2017年6月14日，本院作出（2016）津0102执2446号之二执行裁定书，裁定：“被执行人天津枫盛阳医疗器械技术股份有限公司的抵押物坐落于南开区金坪路华创大厦三层-F、G、I、J、K、L、M、N、O单元房屋及南开区金坪路8号南开工业园鑫茂民营科技园华创大厦三层-P、Q、R单元共计12套房屋进行拍卖。”但本院关于上述房屋的拍卖在第一次拍卖中流拍。2017年10月13日，本院作出（2016）津0102执2446号之四执行裁定书，裁定：“拟对坐落于南开区金坪路华创大厦三层-F、G、I、J、K、L、M、N、O单元房屋及南开区金坪路8号南开工业园鑫茂民营科技园华创大厦三层-P、Q、R单元共计12套房屋进行二次拍卖。”2017年11月7日案外人王俊章以最高价竞得拍卖标的物，成交价为6528000元。本院认为，案外人众鑫联公司以与枫盛阳公司于2016年2月17日签有关于本院拍卖的枫盛阳公司12套房屋的租赁合同，提出对该12套房屋继续享有租用权。虽然案外人众鑫联公司提供了其与被执行人枫盛阳公司之间《厂房租赁合同》(记载的签订时间为2016年2月17日)，但本院拍卖的枫盛阳公司12套房屋均已设定抵押，并于2014年10月9日办理了抵押登记，抵押权人为申请执行人中国银行河东支行。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”因此，案外人众鑫联公司不得以其租赁权阻止向受让人移交占有被执行的不动产。综上依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回天津众鑫联企业管理咨询有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 英审判员 昝淑娟审判员 杨英杰二〇一八年六月十一日书记员 刘鉴元
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初6636号
原告:北京鸿坤瑞邦物业管理股份有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街45号院1号楼1层108室。
法定代表人:吴国卿，总经理。
委托代理人赵立新，女，1970年9月23日出生，汉族，北京鸿坤瑞邦物业管理股份有限公司员工。
被告：徐建明，男，1959年12月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告北京鸿坤瑞邦物业管理股份有限公司（以下简称鸿坤瑞邦公司）诉被告徐建明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用适用小额诉讼程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告鸿坤瑞邦公司的委托诉讼代理人赵立新，被告徐建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿坤瑞邦公司请求本院判令：1、被告徐建明支付2015年7月1日至2018年6月30日拖欠的物业管理费4201.2元及滞纳金2461.3元；2、支付2015年7月1日至2018年6月30日生活垃圾清运费及公共照明费共计348元；2、承担本案的诉讼费。
本院经审理认定，2012年6月20日，原告鸿坤瑞邦公司与被告徐建明订立物业服务合同，约定原告为被告所有的北京市大兴区宏业路2号院6号楼1403室提供物业服务，该房屋建筑面积为72.04平方米，物业费用标准为每月每建筑平方米1.62元，垃圾清运费每年66元，公共照明费每年50元，并约定每年7月1日前交纳下一年度费用。后被告徐建明以被告物业服务有瑕疵为由，未交纳2015年7月1日至2018年6月30日拖欠的物业管理费、生活垃圾清运费、公共照明费共计4549.5元。本院认为，原告鸿坤瑞邦公司为被告徐建明提供物业服务，被告徐建明应当按照上述标准交纳上述期间的物业费、生活垃圾清运费及公共照明费。对原告鸿坤瑞邦公司诉讼请求，本院予以支持，原告要求支付滞纳金及被告徐建明称被告物业服务有瑕疵为由不交纳上述费用的诉讼意见，没有法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐建明于本判决生效后十日内给付原告北京鸿坤瑞邦物业管理股份有限公司二O一五年七月一日至二O一八年六月三十日物业费、生活垃圾清运费、公共照明费共计人民币四千五百四十九元五角。
如果被告徐建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐建明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 肖利民
二〇一八年四月二日
书记员 闫胜楠
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4941号
原告：梁某，女，汉族。
委托代理人：魏林岐，陕西金镝律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，汉族。
原告梁某与被告赵某甲分家析产纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于西安市某某区某某街中段路西166号房屋各层总面积50%所有权归原告所有（面积约198平方米。价值约15万元）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告系母子关系，1991年6月原告丈夫去世后，1991年7月24日，梁某全家召开家庭会议，经全家成员商议共同达成分家契约，北山门口公路旁的两间门面房和地产归梁某所有。原、被告包括原告其余的四个儿子赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊均同意上述契约并签字确认，1991年至2003年期间，原告将本案房屋出租，租金由被告赵某甲收取。2003年5月2日，本案房屋进行改造，原、被告达成协议书，协议书约定，原有某某正街中段路西门面房两间甲方、乙方各一间，南边一间归梁某所有，北边一间归赵某甲所有，房屋改造费用由被告承担，2003年7月1日至2013年7月1日，每年7月1日被告付给原告一万元，2008年7月1日至2013年7月1日国家补偿南边一间上下，通前至后归梁某，北边一间上下,通前至后归赵某甲，协议签订后，房屋在原有基础上加建一层半，被告出租房屋收取租金，协议书到期后，2013年7月至今，原告找被告协商房屋所有权事宜，被告拒不承认原告应享有的房屋所有权。故而诉至法院，望判如所请。
被告辩称，一、本案争议房产并无房屋所有权证，原告要求分割产权无法律和事实依据。涉案房屋是被告租赁某某村第八村民小组的集体土地，被告有合同，按照协议书就和原告没有任何关系，协议书在2003年5月2日签订，期限是2003年7月1日至2013年7月1日终止，终止后就和原告没有任何关系。是被告给第八村民小组交的地租，是被告投资的，原告没有出过钱。二、1991年7月24日的分房契约涉及本案争讼房屋条款为无效条款。三、2003年5月2日原告和被告签署的协议书分割的实际是涉案房屋使用、收益权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：
原告梁某与被告赵某甲系母子关系，梁某共生有五个儿子，被告赵某甲系小儿子。梁某的丈夫1991年6月6日去世。1991年7月24日，原告与包括被告在内的五个儿子共同达成分房契约。约定：…位于北山门口公路旁的两间门面房和地产归梁某所有…。2003年5月2日，原告与被告达成协议书，约定，原有电子城正街中段路西门面房两间甲方、乙方各一间（南边一间归梁某、北边一间归赵某甲）。由被告赵某甲将房屋进行改造，费用全由被告出资负责承建，一切费用均与原告无关。每年7月1日由被告付给原告一万元，期限10年，（2003年7月1日至2013年7月1日）合同终止。如遇国家征地、拆迁、城中村改造本合同自动终止。2008年7月1日至2013年7月1日国家补偿南边一间上下、通前至后归原告，北边一间上下、通前至后归被告。
另查明，某某街路西土地是以被告赵某甲的名义向北山门口村第八村民小组租赁的。租金一直由赵某甲交纳。自2003年起，被告每年向原告交纳房屋租金，直到2013年再没有支付。
上述事实有分房契约、协议书、收款收据、租赁合同及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，公民对自己的财产享有占有使用和处分的权利，本案中，虽然涉案房屋所在土地是以被告赵某甲的名义租赁的，但关于地上附着物房屋，是原告与被告根据分家契约和协议书加建的，根据分家契约和协议书，加盖的房屋中“南边一间归梁某、北边一间归赵某甲”，2008年以后，更是“南边一间上下、通前至后归原告，北边一间上下、通前至后归被告”。可见双方对此房屋的财产权属约定十分明确，原告对该房屋享有使用权。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。至于被告称2013年合同已经终止的意见，根据协议书约定，由于系被告出资建房，原告没有出资，故而支付租金的期限为10年，但房屋财产的权属并没有约定为10年期限，故对被告的该项辩称意见不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、第一百零三条的规定，判决如下：
位于西安市某某区某某街中段路西166号的各层房屋的财产权利，原告梁某与被告赵某甲各占50%的份额。
本案案件受理费3300元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
人民陪审员 师永红
人民陪审员 肖 英
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 车 楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洛龙刑初字第384号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人杨飞飞，男，1989年7月9日生，身份证号码4103811989********，汉族，农民，初中肄业，住洛阳市洛龙区。因涉嫌过失致人死亡罪于2013年7月29日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕，同年11月21日被洛阳市洛龙区人民检察院取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检刑诉〔2013〕364号起诉书指控被告人杨飞飞犯过失致人死亡罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员侯丽娜出庭支持公诉，被告人杨飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2013年7月29日上午10时许，被告人杨飞飞无证驾驶豫C671**红色欧曼自卸车在洛阳市佃庄镇东马庄村河滩拉沙时，不慎将被害人王某某碾压致死。经鉴定，被害人王某某系被重物挤压致颅脑、心脏，双肺、肝脏及脾脏等多脏器破裂造成严重颅脑损伤合并呼吸、循环功能衰竭死亡。
公诉机关认为，被告人杨飞飞过失致人死亡，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》的相关规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人杨飞飞对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年7月29日上午10时许，被告人杨飞飞无证驾驶豫C671**红色欧曼自卸车在洛阳市佃庄镇东马庄村河滩拉沙时，不慎将躺在路边的被害人王某某碾压致死。经鉴定，被害人王某某系被重物挤压致颅脑、心脏，双肺、肝脏及脾脏等多脏器破裂造成严重颅脑损伤合并呼吸、循环功能衰竭死亡。案发后，被告人杨飞飞主动打电话报警，并等候在案发现场等待公安机关到来。
另查明，2013年9月12日，被告人杨飞飞家属与被害人王某某家属达成和解协议，杨飞飞自愿赔偿被害人家属各项费用共计120000元，赔偿款已实际履行；被害人家属表示不再提起附带民事诉讼，对杨飞飞的行为予以谅解，希望法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人杨飞飞在庭审时不持异议，且有被告人杨飞飞供述及辩解；证人马某某、刘某某、李某甲、程某某、王某某、李某乙、李某丙言；现场勘验笔录及现场勘验图；现场照片；尸体检验鉴定书及尸检工作笔录、尸检照片，法医物证检验鉴定书；辨认笔录、提取笔录、提取血样笔录；被告人户籍证明、无违法犯罪证明及到案证明，随案移交物品、文件清单，洛阳殡仪馆遗体火化证明、双方协议书、6万元收条、12万元收条、谅解书、伊滨分局出示的证明两份等证据证实。上述证据经法庭质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨飞飞过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人杨飞飞主动报警，并等候在案发现场待公安机关到来，如实供述其所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。其家属与被害人家属达成和解协议，积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杨飞飞犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金双
人民陪审员 沈 鹏
人民陪审员 杨 柳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王六艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初13547号
原告陕西建安消防工程设备有限公司商洛分公司，住所地：陕西省商洛市商州区江南小区。
负责人赵峰，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人魏新瑞，陕西唐烽律师事务所律师。
委托代理人杨泉辉，陕西唐烽律师事务所律师。
被告西安新威物业发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新技术开发区太白南路6号。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人陈鹏宇，该公司员工。
被告陕西正茂广场商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区科创路3号丽湾蓝岛B幢1206号房。
法定代表人陈郝男，系该公司总经理。
委托代理人陈鹏宇，该公司员工。
本院在审理原告陕西建安消防工程设备有限公司商洛分公司诉被告西安新威物业发展有限公司、被告陕西正茂广场商业运营管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告陕西建安消防工程设备有限公司商洛分公司自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告陕西建安消防工程设备有限公司商洛分公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西建安消防工程设备有限公司商洛分公司撤回起诉。
本案案件受理费17733元，减半后8866.5元由原告陕西建安消防工程设备有限公司商洛分公司承担。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 张虎玲
人民陪审员 王瑞长
二〇一八年二月九日
书 记 员 孙源源
打印：相丽华校对：孙晶晶2018年月日送达
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10664号
原告：毛熙东，男，1990年6月4日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。
被告：陈宏梁，男，1988年9月27日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告毛熙东与被告陈宏梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。2018年3月20日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十项之规定，裁定如下：
本案按原告毛熙东撤诉处理。
案件受理费93元，减半收取47元，由原告负担。
审 判 员 屠国均
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年三月二十日
法官 助理 龙金鹏
书 记 员 陆 奕
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初261号
原告：河北畅顺运输有限公司。住所地馆陶县南环路与滨河路交叉口西行200米路北。
法定代表人：张俊志，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩海滨，该公司法律顾问。
被告：韩某某，男，1986年1月26日出生。
原告河北畅顺运输有限公司（以下简称畅顺公司）与被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告畅顺公司的委托诉讼代理人韩海滨到庭参加了诉讼。被告韩某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告畅顺公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还购车款27550元（庭审中变更为25500元），违约金10000元及自2017年10月15日至判决之日止按同期银行贷款利率支付的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，被告韩某某在原告处购车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××，双方签订了分期付款买卖合同，约定车辆价款216000元，分16期还款，每月还款13500元。合同签订后，被告开始上路运营，并按照约定每月还款。2017年11月份开始被告不再还款，双方协商以150000元的价格将车辆再次销售，剩余车款被告至今未还。为此，原告要求判如诉请。
被告韩某某未到庭未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。被告韩某某未到庭对原告的诉称事实和提供的证据未提出异议，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。
经审理查明，2017年7月31日，被告韩某某在原告处购车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××，双方签订了分期付款买卖合同，约定车辆价款216000元，分16期还款，每月还款13500元，如被告不能按合同约定支付车款，应向原告支付违约金10000元。被告韩某某给原告出具了欠据，其内容为“今欠到，河北畅顺运输有限公司人民币贰拾壹万陆仟元整（216000元）,16个月还清，每月需还本息13500元，如到期不还款，每晚一天加罚滞纳金100元，牌照号冀Ｄ×××××，欠款人韩某某，2017年7月31日”。合同签订后，被告开始上路运营，并按期支付了三个月的车款，合计40500元。自2017年11月份被告不再还款。2017年12月9日，原告通知被告韩某某协商处理剩余款项和车辆处置问题，但被告怠于行驶权利，双方录音中谈及有关该车以15万元的价格再次销售，被告韩某某并无异议。
本院认为，被告韩某某在原告畅顺公司购买汽车，双方签订了分期付款买卖合同，故原、被告之间的买卖合同关系依法成立。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，被告应当按照约定向原告归还车款。被告不按期归还车款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原、被告在合同中明确约定违约金，故原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告多次向被告催要欠款，并通知被告协商车辆处置事宜，被告怠于行驶权利，原告以15万的价格出售车辆并无不妥。经确认该车的总价款216000元，被告陆续还款40500元，车辆再次销售150000元，被告仍应归还原告车款25500元。原告还要求被告支付按照同期银行贷款利率计算的利息，因双方已约定违约金数额，本院不予支持。被告韩某某不到庭陈述事实，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩某某于本判决生效之日起十日内给付原告河北畅顺运输有限公司购车款25500元，违约金10000元，共计35500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，由原告河北畅顺运输有限公司负担50元，被告韩某某负担689元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
人民陪审员 冯立建
人民陪审员 徐荣景
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王晓辉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初2917号
原告：某某银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区。
负责人：张某某，行长。
委托诉讼代理人：刘某某，该行工作人员。
被告：马某，男，1979年5月22日出生，住枣庄市市中区。
被告：张某某，女，1979年10月14日出生，住址同上。系被告马某配偶。
被告：冯某某，男，1978年3月10日，住枣庄市市中区。
被告：于某，女，1976年2月4日出生，回族，住址同上。系被告冯某某配偶。
原告某某银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称市中某行）与马某、张某某、冯某某、于某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市中某行的委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告马某、张某某、冯某某、于某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告之间签订的个人借款、担保合同。2、判令马某、张某某二被告共同偿还原告借款本金147621.89元，利息12682.98元（利息截止至2017年4月20日），及从2017年4月21日以后按合同约定的利息、罚息、复利等，直至结清全部贷款本息为止。3、判令冯某某、于某二被告共同承担连带担保清偿责任；4、判令原告对抵押车辆鲁Ｄ×××××享有优先受偿的权利；5、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告马某、张某某、冯某某、于某未到庭，亦未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借款人身份证、户籍证明、婚姻证明，证明被告主体适格。2、提交个人借款/担保合同一份，证明2012年7月2日被告贷款50万元，期限60个月，年利率8.3125%，还款方式为按月等额本息还款法，罚息、复利按照借款合同第五十二、五十三条约定执行。3、借款凭证一份，证明原告按借款合同约定借款金额发放贷款，并将贷款划入经销商枣庄某某汽车销售服务有限公司账户，收款账号16×××08。4、机动车登记证书一份，证明被告提供抵押登记的事实，已将所购置车辆抵押给我行；5、担保承担书、同意担保声明各一份，证明被告冯某某、于某提供担保的事实。6、购车合同一份，证明被告马某购车的事实。7、还款历史明细一份，证明被告马某贷款及还款情况；8、贷后催收资料一份，证明对被告的催收情况。被告马某、张某某、冯某某、于某没有到庭，无法质证。本院经审查，确认上述证据为有效证据，其证明力本院予以确认。
根据以上确认的证据和市中某行的陈述，本院确认如下事实：2012年6月25日，原告与被告马某、张某某签订《个人借款担保合同》。合同约定：二被告向原告借款50万元，借款用途为购车，贷款期限为60个月，年利率为8.3125%，还款方式为按月等额本息还款。被告用鲁Ｄ×××××小型轿车在交警部门办理了抵押登记。冯某某、于某为该笔借款提供了连带责任担保。合同签订后，原告按照约定将贷款资金发放给被告委托支付账户。被告没有履行还款义务，截至2017年4月20日，被告共欠本金147621.89元，利息12682.98元。
本院认为：市中某行与马某、张某某、冯某某、于某签订《个人借款担保合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应依约履行。市中某行依约向被告发放了贷款，贷款到期后，被告没有按照约定时间归还贷款本息，保证人也没有履行保证责任。借款人和保证人均构成违约，均应承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司枣庄市中支行贷款本金147621.89元及截至2017年4月20日的利息12682.98元；2017年4月20日以后的利息、罚息、复利等，以银行电脑生成的金额为准；
二、原告某某银行股份有限公司枣庄市中支行对抵押物鲁Ｄ×××××小型轿车在上述第一项范围内享有优先受偿权；
三、被告冯某某、于某对上述第一项和案件受理费承担连带清偿责任；
四、被告冯某某、于某承担保证责任后，有权向债务人马某、张某某追偿；
五、驳回原告某某银行股份有限公司枣庄市中支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元，由被告马某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 曹黎丽
人民陪审员 龚德宝
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李双燕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初197号
原告：冯万生，男，1955年7月10日生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。
被告：重庆市馨葳机械制造有限公司，住所地重庆市万州经济技术开发区玉城寨片区，统一社会信用代码91500101671021654U。
法定代表人：袁精侠，男，1982年9月17日生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：颜龙，重庆佳传律师事务所律师。
原告冯万生与被告重庆市馨葳机械制造有限公司（以下简称馨葳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯万生及其委托诉讼代理人彭咏，被告馨葳公司的委托诉讼代理人颜龙到庭参加了诉讼，本院经审理查明事实如下：
一、仲裁情况
仲裁以冯万生超过法定退休年龄为由，不予受理。
二、诉讼请求
原告冯万生向本院提出诉讼请求：1、工资18000元；2、赔偿金18000元；3、经济补偿22500元；4、补缴社保。
三、相关事实
1、工作时间：2008年4月至2017年12月。
2、拖欠工资：9062元。
3、达到退休年龄：2015年7月10日。
4、其他事实：被告拖欠冯万生的工资系其达到退休年龄之后的工资。
针对双方争议的焦点，本院认定如下：
1、关于拖欠工资9062元，双方无异议，本院予以确认。
2、关于赔偿金、经济补偿，因原告达到退休年龄后与被告为劳务关系，其主张经济补偿和赔偿金没有法律依据。
3、关于补缴社保。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构处理，不属于人民法院受理范围。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，八十五条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告重庆市馨葳机械制造有限公司在本判决生效后7日内支付原告冯万生工资9062元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 徐增鹏
二〇一八年一月二十五日
书记员 何雄风
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4887号
上诉人（原审被告）：郭济源，女，1995年1月1日出生，满族，籍贯内蒙古兴安盟突泉县。
委托诉讼代理人：王莉，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江卫群，女，1982年4月24日出生，汉族，籍贯湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：肖悦，北京市元坤律师事务所律师。
上诉人郭济源因与被上诉人江卫群房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭济源上诉请求：撤销原审判决第二项，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清适用法律错误。上诉人与被上诉人签订合同后不履行购房定金，是自保损失行为，不构成违约。2、被上诉人在未取得房产证情况下就签订合同办理贷款，不是被上诉人存在签订合同上的瑕疵问题，而是是否存在欺诈的问题。3、被上诉人损失不是上诉人造成的，让上诉人支付违约金无任何法律依据。4、上诉人解除合同行使的是法定解除权。5、定金合同属于实践性合同，一审法院认为上诉人没有履行支付购房定金系上诉人违约的认定是法律认识错误。6、一审判决上诉人承担诉讼费用，比例分配错误。
江卫群答辩称，郭济源的上诉请求缺乏事实与法律依据。上诉人所称的合同不能履行是上诉人单方猜测。双方签订的买卖合同是双方协商后的真实意思表示，不存在欺诈。本案实质就是诚信的问题，如果上诉人按照合同履行了，双方都不存在违约行为。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
江卫群向一审法院起诉请求：：一、依法判决原、被告解除所签订的房屋买卖合同；二、判决被告给付原告违约金39.76万元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告江卫群、被告郭济源双方通过三河市夏威夷房地产经纪有限公司介绍于2017年3月29日签订了房屋买卖合同及补充协议，约定被告购买原告所有的位于三河市，房屋总价198.80万元。2017年3月29日，被告交付定金10万元。2017年4月6日前交付首付款100.80万元（含定金）。合同签订后被告依约通过ATM机转账给原告10万元定金，原告给被告出具了收条。第二天原告发现被告又撤消了汇给原告的购房定金10万元，致使原告未能收到被告的定金。原告为此与被告联系要求被告依约履行双方所签订的合同，但被告一直推诿，原告又通过中介与被告协商，但被告拒绝与原告协商，且通过其亲属明确提出不再履行合同。原告认为依据双方签订的补充合同第四条违约责任第3款的规定，被告应该向原告支付违约金39.76万元。
一审法院认定事实如下：1、房屋买卖合同的签订：原、被告双方于2017年3月29日在居间方三河市夏威夷房地产经纪有限公司的居间服务下签订《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》《补充协议》。双方约定：原告将其位于三河市燕郊开发区燕郊大道东侧、孤山北路南侧金谷美丽城公馆5-2-2303室房屋以198.80万元的价格卖给被告，被告于2017年3月29日支付原告定金10万元。被告于2017年4月6日前交付首付款100.80万元（含定金）。原、被告双方于2017年6月30日前共同前往贷款机构办理贷款手续。原告承诺于2017年6月30日前取得房屋所有权证。被告应在2017年8月15日前向房屋贷款机构一次性还清剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续。原、被告双方在贷款机构批贷后30日内共同办理房屋所有权转移登记手续。2、购房定金的支付：合同签订后，被告于2017年3月29日通过银行转账给原告10万元定金，原告给被告出具了收条后，被告于2017年3月29日又撤消了转给原告的购房定金10万元，致使原告未能收到被告的定金。被告未支付原告定金的事实，予以确认。3、解除合同的确认：原告要求解除房屋买卖合同，被告同意解除房屋买卖合同。当事人双方对房屋买卖合同的签订、定金的支付、解除合同的确认均无异议，予以确认。
一审法院认为，双方签订合同后，被告未履行支付给原告定金且要求解除合同，其理由不是法定解除合同的理由。现原告要求解除房屋买卖合同，被告同意解除房屋买卖合同，依法予以予以确认。本案争议的焦点是被告是否构成违约、是否支付违约金。原告至本案审理中尚未取得房屋所有权证，原告与被告约定的双方在贷款机构批贷后30日内共同办理房屋所有权转移登记手续，原告存有签订合同上的瑕疵。被告与原告签订合同，被告系完全行为能力人，系被告真实意思的表示，签订的合同有效。被告与原告签订合同后，未履行支付购房定金，系被告违约。但由于被告按廊坊市人民政府（2017）61号《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》的通知，未能提供3年以上社会保险缴纳证明，使合同不能实现。本院根据本案的实际，此种情况系双方在签订合同时无法预见的变化，并未给原告造成较大的损失，根据公平原则，并结合案件的实际情况，在双方均同意解除合同的情况下，被告应支付原告违约金20000更为妥当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除原告江卫群与被告郭济源于2017年3月29日就买卖商品房屋签订的《存量房买卖合同》、《过户、按揭代理合同》、《补充协议》；二、被告郭济源于本判决生效之日起十日内给付原告江卫群违约金20000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照合同约定全面诚信履行。江卫群与郭济源签订房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，签订的合同有效。双方签订合同后，郭济源未履行支付购房定金，系其违约。但根据廊坊市人民政府（2017）61号《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》的通知，合同不能实现。一审法院根据公平原则，结合案件的实际情况，在双方均同意解除合同的情况下，认定郭济源支付江卫群违约金20000元，并无不妥。综上所述，郭济源的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭济源负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 代述平
二〇一七年十月二十八日书记员周承恩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终4887号上诉人（原审被告）：郭济源，女，1995年1月1日出生，满族，籍贯内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：王莉，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江卫群，女，1982年4月24日出生，汉族，籍贯湖南省双峰县。委托诉讼代理人：肖悦，北京市元坤律师事务所律师。上诉人郭济源因与被上诉人江卫群房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭济源上诉请求：撤销原审判决第二项，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清适用法律错误。上诉人与被上诉人签订合同后不履行购房定金，是自保损失行为，不构成违约。2、被上诉人在未取得房产证情况下就签订合同办理贷款，不是被上诉人存在签订合同上的瑕疵问题，而是是否存在欺诈的问题。3、被上诉人损失不是上诉人造成的，让上诉人支付违约金无任何法律依据。4、上诉人解除合同行使的是法定解除权。5、定金合同属于实践性合同，一审法院认为上诉人没有履行支付购房定金系上诉人违约的认定是法律认识错误。6、一审判决上诉人承担诉讼费用，比例分配错误。江卫群答辩称，郭济源的上诉请求缺乏事实与法律依据。上诉人所称的合同不能履行是上诉人单方猜测。双方签订的买卖合同是双方协商后的真实意思表示，不存在欺诈。本案实质就是诚信的问题，如果上诉人按照合同履行了，双方都不存在违约行为。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。江卫群向一审法院起诉请求：：一、依法判决原、被告解除所签订的房屋买卖合同；二、判决被告给付原告违约金39.76万元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告江卫群、被告郭济源双方通过三河市夏威夷房地产经纪有限公司介绍于2017年3月29日签订了房屋买卖合同及补充协议，约定被告购买原告所有的位于三河市，房屋总价198.80万元。2017年3月29日，被告交付定金10万元。2017年4月6日前交付首付款100.80万元（含定金）。合同签订后被告依约通过ATM机转账给原告10万元定金，原告给被告出具了收条。第二天原告发现被告又撤消了汇给原告的购房定金10万元，致使原告未能收到被告的定金。原告为此与被告联系要求被告依约履行双方所签订的合同，但被告一直推诿，原告又通过中介与被告协商，但被告拒绝与原告协商，且通过其亲属明确提出不再履行合同。原告认为依据双方签订的补充合同第四条违约责任第3款的规定，被告应该向原告支付违约金39.76万元。一审法院认定事实如下：1、房屋买卖合同的签订：原、被告双方于2017年3月29日在居间方三河市夏威夷房地产经纪有限公司的居间服务下签订《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》《补充协议》。双方约定：原告将其位于三河市燕郊开发区燕郊大道东侧、孤山北路南侧金谷美丽城公馆5-2-2303室房屋以198.80万元的价格卖给被告，被告于2017年3月29日支付原告定金10万元。被告于2017年4月6日前交付首付款100.80万元（含定金）。原、被告双方于2017年6月30日前共同前往贷款机构办理贷款手续。原告承诺于2017年6月30日前取得房屋所有权证。被告应在2017年8月15日前向房屋贷款机构一次性还清剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续。原、被告双方在贷款机构批贷后30日内共同办理房屋所有权转移登记手续。2、购房定金的支付：合同签订后，被告于2017年3月29日通过银行转账给原告10万元定金，原告给被告出具了收条后，被告于2017年3月29日又撤消了转给原告的购房定金10万元，致使原告未能收到被告的定金。被告未支付原告定金的事实，予以确认。3、解除合同的确认：原告要求解除房屋买卖合同，被告同意解除房屋买卖合同。当事人双方对房屋买卖合同的签订、定金的支付、解除合同的确认均无异议，予以确认。一审法院认为，双方签订合同后，被告未履行支付给原告定金且要求解除合同，其理由不是法定解除合同的理由。现原告要求解除房屋买卖合同，被告同意解除房屋买卖合同，依法予以予以确认。本案争议的焦点是被告是否构成违约、是否支付违约金。原告至本案审理中尚未取得房屋所有权证，原告与被告约定的双方在贷款机构批贷后30日内共同办理房屋所有权转移登记手续，原告存有签订合同上的瑕疵。被告与原告签订合同，被告系完全行为能力人，系被告真实意思的表示，签订的合同有效。被告与原告签订合同后，未履行支付购房定金，系被告违约。但由于被告按廊坊市人民政府（2017）61号《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》的通知，未能提供3年以上社会保险缴纳证明，使合同不能实现。本院根据本案的实际，此种情况系双方在签订合同时无法预见的变化，并未给原告造成较大的损失，根据公平原则，并结合案件的实际情况，在双方均同意解除合同的情况下，被告应支付原告违约金20000更为妥当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除原告江卫群与被告郭济源于2017年3月29日就买卖商品房屋签订的《存量房买卖合同》、《过户、按揭代理合同》、《补充协议》；二、被告郭济源于本判决生效之日起十日内给付原告江卫群违约金20000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照合同约定全面诚信履行。江卫群与郭济源签订房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，签订的合同有效。双方签订合同后，郭济源未履行支付购房定金，系其违约。但根据廊坊市人民政府（2017）61号《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》的通知，合同不能实现。一审法院根据公平原则，结合案件的实际情况，在双方均同意解除合同的情况下，认定郭济源支付江卫群违约金20000元，并无不妥。综上所述，郭济源的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郭济源负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  王荣秋审判员  代述平二〇一七年十月二十八日书记员周承恩
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00265-1号
申请人安巧艳，女，1969年8月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被申请人贺霞，女，1977年2月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被申请人乔伟，男，1977年3月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
申请人安巧艳于2015年11月16日提出申请，要求本院采取诉前保全措施，依法查封被申请人贺霞所有的陕K**8号迈腾小型车一辆，依法查封被申请人乔伟所有陕K**C揽胜运动牌小型汽车一辆。担保人安文旭（公民身份证号码：6****9）自愿以其所有的陕K**9号宝马牌越野车一辆作为担保。
经审查，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已经向本院出具了申请保全的财产为被申请人的财产的证据和其诉前保全申请应当提供的财产担保。
本院认为，为了防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
一、依法查封被申请人贺霞所有的陕K**8号迈腾小型车一辆。
二、依法查封被申请人乔伟所有陕K**C揽胜运动牌小型汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 高亚
新邵县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执恢168号
本院执行的李基卫申请李波华买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月十日
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初1618号
原告：林冬生，男，1951年10月9日出生，住祁东县。
原告：张某，女，2008年12月27日出生，住祁东县。
法定代理人：李某（系原告张某之母），女，1963年10月27日出生，住祁东县。
被告：邓志明，男，1980年8月29日出生，住祁东县。
被告：祁东县公共交通公司，住所地：祁东县玉合街道祁丰停车场。
法定代表人：江柏林，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司祁东支公司，住所地：祁东县玉合街道祁丰大道征稽所大楼1-2层。
主要负责人：李国宏，经理。
原告林冬生、张某与被告邓志明、祁东县公共交通公司、中华联合财产保险股份有限公司祁东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告林冬生、张某于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林冬生、张某在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林冬生、张某撤诉。
本案受理费1411元，减半收取705.5元，由原告林冬生、张某负担。
审 判 长 文剑乃
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周 敏
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0237行初15号
原告重庆旭东升劳务有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇平湖西路12号1单元8-1室，统一社会信用代码91500237093130778R。
法定代表人熊雄，董事长。
委托代理人吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。
被告巫山县人力资源和社会保障局�住所地巫山县高唐街道广东中路405号，统一社会信用代码11500237709457374T。
法定代表人曾许清，局长。
委托代理人黄全军（系特别授权），重庆鹏腾律师事务所律师。
第三人孙宗成，男，1966年2月7日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人曹先进（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
原告重庆旭东升劳务有限公司与被告巫山县人力资源和社会保障局、第三人孙宗成劳动保障行政确认一案，原告于2017年2月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月14日公开开庭审理了本案。原告重庆旭东升劳务有限公司的委托代理人吴权荣，被告巫山县人力资源和社会保障局的委托代理人黄全军，第三人孙宗成及其委托代理人曹先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告收到第三人的工伤认定申请后，于2016年7月11日作出巫山人社认伤决字[2016]145号认定工伤决定书，孙宗成受到的左手小指近节完全离断伤，左手环指开放性骨折伴血管神经肌腱离断伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
原告诉称，第三人孙宗成不是原告公司的员工，工伤认定决定书记载的工地不属于原告承建，第三人孙宗成没有提供是否具有劳动关系的证明，被告直接认定第三人孙宗成受伤属工伤的行政行为所认定的事实错误，缺乏事实及法律依据。要求撤销被告作出的工伤认定决定。
原告向本院提交了以下证据：
1.营业执照复印件及法定代表人身份证明，证明原告的基本情况。
2.认定工伤决定书及送达回证复印件、邮寄单，证明被告作出了工伤认定决定，原告具有诉讼主体资格。
3.巫山县神女尚熙台建设工程施工合同复印件，证明尚熙台工地是由重庆市恒隆建筑工程集团有限公司承包。
被告辩称，原告认为第三人不是原告公司的员工，工伤认定决定书记载的工地不属原告承建，但其在工伤认定举证期限内未提供任何证据；根据第三人孙宗成提交的两份笔录和我局对第三人孙宗成的调查核实情况，第三人孙宗成与原告之间的事实劳动关系是成立的；根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）的规定，原告作为合法的用工主体应当对第三人孙宗成的受伤承担用工主体责任。我局对第三人孙宗成的工伤认定申请经审查作出的工伤认定决定，程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求人民法院依法维持。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
1.统一社会信用代码证复印件及法定代表人身份证明书，证明被告的基本情况。
2.工伤认定申请表复印件，证明第三人提出了工伤认定申请。
3.第三人身份证及原告基本情况复印件，证明第三人及原告的基本情况。
4.万州川东骨科医院疾病诊断书及病历资料复印件，证明第三人的伤情。
5.对孟青德、姚兴明的调查笔录及身份证复印件，证明第三人在原告承建的工地做工时受伤的事实。
6.送达地址确认书、授权委托书及代理函复印件，证明第三人在工伤认定中委托了代理人并确认其文书送达地址。
7.《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》及送达回证复印件，证明被告受理工伤认定申请，制作了受理决定和限期举证通知并送达。
8.对孙宗成的调查笔录复印件，证明第三人受�的经过情况。
9.认定工伤决定书及送达回证复印件，证明作出了认定决定并送达。
第三人述称，同意被告的答辩意见，在工伤认定期间，原告没有提出任何异议或者举证证明第三人不是原告公司的员工，且在巫山县劳动能力鉴定委员会对第三人孙宗成作出劳动能力鉴定结论后，原告还申请了重新鉴定，否则原告不会提出申请。
第三人向本院提交了以下证据：
送达回证复印件，证明原告收到第三人的劳动能力鉴定结论的事实。
经庭审质证，原、被告及第三人提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。
经审理查明，2016年1月9日上午9时许，第三人在巫山县城神女大道小地名尚熙台房屋工地4号楼锯木板装模时不慎被电锯锯伤左手指，经万州川东骨科医院诊断为：1、左手小指近节完全离断伤；2、左手环指开放性骨折伴血管神经肌腱离断伤，第三人据此于2016年6月6日以原告为其用人单位向被告提出工伤认定申请，被告于当日受理，并于同年6月17日向原告送达限期举证通知书，原告在规定的时间内未向被告提交证据。被告对第三人的工伤认定申请经审核认为，第三人在原告所承建工地受到的左手小指近节完全离断伤，左手环指开放性骨折伴血管神经肌腱离断伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项之规定，属于工伤认定范围，于2016年7月11日作出工伤认定决定认定为工伤。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告具有工伤认定的法定职责。
根据《工伤保险条例》的规定，提出工伤认定申请应当提交与�人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实；职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，虽然原告在工伤认定程序中未提交证据证明第三人不属工伤，但被告作出的工伤认定决定中，其审核调查所收集的证据，不足以认定第三人是在原告承建的工地受伤的事实，属认定事实不清、主要证据不足，故原告要求撤销被告行政行为的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告巫山县人力资源和社会保障局作出的巫山人社认伤决字[2016]145号认定工伤决定书。
本案案件受理费50元，由被告巫山县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 毛正林
二〇一七年五月十五日
书 记 员 曾宪府
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1073号
申请执行人：郑某某，男，1949年7月6日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人高军，上海融孚律师事务所律师。
被执行人：王某某，男，1986年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：赵某某，女，1948年2月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在执行郑某某与王某某、刘雯斐、李琳、赵某某被继承人债务清偿纠纷一�中，依法向被执行人王某某、赵某某发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年1月23日作出的(2016)沪0109民初10780号民事判决确定的赵某某应对陈某的遗产进行清理，并从清理后或继承后陈某遗产范围内为限归还郑某某借款本金人民币371,300元，支付以371,300元为基数自2016年4月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，支付律师费3,000元，王某某对上述债务承担连带保证责任，负担案件受理费6,230元义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。执行中，被执行人表示无能力一次性履行,承诺于2017年5月起，每三个月支付3万元至申请执行人，直至付清。本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供本案全额执行的财产,申请执行人亦未能提供可供本案全额执行的财产线索。申请执行人表示同意被执行人的履行方案。申请执行人与被执行人自行达成分�履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人怠于履行和解协议或有财产可供执行，权利人可向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈�翔
审判员 石 录 赟
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 友 乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执1073号申请执行人：郑某某，男，1949年7月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人高军，上海融孚律师事务所律师。被执行人：王某某，男，1986年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：赵某某，女，1948年2月5日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行郑某某与王某某、刘雯斐、李琳、赵某某被继承人债务清偿纠纷一�中，依法向被执行人王某某、赵某某发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年1月23日作出的(2016)沪0109民初10780号民事判决确定的赵某某应对陈某的遗产进行清理，并从清理后或继承后陈某遗产范围内为限归还郑某某借款本金人民币371,300元，支付以371,300元为基数自2016年4月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，支付律师费3,000元，王某某对上述债务承担连带保证责任，负担案件受理费6,230元义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。执行中，被执行人表示无能力一次性履行,承诺于2017年5月起，每三个月支付3万元至申请执行人，直至付清。本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供本案全额执行的财产,申请执行人亦未能提供可供本案全额执行的财产线索。申请执行人表示同意被执行人的履行方案。申请执行人与被执行人自行达成分�履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人怠于履行和解协议或有财产可供执行，权利人可向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周  浩审判员 陈�翔审判员 石 录 赟二〇一七年六月二十二日书记员 陈 友 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4515号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，该单位董事长。
委托诉讼代理人：王蕊，女，天津万科物业服务有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，天津万科物业服务有限公司工作人员。
被告：马义，男，1963年2月3日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告马义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。天津万科物业服务有限�司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行处分自己的诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费111元，减半收取计55元，由天津万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年六月七日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初918号
原告：周财喜，男，1974年10月6日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：章冠勋，男，1961年2月18日出生，汉族，经商，住青田县。
原告周财喜与被告章冠勋买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即偿还原告货款142000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员陈晰晰适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告周财喜到庭参加诉讼，被告章冠勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理，认定事实如下：2013年--
2014年期间，原告周财喜出售废铁给被告章冠勋。2014年12月30日，经双方结算，被告共欠原告货款204000元，并亲笔出具欠款欠据一张交原告收执。欠条出具后，被告陆续偿还过货款62000元，但仍尚欠142000元的货款至今未偿还。后原告催讨余款未果，故诉至法院。
以上事实有身份证复印件、户籍证明、欠款欠据以及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告章冠勋向原告购买废铁，尚欠原告货款142000元，事实清楚，有欠款欠据为证，双方买卖合同关系成立。该行为系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告章冠勋作为买方，余款142000至今未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还货款142000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告章冠勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章冠勋于本判决生效后十日内支付原告周财喜货款142000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，减半收取1570元，由被告章冠勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈晰晰
二〇一八年三月十九日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初918号原告：周财喜，男，1974年10月6日出生，汉族，经商，住青田县。被告：章冠勋，男，1961年2月18日出生，汉族，经商，住青田县。原告周财喜与被告章冠勋买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即偿还原告货款142000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员陈晰晰适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告周财喜到庭参加诉讼，被告章冠勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理，认定事实如下：2013年—2014年期间，原告周财喜出售废铁给被告章冠勋。2014年12月30日，经双方结算，被告共欠原告货款204000元，并亲笔出具欠款欠据一张交原告收执。欠条出具后，被告陆续偿还过货款62000元，但仍尚欠142000元的货款至今未偿还。后原告催讨余款未果，故诉至法院。以上事实有身份证复印件、户籍证明、欠款欠据以及庭审录音录像予以证实。本院认为，被告章冠勋向原告购买废铁，尚欠原告货款142000元，事实清楚，有欠款欠据为证，双方买卖合同关系成立。该行为系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告章冠勋作为买方，余款142000至今未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还货款142000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告章冠勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章冠勋于本判决生效后十日内支付原告周财喜货款142000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元，减半收取1570元，由被告章冠勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈晰晰二〇一八年三月十九日代书记员 周桂如附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11184号
申请执行人：潘桂婵，女，汉族，1969年12月28日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人：广东聚和源物流有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇和顺市场二路23号首层之三，统一社会信用代码：9144060535194883X3。
法定代表人：黄建怀。
关于申请执行人潘桂婵与被执行人广东聚和源物流有限公司仲裁一案，本案在执行过程中，申请执行人于2017年9月27日向本院提交《撤销执行申请书》，以被执行人已向其履行完毕佛南劳人仲案字[2017]1655号仲裁裁决书确定的义务为由，要求本院撤销对案件的执行。
本院认为，案件在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销申请，这是申请执行人对自身权利的合理处分，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执11184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 黎瑞平
执行员 袁 勤
二〇一七年九月三十日
书记员 孔河銮
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执143号
申请执行人陈磊，男，1954年10月27日出生，汉族，中国科学技术交流中心退休干部，住北京市朝阳区。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告陈磊与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初20486号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币4.6273万元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等�关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初20486号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执�人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执143号申请执行人陈磊，男，1954年10月27日出生，汉族，中国科学技术交流中心退休干部，住北京市朝阳区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告陈磊与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初20486号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币4.6273万元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等�关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初20486号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执�人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0827民初233号
原告:常善如。
被告:郭怀均，男。
本院认为，原告常善如申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许常善如撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告常善如负担。
审判员 马光军
二〇一八年三月二十三日
书记员 申 强
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4478号
原告：仙居县蓝天包装厂，住所地仙居县步路乡步路村。
负责人：陈坚刚，系执行事务合伙人。
委托代理人：李晓辉、泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：仙居县美亿吉工艺品厂，住所地仙居县南峰街道下垟底村溪头门楼**号。
负责人：闵吉，系投资人。
原告仙居县蓝天包装厂与被告仙居县美亿吉工艺品厂为买卖合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仙居县蓝天包装厂撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县蓝天包装厂撤回起诉。
案件受理费1313元，减半收取656.5元，由仙居县美吉亿工艺品厂。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年九月十九日
代书记员 周燕静
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4874号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人林彦辉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第00200号，依法向被执行人林彦辉发出执行通知书，责令被执行人林彦辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林彦辉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林彦辉(证件号码:)在省农信社的62×××25的存款人民币863元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执4874号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人林彦辉
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人林彦辉电信服务合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉民初字第00200号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初616号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人朱某才，男，xxxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案，于2017年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]384号起诉书，指控被告人朱某才犯传播淫秽物品牟利罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人朱某才对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控事实一致。
本院意见
|
被告人朱某才的行为构成传播淫秽物品牟利罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人朱某才犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年3月14日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一八年二月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初616号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人朱某才，男，xxxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案，于2017年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]384号起诉书，指控被告人朱某才犯传播淫秽物品牟利罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人朱某才对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控事实一致。																															本院意见																							被告人朱某才的行为构成传播淫秽物品牟利罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人朱某才犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年3月14日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、缴获的手机一部，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一八年二月九日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初541号
原告肖玉熙。
被告肖奇东。
原告肖玉熙与被告肖奇东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员李良柏适用简易程序公开进行了审理。原告肖玉熙到庭参加诉讼，被告肖奇东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉熙诉称，被告肖奇东于2008年4月24日向原告借款40000元整（其中10000元口头约定由被告归还银行贷款），并向原告出具了借条一张。2016年6月17日被告归还了银行的贷款10000元，借条就变更为30000元，变更当天被告口头约定剩余款项于第二年归还，可被告一直未付分文。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令：1、被告归还借款30000元并按银行利率计算利息；2、负担本案诉讼费。
原告为支持其诉称，向法庭提供了如下证据：1、原告肖玉熙的身份证，证明原告主体资格及身份信息；2、被告肖奇东的常住人口信息，证明被告主体资格及身份信息；3、借条两张，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告肖奇东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，2008年4月24日，被告肖奇东说其在广东投资一个填海工程，并拿合同给原告父亲肖某看，想叫原告父亲入伙。原告父亲肖某将合同给原告看后，原告认为被告的合同不属实，遂叫自己的父亲不要和被告入伙搞工程。于是被告改向原告父亲借款40000元，当时原告父亲肖某除给了被告20000元现金外，还以肖某名义向冠朝信用社贷款10000元给被告（借款后，被告未出具借条给原告父亲肖某），尚差10000元，于是被告向原告借，原告同意借款但要求被告出具一张40000元的总借条，并要求写明是以肖玉熙的名义借钱给被告，所以借条上的借款人名字是“肖玉熙”。借款一个月左右，原告听说被告的这个填海工程的确不存在，于是要求被告还钱。被告总说过两天先还20000元给原告，但其一直分文未给。期间原告父亲急需用钱，原告就把被告向原告父亲借的20000元还给了父亲。在2011年6月17日，被告还清了原告父亲在信用社贷的10000元款及利息。同日，被告向原告重新出具一张30000元的借条。
本院认为，债务应当清偿。被告肖奇东拖欠原告肖玉熙借款本金30000元，有被告肖奇东书写的借条及庭审中原告的陈述等证据予以证实，足以认定。被告肖奇东经法庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。原告主张要求被告支付借款期间内本金30000元的利息，利息按银行同期贷款利率计算，因原告提交的借条中未约定利息，其也未提供证据予以证明，对原告主张借款期间内的利息，本院不予支持。原告主张起诉后应计算利息，其主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖奇东归还原告肖玉熙借款本金30000元及逾期利息（利息从2016年4月12日起按年利率6%计算至还款之日止），此款限被告肖奇东于本判决生效之日起10日内付清。
本案受理费550元减半收取275元，由被告肖奇东负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李良柏
二〇一六年六月十二日
书记员 黄贤平
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3817号
原告：孙欠，女，1952年11月28日生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：侯双领，河南厚业律师事务所律师。
被告：河南亚森实业有限公司，统一社会信用代码：91410100080813529L，住所地：郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓22层2202号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：时人伟，河南信心律师事务所律师。
原告孙欠与被告郑州市惠济区豫都雁鹅养殖者专业合作社、河南亚森实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院申请撤回对被告郑州市惠济区豫都雁鹅养殖者专业合作社的起诉，本院予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯双领到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费9600元，并自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至法院判定支付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，原告受郑州市惠济区豫都雁鹅养殖者专业合作社雇佣到位于赵兰庄北的美洲雁园内养殖大雁，双方口头约定每月劳务费1500元，另有100元全勤奖。被告拖欠原告2015年2月至7月的劳务费共计9600元。郑州市惠济区豫都雁鹅养殖者专业合作社称，自2015年2月起，美洲雁园由被告实际经营，原告的劳务费应当由被告支付。为维护合法权益，原告起诉来院。
被告辩称，据被告工作人员称，其公司并不欠原告工资，公司所有人员的工资已经全部结清，但是由于原告长期在雁园工作，被告可以根据自身能力给予原告一定的经济补偿。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2015年2月至7月，原告在郑州市××××北美洲雁园为被告提供劳务，每月劳务费1600元（含奖金100元）。
本院认为,被告雇佣原告从事劳务，拖欠原告2015年2月至7月的劳务费9600元（1600元/月×6个月），事实清楚，证据充分，故被告应支付原告劳务费9600元，并自起诉之日（2017年6月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。被告关于其公司不欠原告劳务费的辩解意见，证据不足，本院不予采信。
综上所述，被告应支付原告劳务费9600元，并自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
被告河南亚森实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙欠劳务费9600元，并自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费130元，由被告河南亚森实业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 崔国伟
代理审判员 潘晓利
人民陪审员 徐中立
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 婷