河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终105号
上诉人（原审被告）：东建建设集团有限公司，住所地：青海省西宁市城东区七一路12号。
法定代表人：虞荣刚，该公司董事长。
委托代理人：谭建红，青海磐佑律师事务所律师。
被上诉人：石家庄铸翔商贸有限公司，住所地：石家庄市长安区古城东路与体育大街交叉口东500米路北。
法定代表人：刘璐，该公司经理。
委托代理人：吴新建、罗新利，河北北华律师事务所律师。
上诉人东建建设集团有限公司（以下简称“东建公司”）因与石家庄铸翔商贸有限公司（以下简称“铸翔公司”）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2348号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人东建公司上诉请求：1、依法撤销石家庄市长安区人民法院2016年10月12日做出的（2016）冀0102民初2348号民事判决书第一项。2、依法改判石家庄市长安区人民法院2016年10月12日做出的（2016）冀0102民初2348号民事判决书第一项或者发回重审。3、判令被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：1、一审法院认为，被上诉人供给上诉人的钢材总价款为10579277.19元，上诉人认可已支付的5970500元货款（其中货款为5207987.67元，加价款为762508.1元），上诉人未付清的货款为5371289.52元。此认定与事实不符，与法相悖；2、被上诉人提供的结算说明没有法律效力，不应予以认可；3、一审法院认为，上诉人未结清的加价款为3472047.9元，该认定违反了合同约定，与法相悖。
被上诉人铸翔公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，驳回上诉人上诉请求。
铸翔公司向一审法院起诉请求：2014年3月21日原、被告签署《钢材买卖合同》，约定原告为被告位于石家庄市和平东路自由港东侧的华庭广场项目提供钢材。合同签署后原告按约定履行了供货义务，供货共计3606.112吨，货款共计14998839.44元，被告支付部分货款后，至今尚欠原告9028339.44元货款拒不支付。另被告未按合同约定支付钢材款已构成违约，应当依法承担违约责任。故诉至法院，请求判令被告向原告支付钢材货款9028339.44元和违约金25万元，本案的诉讼费用、财产保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月21日原、被告签订《钢材买卖合同》1份，约定原告（供方）向被告（需方）的华庭国际广场项目提供钢材，暂估合同总价为1800万整，最终结算价款以实际为准，如超出1800万价款后双方另行签订补充协议。该合同第一条约定项目地址为石家庄市和平东路自由港东侧。该合同第三条约定经双方协商，钢材单价依据“我的钢铁网”（网址：××/）中的石家庄市场建筑钢材工地采购价格河北钢铁报价为基价执行，此价格为含税单价，单价确定日期为供方发货当日的“我的钢铁网”网价执行。该合同第四条供需双方付款期限及方式中第（一）款（1）约定供方向需方此项目垫付1000吨钢材或（垫付需方此项目135天的钢材用量），满足其中任何一个条件的需方应在15天内付清供方全部货款的70%；（2）剩余30%钢材款的付款期限及方式为自需方本项目第一批钢材到货之日起至本项目累计钢材总用量达到2300吨时（包括之前垫付的1000吨）或自需方本项目第一批钢材到货之日起至2014年12月1日之前，满足其中任何一个条件的需方应将剩余30%钢材款以及加价款全部付清；（3）供方此垫资的1000吨钢材需方自愿付供方每天每吨3.5元的加价款（注：供方每批次钢材落地当日加价款算起，加价款截止算法，需方中途已支付钢材款和加价款的不列入加价范围）。该合同第四条供需双方付款期限及方式中第（二）款供方就需方此项目垫资1000吨之外的钢材付款方式约定为（1）需方按照供方每月送钢材总量次月10日前（即第二个月10日前）结清前一个月钢材总量70%货款；（2）剩余30%钢材款及加价款的付款期限及方式为自需方本项目第一批钢材到货之日起至本项目累计钢材总用量达到2300吨时（包括之前垫付的1000吨）或自需方本项目第一批钢材到货之日起至2014年12月1日之前，满足其中任何一个条件的需方应将剩余30%钢材款及加价款全部付清，剩余30%货款需方自愿付供方每天每吨3.5元钢材加价款（注：供方每批次钢材落地当日加价款算起）。该合同第四条供需双方付款期限及方式中第（三）款约定剩余钢材总量（即2300吨用量之后至此项目结束）供需双方按照供方每月送钢材数量月结当月钢材总量50%货款，剩余50%货款次月30日前全部结清（即第二个月30日前），价格参照本合同第三条，无加价款。该合同第四条供需双方付款期限及方式中第（四）款约定本合同第四条的钢材基价全部按照本合同第三条钢材基价执行，先按照“我的钢铁网”石家庄市场建筑工地采购价格河北钢铁报价计算钢材款，不包含钢材加价款，加价款另算，需方应当配合供方每月对账，核对供应钢材品种、吨数、单价、加价款及钢材款数额。该合同第四条供需双方付款期限及方式中第（五）款约定如需方未能按双方约定付款方式足额向供方支付钢材款、加价款的，超出时间及吨数的按应付款项每天每吨4元向供方支付加价款，需方延迟支付钢材款和加价款的同时，供方有权停止供货或依法诉讼解决。该合同第七条违约责任（1）供方违约责任为供方供货延迟10日以上视为违约，供方应向需方支付30万违约金（特殊原因或不可抗拒因素不能履行合同，可免于承担违约责任）；（2）需方违约责任为需方所欠供方的货款未付清之前，需方不得自行向别的供货商或厂家采购，否则视为违约，违约金30万元；（3）供需双方均不得擅自解除合同，未征得对方书面同意擅自解除合同的视为违约，违约金为本合同总款项的3%的违约金，任何一方违约，除承担以上违约责任外，还应当支付守约方因维权而发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。该合同第九条关于授权约定（1）供方货到工地后由需方指定工作人员负责接收和验收，需方安排其他工作人员收货时，应有需方公司人员出示本公司出具的授权委托书或者由需方能够直接在收货单上加盖公章，需方指定收货验货人员为朱治群、金旭浩；（2）结算依据按照需方指定收货人朱治群和金旭浩签字认可的供方送货单（合同式）单据为准，结算单据等资料必须经需方项目经理吕祖建和楼庭芳共同签字认可后方可生效，供方加盖公章的送货单（合同式）等单据和本合同具有同等法律效力(发票到付款)。2014年4月23日，原、被告双方签订《钢材买卖合同补充协议》1份，就双方共同签署的上述《钢材买卖合同》中未尽事项订立该补充协议，约定钢材交易的合同总价款限定为1200万元，超出上述价款的部分必须由供需双方签订经签字和盖章的补充协议。合同签订后，原告依约供货。原、被告分别于2014年8月25日、2014年9月30日、2014年10月17日、2014年12月16日、2014年12月20日、2015年1月5日、2015年1月7日、2015年1月16日、2015年1月19日签订的9份《钢材货款及加价款结算说明》，其中载明被告给付原告自2014年4月25日至2014年8月14日以及2014年8月25日的部分钢材款共计3598375.24元、加价款571624.76元，尚欠原告钢材款16598.49元，该欠款算作下次结算的货款，钢材货款及加价款结算说明有双方指定人员签字盖章。2014年8月8日原告给被告供货达到1000吨，2014年11月4日原告给被告供货达到2300吨，后被告分别于2015年5月16日、5月28日、7月13日、7月28日、8月6日共付款155万元，用于支付2015年5月16日至2015年8月6日钢材款共计853050.19元，剩余696949.81元分别结清钢材款173829.43元（2014年8月25日54.106吨的货款）+173241.39元（2014年8月28日55.299吨的货款）+142411.77元（2014年8月31日43.907吨的货款）+16579.65元（2014年9月2日5.165吨的货款）共计506062.24元和加价款（依据合同第四条第（二）款及第四条第（五）款约定计算）为132902.27元（70%货物自每次供货的次月10日至款项付清日以4元/天/吨的加价款）+11486.67元（剩余30%货物自落地当天至达到2300吨即2014年11月4日止以3.5元/天/吨的加价款）+46494.4元（自达到2300吨至款项付清日止以4元/天/吨的加价款）计190883.34元，余4.23元。2015年8月18日、2015年9月7日，被告分别向原告支付货款250500元，结清2015年8月14日的钢材款95772.69元、2015年8月18日的钢材款148574.08元以及2015年9月6日2.572吨的钢材款6153.23元。综上，原告自2014年4月25日起至2015年9月15日向被告提供钢材3606.112吨，钢材总价款为10579277.19元，截止至2015年9月7日，被告共向原告支付5970500元，双方对此数额均无异议（其中货款5207987.67元，加价款762508.1元，余4.23元）。被告未付清的钢材款包括2014年9月2日53.801吨货款计170262.91元、2014年9月8日至2015年1月10日1718.008吨货款计4888798.26元、2015年9月6日45.518吨货款计99557.97元、2015年9月9日及2015年9月15日货款计196071.89元，《钢材货款及加价款结算说明》中载明的未结清的钢材款16598.49元，上述未付清的钢材款总计为5371289.52元。依据合同第四条第（二）款及第四条第（五）款约定，在1000吨-2300吨的范围内，70%货物自每次供货的次月10日至款项付清日止以4元/天/吨的加价款计算为1524929.06元，剩余30%货物自落地当天至达到2300吨即2014年11月4日止以3.5元/天/吨的加价款计算为34967.5元，自达到2300吨至款项付清日止以4元/天/吨的加价款计算为641660.26元。1000吨-2300吨的未结算加价款共计2201556.81元。依据合同第四条第（三）款及第四条第（五）款约定，达到2300吨用量之后，50%货物自每次供货的次月1日至款项付清日止以4元/天/吨的加价款计算为659773.72元，剩余50%货物自每次供货的第三个月1日起至款项付清日止以4元/天/吨的加价款计算为610717.36元。达到2300吨用量之后的未结算加价款合计为1270491.09元。上述加价款合计3472047.9元，计算至原告主张的2016年3月27日。未结清的货款5371289.52元、加价款3472047.9元，共计8843337.42元。以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为：原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订了《钢材买卖合同》、《钢材买卖合同补充协议》，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，对合同的效力，本院予以确认，原、被告均应依约履行义务。被告依据《钢材买卖合同补充协议》主张超出1200万元的数额不予认可，而原告向被告提供钢材的货款总额为10579277.19元，并未超出1200万元，故对被告的主张，本院不予采信。原告依约向被告供货，但被告未按合同约定支付原告货款，构成违约，应依合同约定支付原告加价款，故对于原告要求被告支付剩余货款5371289.52元及加价款的诉讼请求，本院予以支持。考虑依合同约定计算出的加价款3472047.9元偏高，酌情予以核减，以280万元为宜。加价款即具有惩罚性质，被告已支付原告加价款，故对于原告要求被告支付违约金25万元的诉讼请求，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告东建建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告石家庄铸翔商贸有限公司未结清的货款5371289.52元、加价款280万元，共计8171289.52元；二、驳回原告石家庄铸翔商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76748元，原告负担7749元，被告负担68999元；保全费5000元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是原审认定的被上诉人供货的钢材总价款以及上诉人未付清的货款以及加价款是否正确，被上诉人提交的《钢材货款及加价款结算说明》能否作为判决认定的依据。
双方签订的《钢材买卖合同》、《钢材买卖合同补充协议》，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，根据被上诉人提交的有上诉人工作人员签字的供货单可以认定被上诉人向上诉人供货共计3606.112吨，双方对此无争议，每批单价均在供货单上有明确约定，故原审按照双方签订的《钢材买卖合同》第3条的约定，确定钢材总价款为10579277.19元正确。对于被上诉人提交的《钢材货款及加价款结算说明》，上诉人不予认可，该14张结算说明尽管有的不是按照合同约定的被上诉人工作人员共同签字，但对于其签字人员，被上诉人庭审中认可是其工作人员，只是不是合同约定的工作人员，由于被上诉人多次给上诉人供货，被上诉人有理由相信其他工作人员签字也有权代表上诉人进行结算，这也符合交易习惯，且在多达14次结算过程中上诉人对此并未提出过异议，也按照结算说明进行了付款，故原审认定《钢材货款及加价款结算说明》的效力并无不当。
故根据双方买卖合同、送货单及《钢材货款及加价款结算说明》证明上诉人共计向被上诉人支付货款5970500元，未付清的钢材款共计为5371289.52元，根据双方合同第四条第（一）款、第（二）款、第（三）款、第（五）款的约定，计算加价款总计3472047.9元，并无不当，原审认定根据合同约定的加价款数额偏高，酌情予以核减，符合法律规定。
综上所述，上诉人东建公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76748元，由上诉人东建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年二月二十三日
书记员 马 鑫