广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初1279号
原告谭海飞，女，1974年12月27日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人刘志佳，广东循理律师事务所律师。
被告佛山市南海区丹灶镇人民政府，住所地佛山市南海区丹灶镇桂丹西路88号。
法定代表人张应统，镇长。
行政负责人何锡辉。
委托代理人石小艺，佛山市南海区丹灶镇丹灶法律服务所工作者。
委托代理人钟凤飞，佛山市南海区丹灶镇丹灶法律服务所工作者。
第三人佛山市南海区丹灶镇银河村大杏股份合作经济社，住所地佛山市南海区丹灶镇银河社区。
负责人张泳基，社长。
委托代理人张加杰，佛山市南海区丹灶镇银河社区居委会工作人员。
委托代理人黄兆佳，佛山市南海区丹灶镇银河社区居委会工作人员。
原告谭海飞不服被告佛山市南海区丹灶镇人民政府作出的丹府行决〔2017〕9号《行政处理决定书》，于2017年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区丹灶镇银河村大杏股份合作经济社与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,分别于2018年1月10日、同月23日公开开庭审理了本案。两次庭审，原告谭海飞及委托代理人刘志佳，被告的委托代理人石小艺，第三人的负责人张泳基及委托代理人黄兆佳均到庭参加诉讼，被告的负责人何锡辉在第一次庭审中到庭参加诉讼，第三人的委托代理人张加杰在第二次庭审中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年11月3日作出丹府行决〔2017〕9号《行政处理决定书》，查明：原告原户籍在广东省。原告于2014年7月9日与第三人持股成员梁永泽登记结婚。原告于2014年11月11日将户口随夫迁移至南海区丹灶镇银河大杏村。原告是梁永泽的第二任妻子，梁永泽的第一任妻子叫潘倩苹。潘倩苹与梁永泽于2013年11月28日登记离婚。潘倩苹于2016年1月11日将户口迁出南海区丹灶镇银河大杏村，其户口迁出前仍持有第三人的股权及享有股权权益。
第三人于2014年12月31日向原告发放了《佛山市南海区农村集体经济组织成员证》（证号：C106215011582），确认了原告的集体经济组织成员身份。第三人于2017年9月16日向被告提交的《复函》中明确表示其对原告的集体经济组织成员资格并无异议。原告于2015年1月12日向第三人缴纳了36000元购股款，第三人于同日向原告出具了《南海区丹灶镇集体组织收据（电子）》，确认收取原告“2014年出资购股20股”的购股款。随后，第三人发现其在审核原告购股资格时存在失误，原告实际上是梁永泽的第二任妻子，第三人在未经核实的情况下，误认为原告是梁永泽的第一任妻子并允许其以当年正常购股价1800元/股的标准购股。在发现失误后，第三人遂以《佛山市南海区丹灶镇银河大杏股份合作经济社章程》第十条关于本社男性成员离婚后娶入的第二任妻子购股股值的规定为由，认为原告作为第三人男性成员的第二任妻子，在第一任妻子户口未迁出第三人所在地并持有第三人股权的情况下，原告应以当年（2014年）第三人每股股值的X折的2倍（正常购股价1800元/股的2倍）即3600元/股的标准购股。原告实际缴纳的36000元只能购买第三人10股的股份，而不是20股。因此第三人发给原告的《佛山市南海区农村股份合作经济组织股权证》（证号：06215011670）中也只确认原告持有该社的股权数为10股。
原告于2017年2月17日向第三人递交《申请书》，请求第三人确认其享有20股股份及要求第三人补发2015年和2016年的股金分配和分红差额共12132.5元。第三人于2017年3月30日召开股份社成员（股东）代表会议，会议表决内容如下：“第一任妻子户口未迁出，并持有本社股权的，第二任妻子购股的每股股价为本社每股股值的2倍。因此，本社成员谭海飞2015年1月12日缴交的36000元购股金额,只能购买本社的10股股份。”随后，第三人将表决内容进行了公示，并书面告知了原告。
原告于2015年1月12日出资购股时，第三人有效施行的章程为2013年11月25日经成员代表会议表决通过的《佛山市南海区丹灶镇银河大杏股份合作经济社章程》。该章程第八条规定,第三人的股权设置由一次性配股和新购股两部分组成，满股为20股。第十条规定，若属男性配偶离婚后娶入的妇女，第一任妻子户口未迁出，并持有本社股权的，第二任妻子购股的每股价格为当年第三人每股股值的X折的2倍（X根据实际情况设置）。
被告认为，原告与第三人对于原告具有第三人成员资格一事并无异议，双方的争议焦点为原告实际出资购买的股权数为多少。根据《佛山市南海区丹灶镇银河大杏股份合作经济社章程》第十条的规定，原告作为第三人持股成员梁永泽的第二任妻子，在梁永泽第一任妻子潘倩苹户口未迁出并持有股权的情况下，其应以第三人当年每股股值的X折的2倍，即正常购股价的2倍购股。上述章程规定依法经民主议定程序表决通过，其关于第三人男性成员离婚后娶入的第二任妻子的购股股值确定的条款并没有与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，因此是合法、有效的。另外，第三人应原告的请求于2017年3月30日召开本社成员（股东）代表会议。会议表决内容向原告释明了原告出资购股应适用的章程条款及原告实际出资购买的股数为10股。因此，第三人以上述章程规定为依据确认原告出资购买的股数为10股并无不妥。被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，决定确认原告具有第三人的集体经济组织成员身份，自决定作出之日起享有第三人成员同等待遇（按10股的股数享受股权权益）。
原告诉称，原告原是云浮市罗定人，2014年7月9日与第三人成员梁永泽结婚，同年11月11日将户口迁到第三人所在地。原告约于2014年12月初向第三人申请购股20股，同时提交身份证、户口本、结婚证等资料。当时原告和第三人约定原告购股20股的价格是36000元。原告的家人于2015年1月4日通过银行转账的方式向第三人缴纳了36000元，第三人于2015年1月12日向原告出具了《南海区丹灶镇集体组织收据（电子）》，确认原告出资购股20股。后来，第三人又要求原告再交36000元，理由是章程有规定，原告不同意。第三人发放《佛山市南海区农村股份合作经济组织股权证》，按10股的待遇给原告发放分红。原告对第三人何时发放成员证和股权证并不知情，在2016年12月才从家人手中取得，发现股权证登记的原告股数有误，原告在2015年1月4日才缴纳购股款，但第三人制作股权证的时间是2014年12月31日，股权证登记的股数为10股，实际应为20股。第三人的登记错误应由第三人承担责任。原告丈夫的前妻已于2016年1月11日将户口迁出第三人所在地，并取消了其股权资格。第三人的新的章程于2016年12月实施，2016年11月30日为确权到户时点。原告在购股前，第三人没有向原告出示章程，也没有向原告说清楚章程规定的购股价。原告属于初婚嫁入的妇女，应按章程中关于初婚娶入妇女的规定出资购股。综上，起诉请求法院判决：1.确认被告作出的丹府行决〔2017〕9号《行政处理决定书》所确定的原告按10股的股数享受股权权益的决定不当；2.确认原告具有第三人成员身份，并享有成员同等20股的待遇分红；3.第三人向原告补发2015年的10股分红4000元；4.第三人向原告补发2016年10股分红3600元和股金款4532.5元；5.第三人为原告配置完整的20股股权，并发放20股的股权证；6.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1.原告的身份证、被告的组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.南海区丹灶镇集体组织收据（电子），证明第三人通知原告支付购股款36000元，原告支付后第三人开具收据，并确认收到原告购股20股的款项。
3.原告的股权证、成员证，证明原告具有第三人的成员资格，并享受股份，但第三人只确认了原告10股的股权，原告对此不予确认。股权证没有经办人的盖章，股权证上记载2014年12月20日因出资购股取得股份，但在该时间原告尚未出资购股。原告是在2015年1月4日通过银行转账出资购股的。股权证上记载的发证日期为2014年12月31日，该日期并不是实际发证的日期，原告并不清楚实际发证时间。
4.2013年佛山市南海区丹灶镇银河大杏股份合作经济社章程节选，证明原告的情形符合章程中规定的关于初婚嫁入购股情形的规定，应按1800元每股购买。在原告缴纳购股款后，第三人又让原告按照章程规定的第二任妻子的情形出资购股。
5.股权分配明细表，证明第三人只按10股股权向原告发放2015年及2016年的分红。
6.户口本，证明：（1）原告向第三人提交购股申请时提交了该户口本，户口本记载了梁永泽的婚姻状况及潘倩苹户口情况，原告对于上述情况没有任何隐瞒，第三人经过审核才作出以36000元购买20股的通知，即使第三人认为审核有错，也应当由第三人承担；（2）潘倩苹的户口已于2016年1月11日迁出；（3）原告迁入第三人所在地的时间。
7.第三人二〇一六年度股金、分红款分配明细表、第三人二〇一五年度分红款分配明细表，证明第三人2015年、2016年股份分红情况，当时第三人只按10股分红给原告，应该按照20股分配。
8.原告的未婚证两份、计生证、结婚证，证明原告是初婚，是梁永泽的第一任妻子，第三人应该按照章程中关于初婚嫁入的规定为原告配股。
9.关于银河大杏村民谭海飞购股及分红问题的回复，证明原告曾向第三人要求按照20股股权享受第三人的分红，但第三人答复不同意，第三人在回复中提及原告当时上交的资料没有显示其为梁永泽的第二任妻子的问题，原告认为当时提交了户口簿的原件供第三人核对，不存在任何隐瞒的情况。
10.丹府行决〔2017〕9号《行政处理决定书》，证明本案原告向被告申请行政处理，被告作出行政处理决定，原告不服，并在法定期限内提起诉讼。
11.村（居）集体经济组织成员资格界定申请、备案资料提交指引，证明原告向第三人申请购股时需要提交的材料，也提交了原件给第三人核对，可以反映原告不存在隐瞒任何事实的情况。
12.潘倩苹股权情况说明，证明梁永泽的前妻潘倩苹在2015年12月30日已经再婚，按照章程规定应该当年就撤销其股权，但第三人却在2016年才撤销其股权，不合理。
13.驳回行政复议申请决定书，证明原告起诉后申请复议，但被驳回。
被告辩称，一、根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被告作出行政处理决定的程序合法。
二、被告作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据原告提供的其本人的身份证、结婚证、户口本、股权证、成员证、配偶户口本等材料，所查明的事实与行政处理决定查明的事实一致。根据查明的事实，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，确认原告具有第三人集体经济组织成员身份，自决定作出之日起享有第三人成员同等待遇（按10股的股数享受股权权益），适用法规正确。
三、原告的部分诉讼请求不属行政诉讼处理的范畴。原告提出的要求第三人补发2015年及2016年股份分红的诉讼请求应属民事争议的范畴，依法应通过提起民事诉讼来解决。
综上，被告认为其作出的行政处理决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提供了以下证据、依据：
1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书,证明被告的诉讼主体资格。
2.原告的身份证，证明原告申请行政处理的主体资格。
3.申请书、当事人提交证据材料清单（原告提交），证明：（1）原告因与第三人之间的股权纠纷向被告申请行政处理，请求被告依法确认其具有第三人集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇（按20股的股数享受股权权益）；（2）原告申请行政处理时所提交的相关证据材料。
4.原告的户口本及结婚证、计生服务证、潘倩苹的户口本、婚姻登记卷宗三件、常住人口登记表、户籍核查证明、育龄信息卡，证明：（1）原告与第三人男性成员梁永泽于2014年7月9日登记结婚，原告于2014年11月11日将户口由广东省迁往丹灶镇银河大杏村；（2）原告是梁永泽的第二任妻子，梁永泽的第一任妻子叫潘倩苹。潘倩苹与梁永泽于2013年11月28日登记离婚。潘倩苹于2016年1月11日将户口迁出南海区丹灶镇银河大杏村。
5.南海区丹灶镇集体组织收据（电子）、佛山市南海区农村集体经济组织成员证、股权证，证明：（1）第三人于2014年12月31日向原告发放了集体经济组织成员证，确认了原告的集体经济组织成员身份；（2）原告于2015年1月12日向第三人缴纳了36000元购买了第三人的股份，第三人出具了电子收据，收据上显示收款项目为“2014年出资购股20股”；（3）第三人向原告发放的股权证上显示原告实际持有的股权数为10股。
6.调查取证函、送达回证、当事人提交证据材料清单、复函，证明：（1）被告受理了原告的行政处理申请后，于2017年9月8日依法向第三人发出《调查取证函》；（2）第三人于2017年9月16日向被告提交了《复函》及相关的证据材料。第三人在《复函》中明确表示以下内容：①其对原告具有该社集体经济组织成员资格一事并无异议。②按该社2013年表决通过的股份章程规定，原告作为该社男性成员的第二任妻子，应以2014年正常购股价的2倍3600元/股购股，原告缴纳的36000元只购得该社10股股数，而不是20股。在为原告办理出资购股手续时，因第三人工作人员误以为原告是梁永泽的第一任妻子，才发生允许原告以1800元/股的正常购股价购买了20股的事情。③第三人发给原告的股权证上也只确认原告持有的股数为10股。④原告与第三人发生股权争议后，曾提出解决方案，但被原告拒绝。
7.广东省农村集体经济组织证明书、负责人身份证明、负责人身份证，证明第三人的主体资格。
8.2013年11月25日成员代表会议表决通过的《佛山市南海区丹灶镇银河大杏股份合作经济社章程》、2015年10月29日表决通过的《南海区丹灶镇银河村大杏股份合作经济社章程》《南海区丹灶镇银河村大杏股份合作经济社章程》（草案）表决统计结果公示、《南海区丹灶镇银河村大杏股份合作经济社章程》（草案）表决统计结果公告，证明：（1）被告作出丹府行决〔2017〕9号《行政处理决定书》所依据的股份章程；（2）根据第三人2013年章程第十条的规定，因结婚嫁入将户口迁入本社的农业户口妇女及随其迁入的农业户口子女的购股股值按以下情况确定：若属其男性配偶离婚或丧偶后娶入的，作如下处理：①第一任妻子户口未迁出，并持有本社股权的，第二任妻子及随其迁入的农业户口子女购股的每股价格为当年本社每股股值的X折的2倍（X根据实际情况设置），第三任妻子及随其迁入的农业户口子女购股的每股价格为按当年本社清产核资确定的每股股值的X折的4倍（X根据实际情况设置），如此类推；（3）上述股份社章程是依法经民主议定程序表决通过的。
9.申请书、表决情况签名记录（2017年3月30日）、丹灶镇银河村大杏股份合作经济公告、公告图片、送达回证，证明在争议发生后，原告曾于2017年2月17日向第三人递交《申请书》，请求第三人确认其享有20股股份及要求第三人补发2015年和2016年的股金分配和分红差额。为此，第三人于2017年3月30日召开本社成员（股东）代表会议，会议表决结果明确：原告作为第三人男性成员的第二任妻子，应以当年正常购股价的两倍购股及原告实际购买的股权数为10股。其后，第三人将表决结果进行了公示，并书面告知了原告。
10.表决情况签名记录（2013年12月9日）、表决情况签名记录（2014年11月21日）、大杏经济社股东代表名单，证明第三人2014年正常的购股价为1800元/股。
11.丹灶镇银河村大杏股份合作经济社撤销（注销）成员（股东资格公告）、公告照片、潘倩苹股权情况说明、佛山市南海区丹灶镇城乡统筹局于2017年10月20日出具的《证明》、大杏股份经济社二○一四年度股份分配明细表、大杏股份经济社二○一五年度股份分配明细表、批量代付入账清单（2015年2月13日及2016年1月28日），证明在原告于2015年向第三人出资购股时，梁永泽的第一任妻子潘倩苹户口尚未迁出第三人处，且仍然持有第三人股权及享受股权权益。
12.丹府行决〔2017〕9号《行政处理决定书》及送达回证，证明被告作出的行政处理决定书已依法送达相关当事人。
被告在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》《中华人民共和国民法总则》。
第三人述称，一、第三人对原告具有其集体经济组织成员资格一事并无异议。原告于2014年7月9日与第三人持股成员梁永泽登记结婚。原告婚后于2014年11月11日将户口由罗定市迁移至南海区丹灶镇银河大杏村。第三人于2014年12月31日向原告发放了《佛山市南海区农村集体经济组织成员证》（证号：C106215011582），确认了原告的集体经济组织成员身份。
二、被告作出的行政处理决定程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。原告于2015年向第三人购股时，梁永泽的第一任妻子潘倩苹尚未迁出第三人处且仍然持有第三人的股权及享受股权权益。在为原告办理出资购股手续时，第三人工作人员误以为原告是梁永泽的第一任妻子，才错误地允许原告按当年（2014年）正常购股价1800元/股的标准购股，并开具收据确认收取了原告20股的购股款共36000元。随后，第三人发现了原告实为梁永泽第二任妻子的事实。按第三人当时有效施行的股份章程第十条的规定，原告作为第三人男性成员的第二任妻子，其应以当年正常购股价的2倍即3600元/股的标准购股，因此原告此前缴交的36000元只能购得10股，而不是20股。第三人在发现失误后，曾提出让原告补缴购股金或退回购股金等解决方案，但原告均未接受。因此，第三人与原告发生股权争议。在争议发生后，原告曾于2017年2月17日向第三人递交《申请书》，请求第三人确认其享有20股股份及要求第三人补发2015年和2016年的股金分配和分红差额。为此，第三人于2017年3月30日召开本社成员（股东）代表会议，会议表决结果明确：原告作为第三人男性成员的第二任妻子应以当年正常购股价的两倍购股，原告实际购买的股权数为10股。其后，第三人将表决结果进行了公示，并书面告知了原告。另外，自原告出资购股至今，第三人都是按10股的股数向原告发放股份分红。经原告提出申请，被告在充分调查取证和查清事实的基础上，依法就第三人与原告的股权争议作出了丹府行决〔2017〕9号《行政处理决定书》。
三、原告的部分诉讼请求不属行政诉讼处理的范畴。原告提出的要求第三人补发2015年及2016年股份分红差额的诉讼请求应属民事争议的范畴，依法应通过提起民事诉讼来解决。
综上所述，请法院查清事实，依法对本案作出公正的裁决。
第三人在诉讼中提供了以下证据：
1.集体经济组织证明书、负责人身份证明，证明第三人的诉讼主体资格。
2.《佛山市南海区丹灶镇银河大杏股份合作经济社章程》《南海区丹灶镇银河村大杏股份合作经济社章程》《南海区丹灶镇银河村大杏股份合作经济社章程》（草案）表决统计结果公示、公告，证明第三人的股份章程依法经民主议定程序表决通过，是合法有效的。
3.梁永泽的户籍底册、大杏股份经济社二〇一四年度、二〇一五年度股份分配明细表、批量代付入账清单两份，证明原告于2015年向第三人缴纳购股股金时，梁永泽的第一任妻子潘倩苹户口未迁出银河大杏村且仍然持有第三人股权和享受分红。
4.撤销（注销）成员（股东）资格公告及公告照片，证明潘倩苹被注销成员及股东资格。
5.原告于2017年2月17日向第三人递交的申请书、表决情况签名记录（2017年3月30日）、告知书及送达回证、丹灶镇银河大杏股份合作经济社公告，证明原告曾于2017年2月17日向第三人请求确认其享有20股股份。第三人于2017年3月30日召开成员代表会议明确原告是梁永泽的第二任妻子，应以当年正常购股价的2倍购股，原告目前持有的股数为10股。
6.梁永泽的计生证明，证明原告是梁永泽的第二任妻子。
7.表决情况签名记录（2013年12月9日）、佛山市南海区丹灶镇银河大杏股份合作经济社关于2014年购股金金额定价会议记录，证明第三人2014年的正常购股价为1800元/股。
8.复函，证明被告于2017年9月8日向第三人发出《调查取证函》，第三人明确回复原告持有第三人的成员身份无异议，原告的购股标准及原告目前实际持有的股数为10股。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据1～11，各方对其真实性均无异议，上述证据与本案相关联，本院予以采纳。原告提供的证据12，被告及第三人均对原第三人出具的说明无异议，对后期原告手写添加的内容有异议，该证据客观说明了潘倩苹的股权情况，本院予以采纳，对后期手写添加部分，并非由第三人原始出具，本院不予采纳。
被告提供的证据1～5、7、8、10、12，原告和第三人对其真实性均无异议，上述证据与本案相关联，本院予以采纳。被告提供的证据6，第三人无异议，原告对其真实性有异议但并未说明原因，该组证据是被告向第三人调查取证及第三人的回复，盖有各自单位的印章，涉及的事实客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。被告提供的证据9，第三人无异议，除原告本人提交的申请书外，原告对其他证据均不予确认，认为第三人的该项表决为无效表决。经查，第三人的表决经成员（股东）代表签名确认，进行了公告，并告知了原告，该表决结果与法律、法规及第三人的章程并不冲突，本院予以采纳。被告提供的证据11，第三人无异议，上述证据证明了潘倩苹的婚姻、户籍、股权情况，本院予以采纳。
经审理查明，原告原户籍在广东省，2014年7月9日与第三人持股成员梁永泽登记结婚。婚后，原告于2014年11月11日将户口随夫迁至南海区丹灶镇银河大杏村。第三人已向原告发放《佛山市南海区农村集体经济组织成员证》（证号：C106215011582）和《佛山市南海区农村股份合作经济组织股权证》（证号：106215011670），发证日期均登记为2014年12月31日，股权证记载了原告的股份为10股。2017年8月23日，原告向被告提出申请，要求确认其具有第三人的集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇，并按20股的股数享受股权权益。经调查，被告于2017年11月3日作出丹府行决〔2017〕9号《行政处理决定书》，确认原告具有第三人的成员身份，自决定作出之日起享有成员同等待遇（按10股的股数享受股权权益），被告于同月7日将上述行政处理决定书分别送达原告和第三人。
另查，原告于2015年1月4日通过银行转账的方式向第三人缴纳了36000元购股款，第三人于同月12日向原告出具了《南海区丹灶镇集体组织收据（电子）》，确认收取原告“2014年出资购股20股”的购股款。之后，第三人认为其工作人员在审核原告的购股资格时存在失误，误将原告当成是梁永泽的第一任妻子，以当年正常购股价1800元/股的标准为原告办理了出资购股。第三人遂以《佛山市南海区丹灶镇银河大杏股份合作经济社章程》第十条的规定为由，认为原告作为第三人男性成员的第二任妻子，在第一任妻子户口未迁出第三人所在地并持有第三人股权的情况下，原告应以当年（2014年）第三人每股股值的X折的2倍（正常购股价1800元/股的2倍）即3600元/股的标准购股。原告实际缴纳的36000元只能购买第三人10股的股份，而不是20股。原告和第三人因股权争议协商未果，原告于2017年2月17日向第三人递交《申请书》，请求第三人确认其享有20股股份及要求第三人补发2015年和2016年的股金分配和分红差额共12132.5元。第三人于2017年3月30日召开股份社成员（股东）代表会议，会议表决内容如下：“根据《佛山市南海区丹灶镇银河大杏股份合作经济社章程》第十条的规定，成员第一任妻子户口未迁出，并持有本社股权的，第二任妻子购股的每股股价为本社每股股值的2倍。因此，本社成员谭海飞2015年1月12日缴交的36000元购股金额,只能购买本社的10股股份。”随后，第三人将表决内容进行了公示，并书面告知了原告。
又查，原告是梁永泽的第二任妻子，梁永泽的第一任妻子叫潘倩苹。潘倩苹与梁永泽于2013年11月28日登记离婚。潘倩苹于2016年1月11日将户口迁出南海区丹灶镇银河大杏村，第三人于2016年12月23日对潘倩苹作出撤销成员（股东）资格的决定。原告出资购股时适用的章程为第三人2013年11月25日经成员代表会议讨论通过的《佛山市南海区丹灶镇银河大杏股份合作经济社章程》，该章程第八条规定,第三人的股权设置由一次性配股和新购股两部分组成，满股为20股。第九条规定，当年购买的股份，按相应购买的股数份额下年才能享受股份分红及一切集体分配款。第十条规定，若属男性配偶离婚后娶入的妇女，第一任妻子户口未迁出，并持有本社股权的，第二任妻子购股的每股价格为当年第三人每股股值的X折的2倍（X根据实际情况设置）。第三人2014年每股股值的X折即正常购股价为1800元/股。该章程第二十条规定嫁入妇女离婚后与本社外男方再婚，其本人股权当年取消，再婚子女不准出资购股。
再查，第三人2017年9月16日针对被告于2017年9月8日发出的《调查取证函》，作出《复函》。该《复函》中第三人明确表示确认原告具有第三人的集体经济组织成员资格，按10股的份额确认原告的股权数。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”本案中，被告作为镇一级人民政府，应原告的申请，对请求事项予以处理，依法有据。被告在收到原告的申请后，经调查核实，根据相关法规作出被诉行政处理决定书，并送达原告及第三人，履行了作出行政行为的相关程序，本院予以支持。
本案的争议焦点是原告是否应具有第三人的成员资格，应按多少股的股权数享受股权权益。经查，原告是婚后随夫迁入第三人所在地的户口迁入人员。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定:“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，原告作为户口迁入人员，应按照章程确定或由第三人成员大会表决确定其成员资格。本案现有证据虽无法证明第三人通过召开成员大会的方式确定原告的成员资格，但第三人在向被告的《复函》及本案开庭审理中均确认原告具有第三人的成员资格，而且第三人向原告发放了成员证和股权证及2015年、2016年的分红。故根据第三人的意思自治，原告应当具有第三人的成员资格。同时根据《佛山市南海区丹灶镇银河大杏股份合作经济社章程》第十条的规定，若属男性配偶离婚后娶入的妇女，第一任妻子户口未迁出，并持有本社股权的，第二任妻子购股的每股价格为当年第三人每股股值的X折的2倍（X根据实际情况设置）。该章程的上述规定与法律、法规的规定并不冲突，既未排除原告获得成员资格，也未违反男女平等的原则，可以作为确认原告出资购股标准的依据。原告作为第三人成员梁永泽的第二任妻子，在2015年1月4日出资购股时，梁永泽的第一任妻子潘倩苹户口未迁出，并持有第三人股权，原告购股的每股股价应为第三人每股股值的2倍。第三人2014年每股股值为1800元，因此，原告2015年1月4日缴交的36000元购股金额,只能购买第三人的10股股份。被告根据原告的身份证、结婚证、户口本、股权证、成员证、配偶户口本及第三人的章程等证据，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，确认原告具有第三人的成员身份，自决定作出之日起享有成员同等待遇（按10股的股数享受股权权益），事实清楚、证据充分，适用地方政府规章正确，本院予以支持。原告主张其已经足额支付20股股权的购股款，应当享受20股股权的分红待遇的理由不充分，本院不予支持。即使第三人的工作人员在为原告办理出资购股时未准确核查原告的情况，存在工作失误，但其在发放股权证时已经明确了原告的股份数额。第三人工作上的失误并不免除原告在2015年1月4日购股时应依据章程规定按第三人每股股值的2倍出资购买的义务。原告又称其2015年1月4日才缴纳购股款，购买的是2015年的股权，而第三人发放的成员证和股权证登记的发证时间为2014年12月31日，登记有误。经第三人所述，原告是在2014年11月提交的出资购股申请，第三人在开具电子收据时亦载明为2014年的购股款。根据《佛山市南海区丹灶镇银河大杏股份合作经济社章程》第九条的规定，当年购买的股份，按相应购买的股数份额下年才能享受股份分红及一切集体分配款。经查明，原告在出资购股后，享受了2015年和2016年的分红，故原告应购买的是2014年的股权，从而在2015年开始获得分红。第三人在成员证和股权证上记载日期的不准确并没有对原告的股权权益造成损害。原告认为根据《佛山市南海区丹灶镇银河大杏股份合作经济社章程》第二十条规定，嫁入妇女离婚后与本社外男方再婚，其本人股权当年取消，再婚子女不准出资购股。潘倩苹在原告购股当年与社外男子再婚，潘倩苹的股权当年应取消，故原告可按正常购股价购股。本院认为，上述章程第二十条的规定以妇女离婚及再婚为由剥夺妇女的股权，侵害了妇女的合法权益，违反了《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条的规定。第三人在潘倩苹2016年1月11日户口迁出后取消其成员资格并无不当。原告的上述主张不成立，本院不予支持。
综上，被告作出的丹府行决〔2017〕9号《行政处理决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用规章正确，本院予以支持。原告要求撤销上述行政处理决定，按20股的股权享受分红待遇及要求第三人补发2015年、2016年另外10股的分红款和股金款的理由不成立，本院不予采纳，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谭海飞的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告谭海飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 韩文锋
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 高莹莹
二〇一八年五月七日
书 记 员 麦瑞婷