福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1028号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人宋某某，男，42岁，户籍地江西省德安县。
辩护人李忠安、谢玉萍，北京中银律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）933号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年10月19日转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。厦门市湖里区人民检察院指派检察员陈向奎、黄金蝉出庭支持公诉，被告人宋某某及辩护人李忠安、谢玉萍到庭参加诉讼。经厦门市湖里区人民检察院建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。
厦门市湖里区人民检察院指控：
2014年10月17日0时许，被告人宋某某酒后驾驶闽GG99**号轿车行驶至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路口段时被设卡盘查的民警当场抓获。归案后，被告人宋某某如实供述其犯罪行为。
被告人宋某某的血样检材经鉴定酒精浓度为235mg／100ml。
2014年12月初，被告人宋某某检举揭发涉嫌走私普通货物的犯罪嫌疑人吴某某。
为支持指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人宋某某的供述与辩解、证人黄某某的证言、行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、法医毒物司法鉴定检验报告、现场照片、户籍证明、到案经过、情况说明、刑事判决书、吴某某抓获经过、到案经过、受案登记表、厦门高崎机场海关缉私分局证明函及询问笔录、讯问笔录等证据。公诉机关认为，被告人宋某某违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人宋某某检举揭发其他犯罪嫌疑人，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。
被告人宋某某对指控的犯罪事实和罪名均无意见，并提出如下辩解：其检举揭发涉嫌犯走私普通货物罪的犯罪嫌疑人吴某某，具有立功表现，请求对其从轻或减轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：1.宋某某具有重大立功表现，依法可减轻或免除处罚；2.宋某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；3.宋某某虽有犯罪前科，但时间久远，期间无任何违法行为，不宜酌情从重处罚。综上，辩护人请求对被告人判处缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：
2014年10月17日1时许，被告人宋某某酒后驾驶闽GG99**号小型普通客车行驶至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路口段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为235mg／100ml。被告人宋某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋某某于庭审时亦无异议，并有证人黄某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、户籍证明、到案经过及刑事判决书等证据证实，足以认定。
针对宋某某检举揭发涉嫌走私普通货物的犯罪嫌疑人吴某某的相关事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
1.受案登记表、立案决定书、拘留证等，证实吴某某走私普通货物一案受、立案情况及被采取强制措施情况等，其中受案登记表中案件来源为“工作中发现”。
2.抓获经过，证实：2014年12月11日，吴某某由菲律宾乘坐飞机从厦门高崎国际机场进境，因通关过程中携带超量货物未向海关申报，被当场查获。
3.吴某某讯问笔录，供称：其因携带超量货物进境未向海关申报被查获及其帮别人在菲律宾、中国之间私下收取寄带货物的犯罪事实等。
4.厦门高崎机场海关缉私分局关于宋某某的证明函，证称：2014年12月初，该局民警通过宋某某掌握到吴某某“水客”团伙涉嫌走私的基本情况，宋某某通过手机、微信提供吴某某走私等线索及吴的住址、联系方式等，由于宋某某反映的情况真实、准确，为该局成功开案侦办吴某某“水客”团伙走私洋酒案起到积极作用。
5.厦门高崎机场海关缉私分局关于吴某某水客案的情况说明，证称：2014年11月，该局开展针对厦门关区旅检渠道“水客”走私的“飓风行动”。12月份，宋某某通过手机（黄1595977****）反映吴某某走私等线索，为该局成功开案侦办吴某某“水客”团伙走私洋酒案起到积极作用。在案件办理过程中，该局赵某某副局长接到宋某某的举报后立刻向王某甲局长做了报告，出于保护举报人安全的考虑，仅向承办案件的缉私一科通报了举报内容，并没有说明信息来源，由此造成办案科室在到案经过中将案件来源表述为工作中发现。
6证人王某乙（厦门高崎机场海关缉私分局缉私一科副科长），证称：（1）2014年12月11日，缉私一科工作人员根据情报线索，提前通报高崎机场海关布控检查，发现吴某某超量携带洋酒等物品从菲律宾马尼拉到高崎机场入境，当日即对其行政立案调查，并到其住处搜查到洋酒发货单等单证，次日，吴某某被刑事立案并被刑事拘留；（2）吴某某走私一案的情报线索是赵某某副局长提供的，其不清楚是工作中发现还是他人举报的，因抓获吴某某时缉私一科工作人员在现场，所以到案经过就写“工作中发现”，其是在2015年才听赵某某提到要给宋某某出具立功说明材料，宋某某举报吴某某走私等情况并没有书面材料。当时赵某某局长提供了吴某某的个人信息和走私航线，工作人员提前摸排了吴某某走私航班的时间规律，调查了吴某某在石狮的住处，于2014年12月11日收网。
7.证人赵某某（厦门高崎机场海关缉私分局副局长），证称：（1）2014年11月底、12月初，其与宋某某一起吃饭，宋提到想立功减轻醉驾的处罚，并说有个情况要向其反映，一两天后，宋发微信、打电话跟其说了吴某某走私烟酒、做地下钱庄、地下邮局的事。12月上旬，缉私分局根据宋某某的举报加上自己单位的侦查，在高崎机场将吴某某抓获。（2）宋某某举报的情况没有书面材料，其在个人工作日志有简单记录，并将宋某某的微信内容给王某甲局长看，其有在沟通会上向办案民警介绍举报的内容，但是没有说明信息来源。（3）因为缉私分局有自侦案件的指标，且对年终考核有影响，加上缉私分局在开展打击水客的“飓风行动”，也掌握了一些水客的情况，知道吴某某的一些情况，所以才会将案件来源写成“工作中发现”。（4）宋某某有提供吴某某走私的航线是从马尼拉到厦门高崎，航班时间是有规律的。当时宋某某微信发送的吴某某的名片上有吴某某石狮住址的具体楼层和房间，工作人员没注意到，而该小区有两个叫吴某某的，是经过向保安核实后才进行搜查的。
8.被告人宋某某的供述与辩解，在审查起诉阶段，供称：2014年8月，其来往于厦门和马来西亚做生意，在高崎机场遇到吴某某，了解到吴走私货物。其酒驾出事后，在十一月底就向海关举报吴某某，并用手机拍照将名片信息发送给海关赵局长（赵某某），之后海关对信息进行核实，抓了吴某某。其没有加过吴某某的微信，也没有用自己的电话打给吴，但有用座机通过话，确定她是不是有在走私货物。
宋某某在庭审时辩称：其向海关赵局长揭发吴某某，并使用微信将吴某某的名片发给对方，但是没有到海关制作笔录，也没有跟海关其他工作人员联系过，吴某某被抓后，其也没有到海关做过笔录，也没有跟湖里分局的民警汇报自己立功的事情。
针对被告人宋某某是否构成立功的问题，本院根据查明的事实、证据，综合评判如下：首先，吴某某走私普通货物一案的受案登记表、抓获经过及吴某某讯问笔录等材料中，均没有体现该案系因宋某某的检举揭发而案发；其次，证人赵某某亦证实，海关缉私分局在打击水客的“飓风行动”中已经掌握了吴某某走私的一些情况，且吴某某的走私航线固定为厦门与菲律宾马尼拉之间，航班规律明显，案件侦破已具备基本条件，因此，即便宋某某有向海关缉私分局提供了相关线索，也对吴某某走私普通货物一案的侦破没有起到实际作用，不能认定被告人宋某某具有立功表现。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某曾因故意犯罪被判处刑罚，又犯本案之罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人宋某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人宋某某在拘役二个月至三个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人据上述法定情节请求对宋某某从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳，但辩护人关于宋某某具有重大立功等相关辩护意见，与查明事实不符，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹燕霞
人民陪审员 杨建伟
人民陪审员 万丽琼
二〇一六年八月十七日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。