福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1496号
原告：颜秀梅，女，1969年10月21日出生,汉族，现住福建省古田县。
被告：林祖清，男，1965年9月4日出生,汉族，住福建省古田县。
被告：陈雅英，女，1966年10月23日出生,汉族，住福建省古田县。
被告：苏玉平，女，1975年4月6日出生,汉族，现住福建省古田县。
原告颜秀梅与被告林祖清、陈雅英、苏玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜秀梅、被告苏玉平到庭参加诉讼。被告林祖清、陈雅英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜秀梅向本院提出诉讼请求：判令1.林祖清、陈雅英偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率1%计算，从2016年2月5日计算至实际还款之日止）；2.林祖清、陈雅英偿还借款本金140000元及利息（利息按月利率1%计算，从2016年2月15日计算至实际还款之日止）；3.苏玉平对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：林祖清、陈雅英系夫妻，该二人于2016年2月5日、15日向颜秀梅借款50000元、140000元。两笔借款均有借条为据。两张借条均约定利息按利率1%计算，半年付息。借款至今，颜秀梅多次催讨，林祖清、陈雅英拒绝偿还借款本息。苏玉平作为这两笔债务的担保人，应承担连带偿还借款本息的保证责任。
苏玉平辩称，1.林祖清经营食用菌生意，其与妻子陈雅英因资金周转困难需要借款，由苏玉平介绍并作为担保人，于2016年2月5日向颜秀梅借款50000元，口头约定半年还款。后颜秀梅目睹林祖清夫妻的生意规模、住所豪华，又于2016年2月15日自愿出借140000元。苏玉平系因林祖清夫妻一再劝说，应夫妻二人“帮忙签字”的要求，以为只是做个中间人，才在140000元的借条上担保人一栏签名。对该笔债务，按理苏玉平无需承担担保责任。根据合同相对性，颜秀梅只能要求借款人林祖清、陈雅英还款。2.因两张借条均未约定担保方式及期间，根据《担保法》有关规定，苏玉平作为连带保证人，保证期间为6个月，两笔债务的保证期间分别为2016年3月5日至9月5日、2016年3月15日至9月15日。颜秀梅未在6个月的保证期间内向苏玉平主张保证责任，现保证期间已过，苏玉平也无需再承担连带保证责任。
林祖清、陈雅英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。林祖清、陈雅英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据，视为放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据和以下无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证：林祖清、陈雅英于2016年2月5日向颜秀梅借款现金50000元、于2016年2月15日借款向颜秀梅借款现金140000元，均出具借条。两笔借款均约定利息按月利率1%计算，每半年支付一次，均未约定借款期限。苏玉平作为担保人在两张借条上签名。至今，两笔借款的本息均未偿还。另查明，林祖清与陈雅英于2016年12月8日离婚。对双方争议的本案是否超过保证期间及苏玉平是否应承担连带偿还保证责任的问题认定如下：两张借条未对保证方式、保证担保的范围、保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，苏玉平应当对本案两笔借款的全部债务承担连带保证责任。另外颜秀梅提供的微信聊天、电话录音记录，来源合法，苏玉平对此无异议，具有真实性、关联性，予以采信，可证实颜秀梅曾于2017年2月28日向陈雅英催讨，要求其还款，该时间可认定为借款的履行期限；颜秀梅又于2017年6月25日、26日要求苏玉平还钱，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，颜秀梅向苏玉平主张权利未超过保证期间。故苏玉平关于“借款有约定半年还款期限及保证期间已过，无需再承担连带保证责任”的抗辩意见，无相关证据佐证，依据不足，不予采纳，其保证责任不予免除。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。林祖清、陈雅英向颜秀梅借款后未依约清偿债务，有悖诚实信用原则。颜秀梅要求林祖清、陈雅英偿还两笔借款的本金合计190000元，并要求支付按月利率1%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，该主张合法合理，有事实和法律依据，予以支持。颜秀梅已在法定的保证期间内要求苏玉平承担保证责任，苏玉平作为连带保证人应依法对两笔借款的全部债务承担连带清偿的保证责任。林祖清、陈雅英经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林祖清与陈雅英应于本判决生效之日起十日内偿还颜秀梅借款本金50000元及利息（利息按月利率1%计算，从2016年2月5日起计算至实际还款之日止）；
二、林祖清与陈雅英应于本判决生效之日起十日内偿还颜秀梅借款本金140000元及利息（利息按月利率1%计算，从2016年2月15日起计算至实际还款之日止）。
三、苏玉平对上述判决主文第一、二项付款义务承担连带偿还责任。苏玉平承担保证责任后，有权向林祖清、陈雅英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费4627元，由林祖清、陈雅英、苏玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶少青
人民陪审员 卓光周
人民陪审员 卓清平
二一七年十一月七日
书 记 员 游一凡
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申清执行。申清执行的期限为二年。申清期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。