四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终93号
上诉人（原审被告）江西建工机械施工有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
法定代表人谢兆伟，该公司总经理。
委托代理人赵美亮，江西建工机械施工有限责任公司南充分公司经理。
上诉人（原审被告）江西建工机械施工有限责任公司南充分公司，住所地四川省南充市高坪区。
负责人赵美亮，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）刘梽华，男，生于1968年7月10日，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭廷国，男，生于1964年7月5日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人何健，四川泰宇律师事务所实习律师。
上诉人江西建工机械施工有限责任公司、江西建工机械施工有限责任公司南充分公司与刘梽华、彭廷国民间借贷纠纷一案，因不服四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第2001号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法由审判员程鹰担任审判长，与审判员雷鸣、李发勇组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人江西建工机械施工有限公司法定代表人谢兆伟的委托代理人赵美亮、江西建工机械施工有限公司南充分公司负责人赵美亮，被上诉人刘梽华及其委托代理人谢晋宏、被上诉人彭廷国及其委托代理人张荣辉、何健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月9日，刘梽华与彭廷国签订了一份协议书，协议书第一条约定：甲方（刘梽华）出借人民币伍佰万元给乙方（彭廷国），具体金额及出借时间以乙方出具的借条为准。付款方式为：转账支付至乙方或乙方指定的个人账户。本借款先按月付息，后还本，借款利率为月息5%（月息5分，即按南充市商业银行最高利率的四倍计算，超过伍分，仍按伍分计息）。利息由乙方按月向甲方每月到期之日支付当月利息（以借条出具之日起算，按月对日计算利息起止时间）。第二条约定：借款期限为借条出具之日起贰个月。第三条约定：借款期限满，若甲方未同意延期还款，乙方应足额一次性向甲方还清借款本息；否则应按未还款金额的5%向甲方支付违约金，并按月息伍分（即按南充市商业银行最高利率的四倍计算，超过伍分，仍按伍分计息）计息至借款还清之日止；同时，乙方应承担甲方主张权利所产生的诉讼费、律师费用等。第四条约定：丙方二人联合为乙方履行协议向甲方提供连带责任保证。若乙方违约，甲方有权选择丙方中任一人或任几人承担保证责任。若延长借款期限，则丙方的担保责任顺延。第五条约定：履行本协议若发生纠纷，由合同签订地南充市高坪区人民法院管辖。甲方刘梽华签名，乙方彭廷国签名，丙方赵美亮签名并加盖了江西建工机械施工有限责任公司南充分公司公章。2014年10月9日，刘梽华通过南充市商业银行账户为******号账号转款250万元到江西建工机械施工有限责任公司在建行成都市第四支行账户为******账号；同日刘梽华借用谢程通过南充市商业银行账户为******号账号转款250万元到江西建工机械施工有限责任公司在建行成都市第四支行相同账号；共计转款500万元到江西建工机械施工有限责任公司。同日，彭廷国给刘梽华出具借条一张，借条载明的内容为“今借到刘梽华现金伍佰（5,000,000.00元）万元。该款已通过谢程、刘梽华账户转入江西建工机械施工有限责任公司”。借款到期后，彭廷国及担保人未还款。2015年2月26日，刘梽华向南充市中级人民法院申请诉前财产保全，南充市中级人民法院作出（2015）南中法民保字第48号民事裁定书，裁定冻结了江西建工机械施工有限责任公司在建行成都第四支行的银行存款660万元。通过协商，由刘志桦申请，南充市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）南中法民保字第48-2号民事裁定书，裁定解除对江西建工机械施工有限责任公司在建行成都第四支行银行存款660万元的冻结，江西建工机械施工有限责任公司成都分公司则于2015年3月6日向刘梽华在南充市商业银行账号为******账户转款1,000,000元。
同时查明：江西建工机械施工有限责任公司成都分公司与刘梽华无任何经济往来，彭廷国在庭审中陈述支付刘梽华1,000,000元的凭证在江西建工机械施工有限责任公司。
原审认为：关于彭廷国是否应当偿还刘梽华借款本息的问题。刘梽华、彭廷国及江西建工机械公司南充分公司签订的借款协议书系双方当事人真实意思表示，不损害国家、集体、他人利益，属合法有效，对双方当事人具有法律约束力，刘梽华按照合同的约定履行出借500万元给彭廷国，彭廷国应按照协议的约定履行还款义务，对刘梽华要求彭廷国偿还下欠借款本金的诉讼请求，法院予以支持；但刘梽华、彭廷国双方在借款协议中约定的资金利率过高，超过了法律规定，已经履行的部分应按照年利率36%计算利息，对超过部分法院不予支持；未履行的部分按年利率24%计算资金利息。
关于刘梽华要求保证人承担保证责任是否超过保证期间、保证责任是否免除的问题。本案保证人约定的保证责任系连带责任保证，且合同第四条中约定：“丙方二人联合为乙方履行协议向甲方提供连带责任保证。若乙方违约，甲方有权选择丙方中任一人或任几人承担保证责任。若延长借款期限，则丙方的担保责任顺延”，因此，刘梽华要求保证人承担保证责任未超过保证期间，保证人的保证责任不能免除。
关于江西建工机械施工有限责任公司是否应当承担保证责任的问题。江西建工机械施工有限责任公司南充分公司为彭廷国在刘梽华处借款提供了担保，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十七条规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理”之规定，该担保行为若得到法人同意，则为有效。从借款协议的实际履行行为分析，彭廷国在刘梽华处借款的500万元，由刘梽华通过其在南充市商业银行的帐户直接打入了江西建工机械施工有限责任公司的账户，江西建工机械施工有限责任公司应当知道此款项的性质和来源，对其分支机构江西建工机械施工有限责任公司南充分公司向刘梽华提供担保的行为理应知情;刘梽华于2015年2月26日向南充市中级人民法院申请诉前保全，在南充市中级人民法院冻结江西建工机械施工有限责任公司在建行成都第四支行的银行账户后，江西建工机械施工有限责任公司成都分公司向刘梽华付款100万元，支付摘要载明“南充项目往来款”，而江西建工机械施工有限责任公司成都分公司与刘梽华无任何经济往来，江西建工机械施工有限责任公司成都分公司与江西建工机械施工有限责任公司南充分公司是两个财务独立的分公司，成都分公司偿还南充分公司担保债务的行为表明，成都分公司的支付行为得到了江西建工机械施工有限责任公司的指令和支配，本案南充分公司之担保法律关系得到江西建工机械施工有限责任公司以履行担保债务的方式予以认可;江西建工机械施工有限责任公司实际使用了刘梽华的借款，实为分公司提供担保，总公司使用借款。财产是债务的一般担保，按照“债随资走”的原则，江西建工机械施工有限责任公司应以其责任财产承担本案债务；依权利与义务相适应原则，法人在扩大自己事业范围，谋取利益的同时，应当承担相应义务。本案中，江西建工机械施工有限责任公司实际使用了借款，若将担保关系判为无效，仅赔偿部分损失，江西建工机械施工有限责任公司对未赔偿部分构成不当得利，将使权利义务失衡，让守诚信者受到损害，反诚信者获得利益，违反法律的正义性。基于以上理由，担保合同应认定成立有效，江西建工机械施工有限责任公司南充分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，因此，江西建工机械施工有限责任公司应当承担保证责任，对刘梽华要求被告江西建工机械施工有限责任公司承担连带保证责任的诉讼请求，法院予以支持。遂判决：1.由彭廷国于本判决生效后十日内偿还在刘梽华处的借款4,729,863元，并从2015年3月7日起按年利率24%计算借款利息至法院指定的给付时间止。2.由江西建工机械施工有限责任公司对彭廷国的上述债务承担连带偿还责任。3.驳回刘梽华的其他诉讼请求。案件受理费23,400元，由彭廷国、江西建工机械施工有限责任公司承担。宣判后，江西建工机械施工有限责任公司、江西建工机械施工有限责任公司南充分公司均不服，向本院提起上诉。
江西建工机械施工有限责任公司、江西建工机械施工有限责任公司南充分公司上诉称：1.《协议书》应当无效。刘梽华没有证据证实谢程是其员工或家庭成员，也无证据证实其向谢程转款，只能说明刘梽华通过“谢程”的银行卡进行高利转贷的行为。2.2014年10月9日《协议书》第4条无效。刘梽华明知江西建工机械施工有限责任公司南充分公司不能提供担保，也没有江西建工机械施工有限责任公司授权担保，事后也没请求江西建工机械施工有限责任公司追认担保，因此该条无效。3.上诉人的保证期间已超过。保证责任必须是在债务履行期限届满后才能发生，且保证责任期间系除斥期间，为不变期间，不因任何事由发生中止、中断、延长。总之，上诉人江西建工机械施工有限责任公司、江西建工机械施工有限责任公司南充分公司不应承担连带责任。
被上诉人刘梽华答辩称：1.担保协议是几方当事人的合意，且加盖了江西建工机械施工有限责任公司南充分公司的公章，协议是有效的，借款协议中的本金没有偿还，担保人仍应承担保证责任；2.上诉人的诉请未超过保证期间。2015年2月，刘梽华已通过向南充中院申请诉前财产保全冻结了上诉人的资金，而后2015年3月上诉人与被上诉人的协议，是对原合同的部分变更，上诉人按协议先还100万元利息；3、江西建工机械施工有限责任公司南充分公司的设立，需要江西建工机械施工有限责任公司的授权，并进行工商登记，且江西建工机械施工有限责任公司成都分公司汇款，没有江西建工机械施工有限责任公司的承诺，是不可能完成的，因此，江西建工机械施工有限责任公司应承担连带责任。
被上诉人彭廷国同意上诉人的上诉意见。
二审查明：江西建工机械施工有限责任公司南充分公司与江西建工机械施工有限责任公司成都分公司负责人均是赵美亮。二审查明的其他事实与一审查明相一致。
本院认为：刘梽华与彭廷国及江西建工机械施工有限责任公司南充分公司签订的借款协议系双方真实意思表示，协议的主要内容除利率约定高于法律规定，应当进行调整外，其余部份本院予以确认。刘梽华按合同约定履行了出借义务，彭廷国对借款真实性不持异议，其理当承担借款的偿还责任。
江西建工机械施工有限责任公司南充分公司为彭廷国在刘梽华处借款提供担保，该担保行为虽系分支机构作出，且形式上未取得江西建工机械施工有限责任公司书面授权，但在合同履行过程中，江西建工机械施工有限责任公司应当知晓并认可了其所属南充分公司的担保行为，其主要理由是：首先，刘梽华将借款直接汇入了江西建工机械施工有限责任公司账户，而其收到借款后，并未对款项性质、来源及其接收款项的合理性表示质疑，且支配使用了上述款项，又介于其与所属南充分公司特殊的关联关系，其否认知晓南充分公司的担保行为与常理不符。其次，2015年2月26日，南充市中级人民法院裁定冻结了江西建工机械施工有限责银行存款660万元后，经协商，双方均同意由江西建工机械施工有限责任公司成都分公司向刘梽华偿还借款1,000,000元，南充市中级人民法院解除对江西建工机械施工有限责任公司银行存款的冻结，且1,000,000元的付款凭证保存在江西建工机械施工有限责任公司。成都分公司与南充分公司虽同属江西建工机械施工有限责任公司，但经营活动具有相对独立性，成都分公司代偿债务的行为应当是得到了江西建工机械施工有限责任公司的指令和同意，其前提也是江西建工机械施工有限责任公司知晓并认可了所属南充分公司的担保行为。因此，江西建工机械施工有限责任公司依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十七条“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”之规定，主张担保无效的理由不能成立。
双方在借款合同中约定，江西建工机械施工有限责任公司南充分公司为案涉借款提供连带责任担保，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，彭廷国出具借条时间是2014年10月9日，约定的还款期限是两个月，担保协议未约定担保期间，依据上述法律规定，保证期间应至2015年6月9日止。上述保证期间届满前即2015年2月26日，刘梽华以彭廷国、江西建工机械施工有限责任公司为被申请人向本院申请诉前财产保全，应当然视为向债务人及担保人主张权利，又根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，本案保证合同的诉讼时效为2015年2月26日起二年。刘梽华在2015年8月31日向法院起诉要求债务人及担保人履行义务，未超过法定诉讼时效期间。因此，保证人应当承担保证责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费44,639元，由上诉人江西建工机械施工有限责任公司、江西建工机械施工有限责任公司南充分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹰
审判员 雷 鸣
审判员 李发勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 任珍波