天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第1909号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，住所地，天津市武清区城关镇西南街。
负责人任ＸＸ，行长。
委托代理人赵廷松，客户经理。
被告许淑兰。
被告张承玺。
委托代理人王聿森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告张丽坤。
委托代理人王聿森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告张立侠。
被告天津市华中橡塑厂，住所地，天津市武清区城关镇北门工业区。
法定代表人张国富。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行（下称城关农商行）诉被告许淑兰、张承玺、张丽坤、张立侠及天津市华中橡塑厂（下称橡塑厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王俊会独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城关农商行的委托代理人赵廷松、被告张承玺、张丽坤的委托代理人王聿森及张承玺到庭参加诉讼，被告许淑兰、张立侠、橡塑厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告许淑兰配偶张国富（已故）于2007年6月29日与原告签订保证担保借款合同，向原告借款500000元，用作流动资金，月息8.2125‰，按季结息，约定本笔借款于2008年6月21日到期，被告橡塑厂提供保证担保，约定为连带责任保证，三方还约定了其他权利、义务，并共同在保证担保借款合同上签字盖章。原告依约履行放款义务，张国富在借款借据上签字确认，但付息期限到期后，张国富未按约定给付原告利息，在贷款到期后原告多次催要，张国富拒不偿还贷款本金及利息，橡塑厂也未承担连带保证责任。张国富因故死亡，被告张承玺、张丽坤、张立侠作为张国富的法定继承人，应对张国富的全部欠款承担给付责任，被告许淑兰系张国富配偶，被告橡塑厂作为连带责任保证人，均应负连带清偿责任，请求人民法院判令被告许淑兰、张承玺、张立坤、张立侠给付借款人张国富拖欠原告的借款本金500000元及自2007年6月29日至2013年12月21日所欠的借款利息461474.06元，合计本息961474.06元，偿付由2013年12月22日至贷款本金还清之日所生成的利息；被告橡塑厂对上述借款本金及所欠利息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告张承玺、张丽坤辩称，张国富生前确曾与原告签订过借款合同，但此合同并没有履行，原告并未将借款打入张国富的个人账户，张国富本人作为自然人从未收到过原告出借的任何款项，该借款事实不成立；张承玺、张丽坤确系张国富第一顺序法定继承人，但张国富生前死亡后没有留下财产可供继承，不应承担张国富所欠贷款本息的给付责任；原告提交的催收通知不是张国富本人签字，因此原告的诉请超出了法律规定的诉讼时效，应予驳回。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、借款借据和借款合同（当庭核对原件一致，原件由原告取回），用以证明张国富向原告借款500000元；
2、催收通知书，其中向借款人发出的有两张，向担保人发出两张，时间分别是2010年6月11日和2012年3月25日，用以证明原告曾向借款人及担保人进行催告，他们均认可借款事实；
3、保证书，用以证明橡塑厂对张国富借款负连带偿还责任。
被告张承玺、张丽坤对原告提交的证据质证如下：证据1不予认可，借款人张国富的账户从借据形成至今从未收到过原告借款500000元；对张国富借据上的签字真实性存疑，保留申请鉴定的权利。对证据2，2010年的催收通知，在通知当中并没有张国富本人的签字，签发的时间是2010年6月11日，这个日期显然是属于后来添加，因与其他内容使用的笔迹不一致，当时张国富本人并没有死亡，在催收通知中借款人、接收人一栏是由张承玺签收的，因此对张国富并不产生借款催收的法律效力；对2012年的催收通知，同样在借款人、接收人一栏，签收人为张承玺，而且张国富签字与借款合同中的签字相差甚远；对担保人的催收通知被告不知情，不予质证。对证据3不知情，且与张承玺、张丽坤无关。
被告张承玺为支持其抗辩提交了张国富死亡证明及火化证，用以证明张国富已于2012年4月4日死亡，并于该月6日火化；同时，申请证人原橡塑厂会计任万来出庭作证，任万来当庭陈述涉案的500000元是2003年张国富向信用社（即原告）的借款，该款项直接打入到橡塑厂账户，借期一年，到期后只偿还利息，是直接扣划橡塑厂账户内资金还息，本金是借新贷还旧贷的方式（偿还），从企业（即橡塑厂）账上来看，橡塑厂只向原告借了2003年的那一笔500000元。
被告张丽坤对被告张承玺提交的证据没有异议，对证人证言亦认可；原告对张承玺提交的证据没有异议，但对证人证言表示不知情，因此不予认可。
被告许淑兰、张立侠、橡塑厂未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：原告所提交的证据1，借款合同和借据真实性到庭各方均无异议，被告张承玺、张丽坤提出该借款合同并未履行，因为借款未打入张国富个人账户，而是用于偿还2003年形成的贷款，该抗辩属于对借款用途的抗辩，证人任万来亦证实2003年张国富向原告借款，其后每年都采用借新还旧的方式偿还借款本金，涉案的500000元借款就是用于偿还此前的借款，该证言被告张承玺是认可的，且借据和其后的催收通知均表明张国富认可其借款事实，该组证据形式及来源合法，且与本案相关，本院予以认定。证据2，对橡塑厂的催收通知，本院予以认定。被告张承玺认为对张国富的两张催收通知上张国富的签字不是本人所签，庭后提交了书面鉴定申请后又撤回了申请，因此其异议不成立，本院对该两张催收通知予以认定。证据3，加盖有出具人橡塑厂的公章，本院予以认可。
对被告张承玺提交的证据，到庭各方均无异议，本院予以认可。对其申请出庭作证的证人任万来的证言，其证实涉案借款是用于偿还张国富2003年向原告所借贷款本金，这属于对借款用途的证明，从中可证张国富向原告借款的事实，与原告提交的合同相互印证，本院予以认可。
经审理查明，被告许淑兰系张国富（已故）之妻，被告张承玺、张丽坤（女）、张立侠（女）系被告许淑兰、张国富（已故）之子女。张国富生前于2007年6月29日在原告处（当时为天津市武清区农村信用合作联社城关信用社）立据借款500000元，约定月利率为8.2125‰，按季结息，于2008年6月21日到期，被告橡塑厂提供连带保证担保，三方签订了保证担保借款合同。原告依约放款，但张国富未能按时付息，借款到期后，亦未按时偿还借款本息，被告橡塑厂也未履行连带保证责任，偿还原告借款本息。原告分别于2010年6月11日、2012年3月25日向张国富、被告橡塑厂发出贷款催收通知书，要求还款，未果。2012年4月2日借款人张国富因故死亡，至2013年12月21日止，借款人张国富尚欠原告贷款本金500000元，利息461474.06元。
本院认为，原告与借款人张国富、被告橡塑厂订立的保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。借款后，张国富理应清偿所欠原告贷款本息，现张国富因故死亡，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，配偶、子女、父母为第一顺序的继承人，即作为张国富配偶的被告许淑兰、作为张国富子女的被告张承玺、张丽坤、张立侠均是张国富遗产的第一顺序继承人；根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产价值为限”的规定，本案被告许淑兰、张承玺、张丽坤、张立侠应在继承张国富的遗产范围内清偿所欠原告贷款本息；另外如上述三被告或部分被告放弃继承张国富的遗产，则直接以张国富的全部遗产或放弃部分的遗产及继承部分的遗产清偿所欠原告的贷款本息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，因张国富所欠原告贷款本息系与被告许淑兰婚姻存续期间的共同债务，被告许淑兰应负连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告橡塑厂作为连带责任保证人，对张国富所欠原告贷款本息负连带清偿责任。被告张承玺、张丽坤辩称张国富未向原告借款，但从张国富所签借款借据、证人证言及其后张国富、橡塑厂对原告催收通知的确认可知，张国富及橡塑厂对借款事实是认可的，二被告的抗辩不能成立。橡塑厂对张国富借款承担连带保证责任，原告直接从橡塑厂账户扣划应付利息亦无不当，不能据此认为原告认可橡塑厂是借款人，被告张承玺就此理由的抗辩不能成立。关于本案是否已过法定诉讼时效问题，本院认为张国富签收原告的催款通知即产生了诉讼时效中断的效力，退一步讲，即使张国富签字并非本人所签，但是对其连带债务人催收亦对其产生诉讼时效中断的效力。这四份催收通知可以证明原告在法定时效期间内向借款人张国富和连带保证人橡塑厂进行了催收，产生诉讼时效中断，最近的一次通知是2012年3月25日，原告起诉是在2014年3月18日，未超过法定的两年诉讼时效。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告许淑兰、张承玺、张丽坤、张立侠于本判决生效后十五日内在所继承张国富遗产范围内清偿张国富所欠原告贷款本金500000元，利息461474.06元，并偿付由2013年12月22日至本判决指定的履行期间届满之日止所生成的利息；
二、如上述四被告或部分被告放弃继承张国富的遗产，则直接从张国富的全部遗产或放弃部分的遗产及继承部分的遗产清偿张国富所欠原告的上述借款本息；
三、被告许淑兰、橡塑厂对张国富所欠原告的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6708元，由被告许淑兰负担，被告橡塑厂负连带给付责任，被告张承玺、张丽坤、张立侠在继承张国富的遗产范围内承担共同给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊会
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郭淑华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百〇六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产价值为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。