四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0502民初786号原告：泸州地博粉煤灰开发有限公司，住所地泸州市江阳区江北镇金钩村，统一社会信用代码为91510502660288484Q。法定代表人：黄河忠，董事长。委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥铠，四川理光律师事务所律师。被告：泸州中恒节能环保建筑材料有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江北镇卫生路8号，统一社会信用代码为915105000521721030。法定代表人：杜正彬，经理。破产管理人：泸州开元会计师事务所有限公司。委托诉讼代理人：范永清，四川蜀泸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪松，男，汉族，1980年12月9日生，住四川省泸州市江阳区，系泸州开元会计师事务所有限公司员工。原告泸州地博粉煤灰开发有限公司与被告泸州中恒节能环保建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年5月25日、2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告泸州地博粉煤灰开发有限公司的法定代表人黄河忠、委托诉讼代理人彭斌，及被告泸州中恒节能环保建筑材料有限公司的法定代表人杜正彬、委托诉讼代理人范永清、陈雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州地博粉煤灰开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即将所欠的货款1308560.38元支付给原告，并从2016年6月25日起按中国人�银行发布的同期贷款利率计付利息至付清之日止；2.判决确认原告对被告堆放在原告堆场的货物（炉渣）享有留置权，以该货物（炉渣）折价或者以拍卖、变卖该货物（炉渣）的价款优先受偿；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，原、被告签订《战略合作协议》，约定被告采购原告生产的炉渣，合作期间为五年，货款支付方式为预付款，违约金（保证金）为30万元，等等。合同签订后，被告向原告支付了保证金30万元，开始从原告处采购炉渣。在实际履行该合同过程中，因被告没有堆场，且原告的堆场与被告相距较近，被告将采购的炉渣运送到原告的堆场堆放。至今，被告欠原告货款1308560.38元。虽经原告多次催收，被告以种种理由未予支付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉讼至法院，望判如所请。被告泸州中恒节能环保建筑材料有限公司辩称，1、被告向原告交付了30万元保证金是事实；2、被告因为自己的堆场不足，借用的是四川泸州川南发电有限责任公司的堆场，而不是借用原告的堆场；3、原告主张的尚欠货款金额不准确，现在在堆场中的货物数量不清；4、原告主张的利息没有依据，原、被告未有利息约定，利息要在双方对货物价款结算后在进行计算；5、原告主张的留置权没有依据，货物在双方签订合同后属于被告的动产，被告享有货物的所有权后并未转移给原告合法占有，现该货物尚在借用四川泸州川南发电有限责任公司的堆场进行堆放；6、在双方签订的合同中，约定的违约金责任过高，请求法院依法予以调整为实际损失；本案中，原告已主张了拖欠货款后的同期贷款利率利息损失，足以补偿原告的利息损失；原告主张不退还保证金不符合合�约定。被告延迟付款及没有进行生产不是被告的主观意愿。综上，原告请求的货款应另行结算，不应支持原告的其他诉讼请求。原告泸州地博粉煤灰开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《战略合作协议》原件一份，证明原、被告之间形成了的买卖合同关系，及合同中关于履行期限、违约责任等的约定；2.原、被告签字确认的2016年3月份结算清单原件一份、原告单方制作的2016年4、5、6月的结算清单各一份、2015年11月份销售结算单原件48张、2016年2月份销售结算单原件52张、2016年3月份销售结算单原件110张、2016年4、5、6月份的销售结算单原件200张，证明至2016年6月25日，被告共计欠原告货款1308560.38元的事实及相关构成依据；3.被告于2015年11月11日向原告出具的《函》原件一份，证明被告有逾期付款的事实；4.原告于2016年1月13日向被告出具的《函》原件一份，证明被告欠款后，原告向被告发函催收付款的事实；5.被告于2016年1月19日向原告出具的《函》原件一份，证明被告再次认可尚欠原告货款的事实；6.被告于2016年7月6日向原告出具的《终止合同的复函》原件一份，证明被告于2016年7月6日同意原告停止供货，及同意终止合同的事实；7.四川泸州川南发电有限责任公司与原告签订的《粉煤灰、炉渣、污泥综合处理项目承包合同》原件一份，证明了被告在四川泸州川南发电有限责任公司堆放炉渣的堆场（1号坝）系由原告向四川泸州川南发电有限责任公司租赁使用并交纳贮存费。被告对原告提交的以上证据质证意见如下：1.对原告提供的第1组证据的真实性无异议，但是不能到达原告的证明目的；2.对原告提供的第2组证据中2016年3月份的结算清单予以认可，�其他结算清单不予认可，对销售结算单中有刘强签字的予以认可，其余销售结算单不认可；3.对原告提供的第3、4、5、6组证据的真实性予以认可，但是不能据此证明被告构成违约；4.对原告提供的第7组证据的真实性予以认可，但是与本案不具有关联性。被告围绕答辩意见未向本院提交证据。经本院审查后，对原告提交的以上证据，本院皆予以采信。经审理查明，2013年11月25日，原告与被告签订《战略合作协议》约定，被告向原告购买炉渣、粉煤灰，协议有效期从2013年11月26日至2018年11月25日止，所有炉渣、粉煤灰以原告地磅计量为准，双方指定人员签字后视为交易完成，货物运输由被告自行负责；装料地点为炉渣在四川泸州川南发电有限责任公司1号、2号炉渣�，粉煤灰在四川泸州川南发电有限责任公司灰坝中原告指定的区域；合同签订三日内，被告向原告支付履约保证金30万元，合同终止后，原告全额将保证金退还；货款支付方式为预付款，被告根据提货量预付相应货款，预付款低于2万元时，原告有义务提醒被告，被告无预付款是，原告有权停止供货；违约责任：除不可抗力事件和本协议约定的终止协议的条件外，在一方没有书面认可的情况下，双方中任何一方不可单方面终止协议或消极履行协议，否则应向对方支付人民币30万元的违约金；如一方遇到不可抗力造成无法维持正常生产、被告连续三次以上逾期付款或原、被告双方协商一致，可以终止本协议。合同签订三日内，被告向原告支付履约保证金30万元，合同终止后，原告全额将保证金退还，保证金不计利息。协议签订后，原告按约向被告提供货物，但被告未按�支付货款。至2016年3月25日，被告尚欠原告货款1051750.66元未付，被告于2016年4月18日在结算清单上盖章确认。原告提交的2016年5月18日21时15分的销售结算单上未有提货人员的签字，此销售结算单载明炉渣净重40.2吨。2015年11月11日，被告向原告发出《函》件一份，承诺在2015年12月10日前付所欠货款的50%，请原告正常供货。2016年1月13日，原告向被告发出《函》件一份，载明因被告拖欠货款不付，要求被告在2016年1月20日前付清货款，否则，原告终止供货，双方协商解决相关事宜。2016年1月19日，被告向原告发出《函》件一份，回复于本月底向原告拨付部分款项，待被告公司收到款项后一次性付清。2016年7月6日，被告向原告发出《终止合同的复函》一份，内容为：“我公司于2016年6月30日收到你公司的来函，所述情况属实，�于我公司目前正在进行改制，不能正常生产，银行账户被冻结，资金暂时无法支付，待我公司改制完成，账户解冻后，支付贵公司欠款。鉴于此情况，同意贵公司暂时停止供货粉煤灰，待我公司改制完成，恢复生产后，再供应粉煤灰，合同暂时终止。”原、被告均认可系2016年6月30日解除双方的合同关系。另查明，被告向原告购买的所有货物已经交付完成，交付地点位于四川泸州川南发电有限责任公司炉渣出料口处。被告向原告购买的炉渣，其中部分是堆放在四川泸州川南发电有限责任公司的1号坝堆场，该1号坝堆场系原告向四川泸州川南发电有限责任公司租赁使用。从2016年3月25日起，炉渣的价格按照33.88元/顿计算。本院认为，原、被告签订的合作协议系双方真实意思表示，各方应当按约定履行义务。对原告主张的货款1308560.38元，经本院审查，原告提交的2016年5月18日21时15分的销售结算单上未有提货人员的签字，被告对这份销售结算单亦不认可，本院不能确认销售单记载的炉渣是否属于被告购买，即应当扣除货款1361.976元，对原告提交的其余销售结算单的金额本院予以确认，至2016年6月25日止，被告尚欠原告货款为1307198.4元。逾期付款利息从2016年6月26日起按照银行同期贷款利率计付至款项付清为止。关于原告要求被告承担违约金30万元，本院认为原、被告在合作协议第八款约定的承担违约责任的条件仅为在一方没有书面认可的情况下，双方中任何一方不可单方面终止协议或消极履行协议，而根据本案庭审情况可知，原、被告在多次的函件来往中体现双方系在协商一致后终止履行合同，不属于被告单方终止或单方消极履行协议，故原告主张的违�金请求，本院不予支持。对于原告要求保证金30万元不予退还的主张，本院认为依据原、被告协议约定的保证金30万元系在合同终止后全额退还，并未有附加条件，故原告的主张，本院不予支持。原告应将收取的保证金30万元退还被告。关于原告的留置权主张，本院认为原告将货物向被告交付后，被告仍然将货物堆放在受原告管理使用的场地上，对这些货物，原、被告建立了保管合同关系。现被告不履行到期债务，原告对其合法占有货物可以行使留置权，有权就该货物享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、，《中华人民共和国担保法》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、泸州中恒节能环保建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泸州地博粉煤灰开发有限公司一次性支付货款1307198.4元及利息（利息以1307198.4元为基数，从2016年6月26日起按照银行同期贷款利率计付至款项付清为止）；二、泸州地博粉煤灰开发有限公司对被告泸州中恒节能环保建筑材料有限公司所有的堆放在四川泸州川南发电有限责任公司的1号坝堆场的炉渣，在上述第一项债权范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；三、驳回原告泸州地博粉煤灰开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取19277元，适用简易程序审理，减半收取9638.5元，由原告泸州地博粉煤灰开发有限公司承担1350元，被告泸州中恒节能环保建筑材料有限公司承担8288.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  童荣彬二〇一七年十月三十日书记员  章 贵