宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初3490号
原告（反诉被告）：武汉新世界制冷工业有限公司，住所地湖北省武汉市金银谭经济发展区银滩路16号。
法定代表人：丁杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志文，辽宁华府律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁夏润恒农产品市场有限公司，住所地宁夏银川市西夏区润恒农副产品冷链物流产业园商务办公综合楼。
法定代表人：汪学海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜森林，宁夏塞上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，宁夏塞上律师事务所律师。
原告武汉新世界制冷工业有限公司与被告宁夏润恒农产品市场有限公司买卖合同纠纷一案及反诉原告宁夏润恒农产品市场有限公司与反诉被告武汉新世界制冷工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院分别于2017年10月16日、2017年11月9日立案受理后，本诉与反诉依法合并适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）武汉新世界制冷工业有限公司的委托诉讼代理人陈志文，被告(反诉原告)宁夏润恒农产品市场有限公司的委托诉讼代理人姜森林、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉新世界制冷工业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款48万元；2.被告支付逾期付款利息60160元，以48万元为基数，逾期期限自2015年8月5日起至一审判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利息计算，暂计算至2017年9月7日；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年3月18签订了《银川冷库AB制冷设备采购合同》约定，被告向原告购买制冷设备一批，总价为248万元，并约定货到甲方（被告）工地15日内付合同总价的70%，待甲方制冷系统调试合格后15日内，付清全部款项。原告于2014年9月12日交货，于2017年7月19日调试合格并交付使用。被告应于2015年8月4日前付清全部款项。截止起诉之前，被告已实际支付原告货款200万元，尚欠货款48万元。原告多次发函并派人前往被告处要求支付货款，被告均以各种理由拖延拒付。被告的违约行为导致原告不能正常收回合同款，严重影响了原告的正常生产和经营，给原告造成巨大的经济损失，故原告诉至本院。
被告宁夏润恒农场品市场有限公司辩称，原、被告签订合同并履行，但原告违约在先。按照采购合同约定，原告应于合同签订后70日内供货到被告现场，合同签订时间为2014年3月28日，原告于2014年9月12日才供货到现场。双方就迟延供货及支付货款多次协商，没有达成一致意见，被告一直未支付剩余货款48万元。合同中没有约定违约金，原告要求支付违约金没有法律依据。
反诉原告宁夏润恒农产品市场有限公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告赔偿反诉原告违约金48万元；2.反诉案件受理费由反诉被告承担。反诉的事实和理由：2014年3月28日，反诉原告与反诉被告签订《银川冷库AB制冷设备采购合同》约定，反诉原告向反诉被告购买制冷设备一批，总价为248万元；反诉被告在合同签订70日历天内（2014年6月6日前）生产完成并根据反诉原告要求送货到指定地点：银川市西夏区顾家桥村润恒城项目部。合同第十条约定：”反诉被告应在约定的时间履行交货义务。若反诉被告延迟交货，反诉原告有权要求反诉被告按照每延迟1日5000元的标准支付违约金或取消合同”。该合同签订后，反诉被告于2014年9月10日和15日分两批将制冷设备送至指定地点。反诉被告未按合同约定履行交货义务，延迟交货101天，构成违约。双方就支付剩余货款及迟延交货的违约金未达成一致意见。因反诉被告违约在先，请求支持反诉原告的诉讼请求。
反诉被告武汉新世界制冷工业有限公司辩称，购买合同没有约定合同签订后交付定金或预付款，而是约定货到付70%的货款，由于合同约定的交货期比较紧，反诉被告在签订合同后就下达生产计划，将反诉原告购买的设备优先生产，主机在2014年5月已生产完毕，辅机于2014年6月11日也生产完毕。因反诉原告当时不具备安装条件，并未要求立即交货，双方就交货事宜进行过沟通，反诉原告提出在2014年9月份交货。于是，反诉被告在2014年9月10日和9月15日分批将货物交付。反诉被告并不存在违约行为，不应当赔偿违约金。合同约定的交货日期到期后，反诉原告未对交货行为提出任何异议，也未主张过违约金，其起诉要求赔偿违约金超过了诉讼时效，应不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.反诉原告为了证明2014年3月28日双方签订合同，明确约定反诉被告确保在合同签订后70日历天内生产完成并根据反诉原告的要求送到指定地点，并约定延迟交货的违约金为每延迟一日5000元的事实提交了《银川冷库AB制冷设备采购合同》1份。反诉被告认为根据合同的第四条约定一方确保在合同签订后70内生产完成并送到甲方（反诉原告）指定地点，70日是指生产时间不是交货时间，根据甲方的要求，乙方（反诉被告）要什么时间送货就什么时间送货。本院认定，《银川冷库AB制冷设备采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。
2.反诉原告为了证明反诉被告于2014年9月10日和2014年9月15日将合同约定的制冷设备运至反诉原告的施工现场，已延期交货的事实提交了制冷设备运输交接单2张（复印件），反诉被告对该证据的真实性没有异议，但认为其在送货前收到反诉原告明确指示。本院认定，制冷设备运输交接单2张（复印件）和原告提交的证据原件一致，符合证据的三性，予以采信。
3.反诉被告为了证明制冷设备在2014年5月26日已生产完毕，其他设备在2014年6月11日前生产完毕的事实提交了入库单17张（复印件），反诉原告对该组证据的三性及证明目的均不认可，认为入库单仅是反诉被告自己单方所制作，没有反诉原告的确认，且均为复印件。本院认定，入库单17张系复印件，且系反诉被告单方出具，无法核实其真实性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年3月28日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《银川冷库AB制冷设备采购合同》约定......第二条合同价格：合同总价248万元，......；第三条支付方式：双方签字盖章后合同生效，乙方投入生产，货到甲方工地15日内付合同总价的70%，待甲方制冷系统调试合格后15日内，付清全部款项，同意乙方向甲方提供设备总价10%的银行保函作为质保金。第四条到货时间：乙方确保在合同签订后70日历天内生产完成并根据甲方要求送货到甲方指定地点，送货地点银川市西夏区顾家桥村润恒城项目部。......第十条延期交货：乙方应当在约定的时间内，准时履行交货义务。若乙方迟延交货，每延迟一日应向甲方支付违约金5000元，甲方有权按延期天数要求乙方支付违约金，且有权取消合同......。签订合同后，原告（反诉被告）于2014年9月10日、2014年9月15日将合同约定的制冷设备运至被告（反诉原告）指定地点。2015年7月19日，原告（反诉被告）的工作人员为被告（反诉原告）调试制冷设备，双方签订售后服务”首次服务”工作单载明的机组型号为合同约定的型号规格，出厂日期为2014年5月8日。被告（反诉原告）于2015年6月25日支付原告（反诉被告）货款100万元、2015年6月29日支付100万元。
本院认为，原告和被告签订《银川冷库AB制冷设备采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定交付了制冷设备，被告应履行支付货款义务，双方对未付货款48万元无异议，故对原告要求被告支付货款48万元的诉讼请求，予以支持。因被告延期支付货款，双方虽未对延期支付货款的违约责任进行明确约定，但原告因此造成损失，其要求按照银行同期贷款利率支付违约金符合法律规定，故自调试合格之日起15日内，即从2015年8月5日至2017年9月7日，被告应支付原告违约金50236元（48万元×5%/年÷365天×764天），并按年利率5%将违约金从2017年9月8日支付至判决确定的还款之日止。反诉原告和反诉被告面向给付的实现之共同目的形成应予协助的有机体，反诉原告应为履行进行必要的协助，包括提供存放、安装制冷设备的场地。反诉被告提交的调试单中载明的制冷设备出厂日期为2014年5月8日，履行期限届满日为2014年6月6日，其完全可在履行期限届满前后交付制冷设备，无必要几个月后再为履行。反诉原告在履行届满后并未行使催告权，在反诉被告履行给付义务时，反诉原告也未明确表示拒绝。故反诉被告辩称因反诉原告在履行期限届满前未做好履行的准备工作更具有合理性，对合同中约定”乙方确保在合同签订后70日历天内生产完成并根据甲方要求送货到甲方指定地点”作有利于反诉被告的解释。故对其要求反诉被告承担迟延交货违约金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告宁夏润恒农产品市场有限公司于本判决生效之日起十五日支付原告武汉新世界制冷工业有限公司货款48万元、违约金50236元，并按年利率5%将违约金从2017年9月8日支付至判决确定的还款之日止；
二、驳回反诉原告宁夏润恒农产品市场有限公司的诉讼请求。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9202元，减半收取4601元（实收4601元），由原告武汉新世界制冷工业有限公司负担85元，由被告宁夏润恒农产品市场有限公司负担4516元；反诉案件受理费4250元，由反诉原告宁夏润恒农产品市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员高俊梅
二〇一六年十一月三十日
书记员李小芹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。