贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2314号
原告：吴启福，男，1984年6月10日生，布依族，住贵州省兴义市。
被告：黔西南乾州大昌贸易有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东大道旁。
法定代表人：石启恒，该公司执行董事。
被告：兴义市瑞峰小额贷款有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处民航大道8号1栋1单元13号。
法定代表人：刘天福，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：白莎，贵州纬图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍佰林，贵州纬图律师事务所律师。
原告吴启福与被告黔西南乾州大昌贸易有限责任公司（以下简称乾州大昌公司）、兴义市瑞峰小额贷款有限公司（以下简称瑞峰小贷公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴启福，被告乾州大昌公司的法定代表人石启恒、瑞峰小贷公司的委托诉讼代理人白莎、伍佰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴启福向本院提出诉讼请求：1.判决被告乾州大昌公司、瑞峰小贷公司立即返还原告吴启福长安CS75(车辆识别代号LS4ASE2A1FJ136868，汽车合格证号WDV006015072874）的汽车合格证，并协助原告办理入户上牌手续；2.判决被告乾州大昌公司支付违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，吴启福自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2015年11月19日，原告到被告乾州大昌公司购车，征得被告乾州大昌公司同意，原告按揭贷款购买到长安CS75(车辆识别代号LS4ASE2A1FJ136868，汽车合格证号WDV006015072874）汽车一辆，同时办理了按揭贷款购车全部手续，被告乾州大昌公司交付了该车辆的相关部分手续，原告将车提走。之后原告将所购车辆到车管所办理入户登记手续,车管所同志提示，原告所购买的车辆没有合格证，不能入户。原告于是到被告乾州大昌公司要求其提供车辆合格证，其迟迟不能提供，致使原告所购买的车辆长达一年多不能入户，至今仍没有一个合法的身份。后悉原告所购车辆，实际在被告乾州大昌公司出售给原告之后，就已经质押给瑞峰小贷公司。原告认为，不管被告方质押行为有效与否，这与原告无任何关系，原告也未在质押协议上签名捺印，但车辆买卖是原告与被告乾州大昌公司形成的买卖合同关系，汽车合格证是汽车买卖合同关系必不可少的成立要件。综上所述，原告与被告乾州大昌公司签订的汽车销售合同，系双方真实的意思表示，依法成立并生效，受法律保护。被告乾州大昌公司至今未能提供汽车合格证并办理车辆号牌的行为，构成违约。汽车合格证作为随车单证资料，与汽车之间是主物与从物的关系，主物转让的，从物随主物转让。原告在取得汽车所有权后即可行使物权请求权以排除物权圆满状态被妨害，其中也包含要求返还从物的伴随性请求权。汽车合格证系本案所涉及车辆的有关单证和资料之一，应随车辆同时交付买受人，但目前合格证由瑞峰小贷公司实际控制，损害了原告的合法权益。因此，被告乾州大昌公司、瑞峰小贷公司应当立即返还原告所购车辆的汽车合格证，并协助原告办理入户登记手续，保障原告所购车辆的合法身份。
乾州大昌公司辩称，对原告陈述的事实部分无异议。交付车辆时随车交付的有汽车工具等，我公司将汽车的检测资料、完税凭证、保险单等办完后全部交付给原告，合格证是办理落户时，需要提交给车管所的。因在2012年从瑞峰小贷公司处借用了部分周转资金，合格证没有归档，如资金归还部分，就拿回合格证，车辆销售时，将没有质押的合格证换回已质押的合格证。本案车辆销售时合格证在瑞峰小贷公司，在办理车辆落户时还没有拿到合格证归档。原告的车辆先是有牌照的，后因合格证没有归档，车辆开了半年后牌照被车管所收回的。我公司在销售过程中有代办落户手续，是车管所委托我公司办的。
瑞峰小贷公司辩称，一、吴启福基于本案讼争的买卖合同对乾州大昌公司及瑞峰小贷公司提起本案诉讼，本案的案由是买卖合同纠纷，从吴启福起诉状中已构成自认的事实确定，本案讼争的买卖合同系吴启福和乾州大昌公司所签订，瑞峰小贷公司并非该合同的当事方，根据合同相对性的原则，瑞峰小贷公司不应承担合同所约定的责任及义务。因此，吴启福在没有法定及约定作为基础的情况下要求瑞峰小贷公司承担责任的主张不应得到支持，恳请依法判决驳回。二、瑞峰小贷公司依法对涉案合格证享有质权，应当得到法律保护。三、民事法律关系中公平正义的原则出发，瑞峰小贷公司与吴启福双方的合法权利均应受到平等保护，本案的发生是乾州大昌公司恶意违约的行为所致，所有责任应当由乾州大昌公司承担。综上所述，本案应该以买卖合同作为基础法律关系进行审理，瑞峰小贷公司与吴启福不具有买卖合同关系，不是本案适格的主体，同时，瑞峰小贷公司对本案标的物享有合法的质权，依法应该予以保护。因此，请求人民法院依法驳回吴启福对瑞峰小贷公司的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，吴启福与乾州大昌公司（前称黔西南州天合贸易有限公司）签订了一份《订购车协议》，向乾州大昌公司购买长安牌多用途乘用车一辆（长安CS75，车辆识别代号LS4ASE2A1FJ136868，汽车合格证号WDV006015072874）。除首付款外，余款以按揭贷款方式支付，并由乾州大昌公司负责办理贷款、保险、完税、车辆的入户上牌等手续。吴启福将车辆首付款、保险费、税费、入户上牌等手续费用一并交付给乾州大昌公司。乾州大昌公司在办理了系列手续后，将车辆交付给吴启福。吴启福在使用一段时间后，行驶证和车辆号牌被车管所收回，并被告知是因车辆合格证未归档，归档手续不完善所致。而车辆合格证未归档，则是由于乾州大昌公司与瑞峰小贷公司之间存在借贷关系，乾州大昌公司于2016年2月3日，将本案所涉车辆的合格证作为质押物，交给了瑞峰小贷公司，至今仍在瑞峰小贷公司处。瑞峰小贷公司与乾州大昌公司之间的借贷关系已经本院审理终结。
本院认为，本案原告起诉时是以返还原物纠纷诉请二被告立即返还其所购车辆的合格证，立案时立案案由为买卖合同纠纷。被告瑞峰小贷公司以非买卖合同相对人为由，认为其非本案责任人和义务人。经审理，本案的基础法律关系是原告吴启福与被告乾州大昌公司的车辆买卖关系，但双方并非单一的车辆买卖关系，乾州大昌公司还代吴启福办理相关的车辆注册登记手续等，还存在委托关系。仅就车辆买卖关系而言，乾州大昌公司应在交付车辆时随车交付汽车合格证等随车单证，而由吴启福自行提交车辆合格证等去办理车辆的注册登记。但因乾州大昌公司还代办机动车注册登记等，故而并未将车辆合格证一并交付给吴启福，而是将已办好的行驶证、车辆牌照交付给吴启福，吴启福所购车辆得以上路行驶。然而，乾州大昌公司却未按规定将汽车合格证归入注册档案，以致已办理的行驶证及车辆牌照被车管所收回，从而吴启福所购车辆不能上路行驶。而汽车的合格证，则被乾州大昌公司交给与其有借贷关系的瑞峰小贷公司作为质押，从而使得吴启福所购车辆不能上路行驶，失去所购车辆的效能，损害了吴启福财产所有权人的利益。因此，吴启福可以以物权受损而提起物权保护纠纷。由于买卖、委托、物权各种法律关系紧密相连，关联性极强，无论案由如何确定，均存在一定瑕疵。本案又是因汽车合格证未归入注册档案而不能上路行驶，严重损害了车辆所有人的权益。为及时解决纠纷，减少损害，本案案由恢复为原告主张的返还原物纠纷为宜。
本案所涉争议标的物为汽车合格证。汽车合格证是机动车整车出厂的合格证明，也是办理机动车注册登记时必须提交的证明文件之一，其本身并不具有财产属性，不属于我国法律规定的担保财产，不能单独作为质押物进行质押。因此，乾州大昌公司将吴启福所购车辆的合格证交付给瑞峰小贷公司作为质押物，该质押行为无效。且瑞峰小贷公司在与乾州大昌公司民间借贷的诉讼中，也未提出对所谓“质押”的汽车合格证主张权利，其占有车辆所有人吴启福的汽车合格证，系非法占有，应予返还。
乾州大昌公司将车辆出售给吴启福，并代办车辆注册登记等手续，但其未履行好自己的义务，却将用于登记的汽车合格证质押给瑞峰小贷公司，致使吴启福所购车辆不能上路行驶，损害了吴启福的合法权益。既违反了合同约定，又损害了车辆所有人吴启福所购车辆上路行驶的效能，虽然汽车合格证为瑞峰小贷公司占有，由瑞峰小贷公司返还，但乾州大昌公司应协助吴启福办好车辆上牌手续。原告吴启福在诉讼过程中主动放弃要求乾州大昌公司支付违约金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，为了及时化解当事人的矛盾，减少当事人的诉累，最大限度的保障当事人合法权益，对原告吴启福要求被告瑞峰小贷公司返还其汽车合格证、乾州大昌公司协助办好车辆上牌手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告兴义市瑞峰小额贷款有限公司于本判决生效后立即返还原告吴启福长安牌汽车合格证（汽车合格证号:WDV006015072874）。
被告黔西南乾州大昌贸易有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告吴启福办理车辆上牌手续。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告黔西南乾州大昌贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王明快
二〇一七年五月二十日
书记员 卢声艳