甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第357号
原告李富仓。
委托代理人包俊清，系陇南师专法学教师、法律援助中心工作人员。
委托代理人黎雪峰，系陇南师专法律事务专业在校学生、法律援助中心工作人员。
原告郭书训。
委托代理人闫辐，系陇南师专法学教师。
委托代理人刘鑫，系陇南师专法律事务专业在校学生、法律援助中心工作人员。
原告李文娟。
被告成县陈院镇人民政府。单位住所地：成县陈院镇陈庄村。
法定代表人孔凌凌，系成县陈院镇人民政府镇长。
委托代理人张飞列，系甘肃成州律师事务所律师。
委托代理人辛步高，系成县陈院镇副镇长。
被告成县农业综合开发办公室。
法定代表人张锡武，系成县农业综合开发办公室主任。
委托代理人张建华，系成县人大常委会退休干部。
委托代理人付森奎，系成县农业综合开发办公室副主任。
第三人成县陈院镇梁楼村村民委员会。
委托代理人朱小艳，系成县陈院镇梁楼村主任。
原告李富仓、郭书训、李文娟诉被告成县陈院镇人民政府、成县农业综合开发办公室（以下简称成县农发办）生命权纠纷一案，本院受理后，由审判员王访宾担任审判长与助理审判员张文霞、人民陪审员王平喜依法组成合议庭，书记员杨建担任法庭记录，于2015年10月28日在抛沙法庭公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均出庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2007年春，陈院镇政府争取到集雨节窖工程项目，该工程由成县农发办承办，陈院镇集雨节窖工程的第一口水窖井距原告李富仓家仅十米左右的距离，水窖井直径三米，深四米以上，位置高于房屋，地势较高，且该工程建成后无防护和安全警告措施。原告在该工程修建之初由于工程安全问题坚决反对，但镇村两级人员说这是惠民工程，修成后只有好处没坏处。随后，原告要求变更工程位置，却被告知是政府规划不能更改。原告设法阻挡，政府承诺水窖修成后配套设施齐全，保证有水且有专人管理。但水窖修成后不久就出现裂缝，不能蓄水。2012年，因原告家养牛规模扩大，草料需要量大，郭某某（已死亡，系原告李富仓儿媳）见水窖闲置，于是把玉米杆捣碎放入井中。2012年农历8月14日下午7点半左右，天下起了雨，郭某某怕水窖中草料淋湿，就沿梯子下去，想遮盖草料，下去后便晕倒在井中，蒋某某（已死亡，系原告李富仓之妻）见状下去搀扶，不料也昏倒在井中，李某某（已死亡，系原告李富仓之子）在外闻讯赶来救人，下去后也再没有上来，不久梁楼村村长梁瑞强听到消息后赶来救人，未听大家劝阻，下去救人，也晕倒在井中，至此先后下至井中四人无一生还。该事故发生地为陈院镇集雨节窖工程的第一口水窖井，距原告家房屋仅十米左右的距离，且该地块为公共场所，人们可以自由出入，工程建成后也无防护和安全警告措施，存在重大安全隐患，这才造成郭某某、蒋某某、李某某三人死亡的事实。事故发生后，原告仅收到民政局救济金2万元和社会捐款1万元，随后再无人问津。二被告作为修建和管理该危险设施的单位，对于设施存在的一般人不能认知的危险，二被告作为专业单位应当告知警示并采取足够的防护措施，但二被告均无作为导致悲剧发生，且事故发生后，二被告也没有主动履行因自己失职行为导致的应当对原告承担的义务。现三原告诉至法院，请求依法判处二被告赔偿原告死亡赔偿金等各项共计657007元，案件诉讼费由被告承担。
被告成县陈院镇人民政府辩称，2007年成县农发办在陈院镇梁楼村建设集雨窖（就是修水窖，等下雨时将地面的水收集起来，天旱时用于灌溉），成县陈院镇人民政府配合协调。该工程资金全部由农发办投资，征得农户同意建成后归农户享有所有权、使用权。之后，由于未有大旱灾发生，部分水窖集水功能未发挥作用。2012年，因李富仓家养牛，遂将自家集水窖用作青贮饲料的窖池，因闲置时间较长，里面有瘴气产生。同年8月14日，李富仓家人在窖中作业时中毒，后其亲人救人时，也不幸相继中毒。陈院镇人民政府知晓后及时尽最大努力联系消防、公安等部门积极抢救受伤人员，并向上级政府及时作了汇报。但因中毒人员受伤过重，不幸遇难。之后，陈院镇人民政府尽最大努力作了善后工作，对原告家进行了慰问，并给予了相应的资金救助。但原告家不顾法律规定，多次上访陈院镇政府及县政府，并在陈院镇司法所办公室大吵大闹，对此，陈院镇政府派专人对其进行了耐心劝导。本案中涉事水窖系被告农发办全部投资所建，建成后所有权、使用权均归原告，这是典型的无偿赠予合同，不存在附义务赠与。故水窖有无瑕疵，被告农发办均不承担赠予后的安全责任，而陈院镇政府作为配合、协调一方，更无承担安全责任的义务。且原告的亲属均为成年人，具有完全民事行为能力人，有责任有能力为自己的民事行为负责，也应当能够预见行为可能产生的后果。陈院镇政府作为最基层一级政府，对社会的管理也只能是宏观的，不可能对每个人的行为跟踪负责到底。本案中，原告的亲属擅自将水窖用作青贮饲料，对于事件结果的发生是由其本身过错行为造成的，陈院镇政府没有任何责任。
被告成县农业综合开发办公室辩称，原告诉状中称2012年因原告家养牛规模扩大，草料需要量大，郭某某见水窖闲置于是青贮饲料，后被草料产生的沼气打昏，蒋某某、李某某先后去救人，三人相继昏倒致死，故三人死亡的原因并非水窖安全事故造成。且2007年陈院镇农业综合开发园区的集雨水窖工程由县水电局、扶贫办、农发办三个单位统一建设，由一个工程队施工，完工后按窖口给三单位划分，当时分给农发办79个水窖，各单位所分窖口都有单位名称及编号标志。出事水窖现被深埋无法辨认属何单位建设。完工后该项目工程已移交陈院镇政府，就管护工作陈院镇政府以陈政发（2008）37号文向项目村专门作了安排。通知要求对机电井、蓄水池、集雨水窖、渠道、机耕路等工程要派专人定期维护保养，确保其安全正常运行。村委会主任为管护的第一责任人，对竣工工程的安全负总责。因此，村委会对集雨水窖负有管理、维护的义务。
第三人陈院镇梁楼村村民委员会辩称，不管什么单位的项目落实到村上都是村民自行享受、自行承担责任。这个水窖是村民自觉自愿让打在那个地方的，水窖青贮饲料是其私自改变用途，故村委会不承担责任。
经本院审理查明，2007年陈院镇农业综合开发园区的集雨水窖工程由成县水电局、成县扶贫办、成县农发办三个单位分别建设，当时分给成县农发办79个水窖，本案发生事故的水窖属成县农发办投资兴建的79个水窖之一。该水窖项目工程完工后成县农发办移交给陈院镇政府管护，就管护工作陈院镇政府于2008年6月25日以陈政发（2008）37号文件向项目村专门做了安排，通知要求对机电井、蓄水池、集雨水窖等工程要派专人定期维护保养，确保其安全正常运行。事故窖井建成于2008年秋季，后由于没有旱情发生，事故水窖集水功能未发挥作用（事故发生后，该窖井已掩埋）。2012年，因原告李富仓家养牛规模扩大，草料需求量増大，郭某某（已故，系原告李富仓儿媳、原告郭书训之女）见水窖闲置，便把玉米杆捣碎放入事故水窖中，做为青贮饲料的窖池。2012年9月29日下午7时许，天正在下雨，郭某某怕水窖中的草料淋湿，就沿梯子下至窖中遮盖草料，其下窖后随即昏倒，蒋某某（已故，系原告李富仓之妻）见状下井搀扶，也昏倒在窖中。后李某某（已故，系原告李富仓之子）闻讯赶来施救，下窖后也昏倒在窖中，梁楼村主任梁瑞强听到消息后赶来救人，下至窖中也产生昏迷。随后村民和施救人员将四人从井内救出，送往成县人民医院进行抢救，但四人经抢救无效均身亡。当晚抢救的医护人员称死者系有毒气体中毒身亡。成县公安局刑警大队技术室连夜聘请厂坝矿救援队，经救援队实地检测窖口有毒有害气体浓度为CO：1000以上，H2S：9，HEL：4，O216.0；窖底有毒有害气体浓度为CO：1000以上，H2S：9，HEL：4，O2：14.0。经过对现场的实际勘察及有毒有害气体的检测结果，分析本次事故为有毒有害气体中毒窒息，气体来源判断为玉米秸秆在发酵过程中消耗了大量氧气，并因缺氧产生大量一氧化碳气体，加之水窖通风不畅，一氧化碳气体大量积聚，导致人员中毒窒息。成县公安局于2012年9月30日上午与家属商谈，家属不同意对事故尸体进行解剖检验。事故发生后，成县民政局给其发放救助金2万元并通过社会捐款救助1万元。后原告以该水窖工程缺少安全设施，管护单位未尽到管护责任造成其家人死亡为由诉至本院，要求二被告赔偿：1、支付给已死亡的梁楼村主任梁瑞强一家补偿费20000元；2、蒋某某（已故），女，68岁。死亡赔偿金：5528元（成县2014农民纯收入）＊12=66336元；丧葬费：40292元（成县2014年平均工资）／12＊6=20141元；抢救医疗费5000元；精神损害赔偿金50000元。3、李某某（已故），男，41岁。死亡赔偿金：5528元（成县2014农民纯收入）＊20=110560元；丧葬费：40292元（成县2014年平均工资）／12＊6=20141元；被抚养人生活费（因成县统计局未统计农村居民人均消费支出，引用甘肃省标准8383元计算）：李文超（17岁）＊1＊8383元＋李文杰（13岁）＊5＊8383元＋李富仓（71岁）8383元＊9／6（6个子女）=62872.5元；精神损害赔偿金50000元。4、郭某某（已故），女，43岁。死亡赔偿金：5528元（成县2014农民纯收入）＊20=110560元；丧葬费：40292元（成县2014年平均工资）／12＊6=20141元；被抚养人生活费（因成县统计局未统计农村居民人均消费支出，引用甘肃省标准8383元计算）：郭书训（63岁）8383元＊17／2（2个子女）=71255.5元；精神损害赔偿金50000元。以上各项总计657007元。二被告及第三人以原告家私自改变水窖用途青贮饲料，致使四人中毒死亡，己方没有责任为由进行抗辩。
以上事实，有原告提供照片四张、户口本复印件、死亡人口户籍证明、证人刘某某出庭证言，被告成县农发办提供陈院镇人民政府文件（陈政发（2008）37号）及各项目村管理人员名单
等佐证，足以认定。
综上，本院认为本起事故发生在2012年9月29日，其应在2013年9月28日前提起诉讼，但原告于2015年3月向本院诉讼，已超过法律规定一年的诉讼时效。在本案审理过程中，原告也未提交诉讼时效中止的相关证据，故其诉讼请求因超过诉讼时效而不应支持。然原告亲人中毒身亡，其情可悯、其心可恤，其遭受的不幸应当得到社会同情和救助。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款之规定，判处如下：
驳回原告的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王访宾
助理审判员 张文霞
人民陪审员 王平喜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 建