吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第405号
上诉人（一审被告）：肖某甲，现住吉林省前郭县。
被上诉人（一审原告）：张某甲，住址吉林省前郭县。
委托代理人：吴彦祥，现住吉林省前郭县。
委托代理人：张达，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张某乙，住址吉林省长岭县。
委托代理人：张达，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张某丙，住址吉林省前郭县。
委托代理人：张达，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张某丁，住址吉林省前郭县。
委托代理人：张达，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：肖某乙，住址吉林省前郭县。
被上诉人（一审原告）：肖某丙，住址吉林省长岭县。
被上诉人（一审原告）：肖某丁，住址吉林省前郭县。
上诉人肖某甲因与被上诉人张某甲、张淑琴、张某丙、张某丁、肖某乙、肖某丙、肖某丁法定继承纠纷一案，不服前郭县人民法院（2014）前民初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人肖某甲、被上诉人张某甲及其委托代理人吴彦辉与张达（张达兼任张某乙、张树文、张某丁的委托代理人）到庭参加诉讼，被上诉人肖某乙、肖某丙、肖某丁经本院开庭传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
一审原告诉称，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁是亲兄弟姐妹关系，生母是贾桂芹；肖某乙、肖某丙、肖某丁与肖某甲是亲兄弟姐妹关系，生父是肖俊。1968年，贾桂芹与肖俊再婚，一家十余口人在一起生活，现二老均已经过世，留下了价值一万元的三间土平房的遗产，院落里生长的树木价值1000元。现我们要求依法继承应得的份额。
一审被告肖某甲辩称，三间土平房价值1万元，院落里生长的树木价值1000元。但这都是我个人的财产，不是父母的遗产，不同意继承。
一审查明，1971年贾桂芹与肖俊再婚，生育一子肖庆微，2010年去世。张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张洪臣是贾桂芹的亲生子女，肖某乙、肖某丙、肖某丁与肖某甲是肖俊的亲生子女。肖俊于1996年去世，贾桂芹于2005年去世，留有遗产三间土平房价值1万元，院落里生长的树木价值1000元。肖俊与贾桂芹去世后，房屋由肖庆微、张洪臣居住，肖庆微去世后，房屋由张洪臣居住，2012年张洪臣去世，该遗产现由肖某甲经营管理。
一审法院认为，公民合法的继承权受法律保护。本案各方当事人均系第一顺位法定继承人均享有继承权，应依法平均继承本案遗产。鉴于该遗产为不动产，且实际由肖某甲经营管理，故确定该房屋及树木归肖某甲所有，各方当事人均认可该房屋价值1万元、树木价值1000元，故肖某甲应按各一审原告应分得的遗产份额进行折价补偿。肖某甲辩解本案争议财产是其“个人财产，不是遗产”，该意见与其提供的证明人杨作山等人的证明材料中记载“肖庆微的房屋”，相互矛盾，对其辩解一审法院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：被继承人肖俊与贾桂芹位于前郭县乌兰图嘎镇高家村的三间土平房及其院落之中树木归肖某甲所有。肖某甲于本判决生效后三日内分别给付张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、肖某乙、肖某丙、肖某丁每人财产折价款1375元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由各方当事人每人负担31.25元。
宣判后，上诉人肖某甲不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。诉争财产是我的个人财产，有该财产的原始原有人李洪祥及其他5名知情人的证明为凭；即便诉争财产是肖庆微所有的房屋，杨作山等证人也证明“张洪臣死后归我所有”，“如中途房子倒塌，我无条件收回房子”。所以请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张某甲、张淑琴、张某丙、张某丁答辩称，本案诉争房产与树木是我母亲与继父去世后的遗产，依据《继承法》的规定，理应由我们在世的8名子女平均分割，上诉人肖某甲的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人肖某乙书面答辩称，房子是我弟弟的，与我无关，不是遗产，我无权参与。
被上诉人肖某丙、肖某丁未到庭、未答辩。
本院查明，本案各方当事人系继兄弟姐妹关系，其中上诉人肖某甲、被上诉人肖某乙、肖某丙、肖某丁的生父为肖俊，被上诉人张某甲、张淑琴、张某丙、张某丁的生母为贾桂芹，贾桂芹还有一子张洪臣，1970年3月4日生。1971年秋，肖俊与贾桂芹再婚，婚后又生育一子肖庆微，1975年4月15日生。1985年，肖俊与贾桂芹将原居所出售，搬至诉争房产居住。肖俊与贾桂芹先后于1996年、2005年去世，诉争房屋先由未婚的张洪臣、肖庆微居住，肖庆微于2010年去世，张洪臣于2012年去世，诉争房产现由上诉人肖某甲经营管理。诉争三间土平房现价值1万元，其院落里生长的树木现价值1000元。另查明，2010年8月25日，在案外人杨作山主持下，肖某甲、张某甲、张洪臣在杨作山、王国林等4人见证下，签下一份名为“证明”的协议书，协议内容如下，“肖庆微的房子由张洪臣居住，居住期间，由张洪臣负责经管，张洪臣死后，如中途房子住倒塌了，肖某甲无条件收回房子。肖庆微母亲的土地，暂时由张洪臣耕种，地的直补由张洪臣领取，张洪臣死后，肖庆微母亲的土地分给肖某甲一半，张某甲一半（东甸子11垅）。2010年8月25日。”还查明，被上诉人张淑琴身份证上出生日期为1959年5月15日生，实际出生日期为1953年5月15日生，肖俊与贾桂芹再婚时，被上诉人张淑琴与肖某乙均已结婚，其他子女均未成年。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。在遗产分割前，应当首先确认遗产是否包含在夫妻共同财产和家庭共有财产中，以便析分出他人的财产。本案中，被上诉人张某甲称诉争房产及附属物为其生母贾桂芹与继父肖俊出售原居所后购买，上诉人肖某甲虽认可父母出售原居所的事实，但主张父母出售房屋是为了偿还家庭债务，当时已结婚三年的肖某甲与父母异居生活，诉争房产为其个人购买，因二老无处居住便借给二老。为证实上述主张，肖某甲提供了房屋原所有人李洪洋的一份书证，书证名称虽为“协议书”，但实为证人证言，证实诉争房产是“我表弟肖某甲留下了”，但李洪祥本人未到庭作证，其妻单淑云（身有残疾，不能说话）到庭证实该书证是李洪祥所写，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第五项之规定，李洪祥与肖某甲系姨表兄弟关系，李洪祥的证人证言在无其他证明相佐证的情况下，不宜作为定案依据，且该证据证实的内容与上诉人肖某甲一审提交的杨作山等人的书证证明的“肖庆微的房子由张洪臣居住”的表述相矛盾，故对肖某甲主张诉争房产为其个人财产的主张，本院不予确认，肖俊与贾桂芹售出旧房屋后购买新居所符合农村生活习惯，应当认定诉争房产及附属树木为肖俊与贾桂芹的共同财产。
关于继承份额应如何分配的问题。（1）肖俊遗产继承的问题。肖俊于1996年去世，诉争财产为其与贾桂芹的共同财产，该财产的一半份额为肖俊可供继承的遗产，根据现价值可定为5500元。第一顺位的法定继承人有贾桂芹、肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖庆微、张某甲、张某丙、张某丁、张洪臣，被上诉人张淑琴在母亲与肖俊再婚时已结婚，与肖俊未形成事实上的抚养关系，故不参与继承。以上各继承人应分得份额为十分之一，即各得550元。（2）贾桂芹遗产继承的问题。贾桂芹于2005年去世，其可供继承的遗产为5500元＋550元=6050元。第一顺位的法定继承人有肖某甲、肖某丙、肖某丁、肖庆微、张某甲、张淑琴、张某丙、张某丁、张洪臣，肖某乙在父亲与继母再婚时也已成年，与父母异居生活，未与贾桂芹形成抚养关系，不参与继承。上述各继承人应分得份额为九分之一，即各得672.22元。（3）肖庆微遗产继承的问题。肖庆微于2010年去世，其可供继承的遗产为550元＋672.22元=1222.22元。无第一顺位继承人，第二顺位继承人为肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖庆微、张某甲、张淑琴、张某丙、张某丁、张洪臣，各继承人应得份额为十分之一，即122.22元。（4）张洪臣遗产继承的问题。张洪臣于2012年去世，其可供继承的遗产为1344.44元。无第一顺位继承人，第二顺位继承人为张某甲、张淑琴、张某丙、张某丁，继承份额为四分之一，即336.11元。综上所述，本案各方当事人应分得遗产数额如下：肖某甲1344.44元、肖某乙672.22元、肖某丙1344.44元、肖某丁1344.44元、张某甲1680.55元、张淑琴1130.55元、张某丙1680.55元、张某丁1680.55元。因各被上诉人未在法定期限内就一审判决提起上诉，应视为各被上诉人对原审判决的认可，故对原审确认的给付数额，本院不予变动。上诉人肖某甲主张张洪臣于去世前与被上诉人张某甲将本案诉争财产通过协议方式已赠与上诉人，因被上诉人张某甲并非诉争财产的实际权利人，故上诉人肖某甲依其与张某甲之间协议主张诉争房产所有权，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人肖某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾艳泽
审判员 王明星
审判员 李 铭
二〇一四年六月十二日
书记员 陈洪林