四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2621号
原告赖刚，男，1970年6月24日生，汉族，住四川省荣县。
被告黄春华，女，1973年11月16日生，汉族，住四川省荣县。
被告张正超，男，1971年11月21日生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人黄承军，男，1974年7月4日生，汉族，住四川省开江县。
委托代理人罗仁义，男，1969年11月5日生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告赖刚诉被告黄春华、张正超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李胜兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告赖刚，被告黄春华、被告张正超及其委托代理人黄承军、罗仁义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。二被告先后于2013年2月22日、2013年3月3日两次向原告借款共计30万元，由被告黄春华出具借条两张并加盖自贡市荣县春华旅行社有限责任公司公章交原告持有。后经原告催收，二被告仅偿还原告借款8万元，余款22万元至今未偿还，故原告起诉来院请求判决二被告偿还借款本金22万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.原告赖刚身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2.借条原件2份，证明被告黄春华向原告赖刚借款30万元的事实。
经庭审质证，被告对原告所举示证据的真实性无异议。
被告黄春华辩称：被告黄春华向原告赖刚借款30万元，已偿还8万元，至今未偿还22万元属实。借条上虽盖有自贡市荣县春华旅行社有限责任公司公章，但该款未用于公司的经营活动，系被告黄春华的个人行为。被告黄春华、龙世祥所涉非法吸收公众存款罪一案中已查明，所借款项实际使用人及利息支付人均系龙世祥，被告黄春华属于帮忙转账的行为，故原告可以通过向龙世祥追赃的方式弥补损失。因原告实施高利放贷的违法行为，被告未付利息不应给付，原告已收取的利息应抵作本金。被告张正超对借款一事并不知情，在本案中不应承担责任。
被告黄春华在举证期限内举示身份证复印件1份，证明其主体资格。
被告张正超辩称：被告张正超与被告黄春华已离婚，夫妻关系存续期间被告黄春华以个人名义所借债务并未用于夫妻共同生活，借款已由被告黄春华交由龙世祥使用，原告赖刚也收取了龙世祥支付的利息，依照最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的规定，被告张正超在本案中不应承担偿还责任。被告黄春华所出具的借条上并未约定利息，原告赖刚请求支付利息不符合法律规定。
被告张正超为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、被告张正超身份证复印件、自贡市荣县春华旅行社有限责任公司营业执照、公司章程、验资报告等复印件各1份，证明被告张正超主体资格、自贡市荣县春华旅行社有限责任公司相关情况；
2、荣县人民检察院荣检公诉刑诉（2014）125号起诉书复印件、荣检公诉刑变诉（2014）2号变更起诉决定书复印件、本院（2014）荣刑初字第212号刑事判决书复印件、自贡市中级人民法院（2015）自刑二终字第33号刑事裁定书复印件、黄春华吸收公众存款统计表（交法院）复印件、黄春华吸收公众存款统计表（起诉）复印件等各1份，证明案外人龙世祥、被告黄春华因犯非法吸收公众存款罪被判处徒刑，本案所涉借款没有用于二被告家庭共同生活等事实。
经庭审质证，原告对被告所举示证据的真实性无异议。
为查清案件事实，本院依法调取本院（2014）荣刑初字第212号刑事案件卷宗。原、被告对卷宗内相关文书和证据材料的真实性无异议。
根据以上原、被告的陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
被告黄春华与被告张正超原系夫妻关系，于2013年11月11日协议离婚。2013年2月22日，被告黄春华以个人名义出具借条向原告赖刚借款20万元。借条载明：“兹借到赖刚现金贰拾万元整。小写200000.00元。”借款人黄春华签字，同时写有自贡市荣县春华旅行社有限公司名称并加盖公司印章。2013年3月3日，被告黄春华以个人名义出具借条向原告赖刚借款10万元。借条载明：“兹借到赖刚现金壹拾万元整。小写100000.00元。”借款人黄春华签字，同时写有自贡市荣县春华旅行社有限公司名称并加盖公司印章。
上述借条未约定还款期限和利息，被告黄春华与原告赖刚口头约定按年利率36%支付利息，自借款时起逐月支付至2013年10月止，共计支付利息6.15万元。审理中，原、被告均认可借款系被告黄春华的个人行为，非自贡市荣县春华旅行社有限责任公司的行为。
本院（2014）荣刑初字第212号被告人龙世祥、黄春华非法吸收公众存款一案案卷材料证明，被告人龙世祥、黄春华非法吸收公众存款过程中，因被告人龙世祥不懂电脑操作，故将本人的银行卡账号、密码告知被告人黄春华，K宝交由被告人黄春华管理，每月利息总额由被告人黄春华向被告人龙世祥报账，经被告人龙世祥同意后，被告人黄春华使用电脑通过网银转至被告人黄春华银行账户，再分别支付给借款人。荣县公安局荣公（经）诉字（2014）11号起诉意见书认定：“黄春华┄┄向┄┄赖刚┄┄刘润平（赖刚之妻）┄（共计17人）借款500余万元，之后转借给龙世祥，龙将这些吸收款项用于支付大量利息，造成存款户严重损失。”荣县人民检察院荣检公诉刑诉（2014）125号起诉决定书认定：“黄春华┄┄向┄┄赖刚┄┄刘润平┄┄等17人借款422余万元，之后转借给龙世祥，龙将这些吸收款项用于支付大量利息，造成存款户严重损失┄┄。”荣县人民检察院荣检公诉刑变诉（2014）2号变更起诉决定书认定：“黄春华┄┄向┄┄赖刚┄┄刘润平┄┄等17人借款422.5万元，之后转借给龙世祥，龙将这些吸收款项用于支付大量利息，造成存款户严重损失┄┄。”后因本案原告赖刚因与被告人黄春华系亲友关系，故未将所欠原告赖刚的借款认定为被告人黄春华非法吸收公众存款的金额。本院（2014）荣刑初字第212号刑事判决确定被告人龙世祥退赔黄春华441.41万元，黄春华退赔177.58万元。张正超承诺以与黄春华原夫妻共同财产变价款偿还黄春华所欠债务。自贡市中级人民法院（2015）自刑二终字第33号刑事裁定书认定：“┄┄至于现有证据证实黄春华将吸收借款转手借给了龙世祥，自己没有得到任何利益，不影响对黄春华行为违法性的认定。”
被告黄春华诉前已偿还本金8万元，因被告黄春华未偿还原告赖刚剩余本金22万元和支付利息，引发本案诉讼。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护，原告赖刚与被告黄春华之间借款关系成立。被告黄春华向原告赖刚借款后未及时归还借款本息，对原告赖刚主张被告黄春华偿还剩余借款并支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持；但原告主张的利息超过法律禁止性规定，本院依法调整为按年利率24%计付。（二）审理中，原、被告均认可借条上虽有自贡市荣县春华旅行社有限责任公司印章，但实为被告黄春华个人借款行为，本院予以确认。（三）本案借款虽产生在被告黄春华与被告张正超婚姻关系存续期间，但根据龙世祥、黄春华非法吸收公众存款一案中相关司法机关司法文书认定的事实及相关证据材料，证明黄春华向原告借款后转借给了龙世祥，并未用于二被告夫妻共同生活，且借款数额超出日常生活需要范围，据此，该借款应当认定为被告黄春华个人债务，由被告黄春华个人偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄春华于本判决生效后十日内偿还原告赖刚借款22万元及利息（以借款本金22万元为基数，自2013年11月起按年利息24%计算至借款还清为止）；
二、驳回原告赖刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告黄春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 李胜兰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 甘 雪