wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终300号
上诉人(原审被告)：北京爱音斯坦文化传媒股份有限公司,住所地北京市朝阳区八里庄西里97号4号楼2101室。
法定代表人：苏宁。
被上诉人(原审原告)：吴雪岚,女,1984年10月8日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。
上诉人北京爱音斯坦文化传媒股份有限公司因与被上诉人吴雪岚侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初752号民事裁定，向本院提起上诉。
北京爱音斯坦文化传媒股份有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，北京爱音斯坦文化传媒股份有限公司住所地、网络服务器及计算机终端等设备所在地均在北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于互联网著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条及第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。又根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》之规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷等一审民事案件。因被侵权人吴雪岚的住所地在杭州市，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，北京爱音斯坦文化传媒股份有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年三月十四日
法官助理 茹 愿
书 记 员 王晶晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终300号上诉人(原审被告)：北京爱音斯坦文化传媒股份有限公司,住所地北京市朝阳区八里庄西里97号4号楼2101室。法定代表人：苏宁。被上诉人(原审原告)：吴雪岚,女,1984年10月8日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。上诉人北京爱音斯坦文化传媒股份有限公司因与被上诉人吴雪岚侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初752号民事裁定，向本院提起上诉。北京爱音斯坦文化传媒股份有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，北京爱音斯坦文化传媒股份有限公司住所地、网络服务器及计算机终端等设备所在地均在北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于互联网著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条及第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。又根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》之规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷等一审民事案件。因被侵权人吴雪岚的住所地在杭州市，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，北京爱音斯坦文化传媒股份有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  缪 蕾审 判 员  徐毅翀二〇一八年三月十四日法官助理  茹 愿书 记 员  王晶晶?*MERGEFORMAT?1?
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第2458号
原告刘增伟，男，住柘城县远襄镇任庙村后组***号。身份证号4114241885********。
被告孙志才，男，住柘城县。
被告佟玉玺，男，住民权县。
本院于2015年12月2日立案受理原告刘增伟与被告孙志才、佟玉玺民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘增伟撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘增伟负担。
审判员 杨 华
二〇一五年十二月七日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第2458号
原告刘增伟，男，1985年6月17日出生，汉族。
被告孙志才，男，1993年2月16日出生，汉族。
被告佟玉玺，男，1989年7月17日出生，汉族。
本院于2015年12月2日立案受理原告刘增伟与被告孙志才、佟玉玺民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘增伟撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘增伟负担。
审判员 杨 华
二〇一五年十二月七日
书记员 邢倩倩
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1689号
原告：李可义，男，1939年12月29日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告：李秀芳，女，1948年12月13日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：孙明杰，男，1988年2月5日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
本院在审理原告李可义、李秀芳诉被告孙明杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李可义、李秀芳于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙明杰的起诉。
本院认为，原告李可义、李秀芳在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李可义、李秀芳撤回对孙明杰的起诉。
案件受理费25元，由李可义、李秀芳负担。
审判员 赵向前
二〇一七年四月五日
书记员 姜 文
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00976号
申请执行人：铜陵市恒松装饰工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：鲍青松，该公司董事长。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被执行人：铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：韩忠喜，该公司副董事长。
关于铜陵市恒松装饰工程有限公司与铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司建设工程分包纠纷执行一案，本院依据（2015）铜狮民二初字第00243号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司300000元或等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年十月十七日
书记员 吴跃强
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳城民初字第92号
原告胡玉俊。
被告乳山市富寓装饰工程有限公司。
被告刘述广。
本院在审理原告胡玉俊诉被告乳山市富寓装饰工程有限公司、刘述广劳务合同纠纷一案中，原告诉称为被告进行刮腻子等，诉讼中，原告称所列被告主体不明确。
本院认为：起诉必须有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡玉俊的起诉。
案件受理费520元、保全费516元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一五年七月七日
书记员 宋文磊
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3033号
原告：王厚春，男，1963年7月29日出生，汉族，大连普兰店龙威公共交通有限公司职员，住大连市普兰店区。
被告：大连普兰店龙威公共交通有限公司，住所地大连市普兰店区和平街77号。
法定代表人：包玉龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于国华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆，男，该公司工作人员。
原告王厚春与被告大连普兰店龙威公共交通有限公司（以下简称龙威公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王厚春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告个人垫付保险费10800元；2.请求依法判令被告支付加班费4800元；3.要求被告支付未签订劳动合同双倍工资54460元；4.要求被告返还不合理罚款200元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因劳动争议案件经大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，大普劳人仲裁（2016）60号仲裁裁决书已送达原告，原告认为该裁决不合理，没有查明案件事实，诉至法院，请求判如所请。
被告龙威公司辩称，不同意原告诉请，第一项2010年2月至2011年12月期间原告开的车是属于郝忠明承包的车辆，原告是受郝忠明聘用为其开车，所有的工资待遇均由承包人支付，因此这个期间原告不是被告的员工，跟被告没有劳动关系，因此不存在欠保险费一说。原告的节日加班费我公司都体现在工资条当中，因为我公司工资结构是分为岗位工资和效益工资，因此我们在每个节日都按照三倍工资支付了加班费，因此不欠原告节日加班费。原告与公司于2011年12月1日签订劳动合同，后经两次续签至2014年11月30日，在2014年11月30日续签合同之前原告擅自将公司留存的劳动合同拿走不还给公司，因此无法在劳动合同文本上续签合同，鉴于这种情况公司对所有的员工都在劳动局网上进行了备案，将原告劳动合同续签为无固定期限劳动合同，不存在公司拖延和不签的情形，并且原告至今仍在被告公司工作，劳动关系的延续是事实存在的。按照公司内部管理规定对员工奖罚措施，不属于劳动争议的起诉范围。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2004年11月30日，被告龙威公司与案外人郝忠明签订《车辆承包经营合同》，约定由案外人郝忠明承包辽Ｂ×××××号（后变更为辽Ｂ×××××号）公交车进行经营，2012年12月20日双方又签订《终止合同协议书》，约定前述《车辆承包经营合同》于2012年12月29日到期终止。2010年2月1日原告向被告出具《承诺书》一份，载明：“本人受辽Ｂ×××××公交车承包人聘用驾驶该车，并接受公交公司的统一管理。……”。2012年12月1日与2013年12月1日，原、被告两次签订固定期限劳动合同，合同期间均为一年，到期日为2014年11月30日，后双方再未签订书面劳动合同，现大连金保工程信息管理系统中显示原告合同期限类型为无固定期限，且原告一直在原岗位工作至今。双方就未签订劳动合同等事项产生争议，原告向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月5日作出大普劳人仲裁[2016]60号仲裁裁决，驳回原告的各项仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期间内诉至本院。
另查明，自2013年11月18日起，普兰店市人力资源与社会保障局连续三年下发《准予行政许可决定书》及《准予行政审批决定书》，同意被告对公交车驾驶员实行以年为周期的综合计算工时工作制。
本院认为，原告主张被告应支付2010年2月至2011年12月原告个人垫付的社会保险费，根据被告提供的证据，可以证实2010年2月至2011年12月期间，原告系案外人郝忠明雇佣，其与被告之间尚未形成劳动关系，原告该项主张缺乏事实及法律依据。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，本案中原告主张被告应支付加班费，但未能提供证据证明加班事实的存在，且根据被告提供的证据，原告的工作时间实行以年为周期的综合计算工时工作制，原告应当提供证据证明在此情况下亦存在加班事实，否则原告的主张缺乏事实及法律依据。原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资，本案庭审过程中双方对此争议较大，被告主张未签订书面无固定期限劳动合同系原告将劳动合同借走不还导致，原告对此不予认可。法律之所以规定用人单位在未按照法律规定签订劳动合同的情况下应当支付二倍工资，其立法本意在于督促用人单位及时与劳动者签订劳动合同以充分保护劳动者的相关权利，本案中，双方虽然未签订书面无固定期限劳动合同，但在社保系统中原告的合同期限已经备案成为无固定期限，即被告已经认可其与原告之间形成了无固定期限劳动合同，如果原告陈述属实被告系不想与其签订无固定期限劳动合同，显然与被告的上述行为相悖，故原告该项主张亦缺乏事实依据，如果仅以未签订书面形式的无固定期限劳动合同就认定被告应当支付二倍工资，有违立法本意，也不利于引导劳动者正确行使自己的权利，尽管如此，被告也应尽快与原告签订书面无固定期限劳动合同。关于原告主张返还不合理罚款一节，原告该项主张不属于劳动争议。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王厚春的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王厚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁心奕
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3499号
原告韦炳连。
委托代理人黄超林，广西望阳律师事务所律师。
被告贵港市旭辉电力设备有限公司，住所地贵港市港北区华港汽车修理厂东北方向约200米处
法定代表人杨健，该公司经理。
委托代理人闭小龙，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
原告韦炳连诉被告贵港市旭辉电力设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员曾泽适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告韦炳连及其委托代理人黄超林、被告贵港市旭辉电力设备有限公司的委托代理人闭小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月17日，原告与被告就贵港市恒丰矿业有限责任公司桂平分公司配电工程相关劳务签订《施工劳务合同》，约定将贵港市恒丰矿业有限责任公司桂平分公司配电工程的相关劳务交由原告完成，具体劳务服务范围：在被告制定的线路内挖电杆坑、地牛坑、水泥电杆到位、立杆、架线、组装金具和附件安装，劳务费以提供的劳务服务线路4400m（4.4km）计，暂定为101200元（但最终按实际完成的线路长度的劳务核算）；组装1台变压器，含地极网在内等一切工作另计安装费（见《施工劳务合同》第一条第5项和第二条第1项）。合同订立后，原告即组织农民工依约履行了提供劳务服务义务，在规定的期限内完成了被告交付的劳务工作（含经被告同意、认可的合同外的增补劳务服务），并经相关部门验收合格，劳务服务项目于当年正常投入运营。按合同约定，被告应向原告支付劳务费为：（1）实际完成劳务线路4.851KM×23000元／KM=111573元；（2）合同外的增补劳务服务费：护杆基10基合计5000元＋安装变压器（含吊装）3500元＋安装低压配电盘及低压线路等合计1000元＋安装高压真空开关、高压计算装置、挖焊地极合计4000元＋测量线路、定杆位、电杆编号合计1000元=14500元。以上（1）＋（2）=111573元＋14500元=126073元。被告除在原告提供劳务服务过程中预借给原告方人工费81500元外，尚欠原告劳务费126073元-81500元=44573元。为维护原告及其农民工的合法权益，请求法院依法判决：1、被告清偿拖欠原告劳务费44573元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告辩称，已付清原告承包贵港市恒丰矿业有限责任公司桂平分公司配电工程劳务费101200元。原告提供的证据《施工劳务合同》，手写的内容是原告个人行为，被告不予认可。梁鸿高没有在《施工草图》签名确认，系原告擅自书写进去，被告不予认可。原告主张：1、护杆基10基合计5000元；2、安装变压器（含吊装）3500元；3、安装低压配电盘及低压线路等合计1000元；4、安装高压真空开关、高压计算装置、控悍地极合计4000元；5、测量路线、定杆位、电杆编号合计1000元；以上共计14500元的事实，无证据支持，被告不予认可。原告起诉主张权利已超过诉讼时效。综上，请求法院依法公正裁决。
经审理查明，原、被告于2012年8月17日《施工劳务合同》，约定：被告将贵港市恒丰矿业有限责任公司桂平分公司配电工程的新建10KV线路由原告负责挖电杆坑、地牛坑、水泥电杆到位、立杆、架线、组装好金具和附件安装，直至投运一切工作合格为准；组装1台变压器，含地极网在内等一切工作另计安装费，劳务费101200元；施工日期自2012年8月27日至2012年10月27日；工程验收合格后，投运一个月内结清全部承包劳务费。此后，原告按合同约定进行施工，被告向原告支付劳务费81500元。原告在施工中认为增加了部份工作量，超出合同约定，原告擅自在合同及施工草图上书写增加的工作量和劳务费，但被告不认可。由于被告未付清劳务费给原告，原告向被告追索未果，原告具状诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有身份证、施工劳务合同、施工草图及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《施工劳务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原、被告应严格按合同履行权利和义务。原告主张在施工中增加部分工作量，因未能提供有效证据佐证，且被告否认，故原告该主张没有事实依据，本院不予采信。被告主张已付清合同约定的劳务费给原告，因未能提供有效证据佐证，且原告否认，故被告该主张没有事实依据，本院不予采纳。被告主张原告的起诉超过法定诉讼时效，因原、被告约定工程验收合格后，投运一个月内结清全部承包劳务费，而被告提供到庭证据没有工程验收合格的证据，故被告的该主张没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，被告尚欠原告劳务费19700元（101200元-81500元）。被告未按合同约定向原告支付劳务费，已构成根本违约，应承担违约责任，原告请求被告支付尚欠劳务费，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告贵港市旭辉电力设备有限公司向原告韦炳连支付劳务费19700元；
二、驳回原告韦炳连的其他诉讼请求。
本案受理费914元，适用简易程序审理减半收取457元，由原告韦炳连负担255元，被告贵港市旭辉电力设备有限公司负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费914元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农行银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 泽
二〇一五年十二月十六日
书记员 农燕新
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初757号
原告何凤宝，男,汉族。
被告张佰昌，男，汉族。
原告何凤宝与被告张佰昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告何凤宝到庭参加诉讼，被告张佰昌经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何凤宝诉称，2014年被告在青山村青山屯盖养鹅厂房，向原告赊购塑料布、铁网、竹竿等其他日杂材料，共计货款11,870.00元，于2014年12月14日出具欠据一张，约定2014年12月25日还清。到期后，被告未偿还借款。故原告向法院起诉，要求被告给付借款11,870.00元，并负担诉讼费用。
被告张佰昌未到庭，无答辩意见。
原告为了证实自己的主张，向本院提交如下证据：
一、提交2014年12月14日欠据一张，证实被告向原告赊欠货款11,870.00元的事实；
二、2016年3月5日嫩江县双山镇青山村村民委员会出具证明，证实被告已外出不在本村居住，去向不明。
被告张佰昌未到庭，对以上证据无质证意见。
经审理查明：原告何凤宝与被告张佰昌系买卖关系，2014年被告在青山村青山屯盖养鹅厂房，向原告赊购塑料布、铁网、竹竿等其他日杂材料，共计货款11,870.00元，并于2014年12月14日出具欠据一张，约定2014年12月25日偿还货款。到期后，被告张佰昌未尽偿还义务。故原告何凤宝向法院起诉，要求被告张佰昌偿还货款11,870.00元，并负担诉讼费用。
本院认为，被告张佰昌向原告何凤宝赊购货款并出具了欠据，在约定的还款期限未能偿还，被告张佰昌应按照欠据约定偿还欠款。故原告何凤宝要求被告张佰昌偿还欠款11,870.00元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张佰昌于判决生效后立即偿还原告何凤宝借款11,870.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97.00元、公告费700.00元均由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 肖 健
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年七月三十日
书 记 员 管延辉
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4886号
原告：织金县城关镇渝乾租赁站（经营者：彭同仙，男，1977年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山区），住所地：织金县城关镇1星秀路***号，注册号520524600175409。
被告：王玉明，男，1958年8月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告织金县城关镇渝乾租赁站诉被告王玉明租赁合同纠纷一案，原告织金县城关镇渝乾租赁站于2017年9月7日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告织金县城关镇渝乾租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告织金县城关镇渝乾租赁站撤回对被告王玉明的起诉。
案件受理费1700元（已减半收取），由原告织金县城关镇渝乾租赁站承担。
审判员 谢晓静
二〇一七年九月七日
书记员 徐 珍
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初4360号
原告：彭业林，男，1974年3月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张海京，河南正剑律师事务所律师。
被告：陈红元，男，1986年3月8日出生，汉族，农民。
原告彭业林与被告陈红元买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告彭业林于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告彭业林自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭业林撤诉。
案件受理费25元，由原告彭业林负担。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 鲁 莉
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第504-1号
申请执行人江门市国土资源局。
被执行人江门市新会区古井镇管咀村民委员会。
申请执行人江门市国土资源局申请强制执行被执行人江门市新会区古井镇管咀村民委员会土地行政处罚一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）江新法行非诉审字第18号行政裁定书，被执行人应向申请执行人上缴违法所得和罚款共32186元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第504号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李惠冰
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵永胜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第444号
罪犯李飓风，男，汉族，1987年3月17日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）庆刑二终字第81号刑事判决，以被告人李飓风犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李飓风在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李飓风符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李飓风减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年1月17日起至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终457号
上诉人（一审被告）贵州金石亿隆置业有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇羊龙村金石产业园3期。
法定代表人韩艳，该公司经理。
委托代理人唐仲尼、刘文俊，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）贵阳闽莆伟业贸易有限公司，地址在贵阳市南明区富源南路435号1号2层72号。
法定代表人林世芳，该公司经理。
委托代理人刘斌，该公司员工。
委托代理人孙永旭，贵州典正律师事务所律师。
一审被告遵义富海建设工程有限公司，地址在遵义市红花岗区南舟路永泰花园10号楼1单元1号。
法定代表人冉启英，该公司经理。
委托代理人阳永林，贵州金瑞律师事务所律师。
一审第三人刘小川。
上诉人贵州金石亿隆置业有限公司与被上诉人贵阳闽莆伟业贸易有限公司、一审被告遵义富海建设工程有限公司、一审第三人刘小川买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1989—1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州金石亿隆置业有限公司上诉称，其作为被告，住所地在贵阳市花溪区，且钢材交货地点也在花溪区石板镇，即本案被告住所地和合同履行地均在花溪区，故本案由花溪区法院管辖更有利于查明案件事实。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市花溪区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方在2015年5月18日《钢材购销合同》中已经明确约定了如果发生纠纷协议管辖的条款，即“可向乙方所在地人民法院起诉”，该“乙方”即本案被上诉人贵阳闽莆伟业贸易有限公司。该约定不违反法律的有关规定，属有效约定。一审法院作为贵阳闽莆伟业贸易有限公司辖区法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋凤清
审判员 石 勇
审判员 李红娅
二〇一六年九月二十七日
书记员 熊仁燕
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第250号
起诉人程曼，女，2010年10月1日出生，汉族，住沅江市四季红镇沿堤路**号。
2015年12月14日，本院收到起诉人程曼的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对程曼的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1174号
上诉人（原审原告）：胡红印，男，1985年6月17日出生，汉族，住库车县。
委托诉讼代理人：校波，新疆浩翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐亚坤，男，1983年4月10日出生，汉族，无固定职业，住库车县。
被上诉人（原审被告）：沙雅县丰盛建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区沙雅县人民南路9号。
法定代表人：齐凤莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，新疆名顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马兵,男,1978年9月8日出生，汉族,四川省三台县人，无固定职业，住库车县。
上诉人胡红印因与被上诉人沙雅县丰盛建材有限公司、马兵劳务合同纠纷一案，不服库车县人民法院（2017）新2923民初626号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡红印的委托诉讼代理人校波、被上诉人沙雅县丰盛建材有限公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡红印上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：原审判决驳回上诉人对被上诉人沙雅县丰盛建材有限公司的诉讼请求错误。上诉人与被上诉人沙雅县丰盛建材有限公司之间存在事实上的用工关系，沙雅县丰盛建材有限公司负有结算农民工资的义务。马兵作为自然人，并不具备施工资质和用工主体资质，沙雅县丰盛建材有限公司与马兵签订的《彩钢安装工程合同》属无效合同。被上诉人沙雅县丰盛建材有限公司拖延工程结算，与目前无法解决上诉人人工工资存在直接的因果关系，上诉人有权代位求偿。
被上诉人沙雅县丰盛建材有限公司辩称，我公司与上诉人无劳务合同关系，工程也未结算，我公司未出具欠款凭证，因此与上诉人之间无法律上的债权债务关系。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。
胡红印向一审法院起诉请求：1、请求判令沙雅县丰盛建材有限公司支付劳务报酬11140元，逾期付款利息损失1336元，合计12476元；2、请求判令马兵对第1项请求中债务承担连带给付责任；3、由沙雅县丰盛建材有限公司、马兵承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月5日，被告丰盛公司与被告马兵就沙雅县丰盛砖厂钢结构车间签订一份《彩钢安装工程合同》，合同约定被告马兵以包工包料方式承包车间工程，工程概算总造价为1160900元。合同签订后，被告马兵雇佣原告胡红印等人进行安装施工，工程完工经被告马兵结算，其于2014年2月1日向原告出具欠条一份，欠条内容为”今欠胡红印人工工资（丰盛砖厂彩钢房部分）11140.00元（壹万壹仟壹佰肆拾元）正”，该欠款被告马兵至今未向原告清偿。另查明，被告马兵不具备钢结构施工资质，其与被告丰盛公司就本案所涉工程至今尚未结算。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案所涉《彩钢安装工程合同》系建设工程施工合同，被告马兵承包工程后雇佣原告胡红印进行实际施工，此过程中原告与被告马兵之间存在劳务合同关系，原告与被告丰盛公司之间不存在劳务合同关系，故原告主张的劳务费应由被告马兵承担给付责任。被告马兵出具欠条后至今未向原告支付欠款，原告据此要求被告支付逾期付款利息损失符合法律规定，其主张的金额亦未超出合理范围，故本院予以支持。被告丰盛公司将建设工程发包给不具备施工资质的个人，按照法律规定其应在欠付工程价款范围内承担责任，但根据查明的事实，被告丰盛公司与被告马兵就本案所涉工程至今尚未结算，被告丰盛公司是否存在拖欠工程价款的事实不明，原告在此情形下要求被告丰盛公司承担给付责任事实依据不足，故本院不予支持。判决：一、被告马兵于本判决生效后十日内向原告胡红印支付劳务费11140元、逾期付款利息损失1336元，合计12476元；二、驳回原告胡红印对被告沙雅县丰盛建材有限公司的诉讼请求。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人沙雅县丰盛建材有限公司对上诉人胡红印主张的劳务费是否应当承担给付责任。上诉人胡红印通过齐亚坤在被上诉人马兵承包的工程中提供劳务，约定劳务报酬由马兵支付，具体工作内容也是由马兵安排。后马兵向胡红印出具欠条，载明欠付胡红印的工资，据此可以认定双方存在事实上的劳务合同关系，根据双方约定，对胡红印主张的劳务费，马兵应承担给付责任。胡红印认为马兵没有用工资质，而被上诉人沙雅县丰盛建材有限公司与其存在用工关系，根据相关法律规定，其劳务费应由被上诉人沙雅县丰盛建材有限公司支付的上诉主张，因与本案查明的事实不符，且无法律依据，本院不予支持。
综上所述，胡红印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人胡红印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 孙朝红
代理审判员 李克永
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马 妮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1731号
原告：肖忠庆，男，1962年9月24日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：罗仲欣,男，1956年1月17日出生，汉族，法律工作者，住武汉市蔡甸区，代理权限为特别授权。
被告：肖忠棋，男，1950年11月2日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：杨公强，律师，代理权限为一般授权。
原告肖忠庆与被告肖忠棋、第三人廖忠民返还原物纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。开庭审理前，原告肖忠庆向本院提出撤回对第三人廖忠民的起诉，本院依法予以口头准许。本案在审理过程中，原告肖忠庆于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖忠庆的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖忠庆撤诉。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告肖忠庆负担。
审判员 周红兵
二〇一七年十月十日
书记员 李 娟
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00367号
申请执行人绥中县国土资源局，地址。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人姚兴波。
身份证号码××
电话139××××3098
被申请执行人姚兴波未经批准，占用位于万家镇王家村老君屯的土地382平方米建猪舍，绥中县国土资源局于2015年4月28日对该行为作出绥国土罚字（2015）第070号国土行政处罚决定，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于2015年11月27日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2015）第070号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨天宜
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1376号
罪犯程卫东，男，1972年5月7日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年12月15日作出了（2006）庆刑一初字第100号刑事判决，认定罪犯程卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。2011年12月28日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。2007年1月31日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程卫东入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程卫东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2006年9月27日起至2015年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 辛连梅
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1997号
原告李某甲，男，住柘城县。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被告付某甲，女，住柘城县。
委托代理人王亚东，河南福聚律师事务所律师。
原告李某甲诉被告付某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人段超，被告付某甲的委托代理人王亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识三天后，于2015年农历正月十六日订婚，被告付某甲向原告索要彩礼88000元。后又索要41000元购买汽车一辆，在车辆购买后一个月。原告多次与被告联系均无法找到被告的下落，原告认为被告纯属以婚姻之名索要财物，为此，特起诉来院，请求被告返还129000元。
被告付某甲辩称，1.对原、被告订婚的事实予以认可；2.订婚后原、被告在外地打工期间已同居生活半年；3.双方虽订了婚约，但婚姻自由，被告脱离原告是属于原告与前妻离婚不离家，给被告造成了心理、身体上的影响；4.被告没有接到原告的压帖钱或其他金钱财物，请求驳回原告的起诉。
原告李某甲向本院提供的证据有，1.证人许某甲、李某乙、王某甲证言各一份；2.1873705****手机号码短信二份。
以上证据证明，原、被告相识订婚时，原告交付被告彩礼款88000元，另支付被告41000元给其购买了轿车一辆。事后原告找被告索要该款时，被告用手机给其发短信同意返还60000元。
被告付某甲向本院提供的证据有，手机录音光盘一张，证明媒人在2015年正月16日与原告及其父亲到被告家压帖时，媒人没见到彩礼款88000元。
本院于2015年11月5日对许某甲调查笔录一份。
经审理查明，2015年农历正月原、被告经媒人介绍认识，在相识三天后，同年正月十六日原告李某甲及其父亲李某丙、媒人许某甲一同到被告付某甲家按照农村风俗送彩礼订婚，交付了部分彩礼款88000元。事后，原告于2015年9月原告多次与被告联系均无法查找到被告的下落，为此，原告认为被告以借婚姻之名索要他人财物，特向本院提起诉讼，要求被告返还彩礼款及购车款共计129000元。
本院认为，原告李某甲向被告付某甲按照农村风俗订婚时压彩礼现金，有媒人及其他相关证据能够证实送彩礼的客观事实。本案原、被告除彩礼款外无其他任何经济往来，且被告提供的录音中也能够证实原告与媒人当天送给被告彩礼现金时，虽未经媒人交付，但其能够证实送彩礼现金的事实存在。该证据能够与原告提供的证据形成完整的证据链，故原告请求被告返还彩礼款应予支持，结合本案的实际情况，本院酌定返还60000元。被告辩称未收到彩礼款及与原告一起同居，其辩解没有事实法律依据，本院不予支持。原告请求被告返还购车款41000元，其未能提供充分的证据，对此本院不予认定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付某甲于本判决生效后三日内返还原告李某甲彩礼款60000元；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 张 蒙
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1997号
原告李某甲，男，1978年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被告付某某，女，1979年1月22日出生，汉族，农民。
委托代理人王亚东，河南福聚律师事务所律师。
原告李某甲诉被告付某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人段超，被告付某某的委托代理人王亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识三天后，于2015年农历正月十六日订婚，被告付某某向原告索要彩礼88000元。后又索要41000元购买汽车一辆，在车辆购买后一个月。原告多次与被告联系均无法找到被告的下落，原告认为被告纯属以婚姻之名索要财物，为此，特起诉来院，请求被告返还129000元。
被告付某某辩称，1.对原、被告订婚的事实予以认可；2.订婚后原、被告在外地打工期间已同居生活半年；3.双方虽订了婚约，但婚姻自由，被告脱离原告是属于原告与前妻离婚不离家，给被告造成了心理、身体上的影响；4.被告没有接到原告的压帖钱或其他金钱财物，请求驳回原告的起诉。
原告李某甲向本院提供的证据有，1.证人许某、李某乙、王某证言各一份；2.187××××6920手机号码短信二份。
以上证据证明，原、被告相识订婚时，原告交付被告彩礼款88000元，另支付被告41000元给其购买了轿车一辆。事后原告找被告索要该款时，被告用手机给其发短信同意返还60000元。
被告付某某向本院提供的证据有，手机录音光盘一张，证明媒人在2015年正月16日与原告及其父亲到被告家压帖时，媒人没见到彩礼款88000元。
本院于2015年11月5日对许某调查笔录一份。
经审理查明，2015年农历正月原、被告经媒人介绍认识，在相识三天后，同年正月十六日原告李某甲及其父亲李某丙、媒人许某一同到被告付某某家按照农村风俗送彩礼订婚，交付了部分彩礼款88000元。事后，原告于2015年9月原告多次与被告联系均无法查找到被告的下落，为此，原告认为被告以借婚姻之名索要他人财物，特向本院提起诉讼，要求被告返还彩礼款及购车款共计129000元。
本院认为，原告李某甲向被告付某某按照农村风俗订婚时压彩礼现金，有媒人及其他相关证据能够证实送彩礼的客观事实。本案原、被告除彩礼款外无其他任何经济往来，且被告提供的录音中也能够证实原告与媒人当天送给被告彩礼现金时，虽未经媒人交付，但其能够证实送彩礼现金的事实存在。该证据能够与原告提供的证据形成完整的证据链，故原告请求被告返还彩礼款应予支持，结合本案的实际情况，本院酌定返还60000元。被告辩称未收到彩礼款及与原告一起同居，其辩解没有事实法律依据，本院不予支持。原告请求被告返还购车款41000元，其未能提供充分的证据，对此本院不予认定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付某某于本判决生效后三日内返还原告李某甲彩礼款60000元；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 张 蒙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6322号
原告上海浦东�展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告师树薇，女，1983年9月3日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告师树薇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告师树薇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,317.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,317.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且�告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5846号
罪犯李福，男，汉族，1978年2月24日出生于云南省�涧县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇七年十二月十四日作出（2007）大中刑初字第240号刑事附带民事判决，以被告人李福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币30000元（已赔偿）。宣判后，被告人李福不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年五月二十三日作出（2008）云高刑终字第176号刑事判决，维持原判对罪犯李福的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2008年7月14日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李福在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李福系累犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达八年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年1月28日减刑后的刑期至2031年10月18日止。罪犯李福在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李福减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月19日起至2031年2月18日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00216号
原告：庐江县嘉泰物业管理服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文明北路12号，组织机构代码69895562-5。
法定代表人：施培庆，该公司总经理。
委托代理人：朱文莉，该公司员工。
被告：唐正平，女，1976年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司（以下简称嘉泰物业公司）与被告唐正平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：嘉泰物业公司系秀水亭小区物业管理企业，唐正平系该小区的业主，其房屋建筑面积为102.84平方米。嘉泰物业公司与该小区业主委员会签订了《秀水亭花园物业服务合同》，合同对物业管理服务、物业费标准等相关事宜作了约定。唐正平自2008年7月1日至2014年12月31日期间未向嘉泰物业公司交纳物业费3043.81元（0.30元／月·平方米×102.84平方米×36个月＋0.42元／月·平方米×102.84平方米×18个月＋公用耗能45元／户＋0.45元／月·平方米×102.84平方米×24个月）。嗣后，嘉泰物业公司向唐正平催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案嘉泰物业公司与秀水亭小区业主委员会所签订的《物业服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力，嘉泰物业公司与包括唐正平在内的业主均应按该合同约定履行义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。嘉泰物业公司履行了为唐正平入住的秀水亭小区提供物业服务的主要义务，唐正平作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，嘉泰物业公司具有相应的物业服务企业资质，其物业费收费标准业经有关物价部门核准，故嘉泰物业公司要求唐正平交纳自2008年7月1日至2014年12月31日期间的物业费3043.81元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。嘉泰物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，唐正平作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求嘉泰物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。关于唐正平反映的10号楼503室水管破裂致其房屋卧室木地板、家具损坏一直未获得赔偿而物业公司长期未予解决的问题，与本案物业服务合同并不属于同一法律关系，其可另循途径予以解决。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最
高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐正平于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司物业费3043.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年四月十七日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若
干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第231号
原告：李干进。
委托代理人：詹丽霞，浙江三同律师事务所律师。
被告：程立荣。
被告：方建明。
原告李干进为与被告程立荣、方建明民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告程立荣立即归还原告借款30000元及利息（自2013年12月13日起按银行同期贷款利率四倍‰计付）；二、被告程立荣承担原告为实现债权所支出的律师代理费1500元；三、被告方建明对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。庭审中，原告对诉请1中的利息部分诉请变更为：要求自2013年12月13日起按借款本金30000元按年利率24％计付利息）。原告李干进及其委托代理人詹丽霞到庭参加诉讼，被告程立荣、方建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年12月，被告程立荣因资金周转，向原告李干进借款30000元，并由被告方建明提供保证。为此，被告程立荣于同年12月13日向原告出具了借条一份，约定：借款期限为2013年12月13日至2014年5月13日止；借款利率为月利率30‰，到期本息一次性归还；如借款人逾期不能一次性归还本息，自愿承担出借人为实现债权所产生的诉讼费、代理费等费用。被告方建明作为保证人在借条上签名盖印，约定保证期限至借款人还清借款本金及利息之日止，保证范围为：借款本金及利息、出借人为实现债权所产生的诉讼费、代理费等费用。借款期满后，被告程立荣未能按约归还借款本息，被告方建明也未能履行保证清偿责任。
依照本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
1、被告程立荣于本判决生效后十日内返还原告李干进借款30000元，并支付利息（按照年利率24％按本金30000元自2013年12月13日起计算至判决确定的履行之日）；
2、被告程立荣于本判决生效后十日内支付原告李干进为实现债权所花费的律师代理费1500元；
3、被告方建明对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告程立荣、方建明负担，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 吕木生
人民陪审员 史根华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙 健
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民一初字第1408号
原告：杨石林，男，汉族。
被告：廖军，男，汉族。
被告：刘红，女，汉族。
原告杨石林与被告廖军、刘红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案后，依法进行了审理。
杨石林向本院提出诉讼请求：判令两被告支付借款本金2000000元整及相应利息。事实和理由：2013年6月29日被告廖军因经营需资金周转向原告借款2000000元，并用湖南湘乡银鑫建筑安装工程有限公司房产证作为抵押承诺，借款到期后至今两被告仍未偿还借款。
本院经审查认为，被告廖军因涉嫌非法吸收公众存款被湘乡市公安局决定立案侦查，原、被告之间的经济往来不属民事纠纷案件，有经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：
驳回原告杨石林的起诉。
本案原告预缴的诉讼费予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈锋华
审 判 员 王许强
人民陪审员 张夫春
二〇一七年二月十六日
书 记 员 左莎莎
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初305号
原告沈阳富士电梯安装有限公司
被告沈阳明华恒基房地产开发有限公司
本院在审理原告沈阳富士电梯安装有限公司与被告沈阳明华恒基房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富士电梯安装有限公司撤诉。
案件受理费5250元，减半收取2625元，由原告沈阳富士电梯安装有限公司负担。
代理审判员 胡巧姝
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1697号
原告唐万胜，男。
委托代理人孙惠森，系山西晶旌律师事务所律师。
委托代理人刘慧娟，系山西晶旌律师事务所实习律师。
被告段长安，男。
原告唐万胜诉被告段长安借款纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告经被告段长安介绍与李某某相识。2016年4月13日被告称李某某在襄垣开了殡葬公司，需部分资金。原告与被告、李某某一起到史家庄建设银行提取现金200000元，交给李某某。后李某某向原告出具借条，借款期限为6个月，被告段长安提供担保。合同签订后，李某某仅支付两个月利息共计16000元，便不接电话。为此原告多次找被告，被告答应解决，但至今已逾半年，始终未解决。请求法院判令被告归还原告借款200000元，并按年息24%承担银行利息至被告全部归还欠款止（截止2017年4月13日利息为48000元）。
被告辩称：借款是我中间介绍的。李某某如还不了借款，以房产及三十个墓地作担保。因为李某某有房产和墓地作为抵押，所以原告才将款项借给李某某。借款是李某某与原告双方商量好的。不应要求担保人还款。借条上的担保人签字是我自行书写。原告应起诉实际借款人，不应当向我主张权利。原告起诉被告主体不适格。
本院认为：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，2016年4月13日李某某向原告借款200000元，被告系担保人。同日，襄垣县御龙亭殡葬服务有限公司向原告出具《借款补充协议》一份，内容为：借唐万胜人民币现金贰拾万元整（￥200000），用高跃增富华二区三号楼1单元502户（原针织厂）作为借款抵押；同时为保证借款资金安全，由御龙亭殡葬服务有限公司建设的三十个墓位作为后续还款保障，如到期不能如数归还，抵押的高跃增房产由唐万胜全权处理，同时唐万胜有权处理公司三十个墓位，来收取所借款项，对此公司无异议。本案李某某向原告借款，襄垣县御龙亭殡葬服务有限公司以其公司建设的三十个墓位作为后续还款保障。即在本案中原告享有的该笔债权，既有物的担保又有人的担保，根据法律规定，原告应当按照约定实现债权。在襄垣县御龙亭殡葬服务有限公司向原告出具《借款补充协议》中载明：借唐万胜人民币现金贰拾万元整（￥200000）……，同时为保证借款资金安全，由御龙亭殡葬服务有限公司建设的三十个墓位作为后续还款保障，如到期不能如数归还……唐万胜有权处理公司三十个墓位，来收取所借款项，对此公司无异议。在债务人李某某不能偿还债务时，原告应按约定先就物的担保实现债权，而非直接起诉保证人。原告直接向保证人主张权利，不符合法律规定，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐万胜的起诉。
案件受理费5020元，退还原告唐万胜5020元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李小虎
人民陪审员 郜江峰
人民陪审员 田 强
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 捷
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2639号
原告：田春国，男，1964年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：蔡诚，内蒙古布西律师事务所律师。
被告：杨英飞，男，1973年4月18日出生，汉族，讷河市邮政局退养工人，住黑龙江省讷河。
被告：梁宝义，男，1966年10月2日出生，汉族，教师，住黑龙江省讷河市。
原告田春国诉被告杨英飞、梁宝义保证合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春国及其委托诉讼代理人蔡诚，被告杨英飞、梁宝义到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告田春国向本院提出诉讼请求：一、请求二被告杨英飞、梁宝义偿还借款本金40,000.00元，并按1.2分计息至实际给付时止。事实和理由：2012年8月31日，姜占东因安装地量衡无钱，向原告借款40,000.00元，同时找到杨英飞、梁宝义为其担保，并于当日给原告出具欠据一份。当时未约定还款时间，口头约定原告用款时姜占东即偿还借款。原告自2015年起，一直要求姜占东、杨英飞、梁宝义还款，但此款至今尚未偿还。
被告杨英飞辩称：我不同意还钱，但我可以帮助原告找主债务人姜占东。2015年通过我向姜占东要过钱，我是在借款两年之后接到过梁宝义的电话，已过担保期间。
被告梁宝义辩称：我不同意还钱，因为我不是担保人，我只是证明人，原告没有要求过我承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的欠据，二被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。对原告提供的录音光盘及谈话记录，原告意欲证明其曾多次向被告索要欠款，及杨英飞、梁宝义均系此笔债务的保证人，杨英飞表示不知情，梁宝义表示内容基本属实。经对原告提供的录音光盘及谈话记录审查核实，认为原告多次找到梁宝义，梁宝义联系杨英飞索要欠款属实。因保证合同需要债权人与保证人双方的合意，姜占东与原告借款合同成立即该份欠据出具当天，梁宝义并未在欠据上作为担保人签名；欠款第二日梁宝义虽在欠据上签名，梁宝义认为其系作为证明人签名；后梁宝义又于2014年春节左右在欠据上添加了“证明”的字样，而作为欠据的持有人原告亦未提出异议；综上，可以认定梁宝义系作为证明人在欠据上进行签名，对原告所主张的梁宝义系作为担保人签名的主张证据不充分，不予采信。
依据庭审质证认证及庭审查明的事实，认定事实如下：田春国与梁宝义系同学关系，梁宝义与杨英飞、杨英飞与姜占东系朋友关系。2012年8月31日，姜占东因安装地量衡无钱，向原告借款40,000.00元，由杨英飞进行担保。约定月息1分2厘，未约定还款时间。姜占东于借款当日给原告出具一份欠据，杨英飞在担保人处签名。次日，原告找到梁宝义，要求其在欠据上签名，梁宝义在欠据上签上了自己的名字。2014年春节左右，梁宝义在欠据上自己的签名前添加了“证明”两个字。2015年，原告通过梁宝义，向杨英飞、姜占东索要欠款。此笔借款，至今尚未偿还。
本院认为，姜占东与田春国之间的借款合同合法有效，姜占东应当按照约定偿还借款本息，双方未约定还款期限，田春国可以催告姜占东在合理期限内返还。被告杨英飞作为此笔债务的担保人，因对保证方式没有约定，根据法律规定，杨英飞系连带责任保证人。姜占东没有履行还款义务，田春国可以要求姜占东履行债务，也可以要求杨英飞在其保证范围内承担保证责任。姜占东与原告对债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告在2015年通过梁宝义、杨英飞向姜占东要钱，视为债务履行的宽限期届满，原告可以在债务履行的宽限期届满之日起六个月内要求杨英飞在其保证范围内承担保证责任。从原告要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，期间为两年。杨英飞辩解称借款已经超过保证期间，没有法律根据和事实依据，本院不予采信。综上，原告要求杨英飞承担保证责任，符合法律规定，应予支持。关于原告要求梁宝义承担保证责任的诉讼请求，因梁宝义不是债务的保证人，本院不予支持。杨英飞承担保证责任后，有权向姜占东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、二十六条第一款、三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告杨英飞于本判决生效之日起十日内给付原告田春国欠款40,000.00元，并以40,000.00元为基数，按月息1.2分从2012年8月31日起至实际给付之日给付利息。
二、驳回原告田春国对被告梁宝义的诉讼请求。
案件受理费400.00元，由被告杨英飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 贤
二〇一七年八月十四日
书记员 赵为伟
河南省内乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）内行初字第25号
原告郭国跃，男。
委托代理人张华伟，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。
被告内乡县人民政府。
法定代表人杨曙光，现任内乡县人民政府县长。
委托代理人胡著敏，现任内乡县国土资源局工作人员（特别授权）。
委托代理人徐海洲，河南大法律师事务所律师（一般代理）。
第三人郭国瑞，男。
委托代理人时玉显，河南菊城律师事务所律师（一般代理）。
原告郭国跃不服被告内乡县人民政府土地登记一案，2014年2月21日本院受理后，2014年2月24日向原告送达了受理通知书、举证通知书，向第三人郭国瑞送达了诉状、参加诉讼通知书及举证通知书。2014年2月26日向被告送达了诉状、应诉通知书及举证通知书。举证期限届满后，2014年3月28日法庭组织庭前证据交换，原告对被告提供的证据地籍调查表认为该表中四邻签字不是其本人所为申请鉴定，本案延期审理。2014年7月4日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭国跃及其委托代理人张华伟，被告委托代理人胡著敏、徐海洲，第三人郭国瑞及其委托代理人时玉显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告内乡县人民政府职能部门内乡县国土资源局依据第三人郭国瑞提供的房屋所有权证、村组证明等材料，在测绘、公告及地籍调查后，依法报请被告内乡县人民政府核准办理土地登记。2012年9月12日郭国瑞取得被告颁发内集用（2012）第064号集体土地使用权证，原告郭国跃为此不服提起行政诉讼。
原告郭国跃诉称，其与郭国瑞是兄弟关系，位于内乡县城关镇清心路172号处的宅基地是父辈留下的，对兄弟四人进行了分配，其中每人一份。郭国瑞在其不知情的情况下，将其分得的土地使用权办理在自己名下，请求法院撤销被告为郭国瑞颁发的（2012）第064号集体土地使用权证。
原告向本院提供了以下证据：1、（2012）第064号集体土地使用权证；2、司法鉴定意见书。
被告内乡县人民政府辩称其土地登记行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、申请人身份证明；2、土地登记权属来源证明；3、房屋所有权证；4、土地登记申请表；5、地籍调查表；6、土地登记卡及目录等。
第三人郭国瑞述称，其长兄声明对父母不承担任何义务，父辈所留下的宅基地归剩余三兄弟目前现状所使用。其所办理的集体土地使用证未侵犯原告郭国跃的宅基地使用权，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人在举证期限内向本院提供了以下证据：1、房屋所有权证；2、公告；3、（2012）第064号集体土地使用权证。
本院依法对本案争议的土地现场进行了勘查，并绘制了现场平面图。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：1、被告提供的证据“地籍调查表”，该表中四邻签字，依据司法鉴定意见，不是原告郭国跃本人所写，该证据不真实，本院不予采信。2、被告提供的证据“土地权属来源证明”，其内容申请登记的土地面积及四邻签字均被他人改动，且原告郭国跃对此不予认可，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（六）项之规定，本院不予认定。3、本案其它证据合法、真实、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，原告郭国跃兄弟四人，其排行第二。长兄在内乡县城关镇海天楼西居住，父辈所留下的宅基地由剩余兄弟三人及其母亲分别自建房居住。2000年6月5日第三人郭国瑞取得内乡县房地产管理局为其颁发的“内房权字第01004**号房屋所有权证”。2011年第三人郭国瑞向内乡县国土资源局提供房屋所有权证、土地权属来源证明、村组证明等材料，并提出土地登记申请。2011年3月31日内乡县国土资源局在郭国瑞房屋墙壁上张贴公告及宗地图，要求利害关系人于2011年4月15日前向内乡县国土资源局地籍股对该申请登记提出异议，逾期将依法登记。2012年3月14日内乡县城关国土资源所经现场调查，认定该宗地指界人均到现场指界，四邻认可。2012年4月5日内乡县城关国土资源所以“该宗地四邻无争议，权属合法”，上报内乡县国土资源局审核。2012年9月5日内乡县国土资源局初步审核认为：“本宗地系集体土地使用权，根据所提供的镇、村、组三级证明等相关资料，以及城镇所、测绘队实地调查和测量，该宗地权源合法、界址清晰、面积准确、四邻无争议。拟报内乡县人民政府审批。”2012年9月5日被告内乡县人民政府准予登记发证，2012年9月12日第三人郭国瑞取得被告为其颁发的“内集用（2012）第064号集体土地使用权证”。后郭国瑞在将其房屋拆旧建新过程中，与郭国跃因宅基地使用权产生纠纷，郭国瑞向本院提起民事诉讼（现中止审理）。郭国跃不服郭国瑞取得的土地使用权证，提起行政诉讼。
另查明，被告提供的证据地籍调查表中原告郭国跃的签名，经河南中允司法鉴定中心鉴定，不是郭国跃本人所写。
本院认为，《土地登记办法》第三条规定，土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。被告内乡县人民政府依法享有该项职权。申请人申请土地登记前，依据《地籍调查规程》规定，土地主管部门应进行地籍调查。土地调查员在进行调查时，应由指界人及相邻宗地的指界人同时到现场进行指界，并在地籍调查表签字盖章确认。被告职能部门内乡县国土资源局在进行地籍调查时，未让原告签字盖章确认即完成地籍调查，而后上报被告准予登记发证，其登记行为程序违法，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告内乡县人民政府2012年9月15日对第三人郭国瑞颁发的内集用（2012）第064号集体土地使用权证。
诉讼费50元，由被告内乡县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡新锋
审 判 员 程 玉
人民陪审员 马丰娟
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 玉
内黄县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）内行初字第25号
原告王春法，男，汉族，农民。
委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告汤阴县人民政府，住所地，汤阴县人民路路北。
法定代表人宋庆林，男，任县长。
委托代理人郭鹏，男，汤阴县司法局工作人员。
原告王春法不服被告汤阴县人民政府信息公开一案，安阳市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）安中行初字第6号行政裁定书，裁定本案移交内黄县人民法院审理。本院于2014年7月23日受理后，于2014年8月4日向被告汤阴县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告王春法及其委托代理人李三勇，被告汤阴县人民政府委托代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月7日，被告汤阴县人民政府对原告王春法作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》：经查，你申请的信息不存在。我县无“汤河公园挖湖造景”项目。也无该项目相关信息。
原告王春法诉称，原告王春法系汤阴县城关镇张庄村村民，2013年6月底得到被告汤阴县人民政府口头通知，因县政府开发汤河公园挖湖造景项目，需征收原告王春法的合法房屋。但原告王春法未收到被告汤阴县人民政府的任何书面通知或公告等相关政府信息。原告王春法于2014年2月13日以邮政ESM快递的形式向被告汤阴县人民政府提交《政府信息公开申请书》，被告汤阴县人民政府于2014年2月17日收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十四条规定，被告汤阴县人民政府应于收到申请之日起15个工作日内予以答复原告王春法，2014年3月18日被告汤阴县人民政府才向原告王春法回复，显然超出法定回复期限；且被告汤阴县人民政府在回复中称“我县无‘汤河公园挖湖造景’项目，也无该项目相关信息”，完全否认其非法占地、违法拆迁之事实。无论被告汤阴县人民政府将该工程项目名称如何命名、更改，张庄村段只有一个项目工程在施工，对此原告王春法在信息公开申请书中表述的很明确。故被告汤阴县人民政府的回复显然违反《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十一条第（四）项的规定，该回复显系违法，现诉至法院。请求：1.依法确认被告汤阴县人民政府作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》（2014年3月7日）违法；2.责令被告汤阴县人民政府依法向原告王春法以快递的形式书面公开以下信息：①汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目省级以上政府出具的集体用地转为国有土地的用地审批手续及该地块准予征收的审批手续；②被告向省级以上政府申请用地所递交的建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案（一书四方案）；③汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目房屋征收公告及补偿安置方案公告；3.诉讼费由被告汤阴县人民政府承担。
被告汤阴县人民政府辩称，被告汤阴县人民政府作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》合法。2014年2月17日，被告汤阴县人民政府收到原告王春法《政府信息公开申请书》，2014年3月7日作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，2014年3月18日寄给原告王春法的代理人，符合《中华人民共和国政府信息公开条列》的有关规定。原告王春法申请公开的政府信息不存在。请求法院驳回原告王春法的诉讼请求。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，查明以下事实：2014年2月13日，原告王春法以邮寄方式向被告汤阴县人民政府递交了政府信息公开申请书。申请被告汤阴县人民政府公开以下政府信息：1.汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目省级以上政府出具的集体用地转为国有土地的用地审批手续及该地块准予征收的审批手续；2.被告汤阴县人民政府向省级以上政府申请用地所递交的建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案（一书四方案）；3.汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目房屋征收公告及补偿安置方案公告。被告汤阴县人民政府于2014年2月17日收到申请后，于2014年3月7日作出了《关于申请政府信息公开有关事项的回复》：经查，你申请的信息不存在。我县无“汤河公园挖湖造景”项目，也无该项目相关信息。并于2014年3月18日以邮寄方式回复原告王春法。被告汤阴县人民政府未提供延长回复期限经其负责人同意的书面证据材料。汤阴县城关镇张庄村段的建设项目是河南汤阴汤河国家湿地公园的一部分，原告王春法申请公开的“汤河公园挖湖造景（张庄村段）”项目名称不确切，被告汤阴县人民政府亦未告知原告王春法作出适当更改或补充。
另查明，被告汤阴县人民政府建设的河南汤阴汤河国家湿地公园拟占用汤阴县城关镇张庄村原告王春法使用的集体土地，被告汤阴县人民政府未向相关部门报送征收土地方案。目前，原告王春法使用的汤阴县城关镇张庄村的集体土地以及房屋均未被征收、拆迁。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告汤阴县人民政府于2014年2月17日收到原告王春法的政府信息公开申请后，于2014年3月18日以邮寄的方式答复原告王春法，未提供延长答复期限应当经其负责人同意的书面证据。汤阴县城关镇张庄村段的建设项目是河南汤阴汤河国家湿地公园的一部分，原告王春法申请公开的“汤河公园挖湖造景（张庄村段）”项目相关信息，应属于申请内容不明确，被告汤阴县人民政府应当告知原告王春法作出适当更改或补充。故被告汤阴县人民政府2014年3月7日作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》不符合《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十一条、第二十四条之规定。因被告汤阴县人民政府作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》不具有可撤销的内容，应确认违法为宜。被告汤阴县人民政府未将河南汤阴汤河湿地公园拟占用城关镇张庄村的建设用地向相关部门报送征收土地方案。故原告王春法申请政府公开本案中的信息不存在，该诉讼请求依法应予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告汤阴县人民政府2014年3月7日作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》违法；
二、驳回原告王春法的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告汤阴县人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 史海聚
二〇一四年九月十八日
书记员 朱军红
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第53号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑英根，无业。曾因犯故意伤害罪，于2013年11月13日被永嘉县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月17日刑满释放。因本案于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。
上诉人（原审被告人）金可冬，无业。曾因犯抢劫罪，于2005年5月27日被永嘉县人民法院判处有期徒刑七年，2009年11月17日假释（考验期至2010年11月19日止）。因本案于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。
上诉人（原审被告人）应某。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。曾因寻衅滋事，于2011年12月4日被永嘉县公安局行政拘留十二日。因本案于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审，同年10月9日被逮捕。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控被告人郑英根、金可冬、应某、陈某犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月2日作出（2014）温永刑初字第1185号刑事判决。郑英根、金可冬、应某、陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月11日凌晨，被告人郑英根、金可冬、陈某等人在永嘉县江北街道阿克排档内因琐事与其他客人发生冲突，服务员冉某上前劝阻遭到郑英根殴打后逃离，郑英根继续毁坏财物并扬言第二天再来闹事。阿克排档老板许某将此事报至永嘉县公安局江北派出所，派出所安排警力于当日下午开始至排档守候。次日凌晨0时许，被告人郑英根、金可冬、陈某、应某酒后伙同郑豪杰（另案处理）等共十余人来到永嘉县江北街道阿克排档内与被害人许某、冉某协商，但未达成合意。郑英根等人遂对冉某进行殴打，郑英根、应某等人还砸毁了排档内的物品。现场守候的派出所工作人员出面制止并当场抓获被告人郑英根、金可冬、陈某、郑豪杰。协警邹某在抓捕金可冬时被打伤。经鉴定，冉某、邹某的损伤程度为轻微伤；经估价鉴定，5月11日被被告人郑英根毁坏的财物价值人民币1391元；5月12日被损毁的财物价值人民币3127元。
原审法院根据以上事实和相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人郑英根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（二）被告人金可冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（三）被告人应某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（四）被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
郑英根上诉称，第一天晚上是对方先动手挑衅，自己系正当防卫；第二天晚上是对方先出言不逊导致双方互殴，是在互殴中不小心导致协警受伤及排挡物品损坏。原判量刑过重，请求从轻改判。
金可冬上诉称，5月11日晚自己在帮许某拉架，5月11日晚自己系应许某之邀前去调解的，整个过程中自己均没有动手殴打他人。请求撤销原判，予以公正裁判。
应某上诉称，自己没有参与预谋，也没有参与殴打他人及砸坏物品，不应被追究刑事责任。
陈某上诉陈，自己没有参与殴打他人及砸坏物品，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人郑英根、金可冬、应某、陈某寻衅滋事的事实，有被害人冉某、许某的陈述及辨认笔录、同案犯郑豪杰的供述及辨认笔录、证人邹某、李某、潘某、杨某的证言、现场勘查笔录及照片、检查笔录及伤势照片、价格鉴定结论书、接受证据材料清单、视频光盘、刑事判决书、假释证明、刑满释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人郑英根、金可冬、应某、陈某在侦查阶段的供述等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经审查认为：（1）被告人郑英根上诉称第一天晚上是服务员先动手挑衅，第二天晚上是服务员先出言不逊导致双方互殴，以及自己等人在互殴中不小心导致协警受伤及排挡物品损坏，与被害人冉某、许某的陈述、同案犯金可冬、陈某的供述均不符，不予采信。（2）被害人冉某、许某的陈述与同案犯陈某的供述能够相互印证证实，2014年5月12日晚在服务员道歉后，金可冬仍不肯罢休，并参与殴打了冉某的事实。金可冬的相关上诉意见与事实不符，不予采纳。（3）被害人许某的辨认笔录与同案犯陈某的供述能够相互印证证实，被告人应某于2014年5月12日晚，参与打砸许某排挡物品的事实。应某的相关上诉意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人郑英根、金可冬、应某、陈某目无法纪，伙同他人无故寻衅，在公共场所随意殴打他人，并任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。郑英根、金可冬系累犯，应从重处罚。原判依据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，已分别予以不同程度的量刑处罚，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、六十五条第一款和和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 潘景义
代理审判员 吴程远
二〇一五年二月六日
书 记 员 孟佳宁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3286号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市禅城区。注册号：440602000038845。
负责人肖寒。
诉讼代理人刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。
诉讼代理人刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
被告欧阳德维，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告陈永群，女，汉族，住所地：重庆市北碚区，身份证号码：×××3323。
被告欧阳德禧，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，身份证号码：×××5413。
被告欧阳伟平，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，身份证号码：×××5424。
被告佛山市顺德区乐奇制衣有限公司，住所地：佛山市顺德区，注册号：440681000193965。
法定代表人欧阳德维。
被告广东顺德迪升制衣有限公司，住所地：佛山市顺德区，注册号：440681000132782。
法定代表人欧阳德棉。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳德维、陈永群、欧阳德禧、欧阳伟平、佛山市顺德区乐奇制衣有限公司、广东顺德迪升制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理，后因部分被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2013年6月20日，原告与被告一欧阳德维签订合同编号为：佛山农商0615流借字2013年第06007号的《流动资金借款合同》、《分期还款协议》，合同约定：“贷款人同意自2013年6月20日起至2015年6月19日止，在最高借款本金额度500万元内向借款人发放贷款，借款利率为9%，逾期罚息利率为贷款执行利率水平上加收50%，此外，合同还约定按相应罚息利率计收复利至本息清偿完毕为止。贷款按月结息，并按借款凭证或分期还款计划偿还借款本金，贷款具体发放和还款的金额、用途及期限在借款借据中约定。在借款期间，借款人应该严格履行本合同全部条款，主动地（并非必须收到贷款人通知）按期偿还借款本息，若借款人不按合同约定履行偿还借款等义务构成违约的，贷款人为实现债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由借款人承担”。
《分期还款协议》约定借款本金额度分10期偿还，还款日期自2013年9月22日至2014年6月17日。之后，双方在借款借据中确认原告向被告一发放500万元的贷款，借款期限自2013年6月21日至2014年6月17日，借款用途为购货。
同日，原告还与被告二至被告六即陈永群、欧阳德禧、欧阳伟平、佛山市顺德区乐奇制衣有限公司、广东顺德迪升制衣有限公司签订了合同编号为：佛山农商0615高保字2013年第06007号《最高额保证担保合同》，约定被告二至被告六为被告一的借款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起贰年，保证范围为“主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其他费用）”。
上述合同及协议签订后，原告依约于2013年6月21日向被告一发放贷款，被告一在收到上述借款后，开始偿还部分款项，后拒绝偿还借款，经原告屡次催收，至今仍未偿还所欠款项。而被告二至六作为连带保证人，在保证期间内应当为被告一的借款承担连带清偿责任，但经原告屡次催收，各被告亦拒绝还款。六被告的行为均已构成违约，严重损害了原告的合法权益。
原告为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告一立即归还借款本金人民币4842489.9元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利分别按《流动资金借款合同》第二条的约定计算，借款年利率为9%；逾期罚息利率在贷款利率水平上加收50%，即罚息利率为13.5%。暂计至2015年9月6日，利息、罚息、复利共计1158313.86元，本息合计人民币6000803.76元）；
2、被告一立即向原告支付律师费183024.11元；
3、被告二至被告六对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；
4、本案的诉讼费、财产保全费由六被告承担。
各被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：最高额保证合同约定，担保的最高本金余额为500万元，保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、债权人为实现担保权而支出的律师费等。
另查明二：原告委托本案代理律师事务所代理本案诉讼，在《民事委托代理合同》中约定为风险收费，前期律师费3000元已开具律师费发票。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款、担保合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
原告已依约向借款人欧阳德维发放了贷款，但借款人未依约归还到期本息，构成违约，应承担还本付息等违约责任。逾期未付，依约应按罚息利率计罚息、复利，罚息利率固定为13.5%。
关于律师费请求。因约定为风险收费，款项尚未收回，该律师费支付的条件尚未成就，不应予以支持，待符合条件时可另行主张。但对前期律师费3000元，因有约定并已开具发票，本院予以支持。
二、担保责任
被告陈永群、欧阳德禧、欧阳伟平、佛山市顺德区乐奇制衣有限公司、广东顺德迪升制衣有限公司作为一组连带保证人与原告签订了最高额保证合同，担保责任范围为最高本金余额500万元及利息、罚息、复利、诉讼费等，应在该额度内共同对本案借款负连带保证责任。
追偿。保证人在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳德维在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4842489.9元及利息、罚息、复利（计至2015年9月6日利息、罚息、复利共计1158313.86元，此后按年利率13.5%计罚息、复利至实际清偿之日止）；
二、被告欧阳德维在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费3000元；
三、被告陈永群、欧阳德禧、欧阳伟平、佛山市顺德区乐奇制衣有限公司、广东顺德迪升制衣有限公司就上述第一、二项判项所确定的债务共同在最高本金余额500万元及利息、罚息、复利、律师费等范围内承担连带清偿责任；
四、被告陈永群、欧阳德禧、欧阳伟平、佛山市顺德区乐奇制衣有限公司、广东顺德迪升制衣有限公司在承担连带保证责任后，对被告欧阳德维享有追偿权；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55086元，财产保全费5000元，合共60086元，由原告负担1749元，由各被告负担58337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李秀珍
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初249号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人于某某，男，1954年11月26日出生，汉族，户籍地济南市，住济南市。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月15日8时许，在本市槐荫区现代逸居3号楼3单元16楼梯口处，被告人于某某与侯某某因邻里琐事发生争吵、厮打，过程中，于某某用白色硬塑料网、电动车钥匙将侯某某的鼻部、脸部打伤，经法医鉴定，外伤致被害人侯某某右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，损伤构成轻伤二级。案发后，于某某赔偿了被害人侯某某的经济损失25000元，侯某某对于某某予以谅解。2015年9月3日，于某某经电话传唤到公安机关投案。公诉机关认为被告人于某某的行为构成故意伤害罪，且具有自首、赔偿损失取得被害人谅解等从轻处罚的情节，建议判处被告人于某某拘役刑，可以适用缓刑。
被告人于某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 政
二〇一六年七月六日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢137号
申请执行人段某，男，汉族。
被执行人钱某，男，汉族。
被执行人熊某某，男，汉族。
申请执行人段某与被执行人钱某、熊某某民间借贷纠纷一案，武汉黄陂区人民法院于2015年1月15日作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00415号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人段某于2016年3月14日向本院申请执行，2016年4月6日本院依法立案执行，并确认执行标的15000.00元，执行费125.00元。
本案执行中，依法定程序向上述被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务。但其未履行义务。
本院查明，被执行人暂无银行存款、无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人暂无银行存款、且无其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂前民初字第00415号民事判决书的本次执行程序。
被执行人熊某某应继续履行湖北省武汉黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂前民初字第00415号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年九月二十二日
书记员 唐小斌
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执940号
申请执行人：管仁秀。
被执行人：刘加亮。
本院在执行申请执行人管仁秀（下称申请执行人）与被执行人刘加亮（下称被执行人）机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月十八日
书记员 李 勇
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民保字第4号
申请人刘丽华。
被申请人朱彦春。
被申请人张艳平。
被申请人朱静静。
申请人刘丽华与被申请人朱彦春、朱静静、张艳平因民间借贷纠纷一案，申请人于2015年1月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人朱静静名下的座落于承德市大石庙镇卧龙山庄小区C区3号楼1单元2005室楼房一套、被申请人朱彦春名下的座落于承德市大石庙镇卧龙山庄小区C区3号楼1单元1205室楼房一套、被申请人朱彦春名下的座落于承德市大石庙镇卧龙山庄小区C区2号楼3单元701室楼房一套予以查封，不得变卖、抵押等，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮春城
二〇一四年一月十六日
书记员 周 琳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执2102号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人罗开军，男，1967年6月21日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2013）攀东刑初字第255号刑事判决书向本院移送强制执行没收财产一案。因被执行人罗开军暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执2102号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年十一月二十七日
书记员 庞国君
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00403号
罪犯曾兆杰，男，1975年2月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在襄南监狱十三监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2008年3月5日作出（2008）枣刑一初字第024号刑事判决，认定被告人曾兆杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。2011年1月经本院裁定减刑七个月。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾兆杰在服刑期间，确有悔改表现，并又获7次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾兆杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯曾兆杰的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第447号
申请执行人范振铎，男，1961年2月14日生，汉族
被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿
法定代表人金思君，职务：矿长。
黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-112号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年4月9日向本院申请执行，申请执行标的为50000.00元，执行费650.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-112号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年七月八日
书记员 申 鹏
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民二初字第01017号
原告于某某，女，1977年2月3日出生，满族，无业，住义县，身份证号码。
被告杨某甲，男，1973年9月27日出生，满族，个体业者，住义县义，身份证号码。
委托代理人杨某乙，女，1969年5月7日出生，满族，无业，住义县，身份证号码。（与被告杨某甲系姐弟关系）
原告于某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告于某某，被告杨某甲及其委托代理人杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于某某与被告杨某甲于1999年12月6日登记结婚，婚生一女杨�丙，现年13周岁。由于婚前了解不够，婚后常因生活琐事发生口角。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至人民法院，要求与被告离婚，同时婚生女杨某丙归被告杨某甲抚养。
被告辩称，原告所述的离婚理由不存在，故不同意离婚。
经审理查明，原告于某某与被告杨某甲经人介绍，相识一年后于1999年12月6日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并生有一女名叫杨某丙，今年13周岁。在长期的夫妻共同生活期间，双方虽因生活琐事发生过口角，但事后均能和好如初。2014年6月10日原告无故离家出走至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，婚姻登记档案证明等证据材料在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一直尚可。在长达十四年的共同生活期间，虽因生活琐事偶尔发生�口角，但事后均能互相谅解。只要原告珍惜多年夫妻感情，考虑子女利益，双方是有和好的可能的。现原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告请求离婚的理由不符合法律规定的离婚条件，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张莉莉
二〇一四年七月八日
书 记 员 贾 颖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第416号
上诉人（原审被告）：宁波市北仑区辉发数控设备制造有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道模具路**号*幢*号**幢*号**幢*号。
法定代表人：俞孝伟，该公司总经理。
委托代理人：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宁波市东南机电设备有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶恒山西路*******号。
法定代表人：赵永光，该公司总经理。
上诉人宁波市北仑区辉发数控设备制造有限公司（以下简称辉发公司）为与被上诉人宁波市东南机电设备有限公司（以下简称东南公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑商初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：东南公司与辉发公司之间曾有业务往来，辉发公司自2011年5月27日至2012年5月23日分八次向东南公司购买电器配件合计价款240605元，东南公司已按约将产品发送给辉发公司，并出具了相应增值税专用发票给辉发公司。辉发公司在收到增值税专用发票后先后六次共支付价款220000元，尚欠东南公司价款20605元。
东南公司于2015年1月19日向原审法院提起诉讼，请求判令：辉发公司立即支付价款20605元。
辉发公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：东南公司与辉发公司之间的买卖关系合法有效。东南公司向辉发公司提供电器配件后，辉发公司理应按约支付相应价款，现辉发公司拖欠部分价款不付，显属无理。东南公司要求辉发公司支付尚欠价款20605元的诉讼请求，合理合法，予以支持。辉发公司经该院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院于2015年3月10日作出如下判决：辉发公司应在判决发生法律效力之日起七日内支付东南公司价款20605元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费315元，减半收取157.50元，由辉发公司负担。
辉发公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，导致判决错误。辉发公司对东南公司提供的对账单的真实性、合法性、关联性有异议，该对账单是东南公司单方制作，未经辉发公司确认。辉发公司未收到过东南公司提供的八份增值税专用发票项下的产品。请求撤销原判，驳回东南公司原审中的诉讼请求。
东南公司答辩称：辉发公司称其未收到货与事实不符，东南公司已经开具了增值税专用发票给辉发公司。东南公司送货时的送货单是一式两联，一联留在辉发公司，另一联由东南公司拿回，在开具增值税专用发票时再一并给辉发公司。另外，辉发公司已将八份增值税专专用发票进行了抵扣。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定：东南公司与辉发公司之间曾有业务往来，辉发公司自2011年5月27日至2012年5月23日期间向东南公司购买电器配件共计价值240605元，东南公司已向辉发公司开具增值税专用发票八份。该八份增值税专用发票的编号及金额分别为：NO．01407906金额92355.60元、NO．00596772金额21850元、NO．00794268金额61931元、NO．04653159金额11910元、NO．04648660金额29602元、NO．00122582金额13202元、NO．02157007金额7055元、NO．05885585金额2700元。辉发公司对上述八份增值税专用发票已在税务部门进行认证。东南公司确认辉发公司在收到增值税专用发票后先后六次共支付货款220000元，尚欠东南公司货款20605元。
本院认为：二审中，辉发公司确认其对东南公司开具的八份增值税专用发票在税务部门作了认证，虽然辉发公司否认收到该八份增值税专用发票项下共计价值240605元的货物，但辉发公司不能对其为何收取该八份增值税专用发票并进行认证作出合理的解释，故应认定辉发公司与东南公司之间存在涉案买卖合同关系。虽然东南公司不能提供辉发公司收取涉案价值240605元货物的直接证据，但从东南公司与辉发公司之间除了涉案买卖合同关系外没有其他交易往来，再结合辉发公司已将涉案八份增值税专用发票在税务部门认证的事实，根据民事诉讼证据“高度盖然性”的证明标准，本院认定辉发公司收到涉案价值240605元的货物。东南公司要求辉发公司支付尚欠20605元货款的诉讼请求，应予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。辉发公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315元，由上诉人宁波市北仑区辉发数控设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年五月二十九日
代书记员 谢 倩
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金阳民初字第183号
原告蒋某某，女，汉族，现年40岁，村民，小学文化，四川省金阳县人，住金阳县。
被告向某某，男，汉族，现年42岁，村民，初中文化，四川省金阳县人，住金阳县。
本院在审理原告蒋某某诉向某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某起诉。
案件受理费260.00元，由原告蒋某某交纳。
审判员 陈雪竹
二〇一五年十月十四日
书记员 鲁红兵
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第494号
申�执行人洛阳约汉纸业有限公司。住所地洛阳市西工区。
法定代表人杨占宾，经理。
被执行人郑州振航彩印有限公司。住所地郑州市惠济区。
法定代表人任兴周。
本院在执行洛阳约汉纸业有限公司与郑州振航彩印有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第454号民事判决书，向被执行人郑州振航彩印有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州振航彩印有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州振航彩印有限公司至今未履行。经查，被执行人郑州振航彩印有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第454号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢�强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一四年十二月十五日
书记员 张文海
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3043号
原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会。
法定代表人李军胜，该协会负责人。
被告汪丑荣，女，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会与被告汪丑荣借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会负担。
审判员 傅增荣
二〇一四年十一月十三日
书记员 张珍珍
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第597-2号
申请执行人中牟县中小企业担保有限公司。住所地：中牟县。
被执行人李小发，男，1970年2月4日生，汉族，住中牟县。
被执行人贾秀玲，女，1967年11月26日生，住址同上。被执行人苏刘才，男，1969年1月15日生，汉族，住中牟县。
被执行人李香枝，女，1966年9月15日生，汉族，住址同上。。
被执行人赵张海，男，1963年10月10日生，汉族，住中牟县。
被执行人孔喜梅，女，1964年2月9日生，汉族，住址同上。。
本院依据已经发生法律效力的（2012）牟民初字第3309号民事判决书，于2013年9月22日以（2013）牟执字第597-1号执行裁定书查封了被执行人赵张海所有的车牌号为豫AQN8**吉利金刚牌轿车一辆，并责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人赵张海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵张海所有的车牌号为豫AQN8**吉利金刚牌轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴胜
二〇一四年三月二十六日
书记员 周欣