浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5461号
原告：杨华芳，女，1978年11月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：李忠良，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
被告：绍兴柯桥争宇贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城D5幢2号，统一社会信用代码91330621787719704T。
法定代表人：丁传根。
被告：丁传根，男，1956年11月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：方建英，女，1967年7月30日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。
原告杨华芳诉被告绍兴柯桥争宇贸易有限公司、丁传根、方建英追偿权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，因用其他方式无法向三被告送达相关法律文书，本案于2017年7月27日依法裁定转为普通程序进行了审理。原告杨华芳的委托诉讼代理人李忠良到庭参加诉讼，被告绍兴柯桥争宇贸易有限公司、丁传根、方建英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华芳向本院提出诉讼请求：1、被告绍兴柯桥争宇贸易有限公司立即支付原告代偿的银行贷款本息3,593,347.19元，并赔偿该款自2017年1月16日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、被告丁传根、方建英对上述债务不能清偿部分各按五分之一份额向原告承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，原告杨华芳、案外人胡伟锋、案外人绍兴柯桥中澳纺织品有限公司以及被告丁传根、被告方建英分别与中国工商银行股份有限公司绍兴支行签订《最高额保证合同》，约定中国工商银行股份有限公司绍兴支行为债权人，原告以及案外人胡伟锋、案外人绍兴柯桥中澳纺织品有限公司、被告丁传根、被告方建英为保证人，同时约定保证人同意为债权人向债务人绍兴柯桥争宇贸易有限公司自2014年11月20日至2016年11月20日融资期间内最高融资限额为折合人民币5,000,000元的所有融资债权提供最高额保证担保。2015年5月19日，被告绍兴柯桥争宇贸易有限公司与中国工商银行股份有限公司绍兴支行签订《小企业借款合同》2份，约定中国工商银行股份有限公司绍兴支行为贷款人，第一被告为借款人，贷款人同意向借款人分别发放贷款2,250,000元，合计4,500,000元。合同签订后，中国工商银行股份有限公司绍兴支行根据上述合同依约发放了贷款4,500,000元。上述借款到期后，第一被告并未依约按期归还本息，其他保证人也未承担保证责任。2016年7月4日，中国工商银行股份有限公司绍兴支行向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼，2016年9月20日，绍兴市柯桥区人民法院依法作出了（2016）浙0603民初6726号民事判决书。后第一被告支付了1,000,000元，原告于2017年1月16日向中国工商银行股份有限公司绍兴支行支付代偿款3,593,347.19元。现借款人至今未向原告支付代偿款，其他保证人也未承担保证责任，故提起诉讼。
被告绍兴柯桥争宇贸易有限公司、丁传根、方建英在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告杨华芳为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、小企业借款合同复印件2份，证明2015年5月19日第一被告向中国工商银行股份有限公司绍兴支行借款4,500,000元的事实；
2、最高额保证合同2份，证明原告杨华芳、案外人胡伟锋、案外人绍兴柯桥中澳纺织品有限公司、被告丁传根、被告方建英为被告绍兴柯桥争宇贸易有限公司在2014年11月20日至2016年11月20日期间的融资提供最高额保证的事实；
3、（2016）浙0603民初6726号民事判决书复印件1份，证明2016年7月4日，因第一被告未按约还本付息，中国工商银行股份有限公司绍兴支行向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼，绍兴市柯桥区人民法院于2016年9月20日作出（2016）浙0603民初6726号民事判决的事实；
4、转账凭证以及中国工商银行股份有限公司绍兴支行出具的情况说明1份，证明原告代第一被告向中国工商银行股份有限公司绍兴支行偿还借款本息共计3,593,347.19元的事实。
被告绍兴柯桥争宇贸易有限公司、丁传根、方建英未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
对于原告提供的证据，经本院审查核实后，认为相关复印件证据与原件无异，其所有证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2014年11月20日，中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被告绍兴柯桥中澳纺织品有限公司签订编号为2014年绍县（保）字0435号的《最高额保证合同》一份，约定：中国工商银行股份有限公司绍兴支行为债权人，绍兴柯桥中澳纺织品有限公司为保证人；保证人所担保的主债权为自2014年11月20日至2016年11月20日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币5,000,000元的最高限额内，债权人与绍兴柯桥争宇贸易有限公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；主债权下存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，债权人有权要求担保人承担保证责任，担保人不因此而提出抗辩；合同还约定了其他权利义务。
2014年11月20日，中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被告丁传根、方建英签订合同编号为2014年绍县（个保）字0435-1号的《最高额保证合同》一份，约定：中国工商银行股份有限公司绍兴支行为债权人，丁传根、方建英为保证人；保证人所担保的主债权为自2014年11月20日至2016年11月20日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币5,000,000元的最高限额内，债权人与绍兴柯桥争宇贸易有限公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权；合同约定的其他内容与编号为2014年绍县（保）字0435号的《最高额保证合同》约定的内容一致。
2014年11月20日，中国工商银行股份有限公司绍兴支行与案外人胡伟锋、被告杨华芳签订合同编号为2014年绍县（个保）字0435号的《最高额保证合同》一份，约定：中国工商银行股份有限公司绍兴支行为债权人，胡伟锋、杨华芳为保证人；保证人所担保的主债权为自2014年11月20日至2016年11月20日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币5,000,000元的最高限额内，债权人与绍兴柯桥争宇贸易有限公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权；合同约定的其他内容与编号为2014年绍县（保）字0435号的《最高额保证合同》约定的内容一致。
2015年5月19日，中国工商银行股份有限公司绍兴支行与绍兴柯桥争宇贸易有限公司签订合同编号为2015年绍县字1247号的《小企业借款合同》一份，约定：中国工商银行股份有限公司绍兴支行为贷款人，绍兴柯桥争宇贸易有限公司为借款人；借款用途为购货；借款金额为2,250,000元；借款期限为2015年5月19日至2016年2月15日；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加158个基点（一个基点为0.01%），借款利率在整个借款期限内不调整；还款方式为借款到期一次性归还，按月结息，借款到期，利随本清；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期后，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，中国工商银行股份有限公司绍兴支行依约向绍兴柯桥争宇贸易有限公司发放贷款2,250,000元，约定借款利率为年利率6.63%。
同日，中国工商银行股份有限公司绍兴支行与绍兴柯桥争宇贸易有限公司签订合同编号为2015年绍县字1268号的《小企业借款合同》一份，约定：中国工商银行股份有限公司绍兴支行为贷款人，绍兴柯桥争宇贸易有限公司为借款人；借款用途为购货；借款金额为2,250,000元；借款期限为2015年5月19日至2016年2月18日；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加158个基点（一个基点为0.01%），借款利率在整个借款期限内不调整；还款方式为借款到期一次性归还，按月结息，借款到期，利随本清；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期后，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，中国工商银行股份有限公司绍兴支行依约向绍兴柯桥争宇贸易有限公司发放贷款2,250,000元，并约定借款利率为年利率6.63%。
然上述借款到期后，绍兴柯桥争宇贸易有限公司未按约还本付息。2016年7月4日，中国工商银行股份有限公司绍兴支行向本院提起诉讼，要求绍兴柯桥争宇贸易有限公司归还借款以及保证人承担保证责任。2016年9月20日，本院作出（2016）浙0603民初6726号民事判决，判决确定：一、绍兴柯桥争宇贸易有限公司在本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司绍兴支行借款本金4,499,902.47元及截止2016年5月20日的利息112,808.7元（罚息、复利），此后利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付，利随本清；二、绍兴柯桥中澳纺织品有限公司对绍兴柯桥争宇贸易有限公司的上述第一项债务在最高限额5,000,000元范围内承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向绍兴柯桥争宇贸易有限公司进行追偿；三、丁传根、方建英对绍兴柯桥争宇贸易有限公司的上述第一项债务共同在最高限额5,000,000元范围内承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向绍兴柯桥争宇贸易有限公司进行追偿；四、胡伟锋、杨华芳对绍兴柯桥争宇贸易有限公司的上述第一项债务共同在最高限额5,000,000元范围内承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向绍兴柯桥争宇贸易有限公司进行追偿。2017年1月16日，原告代被告绍兴柯桥争宇贸易有限公司向中国工商银行股份有限公司绍兴支行偿还贷款本息3,593,347.19元。上述款项被告绍兴柯桥争宇贸易有限公司至今未向原告偿还，其他保证人也未承担保证责任，遂成讼。
另核实，被告绍兴柯桥争宇贸易有限公司于2016年8月23日由原名称绍兴县争宇贸易有限公司变更为现名称。
本院认为，中国工商银行股份有限公司绍兴支行与原告杨华芳、案外人胡伟锋、案外人绍兴柯桥中澳纺织品有限公司、被告丁传根、被告方建英签订的《最高额保证合同》以及与被告绍兴柯桥争宇贸易有限公司签订的《小企业借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告作为借款合同的保证人之一，在保证范围内代被告绍兴柯桥争宇贸易有限公司清偿其应当承担的债务后，有权要求被告绍兴柯桥争宇贸易有限公司支付其代为清偿的款项，故原告要求被告绍兴柯桥争宇贸易有限公司偿还代偿款3,593,347.19元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告为被告绍兴柯桥争宇贸易有限公司代为清偿了本案所涉贷款本息后，客观上产生了资金利息损失，故原告要求被告绍兴柯桥争宇贸易有限公司支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院也予以支持。被告丁传根、方建英以及案外人胡伟锋、绍兴柯桥中澳纺织品有限公司作为借款的共同保证人，在主债务人绍兴柯桥争宇贸易有限公司未按约履行债务的情况下，应当共同承担保证责任。本案借款项下有原告，案外人胡伟锋、绍兴柯桥中澳纺织品有限公司，被告丁传根、方建英等五位保证人，因各保证人未约定保证份额，在原告已作为保证人履行了保证责任后，被告丁传根、被告方建英向原告承担的份额均应为被告绍兴柯桥争宇贸易有限公司不能清偿部分的五分之一。被告绍兴柯桥争宇贸易有限公司、丁传根、方建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥争宇贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨华芳代偿款本息合计3,593,347.19元，并赔偿上述本息自2017年1月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告丁传根、方建英就上述第一项债务中对被告绍兴柯桥争宇贸易有限公司不能清偿部分按各五分之一的份额承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35,547元，由被告绍兴柯桥争宇贸易有限公司、丁传根、方建英负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 城
代理审判员 车炎琪
人民陪审员 孙信福
二〇一七年十月十七日
书 记 员 金 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。