江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0005号
原告张某，女，1957年1月10日生。
委托代理人季建平，男，1964年10月27日生，居民身份证号码3202231964********，汉族，住宜兴市张渚镇涌金南路***号。
被告何某，男，1970年1月8日生，居民身份证号码3202231970********，汉族，住宜兴市太华镇茂花村茂花**号。
被告长安责任保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市环科园新城路文昌花园19栋1号，机构代码67897071－3。
法定代表人曹英蕾，该公司总经理。
委托代理人曹禹，男，该公司员工。
原告张某与被告何某、长安责任保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人季建平、被告何某、被告长安保险公司的委托代理人曹禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2011年9月12日，其在西渚镇横吾路蒋家村路口被何某驾驶的苏BZV1**小型客车相撞，造成其受伤。后经交警部门认定，何某负事故的全部责任，其无责。事故车辆在长安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险）。为赔偿事宜，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计119033.95元。
被告长安保险公司辩称：对事故发生的真实性无异议，其公司愿意在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。
被告何某辩称：对事故的发生及责任认定无异议，其已经垫付了医药费21708.22元，超出其应当赔偿的部分要求保险公司一并返还。
经审理查明：2011年9月12日09时00分，何某驾驶苏BZV1**小型普通客车，沿横山水库往西渚方向行驶至横吾路蒋家村路口时，与行驶在非机动车道内张某骑行的电动自行车发生相撞，造成张某受伤，两车损坏的交通事故。事故后张某即被送至宜兴市人民医院治疗，后多次至该医院复诊治疗。张某住院及复诊共支出医疗费20296.22元。事故后，何某支付了张某赔偿款20848.22元。
2011年9月13日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出责任认定，认定何某应负事故的全部责任，张某无责任。
另查明：苏BZV1**小型普通客车在长安保险公司投保了交强险、限额30万商业险及不计免赔，保险期间均为自2011年4月27日至2012年4月26日止。
审理中，张某向本院申请对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，本院依法委托宜兴市中医医院司法鉴定所进行鉴定。2014年1月16日，该所出具鉴定意见载明张某构成十级伤残，其误工期以180日、护理期以一人护理75日、营养期以60日为宜，张某为此共支付鉴定费2300元。对该鉴定意见，张某、何某、长安保险公司均无异议。
审理中，张某主张损失如下：医疗费19107.22元、营养费1080元、住院伙食补助费288元、误工费18000元、护理费4500元、交通费500元、残疾赔偿金64716、被抚养人生活费5092.75元、精神抚慰金5000元（在交强险范围内优先赔偿），修理费750元。对该赔偿清单，长安保险公司质证表示医药费由法院核实确认，住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议，营养费认可900元，护理费认可4125元，交通费认可300元，修理费认可750元，误工费同质证意见、被抚养人生活费证据不充分。何某对赔偿清单均无异议。
张某为证明其误工费18000元，向本院举证如下：（1）宜兴市张渚镇宏华园艺场（以下简称园艺场）出具的劳动合同一份，载明张某为该园艺场职工，从事花木管理工作，工资为3000元／月。（2）园艺场营业执照复印件一份，载明该园艺场经营范围为花木种植。（3）园艺场出具的证明一份，载明：兹有我单位员工张某因在2011年9月12日交通事故中受伤，工资、奖金停发。（4）纳税证明一份，载明张某2011年6月、7月、8月应纳税收入均为3000元。（5）张某2011年7月、8月、9月工资单一份，载明张某的工资均为3000元。对上述证明，长安保险公司质证表示对营业执照真实性无异议，对劳动合同及工资清单、单位证明真实性均有异议，纳税凭证为张某受伤之前的，张某如果要主张误工费应出具受伤后的纳税凭证。何某质证表示均无异议。
张某为主张其被抚养人生活费，向本院举证如下：1、宜兴市公安局西渚派出所及宜兴市西渚镇溪东村村委会出具的证明一份，载明：兹有宜兴市西渚镇溪东村岭西组张再兴、董锡伢夫妇生育2男2女，大女儿张小芬、二女儿张小富、三女儿张某、小儿子张富龙。2、张富龙的户口本，载明张再兴、董锡伢系张富龙父母。对上述证据，长安保险公司质证表示不能充分证明该张某即本案的原告张某，户口本也无法证明张富龙与张某的姐弟关系。何某质证表示均无异议。
审理中，长安保险公司与何某一致同意在医疗费总额内扣除15%的非医保用药，该部分费用由何某支付。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医药费发票、出院记录、村委会证明、定损单、交通费发票、单位证明、纳税凭证、工资单、劳动合同、收款收据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任。本次事故发生在长安保险公司为何某驾驶的苏BZV1**小型普通客车承保的交强险保险期间内，长安保险公司应在交强险限额范围内对张某的损失进行赔偿。超过部分，何某承担事故的全部责任，故应对张某的损失承担全部的赔偿责任。又因长安保险公司为苏BZV1**小型普通客车投保了商业险，应就被保险人应承担的损害赔偿责任，按保险合同对超过机动车交强险各分项赔偿限额以上的部分按合同约定在商业险限额内负责赔偿，仍不足部分由何某承担。
关于张某损失的认定：
一、医药费：经查明，张某门诊及住院医药费共计为20296.22元，有门诊病历、医药费票据、住院费用清单等予以印证，张某主张医疗费19107.22元，符合法律规定，应予确认。
二、住院伙食补助费：双方一致认可288元，且不违反相关法律规定，应予确认。
三、营养费：营养费标准按不超过受诉法院所在地上一年度城镇居民生活消费支出的40%-60%计算18元／天具有合理性。经鉴定，张某营养期为60天，据此计算其营养费为1080元，应予确认。
四、残疾赔偿金：双方一致认可64716元，且不违反相关法律规定，应予确认。
五、护理费：参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费标准60元／天具有合理性。经鉴定，张某护理期为75天，据此计算其护理费为4500元，应予确认。
六、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况而定。当事人有证据证明其从事正当职业但不能有效证明其收入状况的，可以参照相同或相近细分行业平均工资标准计算。张某为证明其误工费，向本院递交了劳动合同、工资单、纳税凭证、单位证明，足以证明张某有固定收入，其主张误工费100元／天尚属合理。经鉴定，张某误工期为180天。据此计算其误工费为18000元，应予确认。
七、被抚养人生活费：被抚养人生活费依据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。张某为证明其被抚养人生活费，向本院递交了相应证据，该部分证据足以证明张某的被抚养人情况，据此计算被抚养人生活费5092.75元，符合相关法律规定，应予确认。
八、精神抚慰金：本起事故致张某十级伤残，应予精神慰藉。结合本案侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、当事人过错程度、本地平均生活水平等具体因素考虑，本院酌情确定张某精神抚慰金为5000元。
九、交通费：根据张某及其必要陪护人员就医治疗时机情况，交通费本院酌情确定为500元。
十、车损：根据张某提供的车损评估清单及修理情况，修理费750元，应予确认。
综上，本起交通事故共造成张某医疗项目损失（含医药费、住院伙食补助费、营养费）20475.22元，应由长安保险公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，超过部分10475.22元，应由何某支付。本起交通事故共造成张某伤残项目损失（含残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费）97808.75元，应由长安保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担。本起交通事故共造成张某车损750元，应由长安保险公司在交强险财产限额内赔偿。故长安保险公司应在交强险范围内赔偿张某108558.75元。
何某与长安保险公司一致确认在医疗费总额内扣除15%的非医保用药，该部分由何某承担，即何某需自行承担2866元。综上，长安保险公司需赔偿张某116167.97元，何某需赔偿张某2866元。何某已支付张某20848.22元，超出何某应当支付的部分17982.22元，应视为何某替长安保险公司垫付，应何某请求，保险公司应直接返还给何某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、长安保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张某116167.79元，其中支付张某98185.57元，支付何某17982.22元。
驳回张某对何某的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取421元，鉴定费2360元，合计2781元。由张某负担67元，长安保险公司负担2294元，何某负担420元。长安保险公司、何某应负担的部分已由张某垫付，长安保险公司、何某于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 吴旻昊
二〇一四年五月六日
书 记 员 丁云赟