山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥商初字第645号
原告：孙福远，男，汉族，住肥城市。
委托代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司。
负责人：袁诚职务：经理。
住所地：肥城市。
委托代理人：薛兆有，张本强，公司法律顾问。
原告孙福远与被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司（以下简称太平洋肥城支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙福远的委托代理人陈建立，被告太平洋肥城支公司的委托代理人薛兆有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福远诉称，2011年11月26日12时12时许，原告雇佣的驾驶员张作全驾驶鲁JXXX**重型普通半挂车沿泰新高速公路由西向东行驶至7KM＋700M处时，与苏召驾驶的京EXXX**号轿车追尾相撞、与高长华驾驶的鲁CXXX**号小型越野客车相撞，该事故致护栏、道路及车辆受损。经交警部门认定：高长华承担事故的次要责任，张作全承担事故的主要责任，苏召无事故责任。原告对京EXXX**号轿车及公路部门的损失进行了赔偿，对鲁CXXX**号小型越野客车的车损由肥城市人民法院判决解决。因肇事车鲁JXXX**号重型普通半挂车于2011年11月10日在被告处参加了交强险、商业三者、车损险等商业险，请求法院判决被告赔偿各项损失共计49701元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋肥城支公司辩称，我方依法赔偿，已赔付了包括交强险部分2000元在内共计177266.18元的损失，另原告车辆没有参加不计免赔条款。
经审理查明：2011年11月26日12时12分许，张作全驾驶鲁JXXX**重型普通半挂车沿泰新高速公路由西向东行驶至7KM＋700M处时，与苏召驾驶的京EXXX**号轿车追尾相撞、与高长华驾驶的鲁CXXX**号小型越野客车追尾相撞，致使京EXXX**号轿车刮擦护栏，造成道路及车辆受损的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属六大队于2011年11月26日分别作出：第3709068201100262A号道路交通事故认定书认定：张作全负事故的全部责任，苏召无责任；第3709068201100262B号道路交通事故认定书认定：张作全负事故的主要责任，高长华负事故的次要责任。后肥城市人民法院（2012）肥民初字第2387号民事判决书查明：鲁JXXX**重型普通半挂车登记车主为孙顺远，实际车主为原告孙福远，张作全系原告孙福远雇佣的司机；鲁CXXX**号小型越野客车的登记车主为瑞阳制药有限公司，高长华系瑞阳制药有限公司雇佣司机。瑞阳制药有限公司（即鲁CXXX**的车主）在本此事故中的损失有：车损296565元、拆检费11200元、鉴定费3800元，共计为311565元，并判决由被告太平洋肥城支公司赔偿瑞阳制药有限公司车辆损失2000元；孙福远赔偿瑞阳制药有限公司各项损失的70%共计216695.5元。后因原告孙福远没有及时履行本院该份判决书确定的支付义务，瑞阳制药有限公司依法申请了强制执行，本院以（2013）肥执字第657号立案执行。在执行过程中，瑞阳制药有限公司于2013年9月6日从本院领取被告太平洋肥城支公司支付的赔偿款177266.18元（交强险2000元、商业险赔偿金175266.18元，合计为177266.18元）。
2012年1月4日，泰安市岱岳区价格认定中心作出泰岱价鉴字（2011）00000421号鉴定（认证）结论书，鉴定京EE66**号轿车直接损失价格为15034元；2012年5月9日，泰安市岱岳区价格认定中心作出泰岱价鉴字（2012）095号鉴定（认证）结论书，鉴定鲁JXXX**重型普通半挂车的损失价格为20711元。被告太平洋肥城支公司以车辆损失价值过高、单方委托为由申请对车辆损失价格重新鉴定。经原、被告共同选定，本院依法委托山东泰安华信价格事务所对鲁JXXX**重型普通半挂车及京EE66**号轿车损失价格重新鉴定。2014年2月28日，山东泰安华信价格事务所分别作出泰华信价鉴字（2014）第51、52号价格鉴定结论，认定：因交通事故造成京EE66**号轿车车辆损失为13540元；因交通事故造成鲁JXXX**重型普通半挂车的车辆损失总值为19560元。被告太平洋肥城支公司仍不服泰华信价鉴字（2014）第51、52号鉴定结论，但无证据证明有重新鉴定的法定情形，故此，对被告太平洋肥城支公司再次申请重新鉴定的请求，本院不予支持。对山东泰安华信价格事务所的上述鉴定书经庭审，原、被告双方当事人质证，本院依法认定。
2012年4月18日，泰安市公路局作出路产损坏（占用）赔偿处理决定书，原告孙福远赔偿路产损失（含W形防撞护栏板、W形防撞护栏立柱、防撞护栏间隔板及油污路面）共计14550元。原告因该次事故支出JXXXXX重型普通半挂车施救费及拖车费3900元，支出京EXXX**轿车施救费及拖车费780元。
另查明：2011年11月8日，原告孙福远和被告太平洋肥城支公司签订了交强险及相关商业险，被告太平洋肥城支公司于2011年11月10日向原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》及《神行车保系列产品保险单》，两保险的保险期间均为自2011年11月11日起至2012年11月10日止。原告参加的商业保险有保险金额为55000元的车辆损失险、保险金额为500000元第三者商业责任险及车上责任险（含乘客、驾驶员）。保单约定：保单索赔权益人为原告孙福远，鲁JXXX**重型普通半挂车未参加不计免赔。
以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、交强险及商业险保单、鉴定费发票、施救费、拖车费发票、肥城市人民法院（2012）肥民初字第2387号民事判决书、肥城市人民法院（2013）肥执字第657号领款凭证、泰安市公路局路产损坏（占用）赔偿处理决定书、山东省公路路产损坏赔偿费专用票据等证据证实。
本院认为：原告孙福远系鲁JXXX**车辆的所有人和被保险人，对该保险车辆存有保险利益。鲁JXXX**重型普通半挂车在被告太平洋肥城支公司参加交强险及商业险，本案事故是在保险期间之内发生、本次事故造成的损失均在保险限额之内，原告孙福远作为该车的实际所有人及保单载明的索赔权益人有权向被告太平洋肥城支公司主张权利，本院予以支持。对于原告主张的依据第3709068201100262A号道路交通事故认定书：对苏召驾驶的京EXXX**号轿车，张作全（系原告雇佣的司机）负事故的全部责任，苏召无责任，此次事故致使京EXXX**号轿车刮擦护栏，造成道路及车辆损失。而发生的损失：路政损失14550元、京EE66**号轿车车辆损失为13540元、施救费及拖车费780元，以上合计为28870元，本院予以认定。因原告孙福远未参加不计免赔条款，应依据原、被告之间保险条款约定的免赔率20%计算，计算后别为23096元（28870×80%）。对原告主张的依据第3709068201100262B号道路交通事故认定书：张作全负事故的主要责任，高长华负事故的次要责任。而发生的鲁CXXX**号小型越野客车的损失：车损296565元、拆检费11200元，合计307765元。对该损失扣除已支付的交强险赔偿的2000元，即305765元，因张作全承担事故的主要责任，依据原、被告之间保险条款约定的70%的责任比例、免赔率15%，计算为181930.18元（305765×70%×85%）。因被告已支付175266.18元，余额6664元（181930.18元-175266.18元）；原告的鲁JXXX**车的车辆损失19560元、施救费及拖车费3900元，合计为23460元，依据原、被告之间保险条款约定的免赔率10%计算，计算后为13519.8元【（23460-2000）×70%×90%）】，以上共计43279.80元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三条，第六十五条，第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效十日内支付原告孙福远损失共计43279.80元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘秀荣
审判员 张 琦
审判员 顾 峰
二〇一四年四月二十四日
书记员 何 红