wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第139号
上诉人（原审被告）巩义市人民政府。
法定代表人张春阳，市长。
委托代理人李博，男，巩义市人民政府法制办工作人员。
委托代理人翟向华，巩义市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审原告）牛志纯，男，汉族，1954年8月5日出生。
委托代理人成永，男，河南经东律师事务所律师。
委托代理人张怡，女，河南经东律师事务所律师。
上诉人巩义市人民政府因被上诉人牛志纯诉其不履行政府信息公开职责一案，不服中牟县人民法院（2014）牟行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年3月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判查明：为申请信息公开，原告牛志纯于2014年7月16日通过邮寄方式向被告提出信息公开申请，邮件信封描述为：“巩义市：巩义市人民政府办公室”、“索求：政府信息公开的申请”、“河洛镇蔡沟村牛志纯”。信件内要求公开信息为“一、《巩义市河洛镇土地利用总体规划（2006-2020）》的内容以及法律依据；二、《巩义市人民政府关于加快新型农村社区建设手续办理有关问题的会议纪要》（巩政会纪（2012）5号）的内容及作出该会议纪要的法律依据；三、巩义市新型农村社区建设办公室（巩新村办（2012）3号）批复的内容以及其作出该批复的法律依据；四、贵政府依据河南省国土资源厅抄送的豫国土资信核（查）字（2013）34号文件，针对巩义市建业耐材有限公司擅自改变土地用途的违法行为的处理措施。”该邮件于2014年7月17日妥投。被告未对该申请进行回复，原告不服，认为被告的行政不作为侵犯了原告的知情权，诉于本院，要求依法判令被告履行法定职责，公开原告申请公开的事项。
原判认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”该条例第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，提出申请的形式符合上述条例的第二十条的规定，被告收到该申请后应当依照上述条例第二十一条、第二十四条的规定予以答复。而被告收到该申请后，未在法定期限内做出答复，此行为构成行政不作为。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告收到政府信息公开的申请，应当调查、裁量，根据不同情况做出相应答复。本案中，被告否认收到原告的申请，但在审理过程中本院已将原告的申请表复印件交由被告核查。原告要求公开的政府信息内容共有四项，该四项信息是否属于公开范围以及是否应由被告公开尚需被告根据政府职能分配、信息制作保存等情况进行调查、裁量后作出回复，对于原告要求本院直接判令被告公开其申请的政府信息的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定，判决：确认被告未在法定期限内对原告的信息公开申请进行答复的行为违法；判令被告巩义市人民政府在本判决生效之日起10个工作日内对原告牛志纯的政府信息公开申请作出答复。
上诉人巩义市人民政府上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。一审中被上诉人提供了编号为XA34294917941的国内挂号信函收据和邮件查询回复单，上诉人认为该两份证据证明上诉人收到了被上诉人的信息公开申请证据不够充分。被上诉人称通过巩义市邮政局向上诉人邮寄了信息公开申请书，巩义市邮政局向上诉人递交该邮件，应由上诉人工作人员签名或者盖章，在一审开庭质证过程中，上诉人针对这一情况，请求一审法院进行调查，但一审中被上诉人未提交该证据。邮件查询单系巩义市邮政局针对被上诉人的所寄邮件进行查询给予的答复，其不能从根本上证明上诉人签收了被上诉人的信息公开申请。一审法院未对这一情况继续调查，就认定上诉人收到了被上诉人的信息公开申请，并据此作出判决，属于事实不清。请求二审依法改判。
被上诉人牛志纯辩称：其已经按照法律规定的信息公开的程序邮寄送达了信息公开申请，邮寄送达的方式是法律规定的，可以证明申请书已经送达巩义市政府。一审判决正确，请求二审维持。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人牛志纯为证明向巩义市人民政府提交了涉案的信息公开申请，提供了邮件回单及邮局出具的查询回复单，上述证据显示被上诉人的邮件已经巩义市人民政府通过加盖单位收发专用章及有关人员签名的方式签收，上述证据符合证据的合法性、关联性和真实性，可以作为认定事实的根据。上诉人称其单位收发专用章为使用方便由邮局工作人员携带，邮件加盖该章也不能证明上诉人收到了邮件。本院认为，单位设有收发专用印章的，加盖收发专用章即可视为已经收到邮件，上诉人称其邮件收发章由邮递人员持有，即便该事实成立，上诉人也应当承担印章使用的法律后果，故上诉人称其没有收到被上诉人的信息公开申请，理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，二审应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人巩义市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何信丽
审 判 员 孙晓飞
代理审判员 耿 立
二〇一五年四月十六日
书 记 员 付亚楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第40号
原告：诸暨市××××纺织有限公司。住所地：诸暨市
××单××室。
法定代表人：骆某某。
被告：绍兴××家××有限公司。住所地：绍兴××工
业园区××路与××路交叉口××号。
法定代表人：王某某。
原告诸暨市××××纺织有限公司为与被告绍兴××家
××有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年12月23日向本院起
诉，本院于同日受理后，根据原告的申请，依法采取财产保全
措施，并由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2010
年1月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人骆某某到庭
参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年5月开始发生业务关系，原
告将面料布多次发给被告。截止2009年12月2日，被告结欠原
告货款计人民币320774.70元，该款至今未付。为此请求判令
被告支付所欠原告面料款320774.70元。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供对帐单1份，要求证明截止
2009年12月2日，经原、被告对帐确认，被告尚欠原告货款320774.70元的事实。
本院分析认证认为，原告提供的证据1，系原件，并由被
告加盖公章，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
证据质证，视为放弃质证权利。对该证据的证明力，本院予以
确认。
经审理本院认定，2009年12月2日，被告出具对帐单一份
，载明：“到2009年12月2号止，斯凯兰德未付诸暨海洲面料
款计320774.70元，大写：叁拾贰万零柒佰柒拾肆元柒角整”
。上述款项，被告未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适
格，意思表示真实，内容法违反法律、行政法规的强制性规定
，应认定为合法有效。被告结欠原告货款，由其出具的对帐单
可以证实，原告要求被告支付货款的请求，理由正当，符合法
律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告绍兴××家××有限公司应支付给原告诸暨市××
××纺织有限公司货款人民币320774.70元，于本判决生效后
三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3056元，财产保全费2124元，合计5180元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费6112元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０一〇年二月二十二日
书 记 员 朱黄莹
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初3313号
原告:安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地临泉县城关镇前进西路66号甲，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被告：郑文彦，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告郑文彦金融借款合同纠纷一案中，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 董秀云
二〇一八年六月六日
书记员 孔晨雨
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第815号
原告：李福英，无固定职业。
被告：沈仁夫，无固定职业。
原告李福英为与被告沈仁夫民间借贷纠纷一案，于2015年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告李福英到庭参加诉讼，被告沈仁夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李福英以被告沈仁夫未履行还款义务为由，诉请判令：被告沈仁夫归还原告借款300000元。
被告沈仁夫未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2011年1月21日，被告沈仁夫向原告借款30000元并出具借条一份。2011年5月17日，被告沈仁夫向原告借款40000元并出具借条一份。2012年3月8日，被告沈仁夫向原告借款50000元并出具借条一份。另外，2005年至2012年期间被告沈仁夫向原告的丈夫张本国借款121000元，后被告返还了63380元，经结算，2013年3月13日，被告沈仁夫向张本国出具借条一份，写明今向张本国处借现金80000元，利息为年息1%，其中借款（本金）57620元，利息22380元（2005年至2012年期间借款截止2013年3月13日欠付的利息）。上述债务被告沈仁夫至今未予履行。
以上事实由原告提供的借条、户口薄及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈仁夫作为借款人应当返还借款本金。其中被告沈仁夫向原告的丈夫张本国借款80000元，张本国表示该借款系与原告李福英夫妻共同财产，同意原告代为主张权利，本院对此予以准许。关于本金金额，根据四份借条记载原告出借给被告的借款本金共计200000元。原告主张被告另外还向原告借了100000元，但原告未提交100000元借款的相关证据，本院对此不予支持。被告沈仁夫经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈仁夫于本判决生效后十日内返还原告李福英借款200000元；
二、驳回原告李福英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费5800元，由原告李福英负担1500元，被告沈仁夫负担4300元，公告费650元，由被告沈仁夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 刘亚妃
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨迪霞
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第105-1号
申请执行人：长江电气集团股份有限公司。
法定代表人：施中旦，该公司董事长。
被执行人：青海庆华煤化有限责任公司。
法定代表人：霍庆华，该公司董事长。
委托代理人：杨慧军，该公司员工。
长江电气集团股份有限公司与青海庆华煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）宁民一初字第146号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：一、经双方确认截止2013年11月8日青海庆华煤化有限责任公司尚欠长江电气集团股份有限公司断路器、变频器产品货款共计1376665元，青海庆华煤化有限责任公司于2014年3月30日前支付400000元、2014年4月30日前支付400000元、2014年5月30日前支付300000元、2014年6月30日前支付276665元（付款方式为银行承兑总汇票或转账）；二、长江电气集团股份有限公司自愿放弃利息主张；三、青海庆华煤化有限责任公司逾期付款，则按前款总额的2%承担违约金并承担本案的诉讼费，长江电气集团股份有限公司有权向法院申请立即执行本案青海庆华煤化有限责任公司所欠的全部货款余额；四、一审案件受理费17190元，减半收取8595元，由长江电气集团股份有限公司负担，余款8595元退还长江电气集团股份有限公司。调解书生效后，被执行人青海庆华煤化有限责任公司未按期履行义务，申请执行人长江电气集团股份有限公司于2014年4月8日向我院申请强制执行。
执行过程中，我院依法查询并扣划被执行人青海庆华煤化有限责任公司名下银行存款1430180元，现已到我院银行账户内，执行标的1412793元已支付给申请执行人。执行费16527元收缴财政，故本案现已执行完毕。多余扣划款项860元退还给被执行人青海庆华煤化有限责任公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2013）宁民一初字第146号民事调解书的执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 冰
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一四年四月十八日
书记员 李海玉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初4260号
原告：河北某某有限公司。
地址：石家庄新华区岳村村北工业区。
法定代表人：谢某某，职位为董事长。
委托诉讼代理人;赵某某，公司法务。
被告：某某集团有限公司，统一社会信用代码：91130100737367122K。
地址：石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马某某，职位为董事长。
原告河北某某有限公司与被告某某集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告的诉讼请求：1、被告支付原告货款3210020.5元；2、判决被告以逾期给付货款为基数，按年利率24%给付利息；3、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，与原告签订合同的是某某集团有限公司第七分公司，但工商登记备案中无此公司信息，被告亦称，没有与原告签订过任何合同。原告与本案被告不存在利害关系，原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北某某有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张观华
二〇一七年十二月二日
书记员 冯嘉炜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2675号
原告朱镇桦，女，1955年7月21日生，汉族，住上海市虹口区。
被告上海中加电炉有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李异，总经理。
原告朱镇桦诉被告上海中加电炉有限公司其他所有权纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员朱雯博独任审判。原告于起诉时申请了财产保全，本院依法采取了保全措施。本案于2014年11月6日公开开庭进行审理。原告朱镇桦、被告上海中加电炉有限公司法定代表人李异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱镇桦诉称：原告于2004年10月18日受聘在被告公司工作，在食堂担任采购等职务。2013年6月至7月期间，原告为被告垫付了食堂买菜钱19，101元，被告曾承诺3个月内报销，但至今未予以报销。故原告诉至法院，要求判令被告：1、支付原告2013年6月24日至2013年7月10日期间垫付款19，101元（以下币种均为人民币）；2、赔偿原告经济损失1，000元。
被告上海中加电炉有限公司辩称：原告所述事实属实，被告确实拖欠原告买菜垫付款，数额经核对确认无异。由于公司前任总经理擅自以公司名义对外借高利贷，使公司背负巨额债务，导致经营状况不佳。被告同意原告诉讼请求，但目前无力支付。
经开庭审理查明：原告自2004年10月18日起受聘在被告公司工作。2013年6月24日、2013年7月10日，被告签署《另星报销凭证》各一份，确认原告为被告垫付食堂购菜款合计19，101元。
以上事实，由原、被告陈述，原告提供的《另星报销凭证》等证据予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告为被告垫付款项，被告理应予以归还，现被告已确认拖欠原告垫付款数额，却拖延不付，已侵犯原告合法财产权，应立即支付原告并偿付相应利息损失。原告主张的利息损失符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告上海中加电炉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱镇桦垫付款人民币19，101元；
二、被告上海中加电炉有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱镇桦利息损失1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币302.50元，减半收取151.25元，财产保全费211元，合计362.25元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 朱雯博
二〇一四年十一月六日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执786号
被执行人：秦鲁靖，男，汉族，1970年12月25日出生，住威海市。
本院在执行（2014）威经技区刑初字第194号刑事判决书关于被执行人受贿罪一案中，本院查询了被执行人的银行存款、不动产、车管所等相关部门，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人秦鲁靖仍在监狱服刑，无法执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1092执786号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马 辉
人民陪审员 徐海良
人民陪审员 张华荣
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 黄志宏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01823号
原告：刘达生。
委托代理人：张松霞，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人：刘涛，男，1977年1月16日出生，汉族。系原告刘达生之子。
被告：许莉萍。
委托代理人：熊良安，男，1958年9月14日出生，汉族。系被告许莉萍的姨夫。
第三人：陈德志。
委托代理人：陈刚，湖北炽升律师事务所律师。
第三人：代玉明。
委托代理人：陈刚，湖北炽升律师事务所律师。
本院在审理原告刘达生与被告许莉萍、第三人陈德志、代玉明缔约过失责任纠纷一案中，原告刘达生向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘达生提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘达生撤回起诉。
本案案件受理费8，035元，减半收取4，017.5元，由原告刘达生负担。
代理审判员 陈杰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 程晨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第01823号原告：刘达生，男，1947年10月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人：张松霞，湖北维思德律师事务所律师。委托代理人：刘涛，男，1977年1月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，系原告刘达生之子。被告：许莉萍，女，1979年10月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人：熊良安，男，1958年9月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，系被告许莉萍的姨夫。第三人：陈德志，男，1962年11月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托代理人：陈刚，湖北炽升律师事务所律师。第三人：代玉明，女，1961年9月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托代理人：陈刚，湖北炽升律师事务所律师。本院在审理原告刘达生与被告许莉萍、第三人陈德志、代玉明缔约过失责任纠纷一案中，原告刘达生向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘达生提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘达生撤回起诉。本案案件受理费8,035元，减半收取4,017.5元，由原告刘达生负担。代理审判员  陈杰二〇一四年六月十三日书 记 员  程晨
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初875号
原告张鲁英，女，1972年出生，汉族，住济南市。
被告宁继金，男，1983年出生，汉族，住章丘市。
原告张鲁英与被告宁继金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张鲁英到庭参加了诉讼。被告宁继金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鲁英诉称，2012年12月22日，被告从原告处借款50000元整，亲笔书写借条，口头约定月利率2%。2013年3月8日，在通话中被告同意支付利息，月利率为3%。后被告陆续偿还借款31500元，现余借款18500元未偿还，三年利息13320元，本息合计31820元。原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款18500元及利息13320元（自2012年12月22日起至起诉之日止，按月利率2%计算，以18500元为基数），合计31820元。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、2012年12月22日，被告宁继金出具的借条；
2、录音。
被告宁继金未提供答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定下列事实：2012年12月22日，被告宁继金向原告张鲁英出具欠条，载明：今借张鲁英现金5万元。宁继金签字，并注明2013年3月8日，张鲁英与宁继金以电话通话方式确定借款利息按照月利率3%计算。另，张鲁英认可，借款发生后，被告宁继金偿还借款本金31500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告张鲁英提交的证据，结合其在法庭上对案件事实所作的陈述，能够确定张鲁英作为出借人与借款人被告宁继金之间存在民间借贷关系的法律事实成立，并依法生效。在普遍情况下，借款合同记载的数额应当作为确定出借人交付借款人借款数额的依据，借款人持有异议的，应当提供证据加以证明。借款人宁继金没有对借款数额表示异议，亦未提供任何证据，应当承担相应民事诉讼义务不履行的不利法律后果。据此，本院依法确定出借人张鲁英交付借款人宁继金借款本金50000元。同时，借款人宁继金还应当举证证明其返还借款的借款人义务履行情况，但未提供相应证据，亦应当承担相应不利法律后果。为此，本院依法确定宁继金尚欠张鲁英借款本金18500元。另，张鲁英要求宁继金支付借款利息13320元，本院予以支持。宁继金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告宁继金返还原告张鲁英借款本金人民币18500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁继金支付原告张鲁英借款利息人民币13320元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，由被告宁继金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币600元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈昭新
人民陪审员 宋海玲
人民陪审员 陈 骐
二〇一七年三月二十日
书 记 员 楚龙龙
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0699号
上诉人（原审原告、被告）王振欣，女。
委托代理人于伏莲（王振欣之母），女。
被上诉人（原审被告、原告）天津市东鹏陶瓷营销有限公司。
法定代表人徐培植，董事长。
委托代理人刘毅，天津国鹏律师事务所律师。
上诉人王振欣因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民二初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王振欣的委托代理人于伏莲，被上诉人天津市东鹏陶瓷营销有限公司的委托代理人刘毅到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2014）西民二初字第1162号民事判决；
二、发回天津市河西区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人王振欣。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 杰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 任士强
速 录 员 张灵玉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执346号
申请执行人：苗德建，男，1978年2月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：江苏亿兆重型设备制造有限公司,住所地连云港市赣榆区柘汪镇霍家官庄村。
申请执行人苗德建与江苏亿兆重型设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣海商初字第233号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行单位相关的土地机器设备正在评估拍卖中，待拍卖结束即可参与分配，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现除了正在评估拍卖的财产之外的其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执346号
本院在执行苗德建与江苏亿兆重型设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，经查，我院作出的（2015）赣海商初字第233号民事判决书已发生法律效力，依该判决书江苏亿兆重型设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付苗德建货款42147.3元及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息�若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将江苏亿兆重型设备制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执346号申请执行人：苗德建，男，1978年2月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：江苏亿兆重型设备制造有限公司,住所地连云港市赣榆区柘汪镇霍家官庄村。申请执行人苗德建与江苏亿兆重型设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣海商初字第233号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行单位相关的土地机器设备正在评估拍卖中，待拍卖结束即可参与分配，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现除了正在评估拍卖的财产之外的其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  徐晨曦二〇一七年七月十四日书 记 员  李波涛
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第16号
申请执行人万某某，女，1964年10月17日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村某某组。
被执行人易某某，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村某某组。
申请执行人万某某与被执行人易某某民间借贷纠纷一案，娄底市中级人民法院于2014年10月11日作出的（2014）娄中民二终字第79号民事判决书确认：1、偿还万某某借款本金30万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案受理费7960元。但被执行人易某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人万某某与被执行人易某某自行达成协议并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人万某某与被执行人易某某民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一五年七月二日
书记员 李光远
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1716号
原告：丁佳春，男。
委托代理人：丁磊，男。
被告：麻惠君，男。
委托代理人：马伟刚，男。
原告丁佳春与被告麻惠君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁佳春、被告麻惠君的委托代理人马伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁佳春诉称：2014年6月1日，麻惠君买我的水泥砖，尚欠货款103500元，2015年10月14日，麻惠君为我出具了欠据，后经多次催要均以没钱为由拒绝给付，故请求法院判令：麻惠君立即偿还货款本金103500元，并承担滞纳金的利息（从2014年10月末计算到实际付清货款之日止，按照月息3.6%计算）。
麻惠君辩称：一、欠款事实我认可。二、丁佳春要求的利息我不同意给付，因为在此合同中我们属于合作关系，当时口头约定如果我不能及时支付货款，丁佳春自行向瀚星房地产开发有限公司（下称瀚星公司）索要。现丁佳春对瀚星公司的货款无法要回而向我主张权利，况且在协议中没有约定利息和滞纳金，所以我不应该给付利息。
经本院审理查明：2014年6月初，丁佳春与麻惠君达成口头协议，由丁佳春向麻惠君供应水泥砖。协议达成后，丁佳春开始供应水泥砖，至同年10月末结束。在丁佳春供货期间，麻惠君支付部分货款。尚欠货款103500元。2015年10月14日，麻惠君向丁佳春出具了《欠据》，《欠据》载明：尚欠小青砖款103500元。后，丁佳春向麻惠君索要未果，告诉来院。
认定上述事实的证据有：欠据。
本院认为：丁佳春与麻惠君之间达成的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行自己的义务。丁佳春已依约履行供货义务，麻惠君收取货物后，应履行支付货款义务，麻惠君未履行支付全部货款义务已构成违约，应承担违约责任。丁佳春要求麻惠君支付货款本金103500元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于丁佳春要求麻惠君按月利率3.6%给付利息损失的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，麻惠君应在收到货物同时支付价款，现麻惠君逾期付款构成违约，按照上述法律规定，麻惠君应承担给付利息的责任，麻惠君不同意支付利息的抗辩主张，本院不予支持。但丁佳春请求按月利率3.6%标准计算利息的诉请没有事实及法律依据，本院按中国人民银行逾期罚息利率（同期同类人民币贷款基准利率上浮30%）标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告麻惠君欠原告丁佳春货款10.35万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告麻惠君赔偿原告丁佳春货款本金10.35万元的利息损失，自2014年11月1日起至付清货款本金时止，按中国人民银行逾期罚息利率（同期同类人民币贷款基准利率上浮30%）标准计算，与前款同时给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元(原告丁佳春已预交）由被告麻惠君负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李慧媛
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 王秀英
二〇一六年九月二十五日
代理书记员 孙 越
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1408号
原告：于洋，男，汉族，1980年1月16日出生，住长春市一汽产业开发区。
被告：南关区鸿宇食品店，个体工商户，注册号22010206001280x,住所地南关区东岭南街35-8号东方花园二期5栋2单元105号。
被告：姚大鸿，男，汉族，1975年7月27日出生，住南关区。
被告：贾玉梅，女，汉族，1970年12月3日出生，住南关区。
本院在审理原告于洋与被告南关区鸿宇食品店、姚大鸿、贾玉梅民间借贷纠纷一案中，原告于洋于2016年7月6日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，�定如下：
准许原告于洋撤回起诉。
案件受理费520元，由原告负担。
审判员 田雪艳
二〇一六年七月七日
书记员 于卓识
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第01400号
申请执行人战军，男，1972年5月19日。
委托代理人罗贞、符小丽，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被执行人江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村。
法定代表人丁成钢，该公司总经理。
被执行人南京润阳建设集团有限公司，住所地南京市浦口区星殿镇工业园区17号。
法定代表人汤朝阳，该公司董事长。
申请执行人战军与被执行人江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司、南京润阳建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）徒辛民初字第0226号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照调解书履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年12月9日立案受理。申请执行标的为1738188元，申请执行费19782元。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司开发的房产因缺少相关合法手续，目前尚无法处理。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封财产外未发现有可供执行的其它财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒辛民初字第0226号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年十二月十五日
书记员 丁 琦
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执10号
申请执行人：莫纪华，男，1971年10月28日生，汉族，新兴矿工人，现住本市桃山区德政小区14号楼1单元502室。
被执行人：李虎，男，1972年1月10日生，汉族，新兴矿职工，现住本市新兴区北岸新城小区235号楼4单元301室。
本院在执行申请执行人莫纪华与被执行人李虎生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人莫纪华于2018年03月27日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :杨正刚
审判员 :甄连君
审判员 :王长林
二〇一八年三月二十七日
书记员 : 程 芳
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2857号
原告赵某。
被告孙某。
原告赵某诉被告孙某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周雪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，在2014年10月23日下午，被告知道我父亲病危后，在2014年10月24日擅自将我父亲的养老金几乎全部取光了，仅给剩下了人民币2角5分钱。在2014年9月23日被告从我父亲工商银行账户内取出25000元整，我父亲于2014年9月30日住院至2014年10月28日去世，我于2014年11月1日办理我父亲的丧事后，再去棉六时，打开我父亲的抽屉时一分钱也不见了。在2013年约6月份、2014年6月份，我在北国商城家电部共计购买了两台长虹35寸液晶平板彩电，全部送到了棉六。那时花瓶是约70年代中期，我爷爷、奶奶相继去世后，留给我家的遗物。那套茶具是我父亲在世时通过电视导购买的，当时我父亲与我讲：“这套茶具到时没了我，就给你了。”现为了维护原告的权益，诉至法院请求依法判令被告返还擅自支取原告父亲（赵振刚）名下农行的养老金8680元整；返还其擅自支取原告父亲名下（赵振刚）工商银行账户存款25000元整；返还原告给父亲（赵振刚）购买的目前在被告控制之下的壹台电视机；返还原告家祖传的一直摆放在原告父亲（赵振刚）和被告共同生活居住房内的一对花瓶；返还原告父亲（赵振刚）生前购买的，一直摆放在原告父亲（赵振刚）和被告共同生活居住房内的一套茶具（一个壶、六个茶碗）。
被告孙某辩称，原告起诉我返还的这些东西，我不返还。原告父亲和我儿子是师徒关系，我与原告父亲在一起生活了15年，是同居关系，未领取结婚证。原告从未管过我们一天，这些东西都是我与原告父亲共同财产。原告父亲生病住院，给我一个2.5万元的存折，让我去银行取钱，不知道密码，所以银行工作人员和我一起回家，结果原告父亲也将密码忘了，就签了字走的手续才将钱取了。原告父亲住院期间的押金是我交的，之后又给了原告2万元让他给他父亲看病。关于8000多元，是原告父亲三个月的工资，也就是我们三个月的生活费。平时都是原告父亲自己取的，后因为原告父亲生病了住院，我就去取了。但是不知道密码，银行工作人员认识原告父亲，就将密码告诉了我。我与原告父亲都有养老金。关于电视机，我刚去的时候，花我和原告父亲共同的钱让原告帮我们买了一台电视机。电视机现在在棉六的家里。关于花瓶，没有原告说的那一对，根本就没有祖传的花瓶。有一套茶具，是我与原告父亲共同生活期间，当时花了300多元买的。现在原告要求返还这些钱和东西，都是我与原告父亲共同生活期间买的，但是原告从未管过我们，不返还。
经审理查明，原告系赵振刚的儿子，被告与赵振刚自2002、2003年左右同居生活至2014年10月30日赵振刚去世。原告和赵振刚都已退休，有养老金收入，原告月收入约2000多元，赵振刚月收入约3000多元，被告陈述二人同居生活期间由赵振刚管理财务，两人工资由赵振刚管理，生活消费及购买东西都用二人的养老金支出。被告主张赵振刚曾说过各自管理自己的钱，生活消费以赵振刚为主。但均未提交证据。2014年9月23日被告从赵振刚工商银行账户内取出25000元整，该款被告主张支付了赵振刚的医药费，原告予以否认。2014年10月24日被告从赵振刚农业银行支取8680元，被告主张该款支付了生活费。2014年9月30日赵振刚住院治疗，2014年10月28日病逝。2014年同居期间购买电视机一台、茶具一套（包括一个茶壶、六个小碗），现在被告处。
又查明，赵振刚于2009年得，需要透析，医药费除医保支付外由赵振刚的养老金支付，其生活基本是由被告照顾。赵振刚有五个子女，分别为赵彦敏、赵彦君、赵晓龙、赵彦雄和本案原告，其他几个子女均放弃对涉案财产的继承。
以上事实有当事人陈述、银行卡、死亡证明、其他四子女放弃遗产证明等在卷佐证。
本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按协议办理。本案被继承人赵振刚死亡时未立遗嘱，也没有遗赠扶养协议，故应按法定继承对其遗产进行分割。赵振刚的法定继承人为赵振刚的五个子女，因其他四个子女放弃对涉案财产的继承，故原告对涉案的赵振刚遗产享有继承权。被告与赵振刚虽共同生活多年，但因未办理结婚登记，故二人应认定为同居关系。二人共同生活期间所得的收入和共同购置的财产应认定为共有。故被告支取的存款、养老金收入以及共同购买的电视、茶具，均应认定为被告与赵振刚的共有财产。本院酌定二人各占一半的份额。被告于2014年9月23日支取的25000元，因距赵振刚去世还有一个多月的时间，被告主张该款支付了赵振刚医药费，原告没有证据证明赵振刚死亡时该款还存在，且不排除该款用于赵振刚医药费支出，故原告主张该笔款是赵振刚遗产证据不足，原告要求分割不予支持。被告2014年10月24支取的8680，因四天后赵振刚去世，被告主张该款用于生活费支出不合常情，故该款除去被告应享有的一半份额外，应认定为赵振刚的遗产。原告主张的花瓶，被告不予认可，且原告提供的证人证言因证人未出庭作证，本院不予采信。原告主张继承花瓶不予支持。被告虽不是赵振刚的法定继承人，但因被告与赵振刚共同生活多年，且赵振刚2009年生病后主要由被告照顾其生活，对被告尽了较多的扶养义务，故应分给被告适当的遗产。综上，赵振刚遗产为现金4340元，电视机50%份额、茶具一套50%份额。本院酌定现金4340元及茶具一套归原告所有，电视机归被告所有。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十四条、参照最高人民法院《关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
一、被告孙某于判决生效后十日内给付原告赵某4340元及茶具一套（茶壶一个、茶杯六个）；
二、驳回原告赵某其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1935元，减半收取967.5元，原告承担500元，被告承担467.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周雪霞
二0一六年元月二十二日
书记员 赵寒星
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大三执字第0188号
申请执行人刘安
被执行人刘杰
被执行人临沂市顺驰运输有限公司（以下简称顺驰运输公司），住所地山东省临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处东200米大顺停车场内1084号。
法定代表人高秀雷，顺驰运输公司经理。
申请执行人刘安与被执行人刘杰、临沂市顺驰运输有限公司（以下简称顺驰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月29日作出的（2012）大三民初字第0458号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘安于2013年10月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，承保事故车辆商业三责险的保险公司即中国太平洋财产保险股份有限公司临沂市中心支公司已赔付申请执行人刘安132193.5元，另查明被执行人刘杰、顺驰运输公司暂无可供执行的财产。申请执行人刘安同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）大三民初字第0458号民事判决书的执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 唐 鑫 邦
代理审判员 朱 建 华
二〇一四年四月十日
书 记 员 江勇（代）
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2291号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人康现杰，男，汉族，住所地河南省平顶山市湛河区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302刑初528号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人康现杰发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人康现杰在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
2013年昌民初字第08358号
原告：马程远，男性，年龄28,住北京市石景山区。
被告：北京回龙观医院，住北京市昌平区回龙观。
法定代表人杨甫德。
马程远、北京回龙观医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年6月25日立案。原告马程远于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马程远撤诉。
案件受理费二十五元，由马程远负担，已交纳。
审 判 长 田雅娟
人民陪审员 姚秀凤
人民陪审员 吴继玲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王俊涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民三初字第162号原告：北京华捷盛机电设备有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇房辛店村委会南200米。法定代表人：雷凤兰，董事长。委托代理人：潘宏孙，广西桂海天律师事务所律师。委托代理人：贺文华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广西南宁市旭之光机电设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市南梧路106号。法定代表人：罗志红，董事长。委托代理人：兰霄，广西桂邦律师事务所律师。被告：佛山市金骏伟门控机电设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石湾华桥观坊四号（湾华旧水厂侧）。法定代表人：李伟标，总经理。委托代理人：詹仲国，佛山东平知识产权事务所专利代理人。被告：广西壮族自治区民政厅，住所地广西壮族自治区南宁市民主�49号。法定代表人：韩元利，厅长。委托代理人：莫涛，该厅法制处干部。本院在审理原告北京华捷盛机电设备有限公司与被告广西南宁市旭之光机电设备有限公司、被告佛山市金骏伟门控机电设备有限公司、被告广西壮族自治区民政厅侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告北京华捷盛机电设备有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京华捷盛机电设备有限公司有权在法律规定范围内处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京华捷盛机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费4300元（原告北京华捷盛机电设备有限公司已预交），本院减半收取2150元，由原告北京华捷盛机电设备有限公司负担。余款2150元由本院退回原告北京华捷盛机电设备有限公司。审判长蒙文琦代理审判员屈勇强代理审判员邓振宇二〇一四年十二月十二日书记员肖飞龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2528号
申请执行人王晓萍,女,1971年5月26日生,汉族，居民，住响水县。
被执行人王德洲,男,1975年11月13日生,汉族，居民，住滨海县。
被执行人江苏省晋大建设工程有限公司,住所地响水县城黄海路西侧、珠江路西区。
法定代表人：王爱华，该公司董事长。
王晓萍申请执行王德洲、江苏省晋大建设工程有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，在执行中依法查封被执行人王德洲房产并正在处理中，另查明被执行人无其他财产可供执行，申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 卞爱月
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2528号申请执行人王晓萍,女,1971年5月26日生,汉族，居民，住响水县。被执行人王德洲,男,1975年11月13日生,汉族，居民，住滨海县。被执行人江苏省晋大建设工程有限公司,住所地响水县城黄海路西侧、珠江路西区。法定代表人：王爱华，该公司董事长。王晓萍申请执行王德洲、江苏省晋大建设工程有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，在执行中依法查封被执行人王德洲房产并正在处理中，另查明被执行人无其他财产可供执行，申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年十一月二十三日书 记 员  卞爱月
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执695号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行(以下简称邮储北安支行)。
负责人高亚东，职务行长。
委托代理人:刘起燕，女，1977年9月20日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人仉玉良，男，1974年8月9日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人邮储北安支行申请执行被执行人仉玉良信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的北安市人民法院（2017）黑1181民初108号民事判决书，被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，现申请执行人邮储北安支行书面请求撤回执行申请，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181执695号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨亚新
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邢可心
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第326号
原告王玉珍。
被告张晓君。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司。
原告王玉珍诉被告张晓君、中国平安财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告张晓君银行存款10000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张晓君银行存款10000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年四月二十日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第326号
原告王玉珍。
被告张晓君。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司。
原告王玉珍诉被告张晓君、中国平安财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王玉珍申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年四月二十日
书记员 赵曙光
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第249号
申请人凌建广。
被执行人凌草原。
被执行人梁小丽。
申请执行人凌建广诉被执行人凌草原、梁小丽借款纠纷一案，本院于2014
年11月10日作出（2014）西民初字第830号民事判决书，已经发生法律效力。
权利人凌建广于2015年5月20日向本院申请执行，要求被告凌草原、梁小丽在
判决书生效后十五日内共同偿还原告凌建广借款260000元，并按照约定支付借
款利息（月息1分，从借款之日计算至借款还清之日，扣除已支付的5000元利
息）。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六
）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百
六十六条的规定，裁定如下：
本院的（2014）西民初字第830号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人可根据被执行人履行情况，可再次提出执行申请。再次申请不
受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵庆宏
审判员 齐军平
审判员 闫春芝
二〇一五年十二月三日
书记员 许 方
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第249号
申请执行人南宁市西乡塘区人民政府，住所地南宁市衡阳西路11号。
法定代表人廖伟福，区长。
被执行人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村第三村民小组，住所地南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村内。
负责人宋成贵，组长。
本院在执行南宁市西乡塘区人民政府申请执行南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村第三村民小组非诉执行纠纷一案中，于2015年2月12日向被执行人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村第三村民小组，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院于2015年5月29日扣划被执行人的银行存款46813元到本院账户，支付46220元给第三人凌玉兰，支付593元到本院作为本案执行费。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民政府西府行决字（2010）7号《南宁市西乡塘区人民政府关于凌玉兰与西乡塘区上尧街道办事处陈东村第三村民小组年终分配和征地补偿款纠纷的处理决定》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一五年六月十八日
书记员 吴勇波
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04106号
原告顾兰霞。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市宏达实业有限公司。
法定代表人于希忠，该公司经理。
被告于希忠。
二被告共同委托代理人蔡悦。
被告王艳。
原告顾兰霞与被告东港市宏达实业有限公司、于希忠、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹传君独任审判，原野担任书记员，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告顾兰霞委托代理人张丰国，被告东港市宏达实业有限公司、于希忠共同委托代理人蔡悦到庭参加了诉讼，被告王艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告顾兰霞诉称，2015年3月6日，被告东港市宏达实业有限公司因浅海养殖和渔港建设需要为由，向原告借款10万元，约定的借款时间为2015年3月6日至2017年3月6日，月利息为2分，如违约按本金和利息总额的日千分之3给付原告违约滞纳金。现据原告了解，被告所借原告的款项并没有用于浅海养殖和渔港建设，被告东港市宏达实业有限公司欠债过多已经被多人起诉，因企业经营状况严重恶化，不能清偿到期的债务，已经被多人申请法院强制执行，现在仍不能偿还到期借款，并且被告东港市宏达实业有限公司已经明确表明涉案的借款拒绝偿还。综上所述，原告认为，被告东港市宏达实业有限公司没有能力履约，出现资金困难、支付能力欠缺、欠债过多，现在被告员工的工资已经两年多没有支付，并且被告东港市宏达实业有限公司已经明确表明拒绝偿还涉案的借款，已构成违约。被告于希忠和被告王艳作为担保人，应承担连带的偿还借款及违约的法律责任，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。请求依法判令：一、解除原、被告签订的借款协议书；二、三被告连带偿还原告借款10万元，并自借款之日起至给付之日止按月利率2分给付利息；三、三被告自起诉之日起按本金和利息总额的日千分之3给付原告违约滞纳金。
被告东港市宏达实业有限公司辩称，被告东港市宏达实业有限公司向原告顾兰霞借款10万元，并且约定月利息2分属实。被告向原告借款是因企业在生产经营过程中，确实遇到资金周转困难才向原告借款。但是，被告没有向原告明确表示涉案借款拒绝偿还。现有证据能够证明被告不但没有明确表示拒绝偿还，而且按双方约定及时向原告以付债务利息。被告与原告的借款协议明确了借款期限为2年，即从2015年3月6日至2017年3月6日，约定月利息2分，6个月结算一次，被告东港市宏达实业有限公司请求原告2015年10月19日到被告公司领取原告应该得到的6个月借款利息，被告决不失约。综上所述，在被告没有违背双方或者法律规定的基础上，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
被告于希忠的答辩意见同被告东港市宏达实业有限公司一致。
被告王艳辩称，被告王艳并非适格被告，请求依法驳回原告的起诉。从原告起诉状内容来看，原告系与被告王艳所任职单位被告东港市宏达实业有限公司发生的借贷合同关系，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国公司法》的相关规定，合同具有相对性，在涉案借款合同中，被告王艳既不是签订方，又非任何形式的担保人，被告王艳仅是本案另一被告东港市宏达实业有限公司的工作人员，故被告王艳对涉案欠款不应承担任何责任。综上所述，被告王艳认为，涉案借款系被告东港市宏达实业有限公司与原告签订的，系东港市宏达实业有限公司的生产经营行为，与被告王艳无关，故此证据依法驳回原告对被告王艳的起诉。
经审理查明，被告东港市宏达实业有限公司系有限责任公司（自然人独资），被告王艳原系被告东港市宏达实业有限公司工作人员。2015年3月6日，原告与被告东港市宏达实业有限公司签订借款协议，被告东港市宏达实业有限公司因浅海养殖和渔港建设向原告借款10万元，约定借款期限自2015年3月6日至2017年3月6日，月利率为2%，6个月结算一次利息，如违约，除支付本金和利息外，逾期期间加罚日3‰滞纳金，总经理、法人代表负连带责任。被告于希忠在法人代表处签名，并盖有被告东港市宏达实业有限公司印章，被告王艳在担保人处签名，未约定保证方式。被告东港市宏达实业有限公司未给付原告六个月利息，借款本金未予偿还。因民间借贷纠纷，案外人杨林等人将被告东港市宏达实业有限公司、于希忠诉至本院，本院作出（2014）东民初字第5269号等多份调解书，被告东港市宏达实业有限公司欠款数额较大，但被告东港市宏达实业有限公司、于希忠均未履行调解书，在本院执行过程中。
在诉讼中，原告顾兰霞、另案原告赵明都、吴光艳、孙宝慧、王美芳、赵德凤、赵飞、孙勇共同申请对被告王艳所有的位于东港市大东区特莱维花园10号楼604-阁楼04（图625丘536幢34）、东港市大东区商业街592图531宅30幢101号-2、丰田RV4车号为辽F00N**号吉普车予以查封，并交纳保全费5000元，本院对上述财产予以查封，并作出裁定。
本院所确认的上述事实，有原告和被告东港市宏达实业有限公司、于希忠的陈述、借款协议等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告东港市宏达实业有限公司形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。虽然未到还款期限，但被告东港市宏达实业有限公司未按约定支付利息，系违约行为，且被告东港市宏达实业有限公司债务较多，数额较大，原告有理由相信被告东港市宏达实业有限公司无能力履行，原告请求解除借款协议符合法律规定，本院予以支持。原告请求利息亦符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金，因原告请求的利息是年利率24%，原告又对滞纳金予以请求，超出法律的强制性规定，本院不予支持。被告东港市宏达实业有限公司系有限责任公司（自然人独资），而非个人独资企业，但借款协议约定被告东港市宏达实业有限公司法人代表负连带责任，被告于希忠在借款协议签名具有双重身份，既是被告东港市宏达实业有限公司法定代表人身份，又是以担保人身份签字，故被告于希忠对本案被告东港市宏达实业有限公司债务承担连带偿还责任。被告王艳在借款协议担保人处签名，借款协议未约定保证方式，根据法律规定，被告王艳对本案债务应承担连带偿还责任，被告王艳承担保证责任后，有权向被告东港市宏达实业有限公司追偿。被告王艳的抗辩观点无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告顾兰霞与被告东港市宏达实业有限公司于2015年3月6日签订的借款协议；
二、被告东港市宏达实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告顾兰霞借款10万元，并自2015年3月6日起至本判决确定给付之日止按月利率2%承担利息；
三、被告于希忠、王艳对上款承担连带偿还责任；
四、驳回原告顾兰霞的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告东港市宏达实业有限公司、于希忠、王艳共同承担。此款原告已预交，待执行时由三被告给付原告。保全费5000元已在本院（2015）东民初字第04102号民事判决中予以调整，本案不予调整。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一五年十一月二日
书记员 原 野
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04106号
原告路正建，男，1955年3月11日出生。
被告车东，男，1973年12月31日出生。
原告路正建与被告车东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路正建到庭参加诉讼。被告车东经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路正建诉称：2012年5月3日原、被告签订了房屋租赁协议，约定原告将本市东城区夕照寺中街×楼×层×座×号房屋出租给被告用于办公使用。租赁期限为12个月，自2012年5月5日起至2013年5月4日止。每月租金为3500元。合同期满后，被告虽将租赁房屋退还原告，但尚欠租金28200元未给付。现原告起诉被告要求其给付租金28200元及2013年7月起至其给付之日期间的利息。
被告车东未进行答辩。
经审理查明：北京市东城区夕照寺中街×楼×层×座×号房屋为原告路正建名下的私有产房屋。2012年5月5日原告路正建与被告车东签订了房屋租赁协议，约定原告将上述房屋出租给被告用于办公使用。租赁期限为12个月，租金为每月3500元。2013年5月31日被告车东搬离上述房屋，其于当日向原告路正建出具欠条，表明尚欠房租28200元于2013年7月31日前还清，但其至今未还。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、房屋产权证、欠条等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告车东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的房屋租赁合同已到期，现原告主张被告付清拖欠房租，理由充分，本院予以支持。鉴于双方未对拖欠租金的利息问题进行约定，故本院对原告主张相关利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告车东给付原告路正建房屋租金二万八千二百元；
二、驳回原告路正建其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十三元、公告费五百六十元由被告车东负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 静
代理审判员 王裴裴
人民陪审员 赵 强
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李晓彤
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第737号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
委托代理人：刘学元，男，汉族，系乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员。
被告：冯立华华，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告冯立华供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 秦立芬
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第82号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李岸根，该单位工作人员。
委托代理人杨结玲，该单位工作人员。
被执行人林丽川。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0026001号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0026001号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年二月十日
书记员 周钟涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12062号
原告：杨兑亮，男，1979年12月20日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
被告：陈金鑫，男，1988年3月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：胡梦佳，女，1992年3月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告杨兑亮与被告陈金鑫、胡梦佳民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈金鑫偿还原告杨兑亮借款本金30000元，及2017年8月22日起按月利率2%的标准计算实际履行之日止的利息；2、判令被告胡梦佳对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为变通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨兑亮到庭参加诉讼，被告陈金鑫、胡梦佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈金鑫因需向原告杨兑亮借款30000元，由被告陈金鑫出具借条一份。借款约定月利率3%，但未约定还款日期。被告胡梦佳自愿作为担保人在借条签名捺指印。借款后被告陈金鑫未依约还本付息，经原告催讨无果。被告胡梦佳也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金鑫于本判决生效之日起十日内归还原告杨兑亮借款本金30000元，并支付自2017年9月7日起按月利息2%标准计算之实际偿付之日止的利息；
二、被告胡梦佳对上述给付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，由被告陈金鑫、胡梦佳共同承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 戴剑锋
人民陪审员 吴正飞
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 叶青星
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12062号原告：杨兑亮，男，1979年12月20日出生，汉族，住江西省九江市九江县。被告：陈金鑫，男，1988年3月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：胡梦佳，女，1992年3月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告杨兑亮与被告陈金鑫、胡梦佳民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈金鑫偿还原告杨兑亮借款本金30000元，及2017年8月22日起按月利率2%的标准计算实际履行之日止的利息；2、判令被告胡梦佳对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为变通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨兑亮到庭参加诉讼，被告陈金鑫、胡梦佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈金鑫因需向原告杨兑亮借款30000元，由被告陈金鑫出具借条一份。借款约定月利率3%，但未约定还款日期。被告胡梦佳自愿作为担保人在借条签名捺指印。借款后被告陈金鑫未依约还本付息，经原告催讨无果。被告胡梦佳也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金鑫于本判决生效之日起十日内归还原告杨兑亮借款本金30000元，并支付自2017年9月7日起按月利息2%标准计算之实际偿付之日止的利息；二、被告胡梦佳对上述给付款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告陈金鑫、胡梦佳共同承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈锦峰人民陪审员  戴剑锋人民陪审员  吴正飞二〇一八年一月二十三日代书 记员  叶青星-??2?-
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第882号
原告济南隆诚众友建设机械有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人陈金保，该公司总经理。
委托代理人张俊玲，女，山东博翰源律师事务所律师。
被告安平县懋鑫商品混凝土有限公司，住所地河北省衡水市。
法定代表人崔福林，该公司董事长。
原告济南隆诚众友建设机械有限公司（以下简称众友公司）诉被告安平县懋鑫商品混凝土有限公司（以下简称懋鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，被告于2013年12月19日提出管辖权异议申请，本院作出（2013）长商初字第882－1号民事裁定书，裁定驳回被告懋鑫公司对本案管辖权的异议，后被告向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院以（2014）济中立终字第316号民事裁定书，裁定驳回被告上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众友公司委托代理人张俊玲到庭参加诉讼。被告懋鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众友公司诉称，原、被告于2013年1月签订《产品买卖合同》一份，约定原告向被告提供搅拌站改造。双方就产品型号、数量、价款等具体事宜作出了约定。原告依约履行义务后，被告至今尚欠原告货款145000元未付，为此原告诉至法院，要求判令被告偿还所欠货款145000元并赔偿实际损失（自2013年5月1日起至判决生效之日止，以145000元为基数，按中国人民银行同期同类借款利率计算）。
被告懋鑫公司未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2013年1月签订《产品买卖合同》一份，双方约定：“济南隆诚众友建设机械有限公司产品买卖合同……第一条标的、数量、价款及交（提）货时间标的名称搅拌站改造合计金额（大写）肆拾肆万伍仟元整……第十二条结算方式、时间及地点：合同签订即付叁万定金，发货前再付贰拾柒万整，余款壹拾肆万伍仟元整，安装调试完毕叁日内一次付清，如因用户原因无法试车应以安装完毕时间为准……第十七条本合同自签字盖章之日起生效……济南隆诚众友建设机械有限公司印章安平县懋鑫商品混凝土有限公司印章。”2013年5月29日，原、被告对搅拌站进行了安装调试，经调试该设备运转正常。被告懋鑫公司尚欠原告货款145000元至今未付。为此原告诉至本院，请求依法判令被告偿还所欠货款145000元并赔偿实际损失（自2013年5月1日起至判决生效之日止，以145000元为基数，按中国人民银行同期同类借款利率计算）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的济南隆诚众友建设机械有限公司产品买卖合同、设备安装调试说明及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《济南隆诚众友建设机械有限公司产品买卖合同》系双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告依约履行合同义务后，被告尚欠原告货款145000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告懋鑫公司未能及时偿还原告欠款，致原告向本院提起诉讼，对此被告懋鑫公司应承担该纠纷的全部责任，故原告要求被告懋鑫公司偿还欠款并赔偿损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张被告按照中国人民银行同期同类借款利率向原告赔偿损失并不违反法律规定，本院应予支持。因被告未到庭参加诉讼致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告安平县懋鑫商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南隆诚众友建设机械有限公司货款145000元；
二、由被告安平县懋鑫商品混凝土有限公司自2013年6月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以145000元为基数，按中国人民银行同期借款利率向原告济南隆诚众友建设机械有限公司支付利息，于本判决生效之日起十日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元及保全费1320元，由被告安平县懋鑫商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 庄庆安
人民陪审员 张 辉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 丹
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第231号
原告扶余市陶赖昭镇八岔村民委员会。
法定代表人朱跃辉，系村主任。
被告李少臣。
原告扶余市陶赖昭镇八岔村民委员会诉被告李少臣农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶余市陶赖昭镇八岔村民委员会的法定代表人朱跃辉、被告李少臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告村村民，被告一直耕种原告村的预留地2亩，没有拖欠承包费。2013年原告经与被告协商并经村集体研究决定，原告以每垧地5500元人民币的价格将被告所种的村预留的2亩土地承包给被告经营，期限为三年，自2013年－2015年。现被告已实际耕种一年，但始终没有给付原告土地承包费，经原告多次催要，均无正当理由拒不给付。原告认为，被告不履行合同义务的行为已构成根本违约。无奈诉至法院，要求一、解除原告与被告之间的土地承包合同；二、被告李少臣立即给付原告2013年2亩的土地承包费人民币1100元（5500元0.2垧）。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
一、证人张某某（村会计）出庭作证，证明被告耕种的地块是村上的预留地，1998年分地后由村民高丙吉种了，高丙吉种了6亩多，当时被告从高丙吉种的地中挤出2亩地，给高丙吉交承包费，高丙吉往村里交承包费。高丙吉承包5年到期后，2013年1月1日该地重新抓阉，让村民宋宇宁抓去了，又让给被告种了，承包期为3年，5500元1垧，让被告交钱被告没交。
二、证人董某某（村副书记）出庭作证，证明被告耕种的地块上一轮是村民高丙吉承包的，被告在高丙吉手里承包2亩地，高丙吉年年往村上交承包费。2013年抓阉让宋宇宁抓去了，又承包给被告了，口头协商承包3年，5500元1垧，共2亩地，现被告没有交承包费。
三、证人李某某（村某某女主任）出庭作证，证明被告耕种的地块上一轮是村民高丙吉承包的，6亩多地，被告种了一部分，高丙吉向被告要承包费，高丙吉往村上交钱。
四、证人韩某某（村治保主任）出庭作证，证明2012年末抓阉该地让宋宇宁抓去了，宋宇宁让给被告了，村上是按机动地抓的，承包期限是3年，价格是5500元1垧，面积是2亩，当时约定一起交清3年的承包费。
被告辩称，被告没有和原告协商承包地的事，也没有合同，被告耕种的地在二个村子中间，是被告自已开荒的，1998年分地的时候村上把该地1.7亩混入到机动地之内，经过和上届书记协商，把该地分出来了，让被告自已种，不用交承包费。原告所述价格和承包期限都不对。
被告为支持其反驳请求向法庭提交了如下证据：
原村书记韩传山及20多个村民联名书面证言一份，证明被告所种的1亩7分多地是开荒地，不是机动地。
经审理查明，被告系原告村村民，2013年原告经与被告协商并经村集体研究决定，原告以每垧地5500元人民币的价格将被告所开荒的2亩土地承包给被告经营，期限为三年，自2013年－2015年。现被告已实际耕种一年，但始终没有给付原告土地承包费，经原告多次催要，被告称因该地为自已开荒，且原任村书记承诺不用交承包费而拒不给付。
上述事实有原被告向法庭提供的证人证言及原被告当庭陈述，可以认定。
本院认为，原、被告之间采用口头方式订立的土地承包合同是建立在平等、自愿的基础上达成的，内容不违反国家法律规定，依法有效。被告作为承包人应履行合同义务交纳承包费，被告拒不交纳承包费，构成违约。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行的，合同依法可予解除。因被告已实际耕种一年，应给付原告一年的承包费。关于被告辩称该地是自已开荒的意见，不能作为不交承包费的理由。关于土地面积的异议，当庭作证的效力大于书面证言。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的土地承包合同；
二、被告李少臣立即给付原告2013年的土地承包费人民币1100元（5500元0.2垧）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 曲艳梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第231号
原告扶余市陶赖昭镇八岔村民委员会。
法定代表人朱跃辉，系村主任。
被告李少臣，男，1974年7月20日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告扶余市陶赖昭镇八岔村民委员会诉被告李少臣农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶余市陶赖昭镇八岔村民委员会的法定代表人朱跃辉、被告李少臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告村村民，被告一直耕种原告村的预留地2亩，没有拖欠承包费。2013年原告经与被告协商并经村集体研究决定，原告以每垧地5500元人民币的价格将被告所种的村预留的2亩土地承包给被告经营，期限为三年，自2013年－2015年。现被告已实际耕种一年，但始终没有给付原告土地承包费，经原告多次催要，均无正当理由拒不给付。原告认为，被告不履行合同义务的行为已构成根本违约。无奈诉至法院，要求一、解除原告与被告之间的土地承包合同；二、被告李少臣立即给付原告2013年2亩的土地承包费人民币1100元（5500元×0.2垧）。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
一、证人张德昌（村会计）出庭作证，证明被告耕种的地块是村上的预留地，1998年分地后由村民高丙吉种了，高丙吉种了6亩多，当时被告从高丙吉种的地中挤出2亩地，给高丙吉交承包费，高丙吉往村里交承包费。高丙吉承包5年到期后，2013年1月1日该地重新抓阉，让村民宋宇宁抓去了，又让给被告种了，承包期为3年，5500元1垧，让被告交钱被告没交。
二、证人董继军（村副书记）出庭作证，证明被告耕种的地块上一轮是村民高丙吉承包的，被告在高丙吉手里承包2亩地，高丙吉年年往村上交承包费。2013年抓阉让宋宇宁抓去了，又承包给被告了，口头协商承包3年，5500元1垧，共2亩地，现被告没有交承包费。
三、证人李淑芝（村妇女主任）出庭作证，证明被告耕种的地块上一轮是村民高丙吉承包的，6亩多地，被告种了一部分，高丙吉向被告要承包费，高丙吉往村上交钱。
四、证人韩传宝（村治保主任）出庭作证，证明2012年末抓阉该地让宋宇宁抓去了，宋宇宁让给被告了，村上是按机动地抓的，承包期限是3年，价格是5500元1垧，面积是2亩，当时约定一起交清3年的承包费。
被告辩称，被告没有和原告协商承包地的事，也没有合同，被告耕种的地在二个村子中间，是被告自已开荒的，1998年分地的时候村上把该地1.7亩混入到机动地之内，经过和上届书记协商，把该地分出来了，让被告自已种，不用交承包费。原告所述价格和承包期限都不对。
被告为支持其反驳请求向法庭提交了如下证据：
原村书记韩传山及20多个村民联名书面证言一份，证明被告所种的1亩7分多地是开荒地，不是机动地。
经审理查明，被告系原告村村民，2013年原告经与被告协商并经村集体研究决定，原告以每垧地5500元人民币的价格将被告所开荒的2亩土地承包给被告经营，期限为三年，自2013年－2015年。现被告已实际耕种一年，但始终没有给付原告土地承包费，经原告多次催要，被告称因该地为自已开荒，且原任村书记承诺不用交承包费而拒不给付。
上述事实有原被告向法庭提供的证人证言及原被告当庭陈述，可以认定。
本院认为，原、被告之间采用口头方式订立的土地承包合同是建立在平等、自愿的基础上达成的，内容不违反国家法律规定，依法有效。被告作为承包人应履行合同义务交纳承包费，被告拒不交纳承包费，构成违约。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行的，合同依法可予解除。因被告已实际耕种一年，应给付原告一年的承包费。关于被告辩称该地是自已开荒的意见，不能作为不交承包费的理由。关于土地面积的异议，当庭作证的效力大于书面证言。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的土地承包合同；
二、被告李少臣立即给付原告2013年的土地承包费人民币1100元（5500元×0.2垧）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 曲艳梅
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第552号
原告：王某甲。
法定代理人：林某。
被告：王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭了审理。原告王某甲的法定代理人林某到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王某甲起诉称：××××年××月××日，原告王某甲的母亲林某与被告王某乙登记结婚，2003年5月30日生育原告王某甲。2008年5月5日被告与林某离婚。离婚协议约定，原告王某甲随母亲林某共同生活，由父亲王某乙每月支付抚养费500元至原告大学毕业。之后被告从未履行支付抚养费的义务，原告与母亲相依为命，孤苦生活。原告的母亲也曾多次要求，被告履行对原告的抚养义务，均无果。现在原告的母亲没有工作，收入有限，加上物价上涨和原告生活、学习费用的增加。原告迫不得已只好通过法律途径要求被告履行抚养义务。原告主张从2008年5月5日起至2013年11月4日期间按每月500元计算，为32500元；2013年11月5日起至原告成年独立生活时止按每月1000元支付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交父母的离婚协议书、离婚证、户口簿。
被告王某乙未作答辩。
经过合议庭评议，认为被告王某乙无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告的证据材料来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性。
结合上述认证及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：
××××年××月××日，原告王某甲的母亲林某与被告王某乙登记结婚，2003年5月30日生育原告王某甲。2008年5月5日被告与林某离婚并签订了离婚协议书，约定：原告王某甲随母亲林某共同生活，由父亲王某乙每月支付抚养费500元至原告大学毕业。被告一直没有支付抚养费。
本院认为：离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母与子女的关系不因父母离婚而消除。本案中，被告王某乙与原告王某甲的母亲林某在离婚协议时约定，婚生女王冰羽随林某共同生活，由被告王某乙每月支付抚养费500元，一直到女儿大学毕业。该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。对于已发生的抚养费，被告应予以支付，故本院对原告要求被告支付2008年5月至2014年3月期间每月500元的子女抚养费的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付2014年4月起子女抚养费，因被告与原告母亲林某的离婚协议约定抚养费为每月支付500元，2014年4月之后的子女抚养费尚未发生，故本院不予支持。对原告要求从2013年11月5日起的子女抚养费增加至按每月1000元支付的请求，无事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效之日起十日内支付给原告王某甲子女抚养费35500元（从2008年5月起至2014年3月期间按每月500元支付）。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 管篪竺
代理审判员 柴先鹏
人民陪审员 黎晓刚
二〇一四年三月十九日
代书 记员 蒋菲菲
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法民执字第01228号
申请执行人刘时会，女，1966年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人重庆正全贸易有限公司，住所地重庆市江北区猫儿石新胜村499号附2号，组织机构代码：74749071-4。
法定代表人钟正全，总经理。
刘时会与重庆正全贸易有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2014年4月2日作出的（2013）江法民初字第08596号民事判决书已经生效，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人重庆正全贸易有限公司在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或�留、提取其收入90000元。若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 进
二〇一四年八月四日
书记员 董琦姗
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1888号
原告韩煜，男，1979年8月30日出生，汉族，秀兰物业中心职工，现住保定市花园里********室。身份证号1306021979********。
委托代理人邸彦芬，保定市中级人民法院退休职工。
委托代理人赵淑珍，保硕集团退休干部。
被告李亮山。
被告徐瑞红。
两被告的委托代理人常皓，保定市虹桥律师事务所律师。
原告韩煜和被告李亮山、徐瑞红合伙协议纠纷一案，中级人民法院发回重审后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩煜、委托代理人邸彦芬、委托代理人赵淑珍和被告李亮山、徐瑞红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩煜诉称，2011年1月27日，三人合伙共同协商各出30000元入股，合伙经营位于盛兴西路门牌××火爆麻辣烫火锅店，合同第六条规定“三方合同未满，任何一方不得退股，若坚决要求退股时，其本人先退出，等和同期满后，再退还本金30000元”（合同具体内容可见协议书）。火锅店经营几个月份，原告觉得有些不适应，于2011年7月10日经二被告同意，退出了火锅店。当时，他们口头答应，于2012年5月退换股金30000元。原告退出后，二被告继续经营到2012年11月15日，将火锅店转让。但二被告反悔退还我股金30000元。特此，请求人民法院依法保护我的合法权益，二被告退还我股金30000元及利息，并承担诉讼费用。
两被告李亮山、徐瑞红辩称，原告与被告合伙期间从没有提出过退伙的要求，也没有要求过进行退伙合算，合伙进行至2012年12月10日一直亏损经营，经协商终结合伙并且对合伙期间的经营资产分割。以上两点原告要求退入股金3万元及利息没有事实基础及法律依据，驳回原告诉请。
经审理查明，2011年1月27日原、被告签订合伙协议，约定三个合伙经营麻辣烫火锅店，营业执照登记负责人为李亮山，起字号为火爆麻辣烫，营业执照已经注销。原、被告的合作的协议约定，二、三方各自参股三万元；六、三方合同未满，任何一方不得退股，若坚决要求退股时，其本人先退出，等合同期满之后，再退还本金三万元；八、若三方共同愿意放弃火锅店，其全部资产由三方均分；十二、本合同自二0一一年一月二十七日起执行，自二0一四年一月二十七日停止使用。李亮山、徐瑞红、韩煜均在该协议上签字。2011年3月8日原、被告签订了补充协议，约定三方占利润分配系数为1：0。协议签订后，三方共同经营火锅店，由李亮山负责管理经营，徐瑞红负责采购，韩煜负责干活，每天的账目由三方签字确认。2011年7月10日韩煜与李亮山发生口角，原告韩煜说李亮山不让他到店里，被告李亮山说是原告自己说不干了，但后来也只是不正常来店里上班，偶尔还会到店里。自2011年7月11日起韩煜离开火锅店，不再到火锅店工作，且以后再未在店内的账目上签字。2012年11月10日李亮山叫韩煜到店内，告之其分割合伙财产，三方将店内物品用抓阄的方式进行了分割，并均在资产分割单上签字，后李亮山表示对此抓阄分割财产方式不同意。
上述事实，有2011年1月27日签订的协议书、补充协议、资产分割单和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的焦点问题，原告韩煜2011年7月份离开火锅店是否认定退伙以及双方的协议约定第六项是否合法。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条的规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。根据原、被告的合伙协议，对退伙有书面的约定，第六项约定，“三方合同未满，任何一方不得退股，若坚决要求退股，其本人先退出，等合同期满之后，再退还本金三万元。”该约定没有违反法律法规的强制性规定，三方当事人的合伙协议是合法有效的。本案中三方当事人对退伙有约定，应按照约定处理。原告韩煜于2011年7月离开火锅店，通过原、被告的陈述，双方发生矛盾后原告离开火锅店，原告并未提出过其要求退股，且在庭审中，原告自己也未陈述其在2011年7月表示过坚决要求退股，只是客观上不再在火锅店参与经营，所以原告的行为不符合双方的约定，而且在2012年11月份三方分割资产，原告也在分割详单上签字。原告韩煜的行为不属于退股伙，故其要求按照合伙协议第六项的约定退还三万元股金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条的规定，判决如下：
驳回原告韩煜的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告韩煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙宝哲
审 判 员 宋爱云
人民陪审员 宋琳琳
二〇一五年七月八日
书 记 员 赵 园
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1888号
原告韩煜。
委托代理人邸彦芬，保定市中级人民法院退休职工。
委托代理人赵淑珍，保硕集团退休干部。
被告李亮山。
被告徐瑞红。
两被告的委托代理人常皓，保定市虹桥律师事务所律师。
原告韩煜和被告李亮山、徐瑞红合伙协议纠纷一案，中级人民法院发回重审后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩煜、委托代理人邸彦芬、委托代理人赵淑珍和被告李亮山、徐瑞红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩煜诉称，2011年1月27日，三人合伙共同协商各出30000元入股，合伙经营位于盛兴西路门牌××火爆麻辣烫火锅店，合同第六条规定“三方合同未满，任何一方不得退股，若坚决要求退股时�其本人先退出，等和同期满后，再退还本金30000元”（合同具体内容可见协议书）。火锅店经营几个月份，原告觉得有些不适应，于2011年7月10日经二被告同意，退出了火锅店。当时，他们口头答应，于2012年5月退换股金30000元。原告退出后，二被告继续经营到2012年11月15日，将火锅店转让。但二被告反悔退还我股金30000元。特此，请求人民法院依法保护我的合法权益，二被告退还我股金30000元及利息，并承担诉讼费用。
两被告李亮山、徐瑞红辩称，原告与被告合伙期间从没有提出过退伙的要求，也没有要求过进行退伙合算，合伙进行至2012年12月10日一直亏损经营，经协商终结合伙并且对合伙期间的经营资产分割。以上两点原告要求退入股金3万元及利息没有事实基础及法律依据，驳回原告诉请。
经审理查明，2011年1月27日原、被告签订合伙协议，约定三个合伙经营麻�烫火锅店，营业执照登记负责人为李亮山，起字号为火爆麻辣烫，营业执照已经注销。原、被告的合作的协议约定，二、三方各自参股三万元；六、三方合同未满，任何一方不得退股，若坚决要求退股时，其本人先退出，等合同期满之后，再退还本金三万元；八、若三方共同愿意放弃火锅店，其全部资产由三方均分；十二、本合同自二0一一年一月二十七日起执行，自二0一四年一月二十七日停止使用。李亮山、徐瑞红、韩煜均在该协议上签字。2011年3月8日原、被告签订了补充协议，约定三方占利润分配系数为1：0。协议签订后，三方共同经营火锅店，由李亮山负责管理经营，徐瑞红负责采购，韩煜负责干活，每天的账目由三方签字确认。2011年7月10日韩煜与李亮山发生口角，原告韩煜说李亮山不让他到店里，被告李亮山说是原告自己说不干了，但后来也只是不正常来店里上班，偶尔还会到店里。自2011年7月11日起韩煜离开火锅店，不再到火锅店工作，且以后再未在店内的账目上签字。2012年11月10日李亮山叫韩煜到店内，告之其分割合伙财产，三方将店内物品用抓阄的方式进行了分割，并均在资产分割单上签字，后李亮山表示对此抓阄分割财产方式不同意。
上述事实，有2011年1月27日签订的协议书、补充协议、资产分割单和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的焦点问题，原告韩煜2011年7月份离开火锅店是否认定退伙以及双方的协议约定第六项是否合法。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条的规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。根据原、被告的合伙协议，对退伙有书面的约定，第六项约定，“三方合同未满，任何一方不得�股，若坚决要求退股，其本人先退出，等合同期满之后，再退还本金三万元。”该约定没有违反法律法规的强制性规定，三方当事人的合伙协议是合法有效的。本案中三方当事人对退伙有约定，应按照约定处理。原告韩煜于2011年7月离开火锅店，通过原、被告的陈述，双方发生矛盾后原告离开火锅店，原告并未提出过其要求退股，且在庭审中，原告自己也未陈述其在2011年7月表示过坚决要求退股，只是客观上不再在火锅店参与经营，所以原告的行为不符合双方的约定，而且在2012年11月份三方分割资产，原告也在分割详单上签字。原告韩煜的行为不属于退股伙，故其要求按照合伙协议第六项的约定退还三万元股金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条的规�，判决如下：
驳回原告韩煜的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告韩煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙宝哲
审 判 员 宋爱云
人民陪审员 宋琳琳
二〇一五年七月八日
书 记 员 赵 园
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二初字第00433号
原告：张国胜，男，1968年12月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
委托代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。
被告：邓正送，男，1959年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告张国胜诉被告邓正送追偿权纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理，依法由本院审判员吕芳适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告张国胜的委托代理人朱艳林到庭参加诉讼，被告邓正送经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张国胜诉称：2012年6月19日，被告向周海兵借款10万元用于经商，原告为被告提供担保。由于被告未还款，2013年6月，周海兵向宿松县人民法院提起诉讼。2013年9月23日，法院判决邓正送偿还周海兵借款10万元，张国胜承担连带责任。判决书生效后，被告未按判决履行偿还义务，原告只得代为偿还并支付诉讼费及保全费用合计103320元。原告多次向被告追偿未果，故起诉要求依法判令被告立即支付原告代为偿还的借款及代为支付的诉讼费2300元、保全费1020元，共计103320元。
被告邓正送未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年6月19日，被告邓正送经熟人介绍出具借条向周海兵借款10万元，原告张国胜提供担保。2013年7月1日，周海兵因催要该借款未果，向本院起诉，要求邓正送、张国胜连带偿还借款10万元。2013年9月22日，本院判决邓正送于判决生效后五日内偿还周海兵借款10万元，张国胜承担连带清偿责任。案件受理费2300元，由邓正送负担，张国胜承担连带责任。判决书生效后，张国胜于2013年10月10日履行了还款义务，周海兵向张国胜出具了一张收条，内容为：今收到张国胜（2013）松民一初字第00688号民事判决书履行款一十万元整，以及案件受理费2300元、保全费1020元。
上述事实，有本院（2013）松民一初字第00688号案件的诉状、邓正送出具的借条、判决书、周海兵向张国胜出具的收条等证据，本院经审查予以认定，可以作为上述事实的认定依据。
本院认为：原告张国胜为被告邓正送向他人的借款10万元提供担保，符合法律规定，各方应按照约定履行各自的责任。经法院判决，原告履行了担保责任，代邓正送向他人还款10万元并承担了案件受理费2300元及保全费1020元，该款应由被告支付，原告享有追偿权，现原告要求被告偿还该103320元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓正送于本判决书生效之日起五日内清偿原告张国胜代偿款103320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2366元，减半收取1183元，由被告邓正送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一四年二月十七日
书记员 殷琪
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第01767号
原告任树军，男。
委托代理人王恒松，河南沐天律师事务所律师律师。代理权限：特别授权。
被告张铁伟，男。
委托代理人郭玉，河南陈州律师事务所律师。
第三人吕金龙，男。
第三人田孝利，女。
原告任树军诉被告张铁伟、第三人吕金龙、田孝利合伙纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告任树军诉被告张铁伟、第三人吕金龙、田孝利合伙纠纷一案，河南省新密市人民医院（2014）新密刑初字第438号刑事判决书已作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告任树军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 蔡常青
审判员 律云华
审判员 吴中强
二〇一五年二月五日
书记员 董春艳
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万贾民初字第610号
原告吕森明，男，1959年10月12日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。
委托代理人王锐，山西卫丰律师事务所律师。
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社。
法定代表人李斌，该合作社理事长。
委托代理人杨波，山西河东律师事务所律师。
委托代理人张磊，山西河东律师事务所实习律师。
原告吕森明与被告万荣县贾村群慧果业专业合作社（以下简称合作社）仓储合同纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，因刘有法等112户果农分别作为原告均以苹果仓储纠纷向本院起诉本案被告，（488）号至（610）号、（620）号、（632）号、（633）号、（634）号均基于同一事实，依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，对本案与上述其他111案进行合并审理。于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系水果仓储基地。2014年10月26日将红富士75#纸加膜146筐、80#纸加膜484筐、80#纸加膜30箱存入被告果库，被告向我出具一份入库单。双方约定仓储费每斤0.14元。2015年3月13日，被告果库因管理不当失火，导致我苹果受损。被告至今未予赔偿，请求判令：被告赔偿我65043.2元。
被告辩称，对于原告存放在被告果库中苹果的损失，被告会在合理、合法的范围内予以赔偿。
经审理查明，被告系工商登记注册的农民专业合作社，其主要以所属果库经营水果的收购、�藏和销售。2014年10月26日原告将红富士膜袋纸加膜75#146件、纸加膜80#514件存入被告果库，被告出具了入库单一份，入库单载明了苹果品种、入库时间、件数、保管员李强的签字。双方口头约定出库时，从苹果价款中以每斤0.14元扣除仓储费给被告。2015年3月13日，被告果库因管理不善发生失火，导致原告苹果受损。被告拒赔，原告诉至本院。
上述事实，原、被告均无异议。
庭审中，原、被告均同意入库单中的筐、箱、件、袋均按件计算。原告称每件33斤，卖苹果时连筐一起卖。被告抗辩每件32斤，其他的认可。
原告为主张失火时的苹果价格，提交了（2015）农鉴字第4号山西省万荣司法鉴定中心农作物损害司法鉴定意见书，该意见书结论红富士80#纸加膜每千克6.4元、75#纸加膜每千克5.6元。被告质证认为，鉴定意见书鉴定人员不具备鉴定资格，应由运�市物价局价格认证中心进行鉴定，并提出重新鉴定申请书，但对其质证意见未提供相关证据予以证明。
本院认为，原告将自己苹果储存到被告果库，被告向原告出具了入库单，原、被告之间形成仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。故对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。原告主张每件33斤，被告自认32斤，双方均未提供证据，且原物已灭失，两者差距微小，应以被告自认的为准。关于苹果价格，被告虽对司法鉴定意见书提出异议，并要求重新申请鉴定，但对其异议未提供相关证据予以证明，故本院不准被告重新鉴定，应以司法鉴定意见书为准。被告应赔偿原告的损失为65715.2元［514件×32斤×（6.4元÷2）＋146件×32斤×（5.6元÷2）］。赔偿金额应按约定扣除被告的仓储费用2956.8元，实际赔偿额为62758.4元。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社于本判决生效后五日内赔偿原告吕森明62758.4元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨晓东
审判员 兰云鹏
审判员 张鹏伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 杜亚蕊
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠金法民二初字第81号
原告叶金州，男，汉族，住广东省丰顺县，身份证号码：×××5612。
委托代理人霍艳辉，广东文证律师事务所律师。
委托代理人林宁，广东文证律师事务所律师助理。
被告陈金才，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××7110。
被告金钱（珠海）有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人林庆源，董事长。
委托代理人邵志刚，男，××年××月××日出生，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××2032。
本院在审理原告叶金州诉被告陈金才、金钱（珠海）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告叶金州撤回起诉处理。
代理审判员 梁 芳 瑜
二〇一二年二月十四日
书 记 员 谢许吉静常娴
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民三终字第313号
上诉人（原审被告）乔长顺，男，1951年5月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）佟玉梅，女，1953年9月2日生，汉族。
上诉人乔长顺因合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第107号民事判决。
二、发回唐山市路南区人民法院重审。
二审预收案件受理费3300元退还给上诉人。
审 判 长 张海波
审 判 员 徐铭徽
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一二年十二月四日
书 记 员 刘 扬