江苏省洪泽县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泽行初字第00007号
原告洪泽县高良涧街道办事处杨码社区居委会6组，住所地江苏省洪泽县高良涧街道办事处杨码社区居委会。
代表人高仕龙。
代表人于学维。
代表人赵玉英。
委托代理人刘永方，江苏纵联律师事务所律师。
被告洪泽县高良涧街道办事处，住所地江苏省洪泽县东十一道***号。
法定代表人陈磊，该单位主任。
委托代理人胡正旦，该单位副主任。
委托代理人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
被告洪泽县高良涧街道办事处杨码社区居委会，住所地江苏省洪泽县高良涧街道办事处大庆南路。
法定代表人杨万奎，该单位主任。
委托代理人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
原告洪泽县高良涧街道办事处杨码社区居委会6组（以下简称杨码社区居委会6组）因诉被告洪泽县高良涧街道办事处（以下简称高良涧街道办事处）、洪泽县高良涧街道办事处杨码社区居委会（以下简称杨码社区居委会）其他行政管理不履行法定职责一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告的代表人高仕龙、于学维、赵玉英、委托代理人刘永方、被告高良涧街道办事处的委托代理人胡正旦、赵长生、杨码社区居委会的法定代表人杨万奎、委托代理人赵长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨码社区居委会6组以被征收的“农村居民点”里的住户不具有杨码社区居委会6组村民资格及被征收的“农村居民点”的土地补偿费和安置补助费属于原告为由，于2015年1月10日以邮政快递形式分别向两被告提出申请，要求两被告依法确认被征收的“农村居民点”里的住户不具有杨码社区居委会6组村民资格并确认被征收的“农村居民点”的土地补偿费和安置补助费属于原告。两被告收到原告申请后，至今未向原告作出任何答复。
原告杨码社区居委会6组诉称：2014年5月12日，被告高良涧街道办事处给了原告村民“洪国土补偿公告（2012）第G001号《征地补偿安置方案公告》”和“洪国土补偿公告（2012）第003号《征地补偿安置方案公告》”，原告由此得知江苏省政府以“苏政地（2012）4036号”征地批文和“苏政地（2012）865号《关于洪泽县2012年度第3批次村镇建设用地的批复》”分别批准征收了原告的土地面积2.5042公顷、0.3739公顷，其中“农村居民点”的面积为1.141公顷。原告认为，被征收的1.141公顷“农村居民点”里的住户不是原告的村民，相关土地补偿费和安置补助费依法应当属于原告所有。2015年1月10日，原告以邮政快递形式分别向两被告邮寄了《确认村民资格和“农村居民点”土地补偿费和安置补助费所有权申请书》等材料，要求两被告依法确认被征收的“农村居民点”里的住户不具有杨码社区居委会6组村民资格并确认被征收的“农村居民点”的土地补偿费和安置补助费属于原告。两被告收到原告申请后，至今未向原告作出任何答复。原告认为，确认村民资格以及确认土地补偿费和安置补助费的所有权是两被告的法定职责，两被告的不作为侵犯了原告的合法利益。现原告提起诉讼，请求法院判令两被告立即依法履行法定职责，依法确认被征收的1.141公顷“农村居民点”里的住户不具有杨码社区居委会6组村民资格并确认“苏政地（2012）4036号”征地批文和“苏政地（2012）865号《关于洪泽县2012年度第3批次村镇建设用地的批复》”所批准征收的1.141公顷“农村居民点”的土地补偿费和安置补助费属于原告所有。
原告向法院举证并经庭审质证的证据有：
1、邮政快递存单两份，证明原告向两被告提出申请的事实。
2、公告四份，证明原告有1.141公顷“农村居民点”被征收，补偿安置标准是参照农用地标准。
3、答复意见一份，证明被告杨码社区居委会出让土地和发放征地补偿安置费用都是违法的。
被告高良涧街道办事处辩称：原告的诉讼请求不属于被告的法定职责范围，且关于土地补偿款及安置款被告曾向原告发出过信访答复件。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告高良涧街道办事处在法定期限内举证并经庭审质证的事实证据有：
江苏省人民政府苏政复（2014）110号《省政府关于调整洪泽县部分行政区划的批复》，证明高良涧街道办事处的具体职责尚未明确。
被告杨码社区居委会在法定期限内未向法庭提供证据。
原告对被告高良涧街道办事处提供的证据1不予认可。
被告高良涧街道办事处、杨码社区居委会对原告提供的证据1、2的真实性予以认可，对证据3的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下：
被告高良涧街道办事处所提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
对原告提供的证据1、2、3的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
本院根据庭审质证确认的证据，认定以下案件事实：
江苏省政府以“苏政地（2012）4036号”征地批文和“苏政地（2012）865号《关于洪泽县2012年度第3批次村镇建设用地的批复》”分别批准征收了原告的土地面积2.5042公顷、0.3739公顷，其中“农村居民点”的面积为1.141公顷。2015年1月10日，原告以邮政快递形式分别向两被告邮寄了《确认村民资格和“农村居民点”土地补偿费和安置补助费所有权申请书》等材料，要求两被告依法确认被征收的“农村居民点”里的住户不具有杨码社区居委会6组村民资格并确认被征收的“农村居民点”的土地补偿费和安置补助费属于原告。原告认为，两被告收到原告申请后未向原告作出任何答复，引起诉讼。
另查明：2015年4月7日，被告高良涧街道办事处向杨码6组邓仁标等人信访事项作出答复意见。
经过各方当事人在庭审举证、质证及法庭辩论，本案争议焦点为：1、原告要求确认“农村居民点”里的住户不具有杨码社区居委会6组居民资格是否是被告的法定职责？2、“农村居民点”的土地补偿费和安置补助费是否属于原告所有？3、杨码社区居委会是否是本案适格的被告？
庭审中，双方当事人围绕本案上述争议焦点进行了辩论。
原告认为，被告高良涧街道办事处的具体法律地位相当于乡镇政府，根据《土地管理法》的相关规定，被告杨码社区居委会具体负责土地的发包，被告高良涧街道办事处负责本行政区域内土地发、承包以及承包合同的管理。关于村民资格确认，目前没有全国及江苏省统一的规定，但确认村民资格是必然要发生的事情，这种情况下应当参照土地承包方面的法律规定以及法学理论确认村民资格。综上，确认村民资格是两被告共同的法定职责。
被告高良涧街道办事处认为，被告是原洪泽县高良涧镇人民政府根据省政府文件进行区划调整而设立，该份文件中没有街道办事处的具体职责，而我国现在的法制环境和执法要求是行政机关在作出具体行政行为之前必须要有明确的法律依据。
被告杨码社区居委会认为，被告是居委会，适用《居民委员会组织法》，不具备任何行政职责。
本院认为，当事人对自己的主张，应提供证据予以证实。当事人举证不能的，应承担对其不利的法律后果。本案中，原告未能提供证据证明确认村民资格是两被告的法定职责，应承担对其不利的法律后果。关于原告主张的土地补偿费和安置补助费问题，应由洪泽县人民政府相关部门依法处理，亦非被告法定职责。被告杨码社区居委会系村民自治组织，非法律授权的行政机关，不是本案适格的被告。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项、第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回原告洪泽县高良涧街道办事处杨码社区居委会6组对被告洪泽县高良涧街道办事处杨码社区居委会的起诉。
二、驳回原告洪泽县高良涧街道办事处杨码社区居委会6组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨码社区居委会6组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 接 滨
审 判 员 吴克成
人民陪审员 胡妍慧
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邱陈岭
附：相关法律法规
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
…
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的。
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
…
（一）起诉被告不作为理由不能成立的。