wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7942号原告：毛剑波，男，1972年10月6日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：陈惠明，男，1972年6月23日出生，汉族，宁波市鄞州金林色母粒有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市鄞州区。被告：宁波市鄞州金林色母粒有限公司（组织机构代码为76149299-4）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。法定代表人：陈惠明，职务不明。被告：谢红多，女，1972年1月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。原告毛剑波为与被告陈惠明、宁波市鄞州金林色母粒有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2016年11月18日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本按审理中，应原告的申请，依法追加了谢红多为被告。本案于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告毛剑波的委托代理人万婷婷到庭参加诉讼。被告陈惠明、谢红多经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛剑波以被告陈惠明、宁波市鄞州金林色母粒有限公司未按约还款，构成违约，该笔债务系被告陈惠明、谢红多夫妻共同债务为由，请求判令：被告陈惠明、谢红多立即返还借款本金50000元，支付自2016年6月16日起以上述未还本金为基数按年利率24%计算至实际还款之日止的利息损失（暂计算至2016年8月15日为2000元）及实现债权而支出的代理费2000元。被告陈惠明、宁波市鄞州金林色母粒有限公司、谢红多均未作答辩。本院查明的事实如下：2016年5月17日，被告陈惠明、宁波市鄞州金林色母粒有限公司向原告借款50000元，双方签订借款协议一份，载明其因公司与家庭需要向原告借款50000元，还款时间为2016年6月15日，借款时间为30天，并约定如被告未及时还款需承担总借款25%作为违约金；逾期不还借款（逾期）利息按农村合作社一年贷款利率的4倍执行；如被告逾期还款，导致原告通过法律程序，被告必须承担原告因诉讼而支付的诉讼费、代理费及其他车旅费等。同日，被告陈惠明、宁波市鄞州金林色母粒有限公司另向原告出具借条一份，该借条上载明“今本人因家庭开支与公司需要向毛剑波借款伍万元整（50000元），定于2016年6月15日之前归还。如有违约，按银行年利率4倍计算，并且支付违约金贰万元整（20000元）。”原告当日通过银行汇款50000元给了被告陈惠明，被告陈惠明亦出具了收条。原告陈述，该笔借款出借后被告陈惠明、宁波市鄞州金林色母粒有限公司至今未还。原告为此聘请律师代理本案诉讼，为此支付律师费2000元。另查明，被告陈惠明、谢红多于1997年4月8日登记结婚，于2016年6月1日登记离婚。以上事实由原告提供的借款协议、借条、收条、中国光大银行账户明细查询清单、中国光大银行对私客户对账单、委托代理合同、宁波增值税普通发票、记账凭证、离婚登记申请书、离婚协议书予以证明。本院认为：根据原告提供的证据可以证明原告与被告陈惠明、宁波市鄞州金林色母粒有限公司之间存在借贷合意和借款实际交付的事实。被告陈惠明、宁波市鄞州金林色母粒有限公司收取借款后，理应按约及时还款，否则即构成违约，原告有权主张违约责任。现被告陈惠明、宁波市鄞州金林色母粒有限公司未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行还款及支付违约金或逾期利息义务，故原告要求其立即返还借款并支付逾期还款利息，合理合法，本院予以支持。本案双方既约定了违约金又约定了逾期还款利息，均高于法律规定，原告自行按法律规定调整为按年利率24%计算逾期还款利息损失，本院予以支持。现原告要求被告陈惠明、宁波市鄞州金林色母粒有限公司根据借款协议约定支付合理的实现债权费用，于法有据，本院予以支持。该笔债务均发生在被告陈惠明、谢红多夫妻关系存期期间。根据婚姻法司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。现原告认为该借款系夫妻共同债务，被告谢红多亦未举证反驳，故该笔借款用于夫妻共同生活和经营，原告要求被告谢红多与被告陈惠明共同偿还借款，并支付逾期还款利息，本院予以支持。被告陈惠明、谢红多未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈惠明、宁波市鄞州金林色母粒有限公司、谢红多返还原告毛剑波借款本金50000元，支付2016年6月16日起以未还借款本金为基数按年利率24%计算至实际还款之日的逾期还款利息损失；二、被告陈惠明、宁波市鄞州金林色母粒有限公司、谢红多支付原告毛剑波实现债权费用2000元；上述一、二两项均限于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1150元，保全费560元，公告费650元，均由被告陈惠明、宁波市鄞州金林色母粒有限公司、谢红多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  缪建飞人民陪审员  陈忠苗人民陪审员  王秀梅二〇一七年四月五日代书 记员  陈晓霞
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初776号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该公司职员。
被告：刘中平，男，1970年1月30日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被告：喻高春，女，1983年3月14日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告刘中平、喻高春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托代理人彭碧涛到庭参加诉讼。被告刘中平、喻高春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘中平、被告喻高春立即偿还贷款本金2000000元及利息（含逾期罚息）；2、判令对被告刘中平抵押物在担保范围内作价或拍卖、变卖抵押物，所有价款原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘中平拖欠原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及相应利息。
被告刘中平、被告喻高春未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人代表证明及被告的身份信息、结婚证、个人贷款合同、抵押登记表、抵押合同、新房权证酿字第0278**号权证、新国用（2012）001423号权证、新房他证酿字第000066**号、借款借据、支付凭证，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证�，本院认定事实如下：
被告刘中平、被告喻高春于2003年6月24日登记结婚。2013年12月17日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告刘中平签订《个人贷款合同》，原告向被告刘中平提供借款2000000元，约定借款期限为36个月，约定月利率为10.25‰，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，同日立下借据并与原告签订了《抵押合同》，约定被告刘中平以其所有的坐落于新邵县酿溪镇柏树村第三组的房屋（新房权证酿字第0278**号），作为抵押物为与原告签订的《个人贷款合同》所借款提供抵押，并于2013年11月27日在新邵县房产局办理了抵押登记。借款后，被告刘中平仅偿还了利息至2014年6月30日，下欠本金2000000元及利息。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公�与被告刘中平签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同享有权利、承担义务。被告刘中平拖欠湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息，理应归还；被告喻高春系被告刘中平之妻，应承担共同偿还之责。现原告要求被告刘中平、喻高春共同偿还借款本金2000000元及利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告刘中平与原告签订《抵押合同》亦合法、有效。故对原告要求确定其对被告提供的抵押财产作价或者以拍卖、变卖所得的价款，享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《�于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘中平、喻高春共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息（以本金2000000元为基数从2014年7月1日至2017年6月1日的利息按月利率10.25‰计算，2017年6月2日之后的利息按月利率10.25‰+10.25‰×30%计算至清偿之日止），限判决生效后二十日付清；
如被告刘中平、喻高春未在上述期限内履行还款义务，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司对被告刘中平提供的抵押财产（坐落于新邵县酿溪镇柏树村第三组的房屋、房产证号为新房权证酿字第0278**号）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元（原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司已垫付6840元），由被告刘中平、喻高春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 建 中
审 判 员 黄 瑛 玲
人民陪审员 欧阳文豪
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 何 奇 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关�定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解�（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7241号
原告：成都某某有限责任公司。
法定代表人：陈某某。
委托诉讼代理人：周某某。
被告：宁波某某有限公司。
法定代表人：戚某某。
原告成都某某有限责任公司（以下简称某甲公司）与被告宁波某某有限公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告某乙公司未支付货款为由，向本院提出诉讼请求，诉请判令：1.被告即时支付货款225625元；2.被告支付自2016年6月1日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用期间的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告即时支付货款220375元，并放弃第二项诉讼请求。
本院经审理认定：原、被告之间有买卖业务往来，由原告向被告提供金属表面处理剂。2013年5月22日，经双方对账，被告尚欠原告货款132250元，并由被告在对账通知书上加盖公司印章。后，双方继续发生买卖业务往来，自2013年6月22日至2016年6月2日期间，原告为被告提供金属表面处理剂共计产生货款318125元，上述款项合计450375元，被告陆续支付原告货款合计230000元，余款220375元至今未支付。
以上事实由原告提供的对账单一份、四川增值税专用发票十三份、银行业务回单十四份以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波某某有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告成都某某有限责任公司货款220375元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606元，减半收取计2303元，由被告宁波某某有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 季久燕
二〇一七年八月十八日
代书 记员 陈奕瑾
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1633号
原告四川辉雁建材销售有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人周荣辉。
委托代理人吴铁生，四川金契律师事务所律师。
被告宁书祥，男，1986年7月15日出生，汉族，住四川省大邑县。
被�潘永健，男，1985年2月23日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告杨秋平，女，1984年10月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告四川辉雁建材销售有限责任公司诉被告宁书祥、潘永健、杨秋平买卖合同纠纷一案，原告四川辉雁建材销售有限责任公司于2012年6月13日向本院提交撤回对潘永健起诉的申请书。
本院认为,原告四川辉雁建材销售有限责任公司申请撤回对潘永健的起诉，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川辉雁建材销售有限责任公司撤回对被告潘永健的起诉。
审判员 沈璟晶
二〇一二年六月二十日
书记员 李 欢
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1884号
上诉人（原审被告）：甄某某，男，1953年3月22日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：李淑芬，广东星辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南赛福资源饲料科技有限公司，住所地湖南省宁乡县经济开发区资源大道8号。
法定代表人：刘钧贻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟某，男，1981年6月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，该公司法务员工。
上诉人甄某某因与被上诉人湖南赛福资源饲料科技有限公司（赛福资源饲料公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(以下简称原审法院）作出的（2016）湘0124民初6321号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人甄某某上诉请求：一、请求撤销一审判决并驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，甄某某的交易对象是陈某，而不是赛福资源饲料公司。一、甄某某已经向原审法院提交了部分送货单，送货单上送货单位及经手人系陈某，至于陈某向哪个供应商拿货与甄某某无关；二、原审法院没有接受甄某某追加陈某为第三人的申请，单凭赛福资源饲料公司的陈述就认定陈某是其公司职员过于草率，且赛福资源饲料公司没有提供任何材料证明陈某与赛福资源饲料公司的关系；三、对账单是陈某拿给甄某某签名，陈某当时承诺签名只是为了便于拿货，不需要承担责任，故甄某某才在对账单上签名。
被上诉人赛福资源饲料公司辩称，上诉人甄某某主张的事实与理由在原审庭审过程中已经辩论过，甄某某没有任何新证据和理由支持上述观点，故对甄某某的上诉请求不予认可。
赛福资源饲料公司在一审起诉请求：1、甄某某偿还赛福资源饲料公司货款160246.25元；2、本案的诉讼费用由甄某某承担。
一审法院认定的事实：赛福资源饲料公司与甄某某自2015年初开始饲料购销业务往来，双方未签订书面买卖合同，具体交易方式由赛福资源饲料公司方业务员陈某与甄某某进行业务联系，通过口头约定饲料产品型号、价款，之后依照甄某某的通知或者赛福资源饲料公司主动供货的方式向甄某某提供饲料产品。
截至2016年1月15日，赛福资源饲料公司累计向甄某某供货220836.25元，甄某某于2016年1月27日向赛福资源饲料公司支付货款53000元。2016年7月16日，经双方对账，扣减运费3590元、入场券4000元以及已支付的货款53000元后，尚欠赛福资源饲料公司货款160246.25元，甄某某在客户对账单上签名确认。至本案法庭辩论终结，双方未再进行业务往来。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方当事人虽未签订书面的买卖合同，但在实际交易过程中形成了事实买卖合同关系，在交易之后双方进行了对账，甄某某在客户对账单上签名确认，原审法院认为客户对账单是双方当事人对交易事实和欠付货款金额的确认，甄某某应当按照客户对账单所认可的金额履行付款义务。甄某某辩称其与赛福资源饲料公司之间不存在买卖关系并应追加陈某为本案第三人参加诉讼，经查甄某某追加当事人申请中陈某的身份信息经赛福资源饲料公司确认即为赛福资源饲料公司职员，原审法院认为陈某仅代表赛福资源饲料公司与甄某某发生业务往来，客户对账单所载明的信息及甄某某向赛福资源饲料公司直接支付货款的事实均表明本案买卖合同关系系发生在双方当事人之间，故对甄某某辩称其与赛福资源饲料公司不存在买卖合同，原审法院不予采信，对其要求追加当事人的申请原审法院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，判决：甄某某自本判决生效之日起五日内向原告湖南赛福资源饲料科技有限公司支付货款160246.25元。
二审中，甄某某向本院提交了一份借条复印件，拟证明买卖饲料的相对人是陈某。赛福资源饲料公司对该证据质证称，上述证据是复印件，对真实性不予认可，且认为该证据与本案无关。
本院对上述证据审查核实后认为：该借条系复印件，真实性存疑，且系陈某本人的借款，与本案系不同的法律关系，不具有关联性，不能达到甄某某的证明目的，故对该证据本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的上诉争议焦点在于：赛福资源饲料公司是否有权收取涉案货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，陈某系赛福资源饲料公司的销售人员，其代表赛福资源公司与甄某某发生业务往来，赛福资源饲料公司与甄某某进行对账确认欠款数额，且甄某某已向赛福资源饲料公司财务支付53000元货款，故本院对原审法院认定甄某某应当继续向赛福资源饲料公司支付欠付货款予以维持。甄某某上诉称交易对象为陈某，但未提交足以佐证其主张的证据，故本院对该上诉主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3504元，由甄某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年八月十七日
书记员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆张民初字第0918号
原告昆山童氏精密五金塑胶有限公司，住所地江苏省昆�市张浦镇富利路258号。
法定代表人童小飞，该公司董事长。
委托代理人王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告刘飞，男，1984年10月28日生，汉族。
委托代理人李彤，江苏仕达律师事务所律师。
原告昆山童氏精密五金塑胶有限公司与被告刘飞工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审理，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告昆山童氏精密五金塑胶有限公司的委托代理人王晓华，被告刘飞及其委托代理人李彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆山童氏精密五金塑胶有限公司诉称：被告于2012年10月26日进入原告处从事操作工。2012年11月2日，被告入职未满一星期便在原告处受伤。2012年12月6日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。因为被告刚进入岗位就发生事故，原告还未来得及为被告缴纳社保。�告认为被告操作存在严重失误，是自身原因导致伤害事故发生，存在过错，由原告按照工伤标准全部赔偿将使公司造成重大财产损失，显失公正，应由被告承担部分责任。且仲裁裁决对赔偿金额计算标准过高。故原告对仲裁裁决不服，提起诉讼，要求判决原告不需要支付被告工伤赔偿；诉讼费用由被告承担。
被告刘飞辩称：认可仲裁裁决，要求按裁决结果判决。
经审理查明：被告于2012年10月26日进入原告处工作，最后正常工作至2013年5月6日，被告自己离职。2012年11月2日被告在工作中所发生的挤压事故中受伤，2012年12月6日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年3月28日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。被告受伤前工作未满一个月，原告未发放过工资。双方确认劳动合同上约定工资为最低工资标准，但被告表示实际与原告约定的工资为4000元�月。被告离职时与原告签署《协议书》，被告确认对工作期间的工资、保险、加班费用、经济补偿金、高温费及其他补偿费用等，均支付已结清并无任何异议。后被告向昆山市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求原告支付一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金92230.32元、一次性伤残就业补助金43050元，2012年11月2日至2013年1月2日两个月的停工留薪期工资差额5800元。后经昆山市劳动争议仲裁委员会裁决：一、原告向被告支付一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金92230.32元、一次性伤残就业补助金34440元；二、驳回被告的其他申诉请求。原告对此不服，故诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书、工伤认定书、能力鉴定及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：根据《工伤保险条例》的规定，职工因工致残，九级伤残的一次性伤残补助金为9个月的本人工资，因原告作为用人单位未为被告缴纳社保，故该项费用应由原告支付。关于一次性伤残补助金的金额，因被告受伤时工作未满一个月，被告亦未提供证据证明双方约定的工资，仲裁委按照社会平均工资的60%核算被告的一次性伤残补助金符合规定，故本院对被告主张的23247元依法予以认定。
劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，应由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。因原告未为被告缴纳社保，故一次性工伤医疗补助金应由原告支付。一次性伤残就业补助金以当地职工平均工资为基数。按照被告九级伤残等级和解除劳动关系时的年龄，被告主张一次性工伤医疗补助金92230.32元、一次性伤残就业补助金34440元符合法律规定，故本院依法对此予以认定。
据此，依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
原告昆山童氏精密五金塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘飞支付一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金92230.32元、一次性伤残就业补助金34440元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山童氏精密五金塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审判员 朱丽君
二〇一三年十一月二十五日
书记员 陆翔宇
附法律条文
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆张民初字第0918号
原告昆山童氏精密五金塑胶有限公司，组织机构代码76513573-2，住所地江苏省昆山市张浦镇富利路258号。
法定代表人童小飞，该公司董事长。
委托代理人王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告刘飞。
委托代理人李彤，江苏仕达律师事务所律师。
原告昆山童氏精密五金塑胶有限公司与被告刘飞工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审理，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告昆山童氏精密五金塑胶有限公司的委托代理人王晓华，被告刘飞及其委托代理人李彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆山童氏精密五金塑胶有限公司诉称：被告于2012年10月26日进入原告处从事操作工。2012年11月2日，被告入职未满一星期便在原告处受伤。2012年12月6日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。因为被告刚进入岗位就发生事故，原告还未来得及为被告缴纳社保。原告认为被告操作存在严重失误，是自身原因导致伤害事故发生，存在过错，由原告按照工伤标准全部赔偿将使公司造成重大财产损失，显失公正，应由被告承担部分责任。且仲裁裁决对赔偿金额计算标准过高。故原告对仲裁裁决不服，提起诉讼，要求判决原告不需要支付被告工伤赔偿；诉讼费用由被告承担。
被告刘飞辩称：认可仲裁裁决，要求按裁决结果判决。
经审理查明：被告于2012年10月26日进入原告处工作，最后正常工作至2013年5月6日，被告自己离职。2012年11月2日被告在工作中所发生的挤压事故中受伤，2012年12月6日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年3月28日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。被告受伤前工作未满一个月，原告未发放过工资。双方确认劳动合同上约定工资为最低工资标准，但被告表示实际与原告约定的工资为4000元／月。被告离职时与原告签署《协议书》，被告确认对工作期间的工资、保险、加班费用、经济补偿金、高温费及其他补偿费用等，均支付已结清并无任何异议。后被告向昆山市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求原告支付一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金92230.32元、一次性伤残就业补助金43050元，2012年11月2日至2013年1月2日两个月的停工留薪期工资差额5800元。后经昆山市劳动争议仲裁委员会裁决：一、原告向被告支付一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金92230.32元、一次性伤残就业补助金34440元；二、驳回被告的其他申诉请求。原告对此不服，故诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书、工伤认定书、能力鉴定及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：根据《工伤保险条例》的规定，职工因工致残，九级伤残的一次性伤残补助金为9个月的本人工资，因原告作为用人单位未为被告缴纳社保，故该项费用应由原告支付。关于一次性伤残补助金的金额，因被告受伤时工作未满一个月，被告亦未提供证据证明双方约定的工资，仲裁委按照社会平均工资的60%核算被告的一次性伤残补助金符合规定，故本院对被告主张的23247元依法予以认定。
劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，应由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。因原告未为被告缴纳社保，故一次性工伤医疗补助金应由原告支付。一次性伤残就业补助金以当地职工平均工资为基数。按照被告九级伤残等级和解除劳动关系时的年龄，被告主张一次性工伤医疗补助金92230.32元、一次性伤残就业补助金34440元符合法律规定，故本院依法对此予以认定。
据此，依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
原告昆山童氏精密五金塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘飞支付一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金92230.32元、一次性伤残就业补助金34440元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山童氏精密五金塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱丽君
二〇一三年十一月二十五日
书记员 陆翔宇
附法律条文
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费商初字第447-1号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
被告张俊群，男，汉族，居民。
被告唐小明，女，汉族，居民。
被告赵善芳，女，汉族，居民。
被告李印强，男，汉族，居民。
被告张俊亮，男，汉族，居民。
本院在审理原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告张俊群、唐小明、赵善芳、李印强、张俊亮金融借款合同纠纷一案中，依据原告财产保全申请，于2014年5月7日冻结了被告赵善芳在金融机构的存款40000元。现被告赵善芳已将借款还清，原告申请解除对被告赵善芳在金融机构存款40000元的保全。
本院认为，被告赵善芳已将借款还清，原告现申请解除对被告赵善芳财产的保全，系其真实意思的表示，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
解除本院对被告赵善芳在金融机构的存款40000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 麻 欣
二〇一四年六月十七日
书记员 姚子团
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执324号
申请执行人:冯东，男，1967年9月6日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人:郭业，男，1956年5月4日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人:李延明，男，1965年5月4日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被执行人:陈晓芳，男，1971年6月18日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人:永昌地产集团有限公司张家口维多利亚广场分公司，住所地张家口市桥东区。
本院受理的上列申请人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）冀0702民初1649号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭业、李延明、陈晓芳、永昌地产集团有限公司张家口维多利亚广场分公司在金融机构存款及在其他单位收入214000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志强
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨伟杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债�、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初478号之一
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区。
负责人王周屋。
被告谢娇，女，1977年4月19日出生，汉族，住长沙市。
被告尹后敬，男，1990年10月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告詹永金，男，1974年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告湖南金盛轿汽车贸易有限公司，住所地长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界微型车商务车交易区E区E04栋109号门面。注册号/统一社会信用代码：91430121582754290D。
法定代表人谢娇。
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告谢娇、尹后敬、詹永金、湖南金盛轿汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2017年5月5日申请撤回对被告詹永金的起诉。
本院经审查后认为，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司长沙分行撤回对被告詹永金的起诉。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 李 曲
人民陪审员 彭贤文
二〇一七年六月十二日
书 记 员 付凌波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初478号之二
原告:中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人:王周屋。
委托诉讼代理人：宁清华，湖南弘湘律师事务所律师。
被告：谢娇，女，1977年4月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：尹后敬，男，1990年10月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：湖南金盛轿汽车贸易有限公司，住所地长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界微型车商务车交易区E区E04栋109号门面，统一社会信用代码：91430121582754290D。
法定代表人：谢娇。
本院于2017年2月14日作出(2017)湘0104民初478号民事裁定书，现原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2017年6月20日申请解除对被告谢娇财产的查封措施。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请合法，故对在本案中查封的被告谢娇名下位于长沙县星沙镇幸福里住宅小区第40栋104房（长房权证星字第××号）采取的保全措施应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告谢娇名下位于长沙县星沙镇幸福里住宅小区第40栋104房（长房权证星字第××号）的查封。
本裁定书送达后，立即执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 周金桃
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 付凌波
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初226号
原告韦好敏。
委托代理人邱宪东。
被告袁永发。
被告刘伟。
被告杨皓王。
被告聂小伟。
四被告共同委托代理人苟存科。
原告韦好敏诉被告袁永发、刘伟、杨皓王、聂小伟排除妨害、财产损害赔偿、确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告韦好敏及其委托代理人邱宪东，被告袁永发、刘伟、杨皓王、聂小伟及其委托代理人苟存科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦好敏诉称，自1995年开始，其在庆城县驿马镇街道从事牲畜交易中介生意。2011年5月28日，其租用驿马镇驿马村北门自然村三户群众的12亩承包地建起了牲畜交易市场。2015年初，为扩大经营，改善市场面貌，经与北门自然村村民范玉琴协商，其租用了范玉琴2亩承包地，共计投资120多万元建起了庆阳驿马富民牲畜交易市场。但自2015年11月13日开始，北门自然村部分群众在四被告的煽动下，以其从范玉琴处租用的二亩土地中只有范玉琴0.3亩承包地，其余为其自然村集体用地为由，每逢驿马镇集市时召集村民停车阻挡其交易市场大门，致其市场经营陷入停顿，造成其营业收入、市场设施、资金等损失137006元。2016年1月14日，四被告伙同其他村民再次堵门挡路，在驿马派出所、司法所工作人员劝说无果的情况下，其为了暂时平息事态，遂按照被告聂小伟、杨浩王及其他村民的意见，与十九名村民签订了协议，约定：一、其同意至2016年3月15日在该市场大门东侧自行开辟道路；放弃租赁争议地块，拆除争议地块上的建筑物；二、十九名村民从2016年1月14日至2016年3月15日期间保证其正常经营驿马富民牲畜交易市场；三、若2016年3月15日以后其未按协议内容履行，十九名村民将继续阻挡该市场正常经营。由于该协议内容涉及土地权属争议，其仅是土地租用者，该协议应属无效协议。故诉请：1、要求四被告停止侵害其合法经营行为，赔偿因阻挡其合法经营所造成的损失13.7万元。2、依法判令其与被告签订的协议无效；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供了《租地合同》三份、《调解协议》一份、庆城县驿马镇人民政府驿政发（2016）67号《关于驿马富民牲畜交易市场租赁部分土地承包经营权的情况说明》文件一份、照片（复印件）十七份及证人闫财德、范玉琴的证言。
被告袁永发、刘伟、杨皓王、聂小伟共同辩称，范玉琴出租给原告的2亩承包地中有0.3亩属范玉琴家的承包地，其余1.7亩属其所在的驿马村北门自然村的集体土地。范玉琴将属于村民集体所有的土地出租给原告，侵犯了其及其他村民的合法权益，其阻挡原告经营属正当维权行为，故不同意赔偿原告的经济损失。2016年1月14日，原告与十九名村民所签协议是有效的，因该协议是原告自愿签订的，且有政府工作人员参与。
被告袁永发、刘伟、杨皓王、聂小伟共同提供了身份证明复印件四份、证人证言六份、《驿马镇驿马村北门自然村全体村民通知书》一份及证人张正财、曹红、刘德斌、夏斌的证言。
经本院审查，原、被告提供的证据均证实原告从范玉琴处承租了2亩土地，但该2亩土地权属存在争议，须经行政机关先行确权，故对上述证据不做分析认定。
审理查明，2011年5月28日，原告韦好敏租用庆城县驿马镇驿马村北门自然村三户群众的12亩承包地建起了牲畜交易市场。2015年初，为扩大经营，改善市场面貌，经与北门自然村村民范玉琴协商，韦好敏从范玉琴处租用了位于该自然村的2亩土地，建起了庆阳驿马富民牲畜交易市场。但自2015年11月13日开始，包括被告袁永发、刘伟、杨皓王、聂小伟在内的北门自然村部分群众以韦好敏所租用的2亩土地中只有0.3亩属范玉琴的承包地，其余为该自然村的集体用地为由，每逢驿马镇集市时停车阻挡庆阳驿马富民牲畜交易市场大门，致该市场经营陷入停顿。2016年1月14日，四被告及其他村民再次堵门挡路时，经庆城县公安局驿马派出所、庆城县司法局驿马司法所工作人员参与调解，被告杨皓王、聂小伟及其他十七名村民作为甲方，与作为乙方的韦好敏签订了《协议书》，约定：一、乙方同意至2016年3月15日在该市场大门东侧自行开辟道路；放弃租赁争议地块，拆除争议地块上的建筑物；二、甲方从2016年1月14日至2016年3月15日期间保证乙方正常经营驿马富民牲畜交易市场；三、若2016年3月15日以后乙方未按协议内容履行，甲方将继续阻挡该市场正常经营。
另查明，原告韦好敏从驿马镇驿马村北门自然村村民范玉琴处租用的2亩土地未经行政机关确权。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。……”本案原告从范玉琴处承租的二亩土地权属不清，是导致与该土地所在地部分村民发生纠纷的根本原因。土地权属争议，应当经行政机关先行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告韦好敏的起诉。
案件受理费3040元，退付原告韦好敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 高发杰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李正刚
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1012号
原告：叶浩开，女，1987年12月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：黄仁国，男，1989年1月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告叶浩开与被告黄仁国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告叶浩开于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶浩开在本案诉讼期间，因与黄仁国已自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶浩开撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由叶浩开负担。
审判员 张 世 锦
二〇一七年四月十八日
书记员 魏婷（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广铁中法刑终字第12号
原公诉机关长沙铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）万早根，男，于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住新余市分宜县。曾因犯盗窃罪于2012年1月6日被长沙铁路运输法院判处有期徒刑八个月，2012年6月2日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年2月5日被长沙铁路运输法院判处有期徒刑六个月，2013年7月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于长沙铁路公安处看守所。
长沙铁路运输法院审理长沙铁路运输检察院指控原审被告人万早根犯盗窃罪一案，于2015年4月28日作出（2015）长铁刑初字第16号刑事判决。原审被告人万早根不服，提出上诉。本院于2015年5月21日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人，上诉人未对事实、证据提出异议，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月24日凌晨3时许，被告人万早根从娄底火车站乘上了K9085次旅客列车，在列车运行途中，趁13号车厢88号座位旅客许毓章趴在茶几上熟睡之机，从其右侧裤口袋内盗得红米IS型手机1台，价值人民币449元。被告人盗窃得手后，携赃在邵阳火车站下车逃跑。破案后缴获了赃物并已发还失主。原审判决认定上述事实的证据有公安机关出具的万早根归案情况说明、易小平的证言、失主许毓章的陈述、万早根的供述、扣押及发还清单、赃物照片、价格鉴定结论书、万早根原被判刑的刑事判决书和释放证明书、万早根户籍证明等。
原审判决认为，被告人万早根的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应从重处罚；被告人能自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人万早根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
上诉人万早根辩称：他盗窃的手机价值较小，归案后如实供述罪行，应当从轻处罚，类似案件的被告人刑期均在六个月以下，原审法院判处他有期徒刑七个月，量刑过重。
经审理查明：2015年1月24日凌晨3时许，上诉人万早根从娄底火车站乘上了K9085次旅客列车，伺机作案。在列车运行途中，万早根趁13号车厢88号座位旅客许毓章趴在茶几上熟睡之机，从其右侧裤口袋内盗得红米IS型手机1台，价值人民币449元。盗窃得手后，万早根携赃在邵阳火车站下车逃跑。2015年1月28日，万早根再次在K9085次列车上伺机作案时被抓获，公安人员从其身上查获了该手机，后发还失主。
上述事实，有原公诉机关提交、并经一审法庭质证、查证属实的下列证据予以证实：
1、“铁鹰”分队侦查员刘德福、于宁、刘晓飞出具的归案情况说明证实：他们于2015年1月28日在K9085次列车上执行任务时，发现两名可疑男子，一名穿深色外套、土黄色裤子、个子较矮的男子坐在11号车厢，另一名穿棕色皮夹克、较胖的男子坐在12号车厢，因二人行迹可疑，遂对他们进行跟踪；1月28日5时许，矮个嫌疑人窜至12号车厢62座席处，拉开一名女旅客的拎包偷出1个钱包，将钱包里的1500元装到自己钱包里，再将偷得的钱包扔到14号车厢门口，又窜至14号车厢中部从一熟睡男旅客裤口袋内盗得钱包1个，将钱包内的100元取出放在自己上衣口袋内，该人窜至15号车厢时，于宁、刘晓飞将其抓获并带回8号车厢；穿棕色皮夹克的较胖男子从12号车厢窜至16号车厢靠15号车厢一侧扒窃一名女旅客拎包时，被该女旅客发现，后窜至16、17号车厢连接处时被抓获；经审查，矮个嫌疑人叫易小平，穿棕色皮夹克的嫌疑人叫万早根，易小平对其扒窃1600元、万早根对其扒窃未遂的事实均供认不讳。
2、扣押决定书、发还清单证实：公安人员于2015年1月29日从万早根身上扣押了红米IS型手机1台，同年2月5日将手机发还失主许毓章。
3、娄底市价格认证中心价格鉴证师彭巍、价格鉴证员彭哲于2015年2月10日出具的娄价认证[2015]23号价格鉴定结论书（附鉴定机构、鉴定人资格证书）证实：涉案红米IS型手机价值人民币449元。
4、失主许毓章的陈述：他有1台黑色红米IS型手机，2015年1月24日凌晨1点多，他在株洲乘上K9085次列车回邵阳，手机放在裤子右边口袋里，上车后他就在13号车厢88号位置上睡觉，一觉醒来，列车快进邵阳车站，他站起来摸口袋，发现手机不见了，在座位上找了一遍没有找到，列车也快到终点站了，他急着下车，就没有报警；经辨认侦查人员提供的1部黑色红米IS型手机，里面有他本人和小孩的照片，还有手机淘宝的网购信息、个人信息，确认就是他在K9085次列车上被盗的那部手机。
5、另案犯罪嫌疑人易小平的供述：2015年1月28日凌晨，他和万早根结伴从娄底站上了K9085次列车，伺机扒窃作案，他们俩各干各的，没有分工。
6、万早根对其2015年1月24日凌晨在K9085次列车上从一男旅客口袋里扒窃红米IS型手机1台的事实供认不讳，并对涉案手机的照片进行了签认。但万早根于2015年1月28日被抓获后，并没有如实供述该红米手机的来源；至2015年2月3日才供认该红米手机系扒窃所得。
7、分宜县公安局钤山派出所出具的常住人口信息，证实万早根的身份。
8、长沙铁路运输法院（2013）长铁刑初字第10号刑事判决书、湖南省岳阳监狱释放证明书，证实万早根于2012年、2013年两次因犯盗窃罪被判刑的前科情况。
本院认为，上诉人万早根以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人万早根曾因犯盗窃罪两次被原审法院判处有期徒刑以上刑罚，均在刑满释放后较短时间内又实施新的犯罪，属累犯、惯犯，主观恶性较深，依法应当从重处罚。万早根所扒窃手机价值虽然较小，但其犯罪数额不影响对其犯盗窃罪的认定，且公安人员抓获万早根时已经从其身上查获了赃物红米手机，万早根并未如实供述红米手机的来源，后公安人员从手机内提取到失主信息并联系到失主，万早根才承认扒窃手机的犯罪事实。原审法院鉴于万早根有法定从重处罚的情节，且归案之初并未如实供述罪行，对其判处有期徒刑七个月，已经考虑到万早根自愿认罪的情节，量刑适当，不存在量刑过重的问题。万早根所提同类案件量刑情况，因其犯罪情节与本案存在差异，不具有可比性。万早根所提“原判量刑过重”的上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律和定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 戈
审判员 丁 玮
审判员 姚湘伟
二〇一五年六月十七日
书记员 易鸣娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第317号
上诉人（原审原告）：李振铎，男，1960年6月22日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局铁西分局，住所地沈阳市铁西区兴华北街42号。
法定代表人：曹力钧，系该局局长。
委托代理人：杜有良，男，系该局工作人员。
委托代理人：孙宏亮，男，系该局工作人员。
原审第三人：孙东升，男，1970年8月11日出生，汉族。
上诉人李振铎因公安行政处罚决定一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，上诉人李振铎，被上诉人沈阳市公安局铁西分局的�托代理人杜有良、孙宏亮到庭参加了诉讼。原审第三人孙东升经本院合法传唤后，向本院表示不参加二审诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年10月17日16时许，在沈阳市铁西区建设西路1号楼下，原告与原在房屋征收部门工作的第三人孙东升因房屋拆迁问题发生争吵，到后来又相互厮打，原告将第三人孙东升打伤，后经法医鉴定孙东升的损伤程度为轻微伤。2011年10月26日因原告涉嫌寻衅滋事被沈阳市公安局铁西分局刑事拘留，因原告患有疾病，不适合羁押，2011年11月3日将原告释放。2011年11月2日被告又对原告呈报劳动教养，2011年11月8日经沈阳市劳动教养管理委员会决定不予劳动教养。2011年11月11日被告将原告刑事拘留转为治安处罚，并于当日作出公安行政处罚决定书，该决定是以原告寻衅滋事对其行政拘留七日的行政处罚。并将刑事拘留限制人身自由一日折抵行政拘留一日。原告不服被告的行政处罚决定，向沈阳市公安局申请行政复议，2012年2月17日沈阳市公安局以被告作出的处罚决定适用依据错误，撤销被告作出的行政处罚决定的复议决定。2014年1月9日被告重新作出沈公（铁）（治）决字（2014）第2003号公安行政处罚决定书。原告不服，又一次向沈阳市公安局申请复议，2014年3月5日该局作出维持被告处罚决定的行政复议决定，原告不服，诉至法院。
原审法院认为，一、根据《中华人民共和国警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条之规定，被告具有治安管理及行政处罚的主体资格。二、被告作出的具体行政行为认定事实清楚、证据充分。能认定原告与第三人因房屋拆迁事异发生厮打，造成第三人孙东升为轻微伤，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款，第�十二条的规定，给原告行政拘留七日并处二百元罚款的行政处罚适用法律正确，程序合法。被告要求驳回原告诉讼请求，予以支持。对原告庭审中提出“被告对原告行政处罚，先按《治安管理处罚法》第二十六条四项寻衅滋事，后改为按第四十三条一款殴打或故意伤害他人身体，两种处罚不能按九十二条规定折抵限制人身自由的时间，不符合《公安机关执行﹤治安管理处罚法﹥有关问题的解释》”。原告所诉没有依据，《公安机关执行﹤治安管理处罚法﹥有关问题的解释》十一条规定，并不向原告所述。对原告庭审中提出自己也是受轻微伤，要求被告处罚第三人，因原告要求不是本案审理范围，不予支持，对原告庭审后提出医疗鉴定及诉讼中要求赔偿30万元。因原告身体损伤没有证据佐证是被告有违法行为所造成。因此，对原告申请医疗鉴定及赔偿，不予支持。综�，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四款，判决驳回原告李振铎的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告承担。
上诉人李振铎上诉称，原审判决认定事实不清，被上诉人捏造、伪造证据，集体办假案，违法呈报刑事拘留，违法呈报劳动教养，违法强行拘押上诉人并给上诉人膝关节造成永久性损伤。上诉人身体和精神受到巨大伤害，被上诉人应当予以赔偿30万元并书面赔礼道歉。综上，请求二审法院撤销被诉处罚决定，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人沈阳市公安局铁西分局辩称，被上诉人提供的证据可以证明上诉人具有殴打第三人的违法事实，且给第三人造成了轻微伤的后果，被上诉人据此对上诉人处以行政拘留七日并处200元罚款的行政处罚并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二�法院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、受案登记表；2、公安行政处罚审批表；3、公安行政处罚决定书，以上证据证明办案程序；4、询问孙东升笔录；5、询问缪洪刚笔录；6、询问李佳宁笔录；7、询问肖静笔录；8、询问张国宝笔录；9、询问王宁笔录；10、询问邢重新笔录；11、询问王连山笔录；12、询问刘敏丽笔录；13、询问李振铎笔录；14、王恩杰证实；15、张智杰证明；16、李秋芳证实；17、厮打事件过程；18、刘敏丽证实，以上证实当时现场情况及厮打过程；19、公安行政处罚告知笔录；20、通（告）知记录；21、电话查询记录；22、基本信息（8份）；23、情况说明（2份）；24、鉴定意见告知笔录（4份），以上证据证明被告办案程序；25、（李振铎）沈阳佳实司法鉴定意见书、病历、影像诊断报告单；26、（孙东升）沈阳佳实司法鉴定意见书、入院记录、病历、影像诊断报告单，以上证据证明原告与第三人经司法鉴定伤情及看病情况；27、呈请转治安处罚报告书；28、公安行政案件审批表；29、公安行政处罚决定书；30、公安行政处罚告知笔录；31、通（告）知记录；32、不予劳动教养通知书；33、一案一评审批表；34、呈请释放报告书；35、释放通知书；36、劳动教养案件审批表；37、劳动教养呈批报告；38、案件来源；39、抓捕经过；40、受案登记表；41、呈请刑事拘留报告书；42、拘留证；43、拘留通知书；44、呈请延长拘留报告书；45、延长拘留期限通知书；46、情况说明（3份）；47、警察证（2份）；48、复核笔录；49、审核报告；50、光盘；51、铁西分局文稿审批用纸；52、复议申请书；53、2011年11月11日公安行政处罚决定书；54、李振铎身份证；55、复议答复书；56、行政复议决定书；57、补充协议�；58、信访人员息访保证书；59、调解协议；60、行政复议决定书；以上证据证明被告对原告前后处理过程及办案程序。
原审原告向原审法院提供证据材料有：身份证，证明原告身份。
原审第三人未向原审法院提供证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《中华人民共和国人民警察法》第七条的规定，被上诉人具有作出被诉公安行政处罚决定的法定职权。被上诉人提供的证据能够证明上诉人违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，且给原审第三人造成了轻微伤的后果，被上诉人据此对上诉人给予行政拘留七日并处200元罚款的行政处罚并无不当。关于上诉人主张的被上诉人集体办假案，违法实施刑事拘留，违法呈报劳动教养并给上诉人身心造成巨大损害的问题，因本案的审查客体为被诉公安行政处罚决定是否合法，上述问题不属于本案审查范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
代理审判员 杨 帅
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年八月六日
书 记 员 高宝鑫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初6075号
原告：东港市恒信物业服务有限公司。住所地东港市桥南开发区。
法定代理人：李起东，系该公司董事长。
委托代理人：倪铂伦，男，1987年8月5日出生，汉族，该公司职员，现住东港市大东管理区。
被告：王有文，男，1989年3月10日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市恒信物业服务有限公司与被告王有文物业服务合同纠纷一案中，原告东港市恒信物业服务有限公司于2017年11月3日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市恒信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 刘忠
书记员 陈晨
二〇一七年十一月三日
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1036号
罪犯陈清亮，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省涿鹿县人民法院于2010年5月12日作出（2010）涿刑初字第21号刑事判决，以被告人陈清亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。罚金人民币2000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯陈清亮在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，考核表扬奖励6次，狱级改造积极份子2次，交纳罚金2000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯陈清亮在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈清亮减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2010年1月9日至2018年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵宏伟
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2743号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：李益全，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：鄢刚华，男，1977年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：袁霞，女，1983年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告正荣物业管理有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业公司）诉被告鄢刚华、袁霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业的委托代理人李益全、何源到庭参加诉讼,被告袁霞到庭参加诉讼,被告鄢刚华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告正荣物业诉称：原告系南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘为正荣大湖之都提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都观澜郡组团1栋3单元502室业主，房屋建筑面积104.56平米，每平米物业费为0.65元，每月应缴纳物业服务费68元。但被告在物业费缴纳至2010年12月31日后便拒绝缴纳，截止2016年9月30日，其已拖欠69个月的物业费，拖欠的物业费用总计人民币4692元。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2011年1月1日至2016年9月30日物业管理费4692元；本案诉讼费由被告承担。
被告袁霞辩称：欠物业费属实，但没有缴纳物业费是有原因的，物业公司物业服务态度不好，原告公司保安晚上在岗亭睡觉，卫生也经常未扫，工作人员服务态度极其恶劣。我家房屋窗户漏水，物业公司一直未修好，还把窗户上打了两个很大的洞，到现在都没有修补。
被告鄢刚华未答辩。
经审理查明：2007年1月30日被告鄢刚华、袁霞与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了南昌县振兴大道333号正荣大湖之都正荣大湖之都观澜郡组团1栋3单元502室房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积104.56平米。2009年7月15日，南昌正荣（新加坡）置业有限公司与江西正荣物业管理有限公司签订的《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，还约定了正荣物业公司的权利、义务及物业管理服务费收取标准等。2010年1月，南昌正荣（新加坡）置业有限公司、深圳万厦居业有限公司江西分公司、江西正荣物业管理有限公司三方签订了关于正荣大湖之都物业管理交接三方协议书，该协议书约定，交方深圳市万厦居业管理有限公司江西分公司于2010年1月1日正式将正荣大湖之都前期物业管理全部移交接方江西正荣物业管理有限公司管理并将物业费债权一并转让等内容。该协议内容原告在公告栏予以张贴公示。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。被告缴纳物业费的标准为每平米每月0.65元。被告每月应缴纳物业费68元，自2011年1月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2016年9月30日止，共拖欠原告物业管理费计人民币4692元。原告多次催收，被告一直未缴纳。被告表示物业公司物业服务态度不好，原告公司保安晚上在岗亭睡觉，卫生也经常未扫，工作人员服务态度极其恶劣。我家房屋窗户漏水，物业�司一直未修好，还把窗户上打了两个很大的洞，到现在都没有修补。原告称房子漏水一事物业已经启动了维修基金，对房屋已经进行了维修。
再查明：正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原、被告的陈述、营业执照、统一社会信用代码、公司变更通知书、物业服务收费备案手册、房屋买卖合同、三方交接协议书、三方联合公告、催缴通知、照片等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告鄢刚华、袁霞与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2010年1月，江西正荣物业管理有限公司（接方）、深圳市万厦居业管理有限公司江西分公司（交方）�南昌正荣（新加坡）置业有限公司三方签订的《正荣大湖之都物业管理交接三方协议书》是三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且予以张贴公示，合法有效。原告接手被告所在小区的物业后，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。原告诉请被告支付2011年1月1日至2016年9月30日拖欠物业服务费4692元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告在履行物业服务合同中有部分瑕疵，应承担部分责任，本院酌定原告自己承担20%物业费即938.4元，故被告尚应承担3753.6元。据此，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民�院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄢刚华、袁霞在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2011年1月1日起至2016年9月30日止的物业服务费计人民币3753.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鄢刚华、袁霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 裴柏平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈佳琦
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2708号
原告张榜柱，住址河南省鲁山县。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告闫红良，住址沈阳市大东区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告张榜柱诉被告闫红良、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张榜柱于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张榜柱撤回起诉。
案件受理费315.00元，减半收取157.50元（已交10.00元，其余缓交），由原告张榜柱承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴 丹
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3044号
被执行人田某某，男，汉族，住河南省方城县。
被执行人田某某因罚金一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初387号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书确认,被执行人应缴纳罚金2000元并向三被害人退赔1633元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月9日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。
本院于2017年10月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果：被执行人未发现可供执行的财产线索。
2018年4月28日本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人上述财产情况进行了查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年3月1日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
执行中，本院还对被执行人的相关财产情况进行了线下调查，但仍未发现被执行人的财产线索。
综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初387号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十日
书记员 刘 静
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执3044号被执行人田某某，男，汉族，住河南省方城县。被执行人田某某因罚金一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初387号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书确认,被执行人应缴纳罚金2000元并向三被害人退赔1633元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月26日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月9日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。本院于2017年10月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果：被执行人未发现可供执行的财产线索。2018年4月28日本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人上述财产情况进行了查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。2018年3月1日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。执行中，本院还对被执行人的相关财产情况进行了线下调查，但仍未发现被执行人的财产线索。综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初387号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一八年五月十日书记员  刘 静
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢198号
申请执行人：林元君，男，1956年8月1日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：郑可林，男，1964年12月4日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：郑吉英，女，1965年3月24日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282执4516号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 鑫
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执6号
申请执行人宁夏东灵房地产开发有限公司。
法定代表人顾文银，该公司经理。
被执行人孙建功，男，1958年1月25日出生，汉族。
被执行人孙波，男，1982年1月4日出生，汉族。
申请执行人宁夏东灵房地产开发有限公司与被执行人孙建功、孙波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2009）银民初字第151号民事判决书、中华人民共和国最高人民法院（2014）民抗字第46号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人孙波、孙建功向申请执行人宁夏东灵房地产开发有限公司支付房款违约金1453651.90元、一审案件受理费17644元，向本院缴纳执行费16937元，以上共计1488232.90元。但被执行人至今未履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人孙建功、孙波的银行存款1488232.90元；
二、若被执行人孙建功、孙波的银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢友权
二〇一七年二月七日
书记员 胡萌萌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁01执6号
申请执行人：宁夏东灵房地产开发有限公司
被执行人：孙建功、孙波
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2009）银民初字第151号民事判决书、中华人民共和国最高人民法院（2014）民抗字第46号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付房款违约金1453651.90元、迟延履行期间的债务利息183923.31元、一审案件受理费17644元，向本院缴纳执行费16937元，以上共计1672156.21元。但被执行人一直未能履行。
在执行过程中，本院依法前往银行扣划被执行人银行存款共计1672156.21元，扣除执行费16937元，下剩执行款1655219.21元发放给申请执行人宁夏东灵房地产开发有限公司。2017年5月3日，申请执行人向本院交来结案申请书，至此，本案执行款全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月三日
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第234号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人关某某，男，1957年11月30日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，退休教师，住滕州市。2014年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）63号起诉书指控被告人关某某犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、代理检察员刘绍洋出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月13日16时许，因滕州市龙阳镇冯庄村村民关某甲家的羊进入被告人关某某麦田内吃麦苗，被告人关某某与关某甲在滕州市龙阳镇冯庄村村南的南北小路上发生争吵、厮打，后被告人关某某从一篱笆中拔出一根木棍，将关某甲殴打致伤。经法医学鉴定，关某甲身体所受损伤为重伤二级。
另查明，案发后，被告人关某某赔偿被害人关某甲损失16.2万元，取得谅解。2014年12月24日，被告人关某某自动到公安机关投案，如实供述了作案事实。侦查过程中，公安机关扣押被告人关某某作案用木棍一根。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人关某甲陈述，证人曹某某、关某乙、关某丙证言，作案用木棍照片，公安机关扣押清单及办案说明，赔偿协议书，谅解书，收条，被告人关某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人关某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具木棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜以标
审判员 狄瑞亚
审判员 付仰刚
二〇一五年四月七日
书记员 奚传梅
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初4361号
原告：张超，男，1989年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：唐西富，湖南省慈利县通津铺法律服务所法律工作者。
被告：王琼，女，1973年2月5日出生，土家族，住湖南省慈利县。
原告张超与被告王琼保证合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人唐西富到庭参加诉讼，王琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款8万元。事实和理由：借款人戴越群因需资金周转向原告借款8万元，并出具了借条，由被告在借条上签字提供担保，双方口头约定原告可以随时催要借款。后原告多次向戴越群催讨借款，但其无力偿还，原告转而要求被告偿还，但遭到被告的拒绝，故起诉至本院。
被告王琼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了借条（原件）一份，拟证明被告王琼为该笔借款提供担保的事实。被告未到庭亦未进行质证。该份借条系原件，且真实、合法，能够证明本案事实，本院当庭予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，借款人戴越群因需资金周转向原告借款8万元，并于当日出具了借条一张，由戴京华、唐兴华与被告王琼三人在借条上签字提供担保。双方对利率进行过口头约定，利息已支付至2017年2月份，但未对还款期限、担保方式等进行约定。后原告向戴越群催要借款，因其下落不明，原告转而向三担保人催讨，但担保人戴京华、唐兴华、被告王琼亦未履行偿还义务，故原告起诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原告张超与借款人戴越群在自愿、平等的基础上所签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立，从原告张超支付款项起该合同即生效。作为主合同的借款合同生效后，从合同保证合同也随之生效，即有关戴京华、唐兴华、王琼为该笔借款提供担保的约定也发生了法律效力，生效的合同对双方当事人均有约束力。因借款合同中未约定还款期限，原告张超在合理的宽限期满后可随时主张权利。又因合同中未明确保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，另外，三保证人对各自的保证份额也未进行约定，应认定为连带共同保证，故债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现原告张超要求作为保证人之一的被告王琼偿还全部借款，本院予以支持。但被告在履行全部还款义务后，有权向借款人戴越群追偿。另原告在庭审中自愿放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，这是在法律规定的范围内对自己权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琼在本判决生效后十日内代戴越群偿还原告张超借款8万元。被告王琼在履行本判决确定的全部义务后，有权向借款人戴越群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 覃文辉
二〇一八年一月三日
书记员 龚 卫
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0821民初4361号原告：张超，男，1989年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：唐西富，湖南省慈利县通津铺法律服务所法律工作者。被告：王琼，女，1973年2月5日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告张超与被告王琼保证合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人唐西富到庭参加诉讼，王琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款8万元。事实和理由：借款人戴越群因需资金周转向原告借款8万元，并出具了借条，由被告在借条上签字提供担保，双方口头约定原告可以随时催要借款。后原告多次向戴越群催讨借款，但其无力偿还，原告转而要求被告偿还，但遭到被告的拒绝，故起诉至本院。被告王琼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了借条（原件）一份，拟证明被告王琼为该笔借款提供担保的事实。被告未到庭亦未进行质证。该份借条系原件，且真实、合法，能够证明本案事实，本院当庭予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，借款人戴越群因需资金周转向原告借款8万元，并于当日出具了借条一张，由戴京华、唐兴华与被告王琼三人在借条上签字提供担保。双方对利率进行过口头约定，利息已支付至2017年2月份，但未对还款期限、担保方式等进行约定。后原告向戴越群催要借款，因其下落不明，原告转而向三担保人催讨，但担保人戴京华、唐兴华、被告王琼亦未履行偿还义务，故原告起诉至本院，提出上述诉请。本院认为，原告张超与借款人戴越群在自愿、平等的基础上所签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立，从原告张超支付款项起该合同即生效。作为主合同的借款合同生效后，从合同保证合同也随之生效，即有关戴京华、唐兴华、王琼为该笔借款提供担保的约定也发生了法律效力，生效的合同对双方当事人均有约束力。因借款合同中未约定还款期限，原告张超在合理的宽限期满后可随时主张权利。又因合同中未明确保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，另外，三保证人对各自的保证份额也未进行约定，应认定为连带共同保证，故债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现原告张超要求作为保证人之一的被告王琼偿还全部借款，本院予以支持。但被告在履行全部还款义务后，有权向借款人戴越群追偿。另原告在庭审中自愿放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，这是在法律规定的范围内对自己权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琼在本判决生效后十日内代戴越群偿还原告张超借款8万元。被告王琼在履行本判决确定的全部义务后，有权向借款人戴越群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  覃文辉二〇一八年一月三日书记员  龚 卫
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初1852号
原告曾某，女，1987年4月11日出生，汉族，农民，住广西博白县。被告黄某，男，1987年3月3日出生，汉族，农民，住广西博白县。本院在审理原告曾某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告曾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曾某自动撤回起诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
审判员 邹 宇
二〇一六年十一月十八日
书记员 阮颖婷
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第548号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人陈xx，绰号“电宝”，无业。2009年7月27日因抢夺罪、盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年二个月；2012年4月26日因盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年十个月。因涉嫌盗窃罪于2014年7月13日被青田县公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
被告人金xx，无业。2008年3月12日因盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处拘役四个月；2012年1月12因盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪于2014年7月13日被青田县公安局刑事拘留，同年8月19日依法被逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1434号起诉书指控被告人陈xx、金xx犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人陈xx、金xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月份，被告人陈xx和被告人金xx两人商量盗窃中国移动基站中的财物，并准备好剪刀、钢丝钳、扳手、螺丝刀等作案工具，租来车辆，于2014年6月份期间，两人多次结伙或单独在丽水市青田县、云和县、莲都区等地实施盗窃。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月份的一天晚上，被告人陈xx伙同被告人金xx驾驶租来的车辆行至青田县船寮镇胡岙村高速公路服务区后面的中国移动基站，被告人陈xx利用事先准备好的工具剪开移动基站铁皮房进入基站内，被告人金xx则在外面接应，两人合伙将基站内的5只蓄电池、2块铜牌及一些铜线、铜条等物品盗走。后两人将上述财物以1600余元的价格销赃（被盗财物因灭失，无法鉴定）。
2、2014年6月份的一天晚上，被告人陈xx伙同被告人金xx驾驶租来的车辆行至青田县船寮镇业川村山上的中国移动基站，被告人陈xx利用事先准备好的工具剪开移动基站铁皮房进入基站内，被告人金xx则在外面接应，两人合伙将基站内的4只蓄电池、2块铜牌及一些铜线、铜条等物品盗走。后两人将上述财物以1000余元的价格销赃（被盗财物因灭失，无法鉴定）。
3、2014年6月份的一天晚上，被告人陈xx伙同被告人金xx驾驶租来的车辆行至青田县黄垟乡桐坑村外山头山上的中国移动基站，被告人陈xx利用事先准备好的工具剪开移动基站铁皮房进入基站内，被告人金xx则在外面接应，两人合伙将基站内的一台空调内机、一个铁皮柜、4只蓄电池及一些铜牌、铜线、铜条等物品盗走。后两人将上述财物以1000余元的价格销赃（被盗财物因灭失，无法鉴定）。
4、2014年6月份的一天晚上，被告人陈xx伙同被告人金xx驾驶租来的车辆行至青田县舒桥乡西武村山上的中国移动基站，被告人陈xx利用事先准备好的工具剪开移动基站铁皮房进入基站内，被告人金xx则在外面接应，两人合伙将基站内的4只蓄电池、2块铜牌及一些铜线、铜条等物品盗走。后两人将上述财物以1000余元的价格销赃（被盗财物因灭失，无法鉴定）。
5、2014年6月份的一天晚上，被告人陈xx伙同被告人金xx驾驶租来的车辆行至云和县石塘镇滩下村山上的中国移动基站，被告人陈xx利用事先准备好的工具剪开移动基站铁皮房进入基站内，被告人金xx则在外面接应，两人合伙将基站内的6只蓄电池、2块铜牌及一些铜线、铜条等物品盗走。后两人将上述财物以1000余元的价格销赃。经鉴定，上述被盗财物价值共计人民币7000余元。
6、2014年6月份的一天晚上，被告人陈xx独自驾驶租来的车辆行至莲都区灵山寺申华水泥厂附近山上的中国移动基站，后利用事先准备好的工具剪开移动基站铁皮房进入基站内，将基站内的2只蓄电池、2块铜牌及一些铜线、铜条等物品盗走。后被告人陈xx将上述财物以500余元的价格销赃（被盗财物因灭失，无法鉴定）。
7、2014年6月份的一天晚上，被告人陈xx独自驾驶租来的车辆行至莲都区大港头茶子棚村山上的中国移动基站，后利用事先准备好的工具剪开移动基站铁皮房进入基站内，将基站内的5只蓄电池、2块铜牌及一些铜线、铜条等物品盗走。后被告人陈xx将上述财物以1000余元的价格销赃（被盗财物因灭失，无法鉴定）。
另查明，2014年7月12日，被告人陈xx被公安机关抓获归案；同日，被告人陈xx协助公安机关抓获被告人金xx。
上述事实，被告人陈xx，金xx在开庭审理过程中均无异议，并有被告人身份信息、移动公司证明、相关被盗物品保险公司理赔价格清单、被盗清单及青价鉴函字（2014）第06号、第10号不予受理通知书、汽车租赁日记表及车辆借用凭条、情况说明、归案经过、前科材料，证人朱某、金某、王某、傅某、施某、张某、周某、林某的证言，云价认（2014）39号关于南都300ah蓄电池等的价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人陈xx、金xx以非法占有为目的，结伙或者单独多次盗窃移动基站财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人陈xx、金xx均在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈xx协助公安机关抓获被告人金xx，具有立功情节，依法可以从轻处罚。为保护公私的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈xx犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2017年1月12日止），并处罚金人民币10000元（限于本判决生效后即缴纳）；
二、被告人金xx犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2017年1月12日止），并处罚金人民币10000元（限于本判决生效后即缴纳）；
三、追缴被告人陈xx、金xx的违法所得人民币4600元，追缴被告人陈xx的违法所得人民币1500元；
四、被告人陈xx、金xx在本判决生效后即连带退赔中国移动公司云和分公司经济损失人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 叶圣洁
河北省青龙满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）青执字第519号
申请执行人邓廷永，男，1931年3月1日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县八道河镇边丈子村，身份证号：130321310301731。
被执行人兰军，男，1973年6月18日出生，满族，农民，住青龙满族自治县八道河镇天桥沟村，身份证号：130321197306187613。
本院在执行邓廷永与兰军交通事故赔偿纠纷一案中，被执行人兰军不能履行生效法律文书确定的义务。因青龙满族自治县人民法院在执行被执行人兰军过程中，周井新为被执行人兰军提供担保，担保到期后，被执行人兰军未能清偿相应的义务，致使申请人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定，裁定如下：
一、追加周井新为本案被执行人。身份证号：130321196603187615。
二、限被执行人周井新于裁定书送达之日起立即向申请人邓廷永清偿剩余债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ： 潘 友
二〇一三年二月五日
书记员 ：赵晋卿
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初491号
原告：郭建民，男，1968年9月26日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：赤峰京和房地产开发有限公司。住所地：赤峰市。
法定代表人：冯海涛，经理。
原告郭建民与被告赤峰京和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告郭建民向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰京和房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告郭建民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭建民撤回对被告赤峰京和房地产开发有限公司起诉。
案件受理费9423.89元，由原告郭建民负担。
审判员 王晓林
二〇一七年三月二十三日
书记员 白萌萌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1975号
原告：叶强强。
被告：管灵根。
原告叶强强为与被告管灵根买卖合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈姗姗独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告叶强强到庭参加诉讼，被告管灵根经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告叶强强起诉称：原、被告之间存有鞋买卖关系。2015年7月24日，双方经结算，被告共欠原告货款人民币54820元，并出具欠条一份。后经原告催讨，被告未予偿付，现要求被告立即偿付货款54820元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿付货款54500元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明被告尚欠原告货款54500元的事实。
被告管灵根未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告管灵根未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
据此，本院认定的事实如下：原被告间存有鞋买卖关系。2015年7月24日，经双方结算，被告共欠原告货款54500元，并出具欠条一份，后被告未予偿还。
本院认为，原、被告自愿成立鞋买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告管灵根尚欠原告叶强强货款人民币54500元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述货款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管灵根于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告叶强强货款人民币54500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，依法减半收取585元，由被告管灵根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1170元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年五月十九日
代书 记员 王盈莹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0903民初3507号
原告刘磊，男，1984年2月16日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被告张宁，女，1979年10月2日出生，汉族，现住沧州市。
被告刘健，男，1973年4月20日出生，汉族，现住沧州市。
原告刘磊与被告张宁、刘健，房屋所有权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序。
原告刘磊诉称，原告与二被告于2015年3月16日签订了房屋买卖合同，该合同主要约定，二被告于2015年3月16日将沧州市运河区新华中路××单元××号房屋，荣盛兰亭苑11栋1单元301号房屋，荣盛兰亭苑2栋3单元201号房屋，共计三套房产出售给原告，收到原告的全部房款后30天内办理现房屋过户手续。二被告已收到全部房款后以各种理由拒绝搬出该房屋并不配合办理房屋过户手续，致使原告无法使用该房屋。
原告为了维护合法权益，诉至法院，请求法院判令被告将沧州市运河区新华中路××单元××号房屋，荣盛兰亭苑11栋1单元301号房屋，荣盛兰亭苑2栋3单元201号房屋，共计三套商业住宅产权过户给原告。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、座落在沧州市运河区新华中路梨园小区1栋1单元201号房屋（《房屋所有权证》房权证沧字第××号建筑面积105.04平方米，房屋所有权人刘健共有人张宁名下的）一套、座落在沧州市运河区荣盛兰亭苑2栋3单元201号房屋（建筑面积157.46平方米）一套、座落在沧州市运河区荣盛兰亭苑11栋1单元301号房屋（建筑面积164.42平方米）一套，三套房产（包括附属设施）所有权，归原告刘磊所有，待被告刘健、张宁将沧州市运河区荣盛兰亭苑2栋3单元201号房屋和11栋1单元301号房屋二套房屋所有权证办理完后，三套房产一并协助原告刘磊办理房产变更登记手续，所产生的过户费用由被告刘健、张宁承担；
二、其他互无争议
上述协议不违反法律有关规定，本院予以确认。
案件受理费50元，由二被告承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘致明
二〇一七年十一月一日
书记员 苏欣雨
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03710号
罪犯王龙彪。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年6月2日作出（2008）石刑初字第308号刑事判决，以被告人王龙彪犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月21日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王龙彪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功4次，单项记功1次，考核表扬4次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王龙彪在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王龙彪在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王龙彪减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年2月21日起至2029年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十二月一日
书记员 王 帆
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审33号
申请执行人麻城市国土资源局。住所地麻城市金桥大道。组织机构代码01125548-X。
法定代表人黄国元，系该局局长。
被执行人麻城市中优顺建材科技有限公司。住所地麻城市宋埠镇鄢河村。组织机构代码31652282-5。
法定代表人刘圣新，该公司经理。
申请执行人麻城市国土资源局于2016年3月8日向本院提出申请，要求强制执行麻国土资执罚〔2015〕第016号行政处罚决定书。
申请执行人麻城市国土资源局作出的麻国土资执罚〔2015〕第016号行政处罚决定书认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，决定处罚一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的7702.07平方米土地上新建的133.69平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币231062.00元。
本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻国土资执罚〔2015〕第016号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该决定有事实根据和法律依据，程序合法，被执行人麻城市中优顺建材科技有限公司至今没有履行该行政处罚决定，且在法定期限内没有提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市国土资源局对上述案件作出的麻国土资执罚〔2015〕第016号行政处罚书决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市国土资源局作出的麻国土资执罚〔2015〕第016号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年四月五日
代书记员 张 梦
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执52号之一
申请执行人程天安，男，1990年6月26日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人徐银杰，男，1988年7月3日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行程天安与徐银杰民间借贷纠纷一案中，对被执行人徐银杰银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，已查封其名下浙Ａ×××××和浙Ａ×××××的车辆(未扣押到案)，此外未发现被执行人其他可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人徐银杰在我院涉及执行案件4件，总标的约37万元。根据本院（2016）浙0122民初2344号民事判决，本案执行标的为21750元及加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费172元、执行费226元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年3月3日公安布控查找被执行人徐银杰下落。经回告，现申请执行人程天安亦查找不到被执行人徐银杰有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执52号
申请执行人程天安，男，1990年6月26日出生，住桐庐县。
被执行人徐银杰，男，1988年7月3日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初2344号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人程天安案款21750元及利息，并承担诉讼费172元、执行费226元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人徐银杰的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在25000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年一月十二日
书记员 方 芳
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1564号
申请执行人孙雅静，女，1986年7月7日出生。
被执行人曹凯莉，曾用名曹凯利。
被执行人巩义市鸿达陶粒砂有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第2390号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹凯莉、巩义市鸿达陶粒砂有限公司在银行的存款103960元或查封被执行人曹凯莉、巩义市鸿达陶粒砂有限公司相当于103960元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人曹凯莉、巩义市鸿达陶粒砂有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年七月十四日
书记员 周 舸
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执482号
申请人李建云。
被执行人王峰,杨林娜。
本院在执行李建云与王峰,杨林娜民间借贷纠纷一案中,责令被执行人王峰,杨林娜履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年3月28日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已对被执行人银行开户账号冻结，房产查封。经查询被执行人名下无车辆、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初5088号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月三十日
书记员 梁 军
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执监21号
申请执行人徐合业，男，1970年5月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏炜博门控科技有限公司。住所地沭阳县经济开发区萧山路**号。
法定代表人王汉胜，总经理。
申请执行人徐合业与被执行人江苏炜博门控科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议委员会于2016年12月1日作出并向双方送达了沭劳人仲案外调字（2016）第247号仲裁调解书，确定被执行人江苏炜博门控科技有限公司向申请人徐合业分期支付工资2396元（其中2016年12月6日支付958元、2017年1月6日支付1438元）。该仲裁调解书生效后，因江苏炜博门控科技有限公司未按期支付2017年1月6日应付的1438元，现权利人徐合业依据该仲裁调解书向本院申请强制执行，要求江苏炜博门控科技有限公司支付工资款1438元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁调解书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人徐合业的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议委员会于2016年12月1日作出的沭劳人仲案外调字（2016）第247号仲裁调解书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李亚洪
审判员 周 波
审判员 陆富春
二〇一七年二月三日
书记员 王欣怡
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第675号
原告吴某。
被告吕某。
案由：离婚纠纷
原告吴某与被告吕某离婚纠纷一案，原告于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
代审判员 李佳佳
二〇一三年九月三日
书 记 员 徐霄鹏
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兰行执字第414-1号
申请执行人兰陵县人口和计划生育局，住所地兰陵县县城东苑新区东升路。
法定代表人王景亮，局长。
被执行人张如凯，居民。
被执行人胡启英，居民。
申请执行人兰陵县人口和计划生育局申请执行被执行人张如凯、胡启英计生行政征收一案，本院于2014年11月21日立案受理。在本院送达执行通知书后，被执行人已部分履行了申请执行人作出的社会抚养费征收决定书所确定的法定义务。经申请执行人同意，被执行人保证继续履行该社会抚养费征收决定书所确定的其他义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 勇
审判员 杨艳君
审判员 杨付征
二〇一四年十二月十一日
书记员 王兴连
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第34号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人秦某，男，1979年10月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地四川省万源市。因本案，于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2125号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年9月6日6时许，被告人秦某途经罗湖区东门步行街新园路岗亭时，见民警林某将一辆警用摩托车停放在岗亭外，且该车未熄火，遂趁林某进入岗亭休息之机，上前将摩托车开走，林某和同事发现后，随即追赶被告人秦某，并在新园路与人民南路交界处将被告人秦某抓获。经鉴定，上述警用摩托车价值人民币4554元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：赃物照片；2.书证：车辆信息，身份信息，扣押决定书、扣押清单、发还清单，接警经过；3.证人证言：证人刘某的证言；4.被害人代表林某的陈述；5.被告人秦某的供述和辩解；6.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录，现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人秦某的行为已构成盗窃罪。建议对其判处11个月以下有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人秦某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人秦某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，采用秘密的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人秦某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人秦某已着手实施盗窃，由于意志外原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人秦某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起至2014年3月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一四年一月二日
书 记 员 高岩岩
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第610号
罪犯吴晓彬，男，现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2011年2月28日作出（2011）青刑初字第82号刑事判决书，认定被告人吴晓彬犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元。山东省潍坊市中级人民法院于2011年4月29日以（2011）潍刑三终字第17号裁定维持原判。刑期至2020年9月13日。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯吴晓彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。努力完成劳动任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯吴晓彬在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、2012、2013监区改造积极分子的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓彬减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑期自2010年9月14日起，至2019年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏长清
审 判 员 井 慧
人民陪审员 吴乃山
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 高 原
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第00077号
原告王某某。
委托代理人：黄新华，湖北顺风律师事务所律师。
被告丁某某。
本院在审理原告王某某与被告丁某某建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
审判员 黄攀峰
二〇一五年二月十一日
书记员 饶 熙
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1779号
原告：李书立，男，1963年12月18日出生，汉族，现住清河县。
被告：董新营，男，汉族，现住清河县。
被告：马文青，男，1965年10月5日出生，汉族，现住清河县。
原告李书立与被告董新营、马文青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告李书立于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李书立撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李书立负担。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴艳元