河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1104号
上诉人（原审被告）：漯河食品职业学院，住所地：漯河市文明路与107交叉口。
法定代表人：詹耀轩，该院院长。
委托诉讼代理人：时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海盛域建筑景观设计有限公司，住所地：上海市虹口区四平路421弄107号P157室。
法定代表人：张建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵赟，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河食品职业学院（以下简称食品学院）因与被上诉人上海盛域建筑景观设计有限公司（以下简称上海盛域公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人食品学院的委托诉讼代理人时胜涛、被上诉人上海盛域公司的委托诉讼代理人赵贇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
食品学院上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上海盛域公司没有尽到履行自身应尽合同义务，无权要求食品学院付款；食品学院没有向上海盛域公司付款的义务，本案合同是定金合同，定金合同是实践性合同，食品学院不支付定金证明没有履行本案合同的必要，本项约定尚未生效，食品学院可以不支付该款原审判决认定的事实不清，证据不足，适用法律错误。
上海盛域公司辩称，原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回食品学院的诉讼请求。
食品学院向一审法院诉讼请求，1、被告支付原告总体设计费、一期设计费21万元及违约金；2、被告继续履行合同；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月8日原被告签订景观设计合同，被告将漯河食品职业学院新校区景观方案设计、施工图设计委托原告，合同约定，付款方法：付款阶段第1次（定金），付费比例20%，金额8万元，付费事项总体方案设计费，付费时间合同签订后五个工作日内付款。付款阶段第2次，付费比例32.5%，金额13万元，付费事项一期设计费，付费时间一期施工图纸提交后五个工作日内付款。付款阶段第3次，付费比例32.5%，金额13万元，付费事项二期设计费，付费时间二期施工图纸提交后五个工作日内付款。付款阶段第4次，付费比例15%，金额6万元，付费事项三期设计费，付费时间三期施工图纸提交后五个工作日内付款。合计，付费比例100%，金额40万元。施工图蓝图提交前，上海盛域建筑景观设计有限公司先提供一套电子版图纸，由漯河食品职业学院确定图纸不修改后出正式蓝图三套及提供最终电子版。设计内容及流程：本合同签订时，漯河食品职业学院认同了上海盛域建筑景观设计有限公司的总体设计方案。违约责任与赔偿：合同生效后，漯河食品职业学院要求终止或解除合同，上海盛域建筑景观设计有限公司未开始设计工作的，不退还漯河食品职业学院已付的订金；已开始设计工作的，漯河食品职业学院应依据上海盛域建筑景观设计有限公司实际完成的阶段性工作量支付设计费。漯河食品职业学院应按合同第五条规定向上海盛域建筑景观设计有限公司支付设计费，逾期7天以上时，上海盛域建筑景观设计有限公司有权暂停履行下阶段工作，并书面通知漯河食品职业学院。每逾期15天，应支付总设计费千分之一的逾期违约金。由于上海盛域建筑景观设计有限公司自身原因，未按本合同第四条的规定交付设计资料及文件的，每延误15天，应减收该阶段应收设计费的千分之一。上海盛域建筑景观设计有限公司对设计文件出现的遗漏或错误负责修改或补充，由于上海盛域建筑景观设计有限公司设计错误造成工程质量事故损失，由上海盛域建筑景观设计有限公司负责，如果由漯河食品职业学院提供的相关资料的疏漏问题造成的损失，由漯河食品职业学院负责承担后果。漯河食品职业学院委派楚国贤（电话139××××1999、邮箱541×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）为该项目的负责人，上海盛域建筑景观设计有限公司委派刘昕彦（电话135××××1886、邮箱423×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）为该项目的负责人。对于总体方案设计，被告称我方没有，我方曾经在电脑上看过，原告没有交付电子版，是通过学校的老师下载的，总体设计只是一个用文字表达的设计理念，没有把图本身标出来，不是施工图，老板认可。2016年3月，原告就一期设计给被告发送了电子版（按合同约定的邮箱），但并未提供正式蓝图。被告称该电子版图没有附随设计人资质，且被告要求修改，原告没有修改。原告称其没有收到被告要求修改的意见，其没有提供正式蓝图是因为被告没有按约定支付费用。庭审中，证人郑某出庭作证，他证明2016年3月18日漯河食品职业学院组织召开了一个会议，漯河食品职业学院、绿化工程设计方参加，其作为绿化施工方也参加了，对电子版施工图纸提出了修改意见，设计方愿意回去修改。开始其是想按修改后的图纸施工，由于没见到修改后的施工图，其根据平常的施工经验，报请院方同意后进行了绿化栽植。
一审法院认为，对于总体方案设计，由于被告认可收到电子版，且双方签订的合同上显示：本合同签订时，漯河食品职业学院认同了上海盛域建筑景观设计有限公司的总体设计方案，故该费用8万元被告应支付给原告。对于一期设计的电子版，被告称其要求原告修改，原告没有修改。原告称其没有收到被告要求修改的意见，但双方均未提供有效证据证明其所称，虽然原告没有提供正式蓝图，由于原告已完成了一期设计的大部分工作，且合同也约定，已开始设计工作的，漯河食品职业学院应依据上海盛域建筑景观设计有限公司实际完成的阶段性工作量支付设计费，故一期设计费本院酌情支持70%即9.1万元（13万元×70%）。由于被告已经施工，故原告要求被告继续履行合同不予支持。由于双方均有一定过错，故原告要求被告支付违约金不予支持。虽然付款阶段第1次写有定金，但由于被告已认可总体方案设计，并且也收到了一期设计的电子版，说明该合同已经履行了一部分，故对被告辩称，本案合同是定金合同，定金合同是实践性合同，被告不支付定金证明没有履行本案合同的必要，本案合同自始没有发生效力不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告漯河食品职业学院于本判决生效后十日内支付原告上海盛域建筑景观设计有限公司17.1万元（8万元+9.1万元）；二、驳回原告上海盛域建筑景观设计有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，原告上海盛域建筑景观设计有限公司负担730元，被告漯河食品职业学院负担3720元。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”根据查明的事实，食品学院与上海盛域公司于2016年3月8日签订的景观设计合同不违反法律规定，依法成立生效，本院予以确认。对于总体方案设计，食品学院认可收到电子版，且双方签订的合同第四条显示：本合同签订时，甲方（漯河食品职业学院）认同了乙方（上海盛域建筑景观设计有限公司）的总体设计方案，故该费用8万元食品学院应支付给盛域公司。本案中，食品学院在合同中已认可总体设计方案，且第1次付费事项是总体方案设计费，依据合同4.3约定，合同签订后5个工作日内付款，且其亦收到了一期设计的电子版，故上诉人食品学院称“本案合同是定金合同，定金合同是实践性合同，食品学院不支付定金证明没有履行本案合同的必要，本项约定尚未生效，食品学院可以不支付该款”的上诉理由，由于与合同约定不符且亦未提供充分证据证明，本院不予支持。原审判决食品学院支付上海盛域公司总体设计费、部分一期设计费并无不当，本院予以维持。综上，上诉人食品学院的上诉请求与上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3720元，由上诉人漯河食品职业学院负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 鹏