wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民事裁定书
（2017）新民申239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任国琨，男，汉族，1951年8月9日出生，农民，现住新疆和硕县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何桂华，女，汉族，1962年3月6日出生，农民，现住新疆和硕县，
再审申请人任国琨因与被申请人何桂华劳动争议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任国琨申请再审称：原审判决认定事实有误，认定双方当事人已解除劳动关系与事实不符。被申请人没有履行高薪报酬的承诺，使用暴力解除劳动合同，其单方解除合同无效。根据劳动法的相关规定，被申请人应当双倍支付工资。原审判决认定我重复起诉与事实不符，适用法律有误。请求依法再审予以纠正。
本院认为，任国琨与何桂华劳动报酬争议纠纷一案，巴州中院作出（2013）巴民一终字第267号民事判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一）后诉与前诉的当事人相同；(二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。任国琨仍以同一被告，同一事实提起诉讼，属重复诉讼。原审判决认定事实及适用法律正确，任国琨申请再审理由缺乏法律依据，其请求依法不予支持。
综上，任国琨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回任国琨的再审申请。
审 判 长 王福生
审 判 员 郭长安
审 判 员 塔依尔
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张思依
新疆维吾尔自治区高级人民法院					民事裁定书					（2017）新民申239号					再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任国琨，男，汉族，1951年8月9日出生，农民，现住新疆和硕县，					被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何桂华，女，汉族，1962年3月6日出生，农民，现住新疆和硕县，					再审申请人任国琨因与被申请人何桂华劳动争议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。					任国琨申请再审称：原审判决认定事实有误，认定双方当事人已解除劳动关系与事实不符。被申请人没有履行高薪报酬的承诺，使用暴力解除劳动合同，其单方解除合同无效。根据劳动法的相关规定，被申请人应当双倍支付工资。原审判决认定我重复起诉与事实不符，适用法律有误。请求依法再审予以纠正。					本院认为，任国琨与何桂华劳动报酬争议纠纷一案，巴州中院作出（2013）巴民一终字第267号民事判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一）后诉与前诉的当事人相同；(二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。任国琨仍以同一被告，同一事实提起诉讼，属重复诉讼。原审判决认定事实及适用法律正确，任国琨申请再审理由缺乏法律依据，其请求依法不予支持。					综上，任国琨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：					驳回任国琨的再审申请。					 					审  判  长   王福生					审  判  员   郭长安					审  判  员   塔依尔					 					二〇一七年四月十八日					 					书  记  员   张思依
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第327号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人吴凡，庞大汽贸集团股份有限公司员工、特别代理。
被告龙斌。
被告龙成信。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告龙斌、龙成信融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴凡到庭参加了诉讼，被告龙斌、龙成信经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日，被告龙斌与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租王牌中型自卸车一台，由被告龙成信为其还款提供了连带责任担保。由于被告龙斌未按合同约定按时还款，拖欠到期租金59215.25元，经我原告多次催要，被告龙斌仍不履行给付义务，依据合同规定和法律规定，我原告有权要求被告龙斌给付到期租金及未到期租金共计
59215.25元并收取违约金，由被告龙成信承担连带还款责任。另外，被告龙斌在签订融资租赁合同后，向我原告交纳履约保证金24440元，通过充抵租金，被告实际拖欠租金34775.25元。特提起诉讼，请求判令被告龙斌给付租金34775.25元及违约金10432.58元，被告龙成信承担连带责任。
被告龙斌、龙成信未作答辩。
经审理查明：2012年5月7日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方龙斌（乙方）、担保方龙成信（丙方）签订了《融资租赁合同》（合同编号：2012年租字第衡阳解放0020号）。该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求，从衡阳庞大解放汽车销售服务有限公司购买王牌中型自卸车一台，出租给乙方，租赁期限为18个月，总租金为129595.41元，融资租赁手续费0元，履约保证金24440元，留购款1000元，由乙方按租金明细表分18个月付清（2012年6月20日至2013年11月20日）；租赁期间内，如乙方违约，甲方终止合同，甲方在收回租赁物前无需提前通知乙方，并有权进入该租赁物存放场所收回租赁物，乙方应给予协助。乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致本合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。乙方违约行为，甲方可以采取以下一种或几种应对措施，（1）以应支付租金为基础按日千分之五为标准收取迟延履行违约金，（2）单方解除本合同，收回租赁物或者禁止乙方使用租赁物，且不对乙方造成的损失承担责任；（3）要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；（5）要求乙方赔偿相应的各种损失。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告龙斌向原告交纳了履约保证金24440元，融资租赁手续费0元，留购款1000元。被告龙斌从2012年6月20日至2013年11月20日应交纳到期租金129595.41元。被告龙斌只交纳租金70380.16元，拖欠到期租金59215.25元。
以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及收据、履约保证金收据等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告龙斌未按合同规定按期、足额给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。原告有权要求被告龙斌支付到期及未到期租金并要求赔付违约金。
被告龙斌向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，即从被告拖欠的租金59215.25元中扣除已交纳的履约保证金24440元，尚欠原告租金34775.25元，属于对自己权利的处理，并无不妥。原告诉请的违约金，本院确定按被告龙斌拖欠原告到期租金的30%作为被告赔付原告的违约金。被告龙成信为被告龙斌履行合同提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告龙斌于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金34775.25元。
二、由被告龙斌于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金10432元。
三、被告龙成信对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告龙斌负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费930
元，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘译择
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第327号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人吴凡，庞大汽贸集团股份有限公司员工、特别代理。
被告龙斌。
被告龙成信。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告龙斌、龙成信融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴凡到庭参加了诉讼，被告龙斌、龙成信经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日，被告龙斌与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租王牌中型自卸车一台：湘D861**，由被告龙成信为其还款提供了连带责任担保。由于被告龙斌未按合同约定按时还款，拖欠到期租金59215.25元，经我原告多次催要，被告龙斌仍不履行给付义务，依据合同规定和法律规定，我原告有权要求被告龙斌给付到期租金及未到期租金共计
59215.25元并收取违约金，由被告龙成信承担连带还款责任。另外，被告龙斌在签订融资租赁合同后，向我原告交纳履约保证金24440元，通过充抵租金，被告实际拖欠租金34775.25元。特提起诉讼，请求判令被告龙斌给付租金34775.25元及违约金10432.58元，被告龙成信承担连带责任。
被告龙斌、龙成信未作答辩。
经审理查明：2012年5月7日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方龙斌（乙方）、担保方龙成信（丙方）签订了《融资租赁合同》（合同编号：2012年租字第衡阳解放0020号）。该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求，从衡阳庞大解放汽车销售服务有限公司购买王牌中型自卸车一台（车架号：LJVA34D99CWQ02188），出租给乙方，租赁期限为18个月，总租金为129595.41元，融资租赁手续费0元，履约保证金24440元，留购款1000元，由乙方按租金明细表分18个月付清（2012年6月20日至2013年11月20日）；租赁期间内，如乙方违约，甲方终止合同，甲方在收回租赁物前无需提前通知乙方，并有权进入该租赁物存放场所收回租赁物，乙方应给予协助。乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致本合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。乙方违约行为，甲方可以采取以下一种或几种应对措施，（1）以应支付租金为基础按日千分之五为标准收取迟延履行违约金，（2）单方解除本合同，收回租赁物或者禁止乙方使用租赁物，且不对乙方造成的损失承担责任；（3）要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；（5）要求乙方赔偿相应的各种损失。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告龙斌向原告交纳了履约保证金24440元，融资租赁手续费0元，留购款1000元。被告龙斌从2012年6月20日至2013年11月20日应交纳到期租金129595.41元。被告龙斌只交纳租金70380.16元，拖欠到期租金59215.25元。
以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及收据、履约保证金收据等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告龙斌未按合同规定按期、足额给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。原告有权要求被告龙斌支付到期及未到期租金并要求赔付违约金。
被告龙斌向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，即从被告拖欠的租金59215.25元中扣除已交纳的履约保证金24440元，尚欠原告租金34775.25元，属于对自己权利的处理，并无不妥。原告诉请的违约金，本院确定按被告龙斌拖欠原告到期租金的30%作为被告赔付原告的违约金。被告龙成信为被告龙斌履行合同提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告龙斌于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金34775.25元。
二、由被告龙斌于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金10432元。
三、被告龙成信对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告龙斌负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费930
元，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘译择
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第751号
申请执行人南京紫悦龙坛投资发展有限公司酒店分公司，住所地在南京市玄武区中山陵梅花谷公园内。
法定代表人李春英，该公司总经理。
被执行人赵丽伟，女，1959年1月27日生，汉族。
申请执行人南京紫悦龙坛投资发展�限公司酒店分公司与被执行人赵丽伟餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2014）玄孝民初字第39号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月30日立案受理。
执行过程中，查明被执行人赵丽伟名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，且下落不明，申请人亦未提供被执行人的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄孝民初字第39号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 汪礼兵
二〇一五年十月八日
书记员 刘 伟
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行初字第2号
淄博胜波全玻纤制品有限公司诉淄博市淄川区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，淄博市淄川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由淄博市淄川区人民法院审理。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 商利群
代理审判员 陈 磊
二〇一四年一月二日
书 记 员 冯 媛
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执65号
申请执行人：张某某，女，汉族，1977年11月8日出生。
被执行人李某某，男，汉族，1977年4月17日出生。
张某某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，经本院执行被执行人案款(48000元)，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）西法民初字第1297号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一七年四月二十日
书记员 周宏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第00381号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆家虎。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高邮市东方电机塑料制造厂，住所地高邮市经济开发区奥林村。
法定代表人：陈惟高，该厂厂长。
再审申请人陆家虎因与被申请人高邮市东方电机塑料制造厂（以下简称东方电机厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2011）扬商终字第0009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
陆家虎申请再审称：原判事实不清、适用法律错误，如果不是由前一份欠条转化而来，而是基于单独、真实的买卖关系形成，当年为何不一并起诉，要求被申请人提供相关凭证，要求法院调取相关记录。
本院审查查明：2005年1月5日，陆家虎向东方电机厂购买塑料管件计货款157452元，并于同日立下欠据一份，后一直未予归还，东方电机厂催要无着，要求给付该货款。另东方电机厂曾于2009年1月8日起诉请求判令陆家虎给付所欠货款178260元（2002年11月9日陆家虎出具欠条欠货款221260元，后给付43000元）被驳回。
本院认为：双方虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖行为符合买卖合同的实质要件，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应当认定合法有效，陆家虎应及时给付货款。陆家虎称157452元欠条是由221260元欠条转化而来，要求调取相关记录，经查，两张欠条的性质并不一致，按照日常生活经验，存在转化关系的欠条上均会有相关注明，而现在欠条上未标注，且在关于221260元欠条的纠纷中，陆家虎也未说明欠条已变更的情况，可以确定两者间不存在转化关系。本院对其主张不予支持。
综上，陆家虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆家虎的再审申请。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 陈庆太
代理审判员 张 静
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 于 雷
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初221号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈某甲，男，公民身份号码×××579X，汉族，初中文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月28日被海南省港务公安局抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕，同年11月19日被变更为取保候审。经本院决定，于2016年5月9日被继续取保候审。
被告人陈某乙，男，公民身份号码×××5758，汉族，小学文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月19日自动投案，同日被雷州市公安局刑事拘留，同日被决定取保候审。经本院决定，于2016年5月9日被继续取保候审。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月18日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，于2014年12月18日晚上，被告人陈某甲、陈某乙与同案人陈某丙（因不到案，已由公安机关撤回起诉）、陈某丁、陈某戊（均另案处理）、岑某（不起诉）等人在陈某丙家喝酒聊天时，谈及几天前卓某网吧管理人员不退回上网款之事，随后陈某丁便提议去打砸卓某网吧，得到大家的一致同意。当晚21时许，陈某甲骑摩托车搭乘陈某乙、陈某丁、陈某丙到其村南边一草丛处拿来砍刀和钢管，岑某即用其摩托车搭乘陈某戊跟后。接着，六人就一起骑摩托车到卓某经营的网吧（位于东里镇东兴街）。当岑某停车后，就接过陈某戊手中的钢管，与陈某甲、陈某戊、陈某乙、陈某丁、陈某丙等人一起打砸卓某网吧内的财物，将该网吧的不锈钢大门玻璃打坏，同时将网吧里面的其中9部电脑显示器、9个电脑键盘等财物打坏。经估价，被毁坏的财物值款2324元。于2015年11月19日，被告人陈某乙自动到雷州市公安局投案，并如实供述其罪行。
案发后，陈某甲、陈某丙、陈某乙、陈某丁、陈某戊等人已一次性赔偿给卓某财物损失等费用20000元。
公诉机关认为，被告人陈某甲、陈某乙任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈某乙犯罪后自动投案，如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人陈某甲管制刑、判处被告人陈某乙管制刑。提请本院依法判处。
被告人陈某甲、陈某乙均对起诉书指控其的犯罪事实无异议，并表示已知错，均请求法院从轻处罚。
经审理查明，于2014年12月18日晚上，被告人陈某甲、陈某乙与同案人陈某丙（因不到案，已由公安机关撤回起诉）、陈某丁、陈某戊（均另案处理）、岑某（不起诉）等人在同案人陈某丙家喝酒时，提到几天前被害人卓某的网吧管理人员不肯退回上网款。于是，同案人陈某丁便提议去打砸被害人卓某的网吧，得到大家的一致同意。当晚21时许，被告人陈某甲驾驶摩托车搭乘被告人陈某乙及同案人陈某丁、陈某丙到其村南边的草丛拿来砍刀和钢管，同案人岑某驾驶摩托车搭乘同案人陈某戊，一起来到东里镇东兴街被害人卓某经营的网吧。被告人陈某甲、陈某乙与同案人岑某、陈某戊、陈某丁、陈某丙等人持砍刀、钢管等凶器，分别将网吧内不锈钢大门的玻璃、9部电脑显示器、9个电脑键盘等财物打坏。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，被害人卓某经营的网吧被毁坏的财物值款合计为人民币2324元。
另查明，案发后，于2015年11月19日，被告人陈某乙自动到雷州市公安局东里派出所投案。
又查明，案发后，2015年11月18日，被告人陈某甲、陈某乙及同案人岑某、陈某戊、陈某丁、陈某丙的亲属积极主动赔偿了被害人卓某的经济损失20000元，已取得被害人卓某的谅解。被害人卓某书面请求免于追究被告人陈某甲、陈某乙及同案人岑某、陈某戊、陈某丁、陈某丙的刑事责任。
上述事实，有下列证据证明：
1、物证：被损毁的不锈钢门、电脑显示屏、键盘等；2、书证：归案情况说明、到案经过、接受证据材料清单、雷州市公安局常住人口登记、刑事和解申请书、刑事和解协议书、收据等；3、证人周某、郑某的证言；4、被告人陈某甲、陈某乙的供述和辩解；5、雷州市物价局价格认证中心鉴定结论书、中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；6、辨认笔录和辨认相片、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙伙同他人任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人陈某甲、陈某乙的量刑建议恰当，本院予以采纳。
被告人陈某甲、陈某乙伙同他人任意损毁他人财物，构成共同犯罪。鉴于被告人陈某甲能当庭自愿认罪，并如实供述其罪行，又委托其亲属积极赔偿被害人卓某的经济损失，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚；被告人陈某乙犯罪后自动投案，并如实供述罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人陈某甲、陈某乙的亲属与被害人卓某自愿达成刑事和解协议，并积极赔偿了被害人卓某的经济损失，已取得被害人卓某的谅解，本院依法又酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某甲、陈某乙的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何俊传
代理审判员 陈宁宁
人民陪审员 张陈锋
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11601号
原告：柴飞烽，男，1982年12月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：黄永华，男，1967年8月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告柴飞烽与被告黄永华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告柴飞烽的委托诉讼代理人张礼均到庭参加诉讼，被告黄永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴飞烽向本院提出诉讼请求：1.被告黄永华归还借款本金28200元，并支付自2016年5月1日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将利息部分诉讼请求变更为，要求被告支付自2016年5月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年3月14日，被告黄永华因需向原告借款人民币28200元，并出具借条一份，约定3月底归还1万元，4月底归还1.82万元。借款届期后，被告至今未还。
被告黄永华未作答辩。
原告柴飞烽围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄永华经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告柴飞烽与被告黄永华之间的民间借贷行为，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告黄永华尚欠原告借款28200元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告黄永华归还该款，并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告黄永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永华应归还原告柴飞烽借款计28200元，并支付自2016年5月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，依法减半收取252.50元，由被告黄永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张迪
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2427号
原告：唐山飞辰汽车零部件销售有限公司，住所地河北省唐山市丰南区丰南镇银城花园北组团商业1-17，统一社会信用代码：911302826703308348。
法定代表人：霍胜利，职务经理。
委托代理人：付爱勇，河北冀信律师事务所唐山分所律师。
被告：北京同合吊装运输有限公司，住所地北京市昌平区回龙观单村一号。
法定代表人：潘书辉，职务经理。
委托代理人：马文选，系该公司职工。
本院于2016年6月27日作出的（2016）冀0207财保5号非诉财产保全审查案件裁定书，后就该纠纷原告于2016年7月14日，向本院提起诉讼，现该案已调解结案，原告提出了对被告在建设银行北京三元支行的账号（11×××45）予以解除冻结的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除被告北京同合吊装运输有限公司在建设银行三元支行账号（11×××45）的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟寅生
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵 旭
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第378号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人段某。因盗窃于2010年3月19日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。因本案于2011年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）344号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2011年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年4月23日12时许，被告人段某在本市西湖区文一路学院路路口的公共自行车租赁点附近，窃得张崇浩的绿源牌TDP0718-1Z型电动自行车一辆（价值人民币2724元）。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、照片、公安行政处罚决定书，证人帅某的证言，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人段某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月23日起至2011年10月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一一年七月二十八日
书记员 朱 虹
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1023民初628号
原告：王凤林，男，汉族，农民。
被告：齐国政，男，汉族，农民。
原告王凤林与被告齐国政民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月26日立案。原告王凤林于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告下落不明，无法送达诉状副本、应诉通知、举证通知等法律手续，原告提出待与被告取得联系后再另行诉讼，故原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凤林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王凤林负担。
审判员 邱荣先
二〇一七年五月五日
书记员 曹 霖
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢798号
申请执行人：李淼玉，女。
被执行人：陕西益民置业有限责任公司。
本院在执行申请执行人李淼玉与被执行人陕西益民置业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人李淼玉与被执行人陕西益民置业有限责任公司已达成执行和解，并且履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第05884号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓永锋
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 菊
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8503号
原告：孟XX，男，X出生，汉族，居民，住黄岛区藏南镇X，身份证号码：X
被告：王XX，男，约50岁，汉族，居民，住黄岛区藏南镇东X。
本院在审理原告孟XX与被告王XX民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟XX撤回起诉。
本案案件受理费764.00元，减半收382.00元，由原告负担。
审判员 李波
二〇一六年六月二十二日
书记员 孟军
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民保字第04259号
申请人张建玲，女，1969年12月8日出生。
申请人王梦雅，女，1995年9月18日出生。
申请人王永俊，男，1931年9月29日出生。
委托代理人王得强，男，1975年4月1日出生。
申请人赵清杰，女，1935年10月22日出生。
委托代理人王得强，男，1975年4月1日出生。
被申请人赵海阳，男，1986年4月8日出生。
被申请人乐陵市大地运输有限公司，住所地山东省德州市乐陵市枣城南大街西侧，
法定代表人马兴中，职务经理。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赵海阳驾驶的乐陵市大地运输有限公司所有的鲁xx号重型厢式货车进行查封，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人赵海阳驾驶的乐陵市大地运输有限公司所有的鲁xx号重型厢式货车进行查封。查封期间不得变卖、转移、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张硕果
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张 希
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1924号
申请执行人：唐文礼，男，汉族，1958年6月17日出生，住重庆市梁平县，
被执行人：洪传明，男，汉族，1983年08月17日出生，住石狮市，
本院于2017年5月4日立案执行申请执行人唐文礼与被执行人洪传明劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的(2016)闽0581民特56号民事裁定书，被执行人洪传明应支付申请执行人唐文礼款项7000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人洪传明发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪传明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人洪传明纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对洪传明采取限制出境、拘留等强制措施。因被执行人洪传明在本院有集团案件，本院另案已作出(2016)闽0581执2751号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，并对被执行人洪传明名下的车牌号为闽Ｃ×××××思域牌、闽Ｃ×××××福田牌小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人洪传明尚有款项7000元及相应利息未履行。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人唐文礼可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 林木扬
代理审判员 鄞志练
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执1924号申请执行人：唐文礼，男，汉族，1958年6月17日出生，住重庆市梁平县，被执行人：洪传明，男，汉族，1983年08月17日出生，住石狮市，本院于2017年5月4日立案执行申请执行人唐文礼与被执行人洪传明劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的(2016)闽0581民特56号民事裁定书，被执行人洪传明应支付申请执行人唐文礼款项7000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人洪传明发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪传明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人洪传明纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对洪传明采取限制出境、拘留等强制措施。因被执行人洪传明在本院有集团案件，本院另案已作出(2016)闽0581执2751号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，并对被执行人洪传明名下的车牌号为闽Ｃ×××××思域牌、闽Ｃ×××××福田牌小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人洪传明尚有款项7000元及相应利息未履行。本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人唐文礼可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王耿聪代理审判员  林木扬代理审判员  鄞志练二〇一七年十月三十日书 记 员  蔡海峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6644号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告涂小龙，男，1988年8月29日出生，汉族，住四川省绵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告涂小龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告涂小龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,350.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,350.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第222号
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄涛，局长。
委托代理人赵磊，男，1987年1月28日出生，汉族，系蕉城区赤溪镇计生办工作人员。
被执行人黄李兵，男，1983年8月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人苏丽琳，女，1985年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年8月7日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字赤溪（2015）第0056号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年4月24日以被执行人黄李兵、苏丽琳多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字赤溪（2015）第0056号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费40736元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字赤溪（2015）第0056号征收社会抚养费决定，于2015年4月25日依法送达给被执行人黄李兵、苏丽琳，被执行人黄李兵、苏丽琳在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年5月26日向被执行人黄李兵、苏丽琳送达了宁区计生催通赤溪（2015）第0056号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字赤溪（2015）第0056号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄李兵、苏丽琳在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年8月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄李兵、苏丽琳必须在收到本裁定书之日起五日内向赤溪镇计生办缴纳社会抚养费40736元；
三、被执行人黄李兵、苏丽琳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年八月十一日
书 记 员 方晶晶
莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执1170号
本院在执行申请人翁金开与被申请人郑志雄、翁妹莺借款合同纠纷一案中查明，被执行人郑志雄、翁妹莺违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项和第六项之规定，决定如下：将郑志雄、翁妹莺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年九月六日
书记员 林 玲
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1313号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人吴永祥，男，20岁（1994年4月3日出生）。曾因犯盗窃罪于2013年5月8日被北京市东城区人民法院判处拘役六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年9月26日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月16日被羁押，同年6月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）996号起诉书指控被告人吴永祥犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员侯逾婧出庭支持公诉。被告人吴永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
1.被告人吴永祥于2013年7月间，进入北京市昌平区七里渠北村××号××楼××号冀××的住所，窃得现金人民币100余元。
2.被告人吴永祥于2014年4、5月间，进入北京市东城区上龙西里小区龙吉特生态公寓××号李××的住所，窃得“宏基”牌笔记本电脑1台。
3.被告人吴永祥于2014年5月间，进入北京市东城区鼓楼外大街地兴居××号楼东侧平房××号律××的住所，窃得“OPPO”牌手机1部及现金人民币10余元，经鉴定，被盗手机价值人民币915元。
2014年5月16日，在北京市昌平区回龙观镇北店嘉园小区东侧红绿灯处，被告人吴永祥因形迹可疑被巡逻民警盘问后交代了犯罪事实，后被查获。
公诉机关认为，被告人吴永祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人吴永祥在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，且有被害人冀××、李××、律××的陈述，证人邹××的证言，辨认笔录，到案经过，调取证据清单，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，工作说明，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书，照片及被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永祥以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人吴永祥犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人吴永祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴永祥在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。一并考虑部分被盗物品已起获并发还被害人，对被告人吴永祥予以从轻处罚。根据被告人吴永祥的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吴永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年5月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人吴永祥的违法所得，追缴后分别发还被害人。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向南
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 佳
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌民初字第01822号<\\\/div>
原告：王发玉。<\\\/div>
被告：黄清安。<\\\/div>
被告：武汉快活嘴餐饮管理有限公司，住所地武汉市武昌区复兴路34号1栋。<\\\/div>
法定代表人：陈贵发，该公司总经理。<\\\/div>
本院在审理原告王发玉与被告黄清安、武汉快活嘴餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告王发玉于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄清安、武汉快活嘴餐饮管理有限公司的起诉。<\\\/div>
本院认为，原告王发玉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告王发玉撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院免收。<\\\/div>
审判员 徐 倩
二〇一五年四月十七日
书记员 胡飞杨”
”湖北省武汉市武昌区人民法院民事裁定书（2015）鄂武昌民初字第01822号原告：王发玉。被告：黄清安。被告：武汉快活嘴餐饮管理有限公司，住所地武汉市武昌区复兴路34号1栋。法定代表人：陈贵发，该公司总经理。本院在审理原告王发玉与被告黄清安、武汉快活嘴餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告王发玉于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄清安、武汉快活嘴餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告王发玉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王发玉撤回起诉。本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院免收。审判员 徐  倩二〇一五年四月十七日书记员 胡飞杨”
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第1422号
原告：山东中岩建材科技有限公司。住所地：枣庄市经济开发区长江路**号。
法定代表人：佟立金，董事长。
委托代理人：王伟，山东诺诚律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：鹿星星，该公司工作人员。特别授权代理。
被告：枣庄鑫联新型建材有限公司。住所地：枣庄市市中区光明路街道田庄村。
法定代表人：赵芳华。
被告：赵芳华。
原告山东中岩建材科技有限公司诉被告枣庄鑫联新型建材有限公司、赵芳华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟、鹿星星到庭参加诉讼。被告枣庄鑫联新型建材有限公司、赵芳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原、被告签订《混凝土外加剂销售合同》1份，合同约定原告向被告供应减水剂母液。合同期限为2013年8月10日至2014年8月10日止。合同还对价款等作出约定。合同签订后原告依约向被告供应货物。2014年2月28日原告与被告对帐，被告欠原告货款1041110元。此后原告多次索要，被告又用其他财产为原告折抵部分货款，截止现在被告仍欠原告货款71920元。被告赵芳华系被告公司唯一股东，被告赵芳华应提供证据证明其个人财产独立于被告枣庄鑫联新型建材有限公司的财产，否则被告应承担连带责任。诉至法院请求：1、判令被告枣庄鑫联新型建材有限公司支付原告货款71920元（1041110元，减去821638元，再减去原告给付被告返利147552元）及逾期付款利息（从2014年2月28日起到被告支付原告71920元货款之日止，以71920元为基数，按银行同期贷款利息计算）；2、被告赵芳华对原告第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告枣庄鑫联新型建材有限公司、赵芳华未答辩。
经审理查明，2013年原、被告签订《混凝土外加剂销售合同》1份，合同约定原告向被告供应减水剂母液。合同期限为2013年8月10日至2014年8月10日止。合同签订后原告依约向被告供应货物。2014年2月28日原告与被告对账，被告欠原告货款1041110元。原告陈述扣除被告用其他财产折抵的部分货款821638元，及原告给付被告反利款147552元，截止起诉之日被告仍欠原告货款71920元。
另查明，被告枣庄鑫联新型建材有限公司为一人有限责任公司，股东赵芳华。
上述事实有特约经销协议、混凝土外加剂销售合同、债权债务转账协议、企业信息、客户对账单存卷为证。
本院认为，原告山东中岩建材科技有限公司与被告枣庄鑫联新型建材有限公司签订的《混凝土外加剂销售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了货物的交付义务，被告拖欠原告货款71920元未支付，已构成违约，应承担给付货款及违约的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未有约定还款时间，且未提供起诉之前向被告主张权利的证据，故原告主张的逾期付款利息应从主张权利之日即2015年12月16日起计算。其主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反相关法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的应当对公司债务承担连带责任。现被告赵芳华作为公司的唯一股东，未提交证据证明公司财产与个人财产相互独立，原告要求被告赵芳华承担连带责任的意见本院予以采纳。被告枣庄鑫联新型建材有限公司、赵芳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告枣庄鑫联新型建材有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告货款71920元及利息（自2015年12月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告赵芳华对上述欠款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，由被告枣庄鑫联新型建材有限公司、赵芳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 颜秉明
人民陪审员 黄友芝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 柳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2958号
原告李秀针，女，1964年11月20日出生。
委托代理人黄福涛，北京德达律师事务所律师。
被告郭文弘，男，1979年12月3日出生。
委托代理人程琳，女，1988年2月15日出生，北京政研投资有限公司职员。
原告李秀针与被告郭文弘股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张春光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀针的委托代理人黄福涛到庭参加了诉讼，被告郭文弘经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李秀针起诉称：李秀针与郝国瑞于2008年1月成立北京雍伦佳苑房地产开发有限公司（以下简称雍伦佳苑公司），公司成立时郝国瑞并无出资也未参与经营。2010年1月6日，李秀针与郝国瑞将股份转让给郭文弘，郝国瑞没有签字，由别人代签转让合同。郭文弘受让股份后将公司名称变更为北京政研投资有限公司（以下简称政研公司）。郝国瑞于2012年诉至北京市朝阳区人民法院，要求确认其并非政研公司的发起股东，后法院作出（2013）朝民初字第1626号民事判决，确认郝国瑞不是政研公司的股东，且该判决已发生效力。根据上述判决，2010年1月6日《股权转让协议》转让意思表示不真实，所以《股权转让协议》无效。故李秀针诉至法院，请求确认李秀针与郭文弘签订的《股权转让协议书》无效，承担诉讼费。
被告郭文弘未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明：根据（2013）朝民初字第01626号民事判决书和本案中李秀针提交的政研公司的工商登记材料，”政研公司于2008年1月17日成立，注册资本2900万元，股东郝国瑞、李秀针的出资分别为1479万元和1421万元，法定代表人为郝国瑞；该公司名称历经两次变更登记，原名称为北京雍伦房地产开发有限公司，于2008年2月28日变更为雍伦佳苑公司，于2010年1月6日变更为现名称。2010年10月12日，政研公司的股东及其出资变更为郭文弘出资100万元、曾梁苑出资2800万元。2012年11月19日，政研公司因未在规定期限接受2011年度企业年检，被工商部门吊销营业执照”。
2010年1月6日，李秀针作为甲方（转让方）与乙方（受让方）郭文弘签订《股权转让协议书》，该协议书中另有署名为”郝国瑞”的姓名记载于甲方（转让方）处并签署于该协议书最后的转让方处，该协议书约定”甲方郝国瑞、李秀针分别持有目标公司雍伦佳苑公司股权的51%、49%，甲方同意将其持有的合计为100%股权转让给乙方，股权转让价款和支付方式按乙方和居间人签订的《委托代理收购股权合同》执行；在乙方支付第一笔转让价款后十五个工作日内，甲乙双方到工商局办理股东、法定代表人等的变更等”。
另查：（2013）朝民初字第01626号民事判决经审理查明”政研公司的工商登记材料显示，2009年12月23日，郝国瑞、李秀针将在雍伦佳苑公司的全部出资转让给郭文弘，法定代表人变更为郭文弘；诉讼中，郝国瑞委托对政研公司设立时工商登记材料上郝国瑞的签名，以及2009年12月23日郝国瑞名下股权转让给郭文弘的工商登记材料上郝国瑞的签名进行笔迹鉴定，上述工商登记材料经鉴定确认郝国瑞的签名并非本人所签”，法院认为”意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件。政研公司设立时工商登记材料上郝国瑞的签名并非郝国瑞本人所签，郝国瑞名下股权转出时的工商登记材料上郝国瑞的签名也非本人所签，亦没有证据证明郝国瑞有成为政研公司股东的意思表示”，故判决确认郝国瑞不是政研公司设立时的股东。
经本院核实，（2013）朝民初字第01626号民事判决所涉司法鉴定程序中的鉴定材料关于”2009年12月23日郝国瑞名下股权转让给郭文弘的工商登记材料”包括落款时间为2009年12月23日的雍伦佳苑公司股东会决议和落款时间为2009年12月23日的雍伦佳苑公司出资转让协议书，该出资转让协议书列明的转让方为郝国瑞、李秀针，受让方为郭文弘。
庭审中，李秀针认可《股权转让协议》上系本人签字和本人作为转让方的真实意思表示，并提出（2013）朝民初字第01626号民事判决确认《股权转让协议》并非转让方的真实意思表示，故请求确认《股权转让协议》无效。
上述事实，有李秀针提交的政研公司的工商登记资料、《股权转让协议》、（2013）朝民初字第01626号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于李秀针是否已举证证明《股权转让协议》具备了法定的合同无效情形。
根据我国相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综合全案证据，鉴于：1、（2013）朝民初字第01626号民事判决审理查明”政研公司的工商登记材料显示，郝国瑞、李秀针于2009年12月23日将其在雍伦佳苑公司的全部出资转让给郭文弘，法定代表人变更为郭文弘”，经本院核实，（2013）朝民初字第01626号民事判决书中所涉司法鉴定程序中的鉴定材料关于”2009年12月23日郝国瑞名下股权转让给郭文弘的工商登记材料”包括落款时间为2009年12月23日的雍伦佳苑公司股东会决议和落款时间为2009年12月23日的雍伦佳苑公司出资转让协议书，本案中，李秀针作为转让方与受让方郭文弘签订《股权转让协议书》的日期为2010年1月6日，但李秀针并未就（2013）朝民初字第01626号民事判决书中所涉2009年12月23日的出资转让协议书与本案《股权转让协议》的关系进行合理说明，因此，李秀针在本案中提出（2013）朝民初字第01626号民事判决确认《股权转让协议》并非转让方的真实意思表示，这与前述判决所载内容明显不符，该意见缺乏事实依据，本院不予采信；2、庭审中，李秀针认可本案所涉《股权转让协议》上系其本人签字和本人作为转让方的真实意思表示；3、李秀针并未举证本案《股权转让协议》上所涉郝国瑞的签字及郭文弘的签字系伪造；因此，李秀针并未就本案《股权转让协议》应属无效及无效情形进行充分举证或作出合理说明，故其要求确认本案《股权转让协议》为无效的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告郭文弘经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李秀针的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李秀针负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张春光
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孟 丽
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初336号
原告曾某，男，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××4013。
被告陈某，女，汉族，广东省仁化县。公民身份号码：×××6725。
本院在受理原告曾某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告曾某于2016年7月7日以给被告陈某一次机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元，本院收取150元，由原告曾某负担，本院退回原告曾某150元。公告费260元，由原告曾某负担。
审 判 员 林树鸿
审 判 员 许瑞琳
代理审判员 钟 翎
二〇一六年七月七日
书 记 员 张文倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执981号
申请执行人刘慧林，女，1971年8月7日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人阙卫刚，男，1976年1月11日出生，黎族，住驻马店市。
被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司。住所地：驻马店市驿城区107国道与汝河交叉口南500米。
法定代表人阙卫刚，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初964号民事调解书，本院于2017年2月21日立案执行。立案后，虽查封有被执行人财产，但该查封为轮候查封，暂不宜执行，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1702民初964号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年七月十一日
书记员 邵 翔
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第465号
原告林耀祥。
委托代理人黄志杰，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人刘小凤，广东泽康律师事务所实习律师。
被告邓高文。
原告林耀祥与被告邓高文加工合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由审判员高方宗适用简易程序独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志杰、刘小凤到庭参加诉讼，被告邓高文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林耀祥诉称，2013年6月25日，被告向原告购买背套等货物的加工费共13156元。2013年9月24日，被告签订欠据确认上述欠款，经原告多次催交，被告仍未缴交。特诉至法院，请求：1.被告邓高文向原告支付加工费13156元；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供原被告身份证复印件、送货回单、欠据各1份，证明其起诉主张的事实。
本院于庭前向被告邓高文送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，被告没有提交证据。
经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，能互相印证，可以作为本案定案依据，本院均予采信。
经审理查明，原告起诉主张的事实清楚，根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院予以确认，不再重复叙述。
本院认为，被告邓高文拖欠原告加工费13156元的事实清楚，证据确实充分，经原告追收未能清还，被告邓高文的行为属违约行为，故应负向原告支付拖欠的加工费的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓高文于本判决生效之日起十日内向原告林耀祥支付加工费13156元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为64.45元（原告林耀祥已预交），由被告邓高文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 高方宗
二〇一四年七月一日
书记员 黎翠玲
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1472号
原告梁晓伟与被告李爱芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2014）金武柳民初字第00032号判决书已发生法律效力。申请执行人梁晓伟于2014年09月17日向本院申请执行，要求被执行人李爱芝支付赔偿款24700.83元，交纳案件受理费209元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1472号案终结执行。申请执行人梁晓伟今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一五年三月十日
代书 记员 叶建莉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6120号
原告：黄烈军。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南金通智能技术有限公司，住所地在湖南省长沙市高新技术开发区麓谷麓天路8号橡树园3栋2楼1020房。
法定代表人：杨秋菊，总经理。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号湖南天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿，总经理。
被告：杨秋菊。
被告：罗立功。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜，总经理。
原告黄烈军（以下简称原告）诉被告湖南金通智能技术有限公司（以下简称金通智能）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、杨秋菊、罗立功、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金通智能向原告支付借款本金100000元；2、判令被告金通智能向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告金通智能向原告支付律师费5300元；4、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、杨秋菊、罗立功、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年11月19日，原告与被告金通智能、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告金通智能向原告借款100000元，借期为12个月，自2015年11月19日起至2016年11月18日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月1日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、杨秋菊、罗立功、李泓达书面承诺对被告金通智能通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告金通智能未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告金通智能通过第三人融城公司向原告、罗惠玉等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，罗惠玉等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告金通智能、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄烈军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘亚玲
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2866号
原告杨文明，住隆化县。
原告江海林。
原告王宝平。
原告王新海，住隆化县。
原告石洪利，住隆化县。
原告韩顺，住隆化县。
原告李海龙，住隆化县。
原告韩义，住隆化县。
原告朱凤龙。
原告江海明，住隆化县。
原告韩宝洋，住隆化县。
上述原告推举诉讼代表人韩宝洋，身份信息同上。
被告隆化县宇顺轿车维修店，
住所地：隆化镇下洼子汽配城外环。
代表人宁宇，职务厂长。
委托代理人宁子银，隆化县宇顺轿车维修店法律顾问。
原告杨文明等十一人与被告隆化县宇顺轿车维修店劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告推举的代表人韩宝洋及被告委托代理人宁子银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，原告等11人为被告打混凝土地面，口头约定总价款9000元，其中大工、小工的工资都有约定，至工程结束后，被告至今未给付原告工资�。
被告辩称，被告与11位原告不存在劳务关系，也不欠他们的工资。被告只与韩强（即原告韩宝洋）协商过打混凝土地面的事，说好给韩强9000元工程款，韩强自己找的人干活。韩强所打的混凝土地面存在质量问题，不同意支付承包费。应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年6月，被告与原告韩宝洋达成口头协议，由原告韩宝洋为被告打混凝土地面，工程总价款9000元。后原告韩宝洋自行找到本案另十位原告进行施工，现已完工。
以上事实有原告、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供相应的证据予以证明。如无证据或证据不足以证明自己的主张的，应承担不利后果。本案争议的焦点为被告与原告之间是否存在劳务合同关系。原告主张存在劳务关系，即应承担相应的举证责任，庭审中，原告韩宝洋明确表示系其与被告协商工程价款，并自行找人施工，能够确定11名原告为被告打混凝土路面的事实存在，原告韩宝洋与另十名原告之间存在劳务合同关系。而另十名原告既未与被告协商工资标准亦无工资表记录工时，即11名原告均无证据证实其与被告之间存在劳务合同关系，故原告主张向被告索要工资款无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨文明、江海林、王宝平、王新海、石洪利、韩顺、李海龙、韩义、朱凤龙、江海明、韩宝洋的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 贺巍巍
附页：
法律适用
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款�定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01447号
原告张某某。
委托代理人张某某。
代理权限：特别代理。
被告姜某甲。
被告姜某乙。
原告张某某与被告姜某甲、姜某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员赵勇适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某某、被告姜某甲到庭参加了诉讼，被告姜某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日，被告姜某甲向原告贷款130000元，月利率15‰，并由被告姜某乙担保，因原告急用资金，多次催要，未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告姜某甲尽快清偿130000元本金及2014年3月14日以来的利息；2、被告姜某乙对该笔贷款承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费用。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告姜某甲偿还原告借款本金130000元及其利息，月利率按1.5分计算（即月利率15‰），利息从2014年3月14日起计算至借款还清之日止；2、被告姜某乙对该笔贷款承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
贷款条据一支，证明被告姜某甲于2014年3月14日向原告贷款130000元，月利率为1.5分（即月利率15‰），未约定借款期限，姜某乙为担保人。
被告姜某甲辩称，姜某甲贷款、姜某乙担保均属事实，借据也没有问题，本金及利息分文未付。
被告姜某甲未向法庭提供证据。
被告姜某乙未答辩，也未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的贷款条据系书面证据，有借款人姜某甲和担保人姜某乙的签名、捺印，意思表示清楚，且被告姜某甲对此证据的真实性及证明目的均无异议，故对此证据的真实性及证明目的均予以认定。
本院根据原告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2014年3月14日，被告姜某甲向原告张某某贷款130000元，约定月利率15‰，未约定借款期限，姜某乙为担保人。2014年6月份，因原告急用资金开始向借款人姜某甲催要借款，一直持续到2015年1月份，且未约定宽限期，借款人姜某甲分文未还。2015年5月份，原告第一次向担保人姜某乙催要借款。原告多次向二被告催要未果，故提起诉讼。
本院认为，原告张某某与被告姜某甲写有书面贷款条据，被告姜某乙以担保人的身份在贷款条据上签名、捺印，原、被告之间借贷关系及担保关系明确，原告提供了借款，该借款合同和担保合同成立并已生效。被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告约定的借款利率符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，即借款的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，故予以保护。原告主张口头约定借款期限1年，但被告不予认可，原告又未提供相关证据证明，故视为未约定借款期限。原、被告未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还。被告姜某乙作为保证人，与原告未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，视为连带责任的保证。原告于2014年6月份开始向借款人姜某甲主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定，被告姜某乙作为保证人同时开始承担保证责任，其保证期为6个月，原告一直向债务人催要借款，期间直至2015年5月份第一次向保证人主张权利，即原告在保证期内未向保证人主张过权利，故被告姜某乙不再承担保证责任。据上所述，原告主张被告姜某甲偿还借款及其利息的诉讼请求，本院应予以支持；原告主张担保人姜某乙承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告姜某乙经传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告张某某借款130000元及其利息（月利率按15‰计算，利息从2014年3月14日起计算至借款偿还完毕之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告张某某负担450元，由被告姜某甲负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵 勇
二〇一五年七月十日
书 记 员 魏宏东
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0522执4号
申请执行人秦子诺，女，2007年10月23日生，汉族，学生。
被执行人李建锋，男，1965年1月24日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人秦子诺与被执行人李建锋抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省渭南市中级人民法院（2011）渭中法民一终字第00317号民事调解书，被执行人李建锋应给付申请执行人秦子诺抚养费6000元（2012年1月1日至2012年12月31日），并负担申请执行费50元。
在执行过程中，经本院主持，双方达成执行和解，和解协议具体内容如下：2016年1月27日李建峰当即给付2000元，剩余4000元于2016年4月27日一次性给付，现约定的2000元已履行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民法院（2012）渭中法民一终字第00317号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海瑛
代理审判员 孟庆斌
代理审判员 党 飞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 寇 娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第2194号
上诉人（原审被告）：吴光军，男。
委托代理人：张吉生，广东恒通程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市恒利盛物流有限公司。住所地：深圳市盐田区金港盛世华庭*栋24G。组织机构代码：78393826-4。
法定代表人：刘进华，董事长。
委托代理人：ＸＸ，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。
上诉人吴光军因与被上诉人深圳市恒利盛物流有限公司（以下简称恒利盛公司）民间借贷纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法民一初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴光军自2009年起陆续向恒利盛公司借款，2011年4月16日，吴光军向恒利盛公司出具借条，载明借到恒利盛公司现金人民币82700元（以下币种均为人民币）整。双方未约定还款期限及借款期内的利息。因吴光军未偿还借款，恒利盛公司于2013年4月10日向法院提起诉讼，请求判令吴光军立即偿还借款82700元及逾期利息（从起诉次日起按中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日止）。
原审法院认为：吴光军向恒利盛公司出具的借条是双方真实意思表示，双方之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护，因双方未约定还款期限，恒利盛公司可以催告吴光军在合理期限内返还，逾期还款则应支付利息。恒利盛公司诉求吴光军偿还借款本金82700元以及自起诉次日即2013年4月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款项还清之日止的逾期还款利息有事实和法律依据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴光军于判决生效之日起十日内向恒利盛公司清偿欠款82700元；二、吴光军于判决生效之日起十日内向恒利盛公司支付上述欠款利息，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2013年4月11日起计算至判决确定还款之日止。如果吴光军未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1868元、公告费260元，由吴光军负担。上述费用恒利盛公司已预缴，吴光军应于判决生效之日起十日内迳付恒利盛公司。
上诉人吴光军不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。事实与理由如下：原审法院认为吴光军向�利盛公司出具的《借条》是双方真实意思表示，双方之间的债权债务关系合法有效，无事实依据。吴光军非本案适格主体，不应对此债务承担返还义务。2009年9月6日，吴光军与深圳市锦×物流有限公司（以下简称锦×公司）签订了一份营运挂靠车辆经营集装箱运输协议书的补充合同，合同约定锦×公司向吴光军贷款294696元用于购买粤B××××／粤B××××挂号牌车，吴光军分期向锦×公司还款，但截至2010年12月15日，吴光军仍欠锦×公司购车款44696元。2011年4月底，锦×公司因资金周转问题面临倒闭，其名下的车辆需向外过户。吴光军为了车辆过户需要，要求锦×公司出具一份证明，但锦×公司的公章被恒利盛公司拿着，吴光军急于车辆过户，迫于无奈应恒利盛公司要求，向恒利盛公司出具了一份金额为82700元的欠条。在出具了该份欠条后，恒利盛公司才为吴光军出具了车辆�户所需证明，因此该欠条的出具非本人意愿，该欠条应属无效。恒利盛公司称吴光军因生活需要向其借款的事实不存在，恒利盛公司无证据证明双方存在借贷关系，双方之间并无任何债权债务关系。且恒利盛公司并无证据证明锦×公司将其对吴光军的债权转让给了恒利盛公司，吴光军也未收到锦×公司任何关于购车款债权转让的通知。故吴光军非本案适格主体，不应对此债务承担返还义务。
被上诉人恒利盛公司辩称：一、涉案借款有吴光军的亲笔书写的借条予以证实，而且涉案金额并不是很大，双方在借条中明确以现金交付。吴光军主张其书写欠条非本人意愿，并没有提供证据予以证实。二、吴光军在上诉状中提及的锦×公司与本案并无关。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。
二审中，吴光军向本院提交了以下证据：证据一、吴光军与锦×公司2009年9月6日签订的《营运挂靠车辆经营集装箱运输协议书之贷款补充合同》，用于证明吴光军与锦×公司存在车辆挂靠关系，并且锦×公司向吴光军提供贷款294696元，吴光军以按揭方式分24期付款给锦×公司；证据二、《收款收据》，用于证明车辆挂靠期间吴光军向锦×公司缴纳供车款及挂靠费；证据三、吴光军和锦×公司签字确认的《对账单》，用于证明经吴光军、锦×公司对账，截至2010年12月15日吴光军尚欠锦×公司车款44696元。恒利盛公司对上述证据的真实性、关联性均不予确认。
本院认为：恒利盛公司提交了吴光军出具的《借条》证明吴光军向恒利盛公司借款82700元，虽然吴光军上诉称其为办理车辆过户手续被迫向恒利盛公司出具借条，其与恒利盛公司并不存在真实的借款合同关系，但其提供的证据并不足以证明其上诉主张，故对吴�军的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1868元，由上诉人吴光军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 春 景
审 判 员 程 炜
代理审判员 郭 平
二〇一四年一月九日
书 记 员 姚聃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实�清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第551号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行，住所地汕头市潮阳区棉城西环城路供销集团综合楼一、二层。
负责人董曙昭，系该行行长。
委托代理人黄泽华，系该行职员。
委托代理人杜绍宁，广东博尔律师事务所律师。
被告马燕豪，男，汉族，1979年1月2日出生，住所地汕头市潮阳区。
被告庄两华，女，汉族，1980年9月2日出生，住所地汕头市潮阳区。
被告庄世隆，男，汉族，1957年10月12日出生，住所地汕头市潮阳区。
被告庄梓鹏，男，汉族，1982年8月10日出生，住所地汕头市潮阳区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行诉被告马燕豪、庄两华、庄世隆、庄梓鹏金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行于2015年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行负担。
审 判 长 吕德金
审 判 员 郑振峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 涵
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第191号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人周芬建，男，生于1972年12月15日，汉族，出生地达州市达川区，小学文化，农民，户籍所在地四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区。2012年12月9日，因扒窃被达州市通川区公安分局行政拘留十日；2013年11月6日，因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2014年2月15日刑满释放。2015年3月21日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人周芬建犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周家才出庭支持公诉。被告人周芬建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月20日晚18时许，被告人周芬建在达州市通川区城区内寻找扒窃目标，当其步行至通川区中心广场夜市街时，发现被害人任某某打完电话后将其手机放入上衣口袋，趁被害人任某某不备将其手机扒走。被害人任某某在同行好友冉某某的帮助下从被告人周芬建处拿回了被盗的手机。随后，被告人周芬建被巡逻民警当场抓获。经达州市通川区价格认证中心鉴定，被害人任某某被扒的OPPO牌手机价值人民币1980元。
上述事实，被告人周芬建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人任某某的陈述，证人冉某某的证言，情况说明，接受证据清单、发还清单，被告人周芬建指认被盗物品照片，估价鉴定结论及通知书，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人周芬建的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周芬建以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周芬建曾因故意犯罪被科处刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人周芬建归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人周芬建的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周芬建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月21日起至2015年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黎 斌
二〇一五年六月三十日
书记员 江晓霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00257号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：莫家华，该××主任。
被执行人：周某，男，1978年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
被执行人：张某，女，1979年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年11月6日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对周某、张某社会抚养费征收一案于2014年5月8日作出的征决（2014）12136号征收决定。
本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）12136号征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）12136号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）12136号征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）12136号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一四年十一月七日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00257号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫家华，该委员会主任。
被执行人：查世根，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：许明霞，女，1971年11月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年10月13日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对查世根、许明霞社会抚养费征收一案于2014年6月22日作出的征决（2014）4116号征收决定。
本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4116号征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4116号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）4116号征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）4116号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一四年十月十五日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01341号
原告刘朝锋，女，1987年2月2日出生。
委托代理人李河生。
委托代理人徐永亮。
被告罗鹏飞，男，1988年8月31日出生。
本院在审理原告刘朝锋诉被告罗鹏飞离婚纠纷一案中，原告刘朝锋于2014年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘朝锋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘朝锋撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告负担。
代理审判员 李杰
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨莉
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第269号
申请执行人李劝醒，男，汉族，住平舆县。
被执行人李娜，女，汉族，住河南省许昌县。
河南省平舆县人民法院于2014年10月12日作出（2014）平民初字第599号民事判决书，该判决已经发生法律效力，被执行人李娜逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李娜名下应当履行义务部分的存款。
扣留、提取被执行人李娜名下应当履行义务部分的收入。
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李娜名下应当履行义务部分的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �霍刚
审判员 冯 国 勇
审判员 刘 晓
二〇一五年六月十七日
书记员 麻 旭
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第269号
申请执行人李劝醒，男，1958年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。
被执行人李娜，女，1984年出生，汉族，住河南省许昌县河街乡。
本院在执行申请执行人李劝醒与被执行人李娜侵权纠纷一案中，因未查询到被执行人的可供执行财产，申请执行人逾期也未提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第269号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一五年十一月三十日
书记员 麻旭
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第269号
申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社、宝丰县农村信用合作联社。
被执行人河南省平顶山迪可（集团）食品有限公司、河南良基房地产开发有限公司、马自强。
平顶山市市郊农村信用合作联社、宝丰县农村信用合作联社诉河南省平顶山迪可（集团）食品有限公司、河南良基房地产开发有限公司、马自强金融借款合同纠纷一案的（2015）平民金初字第30号民事裁定书已经发生法律效力，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书，责令其按期履行。但被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）平民金初字第30号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 仝允旭
执行员 田宪民
执行员 孟昭俊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王璐瑶
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第269号
申请执行人李某某。
被执行人马某某。
申请执行人李某某与被执行人马某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）平共民初字第40号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，查明被执行人已将户口转至宁夏海原县，故将该案件移交到海原县法院代为执行，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第269号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 涛
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第269号
申请执行人张庆，男，1958年1月7日生，汉族，住河北省平泉县。
被执行人平泉县兴隆源矿业有限公司。
法定代表人李贵军。
申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，（2015）平执非裁字第29号执行裁定书已经发生法律效力，本院执行过程中，双方达成执行和解，此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对平泉县人民法院（2015）平执非裁字第29号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋凯
二〇一五年十二月十一日
书记员 马健
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第269号
申请执行人毛顺有，男，1974年6月20日出生。
被执行人赵翠霞，女，1974年11月17日出生，汉族。
申请执行人毛顺有与被执行人赵翠霞离婚纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第349号民事判决，已经发生法律效力，判决判令被执行人赵翠霞一次性支付儿子毛朝辉抚养费18000元整并承担案件受理费100元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵翠霞在中国农业银行平陆县支行的存款18271元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姜学明
二〇一五年八月十七日
书记员员 运 龙
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第269号申请执行人农国锋。被执行人韦有乐，现下落不明。本院在执行农国锋申请执行韦有乐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韦有乐无可供执行财产，且下落不明，本案执行程序在一定期限内无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院立案执行的（2015）平法执字第269号关于申请执行人农国锋与被执行人韦有乐民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后方恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁方华审判员  黄 晓审判员  韦永基二〇一五年十月八日书记员  李艺伟
平江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第269号申请执行人彭柏梅，女，住所地平江县。申请执行人凌乐秋，男，住所地平江县。申请执行人凌妹华，女，住所地平江县。申请执行人刘坤林，男，住所地平江县。被执行人向文亮，地址平江县。彭柏梅、凌乐秋、凌妹华、刘坤林与向文亮其他案由一案,平江县人民法院(2013)湘平法民初字第965号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人向文亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭柏梅、凌乐秋、凌妹华、刘坤林于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人向文亮的财产进行了查证：无可供执行财产。本院认为，本案被执行人向文亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭柏梅、凌乐秋、凌妹华、刘坤林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人向文亮新的财产线索，申请执行人彭柏梅、凌乐秋、凌妹华、刘坤林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余琰二〇一五年十二月二十二日书记员  李丹
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初7746号
原告：林书龙，男，1949年5月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：林型标，男，1982年1月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：张丽蓉，女，1985年4月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告林书龙与被告林型标、张丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告林书龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林书龙撤回起诉处理。
审 判 员 林廷耀
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 金 钡
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第804号
原告曹成斌。
被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司。
法定代表人刘存国。
原告曹成斌诉被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司（以下简称新鑫娱乐公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月3日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序并于2013年9月27日公开开庭进行了审理，原告曹成斌、被告法定代表人刘存国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹成斌诉称，被告（成立之前的曾用新鑫演艺歌舞会所）成立之前需要对经营场所进行装修，于2012年9月1日，原被告就音响设备及灯光设备买卖签订了合同，合同约定该批货物一次性定价为168万元。2012年9月28日，原被告双方就监控设备买卖签订了合同，合同约定监控设备价格为53338元。至2012年11月7日，原告按照合同约定向原告提供了所有的音响设备、灯光及监控设备，且该设备已由被告验收，并进行了安装。后被告仅支付93万元货款，对于剩余款项803338元，原告一直向被告催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的音响设备及灯光设备款75万元，并按照每日千分之五支付自2012年11月7日起计算的违约金，要求被告支付拖欠的监控设备53338元，并支付自2012年11月7日起按照中国银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下购货清单两份和购销合同一份，拟证明原、被告之间的买卖关系。
被告新鑫娱乐公司口头答辩称，对原告的诉请没有异议。
被告新鑫娱乐公司对原告提供的证据的没有异议，被告未向本院提供证据。本院经审查，对原告提供的证据真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：2012年3月份起，被告新鑫娱乐公司发起人开始筹备公司成立事宜，至2012年底公司装修完毕。对于音响和灯光设备，2012年9月1日，原告作为供方与新鑫演艺歌舞会所作为需方签订了一份总价款为168万元设备购销及工程合同，被告发起人之一刘存国作为经办人在合同上签字；合同载明：如需方未按照合同规定的期限支付货款，应向供方偿付未支付货款，并向供方支付违约金，违约金数额按照货款未支付部分每日千分之五计算，合同对付款时间没有明确约定；该灯光设备和音响设备于2012年10月中旬交付完毕；2012年12月20日，原告和新鑫演艺娱乐会所签订了一份音响及灯光设备验收单，被告发起人之一刘存国作为经办人在上面签字，验收单中载明：对于清单中的设备，需方已签收。对于该笔合同款，后被告分数次共支付了93万元。2012年9月28日，原告作为供方与新鑫演艺娱乐会所作为需方签订了一份总价款为53338元的监控设备供应合同，被告发起人之一刘存国在合同上作为经办人签字，合同对付款时间和违约责任没有作出约定，该设备于2012年10月底安装完毕。被告于2013年3月19日成立，公司住所地为舟山市普陀区勾山街道和津广场一区三层，经营范围：舞厅、OK厅服务。股东刘存国为被告法定代表人，在公司任执行董事兼总经理职务。审理中，被告法定代表人刘存国表示新鑫演艺歌舞会所、新鑫演艺娱乐会所均是被告设立中曾使用的名称，对于在本案中以上述两个名称订立的合同予以认可。对于剩余75万元音响及灯光设备款和53338元监控设备款项，被告后一直未支付，故原告诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告曹成斌与被告发起人之一刘存国以设立中的公司名义签订的合同，被告成立后亦予以认可，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条第一款之规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予以支持，故本院对原、被告之间的买卖关系依法予以认定。原告依约于2012年10月中旬履行了交付及安装灯光设备和音响设备的义务，被告并于2012年12月20日予以验收；原告依约于2012年10月底履行了交付及安装监控设备的义务，被告应及时支付货款，故本院对原告被告支付拖欠的音响设备及灯光设备款75万元、监控设备53338元及自2012年11月7日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告提出的要求被告以未支付音响设备和灯光设备款75万元按照每日千分之五支付自2012年11月7日起计算的违约金的诉讼请求，本院认为该约定过高，对其计算标准酌情也调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条第一款之规定，判决如下：
限被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告曹成斌设备款803338元及违约金（违约金自2012年11月7日起至本判决确定的给付日止按照中国中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11833元，减半收取5916.50元，由被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费11833元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一三年十月十八日
代书 记员 方卓阳
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。