山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源�初字第707号支持起诉机关太原市晋源区人民检察院。出庭人员阎文璟、于慧强。原告史金兰，女，1938年11月28日出生，汉族，太原市村民。委托代理人魏明星，山西三晋律师事务所律师。被告崔林全，男，1960年8月30日出生，汉族，太原市村民。被告崔月仙，女，1964年10月29日出生，汉族，太原市村民。被告崔建荣，男，1966年11月17日出生，汉族，太原市村民。被告崔建全，男，1969年1月13日出生，汉族，太原市村民。原告史金兰与被告崔林全、被告崔月仙、被告崔建荣、被告崔建全物权确认纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，支持起诉机关太原市晋源区人民检察院指派检察员阎文璟、于慧强出庭支持起诉。原告史金兰的诉讼代理人魏明星，被告崔月仙到庭参加诉讼，被告崔林全、被告崔建荣、被告崔建全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告现年77岁，与其丈夫崔银锁婚后在太原市晋源区金胜镇城北村南街东3排5号甲户内共建有10间房屋，婚后育有5个子女（3男2女）。2004年，崔银锁去世，未进行遗产分割。被告崔林全、被告崔建荣均已在城北村另批宅基地居住，被告崔月仙嫁到王家坟村居住，被告崔建全一直和原告居住在太原市晋源区金胜镇城北村南街东3排5号甲户但不共同生活。因被告崔建全夫妇一直与原告发生矛盾冲突，不但不尽赡养义务，甚至试图轰赶原告，欲图独占该院房屋和财产，原告无奈于2014年8月21日诉至法院要求分割遗产，但法院作出的民事调解书未能明确各间房屋的归属，该民事调解书生效后，被�仍不尽赡养义务，致使原告心灰意冷。原告作为高龄老人无生活来源，子女又不尽赡养义务，为维护自身合法财产权益，依照我国《物权法》第33条和《民事诉讼法》第119条之规定，再次诉至本院，其诉讼请求是：1、依法确认太原市晋源区金胜镇城北村南街东3排5号甲户内由东向西数3间正房和3间西房的所有权归原告所有；2、依法确认太原市晋源区金胜镇城北村南街东3排5号甲户的宅基地使用权归原告及被告崔建全共有；3、本案诉讼费用由四被告负担。被告崔月仙辩称，因被告崔建全不赡养老人，故被告崔月仙支持原告的诉讼请求，也认可原告起诉的事实和理由，原告要哪间自己都认可，民事调解书确认的自己有1间房屋，哪间都可以。被告崔林全、被告崔建荣、被告崔建全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状。�告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。证据二、1987年发放的第01-21053号《太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表》复印件一份，证明原告系太原市晋源区金胜镇城北村南街东3排5号甲户的宅基地共同使用人。证据三、太原市晋源区人民法院（2014）晋源民初字第550号民事调解书一份，证明太原市晋源区金胜镇城北村南街东3排5号甲户内的10间房屋由原告及其丈夫崔银锁共有，崔银锁于2004年去世，原告及其子女共同继承该院内房屋，原告有6间房屋，且原告一直居住在由东向西数的3间正房内。被告崔月仙对原告提交的证据无异议。为查清案件事实，本院依法于2015年8月3日前往太原市晋源区金胜镇城北村南街东3排5号甲户，对房屋坐落及居�使用情况进行了解，同时拍摄房屋照片3张以及同步录音录像1份。经了解，房屋坐落及居住使用情况分别是：1、正房5间，由东向西分别是1间、2间、2间，现东侧1间由被告崔建全之子居住，中间2间由原告居住，西侧2间由被告崔建全夫妇占有使用；2、东房2间，由北向南分别是1间、1间，北侧1间是原告的厨房，南侧1间是被告崔建全夫妇的厨房及杂物间；3、西房3间，由北向南分别是2间、1间，北侧2间由被告崔建全夫妇居住，南侧1间是被告崔建全夫妇的厨房。原告对本院依法调取的证据和情况说明无异议，称正房由东向西数第1间本来由原告居住使用，但被告崔建全为其儿子使用方便强行占用了该房屋。被告崔月仙对本院依法调取的证据和情况说明无异议。被告崔月仙未向本院提交相关证据。被告崔林全、被告崔建荣、被告崔�全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交相关证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告所要证明的内容，被告崔月仙均无异议，被告崔林全、被告崔建荣、被告崔建全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状或相关证据，视为其放弃举证、质证权利，故本院对原告提交的证据均予以认定。依据上述证据的认定情况以及本院依法调取了解的证据情况，结合原、被告及其诉讼代理人的当庭陈述，本院依法查明如下事实：原告与丈夫崔银锁婚后在太原市晋源区金胜镇城北村生活，并在该村南街东3排5号甲户内建有房屋10间。本案四被告系原告与丈夫崔银锁的子女，崔银锁于2004年去世。被告崔林全、被告崔建荣均已在城北村另批宅基地居住，被告崔月仙嫁到王家坟村居住，被告崔建全一直和原告居住在城北村南街东3排5号甲户内，现房屋坐落及居住使用情况分别是：1、正房5间，由东向西分别是1间、2间、2间，东侧1间现由被告崔建全之子居住，中间2间现由原告居住，西侧2间现由被告崔建全夫妇占有使用；2、东房2间，由北向南分别是1间、1间，北侧1间现是原告的厨房，南侧1间现是被告崔建全夫妇的厨房及杂物间；3、西房3间，由北向南分别是2间、1间，北侧2间现由被告崔建全夫妇居住，南侧1间现是被告崔建全夫妇的厨房。另查明，本院于2014年9月24日作出（2014）晋源民初字第550号民事调解书，调解协议内容为：一、位于太原市晋源区金胜镇城北村南街东3排5号甲户院内的10间房屋系原告史金兰与丈夫崔银锁共同共有，原告史金兰、崔银锁各5间；因崔银锁已于2004年去世，其拥有的5间房屋应当由原告史金兰及四被告各�承1间；二、原告史金兰同意现居住东面3间正房，剩余的7间房屋，原、被告均同意由被告崔建全夫妇居住，院内的水管、厕所公用；三、原告史金兰有权在该院内放置个人物品，被告崔建全夫妇不得干涉；四、被告崔建全夫妇必须赡养原告史金兰，如被告崔建全夫妇未尽到赡养义务，原告史金兰有权自行处置其名下的6间房屋；五、案件受理费2300元减半收取1150元，由四被告共同承担。又查明，原南郊区第01-21053号《太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表》显示，经当地相关人民政府和国家土地管理部门于1987年10月1日清查，太原市晋源区金胜镇城北村村委会、太原市晋源区金胜镇人民政府、太原市晋源区土地管理局均同意为户主为崔银锁、家庭成员为原告史金兰、被告崔林全、被告崔月仙、被告崔建荣、被告崔建全、崔林秀、郭变开发放太原市晋源区城北村南街东3排5号甲户的宅基地使用证。之后，该宅基地使用权属未进行过变更或注销登记。本院认为，第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。根据（2014）晋源民初字第550号民事调解书确认，本案中，原告拥有太原市晋源区金胜镇城北村南街东3排5号甲户院内10间房屋中的6间房屋所有权，且原、被告均同意由原告居住东面3间正房，又根据东面3间正房和3间西房均为并联建筑结构以及原告一直居住在东面3间正房的事实，故确认太原市晋源区金胜镇城北村南街东3排5号甲户内东面3间正房和3间西房的房屋所有权归原告所有为宜，原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。第二，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”据此，土地的分配、土地使用权的确认以及土地使用权争议的处理，不属于法院直接管辖范围。本案中，诉争宅基地使用权属已由当地相关人民政府和国家土地管理部门于1987年确认并发放权属证书，且未进行过变更或注销登记。根据上述规定，原告诉求由原宅基地使用权证书登记确认的八名权属人变更为其中两名权属人，属于宅基地使用权属的变更，应先由人民政府对宅基地使用权�争议作出处理决定，当事人不服处理决定的方可向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：一、确认太原市晋源区金胜镇城北村南街东3排5号甲户内由东向西数3间正房和3间西房的房屋所有权归原告史金兰所有；二、驳回原告史金兰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告崔林全、被告崔月仙、被告崔建荣、被告崔建全共同负担50元，由原告史金兰负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 �王亮代理审判员 赵 淑 敏人民陪审员 杨 爱 珍二〇一五年十一月二十五日书 记 员 郭  敏