wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0635刑初113号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人张赞张某，男，1992年2月5日生，汉族，中专文化，农民，住河北省蠡县。2016年5月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被蠡县公安局刑事拘留，同日被取保候审，同年9月5日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人张赞张某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员张红、刘景瑜出庭支持公诉，被告人张赞张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2016年3月1日22时许，被告人张赞张某在百尺镇温馨家园小区内将苗某的车辆砸坏，经鉴定价值9207元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张赞张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苗某的陈述，证人郗某、孟某、蒋某、张某、伍某的证言，蠡县公安局勘验笔录，现场方位示意图、中心现场示意图，河北省涉案资产价格鉴证结论书，、被告人户籍证明信等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人张赞张某于2016年5月10日到蠡县公安局百尺派出所投案，如实供述了自己的罪行，并已赔偿被害人苗某经济损失20000元，取得谅解。以上事实有调解书、谅解书、破案经过等证据证实。
本院认为，被告人张赞张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张赞张某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。
（所判罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜 雷
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘京京
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4942号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：杨少明，男，1986年11月30日出生，汉族，住福建省连城县，
本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人杨少明信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执4942号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年九月二十七日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执4942号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。被执行人：杨少明，男，1986年11月30日出生，汉族，住福建省连城县，本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人杨少明信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执4942号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年九月二十七日代书记员 郭志坚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01289号
申请执行人徐洪卿，女，1954年9月21日出生。
被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人金杏荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜劳人仲字第335号仲裁裁决书，向被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司发出执行通知书，责令被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司租金收入人民币180万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年七月三十日
书记员 黄文博
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0365号
原告朱宝江，市民。
被告陈军，市民。
被告周玲，市民。
被告江海，市民。
被告江涛，市民。
被告高军，市民。
原告朱宝江诉被告陈军、周玲、江海、江涛、高军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宝江到庭参加诉讼，被告陈军、周玲、江海、江涛、高军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案开庭审理前，原告朱宝江自愿撤回对被告高军的起诉。本案现已审理终结。
原告朱宝江诉称，被告陈军、周玲于2012年5月12日向我借款100000元，约定借款使用期限至2012年11月12日，月利率2.5%，并出具借条、借款合同各一份，由被告江海、江涛和高军签名提供担保，被告江涛出具担保书一份。2012年5月17日我给付被告周玲100000元现金，被告周玲出具100000元收条一份。借款后担保人高军于2013年2月底为被告陈军、周玲向我归还38000元。后我经多次催要，被告一直未归还余款及利息。如利息按照中国人民银行贷款利率的四倍计算，截止2013年3月1日被告尚欠我借款本金83000元及约定利息。现我诉至法院，要求被告陈军、周玲共同偿还借款本金83000元及利息（利息计算方式：从2013年3月1日起至实际还款之日止按约定的逾期利息2.5分计算），被告江海、江涛对上述债务承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈军未有答辩。
被告周玲未有答辩。
被告江海未有答辩。
被告江涛未有答辩。
经审理查明，被告陈军、周玲于2012年5月12日向原告朱宝江借款100000元，并出具借条一份，由被告江海、江涛及高军签名提供担保，借条载明：“借到朱宝江人民币壹拾万元整，期限自2012年5月12日起至2012年11月12日止，借款月利率为2.5%，借款用途为经营。借款人：陈军、周玲，担保人：高军、江涛、江海”，双方签订借款合同一份，被告江涛出具担保书一份。双方在借款合同中还约定了保证期间为主债权到期之日起2年。借款到期后担保人高军于2013年2月底给付原告朱宝江38000元。后原告朱宝江多次向四被告催要未果，现诉至本院，要求被告陈军、周玲偿还借款本金83000元及利息（利息计算方式：从2013年3月1日起至实际还款之日止按约定的逾期利息2.5分计算），被告江海、江涛对上述债务承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有被告陈军、周玲出具由高军、被告江涛、江海签名提供担保的借条一份、原被告双方签订的借款合同一份、被告周玲出具的收条一份、被告江涛出具的担保书一份、原告朱宝江、被告陈军、周玲、江海的身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告朱宝江与被告陈军、周玲之间的借款事实有被告陈军、周玲出具的借条及被告周玲出具的收条予以证明，应认定合法有效，被告陈军、周玲应承担还款责任。被告高军于2013年2月底向原告还款39000元，根据原告朱宝江的主张，借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该归还的39000元应视为已还利息21478.89元，剩余的16521.11元应视为归还的本金部分。现原告朱宝江要求被告陈军、周玲偿还借款本金83000元的诉讼请求，不超过尚欠借款本金数额，符合法律规定，本院予以支持。被告江海、江涛作为完全民事行为能力人，以担保人的身份在借条、借款合同上签名，应对被告陈军、周玲的借款承担连带清偿责任，被告江海、江涛履行完还款义务后有权向被告陈军、周玲追偿。关于原告朱宝江要求被告按照约定的利率给付逾期利息的诉讼请求，本院认为，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈军、周玲偿还原告朱宝江借款本金83000元及利息（利息计算方式：从2013年3月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，以不超过2.5%为限），限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告江海、江涛对被告陈军、周玲的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告江海、江涛履行完还款义务后有权向被告陈军、周玲追偿。
三、驳回原告朱宝江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1875元，由被告陈军、周玲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费1875元。
审判长 潘春如
审判员 周 衡
审判员 张朝阳
二〇一四年六月二十四日
书记员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14267号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡琛，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蔡琛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蔡琛系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34,442.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第280号
原告：嘉祥县农村信用合作联社。
法定代表人：胡爱东，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）：陈振南。
被告：ＸＸ。
被告：马翠萍。
被告：汪孟法。
被告：王秀玲。
被告：汪孟兵。
被告：杜喜云。
被告：刘全艺。
被告：李立平。
原告嘉祥县农村信用合作联社与被告ＸＸ、马翠萍、汪孟法、王秀玲、汪孟兵、杜喜云、刘全艺、李立平金融借款合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，由审判员鲁守学独任审理，本院于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告嘉祥县农村信用合作联社的委托代理人陈振南到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、马翠萍、汪孟法、王秀玲、汪孟兵、杜喜云、刘全艺、李立平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月18日，被告ＸＸ、马翠萍向原告申请借款。次日原告与被告ＸＸ签订了个人借款合同，向原告贷款100000元，借款期限自2010年4月18日至2012年4月18日。借款发放方式为一次性发放，借款利息为月利率9.99083‰，结息日是每月的20日。约定逾期还款责任，在执行利率的基础上上浮50%计入罚息。被告汪孟兵、汪孟法、刘全艺与原告签订保证合同，为被告ＸＸ担保，承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务届满之日起2年。被告汪孟法、王秀玲、汪孟兵、杜喜云、刘全艺、李立平在担保承诺书上签字。原告于2011年4月22日向被告ＸＸ足额发放了借款100000元。借款到期后，虽经原告催要，被告ＸＸ偿还了部分利息，截止到2015年8月26日，被告ＸＸ尚欠本金100000元，利息89815.04元。被告马翠萍与ＸＸ系夫妻关系，是财产共有人。请求法院判令被告ＸＸ、马翠萍共同偿还贷款本金100000元、利息89815.04元及自2015年8月26日以后的按照月利率9.99083‰上浮50%计付罚息。被告汪孟法、王秀玲、汪孟兵、杜喜云、刘全艺、李立平共同承担连带责任。
被告ＸＸ、马翠萍、汪孟法、王秀玲、汪孟兵、杜喜云、刘全艺、李立平未作答辩。
经审理查明，被告ＸＸ向原告申请借款，用途是买车，借款期限为2年。被告于2010年4月18日，与原告签订借款合同，约定被告ＸＸ向原告借款100000元，借款期间为2010年4月18日至2012年4月18日，借款方式为非循环方式，借款利息为月利率9.99083‰。违约责任借款人未按合同约定期限内归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起，在借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告在合同上盖章，代表人签字，被告ＸＸ在借款人处签名、捺印。被告汪孟法、汪孟兵、刘全艺同日与原告签订了保证合同。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务届满之日起2年。被告汪孟法、王秀玲、汪孟兵、杜喜云、刘全艺、李立平在担保承诺书上签字，承诺共同为被告ＸＸ承担连带担保责任。2011年4月22日，原告以转账方式向被告ＸＸ发放贷款100000元，被告ＸＸ在记账凭证上签名确认。贷款到期后，被告ＸＸ未按照合同约定全额偿还借款本金及利息，构成违约。
另查明，本院于2015年7月13日对被告杜喜云在嘉祥县农村信用合作联社开发区信用社账号为62×××09、908101500011116529162的存款14338.28元、20000元进行冻结。
上述事实，由原告陈述及原告提交的农户基本情况、个人借款合同、保证合同、保证人担保贷款承诺书、保证人配偶（财产共有人）还款承诺书、贷转存凭证（借款借据）予以证实，经本院综合审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款给付被告ＸＸ，但被告未按照合同约定的期限偿还借款本息，违反了诚实信用原则，构成违约。被告马翠萍是被告ＸＸ的妻子，是财产共有人，原告要求被告ＸＸ、马翠萍共同偿还所欠借款本金及相应利息，本院予以支持。被告汪孟法、王秀玲、汪孟兵、杜喜云、刘全艺、李立平自愿为被告ＸＸ提供担保，不超过保证期间，应承担相应保证责任。原告要求被告汪孟法、王秀玲、汪孟兵、杜喜云、刘全艺、李立平承担连带保证责任，本院予以支持。被告ＸＸ、马翠萍、汪孟法、王秀玲、汪孟兵、杜喜云、刘全艺、李立平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、马翠萍于判决生效之日起7日内偿还原告嘉祥县农村信用合作联社借款本金100000元及合同约定利息、罚息；被告汪孟法、王秀玲、汪孟兵、杜喜云、刘全艺、李立平承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，保全费420元，共计1455元由被告ＸＸ、马翠萍、汪孟法、王秀玲、汪孟兵、杜喜云、刘全艺、李立平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 鲁守学
二〇一五年十月八日
书记员 于春青
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执230号
申请执行人刘福万。
被执行人张海建、张绪佳。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，将位于苘山镇中韩路甲4-7号房屋过户至申请执行人名下，本案（2012）威民一终字第501号执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2012）威民一终字第501号民事判决书执行完毕。
执行费500元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一三年二月四日
书记员 刘 锋
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第711号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行，住所地：泗水县济河街道办事处光明路018号。
负责人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：王国胜，中国农业银行股份有限公司泗水县支行职工。
委托代理人（特别授权）：胡岩，中国农业银行股份有限公司泗水县支行职工。
被告：孙兴秋，农民。
被告：张如栓，农民。
被告：孙甲涛，农民。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告孙兴秋、张如栓、孙甲涛金融借款合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院受理后，原告于2015年1月24日向本院提出撤诉申请。经本院查明，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 臧 华
审 判 员 马鹏飞
人民陪审员 姜海敏
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 邢永康
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1970号
原告王禹，现住五常市。
被告李玉库，粮农，现住五常市。
原告王禹诉被告李玉库民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告王禹到庭参加诉讼，被告李玉库经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王禹诉称，2011年9月10日被告李玉库承包工程缺少资金，在我手借款人民币70，000.00元，月利息2分，被告李玉库给原告出具了欠据，我多次向被告催要。在2015年7月，被告给付20000.00元本金和利息，余款被告未能给付。原告诉至法院，要求被告给付欠款50，000.00元，给付利息56，000.00元（自2011年9月10日至2016年5月10日，按2分利计算），案件受理费由被告负担。
被告李玉库未出庭亦未提交书面答辩。
原告王禹为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
1、欠据一份，内容为：“欠据，人民币柒万元整，￥70，000.00元，月息2分，此款用于承包工程用，借款时间为2011年9月10日，借款人李玉库。证明被告李玉库2011年9月10日向原告王禹借款人民币70，000.00元，月息2分的事实。
2、原告王禹的身份证复印件一份，证明原告的身份。
被告李玉库未提供书面证据。
本院认为，原告提供的证据1、2客观真实，来源合法，本院予以采纳。
据此，本院认定下列事实，2011年9月10日被告李玉库承包工程缺少资金，在原告处借款人民币70，000.00元，月利息2分，被告李玉库给原告出具了欠据。2015年7月被告给付20，000.00元本金和利息，余款被告未能给付，原告诉至法院，要求被告给付欠款50，000.00元，给付利息56，000.00元（自2011年9月10日至2016年5月10日，按2分利计算），案件受理费由被告负担。
本院认为，被告李玉库向原告王禹借款，原告已向被告李玉库提供了借款，被告给原告出具了欠据，被告未按约定时间还款，原告要求被告偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉库偿还原告王禹借款人民币50，000.00元，给付利息56，000.00元（自2011年9月10日至2016年5月10日，按2分利计算），此款于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，420.00元减半收取1，210.00元，由被告李玉库负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二〇一六年六月十五日
书记员 赵 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆执字第00121号
申请执行人谢高保，男，汉族，无固定职业。
被执行人施建国，男，汉族，无固定职业。
本院在执行谢高保与施建国机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力榆林市榆阳区人民法院于2013年9月3日作出的（2013）榆郭民初字第00177号民事判决书，权利人谢高保于2013年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人谢高保赔偿各项损失人民币52613.3元，负担案件受理费2645元，执行费720元。
在执行过程中，被执行人向申请执行人谢高保赔偿各项损失人民币52613.3元，负担案件受理费2645元，执行费720元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆郭民初字第00177号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年五月三十日
书记员 杨慧利
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆执字第00121号
申请执行人谢高保，男，汉族，生于1960年12月22日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区马合镇东马合村人。无固定职业。
被执行人施建国，男，汉族，生于1975年2月26日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区岔河则乡什它汗村人，无固定职业。
本院在执行谢高保与施建国机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力榆林市榆阳区人民法院于2013年9月3日作出的（2013）榆郭民初字第00177号民事判决书，权利人谢高保于2013年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人谢高保赔偿各项损失人民币52613.3元，负担案件受理费2645元，执行费720元。
在执行过程中，被执行人向申请执行人谢高保赔偿各项损失人民币52613.3元，负担案件受理费2645元，执行费720元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆郭民初字第00177号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年五月三十日
书记员 杨慧利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05901号
原告王会贤，女，1980年10月11日出生。
被告北京九铢博信商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园绣菊园7号楼5层606。
法定代表人张松，经理。
委托代理人陈洁，北京市东清律师事务所律师。
原告王会贤（以下简称原告）与被告北京九铢博信商贸有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人陈洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我从2012年10月1日开始，由被告招用，具体从事店面销售工作。现不服仲裁裁决起诉，请求确认双方2012年10月1日至2014年7月31日期间存在劳动关系，被告支付工服押金300元、2014年5月1日、6月2日法定节假日加班费580元、2013年8月1日至2014年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额31900元、2012年10月1日至2014年7月31日期间未休年休假工资1440元、补缴2012年10月至2013年4月期间社会保险。
被告辩称：对于劳动关系没有异议。工服押金及加班事实我公司不予认可。关于双倍工资，原告2012年10月1日入职，2013年10月1日转为无固定期限劳动合同，2013年10月1日之后不应支付双倍工资，原告申请仲裁时2014年9月24日，因此2013年9月24日之前的双倍工资已经超过了仲裁时效。我公司已经为原告安排了年休假。
经审理查明：原告主张2012年10月1日至2014年7月31日期间在被告处工作，被告对此予以认可。原告称试用期工资为2200元＋饭补300元，2013年1月转正后为2460元＋饭补300元，2014年2月开始是2600元＋饭补300元。被告对原告主张的工资标准予以认可。
原被告双方于本案庭审期间均未提交证据。
2014年9月24日，原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2014年12月31日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第12800号裁决书，裁决确认2012年10月1日至2014年7月31日双方存在劳动关系，被告支付原告2013年9月24日至2013年9月30日未签订劳动合同双倍工资差额565.52元、2013年10月1日至2013年12月31日期间未休年休假工资226.21元，驳回原告的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2014）第12800号裁决书在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告认可原告主张的劳动关系存续期间，本院对双方2012年10月1日至2014年7月31日期间的劳动关系予以确认。原告未能就所主张的工服押金提供证据，被告对此亦不予认可，本院难以支持。原告未能就所主张的加班情况提供证据，本院对原告此项请求不予支持。原告于2012年10月1日开始在被告处工作，双方未签订劳动合同，依照法律规定，双方自2013年10月1日起视为订立无固定期限劳动合同，故原告主张的2013年10月1日之后的未签订劳动合同双倍工资缺乏依据，本院不予支持；原告于2014年9月24日起诉，其主张的2013年9月23日及之前的双倍工资已经超过时效，本院不予支持；故被告应支付原告2013年9月24日至9月30日期间未签订劳动合同双倍工资565.52元（2460／21.75＊5）。原告未能就入职被告之前的工作经历举证，故本院认定原告自2013年10月1日开始享有带薪年休假。被告虽称安排原告休年休假，但未能提供证据，本院不予采信。被告应支付原告2013年10月1日至2014年7月31日期间未休年休假工资717.24元（2600／21.75＊（1＋2）＊200%］。原告要求补缴社会保险的诉求不属于人民法院受理案件的范围，对此请求本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、确认原告王会贤与被告北京九铢博信商贸有限公司于2012年10月1日至2014年7月31日期间存在劳动关系。
二、被告北京九铢博信商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王会贤2013年9月24日至9月30日未签订劳动合同双倍工资差额五百六十五元五角二分。
三、被告北京九铢博信商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王会贤2013年10月1日至2014年7月31日未休年休假工资七百一十七元二角四分。
四、驳回原告王会贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京九铢博信商贸有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 涛
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第383号
原告崔西朋，男，1986年9月1日出生，汉族，无业，现住茌平县。
被告茌平县金宝被服有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人，杨玉红。
被告杨玉红，女，1973年6月23日出生，汉族，现住茌平县。
二被告代理人王涛，男，1969年3月3日出生，汉族，茌平县金宝被服有限公司副总。
被告张加峰，男，1977年8月9日出生，汉族，系被告杨玉红之夫，现住茌平县。
原告崔西朋与被告茌平县金宝被服有限公司、杨玉红、张加峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔西朋及被告金宝被服、杨玉红的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告张加峰经本院邮寄送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告崔西朋诉称，被告于2013年1月7号向原告借银行承兑汇票一张，票号：302xxxxxxxxxx，金额伍拾万元整，约定2013年5月22号还清伍拾万元现金，逾期按月息5%计息。原告到期后催要多次，被告于2013年5月25号还现金壹拾万元整、2013年11月8日还现金捌万元整后，剩余本金叁拾贰万元整。原告再次向被告催要本金，被告以种种理由推脱，至今未还。为了维护我合法权益，特向茌平县人民法院起诉，请求法院依法判令被告立即支付本金叁拾贰万元整，利息陆万陆仟元整，共计叁拾捌万陆仟元整，并由被告支付本案的一切诉讼费用。
被告茌平县金宝被服有限公司、被告杨玉红辩称，我方曾给过原告6万元，后期分两次共计偿还18万元，现尚欠原告本金26万元。我方同意偿还原告剩余借款，待公司贷款后偿还。
被告张加峰未答辩。
经审理查明，2013年1月7日，被告杨玉红向原告崔西朋借银行承兑汇票一张，金额为50万元，约定2013年5月22日还清。该款项用于茌平县金宝被服有限公司经营。后被告杨玉红分别于2013年5月25日、2013年11月8日偿还原告借款10万元、8万元，尚有32万元未偿还。原告于2014年3月7日诉至本院，要求三被告偿还借款本金32万元及利息66000元，诉讼费由被告承担。
另根据原告申请，本院依法冻结被告茌平县金宝被服有限公司、杨玉红、张加峰的银行存款38.6万元。
上述事实，有当事人陈述、借据1份、转账汇款查询详情2份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨玉红、张加峰代表茌平县金宝被服有限公司向原告崔西朋借款，并向原告出具欠条，被告杨玉红、张加峰系职务行为，实际借款人为茌平县金宝被服有限公司，原告崔西朋与被告茌平县金宝被服有限公司之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告茌平县金宝被服有限公司偿还借款的理由成立，本院依法予以支持。被告辩称，已偿还原告崔西朋借款24万元，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告茌平县金宝被服有限公司应偿还原告崔西朋借款本金32万元。原告崔西朋主张利息按月息5%计算，被告辩称对利息不清楚，原告亦未提交证据证明，可参照银行同类贷款利率计息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茌平县金宝被服有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崔西朋借款32万元并偿付利息（利息按银行同类贷款利率计算自2014年3月7日始至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告崔西朋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7090元，保全费2450元，共计9540元，其中被告茌平县金宝被服有限公司负担7918元，原告崔西朋负担1622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杜云华
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 刘百强
二〇一四年六月四日
书 记 员 林 燕
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初1601号
原告李秋喜，男，1963年8月15日生，汉族，吉安县人，住吉安市井开区。
原告刘宝琴，女，1965年10月30日生，汉族，吉安县人，住吉安市井开区。
被告李亨炳，男，1971年9月6日生，汉族，吉安县人，住吉安市井开区。
被告胡春花，女，1972年5月23日生，汉族，吉安县人，住吉安市井开区。
原告李秋喜、刘宝琴诉被告李亨炳、胡春花健康权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，原告于2016年11月1日以双方已自行协商为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李秋喜、刘宝琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秋喜、刘宝琴负担。
审判员 熊 燕
二０一六年十一月一日
书记员 周晶晶
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2747号
原告：中国联合网络通信有限公司景县分公司。地址：景县景安大街398号。机构代码：911311277681291355。
法定代表人：李海深，总经理。
被告：景县景鹏大酒店。地址：景县县城内。代码：131127000011346。
法定代表人：王朋，总经理。
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司与被告景县景鹏大酒店电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月25日立案。原告中国联合网络通信有限公司景县分公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司景县分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈琳琳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈 楠
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第391号
罪犯刘卫忠，绰号小阿提，男，1969年3月30日生，汉族，现在吴忠监狱七监区服刑。
1987年11月17日该犯因犯盗窃罪被宁夏青铜峡市人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑三年；1990年12月15日该犯因犯窝赃罪被宁夏青铜峡市人民法院判处有期徒刑一年六个月，撤销前罪缓刑，与原判合并，执行有期徒刑二年六个月，1993年1月24日刑满释放。宁夏青铜峡市人民法院于2008年7月28日作出（2008）青刑初字第142号刑事判决书，认定罪犯刘卫忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。2012年2月14日经本院以（2012）吴刑执字第369号刑事裁定书裁定减刑八个月（刑期自2008年4月2日至2015年2月1日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯刘卫忠予以减去有期徒刑四个月零十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，学习成绩合格。生产劳动过程中，遵守安全生产操作规程，在服装加工生产岗位上保质保量完成生产任务。由于表现突出，2012年获表扬奖励一次，现累计得减刑分97.8分。本院审理期间，罪犯刘卫忠缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯刘卫忠在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯刘卫忠在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖励和执行财产刑情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫忠减去有期徒刑四个月（刑期自2008年04月02日起至2014年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年七月九日
书 记 员 韩 继
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第39号
罪犯白龙，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○一二年八月九日作出（2012）新刑初字第216号刑事判决，以被告人白龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万八千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万八千元。山东省新泰市人民检察院提出抗诉。山东省泰安市中级人民法院于二〇一二年十一月三十日作出（2012）泰刑三终字第100号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。刑期自2012年3月26日起至2017年9月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯白龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯白龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功一次。
上述事实，有罪犯白龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯白龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯白龙减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年3月26日起至2017年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第39号
罪犯白龙，男，蒙古族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○一二年八月九日作出（2012）新刑初字第216号刑事判决，以被告人白龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万八千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万八千元。山东省新泰市人民检察院提出抗诉。山东省泰安市中级人民法院于二〇一二年十一月三十日作出（2012）泰刑三终字第100号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。刑期自2012年3月26日起至2017年9月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯白龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯白龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功一次。
上述事实，有罪犯白龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯白龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯白龙减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年3月26日起至2017年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6377号
罪犯徐文强，男，1987年6月15日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年6月28日作出（2012）沈铁西刑初字第512号刑事判决，以被告人徐文强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯徐文强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯徐文强获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐文强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐文强减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年3月1日起至2018年10月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第00888号
上诉人（原审原告）吴雅娟，女，汉族，生于1971年4月12日。
被上诉人（原审被告）谭鑫，男，汉族，生于1973年11月6日。
委托代理人郭亮，重庆渝万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆伦刚，男，汉族，生于1965年4月15日。
委托代理人郭亮，重庆渝万律师事务所律师。
上诉人吴雅娟与被上诉人谭鑫、陆伦刚合伙协议纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2014年4月17日作出（2014）万法民初字第00920号民事判决，吴雅娟对该判决不服，向本院提起上诉。2014年5月20日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理
了本案。
本院认为，经二审调查核实，案外人刘刚虽系本案《个人股份转让协议》所涉江北区陌上花开茶餐厅登记的唯一经营者，但其实质系合伙经营，刘刚仅持有该茶餐厅合伙份额的53%，其余47%的份额系案外人陈智勇、周川、李卫平所有。现查明刘刚对外转让合伙份额并未经陈智勇、周川、李卫平同意，且该三人现亦不予追认，故刘刚向本案当事人谭鑫、陆伦刚转让前述茶餐厅80%合伙份额的其中27%应属无权处分，损害了其他人的权利，应属无效。此将导致其后谭鑫、陆伦刚向吴雅娟转让合伙份额亦无效。鉴于吴雅娟以受欺诈请求撤销《个人股份转让协议》提起本案诉讼的基础系认为转让协议有效，这与本院二审查明的事实不符。为保护当事人及案外人的合法权益，正确处理本案，本案应发回重审，追加案外人刘刚、陈智勇、周川、李卫平为本案当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第00920号民事判决；
二、发回重庆市万州区人民法院重审。
二审案件受理费17934元退还吴雅娟。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 章立立
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇山民初字第01167号
原告戴红霞。
原告成某。
法定代理人戴红霞，系成某母亲。
共同委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告成泽珊。
被告陆效群。
被告成志勇。
共同委托代理人丁慎言、马中华，江苏通南律师事务所律师。
本院于2015年12月10日立案受理了原告戴红霞、成某诉被告成泽珊、陆效群、成志勇所有权确认纠纷一案，本案在审理过程中，原告戴红霞、成某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴红霞、成某撤回起诉。
案件受理费500元，由原告戴红霞、成某负担。
代理审判员 陈程
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 汪茜
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼保字第32号
申请人郭某。
被申请人张某甲。
被申请人张某乙。
被申请人朱某。
申请人郭某因情况紧急，于2015年12月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人张某乙的银行存款60000元及冻结被申请人朱某的银行存款40000元。申请人郭某已提供担保。
经审查，本院认为申请人郭某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张某乙的银行存款60000元。
二、冻结被申请人朱某的银行存款40000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定书，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭环环
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1380号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：茌平县振兴路西首939号
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：刘景军，男，山东茌平农村商业银行股份有限公司职工
被执行人：吴玉芹，男，身份证号码372524197802103796，汉族，住茌平县中心花园华府A座5单元801室。
被执行人：苗风雪，女，身份证号码372524198011183763，汉族，住茌平县中心花园华府A座5单元801室。
本院在执行山东茌平农村商业银行股份有限公司与吴玉芹、苗风雪金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人吴玉芹、苗风雪送达了执行通知等法律文书。被执行人没有在本院规定的期限内履行本院作出（2016）鲁1523民初674号民事判决书确定的义务。经查没有发现被执行人的其它可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供出被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初674号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年八月二十七日
书记员 王 颖
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第171号
申请执行人：房贤本；被申请执行人：王华华
本院在执行申请人与被执行人一案，因查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2010）即民初第1473号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 李 瑜
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄 继
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅兴法执字第35号
申请执行人曾桂珍，女，1947年10月20日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处滨江花园**号。
被执行人兴宁市中原房地产开发有限公司，地址：兴宁市兴城沿江中路26号。
法定代表人何文东，该公司总经理。
曾桂珍与兴宁市中原房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅兴法民二初字第547号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人兴宁市中原房地产开发有限公司在2013年11月30日前办理好兴宁市城镇高华肉菜市场东栋17、18、21、22号（一至二层）门店的房地产权证并交付给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2013年12月26日向被执行人兴宁市中原房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其于2014年1月3日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人未在规定期限履行。经查，被执行人的法定代表人何文东外出、下落情况不明，本院执行人员向当地银、信，房管部门查询，均未发现有可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院的执行情况及查证情况无异议，并表示因被执行人的法定代表人外出、下落情况不明，暂无财产可供执行，同意本案暂缓执行。
本院认为，在本次执行中，被执行人的法定代表人何文东外出、下落情况不明，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅兴法执字第35号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一四年一月十七日
书记员 纪庆义
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第106号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报孙某某，男，1989年5月20日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱奕懿，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月7日21时许，被告人孙某某至本区新桥镇新南街299弄华泽苑小区13号门口，采用钥匙开锁发动的方法，窃得被害人卿某某停放于该处的广豪爵洲牌电动自行车1辆（经估价，价值人民币1，054元）。
2013年10月5日21时许，被告人孙某某又至上址，采用相同的方法，窃得被害人刘某某停放于该处的ＸＸ鸽牌电动自行车1辆（经估价，价值人民币1，530元）。
2013年10月11日21时许，被告人孙某某至本区新桥镇新南街299弄华泽苑小区5号门口，采用相同的方法，窃得被害人李某停放于该处的知心牌电动自行车1辆。
2013年10月24日，被告人孙某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卿某某、刘某某、李某的陈述，证人朱某某的证言，扣押清单，鉴定结论书，案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人孙某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年4月23日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具钥匙十把，予以没收。
三、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一四年一月十四日
书记员 朱可人
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00039号
申请执行人韩浩帆，男，1998年6月13日出生，汉族。
被执行人王亚如，女，1991年6月18日出生，汉族。
被执行人王全水，男，1964年5月8日出生，汉族。
被执行人王丹丹，女，1986年3月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人韩浩帆与被执行人王亚如、王全水、王丹丹健康权纠纷一案中，申请执行人韩浩帆依据已经发生法律效力的本院（2013）未民宫初字第00564号民事判决，于2013年11月20日向本院申请执行，执行标的为4720.06元及利息。执行中，本院执行回案款4720元，并已向申请执行人韩浩帆发还，申请执行人自愿放弃不足部分及利息，并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民宫初字第00564号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一三年十二月三十日
书记员 李静波
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01627号
原告谭某某，农民。
委托代理人张景国（代理权限：一般代理），随县淮河法律服务所法律工作者。
被告姚某甲，农民。
原告谭某某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人张景国到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：2005年，我与被告恋爱订婚；2006年，双方在一起居住；2012年，双方在随县民政局领取结婚证；××××年××月××日，我生育长女姚某乙；××××年××月××日，我生育次女姚某丙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后我与被告经常吵闹，夫妻感情已完全破裂，现请求法院依法判决二人离婚，夫妻共同财产依法分割，我与被告各抚养一个小孩。
原告谭某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告谭某某身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息。
证据二：原、被告结婚证复印件1份，拟证明原、被告存在合法的婚姻关系。
被告姚某甲未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
原告谭某某提交的证据一、二，本院经审核后认为两份证据皆属国家职能部门依法作出的规范文本，经核实与原件无异后依法予以确认。
依据当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
2005年，原、被告恋爱订婚；2006年，双方在一起同居生活；××××年××月××日，原告生育长女姚某乙；××××年××月××日，原告生育次女姚某丙；2012年，双方在随县民政局领取结婚证。2015年11月10日，原告以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：婚前，原、被告经过自由恋爱后依法自愿登记结婚，并生育两个小孩，有一定的感情基础；婚后双方夫妻感情尚好，建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽因家庭琐事发生过争吵，但并未出现导致夫妻感情破裂的情形，且庭审中原告亦未向法庭提交双方夫妻感情确已破裂的证据。只要双方在今后的生活中积极沟通、彼此理解，夫妻感情是可以得到改善的，故对原告谭某某要求与被告姚某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告姚某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一六年一月四日
书记员 朱敬峰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第213号
原告：何邦强。
委托代理人：叶万晓，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：张爱华。
被告：郑友利。
原告何邦强与被告张爱华、郑友利民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序进行了审理。本院于2014年7月8日对本案进行了公开开庭审理，原告何邦强的委托代理人叶万晓到庭参加诉讼，被告张爱华、郑友利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：被告张爱华因资金周转需要，于2011年1月1日向原告借款人民币20000元，双方约定月息1.5%，并出具借条一份。2011年8月1日，被告张爱华又向原告借款人民币50000元，约定月息2%，并出具借条一份。被告张爱华、郑友利系合法夫妻关系，两笔借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。后经原告多次催讨，二被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1.二被告立即归还借款本金人民币20000元及利息，利息自2011年1月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止；2.二被告立即归还借款本金人民币50000元及利息，利息自2011年8月1日起按月利率1.8%计算至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中自认被告张爱华于2013年9月1日支付利息17000元，故将第一项和第二项诉讼请求变更为：要求二被告立即归还原告本金70000元及利息，其中20000元本金的利息按月利率1.5%从2011年1月1日起计算至实际还款之日止，另50000元本金的利息按月利率1.8%从2011年8月1日起计算至实际还款之日止（利息应扣除被告张爱华已支付的17000元）。
被告张爱华、郑友利未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.被告张爱华出具的借条原件二份，拟证明被告张爱华分两次共向原告何邦强借款70000元并约定利息的事实。
2.三门县民政局出具的结婚登记审查处理表打印件原件一份，拟证明二被告系夫妻关系的事实。
被告张爱华、郑友利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均系原件，来源和形式合法，证明力较强，本院均予以采信。
根据上述认定的证据，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：被告张爱华于2011年1月1日向原告何邦强借款20000元，并出具借条一份，借条上约定利息按月利率1.5%计算；2011年8月1日，被告张爱华再次向原告何邦强借款50000元，并出具借条一份，借条上约定利息按月利率2%计算。两次借款均未约定借款期限。被告张爱华与被告郑友利于1999年11月1日登记结婚，系夫妻关系。被告张爱华于2013年9月1日支付利息17000元。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人向借款人提供借款时生效。通常情况下，借据系借款人对收到出借人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证。本案原告为证明借款事实向本院提交了由被告张爱华出具的借条原件二份，并陈述了借款的资金来源以及交付情况，足以证明被告张爱华向原告借款70000元的事实。本案无证据证明原被告之间的借贷关系存在无效情形，故本院认定原被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。本案所涉两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因被告郑友利未向本院提交本案借款不属于夫妻共同债务的证据，故本案的借款应认定为二被告的夫妻共同债务。原被告双方就两笔借款均明确约定利息，其中2011年1月1日的20000元借款约定月利率为1.5%，该利率在法律保护范围内，另2011年8月1日的50000元借款约定月利率为2%，现原告主张按月利率1.8%计算利息，该利率也在法律保护范围内，本院均予以支持。原被告未明确约定借款期限，则二被告理应于原告向其催讨后的合理期限内履行还款义务，二被告至今未举证证明其已经履行还款义务，显属违约，应依法承担相应的违约责任。原告在庭审中自认被告张爱华于2013年9月1日支付利息17000元，根据原被告双方有关利息的约定，截至2013年9月1日，本案所涉两笔借款产生的利息已超过17000元，故本院对被告张爱华支付利息17000元的事实予以认定。原告要求二被告共同偿还本金70000元及尚欠的利息的请求合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告张爱华、郑友利于本判决生效之日起三十日内共同偿还给原告何邦强借款本金人民币70000元及利息，其中20000元的利息按月利率1.5%从2011年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止，其中50000元的利息按月利率1.8%从2011年8月1日起计算至本判决确定的履行之日止（利息部分应扣除被告张爱华已支付的17000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2460元，减半收取1230元，由被告张爱华、郑友利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2460元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈亚利
二〇一四年七月八日
代书记员 赖宇钦
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1519号
当事人基本情况及案件审理经过
原告刘大魁，男，1970年10月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇北东路
原告周莉，女，1975年10月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，经常居住地同原告刘大魁。
二原告委托代理人石祥华、左睿，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告彭松，男，1982年8月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，经常居住地瓮安县雍阳办事处文峰北路。
被告尹世琴，女，1970年3月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，经常居住地瓮安县雍阳办事处文峰北路。
被告宋荣芬，女，1972年10月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县猴场镇宋家寨村。
原告刘大魁、周莉诉被告彭松、尹世琴、宋荣芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员龙良海于2015年8月14日公开开庭进行了审理，双方当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告刘大魁、周莉的诉讼请求：1、请求法院判决被告连带偿还原告借款本金40万元，并从2014年8月4日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭松的答辩意见：对原告起诉的事实无意见，但我们已按借款时的约定支付了部份利息给原告。只是我们经营的瓮安洪源保温建材有限公司现没有效益，是亏起的，因此无钱偿还。
被告尹世琴的答辩意见：对原告起诉的事实无意见，但我们已按借款时的约定支付了二个月的利息给原告。这笔借款是我经办的，现由于我们经营的瓮安洪源保温建材有限公司是亏起的，因此无钱偿还。
被告宋荣芬的答辩意见：对原告起诉的事实无意见，该笔借款是我担保的，但利息还了多少我不清楚。
审理查明的事实
被告彭松、尹世琴于2014年7月5日立据借条向原告刘大魁借款40万元，口头约定借款期限为3个月，利息按月利率6%计算。被告宋荣芬在借条上以担保人身份签字，但未约定承担保证责任的方式，仅注明“借款人与担保人具有同等还款责任，直到借款全额还清为止”字样。被告彭松、尹世琴在借款时与原告刘大魁约定，自愿用瓮安县洪源保温建材有限公司的所有资产和股份及房屋全额担保，但未办理抵押登记手续。原告刘大魁以银行转账的方式将40万元借款支付给借款人彭松、尹世琴。借款后，被告彭松、尹世琴按约定向原告刘大魁支付了借款当月的利息。后原告因催要借款未获，遂以前述理由诉至本院，要求依法判决。
另查明：原告刘大魁与原告周莉于2000年12月6日依法登记结婚，原告刘大魁向被告彭松、尹世琴出借的40万元系二原告夫妻关系存续期间所借。
判决理由和结果
本院认为，庭审中原告提交的证据借条经当庭出示质证，被告彭松、尹世琴、宋荣芬均无异议，足以证实被告彭松、尹世琴经被告宋荣芬担保立据借条向原告借款40万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告刘大魁、周莉要求被告彭松、尹世琴偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
关于被告宋荣芬是否应承担连带保证责任的问题，在被告彭松、尹世琴向原告刘大魁借款时，被告宋荣芬自愿签字承担保证责任，但并未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告宋荣芬应承担连带担保责任，原告刘大魁、周莉要求被告宋荣芬承担担保责任偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
关于原告刘大魁、周莉要求判决被告按照银行同期贷款利息四倍支付利息的问题，双方在借款时口头约定利息按月利率6%计算，原告庭审中要求按照银行同期贷款利率的四倍计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于本案利息支付至何时的问题，被告彭松辩称按借款时的约定付了原告部分利息、被告尹世琴辩称按借款时的约定支付了原告二个月的利息且第一个月利息是在本金中扣除的，但庭审中均未提供相关证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告彭松、尹世琴应承担举证不能的不利后果，其辩解意见，本院不予采纳；原告庭审中自认被告只支付了借款当月的利息，故本院确认本案借款利息支付至2014年8月4日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告彭松、尹世琴在本判决发生法律效力后十日内归还原告刘大魁、周莉借款本金四十万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年8月5日起计算至实际清偿完毕之日止），被告宋荣芬对上述款项承担连带清偿责任；
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告彭松、尹世琴和宋荣芬承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费7300元。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙良海
二〇一五年八月十七日
书记员 欧乔云
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1519号
当事人基本情况及案件审理经过
原告刘大魁，男，1970年10月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇北东路。
原告周莉，女，1975年10月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇文峰北路，经常居住地同原告刘大魁。
二原告委托代理人石祥华、左睿，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告彭松，男，1982年8月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，经常居住地瓮安县雍阳办事处文峰北路。
被告尹世琴，女，1970年3月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，经常居住地瓮安县雍阳办事处文峰北路。
被告宋荣芬，女，1972年10月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县猴场镇宋家寨村。
原告刘大魁、周莉诉被告彭松、尹世琴、宋荣芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员龙良海于2015年8月14日公开开庭进行了审理，双方当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告刘大魁、周莉的诉讼请求：1、请求法院判决被告连带偿还原告借款本金40万元，并从2014年8月4日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭松的答辩意见：对原告起诉的事实无意见，但我们已按借款时的约定支付了部份利息给原告。只是我们经营的瓮安洪源保温建材有限公司现没有效益，是亏起的，因此无钱偿还。
被告尹世琴的答辩意见：对原告起诉的事实无意见，但我们已按借款时的约定支付了二个月的利息给原告。这笔借款是我经办的，现由于我们经营的瓮安洪源保温建材有限公司是亏起的，因此无钱偿还。
被告宋荣芬的答辩意见：对原告起诉的事实无意见，该笔借款是我担保的，但利息还了多少我不清楚。
审理查明的事实
被告彭松、尹世琴于2014年7月5日立据借条向原告刘大魁借款40万元，口头约定借款期限为3个月，利息按月利率6%计算。被告宋荣芬在借条上以担保人身份签字，但未约定承担保证责任的方式，仅注明“借款人与担保人具有同等还款责任，直到借款全额还清为止”字样。被告彭松、尹世琴在借款时与原告刘大魁约定，自愿用瓮安县洪源保温建材有限公司的所有资产和股份及房屋全额担保，但未办理抵押登记手续。原告刘大魁以银行转账的方式将40万元借款支付给借款人彭松、尹世琴。借款后，被告彭松、尹世琴按约定向原告刘大魁支付了借款当月的利息。后原告因催要借款未获，遂以前述理由诉至本院，要求依法判决。
另查明：原告刘大魁与原告周莉于2000年12月6日依法登记结婚，原告刘大魁向被告彭松、尹世琴出借的40万元系二原告夫妻关系存续期间所借。
判决理由和结果
本院认为，庭审中原告提交的证据借条经当庭出示质证，被告彭松、尹世琴、宋荣芬均无异议，足以证实被告彭松、尹世琴经被告宋荣芬担保立据借条向原告借款40万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告刘大魁、周莉要求被告彭松、尹世琴偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
关于被告宋荣芬是否应承担连带保证责任的问题，在被告彭松、尹世琴向原告刘大魁借款时，被告宋荣芬自愿签字承担保证责任，但并未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告宋荣芬应承担连带担保责任，原告刘大魁、周莉要求被告宋荣芬承担担保责任偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
关于原告刘大魁、周莉要求判决被告按照银行同期贷款利息四倍支付利息的问题，双方在借款时口头约定利息按月利率6%计算，原告庭审中要求按照银行同期贷款利率的四倍计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于本案利息支付至何时的问题，被告彭松辩称按借款时的约定付了原告部分利息、被告尹世琴辩称按借款时的约定支付了原告二个月的利息且第一个月利息是在本金中扣除的，但庭审中均未提供相关证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告彭松、尹世琴应承担举证不能的不利后果，其辩解意见，本院不予采纳；原告庭审中自认被告只支付了借款当月的利息，故本院确认本案借款利息支付至2014年8月4日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告彭松、尹世琴在本判决发生法律效力后十日内归还原告刘大魁、周莉借款本金四十万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年8月5日起计算至实际清偿完毕之日止），被告宋荣芬对上述款项承担连带清偿责任；
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告彭松、尹世琴和宋荣芬承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费7300元。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙良海
二〇一五年八月十七日
书记员 欧乔云
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00335号
原告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市人民东路159号瑞景商贸广场4号楼7楼。
负责人史昱敏，总经理。
委托代理人朱松华，南通市中兴法律服务所法律工作者。
被告顾健。
被告朱海燕。
被告刘佳瑛。
原告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称长安南通公司）与被告顾健、朱海燕、刘佳瑛保险合同追偿纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告长安南通公司的委托代理人朱松华到庭参加了诉讼，被告顾健、朱海燕、刘佳瑛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长安南通公司诉称，顾健就车牌号为苏F×××××二轮摩托车曾向其公司投交强险，2010年12月2日，顾健将车辆借给刘佳瑛后，刘佳瑛又将车辆交给朱海燕。朱海燕无证驾驶投保车辆致张玉娟受伤。后其公司在交强险内赔偿张玉娟各项损失人民币59410元，承担诉讼费用550元。现要求三被告返还原告垫付款59960元，并要求三被告承担连带赔偿责任。
被告顾健、朱海燕、刘佳瑛未答辩。
经审理查明，被告顾健所有的苏F×××××二轮摩托车在长安南通公司投保了交强险，保险期限自2010年7月4日至2011年7月3日，损失赔偿限额总计122000元。
2010年12月2日，被告朱海燕驾驶苏F×××××二轮摩托车（后载被告刘佳瑛）与张玉娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张玉娟受伤。海门市公安局交通巡逻警察大队于2010年12月31日作出道路交通事故认定书，认定被告朱海燕负事故主要责任，张玉娟承担事故次要责任。
另查明，事故发生当日，刘佳瑛向顾健提出借用车辆，顾健交付车辆后看着朱海燕驾车载刘佳瑛离开，朱海燕、刘佳瑛均未取得驾驶摩托车的资格。
2013年9月29日、2014年10月11日，张玉娟分两次提起诉讼，要求长安南通公司及本案三被告赔偿其在该起交通事故中的损失。本院于2014年1月21日、11月12日分别作出（2013）门民初字第0836号、（2014）门民初字第00768号民事判决，认定朱海燕承担事故80%的赔偿责任。顾健作为车辆所有人，在出借车辆时明知实际使用人为朱海燕，并没有询问其有无驾驶资格；刘佳瑛提出向顾健借用车辆后交给朱海燕驾驶，对朱海燕有无驾驶资格也负有审查义务，故顾健、刘佳瑛对事故损害的发生均有一定的过错，对朱海燕承担的责任部分，由刘佳瑛、顾健各向张玉娟承担20%的赔偿责任。判令长安南通公司赔偿张玉娟各项损失人民币计59410元，负担案件受理费计550元。后长安南通公司于2015年1月12日支付人民币59960元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、（2013）门民初字第0836号、（2014）门民初字第00768号民事判决书、长安南通公司的支付凭证及原告的当庭陈述等证据为证。
本院认为，长安南通公司与顾健之间就车牌号为苏F×××××二轮摩托车所形成的保险合同关系，合法有效。朱海燕无相应驾驶证驾驶机动车造成事故，长安南通公司在承担交强险的赔偿责任后有权追偿。关于追偿的范围，《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，人身损害赔偿以过错为基本的归责原则，侵权责任人根据自身过错程度承担相应的赔偿责任。保险公司的追偿权是源于受害人的损害赔偿请求权，因此，追偿的范围当然也应限于侵权人对受害人的损害赔偿范围。原告主张的按其垫付额全额追偿的请求，本院难以支持。朱海燕、顾健、刘佳瑛在80%的责任限额内向长安南通公司承担责任。
因交强险是法律规定的强制保险，故保险公司承担交强险赔偿责任后的追偿权，其行使范围也应根据法律及相关司法解释的规定确定。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿受害人，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”其中“侵权人”的范围，应根据《侵权责任法》等相关法律规定确定。《侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人的，保险公司在交强险范围内赔偿事故受害人，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“知道或应当知道驾驶人未取得相应驾驶资格的，应当认定机动车所有人对损害发生有过错，应根据侵权责任法第四十九条承担赔偿责任。”本案中，朱海燕、顾健、刘佳瑛在案涉交通事故中各自存在的过错，已经生效判决书所确认，其均属于最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条所称的“侵权人”的范围，应按其各自的过错承担相应的赔偿责任，原告主张三被告承担连带赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。
被告顾健、朱海燕、刘佳瑛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海燕赔偿原告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司保险金损失28780.80元。
二、被告顾健赔偿原告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司保险金损失9593.60元。
三、被告刘佳瑛赔偿原告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司保险金损失9593.60元。
上述一、二、三项的钱款于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币650元（已减半收取），由原告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司负担130元，被告朱海燕负担250元、被告顾健、刘佳瑛各负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1299元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审判员 黄燕
二〇一五年九月二十九日
书记员 侯莹
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00335号
原告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司。
负责人史昱敏，总经理。
委托代理人朱松华，南通市中兴法律服务所法律工作者。
被告顾健。
被告朱海燕。
被告刘佳瑛。
原告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称长安南通公司）与被告顾健、朱海燕、刘佳瑛保险合同追偿纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告长安南通公司的委托代理人朱松华到庭参加了诉讼，被告顾健、朱海燕、刘佳瑛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长安南通公司诉称，顾健就车牌号为苏F×××××二轮摩托车曾向其公司投交强险，2010年12月2日，顾健将车辆借给刘佳瑛后，刘佳瑛又将车辆交给朱海燕。朱海燕无证驾驶投保车辆致张玉娟受伤。后其公司在交强险内赔偿张玉娟各项损失人民币59410元，承担诉讼费用550元。现要求三被告返还原告垫付款59960元，并要求三被告承担连带赔偿责任。
被告顾健、朱海燕、刘佳瑛未答辩。
经审理查明，被告顾健所有的苏F×××××二轮摩托车在长安南通公司投保了交强险，保险期限自2010年7月4日至2011年7月3日，损失赔偿限额总计122000元。
2010年12月2日，被告朱海燕驾驶苏F×××××二轮摩托车（后载被告刘佳瑛）与张玉娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张玉娟受伤。海门市公安局交通巡逻警察大队于2010年12月31日作出道路交通事故认定书，认定被告朱海燕负事故主要责任，张玉娟承担事故次要责任。
另查明，事故发生当日，刘佳瑛向顾健提出借用车辆，顾健交付车辆后看着朱海燕驾车载刘佳瑛离开，朱海燕、刘佳瑛均未取得驾驶摩托车的资格。
2013年9月29日、2014年10月11日，张玉娟分两次提起诉讼，要求长安南通公司及本案三被告赔偿其在该起交通事故中的损失。本院于2014年1月21日、11月12日分别作出（2013）门民初字第0836号、（2014）门民初字第00768号民事判决，认定朱海燕承担事故80%的赔偿责任。顾健作为车辆所有人，在出借车辆时明知实际使用人为朱海燕，并没有询问其有无驾驶资格；刘佳瑛提出向顾健借用车辆后交给朱海燕驾驶，对朱海燕有无驾驶资格也负有审查义务，故顾健、刘佳瑛对事故损害的发生均有一定的过错，对朱海燕承担的责任部分，由刘佳瑛、顾健各向张玉娟承担20%的赔偿责任。判令长安南通公司赔偿张玉娟各项损失人民币计59410元，负担案件受理费计550元。后长安南通公司于2015年1月12日支付人民币59960元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、（2013）门民初字第0836号、（2014）门民初字第00768号民事判决书、长安南通公司的支付凭证及原告的当庭陈述等证据为证。
本院认为，长安南通公司与顾健之间就车牌号为苏F×××××二轮摩托车所形成的保险合同关系，合法有效。朱海燕无相应驾驶证驾驶机动车造成事故，长安南通公司在承担交强险的赔偿责任后有权追偿。关于追偿的范围，《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，人身损害赔偿以过错为基本的归责原则，侵权责任人根据自身过错程度承担相应的赔偿责任。保险公司的追偿权是源于受害人的损害赔偿请求权，因此，追偿的范围当然也应限于侵权人对受害人的损害赔偿范围。原告主张的按其垫付额全额追偿的请求，本院难以支持。朱海燕、顾健、刘佳瑛在80%的责任限额内向长安南通公司承担责任。
因交强险是法律规定的强制保险，故保险公司承担交强险赔偿责任后的追偿权，其行使范围也应根据法律及相关司法解释的规定确定。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿受害人，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”其中“侵权人”的范围，应根据《侵权责任法》等相关法律规定确定。《侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人的，保险公司在交强险范围内赔偿事故受害人，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“知道或应当知道驾驶人未取得相应驾驶资格的，应当认定机动车所有人对损害发生有过错，应根据侵权责任法第四十九条承担赔偿责任。”本案中，朱海燕、顾健、刘佳瑛在案涉交通事故中各自存在的过错，已经生效判决书所确认，其均属于最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条所称的“侵权人”的范围，应按其各自的过错承担相应的赔偿责任，原告主张三被告承担连带赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。
被告顾健、朱海燕、刘佳瑛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海燕赔偿原告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司保险金损失28780.80元。
二、被告顾健赔偿原告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司保险金损失9593.60元。
三、被告刘佳瑛赔偿原告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司保险金损失9593.60元。
上述一、二、三项的钱款于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币650元（已减半收取），由原告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司负担130元，被告朱海燕负担250元、被告顾健、刘佳瑛各负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1299元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 黄燕
二〇一五年九月二十九日
书记员 侯莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第142号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年9月20日出生，汉族，文盲，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月5日被驻马店市公安局板桥分局刑事拘留，同月7日被该局取保候审，同年12月12日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，2015年3月10日被本院取保候审。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）649号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月4日中午，被告人张某某在驻马店市驿城区板桥镇许小庄村委和沟村被害人彭某某的租房处，趁被害人不备，进入该房间，将在该屋内放置的一件黑色外套口袋中钱包内的491元现金偷走。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押、发还物品清单、现场勘验笔录及物证照片、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，被告人张某某系驻马店市驿城区板桥镇许小庄村委和沟村村民，身患残疾，独居生活。2014年4月份，被害人彭某某与其父亲租住在张某某家中。同年11月4日中午，张某某到彭某某租住处，趁彭某某不备，将屋内一件黑色外套口袋钱包内的491元现金盗走。
另查明，案发后，被盗现金已被追回并发还被害人彭某某。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、被告人张某某供述：两个南方人租住他家房子割松树胶。2014年11月4日中午，他从两人屋前经过，见他们正在做饭，房门开着，他进入西屋，将屋内挂衣架上一件黑色上衣内现金盗走。回家后把钱放到方便面袋里，藏在厨房灶台下。
2、被害人彭某某陈述：2014年4月份，他和父亲彭某甲租住驻马店市驿城区板桥镇许小庄村委和沟村村民张某某的房子。11月4日14时许，他和父亲上山干活，17时40分许回到家，吃过晚饭后，发现放在黑色上衣外套内侧口袋钱包内的四百多元现金被盗。
3、证人彭某甲证言：他和儿子彭某某租住驻马店市驿城区板桥镇许小庄村委和沟村村民张某某的房子，房子没有院墙，一间卧室，一间厨房。2014年11月4日下午，他和彭某某干活回来，发现放在房间黑色上衣内侧口袋钱包内的400多元现金被盗。
4、现场勘验笔录及物证照片，证明被盗房屋方位、地点、周围环境、屋内摆设及被告人张某某指认藏匿赃款的地点及被盗钱款具体情况。
5、视听资料，证明公安机关对被告人张某某讯问时进行同步录音录像。
6、书证
（1）提取笔录、扣押发还物品清单，证明经张某某指认，公安机关从张某某厨房灶台下方便面袋内提取现金491元现金并依法扣押，后发还被害人彭某某。
（2）残疾人证，证明被告人张某某系残疾人。
7、户籍证明，证明被告人张某某的刑事责任年龄等情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人现金491元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张某某的犯罪指控成立，应予支持。被告人张某某当庭自愿认罪，且案发后，被盗财物已被追回发还被害人，量刑时均应酌情予以考虑。鉴于被告人张某某系初犯、偶犯，此次犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。
根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宏宇
审 判 员 王纪锋
代理审判员 王 鹏
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 沈 阳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2526号
上诉人（原审原告）闵某甲，男，1958年10月10日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）闵某乙，女，1940年2月6日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）闵某丙，女，1948年12月20日出生，住上海市。
被上诉人（原审被告）闵某丁，女，1951年2月24日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审被告）闵某A，男，1954年10月27日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）闵某B，女，1957年1月8日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）闵某C，男，1961年12月2日出生，汉族，住上海市。
上诉人闵某甲因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第1435号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理中，闵某甲诉称，上海市闸北区国庆路XXX号房屋系被继承人闵德顺的私房。被继承人闵德顺在1986年11月4日所立遗嘱中明确上海市闸北区国庆路XXX号底层房屋产权由闵某甲继承所有，故要求判令上海市闸北区国庆路XXX号底层房屋产权按照被继承人闵德顺所立代书遗嘱由闵某甲一人继承所有。因目前上址房屋系被继承人所有的私房，尚未办理出产证，故要求继承后，直接将上址房屋产权登记在闵某甲一人名下。
原审法院经审理后认为，本案系争房屋上海市闸北区国庆路XXX号房屋无产权证，法院无法确认系争房屋产权属性及面积，而房屋产权原始取得应由国家房屋管理机关核发产权凭证确认。
原审法院据此作出裁定：驳回闵某甲的起诉。
上诉人闵某甲不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院驳回起诉的裁定侵害了公民处分私有财产的权利，请求二审法院支持上诉人在原审中的诉讼请求。
被上诉人闵某C答辩称：同意上诉人的意见，要求对系争房屋进行析产。
被上诉人闵某乙、闵某丁、闵某丙、闵某B、闵某A未作答辩。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人继承被继承人的遗产时，遗产的范围应是具体的、确定的。本案系争的上海市闸北区国庆路XXX号底层房屋无产权证，缺乏政府有关部门颁发的产权凭证以证明遗产的合法范围，仅以本案在案证据，法院无法确认上诉人诉称房屋的属性、面积等。原审理由已阐述清楚，本院不再赘述。原审法院驳回上诉人的诉请并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岑华春
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一五年十月二十九日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1878号
原告：朱耀华，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
被告：丁玉国，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：赵俊涛，蛟河市河南法律服务所法律工作者。
被告：张如春，住吉林省蛟河市。
第三人：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路5688号。
第三人：中国平安财产保险股份有限公司蛟河支公司，住所地吉林省蛟河市河北街长白山旅游商品商业街二区1门。
负责人：刘贵阳，经理。
委托诉讼代理人：田春林，公司职员。
原告朱耀华与被告丁玉国、张如春，第三人华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国平安财产保险股份有限公司蛟河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱耀华及其委托诉讼代理人朱宝顺、被告丁玉国的委托诉讼代理人赵俊涛，第三人中国平安财产保险股份有限公司蛟河支公司的委托诉讼代理人田春林到庭参加诉讼，被告张如春、第三人华安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱耀华向本院提出诉讼请求：1.要求丁玉国赔偿损失计24657.10元，鉴定费2551元，合计27208.1元。2；要求张如春承担连带赔偿责任；3；要求丁玉国、张如春承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，张如春驾驶丁玉国所有的×××号中型自卸货车，沿210省道由新站驶往蛟河方向，当车行驶至210省道148公里处时，与相对方向朱耀华驾驶的×××号轿车发生交通事故，造成朱耀华车辆损坏，朱耀华及乘车人闫凤华、王泽伟受伤。事故经责任认定，张如春承担主要责任。经丁玉国与朱耀华及华安财产保险股份有限公司吉林分公司协商，达成和解协议，保险公司在保险限额内对朱耀华及另两名伤者进行了赔付，现丁玉国尚欠朱耀华部分费用。
丁玉国辩称：朱耀华在本起交通事故中亦负有责任，赔偿应扣除其自身应承担的责任，部分赔偿没有依据，相关赔偿费用过高，鉴定中营养费没有依据。
张如春没有到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利。
第三人华安财产保险股份有限公司吉林分公司书面陈述：本起事故华安财产保险股份有限公司吉林分公司与丁玉国及伤者朱耀华、闫凤华、王泽伟已达成和解，由保险公司在交强险范围内一次性赔偿闫凤华人身损失54288.83元、王泽伟6379.57元、朱耀华59331.6元及车损2000元，经协商一致，赔偿款122000元于2016年9月19日全部转至丁玉国账户。华安财产保险股份有限公司吉林分公司已经在交强险赔偿项下满额赔付，故在本起交通事故中不再承担任何赔偿责任。
第三人中国平安财产保险股份有限公司蛟河支公司辩称：按照商业险的约定（司乘险）已履行理赔义务。
经审理查明：2016年7月13日，张如春驾驶丁玉国（二人系雇佣关系）所有的×××号中型自卸货车，沿210省道由新站驶往蛟河方向，当车行驶至210省道148公里处时，与相对方向朱耀华驾驶的×××号轿车发生交通事故，造成朱耀华车辆损坏，朱耀华及乘车人闫凤华、王泽伟受伤。事故经责任认定，张如春承担主要责任，朱耀华承担次要责任。朱耀华伤后住院治疗22天，伤情经鉴定评定为十级伤残，误工期限120天，二级护理60日，营养期限60日。×××号中型自卸货车车损经评定为18000元。×××号中型自卸货车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险。华安财产保险股份有限公司吉林分公司与丁玉国及朱耀华、闫凤华、王泽伟就事故在交强险项下达成和解，由保险公司在交强险范围内一次性赔偿闫凤华人身损失54288.83元、王泽伟6379.57元、朱耀华59331.6元及车损2000元，经协商一致，赔偿款122000元于2016年9月19日全部转至丁玉国账户。
朱耀华围绕诉讼请求提交如下证据：责任认定书、出院证、医疗费票据、住院病历、费用清单、鉴定费票据、鉴定书、车辆定损协议、证明、和解协议。丁玉国经质证对上述证据责任认定书、出院证、医疗费票据、住院病历、费用清单、无异议；对鉴定费票据、鉴定书、车辆定损协议、证明、和解协议真实性无异议；中国平安财产保险股份有限公司蛟河支公司经质证对上述证据无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，张如春驾驶机动车与朱耀华驾驶的机动车相撞，致朱耀华受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，朱耀华的合理请求应予支持。
朱耀华的合理损失为：医疗费11872.63元、伤残赔偿金48019.72元、误工费14499.6元、护理费7249.8元、住院伙食补助费2200元、营养费6000元，计89841.75元、车损18000元。关于朱耀华主张的精神损失费3000元，根据其伤残情况，以支持2000元为宜。上述损失，华安财产保险股份有限公司吉林分公司根据协议已赔付朱耀华人身损失59331.6元、车损2000元（打入丁玉国账户，丁玉国给付朱耀华人身损失59331.6元及车损12275元），现朱耀华的损失为人身损失30510.15元（89841.75元－59331.6元），车损16000。按照双方责任比例，由丁玉国承担70％，即30510.15元的70％计21357.1元,16000的70％即11200元，因保险公司理赔的车损2000元应予给付，扣除丁玉国已付12275元，余款为925元，精神损害抚慰金2000元，合计24282.1元。
因张如春在此次交通事故中，承担事故的主要责任，因此张如春存在重大过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，张如春与丁玉国承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁玉国于本判决生效后立即赔偿原告朱耀华损失24282.1元。
二、被告张如春对上款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元，鉴定费2551元，合计2801元，由朱耀华负担840.3元，要由丁玉国、张如春负担1960.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏国
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 杨淑梅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第78号
原告李福祥，男，x年x月x日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告曾永，男，x年x月x日出生，住广西灵山县。
原告李福祥诉被告曾永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判。本案于2015年3月10日公开开庭审理，原告李福祥到庭参加诉讼，被告曾永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福祥诉称，2013年11月20日，原告驾驶粤X×××××号小型汽车与被告曾永驾驶无号电动自行车发生碰撞。经交警认定，原告与被告负同等责任。本次事故造成原告车辆损失6710元。由于被告承担同等责任，应赔偿原告车辆损失6710元×50%=3355元。由于原、被告未达成调解协议，被告至今也未赔偿原告的上述费用，诉至法院请求：1.判令被告支付原告财产损失3355元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2015年2月4日向被告曾永送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告曾永均既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份、民事主体诉讼告知书一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.交通事故认定书一份，证明原告及被告驾驶的车辆发生碰撞，双方负同等责任。
3.事故车辆损失价格鉴定结论书、保险车辆损失车辆确认书及修理项目清单、维修费发票各一份，证明原告因事故造成车辆损失6710元，被告应承担50%责任即3350元。
被告曾永经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对有争议的事实作出如下确认：
2013年11月20日22时18分，案外人欧阳瑞款驾驶原告李福祥所有的粤X×××××号小型轿车沿顺德区均安镇德安路从西往东方向行使至德安路与百安路口时，遇被告曾永驾驶无号电动自行车沿百安路从南往北方向行使，二人避让不及发生碰撞，造成两车不同程度损坏及被告曾永受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定欧阳瑞款与被告曾永负同等责任。事故发生后，原告所有的粤X×××××号小型轿车经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定车辆损失为6710元。
粤X×××××号小型轿车的所有人及实际支配人为原告，欧阳瑞款具备驾驶资格，欧阳瑞款向原告借用该车期间发生本次事故，该车已投保交强险及商业保险。无号电动自行车的驾驶人、所有人及实际支配人均为被告曾永。
本院认为，本案事实清楚，公安机关对事故责任的认定，粤X×××××号小型轿车的驾驶人欧阳瑞款及被告曾永均未提出异议，本院予以确认。在本次事故中，欧阳瑞款及被告曾永负同等责任，由于本次事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，应由被告曾永对原告方的损失承担40%的赔偿责任。原告因本次交通事故造成的车辆损失经鉴定为6710元，且该费用实际发生，因此被告曾永应向原告支付财产损失2684元（6710元×40%=2684元）。对原告的诉讼请求本院予以部分支持，超出部分不予支持。至于被告曾永的损失，因被告曾永未提出主张，本案不予处理，被告曾永可以另行主张权利。
被告曾永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾永应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李福祥支付赔偿款2684元；
二、驳回原告李福祥的其他诉讼请求。
如果被告曾永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告李福祥已预交），由原告李福祥负担5元，由被告曾永负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 谢贤涛
二〇一五年三月十二日
书记员 袁丽阳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1278号
罪犯杨磊，男，汉族，现在青海省女子监狱服刑。二00六年十月十八日青海省西宁市城西区人民法院作出（2006）西刑初字第185号刑事判决，认定罪犯杨磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。
二0一一年六月一日经西宁市中级人民法院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，共获得监狱服刑积极分子一次，监狱表扬奖励四次，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨磊减刑一年十个月（刑期至2014年7月15日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
书记员 马振凯
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更921号
罪犯乔世平，男，1995年08月02日生，汉族，甘肃省陇南市宕昌县车拉乡扎玉河村人，现在陕西省马栏监狱服刑。
咸阳市秦都区人民法院于2014年11月04日作出（2014）秦刑初字第00341号刑事判决，以乔世平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（刑期执行至2018年5月9日止）。判决生效后，于2014年11月28日送陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯乔世平减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯乔世平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分13个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯乔世平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达13个积极，缴纳罚金500元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯乔世平服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。但因其在共同犯罪中系主犯，故对其减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯乔世平的有期徒刑减去十个月（减刑后刑期执行至2017年7月9日止）。并处罚金10000元仍按原判决执行（本次缴纳罚金500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 倪治国
代理审判员 樊志强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 安婷烜
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6401号
原告：余征应，男，1963年9月16日生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：刘超，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：王争鸣，男，1958年4月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
原告余征应与被告王争鸣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余征应的委托诉讼代理人刘超、被告王争鸣的委托诉讼代理人赵卫青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余征应向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告欠款169770元。事实与理由：2007年、2008年，被告作为淮安市伟业制刷有限公司法定代表人从原告处购买猪鬃毛。2008年1月10日，经结算共欠169770元。至今，被告未归还。
被告王争鸣辩称，原告诉清无依据，应予驳回。欠款数额未确定。原告诉清超过诉讼时效。被告系扬州伟业厂的职务行为。淮安区法院无管辖权。
本院经审理查明事实如下：2008年1月10日，被告王争鸣出具欠条一份给原告，载明：“购鬃今欠余征应货款壹拾陆万玖千柒百柒拾元正07年元月23日至2007年12月28日止注需购货单位对账今欠人王争鸣08年元10日”。被告至今未付款，原告索要未果诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的欠条一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买鬃，双方之间形成买卖合同法律关系，合同合法有效。被告辩称，被告购买行为系职务行为，不应由被告承担还款责任。企业法定代表人以个人名义与出卖人签订买卖合同，货款用于企业，出卖人要求个人承担责任的，应予支持。故原告要求被告承担还款责任，符合规定。
买受人应当按照约定的数额支付价款。被告出具给原告的欠条中明确约定了欠款数额为169770元，原告要求其给付，符合规定，本院予以支持。被告辩称，欠款数额未确定诉清无依据，因欠条中明确注明了欠款数额，被告辩称无事实依据，不予采信。被告称超过诉讼时效，欠款中未明确约定还款期限，故被告辩称也无依据。
被告称本院无管辖权，因被告未在答辩期间内提出，故其辩称不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告王争鸣于本判决生效后十日内返还原告余征应货款169770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3695元，减半收取1847.5元。由被告王争鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡亮亮
二〇一八年一月十日
书记员 丁泽清