wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初7765号
原告杨坚，男，1963年2月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
委托代理人李建明，重庆理博律师事务所律师。
委托代理人王颖，重庆理博律师事务所实习律师。
被告重庆协信远浩房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道65号，统一社会信用代码91500106561618732E。
法定代表人邹淑媛，重庆协信远浩房地产开发有限公司总经理。
委托代理人欧超，女，重庆协信远浩房地产开发有限公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人冯惊雷，男，重庆协信远浩房地产开发有限公司员工，住重庆市渝北区。
原告杨坚与被告重庆协信远浩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由本院代理审判员田利辉适用简易程序于2016年7月19日进行了公开开庭审理。原告杨坚的委托代理人李建明、王颖，被告重庆协信远浩房地产开发有限公司的委托的代理人欧超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨坚诉称，原告与被告于2011年6月30日签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告位于重庆市沙坪坝区大学城东路某号精装房屋一套，被告应于2013年11月30日前该房屋交付原告使用。因房屋装修存在严重的质量问题，至今未能向原告交付装修合格的房屋。请法院判决被告将装修质量合格的房屋交付给原告；判决被告支付原告逾期交房的租金损失60000元及违约金，违约金以459173元为基数，按照日万分之二的标准从2013年11月30日起计算至实际交付房屋之日止。
被告重庆协信远浩房地产开发有限公司辩称，本案诉争房屋在合同约定的交付之日前已经取得了竣工登记备案登记证，已经达到了合同约定的交房条件。被告已经按照合同约定通知原告接房，不存在逾期交房的行为。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了编号CQ-1054239的《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将位于重庆市沙坪坝区大学城东路某号房屋售予乙方；房屋总成交金额为459173元。合同第七条约定甲方应当在2013年11月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给乙方使用。本商品交付应符合以下条件：1、本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；2、本商品为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定（具体约定见附件四）。附件四：房屋装修标准说明（甲乙双方可列明材料及设备的名称、品牌、规格、型号等）。原、被告双方在该附件的下方的空白处没有列明任何内容。在签订上述合同的当天，原告（乙方）与被告（甲方）又签订了《关于协信天骄名城一期精装修补充协议》。协议约定，经双方协商一致，就该房屋的相关事项作如下约定：一、精装修标准按附件执行，乙方对此表示接受且无异议；二、精装修支出属于《重庆市商品房买卖合同》约定的该房屋合同总价款的构成部分；三、甲方应在《重庆市商品房买卖合同》约定交房日期之前完成全部精装修工程，乙方应在房屋交付之日对装修工程进行验收。装修工程的相关争议，双方协商处理，但除房屋主体结构质量问题及不能修复的严重功能性缺陷外，不构成乙方拒绝接房的情形。补充协议的附件对户内门、厨房、玄关、卫生间等材质进行了约定。附件最后一行载明，乙方同意并确认具体装修方案及以上约定范围内的材料、设备等选用均由甲方决定。
2013年11月28日，被告向原告邮寄接房通知书一份，通知原告于2013年11月30日前来接房。
2013年11月29日，被告取得了涉案房屋的竣工验收备案登记证。
原告接房时提出该房屋存在墙面大面积发霉、生活阳台地漏不通、卧室窗户关不严等情形，遂拒绝接房至今。
审理中，原告提出，涉案房屋存在严重的质量问题，至今仍未向原告交付装修合格的房屋，遂起诉要求被告交付装修合格的房屋，并赔偿2014年1月1日至2016年6月的租房损失60000元及承担违约责任。被告则提出涉案房屋已经取得了竣工备案登记证，且不存在主体质量问题及不能修复的严重使用功能性缺陷，原告应当接房。双方就涉案房屋是否已经达到了交房标准及被告是否应当支付原告逾期交房损失及违约金分歧较大，本院调解未果。
上述事实，由原、被告陈述，原告举示的重庆市商品房买卖合同、沙建竣备字[2013]129号重庆市建设工程竣工验收备案登记证等证据证明。这些证据的真实性、关联性与合法性已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告双方于2011年6月30日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《关于协信天骄名城一期精装修补充协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效协议。
被告于2013年11月29日已经取得了涉案房屋的竣工验收备案登记证。本案房屋属于精装修房屋，双方在《关于协信天骄名城一期精装修补充协议》中又对房屋的装修及交付进行了特别的约定。原告所述的涉案房屋存在墙面发霉、生活阳台地漏不通等问题属于接房后的保修问题，原告未提供足够证据证明涉案房屋存在主体结构质量问题及不能修复的严重使用功能性缺陷，原告拒绝接房的理由不能成立。从庭审中查明的事实来看，被告通知原告接房时，房屋已经达到了合同约定的交房条件。原告再要求被告交付质量合格的房屋，并赔偿逾期交房损失及违约金的请求不能成立，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨坚的全部诉讼请求。
案件受理费1900元，减半交纳950元（原告已预交），由原告杨坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 田利辉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 龚 涛
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1603执保333号
申请人：杨玉玲,女,汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：刘国明、韩伟盛（实习），山东芳军律师事务所律师。
被申请人：张盛朋，男，汉族，住滨州市沾化区。
本院在审理原告杨玉玲与被告张盛朋、太平财产保险有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人杨玉玲于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张盛朋在滨州市沾化区人民医院为申请人杨玉玲垫付的8500元进行保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司提供的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张盛朋在滨州市沾化区人民医院为申请人杨玉玲垫付的8500元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 楚雪芹
人民陪审员 张成平
人民陪审员 张维新
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 燕
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高有贵
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙翠平
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭树霞
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高宇哲（曾用名高寓哲）
法定代理人：郭树霞，系高宇哲之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高宇鑫（曾用名高寓欣）
法定代理人：郭树霞，系高宇鑫之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨起军
再审申请人高有贵、孙翠平、郭树霞、高寓哲、高寓欣与被申请人杨起军公路货物运输合同纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院2014年11月10日作出的（2014）延中民二终字第00656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高有贵、孙翠平、郭树霞、高寓哲、高寓欣申请再审称，原审法院仅凭主观臆断，将该案定性改变，有悖法律的严肃性。一、受害人高彦强受雇于杨起军，在为其拉运水泥过此程中受伤致死，原审法院错误的将该案定性为货物运输合同纠纷，严重侵害了申请人权益，有悖于法律的严肃公正。庭审中已查清系杨起军的站场人曹世清雇佣的高彦强为其拉运水泥过梁，后在运输途中三轮车侧翻致死，杨起军作为雇主应依法承担赔偿责任。二、原审已查清，杨起军明知高彦强无驾驶证所用车辆亦无注册登记，仍选用高彦强为其拉运水泥过梁，致使出现事故，其应当承担赔偿责任。故原审认定事实不清，适用法律不当，导致了申请人的权益受损，有违法律的公正与严肃性，请求依法撤销陕西省延安市中级人民法院（2014）延中民二终字第00656号民事判决书，并依法改判。
被申请人杨起军未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷。本案中的被害人高彦强在为杨起军承运水泥过梁时，由于其自身原因未尽到安全驾驶义务，发生单方肇事并受伤致死，是该案事故发生的直接原因。因被申请人在雇佣高彦强时没有尽到审慎义务，原审判令杨起军承担一定的补偿责任并无不当。高有贵、孙翠平、郭树霞、高寓哲、高寓欣在申请再审时亦未提交新的证据证明原审判决在认定事实、适用法律及程序方面的错误，故其再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回高有贵、孙翠平、郭树霞、高寓哲、高寓欣的再审申请。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年四月七日
书记员 赵瑞珍
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延川执字第00003号
申请人李凤英。
被执行人惠鹏。
申请人李凤英依据发生法律效力的陕西省延川县人民法院（2013）延民初字第00460号民事判决书，向我院提出申请执行惠鹏买卖合同纠纷一案，申请人申请标的为6000元。在执行过程中，本院于2014年1月10日向被执行人惠鹏送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律义务。2014年2月12日，被执行人惠鹏自动履行了生效法律文书所确定的全部义务，给付了申请人李凤英6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2013）延民初字第00460号民事判决一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘改幸
审 判 员 高维灵
代理审判员 白东阳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 殷小进
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1728号
罪犯鲍强，男，1974年8月26日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于1999年7月1日作出（1999）宜中刑一初字第34号刑事判决，以被告人鲍强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年11月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2004年4月24日、2008年4月16日、2011年2月16日、2012年6月28日经本院四次裁定共减刑五年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲍强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯鲍强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分223.28分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯鲍强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍强减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2001年11月20日起至2014年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 唐见康
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1212号
原告:沈阳恒益运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号4门。
法定代表人:祁福森，该公司经理。
委托代理人:祁恒民，该公司员工。
被告:夏志强。
原告沈阳恒益运输服务有限公司（以下简称“恒益运输公司”）与被告夏志强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告恒益运输公司的委托代理人祁恒民到庭参加诉讼。被告夏志强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒益运输公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付9个月的管理费2520元。违约金滞纳金每天20元（违约金共5500元）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2014年6月13日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2014年6月13日到2024年3月17日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费280元，每月25日至30日收缴管理费（上打租）对逾期不交者（超下月6日）每超一天交违约金20元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照。并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费9个月（2520元，违约金9个月每天20元，计5500元，至未给。
被告澹金光经本院公告送达未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年6月2日，原告与被告签订货运车辆挂靠合同一份，合同期限自2014年6月13日至2024年3月17日止，双方约定：被告将其所有的牌号为辽A×××××号车辆挂靠于原告名下，被告每月向原告交付管理费280元，原告按月计算收取被告管理费，逾期按欠款总额25%收取滞纳金。后被告拖欠原告9个月（2016年4月1日至2016年12月31日）的管理费2520元。现原告催要上述款项未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、货运车辆挂靠合同、车辆所有权证等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告之间的挂靠经营合同关系合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告未向原告支付相关费用，属于违约行为，侵害了原告的合法权益,应承担给付相关费用的法律责任。原告主张被告给付管理费2520元的诉讼请求是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
关于原告要求被告给付违约滞纳金（违约金）5500元的诉讼请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九之规定，原告的主张已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，故不能以双方协议约定的标准作为滞纳金（违约金）的认定依据。被告应给付的滞纳金（违约金）不应超过造成损失的百分之三十，被告应给付原告的滞纳金本院酌情确定为100元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏志强于本判决生效后二十日内返给付原告沈阳恒益运输服务有限公司2016年4月1日至2016年12月31日的管理费2520元；
二、被告夏志强于本判决生效后二十日内给付原告沈阳恒益运输服务有限公司滞纳金100元；
三、驳回原告沈阳恒益运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告夏志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马 勇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1517号
罪犯芦富顺，男，1974年10月30日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）筑刑一初字第101号刑事判决，认定被告人芦富顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年9月9日起至2024年9月8日止，于2012年9月18日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯芦富顺在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2014年12月、2016年5月两次评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯芦富顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯芦富顺减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1097号
原告：杨学军
委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告：苏红兵
被告：苏景平
原告杨学军与被告苏红兵、苏景平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨学军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨学军负担。
审判员 陈学礁
二〇一七年四月十日
书记员 翟秀颀
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第2751号
申请执行人淄博华商修理厂。
被执行人淄博市社会福利汽车装具厂。
本院在执行淄博华商修理厂诉淄博市社会福利汽车装具厂汽车修理费纠纷一案中，尚有23504元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张卫民初字第68号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1997）张执字第2751号申请执行人淄博市社会福利汽车装具厂，地址张店潘南西路4号。被执行人淄博华商汽车修理厂，地址，张店区新村西路123号。本院在执行淄博市社会福利汽车装具厂诉淄博华商汽车修理厂购销汽车配件款纠纷一案中，尚有27451.57元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张洪经初字第95号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1997）张执字第2751号申请执行人淄博华商修理厂。被执行人淄博市社会福利汽车装具厂。本院在执行淄博华商修理厂诉淄博市社会福利汽车装具厂汽车修理费纠纷一案中，尚有23504元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张卫民初字第68号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1007号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行，住所地天津市蓟县杨津庄镇杨津庄村北侧（津围公路西侧）。
负责人王晓春，行长。
委托代理人刘汉春，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行客户经理。
被执行人杨立营，农民。
被执行人杨汉杰，农民。
本院在申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人杨立营、杨汉杰（2014）蓟民二初字第631号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第631号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈卫东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3302号
罪犯鲁保才，男，汉族，1985年7月19日出生于云南省镇康县，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇七年十二月六日作出（2007）大中刑初字第224号刑事判决，以被告人鲁保才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年三月二十七日经云南省大理白族自治州中级人民法院以（2010）大中刑执字第493号刑事裁定减去有期徒刑一年；二〇一一年七月九日、二〇一二年十二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯鲁保才减去有期徒刑十个月（刑期自2007年7月7日起至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第3302号罪犯鲁保才，男,汉族，1985年7月19日出生于云南省镇康县,文盲，现在云南省杨林监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二00七年十二月六日作出(2007)大中刑初字第224号刑事判决，以被告人鲁保才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一0年三月二十七日经云南省大理白族自治州中级人民法院以（2010）大中刑执字第493号刑事裁定减去有期徒刑一年；二0一一年七月九日、二0一二年十二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯鲁保才减去有期徒刑十个月（刑期自2007年7月7日起至2018年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十四日书 记 员  尹卫平
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民一初字第29号
原告王殿臣，男，汉族，农民，住通化县。
原告宋铁民，男，汉族，个体，住通化县。
被告中国电信吉林有限公司通化分公司通化县公司。
法定代表人邢红宇，总经理。
委托代理人姜乃峰，该公司网发部经理，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、调解、代收法律文书。
委托代理人黄峰，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
本院在审理原告王殿臣、宋铁民诉被告中国电信吉林有限公司通化分公司通化县公司侵权责任纠纷一案过程中，原告王殿臣、宋铁民于2014年4月2日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王殿臣、宋铁民在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王殿臣、宋铁民撤回对被告中国电信吉林有限公司通化分公司通化县公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张秀芹
人民陪审员 史东涛
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年四月二日
书 记 员 吴奕潭
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2014）通民一初字第29号原告杨玉明，男，1969年2月12日生，蒙古族，农民。委托代理人张宝善，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告招芳宝，男，1978年4月29日生，蒙古族，农民。委托代理人奎少丽，女，1980年11月11日生，蒙古族，农民。代理权限：特别授权代理。系被告招芳宝之妻。委托代理人丁维，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨玉明与被告招芳宝宅基地使用权纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法适用简易程序于2014年1月7日公开开通进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉明诉称，原、被告均为同村村民。原、被告经协商于2012年12月25日双方签订“互换地基契约”约定：原告用老房子与被告公路边100㎡的一块土地进行互换。协议签订后，原告将老房子的土地使用证书交由被告保管，但是被告却未将其土地交由原告使用。2013年10月左右，原告得知被告用其跟自己对调的大部分土地均属于玉通路旁扩大绿化范围。2013年11月20日，绿化施工单位到现场进行标线并要求表现范围内的临时建筑物期限拆除。原告无法实现合同目的，多次找被告解除合同，被告均不同意，被告已构成违约。现请法院判决：一、1、解除原、被告之间存在的互换地基合同关系；2、责令被告返还原告老房子的土地使用权证书；3、赔偿违约金人民币10000元。二、案件受理费由被告全部承担担。被告招芳宝辩称，原告在2012年多次找到被告，请求被告用被告家的0.369亩秧田与原告的老房子进行调换，在原告的多次恳求下原、被告签订了互换协议，并约定如有反悔须支付违约金60000元。协议签订后被告将秧田交由原告使用，后原告用沙石等物将秧田及秧田的进水沟填平。同时，原告已将其老房子的土地使用权证书交给被告，并开门让被告对老房子进行了验收。2013年月10月份，通海县国土资源局进行地基调查，被告已对该老房子进行了申报。现秧田已不存在，法院不应简单的解除双方的互换合同。请求法院判决：1、驳回原告的诉讼请求，维持原、被告签订的互换合同；2、诉讼费用由原告承担。经审理查明：原、被告系同村村民。原告在通海县兴蒙乡白阁村有一处约120㎡的老房子，被告在通海县兴蒙乡过境公路边有一块承包秧田（该秧田系以被告之父招文有为户主向兴蒙乡白阁村承包，现交由被告栽种）。2012年原告多次找到被告，要用自己在兴蒙乡白阁村的老房子与被告在兴蒙乡过境公路边承包秧田进行互换，原、被告经协商于2012年12月24日双方签订了互换地基契约，该契约约定：“甲方：杨玉明乙方：招芳宝甲方的地基让给乙方使用，乙方的地基让给甲方使用，双方签字后方为生效，双方不得反悔，若有那方反悔，赔偿6万元违约金。2012年12月24日”。互换地基契约签订后原告将其老房子的土地使用权证书交给被告，并开门让被告对其老房子进行了验收，2013年3月原告对被告交付的秧田实际管理使用，并用沙石等物将秧田及秧田的进水沟填平，改变了秧田的农业用途。原告得知对调的大部分秧田在玉通路旁扩大绿化范围内后，就多次找被告解除合同，被告均表示不同意，原告为此向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告在开庭审理过程中的陈述、承包经营权证书、互换地基契约、土地登记审批表、现场照片、证人旃志明、赵晓敏的证言等证据证实。以上证据材料经当庭宣读出示，质证，对方当事人无异议和证据间能够相互印证的证据的证明力本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第三十六条规定，非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案原、被告签订的互换地基契约，实际是用宅基地与秧田互换的协议，原告在接管秧田后用砂石等物将秧田的进水沟填平，已改变了秧田的农业用途，且违反了宅基地一户一宅原则，明显违反了《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。故原、被告签订的互换地基契约属无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告提出由被告返还原告老房子土地使用权证书的主张本院予以支持。原告提出由被告赔偿违约金人民币10000元的主张，与本案事实和相关法律不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、原告杨玉明与被告招芳宝于2012年12月24日签订的互换地基契约无效；二、由被告招芳宝于本判决生效后十五日内返还原告杨玉明老房子的土地使用权证书一本；三、驳回原告杨玉明的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨玉明、被告招芳宝各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  代伟忠二〇一四年一月十六日书记员  文学赋
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00359号
原告陈进，男，1959年5月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人杨某，系陈进之妻，1962年1月18日，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告邱明凤，女，1972年8月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告陈进与被告邱明凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员颜家均适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈进的委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告邱明凤经本院合法使唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈进诉称，原、被告于2011年11月26日签订《东方宾馆茶楼租赁协议》，约定原告将位于重庆市永川区渝西大道的宾馆的茶楼、足浴承包给被告经营，承包期为2011年11月26日至2017年9月30日止，被告按每月8000元向原告缴纳承包费。2014年12月6日，因被告邱明凤擅自转租和拖欠租金，原告向永川区人民法院起诉，贵院已判决解除了原、被告所签的租赁协议，但被告仍欠原告2014年9月26日至2014年12月5日的租金20000元及电话、电梯、排污、清运费1000元，合计21000元，故原告再次起诉，请求人民法院予以支持原告的诉请。
被告邱明凤未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年11月26日签订《宾馆茶楼租赁协议》，约定原告将位于重庆市永川区渝西大道的宾馆的茶楼、足浴承包给被告经营，承包期限自2011年11月26日至2017年9月30日止；被告按每月8000元于每月25日前向原告缴纳承包费，先交承包费后经营；承包期间，被告还应承担水、电、除渣、清运、电梯维护等费用。协议签订后，被告邱明凤对前述茶楼、足浴进行了经营管理。
因被告于2012年4月6日擅自将上述茶楼经营权转让给第三人并拖欠2014年6月26日至2014年9月25日的承包费，原告向本院起诉，要求解除双方签订的租赁协议、由被告支付2014年6月25日至2014年9月25日的租金24000元及违约金。本院经审理查明以下事实：位于重庆市永川区渝西大道的宾馆茶楼、足浴原系重庆市永川区某宾馆有限公司经营。2011年11月25日，该宾馆将上述茶楼、足浴承包给永川区某汽车运输有限公司经营，随后某公司又将该茶楼、足浴交与原告陈进自主经营。2011年11月26日，原告陈进与被告邱明凤签订《宾馆茶楼租赁协议》，约定将上述茶楼、足浴承包给被告邱明凤经营。2012年4月6日，未经原告陈进同意，被告邱明凤与第三人高某某签订《转让协议》，以238000元的价格将前述茶楼、足浴经营权转让给高某某经营，在高某某经营期间，拖欠2014年6月26日至同年9月25日的承包费。根据查明的以上事实，本院于2014年11月5日作出（2014）永法民初字第05784号民事判决，判决原告陈进与被告邱明凤于2011年11月26日签订的《宾馆茶楼租赁协议》于判决生效之日起解除，由被告邱明凤返还位于重庆市永川区渝西大道的宾馆茶楼、足浴的经营权给陈进，由邱明凤于判决生效后三日内支付2014年6月26日至2014年9月25日的租金24000元并支付违约金16000元。该判决已于2014年12月6日生效。2014年9月26日至协议解除前的租金及电话等其他费用被告邱明凤未向原告陈进支付，原告遂起诉来院。
另查明，原告陈进分别于2014年10月27日、11月28日向重庆市永川区某宾馆有限公司缴纳了承包费8000元、电话、电梯维护、排污、清运等费用432元，于2014年12月15日向重庆市永川区某宾馆有限公司缴纳了承包费4000元、电话、电梯维护、排污、清运费432元，以上共计缴纳了承包费20000元、电话、电梯维护、排污、清运费1296元。
上述事实，有原告的陈述、《宾馆茶楼租赁协议》、（2014）永法民初字第05784号民事判决、缴款单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告陈进与被告邱明凤所签订的《东方宾馆茶楼租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行各自的权利义务，被告邱明凤未按约定缴纳租金已构成违约、应承担违约责任，虽然双方所签订的《宾馆茶楼租赁协议》已被本院依法判决解除，但解除前被告邱明凤所拖欠的租金及其他费用应当支付给原告。故原告陈进要求被告邱明凤支付2014年9月26日至2014年12月5日的租金的诉讼请求本院应予以支持，但租期应为70天，其租金应为18666元。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邱明凤于本判决生效后三日内支付原告陈进2014年9月26日至2014年12月5日的租金18666元和电话、电梯维护、排污、清运费计1000元，合计19666元；
二、驳回原告陈进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（已减半收取），由被告邱明凤负担（此费原告已预交，被告应在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜家均
二〇一五年二月二十六日
书记员 李 珣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初774号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人马国兵，男，1990年9月5日出生于甘肃省天水市，汉族，初中文化程度。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]785号起诉书指控被告人马国兵犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、许欢出庭支持公诉。被告人马国兵到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年10月5日4时52分许，被告人马国兵酒后驾驶新A4***6号牌小型轿车，在本市阿勒泰路机电市场路段被民警查获。对其进行抽取血样。经检验鉴定被告人马国兵的血液中的酒精含量为128mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人马国兵的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人马国兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月5日4时52分许，被告人马国兵酒后驾驶新A4***6号牌小型轿车，在本市阿勒泰路机电市场路段被民警查获。对其进行抽取血样。经检验鉴定被告人马国兵的血液中的酒精含量为128mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人马国兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马国兵的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马国兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人马国兵归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依照我国刑法规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马国兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2017年12月4日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一七年十月十一日
书记员 任柏宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终417号
上诉人（原审被告）：戴致宝，男，汉族，住江西省九江市修水县。
委托代理人：卢志文，佛山市名诚专利商标事务所专利代理人。
被上诉人（原审原告）：崔天梅，女，汉族，住四川省西充县。
原审被告：佛山市顺德区乐从镇中南家具实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：赖军。
原审被告：佛山市顺德区龙江镇百事轩配件厂。住所地：广东省佛山市顺德区。
投资人：戴致宝。
原审被告：张先明，男，汉族，住江西省九江市修水县。
上列三原审被告的共同委托代理人：卢志文，佛山市名诚专利商标事务所专利代理人。
上诉人戴致宝因与被上诉人崔天梅、原审被告佛山市顺德区乐从镇中南家具实业有限公司（以下简称中南公司）、佛山市顺德区龙江镇百事轩配件厂（以下简称百事轩配件厂）、张先明侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初182号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔天梅向原审法院起诉称：其享有名称为“实木沙发架（618#）”、专利号为2013××××.6的外观设计专利权，该专利至今合法有效。被告未经许可，销售侵犯崔天梅上述外观设计专利权的产品。2015年12月17日，其向广东省佛山市珠江公证处申请保全行为公证。经比对，被告生产、制作、许诺销售、销售的实木沙发架落入涉案外观设计专利的保护范围，构成侵权。诉请判令被告立即停止生产、制作、许诺销售、销售侵犯涉案外观设计专利权的侵权产品，销毁库存侵权产品、半成品、印有侵权产品的宣传图册和制造侵权产品的专用模具；并赔偿崔天梅损失、维权合理开支等。
原审法院受理本案后，戴致宝在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告戴致宝、张先明的户籍所在地均在江西省九江市，且中南公司的经营场所也不在广州市，请求将本案移送江西省九江市中级人民法院。
原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院对广东省内（除深圳市外）第一审专利民事案件实行跨区域管辖。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。鉴于被告中南公司、百事轩配件厂的住所地均在广东省佛山市，故原审法院作为两被告住所地内有权审理第一审专利民事案件的法院，对本案有管辖权。戴致宝提出的管辖权异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回戴致宝对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费人民币100元，由戴致宝负担。
戴致宝不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省九江市中级人民法院审理。主要事实和理由是：本案被告戴致宝、张先明的户籍所在地均在江西省九江市，崔天梅的户籍所在地并非广州市，其提交的（2016）粤佛珠江第340号《公证书》载明的所谓销售方中南公司的经营地也非广州市。本案中，侵权行为发生地、戴致宝和崔天梅的住所地均不在广州市。因此，本案应当由江西省九江市中级人民法院管辖。
崔天梅以及中南公司、百事轩配件厂、张先明均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，崔天梅以中南公司、百事轩配件厂、戴致宝、张先明未经许可，生产、许诺销售、销售涉嫌侵害其外观设计专利权的产品，构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审民事案件。本案被告中南公司、百事轩配件厂的住所地均在广东省佛山市，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。崔天梅选择向有管辖权的原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。因此，戴致宝上诉主张本案应移送其住所地的江西省九江市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回戴致宝提出的管辖权异议正确，本院予以维持。戴致宝的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 莹
审判员 苏大清
审判员 邵静红
二〇一六年八月九日
书记员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
……
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终417号
上诉人（原审被告）：戴致宝，男，汉族，住江西省九江市修水县。
委托代理人：卢志文，佛山市名诚专利商标事务所专利代理人。
被上诉人（原审原告）：崔天梅，女，汉族，住四川省西充县。
原审被告：佛山市顺德区乐从镇中南家具实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：赖军。
原审被告：佛山市顺德区龙江镇百事轩配件厂。住所地：广东省佛山市顺德区。
投资人：戴致宝。
原审被告：张先明，男，汉族，住江西省九江市修水县。
上列三原审被告的共同委托代理人：卢志文，佛山市名诚专利商标事务所专利代理人。
上诉人戴致宝因与被上诉人崔天梅、原审被告佛山市顺德区乐从镇中南家具实业有限公司（以下简称中南公司）、佛山市顺德区龙江镇百事轩配件厂（以下简称百事轩配件厂）、张先明侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初182号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔天梅向原审法院起诉称：其享有名称为“实木沙发架（618#）”、专利号为201330248819.6的外观设计专利权，该专利至今合法有效。被告未经许可，销售侵犯崔天梅上述外观设计专利权的产品。2015年12月17日，其向广东省佛山市珠江公证处申请保全行为公证。经比对，被告生产、制作、许诺销售、销售的实木沙发架落入涉案外观设计专利的保护范围，构成侵权。诉请判令被告立即停止生产、制作、许诺销售、销售侵犯涉案外观设计专利权的侵权产品，销毁库存侵权产品、半成品、印有侵权产品的宣传图册和制造侵权产品的专用模具；并赔偿崔天梅损失、维权合理开支等。
原审法院受理本案后，戴致宝在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告戴致宝、张先明的户籍所在地均在江西省××江市，且中南公司的经营场所也不在广州市，请求将本案移送江西省九江市中级人民法院。
原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院对广东省内（除深圳市外）第一审专利民事案件实行跨区域管辖。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。鉴于被告中南公司、百事轩配件厂的住所地均在广东省佛山市，故原审法院作为两被告住所地内有权审理第一审专利民事案件的法院，对本案有管辖权。戴致宝提出的管辖权异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回戴致宝对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费人民币100元，由戴致宝负担。
戴致宝不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省九江市中级人民法院审理。主要事实和理由是：本案被告戴致宝、张先明的户籍所在地均在江西省××江市，崔天梅的户籍所在地并非广州市，其提交的（2016）粤佛珠江第340号《公证书》载明的所谓销售方中南公司的经营地也非广州市。本案中，侵权行为发生地、戴致宝和崔天梅的住所地均不在广州市。因此，本案应当由江西省九江市中级人民法院管辖。
崔天梅以及中南公司、百事轩配件厂、张先明均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，崔天梅以中南公司、百事轩配件厂、戴致宝、张先明未经许可，生产、许诺销售、销售涉嫌侵害其外观设计专利权的产品，构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审民事案件。本案被告中南公司、百事轩配件厂的住所地均在广东省佛山市，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。崔天梅选择向有管辖权的原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。因此，戴致宝上诉主张本案应移送其住所地的江西省九江市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回戴致宝提出的管辖权异议正确，本院予以维持。戴致宝的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 莹
审判员 苏大清
审判员 邵静红
二〇一六年八月九日
书记员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
……
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1334号
原告国药集团中科器深圳有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。注册号：440301103054533。
法定代表人刘毅捷。
诉讼代理人陈仪平，北京市观韬（广州）律师事务所律师。
被告佛山市宝资林药业集团有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440602000002274。
法定代表人张粤华。
诉讼代理人王翠翠，女，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。公司员工。
原告国药集团中科器深圳有限公司（以下简称“国药公司”）诉被告佛山市宝资林药业集团有限公司（以下简称“宝资林公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈仪平及被告的诉讼代理人王翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告（原中科器进出口深圳有限公司）于2012年11月29日签订《产品购销合同》，双方约定被告向原告购买购安捷伦牌Agilent1260液相色谱仪1台，合同金额为人民币550000元。合同签订后，被告于2012年12月28日支付165000元货款，原告于2013年3月11日已将货物交付被告，货物已验收使用。原告已履行全部合同义务，但是被告一直未按合同约定支付剩余货款385000元，经多次催款，被告仍未履行付款义务。
为实现债权，原告特诉至法院，请求判令：
1、被告支付货款385000元；
2、被告按同期人民银行贷款逾期罚息利率计算支付逾期货款违约金（即从约定支付货款期次日起，至法院判决履行期届满截止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算）；计算至2016年1月26日的违约金为77000元；
3、被告承担本案的诉讼费用及律师费、担保费，合计24000元。
被告辩称：1、对与原告存在买卖合同关系以及欠款事实无异议。2、认为涉案合同签约2012年11月19日，原告主张的货款已超过两年诉讼时效。3、被告认为原告方提供的设备存在质量问题，已经停运半年。4、认为原告主张违约金按同期银行贷款利率的1.5倍计算没有依据。
经审理查明：
被告与原告于2012年11月29日签订《产品购销合同》，双方约定被告向原告购买购安捷伦牌Agilent1260液相色谱仪1台，合同金额为人民币550000元。交货时间为签订合同70日内，交货到买方指定实验室。机器设备自验收合格之日起，安捷伦公司将对仪器免费保修12个月。结算方式及期限：合同签订五个工作日预付30%货款，货到安装调试验收合格后10日内付清65%余款，一年质保期后5天内付清5%余款。
合同签订后，被告于2012年12月28日支付165000元货款，原告已将约定仪器交付被告。并于2013年4月3日完成安装、验收。安装验收报告显示：设备质保期为2013年4月18日至2014年4月17日。
之后，被告一直未按合同约定向支付剩余货款385000元，原告遂诉至法院。
本院认为：本案系因被告拖欠货款而引起的买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：1、涉案仪器是否存在质量问题，被告应否向原告支付剩余货款；2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；3、原告主张的违约金、律师费及担保费有无依据。
关于涉案仪器是否存在质量问题，被告应否向原告支付剩余货款385000元的问题。原告主张剩余货款385000元，被告以设备存在质量问题为由进行抗辩，但被告在诉讼中并未提供相应证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。被告逾期支付设备余款，属于违约，应向原告支付。
关于诉讼时效问题。所谓诉讼时效即指权利人在法定期间内不行使请求权，即依法丧失依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的法律制度。据民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。另据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
本案中，原、被告双方在合同中约定的结算方式及期限属于同一债务分期履行之情形，故应从最后一期货款履行期限届满即2014年4月22日起计算两年，据此，诉讼时效届满之日应为2016年4月21日。原告于2016年2月17日向法院提起诉讼，未过诉讼时效。
综上，被告对诉讼时效的抗辩主张不符合事实，本院不予采信。
关于违约金。据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院支持从原告从支付货款期满次日起起按照中国人民银行同期同类贷款利率的140%计算货款利息，计至本判决确定的货款给付之日止。对原告超出部分的诉求，本院不予支持。
关于律师费及担保费。根据意思自治原则，律师费及担保费的承担需由合同双方明确约定。本案中，双方并未在合同中对此作出约定，且法律亦无规定律师费及担保费由败诉方承担。据此，原告此项诉求缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告佛山市宝资林药业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告国药集团中科器深圳有限公司货款385000元及违约金（违约金计算方法：其中357500元，从2013年4月14日起计算；27500元，从2014年4月23日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的140%计至本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告国药集团中科器深圳有限公司其余诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取4400元、财产保全费3020元，合共7420元（原告已预交），由原告负担220元，被告负担7200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一六年三月二十四日
书记员 罗浩鹏
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初274号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人韩新虎，农民。2015年12月1日因上网追逃被山西省忻州市忻府区公安局解原派出所抓获，2015年12月2日因本案被迁安市公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押迁安市看守所。
辩护人白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）240号起诉书指控被告人韩新虎犯诈骗罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人韩新虎及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月份，被告人韩新虎通过范某介绍与被害人高某在山西省五台县认识，其自称是山西省宁武县公安局副局长。2015年1月份，高某的亲戚因涉嫌违法犯罪被有关部门调查，韩新虎声称能通过其姑姑的关系疏通关系，在明知自己没有能力办理的情况下，仍以办理此事为由让高某分3次汇款共计300万元。韩新虎将此款用于赌博挥霍和还账，后归还高某37万元。
公诉机关认为，被告人韩新虎诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任。请依法判处。
被告人韩新虎辩称，我已经归还了136万元的煤款了。对起诉书指控的罪名无异议。当庭未举证。
辩护人辩称：韩新虎没有利用其自称的公安局副局长身份做事，事情没办成已经通知高某和曹某了，并发运了136万元的煤款，韩新虎的还款金额应为143万元。韩新虎先前去过其姑姑家，并未虚构事实，高某委托的事情办不成不是其个人意愿造成的，且如实告知了高某，高某同意用煤款抵顶债务，但范某从中截款，致使高某没得到这些钱款，被告人自愿认罪，请从轻处罚。当庭未举证。
经审理查明：2014年5月份，被告人韩新虎通过范某介绍与被害人高某在山西省五台县认识，自称是山西省宁武县公安局副局长。2015年1月份，高某的亲戚因涉嫌违法犯罪被有关部门调查，韩新虎声称能通过其姑姑的关系疏通关系，在明知自己没有能力办理的情况后，仍以办理此事为由让高某分3次汇款共计300万元。后归还高某37万元，实际诈骗金额263万元。公安机关扣押韩新虎的手机二部。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的迁安市公安局受案登记表，抓获经过，被告人韩新虎的供述，被害人高某的陈述，证人曹某、孙某、范某、汪某、武某、张某的证言，辨认笔录，怀仁县志军洗煤厂证明、入库明细表、出库单、转账交易记录，银行交易明细，打款凭据，扣押清单，宁武县公安局证明以及被告人的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩新虎以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述了部分犯罪事实，对该部分犯罪可以从轻处罚。辩护人的该辩护观点本院予以采信，被告人及其辩护人的其他辩护观点与本案客观事实不符，本院不予采信。因被告人的犯罪行为致使被害人高某受到的经济损失应当责令被告人退赔，在案扣押的物品一并处理。
本院为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩新虎犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2026年5月31日止。罚金判决生效后一个月内缴纳）。
二、依法责令被告人韩新虎一次性退赔被害人高健人民币263万元，判决生效后十日内履行。
三、在案扣押的手机二部用于执行本判决第二项。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年八月三日
书记员 刘 芳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5276号
原告：松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松江大街。组织机构代码69104434-3
法定代表人：李向奎，总经理。
被告：孙嘉楠，男，现住松原市经济技术开发区。
原告松原市福嘉缘物业管理有限公司诉被告孙嘉楠物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市福嘉缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨静
二〇一七年十一月十一日
书记员 方兴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15577号
原告：上海美铭房产经纪有限公司，住所地上海市。
法定代表人：冯敬桂，经理。
委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：陈品，男，1993年生，汉族，住上海市。
原告上海美铭房产经纪有限公司与被告陈品居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜玉芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海美铭房产经纪有限公司的委托诉讼代理人卞东风到庭参加诉讼，被告陈品经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海美铭房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金人民币45,000元及逾期付款违约金（按日千分之五从2016年12月6日起计算至实际付款之日止）；2、判令被告支付原告律师费10,000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月25日，在原告居间撮合下，被告就购买上海市宝山区杨泰路99弄443号203室房屋，与案外人签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，后因被告违约导致交易未能继续履行。依据法律规定及协议约定，原告已居间成功，被告应支付原告佣金45,000元，但被告至今未支付。
被告陈品辩称，原告未向被告如实告知涉案房屋不满两年的情况，被告由此要承担十多万的税费，原告存在欺骗行为，故不同意支付佣金。
经审理查明，2016年11月25日，被告陈品（买受方、乙方）与案外人（出卖方、甲方）、原告（居间方、丙方）签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲、乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买涉案房屋，总房价款为267万元；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应同时分别按总房价款1%支付丙方佣金，迟延支付应按日5‰计付违约金，并承担由此给丙方造成的律师费等损失。同日，被告陈品（买受方、乙方）与案外人（出卖方、甲方）签订《房屋买卖合同》，对涉案房屋交易价格、房款支付、签订示范合同期限、交房等内容作出约定，并向案外人（出卖方、甲方）支付了定金5万元。另，被告陈品与原告签订《佣金确认书》，主要约定，佣金支付方（甲方）为被告陈品，佣金收受方（乙方）为原告；佣金金额为45,000元；支付时间为2016年12月5日前；甲方应按照约定及时向乙方支付佣金，若未经乙方同意而迟延支付的，需按照每天5‰计付逾期违约金，并承担由此给乙方造成的律师费、诉讼费等其他损失；佣金确认书约定与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以佣金确认书为准。后因被告无法办理贷款，涉案房屋未完成交易。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、录音光盘及当事人的陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》及《佣金确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。虽然被告与案外人之间的交易未能完成，但原告已促成被告与案外人签订了《房屋买卖合同》，根据约定原告居间已成功，被告应支付原告合理的佣金。考虑到原告在促成被告与案外人签订《房屋买卖合同》后，因交易未能继续进行，而未提供后续其他服务，本院酌情判令被告支付原告佣金15,000元。在佣金数额未确定前，被告的给付义务处于不确定状态，不存在逾期付款的违约情形，故无需支付违约金。对于原告主张律师费损失之诉请，符合双方签订的《佣金书确认书》中约定，但原告主张金额8,000元，则依据不足，本院酌情确定为1,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈品于本判决生效之日起十日内支付原告上海美铭房产经纪有限公司佣金15,000元；
二、被告陈品于本判决生效之日起十日内支付原告上海美铭房产经纪有限公司律师费损失1,000元；
三、对原告上海美铭房产经纪有限公司的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为600元，由原告上海美铭房产经纪有限公司负担400元，被告陈品负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姜玉芳
二〇一七年十月十日
书记员 汪丹妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3897号
原告郑某某，住涿州市。
委托代理人王化云，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告梁某某，住涿州市。
原告郑某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向本院提供的被告的送达地址不准确，无法通知被告应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告郑某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵锁强
二〇一五年二月十日
书记员 宋金勇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3333号
上诉人（原审被告）戴嫚（曾用名代嫚），农民。
委托代理人沈波，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）贺广强。
委托代理人贺楠。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路恩华药业大厦9层。
负责人王虹，该公司总经理。
上诉人戴嫚因机动车交通事故责任纠纷，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳碾民初字第0621号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人戴嫚及其委托代理人沈波、被上诉人贺广强的委托代理人贺楠到庭参加诉讼，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险徐州支公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年8月24日，被告戴嫚驾驶苏C×××××号小型轿车（登记车主曹三）沿省道323公路由东向西行驶至143KM＋800M十字路口左转弯时，与由西向东行驶至该处原告贺广强驾驶的苏C×××××二轮摩托车相撞，致两车受损，原告贺广强受伤。原告贺广强因交通事故受伤，伤后在邳州市中医院、徐州市中心医院住院治疗，花费大量医疗费（原告仅主张1万元）。2014年9月22日，经邳州市交警大队认定，被告戴嫚负事故的主要责任，原告贺广强负事故的次要责任。2015年3月9日，经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定，原告贺广强构成道路交通事故一级伤残，原告贺广强支出鉴定费1300元。
另查明，原告贺广强伤前在徐州三元杆塔有限公司工作，2014年10月28日，其伤情经邳州市人力资源和社会保障局认定为工伤；事故车辆苏C×××××号小型轿车在被告人寿保险徐州支公司投保了交强险�商业险（限额30万元，投保了不计免赔条款）；诉讼中，原告贺广强放弃误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、康复器械费等主张，并与被告人寿保徐州支公司达成调解协议，约定被告人寿保徐州市支公司赔偿原告贺广强各项损失418000元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告贺广强因交通事故造成人身损害，其有权获得赔偿。
参照2014年度江苏省城镇居民人身损害赔偿标准，原告主张的各项损失应为：1、医疗费1万元；2、残疾赔偿金34346元／年×20年×赔偿系数1.0=686920元；3、精神抚慰金酌定为35000元；4、鉴定费1300元；5、交通费酌定为500元；以上各项合计733720元。因被告戴嫚负事故的主要责任，原告贺广强负事故的次要责任，本院酌定被告戴嫚的民事赔偿责任比例为70%。扣除被告人寿保徐州支公司的保险限额42万元，被告戴嫚应承担的民事赔偿义务为（733720元-42万元）×70%=219604元。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告中戴嫚（代嫚）于本判决生效后十日内赔偿原告贺广强各项损失共计219604元。
上诉人戴嫚不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人贺广强户籍性质为农村户口，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金无依据；二、被上诉人贺广强的伤情达不到一级伤残，上诉人申请重新鉴定；三、诉讼费用分担不正确，应按照判决上诉人所应承担的数额确定诉讼费的分担。一审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人贺广强答辩称，一审�决认定事清楚，适用法律正确，依法应予维持原判。
原审被告人寿保险徐州支公司未答辩。
本案争议焦点为：1、本案损失的计算标准应如何确定；2、被上诉人的伤残等级如何确定；3、本案的诉讼费用应如何承担。
二审期间，上诉人戴嫚提交被上诉人贺广强的户籍常住人口登记卡，证明贺广强是农村户口，居住在农村，生活在农村，交通事故发生地也在农村，应按照农村户口来计算赔偿标准。
被上诉人贺广强对证据的真实性不持异议，但认为不能证明上诉人的观点。被上诉人即使是农村户口，也应按照城镇标准计算残疾赔偿金。
原审被告人寿保险徐州支公司未质证。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”
关于被上诉人贺广强残疾赔偿金的计算标准问题。二审中，上诉人戴嫚向法庭提交被上诉人贺广强的户籍常住人口登记卡，被上诉人贺广强对该证据的真实性不持异议。虽然被上诉人贺广强属于农村居民，但其受伤前在�州三元杆塔有限公司工作，其主要收入来源为城镇，故一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。
关于被上诉人贺广强伤残等级如何确定的问题。本案交通事故发生后，公安机关委托邳州市人民医院司法鉴定所对被上诉人贺广强的伤残程度、护理依赖程度进行评定。邳州市人民医院司法鉴定所经鉴定，意见为：贺广强因交通事故损伤构成一级伤残，需完全护理依赖。一审中，上诉人戴嫚并未申请对被上诉人贺广强的伤残等级进行重新鉴定。二审中，上诉人戴嫚也没有提供证据证实本案存在法律规定的可以重新鉴定的情形，故对上诉人的重新鉴定的申请，本院不予准许。邳州市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，具有合法性、客观性和公正性，能够作为认定案件事实的依据，故一审法院据此确认被上诉人贺广强的伤残等级，并无不当。
关于本案的诉讼费用如何承担问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，原审被告人寿保险徐州支公司赔偿被上诉人贺广强418000元，上诉人戴嫚赔偿被上诉人贺广强219604元，按照上述规定，一审判决案件受理费2333元应由上诉人戴嫚负担603元，被上诉人贺广强负担583元，原审被告人寿保险徐州支公司负担1147元。故一审诉讼费用应予调整。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2333元，由戴嫚负担603元，贺广强负担583元，中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担1147元；二审案件受理费1498元，由戴嫚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
代理审判员 孙冬花
代理审判员 王 夏
二〇一六年一月十六日
书 记 员 吉彬彬
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民牛初字第00521号
原告：海城市响堂区辽桦轮胎经销处，住所地：海城市响堂区张家村。
负责人：张芳，女，汉族，个体户，住所地：海城市。
委托代理人：张宏，女，汉族，个体户，住所地：鞍山市。
被告：姚裕华，男，汉族，个体户，现住辽宁省沈阳市。
被告：张艳华，女，汉族，个体户，现住辽宁省沈阳市。
本院在审理原告海城市响堂区辽桦轮胎经销处诉被告姚裕华、张艳华买卖合同纠纷一案中，原告海城市响堂区辽桦轮胎经销处于2014年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告姚裕华、张艳华的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市响堂区辽桦轮胎经销处撤回对被告姚裕华、张艳华起诉。
案件受理费3343元，减半收取1671.50元，保全费2370元，由原告海城市响堂区辽桦轮胎经销处承担。
审判员 郭惠文
二〇一四年十一月六日
书记员 董国森
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5295号
原告上海康旺物业有限公司。
法定代表人火钧。
委托代理人顾培珍。
委托代理人陆颖翼。
被告蒋玉芬。
原告上海康旺物业有限公司诉被告蒋玉芬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费669.77元（人民币，下同）及违约金1，024.75元。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2012年1月至2014年9月的物业服务费669.77元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告蒋玉芬于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2012年1月至2014年9月的物业服务费669.77元；
二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告蒋玉芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年二月十五日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第257号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人刘某某（曾用名刘某某），男，1972年9月20日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省巩义市人民检察院指派助理检察员张逗逗出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月8日15时30分，被告人刘某某醉酒、无证驾驶一辆无号牌红色宗申牌125型两轮摩托车，沿巩义市孝义路由北向南行驶到菜市场西立交岗处时被交警查获。经郑州市交通事故鉴定所鉴定，刘某某的血醇含量为217.16mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述与辩解，证人郭某某、郭某某、陈某某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。刘某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。其能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年8月8日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 白跃军
二〇一四年五月二十八日
书记员 邵 华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第01815号
上诉人（原审原告）杜庆夫。
被上诉人（原审被告）苗传德。
上诉人杜庆夫因与被上诉人苗传德买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云商初字第0893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜庆夫及其委托代理人孔凡健、被上诉人苗传德的委托代理人卞晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杜庆夫给苗传德在本市奥体中心的某工程提供二灰结石。双方未签订书面合同。
杜庆夫提供的2014年3月8日的收款收据载明：客户名称工地体育场路，项目二灰结石，7＊46=320，320方，每方100元＊320=32000，金额32000元，备注栏有何振礼签名。以上字迹内容为复写。在该收据下方有杜庆夫用签字笔自行书写“14.3.7晚上23：21分又发七车”字样。
杜庆夫提供的时间均为2014年3月29日的两张收款收据载明的客户名称、项目均相同，但数量和金额分别为218方、21800元和402方、43300（402方＊100=40200元＋45＊70=3100元）元，该两张收据均有苗传德的签名，签名时间为4.3号。
杜庆夫于2014年3月8日出具收条，证明分两次分别收到材料款10000元和22000元，总计32000元，清帐；于2014年4月7日出具收条载明收到材料款30000元。
2014年3月18日，杜庆夫出具承诺一份，该承诺载明：明正路我给送的二灰结石，出现质量问题我负（付）一切责任。4车＊45方2车＊19方。
2014年3月29日，杜庆夫出具两份清单，第一份清单载明修复二灰结石费用包括租赁设备、加油、加班、托运等产生的费用合计6900元，以上开支，由我付，下面有杜庆夫签名。第二份清单载明租赁设备、加油、人工整理二灰结石路面产生的费用计4484元，以上开支，由我付，下面有杜庆夫签名。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，杜庆夫虽提出其于2014年3月7日和3月8日分别向苗传德送了7车二灰结石，但是仅有苗传德出具的3月8日的收条，不能证实其于3月7日送7车石料的事实。杜庆夫提供的3月8日的收款收据单中右下方“14.3.7晚上23：21分又发七车”文字系其自行书写，而杜庆夫提供的该收据复印件中只有“晚上23：21分”字样，杜庆夫在法庭上陈述该收据上的文字是在2014年3月8日早上4点左右写的，显然杜庆夫是在做不实陈述，并且在苗传德提供的该收据第一联上并无杜庆夫的上述文字，另杜庆夫提供的证人当庭证言与杜庆夫在诉状中书写的3月8日送两大车92方的事实自相矛盾，亦无相应事实予以佐证，不能证明3月7日和3月19日送货的事实，故杜庆夫的上述主张，因缺乏事实依据，不予采纳。
杜庆夫陈述其于2014年3月29日书写的由其付款的单据系其为苗传德进行管理的职务行为的抗辩主张，因缺乏相应证据予以证实，亦不符合逻辑和本案查明的事实，故对其上述抗辩理由依法不予采信，苗传德应付的货款中应当扣除杜庆夫自认由其负担的该部分金额。
根据杜庆夫提供的收料单，能够认定杜庆夫向苗传德送货金额合计97100元，扣除苗传德已经支付的62000元及杜庆夫自认扣除的费用计11384元，苗传德尚欠杜庆夫货款23716元。遂判决：一、苗传德支付杜庆夫货款23716元；二、驳回杜庆夫其他的诉讼请求。
上诉人杜庆夫不服上述民事判决，向本院提起上诉称，我于2014年3月7日、3月8日、3月17日、3月18日、3月19日共计向苗传德送二灰结石35车，价值141800元，苗传德仅支付62000元。原审判决关于3月8日收条的的认定于事实不符，对3月19日送料的事实没有认定，认定事实不清。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人苗传德辩称，认可原审判决，上诉人杜庆夫的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点为：苗传德应向杜庆夫支付的涉案货款数额是多少？
二审期间，上诉人杜庆夫提供了何振礼出具的收条证明五张，和何振礼出具的手写证明和打印版证明各一份。被上诉人苗传德质证认为，3月8日当天总共收了7车材料，款项付了32000元。3月7日当天没有送料，都是3月8日送的。
二审庭审中，另经法庭询问，杜庆夫在陈述送料、收料的详细过程时称，“一般的送料程序是有钱给我钱，没钱给我打收据，送货的车老板写的是收条。对方结算的话以收据为准。”。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对于其亲身经历的案件事实有义务做如实陈述，在诉讼过程中对案件事实的陈述应当以事实为依据，并本着诚信原则进行陈述，而不应片面以利益归属为取向。本案中，确定苗传德应向杜庆夫支付的涉案货款数额的关键为判断双方当事人均提交的三份收据的属性。首先，从双方之间的交易形式来看，三份收据的出具表明双方在送料、收料的过程中采用开具收据的方式作为交货的记录。关于付款情况，一审中苗传德提供了杜庆夫出具的两张收条和杜庆夫就质量问题出具的三张承诺，此表明双方在付款时亦采用出具书面凭据的方式。因此，就形式而言，双方的交易过程是较为规范的，送货和付款均有相应记录，送货收据应当作为双方交付货物的结算依据，付款收据应当作为付款情况的结算依据。其次，从三份收据的记载内容来看，三份收据采用合并记账方式，而非针对每一车送货均开具一张收据。三份收据记载的出具日期分别为3月8日、3月29日和3月29日，日期的不同表明收据为分批次开具，两张收据的开具日期均为3月29日，表明后出具的收据并非最终的结算凭据，而是相应阶段送货的结算凭据。再次，就3月29日出具的编号为3257006的这张收据而言，该收据中记载的车数和单位数量与2014年3月18日杜庆夫就质量问题出具的承诺关于车数和单位数量的记载一致，对此，杜庆夫于二审中提供的何振礼出具的证明亦显示“2014年3月17日、18日收老杜料，老苗不让我开票，让老杜出修复款，老杜是3月29日认账签字，苗才让开票的。”此表明3月29日出具的收据并非针对当日送货，而是在杜庆夫就3月17日、3月18日的送料存在的质量问题出具承诺的前提下针对该批次送料出具的。此亦表明至3月29日，双方就可能产生的争议仍采取积极沟通，并以书面形式确定下来的方式进行记录。此还能表明3月29日之前双方有关送料、付款应不存在其他争议。另外，从杜庆夫在二审中关于送料、收料过程的陈述来看，其亦称双方之间的结算也是以收据为准。根据以上事实及分析可以看出，三份收据的开具日期并不一定为相应货物的送货时间，而应当理解为当批次货物的结算时间，三份收据应为当批次货物的结算凭据。杜庆夫虽上诉主张其于3月7日、3月8日、3月17日、3月18日和3月19日均向苗传德送过货，但该主张并不足以否定三份收据的上述结算属性，杜庆夫亦未能就其相应送货主张独立于三份收据之外、并未为三份收据所包含提供证据予以证明。原审判决据此以三份凭据作为计算苗传德应付款的依据，并无不当。
综上，上诉人杜庆夫的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1162元，由上诉人杜庆夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一五年八月七日
书 记 员 李东青
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00471号
原告张某某，女，生于1983年10月21日，汉族，农民。
委托代理人刘录堂，陕西扶济律师事务所律师。
被告赵某某，男，生于1983年5月23日，汉族，农民。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宏星独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人、被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告2011年元月在岐山县民政局登记结婚，确立婚姻关系。2012年8月生一男孩取名赵某甲，现在由我照管。自孩子出生后我一直在家，婚前我们了解不多，婚后才发现，两人的性格差异较大，被告脾气暴躁，常常因家庭琐事吵架，我多次苦口婆心的劝说，但是被告依然如故，我对被告的性格和脾气已经无法忍受。另外，被告也不考虑挣钱养家，家庭的开支和孩子的抚养完全依赖我的收入维持，被告也没有能力协调好我和婆婆之间的矛盾。总之，我在这个家庭已经无法生活下去，我对被告已经彻底失去信心，勉强继续维持已经没有意义，这样下去对双方都是一种伤害。在我们共同生活期间，没有积累财产也没有负担债务，由于孩子较小，为了有益于孩子的成长，所以在处理离婚时请求法院确认我对孩子的抚养权。综上，我起诉法院，请求判令我与被告离婚，婚生男孩赵某甲归我抚养，被告每月支付孩子抚养费300元，直至孩子成年。
被告赵某某辩称，我性格随和，并非脾气暴躁。我也一直在挣钱养家，原告与我母亲关系不好是原告的责任，我们的夫妻关系很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2010年11月18日在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚，2012年8月22日生一男孩，取名赵某甲，现随原告生活。原、被告婚初夫妻关系尚好，后曾因家庭生活琐事发生过矛盾，现原告起诉法院，请求判令与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述在卷佐证，经当庭审核，应予认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，夫妻双方应当互谅互让，相互关爱，共同搞好家庭生活。原、被告自愿登记结婚，且生育一子，已建立起了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生过矛盾，但尚未发展到夫妻感情彻底破裂的程度。且孩子年幼，更需要父母双方的关爱和照顾，只要双方加强沟通，相互宽容，仍有和好可能。原告提出离婚，理由、证据不足，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告赵某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 张宏星
二〇一三年六月八日
书 记 员 谢 敏
”
湖北省石首市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂石首民初字00072号<\\\/div>
原告陈某某，男，汉族，2006年12月28日生。<\\\/div>
法定代理人陈杰，男，汉族，1981年9月18日生，系原告之父。<\\\/div>
委托代理人李敏，湖北多能律师事务所律师。<\\\/div>
委托代理人郑耀华，湖北多能律师事务所律师。<\\\/div>
被告石首市小河口镇小学，地址石首市小河口镇。<\\\/div>
被告石首市顺达校车服务有限公司，地址石首市小河口镇小河中学原门房。<\\\/div>
本院在审理原告陈某某与被告石首市小河口镇小学、石首市顺达校车服务有限公司因教育机构责任纠纷一案中，原告陈某某及其代理人在收到本院预交诉讼费通知后，未在规定的期限内向本院预交本案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：<\\\/div>
本案按撤诉处理。<\\\/div>
审判员 李 卫 红
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘潇锋”
”湖北省石首市人民法院民事裁定书（2015）鄂石首民初字00072号原告陈某某，男，汉族，2006年12月28日生。法定代理人陈杰，男，汉族，1981年9月18日生，系原告之父。委托代理人李敏，湖北多能律师事务所律师。委托代理人郑耀华，湖北多能律师事务所律师。被告石首市小河口镇小学，地址石首市小河口镇。被告石首市顺达校车服务有限公司，地址石首市小河口镇小河中学原门房。本院在审理原告陈某某与被告石首市小河口镇小学、石首市顺达校车服务有限公司因教育机构责任纠纷一案中，原告陈某某及其代理人在收到本院预交诉讼费通知后，未在规定的期限内向本院预交本案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 卫 红二〇一五年三月二十三日书记员 刘潇锋”
黑龙江省伊春市红星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0715刑初8号
公诉机关黑龙江省伊春市红星区人民检察院。
被告人王宏江，曾用名王洪江，男，1955年6月8日出生，，汉族，初中文化，退休工人，户籍所在地黑龙江省伊春市红星区共青经营所3组。1977年5月27日因犯强奸罪被伊春市红星区人民法院判处有期徒刑10年。2018年4月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被伊春市公安局红星分局决定取保候审。住伊春市红星区。
伊春市红星区人民检察院以伊红检诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人王宏江犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用轻微刑事案件快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红星区人民检察院指派检察员肖洪生出庭支持公诉，被告人王宏江到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春市红星区人民检察院指控，2018年4月3日17时30分左右，被告人王宏江酒后无证驾驶宗申牌90型两轮摩托车沿红星区兴业路右侧由南向北行驶，当该车辆行驶至汇源超市门前路段时，与前方沿该路段同向行驶的红星区居民苏利华驾驶的灰色小型面包车车尾发生刮蹭，造成两车局部损坏、王宏江胸部软组织挫伤、手臂擦伤的交通事故，经鉴定，王宏江血液中的乙醇含量为190.05mg/100ml。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人王宏江构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述指控，被告人王宏江在开庭审理过程中对罪名、案件事实、证据均无异议，不予辩解。
经审理查明，2018年4月3日17时30分左右，被告人王宏江酒后无证驾驶宗申牌90型两轮摩托车沿红星区兴业路右侧由南向北行驶，当该车辆行驶至汇源超市门前路段时，与前方沿该路段同向行驶的红星区居民苏某某驾驶的灰色小型面包车车尾发生刮蹭，造成两车局部损坏、王宏江胸部软组织挫伤、手臂擦伤的交通事故，经鉴定，王宏江血液中的乙醇含量为190.05mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1.物证宗申牌90型摩托车1辆；
2.书证王宏江人口信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案经过、受理案件登记表等；
3.证人苏某某、刘某某、孙某某的证言；
4.被告人王宏江的供述和辩解；
5.红星区兴业路汇源超市门前路段道路交通事故现场勘查笔录；
6.伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书。
以上证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王宏江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王宏江到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王宏江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年5月22日起至2018年11月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 荣华
二〇一八年五月十日
书记员 李青
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第00123号
原告长沙市万科物业服务有限公司。
法定代表人向云，经理。
委托代理人贾璐，公司职员。
被告陈小琴。
本院在审理原告长沙市万科物业服务有限公司与被告陈小琴物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市万科物业服务有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉的申请，申请撤回对被告陈小琴的起诉。
本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市万科物业服务有限公司承担。
审 判 员 戴 昱
二〇一五年二月十一日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰商初字第584号
原告李先锋。
被告魏伯友，成年。
本院在审理上列原、被告转让合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已经和解了结了纠纷，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李先锋撤回起诉。
案件受理费335元减半收取168元，由原告负担。
审 判 长 孟 波
审 判 员 陈成合
人民陪审员 武子菲
二〇一四年四月四日
书 记 员 张 瑜
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1059号
原告董建伟，男，1971年10月6日出生，汉族，初中文化，住平乡县。
被告赵广兰，男，1965年11月10日出生，汉族，住平乡县。
委托代理人王进朝，平乡县天平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告董建伟诉被告赵广兰买卖合同纠纷一案中，原告董建伟于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董建伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 马国华
二〇一四年十二月十日
书记员 郑晓飞
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1059号
原告李某某，女，1966年6月19日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
被告邢某某，男，1963年11月14日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
本院在审理原告李某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告李某某负担。
审判员 张文奇
二〇一四年四月十日
书记员 李权威
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1059号
原告李某某，住平泉县。
被告邢某某。
本院在审理原告李某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告李某某负担。
审判员 张文奇
二〇一四年四月十日
书记员 李权威
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
2015迎民初第2099号
原告:中国农业银行股份有限公司太原国贸支行，住所地太原市水西门街22号。组织机构代码81001644-2。
负责人:梁毓香，该支行行长。
委托代理人:闫民，男，该行客户经理，住太原市迎泽区。
被告：刘会珍，女，1970年6月30日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
被告：太原市全顺房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区旧城街15号。组织机构代码71986639-0。
法定代表人：张金聚，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行与被告刘会珍、太原市全顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫民和被告刘会珍到庭参加诉讼，被告太原市全顺房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定履行还款责任，偿还截止2015年5月29日所欠原告本金409166.80元，利息235271.20元及至实际支付本金之日止的利息。承担本案的全部诉讼费用以及原告实现债权的其他相关费用。2、判令被告2依法履行担保合同，承担保证担保责任。事实和理由：被告刘会珍为购买位于太原市旧城街15号住房一套，于2004年12月2日与原告签订晋贸农银按字（2004）第008号个人住房按揭合同，由被告二签订保证合同作担保。我行于2004年12月3日发放个人按揭贷款491000元。截止2015年5月29日共计欠我行本金409166.80元，利息286180.8元。被告一至今没有履行还款义务，虽然我行对被告二经过多次催收，但二被告均未履行合同约定的还款义务，故请法院秉公裁判，维护原告的合法权益。
被告刘会珍辩称，我未与原告签订贷款合同，也没有收到原告的贷款。
被告太原市全顺房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国农业银行山西省分行国贸支行于2009年更名为原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行，其为证明自己的主张提交了《个人住房按揭合同》、《中国农业银行借款凭证》《商品房买卖合同》，用以证明其与被告刘会珍就贷款491000元签订了合同，并提交《保证合同》复印件用以证明被告太原市全顺房地产开发有限公司为该笔贷款承担保证责任。被告刘会珍申请对原告提交的有原告盖章、被告刘会珍签名、按指印，被告太原市全顺房地产开发有限公司盖章的《个人住房按揭合同》中刘会珍的签名、指印进行鉴定，结论为非刘会珍本人的签名、指印。
本院认为，原告作为贷款人要求被告刘会珍偿还贷款本息，经鉴定其提交的《个人住房按揭合同》中刘会珍的签名、指印均非刘会珍本人所为，原告对该鉴定结论无异议，故原告与被告刘会珍之间并未建立金融借款合同关系，原告亦未提交其已实际履行该借款合同即向被告发放贷款的证据，故原告的诉讼请求没有事实依据，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行的诉讼请求。
诉讼费10244元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 靳 艳
人民陪审员 王 晶
二〇一六年十月十四日
书 记 员 谢 茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初2397号
原告：刘某某，男，汉族，村民。
委托代理人：任某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。
委托代理人：马某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。
被告：泾阳县光辉新型建材厂。
经营者：师某某，男，汉族。
原告刘某某与被告泾阳县光辉新型建材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告刘某某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由刘某某负担。
审判员 赵卫斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 敏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4117号
原告：袁均晓。
委托代理人：张为刚。
被告：胡顺强。
原告袁均晓诉被告胡顺强买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁均晓及其委托代理人张为刚到庭参加诉讼、被告胡顺强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁均晓诉称：原告常年经销粮油，被告曾于2015年9月3日到我店内赊购粮油等物品一宗，价值共计3914元。当时由原告按照约定的数量及价格开具了一份销货清单，具体载明了被告所赊购的米面及鸡蛋和油料数量及单价，被告对所记载内容审核无误后，在清单上签字确认，承诺很快就给予偿还价款。事后，原告向被告催讨，被告将所购物品中的面粉、麦米、黑米、玉米片全数退回，由原告在被告签字确认的销货清单上作了标注，其他所欠粮油物品的款项共计2243元，被告至今未付。请依法判令被告给付粮油款2243元及利息。
被告胡顺强未提供答辩。
经审理查明：原告袁均晓经销粮油，2015年9月3日，被告胡顺强在原告处购买大米、面粉、小米、麦米、黑米、玉米片、玉米面、调油、鸡蛋，共欠原告粮油款3914元，并在原告出具的销货清单上签字确认。后经原告催要，被告退回面粉、麦米、黑米、玉米片，尚欠原告粮油款2243元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的销货清单在卷佐证。
本院认为：被告胡顺强尚欠原告袁均晓粮油款2243元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应自原告起诉之日即2016年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡顺强于本判决生效后十日内给付原告袁均晓粮油款2243元及利息（利息自2016年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告胡顺强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年十一月七日
书记员 王雨萌
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第584号
原告刘立强，男，汉族，住本市城区。
委托代理人李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
被告李德财，男，汉族，住本市城区。
原告刘立强与被告李德财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秀娟、被告李德财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，被告因做生意需要，向原告借款人民币14.6万元，约定于2013年5月30日至少归还一半，2014年1月30日全清，并以被告名下房屋手续作为抵押。借款到期后，被告以种种理由不予归还，原告多次索要无果。故原告依法提请诉讼，请求判令被告归还借款本金14.6万元、利息40000元；诉讼费由被告承担。
原告针对主张提供借款协议一份，证明被告向原告借款及约定利息和还款时间对的事实。
被告李德财对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议。但称，目前没有能力归还，因借款用于开发房地产，房屋出售后就可以归还。
经审理查明，2013年4月18日被告李德财给原告出具借款协议一份，内容为“今借刘立强现金人民币十肆万陆仟元整（146000元），到2013年5月30日至少还借款一半，余款按月息2分算，借期至2014年1月30日全清。以新中社李德财拆迁手续为抵押，逾期未还，以上房产归刘立强所有，在5月30日前未归还一半，其车归刘立强所有”。
上述事实，被告无异议，且有原告提供的借款协议证实，本院予以确认。
本院认为，被告李德财向原告借款146000元的事实清楚，证据充分，被告亦无异议，本院予以确认。原告要求被告归还借款146000元及利息40000元（2013年6月1日至2014年12月30日）的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李德财于本判决生效后十日内给付原告刘立强借款本金146000元、利息40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 常雪勤
二〇一五年三月四日
书 记 员 李逐淼
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第584号
原告刘立强，男，汉族，个体户，住本市城区。
委托代理人李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
被告李德财，男，汉族，无业，住本市城区。
原告刘立强与被告李德财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秀娟、被告李德财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，被告因做生意需要，向原告借款人民币14.6万元，约定于2013年5月30日至少归还一半，2014年1月30日全清，并以被告名下位于南新华里42排2号房屋手续作为抵押。借款到期后，被告以种种理由不予归还，原告多次索要无果。故原告依法提请诉讼，请求判令被告归还借款本金14.6万元、利息40000元；诉讼费由被告承担。
原告针对主张提供借款协议一份，证明被告向原告借款及约定利息和还款时间对的事实。
被告李德财对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议。但称，目前没有能力归还，因借款用于开发房地产，房屋出售后就可以归还。
经审理查明，2013年4月18日被告李德财给原告出具借款协议一份，内容为“今借刘立强现金人民币十肆万陆仟元整（146000元），到2013年5月30日至少还借款一半，余款按月息2分算，借期至2014年1月30日全清。以新中社李德财拆迁（南新华里42排2号）手续为抵押，逾期未还，以上房产归刘立强所有，在5月30日前未归还一半，其车归刘立强所有”。
上述事实，被告无异议，且有原告提供的借款协议证实，本院予以确认。
本院认为，被告李德财向原告借款146000元的事实清楚，证据充分，被告亦无异议，本院予以确认。原告要求被告归还借款146000元及利息40000元（2013年6月1日至2014年12月30日）的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李德财于本判决生效后十日内给付原告刘立强借款本金146000元、利息40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 常雪勤
二〇一五年三月四日
书 记 员 李逐淼