wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初1439号
原告：王某某，男，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：乔勇，甘肃佳运律师事务所律师。
被告：董某某，女，住兰州市西固区。
原告王某某与被告董某某合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔勇、被告董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠付货款64829.98元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，经营优速快递业务的原告与兰州某某速递有限公司进行业务合作，代其送达西固区域的快递单，被告系原告所经营的优速快递公司的西固代送合作者。截止2015年3月21日，被告代送原告货物后拖欠原告货款37407.38元，滞留货物合计15单，故2015年3月21日被告向原告出具了一张签名的对账单，承认共欠货款37407.38元，滞留货物15单。2015年3月25日在被告未支付货款的情况下原告与兰州某某速递有限公司结清了货款共计64829.98元。之后经原告多次催要，被告至今已各种理由拒绝支付欠付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。
董某某辩称，对欠条中的37407.38元货款没有异议，但是对滞留15单货有异议，被告没有拉过原告的15单货。
本院经审理认定事实如下：对于原告王某某主张的被告董某某欠付货款37407.38元的事实，双方没有争议，本院予以确认。对于原告提交的证明和清单各一份，虽然被告认为清单上“滞留如风达系统14单、易普系统1单，合计15单”的内容是其签字确认后原告又添加的，也未拉过15单货，但未提供相应的证据予以证明，故对该两份证据的真实性本院予以确认，但因原告无法提供证据证明具体是哪15单货滞留及每单货的价值，也无法提供证据证明清单和证明中的15单货系同一笔货物，故对该两份证据之间的关联性本院不予认可。
本院认为，被告董某某承认原告王某某在本案中主张的欠付货款37407.38元的诉讼请求部分，不违法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付滞留的15单货的货款27422.6元的诉讼请求，经原、被告当庭称述及举证、质证，原告无法提供证据证明具体是哪15单货滞留及每单货的价值，也无法举证证明2015年3月21日的清单上载明的滞留的15单货就是2015年3月25日向兰州某某速递有限公司支付代收货款的15单货。且原告向法庭提交的2015年8月12日被告董某某再次向其出具的欠条上仅载明：“今欠王某某货款37407.38元”，并未包括滞留的15单货的货款27422.6元。经当庭核实，原告称因当时双方对滞留15单货的价值有争议，故在欠条中未写，而被告辩称没有拉过15单货，原告也从未说过15单货的价值。在被告未认可的情况下，原告并未提交充分证据证明自己的主张，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。
本案原告在诉状中诉请的标的额为64829.98元，应是本案收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算实际有37407.38元得到支持，为原告请求额的58%。因此，案件受理费原告王某某应自行负担42%，被告董某某负担58%。
综上所述，对原告请求被告偿还原告欠付货款37407.38元的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求被告偿还原告欠付15单滞留货物货款27422.6元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某欠付货款37407.38元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费710元，由原告王某某负担298.2元，被告董某某负担411.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 何 娟
二〇一六年十一月二日
书记员 廉小莹
附法条：
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第30935号
原告李刚。
被告上海鼎运美容美发有限公司。
法定代表人吴永杰。
原告李刚与被告上海鼎运美容美发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告上海鼎运美容美发有限公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，原告于2013年8月25日进入被告处工作。2013年10月1日原告的工作岗位调整为美发经理职务，每月工资为人民币4，000元及享有业绩提成。因被告未与原告签订劳动合同，又未为原告缴纳社会保险费，原告因此于2014年6月21日辞职。现原告要求被告支付2014年5月1日至6月21日期间工资6，800元，支付2013年9月25日至2014年6月21日未签订劳动合同双倍工资差额34，800元。
原告李刚提供如下证据材料：
1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、工资收入证明，证明原告收入情况。
被告上海鼎运美容美发有限公司未作任何辩称，未提供证据材料。
经当庭质证，本院对原告提供的证据1的真实性、合法性和关联性予以确认；对原告提供的证据2的真实性和合法性予以确认，但因原告确认其系为了办理银行信用卡以及小孩上学需要，而要求�告出具了工资收入证明，故本院对该证据的关联性不予确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告李刚自诉称其于2013年8月27日进入被告上海鼎运美容美发有限公司工作。2013年10月1日被告调整原告的工作岗位为美发经理职务，每月工资为4，000元及享有业绩提成。因被告未与原告签订劳动合同，又未为原告缴纳社会保险费，原告因此于2014年6月21日辞职。2014年6月24日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1、支付2014年5月1日至6月21日期间工资6，800元；2、支付2013年9月25日至2014年6月21日未签订劳动合同双倍工资差额34，800元。2014年8月8日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。
另查明，被告曾因劳动报酬与被告发生争议，于2013年7月22日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请；该案经仲裁调解确认双方的劳动关系于2013年7月6日终结。
本院认为，原告与被告于2013年8月前建立劳动关系，并经劳动人事争议仲裁委员会调解确认双方的劳动关系于2013年7月6日终结。现原告主张其于2013年8月27日至2014年6月21日期间与被告具有劳动关系，原告应当提供相应证据以证明其主张。原告已经提供的“工资收入证明”，其用途系为了办理银行信用卡及子女入学，该证据难以有效证明自2013年8月起双方再次建立劳动关系。由于原告没有提供其他相关证据证明其于2013年8月27日至2014年6月21日期间与被告具有劳动关系，因此原告要求被告支付2014年5月1日至6月21日期间工资6，800元和支付2013年9月25日至2014年6月21日未签订劳动合同双倍工资差额34，800元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李刚的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一四年十月十日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00630-1号
本院在执行申请执行人与被执行人黄有礼纠纷一案中查明，被执行人黄有礼拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄有礼纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4021民初45号
原告：伊犁边境经济合作区成渝建筑设备租赁站，公司住所地伊宁市巴彦岱镇218线王正国综合楼。
业主：曾全中，男，汉族，生于1968年11月28日，个体工商户。
委托代理人;秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：徐万军，男，汉族，生于1992年5月7日，现在有哪些吉里于孜镇和平路1巷1-314-1号。
本院在审理原告伊犁边境经济合作区成渝建筑设备租赁站与被告徐万军租赁合同纠纷一案中，因原被告双方庭外协商解决，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告伊犁边境经济合作区成渝建筑设备租赁站的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊犁边境经济合作区成渝建筑设备租赁站撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告伊犁边境经济合作区成渝建筑设备租赁站自行负担。
代理审判员 仲淑芳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 魏 燕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5042号
罪犯郝付君，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一三年八月二十八日作出（2013）高刑初字第1092号刑事判决，以被告人郝付君犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝付君在服刑期间，于2014年7月21日至2015年4月8日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郝付君减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2013年2月9日起至2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年九月五日
书 记 员 王向颖
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字244号
原告蒋某甲，男，1957年3月28日出生，汉族，农民，新宁县人，住新宁县。
被告蒋某乙，女，1964年1月1日出生，汉族，农民，新宁县人，住新宁县。
委托代理人李尔斌，湖南南天律师事务所律师。
原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚纠纷一案，在审理期间，原告蒋某甲于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告蒋某甲的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告蒋某甲负担。
审 判 员 蒋廉佑
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第385号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严桃俊，男。
委托代理人：王宗跃，贵州氧源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州天纬房地产开发股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路***号天华大厦*楼。
法定代表人：朱吉卿，该公司董事长。
委托代理人：穆昌亮，贵州恭信律师事务所律师。
再审申请人严桃俊因与被申请人贵州天纬房地产开发股份有限公司（以下简称天纬公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严桃俊申请再审称：（一）天纬公司故意隐瞒楼层布局的真相，以欺诈的手段与其签订安置协议，提出解除合同的请求，于法有据。（二）原判对“成套住宅”的理解不符合合同订立的目的，有悖常理。（三）本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条的规定，判决天纬公司返还争议房屋的市场价格并赔偿其损失。严桃俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：关于严桃俊是否享有依法解除《村民房屋拆迁补偿安置协议》的问题。严桃俊与天纬公司于2010年9月30日签订《村民房屋拆迁补偿安置协议》后，天纬公司办理规划许可证并报请有关部门审批规划图纸，房屋完工后再报请有关部门编列楼层序号。严桃俊申请再审称天纬公司明知楼层布局，以欺诈的手段与其签订安置协议，与本案客观事实不符。故严桃俊关于其享有依法解除安置协议权利的主张，本院不予支持。
关于原判对“成套住宅”的理解是否符合常理的问题。天纬公司修建的枫丹白露明彩居A栋主要用于安置拆迁户，本案争议的房屋属于该栋。枫丹白露明彩居A栋正负零零楼层起算线以上的1、2层为裙楼，3层以上完全为成套住宅。天纬公司与各拆迁户所签订的协议中约定的位于1至25层的安置房，实际回迁安置的房屋均位于3至27层，与明彩居A栋规划许可证上记载的正负零零线以上1、2层裙楼为商业用途，3层以上为住宅，最高层为27层的情况完全一致。故严桃俊关于原判对“成套住宅”的理解不符合合同订立的目的，有悖常理的主张，本院不予支持。
关于本案是否应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条规定的问题。本案中，严桃俊与天纬公司于2010年9月30日签订的《村民房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。天纬公司按照该协议的约定履行了义务，不存在将争议房屋抵押或者出卖给第三人的情形。故严桃俊该项申请再审理由，本院不予采纳。
综上，严桃俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严桃俊的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 曲洪岩
代理审判员 韩显丽
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 晟
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第5115号
原告徐某，农民。
被告孙某，住址、职业同上。
原告徐某与被告孙某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿原告的经济损失18000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉称的房屋系违章建筑，原告在施工时多次被行政主管部门制止，其权益不应当受法律保护。另外原告的违章建筑影响了李某房屋的排水和房屋安全。
经审理查明，2010年5月3日上午，原告李某未获相关部门批准在栖霞市唐家泊镇某村翻盖新房。李某系原告的邻居，因发现原告�建房屋的地基过高且影响自家的排水，遂与原告发生争执，之后被告李某领人用铁锤、铁管等工具将原告正在施工中的房屋拆毁。2011年1月16日，原告的房屋损失经烟台市新联资产评估有限公司评估，结论为：李某被损毁房屋的材料费为2582.20元，人工费为2151.84元，共计人民币4734.04元。此次鉴定原告花费鉴定费500元。为赔偿事宜，原、被告未能达成一致意见，致原告诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述、栖霞市公安局唐家泊派出所的询问笔录、现场照片、评估报告书、鉴定费收据等予以证实。
本院认为，根据我国相关法律规定，未经授权或委托，任何公民个人无权行使公权力。《中华人民共和国侵权责任法》第3条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”二被告如果认为原告的建房行为系非法建筑，侵犯了自己的合法权益，应当通过协商�解或向人民法院起诉等合法途径予以解决。同时，《中华人民共和国土地管理法》第6条规定：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”二被告如果认为原告未经审批，违反了土地管理法律、法规，则可依法向当地土地管理部门提出检举和控告，由行政部门依法处理。如果原告的建筑确属非法建筑，应予以拆除，但拆除或责令他人拆除非法建筑系公权力的行使范围，二被告运用私权擅自拆除原告的建筑，造成原告的建筑材料被损，侵害了原告对建筑材料的所有权，应承担相应的赔偿责任，但赔偿范围应只在原告所花费的建筑材料费用。原告要求二被告赔偿原告为该建筑所投入的建筑材料费2582.20元，并承担鉴定费500元，理由正当，证据充分，诉请合理，本院依法予以支持，原告要求二被告赔偿人工费等其他经济损失，理由不当，本院依法不予支持。二被告之所辩，于法无据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内赔偿原告李某人民币3082.20元。
二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告承担300元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白 云
人民陪审员 林 永 民
人民陪审员 林 喜 龙
二〇一五年二月二十一日
书 记 员 刘纯帮存在
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2736号
原告：袁某，女，1964年X月XX日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：马某，男，1962年X月XX日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告袁某诉被告马某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
本案受理费3300元减半收取1650元，由原告袁某负担。
审 判 长 陈小曼
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 关东英
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈丝茗
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第344号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路88号，组织机构代码08218611-9。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人刘秉昌，系该公司法律顾问。
委托代理人孔凡雨，系该公司职工。
被告吕艳琴，女，31岁，汉族，个体，现住内蒙古五原县。
被告张玉龙，男，31岁，汉族，个体，现住址同上。系吕艳琴丈夫。
原告五原农商银行诉被告吕艳琴、张玉龙借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序于2015年4月3日开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人孔凡雨到庭参加了诉讼，被告吕艳琴、张玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，经本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，被告吕艳琴向我行荣丰支行申请抵押贷款19万元，被告张玉龙是吕艳琴的丈夫，原告与借款人签订了借款合同，约定了贷款数额、用途及利息、还款日期，双方签订了借据、借款合同后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人以各种理由推诿，拒绝偿还借款。截至目前仍结欠借款本金77968.42元。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人吕艳琴、张玉龙共同偿还借款本金77968.42元，并承担借款期间的利息，正常期利息按原合同利率11.47‰计算。被告承担逾期偿款罚息，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算，利息从2014年12月21日计算至偿清借款之日。案件费用由被告承担。
被告吕艳琴、张玉龙未答辩。
经审理查明，2013年7月30日，被告吕艳琴向原告五原农商银行荣丰支行申请贷款，双方签订了《个人贷款合同》，同年8月6日签订借款借据，约定借款本金19万元，还款日期为2014年7月25日，月利率11.47‰，按季度结息，逾期利息按原利率上浮50%执行，支付方式为自主支付。双方签字、捺印、签章真实有效，所签合同为有效合同，本院予以确认。被告吕艳琴、张玉龙与原告五原农商银行于2013年7月30日签订《抵押合同》，约定以张玉龙所有的房权证为五房字第45**号房产抵押为此笔借款作为担保，并办理了抵押登记，抵押合同有效，本院予以确认。合同签订后，原告于2013年8月6日依约向借款人付款19万元。
另查明，被告吕艳琴分别于2014年7月29日、2014年9月27日共计偿还本金112031.58元，利息结至2014年12月20日，剩余本金77968.42元，利息应从2014年12月21日起计算，有借款借据的收款明细可以证明，本院予以确认。
又查明，被告吕艳琴与被告张玉龙系夫妻关系，且此笔借款为其夫妻关系存续期间所借。
上述事实有书证，当事人陈述可相互应证。
本院认为，原告与被告吕艳琴之间所签订的《个人贷款合同》、借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款19万元依约交付，被告吕艳琴签字确认，原告与被告吕艳琴之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同。到期后，被告吕艳琴偿还本金112031.58元，未能在原告多次催要后履行给付剩余本金77968.42元的义务，已构成违约，故原告诉请判令被告吕艳琴偿还借款本金77968.42元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告与被告吕艳琴之间的借期内利息约定为月利率11.47‰，还款日期为2014年7月25日，逾期还款的利息约定为按原贷利率上浮50%计算，符合法律规定，本院予以支持，被告吕艳琴将利息结至2014年12月20日，以后利息应从2014年12月21日开始计算。被告张玉龙系被告吕艳琴妻子，且借款产生于夫妻关系存续期间，并且张玉龙知悉此笔借款，因此，原告五原农商银行请求被告张玉龙为共同还款人符合法律规定，本院予以支持。被告吕艳琴、张玉龙在《抵押合同》上签字捺印，自愿以张玉龙所有的房屋所有权为此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该保证合同属有效合同，且在保证期间内。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条第二项、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告吕艳琴、张玉龙于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金77968.42元，并从2014年12月21日开始按原贷款利率11.47‰上浮50%支付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告吕艳琴、张玉龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 燕晓红
二〇一五年四月七日
书 记 员 谢 亮
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初3073号
原告遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司。住所地遵义市红花岗区。组织机构代码75537507-0。
法定代表人陈铭鼎，董事长。
委托代理人姚仕海，贵州宇辉律师事务所律师。
被告刘丹丹，女汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
本院于2016年5月12日受理原告遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司与被告刘丹丹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司于2016年7月29日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司要求撤回对本案的起诉，未损害国家、集体和第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定,裁定如下：
准许原告遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司撤回起诉。
案件受理费2175元，由原告遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司承担。
审判员 袁剑利
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 敏
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5423号
原告：彭某某。
被告：郭某某。
案由：同居关系子女抚养纠纷
不公开理由：以调节方式结案
审判员 张影
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张冰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第4394号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：吴晓明。
委托代理人：胡剑桥。
委托代理人：陈腾飞。
被告：黄有光。
被告：王影，1980年7月8日。
本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告黄有光、王影金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费539元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担。
代理审判员 叶 芸
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 李路青
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终626号
上诉人（原审被告）田文明，男，汉族，1967年出生，个体，现住吉林省大安市。
被上诉人（原审原告）朱春宇，男，满族，1992年出生，无职业，现住吉林省大安市。
委托代理人朱万革，男，满族，1967年出生，个体，原告朱春宇之父。
上诉人田文明因与被上诉人朱春宇财产损害赔偿纠纷一案，不服大安市人民法院（2015）大安民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田文明、被上诉人朱春宇的委托代理人朱万革到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项、（四）之规定，裁定如下：
一、撤销大安市人民法院（2015）大安民初字第75号民事判决；
二、发回大安市人民法院重审。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈 卓
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第139号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王某。2011年10月28日因吸食毒品被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日，2012年3月12日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元；因嫖娼被行政拘留十二日，并处罚款人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月21日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1050号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈某、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年10月21日晚，被告人王某在本市江东区曙光新村附近的“阿良饭店”和朋友一起饮酒，后驾驶牌号为鲁H×××××的小型汽车从海曙新村出发，将其朋友送至繁景花园，后又驾车去海兰新钻公寓，当行驶至海曙区丽园南路安泰街交叉路口时，遇民警正在依法履行道路交通安全检查。经查，被告人王某血液中乙醇浓度为88mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人王某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尤某的证言，现场照片，呼气酒精检测单，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，理化检验鉴定报告，执勤报告，机动车行驶证、驾驶证，机动车、驾驶人查询信息表，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某曾受过行政处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一四年三月十四日
代书记员 詹秋霞
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1124号
原告张某某，女，1968年12月16日生，汉族，住淮安市淮安区闸口村。
委托代理人李某、邵某，江苏曙东律师事务所律师。
被告魏某某，男，1966年8月31日生，汉族，住淮安市淮安区闸口村。
原告张某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由本院审判员宋永庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人邵某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识并确立恋爱关系，1987年8月25日双方举行结婚仪式并开始同居生活。1989年1月25日生一子取名魏宝俊，1990年1月29日生一女取名魏美玉，现均已成家立业。原、被告自结婚至2009年，双方夫妻感情还比较好。2010年开始，被告就经常与原告发生矛盾，也养成了在家经常喝酒的恶习，更可怕的是，被告在喝酒后就会对原告实施殴打行为，使得原告非常害怕被告，为此，原告也曾报警求救过。对于被告的行为，原告及家人都对被告进行过劝说，但都无效。另外，被告还经常到处宣扬原告作风有问题。为了自己不再受到伤害，原告于2012年下半年搬出家在外租房居住。之后，原告会在春节时回家住几天，但被告却没有丝毫的改变，如此与原告对被告之间的关系也心灰意冷。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判令原告与被告离婚。
被告魏某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识并确立恋爱关系，1987年8月25日双方领取结婚证后共同生活。1989年1月25日生一子取名魏宝俊，1990年1月29日生一女取名魏美玉，现均已成家。原、被告婚后，双方夫妻感情尚好。2010年开始，原、被告为生活琐事发生矛盾。2012年下半年，原告在外租房居住，但仍时常回家生活。原告于2014年7月16日向本院起诉要求与被告离婚。审理中，原告未提供双方夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证及庭审笔录在卷证实，足可认定。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，其婚姻合法有效，受法律保护。是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案原告主张其夫妻感情已彻底破裂，但并未就其主张向法庭提供任何证据以证明自己的主张，因此法庭对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，克服各自不足，双方是有和好可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告魏某某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 宋永庆
二〇一四年九月五日
书记员 李 坚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初7652号
原告马春凤，女，汉族，1990年2月21日出生，住河南省项城市。
委托代理人高玉红、梅剑，郑州市金水区“148”法律服务所法律工作者。
被告河南零幺信息科技有限公司，住所地郑州市金水区文化路82号硅谷广场16层1602号，统一社会信用代码91410105MA3XHUYJ90。
法定代表人刘嘉斌。
原告马春凤诉被告河南零幺信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告马春凤委托代理人高玉红到庭参加诉讼，被告河南零幺信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年5月17日进入被告河南零幺信息科技有限公司工作，担任讲师一职，工资为14000元，每月15号发上个月的工资，被告始终没有为原告缴纳社保，且拖欠工资至今，原告认为被告违反劳动法的规定，被告应当支付原告拖欠的工资和经济补偿金，并赔偿没有给原告缴纳社保单位应承担的那部分金额。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工资36973.9元（2017年5月17日至2017年9月24日）；二、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金7000元（2017年5月17日至2017年9月24日）；三、被告支付原告没有缴纳社保应承担的金额5540元；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、金劳人仲案字[2017]第479号《受理通知书》一份；
2、金劳人仲决字[2017]第479号《仲裁决定书》一份；
3、金劳人仲不字[2017]第1082号《不予受理申诉通知书》、金劳人仲案字[2017]第1082号送达回证、仲裁申请书各一份；
4、《劳动合同书》一份、聊天记录截屏两张；
5、工资欠条一份；
6、河南零幺信息科技有限公司工商信息打印件一份。
被告河南零幺信息科技有限公司未到庭，未答辩，亦未举证。
经审理查明，原告于2017年进入被告处工作，双方于2017年5月17日签订《劳动合同书》一份，约定原告担任被告公司的讲师，基本工资10000元/月。2017年9月24日，被告向原告出具《工资欠条》一份。该欠条中载明被告认可仍拖欠原告工资36973.9元。庭审中，原告称其在2017年国庆节后到被告处上班时被告已搬离。故原告提起本诉。
本院认为，原告与被告签订《劳动合同书》约定了双方的权利义务，双方的劳动合同关系成立。被告应当按月支付原告工资。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利。故本院对原告提交的《工资欠条》中载明金额36973.9元予以认定。根据劳动合同约定，原告工资每月为10000元，工作期间自2017年5月17日至2017年9月24日，未满半年，故经济补偿金应为半个月的工资，即5000元。原告要求被告支付解除劳动关系补偿金7000元不符合法律规定，本院对超出部分不予支持。原告要求被告支付因未缴纳社保应承担的金额未提交证据予以证明，且该请求不属于人民法院的受案范围，原告可向劳动监察部门另行主张，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南零幺信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告马春凤拖欠的工资36973.9元，并支付原告马春凤解除劳动关系补偿金5000元，共计41973.9元；
二、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南零幺信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一八年五月十八日
书 记 员 程 雯
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民提字第14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤鸣。
委托代理人：邢俭池，晋城市城区东街法律服务所工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泽州县巴公镇渠头村村民委员会。
法定代表人：杨国庆，该村委会主任。
委托代理人：王梦洁，山西佳邦律师事务所律师。
再审申请人张凤鸣与被申请人泽州县巴公镇渠头村民委员会企业承包经营合同纠纷一案，山西省晋城市中级人民法院作出（2014）晋市法民终字第594号民事判决，已经发生法律效力。2015年5月28日，本院以（2015）晋民申字第154号民事裁定，决定对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案。张凤鸣、泽州县巴公镇渠头村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审法院查明，1988年，张凤鸣承包小东沟煤矿，投资煤矿194914.63元。1990年12月渠头村委派人接收了煤矿部分财产。张凤鸣要求补偿，曾多次找有关部门处理解决。2007年12月13日，经巴公镇政府包村干部调查落实，包村干部初步形成处理意见为村集体补偿张凤鸣等31户入股本金及红利6.6万元；补偿张凤鸣财产等损失13.695万元；以上费用合计20.295万元，由村集体分期给付，建议2007年底付6.6万元，2008年6月底付5万元，2008年10月底付清剩余部分。2012年4月2日村委给付31户股金3.3万元，张凤鸣的财产等补偿始终未付过。
原一审法院认为：1990年12月渠头村委未付张凤鸣补偿款，张凤鸣已明知权利被侵害，至起诉时已超过诉讼时效期间，张凤鸣的权利应不予保护。2012年4月2日村委给付了31户村民股金，应认定31户村民主张补偿股金的权利的诉讼时效中断，而不能认定张凤鸣主张补偿财产损失的权利的诉讼时效中断，且村委未承诺过补偿张凤鸣损失。判决：驳回张凤鸣的诉讼请求。
晋城市中级人民法院二审维持原判。
再审申请人张凤鸣申请再审称，一、本案没有超过诉讼时效，多年来张凤鸣一直向村委要款及上访，2012年村委支付的3.3万元股金，张凤鸣本人领取了2000元，副镇长赵文华证明到2013年4月份，村委拒付，才建议申请人走司法程序。二、再审申请人与被申请人形成了承包关系。
被申请人泽州县巴公镇渠头村村民委员会答辩称，渠头村委与张凤鸣之间不存在煤矿承包法律关系，包村干部的处理决定村委不认可，本案超过了诉讼时效。
本院经审理查明，张凤鸣等对其与村委之间纠纷，长年持续上访，2007年12月13日，经巴公镇政府包村干部调查落实，包村干部初步形成处理意见为村集体补偿张凤呜等31户入股本金及红利6.6万元；补偿张凤鸣财产等损失13.695万元；以上费用合计20.295万元，由村集体分期给付，建议2007年底付6.6万元，2008年6月底付5万元，2008年10月底付清剩余部分。
本院认为，该包村干部的处理意见应视为村委的意思表示，是对补偿包括张凤鸣在内的31户入股股金及红利和补偿张凤鸣投资财产一并作出的处理意见。故此，张凤鸣等请求村委支付补偿款的诉讼时效应从决定确定的履行期限届满之日起计算。2012年4月2日村委给付3.3万元，应视为该决定涉及的补偿问题的诉讼时效均中断，重新起算。原审法院将补偿本金红利的时效和补偿财产的时效分别计算是错误的。张凤鸣的诉讼请求未超过诉讼时效。原一、二审法院均以超过诉讼时效为由，驳回张凤鸣的诉讼请求不妥，应审理查明村委会欠付张凤鸣补偿款的事实是否存在，数额是否确实，从而作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
1、撤销泽州县人民法院（2013）泽民初字第1095号民事判决、晋城市中级人民法院（2014）晋市法民终字第594号民事判决。
2、发回泽州县人民法院重审。
审 判 长 樊文霞
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年六月三日
书 记 员 雷杨华
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）博城经执字第16号
淄博市博山区人民法院于1995年12月26日作出的（1996）博经初字第178号民事调解书已经发生法律效力，申请人于1996年07月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的54671.28元。
本院在执行过程中查明，被执行人淄博市房屋建设工程公司无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（1996）博城经执字第16号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵海峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2801号
原告：杭州金鳌涂料有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤镇独山工业区（龙旋村）。
法定代表人：陆祖标，总经理。
委托代理人：邱秀平，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路11号二楼。
法定代表人：张跃飞。
原告杭州金鳌涂料有限公司诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月11日向法院提起诉讼，请求判令被告支付货款6万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人邱秀平到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2011年，被告因承建飞耀装饰办公楼、家友超市等工程，向原告购买涂料。2015年2月3日，经结算，被告尚欠原告货款77078元。同年2月17日左右，被告支付了17078元，尚欠6万元至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江飞耀装饰股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告杭州金鳌涂料有限公司货款60000元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年六月八日
书记员 吴育红
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1671号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人王敬东，该行客户经理。
被告刘阔田，农民。
被告房亚庭。
被告王春明。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告刘阔田、房亚庭、王春明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人王敬东、被告刘阔田到庭参加了诉讼。被告房亚庭、王春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2010年2月23日，被告刘阔田从原告处借款27000元，并由被告房亚庭、王春明提供连带保证担保，约定还款日期为2011年2月22日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金27000元、利息12224.70元，以上合计36224.70元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由三被告承担。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据、保证担保借款合同、逾期贷款催收函及回执、履行连带责任保证通知书及回执、利息计算表、天津农商银行证明。
被告刘阔田既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘阔田未向本院提交证据。
被告房亚庭既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告房亚庭未向本院提交证据。
被告王春明既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告王春明未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告刘阔田、房亚庭、王春明未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2010年2月23日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告刘阔田向原告借款27000元，借款期限自2010年2月23日至2011年2月22日止，贷款利率为7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告房亚庭、王春明在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款27000元。此后被告偿还贷款本金3000元。截至2014年12月21日，被告刘阔田尚欠原告贷款本金24000元，利息12224.70元。2013年3月12日，原告向被告刘阔田送达了逾期贷款催收函，被告刘阔田在回执上进行了签收。2013年3月12日，原告分别向被告房亚庭、王春明送达了履行连带责任保证通知书，被告房亚庭、王春明分别在回执上进行了签收。后被告刘阔田未归还借款本息，被告房亚庭、王春明亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告刘阔田并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告刘阔田应承担偿还所欠贷款24000元及利息的民事责任。因被告刘阔田在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告房亚庭、王春明应依约对被告刘阔田的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告刘阔田给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金24000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告刘阔田给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2010年2月22日至2014年12月21日的借款利息12224.70元及自2014年12月22日至本判决确定给付之日止按本金24000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告房亚庭、王春明对被告刘阔田的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告刘阔田、房亚庭、王春明未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元（已减半），原告已预交，由被告刘阔田负担，被告房亚庭、王春明承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董 非
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07342号
罪犯邓书杰，男，回族，1974年1月1日出生，安徽省亳州市人，大学文化程度，现在安徽省蜀山监狱服刑改造。
安徽省亳州市中级人民法院于2008年12月11日以（2008）亳刑初字第075号刑事判决，认定被告人邓书杰犯集资诈骗罪，无期徒刑，并处没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，于2009年8月3日以（2009）皖刑终字第0126号刑事判决，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2012年2月13日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为五年。
安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月9日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。合肥市城郊地区人民检察院指派检察员钱廷海、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、崔丽蓉，罪犯邓书杰、证人张文进到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯邓书杰在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励五次，建议对其予以减刑。
合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯邓书杰提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯邓书杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。减为有期徒刑后至2014年5月被执行机关评审获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省蜀山监狱的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯邓书杰的陈述等证据证实，罪犯邓书杰入监后积极改造，获得五个行政奖励的事实。
2、证人邓书杰的同监区服刑罪犯张文进的证言证实，罪犯邓书杰在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
本院认为，罪犯邓书杰在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励五次，确有悔改表现。符合法定减刑条件。但因集资诈骗数额特别巨大，造成特别重大损失，未能退出赃款减刑时从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓书杰减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月13日起至2030年3月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1958号
原告成都中联恒力工程机械有限公司。
法定代表人曾献彬。
委托代理人赖艳。
被告平昌县环境卫生管理所。
法定代表人唐华。
被告平昌县城镇管理局。
法定代表人邹平。
委托代理人余方俊。
原告成都中联恒力工程机械有限公司（以下简称成都恒力公司）与被告平昌县环境卫生管理所（以下简称环卫所）、平昌县城镇管理局（以下简称城管局）买卖合同纠纷于2014年10月8日向本院起诉，经审查于同日受理。本院受理后决定适用简易程进行审理并向双方当事人分别送达了相关诉讼文书。2014年10月29日，本案由代理审判员冉毅进行了公开开庭审理，原告成都恒力公司的委托代理人赖艳、被告城管局的委托代理人余方俊到庭参加了诉讼，被告环卫所经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告成都恒力公司诉称：2012年11月27日，原被告双方签订《产品买卖合同》，约定被告在原告处购买1台单价为74万的洗扫车。合同签订后原告积极履行交付义务，然被告并未按照合同约定的期限完成付款义务。请求被告立即支付货款74万元并支付自2012年12月7日起至货款付清时止的利息。
被告环卫所未作答辩。
被告城管局辩称：1、原告起诉的被告主体错误，因环卫所系城管局的一个科室，不具有法人资格。2、原被告签订的合同无效，一是环卫所不具有法人资格不能对外签订合同；二是约定实施招投标而未实行招投标；三是签订的合同属意向性合同，目前尚未签订正式合同，原被告之间不存在权利义务关系。3、被告付款条件不成就，因原被告约定车辆型号、规格、价格以采购中心成交通知书为准，没有成交通知书就没有价格，合同就无法履行。4、合同没有具体的签订时间。综上，请求判令合同无效，我方退还车辆。
原告成都恒力公司为证明其主张提供的证据：
为证明被告环卫所具有法人资格提供了平昌县事业单位登记管理局《证明》。被告城管局质证虽不认可被告环卫所具有法人资格，但对《证明》的真实性未提出异议且事业法人登记机关平昌县事业单位登记管理局证明被告环卫所具有事业法人资格，故本院对《证明》予以采信并确认其证明力。
为证明与被告之间存在买卖关系提供《产品买卖合同》原件、洗扫车参数复印件。被告城管局质证虽以《产品买卖合同》尾部注明车辆的型号、规格、价格以平昌县采购中心成交通知书为准签定正式合同为由认为《产品买卖合同》属意向性合同的意见反驳，但对《产品买卖合同》的真实性无异议，故本院对《产品买卖合同》予以采信并采信被告城管局的质证意见。洗扫车参数系复印件且与双方当事人争议无关联，故本院不予采纳。
为证明被告在使用原告成都恒力公司出卖的洗扫车提供了《中联恒力环卫三包服务表》、照片6张。被告城管局质证虽对《中联恒力环卫三包服务表》记载内容不予确认，但对《中联恒力环卫三包服务表》上客户签字处签名的真实性无异议并认可在使用原告成都恒力公司出卖的洗扫车，故本院对《中联恒力环卫三包服务表》予以采信并确认其证明力。照片6张的真实性、合法性无法确认且与双方当事人争议无关联，故本院不予采纳。
被告环卫所、城管局未提供证据。
经审理查明：原告成都恒力公司为出卖人与买受人环卫所签订ZLJ5160TXSE3洗扫车《产品买卖合同》。合同约定：单价74万元；付款方式及付款期限为产品交付验收合格后10日内支付货款总额90%（66.6万元），剩余10%（7.4万元）转为质保金于质保期满后10日内一次性支付；违约责任，因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。合同尾部买受人签字栏处注明：此合同仅作为收到长沙中联8吨洗扫车一台为依据，车辆、型号、规格、价格以平昌县采购中心成交通知书为准，鉴订正式合同。合同首部合同签订时间2012年11月27日被划掉，被划掉的内容盖有被告环卫所印章。合同签订后被告环卫所未组织招标，原告成都恒力公司将ZLJ5160TXSE3洗扫车交付给被告环卫所，被告环卫所接受后投入使用。2014年2月18日原告成都恒力公司对ZLJ5160TXSE3洗扫车进行了维修。原告成都恒力公司持《产品买卖合同》催收价款无果起诉来院。
本院认为，原告成都恒力公司与被告环卫所在签订《产品买卖合同》时约定车辆、型号、规格、价格以平昌县采购中心成交通知书为准鉴（签）订正式合同，足以说明双方签订的《产品买卖合同》为意向性协议，其标的、数量、质量、价款待原告成都恒力公司在被告环卫所招标时中标后以平昌县采购中心的成交通知书为据与被告环卫所签订正式合同，标的物的交付、价款的支付方式和时间、违约责任等由双方约定。如果被告环卫所进行招标，原告成都恒力公司参加投标并中标，中标价格有可能低于意向性协议约定的价格，但被告环卫所违反法律规定和与原告成都恒力公司的约定不进行招标就接受原告成都恒力公司交付的ZLJ5160TXSE3洗扫车并投入使用，说明被告环卫所接受ZLJ5160TXSE3洗扫车单价为74万元意向性约定，被告环卫所应当按照意向性协议向原告成都恒力公司支付价款。原告要求支付自2012年12月7日起至货款付清时止的利息的诉讼请求，本院不予支持，因原告成都恒力公司无证据证明被告环卫所接受ZLJ5160TXSE3洗扫车的时间。被告城管局辩称被告环卫所不具有法人资格的理由不成立，因事业单位登记机关平昌县事业单位登记管理局证明被告环卫所具有事业法人资格，故被告环卫所在本案中独立享有民事权利和承担民事义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
1、限被告平昌县环境卫生管理所在判决生效后10日内向原告成都中联恒力工程机械有限公司支付价款74万元；
2、驳回原告成都中联恒力工程机械有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费13432元，由原告成都中联恒力工程机械有限公司负担2232元，被告平昌县环境卫生管理所负担11200元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 冉毅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈婧
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1958号
原告冯某某，女，汉族，居民。
委托代理人吴昌芳。
被告程某某，男，汉族，居民。
原告冯某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人吴昌芳到庭参加诉讼，被告程某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，我与被告经人介绍认识，1999年2月11日登记结婚，2000年10月4日生一女孩“程某”，2008年10月18日生一女孩“程某乙”。婚后我与被告感情不和，被告于2012年6月16日带着别人去外地生活至今。因被告的过错行为导致夫妻感情破裂，无法共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚，抚养孩子，由被告返还借我父亲冯连臣的现金6000元。
被告程某某提交答辩状辩称，我同意与原告离婚，孩子每人抚养一个。我们没有共同债务，不存在欠原告父亲6000元债务的事。我与原告现在居住的房屋是借用的我父亲的老年房，我结婚时在村内有房子。
经审理查明，原告冯某某与被告程某某经人介绍认识，1999年2月11日登记结婚，2000年10月4日生长女“程某”，2008年10月18日生次女“程某乙”。原、被告双方婚初感情尚可，后因家庭琐事经常发生吵闹。2014年5月16日，原告以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
另查明，原告婚前财产有三组合衣橱一套，被告婚前财产有瓦房四间、院落一处。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活期间常因家务琐事发生吵闹，没有建立起深厚的夫妻感情，婚姻基础及婚后感情较差。现双方已经分居，且均同意离婚，夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院予以支持。婚生女孩“程某”自愿跟随原告生活，系其真实意思表示，故应由原告抚养，婚生女孩“程某乙”应由被告抚养。原、被告各自的婚前财产仍应归各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告冯某某与被告程某某离婚。
二、婚生女孩“程某”由原告冯某某抚养，婚生女孩“程某乙”由被告程某某抚养。
三、原告婚前财产三组合衣橱一套，仍归原告所有；被告婚前财产瓦房四间、院落一处，仍归被告所有。
四、被告程某某于本判决生效后五日内支付原告冯某某经济帮助现金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
审 判 员 商海波
人民陪审员 季新红
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 静
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1958号
原告贺兴隆，
被告朱直元，
委托代理人余冬根，平江县启明法律服务所法律服务工作者。
原告贺兴隆与被告朱直元买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员毛英雄担任审判长，与审判员吴湘平、人民陪审员罗胡兵组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月30日，被告经营的力力渔馆从原告处购买食品原材料海鲜，由被告仓管员刘清枚验收并签字。经核实被告共欠原告货款633元。经原告多次催收，被告没有偿还。特诉请人民法院要求判令被告偿付上述货款。
原告对自己的主张提供了发奉（送货单）一张，证明被告欠海鲜633.5元的事实。
被告委托代理人辩称：力力渔馆是由合伙人王小英、张伟华、袁千成、朱直元、吴三喜五人合伙经营，原告仅将朱直元作为本案被告。被告申请法院追加王小英、张伟华、袁千成、吴三喜为本案被告。
被告对自己的主张提供了下列证据：
力力渔馆财务报告首页复印件一份，证明力力渔馆是由合伙人王小英投资100万元，张伟华投资20万元，袁千成投资20万元，朱直元投资60万元，吴三喜投资20万元，由五合伙人投资合伙经营的事实。
上述原、被告的证据，经当庭质证，被告委托代理人对原告贺兴隆的证据发表质证意见认为，原告贺兴隆提供的证据未经袁千成签字确认。原告对被告的证据发表质证意见认为，对被告是否有合伙人的情况不清楚。
本院经审核认证认为，原告的证据是其送货的原始凭条，上有被告经营的力力渔馆仓管员的签字，本院对原告的证据予以采信。被告的证据是复印件，且未提供有关合伙的充分证据证实，本院对被告的证据不予采信。
根据上述证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：被告经营的力力渔馆从原告处购买食品原材料海鲜，2013年11月30日，原告将海鲜送至被告处，并由被告仓管员刘清枚验收后在送货单上签字确认。被告共欠原告货款人民币633.5元。另查明，平江县力力渔馆系个体工商户，经营者为朱直元。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告保管人员在原告出具的送货单上签字进行了确认，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告理应按送货单上的数额向原告支付货款。原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告要求追加合伙人为共同被告，但未向本院提供充分证据证实，对此抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告朱直元在本判决生效后三日内偿付原告贺兴隆货款人民币633元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费260元，共计310元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
__审判长毛英雄
__审判员吴湘平
__人民陪审员罗胡兵
二〇一五年四月十三日
书记员 顾尉娜
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1958号
原告平泉宏泰物业服务有限公司。
法定代表人陈晨，总经理。
委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被告邵占林，住平泉县。
原告平泉宏泰物业服务有限公司与被告邵占林物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告平泉宏泰物业服务有限公司诉称，原告是为平泉镇金世纪嘉园小区提供物业服务的物业服务企业，被告是平泉镇金世纪嘉园小区的业主。自2010年4月1日起，原告开始为金世纪嘉园小区提供物业服务。在物业服务过程中，原告严格依约履行了相应的职责，被告却未及时给付原告物业服务费等费用，经原告多次催要，被告至今拖欠原告2012至2014年度物业服务费1377.00元。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，轻法院依法判令被告给付原告2012至2014年度物业服务费1377.00元及利息。
本院认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告邵占林的送达地址，不能向被告邵占林送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告邵占林的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告邵占林送达，且原告又不交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告平泉宏泰物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 祁云龙
审 判 员 田旭敏
代理审判员 韩 磊
二〇一四年十月十三日
书 记 员 薛嘉奇
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2014)平民初字第1958号原告成都中联恒力工程机械有限公司。法定代表人曾献彬。委托代理人赖艳。被告平昌县环境卫生管理所。法定代表人唐华。被告平昌县城镇管理局。法定代表人邹平。委托代理人余方俊。原告成都中联恒力工程机械有限公司（以下简称成都恒力公司）与被告平昌县环境卫生管理所（以下简称环卫所）、平昌县城镇管理局（以下简称城管局）买卖合同纠纷于2014年10月8日向本院起诉，经审查于同日受理。本院受理后决定适用简易程进行审理并向双方当事人分别送达了相关诉讼文书。2014年10月29日，本案由代理审判员冉毅进行了公开开庭审理，原告成都恒力公司的委托代理人赖艳、被告城管局的委托代理人余方俊到庭参加了诉讼，被告环卫所经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告成都恒力公司诉称：2012年11月27日，原被告双方签订《产品买卖合同》，约定被告在原告处购买1台单价为74万的洗扫车。合同签订后原告积极履行交付义务，然被告并未按照合同约定的期限完成付款义务。请求被告立即支付货款74万元并支付自2012年12月7日起至货款付清时止的利息。被告环卫所未作答辩。被告城管局辩称：1、原告起诉的被告主体错误，因环卫所系城管局的一个科室，不具有法人资格。2、原被告签订的合同无效，一是环卫所不具有法人资格不能对外签订合同；二是约定实施招投标而未实行招投标；三是签订的合同属意向性合同，目前尚未签订正式合同，原被告之间不存在权利义务关系。3、被告付款条件不成就，因原被告约定车辆型号、规格、价格以采购中心成交通知书为准，没有成交通知书就没有价格，合同就无法履行。4、合同没有具体的签订时间。综上，请求判令合同无效，我方退还车辆。原告成都恒力公司为证明其主张提供的证据：为证明被告环卫所具有法人资格提供了平昌县事业单位登记管理局《证明》。被告城管局质证虽不认可被告环卫所具有法人资格，但对《证明》的真实性未提出异议且事业法人登记机关平昌县事业单位登记管理局证明被告环卫所具有事业法人资格，故本院对《证明》予以采信并确认其证明力。为证明与被告之间存在买卖关系提供《产品买卖合同》原件、洗扫车参数复印件。被告城管局质证虽以《产品买卖合同》尾部注明车辆的型号、规格、价格以平昌县采购中心成交通知书为准签定正式合同为由认为《产品买卖合同》属意向性合同的意见反驳，但对《产品买卖合同》的真实性无异议，故本院对《产品买卖合同》予以采信并采信被告城管局的质证意见。洗扫车参数系复印件且与双方当事人争议无关联，故本院不予采纳。为证明被告在使用原告成都恒力公司出卖的洗扫车提供了《中联恒力环卫三包服务表》、照片6张。被告城管局质证虽对《中联恒力环卫三包服务表》记载内容不予确认，但对《中联恒力环卫三包服务表》上客户签字处签名的真实性无异议并认可在使用原告成都恒力公司出卖的洗扫车，故本院对《中联恒力环卫三包服务表》予以采信并确认其证明力。照片6张的真实性、合法性无法确认且与双方当事人争议无关联，故本院不予采纳。被告环卫所、城管局未提供证据。经审理查明：原告成都恒力公司为出卖人与买受人环卫所签订ZLJ5160TXSE3洗扫车《产品买卖合同》。合同约定：单价74万元；付款方式及付款期限为产品交付验收合格后10日内支付货款总额90%（66.6万元），剩余10%（7.4万元）转为质保金于质保期满后10日内一次性支付；违约责任，因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。合同尾部买受人签字栏处注明：此合同仅作为收到长沙中联8吨洗扫车一台为依据，车辆、型号、规格、价格以平昌县采购中心成交通知书为准，鉴订正式合同。合同首部合同签订时间2012年11月27日被划掉，被划掉的内容盖有被告环卫所印章。合同签订后被告环卫所未组织招标，原告成都恒力公司将ZLJ5160TXSE3洗扫车交付给被告环卫所，被告环卫所接受后投入使用。2014年2月18日原告成都恒力公司对ZLJ5160TXSE3洗扫车进行了维修。原告成都恒力公司持《产品买卖合同》催收价款无果起诉来院。本院认为，原告成都恒力公司与被告环卫所在签订《产品买卖合同》时约定车辆、型号、规格、价格以平昌县采购中心成交通知书为准鉴（签）订正式合同，足以说明双方签订的《产品买卖合同》为意向性协议，其标的、数量、质量、价款待原告成都恒力公司在被告环卫所招标时中标后以平昌县采购中心的成交通知书为据与被告环卫所签订正式合同，标的物的交付、价款的支付方式和时间、违约责任等由双方约定。如果被告环卫所进行招标，原告成都恒力公司参加投标并中标，中标价格有可能低于意向性协议约定的价格，但被告环卫所违反法律规定和与原告成都恒力公司的约定不进行招标就接受原告成都恒力公司交付的ZLJ5160TXSE3洗扫车并投入使用，说明被告环卫所接受ZLJ5160TXSE3洗扫车单价为74万元意向性约定，被告环卫所应当按照意向性协议向原告成都恒力公司支付价款。原告要求支付自2012年12月7日起至货款付清时止的利息的诉讼请求，本院不予支持，因原告成都恒力公司无证据证明被告环卫所接受ZLJ5160TXSE3洗扫车的时间。被告城管局辩称被告环卫所不具有法人资格的理由不成立，因事业单位登记机关平昌县事业单位登记管理局证明被告环卫所具有事业法人资格，故被告环卫所在本案中独立享有民事权利和承担民事义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下:1、限被告平昌县环境卫生管理所在判决生效后10日内向原告成都中联恒力工程机械有限公司支付价款74万元；2、驳回原告成都中联恒力工程机械有限公司的其他诉讼请求。本案受理费13432元，由原告成都中联恒力工程机械有限公司负担2232元，被告平昌县环境卫生管理所负担11200元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。代理审判员  冉毅二〇一四年十一月十二日书 记 员  陈婧
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第1144号
申请执行人滨州银成典当有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路686号。
法定代表人王雪征，该公司董事长。
委托代理人游延荣，该公司法律顾问。
被执行人山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司（原名博兴长纺科技有限公司）。
法定代表人王玉波，该公司执行董事。
本院在执行滨州银成典当有限公司与山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司典当纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明银行无存款，无车辆信息，无股票交易信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2012）滨商初字第387号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 张俊杰
二〇一五年七月二十四日
书记员 王宏伟
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行他字00005号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人王笑颖
被申请人王健华
2014年9月1日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年8月4日所作（2013）011号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）011号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）011号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 王玉杰
审判员 吕兴存
二〇一四年九月十一日
书记员 张金礼
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第647号
原告李某某甲，女，汉族，1965年8月13日出生。
原告朱某某甲，男，汉族，2011年5月14日出生。
原告朱某某乙，女，汉族，2013年3月20日出生。
被告李某某乙，男，汉族，1974年10月10日出生。
被告濮阳市鸿盛汽车运输有限公司。
被告刘某某，男，汉族，30岁。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司。
本院在审理原告李某某甲、朱某某甲、朱某某乙诉被告李某某乙、被告濮阳市鸿盛汽车运输有限公司、被告刘某某、被告河南ＸＸ运输集团有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某甲、朱某某甲、朱某某乙于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某甲、朱某某甲、朱某某乙在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某甲、朱某某甲、朱某某乙撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告李某某甲、朱某某甲、朱某某乙承担。
审 判 长 兰 晓
代理审判员 韩跃群
人民陪审员 周庆强
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 曹 帝
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第647号
原告李某甲，女，汉族，1965年8月13日出生。
原告朱某甲，男，汉族，2011年5月14日出生。
原告朱某乙，女，汉族，2013年3月20日出生。
被告李某乙，男，汉族，1974年10月10日出生。
被告濮阳市鸿盛汽车运输有限公司。
被告刘某，男，汉族，30岁。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司。
本院在审理原告李某甲、朱某甲、朱某乙诉被告李某乙、被告濮阳市鸿盛汽车运输有限公司、被告刘某、被告河南ＸＸ运输集团有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某甲、朱某甲、朱某乙于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲、朱某甲、朱某乙在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲、朱某甲、朱某乙撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告李某甲、朱某甲、朱某乙承担。
审 判 长 兰 晓
代理审判员 韩跃群
人民陪审员 周庆强
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 曹 帝
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第647号
原告任某。
委托代理人陈家岐。
被告蔡某。
原告任某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人陈家岐到庭参加诉讼。被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告外出打工时结识，于××××年××月××日在滕州市民政局登记结婚，原告于××××年××月××日生育一女孩，原、被告婚后感情一般，被告外出打工，很少顾及家庭，对女儿也不尽抚养责任。蔡梓雯完全由外祖父母抚养长大。被告于2013年6月份再次外出打工，与原告失去联系。原告多次寻找未果，同时对被告也失去了信心，不愿再与其生活。在被告外出期间，原告通过与朋友交流得知，被告在婚前存续期间欠下他人债务，原告对此并不知情。现要求判决原、被告离婚；婚姻存续期间欠款由被告承担；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；婚前财产归原告所有。
被告蔡某未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原告任某、被告蔡某于2010年初相识并建立恋爱关系。××××年××月××日在滕州市民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生一女孩；原、被告婚前感情一般，婚后夫妻感情尚可，被告蔡某于2013年6月底离家出走至今未归，致使夫妻感情不和。以上事实有原告提交的结婚证明及庭审笔录相互印证，予以认定。
本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后夫妻感情尚可，被告虽于2013年6月底离家出走，原告向法院起诉要求与被告离婚，但被告离家出走，下落不明未满二年，故原告的离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
不准原告任某与被告蔡某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起内十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周 岩
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保140号
申请人：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首。统一社会信用代码：91370305864125927D。
法定代表人:张继刚，行长。
被申请人：淄博天堂山化工有限公司，住所地：淄博市临淄区边河乡。统一社会信用代码：91370305742424953Q。
法定代表人：孙守峰。
被申请人：淄博天堂山电器仪表成套设备有限公司，住所地：淄博市临淄区边河乡西村。统一社会信用代码：913703051643237543。
法定代表人：孙守峰。
被申请人：淄博市临淄颐祥化工有限公司，住所地：淄博市临淄区边河乡边河路2号。统一社会信用代码：913703051643223646。
法定代表人：姜志祥。
被申请人：山东齐邦树脂有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园纬六路中段。统一社会信用代码：91370305793932149K。
法定代表人：贾广宇。
被申请人：孙守峰，男，1959年12月2日生，现住淄博市临淄区。
被申请人：李秀芹，女，1960年6月19日生，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被申请人淄博天堂山化工有限公司、淄博天堂山电器仪表成套设备有限公司、淄博市临淄颐祥化工有限公司、山东齐邦树脂有限公司、孙守峰、李秀芹金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行于2017年1月29日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博天堂山化工有限公司、淄博天堂山电器仪表成套设备有限公司、淄博市临淄颐祥化工有限公司、山东齐邦树脂有限公司、孙守峰、李秀芹的银行存款801.98万元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人淄博天堂山化工有限公司、淄博天堂山电器仪表成套设备有限公司、淄博市临淄颐祥化工有限公司、山东齐邦树脂有限公司、孙守峰、李秀芹的银行存款801.98元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 张晓晗
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3611号
罪犯于坤，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二0一四年四月四日作出（2014）胶刑初字第9号刑事判决，以被告人于坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2013年7月18日起至2021年7月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年4月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯于坤认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯于坤认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯于坤认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于坤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于坤减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年7月18日起至2020年10月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第271号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人黄某发，曾用名“黄亚法”，男，广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市河唇镇。因涉嫌犯非法持有毒品于2015年4月11日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人黄某发犯非法持有毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人黄某发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月11日13时许，被告人黄某发在廉江市河唇镇新屋仔村黄某东新建房屋门前被廉江市公安局河唇派出所民警抓获。公安民警当场在被告人黄某发身上缴获可疑毒品三小包，其中疑似“冰毒”一小包、疑似海洛因二小包。经鉴定，被扣缴的疑似“冰毒”净重8.52克，检见甲基苯丙胺成份；疑似海洛因净重1.49克，检见海洛因成份。
上述事实，被告人黄某发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某发对被扣押物品、涉案现场相片的辨认，扣押笔录、扣押清单，《毒品检验鉴定报告》，现场勘查笔录、方位图及照片，廉江市公安局《现场检测报告书》，廉江市公安局河唇派出所出具的《说明》，被告人黄某发的到案经过、归案情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某发明知是毒品而非法持有，非法持有甲基苯丙胺1.49克，海洛因8.52克，其行为已构成非法持有毒品罪。廉江市人民检察院指控被告人黄某发的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人黄某发判处有期徒刑六个月至一年。具体到本案，本案的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄某发认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄某发的犯罪情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某发犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2015年12月10日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.49克、海洛因8.52克依法没收后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 黄晓云
二〇一五年九月二日
书 记 员 庞宇清
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终313号
上诉人（原审原告）耿光生，男，1969年3月18日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人耿光生与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，耿光生因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资10221元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资1926元；5、浚县农信社为耿光生建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月2日作出（2015）浚民初字第1057号民事判决。耿光生不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人耿光生的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：耿光生于2000年从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。耿光生系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。双方约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例计付手续费；代办员不属信用社职工。后因双方发生纠纷，耿光生向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）151号不予受理通知书。2010年7月17日，耿光生向浚县农信社出具承诺书，内容为：“卫贤信用社同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任卫贤信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均由我个人承担责任，与卫贤信用社无关。”此后，耿光生不再从事代办员工作。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是耿光生与浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对耿光生进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，耿光生并不受浚县农信社的其他管理制度的约束。耿光生的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，耿光生只是根据其代办业务量按规定比例计取。耿光生出具的承诺书与信用社代办员手续费审批表相一致，均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，耿光生对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据耿光生的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而耿光生的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故耿光生起诉缺乏法律依据，对耿光生的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回耿光生的诉讼请求。
耿光生上诉称：1.耿光生与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.耿光生和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。耿光生作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.耿光生领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.耿光生称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：耿光生作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，耿光生从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与耿光生建立关系的目的是获取耿光生提供的业务成果，而非耿光生提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对耿光生的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，耿光生对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；耿光生领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算，且浚县农信社对于耿光生也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与耿光生之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。耿光生要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立，本院不予支持；耿光生的其他请求须以劳动关系的存在为前提，故本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由耿光生负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初5014号
原告：珠海珠澳跨境工业区黄羊川计算机有限公司，住所地珠海市珠澳跨境工业区3-1A号区域黄羊川大厦首层。
法定代表人：余德鑫，经理。
被告：吴锦强，男，1970年10月11日出生，澳门居民，住珠海市，
本院在审理原告珠海珠澳跨境工业区黄羊川计算机有限公司诉被告吴锦强房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海珠澳跨境工业区黄羊川计算机有限公司撤回起诉。
本案受理费6023元，由原告珠海珠澳跨境工业区黄羊川计算机有限公司负担。
审判员 杨 凡
二〇一七年六月二十一日
书记员 郑漫莹
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00549号
申请执行人王小娟，女。
申请执行人王约翰，男。
被执行人陈瑞林，男。
被执行人陈明磊，男。
申请执行人王小娟依据已经发生法律效力的本院（2014）宛龙梅民初字第374号民事判决书，于2015年7月10日向本院申请执行陈瑞林、陈明磊民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙梅民初字第3／74号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 马 星
审判员 王 钧
二〇一五年十二月十日
书记员 刘鸿根
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第249号
申请人李丽萍，女，1965年1月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托代理人吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被申请人罗建华，女，1969年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人李丽萍与被申请人罗建华民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年3月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人罗建华价值330000元的存款或等值财产，申请人并已提供其委托代理人吴为帮与案外人的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人罗建华价值330000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人李丽萍提供的担保物即吴为帮与的房产。
本案财产保全费2170元，由申请人李丽萍负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年三月十九日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00556号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人郝某，重庆国美电器售后服务部员工。因犯盗窃罪，于2004年3月被本院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪，于2005年7月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月20日被刑事拘留，同月27日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）427号起诉书指控被告人郝某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员闵芳出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，被告人郝某租住于重庆市巴南区花溪街道办事处。2014年4月中旬的一天，郝某在其出租屋内容留王某某、赵某、“黑娃”吸食冰毒和麻古。十余天后，郝某再次容留王某某、赵某在上述出租屋内吸食冰毒和麻古。
2014年5月，被告人郝某因吸食毒品被公安机关民警抓获后，主动交代了上述容留他人吸毒的行为。
上述事实，被告人郝某在审理中亦无异议，并有查获经过、通话清单、前科材料、受案登记表、立案决定书、情况说明，证人王某某、赵某、侯某的证言，被告人郝某的供述，指认现场笔录、辨认笔录、检查笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人郝某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郝某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名成立。被告人郝某在公安机关询问其吸食毒品的过程中，主动供述容留他人吸毒的事实，系自首，可以从轻处罚；被告人郝某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人郝某的认罪态度和悔罪表现，可以对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金10000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟曙涛
二〇一四年八月六日
书记员 吴成玉
兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第98号
公诉机关兰西县人民检察院。
被告人高会文，男，1947年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省兰西县。2015年4月9日因本案被兰西县公安局刑事拘留，同年5月8日经兰西县人民检察院批准逮捕，同年5月11日由兰西县公安局执行。现羁押于兰西县看守所。
兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人高会文犯故意杀人罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派代理检察员王铁、张宇出庭支持公诉，被告人高会文到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰西县人民检察院指控，被告人高会文与被害人柴某某系夫妻关系，2015年4月8日18时许，高会文回到家中将灯打开，柴某某对此表示不满，双方发生口角进而发生厮打，高会文用自家柜上的菜刀割划柴某某颈部一刀，致柴某某当场死亡。经绥化市公安局刑事科学技术支队鉴定：柴某某系生前颈部受锐器切割致颈椎离断，双侧颈动脉离断，食管、气管离断死亡。被告人高会文于2015年4月8日主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人高会文故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人高会文案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。提请本院依法惩处，并提交了被告人高会文的供述与辩解，证人张某甲、张某乙等人的证言，书证有户籍证明、平时表现证明、到案经过、尸体检验鉴定书等证据。
被告人高会文当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明，被告人高会文与被害人柴某某系夫妻关系，二人夫妻感情一般，被害人柴某某时常打骂被告人高会文。2015年4月8日18时许，被告人高会文回到位于兰西县星火乡庆丰村其家中，进入屋内后其便将屋灯打开，妻子柴某某对此表示不满并辱骂被告人高会文，后二人产生口角并发生厮打。在厮打过程中，被告人高会文随手拿起屋内置于北侧柜上的菜刀划割被害人柴某某颈部一刀，致被害人柴某某当场死亡。随后被告人高会文到本村村委会说明其杀害被害人柴某某的情况，并要求对其报案处理，后被告人高会文返回家中。村支部书记张某甲得知情况后随即报警，同日21时许，兰西县公安局星火派出所民警接警后赶到被告人高会文家中，并将其带至公安机关接受讯问，到案后被告人高会文如实供述其犯罪事实。经绥化市公安局刑事科学技术支队鉴定：柴某某系生前颈部受锐器切割致颈椎离断，双侧颈动脉离断，食管、气管离断死亡。
另查明，2015年9月1日，被害人柴某某家属高某甲、高某乙表示放弃追究被告人高会文的民事赔偿权利，并对被告人高会文的行为表示谅解，请求法院对被告人高会文从轻处罚。
上述事实有公诉机关、被告人提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被告人高会文的供述与辩解，主要证实案发当日，他帮他侄女高某丙干活回家后，因为开灯一事与妻子柴某某发生争吵，后两人发生厮打，高会文用菜刀将柴某某颈部隔断，随后他到村委会要求村委会人员报警的事实；
2.证人张某甲的证言，主要证实他是庆丰村支部书记，案发当日，他在家接到村委会更夫张某乙电话称高会文来村委会说将妻子柴某某杀害，要求村委会报警处理，后他到高会文家屋外询问高会文情况是否真实，后他报警经过的事实；
3.证人张某乙的证言，主要证实他是庆丰村村委会更夫，案发当日，高会文到村委会说他将妻子柴某某杀害，要求村委会报警处理，之后他给支部书记打电话的事实；
4.证人高某甲、高某乙的证言，主要证实他们是高会文子女，案发当日，他们都接到父亲高会文电话称母亲柴某某被高会文杀害，高会文已经到村委会报案以及平时母亲柴某某脾气不好，经常欺负、殴打父亲高会文，父亲平时都听母亲的话，母亲生活不能自理后，都是父亲照顾的事实；
5.证人高某丙的证言，主要证实她是高会文侄女，案发当日，高会文为她干完活吃完饭回的家，第二天听说高会文将柴某某杀害以及平时柴某某对高会文不好，总打骂高会文，而且有暴力倾向的事实；
6.绥化市公安局刑事科学技术支队法医学尸体检验鉴定书，主要证实柴某某系生前颈部受锐器切割致颈椎离断，双侧颈动脉离断，食管、气管离断死亡的事实；
7.哈尔滨市公安局刑事技术支队法庭科学DNA鉴定书，主要证实现场提取菜刀血迹及被告人高会文右手血迹的STR分型与被害人柴某某血样的STR分型相同，似然比为1.19X1021的事实；
8.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，主要证实案发现场情况的事实；
9.菜刀一把，主要证实被告人高会文使用菜刀将被害人柴某某杀害的事实；
10.中国移动通信客户详单，主要证实案发后被告人高会文移动通话情况的事实；
11.户籍证明、现实表现证明，主要证实被告人高会文的身份信息、以及无前科劣迹的事实；
12.到案经过，主要证实被告人高会文到案经过的事实。
被告人提交的证据：
请愿书，主要证实兰西县星火乡村民联名请求法院对被告人高会文从轻处罚的事实。
本院认为，被告人高会文故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人高会文犯罪后要求他人报案处理，并在案发现场等候，抓捕时无拒捕行为，应视为自动投案，到案后能如实供述其犯罪事实，属自首。鉴于被告人高会文系初犯，具有自首情节，能够认罪、悔罪，且本案系婚姻家庭矛盾激化引发的故意杀人犯罪，被害人对矛盾激化负有直接责任，可对被告人高会文从轻处罚。综上，根据被告人高会文实施犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人高会文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2029年4月8日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志峰
代理审判员 杨海涛
代理审判员 吕晓峰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 韩 成
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第546号
原告：乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司，住所地乌鲁木天山区。
法定代表人：于长江，系该公司总经理。
委托代理人：杨硕，女，汉族，1993年6月15日出生，系该公司职员，住乌鲁木水磨沟区。
被告：刘智勇勇，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司与被告刘智勇物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司已预交），由原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第546号
原告：乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司。
法定代表人：于长江，系该公司总经理。
委托代理人：杨硕。
被告：刘智勇。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司与被告刘智勇物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司已预交），由原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 �秦立芬
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更502号
罪犯陈端辉，男，1967年3月9日出生，汉族，住湖南省隆回县，现在湖南省怀化监狱服刑。
罪犯陈端辉于2006年6月因犯盗窃罪被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑二年，缓期执行三年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。湖南省洞口县人民法院于2013年3月21日作出（2013）洞刑初字第7号刑事判决，撤销湖南省隆回县人民法院（2010）隆刑初字第102号刑事判决中对被告人陈端辉宣告缓刑的部分；以被告人陈端辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万六千元（已缴纳六千元）。判决发生法律效力后，交付执行。2015年10月16日，经本院裁定减刑八个月。减刑后的刑期至2024年6月14日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯陈端辉在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯陈端辉确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯陈端辉提请减刑意见。
经审理查明，罪犯陈端辉系盗窃再犯，在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬和余分140分。因违规被扣0.5分。上次减刑未缴纳罚金，本次缴纳一千元。监内消费偏低。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯陈端辉在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，因其系盗窃再犯，社会危害性较大，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
审判长
|
吴荣华
---|---
审判员
|
陈青�
审判员
|
向淑莉
二○一七年十月二十四日
法官助理
|
陈红星
代理书记员
|
杨世新
对罪犯陈端辉减刑八个月（减刑后的刑期至2023年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。