广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书2014）象民初字第1031号原告曾丽珠，女，汉族，住桂林市象山区。委托代理人黄少宏，广西起航律师事务所律师。委托代理人李世雄，广西起航律师事务所实习律师。被告王冠，男，汉族，汉族，住桂林市象山区。被告王世炎，男，汉族，住桂林市象山区。原告曾丽珠与被告王冠、王世炎离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由代理审判员石小娟独任审理，代书记员王若婧担任法庭记录，于2014年10月13日上午公开开庭进行了审理。原告曾丽珠诉讼代理人黄少宏、被告王冠、王世炎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾丽珠诉称，原告曾丽珠与被告王冠于2004年9月23日登记结婚，婚后有一小孩，叫王子鉴，现年七岁。双方由于感情不和，于2013年8月6日签订《离婚协议书》，协议离婚，并于当天办理离婚手续。根据《离婚协议书》的第二条的约定，原告有随时探望小孩的权利，但被告现在已不准许原告探望小孩。故原告要求每星期六或星期天早八时到晚八时带走小孩进行母子互动的权利一次。在寒暑假时，享受假期母子同居生活的权利，以便使儿子身心健康得到正常发展。根据《离婚协议书》第三条第2款的约定，离婚后男方支付女方20万元作为离婚补偿，分两次履行完毕，第一次于2013年12月31日前转入8万元到曾丽珠指定银行账户，但被告王冠只转了6万元。第二次于2014年7月31日前转入12万元到曾丽珠的同一银行账户。但直到起诉时，第二笔离婚补偿款仍未履行，且被告王冠表示不再履行。被告王世炎系王冠父亲，在原告曾丽珠与被告王冠离婚时，以书面担保书形式，对20万元离婚补偿款承担连带担保责任，但担保也未能承兑。除王冠扣下4320元作为原告支付给孩子的一年抚养费外，现仍欠135680元。因此，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院请求：1、确认原告曾丽珠与被告王冠签订的《离婚协议书》合法有效，要求原告对婚生儿子有充分的探视权和互动生活权，要求被告王冠支付曾丽珠离婚补偿款135680元；2、要求被告王世炎对王冠尚欠原告曾丽珠135680元承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。在开庭过程中，原告将其诉讼请求变更为：1、要求原告对婚生儿子有充分的探视权和互动生活权（即要求将婚生儿子接回家，时间从第个星期六或星期天早上八点到第二天早上八点），要求被告王冠支付曾丽珠离婚补偿款135680元；2、要求被告王世炎对王冠尚欠原告曾丽珠135680元承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。原告曾丽珠对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：一、离婚协议书，拟证实双方离婚的事实以及达成的各项协议；二、担保书，拟证实王世炎对王冠支付原告的20万元承担担保责任；三、离婚证，拟证实曾丽珠与王冠离婚的事实。被告王冠辩称，一、要求探视权和互动问题：我从来都没有不让曾丽珠探视孩子，曾丽珠所说不是事实。曾丽珠性情暴躁，又挑拨孩子与父亲及爷爷奶奶的关系，适当控制曾丽珠对孩子的探视，有利于孩子的身心健康，有利于孩子的成长及学习。关于探视的意见，曾丽珠每月探视孩子不超过两次，每次不超过半个白天，放假期间可以适当增加时间，但每次只能一个白天，探视期间不要对孩子进行负面教育，更不能挑拨孩子与家庭成员的关系，说有损于我和家庭成员的话。二、关于支付离婚补偿款的问题，我从来没有表示过，不履行第二笔协议款，后因鉴于原告的恶劣表现，我一直没有支付。另在2013年11月19日我母亲与原告达成口头协议，即在20万元扣除曾丽珠应付小孩的12年的生活费5.2万。我总共应支付曾丽珠14.8万，其中6万元于2013年底已支付，所以还有8.8万元没有支付。对此，原告也是同意的。本案诉讼费应由原告承担。被告王冠对其答辩主张在举证期限内提供的证据有：一、2013年7月21日离婚协议及担保，拟证实王世炎所做的担保是针对2013年7月21日离婚协议所做的；二、王冠母亲及父亲所做的记录，拟证实曾丽珠与王冠母亲就一次性支付抚养费达成口头协议；三、曾丽珠所写的收条及银行付款凭证，拟证实曾丽珠与王冠就一次性支付抚养费达成口头协议；四、桂林理想英语教学中心出具的证明，拟证实小孩确实在学习英语。被告王世炎辩称，一、曾丽珠于2013年7月10日起诉离婚，我知道后，建议王冠与曾丽珠协商解决。协商过程中，曾丽珠承诺风景国际5-4-403房产与其无关，其放弃该产权，同时放弃了孩子的抚养权，并答应撤诉。基于曾丽珠以上承诺，考虑曾丽珠没有工作，我与王冠同意给予其20万元的补偿。2013年7月21日王冠与曾丽珠在离婚协议书签字后，我于当天在担保上签字，担保书上的2013年8月以及2013年9月30日都是曾丽珠在2013年7月21日带来时打印好的，不是我真正的签字时间。至于曾丽珠为什么要这样做，只有她心里明白。二、我签订的担保，不是2013年8月6日王冠与曾丽珠在民政局婚姻登记处签订的离婚协议书的担保。我的担保书中明确写有：离婚协议第二条规定，而在8月6日的离婚协议中支付补偿款是在：第三条，婚后财产分割中：2条款规定支付金额。由此证明，我的担保不是在民政局签署的那份离婚协议。两个协议是有区别的，不能混为一谈，如果说我那个担保成立的话，那么7月21日协议也成立，8月6日在民政签订的离婚协议我没有担保过。三、2013年11月19日小孩的奶奶和曾丽珠达成口头协议，即小孩的每月360元抚养费，12年共计52000元直接在20万元中扣除。该口头协议是存在的，应按该口头协议履行，且建议王冠应谈清楚探视权的问题，再考虑支付8.8万元余款；四、鉴于曾丽珠诚信不足，且没有支付能力，小孩的抚养费、教育、医疗费基本上都是我们当爷爷奶奶的承担，我请求法院同意一次性扣除抚养费；五、关于探视的意见，曾丽珠每月探视小孩不超过两次，每次不超过半个白天，放假期间可以适当增加时间，但每次只能一个白天，探视时间不要对孩子进行负面教育，更不能挑拨小孩与家庭成员的关系，说有损于我家庭和睦的话。七、，由于王冠的收入不高，为了支付曾丽珠的补偿他又要借近14万元。这14万元在今后开支中，要逐步偿还，所以小孩学习和生活的费用，主要由我来承担，为了小孩的身心健康和学习进步，保证对小孩培养的连续性，恳请法庭，对王冠的抚养权进一步确认，今后曾丽珠不能以任何理由在小孩的抚养权上再生纠纷，致使我们对小孩的投入与培养半途而废，前功尽弃。被告王世炎对其答辩主张在举证期限内提供的证据与被告王冠提供的证据一致。综合全案证据，本院认定以下法律事实：原告曾丽珠与被告王冠于2004年9月23日登记结婚，婚后于2007年3月11日生育一子王子鉴。2013年8月6日，双方因感情不和在桂林市象山区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，协议约定的主要内容为：一、夫妻双方自愿离婚；二、婚生子王子鉴由王冠抚养，曾丽珠每月支付360元抚养费（包括教育费、医疗费等费用），直到小孩18周岁止，18周岁后的费用双方日后协商，曾丽珠可以随时探望小孩；三、现位于桂林市象山区同心路10号同心园309栋2-5-1号房屋一套（产权证号302084**）归王子鉴所有，待王子鉴年满18周岁无条件过户给小孩；离婚后王冠支付曾丽珠20万元作为离婚补偿，该款于2013年12月31日前给付8万元，于2014年7月31日前给付12万元。该协议签订后，被告王冠于2014年2月给付原告6万元补偿款。在本案审理过程中，原告与被告王冠均认可，扣除双方离婚后原告应支付的一年的小孩抚养费4320元，被告尚有135680元补偿款未支付。对于该未支付的部分补偿款，被告辩称，双方已达成口头协议应扣除原告一次性支付小孩的12年的抚养费52000元，因此被告王冠仅有88000元补偿款未支付给原告。但对此，原告不予认可。另查明，原告曾丽珠与被告王冠曾于2013年7月21日签订《离婚协议书》一份，该协议书主要内容为：双方自愿离婚；婚生子王子鉴监护权交予王冠，曾丽珠有探望权；王冠支付曾丽珠20万元，该款于2013年12月31日前给付8万元，于2014年7月31日前给付12万元；同心路同心园309栋2-5-1不能再次作为王冠婚房使用，该房与女方不再有任何关系，王冠父母愿意将该处房产所有权赠与王子鉴，等王子鉴成年后，双方无条件过户至王子鉴名下；桂林市八里街“水榭花都”风景国际5-4-403房产为王冠父母购买，首付、还款均由王冠父母支付，与曾丽珠无关。再查明，被告王世炎与王冠系父子关系。原告曾丽姝与被告王冠协商离婚期间，被告王世炎向原告曾丽珠出具一份落款时间为2013年9月30日的《担保》一份，内容为：2013年8月王冠与曾丽珠离婚，离婚协议第二条规定，王冠支付曾丽珠20万元，该款于2013年12月31日前给付8万元，于2014年7月31日前给付12万元。王世炎作为担保人在该份《担保》上签字。对于该份担保，王世炎辩称，其所担保的系原告与王冠于2013年7月21日所签订的《离婚协议书》所涉的20万元补偿款，而非其于2013年8月6日所签订的《离婚协议书》所涉的20万元补偿款，因此，该担保是无效的。在本案审理过程中，原告曾丽珠撤回要求对婚生儿子王子鉴有充分的探视权和互动生活权的诉讼请求。本院认为，原告曾丽姝与被告王冠所签订的《离婚协议书》所涉财产补偿的内容，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当依该协议履行义务。被告辩称，与原告达成口头协议20万元补偿款中应扣除原告应一次性支付的小孩的12年抚养费52000元，但对此被告并未提供证据予以证实，本院不予采信。按《离婚协议书》约定，被告王冠应于2014年7月31日前支付曾丽珠20万元作为离婚补偿，但至今被告王冠仅支付了6万元，故原告要求被告王冠支付扣除原告应给付的4320元小孩抚养费外剩余的未支付部分的补偿款135680元，符合双方上述离婚协议的约定，依法有据，本院予以支持。被告王世炎自愿为被告王冠的上述给付义务提供保证担保，该担保合法有效，其出具的担保书中未约定担保方式，应认定为连带担保，故对于原告要求被告王世炎对王冠应给付原告的135680元补偿款的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王世炎辩称，其担保的系原告与王冠于2013年7月21日所签订的《离婚协议书》的内容，而并非双方于2013年8月6日所签订的《离婚协议书》的内容。对此，本院认为，该两份《离婚协议书》的内容均系原告与王冠真实意思表示，且两份《离婚协议书》所涉的补偿条款内容均一致，被告王世炎所担保的债务内容均未发生变化，即均是对王冠应支付给曾丽珠的20万元补偿款所作的担保，因此其应对王冠应支付给曾丽珠的20万元补偿款的债务承担连带保证责任。故王世炎该项辩称意见不成立。在本案审理过程中，原告撤回要求对婚生子王子鉴有充分的探视权和互动生活权的诉讼请求，属其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用；若干问题的解释二》第八条之规定，判决如下：一、被告王冠应支付原告曾丽珠补偿款135680元；二、被告王世炎对上述王冠应承担的给付义务承担连带责任。本案案件受理费3114元（原告已预交），本案适用简易程序，退回原告1557元，余款1557元由被告负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3114元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理 审 判员 石小娟二〇一四年十一月十四日（代）书记员 王若婧