湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初44号
原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人谭志平，董事长。
委托代理人张少华，湖北长阳农村商业银行股份有限公司乐园支行行长。特别授权。
委托代理人李青山，湖北君任律师事务所律师。特别授权。
被告王光辉，农民。
被告秦娥，农民。
被告肖海洲，农民。
被告刘芬，农民。
被告秦锋，乐园初级中学教师。
被告龚海军，榔坪镇畜牧兽医站负责人。
原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被告王光辉、秦娥、肖海洲、刘芬、秦锋、龚海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成由审判员赵勇担任审判长、审判员熊和新、人民陪审员黄河清参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人张少华、李青山、被告肖海洲、刘芬、秦锋、龚海军到庭参加诉讼，被告王光辉、秦娥因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告王光辉、秦娥拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告王光辉于2009年5月22日在原告所属的乐园支行贷款2笔，分别为140000元和100000元，用于流动资金周转，贷款月利率为9.48‰，约定于2012年5月12日返还，借款人的配偶秦娥签名同意贷款。此贷款由王光辉、秦娥、肖海洲、刘芬提供抵押担保，秦锋、龚海军提供连带责任保证。贷款到期后借款人和担保人向原告申请展期18个月，约定展期后的到期日为2013年11月21日，展期贷款的月利率为10.53‰。借款合同约定按季结息、到期还本。贷款到期后，原告的工作人员多次催收，被告王光辉以没有资金来源为由拒不还本付息，贷款后的利息仅结至2012年6月12日，现下欠借款本金200000元、利息110389.50元（利息计算至2015年10月19日）。故原告依法向法院起诉，要求被告王光辉返还借款本金200000元、支付利息110389.50元，并承担迟延还本所滋生的利息；被告王光辉、秦娥、肖海洲、刘芬承担抵押担保责任；被告秦娥、秦锋、龚海军承担连带清偿责任。
原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照，被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、湖北省农村信用社自然人客户保证借款合同1份，湖北省农村信用社自然人客户抵押借款合同（乐园信用社2009年抵0005号）1份，湖北省农村信用社自然人客户抵押借款合同（乐园信用社2009年抵0006号）1份，秦锋个人连带责任保证书1份、秦锋担保承诺书及工资存折复印件各1份（附个人印章）、秦锋的居民身份证1份（载明本人合法证件用于王光辉贷款担保），秦锋保证人经济情况调查表1份，龚海军担保人贷款担保申请表1份、龚海军保证人经济情况调查表1份、龚海军的工资卡复印件1份、龚海军个人连带责任保证书1份、龚海军《担保承诺书》1份、龚海军的居民身份证复印件1份（载明本人合法证件用于王光辉贷款担保），肖海洲个人连带责任保证书1份、肖海洲担保人贷款担保申请书1份、肖海洲的房屋产权证复印件1份（载明与原件核对相符）、肖海洲抵押物品清单1份、同意抵押承诺书1份（王光辉、配偶秦娥签名），长阳房权证乐园字第××号房产证1份、长阳房他证榔坪字第038**号他项权利证（抵押）1份，借款凭证3份。证明被告王光辉借款、被告秦娥同意借款，被告肖海洲、刘芬、秦锋、龚海军提供抵押担保和担保的事实。
证据三、2012年5月16日借款展期申请书1份、借款展期协议1份、个人贷款面谈笔录1份，秦锋担保人贷款担保申请表1份、秦锋担保人家庭资产负债清单1份、秦锋保证担保承诺函1份，龚海军担保人贷款担保申请表1份、龚海军担保人家庭资产负债清单1份、龚海军保证担保承诺函1份，肖海洲、刘芬抵押担保承诺函1份，肖海洲、刘芬贷款抵押物价值认定书1份，秦娥家庭主要成员承诺函1份，湖北省农村信用社签订合同特别提示1份、湖北农村信用社借款凭证、贷款展期单各2份。证明2012年5月22日，被告王光辉因资金困难，向原告申请展期，确定借款余额为200000元，展期期限为2012年5月22日至2013年11月22日，被告王光辉、秦娥继续抵押担保，被告肖海洲及其配偶刘芬继续承担抵押担保，被告秦锋、龚海军继续承担保证责任，担保期间为展期到期后2年。
被告肖海洲、刘芬辩称：被告肖海洲于2009年5月18日签订的2009年抵0006号自然人客户抵押借款合同不及于2012年348号借款展期协议，不对展期后的被告王光辉与原告签订的2012年348号借款展期协议项下的200000元贷款承担抵押担保责任。2012年348号借款展期协议增加了被告肖海洲原来的担保义务，增加部分对被告不产生法律效力，对2012年348号借款展期协议，被告肖海洲应当免除保证义务。被告王光辉现有可供执行的财产，其财产价值高于原告诉请的标的额，原告应积极向被告王光辉主张权利，以实现债权。
被告肖海洲、刘芬没有向本院提交证据。
被告秦锋辩称：被告王光辉与原告签订的2009年保0009号借款合同，贷款60000元，由被告秦锋、龚海军提供保证，按照约定，被告秦锋承担其中30000元的保证责任，不应对原告的诉讼请求承担责任。2012年348号展期协议有被告秦锋签名，但当时签名时展期协议为空白，王光辉声称无法还清借款需要展期，被告秦锋认为是对60000元借款展期提供保证，这是被告秦锋的真实意思。原告所属的乐园信用社与被告王光辉串通，采取欺诈手段骗取被告秦锋提供展期协议保证，被告秦锋不应承担民事责任。单从展期协议形式来看，被告王光辉的债务应于2013年11月22日履行届满，但原告在主债务履行期间届满六个月内没有以诉讼、仲裁方式要求被告秦锋承担保证责任，被告秦锋应免除保证责任。
被告秦锋没有向本院提交证据。
被告龚海军辩称：2009年5月21日，被告王光辉向原告所属的乐园信用社借款60000元，由被告龚海军、秦锋提供保证，按照约定，被告龚海军对其中30000元承担保证责任，不应对原告的诉讼标的额承担保证责任。被告王光辉的60000元借款本息已经偿还，被告龚海军所承担的保证责任也随之消灭，即使该60000元借款未消灭，但该债务于2012年5月21日到期，其保证责任也已经免除，被告龚海军不应对2012年348号借款展期协议承担保证责任。被告王光辉要求对乐园信用社的贷款展期，当时乐园信用社出具了一份空白展期协议，被告龚海军在空白展期协议上签名，其真实意思是对被告王光辉的60000元借款提供保证责任。原告所属的乐园信用社与被告王光辉恶意串通，于2012年5月22日填写该份展期协议，损害了被告龚海军的利益，应属无效合同，被告龚海军不应承担民事责任。单从展期协议形式来看，被告王光辉的债务应于2013年11月22日履行届满，但原告在主债务履行期间届满六个月内没有以诉讼、仲裁方式要求被告龚海军承担保证责任，被告龚海军应免除保证责任。
被告龚海军没有向本院提交证据。
被告王光辉、秦娥没有到庭参加诉讼，没有向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。
经庭审质证，被告肖海洲、刘芬、秦锋、龚海军对原告向本院提交的证据一无异议；对原告向本院提交的证据二、证据三，被告肖海洲、刘芬、秦锋、龚海军分别认可本人的签名属实，但被告秦锋、龚海军陈述，当时签名时是空白文书，签名时间大约为2011年，约定对被告王光辉60000元的借款展期，被告肖海洲陈述，乐园信用社通知肖海洲签名，签名时有关展期文书内容已填写完整，且秦锋、龚海军已经签名。
对原告向本院提交的证据，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
经审理查明：被告王光辉、秦娥是夫妻关系；被告肖海洲、刘芬是夫妻关系。2009年4月12日，被告王光辉向原告所属的乐园信用社提交借款申请书，以需资金周转为由申请借款300000元。同日，被告秦锋、龚海军给乐园信用社提交个人连带责任保证书、担保承诺书、工资账户、居民身份证，对被告王光辉于2009年4月12日申请借款中的60000元以自然人名义各自愿承担30000元连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年内，保证范围包括贷款本金、利息以及实现债权的费用；被告肖海洲给乐园信用社提交个人连带责任保证书、担保人贷款担保申请表（该申请表肖海洲之妻刘芬签名，同意为王光辉担保140000元），对被告王光辉于2009年4月12日申请借款中的140000元以自然人名义自愿承担连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年内，保证范围包括贷款本金、利息以及实现债权的费用；被告王光辉给乐园信用社提交同意抵押承诺书、房产证书，对申请贷款300000元同意以本人的房产作抵押担保，如到期未偿还贷款，贷款人有权处理抵押物，并享有优先受偿权，该承诺书被告秦娥亦签名。
2009年5月18日，原告所属的乐园信用社与被告王光辉、肖海洲签订乐园信用社2009年抵0005号自然人客户抵押借款合同，与被告王光辉签订乐园信用社2009年抵0006号自然人客户抵押借款合同；2009年5月21日，原告所属的乐园信用社与被告王光辉、秦锋、龚海军签订乐园信用社2009年保0009号自然人客户保证借款合同。2009年抵0005号自然人客户抵押借款合同约定，被告王光辉因流动资金周转需要向乐园信用社借款140000元，借款期限为2009年5月18日至2012年5月17日止，月利率为9.48‰，逾期加收50%的罚息，被告肖海洲以其所有的房产（××于××组，混合结构三层，建筑面积974.40平方米）作抵押担保，抵押担保范围全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权抵押权的费用及其他应付费用；2009年抵0006号自然人客户抵押借款合同约定，被告王光辉以其所有的房产作抵押担保对100000元借款承担保证责任（房屋所有权证号：乐园00040；房屋坐落榔坪镇××组；房屋他项权利人乐园信用分社），抵押担保范围全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权抵押权的费用及其他应付费用；2009年保0009号自然人客户保证借款合同约定，被告王光辉因流动资金周转需要向乐园信用社借款60000元，借款期限为2009年5月21日至2012年5月21日止，月利率为9.48‰，逾期加收50%的罚息，被告秦锋、龚海军提供连带责任保证，保证范围全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权抵押权的费用及其他应付费用，保证期间为借款到期之次日起两年。
2009年5月22日，原告所属的乐园信用社给被告王光辉提供借款共300000元，其中NO10032009号借款凭证140000元，到期日期2012年5月17日，贷款方式为“抵押”；NO10032010号借款凭证100000元，到期日期2012年5月17日，贷款方式为“抵押”；NO10032011号借款凭证60000元，到期日期2012年5月21日，贷款方式为“保证”。
被告王光辉以“蔬菜价格不好致资金紧张”为由向原告所属的乐园信用社申请借款展期一年半归还。2012年5月16日个人贷款面谈笔录中，被告王光辉、秦娥、秦锋、龚海军均签名捺印，该笔录记载“担保期限为贷款展期到期后两年”；被告秦锋、龚海军在2012年5月16日的借款展期申请书中签名捺印，载明“同意王光辉展期”；被告秦锋、龚海军签名并捺印的2012年5月16日保证担保承诺函载明，“借款申请人王光辉于2012年5月16日向贵社申请借款贰拾万元（人民币），期限18个月，本人以自然人名义自愿承担连带责任保证，严格按与贵社签订的担保合同履行担保责任”；被告肖海洲、刘芬签名并捺印的2012年5月16日抵押担保承诺函载明，“借款申请人王光辉于2012年5月16日向贵社申请贷款贰拾万元（人民币），经本人及家庭成员决定，同意在贵社核定的借款期间内，以位于榔坪镇秀峰桥村二组的房屋作贷款的抵押担保，并按与贵社签订的抵押合同约定承担抵押担保责任，若借款人到期未清偿贷款，贷款人有权处理抵押物，并享有优先受偿权”。
被告王光辉、肖海洲、秦锋、龚海军在2012年5月22日乐园信用社2012年348号借款展期协议上签名并捺印，该借款展期协议载明，“除本协议约定内容外，原借款合同和担保合同规定的其他各项条款仍然有效”，“借款合同原借款叁拾万元，现在借款余额为贰拾万元，展期后到期日为2013年11月21日，金额贰拾万元”，“原借款合同利率为月利率9.48‰，现展期后，展期借款利率为月利率10.53‰，自展期之日起按新的利率计算”，“担保人自愿继续为借款人承担担保责任”。借款展期到期后，原告所属的乐园信用社工作人员找被告肖海洲、秦锋、龚海军主张过权利。
被告王光辉、秦娥借款后，利息结至2012年6月12日，至2015年10月19日（即原告民事起诉状形成之日），被告王光辉、秦娥下欠借款本金200000元、下欠利息110389.50元。
原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司为主张诉讼权利，于2015年10月19日形成书面民事起诉状提交本院榔坪人民法庭，本院榔坪人民法庭根据原告提交的诉状，要求其补充诉讼主体资格的相关证据。
本院认为：原告所属的乐园信用社与被告王光辉、肖海洲签订的（乐园信用社2009年抵0005号）自然人客户抵押借款合同、与被告王光辉签订的（乐园信用社2009年抵0006号）自然人客户抵押借款合同，与被告王光辉、秦锋、龚海军签订的（乐园信用社2009年保0009号）自然人客户保证借款合同均为有效合同。原告所属的乐园信用社已经按照合同约定给被告王光辉提供借款300000元。根据上述合同的约定，对被告王光辉300000元的借款，被告肖海洲以其所有的房产对其中的140000元承担抵押担保责任，被告王光辉以其所有的房产对其中的100000元作抵押担保，被告秦锋、龚海军对其中的60000元借款承担连带责任保证。
本案争议的焦点是借款展期协议的效力问题。被告王光辉于2012年5月16日申请对尚欠的借款本金200000元展期，被告王光辉、肖海洲、秦锋、龚海军均在2012年5月22日借款展期协议上签名并捺印，该展期协议载明“借款合同原借款叁拾万元，现在借款余额为贰拾万元，展期后到期日为2013年11月21日，金额贰拾万元，展期后月利率为10.53‰”，被告肖海洲、秦锋、龚海军的当庭陈述及辩称不能反驳、且没有向本院提交证据反驳借款展期协议的效力，本院认定该借款展期协议有效，对被告王光辉、肖海洲、秦锋、龚海军均有约束力。被告肖海洲辩称，借款展期协议增加了被告肖海洲原来的担保义务，其增加部分对被告肖海洲不产生法律效力，被告肖海洲应当免除其保证义务；被告秦锋、龚海军辩称在空白展期协议上签名，其真实意思是对被告王光辉的60000元借款展期提供保证，展期协议应属无效。本院认为，被告肖海洲、秦锋、龚海军均是完全民事行为能力人，凭其认知能力完全能预见在借款展期协议上签名所应承担的责任或不慎签名可能产生的法律后果，但被告肖海洲、秦锋、龚海军仍均在借款展期协议上签名，且均于2012年5月16日签名并捺印的保证担保承诺函、抵押担保承诺函载明，“借款申请人王光辉于2012年5月16日向贵社申请借款贰拾万元（人民币），期限18个月，本人以自然人名义自愿承担连带责任保证，严格按与贵社签订的担保合同履行担保责任”、“借款申请人王光辉于2012年5月16日向贵社申请贷款贰拾万元（人民币），经本人及家庭成员决定，同意在贵社核定的借款期间内，以位于榔坪镇秀峰桥村二组的房屋作贷款的抵押担保，并按与贵社签订的抵押合同约定承担抵押担保责任，若借款人到期未清偿贷款，贷款人有权处理抵押物，并享有优先受偿权”，故本院对被告肖海洲、秦锋、龚海军的辩称依法不予支持。
根据2012年5月16日的借款展期协议、抵押担保承诺函、保证担保承诺函约定，被告肖海洲对王光辉借款200000元以位于榔坪镇秀峰桥村二组的房屋作贷款的抵押担保，被告秦锋、龚海军以自然人名义自愿承担连带责任保证。原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司要求被告王光辉返还借款本金、支付并承担迟延还本所滋生的利息，要求被告王光辉、秦娥、肖海洲、刘芬承担抵押担保责任，要求被告秦锋、龚海军承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定。被告秦娥是被告王光辉之妻，应对其共同债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王光辉、秦娥给原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司返还借款本金200000元、支付利息110389.50元，限本判决生效后30日内履行。被告王光辉、秦娥、肖海洲、刘芬承担抵押担保责任，原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司有权以被告王光辉、秦娥、肖海洲、刘芬抵押的财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；被告秦锋、龚海军承担连带清偿责任。
二、被告王光辉、秦娥从2015年10月20日起至借款本金清偿之日，以200000元本金为基数，按月利率10.53‰支付利息。被告王光辉、秦娥、肖海洲、刘芬承担抵押担保责任，原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司有权以被告王光辉、秦娥、肖海洲、刘芬抵押的财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；被告秦锋、龚海军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5956元，本院决定由被告王光辉、秦娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 熊和新
人民陪审员 黄河清
二〇一六年七月十二日
书 记 员 梁为标