江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰高刑初字第11号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人戴向云，男，1985年11月15日出生于江苏省泰州市，汉族，大专文化，驾驶员。2012年8月16日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被逮捕，2012年8月21日因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万五千元，同日被取保候审。2013年10月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人徐宪龙，江苏银杏树律师事务所律师。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人戴向云犯诈骗罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。同日本院立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员季巍出庭支持公诉，被害人李某及其诉讼代理人杨明、被告人戴向云及其辩护人徐宪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年上半年，李某找戴向云帮忙购买了高港区向阳人家小区9号楼201室的经济适用房一套，2010年下半年，李某向戴向云提出购买该小区6号楼201室的经济适用房。被告人戴向云在没有能力帮助李某购房的情况下，于2011年上半年至2012年3月间，以支付购房款及相关费用等虚假理由，共骗得被害人李某人民币675539元。
2013年10月10日，被告人戴向云主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人戴向云犯诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。
被害人李某及其诉讼代理人提出被告人的行为不符合自首的法律规定，不具有自首情节。
被告人戴向云对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
被告人戴向云的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人与被害人之间系委托合同关系，被告人的行为应当构成合同诈骗罪，而非诈骗罪；2、公诉机关指控的犯罪数额中被告人第一次收取被害人的210000元及第一次购房款多余的30000元，因为被告人没有欺骗行为，应当从犯罪数额中扣除；其父在案发前，代为偿还的10000元，应当予以扣除；另其中被告人向被害人出具的三张借条，合计135539元，作为借款应当从犯罪数额中予以扣除；故被告人犯罪数额应为290000元。辩护人为证实上述事实，当庭提交了被害人2013年2月9日出具的10000元凭条一份及被害人书面报案材料一份。
经审理查明：
2010年上半年，李某找戴向云帮忙购买了高港区向阳人家小区9号楼201室的经济适用房一套，2010年下半年，李某向戴向云提出购买该小区6号楼201室的经济适用房。被告人戴向云在没有能力帮助李某购房的情况下，于2011年上半年至2012年3月间，以支付购房款及相关费用等虚假理由，共骗得被害人李某人民币675539元。2013年2月9日，被告人戴向云的近亲属代其向被害人李某退出赃款人民币10000元。
2013年10月10日，被告人戴向云主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。诉讼中，被告人戴向云的近亲属代其向法院退出赃款人民币20100元。
上述事实，被告人戴向云在庭审过程中亦无异议，且有公安机关调取的银行卡交易记录、被告人出具的收条等书证，证人王某、高某等人的证言，被害人李某的陈述，公安机关调取的通话录音等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，控辩双方对被告人犯罪的定性、犯罪数额、量刑情节存在争议，现概述并评判如下：
关于辩护人提出的被告人戴向云的行为是合同诈骗犯罪，而非诈骗犯罪的辩护意见，经查，被告人戴向云虽然采用虚构事实等方法骗取了被害人财物，但其并非是在签订、履行合同的过程中，且被害人亦非从事经营活动的市场主体，被告人戴向云的行为仅为普通的诈骗犯罪行为，不符合合同诈骗罪的犯罪构成要件，故辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人提出的被害人给付被告人的210000元购房款及原被告人所欠被害人30000元的欠款不应计入犯罪数额的辩护意见，经查，被害人给付被告人210000元购房款，并承诺原被告人所欠30000元亦请其用于购房的上述处分财产的行为，均是被告人采用虚构事实的方法使被害人受欺骗而陷入错误认识的情况下作出的，被告人的上述行为已构成诈骗犯罪，上述款项理应计入被告人诈骗犯罪的数额，故辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人提出的案发前，被告人近亲属代其向被害人偿还的10000元，应当从犯罪数额中予以扣除的辩护意见，符合法律的相关规定，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人向被害人出具的三张借条，合计135539元，作为借款应当从犯罪数额中予以扣除的辩护意见，经查，被告人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取被害人上述钱财的行为已构成了诈骗犯罪，被告人骗取被害人钱财后向被害人出具何种凭证，均是其掩盖犯罪的一种手段，不影响对其诈骗犯罪的认定，故辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。
关于被害人及其诉讼代理人提出的被告人戴向云不具有自首情节的意见，经查，被告人戴向云经公安机关通知后，主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，上述事实不仅有公安机关出具的被告人归案情况说明、公安机关制作的被告人戴向云自首的询问笔录在卷佐证，而且得到了被告人当庭供述的印证，故上述事实本院予以认定，被告人戴向云的上述行为符合我国刑法关于自首的规定，故被害人及其诉讼代理人的上述意见本院不予采纳。
本院认为，被告人戴向云以非法占有为目的，采用虚构事实等方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人戴向云犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人戴向云自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。在缓刑考验期限内发现被告人戴向云还有其他罪没有判决，依法撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴向云犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；撤销本院（2012）泰高刑初字第124号刑事判决书中所处“有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万五千元”的缓刑部分，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十四万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月11日起至2021年4月4日止。罚金已缴纳二万五千元，余款于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人戴向云退出的赃款人民币二万零一百元，发还被害人李继根；继续追缴被告人戴向云犯罪所得的赃款人民币六十四万五千四百三十九元，发还被害人李继根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 张志伟
人民陪审员 翟兴根
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李占领
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。