南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1817号
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地：南昌市象山北路237号,组织机构代码：68850499-4。
负责人：朱东勇，该分行行长。
委托代理人：陈侃，江西秦风律师事务所律师。
委托代理人：赖斌，江西秦风律师事务所律师。
被告：赖巍峰，男，1976年3月2日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：李立，男，1977年3月28日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：赵云霞，女，1984年1月13日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：漆念东，男，1970年8月6日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：王瑶燕，女，1973年3月12日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
上列二被告的共同委托代理人：饶智华，江西红阳光律师事务所律师。
被告：熊波，男，1975年9月13日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：袁志强，男，1977年4月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：杨志，男，1980年7月26日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被告：南昌市炜烨科技有限公司，住所地：南昌市西湖区安石路9号抚河明珠C座402室，组织机构代码：78148978-4。
法定代表人：赖巍峰。
被告：江西明日科技有限公司，住所地：南昌市民营科技园民富路209号，组织机构代码：74195411-9。
法定代表人：李立。
被告：江西科多盈电子科技有限公司，住所地：南昌市青云谱区墅溪路9、10号二层，组织机构代码：57611580-4。
法定代表人：漆念东。
原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告赖巍峰、李立、赵云霞、漆念东、王瑶燕、熊波、袁志强、杨志、南昌市炜烨科技有限公司（以下简称炜烨公司）、江西明日科技有限公司(以下简称明日公司)、江西科多盈电子科技有限公司（以下简称科多盈公司）金融借款合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈侃及被告漆念东、王瑶燕的共同委托代理人饶智华到庭参加诉讼，被告赖巍峰、李立、赵云霞、熊波、袁志强、杨志、炜烨公司、明日公司、科多盈公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，被告赖巍峰、李立、赵云霞、漆念东、王瑶燕、炜烨公司、明日公司、科多盈公司与原告签署了编号为X2016××××5的《联保体授信合同》，约定原告向被告赖巍峰、李立、漆念东授信人民币565万元，授信使用期限为12个月（自2013年9月9日至2014年9月9日）。同时，被告赖巍峰、李立、赵云霞、漆念东、王瑶燕、炜烨公司、明日公司、科多盈公司为原告上述债权提供连带责任保证。同日，被告熊波、袁志强、杨志与原告签订了《最高额担保合同》，为被告赖巍峰上述《联保体授信合同》项下债务提供连带责任保证。2014年3月5日，被告炜烨公司向原告提出《汇票承兑申请书》，申请原告开出票面金额为人民币500万元的银行承兑汇票，保证金金额为人民币300万元，汇票承兑到期日为2014年9月5日。汇票到期前被告熊波、袁志强、杨志未将应付的银行承兑汇票票款足额存入指定账户，原告产生垫付票款，形成逾期欠款。截止到起诉之日，各被告仍未向原告进行清偿。据此，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告赖巍峰偿还原告垫付汇票票款本息（含罚息）共计人民币壹佰陆拾陆万肆仟贰佰捌拾肆元一角伍分（￥1664284.15元）（暂计算至2014年9月18日，之后罚息计算至被告实际支付之日）；2、被告赖巍峰承担原告为实现债权而支付的律师费及其他费用共计人民币捌万叁仟元（￥83000元）；3、其他被告对上述诉讼请求承担连带责任；4、上述被告承担本案全部诉讼费用。
被告漆念东、王瑶燕辩称:一、原告的诉讼请求错误。本案汇票的授信提用人为被告炜烨公司，而非被告赖巍峰，原告应向被告炜烨公司行使票据追索权，被告赖巍峰承担的是保证责任，因而原告主张被告赖巍峰为主债务人主体错误，相应地被告漆念东、王瑶燕承担保证责任也没有法律依据。二、本案涉及的票据资金关系已经超出授信额度限额，而《联保体授信合同》中的授信额度没有明确约定为可循环使用，其为格式合同，一旦出现理解歧义，应作出不利原告的理解，本案业务系被告第二次使用授信额度，应视为未经被告漆念东、王瑶燕同意保证之业务，被告不应承担保证责任。三、本案债权另有两笔保证金（承兑汇票300万元保证金及其利息、《联保体授信合同》中的联保体质押金）作为质押担保，保证人的保证范围应在此之外。四、被告赖巍峰已被南昌县公安局立案侦查并列为网上逃犯，被告漆念东、王瑶燕申请中止审理。
被告赖巍峰、李立、赵云霞、熊波、袁志强、杨志、炜烨公司、明日公司、科多盈公司均未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年9月9日，原告（乙方）、被告赖巍峰、李立、赵云霞、漆念东、王瑶燕(甲方)与被告炜烨公司、明日公司、科多盈公司（丙方）签订X2016××××5的《联保体授信合同》，合同约定：甲方为联保体成员，丙方为联保体成员控制的企业；乙方同意向甲方联保体各成员及其按本合同指定的其他授信提用人提供融资，甲方联保体各成员及丙方各成员同意为乙方的融资提供担保；授信提用人指可使用本合同联保体中相应成员额度的法律主体，包括甲方各成员、甲方各成员在本合同中指定的控制企业（即丙方）和甲方各成员在本合同中指定的第三人；乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币565万元，其中被告赖巍峰授信额度为200万元，用于票据承兑，授信提用人为被告炜烨公司；授信使用期限为12个月，自2013年9月9日至2014年9月9日；本合同下每次叙做承兑业务时，所适用的承兑费率记载于由授信提用人申请并经乙方确认的《汇票承兑申请书》；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方申请承兑的汇票发生乙方垫付票款的，构成逾期贷款，乙方有权对该授信提用人行使票据追索权，该授信提用人应当支付乙方垫付的汇票金额及自垫付日起至清偿日止垫付的汇票金额按每日万分之五的利率计算罚息；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息和逾期罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人在合同履行过程中发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他为实现债权的费用以及由此而遭受的其他经济损失；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高额债权额内，为除对本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付合理费用；保证期限为自合同生效之日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。
同日，被告熊波、袁志强、杨志与原告签订《最高额担保合同》，约定：被告熊波、袁志强、杨志为上述《综合授信合同》项下赖巍峰的全部债权提供连带保证担保，最高债权金额为165万元，担保范围和保证期限与上述《联保体授信合同》约定一致。
2013年9月18日，被告炜烨公司向原告申请了500万元的银行承兑汇票，并于2014年3月18日偿还了承兑汇票票款。2014年3月5日，被告炜烨公司再次向原告提交《承兑汇票申请书》，申请办理银行承兑汇票承兑并经原告确认。汇票的基本情况：金额500万元，出票人为炜烨公司，收款人为江西煜煊信息工程有限公司，出票日期为2014年3月5日，到期日为2014年9月5日。原告于到期日付款500万元，依约扣划炜烨公司保证金300万元，原告产生银行承兑汇票垫款本金200万元。同年9月19日，原告扣除被告赖巍峰的保证金10万元及利息、被告漆念东的保证金20万元及利息。后被告赖巍峰未还本付息因而成诉。截至2015年6月11日，被告赖巍峰尚欠原告借款本金1653536.03元，利息（含罚息、复利）245644.76元。
另查明：原告为处理本案纠纷，委托江西秦风律师事务所代为诉讼，支付律师代理费10000元。
上述事实，有原告提供的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、《承兑汇票申请书》、承兑汇票、托收凭证、付款凭证、欠款明细、《委托代理协议》、律师费发票、律师费转款凭证及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、《承兑汇票申请书》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约行使权利和履行义务。现原告对被告赖巍峰进行了银行承兑汇票垫款，垫款转为借款，被告赖巍峰未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告赖巍峰清偿本息及因本案诉讼聘请律师实际支付的10000元律师费的诉请，符合合同约定和法律规定，应予支持，对原告主张的尚未实际发生的律师费，本院不予支持。根据《联保体授信合同》，授信提用人炜烨公司作为丙方承担的是保证责任，并非本案的主债务人；被告漆念东、王瑶燕对被告赖巍峰在授信期间的债务承担保证责任，被告漆念东、王瑶燕抗辩授信提用人炜烨公司系本案主债务人及对赖巍峰在授信期间的债务不承担保证责任，与《联保体授信合同》约定不符，本院不予采纳。被告漆念东、王瑶燕又抗辩被告赖巍峰被列为网上逃犯，应中止本案的审理，本院认为上述理由并非案件中止审理的法定理由，故本院对上述抗辩意见不予采纳。被告李立、赵云霞、漆念东、王瑶燕、熊波、袁志强、杨志、炜烨公司、明日公司、科多盈公司作为连带责任保证人，应对被告赖巍峰的债务承担连带清偿责任。被告赖巍峰、李立、赵云霞、熊波、袁志强、杨志、炜烨公司、明日公司、科多盈公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖巍峰于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金1653536.03元及利息（含罚息、复利）（截止2015年6月11日的利息245644.76元，自2015年6月12日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以借款本金1653536.03元为基数，按双方合同约定计算）；
二、被告赖巍峰于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行为实现债权聘请律师所花费的律师费10000元；
三、被告李立、赵云霞、漆念东、王瑶燕、熊波、袁志强、杨志、南昌市炜烨科技有限公司、江西明日科技有限公司、江西科多盈电子科技有限公司对被告赖巍峰的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行承担连带清偿责任，被告李立、赵云霞、漆念东、王瑶燕、熊波、袁志强、杨志、南昌市炜烨科技有限公司、江西明日科技有限公司、江西科多盈电子科技有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告赖巍峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费20530元、保全费5000元，共计25530元（原告已预交），由原告承担660元，由被告赖巍峰、李立、赵云霞、漆念东、王瑶燕、熊波、袁志强、杨志、南昌市炜烨科技有限公司、江西明日科技有限公司、江西科多盈电子科技有限公司共同承担24870元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 杜清华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。