wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0821民初850号原告：吉林镇赉黄河烘干设备机械制造有限公司，住所吉林省镇赉县工业园区幸福路南民生路北。法定代表人：李付军，该公司经理。委托代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。被告：苑志松（曾用名苑大华），现住黑龙江省泰来县。原告吉林镇赉黄河烘干设备机械制造有限公司（以下简称黄河机械公司）诉被告苑志松买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄河机械公司委托代理人蒋福铭到庭参加了第一次和第二次庭审，被告苑志松参加了第一次庭审，第二次被告苑志松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄河机械公司向本院提出诉讼请求：要求被告苑志松给付货款84300元，利息27352元，两项合计金额111652元。事实和理由：原、被告于2014年4月27日签订《销售合同》，按合同约定，原告出售给被告烘干塔一套，单价52万元，输送机一台，单价37800元，合计价款557800元。原告履行合同后，被告先后给付货款473500元，尚欠84300元未付。此款经原告多次催要未果，遂引发诉讼。被告苑志松答辩称，欠货款是事实，但打条时没有利息，只有剩余货款，不同意给付利息。没有给付货款是因为烘干塔的锅炉有问题，也没有发票和合格证。原告方也派人去过，我方要求原告修好锅炉，扣除多使用煤的损失，剩余的货款同意给付原告。本院经审理认定事实如下：原告黄河机械公司与被告苑志松于2014年4月27日签订《销售合同》，双方约定，被告苑志松在原告处定购200吨的烘干塔一套，价款是52万元，输送机一台，价格是37800元，合计总价款是557800元。《销售合同》第六条约定，付款方式为分期付款，首付壹拾万元整，其余的烘干塔款装完付清，如期不付，烘干塔所有权归原告。第八条约定，产品质量标准为企业标准，验收在黄河机械公司厂内双方共同参与下进行，验收合格后付货。第十一条第二款约定，买方逾期付款的，一个月内应比照中国人民银行有关延期付款的规定，按逾期货款计算交付违约金。另查明，原告黄河机械公司于2014年6月完成案涉烘干塔的组装。被告苑志松分别于2014年10月1日支付货款93000元，2015年1月13日支付货款150000元，2015年1月8日支付工人工资抵付货款500元，2015年3月25日支付货款100000元，2015年4月2日支付货款50000元，2015年4月份给付半截车一辆抵付货款80000元，以上合计共支付货款473500元，尚欠84300元。原告为证实自己的主张，向法院提供证据如下：《销售合同》、检验报告、欠据、对账单各一份。被告苑志松未出庭、视为其放弃质证权利，对上述证据，本院予以采信。本院认为：原告黄河机械公司与被告苑志松签订《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告依约交付烘干塔等设备并组装完毕，被告验收合格并接收了货物，应按时履行交付货款的义务。被告抗辩原告销售商品时没有发票和合格证，本院认为销售商品时出具生产许可证和发货票仅属于买卖合同中的附随义务，并不影响主合同的效力，因此该抗辩理由本院不予支持。另被告抗辩原告组装的烘干塔及锅炉存在质量问题，但并未提供相关证据加以证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该抗辩理由本院不予支持。关于逾期付款利息，实质为逾期付款违约金，本院认为，请求支付逾期付款违约金与请求继续履行原价款债务是出卖人两项不同的合同权利，二者既可以同时主张，也可以分别主张。从另一个角度看，权利的放弃应有明确的意思表示，否则不能通过推定的方式认为出卖人放弃了逾期付款违约金请求权。故被告以其出具欠条时没有约定利息为由拒绝给付逾期付款利息的抗辩不予支持。按照《销售合同》约定，付款方式为分期付款，因首付10万元没有明确约定具体付款时间，属约定不明，烘干塔组装完成的时间即2014年6月末应视为付款期限的截止日期，原告违约金的起算时间（2014年10月1日）不违反法律的规定，依据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期付款利息的年利率应为6%，日利率为0.017%，具体计算方式如下：2014年10月1日至2015年1月13日（103天），本金基数为464800元（557800元-93000元），利息8139元；2015年1月14日至2015年3月25日（72天），本金基数为314300元（464800元-150000元-500元），利息3847元；2015年3月26日至2015年4月2日（8天），本金基数为214300元（314300元-100000元），利息291元；2015年4月3日至2016年4月3日，本金基数为84300元（214300元-50000元-80000元），利息5058元，以上合计17335元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苑志松于本判决生效之日起五日内给付原告吉林镇赉黄河烘干设备机械制造有限公司货款84300元，逾期付款利息17335元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，由被告苑志松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  陆首才人民陪审员  张桂侠人民陪审员  姜云红二〇一六年十一月二十日书 记 员  黄春凤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4027号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
主要负责人：陈光越，行长。
被告：张跃银，女，1989年11月11日出生，汉族，住海南省东方市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张跃银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2012年6月1日，原、被告签订《国家助学贷款借款合同》，约定原告向被告发放助学金贷款12000元。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，但合同到期后，被告却拖欠借款本息拒不偿还。原告起诉来院，请求判令被告偿还原告借款本金12000元，支付相应利息、罚息、复利，并承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用。
经本院审查,2010年8月16日，中国农业银行股份有限公司重庆高新技术开发区支行（以下简称农业银行高新区支行）经核准变更企业名称为中国农业银行股份有限公司重庆两江新区支行，并变更住所地为重庆市北部新区××大道××、××、××、××、××号。2012年2月8日，中国农业银行股份有限公司重庆两江新区支行（以下简称农业银行两江新区支行）经核准变更企业名称为中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称农业银行两江分行）。
2012年6月1日，农业银行两江分行作为贷款人与被告作为借款人，签订了《国家助学贷款借款合同》，该合同第十三条约定：本合同有关的纠纷可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。
2013年5月29日，中国农业银行重庆市分行作出农银渝发（2013）105号文件，该文件中，确认将农业银行两江分行处于九龙坡区的6个人工网点（包括石桥铺支行）划归原告管理。
2017年2月22日，农业银行两江分行出具情况说明，确认本案贷款属于其所辖网点中重庆高新石桥铺支行的业务，故该贷款业务已随网点一并划归原告管理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《国家助学贷款借款合同》约定由贷款人住所地人民法院管辖，贷款人农业银行两江分行住所地位于重庆市××区，故管辖法院为重庆市渝北区人民法院。中国农业银行重庆市分行指定由中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行处理本案所涉业务，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行应受该合同约束。故本院对本案无管辖权，本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年三月三日
书 记 员 勾琼丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执403-3号
申请执行人：程国峰，男，1970年5月16日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：张凤娜，女，1991年1月17日生，汉族，住安丘市。
本院在执行程国峰与张凤娜民间借贷纠纷一案中，于2016年3月3日向被执行人张凤娜发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人欠款，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张凤娜处有收入200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人张凤娜198269.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋晓萍
二〇一七年四月十日
书记员 王志国
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民初字第567号
原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。
负责人单培春，总经理。
委托代理人戴云燕。
被告高冬英。
被告姚金龙。
本院于2015年8月27日立案受理了原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告高冬英、姚金龙追偿权纠纷一案，原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2015年9月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担。
审判员 丁剑锋
二〇一五年九月十四日
书记员 施 婧
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第451号
原告：奎屯怡涵物业服务有限公司。
法定代表人：刘芳，该公司经理。
委托代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。
被告：乔昆。
本院在审理原告奎屯怡涵物业服务有限公司与被告乔昆劳动争议纠纷一案中，原告奎屯怡涵物业服务有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯怡涵物业服务有限公司以原、被告双方已自行协商解决为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奎屯怡涵物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告奎屯怡涵物业服务有限公司负担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 王玉
二〇一五年五月十一日
书记员 张媛
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）余刑初字第120号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人胡某某，男，1987年2月8日出生。2013年9月4日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被余江县公安局刑事拘留。同年9月30日被取保候审。现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人胡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院指派检察员宋文生出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月6日，被告人胡某某明知是盗窃的赃物而以300元价格收购了周某某、彭某某盗得的被害人王某某的乖乖狗童装店的宝蓝色DILL牌P03T型笔记本一台。
2、2013年5月18日，被告人胡某某明知是盗窃的赃物而以500元价格收购了彭某某盗得的联想牌B325型一体式电脑一部。经鉴定，收购的电脑价值人民币5596元。
3、2013年5月23日，被告人胡某某明知是赃物而以450元收购了彭某某盗得的台式组装电脑（含HYUNDAI牌1922型电脑显示器、蓝色冰封牌电脑主机及其他配件）。经鉴定，收购的赃物组装电脑价值人民币1690元。
4、2013年7月7日，被告人胡某某明知是盗窃赃物而收购了彭某某盗得的台式组装电脑一台（含PHULIPS牌170s9型电脑显示器、PHULIPS百盛牌电脑主机及其他配件）。经鉴定，收购的电脑价值人民币500元。
综上，被告人胡某某明知是盗窃的电脑及配件而四次予以收购，价值人民币共计8086元。
2013年9月2日，鹰潭市铁路公安处东乡车站派出所民警在鹰潭市月湖区胜利东路鹏飞科技电脑店内将胡某某抓获归案。归案后，胡某某退回收购的赃物电脑，取得被害人谅解。
上述事实，被告人胡某某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人王某某、邱某某、徐某某、熊某某、姜某某等人陈述、被告人供述及辩解、证人彭某某证言、现场指认笔录及照片、被告人辨认笔录、彭某某辨认笔录、鉴定意见书、扣押物品清单、发还物品清单、江西省余江县人民法院（2013）余刑初字第110号刑事判决书、归案情况说明、谅解书、被告人胡某某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。归案后，被告人如实供述自己的罪行，在庭审过程中对事实部分虽有辩解，但对其购赃行为等主要犯罪事实予以承认，应视为具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其退回赃物并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。鉴于以上情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金一千元（已经交纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年9月4日至2014年2月6日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莺
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 庄小琴
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 熊淑芳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初3372号
原告范水林。
委托代理人顾俊杰，苏州市吴中区车坊法律服务所法律工作者。
被告张金龙。
原告范水林诉被告张金龙合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告范水林及其委托代理人顾俊杰到庭参加诉讼，被告张金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告范水林诉称，原、被告于2012年3月3日合伙承包江苏华新建设工程有限公司东山分公司的东山镇政府外墙涂料改造工程，双方约定由被告负责接头，原告负责垫资及实际施工，该工程利润五五分成，工程施工期间，被告以各种原因向原告先行领取暂支款合计400000元。上述工程竣工审计后，经双方结账，被告应得利润为142848.78元，原告实际多支付了被告暂支款257151.22元，原告多次催要未果，遂诉讼来院，请求判令：被告返还原告257151.22元并承担诉讼费用。
被告张金龙未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告提交2012年3月3日协议一份，协议载明，由江苏华新建设工程有限公司承包吴中区东山镇政府外墙涂料粉刷、立面改造工程，给予分部承包给张金龙、范水林施工。承包人：张金龙、范水林两人合伙关系。具体分工：张金龙负责接头关系，范水林全面负责安全、施工、材料供应及工人工资垫付施工，工人包括(脚手工、油漆工、喷砂工、木匠工)以及等工人及资金投入，都归范水林支付，结算清单，收据、发票和江苏华新建设有限公司结算资金都有范水林结算，去结算分配到每人工人手里。注意：因两人合伙关系，由范水林去支付掉工人工资、材料费、油漆费、脚手工、油漆工、喷砂工、木匠工、开支费以及资金，多余利润：去掉工资费、材料费、多方开支费用，两人五五分成，因两人是合伙关系，所以要签订此协议。备注：张金龙在江苏华新建设工程有限公司，领出工程款，全部交给范水林分配，张金龙暂用资金，出于凭证签字为证。原、被告各自在该协议上签名按印。
另查明，2012年3月16日、同年5月22日、同年7月15日、2013年2月8日，被告张金龙分别向原告出具暂支条，表示在范水林处暂支现金分别为5万元、5万元、10万元、20万元。其中20万元款项是以汇票形式支付。
还查明，原告提交2016年1月16日手写的合伙结算协议一份，协议载明：由江苏华新建设工程有限公司(东山分公司)(以下简称“华新公司”)承包吴中区东山镇人民政府外墙涂料粉刷，立面改造工程。承包人：张金龙、范水林两人合伙关系，具体分工，张金龙负责接头关系，范水林全面负责安全、施工、材料供应及工人工资垫付施工，工人包括(脚手工、油漆工、喷砂工、木匠工)以及等工人及资金投入，都归范水林支付，结算清单，收据、发票和江苏华新建设有限公司结算资金都有范水林结算，去结算分配到每人工人手里。现由于公司审计报告取出，知道工程款是2093890.17元正，张金龙和范水林结算，工人工资应付是1168162元正，自进苯炳外墙涂料有单据，应付380050元正，另星费用及买油漆附料有单据82000元正，公司管理及税金总额是1808192.6元正，剩余利润是285697.57元正，公司管理及税金总额是1808192.6元正，剩余利润是285697.57元正，两人各一半是142848.78元正，在施工期间我向范水林暂支40万元正，有暂支条凭证签字。现在扣除张金龙利润142848.78元正，我已多拿257151.22元正，经上述结算多有凭证原件，我毫无异议，认可结算。该结算协议上有张金龙、范水林签名按印。原告表示，该结算协议是张金龙所书写的。
以上事实，由原告提交的协议、暂支条、合伙结算协议及原告庭审陈述予以证实。
就双方合伙经过，原告表示，其与被告系朋友介绍认识，原告从事涂料生产并有人员可负责施工，涉案工程总包是华新公司，华新公司把各个项目分包给各个施工人，其负责外墙涂料粉刷，包工包料，原、被告均未与华新公司签订书面的施工合同。工程所有的资金均是原告先支出的，张金龙是介绍人。
本院于2016年6月22日致电被告张金龙180××××0029，其表示诉讼材料其已收到，开庭时间忘记了，对原告诉请主张予以认可。
本院认为，原告以原、被告双方签订的协议及合伙结算协议、暂支单向被告主张返还暂支款，其证据形式完备、内容合法，被告张金龙未到庭就合伙关系是否存在、合伙经过、结算欠款金额提出异议或提供反证，本院依法认定原、被告之间存在合伙关系。且根据合伙结算协议、暂支单并结合原告庭审陈述，可确认被告从原告处超支257151.22元的事实，该款项应当予以返还。被告张金龙未到庭，视为其放弃相应的举、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告张金龙于本判决生效之日起十日内归还原告257151.22元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5158元，减半收取2579元，由被告张金龙负担。该款项已由原告预交，由被告张金龙在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 谢淑敏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵 从
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终1301号
上诉人（原审原告）：严正记，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
上诉人（原审原告）：朱学美，女，1974年5月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
上诉人（原审原告）：严家风，男，1996年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：张登明，安徽中仪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):六安市裕安区徐集镇菊花村侯大庄村民组,住所地安徽省六安市裕安区徐集镇菊花村侯大庄组。
被上诉人（原审被告）:六安市裕安区徐集镇菊花村村民委员会,住所地安徽省六安市裕安区徐集镇菊花村村部。
法定代表人：陈时辉，该村委会主任。
上诉人严正记、朱学美、严家风因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初1691号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人严正记、朱学美、严家风的共同上诉请求：1、撤销原审裁定，将该案发回重审或依法改判上诉人有权参与分配候大庄村民组淠河西岸水系城西新渠征地补偿款，上诉人应分别分得5200元，两被上诉人承担连带责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院经上诉人不是本案适格权利主体，而裁定驳回起诉，属于认定事实、适用法律错误。2、上诉人具有候大庄组集体成员资格。3、上诉人作为候大庄组集体成员，有权利参与分配该次征地补偿款。
原审原告严正记、朱学美、严家风的一审诉讼请求：1.判决原告有权参与分配侯大庄组淠河西岸水系城西新渠征地补偿款，各原告应分别分得5200元，合计15600元，两被告承担连带付款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月，因淠河西岸水系城西新渠、城西和及其二级支渠整治，被告侯大庄组部分土地在征收范围。原告严正记、朱学美、严家风所在的村民组为被告侯大庄组下庄。侯大庄组征地款992860.44元。按照政策要求征地款部分要用来购买失地保险，支出金额为60630.3元；再去除组修路各项开支17000元，剩余915230.14元。因被告侯大庄组地理形成上、下庄村落。本次土地征收在上庄范围，上庄与下庄就土地征收补偿款分配意见不一。2017年3月13日，被告侯大庄组村民就本次土地征收补偿款分配进行表决（现有承包户40户、到会承包户36户），会议形成意见一和意见二。其中意见一“侯大庄多年前，就划分为上队、下队，目前政府征用的土地位于上庄队，不属于下庄队的土地范围内，不同意下庄队人员参与该915230.14元的分配。该款由上庄队116口人平均分配，人均7889.915元”，共有24户同意该方案；意见二“侯大庄到目前仍属于一个整体的侯大庄组，无上、下队之分，下庄村民不同意上庄村民擅自分配该笔征地补偿款，要求参加分配。要求按照整个侯大庄组176人人均分配该915230.14元，人均为5200.171元”，同意该方案为16户。被告村委会按照少数服从多数的原则，将意见一（116口人均5200.171元），按照上队的征地款按侯大庄组人均分配款公示，争议款项暂不发放，待争议结束后再予分配。为此，原告为参与分配事宜，诉至法院。
一审院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费、土地附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。原告庭审时明确自己不是本次被征地农民，故其合法权益未受到损害。况且，土地补偿款的分配属于村民自治范围的事项。故原告作为本案主体不适格。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，作出如下裁定：驳回原告严正记、朱学美、严家风的起诉。
本院认为，侯大庄组早已并入严大庄组，现已不再是法定的集体经济组织，故其不具有本案诉讼主体资格。一审法院以严正记、朱学美、严家风不具有原告诉讼主体资格，裁定驳回起诉，显系适用法律不当，但处理结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 何 武
审判员 王 丽
审判员 魏晶晶
二〇一七年八月十七日
书记员 宋贵杰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汴行初字第50号
原告梁海，男，1981年3月2日生，汉族。
被告兰考县人民政府。
法定代表人周辰良，县长。
原告梁海诉兰考县人民政府信息公开行政撤销一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，本案被诉具体行政行为最初作出的行政机关为兰考县人民政府，为方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定兰考县人民法院管辖。
审判长 梁 坤
审判员 赵晓松
审判员 王智剑
二〇一四年五月十九日
书记员 王 喆
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第100号
原告赵花荣，农民。
被告涉县偏店乡偏店村民委员会。
法定代表人赵海龙，该村主任。
原告赵花荣与被告涉县偏店乡偏店村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因在本村南庙后大路进行硬化，需要铺垫基础，赵明柱向被告供应钢渣，料款共计9560元。路面硬化后，被告未支付给赵明柱渣款。原告与赵明柱合伙做生意，散伙清算后，赵明柱欠原告款项10000元。赵明柱现已告知被告，冠以被告拖欠其渣款9560元，由被告直接给付原告，以偿还散伙欠款，赵明柱今后不再向被告主张债权。赵明柱在转让钢渣款债权后，原告向被告主张9560元债权，被告以无钱为由，拒不支付，原告诉至本院，请求法院判决被告给付原告现金9560元及利息，本案的诉讼费用及其他支出由被告承担。
被告在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、涉县偏店乡偏店村民委员会的证明一份，证明被告欠钱的事实。
2、赵明柱的证明一份，证明赵明柱将债权转让给原告，并告知了被告。
被告未提交证据。
经审理查明，2010年11月，偏店乡偏店村民委员会向赵明柱出具证明一份，内容为：证明赵明柱2010年拉渣垫南庙后大路，共款9560元（玖仟伍佰陆拾元整）证明人马华魁2011.11偏店村委。赵明柱出具证明一份，证明将对被告的债权转让给原告，并告知了被告。原告多次向被告追要未果，2015年1月8日原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。赵明柱履行了供货义务后，被告未按约定支付原告货款。赵明柱将对被告的债权转让给原告并通知了被告，该转让对被告发生了效力。现原告持被告出具的证明要求被告支付货款，事实清楚，理由正当，依法应予支持。关于原告要求的利息，因原被告之间未约定利息，故应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告涉县偏店乡偏店村民委员会于本判决生效之日起10内给付原告赵花荣石子料款9560元及利息（自2015年1月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 马丽平
审判员 孙素芳
审判员 杨彦波
二〇一五年六月十三日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2044号
原告正一物业服务有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人李营斌,系公司经理。
被告汤庆凯，男，现住营口市老边区。
本院在审理原告正一物业服务有限公司诉被告汤庆凯物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。原告营口正一物业服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第
一款之规定，裁定如下：
准予原告正一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 王天伟
审判员 邱珊珊
审判员 邓悦婷
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘长清
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第146号
罪犯饶斌，男，1992年9月28日出生，汉族，江西省乐安县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）景刑二初字第02号刑事附带民事判决，认定被告人饶斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人饶斌不服判决，提出上诉。本院于2012年3月16日作出（2011）赣刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。判决生效后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬6次，单项表扬2次，符合江西省规定的减刑条件。经委托江西省景德镇监狱将罪犯饶斌的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯饶斌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯饶斌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年六月十六日起至二○三三年八月十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周 烜
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第584号
原告：钭设云。
被告：陈卫星。
原告钭设云与被告陈卫星租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钭设云、被告陈卫星均到庭参加诉讼。
原告钭设云共同起诉称：2014年4月14日，原告将坐落在广东省英仔镇犁天围的四口虾塘出租给被告，并委托弟弟钭设坡与被告签订了租塘协议书一份，约定租期为2年即到农历2015年11月15日止；年租金为45000元，第一年租金于合同生效后付清，第二年合同于农历2014年过年前即2015年2月18日前付清；原告提供给被告增氧机15台，发电机2台，租塘押金为5000元。被告于签订协议当日支付了一年的租金及租塘押金共计50000元，但未按期支付第二年的租金45000元。经原告多次催讨，被告一直未支付。现原告起诉要求被告支付租金45000元。为证明其主张，原告向本院提交了租塘协议书原件一份。
被告陈卫星答辩称：原告的陈述不属实，其确实于2014年4月14日签订过该份协议，甲方出租方是原告，但是却是由原告弟弟钭设坡代签，自己并不认识原告，也不清楚虾塘归属谁，故在签订合同的2日后要求与钭设坡重新签订合同，并因为原告协议有错误、增氧机有几台是坏的等原因，对协议的内容均作了修改。新的租塘协议书与钭设坡签订，约定钭设坡将坐落在广东省营仔镇犁天围的一口70亩的虾塘出租给被告，租期为两年即到农历2015年11月15日止，年租金为21000元，由原告提供给被告增氧机12台，发电机1台，押金为1000元。租金的支付期限与第一份合同相同，但是被告已于2014年4月14日将两年的租金及押金一次性支付给钭设坡了，共支付了50000元，故还多出7000元。被告为证明其主张，向本院提交了租塘协议书一份。
经审理查明：对原告提交的证据，被告认为虽然该协议系本人签字，但事后与原告弟弟达成新的协议，故该合同应视为解除，该质证意见缺乏证据证明，本院不予采纳；本院认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明原告的待证事实，故对原告提交的证据予以采信。对被告提交的证据，原告主张系被告与钭设坡就另外的虾塘签定的协议；本院认为该协议书与原告提交的协议书的协议内容均不一致，不能证明被告就原租赁事项达成了新的协议，故本院不予采信。根据采信的证据，结合原、被告的陈述，认定本案事实如下：2014年4月14日，原告委托钭设坡与被告陈卫星就广东省营仔镇犁天围四口虾塘的租赁事宜签定了租塘协议书一份，约定年租金为45000元，租期为两年，到农历2015年11月15日止。第一年租金于合同生效后付清，第二年租金于农历2015年春节即2015年2月19日付清。由原告提供给被告的增氧机15台、发电机2台，押金为5000元。被告于签订合同当日支付了第一年租金及押金共计50000元。
本院认为：原、被告之间的租赁关系合法有效，应受法律保护。被告没有在约定的期限内支付租金，系违约，应按约承担支付租金的责任。被告主张就原租赁协议达成了新的协议并已付清租金的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予以采纳。故原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告陈卫星于本判决生效之日即支付给原告钭设云虾塘租金45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告陈卫星负担，该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一五年四月十六日
代书 记员 张志飞
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第584号
原告：钭设云。
被告：陈卫星。
原告钭设云与被告陈卫星租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钭设云、被告陈卫星均到庭参加诉讼。
原告钭设云共同起诉称：2014年4月14日，原告将坐落在广东省英仔镇犁天围的四口虾塘出租给被告，并委托弟弟钭设坡与被告签订了租塘协议书一份，约定租期为2年即到农历2015年11月15日止；年租金为45000元，第一年租金于合同生效后付清，第二年合同于农历2014年过年前即2015年2月18日前付清；原告提供给被告增氧机15台，发电机2台，租塘押金为5000元。被告于签订协议当日支付了一年的租金及租塘押金共计50000元，但未按期支付第二年的租金45000元。经原告多次催讨，被告一直未支付。现原告起诉要求被告支付租金45000元。为证明其主张，原告向本院提交了租塘协议书原件一份。
被告陈卫星答辩称：原告的陈述不属实，其确实于2014年4月14日签订过该份协议，甲方出租方是原告，但是却是由原告弟弟钭设坡代签，自己并不认识原告，也不清楚虾塘归属谁，故在签订合同的2日后要求与钭设坡重新签订合同，并因为原告协议有错误、增氧机有几台是坏的等原因，对协议的内容均作了修改。新的租塘协议书与钭设坡签订，约定钭设坡将坐落在广东省营仔镇犁天围的一口70亩的虾塘出租给被告，租期为两年即到农历2015年11月15日止，年租金为21000元，由原告提供给被告增氧机12台，发电机1台，押金为1000元。租金的支付期限与第一份合同相同，但是被告已于2014年4月14日将两年的租金及押金一次性支付给钭设坡了，共支付了50000元，故还多出7000元。被告为证明其主张，向本院提交了租塘协议书一份。
经审理查明：对原告提交的证据，被告认为虽然该协议系本人签字，但事后与原告弟弟达成新的协议，故该合同应视为解除，该质证意见缺乏证据证明，本院不予采纳；本院认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明原告的待证事实，故对原告提交的证据予以采信。对被告提交的证据，原告主张系被告与钭设坡就另外的虾塘签定的协议；本院认为该协议书与原告提交的协议书的协议内容均不一致，不能证明被告就原租赁事项达成了新的协议，故本院不予采信。根据采信的证据，结合原、被告的陈述，认定本案事实如下：2014年4月14日，原告委托钭设坡与被告陈卫星就广东省营仔镇犁天围四口虾塘的租赁事宜签定了租塘协议书一份，约定年租金为45000元，租期为两�，到农历2015年11月15日止。第一年租金于合同生效后付清，第二年租金于农历2014年过年前即2015年2月18日付清。由原告提供给被告的增氧机15台、发电机2台，押金为5000元。被告于签订合同当日支付了第一年租金及押金共计50000元。
本院认为：原、被告之间的租赁关系合法有效，应受法律保护。被告没有在约定的期限内支付租金，系违约，应按约承担支付租金的责任。被告主张就原租赁协议达成了新的协议并已付清租金的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予以采纳。故原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告陈卫星于本判决生效之日即支付给原告钭设云虾塘租金45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告陈卫星负担，该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一五年四月十六日
代书 记员 张志飞
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初804号
原告唐虎林
委托代理人李文阁，甘肃陇南阶州律师事务所律师，特别授权代理。
被告冉红育
委托代理人何小琴
被告李艳琴
原告唐虎林与被告冉红育、李艳琴房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告唐虎林的委托代理人李文阁、被告冉红育的委托代理人何小琴、被告李艳琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐虎林诉称：2010年元月，原告将其所有的滨江中学大门外西侧3号商铺租与冉红育，租期一年，租金6000元，合同签订同时约定承租方不得转租。2011年至2015年被告续租，但是双方未签订书面合同，2015年8月，原告通知被告冉红育2016年元月起我不再将�铺出租给冉红育，我要收回商铺自用，冉红育满口答应，但是不料冉红育却瞒着被告将商铺转租给第二被告李艳琴。冉红育无权出租的所有的商铺，因此我请求法院判令解除我与被告冉红育之间的房屋租赁合同，并请求二被告腾交商铺，并判令被告支付2016年1月1日至2016年5月23日房屋租金共计15106元，及2016年5月24日至实际交付商铺之日期间的房租，并判令被告承担本案的诉讼费。
被告冉红育辩称：房屋转租给李艳琴属实，我将店里的商品，货架等财产作价后一并转让给李艳琴，共收取转让费98000元。现唐虎林要求我腾房解除租赁合同，我同意解除，但是房屋现在实际使用人是李艳琴，房屋的交付应该由李艳琴交付，拖欠的房租也应该由李艳琴承担。对于我与李艳琴之间的转让行为，我同意与李艳琴进行和解。
被告李艳琴辩称：房屋现在确实由我使用，但是当时我和冉红育签订合同的时候她承诺说让我长期租用，但现在不到两年人家房东就要收回房屋，我不能接受，我要求被告冉红育退回转让费。
原告唐虎林为支持其主张向法庭提交如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及原告的主体资格。2.售房合同复印件，证明原告与祁小娟、哈润荣签订的售房合同，所有权归原告。3.原告与冉红育签订的房屋租赁合同复印件，证明2010年1月1日签订的房屋租赁合同，原告与被告之间存在房屋租赁关系。
被告对原告所举证据一、二、三均无异议，本院认为原告所举以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，将作为有效证据定案使用。
被告冉红育�支持其主张向法庭提交如下证据：身份证复印件一份，证明主体资格。
被告李艳琴为支持其主张向法庭提交如下证据：1.身份证复印件一份，证明主体资格。2.2014年11月18日，被告李艳琴的父亲与何小琴之间的门面转让协议和房费收条一份，证明转让费为98000元，2015年元月交付一年的房费是38000元。
原告唐虎林和被告冉红育的委托代理人何小琴对上述证据均无异议。本院认为被告所举以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，将作为有效证据定案使用。
依据原告向法庭提交的有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年元月，原告将其所有的滨江中学大门外西侧3号商铺租与冉红育，租期一年，租金6000元，合同中明确约定承租方不得转租。2011年至2015年被告冉红育每年续租该商铺，但是双方未签订书面合同，2015年8月，原告通知被告冉红育于2016年元月起原告不再将商铺出租给冉红育，明确告知被告冉红育要收回商铺自用。2014年11月18日，被告冉红育未经原告同意将商铺擅自转让并转租给第二被告李艳琴，被告冉红育之妻何小琴与被告李艳琴签订《门面转让协议》，该协议由李艳琴代签其父“李和松”之名，该房屋实际经营者系李艳琴。签订协议同时冉红育收取转让费98000元及2015年1月至2016年1月的房租共计38000元。2016年初原告要求被告腾房才得知被告冉红育将房屋转租与第二被告李艳琴，遂原告诉至本院请求法院判令二被告腾交商铺，并判令二被告连带支付2016年1月1日至2016年5月23日房屋租金共计15106元，及2016年5月24日至实际交付商铺之日期间的房租，并判令被告承担本�的诉讼费。
本院认为：对于原告唐虎林请求解除其与被告冉红育之间的房屋租赁合同的诉讼请求，本院经审理认为，原告唐虎林与被告冉红育于2010年元月1日签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方在该合同中第三条明确约定：“乙方（冉红育）不得擅自转租房屋，如若乙方私自转让，甲方（唐虎林）可强行收回房子，期间的一切责任由乙方承担，与甲方毫无牵扯。”在此情况下，被告冉红育未经原告同意于2014年11月18日将承租商铺擅自转让给李艳琴经营，并与李艳琴之父李和松签订《门面转让协议》，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。因此原告请求法院判令被告解除房屋租赁合同的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。本院经审理查明，被告冉红育之妻何小琴在未经原告同意的情况下私自与李艳琴签订门面转让协议，原告诉至本院请求解除合同拒绝追认该合同成立，因此该《门面转让协议》无效，被告李艳琴应该及时向原告交付占有使用的商铺，据此原告请求被告李艳琴腾交占用商铺的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付自2016年1月1日至2016年5月23日房屋租金共计15106元的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十八条之规定，依据庭审查明的事实可以参照约定的房租每年38000元计算，每日租金为104元，即从2016年1月1日至2016年5月23日共计144天，即房屋占有使用费为104元144天=14976元，对于超出部分本院不予支持。同上，对于原告请求二被告支付2016年5月24日至实际交付商铺之日的房租的诉讼请求，按照日租金104元计算至实际交付商铺之日的房屋占有使用费诉讼请求本院应予支持。
另外，被告李艳琴在本案审理中提出要求被告冉红育返还房屋转让费共计98000元及赔偿损失。鉴于本案审理的是原告与被告冉红育之间的房屋租赁合同纠纷，因此对次承租人李艳琴与本案被告冉红育之间的转让协议，经审理确认无效后，李艳琴请求被告冉红育返还房屋转让费及赔偿损失的请求，法庭已向李艳琴释明，本案不予处理。
综上，本经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，经审委会讨论决定，判决如下：
一、解除原告唐虎林与被告冉红育之间的《房屋租赁合同》。
二、被告李艳琴与被告冉红育之妻何小琴签订的《门面转让协议》无效，被告李艳琴于本判决生效之日起十日内将租赁房屋交付给原告唐虎林。
三、被告李艳琴限本判决生效之日起十日内向原告唐虎林支付房屋占有使用费共计人民币14976元及按照人民币104元/天计算从2016年5月24日起至实际交付商铺之日期间的房屋占有使用费。
本案的诉讼费200元由被告冉红育承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 焦 敏
二〇一六年八月十二日
书记员 兰亚峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12404号
原告伍发洪，男，1970年9月21日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告付启春，男，1964年5月13日生，汉族，住重庆市忠县。
本院于2015年7月2日受理原告伍发洪与被告付启春民间借贷纠纷一案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2015年8月19日公开开庭审理了本案，原告伍发洪到庭参加诉讼，被告付启春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日，原告欲在被告处承接工程，故向其缴纳了100000元保证金。后因未能承接到工程，经双方协商，将原告缴纳的保证金转为被告向原告的借款，被告因此于2014年10月13日向原告出具了借款100000元的借条，并承诺于当年12月30日归还，利息按月利率3％计算。之后，被告于2015年4月或5月支付了2000元的利息，其余款项至今未还。因约定的利率过高，原告只要求按月利率2％支付利息。故起诉，请求判令：一、被告归还借款100000元；二、被告支付利息（以100000元为本金、从2014年1月29日起按月利率2％计算至本清为止）。
被告付启春未作答辩。
经审理查明：2014年1月29日，原告向被告的银行账户转款100000元。2014年10月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借伍发洪100000元，在12月30日还清，从打款之日起，利息3分，前面出具的条子作废。2015年4-5月间，被告支付了原告2000元。
上述事实，有原告的陈述、《借条》、银行卡存款业务回单等在案为证，足以认定。
本院认为：原告于2014年1月29日向被告转款100000元，被告于2014年10月13日向原告出具借款100000元的《借条》并载明“从打款之日起，利息3分”，由此足以认定双方于2014年1月29日建立借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已履行支付出借款的义务，被告应按约定归还借款。被告承诺的还款时间为12月30日，虽未明确约定为何年的12月30日，但因出具《借条》的时间为2014年并结合民间借贷中对于还款时间的习惯写法，该12月30日应指2014年12月30日，现借款期限已届满，被告应予归还借款100000元。对于原告主张的利息，因《借条》中载明的“利息3分”属约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为借款期内不支付利息，但因被告未按期归还借款，依法应支付从逾期之日起的逾期利息，其标准为中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，但被告支付的2000元应予抵扣。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付启春于本判决生效后五日内归还原告伍发洪借款本金100000元；
二、被告付启春于本判决生效后五日内支付原告伍发洪逾期利息（以100000元为本金、从2014年12月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算，本清息止，被告已支付的2000元从应付逾期利息中扣除）；
三、驳回原告伍发洪的其他诉讼请求。
如果被告付启春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取，计1450元，由原告负担150元、被告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑 伟
二〇一五年九月二日
书记员 冷爱华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第167号
原告马向国，男，1972年10月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马化琴，女，1974年9月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
二原告共同委托代理人马自林，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告宁夏长信源房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号六楼。
法定代表人法定代表人剡宗义，该公司董事长。
委托代理人吴淑萍，宁夏正义达律师事务所律师。
原告马向国、马化琴诉被告宁夏长信源房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告以原、被告达成和解协议为由，于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马向国、马化琴的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马向国、马化琴撤回起诉。
案件受理费729元，减半收取364.5元，由原告马向国、马化琴负担。
代理审判员 贺晶婕
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郭路阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第167号
原告马向国，男，1972年10月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马化琴，女，1974年9月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
二原告共同委托代理人马自林，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告宁夏长信源房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人法定代表人剡宗义，该公司董事长。
委托代理人吴淑萍，宁夏正义达律师事务所律师。
原告马向国、马化琴诉被告宁夏长信源房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告以原、被告达成和解协议为由，于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马向国、马化琴的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马向国、马化琴撤回起诉。
案件受理费729元，减半收取364.5元，由原告马向国、马化琴负担。
代理审判员 贺晶婕
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郭路阳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第167号
原告宋兆明
被告刘长军.
被告刘长友.
本院在审理原告宋兆明诉被告刘长军、刘长友劳务合同纠纷一案中，原告宋兆明于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋兆明提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋兆明撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告宋兆明负担。
审判员 孟繁荣
二〇一四年一月十五日
书记员 张 辉
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1555号原告王永奇。委托代理人梁立华，河北北方国立律师事务所律师。被告贺泽波。被告赵西温。本院在审理原告王永奇诉被告贺泽波、赵西温买卖合同纠纷一案中，因原被告双方达成和解协议，原告王永奇于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贺泽波、赵西温的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王永奇撤回对被告贺泽波、赵西温的起诉。案件受理费78元，由原告王永奇负担。审判员牛英涛二〇一五年七月二日书记员晋西英
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第268号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人陈好，男，1975年4月18日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，厨师。因本案于1994年10月15日被阳春市人民检察院批准逮捕，2014年3月14日自动到阳春市公安局投案，同日被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人陈好犯抢劫罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派代理检察员余晓东出庭支持公诉，被告人陈好到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：1993年12月下旬的一天中午，被告人陈好伙同黎碧、黎德焕、陈允（上述三人已判决）、崔业彩（另案处理），携带火药枪、刀等作案工具，窜到阳春市合水镇平南旧管理区背，蒙面持枪冲入该处参赌人员聚赌的地方，胁迫参赌人员将钱丢在地上，共抢得现金1100元。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据证实，认为被告人陈好以非法占有为目的，伙同同案人持枪抢劫他人财物，其行为已触犯1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈好辩解称：其只是在陈飘的带领下去现场赌博，不知道抢劫的事情。
经审理查明：1993年12月下旬的一天中午，被告人陈好伙同黎碧、黎德焕、陈允（上述三人已判决）、崔业彩（另案处理），携带火药枪、刀等作案工具，窜到阳春市合水镇平南旧管理区背，蒙面持枪冲入该处参赌人员聚赌的地方，胁迫参赌人员将钱丢在地上，共抢得现金1100元。
另查明：2014年3月14日，被告人陈好因办二代身份证自动到阳春市公安局合水派出所说明本案情况，但坚称其没有参与本案抢劫。
认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、提请批捕书、批准逮捕决定书、逮捕证：证实被告人陈好因涉嫌抢劫于1994年10月15日被检察机关批准逮捕，公安机关于2014年3月14日执行逮捕的事实。
2、公安机关出具的证明：证实陈好无违法犯罪记录。
3、人口信息：证实陈好出生于1975年4月18日，汉族，系阳春市人。
4、破案经过：证实本案的来源及侦破经过、主要犯罪事实等情况。
5、缴赃收据：证实公安机关于1994年3月19日将陈允放到张德养饭店的双管火药枪予以扣押。
6、收缴枪支收据：证实公安机关于1994年3月24日从廖权模的住处收缴火药枪一支。
7、陈允交出物品登记：证实公安机关从陈允处缴获双管火药枪两支及现金等。
8、证明：由公安机关于1994年11月出具，证实抢劫同案犯崔业彩、陈好、黎德就、黎清康等人未能抓获归案。
9、刑事判决书：证实黎碧、黎德焕因犯抢劫罪于1995年4月21日被阳春市人民法院以（1995）春法刑初字第41号判决书分别判处有期徒刑八年、七年；陈允因犯抢劫罪于1995年8月28日被阳江市中级人民法院以（1994）阳中法刑初字第83号判决书判处有期徒刑六年，并且法院已经根据查明的事实认定陈允伙同、黎碧、黎德焕、崔业彩、陈好等人携带火药枪到阳春市合水镇平南旧管区背蒙面持枪抢劫现金1100元的事实。
10、到案经过：证实陈好于2014年3月14日到合水派出所投案。
（二）同案人的供述与辩解
1、同案人黎碧的供述：
1993年12月份，我同黎德焕、崔上彩、陈好、陈允等人到平南旧管区背用刀、枪抢劫赌场，抢得现金1100多元，我当时没到现场，是我叫陈允、黎德焕他们去抢劫的，事后我分得20元。我是1993年10月份结识陈允、陈好的，熟悉后，由于没有钱花，我们便商量去抢劫赌场，抢钱来花。
2、同案人黎德焕的供述：
1993年12月约23日，黎碧说平南旧管区背的草地有赌场，邀我去抢劫赌场，黎碧还去买了两顶可以遮面的帽子，到了24日下午，我们租了一台摩托车，又借了一台摩托车，后我和崔业彩、陈允、陈好、黎碧五个人到了赌场，黎碧在赌场外看守摩托车，我和崔业彩、陈允、陈好各持一支火药枪，崔业彩还带了刀，我们四人冲进赌场，陈允喊“都不要动，不用我搜身，大家将钱拿出来”，赌场里大多人将钱放到地上，捡钱后我们离开现场。经清点，抢劫了1100元，每人各分20元，用300元买了火药枪，剩下的700元陈允拿了，我们带去赌场的火药枪是陈允向别人借的
3、同案人陈允的供述：
1993年12月一天的中午12时许，我和陈好、黎碧、黎德焕、崔业彩五人在一起，黎碧告知我平南旧管区有人赌博，我们去收水，后我们五人租了一辆摩托车，又借了一辆摩托车，到了平南旧管区背，是黎碧去找到赌场的，黎德焕、崔业彩（他们两个带蒙面帽）、陈好、黎碧拿出火药枪，我拿西瓜刀，在陈好的带领下冲进赌场，陈好喊“不要动，走开点”，赌徒们就不敢动了，崔业彩、黎德焕就进去将地上的钱捡起后我们就走了。经清点，一共有1000多元，各人拿了40元，余下的700元我装了，后来这700元也被人抢走了。
（三）证人证言
1、证人康某某的证言：
1993年12月下旬的一天下午3时许，我到合水平南旧管区背竹头处看人赌博，那里有吴启荣、黄明帮、李孟杨等约20人，我赌了约50分钟，突然冲过来4个青年人，其中3个用黄色无线帽盖着头脸，手持双管火药枪，一个持西瓜刀到赌场喊“不要动”，还用枪指着我们，我们将钱扔到地下，他们一共是6支枪，听讲他们一共抢了约1200元，李孟杨就被抢了500元。一共是4个人来抢的，其中3个蒙面，一个蒙面的持刀，另外三个持双枪。
2、证人张某某的证言：
陈允曾在1994年3月19日中午将一支火药枪放到我的饭店。
3、证人廖某某的证言：
1993年年三十那天，黎清平的儿子将一只火药枪给我了。
（四）辨认笔录：证实黎德焕、陈允辨认出陈好就是1993年与其一起在合水平南抢劫的人。
对于被告人陈好提出的其只是在陈飘的带领下去现场赌博、对抢劫不知情的辩解意见，经查，同案人黎碧、黎德焕、陈允均证实被告人陈好参与了携带刀、枪蒙面抢劫赌场，同案人黎德焕、陈允并辨认出陈好是1993年与其一起在阳春市合水镇抢劫的人；证人康光胜证实其在赌场看到冲进来4个蒙面青年人分别持刀、枪抢劫，与同案人黎碧、黎德焕、陈允供述的抢劫情况互相吻合。上述同案人供述、证人证言、辨认笔录能相互印证，被告人陈好参与携带刀、枪抢劫赌场的事实应予认定。其辩解与事实不符，理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈好无视国家法律，以非法占有他人财物为目的，伙同其同案人携带刀、枪等工具抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈好犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人陈好是自动投案，由于其投案后没有如实供述犯罪事实，依法不能认定为自首，但可酌情从轻处罚。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条以及《中华人民共和国刑法》第十二条的规定，判决如下：
被告人陈好犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2019年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 黎 谭
审判员 严家明
审判员 李 宁
二〇一四年八月二十二日
书记员 林丹嫒
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1209号
申请执行人赵金爱，男，1965年1月17日生，汉族，临沂市河东区人。
被执行人褚福娜，女，1969年12月25日生，汉族，临沂市河东区人。
本院依据已发生法律效力的（2014）河商初字第389号民事判决书，于2014年9月9日立案执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
提取被执行人褚福娜的银行存款80225元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘西洋
二〇一四年九月十五日
书记员 付世伟
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云新法刑初字第101号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人盘某某，男，1984年11月15日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，居民，住新兴县。因本案于2014年3月19日被新兴县公安局取保候审，2014年5月16日被新兴县人民检察院决定取保候审，2014年6月26日被本院决定取保候审。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人盘某某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同年6月18日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年6月26日公开开庭进行了审理。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人盘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月10日2时0分，被告人盘某某驾驶搭载邓某某、罗某某的小型轿车，行驶经新兴县东堤路与翔兴路交叉路口路段处，与梁某某驾驶搭载梁某丽的粤WY＊＊**的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、梁某某、梁某丽受伤的交通事故；新兴县公安局交通警察大队随即依法提取了被告人盘某某血样，并委托广东中天司法鉴定所鉴定，结果是血液的酒精含量平均值为94.109mg／100ml，之后认定被告人盘某某负事故的全部责任，其他人不负事故责任。
另查明：在侦查阶段，被告人盘某某与梁某丽达成赔偿人民币2000元后互不追究的协议，并已兑现了赔偿款。在诉讼中，梁某某经通知没有提起附带民事诉讼，但被告人盘某某赔偿了40000元给梁某某，并获得了梁某某谅解。
以上事实，被告人盘某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、身份证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、诊断证明、出院小结、血样提取登记表及照片、调解协议书及赔偿凭证、收据及谅解书，证人邓某某、罗某某的证言，被害人梁某某、梁某丽的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，血液中酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、被告人盘某某的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人盘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，论罪应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人盘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人盘某某危险驾驶造成交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚；被告人盘某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人盘某某已赔偿一被害人的经济损失，赔偿了另一被害人部分经济损失并获得谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人盘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人盘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈来昌
二〇一四年七月八日
书记员 郑少燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01007号
原告：黄庭霞，女，1963年9月14日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
委托代理人：张茂胜，安徽佳通律师事务所律师。
被告：芜湖寅运出租汽车有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：石林斌，总经理。
委托代理人：汪得峻，该公司员工。
被告：国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：陈钢，总经理。
委托代理人：唐四明，公司员工。
本院在审理原告黄庭霞诉被告芜湖寅运出租汽车有限责任公司、被告国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司芜湖市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告黄庭霞向本院申请撤回对被告芜湖寅运出租汽车有限责任公司的起诉。本院经审查认为，原告意思表示真实，内容符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告黄庭霞撤回对被告芜湖寅运出租汽车有限责任公司的起诉。
审判员 李小燕
二〇一五年九月一日
书记员 林小雪
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第810号
原告徐某某，女，汉族，住四川省万源市八台乡。
委托代理人熊道松，四川省万源市太平法律服务所法律工作者。
被告何某，男，汉族，住万源市太平镇。
本院受理原告徐某某诉被告何某离婚纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告负担。
审判员 于 淳
二〇一四年四月十四日
书记员 刘伟晓
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执496号
申请执行人卫守学与被执行人段泽要买卖合同一案，申请执行人卫守学依据已经发生法律效力的（2011）泽民初字第52号民事调解书，于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人段泽要偿还申请执行人卫守学2016年至2017年上半年的碳款1500元。本案在执行过程中，于2017年7月26日依法提取了被执行人在晋城支点文化传播有限公司的工资1550元，申请执行人已领取执行款，执行费50元由被执行人承担且已交纳，该案已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2017）晋0525执496号案执行完毕。
二〇一七年七月三十一日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1574号
申请执行人赵娜。
被执行人陈达。
被执行人陈萍。
被执行人刘建芬。
被执行人陈之星。
被执行人ＸＸ。
被执行人李玉秀，
被执行人吕春伟。
被执行人张丽玮。
本院在执行申请执行人赵娜与被执行人陈达、陈萍、刘建芬、陈之星、ＸＸ、李玉秀、吕春伟、张丽玮借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书判定的义务。现申请人申请解除对被执行人财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人陈之星位于临沂市兰山区兰山路富民小区4号楼2单元402室房产一套、被执行人吕春伟位于临沂市河东区人民大街0004号楼1-501室房产一套、被执行人李玉秀位于临沂市罗庄区万通盛世馨园小区16号楼3-210配房-153房产一套的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年七月二十一日
书记员 王德鑫
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第17490号
原告施长泉，男，1986年9月2日出生。
委托代理人冯汉林，男，1977年3月10日出生，大丰市盐丰法律服务所法律服务工作者，住江苏省大丰市。
被告迪普拓普机械设备（北京）有限公司(组织机构代码：56039XXXX)，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号院5861房间，实际经营地北京市大兴区采育镇大皮营三村。
法定代表人吉占涛，经理。
原告施长泉与被告迪普拓普机械设备（北京）有限公司（以下简称：迪普拓普公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员黄河清担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施长泉的委托代理人冯汉林到庭参加诉讼。被告迪普拓普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告施长泉诉称：施长泉与迪普拓普公司的法定代表人吉占涛均系江苏省白驹镇人。迪普拓普公司系销售机械设备、专用设备、五金交电的公司。2014年施长泉在迪普拓普公司从事公司的管理工作。截至2015年1月3日迪普拓普公司尚欠施长泉2014年度工资45000元，迪普拓普公司于2015年1月3日向施长泉出具工资结算明细一份。事后施长泉多次催要工资未果，故诉至法院，请求判令：一、迪普拓普公司支付拖欠施长泉的工资45000元；二、本案诉讼费用由迪普拓普公司承担。
被告迪普拓普公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年，施长泉与迪普拓普公司建立劳务关系，施长泉受雇于迪普拓普公司，从事公司管理以及机械设备调试、维修等工作。因拖欠劳务费，迪普拓普公司向施长泉出具工资结算证明一份，载明：“欠施长泉工资结算如下：2014年工资总额欠：肆万伍仟元整（45000.00元）。特此证明。”证明右下角有迪普拓普公司公章盖章及法定代表人吉占涛签字确认。出具该份证明后，施长泉多次向迪普拓普公司索要工资，但迪普拓普公司一直未支付。
上述事实，有当事人的陈述、工资结算证明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告迪普拓普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。施长泉与迪普拓普公司之间存在事实劳务关系，迪普拓普公司为施长泉出具的工资结算证明，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的相关规定，应认定为有效。施长泉已为迪普拓普公司提供劳务，迪普拓普公司应支付施长泉相应的劳务费，施长泉主张迪普拓普公司支付劳务费45000元，根据施长泉提交的证据材料，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告迪普拓普机械设备（北京）有限公司给付原告施长泉劳务费四万五千元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十六元，由被告迪普拓普机械设备（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。开庭公告费三百元和判决公告费，均由被告迪普拓普机械设备（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳，判决公告费以报社发票的金额为准）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河清
人民陪审员
张振贵
人民陪审员
周俊孝
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张国倩
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7346号
原告苏朝香，无职业。
委托代理人刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。
被告窦震，无职业。
被告陈丽珠，无职业。
原告苏朝香与被告窦震、陈丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员高德娟适用简易程序，于2016年1月26日、2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤娜到庭参加庭审，被告窦震参加1月26日的庭审，2月17日庭审被告窦震、陈丽珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年4月16日和2014年8月27日，二被告因经营生意需要资金周转，共向原告借款80000元，并为原告出具借条二份和房屋产权证书原件作保，约定借款于2015年4月17日和2014年12月30前还清。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，并提出以下诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即返还原告借款人民币80000元。二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告就其主张向本院提交如下证据：
一、2014年4月16日借条一份，拟证明被告窦震、陈丽珠向原告借款现金30000元，约定借款于2015年4月17日前还清。
二、2014年8月27日借条一份，拟证明被告窦震、陈丽珠向原告借款现金50000元，约定借款于2014年12月30日前还清。
被告窦震辩称，借款事实存在，借款数额为80000元，希望与原告调解解决。被告窦震与陈丽珠已经离婚，双方约定，夫妻债务由窦震自行负责，与陈丽珠无关。
被告窦震未提供证据。
被告陈丽珠未提交答辩意见。
被告陈丽珠未提供证据。
本院对于原告提交的证据认证意见为：原告提交的借条记载的借款数额与被告窦震认可的借款数额一致，两份借条内容完整，有二被告签字捺印，客观真实，与本案件具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告窦震、陈丽珠系朋友关系，2014年4月16日，二被告因生意需要资金向原告借款现金30000元，并为原告出具借条一份，约定于2015年4月17日前还清借款，二被告在借款人处签字，在借款数额、借款时间、还款时间处分别捺印。2014年8月27日，二被告向原告借款50000元，为原告出具借条一份，约定于2014年12月30日前还清借款，二被告在借款人处签字捺印。原告均以现金方式给付二被告款项，借款80000元中不包括利息，仅为借款本金。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。
以上事实有原告提供的证据及原告、被告窦震的庭审陈述证明属实。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的借款合同，但是被告向原告出具借据的行为可以推定原、被告之间有订立借款合同的意愿。原告将借款给付被告，原、被告之间的借款合同成立并生效。双方应按照合同约定履行自己的义务，原告已履行了提供借款的义务，被告应在约定的期限内返还原告上述借款，被告拒不履行还款义务，造成拖欠，应承担返还之责。被告窦震、陈丽珠作为共同借款人，其内部对于债务的分配，对外不具有约束力，故原告要求二被告共同返还借款80000元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告窦震、陈丽珠于本判决生效之日起十日内共同返还原告苏朝香借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告窦震、陈丽珠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高德娟
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈小丽
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同的，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第707号
原告何乾生，男，汉族，住浙江省余姚市，现住浙江省余姚市凤仪路18号。
委托代理人朱少华，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告莘县住房和城市建设局，住所地山东省聊城市莘县。
法定代表人王业军，局长。
委托代理人马立建，男，汉族，，系该局副主任，住山东省莘县。
委托代理人贾柯，男，汉族，系该局科员，住山东省莘县。
本院在审理原告何乾生与被告莘县住房和城市建设局侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告何乾生于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何乾生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何乾生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何乾生负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙 冉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初4802号
原告：万强，男，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：胡建、谭文秀，重庆利安律师事务所律师。
被告：重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号，统一社会信用代码91500224504321801Q。
法定代表人：韩星，总经理。
委托诉讼代理人：石明忠（系公司员工），男，1967年3月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
本院受理原告万强与被告重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司（以下简称：“土桥建筑公司”）劳务合同纠纷一案后，被告土桥建筑公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院在审理中查明，原告万强与被告土桥建筑公司于2013年6月30日签订了《劳务承包合同》，约定被告将其承建的位于贵州省松桃苗族自治县北部新城世纪华府3号楼的基础、混凝土工程承包给原告施工。现原告以被告未按约支付工程款为由诉至本院请求依法处理。本院认为，根据原、被告签订的《劳务承包合同》载明的施工内容，该劳务合同实为建设工程施工合同。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，属专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。故本案依法应由贵州省松桃苗族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省松桃苗族自治县人民法院处理。
代理审判员 杨 建
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 程乃善
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0151民初4802号原告：万强，男，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：胡建、谭文秀，重庆利安律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号，统一社会信用代码91500224504321801Q。法定代表人：韩星，总经理。委托诉讼代理人：石明忠（系公司员工），男，1967年3月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。本院受理原告万强与被告重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司（以下简称：“土桥建筑公司”）劳务合同纠纷一案后，被告土桥建筑公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院在审理中查明，原告万强与被告土桥建筑公司于2013年6月30日签订了《劳务承包合同》，约定被告将其承建的位于贵州省松桃苗族自治县北部新城世纪华府3号楼的基础、混凝土工程承包给原告施工。现原告以被告未按约支付工程款为由诉至本院请求依法处理。本院认为，根据原、被告签订的《劳务承包合同》载明的施工内容，该劳务合同实为建设工程施工合同。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，属专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。故本案依法应由贵州省松桃苗族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送贵州省松桃苗族自治县人民法院处理。代理审判员 杨 建二〇一七年五月二十一日书 记 员 程乃善
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第837号
原告石某某，女，住邢台市桥东区。
委托代理人刘某某，女，住邢台市桥东区，系原告石某某的母亲。
被告高某某，男，农民，住邯郸市成安县。
被告张某某，男，住邢台经济开发区。
原告石某某与被告高某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人刘某某，被告高某某到庭参加诉讼。被告张某某经法院传票传唤未当庭。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原告经被告张某某介绍认识被告高某某，在2013年11月23日，被告高某某以缺少生意资金为由向原告借款20，000元，并为原告书写借条一份，被告张某某作为担保人在借条上签字。现原告诉至法院要求判令：1、二被告偿还借款20，000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告高某某辩称，借条确实是被告所写，但是该笔借款是被告张某某因缺少资金周转想向原告石某某借款，为了帮助被告张某某，被告高某某书写借条一份，被告张某某作为该笔借款的担保人，原告石某某将20，000元直接交给了被告张某某。该笔借款是发生在原告石某某与被告张某某之间，与被告高某某无关。
被告张某某未答辩。
原告石某某为支持自己的诉讼请求，向法院提交有二被告签字的借条一份，证明被告高某某借原告石某某20，000元，被告张某某是担保人。
被告高某某的质证意见为：对该份证据的真实性没有异议。
被告高某某为支持自己的答辩意见，向法院提交由被告张某某书写的证明一份，证明该笔借款是被告张某某所借，与被告高某某没有关系。
原告石某某的质证意见为：该份证明是与原告无关。
被告张某某未发表质证意见，也未向法院提交证据。
经过庭审举证质证，被告高某某对原告石某某提交的证据没有异议，被告张某某未质证，对该份证据本院予以认可。对被告高某某提交的证据，原告石某某认为与本案无关，本院认为该证据与本案待证事实无关，不予认可。
经审理查明，2013年11月23日，被告高某某作为借款人，被告张某某作为担保人向原告石某某借款20，000元，并向原告石某某出具借条一份，内容为“今借到石某某现金贰万元整（￥20，000元整），三个月内如数还清，每日到店内拿取分红600元，至贰万元还清终止。借款人高某某，担保人张某某”。借款后被告高某某未及时向原告石某某还款，原告石某某也未拿取分红。在借款期满后六个月内，即在2014年8月22日前，原告石某某未曾向被告张某某主张权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告高某某向原告石某某借款后，应当在约定的三个月内即2014年2月22日前归还借款，现被告高某某未及时还款，构成违约，应当继续履行还款的义务。关于原告石某某要求被告支付自2013年11月23日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息的诉讼请求，本院认为，原被告在借条中只约定了具体的还款期限，未约定借款期间的利息，也未约定逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告利息的主张，本院支持逾期付款期间的利息，即自2014年2月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告张某某作为该笔借款的担保人在借条中签字，但是双方并未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告张某某的担保期间为六个月，即截止到2014年8月22日，在此之前，原告石某某并未向被告张某某主张保证责任，故被告张某某不再承担保证责任。关于被告高某某辩称该笔借款实际是由被告张某某所借，且向高某某出具证明证明此事与高某某无关，本院认为，原告石某某起诉被告高某某是基于其向原告石某某出具的借条，根据合同相对性原则，被告高某某是借款人，负有还款义务，而被告张某某向被告高某某出具的证明，是被告张某某与被告高某某之间产生的法律关系，与原告石某某无关，被告高某某可以此为凭据向法院另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某自本判决生效之日起十日内一次性支付原告石某某借款20，000元整及自2014年2月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告石某某要求被告张某某承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 樱
代理审判员 魏丽珂
人民陪审员 王艳培
二〇一五年十月十四日
书 记 员 董 笑
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执保125号
申请人吴桥县佛刘一村农业服务专业合作社，地址吴桥县佛刘一村
法定代表人刘立新
被申请人马俊成，证件号码132xxxxxxxx2934，1，地址吴桥县
被申请人刘东华，证件号码130xxxx****xxx2922，1，地址吴桥县
被申请人马凤军，证件号码132xxxxxxxx2915，1，地址吴桥县
被申请人马英军，证件号码13xxxxxxxx2912，1，地址吴桥县
被申请人高连义，证件号码132xxxxxxxx2912，1，地址吴桥县
本院在审理申请的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。
本院认为，的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
保全被申请人名下银行账户70000元及相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员 徐振海
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 铭
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第769号
原告：张潘义。
委托代理人：韩桂云，昌邑昌南法律服务所法律工作者。
被告：于西江。
委托代理人：卢沈阳，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
原告张潘义与被告于西江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩桂云，被告委托代理人卢沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月18日，被告购买原告土豆39吨，总计货款90600元，双方口头约定货到付款。可是被告违约，在支付货款18000元后被告不再支付剩余货款，故原告运回部分土豆。至今被告尚欠原告货款37860元。后经原告多次催要，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还货款37860元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告只是为原告代卖土豆，而不是向原告购买土豆。被告已付清所销售出去的货款，后原告将未出售的土豆全部运回去，只是原告拉回土豆时被告不在家没有抽回曾向原告出具的收到条，现被告已不欠原告的货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月18日，被告为原告出具收到条一份，该收到条载明：“今收到土豆39吨，货款玖万零陆佰元，收货人于西江，2013、9、18”。被告已经向原告支付土豆款18000元。原告于2013年10月19日收回土豆13860公斤。原告、被告对上述事实无争议。
上述事实，有原告提交的收到条一份、潍坊隆昌物资计量单一份及当事人陈述为证。经质证，被告无异议。
原、被告对以下事实存在争议：
原、被告之间的法律关系问题存在争议。
原告主张原被告之间系土豆买卖合同关系，被告收到土豆后应向原告支付货款。被告主张原被告双方之间是代销合同关系，被告仅是为原告代卖土豆，原告向其支付报酬，原被告双方之间并非一般买卖合同关系。被告未提交相应证明其主张的代卖土豆关系。
二、对被告主张的在收货后以多种方式抵减货款相关事实存在争议。
1、被告主张全部货款中应扣除总重量10%的自然损耗。
被告主张应扣除总重量10%的自然损耗大约在7000斤-8000斤左右，其相应的价款应从货款中扣除。被告未提交证据证明原、被告之间存在应按10%扣除土豆自然损耗的约定。原告对被告以上主张不予认可，但原告同意在所欠土豆货款中扣除2231元的自然损耗。
2、被告主张原告将剩余土豆全部拉回，对该部分土豆不应再支付货款。
被告主张原告拉走了全部剩余土豆近40000斤，对该部分货物的货款不应该支付。为证明自己的主张，被告申请证人王存国出庭作证。证人王存国作证称：被告于西江将购进的土豆存放在证人的仓库里，2013年10月份，证人根据被告于西江通知安排客户拉土豆，拉走了约400袋，平均每袋80斤左右，是否过地磅称重不清楚，原告在拉走过程中卖了3000斤左右。证人又称，证人与原告不认识，对原告自己实际卖了多少斤土豆，运回多少斤土豆并不清楚，仅知道当时原告拉回剩余全部土豆400袋并以每斤1.12元的价格卖了部分土豆。经质证，原告对证人证言不予认可，被告对证言无异议。
3、被告主张为原告垫付各种费用共计19310元，应从总货款中扣减。
被告主张已为原告垫付运费12800元、卸车费800元、装袋人工费760元、销售土豆装车人工费2600元、原告住宿费2350元等费用，当时约定由原告承担。在诉讼中，被告未对双方存在以上费用由原告承担的约定提交相关证据予以证明。经质证，原告对以上主张不予认可。
4、被告主张曾向原告分两次支付2400元货款。
被告主张曾在土豆运到被告储存仓库时，被告卖了部分土豆，土豆款2400元全部给了当时在现场的原告。原告对此不予认可。被告对此未提交相应证据予以证明。
本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，原告为土豆出卖人，被告买受人。本案中，原告作为出卖人已经完成了向被告交付土豆的义务，而被告作为买受人应当履行支付货款义务。原告提交的收到条对标的物名称、数量、价款、交易时间均有明确记载，原告以此作为债权凭证向被告主张债权，本院予以支持。被告主张并非一般买卖合同关系，而是代销合同关系，原告向其支付相应报酬，原告对此不予认可，被告未举证证明其主张，而且根据被告出具收到条、被告支付货款的过程，该交易过程符合买卖合同的一般要件，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，故对被告所称的双方为代销合同关系的主张不予支持。被告收到原告土豆39000公斤，约定总价款90600元，以此可认定土豆单价2.32元／公斤。减去退回原告的13860公斤折价32155.2元，应从总货款中扣除。被告已支付货款18000元，原告自愿扣除土豆自然损耗2231元，被告现尚欠原告货款为90600元-32155.2元-18000元-2231元=38093.8元，现原告仅主张由被告偿还37860元土豆款应属合理范围之内。
被告主张卖了部分土豆当场付给原告2400元土豆款，而原告对该主张不予认可，被告未提交证据证明，本院对被告曾向原告支付2400元的主张不予支持。被告主张为原告垫付了运费等费用19310元，这些费用应从土豆款中扣除。被告另主张土豆销售过程中存在10%的损耗，应在土豆款中予以扣除，原告对以上主张均提出异议，被告未提交相应证据证明双方有过以上费用由原告负担及有过扣除10%损耗的约定，故对被告关于上述费用由原告承担、应扣除10%损耗的主张不予支持。对于原告运回土豆的数量，被告申请证人王存国出庭作证，该证人证言关于原告运回多少斤土豆、原告自己卖了多少斤土豆的陈述前后明显存在矛盾，且证人并不认识原告，对被告是否付给原告土豆款不知情，无法证明原告运走土豆的具体重量及价款，而且以上证言属单独证据，无其他证据相互印证，故对证人王存国的证言不予采信。在被告未提交其他有效证据的情况下，对被告关于原告运回全部剩余土豆近40000斤的主张不予支持。综上，原告要求被告履行偿还货款义务，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告于西江偿付原告张潘义土豆款37860元，由被告于西江于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费747元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 范钦鑫
审判员 王成林
审判员 毕 磊
二〇一四年六月十七日
书记员 王美云
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣0111刑初386号
附带民事诉讼原告人付某1，男，1966年11月2日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，家住江西省抚州市临川区。系死亡被害人王木连之夫。
诉讼代理人彭芸、洪敏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人周某，女，1930年11月24日出生于江西省金溪县，汉族，文盲无业，家住江西省金溪县。系死亡被害人王木连之母。
附带民事诉讼原告人付某2，男，1987年12月4日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，银行职员，家住江西省抚州市临川区。系死亡被害人王木连之长子。
附带民事诉讼原告人付某3，男，1990年1月6日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，个体经营户，家住江西省抚州市临川区。系死亡被害人王木连之次子。
附带民事诉讼原告人周某、付某2、付某3诉讼代理人付某1。
被告人陈茶花，女，1983年10月19日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，工人，户籍所在地江西省南昌市新建区，现居住南昌市青山湖区。2016年3月17日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
诉讼代理人叶勇斌，江西策源律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]333号起诉书指控被告人陈茶花犯过失致人死亡罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人付某1、周某、付某2、付某3向本院提起附带民事诉讼。2016年12月29日，附带民事诉讼原告人付某1、周某、付某2、付某3以与被告人陈茶花达成和解协议为由，要求撤回对被告人陈茶花的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人付某1、周某、付某2、付某3的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人付某1、周某、付某2、付某3撤回对被告人陈茶花的附带民事诉讼。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 万丽平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 詹智雯
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）赣0111刑初386号附带民事诉讼原告人付某1，男，1966年11月2日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，家住江西省抚州市临川区。系死亡被害人王木连之夫。诉讼代理人彭芸、洪敏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。附带民事诉讼原告人周某，女，1930年11月24日出生于江西省金溪县，汉族，文盲无业，家住江西省金溪县。系死亡被害人王木连之母。附带民事诉讼原告人付某2，男，1987年12月4日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，银行职员，家住江西省抚州市临川区。系死亡被害人王木连之长子。附带民事诉讼原告人付某3，男，1990年1月6日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，个体经营户，家住江西省抚州市临川区。系死亡被害人王木连之次子。附带民事诉讼原告人周某、付某2、付某3诉讼代理人付某1。被告人陈茶花，女，1983年10月19日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，工人，户籍所在地江西省南昌市新建区，现居住南昌市青山湖区。2016年3月17日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。诉讼代理人叶勇斌，江西策源律师事务所律师。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]333号起诉书指控被告人陈茶花犯过失致人死亡罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人付某1、周某、付某2、付某3向本院提起附带民事诉讼。2016年12月29日，附带民事诉讼原告人付某1、周某、付某2、付某3以与被告人陈茶花达成和解协议为由，要求撤回对被告人陈茶花的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人付某1、周某、付某2、付某3的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人付某1、周某、付某2、付某3撤回对被告人陈茶花的附带民事诉讼。审 判 长  彭鹤龄人民陪审员  王 丽人民陪审员  万丽平二〇一六年十二月二十九日书 记 员  詹智雯
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2389号
原告冀红亮，男。
被告侯随成，男。
被告路合瑞，女。
本院于2015年6月17日立案受理了原告冀红亮与被告侯随成、路合瑞民间借贷纠纷一案，审理中，原告于2015年8月4日以原、被告双方已自行和解到底为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冀红亮撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 李爱芹
二〇一五年八月四日
书记员 任朋成
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第01077-1号
申请执行人：张某。
被执行人：凌某。
申请执行人张某与被执行人凌某离婚纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）鄂武昌民初字第03536号民事调解书，于2013年9月13日依法向被执行人凌某发出执行通知书，责令被执行人凌某自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人张某支付经济补偿款200000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（以200000元为基数，按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的二倍，从2013年8月10日起算至2013年11月4日止为5733.33元），负担执行费2900元，但被执行人凌某至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人凌某的银行存款人民币208633.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保勤
二〇一三年十一月六日
书记员 毕 虹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第956号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告何立冬，男，1969年12月3日出生，满族，农民，现住五常市。
被告庞云福，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告伊彦忠，男，1965年2月23日出生，满族，农民，现住五常市。
被告何宏伟，男，1974年4月27日出生，满族，农民，现住五常市。
被告吴术强，男，1966年6月8日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告何立冬、庞云福、伊彦忠、何宏伟、吴术强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告何立冬、庞云福、伊彦忠、何宏伟、吴术强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月8日原告向被告何立冬发放贷款19，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由庞云福、伊彦忠、何宏伟、吴术强提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年4月8日至2012年4月5日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告何立冬尚欠本金19，500.00元及利息8，594.59元（截止日期2014年3月18日）。现请求给付贷款本息合计28，094.59元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告何立冬、庞云福、伊彦忠、何宏伟、吴术强未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，何立冬身份证及复印件一份。证明借款人何立冬身份。
证据三，2011年4月8日何立冬借款凭证一份。证明借款人何立冬借款19，500.00元的事实。
证据四，2011年4月8日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年4月8日，哈行五常支行与何立冬、庞云福、伊彦忠、何宏伟、吴术强签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人何立冬发放贷款19，500.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年4月8日至2012年4月5日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人何立冬从哈行五常支行借款19，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年4月5日。贷款到期后，借款人何立冬尚欠本金19，500.00元及利息8，594.59元（截止日期2014年3月18日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人何立冬未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人何立冬未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告何立冬于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，500.00元及利息8，594.59元截止日期2014年3月18日），本息合计28，094.59元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告庞云福、伊彦忠、何宏伟、吴术强对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502.00元减半收取，由被告何立冬负担，被告庞云福、伊彦忠、何宏伟、吴术强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年五月八日
书记员 宫喜媛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2763号
原告：广西xxxx有限公司。
法定代表人李xx，总经理。
委托诉讼代理人：周xx，系广西xxxx有限公司职员。
被告：刘xx，个体户。
原告广西xxxx有限公司与被告刘xx挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告广西xxxx有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西xxxx有限公司撤回起诉处理。
审判员 梁荣军
二〇一六年八月十七日
书记员 韦琨英
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第01066号
原告中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市公园路与建邺路交叉口金桥国际楼下。
负责人娄波，该行行长。
委托代理人许凤蕊，该行员工。
被告许瑞泉。
被告汪明艳。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新沂支行诉被告许瑞泉、汪明艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司新沂支行撤回起诉。
案件受理费1849元，减半收取924.5元，由原告中国建设银行股份有限公司新沂支行负担。
审 判 长 阚宏波
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 孙 琳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王蒙蒙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第07975号
申请人北京方正利成汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村欧德宝汽车交易市场B区T1号。
法定代表人陈艳杰，总经理。
委托代理人张蕾，北京市威宇律师事务所律师。
委托代理人朱朝锋，男，1987年11月26日出生。
被申请人北京市中盛兴建房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村东15号。
法定代表人杨玉馨，董事长。
委托代理人段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
申请人北京方正利成汽车销售服务有限公司（以下简称方正利成公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王天水、法官付哲组成的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
方正利成公司申请称：方正利成公司与北京市中盛兴建房地产开发有限公司（以下简称中盛兴建公司）于2003年2月24日签订了《欧德宝国际汽车商贸中心专营店建设租赁合同书》（以下简称《租赁合同》），其中第十一条约定：“有关本协议发生的一切争议，首先由双方友好协商解决，如协商不成，任何一方可向北京仲裁委员会提请仲裁解决”。方正利成公司认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决以解决双方争议的一种方式。根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第十六条的规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，完整有效的仲裁协议应表述为“有关本协议发生的一切争议，首先由双方友好协商解决，如协商不成，任何一方均应向北京仲裁委员会提请仲裁解决，根据现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力。”在《租赁合同》中，双方仅约定了仲裁机构，但并未约定仲裁规则，属约定无效情形。综上，请求确认方正利成公司与中盛兴建公司于2003年2月24日签订的《租赁合同》仲裁条款无效。
中盛兴建公司答辩称：不同意方正利成公司的申请，双方签订的《租赁合同》中的仲裁条款完全符合《仲裁法》规定的各项要素，亦不具有《仲裁法》第十七条规定的无效情形，方正利成公司的申请理由没有法律依据，请求法院驳回其申请请求。
经查，方正利成公司与中盛兴建公司于2003年2月24日签订了《租赁合同》，其中第十一条约定：“有关本协议发生的一切争议，首先由双方友好协商解决，如协商不成，任何一方可向北京仲裁委员会提请仲裁解决”。
本院认为，根据《仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，《租赁合同》的仲裁条款中双方具有请求仲裁的意思表示，且对于仲裁事项及仲裁委员会约定明确。根据《仲裁法》第十七条的规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。方正利成公司主张因《租赁合同》中仅约定了仲裁机构未约定仲裁规则而致使仲裁协议无效的申请理由，不属于仲裁协议无效的法定情形，故本院对其申请理由不予采信，并对其要求确认仲裁协议无效的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人北京方正利成汽车销售服务有限公司要求确认其与北京市中盛兴建房地产开发有限公司于二〇〇三年二月二十四日签订的《欧德宝国际汽车商贸中心专营店建设租赁合同书》中仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人北京方正利成汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 王 天 水
代理审判员 付 哲
二〇一五年七月三日
书 记 员 郭莹书记员高原
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洱执字第133号
申请执行人杨某甲，男，1982年5月6日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县三营镇。
被执行人杨某乙，女，1985年9月23日生，白族，农民，云南省洱源县人，住址同上。
据以执行的（2015）洱民初字第200号民事调解书确定：由原告杨某甲当庭支付给被告杨某乙子女抚养费人民币3000元。（2015）洱民初字第200号民事调解书发生法律效力之后，被执行人未履行。申请执行人杨某甲于2015年4月8日向本院申请执行。本院受理以后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令限期履行。经本院执行后，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院﹤关于执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2015）洱民初字第200号民事调解书主文第二条确定的由原告杨某某支付给被告杨某某子女抚养费人民币3000元内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 许 铭
审判员 董志红
二〇一五年四月八日
书记员 张全庆
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初861号
原告：周某某，男，1985年1月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：李某某，宁夏德声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛某某，宁夏德声律师事务所律师。
被告：范某某，男，1973年4月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告周某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告周某某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费1015元，减半收取507.5元，由原告周某某负担。
审判员 闫 清
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨秀莲