wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初7号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人卢伯顺，男，1947年7月7日出生于湖南省桃源县，汉族、初中文化，农民，住湖南省桃源县；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月30日被桃源县公安局决定取保候审，2017年3月8日被本院决定取保候审，同年5月10日经本院决定，同月19日被桃源县公安局执行逮捕；同年6月8日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人卢伯顺犯交通肇事罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员吕朋宏出庭支持公诉，被告人卢伯顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年1月16日8时许，被告人卢伯顺无证驾驶未依法注册登记的农用三轮车，从本县黄石镇黄安村村道驶入漆黄公路时，遇姚某驾驶二轮摩托车搭乘妻子余某途径该路段往黄石镇方向行驶。因卢伯顺驾车驶入道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，造成二车相撞，余某、姚某二人受伤、摩托车受损的道路交通事故。经常德市信源司法鉴定所鉴定，余某的伤情评定为重伤二级。经桃源县公安局交通警察大队认定，卢伯顺负此次交通事故主要责任、姚某负次要责任。
事故发生后，被告人卢伯顺明知他人报警而在现场等候并对交警如实陈述了事故经过，2016年5月30日，被告人卢伯顺被公安机关口头传唤到案,如实供述了上述事实。
在本案审理过程中，被害人余某向本院提起附带民事诉讼，2017年6月8日，卢伯顺赔偿其损失并取得谅解，同日余某撤回附带民事诉讼。
经社区矫正机构审前社会调查，卢伯顺平时表现较好，再犯罪风险低，其亲友及所在社区愿意对其予以帮教和监管，并建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人卢伯顺在开庭审理过程中均无异议，且有被害人余某的陈述，证人姚某、陈某的证言，桃源县公安局交通警察大队桃公交认字（2015）第00020号道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，姚某机动车驾驶证，二轮摩托车的机动车查询信息、行驶证、交强险保单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场及肇事车辆照片，桃源县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，同步录音录像视频资料，湖南明鉴司法鉴定所湘明痕鉴字（2015）第43080141014号交通事故车辆痕迹检验意见书，常德市信源司法鉴定所（2016）临鉴字第255号损伤程度鉴定书、（2015）临鉴字第617号伤残等级鉴定书，常德市公安局交警支队法制大队关于对卢伯顺交通肇事案的审查意见，本案线索来源及到案材料，本案刑事附带民事裁定书、收条、湖南省适用社区矫正调查评估意见书，被告人卢伯顺的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人卢伯顺违反交通运输管理法规，无证驾驶未依法注册登记的三轮车上路行驶，发生致一人重伤、且负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，卢伯顺在现场等候并对交警如实陈述了事故经过，到案后如实供述，系自首，赔偿并取得谅解，予以从轻处罚。对公诉机关以被告人具有自首、无证驾驶未经登记注册登记机动车，赔偿并取得谅解的量刑情节，对其判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议，予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第二、四项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人卢伯顺犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德新
人民陪审员 高昌发
人民陪审员 罗孟之
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 蓉
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1285号
申请人：张家港市金茂机械担保投资有限公司,住张家港市杨舍镇长安中路278号。
被申请人：南通泰德特种玻璃科技有限公司,住南通市通州区张芝山镇培德村。
被申请人：龙仁虎，男，1970年11月22日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：夏小英，女，1971年10月10日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：张家港市广丰玻璃有限公司，住张家港市杨舍镇东二环路东侧。
被申请人：林广生，男，1964年3月7日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：汤建芬，女，1963年1月24日出生,汉族，住张家港市。
被申请人：张家港保税区诚昌贸易有限公司，住张家港保税区纺织原料市场716K室。
申请人张家港市金茂机械担保投资有限公司与被申请人南通泰德特种玻璃科技有限公司、龙仁虎、夏小英、张家港市广丰玻璃有限公司、林广生、汤建芬、张家港保税区诚昌贸易有限公司追偿权纠纷一案，申请人张家港市金茂机械担保投资有限公司于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通泰德特种玻璃科技有限公司、龙仁虎、夏小英、张家港市广丰玻璃有限公司、林广生、汤建芬、张家港保税区诚昌贸易有限公司的银行存款150万元或者查封、扣押其相应价值的财物。担保人张家港市金港投资担保有限公司以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市金茂机械担保投资有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南通泰德特种玻璃科技有限公司、龙仁虎、夏小英、张家港市广丰玻璃有限公司、林广生、汤建芬、张家港保税区诚昌贸易有限公司的银行存款150万元或者查封、扣押其相应价值的财物（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨青亚
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1285号之一
解除保全申请人：张家港市金茂机械担保投资有限公司,住张家港市杨舍镇长安中路278号。
被申请人：南通泰德特种玻璃科技有限公司,住南通市通州区张芝山镇培德村。
被申请人：龙仁虎，男，1970年11月22日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：夏小英，女，1971年10月10日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：张家港市广丰玻璃有限公司，住张家港市杨舍镇东二环路东侧。
被申请人：林广生，男，1964年3月7日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：汤建芬，女，1963年1月24日出生,汉族，住张家港市。
被申请人：张家港保税区诚昌贸易有限公司，住张家港保税区纺织原料市场716K室。
解除保全申请人张家港市金茂机械担保投资有限公司与被申请人南通泰德特种玻璃科技有限公司、龙仁虎、夏小英、张家港市广丰玻璃有限公司、林广生、汤建芬、张家港保税区诚昌贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）苏0582民初1285号民事裁定书，并已对被申请人南通泰德特种玻璃科技有限公司、龙仁虎、夏小英、张家港市广丰玻璃有限公司、林广生、汤建芬、张家港保税区诚昌贸易有限公司的财产采取了保全措施。现解除保全申请人张家港市金茂机械担保投资有限公司于2018年2月6日向本院申请解除对被申请人南通泰德特种玻璃科技有限公司、龙仁虎、夏小英、张家港市广丰玻璃有限公司、林广生、汤建芬、张家港保税区诚昌贸易有限公司的财产保全措施。
本院认为，申请人的解封申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人南通泰德特种玻璃科技有限公司、龙仁虎、夏小英、张家港市广丰玻璃有限公司、林广生、汤建芬、张家港保税区诚昌贸易有限公司财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 伟
二〇一八年二月七日
书记员 杨青亚
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初7629号
原告：唯品会（中国）有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。
法定代表人：沈亚，职务：董事长。
委托诉讼代理人：兰小铃，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁世文，男，该公司员工。
被告：北京宝华裕隆贸易有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街64号三层301-48。
法定代表人：孟育轰。
原告唯品会（中国）有限公司与被告北京宝华裕隆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告唯品会（中国）有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自愿处分其诉讼权利，经审查原告的撤诉没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唯品会（中国）有限公司撤诉。
案件受理费136元，由原告唯品会（中国）有限公司负担。
审判员 邓彪
二〇一七年九月二十六日
书记员 付瑾
邹贤宇
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第227号
申请执行人金今子，女，1954年11月25日出生，朝鲜族，无职业，住所在图们市建民东胡同**号，身份证号码：×××。
被执行人崔新玉，女，1963年10月2日出生，朝鲜族，图们市凉水镇中心小学校退休，现下落不明，身份证号：×××。
被执行人金锦淑，女，1963年10月2日出生，朝鲜族，无职业，现在广州居住，身份证号码：×××。
申请执行人金今子申请执行被执行人崔新玉、金锦淑民间借贷纠纷一案，吉林省图们市人民于2008年5月22日作出的（2007）图民一初字第630号民事判决书已发生法律效力，权利人金今子据此于向本院申请执行，本次申请执行标的为：利息63，806.00元。
本院在执行过程中，扣划被执行人金锦淑银行存款共计44，255.00元（含执行费855.00元）、扣划被执行人崔信玉银行存款共计20，406.00元，共支付申请执行人金金子执行款63，806.00元，申请执行人金金子同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，通知如下：
吉林省图们市人民于2008年5月22日作出的（2007）图民一初字第630号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一四年五月十五日
书记员 李娜
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开指执字第43-4号
申请执行人：曹佃芹，女，1964年1月20日出生，汉族。
被执行人：杨立国，男，1974年1月11日出生，汉族。
被执行人：于松胜，男，1974年9月11日出生，汉族。
被执行人：乔斐斐，女，1978月11月6日出生，汉族。
被执行人：东营标信商贸有限公司。
法定代表人：于松胜，公司总经理。
本院于2014年9月24日、25日作出（2014）东开指执字第43-1号、43-2号执行裁定书，冻结了被执行人乔斐斐在×××银行×××账户的存款。现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人乔斐斐在×××银行×××账户的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 韩璐
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0821刑初123号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人茹XX，因涉嫌开设赌场罪，于2017年3月10日被取保候审。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人茹XX犯开设赌场罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员程世鹏出庭支持公诉，被告人茹XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月至2016年5月，被告人茹XX为赚取洗码费，分别从上线卜X或者通过拨打百家乐赌博网站（蓝盾在线，后更名为阳光在线）上电话的方式，代理了百家乐赌博网站，先后多次给参赌人员丁XX、聂XX、孙XX、李X提供百家乐筹码，供四人在该网站进行投注赌博。其中向丁X提供3万元百家乐筹码，向聂XX提供1万元百家乐筹码，向孙XX提供3万元百家乐筹码，向李X提供3万元百家乐筹码，累计赌资10万元。
2017年3月10日，被告人茹XX到临猗县公安局投案自首。
上述事实，被告人茹XX在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、手机短信聊天记录、微信转账记录图片、ATM机转账明细、银行卡交易明细、临猗县公安局现场检测报告书、户籍证明、证人证言十二份、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茹XX为百家乐网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人茹XX主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。经社区调查，被告人所在社区愿意对其进行社区矫正，适用缓刑没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人茹XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金6000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴)。
二、被告人茹XX的违法所得1000元，予以没收，上缴国库(已没收)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨国华
二〇一七年六月十三日
书记员 王 莉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终517号
上诉人（原审被告）湖南天元美居乐房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼101-110号。
法定代表人刘建元。
被上诉人（原审原告）谭细祥，男，1973年11月10日出生，汉族，住湖南省安化县。
被上诉人（原审原告）张萍，女，1978年2月18日出生，汉族，住湖南省安化县。
上诉人湖南天元美居乐房地产开发有限公司因与被上诉人谭细祥、张萍商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初135号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南天元美居乐房地产开发有限公司上诉称：该案系岳麓区人民法院受理的一批同类型系列案之一，该批系列案由于案件众多，涉案当事人众多，该批系列案的处理结果在本区域影响重大，尤其是对于上诉人影响非常重大，故请求撤销原审裁定，将本案移送长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，双方当事人在签订的《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定了合同争议的解决方式为“依法向房屋所在地人民法院起诉”，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，具有法律效力。诉争房屋位于长沙市，故原审法院依据当事人的管辖约定对本案享有管辖权。虽然岳麓区人民法院受理了一系列对上诉人湖南天元美居乐房地产开发有限公司提起的同类型民事诉讼，但这一系列案件的法律关系并不复杂，诉讼标的和涉及范围不大，案件的处理结果对社会和公众没有重大影响，不属于应当由中级以上人民法院管辖的重大民商事案件。且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条的规定，群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖。因此，上诉人以本案属于系列案件之一，且该系列案件数量众多、涉案当事人众多、案件处理结果对上诉人影响重大为由，要求将本案移送本院审理，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年六月九日
书记员 袁 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第2307号
原告牟蓉，女，1974年5月10日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人蔡勇，四川君和律师事务所律师。
委托代理人杨玉庭，四川君和律师事务所律师。
被告梁成德，男，汉族，1963年6月28日出生，住成都市武侯区。
第三人成都兴元房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人林振兴，董事长。
委托代理人黄万琼，女，汉族，1944年11月15日出生，住成都市火车北站。
委托代理人王斌，男，汉族，1978年12月6日出生，住重庆市江北区。
原告牟蓉与被告梁成德房屋买卖合同纠纷案件，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因案情需要，本院追加成都兴元房地产开发有限公司（以下简称兴元公司）为本案第三人参加诉讼，并再次组成合议庭于2012年9月3日公开开庭进行了审理。原告牟蓉的委托代理人蔡勇、杨玉庭，第三人兴元公司的委托代理人黄万琼、王斌到庭参加诉讼。被告梁成德经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告牟蓉诉称，2004年，成都市住房保障中心对成都市一心桥街进行拆迁。在拆迁前，被告从数户公房承租人处购买了位于一心桥街的产权属于锦江区房管局牛市口房管所的国有直管公房。拆迁时，被告与成都市住房保障中心签订《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》，约定成都市住房保障中心以成都市武侯区顺和街1号兴元丽苑小区1栋7单元4楼10号套三房屋与被告的被拆迁房屋进行产权调换，被告于2005年将房屋公改私的款项交给成都市住房保障中心。2006年4月19日，原、被告签订《房屋购销合同》，约定被告将上述房屋卖给原告，总价款为212000元。原告将全部房款交给了被告。房屋交付后，原告一直居住该房至今。原告认为，被告与成都市住房保障中心签订产权调换协议书后，该房屋即属于被告所有，后被告卖给原告，该房屋应该属于原告所有，原告多次要求被告协助办理过户手续，被告不予配合，故原告诉至法院，请求判令被告梁成德、第三人兴元公司协助原告办理成都市武侯区顺和街1号兴元丽苑小区1栋7单元4楼10号房屋的产权证。本案诉讼费由被告承担。
被告梁成德未作答辩。
第三人兴元公司陈述称，1.涉案房屋虽由第三人修建，却是由成都市住房保障中心向第三人购买用于安置拆迁户。第三人对原告起诉所称的事实概不知情，原被告之间的纠纷与第三人无关；2.拆迁安置房的产权证办理应当由拆迁单位负责，至今为止，第三人未为拆迁人办理过产权证，成都市住房保障中心和拆迁单位从未要求第三人协助办理产权证，第三人不应作为当事人参加诉讼；3.涉案房屋为公转私安置房，按照房屋拆迁产权调换协议书约定，不得进入房地产市场交易，原告与被告买卖该房屋违反合同约定，应承担相应的责任。
经审理查明，2005年12月16日，成都市房地产经营公司受成都市住房保障中心委托，与被告签订了《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》，约定因实施建设项目，需拆迁被告的房屋。成都市住房保障中心以成都市武侯区顺和街1号兴元丽苑小区1栋7单元4楼10号与被告进行产权调换，并核算差价。此后，被告向成都市房地产经营公司支付了房款差价、公转私款及其他费用。
2006年4月19日，原被告签订《房屋购销合同》，约定将被告将成都市武侯区顺和街1号兴元丽苑小区1栋7单元4楼10号房屋出售给原告，总价款为212000元。合同签订后，原告交付了全部房款，被告亦将该套房屋交付给原告。此后，被告未协助原告办理房屋产权登记手续。
另查明，2011年4月25日，成都市房地产经营公司向原告等购房户出具《关于梁成德、梁成建反映有关拆迁安置房屋产权办理问题的回复意见》记载：1.梁成德、梁成建在一心桥拆迁安置工作中，向数户公房承租人购买产权属于锦江区房管局牛市口房管所的国有直营公房，后成都市房地产经营公司根据上述转让协议和公证文件，与梁成德、梁成建签订拆迁安置协议，将公房拆除，并在兴元丽苑安排数套房屋安置梁成德、梁成建，梁成德、梁成建在未办理有关该安置房屋的手续和产权登记情况下以协议方式转卖房屋；2.梁成德、梁成建对被拆迁公房尚未完善有关手续和安置房尚未取得产权证的情况是清楚的，但在收取买受人价款后拒绝承担配合完善有关手续、协助办理产权的责任；3.该房产只能先登记在梁成德、梁成建名下，再通过转移登记的方式过户给各受让人，而梁成德、梁成建拒绝承担配合补办手续和安置房产权的责任，造成各买受人无法办理产权的责任。
成都市武侯区顺和街1号1栋1-7单元3-11楼，产权人成都兴元房地产开发有限公司，证监156****，未被查封。经本院向原告释明，原告亦未申请对涉案房屋进行财产保全。
上述事实有《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》、《房屋购销合同》、税费票据、收款收据、《关于梁成德、梁成建反映有关拆迁安置房屋产权办理问题的回复意见》、门牌号变更证明及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，成都市房地产经营公司受成都市住房保障中心委托与被告梁成德签订《成都市住宅（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》后，收取房款差价款及公转私的款项，此后，被告将涉案房屋出售给原告，并实际交付了房屋，故原被告之间签订的《房屋购销合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告收取原告购房款后，应按《房屋购销合同》确定的义务，向成都市住房保障中心申请将涉案房产从成都兴元房地产开发有限公司名下过户至其本人名下，再履行协助原告将涉案房产过户至原告名下的义务。但被告怠于履行上述义务，致使涉案房屋至今仍登记于成都兴元房地产开发有限公司名下，被告的行为已经违约，应承担违约责任。综上所述，本院对原告要求被告履行办理房产过户义务的诉讼请求予以支持。虽第三人不是涉案房产拆迁、置换、买卖的合同相对人，但因涉案房产仍登记在第三人名下，故第三人仍负有协助原告办理房产过户手续的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
第三人成都兴元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告梁成德将成都市武侯区顺和街房屋的产权过户登记至被告梁成德名下；被告梁成德在取得上述房屋产权后十日内协助原告牟蓉将上述房屋产权过户登记至原告牟蓉名下。
案件受理费5030元，由被告梁成德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 林志祥
人民陪审员 裴幼郡
二〇一二年十一月一日
书 记 员 罗 茂
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2154号
原告：马志刚，男，1977年10月24日出生，回族，宁夏中银绒业原料有限责任公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨治军，男，现年31岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马志刚与被告杨治军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志刚到庭参加诉讼，被告杨治军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马志刚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金3万元，支付利息43200元（按月利率20‰计算，支付2011年10月4日至2017年10月4日），共计73200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年10月1日至2011年10月4日，被告多次找原告借款，原告只好向亲戚杨文来借款3万元，之后又将钱借给被告，当时口头约定月利率2%，一个月600元的利息。被告承诺一个月之后还款。借款期限届满后，原告多次向被告索要，后因原告找不到被告，只好于2012年12月18日将被告诉至灵武市人民法院，但还是联系不到被告。现被告又出现，故原告提起诉讼。
杨治军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月4日，被告杨治军向原告借款3万元，并给原告出具一份借条，借条载明：”今借到马志刚现金叁万元整（30000元）期限一个月借款人：杨治军2011.10.4。”借款期限届满后，被告未偿还借款，原告于2012年12月18日将被告诉至本院，因原告无法提供杨治军的具体住址，本院于2013年1月20日驳回原告起诉。至今，被告仍未偿还原告借款本金3万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告杨治军向原告借款3万元的事实，由原告向法庭提交的借条予以证实，故原告主张被告杨治军偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告杨治军支付利息的诉讼请求，因借条中未约定，本院不予支持。被告杨治军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告杨治军于本判决生效后三日内偿还原告马志刚借款本金3万元；
二、驳回原告马志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由原告马志刚负担481元，由被告杨治军负担334元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年八月十日
书记员 宋玉丹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1777号
原告汤某，女，1934年9月24日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人刘新旺，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。
被告邓某1，女，1956年6月20日出生，汉族，户籍地宛城区，现住贵州省贵阳市小河区。
被告邓某2，男，1958年4月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告邓某3，女，1966年5月7日出生，汉族，户籍宛城区，现住贵州省丹寨县。
原告汤某诉被告邓某1、邓某2、邓某3赡养纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院起诉，本院同日作出受理决定，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告汤某的委托代理人刘新旺，被告邓某2到庭参加诉讼，被告邓某1、邓某3经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告汤某诉称：原告婚后先后生育长女邓某1、次女邓某3，长子邓某2。原告丈夫已去世，现年事已高，××。2016年原告不慎摔伤，生活完全不能自理，无生活来源。三�告对原告不管不顾，不履行赡养义务。无奈诉至法院，请求依法判令：1、三被告每人每月支付赡养费502元；2、并由被告邓某1、邓某3每人每月支付护理费1023.6元；3、医疗费、丧葬费由三被告平均分担；4、诉讼费由被告承担。
原告汤某为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证、户口簿，被告邓某2户口簿，以证明原、被告的主体资格。
2、南阳市宛城区瓦店镇邓官营村民委员会证明，以证明原告的家庭情况。
被告邓某2辩称：同意赡养老人。
被告邓某2在法定期限内未向本院提交证据。
被告邓某1、邓某3辩称：1、二被告也年事已高，长期在外地生活，无生活来源，××，不适合长途行程。但在父亲去世办理丧事以及多次要求将原告送至去敬老院的事情上，尽到了义务；2、现二被告要求将原告送至�老院，费用由三被告均摊。
被告邓某1、邓某3在法定期限内未向本院提交证据。
对原告所举证据，被告邓某2均无异议。
因被告邓某1、邓某3无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告举证的质证权利，经本院审查，客观真实，本院予以认定。
通过原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
原告汤某丈夫已去世，其与丈夫共生育四名子女，长女邓某1、长子邓青华（因车祸去世）、次子邓某2、次女邓某3，现三名子女均已成年。其中原告跟随被告邓某2生活，被告邓某1、邓某3××，长期跟随其子女在贵州省生活。现原告诉至本院，请求依法判令：1、三被告每人每月支付赡养费502元；2、并由被告邓某1、邓某3每人每月支付护理费1023.6元；3、医疗费、丧葬费由三被告平均分担�4、诉讼费由被告承担。
本院认为：1、父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。被告邓某1、邓某2、邓某3作为原告汤某的子女，在父母年老时应当承担赡养义务。现原告已达83岁高龄，请求三被告每人每月支付赡养费，理由正当，本院予以支持；结合当地实际生活标准，本院酌定支持400元。2、对原告汤某因病住院及百年后的丧葬费用，三被告应按三分之一份额负担该项费用。3、关于原告要求被告支付护理费的请求，因无证据印证，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告邓某1、邓某3、邓某2自2017年11月起今后每月的20日前分别支付原告汤某赡养费400元。
二、原告汤某因伤、病住院所支出的医疗费用，由被告邓某1、邓某2、邓某3按医疗费票据数额每人负担三分之一，于实际发生后五日内付清；原告汤某百年后费用，由被告邓某1、邓某2、邓某3按数额每人负担三分之一，于实际发生后五日内付清。
三、驳回原告汤某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告邓某1、邓某3各负担35元；邓某2负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周 丹
审 判 员 王兆南
人民陪审员 鲁 瑾
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吕国燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第699号
上诉人（原审被告）阮某。
被上诉人（原审原告）徐某。
上诉人阮某因离婚纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：原、被告双方2006年11月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2007年5月双方发生矛盾。原告存放在被告家中有婚前财产克劳斯蒂大圆床1张、沙发1套、床上用品3套。
以上事实，由双方当事人诉讼中陈述、结婚证等证据所证实。
原审判决认为：夫妻应当相互忠实，互相尊重，相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方从相识到结婚时间较短，婚姻基础较差，结婚后未能建立起正常的夫妻感情，即发生矛盾，应当认定夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条的规定，判决：一、准许原告徐某与被告阮某离婚。二、原告存放在被告家中有婚前财产克劳斯蒂大圆床1张、沙发1套、床上用品3套仍归原告徐某所有。被告阮某于本判决生效后五日内归还给原告徐某。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
上诉人阮某上诉称：一审法院作出的判决系适用法律错误。理由是：通过一审审理，没有证据证明上诉人存在《婚姻法》第三十二条规定的行为或情形。上诉人认为：夫妻之间为日常生活琐事而小吵小闹是司空见惯的事情，只要双方之间能相互体谅，随着夫妻关系的延续，夫妻之间的裂痕是可以磨合和好的。本案上诉人与被上诉人从相识到结婚再离婚，时间间隔才半年，正需要以时间的延续来增进夫妻感情的深化，但一审法院没有充分理解和把握我国《婚姻法》的原则和宗旨，即草率地作出准许被上诉人提出的离婚请求，显然是对上诉人渴望构建美好婚姻与家庭的愿望的无情打击。离婚是新生活的开始，是对死亡婚姻的宣判，但一审法院在没有查清上诉人与被上诉人感情破裂的法定情节之下，对本可以司法挽救的婚姻作出了准许离婚的判决，显然是有违构建和谐社会的宗旨。请求二审法院撤销原判，发回重审或另行公正审理。
被上诉人徐某答辩称：我们夫妻感情已经破裂，没有和好的可能了。而且最重要的是我们之间没有感情，缺乏感情基础。
双方当事人在二审中均没有提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。结合本案事实，原审判决认定“原、被告双方从相识到结婚时间较短，婚姻基础较差，结婚后未能建立起正常的夫妻感情，即发生矛盾，应当认定夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院应予支持。”并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费350元，由上诉人阮某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇七年九月十四日
书 记 员 李琼珏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执615号
申请执行人：崔和值，男，1955年3月18日生，住磐石市。
被执行人：文丽顺，女，1957年6月27日，住磐石市。
申请执行人崔和值与被执行人文丽顺民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2011年5月6日作出（2011）磐民二初字第136号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月9日向本院申请执行，本院于2017年4月9月日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（（2011）磐民二初字第136号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月十七日
代理书记员 冯静波
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终858号
上诉人（原审原告）：湖州汇丰物业管理有限公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街148号617室，组织机构代码56695325-7。
法定代表人：潘旭，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：浙江金盛达房地产开发有限公司，住所地浙江省德清县新市镇西成路74、75号，组织机构代码06056574-0。
法定代表人：陈卫国，该公司董事长。
上诉人湖州汇丰物业管理有限公司与被上诉人浙江金盛达房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，浙江省德清县人民法院于2016年4月22日作出（2015）湖德民初字第911号民事判决，上诉人湖州汇丰物业管理有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案在审理期间，双方当事人达成和解，上诉人湖州汇丰物业管理有限公司向本院申请撤回对浙江省德清县人民法院（2015）湖德民初字第911号民事判决所提起的上诉。
本院认为，上诉人湖州汇丰物业管理有限公司向本院申请撤回上诉，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖州汇丰物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1674元，减半收取837元，由上诉人湖州汇丰物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一六年六月十二日
书 记 员 沈文婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终858号上诉人（原审原告）：湖州汇丰物业管理有限公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街148号617室，组织机构代码56695325-7。法定代表人：潘旭，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：浙江金盛达房地产开发有限公司，住所地浙江省德清县新市镇西成路74、75号，组织机构代码06056574-0。法定代表人：陈卫国，该公司董事长。上诉人湖州汇丰物业管理有限公司与被上诉人浙江金盛达房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，浙江省德清县人民法院于2016年4月22日作出（2015）湖德民初字第911号民事判决，上诉人湖州汇丰物业管理有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案在审理期间，双方当事人达成和解，上诉人湖州汇丰物业管理有限公司向本院申请撤回对浙江省德清县人民法院（2015）湖德民初字第911号民事判决所提起的上诉。本院认为，上诉人湖州汇丰物业管理有限公司向本院申请撤回上诉，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人湖州汇丰物业管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费1674元，减半收取837元，由上诉人湖州汇丰物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿延冰审 判 员  徐 晶代理审判员  张美琴二〇一六年六月十二日书 记 员  沈文婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2063号
原告:李国清，男，1956年7月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：杨玉钦，女，1975年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告李国清诉被告杨玉钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国清到庭参加诉讼，被告杨玉钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国清向本院提出诉讼请求：1.判令杨玉钦偿还李国清借款30万元及利息（按月利率1.8%计算，自2016年7月11日起计算至款项实际还清之日止。）；2、判令杨玉钦承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月11日，杨玉钦以投资缺乏资金为由，向李国清借款30万元，利息约定按月利率1.8%计算。经李国清催讨，杨玉钦偿还李国清借款2013年7月11日至2016年7月10日止的利息，其余借款本息均未偿还。
杨玉钦未作答辩。
李国清围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行转账凭条等证据，杨玉钦未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对李国清提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月11日，杨玉钦以投资缺乏资金为由，向李国清出具借条借款30万元，利息约定按月利率1.8%计算，同日，李国清通过中国建设银行账户向杨玉钦之夫杨建康（已去世）账户转账30万元。经李国清催讨，杨玉钦偿还李国清借款2013年7月11日至2016年7月10日止的利息，于2016年7月1日重新向李国清出具借条认欠借款30万元，约定按月利率1.8%计息。之后，借款本息均未偿还。
本院认为，李国清与杨玉钦之间的民间借贷关系，有杨玉钦向李国清出具的借条及银行转账凭条予以证明，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明李国清与杨玉钦之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，李国清请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故杨玉钦应负偿还李国清借款本息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
杨玉钦应在本判决生效之日起十日内一次性偿还李国清借款30万元及相应利息（利息按月利率1.8%计息，自2016年7月11日起计算至款项还清之日止。）。
案件受理费6570元，减半收取计3285元由杨玉钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一七年七月五日
书记员 梁双杨
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19211号
原告：温江区家川园艺场，住所地成都市温江区寿安镇岷江村*组，注册号510123600126517。
经营者：张家川。
委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。
原告：重庆枫丹实业有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇新建路87号，统一社会信用代码9150011320343663XA。
法定代表人：王君乾，董事长。
委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。
被告：重庆中宏凯商业保理有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附181，统一社会信用代码915000003223570612。
法定代表人：吴镝，总经理。
原告温江区家川园艺场、重庆枫丹实业有限公司与被告重庆中宏凯商业保理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告温江区家川园艺场、重庆枫丹实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温江区家川园艺场、重庆枫丹实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 叶守忠
二〇一七年九月十三日
书记员 邓巧玲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初19211号原告：温江区家川园艺场，住所地成都市温江区寿安镇岷江村*组，注册号510123600126517。经营者：张家川。委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。原告：重庆枫丹实业有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇新建路87号，统一社会信用代码9150011320343663XA。法定代表人：王君乾，董事长。委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆中宏凯商业保理有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附181，统一社会信用代码915000003223570612。法定代表人：吴镝，总经理。原告温江区家川园艺场、重庆枫丹实业有限公司与被告重庆中宏凯商业保理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告温江区家川园艺场、重庆枫丹实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温江区家川园艺场、重庆枫丹实业有限公司撤回起诉处理。审判员  叶守忠二〇一七年九月十三日书记员  邓巧玲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初34号
原告：王某某，男，住喀左县南公营子镇。
被告：李某某，男，住喀左县南公营子镇。
原告王某某诉被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员任洪利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告雇用原告建房，工钱每天300元。原告一共干了三个月，工钱一共11000元。完工后，被告给了7000元，还欠4000元未给。后原告经多次讨要，被告一拖再拖，现请求法院依法判决被告给付原告工钱4000元。
被告未出庭应诉，未写答辩。
经审理查明：2014年，原告受雇于被告在沈阳市全运村全运小学做木工，约定每天工钱300元。工程完工后，工钱一共11000元，被告支付给原告7000元，还欠4000元未给。此款经原告多次催要，被告至今未还。原告起诉后，经本院与被告李某某电话联系，核对此欠款数目，被告对欠款事实无异议。
上述事实，有原告陈述、与被告电话通话记录在卷证实，并经庭审质证及本院审查，应予认定。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务关系。被告接受原告提供的劳务后，应按约定足额支付工资款，但被告至今未能付清原告的工资款，已构成违约，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告李某某于本判决生效之日起20日内给付原告王某某工资款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 任洪利
二〇一七年二月六日
书记员 梁佳夫
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖108号
原告怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人：杨小峰，该公司董事长。
被告李华荣，男，汉族，1971年6月17日出生，现住怀化市鹤城区。
被告周长芝，女，汉族，1978年12月30日出生，现住怀化市鹤城区。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告李华荣、周长芝金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2017年11月22日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称，2015年4月25日被告李华荣、周长芝以房屋装修缺少资金为由向怀化农村商业银行股份有限公司（2015年12月1日由原鹤城区农村信用联合社和洪江区农村信用联合社改制）湖天支行申请抵押贷款24万元，同日，湖天支行与而被告进行了面谈。2015年4月28日，周长芝向湖天支行出具夫妻共同债务承诺书，承认此笔债务为夫妻共同债务。2015年5月21日原告与被告李华荣、周长芝签订《个人借款合同》,主要约定：１、借款金额24万元;借款期限24个月，自实际提款之日起算，实际提款之日以借据为准；２、借款采取固定利率，约定合同月利率为9.4847‰，借款自实际提�之日起按日计算，按季结息，结息日为每季度末月的20日；3、借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收５０％，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100％；4、本借款为抵押贷款;5、借款人承诺按照本合同约定清偿借款本金、利息和其他应收款项，不以降低偿债能力的方式处置自有资产；6、借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项，或借款人盈利能力、偿债能力和现金流等财务指标突破约定标准，或发生恶化可能影响到其在本合同项下义务履行的，或可能导致贷款人在本合同项下债权的实现受到不利影响的其他情形的，构成借款人违约情况；2015年5月13日我行与被告李华荣、周长芝签订两份《最高额抵押合同》,《最高额抵押合同》主要约定：１、抵押人自愿为债务人自2015年5月13日起至2017年5月13日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务提供担保，其中主债务最高本金分别为14万元和10万元；2、抵押担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用，和其他应付费用；3、抵押人同意以房产作为抵押物。《最高额抵押合同》于2015年5月19日向登记机关办理抵押登记，他项权证号为怀房他证鹤城字第5150034**、515003503号。合同签订后，原告依约发放贷款，并按被告要求进行支付，但被告违约不能按合同约定按月支付利息，截止2017年10月30日尚欠利息43629元，尚欠本金24万元，本息合计283629元。被告已构成违约，损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求：1、依法责令被告李华荣、周长芝立即偿还原告贷款本金24万元及给付贷款本金偿还之日止利息（利息偿还至2016年6月29日，截止2017年10月30日尚欠利息43629元，本息合计283629元）；2、原告对被告李华荣所有的贷款抵押物房屋所有权证号713004225、713004214商用房依法享有拍卖、变卖价款优先受偿权。3、本案诉讼费全部由被告承担。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定湖南中方县人民法院管辖。
�裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 张 翅
代理书记员 陈星蕾
武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初1067号
原告：武俊平，农民，住武川县。
被告：陈利生，个体，住武川县。
原告武俊平与被告陈利生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告武俊平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按武俊平撤回起诉处理。
审判员安飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员郭虎琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0125民初1067号原告：武俊平，农民，住武川县。被告：陈利生，个体，住武川县。原告武俊平与被告陈利生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告武俊平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按武俊平撤回起诉处理。审判员安飞二〇一七年十二月二十五日书记员郭虎琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省承德市双桥区人民法院
执行裁定�
（2016）冀0802执字第236号
申请执行人王自强。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼1001、202，组织机构代码证号：75774649-6。
法定代表人刘明志，职务总经理
本院在执行王自强与中国大地财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王自强自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省承德市双桥人民法院（2015）双桥民初字第2652号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范海泉
二〇一六年三月二十九日
书记员 范 博
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初5603号
原告：黄伟忠，男，1975年12月6日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市军达电气有限公司，住所地：余姚市牟山镇牟山村孙村金山路24号。
法定代表人：孙月军，职务不详。
原告黄伟忠与被告余姚市军达电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告黄伟忠于2018年5月17日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄伟忠撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 唐萍
二〇一八年五月十七日
代书 记员 沈锞
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初5603号原告：黄伟忠，男，1975年12月6日出生，汉族，住余姚市。被告：余姚市军达电气有限公司，住所地：余姚市牟山镇牟山村孙村金山路24号。法定代表人：孙月军，职务不详。原告黄伟忠与被告余姚市军达电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告黄伟忠于2018年5月17日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄伟忠撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  唐萍二〇一八年五月十七日代书 记员  沈锞
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初1245号
原告：朱亮，男，1981年7月16日出生，汉族，江西省吉安市人，务工，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：周晨明，江西秉志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万绍峰，江西秉志律师事务所律师。
被告：彭良，男，1987年8月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告朱亮与被告彭良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晨明、万绍峰到庭参加诉讼，被告彭良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款11665元及逾期利息1050元（逾期付款利息按同期贷款6%暂从2016年2月16日起计算至起诉之日，剩余计算至本案款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月28日，被告彭良与深圳市鑫昌龙新材料科技股份有限公司（原深圳市鑫昌龙润滑科技有限公司）签订了一份区域代理销售合同，成为该公司鑫昌龙金格耐金属纳米润滑油系列产品在吉安市万安县、泰和县、遂川县及井冈山市区域内的独家代理经销商。原告朱亮系该公司润滑油经销部吉安地区负责人，之后被告陆续通过原告从公司提货。2015年10月30日，鑫昌龙公司将被告拖欠的货款的债权转让给原告，由原告负责向被告进行追偿，同日，经原、被告双方对账确认被告尚欠货款11655元，被告向原告出具欠条一张，承诺在2016年2月15日前全部还清上述款项。欠条到期后，被告未按约定还款。
彭良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，被告彭良与深圳市鑫昌龙新材料科技股份有限公司（原深圳市鑫昌龙润滑科技有限公司）签订了一份区域代理销售合同，成为该公司鑫昌龙金格耐润滑油系列产品在吉安市万安县、泰和县、遂川县及井冈山市区域内的独家代理经销商。原告朱亮系该公司润滑油经销部吉安地区负责人，之后被告陆续通过原告从公司提货。2015年10月30日，鑫昌龙公司将被告拖欠货款11655元的债权转让给原告，由原告负责向被告进行追偿，同日，经原、被告双方对账确认被告尚欠货款11655元，被告向原告出具欠条一张，其内容为：“今彭良共欠朱亮壹万壹仟陆佰陆拾伍元整，同意在2016年2月15日之前（即春节前）全部还清，每个月还款叁仟元。同意人：彭良，2015年10月30日”。欠条到期后，被告未按约定还款。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，深圳市鑫昌龙新材料科技股份有限公司将其拥有的对被告彭良的11655元债权转让给原告朱亮，且被告彭良认可并向原告出具了一张欠条，可以证明债权转让已通知到了彭良本人，故原告朱亮要求被告彭良支付欠款11655元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按欠条约定及时归还欠款，原告要求被告偿还自欠款清偿期限届满之日起至实际给付之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算有误，应为986元（该利息从2016年2月16日计算至2017年7月13日）。被告彭良经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭良在本判决生效后十日内支付原告朱亮欠款人民币11665元及逾期利息986元（该利息已计算至2017年7月13日，此后的逾期利息按照年利率6%算至欠款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取计59元，由被告彭良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王义善
二〇一七年八月十八日
书记员 赵艳艳
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初161号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人毕金发，男，1973年7月4日出生，住黑龙江省五常市（户籍所在地：黑龙江省五常市）。曾因犯盗窃罪，于2012年9月3日被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元，2015年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月15日被大连市公安局保税区分局刑事拘留，同年1月23日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人毕金发犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人毕金发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月29日21时许，被告人毕金发来到大连保税区港湾观海小区北门，用事先准备好的螺丝刀和钳子将车门打开，将汽车打火器破坏后将被害人高某停放在此处的一辆微型面包车盗走。2017年1月15日11时，侦察员在黑龙江省五常市山河镇林业公安局派出所门前路边将被告人毕金发抓获，将被盗车辆扣押。2017年1月16日，公安机关将涉案微型面包车返还被害人高某。经价格鉴定，案涉车辆价值人民币15000元。
公诉机关认为，被告人毕金发的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人毕金发对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、行驶证照片、发还清单、指认现场照片、户籍证明、大连市旅顺口区人民法院（2012）旅刑初字第179号刑事判决书、释放证明、证人高南证言、被害人高某陈述、被告人毕金发供述与辩解、大连金州新区价格认证中心大金价认刑[2016]740号关于轻型封闭货车的价格认定结论书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕金发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毕金发在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，予以从重处罚。被告人毕金发到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人配合公安机关追缴赃物,未给被害人造成经济损失,可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毕金发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2018年5月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一七年四月二十日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9611号
原告：ＸＸ顺，男，1991年4月21日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市荔城区。
被告:李证健，男，1991年9月16日，汉族，户籍所在地四川省合江县。
原告ＸＸ顺与被告李证健劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ顺到庭参加诉讼，被告李证健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ顺向本院提出诉讼请求：判令李证健支付拖欠ＸＸ顺的劳务报酬8700元。事实和理由：2016年间，ＸＸ顺为李证健承包的工程做设计。经结算，截至2016年8月9日李证健尚欠ＸＸ顺报酬8700元。之后李证健未向ＸＸ顺支付该报酬。
李证健未作答辩。
ＸＸ顺围绕诉讼请求提交了一份《欠条》作为证据。《欠条》内容为：“本人李证健于2016年8月9日欠设计师ＸＸ顺工资捌仟柒佰元整（8700元），于2016年8月31日前结清。”李证健未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见，故本院结合ＸＸ顺的陈述和证据认定事实如下：ＸＸ顺为李证健提供设计劳务，李证健于2016年8月9日确认尚欠ＸＸ顺劳务报酬8700元。该报酬李证健至今未付。
本院认为，李证健经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。ＸＸ顺与李证健建立劳务关系，ＸＸ顺为李证健提供劳务，李证健应当支付劳务报酬。ＸＸ顺要求李证健支付劳务报酬8700元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。李证健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李证健应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ顺劳务报酬8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李证健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡晓华
二〇一七年一月十二日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执6529号
申请执行人刘彬。
被执行人赵鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初5665号民事判决，于2017年9月26日立案受理刘彬申请执行赵鹏房屋买卖合同纠纷一案。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵鹏所有的位于郫都区友爱镇子云东路98号74栋-1-3层74号房屋（不动产权证书号：监证×××）予以查封。
二、将被执行人赵鹏所有的号牌号码为新Ｊ×××××奥迪牌车辆予以查封。
三、将被执行人赵鹏所有的号牌号码为新Ｊ×××××天禧牌车辆予以查封。
四、将被执行人赵鹏所有的号牌号码为新Ｊ×××××大运牌车辆予以查封。
本裁定送达后予以即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一八年一月十七日
书记员 陈梦阳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第1644号
原告张金前，东阿县工商局退休干部。
被告张天德，农民。
委托代理人史廷芳，东阿县司法局干部
原告张金前与张天德相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张金前、被告张天德及委托代理人史廷芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告老宅的南邻是被告。被告在盖房时，将原告的大门非法拆除，将木料、砖等全部占为己有，被告还侵占原告的宅基，侵犯了原告的土地使用权。要求被告停止侵害、排除妨碍，将原告大门恢复原状。
被告辩称：原告的大门由于无人居住，长期失修，早已破烂不堪，原告大门的檩条是顶在我的墙上，我扒房子时必然要涉及原告的大门。当时经与原告协商，原告同意的情况下将原告的大门房顶拆除，拆除的物料都放到了原告的院内，这些原告都知道。我的房屋是建在自己的宅基地内，没有侵占原告的宅基地。要求驳回原告的诉求。
查明，原被告系前后邻居，原告在北，被告在南，原告大门朝向东、北屋临街。被告系原告院中侄子。原告院落长期无人使用。2001年春，被告翻盖房屋，因原告的大门洞影响被告施工，被告将原告大门顶及砖垛拆除。后因村里修路，将原告北屋拆除。审理中，原告称，被告盖房屋时，未经原告同意拆除了原告大门顶和两个砖垛，并在相邻宅基东端，被告强占原告宅基地一尺宽，向西渐少，原告也不知道被告将拆下的木料和砖放到了何处，原告的两扇椿木大门也没有了；被告称，当时拆大门顶的时候被告母亲给原告说了，原告同意后被告才拆的，拆除的砖垛是一个，拆下来的檩条及砖放到原告东屋窗下，当时给原告说了，被告的椿木大门不碍事，被告没有动原告的两扇大门，也没有占用原告的宅基。对于拆除的大门顶及砖垛的物料，原告称，大门顶有一根榆木梁（周长为50厘米、长3米多），四根榆木檩条（均为周长30厘米、3米长），榆木椽子60根（长宽均为5厘米、长约1米），椽子上面是芦苇簸，再往上一层是秫秸簸，再往上是土和沙石，两个砖垛共有两千块砖；被告称，共是一根梁和三根檩条，都是杨木的，梁周长40厘米，3根檩条周长均为16、7厘米，椽子约有30多根，5厘米见方的，椽子上面是芦苇簸跟麦秸，没有秫秸簸，上面是土和碳渣和石灰轧起来的，一个砖垛，每层四块砖，砖垛的高度跟外面的门脸差不多。原告提供宅基证一份来证明自己的主张，没有提供其他证据，在该宅基证上写明了原告宅基地的四至：北至大路、南至张天德（即被告）、东至胡同、西至大路。被告提供大门外面的情况的照片两张证实自己未占用原告宅基地，未提交其他证据。双方各持己见，致调解未果。
本院认为，不动产的相邻各方权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。给相邻方造成损害的，应当采取适当方式进行补救或赔偿损失。本案原被告系院中近邻，遇纠纷更应友好协商、妥善处理。被告翻建房屋可以临时借用原告的宅基地及房屋，但由此给原告造成的损害，被告必须以适当方式进行补救或赔偿损失。被告拆除了原告大门顶（含砖垛），让其恢复原状即能对原告的损害予以补救，对于恢复原状被告能够做到，故被告应对拆除的原告大门顶（含砖垛）恢复原状。
关于原告大门顶及砖垛的物料状况，由于原告不能提供证据证实自己所述物料的状况属实，本院只能按被告承认的物料状况予以认定，即：大门顶有一根梁、三根檩条和40根椽子（被告称是三十多根，按四十根计算），都是杨木的，梁周长40厘米，3根檩条周长均为17厘米（被告称是16、7厘米，按17厘米计算），椽子均是5厘米见方的，椽子上面是芦苇簸跟麦秸，上面是土、碳渣和石灰轧起来的，一个砖垛，每层四块砖，砖垛的高度跟外面的门脸等高。被告应按上述物料标准把原告的大门顶恢复原状。
关于原告所称被告侵占了自己的宅基地，虽然原告提供了宅基证，但由于原告的北屋已拆除，测量已没有了依据，原告不能证明被告侵占了自己的宅基地，故对于原告的这一主张，本院无法保护。
原被告的其他诉辩主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，被告张天德将拆除的原告张金前的大门顶（包含一个砖垛）恢复原状。（质量标准：大门顶有一根梁、三根檩条和椽子40根（均为杨木），梁周长40厘米以上，檩条周长均为17厘米以上，椽子为长宽均为5厘米以上，椽子上面是芦苇簸跟麦秸，再上面是土、碳渣和石灰轧起来，砖垛一个，每层四块红砖，砖垛的高度跟外面的门脸适宜）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 黄理军
二〇一三年七月八日
书 记 员 杨成宝
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初983号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地瑞昌市杨林湖路口。
负责人：邓见利，该行行长。
委托诉讼代理人：曾愚，该行职工。
被告：罗时良，男，1969年3月16日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
被告：邓方剑，男，1975年9月14日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告罗时良、被告邓方剑借款合同纠纷一案，�院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾愚到庭参加了诉讼。被告罗时良和被告邓方剑经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗时良于2011年6月2日在原告处办理农户小额贷款，信用额度为30000元，由被告邓方剑担保。经原告催讨，该款尚未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告罗时良偿还原告借款本金30000元、利息4246.36元（计算至2016年6月20日，之后的利息另算），合计34246.36元；2、判令被告邓方剑对上述贷款债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告罗时良和被告邓方剑均未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经审理查明：2009年6月9日�被告罗时良与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，约定被告罗时良在原告处借款30000元，贷款额度有效期自2009年6月9日至2012年6月8日，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过2012年12月8日，借款利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，按季结息，到期一次性还本，逾期罚息按借款执行利率基础上上浮30%确定。被告邓方剑和案外人罗贤义自愿为被告罗时良的借款行为提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告邓方剑和案外人罗贤义作为保证人在该合同上签字。合同签订后，原告依约向被告罗时良提供了借款。贷款额度有效期到期后，被告罗时良未能按合同约定偿还借本息，后原告多次催讨，被告罗时良仍拖欠不还。现原告为维护其自身合法权�，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、农户小额联保借款申请书、最高额担保农户小额借款合同、联合保证担保承诺书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：2009年6月9日，原告与被告罗时良、被告邓方剑、案外人罗贤义签订的《最高额担保农户小额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告罗时良提供了借款30000元，但被告罗时良未按约定的期限返还借款本息，已构成违约，被告罗时良应承担相应的违约责任。因此，本院对原告提出的判令被告罗时良偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告罗时良偿还利息4246.36元（计算至2016年6月20日），符合原、被告双方的约定，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院亦予以支持。自2016年6月21日起至被告罗时良还清借款本金之日止，被告罗时良仍应按合同约定向原告支付利息。原告要求被告邓方剑承担连带保证责任，因原告起诉要求保证人邓方剑承担保证责任已超出双方合同约定的两年保证期间，被告邓方剑的保证责任免除，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗时良于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行偿还借款本金30000元和利息4246.36元（计算至2016年6月20日）合计34246.36元，并按合同约定支付自2016年6月21日起至实际还清借款本金之日止的利息。
被告邓方剑不承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费556元和公告费600元，合计1156元，由被告罗时良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 罗立平
审判员 章俊棋
审判员 沈 玉
二〇一七年八月十四日
书记员 徐立成
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第492号
申请执行人董长兴，男，1952年10月13日出生，汉族。
被执行人吴莎莎，女，1988年10月27日出生，汉族。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第3083号民事判决书过程中，查明被执行人吴莎莎暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院所作的（2013）延民初字第3083号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁建明
执行员 林 洁
执行员 曾德平
二〇一四年五月二十日
书记员 龚子夜
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终614号
上诉人（原审原告）罗喜凤，女，汉族。
委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市劳动保障监察支队，住所地西安市建工路28A西安市人力资源和社会保障大厦*楼。
法定代表人杨瑞平，队长。
委托代理人崔瑞，该支队工作人员。
委托代理人齐翠玲，陕西海普睿诚律师事务所律师。
上诉人罗喜凤因不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初807号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告罗喜凤诉称，其因被西安正大制药有限公司违法陷害作出“处理决定”恶意剥夺岗位、克扣工资待遇一案向被告举报投诉，被告无视法规拖延推诿，至今未有处理结果，原告不服，现诉至法院，提出以下诉讼请求：1.判令被告依《劳动保障监察条例》第10、11、15、17、18、22、26、30条规定履行法定职责对原告举报投诉的企业违法行为进行彻查、纠正、处理；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院本院认为，根据《西安市行政执法委托规定》、《行政执法委托书》，本案原告诉请的被告西安市劳动保障监察支队不是适格的被告，本院向原告释明被告不适格并征询其是否变更被告，原告表示不变更。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（二）款之规定，裁定驳回原告罗喜凤的起诉；案件受理费50元，退还原告罗喜凤。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《劳动保障监察条例》第三条“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”及第四条“县级、设区的市级人民政府劳动保障行政部门可以委托符合监察执法条件的组织实施劳动保障监察”的规定，主管本行政区域内的劳动保障监察工作应为劳动保障行政部门，本案中西安市劳动保障监察支队是受委托单位，不符合行政诉讼关于被告主体资格的条件，属于错列被告，原审法院已向上诉人罗喜凤进行了释明，但上诉人拒绝变更。综上，原审裁定认定事实清楚、程序合法，裁定结果正确，但其关于被告不适格的认定适用法律错误，应予纠正；上诉人罗喜凤的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵卫
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终614号上诉人（原审原告）罗喜凤，女，汉族。委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市劳动保障监察支队，住所地西安市建工路28A西安市人力资源和社会保障大厦*楼。法定代表人杨瑞平，队长。委托代理人崔瑞，该支队工作人员。委托代理人齐翠玲，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人罗喜凤因不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初807号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告罗喜凤诉称，其因被西安正大制药有限公司违法陷害作出“处理决定”恶意剥夺岗位、克扣工资待遇一案向被告举报投诉，被告无视法规拖延推诿，至今未有处理结果，原告不服，现诉至法院，提出以下诉讼请求：1.判令被告依《劳动保障监察条例》第10、11、15、17、18、22、26、30条规定履行法定职责对原告举报投诉的企业违法行为进行彻查、纠正、处理；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院本院认为，根据《西安市行政执法委托规定》、《行政执法委托书》，本案原告诉请的被告西安市劳动保障监察支队不是适格的被告，本院向原告释明被告不适格并征询其是否变更被告，原告表示不变更。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（二）款之规定，裁定驳回原告罗喜凤的起诉；案件受理费50元，退还原告罗喜凤。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《劳动保障监察条例》第三条“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”及第四条“县级、设区的市级人民政府劳动保障行政部门可以委托符合监察执法条件的组织实施劳动保障监察”的规定，主管本行政区域内的劳动保障监察工作应为劳动保障行政部门，本案中西安市劳动保障监察支队是受委托单位，不符合行政诉讼关于被告主体资格的条件，属于错列被告，原审法院已向上诉人罗喜凤进行了释明，但上诉人拒绝变更。综上，原审裁定认定事实清楚、程序合法，裁定结果正确，但其关于被告不适格的认定适用法律错误，应予纠正；上诉人罗喜凤的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张君审判员  刘爽审判员  左昆二〇一七年十一月十七日书记员  赵卫
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初335号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：马匡森，总经理。
委托代理人：滕小福弟，公司职工。
被告：潘朝伟，男，1976年9月17日出生，汉族，现住仙居县。
委托代理人：张慧芬，女，1977年3月21日出生，汉族，住仙居县。系被告配偶。
原告台州江南物业服务有限公司（以下简称江南物业）与被告潘朝伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南物业委托代理人、被告潘朝伟及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江南物业向本院提出诉讼请求：1.被告缴纳物业服务等各项费用1085元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项请求为要求被告缴纳物业服务等各项费用1084.74元。事实和理由：被告系仙居县福应街道锦绣明珠小区玺园11幢2单元402室所有权人。建筑面积122.57平方米。2016年3月31日，原告与被告所在的小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在的小区提供物业管理服务，约定时间为2016年4月1日至2019年3月31日。小区各业主物业管理服务费为每月每平方2016年按0.70元计算，2017年按0.85元计算（多层住宅），缴纳费用由业主按其拥有物业的建筑面积在签订物业合同次月起交纳第一年全年物业管理费用，以后每服务周年满后的次月起交纳所处服务周年的全年物业管理费用。原告于当日开始对仙居县福应街道锦绣明珠小区玺园进行了物业管理。依法履行了合同义务。但被告拖欠2016年4月1日至2017年3月31日的物业费用1084.74元未付，经原告多次催讨均未缴纳。形成诉讼。
被告潘朝伟辩称：一、被告在仙居县福应街道锦绣明珠小区有两套房屋分别在春晓苑和玺园，讼争的房屋是在玺园，现为空置。该房屋所在单元，门锁损坏，长期不能上锁，楼道天井和楼道采光井漏水，该情况被告反映给物业后，至今未解决。二、小区乱停车，车辆随意进出，消防通道堵塞情况严重。三、小区监控损坏，无监控。四、合同约定业主对物业公司的服务满意度应高于75%而现在小区业主对物业服务满意度远低于75%。五、原告应每年组织不少于两次的消防演练，共防共治等，原告没有做到，被告也没有看到和听到原告组织过上述演练。六、原告没有公布过物业收支情况。七、原告多算了物业服务费用，本期未付的物业费用为1084.74元。
本院经审理认定事实如下：被告系仙居县福应街道锦绣明珠小区玺园11幢2单元402室房屋的所有权人。建筑面积122.57平方米。2016年3月31日，原告与被告上述房屋所在小区的业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为被告所在的小区提供物业管理服务，约定时间为2016年4月1日至2019年3月31日。小区各业主物业管理服务费为每月每平方2016年按0.70元计算，2017年按0.85元计算，缴纳费用由业主按其拥有物业的建筑面积在签订物业合同次月起交纳第一年全年物业管理费用，以后每服务周年满后的次月起交纳所处服务周年的全年物业管理费用。原告在合同签订之后对仙居县福应街道锦绣明珠小区玺园进行了物业管理。但被告拖欠2016年4月1日至2017年3月31日的物业费用1084.74元未付。
证明上述事实的证据有原告提供的物业服务合同、物业管理费催缴通知单、欠费明细账单、不动产登记资料查询结果证明及原、被告的陈述。
本院认为，原告江南物业作为被告所在小区的物业管理服务企业，为包括被告在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费。及时交纳物业管理费是业主的主要义务。对于确系物业管理公司的工作违反合同约定的服务质量标准，或对公用部位、公用设施设备等管理不善造成物业环境恶化的，业主可以与原告进行协商解决，亦可要求有关行政部门对此予以处理，或可通过法律规定的形式主张相应权利，而不能以物业服务存在瑕疵而拒绝缴纳物业管理费。因为业主正常缴纳物业管理费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。因此原告要求被告支付拖欠的物业管理费1084.74元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘朝伟于本判决生效之日起十日内支付给原告台州江南物业服务有限公司物业管理费1084.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘朝伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 顾争敏
二〇一八年一月二十九日
代书记员 陈燕霞
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执710号
申请执行人：黄英葵,女,汉族，1984年10月8日出生,住址：广东省珠海市斗门区。
被执行人：深圳财富通宝互联网金融服务有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码证：31934856-X。
法定代表人：李楚旭，该司总经理。
关于申请执行人黄英葵与被执行人深圳财富通宝互联网金融服务有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14828号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕豫军
审判员 聂海琴
审判员 郭 成
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈韵如
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0391执710号申请执行人：黄英葵,女,汉族，1984年10月8日出生,住址：广东省珠海市斗门区。被执行人：深圳财富通宝互联网金融服务有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码证：31934856-X。法定代表人：李楚旭，该司总经理。关于申请执行人黄英葵与被执行人深圳财富通宝互联网金融服务有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14828号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吕豫军审判员  聂海琴审判员  郭 成二〇一六年十二月十四日书记员  陈韵如
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初2114号
原告：程淑均，女，1934年1月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。
被告：王碧华，女，1956年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王碧芳，女，1960年6月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王碧荣，女，1957年8月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：王建容，女，1965年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王寿全，男，1968年1月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王碧文，女，1970年11月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告程淑均与被告王碧华、王碧芳、王碧荣、王建容、王寿全、王碧文赡养纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程淑均及其委托诉讼代理人刘晓瑜，被告王碧华、王碧芳、王碧荣、王建容、王寿全、王碧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程淑均向本院提出诉讼请求：1、要求六被告对原告承担赡养义务，轮流照顾原告生活；2、要求六被告平均承担原告起诉前产生的医疗费5443.12元及护理费1208元；3、要求六被告平均承担原告今后的医疗费。事实和理由：六被告系原告子女。原告于2010年丧偶，孤身一人生活。2016年12月原告因年迈体弱不慎摔倒，后住院治疗9天，产生医疗费5443.12元及护理费1208元，均系被告王碧华垫付。现原告生活困难，不能自理，且无经济来源，要求六被告对原告承担赡养义务。
被告王碧华辩称，愿意赡养原告，同意原告的诉讼请求。
被告王碧芳辩称，愿意赡养原告，同意原告的诉讼请求。
被告王碧荣辩称，愿意赡养原告，但因我现在居住在湖北省，轮流赡养原告不方便，我愿意每年支付赡养费1500元。
被告王建容辩称，愿意赡养原告，同意原告的诉讼请求。
被告王寿全辩称，愿意赡养原告，但原告起诉前产生的医疗费和护理费我不负担。
被告王碧文辩称，愿意赡养原告，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告程淑均提交的原、被告身份关系的证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：六被告系原告子女。原告于2010年丧偶，孤身一人生活。2016年12月，原告因年迈体弱不慎摔倒，后住院治疗9天。现原告生活困难，不能自理。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务。庭审中，被告王碧华、王碧芳、王建容、王寿全、王碧文五人表示愿意轮流照顾原告生活，每人照顾两个月；被告王碧荣因居住较远不便照顾，愿意每年支付赡养费1500元，该款由被告王碧华代管，王碧华、王碧芳、王建容、王寿全、王碧文平均分配，原告程淑均对此无异议，本院予以确认。六被告对平均承担原告今后的医疗费均无异议，本院亦予以确认。原告要求六被告平均承担原告起诉前产生的医疗费5443.12元及护理费1208元，因该费用已由被告王碧华实际支付，该项请求应由被告王碧华另案向其他子女主张，与本案并非同一法律关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款的规定，判决如下：
一、由被告王碧华、王碧芳、王建容、王寿全、王碧文自2017年3月27日起按照以上顺序轮流照顾原告程淑均生活，每人照顾原告两个月；
二、被告王碧荣自2017年3月27日起每年支付原告程淑均赡养费1500元（该款由被告王碧华代管，王碧华、王碧芳、王建容、王寿全、王碧文平均分配）；
三、原告程淑均自2017年3月27日起产生的医疗费用扣除医保报销（如有）的部分由六被告平均负担；
四、驳回原告程淑均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元（原告已预交），由被告王碧华、王碧芳、王碧荣、王建容、王寿全、王碧文平均承担（限被告在本判决生效后五日内迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷 博
二〇一七年三月二十七日
书记员 汪静颖
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初892号
原告：杨高扬，男，1976年8月19日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
被告：赵汉国，男，1977年1月17日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
原告杨高扬与被告赵汉国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨高扬的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨高扬撤诉。
案件受理费减半收取365元，由杨高扬负担。
审判员 何升国
二〇一八年三月九日
书记员 周 涛
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初562号
原告李全海，男，1970年3月1日出生，汉族，住新乡县。
原告李朋，男，1988年4月23日出生，汉族，住新乡县。
原告冷万顺，男，1970年7月29日出生，汉族，住新乡县
原告崔兴岭，男，1974年8月16日出生，汉族，住新乡县。
原告冷全安，男，1973年11月17日出生，汉族，住新乡县。
原告李芳勇，男，1984年9月13日出生，汉族，住新乡县。
原告李全喜，男，1969年6月5日出生，汉族，住新乡县。
原告李全新，男，1966年11月24日出生，汉族，住新乡县。
原告秦云保，男，1964年7月24日出生，汉族，住原阳县。
以上原告委托代理人李全海，男，1970年3月1日出生，汉族，住新乡县。
被告李拥军，男，1973年1月7日出生，汉族，住新乡县。
原告李全海、李朋、冷万顺、崔兴岭、冷全安、李芳勇、李全喜、李全新、秦云保诉被告李拥军劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院起诉，本院于次日决定受理，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了此案，原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月份至2015年8月份，原告等九人受李拥军雇佣在新乡市四季花城3#楼工地从事二次工程（砌墙）工作，约定每平方米工资85元。工程结束后，被告一直未支付工资，为保护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：被告支付原告工资108038.5元及利息。
被告辩称：对原告起诉的事实无异议，工程项目上的人也没有给我钱，我也没有钱给原告他们。
原告向本院提交的证据有：2015年8月10日，被告向原告李全喜等九人出具的证明一份（主要内容：四季花城3#楼砌墙工人工资，2086元、105952.5元）。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告证据无异议，本院对原告证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2015年4月份至8月份，原告李全海、李朋、冷万顺、崔兴岭、冷全安、李芳勇、李全喜、李全新、秦云保在被告李拥军组织下在新乡市四季花城3#楼工地做砌墙工作。2015年8月10日，双方经结算工资总额为108038.5元。被告至今未支付原告工资款。
本院认为：原、被告之间因劳务关系形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，内容合法，应受法律保护。债务应当清偿，被告应向原告支付报酬，故原告的诉讼请求（部分），本院予以支持。关于利息的请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告李拥军于本判决生效后十日内给付原告李全海、李朋、冷万顺、崔兴岭、冷全安、李芳勇、李全喜、李全新、秦云保劳动报酬108038.5元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 吕海玲
二〇一五年六月二十日
书记员 孙天杨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第281号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人付某，无业，2013年11月19日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留十日。因本案于2013年11月16日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人付某犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后于2014年3月27日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派高小纺、武志光出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付某贩卖毒品冰毒1次，重4.75克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人付某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人付某对指控的事实无异议。
经审理查明：
2013年11月16日凌晨，被告人付某与两名吸毒人员经电话联系，在嘉兴市南湖区吉水路与文昌路交叉口的公园内水塘边，将2包合计重4.75克的冰毒贩卖给两名吸毒人员。
以上事实，有经庭审质证的证人证言、搜查证、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品、文件清单及照片、调取证据清单及照片、称重记录及照片、理化检验报告、公安行政处罚决定书、到案经过、户籍信息、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反毒品管理法规，向他人贩卖冰毒1次，重4.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人付某曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2015年2月15日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 晔
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 吴珺娴
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更106号
罪犯李木帅，男，汉族，1986年11月28日出生于河北省承德市双桥区，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）承市刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人李木帅犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2010年2月5日作出（2010）冀刑一终字第2号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2013年1月24日作出（2013）冀刑执字第22号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年；本院于2015年9月15日作出（2015）承刑执字第1473号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱于2017年12月26日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年1月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李木帅在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李木帅在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1798号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李木帅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李木帅减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年一月二十六日书记员杨文静
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1633号
申请执行人:山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号,组织机构代码:16496898-2。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
被执行人:张永滨，男，1966年09月12日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
被执行人:张卫东，男，1975年11月16日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
被执行人:张玉泉，男，1949年07月11日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
本院在执行山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人张永滨、张卫东、张玉泉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）鲁0523民初1600号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
一、查封被执行人张永滨名下的位于广饶县石村镇张庄村045农村宅基地，（证号为：石村张庄045）。
二、查封被执行人张卫东名下的位于广饶县石村镇左家村045农村宅基地，（证号为：石村左家045）。
三、查封被执行人张玉泉名下的位于广饶县石村镇左家村018农村宅基地，（证号为：石村左家018）。
四、上述查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘广明
二〇一七年十二月十三日
书记员 景素文
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第180号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人杨某甲。1994年因扒窃被劳动教养1年；1998年因盗窃被劳动教养1年；2000年因吸毒被劳动教养2年；2007年1月26日因盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑1年10个月，并处罚金人民币3000元，2008年8月11日刑满释放。2013年3月6日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年3月15日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月20日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月4日晚，被告人杨某甲伙同“阿新”（另案处理）在三门县海游镇凯悦大酒店一楼餐厅，由“阿新”站在门口望风，被告人杨某甲拿出手机装作打电话的样子，伺机靠近被害人郑有某在椅背上的衣服，趁没人注意之际，将衣服口袋里的10000元现金窃走。现该赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述、证人杨某乙的证言、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、谅解书、刑事判决书、释放证明、视听资料、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨某甲如实供述犯罪事实，且赃款已追回，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2014年1月5日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林菁优
二〇一三年六月二十日
代书 记员 杨帅帅