江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民再19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕某甲，男，汉族，1931年1月5日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕某乙，女，汉族，1937年8月14日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕某丙，男，汉族，1967年1月15日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕某丁，女，汉族，1968年12月31日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕某戊，男，汉族，1941年12月4日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆某，女，汉族，1943年12月6日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭某，女，汉族，1930年1月30日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，汉族，1920年1月25日出生。
以上再审申请人的共同委托代理人：滕有寿，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕有寿，自然情况同上。
以上再审申请人共同委托代理人：汪建栋，江苏刘洪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，女，汉族，1928年10月1日出生，××。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕某己，女，汉族，1949年6月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕某庚，男，汉族，1951年3月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕某辛，男，汉族，1956年1月17日出生。
以上被申请人共同委托代理人：滕建国，男，汉族，1953年7月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕建国，自然情况同上。
以上被申请人共同委托代理人：谢瑛，江苏钟山明镜律师事务所律师。
再审申请人滕某甲、滕某乙、滕某丙、滕某丁、滕某戊、陆某、彭某、刘某、滕有寿与被申请人陈某、滕某己、滕某庚、滕建国、滕某辛继承、析产纠纷一案，前由南京市玄武区人民法院于2014年12月18日作出（2013）玄民初字第323号民事判决。滕某甲、滕有寿、滕某乙、滕某丙、滕某丁、滕某戊、陆某、彭某、刘某不服，向本院提起上诉，本院于2015年5月4日作出（2015）宁民终字第1218号民事判决。滕某甲、滕某乙、滕某丙、滕某丁、滕某戊、陆某、彭某、刘某、滕有寿不服，向本院申请再审。本院于2016年1月22日作出（2015）宁民申字第161号民事裁定书，裁定再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院于2016年2月17日立案受理。本院依法另行组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。再审申请人滕某戊、陆某、再审申请人暨再审申请人滕某甲、滕某乙、滕某丙、滕某丁、滕某戊、陆某、彭某、刘某的委托代理人滕有寿、上列再审申请人的委托代理人汪建栋，被申请人滕某己、滕某庚、滕某辛、被申请人暨被申请人陈某、滕某己、滕某庚、滕某辛的委托代理人滕建国、上列被申请人的委托代理人谢瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月27日，一审原告滕某甲、滕某乙、滕某丙、滕某丁、滕某戊、陆某、彭某、刘某、滕有寿诉至南京市玄武区人民法院称，原南京市同仁街41号-1房屋（以下简称同仁街41号-1房屋）系滕仲仁所有的财产。滕仲仁及其妻子许淑银分别于1990年6月21日、1969年12月15日死亡。1993年7月左右，同仁街41号-1房屋被拆迁，置换南京市玄武区吉兆花园12号某单元414室（以下简称吉兆花园12号414室）和吉兆花园13号某单元604室（以下简称吉兆花园13号604室）两处房屋。因该两处房屋为同仁街41号-1房屋拆迁安置所得，系滕仲仁原房产的转化，依法应为滕仲仁的遗产。一审原告为滕仲仁的继承人或转继承人等。请求法院确认吉兆花园12号414室和吉兆花园13号604室房屋系滕仲仁的遗产，由一审原、被告共同共有；依法分割该两处房产。
一审被告陈某、滕某己、滕某庚、滕某辛、滕建国辩称，同仁街41号-1房屋是祖产，原告应诉请确认该房产为遗产，而不应诉请确认上述吉兆花园两处房屋为遗产。吉兆花园的两处房屋是被告按照安置房的性质购买的，不属于遗产，原私房已于1993年由南京市政府收购。滕仲仁于1990年6月21日死亡，其配偶先于其死亡。自继承开始之日即1990年6月21日至原告起诉时已超过20年，原告不得再提起诉讼。请求驳回原告的诉请。
南京市玄武区人民法院一审审理后，于2014年12月18日作出（2013）玄民初字第323号民事判决：一、南京市玄武区吉兆花园12号某单元414室的房屋权利，由原告滕某甲、滕有寿、滕某乙、滕某戊、陆某、彭某各享有百分之十四的份额、原告滕某丙享有百分之八的份额、原告滕某丁享有百分之六的份额、剩余百分之二的份额由原告滕有寿代为保管。二、南京市玄武区吉兆花园13号某单元604室的房屋权利，由被告陈某、滕某己、滕某庚、滕建国和滕某辛共同享有。
滕某甲、滕有寿、滕某乙、滕某丙、滕某丁、滕某戊、陆某、彭某、刘某不服一审判决，向本院提起上诉。本院二审经审理后作出（2015）宁民终字第1218号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本案再审中，再审申请人滕某甲、滕某乙、滕某丙、滕某丁、滕某戊、陆某、彭某、刘某、滕有寿诉称，原一、二审认定原同仁街41号-1房屋系滕仲仁与许淑银夫妻共同财产是错误的。许淑银去逝后，涉案房屋应为滕仲仁的个人财产，原一、二审判决对吉兆花园12号某单元414室房屋的处理违反法律规定，在原审判决中出现许淑银母亲的2%的份额由滕有寿代保管，导致再审申请人无法办理涉案范围的房屋权属证书。原审法院认为因无法通知和核实许淑银母亲的全部继承人参加诉讼，对许淑银母亲应得房屋剩余的百分之二份额作保留份额处理与事实不符，是错误的。请求再审依法变更南京市玄武区人民法院（2013）玄民初字第323号民事判决第一项为“南京市玄武区吉兆花园12号某单元414室的房屋权利由滕某甲、滕有寿、滕某乙、滕某戊、陆某、彭某、滕某丙、滕某丁按份共有”。若再审法院认定该遗产系滕仲仁与许淑银的夫妻共同财产，也应当将许淑银母亲应继承百分之二房屋份额产权落实到人。
被申请人陈某、滕某己、滕某庚、滕某辛、滕建国辩称，涉案房产应当属于滕仲仁与许淑银夫妻共同财产，许淑银有权获得一半的权属，并在其死后由其继承人继承，故许淑银母亲在其死后有权继承相应份额，在原审法院审理过程中，再审申请人同意原审法院作保留份额的处理。再审申请人有义务提供许淑银母亲继承人的名单，但我们看到许淑银母亲继承人的名单依然不全，遗漏了许多继承人，所以再审申请人难以达到请求再审法院确定相应份额落实到人的目的。本案系再审，再审申请人提出追加继承人加入诉讼，应当在原一审中提出，其在原一审中既然放弃了权利，做保留份额的处理，根据新民诉法解释，再审申请人对于放弃的权利，不在本案再审审理范围内。
本院再审中，再审申请人滕有寿提供了许淑银母亲继承人的联系方式和家庭住址，并在庭审中陈述，其在原一审中也提供了许淑银母亲部分继承人姓名及联系方式，但原审法院未通知其参加诉讼。本院询问许淑银母亲的继承人对原一、二审由滕有寿代保管许淑银母亲2%房屋权利份额的意见，继承人在表示不放弃继承权利的同时，对代保管的2%房屋权利份额提出异议，要求法院重新审理，公正判决。
再审中，因当事人各执己见，致调解不成。
本院再审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条规定：原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。本案再审中，再审申请人提供了许淑银母亲全部继承人名单及联系方式，而该部分继承人属于本案必须参加诉讼的当事人，因继承人对由滕有寿代保管许淑银母亲2%涉案房屋的权利提出异议，再审中双方当事人无法达成调解协议。原一、二审根据审理时当事人的举证情况，判决许淑银母亲继承人享有的2%权利份额由滕有寿代保管并无不当，鉴于再审中，再审申请人提供新证据，确认了判决中明确应享有2%权利份额的权利人身份，依照最高人民法院上述司法解释的规定，本案应裁定撤销原判决，发回重审。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）宁民终字第1218号民事判决和南京市玄武区人民法院（2013）玄民初字第323号民事判决；
二、本案发回南京市玄武区人民法院重审。
审 判 长 杨 文
审 判 员 陈红旗
代理审判员 于俊涛
二〇一六年六月七日
书 记 员 王嘉玉