江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初2087号
原告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，统一社会信用代码91320000134850027D，住所地南京市北京西路5号。
法定代表人：彭向峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李学富，该公司员工。
委托诉讼代理人：季伟，江苏星月城律师事务所律师。
被告:泰州市新泰建设发展有限公司,统一社会信用代码913212917365032170，住所地泰州医药高新技术产业开发区药城大道鑫泰写字楼1013。
法定代表人：周进，该单位董事长。
委托诉讼代理人：姚曙琴，江苏君谊律师事务所律师。
原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江国际）诉被告泰州市新泰建设发展有限公司（以下简称新泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中江国际的委托诉讼代理人李学富、季伟，被告新泰公司的委托诉讼代理人姚曙琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中江国际向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告双寿安置区地下停车场深井井点降水使用费23519924.7元、双寿安置区南侧1-15号楼桩基和地下停车场深井井点降水使用费31253485.64元、双寿安置区1-15号住宅楼19站、22站、25站电梯安置费13060744.3元、双寿安置区1-15号楼住宅楼植筋工程款3450805.5元，合计71284960.14元。事实和理由：2012年2月26日、2012年11月15日、2013年6月18日，原、被告分别签订建设工程施工合同，合同约定工程名称分别为：双寿安置区地下停车场、双寿安置区南侧1-15号楼桩基和地下停车场、双寿安置区1-15号住宅楼；工程内容分别为：地下停车场部位土建及安装等全部工程；南侧1-15号楼桩基和地下停车场部位土建、安装等全部工程；1-15号住宅楼部位土建、安装等全部工程。约定合同价款：暂定价分别为人民币贰亿伍仟万元整、贰亿贰仟伍佰万元整、肆亿元整（最终以正式预算价为准）。采用固定单价合同、结算总价下浮20%，小区内的供电、供水、管道煤气、通讯及广电等配套设施工程不参加下浮。合同经原、被告签字盖章生效后，原告已履行了全部的合同义务，并于2013年2月25日通过竣工验收，取得单位工程竣工验收证明书。2015年9月底原告向被告递交了双寿安置区地下停车场、双寿安置区南侧1-15号楼桩基和地下停车场深井井点降水使用费竣工结算报告及结算资料，2016年11月原告向被告递交了双寿安置区1-15号住宅楼19站、22站、25站电梯安置、植筋工程竣工结算报告及结算资料；但被告无正当理由，至今未结算支付双寿安置区地下停车场、双寿安置区南侧1-15号楼桩基和地下停车场深井井点降水使用费，双寿安置区1-15号住宅楼19站、22站、25站电梯安装费和植筋工程款。原告为维护自已的合法权利，请求法院依法处理。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告给付双寿安置区地下停车场深井井点降水使用费、双寿安置区南侧1-15号楼桩基和地下停车场深井井点降水使用费、双寿安置区1-15号住宅楼植筋工程及双寿安置区1-15号住宅楼19站、22站、25站电梯安装费工程款74902135.56元。2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
新泰公司辩称：双方目前还没有全部结算，原告单独就这三项提起诉讼证据不足，本身不能证明我方拒不给付，其次不能证明应给付的数额，请求驳回原告的诉请，应当在最后结算时申请一并结算。
本院经审理认定事实如下：2012年2月26日，新泰公司与中江国际签订建设工程施工合同一份，约定新泰公司将双寿安置区地下停车场部位土建及安装等全部工程发包给中江国际；合同暂定价为人民币贰亿伍仟万元整（最终以正式预算价为准），采用固定单价合同，结算总价下浮2%，小区内的供电、供水、管道煤气、通讯及广电等配套设施工程不参加下浮；工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款，承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人；合同价款采用固定单价计价方式确定，工程量按实结算，价格参照进场时预算价格执行；工程竣工验收合格后十天内给付合同总价的40%，并对决算余额计息，计息按当时银行同期贷款基准利率上浮28%计算，工程竣工验收合格满一年付至经发包人指定的中介机构审核的决算总额的70%及该部分利息，工程竣工验收合格满二年付至经发包人指定的中介机构审核的决算总额100%及该部分利息。
2012年11月5日，新泰公司与中江国际签订建设工程施工合同一份，约定新泰公司将双寿安置区南侧1-15号楼桩基和地下停车场部位土建、安装等全部工程发包给中江国际；合同暂定价为人民币贰亿贰仟伍佰万元整（最终以正式预算价为准），采用固定单价合同，结算总价下浮2%，小区内的供电、供水、管道煤气、通讯及广电等配套设施工程不参加下浮；工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款，承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人；合同价款采用固定单价计价方式确定，工程量按实结算，价格参照进场时预算价格执行；工程竣工验收合格后十天内给付合同总价的40%，并对决算余额计息，计息按当时银行同期贷款基准利率上浮28%计算，工程竣工验收合格满一年付至经发包人指定的中介机构审核的决算总额的70%及该部分利息，工程竣工验收合格满二年付至经发包人指定的中介机构审核的决算总额100%及该部分利息。
2013年6月18日，新泰公司与中江国际签订建设工程施工合同一份，约定新泰公司将双寿安置区1-15号住宅楼部位土地建、安装等全部工程发包给中江国际；合同暂定价为人民币肆亿元整（最终以正式预算价为准），采用固定单价合同，结算总价下浮2%，小区内的供电、供水、管道煤气、通讯及广电等配套设施工程不参加下浮；工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款，承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人；合同价款采用固定单价计价方式确定，工程量按实结算，价格参照进场时预算价格执行；工程竣工验收合格后十天内给付合同总价的40%，并对决算余额计息，计息按当时银行同期贷款基准利率上浮28%计算，工程竣工验收合格满一年付至经发包人指定的中介机构审核的决算总额的70%及该部分利息，工程竣工验收合格满二年付至经发包人指定的中介机构审核的决算总额100%及该部分利息。
合同签订后，中江国际依约对合同所涉工程进行了施工，上述工程分别于2013年2月25日、2014年12月30日完成竣工验收。后双方对于双寿安置区地下停车场深井井点降水使用费、双寿安置区南侧1-15号楼桩基和地下停车场深井井点降水使用费、双寿安置区1-15号住宅楼19站、22站、25站电梯安装费及双寿安置区1-15号住宅楼植筋工程款存有争议，但对其余工程量及价款并无异议，针对无争议的工程，新泰公司已支付部分款项。
本案审理过程中，依法委托江苏九九投资管理咨询有限公司对双寿安置区地下停车场深井井点降水使用费、双寿安置区南侧1-15号楼桩基和地下停车场深井井点降水使用费、双寿安置区1-15号住宅楼19站、22站、25站电梯安装费及双寿安置区1-15号住宅楼植筋工程款进行工程造价鉴定，经鉴定，确认上述工程总价款为74902135.56元。
以上事实，有建设工程施合同、竣工验收证明书、鉴定报告等证据予以证实。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行了施工义务，被告应当支付相应的工程款。庭审中，原、被告均表示对于本案讼争以外的其他工程量及价款无争议，且双方已另行确认，对于被告已支付的工程款，双方亦表示应在无争议的工程款中抵扣，多退少补，故本院对此不予理涉。对于本案讼争的工程款，江苏九九投资管理咨询有限公司已作出工程造价鉴定，原、被告对鉴定报告均无异议，本院予以确认。因案涉工程已于2013年2月25日、2014年12月30日完成竣工验收，故被告理应按照合同约定，向原告支付该部分的工程款合计74902135.56元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告泰州市新泰建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司双寿安置区地下停车场深井井点降水使用费、双寿安置区南侧1-15号楼桩基和地下停车场深井井点降水使用费、双寿安置区1-15号住宅楼19站、22站、25站电梯安装费及双寿安置区1-15号住宅楼植筋工程款合计74902135.56元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398225元，鉴定费523000元，合计921225元，原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司负担460612.5元，被告泰州市新泰建设发展有限公司负担460612.5元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 吴 兵
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 刘玉春
二〇一八年二月九日
法官 助理 钱 鑫
书 记 员 唐 月
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。