wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0205刑初22号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。
被告人杨某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月29日被刑事拘留，2015年10月30日被取保候审。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院以齐昂检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院于2016年4月6日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指派代理检察员卢雪菲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月5日14时21分，被告人杨某某醉酒后驾驶黑BY00**二轮摩托车沿齐齐哈尔市昂昂溪区东胜街由南向北行驶，当行至丰源路与东胜街路口时与顾某某驾驶的黑B106**小型轿车相撞，造成两车损坏的结果发生。经检验，在杨某某的静脉血中检出乙醇，含量为98.3㎎／100ml。
被告人杨某某于2015年10月5日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有二轮摩托车照片、现场照片、采血经过、情况说明、机动车驾驶证复印件、户籍证明、破案报告、到案经过、证人顾某某的证言、被告人杨某某的供述及检验报告等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨某某在拘役三个月以下量刑，并处罚金，其量刑情节为坦白。
被告人杨某某对公诉机关指控事实无异议，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨某某归案后能如实供述自己的罪行，且能主动接受财产刑的处罚，具有法定可以从轻处罚情节和酌定从轻处罚情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 迟芳芳
二〇一六年四月十五日
书记员 张春新
本判决中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执954号
申请执行人张志钊。
被执行人西安秦盛房地产开发有限公司。
本院在执行张志钊与被执行人西安秦盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015)西中民高终字第00510号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,本院在执行过程中,已将被执行人纳入被执行人失信名单，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月二十日
书记员 闫 勇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1822号
上诉人（原审原告）毛贵华。
被上诉人（原审被告）浙江金昌物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区裕民路1068号。
法定代表人陈来森。
委托代理人（特别授权）邱莉、潘林妃，公司员工。
上诉人毛贵华因劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告于2007年8月30日起在被告处工作。双方于2012年12月24日签订劳动合同1份，约定合同期为2013年1月1日至2015年12月31日，原告工作岗位为昆仑国际秩序主管，该合同还对其他事项进行了约定。后原告在被告处工作至2015年1月16日。
原告曾签署离职申请表1张，离职种类为辞职。2015年1月31日，原、被告双方签订《劳动合同解除协议》1份，载明现因个人原因，经双方协商一致解除劳动关系，签订协议如下：1、甲乙双方合同解除，双方劳动关系自2015年1月31日起解除；2、乙方应按甲方的规定完成离职手续，如有应归还而未归还之财、物、证件或遗失甲方物品的，甲方有权按公司规定处理；3、乙方月薪结算至2015年1月31日止；4、本协议签署后，甲乙双方不再存在任何关系，乙方不得再向甲方主张任何权利；5、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，自甲、乙双方签字（盖章）后生效。6、补缴2007年至公司开始缴纳社保期间，共计57个月。补缴社保部分的个人部分由毛贵华本人承担，2月2日由综合管理部陪同办理。7、12月份工资3299元、1月工资3299元（含加班工资）、年终奖3586元，扣除处罚金额1000元，扣除个税103.50元，应发9080.50元，作为补缴社保金额个人承担部分，不得再向公司要求发放12月份、1月份、年终奖，合计9080.50元。2015年2月9日，被告向原告支付该协议中的9080.50元。
原告曾向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年5月27日作出绍市劳人仲案字（2015）第263号仲裁裁决，裁决如下：一、浙江金昌物业服务有限公司（以下简称金昌物业公司）在裁决书生效之日起七日内按现行标准到绍兴市柯桥区社会保险事业管理局为毛贵华补缴2007年9月至2012年5月的养老保险费，个人承担部分由毛贵华负担9080.50元；二、驳回毛贵华的其他申请请求。原告对该仲裁裁决不服，现诉至该院，要求解决纠纷。
原审判决认为：该案原告系因个人离职，而与被告达成协议，双方解除劳动合同，被告虽有延期发放工资，但结合原告的离职时间，尚不足以证明原告系被强迫离职，该情形不符合支付经济补偿金之规定，该院对原告主张的经济补偿金不予支持。原告同时主张2014年加班费和未休年休假工资，但双方所签订的协议中已包含加班费，并约定“乙方不得再向甲方主张任何权利”，故该院对该诉请不予支持。原告要求被告补缴社会保险，因不属人民法院审理范围，故对该诉请不予处理。原告要求撤销原仲裁裁决，不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告毛贵华的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告毛贵华负担，于判决生效之日起三十日内向法院缴纳。
上诉人毛贵华不服原审判决，提起上诉称：一、被上诉人存在延期发放工资的客观事实，一审法院未予认定，属认定事实不清。二、被上诉人强迫上诉人离职的事实清楚，双方签订的劳动合同解除协议属无效协议，被上诉人至今拖欠上诉人的加班工资，协议所载明的上诉人不得再向被上诉人主张权利的条款对上诉人不具有法律之约束力。三、一审判决驳回上诉人的所有诉讼请求，致使被上诉人免除仲裁裁决书裁决的补缴社会保险的义务。四、一审法院仅适用合同法未适用劳动合同法，属法律适用错误。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人金昌物业公司答辩称：上诉人与被上诉人签订了离职劳动协议，协议约定上诉人因个人原因离职，双方达成协议，并且在协议中约定加班费、年休假金以及其他费用，双方于2月2日缴纳社保，金额9080元作为缴纳社保之用。后由于时效已超过，社保没有缴纳进去，被上诉人于2月9日把这笔费用通过银行支付给上诉人。关于延迟发放工资的问题，因为当时双方约定了该笔款项是作为社保个人承担部分，所以被上诉人没有把款项直接支付给上诉人，而是作为社保个人承担部分直接冲账。
上诉人在二审中向本院口头提出申请调取在被上诉人处的2013年1月至2015年1月的考勤表、上下班签到表、打卡指纹记录，本院认为上诉人未提交书面申请，且上诉人申请调取的证据与本案争议事实无关联性，本院不予准许。
被上诉人在二审中未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，根据查明的事实，上诉人系因个人原因离职，而与被上诉人达成协议，双方解除劳动合同。双方当事人于2015年1月31日签订的劳动合同解除协议，当事人主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规之禁止性规定，应为合法有效。上诉人虽主张其系被强迫离职，涉案劳动合同解除协议无效，但从本案现有证据，上诉人因个人原因提出离职后，又与被上诉人达成了解除劳动合同的协议，而上诉人提供的证据不足以证明涉案劳动合同解除协议存在法律规定的无效合同之情形，故本院对上诉人提出的该上诉意见不予采纳。本案中，双方订立的劳动合同解除协议第4条约定：“本协议签署后，甲（即被上诉人）乙（即上诉人）双方不再存在任何关系，乙方不得再向甲方主张任何权利。”上诉人作为适格的民事主体，应对协议各条款的内容有所了解，其在协议书上签字认可，系其对自身权利的处分，应对其具有法律之约束力，故上诉人再行主张解除劳动合同的经济补偿金、2014年的加班费及未休年休假工资不符合双方协议之约定，原审法院不予支持，应属正确。至于上诉人主张的补缴社会保险的问题，不属人民法院民事案件审理之范围，本院不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人毛贵华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 叶 婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0736号
原告蒋刚，居民。
委托代理人郭霞普，盐城瑞信律师事务所律师。
委托代理人陆青，男，1983年9月14日生，汉族。
被告潘红伟，居民。
委托代理人吴中庆。
被告侍亮，居民。
委托代理人邱正富。
原告蒋刚与被告潘红伟、侍亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月2日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告蒋刚的委托代理人郭霞普、陆青、被告潘红伟的委托代理人吴中庆、被告侍亮的委托代理人邱正富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋刚诉称，2013年5月4日，被告潘红伟向原告出具了借条一份，向原告借款50万元，月息40‰，借期一个月。被告侍亮对述借款提供连带担保责任并在借条中担保人处签字确认担保责任。手续完备后，原告通过手下职工刘惠的银行卡出借借款50万元并打入被告潘红伟银行账户。现被告没有按约偿还借款本金和利息，经催要追索未果。现请求人民法院判令：1、判令被告潘红伟立即偿还原告借款本金50万元及利息151334元（利息按中国人民银行一年贷款利率四倍计，从实际借款日算至还清之日，暂计算到起诉之日）；2、被告侍亮对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费用。
被告潘红伟辩称，原告的诉求、诉称事实与理由均不成立，被告潘红伟没有向原告借款50万元的事实，其真正的事实是被告侍亮向原告借款50万元，借款过程中，被告侍亮和原告直接联系，这仅仅是在借款的当时，由于被告侍亮是当时江苏农商银行的行长，与原告有一定的经济往来关系，不便出具借条，因此原告与被告侍亮共同叫被告潘红伟出具了借条给原告，借条出具后，原告实际汇款48万元，并不是50万元。被告侍亮借被告潘红伟的名义向原告借款，原告将此款汇到被告潘红伟的账户的同时，就由被告侍亮将所有的借款一一地分别支出。在本案中，原告与被告潘红伟之间不相识，直到现在也不相识，在诉讼前，原告一直是与被告侍亮联系，一直向被告侍亮追偿借款，从未向被告潘红伟追要此款。因此，被告潘红伟没有还款义务，请求法院查明事实，驳回原告对被告潘红伟的诉讼。
被告侍亮辩称，本案借款确实是被告侍亮所借，被告侍亮与雅家乐公司的陈总熟悉，陈总是原告单位的负责人，被告侍亮要借款，陈总答应了，5月4日被告潘红伟和侍亮一起到雅家乐公司借款50万元，当时扣回2万元利息，只打款48万元到被告潘红伟账户上，一个月后，被告侍亮送了2万元现金给陈总。由于资金周转不灵，一直未能还款。同意按本金46万元归还并承担利息。
经审理查明，被告潘红伟于2013年5月4日向原告蒋刚出具借条一份，载明：“借到人民币伍拾万元整，期限自2013年5月4日至2013年6月3日止，月费息40‰；费息按月支付。若逾期偿还及支付费息的，除按约承担费息外，并按应付费息的50%承担违约金，直至清偿借款本息为止。担保人侍亮对借款人应付本息及违约金等，自愿承担连带保证责任，保证期限为还款期限届满之日起两年。对借款本息及违约金，债权人有权向盐城市亭湖区人民法院申请强制执行，借款人及担保人自愿接受强制执行，并承担相关费用（如律师费、诉讼费及执行费等）。借款人：潘红伟2013年5月4日担保人：侍亮2013年5月4日”。被告侍亮在担保人栏签名担保，当日，原告蒋刚通过他人（刘惠）的卡向被告潘红伟中国建设银行卡（卡号为43×××03）汇入48万元，被告借款后未能归还借款，也未按约定支付利息，原告遂诉至法院。原告遂于2014年2月2日诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人分歧较大，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘红伟向原告蒋刚借款后未能按约偿还，应承担相应的法律责任，被告侍亮作为连带保证人应承担连带保证责任。（一）关于借款本金数额如何认定的问题。本案被告潘红伟出具了50万元的借条，原告通过银行汇48万元给被告潘红伟，但原告无证据证明其余2万元以现金方式出借，故应认定借款本金为48万元。（二）关于被告潘红伟是否应承担还款责任的问题。经查明借条系被告潘红伟出具，款项亦为被告收取。原告蒋刚与被告潘红伟借款合同成立，款项已实际支付，被告潘红伟即应承担还款责任。被告潘红伟提出此款是其借款后为被告侍亮所用不承担还款责任的意见，本院不予采信。（三）关于利息的认定。1、原、被告在借条中约定，月利息40‰超过相关法律规定利息标准，应予调整，现原告主张按同期同类银行贷款利率四倍计算，本院予以支持。2、被告侍亮提出已归还利息2万元问题，因其未提供证据证明，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保》第六条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潘红伟应于本判决生效之日起十日内归还原告原告蒋刚借款48万元，并承担利息（计算方式：从2013年5月4日起至判决生效确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍）。被告侍亮承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10310元，由被告潘红伟、侍亮负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10310元。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 云
附相关法律文条
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可心要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）株中法刑一终字第111号
原公诉机关湖南省攸县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汤某某，女，1953年9月24日出生于湖南省攸县，汉族，文盲，农民，住攸县。
委托代理人刘静，湖南金瑞律师事务所律师。
原审被告人陈某某，女，1954年4月8日出生于湖南省攸县，汉族，小学文化，农民，住攸县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年5月29日被监视居住。
湖南省攸县人民法院审理攸县人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人汤某某提起附带民事诉讼一案，攸县人民法院于2014年10月21日作出（2013）攸法刑初字第241号裁定：准许攸县人民检察院撤回对被告人陈某某的起诉，2014年10月24日作出（2013）攸法刑初字第241-1号裁定：驳回附带民事诉讼原告人汤某某的起诉。原审附带民事诉讼原告人汤某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，审理了本案，本案现已审理终结。
本案在攸县人民法院审理过程中，公诉机关以证据发生变化、不符合起诉条件为由，决定撤回对被告人陈某某的起诉。攸县人民法院审查后裁定准许公诉机关撤回对被告人陈某某的起诉。
原审法院认为，公诉机关已撤回对被告人陈某某的起诉，对附带民事诉讼原告人汤某某的起诉，裁定驳回起诉。
宣判后，汤某某不服，以“一审法院审理期限超期、一审法院不应准许攸县人民检察院撤回对被告人陈某某的起诉、本案应将附带民事诉讼和刑事诉讼一并审理”为由提起上诉，请求撤销一审法院（2013）攸法刑初字第241-1号裁定，并支持其原审中的诉讼请求。
本院认为，人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。上诉人汤某某提出“一审法院审理期限超期、一审法院不应准许攸县人民检察院撤回对被告人陈某某的起诉、本案应将附带民事诉讼和刑事诉讼一并审理”的意见，经查，本案属于附带民事诉讼的案件，一审法院对延长三个月审限履行了审批手续，符合法律规定，附带民事诉讼原告人对原审刑事部分裁定不能提出上诉，上诉人就原审附带民事部分裁定的上诉意见于法无据，本院不予采纳。原审裁定程序合法，适用法律准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭加云
审 判 员 周 丹
代理审判员 彭 湘
二〇一五年一月八日
书 记 员 陶树平
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第01593号
原告湖北顺程道路运输有限公司，住所地：孝感市天仙路与北京一路交汇处H17座1单元122号房。
法定代表人梁志刚，该公司总经理。
委托代理人鲍志江、涂远钊，湖北山川律师事务所律师，代理权限：代为签收法律文书、开庭、调查取证，代为变更、增加、撤销诉讼请求，代为参与和解、调解。
被告枣阳市骐顺达汽车服务有限公司，住所地：湖北省枣阳市中兴大道延长线西侧。
法定代表人徐国艮，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人余开红，枣阳市熊集法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代签相关法律文书。
被告胡德明，系司机。
委托代理人蔡义忠，湖北胜和律师事务所律师，代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为进行和解、调解，代收法律文书。
被告凡雪辉，系司机。
被告田建波。
委托代理人肖毅，湖北胜和律师事务所律师，代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为进行和解、调解，代收法律文书。
第三人雷兵，系货运中介。
本院在审理原告湖北顺程道路运输有限公司与被告枣阳市骐顺达汽车服务有限公司、胡德明、凡雪辉、田建波和第三人雷兵公路货物运输合同纠纷一案中，原告湖北顺程道路运输有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北顺程道路运输有限公司撤回起诉。
本案受理费9400元，减半收取4700元，由原告湖北顺程道路运输有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈兴无
审 判 员 陈慧娟
人民陪审员 余培华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 鲁郑文
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4579号
上诉人（原审被告）：杨景运，男，1978年6月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：夏彦军，夏邑县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙银鸽，男，1972年8月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：陈东升，夏邑县法律服务所法律工作者。
上诉人杨景运因与被上诉人孙银鸽民间借贷纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2017）豫1426民初4950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨景运及其委托诉讼代理人夏彦军与被上诉人孙银鸽及其委托诉讼代理人陈东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨景运上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人孙银鸽承担。事实和理由:1、上诉人杨景运在2016年1月15日借被上诉人孙银鸽20000元，过了10多天又借6000元，共计借26000元。上诉人杨景运在2017年1月4日偿还被上诉人孙银鸽利息2000元时，被上诉人孙银鸽威胁上诉人杨景运给出具一个欠条。被上诉人孙银鸽称其给案外人出具的是30000元的欠条，上诉人杨景运看过之后，按照该欠条上的30000元书写了一个30000元的欠条。2、被上诉人孙银鸽在一审诉称上诉人杨景运分两次借被上诉人孙银鸽30000元，但在庭审时说上诉人杨景运分几次借现金共计30000元，这一点可以证明上诉人杨景运没有借被上诉人孙银鸽30000元。上诉人杨景运两次共借被上诉人孙银鸽26000元，于2017年6月4日偿还10000元，还欠被上诉人孙银鸽16000元。
孙银鸽答辩称：被上诉人孙银鸽是上诉人杨景运的姐夫，上诉人杨景运于2016年正月9日因生意用钱，分几次借被上诉人孙银鸽现金30000元，因是亲属关系没有打条。2017年正月4日上诉人杨景运给被上诉人孙银鸽出具欠条一份。2016年3月份上诉人杨景运借被上诉人孙银鸽6000元，没有打条，上诉人杨景运于2017年6月14日偿还10000元。上述事实，有上诉人杨景运给被上诉人孙银鸽出具的欠款凭证和上诉人杨景运在庭审中的自认予以证明，原审法院不存在认定事实错误。上诉人杨景运作为一个具有民事行为能力的成年人，应对自己的行为承担法律责任。上诉人杨景运借款时都没有打条，被上诉人孙银鸽更不会威胁上诉人杨景运出具30000元的凭证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人杨景运的上诉请求。
孙银鸽向一审法院起诉请求：1、判令杨景运偿还借款30000元；2、本案诉讼费由杨景运承担。
一审法院认定事实：孙银鸽系杨景运的三姐夫。农历2016年年初，杨景运因生意需要向孙银鸽几次借现金共计30000元，2016年3月份又借孙银鸽6000元。农历2017年正月4日杨景运给孙银鸽出具欠款凭证一份，内容为“正月初四欠30000元整欠款人：杨景运半年还清”，该欠款凭证上的30000元不包含上述2016年3月份的6000元。2017年6月14日，杨景运偿还了孙银鸽10000元。孙银鸽曾跟随杨景运打工2个月，杨景运支付了孙银鸽工资款1000元。
一审法院认为，杨景运借孙银鸽现金36000元，并就其中的30000元给孙银鸽出具欠款凭证一份，双方约定的借款期限届满后，杨景运没有全部偿还，已经违约，现孙银鸽据此借条起诉杨景运偿还，有事实和法律依据，予以支持，但孙银鸽已偿还的10000元，应予扣除，扣除后，杨景运下欠孙银鸽借款为26000元。孙银鸽主张杨景运所还10000元包含4000元的工资款，因双方就工资的数额存在争议，且杨景运不认可偿还的10000元中包含工资款，因此，孙银鸽的主张不予支持，双方可就工资款另行结算。杨景运辩称，其借孙银鸽款数额实际为26000元，给孙银鸽出具30000元的欠款凭证是因为出具欠款凭证前其看了孙银鸽给别人出具的借条，上面写的是30000元，其按照那个借条上的钱数书写的，但杨景运的主张仅有个人陈述，无其他证据支持，孙银鸽也不认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此对杨景运的抗辩观点，不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨景运于判决生效后十日内一次性偿还原告孙银鸽借款26000元；二、驳回原告孙银鸽的其他诉讼请求。如果未按法院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元（已减半收取），由原告孙银鸽负担50元，被告杨景运负担225元。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对借款本金的认定是否正确。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，在一审判决后，上诉人杨景运偿还被上诉人孙银鸽6000元。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，一审法院依据上诉人杨景运给被上诉人孙银鸽出具的欠款凭证及上诉人杨景运认可的2016年3月份借款6000元事实，认定上诉人杨景运借被上诉人孙银鸽本金36000元正确。上诉人杨景运主张其借被上诉人孙银鸽共计26000元，欠款凭证系受被上诉人孙银鸽胁迫出具，因上诉人杨景运没有提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故上诉人杨景运的上诉理由不能成立，本院不予支持。但鉴于上诉人杨景运在一审判决后又偿还被上诉人孙银鸽6000元，被上诉人孙银鸽对此亦予以认可，故该款应当予以扣除。
综上所述，上诉人杨景运对涉案借款本金数额的上诉理由不能成立，应予驳回。但鉴于上诉人杨景运在一审判决后又偿还被上诉人孙银鸽6000元，被上诉人孙银鸽对此予以认可，故一审判决应当予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持夏邑县人民法院（2017）豫1426民初4950号民事判决第二项，即“驳回原告孙银鸽的其他诉讼请求”。
二、变更夏邑县人民法院（2017）豫1426民初4950号民事判决第一项为“被告杨景运在本判决生效后10日内偿还原告孙银鸽借款20000元”。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费550元，由上诉人杨景运负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩慧芳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘生平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临县城庄镇程家塔村委会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍州煤电集团吕临能化有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西煤炭地质148勘察院。
再审申请人刘生平因与被申请人临县城庄镇程家塔村委会、霍州煤电集团吕临能化有限公司、山西煤炭地质148勘察院侵权责任纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2012）吕民一终字第633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘生平申请再审称，原一、二审法院均已认定被申请人山西煤炭地质148勘察院与临县城庄镇程家塔村委会在申请人承包的林地内钻孔作业毁树修路，事前未征得申请人的同意，事后也未与申请人协商赔偿事宜，共同侵犯了申请人的合法权益，霍州煤电集团吕临能化有限公司也应对该共同侵权行为承担连带赔偿责任。但再审申请人认为，原判决所认定的由二被申请人共同酌情赔偿毁树损失及临时占地补偿款28000元事实不清，缺乏依据，数额太少，显失公平，适用法律确有错误。申请人承包的呼家沟林地受到损害的情况，在一审中已将现场照片提交法庭并经质证完全可以证实，因钻井、开路占地16亩多，毁树8000多株，其损害造成经济损失达到60多万元，判决赔偿28000元，不过是九斗一毛，根本难以弥补。另外，判决由二被申请人承担连带赔偿责任也含糊其辞，没有具体落实各应承担的数额，这样必然形成互相推诿，难以兑现，让再审申请人无所适从。故再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）、（六）项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人向原审法院提供的其所承包林地遭到损毁经济损失数额巨大的现场照片等证据，并未证明林地的损毁程度以及损失数额，其也未申请司法鉴定，相应的侵权赔偿主张无法得到支持，原审法院参照被申请人山西煤炭地质148勘察院与临县城庄镇程家塔村委就赔偿事宜所签订“协议”中的基数酌情确定赔偿数额并无不当。我国法律规定连带责任的含义为“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务”，具体到本案，即再审申请人刘生平可以向最具赔偿能力的任何一方被申请人要求全部赔偿，任何一方被申请人都应向刘生平赔偿全部经济损失，至于被申请人内部之间如何确定自己的赔偿份额则无需再审申请人考虑。综上，刘生平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘生平的再审申请。
审 判 长 牛向宏
审 判 员 王 迪
代理审判员 刘 英
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 杰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1004号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王亿良，男，1989年9月29日出生于江西省万年县，汉族，小学文化，农民，家住万年县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月16日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。
被告人陈攀，男，1983年12月24日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，农民，家住怀宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月16日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。
辩护人马超群，浙江云驰律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）823号起诉书指控被告人王亿良、陈攀犯盗窃罪，于2011年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王亿良、被告人陈攀及其辩护人马超群到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年4月15日6时许，被告人王亿良、陈攀在慈溪市匡堰镇某网吧内，趁被害人张某熟睡之际，窃取其放在电脑桌上的摩托车钥匙，并将停放在网吧门口的摩托车推走。后被告人王亿良、陈攀至慈溪市观城、附海、杭州湾等地销赃未果。次日凌晨2时许，被告人王亿良、陈攀驾驶窃得的摩托车欲前往上虞继续销赃，途经余姚市临山镇时，被临山派出所民警盘查，后二被告人如实供述了盗窃犯罪事实。经鉴定，涉案摩托车价值人民币4300元。
上述事实，被告人王亿良、陈攀在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某的陈述、暂扣物品专用发票、发还物品清单、被盗摩托车照片、价格鉴定报告书、现场监控录像光盘、情况说明、抓获经过及被告人王亿良、陈攀的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亿良、陈攀以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王亿良、陈攀到案后，均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人马超群关于请求对被告人陈攀从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王亿良犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月16日起至2011年9月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人陈攀犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月16日起至2011年9月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一一年八月四日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第178号
原告：王琼英，女，汉族，生于1973年10月30日，住绵阳市。
委托代理人：杨胜梅，四川博思律师事务所律师。
被告：绵阳市鑫发科技有限公司，住址：绵阳市。
法定代表人：袁正刚，总经理。
委托代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师（特别授权）。
原告王琼英诉被告绵阳市鑫发科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由代理审判员周家虎适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告王琼英及其委托代理人杨胜梅、被告的委托代理人贾小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琼英诉称：我于2009年11月到被告绵阳市鑫发科技有限公司上班，现我们已终止劳动关系。劳动关系存续期间，被告仅在2012年才与我签订了为期一年的书面劳动合同，其余时间均没有签订劳动合同。期间被告也没有为原告缴纳社会保险费用。同时被告拖欠原告2012年11月份、2012年12月份、2013年1月份的劳动报酬。现起诉至人民法院，请求判决被告为原告补缴2009年11月至2013年1月的社会保险费用，支付拖欠我的工资7988元及经补赔偿金10753元，被告承担诉讼费用。
被告绵阳市鑫发科技有限公司辩称：我公司是2010年7月22日成立，现我公司没有拖欠原告的工资，2012年10月因生产需要我公司搬迁至安县工业园，原告主动要求解除劳动关系，因此原告要求经济补偿金无事实依据，关于缴纳社会保险费用不是人民法院受案范围，请求驳回原告诉请。
经审理查明：被告是2010年7月22日经绵阳市涪城区工商局登记成立的有限责任公司。原告在2009年11月份（被告成立前）就在被告位于绵阳市经济技术开发区三江电子园的厂区工作，后双方于2012年5月签订了一份期限为2012年1月1日至2012年12月31日的劳动合同，因生产需要，被告于2013年1月19日将现有厂区搬迁至绵阳市安县工业园，搬迁后原、被告双方解除了劳动关系。根据被告提供的工资发放表计算出原告2012年月平均工资为2658.6元。
双方的劳动关系终止后，原、被告在拖欠工资及经济补偿等问题上产生了纠纷，原告于2013年2月28日向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委做出绵劳人仲案（2013）60号仲裁裁决书，后该裁决书被绵阳市中级人民法院以（2013）绵民仲字第41号民事裁定书予以撤销。
以上事实有劳动合同、劳动仲裁裁决书、民事裁定书、企业法人营业执照、绵阳市经开区城南街道板桥社区居委会证明、工资发放表以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律的保护。原告主张被告拖欠工资的事实，被告对是否拖欠工资负有举证义务，被告仅陈述已付清工资但并没有提供相应的证据证实，故本院对原告主张的被告现欠有两个月十九天的工资事实予以采信。对于拖欠工资的具体金额，原告向本院提供了自己书写的计件记录，该计件记录不能客观反映拖欠工资的真实数额，本院根据原告2012年的月平均工资计算拖欠的具体金额较为适宜，故原告被拖欠的工资金额为7000.9元。对于原告主张解除劳动关系经济补偿金，被告拖欠原告的工资拒不支付，原告有权解除双方的劳动关系，被告应当按照劳动合同法的规定给予原告相应的经济补偿。在计算补偿的时间上，被告成立的时间为2010年7月22日，故应当从2010年7月22日起计算原告的经济补偿金，经济补偿金的计算期限为2.5个月。对原告要求被告缴纳社会保险费用的请求，因该部分为劳动保障行政部门的职能，不是人民法院受案范围，故本院对该项请求不予支持。综上，本案中下列应计入被告支付项目：1、拖欠工资：2658.6元／月×2个月＋2658.6元／月÷30天×19天=7000.9元2、经济补偿金：2658.6元／月×2.5个月=6646.5元。据此，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、绵阳市鑫发科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告王琼英拖欠的工资7000.9元、经济补偿金6646.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告绵阳市鑫发科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周家虎
二〇一四年一月十六日
书 记 员 黄雯慧
附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初1200号
原告：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司沚津支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
负责人：黄亮，行长。
委托诉讼代理人：王庆，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：吴家祥，男，汉族，1962年11月3日出生，住安徽省芜湖市芜湖县，
被告：王火娣，女，汉族，1963年10月8日出生，住安徽省芜湖市芜湖县，
被告：凤根宝，男，汉族，1954年8月20日出生，住安徽省芜湖市芜湖县，
被告：张朝凤，女，汉族，1962年12月24日出生，住安徽省芜湖市芜湖县，
被告：阜阳市永基新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州经济开发区，
本院受理原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司沚津支行诉被告吴家祥、王火娣、凤根宝、张朝凤、阜阳市永基新型建材有限公司金融借款纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告吴家祥、王火娣、凤根宝、张朝凤、阜阳市永基新型建材有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司沚津支行撤回起诉。
审 判 长 卢 勇
人民陪审员 曹方平
人民陪审员 骆耀庭
二〇一六年十月十九日
书 记 员 方 婷
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第922号
原告廉江市绿润农业生产资料有限公司。
住所地：广东省廉江市。
法定代表人陆永卓，总经理。
委托代理人李营，该公司员工。
委托代理人陆宇丽，该公司员工。
被告廖在标，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××6912。
原告廉江市绿润农业生产资料有限公司(下称绿润公司)诉被告廖在标买卖合同纠纷一案，本院2015年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坤亮独任审判，书记员方燕君担任记录，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告绿润公司的委托代理人陆宇丽到庭参加诉讼，被告廖在标经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿润公司诉称：被告于2008年2月18日因经营需要向原告采购肥料10吨，货值6200元，当场签名欠款记账。承诺几天后还清但被告言而无信，没有按约定履行还款义务。后原告多次向被告催要欠款，被告才归还3200元，尚欠货款3000元。原告多次催讨无果且被告恶意逃避拒接电话。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决：1、请求法院判决被告偿还货款3000元及利息（利息从2008年2月18日起按月利率1%记至清偿欠款之日止）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告绿润公司对其陈述的事实在举证期限内提供《化肥调拨单》一份，证明被告欠款的事实。
被告廖在标不作答辩,在举证期限内没有向本院提供证据。
经开庭，本院对原告提供的证据进行审核，对其真实性予以确认。
本院查明：被告廖在标于2008年2月18日向原告绿润公司购买肥料10吨，值款6200元。原告绿润公司交付10吨肥料给被告后，被告没有即时付款，原告同意被告欠款记账，被告在《化肥调拨单》上签名确认，后原告多次向被告催要欠款，被告只付款3200元，尚欠货款3000元，经原告多次催收未果而引起纠纷，原告于2015年11月10日诉至本院，请求处理。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据原告提供廖在标签名的《化肥调拨单》，本院应予确认被告廖在标向原告购买肥料10吨值款6200元，当时并欠到该款事实。原告起诉时自认被告支付了3200元，本院应予确认被告尚欠原告货款3000元。因双方没有约定履行期限，根据合同法规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告要求被告支付价款，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。……”规定，本院应予支持。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干具体问题意见(试行)第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”规定，本院对原告的利息请求予以支持，利率可从原告的主张权利之日起(即起诉日2015年11月10日)至履行清本债务之日止，参照银行同期同类贷款利率计息。
被告廖在标经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖在标于本判决发生法律效力之日起十日内清偿欠款人民币3000元及支付利息(自2015年11月10日起至本债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计)给原告廉江市绿润农业生产资料有限公司。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告廖在标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄坤亮
二〇一五年十二月十四日
书记员 方燕君
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”。
第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干具体问题意见(试行)第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初1320号
原告博罗县现代物业管理有限公司。住所地：博罗县长宁镇广汕公路边岭排工业区。
法定代表人李明伍
委托代理人李明华、黄火金，广东巨通律师事务所律师。
被告曹观发，男，汉族，1980年10月24日出生，住广东省博罗县罗浮山风景区。
本院在审理原告博罗县现代物业管理有限公司诉被告曹观发物业服务合同纠纷一案中，原告博罗县现代物业管理有限公司于2017年4月28日书面提出申请，申请撤回对被告曹观发的起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告博罗县现代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告博罗县现代物业管理有限公司负担。
审判员 刘 勇
二〇一七年五月八日
书记员 陈慧珍
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1258号
原告姬春莲，女，汉族，1954年3月23日生。
委托代理人翟坤山，召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告闫萌萌，女，登记身份信息不详。
本院审理原告姬春莲诉被告闫萌萌确认合同效力纠纷一案中，原告姬春莲于2015年12月9日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姬春莲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姬春莲承担。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王卓娅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1217号
原告浙江隆源环境科技股份有限公司，住所地浙江省建德市。
法定代表人周立钢，总经理。
委托代理人厉建民，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告上海复洁环保科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人黄文俊。
本院在审理原告浙江隆源环境科技股份有限公司与被告上海复洁环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解协议为由，于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江隆源环境科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币926元，因适用简易程序减半收取计人民币463元，由原告浙江隆源环境科技股份有限公司负担（已履行）。
审判员 秦岭
二〇一六年二月一日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海西商初字第431号
原告：严根梅。
委托代理人：张帅军。
委托代理人：周玲玲。
被告：宁波市海曙南天塑机有限公司。
法定代表人：庄朋久。
被告：庄朋久。
原告严根梅为与被告宁波市海曙南天塑机有限公司（以下简称南天公司）、被告庄朋久股东资格确认纠纷一案，于2014年10月27日诉至本院。本院于同日受理后，由审判员张静霞独任审理，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告严根梅的委托代理人张帅军、被告南天公司的法定代表人暨被告庄朋久到庭参加了诉讼。
原告严根梅起诉称：2009年7月24日，被告南天公司注册成立，注册资本为300000元人民币。根据工商登记资料载明原告出资120000元，占注册资本的40%，被告庄朋久出资180000元，占注册资本的60%。原告认为，被告提供虚假材料办理了工商登记手续，工商登记手续中包括公司章程、股东会决议等所有原告的签名并非原告本人所书写，而是被告冒用原告名义进行工商登记。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、确认被告南天公司工商登记的股东原告严根梅不具有股东资格，并判令两被告办理变更股权工商登记手续；二、被告承担本案诉讼费。
为此，原告严根梅向本院提交了如下证据材料：
1.被告南天公司的公司基本情况一份，拟证明被告南天公司的基本情况以及被告主体适格，以及2009年7月24日，被告南天公司注册成立，注册资本为300000元，其中原告出资120000元，持有公司40%的股份，被告庄朋久出资180000元，持有公司60%的股份的事实；
2.2009年7月20日公司章程、2009年8月17日股东会决议各一份，拟证明两被告提供虚假材料办理了工商登记手续，工商登记手续中包括公司章程、股东会决议等所有材料上原告的签名并非原告本人所书写的事实，以及原告方自始至终没有开设成立过被告南天公司，也没有向被告南天公司出资，所以原告的名字系被他人冒名成为股东，原告不具备股东资格的事实。
被告南天公司、被告庄朋久在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告诉称的事实被告庄朋久并不清楚，其本人的身份证也被案外人徐金苗拿去，登记成了被告南天公司的法定代表人和股东。当初徐金苗拿其身份证说是用于租房子，并没有说是让其做被告南天公司的股东，被告庄朋久也是现在才知道这个事情的。至于原告是否是股东身份被告庄朋久并不清楚，也不是被告庄朋久冒原告的名字。
被告南天公司、被告庄朋久未向本院提交证据材料。
对于原告提交的上述证据材料，被告南天公司、被告庄朋久提出如下质证意见：对于原告提供的证据1在形式上的真实性没有异议，但是对于原告成为股东的情况被告庄朋久不清楚，被告南天公司的执照是他人冒用被告庄朋久的名字登记注册的，被告庄朋久也不知道其本人是该公司的股东和法定代表人；证据2被告庄朋久的签名并非其本人所签，而且也不是被告庄朋久提交给工商登记机关的，并不清楚。经审核，原告所提交的证据均为原件，均具有真实性、合法性，且和本案具有关联性，原告的证据1能证明被告南天公司的现状，原告的证据2能证明被告南天公司的股东为原告严根梅和被告庄朋久，故本院确认上述证据的相应证明力。
为查明本案事实，本院进行了调查：1.本院于2014年10月30日向宁波市海曙区工商行政管理局调取了被告南天公司的公司基本情况工商登记材料、2009年7月20日的公司设立登记申请书、章程、股东会决议、指定代表或者共同委托代理人的证明各一份，上述材料显示2009年7月20日，原告严根梅和被告庄朋久委托案外人余志英向工商部门递交了公司设立登记申请书、被告南天公司章程、股东会决议等材料，2009年7月24日正式设立了被告南天公司。2.本院于2014年11月12日对余志英所做的调查笔录一份。余志英陈述称，被告南天公司是其同事徐海玲介绍的人让其代为办理设立登记手续的，确认该人并不是被告庄朋久。3.本院于2014年11月13日对徐海玲所做的调查笔录一份。徐海玲陈述称其介绍给余志英办理工商设立登记的人是徐金苗。4.本院于2014年11月13日对徐鹏尧所做的调查笔录。徐鹏尧陈述称2009年系其本人拿了其母亲严根梅的身份证，并借给了徐金苗使用，但徐金苗并没有说明用途。5.2014年11月17日对汪敏娜所做的调查笔录。汪敏娜陈述称，其是宁波天晟会计服务有限公司的员工，被告南天公司委托其所在的公司办理会计记账服务和代办年检事务，被告南天公司具体与她们公司联系的人是一位姓徐的男子。
经质证，原告与两被告对于本院调取的材料和所做的调查笔录形式上的真实性均没有异议；原告对于本院调取的工商登记资料提出，被告南天公司工商资料上原告的签名非其本人所签，被告庄朋久提出工商资料上庄朋久的签名也非其本人所签；对于本院所做的调查笔录，原告提出可以从证言上看出有人冒用原告的名义进行了工商登记，原告不具备被告南天公司的股东资格，被告庄朋久提出，其从没有参与过被告南天公司的经营，所以不知道该公司的具体情况。
综上，本院认定下列事实：
宁波市海曙区工商行政管理局的档案资料载明：2009年7月20日，原告严根梅和被告庄朋久向工商部门递交了公司设立登记申请书、被告南天公司章程、股东会决议等材料，2009年7月24日正式设立了被告南天公司。经本院调查核实，用于成立被告南天公司的公司设立登记申请书、公司章程、股东会决议等资料上“严根梅”的签名并非其本人所签，系被人领用了身份证冒名登记。
本院认为：原告成为被告南天公司的股东，系被他人冒名登记事实清楚，故原告并不具备被告南天公司的股东资格，同时其要求被告南天公司为其办理工商变更登记手续的诉讼请求本院予以支持。而原告称系被告庄朋久冒名为其办理了设立登记手续，并要求被告庄朋久办理变更工商登记手续并无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第四条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条之规定，判决如下：
一、确认原告严根梅不具备被告宁波市海曙南天塑机有限公司的股东资格，被告宁波市海曙南天塑机有限公司于判决生效之日起一个月内办理工商变更登记手续；
二、驳回原告严根梅的其他诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告宁波市海曙南天塑机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 张静霞
二〇一四年十一月十七日
代书记员 裘莹莹
沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沁行初字第00004号
原告张微光，女，1983年2月25日生。
被告沁阳市公安局。住所地：沁阳市团结路。
法定代表人邓予生，该局局长。
委托代理人贾耀华，男，沁阳市公安局法制室副主任。
委托代理人董冬，男，沁阳市公安局西向派出所副所长。
第三人张小荣，女，1953年10月12日生。
原告张微光诉被告沁阳市公安局、第三人张小荣不服治安行政处罚一案，本院于2014年3月10日予以立案。本案在审理期间，原告张微光于2014年4年14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉不违背有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张微光撤诉。
本案诉讼费25元，由原告张微光负担。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
人民陪审员 曹娟娟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 莉
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第01285号
原告十堰市元达商贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市车城西路***号。
法定代表人刘玉军，该公司经理。
委托代理人杨正魁，湖北省十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。
被告东保福。
原告十堰市元达商贸有限责任公司（以下简称“元达公司”）诉被告东保福排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成由审判员熊伟担任审判长，审判员彭剑（主审）、人民陪审员杨波参加的合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告元达公司及委托代理人杨正魁、被告东保福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告元达公司诉称：被告东保福于2013年1月8日与我公司签订《房屋租赁合同书》，约定其租赁我公司所有的位于车城西路109号83.6平米房屋，期限为一年，即从2013年1月1日至2013年12月31日，年租金24000元。合同签订后，被告东保福未按合同约定支付房租，后经我公司于2014年3月17日诉至法院，解除了我们双方之间的租赁合同，但因请求事项中遗漏返还房屋主张，因此判决生效后被告东保福一直未返还该房屋，也未支付所欠房租。故现诉至法院，请求判令被告东保福排除妨碍，立即返还其所占有我公司位于车城西路109号83.6平米的房屋，支付2015年1月1日起至返还房屋之日期间的房租，并由其承担本案诉讼费用。
原告元达公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：产权证号为“十堰房权证张湾区字第××号”的房产证复印件1份，用以证明原、被告双方所争议房产归原告元达公司所有的事实；
证据二：《房屋出租合同书》复印件1份，用以证明原、被告双方签订租赁�同的时间及内容；
证据三：十堰市张湾区人民法院作出的（2014）鄂张湾民一初字第439号民事判决书复印件1份，用以证明原、被告双方之前所签订的租赁合同已经法院判决解除的事实。
被告东保福辩称：原告元达公司不讲诚信，当初签订租赁合同时，我还支付其好处费25000元，但我只租用了三年，原告元达公司就变卦了，因此我要求退还我租金50000元，且我在租用期间对房屋进行了扩建，原告元达公司未给予我妥善补偿。故我不同意返还房屋。
被告东保福为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：收条、收据的复印件7张及协议书、委托书的复印件各1份，用以证明被告东保福在租赁房屋期间进行了扩建及其已缴纳房租至2018年的事实；
证据二：十堰市张湾区土地管理局作出的“十区土字（1998）14号”文件�《新农村住宅建设协议》的复印件各1份，用以证明被告东保福曾支付原告元达公司法定代表人刘玉军好处费的事实。
上述证据经庭审质证，被告东保福对原告元达公司提交的证据一、二、三无异议；对上述原、被告双方均无异议的证据，本院依法予以采信。
原告元达公司对被告东保福提交的证据一、二的真实性无异议，但对证明目的及关联性有异议。
对于上述有争议的证据，本院认为，被告东保福提交的证据一系收条、收据、协议书、委托书，该证据虽能够证明被告东保福租赁原告元达公司房屋的事实，但不足以反映被告东保福足额缴纳租金至2018年的事实，且原、被告双方之间的租赁合同纠纷已经另案处理，因此对于该证据，本院不予评判；被告东保福提交的证据二系十堰市张湾区土地管理局文件及《新农村住宅建设协议》，该证据均系复印件，且不能反映被告东保福向他人支付费用的事实，因此对于原告东保福提交该证据的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2013年1月8日，原告元达公司曾与被告东保福签订《房屋出租合同书》一份，约定被告东保福承租原告元达公司所有的位于十堰市张湾区车城西路109号，面积约83.6㎡的房屋，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日，年租金为24000元。协议签订后，被告东保福即租用原告元达公司的房屋，后因其未按合同约定支付租金，原告元达公司于2014年3月17日诉至本院，后经本院作出（2014）鄂张湾民一初字第439号民事判决，解除了原告十堰市元达商贸有限责任公司与被告东保福之间的租赁合同关系。现因原告元达公司要求被告东保福返还其所租赁的房屋无果，故而成诉。
另查明：该争议房屋自2015年1月1日至今一直由被告东�福占有使用。
本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方之间所签订的租赁合同已经本院于2015年1月13日另案判决解除，并已生效，因此对于原告元达公司要求其返还房屋，并支付占用房屋租金的诉讼请求，本院予以支持，而被告东保福并未提供充分证据证明其已支付租金至2018年及曾因租赁房屋而支付好处费的事实，且其扩建房屋应予补偿的主张已经另案作出处理，故对于被告东保福的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告东保福于本判决生效之日起十日内返还原告十堰市元达商贸有限责任公司位于十堰市张湾区车城西路109号，面积约83.6㎡的房屋一间，并支付原告十堰市元达商贸有限责任公司2015年1月至2016年4月租金，共计32000元。
如果被告东保福未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告东保福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 杨 波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 许小琴
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00109号
申请执行人高某某，女，1957年7月13日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1987年1月7日生，汉族。
申请执行人高某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00500号民事判决书生效后，申请执行人高某某向本院申请执行，执行标的为100700元，案件受理费2300元，执行费1400元，本院受理后，经我院多次寻找被执行人王某某未果，经本院“四查”无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人财产线索，申请执行人对此无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00500号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或可供执行财产线索，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 鑫
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸民初字第61号
原告孙思全。
委托代理人于复荣，山东金恒律师事务所律师。
被告倪国光。
原告孙思全诉被告倪国光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于复荣到庭参加诉讼，被告倪国光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙思全诉称，2011年11月20日，被告倪国光向原告借款20000元，未约定还款日期，后原告多次索要欠款，被告至今未还。现诉至法院，要求判令被告倪国光偿还原告借款20000元。
被告倪国光在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月20日，被告倪国光向原告孙思全借款20000元，并出具借据一份。原告多次索要该款，被告至今未还。
以上事实有被告出具的借据、原告陈述等在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪国光作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告倪国光归还借款20000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告倪国光经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪国光于本判决生效之日起十日内给付原告孙思全借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告倪国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
代理审判员 王 华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 马振海
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民申4号
再审申请人（一审被告）:华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第A幢A单元二层A1-2号房。
负责人李某，男，1970年11月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：吴某，男，1964年7月15日出生，汉族，大专文化，住河南省商丘市。
被申请人（一审原告）：徐某，男，1968年7月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县。
被申请人（一审原告）：史某，女，1969年7月4日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县。系徐进中之妻。
被申请人（一审原告）：徐某2，男，1975年5月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县。
再审申请人华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安财险商丘支公司）因与被申请人徐某、史某、徐某2机动车道路交通事故人身损害赔偿责任纠纷一案，不服本院（2016）豫1424民初2375号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华安财险商丘支公司申请再审称，一审已经认定被申请人徐某、史某、徐某2的总损失为135220.77元，判决华安财险商丘支公司承担12万元。依据事故被申请人已经与驾驶员王某达成协议，已经赔偿被申请人12万元。申请人认为原审认定事实不清，应依法进行再审。
本院经审查认为，一审判决认定华安财险商丘支公司投保应承担赔偿12万元的事实清楚。因驾驶员王某驾驶车辆是在华安财险商丘支公司投保有交强险，该保险公司依法应在保险限额内承担保险责任，故华安财险商丘支公司称判决认定事实不清，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的再审申请。
审判长 蒋召军
审判员 杨莹华
审判员 马秀真
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 琰
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民申4号再审申请人（一审被告）:华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第A幢A单元二层A1-2号房。负责人李某，男，1970年11月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：吴某，男，1964年7月15日出生，汉族，大专文化，住河南省商丘市。被申请人（一审原告）：徐某，男，1968年7月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县。被申请人（一审原告）：史某，女，1969年7月4日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县。系徐进中之妻。被申请人（一审原告）：徐某2，男，1975年5月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县。再审申请人华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安财险商丘支公司）因与被申请人徐某、史某、徐某2机动车道路交通事故人身损害赔偿责任纠纷一案，不服本院（2016）豫1424民初2375号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华安财险商丘支公司申请再审称，一审已经认定被申请人徐某、史某、徐某2的总损失为135220.77元，判决华安财险商丘支公司承担12万元。依据事故被申请人已经与驾驶员王某达成协议，已经赔偿被申请人12万元。申请人认为原审认定事实不清，应依法进行再审。本院经审查认为，一审判决认定华安财险商丘支公司投保应承担赔偿12万元的事实清楚。因驾驶员王某驾驶车辆是在华安财险商丘支公司投保有交强险，该保险公司依法应在保险限额内承担保险责任，故华安财险商丘支公司称判决认定事实不清，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的再审申请。审判长  蒋召军审判员  杨莹华审判员  马秀真二〇一七年三月二十二日书记员  张 琰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第01388号
申请人郭立付。
申请人范英。
本院于2013年11月15日受理了申请人郭立付、范英关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员段钦雁审查此案，现已审查完毕。
申请人郭立付、范英因民间借贷纠纷，于2013年10月11日经枣阳市鹿头司法所主持调解，双方自愿达成了如下调解协议：
范英于2013年12月30日前一次性偿还郭立付本金2500元，利息200元，共计2700元。
本院认为，申请人郭立付、范英的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 段钦雁
二〇一三年十一月二十七日
书记员 张保平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第1903号
原告：李志飞。
委托代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告：冯迎梅。
委托代理人：杨天斌，北京金诚同达律师事务所律师。
本院在审理原告李志飞与被告冯迎梅合同纠纷一案中，原告李志飞于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李志飞的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志飞撤回起诉。
案件受理费3900元（原告已预交），因本案适用简易程序，受理费减半收取1950元，邮寄送达费60元，合计2010元，由原告李志飞负担；另一半受理费1950元，由本院退还原告李志飞。
审判员 叶萍
二〇一四年十月十五日
书记员 马月
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5037号
罪犯关天助，男，1988年12月21日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2008年8月6日作出（2008）城法刑初字第237号刑事判决，以被告人关天助犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。因罪犯关天助在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年1月21日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年1月25日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年5月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯关天助在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关天助在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关天助悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯关天助予以减去有期徒刑五个月十二天（刑期执行至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执异字第3号
案外人许淑颖。
申请执行人边青双，无职业。
委托代理人贾新丽（边青双之友）。
被执行人孙炳强。
被执行人赵颖。
本院在执行边青双与被执行人孙炳强、赵颖债权纠纷一案中，案外人许淑颖提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人许淑颖称，你院采取执行措施，冻结我所有存放于天津市滨海新区法院房屋拍卖款，我作为案外人与执行案件无关，请求解除对于房屋拍卖款的冻结。
本院查明，2012年4月，申请执行人与被执行人因债权纠纷在本院成讼，2012年4月9日本院下达（2011）北民初字第1167号民事判决书，判决被告（被执行人）孙炳强、赵颖返还原告（申请执行人）140000元。被告（被执行人）孙炳强、赵颖不服提出上诉，2012年6月29日天津市中级人民法院下达2012一中民一终字第968号判决书，驳回上诉，维持原判。2013年2月20日申请执行人向本院申请执行，在执行中，本院采取执行措施，将案外人许淑颖在天津市滨海新区人民法院房屋拍卖款予以冻结。
本院认为，作为本案执行依据的判决书并未确定许淑颖承担偿还义务，异议人提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对于案外人许淑颖房屋拍卖款的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙家全
审判员 王子亮
审判员 李景长
二〇一四年十二月一日
书记员 张恩华
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍越商初字第31号
原告：青岛晟××国际××有限公司。住所地：青岛市
市南区××旗××户。
法定代表人：牛某某。
被告：绍兴××针××服饰有限公司。住所地：绍兴市
××湖新区灵芝镇××村。
法定代表人：金某某。
本院在审理原告青岛晟××国际××有限公司诉被告绍
兴××针××服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告青岛晟
××国际××有限公司既未在规定的期限内预交案件受理费，
亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之
规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘娜
二〇一一年一月十八日
书 记 员 李静
宋体黑体仿宋天津市南开区人民法院天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2737号
原告王静，女，1987年8月6日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人张国良，河东区148专线法律服务所法律工作者。
被告刘瑞，女，1987年8月17日出生，汉族，住天津市南开区。
原告王静与被告刘瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人张国良，被告刘瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，原告与被告相识于2013年2月国泰人寿保险公司举办的相亲联谊活动，二人以朋友相待。2013年5月，被告向国泰人寿保险公司天津分公司投保时，请求原告暂时垫付首年保费，承诺立即归还。5月20日，原告为被告交纳6827元，但时至今日，被告分文未还，还在2014年3月办理退保手续，恶意提取保费1314元。故原告起诉要求被告返还原告为其垫付的保险费6827元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、现金存款凭证复印件。
被告刘瑞辩称，原告、被告关系属实。2013年5月，被告为原告提升业绩，经原告介绍购买保险，当时被告并没有购买保险的意愿，原告也没有讲明保险条款，被告明确表示没有钱，原告的公司领导要求原告垫付。被告在合同上签字，但原告并未通过被告的银行卡交纳保险费，被告不知道交纳保险费的情况及数额，被告也不清楚原告因该保险合同取得的提成及收益。后被告想另行购买保险，询问原告，原告态度恶劣，故被告要求退保，原告并未及时退保。被告多次投诉，于2014年3、4月左右，办理退保，取得款项1314元。被告作为受害者，利益也受到损害，故不同意返还原告6827元，只同意返还原告1314元。
被告未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告与被告于2013年初相识。2013年5月15日，被告向原告所在单位即国泰人寿保险有限责任公司购买“国泰美裕人生两全保险（分红型）”，首期即第一年保险费为6827元。当日被告表示没有钱，原告表示其可以垫付。2013年5月20日，原告以被告名义向国泰人寿保险有限责任公司天津分公司交纳保费6827元。2014年3月，被告办理退保手续，并领取保费1314元。但被告至今未偿还原告垫付款项。
本院认为，原告为被告购买保险垫付首期保险费6827元，对此事实双方均予以认可。被告虽提出其购买保险系为原告提升业绩而非其有购买保险的意愿，但被告根据保险合同实际享受保险利益，且被告退保后亦领取退保费1314元，本院认定被告购买保险合同系其真实意思表示。被告所购保险的首期保费6827元系原告垫付，该款应认定为被告向原告所借款项。双方对还款期限未做出约定，考虑被告已经实际领取退保费1314元，现原告向被告主张偿还欠款，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告刘瑞返还原告王静6827元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵春玲
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 鹏
附：
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2737号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人王益成，南部县农村信用合作联社职工。
被告刘从强，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告刘从强金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何敏
二〇一四年七月一日
书记员 李波
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10125号
原告：陕西鸿业标识设计制造有限公司。住所地，西安市经开区明光路166号西安工业设计产业园凯瑞D座6层01室。
法定代表人：张锦红，该公司总经理。
委托代理人：曹海峰，该公司职员。
委托代理人：朱艳飞，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：陕西中投融城房地产开发有限公司。住所地，西安市高新区锦业一路10号中投国际B座5层20507室。
法定代表人：沈旭刚，该公司董事长。
委托代理人：宋红安，该公司职员。
本院在审理原告陕西鸿业标识设计制造有限公司与被告陕西中投融城房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告原告陕西鸿业标识设计制造有限公司于2017年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西鸿业标识设计制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1534元，减半后由原告负担
审判员 路安平
二〇一七年八月十四日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2017年月日送达
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02068号
原告：高某，女，1991年12月25日生，汉族，农民，中专文化，住安徽省萧县。
被告：孟某某，男，1991年7月18日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
本院受理原告高某诉被告孟某某离婚纠纷一案，因被告孟某某下落不明，应转换为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李德强
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 曹佩力
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平商初字第978号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
代表人荆云叶，支行行长。
委托代理人赵爱军，男，1975年2月2日生，汉族，支行员工，住。
被告郑生鹏（37028319830922833X），男，1983年9月22日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告郑仁岗（370283197501278316），男，1975年1月27日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告郑铁春（370226197010268319），男，1970年10月26日生，汉族，农村居民，住平度市
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛平度市支行与被告郑生鹏、郑仁岗、郑铁春金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛平度市支行于2012年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛平度市支行自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛平度市支行撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛平度市支行负担。
审判员 于汉波
二〇一二年五月十日
书记员 耿学辉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0752号
原告江苏远大机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区江溪街道峰泉路25号。
法定代表人许震威，该公司董事长。
委托代理人王全平，该公司职员。
被告包头市国卉能源科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区友谊大街22号街坊中鸿大楼302室。
本院在审理原告江苏远大机械科技有限公司（以下简称远大公司）诉被告包头市国卉能源科技有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告远大公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远大公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告远大公司撤回起诉。
案件受理费1476元，减半收取738元（此款已由远大公司预交），由远大公司负担。
审判员 许 超
二〇一五年十一月三日
书记员 俞亦乐
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3626号
原告张保林，男，汉族，1982年2月19日出生，中专文化，个体户。
委托代理人李良荣，系宁夏麟祥律师事务所律师（一般代理）。
被告魏艳红，女，汉族，1986年1月10日出生，高中文化，个体户。
原告张保林与被告魏艳红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员马丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保林及其委托代理人到庭参加诉讼，被告魏艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张保林诉称，2014年11月14日，被告因其小姑子艾雨做生意需周转资金向原告借款10万元，约定月息3分，给原告出具借条一张。2015年11月14日，被告向原告还款10万元。原告追问尚差利息36000元，被告说：“我小姑子还这笔钱，就没有还利息。”后经原告向被告小姑子艾雨了解得知，艾雨在还款时将本息一次性给清。被告应按照双方的约定到期还本付息，原告多次向被告索要利息，被告推诿不付。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告向原告立即支付借款利息36000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告张保林为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
一、被告魏艳红给原告出具的借条一张（复印件），虽不能直接证明被告魏艳红借款还本付息的情况，但结合后面的证据可以证明被告只还了借款本金，没有归还利息的事实；
二、原告与被告之间的音频两段、原告与艾雨的录音视频一段（附书面稿三份），证明被告借款10万元，还款时未支付利息，且艾雨在2015年11月14日将136000元一次性给被告付清；
三、2014年11月吴忠黄河农村商业银行贷款利率执行参照表，证明原、被告约定的利率不超过当时银行利率的四倍；
四、银行转账流水一份，证明2015年11月14日被告向原告还款时只归还了10万元本金，没有归还利息的事实。
被告魏艳红未到庭、未答辩、未质证。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据一虽系复印件但具有真实性，且与原告提交的证据四相印证，对原告提交证据一、四的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认；原告证据二、三的真实性无法核实，故本院不予确认；。
经审理查明，2014年11月14日，被告魏艳红向原告借款100000元并出具借条一张，载明“今借到张保林现金壹拾万元整（￥100000）借款人：魏艳红2014年11月14日备注：月息3分钱”。2015年11月14日，被告通过银行转账向原告还款100000元。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条虽系复印件，但结合原告提交的银行转账流水可以证明被告于2014年11月14日向原告借款的事实，双方在借条中明确约定月息3分。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告要求被告按照月息3分支付自2014年11月14日至2015年11月14日之间的借款利息36000元，原、被告约定月息3分高于法律规定的年利率24%，应按照年利率24%计息，故被告应按照月息2分支付自2014年11月14日至2015年11月14日之间的借款利息24000元。被告魏艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏艳红欠原告张保林借款利息24000元，限被告魏艳红于判决生效后二十日内付清；
二、驳回原告张保林其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告张保林负担150元，被告魏艳红负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马丽娟
二〇一六年一月十八日
书记员 柯颖璐
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条?借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3626号
原告张保林，男，汉族，1982年2月19日出生，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人李良荣，系宁夏麟祥律师事务所律师（一般代理）。
被告魏艳红，女，汉族，1986年1月10日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告张保林与被告魏艳红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员马丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保林及其委托代理人到庭参加诉讼，被告魏艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张保林诉称，2014年11月14日，被告因其小姑子艾雨做生意需周转资金向原告借款10万元，约定月息3分，给原告出具借条一张。2015年11月14日，被告向原告还款10万元。原告追问尚差利息36000元，被告说：”我小姑子还这笔钱，就没有还利息。”后经原告向被告小姑子艾雨了解得知，艾雨在还款时将本息一次性给清。被告应按照双方的约定到期还本付息，原告多次向被告索要利息，被告推诿不付。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告向原告立即支付借款利息36000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告张保林为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
一、被告魏艳红给原告出具的借条一张（复印件），虽不能直接证明被告魏艳红借款还本付息的情况，但结合后面的证据可以证明被告只还了借款本金，没有归还利息的事实；
二、原告与被告之间的音频两段、原告与艾雨的录音视频一段（附书面稿三份），证明被告借款10万元，还款时未支付利息，且艾雨在2015年11月14日将136000元一次性给被告付清；
三、2014年11月吴忠黄河农村商业银行贷款利率执行参照表，证明原、被告约定的利率不超过当时银行利率的四倍；
四、银行转账流水一份，证明2015年11月14日被告向原告还款时只归还了10万元本金，没有归还利息的事实。
被告魏艳红未到庭、未答辩、未质证。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据一虽系复印件但具有真实性，且与原告提交的证据四相印证，对原告提交证据一、四的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认；原告证据二、三的真实性无法核实，故本院不予确认；。
经审理查明，2014年11月14日，被告魏艳红向原告借款100000元并出具借条一张，载明”今借到张保林现金壹拾万元整（￥100000）借款人：魏艳红2014年11月14日备注：月息3分钱”。2015年11月14日，被告通过银行转账向原告还款100000元。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条虽系复印件，但结合原告提交的银行转账流水可以证明被告于2014年11月14日向原告借款的事实，双方在借条中明确约定月息3分。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告要求被告按照月息3分支付自2014年11月14日至2015年11月14日之间的借款利息36000元，原、被告约定月息3分高于法律规定的年利率24%，应按照年利率24%计息，故被告应按照月息2分支付自2014年11月14日至2015年11月14日之间的借款利息24000元。被告魏艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏艳红欠原告张保林借款利息24000元，限被告魏艳红于判决生效后二十日内付清；
二、驳回原告张保林其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告张保林负担150元，被告魏艳红负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员马丽娟
二○一六年一月十八日
书记员柯颖璐
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第341号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人周某某，男，1987年3月17日出生，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年7月16日被灵宝市公安局抓获，同年7月17日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人李向东，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人周某某犯非法吸收公众存款罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、张庆平出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人李向东，集资参与人杨某及集资参与人姚某某、姚某甲、党某某的委托代理人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2012年2月13日，李某某（另案处理）在灵宝市注册成立灵宝市金铧黄金珠宝有限公司，李某某任执行董事、法定代表人；2013年12月26日，李某某又在灵宝市注册成立灵宝市久龙博工贸有限公司，李某某任执行董事、法定代表人。公司成立后，李某某以河南久龙博投资担保有限公司灵宝分理处及灵宝市金铧黄金珠宝有限公司名义，开始从事吸收公众存款对外投资、放贷，从中赚取利差的非法金融业务。期间，李某某先后在灵宝市阳店镇、西闫乡、故县镇设立三个分店，分别由李某甲（在逃）、李某乙（在逃）、刘某甲（另案处理）负责；刘某任会计；张某甲任出纳；招揽周某某、尉某某、王某甲、王某乙、孙某某、王甲某、周甲某、侯某某为员工，专门为公司吸收公众存款。对外宣传投资河南久龙博投资担保有限公司灵宝分理处、灵宝市金铧黄金珠宝有限公司，到期可归还本金并获取高额利息回报，诱使他人进行投资，并将吸收资金以更高利息对外进行放贷、投资，从中赚取非法利润，至2015年1月案发。经司法鉴定，河南久龙博投资担保有限公司、灵宝市金铧黄金珠宝有限公司自2013年至2014年10月，共向202户吸收资金1612.64万元，未归还本金185户1513.71万元。其中，周某某个人向5户吸收资金155万元，全部未归还。认定事实的证据如下：被告人周某某及同案犯的供述和辩解；被害人姚某某、杨某等人陈述；鉴定意见；书证理财合同、抓获经过、情况说明等。公诉机关认为，被告人周某某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百七十六条，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人周某某对指控罪名不持异议，辩称杨甲某不是自己名下的客户，杨甲某存入的33万元不应计算在自己的犯罪数额中。辩护人李向东提出的辩护意见是：1、本案应作为单位犯罪起诉，被告人周某某不宜作为直接责任人追究责任；2、杨甲某的33万元不应计算在被告人周某某的犯罪数额内；3、被告人周某某能够如实�述自己的罪行，主观恶性较小，可以从轻处罚。
经审理查明，2012年2月13日，李某某（另案处理）注册成立灵宝市金铧黄金珠宝有限公司，李某某任法定代表人，公司经营范围：金、银、珠宝饰品销售。2013年12月26日，李某某注册成立灵宝市久龙博工贸有限公司，李某某任法定代表人，公司经营范围：矿产品购销（国家限制产品除外），建材销售，从事货物和技术的进出口业务（国家法律法规规定应经审批方可经营或者禁止进出口的货物和技术除外）。公司成立后，李某某又以河南久龙博投资担保有限公司投资理财名义，开始对外从事吸收公众存款并投资、放贷，从中赚取利差的非法金融业务。期间，李某某招揽被告人周某某为员工，对外宣传投资河南久龙博投资担保有限公司、灵宝市金铧黄金珠宝有限公司，到期可归还本金并获取高额利息回报，吸收公�存款，至2015年1月案发。经司法鉴定，河南久龙博投资担保有限公司、灵宝市金铧黄金珠宝有限公司自2013年至2014年10月，共向200余户吸收资金1600余万元，其中被告人周某某于2014年7月2日介绍姚某某存款23万元，存款期限3个月，月息1.5分，案发前已兑付1.035万元。于2014年7月8日介绍姚某甲存款32万元，存款期限3个月，月息1.5分，案发前已兑付1.44万元。于2014年4月7日介绍党某某陆续存款17万元，存款期限3个月，月息1.5分，案发前已兑付1.35万元。于2014年8月22日介绍杨某存款50万元，存款期限9个月，月息2.5分，案发前已兑付1.25万元；于2014年6月29日介绍杨甲某陆续存款33万元，存款期限3个月，月息1.5分，案发前已兑付1.485万元。以上五户共计存款155万元，已兑付6.56万元，未兑付148.44万元。被告人周某某在2014年2月至2014年8月从公司领取工资及业务提成1.129万元。
�述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人周某某作案时已达到完全刑事责任年龄及前科情况；
2、集资参与人姚某某、杨某、杨甲某的陈述，证人刘某甲、张某甲、陈某某等人的证言，司法鉴定意见书，书证抓获经过、理财合同、银行卡交易明细、情况说明等，证实被告人周某某非法吸收公众存款的事实；
3、被告人周某某及同案犯李某某、刘某甲的供述与上述证据相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某某的辩解及�辩护人提出应当按照单位犯罪追责、杨甲某的33万元不应计入犯罪数额的辩护意见，无事实依据，不予采纳。被告人周某某为李某某非法集资提供帮助，从中获取提成等费用，系从犯，应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年10月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人周某某违法所得11290元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一六年二月三日
书 记 员 亢 凯
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第341号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人韦运侨，居民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月24日被灵山县公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
辩护人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人韦运侨犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同年8月3日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人韦运侨及其辩护人陈文伍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月24日下午，被害人刘某丁与黎某甲的母亲潘某在灵山县那隆镇那隆市场内因赌资发生纠纷，后被害人刘某丁打伤潘某。黎某甲知道后约韦某甲帮助追讨医药费，韦某甲又约被告人韦运侨一起前往灵山县那隆镇那隆市场向被害人刘某丁追讨医药费。后因语言不合，双方发生谩骂，被告人韦运侨上前用手勒住被害人刘某丁的颈部并将被害人刘某丁摔倒在地上，又用拳头朝被害人刘某丁的脸部打了一拳。在围观群众的劝阻下，被告人韦运侨与黎某甲、韦某甲等人离开现场。被害人刘某丁被摔倒后一直躺在地上，不久，周围群众发现被害人刘某丁面色发青，便打报警及急救电话。医务人员来到后对被害人刘某丁实施抢救措施，但被害人刘某丁经抢救无效死亡。广西金桂司法鉴定中心经对被害人刘某丁进行法医病理检验，诊断：①被害人刘某丁脑出血死亡；②脑出血部位部分血管管壁厚薄不均，内膜增厚并纤维化玻璃样变性，内膜、中膜局部粘液变性，符合脑动脉粥样硬化的病理变化，该血管病变在外力作用下更易破裂出血；③被害人刘某丁血液检出乙醇323.15MG／100ML，为醉酒状态，醉酒后血管更容易破裂出血。结论为被害人刘某丁符合徒手伤致脑出血死亡。
另查明，2015年2月24日16时许，被告人韦运侨主动到灵山县公安局那隆派出所投案，归案后如实交代其主要犯罪事实。当日，被告人韦运侨被刑事拘留。2015年3月17日、8月18日、25日，黎某甲、韦某甲及被告人韦运侨的家属代被告人韦运侨赔付了殡葬费、医疗费等各项经济损失共人民币150000元给被害人刘某丁的家属，被害人刘某丁的家属对被告人韦运侨的行为表示谅解。
以上事实，被告人韦运侨在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警案件登记表、受案登记表，到案经过，户籍证明，证人韦某甲、刘某甲、劳某、黄某、檀秋梅、韦某乙、洪某、梁某、刘某乙的证言，证人韦某丙、黎某乙、潘某、刘某丙、黎某甲的证言及辨认笔录、相某，被告人韦运侨的供述及辨认笔录、相某，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（DNA）字（2015）162号鉴定书，广西金桂司法鉴定中心（2015）尸鉴字第30号对刘某丁死因的检验鉴定意见书，灵山县那隆镇卫生院死亡记录、灵山县公安局勘验笔录、搜查笔录、提取笔录、辨认现场笔录、现场方位图、现场照片、扣押清单，收据，和解协议、谅解书证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦运侨故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控应当以故意伤害罪追究被告人韦运侨的刑事责任成立。被告人韦运侨在其犯罪行为已被公安机关掌握但尚未被采取强制措施的情况下，主动到公安机关投案，归案后如实交代其主要犯罪事实，是自首，依法可以对被告人韦运侨从轻或减轻处罚。案发后，被告人韦运侨的家属及黎某甲、韦某甲代被告人韦运侨赔偿了被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可对被告人韦运侨酌情从轻处罚。
根据被告人韦运侨的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现、对社会的危害程度以及结合本案的实际案情，本院决定对被告人韦运侨减轻处罚。故对公诉机关、辩护人认为被告人韦运侨有自首情节并建议对其减轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十三条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人韦运侨犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月24日起至2020年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄庆华
代理审判员 黄津钰
人民陪审员 劳景权
二〇一五年九月一日
书 记 员 谢冬梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2743号
原告高素军。
委托代理人殷宝信。
被告贾彦平。
被告朱丹。
被告王鑫。
原告高素军诉被告贾彦平、朱丹、王鑫租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长、与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高素军的委托代理人殷宝信到庭参加了诉讼，被告贾彦平、朱丹、王鑫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告高素军诉称，2014年1月25日被告贾彦平、朱丹在我处租赁轿车一辆，后拖欠我租赁费用30000.00元未给付，经我多次索要，被告贾彦平、朱丹于2014年6月11日为我出具欠据一份，由被告王鑫为该欠款提供担保。后偿还10000.00元，尚欠20000.00元未予偿还。故起诉至法院，请求判令被告给付租赁费20000.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：
1、《老高汽车租赁合同书》一份。
2、被告出具的欠据原件一份。
被告贾彦平、朱丹、王鑫经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2014年1月25日，被告贾彦平、朱丹在原告高素军处租赁冀H588**号轿车一辆，租赁双方于同日签订了汽车租赁合同，由被告王鑫提供担保。合同约定该车辆每日租金350.00元，押金1000.00元。2014年6月7日被告将车辆交回，共租赁使用133天，总共租金46550.00元。租赁期间被告向原告五次支付租金14000.00元，并交纳租车押金1000.00元，计15000.00元，扣除后尚拖欠租金31550.00元。另外，被告还车时，有违章停车两次，罚款200.00元，车辆左前门和前杠的钣金维修费600.00元，燃油费100.00元，计900.00元。共计欠款32450.00元。后经原告索要，被告于2014年6月11日，给付2450.00元，其余30000.00元，被告贾彦平、朱丹给原告出具欠据一张，由被告王鑫担保。2014年6月15日被告贾彦平偿付10000.00元，尚欠原告租金20000.00元。后经原告索要一直未有给付，原告诉至本院，请求三被告给付欠款20000.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告贾彦平、朱丹租用原告高素军冀H588**号轿车使用，双方签订了《汽车租赁合同》，事实清楚、证据充分。二被告租用原告车辆，未按照合同约定全部履行给付租车费用的义务，尚欠原告租赁费20000.00元，依照法律规定，承租人应按合同约定履行给付义务，故原告起诉请求应予支持。被告王鑫未履行保证义务，应承担连带保证担保责任，保证人履行保证责任后有权向债务人贾彦平、朱丹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告贾彦平、朱丹给付原告高素军租金人民币20000.00元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王鑫对上述第一项承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人贾彦平、朱丹追偿。
案件受理费300.00元，由被告承担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判长 邵 杰
审判员 张倩影
审判员 王俊林
二〇一四年九月一日
书记员 管思雯
南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3937号
原告刘银。
被告郑盈。
本院在审理原告刘银与被告郑盈民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期间未预交诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋娜
二〇一七年五月十六日
书记员 马军