江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00239号
原告熊汉亚。
委托代理人王明祥、曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告水玉华。
被告陈海清。
两被告共同委托代理人陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
原告熊汉亚与被告水玉华、陈海清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐晓东独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。后转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告熊汉亚、委托代理人王明祥在第一次开庭时到庭参加诉讼。原告熊汉亚的委托代理人曹健、被告水玉华及两被告的共同委托代理人陈亚平在两次开庭时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊汉亚诉称：2013年3月18日，水玉华、曾玉红夫妇立据向原告借款30万元，约定借款月利率2%，借款期限一年，被告陈海清为该借款提供连带保证担保。借款期限届满后，水玉华夫妇经多次催要，向原告支付了部分利息，被告陈海清未承担保证责任。截止2015年1月7日，水玉华夫妇尚欠原告借款本金18.7万元、利息13.2万元，合计31.9万元。请求法院判令两被告偿还借款本息31.9万元，从2015年1月8日以后按照约定利率另行支付利息。
被告水玉华在2014年7月9日与我签订了还款协议及向我还款5万元是事实，但该5万元还款并不是协议的20万元中的还款。
原告熊汉亚为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2013年3月18日，水玉华、曾玉红出具的30万元的借条一张，被告陈海清作为担保人在借条上签名；
2、2013年3月18日，江苏射阳农村商业银行出具的银行账户转账4万元记录、存款16万元凭条、取款10万元凭条各一份。
3、2014年3月20日，由被告水玉华出具的承诺书两份。
被告水玉华辩称，我向原告出具30万元借条是事实，但我仅收到原告借款20万元。请求法院依法处理。
我在2014年7月9日与原告签订还款协议当日，已经向原告归还了5万元。
被告水玉华为支持其答辩理由，向本院提供以下证据：
1、2014年7月9日，原告熊汉亚与案外人ＸＸ及被告水玉华签订的还款协议一份；
2、2014年7月9日，原告熊汉亚出具的收到被告水玉华归还的本金5万元收条一张；
3、2014年9月14日，原告熊汉亚出具的收到被告水玉华1万元收条一张；
4、2014年11月21日，中国农业银行转账单一份；
5、水玉华银行卡账户明细查询单一份；
6、证人颜某出具的书面证言一份；
7、证人陈某到庭陈述的证人证言。主要内容为：证人对原告与水玉华发生20万元往来一开始不清楚。后来证人让水玉华的父亲借了5万元，在一个茶楼里，有原告夫妇、水玉华、ＸＸ、颜某、证人、以及水玉华的父亲在场，签订了还款协议，讲明该5万元是归还的本金之后，才把该5万元交付给原告。并且这笔还款是20万元中的5万元。
被告陈海清辩称，我替被告水玉华向原告借款提供担保是事实。但保证人的保证期限为六个月已过，保证责任已经免除。请求法院依法处理。
被告陈海清未提交证据。
质证时，两被告对原告提交的证据的真实性未提异议，但被告水玉华认为证据1中仅收到原告借款20万元，且该借条是原告提供的，其没有看具体内容；证据2中的取款10万元，原告并没有向被告水玉华交付，而是用于原告妻子门市经营；证据3中的签名是真实的，但是原告提供的样本，其没有看内容就签字了。原告对被告水玉华提交的证据1-5表示认可，对其余证据不予认可，认为证据6未反映整个事实经过，证据7证人作了伪证。被告陈海清对被告水玉华提交的证据未提异议。
本院认为，原告熊汉亚提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。被告水玉华提交的证据1-5来源合法，内容真实，能够证明案件事实，且原告表示认可，本院予以认定；证据6系证人出具的书面证言，而证人未到庭陈述证言，并接受其他当事人的质询，故本院不予认定；证据7中证人陈某虽到庭陈述了证言，但该证言为孤证，无其他证据印证证言中的事实，故本院不予认定。
本院经审理查明：2013年3月18日，曾玉红和被告水玉华向原告熊汉亚出具30万元借条一份，借条载明：“今借到熊汉亚现金人民币叁拾万元整，借款期限2013年3月18日至2014年3月18日，利息2分。担保人陈海清自愿为借款人提供保证担保，并附有连带责任。如借款人不遵守约定，未按时偿还上述借款，担保人愿无条件承担上述所保证担保的借款。担保期限为上述全部偿还完毕为止”等内容。被告陈海清在该借条的担保人处签名。后被告水玉华于2013年7月23日、10月13日、2014年3月18日通过银行卡向原告熊汉亚的账户分别汇款2万元、2.2万元、1.7万元，合计5.9万元。
2014年3月20日，被告水玉华向原告出具承诺书两份，内容分别为：“本人水玉华因欠熊汉亚人民币30万元已到期，因本人资金紧缺无法还款，现将合德镇人民路标邮宾馆南楼302室住房抵押给熊汉亚，如到2014年4月5日仍还不了款，此房就作价40万元抵还欠款，房屋产权归熊汉亚所有（差价部分多退少补），本人负责办理好前房主与熊汉亚的过户手续。至于本人与前房主的任何经济等债务问题，均由我本人负责，与熊汉亚无关。另此房本人保证不转让、抵押其他人，仅此熊汉亚一人，其他人一律无效。此承诺绝不反悔，如反悔承担违约金5万元。此承诺具法律效力”、“本人水玉华因欠熊汉亚人民币30万元已到期，因资金紧缺暂时无法偿还，故将本人的苏J×××××轿车抵押给熊汉亚，如到2014年4月5日本人仍还不了欠款，自愿将苏J×××××轿车作价50万元转让给熊汉亚（差价部分多退少补），车辆所有权归熊汉亚所有，本人负责办理好车辆过户手续。另此车本人保证不转让、抵押其他人，仅此熊汉亚一人，其他人一律无效。此承诺绝不反悔，如反悔承担违约金5万元。此承诺具法律效力”。
2014年7月9日，被告水玉华向原告熊汉亚归还借款本金5万元，并签订还款协议一份，协议载明：关于水玉华欠熊汉亚人民币20万元，经过双方友好协商，现水玉华承诺在本月30日归还5万元，剩余部分于2014年10月1日归还。如到期水玉华不能兑现承诺，有ＸＸ帮助归还余款。原告熊汉亚在该协议上注明“以上为本金，不含利息”。后被告水玉华于2014年9月14日、11月21日分别向原告归还1万元、0.3万元合计1.3万元。对于剩余借款本息，被告水玉华未能按约归还，被告陈海清亦未履行保证责任。原告索款无果，诉至本院。
审理中，原告认为被告水玉华在2014年7月9日归还的5万元本金，不是对当日签订协议中的20万元的还款；在签订还款协议后，被告水玉华共向原告归还了1.3万元，该还款没有约定归还的是本金或者利息。被告水玉华认为该5万元是协议签订后对该20万元的还款；签订还款协议后归还的1.3万元是归还的本金。
本案的争议焦点是：1、原告有无另向被告水玉华交付了现金10万元？2、被告水玉华在2014年7月9日向原告归还的5万元是否为协议中的20万元的还款？3、案涉借款本金及利息数额如何认定？
本院认为：
一、关于原告有无另向被告水玉华交付了现金10万元的问题。
原告熊汉亚已经向被告水玉华交付现金10万元。理由如下：首先，被告水玉华是完全民事行为能力人，其应当知道向他人出具借条的法律后果，其向原告出具了借款现金30万元的借条当日，原告向被告水玉华的账户汇款20万元、另交付现金10万元，符合合同约定。
其次，原告向本院提供了其在被告水玉华出具借条当日在银行取现金10万元的证据，表明原告有支付现金10万元的能力。
再次，在案涉借条约定的借款期限届满时，被告水玉华又于2014年3月20日向原告出具了两份承诺书，在该两份承诺书中，被告水玉华均未对借款30万元提出异议，该事实表明，被告水玉华认可向原告借款30万元。被告水玉华虽对承诺书提出了“未看内容就签字了”的意见，但该意见不符合常理，本院不予采信。
被告水玉华关于未收到原告10万元现金的意见，与本案事实相悖，本院不予采纳。
二、被告水玉华在2014年7月9日向原告归还的5万元是否为还款协议中的20万元的还款问题。
被告水玉华在2014年7月9日向原告归还的5万元与还款协议中的20万元无关联。理由如下：
首先，从资金的组成上看，被告水玉华在2013年3月18日
向原告借款30万元后，至2014年7月8日，仅向原告归还了5.9万元。2014年7月9日，被告水玉华向原告支付5万元后，其向原告还款的总数为10.9万元，借贷双方认可剩余的借款本金为20万元符合逻辑。
其次，借贷双方在结算账目后，重新签订协议符合民间借贷的交易习惯。
再次，案涉借贷关系发生以后，被告水玉华多次未按约归还借款本息，被告提供的证人陈某陈述该5万元是被告水玉华的父亲向别人的借款，印证了被告水玉华在承诺书中表述的资金紧缺的事实。2014年7月9日的还款协议中，被告水玉华承诺的最早还款期限是7月30日归还5万元，在约定的还款期限尚未到达之前，在被告水玉华资金紧缺的情况下，其于协议签订当日提前还款5万元，不符合客观。
被告水玉华认为该5万元是协议签订后对20万元的还款的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
三、关于案涉借款本金及利息数额如何认定的问题
1、原告熊汉亚与被告水玉华之间的借款合同及原告熊汉亚与被告陈海清之间的保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
2、被告陈海清与原告熊汉亚签订案涉保证合同时，未约定保证范围，应当对全部债务承担责任；约定的保证期间为“上述全部偿还完毕为止”视为约定不明，保证期限依法认定为主债务履行期届满之日起两年。原告于2015年1月14日向本院提起诉讼，要求被告陈海清承担保证责任，并未超过保证人的保证期限。被告陈海清认为其保证责任已经免除的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
3、被告水玉华在约定的借款期限届满后，未按约归还借款，理应承担还本付息的责任。被告陈海清在借款人水玉华没有归还借款本息时，未能承担保证责任，依法应当对被告水玉华的还款义务承担连带清偿责任。被告陈海清在承担保证责任后，有权向主债务人水玉华追偿。
4、对于原告提出的在2014年7月9日签订还款协议前归还的10.9万元中有本金10万元、在协议签订后归还的1.3万元认可冲抵本金的意见，该意见对被告有利，本院予以采纳。据此，原告在2015年1月7日的剩余借款本金为18.7万元、利息为100678元，合计287678元。
综上，原告要求被告水玉华归还借款18.7万元，承担截止2015年1月7日的利息100678元，并从2015年1月8日起至实际给付之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%另行支付利息；被告陈海清承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告水玉华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告熊汉亚返还借款本金18.7万元，承担截止2015年1月7日的利息100678元，合计287678元；并从2015年1月8日起至实际给付之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%另行支付利息。
二、被告陈海清对被告水玉华的上述还款义务承担连带责任。
三、被告陈海清承担保证责任后，有权依法向被告水玉华追偿。
四、驳回原告熊汉亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费6085元，诉讼保全费2170元，合计8255元，由被告水玉华、陈海清负担8000元，原告熊汉亚负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用缴纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费6085元（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户）。
审 判 长 徐晓东
人民陪审员 周军国
人民陪审员 韩天祥
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 蕾
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。