wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3566号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：唐山市浩宸商贸有限公司，住所地河北省唐山市路北区缸窑路92号。
法定代表人：陈俊文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安京，河北渤澳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：时风巨兴轮胎有限责任公司，住所地山东省高唐县汇鑫路1号。
法定代表人：刘成勇，该公司董事长。
再审申请人唐山市浩宸商贸有限公司（以下简称浩宸公司）与被申请人时风巨兴轮胎有限责任公司（以下简称时风公司）合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浩宸公司申请再审称，（一）原审判决浩宸公司支付时风公司相应轮胎实际价款没有事实及法律依据。2014年10月21日双方签订的《合同解除协议书》只约定了时风公司可以拆走轮胎，并没有约定浩宸公司应当支付相应轮胎的实际价款。（二）即使支付相应轮胎的实际价款，也应该按照《轮胎鉴定会议纪要》内容通过物价鉴定部门鉴定出轮胎的实际价款。原审法院的计算方式没有事实和法律依据。（三）即使计算轮胎款，也应根据判决作出时的市场价格而非买卖合同中约定的轮胎价格来计算。（四）一审法院审判人员审理本案时存在受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审，请求撤销二审判决，对本案予以再审。
本院经审查认为，本案主要审查以下两个问题：第一，二审判决浩宸公司支付轮胎价款是否正确；第二，一审法院审判人员是否存在受贿等行为。
一、关于轮胎价款问题。首先，二审判决浩宸公司支付轮胎价款而非拆走轮胎是否正确问题。从双方合作内容及浩宸公司与河北钢铁集团矿业有限公司、河北钢铁集团司家营铁矿有限公司承包关系来看，结合原审查明事实，案涉轮胎是由浩宸公司实际在研山铁矿上使用。《合同解除协议书》中约定了时风公司可以拆走相应轮胎，因浩宸公司实际使用，其负有义务提供《合同解除协议书》中对应的轮胎由时风公司处理。该义务是时风公司行使权利的前提，即如果浩宸公司未能提供作为协议标的的轮胎，则时风公司的权利无从行使。浩宸公司虽主张时风公司可行使拆走轮胎的权利，但并未提供证据证明其已完成上述义务，故应承担举证不能的法律后果。因时风公司拆走轮胎存在客观的履行障碍，属于事实上不能履行的情形，且《合作协议》解除后，浩宸公司仍继续在研山铁矿上运营，原审中浩宸公司未提供其继续运营使用的轮胎与时风公司无关的证据，故原审法院根据公平原则，判决浩宸公司支付轮胎价款，并无不当。其次，原审法院计算轮胎价款方式、标准是否正确问题。2014年10月20日，时风公司与浩宸公司签署了《轮胎鉴定会议纪要》，决定对双方承包矿车轮胎花纹进行测量，并出具了《唐钢研山铁矿轮胎评估检测表》，计算出属于时风公司所有的轮胎花纹深度。原审法院据此折算对应新轮胎的条数并以双方买卖合同中约定的价款计算轮胎价款，并无不当。浩宸公司虽主张《合同解除协议书》所涉轮胎的价值可通过鉴定确定，但其在一、二审程序中均未申请鉴定，二审中也未提供证明市场价格的证据，故再审申请人该理由不能成立。
二、关于浩宸公司主张一审法院审判人员审理本案时存在受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，本案应当决定再审的理由是否成立问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定：民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，浩宸公司并未提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明该案一审审判人员存在违反前述规定的行为。故该申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐山市浩宸商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 姜 强
代理审判员 于 蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3566号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：唐山市浩宸商贸有限公司，住所地河北省唐山市路北区缸窑路92号。法定代表人：陈俊文，该公司总经理。委托诉讼代理人：安京，河北渤澳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：时风巨兴轮胎有限责任公司，住所地山东省高唐县汇鑫路1号。法定代表人：刘成勇，该公司董事长。再审申请人唐山市浩宸商贸有限公司（以下简称浩宸公司）与被申请人时风巨兴轮胎有限责任公司（以下简称时风公司）合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浩宸公司申请再审称，（一）原审判决浩宸公司支付时风公司相应轮胎实际价款没有事实及法律依据。2014年10月21日双方签订的《合同解除协议书》只约定了时风公司可以拆走轮胎，并没有约定浩宸公司应当支付相应轮胎的实际价款。（二）即使支付相应轮胎的实际价款，也应该按照《轮胎鉴定会议纪要》内容通过物价鉴定部门鉴定出轮胎的实际价款。原审法院的计算方式没有事实和法律依据。（三）即使计算轮胎款，也应根据判决作出时的市场价格而非买卖合同中约定的轮胎价格来计算。（四）一审法院审判人员审理本案时存在受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审，请求撤销二审判决，对本案予以再审。本院经审查认为，本案主要审查以下两个问题：第一，二审判决浩宸公司支付轮胎价款是否正确；第二，一审法院审判人员是否存在受贿等行为。一、关于轮胎价款问题。首先，二审判决浩宸公司支付轮胎价款而非拆走轮胎是否正确问题。从双方合作内容及浩宸公司与河北钢铁集团矿业有限公司、河北钢铁集团司家营铁矿有限公司承包关系来看，结合原审查明事实，案涉轮胎是由浩宸公司实际在研山铁矿上使用。《合同解除协议书》中约定了时风公司可以拆走相应轮胎，因浩宸公司实际使用，其负有义务提供《合同解除协议书》中对应的轮胎由时风公司处理。该义务是时风公司行使权利的前提，即如果浩宸公司未能提供作为协议标的的轮胎，则时风公司的权利无从行使。浩宸公司虽主张时风公司可行使拆走轮胎的权利，但并未提供证据证明其已完成上述义务，故应承担举证不能的法律后果。因时风公司拆走轮胎存在客观的履行障碍，属于事实上不能履行的情形，且《合作协议》解除后，浩宸公司仍继续在研山铁矿上运营，原审中浩宸公司未提供其继续运营使用的轮胎与时风公司无关的证据，故原审法院根据公平原则，判决浩宸公司支付轮胎价款，并无不当。其次，原审法院计算轮胎价款方式、标准是否正确问题。2014年10月20日，时风公司与浩宸公司签署了《轮胎鉴定会议纪要》，决定对双方承包矿车轮胎花纹进行测量，并出具了《唐钢研山铁矿轮胎评估检测表》，计算出属于时风公司所有的轮胎花纹深度。原审法院据此折算对应新轮胎的条数并以双方买卖合同中约定的价款计算轮胎价款，并无不当。浩宸公司虽主张《合同解除协议书》所涉轮胎的价值可通过鉴定确定，但其在一、二审程序中均未申请鉴定，二审中也未提供证明市场价格的证据，故再审申请人该理由不能成立。二、关于浩宸公司主张一审法院审判人员审理本案时存在受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，本案应当决定再审的理由是否成立问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，浩宸公司并未提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明该案一审审判人员存在违反前述规定的行为。故该申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山市浩宸商贸有限公司的再审申请。审 判 长  姚爱华代理审判员  姜 强代理审判员  于 蒙二〇一六年十二月二十日书 记 员  蒋保鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3842号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园（保科区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人叶建花，女，厦门都市景象物业管理有限公司员工。
被告黄椿汉，男，1983年1月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告黄椿汉物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告厦门都市景象物业管理有限公司以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一五年五月二十日
书记员 陈晓芳（代）
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第327号
申请人某银行股份有限公司徐州某支行。
被申请人邢某某。
被申请人徐州某投资有限责任公司。
申请人某银行股份有限公司徐州某支行与被申请人邢某某、徐州某投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司徐州某支行为防止被申请人邢某某、徐州某投资有限责任公司转移财产，因情况紧急，于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邢某某、徐州某投资有限责任公司价值人民币60万元的财产予以保全。
本院认为，申请人某银行股份有限公司徐州某支行的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人邢某某、徐州某投资有限责任公司的银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
保全费3520元，申请人某银行股份有限公司徐州某支行已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年十月二十八日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）余法执冻字第6号
申请执行人吴福平。
被执行人叶美华。
本院在执行申请执行人吴福平与被执行人叶美华房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人叶美华在大余农商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人叶美华在大余农商银行的银行存款。
二、上述账户冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄 一 斌
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 罗永一辉
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2012）余法执冻字第6号申请执行人吴福平。被执行人叶美华。本院在执行申请执行人吴福平与被执行人叶美华房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人叶美华在大余农商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人叶美华在大余农商银行的银行存款。二、上述账户冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 黄 一 斌二〇一五年十一月二十七日代理书记员 罗永一辉
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2577号
原告：刘检生，男，1966年3月10日出生，汉族，现
住韶关市武江区。
原告：刘久德，男，1975年8月3日出生，住韶关市武江区。
被告：罗后沛，男，1964年2月18日出生，住韶关市武江区。
被告：曹利民，男，1974年7月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：韶关市住宅建筑工程有限公司。住所：韶关市武
江区重阳镇河北街l号。
法定代表人：张伟宏。
被告：广东东省建筑设计研究院。住所地：广东省广州
市荔湾区流花路97号。
法定代表人：曾宪川。
被告：惠州市富烨建筑劳务有限公司。住所地：惠州市
惠城区下马庄路一号美科大厦二层01号203室。
法定代表人：张建飞。
被告：韶关市粤商科技创新园有限公司。住所地：韶关
市武江区沭溪大道１号韶关市辉越科技创业服务有限公司
科研服务楼A704室。
法定代表人：张后仁。
原告刘检生、刘久德与罗后沛、曹利民、韶关市住宅建
筑工程有限公司、广东东省建筑设计研究院、惠州市富烨建
筑劳务有限公司、韶关市粤商科技创新园有限公司建设工程
合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
原告刘检生、刘久德向本院提出的诉讼请求：1、判决罗后沛、曹利民、韶关市住宅建筑工程有限公司、广东东省建筑设计研究院、惠州市富烨建筑劳务有限公司连带偿付原
告劳务工程款230782元，被告韶关市粤商科技创新园有限公司在欠付工程款范围内承担偿付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事买与理由：韶关粤商特种材料创新园(首期工程)建设单位是被告韶关市粤商科技创新园有限公司，由被
告韶关市住宅建筑工程有限公司、广东东省建筑设计研究院作为联合体承建，被告韶关市住宅建筑工程有限公司、广东东省建筑设计研究院承包该工程后，将部份工程转包给被告惠州市富烨建筑劳务有限公司，被告惠州市富烨建筑劳务有限公司又将部份工程转包给被告罗后沛、曹利民，2016年l2月，两原告、邓保国和被告罗后沛、曹利民签订《钢筋工程承包合同》，由原告及邓保国承包部分楼钢筋工程，2017年9月13日，两原告、邓保国及被告罗后沛、曹利民就原告及邓保国承建工程进行结算，被告罗后沛、曹利民欠两原告及邓保国余款346741.97元。2017年10月16日，两原告及邓保国就工程余款进行结算，其中两原告可分得230782元，邓保国115958元。之后，两原告多次向被告催讨工程欠款无果。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韶关市住宅建筑工程有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为其与原告不存在民事合同关系，原告签订合同的相对方是惠州市富烨建筑劳务有限公司，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地的人民法院管辖，被告惠州市富烨建筑劳务有限公司的住所地在惠州市惠城区人民法院管辖，请求依法将本案移送有管辖权的惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，原告刘检生、刘久德从被告罗后沛、曹利民承包韶关市武江区小阳山办公楼钢筋工程劳务分包工程施工项目，属于建设工程合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，因建设工程合同纠纷提起的诉讼，由建设工程所在地的人民法院管辖，原告选择向建设工程所在地符合级别管辖标准的人民法院起诉符合法律规定，本院对本案依法享有管辖权。被告惠州市惠城区人民法院的管辖权异议不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告韶关市住宅建筑工程有限公司对本案的管辖权异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告韶关市住宅建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖小平
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张丹英
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2577号之二
原告：刘检生，男，1966年3月10日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告：刘久德，男，1975年8月3日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：罗后沛，男，1964年2月18日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：曹利民，男，1974年7月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：韶关市住宅建筑工程有限公司。住所地：韶关市武江区重阳镇河北街*号。
法定代表人：张伟洪。
被告：广东省建筑设计研究院。住所地：广东省广州
市荔湾区流花路97号。
法定代表人：曾宪川。
被告：惠州市富烨建筑劳务有限公司。住所地：惠州市
惠城区下马庄路一号美科大厦二层01号203室。
法定代表人：张建飞。
被告：韶关市粤商科技创新园有限公司。住所地：韶关
市武江区沐溪大道168号韶关市辉越科技创业服务有限公司
科研服务楼A704室。
法定代表人：张后仁。
原告刘检生、刘久德与被告罗后沛、曹利民、韶关市住宅建筑工程有限公司、广东省建筑设计研究院、惠州市富烨建筑劳务有限公司、韶关市粤商科技创新园有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告刘检生、刘久德于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘检生、刘久德撤诉。
案件受理费4762元，减半收取2381元，由刘检生、刘久德负担。
审判员 赖小平
二〇一七年十二月六日
书记员 张丹英
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1119号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人赖仁秋，男，1971年10月14日生于广东省连州市，汉族，小学文化，住广东省连州市。2016年11月11日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同日被取保候审。2017年9月12日经本院决定继续取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1073号起诉书指控被告人赖仁秋犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年9月19日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人赖仁秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月1日21时50分许，被告人赖仁秋饮酒后驾驶一辆丰田牌小型轿车（车牌：粤Ｅ×××××）行驶至佛山市禅城区时，与被害人沈某1所驾驶的一辆普通二轮摩托车（车牌：粤Ｗ×××××）发生碰撞，造成两车不同程度损毁、被害人沈某1及其摩托车上所搭载的乘客陈某和廖某不同程度受伤的交通事故。被告人赖仁秋明知他人报警，未离开现场，后被到场民警抓获。经佛山市公安局禅城分局交通事故警察大队认定，被告人赖仁秋承担此次事故的全部责任，被害人沈某1、陈某、廖某不承担事故责任。经鉴定，被告人赖仁秋的血液中检出乙醇成份，含量为301.5mg/100ml。
案发后，被告人赖仁秋一次性赔偿被害人沈某1损失共计人民币14000元，一次性各赔偿被害人陈某和廖某人民币2000元。
上述事实，被告人赖仁秋在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提供，经庭审质证、认证的常住人口基本信息，警情详情，抓获经过，道路交通事�现场图，道路交通事故照片，被害人廖某、陈某、沈某1的陈述，门（急）诊病历，超声检查报告，放射检查报告单，情况说明，道路交通事故协议书，血样提取登记表，机动车信息查询结果，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶员基本信息，被告人赖仁秋的供述，证人沈某2的证言，《对于赖仁秋交通事故相关问题的复函》，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖仁秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赖仁秋的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；其明知他人报警留在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赖仁秋拘役四个月以下、并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赖仁秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押一日。罚金应在本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一七年九月十九日
书记员 邓卓妍
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免�处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初22号
原告：温州市广大金属材料有限公司，住所地：温州市六虹钢材市场7幢29-31号。
法定代表人：鲁月微。
委托诉讼代理人：胡贤焕，浙江开盛律师事务所律师。
被告：温州市布莱特机械设备制造有限公司，住所地：温州市温州经济技术开发区滨海五道338号。
法定代表人：印春兰。
委托诉讼代理人：赖文珍，女，1952年4月21日出生，汉族，住温州市鹿城区，系被告公司职员。
原告温州市广大金属材料有限公司(以下简称“广大公司”)与被告温州市布莱特机械设备制造有限公司（以下简称“布莱特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广大公司的委托诉讼代理人胡贤焕以及被告布莱特公司的委托诉讼代理人赖文珍参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广大公司向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告货款846261元及违约金（违约金按逾期付款金额每日千分之一计算，暂算至2016年12月19日违约金为136049元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2008年至2015年，被告陆续向原告购买钢材。2016年1月29日，双方经结算，被告欠原告货款2546261元，被告向原告出具欠条一张。嗣后，被告仅支付货款10万元，原告于2016年3月1日向贵院起诉。2016年3月8日，双方达成和解协议：被告在签订和解协议之日支付100万元，余款1446261元在6个月内分6期还清，即2016年4月偿还25万元；2016年5月偿还25万元；2016年6月偿还25万元；2016年7月偿还25万元；2016年8月偿还25万元；2016年9月偿还196261元货款及20000元诉讼费及部分律师费，计216261元。若被告违约不及时支付某一期应偿还之款项，应支付违约金，违约金按逾期付款金额每日千分之一计算。和解协议签订后，原告立即向贵院撤回起诉。原告撤诉后，被告又违约，延期支付或不足额支付货款。被告于2016年5月10日偿还20万元；于2016年6月17日偿还10万元；于2016年7月15日偿还5万元；于2016年8月16日偿还10万元；于2016年9月8日偿还10万元；于2016年11月7日偿还5万元。被告至今尚欠原告货款846261元及违约金。
原告广大公司向本院提交如下证据：
1、营业执照副本、法定代表人身份证明书、身份证各一份，以证明原告的诉讼主体资格。
2、企业工商登记信息一份，以证明被告的诉讼主体资格。
3、欠条一份，以证明原、被告于2016年1月29日结算，被告欠�告货款2546261元的事实。
4、和解协议书一份，以证明2016年3月8日，双方达成和解协议：被告在签订和解协议之日支付100万元，余款1446261元在6个月内分6期还清，即2016年4月偿还25万元；2016年5月偿还25万元；2016年6月偿还25万元；2016年7月偿还25万元；2016年8月偿还25万元；2016年9月偿还196261元货款及20000元诉讼费及部分律师费，计216261元。若被告违约不及时支付某一期应偿还之款项，应支付违约金，违约金按逾期付款金额每日千分之一计算的事实。
被告布莱特公司答辩意见：欠款金额属实，已经偿还的金额也属实，被告公司目前无力偿还尚欠的货款。
被告布莱特公司未向本院提交证据。
经庭审证据出示，被告温州市布莱特机械设备制造有限公司对原告提供的证据均无异议。本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实，与本案具�关联性，本院予以采信。
以上认定，结合当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告布莱特公司因经营需要向原告广大公司购买钢材。双方于2016年1月29日经结算，被告向原告出具一份欠条，确认欠原告货款2546261元。后被告支付货款10万元，原告向法院起诉要求被告支付货款，因双方达成和解协议而撤回起诉。双方于2016年3月8日达成和解协议，约定：一、在签订本协议之日，乙方（布莱特公司）已经支付甲方（广大公司）货款100万元，尚欠甲方货款1446261元；二、乙方向甲方承诺6个月内分期还清上述欠款，即2016年4月偿还25万元，2016年5月偿还25万元，2016年6月偿还25万元，2016年7月偿还25万元，2016年8月偿还25万元，2016年9月偿还196261元货款及20000元诉讼费及部分律师费，计216261元。三、签订本协议后，甲方应立即向法院撤回起诉；四、若乙方�约不及时支付某一期应偿还之款项，乙方应向甲方支付违约金，违约金按逾期付款金额每日千分之一计算，甲方有权就未到期部分债务一并提起诉讼。
协议签订后，被告共计向原告支付货款60万元，分别于2016年5月10日支付20万元；于2016年6月17日支付10万元；于2016年7月15日支付5万元；于2016年8月16日支付10万元；于2016年9月8日支付10万元；于2016年11月7日支付5万元。剩余货款846261元至今未付，遂成诉讼。
原告于2017年2月23日向本院申请变更第一项诉讼请求：被告清偿原告货款846261元及违约金（违约金按逾期付款金额每月2%计算，暂算至2016年12月19日违约金为90700元）。
本院认为，原告广大公司与被告布莱特公司之间的买卖合同关系依法成立，双方签订的和解协议书系双方真实意思表示，双方应严格履行各自的义务。被告尚欠原告货款846261元，事实清楚、证据充分，其应履行支付义务。双方约定逾期支付货款违约金，按逾期付款金额每日1‰计算，现原告主张按每月2%计算，于法有据，本院予以支持；被告自逾期之日起至2016年12月19日止应支付违约金90700元，2016年12月20日起以846261元为基数按每月2%计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告温州市布莱特机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温州市广大金属材料有限公司支付货款846261元及违约金（自逾期之日起至2016年12月19日止为90700元，自2016年12月20日起以846261元为基数，按每月2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12263元，减半收取6131.5元，由被告温州市布莱特机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈露露
二〇一七年三月一日
代书 记员 姜忠谦
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初281号
原告吴佳垦，男，1984年7月26日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告郑占飞，男，1984年5月24日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告陈财烽，男，1985年12月30日出生，汉族，务农，住址大田县。
本院于2016年1月19日立案受理了原告吴佳垦与被告郑占飞、陈财烽民间借贷纠纷一案，依法由审判员杜超勇适用简易程序公开进行了审理。原告吴佳垦到庭参加诉讼，被告郑占飞、陈财烽经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴佳垦诉称，请求判令二被告立即偿还原告借款本金10000元。在诉讼过程中，被告有偿还了借款1500元，现将诉讼请求变更为要求二被告立即偿还原告借款本金8500元，并承担本案的诉讼费。
被告郑占飞、陈财烽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月24日，被告郑占飞因缺乏周转金，向原告借款10000元，未约定利息，该笔借款由被告陈财烽提供担保。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条一份和本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证。
本院认为，原告与被告之间因借贷产生的债权债务关系明确、合法，原告要求被告郑占飞偿还借款本金8500元的诉讼请求，有其提供的被告出具的借条为凭，本院予以支持。被告陈财烽作为保证人，应对被告郑占飞应付的款项承担连带清偿责任。被告郑占飞、陈财烽经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑占飞应在本判决生效后十日内偿还原告吴佳垦借款本金8500元。
二、被告陈财烽对上述款项承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑占飞、陈财烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一六年三月十七日
书记员 罗建华
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00195号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人向某，男，1987年9月25日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化程度，无职业。2012年2月12日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯抢劫罪于2012年6月17日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第164号起诉书指控被告人向某犯抢劫罪，于2013年3月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年6月6日16时许，被告人向某伙同田世军（另案处理）在武汉市汉阳区金龙路被害人刘某经营的无名休闲店内，以持刀威胁的方式，抢得刘某人民币700元。赃款已挥霍。
2012年6月14日23时许，被告人向某伙同田世军等人在武汉市汉阳区金龙路1号被害人范某经营的“足福堂”足疗店内，以持刀威胁的方式，抢得范某的人民币1000元。赃款已分赃挥霍。
随后，被告人向某伙同田世军等人在武汉市汉阳区知音西村30号无名休闲店内，以持刀威胁和打砸店铺的方式，抢得被害人张某的人民币270元。赃款已分赃挥霍。
公诉机关提供了抓获、破案经过、办案说明，报案材料，被害人刘某、范某、张某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，指认现场照片，扣押物品、文件清单，视频录像及被告人向某的供述与辩解等证据，认为被告人向某以非法占有为目的，采取持刀威胁的手段，多次伙同他人劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定对被告人向某定罪处罚。
被告人向某对起诉书指控的罪名和基本事实不持异议，但辩称在第一笔指控中其与田世军均没有持刀，是敲诈勒索；在第二、三笔指控中田世军持了刀，其未持刀。当庭未提交证据。
经审理查明，2012年6月6日16时许，被告人向某伙同田世军（另案处理）在武汉市汉阳区金龙路一无名休闲店内，以持刀威胁的方式，抢得刘某人民币700元。赃款已挥霍。
同年6月14日23时许，被告人向某伙同田世军等人在武汉市汉阳区金龙路1号“足福堂”足疗店内，以持刀威胁的方式，抢得范某的人民币1000元。赃款已挥霍。
随后，被告人向某伙同田世军等人在武汉市汉阳区知音西村30号一无名休闲店内，以持刀威胁和打砸店铺的方式，抢得张某的人民币270元。赃款已挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明证实，被告人向某于2012年6月17日被公安机关抓获。
2、被害人刘某的陈述、证人王某的证言及辨认笔录证实，2012年6月6日15时许，刘某在其经营的休闲店内被一男子持刀比着，另一男子持刀相威胁、实施了抢劫，因刘某身上钱不够，即找王某借款人民币200元后，将人民币700元交给两男子；经刘某、王某辨认指认出被告人向某系当晚实施抢劫的人。
3、被害人范某的陈述及辨认笔录证实，2012年6月14日23时许，在“足福堂”足疗店内，由田世军持长刀比着范某，被告人向某等人持短刀相威胁的方式抢劫范某人民币1000元。
4、被害人张某陈述及辨认笔录证实，2012年6月14日23时许，在张某经营的金龙路休闲店里，被告人向某持短刀，另一人持砍刀相威胁，采取打砸店铺的方式，抢走张某约人民币270元。
5、被告人向某2012年6月17日供述：2012年6月6日下午4点多钟上，我和田世军看到金龙路休闲店开了，就去收“保护费”，当时我们没有带凶器，这家店加老板共三个女的，老板讲生意不好，我们就要了700元。
2012年6月14日晚上11点钟，田世军叫我到水仙里607路公交终点站，还有另外4个人，田世军拿一把东洋长刀，递给我一把短刀，有两个伢拿木棍，其他人空手，到足福堂。当时，我和田世军提着刀进去的，田世军跟那个男主管讲，要收1000元保护费，男主管讲要和老板说一下，田世军讲没有必要，我当时提着刀在房间里看了一下，出来时，男主管给了我1000元。后我们一群人继续往前面走，看到路的右边有一家没有名字的休闲店，还是我们两个提着刀子进去的，田世军叫女老板交保护费，那个女老板说没有钱，并和我们两个吵起来了，我们就把她的店子砸了，后来女老板给了我人民币270元。
6、指认现场照片，现场录像，扣押物品文件清单印证了上述相关的事实。
综合以上证据分析：
被告人向某伙同田世军以持刀相威胁，分三次劫取被害人刘某、范某、张某钱财的事实，不仅有被害人刘某、范某、张某的陈述及辨认笔录证实，且与证人王某的证言及辨认笔录相互印证，并有被告人向某到案后的供述、指认现场照片及现场录像等证据予以证实，证据之间形成锁链，足以认定。故被告人向某辩称在第一笔指控中其与田世军均没有持刀，是敲诈勒索；在第二、三笔指控中田世军持了刀，其未持刀的辩护观点，均与本案的事实、证据和法律规定不符，本院不予采信。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，伙同他人采取持刀威胁的方式，多次劫取被害人共计人民币1970元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人向某犯抢劫罪的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第五十二条，第五十三条，第五十四条，第五十五条第一款，第五十八条之规定，判决如下：
被告人向某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元，附加剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月17日起至2022年12月16日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李弘彦
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 瞿桂东
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民一初字第440号原告杜某锋，男，汉族，1981年3月15日出生。被告赵某芳，女，汉族，1976年10月29日出生。本院受理原告杜某锋诉被告赵某芳离婚纠纷一案，因双方已自行办理离婚手续，原告杜某锋于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜某锋撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某锋承担。审判员 ：张罗炜二〇一四年九月二十四日书记员 ：曹明哲
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第761号
原告蒋龙益，男，1953年2月13日出生，汉族，湖南省宜章县人，初中文化，住湖南省宜章县。
被告杨跃荣，男，1953年6月8日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市。
原告蒋龙益与被告杨跃荣民间借贷纠纷一案，本院2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋龙益到庭参加了诉讼，被告杨跃荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋龙益诉称，2002年初，原告多次去郴州市北湖区法院执行局催询郴州市中级人民法院（2001）郴经终字第174号判决书执行情况，多次催询未果。之后，被告自愿帮原告做代催法院工作。2002年2月份，被告在未告知原告在法院领取了3200元赔偿款，私自作它用。多年来，被告均以无钱偿还为由，拖延至今。多次催讨无果。原告只好向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款3200元并支付利息7008元（从2002年2月起计算至2014年4月底），本案诉讼费由被告承担。
原告蒋龙益为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告蒋龙益的身份信息。
2、欠条复印件，拟证明被告杨跃荣于2002年3月在北湖区法院帮原告蒋龙益代收了执行款3200元，因原、被告系朋友关系，原告答应被告将该笔执行款借给被告杨跃荣，并约定了月利息1.5%，从2002年3月份开始计算利息，约定在2003年年底归还给原告，被告于2003年元月14日出具了欠条给原告。
被告杨跃荣未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告的举证，本院认为，证据应当符合合法性、真实性和关联性的属性，原告的证据形式合法，内容真实，本院予以认定，可以作为本案定案依据。
根据原告的举证及本院的认证，结合庭审中原告的陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
原告蒋龙益与被告杨跃荣系朋友关系。被告杨跃荣于2002年3月在湖南省郴州市北湖区人民法院代收了归原告的执行款3200元，未交付给原告。2003年1月14日，原告与被告达成协议，约定将该笔执行款借给被告杨跃荣，双方约定月息1.5%，从2002年3月份开始计算利息，此款在2003年底归还给原告，被告于是出具了欠条给原告。借款期限届满后，原告多次催讨被告归还借款未果。为此，2014年9月12日原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款3200元并支付利息7008元（从2002年2月起计算至2014年4月底），本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案中，原告蒋龙益与被告杨跃荣之间的借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。双方当事人对借款期限进行约定，在借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告却仍未按约定归还借款3200元实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告返还借款3200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月息1.5%，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定从2002年3月份开始计算利息，故从2002年3月1日至2014年4月30日的利息为7006.4元（3200元×1.5%÷30天×4379天），原告请求被告支付利息7008元，本院不予全部支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨跃荣偿还原告蒋龙益借款本金3200元及支付利息7006.4元，合计10206.4元，此款限被告杨跃荣在本判决生效之日起十日内偿清给原告蒋龙益；
二、驳回原告蒋龙益的其他诉讼请求。
如果被告杨跃荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元，由被告杨跃荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 曹泽龙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第8号
上诉人（原审被告）：黄敏。
委托代理人：王敏。
被上诉人（原审原告）：郑叶挺。
原审被告：浙江洪海建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：郑飞军。
委托代理人：沈玲彩。
上诉人黄敏为与被上诉人郑叶挺、原审被告浙江洪海建筑设备租赁有限公司（以下简称洪海公司）民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2013）甬北庄商初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年3月4日，郑叶挺与洪海公司签订借款合同一份，约定洪海公司向郑叶挺借款750000元，借款期限为2013年3月4日至2011年3月4日，年利息按18%计算，支付方式一年支付一次，到期后三天内（2011年3月7日）连本带息付清。同日，郑叶挺通过中国农业银行股份有限公司（以下简称农行）向洪海公司指定账户汇入750000元。2012年5月9日，黄某在借款合同上添注“到2013年2月4日前还款本金叁拾万元，到2013年3月4日前付剩余本息。本人担保”。在原审审理中，双方一致确认洪海公司已经归还本金200000元，如按照合同约定的年利率18%计算，截至2013年7月3日，洪海公司应该支付的利息为150000元。
郑叶挺以洪海公司向其借款后未按约还款，保证人黄某亦未按约履行保证责任为由，于2013年7月5日向浙江省象山县人民法院起诉，后因洪海公司提出管辖权异议，该院将本案移送至原审法院，原审法院于2013年9月2日立案受理。请求判令：一、洪海公司返还郑叶挺借款本金550000元，支付至2013年7月3日止的利息150000元，并按月利率1.5%计算支付自2013年7月4日起至实际支付日止的利息；二、黄某对洪海公司的上述债务承担连带责任；三、诉讼费、保全费和保全担保费由洪海公司、黄某负担。
洪海公司在原审中答辩称：涉案借款发生在郑叶挺和洪海公司之间，与黄某无关。黄某在借款合同上签名的行为并非个人承诺对公司债务进行担保，而是由于其系洪海公司主要负责人员，基于职务行为对公司债务进行确认。郑叶挺所述的借款金额、归还本金和支付利息情况属实，由于目前经济困难，请求分期归还借款。另外，因双方约定的借款利息远远高于中国人民银行同期贷款利率，请求予以调整。保全费和保全担保费并非实现债权的必要费用，请求予以驳回。
黄某在原审中答辩称：黄某并非借款合同的相对方。2012年5月9日，黄某在借款合同上系作为洪海公司的经办人签字结算，并非作为合同履行的担保人。黄某在涉案借贷中只是洪海公司具体经手人，并未实际使用任何款项，不应承担还款责任。请求驳回郑叶挺对黄某的诉讼请求。
原审法院审理认为：合法的民间借贷受法律保护。借款人应当及时返还借款，现洪海公司未及时返还借款，故郑叶挺诉请要求洪海公司返还借款本金550000元，符合法律规定，予以支持。借款合同上约定借款年利率为18%，郑叶挺要求洪海公司按该标准即月利率1.5%支付2013年7月3日前的利息150000元，并继续支付利息至实际支付日止，不违反法律规定，予以支持。郑叶挺支付的保全担保费并非实现债权的必要费用，其要求洪海公司承担没有依据，不予支持。黄某辩称在借款合同上签名系职务行为，该院认为，黄某在借款合同上明确表明“本人担保”，其主张系职务行为没有依据，因此郑叶挺要求黄某对借款承担连带清偿责任，予以支持。黄某承担保证责任后，有权向洪海公司追偿。黄某经依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年11月18日作出如下判决：一、洪海公司于判决生效之日起十日内返还郑叶挺借款本金550000元，支付郑叶挺2013年7月3日前的利息150000元，并以550000元为基数，按月利率1.5%计算支付自2013年7月4日起至判决确定的履行日止的利息；二、黄某对洪海公司的上述债务承担连带清偿责任；黄某承担保证责任后，有权向洪海公司追偿；三、驳回郑叶挺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，由洪海公司、黄某负担。
黄某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案借款合同相对方为洪海公司，黄某不应就借款承担连带保证责任。虽然黄某在借款合同上签字确认并书写了“本人担保”等字样，但不能以此作为认定黄某承担连带保证责任的依据。在借款合同上“本人担保”字样后无黄某本人签字，根据通常的书写习惯考虑，涉案借款保证人不明确，黄某不应承担保证责任。黄某系洪海公司实际管理者，黄某在借款合同上签字的行为并非其承诺对涉案债务提供保证担保，而是出于管理公司工作需要，黄某才对公司的债务进行确认，故该行为系黄某职务行为。请求查明事实，撤销原审判决第二项，依法改判黄某无需承担连带清偿责任。
郑叶挺答辩称：原判认定黄某承担保证责任，事实清楚。本案民间借贷事实清楚，有借款合同与农行卡存款回单为证，且洪海公司自认借款关系存在，故本案的借款合同相对方为洪海公司与郑叶挺。黄某在借款合同右上方书写了“本人担保”等字样，表明黄某自愿为上述借款承担连带保证责任。黄某为借款提供的保证责任方式明确，即自愿承担连带保证责任。原审法院依照《中华人民共和国担保法》判决黄某承担连带保证责任，适用法律正确。黄某应对洪海公司欠郑叶挺的借款本金及利息承担连带清偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
洪海公司同意黄某的上诉意见。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为，郑叶挺与洪海公司签订的借款合同合法有效，本院予以确认。根据各方当事人主要争议内容，本案的争议焦点为：黄某是否系涉案借款保证人，是否应对涉案借款承担连带保证责任。黄某认为，在借款合同上“本人担保”字样后无其本人签字，根据通常的书写习惯，涉案借款保证人不明确，黄某不应承担保证责任。本院认为，双方当事人在原审审理中确认，2012年5月9日，黄某在借款合同上添注“到2013年2月4日前还款本金叁拾万元，到2013年3月4日前付剩余本息。本人担保”。黄某在其签字下方注明“本人担保”字样，黄某在借款合同上添注上述字样，系黄某自愿对洪海公司债务提供连带责任保证担保，该行为的意思表示明确，黄某应对涉案借款承担连带保证责任。洪海公司在承诺还款期届满后未按约归还借款，故保证人黄敏某对借款本息承担连带清偿责任。黄某认为在书写上述字样时其系洪海公司实际管理者，故该行为系职务行为的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人黄敏负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一四年一月十四日
代书记员 李军英
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第2605号
原告：王兴星。
被告：鲍菊素。
原告王兴星与被告鲍菊素为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王兴星起诉称：2014年3月20日，被告鲍菊素以其所有的坐落在台州市路桥区螺洋街道玫瑰园浪琴湾10幢1－1－2室的房屋作抵押，向管杏菊借款人民币120万元，双方签订了《房地产抵押借款合同》并进行了公证。合同载明：借款期限自2014年3月20日至2016年3月19日；月利率2％，按月结息，于每月的20日支付；到期还本付息；借款人未按约足额偿还借款本息，则按日万分之五支付违约金；借款人未按约支付借款本金或利息的，债权人有权随时要求借款人提前清偿部分或全部借款本息；抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的全部费用。双方已办理抵押登记手续。借款后，被告鲍菊素未按约付息。同年4月22日，管杏菊将其对被告鲍菊素享有的债权及抵押权一并转让给原告王兴星，双方签订了债权转让协议书，并向被告鲍菊素宋淡了债权转让通知书。协议约定受让人即原告王兴星可依照债权转让协议直接向被告鲍菊素主张权利。同年4月23日，被告鲍菊素又与原告签订了一份补充协议，约定借款期限自2014年4月23日至2014年6月22日；被告必须每月结清利息，如拖欠利息超过5天，则视为违约，原告有权要求被告一次性偿还全部借款本息；如抵押物变卖、拍卖、转让所得的价款不足以清偿借款本金及利息，有权向被告追偿不足部分。但被告鲍菊素至今未还本付息，原告多次催讨未果。请求判令：1、被告鲍菊素立即返还原告借款人民币120万元，并支付自2014年3月20日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息；2、原告享有抵押物（被告鲍菊素所有的坐落于台州市路桥区螺洋街道玫瑰园浪琴湾10幢1－102室的房屋）拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。
本院认为：本案在审理过程中，台州市公安局黄岩分局对被告鲍菊素等人非法吸收公众存款罪已立案侦查，因本案可能涉嫌犯罪，应当由公安机关先行处理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王兴星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 叶宇红
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
2016）辽0283执2316号
申请执行人：王玉倩，女，1985年11月20日出生，现住庄河市。
委托代理人：张玉宝，男，1970年2月25日出生，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者，现住庄河市。
被执行人：陈龙威，男，1989年7月2日出生，现住庄河市。
被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市沙河口区会展路67号5-3-1、2-1、2、6号。
法定代表人：任勇，系该公司经理。
本院在执行申请执行人王玉倩与被执行人陈龙威、安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行义务。本院已将被执行人陈龙威纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 ＸＸ志
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1530号
原告任礼舟。
特别授权委托代理人赵存福，云南义声律师事务所律师，执业证号15301201410594629。
被告张军。
被告唐秋花。
原告任礼舟诉被告张军、唐秋花民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员余方竹独任审理，于2016年4月20日公开开庭审理，原告及其委托代理人赵存福、被告张军到庭参加诉讼，被告唐秋花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日，二被告出具了一份借条给原告及案外人董谷齐，借条上已载明二被告是分别共同向原告借款150000元、共同向董谷齐借款150000元，原被告约定利息按月利率2%计，每三个月结息一次，同日，原告向被告张军的银行账户转款150000元。之后，二被告向原告支付了截止2015年11月20日的全部利息，后再未依约按期还款，原告遂诉至法院。另，案外人董谷齐也已另案提起诉讼。请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金150000元，并共同支付原告2015年11月21日至2016年4月20日共5个月按月利率2%计算的利息15000元，之后的利息仍按月利率2%计算至二被告实际清偿借款之日止。二、本案诉讼费用由二被告共同负担。
原告向本院提交了以下证据：1、董谷齐的居民身份证复印件一份；2、借条及银行转账回单原件各一份。
被告张军辩称，二被告系夫妻关系。原告所述属实。二被告不存在恶意拖欠还款，请求原告宽限还款期限，给予分期付款，并减免一部分利息。
被告唐秋花未作答辩。
二被告均未提交证据。
经审理查明，被告张军与被告唐秋花系夫妻关系。2015年5月20日，二被告出具了一份借条给原告任礼舟及案外人董谷齐，借条上已载明二被告是分别共同向原告借款150000元、共同向董谷齐借款150000元，原被告约定利息按月利率2%计，每三个月结息一次，双方未约定借款期限。同日，原告向被告张军的银行账户转款150000元。之后，二被告向原告支付了截止2015年11月20日的全部利息，后再未依约按期还款，原告遂诉至法院。另，案外人董谷齐已另案提起诉讼。
以上事实，有经原告与被告张军当庭举证质证且被告张军无异议的原告提交的居民身份证、借条及银行转账回单等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是：被告张军、唐秋花应否共同向原告任礼舟偿还借款本金150000元并支付相应利息。被告张军、唐秋花夫妻二人向原告借款并由其二人出具借条给原告的行为，系自然人之间进行资金融通的行为，是原告与二被告之间的真实意思表示，双方对借款金额及利息的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原被告在借条中未约定借款期限，原告有权随时要求二被告偿还借款，二被告应当清偿，而二被告至今仍未予清偿，故原告诉请由二被告共同偿还借款本金150000元，理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原被告在借条中约定利息按月利率2%计，该约定利率符合法定年利率24%的标准，二被告已向原告支付了截止2015年11月20日的全部利息，则二被告还应共同向原告支付2015年11月21日至2016年4月20日共5个月按月利率2%计算的利息15000元，之后的利息仍按月利率2%计算至被告张军、唐秋花实际清偿全部借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军、唐秋花于本判决发生法律效力后三十日内共同向原告任礼舟偿还借款本金150000元并支付2015年11月21日至2016年4月20日共4个月按月利率2%计算的借款利息15000元，之后的借款利息仍按月利率2%计算至被告张军、唐秋花实际清偿全部借款之日止。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，因适用简易程序审理减半收取1800元，由被告张军、唐秋花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 余方竹
二〇一六年四月二十日
书记员 尤克虎
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24282号
原告方1，男，1982年11月20日生，汉族，住新闸路。
委托代理人胡竹华，上海创远律师事务所律师。
被告陈某某，女，1983年7月23日生，汉族，住新闸路。
委托代理人蔡茸茸，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人何劼炜，上海市李国机律师事务所律师。
原告方1与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王婷钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告方1及其委托代理人胡竹华、被告陈某某及其委托代理人蔡茸茸、何劼炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方1诉称：原、被告于2012年10月经人介绍相识，2013年5月10日登记结婚，2014年9月9日生育一子方某2。婚后初期，感情尚可。后双方因为照顾小孩产生矛盾导致感情破裂。2016年初被告离家，分居至今。目前孩子随被告共同生活。现原告认为双方感情破裂，故诉至法院，要求法院判令：一、原、被告离婚；二、儿子方某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币1500元；三、依法分割夫妻共同财产：存款24万元，在被告母亲的账户内，要求各半分割。
被告陈某某辩称：不同意离婚。原告所述双方婚姻、生育情况认可。被告认为双方并未分居，双方也不存在矛盾。2016年2月被告为了照顾小孩才回娘家的，2月至6月之间也有联系，原告6月起诉后双方联系较少。
经审理查明：原、被告于2012年10月经人介绍相识，2013年5月10日登记结婚，2014年9月9日生育一子方某2。婚后初期，感情尚可。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告具有一定的感情基础，且孩子尚年幼需要父母双方的关爱及照料。本院认为应当给双方一次和好的机会。需要指出的是，婚姻是需要双方共同经营的，原、被告双方在婚姻生活中遇到的问题应当共同积极面对，而不是逃避。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条之规定，判决如下：
方1要求与陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币100元，由原告方1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王婷钰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民特78号之一
申请人：陈安杰，男，1953年1月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人:尤思利，男，1957年9月16日出生，汉族，系“能达洲28”轮船长，浙江省宁海县号。
申请人陈安杰因本院公告拍卖“能达洲28”轮，于2018年3月6日向本院申请债权登记，本院于2018年3月7日作出（2018）浙72民特78号民事裁定，准予申请人陈安杰债权登记的申请。
经对申请人陈安杰提供的本院（2017）浙72民初654号民事判决书的审查，本院认定上述生效判决书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人陈安杰申请登记的13200元债权、债权登记申请费1000元均予以确认；
二、确认申请人陈安杰申请登记的13200元债权对“能达洲28”轮享有船舶优先权。
审判员 梁 林
二〇一八年三月八日
书记员 张凯薇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第780号
原告：章卫华。
委托代理人：方永生。
被告：姜琦。
原告章卫华诉被告姜琦民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由代理审判员徐小庆适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人方永生到庭参加诉讼，被告姜琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年7月31日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并出具一份借条，约定该款于2012年9月30日前归还。逾期后，被告未还款，故起诉。诉讼请求：一、判令被告归还原告借款10000元支付该款自2012年10月1日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告姜琦未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据系原件，真实性可以确认，具有证明效力，本院予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，借款应按约定的期限返还。逾期后，原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜琦于本判决生效之日起十日内返还原告章卫华借款10000元并支付该款自2012年10月1日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告姜琦负担。
原告章卫华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告姜琦于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费74元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 徐小庆
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王辰昕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4230-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，组织机构代码85498136-7。
代表人郑海清。
委托代理人许玲、王鲁娜，福建首嘉律师事务所律师。
被执行人蔡登华，男，汉族，1960年3月16日出生，住厦门市湖里区。
被执行人洪莲风，女，汉族，1961年9月23日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人蔡登华、洪莲风借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月8日作出的（2013）思民初字第14643号民事调解书已经发生效力。申请执行人于2014年8月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金人民币710499.99元及相应的利息、罚息及律师代理费6000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院轮候查封被执行人蔡登华名下车牌号为闽D×××××号车辆，已轮候查封被执行人洪莲风名下位于厦门市湖里区宜宾路60号之十111号室的房产。此外，被执行人名下无其他房产或车辆登记信息，亦无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4230号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00814号
原告：刘光双，男，1962年10月8日出生，回族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李贵友，男，1961年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：欧佩才，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
原告刘光双诉被告李贵友、欧佩才追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘光双及其委托代理人孙正茂、被告李贵友到庭参加诉讼。被告欧佩才经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光双诉称：我是被告雇佣的木工，为被告从事木工工作。2013年2月7日经结算，被告欠我工资款3000元，同时出具欠条给我。后经催要，被告李贵友付我工资1500元，下欠1500元至今未还。为维护我的合法权益，请求依法判令被告支付我工资款1500元。
被告李贵友辩称：我和欧佩才系合伙关系，欠原告工资款3000元是事实，我们已表明各还1500元，原告1500元工资款我已付给原告，下欠1500元与我无关，原告应找欧佩才索要。
被告欧佩才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提供了2013年2月7日两被告签名的欠条一张，证明两被告欠工资款1500元。
被告李贵友对自己的主张未向本院提供证据。
庭审中，被告李贵友对原告所举证据真实性不持异议，但主张自己已付原告1500元，下欠款应由欧佩才承担。
对原告所举证据经本院审查后认为：被告李贵友、欧佩才系合伙关系，同时雇佣原告为其做木工工作，被告李贵友对原告所举证据真实性不持异议，该证据客观真实，故对该证据的真实性予以认定。
通过对上述�据认定及当事人的陈述，可以确认本案的事实为：两被告在合伙期间雇佣原告为其从事木工工作。2013年2月7日经结算欠原告工资款3000元，当时两被告出具由两被告签名的欠条给原告。后经原告催要，被告李贵友付原告工资款1500元，原告对此表示认可，下欠1500元至今未付。
本院认为：债务应当清偿。因两被告系合伙关系，合伙人对合伙期间的债务承担连带责任，故对原告要求被告李贵友、欧佩才偿还下欠工资款1500元诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧佩才于本判决书生效后10日内给付原告刘光双工资款1500元，被告李贵友承担连带责任。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 董纯涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2014）五民一初字第00814号原告：刘光双，男，1962年10月8日出生，回族，农民。委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：李贵友，男，1961年4月18日出生，汉族，农民。被告：欧佩才，男，1965年3月18日出生，汉族，农民。原告刘光双诉被告李贵友、欧佩才追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘光双及其委托代理人孙正茂、被告李贵友到庭参加诉讼。被告欧佩才经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光双诉称：我是被告雇佣的木工，为被告从事木工工作。2013年2月7日经结算，被告欠我工资款3000元，同时出具欠条给我。后经催要，被告李贵友付我工资1500元，下欠1500元至今未还。为维护我的合法权益，请求依法判令被告支付我工资款1500元。被告李贵友辩称：我和欧佩才系合伙关系，欠原告工资款3000元是事实，我们已表明各还1500元，原告1500元工资款我已付给原告，下欠1500元与我无关，原告应找欧佩才索要。被告欧佩才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。原告为证明自己的主张，向本院提供了2013年2月7日两被告签名的欠条一张，证明两被告欠工资款1500元。被告李贵友对自己的主张未向本院提供证据。庭审中，被告李贵友对原告所举证据真实性不持异议，但主张自己已付原告1500元，下欠款应由欧佩才承担。对原告所举证据经本院审查后认为：被告李贵友、欧佩才系合伙关系，同时雇佣原告为其做木工工作，被告李贵友对原告所举证据真实性不持异议，该证据客观真实，故对该证据的真实性予以认定。通过对上述证据认定及当事人的陈述，可以确认本案的事实为：两被告在合伙期间雇佣原告为其从事木工工作。2013年2月7日经结算欠原告工资款3000元，当时两被告出具由两被告签名的欠条给原告。后经原告催要，被告李贵友付原告工资款1500元，原告对此表示认可，下欠1500元至今未付。本院认为：债务应当清偿。因两被告系合伙关系，合伙人对合伙期间的债务承担连带责任，故对原告要求被告李贵友、欧佩才偿还下欠工资款1500元诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧佩才于本判决书生效后10日内给付原告刘光双工资款1500元，被告李贵友承担连带责任。如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  韩 勇审 判 员  黄 锐人民陪审员  邓晓云二〇一四年九月二十九日书 记 员  董纯涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091财保12号
申请人：王修胜。
被申请人：范世强。
申请人王修胜于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范世强的财产采取保全措施（申请标的额60万元）。申请人提供担保人威海市百盛融资有限公司的担保作担保。
本院经审查认为，申请人王修胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额，冻结被申请人范世强银行存款60万元，或冻结、查封、扣押相应数额的其他财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡 利
二〇一七年三月十四日
书记员 马庭国
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮开刑初字第0047号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2013年11月至2014年2月期间，被告人陈某先后在淮安经济技术开发区摩尔城小区、亿丰时代广场小区，采用翻窗入室的手段实施盗窃8起，窃得被害人正在装潢的家中的电线，共计价值人民币4846元。具体分述如下：
1、2013年11月12日，被告人陈某在摩尔城小区1号楼102室被害人杭某家中，窃得1.5平方毫米规格的电线1卷、2.5平方毫米规格的电线2卷、4平方毫米规格的电线1卷。经鉴定，被盗电线共计价值人民币581元；
2、2013年11月20日，被告人陈某在摩尔城小区6号楼2301室被害人李某家中及2302室被害人王某家中，分别窃得4平方毫米规格的电线2卷和4平方毫米规格的电线1卷。经鉴定，被盗电线共计价值人民币684元；
3、2013年12月9日，被告人陈某在摩尔城小区1号楼504室被害人周某乙家中，窃得1.5平方毫米规格的电线3卷、2.5平方毫米规格的电线2卷。经鉴定，被盗电线共计价值人民币527元；
4、2013年12月20日，被告人陈某在摩尔城小区1号楼404室，窃得被害人杨某乙的1.5平方毫米规格的电线3卷、2.5平方毫米规格的电线1卷、4平方毫米规格的电线1卷。经鉴定，被盗电线共计价值人民币622元；
5、2014年2月4日，被告人陈某在亿丰时代广场小区2号楼602室被害人田某家中，窃得2.5平方毫米规格电线3卷、4平方毫米规格电线1卷。经鉴定，被盗电线共计价值人民币627元；
6、2014年2月6日，被告人陈某在亿丰时代广场小区1号楼2808室被害人杨某丙扣家中，窃得2.5平方毫米规格电线3卷、4平方毫米规格电线3卷。经鉴定，被盗电线共计价值人民币1083元；
7、2014年2月7日，被告人陈某在亿丰时代广场小区1号楼2103室被害人褚某家中，窃得2.5平方毫米规格电线2卷、4平方毫米规格电线2卷。经鉴定，被盗电线共计价值人民币722元；
8、2014年2月10日，被告人陈某在亿丰时代广场小区1号楼2808室被害人杨某丙扣家中，窃得2.5平方毫米规格废电线。
另查明，被告人第8起窃得的电线价值无法认定；案发后，被告人陈某赔偿所有被害人的损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某乙、田某、杨某丙扣、褚某、杭某、周某乙、李某、王某的陈述，证人杨某甲、赵某、周某甲、侯某的证言，被告人陈某的辨认笔录及指认现场照片，电线收据，监控照片，退赃发还清单，淮安市清河区价格认证中心出具价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，被告人主动赔偿各被害人的损失，可酌情对被告人从轻处罚；淮安经济技术开发区人民检察院建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包小琴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 坤
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者单处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十二万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮开刑初字第0047号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年3月3日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2013年11月至2014年2月期间，被告人陈某先后在淮安经济技术开发区摩尔城小区、亿丰时代广场小区，采用翻窗入室的手段实施盗窃8起，窃得被害人正在装潢的家中的电线，共计价值人民币4846元。具体分述如下：
1、2013年11月12日，被告人陈某在摩尔城小区1号楼102室被害人杭某家中，窃得1.5平方毫米规格的电线1卷、2.5平方毫米规格的电线2卷、4平方毫米规格的电线1卷。经鉴定，被盗电线共计价值人民币581元；
2、2013年11月20日，被告人陈某在摩尔城小区6号楼2301室被害人李某家中及2302室被害人王存富家中，分别窃得4平方毫米规格的电线2卷和4平方毫米规格的电线1卷。经鉴定，被盗电线共计价值人民币684元；
3、2013年12月9日，被告人陈某在摩尔城小区1号楼504室被害人周某乙家中，窃得1.5平方毫米规格的电线3卷、2.5平方毫米规格的电线2卷。经鉴定，被盗电线共计价值人民币527元；
4、2013年12月20日，被告人陈某在摩尔城小区1号楼404室，窃得被害人杨某丙的1.5平方毫米规格的电线3卷、2.5平方毫米规格的电线1卷、4平方毫米规格的电线1卷。经鉴定，被盗电线共计价值人民币622元；
5、2014年2月4日，被告人陈某在亿丰时代广场小区2号楼602室被害人田某家中，窃得2.5平方毫米规格电线3卷、4平方毫米规格电线1卷。经鉴定，被盗电线共计价值人民币627元；
6、2014年2月6日，被告人陈某在亿丰时代广场小区1号楼2808室被害人杨某乙扣家中，窃得2.5平方毫米规格电线3卷、4平方毫米规格电线3卷。经鉴定，被盗电线共计价值人民币1083元；
7、2014年2月7日，被告人陈某在亿丰时代广场小区1号楼2103室被害人褚某家中，窃得2.5平方毫米规格电线2卷、4平方毫米规格电线2卷。经鉴定，被盗电线共计价值人民币722元；
8、2014年2月10日，被告人陈某在亿丰时代广场小区1号楼2808室被害人杨某乙扣家中，窃得2.5平方毫米规格废电线。
另查明，被告人第8起窃得的电线价值无法认定；案发后，被告人陈某赔偿所有被害人的损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某丙、田某、杨某乙、褚某、杭某、周某乙、李某、王某甲的陈述，证人杨某甲、赵某、周某甲、侯某的证言，被告人陈某的辨认笔录及指认现场照片，电线收据，监控照片，退赃发还清单，淮安市清河区价格认证中心出具价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，被告人主动赔偿各被害人的损失，可酌情对被告人从轻处罚；淮安经济技术开发区人民检察院建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包小琴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 坤
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1083刑初69号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人熊业国，男，1975年9月11日出生，汉族，洪湖市人，初中文化，无业，家住洪湖市。2012年8月因盗窃罪被本案判处拘役五个月，并处罚金3000元；2014年11月因盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金3000元。2017年12月6日因涉嫌盗窃罪被洪湖市公安局抓获，2017年12月7日被刑事拘留，2017年12月22日被依法逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2018）55号起诉书指控被告人熊业国犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人熊业国到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2017年12月2日22时许，被告人熊业国在洪湖市新堤街道农机巷万顺大排挡内，将刘某的一辆白色立马牌电动车盗走，价值2650元。
针对上述起诉指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人熊业国盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人熊业国对起诉指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年12月2日22时许，被告人熊业国窜至洪湖市新堤街道农机巷万顺大排档内，趁无人之机盗窃刘某的一辆白色立马牌电动车。经洪湖市物价局价格认证中心认定，被盗电动车价值2650元。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.洪湖市公安局出具的案发经过、抓获经过、情况说明，被害人刘某的报案材料、购电动车单据，被告人熊业国的户籍信息，洪湖市人民法院刑事判决书等书证；
2.被害人刘某的陈述；
3.被告人熊业国的供述和辩解；
4.洪湖市物价局价格认证中心对被盗电动车的价格认定结论书；
5.洪湖市公安局现场勘验笔录。
本院认为，被告人熊业国以非法占有为目的，盗窃他人合法财物、数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人熊业国能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人熊业国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判处如下：
被告人熊业国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 杜万云
人民陪审员 廖 元
二〇一八年三月七日
书 记 员 张 颖
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2356号
原告盛学泉。
被告蔡洪华。
被告姜培贤。
本院在审理原告盛学泉与被告蔡洪华、姜培贤加工合同纠纷一案中，原告在规定的期限内未向本院缴纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1280元，由原告负担。
审 判 长 朱 平
代理审判员 陆涯天
人民陪审员 徐 东
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 袁 飞
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1534号
申请执行人孙洪涛，男。
被执行人林洪世，男。
被执行人马永山，男。
本院在执行申请执行人孙洪涛与林洪世、马永山民间借贷纠纷一案中，于2016年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7月15日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月六日
书记员 严伟强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2829号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：何家锐，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告何家锐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取218.75元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 冯载勋
二〇一八年四月十二日
书记员 吴莹莹
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审64号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：黄暖，男，生于1985年1月13日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：武乐尚，女，生于1986年10月29日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]13-018号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]13-018号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 刘祖普
二〇一八年二月八日
书记员 田 会
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1460号
原告闫某某，女，1987年2月4日出生，汉族，初中文化，务农，现住邢台市桥西区。
委托代理人闫某某，1965年6月1日出生，汉族，高中文化，务农，现住邢台市桥西区。
被告张某某，男，1985年7月2日出生，汉族，小学文化，自由职业，现住邢台市桥西区。
委托代理人李银增，邢台市桥西区金牛大地法律服务所法律工作者。
原告闫某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴会峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人闫某某到庭参加诉讼，被告张某某及其委托代理人李银增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，我与被告张某某经人介绍认识一年后于2012年7月3日登记结婚，同年12月21日生育女儿张某某。婚后被告不好好干活，总是在家玩电脑。张某某对我们母女有遗弃行为，我在医院生孩子的时候，医生说需要做剖腹产，他说家里没钱，给孩子打预防针他也不给打。我坐月子期间让我吃咸菜，因营养不良导致我头晕。孩子满月后我回娘家，将近半年没有给我们母女俩一分钱。还有一次被告喝酒后以看孩子为由来我家闹事，打骂我母亲，我在坐月子期间，被告父亲说我偷吃鸡蛋，他哥哥嫌我孩子喝奶粉花钱，他母亲向我要孩子满月钱。被告曾在电脑日记上说我们结婚是他母亲强迫的。被告和沙河市的范翠霞经常联系，谈情说爱，已经四年，至今未断。
被告张某某辩称，第一、我与原告之间夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。第二、一个完整的家庭对孩子的健康成长是必不可少的条件，为了孩子我不同意离婚。第三、原告没有工作，无任何经济收入，无法给孩子提供良好的物质生活条件。如果离婚孩子应由被告抚养。第四、原告所陪送的东西是我给付的彩礼购买，原告要求返还陪送的请求有悖法律规定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2012年7月3日登记结婚，2012年12月21日生一女孩张某某。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，自2013年2月份分居至今。现原告诉至本院要求依法解除原、被告之间的婚姻关系；女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至其独立生活；被告返还原告结婚时的陪送并承担本案诉讼费。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互了解、相互包容、相互扶持，共同维护一个和睦、平等、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但只要双方互谅互让、加强沟通，促成一个和睦的家庭还是有可能的。此案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一三年十一月十日
书记员 张晓燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初71号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴某某，男，1968年1月4日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化程度，合肥发研技术工程有限公司员工，住江苏省泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月16日被合肥市公安局刑事拘留，同年8月23日被该局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)78号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邢文静、代理检察员高朋出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月6日21时54分，被告人吴某某醉酒后无证驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿合肥市高新区天柱路由北向南行驶至与海关路交口处被民警查获。经鉴定，被告人吴某某案发时的血液乙醇含量为122.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、查询证明等相关书证；2.被告人吴某某的供述；3.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人吴某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人吴某某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人吴某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，拟判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一七年三月三日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0191刑初71号公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。被告人吴某某，男，1968年1月4日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化程度，合肥发研技术工程有限公司员工，住江苏省泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月16日被合肥市公安局刑事拘留，同年8月23日被该局取保候审。合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)78号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邢文静、代理检察员高朋出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月6日21时54分，被告人吴某某醉酒后无证驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿合肥市高新区天柱路由北向南行驶至与海关路交口处被民警查获。经鉴定，被告人吴某某案发时的血液乙醇含量为122.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、查询证明等相关书证；2.被告人吴某某的供述；3.鉴定意见。公诉机关认为：被告人吴某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处三个月以下拘役，并处罚金。被告人吴某某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。本院认为：被告人吴某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，拟判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘德鸿二〇一七年三月三日书记员  刘玉莹附:相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第892号
原告王长峰。
委托代理人王春雷，山东众城求真律师事务所律师。
被告王文军。
被告临邑县祥顺物流有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人侯波，该公司经理。
委托代理人郑永峰。
原告王长峰与被告王文军、被告临邑县祥顺物流有限公司及被告保险公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告保险公司的代理人到庭参加诉讼。被告王文军及被告临邑县祥顺物流有限公司，经依法传唤没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王文军驾驶鲁N×××××号牌轿车将我撞伤，我的车辆受损，因此住院治疗。该事故经临邑县交警大队责任认定，我负次要责任，被告王文军负主要责任。该事故造成我各项损失计款136719.46元。因被告拒不赔偿，为此起诉。
原告对自己的主张提供以下证据：
一、事故责任认定书一份，证明事故经过和责任的划分。
二、医疗费单据及病历、用药明细。证明原告治疗及花费情况。
三、伤残鉴定书一份，证明原告的伤残等级及植牙费、误工期限、营养期限、护理期限等情况。
四、原告所在单位出具的原告及其父亲王洪国停发工资证明、事故前三个月工资表及所在单位营业执照。证明原告护理费的情况。
五、原告妻子韩文丽所在单位出具的一护理原告停发工资证明、事故前三个月工资表及所在单位营业执照。证明原告护理费的情况。
六、涉案物品价格鉴定结论一份，证明原告财产损失930元。
七、价格鉴定费收据一份，证明花费150元。
八、疫苗注射费用单据一张，证明原告破伤风疫苗花费240元。
九、司法鉴定费单据一张，证明原告花费鉴定费1900元。
被告王文军及被告临邑县祥顺物流有限公司没答辩。
被告保险公司辩称，原告的各项主张超出了交强制险的范围，要求原告提供肇事车辆的行车证、驾驶证及资格证后，按照保险合同约定依法赔偿。我公司不承担鉴定费及诉讼费等间接损失。对原告所提供保单、责任认定书、医疗单据、病历、用药明细的真实性无异议。对原告破伤风疫苗费240元有异议，要求原告提供门诊处笺。对医疗费24470.2元的真实性无异议，但是应扣除非医保用药，我公司要求按20%承担。对德弘司法鉴定意见书有异议，因是单方委托，缺乏客观真实性，要求重新鉴定。对原告提供的证据四有异议，原告应提交劳动合同及缴纳社保的单据。从营业执照上看该公司年检至2012年，其后没年检，要求单位出具营业纳税证明，证明公司运转。对证据五的意见同证据四。无论误工费还是护理费均应按照原告及护理人员的户籍性质农村标准计算。对证据六有异议，该鉴定书无相关人员的资质证明，鉴定明细中没有扣掉残值。交通费500元没有单据，可酌定100元。精神抚慰金过高，我公司同意赔�1000元。对营养费有异议，病例中没有加强营养的表述及记录，营养标准100元过高。原告的误工费计算天数150天不准，应计算至评残前一日。原告无驾驶证应加重其责任，商业险约定70%，我们最高承担60%。
被告保险公司对上述陈述没提供证据。
经审理查明，鲁N×××××中型货车挂靠在被告临邑县祥顺物流有限公司。2014年4月10日被告王文军驾驶鲁N×××××中型货车在临邑县城区东岳路东街水果批发市场以北处与原告驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤住院治疗23天，产生医疗费、误工费等损失。原告的伤情经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定：造成原告一处九级伤残、一处十级伤残、植牙费36000元、镶牙费1000元、取固定物费10000元，误工150天、营养期限75日、护理期限30日、住院期间二人护理、出院后一人护理。被告保险公司对该鉴定不服，其提出重新鉴定申请，请求鉴定原告的伤残等级和二次手术费，经重新鉴定：原告的伤情一处九级伤残、一处十级伤残，二次手术费6000元。该事故经临邑县交警大队事故认定，原告负次要责任，被告王文军负主要责任。
另外查明，该事故车辆在被告保险公司投保强制险和商业险各一份，其中商业险中约定赔付70%。
上述查明有庭审材料予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告王文军出现交通事故后，经临邑县交警大队事故认定：被告王文军负事故的主要责任，原告负次要责任。被告王文军应对自己的侵权行为承担相应的赔偿责任，因其所驾驶的中型货车在被告保险公司投保强制险和商业险，故被告保险公司应在其承保的范围内对原告承担赔偿义务，不足部分由被告王文军按责赔偿。被告王文军所驾车辆挂靠在被告临邑县祥顺物流有限公司，被告临邑县祥顺物流有限公司作为事故车辆的管理者，依法也应承担相应的责任。被告在此次事故中负次要责任，依法应减轻被告的赔偿责任。被告保险公司辩称对原告所提供保单、认定书、医疗单据、病历、用药明细无异议，本院依法予以确认。被告保险公司对破伤风疫苗费有异议及医疗费应扣除非医保用药的主张，对二者被告保险公司没能提供辩驳证据，为此，对该主张不予以支持。被告保险公司对误工及护理人员的情况：原告应向法院提交劳动合同证明、社保证明等其他证据。我们认为根据我国劳动力市场的现实状况，原告向本院提交了工资表及停发证明足以证明误工事实的存在，据此，对原告的误工费及护理人员的护理费主张予以支持。被告对物价鉴定结论书有异议，但是，没能提供证据，依法对该异议不支持。被告保险公司称误工期限为150天不准，应为定残前一日，因原告的实际定�日为2014年12月25日，原告未因伤造成持续误工，因此按150日作为误工期限并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于判决生效后在强制险范围内赔偿原告76436.9元。在商业险的范围内赔偿原告60615.2元的70%计款42430.64元。
二、被告王文军赔偿原告2050元的70%计款为1435元。
三、被告临邑县祥顺物流有限公司对被告王文军的上述义务承担连带赔偿责任。
上述款项于判决书生效后十日内支付完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3085元，由被告王文军负担2706元，原告诉负担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李义录
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邢 冰
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。