广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1384号
原告：李君霭，男，汉族，住中山市沙溪镇。
委托代理人：罗兰珍、周嘉宝，分别系广东君品律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市大港物业管理有限公司，住所地中山市沙溪镇。
法定代表人：吴伟。
被告：梁威明，男，汉族，住中山市沙溪镇。
上列两被告共同委托代理人：谭顺宁、张锦山，均系广东邦仁律师事务所律师。
原告李君霭诉被告中山市大港物业管理有限公司（以下简称大港公司）、梁威明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法先由审判员吴胜杰独任审理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李君霭委托代理人罗兰珍、周嘉宝，被告大港公司、梁威明共同委托代理人谭顺宁、张锦山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李君霭诉称：2015年1月30日，李君霭与大港公司签订《租赁合同》，李君霭向大港公司支付租赁押金70000元。2015年5月16日，李君霭与大港公司协商一致同意解除《租赁合同》，李君霭便委托周嘉宝与大港公司签订《解除租赁合同协议书》，并约定大港公司于2015年5月16日起三个月内向李君霭一次性退还押金70000元，逾期超过5天的，支付应付款项20%的违约金。期限届满后，李君霭多次催促，大港公司一直未归还。2015年8月28日，大港公司向李君霭出具还款说明，并承诺将于2015年9月30日前退还押金70000元，并由梁威明对所欠款项承担连带保证责任。至今，大港公司仍未归还李君霭押金40000元。为此，李君霭诉至法院，请求判令：1.大港公司退还押金40000元及支付退还款项的利息（利息自2015年10月1日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年11月17日利息共计230元）；2.大港公司支付违约金8000元；3.梁威明对上述款项承担连带清偿责任；4.大港公司、梁威明承担本案诉讼费用。
原告李君霭为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.大港公司机读资料及法定代表人变更资料；2.收据；3.解除租赁合同协议书、授权委托书；4.还款说明；5.收据；6.银行交易明细（2015年5月16日）；7.银行交易明细（2015年10月14日、2015年10月28日、2015年11月7日）。
被告大港公司辩称：1.大港公司对李君霭享有债权，大港公司主张抵消。2015年5月16日，双方签订《解除租赁合同协议书》，约定李君霭须于2015年5月16日前向大港公司付清41996.62元，但至今李君霭尚欠大港公司10000元没有清偿，现主张予以抵消。2.李君霭主张的违约金过高。虽然双方在《解除租赁合同协议书》中约定了违约金标准，但李君霭主张的违约金属于过分高于造成的损失，本案损失应为逾期支付款项的利息。因此，本案违约金应不超过利息的30%。
被告大港公司为支持其答辩，向本院提供如下证据：1.租赁合同；2.中国工商银行电子银行回单。
被告梁威明辩称：2015年5月16日，大港公司与李君霭的委托人代理人周嘉宝签订《解除租赁合同协议书》，对解除租赁合同事宜进行约定。2015年8月28日，李君霭要求大港公司在其提供的一份《还款说明》上盖章，并要求梁威明在其上签字。梁威明按要求在空白处签名。2015年12月，当梁威明收到法院送达的案件证据时，发现《还款说明》中梁威明签名的上方，多出一句“本人对以上款项承担连带保证责任”。由此可知，本人对以上款项承担连带保证责任”这句话，是李君霭在梁威明签名后添加上去的，是伪造的，梁威明无需承担连带责任。
被告梁威明无证据向本院提供。
经审理查明：2015年5月16日，大港公司（甲方）与李君霭（乙方）签订《解除租赁合同协议书》一份，约定：鉴于甲乙双方于2015年1月30日签订《租赁合同》（下称合同），承租了甲方为位于中山市沙溪镇云汉村青云东路1号一层商铺1号一层商铺1、2、3、4卡、3卡一层商铺11、12、13、14、15卡……乙方2015年2月2日已向甲方支付押金70000元，经双方协商一致解除该合同，现就合同解除的相关事宜约定如下：1、双方均同意于2015年2月15日解除该合同；2、乙方于2015年2月15日当日已将该租赁场所及其全部设备设施、餐具、台凳全部交还给甲方；3、现乙方应支付甲方41996.62元（上述费用包括租金30000元；点心工资、楼面工资、水电费、煤气费、调料、肉菜、洗台布、现金券、保安餐费11996.62元）。乙方于2015年5月16日前向甲方支付上述费用；4、甲方自收到乙方应付款项41996.62元之日或银行到账之日（即2015年5月16日）起三个月内甲方向乙方一次性退还乙方支付的押金70000元；5.甲乙双方同意自该合同解除之日起，双方因该合同产生的全部权利、义务均告作废，自协议签署之日起任何乙方不得向另一方主张任何权利；6、如甲方或乙方逾期支付本合同约定的款项，每逾期一天，逾期方应向对方支付应付款项千分之三的违约金。逾期超过5天的，逾期方应按中国人民银行同期存款利率支付利息，并向对方支付应付款项20%的违约金。该合同有大港公司的盖章确认及李君霭的授权代表周嘉宝签名确认。签订上述协议当天，李君霭通过银行向大港公司转账31996.62元，大港公司亦于当天向李君霭出具收据，该收据载明：今收到李君霭维多利餐厅解除租赁合同尾款及经营期间其它费用（其中壹万元为现金），金额为41996.62元。该收据有大港公司的盖章确认。大港公司称现金10000元李君霭并未实际支付。
梁威明是大港公司原法定代表人，大港公司法定代表人于2015年9月23日由梁威明变更为XX。梁威明通过银行分别于2015年10月14日转账李君霭15000元，于2015年10月28日转账10000元，于2015年11月7日转账5000元，以上合计30000元。
李君霭称梁威明应对大港公司拖欠的押金承担连带保证责任，并提交《还款说明》佐证，该证据载明：李君霭先生，原经我司与阁下在2015年2月15日签订的《解除租赁合同》约定，于2015年8月16日前我司应退还阁下押金70000元，现由于我司目前资金周转困难，暂时不能向阁下退还，我公司承诺于2015年9月30日前向阁下退还70000元，否则，按《解除租赁合同》的约定承担责任。上述文字为打印体，打印文字的右下方有落款时间2015年8月28日，并盖有大港公司公章确认，而在上述打印体的左下方有手写体“本人对以上款项承担连带保证责任”，紧接下方有梁威明的签名确认，落款时间为2015年8月28日。大港公司、梁威明确认盖章与签名的真实性，但认为手写体“本人对以上款项承担连带保证责任”是后来添加。李君霭称手写体“本人对以上款项承担连带保证责任”在梁威明签名之时已存在。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷，争议焦点为：一、李君霭是否已足额支付大港公司41996.62元；二、李君霭主张的违约金是否过高；三、梁威明是否应对大港公司拖欠李君霭的押金承担连带保证责任。
关于焦点一。李君霭主张已足额支付大港公司41996.62元，大港公司则主张李君霭并未实际支付现金10000元。对此本院认为，首先，大港公司于2015年5月16日盖章确认的收据上载明大港公司已收到李君霭支付的41996.62元，其中10000元为现金；其次，大港公司于2015年8月28日盖章确认的《还款说明》中承诺将于2015年9月30日退还李君霭70000元，但从未提及李君霭未足额支付41996.62元之事；再次，《解除租赁合同协议书》中约定先由李君霭支付41996.62元，后由大港公司退还李君霭70000元押金。从上述三点可见，倘若李君霭未足额支付41996.62元，大港公司为何会在未提及现金10000元之事的情况下承诺退还李君霭70000元，显然大港公司的抗辩与事实不符，为此本院采信李君霭的主张，认定李君霭已足额支付大港公司41996.62元。大港公司未足额退还李君霭押金已构成违约，应承担相应的违约责任，故李君霭要求大港公司退还押金40000元的请求，本院予以支持。
关于焦点二。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，《解除租赁合同协议书》约定“逾期超过5天的，逾期方应按中国人民银行同期存款利率支付利息，并向对方支付应付款项20%的违约金”，故李君霭要求大港公司应按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求，本院不予支持。大港公司从2015年8月17日起违约，按中国人民银行同期存款利率算至本案判决之日的利息及应付款项20%的违约金之和，明显低于按中国人民银行同期贷款利率的四倍算至本案判决之日的利息，故本院认定李君霭主张的违约金未过高，李君霭要求大港公司支付违约金8000元的请求，本院予以支持。
关于焦点三。梁威明主张《还款说明》中手写体“本人对以上款项承担连带保证责任”于梁威明签名后所添加。对此本院认为，首先，按生活习惯梁威明的签名应在大港公司的公章印纹正下方或正上方才较为合理，实际上梁威明的签名在打印体的左下方，明显让人觉得梁威明在签名时该位置的正上方已有文字；其次，在大港公司应退还押金的后续义务过程中，梁威明已不再是大港公司的法定代表人，其已无代梁威明履行退款的义务，如果不是在先前承诺对押金的退还承担连带保证责任的话，梁威明怎会三次通过其账号向李君霭退还款项合计30000元。通过上述分析，梁威明的主张于理不合，故本院对梁威明的主张不予采信，梁威明应对退还押金承担连带保证责任，梁威明承担保证责任后，依法有权向大港公司进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中山市大港物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李君霭押金40000元及逾期退还押金利息损失（以40000元为基数，从2015年10月1日起按中国人民银行同期存款利率算至清付之日止）；
被告中山市大港物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李君霭违约金8000元；
被告梁威明对被告大港公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
被告梁威明承担保证责任后，有权向被告中山市大港物业管理有限公司追偿；
驳回原告李君霭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，诉讼保全费503元，以上合计1509元（原告李君霭已预付），由被告中山市大港物业管理有限公司、梁威明负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告李君霭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 静
谭银娣
第9页共9页
第页共9页