杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第211号
原告：叶某甲。
委托代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：求某。
委托代理人：盛国良。
被告：叶某乙。
法定代理人：求某，女，1979年5月6日出生，汉族，住杭州市余杭区良渚街道崇福社区**组叶家头自然村**号，系被告叶某乙母亲。公民身份号码：3306241979********。
原告叶某甲为与被告求某、叶某乙分家析产纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人沈强、被告求某及其委托代理人盛国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：××××年××月××日，原告叶某甲与被告求某登记结婚，于××××年××月××日生育一子叶某乙。2009年因原、被告所在地征用拆迁，后群建崇福村农居点安置房，原、被告所在户共三人，安置建造三间四层楼房一幢（建筑面积125平方米）。2010年5月11日，原告叶某甲与被告求某调解离婚。现原告叶某甲要求依法分割家庭共有财产三间四层楼房，分得其中的三分之一（即东面一间四层房屋，价值8万元）。原告的诉讼请求：一、要求分割位于杭州市余杭区良渚街道崇福村10组叶家头自然村21号三间四层楼房，其中的三分之一（即东面一间四层房屋，价值8万元）归原告叶某甲所有（屋房总价24万元）；二、由被告求某、叶某乙承担本案诉讼费用。
原告叶某甲为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.杭州市余杭区良渚街道崇福社区居民会员会的证明书、证明各一份，用以证明本案所涉房屋是由叶某甲、求某、叶某乙三人共同建造的事实；
2.杭州市余杭区发展和改革局关于崇福村群建片农居点项目建议书的批复一份（复印件）、杭州市余杭区人民政府关于同意划拨土地的批复一份（复印件），用以证明案涉房屋是合法建造审批的事实；
3.（2010）杭余民初字第167号民事调解书一份，用以证明原告求某与被告叶某甲于2010年5月11日调解离婚的事实。
被告求某、叶某乙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.本案所涉房屋是双方离婚后由被告求某一人出资所建造，该房屋所有权应属于被告求某一人所有，原告叶某甲要求分割三分之一的份额没有法律依据，原告叶某甲即使要求分割房屋也应向被告求某进行补偿；2.即使原告叶某甲对房屋有共有权，但是实体上原告叶某甲对房屋也作了处分。双方经法院调解离婚后，在房屋建造之前，原告叶某甲与被告求某也达成了离婚协议书，双方约定该房屋由被告求某建造，该房屋产权归儿子叶某乙所有。该协议实际是原告叶某甲与被告求某对涉案房屋建造之前就产权问题作了共同的处分。该协议没有违反法律法规等强制性规定，是合法有效的协议。所以原告叶某甲在事实上已经没有涉案房屋的所有权以及分割的请求权。3.原告叶某甲提出房屋总价24万元，原告叶某甲得到8万元，这一主张缺乏事实及法律依据。请求法院驳回原告叶某甲的诉讼请求。
被告求某为支持其抗辩的主张向本院提供了如下证据：
1.离婚协议书一份，用以证明离婚后原告叶某甲与被告求某约定安置房由被告求某出资建造及房屋产权归儿子叶某乙所有的事实；
2.户口本、保证书各一份，用以证明在2012年6月14日被告求某为户主及原告叶某甲将涉案房屋份额赠与给儿子叶某乙是其真实意思表示并已交付的事实；
3.收条九份、证明一份、销货清单二份、收款收据一份，用以证明涉案房屋由被告求某建造的事实。
被告叶某乙未向本院提供证据。
对原告叶某甲提供的证据：证据1，对崇福社区居委会的二份证明，两被告认为没有相关负责人签字，因此对其真实性有异议，但对公章的真实性没有异议。对证明目的也有异议，认为不能证明该房屋由原、被告共同建造的事实。本院审查后认为，上述证据结合原、被告双方的陈述能够证实以原、被告三人的名义建造房屋的事实。证据2，两被告认为系复印件，故不予认可。本院审查后认为，上述证据系复印件，故本院不予确认。证据3，两被告没有异议，本院予以确认。
对被告求某提供的证据：证据1，原告叶某甲认为签字是其本人所签，但手印是谁捺的记不清楚了。离婚协议书是离婚之后签的，但不是原告本人真实意思表示。离婚协议书里面的内容所约定的是原、被告双方还没有建成的农居点的房子，所以该协议约定的内容是无效的。农居点房屋是家庭共有财产，不是夫妻共有财产。离婚协议书约定的内容，原、被告两人无权处分涉案房屋。本院审查后认为，离婚协议书经原告签字，故对其真实性本院予以确认。原告认为非其本人真实意思表示，无证据证实，本院不予采信。该离婚协议书虽然是对未来的财产进行的处分，但并不违反法律的规定，虽然双方处分的系家庭共同财产，但并不损害被告叶某乙的利益，其在庭审中也表示同意上述离婚协议书的内容，故本院认为该离婚协议书合法有效，予以确认。证据2，原告对户口本的真实性没有异议，但认为不能证明被告所要待证的事实。对保证书的真实性有异议，认为系被告求某单方面所写，原告为考虑到家庭和睦才签了保证书，保证书的内容与本案分家析产没有关系。本院审查后认为，对其真实性本院予以确认，但不能证明被告的所要待证的事实，故本院不予确认。证据3，原告对其真实性、关联性、合法性均有异议，认为原、被告在农居点建造的时候事实上是居住在一起并共同建造的房屋。本院审查后认为，关于收条及证明、销货清单，原告对其真实性有异议，被告也未提供其他的证据予以佐证，故本院不予确认。收款收据能够证实被告因建房而购买相关材料的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：原告叶某甲与被告求某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日共同生育一子叶某乙。2010年5月11日，原告叶某甲与被告求某经本院调解离婚，儿子叶某乙由被告求某抚养教育，调解书还对相关财产进行了分割。位于杭州市余杭区良渚街道崇福社区10组叶家头自然村21号的房屋在双方离婚之前已拆迁并领取了拆迁款。2010年6月10日，原告叶某甲与被告求某签订《离婚协议书》一份，约定农居点的房屋由被告求某建造且必须建造完毕，房屋的产权归儿子叶某乙所有，原告叶某甲不享有居住权。2012年，以原、被告三人的名义在余杭区良渚街道崇福社区崇福山居西区171号由被告求某出资建造了三间五层的房屋。因双方对该房屋的权属发生争议，故原告诉来本院，请求上判。
本院认为，本案的争议焦点为原告叶某甲与被告求某于2010年6月10日签订《离婚协议书》是否合法有效。原告叶某甲认为该房产并非夫妻共同财产而系家庭共同财产，二人无权处分，而且原告叶某甲的行为系赠与行为，其可要求撤销。本院认为，在该协议中被告叶某乙是受益人，且对其效力也表示认可，故该离婚协议书对三人均有效力。在庭审中双方均认可该房系被告求某出资建造，原告叶某甲虽对被告求某资金来源有异议，认为系双方的房屋拆迁款，但未提供证据证实。综上所述，双方已对房屋建成后的所有权作了约定，并实际按协议由被告求某出资建造，现原告叶某甲再次要求对该房屋的所有权进行分割，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一五年六月十五日
书记员 陈晓琴