浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭江行初字第148号
原告林志龙。
委托代理人陈蕾。
被告杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局），住所地杭州市西湖区文三路15号。
法定代表人张勤。
委托代理人蒋婧。
委托代理人张巍竞。
被告杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。
法定代表人张鸿铭。
委托代理人童跃军、符晓雯。
原告林志龙不服被告杭州市规划局政府信息不存在告知及被告杭州市人民政府行政复议决定，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告林志龙及其委托代理人陈蕾，被告杭州市规划局负责人张勤、委托代理人蒋婧、张巍竞，被告杭州市人民政府的委托代理人童跃军、符晓雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告杭州市规划局于2015年6月25日作出（2015）年第215号不存在告知《政府信息不存在告知书》，告知原告申请（2007）年浙规用证01000443号延期至今的申请及申请时所提交的相关材料和贵处的核准文件信息不存在。原告林志龙不服，向被告杭州市人民政府申请行政复议，被告杭州市人民政府于2015年9月18日作出杭政复（2015）279号《行政复议决定书》，决定认为，被告杭州市规划局告知原告申请信息不存在并说明了理由，事实清楚，并无不当。据此，维持被告杭州市规划局作出（2015）年第215号不存在告知《政府信息不存在告知书》的具体行政行为。
原告林志龙诉称，原告收到被告杭州市规划局作出的杭规信简复（2015）24号信访办理简复单，得知原告提供建设用地使用权范围（杭州市江干区彭埠镇茶亭片252-1号）（2007）年浙规用证01000443号及地字第330100201100297号《建设用地规划许可证》至今均合法有效，于6月12日向被申请人邮寄了政府信息公开申请，申请公开“（2007）年浙规用证01000443号延期至今的申请及申请时所提交的相关材料和贵处的核准文件”，后收到杭州市规划局的（2015）年第215号《政府信息不存在告知书》，告知原告申请的政府信息不存在，是因为依据《杭州市城市规划管理条例》第十四条第（四）项关于建设用地规划许可证有效期的规定，该证有效，无需申请延期。原告于2015年7月29日向杭州市人民政府邮寄了行政复议申请，于2015年9月25日收到被告杭州市人民政府的复议决定，原告不服，具体理由如下：
1、原告于2015年7月29日向杭州市人民政府邮寄了行政复议申请书，在复议申请中载明了联系地址，杭州市人民政府却把受理通知书邮寄到了原告房屋已杭州市人民政府强制拆除的地址，导致原告差点未能收到受理通知，原告收到受理通知书后曾与杭州市政府法制办行政复议处电话联系，要求其以行政复议申请书上的联系地址来邮寄，但是在杭州市政府作出复议决定时仍以原告房屋已杭州市人民政府强制拆除的地址来邮寄送达，望被告杭州市政府在答辩状中予以解释。
2、原告是在被告杭州市规划局杭规信简复（2015）24号简复单告知（2007）年浙规用证01000443号及地字第330100201100297号《建设用地规划许可证》至今均合法有效的情形下才向杭州市规划局申请政府信息公开“（2007）年浙规用证01000443号延期至今的申请及申请时所提交的相关材料和贵处的核准文件”。依据《中华人民共和国行政许可法》第五十条“延续行政许可的程序，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。”且《杭州市城乡规划条例》第四十二条就规定建设用地规划许可证的有效期限必须经过申请延期，逾期未申请的或延期申请未批准的建设用地规划许可证失效。事实上关于这点（2007）年浙规用证01000443号《建设用地规划许可证》附件使用规定中第三款第2条有明确写明“本证自核发之日起，连续两年内未使用土地，又未向我局办理延期手续，本证自行失效。”杭州市规划局告知该用地规划许可证合法有效就必然有申请人所申请的信息。在复议决定中未见被告提及原告的主张。
3、被告杭州市规划局以一个2011年10月1日就已经废止的《杭州市城市规划管理条例》来证明（2007）年浙规用证01000443号至今合法有效，不需要申请延期来告知原告申请的政府信息不存在没有法律依据，规避了其因履行的法定职责。《杭州市城乡规划条例》第五十五条规定本条例2011年10月1日起施行，《杭州市城市规划管理条例》同时废止。第6条行政机关应当及时、准确地公开政府信息。行政机关发现影响或者可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假或者不完整信息的，应当在其职权范围内发布准确的政府信息予以澄清。《杭州市政府信息公开规定》第十九条，公开义务人应保证其发布的政府信息的及时性和有效性。
4、杭州市规划局以申请的政府信息不存在规避了其应履行的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条及17条都规定行政机关制作的政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开。原告申请的政府信息，依据现行有效的法律（《中华人民共和国行政许可法》第五十条、《杭州市城乡规划条例》第四十二条）是被告杭州市规划局认定（2007）年浙规用证01000443号至今合法有效时必然需产生的政府信息，被告杭州市规划局以政府信息不存在忽悠原告，就是不履行其信息公开的法定职责。
综上所述，被告杭州市规划局不履行法定职责的行为导致原告对自身建设用地使用权的知情和使用权受损，原告依据《政府信息公开条例》的第三十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第二条提起行政诉讼。诉讼请求：1、撤销被告杭州市人民政府作出的杭政复（2015）279号《行政复议决定书》；2、认定被告杭州市规划局不准确履行政府信息公开的法定职责；3、撤销杭州市规划局作出的（2015）年第215号《政府信息不存在告知书》；4、责令限期准确履行政府信息公开的法定职责，准确告知申请人申请的政府信息。5、诉讼费由被告承担。
原告林志龙向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份。
2、杭州市人民政府作出的杭政复（2015）279号《行政复议决定书》，证明被诉具体行政行为经复议，复议机关维持了该行政行为。
3、政府信息公开申请表，证明申请人提出申请的具体内容。
4、杭州市规划局作出的（2015）年第215号《政府信息公开不存在告知书》，证明不服的具体行政行为。
5、杭规信简复（2015）24号《杭州市规划局简复单》，证明诉讼书所述事实。
6、（2007）年浙规用证01000443号《建设用地规划许可证》，证明诉讼书中所述事实。
7、复议申请书及被告杭州市政府的邮寄信封，证明诉讼书中所述事实。
法律依据：《浙江省城乡规划条例》、《杭州市城乡规划条例》
被告杭州市规划局辩称，一、答辩人收到被答辩人的政府信息公开申请之后，查明并无该信息，遂依法作出答复，处理得当，合法有效。
被答辩人于2015年6月12日向答辩人寄送政府信息公开，要求公开（2007）浙规用证01000443号《建设用地规划许可证》延期申请材料及核准文件等信息。答辩人收到申请后查明，由于（2007）浙规用证01000443号《建设用地规划许可证》依法有效，故并不存在有关延期申请及核准的政府信息。据此，答辩人作出（2015）年第215号《杭州市规划局政府信息不存在告知书》，告知其信息不存在并说明了理由。答辩人认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条第一款第（三）项的规定，答辩人作出的上述告知合法有据，并无不当。
二、被答辩人在起诉状中诉称的事由缺乏事实和法律依据。被答辩人的主要理由认为（2007）浙规用证01000443号《建设用地规划许可证》必然已经失效，由此认为答辩人所称许可有效是违法的以及不公开信息也是违法的。对此，答辩人认为，首先，判断（2007）浙规用证01000443号《建设用地规划许可证》是否有效，需依据该许可作出当时的生效法律来判断，即《杭州市城市规划管理条例》，适用法律法规无误。其次，由于（2007）浙规用证01000443号《建设用地规划许可证》符合当时有关许可有效性的规定，并未失效，不需要办理延期手续。这一理由在告知书中已经作了说明。
综上，答辩人的信息公开答复合法有据，复议机关的行政复议决定并无不当。被答辩人的诉请应当依法予以驳回。
被告杭州市规划局及被告杭州市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、杭州市政府信息公开申请表、身份证复印件及快递单，证明信息公开答复是依申请的行政行为。
2、（2015）年第215号不存在告知《杭州市规划局政府信息不存在告知书》，证明被告作出了信息公开行为，并公开了相关信息。
3、杭州市规划局政府信息依申请公开处理单，证明被告对信息公开做出了处理。
4、寄送信息公开答复及公开的相关信息的凭证，证明信息公开申请人已收取申请公开的信息。
5、杭规信简复（2015）24号《规划局信访办理简复单》及杭土资预（2007）511号《建设项目用地预审意见》、杭江国用（2011）第10091号《土地证》，证明对于信息公开申请人咨询的事项被告查核后也已予以了答复。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
被告杭州市人民政府辩称，答辩人杭州市人民政府就原告不服杭政复（2015）279号《行政复议决定书》提起行政诉讼一案，答辩如下：
原告林志龙请求“撤销杭州市规划局作出的（2015）年第215号政府信息不存在告知书，认定杭州市规划局不履行法定职责，责令其准确告知申请公开的政府信息”，于2015年7月30日向答辩人申请行政复议。答辩人依法于2015年9月18日作出杭政复（2015）279号《行政复议决定书》并予送达。
一、答辩人作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。原告于2015年7月30日向答辩人提出行政复议申请，请求“撤销杭州市规划局作出的（2015）年第215号政府信息不存在告知书，认定杭州市规划局不履行法定职责，责令其准确告短申请公开的政府信息”。答辩人依法于8月5日作出杭政复（2015）279号《行政复议受理通知书》、；《行政复议答复通知书》并送达复议双方当事人。经审理，答辩人于2015年9月18日作出杭政复（2015）279号《行政复议决定书》，并予以送达。综上，答辩人作出的行政复议决定，程序合法。
二、答辩人作出的行政复议决定，事实清楚、于法有据。答辩人受理原告提出的行政复议申请后，依法进行审理，查明以下事实：原告于2015年6月12日向梳州市规划局寄送政府信息公开申请，要求公开（2007）年浙规用证01000443号建设用地规划许可证延期申请材料及核准文件等信息。杭州规划局收到申请后经审查查明，（2007）年浙规用证01000443号建设用地规划许可证有效，并无延期申请材料及核准文件等政府信息，故于2015年6月25日作出（2015）年第215号政府信息不存在告知《政府信息不存在告知书》，告知原告信息不存在并说明了理由。原告于2015年6月27日签收，因不服该告知书，向答辩人申请行政复议。
另查明：2007年10月20日，杭州市规划局依杭州铁路及东站枢纽建设指挥部申请核发（2007）年浙规用证01000443号建设用地规划许可证，建设项目为杭州铁路东站枢纽建设涉及白石社区拆迁安置房。2007年10月24日，杭州铁路及东站枢纽建设指挥部取得杭州市国土资源局对该建设项目用地提出的预审意见（杭土资预（2007）511号）。
答辩人认为，（2007）年浙规用证01000443号建设用地规划许可证有效，无需申请延期，并不存在延期申请材料及核准文件等政府信息。原告向杭州市规划局要求公开（2007）年浙规用证01000443号建设用地规划许可证延期申请材料及核准文件等信息，该局经审查查明并无延期申请材料及核准文件等政府信息，从而作出（2015）年第215号政府信息不存在告知《政府信息不存在告知书》，告知原告信息不存在并说明理由，事实清楚，并无不当。故作出案涉复议决定，维持该局作出的政府信息不存在告知书。
关于原告提出的邮寄地址问题，答辩人认为，原告已于2015年9月25日提起行政诉讼，说明原告至迟已于2015年9月25日前收到答辩人作了出的行政复议决定书，不影响行政复议书的合法性。
综上，原告提起诉讼理由不成立，恳请江干区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杭州市人民政府向本院提交了证明行政复议程序合法性的以下证据、依据：
1、杭政复（2015）279号《行政复议决定书》及邮寄凭证、送达回证，证明答辩人作出行政复议决定的具体内容及送达情况。
2、行政复议申请书等复议申请材料，证明原告申请行政复议时的递交材料。
3、杭州市规划局提交的行政复议答复书和复议答辩材料，证明杭州市规划局提交了的行政复议答复书及相关证据材料。
4、行政复议受理通知书等程序性材料，证明答辩人作出行政复议决定程序合法。
法律依据：《行政复议法》、《行政复议法实施条例》
经庭审质证，原告对被告杭州市规划局提供的证据1，三性无异议；证据2，合法性有异议；证据3，三性均有异议；证据4，无异议；证据5，杭规信简复（2015）24号《规划局信访办理简复单》及附件合法性有异议。原告对被告杭州市人民政府提供的证据1-4，真实性、关联性无异议，合法性有异议。被告杭州市规划局对原告林志龙提供的证据1-4、6、7，无异议；证据5，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告待证事实。被告杭州市规划局对被告杭州市人民政府提供的证据均无异议。被告杭州市人民政府对原告林志龙提供的证据，质证意见与被告杭州市规划局一致。被告杭州市人民政府对被告杭州市规划局提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告杭州市规划局提供的证据1、4，本院认为能证明待证事实，均予以确认；证据2，是本案争议的焦点，本院予以确认；证据3，仅为被告自行提供的打印件，形式不合法，本院不予确认；证据5，均能够证明待证事实，本院予以确认。被告杭州市人民政府提供的证据1-4，均能证明待证事实，本院予以确认。原告林志龙提供的证据1-4、6、7，均能证明待证事实，本院予以确认；证据5与被告杭州市规划局提供的证据5信访简复单相一致，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月12日原告林志龙向被告杭州市规划局寄送政府信息公开申请书，申请公开（2007）浙规用证01000443号延期至今的申请及申请时所提交的相关材料和贵处的核准文件。被告杭州市规划局收到原告林志龙的申请后查明，（2007）年浙规用证01000443号建设用地规划许可证核发后6个月内已办理申请用地手续，根据《杭州市城市规划管理条例》第十四条第（四）项关于建设用地规划许可证有效期的规定，该证有效，无需申请延期。2015年6月25日被告杭州市规划局作出（2015）年第215号不存在告知《政府信息不存在告知书》，告知原告林志龙申请的信息不存在，因此该信息无法提供。原告林志龙不服，于2015年7月29日向杭州市人民政府寄送行政复议申请书，请求撤销被告杭州市规划局作出的（2015）年第215号不存在告知《政府信息不存在告知书》，认定杭州市规划局不履行法定职责，责令其准确告知申请公开的政府信息。2015年7月30日被告杭州市人民政府收到原告林志龙的行政复议申请书后，经审理认为，（2007）年浙规用证01000443号建设用地规划许可证有效，无需申请延期，并不存延期申请材料及核准文件等信息，被告杭州市规划局作出（2015）年第215号不存在告知《政府信息不存在告知书》，事实清楚，并无不当。据此，被告杭州市人民政府于2015年9月18日作出杭政复（2015）279号《行政复议决定书》，决定维持被告杭州市规划局作出（2015）年第215号不存在告知《政府信息不存在告知书》的具体行政行为。原告对此仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第二十一条的规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况作出答复；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”本案中，原告林志龙向被告杭州市规划局申请公开（2007）浙规用证01000443号《建设用地规划许可证》延期申请材料及核准文件等政府信息。被告杭州市规划局经查找后，认为原告申请公开的信息不存在，故作出（2015）年第215号不存在告知《政府信息不存在告知书》，告知原告林志龙其所申请的信息不存在，因此该信息无法提供，并无不当。被告杭州市人民政府收到原告林志龙的行政复议申请书后，对被告杭州市规划局的行政行为进行了审查，作出杭政复（2015）279号《行政复议决定书》维持被告杭州市规划局作出（2015）年第215号不存在告知《政府信息不存在告知书》的具体行政行为，认定事实清楚，程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告林志龙的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告林志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨佩林
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一六年一月二十日
（代）书记员 王云霞