wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2042号
原告窦波。
委托代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。
被告潍坊市正大包装制品有限公司，住所地：临朐县纸坊工业园，组织机构代码75267651-3。
法定代表人张方新。
委托代理人刘俊民，山东宇明律师事务所律师。
被告张方新。
委托代理人刘俊民，山东宇明律师事务所律师。
被告王宝芳。
委托代理人刘俊民，山东宇明律师事务所律师。
被告潍坊市远力机械有限公司，住所地：临朐县纸坊镇纸坊村，组织机构代码76367792-5。
法定代表人王宝芳。
委托代理人刘俊民，山东宇明律师事务所律师。
被告潍坊恒奈农机配件有限公司，住所地：临朐县沂山镇小关村西（东红路东侧），组织机构代码56671058-9。
法定代表人侯学亮。
被告侯学亮。
被告李海明。
原告窦波与被告潍坊市正大包装制品有限公司、张方新、王宝芳、潍坊市远力机械有限公司、潍坊恒奈农机配件有限公司、侯学亮、李海明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦波的委托代理人李明国，四被告潍坊市正大包装制品有限公司、张方新、王宝芳、潍坊市远力机械有限公司共同委托代理人刘俊民到庭参加了诉讼。被告潍坊恒奈农机配件有限公司的法定代表人侯学亮、被告侯学亮、被告李海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告窦波诉称，第一被告借原告600000元，利息按中国人民银行同期借款利率的四倍计算，第二至第七被告对上述借款提供连带责任担保，保证期间是借款期限届满之日起两年。借款到期后，第一被告未按约偿还借款，第二至第七被告也未履行担保责任。请求法院判令被告偿还原告借款600000元，并支付借款利息（按中国人民银行同期借款利率的四倍计算，计算至还款之日），本案的诉讼费用及原告实现债权的费用全部由被告负担。
被告潍坊市正大包装制品有限公司辩称，借款属实，但借款数额应以实际交付的数额为准，另本被告已分两笔支付原告利息共计45000元。
被告张方新辩称，担保属实。
被告王宝芳辩称，担保属实。
被告潍坊市远力机械有限公司辩称，担保属实。
被告潍坊恒奈农机配件有限公司未提供答辩意见。
被告侯学亮未提供答辩意见。
被告李海明未提供答辩意见。
经审理查明，2013年9月24日，被告潍坊市正大包装制品有限公司给原告窦波出具借条一份，借条载明：今借到窦波现金600000元整。大写陆拾万元整。借款期限自2013年9月24日起至2014年3月22日止；借款人自愿按照银行同期借款利率的四倍支付利息；保证人承诺自愿为借款人承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款人的借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本息及借款人实现债权所支付的一切费用。同时该借条载明被告张方新、王宝芳、潍坊市远力机械有限公司、潍坊恒奈农机配件有限公司、侯学亮、李海明系上述借款的保证人。同日，原告窦波通过中国建设银行向被告潍坊市正大包装制品有限公司转账现钞574000元，约定的剩余借款未再支付，被告潍坊市正大包装制品有限公司亦未提出异议。上述借款被告潍坊市正大包装制品有限公司已按约定向原告窦波支付利息45000元。借款到期后，被告潍坊市正大包装制品有限公司未按照约定返还借款，保证人张方新、王宝芳、潍坊市远力机械有限公司、潍坊恒奈农机配件有限公司、侯学亮、李海明也未履行担保义务。
上述事实，有原告提供的借条一份、银行转账凭条一份，被告提供银行转账凭条两份等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告窦波与被告潍坊市正大包装制品有限公司间的借贷关系合法有效，原告窦波向被告潍坊市正大包装制品有限公司支付了借款574000元，但被告潍坊市正大包装制品有限公司未按照合同约定返还上述借款574000元并支付相应的利息，故原告窦波要求被告潍坊市正大包装制品有限公司返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告窦波主张的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，本院予以支持，但应扣除被告潍坊市正大包装制品有限公司已支付的利息45000元。被告张方新、王宝芳、潍坊市远力机械有限公司、潍坊恒奈农机配件有限公司、侯学亮、李海明自愿为被告潍坊市正大包装制品有限公司的借款提供连带责任担保，是其真实意思表示，在原告窦波与被告张方新、王宝芳、潍坊市远力机械有限公司、潍坊恒奈农机配件有限公司、侯学亮、李海明之间成立合法有效的保证合同关系。在债务人未履行还款义务时，原告窦波要求被告潍坊市正大包装制品有限公司返还借款及保证人张方新、王宝芳、潍坊市远力机械有限公司、潍坊恒奈农机配件有限公司、侯学亮、李海明对担保借款承担保证责任的主张本院予以支持。被告张方新、王宝芳、潍坊市远力机械有限公司、潍坊恒奈农机配件有限公司、侯学亮、李海明承担保证责任后可向被告潍坊市正大包装制品有限公司追偿。被告潍坊恒奈农机配件有限公司的法定代表人侯学亮、被告侯学亮、被告李海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市正大包装制品有限公司返还给原告窦波借款574000元并支付利息（利息按借款本金574000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2013年9月24日开始计算至本判决确定的给付之日止，被告潍坊市正大包装制品有限公司已支付利息45000元予以扣除），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张方新、王宝芳、潍坊市远力机械有限公司、潍坊恒奈农机配件有限公司、侯学亮、李海明对本判决第一项确定的被告潍坊市正大包装制品有限公司应返还的借款本金574000元及应支付的利息承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后有权向被告潍坊市正大包装制品有限公司追偿；
三、驳回原告窦波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3770元，共计13570元，由被告潍坊市正大包装制品有限公司、张方新、王宝芳、潍坊市远力机械有限公司、潍坊恒奈农机配件有限公司、侯学亮、李海明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 白志成
审判员 卢峰之
审判员 宫洪涛
二〇一四年九月十五日
书记员 邹 洋
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2042号
原告：杨某。
被告：赵某。
本院在审理原告杨某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨某负担。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 郭珠珠
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第144号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人杜某某，男，1972年4月26日出生.
辩护人蔡荣贞，河南钼都律师事务所律师。
被告人杜某，男，1989年2月24日出生。
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人杜某某、杜某犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人蔡荣贞、被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月，被告人杜某某以每年13000元的租金，租赁栾川县城关镇上河南付某某家的房子，并购买8台“西游记”游戏机用于开设赌场所使用，后杜某某因慑于公安机关严查暂停经营。2014年4月下旬，被告人杜某某又以25000元的价格购买“捕鱼机”、“翻牌机”各1台，加之以前购买的“西游记”游戏机，共10台游戏机放置在其所租的房间内用于从事赌博活动。2014年4月26日，为从事赌博活动杜某某又以每天60元的工资雇佣被告人杜某为其经营，杜某主要从事为赌客上分及结算赌资。每天到该场所赌博的人数达20-50余人次不等，每天赌资约一万余元。2014年5月5日，在白某某、赵某某、张某某、王某某、李某某等九人进入该场所赌博时被栾川县公安局当场查获。
上述事实，被告人杜某某及其辩护人蔡荣贞、被告人杜某在庭审过程中均无异议，并有二被告人的供述，举报材料，证人证言，现场照片，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某某、杜某以赢利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人杜某某、杜某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杜某在本案中系从犯，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十七条、第三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一四年五月六日起至二O一四年十一月五日止，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
被告人杜某犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶占省
审 判 员 郝 斐
审 判 员 韩庆芳
二〇一四年九月十日
书记员代 银 鹏
河北省栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第144号
公诉机关河北省栾城县人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城县。因涉嫌非法占用农用地罪，经栾城县公安局决定，于2014年6月22日被栾城县公安局取保候审。
栾城县人民检察院以栾检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人崔某某犯非法占用农用地罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，栾城县人民检察院指派检察员冯月梅到庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
栾城县人民检察院指控：2013年5月10日，被告人崔某某未经县级以上人民政府批准，在栾城县冶河镇苏邱村村南，东至崔某乙责任田、南至崔某某旧场、西至苏邱村耕地、北至崔某丙、崔某丁、崔某戊责任田范围内，擅自占用冶河镇苏邱村耕地18.2亩建煤场。经鉴定被非法占用的农用地属耕地，在基本农田范围内，造成耕地毁坏不能耕种。
据上公诉机关认为被告人崔某某的行为已构成非法占有农用地罪，并出示书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录证实。
被告人崔某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2013年5月10日，被告人崔某某未经县级以上人民政府批准，在栾城县冶河镇苏邱村村南，东至崔某乙责任田、南至崔某某旧场、西至苏邱村耕地、北至崔某丙、崔某丁、崔某戊责任田范围内，擅自占用冶河镇苏邱村耕地18.2亩建煤场。经鉴定被非法占用的农用地属耕地，在基本农田范围内，造成耕地毁坏不能耕种。
上述事实，被告人崔某某在审理过程中无异议，并有经下列经出示质证的证据证实，1、栾城县国土局情况说明证实崔某某非法占地18.2亩的事实。2、户籍证明证实被告人基本情况及已具有刑事责任能力的事实。3、证人高某某的证言证实其为栾城县国土资源局冶河中心所所长，崔某某非法占地18.2亩的事实。4、石家庄市国土资源局鉴定结论证实崔某某非法占地18.2亩的事实。6、现场勘查笔录及照片证实被占用的农用地的情况。7、被告人供述证实占用农用地的经过等事实，以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违犯土地管理法规，非法占用农用地改变土地用途，其行为已构成了非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人崔某某犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、情节、性质、及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘书汉
审 判 员 信云丽
人民陪审员 徐晓凯
二〇一四年十一月十日
书 记 员 聂文净
河北省栾城县人民法院刑 事 判 决 书(2014)栾刑初字第144号公诉机关河北省栾城县人民检察院。被告人崔某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城县，住栾城县。因涉嫌非法占用农用地罪，经栾城县公安局决定，于2014年6月22日被栾城县公安局取保候审。栾城县人民检察院以栾检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人崔某某犯非法占用农用地罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，栾城县人民检察院指派检察员冯月梅到庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。栾城县人民检察院指控：2013年5月10日，被告人崔某某未经县级以上人民政府批准，在栾城县冶河镇苏邱村村南，东至崔某乙责任田、南至崔某某旧场、西至苏邱村耕地、北至崔某丙、崔某丁、崔某戊责任田范围内，擅自占用冶河镇苏邱村耕地18.2亩建煤场。经鉴定被非法占用的农用地属耕地，在基本农田范围内，造成耕地毁坏不耕种。据上公诉机关认为被告人崔某某的行为已构成非法占有农用地罪，并出示书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录证实。被告人崔某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，经审理查明：2013年5月10日，被告人崔某某未经县级以上人民政府批准，在栾城县冶河镇苏邱村村南，东至崔某乙责任田、南至崔某某旧场、西至苏邱村耕地、北至崔某丙、崔某丁、崔某戊责任田范围内，擅自占用冶河镇苏邱村耕地18.2亩建煤场。经鉴定被非法占用的农用地属耕地，在基本农田范围内，造成耕地毁坏不能耕种。上述事实，被告人崔某某在审理过程中无异议，并有经下列经出示质证的证据证实，1、栾城县国土局情况说明证实崔某某非法占地18.2亩的事实。2、户籍证明证实被告人基本情况及已具有刑事责任能力的事实。3、证人高某某的证言证实其为栾城县国土资源局冶河中心所所长，崔某某非法占地18.2亩的事实。4、石家庄市国土资源局鉴定结论证实崔某某非法占地18.2亩的事实。6、现场勘查笔录及照片证实被占用的农用地的情况。7、被告人供述证实占用农用地的经过等事实，以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人崔某某违犯土地管理法规，非法占用农用地改变土地用途，其行为已构成了非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人崔某某犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、情节、性质、及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人崔某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金10000元人民币。（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘书汉审 判 员  信云丽人民陪审员  徐晓凯二〇一四年十一月十日书 记 员  聂文净
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执1369号
申请执行人吴俊梅，女，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人吴扬洪，男，汉族，住浙江庆元县。
被执行人李丽娟，女，汉族，住浙江庆元县。
吴俊梅与吴扬洪、李丽娟请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙1126民特353号民事裁定书已发生法律效力。因义务人没有履行义务，权利人吴俊梅于2017年12月5日向本院申请执行，要求被执行人吴扬洪、李丽娟履行偿还申请人执行人借款人民币100000元及利息。本院同日立案执行，并向两被执行人发出执行通知书及财产申报令等法律文书，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币1400元。但两被执行人至今未履行，也未向本申报财产。
本院在执行过程中查明，两被执行人除吴扬洪名下有辆已被本院另案布控的车牌号为浙Ｋ×××××小货车外，无其它财产可供执行。因本案执行，本院已于2018年2月7日至2018年2月22日对吴扬洪实施了司法拘留十五天，并将两被执行人纳入失信被执行人名单、报公安机关不准出境备案、限制高消费等措施。执行人员已将本案执行情况告知申请执行人吴俊梅，申请执行人对本院执行过程无异议，亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，但对是否同意终结本次执行程序不表态，也不配合做执行笔录。
本院认为，两被执行人除吴扬洪名下有一辆本院另案布控，但还未扣押到的货车外，目前已无其它财产可执行。本院已穷尽执行措施，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一八年三月二十七日
书记员 叶 华
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执1369号申请执行人吴俊梅，女，汉族，住浙江省庆元县。被执行人吴扬洪，男，汉族，住浙江庆元县。被执行人李丽娟，女，汉族，住浙江庆元县。吴俊梅与吴扬洪、李丽娟请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙1126民特353号民事裁定书已发生法律效力。因义务人没有履行义务，权利人吴俊梅于2017年12月5日向本院申请执行，要求被执行人吴扬洪、李丽娟履行偿还申请人执行人借款人民币100000元及利息。本院同日立案执行，并向两被执行人发出执行通知书及财产申报令等法律文书，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币1400元。但两被执行人至今未履行，也未向本申报财产。本院在执行过程中查明，两被执行人除吴扬洪名下有辆已被本院另案布控的车牌号为浙Ｋ×××××小货车外，无其它财产可供执行。因本案执行，本院已于2018年2月7日至2018年2月22日对吴扬洪实施了司法拘留十五天，并将两被执行人纳入失信被执行人名单、报公安机关不准出境备案、限制高消费等措施。执行人员已将本案执行情况告知申请执行人吴俊梅，申请执行人对本院执行过程无异议，亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，但对是否同意终结本次执行程序不表态，也不配合做执行笔录。本院认为，两被执行人除吴扬洪名下有一辆本院另案布控，但还未扣押到的货车外，目前已无其它财产可执行。本院已穷尽执行措施，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨忠明审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一八年三月二十七日书记员  叶 华
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6978号
原告深圳市海钜信达投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路2002号中核大厦14楼；广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7888号东海国际中心A座23F。
法定代表人耿延超，董事长。（未到庭）
委托代理人申元林，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）
委托代理人戴婷，广东三环汇华律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人翟晶晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第85727号关于第18919519号“海钜普惠”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月16日。
本院受理时间：2017年9月12日。
开庭审理时间：2017年10月10日。
被告以原告申请注册的第18919519号“海钜普惠”商标（简称诉争商标）与第16000172号“海河普惠金融”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告不服被诉决定诉称：一、诉争商标与引证商标在商标读音、整体外观、含义等方面不同，相关消费者能够区分开来，不构成近似商标。二、诉争商标经过实际宣传、使用，已经具备了一定的知名度，能够显著标识原告所提供的品牌产品，因此诉争商标应当予以核准注册。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18919519。
3.申请日期：2016年1月18日。
4.标识：
5.指定使用服务（第36类，类似群3602；3605-3606）：分期付款的贷款；债务托收代理；金融贷款；金融服务；金融管理；抵押贷款；金融咨询；金融信息；经纪；担保。
二、引证商标
1.注册人：天津海河普惠金融信息服务有限公司。
2.注册号：16000172。
3.申请日期：2014年12月23日。
4.专用期限：至2026年3月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第36类，类似群3601-3602;3605-3606;3609）:保险咨询；债务托收代理；资本投资；金融贷款；金融服务；抵押贷款；债务咨询服务；经纪；担保；典当。
三、其他事实
原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务类似。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
此外，原告还提交了若干实际使用诉争商标的材料，意在证明诉争商标知名度。
本院认为：
商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。要构成同一种或者类似服务上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在同一种或类似服务上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
关于商标标志近似问题：商标近似,是指商标标志的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在同一种或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标为纯文字商标，由汉字“海钜普惠”组成，引证商标亦为纯文字商标，由汉字“海河普惠金融”组成，在第36类“金融贷款”等服务上，“金融”二字显著特征弱，“海河普惠”为显著识别部分。诉争商标与引证商标显著识别部分相比较仅“钜”与“河”一字之差，其余三字均相同，前后位置亦相同，二者在文字构成、呼叫、外观等方面相近，在含义上也未形成明显区别，因此诉争商标与引证商标构成近似商标。
本案中，原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似，本院经审查，对此并无异议，予以认可。
此外，原告主张诉争商标经过大量使用具有了一定的知名度，达到了可以区分服务来源的作用不会导致混淆和误认。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申请再审案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案亦属于这种情况。只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据也不足以证明诉争商标在相关市场上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标构成商标法第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市海钜信达投资发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市海钜信达投资发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 姜庶伟
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 韩树华
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 刘 颇
书 记 员 梁 雪
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初861号
原告：河南国隆汽车销售有限公司，住所地安阳市文峰区光明路与弦歌大道交叉口东北角。
法定代表人：王少杰，经理。
被告：董晓飞，男，1985年2月17日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告：苌晓利（被告董晓飞之妻），女，1979年9月7日出生，汉族，农民，住内黄县。
原告河南国隆汽车销售有限公司诉被告董晓飞、苌晓利追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南国隆汽车销售有限公司法定代表人王少杰到庭参加诉讼。被告董晓飞、苌晓利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南国隆汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同支付原告购车款62125元。事实与理由：2014年10月27日，被告董晓飞以100800元购买吉利汽车一辆，车牌号为豫Ｅ×××××号，被告董晓飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行贷款70000元支付购车款，原告为被告董晓飞的借款担保人，原、被告签订了分期付款汽车买卖和服务合同及汽车分期付款必签附属文件，约定：被告董晓飞在邮政××安阳市分行贷款70000元购车，贷款期限36个月，从2014年11月开始每月15号前还贷款本息及支付原告担保服务费共计2485元，由被告董晓飞按约定的时间和款额打入其偿还贷款的存款账户，由原告对该账户资金管理划入银行偿还该贷款，并提取担保管理服务费。如被告董晓飞违约，则承担购车价款15%的违约金，原告并有权要求被告董晓飞提前全部偿还未到期的银行贷款本息和担保管理服务费。被告苌晓利在汽车分期付款必签附属文件里签署共同还款承诺书，声明对被告董晓飞承担连带还款及违约责任。2015年10月起被告董晓飞未向偿还贷款的存款账户上打款，导致原告无法从该账户上划入银行偿还该贷款及提取担保管理服务费。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告董晓飞、苌晓利未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的分期付款汽车买卖和服务合同、共同还款承诺书、车辆销售结算单、被告的结婚证、银行个人贷款借据、还款明细表、银行还款流水、银行现金交款单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，被告董晓飞购买吉利牌汽车一辆，车辆价款为100800元，首付款为30800元，剩余款项70000元由被告董晓飞向中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行贷款，用于支付购车款，并由原告为被告董晓飞借款提供担保。原、被告签订了分期付款汽车买卖和服务合同，约定由被告董晓飞向邮政××安阳市分行贷款70000元用于购车，贷款期限36个月，合同第十条约定被告董晓飞欠款一期或累计逾期两期不按时足额偿还贷款机构贷款本息的，按合同第十一条规定处理，即：1、原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行；2、被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款的15%违约金，如果被告违约行为系拖欠月还款或逾期支付贷款本金、利息、保险费的，被告应承担的违约责任为：向原告支付购车价款15%的合同违约金和向原告支付以欠款总额为基数每日千分之五的欠款滞纳金，二者可同时执行。合同第十七条约定被告应当对原告提供反担保，反担保人的保证方式为连带保证责任。合同第二十五条第4项约定车辆销售结算单中载明被告向原告支付的费用、等额本息还款明细表等相关其它附属材料，均系本合同附属协议条款，与本合同具有同等效力。被告苌晓利作为反担保人在分期付款汽车买卖和服务合同上签字，2014年10月30日被告苌晓利出具共同还款承诺书，承诺对被告董晓飞因购车产生的各项债务承担连带保证责任。在车辆销售结算单中，原、被告除约定购车费用外，还约定了贷后管理费为每月300元。被告董晓飞购得车辆后，于2015年10月开始未按时偿还银行贷款，也未交纳贷后管理费，原告开始为被告垫付银行贷款，至2017年3月27日，原告代替被告董晓飞偿还银行贷款共计53818.92元。
另查明，被告董晓飞与被告苌晓利系夫妻关系。
本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案原告为被告董晓飞向银行贷款提供担保，在被告董晓飞未能如约偿还银行贷款时，原告按合同承担了连带清偿责任，向银行偿还了剩余贷款53818.92元，其有权向被告董晓飞进行追偿，因此原告要求被告董晓飞给付原告代其偿还银行贷款的请求，合理合法，本院予以支持。原、被告在车辆销售结算单中约定了贷后管理费为每月300元，被告自2015年10月之后未支付，原告在诉求的追偿款中包含了该笔费用，因此被告应当支付2015年10月至还清银行贷款之日的贷后管理费。二被告系夫妻关系，且被告苌晓利承诺为被告董晓飞购车贷款承担连带保证责任，故原告要求被告苌晓利承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告董晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南国隆汽车销售有限公司代偿款53818.92元、贷后管理费5100元，共计人民币58918.92元；
二、被告苌晓利对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告河南国隆汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，保全费641元，共计1994元，由原告河南国隆汽车销售有限公司负担70元，被告董晓飞负担1924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一七年五月十八日
代理书记员 冼世超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1208-1号
申请执行人马万银，农民。
被执行人晁福强，农民。
被执行人晁品，农民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第225号民事判决书，于2013年11月18日向被执行人晁福强、晁品发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人晁品在中国工商银行菏泽东关支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人晁品在中国工商银行菏泽东关支行账户上的存款82000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨健
二〇一二年十二月十九日
书记员 赵猛
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1238号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人张力军，支行行长。
被执行人：孟祥振，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人孟祥振金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人孟祥振给付申请执行人借款本金30000元，利息49899.52元及余欠利息，负担案件受理费899元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人孟祥振名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1238号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。负责人张力军，支行行长。被执行人：孟祥振，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人孟祥振金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人孟祥振给付申请执行人借款本金30000元，利息49899.52元及余欠利息，负担案件受理费899元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人孟祥振名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十月十三日书 记 员  刘福军
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1198号
申请执行人胡久瑞。
被执行人李金杰。
被执行人赵立国。
胡久瑞申请李金杰等借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初1963号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，经约谈被执行人同意终结该案的本次执行程序。
终结（2017）冀0823执1198号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨宏伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初7481号
原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：任鹏，总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：陈庆峰，男，1976年10月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海大至物业管理有限公司(以下简称“大至物业公司”)与被告陈庆峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告大至物业公司委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼。被告陈庆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大至物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2010年1月至2016年12月的物业费人民币20,504.48元(以下币种同)及逾期付款违约金20,504.48元。事实和理由：2004年7月，案外人上海绿庭物业管理有限公司与上海绿庭房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定上海绿庭物业管理有限公司为“玫瑰苑”提供物业管理服务，服务期限自2004年7月1日起至业主大会成立并签订物业管理服务合同时止，物业费按每月每平方米1.30元收取，业主逾期缴纳的，按每日千分之三计算违约金。合同签订后，上海绿庭物业管理有限公司依约提供了物业管理服务。2009年1月5日，上海绿庭物业管理有限公司企业名称变更为上海三原绿庭物业管理有限公司；2012年8月9日，上海三原绿庭物业管理有限公司的企业名称变更为上海万群物业管理有限公司。2013年5月31日，上海万群物业管理有限公司与原告签订玫瑰苑小区物业管理事项交接协议书，约定上海万群物业管理有限公司将其对玫瑰苑小区业主享有物业费债权转让给原告。2013年6月1日，原告与上海市奉贤区玫瑰苑小区业主大会签订《物业服务合同》，约定自2013年6月1日起至2014年12月31日止原告为玫瑰苑小区提供物业管理服务，物业费高层住宅按每月1.30元/平方米计算，业主应于每月10日前交纳物业费，逾期交纳的，按未缴纳部分每日千分之三支付违约金。2014年11月20日，原告再次与上海市奉贤区玫瑰苑小区业主大会签订《物业服务合同》，物业费收费标准高层住宅变更为每月1.46元/平方米，合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日，其他事项与前一份物业服务合同一致。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务。被告系上海市奉贤区八字桥路玫瑰苑XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋属于高层住宅，建筑面积187.77平方米。被告自2010年1月起未缴纳物业费，至2016年12月共计欠费20,504.48元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故原告诉讼来院，诉如所请。
被告陈庆峰未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告诉称的事实属实，上述事实有庭审笔录、常住人口信息资料、房屋状况及产权人信息、《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、企业名称变更预先核准通知书、玫瑰苑小区物业管理事项交接协议书、欠费情况明细等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依约提供了物业管理服务，并依法从案外人上海万群物业管理有限公司处受让了2013年5月31日前的物业费债权，故被告理应及时支付相应的物业费。然经原告多次催讨，被告拒不支付2010年1月至2016年12月的物业费，其行为已经构成违约。现，原告诉请要求被告支付拖欠的物业费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对逾期付款违约金，根据物业服务合同约定的违约金计算标准，至诉讼时被告应付的违约金已远超20,504.48元，原告自愿按照20,504.48元主张，系其权利的自由处分，于法无悖，本院依法予以支持。被告陈庆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈庆峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海大至物业管理有限公司2010年1月至2016年12月期间的物业费20,504.48元；
二、被告陈庆峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海大至物业管理有限公司逾期付款违约金20,504.48元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告陈庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 汤小华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第19号
原告徐某甲，男，1969年4月17日生，汉族。
委托代理人陶木康，
被告袁某，女，1979年1月14日生，汉族。
原告徐某甲与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2013年12月28日立案受理。依法由代理审判员高传法担任审判长，与代理审判员卞红娟、人民陪审员杜春宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人陶木康到庭参加诉讼，被告袁某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，1999年下半年，原告去表姐家玩耍时认识了被告，两人一见钟情，开始恋爱并同居生活，并于当年的12月3日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名叫徐某乙。婚后感情尚可，一直生活平安。2006年农历正月被告与本地云南妇女要求上海打工。当年春节前回来过年，没有任何不良反映。2007、2008两年时间只分别回来两次看望女儿，但从2009年起就一直与家人失去联系，到现在下落不明，导致夫妻关系名存实亡。原告诉至法院，要求与被告离婚，并抚养女儿。
被告袁某未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，婚后感情很好，育有一女徐某乙（××××年××月××日生）。被告从2006年开始外出打工，双方聚少离多，原告认为夫妻感情破裂，向法院起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及庭审笔录证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前有一定的感情基础，婚后感情较好，并育有一女，因被告外出打工，双方聚少离多，原告认为夫妻感情破裂，未提充分供证据证明，对其要求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告袁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行农行：南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 高传法
代理审判员 卞红娟
人民陪审员 杜春宝
二〇一四年六月十六日
见习书记员 鲍 婕
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第108号
原告安阳泰合鑫物流有限公司，住所地，内黄县。
法定代表人周荣妮，职务经理。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告宋海民，男，1979年12月15日生，汉族。
原告安阳泰合鑫物流有限公司诉被告宋海民民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宗和平到庭参加了诉讼，被告宋海民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，被告宋海民在原告处借款60000元，后经原告多次向被告催要，被告尚欠8100元至今未还，为维护原告的合法权益不受侵害，现诉至贵院，请求判令：一、被告偿还原告借款8100元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告宋海民未答辩。
经审理查明，2013年3月28日，被告宋海民向原告安阳泰合鑫物流有限公司借款60000元，并向原告出具了借据，后经原告多次催要，被告尚欠8100元至今未还。
上述事实，有原告提交的借据及原告的当庭陈述证实。所有证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告宋海民于2013年3月28日从原告处借款60000元，有原告提供的借据为证，其事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告宋海民经原告催要后尚欠本金8100元未还，违反了诚实信用原则，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款8100元之诉请，本院予以支持，为早日解除纷争，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋海民于本判决生效后十日内偿还原告安阳泰合鑫物流有限公司借款8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋海民负担.
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 牛砚洲
人民陪审员 王利强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 裴慧娟
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执630号
申请执行人:商奇伟，男，汉族，1968年7月26日出生。
被执行人:山西聿田房地产开发有限公司。
法定代表人:张仁民，该公司董事长。
被执行人:山西聿田房地产开发有限公司周口分公司。
法定代表人:张冬，该公司总经理。
被执行人：张仁民，男，汉族，1954年10月25日出生。
商奇伟申请执行山西聿田房地产开发有限公司、山西聿田房地产开发有限公司周口分公司、张仁民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）郑民三初字第270号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西聿田房地产开发有限公司、山西聿田房地产开发有限公司周口分公司、张仁民与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 刚
二〇一七年六月十三日
书记员 邢彦军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2954号
上诉人（原审被告）:广州市益俊经贸有限公司，住所地广州市越秀区北京路285号首层、三楼后座。
法定代表人：谭耀南。
被上诉人（原审原告）:广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市越秀区豪贤路榨粉街***号。
法定代表人：曾健庆，该所所长。
委托诉讼代理人：黄丽娜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：梁靖宇，男，该公司职员。
上诉人广州市益俊经贸有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初10970号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市益俊经贸有限公司上诉称，该案的涉案物业位于广州市越秀区的中心位置，是名闻中外的北京路商业路段，属于越秀区内有重大影响的地方，故本案应移送至广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，适用法律关于不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的《广州市直管房（非住宅）租赁合同》显示，案涉不动产位于广州市越秀区北京路285号，在原审法院的辖区内，因此原审人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月十九日
书 记 员 朱瑞丹
四川省成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初3588号
原告张静，女，1980年12月4日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人黄平，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴清君，男，1959年3月2日出生，汉族，住成都市温江区。
被告李晓英，女，1976年11月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系被告吴清君之妻。
原告张静与被告吴清君、李晓英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人黄平到庭参加诉讼，被告吴清君、李晓英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张静诉称，2015年1月9日，原、被告签订《借款合同》，由原告出借45万元给被告，约定借款期限为2015年1月9日至2015年7月9日，被告自愿以位于温江的房产做抵押担保，担保范围是主债权、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关合理费用，且在温江区房产管理局进行了抵押登记，并向成都市律政公证处申请对《借款合同》进行公证并赋予其强制执行效力。由于被告至今未归还借款，原告于2016年5月19日向成都市律政公证处申请出具（2015）川律公证内经字第1027号公证债权文书的执行证书，因被告吴清君提出异议，公证处无法核实异议，导致公证处不予出具执行证书。原告为维护其合法权益，现诉讼至院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金45万元及利息（自2015年1月9日起计算至本息实际还请为止，以45万元为本金，按照同期银行贷款利率4倍17.2%计算，暂计至起诉之日2016年8月12日，利息为123195元）；2、判令被告向原告支付自2015年7月10日起至本息实际清偿之日止的逾期还款违约金（自2015年7月10日起计算至本息还请为止，以45万元为本金，按照同期银行贷款利率4倍17.2%计算，暂计至起诉之日2016年8月12日，违约金为84495元）；3、判令被告向原告支付原告为实现债权聘请律师的代理费4万元；4、判令被告向原告支付公证费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴清君、李晓英既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月9日，原、被告签订了《借款合同》，由原告出借450000元给被告，约定借款期限从2015年1月9日起至2015年7月9日止，借款利率按同期贷款利率4倍计算，分期付息，到期还本。如果借款方没有按期足额还款，借款方应按银行同期贷款利率的4倍支付逾期天数的违约金，同时承担出借人实现债权的全部费用，直至借款全部偿还完毕为止。若违约金不能弥补因借款方违约行为而给出借方造成的损失的，出借方有权要求借款方继续赔偿所造成的损失。2015年1月9日原告通过中国工商银行股份有限公司成都市第六支行向被告吴清君汇款450000元。同日，两被告于向原告出具了收到原告借款人民币450000元。借款到期后，被告分文未偿还。原告于2015年11月17日通过顺丰快递公司给被告送达了催收通知书，但被告仍拒不偿还借款本息。后经催收无果，原告遂诉讼至院，请求解决。
庭审中，原告主张两被告偿还借款本金450000元及利息（自2015年1月9日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），且自愿放弃违约金、律师费、公证费的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、两被告结婚证、借款合同、收据、银行转款凭证、催收通知书、顺丰速运快递单及原告当庭陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告吴清君、李晓英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告吴清君、李晓英放弃了对原告主张事实的反驳权利。原、被告之间签订的《借款合同》真实合法有效，两被告未按照约定期限偿还借款借款本息，原告主张两被告偿还借款本金450000元及利息（2015年1月9日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），且自愿放弃违约金、律师费、公证费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴清君、李晓英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张静借款450000元及利息（该利息以450000元为基数，从2015年1月9日起至本判决确定的履行期限按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，如逾期，上述利息计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5393.50元，由被告吴清君、李晓英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十月十日
书记员 包 迪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终1976号
上诉人（原审原告）：段远福，男，1968年7月19日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：李红梅，系云南北川律师事务所律师，特别授权代理。中国建设银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行。
被上诉人（原审被告）：云南银鹏实业集团有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路3公里处。
法定代表人：耿聪。
委托诉讼代理人：蒋奎，系云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人段远福因与被上诉人云南银鹏实业集团有限公司（以下简称银鹏公司）建设工程合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1153号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
段远福上诉请求：撤销一审裁定，要求将本案进入实体审理。事实和理由：一、一审法院认为本案不属于经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，属于认定事实错误。一审认定中认为云南银鹏实业集团有限公司九分公司（以下简称九分公司）有两枚不同的印章在使用不符合事实。与段远福签订承诺书的苏明伟本身就是九分公司营业执照注册的负责人，九分公司是银鹏公司的下属分公司，苏明伟又是银鹏公司自己任命的九分公司的负责人，苏明伟出具的承诺书和收款收据所加盖的公章又是真实合法的公章，足以说明苏明伟的行为时代表了九分公司的经营行为，段远福作为交易相对方，已经尽到了审慎审查的义务。九分公司应当与银鹏公司一并向段远福承担连带赔偿责任。二、一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条，驳回段远福的起诉，明显属于适用法律不当。段远福认为，苏明伟的行为即使构成了犯罪，段远福也有权向银鹏公司提起民事诉讼要求其承担民事责任，一审法院适用法律错误。
云南银鹏实业集团有限公司答辩称：原审认定的事实及适用法律错误。本案已经涉及刑事犯罪。本案案外人与段远福私下进行承诺，且加盖了虚假的公司印章，案外人的行为效力不应当及于银鹏公司，银鹏公司没有收到过段远福的80万元保证金，本案应当移送公安机关管辖本案，一审认定正确。
段远福向原审法院起诉请求：判令被告连带返还原告保证金人民币800000元，并从2013年12月1日起按照同期银行贷款利率的四倍支付原告利息至实际还款日（计算至2015年8月1日为320280元），并承担本案诉讼费。
原审法院认为：依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，在本案中，段远福所提供的证据不能证实九分公司或其负责人苏明伟已经承包或有资格承包‘官渡区矣六街道子君村城中村改造项目’，且也无证据证实该工程项目是否实际存在。段远福陈述其以现金的形式向苏明伟交纳了工程保证金，但根据银鹏公司的陈述该款并未进入九分公司或银鹏公司的账户，且根据双方的陈述苏明伟现已下落不明，导致相应的事实不能查清。故原审法院认为本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，段远福的诉讼主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对段远福的起诉应予以驳回，本案移送至公安机关处理。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回段远福的起诉。本案原审案件受理费14883元，退还段远福。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人以建设工程合同纠纷为由起诉到法院，本案系平等民事主体之间因财产关系提起的民事诉讼。在现有证据不能证实案件不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的情况下，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院对本案应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1153号民事裁定；
二、本案指令昆明市西山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何海燕
审判员 杨 茜
审判员 古维贤
二〇一七年四月二十四日
书记员 敖 瑞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终1976号上诉人（原审原告）：段远福，男，1968年7月19日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：李红梅，系云南北川律师事务所律师，特别授权代理。中国建设银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行。被上诉人（原审被告）：云南银鹏实业集团有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路3公里处。法定代表人：耿聪。委托诉讼代理人：蒋奎，系云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。上诉人段远福因与被上诉人云南银鹏实业集团有限公司（以下简称银鹏公司）建设工程合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1153号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。段远福上诉请求：撤销一审裁定，要求将本案进入实体审理。事实和理由：一、一审法院认为本案不属于经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，属于认定事实错误。一审认定中认为云南银鹏实业集团有限公司九分公司（以下简称九分公司）有两枚不同的印章在使用不符合事实。与段远福签订承诺书的苏明伟本身就是九分公司营业执照注册的负责人，九分公司是银鹏公司的下属分公司，苏明伟又是银鹏公司自己任命的九分公司的负责人，苏明伟出具的承诺书和收款收据所加盖的公章又是真实合法的公章，足以说明苏明伟的行为时代表了九分公司的经营行为，段远福作为交易相对方，已经尽到了审慎审查的义务。九分公司应当与银鹏公司一并向段远福承担连带赔偿责任。二、一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条，驳回段远福的起诉，明显属于适用法律不当。段远福认为，苏明伟的行为即使构成了犯罪，段远福也有权向银鹏公司提起民事诉讼要求其承担民事责任，一审法院适用法律错误。云南银鹏实业集团有限公司答辩称：原审认定的事实及适用法律错误。本案已经涉及刑事犯罪。本案案外人与段远福私下进行承诺，且加盖了虚假的公司印章，案外人的行为效力不应当及于银鹏公司，银鹏公司没有收到过段远福的80万元保证金，本案应当移送公安机关管辖本案，一审认定正确。段远福向原审法院起诉请求：判令被告连带返还原告保证金人民币800000元，并从2013年12月1日起按照同期银行贷款利率的四倍支付原告利息至实际还款日（计算至2015年8月1日为320280元），并承担本案诉讼费。原审法院认为：依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，在本案中，段远福所提供的证据不能证实九分公司或其负责人苏明伟已经承包或有资格承包‘官渡区矣六街道子君村城中村改造项目’，且也无证据证实该工程项目是否实际存在。段远福陈述其以现金的形式向苏明伟交纳了工程保证金，但根据银鹏公司的陈述该款并未进入九分公司或银鹏公司的账户，且根据双方的陈述苏明伟现已下落不明，导致相应的事实不能查清。故原审法院认为本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，段远福的诉讼主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对段远福的起诉应予以驳回，本案移送至公安机关处理。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回段远福的起诉。本案原审案件受理费14883元，退还段远福。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人以建设工程合同纠纷为由起诉到法院，本案系平等民事主体之间因财产关系提起的民事诉讼。在现有证据不能证实案件不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的情况下，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院对本案应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1153号民事裁定；二、本案指令昆明市西山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨 茜审判员  古维贤二〇一七年四月二十四日书记员  敖 瑞
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执二字第200号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
被执行人赵兵，男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与赵兵信用卡纠纷一案，本院于2009年5月6日作出的（2009）新民初字第1175号民事判决书，已经发生法律效力。2010年3月11日，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2010年5月17日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的5400.1元、诉讼费100元。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执二字第200号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘胜地
审 判 员 舒四来
代理审判员 郑银生
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 师留君
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0702民初139号
原告朱学荣，男，生于1968年7月20日，汉族。
被告钟瑞，男，汉族。
本院在审理原告朱学荣诉被告钟瑞追索劳动报酬纠纷一案中，原告提供的送达地址错误，不能送达。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱学荣起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 但春威
二〇一六年三月二十二日
书记员 金亚乔
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终498号
上诉人(原审原告)傅桂英，女，1943年4月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托代理人汪鸿，上海市成平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人苏建新。
委托代理人戴思文，上海戴思文律师事务所律师。
原审第三人傅源沪，男，1951年9月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原审第三人傅源江，男，1955年9月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人傅桂英因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，经审查查明，上海市东交通路XXX弄XXX号房屋即被征收房屋系傅树棋及其前妻在解放前建造的私房。傅树棋前妻死亡后，与张小妹再婚。傅树棋与前妻育有傅桂英，张小妹再婚前育有案外人傅某某，二人再婚后育有傅源沪、傅源江。2016年7月27日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局及征收实施单位与傅源沪签订《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》(以下简称“被诉征收补偿协议”)，认定被征收人为傅源沪一人。后傅桂英诉至原审法院，要求确认被诉征收补偿协议无效。原判决认定基本事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海铁路运输法院(2017)沪7101行初148号行政判决；
二、发回上海铁路运输法院重审。
二审案件受理费人民币50元退还上诉人傅桂英；一审案件受理费人民币50元，重审时一并处理。
审判长 朱晓婕
审判员 徐 静
审判员 黄旻若
二〇一七年十月十六日
书记员 顾美玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
法律条文
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2479号
申请执行人宋文廷。
被执行人潘孝祥（曾用名潘均良）。
申请执行人宋文廷与被执行人潘孝祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第933号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为10880元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，均无房产、车辆信息。
5、向申请人告知执行过程，队本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第933号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙静雪
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1050号
申请执行人余文韬，男，1977年6月19日出生，汉族，住福建省南平市。
被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司，住所地福建省建瓯市。
法定代表人周跃飞，董事长。
委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人余文韬与被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2401号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人余文韬向本院申请执行，本院于2017年5月5日依法立案执行，执行标的借款本金300000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司所有的分别座落于建瓯市水西路246号1#楼（D1-06、07）【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）字第2428号】房地产；建瓯市水西路246号1-201房【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）字第2429号】的房地产；建瓯市威龙花园1-4号-1—4层【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2009）第553号】的房地产；建瓯市镜花巷26号1层【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2008）第043号】的房地产；建瓯市南雅镇新村【房产证号：房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）第4009号、瓯国用（2005）第4026号、瓯国用（2006）第4008号】的房地产。2016年1月5日，本院作出（2015）瓯执字第1625-3号执行裁定，查封上述房地产。并于2016年9月25日以（2015）瓯执字第1402号执行裁定另案拍卖、变卖上述房产，但未能变现。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司的房地产已被另案处置未能变现。为此，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月十九日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1050号申请执行人余文韬，男，1977年6月19日出生，汉族，住福建省南平市。被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司，住所地福建省建瓯市。法定代表人周跃飞，董事长。委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人余文韬与被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2401号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人余文韬向本院申请执行，本院于2017年5月5日依法立案执行，执行标的借款本金300000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司所有的分别座落于建瓯市水西路246号1#楼（D1-06、07）【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）字第2428号】房地产；建瓯市水西路246号1-201房【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）字第2429号】的房地产；建瓯市威龙花园1-4号-1—4层【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2009）第553号】的房地产；建瓯市镜花巷26号1层【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2008）第043号】的房地产；建瓯市南雅镇新村【房产证号：房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）第4009号、瓯国用（2005）第4026号、瓯国用（2006）第4008号】的房地产。2016年1月5日，本院作出（2015）瓯执字第1625-3号执行裁定，查封上述房地产。并于2016年9月25日以（2015）瓯执字第1402号执行裁定另案拍卖、变卖上述房产，但未能变现。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司的房地产已被另案处置未能变现。为此，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月十九日书 记 员  龚子夜
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初264号
原告许振友，男，1962年9月19日生，汉族，村民，住息县。
原告袁新霞，女，1976年1月12日生，汉族，村民，住河南省新蔡县。
二原告委托代理人：杨磊，系息县小茴店镇法律服务所法律工作者。
被告贾兴成，男，1976年2月25日生，汉族，住息县，系苏Ｅ×××××号小型客车司机。
被告贾中龙，男，1979年7月27日生，汉族，住息县，系苏Ｅ×××××号小型客车车主。
原告许振友、袁新霞诉被告贾兴成、贾中龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许振友、袁新霞及其委托代理人杨磊到庭参加诉讼、被告贾兴成、被告贾中龙经本院依法公告送达开庭传票期满未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告许振友、袁新霞诉称：2016年12月30日12时30分许，原告许振友驾驶豫Ｓ×××××的普通三轮摩托车与被告贾兴成驾驶的苏Ｅ×××××号小型客车在106国道息县岗李店乡木材检查站发生碰撞，致原告许振友、袁新霞受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，两原告被送往息县第二人民医院进行治疗。其中原告许振友住院29天，袁振霞住院15天，该起事故经息县公安交通警察大队认定：贾兴成负事故次要责任、许振友负主要责任、袁新霞无责任。经查，被告贾兴成驾驶的苏Ｅ×××××号小型客车的实际车主为被告贾中龙。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求二被告赔偿二原告各项损失共计47552.17元，诉讼费由被告承担。
被告贾兴成、贾中龙经法院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，也未提出质证和答辩意见。
经审理查明，：2016年12月30日12时30分许，原告许振友驾驶豫Ｓ×××××的普通三轮摩托车与贾兴成驾驶的苏Ｅ×××××号小型客车在106国道息县岗李店乡木材检查站发生碰撞，致原告许振友、袁新霞受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，两原告被送往息县第二人民医院进行治疗。其中原告许振友住院29天，袁振霞住院15天，该起事故经息县公安交通警察大队认定：贾兴成负事故次要责任、许振友负主要责任、袁新霞无责任。信阳息州法医临床司法鉴定所对原告许振友出具编号为203号司法鉴定意见书一份，其鉴定意见为：被鉴定人许振友，误工期90日，营养期60日；护理期：60日；信阳息州法医临床司法鉴定所对原告袁新霞出具编号为204号司法鉴定意见书一份，其鉴
定意见为：误工期60日，营养期30日，护理期30日。原告许振友花费鉴定费603.5元、袁新霞花费鉴定费603.5元。息县价格认证中心对原告许振友所有的三轮摩托车进行评估，出具息价估损【2017】067号价格认定结论书，认定原告的三轮摩托车因事故造成的损失价值为1410元，原告许振友花费评估费100元。被告贾兴成驾驶的苏Ｅ×××××号小型客车未投保交强险及商业险。
以上事实有如下证据证明，足以认定：1、原告身份证复印件；2、事故认定书；3、医疗费票据及用药清单；4、鉴定费票据；5、诊断证明书；6、住院病历；7、司法鉴定意见书；8、价格认证报告及鉴定费票据；9、庭审笔录。
本院认为，被告贾兴成驾驶苏Ｅ×××××号小型客车在公共道路行驶时，没有尽到安全防护义务，违反道路交通安全法规，导致此次交通事故发生，交警部门因此认定贾兴成负事故次要责任、许振友负主要责任、袁新霞无责任的结论。本院予以采信，双方责任的承担应以被告贾兴成、贾中龙承担30%，许振友承担70%为宜。被告贾中龙、被告贾兴成分别作为苏Ｅ×××××小型客车的车主和驾驶员，应当依法共同对原告许振友、袁新霞所造成的损失进行赔偿。由于肇事车辆未投保交强险和商业险，应当在交强险责任限额范围内先行予以赔偿。两被告损失可依法另行起诉，如有垫支款可依法进行结算。对原告许振友、袁新霞诉求的交通费用予以酌情认定。依据河南省2017人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告许振友合理合法损失为：1，医药费8124.43元；2，住院伙食补助
费29天×30元=870元；3，营养费60天×30元=1800元；4，护理费33857元/年÷365天×60天=5565.53元；5、误工费349415元/年÷365天×90天=8615.59元；6、车辆损失1410元，7，交通费600元；8，鉴定费603.5元；9、评估费100元。以上合计为27689.05元。原告袁新霞合理合法损失为：1，医药费4862.84元；2，住院伙食补助费15天×30元=450元；3，营养费30天×30元=900元；4，护理费33857元/年÷365天×30天=2782.77元；5、误工费349415元/年÷365天×60天=5743.8元；6，交通费600元；7，鉴定费603.5元；以上合计为15942.91元。综上被告贾兴成、贾中龙应赔偿原告许振友各项损失为[10000元×8124.43元÷（8124.43元+4862.84元）=6255.69元]+5563.53元+8615.59元+1410元+600元+603.5元+100元+[(1868.74元+870元+1800元)×30%=1361.62]=24509.93元。被贾兴成、贾中龙应赔偿原告袁新霞各项损失为3744.31元+2782.77元+5743.8元+600元+603.5元+[(1118.53元+450元+900元)×30%]=13661.43元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条、第二十二《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条之规定，判决如下：
被告贾中龙、贾兴成于本判决生效之日起十日内一次
性赔偿原告许振友24509.93元。
被告贾中龙、贾兴成于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告袁新霞13661.43元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案受理费988元，财产保全费220元均由被告贾中龙、贾兴成承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 李新潮
人民陪审员 史 俊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李孝愚
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初53号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人沈廷长，男，1968年10月10日出生于安徽省利辛县，汉族，大专文化，利辛县人民医院医生，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月21日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利某刑诉（2018）44起诉书指控被告人沈廷长犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂、代理检察员刘艳萍出庭支持公诉，被告人沈廷长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年9月8日15时33分，被告人沈廷长酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，行驶至利辛县世纪大道“滨河一中”路口处，被执勤民警查获。经鉴定，沈廷长的静脉血中酒精含量为147.7mg/100m1。并当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人沈廷长的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人沈廷长的刑事责任。
被告人沈廷长对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2017年9月8日15时33分，被告人沈廷长酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，行驶至利辛县世纪大道“滨河一中”路口处，被利辛县公安局交通管理大队执勤民警查获。经呼气式酒精含量检测结果为157mg/100m1，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，沈廷长的静脉血中乙醇浓度为147.7mg/100m1。
另查明，2017年11月17日，被告人沈廷长劝说并带领涉嫌犯危险驾驶罪的犯罪嫌疑人王某到利辛县公安局投案。
上述事实，被告人沈廷长在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、查询证明、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、检测结果、查获经过、当事人血样提取登记表、到案经过、立案决定书、拘留证、在逃人员登记表等书证、证人王某证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈廷长醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控被告人沈廷长犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人沈廷长在庭审中认罪态度好，劝说并带领涉嫌犯危险驾驶罪的犯罪嫌疑人到利辛县公安局投案，系立功，具有法定及酌定从轻处罚的情节。根据沈廷长的犯罪情节，结合其悔罪表现，对其宣判缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈廷长犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 利
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 黄祝侠
二〇一八年二月五日
书 记 员 孙中军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……………………………………………………………
……………………………………………………………
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……………………………………………………………
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
…………………………………………………
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初490号
原告：张国华，男，汉族，1992年6月19日生。
委托诉讼代理人：殷运健，重庆成龙律师事务所律师，执业证号15001201610256529。
被告：重庆巨烁装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-9-5、6、7、8，统一社会信用代码915001073051454629。
法定代表人：白心广。
原告张国华诉被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司（以下简称巨烁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告张�华委托诉讼代理人殷运健到庭参加了诉讼，被告巨烁公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国华向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款共计75420元；2.判令被告暂以10000元为基数，自2016年12月1日起按年利率6%向原告支付逾期利息直至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应装饰材料，2016年10月9日，双方结算被告尚欠75420元并签订还款协议。被告未按约付款，经原告多次催收均未果。为维护合法权益，原告特起诉至法院。
被告巨烁公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告向被告供应建材，双方于2016年10月9日进行对账并签署往来账项对账函。往来账项对账函载明被告�付货款金额为75420元。同日，被告向原告出具付款计划书一份，约定被告于2016年11月至2017年4月期间每月向原告支付10000元，于2017年5月向原告支付15420元。原告陈述，2015年8月5日至2016年10月9日期间原告向被告陆续供货，被告因为没有足额支付货款，双方于2016年10月9日通过往来账项对账函的方式确认了被告的欠款金额，同时被告向原告出具了付款计划书。2016年10月9日被告向原告出具付款计划书之后，未支付过任何款项。
上述事实有往来账项对账函、付款计划书及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原被告之间存在真实的买卖合同关系，原告向被告供应货物，被告应按约付款，否则应承担相应民事责任。本案中，被告未按其向原告出具的付款计划书中承诺的期限向原告支付货款，且截止开庭之日，被告承诺的付款期限均已届满，被告仍未支�尚欠的75420元货款，故原告要求被告立即支付尚欠货款75420元的诉讼请求。本院予以支持。被告未按约付款应承担逾期付款利息，原告在本案中自愿只主张截止2016年11月被告拖欠的10000元货款的逾期利息，系原告对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以尊重。
被告巨烁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张国华货款75420元及逾期利息（该利息计算标准为：以10000元为基数，自2016年12月1日起，按照年利率6%的标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1684元，由被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司负担（因该款原告已预交，被告随上述应付款项一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈曼妮
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初686号之一
原告：邱卫华，男，1976年8月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：谭琳，女，1979年7月4日出生，汉族，住乐安县。
邱卫华与谭琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日依法作出（2017）赣1025民初686号民事裁定，将被告谭琳所有的位于抚州市XX大道XXXX16栋2单元2906室住房一套、乐安县XXX19栋1单元401室住房一套及车库予以查封。
本院经审查认为，因被告涉嫌非法吸收公众存款罪被公安局立案侦查，本院已裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对谭琳所有的位于抚州市XX大道XXXX16栋2单元2906室住房一套、乐安县XXX19栋1单元住房一套及车房查封。
案件保全费5000元，由邱卫华负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谌宇
二〇一七年九月十八日
书记员 黎洁
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初686号
原告：邱卫华，男，1976年08月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：谭琳，女，1979年07月04日出生，汉族，住乐安县。
原告邱卫华与被告谭琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月07日立案后，依法进行审理。
邱卫华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金158万元及支付逾期还款利息。事实和理由：因原、被告系朋友关系，被告因资金周转找到原告借款，原告同意陆续通过银行转账158万元至被告账户，被告向原告出具借条并约定2017年8月12日还清，现原告多次向被告催款被告拒绝归还。据此，诉至法院。（事实与理由）。
本院经审查认为，因被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被乐安县公安局于2017年9月6日立案侦查。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邱卫华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谌宇
二〇一七年九月十五日
书记员 黎洁
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2296号
起诉人昆明未来城开发有限公司
法定代表人：谭寿生
住址：昆明市民航路400号云南城投大厦6楼
起诉人昆明未来城开发有限公司以余兴宇为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》；2、四份合同解除后，原告扣除90元工本费后全额退还被告已支付的款项并承担被告相应的利息损失、合理的装修费用；3、被告于四份合同解除后30日内腾退房屋；4、由原告承担本案诉讼费。
经本院审查认为：依据起诉人提交的《保障性住房投资回购协议》及《保障性住房投资开发建设合同》内确定的权利与义务，起诉人诉请所涉及的房屋所有权不属于起诉人，是起诉人基于上述合同由昆明市官渡区住房和城乡建设局委托起诉人开展保障房“先租后售”，起诉人与被起诉人之间的房屋购销及租赁合同是受托人（起诉人）接受委托人昆明市官渡区住房与城乡建设局处理委托人事务（代为对房屋购销、租赁事务）合同，该委托事务的法律后果与受托人即起诉人无直接利害关系，故起诉人不是与《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》有直接利害关系的当事人。从起诉人提交的诉状及《昆明市公共租赁住房租赁合同》及诉讼请求证实，房屋租赁期已届满，租赁合同已履行完毕。现实际争议为《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》，因起诉人与被起诉人签订的《昆明公共租赁住房购销合同》第十四条对合同争议约定：“提交昆明仲裁委员会仲裁”，故对该案争议不得向人民法院起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对昆明未来城开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年三月九日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初2296号起诉人昆明未来城开发有限公司法定代表人：谭寿生住址：昆明市起诉人昆明未来城开发有限公司以余兴宇为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》；2、四份合同解除后，原告扣除90元工本费后全额退还被告已支付的款项并承担被告相应的利息损失、合理的装修费用；3、被告于四份合同解除后30日内腾退房屋；4、由原告承担本案诉讼费。经本院审查认为：依据起诉人提交的《昆明市官渡区方旺片区保障性住房投资回购协议》及《昆明市官渡区方旺片区保障性住房投资开发建设合同》内确定的权利与义务，起诉人诉请所涉及的房屋所有权不属于起诉人，是起诉人基于上述合同由昆明市官渡区住房和城乡建设局委托起诉人开展保障房“先租后售”，起诉人与被起诉人之间的房屋购销及租赁合同是受托人（起诉人）接受委托人昆明市官渡区住房与城乡建设局处理委托人事务（代为对房屋购销、租赁事务）合同，该委托事务的法律后果与受托人即起诉人无直接利害关系，故起诉人不是与《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》有直接利害关系的当事人。从起诉人提交的诉状及《昆明市公共租赁住房租赁合同》及诉讼请求证实，房屋租赁期已届满，租赁合同已履行完毕。现实际争议为《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》，因起诉人与被起诉人签订的《昆明公共租赁住房购销合同》第十四条对合同争议约定：“提交昆明仲裁委员会仲裁”，故对该案争议不得向人民法院起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对昆明未来城开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年三月九日书记员  陈志宇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00418号
原告：何菁，女，汉族。
委托代理人：县某某，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：陕西佳地房地产开发有限公司。
法定代表人：郭某，该公司董事长。
委托代理人：董某某，陕西平镜律师事务所律师。
原告何菁诉被告陕西佳地房地产开发有限公司（以下简称佳地房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案。本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员杨迎珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何菁及其委托代理人县某某，被告佳地房地产公司之委托代理人董某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月9日，其与被告签订了《宏信•国际花园2#楼认购协议》，约定其购买被告开发的“宏信国际花园”2号楼1单元11层1-J-11号房屋，被告承诺于2011年12月30日前签订正式《商品房买卖合同》并于2012年12月30日交房。其于2011年9月03日、9月14日、10月9日分别向被告支付购房款50000元、73061元、160000元。但被告始终没有按照约定履行义务，双方最终协议退房，被告于2013年11月14日向其退回以上购房款共计283061元，但没有向其支付任何利息损失。现起诉要求：依法判令被告向其支付非法占用购房款期间的利息共计人民币39442元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方签订认购合同及原告缴纳购房款均属实。但其不存在非法占用原告购房款的事实，故不应支付原告购房款利息。且双方解除认购协议是应原告的要求而解除，解除认购协议后，原告已将认购协议原件、收款收据原件交还给其，同时出具收条，证明原告已经收到全部购房款，保证原告自退款之日起所产生的一切经济纠纷，均与其公司无关。因此双方已经解除认购协议且履行完毕，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月09日，佳地房地产公司作为甲方与何菁作为乙方签订《宏信•国际花园2﹟楼认购协议书》（以下简称《认购书》），约定由乙方认购甲方开发的“宏信国际花园”2号楼1单元11层1-J-11号，交房标准为精装房，认购金额为283061元整（含定金50000元）。签订认购协议时认购金抵作房款，同时认购金不予退还。甲、乙双方应于2011年12月30日前签订《商品房买卖合同》，乙方如果不能在认购协议约定的日期内前来签订《商品房买卖合同》，则视为乙方违约。甲方应于2012年12月30日前交付商品房于乙方，如甲方逾期交付，则按《商品房买卖合同》中所约定的赔付条款予以执行。何菁分别于2011年9月3日、2011年9月14日、2011年10月9日向佳地房地产公司支付购房款50000元、73061元、160000元，共计283061元整，佳地房地产公司出具了收款收据。后因佳地房地产公司未按照认购协议书履行约定的义务，双方协议解除该认购协议。佳地房地产公司于2013年11月14日将283061元购房款返还给何菁，收条中载明：“今收到香港宏信国际花园退购房款（房款∕车位款∕商铺款），合计人民币贰拾捌万叁仟零陆拾壹元整（￥：283061）。所退房号∕车位号∕商铺号：2#1-J-11。自退款之日起，所产生的一切经济纠纷，均与贵公司无关。”何菁签名并按手印，署日期2013年11月14日。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、汇款银行凭证、退款进账单、收条等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告签订了《宏信•国际花园2﹟楼认购协议书》，因被告未能按照该协议履行约定义务，双方协议解除该协议。后被告将原告交纳的认购款283061元已返还给原告。原告收到退回的房屋认购款，收条中亦载明“自退款之日起，所产生的一切经济纠纷，均与贵公司无关。”此收条说明双方就购房退款一事已了结。且双方在认购协议中并未约定解除认购协议的违约责任。现原告要求被告向其支付非法占用购房款期间的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回何菁要求陕西佳地房地产开发有限公司向其支付非法占用购房款利息人民币39442元的诉讼请求。
诉讼费786元，减半收取393元，由原告何菁承担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨迎珍
二〇一四年五月八日
书 记 员 鲁 阳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00418号
原告：何菁，女，1983年3月14日出生，汉族。
委托代理人：县义平，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：陕西佳地房地产开发有限公司。
法定代表人：郭强，该公司董事长。
委托代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
原告何菁诉被告陕西佳地房地产开发有限公司（以下简称佳地房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案。本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员杨迎珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何菁及其委托代理人县义平，被告佳地房地产公司之委托代理人董俊俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月9日，其与被告签订了《宏信•国际花园2#楼认购协议》，约定其购买被告开发的“宏信国际花园”2号楼1单元11层1-J-11号房屋，被告承诺于2011年12月30日前签订正式《商品房买卖合同》并于2012年12月30日交房。其于2011年9月03日、9月14日、10月9日分别向被告支付购房款50000元、73061元、160000元。但被告始终没有按照约定履行义务，双方最终协议退房，被告于2013年11月14日向其退回以上购房款共计283061元，但没有向其支付任何利息损失。现起诉要求：依法判令被告向其支付非法占用购房款期间的利息共计人民币39442元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方签订认购合同及原告缴纳购房款均属实。但其不存在非法占用原告购房款的事实，故不应支付原告购房款利息。且双方解除认购协议是应原告的要求而解除，解除认购协议后，原告已将认购协议原件、收款收据原件交还给其，同时出具收条，证明原告已经收到全部购房款，保证原告自退款之日起所产生的一切经济纠纷，均与其公司无关。因此双方已经解除认购协议且履行完毕，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月09日，佳地房地产公司作为甲方与何菁作为乙方签订《宏信•国际花园2﹟楼认购协议书》（以下简称《认购书》），约定由乙方认购甲方开发的“宏信国际花园”2号楼1单元11层1-J-11号，交房标准为精装房，认购金额为283061元整（含定金50000元）。签订认购协议时认购金抵作房款，同时认购金不予退还。甲、乙双方应于2011年12月30日前签订《商品房买卖合同》，乙方如果不能在认购协议约定的日期内前来签订《商品房买卖合同》，则视为乙方违约。甲方应于2012年12月30日前交付商品房于乙方，如甲方逾期交付，则按《商品房买卖合同》中所约定的赔付条款予以执行。何菁分别于2011年9月3日、2011年9月14日、2011年10月9日向佳地房地产公司支付购房款50000元、73061元、160000元，共计283061元整，佳地房地产公司出具了收款收据。后因佳地房地产公司未按照认购协议书履行约定的义务，双方协议解除该认购协议。佳地房地产公司于2013年11月14日将283061元购房款返还给何菁，收条中载明：“今收到香港宏信国际花园退购房款（房款∕车位款∕商铺款），合计人民币贰拾捌万叁仟零陆拾壹元整（￥：283061）。所退房号∕车位号∕商铺号：2#1-J-11。自退款之日起，所产生的一切经济纠纷，均与贵公司无关。”何菁签名并按手印，署日期2013年11月14日。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、汇款银行凭证、退款进账单、收条等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告签订了《宏信•国际花园2﹟楼认购协议书》，因被告未能按照该协议履行约定义务，双方协议解除该协议。后被告将原告交纳的认购款283061元已返还给原告。原告收到退回的房屋认购款，收条中亦载明“自退款之日起，所产生的一切经济纠纷，均与贵公司无关。”此收条说明双方就购房退款一事已了结。且双方在认购协议中并未约定解除认购协议的违约责任。现原告要求被告向其支付非法占用购房款期间的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回何菁要求陕西佳地房地产开发有限公司向其支付非法占用购房款利息人民币39442元的诉讼请求。
诉讼费786元，减半收取393元，由原告何菁承担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨迎珍
二〇一四年五月八日
书 记 员 鲁 阳
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初1020号
原告ＸＸ，男，生于1967年10月20日，汉族，住泸州市纳溪区渠坝镇。
委托代理人唐茂仕，四川远智律师事务所律师。
委托代理人唐大华，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法�工作者。
被告王小强，男，生于1970年1月28日，汉族，住泸州市纳溪区渠坝镇。
委托代理人屈炳秀，女，生于1972年12月31日，汉族，住泸州市纳溪区渠坝镇，系被告王小强之妻。
委托代理人黄泽玉，四川神马律师事务所律师。
被告泸州市纳溪区渠坝镇双新村六社。
法定代表人黄勇，该社社长。
原告ＸＸ诉被告王小强、泸州市纳溪区渠坝镇双新村六社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法进行审理。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告停止对原告土地承包经营权的侵害；2、依法判决被告王小强将侵占原告的承包地交还原告。
事实和理由：原告与被告王小强系亲兄弟关系，都是渠坝镇双新村六社的社员，原告在1998年第二轮土地承包时承包了双新村六社的位于小地名“大石包”的两块田（一块叫大石包新田，一块叫柏树田）及田旁边的一块土。原告承包后一直耕种至2015年。2015年同社村民黄德奎与原告互换土地修房，在此过程中，原告才得知“大石包”两块田及旁边的土于2014年被生产社填给了被告王小强。原告多次找村上及镇上反映情况，经村委会调解，双方不能达成一致，遂诉至法院。
经审理查明，原告ＸＸ与被告王小强系同胞兄弟，均系纳溪区渠坝镇双新村六社社员。第一轮土地承包时，原、被告尚与其父母一起生活，原、被告之母牟永珍作为承包方代表（户主）承包了大田、大石包下新田、柏树田等田土。第二轮土地承包前，原、被告分家，其父胡树清主�对牟永珍名下承包土地分配给原、被告耕种。1995年9月11日，原、被告签订《合同协议书》，约定“甲方王强的二份半田土全部承包给乙方ＸＸ做、公粮提留全部由乙方ＸＸ上交，乙方ＸＸ向甲方每年交谷子贰佰五拾市斤。”胡树清在该份协议上签名，并注明“1996年元月起生效”。第二轮土地承包时，原告ＸＸ在外务工，未与双新村六社签订书面承包合同，原牟永珍家庭承包土地仍牟永珍、ＸＸ等人继续耕种。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，农村集体经济组织发包土地除发包程序应按法定进行外，按照《农村土地承包法》第二十一条：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，原告ＸＸ应当与渠坝镇双新村六社签订书面合同，其未订立合同，不必然导致承包行为无效，其实际耕种多年，而双新村六社作为发包人未提出异议，应当认为双方形成了事实上的土地承包关系，但无法确认原告ＸＸ家庭具体承包土地的范围，也无法证明原告ＸＸ实际取得了本案诉争的大石包新田、柏树田两地的承包经营权。按照我国关于农村土地承包相关法律、法规的规定，农村土地承包，除订立书面承包合同，还应当向承包人制发承包证，村、社等集体经济组织及政府相关部门还应当对土地发包情况及原始资料进行保存。渠坝镇双新村六社落实农村土地承包政策措施不到位，第二轮土地承包未按规定与社员订立书面合同，同时历史资料缺失，以致社员土地承包范围无法明确。指导农村土地承包合同的签订，属于《农村土地承包法》第十一条规定的由相关行政主管部门�责的本行政区域内农村土地承包及承包合同管理工作范围之内，不属于民事法律调整的范围。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第十二条、第十五条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴玳瑛
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 倩
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2558号
原告：高文洁，女，1981年8月20日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：焦慧君，女，1987年7月3日生，汉族，住河南省封丘县。
原告高文洁诉被告焦慧君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年8月21日，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高文洁撤诉。
案件受理费525元，由原告高文洁负担。
审判员 耿长春
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘艳超
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审48号
申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局。住所地：青岛市即墨区振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局执法监察大队队长。
被执行人李某某，男,汉族，住青岛市即墨区。
2018年2月11日，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2017]126号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2017]126号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的5000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。即国土罚字[2017]126号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2016年6月，李某某未经批准非法占用青岛市即墨区大信镇某村集体土地建房，位置在某村北、青威路南侧、青新高速西侧，占地面积5000平方米（合7.5亩），建筑占地面积5000平方米，其中占用耕地面积为845平方米（合1.27亩）、坑塘水面面积为4155平方米（合6.23亩），现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、占地平面图、地类证明等。申请执行人向被执行人下达即国土罚告字[2017]126号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2017]126号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的5000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、对非法占用的845平方米耕地，处以每平方米人民币25元罚款，对非法占用的4155平方米坑塘水面，处以每平方米人民币20元罚款，共计罚款人民币壹拾万零肆仟贰佰贰拾伍元整（￥104225元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2017]126号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年11月28日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2017]126号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2017]126号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由青岛市即墨区大信镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一八年二月十五日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。