河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民劳终字第14号
上诉人（原审被告）唐河县宛平劳务服务有限公司。
法定代表人张相山，经理。
委托代理人杜为正，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人宁书鑫，河南金年华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）邢恩红，男，1976年11月23日出生。
委托代理人杨艳霞，河南首位律师事务所律师。
原审原告平顶山天安煤业三矿有限责任公司。
法定代表人申书跃，经理。
委托代理人高好民，河南博识律师事务所律师。
上诉人唐河县宛平劳务服务有限公司（以下简称宛平劳务公司）因与被上诉人邢恩红、原审原告平顶山天安煤业三矿有限责任公司（以下简称平煤三矿）劳动争议纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2014）新民劳初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。宛平劳务公司委托代理人杜为正、宁书鑫，邢恩红委托代理人杨艳霞，平煤三矿委托代理人高好民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，邢恩红系宛平劳务公司职工，以农民工劳务派遣方式到平煤三矿从事井下工作。邢恩红与平煤三矿最后一次签订劳动合同期限为2010年12月1日至2012年11月30日。2011年7月，平煤三矿为邢恩红进行健康检查，检查结果无异常。2011年8月，平煤三矿以邢恩红务工超8年被清退离矿。2012年10月9日，邢恩红在中国平煤神马集团职业病防治院检查出煤工尘肺壹期并在该防治院以平煤三矿职工身份建立职业病病案。2012年11月29日，河南省人力资源和社会保障厅认定邢恩红系工伤，2013年7月邢恩红工伤被鉴定为七级伤残。后邢恩红向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与宛平劳务公司、平煤三矿解除劳动关系，支付一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、12个月停工留薪工资、医疗费、鉴定费共计268250元。该仲裁委员会于2014年7月16日作出平劳人仲案字（2014）43号仲裁裁决，裁决宛平劳务公司、平煤三矿补足邢恩红一次性伤残补助金差额20698元、支付一次性就业补助金106632元、一个月停工留薪工资3892元，医疗费766元，以上共计131988元，一次性医疗补助金待河南省工商保险中心拨付后足额支付邢恩红。平煤三矿认为邢恩红不构成工伤，尘肺病与该矿无关不服裁决，诉至法院，引起该讼。
原审另查明，邢恩红2010年度纳税年收入50581元，平均收入为4215元／月，2011年1至8月平均工资为3497元／月。邢恩红离职前12个月平均工资为3892元。2011年河南省在岗职工平均工资为2962元／月。邢恩红系工伤参保人员，一次性伤残补助金已由河南省工伤保险中心核发13个月29900元，该款邢恩红已领取。邢恩红因检查病情花费医疗费766元。对上述邢恩红工资数额，平煤三矿、宛平劳务公司均无异议。
原审认为，邢恩红系宛平劳务公司职工，以农民工劳务派遣方式到平煤三矿从事井下工作，邢恩红与宛平劳务公司形成劳动合同关系，平煤三矿为邢恩红的实际用工单位。根据煤工尘肺病为长期吸入生产性粉尘，在肺内潴留而引起的肺组织弥漫性纤维化（疤痕）的疾病患病特点，邢恩红在平煤三矿从事井下采煤多年且被清退后未再从事井下采煤工作，因此邢恩红患煤工尘肺病与其在平煤三矿工作存在因果关系，其所患煤工尘肺病构成工伤。且该工伤已经河南省人力资源和社会保障厅认定工伤，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。故宛平劳务公司与平煤三矿对邢恩红的工伤赔付应当承担连带赔偿责任。根据《工伤保险条例》及《河南省工伤保险条例》，邢恩红的七级工伤损失为：1、医疗费766元；2、因河南省工伤保险中心已核发一次性伤残补助金29900元，一次性伤残补助金差额部分为20696元（3892元×13个月－29900元）；3、一次性伤残就业补助金为106632元（2962元／月×36个月）；4、由于邢恩红于劳动仲裁后未提出诉讼，故停工留薪期支持一个月，停工留薪工资为3892元。上述费用宛平劳务公司与平煤三矿承担连带支付责任。一次性医疗补助金为河南省工伤保险中心拨付，该部分由宛平劳务公司与平煤三矿协助办理，待拨付后及时足额支付邢恩红。平煤三矿因邢恩红工作年限已超农民工务工8年为由将其清退，证明8年来平煤三矿对邢恩红本人是认同无异议的，邢恩红的入职信息与身份证信息不符不影响双方形成的事实上劳动关系，故平煤三矿诉称的邢恩红使用虚假信息，其不具备主张劳动者权利的主体资格的意见，不利于保护劳动者权益且于法无据，不予支持。对邢恩红辩称的虽离矿一年发现职业病，但其2005年到2011年一直在平煤三矿从事井下工作，平煤三矿的工作与邢恩红职业病之间存在直接因果关系的意见，符合该职业病患病及邢恩红自身工作环境特点，予以采信。邢恩红于2013年7月工伤认定后一年内进行仲裁，符合劳动争议的仲裁时效，故对宛平劳务公司辩称的邢恩红仲裁请求超过诉讼时效，于法无据，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十一条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，判决：一、解除邢恩红与宛平劳务公司之间的劳动关系。二、宛平劳务公司于本判决生效之日起十日内支付邢恩红医疗费766元、一次性伤残就业补助金为106632元、一次性伤残补助金差额20696元、停工留薪工资3892元，以上共计131986元。平煤三矿对上述款项承担连带支付责任。三、宛平劳务公司与平煤三矿协助办理邢恩红的一次性工伤医疗补助金，待该部分河南省工伤保险中心拨付后及时足额支付邢恩红。四、驳回平煤三矿的诉讼请求。如果未在本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由平煤三矿承担。
宛平劳务公司不服原审判决，请求本院依法撤销原判决第一、二项，改判宛平劳务公司不支付邢恩红医疗费766元，一次性伤残就业补助金106632元，一次性伤残补助金差额20696元，停工留薪工资3892元，诉讼费用由邢恩红承担。其提出的事实与理由是，一、原审法院认定事实错误。（一）邢恩红于2010年12月签订劳动合同时，谎报年龄，导致双方签订劳动合同，其行为严重违法，一审未予认定。（二）双方劳动关系于2011年8月已经解除，一审未予认定。（三）一审法院认定邢恩红的缴费工资为3892元错误。原审法院认定的缴费工资过高，没有法律和事实依据。二、原审法院适用法律错误。（一）根据《工伤保险条例》的规定，一次性伤残补助金和医疗费应当由省工伤保险中心支付，而不应当判令由宛平劳务公司承担。（二）邢恩红工伤发生在劳动关系解除之后，其工伤与宛平公司不存在任何关系，宛平公司不应当承担一次性伤残就业补助金。（三）邢恩红不存在因工伤导致其无法上班的情形，宛平劳务公司不应当承担赔偿其停工留薪工资的义务。（四）邢恩红仲裁的请求也超过诉讼时效。
邢恩红辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
平煤三矿称，同意宛平公司的意见。
本院查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，一、关于诉讼时效。邢恩红于2013年7月被鉴定为七级伤残，2014年4月申请仲裁，并未超出一年的仲裁期间。二、关于邢恩红的年龄问题。本案中，邢恩红确实存在两个身份证号，一个显示1966年出生，一个显示1976年出生，但无论邢恩红在那个时间出生，其与宛平劳务公司建立关系时，其年龄均符合《中华人民共和国劳动法》的规定，且宛平劳务公司也没有证据证明其公司在招收工人时对年龄有限制，故宛平劳务公司以邢恩红存在谎报年龄主张其不应当承担用人单位的责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、关于邢恩红的患职业病与其工伤是否有因果关系的问题。邢恩红所患职业病由《河南省认定工伤决定书》确定为工伤。作为邢恩红的用人单位宛平劳务公司对此决定书并无不服，却在本案二审时提出邢恩红所患职业病与其工伤没有因果关系的上诉理由，且未提出足以推翻《河南省认定工伤决定书》的证据，故对其该项上诉理由，本院不予支持。四、关于缴费工资标准的问题。邢恩红检查出职业病前12个月的月平均工资为3892元，故原审法院以此作为缴费工资并无不当。宛平公司未按此标准缴纳相关费用，应当向邢恩红补足一次性伤残补助金差额。五、关于宛平公司是否应当向邢恩红支付医疗费、停工留薪工资、一次性伤残就业补助金的问题。检查、治疗所患职业病必然需要时间及支出费用，故宛平公司应当向邢恩红支付因检查职业病支出的医疗费及停工留薪工资。原审法院判令宛平公司向邢恩红支付医疗费和1个月的停工留薪工资并无不当，本院予以支持。邢恩红是宛平公司职工，邢恩红所患职业病为工伤，故宛平公司应当按照《工伤保险条例》第三十七条的规定向邢恩红支付一次性伤残就业补助金。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐河县宛平劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 李 勇
助理审判员 李华亮
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 苗