广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终990号
上诉人（原审被告）：中国太平洋�产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区西南街人民三路107号105，统一社会信用代码914406077462790362。
负责人：罗健峰。
委托诉讼代理人：陈美婷，公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢成玲，女，汉族，1985年7月14日出生，住湖北省武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：许多，广东岭南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾镜洪，男，汉族，1962年10月10日出生，住广东省佛山市三水区，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称太平洋保险三水公司）因与被上诉人谢成玲、曾镜洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行审理�现已审理终结。
被上诉人谢成玲向一审法院起诉请求：1.曾镜洪、太平洋保险三水公司赔偿损失216166元；2.太平洋保险三水公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；3.曾镜洪、太平洋保险三水公司承担案件诉讼费用。
原审法院审查认为，公民享有生命健康权，谢成玲作为涉案事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。交警部门经过现场勘验和调查取证，对涉案交通事故的成因进行分析，该认定事实清楚，定性准确，法院予以采信。经法院核定，谢成玲的涉案损失如下：医疗费66487.97元、后续治疗费10000元、营养费2000元、住院伙食补助2700元、护理费1890元、误工费29422.53元、残疾赔偿金142432.48元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、租床费120元，共计269552.98元（赔偿清单及计算方式详见原审判决附表）。涉案肇事车辆在太平洋保险三水公司投保了交强险，故该公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于保险公司法定赔偿义务的规定，在交强险赔偿限额范围内先予赔偿谢成玲的损失。谢成玲的上述损失可计入交强险医疗、死亡伤残赔偿限额范围的金额已超过交强险各分项赔偿限额，故太平洋保险三水公司应在交强险赔偿限额范围内向谢成玲赔偿120000元（含精神损害抚慰金10000元）。超出交强险赔偿限额部分149552.98元（269552.98元-120000元），由谢成玲和曾镜洪按各自的责任比例承担责任。根据谢成玲、曾镜洪在事故中的过错大小，法院确定曾镜洪承担50%的赔偿责任即74776.49元（149552.98元×50%）。扣减曾镜洪已垫付的25000元，其还需支付49776.49元。涉案车辆在太平洋保险三水公司投保了100万元、不计免赔的�业第三者险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，在谢成玲提出请求后，太平洋保险佛山三水公司需在100万元的商业第三者险范围内，对谢成玲的损失中超过交强险部分未获赔偿的49776.49元承担赔偿责任。曾镜洪支付的25000元可凭单据与太平洋保险佛山三水公司协商解决。曾镜洪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，法院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第�九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、太平洋保险三水公司须于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿谢成玲事故损失120000元；二、太平洋保险三水公司须于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿谢成玲事故损失49776.49元；三、驳回谢成玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元，由谢成玲负担487元，太平洋保险三水公司负担1784元。
上诉人太平洋保险三水公司上诉请求：1.撤销�审判决，改判太平洋保险三水公司不承担保险赔偿责任；2.对谢成玲的涉案伤情重新鉴定；3.按农村居民标准重新核定其残疾赔偿金、被扶养人生活；4.按清远地区最低工资标准或农村纯收入标准计算误工费；5.由谢成玲、曾镜洪承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、经太平洋保险三水公司核对，发生涉案事故车辆的车架号与保险单、行车证中记载的车架号不一致，足以证明事故车辆是套牌车而非太平洋保险三水公司承保车辆，故谢成玲的涉案损失不应由太平洋保险三水公司赔偿。二、涉案车辆属于营业性货车，驾驶人依法应取得相应的从业资格。经太平洋保险三水公司通过广东省道路运输管理信息网查询，车辆驾驶人曾镜洪从业资格的有效期至2015年5月22日已届满，故其不具有驾驶营业性货车的资格。根据涉案商业保险合同的约定，太平洋保险三水公司无需�商业险范围内承担赔偿义务。且该免责条款已加黑加粗附印于保险单背面并交付予被保险人，太平洋保险三水公司履行了明示告知、解释提醒的义务，该免责条款产生法律效力。三、太平洋保险三水公司对谢成玲的涉案伤情鉴定持有异议。1.该鉴定由谢成玲单方面自行委托，鉴定前并未与太平洋保险三水公司进行联系。2.谢成玲的涉案伤情是右股骨中段骨折，骨折位未累及髋关节，内固定手术及钢板位置也未达髋关节，并不影响髋关节活动度。涉案鉴定结论中关于髋关节活动度丧失的描述明显存在事实夸大情况。根据广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）12号附件2的相关规定，谢成玲的伤情仅达十级伤残。四、根据谢成玲提交的证据，其居住地属于农村区域。谢成玲居住在农村，其收入来源、消费支出均是农村，故其残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按农村居民标准计�。五、谢成玲未提交所经营小卖部的营业执照，提交的其它证据也无法充分证明其经营小卖部及收入的情况，故其误工费应按清远地区最低工资标准或农村纯收入标准计算。
被上诉人谢成玲答辩称：一、太平洋保险三水公司未在一审举证期内提出重鉴申请，庭审中申请重鉴不符合法定程序规定。二、鉴定结论由法定鉴定机构及鉴定人员出具，鉴定程序、鉴定时机符合法律规定。三、谢成玲的伤情经过治疗并未好转，出现了骨不连的状况，其提起本案诉讼目的是为尽快获得赔偿款以支持继续治疗，故谢成玲不认同太平洋保险三水公司的重鉴申请。四、谢成玲提交的证据能够证明其于事发前一年已在城镇地区居住满一年，故残疾赔偿金和被扶养人生活费均应按城镇居民标准计算。五、谢成玲提交证据证明了其经营士多店的情况，故误工费应按国有零售业在岗职工年平均工资计算。六、涉案车辆是否存在套牌及曾镜洪是否具有从业资格问题，应由太平洋保险三水公司举证证明并由法院依法核实。
被上诉人曾镜洪二审期间未作答辩。
太平洋保险三水公司二审期间向本院提交如下证据：证据1.事故勘验照片光盘1张、照片复印件2张、事故车辆行车证复印件、保险单及投保单6页，拟证明事故车辆的车架号与太平洋保险三水公司承保车辆、行车证记载的车架号不符，事故车辆并非太平洋保险三水公司所承保的车辆；证据2.广东省道路管理信息网截图打印件1张、保险条款1份，拟证明曾镜洪不具备营业性货运车辆的驾驶资格，根据保险条款规定属于免赔事项；证据3.中华人民共和国国家统计局2015年统计用区划代码和城乡划分代码截图打印件1张，拟证明谢成玲的居住地属于农村区域，故其残疾赔偿金、被扶养人�活费、误工费应按照农村居民标准核算。谢成玲的质证意见是：对证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均不认可。证据1中照片的拍摄时间是2015年11月26日，但太平洋保险三水公司并未于一审中提交，且车架号的照片无法证明是事故车辆的车架号。证据2中网络截图打印件的真实性无法核实，保险条款是2009年版本，且无曾镜洪投保时签订的保险合同予以核对。证据3显示的区域是沙坑村委会而非谢成玲居住的沙坑西联村，二者间并无关联性。本院审查认为，证据1中车辆车架号照片与涉案事故车辆之间的关联性无法确定，故本院对证据1的证明内容不予采信。证据2、证据3中截图的真实性无法核实，故本院对证据2、证据3亦不予采信。
太平洋保险三水公司二审向本院提出申请：1.对谢成玲的涉案伤情重新鉴定；2.调取交警部门对涉案事故进行勘查处理的相关材料。
谢成玲、曾镜洪二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。另查，佛山市公安局三水区分局交通警察大队向本院出具的《证明》内容是：“粤Ｅ×××××重型半挂牵引车车辆登记信息为车辆识别代码：LZ5N4CB13BB003517，发动机号码：1611A026842。无车辆识别代码为LZ5N4CB197B059968的车辆登记信息。特此证明。”
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。双方二审诉争的焦点是：1.太平洋保险三水公司是否应在交强险、商业险赔偿范围内对谢成玲的损失承担赔偿责任；2.涉案司法鉴定是否客观公正；3.原审判决认定的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费是否妥当。
一、关于太平洋保险三水公司是否应在交强险、商业险赔偿范围内承担赔偿责任问题。经查，涉案车辆在太平洋保险三�公司投保交强险及商业险，事故发生于保险合同期间内。太平洋保险三水公司上诉称涉案事故车辆的车架号与保险单、行车证中记载的车架号不符，事故车辆并非是该公司的承保车辆，故其不应对谢成玲的损失承担赔偿责任；曾镜洪不具有驾驶营业性货车的资质，根据双方商业险保险合同免赔条款的约定，太平洋保险三水公司不承担商业险赔偿范围内的赔偿责任。本院认为，太平洋保险三水公司关于车辆车架号的主张并未提交证据予以证明。根据该公司的申请，本院调取的佛山市公安局三水区分局交通警察大队的涉案事故资料中也未显示出车架号不符的情况，故本院对太平洋保险三水公司以事故车辆车架号不符为由主张其不承担赔偿责任不予采纳。至于曾镜洪营业性车辆从业资格的问题，从业资格不同于驾驶资格，曾镜洪是否具有从业资格与涉案事故的发生不存�因果关系，故本院对太平洋保险三水公司关于商业险范围内免赔的主张不予支持。
二、关于涉案司法鉴定是否客观公正问题。经查，广东法源法医临床司法鉴定所（以下简称法源鉴定所）根据谢成玲的委托，对谢成玲的涉案伤情进行鉴定并出具《司法鉴定意见书》。本院认为，法源鉴定所及其鉴定人员具有法定鉴定资质，该机构根据谢成玲的委托，在参阅医疗文证资料基础上对谢成玲进行了临床体查，并适用相关标准作出鉴定结论，其鉴定过程符合程序，鉴定依据充分，分析说明和结论合理，太平洋保险三水公司虽对鉴定结论提出异议但并未提交充分证据予以推翻，故本院对该鉴定意见予以采信并作为认定本案事实的依据，对太平洋保险三水公司要求重新鉴定的申请不予准许。
三、关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费的认定问题。谢成�于一审期间向法院提交了工作《证明》、证明单位的《组织机构代码证》及零售商品相关协议书、《居住证明》等证据。本院审查认为，上述证据相互印证，可证明谢成玲于事故发生前在城镇工作居住满一年以上及从事零售业的情况。原审法院按城镇居民标准计算谢成玲的残疾赔偿金、被扶养人生活费并无不当，参照广东省2016年度国有同行业零售业在岗职工年平均工资标准计算谢成玲的误工费亦为合理。太平洋保险三水公司关于谢成玲残疾赔偿金、被扶养人生活费及误工费的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。太平洋保险三水公司之上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
本案二审受理费3696元，由太平洋保险三水公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年四月十三日
书记员 江婉雅