陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00303号
上诉人（原审被告）张小兵，又名张鹏，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王雅丽，居民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李德勤。
被上诉人王雅丽、李德勤共同委托代理人雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
原审被告（反诉原告）宋秀林，个体工商户。
上诉人张小兵因与被上诉人王雅丽、李德勤装饰装修合同纠纷一案，不服合阳县人民法院（2015）合民初字第00787号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张小兵、被上诉人王雅丽、李德勤及其委托代理人雷普元、原审被告宋秀林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月28日，被告宋秀林以“华林装饰公司”名义与原告王雅丽签订装饰装修合同，宋秀林在合同书上签名，并加盖了“华林装饰公司专用章”，合同约定的主要内容有：1、由宋秀林对两原告所有的位于合阳县城德贤锦城小区1号楼3单元6层南户单元房进行装修，施工结束后，经原告对工程进行竣工验收合格后，方可结清全部工程款；2、原告为宋秀林提供水源和电源；3、单方面终止合同的，应当向另一方支付违约金5000元；4、宋秀林施工不符合质量要求的，应当进行返工修理；5、在原约定36000元工程量的基础上增加8000元的工程量。合同签订后，原告将入户房门钥匙交给被告宋秀林进行施工。2013年元旦前后，被告宋秀林的装修工王红民在装饰壁纸过程中，发现施工所使用水源结冻，无法取水，即将此情况告知宋秀林，宋秀林未将此情况告知原告，宋秀林亦未到现场查看、管理。后被告宋秀林以工程已经完工为由，要求原告进行竣工验收，双方就工程质量发生争议，原告未进行竣工验收，亦未进入施工现场，被告宋秀林亦离开施工现场。原告共付给被告宋秀林工程款35000元，按合同约定尚欠9000元。元月26日房内水管出现漏水，造成原告及相邻住户房屋财产损失49737.75元，评估费2000元，共计51737.75元。另查明，在被告宋秀林装修施工前，被告张鹏与原告达成口头安装冷热水管道施工合同，张鹏向原告推荐其熟人经营的金德管业产品，并引导原告购买了该品牌管道。发生漏水的管道系被告张鹏施工安装的连接冷热水管的临时软管，其作用是进行试水，试水完成后，该管道就失去作用。被告张鹏进行管道安装工程施工结束后，进行了试水，试水结束后，并未去掉临时软管。原告向张鹏支付了全部安装费用。
原审法院认为，被告宋秀林以公司名义与原告签订装饰装修合同，应当是被告宋秀林的意思表示，合同内容不违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护。被告宋秀林按合同约定使用原告提供的水源，同时应当负有对水源的安全管理义务，被告宋秀林在明知水源结冻时，应当预见到可能导致水管破裂、漏水的情况发生，未及时采取关闭总水源等安全防范措施，亦未及时通知原告，对损害的发生负有过错责任，应当按其过错程度承担相应赔偿责任。被告张鹏与原告达成的管道安装口头合同，与装饰装修合同属同一类型，合法有效，应受法律保护，被告张鹏应当按合同约定正确施工，确保管道的安全使用，但被告张鹏在临时管道失去作用以后，未及时予以去除，对损害的发生负有过错责任，应按其过错程度承担相应的赔偿责任。原告在明知小区物业管理人员警示装修施工期间用水安全的情况下，未及时通知被告宋秀林在离开施工现场时关闭总水源，原告亦未采取安全防范措施，对损害的发生负有过错责任，应按其过错程度承担相应责任。原、被告的过错程度基本相等，可由原告及被告宋秀林、张鹏各承担三分之一的责任。原告因管道漏水所受到的直接财产损失为原告单元房的财产损失加原告已经支付的相邻房屋的财产损失和评估费用共计51737.75元。由原告和被告宋秀林、张鹏各承担17245.92元，并由被告宋秀林、张鹏将各自应承担赔偿款支付给原告。因两被告对损害的发生没有共同故意或过失，对原告要求两被告承担连带责任的请求不予支持。原告在被告宋秀林施工不符合质量要求的情况下，本可以按照合同约定要求其进行返工修理，现原告要求解除合同，因合同没有约定原告的解除权及解除条件，原告可以按照法律规定行使解除权，但应当向承揽人即反诉原告宋秀林承担赔偿损失的责任。故对反诉原告宋秀林要求反诉被告王雅丽、李德勤支付工程款的反诉请求应予支持。因反诉原告宋秀林施工质量不符合约定，应承担次要过错责任，反诉被告王雅丽、李德勤应赔偿反诉原告宋秀林数额为9000×70%=6300元。原告主张的向他人支付租房费用7000元未提供有效证据证明，不予支持。原告主张的物业费7965.60元，与本案没有关联性，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》六十条第二款、第二百六十八条之规定判决：一、被告宋秀林、张鹏各赔偿原告王雅丽、李德勤因房屋漏水造成的财产损失17245.92元；二、解除原告王雅丽与被告宋秀林签订的装饰装修合同，反诉被告王雅丽、李德勤赔偿反诉原告宋秀林工程款6300元，驳回反诉原告宋秀林其他反诉请求；三、驳回原告王雅丽、李德勤其他诉讼请求。案件受理费1293元，反诉费137元，共计1430元，由原告王雅丽、李德勤负担293元，被告宋秀林、张鹏各负担500元。
原审宣判后，被告张小兵不服，提起上诉，请求：驳回被上诉人要求上诉人承担赔偿其损失的诉讼请求，撤销原审判决中判令上诉人承担赔偿义务的内容；一二审案件受理费中由上诉人承担的部分由被上诉人承担。主要理由是：原审判决认定事实不清。原审判决书查明“被告张鹏进行管道安装工程施工结束后，进行了试水。试水结束后，并未去掉临时软管。”被上诉人主张的事实与判决查明事实相互矛盾。事实是2012年4月，上诉人与被上诉人王雅丽口头达成承揽为被上诉人单元房安装冷、热管件协议后，由被上诉人王雅丽选购安装所需配件，由上诉人一天内对被上诉人所购配件如数正确安装完毕，全部安装结束，被上诉人王雅丽验收后，将上诉人的安装报酬支付。原审判决对漏水原因的关键事实不清。软管爆裂造成漏水的原因是不可抗力，还是软管质量存在瑕疵，没有查明，严重事实不清。原审判决在事实不清的情况下，判决每个当事人承担被上诉人损失三分之一的责任，严重不公，上诉人认为自己不应承担任何责任等。
被上诉人王雅丽、李德勤未按期提交书面答辩状进行答辩，二审审理中辩称，原审判决让答辩人承担了部分责任不公，但答辩人没有提起上诉，原审判决判令上诉人承担责任是正确的，其上诉理由不能成立，希望二审维持原审判决，以减少答辩人的损失。
原审被告宋秀林二审审理中述称，对原审判决没有意见。
二审经审理，查明的事实与原审一致。
经审理，本院认为，上诉人张小兵按照与被上诉人之间达成的管道安装口头合同，对被上诉人的供水管道进行安装，应当对安装管道的工程质量负责，以使被上诉人能够安全使用供水管道，上诉人张小兵在安装供水管道后，没有进行管道试压，且未对临时使用的试水管及时予以拆除，上诉人张小兵应当预见其安装的供水管道在没有进行试压及未对临时使用的试水管道拆除的情况下可能发生的危险，故其对本案损害的发生负有过错责任，原审按照其过错程度判令其承担三分之一的责任是适当的。上诉人张小兵上诉认为上诉人一天内对被上诉人所购配件如数正确安装完毕，全部安装结束，被上诉人王雅丽验收后，将上诉人的安装报酬支付，合同已经履行完毕，其不应承担责任的理由混淆了合同履行与合同履行不当的责任，不能成立。上诉人张小兵同时认为，软管爆裂造成漏水的原因是不可抗力还是软管质量存在瑕疵，事实不清，但不能提供证据支持，且与查明的事实不符，不予采信。上诉人张小兵在安装被上诉人的供水管道中存在过错，应依法承担相应的过错责任，上诉人张小兵的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费231元，由上诉人张小兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 王争跃
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘晓婉