山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第21号
原告：广饶瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：山东省广饶县孙武路***号。
法定代表人：门瑞营，董事长。
委托代理人：付冬梅，山东黄河口律师事务所律师。
被告：青岛鲁澳投资集团有限公司。住所地：青岛市市南区香港中路*号亚麦国际中心**层。
法定代表人：孙新宽，董事长。
被告：青岛汉德邦建材有限公司。住所地：青岛市市南区上杭路*号丁。
法定代表人：张海燕，董事长。
被告：孙新宽，男，汉族。
以上三被告共同委托代理人：蒋安国，山东元鼎律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：吴晓奇，山东元鼎律师事务所律师。
被告：青岛德迈鑫国际贸易有限公司。住所地：青岛保税区汉城路*号*号厂房***室。
法定代表人：陈祺，总经理。
被告：余静，女，汉族。
原告广饶瑞丰小额贷款股份有限公司（以下简称瑞丰小贷公司）与被告青岛鲁澳投资集团有限公司（以下简称鲁澳公司）、青岛汉德邦建材有限公司（以下简称汉德邦公司）、孙新宽、青岛德迈鑫国际贸易有限公司（以下简称德迈鑫公司）、余静小额借款合同纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞丰小贷公司的委托代理人付冬梅，被告鲁澳公司、汉德邦公司、孙新宽的共同委托代理人蒋安国、吴晓奇到庭参加诉讼。被告德迈鑫公司、余静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞丰小贷公司诉称，2013年7月2日，瑞丰小贷公司与鲁澳公司签订借款合同，合同约定鲁澳公司向瑞丰小贷公司借款1000万元，月利率20‰，借期2个月。合同签订后，瑞丰小贷公司于当日将款项打入鲁澳公司指定账户。借款到期后，各被告拒不履行还款义务，故请求判令：1、鲁澳公司归还瑞丰小贷公司借款本金1000万元，并自2013年9月20日至清偿之日按月息20‰支付利息；2、汉德邦公司、孙新宽、德迈鑫公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。庭审中瑞丰小贷公司申请追加余静为本案被告，并要求由余静提供的位于青岛市市南区东海西路、房产证号为青房地权市字第2012718**号房产对本案借款本息承担连带清偿责任。
被告鲁澳公司答辩称，1、对借款本金1000万元以及借款时间均无异议；2、原告诉请归还本金1000万元与事实不符，被告鲁澳公司已偿还本息共计91.5万元，其中合同期内利息40万元已全部还清，51.5万元应从本金中扣除。
被告孙新宽答辩称，孙新宽为涉案借款提供担保属实，同意鲁澳公司的答辩意见。
被告汉德邦公司答辩称，1、按照公司法规定，有限责任公司对外提供担保应由股东会或董事会决议，而汉德邦公司为涉案借款提供担保未经公司决议；2、鲁澳公司与汉德邦公司存在事实上的关联关系，鲁澳公司是汉德邦公司的实际投资人，根据公司法规定公司为实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，涉案担保因缺少公司决议而无效；3、同意鲁澳公司的答辩意见。
被告德迈鑫公司、余静未进行答辩。
经审理查明，2013年7月2日，瑞丰小贷公司与鲁澳公司签订《借款合同》，约定鲁澳公司向瑞丰小贷公司借款1000万元，借款期限自2013年7月2日至2013年9月2日，借款利率为月利率20‰，合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时利随本清，逾期还款按《借款凭证》载明的利率加收50%的逾期利息。借款人提前还款时，提前3天提出书面申请，须经贷款人同意，利率不变，贷款人有权按合同约定的借款期限计息方式计收利息。日利率=月利率∕30。
同日，汉德邦公司、孙新宽、德迈鑫公司与瑞丰小贷公司签订《保证合同》，约定为确保鲁澳公司与瑞丰小贷公司签订的《借款合同》的切实履行，汉德邦公司、孙新宽、德迈鑫公司愿意为鲁澳公司依主合同与瑞丰小贷公司所形成的债务提供保证。主债权本金为1000万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同中，保证人承诺债务人（鲁澳公司）不是保证人的股东或《公司法》定义的“实际控制人”，签署和履行本合同是保证人真实的意思表示，并经过所有必须的同意、批准及授权，不存在任何法律上的瑕疵。
2014年1月3日，余静在前述《保证合同》的保证人处签名捺印，并载明：“保证人余静同意用余静名下位于青岛市市南区东海西路1号、2号楼3302户，青房地权市字第2012718**号房产作为担保。不包括名下其他财产。”瑞丰小贷公司与余静未对该房产办理抵押登记。
合同签订后，瑞丰小贷公司于2013年7月2日通过杨彩霞的账户向鲁澳公司汇款1000万元，《借款凭证》中载明的贷款月利率为20‰。2013年7月25日，鲁澳公司向杨彩霞账户汇款28.5万元；同年8月27日，鲁澳公司向杨彩霞账户汇款46.5万元；9月27日，鲁澳公司通过山东欧捷斯矿业有限公司向杨彩霞账户汇款45万元。
庭审中，鲁澳公司提交其与孙新本2014年2月20日签订的《协议书》一份，约定鲁澳公司作为实际出资人，以孙新本的名义向汉德邦公司出资3000万，占注册资本的60%；孙新本自愿接受鲁澳公司的委托，以显名股东身份登记于汉德邦公司的章程、股东名册、工商登记及其他相关材料中。
另查明，杨彩霞是瑞丰小贷公司的财务人员。
再查明，瑞丰小贷公司是经山东省金融工作办公室批复成立的小额贷款公司，具有从事小额贷款业务的资格。
以上事实，有原告瑞丰小贷公司提交的《借款合同》、《保证合同》、银行电子回单、《借款凭证》、《还款凭证》及当事人的陈述等在卷为凭。
本院认为，原告瑞丰小贷公司是经山东省金融工作办公室批准设立的小额贷款公司，可以从事小额贷款业务。原告瑞丰小贷公司与鲁澳公司签订的《借款合同》，以及与被告汉德邦公司、孙新宽、德迈鑫公司签订的《保证合同》均是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告瑞丰小贷公司依约履行了合同义务，但鲁澳公司未按合同约定按期偿还借款本息。被告汉德邦公司、孙新宽、德迈鑫公司自愿为鲁澳公司的借款向瑞丰小贷公司提供连带责任保证，故瑞丰小贷公司要求其承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；被告余静自愿以其位于青岛市市南区东海西路1号、2号楼3302户，青房地权市字第2012718**号房产为涉案借款提供担保，其应在该房屋的价值范围内对涉案借款承担连带清偿责任。瑞丰小贷公司要求鲁澳公司按照月利率20‰支付逾期还款利息，符合合同约定且未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持，但鲁澳公司已支付利息至2013年9月27日，故利息应自2013年9月28日起算。
关于被告鲁澳公司欠付本金数额的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先冲抵利息，再冲抵本金。按照合同约定，合同期内的利息应为40万元，而鲁澳公司在合同期内向瑞丰小贷公司偿还借款本息共计75万元，其中35万元应视为偿还借款本金；9月27日，鲁澳公司偿还借款本息45万元，其中自合同期满次日2013年9月3日至9月27日的利息为160833元，则289167元偿还的是借款本金。因此，被告鲁澳公司尚欠瑞丰小贷公司借款本金9360833元。
被告鲁澳公司抗辩称，2012年11月22日至2013年5月30日期间，其向原告及原告的关联公司与人员偿还款项已超过原告的借款。本院认为，涉案《借款合同》签订于2013年7月2日，而根据被告鲁澳公司提交的证据，其主张的还款时间早于本案合同签订时间，与本案并非同一借款合同关系，故被告鲁澳公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
被告鲁澳公司抗辩称，其与汉德邦公司系关联关系，因汉德邦公司为涉案借款提供担保未经过鲁澳公司股东会决议，担保合同无效。本院认为，第一，鲁澳公司提交的拟证明其与汉德邦公司系关联关系的《协议书》，签订时间为2014年2月20日，晚于涉案《保证合同》的签订时间，该协议不能证明在2013年7月2日签订《保证合同》时，鲁澳公司与汉德邦公司系关联关系；第二，汉德邦公司在《保证合同》中明确承诺，鲁澳公司不是其股东或《公司法》定义的“实际控制人”，签署和履行本案保证合同是汉德邦公司真实的意思表示，并经过所有必须的同意、批准及授权，不存在任何法律上的瑕疵。因此，被告鲁澳公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
被告德迈鑫公司、余静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛鲁澳投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广饶瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金9360833元并支付利息（利息计算方式：自2013年9月28日至本判决生效之日，按本金9360833元，月利率20‰计算）；
二、被告青岛汉德邦建材有限公司、孙新宽、青岛德迈鑫国际贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告余静在位于青岛市市南区东海西路1号、2号楼3302户，青房地权市字第2012718**号房产的价值范围内对第一项款项承担连带清偿责任；
四、被告青岛汉德邦建材有限公司、孙新宽、青岛德迈鑫国际贸易有限公司、余静承担保证责任后，有权向被告青岛鲁澳投资集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元、保全费5000元，由被告青岛鲁澳投资集团有限公司、青岛汉德邦建材有限公司、孙新宽、青岛德迈鑫国际贸易有限公司、余静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
人民陪审员 刘元珍
二〇一四年十二月九日
书 记 员 于 燕