南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2092号
原告张元顺，男，1936年3月23日生，汉族，无业。
委托代理人张映波，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人吴兆元，江苏诺华律师事务所律师。
被告马传强，男，1967年4月27日生，汉族。
委托代理人张雪梅，江苏曹骏律师事务所律师。
被告南京远宏物业发展服务有限公司，住所地南京市鼓楼区水佐岗44号。
法定代表人谷跃飞，该公司董事长。
委托代理人李子林，江苏永元律师事务所律师。
委托代理人张笑云，江苏永元律师事务所律师。
原告张元顺与被告马传强、南京市远宏物业发展服务有限公司（以下简称远宏公司）健康权纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用简易程序审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理。本院于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告张元顺的委托代理人吴兆元，被告马传强的委托代理人张雪梅，被告远宏公司的委托代理人张笑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元顺诉称，2012年4月29日下午，原告到南京市秦淮区锦湖大厦小区捡拾垃圾，被被告远宏物业的保安被告马传强推到。次日，原告到南京市红十字医院检查发现右膝盖处骨折，医院给原告行右髌骨骨折切开复位内固定术。后经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，营养期限为60日，护理期限为90日。现原告诉至法院，请求判令：两被告赔偿原告住院伙食补助费600元、营养费1200元、护理费6300元、残疾赔偿金16269元、精神损害抚慰金5000元，合计29369元。
被告马传强辩称，被告马传强系被告远宏公司的保安，在锦湖大厦小区负责安保服务。2012年4月29日下午，原告到锦湖大厦小区捡拾垃圾，被告马传强发现后予以制止，并与原告发生口角，但被告马传强并未将原告推到。口角后，原告自行走到南京市公安局秦淮分局月牙湖派出所（以下简称月牙湖派出所）报警，被告马传强在月牙湖派出所协调下出于人道主义补偿原告50元，此后原告又自行走回家。根据病历记载，原告在就医时主诉“行走时不慎跌倒，右膝跪于地上”，X线片示右髌骨骨折（粉碎性）。如果原告的右髌骨骨折确实系被告马传强造成，则原告显然不可能再行走这么远的距离，也不可能在医院主诉“行走时不慎跌倒”，更不可能没有立即就医。故原告所受损害与被告马传强没有因果关系。即使原告的损害确系被告马传强造成，因双方在月牙湖派出所已经达成调解协议，原告也不应再向被告马传强为主张，且被告马传强系在履行职务行为，其后果应由被告远宏公司承担。综上，请求驳回原告对被告马传强的诉讼请求。
被告远宏公司辩称，首先，假设原告的轻伤系被告马传强造成，根据公安机关在原告放弃刑事追诉的情况下未继续处理的事实，应认定被告马传强在工作时间实施的是与职务无关的犯罪行为，而非职务行为，故原告的损害后果应由被告马传强负责。其次，锦湖大厦小区系进行半封闭管理的小区，原告在未经许可的情况私自入内捡拾垃圾，自身存在很大的过错。最后，原告受伤后，在月牙湖派出所已经与被告马传强自行和解，现原告如果认为其在签订和解协议时重大误解或协议的内容显示公平，应先申请撤销该调解协议，否则无权向被告远宏公司直接主张权利。综上，请求驳回原告对被告远宏公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月29日下午15时许，张元顺到锦湖大厦小区内捡拾垃圾，负责锦湖大厦小区物业管理的远宏公司保安马传强看到后前去制止。双方争执过程中，张元顺跌倒在地。同日15时30分许，张元顺到月牙湖派出所报警，称“锦湖物业保安将其推到，导致其右腿膝盖表皮擦破”；马传强在民警核实时称“老头来到小区拾垃圾，马前去阻止，并没有推他是老头自己跌的”。之后，双方自行协商，马传强“出于人道愿意给张元顺50元，张元顺表示同意”。
2012年4月30日，张元顺到南京市红十字医院就诊，X线片示右髌骨骨折，骨折端移位不明显。同日，张元顺入院治疗，入院诊断为右髌骨骨折。入院记录主诉记载，“张元顺右膝跌伤后肿痛活动受限1天”；现病史记载，“患者昨日跌倒，右膝跪于地上，即感右膝部剧烈疼痛，活动明显受限，不能站立行走，并逐渐肿胀……”。入院后，院方对张元顺患肢石膏固定，完善相关检查，X线片示右髌骨�折（粉碎性）。2012年5月4日，张元顺“突发频发室早，与麻醉科、心内科联系后，与家属沟通后改局麻下行右髌骨骨折切开复位内固定术……”。同年5月11日，张元顺伤情好转出院，出院诊断与入院诊断同。2012年11月5日，张元顺再次入住南京市红十字医院，入院诊断为右髌骨骨折术后取内固定。入院后，院方于2012年11月8日在硬腰麻醉下行右髌骨骨折内固定取出术。2012年11月22日，张元顺出院，出院折断与入院诊断同。
张元顺因伤情较重，在2012年5月8日向月牙湖派出所再次报警。同日，月牙湖派出所对马传强进行了询问。马传强在询问时陈述，2012年4月29日15时许，马传强在锦湖大厦小区值班时，发现有个老人在小区东侧垃圾池将垃圾翻得到处都是，就上前要求老人离开，但是老人不走。让他去值班室，老人也不去，还讲“老子高兴到哪地方捡就到哪地方捡，我吃�保”，马传强“叫他到值班室，他不肯，就拽他衣服，他赖着不肯到值班室，他就跌倒在地”，之后老人自己爬起来走了。马传强还陈述，这个老人是锦湖大厦小区的常客，平时经常从东侧门进来，如果门关着，他就翻门进来等。次日，月牙湖派出所对张元顺进行了询问。在询问中张元顺陈述，2012年4月29日下午15时许，张元顺到锦湖大厦小区拾垃圾，一个保安上前骂张元顺，并叫张元顺走，在张元顺往外走的时候，保安打了张元顺后背一拳，踹了其屁股一脚，致张元顺跪在地上，右膝出血。之后到月牙湖派出所报警并与这个保安协商。因膝盖痛的利害，第二天张元顺才在儿子的陪同下到医院治疗。因为张元顺儿子脾气不好，所以告诉家人是自己摔的，一直到2012年5月7日晚上才告知家人真相等。2012年5月15日，月牙湖派出所对案外人陈志生进行了询问。陈志生在询问�陈述，2012年4月29日下午15时许，陈志生到锦湖大厦小区东侧垃圾池拖垃圾时，看见一个老头在捡垃圾，后来锦湖小区的保安过来了，叫老头不要在这捡垃圾，但老头偏要捡，于是两个人就吵起来了。期间，保安曾去抢老头手上的垃圾袋。因为这个老头经常翻墙进来捡垃圾，所以陈志生认识，就上前劝老头走。之后保安和老头就一起往北大门走了，走的时候他们之间并没有推搡动作，陈志生也没有看到保安打老头或者老头摔倒在地上。
2012年5月16日，南京市公安局物证鉴定所接受南京市公安局秦淮分局的委托，对张元顺的损伤程度进行鉴定。2013年1月10日，南京市公安局物证鉴定所出具了法医学人体损伤程度鉴定书，认定张元顺的损伤程度属轻伤。2013年1月16日、1月17日，公安机关将此鉴定书分别送达张元顺、马传强，并告知如果对鉴定意见有异议，可以提出补充鉴定�者重新鉴定，但张元顺、马传强均未提出。2013年1月16日，月牙湖派出所告知张元顺对于轻伤案件可选择公诉或自诉，张元顺选择自诉。后公安机关未再处理此事，张元顺则以侵权为由将马传强等诉至本院。
本案审理期间，张元顺申请对其伤残等级、营养期限、护理期限进行鉴定。经审查，本院予以准许，并委托江苏省人民医院司法鉴定所进行鉴定，张元顺预付鉴定费1645.5元。2014年3月12日，江苏省人民医院司法鉴定所出具省人医司鉴所法医临床（2014）鉴字第071号鉴定意见书，鉴定意见为张元顺右膝关节功能丧失达25%以上，构成十级伤残；张元顺外伤后，护理期限为90日，营养期限为60日。张元顺、马传强、远宏公司对该鉴定意见均无异议。
以上事实，有当事人陈述、接处警工作登记表、询问笔录、人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。侵犯自然人的健康权，应当依法承担侵权责任。本案中，根据现有证据，原告应系在未经被告远宏物业公司准许的情况下进入锦湖小区捡拾垃圾，被告马传强发现后进行口头劝阻，但原告却拒不听取，于是被告马传强拟将原告强行带离垃圾池。在强行带离过程中，原告摔倒受伤。根据我国《物业管理条例》第四十六条有关“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告”和第四十七条第二款有关“物业服务企业雇请保安人员的，应当遵守国家有关规定。保安人员在维护物业管理区域内的公共秩序时，应当履行职责，不得侵害公民的合法权益”的规定，被告马传强对于未经许可进入小区捡拾垃圾的原告有权予以制止，但却应当注意采取制止的方式方法。现被告马传强在制止原告捡拾垃圾的过程中，未注意采取适当的方式方法，并向有关行政管理部门报告，以致原告摔倒受伤，具有一定的过错，故被告马传强应承担侵权责任。原告未经被告远宏公司的准许进入小区捡拾垃圾，且不听从管理人员被告马传强的劝阻，以致最终受伤，也存在一定的过错。综合本案事件发生的经过，本院确定原告承担30%的事件责任，被告马传强承担70%的事件责任。鉴于被告马传强系在执行工作任务时造成原告受损，故被告马传强应承担的侵权责任应依法转由其用人单位被告远宏公司承担。
关于髌骨骨折与涉案事件间的因果关系问题。因在事发时原告右膝部即受伤，原告在事发第二日即去医院诊疗，且髌骨骨折（包括髌骨粉碎性�折）一般情况下不会导致伤者无法行走。至于原告在进行诊疗时虽陈述系不慎跌倒受伤，但原告在公安机关及本院审理过程中解释的系为避免家人与被告马传强发生冲突而进行上述陈述有一定的理由。由此，本院确认原告的髌骨骨折系被告马传强造成，并对被告马传强有关原告的髌骨骨折与涉案事件无因果关系的辩称不予采纳。关于双方协商后被告马传强出于人道给付原告50元问题。首先，按照日常经验法则，被告马传强给付原告的50元应系医疗费用，而非双方就原告的全部损失达成了一致意见。其次，出于人道主义给付款项在性质上应系补偿，而非赔偿。最后，在协议中，也无双方纠纷一次性解决，原告放弃侵权损害赔偿权利字样。故本院认为原告无须撤销协议而有权直接主张损害赔偿。
关于原告的损失：
1、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费600元（住院30日×每日20元）。两被告认为住院日期为28日，原告主张按每日20元计算过高。本院认为，原告的住院日期应为28日，至于原告主张每日按20元计算，不超过本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院予以采纳。由此，本院确认原告的住院伙食补助费为560元。
2、营养费。原告主张营养费1200元（营养期限60日×每日20元）。两被告认为原告主张的营养标准过高。本院认为，合理的营养是促进健康的物质基础。根据原告的伤情，原告有加强营养的必要。关于营养期限，本院按鉴定意见确定为60日。关于营养标准，结合原告的伤情及本地物价水平，原告主张按每日20元计算并不为高，本院予以采纳。由此，本院确认原告的营养费为1200元。
3、护理费。原告主张护理费6300元（护理期限90日×每日70元）。两被告认为原告主张的护理标准过高。本院认为，护理期限�按鉴定意见确定为90日。根据原告的伤情、本地护工工资水平及原告的恢复状况，原告主张按每日70元计算护理费较为适宜，本院予以采纳。由此，本院确认原告的护理费为6300元。
4、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金16269元（江苏省城镇居民人均可支配收入32538元×5年×10%）。两被告对原告的计算方法没有异议，但认为不应承担责任。本院认为，原告主张的残疾赔偿金与其伤残等级相符，本院予以认定。
5、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元。两被告认为原告主张的数额过高。本院认为，涉案事件造成原告十级伤残，必然给原告带来一定的精神损害。根据本案情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3500元。
综上，原告的损失为住院伙食补助费560元、营养费1200元、护理费6300元、残疾赔偿金16269元、精神损害抚慰金3500元，合计27829元。由被告远宏公司�责赔偿20530.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京远宏物业发展服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张元顺各项损失合计20530.3元。
二、驳回原告张元顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告南京远宏物业发�服务有限公司负担；鉴定费1645.5元，由原告张元顺负担493.65元，被告南京远宏物业发展服务有限公司负担1151.85元（被告南京远宏物业发展服务有限公司应负担的上述诉讼费用已由原告张元顺预交，被告南京远宏物业发展服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张元顺支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 王龙芹
人民陪审员 李秀英
二〇一四年五月十五日
见习书记员 何 燕