辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1871号
上诉人（原审被告）：宝多，男，汉族。
委托代理人：刘宏杰，女，汉族。
上诉人（原审被告）：李慧，女，汉族。
委托代理人：刘宏杰，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：吴静，女，汉族。
委托代理人：高志国，沈阳市皇姑区明廉法律事务所法律工作者。
上诉人宝多、李慧与被上诉人吴静健康权纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2014年6月13日作出（2014）大东民一初字第12号民事判决。宣判后，宝多、李慧不服原审判决，向本院提起上诉。本院2014年8月6日受理后，依法组成由审判员姜梅担任审判长并主审，审判员陈有伟、代理审判员曹佳参加评议的合议庭，审理了本案。现已审理终结。
吴静原审时诉称，其居住在X区X路X号X号楼X室，2013年11月16日晚11点左右，由于旁边X室租房邻居砸墙、唱歌，持续2个多月，影响正常休息，无法忍耐便报警，警察到他家后，对方不给开门。2013年11月17日中午12时左右，X室邻居带人砸其家门，说其头一天报假警，堵门口，其不敢出屋，再次报警后警察到现场，宝多、李慧气势嚣张，辱骂其及母亲后，宝多用双手把其推倒在地，后脑撞击地面，其妻子李慧上前，朝吴静胸部、肋部狠踹了三脚，后由警察拨打120急救，送至沈阳市第一人民医院救治，诊断为间壁性心肌梗塞。由于情绪始终不稳定伴有恐惧，后到精神卫生中心诊断结论为受到严重惊吓，重症焦虑症。故诉至法院，请求宝多、李慧赔偿医疗费、误工费及精神损失费共计3000元。
宝多原审时辩称，其与李慧住在X楼，自入住以来，吴静经常敲击其家的墙壁，并在走廊叫骂，宝多、李慧没有什么反应，后来吴静对宝多、李慧辱骂，其曾尝试与吴静沟通，但是吴静没有给其机会。事发头一天，吴静在走廊骂了李慧半个多小时左右，宝多与李慧没有理睬，16日下午四点左右宝多敲吴静家门想和其沟通，吴静就在家里辱骂宝多，当天晚上十一点，有人敲宝多家门，自称是110的人，宝多没有开门。17日早晨，宝多让沙植夫去吴静家解释，吴静仍然不给开门，在屋里说了很多不尊重的言辞，宝多和沙植夫写了书面意见贴在吴静家墙上，也把电话留下来，后来有人敲门，来了四个穿着警服的人，这四个警察在了解情况过程中，吴静母亲到宝多、李慧家里对其进行辱骂，吴静打了李慧额头数拳，宝多为保护妻子本能地拦在二人中间，并没有伤害到吴静，其顺势倒在了地上，警察拨打了120，宝多、李慧跟到医院支付了100多元的医药费。事发后，李慧也到医院做了检查，其头部和心脏功能出现问题，李慧经期不走，精神受到了很大的伤害。事发后，吴静对宝多、李慧的骚扰从未停止，每天不定时敲墙，还跟踪宝多、李慧，二人无法得到休息，就想换个环境，经过了解，吴静与房东和物业都发生过纠纷，宝多、李慧要租房出去，只要有人过来看房，吴静就不让人看，或者贴上此房有纠纷等，对宝多、李慧的日常生活有极大影响。宝多是房产策划师，经常到项目上，李慧也不在市内工作，周六、周日在家两天，不可能做出扰民的事情，在邻居对其进行人身攻击时，都保持克制态度。吴静和他母亲的举动严重影响了宝多、李慧的正常生活，尤其对李慧造成很大的伤害，宝多、李慧的一再退让却换来了吴静的侵害，要求宝多、李慧给付精神抚慰金10，000元。
李慧原审时辩称意见与宝多相同。
经审理查明，吴静为沈阳市X区X路X号X号楼X室住户，宝多、李慧为X区X路X号X号楼X室住户。2013年11月17日12时左右，吴静在宝多、李慧家室内，因噪音问题与二人发生争执，吴静打了李慧头部，宝多将吴静推倒，李慧踹吴静胸部及肋部3脚。事发后，吴静被120急救车送至沈阳市第一人民医院门诊治疗，心电图显示为窦性心动过速、间壁心机梗塞，花费120急救费443元、门诊检查及化验费100.10元。次日，吴静至沈阳市精神卫生中心门诊治疗，被诊断为焦虑症，支付检查费及药费84.09元。
上述事实，有双方当事人陈述，吴静提供的调派出动单、门诊病历、症状置评量表、心电图单、120急救费票据、医药费收据、第一医院证明、东海明珠物业声明、物业经理康宁情况说明，宝多、李慧提供的证人沙植夫证言、公安医院门诊病历、心电图等证据已经庭审质证，在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。双方系邻里关系，因噪音问题发生争执，本应协商处理，而非以暴力方式解决纠纷。本案经沈阳市公安局大东分局洮昌派出所出警后所记录的调派出动单显示，吴静被宝多推倒后被李慧踹胸部及肋部3脚，故宝多、李慧作为共同直接侵权人对于吴静所受身体伤害应承担相应的赔偿责任。事发后，吴静被120急救车送至第一人民医院就诊，产生120急救费443元及门诊检查、化验费100.10元，上述费用系因吴静所受身体伤害而产生的合理性支出，虽宝多、李慧主张吴静在第一人民医院的费用系检查心脏等疾病所支出，但该项检查确系因宝多、李慧侵权所引起，故宝多、李慧对上述费用应承担赔偿责任。吴静至沈阳市精神卫生中心所支出的检查费及药费84.09元，系诊疗其焦虑症所支付的费用，宝多、李慧对此提出合理性疑义，且吴静对于其诊疗焦虑症所支付的医药费与其所受外伤是否具有因果关系拒绝做相应鉴定，因吴静无法证明该笔医药费支出与其所受外伤具有直接因果关系，故应承担举证不能的法律后果，对于该笔医疗费用原审法院不予支持。吴静要求宝多、李慧赔偿误工费及精神损失费，因未提供证据证明，且无事实及法律依据，原审法院不予支持。李慧称自身亦受伤害，李慧对其身体伤害所支出的相应费用可另行提起民事诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、宝多、李慧于本判决发生法律效力后10日内赔偿吴静医疗费543.10元；二、驳回吴静其他诉讼请求。案件受理费100元，由宝多、李慧负担。
宣判后，宝多、李慧不服原审判决，认为原审法院审判程序违法，认定事实不清，判决结果有失公正，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、吴静侵权在先，宝多的行为是正当防卫，不应承担赔偿责任，原审法院判决其承担全部责任有失公正。2、在吴静送往医院时，其曾垫付100元医疗费，原审法院对此未予表述，是遗漏案件事实。请求二审法院公平公正判决此案。
被上诉人吴静辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于二上诉人提出的吴静侵权在先，宝多的行为是正当防卫，不应承担赔偿责任，原审法院判决其承担全部责任有失公正的问题，因原审法院判决二上诉人所承担的120急救费及门诊检查费系宝多、李慧的共同侵权行为所引起，故原审法院判决二上诉人承担上述费用赔偿责任，并无不当，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于二上诉人提出其曾垫付100元医疗费的问题，因其并未提供充分证据予以证明，故对其该项上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宝多、李慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 梅
审 判 员 陈有伟
代理审判员 曹 佳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 曹雪冰
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。