wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖120号
原告钱志祥诉被告嵊州市公安局公安其他行政行为及诉被告嵊州市人民政府行政复议一案，因原告提出异地管辖请求，嵊州市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由诸暨市人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 范卓娅
代理审判员 郭海斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈梦娜
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0522行审126号
申请人安阳县公安交通警察大队。
住所地：安阳市北关区灯塔路***号。
机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务，大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人郑保兴，男，汉族，出生于1955年10月24日，住安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人郑保兴拒不履行2017年07月02日作出现已生效编号：410522-1007651503号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007651503号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007651503号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年07月02日10时59分查明被处罚人郑保兴驾驶豫Ｅ×××××正三轮载货摩托在大林301省道实施驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为（违法代码：1207），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，决定给予郑保兴罚款20元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人郑保兴作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007651503号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007651503号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海静
审 判 员 王西卉
人民陪审员 陈化楠
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王晓宇
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0522行审126号申请人安阳县公安交通警察大队。住所地：安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。法定代表人吴保军，职务，大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人郑保兴，男，汉族，出生于1955年10月24日，住安阳县。申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人郑保兴拒不履行2017年07月02日作出现已生效编号：410522-1007651503号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007651503号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007651503号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年07月02日10时59分查明被处罚人郑保兴驾驶豫Ｅ×××××正三轮载货摩托在大林301省道实施驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为（违法代码：1207），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，决定给予郑保兴罚款20元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人郑保兴作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007651503号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007651503号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘海静审 判 员  王西卉人民陪审员  陈化楠二〇一八年五月十五日书 记 员  王晓宇
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执230-1号
申请执行人：ＸＸ周，男，汉族，生于1944年4月9
日，住邓州市九龙乡白庙村。
申请执行人：陈小红，女，汉族，生于1974年7月3
日，住邓州市九龙乡白庙村。
被执行人：程爱萍，女，汉族，生于1966年5月25日。
被执行人：张颀，女，汉族，生于1990年1月2日。
被执行人：张书霞，女，汉族，生于1950年5月25日。
被执行人：黄翠兰，女，汉族，生于1954年3月7日。
本院在执行申请执行人ＸＸ周、陈小红与被执行人程爱萍等人为民间借贷纠纷一案中，执行标的16万元，目前已执行到款20330元，下欠款经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2015）邓法民初字第506号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一六年八月十八日
书记员 董新超
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申256号
再审申请人（原审被告）：马某，女，1952年3月27日出生，回族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：邢某，男，1953年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人马某因与被申请人邢某离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初20986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马某申请再审称：（一）原审法院审理程序违法，未经通知申请人即缺席审理并以公告方式送达判决书，导致申请人无法行使自己的诉讼权利。（二）原审法院所认定的事实与在案证据不符，实际上涉案海淀区97号院（简称97号院）被拆迁房屋均系其与邢某婚后共建，应以夫妻共同财产进行分割，原判处理结果违背公平、公正原则。请求撤销（2016）京0108民初20986号民事判决，依法再审，发回重审。
本院经审查认为：原审法院依据马某在诉讼中自行签署的《当事人送达地址确认书》上所载明的地址及联系电话，向其邮寄送达开庭传票等诉讼材料，在送达未果的情况下适用公告方式送达，并无违法之处。
原判根据当事人陈述意见及�举证据材料，确认双方对于97号院被拆迁房屋所占利益份额，并在此基础上就拆迁利益的分割酌情予以处理，并无不当。马某虽主张原判认定的事实与在案证据不符，97号院被拆迁房屋共12间均系其与邢某婚后共建，应作为夫妻共同财产予以分割，但并未对该项主张向法院提供充分证据加以证明，应当承担相应的不利后果。
综上，马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马某的再审申请。
审判长 冯 哲
审判员 肖 慧
审判员 曹 燕 平
二〇一八年六月十九日
法 官 助�张艳
书记员 潘 艺 嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申256号再审申请人（原审被告）：马某，女，1952年3月27日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邢某，男，1953年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人马某因与被申请人邢某离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初20986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人马某申请再审称：（一）原审法院审理程序违法，未经通知申请人即缺席审理并以公告方式送达判决书，导致申请人无法行使自己的诉讼权利。（二）原审法院所认定的事实与在案证据不符，实际上涉案海淀区97号院（简称97号院）被拆迁房屋均系其与邢某婚后共建，应以夫妻共同财产进行分割，原判处理结果违背公平、公正原则。请求撤销（2016）京0108民初20986号民事判决，依法再审，发回重审。本院经审查认为：原审法院依据马某在诉讼中自行签署的《当事人送达地址确认书》上所载明的地址及联系电话，向其邮寄送达开庭传票等诉讼材料，在送达未果的情况下适用公告方式送达，并无违法之处。原判根据当事人陈述意见及�举证据材料，确认双方对于97号院被拆迁房屋所占利益份额，并在此基础上就拆迁利益的分割酌情予以处理，并无不当。马某虽主张原判认定的事实与在案证据不符，97号院被拆迁房屋共12间均系其与邢某婚后共建，应作为夫妻共同财产予以分割，但并未对该项主张向法院提供充分证据加以证明，应当承担相应的不利后果。综上，马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马某的再审申请。审判长 冯   哲审判员 肖   慧审判员 曹 燕 平二〇一八年六月十九日法 官 助�张艳书记员 潘 艺 嫚
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏1091刑初171号被告人张某某盗窃、孙某盗窃、妨害公务一案，本院于2017年11月2日作出了(2017)苏1091刑初171号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第6页第2行：“羁押二十四日折抵刑期二十四日”。现更正为：“羁押一日折抵刑期一日”。审判长  徐东庆二〇一七年十一月六日书记员  王志琳
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民初708号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司。
负责人：罗锦文，董事长。
委托代理人：李桂生，男，该公司办事员。
委托代理人：梁素强，男，该公司办事员。
被告：刘浩权，男。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司与被告刘浩权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。因该被告刘浩权不是涉案借款的借款人，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司�愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东龙门农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费3204元（实收1602元），减半收取即1602元，由原告广东龙门农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 叶胡生
审判员 梁 敏
审判员 陈晓冬
二〇一六年九月二十七日
书记员 廖超群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执400号
申请执行人中国银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省攸县城关镇。
代表人杨斌，该行行长。
被执行人攸县红星食品贸易有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道。
法定代表人刘继娇，该公司经理。
被执行人谢湘军，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人刘继娇，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人文翔,男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人谢湘萍，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人谢年风，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人胡晓丽，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国银行股份有限公司株洲分行与被执行人攸县红星食品贸易有限公司、谢湘军、刘继娇、文翔、谢湘萍、谢年风、胡晓丽金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第64号民事判决书，于2016年3月14日立案执行。经查，被执行人攸县红星食品贸易有限公司、谢湘军、刘继娇暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第64号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执400号
申请执行人中国银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省攸县。
代表人杨斌，该行行长。
被执行人攸县红星食品贸易有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道。
法定代表人刘继娇，该公司经理。
被执行人谢湘军，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人刘继娇（系谢湘军之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国银行股份有限公司株洲分行与被执行人攸县红星食品贸易有限公司、谢湘军、刘继娇金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第64号民事判决书，于2016年3月14日立案执行。经查，被执行人攸县红星食品贸易有限公司、谢湘军、刘继娇暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第64号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 肖约晨
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执827号
申请执行人贾秀新
被执行人杭州中新客运社,组织机构代码14323724-0
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杭州中新客运社发出执行通知书，责令被执行人杭州中新客运社履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州中新客运社未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州中新客运社(证件号码:14323724-0)在省农信社的20×××＃1的存款人民币50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阮金雀
AUT（）)O
二〇一七年十月十三日
书记员 叶 华
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5642号
申请执行人洪淑雅，女，1973年4月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人厦门兰瑞服饰有限公司，住所地厦门市东浦路80号第三层厂房，组织机构代码67128806-8。
法定代表人蔡安宁，执行董事兼总经理。
被执行人王福民，男，1949年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第9969号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门兰瑞服饰有限公司、王福民所有的银行存款人民币110339元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 曾祥顺
二〇一五年十二月八日
代书 记员 张珮琳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初1638号
原告：陈富华，男，1954年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章晓冬，广东粤法律师事务所律师助理。
被告：伍有开，男，1954年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈富华与被告伍有开民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告陈富华于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈富华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈富华负担。
审判员 杨文硕
二〇一八年三月十五日
书记员 季旭庚
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执622号
申请执行人孔德州，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人赖全，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人卢雪珍，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人孔德州与被执行人赖全、卢雪珍民间借贷纠纷一案，申请执行人孔德州依据已经生效的永定区人民法院作出的（2016）闽0803民初121号民事判决书于2016年5月20日向本院申请强制执行。本院于2016年5月20日立案执行，并于2016年5月20日向被执行人赖全、卢雪珍发出执行通知书，但被执行人赖全、卢雪珍未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院�员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案标的160000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）闽0803民初121号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执622号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 赖智玲
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0524民初2106号
原告：陈恩权，男，1969年3月5日出生，穿青人，农民，住织金县。
被告：李代鹏，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住织金县。
被告：李代海，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住织金县。
原告陈恩权与被告李代鹏、李代海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告陈恩权2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈恩权撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元,由原告陈恩权负担。
审 判 长 徐朝志
人民陪审员 吴启康
人民陪审员 高守功
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 党 樱
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23326号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
主要负责人：杨科，总裁。
委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所律师助理。
被告：陈代辉，男，1989年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告陈代辉信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行信用卡中心因被告陈代辉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.陈代辉向民生银行信用卡中心偿还欠款本金64943.31元及费用、利息（费用、利息计算至欠款清偿之日止，截至2016年7月6日费用26315.34元、利息3650.17元）；2.陈代辉承担律师费3000元。庭审期间，民生银行信用卡中心明确第一项诉讼请求中的费用是指滞纳金和分期手续费，其他无变更或补充。
被告陈代辉经本院公告传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:民生银行信用卡中心。
信用卡申请人：陈代辉。
信用卡卡号：37×××23。
卡种：民生香格里拉美国运通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照开卡行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
分期手续费计收标准：账单可分3期、6期、9期、12期、18期、24期，手续费采取分期收取的方式，对应每期收取的费率为0.82%、0.7%、0.67%、0.67%、0.67%、0.7%。
欠款情况：陈代辉于2014年10月23日向民生银行信用卡中心递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，陈代辉持卡消费并发生透支，从2015年8月开始未按期足额还款，截至2017年2月8日，尚欠本金64942.31元、利息9371.89元、滞纳金35154.86元（最后一期计收滞纳金时间是2016年12月6日）、违约金10913.65元（自2017年1月1日起，原滞纳金名称变更为还款违约金，还款违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致，原滞纳金不再计收）、分期手续费10448.58元，以上合计130831.29元。
律师费用情况：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：开卡行因向持卡人催收欠款所引起的律师费，由持卡人承担。民生银行信用卡中心于2016年8月24日委托广东登都律师事务所律师为本案诉讼代理人，律师费为3000元。其后，广东登都律师事务所开具了本案律师费发票，金额3000元。
本院认为,陈代辉向民生银行信用卡中心申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，民生银行信用卡中心经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈代辉使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给民生银行信用卡中心，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。由于自2017年1月1日起，原滞纳金名称变更为还款违约金，但民生银行信用卡中心并无就还款违约金的收取方式及标准与陈代辉另行约定，该还款违约金对陈代辉不产生约束力，故本院对民生银行信用卡中心主张的自2017年起收取的还款违约金不予支持。关于陈代辉欠款数额，民生银行信用卡中心已充分举证，而陈代辉没有出庭，也没有举证予以推翻，故本院对民生银行信用卡中心主张的除违约金以外的金额予以确认。至于律师费，因《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定因向持卡人催收欠款所引起的律师费由持卡人承担，民生银行信用卡中心已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故民生银行信用卡中心主张陈代辉支付律师费3000元的诉讼请求，本院亦予以支持。陈代辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈代辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费合计119917.64元（以上暂计至2017年2月8日止，之后的利息按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》计至实际清偿之日止）；
二、被告陈代辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2977元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担243元，被告陈代辉负担2734元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赖小茹
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 林晓晴
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23326号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：杨科，总裁。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所律师助理。被告：陈代辉，男，1989年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告陈代辉信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心因被告陈代辉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.陈代辉向民生银行信用卡中心偿还欠款本金64943.31元及费用、利息（费用、利息计算至欠款清偿之日止，截至2016年7月6日费用26315.34元、利息3650.17元）；2.陈代辉承担律师费3000元。庭审期间，民生银行信用卡中心明确第一项诉讼请求中的费用是指滞纳金和分期手续费，其他无变更或补充。被告陈代辉经本院公告传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:民生银行信用卡中心。信用卡申请人：陈代辉。信用卡卡号：37×××23。卡种：民生香格里拉美国运通白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照开卡行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。分期手续费计收标准：账单可分3期、6期、9期、12期、18期、24期，手续费采取分期收取的方式，对应每期收取的费率为0.82%、0.7%、0.67%、0.67%、0.67%、0.7%。欠款情况：陈代辉于2014年10月23日向民生银行信用卡中心递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，陈代辉持卡消费并发生透支，从2015年8月开始未按期足额还款，截至2017年2月8日，尚欠本金64942.31元、利息9371.89元、滞纳金35154.86元（最后一期计收滞纳金时间是2016年12月6日）、违约金10913.65元（自2017年1月1日起，原滞纳金名称变更为还款违约金，还款违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致，原滞纳金不再计收）、分期手续费10448.58元，以上合计130831.29元。律师费用情况：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：开卡行因向持卡人催收欠款所引起的律师费，由持卡人承担。民生银行信用卡中心于2016年8月24日委托广东登都律师事务所律师为本案诉讼代理人，律师费为3000元。其后，广东登都律师事务所开具了本案律师费发票，金额3000元。本院认为,陈代辉向民生银行信用卡中心申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，民生银行信用卡中心经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈代辉使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给民生银行信用卡中心，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。由于自2017年1月1日起，原滞纳金名称变更为还款违约金，但民生银行信用卡中心并无就还款违约金的收取方式及标准与陈代辉另行约定，该还款违约金对陈代辉不产生约束力，故本院对民生银行信用卡中心主张的自2017年起收取的还款违约金不予支持。关于陈代辉欠款数额，民生银行信用卡中心已充分举证，而陈代辉没有出庭，也没有举证予以推翻，故本院对民生银行信用卡中心主张的除违约金以外的金额予以确认。至于律师费，因《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定因向持卡人催收欠款所引起的律师费由持卡人承担，民生银行信用卡中心已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故民生银行信用卡中心主张陈代辉支付律师费3000元的诉讼请求，本院亦予以支持。陈代辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈代辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费合计119917.64元（以上暂计至2017年2月8日止，之后的利息按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》计至实际清偿之日止）；二、被告陈代辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担243元，被告陈代辉负担2734元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赖小茹人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈明玉二〇一七年四月二十四日书 记 员  林晓晴李先萍
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72财保14号
南远航运（香港）有限公司（ＮＡＳＬＩＮＥ（ＨＫ）ＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ）。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀广东路17号海港城环球金融中心南座13Ａ，06室。法定代
法定代表人：陈程，该公司董事。
委托诉讼代理人：孙士强，上海航泰律师事务所律师。
被申请人：天津运之船务有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽阳光金地1-12-03。
法定代表人：程中华，该公司经理。
申请人南远航运（香港）有限公司于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人天津运之船务有限公司的银行存款1100000元或依法查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津运之船务有限公司银行存款1100000元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人南远航运（香港）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨在蔚
审 判 员 杨 玲
代理审判员 张俊波
二〇一八年三月十三日
书 记 员 曹永根
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3276号
原告：孙××。
被告：黄××。
原告孙××为与黄××买卖合同纠纷一案，于2009年8月
24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序
，由审判员王如强独任审判，于2009年9月29日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告孙××到庭参加诉讼，被告黄
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙××起诉称：被告因建筑承包需要，向原告购买
石子数批。至2008年8月6日，经双方结算，被告欠原告石子款
30000元，由被告出具欠条一张。经原告催讨，被告于2008年8
月25日支付10000元，余欠20000元，至今未付。请求判令被告
立即偿还石子款20000元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了名为“
结算款”的欠条一份。
被告黄××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关
联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综上，根据本院认定的证据和原告在庭审中的陈述，认
定本案事实如下：
在2002年至2004年期间，被告黄××曾某某向原告孙××购买石子。2008年8月6日，经双方结算，被告确认尚欠原告
石子款30000元，并向原告出具名为“结算款”的欠条一份，
载明：“尚欠孙××石子款人民币叁万元整，年内结清”。后
，被告于2008年8月25支付原告10000元，由被告黄××在原已
出具给原告的欠条中予以注明，其余20000元，被告至今未付
。
本院认为：原、被告之间买卖合同依法成立且有效。被
告尚欠原告石子款20000元事实清楚，被告应予偿付。原告的
诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四
十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六
十一条之规定，判决如下：
被告黄××于本判决生效之日起七日内给付原告孙××
货款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告负担，在
本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王如强
二〇〇九年九月二十九日
代书记员 陆潇潇
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
附二：与执行相关的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被
执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3276号
原告：孙尔强，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：黄仲波，男，1947年1月12日出生，汉族，户籍地慈溪市，住慈溪市。
原告孙尔强为与黄仲波买卖合同纠纷一案，于2009年8月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王如强独任审判,于2009年9月29日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告孙尔强到庭参加诉讼，被告黄仲波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙尔强起诉称：被告因建筑承包需要，向原告购买石子数批。至2008年8月6日，经双方结算，被告欠原告石子款30000元，由被告出具欠条一张。经原告催讨，被告于2008年8月25日支付10000元，余欠20000元，至今未付。请求判令被告立即偿还石子款20000元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了名为“结算款”的欠条一份。
被告黄仲波未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综上，根据本院认定的证据和原告在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
在2002年至2004年期间，被告黄仲波曾陆续向原告孙尔强购买石子。2008年8月6日,经双方结算，被告确认尚欠原告石子款30000元，并向原告出具名为“结算款”的欠条一份，载明：“尚欠孙尔强石子款人民币叁万元整，年内结清”。后，被告于2008年8月25支付原告10000元，由被告黄仲波在原已出具给原告的欠条中予以注明，其余20000元，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间买卖合同依法成立且有效。被告尚欠原告石子款20000元事实清楚，被告应予偿付。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黄仲波于本判决生效之日起七日内给付原告孙尔强货款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王如强
二〇〇九年九月二十九日
代书记员 陆潇潇
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
附二：与执行相关的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2331民初748号
原告：吕鹏伟，男，1997年12月3日生，彝族，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县。
委托诉讼代理人：吕洪刚，男，1976年8月1日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县。系原告之父亲。
被告：孙思敏，男，1995年12月10日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。
委托诉讼代理人：吴学仙，女，1972年12月6日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。系被告之母亲。
被告：孙思富，男，1998年8月30�生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。
被告：董小瑞，男，1996年11月23日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。
被告：沙映红，男，1989年4月19日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。
被告：李金程，男，1995年9月17日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。
原告吕鹏伟与被告孙思敏、孙思富、董小瑞、沙映红健康权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后。本案在审理过程中，原告向本院申请追加李金程为本案被告。原告于2018年5月30日原告向本院提出撤诉请。
本院认为，原告吕鹏伟自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所做的处分，符合相关法律规定，应予准许�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕鹏伟撤诉。
案件受理费减半收取250元，由被告孙思敏负担。
审判员 李加会
二〇一八年五月三十日
书记员 樊 辉
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第1102号
申请执行人：任春珉。
被执行人：郭玲。
本院在执行申请执行人任春珉与被执行人郭玲民间借贷纠纷一案中，已执行10000元，尚未执行8222元（含执行费169元）。经查，被执行人郭玲暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门亦查无房屋产权登记，本院于2016年4月11日在玉溪市公安局交通警察支队车辆管理所依法查封了其名下的云FD62**号长安牌轻型普通货车一辆，现未查找到该车下落，且无其他财产可供执行。本院将被执行人郭玲纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第1102号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 刘家明
执行员 马世超
二〇一六年四月十二日
书记员 白艳红
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初326号
公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
被告人胡青龙，男，1977年8月26日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省乐平市。因犯盗窃罪于2008年9月23日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年，于2009年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月23日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年3月29日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人刘冬梅，浙江求道律师事务所律师。
浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]299号起诉书指控被告人胡青龙犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，并建议对被告人胡青龙判处五至七年有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人胡青龙及其辩护人刘冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省嵊州市人民检察院指控：
1-2．2011年4月22日凌晨，被告人胡青龙伙同吴某1、
吴某2、马某、彭某（均已判刑），驾驶汽车至嵊州市三江街道四海路190号，以T字型工具撬卷闸门的手段进入屠某的紫色年华精品童装店，窃得小孩T恤衫3件，价值人民币60元；又以液压钳撬挂锁、T字型工具撬卷闸门的手段，进入三江街道四海路9号麻某的优越通讯手机店，窃得各类手机280只，共计价值人民币156366.9元。
3．2011年4月26日凌晨，被告人胡青龙伙同马某、彭某，驾驶汽车至宁海县跃龙街道桃源南路170号，以液压钳撬挂锁、T字型工具撬卷闸门的手段进入郭某的蜘蛛王专卖店，窃得蜘蛛王皮鞋5双、蜘蛛王皮夹6只、蜘蛛王皮包4只、皮带3条，共计价值人民币3022元。
4．2011年4月28日凌晨，被告人胡青龙伙同马某、彭某，驾驶汽车至仙居县安洲街道工艺品城1幢14号，以T字型工具撬卷闸门的手段进入胡某1的可购便利店，窃得人民币220元及各类香烟56条，共计价值人民币5685元。
综上，被告人胡青龙盗窃作案4起，窃得财物共计价值人民币165133.9元。
另查明，被告人胡青龙家属于2018年5月24日向本院退赔被害人损失人民币8000元。
上述事实，被告人胡青龙及其辩护人刘冬梅在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、前科证明、刑事判决书、刑满释放证明书、交款记录等书证，证人胡某2等人的证言，被害人屠某、麻某、郭某、胡某1等人的陈述，被告人胡青龙的供述与辩解，同案犯吴某1、吴某2、马某、彭某的供述，辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心嵊价认字（2011）1-228、1-229、1-234号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡青龙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡青龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人胡青龙归案后如实供述其犯罪事实并退赔被害人部分损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见适当，予以采纳。辩护人以上述情节等为由请求对被告人胡青龙从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡青龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年二月二十三日起至二〇二三年五月二十二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的人民币8000元，发还被害人屠某人民币60元，发还被害人麻某人民币7500元，发还被害人郭某人民币150元，发还被害人胡某1人民币290元；责令被告人胡青龙与同案犯吴柳根、吴远泉、马国强、彭国新继续退赔麻某损失人民币148866.9元，责令被告人胡青龙与同案犯马国强、彭国新继续退赔郭某损失人民币2872元，退赔胡某1损失人民币5395元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章国松
人民陪审员 周辅松
人民陪审员 董伯千
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陈 艇
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1745号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄梁海，男，1992年11月5日出生，汉族，文化程度硕士研究生，户籍地广东省广州市，因本案于2017年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
辩护人唐杜松，广东纬国律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1740号起诉书指控被告人黄梁海犯强制猥亵罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，在审理过程中，本院于2017年10月30日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈文出庭支持公诉，被告人黄梁海及辩护人唐杜松到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2017年3月23日20时许，被告人黄梁海在本区大学城外环西广州中医药大学教学区教学楼B栋自习期间，途径该栋教学楼五楼女厕门口时听到厕所内有男女亲热的声音，便潜入该女厕所内。被告人黄梁海待被害人邱某打开厕所门准备离开之际，用手扼住被害人的喉咙将被害人强行推回厕所内并反锁厕所门，用手从背后箍住被害人的脖子，用另一只手猥亵被害人的胸部。被害人邱某随后大声呼救并反抗，被害人的男朋友遂闻声赶来，将被害人救出并离开现场。被告人黄梁海遂逃离现场。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人黄梁海无视国家法律，以暴力方法强制猥亵他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人黄梁海如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人黄梁海九个月以上一年九个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人黄梁海承认控罪，对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，并提出如下辩护意见：1、被告人是在读学医学的研究生，案发前一贯表现良好，在本案中是初犯。2、被告人犯罪的主观恶性不大，客观方面造成的危害结果也不大。3、被告人已赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。综上所述，恳请法庭能给被告人一个机会，对其适用缓刑。
经审理查明，2017年3月23日20时许，被告人黄梁海在本区大学城外环西广州中医药大学教学区教学楼B栋自习期间，途径该栋教学楼五楼女厕门口时听到厕所内有男女亲热的声音，便潜入该女厕所内。被告人黄梁海待被害人邱某打开厕所门准备离开之际，用手扼住被害人的喉咙将被害人强行推回厕所内并反锁厕所门，用手从背后箍住被害人的脖子，用另一只手猥亵被害人的胸部。被害人邱某随后大声呼救并反抗，被害人的男朋友遂闻声赶来，将被害人救出并离开现场。被告人黄梁海遂逃离现场。
案发后，被告人黄梁海已对被害人作出经济赔偿，并取得对方谅解。
上述事实，被告人黄梁海在庭审中无异议，且有被告人黄梁海的供述，证人陈某、邓某的证言，被害人邱某的陈述，辨认笔录，接受证据材料清单，扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及现场图、现场照片，抓获经过，破案经过，收据，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄梁海无视国家法律，以暴力方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄梁海犯强制猥亵罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄梁海如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；被告人黄梁海已对被害人作出经济赔偿，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄梁海犯强制猥亵罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 区伟健
人民陪审员 梁少玲
二〇一八年五月四日
书 记 员 谢艳芳
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初410号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所为宁都县梅江镇城南一路1号，统一社会信用代码为91360730MA35JG9523。
法定代表人：温小洪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋建华，系该公司东韶支行行长，特别代理。
委托诉讼代理人：万华鸣，系该公司员工，一般代理。
被告：丁春华，男，1953年2月25日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告丁春华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋建华到庭参加诉讼；被告丁春华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.责令被告归还原告借款本金34000元；2.判令被告归还原告借款之日起至还清时结欠的借款利息；3.案件受理费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁春华因建房于2016年9月29日向原告借款34000元，约定期限为12个月。期满后，原告多次派人催收未果，故诉至法院要求被告归还原告借款本息。
被告丁春华既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据材料：
1．原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2．被告丁春华的身份证复印件一张，以证明被告丁春华的身份事项和诉讼主体资格；
3．农户小额信用贷款借款合同及借款凭证各一份，以证明�告丁春华向原告借款34000元及借款利率、期限约定等事实；
4.还息交易明细表一张，以证明被告丁春华到期后未归还借款本金及支付相应的利息的事实。
被告丁春华未向本院提交证据材料。
上述证据，被告丁春华未到庭发表质证意见。本院经审查后认为，上述证据内容真实、来源及形式符合法律规定，对此，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日被告丁春华以建房为由向原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款34000元，并签订一份农户小额信用贷款借款合同，合同约定：借款月利率8.0‰，借款期间自2016年9月29日至2017年8月25日止，还款方式为到期还本、按季付息；如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日按合同载明利率基础上加收30%罚息；对借款人未按季（季末20日）或按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。同日原告向被告发放贷款34000元。借款后，被告丁春华只向原告支付利息3643.21元、复利193.59元，其余本息至今未还。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的农户小额信用贷款借款合同系双方当事人真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁春华未按照借款合同约定履行还款付息的义务，属违约行为，应承担违约责任。被告丁春华经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁春华在本判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金34000元及利息（自2016年9月29日起按借款合同约定的利率计算至清偿之日止，已支付的利息3643.21元、复利193.59元应予扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，因本案适用简易程序审理故减半收取为325元，由被告丁春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘新桥
二〇一八年三月十五日
书记�黄健
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初674号
原告：任国明，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：刘树军，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地宁城县天义镇哈河大街中段。
负责人：赵铭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王军，系该公司职员。
原告任国明与被告刘树军、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任国明及其委托诉讼代理人宋广富、被告刘树军、被告保险公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任国明向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车旅费、修车费、继续治疗费合计53684.90元。事实和理由：2017年5月20日17时30分许，任国明驾驶电动三轮车沿S207线由南向北行驶至××镇口处，在躲避由西向东穿越道路行驶刘树军驾驶的×××号普通低速货车时驶出道路东侧路外后撞到电线杆上，致电动车部分损坏，任国明受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，刘树军负本次道路交通事故的同等责任，任国明负本次道路交通事故的同等责任。任国明受伤后，家人打救护车将任国明送往宁城县中心医院住院治疗65天，好转出院，还需要继续治疗。被告刘树军驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。原告起诉要求�被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费26746.50元、住院伙食补助费6500元、误工费18887.40元、护理费8934.24元、营养费6000元，总请求额为52444.89元。
被告刘树军辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。除了保险赔偿外，原告的合理经济损失我同意赔偿。
被告保险公司辩称，被告刘树军驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失我公司同意赔偿，我公司不负担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年5月20日17时30分许，任国明驾驶电动三轮车沿S207线由南向北行驶至××镇口处，在躲避由西向东穿越道路行驶刘树军驾驶的×××号普通低速货车时驶出道路东侧路外后撞到电线杆上，致电动车部分损坏，任国明受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，刘树军负本次道路交通事故的同等责任，任国明负本次道路交通事故的同等责任。被告刘树军驾驶的事故车辆×××号普通低速货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗65天，支出医疗费26746.50元。经原告任国明申请，对其误工期限、营养期限进行司法鉴定，经宁城县医院司法鉴定所鉴定”被鉴定人任国明本次外伤，误工期评定为180日左右为宜，营养期评定为60日”，原告支出鉴定费880元。原告任国明与被告刘树军经协商，对于原告任国明所受各项损失，由被告刘树军在被告保险公司赔偿范围之外赔偿12000元，同时应由被告刘树军承担的诉讼费、鉴定费由原告任国明承担。
本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。经宁城县公安局交通警察大队认定，刘树军负本次道路交通事故的同等责任，任国明负本次道路交通事故的同等责任。被告刘树军驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆×××号普通低速货车交强险的保险人，对于原告所受各项损失，应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，超出部分由被告刘树军按其在本次事故中的责任比例即50%承担赔偿责任。原告任国明与被告刘树军协商，由被告刘树军在被告保险公司赔偿范围之外赔偿给原告任国明12000元，应由被告刘树军承担的诉讼费、鉴定费由原告任国明承担，不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以支持。
原告任国明的合理经济损失为：医疗费26746.50元、住院伙食补助费6500元（100元×65天）、误工费18887.40元（104.93元×180天）、护理费8934.24元［106.36元×（65天+19天）］、营养费6000元（100元×60天），本院予以采信。被告保险公司关于原告主张的19天护理是二人护理，医院的一级护理只是对护理程度的要求，并不是需要二人护理的辩解意见，因原告住院病案长期医嘱记录单中明确记载自2017年5月20日至2017年6月7日共计19天陪护二人，故被告保险公司的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告保险公司关于原告鉴�结论时间过长的辩解意见，其未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。被告保险公司关于不负担诉讼费和鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告任国明关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十�、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告任国明的医疗费26746.50元、住院伙食补助费6500元、营养费6000元，合计39246.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，余款29246.50元由被告刘树军赔偿12000元；
二、原告任国明的误工费18887.40元、护理费8934.24元，合计27821.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；
以上款项合计49821.64元，限被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告任国明37821.64元、由被告刘树军于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告任国明12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元、邮寄费44元、鉴定费880元，合计2036元，由原告任国明负担502元、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担1534元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告任国明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郑晓东
人民陪审员菅立春
人民陪审员谷百富
二〇一八年五月三日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初674号原告：任国明，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。被告：刘树军，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地宁城县天义镇哈河大街中段。负责人：赵铭，系该公司经理。委托诉讼代理人：王军，系该公司职员。原告任国明与被告刘树军、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任国明及其委托诉讼代理人宋广富、被告刘树军、被告保险公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任国明向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车旅费、修车费、继续治疗费合计53684.90元。事实和理由：2017年5月20日17时30分许，任国明驾驶电动三轮车沿S207线由南向北行驶至××镇口处，在躲避由西向东穿越道路行驶刘树军驾驶的×××号普通低速货车时驶出道路东侧路外后撞到电线杆上，致电动车部分损坏，任国明受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，刘树军负本次道路交通事故的同等责任，任国明负本次道路交通事故的同等责任。任国明受伤后，家人打救护车将任国明送往宁城县中心医院住院治疗65天，好转出院，还需要继续治疗。被告刘树军驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。原告起诉要求�被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费26746.50元、住院伙食补助费6500元、误工费18887.40元、护理费8934.24元、营养费6000元，总请求额为52444.89元。被告刘树军辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。除了保险赔偿外，原告的合理经济损失我同意赔偿。被告保险公司辩称，被告刘树军驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失我公司同意赔偿，我公司不负担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年5月20日17时30分许，任国明驾驶电动三轮车沿S207线由南向北行驶至××镇口处，在躲避由西向东穿越道路行驶刘树军驾驶的×××号普通低速货车时驶出道路东侧路外后撞到电线杆上，致电动车部分损坏，任国明受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，刘树军负本次道路交通事故的同等责任，任国明负本次道路交通事故的同等责任。被告刘树军驾驶的事故车辆×××号普通低速货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗65天，支出医疗费26746.50元。经原告任国明申请，对其误工期限、营养期限进行司法鉴定，经宁城县医院司法鉴定所鉴定”被鉴定人任国明本次外伤，误工期评定为180日左右为宜，营养期评定为60日”，原告支出鉴定费880元。原告任国明与被告刘树军经协商，对于原告任国明所受各项损失，由被告刘树军在被告保险公司赔偿范围之外赔偿12000元，同时应由被告刘树军承担的诉讼费、鉴定费由原告任国明承担。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。经宁城县公安局交通警察大队认定，刘树军负本次道路交通事故的同等责任，任国明负本次道路交通事故的同等责任。被告刘树军驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆×××号普通低速货车交强险的保险人，对于原告所受各项损失，应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，超出部分由被告刘树军按其在本次事故中的责任比例即50%承担赔偿责任。原告任国明与被告刘树军协商，由被告刘树军在被告保险公司赔偿范围之外赔偿给原告任国明12000元，应由被告刘树军承担的诉讼费、鉴定费由原告任国明承担，不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以支持。原告任国明的合理经济损失为：医疗费26746.50元、住院伙食补助费6500元（100元×65天）、误工费18887.40元（104.93元×180天）、护理费8934.24元［106.36元×（65天+19天）］、营养费6000元（100元×60天），本院予以采信。被告保险公司关于原告主张的19天护理是二人护理，医院的一级护理只是对护理程度的要求，并不是需要二人护理的辩解意见，因原告住院病案长期医嘱记录单中明确记载自2017年5月20日至2017年6月7日共计19天陪护二人，故被告保险公司的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告保险公司关于原告鉴�结论时间过长的辩解意见，其未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。被告保险公司关于不负担诉讼费和鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告任国明关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于》第十七条、第十九条、第二十�、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告任国明的医疗费26746.50元、住院伙食补助费6500元、营养费6000元，合计39246.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，余款29246.50元由被告刘树军赔偿12000元；二、原告任国明的误工费18887.40元、护理费8934.24元，合计27821.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；以上款项合计49821.64元，限被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告任国明37821.64元、由被告刘树军于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告任国明12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元、邮寄费44元、鉴定费880元，合计2036元，由原告任国明负担502元、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担1534元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告任国明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郑晓东人民陪审员菅立春人民陪审员谷百富二〇一八年五月三日书记员王静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终1032号
上诉人（原审原告）：孙晓娟，女，1976年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审被告）：叶慧萍，女，1970年10月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：梁灿能，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：麦静怡，女，1976年6月22日出生，汉族，住广州市越秀区。
原审第三人：周辉，男，1969年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区绿景一路**号***房。
原审第三人：郭志斌，男，1972年11月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
原审第三人：胡洁仪，女，1972年7月5日出生，汉族，住广州市东山区。
原审第三人：广州中天环保建材有限公司，住所地广州市南沙区东瓜宇村珠电路。
法定代表人：周辉，总经理。
上诉人孙晓娟因与被上诉人叶慧萍、麦静怡、原审第三人周辉、郭志斌、胡洁仪、广州中天环保建材有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初10378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙晓娟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙晓娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚伟华
审判员 吴国庆
审判员 黄 嵩
二〇一八年四月三日
书记员 徐毅敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10636号
原告：蒋伟雄，男，1960年10月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：马洪军，男，1981年7月28日出生，回族，住四川省。
被告：王赛锋，男，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。
原告蒋伟雄与被告王赛锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蒋伟雄委托代理人马洪军及被告委托代理人徐沈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伟雄诉称：2017年2月23日，被告因急需向原告借款人民币130000元，立据1份，口头约定该借款到2016年6月底前一次性归还，现经原告多次催讨，被告均无归还之意。故起诉诉请：一、判令被告王赛锋立即归还原告借款13万元，并支付自起诉之日起至实际履行之日的相应银行利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王赛锋辩称，被告确实向原告借款，但金额仅为10万元，并非借条上所的13万元，该借款发生在2015年10月左右，日期为2016年2月23日的借条是补签的。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
以上事实有原告提供的借条、银行取款回单1份及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告提供了由被告签名的借据及银行取款回单原件，结合原告的庭审陈述，可以认定原告蒋伟雄与被告王赛锋之间存在民间借贷关系，且款项已经实际支付的事实。因借条未约定归还日期，故原告现要求被告归还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提出借款实际为10万元的意见，未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王赛锋应归还给原告蒋伟雄借款本金130000元，并支付该款自2017年9月12日起至实际履行之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告王赛锋负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任少军
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10636号原告：蒋伟雄，男，1960年10月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：马洪军，男，1981年7月28日出生，回族，住四川省。被告：王赛锋，男，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。原告蒋伟雄与被告王赛锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蒋伟雄委托代理人马洪军及被告委托代理人徐沈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋伟雄诉称：2017年2月23日，被告因急需向原告借款人民币130000元，立据1份，口头约定该借款到2016年6月底前一次性归还，现经原告多次催讨，被告均无归还之意。故起诉诉请：一、判令被告王赛锋立即归还原告借款13万元，并支付自起诉之日起至实际履行之日的相应银行利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告王赛锋辩称，被告确实向原告借款，但金额仅为10万元，并非借条上所的13万元，该借款发生在2015年10月左右，日期为2016年2月23日的借条是补签的。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。以上事实有原告提供的借条、银行取款回单1份及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为，原告提供了由被告签名的借据及银行取款回单原件，结合原告的庭审陈述，可以认定原告蒋伟雄与被告王赛锋之间存在民间借贷关系，且款项已经实际支付的事实。因借条未约定归还日期，故原告现要求被告归还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提出借款实际为10万元的意见，未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王赛锋应归还给原告蒋伟雄借款本金130000元，并支付该款自2017年9月12日起至实际履行之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告王赛锋负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  任少军人民陪审员  高国荣人民陪审员  范 红二〇一七年十二月二十六日书 记 员  潘佩芬附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??3?
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初531号
原告：李彩莲，女，1963年1月1日出生，民族，住邯郸市邯山区。
被告：邯郸市邯山区山叶装饰设计工作室，住所地邯郸市邯山区文路建材4层19号。
法定代表人：焦继昌，该工作室经理。
李彩莲与邯郸市邯山区山叶装饰设计工作室生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告李彩莲于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彩莲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李彩莲撤诉。
案件受理费1121.0元，减半收取计560.5元。
审判员 段书娟二〇一八年三月九日
书记员 罗 丽 娇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4625号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖兴蓉，女，汉族，1954年2月4日出生，住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府,住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，该区区长。
再审申请人廖兴蓉因诉重庆市渝北区人民政府(以下简称渝北区政府)行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终207号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：2015年4月28日，渝北区政府收到廖兴蓉递交的《行政复议申请书》。该申请书上载明以下申请事项：请求渝北区政府依法撤销重庆市渝北区礼嘉街道办事处（以下简称礼嘉街道办事处）作出的礼街办函〔2015〕56号《关于政府信息公开有关情况的复函》的具体行政行为，责令礼嘉街道办事处重新作出具体行政行为。2015年4月30日，渝北区政府就该申请书作出渝北府复〔2015〕56号《行政复议告知书》并于同年5月6日通过邮寄方式送达廖兴蓉。渝北府复〔2015〕56号《行政复议告知书》载明：“廖兴蓉你对《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》(礼街办函〔2015〕56号)不服提出的行政复议申请收悉。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定告知如下：本机关对礼嘉街道办事处的具体行政行为不具有行政复议管辖权，对礼嘉街道办事处的具体行政行为不服申请行政复议的，应当依法向重庆北部新区管理委员会申请。”廖兴蓉不服，遂诉至法院要求撤销渝北府复〔2015〕56号《行政复议告知书》并责令重作。
重庆市第一中级人民法院作出(2015)渝一中法行初字第00200号行政判决认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。从渝北区政府举示的渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发<中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定>的通知》、渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2003〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》等文件规定，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务。故渝北区政府已将礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因其行政管理引发的行政复议管辖权，也应当由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。对于廖兴蓉提出的行政复议申请，渝北区政府经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，并在法定期限内书面告知了廖兴蓉应依法向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回廖兴蓉的诉讼请求。
廖兴蓉不服，提起上诉。重庆市高级人民法院作出（2016）渝行终207号行政判决，驳回上诉，维持原判。
廖兴蓉不服，向本院申请再审称：重庆北部新区管理委员会不是法定行政复议机关，渝北区政府作出的《行政复议告知书》违反法律规定。请求撤销二审判决，依法再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人;对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，渝北区政府在原审中提交了渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》和渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发〈中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》等证据，可以证明渝北区政府已将礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会。对于因行政管理引发的行政复议管辖权，亦由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。因此，对于廖兴蓉提出的行政复议申请，渝北区政府经审查认为不属于该机关受理，并书面告知其应依法向重庆北部新区管理委员会提出，符合法律规定。原审判决驳回廖兴蓉的诉讼请求并无不当。
综上，廖兴蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人廖兴蓉的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖兴蓉，女，汉族，1954年2月4日出生，住重庆市渝北区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府,住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人唐川，该区区长。再审申请人廖兴蓉因诉重庆市渝北区人民政府(以下简称渝北区政府)行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终207号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：2015年4月28日，渝北区政府收到廖兴蓉递交的《行政复议申请书》。该申请书上载明以下申请事项：请求渝北区政府依法撤销重庆市渝北区礼嘉街道办事处（以下简称礼嘉街道办事处）作出的礼街办函〔2015〕56号《关于政府信息公开有关情况的复函》的具体行政行为，责令礼嘉街道办事处重新作出具体行政行为。2015年4月30日，渝北区政府就该申请书作出渝北府复〔2015〕56号《行政复议告知书》并于同年5月6日通过邮寄方式送达廖兴蓉。渝北府复〔2015〕56号《行政复议告知书》载明：“廖兴蓉你对《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》(礼街办函〔2015〕56号)不服提出的行政复议申请收悉。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定告知如下：本机关对礼嘉街道办事处的具体行政行为不具有行政复议管辖权，对礼嘉街道办事处的具体行政行为不服申请行政复议的，应当依法向重庆北部新区管理委员会申请。”廖兴蓉不服，遂诉至法院要求撤销渝北府复〔2015〕56号《行政复议告知书》并责令重作。重庆市第一中级人民法院作出(2015)渝一中法行初字第00200号行政判决认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。从渝北区政府举示的渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发的通知》、渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2003〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》等文件规定，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务。故渝北区政府已将礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因其行政管理引发的行政复议管辖权，也应当由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。对于廖兴蓉提出的行政复议申请，渝北区政府经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，并在法定期限内书面告知了廖兴蓉应依法向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回廖兴蓉的诉讼请求。廖兴蓉不服，提起上诉。重庆市高级人民法院作出（2016）渝行终207号行政判决，驳回上诉，维持原判。廖兴蓉不服，向本院申请再审称：重庆北部新区管理委员会不是法定行政复议机关，渝北区政府作出的《行政复议告知书》违反法律规定。请求撤销二审判决，依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人;对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，渝北区政府在原审中提交了渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》和渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发〈中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》等证据，可以证明渝北区政府已将礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会。对于因行政管理引发的行政复议管辖权，亦由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。因此，对于廖兴蓉提出的行政复议申请，渝北区政府经审查认为不属于该机关受理，并书面告知其应依法向重庆北部新区管理委员会提出，符合法律规定。原审判决驳回廖兴蓉的诉讼请求并无不当。综上，廖兴蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人廖兴蓉的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年十二月十九日书 记 员  卢琨琨
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5936号
原告：安徽阜南农村商业银�股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：方秀芬，该公司职工。
被告：赵录友，男，1980年10月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告赵录友借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月7日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼,被告赵录友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵录友偿还原告贷款本金14000元，利息3130元（利息计算至2017年8月22日，以后利息按合同约定计算），本息合计17130元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵录友于2015年12月31日在安徽阜南农村商业银行地城支行贷款14000元整，年利率11.28%，到期日期2016年12月31日，借款用途：农用车。于2016年12月31日系统自动扣款14.92元，用于还利息，结欠本金14000元，逾期后该款经原告多次催要无果。
赵录友未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告赵录友未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：被告赵录友于2015年12月31日在安徽阜南农村商业银行地城支行借款14000元，年利率11.28%，到期日期2016年12月31日�借款用途：建房。借款到期后，银行系统自动扣划利息14.92元，截至2017年8月22日，尚欠本金14000元，利息3130元。
本院认为，被告赵录友与原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司地城支行签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。被告赵录友未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。
综上所述，原告诉讼请求被告赵录友偿还借款本金14000元，利息3130元（利息计算至2017年8月22日，以后利息仍按合同约定计算），本息合计17130元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵录友于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金14000元，支付利息3130元（利息计算至2017年8月22日，以后利息按合同约定计算），本息合计17130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，公告费200元，由被告赵录友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘炳鹏
人民陪审员 亚 军
二〇一八年三月八日
法官 助理 乔印稳
书 记 员 王伟伟
（2017）皖1225民初5936号�事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支�逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
开户名称：阜南县人民法院执行标的款；
开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；
开户帐号：17×××07；
主审法官：张杰，办公�话：0558-6727169。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初5936号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：方秀芬，该公司职工。
被告：赵录友，男，汉族，1980年10月6日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告赵录友借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘炳鹏
人民陪审员 亚 军
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王伟伟
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1701号
原告:葛玉光,男,汉族,出生于1986年1月18日,住光山县。
被告:裴广明，男,汉族,出生于1962年6月4日，住光山县。
原告葛玉光诉被告裴广明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛玉光到庭参加诉讼，被告裴广明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款120000元及利息(自借款之日起至还款日止)；2.本次诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告以生意周转困难为由向原告借款十二万元，月利率为2.5%，约定于2017年7月20日前还款。还款期限届满，经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，具状起诉。
被告裴广明未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年6月20日被告裴广明以生意周转困难为由向原告借款12万元，月利率为2.5%，约定于2017年7月20日前还款，被告向原告出具借条一张载明“今葛玉光借给裴广明人民币拾贰万圆整即￥120000元。作为生意周转使用。借款期限自2017年6月20日起至2017年7月20日止，共1个月，利率为每月2.5%，利息共计人民币叁仟元�，全部本息于2017年7月20日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金叁万陆仟圆整即￥36000元。借款人：裴广明2017年6月20日。”同日，被告裴广明向原告出具收条一张，载明“本人今收到从葛玉光处借款￥120000元（大写：人民币壹拾贰万元整）其中以现金形式收到￥120000元，以此为据。收款人：裴广明”借款到期后，原告因催要无果而引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告主张的债权有被告出具的借条予以证实，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定利率为月利率2.5%，超出国家关于民间借贷限制性规定，超出�分本院不予保护；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告裴广明经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，因本案事实清楚，借贷关系明确，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴广明于判决生效之日起十日内清偿原告葛玉光借款120000元及利息（从2017年6月20日起至实际还清之日止按年利率24%计息）。
如未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告裴广明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梁焱
二〇一八年六月五日
书记员 程捷
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初988号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人黄永钢，男，1973年10月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。
辩护人赵鹏，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海创同律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]881号起诉书指控被告人黄永钢犯容留他人吸毒罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院根据上海市第一中级人民法院指定管辖的决定依法受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员沈2出庭支持公诉；被告人黄永钢及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年4月至10月底，被告人黄永钢伙同ＸＸ刚、高某(均另案处理)在本市闵行区环镇南路XXX弄XXX号的住处，多次容留沈某1、曹政、倪某、韩春林，以自制冰壶烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2016年10月底至11月中旬，被告人黄永钢在本市闵行区环镇南路XXX弄XXX号的住处，多次容留沈某1、曹政、倪某，以自制冰壶烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2016年11月16日，被告人黄永钢在本市闵行区环镇南路XXX弄XXX号被公安机关抓获。被告人黄永钢到案后如实供述了上述事实，并检举他人毒品犯罪事实，经查证属实。
上述事实，被告人黄永钢在庭审过程中亦无异议，且有被告人黄永钢的供述，证人史某某的证言，证人沈某1、倪某、高某的证言及辨认笔录、行政处罚决定书，被告人的刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况、受案登记表、立案决定书、讯问笔录，检举他人犯罪经查证的刑事判决书，户籍证明等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永钢提供场所，单独或伙同他人多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当承担刑事责任。本案部分容留他人吸毒系共同犯罪。被告人黄永钢有前科劣迹，酌情从重处罚；到案后能如实供述系坦白，揭发他人犯罪并查证属实系立功，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据上述理由，辩护人关于对被告人黄永钢从轻处罚并适用缓刑的辩护意见合法有据，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄永钢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
黄永钢回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晓峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初44号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人刘子乐，男，1970年4月13日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，无业，现住衡水市桃城区。因犯盗窃罪于1989年11月22日被判处有期徒刑四年；因犯合同诈骗罪于2009年1月19日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；因犯诈骗罪于2010年4月26日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯故意伤害罪于2013年5月13日被判处有期徒刑一年零六个月；因犯诈骗罪于2016年7月4日被判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人刘子乐犯诈骗罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理张某出庭支持公诉，被告人刘子乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2015年12月1日左右，被告人刘子乐因为赌博缺钱，便产生了骗取轮胎卖钱的想法，后确定衡水市桃城区北外环与榕花街交叉口东南角加油站东邻的”小马补胎”为作案目标。2015年12月3日被告人刘子乐在骗取”小马补胎”老板被害人马某、刘某1夫妻信任后，从12月3日至10日分9次从”小马补胎”骗取艾某普斯牌轮胎2条(12R22.5型618)、玲珑牌轮胎6条（12R22.5型AL800)、盛凯牌轮胎2条（12R22.5型528)、金鑫牌轮胎2条（12R22.5型268)、宏远牌轮胎4条(12R22.5型908)、犇牛牌轮胎8条(12R22.5型666)、犇牛牌轮胎2条(12R22.5型676)。每次骗取轮胎后，被告人刘子乐随即将骗取的轮胎以每条300-400元的价格卖掉，并将所得赃款全部用于赌博挥霍。经鉴定:被骗轮胎共价值人民币31140元。对指控的事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人出具的欠条、抓获经过等相关证据，据此指控被告人刘子乐以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人刘子乐辩称，其骗取被害人的轮胎不足26条，其只承认其出具借条的犯罪金额。
经审理查明，2015年12月1日左右，被告人刘子乐因为赌博缺钱，便产生了骗取轮胎卖钱的想法，后确定衡水市桃城区北外环与榕花街交叉口东南角加油站东邻的”小马补胎”为作案目标。2015年12月3日，刘子乐在骗取”小马补胎”老板被害人马某、刘某1夫妻信任后，自12月3日至10日分9次从”小马补胎”骗取艾某普斯牌轮胎2条(12R22.5型618)、玲珑牌轮胎6条（12R22.5型AL800)、盛凯牌轮胎2条（12R22.5型528)、金鑫牌轮胎2条（12R22.5型268)、宏远牌轮胎4条(12R22.5型908)、犇牛牌轮胎8条(12R22.5型666)、犇牛牌轮胎2条(12R22.5型676)，并对其中16条轮胎出具了欠条。每次骗取轮胎后，刘子乐随即将骗取的轮胎以每条300-400元的价格卖掉，并将所得赃款全部用于赌博挥霍。经鉴定:被骗轮胎共价值人民币31140元。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据予以证实：1、被告人刘子乐在公安机关的供述证实，2015年下半年其因赌博手里缺钱，因之前曾给别人打工跑过大货车，所以想找个熟悉的卖轮胎的地方骗些轮胎钱，继续赌博还赌债。2015年12月1日左右，其到桃城区京大路气象局南邻“朝阳轮胎”找到老板“小沈”，并商量好收轮胎事宜。后其找到桃城区北外环与榕花大街交叉口东南角加油站东临“小马补胎”的老板小马和小马的妻子，称其承包了一辆挂车，需要换轮胎，要求小马赊给其几条，小马表示同意，后其将轮胎买给小沈。之后连续几天其都以轮胎坏了需要更换为由骗取小马店里的轮胎，每次都是直接雇车拉到小沈店里，以三四百元一条的价格卖给小沈。在倒数第二次从小马处拉走轮胎时，已经是拉了22条了，因为一辆半挂货车一共就22条轮胎，等于其整两车都换成新轮胎了，所以最后一次其从小马处拉轮胎就骗小马是其朋友的货车轮胎需要换，其从小马那又拉走了4条轮胎，一共拉了26条轮胎。其卖轮胎的钱都用来还赌债了。2、被害人刘某1在公安机关的陈述证实被告人刘子乐骗取轮胎的时间、地点、数量、型号，另证实2015年12月6日刘子乐给其出具了16条轮胎及外欠2600元的欠条，12月10日刘子乐称其朋友的轮胎坏了，拉走4条轮胎，也没给钱，后来就找不到刘子乐了。3、被害人马某在公安机关的陈述证实的被告人刘子乐诈骗轮胎的内容与被害人刘某1基本一致。4、证人沈某在公安机关的证言证实被告人刘子乐多次向其出售轮胎。5、证人刘某2在公安机关的证言证实2015年12月的一天刘子乐从“小马轮胎”赊购了4条轮胎，后刘某1就联系不上刘子乐了。6、辨认笔录证实辨认情况。7、收据、销售清单、刘子乐出具的欠条证实被告人刘子乐骗取轮胎的时间、地点、数量、型号。8、价格认定结论书证实被骗轮胎的价格。9、前科判决书证实被告人刘子乐的前科情况。10、指认现场照片证实被告人指认现场的情况。11、发破案经过证明证实发破案情况和被抓获和羁押的情况。上述证据，对相互印证部分本院均予确认。
本院认为，被告人刘子乐以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘子乐曾因犯罪被判刑，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘子乐关于骗取被害人的轮胎不足26条的辩护意见，经查，被告人刘子乐在公安机关供述其骗取了被害人26条轮胎，与被害人的陈述能够相互印证，故对被告人刘子乐的上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘子乐犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2019年10月13日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人刘子乐退赔被害人马彦强、刘彦玲经济损失人民币三万一千一百四十元，限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荀 雯
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 曹东琦
二０一八年四月二十三日
书 记 员 李珊珊