沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书［2014］沈和民四初字第00441号原告：邱宗华，女，汉族。委托代理人：兰仁棠，男，汉族，系原告丈夫。被告：沈阳铁路分局沈阳建筑安装工程公司。法定代表人：林云贵，系该公司经理。委托代理人：孙玉权，男，汉族，系该公司职工。原告邱宗华诉被告沈阳铁路分局沈阳建筑安装工程公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张苏阳担任审判长，审判员鄂淼主审，人民陪审员隋冠卓参加评议，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告邱宗华及其委托代理人兰仁棠，被告沈阳铁路分局沈阳建筑安装工程公司委托代理人孙玉权到庭参加诉讼。后合议庭组成人员发生变动，由审判员张苏阳担任审判长，审判员鄂淼主审，人民陪审员于平参加评议，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告邱宗华委托代理人兰仁棠，被告沈阳铁路分局沈阳建筑安装工程公司委托代理人孙玉权到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：1、原告从1993年至2013年期间的始终替被告交付单位应承担交付的养老金共计34,906.76元；2、从1993年至2005年期间替单位交纳的养老金8,272元的利息，当时利息是8%共计利息4,631.9元；3、采暖费本人是家庭中唯一有工作单位的，所以采暖费就应由我所在单位承担，时间从2001年至2013年共计13年，房屋面积93.897平方米，在2001年至2009年期间每平方米是21元，每年交纳1,972元×9年是17,748元，接着又从2010年至2013年共计4年，采暖费每平方米25.3元，每年交付2,375元×4年是9,500元共计27,248元；4、医疗保险金已替交付1,500元；5、最低生活费从1993年至2013年按国家规定执行诉讼总计（除最低生活费）63,644.76元。诉讼请求：1、从1993年至2013年期间原告替被告交纳的养老金34,906.76元；2、从1993年至2005年期间替单位交纳养老金8,272元的七年中产生的利息4,631元；3、2000年至2013年期间的采暖费27,278元；4、替交医疗金1,500元；5、1993年至2013年期间最低生活费；6、诉讼费被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：从1993年至2005年期间替单位交纳养老金的利息2,194元；变更第三项诉讼请求为：2000年至2014年期间的采暖费共计8,811元；撤销第四项诉讼请求；变更第五项诉讼请求为：要求从1990年1月至2013年8月25日，按国家规定被告支付原告最低工资，包括生活费和社会保险，具体金额是189,212元。被告于庭审中辩称：我单位没有最低生活费的问题。被告于2014年12月1日提交补充答辩意见：开庭原告提出第三条采暖费和第五条最低生活保障。我公司对原告提出的以上两条均有异议，首先采暖费问题提出的异议：原告代理人兰仁棠（邱宗华的爱人）说自己没有工作单位，并在社区开出没有工作单位的证明，因为据我们了解兰仁棠有工作单位，曾在沈阳市马三家水泵厂工作（曾经任销售处处长、退休）现在更改为沈阳市第三水泵厂。即使兰仁棠没有工作单位，邱宗华所在单位是集体企业，自主经营、独立核算、自负盈亏的集体企业，邱宗华所在单位有近700名职工没有能力给职工交采暖费，建厂以来也从未给职工交过采暖费，为什么不在兰仁棠的工作单位报销采暖费。第五条最低生活费问题经本公司核实，邱宗华于90年就不在单位工作了。90年我公司的效益维持，不存在集体职工放假回家一事，当年因为是计划经济，尤其是邱宗华所在的分公司（网点）主营机电产品的经销处效益更好，机电产品是在兰仁棠的单位进货，两人经常来往产生了感情（兰仁棠已有孩子，当年兰52岁，邱25岁），邱宗华从此就不再上班，我们单位主管工会和计划生育的同志多方打听找其本人上班都找不着此人，后经证实此人在家生孩子，此人不上班的理由是她自己本人的原因，直到退休才来单位办理退休手续，所以她不上班的原因是她自己造成的，跟单位没有任何关系。更没有理由管单位要什么生活费。经审理查明：原告原系被告职工，于1990年1月起不再到被告处上班，于2013年8月24日达到法定退休年龄。1993年至2013年8月期间，原告共计向被告支付37,613.3元用于补缴其上述期间的养老保险（其中包括个人应承担部分9,736.15元、单位应承担部分23,668.48元、滞纳金4,208.67元）。原告于2014年3月3日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、申请人从1993年至2013年期间，始终分两期替单位交纳应承担的养老金，即34,906.76元；2、第一期交付从1993年至2005年期间，替单位交养老金8,272元的利息，4,631元；3、采暖费（2001年-2013年）计27,248元；4、医疗保险金替单位交付1,500元；5、1993年-2013年的最低生活费（按国家规定执行）。该委于当日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由，作出沈和劳人仲不字［2014］109号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。另查明：原告在庭审中主张其自1990年1月起系因被告原因回家待岗，被告对此不予认可，并辩称原告系于1990年因自身原因停止上班，而原告就此未能向法庭提供有效证据加以证明。同时，原告自认双方未就其未上班期间的工资标准及生活费问题进行过约定。上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、养老保险缴费收据、情况说明及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为：关于原告主张的养老保险金。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，被告作为用人单位，未依法履行为原告缴纳社会保险的法定义务，应承担相应的赔偿责任。故被告应返还原告为其垫付的1993年至2013年8月期间的养老保险中单位应承担部分23,668.48元，并承担因未及时缴纳养老保险而产生的滞纳金4,208.67元。关于原告主张的利息，因无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的采暖费，因不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故本院不予审理。关于原告主张的1990年1月至2013年8月25日生活费。原告虽主张其自1990年1月起系因被告原因回家待岗，但被告对此不予认可，并辩称原告系于1990年因自身原因停止上班，而原告就此未能向法庭提供有效证据加以证明，应由其承担举证不能的法律后果。同时，根据原告自认，双方未就其未上班期间的工资标准及生活费问题进行过约定，且原告在该期间未到被告处上班，未向被告提供劳动，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的1990年1月至2013年8月25日社会保险。关于1993年至2013年8月的养老保险金，原告已在前述的诉讼请求中主张。而关于上述期间的养老保险以外的其他社会保险，因未经仲裁前置程序，故本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳铁路分局沈阳建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告邱宗华垫付的养老保险费共计23,668.48元；二、被告沈阳铁路分局沈阳建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告邱宗华垫付的滞纳金4,208.67元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张苏阳审 判 员  鄂 淼人民陪审员  于 平二〇一五年一月七日书 记 员  祝瑞嫱本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第三条规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。