wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异101号
异议人（申请执行人）：德州市德丰建筑有限公司，住所地：德州市德城区三八路。
法定代理人：齐风华，董事长。
委托代理人：房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人：德州佳庆房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区商业街路口综合楼。
法定代表人人：孙逢泉，董事长。
在本院执行德州市德丰建筑有限公司（以下简称德丰公司）与德州佳庆房地产开发有限公司（以下简称佳庆公司）建筑工程欠款一案中，异议人德丰公司对德州市中级人民法院作出的（2005）德中执字第124号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
德丰公司称，异议人并未提出过执行申请，双方也未达成过和解协议，法院不应当提存价款。法院在申请人不知情也未提出申请的情况下出具（2005）德中执字第124号裁定书侵害了申请人的合法权益，请求终止该裁定书的执行，恢复对（2004）鲁民一终字第331号民事调解书的执行。
佳庆公司称：（2005）德中执124号裁定中“现申请人执行德州市德丰建筑有限公司与德州市佳庆房地产开发有限公司达成和解协议”表述不当，实际是我公司与德州运河经济开发区拆迁管理办公室达成的协议，该裁定书与德州市德丰公司没有关系，与它提出的异议也无关系，要求驳回异议请求。
本院查明，德丰公司与佳庆公司建筑工程欠款纠纷，经山东省高级人民法院审理，于2004年12月16日做出（2004）鲁民一终字第331号民事调解书，其中第一项内容为“德州佳庆房地产开发有限公司尚欠德州市德丰建筑有限公司工程款2011016.03元，德州佳庆房地产开发有限公司采取以房抵款的方式，于2005年1月31日前用1号楼的3号、4号、5号营业房抵顶工程款724859.2元；用2号楼的15号营业房抵顶工程款200293.8元；用1号楼的202室、204室、302室和8号营业房抵顶工程款777065元；用2号楼的503室抵顶工程款104049.6元；以上共计以房抵顶工程款1806267.6元。最终的以房抵款数额再根据房产证载明的建筑面积据实结算，多退少补。另扣除德州市德丰建筑有限公司项目经理梁胜华的借款1000元和少计材料款3055元，余款191693.43元，德州佳庆房地产开发有限公司应于2005年1月31日前支付给德州市德丰建筑有限公司。”在执行过程中，本院于2008年12月25日作出裁定，内容为“一、将被执行人德州佳庆房地产开发有限公司所有的位于德州市东风西路佳庆小区1号楼的3号、4号、5号营业房，202室（现房号201室）、204室（现房号203室）、302室（现房号301室）、304室（现房号303室）,2号楼的15号营业房、503室（现房号204室）抵偿给申请人所有。二、办理完毕房产证根据房产证载明的建筑面积据实结算后，对剩余部分债务，被执行人应继续履行山东省高级人民法院（2004）鲁民一终字第331号民事调解书确定的义务。”
2015年8月4日，本院作出（2005）德中执字第124号裁定书，内容为“依法提存位于石家庄片区佳庆小区被执行人德州佳庆房地产开发有限公司有纠纷的营业房产6套（1.1号楼3号，建筑面积119.26m2，评估价值999637元；2.1号楼4号，建筑面积113.83m2，评估价值954123元；3.1号楼5号，建筑面积115.18m2，评估价值965439元；4.2号楼15号，建筑面积97.23m2，评估价值814982元；5.1楼6号，建筑面积113.83m2，评估价值954123元；6.1号楼8号，建筑面积170.59m2，评估价值1429885元；）和住宅房产6套（1.佳庆小区1-2-201，建筑面积98.22m2，评估价值383451元；2.1-2-203建筑面积98.22m2，评估价值373629元；3.2-2-203，建筑面积98.16m2，评估价值373401元；4.1-3-303，建筑面积98.22m2，评估价值373629元；5.1-3-302，王书怀，建筑面积83.41m2，未评估；6.1-3-304，张秀美，建筑面积83.41m2，未评估；）的房屋补偿款。
本案异议审查中，关于（2005）德中执字第124号裁定书涉及的双方和解问题，德州佳庆房地产开发有限公司法定代表人孙逢泉认可该裁定书中关于“现申请人德州市德丰建筑有限公司与德州佳庆房地产开发有限公司达成和解协议”表述不当，实际是德州佳庆房地产开发有限公司与德州运河经济开发区拆迁管理办公室达成的协议。
本院认为，关于（2005）德中执字第124号裁定书涉及到的和解协议问题，根据本案双方当事人陈述一致的事实，本院认定（2005）德中执字第124号裁定书中关于“现申请人德州市德丰建筑有限公司与德州佳庆房地产开发有限公司达成和解协议”的事实不存在，对此应予纠正。虽然该表述存在不当，但是（2005）德中执字第124号裁定书中德州市德丰建筑有限公司为申请执行人，德州佳庆房地产开发有限公司为被执行人，该裁定书的提存行为对于申请执行人是一种保护措施，并未损害申请执行人的利益，也未对（2004）鲁民一终字第331号民事调解书变更执行内容，申请执行人仍可按照原调解书和本院2008年12月25日执行裁定申请继续执行，并不受2015年8月4日作出的（2005）德中执字第124号裁定书的限制。综上，异议人关于其并未提出过执行申请，双方也未达成过和解协议的异议理由成立，对该主张本院予以支持，但是由于该裁定并未损害申请执行人的利益，没有改变原执行行为和执行依据，因此对于该执行行为没有撤销、变更的内容，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项规定，裁定如下：
异议人德州市德丰建筑有限公司的异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 王飞雁
审判员 华登峻
审判员 韩金明
二〇一七年十月九日
书记员 田 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7365号
原告：罗成刚，男，1979年2月12日出生，汉族，乌鲁木齐市公交出租汽车6车队八钢专线司机，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：王廷艺凡，女，1985年11月17日出生，汉族，昌吉市友联巷社区医院医生，住昌吉市。
原告罗成刚与被告王廷艺凡民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告罗成刚提出撤诉申请，要求撤回对被告王廷艺凡的起诉。
本院认为，原告罗成刚的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗成刚撤回起诉。
案件受理费减半收取1577.44（原告已预交），保全费1270元，由原告自行负担。
审判员 李建忠
二〇一七年十月二十八日
书记员 吴佳颖
速录员 李 玉
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执434号
申请执行人:黎翠林，汉族，女，1972年1月4日出生，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人:岑溪市吉兴编织工艺有限公司，住所地岑溪市。
法定代表人：陈昌洲，该厂负责人。
申请执行人黄小芳、陈芳等37人与被执行人岑溪市吉兴编织工艺有限公司劳动争议纠纷一案中，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月16日、2月19日分别作出岑劳仲字[2016]第323号、第9-17号二份仲裁裁决书。申请人因岑溪市吉兴编织工艺有限公司不履行仲裁裁决书的义务，于2017年5月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明岑溪市吉兴编织工艺有限公司已于2016年6月停工停产，7月其法定代表人陈昌洲已下落不明。岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月18日召开劳动仲裁及2017年2月16日、2月19日分别作出的岑劳仲字[2016]第323号、第9-17号仲裁裁决书时均没有证据证实已将开庭通知书、仲裁裁决书送达给被执行人岑溪市吉兴编织工艺有限公司及其法定代表人陈昌洲，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会只是将有关文书张贴在吉兴公司的大门上。
本院认为：为了保护当事人的合法权益，仲裁机构在劳动仲裁时应将有关的法律文书送达给双方当事人。一方当事人下落不明时，仲裁机构应该采取公告等合法形式送达。在申请人黄小芳、陈芳等37人与岑溪市吉兴编织工艺有限公司劳动争议纠纷当中，没有证据证实已将开庭通知书、仲裁裁决书等法律文书送达给被执行人岑溪市吉兴编织工艺有限公司及其法定代表人陈昌洲，属仲裁的程序违反法定程序。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百三十七第二款第(三)条、第三款的规定，裁定如下：
对岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳仲字[2016]第323号仲裁裁决书以及岑劳仲字[2016]第9-17号仲裁裁决书，不予执行。
本裁定送达后，当事人可以重新向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢文达
审判员 杨 岳
审判员 梁 智
二〇一七年八月八日
书记员 潘昭宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13823号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人施少鸣，董事长。委托代理人王鸿艳，女。委托代理人周晨溪，女。被告上海家标堂房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人代建功，总经理。委托代理人李亚运，女。本院在审理原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉被告上海家标堂房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告上海汉宇房地产顾问有�公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海汉宇房地产顾问有限公司撤回起诉。案件受理费人民币675元，减半收取计人民币337.50元，由原告上海汉宇房地产顾问有限公司负担。
审判员 孙 闫
二〇一六年四月二十日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…….
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00668号
罪犯张勇强，男，1981年7月18日生，土家族。原户籍所在地贵州省思南县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2010年12月10日以（2010）德刑初字第172号刑事判决书以盗窃罪判处张勇强有期徒刑六年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯张勇强服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：罪犯张勇强服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年2月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2012年1月表扬，2013年9月记功、表扬各一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯张勇强在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇强减去有期徒刑十一个月。罚金刑不变。（刑期自2010年5月16日至2015年6月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终1507号
上诉人（原审原告）：严正全，男，汉族，1973年8月15日出生，农民，住安徽省六安市裕安区，
上诉人（原审原告）：黄海燕，女，汉族，1971年6月26日出生，农民，住安徽省六安市裕安区，
上诉人（原审原告）：黄源东，男，汉族，1995年12月8日出生，农民，住安徽省六安市裕安区，
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：张登明，安徽中仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:六安市裕安区徐集镇菊花村侯大庄村民组,住所地安徽省六安市裕安区徐集镇菊花村侯大庄组。
被上诉人（原审被告）:六安市裕安区徐集镇菊花村村民委员会,住所地安徽省六安市裕安区徐集镇菊花村村部。
法定代表人：陈时辉，该村委会主任。
上诉人严正全、黄海燕、黄源东因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初1693号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理�结。
上诉人严正全、黄海燕、黄源东上诉请求：1、撤销原审裁定，将该案发回重审或依法改判上诉人有权参与分配候大庄村民组淠河西岸水系城西新渠征地补偿款，上诉人应分别分得5200元，两被上诉人承担连带责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院以上诉人不是本案适格权利主体，而裁定驳回起诉，属于认定事实、适用法律错误。2、上诉人具有候大庄组集体成员资格。3、上诉人作为候大庄组集体成员，有权利参与分配该次征地补偿款。
原审原告严正全、黄海燕、黄源东一审诉讼请求：1、依法判令原告有权参与分配侯大庄组淠河西岸水系城西新渠征地补偿款，各原告应分别分得5200元，合计15600元，两被告承担连带付款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，本案系承包地征收补偿款分配纠纷。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。根据物权法的上述规定，承包人对承包的土地依法享有在承包期内占用、使用、收益等权利，承包地被依法征收的，承包人有依法获得相应补偿的权利。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第�十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被告侯大庄组由于地理位置分上、下庄，侯大庄上庄、下庄农户自实行责任户开始即农村土地实行家庭承包经营时起，上庄、下庄土地即已分开各自使用至今，此次淠河西岸水系城西新渠征地范围位于侯大庄上庄，侯大庄上庄承包农户系本案诉争土地的合法承包人和用益物权人，在其承包的土地被征收时，有权依法获得相应的补偿。原告严正全、黄海燕、黄源东系侯大庄下庄农户，其承包的土地不在此次征收范围，且本案诉争的土地征收补偿款分配方案，由菊花村委会召集，侯大庄上庄、下庄村民代表在召开村民代表会议时进行了表决，菊花村委会对村民代表会议过半数同意的表决结果予以公布，该分配方案符�法律规定的民主议定程序，内容不与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，合法有效。综上所述，原告无权要求获得此次土地征收补偿款，原告不是本案适格的权利主体。
据此，一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定:驳回原告严正全、黄海燕、黄源东的起诉。
本院认为，侯大庄组于2004年并入严大庄组，现已不再是法定的集体经济组织，故其不具有本案诉讼主体资格。一审法院以严正全、黄海燕、黄源东不具有原告诉讼主体资格，裁定驳回起诉，显系适用法律不当，但处理结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 何武
审判员 王军
审判员 许琛
二〇一七年九月十八日
书记员 季敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10543号
起诉人朱艳芳，女，汉族，1982年4月17日生，住云南省昆明市官渡区。
起诉人朱艳芳向本院递交诉状，以昆明市官渡区大板桥街道办事处长水社区长坡村小组为被告，请求法院判决：1、判令被告分配205亩土地给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第十四条规定：“涉及村民利益的下列事项、经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的适用；”。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故土地承包经营权纠纷不属于民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，裁定如下：
对朱艳芳的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10543号
起诉人朱艳芳，女，住云南省昆明市官渡区。
起诉人朱艳芳向本院递交诉状，以昆明市官渡区大板桥街道办事处长水社区长坡村小组为被告，请求法院判决：1、判令被告分配2.5亩土地给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第十四条规定：“涉及村民利益的下列事项、经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的适用；”。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故土地承包经营权纠纷不属于民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，裁定如下：
对朱艳芳的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张志伟
河南省博爱县人民法院
民事判决书
（2017）豫0822民初2890号
原告
博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人
祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人
冯庆伟，系博爱县农村信用合作联社苏家作信用社工作人员。
被告
郭其星，男，汉族，1981年10月16日出生，住博爱县金城乡西马营村胜利街**号。
被告
郭天顺，男，汉族，1977年7月7日出生，住博爱县金城乡西马营村大街**号。
案由
借款合同纠纷
诉讼请求
1、被告郭其星立即偿还借款本金25000元及利息（从2014年11月25日-2015年11月25日，按11.49‰计算），并自2015年11月26日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告郭天顺对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
本院于2017年11月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭其星应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金25000元及利息（从2014年11月25日-2015年11月25日，按11.49‰计算），并自2015年11月26日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息。
二、被告郭天顺对上述款项负连带偿还责任。被告郭天顺承担保证责任后，有权向被告郭其星追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元减半收取256元，由被告郭其星负担。
本判决为终审判决。
审判员毕琼杰
二○一七年十一月十六日
书记员杜盆
文书内容河南省博爱县人民法院民事判决书（2017）豫0822民初2890号原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。法定代表人祝兴金，理事长。委托诉讼代理人冯庆伟，系博爱县农村信用合作联社苏家作信用社工作人员。被告郭其星，男，汉族，1981年10月16日出生，住博爱县金城乡西马营村胜利街**号。被告郭天顺，男，汉族，1977年7月7日出生，住博爱县金城乡西马营村大街**号。案由借款合同纠纷诉讼请求1、被告郭其星立即偿还借款本金25000元及利息（从2014年11月25日-2015年11月25日，按11.49‰计算），并自2015年11月26日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告郭天顺对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。本院于2017年11月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭其星应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金25000元及利息（从2014年11月25日-2015年11月25日，按11.49‰计算），并自2015年11月26日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息。二、被告郭天顺对上述款项负连带偿还责任。被告郭天顺承担保证责任后，有权向被告郭其星追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元减半收取256元，由被告郭其星负担。本判决为终审判决。审判员毕琼杰二○一七年十一月十六日书记员杜盆
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1117号
申请执行人：李学文。
申请执行人：何中环。
申请执行人：何奇。
申请执行人：和小然。
被执行人：王焕娥。
被执行人：李自来。
申请执行人李学文、何中环、何奇、何孝然与被执行人王焕娥、李自来机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1924号民事判决书已经发生法律效力。权利人李学文、何中环、何奇、何孝然向本院申请执行，要求被执行人支付申请人各项费用共计684063.6元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人李学文、何中环、何奇、何孝然向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0102执1117号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年六月二十一日
书记员 白 龙
河南省濮阳�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮刑执字第101号
罪犯徐红亮，男，1981年11月29日出生，汉族。
河南省安阳市龙安区人民法院于2012年6月11日作出（2012）龙刑初字第29号刑事判决，认定被告人徐红亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，2012年7月24日交付执行。刑罚执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年4月24日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委会员评审活动等程序提出，罪犯徐红亮入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2007年1月18日、2月27日、3月11日，被告人徐红亮伙同他人，利用虚构租车用途等方法，与汽车俱乐部签订汽车租赁合同，骗走汽车三辆，并将骗来的车抵押给他人。经鉴定，该三车价值155850元。2007年3月13日，被告人徐红亮在明知李小庆要骗车的情况下，为李小庆提供所需的5000元现金，并一同办理汽车租赁手续，将一辆牌号为豫E961**的白色长安之星骗走。经鉴定，该车价值20300元。
罪犯徐红亮在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月、2014年2月各获记功奖励一次，2013年获得监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯徐红亮减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公�决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐红亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和原判刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐红亮减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期自2011年12月15日起至2014年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高卫东
代理审判员 姚文艺
人民陪�员张艳英
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张丽敏
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第319号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘某，男，1979年7月21日出生。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2013年3月12日被刑事拘留，3月20被监视居住。
辩护人刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉（2013）282号起诉书指控被告人刘某犯非法储存爆炸物罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。2013年8月27日，法庭建议公诉机关补充侦查。公诉机关同意，之后于2013年9月26日移送本院。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院代理检察员曾田田，被告人刘某及辩护人刘学勤等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年4月至2011年4月期间，被告人刘某多次在新化县白溪镇和吉庆镇街上购买硝用于非法采石。2013年3月11日，民警在刘某家中当场扣押硝3.5公斤。经鉴定，公安干警从刘某处扣押的硝中检出黑火药成分。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及被扣押导火索和硝的照片，现场照片及辨认笔录，搜查笔录及提取笔录，证人刘某初、吴某某、鄢某某、童某某、周某某、康某山、康某某、康某兰、刘某和、刘某辉的证言，湖南省娄底市物证鉴定所出具的娄公物鉴（理化）（2013）077号物证检验鉴定意见，新化县公安局吉庆派出所出具的《关于刘某非法买卖爆炸物品案情况说明》和户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪并有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 陈 俊
附：本判决所适用的相关法律条文
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休
庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3738号
罪犯李雅仙，女，1959年10月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年5月21日作出（2012）大刑初字第225号刑事判决，以被告人李雅仙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李雅仙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯李雅仙多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李雅仙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雅仙减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0804民特49号
申请人：韦雪梅，女，1957年9月11日出生，壮族，住贵港市覃塘区
被申请人：吴志运，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍所在地贵港市覃塘区，
申请人韦雪梅与被申请人吴志运申请宣告公民失踪一案，本院于2017年11月17日立案。申请人韦雪梅于2017年11月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人韦雪梅撤回申请。
审判员 黄保昌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄丽婷
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1666号
原告：山东邹平顺新工程建设有限公司,住所地邹平县。
法定代表人刘翠萍，该公司经理。
被告：福建省第一电力建设公司，住所地福州市台江区。
法定代表人林炳润，系该公司经理。
山东邹平顺新工程建设有限公司与福建省第一电力建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告山东邹平顺新工程建设有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东邹平顺新工程建设有限公司撤诉。
案件受理费4315元，减半收取计2160元，由山东邹平顺新工程建设有限公司负担。
审判员 张同业
二〇一七年五月十八日
书记员 田 莉
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民特24号
申请人：严金勇，男，汉族，1963年4月8日出生，住福建省仙游县。
申请人：成都市兴严加油站有限公司，住所地四川省成都市青龙乡将军碑村三组。
法定代表人：严金勇，执行董事。
二申请人共同委托诉讼代理人：张义文，四川川商律师事务所律师。
二申请人共同委托诉讼代理人：李恩莲，四川川商律师事务所律师。
被申请人：广汉西高加油站，住所地四川省广汉市西高乡场镇。
投资人：李传明。
被申请人：李传明，男，汉族，1965年3月2日出生，住四川省广汉市。
二被申请人共同委托诉讼代理人：张永恩，四川和创律师事务所律师。
二被申请人共同委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师。
申请人严金勇、成都市兴严加油站有限公司（以下简称“兴严加油站”）与被申请人广汉西高加油站（以下简称“西高加油站”）、李传明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人严金勇、兴严加油站称，德阳仲裁委员会（2016）德仲字第136号裁决书存在违反仲裁法第58条的情形，包括：1.被申请人隐瞒了合作协议不能实际履行及其向信用社借款的用途的证据，足以影响公正裁决；2.被申请人主动违约，违反诚实信用原则，违背社会公共利益，仲裁裁决支持违约方获利，守约方受害，形成错误导向；3.仲裁裁决事项不属于仲裁协议的范围，仲裁庭查明被申请人要求解除协议的理由不成立应驳回其请求，不应另找理由裁定解除合同；4.被申请人不享有约定解除权，也不享有法定解除权，仲裁委不应支持其解除合同，适用法律错误；5仲裁违反仲裁程序，在仲裁开庭时被申请人当庭提出新证据，但仲裁庭未给申请人相应的质证期；6.仲裁委认为双方协议继续履行不适用强制执行系事实认定不清、适用法律错误。请求撤销该仲裁裁决。
被申请人西高加油站、李传明称，申请人称被申请人隐瞒证据没有依据；仲裁有权审理合同是否应当继续履行；仲裁程序合法，仲裁两次庭审申请人均对证据进行了质证，没有影响其程序利益；合同双方均有权解除合同，本案双方因严重分歧无法继续合作，仲裁已裁决160多万违约金，对申请人作出了巨大补偿，申请人所称的上千万预期收益及损失没有依据，不存在违背社会公共利益。请求驳回申请人的撤销仲裁申请。
经审查查明，2016年9月20日，西高加油站、李传明依据与严金勇、兴严加油站签订的《加油站投资合作协议》中的仲裁条款，向仲裁委申请仲裁。西高加油站、李传明认为，双方2015年11月26日签订《加油站投资合作协议》后，双方部分履行了协议内容，现因其他原因已严重影响了该协议的继续履行，西高加油站、李传明决定解除协议并已通知严金勇、兴严加油站，遂申请仲裁庭裁决：解除双方签订的《加油站投资合作协议》。严金勇、兴严加油站辩称双方的合作协议不存在协议和法定解除事由，西高加油站、李传明单方解除合同没有事实和法律依据，应当继续履行合同，故提起仲裁反请求，请求：1、西高加油站、李传明继续履行《加油站投资合作协议》并向严兴勇支付违约金200万元；2、西高加油站、李传明支付反请求仲裁费。仲裁庭审理后，认为本案双方于2015年11月26日签订《加油站投资合作协议》真实合法有效；西高加油站、李传明提出的解除协议的理由是加油站已用于抵押，由于将加油站抵押的行为系西高加油站、李传明作出，属于一方当事人恶意促成解除条件，应当视为解除条件不具备，西高加油站、李传明提出的解除合同的理由不成立，其在不享有法定解除权的情况下发出解除通知且明确表示不继续履行合同，属于根本违约；本案双方系合作经营，西高加油站、李传明一方持有全部资质（格）、证照，就推动加油站建设有完全的自主权，要完成前述行为不能强制实现且不可替代履行，而西高加油站、李传明明确表示不履行，继续履约已不可能，该协议应予解除，西高加油站、李传明应当退还严金勇341万元，并酌情认定违约金为1636800元。2017年3月29日，德阳仲裁委员会作出（2016）德仲字第136号裁决：1、解除西高加油站、李传明与严金勇、兴严加油站于2015年11月26日签订的《加油站投资合作协议》；2、西高加油站、李传明于收到本裁决之日起七日内向严金勇支付违约金1636800元；3、驳回严金勇、兴严加油站的其他仲裁反请求。
申请人向本院提交了仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、加油站投资合作协议，拟证明仲裁审理内容超出仲裁协议范围，仲裁程序中存在未给予申请人质证期的问题，仲裁委查明事实不清、适用法律错误。被申请人对于上述证据的真实性无异议，但认为不能达到申请人的证明目的。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的仲裁裁决事项不属于仲裁协议的范围的问题。申请人认为，被申请人提出的解除合同理由不成立，仲裁委应驳回其仲裁申请，而不应另找理由支持其仲裁请求。本院认为，双方就履行《加油站投资合同协议》的争议解决方式达成了仲裁协议，并因合同应当解除还是继续履行发生争议向仲裁委申请仲裁，故仲裁委对于该协议是否应当解除进行裁决属于仲裁协议的范围。关于申请人提出的仲裁程序违反法定程序的问题。申请人认为，被申请人在仲裁庭审中当庭提出新证据，仲裁庭未给申请人质证期，违反法定程序。本院认为，从仲裁庭审笔录看，申请人虽对被申请人提交的第4项证据提出了该证据是新增加的，需要新的答辩期的意见，但在仲裁庭合议决定接受该证据后，申请人对该证据发表了质证意见，在此后仲裁庭询问其对之前的仲裁程序有无异议时亦回答无异议，应当视为申请人同意该证据纳入审理范围，不能认定仲裁庭违反法定程序。关于申请人提出的被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。申请人认为，被申请人在仲裁庭审中没有举证证明协议客观上不能实际履行，亦未对其借款的用途进行举证，足以影响公正裁决。本院认为，本案中，申请人未举证证明被申请人隐瞒了何种证据，且仲裁裁决认定合同不能继续履行是基于对合同性质的认定及被申请人不履行合同的态度，与借款的用途不存在必然关系，故申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不能成立。关于申请人提出的仲裁裁决违背社会公共利益的问题。申请人主张，本案系被申请人主动违约，仲裁委判决解除合同致使违约方获利守约方受害，形成错误导向，违背社会公共利益。本院认为，社会公共利益是属于社会全体成员的整体利益，申请人与被申请人之间的合同纠纷是双方当事人局部利益冲突，不涉及整体和国家的概念，申请人的该项理由不能成立。关于申请人提出的被申请人无权解除合同及合同能否强制履行的问题均属于仲裁庭认定事实和适用法律问题，不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。申请人撤销仲裁裁决的申请理由均不能成立，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人严金勇、成都市兴严加油站有限公司要求撤销德阳仲裁委员会（2016）德仲字第136号裁决的申请。
申请费400元，由申请人严金勇、成都市兴严加油站有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 周 静
二〇一七年六月六日
书记员 张 莉
文书内容四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川06民特24号申请人：严金勇，男，汉族，1963年4月8日出生，住福建省仙游县。申请人：成都市兴严加油站有限公司，住所地四川省成都市青龙乡将军碑村三组。法定代表人：严金勇，执行董事。二申请人共同委托诉讼代理人：张义文，四川川商律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：李恩莲，四川川商律师事务所律师。被申请人：广汉西高加油站，住所地四川省广汉市西高乡场镇。投资人：李传明。被申请人：李传明，男，汉族，1965年3月2日出生，住四川省广汉市。二被申请人共同委托诉讼代理人：张永恩，四川和创律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师。申请人严金勇、成都市兴严加油站有限公司（以下简称“兴严加油站”）与被申请人广汉西高加油站（以下简称“西高加油站”）、李传明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人严金勇、兴严加油站称，德阳仲裁委员会（2016）德仲字第136号裁决书存在违反仲裁法第58条的情形，包括：1.被申请人隐瞒了合作协议不能实际履行及其向信用社借款的用途的证据，足以影响公正裁决；2.被申请人主动违约，违反诚实信用原则，违背社会公共利益，仲裁裁决支持违约方获利，守约方受害，形成错误导向；3.仲裁裁决事项不属于仲裁协议的范围，仲裁庭查明被申请人要求解除协议的理由不成立应驳回其请求，不应另找理由裁定解除合同；4.被申请人不享有约定解除权，也不享有法定解除权，仲裁委不应支持其解除合同，适用法律错误；5仲裁违反仲裁程序，在仲裁开庭时被申请人当庭提出新证据，但仲裁庭未给申请人相应的质证期；6.仲裁委认为双方协议继续履行不适用强制执行系事实认定不清、适用法律错误。请求撤销该仲裁裁决。被申请人西高加油站、李传明称，申请人称被申请人隐瞒证据没有依据；仲裁有权审理合同是否应当继续履行；仲裁程序合法，仲裁两次庭审申请人均对证据进行了质证，没有影响其程序利益；合同双方均有权解除合同，本案双方因严重分歧无法继续合作，仲裁已裁决160多万违约金，对申请人作出了巨大补偿，申请人所称的上千万预期收益及损失没有依据，不存在违背社会公共利益。请求驳回申请人的撤销仲裁申请。经审查查明，2016年9月20日，西高加油站、李传明依据与严金勇、兴严加油站签订的《加油站投资合作协议》中的仲裁条款，向仲裁委申请仲裁。西高加油站、李传明认为，双方2015年11月26日签订《加油站投资合作协议》后，双方部分履行了协议内容，现因其他原因已严重影响了该协议的继续履行，西高加油站、李传明决定解除协议并已通知严金勇、兴严加油站，遂申请仲裁庭裁决：解除双方签订的《加油站投资合作协议》。严金勇、兴严加油站辩称双方的合作协议不存在协议和法定解除事由，西高加油站、李传明单方解除合同没有事实和法律依据，应当继续履行合同，故提起仲裁反请求，请求：1、西高加油站、李传明继续履行《加油站投资合作协议》并向严兴勇支付违约金200万元；2、西高加油站、李传明支付反请求仲裁费。仲裁庭审理后，认为本案双方于2015年11月26日签订《加油站投资合作协议》真实合法有效；西高加油站、李传明提出的解除协议的理由是加油站已用于抵押，由于将加油站抵押的行为系西高加油站、李传明作出，属于一方当事人恶意促成解除条件，应当视为解除条件不具备，西高加油站、李传明提出的解除合同的理由不成立，其在不享有法定解除权的情况下发出解除通知且明确表示不继续履行合同，属于根本违约；本案双方系合作经营，西高加油站、李传明一方持有全部资质（格）、证照，就推动加油站建设有完全的自主权，要完成前述行为不能强制实现且不可替代履行，而西高加油站、李传明明确表示不履行，继续履约已不可能，该协议应予解除，西高加油站、李传明应当退还严金勇341万元，并酌情认定违约金为1636800元。2017年3月29日，德阳仲裁委员会作出（2016）德仲字第136号裁决：1、解除西高加油站、李传明与严金勇、兴严加油站于2015年11月26日签订的《加油站投资合作协议》；2、西高加油站、李传明于收到本裁决之日起七日内向严金勇支付违约金1636800元；3、驳回严金勇、兴严加油站的其他仲裁反请求。申请人向本院提交了仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、加油站投资合作协议，拟证明仲裁审理内容超出仲裁协议范围，仲裁程序中存在未给予申请人质证期的问题，仲裁委查明事实不清、适用法律错误。被申请人对于上述证据的真实性无异议，但认为不能达到申请人的证明目的。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的仲裁裁决事项不属于仲裁协议的范围的问题。申请人认为，被申请人提出的解除合同理由不成立，仲裁委应驳回其仲裁申请，而不应另找理由支持其仲裁请求。本院认为，双方就履行《加油站投资合同协议》的争议解决方式达成了仲裁协议，并因合同应当解除还是继续履行发生争议向仲裁委申请仲裁，故仲裁委对于该协议是否应当解除进行裁决属于仲裁协议的范围。关于申请人提出的仲裁程序违反法定程序的问题。申请人认为，被申请人在仲裁庭审中当庭提出新证据，仲裁庭未给申请人质证期，违反法定程序。本院认为，从仲裁庭审笔录看，申请人虽对被申请人提交的第4项证据提出了该证据是新增加的，需要新的答辩期的意见，但在仲裁庭合议决定接受该证据后，申请人对该证据发表了质证意见，在此后仲裁庭询问其对之前的仲裁程序有无异议时亦回答无异议，应当视为申请人同意该证据纳入审理范围，不能认定仲裁庭违反法定程序。关于申请人提出的被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。申请人认为，被申请人在仲裁庭审中没有举证证明协议客观上不能实际履行，亦未对其借款的用途进行举证，足以影响公正裁决。本院认为，本案中，申请人未举证证明被申请人隐瞒了何种证据，且仲裁裁决认定合同不能继续履行是基于对合同性质的认定及被申请人不履行合同的态度，与借款的用途不存在必然关系，故申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不能成立。关于申请人提出的仲裁裁决违背社会公共利益的问题。申请人主张，本案系被申请人主动违约，仲裁委判决解除合同致使违约方获利守约方受害，形成错误导向，违背社会公共利益。本院认为，社会公共利益是属于社会全体成员的整体利益，申请人与被申请人之间的合同纠纷是双方当事人局部利益冲突，不涉及整体和国家的概念，申请人的该项理由不能成立。关于申请人提出的被申请人无权解除合同及合同能否强制履行的问题均属于仲裁庭认定事实和适用法律问题，不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。申请人撤销仲裁裁决的申请理由均不能成立，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人严金勇、成都市兴严加油站有限公司要求撤销德阳仲裁委员会（2016）德仲字第136号裁决的申请。申请费400元，由申请人严金勇、成都市兴严加油站有限公司负担。审判长 王 挺审判员 张天天审判员 周 静二〇一七年六月六日书记员 张 莉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4565号
原告：丁金祝，男，1988年2月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：徐海峰，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：费耀，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：朱菊伟，男，1991年4月27日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
原告丁金祝与被告朱菊伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告朱菊伟偿还原告丁金祝借款本金50000元，并支付自2017年5月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息和违约金（暂计算至起诉之日为1500元）；2、被告承担原告因本案发生的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃借期内利息275元，并要求被告支付原告违约金（按月利率2%自2017年6月12日起计算至实际清偿之日止）；且原告自愿放弃上述第二项诉讼请求。本院受理后，依法由审判员戴立新适用简易程序审理，并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告丁金祝的委托代理人费耀到庭参加诉讼，被告朱菊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告因生意周转向原告借款，并于2017年5月11日签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款人民币50000元，借款时间为2017年5月11日至2017年6月11日下午2点；如被告未按约还款的，愿意承担借款金额的20%作为违约金给原告；借款利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍；如被告违约的必须承担原告为诉讼支付的律师代理费等相关费用。该协议由原、被告双方签名确认。嗣后，原告按约通过银行转账2万元，以及现金3万元交付给被告，同时被告出具收条一份。借款到期后，被告既未归还本金，也未支付利息，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱菊伟返还原告丁金祝借款本金50000元，支付原告丁金祝借款期内利息725元和逾期付款违约金（借期内利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期付款违约金以未归还借款本金为基数，按月利率2%自2017年6月12日起计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取582元，保全费520元，合计1102元，由被告朱菊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 戴立新
二〇一七年八月十四日
书记员 任潘晨
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初818号
原告：王雷香，女，1972年12月29日出生，汉族，住林州市。
原告：莫晓华，男，1978年10月20日出生，汉族，住林州市。
原告：郝新立，男，1962年7月16日出生，汉族，住林州市。
原告：徐福周，男，1965年10月9日出生，汉族，住�州市。
原告：郭玉青，女，1970年7月20日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佩佩，河南相州律师事务所实习律师。
被告：王晓信，男，1991年2月1日出生，汉族，住林州市，现羁押于安阳市监狱。
原告王雷香、莫晓华、郝新立、徐福周、郭玉青与被告王晓信追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王晓信赔偿五原告垫付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、继续治疗费等一切经济损失和精神损失共计16583元。事实与理由：2016年3月2日21时许，在林州市××与××交叉�路段，被告王晓信驾驶晋Ｄ×××××号小轿车沿安姚路由西向东行驶时与路军周驾驶的豫Ｅ×××××重型罐式货车沿翟阳线由北向南行驶时发生交通事故，致使路军周当场死亡及乘车人王国生受伤，两车损坏。事故发生后，原告垫付了王国生赔偿款16583元。综上所述，原告认为被告理应对原告垫付的损失承担赔偿责任，请求判如所请。
被告王晓信辩称，自己正在服刑，无力承担赔偿责任。
五原告围绕其诉请提供了如下证据：1.林州市公安交通警察大队公交认字（2016）第082号道路交通事故认定书一份、林州市人民检察院安林检公诉刑诉（2016）208号起诉书一份、林州市人民法院（2016）豫0581刑初267号刑事附带民事判决书一份，证明事故发生的经过及法检机关的处理结果；2.合伙购车协议一份及豫Ｅ×××××重型罐车式货车行驶证一份，证明豫Ｅ×××××重型罐车式货车系五原告所有；3.王国生身份证复印件一份、调解协议书一份、五原告出具的收据一份、林州市人民法院（2016）豫0581刑初267号刑事附带民事裁定书一份及证明一份，并且申请王国生作为本案证人出庭作证，证明王国生系受五原告雇佣，在其因事故受伤后与五原告签订了调解协议，五原告赔偿了王国生16583元的损失，且王国生撤回了对被告王晓信提起的刑事附带民事诉讼，因此原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，可以进行追偿；4.林州市中医院出院证一份、医疗费票据4张共计8483.2元（其中林州市中医院住院票据三张合计8103.2元，院外桂园区健康人平价大药房购医用夹板票据一张380元）、王国生赔偿清单一张，证明王国生跖趾骨骨折，住院期间的医疗费支出共计8483.2元、误工费9000元、护理费1268.38元、伙食补助费1200元、医疗费2700元、交通费500元、精神伤害抚慰金2000元，共计25151.58元。证明五原告与王国生进行了合理的调解，五原告为此支出的16583元调解款被告应当予以偿还。被告对事故发生经过及事故责任认定情况无异议，对原告提供的赔偿清单无异议，但表示因其正在服刑，无力进行赔偿。结合现有证据及双方陈述，本院经审理认定事实如下：2016年3月2日21时许，被告王晓信驾驶晋Ｄ×××××号小型轿车沿安姚路由西向东行驶时与沿翟阳线由北向南路军周驾驶的豫Ｅ×××××重型罐式货车发生交通事故，致使路军周当场死亡及豫Ｅ×××××重型罐式货车乘坐人王国生受伤（王国生系受五原告雇佣，做为豫Ｅ×××××重型罐式货车的跟车人），两车损坏。事故发生后被告王晓信弃车逃逸，2016年3月3日04时许被告王晓信到公安机关自首。后经公安机关出具交通事故认定书显示，被告王晓信对本次事故负主要责任，路军周负次要责任，王国生不负事故责任。之后五原告与雇员王国生因其事故造成的损失签订了赔偿协议，五原告赔偿了王国生医疗费、误工费、护理费等各项费用共计16583元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，王国生作为五原告的雇员，因本次事故造成的各项合理损失，可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。因王国生已与雇主即本案中五原告因其车祸造成的损失达成了赔偿协议，五原告业已就赔偿款履行完毕，根据上述法律规定，五原告在承担了赔偿责任后，依法可以向本案被告即事故发生的主要责任人王晓信进行追偿。原告可追偿的数额，应与被告应承担的责任相适应。因公安机关出具的交通事故认定书显示被告王晓信对本次事故负主要责任，故本院酌情判令其承担70%的赔偿责任，即11608.1元（16583元×70%）。
综上所述，五原告已提供充分证据证明的合理主张，应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓信于本判决生效之日起十日内给付五原告赔偿款11608.1元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由五原告承担125元，由被告王晓信承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳颖初
代理审判员 李建芳
人民陪审员 郭 振
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵 天
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1808号
申请执行人向某，女，1992年10月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人张炜、黄亚，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
被执行人赵某，男，1985年5月7日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区，
申请执行人向某与被执行人赵某房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2017年5月19日作出的（2017）鄂01民终1874号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向某于2017年6月1日向本院申请执行，执行标的额为：人民币267959.00元，本院于2017年6月7日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人赵某在银行无存款；在赵某名下无车辆登记信息；名下有房产登记信息，并已轮侯办理查封手续。本院将查证结果反馈申请执行人后，申请执行人对本院的查证结果不持异议。向申请执行人发出财产举证通知书，要求提供被执行人财产线索，但申请执行人所提供其他执行线索己确认，并已办理。虽被执行人赵某未履行完法律文书确认的义务（已履行给付申请执行人100000元）。但申请人向某向本院书面提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面提出撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执1808号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈光汉
审判员 朱新文
审判员 张武柯
二〇一七年十月九日
书记员 陈 青
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1889号
原告：吉林省绿隆肥业科技有限公司，住所地长春市宽城区经济开发区兰家乡邱家村高家屯。
法定代表人：张晓平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲海君，吉林德谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光蕊，该公司职员。
被告：付春艳，现住四平市。
委托诉讼代理人：宋立夫，现住址同上，系付春燕儿子。
被告宋振财，现住四平市。
原告吉林省绿隆肥业科技有限公司（以下简称“绿隆公司”）与被告付春艳、宋振财买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉林省绿隆肥业科技有限公司委托诉讼代理人曲海君、李光蕊和被告付春艳及委托诉讼代理人宋立夫以及被告宋振财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省绿隆肥业科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同给付原告货款942881元及利息（按月利率1.2%计算自2016年6月1日始至款项付清之日止）。事实和理由：自2013年到2016年被告多次从原告处购买化肥，但未及时付清货款，为此2016年4月27日被告向原告出具欠据一枚，欠据载明：被告欠原告肥料款人民币玖拾肆万贰仟捌佰捌拾壹元整（942881元），在2016年6月加收月利率1.2%利息。因为宋振财与付春艳是夫妻关系，所欠货款系宋振财与付春艳夫妻关系存续期间的共同债务，应当由二人共同承担。经原告多次催要，被告仍拒绝支付货款，为此起诉至人民法院。
付春艳辩称，我们对欠条有异议，当时签欠条时我母亲一人在场，他们去了四个人，说核对项目，我们从2013年-2016年合作期间，他们公司委托我母亲代卖化肥，这期间有欠款，但与诉讼请求不符，在2015年、2016年有假化肥，当时因为这个假化肥是原告赊给我们的，因为假化肥导致老百姓不给我们付款，我们的钱也要不上来，2013年时候按3分利给我收的，原来我出的欠条，我拿回来了，他们为了起诉我们把利息调到了1分2，因为当时被告签字时没有看金额，原告说是对账，我们就把字签了，但实际原告不是对账，是欺骗，这九十万我想知道利息是多少、本金是多少，到2016年，我们已经给了他们41.5万元货款。
宋振财辩称，2013年货款已付清，2014年出假化肥让我们卖，老百姓当时钱也没给我，我也赔给老百姓不少钱，后来我得了脑梗，我没在家，他们跟会计来让我爱人对账，我爱人也不知道是什么钱，就签字了，回来我爱人说签了九十多万的钱，我俩2015年就离婚了。2015年工商局去查，对我买卖影响很大，老百姓都不在我这买化肥了，货款也不给我，我赔了不少钱，原告公司的人承诺垫付赔工商局的钱，也是我垫付的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现经审理查明如下事实：自2013年起二被告在四平地区销售原告公司的化肥，并不定期付款。在销售期间，二被告于2013年3月25日向原告出具一份情况说明称：“宋振财经销吉林省绿隆肥业科技有限公司化肥，是吉林省四平地区代理商，宋振财本人提出袋皮的含量是56%（N26-P16-K14），实际要的含量51%（N28-P11-K12）本人承诺，如果有质检部门查出质量问题由宋振财本人承担一切责任”，二被告在其上签名。2015年4月7日，经四平市工商行政管理局铁东分局委托，伊通满族自治县产品质量计量检测所出具；两份检测报告，分别认定，在被告付春艳化肥商店抽检的，由被告生产的沃隆牌掺混肥料按明示标准检验总养分、钾含量不符合标准要求；顺隆牌总养分、有效磷不符合标准要求。宋振财于2016年4月2日向被告签署欠据称欠原告绿隆公司肥料款94000元。付春艳又于2016年4月27日向原告绿隆公司出具欠据，称今欠原告肥料款942881元整，在2016年6月1日前一次性还清。如果到2016年6月1日未还欠款，加收月利率1.2%的利息。原告当庭表示，宋振财签署的94000元欠款，包含在本案诉讼请求中。对于二被告在2016年4月27日欠条出具后向原告的银行转款45000元，原告无异议，并同意在诉讼请求中相应扣除。
另查明，付春艳与宋振财原系夫妻关系，共同经营化肥生意，二人于2015年10月14日协议离婚。
本院认为，原告与二被告间的买卖关系，虽未签订书面买卖合同，且二被告不予认可，但结合二被告为原告出具的情况说明，以及其他往来证据可见，双方买卖化肥系当时真实意思表示，又不违反法律和行政法规的强制性规定，买卖合同关系依法成立并生效，对被告称双方间系委托销售关系的抗辩，不予采信。合同履行中，二被告多次向原告出具欠条，但又称签字时并不知情，既未提供证据证实该欠据无效，或存在可撤销、可变更的情况，也不符合常理，二被告作为具有完全民事行为能力的成年人，签订任何合同或欠据时，应尽到审慎的注意义务，否则即应当对其签字行为承担相应法律后果。对于二被告辩称原告涉嫌提供假化肥，致其无法销售并回收货款的主张，因二被告向原告出具的情况说明中称，原告按二被告要求的标准提供相应产品，出现的后果由二被告自行承担，而且该两份检验报告，仅体现产品质量不符合标准要求，并非认定为假冒伪劣产品，故二被告以此拒绝支付原告货款，已构成违约。宋振财称与付春艳离婚后，自己不从事经营行为，但在答辩时对其二人经营行为非常清楚，且也于2016年4月初曾给原告出具过欠条，原告此次诉讼形成的欠款，也是从夫妻关系存续期间及二人离婚后仍共同经营时延续下来的欠款，故宋振财应当对本案诉争欠款承担共同给付义务。关于原告主张的利息，双方已在欠据上约定给付标准，该标准不违反法律规定，应予准许，但应当按二被告在其后偿还部分款项时间，分段予以计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告付春艳、宋振财共同给付原告吉林省绿隆肥业科技有限公司化肥款897881元及利息（其中2016年6月2日至6月3日期间按942881元的月利率1.2%计算，2016年6月4日至2016年9月27日期间按932881元的月利率1.2%计算，2016年9月28日至2017年1月3日期间按912881元的月利率1.2%计算；2017年1月4日至2017年3月9日期间按902881元的月利率1.2%计算；2017年3月9日至款项付清之日止按897881元的月利率1.2%计算）；
二、驳回原告吉林省绿隆肥业科技有限公司其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13230元，被告付春艳、宋振财承担12569元，原告吉林省绿隆肥业科技有限公司自行承担661元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 赵海英
人民陪审员 衣守红
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民申41号
再审申请人(一审原告):宋波，男，1980年5月5日出生。
被申请人（一审被告）：北京国泰平安百货有限公司双桥店。
再审申请人宋波因与被申请人北京国泰平安百货有限公司双桥店（以下简称国泰百货双桥店）买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）京0105民初56710号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋波申请再审称：原一审认定国泰百货双桥店销售成份标注与实际成份情况不符的产品构成欺诈是正确的。我要求的检测费600元是为了检测涉案商品所产生的必要费用，原一审未支持该项诉讼请求，适用法律不当，故申请再审本案。
本院经审查认为：原一审认定国泰百货双桥店销售涉案商品存在欺诈行为，并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定判决退货并三倍赔偿宋波的损失，合法有据。对于宋波要求的检测费600元，由于其未证明包含检测费在内的全部损失额高于本院判决的三倍赔偿额，故原一审未支持其此项诉讼请求，有事实和法律依据。宋波的再审申请不符合法律规定，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋波的�审申请。
审判长 李 戈
审判员 李立军
审判员 王有成
二〇一七年六月十三日
书记员 褚玉晗
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1040号
被执行人：张某某。
被执行人：吕某某。
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初第349号刑事判决书已发生法律效力。并于2017年5月11日移交执行。
2017年5月25日本院通过网络查控系统对被执行人提起银行、车辆、工商登记查控，被执行人没有可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初第349号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十月二十日
书记员 于 洁
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1093号
原告：顾和信。
被告：岱山程泰休闲旅游服务有限公司，住所地岱山县长涂镇倭井潭村，统一社会信用代码91330921661741690A。
法定代表人：严舟波，该公司负责人。
原告顾和信与被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司（以下简称程泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾和信到庭参加诉讼，被告程泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾和信向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资18400元。事实和理由：2013年1-2月份，被告公司法定代表人严舟波叫原告到被告公司的游艇上担任水手长，约�工资每月2300元。2014年6月起，被告因经营不善开始拖欠原告工资，直至2015年2月15日，被告共欠原告工资18400元。原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告程泰公司未作答辩。
原告为支持其诉请提供以下证据：1.2017年8月7日，庄某出具的证明一份，载明：顾和信在岱山程泰休闲旅游服务有限公司休闲快艇当水手工作。2014年6月15日至2015年2月15日，8个月工资未发，尚欠工资18400元；2.申请证人陈某出庭作证，证人陈述：其与原告差不多时间到被告公司工作，其为轮机长，原告为水手，原告每月工资2300元；3.申请证人林某出庭作证，证人陈述：其在被告公司工作，曾负责造船。2012年农历12月底，原告到被告公司工作。
经质证，原告对证明、证人证言无异议，被告经本�合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且能够相互印证，故本院对于原告提供的证明、证人证言予以采信。
本院经审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，双方之间构成劳务合同关系，双方均应依约履行。根据法律规定，被告应举证证明其是否支付及支付的具体金额，但被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据，而原告举证证明了其受被告雇佣为游艇的水手长，每月工资2300元，故本院对于原告要求被告支付18400元工资款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾和信劳务工资18400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，减半收取130元，由被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 任世斌
二〇一七年九月六日
代书记员 夏 燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13742号
罪犯黄革美，女，1968年7月29日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年九月七日作出（2009）保中刑初字第280号刑事判决，以被告人黄革美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄革美在刑罚执行期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄革美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄革美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄革美减去有期徒刑九个月（刑期自2009年4月5日起至2021年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第13742号 罪犯黄革美，女，1968年7月29日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于二○○九年九月七日作出（2009）保中刑初字第280号刑事判决，以被告人黄革美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯黄革美在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯黄革美在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄革美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯黄革美减去有期徒刑九个月(刑期自2009年4月5日起至2021年9月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  张若楠 代理审判员  褚玉春 二〇一四年七月二日 书 记 员  柏天文
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第2629-2号
原告沈新华，男，1977年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：张莉兰，浙江德名律师事务所律师。
被告叶蓁，男，1968年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：江苏省绿成纸业有限公司。住所地：江苏省溧阳市经济开发区昆仑北路68号。
法定代表人：叶蓁。
本院在审理原告沈新华诉被告叶蓁、江苏省绿城纸业有限公司保证合同纠纷一案中，原告沈新华于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告叶蓁、江苏省绿城纸业有限公司的起诉。
本院认为，原告沈新华申请撤回对被告叶蓁、江苏省绿城纸业有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈新华撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告沈新华负担。
审判员 金孟贵
陪审员 王景莉
陪审员 王友瑞
二〇一六年四月十四日
书记员 杨 慧
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2990号
原告：杨军泉，男，1968年4月24日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告：杨术泉，男，1948年2月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告：杨光泉，男，1964年8月5日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：长沙市望城区铜官街道花实村丁家村民小组，住所地长沙市望城区铜官街道花实村丁家组。
负责人：杨伟平，该组组长。
原告杨军泉、杨术泉、杨光泉与被告长沙市望城区铜官街道花实村丁家村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告杨军泉、杨术泉、杨光泉在本院依法送达交纳诉讼费用通告后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨军泉、杨术泉、杨光泉撤回起诉处理。
审 判 员 李灵芳
二〇一七年十月十日
代理书记员 廖 伟
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2990号原告：杨军泉，男，1968年4月24日出生，汉族，住长沙市望城区。原告：杨术泉，男，1948年2月8日出生，汉族，住长沙市望城区。原告：杨光泉，男，1964年8月5日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：长沙市望城区铜官街道花实村丁家村民小组，住所地长沙市望城区铜官街道花实村丁家组。负责人：杨伟平，该组组长。原告杨军泉、杨术泉、杨光泉与被告长沙市望城区铜官街道花实村丁家村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告杨军泉、杨术泉、杨光泉在本院依法送达交纳诉讼费用通告后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨军泉、杨术泉、杨光泉撤回起诉处理。审 判 员  李灵芳二〇一七年十月十日代理书记员  廖 伟
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第89号
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行，地址：德城镇解放路48号。
负责人：张振华，该行行长。
委托代理人：谢丽娜，该行职员。
被告徐镇杰，住广东省德庆县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告徐振杰信用卡纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告归还欠款为由，要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 谢 滢
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈希云
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招齐民初字第170号
原告徐天斋，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人徐从臣（原告之子），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告徐明道，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告徐天斋与被告徐明道身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐天斋及其委托代理人徐从臣、被告徐明道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天斋诉称，原、被告系邻居。2014年5月20日11时许，原、被告因琐事发生争吵，被告将原告打伤。要求被告赔偿经济损失3000元。
被告徐明道辩称，被告未打原告，不同意赔偿。
经审理查明，2014年5月20日11时许，原、被告因琐事发生争吵，被告将原告推倒。原告到毕郭卫生院住院治疗，诊断为软组织挫伤，原告住院花医药费573.19元。2014年8月11日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失3000元，并承担诉讼费。审理中，原告要求被告赔偿交通费1000元，但未提供证据证实。
另查明，自原告居住地到毕郭卫生院乘出租车为20元，公交车为单程2元／人。
上述事实，有双方当事人陈述、公安机关调查材料、原告提交的病历、诊断证明、医疗费单据等证据在卷为凭，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告系近邻，发生矛盾，应通过合法的渠道予以解决。原、被告争吵并致原告受伤造成经济损失被告应予赔偿。对于交通费其合理支出酌情考虑首次就诊为单程出租车、后单程公交车、一人陪护。原告经济损失包括：医疗费573.19元、交通费24元（20元＋2元／人×2人），共计597.19元。原告要求被告赔偿超出该数额部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称理由与事实不符。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告徐明道于判决生效后10日内赔偿原告徐天斋各项损失597.19元。
二、驳回原告徐天斋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受50元，由原告徐天斋负担40元，被告徐明道负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一四年九月二十八日
书记员 王志宏
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1492号之一
申请执行人：，男，197年7月1日生，住合肥市蜀山区农村管理中心城西桥上冲组，身份证号3401041979********。
被执行人：周泽安，男，1980年10月8日生，住肥西县，
申请执行人王荣与被执行人周泽安民间借贷纠纷一案，本院依据已生效（2015）肥西民一初字第01309号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周泽安所有位于合肥市定远路橘郡万绿园四期3幢404室（产权证号：合产3352**）。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年十月二十日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1492号之十
申请执行人：，男，197年7月1日生，住合肥市蜀山区农村管理中心城西桥上冲组，身份证号3401041979********。
被执行人：周泽安，男，1980年10月8日生，住肥西县，
申请执行人王荣与被执行人周泽安民间借贷纠纷一案，本院依据已生效（2015）肥西民一初字第01309号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周泽安所有位于合肥市定远路橘郡万绿园四期3幢404室（产权证号：合产3352**）。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年十一月一日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1492号之九
申请执行人：，男，197年7月1日生，住合肥市蜀山区农村管理中心城西桥上冲组，身份证号3401041979********。
被执行人：周泽安，男，1980年10月8日生，住肥西县，
申请执行人王荣与被执行人周泽安民间借贷纠纷一案，本院依据已生效（2015）肥西民一初字第01309号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周泽安所有位于合肥市定远路橘郡万绿园四期3幢404室（产权证号：合产3352**）。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1492号
申请执行人：，男，197年7月1日生，住合肥市蜀山区农村管理中心城西桥上冲组，身份证号3401041979********。
被执行人：周泽安，男，1980年10月8日生，住肥西县，
申请执行人王荣与被执行人周泽安民间借贷纠纷一案，本院依据已生效（2015）肥西民一初字第01309号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周泽安所有位于合肥市定远路橘郡万绿园四期3幢404室（产权证号：合产3352**）。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年十月十九日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1492号之五
申请执行人：，男，197年7月1日生，住合肥市蜀山区农村管理中心城西桥上冲组，身份证号3401041979********。
被执行人：周泽安，男，1980年10月8日生，住肥西县，
申请执行人王荣与被执行人周泽安民间借贷纠纷一案，本院依据已生效（2015）肥西民一初字第01309号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周泽安所有位于合肥市定远路橘郡万绿园四期3幢404室（产权证号：合产3352**）。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1492号之二
申请执行人：，男，197年7月1日生，住合肥市蜀山区农村管理中心城西桥上冲组，身份证号3401041979********。
被执行人：周泽安，男，1980年10月8日生，住肥西县，
申请执行人王荣与被执行人周泽安民间借贷纠纷一案，本院依据已生效（2015）肥西民一初字第01309号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周泽安所有位于合肥市定远路橘郡万绿园四期3幢404室（产权证号：合产3352**）。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1492号之六
申请执行人：，男，197年7月1日生，住合肥市蜀山区农村管理中心城西桥上冲组，身份证号3401041979********。
被执行人：周泽安，男，1980年10月8日生，住肥西县，
申请执行人王荣与被执行人周泽安民间借贷纠纷一案，本院依据已生效（2015）肥西民一初字第01309号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周泽安所有位于合肥市定远路橘郡万绿园四期3幢404室（产权证号：合产3352**）。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1492号之三
申请执行人：，男，197年7月1日生，住合肥市蜀山区农村管理中心城西桥上冲组，身份证号3401041979********。
被执行人：周泽安，男，1980年10月8日生，住肥西县，
申请执行人王荣与被执行人周泽安民间借贷纠纷一案，本院依据已生效（2015）肥西民一初字第01309号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周泽安所有位于合肥市定远路橘郡万绿园四期3幢404室（产权证号：合产3352**）。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1492号之八
申请执行人：，男，197年7月1日生，住合肥市蜀山区农村管理中心城西桥上冲组，身份证号3401041979********。
被执行人：周泽安，男，1980年10月8日生，住肥西县，
申请执行人王荣与被执行人周泽安民间借贷纠纷一案，本院依据已生效（2015）肥西民一初字第01309号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周泽安所有位于合肥市定远路橘郡万绿园四期3幢404室（产权证号：合产3352**）。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1492号之四
申请执行人：，男，197年7月1日生，住合肥市蜀山区农村管理中心城西桥上冲组，身份证号3401041979********。
被执行人：周泽安，男，1980年10月8日生，住肥西县，
申请执行人王荣与被执行人周泽安民间借贷纠纷一案，本院依据已生效（2015）肥西民一初字第01309号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周泽安所有位于合肥市定远路橘郡万绿园四期3幢404室（产权证号：合产3352**）。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1492号之七
申请执行人：，男，197年7月1日生，住合肥市蜀山区农村管理中心城西桥上冲组，身份证号3401041979********。
被执行人：周泽安，男，1980年10月8日生，住肥西县，
申请执行人王荣与被执行人周泽安民间借贷纠纷一案，本院依据已生效（2015）肥西民一初字第01309号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周泽安所有位于合肥市定远路橘郡万绿园四期3幢404室（产权证号：合产3352**）。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 解 辉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2032号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行，地址天津市静海县静文路时代家园1号楼S7、S8、201。
统一社会信用代码：91120223668830549H。
负责人郑明刚，职务行长。
委托代理人王志增，职务员工。
委托代理人赵文革，职务员工。
被告王永军，男，1973年1月28日出生，汉族，住天津市静海区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行与被告王永军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志增到庭参加了诉讼，被告王永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行诉称，2014年11月24日，被告签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明已阅读《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权追讨被告的欠款。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款额均由被告承担。依被告的申请，经中国邮政储蓄银行总行于2014年12月11日核准，原告向被告发放了卡号为62×××49的信用卡。被告于2014年12月18日激活该信用卡后多次透支该信用卡额度，但未及时偿还。原告认为，被告未按约归还欠款的行为构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告可依约追讨欠款，要求被告偿还欠款本金、透支利息及滞纳金。为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请求判令被告支付信用卡本金5990.91元及截至2017年2月7日的利息1662.73元、滞纳金0.03元，并支付自2017年2月8日至借款本金实际还清之日的利息、滞纳金，由被告承担诉讼费用。
被告王永军未出庭答辩且未提交任何材料。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表一份，证实被告向原告申请信用卡。
证据二，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约一份，证实原、被告之间的权利义务。
证据三，本金、利息及滞纳金截图两张，证实所欠本金、利息、滞纳金的数额。
证据四，历史交易查询单三张，证实被告消费信用卡的情况。
证据五，天津万代金属制品有限公司出具的工作证明一份，证实被告申请信用卡时的工作情况。
证据六，天津市静海区沿庄镇流庄村村委会主任出具的证明一份，证实被告长期不在村里居住，现去向不明。
被告未出庭质证且未向本院提交证据。
综合原、被告的陈述、举证，本院确认事实如下：
被告王永军于2014年11月24日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行申请个人信用卡并签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，且承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。该合约第三条约定：被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；第五条约定：被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。被告提交申请后，原告于2014年12月11日向被告发放了卡号为62×××49的信用卡。被告于2014年12月18日激活该信用卡，后被告于2014年12月20日至2015年12月24日期间多次透支该信用卡额度，但未及时偿还。截止2017年2月7日共欠本金5990.91元、利息1662.73元、滞纳金0.03元。
本院认为，原、被告签订的信用卡申请表及领用合约，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。原告已按约定向被告发放了信用卡，被告也已激活并使用该信用卡。因此被告应按照领用合约的约定偿还本金、利息及滞纳金，而不应迟迟不还，其行为有悖诚信。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永军于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行信用卡本金5990.91元、利息1662.73元、滞纳金0.03元，并给付自2017年2月8日至本判决确定的履行之日止的利息及滞纳金（按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王永军承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 边永泽
审 判 员 张明涛
人民陪审员 肖广健
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张洋洋
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1252号
申请执行人：刘福芳，女，1975年10月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：高建伟，男，1975年12月2日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：孙杨兰，女，1978年5月24日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告刘福芳与被告高建伟、孙杨兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）姑苏民四初字第01281号民事判决已发生法律效力，该判决确认：被告高建伟、孙杨兰于本判决生效之日起10日内归还原告刘福芳借款45万元，并支付原告逾期利息（自2015年8月31�起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际归还之日止，以年利率6%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，公告费300元，合计8350元，由被告高建伟、孙杨兰负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。因被执行人高建伟、孙杨兰未履行法律文书所确定的义务，权利人刘福芳向本院申请执行，申请执行标的为503350元及利息。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人�产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法向金融、互联网银行、不动产登记、车辆管理、证券登记、公积金管理等单位调查被执行人银行存款、不动产、车辆、股票、公积金等财产情况，查明被执行人名下虽有多个银行账户，但几乎无存款，也未发现被执行人其他财产线索。目前被执行人高建伟下落不明，因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月10日依法将被执行人高建伟列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。
本院于2017年8月10日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，同意终结本次执行程序。
�述事实，有财产查询回执、执行通告等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，在规定的执行期限内不能继续有效执行，符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 崔臻峰
二�一七年八月十一日
书 记 员 沈燕晴
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3297号
上诉人（原审原告）：孙某1，男，1949年12月9日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人（原审原告）：吕某1（系孙某1妻子），女，1953年7月6日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：李某1，女，1960年2月2日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：迟先荣，江苏鑫鼐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭敏，江苏鑫鼐律师事务所律师。
上诉人孙某1、吕某1因与被上诉人李某1返还财产纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2017)苏0902民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙某1、吕某1上诉请求：请求撤销原判，判决被上诉人李某1返还115000元，并承担从收款之日起至实际返还之日止按中国人民银行期存利率之利息。事实与理由：1.两上诉人孙某1、吕某1应被上诉人李某1之请为其筹款用于购房，两上诉人分别于2014年9月3日、2014年10月11日、2014年12月8日先后三次共汇出115000元。一审法院认定两上诉人的行为，应认定为赠与行为。2.2016年8月15日，两上诉人的儿子孙某2与被上诉人的女儿朗某1，在民政部门办理协议离婚手续时，对中南城所购房产进行了描述（房款已一次性支付，房产证未办理，房款为女方母亲存款）后被上诉人李某1与其二人去办理房产证时，也确认此事。此房出资人应为被上诉人李某1一人。3.本案中上诉人的115000元，被上诉人用于自己购房。所谓的受赠人：上诉人的儿子孙某2、被上诉人的女儿均不知此事（离婚协议为证）。本案认定的赠与行为不能成立，115000元理应由被上诉人返还。综上所述，请二审法院支持上诉人的请求，判决被上诉人返还115000元，并承担从收之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期存款利率之利息。
李某1辩称，1.讼争的115000元是两上诉人赠与给其儿子孙某2购房所用。购房合同是2014年8月31日与开发商签订的，购房合同上是三个人的名字，李某1、孙某2、朗某1。这可以证明三人共同购房。该房总价620000元，被上诉人出资505000元，上诉人为其儿子出资115000元，这115000元都是汇到李某1的银行卡上，然后由李某1转给房地产公司购买的此房。2016年8月15日上诉人的儿子孙某2与被上诉人的女儿朗某1因感情不和协议离婚，在离婚协议中孙某2把自己在620000元购买的房产中的财产部分全部让给了朗某1，并且约定婚生女儿由朗某1直接抚养，孙某2每月支付600元生活费。从上面证据可以看出，讼争的115000元是两上诉人替儿子与被上诉人李某1和朗某1共同购买房屋而出资的，是对其儿子的一种赠与行为。2.两上诉人与被上诉人没有借款合同，没有借款借据，在一审中两上诉人又没有证据证明115000元是错汇，所以按照第一点中赠与的观点，没有事实依据来反驳赠与行为。3.按照最高院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释二》第二十二条第二款规定，当事人结婚后父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。根据最高院司法解释，上诉人在孙某2婚后与朗某1和李某1合伙购买商品房时汇款到李某1115000元是对孙某2和朗某1夫妻双方的赠与，115000元是在与李某1合伙购买房屋时其中一部分属于孙某2和朗某1夫妻共有财产。另外，赠与合同是单务诺成合同，意思表示一致，也就是物品交付后转移了物权就生效。所以两上诉人在孙某2婚后要购买商品房，将115000元汇出为孙某2、朗某1购房使用后，两上诉人当然就不再享有任意撤销权和追偿权。4.该房总价620000元，其中除了孙某2和朗某1接受两上诉人的115000元之外，剩下的505000元都是李某1出资的，至于孙某2在离婚后将自己的房产都让给朗某1，是其自由处分的权利。综上，按照本案的证据来看，两上诉人没有要求返还115000元的法律和事实依据。
一审法院认定事实：孙某1、吕某1系孙某2的父母，李某1系朗某1的母亲；孙某2、朗某1原系夫妻关系，双方于2010年6月8日登记结婚，后因感情不和，于2016年8月15日在民政部门协议离婚。2014年8月31日，孙某2、朗某1、李某1与盐城中××城房地产投资有限公司签订商品房买卖合同，购买不动产合同价款681013元。为支持买房，孙某1、吕某1先后于2014年9月3日、10月11日、12月8日分三次向李某1汇款计115000元，统一由李某1交纳购房款。2016年8月15日，孙某2、朗某1签订离婚协议约定，双方自愿离婚，婚生女儿由女方抚养；夫妻双方婚后购置的盐城中××城的房产（房款已一次性支付，房产证未办理，房款为女方母亲存款）在离婚后归女方所有，双方相互配合办理产权变更登记手续，登记费用由女方承担。协议签订当日，双方在民政部门办理了离婚登记，并领取离婚证书。同年8月29日，上述所购房产在盐城市国土资源局不动产登记中心办理了不动产登记手续，登记的权利人为李某1、朗某1。
一审法院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资金应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中，孙某1、吕某1向李某1汇款115000元是为了给儿子孙某2购房，且李某1在收到汇款后全额支付了60余万元的购房款，故孙某1、吕某1的赠与行为已实际履行，根据相关规定，赠与属于实践性合同，一旦履行即不得反悔，故孙某1、吕某1要求李某1返还款项的请求无事实和法律依据，一审法院依法不能支持。关于孙某1、吕某1主张的离婚协议签订时不动产登记手续未办理，协议关于房产归女方所有的约定无效的问题，因与本案不属于同一法律关系，一审法院不予理涉。一审判决：驳回孙某1、吕某1的诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由孙某1、吕某1负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。关于上诉人孙某1、吕某1提出案涉115000元系借款的上诉理由，经查，上诉人未能提供证据证明双方存在借贷法律关系，故上诉人要求被上诉人返还款项的请求无事实和法律依据，该上诉理由不能成立。
综上所述，孙某1、吕某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人孙某1、吕某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 王迎付
审判员 周联联
审判员 陆 霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙 升
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终3297号上诉人（原审原告）：孙某1，男，1949年12月9日出生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人（原审原告）：吕某1（系孙某1妻子），女，1953年7月6日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：李某1，女，1960年2月2日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：迟先荣，江苏鑫鼐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，江苏鑫鼐律师事务所律师。上诉人孙某1、吕某1因与被上诉人李某1返还财产纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2017)苏0902民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某1、吕某1上诉请求：请求撤销原判，判决被上诉人李某1返还115000元，并承担从收款之日起至实际返还之日止按中国人民银行期存利率之利息。事实与理由：1.两上诉人孙某1、吕某1应被上诉人李某1之请为其筹款用于购房，两上诉人分别于2014年9月3日、2014年10月11日、2014年12月8日先后三次共汇出115000元。一审法院认定两上诉人的行为，应认定为赠与行为。2.2016年8月15日，两上诉人的儿子孙某2与被上诉人的女儿朗某1，在民政部门办理协议离婚手续时，对中南城所购房产进行了描述（房款已一次性支付，房产证未办理，房款为女方母亲存款）后被上诉人李某1与其二人去办理房产证时，也确认此事。此房出资人应为被上诉人李某1一人。3.本案中上诉人的115000元，被上诉人用于自己购房。所谓的受赠人：上诉人的儿子孙某2、被上诉人的女儿均不知此事（离婚协议为证）。本案认定的赠与行为不能成立，115000元理应由被上诉人返还。综上所述，请二审法院支持上诉人的请求，判决被上诉人返还115000元，并承担从收之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期存款利率之利息。李某1辩称，1.讼争的115000元是两上诉人赠与给其儿子孙某2购房所用。购房合同是2014年8月31日与开发商签订的，购房合同上是三个人的名字，李某1、孙某2、朗某1。这可以证明三人共同购房。该房总价620000元，被上诉人出资505000元，上诉人为其儿子出资115000元，这115000元都是汇到李某1的银行卡上，然后由李某1转给房地产公司购买的此房。2016年8月15日上诉人的儿子孙某2与被上诉人的女儿朗某1因感情不和协议离婚，在离婚协议中孙某2把自己在620000元购买的房产中的财产部分全部让给了朗某1，并且约定婚生女儿由朗某1直接抚养，孙某2每月支付600元生活费。从上面证据可以看出，讼争的115000元是两上诉人替儿子与被上诉人李某1和朗某1共同购买房屋而出资的，是对其儿子的一种赠与行为。2.两上诉人与被上诉人没有借款合同，没有借款借据，在一审中两上诉人又没有证据证明115000元是错汇，所以按照第一点中赠与的观点，没有事实依据来反驳赠与行为。3.按照最高院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释二》第二十二条第二款规定，当事人结婚后父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。根据最高院司法解释，上诉人在孙某2婚后与朗某1和李某1合伙购买商品房时汇款到李某1115000元是对孙某2和朗某1夫妻双方的赠与，115000元是在与李某1合伙购买房屋时其中一部分属于孙某2和朗某1夫妻共有财产。另外，赠与合同是单务诺成合同，意思表示一致，也就是物品交付后转移了物权就生效。所以两上诉人在孙某2婚后要购买商品房，将115000元汇出为孙某2、朗某1购房使用后，两上诉人当然就不再享有任意撤销权和追偿权。4.该房总价620000元，其中除了孙某2和朗某1接受两上诉人的115000元之外，剩下的505000元都是李某1出资的，至于孙某2在离婚后将自己的房产都让给朗某1，是其自由处分的权利。综上，按照本案的证据来看，两上诉人没有要求返还115000元的法律和事实依据。一审法院认定事实：孙某1、吕某1系孙某2的父母，李某1系朗某1的母亲；孙某2、朗某1原系夫妻关系，双方于2010年6月8日登记结婚，后因感情不和，于2016年8月15日在民政部门协议离婚。2014年8月31日，孙某2、朗某1、李某1与盐城中××城房地产投资有限公司签订商品房买卖合同，购买不动产合同价款681013元。为支持买房，孙某1、吕某1先后于2014年9月3日、10月11日、12月8日分三次向李某1汇款计115000元，统一由李某1交纳购房款。2016年8月15日，孙某2、朗某1签订离婚协议约定，双方自愿离婚，婚生女儿由女方抚养；夫妻双方婚后购置的盐城中××城的房产（房款已一次性支付，房产证未办理，房款为女方母亲存款）在离婚后归女方所有，双方相互配合办理产权变更登记手续，登记费用由女方承担。协议签订当日，双方在民政部门办理了离婚登记，并领取离婚证书。同年8月29日，上述所购房产在盐城市国土资源局不动产登记中心办理了不动产登记手续，登记的权利人为李某1、朗某1。一审法院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资金应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中，孙某1、吕某1向李某1汇款115000元是为了给儿子孙某2购房，且李某1在收到汇款后全额支付了60余万元的购房款，故孙某1、吕某1的赠与行为已实际履行，根据相关规定，赠与属于实践性合同，一旦履行即不得反悔，故孙某1、吕某1要求李某1返还款项的请求无事实和法律依据，一审法院依法不能支持。关于孙某1、吕某1主张的离婚协议签订时不动产登记手续未办理，协议关于房产归女方所有的约定无效的问题，因与本案不属于同一法律关系，一审法院不予理涉。一审判决：驳回孙某1、吕某1的诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由孙某1、吕某1负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。关于上诉人孙某1、吕某1提出案涉115000元系借款的上诉理由，经查，上诉人未能提供证据证明双方存在借贷法律关系，故上诉人要求被上诉人返还款项的请求无事实和法律依据，该上诉理由不能成立。综上所述，孙某1、吕某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人孙某1、吕某1负担。本判决为终审判决。审判长  王迎付审判员  周联联审判员  陆 霞二〇一七年十一月十三日书记员  孙 升
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初664号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人毛军，男，1962年4月25日出生，汉族，大专文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2017年2月20日被湖州市公安局取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]711号起诉书指控被告人毛军犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人毛军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月16日凌晨2时06分许，被告人毛军饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车行驶至本市市区太湖路万佳水果路段处时，遇交警临检，为逃避检查，下车企图逃离现场，当即被交警控制。后在现场不承认其为驾驶人且不配合呼气式酒精测试。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人毛军血液中乙醇浓度为156mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人毛军因醉酒后驾驶机动车被湖州市公安厅交通警察支队吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人毛军在法庭审理中亦无异议，并有
受案登记表、人口信息、违法犯罪记录查询、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、鉴定意见通知书；湖公司鉴（化）[2017]360号检验报告；证人赵某、刘某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；视听资料；被告人毛军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人毛军到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人毛军的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘巍
二〇一七年八月四日
书 记 员 王艺