四川省石棉县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1824民初238号原告：徐书秀，女，汉族，1963年7月5日生，住成都市成华区。委托代理人（特别授权）：李行，四川同兴律师事务所律师。被告：徐佳贵，男，汉族，1974年3月25日生，住四川省汉源县。被告：罗开富，男，汉族，1964年12月21日生，住重庆市铜梁县。被告：重庆华升建筑工程（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区天城大道***号。法定代表人：黄春雷，男，汉族，1974年12月25日生，住重庆市万州区，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师。原告徐书秀与被告徐佳贵、罗开富、重庆华升建筑工程（集团）有限公司（以下简称：重庆华升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐书秀委托代理人李行，被告徐佳贵、重庆华升公司委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告罗开富到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告徐书秀向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即偿还原告借款本金人民币1500000元；二、由三被告按月利率2%支付原告借款本金1500000元从2013年4月15日起至款结清之日止的利息；三、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告华升公司于2011年中标承建汉源县第一行政中心建设工程，被告罗开富系该项目的项目负责人。2012年2月13日、8月9日，被告罗开富通过徐佳贵分两次共计向原告借款1500000元用于支付该工程材料款，双方约定月息3分，2013年1月30日前一次还本付息。2013年4月15日，被告徐佳贵、罗开富以石棉县向阳棚户区改造工程的项目责任人身份，又找到原告提出将该笔借款续借至该项目工程用于支付材料款，经双方商定利息按每月2.5%支付，在2014年12月30日前归还本息。期间，被告按月息3分将截止2013年4月前所欠利息支付原告。借款到期后，二被告并未按约定还本付息。2014年12月31日，经原、被告共同协商确定，借期延长一年至2015年12月31日，同时，二被告按双方约定利息将所欠利息及一年借款利息与本金相加后重新向原告出具借条。现约定期限届满，二被告仍未履行还款付息义务。综上，原告应被告徐佳贵、罗开富请求向其借款，支持被告华升公司的石棉县棚户区改造工程建设，但二被告未按约还款，其行为已损害原告合法权益，依法应当立即偿还原告借款本金1500000元。同时，被告徐佳贵、罗开富从2013年4月15日起至今未向原告支付借款利息，双方约定月息2.5%已超过法律规定的标准，原告按规定主张从2013年4月15日起至款清之日止按月利率2%计付借款利息。另被告徐佳贵、罗开富作为被告重庆华升公司在石棉县向阳棚户区改造工程的项目责任人，负责项目资金的筹措，该借款亦实际用于该工程建设，故被告华升公司应承担连带还款义务。为此，特诉至法院。被告徐佳贵辩称：对原告所说的事实和理由没有异议，但是不同意承担偿还责任，应该由华升公司承担偿还责任。我和罗开富与华升公司签订的项目责任合同，明确了我们的身份是项目负责人，代表公司进行工程管理，自行筹集项目资金。我的借款行为是职务行为，是得到公司授权允许的，所借资金全部使用在项目上了，向阳棚户区改造工程是全垫资项目，工程造价1.57亿元，华升公司从未出资，全部是我与罗开富筹集，由我的账户支出，公司是知道的，工程在验收后，我们就将借款情况向公司做了汇报，公司在石棉县农商行贷款支付了部分借款利息和本金。华升公司是工程的实际中标承建者，工程回购资金是由业主方支付给华升公司，不是支付给我个人，所以我不应该承担偿还责任。被告重庆华升公司辩称：第一，关于本案的借款金额的问题。由于华升公司对该笔借款不知情，那么借款金额应与出借人与徐佳贵和罗开富之间的交付凭证为准；第二，华升公司在本案中依法不应当承担偿还本息的责任。具体的事实和理由在之后程序中详细阐述。被告罗开富对事实和理由无异议。原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、2014年12月31日《借条》、2012年8月9日500000元、2012年2月13日550000元、450000元转款凭证，拟证明原告向第一、二被告出借150万元的事实；3、《还款协议书》，拟证明第一、二被告承诺在2017年1月10日前还本付息，但是至今没有履行；4、重庆华升建筑（工程）有限公司向阳棚户区改造工程项目责任合同，拟证明徐佳贵、罗开富系华升公司向阳棚户区改造工程的项目负责人，由二人筹措资金负责工程的进展；5、中标通知书2份，拟证明被告华升公司中标承建汉源县新行政中心项目和石棉县向阳棚户区改造工程，也证明我们的借款是用于华升公司的工程建设。被告徐佳贵发表质证意见：对原告提交的证据均无异议。被告重庆华升公司发表质证意见：第一组证据无异议；第二组，借条载明的金额与银行的转款凭证不吻合，应以转款凭证的150万元为准，借条上包含的金额有利息120万元，借条是罗开富与徐佳贵个人向原告借款，转款也是原告转入徐佳贵个人账户。从借款的合意到款项的交付均与华升公司无关，同时借条和转款凭证与华升公司之间没有关联性，达不到原告的证明目的；第三组证据，华升公司对该事实不知情，对真实性无法确认，也与华升公司之间缺乏关联性；第四、五组，真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议。项目责任合同是华升公司与罗开富、徐佳贵之间权利义务的约定，项目建设资金的筹集是徐佳贵与罗开富应负的责任，华升公司并未授权他们对外举债。华升公司是名义上的施工人，罗开富、徐佳贵是实际施工人。被告罗开富发表质证意见：没有异议，都是真实的，借条是我签的，转账我也收到了。被告徐佳贵、罗开富、重庆华升公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年12月8日，被告重庆华升公司中标承建汉源县行政和社会事业中心建设项目办公及业务用房、地下停车场工程标段施工（第二次），中标后，被告重庆华升公司将工程承包给被告罗开富修建，由被告罗开富担任该项目的负责人，为筹措工程建设资金，被告罗开富向原告徐书秀借款1500000元用于支付工程款，被告徐佳贵作为该笔借款的担保人。原告徐书秀于2012年2月13日分别向被告徐佳贵转账550000元、450000元，于2012年8月9日向被告徐佳贵转帐500000元，三次转账共计1500000元。被告徐佳贵收到款项后分别于2012年4月25日、2012年8月14日、2013年2月8日向被告罗开富转账1000000元、200000元、300000元。2013年，被告重庆华升公司中标承建石棉县向阳棚户区改造工程。2013年8月23日，被告重庆华升公司将该工程承包给罗开富、徐佳贵修建，并签订《重庆华升公司工程项目责任合同》，该《合同》约定：乙方（罗开富、徐佳贵）按工程结算总造价2.1%比例上缴甲方（重庆华升公司）利润……工程出现亏损，由乙方承担全额亏损，甲方不承担经营风险，甲方对乙方的风险抵押金不予返还。2014年12月31日，被告罗开富、徐佳贵共同向原告徐书秀出具《借条》载明:“今借到徐书秀现金270万元（贰佰柒拾万元整），借款时间2014年12月31日起至2015年12月31日止，归还时间2015年12月31日。”借款人罗开富、徐佳贵签字并捺印，另由罗开富在《借条》下备注“此款于2013年4月转借用于石棉县向阳棚户区改造工程，本金150万元，借款利息120万元”。在借款期限届满后，被告罗开富、徐佳贵未按约定偿还原告借款本息。2016年7月30日，被告徐佳贵、罗开富向原告出具《还款协议书》载明：“因工程项目未拨付，未按期偿还徐书秀，借款本金及利息，现经双方协商确定于2017年1月10日前还本付息，逾期未还从欠款之日2016年1月1日仍按月息2.5%计算借款利息。如产生纠纷，双方均可向石棉县人民法院提起诉讼，此协议一式两份，双方各执一份。”借款人罗开富、徐佳贵签字并捺印，出借人徐书秀签字并捺印。借款到期后，被告罗开富、徐佳贵仍未偿还原告，原告为维护其合法权益特诉至法院。另查，被告徐佳贵、罗开富将借款利息结清至2013年4月14日。上述事实有《借条》、《还款协议书》、《银行卡转账凭证》及原、被告当庭陈述，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原告徐书秀请求被告徐佳贵、罗开富偿还借款1500000元的诉讼请求，有原告徐书秀的转款依据及《借条》、《还款协议书》为证，应认定原、被告之间形成借贷关系。原告徐书秀履行出借义务后，被告徐佳贵、罗开富理应按照约定偿还借款，但被告徐佳贵、罗开富未履行其义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故对原告徐书秀请求被告徐佳贵、罗开富偿还借款1500000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求按照月利率2%支付从2013年4月15日起至2017年1月10日的利息的诉讼请求，在原告提交的《借条》中虽未载明月利率，但在庭审中原告徐书秀与被告徐佳贵、罗开富确认1200000元为按月利率2.5%从2013年4月15日起至2015年12月31日止的利息，应视为双方对借期内利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告要求按月利率2%支付借款期间的利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告徐书秀要求被告按月利率2%支付从2017年1月11日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，从原告徐书秀提交的《还款协议书》内容来看，双方对逾期约定为月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息符合法律规定，故对原告徐书秀的该项诉讼请求，本院予以支持。被告重庆华升公司是否应偿还原告借款本金及支付利息的问题。本院认为，本案中，被告重庆华升公司将汉源县行政和社会事业中心建设项目办公及业务用房、地下停车场工程施工承包给罗开富修建，将石棉县向阳棚户区改造工程承包给罗开富、徐佳贵修建，从被告重庆华升公司与罗开富、徐佳贵签订合同约定的内容来看，被告重庆华升公司仅收取利润，不参与经营管理、也不承担其亏损责任；对外允许罗开富、徐佳贵在施工管理工程过程中以其公司名义进行经济往来民事行为。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”及《中华人民共和国民法通则》第六十七条“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任”之规定，罗开富、徐佳贵明知自己的行为违反了前述规定,却仍以重庆华升公司项目经理身份从事民事活动,而作为专门从事建筑行业的重庆华升公司亦明知罗开富、徐佳贵无项目经理资质却仍许可其以重庆华升公司项目经理名义对外从事民事活动,据此，重庆华升公司应对徐佳贵、罗开富的债务承担连带责任。故对原告徐书秀请求被告重庆华升公司承担偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告徐佳贵、罗开富于本判决生效之日起十日内向原告徐书秀偿还借款本金1500000元及支付利息（从2013年4月15日起按年利率24%计付至付清之日止）；二、被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告徐佳贵、罗开富、重庆市华升建筑工程（集团）有限公司负担。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  桑贵才二〇一七年四月二十八日书记员  冯 欢