wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终405号
上诉人（原审原告）：吕永凯，男，1954年3月28日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省嘉荫县。
上诉人（原审原告）：张彬，女，1948年2月12日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省嘉荫县。
上诉人（原审原告）：张俊英，女，1964年10月3日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省嘉荫县。
上诉人（原审原告）：孙胜起，男，1952年9月14日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省嘉荫县。
四上诉人的委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志国，男，1961年1月1日出生，汉族，现住黑龙江省嘉荫县。
委托诉讼代理人：姜秀丽（刘志国之妻），现住黑龙江省嘉荫县。
委托诉讼代理人：姜秀敏（刘志国妻之妹），现住黑龙江省嘉荫县。
被上诉人（原审第三人）：嘉荫县住房和城乡建设局，住所地嘉荫县朝阳镇。
法定代表人：谢建光，局长。
委托诉讼代理人：张武，嘉荫县住房和城乡建设局安全站副站长。
上诉人吕永凯、张彬、张俊英、孙胜起（以下简称吕永凯等四人）因与被上诉人刘志国、嘉荫县住房和城乡建设局（以下简称嘉荫住建局）所有权纠纷一案，不服黑龙江省嘉荫县人民法院（2016）黑0722民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张彬、张俊英及四人委托诉讼代理人夏庆军、被上诉人刘志国及其委托诉讼代理人姜秀丽、姜秀敏、被上诉人嘉荫住建局的委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕永凯等四人上诉请求：撤销原判，作出公正的判决。事实和理由：一审程序违反法律规定，本案不适用简易程序审理。原审没有查清本案基本事实。原审判决违反法律规定，原审认为应当以单位名义起诉，单位名存实亡，没有印章及法定代表人无法起诉。刘志国占有集体企业财产，构成职务侵占罪。
刘志国辩称，一审法院按法律程序审理，无任何偏袒包庇。本案原告主体资格不符合法律规定。刘志国不欠吕永凯等四人任何钱。原单位没有解体。事实和理由：工商局吊销嘉荫县建设委员会市政工程队（以下简称市政工程队）营业执照是因为市政工程队营业执照没有年检。单位仍然存在，单位有会计，有帐目明细、债权为证。吕永凯等四人可向单位主张权利或找接收部门和主管机关。
嘉荫住建局辩称，市政工程队当时是自己经营，财政独立，与嘉荫住建局无关。
吕永凯等四人向一审法院起诉请求：刘志国、嘉荫住建局返还吕永凯等四人237000元；并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：嘉荫县城建局（现嘉荫县住房和城乡建设局）作为市政工程队的主管部门予以申请，于1989年4月14日在工商部门注册成立，吕永凯等四人与刘志国均是市政工程队的职工，现吕永凯等四人已退休。市政工程队的营业执照已于2012年10月19日被工商行政管理机关予以吊销，但该企业没有经过清算和办理注销登记。该企业在其营业执照吊销期间收回了厂房置换的四个车库，分别是龙翔三期2号楼北26、27、28号及龙翔三期4号楼东3号车库。当时，经吕永凯、张彬、张俊英、孙胜起、刘志国协商车库由刘志国代为管理。刘志国在管理期间将车库租金19800元，以及四个车库的出让费426493元，有张俊英所记载的财会帐目中予以体现。刘志国现是市政工程队唯一一名在职职工，与张俊英（会计）款帐分管。该企业法人至今仍在存续。一审法院认为，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依照国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。本案中的市政工程队是嘉荫住建局的下属企业，其成立时是嘉荫县城建局（现嘉荫县住房和城乡建设局）作为其主管部门予以申请，在工商部门注册成立。现该企业法人及其主管部门并没有组织清算，也未在工商管理机关办理注销登记。该企业2015年的财会帐页显示其收入和支出情况，市政工程队被吊销营业执照后至今没有经过清算，以及注销登记，该企业法人仍在存续，可以自己的名义进行诉讼活动。所以，刘志国作为本案的被告，与张俊英款帐分管，并不违法财经制度的相关规定。嘉荫住建局作为市政工程队的主管部门为本案的第三人主体也不适格。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回吕永凯、张彬、张俊英、孙胜起的诉讼请求。案件受理费4885元，减半收取2428元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕永凯等四人提交2017年3月30日吕永凯等人在张彬家召开的职工大会记录一份，证实集体企业成员召开职工大会，对市政工程队集体财产分配决定。刘志国对该证据有异议，属于无效，单位有法定代表人，职工无权召开大会。嘉荫住建局对该证据无异议。该证据中会议召开时间为2017年3月30日，参加会议的人员四人均是本案上诉人，且已退休，本院不予采信。刘志国提交1、张俊英所记帐目明细五份，证实市政工程队有法定代表人、会计。吕永凯等四人对该证据有异议，不属于市政工程队的帐目，没有法定代表人和财务。当时五人协商，车库由刘志国代管，所产生的费用告知张俊英。张俊英只是对刘志国汇报记录而已。嘉荫住建局对该证据无异议。该证据体现了市政工程队财务的进出帐目明细，本院予以采信。2、企业网上市政工程队存在的记录一份，证实该单位存在、有法定代表人汪慧庆。吕永凯等四人对该证据真实性无法核实，没有完全反映企业状况，该企业现已经被当地工商局吊销。汪慧庆诉讼之前已不是市政工程队的法定代表人。嘉荫住建局对该证据无异议。该证据能够体现市政工程队未吊销前的情况，本院予以采信。二审查明的事实与原审认定的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，企业法人吊销营业执照是工商行政管理机关对企业的一种行政处罚，其后果是企业法人经营资格被剥夺，丧失的其从事经营活动的行为能力，但企业法人营业执照被吊销，未经依法清算不等于企业法人消灭，而是企业法人仅仅是停止清算范围外的一切活动，并不影响该企业以自己的名义进行诉讼活动。吕永凯等四人的上诉理由不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人吕永凯等四人的上诉请求不能成立，不予支持。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4885元，由吕永凯、张彬、张俊英、孙胜起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 张紫微
审 判 员 郭良富
二〇一七年十二月十八日
法官助理 周 静
书 记 员 肖尊辉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2088号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1922号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王慈生、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年9月12日13时20分许，被告人孙某饮酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市观海卫镇329国道由东往西行驶至329国道140KM＋100M处时，与同向行驶的由李某驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人孙某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人孙某应负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人孙某血液中即时乙醇浓度为254mg／100ml，属醉酒状态。
同年9月21日，被告人孙某经公安机关通知，主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，且取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的照片、道路交通事故认定书、事故现场照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、事件单、到案情况说明及被告人孙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某有自首情节，且取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第146号
上诉人（原审被告）：李全慧。
被上诉人（原审原告）：宁波市北仑区联合金铄贸易有限公司。
法定代表人：郑金美。
上诉人李全慧因返还原物纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2014年12月30日作出的（2014）甬仑梅民初字第30号民事判决，于2015年1月14日向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李全慧于2015年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李全慧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李全慧撤回上诉。宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑梅民初字第30号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李全慧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 刘振宇
代理审判员 徐望霞
二〇一五年三月十一日
代书 记员 贺佳薇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3245号
原告：臧登科，男，1982年2月8日出生，住新沂市。
原告：臧其影，女，1985年7月16日出生，住南京市六合区。
原告：陆华侠，女，1946年7月5日出生，住新沂市。
三原告共同委托代理人：ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告:朱晓刚，男，1984年10月6日出生，住新沂市。
被告：田嘉虎，男，1978年1月23日出生，住新沂市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地：新沂市市府西路55号。
法定代表人：许沂东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王昆，该公司法律顾问。
原告臧登科、臧其影、陆华侠与被告朱晓刚、田嘉虎、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人民财险新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告臧登科及三原告共同委托诉讼代理人ＸＸ，被告朱晓刚、田嘉虎，被告人民财险新沂支公司的委托诉讼代理人王昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧登科、臧其影、陆华侠向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿三原告损失357788元（死亡赔偿金521976元，精神损失费50000元，丧葬费33600元），诉讼过程中，原告增加诉请为，要求被告赔偿车辆损失2847.5元，总损失变更为360635.5元；2.诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年4月19日5时许，原告亲属臧某驾驶正三轮载货摩托车沿路由西向东行驶至S505线交叉路口时，与被告朱晓刚驾驶的重型自卸货车发生交通事故，致原告亲属当场死亡，两车损坏，经事故认定，双方承担事故同等责任。被告朱晓刚驾驶的事故车辆车主系被告田嘉虎，该车在被告人民财险新沂支公司处投保了交强险及商业三者险。
被告朱晓刚辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，对超出保险赔偿部分的损失不愿意承担赔偿责任，额外产生费用应由原告承担。
被告田嘉虎辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，被告朱晓刚是我雇佣的司机。对超出保险赔偿部分的损失不愿意承担赔偿责任，额外产生费用应由原告承担。
被告人民财险新沂支公司辩称，1.对事故发生事实及责任划分无异议；2.原告各项诉请应按照农村户口计算；3.诉讼费等程序性费用被告保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于死亡赔偿金计算标准问题，原告提交居民委员会、物业管理处、村民委员会分别出具的证明材料，及证人王某、李某证言，以证明臧某在本起事故发生前，长期随其儿子臧登科在新沂市新安街道丰惠华丽家族小区22幢1单元301室居住并贩卖青菜，对此被告人民财险新沂支公司不予认可。诉讼过程中，本院前往丰惠华丽家族小区调查核实，其物业经理称并不清楚臧登科的家庭情况，也不清楚其父亲此前是否与其一同在该小区居住及是否卖菜，证明内容是业主所写，仅是帮其盖章。证言王某系原告臧登科邻居，称臧某平时卖菜，但其对臧某系长期还是偶尔在该小区居住并不清楚，证人李某称臧某偶尔在批发市场卖菜，几个月去一次。另本院向该小区门卫及与原告臧登科同一楼栋住户核实，均称并不清楚该小区（楼栋）内有住户平时贩卖青菜。本院认为，臧某为农村户口，原告主张按城镇标准计算损害赔偿费用，应提供证据证明其经常居住地和主要收入来源地为城镇。臧某所在村委会所出具的证明称其长期在新沂市区给儿子照顾、接送小孩，空闲时贩卖青菜，原告臧登科本人亦陈述其父亲主要是带孩子。对此，臧某虽随其儿子在新沂市区居住，但其已超法定退休年龄，在城镇主要系帮忙照顾家中小孩，而原告现有证据不足以证明臧某的主要收入来源地为城镇，故其残疾赔偿金宜按农村居民标准计算。
本院认为，被告朱晓刚驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，遇情况判断操作失误，三原告亲属臧某未取得机动车驾驶证驾驶未定期检验的机动车上道路行驶，通过交叉路口未让优先通行车辆先行，经交警部门认定，臧某、被告朱晓刚分别承担事故同等责任。因被告朱晓刚驾驶的事故车辆在被告人民财险新沂支公司处投保了交强险及商业三者险，故被告人民财险新沂支公司应在保险范围内予以赔偿。
关于原告的各项损失，本院认定如下：
1.死亡赔偿金：如上文所述，宜按农村居民标准计算，原告主张计算13年并无不当，故应调整为228878元（17606元/年×13年）；
2.丧葬费：原告主张33600元，符合法律规定，本院予以支持；
3.精神损害抚慰金：综合三原告的自然情况、此次事故给其造成的精神损害的结果、本地平均生活水平及过错程度等情况，本院支持25000元；
4.车辆损失：结合涉案车辆实际损失情况及车损评估报告，原告主张3495元，本院予以支持；
综上所述，三原告在事故中各项损失共计290973元，由被告人民财险新沂支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿三原告损失110000元，在财产损失限额内赔偿2000元。不属于交强险限额内的损失，由被告人民财险新沂支公司在商业三者险限额内赔偿原告89486.5元[（290973-110000-2000）×50%]，被告朱晓刚、田嘉虎不承担本案赔偿责任。对于三原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告臧登科、臧其影、陆华侠201486.5元；
二、驳回原告臧登科、臧其影、陆华侠对被告朱晓刚、田嘉虎的诉讼请求；
三、驳回原告臧登科、臧其影、陆华侠的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，减半收取计1151.5元，评估费200元，由原告臧登科、臧其影、陆华侠负担751.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担600元（原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）；保全费1020元，由原告臧登科、臧其影、陆华侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆 慧
二〇一七年七月十四日
书记员 张洁璐
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初3245号
申请人：臧登科,男,1982年2月8日出生,住新沂市。
申请人:臧其影,女,1985年7月16日出生,住南京市。
申请人:陆华侠,女,1946年7月5日出生,住新沂市。
被申请人：田嘉虎,男,1978年1月23日出生,住新沂市。
申请人臧登科、臧其影、陆华侠与被申请人田嘉虎机动车交通事故责任纠纷一案，申请人臧登科、臧其影、陆华侠向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人田嘉虎在新沂市公安局交通警察大队的保证金10万元予以保全。申请人臧登科、臧其影、陆华侠已向中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保诉讼财产保全责任保险，该保险公司已向本院出具保函。
本院经审查认为，申请人臧登科、臧其影、陆华侠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人田嘉虎在新沂市公安局交通警察大队的保证金10万元，期限为三年。
如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 慧
二〇一七年五月五日
书记员 张洁璐
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初3245号之一
解除保全申请人：臧登科,男,1982年2月8日出生,住新沂市。
解除保全申请人：臧其影,女,1985年7月16日出生,住南京市。
解除保全申请人：陆华侠,女,1946年7月5日出生,住新沂市。
被申请人：田嘉虎,男,1978年1月23日出生,住新沂市。
臧登科、臧其影、陆华侠与田嘉虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日依法作出(2017)苏0381民初3245号民事裁定，冻结被申请人田嘉虎在新沂市公安局交通警察大队的保证金10万元。臧登科、臧其影、陆华侠于2017年8月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，臧登科、臧其影、陆华侠的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人田嘉虎在新沂市公安局交通警察大队的保证金10万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 慧
二〇一七年八月二十三日
书记员 张洁璐
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初3245号申请人：臧登科,男,1982年2月8日出生,住新沂市。申请人:臧其影,女,1985年7月16日出生,住南京市。申请人:陆华侠,女,1946年7月5日出生,住新沂市。被申请人：田嘉虎,男,1978年1月23日出生,住新沂市。申请人臧登科、臧其影、陆华侠与被申请人田嘉虎机动车交通事故责任纠纷一案，申请人臧登科、臧其影、陆华侠向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人田嘉虎在新沂市公安局交通警察大队的保证金10万元予以保全。申请人臧登科、臧其影、陆华侠已向中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保诉讼财产保全责任保险，该保险公司已向本院出具保函。本院经审查认为，申请人臧登科、臧其影、陆华侠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十八条规定，裁定如下：冻结被申请人田嘉虎在新沂市公安局交通警察大队的保证金10万元，期限为三年。如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 慧二〇一七年五月五日书记员 张洁璐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5760号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告刘咏，男，1976年08月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘咏信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘咏经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘咏于2012年09月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币67283.96元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币67283.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘咏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘咏未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年09月28日，刘咏向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘咏在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘咏的申请，将卡号×××的信用卡交付刘咏使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，刘咏尚欠信用卡中心信用卡欠款本金67283.96元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘咏之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘咏在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘咏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘咏偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘咏于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金六万七千二百八十三元九角六分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘咏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十一元，公告费五百元，均由被告刘咏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04414号
原告：王家宣，男，1967年9月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：向朝福，男，1962年12月18日生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆嘉坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区华新村214号3-1号。
法定代表人：李贤成，任职不详。
本院在审理原告王家宣与被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王家宣认为其收集的证据不够充分，于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家宣申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王家宣撤回起诉。
本案案件受理费10元和公告费114.58元，由原告王家宣负担。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 彭 磊
人民陪审员 何裕霞
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 黎
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第415号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人何宗运，男，1966年2月23日出生。
本院于2014年8月22日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人何宗运发出支付令前，因申请人于同年9月5日以被申请人暂无法联系，无法正常送达为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
案件受理费人民币1，066元，由申请人新田县农村信用合作联社负担。
审判员 胡丹
二〇一四年九月五日
书记员 叶梅
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1415号
原告：刘风廷。
委托代理人（特别授权）：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：陆继晨。
被告：东营市永丰物流有限公司。
地址：垦利县。
法定代表人：陈召美，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司。
地址：东营市开发区
负责人：杨金杰，经理。
委托代理人：闫传威，中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司员工。
原告刘风廷与被告陆继晨、东营市永丰物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王登忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘风廷的委托代理人杨玉贞，被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人闫传威到庭参加了诉讼，被告陆继晨、东营市永丰物流有限公司经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告刘风廷诉称：2015年4月4日22时10分许，被告陆继晨驾驶鲁E×××××-鲁E×××××号挂号重型半挂货车，沿铝城路由西向东行驶至事故地点处时，与沿枣乡街由南向北杨保建驾驶的鲁P×××××小型轿车相撞，茌平县交警大队认定被告陆继晨承担此事故的主要责任，杨保建承担此事故的次要责任。鲁P×××××号小型轿车的登记车主系刘风廷。经核实，肇事车辆鲁E×××××-鲁E×××××号挂号重型半挂货车的登记车主是东营市永丰物流有限公司，在被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险一份及100万元的商业三者险并投有不计免赔。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失20000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称：被告东营市永丰物流有限公司名下车辆鲁E×××××牵引车在我公司承保交强险、商业三者险150万元、车辆损失险275000元并保有不计免赔；鲁E×××××挂号车在我司承保商业三者险50000元，车辆损失险207000元，并投保有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。由于至今为止我公司仍未见到双方当事人除原告的行驶证外其余有效证件以及事故现场的照片无法确定事故车辆是否由我公司承保车辆，故对本次事故造成的双方损失依据保险合同以及相关法律规定不予承担。
被告陆继晨、东营市永丰物流有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月4日22时10分许，被告陆继晨驾驶鲁E×××××-鲁E×××××号挂号重型半挂货车，沿铝城路由西向东行驶至事故地点处时，与沿枣乡街由南向北杨保建驾驶的鲁P×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。鲁E×××××-鲁E×××××号挂号重型半挂货车的车主为被告东营市永丰物流有限公司，杨保建系该车司机，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险一份、主车投保商业三者险150万元、车辆损失险275000元，并保有不计免赔，挂车投保商业三者险50000元，车辆损失险207000元，并投保有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。鲁P×××××小型轿车的车主为原告刘风廷，该车为非营运车辆。聊城市公安交通巡逻警察支队茌平大队作出聊公交茌认字（2015）第00187号交通事故认定书，认定陆继晨承担此事故的主要责任，杨保建承担此事故的次要责任。
据此，原告刘风廷提交车辆维修发票三张，主张车损为19700元；提交施救费收据一张，主张施救费500元；提交交通费发票10张，主张交通费100元。另主张误工费1172.3元（117.23元／天×10天），替代性交通工具费用7600元。
被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司认为：对原告提交的车辆维修发票三张真实性予以认可，但由于未见到车辆损失照片，对于原告主张的车辆损失的具体数额19700元有异议；对于误工费不予认可，由于原告方车辆系非营运车辆，对于原告主张的替代性交通工具的费用不予认可；对于原告主张的交通费无法证明与本次事故有关联，故不予承担；清障费由于我方未见到事故车辆及事故现场照片故对清障费的具体数额有异议。
以上事实，有原、被告当庭陈述和书证，经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方对交通事故发生的事实及交通事故认定书均无异议，故应将此作为本案的重要证据。聊城市公安交通巡逻警察支队茌平大队作出的聊公交茌认字（2015）第00187号交通事故认定书，认定陆继晨承担此事故的主要责任，杨保建承担此事故的次要责任。据此，本案认为应由被告陆继晨承担70%的赔偿责任，杨保建承担本次事故30%的责任。因为陆继晨系被告东营市永丰物流有限公司的雇佣司机，所以依法应由被告东营市永丰物流有限公司承担相应的赔偿责任。
对原告刘风廷的损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，由被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险分项限额内予以赔付。在交强险项下财产损失赔偿限额为2000元。不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业三者险限额内按照责任比例予以赔付。仍有不足的由依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。
本院依法确认原告刘风廷的车损为19700元，该数额超过了交强险财产损失赔偿限额2000元，依法首先由被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险项下财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。
在交强险外，原告刘风廷的损失还有18200元【（19700元-2000元）＋施救费500元】，该损失依法应当由被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司承担12740元（18200元×70%）。因为原告的车辆为非营运车辆，所以对其主张的替代性交通工具的费用本院不予认可。对于原告主张的误工费、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条的规定，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险项下财产损失赔偿限额内赔偿原告刘风廷2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘风廷12740元。
三、驳回原告刘风廷的其他诉讼请求。
上述判项确定的过付款项，于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘风廷承担45元，由被告东营市永丰物流有限公司承担105元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王登忠
二〇一五年八月二十六日
书记员 马灵环
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第75号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人董家泉（曾用名董加全），男，2004年10月26日因故意伤害被日照市公安局东港分局治安警告。2011年8月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被取保候审。
被告人张守日，男，2012年7月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
被告人郑某，男，2012年9月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2013）10号起诉书指控被告人董家泉、张守日、郑某犯敲诈勒索罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人董家泉、张守日、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控：2011年7月29日、7月30日，被告人董家泉二次指使被告人张守日、郑某到日照市“海曲人家”工地威胁恐吓施工人员、强迫工人停工。后被告人董家泉于2011年8月7日，向施工经理马某勒索20000元。2011年8月11日，被告人董家泉再次指使张守日威胁恐吓该工地施工人员。
同时查明，被告人董家泉于2011年8月23日到公安机关投案并如实交代了犯罪事实，同时退还赃款2万元；被告人张守日于2012年7月30日被抓获归案；被告人郑某于2012年9月6日到公安机关投案并如实交代了犯罪事实。
在开庭审理过程中，被告人董家泉、张守日、郑某对上述事实供认不讳，且有证人李某等人的证言、被害人马某的陈述，辨认笔录，扣押返还物品清单，行政处罚决定书两份，办案说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董家泉、张守日、郑某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董家泉、张守日有前科劣迹，予以酌情从重处罚。被告人董家泉、张守日、郑某三人共同故意犯罪，被告人董家泉指使被告人张守日、郑某实施敲诈行为，其直接勒索财物并占有赃款，在共同犯罪中起组织指挥作用并具体实施勒索行为，系主犯，应当按照其参与和组织指挥的全部犯罪处罚；被告人张守日、郑某受指使参与敲诈勒索行为，且未分得赃款，在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人董家泉、郑某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，均可以减轻处罚。三被告人均自愿认罪，且已全部退赃，对其可酌情从轻处罚。根据被告人董家泉、张守日、郑某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，
一、对被告人董家泉依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人董家泉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人张守日依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人张守日犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、对被告人郑某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人郑某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 厉翠菊
审 判 员 隋秀芹
人民陪审员 辛 健
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 ＸＸＸ
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第75号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人苏开国，别名“阿二”，男，19XX年XX月XX日出生于广西XX市，壮族，小学文化，无业，住XX市XX区XX镇XX村委XX村**号，公民身份号码：XXXX********。因涉嫌抢夺罪于2012年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于东兴市看守所。
被告人利纯飞，别名“阿六”，男，19XX年XX月XX日出生于广西XX市，壮族，小学文化，无业，住XX市XX区XX镇XX村委XX村**号，公民身份号码：XX********。因犯抢劫罪于2005年10月28日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，2007年12月10日刑满释放。因涉嫌抢夺罪于2012年9月27日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2013年3月28日逮捕，现羁押于东兴市看守所。
辩护人何岳，广西北仑律师事务所律师。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人苏开国、利纯飞抢夺罪，于2013年3月37日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员苏哲出庭支持公诉，被告人苏开国、利纯飞及辩护人何岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2012年7月13日上午，被告人利纯飞提议去抢东西，被告人苏开国表示同意。同日12时许，被告人苏开国驾驶摩托车（车牌：桂N50Y**）搭乘被告人利纯飞窜至东兴市东盟大道工商局门口时，发现被害人黄XX手上戴有金色手链，遂起歹意，由被告人利纯飞上前夺取，苏开国在旁边接应，得手后二人逃离现场。二被告人将金色手链销赃得款共计7200元。案发后，被告人利纯飞赔偿了被害人经济损失1万元，并获得被害人的谅解。
以上事实，被告人苏开国、利纯飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏开国、利纯飞的供述、被害人黄XX的陈述、扣押物品、文件清单、现场勘验检查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、讯问被告人苏开国、利纯飞的同步录音录像、情况说明、抓获经过、收据、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
二、2012年8月26日22时许，被告人苏开国驾驶红色男装两轮摩托车（车牌：桂N25E**）搭乘同案人宁朝堂（另案处理）窜至东兴市兴东路市政府路段的红绿灯处时，发现被害人黄XX持一蓝色手提包坐在黄XX驾驶的电动车上，遂起歹意，由苏开国驾驶摩托车接近黄XX，宁朝堂伸手抢黄少春手中的手提包，得手后二人逃离现场，包内有1020元人民币及2部手机，二人各分得500元人民币。次日，被告人苏开国将该二部手机销赃得款600元人民币，二人各分得300元人民币。
以上事实，被告人苏开国在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏开国的供述及同案人宁朝堂的供述、被害人黄XX的陈述、证人黄XX的证言、交易记录、扣押物品、文件清单、情况说明、现场勘验检查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏开国、利纯飞以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款规定，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。因被告人利纯飞抢夺财物价值人民币7200元，苏开国抢夺财物价值8820元，均属于“数额巨大”，故二被告人的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在第一起共同犯罪中，被告人利纯飞提出犯意并亲自实施抢夺，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人苏开国负责在旁边接应，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。在第二起共同犯罪中，被告人苏开国与同案人宁朝堂协作抢夺他人财物，二人作用相当，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。被告人利纯飞被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人利纯飞赔偿了被害人经济损失1万元，并获得被害人的谅解。二被告人在侦查阶段如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好。综上，本院根据二被告人的量刑情节分别从轻或从重处罚。扣押在案的涉案财物，由扣押机关依法处理。根据二被告人犯罪的性质、具体情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人苏开国犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月29日起至2015年9月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人利纯飞犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间因取保候审被释放五个月，刑期终止日顺延五个月，刑期即自2012年9月27日起至2016年2月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈念明
代理审判员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 朱晓祯
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第75号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人杨××，无业，户籍地同上。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年11月9日被取保候审。
辩护人李民，北京盈科（天津）律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津河东检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人杨××犯信用卡诈骗罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院代理检察员王娜出庭支持公诉，被告人杨××及其辩护人到庭参加了诉讼。现己审理终结。
起诉书指控：2012年9月26日10时许，被告人杨××发现本市河东区卫国道工商银行ATM机上有他人未退出的银行卡，杨××遂用该卡取出现金10000元，逃离现场途中将该银行卡丢弃。
案发后，杨××于2012年11月5日到公安机关投案。
赃款已经退赔并发还涉案银行卡持有人龙××。
庭审中，被告人杨××对起诉书指控的事实不持异议，且有证人龙××、吕××的证言，银行卡明细清单，案件来源，接警单，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××无视国家法纪，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨××自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，杨××系初犯，且案发后主动退赔全部赃款，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张连波
人民陪审员 陈建玲
人民陪审员 张文燕
二〇一三年三月七日
书 记 员 王双悦
山东省东阿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第75号
公诉机关东阿县人民检察院。
被告人张某。2013年10月27日因涉嫌贪污罪被取保候审。
东阿县人民检察院以东检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人张某犯贪污罪，于2013年11月22日向本院提起公诉，并就其指控向本院提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月29日公开开庭审理了本案。东阿县人民检察院指派检察员徐继刚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年5月19日、2009年6月2日，被告人张某利用担任东阿县刘集镇残联理事长的职务之便，两次从东阿县残联领取残疾证退还款共计12415元，除其中3359元用于公务支出外，剩余的9056元被其隐匿侵吞，用于个人生活支出。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、任职证明、收条、因公支出发票、退赃证明等书证，证人李某、谭某、赵某等人的证言，被告人张某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某利用担任东阿县刘集镇残联理事长的职务之便，隐匿侵吞公款，其行为构成贪污罪。东阿县人民检察院指控事实清楚，罪名成立。被告人张某犯罪后有悔改表现，积极退赃，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第三十七条、第九十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵艳丽
二〇一三年十二月二日
书记员 吴 放
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初18084号
原告：满堂红（中国）置业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区悦来南路18号A1座第5层，统一社会信用代码914420006752328468。
负责人：陈晓华。
委托诉讼代理人：刘超韦，系广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐楚芹，系该司员工。
被告：彭意明，女，1992年6月11日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告满堂红（中国）置业有限公司中山分公司诉被告彭意明居间合同纠纷一案，原告满堂红（中国）置业有限公司中山分公司于2017年11月7日向本院提出撤回对彭意明的起诉申请。
本院认为：原告满堂红（中国）置业有限公司中山分公司申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司中山分公司撤回对被告彭意明的起诉。
案件受理费450元，减半收取为225元（原告已预缴），由原告满堂红（中国）置业有限公司中山分公司负担。
审判员 邓树青
二〇一七年十一月九日
书记员 阮 铮
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初1657号
原告李春东，男，1951年1月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告大庆石油管理局，地址大庆市让胡路区龙南。
法定代表人孙龙德，总经理。
委托代理人刘超，男，1982年5月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人樊海滨，男，1981年5月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告李春东与被告大庆石油管理局保管合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘晓东适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告李春东，被告大庆石油管理局委托代理人刘超、樊海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春东诉称：2015年10月12日，原告李春东向被告下属的矿区事业服务部物业管理二公司东湖二分公司续交了2015年9月25日至2016年9月25日的摩托车及自行车存车费共计216元。2015年10月份原告将摩托车及自行车存放在东湖九区3号车棚的指定位置。2015年12月25日原告李春东准备对自行车进行保养时发现自行车丢失，随后通知了物业东湖二分公司。经查监控录像发现2015年12月4日车辆还在，12月5日监控录像因停电无法使用，12月6日自行车己不在指定位置。原告认为物业东湖二分公司收取了原告的费用，双方形成了保管合同关系，现因被告保管不善致使车辆丢失，故诉至法院，要求：1、确认原告李春东与被告之间保管合同成立；2、被告赔偿原告车辆损失2790元。
被告大庆石油管理局辩称：被告没有与原告签订过保管合同，从未约定被告对原告存放的自行车辆有保管义务。原告从未将车辆钥匙交给被告，被告无法对车辆进行排他的保管控制，被告收取的费用与车辆本身的价值差距较大，被告只是提供场地供原告使用，所以双方之间不存在保管合同关系。现原告己报案，公安机关没有破案前无法确定车辆丢失的事实，本案的直接责任人应为偷车人，原告应向偷车人主张赔偿。
为证实自己的主张，原告李春东向本院提交证据如下：
1、发票一份，证明2015年10月12日出具的，自行车存车费36元。被告对证据的真实性无异议，认为发票为我公司出具的场地使用费用，没有任何保管字样，同时发票也无法证明原被告双方的保管关系。本院对此据的真实性予以确认。
2、补开发票一张，证明自行车价值为2790元。被告对真实性无异议，但认为发票开票日期为2016年1月22日，并非原始发票；发票上项目一览并没有车型、品牌、型号，不能证明此份发票就是原告自称丢失车辆的补开发票；此份证据没有考虑折旧、车辆破损情况，无法证明原告自称车辆丢失时候的实际价值。本院对此证据的真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告李春东系XX小区居民，被告下属的物业管理二公司二分公司系该小区的物业服务单位。2015年10月12日，原告向矿区事业服务部交纳了摩托车及自行车存车费216元，期限为2015年9月25日至2016年9月25日。2015年12月25日，原告发现自行车丢失。
另查明，被告提供的存车用房，设有门禁系统，并装备监控设备，只有交纳存车费用后，门禁系统才能正常使用，否则无法进入车棚。
还查明，原告丢失自行车系2012年6月购买，购买价格为2790元。
本案的争议焦点为原告与被告之间是否成立保管合同。
本院认为，被告提供存车地点，并对出入车棚大门安装了门禁系统，同时装备了监控设备，通过以上措施，被告实际上己经可以控制车辆，原告将车辆存放在固定位置，应当视为己将车辆交付给被告；被告为原告出具了存车费收据，应当视为作出了同意保管车辆的意思表示，故原、被告之间成立了保管合同法律关系。根据法律规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物灭失的，保管人应当承担赔偿责任。本案中，原告的自行车在被告监控下丢失，被告具有过错，应当承担赔偿责任。被告抗辩称原告的损失应由偷车人承担，本院认为偷车人的刑事责任不影响被告民事责任的承担，被告可在赔偿后向实际侵权人追偿。综上，对原告要求赔偿损失的请求予以支持，但原告的车辆自2012年6月购买，至2015年12月份丢失时己使用较长时间，应当考虑折旧等因素对价值的影响，本院对车辆价值酌情确定为1953元（2790元*70%）。依照《中华人民共和合同法》第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李春东与被告大庆石油管理局矿区事业服务部物业管理二公司东湖二分公司之间成立保管合同；
二、被告大石油管理局于判决生效后五日内赔偿原告李春东1953元。
案件受理费人民币50元减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘晓东
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初175号
原告武国华，男，1975年3月26日出生，汉族，无固职业，住呼和浩特市新城区八一路人委**栋楼*号。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人张娜，内蒙古典和律师事务所律师。
被告贾云连（曾用名贾楠），女，1985年2月9日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区建华北街财政宿舍楼*号楼*单元***室。
被告白四女（系被告贾云连母亲），女，1960年8月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古清水河县杨家窑乡杈耙沟村**号。
二被告的委托代理人任军平（系被告贾云连丈夫），男，1970年5月2日出生，无固定职业，汉族，住呼和浩特市玉泉区建华北街财政宿舍楼*号楼*单元***室。
原告武国华诉被告贾云连、白四女民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告武国华的委托代理人刘利军、张娜、被告贾云连、白四女的委托代理人任军平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告白四女持有终端机号为33030108的POS机一台，该POS机商户号为812150051110005，其户主为被告白四女。该POS机与被告白四女的建设银行卡号为6217000410001949515绑定在一起，客户在被告白四女处刷卡消费后，由快钱公司将客户消费款支付到被告白四女绑定的建行卡账户上。
2014年7月9日，客户在该POS机上刷卡消费6万元，正常情况下该笔消费款应于7月10日由快钱公司支付到被告白四女账户上，但由快钱公司系统维护关闭，致使该笔消费款7月10日未到被告白四女账户上。因被告急需用钱，故向原告武国华借款人民币6万元，由被告贾云连（系被告白四女之女）出具借条一张，6万元借款由被告贾云连取走。双方在借条中约定，被告白四女将建行卡存放在原告处，待快钱公司将消费款支付到账后，由原告将6万元取出用于偿还借款，在该笔款项到账前被告白四女不得将该卡挂失、补卡，原告取出6万元借款后将该卡归还于被告白四女。经双方共同在ATM机上查询，卡号为6217000410001949515的建行卡内余额为0。
借条签署的第二天即7月11日，原告去银行取款，发现该卡已被挂失补办。快钱公司系统恢复后，7月11日6万元已经到被告白四女新补卡的建行卡账上，卡内的6万元已由被告取走，经原告多次催要，被告迟迟未按约定偿还原告的欠款。为此，请求人民法院依法判令：1.被告向原告偿还借款人民币6万元；2.被告向原告偿还上诉借款利息人民币5400元（6万元×0.5%×18个月=5400元，从2014年7月10日起暂计算到2016年1月10日止，应继续计算到至被告实际给付之日止），上述借款共计65400元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供以下证据：1.借条，2.借记卡账户历史明细清单，3.中国建设银行储蓄卡；拟证明：1.被告贾云连于2014年7月10日向原告武国华借款6万元，2.闫瑞霞从银行卡账户取出49900元用于原告武国华交付被告贾云连，3.被告贾云连、白四女名下的建设银行储蓄卡放于原告武国华处，用以承诺按期偿还借款的事实。
被告贾云连对原告提供证据的质证意见为：是被告贾云连签的字，真实性认可，是拿过这笔钱。
二被告辩称，被告白四女是盈通数据的客户，由于系统的问题，钱到不了账。原告是给盈通数据垫付款，闫瑞霞是盈通数据的法人，武国华是闫瑞霞的姐夫。拿的6万元钱是垫付的，不是借款，不存在利息。卡不是银行挂失的，7月10日下午拿到钱，晚上就挂失了，7月10日转账时银行卡已经挂失，当时就给闫瑞霞打电话。2014年7月15日以后，闫瑞霞向赛罕区公安局报案，说贾云连金融诈骗闫瑞霞6万元。赛罕区公安局结论不属于金融诈骗，属于金融纠纷。武国华妻子口头协议，退还POS机10台，共价值42000元，之后给3万元现金。2014年7月20日，我用支付宝转账3000元，之后武国华一直不露面，一直不解决这件事。6万元我认可借过，途中还过3000元，是本金。
二被告向法庭提供了支付宝付款凭证，拟证明给原告支付过3000元本金。
原告对被告提供证据的质证意见为：真实性、合法性、关联性均认可，还的是利息。
经审理查明，2014年7月10日，被告贾云连向原告借款6万元，并出具借条。2015年7月29日，被告白四女向原告支付3000元。
另查明，贾云连与贾楠系同一人。
上述事实，有庭审笔录、借条、工作笔录在案佐证。
本院认为，被告向原告借款属实，有借条为证，借款6万元，已偿还3000元，本院予以确认。原告要求二被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的2016年1月10日前的利息2400元（以本金6万为基数，从2014年7月10日起按年利率6%计算至2016年1月10日为5400元，5400元-3000元=2400元），不违反法律规定，应予支持。之后的利息仍以该利率计算到实际付清借款为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告贾云连、白四女于本判决生效之日起十日内返还原告武国华借款本金6万元，并支付2016年1月10日前的利息2400元。
二、被告贾云连、白四女于本判决生效之日起十日内支付原告武国华后期利息（以本金6万为基数，从2016年1月11日开始，按年利率6%计算到借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元（减半收取），由被告贾云连、白四女承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王晓勇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王艺霖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初175号
原告武国华，男，1975年3月26日出生，汉族，无固职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人张娜，内蒙古典和律师事务所律师。
被告贾云连（曾用名贾楠），女，1985年2月9日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
被告白四女，女，1960年8月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古清水河县杨家窑乡杈耙沟村**号。
二被告的委托代理人任军平，男，1970年5月2日出生，无固定职业，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
原告武国华诉被告贾云连、白四女民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告武国华的委托代理人刘利军、张娜、被告贾云连、白四女的委托代理人任军平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告白四女持有终端机号为33030108的POS机一台，该POS机商户号为812150051110005，其户主为被告白四女。该POS机与被告白四女的建设银行卡号为6217000410001949515绑定在一起，客户在被告白四女处刷卡消费后，由快钱公司将客户消费款支付到被告白四女绑定的建行卡账户上。
2014年7月9日，客户在该POS机上刷卡消费6万元，正常情况下该笔消费款应于7月10日由快钱公司支付到被告白四女账户上，但由快钱公司系统维护关闭，致使该笔消费款7月10日未到被告白四女账户上。因被告急需用钱，故向原告武国华借款人民币6万元，由被告贾云连（系被告白四女之女）出具借条一张，6万元借款由被告贾云连取走。双方在借条中约定，被告白四女将建行卡存放在原告处，待快钱公司将消费款支付到账后，由原告将6万元取出用于偿还借款，在该笔款项到账前被告白四女不得将该卡挂失、补卡，原告取出6万元借款后将该卡归还于被告白四女。经双方共同在ATM机上查询，卡号为6217000410001949515的建行卡内余额为0。
借条签署的第二天即7月11日，原告去银行取款，发现该卡已被挂失补办。快钱公司系统恢复后，7月11日6万元已经到被告白四女新补卡的建行卡账上，卡内的6万元已由被告取走，经原告多次催要，被告迟迟未按约定偿还原告的欠款。为此，请求人民法院依法判令：1.被告向原告偿还借款人民币6万元；2.被告向原告偿还上诉借款利息人民币5400元（6万元×0.5%×18个月=5400元，从2014年7月10日起暂计算到2016年1月10日止，应继续计算到至被告实际给付之日止），上述借款共计65400元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供以下证据：1.借条，2.借记卡账户历史明细清单，3.中国建设银行储蓄卡；拟证明：1.被告贾云连于2014年7月10日向原告武国华借款6万元，2.闫瑞霞从银行卡账户取出49900元用于原告武国华交付被告贾云连，3.被告贾云连、白四女名下的建设银行储蓄卡放于原告武国华处，用以承诺按期偿还借款的事实。
被告贾云连对原告提供证据的质证意见为：是被告贾云连签的字，真实性认可，是拿过这笔钱。
二被告辩称，被告白四女是盈通数据的客户，由于系统的问题，钱到不了账。原告是给盈通数据垫付款，闫瑞霞是盈通数据的法人，武国华是闫瑞霞的姐夫。拿的6万元钱是垫付的，不是借款，不存在利息。卡不是银行挂失的，7月10日下午拿到钱，晚上就挂失了，7月10日转账时银行卡已经挂失，当时就给闫瑞霞打电话。2014年7月15日以后，闫瑞霞向赛罕区公安局报案，说贾云连金融诈骗闫瑞霞6万元。赛罕区公安局结论不属于金融诈骗，属于金融纠纷。武国华妻子口头协议，退还POS机10台，共价值42000元，之后给3万元现金。2014年7月20日，我用支付宝转账3000元，之后武国华一直不露面，一直不解决这件事。6万元我认可借过，途中还过3000元，是本金。
二被告向法庭提供了支付宝付款凭证，拟证明给原告支付过3000元本金。
原告对被告提供证据的质证意见为：真实性、合法性、关联性均认可，还的是利息。
经审理查明，2014年7月10日，被告贾云连向原告借款6万元，并出具借条。2015年7月29日，被告白四女向原告支付3000元。
另查明，贾云连与贾楠系同一人。
上述事实，有庭审笔录、借条、工作笔录在案佐证。
本院认为，被告向原告借款属实，有借条为证，借款6万元，已偿还3000元，本院予以确认。原告要求二被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的2016年1月10日前的利息2400元（以本金6万为基数，从2014年7月10日起按年利率6%计算至2016年1月10日为5400元，5400元-3000元=2400元），不违反法律规定，应予支持。之后的利息仍以该利率计算到实际付清借款为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告贾云连、白四女于本判决生效之日起十日内返还原告武国华借款本金6万元，并支付2016年1月10日前的利息2400元。
二、被告贾云连、白四女于本判决生效之日起十日内支付原告武国华后期利息（以本金6万为基数，从2016年1月11日开始，按年利率6%计算到借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元（减半收取），由被告贾云连、白四女承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 王晓勇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王艺霖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1655号
原告刘鹏，男，1981年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人曹雪霞，女，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告张娜，女，1989年1月19日出生，汉族，农民。
被告兰小龙，男，1965年12月16日出生，汉族，农民。
原告刘鹏与被告张娜、被告兰小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘鹏的委托代理人曹雪霞、被告张娜到庭参加了诉讼，被告兰小龙经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称：2013年8月1日，兰波、张娜因资金周转，由兰小龙担保向原告借款10000元，约定于2014年7月31日前一次性还清，承诺若超期每天支付5%的利息，双方签订借款合同，兰波、张娜出具借条。借款到期后，经原告催要，兰波、张娜推拖不付。现起诉要求判令二被告偿还借款10000元，承担利息2723元，本息合计12723元，要求诉讼费由被告承担。
被告张娜辩称：兰波向原告借款10000元属实，但本被告和兰小龙是担保人，本被告并非借款人。后本被告给原告偿还了5000元，下剩5000元未付。
被告兰小龙经本院传票合法传唤未出庭应诉，未答辩。本院在案件审理过程中对被告兰小龙询问，被告兰小龙辩称：原告诉称本被告给兰波和张娜担保向原告借款10000元属实，兰波和张娜先给原告还款，如兰波和张娜无力还款，本被告愿意承担还款责任。
经审理查明：兰波与被告张娜系夫妻关系。2013年8月1日，兰波和被告张娜作为借款人、被告兰小龙作为担保人与原告签订借款合同。借款合同约定：兰波和被告张娜向原告借款10000元，借款期限自2013年8月1日至2014年7月31日，借款方如果不按期归还借款，逾期每天加收5%的滞纳金；担保人对借款承担连带清偿责任，直至借款还清为止。原告于2013年8月1日给付兰波和被告张娜借款10000元，兰波和被告张娜给原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要，兰波及二被告均未偿还。现原告起诉要求处理。
原告为证明自己的主张，在庭审中提交以下证据：1.借款合同一份；2.兰波、张娜于2013年8月1日出具的借条一份；以上证据经二被告质证无异议，法庭予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与兰波及二被告签订的借款合同是当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。被告张娜作为借款人之一，应承担还款责任。被告张娜辩称其系担保人，与本院查明的事实不符，本院对其辩称主张不予支持。被告张娜辩称其已偿还借款5000元，但未提交证据证实，本院对其此辩称主张不予支持。被告兰小龙对兰波和被告张娜向原告借款提供连带责任保证担保，应对本案借款承担连带清偿责任。原被告签订借款合同时约定逾期每天加收5%的滞纳金，此约定过分高于法律规定标准，对此约定本院不予支持，原告主张的利息以年利率24%为限计算，原告主张利息2723元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张娜于本判决生效后十日内偿付原告刘鹏借款10000元，利息2723元，本息合计12723元；
二、被告兰小龙对上述被告张娜应付原告借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告张娜承担，由被告兰小龙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姜干兵
二〇一五年十二月十四日
书记员 段慧君
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1655号
原告：王新玲。
委托代理人：王兴，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：拖安德，现羁押于山东省第四监狱。
原告王新玲诉被告拖安德身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员张英斌独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王新玲及其委托代理人王兴、被告拖安德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新玲诉称，2014年4月19日，原告被被告无故辱骂，继而原、被告发生打斗，被告将原告捅伤，原告报警并入住齐鲁石化中心医院救治，经诊断为：1、腹腔脏器破裂；2、失血性休克；3、皮肤挫裂伤；4、腹膜炎。原告住院15天，医疗费计23788元，后被告未对原告的进行赔偿，故原告起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，共计116974.25元。
被告拖安德辩称，被告正在监狱服刑，妻子也有病在身，无能力赔偿。
经审理查明，2014年4月19日15时许，被告与原告因琐事发生口角，继而撕扯殴打，被告用刀将原告刺伤，并致原告重伤，被告因此被淄博市临淄区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑四年。被告未对原告进行赔偿，为此，形成诉讼。
上述事实，有原告提交的门诊病例一份、诊断证明书一份、住院病案一份、住院收费票据2份、工资证明一份、工资发放表一份、工资收入对账单五份、王法田户籍及身份证各一份、临淄区皇城镇四官村证明一份、鉴定报告一份及原、被告当庭陈述等证据在卷为证，以上证据经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告与原告因琐事发生口角，继而撕扯殴打，被告用刀将原告刺伤，并致原告受伤的事实清楚，被告应对原告的伤害承担赔偿责任。原告主张住院期间产生的相关费用，依法应予支持。故对原告要求被告赔偿的医疗费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付鉴定费的诉讼请求符合法律规定，原告提交的单据数额为1110元，原告仅要求支付1000元，是对其权利的正常行使，本院予以支持。对原告要求被告支付交通费500元的诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持。对原告要求被告支付护理费的诉讼请求，原告提供的证据为护理人于建涛2015年1月1日至2015年12月31日中国农业银行银行卡交易明细清单一份，以此证实护理人的工资收入，但原告受伤时间为2014年4月19日，故对原告的此项主张本院不予支持，但可支持其中符合法律规定的部分。对原告要求被告赔偿原告精神损害抚慰问金5000元的诉讼请求，依本案案情，本院酌情支持3000元。对原告要求被告支付原告营养费1000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告拖安德赔偿原告王新玲医疗费23788元；
二、被告拖安德赔偿原告王新玲伤残赔偿金52280.80元（11882＊20＊0.22）；
三、被告拖安德赔偿原告王新玲误工费1464元（11882／365＊45）；
四、被告拖安德赔偿原告王新玲护理费1232.85元（82.19＊15）；
五、被告拖安德赔偿原告王新玲住院伙食补助费450元（30＊15）；
六、被告拖安德赔偿原告王新玲被扶养人生活费13270元（7962＊5／3）。
七、被告拖安德支付原告王新玲鉴定费1000元。
八、被告拖安德赔偿原告王新玲精神损害抚慰金3000元。
上述一至九项共计96485.65元，于本判决生效后十日内付清。
九、驳回原告拖安德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，减半收取491元，由被告拖安德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张英斌
二〇一六年二月十五日
代理书记员 马清清
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1655号
原告缪某，农民。
委托代理人王玮，江西衡业律师事务所律师。（一般代理）
被告黄某甲，个体户。
原告缪某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员何金平独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告缪某及其委托代理人王玮、被告黄某甲均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告缪某诉称，原被告于1991年5月认识，认识后便生活在一起，直到××××年××月××日办理结婚登记手续。原告在1992年4月4日生儿子黄某乙，1997年4月28日生女儿黄某丙。原被告结婚以来，夫妻感情一直不好，婚前缺乏感情基地，婚后又未建立真诚的感情，被告对子女不关心，不抚养不管不顾，多年来一直是原告抚养子女，夫妻间常因家庭琐事吵架，而且被告多年来的持续性、经常性家庭暴力，对原告身体、精神等方面造成伤害后果极大，原告一忍再忍，但被告屡教不改，原告对被告已不抱希望，原被告之间不再有任何感情，并在2012年开始分居至今。原被告共同拥有坐落在棠溪六组二层楼房一栋。为此，原告依法提起诉讼，要求：一、判决原告与被告离婚；二、依法分割婚后共同财产，即坐落在棠溪六组二层楼房一栋；三、婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费、学费至女儿独立生活时止；四、诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称，夫妻感情一直还好，我儿子也长大了，女儿也快出嫁了，我不想离婚。
经审理查明，原被告于1990年农历八月经媒人介绍相识，1990年农历十月双方以夫妻名义开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原告于1992年4月4日生儿子黄某乙，现在外打工，已独立生活；1997年4月28日生女儿黄某丙，现在江西中医药高等专科学院读大一。至于共同财产双方均确认于在临川区秋溪镇棠溪村六组构建砖混结构二层楼房一栋，但至今未办理相关登记手续。至于共同债权债务，双方均确认无共同债权债务。婚后双方先在家务农，2000年双方同至浙江省打工至2012年5月，之后双方因家庭琐事渐生龃龉，致分开打工。2015年6月原告诉至法院要求离婚。本案经本院主持调解，因双方意见不一，调解不成。
庭审中原告称被告有家庭暴力，但未提供证据证明，且被告予以否认。
以上事实有在原被告陈述，原告提交的原被告身份证及户口，结婚证，经庭举证、质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告要求判决双方离婚应提供证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，原告为证明其主张虽提交一些证据，但所提交证据均不能证明本案存在上述法律规定之情形，而被告又不同意离婚，则原告诉求于法无据，故对原告要求离婚的诉求不予支持。原告称被告有家庭暴力但未提供证据证明，被告又予以否认，故不予采信。通过法庭调查，可知原被告经人介绍相识同居生活一段时间后办理了结婚登记手续，双方婚前有一些了解，建立了一定的感情基础，婚后较长时间夫妻感情尚可，后因双方沟通不多致夫妻感情失和，对此双方均应反省，多沟通，综上所述，如双方多为家庭、子女着想，则夫妻感情和好是有可能的，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告缪某与被告黄某甲离婚。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告缪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 何金平
二〇一五年九月十一日
书记员 尧 波
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2015)临民初字第1655号原告临湘市农村信用合作联社，住所地：临湘市城中北路6号，组织机构代码18632206-6。法定代表人程ＸＸ，理事长。委托代理人黎依强，男，该信用联社职员。被告余健民，男。原告临湘市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告余健民金融借款合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李彬担任审判长，代理审判员雷略、人民陪审员陈国平参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员吴鹏担任记录。原告信用联社的委托代理人黎依强到庭参加诉讼，被告余健民经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2010年3月5日，被告因农业生产需要向原告借款49000元，约定月利率9‰，还款期限为2010年3月5日，贷款到期后，被告于2011年3月31日支付了5747.1元利息，事后原告多次催讨，被告至今尚欠借款本金49000元及利息。据此，原告具状起诉请求法院依法责令被告偿还借款本金49000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。被告未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；3、借据复印件1份，证明2010年3月5日被告因农业生产需要向原告借款49000元，约定还款期限为2011年3月5日，约定利率为月息9‰，被告于2011年3月31日支付了5747.1元利息，借款本金及其余利息未偿还。被告未到庭进行质证，也未提供任何书面质证意见。对原告信用联社提供的证据，经本院审查，综合认证如下：原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2010年3月5日，被告因农业生产需要向原告借款49000元，约定月利率9‰，还款期限为2011年3月5日，被告在借据上签名并盖章。贷款到期后，被告仅偿还了5747.1元利息。原告多次找被告催讨借款，被告以种种理由拒不偿还借款本息，至今尚欠借款本金49000元及利息。本院认为：原、被告之间的借贷关系没有违反有关法律规定，合法有效，被告借款后应按照约定的期限偿还借款本息，借款期限届满后，被告未依约偿还原告借款，至今尚欠原告借款本金49000元及利息，属违约行为。原告信用联社要求被告余健民清偿借款本金49000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余健民在本判决生效之日起三日内偿还原告临湘市农村信用合作联社借款本金49000元及利息（利息按月利率9‰计算，自2011年3月5日起至清偿借款之日止，被告余健民已偿还的5747.1元利息从应偿还利息中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告余健民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 李 彬代理审判员 雷 略人民陪审员 陈国平二〇一六年三月九日书 记 员 吴 鹏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白刑终字第95号
原公诉机关吉林省大安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）娄发，男，吉林省大安市，汉族，高中文化，住大安市。因涉嫌犯聚众哄抢罪，于2014年7月25日被拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于大安市看守所。
辩护人丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）娄某，男，汉族，高中文化，住大安市。因涉嫌犯聚众哄抢罪，于2014年7月25日被拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于大安市看守所。
原审被告人王某，男，汉族，初中文化，住大安市。因涉嫌犯聚众哄抢罪，于2014年7月25日被拘留，同年8月29日被逮捕。2015年8月21日被大安市人民法院取保候审。
吉林省大安市人民法院审理大安市人民检察院指控原审被告人娄�、娄某、王某犯聚众哄抢罪一案，于2015年8月20日作出（2015）大刑初字第26号刑事判决，认定一、被告人娄发犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。二、被告人娄某犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。三、被告人王某犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。聚众哄抢财物的价值741468元，扣除己提存的草款，余款应予追缴。被告人娄发、娄某不服，以“其行为不构成犯罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定被告人娄发、娄某、王某犯聚众哄抢罪的事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省大安市人民法院（2015）大刑初字第26号刑事判决；
二、发回吉林省大安市人民法院重新判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 万 华
审 判 员 李 大 文
代理审判员 张 娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘睿(兼)
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3738号
申请执行人东阳市天虹永磁有限公司。
法定代表人：许红旗，总经理。
被执行人嘉善县大明五金厂。
法定代表人：赵士明，该个人独资企业投资人。
被执行人赵士明。
原告东阳市天虹永磁有限公司与被告嘉善县大明五金厂、赵士明承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）东横商初字第849号民事调解书已经发生法律效力。权利人东阳市天虹永磁有限公司于2014年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月25日向被执行人嘉善县大明五金厂、赵士明发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市天虹永磁有限公司未实现债权107000元。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2014年10月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3738号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐军攀
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第549号
申请执行人王兴刚，男，生于1976年8月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王旗，男，生于1978年11月9日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人王兴刚与被执行人王旗民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人王旗欠外债较多，暂无偿还能力，本案在短期内难以执结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）章民初字第691号民事调解书的本次执行程序。
终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 郭鹏鲁
二〇一五年八月十八日
书记员 许海燕
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第744号
申请执行人荣勇，男，汉族，1979年9月6日出生。
委托代理人王骏，女，汉族，1981年11月15日出生。
被执行人深圳易才人力资源顾问有限公司（原名深圳市智联易才劳务派遣有限公司）。
法定代表人黄丽。
被执行人北京微景易科通电子技术服务有限公司。
法定代表人凌云。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳仲案字（2013）第432号仲裁裁决书已发生法律效力，确定：一、被执行人深圳易才人力资源顾问有限公司应向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金人民币29563.49元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人北京微景易科通电子技术服务有限公司应向申请执行人返�2012年11月、12月以及2013年1月工资人民币2700元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人深圳易才人力资源顾问有限公司于2013年10月24日由原名深圳市智联易才劳务派遣有限公司变更为现名。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人深圳易才人力资源顾问有限公司（原名深圳市智联易才劳务派遣有限公司）的银行存款及其它款项人民币29563.49元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
二、冻结、扣划、提取被执行人北京微景易科通电子技术服务有限公司的银行存款及其它款项人民币2700元以及�期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一四年二月八日
书记员 黄俊澍
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2525号
原告：时秀萍，女，汉族，1982年2月2日出生。
原告：李鑫宇，女，汉族，2011年2月22日出生。
被告：刘志文，男，汉族。
被告：刘志国，男，汉族。
本院在审理原、被告义务帮工受害责任纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘志文、刘志国名下银行存款人民币200000元或其同等价值的其它财产，原告自愿用时振玉名下的房产证号：鲁德字第S140**号房产一套为自己的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告刘志文、刘志国名下银行存款人民币200000元或查封其同等价值的其它财产，至本案审理、执行完毕。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王身杰
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 亮
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第3854号
原告刘国华，男，1957年6月29日出生，汉族，居民。
委托代理人杨玉生，男，1953年4月5日出生，汉族，居民。
被告王猛，男，1973年8月19日出生，汉族，司机。
被告唐山交通运输集团有限公司。
法定代表人王贵林，经理。
被告刘雪桐，男，1988年1月24日出生，汉族。
原告刘国华与被告王猛、唐山交通运输集团有限公司、刘雪桐运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国华及委托代理人杨玉生、被告刘雪桐到庭参加诉讼。被告王猛、唐山交通运输集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国华诉称，原告系冀B×××××号大型普通客车乘客。2011年12月4日8时许，被告王猛驾驶冀B×××××号大型普通客车，沿国道102线由东向西行驶至唐山市丰润区宝泰钢厂西侧路段时，与由西向东行驶的被告刘雪桐驾驶的冀B×××××号轻型厢式货车相刮撞，被告王猛向右侧变向时，又与一辆无号牌两轮摩托车相撞，造成三车受损，原告受伤的交通事故。被告唐山交通运输集团有限公司系冀B×××××号大型普通客车的车主。事故发生后，唐山市交警支队第九交警大队于2012年2月10日作出唐公交认字（2011-9-2】第482号道路交通事故认定书，认定被告王猛与被告刘雪桐承担事故的同等责任，原告刘国华无责任。原告因此次交通事故造成如下损失：鉴定费800元、交通费200元、牙齿治疗费9000元，以上费用总计10000元。现因各方就赔偿问题未能达成一致意见，故原告依据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿各项损失10000元，依法维护原告的合法权益。审理中，原告撤回对被告刘雪桐的起诉，主张按运输合同要求被告王猛、唐山交通运输集团有限公司承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故事实及责任。
2、王猛驾驶证复印件、冀B×××××号大型普通客车行驶证复印件、刘雪桐驾驶证复印件、冀B×××××号轻型厢式货车行驶证复印件，证明车辆驾驶人、所有人情况。
3、门诊费收费收据3张、唐山市丰润区人民医院住院病历1份、（2012）临鉴字第105号道路交通事故伤残评定书1份、鉴定费票据1张，证明原告的牙齿修补费。
4、复印费收据2张、交通费票据，证明原告复印费、交通费开支情况。
被告王猛、唐山交通运输集团有限公司未提交答辩意见，未提交证据。
原告证据1、2、3证据真实，来源合法，与原告伤情相关联，对以上证据本院予以采信。
原告证据4，复印费票据形式不合法、交通费票据与原告住院、出院、复查、鉴定次数及时间不符，本院不予采信。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：
2011年12月4日8时许，被告王猛驾驶冀B×××××号大型普通客车，沿国道102线由东向西行驶至唐山市丰润区宝泰钢厂西侧路段时，与由西向东被告刘雪桐驾驶的冀B×××××号轻型厢式货车相刮撞后，被告王猛车向右侧变向时，又与由东向西陈涛无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成三车不同程度受损，大型普通客车乘客崔树艳、丁宝胜、王红娜、原告刘国华及摩托车驾驶员陈涛受伤的交通事故。2012年2月10日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2011-9-2】第482号道路交通事故认定书，认定陈涛承担此次事故自身损失的次要责任，被告王猛承担此次事故中陈涛自身损失次要责任以外的同等责任，被告刘雪桐承担此次事故中陈涛自身损失次要责任以外的同等责任。冀B×××××号大型普通客车乘客崔树艳、丁宝胜、王红娜及原告刘国华无责任。
原告刘国华伤后到唐山市丰润区人民医院住院治疗12天，诊断为：脑震荡、鼻部软组织挫伤、牙齿脱落、颈部软组织损伤等。原告住院期间的医疗费已由被告唐山交通运输集团有限公司支付。原告于2012年4月26日经丰润司法医学鉴定中心鉴定不符合评残标准，牙齿治疗费9000元，并开支鉴定费800元，鉴定检查费55.89元。
被告王猛驾驶的冀B×××××号大型普通客车行驶证登记车主为被告唐山交通运输集团有限公司。
本院认为，被告王猛、唐山交通运输集团有限公司应按与原告运输合同的约定将原告安全运输到约定地点，在运输过程中致使原告受伤，应承担损害赔偿责任。原告主张的复印费不是正式票据，本院不予支持。原告主张的交通费考虑原告家庭住址与鉴定单位的距离，本院合理支持100元。因此，原告因本次事故受到的损失有：交通费100元，牙齿治疗费9000元，鉴定费800元，鉴定检查费55.89元，合计9955.89元。被告王猛、唐山交通运输集团有限公司应全部赔偿。原告撤回对被告刘雪桐的起诉，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王猛、唐山交通运输集团有限公司赔偿原告刘国华各项交通事故损失9955.89元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告刘国华其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐山交通运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董守申
二〇一二年十二月二十六日
书记员 冯 丽
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第564号
罪犯唐龙，又名唐松、肖松，男，生于1987年9月10日，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2011年6月9日作出了（2011）蓬刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人唐龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年。
执行机关四川省巴中监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月19日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯唐龙在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯唐龙服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达148.7分。以上事实，有对罪犯唐龙改造表现的评审鉴定材料，罪犯唐龙的个人总结，对罪犯唐龙的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯唐龙服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯唐龙减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年7月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年六月三十日
书记员 张益珍
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第00055号
原告雷开杨，男，1963年12月13日出生，汉族。
被告向�廷，男，1966年11月23日出生，汉族。
本院在审理雷开杨与向流廷合同纠纷一案中，因原告雷开杨经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告雷开杨撤诉处理。
本案受理费300.00元，减半后收取150元，由原告雷开杨负担（已缴纳300元，应退费150元）。
审判员 王毅
二〇一五年一月十三日
书记员 张静
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第00163号
原告邯郸市经编厂，住所地河北省邯郸市农林路73号。法定代表人：张新春，系该厂厂长。
被告杨坤。
本院在审理原告邯郸市经编厂与被告杨坤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市经编厂的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市经编厂撤回起诉；
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 庞颜玲
二〇一四年二月十二日
书记员 葛扬扬
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初159号
原告杨春香，农民。
委托代理人ＸＸ，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，该市市长。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。
委托代理人黄泽，利川市林业局干部。
第三人牟伦富，农民。
第三人牟伦祥，农民。
第三人牟伦江，农民。
第三人牟伦福，农民。
第三人牟伦栋，农民。
原告杨春香诉被告利川市人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨春香诉称，地块“漆树湾”林地在高级社时期为凉雾陈谷村一组村民集体所有。因凉雾陈谷村一组村民郎“机匠”无子嗣，原告及第三人家庭共同尽其生养、死葬责任，将郎“机匠”葬于“漆树湾”，且原告及第三人家庭还在“漆树湾”开荒种了地，凉雾陈谷村一组村民就将“漆树湾”林地送与原告及第三人家庭。据此，“漆树湾”林地应为原告与第三人家庭共有，被告利川市人民政府仅将“漆树湾”林地登记给第三人，侵犯了原告的合法权益。特向人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告为第三人牟方贵颁发利川市林证字（2008）第199823号《中华人民共和国林权证》的具体行政行为；2、该案件受理费判令被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，对于争议林地“漆树湾”，原告杨春香既无原始权属凭证，也未实际经营管理。可见，原告诉称被告利川市人民政府的登记行为侵犯其合法权益，依据不足，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的上述规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨春香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 田 政
审 判 员 聂礼刚
人民陪审员 谭文谊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 宁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第3103号
原告：黄向军，住南宁市兴宁区。
委托代理人：黄国明，住贺州市八步区。
委托代理人：陈雄军，广西程和律师事务所律师。
被告：唐泽京，住贺州市八步区。
被告：周冬俭，住贺州市八步区。
原告黄向军诉被告唐泽京、周冬俭民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员袁好新适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。书记员廖丽梅担任法庭记录。原告黄向军及其委托代理人黄国明，被告周冬俭到庭参加了诉讼。被告唐泽京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日，被告唐泽京以经营客车资金紧张为由向原告黄向军借款135000元，并约定借款月息2.6%，每月30日前支付当月利息，被告唐泽京立写借条一份交给原告收执。到期后，被告支付清了2014年10月份之前的利息，本金未归还。原告要求被告于2014年11月25日之前还清借款本金135000元及利息，被告以各种理由推拖未归还。由于上述借款是被告唐泽京、周冬俭夫妻婚姻关系期间所借的，应属于其夫妻二人的共同债务，应当共同偿还。为此，原告诉请法院判令：被告周冬俭、唐泽京夫妻共同归还原告借款本金135000元及利息（利息从2014年11月1日至还清之日止按约定月息2.6%计付）。本案诉讼费由被告周冬俭、唐泽京夫妻共同承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、证明1份，证实被告周冬俭、唐泽京于1987年12月11日办理结婚登记手续，于2013年8月26日补领结婚证，于2014年办理离婚登记手续。
2、借条1张（原件），证明被告唐泽京于2013年11月4日向原告黄向军借款135000元的事实，并约定借期利息的事实。
被告周冬俭辩称：被告不清楚该借款，虽然该笔借款是本被告与唐泽京夫妻婚姻关系存续期间所借的，但不是用于被告的共同生活，被告唐泽京退休后2011年就去广东了。唐泽京借款没有与本被告商量，本被告也没有在借条上签名，事后也没有告诉本被告，本被告也不认识原告黄向军，本案借款应由被告唐泽京个人承担。
被告周冬俭对其辩驳主张在举证期限内未向法庭提供证据。
被告唐泽京未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐泽京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
本院对证据的分析和认证
经庭审质证，原告黄向军提供的证据1、2，被告唐泽京放弃质证的权利，被告周冬俭对借条中被告唐泽京签名无异议，认为不是夫妻共同债务，对证明认为由法院确认。原告提供的证据1、2，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2013年11月4日，被告唐泽京以经营客车资金紧张为由向原告黄向军借款135000元，并约定借款利息。被告唐泽京立写借条1张交给原告黄向军收执。借款后，被告唐泽京每月如期支付给原告黄向军借款利息，已支付清从借款之日起至2014年10月31日前的利息。但对该借款本金以及从2014年11月1日起之后的利息没有归还，原告多次向被告催收未果。由于该借款是被告唐泽京与被告周冬俭夫妻婚姻关系存续期间，被告唐泽京借的，原告认为其为夫妻共同债务，应当共同偿还。为此，原告向本院提起诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告黄向军主张被告唐泽京向其借款135000元，原告黄向军提供借条证实，本院予以确认。被告唐泽京至今未归还清所欠借款及利息，违背了诚信原则。原告请求被告唐泽京偿还所欠借款135000元，理据充分，本院予以支持。原告主张上述借款的利息从2014年11月1日至还清之日止按约定月息2.6%计付，由于借款条中虽然有利息约定，但不明确，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，原告主张的利息可从2014年11月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告黄向军主张该债务为被告唐泽京、周冬俭夫妻共同债务。虽然上述的135000元借款签名人为被告唐泽京，但该款是被告唐泽京与被告周冬俭夫妻婚姻关系存续期间所欠的债务，且用于家庭经营，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告唐泽京与被告周冬俭没有提供该债务属被告唐泽京个人债务的相关证据，原告主张上述借款135000元及利息为被告唐泽京与被告周冬俭的夫妻共同债务，共同偿还，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐泽京、周冬俭共同偿还原告黄向军借款135000元并支付利息【利息从2014年11月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付】；
案件受理费3140元，减半收取1570元（原告已预交），由被告唐泽京、周冬俭共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 袁好新
二〇一五年一月十六日
书记员 廖丽梅
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执431号
申请执行人杨以兵，男，1970年6月30日出生，住所地河北省黄骅市，联系方式。
被执行人杨以民，男，1960年6月28日出生，住所地河北省黄骅市
杨以兵申请杨以民机动车交通事故责任纠纷一案，黄骅市人民法院作出的2015年黄民初字第01899号已经发生法律效力。杨以兵于2016-2-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
黄骅市人民法院作出的2015年黄民初字第01899号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪军
二〇一七年十月二十日
书记员 赵连增
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执1392号
申请执行人叶勇，男，1965年9月6日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人刘广兵，男，1971年3月8日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京杰兵石灰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道育才北路B-102号。
法定代表人刘广兵，总经理。
本院在执行本院（2017）苏0111民初7902号叶勇与刘广兵、南京杰兵石灰有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人叶勇于2018年4月4日向本院申请撤回对刘广兵、南京杰兵石灰有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111民初7902号民事判决书的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 毛柏林
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一八年四月九日
书 记 员 汪如琴
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第519号
原告：卢月海，居民。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：孙运洪，居民。
被告：孙兵军，居民。
被告：鲍继芳，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢月海的委托代理人李德伦到庭参加诉讼，被告孙运洪、孙兵军、鲍继芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢月海诉称，2015年3月7日被告孙运洪、孙兵军向我借款6万元，由被告鲍继芳提供连带责任担保，并为我出具借款协议书、借条各1份，约定2个月内付清，并以莒南县城温泉路华泉祥和苑小区2号楼-127，2-202室的楼房提供抵押。到期后，被告未按时付款，经我多次索要未果。现要求被告付清借款6万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告孙运洪、孙兵军、鲍继芳均未答辩。
经审理查明，2015年3月7日被告孙运洪、孙兵军向原告借款6万元，由被告鲍继芳提供连带责任担保，并为原告出具借款协议、借条各1份，约定：原告借给被告孙运洪、孙兵军现金6万元，借款期限为2015年3月7日至2015年5月7日。借款协议签订后原告借给被告孙运洪、孙兵军款6万元。借款到期后被告未按时付还，原告于2015年6月1日诉来本院要求被告尽快付还借款6万元及利息并承担诉讼费。
上述事实，有原告陈述，及原告提供的相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告卢月海与被告孙运洪、孙兵军之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。被告孙运洪、孙兵军应当按约定及时付清借款，逾期付还应当赔偿原告的利息损失，利息应按照同期银行借款利率计算。担保人鲍继芳应按照协议约定，承担连带清偿责任。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙运洪、孙兵军于本判决书生效后十日内偿还给卢月海借款6万元及利息（自2015年3月7日起按同期银行借款利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告鲍继芳对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告孙运洪、孙兵军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、诉讼保全费620元，合计1920元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘景宽
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡慧慧