湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终735号
上诉人（原审原告）刘智华（又名刘志华），男，1964年9月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈志华，男，1953年10月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘铁军，男，1969年7月14日出生，汉族。
上诉人刘智华因与被上诉人陈志华、刘铁军民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2015）新法民一初字第2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘智华，被上诉人陈志华到庭�加诉讼。被上诉人刘铁军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人刘智华上诉请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人陈志华承担20万元本金的连带清偿责任；二、判决被上诉人刘铁军偿还利息15.2万元；三、判决被上诉人支付自2015年元月16日后所借本金20万元的利息。事实和理由：一、原审判决认定上诉人刘智华与被上诉人陈志华、刘铁军、彭和风于2014年12月3日在新化县人民法院燎原法庭起诉的民间借贷纠纷一案与本案属同一案件，原审判决认定事实错误。上诉人于2014年12月3日向燎原法庭起诉被上诉人陈志华、刘铁军、彭和风还款的10万元与本案没有任何关系。二、原审判决存在漏判。原审判决已认定刘铁军2014年7月31日欠付利息11.7万元及2015年元月16日欠付利息4.5万元的事实，11.7万元利息是由被上诉人借上诉�本金32.5万元所计算出来的。4.5万元利息是由被上诉人借上诉人本金30万元计算出来的。双方对此并无异议。经上诉人多方催讨，被上诉人仅陆续归还本金12.5万元，利息一直未付。至2015年元月16日止，被上诉人逐步归还上诉人部分债务，只剩20万元本金及15.2万元的利息，该部分利息合法，原审应判决被上诉人刘铁军清偿。
被上诉人陈志华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、被上诉人承担连带清偿责任的20万元中包含了上诉人于2015年元月16日在燎原法庭起诉的10万元。二、原审不存在漏判利息的问题。案涉借款自2013年7月1日的利息，是以借条形式出具，并未实际支付，对于未实际支付的利息，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%进行计算。而上诉人主张按月利率3%计息，而这�分利息并未实际支付，根据前述规定，对于尚未支付的利息只能按月利率2%计息，而不能按3%计算。该部分利息尽管真实，但不合法，不能作为定案依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
刘智华向一审法院起诉请求：判令陈志华、刘铁军偿还借款本息352000元，从2015年元月16日后按照本金250000元支付3分的逾期利息。
一审法院认定：原告刘智华与被告陈志华、刘铁军均系朋友。2011年9月29日，被告陈志华以被告刘铁军需资金周转为由找到原告要求借款150000元，原告表示同意，并将人民币150000元支付给被告刘铁军，被告陈志华、刘铁军向原告出具了借条，内容如下：“今借到刘志华人民壹拾伍万元整。借期五个月，月利息3%按每月给付利息款肆仟伍佰元整。（已给付了一个月利息4500元）借款人：刘铁军432524196907143411陈志华4325241953102900192011年9月29日。”2012年6月25日，被告陈志华又以被告刘铁军需资金周转为由向原告借款50000元，原告将现金50000元支付给被告陈志华，被告陈志华向原告出具了借条，内容如下：“今借到刘志华人民币伍万元整。月息3%，已给付一个月利息壹仟伍佰元整。借款人：陈志华2012年6.25。”庭审中，被告刘铁军认可其虽未在借条上签字，但此人民币50000元系陈志华帮其所借，其愿意负责偿还。后被告刘铁军按约支付利息至2013年7月30日。后被告方一直未予偿还借款本金及利息。
后经原告多次催讨，被告刘铁军与原告刘智华于2014年7月29日就还款一事达成了协议，且被告刘铁军向原告出具了利息欠条，内容如下：“今欠到刘智华人民币息钱壹拾壹万柒仟元整（￥11700元），（即从2013年7月30日至2014年7月31日止）。借款人：刘铁军2014年7月29日。”2014年10月1日刘铁军向原告�付利息10000元。但被告刘铁军未按上述还款协议履行。2014年12月3日，刘智华以要求刘铁军、陈志华、彭和风向其偿还借款本金100000元为由向本院燎原法庭提起诉讼。2015年元月16日，经原、被告协商，双方在本院燎原法庭会议室达成了新的还款协议，内容如下：“刘铁军、陈志华借刘智华现金叁拾伍万贰仟元整，经双方协商，达成以下还款协议：一、2015年春节前还款壹拾万元整。二、2015年7月份前还款贰拾伍万贰仟元整（252000.00元）（利息按贰拾伍万元的本金，月息3%，时间从2015年元月开始计算）签协议人：刘铁军陈志华刘智华。2015.元.16。”另在协议下方，被告陈志华补充一条：“我只承担借款中的本金贰拾万元的连带责任。”刘智华亦表态：“同意陈志华自从2015年元月16日签订本还款协议起对借款本金中的20万元（贰拾万元）承担连带清偿责任。刘智华2015年�月16日。”签订此协议后，刘智华与刘铁军、陈志华、彭和风亦于当日就刘智华起诉要求偿还借款本金100000元的案子在燎原法庭达成了调解协议：一、由被告刘铁军、陈志华、彭和风偿还原告刘智华借款本金100000元，其款限调解书送达之日起10日内付清。二、原告刘智华自愿放弃要求刘铁军、陈志华、彭和风支付利息的诉讼请求。当日，被告刘铁军亦向刘智华出具了欠条，内容如下：“今欠到刘智华人民币息钱肆万伍仟元（￥45000.00元）欠款人：刘铁军2015年元月16日。”
本案争议焦点：1、本案借款金额如何确定；2、借款金额确定后，两被告对债务如何偿还，利息如何支付。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈志华、刘铁军以需资金周转为由向原告借款200000元，并向原告出具了借条，原告刘智华与被告刘铁军、陈志华之间的借贷关系合法有效，合法的债务应受法律保护，故原告要求被告陈志华、刘铁军偿还借款本金200000的诉讼请求，本院应予支持。被告陈志华称其在本案中只是作为原告与被告刘铁军借款的见证人不应对债务承担偿还责任，但被告陈志华在借条上均以借款人身份签字，且其在2015年元月16日签订的还款协议中亦与原告刘智华就陈志华只承担借款中的本金200000元的连带责任达成了一致意见，故对被告陈志华的该抗辩理由本院不予采纳。因被告陈志华在还款协议中已明确只对借款本金200000元承担连带责任，而此200000元包括刘智华于2014年12月3日在燎原法庭起诉的借款本金100000元，故被告陈志华在本案中只对借款本金100000元承担连带责任。原告要求按被告刘铁军出具的利息欠条支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。而本案中双方约定月利率为3%，被告刘铁军已支付利息至2013年7月30日。对于2013年7月31日起未支付的利息只能按月利率2%计息至借款清偿之日止，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告刘铁军应从2013年7月31日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止（2014年10月1日已付利息10000元予以核减）。以前已支付的利息属两被告自愿支付，且未违反相关法律规定，本院不予干预。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告刘铁军偿还原告刘智华借款本金200000元，并从2013年7月31日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止（已付10000元�息予以核减)。二、被告陈志华对被告刘铁军偿还原告刘智华借款本金100000元负连带清偿责任。上述款项限本判决生效后十日内付清。三、驳回原告刘智华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，财产保全费300元，由原告刘智华承担1000元，被告刘铁军、陈志华承担2600元。
本案审理过程中，上诉人刘智华向本院提交如下新的证据：（2014）新法民一初字第1875号立案审批表、民事起诉状、借条、新化县人民法院民事调解书各一份。证明目的：证明上诉人与被上诉人在燎原法庭的十万元民间借贷纠纷案与本案不是同一案件，属于另案借款。
被上诉人陈志华对上诉人刘智华向本院提交的证据经质证认为：�该证据的三性没有异议，但调解书上所说的十万元就是本案的十万元，并非案外借款。
被上诉人陈志华未向本院提交新的证据。
根据当事人的举证和质证情况，本院对本案的证据认证如下：
上诉人刘智华提交的证据均系原件或与原件核对无异，本院对其真实性予以认定，该证据能够证明：2011年9月25日，刘铁军、陈志华向刘智华借款100000元，因未能及时还款，刘智华于2014年12月3日起诉至湖南省新化县人民法院，经该院组织调解，双方达成调解协议并由湖南省新化县人民法院作出调解书。
二审经审理查明：2011年9月25日，被上诉人刘铁军、陈志华向上诉人刘智华借款100000元，约定借款期限为五个月，月利率为3%。借款后，被上诉人刘铁军、陈志华按约支付利息至2014年5月。此后，未再支付借款利息，亦未偿还本金。2014年12月3日，上诉人刘智华诉至湖南省新化县人民法院，要求被上诉人刘铁军、陈志华偿付借款本息。
二审经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本案双方的争议焦点为：1、被上诉人陈志华应否对借款20万元承担连带责任；2、案涉借款利息如何认定。
关于被上诉人陈志华应否对借款20万元承担连带责任的问题。上诉人刘智华称，上诉人于2014年12月3日向燎原法庭起诉被上诉人陈志华、刘铁军、彭和风还款10万元，该案与本案无关，原审判决不应将该款从被上诉人陈志华应承担的20万元本金的清偿责任中予以扣减。被上诉人陈志华称，被上诉人承担连带清偿责任的20万元中包含了上诉人在燎原法庭起诉的10万元，该款应从前述20万元中予以扣减。本院认为：案涉借款包括2011年9月29日借款15万元及2012年6月25日借款5万元，共计20万元，双方当事人对此一事实均无异议。而上诉人刘智华于2014年12月3日向湖南省新化县人民法院燎原人民法庭起诉是就陈志华、刘铁军、彭和风2011年9月25日的借款10万元，该案借款与本案借款的借款时间、借款金额均不相同，被上诉人陈志华并未提交充足的证据证明该案所涉的借款10万元与本案借款存在重叠的事实，故其应承担举证不能的法律后果。因此，原审判决以案涉借款20万元包括上诉人刘智华于2014年12月3日向湖南省新化县人民法院燎原人民法庭起诉的10万元为由，判决被上诉人陈志华仅对案涉借款本金中的10万元承担连带清偿责任明显有误，本院应予纠正。本案审理过程中，上诉人刘智华陈述，案涉两笔借款均分别预先扣除了一个月利息共计6000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得与预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当�照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，本案借款本金实为194000元，被上诉人刘铁军应向上诉人刘智华偿还借款本金194000元，并计付相应利息；被上诉人陈志华则应对借款本金194000元承担连带清偿责任。对上诉人刘智华要求改判被上诉人陈志华对借款本金20万元承担连带清偿责任的上诉请求，本院予以部分支持。
关于案涉借款利息如何认定的问题。上诉人刘智华称，原审判决已认定刘铁军2014年7月31日欠付利息11.7万元及2015年元月16日欠付利息4.5万元的事实，此后，被上诉人刘铁军仅支付利息1万元，还欠付15.2万元的利息，该部分利息合法，被上诉人应当清偿。被上诉人陈志华称，上诉人主张的前述利息是按月利率3%计算而来，该部分利息并未实际支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于尚未支付的利息只能按月利率2%计息，而不能按3%计算，故超出月利率2%的利息不能支持。本院认为：
被上诉人刘铁军按月利率3%就案涉借款前期所欠的利息分两次向上诉人刘智华出具欠条，金额共计为16.2万元。其间，被上诉人刘铁军支付利息1万元，尚欠15.2万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，15.2万元的利息尚未支付，系按月利率3%计算而来，原审判决对上诉人刘智华主张的不超过年利率24%的部分利息予以支持，对超出部分不予支持，符合前述规定，并无不当。因案涉借款本金实为194000元，故被上诉人刘铁军应以此为基数，按前述利率支付借款利息，故对上诉人刘智华要求被上诉人刘铁军支付欠付利息15.2万元的诉讼请求，本院不予支持。本案中，因被上诉人陈志华已与上诉人刘智华明确约定，被上诉人陈志华仅对借款本金20万元承担连带清偿责任，故对上诉人刘智华要求被上诉人陈志华支付前述借款本金自2015年元月16日至清偿之日期间利息的上诉请求，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省新化县人民法院（2015）新法民一初字�2225号民事判决；
二、由被上诉人刘铁军于本判决生效之日起十日内偿还上诉人刘智华借款本金194000元，并按月利率2%计付自2013年7月31日至借款清偿之日期间的借款利息（已付的利息10000元应予以核减）；
三、被上诉人陈志华对前述借款本金194000元承担连带清偿责任。
四、驳回上诉人刘智华的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3300元，财产保全费300元，二审案件受理费2580元，合计6180元，由上诉人刘智华负担1545元，被上诉人刘铁军、陈志华负担4635元。
审判长 万江国
审判员 刘 威
审判员 周 怡
二〇一六年十一�十四日
书记员 杨佳宜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得与预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第�百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。