贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第00292号
原告石宏文，男，1957年4月19日出生，侗族，贵州省黎平县人，初中文化，无职业。
被告镇远县舞阳出租汽车有限责任公司，住所地镇远县舞阳镇西秀街。
法定代表人申剑，系该公司经理。
被告申剑，男，1971年2月11日出生，汉族，系镇远县舞阳出租汽车有限责任公司经理。
原告石宏文诉被告镇远县舞阳出租汽车有限责任公司（以下简称舞阳出租汽车公司）、申剑车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，由本院审判员邓怀兰依法适用简易程序于2014年9月16日在本院科技法庭公开开庭进行了审理。原告石宏文、被告舞阳出租汽车公司法定代表人申剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石宏文诉称，2014年7月1日被告将贵HU41**捷达出租汽车承包给原告经营，同时订立了《出租车租赁合同》。该合同对租赁期限、租金数额、车辆交付、风险保证金等进行了约定。在原告交了风险保证金和租金时，被告才答应原告试车。试车时发现该车多处损坏，且耗油量大，后被告拿到修理厂修理了一部分，有些配件还需发货才能修理，所以原告至今未与被告办理该车的移交手续。原告已多次要求被告将车辆修好（保证车况良好）交给原告使用，但至今未修好。原告至今尚未取得道路运输从业人员从业资格证，加上车辆尚未修好，并且水温高，油耗又大，因此原告一直不敢经营。现原告起诉至法院，请求：1、依法解除原告与被告签订的《出租车租赁合同》关系；2、被告退还原告风险保证金2万元；3、被告退给原告租金4500元；4、被告赔偿原告因此造成的（车费）损失461.50元。
被告舞阳出租汽车公司辩称，在合同签订之前，被告石宏文已对车辆进行试驾，对于发现的问题已经过修理。车辆经修理过后，除了方向盘转向沉重，并无其他质量问题，对此问题双方协商由被告申剑更换该车方向机总成。2014年7月3日，在原告交纳了2万元风险保证金及7月份的租车预付金4500元后，舞阳出租汽车公司与原告签订了《出租车租赁合同》。同时将收据连同随车的工具和零配件以及行车证、道路运输证等一并移交给原告。2014年7月5日，申剑通知原告开车到镇远一中背后胡子汽修厂更换了贵HU41**出租车方向机总成，此后该车运行车况一直良好。原告驾驶贵HU41**出租车分别于2014年7月22日和7月26日发生车祸，造成车辆左前轮胎爆裂，左叶子板和前脸及发动机电路严重受损，车辆经过初步处理后，水温和油耗一直居高不下，致使车辆不能正常营运。2014年8月3日，申剑向原告催交八月份的租金，原告以车辆不能正常营运为由，不肯交纳租金。之后原告未与被告协商，就将不能行驶的贵HU41**出租车停放在镇远一中背后胡子汽修厂，让申剑自行处理。在与原告联系无果的情况下，申剑于2014年8月7日将贵HU41**出租车交给胡子汽修厂进行修理，该车现水温和油耗一直处于不正常的状态。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。请求人民法院依法查明案件事实，作出公正的判决。
被告申剑的答辩意见和舞阳出租汽车公司的答辩意见一致。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告的身份。
2、出租车租赁合同复印件，证明原告与被告签订合同的事实。
3、收款收据复印件，证明原告交钱给被告的事实。
4、车票复印件，证明原告不在镇远和因此造成的损失。
5、照片复印件，证明原告已为被告张贴了租车广告，因被告车辆水温太高租不出去的事实。
对于原告提供的以上证据，经庭审质证，被告舞阳出租汽车公司、申剑对第1、2、3组证据材料均无异议，本院予以确认该三组证据材料的证据效力。对于第4组证据材料，被告舞阳出租汽车公司及申剑有异议，认为根据GPS的记录，原告说不在镇远的时间，车辆处于正常营运当中。二被告对第5组证据材料无异议。本院认为，第4、5组证据材料与本案不具有关联性，故不予确认其证据效力。
被告舞阳出租汽车公司、申剑向本院提交了如下证据材料：
1、车辆修理报价单复印件，证明被告与原告签订合同前已将车辆进行了全方位的修理，保证车况良好。
2、汽车检测调整报告单复印件，证明被告在合同签订前已保证车况良好。
3、租赁合同复印件、收据复印件，证明被告舞阳出租汽车公司与原告签订了合法的合同，原告是先交了钱才签了合同，双方是在自愿的情况下签订合同。
4、车辆照片、车辆损失情况确认书复印件，证明原告驾驶贵HU41**车在合同期发生交通事故，致使车辆受损。
5、车辆修理报价单复印件，证明原告将不能启动的车辆停放在修理厂，被告委托修理厂对车辆进行修理，修理的材料清单同时证明车辆已不能正常行驶。
6、黔东南安乐科技发展有限公司出具的证明复印件，GPS明细清单打印件，证明贵HU41**车辆在2014年7月1日至7月22日处于正常行驶状态，在7月23日至8月15日期间处于不正常行驶状态。同时证明在7月22日车辆发生事故后，车辆不能正常营运。
对于二被告提供的以上证据材料，经庭审质证，原告的质证意见如下：第1组证据材料不具有客观性，因出具报价单的“胡子汽配中心”与被告有密切的合作关系；第2组证据材料只能证明车辆能够营运，不能证实车况良好；第3组证据材料的真实性无异议，但合同不是7月1日签订，而是7月3日签订的；第4组证据材料的真实性无异议，但不能证明事故造成车辆内部损坏；第5组证据材料的真实性无异议，但不能证明车辆不能启动，只是因为车辆水箱水温过高，经被告同意后才将车辆停放在修理厂进行修理的。第6组证据材料只能证明车辆的点火时间和熄火时间，不能证实车辆车况良好。本院对二被告提供的以上证据认证如下：第1组证据材料来源合法，内容客观真实，与案件相关联，予以确认其证据效力；第2组证据材料能够证明贵HU41**车辆于2014年7月1日进行了检测；第3组证据材料能够证明原、被告之间存在租赁合同关系；第4组证据材料能够证明车辆在租赁期间内发生事故的事实；第5组证据材料能够证明被告对车辆进行了修理；第6组证据材料与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告石宏文作为乙方、被告舞阳出租汽车公司作为甲方签订了一份《出租车租赁合同》。合同约定：1、甲方将贵HU41**捷达车租给乙方经营，租期为自合同生效之日起至车辆报废更新止（2014年7月1日-2017年6月1日止）；租金为每月5000元，由乙方于每月1日至3日按时支付给甲方；乙方须向甲方交纳2万元租车风险保证金。2、租赁前甲方应保证车况良好，由乙方验收合格后才交付给乙方使用。3、租赁期内，车辆的维修由乙方负责；4、合同期内如乙方中途要退还车辆，必须要找到其他驾驶员与甲方改签未履行完的合同期限，如未找到其他驾驶员改签履行合同而退还车辆或不按时交纳租金的属毁约行为，甲方有权将贵HU41**出租车无条件收回，租车风险保证金概不退还；4、合同一式三份，签字后生效。合同落款时间为“2014年7月1日”。后经庭审查明，原、被告实际签订《出租车租赁合同》的时间为2014年7月3日。HU41＊＊车的实际车主为被告申剑，该车由被告舞阳出租汽车公司进行管理。原告交纳的租金4500元及风险保证金2万元由被告申剑收取。
合同签订后，原告石宏文向被告申剑交纳的2万元风险保证金及2014年7月份的租金4500元，由被告申剑出具了收据。2014年7月3日下午，被告舞阳出租汽车公司将贵HU41**出租车交与原告使用。2014年7月22日，原告驾驶贵HU41**出租车在镇远县国税局门口与其他车辆发生碰撞。后原告因车辆水箱水温过高及油耗过高为由，要求被告对车辆进行维修，双方因无法达成一致意见，原告将车辆停放于镇远县胡子汽配维修中心。被告于2014年8月7日在镇远县胡子汽配维修中心对车辆进行维修之后，已将车辆收回。原告于2014年8月4日向本院起诉，请求：1、解除原、被告签订的《出租车租赁合同》；2、判决被告退还原告风险保证金2万元；3、判决被告退还原告租金4500元；4、判决被告赔偿原告因此造成的损失461.50元。
本院认为，原、被告签订的《出租车租赁合同》系双方真实意思表示，是有效的民事合同，双方应严格按照合同约定履行。本案争议的焦点是贵HU41**出租车是否已经原告验收合格并交付给其使用。车辆属于特殊的动产，其交付应以实际占有使用为标准，且合同对于验收标准没有具体的约定，因此只能按照车辆正常的运行标准来进行判断。根据被告方提供的贵HU41**车在2014年7月1日的《汽车检测调整报告单》来看，车辆在租赁之前性能正常。从本案来看，合同签订之后，原告已实际占有、使用贵HU41**车辆，应认定车辆已经原告验收合格并交付其使用。故对于原告诉称的车辆未经交付的理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同的解除有协议解除和法定解除。由此可见，合同签订后，合同当事人应按合同约定全面履行各自义务，一方当事人不得随意解除合同。原告提出解除合同的理由不符合《中华人民共和国合同法》规定的法定解除和约定解除的事由，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石宏文的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石宏文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 邓怀兰
二〇一四年九月二十日
书记员 卢玉婷