wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非执审字第0080号
申请执行人望都县人口和计划生育局，住所地：望都县庆都街1号。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人沈某某。
被执行人郄某某。
申请执行人望都县人口和计划生育局于2014年4月10日向本院提出申请，要求强制执行望都县人口和计划生育局对沈某某、郄某某征收社会抚养费一案于2013年12月30日作出的（2013）第0638号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，对望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0638号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0638号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。
本院认为，申请执行人望都县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）第0638号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0638号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓春
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一四年四月十日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4499号
原告：周厚田，男，1967年3月28日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：姚志民，上海德禾翰通师事务所律师。
委托代理人：朱金香，上海德禾翰通师事务所律师。
被告：金天，男，1975年11月24日生，汉族，住上海市。
委托代理人：张晖，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人：郑飞，上海坤禾律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人：程欣，上海市托普律师事务所律师。
委托代理人：汪翔，上海市托普律师事务所律师。
原告周厚田诉被告金天、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周厚田及委托代理人朱金香，被告金天及委托代理人张晖、郑飞、平安保险公司委托代理人程欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周厚田诉称：2015年2月7日9：32时许，被告金天驾驶牌号为沪J0XX**车辆在本市南蕰藻路附近，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告金天负事故次要责任。被告平安保险公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院，要求被告赔偿医疗费35093.34元、住院伙食补助费150元、营养费3600元、残疾赔偿金105924元、精神损害抚慰金5000元、误工费23109.3元、护理费4500元、交通费500元、鉴定费2000元、衣物损失300元，上述费用，由平安保险公司在交强险内承担，超出部分，由被告金天承担40%赔偿责任。
被告金天辩称，事故事实及责任认定无异议，车辆投保了交强险，原告超出交强险的损失，被告金天承担20%。对于原告的损失，精神损失费，认可900元；鉴定费，认可600元；衣物损失，依法确定；其他意见同保险公司。
被告平安保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。对于原告的损失，医疗费，总额无异议，在医保范围内承担；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可一期；残疾赔偿金，不认可城镇居民标准；精神损害抚慰金，认可1500元；误工费，期限认可一期，标准按照最低工资标准；护理费，期限认可一期；标准30元/天；交通费，依法确定；鉴定费，无商业险不承担；衣物损失，认可200元。
经审理查明，2015年2月7日9：32时许，被告金天驾驶牌号为沪沪J0XX**车辆在本市南蕰藻路附近，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告金天负事故次要责任，原告负主要责任。经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，休息180日、护理60日、营养60日；今后行内固定拆除术，休息60日、护理、营养均为30日。
另查明，原告自2009年10月起租住本市宝山区共康七村XXX号XXX室房屋，并原告从事蔬菜买卖。被告平安保险公司系肇事车辆交强险保险人。
事发后，被告金天预付原告赔偿款5000元。事发后，被告修理车辆支付修车费3000元，当事人一致同意该费用本案一并处理。另外，被告金天要求原告支付交通费1650元，原告则表示，被告金天在事故中并未受伤，不应产生交通费。
以上事实，有保单、鉴定意见书、事故认定书、居委会证明、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险限额内承担赔偿责任。原告超出交强险的损失，应当由被告金天，根据事故责任，承担40%赔偿责任。对于原告的损失，医疗费总额35093.34元，经双方确认，该数额均符合规定，被告应当赔偿；住院伙食补助费150元，本院确认；营养费，根据鉴定结论，本院确定一期为2400元(40*60)；残疾赔偿金，根据原告的居住及工作情况，其主张105924元，并无不当；误工费，根据原告从事行业，原告主张的标准并无不当，结合鉴定结论，本院确定一期误工费为17332元；护理费，根据鉴定结论，确定一期费用为2400元(40*60)；交通费，酌情确定500元；鉴定费2000元，并无不当；衣物损失，酌情确定为300元。精神损害抚慰金，根据事故认定，确定赔偿原告2000元。上述费用，保险公司因交强险而应当赔偿原告医疗费10000元，精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金100000元、误工费8000元、衣物损失300元，合计120300元；被告金天应当根据事故责任，赔偿原告超出交强险的损失医疗费10037.34元、住院伙食补助费60元、营养费960元、残疾赔偿金2369.6元、误工费3732.8元、护理费960元、交通费200元、鉴定费800元，合计19119.74元。被告今天支付的修车费3000元，根据事故责任，其中1800元，应当由原告承担，故该数额可与其预付的5000元赔偿款一并在其赔偿总额中扣除。被告金天另行主张的交通费，并无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告周厚田医疗费10000元，精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金100000元、误工费8000元、衣物损失300元，合计120300元；
二、被告金天于本判决生效之日起十日内，赔偿原告周厚田医疗费10037.34元、住院伙食补助费60元、营养费960元、残疾赔偿金2369.6元、误工费3732.8元、护理费960元、交通费200元、鉴定费800元，合计19119.74元(此款中，扣除6800元，被告金天实际应当再支付赔偿款12319.74元)。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3000元，由原告周厚田负担54元；被告金天负担2946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛燕峰
审 判 员 周奕南
人民陪审员 王柏诚
二〇一六年九月一日
书 记 员 周源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1706号
罪犯李笑南，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省祁县人民法院于2010年3月15日作出了（2009）祁刑初字第102-1号刑事判决，以被告人李笑南犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑九年六个月。被告人李笑南不服，向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。山西省晋中市中级人民法院于2010年5月27日作出了（2010）晋中中法刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2010年6月18日交付山西省原平监狱执行，于2010年7月1日调入晋中监狱服刑。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在服刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，担任陪护工种，能认真负责陪护病犯，服从分配，能够圆满完成各项改造任务。
经审理查明：罪犯李笑南在服刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试成绩均在77分以上，在陪护病犯劳动中认真负责，完成改造任务，确有悔改表现。分别于2013年10月30日、2014年2月26日、2014年10月17日、2015年7月23日获得监狱表扬四次，于2014年5月29日获得监狱嘉奖一次、2015年7月23日获得监狱嘉奖二次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表。
本院认为：罪犯李笑南改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李笑南减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付雪晴
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初308号
原告：程某某。
被告：张某某。
被告：王某某。
原告称某某与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告称某某到庭参加诉讼，被告张某某、王某某经公告送达期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告称某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告张某某给付欠款135000元。2、要求被告王某某承担连带保证责任。
事实和理由：被告张某某与被告王某某系母子关系。2016年11月30日被告张某某在原告称某某处借款135000元用于贷款周转，约定2016年12月20日还款，借款时被告王某某提供连带担保，但是到期后二被告始终不还款，所以原告称某某起诉至法院。
被告张某某、王某某未答辩。
原告称某某围绕诉讼请求依法提交了1、书面欠条一份；2、证人程龙证言；3、昌图县鴜鹭树镇腰村村民委员会证明一份。因二被告未到庭未予质证。经本院审查，本院认为：该证据来源、形式符合法律规定且能形成证据链条，故本院予以认定。
经庭审质证、认证，结合双方当事人陈述，本院认定的案件事实：
被告张某某与被告王某某系母子关系。被告王某某系被告张某某母亲。2016年11月30日被告张某某因贷款周转需要在原告称某某处借款135000元，被告张某某于借款当日为原告称某某出具书面欠据一份，欠据中约定2016年12月20日将欠款结清，被告王某某作为担保人在书面欠据中签名，约定如果违约由承保人王某某负责偿还。
本院认为：原告称某某与被告张某某间的借贷关系依法成立，受法律保护；原告称某某与被告张某某间权利义务关系明确，被告张某某对债务应予清偿，故对原告称某某要求被告张某某偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告王某某作为担保人在被告张某某出具的书面欠据上签字，但其提供的担保在借款时未约定保证责任方式，应按连带保证责任方式承担保证责任。
综上所述，对原告称某某主张的要求被告张某某偿还借款135000元及要求被告王某某承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某偿还原告称某某借款135000元。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告王某某对上述借款的偿还承担连带保证责任。
如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1500元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 影
人民陪审员 张辉利
人民陪审员 张丙良
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 冰
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初750号
原告马某某，男，东乡族，生于1962年3月1日，文盲，农民。
被告马某某某，男，东乡族，生于1985年9月1日，小学文化，农民。
被告中国移动甘肃有限公司东乡支公司。
法定代表人孔某某，男，系该公司经理。
原告马某某诉被告马某某某、中国移动甘肃有限公司东乡支公司机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明：2017年7月20日，被告马某某某（东乡县通信施工队）负责在东乡县百和乡大杨家村路段安装中国移动公司光缆线时，原告马某某驾驶甘NC5***号小型客车从临夏市沿百折公路驶往百合方向，行驶至被告马某某某施工路段时与被告马某某某平铺在该施工路段的钢丝挂蹭，导致原告车辆及被告光缆线等设施受损的交通事故。后经东乡县公安局交警大队认定，被告马某某某在此次事故中负主要责任，原告马某某负次要责任。原告于2017年8月15日诉至本院，诉讼请求：1，依法判令被告承担原告车辆损害修理费、施救费等5699元；2、依法判令二被告承担原告车辆停运期间的经济损失（自2017年7月20日至诉讼及执行期间的全部损失）；3，本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告马某某某一次性赔偿原告马某某车辆损失款及停运期间的各项损失共计人民币10000元，当庭付清；
二、被告中国移动甘肃有限公司东乡支公司对原告不承担赔偿责任。
其它无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元由被告承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 唐占武
二〇一七年十月二十日
书记员 马成君
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初1361号
原告王霞,女，1972年10月2日出生，汉族。
委托代理人张标志，山西隆德晟律师事务所律师。
被告黄志华，男，回族，新疆人。
被告金晓娟，女，回族，新疆人。
委托代理人朱耀权，山西大路律师事务所律师。
原告王霞诉被告黄志华、金晓娟借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王霞及其特别授权代理人张标志，被告黄志华、金晓娟特别授权代理人朱耀权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告偶然认识，经过一段时间了解共事成为朋友，在2011年9月15日，被告向原告借款60万元，原告当时通过银行转账向被告汇款60万元，被告当时通过手机短信向原告打了借据，并承诺每月支付原告15000元的利息。后原告给被告打电话催要借款，被告却失去联系。原告四处寻找被告，于2016年8月3日原告找到被告，被告只是给原告出具了欠据，并未归还原告分文借款和利息。后原告多次向被告催要，被告只是推托。对此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求人民法院判令被告归还原告借款本金60万元，并支付原告从2011年9月15日开始计算至全部还清之日每月借款总额60万元2.5%的利息,本案诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称：1、原告起诉的150万元欠款不是事实，此欠条是2016年8月3日被告遭人绑架后被迫打下的，是非法取得的；2、原告2011年9月15日给被告打60万元的事实存在，但这是合作款，他们共同购置了一串项链，在经营过程中出现异常，所以没能出售，造成了此案件的发生,此案不应是借款纠纷，应定为合伙纠纷。3、金晓娟和黄志华2013年登记结婚，本案原告所诉欠款是2011年，原告所诉的债务与金晓娟无关，请求法院驳回原告王霞对被告金晓娟的起诉。
原告王霞提供的证据有：1、被告黄志华于2011年9月13日通过手机号码1303132****给原告王霞发的短信，内容是“今借王霞现金60万元整，归还日期为钱到卡622848337049601XXXX之日起半月内归还，大该在九月二十八号借款人黄志华”；2、被告黄志华于2011年12月29日通过手机号码1303132****给原告王霞发的短信，内容是“今欠王霞借款利息十八万元整，特发此信息为证，在归还本金时一并归还”；3、银行卡取款业务回单，证明王霞的农行卡号622848168019753XXXX于2011年9月15日转给黄志华短信所说的农行卡622848337049601XXXX号60万元整；4、被告黄志华于2016年8月3日出具的欠条一份，证明黄志华欠王霞150万元整。
经庭审质证，二被告对证据1、2不予认可，对证据3认可，对证据4认为欠条存在非法性，不予认可。
被告黄志华、金晓娟提供的证据有:1、北京市公安局丰台分局芳城派出所报案证明，证明欠条是黄志华本人被绑架后打下的；2、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定黄志华被他人致伤属轻微伤，结合报案证明可以证实黄志华于2016年8月3日被绑架后立下欠条。以上证据证明欠条是被迫打下的，具有非法性；3、结婚证，证明黄志华和金晓娟是2013年3月14日结婚，金晓娟对此案不承担任何民事责任；4、证人王晓强的当庭证言，证明黄志华让其给王霞送了一串项链。
经庭审质证，原告对证据1认为没有负责人签字，不符合证据的形式要件;且只能证明黄志华报过案，报案时间与欠条时间不符，内容是报案时黄志华自己说的，证明内容中对方指定不明确，证明中所说的欠款也不符，所以不确定其内容是否真实；对证据2认为不知鉴定人员是否有资格，鉴定意见说明被告黄志华受伤，与原告无关；对证据3认为本案是发生在被告结婚前，但起诉被告金晓娟是因为被告黄志华借钱的目的是为了结婚，所以应由夫妻二人承担。对证据4认为证人与被告有利害关系，其证言不合情理，不予认可。
经审理查明：2011年9月13日被告黄志华手机号码1303132****给原告王霞发短信，内容是“今借王霞现金60万元整，归还日期为钱到卡622848337049601XXXX之日起半月内归还，大该在九月二十八号借款人黄志华”，2011年9月15日原告王霞的农行卡号622848168019753XXXX通过中国农业银行股份有限公司长治市分行向被告黄志华农行卡622848337049601XXXX号汇款60万元，2011年12月29日被告黄志华的手机号码1303132****给原告王霞发短信，内容是“今欠王霞借款利息十八万元整，特发此信息为证，在归还本金时一并归还”；2016年8月3日被告黄志华出具欠条载明“本人黄志华自2011年9月15日从王霞处借款60万元整（陆拾万元整），从2011年至2016年8月3日，我
一直逃跑到现在一分未还，本人当时承诺60万元每月付利息15000元（壹万伍仟元），从2011年9月15日至2016年8月3日期间的利息为90万元(玖拾万元整)，共计本人黄志华欠王霞150万元整(壹佰伍拾万元整)。欠款人:黄志华身份证号:65900119791016XXXX家庭住址：新疆昌吉市XX路XX小区B区XX栋X单元XXX室身份证地址:新疆昌吉市绿洲北路124号师范学院1幢1单元401室”。后被告黄志华未归还原告王霞借款本金和利息，故原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款本金60万元，并支付原告从2011年9月15日开始计算至全部还清之日每月借款总额60万元2.5%的利息,本案诉讼费由被告承担。
另查明：黄志华和金晓娟于2013年3月14日结婚。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告黄志华欠原告王霞60万元的事实有手机短信借条、银行卡取款业务回单和欠条为证，原告提供的证据已形成完整的证据链条，能充分证明王霞与黄志华之间存在债权债务关系。被告黄志华理应向原告归还借款60万元，双方约定的利息超出法律规定的部分，本院不予支持。被告黄志华辩称欠条是被胁迫后出具及王霞与黄志华系合伙关系，由于被告提供的证据不能充分证明其主张，故本院不予采信。被告黄志华欠原告王霞60万元是在黄志华和金晓娟结婚前，属被告黄志华的婚前债务，故被告金晓娟不应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄志华于本判决生效后十日内归还原告王霞60万元，并按年利率24%支付自2011年9月15日起至还清之日止的利息。
二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，财产保全费5000元，由被告黄志华承担。
如被告黄志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李艳琴
人民陪审员 李庆英
人民陪审员 盖淑芳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨晋波
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1250号
原告：台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行。营业场所：浙江省乐清市虹桥镇飞虹南路41、43号1－3层。统一社会信用代码：91330382062000735F。
负责人：黄居杰，系支行行长。
委托代理人：董华锋，男，1988年10月24日出生，汉族，住浙江省乐清市，系原告职员。
委托代理人：李广，男，1987年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系原告员工。
被告：朱阿勇，男，1985年7月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：杨文龙，男，1984年3月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行与被告朱阿勇、杨文龙信用卡纠纷一案，原告于2017年2月8日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告朱阿勇偿还原告贷记卡透支款19910.58元（其中透支本金18903.48元，截止2016年8月30日，利息881.9元、滞纳金125.2元），并支付自2016年8月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2、被告杨文龙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行审理，原告台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行的委托代理人董华锋、李广到庭参加诉讼；被告朱阿勇、杨文龙经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月28日，被告杨文龙与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为朱阿勇使用银行档案编号为2015201309020000025的《大唐信用卡领用合约》项下的大唐信用卡与原告形成的债务提供保证担保，保证范围为朱阿勇依据上述《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内发生的全部债务，保证期间自朱阿勇大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止，同时存在多期透支情形的，保证期间分开、单独计算，保证期间自每一透支期限届满之日起两年止。保证责任方式为连带责任保证。另涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
大唐准贷记卡
卡号
62××02
申领时间
二〇一三年八月二十八日
信用额度
人民币5万
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的2%按月计收，最低1元/月；透支利息按日万分之五计收。年费60元/年。
透支事实
2015年10月23日开始透支，预借现金49500元后开始透支，截至2017年6月30日止，被告尚欠透支本金3910.58元、透支利息759.32元、滞纳金654.04元。
还款事实
2016年9月22日被告归还本金16000元后至今无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
3910.58元
透支滞纳金
195.5元
透支利息
截至2017年6月30日止透支利息为759.32元，之后利息以日利率0.5‰计收。
在审理中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告朱阿勇偿还原告贷记卡透支本金3910.58元以及截至2017年6月30日的利息759.32元、滞纳金654.04，并支付自2017年7月1日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱阿勇应在本判决生效之日起五日内偿还原告台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行透支款本金人民币3910.58元、利息（计算至2017年6月30日止利息为759.32元，自2017年7月1日起以3910.58元为基数按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止）及滞纳金195.5元，款交本院虹桥人民法庭转付；
二、被告杨文龙对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告朱阿勇追偿；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱阿勇、杨文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长郑銮
人民陪审员李顺进
人民陪审员杨晓建
二○一七年七月十三日
代书记员盛雨梦
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00039号
申请执行人蒋纯，女，汉族。
法定代理人张红霞，女，汉族
被申请执行人保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园
法定代表人李晓娟，系该校校长。
关于蒋纯与保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园健康权纠纷一案，（2014）保中民一终字第192号民事判决书，已发生法律效力。申请人蒋纯于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园支付护理费1700元、住院伙食补助费1700元、精神抚慰金10000元，共计人民币13400元。本院于2014年12月22日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园于2015年1月23日前一次性支付给蒋纯护理费、住院伙食补助费及精神抚慰金10000元，蒋纯及法定代理人张红霞即自愿放弃余款3400元的执行。保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园于当天履行执行款10000元，蒋纯及法定代理人张红霞领取该10000元执行款后，同意本案作实体终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结保山市中级人民法院（2014）保中民一终字第192号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 斌
执行员 赵伟之
执行员 吴 东
二〇一五年一月二十三日
书记员 王丽华
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00039号
申请执行人蒋纯，女，汉族。
法定代理人张红霞，女，系申请执行人蒋纯母亲。
被申请执行人保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园，住所保山市隆阳区板桥镇沙坝村。
法定代表人李晓娟，系该校校长。
关于蒋纯与保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园健康权一案，（2014）保中民一终字第192号民事判决书，已发生法律效力。申请人蒋纯于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园支付护理费1700元、住院伙食补助费1700元、精神抚慰金10000元，共计人民币13400元。本院于2014年12月22日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园于2015年1月23日前一次性支付给蒋纯护理费、住院伙食补助费及精神抚慰金10000元，蒋纯及法定代理人张红霞即自愿放弃余款3400元的执行。保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园于当天履行执行款10000元，蒋纯及法定代理人张红霞领取该10000元执行款后，同意本案作实体终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结保山市中级人民法院（2014）保中民一终字第192号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 斌
执行员 赵伟之
执行员 吴 东
二〇一五年一月二十三日
书记员 王丽华
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆民执字第00039号申请执行人蒋某，女，2012年1月17日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。法定代理人张某，女，1983年10月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住址同上，系申请执行人蒋某母亲。被申请执行人保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园，住所保山市隆阳区板桥镇沙坝村。组织机构代码：78462338-7。法定代表人李晓娟，系该校校长。关于蒋某与保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园健康权一案，（2014）保中民一终字第192号民事判决书，已发生法律效力。申请人蒋某于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园支付护理费1700元、住院伙食补助费1700元、精神抚慰金10000元，共计人民币13400元。本院于2014年12月22日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园于2015年1月23日前一次性支付给蒋某护理费、住院伙食补助费及精神抚慰金10000元，蒋某及法定代理人张某即自愿放弃余款3400元的执行。保山市隆阳区沙坝鹿鸣幼儿园于当天履行执行款10000元，蒋某及法定代理人张某领取该10000元执行款后，同意本案作实体终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结保山市中级人民法院（2014）保中民一终字第192号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒋 斌执行员 赵伟之执行员 吴 东二〇一五年一月二十三日书记员 王丽华
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港商初字第39号
原告：宁波市北仑城通新型建材有限公司，住所地：宁波市北仑区小港街道孔墅村王家溪口。
法定代表人：陈国忠，该公司总经理。
委托代理人：林坚军，该公司职员。
委托代理人：朱坚波，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：吴才康。
被告：王月萍，系宁波市北仑区大碶飞翔电器厂业主。
原告宁波市北仑城通新型建材有限公司诉被告吴才康、王月萍买卖合同纠纷一案，原告宁波市北仑城通新型建材有限公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴才康、王月萍的起诉。
本院认为，原告以双方已通过其他合法途径解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑城通新型建材有限公司撤回对被告吴才康、王月萍的起诉。
本案受理费2560元，减半收取1280元，由原告宁波市北仑城通新型建材有限公司负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一四年六月六日
代书记员 邱凯特
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初249号
原告：何永脉，男，汉族，个体工商户，住临泽县，身份证号622224XXXX********。
委托诉讼代理人：何梅琴（系何永脉女儿），女，汉族，住临泽县。
被告：包海，男，汉族，农民，住临泽县，身份证号622224XXXX********，联系电话139XX****XX。
被告：文飞，男，汉族，农民，住临泽县，身份证号622224XXXX********，联系电话138XX****XX。
被告：甘肃水电建筑工程公司，住所地张掖市。
组织机构代码：XXXX。
法定代表人：姚天禄，系该公司负责人。
原告何永脉与被告包海、文飞、甘肃水电建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何梅琴到庭参加了诉讼，三被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。
何永脉向本院提出诉讼请求：一、要求被告包海、文飞、甘肃水电建筑工程公司支付工程款67099.36元，保险费670.99元，保全费690元，合计68460.35元；二、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年度，包海以甘肃水电建筑工程公司的名义承包了位于临泽县平川镇2014年农业综合开发高标准建设项目第二标段工程，文飞系该项目部经理，同年8月，包海和文飞找到何永脉，要求何永脉承包该标段的铺设U型渠砖等工程。何永脉承包该工程并完工后，经结算，共计拖欠何永脉工程款58028元。2015年，包海再次要求何永脉承包该标段的部分未完工程，工程完工后，包海支付15000元后，拖欠2108元未付。合同约定，在工程完工后一次性付清工程款，但至今拖欠原告何永脉的上述工程款未付，故起诉要求处理。
包海、文飞、甘肃水电建筑有限公司未到庭应诉答辩。
何永脉围绕诉讼请求向法庭提交了分包协议、欠条、结算清单、临泽县农业综合开发办公室的证明两份，本院予以确认并佐证在卷。
本院经审理认定的事实如下：2014年度，甘肃水电建筑工程公司承包了位于临泽县平川镇2014年农业综合开发高标准建设项目第二标段工程，包海、文飞具体负责施工，同年8月，包海和文飞找到何永脉，要求何永脉承包该标段的铺设U型渠砖等工程，双方达成协议并约定工程完工验收合格后付清工程款。何永脉承包该工程并完工后，经结算，共计拖欠何永脉工程款58028元。2015年，包海再次要求何永脉承包该标段的部分未完工程，工程完工后，包海支付15000元后，拖欠2108元未付。因被告至今未付清上述工程款，何永脉起诉要求处理。
本院认为，根据临泽县农业综合开发办公室的证明和何永脉的诉称可知，涉案工程系甘肃水电建筑工程公司中标承建，工程款也由其结算，包海、文飞具体负责施工，何永脉承建了U型渠砖等工程；就三被告之间的关系，何永脉诉称系包海挂靠甘肃水电建筑工程公司承建，分包协议和结算欠条及清单由包海和文飞出具，三被告又拒绝到庭，视为对何永脉诉称内容的认可，故应认定包海、文飞挂靠甘肃水电建筑工程公司承包涉案工程，包海、文飞与何永脉之间形成建设施工合同分包关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定”以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，因此，三被告对拖欠何永脉的工程款应负连带清偿责任。何永脉主张的工程款利息，根据分包协议和欠条，应从2016年1月11日开始，按照中国人民银行颁布的同期银行贷款基准利率4.75%计算至2017年3月12日，计算为3333元。
综上，何永脉的部分诉讼请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包海、文飞偿还原告何永脉工程款60136元，承担利息3333元（计算至2017年3月12日），本息合计63469元，限被告包海、文飞于本判决生效后十日内付清；
二、被告甘肃水电建筑工程公司对上述工程款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，减半收取756元，由被告包海、文飞承担，诉讼保全费690元，诉讼保全保险费670.99元，均由包海、文飞承担，被告甘肃水电建筑工程公司对上述费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 熊生平
二〇一七年三月十六日
书记员 杜雅婧
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2295号
申请执行人张世波，女，1982年4月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2473号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2473号民事判决书的执行。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李清鑫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执保0082号
申请人：连云港睿远物流有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人：金爱莲，总经理。
被申请人：连云港北港镍业有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人：曹荣泉，董事长。
原告连云港睿远物流有限公司与被告连云港北港镍业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人连云港睿远物流有限公司于2017年11月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人连云港北港镍业有限公司所有的×××××，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人连云港睿远物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人连云港北港镍业有限公司所有的×××××；
二、以上财产扣押期限为二年，扣押期间由被申请人连云港北港镍业有限公司保管、使用，禁止买卖、抵押、毁损、变更产权登记等民事处分行为。
三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人连云港睿远物流有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦熠
二〇一七年十一月十七日
书记员 林凡
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第128号
原告刘洪连。
委托代理人秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告高宏。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告刘洪连与被告高宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪连委托代理人秦佃塔、被告高宏委托代理人张元方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪连诉称，2014年2月17日19时45分，高宏驾驶无牌电动轿车沿清平路由北向南行驶至安顺路路口处时，撞步行至此的行人刘洪连，致刘洪连受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：高宏承担事故的全部责任，刘洪连无责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计102556.39元。
被告高宏辩称，对事故发生真实性没有异议，对原告的损失根据法律规定依法赔偿。
经审理查明，2014年2月17日19时45分，高宏驾驶无牌电动轿车沿清平路由北向南行驶至安顺路路口处时，撞步行至此的行人刘洪连，致刘洪连受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：高宏承担事故的全部责任，刘洪连无责任。
事故发生后，原告刘洪连在中国人民解放军第八十九医院住院治疗11天（2014年2月17日至2014年2月28日），支出医疗费用21011.23元，经诊断其伤情为：右胫骨平台骨折；肋骨骨折。原告住院期间，被告高宏垫付医药费20681.23元。2014年3月10日，经原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2014年6月10日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘洪连的伤残等级为十级伤残。2、被鉴定人刘洪连的后续治疗费用约计人民币壹万圆；被鉴定人刘洪连所需的康复费用建议按照实际合理支出审查认定。3、被鉴定人刘洪连住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月；后期取内固定物需住院15天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理。4、被鉴定人刘洪连不需额外加强营养。5、被鉴定人刘洪连的误工期限建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。原告为此支付鉴定费1545元。
另查，原告刘洪连系潍坊某保健有限公司职工，按2013年居民服务和其他服务业每月3693.17元计算。其在城镇连续居住一年以上。原告刘洪连住院期间由丈夫程某、女儿程某甲护理。程某为潍坊某商务服务有限公司职工，事发前三个月月平均工资为3300元。程某甲在城镇连续居住一年以上，按2013年城镇结合部居民人均纯收入77.4元／天计算。据此，原告因交通事故造成的误工费为：3693.17元／月÷30天×114天＝14034.05元、残疾赔偿金为：28264元／年（2013年城镇居民人均纯收入）×20年×10％＝56528元、护理费为：3300元／月÷30天×56天＋77.44元／天×11天＝7011.84元、住院伙食补助费为：30元／天×11天＝330元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费用21011.23元＋误工费14034.05元＋残疾赔偿金56528元＋护理费7011.84元＋住院伙食补助费330元＋鉴定费1545元＋后续治疗费10000元＋复印费75元＋交通费35元＝110570.12元。
再查，无牌电动轿车车主系被告高宏，该车未投保交强险。
2014年3月5日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法采取了财产保全措施（详见卷内材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、单位营业执照、扣发工资证明、事发前三个月工资表、身份证、户口本，已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘洪连与被告高宏发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告高宏承担事故的全部责任，原告刘洪连无事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告刘洪连的损失为110570.12元。因原告在交通事故中无责任且构成伤残，所以原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的请求成立，本院认为以1000元为宜；原告主张担保费100元，理由不当，本院不予支持；在本案所涉交通事故中，被告高宏在交通事故中承担全部责任，所以，被告高宏应予以赔偿。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高宏在交强险限额范围内赔偿原告刘洪连后续治疗费10000元、误工费14034.05元、护理费7011.84元、伤残赔偿金56528元、精神抚慰金1000元、交通费35元，共计88608.89元；
二、高宏赔偿原告医疗费21011.23元、住院伙食补助费330元、鉴定费1545元、复印费75元，共计22961.23元；扣除被告高宏已支付的20681.23元，被告仍应赔偿原告2280元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元，财产保全费120元，合计2479元，由被告高宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 孙金峰
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 王晓飞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第128号
原告刘洪连。
被告高宏。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款20000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款20000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年三月十日
代书记员 牛晓燕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民催14号
申请人北京机床研究所，住所地北京市密云区溪翁庄镇。
法定代表人：黄正华，该所所长。
委托诉讼代理人：孙璐，女，1989年2月14日生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：张海玉，女，1988年6月24日生，汉族，该公司员工。
申请人北京机床研究所申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年5月10日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行汇票（票面号码3070005120229239，出票日期2015年3月12日，票面金额738888元，出票人中国电子科技集团公司第十四研究所，收款人合肥市华林模具有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请�北京机床研究所有权向平安银行南京分行申请支付。
本案受理费100元及公告费1200元，申请人北京机床研究所承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓向东
审判员 赵重菊
审判员 张 谦
二〇一七年七月二十七日
书记员 林 云
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2485号
原告：中国银行股份有限公司广州增城支行。住所地：广东省广州市增城荔城街挂绿路**号。
负责人：张建红。
委托诉讼代理人：陈清华、童波，广东启源律师事务所律师。
被告：孙金恒，男，1986年10月19日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，
原告中国银行股份有限公司广州增城支行诉被告孙金恒信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告孙金恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州增城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金25841.69元及按合同约定计至实际清偿日的利息和滞纳金（其中截止2017年3月10日利息6066.68元、滞纳金17822.01元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月,被告向原告申领了一张中国银行白金银行卡，卡号为62×××22。根据领用合约的约定：被告持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。之后,被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。原告曾多次向其催收，但均未果。被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼。
被告孙金恒未作答辩。
经审理查明：被告向原告申领一张卡号为62×××22的中国银行信用卡，信用卡额度为10万元。2012年1月，被告提交一份《中国银行白金信用卡申请表》，并签订了《中国银行信用卡领用合约》。《中国银行信用卡领用合约》中“利息和收费”载明：第一条除本合同另有约定，乙方（被告）非现金透支交易从交易记账日到至甲方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第二条乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
根据原告提交的信用卡消费明细及欠款明细，显示截止到2017年5月8日，涉案信用卡的欠款本金25841.69元、利息7037.24元、滞纳金17822.01元。庭审中，原告表示按每日万分之五计算利息、按最低还款未还部分的5%计算滞纳金，且不主张任何复利和其他欠款。
以上事实，有原告的陈述，以及《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、信用卡消费明细及欠款明细等证据为凭。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，中国银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为涉案信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国银行信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告之间产生借贷民事法律关系。中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”原告对透支款计收利息、滞纳金，符合上述规定和领用合约的约定。现原告就其主张的欠款数额提供了信用卡消费明细及欠款明细，故在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支欠款本金25841.69元及利息、滞纳金（截至2017年5月8日的利息为7037.24元、滞纳金为17822.01元；从2017年5月9日起的利息、滞纳金均按《中国银行信用卡领用合约》订明的标准计算至还清之日止），合法合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙金恒于本判决生效之日起五日内偿还信用卡欠款本金25841.69元及利息、滞纳金（截至2017年5月8日的利息为7037.24元、滞纳金为17822.01元；从2017年5月9日起的利息、滞纳金均按《中国银行信用卡领用合约》订明的标准计算至还清之日止）给原告中国银行股份有限公司广州增城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告孙金恒负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一七年五月十八日
书记员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10297号
罪犯席杰，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2013年12月3日作出了（2013）临刑初第字第321号刑事判决，以被告人席杰犯容留他人吸�罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯席杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯席杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯席杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯席杰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第595号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人周某。因本案于2014年11月6日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1543号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭及程园出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日23时10分许，被告人周某醉酒后（血液中乙醇含量为124mg／100ml）驾驶浙a×××××号小型轿车途径本市新安江街道新安路1号路段时，被民警当场查获。
案发后，被告人周某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、涉案驾驶人、车辆信息核查登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、拘留证，现场呼气酒精含量测试结果、乙醇检验报告，现场笔录、照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一四年十一月十三日
书记员 盛 莉
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第01220号
原告：葛某甲，男，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：董某，女，1989年10月9日出生，汉族。
原告葛某甲诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员袁昌海适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告葛某甲及被告董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛某甲诉称：与董某感情破裂，要求离婚；婚生女葛某乙由葛某甲抚养，要求董某给付抚养费；依法分割在董某处的夫妻共同财产并分担共同债务。
董某在庭审中辩称：同意离婚及婚生女葛某乙由葛某甲抚养，并同意给付适当的抚养费，董某享有对葛某乙的探望权；董某名下的存款已在双方共同生活中花光，要求分割葛某甲名下的5万余元存款，双方无共同债务；董某因婚后生育留下腰痛的后遗症并患有痔疮病，要求葛某甲给付5万元帮助款。
葛某甲为证明其主张，向法庭提供了结婚证及户口簿各一份，证明双方于××××年××月××日登记结婚，于2011年6月26日生一女葛某乙。董某对葛某甲提供的证据均无异议。
董某向法庭提供了以下证据：1、和县中医肛肠病医院门诊病历一份，证明董某现患有痔疮病需手术治疗的事实；2、双方婚礼摄像U盘一份，证明结婚时董某购置了沙发、格力空调、美的电冰箱、小天鹅洗衣机、液晶电视、音响一对、棉被四床、被套四床、毛毯一床等陪嫁物品；3、董某申请法院调取的安徽和县农村商业银行股份有限公司戚镇支行协助查询存款通知书回执一份，证明葛某甲名下曾有51750元存款被其取走，要求依法分割。
葛某甲质证意见：1、董某婚前就患有痔疮病；2、结婚当天按风俗在董某家搬到葛某甲家的电器只是装电器的空盒子，电器及沙发均系葛某甲购置，董某的陪嫁物品仅有棉被四床、被套四床、毛毯一床；3、葛某甲名下的51750元存款于2013年2月22日从银行取出后，已转存在董某名下的银行账户里。
本院认证意见：1、对葛某甲提供的证据，因董某对其真实性不持异议，且上述证据来源合法，本院予以认定；2、对董某提供的证据1，因葛某甲对其患有痔疮病不持异议，本院对该证据予以认定；3、对董某提供的证据2，本院对双方无异议的陪嫁物品棉被四床、被套四床、毛毯一床予以认定，对双方有争议的电器及沙发，董某虽主张为防止在结婚当天搬运损坏，已提前搬至葛某甲处，但并未提供购买电器及沙发的发票等其他证据佐证，本院对董某主张其陪嫁物品包含电器及沙发的主张不予支持；4、对董某提供的证据3，该证据载明葛某甲名下的51750元存款已于2013年2月22日取出，距本案审理时已超出一年半时间，董某未提供其他证据证明该笔存款仍然在葛某甲处，本院对董某要求分割该存款的主张不予支持。
经庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：葛某甲、董某于××××年××月××日登记结婚，于2011年6月26日生一女葛某乙。双方结婚时，董某购置的陪嫁物品有棉被四床、被套四床、毛毯一床，该陪嫁物品现均在葛某甲处。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，葛某甲诉请离婚，董某同意离婚，对此应当认定双方夫妻感情确已破裂，应以离婚为宜。双方均同意婚生女葛某乙由葛某甲抚养，故可由葛某甲抚养葛某乙，董某应当给付适当的抚养费。抚养费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，本院确定董某负担的抚养费数额为每月300元。董某购置的陪嫁物品棉被四床、被套四床、毛毯一床，属董某的婚前个人财产，葛某甲应予返还。双方均主张分割在对方处的共同财产，葛某甲另主张双方承担共同债务，因双方均未提供证据证明或提供的证据不能证明存在共同财产，本院对双方的此项主张均不予支持。董某主张患病要求葛某甲给予经济帮助，因董某未能证明所患痔疮致其生活困难，故本院对董某的此项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告葛某甲与被告董某离婚；
二、婚生女葛某乙由原告葛某甲抚养，被告董某自2014年11月始，按每月300元的标准，于每年的11月30日前给付当年抚养费，直至葛某乙年满18周岁止；被告董某有探望葛某乙的权利，原告葛某甲有协助的义务；
三、原告葛某甲于本判决生效后十日内返还被告董某陪嫁物品棉被四床、被套四床、毛毯一床；
四、驳回原告葛某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁昌海
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 佳
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第十八条：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第四十二条：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
第11条：抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第02574号
原告赵新霞，女，1965年2月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人白金丁，男，1962年9月3日出生，汉族，住河南陕县。系原告丈夫。代理权限为特别授权。
被告三门峡市豫苑房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区崖底乡崖底村190号。
法定代表人许守星，该公司总经理。
被告张安义，男，1959年3月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告赵新霞诉被告三门峡市豫苑房地产开发有限公司（以下简称豫苑公司）、张安义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵新霞的委托代理人白金丁，被告张安义及其的委托代理人何明义到庭参加诉讼。被告豫苑公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新霞诉称：三门峡市金鼎物资有限责任公司木业分公司长期经营木方及模板生意。2011年4月份左右被告豫苑公司因工程需要木方及模板，被告豫苑公司瑞景华苑项目部负责人张安义找到三门峡市金鼎物资有限责任公司木业分公司，双方达成口头供需协议，约定由该公司负责提供被告工地施工所需方木及模板。2011年11月14日双方签订书面《供需合同》一份。2011年4月份开始，该公司多次为被告运送方木及模板。2011年4月23日，被告出具57000元欠条一张、5月11日，出具8480元欠条一张、5月25日出具9520元收到条一张、8月30日出具9630元欠条一张、11月13日出具33300元收条一张、11月14日出具34790元收到条一张、11月26日出具16070元收条一张、12月1日出具6325元收条一张、12月11日出具19870元欠条一张，共计280185元。2012年8月31日，三门峡市金鼎物资有限责任公司木业分公司依法注销。截至2014年1月28日，被告共付原告货款155000元，尚欠货款125185元，原告多次持条讨要货款，被告以种种理由拒绝支付，无奈，原告诉至法院。请求依法判令二被告共同清偿原告货款125185元及利息12190元（暂计算至2015年8月27日，利率按中国人民银行同期贷款利率年利率6.15%计算，要求计算至被告还清全部本息之日止），并承担本案诉讼费用。
被告豫苑公司未答辩。
被告张安义辩称：主体有异议，应驳回原告的起诉。原告不是合同当事人，原告不具备诉讼主体资格，请求驳回。
经审理查明：2011年11月14日，张安义（乙方）与三门峡市金鼎物资有限公司木业分公司（甲方）签订供需合同一份。三门峡市金鼎物资有限公司木业分公司负责人为赵新霞，注册资本为0元，实收资本也为0元，为了拓展业务需要才设立该分公司，财务入总公司即三门峡市金鼎物资有限责任公司账目。2012年8月30日，经三门峡市金鼎物资有限责任公司股东会研究决定，三门峡市金鼎物资有限责任公司申请撤销三门峡市金鼎物资有限公司木业分公司。2012年8月31日，三门峡市工商行政管理局向门峡市金鼎物资有限公司木业分公司下发注销登记核准通知书决定准予注销登记。
本院认为：三门峡市金鼎物资有限公司木业分公司系供需合同相对方，但是其在2012年8月31日已经被三门峡市金鼎物资有限公司申请注销，赵新霞虽是三门峡市金鼎物资有限公司木业分公司的负责人，但是在该分公司被注销后已经与该公司没有任何法律关系。根据法律规定分公司注销后已不具备诉讼主体资格，应当由设立其的三门峡市金鼎物资有限公司享有对外债权的求偿权，故赵新霞作为本案的原告，主体不适格，不符合起诉条件，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵新霞的起诉。
案件受理费3050元，待本裁定书生效后退还给原告赵新霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郭爱丽
人民陪审员 乔 莎
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 倩
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初459号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈某，男，1978年4月10日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，初中文化，工人，户籍所在地广东省佛山市高明区。2013年11月1日因犯故意伤害罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十个月十五日，缓刑一年六个月。因涉嫌危险驾驶，于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕443号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王文婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月1日20时许，被告人陈某饮酒后驾驶号牌为“粤Ｘ×××××”的小汽车从佛山市高明区荷香路乐兴饭店出发，经常安路、高明大道往河江方向行驶，行至御柏酒店前路段时被执勤警察查获。经鉴定，陈某血液中的乙醇（酒精）含量为155.9mg/100ml。
公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人陈某供述与辩解、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、酒驾呼气测试照片、医院抽取血液样本照片、行驶证、驾驶证、身份证复印件、接受证据清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、酒精含量测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、委托鉴定送检表、广东禅正司法鉴定所司法鉴定意见书、现场测试报告书、户籍证明等证据予以佐证，足以认定。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪情节以及被告人的悔罪表现，依法对被告人陈某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岳旭阳
二〇一七年九月二十日
书记员 刘骏全
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第681号
罪犯陈功，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）渝五中刑初字第176号刑事附带民事判决，以被告人陈功犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿被害人经济损失人民币10631.82元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第2091号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2018年4月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈功能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯陈功，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈功在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈功减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1560号
原告：吕春晓，女，1979年10月21日出生，汉族，住武义县。
被告：王小娟，女，1962年8月6日出生，汉族，住武义县。
被告：徐国昌，男，1961年6月11日出生，汉族，住武义县。
原告吕春晓与被告王小娟、徐国昌民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉，请求判令：1、两被告向原告还款�金10万元，并支付利息（利息自2016年5月21日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费、实现债权等相关费用。本案于2017年6月13日由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕春晓及被告王小娟到庭参加诉讼，被告徐国昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告徐国昌、王小娟系夫妻关系。2013年11月21日，被告王小娟、徐国昌向原告吕春晓借款人民币100000元，约定利息一分五厘，利息半年付一次，由王小娟出具借条一张。后被告王小娟按约支付利息至2016年5月21日前，之后利息未付。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王小娟、徐国昌于本判决生效后七日内归还原告吕春晓借款本金100000元并支付利息（按月利率1.5%从2016年5月21日起计算至实际归还之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元（减半收取），由被告王小娟、徐国昌承担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶 青
二〇一七年七月十日
代书 记员 朱孟莉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7078号
原告：吴发林，男，汉族，1962年8月21日出生，甘肃省酒泉市人，自由职业。
被告：成炯儒，男，汉族，1974年6月14日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。
原告吴发林与被告成炯儒买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴发林、被告成炯儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴发林向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还欠款30000元、承担利息2400元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月，原告将种植的玉米出售予被告，被告一直拖欠玉米款不予以支付，经原告多次催要，被告于2015年2月7日出具承诺书一份：”承诺在2016年2月30日付清此款。”后经原告再次催要，被告仍然不予偿还，故原告提起诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担因本次诉讼产生的交通费750元。
被告成炯儒未递交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告所诉均属实，但我不同意调解。利息没有约定故我不承担，交通费我也不承担。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，原告吴发林将种植的玉米出售予被告成炯儒，玉米款一直未付。后经原告多次催要，被告于2015年2月7日给原告出具《承诺书》一份，承诺拖欠原告的的玉米款30000元于2016年2月30日前付清。2016年2月1日，因未能偿还上述欠款，被告再次给原告出具欠现金30000元的欠条一张。后被告仍未偿还，故原告提起诉讼。
另查明，自2017年78月11日原告提起诉讼后，先后因立案、调解、开庭灯诉讼环节往返于酒泉市与本区，因本案诉讼产生的交通费516.50元。
上述事实有原、被告委托代理人的陈述、原告提交的《承诺书》一份、欠条一张、交通费票十二张予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告买卖玉米的事实由双方的陈述及被告给原告出具的承诺书予以证实，双方买卖关系成立。被告购买原告的玉米，应当按约定给原告支付货款。对所欠货款金额30000元被告予以认定，故应当向原告支付。
对于原告主张的逾期付款利息，因被告承诺于2016年2月30日之前偿还，但至今未予偿还，故原告按照银行同期贷款利率月利率0.5%的标准主张被告逾期还款期间的利息的请求不违法法律规定，本院予以支持，依法认定为2400元（30000元×0.5%×16月）。
对于原告主张的交通费，因属于被告违约给原告造成的直接损失，应当由被告承担。故对原告主张的交通费，依据原告提交的交通费发票，本院依法认定为516.50元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告成炯儒支付原告吴发林玉米欠款30000元，承担利息2400元，承担交通费516.50元，以上共计32916.50元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清；
案件受理费314元（已减半收取），由被告成炯儒承担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 葛小芳
二〇一七年九月五日
书记员 任 娜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城商初字第00199号
原告连云港钜泰实业有限公司，住连云港市赣榆区青口镇南街社区，法定代表人，张仁兰，职务经理，组织机构代码79535937-4。
委托代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告邵春泽，居民。
本院在审理原告连云港钜泰实业有限公司与被告邵春泽买卖合同纠纷一案中，因原告连云港钜泰实业有限公司经本院通知其预交案件受理费后，逾期仍未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏 凯
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张长俊
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4631号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
被告：慕洪叶，现住：长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告慕洪叶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
审判员 牟春阳
二〇一七年十二月一日
书记员 吕思莹
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2012号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人何某，无业，户籍地四川省仪陇县保平镇红豆湾村*组*号、因本案，于2014年11月11日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1289号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李超出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月10日15时20分许，被告人何某酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿杭州市萧山区塘新线由南向北行驶至建设四路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人何某血液中乙醇含量为108mg／100ml。
本院另查明：被告人何某案发后如实供述了自己醉酒驾驶机动车上道路行驶的事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有摩托车及车架号，发动机号照片、拓印件，收款收据，全国公安综合信息查询，被告人身份证明；证人胡某、张某的证言，案发经过，情况说明；被告人何某的供述与辩解；呼气式酒精测试结果单，血样提取登记表，乙醇检验报告；录像光盘，证据制作说明；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人何某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人何某无证驾驶无号牌的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一四年十一月十九日
书记员 朱红梅
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0070号
被执行人：陈呈武
关于陈呈武犯非法经营罪，我院追缴其罚金一案，本院于2014年11月14日作出（2014）河刑初字第0210号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告人陈呈武犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳十五万元，余额于判决生效后十日内缴纳）。
本案于2015年1月4日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人邵潇凯名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产，且无法联系及找到其本人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金作为我国刑罚的一种，具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2015年1月4日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案被执行人陈呈武名下无可供执行财产，且无法联系及找到其本人，本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河刑初字第0210号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 范西平
二〇一五年六月九日
书记员 项 杨
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8104执144号
申请执行人于宇鑫，无职业。
被执行人段玉磊，无职业。
本院在执行申请执行人于宇鑫与被执行人段玉磊民间借贷纠纷一案过程中，在法定期间内向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，并对被执行的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，并向申请执行人反馈了执行情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑8104民初54号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国庆
审判员 王惠臣
审判员 全景斌
二〇一七年十月二十日
书记员 金重阳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00217号
原告：彭翠芳，女，汉族，住繁昌县。
原告：艾和云，女，汉族，住繁昌县。
被告：徐亮，男，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告彭翠芳、艾和云与被告徐亮健康权纠纷一案中，原告彭翠芳、艾和云于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告彭翠芳、艾和云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭翠芳、艾和云撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告彭翠芳、艾和云负担。
审判员 耿群
二〇一四年二月二十四日
书记员 俞峰
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初1518号
原告：浙江巡天轮毂制造有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区南明山街道江南路***号。统一社会信用代码：913311005658933601。
法定代表人：黄捍卫。
委托代理人(特别授权)：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。
被告：吕澜，男，1963年2月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人（特别授权）：张宏，重庆永和律师事务所律师。
原告浙江巡天轮毂制造有限公司与被告吕澜买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江巡天轮毂制造有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江巡天轮毂制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5630元，减半收取2815元，由原告浙江巡天轮毂制造有限公司负担。
代理审判员 江海燕
二〇一七年五月十二日
代书 记员 叶霁闻
南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）苏8602行初1271号
原告南京市江宁区志营奶牛养殖场，经营场所南京市江宁区横溪街道红旗社区。
经营者熊建华，女，汉族，1964年3月8日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人陈磊、程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告南京市江宁区人民政府横溪街道办事处，住所地南京市江宁区横溪集镇。
负责人高正峰，南京市江宁区人民政府横溪街道办事处主任。
委托代理人陈家佳，南京市江宁区人民政府横溪街道办事处工作人员。
委托代理人郗文月，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告南京市江宁区志营奶牛养殖场（以下简称志营奶牛场）因认为被告南京市江宁区人民政府横溪街道办事处（以下简称横溪街道办）不履行政府信息公开法定职责，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月3日受理后，依法由代理审判员邢黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志营奶牛场的经营者熊建华、委托代理人陈磊，被告横溪街道办的委托代理人陈家佳、郗文月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法经营的志营奶牛场位于被告辖区内，多年来合法经营。2016年8月6日南京市江宁横溪街道办事处农业服务中心、南京市江宁横溪街道办事处动物疫病防治站、南京市江宁横溪街道环境保护所、南京市江宁区横溪街道红旗社区村民委员会联合向原告作出《告知书》，称经上级政府研究决定，对志营奶牛场予以关停。原告认为，原告的养殖场依法生产经营，上级政府毫无理由关停。为了查明相关事实，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条的规定，于2017年7月5日向被告申请政府信息公开，要求其公开上述《告知书》所称的“政府决定关停奶牛场”的决定、命令或相关文件。被告于2017年7月7日签收。但原告至今未收到被告的相关答复。被告的行为已构成行政不作为，侵犯了原告的合法权利，故向法院提起行政诉讼，请求：1、判决确认被告未履行政府信息公开职责的行为违法，责令被告在法定期限内向原告公开相关信息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告横溪街道办辩称，原告于2017年7月5日向被告申请公开政府决定关停志营奶牛场的文件，指定提供方式为纸面、获取信息方式为邮寄，被告于2017年7月7日签收。原告同时于2017年7月5日向南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）申请公开上述信息，江宁区政府收悉后向被告了解情况，被告于2017年7月12日在江宁电子公务平台上就原告要求政府信息公开的情况进行了书面回复并附了相关文件。因申请人为同一人，且申请事项一致，被告即委托江宁区政府在法定期限内一并向原告回复，并按原告指定形式向原告提供要求公开的相关文件。江宁区政府已于2017年7月20日向原告寄送了原告申请公开的文件，原告已于2017年7月21日签收。根据《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。被告已在法定期限内按照原告指定形式向原告公开了相关政府信息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月5日，南京市江宁横溪街道办事处农业服务中心、南京市江宁横溪街道办事处动物疫病防治站、南京市江宁横溪街道环境保护所、南京市江宁区横溪街道红旗社区村民委员会向原告志营奶牛场作出《告知书》，其主要内容包括：根据环境保护相关法律法规，经上级政府研究决定，对志营奶牛场予以关停。2017年7月5日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开政府决定关停奶牛场的决定、命令或相关文件，同时提交了上述《告知书》及原告营业执照。被告于2017年7月7日收到申请后，未以自己的名义向原告作出答复。
另查明，2017年7月5日，原告志营奶牛场向江宁区政府提交政府信息公开申请，申请事项与涉案政府信息公开申请相同。2017年7月17日，江宁区政府就该申请向原告作出《信息公开告知书》，该答复署名的机关为“南京市江宁区人民政府”。
庭审中，被告横溪街道办称，其委托江宁区政府作出答复没有相应手续，仅是口头委托。
以上事实由原告提交的《政府信息公开申请表》及邮寄单、《告知书》，被告提交的《信息公开告知书》，本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告横溪街道办作为南京市江宁区人民政府的派出机关，对向其提出的相关政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。根据上述规定，被告横溪街道办收到原告提交的政府信息公开申请后，应当及时审查，并根据不同情况进行处理并答复原告。被告辩称已根据《政府信息公开条例》第四条第二款、《江宁区人民政府信息公开指南》等规定委托江宁区政府作出答复，对此，本院认为，上述条款规定的是江宁区政府的信息公开工作机构在其本机关信息公开工作中的职责，而未被告横溪街道办委托江宁区政府履行政府信息公开职责的法律依据。《江苏省行政程序规定》第十九条第三款规定，依法受委托的组织在委托的范围内，以委托行政机关的名义行使行政职权，由此所产生的后果由委托行政机关承担法律责任。第二十一条规定，委托行政机关与受委托的机关或者组织之间应当签订书面委托协议，并报本级人民政府法制机构、编制部门备案。委托协议应当载明委托依据、委托事项、权限、期限、双方权利和义务、法律责任等。本案中，被告横溪街道办未能提供委托江宁区政府作出信息公开答复的法律依据及委托协议，且江宁区政府于2017年7月17日作出的《信息公开告知书》系针对原告向其提出的信息公开申请、以江宁区政府自己的名义作出的答复，因此，被告辩称已委托江宁区政府作出答复，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告横溪街道办于2017年7月7日收到原告的政府信息公开申请，未向原告作出答复，不符合法律规定，应认定未依法履行政府信息公开法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告南京市江宁区人民政府横溪街道办事处于本判决生效之日起十五个工作日内针对原告的信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市江宁区人民政府横溪街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 邢 黎
二〇一七年九月十五日
见习书记员 卢艳萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初1620号
原告：湖南郴建集团安居物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道501号紫宸澜山小区20栋一楼101-112室。
法定代表人：周凯。
被告：廖文姬，女，1972年3月10日出生，汉族。
原告湖南郴建集团安居物业服务有限公司与被告廖文姬物业服务合同纠纷一案，原告湖南郴建集团安居物业服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南郴建集团安居物业服务有限公司在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告郴州君联房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南郴建集团安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2216.35元，减半收取1108.17元，由原告湖南郴建集团安居物业服务有限公司负担。
审 判 员 龙新佳
二〇一七年十一月六日
法官助理 郭文晖
书 记 员 罗 园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 � � 判 决 书
（2010）北刑初字第298号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人侯亮，无业。因涉嫌故意伤害罪于2010年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕，现羁押于唐山市第二看守所。
被告人周某，无业。因涉嫌故意伤害罪于2010年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕，现羁押于唐山市第二看守所。
辩护人曹凤鸣，河北万春律师事务所律师。
被告人薛某，无业。因涉嫌故意伤害罪于2010年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕，现羁押于唐山市第二看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）第295号起诉书指控被告人侯亮、周某、薛某犯故意伤害罪，于2010年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人侯亮、周某、薛某�辩护人曹凤鸣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年4月14日13时48分，被告人侯亮伙同被告人周某、薛某开车行驶至唐山市路北区站前路某旅馆附近时，超过前方被害人刘某驾驶的车并将其拦住，将被害人刘某强行拽下车对其进行殴打。被告人侯亮用砍刀将被害人刘某的左眼及鼻子砍伤后三人逃跑。被害人刘某的伤情经法医鉴定为重伤。
上述事实，被告人侯亮、周某、薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获材料及报案材料；被害人刘某的陈述；伤情鉴定结论；伤情照片；辨认笔录；案发现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯亮、周某、薛某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人侯亮、周某、薛某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人曹凤鸣所提被告人周某系从犯的辩护观点，经查与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人侯亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月22日起至2014年4月21日止）。
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑刑期的考验期从判决确定之日起计算）。
被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑刑期的考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘丽群
审判员 梁庆松
审判员 董振荣
二〇一〇年十二月�日
书记员 刘卫军
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1295号
原告林某某，女，1989年7月2日出生，汉族，古田县人，农民，住古田县。
被告张某，男，1991年2月10日出生，汉族，古田县人，农民，住古田县。
本院在审理原告林某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告林某某以自行与被告张某庭外和解为由，于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法自由处分民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 李 旭
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴光谦
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1295号原告：陈兰英。委托代理人：李子辉，唐山市古冶区法律援助中心法律援助律师。被告：李春友。委托代理人：孙淑苹。本院在审理原告陈兰英与被告李春友所有权纠纷一案中，原告陈兰英于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈兰英撤回起诉。案件受理费减半收取人民币1150元，由原告陈兰英负担。审判长王胡一审判员李佳人民陪审员安慧二〇一五年四月八日书记员李金玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2736号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
负责人：邓坦克，该公司经理。
委托诉讼代理人：申若冰，该公司职员。
委托诉讼代理人：卢立民，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：田艮（银）平，女，1949年12月5日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托诉讼代理人：贾双进（系田艮平之子），男，1971年10月28日生，新乐市。
被上诉人（原审被告）：石家庄灵寿中天公路工程有限公司。
地址：灵寿县古城东路218号。
法定代表人：何玉峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勇强，该公司副经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人田艮（银）平、石家庄灵寿中天公路工程有限公司（以下简称中天公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中华联合保险公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、田艮（银）平并非走路摔伤，是被车辆撞伤，根据伤者自述证实；2、本案不属于与工程相关的意外事故，是交通事故；3、本次意外如在工地发生，则属于生产责任事故，应当有安监部门的事故证明，村委会非安监部门，没有出具证明的权利，被上诉人没有在举证期限内提交证明及证人出庭作证的申请，一审采纳该证据违反法定程序；4、本次诉讼并非当事人真实意思表示，系虚假诉讼。
田艮（银）平辩称，被车撞不是事实，是碰到了摔倒了，上诉人没有调查，请求赔偿田艮（银）平。
中天公司辩称，出了事故后，我方找过保险公司，保险公司说病历不能做为依据不理赔，我方于5月1日至5月31日间封闭道路，没有尽兴施工，不存在车祸，我方没有进行过赔偿，上诉人应该证明系交通事故。
田艮（银）平向一审法院起诉请求：请求中华联合保险公司在中天公司投保的保额范围内承担赔偿责任，赔付田艮（银）平损失54227.31元。
一审法院认定事实：2016年5月30日中天公司承包新乐市长车线二期拓展改建工程，起点南水北调桥，终点新乐市××村村东。同日，中天公司（被保险人）与中华联合保险公司签订“建筑工程一切险及第三者责任险”保险合同，并足额缴纳保费。该保险合同特别约定：一、本保险合同适用保险条款名称为《建筑工程一切险条款》。二、保险期限自2016年5月31日0时至2016年8月10日24时。……四、第三者责任险部分：……每次事故每人人身伤亡责任限额30万元，其中每次事故每人死亡残疾责任限额为25万元，每次事故每人医疗费用责任限额为5万元。每次事故医疗费用绝对免赔额为500元或核定损失金额的10%，两者以高者为准。其中，《建筑工程一切险条款》第18条规定：在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。2016年7月9日上午11时左右，中天公司在新乐市××村村里道路上施工，田艮（银）平被中天公司施工现场的施工模板绊倒，致使头部等部位多处受伤，在新乐市中医医院住院治疗29天，花医疗费48927.31元，产生住院伙食补助费2900元、护理费2900元，田艮（银）平损失共计54727.31元。事发后，中天公司向中华联合保险公司报案，保险公司认可到现场进行勘验、拍照。
一审法院认为，中天公司与中华联合保险公司签订“建筑工程一切险及第三者责任险”保险合同，系双方的真实意思表示，应认定该保险合同合法有效。2016年7月9日田艮（银）平被中天公司施工现场的模板绊倒，并导致头部等部位受伤的事实，有新乐市××村村委会证明、在场证人证言予以证实，其属于中华联合保险公司承保中天公司施工工程现场区域发生的第三者意外事故，并发生在保险有效期间。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《建筑工程一切险条款》第18条规定，应由中华联合保险公司承担田艮（银）平的相关损失。依据案涉保险合同特别约定第四条规定，田艮（银）平的医疗费48927.31元扣除10%免赔额，即44034.58元由中华联合保险公司赔付。田艮（银）平主张的住院伙食补助费2900元、护理费2900元，合计5800元，不属于案涉保险合同约定的赔偿范围，不予支持。至于中华联合保险公司辩称本案系交通事故，而非工地上的意外事故，但其未提交充分有效证据予以反驳，不能证实其抗辩意见，对保险公司的抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：限本判决生效后十日内中华联合保险公司在中天公司投保保险范围内赔偿田艮（银）平医疗费损失44034.58元。案件受理费1100元，由中华联合保险公司承担893元，中天公司承担207元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本次事故发生在封闭施工的道路内，事故发生时禁止一切社会车辆驶入，被上诉人田艮（银）平在该封闭工地内因工地设备摔倒，被上诉人中天公司责任，在保险有效期间内，应由上诉人中华联合保险公司承担被上诉人田艮（银）平的相关损失，伤者受伤部位系头部，且年龄较大，对于事故发上描述并不准确，故上诉人中华联合保险公司主张系交通事故，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，一审在作出判决前采纳相关证据程序合法。
综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨根山
审 判 员 李 伟
代审判员 张 楠
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐洁莹
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00301号
原告：高玉侠，女，1965年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县赵屯镇薛口行政村薛口村，公民身份号码3422211965********。
被告：ＸＸ，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县赵屯镇薛口行政村薛口村，公民身份号码3422211968********。
原告高玉侠与被告ＸＸ离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 伟
二〇一四年三月三日
书记员 陈明明
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初995号
原告：饶河县农村信用合作联社。
法定代表人：刘国华，理事长。
委托诉讼代理人：孙宁，男，该单位职工。
被告：王新霞，女，1978年8月7日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。
被告：赵利，男，1973年3月17日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。（未到庭）
被告：孙长太，男，1969年5月6日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。
被告：吕二兰，女，1969年7月6日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。（未到庭）
原告饶河县农村信用合作联社与被告王新霞、赵利、孙长太、吕二兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人孙宁，被告王新霞、孙长太到庭参加诉讼。被告赵利、吕二兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王新霞、赵利、孙长太、吕二兰立即偿还我社贷款本金100000元，利息19090.84元，本息合计119090.84元。被告孙长太、吕二兰承担连带保证责任。并且利息计算至本金给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。2016年1月22日，被告与我社签订了《农户互保借款合同》（合同编号：790131601220001），借款用途为玉米种植，借款期限为2016年1月22日至2017年1月15日，利率为8.31‰，约定由被告提供连带保证责任，保证人不履行约定义务，应承担连带保证责任。上述合同签订后，我社于2016年1月22日向被告王新霞、赵利给付全部贷款100000元。2017年1月15日到期后，我社多次向被告催收贷款，但是被告拖延至今拒不还款，截止至2017年9月26日被告王新霞、赵利欠我社贷款本金100000元，利息19090.84元，本息合计119090.84元（随后利随本清）。为维护自身权益，诉讼至法院。
被告王新霞辩称，对借款事实及利息没有异议，我现在没有能力偿还。
被告赵利未答辩。
被告孙长太辩称，王新霞、赵利的该笔借款的保证人我已经免责。借款合同约定的还款日期为2017年1月15日，原告2017年9月26日起诉，借款合同第六条b项约定：保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。该条约定没有明确期限，应视为没有约定。根据法律规定没有约定保证期间的，保证期间为六个月，2017年1月15日保证期间开始至2017年8月15日保证期间结束，原告2017年9月26日起诉我承担保证责任，已超过法定的保证期间，我已经免责，我不承担保证责任，不承担保证清偿责任。
被告吕二兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，原告饶河县农村信用合作联社与被告王新霞、孙长太签订农户互保借款合同，双方当事人约定，被告王新霞、孙长太分别借款100000元，还款日期为2017年1月15日，月利率为8.31‰，逾期还款利率按照合同约定加收30%计算。被告王新霞与被告孙长太互相承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。原告于当日将借款100000元汇入被告王新霞账户中。此款到期后，经原告索要未果，故诉讼至法院。截止至2017年9月26日起诉之日止，原告饶河县农村信用合作联社的利息为19090.84元（8.31‰÷30天×100000元×359天+（8.31‰+8.31‰×30%）÷30天×100000元×254天）。
另查明，被告王新霞与被告赵利系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告依照约定发放了贷款，被告应当按照约定履行还款义务。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告王新霞于2016年1月22日签订的借款合同，系被告王新霞与赵利婚姻关系存续期间，故此笔贷款应为二被告的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中，双方当事人明确约定保证人承担连带责任保证，且从2017年1月15日主债务履行期届满之日起计算并未超过保证期间，故原告要求被告孙长太承担连带保证责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告孙长太承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告吕二兰承担连带责任保证，因吕二兰并非保证人，故本院不予支持。被告赵利、吕二兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王新霞、赵利于本判决生效之日起十日内偿还原告饶河县农村信用合作联社贷款本金100000元，利息19090.84元，合计119090.84元；本金100000元自2017年9月27日起按照合同约定利率计算利息至给付之日止。
二、被告孙长太对上述债务本息承担连带保证责任。
三、驳回原告饶河县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，由被告王新霞、赵利、孙长太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蔡 丽
二〇一七年十月三十日
书记员 马靖宇
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1453号
申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟锋，董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被执行人：曹红亚，男，1991年7月12日出生，汉族，住址河南省。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初11145号民事调解书已经发生法律效力。因曹红亚未履行上述生效法律文书所确定的义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付租金98,235.55元、违约金19,647.11元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1,328.50元，执行费1,668.24元。
本院在执行中，于2018年2月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查封了被执行人名下豫AQXX**众泰牌汽车；冻结了被执行人在工商银行的存款1,876.80元。此外，本院查实被执行人名下晋E7XX**众泰牌汽车已抵押给申请执行人。
本案在执行过程中，先后两次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、车辆、股票等其他可供执行的财产。
上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初11145号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年五月十四日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9270号
上诉人（原审被告）：尹华。
被上诉人（原审原告）：青岛川然服饰有限公司。
法定代表人仲向荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛兴程人力资源有限公司市南办事处。
负责人夏冠男，经理。
委托诉讼代理人孙毅静。
委托诉讼代理人丁鹏飞。
上诉人尹华因与被上诉人青岛川然服饰有限公司、青岛兴程人力资源有限公司市南办事处劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初499号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理认为，一审法院于2017年8月24日向尹华送达一审判决书，尹华于2017年9月21日向一审法院递交上诉状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”的规定，尹华提起上诉的时间已超过法定上诉期间，其已丧失上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：
尹华的上诉不成立。
尹华预交的二审案件受理费10元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
审 判 员 李 蕾
审 判 员 侯 娜
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 王莉莉
书 记 员 吴苗苗