四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第585号
原告：景先顺，男，汉族，1968年10月12日出生，住四川省犍为县定文镇。
委托代理人：罗强，犍为县玉津法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：车顺坤，男，汉族，1981年8月29日出生，住四川省雷波县中田乡。
委托代理人：车顺江，男，1975年5月21日出生，住四川省雷波县中田乡。特别代理。
被告：宜宾临港永兴运输有限公司（原筠连县永兴运输有限公司）。地址：四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附三段**号企业服务中心大楼***号。组织机构代码55578546-2。
法定代表人：苏友彬，总经理。
委托代理人：张运山，男，汉族，1982年8月22日出生，住四川省筠连县。特别代理。公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司，地址：四川省筠连县筠连镇筠州中路136号。组织机构代码20925124-9。
负责人：母小宇，经理。
委托代理人：罗砚，四川宏成律师事务所律师。特别代理。
原告景先顺诉被告车顺坤、宜宾临港永兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司（以下简称“中保财险筠连支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，由审判员杨建国适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告景先顺及其委托代理人罗强、被告车顺坤委托代理人车顺江、被告宜宾临港永兴运输有限公司委托代理人张运山、被告中保财险筠连支公司委托代理人罗砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景先顺诉称：2014年11月3日6时2分，原告驾驶川L700**号普通二轮摩托车由犍为沿国道213线往五通方向行至国道213线1209公里100米路段（五通桥区境内），与被告车顺坤驾驶宜宾临港永兴运输有限公司所有、停放在道路东侧的川Q313**号重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤、川L700**号车损坏的交通事故。
事故发生当日，原告被送往五通桥区人民医院住院治疗，于2014年12月10日好转出院。其间，花费住院医疗费用39，784.25元、门诊医疗费用2，429.00元。其中，中保财险筠连支公司支付10，000.00元，车方支付10，000.00元，其余由原告自行支付。出院诊断：右股骨转子间骨折；右股骨中段粉碎性骨折；右髌骨中下段粉碎性骨折；右膝关节积血；左髋部软组织挫伤；轻度贫血。出院医嘱：建议休息肆月；再次手术取出内固定物预计需住院费用壹万至壹万伍仟元人民币左右；门诊随访。
乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队认定原告负主要责任，车顺坤负次要责任。
乐山科信司法鉴定中心于2015年4月15日评定原告的伤残等级为交通事故Ⅸ（玖）级伤残。
川Q313**号车在被告中保财险筠连支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业三者险。事故发生在保险责任期限内。
景先顺系农村居民，居住于犍为县玉津镇金竹林街228号7栋1单元402号，在四川百锐建筑装饰工程有限公司务工。故诉请判令被告赔偿原告交通事故损失共计145，599.70元（（医疗费42，213.25元＋二次手术费15，000.00元＋住院伙食补助费555.00元﹤15.00元／天×37天﹥＋护理费2，960.00元﹤80.00元／天×37天﹥＋误工费18，840.00元﹤120.00元／天×157天﹥＋残疾赔偿金97，524.00元﹤24，381.00元／年×20年×20%﹥＋鉴定费700.00元＋精神损害抚慰金6，000.00元＋交通费207.00元-120，000.00元）×40%＋120，000.00元）；诉讼费由被告承担。
被告车顺坤与宜宾临港永兴运输有限公司共同辩称：对原告主张的案件事实无异议。车顺坤系宜宾临港永兴运输有限公司的驾驶员，川Q313**号车在中保财险筠连支公司投保了交强险和含不计免赔保险金额为1，000，000.00元的商业三者险，赔偿责任应由保险公司承担。同时，宜宾临港永兴运输有限公司垫付医疗费用10，000.00元，请求合并处理。
被告中保财险筠连支公司辩称：对原告主张的案件事实无异议，但川Q313**号车发生事故时超载，保险公司在商业三者险范围内按约应免赔10%。对原告主张的后续治疗费认可8，000.00元，对其余费用无异议。但鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费不属保险责任赔偿范围。同时，保险公司垫付医疗费用10，000.00元，请求合并处理。
经审理查明：景先顺主张的案件事实、车顺坤与宜宾临港永兴运输有限公司共同反驳主张的用工事实和川Q313**号车的投保情况的案件事实、中保财险筠连支公司反驳主张的川Q313**号车超载的案件事实属实。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的：景先顺、车顺坤的居民身份证或户口薄，车顺坤的驾驶证，川Q313**号车车辆行驶证，宜宾市工商行政管理局准予变更登记通知书，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队出具的第5111127201401527号道路交通事故认定书（简易程序），五通桥区人民医院出院证明书及住院、门诊发票，交通费发票，乐山科信司法鉴定中心出具的乐科司法鉴定中心（2015）临鉴字第791号法医临床鉴定意见书及鉴定费发票，川Q313**号车交强险和商业三者险保险单，保险公司对车顺坤制作的询问笔录，四川百锐建筑装饰工程有限公司出具的证明，景先顺与唐大琼的结婚证，唐大琼的房屋所有权证等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“《侵权责任法》”）第二条、三条、五条、六条第一款、三十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，公民依法享有身体健康权；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；法律对侵权责任有特别规定的，依照其规定；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，景先顺驾驶川L700**号摩托车与车顺坤工作中驾驶宜宾临港永兴运输有限公司所有、停放在道路东侧的川Q313**号货车发生碰撞，造成景先顺受伤、川L700**号车损坏的交通事故。根据交警部门作出的事故认定，景先顺负事故主要责任；车顺坤负事故次要责任。同时，车顺坤驾驶的车辆在中保财险筠连支公司投保了交强险和含不计免赔保险金额为1，000，000.00元的商业三者险，因此，本次交通事故造成景先顺损害，依法首先由中保财险筠连支公司在交强险有责赔偿责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由中保财险筠连支公司根据商业保险合同约定予以赔偿；仍有不足，由宜宾临港永兴运输有限公司按车顺坤在事故中的责任大小予以赔偿。
依据《侵权责任法》第十六条、二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、十八条第一款、二十条、二十一条第一、二款、二十二条、二十三条第一款、二十五条的规定，参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函，结合景先顺的诉讼主张及车顺坤、宜宾临港永兴运输有限公司、中保财险筠连支公司的意见，本院依法核定本次交通事故造成景先顺的损失为：医疗项下费用：医疗费用42，213.25元（依据五通桥区人民医院出具的医疗费用发票确认）、后续治疗费8，000.00元﹤各方当事人认可﹥、住院伙食补助费555.00元（15.00元／天×37天），合计50，768.25元；死亡伤残项下费用：护理费2，960.00元（80.00元／天﹤原告主张不违反法律规定﹥×37天﹤原告主张不违反法律规定﹥）、误工费13，680.00元（120.00元／天﹤原告主张不违反法律规定﹥×114天﹤从2014年11月3日入院之日起至出院医嘱建议休息期届满之日即2015年4月9日止的实际计薪天数﹥）、残疾赔偿金97，524.00元﹤各方当事人认可﹥、鉴定费700.00元（依据鉴定机构出具的发票确认）、精神损害抚慰金酌定6，000.00元、交通费酌定207.00元，合计121，071.00元。
由于本次交通事故造成景先顺的损失均超过交强险医疗项下和伤残项下有责赔偿限额，因此，中保财险筠连支公司首先应按交强险医疗项下和伤残项下有责赔偿限额之和120，000.00元予以赔偿；不足部分51，839.25元（医疗项下费用合计50，768.25元＋伤残项下费用合计121，071.00元-中保财险筠连支公司在交强险有责赔偿范围内赔偿120，000.00元），根据景先顺和车顺坤的责任大小，本院依法酌定由宜宾临港永兴运输有限公司承担20%的赔偿责任，即赔偿10，367.85元；景先顺自行承担80%的责任。由于宜宾临港永兴运输有限公司对川Q313**号货车向中保财险筠连支公司投保了含不计免赔保险金额为1，000，000.00元的商业三者责任险，该保险合同不违反法律的效力性强制性规定，依法具有法律约束力，因此，宜宾临港永兴运输有限公司应负的赔偿责任在商业三者险保险责任范围内依法由中保财险筠连支公司承担。即中保财险筠连支公司在商业三者险保险责任范围内应赔偿10，367.85元。
由于中保财险筠连支公司与宜宾临港永兴运输有限公司分别垫付了医疗费用各10，000.00元，为鼓励积极救助、减少讼累，中保财险筠连支公司在其应付赔款中直接抵扣10，000.00元，同时，另行扣减10，000.00元转付宜宾临港永兴运输有限公司。
综上，车顺坤与宜宾临港永兴运输有限公司共同关于其赔偿责任应由中保财险筠连支公司承担的辩解符合法律规定，本院予以采纳。宜宾临港永兴运输有限公司与中保财险筠连支公司共同关于其垫付款请求合并处理的辩解，有利于鼓励积极救助、减少讼累，本院予以采纳。中保财险筠连支公司关于川Q313**号货车超载依照商业三者险合同约定应免除其10%赔偿责任的辩解，既未举证证明其对合同免责条款履行提示说明义务，也不符合投保人投保不计免赔特约险的约定，因此，本院不予采纳；关于鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费不属赔偿范围的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。中保财险筠连支公司接到保险报案后，未积极化解矛盾，依法应当承担引起诉讼的责任。景先顺的诉讼主张，证据充分，本院予以支持，其具体诉讼请求项目，本院依法核实。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司在本判决发生法律效力后三日内向原告景先顺支付赔偿款110，367.85元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司在本判决发生法律效力后三日内向被告宜宾临港永兴运输有限公司支付垫付款10，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，606.00元（已由景先顺预交），由中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司承担（此款该公司在给付赔偿款时一并付给景先顺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨建国
二〇一五年六月十六日
书记员 王利群