福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2193号
上诉人(原审被告)：曾凡效，男，1978年4月23日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：胡溪泉，福建元光律师事务所执业律师。
上诉人(原审被告)：朱林旺，男，1964年2月8日出生，汉族，户籍地漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所执业律师。
上诉人(原审被告)：吴志平，男，1968年8月18日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：施列平，福建南州律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：徐林标，福建南州律师事务所执业律师。
被上诉人(原审原告)：江州富，男，1992年5月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：江耀荣，男，1953年7月12日出生，汉族，住福建省诏安县。
上诉人曾凡效、朱林旺、吴志平因与被上诉人江州富提供劳务者受害责任纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾凡效及其委托诉讼代理人胡溪泉，上诉人朱林旺及其委托诉讼代理人许忠辉，上诉人吴志平及其委托代理人施列平、徐林标，被上诉人江州富的委托诉讼代理人江耀荣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾凡效上诉请求：1、江州富因本案事故住院治疗后于2013年8月23日出院，该日期系其治疗终结日，其于2016年1月19日提起诉讼主张权利明显超过一年的法定诉讼时效。2、其江州富系合伙关系，一审认定其与江州富存在雇佣关系没有事实与法律依据，且举证责任分配错误。3、竹架系朱林旺、吴志平雇请别人搭盖的，竹架断裂导致本案事故发生，其不存在过错，无需承担赔偿责任。4、一审未协商鉴定机构，且检材未经质证就作为鉴定检材违反程序，且误工费的前后鉴定差别太大，江州富的伤残等级鉴定程序违法，应当予以重新鉴定。5、一审确定出院后的护理期限按20年计算没有事实和法律依据，护理依赖按75%计算不合理，应以60%确定；营养费按医疗费的15%确定过高，应以8%计算才合理；一审判决给付精神损害抚慰金50000元不但错误，而且偏高。综上，请求撤销一审判决，改判驳回江州富对其诉讼请求。
江州富辩称，答辩人多次在不同医院治疗，均系诉讼时效中断，2015年12月30日治疗终结后才提起诉讼，并不存在超过诉讼时效的问题；曾凡效主张与答辩人系合伙关系，举证责任应由曾凡效承担；曾凡效在上诉状中承认其与业主系承揽合同关系，竹架系曾凡效为完成承揽事项服务的配套设施，曾凡效应对竹架的安全性承担责任；答辩人申请鉴定书中明确不与对方当事人协商鉴定机构，明确由法院指定鉴定机构，鉴定结论可作为本案的定案依据，曾凡效认为鉴定程序违法，要求重新鉴定的理由不能成立。综上，曾凡效的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。
朱林旺辩称，对曾凡效的上诉请求没有异议。
吴志平辩称，对曾凡效的上诉请求没有异议。
朱林旺上诉请求：其自建房屋系农村二层房屋，根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》第二十八条的规定，四屋以上房屋建设才须具备相应的建筑施工资质，因此，其与吴志平合资建成的二层房屋的外墙装修工程发包给曾凡效，不存在选任不当的过错，不应承担江州富为曾凡效提供劳务过程中受伤的赔偿责任。请求改判驳回江州富对其诉讼请求，无需承担诉讼费。
曾凡效辩称，对朱林旺的上诉没有意见。
吴志平辩称，对朱林旺的上诉没有意见。
江州富辩称，朱林旺上诉称业主的房屋不是四层楼，不需要资质的上诉理由不能成立。根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》第二十九条的规定，农村建筑工匠，应具备相应的建筑施工技能，经培训考核合格取得资格证书后才能从事住宅的建筑活动，因此，朱林旺将房屋装修工程交由不具备资质曾凡效承揽施工，理应承担相应的赔偿责任。
吴志平上诉请求：1、江州富系在为曾凡效提供劳务时受伤，而江州富系在为朱林旺装修房屋时受伤，不应由其承担赔偿责任。2、根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》第二十八条的规定，四屋以上房屋建设才须具备相应的建筑施工资质，三层及三层以下房屋的施工并不强制要求取得农村建筑工匠的资质证书，一审判决其承担赔偿责任缺乏法律依据。3、江州富的治疗终结时间为2104年12月30日，至2016年1月19日才提起诉讼明显超过一年的诉讼时效。综上，请求改判驳回江州富对其诉讼请求，无需承担诉讼费。
曾凡效辩称，对吴志平的上诉没有意见。
朱林旺辩称，对吴志平的上诉没有意见。
江州富辩称，朱林旺与吴志平共同将房屋外装修事项交由曾凡效承揽施工，装修施工是同一整体，而不是各自装修和各自搭竹架，朱林旺与吴志平应对承揽施工安全负责任。吴志平的上诉无理。一审判决正确，应予维持。
江州富向一审法院起诉请求：请求判令曾凡效、朱林旺、吴志平共同赔偿其医疗费39496.95元、护理费872248.4元、住院伙食补助费7600元、交通费6650元、营养费14367.55元(143678.5元×10%)、精神损害抚慰金64000元、残疾赔偿金202400元、住宿费1878元、医疗器械费用1500元和误工费702140元等各项经济损失共计1912280.9元。
一审法院认定事实：朱林旺、吴志平将位于龙海市九湖镇林下林场的连排房屋装修工程交由曾凡效承揽施工。2013年6月4日下午，江州富受曾凡效雇请，在为朱林旺、吴志平连排房屋进行外墙装修施工过程中摔伤，曾凡效和吴志平当即把江州富送到漳州市医院治疗至2013年6月7日，共住院4天，支出治疗费2958.98元。《出院记录》载明，出院诊断：急性颅脑损伤；脑震荡、头皮血肿、颈5、6骨折并颈髓损伤。出院医嘱：门诊随访，有不适及时就诊，进一步骨科治疗。当日，江州富转到漳州市中医院治疗至8月23日，共住院77天，支出治疗费58756.94元。《出院记录》载明，出院诊断中医诊断：颈5椎体骨折伴截瘫；头皮裂伤缝合术后；肺部感染；尿路感染；头皮血肿；气滞血瘀。出院医嘱：1、继续口服神经营养药物；2、继续颈围外固定4-6周，加强肢体主、被动功能锻炼，条件许可下建议康复治疗；3、定期复查X线片，了解内固定情况；4、门诊定期复查，不适随诊。2013年11月6日，江州富到中国人民解放军第一七五医院门诊治疗，支出治疗费697.2元（收费票据5张）。2014年2月18日，江州富到漳州市肢残康复中心治疗至3月13日，共住院24天，支出治疗费7108元。《出院记录》载明，出院医嘱：进行四肢关节主动及被动功能锻炼；加强四肢肌力训练等。2015年7月6日，江州富到福建省诏安县中医院治疗至7月22日，共住院16天，但对支出的治疗费未能提供票据。《出院记录》载明，出院诊断中医诊断：萎症；脉络瘀阻。2014年9月14日，江州富到诏安县同济医院治疗至9月30日，共住院16天，支出治疗费6143.57元。《出院记录》载明，出院诊断：颈椎骨折伴截瘫。同年12月15日，江州富再次到诏安县同济医院治疗至12月30日，共住院15天，支出治疗费5779.42元。《出院记录》载明，出院诊断：颈椎病；颈椎骨折伴截瘫。审理中，经江州富申请，委托福建闽南司法鉴定所对江州富的伤残等级等项目进行鉴定。2016年4月17日，该鉴定所出具（闽南司鉴[2016]临鉴字第0290号）司法鉴定意见书，意见为：1、江州富的伤残程度评定为三级伤残；2、江州富的护理依赖程度为大部分护理依赖，护理期限为长期护理，误工期限为长期误工。鉴定费用为1900元。曾凡效认为，该份鉴定中的护理期限、误工期限统一适用《人身损害护理依赖程度评定（GBT31147-2014）》，而未适用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193－2014）》系适用规定错误，申请对江州富的伤残等级、误工期、护理期和护理依赖程度重新鉴定。经致函福建闽南司法鉴定所，该鉴定所于2016年6月20日回复称：1、关于”护理期”，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193－2014）》中对”护理期”的规定是,”人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间”，主要适用于受伤后至评残前的时间。《人身损害护理依赖程度评定（GBT31147-2014）》在规定了其适用范围是”在治疗终结后”，意指损伤后造成人体组织器官不可恢复的结构破坏、功能丧失，导致日常生活能力永久的丧失，主要适用于评残后。我所对江州富做出的（闽南司鉴[2016]临鉴字第0290号）司法鉴定意见书中，对其”护理期”的评定是指工”评残后”的”护理期”；2、关于”误工期”，我所对江州富做出的（闽南司鉴[2016]临鉴字第0290号）司法鉴定意见书中，对其”误工期”的评定是指工”评残后”的”误工期”。因来函特别指出，委托事项中的”误工期限”是指伤残后至定残前一天的误工时间。要求我所予以补充评定。则该”伤残后至定残前一天的误工时间”应参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193－2014）》第⒐⒋2及附录A．6条款的规定，建议其误工期以受伤后24个月为宜。曾凡效不具备农村建筑工匠的相应资质。事发后，曾凡效已向原告江州富垫付治疗费30000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，江州富为曾凡效提供劳务，曾凡效作为雇主，未能保障受雇人员江州富施工安全，致江州富在装修施工中摔伤，对于本次事故负有一定的过错责任；江州富作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的安全负最大的责任，其明知曾凡效没有相应农村建筑工匠资质却仍受雇，致使自身摔伤，自身也具有一定的过错；且江州富不能证明其摔伤的具体原因、情形，根据公平原则，应由江州富、被告曾凡效平均分担过错责任，分担比例均为45%。《福建省农村村民住宅建设管理办法》第二十八条规定，”农村住宅施工质量和安全由建房村民和参与建设各方共同负责。农村住宅建设一定规模以上（四层及四层以上或者集中统建的），应由具备相应资质的施工企业承接施工，对集中统建的农村住房项目应办理质量安全监督手续；一定规模以下的可由建房村民自行选择农村建筑工匠或具备相应资质的施工企业承接施工”。朱林旺、吴志平将自家三层以下（含三层）的连排房屋装修施工发包给未取得农村建筑工匠资质的曾凡效，存在选任不当的过错，应承担相应的责任，均应当承担赔偿金额5%的责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。曾凡效对于伤残等级结论提出的异议，因未提出相关证据证明存在上述情形之一，对伤残等级予以重新鉴定的要求，不予准许；对于护理期、误工期的异议，已通过补充鉴定、补充质证的方法得以明确江州富的护理依赖程度为大部分护理依赖，护理期限为长期护理，误工期以受伤后24个月为宜，故亦无需重新鉴定。关于江州富的经济损失，其请求医疗费39496.95元，根据江州富提供的规范有效的医疗票据、医疗机构出具的出院记录等材料核定的金额，应予支持。因江州富系农村户籍人口，应按农村居民标准计算其伤残赔偿金、护理费、误工费等项目。其请求住院期间护理费22572元和出院后护理费849676.4元过高，分别核定为14619.36元（96.18元/天×152天）和526585.5元（96.18元/天×20年×365天×75%）；请求住院伙食补助费7600元过高，现核定为3040元（20元/天×152天）；请求误工费702140元，鉴于其受伤较重、评为三级伤残及护理依赖程度为大部分护理依赖，其误工期限为受伤之后的24个月，误工费核定为69249.6元（96.18元/天×720天）；请求交通费6650元，因其提供的交通票据多系联号且未标明日期及起止站点，不能证明关联性，可酌情确定为1520元；请求营养费14367.55元过高，但鉴于伤情较重，可酌定为11881元（79206.11元×15%）；请求残疾赔偿金202400元未超过本院依有关规定核定的标准，可予支持；请求精神损害抚慰金64000元，根据其伤残等级及过错等情况，酌定为50000元；请求医疗器械费用1500元，因其中600元收据为”收料单”，且无收款单位，为不规范票据，现核定为900元；请求住宿费1878元无有效票据证明，不予支持。以上项目合计920028.4元。结合上述各方责任分担比例，曾凡效应赔偿江州富414012.78元（920028.4×45%），曾凡效已垫付的30000元予以抵扣，抵扣后，还应给付赔偿款394012.78元；朱林旺、吴志平分别赔偿江州富46001.42元（920028.4×5%）。江州富于2013年6月3日摔伤后入住漳州市医院治疗至2013年6月7日，后转至漳州市中医院治疗至8月23日出院。根据漳州市中医院医嘱第2条”......加强肢体主、被动功能锻炼，条件许可下建议康复治疗”的建议，江州富于2014年2月18日至3月13日在漳州市肢残康复中心康复治疗，又先后在诏安县中医院和诏安县同济医院进行综合治疗和辅助治疗，最终于2015年12月30日出院，并于2016年1月19日起诉，未超过一年的诉讼时效。曾凡效提出本案超过诉讼时效的意见，不予采纳。朱林旺、吴志平均提出将房屋装修工程交由曾凡效承揽施工，曾凡效未举证表明其与江州富系合伙关系，故对曾凡效提出系合伙的意见依据不足，不予采纳。因朱林旺、吴志平将连排房屋的装修工程交由未取得农村建筑工匠资质的被告曾凡效承揽施工，均存在选任上的过错，虽然最后曾凡效与被告朱林旺、吴志平分别结算，但不能否认江州富作为曾凡效的雇工对连排房屋整体进行装修施工，在两家房屋施工中安全隐患概率均等，在其中一家房屋施工受伤并不能因而免除另一处业主的责任，故吴志平提出其没有责任的意见于法不符，不予采纳。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十三条规定，”赔偿义务人请求以定期金方式给付残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费的，应当提供相应的担保”。朱林旺未能提供相应的提保，其要求分期给付残疾赔偿金的意见不予支持，要求分期给付伤残后护理费没有法律依据，亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和第二十六条的规定，判决：一、被告曾凡效应于本判决生效之日起十日内向原告江州富支付赔偿款394012.78元。二、被告朱林旺应与本判决生效之日起十五日内向原告江州富支付赔偿款46001.42元。三、被告吴志平应与本判决生效之日起十五日内向原告江州富支付赔偿款46001.42元。四、驳回原告江州富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9660元，由原告江州富负担7196元，被告曾凡效负担2000元，被告朱林旺、吴志平各负担232元。鉴定费用1900元，由原告江州富负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。当事人二审争议的事实是：江州富是否受曾凡效雇请？是否在为朱林旺、吴志平连排房屋进行外墙装修施工过程中摔伤？对此，本院认定如下：江州富向一审举证的《上洋村委会证明》可以证实江州富因受曾凡效雇请时摔伤后因赔偿事宜发生纠纷，这与曾凡效于二审庭审时陈述江州富之父带剪刀进行威胁，后来又叫村委会干部来处理的事实可以印证，且江州富受曾凡效雇请的事实亦经朱林旺和吴志平的一致确认，曾凡效认为江州富非其雇佣的主张不能成立，不予采纳。江州富向一审举证的朱林旺、吴志平的连排房《照片》、《上洋村委会证明》的内容与曾凡效陈述系朱林旺、吴志平共同将连排房外墙装修交由其承揽，朱林旺对此事实亦予确认，可以证实江州富因受曾凡效雇请为朱林旺、吴志平装修外墙的施工中摔伤的事实，吴志平认为江州富系为朱林旺房屋装修时摔伤，与其无关的主张，不予采纳。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错责任承担相应的责任。根据本案查明的事实，朱林旺与吴志平将共同出资建设的二层连体排房的外墙装修工程交由没有相应施工资质的曾凡效承揽施工，曾凡效雇请江州富在该装修工程施工中摔伤，据此，朱林旺、吴志平应承担选任不当的过错赔偿责任，朱林旺、吴志平上诉认为农村三层及三层以下房屋的施工并不强制要求取得农村建筑工匠资质，其无需承担赔偿责任的主张于法不符，不予支持。曾凡效作为江州富的雇主，未能提供安全保障措施，致使江州富在装修施工中摔伤，对于本次事故负有过错责任；江州富作为一个完全民事行为能力人，应当注意自身的施工安全而未注意防范也对自身摔伤负有过错责任，一审确定的过错责任比例适当、合法。曾凡效主张其江州富系合伙关系，一审认定其与江州富存在雇佣关系没有事实与法律依据，且举证责任分配错误的主张与查明的事实不符，亦于法无据，不予支持。吴志平上诉认为江州富系在为朱林旺装修房屋时受伤，不应由其承担赔偿责任的主张与查明的事实不符，亦于法无据，不予支持。江州富因本案事故于2013年6月4日至6月7日到漳州市医院住院治疗；6月7日转到漳州市中医院住院治疗至8月23日出院，出院医嘱表明继续颈围外固定4-6周，加强肢体主、被动功能锻炼及建议康复治疗；同年11月6日到中国人民解放军第175医院门诊检查治疗；2014年2月18日至3月13日到漳州肢残康复中心住院治疗，出院医嘱：进行四肢关节主动及被动功能锻炼；加强四肢肌力训练等；又先后在诏安县中医院和诏安县同济医院进行综合治疗和辅助治疗，于2015年12月30日治疗终结，且江州富举证的《上洋村委会证明》可以证实江州富之父曾多次主张赔偿而与曾凡效发生纠纷，其于2016年1月19日起诉未超过一年的诉讼时效，曾凡效与吴志平上诉提出江州富因本案事故住院治疗后于2013年8月23日出院，该日期系其治疗终结日，其于2016年1月19日提起诉讼主张权利明显超过一年的法定诉讼时效的主张不能成立，不予支持。朱林旺与吴志平于一审庭审时陈述外装修的竹架是曾凡效叫师傅来搭的，曾凡效对此并没有提出异议，现上诉提出竹架系朱林旺、吴志平雇请别人搭盖的，竹架断裂导致本案事故发生，其不存在过错，无需承担赔偿责任的主张没有事实依据，不予支持。江州富向一审提交的申请鉴定书中明确不与对方当事人协商鉴定机构，明确由法院指定鉴定机构，且曾凡效质证司法鉴定书时仅对误工期和护理期提出异议，并未就鉴定程序提出异议，一审针对该异议至函鉴定机构，该鉴定机构就曾凡效提出的误工期和护理期进行函复，该函复经庭审质证，可作为本案的定案依据，曾凡效认为鉴定程序违法，要求重新鉴定的理由不能成立，不予支持，提出一审确定出院后的护理期限按20年计算没有事实和法律依据，护理依赖按75%计算不合理，应以60%确定；营养费按医疗费的15%确定过高，应以8%计算才合理；一审判决给付精神损害抚慰金50000元不但错误，而且偏高等主张均与查明的事实不符，亦于法无据，均不予支持。曾凡效、朱林旺、吴志平上诉请求撤销一审判决，改判驳回江州富对其诉讼请求的主张均不能成立，不予采纳。
综上所述，曾凡效、朱林旺、吴志平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人曾凡效负担2000元，上诉人朱林旺负担950元，上诉人吴志平负担950元。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林延龄