上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第7208号
原告李斐然。
委托代理人吴翟，上海公誉律师事务所律师。
委托代理人王露意，上海公誉律师事务所律师。
被告何佳。
委托代理人何伯贤。
原告李斐然诉被告何佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行审理。原告李斐然及其委托代理人吴翟、王露意、被告何佳的委托代理人何伯贤到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意延长一个月继续适用简易程序，现已审理终结。
原告李斐然诉称，原、被告系好友，被告因生意需要向原告借款80万元，双方于2013年5月24日签订《房地产抵押借款合同》，并办理了房地产抵押登记手续。6月28日，原告交付了借款。双方口头约定每月按2.5%利率支付利息，被告在开始的5个月确实也每月支付2万元利息，但从第6个月开始，由于被告父亲只同意按书面约定的月利率1.86%支付利息，被告之前支付的利息多出部分用以抵扣之后的利息，抵扣完之后被告按月利率1.86%（即每月14，800元）支付了一段时间利息直至2014年3月，4月份利息仅支付了8，000元之后就再也未支付利息，本金也未归还。原告多次催讨无果，现请求判令被告归还原告借款80万元并按月利率1.86%，支付原告自2014年3月28日至4月28日的利息6，800元（14，800元-8，000元）、自2014年4月29日至5月28日的利息14，800元；被告支付原告律师费2.15万元。
被告何佳辩称，被告确实向原告借过80万元，当时口头约定利息是每月2万元，但2013年7月初双方本来约好去办公证的，被告2013年6月28日转账给原告3.7万元，其中2万元是利息，另1.7万元是公证费，被告支付利息是冲着公证的，但直到收到法院传票被告才知道公证并未办理出来。利息支付情况确实是开始支付了5个月的2万元利息，后来被告不同意2万元，按约定的月利率1.86%支付，每月即14，800元，之前支付的用以冲抵后面利息，这样支付到2014年3月，4月支付了8，000元。被告认为原告未办理公证系欺骗被告，故不同意支付利息。同意归还借款，但要将被告已支付的利息及公证费从借款本金中扣除。
经审理查明，2013年5月24日，原告李斐然（出借人、抵押权人）与被告何佳（借款人、抵押人）签订《房地产抵押借款合同》1份，约定被告经营周转需要向原告借款80万元，期限自2013年5月24日至2014年5月23日，原告于2013年5月31日前转账交付借款。借款月利率为1.86%。被告以其名下某村某号某室作抵押，双方协商房屋价值为120万元，抵押担保范围为合同约定的借款本金、利息、罚息等和实现抵押权的一切合理费用，包括律师费。如被告逾期还款须按借款金额日利率0.06%支付罚息。原告在双方办理完成抵押手续完毕后3日内放款给被告。本合同经上海市东方公证处公证并依法赋予强制执行效力。
原告持有登记日期为2013年6月24日的《上海市房地产登记证明抵押权登记》，抵押权人为原告、抵押人为被告，房屋为某村某号某室，债权数额为80万元。
2013年6月28日，原告转账汇款给被告80万元。同日，被告汇款给原告3.71万元。
2014年5月25日，原告因与被告借贷纠纷与上海公誉律师事务所签订《聘请律师合同》1份，并支付律师费2.15万元。
上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有房地产抵押借款合同、上海市房地产登记证明抵押权登记、杭州银行补发入账证明、聘请律师合同及发票联、杭州银行账户交易明细查询等证据证明，本院对此予以确认。
审理中，原告对1.71万元的构成表示其中8，500元系被告名下的公司办理了杭州银行的征信卡，额度50万元，每个月至少要还三分之一的额度，银行利息是日利率千分之五。2013年5月27日，原告借给被告16万元，被告还入其征信卡中，扣除利息后同日再还给原告15.15万元，被银行扣除的利息8，500元被告就和2万元利息一起付给原告。1，600元就是双方口头约定原告为被告做周转过桥每月收1%的利息。另7，000元为原告借给被告的借款，其中4，000元系2013年6月4日转账给被告，另3，000元系2013年6月20日取款后给原告的现金。为此，提供原告杭州银行历史明细。
被告对原告历史明细真实性未发表意见，对征信卡办理称系原告主动联系被告办理的，提供过桥款，收取每日1%的利息，从2012年4月13日到2013年5月27日共计15笔，被告为此支付给原告1%日利款27，616元。被告认为该利率超过法定上限，应予以退还。对7，000元借款真实性未发表意见。为证明双方未办理公证，提供上海市东方公证处终止公证通知书及发送回执。在庭审后又称支付的公证费为5，000元。
原告对公证材料真实性无异议，但称公证未成功是被告无法提供婚姻证明，且终止公证时原告已支付了借款。称原告本应于协议当天打款的，但由于双方抵押登记未办成功，才在办理成功后打款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李斐然与被告何佳签订《房地产抵押借款合同》，原告交付借款，双方办理了抵押登记手续，双方借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务。原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。原、被告在借款合同中对利息有明确约定，双方就已付利息数额陈述也一致，且低于约定数额，现被告以双方未办理公证为由要求扣除利息，于法无据，故原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。关于1.71万元款项，原、被告均认可双方有信用卡短期拆借行为并约定利息，原告亦提供了相应的银行明细，对该款项构成有合理解释，被告对公证费前后陈述不一致，对其余款项也未作解释，故本院认为该笔款项不属于本案处理范围，本院不予处理。另，原、被告在借款合同中对实现债权费用包括律师费的负担有约定，现原告因与被告借贷纠纷聘请律师并支付律师费，原告要求被告支付律师费的诉请，有事实依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告何佳于本判决生效之日起七日内返还原告李斐然借款80万元；
二、被告何佳于本判决生效之日起七日内支付原告李斐然自2014年3月28日起至2014年5月28日止的利息21，600元；
三、被告何佳于本判决生效之日起七日内支付原告李斐然律师代理费2.15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，016元，减半收取计6，008元（原告李斐然已预缴），由被告何佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 薇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。