山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第32号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人井文响，该公司经理。
委托代理人程永飞，居民。
被上诉人（原审原告）崔可文，农民。系受害人之父。
被上诉人（原审原告）吕纪兰，农民，系受害人之母。
被上诉人（原审原告）李静，学生，系受害人之长女。
被上诉人（原审原告）李婷，学生，系受害人之次女。
被上诉人（原审原告）李长轩，儿童。系受害人之长子。
李婷、李长轩法定代理人崔可文，男，1942年7月5日出生，汉族，农民，住蒙阴县联城镇许家沟村。系李静、李婷、李长轩之外祖父。
李婷、李长轩法定代理人吕纪兰，女，1940年11月7日出生，汉族，农民，住址同上，系李静、李婷、李长轩之外祖母。
被上诉人（原审被告）山东浩阳物资有限公司。
法定代表人赵善巽，该公司经理。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第2881号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月2日8时20分许，陈永良驾驶鲁Q×××××号“解放牌”重型半挂牵引车沿335省道由西向东行驶至蒙阴县联城镇常马商业街路段时，与由北向南横过道路的崔得兰驾驶的“绿源牌”电动自行车相撞，造成两车不同程度受损，崔得兰受伤的交通事故。崔得兰后经医院抢救无效于2014年7月3日死亡。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出现场勘查，作出临公交蒙认字（2003）第201407020862号道路交通事故认定书，认定：陈永良驾驶机件不符合技术标准的机动车超速行驶，且未确保安全的道路交通违法行为，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，负事故的主要责任。崔得兰驾驶非机动车横过机动车道未下车推行的道路交通违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，负事故的次要责任。
同时查明，受害人崔得兰系农村居民。受害人崔得兰育有二女一子，系原告李静、李婷、李长轩，还有父母崔可文、吕继兰，皆为农村居民。
另查明，陈永良驾驶的鲁Q×××××号“解放牌”重型半挂牵引车系被告山东浩阳物资有限公司所有，陈永良系山东浩阳物资有限公司雇佣的驾驶员。该车在被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险及二份商业险第三者责任险。强制保险的死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额分别为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。该车强制险单号为：199371303302014000230，保险期间自2014年2月10日0时起至2015年2月9日24时止，商业险第三者责任险的限额为500，000元，并投保了该险种的不计免赔特约险。该主车和挂车商业保险单号为：199371303322014000853、199371303322014000372，保险期间自2014年4月24日零时起至2015年4月23日二十四时止、2014年3月7日零时起至2015年3月6日二十四时止。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据，用药明细，死亡证明、户籍证明、村委出具的证明、保险单及庭审笔录等证据予以证实，并均已收集、记录在卷。
原审法院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，陈永良驾驶机件不符合技术标准的机动车超速行驶，且未确保安全，负事故的主要责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，因陈永良在发生交通事故时系为被告山东浩阳物资有限公司提供劳务，被告山东浩阳物资有限公司作为雇主，应当对原告的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。崔得兰在驾驶非机动车横过机动车道未下车推行，负事故的次要责任，可适当减被告山东浩阳物资有限公司的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号“解放牌”重型半挂牵引车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。但赔偿数额应当按照陈永良应承担80%的责任比例全额承担。
原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，死亡赔偿金，丧葬费，处理事故人员误工费、电动车车损项目及数额符合法律规定，应予以确认。对于原告请求的吕纪兰和崔可文的赡养费，根据其户口性质和俩人的年龄，应认定为14，786元、22，179元。对于李婷和李长轩的抚养费，根据李婷和李长轩的年龄及其抚养人人数计算，原告的该项请求应该确认为7，393元、66，537元。抚养费应计入死亡赔偿金内。对原告请求的精神损害抚慰金100，000元，结合本案的实际情况，酌情支持60，000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故对原告要求保险公司在强制保险伤残限额中优先赔偿精神抚慰金予以支持，应当纳入强制险赔偿的范围。
对原告请求的评估费200元，因未提供正规的纳税发票，故不予支持。
综上，原告崔可文、吕纪兰、李静、李婷、李长轩因其亲属死亡造成的各项经济损失为：医疗费6，057.5元、误工费49.35元、护理费98.7元、住院伙食补助费30元、交通费500元，死亡赔偿金323，295元（含其父母子女的抚养费），丧葬费23，826元，精神损害抚慰金60，000元，处理事故人员误工费1，036.35元、电动车车损2，000元，以上共计416，892.90元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、原告崔可文、吕纪兰、李静、李婷、李长轩因其亲属死亡造成的各项经济损失共计416，892.90元，由被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿118，087.50元。二、原告崔可文、吕纪兰、李静、李婷、李长轩的剩余损失298，805.40元，由被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿239，044.32元。三、驳回原告崔可文、吕纪兰、李静、李婷、李长轩的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，021元，保全费320元，共计7，341元，由被告山东浩阳物资有限公司负担。
安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服上诉称，1、原审法院认定事实不清，本案死者崔得兰生前已经有另一配偶类淑存，应查明死者与类淑存是否存在法定婚姻关系，死者2名未成年子女由谁作为监护人抚养；2、本案死者崔得兰的家庭关系证明均系当地村委会开具，没有当地派出所的核实，死者父母、兄弟姐妹的关系证明应当由当地派出掘具，原审法院仅住所村委会证明认定亲属关系欠妥；3、原审判决忽视了抚养义务人的分担问题，且数名被抚养人的当年度被抚养人生活费远远超过了山东省当年度农村人均消费性支出7，393元；4、本案肇事方并非全部责任，而是主要责任，精神损害抚慰金的赔偿不能按照全部责任的标准判决，原审判决金额明显超过山东省目前实际赔偿水平。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人崔可文、吕纪兰、李静、李婷、李长轩答辩服判。
二审查明的事实同一审一致。
本院认为，对于涉案交通事故的发生、事故责任的认定以及因此事故而产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，死亡赔偿金，丧葬费，处理事故人员误工费、电动车车损项目及数额，各方当事人均无异议，原审判决符合法律规定，本院予以确认。本案争议的焦点是原审对精神抚慰金和抚养费的认定是否正确。
关于精神抚慰金。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额应根侵权人的过错程度、行为方式、造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素综合确定。本案中，崔得兰丈夫于2012年去世，在其死亡后，留下的三个孩子已成孤儿，而崔得兰又有年迈的父母需要赡养，原审结合案件的实际情况酌情支持精神抚慰金60，000元并无不当，本院予以确认；
关于抚养费，主要是抚养义务人的分担问题和原审认定的被抚养人的生活费是否超过了山东省当年度农村人均消费性支出7，393元的问题。首先，上诉人安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张崔得兰与类淑存可能存在法定婚姻关系，并认为原审对崔得兰亲属关系的认定欠妥，但无证据证实，被上诉人亦不予认可，原审根据被上诉人提供的户籍材料及村委出具的证明，认定崔得兰应承担其父母三分之一的赡养费，承担其未成年子女李婷和李长轩的全部抚养费符合法律规定；其次，原审法院分配抚养费是以每年7，393元为基数，根据被抚养人的总人数和各被抚养人应受抚养年限进行计算的，以李长轩为例，其计算方式为7393／4人＊4年＋7393／3人＊3年＋7393／2人＊2年＋7393＊6年＝66，537元，故原审法院对四名被抚养人的生活费总额的认定，没有超过山东省当年度农村人均消费性支出7，393元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持；上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，021元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹凤成
审 判 员 张法勇
代理审判员 王玉波
二〇一五年一月二十日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。