宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00224号
原告（反诉被告）刘建芳,女,汉族。
委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
委托代理人刘占春，男，汉族。
被告（反诉原告）徐国辉，男，汉族。
委托代理人李刚，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
原告刘建芳诉被告徐国辉矿山承包合同纠纷一案，本院于2011年1月10日立案受理，诉讼过程中被告徐国辉提起反诉，本院依法合并审理，于2012年8月28日作出（2011）宁民初字第00424号民事判决书，被告徐国辉不服一审判决提起上诉，赤峰市中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）赤民一终字第1164号民事判决书，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回被告徐国辉的上诉，维持原判。被告徐国辉仍不服判决，向赤峰市中级人民法院申请再审，赤峰市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）赤民再字第59号民事裁定书，认为原审判决认定基本事实不清，裁定撤销（2012）赤民一终字第1164号民事判决书和（2011）宁民初字第00424号民事判决书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年5月27日、2015年8月26日、2015年9月23日、2015年10月28日四次公开开庭进行了审理。原告刘建芳委托代理人刘占春、菅来胜到庭参加诉讼，被告徐国辉及委托代理人前三次开庭审理到庭参加诉讼，第四次开庭审理时被告徐国辉向本院提供书面质证意见，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建芳诉称:经杨占宜介绍，双方于2008年5月11日签订《合同书》一份，被告依约承包原告经营的宁城县建芳硅石矿，合同期限自2008年5月11日至2013年5月12日止，合同签订后被告即采矿生产，自2008年5月11日至2008年末，被告共采掘矿石16353.68吨，并全部出售，按每吨140元计算，被告获取收入2289515.20元；被告既没有按约定与原告结算，也没有支付给原告任何费用，因被告不及时结算账目，并自2009年1月份停产，原告于2009年1月12日给被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除合同，但被告坚决拒绝，两次来函言辞凿凿地声称合同是在平等、自愿的基础上经过充分协商签订的，应该受到法律保护，属有效合同，并有护矿人员及相关管理人员管护，但被告却不再生产；原告提出不解除合同就迅速生产并结算2008年账目，被告一直拒绝；被告于2010年8月6日向宁城县人民法院起诉要求确认合同无效，宁城县人民法院以（2010）宁民初字第03270号民事判决书确认合同无效；被告是法官，法律明文规定法官不得从事或者参与营利性的经营活动，而被告置国家法律于不顾，故意签订无效合同，公然进行营利性活动，拒绝原告解除合同的合理要求，强占矿区两年零八个月之久，给原告造成巨大经济损失，应予赔偿；被告生产期间采掘矿石16353.68吨，并自2009年1月1日至2011年1月4日停产给原告造成经济损失493753.60元，尽管原告没有任何收入，但是每年还要按照规定办理年检和登记及支付矿山管理等相关费用，为此支出316738.60元；被告生产期间以原告名义将耕地4.65亩破坏，将原告林地65.1平方米破坏，依法应由被告恢复原状。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，请求被告赔偿经济损失810492.20元。
原审开庭审理过程中，原告撤回要求被告赔偿矿山维护费损失的诉讼请求。
本案审理过程中，原告刘建芳于2014年5月25日向本院提出申请，在原审诉讼请求的基础上，要求增加如下诉讼请求：
1、由被告支付环境治理保证金495744元，或者由被告对承包期内采矿造成的地质环境破坏进行环境治理；
2、由被告支付在承包期间原告所花费的审延证费用91601元。
被告徐国辉辩称：其与原告刘建芳于2008年5月11日签订承包协议后，由于当时原告的采矿许可证的生产规模是0.3万吨/年，需变更为1万吨/年才符合要求，致矿山无法生产，随后是林业整顿和奥运会期间，2008年6月至8月间，公安机关均不能供应炸药，这是大家共知的事，奥运会结束后被告徐国辉才到矿山开始准备生产，并不象原告所说合同签订后就开始采矿；开采过程中，黑里河林业派出所多次到矿山通知停产，原因是该矿山没有办理采矿内林地征地手续，至2008年10月14日停止生产至今，该矿山共生产26天，采矿754吨，销售368吨，余矿石在矿山存放；原告诉称被告生产16353.68吨矿石并全部销售完全是捏造事实，具体开采多少矿石，一是可以由双方到现场指界，在无争议情况下进行鉴定，二是可依据《爆炸物品出库清单》和《爆破日志》记载的使用炸药量鉴定采矿量，三是由原告举出矿石销售证据，四是由原告举出税收证据，核实采矿量；被告实际生产754吨矿石，销售368吨×15元=5520元，此损失可由存在矿山的剩余矿石386吨折抵，在采矿方面没有对原告造成损失，也不存在对原告赔偿的问题；原告主张其办理年检、登记及支付矿山管理费316738.60元，上述费用不真实，且系原告作为矿山所有人的法定义务，并非因合同无效产生的损失，故不同意赔偿；原告提出恢复耕地原状的请求，但其主体不适格；按照合同约定被告徐国辉借给原告30万元以及原告给被告造成的经济损失，应由原告返还和赔偿。
反诉原告徐国辉诉称：2008年5月11日，反诉原告与反诉被告签订合同，约定反诉被告将座落于宁城县黑里河镇南毛村的硅石矿承包给反诉原告经营，反诉原告签约后借给反诉被告30万元，按合同约定履行了合同义务；在生产经营过程中，因该矿必须露天开采，反诉被告不能为反诉原告提供该矿山依法征用荒山、林地的相关证照，2008年9月，宁城县林业综合行政执法大队黑里河中队对反诉原告擅自改变林地用途的行为罚款1300元，并多次制止反诉原告采矿，使反诉原告无法进行正常生产经营；2010年8月，反诉原告向宁城县人民法院提起诉讼，2010年12月21日，宁城县人民法院以（2010）宁民初字第03270号民事判决书确认双方签订合同无效，该判决已生效；反诉原告认为，涉案合同书无效的过错责任全部在于反诉被告，请求依法确认反诉被告对涉案合同无效的法律后果承担全部过错责任，责令反诉被告返还给反诉原告预借前期投资款30万元及利息、矿山设备和手持机价款6500元、无线平台价款5800元，赔偿因合同无效给反诉原告造成的经济损失110558.32元。
本案审理过程中，反诉原告徐国辉于2014年5月27日向本院提出申请，在原审反诉请求的基础上，要求增加如下反诉请求：
宁城县人民法院（2012）宁民初字第0395号民事判决书确定由反诉原告徐国辉给付高志伟恢复土地款3万元，此款是反诉原告在履行承包合同期间的损失，应当由反诉被告刘建芳按责任承担。
反诉被告刘建芳辩称：反诉原、被告于2008年5月11日签订的合同已经被宁城县人民法院以（2010）宁民初字第03270号民事判决书确认无效，反诉原告身为法官与反诉被告签订无效合同，反而要求反诉被告承担合同无效的全部过错责任，没有法律依据；关于投资30万元的问题，反诉被告没有收取过反诉原告的投资款，不存在返还问题；关于反诉原告的损失问题，反诉原告主张的矿山设备、手持机、无线平台反诉被告未曾见过，反诉原告的其他损失与反诉被告无关。综上，反诉原告的反诉请求没有事实及法律依据，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：原、被告于2008年5月11日签订《合同书》一份，约定将原告位于宁城县黑里河镇南毛村的建芳硅石矿承包给被告生产经营，原告提供采矿许可证、工商营业执照、安全生产许可证等证照，向被告提供采矿占地，并负责采矿许可证三年有效期内各种证照费用，被告独立经营、自负盈亏，2008年度每生产一吨矿石向原告交纳利润15元，2009年度至合同到期日每生产一吨矿石向原告交纳利润20元，生产中纳税等费用及采矿证三年后延续的所有费用由被告负责，被告预借给原告前期投资款36万元，此款在原告应得利润中扣回，合同期限自2008年5月11日起至2013年5月12日止；合同签订后，被告实际交付给原告30万元，并组织生产，将部分矿石出售；2009年1月份，原、被告互发信件协商解除合同；2010年8月6日，被告向本院提起诉讼，请求确认原、被告于2008年5月11日签订的承包合同无效，由本案原告返还借款30万元及利息；本院于2010年12月2日作出（2010）宁民初字第03270号民事判决书，认为涉案合同违反国家法律、行政法规的强制性规定，确认原、被告于2008年5月11日签订的合同无效，该判决已经发生法律效力；本案原审诉讼过程中，原告请求对被告采矿量进行鉴定，本院委托内蒙古灵信房地产评估有限责任公司对涉案矿区采矿量进行勘测鉴定，经实地测量，该公司于2011年3月12日作出《宁城县建芳硅石矿矿石方量计算报告》，确认被告承包期间的采挖方量为2364.3立方米；被告认为内蒙古灵信房地产评估有限责任公司鉴定程序违法，计量不准确，请求重新鉴定，据此，本院委托赤峰市维衡房地产测绘大队对涉案矿区采矿量进行重新鉴定，2011年10月21日，原告委托代理人刘占春、被告委托代理人佟绍勇在场指认采矿范围和边界，赤峰市维衡房地产测绘大队对涉案矿区进行实地勘测采集现场数据，该测绘大队于2011年10月24日作出（2011）赤维衡房测字第045号《测绘成果报告书》，确认涉案矿区采矿方量为2184.60立方米，矿山现存矿石312.3立方米，被告实际出售矿石1872.30立方米，按比重2.1计算，折合重量3931.83吨；经原告申请，本院委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司对涉案硅石的成本及市场价格情况进行鉴定，内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司于2011年12月30日作出内宏评报字［2011］第214号《宁城县人民法院委托的资产评估报告书》，结论为2008年度七八月份涉案硅石的市场价格为每吨140元，单位成本每吨35元；本案审理过程中，根据被告的申请，本院委托赤峰金昆房地产测绘有限责任公司对涉案矿区进行重新勘测，该公司于2014年9月27日向本院出具声明，称由于测区山体滑坡，原采矿面被大量山石掩埋，涉案采矿区域无法进行勘测。
本院认为：原、被告签订的合同已被有生效判决确认无效，根据《中华人民共和国合同法》有关合同无效的处理原则，原、被告双方应当互相返还根据合同占有对方的财物，其中被告以承包形式以原告企业名义从事采矿生产经营，扣除相关成本后的经营所得应当返还给原告，原告应当向被告返还借款，对于合同因违法而无效的法律后果，双方负同等责任，双方主张的经济损失各自承担；原告向本院提供赤峰北方地质勘查测绘有限公司出具的《情况说明》，用以证明建芳硅石矿在2007年度未开采生产，企业档案记载的2100吨采矿量不真实，因《内蒙古自治区宁城县南毛扎子硅石矿2007年矿产资源储量检测年度报告》由赤峰北方矿业有限公司作出，该公司与赤峰北方地质勘查测绘有限公司单位名称不同，亦无证据证明两公司为同一单位，故赤峰北方地质勘查测绘有限公司出具的《情况说明》及所附《宁城县建芳硅石矿地理位置图》、《探矿掘进巷道及付产品矿石图》对原告据以主张的事实无证明力，本院不予采信；原告提供的其他证据来源和形式合法，内容真实且与本案争议事实具有关联性，能够从不同角度证明本案争议事实的具体情况，本院予以采信；被告向本院提供的证据13即测绘现场视听资料，证明被告委托代理人佟绍勇接受被告委托，于2011年10月21日到达测绘现场参与涉案测绘工作，并出具书面材料，以书面形式对赤峰市维衡房地产测绘大队的测量过程予以确认，该视听资料对以上证明内容具有证明力，予以采信，对被告关于佟绍勇未现场指界的主张无证明力，不予采信；被告提供的证据14即证人梁国栋的书面证言，因证人无正当理由未出庭作证，同时该证人在原审第二次开庭审理过程中出庭作证，证明其出具的书面证言内容不真实，故本院不予采信；被告提供证据16即《内蒙古自治区赤峰市宁城县南毛扎子硅石矿（建芳硅石矿）2007年矿石资源储量检测年度报告》，用以证明被告承包前的2007年度建芳硅石矿已采矿生产矿石2100吨，因该采矿生产情况与原告提供的宁城县黑里河镇国土资源所出具的证明、黑里河镇南毛村委会出具的证明相矛盾，亦与被告提供的宁城县人民法院原技术室主任陈国文的录音谈话资料中被告的对话录音内容，以及证人梁国栋在原审第二次开庭审理时的出庭证言相矛盾，而上述矛盾性证据均证明被告承包前建芳硅石矿未曾采矿生产，特别是被告在原审第二次开庭审理过程中对出庭证人梁国栋关于建芳硅石矿在被告承包以前未开采生产的证言无异议，被告在原审一、二审均未主张建芳硅石矿在被告承包前存在采矿量的事实，故被告提供的证据16对于被告主张的事实无证明力，本院不予采信；被告提供证据17即宁城县人民法院技术室主任陈国文的录音谈话资料，用以证明被告委托的现场指界人佟绍勇在测绘现场没有指界高度，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三项的规定，视听资料作为民事诉讼证据在来源合法、无疑点的基础上，还须具备有其他证据佐证及对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据诸要件才具有证明力，而在该视听资料中，陈国文对此项问题的表述是“好像没指”，并未作出确切的回答，该谈话内容作为认定佟绍勇未现场指界的证据，显然缺乏证明力，且与佟绍勇现场签字确认测绘工作的行为矛盾，故本院不予采信；被告提供证据18即赤峰市中级人民法院询问陈国文的笔录和现场勘查笔录，证明被告委托代理人佟绍勇没有现场指界高度，但现场勘查人员针对裸露矿石的山体进行测量后，佟绍勇在现场确认文件上签字予以确认，被告主张该勘测结果的高度错误，但不能向本院提供其承包采矿前采矿面的原始地貌情况，其主张的采矿面高度无其他证据佐证，鉴于佟绍勇系被告承包期间的采矿工作人员，熟悉采矿现场情况，其签字确认的勘测情况应当予以采信，上述询问笔录和现场勘查笔录不足以否定赤峰市维衡房地产测绘大队的测绘结论，与本案缺乏关联性，本院不予采信；被告提供证据19即内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司出具的矿石成本估算表，用以证明原审判决认定涉案矿石单位（吨）成本为35元错误，在本案开庭审理过程中，鉴定机构已指派鉴定人出庭作证，确认的涉案矿石单价和单位成本与原审判决认定的情况一致，与上述成本估算表记载的情况不一致，根据法律规定，鉴定人出庭的主旨是答疑，出庭鉴定人有义务针对其出具的鉴定结论接受当事人的质询，但无权突破其出具的鉴定意见作出新的鉴定结论，故被告提供的上述成本估算表对于其主张的事实无证明力，本院不予采信；被告提供的其他证据来源和形式合法，能够从不同角度证明被告承包矿山后采矿生产情况，本院予以采信；赤峰市维衡房地产测绘大队指派鉴定人马鑫和郭伟平出庭作证，内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司指派鉴定人赵力更出庭作证，上述证人证言形式合法，内容客观，本院予以采信；原、被告变更及增加的诉讼和反诉请求均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十二条之规定，双方当事人可以另行起诉主张权利，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：
一、被告徐国辉给付原告刘建芳硅石款412842.15元（3931.83吨×105元），此款限判决生效后10日内付清；
二、反诉被告刘建芳退还反诉原告徐国辉投资款30万元，此款限判决生效后10日内付清；
三、驳回反诉原告徐国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6002元，邮寄费64元，鉴定费16000元，合计22066元，由被告徐国辉负担并直接支付给原告刘建芳。
反诉案件受理费2900元，邮寄费64元，合计2964元，由反诉被告刘建芳负担并直接支付给反诉原告徐国辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 崔志荣
人民陪审员 王小会
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 静