江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01364号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。
负责人冒建勋，该公司总经理。
委托代理人冒浩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）马某。
委托代理人张建东，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
原审被告谢莉莉。
委托代理人刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
原审被告范所香。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马某，原审被告谢莉莉、范所香机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋新民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年1月21日15时20分左右，谢莉莉驾驶范所香的苏F×××××号小型轿车，与马某驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车碰撞，发生交通事故，致马某受伤、车辆受损。如皋市公安局交通巡逻警察大队事故认定书认定，谢莉莉负事故全部责任，马某不负事故责任。范所香的苏F×××××号小型轿车事故发生时已在保险公司投保交强险（保险责任限额为122000元）和商业三者险（保险责任限额为30万元，不计免赔率）。马某受伤当天至如皋市博爱医院住院治疗32天，至2014年2月22日出院，诊断：颅脑外伤、急性硬膜外血肿、右足拇趾脱位、多处软组织伤。为此马某用去医疗费56804.23元。保险公司已垫付1万元，谢莉莉已垫付2万元。为赔偿事宜，马某于2014年6月24日诉至法院，要求法院判决谢莉莉、范所香及保险公司先行赔偿其各项损失56804.23元（其余损失待评残后主张）。
2014年7月19日江苏宁价保险公估有限公司评定马某事故受损车辆苏F×××××号普通二轮摩托车实际损失为1650元，马某为此支出评估费200元。根据马某的申请，南通大学附属医院司法鉴定所受原审法院委托，于2014年10月15日作出司法鉴定意见：被鉴定人马某因外力作用致右颞顶部硬膜外血肿术后、右颞骨骨折、右踇趾远节趾间关节脱位、多处软组织伤的诊断成立，目前其脑外伤后钝智、颅骨缺损，分别评定为交通事故十级伤残、十级伤残；其伤后的误工时间以180日为宜；其伤后住院期间以二个人护理为宜，出院后以一个人护理30日为宜；其伤后的营养时间以60日为宜。为此，马某支出鉴定费2810元。据此，马某变更诉讼请求，要求谢莉莉、范所香及保险公司赔偿其各项损失合计为220940.8元（保险公司垫付的1万元及谢莉莉给付的2万元已扣除）并承担诉讼费用。
原审另查明，马某在海安县福期瑞机械加工厂工作。马某母亲唐某出生于××××年××月××日。马某与其妻王秀花婚后生育两个子女，长女马某甲（又名马垚妹），××××年××月××日生；次女马某乙，××××年××月××日生。
原审认为，公民、法人或者其他组织由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案马某因与谢莉莉驾驶的已在保险公司投保交强险及商业三者险的机动车碰撞，发生交通事故受伤，谢莉莉负事故的全部责任，马某不负事故责任，应予认定。谢莉莉驾驶的范所香的肇事车辆已在保险公司投保交强险及商业三者险，故马某的各项损失应由保险公司依法承担赔偿责任。
原审确认马某所受损失如下：1、医疗费56804.23元。2、营养费600元。3、住院伙食补助费576元。4、误工费20759.67元（42096元／年÷365天×180天）。参照2012年江苏省制造业在岗职工年平均工资收入42096元标准计算确认为。5、护理费7520元。参照司法鉴定意见和本地护工平均标准80元／天标准计算。6、××赔偿金71583.60元。7、精神损害抚慰金5000元。8、交通费500元。9、财产损失1650元。10、被抚养人生活费59381.46元。马某因交通事故受伤致残，丧失一定的扶养能力。其母唐某事故时年满五十五岁，丧失劳动能力又无其他生活来源；其与其妻王秀花婚后生育两个子女马某甲（马垚妹）及马某乙，均未成年，该三人均符合被扶养人相应条件，且马某主张的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，应当予以支持。综上，马某的医疗费用损失57980.23元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）、伤残损失164744.73元（包括误工费、护理费、××赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费）、财产损失1650元，合计224374.96元，不超出交强险和商业三者险责任限额范围，保险公司应当予以赔偿。因保险公司已垫付医疗费1万元，谢莉莉已垫付2万元，且主张本案中予以返还，为减少讼累，应予扣抵。保险公司仍应给付马某194374.96元，返还谢莉莉垫付款2万元。谢莉莉、范所香在本案中不再承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿马某医疗费用损失、伤残损失、车辆财物损失合计224374.96元。因保险公司已垫付医疗费1万元，谢莉莉已垫付医疗费2万元。为减少讼累，由保险公司给付马某赔偿款194374.96元，返还谢莉莉2万元，均于判决生效后十日内履行。二、驳回马某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，鉴定费2810元，合计4264元，由马某负担264元，保险公司负担4000元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，原审被扶养人生活费计算有误。被扶养人有数人的，应当由人均支出标准乘以被扶养人的年限除以扶养义务人数乘以伤残系数，在同一年当中被扶养人不能超过1人，系数是固定不变的。原审存在重复计算，损害了保险公司利益。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人马某答辩称，原审适用法律正确，保险公司其所主张的计算方法没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告谢莉莉答辩称，其同意马某的答辩意见。
原审被告范所香未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人为无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。关于被扶养人生活费计算标准，应当按照扶养人在交通事故发生时的标准确定，因马某原审中提供的证据证明其从事机械及配件加工工作，故案涉被扶养人生活费应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准20371元／年计算。关于扶养人丧失劳动能力程度，因案涉事故致马某构成脑外伤后钝智、颅骨缺损，分别评定为交通事故十级伤残、十级伤残，故应当认定马某劳动能力丧失11%。关于被扶养人生活费赔偿年限，马某母亲唐某生于××××年××月××日，无劳动能力又无其他生活来源，事故时年满五十五岁，应当计算赔偿年限二十年；马某与其妻王秀花婚后生育两个子女，均为未成年人，其中马某甲（马垚妹）××××年××月××日生，事故时十五岁，应当计算赔偿年限三年，马某乙××××年××月××日生，事故时八岁，应当计算赔偿年限十年。据此，计算马某母亲唐某的被扶养人生活费44816.2元（20371元／年×20年×0.11）、马某长女马某甲（马垚妹）的被扶养人生活费3361.215元（20371元／年×3年×0.11÷2人）、马某次女马某乙的被扶养人生活费11204.05元（20371元／年×10年×0.11÷2人），上述三被扶养人生活费合计59381.46元。且三人年赔偿额分别为2240.81元、1120.405元、1120.405元，总额累计4481.62元，并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额20371元。原审据此认定59381.46元被扶养人生活费，符合法律规定。保险公司关于被扶养人生活费的计算方法，因无相应法律依据，本院不予采纳。
综上，保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1454元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一五年八月十九日
书 记 员 邱 晴