湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4676号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人唐继国，公司经理。
委托诉讼代理人：左文杰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某某，女，1936年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：周某，男，1969年5月4日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，系黄某某之子。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇东沩路6号。
负责人：龙书人，经理。
委托诉讼代理人：李嘉敏，公司法务人员。
原审被告：贺某某，男，1965年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原审被告：刘某，男，1986年10月15日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区，现住湖南省宁乡县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安财险公司”）因与被上诉人黄某某、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司（以下简称“人寿财险公司”）、贺某某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(以下简称原审法院）作出的（2016）湘0124民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人承担赔偿责任的证据不足。刘某与黄某某均未提及车人发生了碰撞，仅有贺某某指证，一次交通事故可以导致多处外伤，不需要多次碰撞。一审法院依据高度盖然性原则判令上诉人承担保险责任，对上诉人不公平，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人黄某某答辩称，由谁承担责任对被上诉人并不重要，被上诉人要求尽快付款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告人寿财险公司答辩称，交通事故认定书中，对于刘某是否撞人的事实虽无法查清，但既可以理解为撞了人，也可以理解为没撞人，一审法院认定刘某承担责任是合理的，且刘某也未提交任何证据证明其未撞到黄某某，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理是适当的。
原审被告贺某某、刘某均未予答辩。
黄某某在一审起诉请求：1、判令贺某某、刘某、人寿财险公司、平安财险公司赔偿黄某某各项损失共计35915.61元；2、贺某某、刘某、人寿财险公司、平安财险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年1月4日7点，贺某某驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型轿车沿宁乡县花明北路由南往北行驶至地税广场路段时，遇横穿马路的行人黄某某，由于贺某某驾驶的小型轿车违反交通规则未避让行人，导致贺某某驾驶的湘Ａ×××××小型轿车的左侧反光镜部位与行人黄某某发生碰撞，将黄某某撞伤倒在地，随后由刘某驾驶车牌为湘Ａ×××××的小型轿车同向行驶经过事故现场，该车左前轮与黄某某右脚发生碰撞，后停靠在事故现场。该事故经宁乡县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明，认定在此次事故中贺某某违反交通规则肇事致人受伤事实清楚，而刘某违反交通规则肇事致人受伤事实无法查清。事故发生后，黄某某被送至宁乡县人民医院治疗，经诊断脑震荡、头皮戳裂伤、头皮血肿、左外踝骨折等，住院治疗11天，共花费医药费14904.11元（住院费13808.72元，门诊费1095.39元）。黄某某伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定不构成伤残，后期医疗费四千元，伤后误工期150天，完全护理期60天，部分护理（半职）期30日，营养期90日。另查，贺某某驾驶的湘Ａ×××××的小型轿车在人寿财险投保了交强险及商业三者险，刘某驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在平安财险公司投保了交强险和三责险，事故发生在保险期内。该院核定本次事故给黄某某造成的损失为：医疗费14904.11元；营养费500元，后续治疗费4000元；住院伙食补助费660元（11天×60元/天）；护理费8700元(75天×116元/天)；交通费500元；鉴定费1061.5元，以上共计30325.61元。贺某某已垫付5000元。
一审法院认为：本案的争议焦点有：一、本案的责任如何划分？二、黄某某的损失该如何计算？三、黄某某的损失如何承担？对于焦点一、虽无直接证据证实刘某驾驶车辆经过时与黄某某的右脚有接触，但现场当事人贺某某指认刘某驾驶小车的左前轮与黄某某的腿部发生碰撞，致黄某某右脚受伤，同时黄某某的病历记载其受伤部位不仅有创伤性脑外伤，头皮挫伤，左外踝骨折，还有右耻骨骨折。故在事故发生时一瞬间，刘某驾驶的小车与黄某某右脚碰撞具有高度的概然性，刘某应当承担与贺某某在事故当中的同等责任，黄某某无责任。对于焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，医疗费，鉴定费以实际票据为准；住院伙食补助费依黄某某主张住院11天按60元/天计算；护理费，住院期间按照居民服务行业标准计算；交通费，酌定500元；营养费酌定500元，后续治疗费4000元依鉴定予以支持，精神损害抚慰金因未构成伤残，不予支持。关于黄某某与贺某某、刘某、人寿财险公司、平安财险公司在本次事故中应承担的赔偿责任问题。该院认为，公民的健康权应受法律保护，黄某某因交通事故所造成的人身损失，要求贺某某、刘某、人寿财险公司、平安财险公司赔偿的诉讼请求应予支持。贺某某与刘某承担在事故当中的同等责任，黄某某无责任。贺某某驾驶的湘Ａ×××××的小型轿车在人寿财险公司投保了交强险及商业三者险，刘某驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在平安财险公司投保了交强险和三责险，事故发生在保险期内。故黄某某的损失应当由人寿财险公司及平安财险公司在交强险保险限额内予以赔偿，剩余损失按事故责任比例在商业三责险保险限额内予以赔偿。人寿财险公司在交强险限额范围内应当负责赔偿黄某某医疗费项下赔偿10000元，伤残赔偿项下赔偿4600元，总计14600元。平安财险公司在交强险限额范围内应当负责赔偿黄某某医疗费项下赔偿10000元，伤残赔偿项下赔偿4600元，总计14600元。对黄某某的其余损失1125.61元由贺某某、刘某分别承担50%。由贺某某承担的部分由承保商业三责险的人寿财险公司根据商业三责险保险合同的约定在商业三责险保险责任限额范围内扣除鉴定费530.75元后负责赔偿32.05元，由贺某某负责赔偿530.75元。由刘某承担的部分由承保商业三责险的平安财险公司根据商业三责险保险合同的约定在商业三责险保险责任限额范围内扣除鉴定费530.75元后负责赔偿32.05元，由刘某负责赔偿530.75元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿黄某某各项经济损失14632.05元，此款限中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司于判决生效之日起十日内支付黄某某10237.8元，支付贺某某4394.25元（包含其应承担的案件受理费）；二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿黄某某各项经济损失14632.05元，此款限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效之日起十日内支付黄某某；三、贺某某赔偿黄某某各项经济损失530.75元（已支付）；四、刘某赔偿黄某某各项经济损失605.75元（包含其应承担的案件受理费），此款限刘某于判决生效之日起十日内支付黄某某；如果上述中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、贺某某、刘某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回黄某某的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由贺某某负担75元，由刘某负担75元。
二审中，各方当事人均未提交新证据：
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为平安财险公司是否应当承担赔偿责任。本案中，现有证据虽不能明确刘某驾驶的车辆是否与黄某某发生碰撞，但根据宁乡县交通警察大队的事故证明书，可以明确贺某某的轿车左侧反光镜部位与黄某某发生碰撞，将黄某某撞伤倒地，随后由刘某的轿车同向行驶经过事故现场。刘某在交警队陈述其驾车经过时，由于案发时天还没亮，又无路灯，以致未发现路面异常，当发现有人时马上急刹车，并往右边打方向盘避让，没有感觉压人、撞人。本院认为，刘某陈述的上述事实能够与贺某某关于刘某车速过快及撞到黄某某的事实相互印证，故本院通过对本案现有证据进行综合判断，认定贺某某的证言更具有可信度，故在本次事故中，刘某驾车撞到黄某某的事实具有高度盖然性，刘某应当对本次事故承担相应的民事赔偿责任。刘某驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在平安财险公司投保了交强险和三责险，事故发生在保险期内，故平安财险公司应当在其保险限额范围内承担相应的民事赔偿责任。
综上，上诉人平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 胜
审 判 员 王晓虹
审 判 员 张文欢
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 彭 祯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。