wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0116执180号
申请执行人于红如与被执行人姚某某买卖合同纠纷一案中，被执行人姚某某未能及时履行生效民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（四）、（五）项的规定，决定如下：
将姚某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月七日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执180号申请执行人：于红如，女，1982年10月2日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：姚啟东，1983年6月30日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人于红如与被执行姚啟东买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)六民初字第1404号民事判决书，业已生效。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：姚啟东尚欠于红如案款32498元，自愿于2018年3月起每月月底前给付于红如1500元直至履行完毕；姚啟东母亲穆某自愿作为担保人为该笔债务提供担保；如有任一期未能按时给付，姚啟东、穆某自愿承担违约金5000元，于红如可就剩余全部款项及违约金一并向法院申请强制执行。因履行期限较长，申请执行人同意撤回执行申请。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人、案外人达成和解协议，因履行期限较长，现申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行该和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  沈 力审判员  徐 伟二〇一八年三月九日书记员  李艳雯
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0611民初408号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，住所地：深圳市宝安区建安一路37号六层。统一社会信用代码：914403003197669486
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：谭攀秦，女，1993年3月21日出生，汉族，住湖南省茶陵县，系该公司员工。特别授权
被告：潘龙，男，1966年9月9日出生，住湖南省岳阳市君山区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告潘龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 刘 柳
审 判 员 许 艳
人民陪审员 付陆君
二〇一八年六月五日
书 记 员 易 姝
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）望民初字第921号
原告张泽军，男，1971年12月30日出生，汉族。
被告周学其，男，1963年12月13日出生，汉族。
委托代理人唐煌，湖南潇湘律师事务所律师。
被告望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人谢治国，董事长。
委托代理人彭新蓉，女，1985年10月28日出生，汉族，该公司法务部员工。
本院在审理原告张泽军与被告周学其、望建（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张泽军于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张泽军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张泽军撤回起诉。
本案受理费16344元，因撤诉结案减半收取，实收受理费8172元，由原告张泽军负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易世凯
人民陪审员 杨春阳
人民陪审员 王绍军
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王高瞻
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）望民初字第921号
原告张泽军，男，1971年12月30日出生，汉族。
被告周学其，男，1963年12月13日出生，汉族。
委托代理人唐煌，湖南潇湘律师事务所律师。
被告望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区郭亮北路477号。
法定代表人谢治国，董事长。
委托代理人彭新蓉，女，1985年10月28日出生，汉族，该公司法务部员工。
本院在审理原告张泽军与被告周学其、望建（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张泽军于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张泽军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张泽军撤回起诉。
本案受理费16344元，因撤诉结案减半收取，实收受理费8172元，由原告张泽军负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易世凯
人民陪审员 杨春阳
人民陪审员 王绍军
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王高瞻
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第443号
原告：柯敏捷。
被告：兰成。
原告柯敏捷与被告�成民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员李晓慧适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告柯敏捷到庭参加诉讼，被告兰成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯敏捷起诉称：被告兰成于2014年7月2日到原告处借款60000元，并出具借条一份，约定月利率2%，承诺于2014年8月2日前归还。经多次催要，被告至今未归还借款，原告现诉至法院，要求判令：一、被告返还借款60000元并支付利息（按照月利率2%，自2014年8月2日起计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告柯敏捷为证明其主张，向本院提供以下证据：1、借条1份，证明被告于2014年7月2日到原告处借款60000元，约定月利率2%，承诺于2014年8月2日前归还的事实；2、中国工商银行自助服务终端凭条1份，证明原告于借款当天以银行转账方式交付上述借款的事实。
被告兰成未作答辩，亦未提供证据。
经审查，原告柯敏捷所提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述已确认证据，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月2日，被告兰成向原告柯敏捷借款60000元，约定月利率2%，借款期限一个月，承诺于2014年8月2日前一次归还。同日，原告通过银行转账方式向被告交付上述借款。被告按约支付了一个月的利息1200元，后未能如约履行还款及付息义务。原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成借款合同，约定还款期限及利息，双方当事人应当依法履行自己的义务。借款人应该按照约定的期限归还借款，现被告未能在约定期限内履行还款义务，事实清楚，显属违约。故原告要�被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告兰成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰成于本判决生效之日起十日内返还原告柯敏捷借款本金60000元及支付利息（按照月利率2%，自2014年8月2日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告兰成负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一四年十月十五日
书 记 员 严高鹏
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第01570号
原告：范某。
委托代理人：白海生，河北众意律师事务所律师，执业证号码：11304199410113815。
被告：刘某。
委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。执业证号码：11304201010463354。
本院在审理原告范某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告范某自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告范某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告范某负担。
代理审判员 翟路鑫
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘小雨
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1179号
原告戴某某。
委托代理人郑兆如，安徽东屹漆园律师事务所律师，一般代理。
被告饶某甲。
原告戴某某与被告饶某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月原、被告在外务工时相识，2008年开始同居。2010年3月2日生育一子，取名饶某乙。2011年1月28日，原、被告在修水县民政局登记结婚。夫妻感情在结婚后的初期还好，但生小孩后，被告开始有大男子主义思想，原告的言行须由被告管控，甚至不孝敬长辈。另外，被告婚前同意到原告家中赡养原告的父母�婚后却一改初衷，原告认为自己受欺骗，且原告已经与被告分居生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告向本院起诉，提出如下诉求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子饶某乙由原告抚养，被告每月支付600元抚养费；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称，2007年原、被告在外务工时相识后自由恋爱，同居生活数年之久，才于2011年登记结婚，彼此都很了解，感情基础牢固，虽偶尔发生口角，但未有大的矛盾；原告的父母盖房，被告先后共汇出六万元人民币给原告父母，并答应原告会赡养原告的父母；希望原告念在孩子份上，重新回到家庭一起生活。请求法院驳回原告离婚的诉请。
经审理查明，2007年原、被告在浙江省务工相识后自由恋爱。2011年1月28日原、被告登记结婚。2010年3月2日，生育一子，取名饶某乙；小孩满周岁之前，由原、被告一起抚养，小孩满周岁之后，小孩在被告的家中生活至今，抚养费由原、被告共同承担。婚后感情一般，2015年5月开始，原、被告分居生活至今。婚后无共同财产，无共同债权。原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，原告身份证，修水县民政局婚姻登记证明，修水县公安局某某镇派出所户籍证明等材料予以证明。经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱数年才结婚，相互比较了解，婚后育有一子，应认定原、被告有婚姻基础且婚后建立起了良好的夫妻感情，虽因生活琐事发生争吵，只要双方互敬互爱，加强沟通和理解，多为对方和对方的父母考虑，以家庭为重，妥善处理家庭纷争，双方仍有和好可能，且原告没有充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院�予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 丁访意
二〇一五年九月二十三日
书记员 胡 健
附相关法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第03061号
原告王亚梅，女，1984年6月20日出生，汉族，西安市未央区草滩街道老洼滩村村民。
委托代理人马豹，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安宏宝物业管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城三路凤凰新城10号3幢1单元11002室。注册号6101321000049500。
法定代表人罗勇，总经理。
委托代理人严西红，女，该公司物业办经理。
委托代理人赵武森，男，该公司物业办主任。
本院在审理原告王亚梅与被告西安宏宝物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告王亚梅于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚梅申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亚梅撤回起诉。
本案受理费400元（原告已预交），现退还原告200元，下余200元由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一五年七月八日
书 记 员 岳凯旋
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初352号之二
原告：茌平县红杨树装饰材料有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：谷士刚，总经理。
被告：张茂云，男，1968年6月8日出生，汉族，安徽省安庆市怀宁县。现住北京市通州区。
被告：丁伯平，女，1968年6月1日出生，汉族，安徽省安庆市怀宁县。现住北京市通州区。
原告茌平县红杨树装饰材料有限公司（以下简称红杨树公司）与被告张茂云、丁伯平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
红杨树公司诉称，2015年7月1日，原、被告建立买卖关系，由被告销售原告生产的木地板，至2016年1月30日，经双方对账，被告共欠原告货款404921.29元，被告张茂云向原告出具了欠款证明。丁伯平与张茂云系夫妻。因多次催要欠款未果，现依法起诉，要求两被告支付原告货款404921.29元及利息。
张茂云、丁伯平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至北京市通州区人民法院审理。其理由为：两被告长期在北京市通州区张家湾镇里二泗村居住，依据我国民事诉讼法“原告就被告”的原则，茌平县人民法院对本案没有管辖权，应由北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，被告所提异议不能成立。本案系合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因双方未签订书面协议约定管辖法院，亦未提供证据证明双方约定了合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”依照上述规定，本案的争议标的为给付货币，原告为货币接收方，因此原告住所地为合同履行地，故本院依法享有对本案的管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告张茂云、丁伯平对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告张茂云、丁伯平负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 崔洪伟
人民陪审员 王景森
人民陪审员 杨子波
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王双龙
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初352号
申请人：茌平县红杨树装饰材料有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：谷士刚，总经理。
被申请人：张茂云，男，1968年6月8日出生,汉族。现住北京市。
被申请人：丁伯平，女，1968年6月1日出生，汉族。现住北京市。
原告茌平县红杨树装饰材料有限公司与被告张茂云、丁伯平买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被告张茂云、丁伯平的银行账户存款450000元或查封同等价值的财产。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张茂云、丁伯平银行�户存款450000元或查封同等价值的财产。
案件申请费2770元，由原告茌平县红杨树装饰材料有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年一月十七日
书记员 王双龙
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执94号
申请执行人：刘云芳，女，住诸城市。
被执行人：诸城市江峰房地产开发有限公司。
法定代表人：祝培杰。
本院在执行申请执行人刘云芳与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中。申请执行标的额为元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一七年五月八日
执行员 陈金友
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执94号申请执行人：刘云芳，女，住诸城市。被执行人：诸城市江峰房地产开发有限公司。法定代表人：祝培杰。本院在执行申请执行人刘云芳与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中。申请执行标的额为元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  于跃东二〇一七年五月八日执行员  陈金友
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00395号
申请人：张启权
被执行人：巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第00124号民事判决书，于2015-03-02向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司价值5676元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00128号
原告：宿州市城东乡十里村湾王村民小组。
负责人：王之合，该组组长。
委托代理人：郭建华，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
被告：王敬华，男，汉族。
被告：赵巧梅，女，汉族。
本院在审理原告宿州市城东乡十里村湾王村民小组与被告王敬华、赵巧梅不当得利纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告宿州市城东乡十里村湾王村民小组申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市城东乡十里村湾王村民小组撤回起诉。
案件受理费减半收取为138元，由原告宿州市城东乡十里村湾王村民小组承担。
审判员 袁成海
二〇一五年一月五日
书记员 倪晓玉
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2218号
申请执行人王斐，男，汉族，住威海市环翠区统一路。
被执行人曲彤，男，汉族，住威海市环翠区嵩山街道办事处。
被执行人范蓓蓓，女，汉族，住威海翡翠城。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人王斐依生效的本院（2015）威环民初字第1758号民事判决书向本院申请执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行。
执行过程中，本院查封了被执行人曲彤名下的位于威海市蔚海新天地小区10号楼608室的房产。因处置用时较长，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）威环民初字第1758号民事判决书中止执行；
二、本院（2016）鲁1002执2218号案件本次执行程序终结。
在本次终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄锦海
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2218号
申请执行人王斐，男，汉族，住威海市环翠区统一路。
被执行人曲彤，男，汉族，住威海市环翠区嵩山街道办事处。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人王斐依生效的本院（2015）威环民初字第1758号民事判决书向本院申请执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行。
执行过程中，本院查封了被执行人曲彤名下的位于威海市蔚海新天地小区10号楼608室的房产。因处置用时较长，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）威环民初字第1758号民事判决书中止执行；
二、本院（2016）鲁1002执2218号案件本次执行程序终结。
在本次终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄锦海
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃民执字第94号
申请执行人管祥辉。
被执行人文际勇。
被执行人覃佳泉。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）桃民初字第1426号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）桃民初字第1426号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 白景清
审判员 钟 勇
二〇一四年十月十五日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2003）永法执字第307号
被拘留人：童金星公民身份证号码：×××6719
本院在执行申请执行人李锦超与被执行人童金星（2003）永法执字第307号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人童金星拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月三日
()
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00873号
上诉人（原审被告）：史晓影，女，1974年11月20日出生，汉族。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董来全，男，1972年12月21日出生，汉族。
委托代理人：姜洪平，安徽王琳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜洪朝，男，1979年4月16日出生，汉族。
上诉人史晓影因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第01867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人史晓影及其委托代理人王军，被上诉人董来全及其委托代理人姜洪平，被上诉人姜洪朝到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第01867号民事判决。
二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。
二审案件受理费3456元，由本院退还给史晓影。
审 判 长 贾 继 华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1751号
申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行。
代表人龚安军，该行行长。
被执行人张德宝，农民。
被执行人秦成英，农民。
被执行人张春德，农民。
被执行人张春艳，农民。
被执行人张春利，农民。
被执行人张春青，农民。
被执行人张春旺，农民。
申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被执行人张德宝、秦成英、张春德、张春艳、张春利、张春青、张春旺债权纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）蒙商初字第1023号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案执行，执行标的56808元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务56808元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被执行人张德宝、秦成英、张春德、张春艳、张春利、张春青、张春旺借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第1023号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王相营
二〇一四年十二月十日
书记员 张晓华
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第455号
原告田维玉。
委托代理人李道勇，湄潭县永兴镇法律服务所法律服务工作者。
被告陈禄华。
委托代理人佘卫忠，遵义市湄潭县鱼泉法律服务所法律服务工作者。
被告李书红。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。
法定代表人钟建萌。
委托代理人赵伟，贵州乾锋律师事务所律师。
本院在审理原告田维玉诉被告陈禄华、李书红、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田维玉自愿于2015年4月7日以证据不足为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告田维玉申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，同时符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田维玉撤回起诉。
本案案件受理费856元，依法减半收取428元，由原告田维玉负担。
审判员 沈 燕
二〇一五年四月七日
书记员 李成继
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3778-4号
原告：郝洪武
委托诉讼代理人：徐宝印（系原告表哥）
被告：曹利波
被告：江慧
二被告委托诉讼代理人：张晓燕，河北君兴律师事务所律师。
原告郝洪武与被告曹利波、江慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案。原告郝洪武于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝洪武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郝洪武撤诉。
案件受理费1675.00元，减半收取837.50元，由原告郝洪武负担。
代理审判员 刘雪锋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李权威
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2487号
原告山东龙光天旭太阳能有限公司。住所地：诸城市北环路489号。
法定代表人邢作新，该公司总经理。
被告诸城市信和房地产开发有限公司。住所地：诸城市九龙商城富豪道12号。
本院在审理原告山东龙光天旭太阳能有限公司与被告诸城市信和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东龙光天旭太阳能有限公司撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告负担。
审判员 李娜
二〇一六年六月二日
书记员 李丹
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初212号
原告：刘长海。
被告：东营广源盐化有限公司，住所地：垦利县永安镇东义和村东。
法定代表人：丰振友，经理。
本院在审理原告刘长海与被告东营广源盐化有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘长海于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长海的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘长海撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘长海负担。
审判员 刘洁
二〇一六年一月二十日
书记员 王超
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终253号
上诉人（一审原告）常立新，男，1971年3月29日生，汉族，住常州市武进区。
委托代理人宋丽萍，江苏振和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区延政路行政中心104号楼。
法定代表人周仲华，该局局长。
委托代理人柏仕龙，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）恒泰人民（江苏）大药房连锁有限公司，住所地常州市武进区武进高新区古方新村20幢60-1（二、三）楼、60-2（二、三）楼。
法定代表人吴兴华，该公司董事长。
委托代理人牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
委托代理人岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
上诉人常立新因与被上诉人常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进区人社局）、恒泰人民（江苏）大药房连锁有限公司（以下简称恒泰大药房）不予认定工伤一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，徐燕（常立新之妻）系恒泰大药房的职工。徐燕于2016年1月15日下午14时30分左右正常下班。当天下午16时37分左右，在常州市武进区310县道（延政西路）32KM+950M段，徐燕驾驶电动自行车与樊焕春驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，徐燕当场死亡。2016年2月1日，常州市公安局武进分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定徐燕、樊焕春均应承担该事故的同等责任。徐燕的丈夫常立新于2016年9月27日向武进区人社局提出工伤认定申请，同日武进区人社局受理，后展开调查，2016年10月12日武进区人社局向恒泰大药房发出工伤认定举证通知书，恒泰大药房在规定时间内未提供相关材料。2016年12月22日，武进区人社局作出武人社工认字[2016]第2862号不予认定工伤决定书。常立新不服，诉至法院。
一审法院认为：武进区人社局作为县级社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有作出工伤认定的法定职权；武进区人社局受理常立新的申请后，依法进行调查，向恒泰大药房发出工伤认定举证通知书，作出不予认定工伤决定，程序合法。武进区人社局提供的证据足以证明，徐燕与恒泰大药房存在劳动关系，徐燕于2016年1月15日下午14时30分正常下班，当日16时37分左右在310县道延政西路32KM+950M段发生交通事故，并当场死亡。武进区人社局据此认为徐燕受到的事故伤害并非在其上下班的合理时间及合理路线之内，并无不当。武进区人社局认定徐燕的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，并作出不予认定工伤决定，适用法律、法规正确。关于常立新主张徐燕受单位安排复印学习资料，在将资料送回单位的途中发生交通事故死亡的意见，综合本案全部证据，仅能证明徐燕复印了有关工作的学习资料的事实，不能证明复印资料系受单位安排，亦不能证明是在回单位的途中；从正常下班的时间、事故发生的时间、复印的地点、学习资料当天送还单位的必要性、徐燕的行车路径、单位附近市场情况分析，该主张有违常理。综上所述，武进区人社局作出不予认定工伤决定的职权法定，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回常立新要求撤销常州市武进区人力资源和社会保障局作出的武人社工认字[2016]第2862号不予认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由常立新负担。
上诉人常立新上诉称：1、单位提交的证据不能证明徐燕于当天14:30下班。无论徐燕是否于该时间下班，其在上班期间外出复印资料或者营业时间结束后外出复印资料都属于履行工作任务，应属于《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形。2、即便徐燕当天下班时间是14:30，其发生事故的时间、地点也与其前往住地附近复印资料再返回店中的时间、路线吻合。3、因恒泰大药房未能充分举证，应承担举证不能的责任，武进区人社局应对徐燕认定工伤。培训资料店员是不允许带走的，说明徐燕带走资料复印是受店内安排。恒泰大药房陈述的情况也不能直接证明徐燕复印资料的行为非店内安排。武进区人社局对店长等负责人并未调查询问，店长对徐燕的工作安排更为清楚。武进人社局不予认定工伤决定缺乏依据。故请求撤销一审判决，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人武进区人社局、恒泰大药房均未向本院提供书面答辩意见。在二审听证中，武进区人社局、恒泰大药房均答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人常立新提起上诉后，一审法院已将本案的全部证据资料随案移送本院。本院经审查认定，一审法院对证据认证正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点是徐燕发生交通事故死亡是否应当认定为工伤。
本院认为：1、上诉人在二审听证中陈述，徐燕骑电动车上下班，大概需要半小时。在案证据可以证实徐燕事发当日是早班，14:30下班，去银行存营业款之后15：00不到离开门店。而徐燕发生事故是16：37左右，故徐燕发生事故不属于下班的合理时间。2、上诉人主张徐燕是受单位指派外出复印培训资料，尔后在把资料送回单位途中发生交通事故死亡，故应当认定为工伤。根据武进区人社局对恒泰大药房相关人员的调查笔录，单位当日并未安排徐燕外出复印资料。且从徐燕复印资料的地点、复印资料的数量以及资料当日送还的必要性等因素考量，上诉人的主张不具有合理性，也无事实依据。故徐燕的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤的情形，武进区人社局作出的不予认定工伤决定并无不当，一审判决驳回常立新的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人常立新承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙正才
审判员 翟 翔
审判员 高淑琴
二〇一七年九月八日
书记员 张茹佳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第262号
原告杭州银行股份有限公司丁桥支行，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇笕丁支路171号。
负责人张晨，行长。
委托代理人叶素、易镔槟（特别授权），公司员工。
被告周爽。
被告范崇利。
原告杭州银行股份有限公司丁桥支行（以下简称杭州银行丁桥支行）诉被告周爽、范崇利金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行丁桥支行基于与被告周爽签订的《微贷卡借款合同》、借款借据以及被告范崇利出具的《共同还款承诺书》起诉，要求判令：1、要求被告周爽对编号为098P459201400015的借款合同归还借款本金99999.69元，支付利息8083.31元（暂算至2014年12月31日），合计108083元，此后利息按合同约定另行计收；2、要求被告范崇利承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：周爽。
借款金额：100000元。
借款期限：2014年1月28日至2017年1月24日。
借款发放日：2014年1月30日。
合同执行借款利率：月利率12.5‰。
罚息、复利利率标准：在贷款利率水平上加收30%；
约定还款方式：利息部分，按月结息，每月20日为结息日；本金部分，自贷款资金首次发放后第二个20日起，就提取、归还贷款情况每月生成一期贷款账单，每期贷款账单的账单日次月20日为该期贷款本金的到期还款日。贷款还本付息同时提供人工还款和自动扣款，自动扣款时间段为每月17至22日。
其他债务人情况：被告范崇利作为共同债务人对被告周爽的上述借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带还款责任。
实际欠款情况：自2014年6月21日起，未按约还本付息。原告于2014年6月21日自动扣款0.31元，用于归还借款本金。截止2014年12月31日，被告周爽尚欠原告借款本金99999.69元，借款利息8083.31元（不含罚息、复利）。
本院认为，原告与被告周爽金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告周爽未按约履行付款义务，原告有权根据合同的约定宣布贷款提前到期，并要求被告周爽偿还借款本金及相关利息。被告范崇利出具共同还款承诺书，该承诺合法有效，范崇利理应承担连带清偿责任，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周爽归还原告杭州银行股份有限公司丁桥支行贷款本金人民币99999.69元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周爽支付原告杭州银行股份有限公司丁桥支行利息8083.31元（利息暂算至2014年12月31日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告范崇利对被告周爽的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2462元，由被告周爽、范崇利负担。财产保全申请费人民币1064元，由被告周爽、范崇利负担。公告费人民币560元，由被告周爽、范崇利负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2462元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 陈维专
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年五月十五日
代书 记员 张乐慧
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执321号
申请执行人陈小英，女，1977年12月25日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人廖光辉，男，1974年3月6日出生，汉族，住江西省安义县。
申请执行人陈小英与被执行人廖光辉民间借贷纠纷一案，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2016）赣0123民初20号民事判决书立案执行，被执行人廖光辉应于判决生效后三日内归还陈小英借款人民币5000元及利息。
执行过程中，经法院穷尽执行措施，查明被执行人廖光辉无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初20号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一七年四月二十五日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0123执321号申请执行人陈小英，女，1977年12月25日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人廖光辉，男，1974年3月6日出生，汉族，住江西省安义县。申请执行人陈小英与被执行人廖光辉民间借贷纠纷一案，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2016）赣0123民初20号民事判决书立案执行，被执行人廖光辉应于判决生效后三日内归还陈小英借款人民币5000元及利息。执行过程中，经法院穷尽执行措施，查明被执行人廖光辉无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）赣0123民初20号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴征革审判员  胡志华审判员  杨安国二〇一七年四月二十五日书记员  夏 寒
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审127号
申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人杨翠玲，女，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年9月11日向本院申请执行杨翠玲国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2016年3月占用凤凰镇北安合村设施农用地323平方米（其中果园303平方米，工业用地1平方米，水浇地19平方米）建设楼房（房屋、院落）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出淄国土罚字[2017]第7261号《国土资源行政处罚决定书》，其中第二项处罚内容为：限期15日内自行拆除在非法占用的303平方米土地上新建的建筑物（楼房）。该《国土资源行政处罚决定书》生效后，因被执行人未履行拆除义务，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查查明，2017年5月15日申请执行人经巡查发现被执行人未经批准，擅自于2016年3月占用凤凰镇北安合村村委会水浇地19平方米、工业用地1平方米、果园地303平方米建设办公楼。目前，该宗地已基本建成。申请执行人于2017年5月16日核查后，于同日向被执行人作出并送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》。2017年5月23日申请执行人以被执行人违法占用土地为由予以立案查处，随后派执法人员进行了现场勘测，并对被执行人及相关人员进行了调查询问，证实了被执行人违法事实的存在。2017年6月
12日申请执行人向被执行人作出并送达了《国土资源行政处罚告知书》和《国土资源行政处罚听证告知书》，并告知被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2017年6月19日申请执行人针对被执行人非法占用土地的行为向被执行人作出并送达了淄国土罚字[2017]第7261号《国土资源行政处罚决定书》，其中第二项处罚内容为：限期15日内自行拆除在非法占用的303平方米土地上新建的建筑物（楼房），同时告知被执行人对此项行政处罚有提起行政诉讼的权利，被执行人未提起行政诉讼。申请执行人于2017年8月22日向被执行人进行了催告，被执行人未履行自行拆除的义务。
本院认为，申请执行人所作淄国土罚字[2017]第7261号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人对其中第二项行政处罚在法律规定的期限内未提起行政诉讼，也不履行义务，淄国土罚字[2017]第7261号《国土资源行政处罚决定书》中第二项行政处罚发生法律效力，申请执行人经催告后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行淄国土罚字[2017]第7261号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的第二项行政处罚。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年九月十五日
代理书记员 胡雪莹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民宣字第9号
申请人：张某甲，女，汉族，住泸州市龙马潭区。
申请人张某甲要求宣告张某乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某甲以其父张某乙于2007年2月10日下午离家出走去重庆观音桥申请人胞兄家，因被申请人患老年痴呆，于同日走失后未回家，经全家四处找寻，并经重庆电视台寻人启事及登报等方式查找，均无下落，至今已五年多时间仍无下落。故向本院提出申请，要求宣告张某乙死亡。
经查，张某乙，男，汉族，住泸州市江阳区，系申请人之父。张某乙于2007年2月10日下午离家出走，与家人失去联系，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年7月23日登报发出寻找张某乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张某乙仍然下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款“公民有下列情况之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告人死亡：（一）下落不明满四年的；……”的规定，张某乙于2007年2月10日失去音讯后，至今下落不明已满4年，申请人要求宣告张某乙死亡的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告张某乙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 徐建
二〇一三年七月二十五日
书记员 陈佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6373号
原告吕留成。
被告娄浩军。
原告吕留成与被告娄浩军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、代理审判员朱红、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告吕留成到庭参加诉讼，被告娄浩军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕留成诉称，原、被告经人介绍相识。被告以做工程项目需要资金周转为由，向原告借款，并承诺将其中的项目交由原告做。2012年12月24日原告出借人民币100，000元，由被告出具借条一份，并确认借款于2013年6月归还。同时，被告称系用于工程，故被告要求其合作伙伴鄢晓纯也在该借条上签名。借款期限届满后，原告多次催讨，被告却一再拖延，至今仍未予以归还。为保障原告合法权益，故原告诉至法院，要求判令被告立即归还借款100，000元及自2013年7月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件诉讼费用。
原告吕留成向本院提供了如下证据材料：
署期为2012年12月24日的借条一份，借条内容为：“因江西鸿基机电厂房项目资金需要，特向吕留成借到人民币壹拾万元正（整）（￥100，000），于2013年6月份还款。”借款人处签名为“娄浩军”、“鄢晓纯”。证明被告于2012年12月24向原告借款100，000元，并承诺于2013年6月份归还的事实。
被告娄浩军未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告娄浩军未到庭应诉，本院对原告吕留成的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，本院确认如下事实：
原、被告经人介绍相识。被告以做工程项目需要资金周转为由向原告借款，2012年12月24日原告出借人民币100，000元，由被告与案外人鄢晓纯出具借条一份，并确认借款于2013年6月归还。借款期限届满后，被告未按时归还，原告催讨未果，遂于2014年2月14日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告以被告与案外人鄢晓纯出具的借条为依据，要求被告履行还款义务并支付逾期利息，理由正当，依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄浩军于本判决生效之日起十日内归还原告吕留成借款100，000元并以100，000元为本金偿付原告吕留成自2013年7月1日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，600元（原告吕留成已预交），由被告娄浩军负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
代理审判员 朱 红
人民陪审员 张慧荣
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 未
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3622号
原告：江油市农村信用合作联社新春分社。
负责人：冯金柱，该社主任。
委托代理人：谢勇，该社职员。
被告：胡玉香，女，江油市人。
本院在审理原告诉被告胡玉香金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予江油市农村信用合作联社新春分社撤回对被告胡玉香的起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 冯艳
二〇一三年八月二十二日
书记员 刘蓉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更97号
罪犯黄宇宏，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2012年6月11日作出（2012）昆刑初字第0457号刑事判决，认定被告人黄宇宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。公安机关扣押的被告人黄宇宏人民币一千一百元在判决后折抵罚金；扣押的手机一部，予以没收；扣押的弹簧刀一把、布袋一个，由公安机关依法处理。刑期自2012年2月9日起至2019年5月8日止。判决发生法律效力后，于2012年7月27日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）锡刑执字第03644号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2018年8月8日止。剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄宇宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯黄宇宏减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄宇宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月被评为监狱改造积极分子。判决执行后所处罚金三千元已抵扣一千一百元，其余未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄宇宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄宇宏减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年9月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年二月二日
书记员 汤燕峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初2719号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行。
负责人：李永海，该行行长。
委托代理人：胡杰，男，汉族，系该行职工。
被告：杜晓瑜，女，汉族，城镇居民。
被告：杜晓艳，女，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行诉被告杜晓瑜、杜晓艳借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行以于被告达成还款协议为由，于2017年8�7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行撤回起诉。
案件受理费1752元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行。
审判员 党鸿运
二〇一七年八月七日
书记员 李 宁
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第461-1号
申请执行人金昌市金川区某某小贷公司。
法定代表人朱某某，职务董事长。
被执行人金昌市某某面粉厂。
负责人冉某某，职务厂长。
被执行人冉某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，金昌市某某面粉厂厂长。
被执行人李某某，男，汉族，甘肃省民勤县人，大学文化，中国某某银行金昌市分行职工。
申请执行人金昌市金川区某某小贷公司与被执行人金昌市某某面粉厂、冉某某、李某某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）金民二初字第48号民事判决书，已于2015年5月8日发生法律效力。申请执行人金昌市金川区某某小贷公司于2015年6月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人金昌市某某面粉厂、冉某某、李某某可供执行的财产无法查明，申请执行人金昌市金川区某某小贷公司向本院亦提供不出三被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的借款200000元、律师费9000元、诉讼费2217.50元，合计211217.50元，暂无法得以执行。申请执行人表示同意该案暂缓执行，待发现三被执行人有可供执行的财产线索后再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民二初字第48号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年十二月十日
书记员 李紫萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7108号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告袁龙龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁龙龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁龙龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,462.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币204,462.52元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第604号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告王金阳。
被告李成。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王金阳、李成融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼。被告王金阳、李成经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，被告王金阳与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方以融资租赁（售后回租）的形式承租宝马车一台（车牌号：辽A×××××），总租金381134.88元。其中起租租金105000元（已交纳），剩余租金276134.88元分24个月交纳，从2014年4月20日始，至2016年3月20日止，由被告李成为其还款提供了连带责任保证担保。在履行合同过程中，被告王金阳未按合同约定按时还款，截止至起诉之日，尚拖欠原告到期租金114676.67元，原告曾多次催要，并于2014年12月2日委托河北滦河律师事务所以律师函的形式催要欠款，按照合同签订的通讯地址进行邮寄，多次投递未果。由于其不按时交纳租金且通讯地址及联系方式变更不通知原告导致律师函无法投递成功，依据原、被告双方签订的《融资租赁合同》之约定以及相关法律之规定，原告有权要求被告王金阳支付剩余全部租金（包括到期未付租金和未到期租金）共计276134.88元并支付违约金，由被告李成承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告王金阳给付我原告租金276134.88元及违约金82840.46元，共计358975.34元；2由被告李成对上述内容承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
被告王金阳、李成均未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告为支持其诉请向法庭提交了下列证据：证据一：融资租赁合同及附件（原件）一份，证明原被告之间存在售后回租形式的融资租赁合同关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间。证据二：确认函（原件）一份，证明原告履行了自己的合同义务，向被告王金阳支付了购车款；证据三：律师函（原件）及邮寄单打印件，证明原告向被告以律师函的形式催要过租金。
经审理查明，2014年3月25日，原告庞大乐业租赁有限公司（出租方）与被告王金阳（承租方）、被告李成（保证人）签订了《融资租赁合同》。该合同约定：承租方将自有租赁物出卖给出租方，出租方支付价款，同时承租方再将租赁物从出租方处以融资租赁的方式租回，并向出租方支付租金及其他应付款项；本合同总租金为381134.88元，租赁期限为24个月，承租方按租金明细表24个月付清（2014年4月20日至2016年3月20日）；同时，承租方向出租方交纳起租租金105000元；如与本合同有关的租金或其他支付金额的支付延迟时，或者不能支付时，承租方构成违约；如承租方有违约行为，出租方可要求承租方支付全部租金，包括但不限于已到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损失，承租方怠于或延迟向出租方支付本合同租金及其他相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方怠于或延迟偿还该垫付款时，在此延迟期间，承租方应每日按照应付金额的千分之五向出租方支付违约金；连带保证人应为承租方提供关于本合同所有债务的连带保证；保证责任的范围为本合同项下对出租方的全部债务，包括但不限于本合同有关的租金、保证金、违约金、留购款、以及本合同全部或部分无效、解除或终止时出租方要求承租方支付的违约金及损害赔偿金、出租方在租赁开始之日前支付的所有费、出租方为实现债权的费用和其他一切费用；保证期间为本合同最后一次租金支付日后两年。
同日，被告王金阳签订了确认函，确认原告已经支付了租赁物的购买价款，已经完全履行了上述融资租赁合同中约定的义务。其中242436元支付给被告王金阳指定的人员张宁，剩余107564元用于支付被告王金阳应付原告的首期租赁款（包括起租租金105000元，手续费2450元、留购款100元，共计107550元，剩余14元）。
合同签订后，被告王金阳向原告交纳了起租租金105000元。用总租金数381134.88元减去被告王金阳向原告交纳的起租租金105000元，再减去被告王金阳交纳首付租赁款后剩余的14元，被告王金阳实际共欠原告租金276120.88元。另查明，2014年12月2日，原告向被告王金阳发出律师函，向其催缴租金。
本院认为，原告、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。而被告王金阳未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王金阳支付剩余全部租金的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持，但被告王金阳实际拖欠租金276120.88元，故租金本院支持276120.88元。原告主张违约金按被告王金阳违约之日至开庭前一日的日千分之五计算，违约金数额为自违约之日至开庭前一日每期租金的违约金（每期租金的欠款额＊逾期天数＊0.005）的总和，共计173772.94元，但原告主张82840.46元，故违约金本院支持82840.46元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百零八条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告王金阳于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金276120.88元和违约金82840.46元。
2、被告李成对本判决第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6685元，由被告王金阳负担，被告李成对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第604号
原告金荣萍，女，汉族。
委托代理人张兆成，男，满族。
被告陶玉魁，男，汉族。
原告金荣萍诉被告陶玉魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩担任审判长，与人民陪审员代明勤、董凡超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金荣萍及其委托代理人张兆成到庭参加了诉讼，被告陶玉魁经公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月至2014年12月30日，被告陆续向我借款，共借了3次，借款金额分别为8万元、4万元、10万元，合计金额为22万元。被告于2014年12月30日就三次借款向我出具借条3份，约定最后一笔借款还款日期为2015年12月31日，三笔借款均未约定利息。最后一笔借款到期后，我多次找到被告索要借款，可是被告总是一拖再拖，迟迟不肯给付，故诉至法院，请求法院依法判令:1、被告偿还借款人民币22万元；2、被告承担自2016年1月1日起至本院确定的给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼主张的事实、理由向本院提交借条3份。证明内容：被告向原告借款共计22万元的事实。
被告陶玉魁经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月至2014年12月30日期间，被告陆续向原告借款，共借了3次，借款金额分别为8万元、4万元、10万元，合计金额为22万元。被告于2014年12月30日就三次借款向原告出具借条3份，约定最后一笔借款还款日期为2015年12月31日，三笔借款均未约定利息。最后一笔借款到期后，原告多次找到被告索要借款，可是被告总是一拖再拖，迟迟不肯给付，故原告来院，提起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的借条在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告向原告借款并向其出具借条，是其真实的意思表示，原、被告之间形成借贷之债。被告拒不履行还款义务的行为损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款的诉讼主张，具有法律依据，本院予以支持。原、被告双方对借款期间的利息和逾期利息没有约定，原告要求被告自最后一笔借款逾期还款之日起支付利息，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，缺乏法律依据，本院不予保护，应按中国人民银行年利率6%计算利息。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶玉魁于本判决发生法律效力后10日内偿还原告金荣萍借款人民币22万元及利息，利息部分从2016年1月1日至本院确定的给付之日止，按中国人民银行年利率6%，以本金22万元计算；
二、驳回原告金荣萍的其他诉讼请求。
如果被告陶玉魁未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币560元，由被告陶玉魁负担。
案件受理费人民币4600元，由被告陶玉魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 代明勤
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孟 雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第604号
原告翁某甲，男，1966年9月17日生。
委托代理人：翁某乙（系翁某甲之妻弟），男，1969年11月7日生。代理权限为：特别授权代理。
被告云南茂生生物科技有限公司。
委托代理人徐光明，云南佳信律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。
原告翁某甲诉被告云南茂生生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告翁某甲及其委托代理人翁某乙，被告云南茂生生物科技有限公司的委托代理人徐光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月20日，原告与被告在平等自愿的基础上签订了《云南茂生生物科技有限公司工程承包合同》，合同中明确约定了双方的权利和义务。合同签订后，原告严格按上述合同进行施工并如期完工，但被告并未按照工程进度支付工程款。经双方核算，被告尚欠原告工程款1292004.94元未付，多次索要，被告以种种理由拒付至今。被告拖延付款的行为，给原告和原告所请的民工造成了损失，侵犯了其合法权益，现依相关法律提起民事诉讼，请求人民法院判令：1、由被告支付工程款1292004.94元；2、支付2012年8月1日起至2015年9月20日止的利息302033.07元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于原告的第一项诉讼请求我方无异议，请求驳回原告的第二项诉讼请求，对所造成的损失由原告承担。
本案中，双方的主要争议焦点是：被告是否应支付原告拖欠工程款期间的利息。
原告在本案中提交了以下证据：1、《云南茂生生物科技有限公司工程施工承包合同》一份，欲证明原、被告签订工程承包合同的事实及双方的权利义务及违约责任；2、《欠条》、工程结算清单、欠农民工工资各一份，欲证明被告拖欠工程款的事实。
经质证，被告对第1份证据认为原告不具备建筑资质，不具有合法性，合同为无效合同；对第2份证据未发表质证意见。
被告方在本案中未提交证据。
经审查，本院认证认为，原告所提交的第1、2组证据，经审查，符合证据的基本特征，本院予以认定为有效证据。
根据原、被告的陈述和确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2011年12月20日，被告所经营的公司因需对办公室、围墙、宿舍等项目进行施工，经原、被告双方协商，签订了一份《云南茂生生物科技有限公司工程施工承包合同》，合同中双方对权利义务进行了约定，其中在违约责任中双方约定，若被告不能按时支付工程款，被告应支付违约金，并按市场贷款利率支付利息。2012年8月20日，工程项目建成后，经被告验收合格双方进行了结算，结算价格为1652004.94元，被告先后支付工程款360000元。2013年2月10日，被告茂生生物科技有限公司对未支付的欠款出具了一份欠原告1292004.94元的《欠条》给原告。但被告至今未支付欠款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。如一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；本案中，原、被告双方就被告的办公、厂房等项目施工达成协议，签订工程承包合同，就该合同约定，对双方均具有约束力，现原告已按合同约定履行了自己的义务，并经验收合格，被告也应全面履行自己的义务。现被告以原告不具备建设工程的资质为由拒绝支付工程款，被告作为发包人选择明知是个人的原告进行签订合同施工，工程也已验收合格其拒付工程款的抗辩理由不能成立。对于原告所要求的利息，根据合同的约定从2013年2月10日算至2015年9月20日，按2013年银行同期贷款利率7.26%计算，予以支持244650元（1292004.94元×7.26%÷365天×952天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条及《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告云南茂生生物科技有限公司于判决生效后90日内一次性支付原告翁某甲人民币1536654.94元。
案件受理费19146元，按简易程序审理，减半收取9573元，由原告自行承担350元，被告承担9223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。
审判员 张文豪
二〇一五年十一月十二日
书记员 李俊芳
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第604号
原告彭某某，男。
被告熊某某，女。
原告彭某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼。被告熊某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，我与被告于2010年5月1日相识恋爱，2012年10月16日办理了结婚登记手续。2011年3月18日生育一子，取名彭某甲。因原、被告年纪较小、性格差异较大，不能相互包容，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系恶化。2013年3月被告离家出走，至今音讯全无。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判决我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告每月支付抚养费600元，教育费、医疗费由原、被告各自承担一半。
原告彭某某为证明自己陈述的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
一、原、被告的身份复印件一份，证明原、被告的基本身份信息。
二、结婚登记档案复印件一份，证明原、被告于2012年10月16日办理结婚登记手续。
被告熊某某未作答辩，亦未提交证据。
本院依职权调查了被告的父亲熊某甲，其证实据原告说是原、被告吵架后被告从原告家出走了，现在不知道被告在哪儿，也没有联系方式。
原告举出的证据和本院依职权调查收集的证人证言符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：
原告彭某某与被告熊某某于2010年5月1日相识恋爱，后同居生活，2011年3月18日生育一子，取名彭某甲。2012年10月16日双方到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情较好，后因性格不合，加之夫妻间缺乏交流与沟通，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻之间产生矛盾。2013年3月，原、被告再次因家庭琐事发生争吵，之后被告外出务工，至今下落不明。2015年1月8日，原告彭某某以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求判决与被告熊某某离婚。庭审中，原告彭某某变更诉讼请求为判决与被告熊某某离婚，婚生子彭某甲由其抚养，不要求被告熊某某给付抚养费。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后生育有一子，夫妻间也建立了较好的感情，现因家庭琐事发生纠纷，对夫妻关系造成了一定影响，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告珍惜婚姻感情，本着家庭团结和睦，夫妻之间多交流沟通，相互理解信任和尊重，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，因举出的证据不能充分证明其夫妻感情完全破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 李维红
人民陪审员 周丽平
二〇一五年四月一日
书 记 员 谈 敏
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第604号
原告：费全，男，1943年10月3日生，汉族，住长春市南关区南岭街道柴油机南岭分厂家属委70组。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：张建华，男，1952年9月9日生，汉族，住长春市南关区长大小区206栋1门401室。
被告：李绍芬，女，1954年7月10日生，汉族，住长春市南关区长大小区206栋1门401室。
第三人：长春市奋进强制隔离戒毒所，住所长春市宽城区奋进乡。
法定代表人：张军海。
本院在审理原告费全与被告李淑琴及第三人长春市奋进强制隔离戒毒所房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费全撤回对被告张建华、李绍芬及第三人长春市奋进强制隔离戒毒所的起诉。
案件受理费1175元，收取100元，由原告费全负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 丁文怡
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第604号
原告河北青山正和物业服务有限公司，住所地保定市恒祥北大街路东警盾家园物业楼。
法定代表人于海清，该公司经理。
被告孙瑞芳。
本院在审理原告河北青山正和物业服务有限公司与被告孙瑞芳为物业服务合同纠纷一案中，原告河北青山正和物业服务有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告河北青山正和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由原告河北青山正和物业服务有限公司负担。
审判员 李娜
二〇一五年九月十四日
书记员 何飞
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第604号原告：徐泉明，男，1956年9月5日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被告：钟玉根，男，1956年8月26日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。原告徐泉明与被告钟玉根民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员彭一蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐泉明、被告钟玉根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐泉明诉称，原、被告系同班同学，2014年2月11日，被告从原告处借款350000元用于经营粮食加工厂，约定月息1分2厘，并承诺于2015年2月10日前还清，同时被告向原告出具了借条一份。至2015年2月18日止，被告仅还给原告本金170000元及利息19620元，剩余180000元借款本金及利息经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即归还原告借款本金及利息共计人民币212500元，并支付自2015年4月21日起至借款还清日止的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，提供了由被告出具的借条一张，证明被告向原告借款人民币350000元，约定月息1分2厘，被告要求把借款汇至万燕账户，且被告承诺于2015年2月10日前还清借款。被告钟玉根辩称，我与万燕合伙经营粮食加工厂，当时原告主动找到我说手头有一笔钱可以出借，我就向原告借款350000元，借条是我打的，但是钱全部汇入合伙人万燕的账户并用于粮食加工厂的经营，所以这笔钱应当由万燕来归还。被告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1、江西省农村信用社（农商银行）回单一张，证明原告将借款全部汇入万燕的账户；2、农村信用社（农商银行）回单三张及原告出具的收条一份，证明被告已经分四次归还了原告本金及利息共计189620元。经庭审质证，原、被告均对对方提供的证据无异议，本院对原、被告提供的证据均予以确认。经审理查明，原告徐泉明与被告钟玉根系同学关系。2014年2月11日，被告向原告借款人民币350000元用于经营粮食加工厂，并出具借条一张，载明“今借到徐泉明币叁拾伍万元正。（￥350000元）月息1分2厘。到2015年2月10日前还清，若急需用，可提前还款。（付给款人万燕账号：62×××95）今借款人：钟玉根”。同日，原告依约向指定账户即万燕的账户转款350000元。借款后，被告分别于2014年12月15日、2014年12月18日、2014年12月26日以利随本清的方式向原告归还借款本金160000元及相应利息19620元。后又于2015年2月18日归还借款本金10000元，但未支付相应利息。剩余借款本金180000元及相应利息至今未付。本院认为，被告钟玉根向原告徐泉明借款350000元，有被告出具的借条为证，被告在借条中载明了收款账户，原告依约将借款汇至指定账户，原、被告双方即形成了合法的民间借贷关系，根据合同相对性原则，被告应当承担还款义务，因此对于被告要求万燕在本案中承担还款义务的抗辩主张，本院不予支持。原、被告书面约定借款利息为月息1.2%，未超过法律规定的限度，本院予以确认。现约定的还款期限已至，被告未能履行全部还款义务属违约行为，因此原告要求被告归还剩余借款本金180000元并支付利息32500元（利息计算至2015年4月21日止）及后续利息（按月息1.2%计算至借款全部还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：限被告钟玉根在本判决生效后十日内一次性偿还原告徐泉明借款本金人民币180000元，支付利息32500元（自2014年2月11日计算至2015年4月21日止）以及后续利息（自2015年4月22日起按月息1.2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元，减半收取2244元，诉讼保全申请费1620元，合计3864元，由被告钟玉根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  彭一蕾二〇一五年六月十八日书 记 员  王海阳
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南民初字第604号 原告翁某甲，男，1966年9月17日生。 委托代理人：翁某乙（系翁某甲之妻弟），男，1969年11月7日生。代理权限为：特别授权代理。 被告云南茂生生物科技有限公司。 委托代理人徐光明，云南佳信律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。 原告翁某甲诉被告云南茂生生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告翁某甲及其委托代理人翁某乙，被告云南茂生生物科技有限公司的委托代理人徐光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年12月20日，原告与被告在平等自愿的基础上签订了《云南茂生生物科技有限公司工程承包合同》，合同中明确约定了双方的权利和义务。合同签订后，原告严格按上述合同进行施工并如期完工，但被告并未按照工程进度支付工程款。经双方核算，被告尚欠原告工程款1292004.94元未付，多次索要，被告以种种理由拒付至今。被告拖延付款的行为，给原告和原告所请的民工造成了损失，侵犯了其合法权益，现依相关法律提起民事诉讼，请求人民法院判令：1、由被告支付工程款1292004.94元；2、支付2012年8月1日起至2015年9月20日止的利息302033.07元；3、诉讼费由被告承担。 被告辩称，对于原告的第一项诉讼请求我方无异议，请求驳回原告的第二项诉讼请求，对所造成的损失由原告承担。 本案中，双方的主要争议焦点是：被告是否应支付原告拖欠工程款期间的利息。 原告在本案中提交了以下证据：1、《云南茂生生物科技有限公司工程施工承包合同》一份，欲证明原、被告签订工程承包合同的事实及双方的权利义务及违约责任；2、《欠条》、工程结算清单、欠农民工工资各一份，欲证明被告拖欠工程款的事实。 经质证，被告对第1份证据认为原告不具备建筑资质，不具有合法性，合同为无效合同；对第2份证据未发表质证意见。 被告方在本案中未提交证据。 经审查，本院认证认为，原告所提交的第1、2组证据，经审查，符合证据的基本特征，本院予以认定为有效证据。 根据原、被告的陈述和确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2011年12月20日，被告所经营的公司因需对办公室、围墙、宿舍等项目进行施工，经原、被告双方协商，签订了一份《云南茂生生物科技有限公司工程施工承包合同》，合同中双方对权利义务进行了约定，其中在违约责任中双方约定，若被告不能按时支付工程款，被告应支付违约金，并按市场贷款利率支付利息。2012年8月20日，工程项目建成后，经被告验收合格双方进行了结算，结算价格为1652004.94元，被告先后支付工程款360000元。2013年2月10日，被告茂生生物科技有限公司对未支付的欠款出具了一份欠原告1292004.94元的《欠条》给原告。但被告至今未支付欠款，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。如一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；本案中，原、被告双方就被告的办公、厂房等项目施工达成协议，签订工程承包合同，就该合同约定，对双方均具有约束力，现原告已按合同约定履行了自己的义务，并经验收合格，被告也应全面履行自己的义务。现被告以原告不具备建设工程的资质为由拒绝支付工程款，被告作为发包人选择明知是个人的原告进行签订合同施工，工程也已验收合格其拒付工程款的抗辩理由不能成立。对于原告所要求的利息，根据合同的约定从2013年2月10日算至2015年9月20日，按2013年银行同期贷款利率7.26%计算,予以支持244650元(1292004.94元×7.26%÷365天×952天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条及《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 由被告云南茂生生物科技有限公司于判决生效后90日内一次性支付原告翁某甲人民币1536654.94元。 案件受理费19146元，按简易程序审理，减半收取9573元，由原告自行承担350元，被告承担9223元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。 审判员  张文豪 二〇一五年十一月十二日 书记员  李俊芳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00793号
原告：李本近（曾用名李建），男，1973年11月1日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵后毛，安徽华翰律师事务所律师。
委托代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。
被告：陈加锋，男，1971年6月26日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被告：陈全生，男，1976年8月29日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告李本近与被告陈加锋、陈全生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员张传奇适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告李本近及其委托代理人赵后毛，被告陈加锋到庭参加诉讼，被告陈全生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李本近诉称：我与陈加锋、陈全生系亲戚关系。2013年8月2日，陈加锋因资金紧张向我借款50万元，承诺5个月内偿还，月利率为3%，陈全生为借款作担保。现借款期限已过，我多次催要借款未果，为维护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令：陈加锋偿还我借款本金50万元及利息18.5万元（利息计算至2015年2月1日，以后的利息继续计算至本息还清时止）；陈全生承担连带保证责任；本案的诉讼费用由陈加锋、陈全生负担。
陈加锋未作书面答辩，在庭审中辩称：认可李本近的诉讼请求。
陈全生提交书面答辩状称：由于李本近怠于行使权利导致担保期限已过，借款担保期限已经超过6个月，故请求驳回李本近对我的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月2日，陈加锋向李本近（李建）借款50万元并出具借条一份，载明：“今借到李建人民币50万元，月利率3%，用期5个月，到期不还利息双倍收取，已扣除2.5万元利息及违约金，实付47.5万元。”同日，李建通过其银行账户向陈加锋指定的收款人孟力账户转账47.5万元。2013年8月8日，陈全生作为担保人在借条上签字。2015年2月1日，陈加锋向李建出具结账单一份，主要内容为：陈加锋于2013年8月2日向李建借款50万元，陈加锋同意余款47.5万元打入孟力账户，截至2015年2月1日，陈加锋尚欠李建借款本金50万元，利息18.5万元，合计68.5万元。担保人陈全生作为陈加锋的保证人继续承担连带责任担保。陈加锋在借款人处签字并捺印。借款发生后，陈加锋实际支付借款利息6.5万元，因借款本金及剩余利息至今未付，致本案纠纷发生。
另查明：李本近与李建系同一人。2014年7月9日，淮北市公安局花园派出所对李本近拥有的李建重复户口予以注销。
以上事实，有李本近提供的借条、银行取款业务回单、结账单、重复户口注销说明、询问笔录以及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。陈加锋向李本近借款50万元并出具了借条，该借条是双方真实意思表示，双方债权债务关系成立，陈加锋应依法全面履行自己的义务。故李本近请求陈加锋偿还借款本金及相应利息，事实清楚，证据充分，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，李本近实际交付陈加锋借款47.5万元，预先扣除的2.5万元款项不应计算在借款本金中，本案借款本金应为47.5万元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予支持。”双方约定的借款月利率3%，超出同期银行贷款基准利率的四倍，对超出部分不予支持，故陈加锋应当按照同期银行贷款利率的四倍支付自2013年8月2日至借款清偿之日止的利息，扣除已付利息6.5万元。
关于陈全生担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案双方未约定保证方式，陈全生依法应当承担连带保证责任。双方亦未约定保证期限，李本近应在主债务履行期届满之日即2014年1月2日起6个月内要求陈全生承担保证责任，其于2015年3月16日向本院起诉，已超过保证期间。李本近提供的结账单虽然约定陈全生继续承担保证责任，但陈全生未在该结算单上签字确认，不能认定陈全生继续承担担保责任。因此，李本近要求陈全生承担连带保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对陈全生不应承担担保责任的辩解予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈加锋于本判决生效之日起十日内偿还原告李本近借款本金47.5万元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍支付本金自2013年8月2日至本判决确定的履行期届满之日止的利息，扣除已付利息6.5万元；
二、驳回原告李本近的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10650元，因本案适用简易程序审理，减半收取5325元，由原告李本近负担775元，被告陈加锋负担4550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张传奇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谢婉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00793号
原告：李本近（曾用名李建），男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵后毛，安徽华翰律师事务所律师。
委托代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。
被告：陈加锋，男，1971年6月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：陈全生，男，1976年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告李本近与被告陈加锋、陈全生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员张传奇适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告李本近及其委托代理人赵后毛，被告陈加锋到庭参加诉讼，被告陈全生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李本近诉称：我与陈加锋、陈全生系亲戚关系。2013年8月2日，陈加锋因资金紧张向我借款50万元，承诺5个月内偿还，月利率为3%，陈全生为借款作担保。现借款期限已过，我多次催要借款未果，为维护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令：陈加锋偿还我借款本金50万元及利息18.5万元（利息计算至2015年2月1日，以后的利息继续计算至本息还清时止）；陈全生承担连带保证责任；本案的诉讼费用由陈加锋、陈全生负担。
陈加锋未作书面答辩，在庭审中辩称：认可李本近的诉讼请求。
陈全生提交书面答辩状称：由于李本近怠于行使权利导致担保期限已过，借款担保期限已经超过6个月，故请求驳回李本近对我的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月2日，陈加锋向李本近（李建）借款50万元并出具借条一份，载明：“今借到李建人民币50万元，月利率3%，用期5个月，到期不还利息双倍收取，已扣除2.5万元利息及违约金，实付47.5万元。”同日，李建通过其银行账户向陈加锋指定的收款人孟力账户转账47.5万元。2013年8月8日，陈全生作为担保人在借条上签字。2015年2月1日，陈加锋向李建出具结账单一份，主要内容为：陈加锋于2013年8月2日向李建借款50万元，陈加锋同意余款47.5万元打入孟力账户，截至2015年2月1日，陈加锋尚欠李建借款本金50万元，利息18.5万元，合计68.5万元。担保人陈全生作为陈加锋的保证人继续承担连带责任担保。陈加锋在借款人处签字并捺印。借款发生后，陈加锋实际支付借款利息6.5万元，因借款本金及剩余利息至今未付，致本案纠纷发生。
另查明：李本近与李建系同一人。2014年7月9日，淮北市公安局花园派出所对李本近拥有的李建重复户口予以注销。
以上事实，有李本近提供的借条、银行取款业务回单、结账单、重复户口注销说明、询问笔录以及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。陈�锋向李本近借款50万元并出具了借条，该借条是双方真实意思表示，双方债权债务关系成立，陈加锋应依法全面履行自己的义务。故李本近请求陈加锋偿还借款本金及相应利息，事实清楚，证据充分，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，李本近实际交付陈加锋借款47.5万元，预先扣除的2.5万元款项不应计算在借款本金中，本案借款本金应为47.5万元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此�度的部分不予支持。”双方约定的借款月利率3%，超出同期银行贷款基准利率的四倍，对超出部分不予支持，故陈加锋应当按照同期银行贷款利率的四倍支付自2013年8月2日至借款清偿之日止的利息，扣除已付利息6.5万元。
关于陈全生担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案双方未约定保证方式，陈全生依法应当承担连带保证责任。双方亦未约定保证期限，李本近应在主债务履行期届满之日即2014年1月2日起6个月内要求陈全生承担保证责任，其于2015年3月16日向本院起诉，已超过保证期间。李本近提供的结账单虽然约定陈全生继续承担保证责任，但陈全生未在该结算单上签字确认，不能认定陈全生继续承担担保责任。因此，李本近要求陈全生承担连带保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对陈全生不应承担担保责任的辩解予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈加锋于本判决生效之日起十日内偿还原告李本近借款本金47.5万元，并按中国人民银�公布的同期银行贷款利率的四倍支付本金自2013年8月2日至本判决确定的履行期届满之日止的利息，扣除已付利息6.5万元；
二、驳回原告李本近的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10650元，因本案适用简易程序审理，减半收取5325元，由原告李本近负担775元，被告陈加锋负担4550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张传奇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谢婉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的�利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第2467号
原告：沂南县界湖街道新独树村村民委员会，住所地：沂南县界湖街道新独树村。
法定代表人：袁中朋，主任。
被告：杜中京，男，1964年2月5日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：张长红，女，1968年10月9日出生，汉族，住山东省沂南县。
本院于2015年6月26日立案受理原告沂南县界湖街道新独树村村民委员会与被告杜中京、张长红停止侵害、返还财产纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2015年11月3日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告沂南县界湖街道新独树村村民委员会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告沂南县界湖街道新独树村村民委员会负担。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周亚楠
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执657号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。
负责人马永辉，支行行长。
被执行人宋增宾，农民。
被执行人类延红，农民。
被执行人宋炳春，农民。
被执行人宋汉成，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人宋增宾、类延红、宋炳春、宋汉成债权纠纷一案，蒙阴县公证处于2013年12月20日作出的（2013）蒙证经字第2547号公证债权书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案执行，执行标的50000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务50000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人宋增宾、类延红、宋炳春、宋汉成债权纠纷一案的（2013）蒙证经字第2547号公证债权书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年六月十四日
书记员 袁 婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民六（商）申字第13号
再审申请人（一审被告）上海申坛实业有限公司。
法定代表人郑传江。
委托代理人付长吉。
再审申请人（一审被告）郑传江。
被申请人（一审原告）上海农村商业银行股份有限公司宝山支行。
负责人仇忠亮。
被申请人（一审被告）周军。
被申请人（一审被告）刘捷。
被申请人（一审被告）陈红。
被申请人（一审被告）刘根石。
再审申请人上海申坛实业有限公司（以下简称申坛公司）、郑传江因与被申请人上海农村商业银行股份有限公司宝山支行（以下简称农商行宝山支行）、周军、刘捷、陈红、刘根石金融借款合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申坛公司、郑传江申请再审称，本案纠纷系农商行宝山支行工作人员与周军等被申请人相互勾结，利用申坛公司套取银行贷款而引起的，申坛公司与郑传江均受了案外人季某的欺骗，申坛公司实际没有收到过430万元贷款，一审法院判决其承担还款及担保责任有失公平，要求撤销原判，依法重审本案。
被申请人周军、刘捷、陈红、刘根石述称，同意一审法院判决，要求驳回申坛公司及郑传江的再审申请。
本院认为，农商行宝山支行起诉要求申坛公司及郑传江等人偿还借款并承担担保责任，提供了相应的证据佐证，其中不但有借款合同、抵押合同及担保函等，还有证明资金流向的凭证，证据确凿充分。申坛公司收到430万元贷款后将款项转至案外人公司的行为，不能否定其收到贷款的事实。一审法院根据在案证据所作判决符合法律规定。申坛公司及郑传江的再审申请缺乏充分依据，本院不予支持。
综上，申坛公司、郑传江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海申坛实业有限公司、郑传江的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……