广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第170号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人鲁某，男，1989年12月4日出生于湖北省沙洋县，汉族，文化程度本科。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年8月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人付克江、张科峰，广东卓明律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）66号起诉书指控被告人鲁某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。期间，因发现本案不宜适用简易程序进行审理，本院于2014年1月22日中止适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院代理检察员张瑜出庭支持公诉，被告人鲁某、辩护人张科峰到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年8月15日17时20分许，被告人鲁某在花都区新华街东镜村镜湖工业区广州市福邑连发光学科技有限公司CNC车间工作时，为泄私愤，用沾上氢氧化钠的毛巾破坏正在测试中的玻璃青料（盖板）上的UV油墨，造成整批2016片玻璃青料（盖板）及5公升UV油墨全部报废。经物价鉴定，5升青料UV保护油墨价值1075元，2016片玻璃青料价值11532元。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人鲁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。被告人鲁某有如实供述、取得被害单位谅解的量刑情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人鲁某对公诉机关指控其故意毁坏财物的事实没有异议，主要提出其只毁坏了部分玻璃青料，整批2016片玻璃青料并没有报废的辩解意见。
被告人鲁某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人鲁某的行为不构成故意毁坏财物罪，本案中，现有证据只能证明被告人鲁某毁坏玻璃青料为504片，加上毁坏UV保护油墨的价值，故意毁坏财物的价值没有达到定罪标准；2、被告人有自首情节，得到了被害单位的谅解，若判决被告人有罪，则建议判处有期徒刑十个月。
经审理查明，2013年8月15日17时20分许，被告人鲁某在花都区新华街东镜村镜湖工业区广州市福邑连发光学科技有限公司CNC车间工作时，为泄私愤，用沾上氢氧化钠的毛巾铺在正在测试中的玻璃青料（盖板）上，待玻璃青料上沾染了氢氧化钠后将毛巾仍到垃圾桶离开了现场，造成整批2016片玻璃青料（盖板）及5升UV油墨全部报废。经物价鉴定，5升青料UV保护油墨价值1075元，2016片玻璃青料价值11532元，合计价值12607元。案发后被告人鲁某取得了被害单位的谅解。
上述事实有经公诉机关提交并庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人黄某乙的陈述，主要内容：我工作的福邑连发光学有限公司主要生产制作手机的盖板工艺，需要使用UV油墨，但之前我们公司采用的凯科公司的UV油墨发现保护良率不高，经过采购部重新联系，我们公司在2013年8月15日采用了新的供货商东洲公司的UV油墨进行测试。17时45分许，我接到林协理的电话，说作业人员吃完饭回到车间后，发现放在车间架子上的一批待加工盖板的油墨变色了，于是我马上调取车间的监控录像，发现生技部的工程师鲁某在17时45分左右，手持一个小盘独自进入车间，用一条毛巾放在小盘内浸泡，将毛巾覆盖在架子上放置的待加工盖板上，过了2、3秒把毛巾取下，继续浸泡毛巾，覆盖下一架盖板。发现这个情况后，我叫人通知鲁某到董事长办公室，问鲁某为什么要搞破坏，鲁某承认他用氢氧化钠浸泡毛巾后，把毛巾覆盖在盖板上腐蚀盖板上的UV油墨，并说这样做是因为公司给的薪水太少了，这样做可以搞点钱。经过点算，鲁某一共破坏了504片盖板，但是导致整批一共2016片盖板全部报废。因为是一批油墨生产一批盖板，如果其中有油墨判定不合格，整批盖板就无法使用了。整批盖板一共2016片，零售价是19.72元，半成品是5.72元，损失1万多元。
证人黄某乙的辨认笔录，证人指认被告人鲁某就是破坏盖板上的UV油墨的人。
2、证人郭某的证言，证实：我们公司是广州市福邑连发光学科技有限公司的油墨供应商，2013年8月15日早上，我到福邑连发光学科技有限公司做油墨实验，先用30块盖板做UV油墨实验，结果是全部合格的，到下午，我们用了中量的青料约二、三千片的小料做同一个UV油墨实验，约到下午17时30分左右，我们都去吃饭，过了一个多小时后，厂方的人来电说该厂的青料存在问题，于是我们立刻赶到车间，发现青料上某些盖板上有黄色的结晶，我用试纸测试了一下，发现碱性很强，于是我就向厂方汇报了情况，厂方说要调查时该厂一名负责该实验的工程人员鲁某主动承认对该实验的青料破坏，没有被破坏的盖板理论上可以再重新用于生产，但受尺寸的限制，需要重新切割，要用特殊的设备，成本较高，如果重新再利用还有一种风险，有些轻微受污染的盖板无法区分，如果再用于生产，不仅本身存在问题，而且污染其他一起生产的正常盖板，造成的损失更加大。因此，实际操作中不会再重新利用。
3、穗花价鉴（赃）（2013）571号关于青料UV保护油墨等的价格鉴定结论书，证实：涉案的青料UV保护油墨5公升，价值人民币1075元；玻璃青料2016片，价值人民币11532元。共计价值人民币12607元。（有实物）
4、案发现场的视频监控录像，证实：鲁某先把毛巾放在小盘内浸泡，后用该毛巾履盖在架子上放置的待加工的盖板上，过几秒就把毛巾取下，继续浸泡毛巾，履盖下一架盖板的具体经过。
5、现场勘验检查笔录，证实：2013年11月21日，花都区公安分局刑警大队去到被害单位广州市福邑连发光学科技有限公司杂物房，被害人反映被被告人损坏的盖板全部封存在该处。
6、广州市福邑连发光学科技有限公司UV油墨产品加工试验过程，证实：该实验的步骤是大板玻璃、正面UV油墨、背面UV油墨、玻璃切割、CNC外型加工成型、边缘抛光、清洗、退油墨、冲淋玻璃、产品QC检验：良率统计。具体到本案中因UV油墨受到强碱化学物质破坏，而无法确认此UV油墨对玻璃的保护效用及产品良率，所有投入物料、人工及实验之良率统计已失去真实性，造成试验失败，需再次重新投料测试。
7、广州市公安局花都区分局新华派出所出具的抓获经过，证实：2013年8月15日21时30分许，黄某乙报警称福邑连发光学有限公司CNC车间车台中的盖板上UV油墨被人为破坏，厂里的工程师鲁某有作案嫌疑，于是民警到广州市福邑连发光学有限公司将被告人鲁某抓获。
8、广州市福邑连发光学科技有限公司提供的原物料采购单，证实：福邑连发光学科技公司半成品盖板的单价为5.72元人民币，UV保护油墨UV-300的每KG单价为215元。
9、劳动合同、转正考核表、面谈记录表，证实：被告人鲁某是广州市福邑连发光学科技有限公司职工。
10、被告人鲁某的身份材料，证实：被告人鲁某出生于1989年12月4日等基本情况。
11、被害单位广州市福邑连发光学科技有限公司出具的谅解书，证实：该公司对被告人鲁某的行为表示谅解，希望司法机关从轻处罚。
12、被告人鲁某的供述，主要内容：2013年8月15日17时20分许，其他员工都去吃饭了，我在公司CNC车间的车台旁边拿了一条白色毛巾，用毛巾沾了一半的氢氧化钠，把沾了氢氧化钠的毛巾铺在架子的青料上面，把毛巾一铺在青料上就拿起来，并扔在CNC车间的垃圾桶里然后离开车间，一条毛巾大约能覆盖100片青料。19时许，公司打电话通知我回去谈论青料的油墨为什么脱落的问题，我跟他们说是我把氢氧化钠沾到青料上的。我损坏了大约200片青料、UV保护油墨，青料的价值不清楚。青料是一个长方形的绿色透明玻璃片，大小约5寸，厚度约0.55毫米，用作手机屏幕的保护面板。青料沾上氢氧后，质量会下降，会使保护油墨比较容易脱落。因为公司从这个星期开始让我跟进一个油墨改善项目，后来公司请来了一班新的供应商，主要提供新油墨给我们做测试，看看给我们公司产品是否带业好处，我们也要检验他们的油墨是否适合于我们的产品才决定选用他们的油墨产品。本来是我带那班新来的供应商去我们公司一楼车间测试产品，后来新来的供应商需要用他们的油墨去测试我们的产品，要我们把生产青料的UV涂布机清洗干净重新调整再进行测试，并且他用我们的机器只测试了几块青料就再次由我们公司的员工进行清洗，因为到晚饭时间，测试做到一半就停止了，他们都去饭堂吃饭，我和三个同事在车间一起清洗机器，以继续帮新的供应商测试他们的产品。我在清洗机器过程中想怎么会有这么牛的供应商，指挥我做这么卑微的工作，平时的供应商都是很配合我们工作的，现在反过来要我配合他们，我就把怨气发泄在正在测试的青料中，把沾上氢氧化钠的毛巾铺在青料上，导致产品测试不通过。
被告人鲁某对作案地点、作案工具、被毁坏财物的照片指认。
上述证据，经过控辩双方公开质证，法庭调查查证属实，证据取证合法，且互相印证、吻合，足以采信。
本院认为，被告人鲁某无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
认定被告人鲁某的行为构成故意毁坏财物罪的具体理由有：一、在案经庭审质证、认证的被害人黄某乙的陈述、证人郭某的证言、视频监控录像及被告人鲁某的供述均证实了2013年8月15日用沾上氢氧化钠的毛巾铺在正在测试中的玻璃青料，造成玻璃青料及油墨损毁；二、被害人黄某乙的陈述、证人郭某的证言、现场勘验检查笔录均证实整批2016片玻璃青料已全部报废，实际上已没有使用价值，广州市福邑连发光学科技有限公司LOT报告亦显示因被告人鲁某使用强碱化学物质进行破坏是在CNC加工成型工站时，造成该公司实际上需要重新投料；三、价格鉴定结论书证实被损坏的青料UV保护油墨、玻璃青料的价值为12607元。综上，被告人鲁某将沾上氢氧化钠的毛巾铺在正在测试中的玻璃青料上，造成价值12607元的整批玻璃青料及UV保护油墨损毁的事实，有上述在案证据相互印证证实，足以作出认定。被告人鲁某的行为符合故意毁坏财物罪的犯罪构成，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。
被告人鲁某的行为，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和量刑情节包括：1、案发后，被告人接单位通知到指定地点如实向单位领导反映了案发经过，且在现场等待公安机关处理，到案后，如实供述了自己的犯罪事实，符合自首的构成要件，是自首，依法可以从轻处罚；2、被告人取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人及辩护人提出与上述相同的辩解及辩护意见，本院予以采纳；提出与上述不同的辩解及辩护意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2014年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周卫英
代理审判员 张卫红
人民陪审员 王志鹰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陶志敏
叶倩韵
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。