湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初31号
原告：刘秀云，女，1962年1月8日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：郭华龙，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告：吕方宁，男，1981年12月12日出生，汉族，住邵阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司，住所地：深圳市龙岗区布吉南城购物广场一栋04之404。
负责人：谢子龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。
负责人：祝建国，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地：邵阳市双清区宝庆东路1131号。
负责人：刘文斌，该公司经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：李艳萍，该公司法律顾问。
原告刘秀云诉被告吕方宁、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司（以下简称布吉支公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称柯桥支公司）、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称邵阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘秀云及其委托诉讼代理人郭华龙、被告吕方宁、被告布吉支公司的委托诉讼代理人朱晓河、被告柯桥支公司及被告邵阳市分公司的共同委托诉讼代理人李艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀云提出的诉讼请求是：1.请求法院依法判决被告吕方宁赔偿原告医药费31923.93元、后期医疗费4500元、鉴定费1500元，住院生活补助费4900元、交通费1000元、误工费27000元、营养费4500元、护理费14700元各项损失共计90023.93元，被告布吉支公司、柯桥支公司、邵阳市分公司在保险责任限额内予以赔偿；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年8月17日，吕方宁驾驶湘Ｅ×××××小型轿车，途径317省道148KM+500米路段时，将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故，经邵阳县交警大队认定，吕方宁负此次事故的全部责任。原告在邵阳县人民医院住院治疗98天，用去医药费31923.93元（吕方宁垫付）。经司法鉴定，原告不构成伤残等级，但需后续医药费4500元，误工期180天、护理期90天、营养期90天。该事故车辆系吕方宁从祝庆业处购买所得，原车牌号为浙Ｄ×××××，在柯桥支公司处购买了“交强险”，后吕方宁购得车后在布吉支公司购买了“交强险”，在邵阳市分公司购买了保险限额为一百万的“商业三者险”。原告多次与被告方协商未果，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告吕方宁辩称，交通事故的发生及造成原告受伤住院治疗的事实没有异议，我为原告垫付了医药费31923.93元，对原告主张的赔偿项目及赔偿金额应依法核定，我车子购买了交强险及商业三者险，应当由保险公司承担赔偿。
被告布吉支公司辩称，同一台车辆的交强险不能多份赔偿，被保险机动车投保一份以上交强险的，保险期间起期在前的保险合同承担赔偿责任，起期在后的不承担赔偿责任，我公司是起期在后的交强险保险合同，应由柯桥支公司承担原告在交强险范围内的赔偿，原告诉求的损失赔偿应严格依法审查认定，故请求人民法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
被告柯桥支公司辩称，吕方宁提供的保险单并非在我公司投保，其提供的保险单没有保单印刷号和生成保单时间等信息，且保单号是另一辆浙Ａ×××××的铃木牌两轮摩托车的；我公司于2014年6月9日更名为中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，而保单上仍是中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司，我公司没有聘任过“李莉”来制单和经办，没有该员工；保险单上的承保专用章也不是我公司的承保专用章，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告邵阳市分公司辩称，事故车辆在我公司投保的商业三者险在保险合同期内，不同意将商业三者险的合同纠纷与本案机动车交通事故责任纠纷合并审理，除非同意核减15%的非医保用药，且原告诉请的赔偿项目和赔偿金额过高，应依法审查认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告柯桥支公司对原告提供的浙Ｄ×××××车的保险单质证对其保单的真实性有异议，申请核实保单的真实性，经查证，柯桥支公司在2014年6月9日起变更名称为中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，其承保公章为“中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承保业务专用章（102）”，彭素云提交的浙Ｄ×××××车的保险单显示保险人公司名称为中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司，保险期间为2017年5月27日0时起至2018年5月26日24时止，承保公章为“中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承保业务专用章（2）”，单证用印明显错误。据此，本院认证认为该保险单单证不符，系伪造，故对彭素云提供的浙Ｄ×××××车的保险单不予认可。
另查明，刘秀云系农村居民，在邵阳县人民医院住院治疗98天，吕方宁为其垫付了住院医疗费用31923.93元，住院期间一人护理（未提供从业证明）。邵阳市云天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（邵云司鉴[2017]临鉴字第667号）鉴定刘秀云不构成伤残等级，误工期180天。吕方宁驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车在布吉支公司购买了“交强险”，在邵阳市分公司购买了保险限额为一百万的“商业三者险”。本院对原告诉请的各项损失适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定、参照《2017年
--
2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》认定如下:1.医药费31923.93元，有湖南省医疗住院收费票据及门诊收费票据证明，予以认定；2.对原告主张的鉴定费1500元，因该项费用已包含在医药费中，不再重复认定；3.护理费按农林牧渔业计算为9137.1元（34031元/年÷365天/年×98天），对其主张的护理费14700元不予认定；4.原告主张的住院生活补助费4900元（50元/天×98天），符合当地司法实践，予以认定；5.原告虽未提供交通费票据，但住院期间确会产生交通费，故本院酌情认定交通费为300元；6.误工费按农林牧渔业计算（未提供从业证明）为16782.41元（34031元/年÷365天/年×180天），对其主张的误工费27000元不予认定；7.营养费酌情认定为1960元（20元/天×98天），原告主张的营养费4500元不予认定；8.原告的左足肿胀明显，踝关节轻度受限，需后续治疗，其后期医疗费待实际发生后可直接协商由被告支付或另行起诉，本案中不作认定。以上共计65003.44元认定为刘秀云在本案事故中全部的损失。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公安交警机关系交通事故处理的专业部门，其事故处理人员具有相应的道路交通安全专业知识，所作出的事故责任分析具有较高的证据效力，且被告方均无异议，因此对交警部门认定吕方宁负事故的全部责任，刘秀云不负事故责任予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十五条“……。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……。”据此，两种不同的险种合并审理于法有据。保险公司辩称“不同意将商业三者险的合同纠纷与本案机动车交通事故责任纠纷合并审理，除非同意核减15%的非医保用药”的抗辩理由不成立，不予确认；本案中，刘秀云在事故中的损失依法由吕方宁承担全部赔偿责任，由于湘Ｅ×××××小型轿车在布吉支公司投保“交强险”和在邵阳市分公司投保“商业三者险”，故吕方宁的赔偿责任依法由布吉支公司在“交强险”范围内赔偿36219.51元[医疗费用项下赔偿10000元+死亡伤残项下赔偿26219.51元（护理费9137.1元+误工费16782.41元+交通费300元）]；剩余赔偿金额由邵阳市分公司在“商业三者险”范围内赔偿28783.93元（刘秀云的总损失65003.44元-“交强险”范围内赔偿金额36219.51元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司在“交强险”限额内赔偿原告刘秀云事故损失36219.51元；被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在“商业三者险”限额内赔偿原告刘秀云事故损失28783.93元（以上赔偿款项合计65003.44元，其中包括被告吕方宁垫付的医疗费31923.93元）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告吕方宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓飞元
二〇一八年三月二十六日
法官助理 周惠惠
书 记 员 胡婷婷