四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第363号
上诉人（原审被告）廖从英，女，1968年4月17日出生，汉族，个体工商户，住攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）王玲，女，1975年6月19日出生，汉族，攀枝花迦南文化传播有限公司员工，住攀枝花市东区。
上诉人廖从英因与被上诉人王玲之间房屋租赁纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日审理了本案。上诉人廖从英、被上诉人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王玲原审诉称，2013年6月14日，双方当事人签订了一份《房屋租赁协议》，该协议约定王玲以每月3600元的租金（每两个月缴纳一次租金）承租廖从英商铺，租赁期限壹年（2013年6月24日至2014年6月23日止），押金5000元。同时约定若甲方（廖从英）违约，必须赔偿乙方装修费并将剩余月租费和押金全部全额退还乙方。违约金=两个月房租×5%；协议签字后即生效。另外双方还口头约定，廖从英须两天内腾房交钥匙；王玲即进店装修，装修时间为七天。当日，王玲向廖从英支付租房押金2000元。两天后，王玲找廖从英拿钥匙时，廖从英非但未如约腾房，却非分要求王玲在装修时将涉讼出租房屋隔出一小间供其使用，王玲未同意。2013年6月21日，廖从英通过特快专递向王玲邮寄一份《解除合同通知书》。《房屋租赁协议》签订后，王玲为实际履行合同、实现合同目的，积极购买设备作开业经营筹备，即支出：1.购买燃气灶费、运输费共计2260元；2.预付购买二手冰柜、空调、排气扇定金2000元；3.预付装修定金2000元；4.厨师10天工资、交通费共计1380元；5.订餐卡制作费40元。廖从英单方解除合同，且拒不赔偿损失。王玲遂依法起诉，请求判令廖从英赔偿王玲各项费用共计10040元（押金2000元，违约金360元，其余损失7680元），并承担本案诉讼费用。
原审被告廖从英对王玲在本案中主张的双方签订的《房屋租赁协议》、王玲已向廖从英支付租房押金2000元等事实无异议，但认为，因王玲于协议签订次日即开始无故辱骂廖从英，且王玲违约在先，即未按协议约定足额交付租金及押金，所以廖从英通知王玲解除合同。王玲要求廖从英赔偿经济损失7680元，缺乏依据。
对当事人双方无异议的事实，原审法院予以确认；对双方争议的事项，原审法院查明，2013年6月15日，王玲为实现签订合同目的，与他人筌订了房屋装修协议（装修协议总价款10600元）并支付定金2000元、订做了订餐卡付款40元、购买了燃气灶花费2200元、支付了订购冰柜等电器的定金2000元、支付了厨师工资及交通费1380元。2013年6月21日，廖从英通过特快专递向王玲邮寄一份《解除合同通知书》，通知王玲解除合同。王玲签收了该特快专递邮件，但未对解除合同通知提出异议。
上述事实有双方当事人当庭陈述、《房屋租赁协议》、租房押金收条、装修协议、装修定金收条、厨师工资领条、订做订餐卡的收款收据、购买燃气灶的收款收据、购买冰柜等定金收据、关于解除《房屋租赁协议》的通知、快递单等证据在案予以证明。
以上证据均已随案移送本院。
原审法院认为，双方当事人自愿签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，合法有效。双方因履行《房屋租赁协议》发生纠纷，廖从英通知王玲解除合同。王玲接到廖从英解除合同通知后，未及时提出异议，廖从英解除合同通知的效力依法应予确认。廖从英单方提出解除合同的行为，显属毁约，应承担相应的民事责任。王玲要求廖从英返还押金、支付违约金并赔偿损失合理的部分的诉讼请求，合理合法，应予支持。王玲提出购买燃气灶花费的2200元，制作订餐卡花费的40元，合计2240元，属其实际损失，应予支持。王玲提出为购买二手冰柜、空调、排气扇支付的定金2000元、为装修支付的定金2000元，因定金损失尚未确定，王玲可侍该损失确定后，另行处理。商铺尚未装修，王玲却于协议签订次日即聘用厨师并支付相关费用共计1380元，有违生活常理，不应支持。王玲提出其为运输燃气灶而租赁车辆的费用，缺乏事实证据，不应支持。廖从英提出王玲无故辱骂且未按协议约定足额交付租金等抗辩意见，缺乏事实依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条之规定，判决：一、廖从英于本判决生效后三日内一次性返还王玲押金2000元；二、廖从英于本判决生效后三日内一次性支付王玲赔偿金2240元、违约金360元，合计2600元；三、驳回王玲其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告廖从英不服一审判决，向本院提起上诉称：
一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同约定，合同签订当日被上诉人应向上诉人支付两个月的房租7200元和押金5000元，共计12200元，但被上诉人仅支付了2000元押金，余款拒不支付。且依照合同约定，押金是不应当退还的。由于被上诉人的上述违约行为，根据《合同法》第二百二十七条：“在承租人逾期不支付租金的情况下，出租人可以解除合同”的规定，上诉人可以解除房屋租赁合同。另外，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同，是附条件、期限的合同，该合同虽已成立，但并未生效。被上诉人的行为，也给上诉人造成了经济损失10665.8元。请求二审依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，并判令被上诉人赔偿上诉人经济损失10665.8元。
上诉人在二审中向本院提交了以下证据证明其主张：1.《房屋租赁协议》，证明上诉人并不是将全部房屋租赁给被上诉人；2.手机号码为某某号的通话清单，证明被上诉人在签订《房屋租赁协议》第二天就不想租赁房屋，并打电话威胁上诉人；3.申请本院调取的（2013）攀东民初字第1943号卷宗，证明在该案件的庭审中，认定租赁房屋中有部分面积由被上诉人装修，但由上诉人使用。
被上诉人王玲在二审中答辩称，一审事实认定清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人在二审中未提交新证据。
经二审庭审质证，被上诉人认为上诉人在二审中提交的证据1、2不属实，对证据3证明的内容亦不予认可。本院认为，上诉人在二审中提交的证据，缺乏证明力，均不能证明上诉人欲证明的内容，对上述证据，本院不予采信。
经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实是一致，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人廖从英、被上诉人王玲自愿签订的《房屋租赁协议》，不违反相关法律法规的规定，是双方真实意思表示，该《房屋租赁协议》合法有效。上诉人提出其与被上诉人签订的房屋租赁合同，是附条件、期限的合同，该合同虽已成立，但并未生效的意见，与《房屋租赁协议》中的约定并不相符，对该意见，本院不予采信；上诉人提出依照合同约定，合同签订当日被上诉人应向上诉人支付两个月的房租和押金12200元，但被上诉人仅支付了2000元押金，而依照合同约定，押金是不应当退还的，由于被上诉人的上述违约行为，根据《合同法》第二百二十七条：“在承租人逾期不支付租金的情况下，出租人可以解除合同”的规定，上诉人可以解除房屋租赁合同的主张，本院认为，被上诉人未按约定支付房租和押金的行为，虽然构成违约，但不构成根本性违约，并不必然导致合同解除，上诉人单方提出解除合同的行为，显属毁约，应承担相应的民事责任；上诉人提出被上诉人的行为也给其造成了经济损失10665.8元的意见，因上诉人并未在本案一审中提出主张，本院不予处理。综上，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人廖从英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人廖从英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 刘起新
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张玉梅