wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初149号
原告：唐兴福，男，生于1978年8月12日，汉族，户籍地四川省广安市前锋区前锋镇。
被告：广安中正房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市广安区。
法定代表人：兰华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
原告唐兴福与被告广安中正房地产开发有限公司（以下简称“中正公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐兴福到庭参加了诉讼，被告中正公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兴福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理房屋产权证；2.请求判令被告支付逾期办理产权证的违约金51000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月27日，原告向被告支付514742元，用于购买被告计划于2013年12月31日交付的期房，但时至今日，被告一直以种种理由拖延办理房产证，原告多次联系被告办理房产证均未果。根据《商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人应在2014年12月31日前取得该商品房的房产证。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的房产证，买房人有权退房，买房人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人已付款0.01%向买受人支付违约金，买房人不退房的合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产证期限届满之次日起至实际取得房产证之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款的万分之壹的违约金，并于出卖人实际取得房产证之日起30日内向买受人支付的约定，被告已严重超期交付房产证。
被告中正公司辩称，诉争房屋综合验收已经完毕，正向有关部门申请验收备案，现在不具备办理权属证书的条件；他公司已对逾期交房承担相应责任，不应再就逾期办证承担违约金和损失；诉争房屋未办证，无法认定为他公司的责任，他公司不应承担逾期办证违约金和损失；房屋早就交给原告使用，没有及时办证不影响原告的实体权利，因此他公司不应承担违约责任；即使法院认定他公司应当承担逾期办证违约金和损失，也应按按照协议约定的承担0.01%的违约金。最后，他公司认为原告主张的违约金数额过高，且原告无法证明其具体的损失数额，如果法院认定他公司应当承担，请求予以降低。原告主张已过诉讼时效。
经审理查明：2012年12月27日，原告唐兴福（买受人、乙方）与被告中正公司（出卖人、甲方）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：乙方所购商品房位于城南东南片GC2010-3号地块中正·天下豪庭7幢1-3-6号，房屋总价为514742元；出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第1种方式处理：1.买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告唐兴福已按照合同约定向被告中正公司支付房屋总价款514742元。2014年4月，原告唐兴福接收了中正.天下豪庭7幢1-3-6号房屋，并于2014年8月入住该房屋。该房屋至今未办理房屋权属证书。
原告于2017年1月11日向本院递交了起诉书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、购房款收据及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定被告中正公司应在2014年12月31日前取得原告所购商品房所在楼栋的权属证明，至今被告中正公司未取得该楼栋的权属证明，也未为原告办理房屋权属证明，被告中正公司的行为构成违约，应在合理期限内为原告办理房屋权属证明，并承担违约责任。因办证系物权行为，原告要求办证的诉讼请求不应适用诉讼时效规定。原、被告在合同中约定买受人不退房的，出卖人应按日计算向买受支付全部已付款万分之壹的违约金，但原告已入住该房屋，未办理房屋权属证书并不影响其使用，且原告并未举证证明因未办证实际给其造成的具体损失数额，故本院结合本案实际情况，对原告主张的从2015年1月1日至2016年12月31日期间的违约金酌情支持7000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告广安中正房地产开发有限公司在本判决生效后六个月内为原告唐兴福办理位于广安市广安区中正.天下豪庭7幢1-3-6号房屋权属证书；
二、被告广安中正房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告唐兴福支付2015年1月1日至2016年12月31日期间未办理房屋权属证书的违约金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告广安中正房地产开发有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陶 筠
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈泽霖
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3202号
原告：王有峰，德州市德城区东七里铺953号。
被告：王文明。
被告：德州市银城汽车服务销售有限公司，住所地：德州经济开发区晶华路银城汽车城院内。
法定代表人：王文明，经理。
原告王有峰诉被告王文明、德州市银城汽车服务销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王有峰到庭参加诉讼，被告王文明、德州市银城汽车服务销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日，被告王文明、德州市银城汽车服务销售有限公司在原告处借款1600000元，约定半个月内还清，借款到期后，被告以各种理由推脱还款，为此诉请法院判令二被告偿还借款本金1600000元及利息（自2014年7月24日起至给付之日止，按约定的月息2%计算），并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理本院查明的事实，2012年8月17日，被告王文明、德州市银城汽车服务销售有限公司在原告处借款1652551.80元，并通过德州银行转入被告德州市银城汽车服务销售有限公司账户内，2014年7月24日，二被告给原告出具1600000元的借条，约定利率为月息2%，于同日出具借条一张。
为证明其主张，原告提供的证据如下：证据一，借条一张，证明被告找我借款1600000元事实存在；证据二，转账凭证一份，证明我向被告转款1600000元。
本院认为，经庭审调查，被告王文明、德州市银城汽车服务销售有限公司在原告处借款1600000元事实清楚，证据充分，被告王文明、德州市银城汽车服务销售有限公司应当遵循诚信原则，及时偿还所欠原告借款本息。未按约定期限还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告王文明、德州市银城汽车服务销售有限公司按约定的月息2%的标准支付利息的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方没有约定还款期限，原告可随时向被告进行主张。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文明、德州市银城汽车服务销售有限公司偿还原告借款本金1600000元及利息（自2014年7月24日起至给付之日止，按约定的月息2%计算），限于判决生效后五日内履行。
案件受理费20160元，财产保全费5000元，合计25160元，由被告王文明、德州市银城汽车服务销售有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 滨
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 孙瑞皎
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7819号
罪犯王飞涛，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年七月十三日作出（2011）金义刑初字第1137号刑事判决，以罪犯王飞涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王飞涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王飞涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王飞涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞涛准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年八月十五日
书记员 龚蓓蓓
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执920号
申请执行人柳桂艳，女，1969年1月17日出生，住所地平泉县榆树林子镇郑杖子村，联系方式1323140****。
被执行人刘玉梅，女，1962年12月20日出生，住所地平泉县榆树林子镇郑杖子村，联系方式1502854****。
被执行人高洋，男，1984年10月11日出生，住所地河北省涿州市高官庄镇三合屯村，联系方式1890314****。
被执行人兰洪英，女，1973年1月7日出生，住所地河北省涿州市高官庄镇三合屯村，联系方式1513382****。
柳桂艳申请刘玉梅、高洋、兰洪英借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的(2015)平民初字第03158号已经发生法律效力。柳桂艳于2017-5-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋玺来
平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执920号申请执行人柳桂艳，女，1969年1月17日出生，住所地平泉县榆树林子镇郑杖子村，联系方式1323140****。被执行人刘玉梅，女，1962年12月20日出生，住所地平泉县榆树林子镇郑杖子村，联系方式1502854****。被执行人高洋，男，1984年10月11日出生，住所地河北省涿州市高官庄镇三合屯村，联系方式1890314****。被执行人兰洪英，女，1973年1月7日出生，住所地河北省涿州市高官庄镇三合屯村，联系方式1513382****。柳桂艳申请刘玉梅、高洋、兰洪英借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的(2015)平民初字第03158号已经发生法律效力。柳桂艳于2017-5-18向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年九月二十九日书记员  宋玺来
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15094号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告刘燕辉，男，1985年6月16日出生，汉族，住广东省五华县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告刘燕辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告刘燕辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××64的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金47193.92元，利息4519.02元、滞纳金2330.17元、其他费用263.52元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金47193.92元、利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年3月22日，尚欠利息4519.02元、滞纳金2330.17元、其他费用263.52元，其后利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告刘燕辉没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年8月6日。
二、卡号：62×××64。
三、信用额度：48000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金47193.92元，利息4519.02元、滞纳金2330.17元、其他费用263.52元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金47193.92元，利息4519.02元、滞纳金2330.17元、其他费用263.52元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘燕辉应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金47193.92元，及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年3月22日尚欠利息4519.02元、滞纳金2330.17元、其他费用263.52元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1157.66元（原告已预交），由被告刘燕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执155号之一
申请执行人：中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司，地址：珠海市香洲区情侣北路11号每一间花园10幢202号。
法定代表人：张宪华。
委托代理人:胡陵，广东铭建律师事务所律师。
被执行人：贾树田，男，汉族，1969年9月12日出生，住址：山西省太原市迎泽区，。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2014）第194号裁决书，受理了中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司申请执行贾树田物业服务合同纠纷一案。该生效法律文书确定：贾树田应向中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司支付人民币23522.38元。根据申请执行人中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司的申请，本院于2014年6月20日立案执行。
在执行过程中，因被申请人贾树田住所地不在珠海，且在珠海没有可执行的财产，本院不具备管辖权，于是申请执行人中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司向本院书面申请撤回对珠海仲裁委员会珠仲裁字（2014）第194号裁决书的执行申请。
本院认为，因本院对本案不具备管辖权，申请执行人中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司申请撤回执行申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对珠海仲裁委员会珠仲裁字（2014）第194号裁决书的执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，申请执行人中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
代理审判员 唐龙影
代理审判员 王显荣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谢有根
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执155号
申请执行人：中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司，地址：珠海市香洲区情侣北路11号每一间花园10幢202号。
法定代表人：张宪华。
委托代理人:胡陵，广东铭建律师事务所律师。
被执行人：贾树田，男，汉族，1969年9月12日出生，住址：山西省太原市迎泽区，。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2014）第194号裁决书，受理了中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司申请执行贾树田物业服务合同纠纷一案。该生效法律文书确定：贾树田应向中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司支付人民币23522.38元。根据申请执行人中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司的申请，本院于2014年6月20日立案执行。
因被执行人贾树田至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取贾树田名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币23522.38元为限。
根据有关规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王显荣
代理审判员 庞俊霞
代理审判员 周 勋
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 张 勋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第671号
上诉人（原审被告）唐山公路建设总公司。
法定代表人李东辰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）冯广芝。
被上诉人（原审原告）孙桂民。
被上诉人（原审原告）孙桂余。
被上诉人（原审原告）孙桂杰。
被上诉人（原审原告）孙桂兰。
上诉人唐山公路建设总公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1552号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，该案的侵权行为地为唐山市曹妃甸区第六农场，且原告已向本院提起诉讼，故本院对该案有管辖权。遂裁定驳回被告唐山公路建设总公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，唐山公路建设总公司不服，以根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖为由提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，根据原审卷宗中的材料显示，本案系因上诉人的施工行为导致被上诉人的房屋受损而引发的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案受损房屋位于唐山市曹妃甸区，唐山市曹妃甸区人民法院作为侵权行为地人民法院有权管辖本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故被上诉人有权选择向侵权行为地人民法院起诉。综上唐山市曹妃甸区人民法院受理此案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 解中媛
代理审判员 于 芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李志超
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第122号
原告唐山市冀东兴旺汽车销售服务有限公司
委托代理人：陈伟。
被告遵化市永旺铁选厂
被告刘桂军。
原告唐山市冀东兴旺汽车销售服务有限公司与被告遵化市永旺铁选厂、刘桂军分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告遵化市永旺铁选厂、刘桂军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月28日，被告遵化市永旺铁选厂以分期付款形式从原告处购买雷沃装载机车四辆，被告刘桂军为其提供了连带责任还款保证。被告遵化市永旺铁选厂除交纳首付款等部分车款外，至今尚欠我原告车款260000元。依据合同约定，被告遵化市永旺铁选厂不按规定履行还款义务，构成违约，我原告有权收取被告遵化市永旺铁选厂全部车款，为此起诉，请求法院依法判令被告遵化市永旺铁选厂给付我原告车款260000元及违约金78000元。由被告刘桂军承担连带责任。
被告遵化市永旺铁选厂、刘桂军未作答辩。
经审理查明，2011年3月28日，出卖方唐山市冀东兴旺汽车销售服务有限公司（甲方）、买受方遵化市永旺铁选厂（乙方）、担保方刘桂军（丙方）签订了《分期付款买卖汽车合同》一份。合同规定：甲方将雷沃牌工程机械四辆卖给乙方，车价款1249000元；乙方在签订合同时，向甲方首付车款409000元，其余车款840000元，分7个月付清。付款期限自2011年5月3日至2011年11月3日止，每月3日前结算一次；乙方必须按双方签订的合同按时交款；如乙方违约，乙方承担欠款额30%的违约金。在合同履行过程中，被告遵化市永旺铁选厂从2011年5月至2011年11月止应向原告交车款840000元。在此期间，被告只给付原告车款580000元，拖欠到期车款260000元。故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《分期付款买卖工程机械合同》、《分期还款明细表》、《工程机械交接确认函》、《交款明细及收据》等证据所证实。
本院认为，原、被告双方所签《分期付款买卖工程机械合同》，是双方真实意思表示，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行。被告遵化市永旺铁选厂未按约定履行合同义务，托欠车款260000元已超过车总价款1249000元的五分之一，原告有权依《合同法》的规定要求被告遵化市永旺铁选厂给付所欠全部车款并承担违约责任；被告刘桂军为被告履行合同向原告提供了担保，按合同约定应承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定判决如下：
由被告遵化市永旺铁选厂给付原告唐山市冀东兴旺汽车销售服务有限公司车款260000元。
由被告遵化市永旺铁选厂给付原告唐山市冀东兴旺汽车销售服务有限公司违约金78000元。
上述一、二款项均在判决生效后五日内付清。
三、被告刘桂军对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185元，由被告遵化市永旺铁选厂负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一四年一月十四日
书 记 员 马华一
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1802号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪桂华，男，汉族，1984年10月3日出生于江西省婺源县，高中文化，经商，户籍地婺源县。因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月26日、7月27日被取保候审，同年8月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人饶冬，女，汉族，1991年10月3日出生于湖北省武穴市，初中文化，无业，户籍地武穴市。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月20日、7月27日、8月30日被取保候审。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人汪桂华、饶冬犯销售假药罪一案，于2017年11月2日作出（2017）浙0382刑初1229号刑事判决。原审被告人汪桂华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月起，被告人汪桂华、饶冬夫妇为牟取利益，明知销售的瘦脸针无进口药品检验报告和进口药品注册证书，仍通过代购购得15瓶Botulax瘦脸针，将其中11瓶（包括被查获的4瓶）用于销售。同年9月20日，被告人汪桂华向从某销售瘦脸针，由被告人饶冬注射，二人收取费用2000元。同年10月28日晚上，被告人汪桂华、饶冬在乐清市“千色化妆品”店内推销上述瘦脸针业务时被查获，当场缴获用于销售的Botulax瘦脸针4瓶。经鉴定，被查获的“Botulax”瘦脸针应按假药论处。案发后，汪桂华、饶冬主动投案，非法获利4000元已全额退出。
证明上述事实的证据有，被告人汪桂华、饶冬的供述，证人从某、陈某的证言，辨认笔录，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，温州市市场监督管理局药品认定书，到案经过，户籍证明等。
原审法院以被告人汪桂华犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1万元；被告人饶冬犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1万元；禁止被告人饶冬在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；随案移送的涉案瘦脸针，予以没收；追缴被告人汪桂华、饶冬共同违法所得4000元（暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
原审被告人汪桂华上诉称，与同类案件相比，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪桂华与原审被告人饶冬违反国家规定，结伙销售未经批准进口的国外药品，其行为均已构成销售假药罪。原判鉴于汪桂华、饶冬系自首，主动退赃，其中饶冬罪行相对较轻，在量刑上对二人予以不同程度地从轻处罚，并对饶冬适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。上诉人汪桂华要求二审从轻改判的上诉，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国智
审判员 胡海疆
审判员 陈 雁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑理民
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15733号
原告张宝君，男，1979年5月24日出生。
委托代理人郭胜，男，1974年8月30日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022588-4。。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人刘静，女，1982年12月8日出生，北京顺开房地产开发有限公司职员。
原告张宝君诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张宝君的委托代理人郭胜，被告顺开公司的委托代理人杨树生、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝君诉称：被告顺开公司和北京X房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里X小区。我与被告顺开公司于2006年9月12日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的X住宅小区B4号商住楼1105号房屋（以下简称1105号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现万福公司已下落不明，故起诉要求：1、被告顺开公司支付迟延办理B4号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金44803元（自2012年1月5日至2014年9月25日止，共计995日）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我�司只负责盖章，X小区的投资和收益均归万福公司，故我公司不承担违约责任。且B4、B6楼栋已于2014年9月25日办理了产权登记，违约金的计算应截止至该日。
经审理查明：2006年9月12日，原告张宝君作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，张宝君购买X小区B4号楼1105号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应�证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后张宝君支付了全部房款共计450277元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向张宝君送达了《X商品房交付暨入住通知书》，该通知书盖有“X交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京X房地产开发有限公司”字样，载明XB4号楼1105号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了张宝君在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月25日，张宝君办理1105号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、�共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费，并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《X商品房交付暨入住通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。双方当庭均认可B4号楼使用新的楼牌号为4号楼，经核实，4号楼已于2014年9月25日取得该楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“X”项目合作开发协议书》，双方属合作开发X小区关系，万福公司系X小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，X小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，原告张宝君曾起诉顺开公司主张逾期办证违约金，本院依法作出�2012）通民初字第1929号民事判决书，判决顺开公司给付侯树伟自2009年5月22日至2012年1月4日止的迟延办理楼宇权属证书违约金人民币43137元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《X商品房交付暨入住通知书》、购房款发票、房屋所有权证书、申请安装门牌、楼牌审批表、（2012）通民初字第1929号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告张宝君与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现张宝君要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付原告张宝君违约金的截止日之次日即2012年1月5日起算至2014年9月25日，迟延履行日期新增995日，故违约金数额应为44803元。综上所述，根据《中华人民共�国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告张宝君迟延办理楼宇权属证书违约金人民币四万四千八百零三元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明�
二〇一四年十月十六日
书 记 员 芦 辛
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年方民初字第208号
原告薛XX，男。
被告刘XX，男。
本院在审理原告薛XX诉被告刘XX财产损害赔偿纠纷一案，因原告薛XX于2014年4月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，既不违反法律、法规、政策规定，也不损害国家，集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告薛XX撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告薛XX负担。
审判员 赵建勤
二〇一四年四月十八日
书记员 赵 鑫
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1713号
原告：龙口市医药药材有限责任公司，住所地：山东省龙口市。
法定代表人：邢延安，任董事长。
委托代理人：单汝基，山东南山东海律师事务所律师。
被告：刘成斌，男，64岁，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：吴秀兰，女，62岁，汉族，农民，住山东省龙口市。（系被告刘成斌妻子）
本院在审理原告龙口市医药药材有限责任公司诉被告刘成斌、吴秀兰排除妨害纠纷一案中，原告龙口市医药药材有限责任公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙口市医药药材有限责任公司撤回对被告刘成斌、吴秀兰的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告龙口市医药药材有限责任公司承担。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马湘玲
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00120号
原告叶某，女，农民，住重庆市铜梁县。
被告陈某甲，男，农民，住重庆市潼南县。
委托代理人尹力，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
委托代理人尹容凯，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
原告叶某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某和被告陈某甲及其代理人尹力、尹容凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告婚后常为家庭琐事发生纠纷，被告对原告实施家庭暴力，致原告遍体鳞伤，夫妻感情确已破裂，请求判决与被告离婚；婚生子女原被告各自抚养一个；诉讼费由被告负担。
被告陈某甲辩称，原告所诉不实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告在打工时相识恋爱，××××年××月登记结婚。××××年××月生育子陈某乙，××××年××月生育女陈某丙。在共同生活期间，原、被告夫妻感情较好。2013年4月原告外出务工，被告在家照顾子女。原告诉至本院，请求如诉称。
上列事实，有原告的陈述，原、被告的身份证复印件，被告及子女的户籍信息，潼南县卧佛镇群霖小学收款收据，出庭证人证言，庭审笔录等证据在卷佐证，这些证据经开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，原告起诉要求与被告离婚，但原告未提供足够的证据证明夫妻双方感情确已破裂。只要原、被告加强情感沟通，相互体谅，双方是有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李文
二〇一四年一月二十二日
书记员 张蕾
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第3101号
原告韩瑞坤。
委托代理人王娜娜，河北中旺律师事务所律师。
被告天津博元建筑工程有限公司。住所地天津市和平区。
法定代表人曾东元。
委托代理人付帅华，系该公司员工。
委托代理人车洪荣，系该公司员工。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日，原告与被告签订了建筑施工物资租赁合同一份，合同约定被告租用原告的建筑器材用于建筑施工，并约定了租金单价、付款期限、丢失损坏维修赔偿标准、违约责任等条款。合同签订后，原告如约向被告交付了租赁物，但被告未如约给付租金，截止到2015年8月31日被告尚欠原告租金34618.76元，且有租赁物未退还原告，在已退还的租赁物中有丢失和损坏现象，按合同约定被告应给付维修费和丢失赔偿款，被告未如约给付租金已构成违约，应给付违约金。原告诉至法院，请求解除原、被告间的租赁合同关系，判令被告给付截止到2015年8月31日前的租金34618.76元并按每日19.77元支付后续租金，被告给付原告维修费4492元及丢失赔偿款5240元，被告返还租赁物或折价赔偿22308元，给付违约金5000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意与原告解除租赁合同。合同上的公章是被告的，但合同不是被告签订的，签字人员也不是被告人员，原告提供的租赁物不是被告用的，原告所主张的租金、维修费、丢失赔偿费、违约金等均不应由被告承担。
在本院指定的举证期间，原告提供了如下证据证实自己的主张：
2014年8月31日原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》1份、提货单12张、退货单9张、租金结算表3张、未退还租赁物赔偿明细表1张、丢损清单2张，用以证明原、被告间租赁合同关系成立以及被告租用退还租赁物的种类和数量、被告欠原告租金的数额及计算依据、被告未退还租赁物的数量及赔偿费计算依据。
被告的质证意见为：对租赁合同的真实性不认可，合同的印章看着像被告公司的印章，但合同上签字的人员不是被告的人员。提货单提货人都不是被告的人员，提货单位是天津市博运，不是被告。对退货单被告不清楚，不发表意见。对租金结算单、丢失赔偿、丢损清单不予认可。
在本院指定的举证期间，被告未有证据提交。
经审理查明，2014年8月31日原告与被告签订了一份《建筑施工物资租赁合同》，在合同中原告作为出租方有本人签字，被告作为承租方盖有其公司印章并有委托代理人夏军生签字。在该租赁合同中第十二条第3项及租赁合同附件3中，双方约定了夏军生、夏军伟为被告指定授权的验收租赁物并签收提货单、退货单及租费结算明细表或其他相关业务事宜人员。
在原告提交的12张提货单中，日期为2014年8月31日的5张、日期为2014年9月5日的1张所标注的提货单位为“天津市博运工程公司”，而非被告，被告对此认为非其提货，原告对此认为系笔误。另在日期为2014年8月31日、2014年10月2日的2张提货单中，提货经手人分别为段朋余、季拥军；在原告提交的9张退货单中，退货人为付云强、雷某某（字迹潦草，不能准确识别该名字），非合同约定的指定授权签收提货单、退货单人员，被告亦否认系其公司人员。原告提交的租金结算表3张、未退还租赁物赔偿明细表1张、丢损清单2张，均系其依据租赁合同、提货单、退货单单方计算而来，被告不予认可。
以上查明的事实有原告提交的证据以及开庭笔录为凭，可供认定。
本院认为，原、被告于2014年8月31日签订了一份《建筑施工物资租赁合同》，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告主张解除与被告所签订的该租赁合同，被告亦表示同意，故对原告这一诉讼请求，本院予以支持。
原告提交的提货单12张、退货单9张、租金结算表3张、未退还租赁物赔偿明细表1张、丢损清单2张，不能证实原告主张的被告欠其租金34618.76元（截止到2015年8月31日前）、后续租金（每日按19.77元计算），亦不能证实被告应给付其维修费4492元及丢失赔偿款5240元、返还其租赁物或折价赔偿22308元、给付违约金5000元的主张，原告的以上诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、解除原告韩瑞坤与被告天津博元建筑工程有限公司于2014年8月31日所签订的《建筑施工物资租赁合同》。
二、驳回原告韩瑞坤的其他诉讼请求。
案件受理费1591元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘清蕊
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第3101号
原告韩瑞坤。
被告天津博元建筑工程有限公司。住所地天津市和平区。
法定代表人曾东元。
委托代理人车洪荣，系该公司员工。
本院受理原告与被告租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应移送至天津市河东�人民法院审理。
经审查，本案为租赁合同纠纷，在原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》第十一条中明确约定：本合同双方若发生纠纷，可由献县人民法院裁决。
本院认为，原、被告双方已达成书面协议，约定了如因合同发生纠纷选择由献县人民法院管辖，且原告的住址为河北省，原告据此向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，对于本案本院具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告天津博元建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中�人民法院。
审判员 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一五年十二月十五日
书记员 荣 昊
／
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第3101号
原告韩瑞坤。
委托代理人王娜娜，河北中旺律师事务所律师。
被告天津博元建筑工程有限公司。住所地天津市和平区。
法定代表人曾东元。
委托代理人付帅华，系该公司员工。
委托代理人车洪荣，系该公司员工。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩瑞坤撤回起诉。
案件受理费1591元，减半收取795.5元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一六年六月二十七日
书记员 荣 昊
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2032号
原告：永清县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省廊坊市永清县会昌街169号。
法定代表人：马国成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张益良，永清县农村信用联社股份有限公司员工。
被告：李建设，男，1985年7月25日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：李井纯，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：王宝山，男，1967年8月18日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告永清县农村信用联社股份有限公司诉被告李建设、李井纯、王宝山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告永清县农村信用联社股份有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永清县农村信用联社股份有限公司撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永清县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永清县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 姜海峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 缑明月
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第00467号
原告张某某，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人向某某，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。执业证号：32201071101072。
被告阳某，男，汉族，重庆市万州区。
本院在审理原告张某某与被告阳某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月28日向本院书面申请将诉讼请求变更为10000元。原告于2014年1月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 牟其云
二〇一四年一月七日
书记员代 元 令
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第00467号
原告张启现。
委托代理人向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告阳凯。
本院在审理原告张启现与被告阳凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月28日向本院书面申请将诉讼请求变更为10000元。原告于2014年1月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张启现撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 牟其云
二〇一四年一月七日
书记员代 元 令
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00294号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区2号楼104-105号。
负责人：严贵旭，该行行长。
委托代理人：陈政辉，。
被告：曲岩，男。
被告：肖婷婷，女。
被告：曹洪武，男。
被告：丛淑清，女。
被告：张成学，男。
被告：曹桂英，女。
被告：曹庆敏，男。
被告：佟成清，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告曹洪武、丛淑清、曹庆敏、佟成清、曲岩、肖婷婷、张成学、曹桂英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王询适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人陈政辉到庭参加了诉讼，被告曹洪武、丛淑清、曹庆敏、佟成清、曲岩、肖婷婷、张成学、曹桂英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2012年10月20日，原告与被告曹洪武签订了小额联保借款合同。同时与八被告签订了联保协议。约定原告借给被告曲岩人民币39000元整，贷款期限为一年，利率为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2012年12月20日至今一直逾期，截止2014年12月8日尚欠本金39000元及利息和罚息11150元，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权利。
被告曹洪武、丛淑清、曹庆敏、佟成清、曲岩、肖婷婷、张成学、曹桂英未作答辩。
经审理查明：2012年10月20日，原告邮政银行凤城支行与被告曹洪武签订了编号为210682112109989677的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告曲岩为乙方，借款金额为39000元，借款期限为12个月，从2012年10月起至2013年10月止，年利率为15.3％，贷款用途为买林子。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款，贷款前10个月按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告曲岩作为借款人在合同中的借款人处签字，被告肖婷婷作为被告曲岩的妻子在借款合同上的乙方配偶处签字。
同日，原告为甲方与被告曹庆敏、曹洪武、曲岩、张成学四人为乙方签订了编号为210682212102075246的小额贷款联保协议书，协议约定被告曹庆敏为联保小组牵头人，与被告曹洪武、曲岩、张成学组成联保小组。从2012年10月20日起至2014年10月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币40000元且联保小组合计贷款不超过人民币157000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方的任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方中的其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金……及实现债权的其他费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告及被告曹庆敏、曹洪武、曲岩、张成学均在联保协议书上签字，被告佟成清做为被告曹庆敏的配偶、被告丛淑清做为被告曹洪武的配偶、被告肖婷婷做为被告曲岩的配偶、被告曹桂英做为被告张成学的配偶也在联保协议书的配偶栏签字。
原告在借款合同和联保协议签订的当日，向被告曲岩发放贷款人民币39000元。被告曲岩借款后偿还借款利息至2012年12月19日，尚欠借款本金39000元及利息和罚息，现原告为索要贷款本息、罚息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、收款确认书、被告曹洪武、丛淑清、曹庆敏、佟成清、曲岩、肖婷婷、张成学、曹桂英的身份证复印件及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告曲岩之间签订的小额联保借款合同及与被告曹庆敏、曹洪武、曲岩、张成军签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告曲岩提供了贷款。被告曲岩取得贷款后，未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息。被告曹庆敏、曹洪武、张成军作为借款的连带责任保证人，有义务对该笔借款承担连带清偿责任。被告曹洪武与丛淑清、曹庆敏与佟成清、曲岩与肖婷婷、张成学与曹桂英在借款和担保时系夫妻关系，且被告丛淑清、佟成清、肖婷婷、曹桂英均做为配偶签字认可，故该笔债务属夫妻共同债务，被告丛淑清、佟成清、肖婷婷、曹桂英亦负有清偿义务。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲岩、肖婷婷于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金39000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2012年12月20日起至借款付清之日止，按照编号为210682112109989677的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告曹庆敏、佟成清、曹洪武、丛淑清、张成学、曹桂英对上述款项承担连带偿还责任，其在承担偿还责任后有权向被告曲岩、肖婷婷追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告曹洪武、丛淑清、曹庆敏、佟成清、曲岩、肖婷婷、张成学、曹桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 询
二〇一五年二月二日
书记员 许玉红
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法凤民初字第129号
原告：黎某某，女，汉族。
委托代理人：梁某。
被告：董某某，男，汉族。
原告黎某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人梁某到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月底原、被告相识，2010年1月1日到怀集县民政局登记结婚。由于同居之前双方了解不深，之后发现双方性格不合，经常争吵，导致夫妻感情不好。2010年起被告离开原告，双方由此分居，原告在东莞市打工，被告在广州市打工，双方互不联系，至今一直没有共同生活，没有生育有子女，亦没有夫妻共同财产及债权债务。综上，原、被告夫妻感情破裂，已无法共同生活。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票及有关诉讼文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩意见。
经审理查明2009年12月底原、被告相识，2012年1月31日到怀集县民政局登记结婚。婚后原、被告在不同的地域打工。原告认为双方分居多年，互不联系，未能在一起居住共同生活，夫妻感情破裂，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证复印件、户口本复印件、婚姻登记记录证明等，以及庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案系离婚纠纷，根据本院查明的事实，因生活需要，原、被告在不同地域工作，双方未能经常住在一起，符合常理。原告主张分居多年，但未有提供证据证实系基于感情不和而分居生活。综上，从原、被告产生离婚的原因及有无和好的可能结合本案实际情况，本院认定原、被告不存在法定的离婚情形和条件，夫妻感情尚未完全破裂。原告诉请离婚，理据不充分，本院不予支持。希望今后原、被告双方互谅互让，相互包容，多作沟通、正确处理生活中遇到的问题，珍惜夫妻感情，仍有重归于好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黎某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 祝志清
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 黄广彪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐校宝
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1088号
原告胡华兰，女，生于1975年1月30日，汉族，教师。
被告梁本莲，女，生于1956年1月6日，汉族，居民。（缺席）
被告李星辉，女，生于1974年7月1日，汉族，居民。
原告胡华兰诉被告梁本莲、李星辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员李远强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡华兰；被告李星辉到庭参加诉讼。被告梁本莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告胡华兰诉称：2011年10月17日，被告梁本莲、李星辉因需资金周转，向原告胡华兰借款2万元，并出具借条，载明：“今借到胡华兰现金20000元整，每月付利息600元。此据梁本莲、李星辉”。经多次催收，被告至今未偿还原告借款。为此，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款及支付利息。
被告李星辉答辩称：对答辩人的起诉没有异议，借款是事实，愿意偿还，但答辩人因做生意亏损，一次性偿还有困难，愿意每月偿还本金500元。
被告梁本莲未作答辩。
经审理查明：李星辉、梁本莲系母女关系，因做生意资金周转困难，于2011年10月17日向胡华兰借款20000元，并出具借条一张，借条载明每月给付利息600元，李星辉、梁本莲在借条上签名，未约定还款期限。借款后，李星辉、梁本莲向胡华兰支付利息3400元。后经胡华兰多次催收李星辉、梁本莲未偿还。胡华兰诉讼来院，请求人民法院依法判令李星辉、梁本莲偿还借款本金20000元并按约定利率支付利息至本金偿还清结止。
上述事实，有原告的当庭陈述和被告李星辉的自认及原告所举证据在案佐证。原告所举证据有：原告身份证复印件，以证明原告是本案适格主体；借条原件一张，以证明被告向原告借款20000元的事实。上列证据经本院审查，客观真实，本院予以采信。
本院认为，自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。原告胡华兰与被告梁本莲、李星辉的借贷关系自2011年10月17日原告胡华兰将借款20000元交付给被告梁本莲、李星辉时生效。因此，对原告胡华兰主张的债权，本院予以支持。原告胡华兰与被告梁本莲、李星辉借条上约定的每月给付利息600元，未超过相关司法解释的规定，本院予以支持，对已支付的利息3400元应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条（一）项、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告梁本莲、李星辉共同偿还原告胡华兰借款本金20000元，并从2012年4月1日起按年利率36﹪支付利息至本金偿还清结止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费840元（原告胡华兰已预交，），由被告梁本莲、李星辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李远强
二〇一五年十一月六日
书记员 刘世芳
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4095号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人吕福港。
被执行人董元元。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人吕福港、董元元非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1022号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一六年四月二十五日
书记员 贾立冬
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初583号
原告广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县。
法定代表人陈裕斌，厂长。
委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
委托代理人梁进东，广西恒聚律师事务所实习律师。
被告黄秀香，女，成年，住所地广西扶绥县。
本院在审理原告广西扶绥县自来水厂诉被告黄秀香供用水合同纠纷一案中，原告广西扶绥县自来水厂于2016年4月20日以本案经法院调解被告已自愿履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广西扶绥县自来水厂自愿向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西扶绥县自来水厂撤回起诉。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取为25元，由原告广西扶绥县自来水厂负担。
审判员 方艳桓
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄佩兴
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00236-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人魏元友与代玉满民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人代玉满的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十月八日
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审88号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位：湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人胡江怀。
被执行人胡慧玲。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年3月15日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对胡江怀、胡慧玲社会抚养费征收一案于2015年7月27日作出的湘阴县征决（2015）X1135号征收决定。
本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1135号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人胡江怀、胡慧玲于2015年6月13日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对胡江怀、胡慧玲作出的湘阴县征决（2015）X1135号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1135号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1135号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人胡江怀、胡慧玲在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费54644元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年三月一十七日
书记员 刘 娟
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双商初字第151号
原告：丁建军。
委托代理人：沈国强。
委托代理人：朱聪聪。
被告：沈潇峰。
被告：陆峰。
原告丁建军为与被告沈潇峰、陆峰民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员吴微独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人沈国强、朱聪聪，被告沈潇峰、陆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建军起诉称：2014年5月9日，被告沈潇峰因资金周转向原告借款5万元，并出具借条一份，由被告陆峰担保。当日原告通过银行转账方式履行出借义务。经原告多次催讨，被告沈潇峰至今未返还借款，被告陆峰亦未履行担保责任，故请求判令被告沈潇峰立即归还借款人民币5万元；被告陆峰对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告自认收到被告沈潇峰还款1.5万元，故变更诉请为判令被告沈潇峰立即归还借款人民币3.5万元；被告陆峰对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告沈潇峰在答辩期间未作答辩，于庭审中答辩称欠款属实，但其已在借款当日归还本金3万元，事后曾支付原告利息3800元。
被告陆峰在答辩期间未作答辩，于庭审中答辩称为被告沈潇峰的5万元债务提供担保属实，被告沈潇峰已在借款当日归还本金3万元。
原告丁建军为支持其诉请，向本院举证如下：
1、借款（担保）协议1份，用以证明2014年5月9日被告沈潇峰向原告借款5万元，由被告陆峰提供连带保证，各方就保证责任、保证期间、保证范围等作约定的事实。
2、转账凭条1份，用以证明原告于借款当日履行出借义务的事实。
原告提供的证据1、2，经被告沈潇峰、陆峰质证，表示对上述证据的真实性无异议，但当天原告从被告沈潇峰处拿走3万元，故借款本金应为2万元。
经审查认为，原告提供的上述证据符合有效证据条件，能证明原告用以证明的事实，本院予以认可。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2014年5月9日，被告沈潇峰因资金周转需要向原告丁建军借款5万元，由被告陆峰提供连带保证责任，各方协商一致签订借款协议1份，双方对借款期限未作约定，约定保证期限为3年，保证范围为借款本息等。被告沈潇峰归还1.5万元后，余款至今未还，被告陆峰亦未履行保证责任。
本院认为，原告丁建军与被告沈潇峰之间的借贷关系及原告与陆峰之间的保证合同关系，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了出借义务，被告沈潇峰未按约定期限还款是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还原告借款的民事责任。被告陆峰作为保证人自愿为该笔借款承担连带保证责任，故原告诉请被告陆峰对借款本金承担连带责任之主张，本院予以支持。关于本金和利息，庭审中两被告主张借款本金为2万元、实际利息为每月5000元的抗辩，因其并未提供相关证据予以证实，故该抗辩本院不予采纳。被告陆峰承担保证责任后，有权向被告沈潇峰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告沈潇峰于本判决生效之日起十日内返还原告借款人民币3.5万元。
二、被告陆峰对被告沈潇峰的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陆峰承担保证责任后，有权向被告沈潇峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告丁建军负担人民币157元，由被告沈潇峰、陆峰负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴 微
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郑期鸣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第56号
申请人：梁朋。
被申请人：和记物业服务（深圳）有限公司。
法定代表人：周伟淦，该公司董事长。
委托代理人：邓安烈，广东深天正律师事务所律师。
申请人梁朋申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对梁朋的申请进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
1、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2014年2月24日。
2、仲裁机构的受案号：深仲受字（2014）第222号。
3、仲裁申请人申请仲裁所依据的仲裁协议：《物业管理合同》、《业主公约》的仲裁条款。
4、仲裁协议中签字盖章的当事人：《物业管理合同》签字方：和记黄埔地产（深圳）有限公司、和记物业服务（深圳）有限公司；《业主公约》签字方：梁朋、记物业服务（深圳）有限公司。
5、《物业管理合同》仲裁协议的具体内容：双方同意提交深圳市仲裁委员会依法裁决。
6、《业主公约》中仲裁协议的具体内容：业主与物业管理公司之间因本公约发生的纠纷提交深圳市仲裁委员会依法裁决。
7、本院另查明：《物业管理合同》第二条约定和记物业公司提供物业管理服务的受益人为本小区的全体业主和物业使用人。梁朋在购房时曾签署承诺书“遵守由和记黄埔地产（深圳）有限公司制定的《业主公约》内的一切条款及有关修订”。
裁定结果
本院认为：本案是申请确认国内仲裁协议效力案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》的相关规定进行审查。梁朋与和记物业服务（深圳）有限公司签署的《业主公约》已经明确双方纠纷提交深圳市仲裁委员会，该《业主公约》是双方真实意思表示，各方当事人均应遵守。和记黄埔地产（深圳）有限公司与和记物业服务（深圳）有限公司签订的《物业管理合同》也约定物业管理纠纷提交深圳市仲裁委员会仲裁。该合同是前期物业管理合同，在梁朋成为业主后即成为该合同权利义务的受让人，受该合同条款约束，梁朋没有提供证据证明自己在购房时明确反对《物业管理合同》中的仲裁条款，并且梁朋在购房时曾签署承诺书“遵守由和记黄埔地产（深圳）有限公司制定的《业主公约》内的一切条款及有关修订”，即包括其中的仲裁条款。因此，对于梁朋所称自己不是合同签订方不受仲裁条款约束的理由不予采纳。综上，《业主公约》和《物业管理合同》中的仲裁条款对梁朋均有约束力。
仲裁条款中约定的仲裁机构是“深圳市仲裁委员会”，与住所地在深圳市的深圳仲裁委员会仅一字之差，而与同在本市的“华南国际经济贸易仲裁委员会”有明显差异。就其文义，“深圳市仲裁委员会”与“深圳市的仲裁委员会”或“深圳的仲裁委员会”的概念内涵和外延均不相同，应认为该约定的意思是对“深圳仲裁委员会”这一仲裁机构的选定，因此，尽管约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构，仲裁条款依法有效。
根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回梁朋请求确认《物业管理合同》中的仲裁条款对其无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人梁朋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 达 人
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李缓（兼）
附法律条文：
1、《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1976号
原告：中银保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市湖心北路2号安庆国际金融培训中心大楼。统一社会信用代码91340800692824106X。
负责人：叶银燕，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建军，安徽首安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋明珠，安徽首安律师事务所律师。
被告：张钧，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：张争慧，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系张钧妻子。
被告：张燕，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：李双来，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系张燕丈夫。
原告中银保险有限公司安庆中心支公司与被告张钧、张争慧、张燕、李双来追偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告中银保险有限公司安庆中心支公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中银保险有限公司安庆中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中银保险有限公司安庆中心支公司撤诉。
案件受理费1749元，减半收取计874.5元，由中银保险有限公司安庆中心支公司负担。
审判员 江继进
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终20号
上诉人（原审被告）马忠禄，男，1968年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人赵家鹏，宁夏宁正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李忠杰，男，1955年10月25日出生，汉族，打工人员。
委托代理人李冬芝，大武口区法律援助中心指派律师。
上诉人马忠禄因与被上诉人李忠杰劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）石大民初字第3615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人马忠禄的委托代理人赵家鹏、被上诉人李忠杰及其委托代理人李冬芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月至10月，马忠禄雇佣李忠杰在其承包的宁夏大石头煤矿洗煤厂工地做瓦工工作，拖欠李忠杰工资13600元，经李忠杰多次催要，马忠禄于2015年2月16日给李忠杰出具欠条一份，该欠款马忠禄至今未付。为此，李忠杰诉至法院，请求判令：马忠禄支付李忠杰工资13600元。
原审法院认为，当事人应当按合同约定全面履行义务。李忠杰向马忠禄提供劳务，马忠禄应当按约定向李忠杰支付工资。马忠禄向李忠杰出具欠条，认可其欠李忠杰工资13600元。在李忠杰催要欠款时，马忠禄应当积极履行还款义务。现马忠禄未向李忠杰还款，应当承担相应的法律责任。李忠杰起诉要求马忠禄支付拖欠的工资13600元，符合法律规定，予以支持。马忠禄经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对抗辩权和质证权的放弃，对此其应承担相应的法律责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：马忠禄自本判决生效之日起五日内支付李忠杰工资13600元。案件受理费140元，减半收取70元，由马忠禄负担。
马忠禄上诉称，原判认定事实错误，适用法律不当。在本案中马忠禄为宁夏金磊建筑安装有限公司大石头煤矿工程的项目负责人，其给李忠杰出具劳务费欠条是职务行为，不应承担付款义务。马忠禄不具有施工资质，仅仅为宁夏金磊建筑安装有限公司的委托代理人。
李忠杰答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，马忠禄的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中马忠禄提交的证据及李忠杰的质证意见、本院认证意见如下：
证据一、宁夏金磊建筑安装有限公司的委托书一份，证明马忠禄系宁夏金磊建筑安装有限公司的委托代理人，该公司表明对马忠禄所处理的一切事务均予以承认，并承担相应的法律责任。证据二、宁夏大石头煤矿九十万吨／年洗煤厂土建分包工程合同书一份，证实涉案工地系宁夏金磊建筑安装有限公司所承包的工程，马忠禄是其委托代理人。两份证据能够证实马忠禄不是本案的适格诉讼主体，应由宁夏金磊建筑安装有限公司支付欠马忠禄的工资款13600元。证据三、欠款确认单一份，证实欠李忠杰的工资款是10600元，不是13600元。
李忠杰质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，李忠杰到大石头煤矿工作时，是由马忠禄雇佣，在工作中接受马忠禄的管理，工资也由马忠禄支付。对证据二的真实性和合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，不能证明马忠禄与宁夏金磊建筑安装有限公司之间存在委托关系。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，马忠禄向李忠杰出具的13600元欠条中包含李忠杰妻子王某某的工资3000元。
马忠禄对欠条中包含李忠杰妻子王某某的工资3000元的事实予以认可。
本院认证认为，证据一、二、三真实、合法，但达不到马忠禄的证明目的。
二审中李忠杰未提交证据。
本院经审理查明，马忠禄向李忠杰出具的13600元的工资欠条中包含李忠杰妻子王某某的工资3000元，其他查明的事实与原判一致，予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马忠禄雇佣李忠杰及李忠杰妻子王某某为其干活，欠李忠杰、王某某劳务工资13600元。马忠禄所提供的证据不能证实其向李忠杰出具欠条的行为系职务行为，故马忠禄的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人马忠禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 马玉兰
代理审判员 张建兴
二〇一六年二月三日
书 记 员 马 雪
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第245号
异议人（案外人）上海春日机械工业有限公司
法定代表人孙得宾。
住所地：上海市青浦区白鹤镇纪鹤公路****号。
申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行
负责人王晶武。
住所地：云南省昆明市青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
被执行人昆明龙业标准件有限公司
法定代表人朱文龙。
住所地：昆明市昆明海口工业园区新区。
被执行人朱文龙，男，汉族。
被执行人昆明鑫南标准件有限公司
法定代表人余少丽，系该公司总经理。
住所地：昆明市关雨路东聚五金机电精品市场E2区*号。
被执行人余少丽，女，汉族。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人昆明龙业标准件有限公司、朱文龙、昆明鑫南标准件有限公司、余少丽其他合同纠纷一案中，异议人（案外人）上海电气租赁有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
异议人（案外人）上海春日机械工业有限公司称：昆明市东川区祥玉小额贷款有限公司、平安银行股份有限公司昆明分行因与昆明龙业标准件有限公司产生借款纠纷诉至法院，并向法院申请对昆明龙业标准件有限公司的财产进行了保全查封，所查封财产还包括了现位于昆明龙业标准件有限公司厂房内所有权仍属于异议申请人上海春日机械工业有限公司公司的16台机器（CPR-6S一台、CPR-8L四台、CPR-10L一台、CPR-12S二台、CPR-12L一台、CPR-16S一台、CPR-16L一台、CPR-20L一台、CBF-164S三台、CBF-204L一台）。法院在对昆明市东川区祥玉小额贷款有限公司、平安银行股份有限公司昆明分行与昆明龙业标准件有限公司借款纠纷案件的审理中均未通知有独立请求权的第三人上海春日机械工业有限公司到庭参加诉讼，违反法定程序，于2013年8月就平安银行股份有限公司昆明分行诉昆明龙业标准件有限公司借款合同纠纷作出了（2013）昆民初四字第44、45号民事判决书，判决平安银行股份有限公司昆明分行拥有对属于异议人上海春日机械工业有限公司所有的16台机器的抵押权；又在2013年9月作出（2013）昆民四初字第15号民事判决书，判决昆明市东川区祥玉小额贷款有限公司拥有对属于异议人上海春日机械工业有限公司所有的8台机器（前诉16台中的8台）的抵押权，上述两个案件的判决相互矛盾。为维护合法权益，异议人上海春日机械工业有限公司已于2012年12月28日向上海国际经济贸易仲裁委员会提交对昆明龙业标准件有限公司财产进行保全的申请，2013年1月11日上海市第二中级人民法院作出准许财产保全裁定，并于2013年1月21日保全查封了昆明龙业标准件有限公司厂房内现有机器设备共计17台。2013年5月21日上海国际经济贸易仲裁委员会作出（2013）沪贸仲裁字第166号裁决书，已经确认异议人上海春日机械工业有限公司对存放于昆明龙业标准件有限公司的28台机器（包括原审案件的担保抵押机器设备）拥有所有权，为此异议人已就（2013）昆民四初字第15、44、45号民事判决书向云南省高级人民法院提起再审申请。故请求不予拍卖属于异议人上海春日机械工业有限公司所有，被上海市第二中级人民法院采取财产保全所查封的现存放于昆明龙业标准件有限公司厂房内的16台机器，依法裁定上述16台机器属于异议人上海春日机械工业有限公司所有，并返还该16台机器设备。
审查查明：依据昆明市中级人民法院2012年12月25日依据（2013）昆立保字第001、002号民事裁定书，本院查封、扣押了被执行人昆明龙业标准件有限公司厂房内在其名下抵押的104台机器设备进行了财产保全。2013年1月21日上海市第二中级人民法院作出准许财产保全裁定，轮候保全查封了昆明龙业标准件有限公司厂房内现有机器设备共计17台。2013年8月21日（2013）昆民四初字第44号民事判决书确定，一、昆明龙业标准件有限公司在判决生效后十日内向平安银行股份有限公司昆明分行支付承兑汇票欠款本金6296152.39元及利息（从2013年3月27日起至判决指定的履行期限届满之日止，按日利率万分之五计）；二、若昆明龙业标准件有限公司到期不能履行上述义务，平安银行股份有限公司昆明分行有权对昆明龙业标准件有限公司在昆明海口工业园区新区面积为33623.11平方米的土地使用权（他项权证：昆他项2012第00067号）在债务本金最高限额1120万元及利息范围内折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；平安银行股份有限公司昆明分行有权对昆明龙业标准件有限公司抵押的104台机器设备（动产抵押登记书编号：2011000060）在最高限额5600万元范围内及现有的钢材1467吨，螺栓、螺母2218.89吨（动产抵押登记书编号：2011000039）在8000万元的最高限额内折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；平安银行股份有限公司昆明分行有权对昆明鑫南标准件有限公司现有的螺栓184.2吨（动产抵押登记书编号：2011134）在8000万元的最高限额内折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；三、若上述抵押物所得价款仍不足以清偿债务，则昆明鑫南标准件有限公司、朱文龙、余少丽对昆明龙业标准件有限公司尚欠平安银行股份有限公司昆明分行的债务部分承担连带清偿责任；昆明鑫南标准件有限公司、朱文龙、余少丽承担保证责任后，有权向昆明龙业标准件有限公司追偿。本院于2013年10月28日做出（2013）昆民执字第340-343号执行裁定书确定，对被执行人昆明龙业标准件有限公司名下抵押的104台机器设备（动产抵押登记证书编号2011000060）进行查封、扣押、拍卖、变卖。2013年5月21日上海国际经济贸易仲裁委员会作出（2013）沪贸仲裁字第166号裁决书确定，1、裁决被申请人昆明龙业标准件有限公司向申请人上海春日机械工业有限公司返还已被上海市第二中级人民法院采取财产保全所查封的机器设备17台......。
本院认为：依据发生法律效力的（2013）昆民四初字第44号民事判决书，本院依法对被执行人昆明龙业标准件有限公司名下的104台机器设备进行查封、扣押、评估、拍卖、变卖。执行行为于法有据，程序合法。异议人上海春日机械工业有限公司认为法院在对昆明市东川区祥玉小额贷款有限公司、平安银行股份有限公司昆明分行与昆明龙业标准件有限公司借款纠纷案件的审理中均未通知其有独立请求权的第三人到庭参加诉讼，违反法定程序，且（2013）昆民初四字第44号民事判决书，判决平安银行股份有限公司昆明分行拥有对属于异议人上海春日机械工业有限公司所有的16台机器的抵押权与事实依据不符的观点，以及要求裁定上述16台机器属于异议人上海春日机械工业有限公司所有的异议请求，不属于本案执行阶段审查的内容，应通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）上海春日机械工业有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内昆市中级人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年二月十八日
书记员 董欣星
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第397号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人唐某某，男，1965年5月20日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月9日被刑事拘留，同日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月26日20时36分许，被告人唐某某酒后无证驾驶套用二轮摩托途径莆田市秀屿区月塘乡前康村村道时，被公安机关当场查获。经检验，被告人唐某某血样中乙醇浓度为201.65mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年9月9日，被告人唐某某自动到莆田市公安局秀屿分局月塘派出所投案。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录及现场照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼气检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽取血液照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表、工作说明、户籍证明、抓获经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人唐某某向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达201.65mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪成立。被告人唐某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；属无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 娜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初2019号
原告付小波，男，1984年6月22日出生，汉族，岳阳县人，个体户，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人章新华，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告何军，男，1972年6月13日出生，汉族，重庆市合川区人，个体户，住重庆市合川区。
被告晏拥波，男，1982年7月14日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告付小波与被告何军、晏拥波保证合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付小波的委托诉讼代理人章新华到庭参加了诉讼，被告何军、晏拥波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付小波向本院提出诉讼请求:1判令被告履行担保责任，立即偿还原告欠款本金445000元及按约定利率计算的利息，2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月22日、23日原告分两次向债务人林波汇款48万元，由债务人林波帮助原告参加岳阳县生态工业园泽园路公租房项目投标，债务人林波收款后向原告出具了欠条，后因该项目未中标，原告找债务人林波讨要该款，债务人林波以各种理由推脱。2015年9月21日，原告再次找债务人林波催款时，原告以甲方、债务人林波以乙方、两被告等人以丙方的名义三方签订了一份《协议书》，该协议约定有债权金额、偿还时间、计算利息的利率计算标准、两被告等人提供全额不可撤销的连带责任担保等，因债务人林波犯诈骗罪被岳阳县人民法院判处有期徒刑七年三月，原告便多次要求两被告承担连带担保责任，按上协议约定偿还原告欠款本息，遭两被告拒绝，原告因此诉诸法院。
被告何军、晏拥波没有到庭答辩,没有向本院提供书面答辩意见，也没有向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并申请了证人出庭作证，两被告没有到庭对原告提交的证据和证人出庭所作的证言进行质证。经本院审查和询问证人，本院认为原告提交的证据和证人证言来源合法，内容客观真实，与本案有关联系，本院均予以采信并在卷佐证。本院因此认定本案事实如下：原告欲投标岳阳县生态工业园泽园路公租房项目，于2015年7月22日、23日向债务人林波汇投标保证金48万元，请债务人林波帮助原告进行投标，债务人林波收到上述款项后向原告出具了一份“今欠到付小波人民币肆拾捌万元整，一个月还清”的欠条。债务人林波未中标上述投标项目，原告遂找债务人林波催要上述投标保证金，其未偿还给原告。2015年9月20日，债务人林波在上述“欠条”上写有：“本人8月22日未还付小波肆拾捌万元，自愿计息，月息叁分”的字样。2015年9月21日原告作为甲方、债务人林波作为乙方、两被告等人作为丙方，三方签订了一份《协议书》。该协议书第2条约定为：乙方承诺于2015年10月20日前将其侵占的投标保证金48万及资金占用费（按月利率3%计算）全额退还甲方，其中4万元于2015年9月25日前退还。该协议书第三条约定为：丙方完全了解上述事实情况，并自愿为乙方的退款行为按担保法提供全额不可撤销的连带责任担保。上述协议签订后。原告多次找债务人林波和两被告催要上述投标保证金，债务人林波于2015年9月25日仅偿还原告投标保证金35000元。因债务人林波还有445000元投标保证金没有偿还给原告，原告即以债务人林波犯有诈骗罪向岳阳县公安局报了案。2016年10月8日，本院以债务人林波犯诈骗罪判处其有期徒刑七年三个月。此后，原告多次要求两被告履行连带担保责任，向原告偿还债务人林波尚欠原告的投标保证金本息，两被告以各种理由拒绝，原告因此诉诸本院，请求本院判如所请。
本院以为，债务人林波欠原告投标保证金的事实清楚，证据确凿。原告、债务人林波、两被告三方在自愿的基础上签订了协议书，该协议书约定两被告自愿为债务人林波承担欠原告投标保证金本息不可撤销的连带责任担保，该协议书系上述三方的真实意思表示，合法有效，故原告要求两被告负连带责任偿还债务人林波欠原告投标保证金445000元和以445000元为本金自2015年7月22日始至偿清之日止的合法利息并承担本案诉讼费用的诉请，本院予以支持。因“欠条”和“协议”约定的计息标准为月利率3%，超过了法律规定的未偿付的利息月利率的计算不得2%的规定，故对原告要求两被告负连带责任偿还债务人林波欠原告投标保证金利息超过月利率2%部分计算的利息，本院不予支持。两被告向原告履行上述债务后，可以向债务人林波追偿。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何军、晏拥波在本判决生效后10日内负连带责任偿还债务人林波欠原告付小波投标保证金445000元和以该款为本金按月利率2%计算自2015年9月20日始至偿清之日止的利息；
二、驳回原告付小波其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7975元，财产保全费2745元，两项合计10720元，由被告何军、晏拥波负连带责任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上拆状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向湖南省岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邹伍定
人民陪审员 赵朝阳
人民陪审员 范素维
二〇一七年四月十四日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1407号
罪犯田小胜，男，生于1985年11月1日，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省成都铁路运输法院于2009年10月10日作出（（2009）成铁刑初字第141号刑事判决，以该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利两年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月29日至2022年6月28日止。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院于2013年2月6日以（2013）南中法刑执字第208号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；该犯应于2020年12月28日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯田小胜在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯从2013年1月至2015年3月累计获标准考核分175分，月均6.4分。未缴纳罚金，但有家庭贫困证明。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯田小胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田小胜减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2009年6月29日至2019年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 黄河银
人民陪审员 吴大胜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 冉建华
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00025号
原告王长星，男，50岁，汉族。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告索文升，男，52岁，汉族。
原告王长星与被告索文升执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年1月13日作出受理决定，立案后向被告索文升送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。同时向原告王长星送达了举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告王长星及其委托代理人王小三，被告索文升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长星诉称，2012年3月29日，原告与杨洪昌签订房屋买卖合同，杨洪昌将位于焦作市山阳区某号房屋出卖给原告，双方约定购房款为46万元，合同内容专门约定杨洪昌保证所出卖的房屋享有完全的处分权且没有产权纠纷和债务纠纷，如因其原因造成该房屋不能办理产权登记的，杨洪昌承担全部责任。合同签订当日原告即支付了购房款46万元，杨洪昌将上述房屋交给原告，原告将该房屋装修并居住至今。后杨洪昌与被告发生债务纠纷，被告将杨洪昌起诉至焦作市山阳区人民法院，双方在原告不知情的情况下达成执行和解，杨洪昌将诉争房屋抵偿于被告。现山阳区人民法院已将该房屋查封。为了保障自己的合法权益，原告向山阳区人民法院提出执行异议，并与杨洪昌在2013年11月20日向山阳区人民法院提交了解除查封申请书。原告认为，虽杨洪昌与被告之间的债务关系发生较早，但被告起诉时并未申请对该房屋进行财产保全，杨洪昌在出售该房屋时也保证无任何债务纠纷，故原告作为善意购房人，其权益应得到法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释的相关法规，应确定杨洪昌与被告达成调解协议无效，并确认位于焦作市山阳区某号的自建房为原告所有。原告现向法院提起诉讼，请求判令：1、确认位于焦作市山阳区某号的自建房为原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告索文升辩称，其不同意原告王长星的诉讼请求，杨洪昌于2005年左右欠索文升借款大概13万元，索文升向法院起诉，法院出具调解书，杨洪昌拒不履行，索文升于2011年向法院申请强制执行。山阳区人民法院查封了某号杨洪昌所有的房屋，查封时只办了手续，没有在房屋外面贴封条，所以王长星不清楚该情况。王长星搬进该房屋以后，法院在该房屋外面贴了封条和公告，杨洪昌把当时的情况还照了照片。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告王长星向本院提交以下证据：1、焦作市山阳区执行裁定书一份、解除查封申请书一份，证明本案诉讼程序合法；2、焦作市山阳实业公司2014年12月3日出具的证明一份，该证明能够推翻焦作市山阳区人民法院（2012）山执异字第541号执行裁定书，该执行裁定书中依据的焦作市山阳实业公司出具的证明，该公司表示出具该证明时不知情，所以现在又给原告出具了一份证明；3、房屋买卖合同一份、杨洪昌出具的收到条一份、焦作市解放区农村信用合作联社站前路分社出具的证明两份、山阳实业公司于2014年12月3日和2015年3月19日出具的证明各一份，证明原告在该房屋内居住，且自2013年7月份开始交纳水电费，山阳实业公司从未给杨洪昌出具过房屋私下买卖的证明；2012年3月29日杨洪昌书写的保证书一份，证明房屋归原告所有。
被告索文升质证意见为：对证据1中的执行裁定书无异议，对解除查封申请书有异议，认为不应当解除查封；证据2与本案无关；对证据3中房屋买卖合同的真实性有异议，日期不应该是2012年，应该比该日期晚，一次性付清房款的情况不属实；对杨洪昌出具收到条的真实性有异议，被告认为是伪造的；对焦作市解放区农村信用合作联社站前路分社出具的两份证明有异议，不能证明取出来的钱给了杨洪昌；山阳实业公司出具的两份证明与本案无关；对杨洪昌书写的保证书有异议，被告认为应该由杨洪昌本人来说明情况。
围绕争议焦点，被告索文升未向本院提供证据。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据的真实性予以认定，对其证明指向本院将结合案情予以综合认定。
依据原、被告的陈述、举证、质证及有效证据，本院依法确认以下案件事实：
索文升因与杨洪昌发生民间借贷纠纷，于2010年11月1日由太行社会法庭受理。经调解索文升与杨洪昌自愿达成协议：杨洪昌于2011年12月15日前归还索文升60000元，于2012年3月30日前归还53630元。协议达成后，双方申请本院确认协议的法律效力。本院审查后出具了（2011）山民初字第1374号民事调解书，对上述协议内容予以确认。因杨洪昌未按调解书确认的内容履行义务，索文升于2012年8月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2012年9月7日作出执行裁定书，查封了杨洪昌位于焦作市某号的自建房，并在该房内向居住人杨洪昌送达了查封裁定和查封（扣押）清单，杨洪昌当日向法院出具保证书，承诺如果不能在2012年9月20日前归还索文升借款，自愿将法院所查封的该处房产变卖偿债。
原告王长星于2013年11月20日提出解封查封申请，作为案外人向本院提出执行异议。本院于2014年11月6日作出（2012）山执异字第541号执行裁定书，裁定驳回王长星的异议，并于2014年11月18日送达。王长星不服于2014年12月1日向本院提起诉讼，提供了其与杨洪昌签订的房屋买卖合同和杨洪昌出具的收到条等证据，证明杨洪昌将位于某号房屋出卖给原告，双方约定购房款为46万元，合同签订当日原告即支付了购房款46万元，杨洪昌将上述房屋交给原告，原告将该房屋装修并居住至今。原告在庭审中认可提交的房屋买卖合同的实际签订日期为2013年8月。
另查明，杨洪昌于2013年11月20日书写与王长星房屋买卖的经过，认可其于2013年8月19日与王长星协商房屋买卖事宜，但购房款并未付清。
本院认为，本案所争议的执行标的系本院于2012年9月7日查封的焦作市某号自建房，在杨洪昌未能按民事调解书履行义务之前，该查封仍然继续有效。原告在庭审中认可提交的房屋买卖合同的实际签订日期为2013年8月，与杨洪昌书写的与王长星房屋买卖的经过相互印证。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第二十六条第一款、第二款之规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。据此规定，杨洪昌于2013年8月将本院查封的财产出卖给王长星妨碍了本院的执行，本院裁定驳回案外人王长星的执行异议，于法有据。故原告要求本院确认位于焦作市山阳区某号的自建房归其所有的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条的规定，判决如下：
驳回原告王长星的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王长星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 李云鹏
二〇一五年六月十日
书 记 员 姜红艳
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第00553号
原告肖伟，男，汉族，大专文化，干部。
委托代理人张雪艳，女，合阳县法律援助中心律师，特别代理。
被告王广红，男，汉族，高中文化，农民。
被告武玉萍，女，汉族，本科文化，干部。
原告肖伟与被告王广红、武玉萍借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员崔红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖伟委托代理人张雪艳、被告王广红到庭参加诉讼，被告武玉萍经传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖伟诉称，被告王广红在合阳县金水路经营美的空调等美的系列电器。2012年4月初，被告王广红因业务扩展，需要周转资金向原告借款。同年4月18日，原、被告经过平等协商达成借款协议，被告王广红从原告处借款510000元，借款期限一个月，被告王广红之妻武玉萍知晓并同意借款，同时自愿作为连带保证人承担还款义务。到了还款期限，被告王广红以资金紧张为由推托不还，原告多次找被告武玉萍要求还款未果。为维护原告合法权益，现起诉法院要求二被告偿还借款510000元及其利息、违约金。
被告王广红辩称，我分三次向原告借的钱，有现金也有转账，借钱时原告已扣除第一个月利息20000元，我实际收到借款本金490000元，应以实际借款数额计算。借款合同上约定的利息月息2分与事实不一致，一开始几个月利息按月息5分计算。自借款后我断断续续给原告清偿了100000余元。另我给原告安装了变频空调两套、定速柜机、挂机各一套，应折价扣除利息。借款合同是随后补签的，违约金约定不合理，我不同意支付违约金。
被告武玉萍辩称，原告借给被告王广红钱时，我未在场，借款合同是补签的。
经审理查明，2012年初，被告王广红因生意需用资金为由向原告肖伟借款，原告分几次共向被告借款510000元，同年4月18日双方补签了借款合同，按合同要求，被告王广红请求被告武玉萍为其担保，被告武玉萍同意并在借款合同上以连带保证人身份签了名。合同约定，借款期限一个月，利息为每万元月息200元，即月息2分，同时约定届期未能偿还，被告除支付利息外，并按每天千分之三支付原告违约金。借款后，被告王广红共偿还原告利息77100元（包括被告给原告安装空调等设备折价13000元），后原告要求二被告偿还本息未果。2014年4月10日，原告诉至本院要求二被告偿还借款510000元及利息、违约金。2014年5月20日，被告王广红给原告付息30100元，要求与原告调解，原告不同意被告的调解方案，调解无效。自借款后，被告王广红合计支付原告利息107200元。
又查，2012年4月同期贷款利率贷款6个月以内年利率为6.10%，换算成月息四倍为2.03分。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，并已实际履行，部分约定符合法律规定，为部分有效合同。被告辩解借款时原告预先在本金中扣除20000元利息，原告否认，被告未提供证据，无法认定，故应以原告主张的借款本金510000元认定，被告王广红对此借款承担还款责任，被告武玉萍作为保证人承担连带保证责任。原告同时主张了逾期利息和违约金，折算后的实际利率以不得超过银行同期同类基准利率四倍为限，结合本案，被告应以月息2.03分给付原告逾期利息和违约金，对原告主张的违约金超出部分不予支持。被告辩解向原告偿还其他利息30000元，原告否认，被告未提供证据，不予认定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王广红在本判决生效后10日内清偿原告肖伟借款本金510000元及其利息（自2012年4月19日付至还款之日，利率按月息2.03分计算，还款时扣除已清付的利息107200元）；
二、被告武玉萍承担连带还款责任；
三、驳回原告肖伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告王广红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔红丽
二〇一四年六月十六日
书记员 白晓艳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更58号
罪犯罗双华，男，1973年11月3日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年4月18日作出（2006）保中刑初字第160号刑事判决，以被告人罗双华犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，被告人罗双华等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年6月9日作出（2006）云高刑终字第1011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月15日,经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年10月18日,经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为七年。2012年12月31日,经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。2014年4月25日,�云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，建议减刑六个月至八个月，剥夺政治权利七年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯罗双华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯罗双华提请减刑。
经审理查明，罪犯罗双华在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分131.7分。在审理期间，该犯主动交纳五千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审�表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯罗双华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗双华减去有期徒刑七个月（刑期至2026年8月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢雪梨