云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初595号
原告：蚌有荣（曾用名：小解），男，初中文化。
委托诉讼代理人：杨志另，云南君坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张正刚，男，回族，初中文化。
被告：洱源皓宸汽车运输有限责任公司。
法定代表人：马福东，系该公司总经理。
被告：洱源皓宸汽车运输有限责任公司漾濞分公司。
法人代表人：马福东，系该公司经理。
上述三被告共同委托诉讼代理人：马鲜明，云南海月律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司大理支公司段。
法定代表人：马文斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗润辉，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告蚌有荣与被告张正刚、洱源皓宸汽车运输有限责任公司（以下简称皓宸运输公司）、洱源皓宸汽车运输有限责任公司漾濞分公司（以下简称皓宸运输公司漾濞分公司）、中国人民财产保险股份有限公司大理支公司（以下简称人民财保大理支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告蚌有荣及其委托诉讼代理人杨志另，被告张正刚、皓宸运输公司、皓宸运输公司漾濞分公司委托诉讼代理人马鲜明，被告人民财保大理支公司委托诉讼代理人罗润辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蚌有荣向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告蚌有荣因交通事故造成的各项损失合计310588.28元。事实和理由：2016年5月9日，被告张正刚驾驶车牌号为云Ｌ×××××（云Ｌ×××××）重型仓栅式半挂车沿沪瑞线由北向南行驶，当行驶至沪瑞K3592+700米处时，与对向行驶的原告蚌有荣驾驶的番绍贵所有的车牌号为云Ｎ×××××重型自卸货车相撞，造成原告蚌有荣受伤，两车受损的交通事故。经芒市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告张正刚负本次事故的全部责任，原告蚌有荣无责任。事故发生当天，原告蚌有荣被送往德宏州人民医院住院治疗，经医院诊断为：左小腿挤压伤术后皮肤缺损；左小腿后侧肌群断裂损伤；左手第3指骨开放性骨折。住院后于2016年6月22日出院，德宏州医院建议进一步到上级医院就诊。原告蚌有荣又于2016年6月25日转到中国人民解放军第五三三医院住院治疗，于2016年7月18日出院，出院后左腿及左手仍难以正常活动。2016年9月2日，原告蚌有荣向德宏州求实司法鉴定所申请伤残程度等相关鉴定，鉴定所于2016年9月6日作出了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告蚌有荣的左下肢伤残程度为八级伤残，左手指的伤残程度为九级伤残；误工期为150日，护理期为90日，营养期为80日，后期医疗费为2600元。经查询，被告张正刚驾驶的车辆在被告人民财保大理支公司购买了交强险及相关险种，本起事故中保险公司应在其承保范围内依法承担对原告蚌有荣的赔偿责任。原告蚌有荣具体损失如下：1.住院治疗费32165.79元（已扣除被告张正刚支付部分）；2.护理费18000元（100元∕天×90天×2人）；3.误工费32083.5元（213.89元∕天×150天）；4.住院伙食补助费6100元（100元∕天×61天）；5.营养费8000元；6.交通费4577元；7.食宿费（转院产生）840元；8.伤残赔偿金174061.8元；9.伤残鉴定费1900元；10.后期治疗费2600元；10.被抚养人生活费30260.19元（其中原告长子蚌绍辉8749.13元、原告长女蚌绍花2916.38元、原告父亲蚌德成7888.65、原告母亲钱小招10706.03元）。
被告张正刚辩称：一、被告不慎驾驶造成原告蚌有荣身体伤害及相应财产损失深表歉意；二、被告认为，在本案中被告不应向原告承担任何责任，因为在发生此次交通事故时被告是受雇佣于本案的被告皓宸运输公司履行职务驾驶涉案车辆的过程中发生的,并且在发生此次交通事故的过程中,被告并没有故意或重大过失的情况,所以本案中的责任承担方式应先由被告人民财保大理支公司在保险范围内承担,不足部分再由皓宸运输公司承担；三、除被告雇主皓宸运输公司向原告蚌有荣支付的费用外，被告没有以个人财产向原告支付过任何费用。
被告皓宸运输公司辩称：一、被告对原告蚌有荣提出的诉求部分认可,部分不予认可。以原告蚌有荣的诉求为折算基础,结合本案相关事实,被告认可的部分金额为100650元，且该部分除鉴定费1900元由被告承担外，其余的应由同案的被告人民财保大理支公司在交强险范围内向蚌有荣赔偿。关于以上被告认可的100650元的赔偿具体项目分别为:1.住院医疗费452元；2.护理费9000元(100元/天×90天)；3.误工费18090元(120.6元/天×150天)；4.住院伙食补助费6100元；5.营养费2400元(30元/天×80天)；6.交通费只认可2016年7月19日的两张机打发票相关联的576元(288元×2)；7.食宿费不认可；8.伤残赔偿金59532元(9020元/年×20年×33%)；9.伤残鉴定费1900元；10.后期医疗费2600元；11.被抚养人生活费不认可。二、被告在原告蚌有荣治病期间共支出的医疗费和预支的伙食费合计为79054.45元,其中在德宏州人民医院的门诊支出2816.22元和住院医疗费支出72238.23元,医疗费合计支出75054.45元。另外，向蚌有荣支出住院期间伙食补助费4000元。但是,蚌有荣在起诉状当中提到的同案被告张正刚支出了103979.95元一事,经向张正刚核实,除被告皓宸运输公司已支出的79054.45元外张正刚个人没有向蚌有荣支出过任何费用,关于103979.95元与79054.45元的差额部分由何人支出,原告请求人民法院予以核实。关于原告已支出的部分除去鉴定费1900元后的77154.45元,被告请求人民法院判令在此次保险公司的赔付中扣还被告。三、本案诉讼费的承担，请求人民法院依法裁判。
皓宸运输公司漾濞分公司辩称：首先,被告就自己名下的车辆造成原告蚌有荣身体受到伤害及相关经济损失表示歉意。其次,因被告为自己总公司的分公司,无独立承担民事责任的能力,本案中若依法有除被告人民财保大理支公司不足承担的部分应由被告的总公司皓宸运输公司承担，被告在本案中不应承担任何责任。
被告人民财保大理支公司辩称：请求人民法院依据本案机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险合同条款的约定,正确核定原告蚌有荣各项诉请的真实性、关联性、合法性及合理性,依法、依约确定被告的赔偿责任范围。事实及理由：一、原告与被告间的法律关系问题。被告作为保险公司在本案中承担的是一种合同责任,而非侵权关系中的民事责任,应以保险合同为依据来认定被告的保险赔偿责任。本案云Ｌ×××××(云Ｌ×××××)号车在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称:交强险)和机动车商业第三者责任保险(以下简称:商业三者险),事故发生时云Ｌ×××××(云Ｌ×××××)号车处于保险期限内。原告蚌有荣诉请中符合法律规定和合同约定范围的赔偿费用，被告在责任限额内依约赔偿，对于超出责任限额以及其他不当诉请部分，依法应当由交通事故当事人按照责任划分予以分担。二、原告蚌有荣诉请的各项赔偿费用的真实性、关联性、合法性、合理性问题。1.对于医疗费的计算:原告从就诊医院后自行多次反复门诊治疗产生的费用，依法应当不予认可；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、《机动车第三者责任保险条款》第二十七条的约定,保险事故发生后,保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定,并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险的标准,核定医疗费用的赔偿金额。据此,交强险、商业三者险医疗费的赔付必须按国家基本医疗保险标准审核,要求原告提交医疗发票、用药清单，对CT、彩超、核磁共振等特殊检查费赔90%,内置钢板赔80%,乙类药赔90%,自费药不在赔偿范围之内；与事故无关的治疗费不在赔偿范围之内;住院床位费每天计费标准为15元；原告就诊医院住院产生的费用，依法、依约应予扣减费用总额的15%—20%。2.对于护理费的计算:应当遵循医嘱,以一人为限,以实际住院天数为准，标准参照误工费的计算,若无相关医嘱则不予认可,应当以93元∕天,实际住院天数57天，1人护理计算。3.对于误工费的计算:结合原告的年龄、户口性质、治疗过程,以实际住院天数来计算，应当以93元∕天,57天计算。4.对于住院伙食补助费的计算:应当以实际住院天数57天为准。5.对于营养费的计算:应当遵循医嘱,以15元/天,实际住院天数为准,若无相关营养医嘱的,则不予认可，在本案中，无有效证据支持，应予以驳回。6.对于交通费的计算:以实际发票为准,应与住院就医的时间地点相对应，认可有效证据288元。7.对于食宿费的计算：无有效证据支持，应予以驳回。8.对于残疾赔偿金的计算:结合原告的治疗过程、恢复后果、年龄、户口性质,结合医嘱以及有效的鉴定意见书作为依据，在本案中无有效证据支持，依法予以驳回。9.对于伤残鉴定费、诉讼费的计算：根据保险条款的约定,因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用,不在保险的赔付范围之内,故对于诉讼费、鉴定费不予承担；10.对于后续治疗费:应当以真实、合法、合理的医嘱,结合有效的鉴定意见书作为依据，在本案中无有效证据支持，应予以驳回。11.对于被扶养人生活费:属于重复计算,无有效证据支持，依法不予承担。三、关于本案中不同险种的理赔顺序问题。本案云Ｌ×××××（云Ｌ×××××）号车投保了交强险和商业三者险，被告应当首先在交强险责任限额内赔付，超出部分在商业三者险责任限额内承担。
庭审后，被告人民财保大理支公司提出与开庭时不同的意见：本案被保险人的车辆不具备道路运输货运经营从业资格，本案被保险人不符合商业三者险的理赔条件，理由如下：1.根据《中华人民共和国道路运输条例》相关规定可知：国家对于从事道路货物运输从业人员资格，具有明确资质要求。从事道路货物运输时，运输车辆是要有合法的行驶证，同时也要有道路运输经营许可证；运输人员，不仅仅是要有合法的驾驶证，同时也要具备培训考试后，获得相应的从业资格证。四证齐全，办好上路，合法合规；四证不全，就是不合法的，因为车辆或驾驶员没有行驶的资格，是非法上路。根据国家法律法规对此类情况的规定，无从业资格证驾驶货运车辆已属违法，此情况下发生事故所造成的损失，保险公司根据保险法及合同条款约定做出拒绝赔偿处理后，只能由驾驶人及车主承担相应的赔偿责任。2.根据《中华人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》“责任免除”的相关约定，驾驶员存在“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。”情形的，保险公司不予赔偿。被告张正刚驾驶的系从事道路货物运输的车辆，应提供从业资格证，否则属于依照法律法规不允许驾驶被保险机动车的范围，保险公司不负责赔偿。综上，被告人民财保大理支公司作为保险合同的主体，依法、依约不负赔偿责任。
原告蚌有荣针对被告人民财保大理支公司庭审后提出的被告张正刚无道路运输从业资格证保险公司不符合商业第三者责任保险赔付的问题，提出如下意见：认为保险公司的意见与事实法律不符，被告人民财保大理支公司依据商业第三者责任保险条款中责任免除部分第六条第（七）款第6项：“依照法律法规或者公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车其他情况下驾车”拒绝理赔，明显错误：1.该条规定内容不明确具体，针对性不明；2.相关法律并未规定没有取得道路运输从业资格证不能驾驶货运车辆，只要准驾车型与驾驶证相符均能上路行驶；3.没有取得道路运输从业资格证系行政处罚范畴，不是保险公司拒赔的理由；4.事发时张正刚驾驶的货运车辆并没有装载货物，与有没有道路运输从业资格证无关。综上，应判令保险公司赔偿其应赔付的部分。
被告张正刚、皓宸运输公司、皓宸运输公司漾濞分公司针对被告人民财保大理支公司庭审后提出的被告张正刚无道路运输从业资格证保险公司不符合商业第三者责任保险赔付的问题，提出如下意见：认为被告人民财保大理支公司拒绝承担本案商业三者险不能成立，被告保险公司应当负赔偿责任，因为公司的车辆系普通货运车辆，并非特种车，结合被告保险公司一方提供的保险条款，该保险条款中只规定了特种车辆才需要相应的从业资格证，而没有要求普通车辆也需要从业资格证，并且本案查明的事实是在发生交通事故时，被告公司的车辆系空车，并没有从事货物运输；在投保时，保险公司并没有就商业保险中相关免责条款对被告皓宸运输公司作过特别说明，也没有向被告皓宸运输公司说明过货运车辆必须持从业资格证才可投保。
综合当事人的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1.原告主张的各项赔偿项目及标准是否合理？2.被告人民财保大理支公司是否应当承担商业第三者责任保险的赔偿责任？3.原告各项损失赔偿责任承担问题？
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告蚌有荣提交的交通事故认定书一份；被告张正刚提交的交通事故认定书一份；被告皓宸运输公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、法人代表身份证、云Ｌ×××××号重型半挂牵引车行驶证、云Ｌ×××××重型仓栅式半挂车的行驶证各一份及保险单正本三份；被告皓宸运输公司漾濞分公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告蚌有荣提交的：1.德宏州医院病情证明书、出院记录、费用清单各一份;2.中国人名解放军五三三医院出院证明、病人费用清单及收费票据各一份；3.门诊收费票据6张及治疗单一份，欲证明：原告受伤，先后到德宏州人民医院和解放军五三三医院住院治疗；原告医疗费用共计104431.95元，被告支付103679.95元，尚差452元应由被告承担。经质证，被告张正刚、皓宸运输公司、皓宸运输公司漾濞分公司对该组证据三性及证明内容无异议，被告垫付的费用为79054.45元，其中的差额由谁支付请法庭予以查明；被告人民财保大理支公司对该组证据真实性无异议，但认为原告在德宏州第一人民医院住院治疗已结束，对于原告又自行多次治疗产生的费用不予认可，对其中德宏州人民医院的门诊费用及床位费也不予认可。本院认为，原告提交的该组证据符合证据规则，本院予以采信。
二、原告提交的交通发票90张，欲证明原告治疗期间共产生交通费用4577元。经质证，被告张正刚、皓宸运输公司、皓宸运输公司漾濞分公司认可票号为06040025、06040026金额288元的两张客运车票，其余发票多为连号发票，且为手撕发票，不予认可；被告人民财保大理支公司认可票号为06040025、06040026金额288元的两张客运车票，其余证据质证意见同被告张正刚的质证意见一致。本院认为，结合原告住院地点、时间及次数，对该组证据本院予以部分采信。
三、原告蚌有荣提交的食宿费发票6张及收据2张，欲证明原告治疗及转院期间产生的食宿费用840元。经质证，被告张正刚、皓宸运输公司、皓宸运输公司漾濞分公司证据不符合证据要件形式，不予认可；被告人民财保大理支公司对该组证据的三性不予认可，票据不是正规发票。本院认为，结合原告住院情况，对于住宿费发票200元本院予以采信，另外的伙食费640元发票不予采信。
四、原告蚌有荣提交的司法鉴定意见书一份，欲证明：1.交通事故造成原告左下肢八级伤残，左手指的伤残程度为九级伤残；2.务工期150日，护理期为80日，营养期为80日；3.后期医疗费用为2600元。经质证，被告张正刚、皓宸运输公司、皓宸运输公司漾濞分公司认可该证据；被告人民财保大理支公司认为该鉴定是原告单方进行的委托，没有在案当事人、交警部门或医院的委托，证明内容缺乏公正、合理性，不符合案件事实。本院认为，该组证据符合证据规则，本院予以采信。
五、原告蚌有荣提交的鉴定发票一份，欲证明原告鉴定费用为1900元。经质证，被告张正刚、皓宸运输公司、皓宸运输公司漾濞分公司认可该证据；被告人民财保大理支公司认为鉴定费不属于保险公司理赔范围，不予质证。本院认为，该组证据符合证据规则，本院予以采信。
六、原告蚌有荣提交的租房合同、驾驶证各一份，欲证明原告在城镇务工多年，其伤残赔偿金应以城镇标准计算。经质证，被告张正刚、皓宸运输公司、皓宸运输公司漾濞分公司对驾驶证的三性、证明内容无异议，但对租房合同不予认可；被告人民财保大理支公司证据中的租房合同不予认可，该合同无具体的租房地址，是否属于城镇不得而知，且租期时间3年，与常理不符；合同上虽有合同双方签字，但未捺印确认，故该合同不具有三性，不予认可；对驾驶证的质证意见同被告张正刚的质证意见一致。本院认为，经本院到芒市丙××村××与出租户调查核实，出租户确将自家的出租房出租给原告，且租房地点位于芒市城区，故该组证据符合证据规则，本院予以采信。
七、原告蚌有荣提交的学习证明一份,欲证明原告之女蚌少花系未成年，且在城镇就学，其抚养费用应以城镇标准计算。经质证，被告张正刚、皓宸运输公司、皓宸运输公司漾濞分公司该组证据真实性认可，对合法性、关联性不予认可。被告人民财保大理支公司对该组证据的三性不予认可，该证明没有学校正规公章，也没有法定代理人签名，无法从证明上看出蚌绍花与原告的亲属关系。本院认为，该组证据符合证据规则，本院予以采信。
八、被告张正刚提交的雇佣合同书一份，欲证明张正刚在此次交通事故发生时受雇被告皓宸运输公司驾驶涉案车辆；经质证，原告蚌有荣对该组证据的三性及证明内容无异议；皓宸运输公司、皓宸运输公司漾濞分公司对该组证据的三性及证明内容无异议；被告人民财保大理支公司对该组证据的真实性认可，对关联性不予认可；本院认为，该组证据符合证据规则，本院予以采信。
九、被告张正刚提交的情况说明一份，欲证明在本案中若有人民财保大理支公司不足承担的部分应由皓宸运输公司承担；经质证，原告蚌有荣对该组证据的三性及证明内容不予认可，认为承担的主体为张正刚及所属公司。被告皓宸运输公司、皓宸运输公司漾濞分公司对该组证据无异议；被告人民财保大理支公司对该组证据真实性予以认可。本院认为，对公司出具该证明的真实性本院予以采信，本案具体责任承担主体由本院依据法律规定予以确定。
十、被告皓宸运输公司提交单据14张，欲证明皓宸运输公司在此事故发生后共向蚌有荣支付医疗费75054.45元及住院期间各种生活花销4000元，合计支付79054.45元。经质证，原告蚌有荣对该组证据的三性认可，但对证明内容不予认可，被告提交的证据无法证明垫付款项系公司支付；被告张正刚、皓宸运输公司漾濞分公司对该组证据无异议；被告人民财保大理支公司对该组证据无异议。本院认为，该组证据符合证据规则，本院予以采信。
十一、被告人民财保大理支公司提交的:1.机动车辆保险报案记录（代抄单），欲证明车辆投保险种及出现情况。2.机动车交通事故责任强制保险条款，欲证明，交强险为分项责任：“死亡伤残赔偿额”110000元项下对应赔偿为误工费.护理费、营养费等；“医疗费赔偿限额”10000元项下对应赔偿为医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等；“责任免除”第十九条明确约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费等以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿；“赔偿处理”第十九条明确约定：保险人对于医疗费的赔付，根据国家基本医疗保险标准予以执行。3.人民财保大理支公司机动车第三者责任保险条款，欲证明：保险责任第四条约定：保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；“责任免除”第七条明确约定：因交通事故产生的各种间接损失、精神损害、仲裁或者诉讼费等以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿；“赔偿处理”第二十七条明确约定：保险人对于医疗费的赔付，根据国家基本医疗保险标准予以执行。经质证，原告蚌有荣对该组证据的三性认可，但对证明内容不予认可；被告张正刚、皓宸运输公司、皓宸运输公司漾濞分公司对该组证据的三性及证明内容无异议。本院认为，机动车辆保险报案记录（代抄单）及机动车交通事故责任强制保险条款符合证据规则，本院予以采信，对人民财保大理支公司机动车第三者责任保险条款的真实性、关联性予以采信。
十二、被告人民财保大理支公司庭审后提交的机动车商业保险∕机动车交通事故责任强制保险投保单一份，欲证明被告人民财保大理支公司已向投保人告知了所有的条款内容，包括责任免除条款。经质证，原告蚌有荣对该组证据的三性及证明内容均不予认可；被告张正刚、皓宸运输公司、皓宸运输公司漾濞分公司对该组证据的真实性、合法性、关联性不认可，告知被告的时间是在事故发生后，所以在被告盖章处没有落款日期，并且该份证据不符合保险法关于免责条款告知的规定。本院认为，对该组证据的真实性予以采信，但对证明内容不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，被告张正刚驾驶车牌号为云Ｌ×××××（云Ｌ×××××）重型仓栅式半挂车沿沪瑞线由北向南行驶，当行驶至沪瑞K3592+700米处时，与对向行驶的原告蚌有荣驾驶的番绍贵所有的车牌号为云Ｎ×××××重型自卸货车相撞，造成原告蚌有荣受伤，两车受损的交通事故。经芒市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告张正刚负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告蚌有荣被送往德宏州人民医院住院治疗，于2016年6月22日出院。后于2016年6月25日转到中国人民解放军第五三三医院住院治疗，于2016年7月18日出院，两次住院天数为57天，
共花医疗费107220.24元，被告皓宸运输公司垫付了医疗费75054.45元及伙食费4000元，云Ｎ×××××重型自卸货车车辆所有人番绍贵垫付了医疗费31713.79元。2016年9月2日，原告蚌有荣向德宏州求实司法鉴定所申请伤残程度等相关鉴定，鉴定意见为：原告蚌有荣的左下肢伤残程度为八级伤残，左手指的伤残程度为九级伤残；误工期为150日，护理期为90日，营养期为80日，后期医疗费为2600元。被告张正刚驾驶的车辆云Ｌ×××××（云Ｌ×××××）重型仓栅式半挂车登记在被告皓宸运输公司漾濞分公司名下，事故发生时被告张正刚受雇于被告洱源皓宸汽车运输有限责任公司，事故车辆云Ｌ×××××（云Ｌ×××××）重型仓栅式半挂车在被告人民财保大理支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险金额为600000元）。本案原告造成的损失如下：1.医疗费107220.24元；2.护理费8460元；3.误工费32083.5元；4.营养费2400元；5.交通费1500元；6.住院伙食补助费5700元；7.伤残赔偿金174061.8；8.后期治疗费2600元；9.鉴定费1900元；10.被抚养人生活费18622元；11.住宿费200元。以上损失合计354747.54元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。
一、关于原告的损失认定问题。1.医疗费。根据当事人提供医疗费发票确认为107220.24元。2.护理费。根据原告提供的证据及被告的病情，本院支持1人护理，并根据鉴定意见认定护理期90天，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算酌情支持每天94元，故护理费确认为8460元（90天×94元／天）。3.误工费。原告系驾驶员，根据原告主张按照2015年交通运输业在岗职工平均工资的标准计算符法律规定，结合鉴定意见及原告的受伤情况，认定原告的误工期为150天，确认误工费为32083.5元（150天×213.89元／天）。4.营养费。经鉴定，原告的营养期评定为80天，原告主张每天按100计算，本院认为原告主张的计算标准过高，结合本地及本案的实际情况，酌情支持原告营养费每天30元，故营养费确认为2400元（80天×30元／天）。5.交通费。根据原告提供的交通费发票及住院时间、地点、次数，本院酌情支持1500元。6.住院伙食补助费。根据原告的实际住院天数57天，按每天100元计算，确认为5700元（57天×100元／天）。7.伤残赔偿金。经鉴定，原告左下肢伤残程度为八级伤残，左手指的伤残程度为九级伤残，原告主张按云南省2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入计算残疾赔偿金；被告辩称，原告系农村居民应按农民人均纯收入计算残疾赔偿金；根据原告提供的证据及经本院调查核实情况，原告经常居住地和主要收入来源地均在城市，故原告以上主张符合法律规定，故原告伤残赔偿金确认为174061.8元（26373元×33%×20年）。8.后期治疗费2600元。根据鉴定意见，本院予以支持。9.鉴定费。原告主张的鉴定费1900元，属于原告合理支出且符合法律规定，本院予以支持。10.被抚养人生活费30260.19元，被抚养人生活费属于被告应赔付的范围，原告主张的父亲、母亲、长子、长女四位被抚养人的生活费合计30260.19元，计算标准及金额符合法律规定，但根据相关法律规定，被扶养费人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故本院支持18622元。11.食宿费。根据原告的住院情况，住宿费200元的支出合理，本院予以支持；另外640元伙食费属重复主张，本院不予支持。本院认定原告的损失合计354747.54元。
二、被告人民财保大理支公司是否应当承担商业第三者责任保险的赔偿责任？庭审后，被告人民财保大理支公司在代理词中补充了新的意见，辩称因被告张正刚不具备道路运输货运经营从业资格，根据《中华人民共和国道路运输条例》相关规定及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》“责任免除”部分第六条第（七）款第6项：驾驶人存在“依照法律法规或者公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。”情形的，保险公司不符合商业第三者责任保险的理赔条件。本院认为，被告人民财保大理支公司提供的机动车第三者责任保险条款系单方预先拟制的格式条款，首先，根据条款内容，并未出现货运从业资格证等表述，仅有“国家法律法规或者公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”笼统概括描述，但国家哪些部门不允许驾驶、哪些部门核发，具体是哪些资格证、许可证、必备证书，该格式条款并未规定清楚、详细。其次，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条的规定，保险公司应当遵循公平原则，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。被告人民财保大理支公司称已尽了提示和说明义务，但未提供充足的证据证明，对是否已尽合理提示及说明义务被告人民财保大理支公司作为提供格式条款的一方应承担举证责任，故不能认定保险公司对该条款已履行了明确说明义务。最后根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告人民财保大理支公司提供的证据不能证明其主张，故应当承担商业第三者责任保险的赔偿责任。
三、关于原告各项损失的赔偿责任问题。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本院认定原告的损失合计354747.54元，庭审中被告洱源皓宸汽车运输有限责任公司表示自愿承担鉴定费1900元，本院予以支持，剩余损失352847.54元。该案被告张正刚驾驶的的车辆在被告人民财保大理支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（商业险金额为600000元），应先由被告人民财保大理支公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元；剩余损失232847.54元因被告张正刚负事故的全部责任，被告人民财保大理支公司应在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告232847.54元，因保险金额足以赔付原告的损失，故被告张正刚、皓宸运输公司漾濞分公司在本案中不应承担赔偿责任。被告皓宸运输公司共垫付了79054.45元，扣除鉴定费1900元，原告蚌有荣应返还被告皓宸运输公司垫付的赔偿款77154.45元。
综上，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在交强险责任限额内赔偿原告蚌有荣各项损失120000元，并按商业第三者责任险赔偿原告蚌有荣各项损失232847.54元，两项合计352847.54元，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、由被告洱源皓宸汽车运输有限责任公司赔偿原告蚌有荣鉴定费1900元（已付）；
三、由原告蚌有荣返还被告洱源皓宸汽车运输有限责任公司垫付的赔偿款77154.45元，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
四、驳回原告蚌有荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2053元，由被告洱源皓宸汽车运输有限责任公司负担（未付），限本判决生效之日起五日内一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执。
审 判 长 杨丽菊
审 判 员 勒邦果
人民陪审员 张俊忠
二〇一七年十一月二日
书 记 员 福俊杰
《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。
第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条规定：“提供格式条款一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采取足以引起对方注意的文字、符号、字体特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称”采取合理的方式“。提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”。第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效”。