wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第162号
原告朱某，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托代理人徐进光，福建博知律师事务所律师。
被告王某某，女，1979年10月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告朱某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人徐进光到庭参加诉讼；被告王某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期间届满，被告未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，被告系离异，2007年10月间，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，并于2007年11月23日办理结婚登记。2008年11月21日，被告生育孩子朱某某（长期随原告一起生活）。婚后，双方未添置有夫妻共同财产，也夫妻共同债权和债务。由于双方婚前缺乏了解，且性格各异，并常因家庭琐事发生争吵，故被告于2010年1月27日无端外出拒不回家，现与原告分居生活已有三年多时间，其夫妻感情已破裂。为此，原告于2014年8月诉至法院要求离婚，经法官劝说，原告撤回起诉，但撤诉后，双方仍互无来往，也无联系，无法修复夫妻感情，对此原告再次提起离婚之诉，请求依法判准原、被告离婚，婚生儿子朱某某由原告抚养，由被告承担相应的抚养费。
被告王某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
庭审中，原告提供证据如下：1、原告身份证复印件1张、常住人口登记卡复印件3张，以证明原、被告双方诉讼主体资格及婚生儿子朱某某的出生情况；2、闽寿民结字第010＊＊＊＊号《结婚证》复印件1份，以证明原、被告双方于2007年11月23日办理结婚登记手续的事实；3、（2014）寿民初字第339号民事裁定书复印件1张，以证明原告曾于2014年8月起诉本院要求离婚的事实。
上述证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为被告自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权和所举证据的质证权利。原告向法庭提供的上述证据，其程序合法、内容真实，同时与原告庭审陈述相一致，对其真实性本院予以采信，可作为本案的证据使用。
根据原告提供的上述证据，并结合原告的庭审陈述，可确认如下事实：2007年10月间，原、被告双方经人介绍认识，并于207年11月23日办理结婚登记手续（结婚证号为：闽寿民结字第010＊＊＊＊）。2008年11月21日，被告生育儿子朱某某，现随原告一起生活，并在武夷山茶场新区小学一年级读书。由于双方婚前缺乏了解，导致双方夫妻感情产生裂痕，故原告曾于2014年8月起诉本院要求与被告离婚，后经劝说，原告撤回起诉。但撤诉后，双方仍无法和好，故原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方办理结婚登记手续时均达法定婚龄，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但由于双方未珍惜已建立的夫妻感情，导致双方感情产生裂痕，对此原告曾于2014年8月诉至本院，要求与被告离婚，经劝说撤诉后，双方仍无法和好，故原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。由于被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法召集双方进行调解，而原告坚持要求离婚，依法可认定夫妻感情确已破裂，原告主张离婚的诉讼请求，予以支持。对子女抚养问题，考虑婚生儿子朱某某现随原告共同生活，且在原告住所地读书，为了不改变其现有生活状况，婚生儿子朱某某由原告抚养为宜。对子女抚养费问题，原告在庭审中主张抚养费自行承担，该主张属原告对自已权利的处分，可予以准许。另外，被告王周兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告王某某离婚。
二、婚生儿子朱某某由原告朱某抚养，抚养费由原告朱某承担。
案件受理费245元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 龚继坚
审 判 员 许志锋
人民陪审员 袁晓昊
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨丽华
执行申请提示：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第162号
原告李某。
委托代理人张月林，山东文信律师事务所律师。
被告张某甲。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人张月林到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙。由于婚前缺乏对被告的了解，婚后发现被告好逸恶劳，上网成性，不思悔改，原告及其家人好言相劝，被告我行我素，原、被告感情已彻底破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费用，共同财产依法分割，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2011年月22日生育一男孩，取名张某丙。两人在共同生活期间，曾因家务琐事发生矛盾，对夫妻感情造成一定影响。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，并生育一子。虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要两人互谅互让，互相理解，加强沟通，并采取有效措施弥补婚姻关系，和好是有可能的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 程淑荣
二〇一五年三月六日
书 记 员 裴兆静
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南民初字第395号
原告吴某甲。
委托代理人樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。
被告李某，
委托代理人李中强，男，1965年10月10日生，汉族。（系李某哥哥）
原告吴某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员何莉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人樊巧云，被告李某及其委托代理人李忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告1992年经人介绍相识恋爱，××××年××月办理结婚登记手续。婚后被告李某掌控家庭全部收入，原告缺乏基本的知情权。被告甚至威逼原告书写离婚协议书，承诺放弃全部夫妻共同财产。原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告李某辩称：原、被告双方结婚20余年，生育子女，双方的确为经济问题发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。希望原告珍惜夫妻情份，配偶彼此尊重，互相忠实，夫妻关系是能得到改善的，被告不同意离婚。
经审理查明：原告吴某甲、被告李某1992年经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女取名吴某乙，现已工作。近年来，原、被告因为经济等问题发生矛盾，导致夫妻关系紧张。原告吴某甲遂以双方夫妻感情确已破裂为由讼至本院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的庭审陈述以及结婚申请书等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告自由恋爱建立家庭，婚姻基础较好。结婚二十余年，并且育有一女，也建立起一定的夫妻感情。近年来，双方为家庭琐事产生矛盾致使夫妻关系紧张，但只要双方相互尊重、相互信任、加强沟通和理解，夫妻关系是可以改善的。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等方面，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，已减半收取为120元，由原告吴某甲负担（此款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 何莉婷
二〇一四年十一月五日
书记员 冷 云
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第496号
申请人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人何克明，该公司董事长。
委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人邹纯万。
被申请人陈芳。
被申请人邹小兰。
被申请人章定乾。
被申请人常德万源特业有限责任公司。
法定代表人邹纯万，该公司总经理。
本院在审理申请人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司与被申请人邹纯万、陈芳、邹小兰、章定乾、常德万源特业有限责任公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹纯万、陈芳、邹小兰、章定乾、常德万源特业有限责任公司银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡祥彪
二〇一五年九月六日
代理书记员 刘 艳
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第147号
原告胡世清，男，1964年10月13日生，汉族，湖南省衡东县人。
被告曹仲秋，男，1963年8月10日生，汉族，湖南省衡东县人。
原告胡世清与被告曹仲秋委托合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员刘吉适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告胡世清、被告曹仲秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世清诉称，被告承诺可以帮助原告在衡炎高速公路连接线旁购地，但需预付3万元。购地成功后，预付款转为购地款，否则将预付款全额退还。2013年8月26日，原告将预付款3万元交给了被告，被告出具了收条。付款之后，原告发现在被告所在村范围内并无土地，其他沿线村组也无适合土地。被告联系出售的土地，其实也不具备出售的条件，原告要求被告退还预付款，协商未果，特诉至法院，要求被告退还预付款3万元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
证据1，收条，拟证明被告于2013年8月26日收到购地预付款3万元的事实；
证据2，证人冯某的证言，拟证明原、被告双方约定如组里村里签字、购地成功后，预付款3万元就不退了，如没有成功，则应如数退还，被告并承诺应在短时间内办妥的事实。
证据3，证人郑某的证言，拟证明原、被告双方约定如购地成功后，预付款3万元就作为经费不退了，如没有成功，则应退还，被告并承诺应在1个月内办妥的事实。
被告曹仲秋辩称，1、收到购地预付款3万元是事实，当时双方约定如购地成功，3万元则转为购地款，如不成功，3万元则退还给原告。2、原告诉称不是事实，实际是被告已帮忙联系了23.8亩的土地，因原告反悔不要才致使购地不成。3、原告购地行为系违法行为，其不符合购地的主体条件。原告要求被告退还3万元预付款，单纯的法律程序是合法的，但是为了促成委托事项，被告已花费协调费、接待费、工作经费等近5万元，原告要求退还预付款不合道理。
为支持其辩论意见，被告曹仲秋向本院提供证据一份证人颜某的证言，拟证明被告收到预付款3万元后，将该款作为工作经费交给证人颜某进行具体操作，该款已花完，无法收回；吴集镇红坪村5组的《土地转让协议书》已有大部分村民签字，仅有2户因钱款未到位而未签字；购地不成是因为原告内部合伙人之间出现分歧，所联系土地地形不合原告意愿，并不是被告未办理购地事宜。
本院依法组织当事人对证据进行了质证，质证意见如下：
被告对原告的证据1无异议；证据2基本属实，但是过程没有全部讲完；证据3基本属实。
原告对被告提供的证据认为基本属实，但是费用开支情况不清楚，原、被告达成协议时，该证人不在场。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据1客观真实，与本案相关联，予以认定；证据2、3被告基本不持异议，且相互印证，予以认定。
被告提供的证据部分属实，但是就原、被告之间就预付款如何约定、费用开支情况以及购地不成是出于何种原因均不能达到证明目的。
根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证以及本院的认证情况，确定案件事实如下：
原告为开办企业有意在衡炎高速公路连接线旁购地，便委托被告办理购地事宜。2013年8月26日，被告收到原告购地预付款3万元并向原告出具收条，约定价格32000元每亩。同时，双方口头约定，被告负责与村民在合同上签好字并与村、组盖好章，如购地成功，则3万元预付款转为购地款，如购地不成，则3万元预付款如数退还。庭审中，被告自认，上述委托事项应在3个月内完成。现原告认为被告不能完成受托事项，要求被告退还预付款3万元，而被告认为已完成了大部分的受托事项，且预付款已全部投入，是原告自身原因致使合同目的无法实现，无需退还预付款，双方为此发生争议，因协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，第一，根据庭审已查明的事实即被告如购地成功，则3万元预付款转为购地款，无需退还；如购地不成，则3万元预付款如数退还原告，现被告未在自己承诺的期限3个月内（即2013年11月26日之前）完成委托事项，其行为已构成违约，应当承担造成本案纠纷的民事责任。第二，被告辩称购地不成是因为原告自身原因，被告已办理大部分受托事项，无需退还预付款，被告应就该主张承担充分的证明责任，现被告已提供的证据不能达到该证明目的，其应承担举证不能的法律后果。第三，本案系委托合同纠纷，合同双方均是完全民事行为能力人，原告委托被告购地的实质应是购买农村土地使用权进行开发，而不是直接从村民手中购买土地，且现处于前期筹备阶段，如购地成功，则还应在规划、国土等行政部门办理相关手续，暂不涉及违法问题，故对被告辩称合同主体、内容违法的辩论意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹仲秋在本判决生效后十日内退还原告胡世清预付款3万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告曹仲秋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘吉
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 柴创
校对责任人：刘吉打印责任人：柴创附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第147号
原告贵州红晶汞业有限公司。地址：铜仁市万山区。
法定代表人吴斌，董事长。
委托代理人饶井泉，贵州新大陆律师事务所律师。
被告四平昊华化工有限公司。地址：四平市铁东区。
法定代表人李玉石，董事长。
委托代理人鲍春宇，委托单位法律顾问。
原告贵州红晶汞业有限公司诉被告四平昊华化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶井泉，被告委托代理人鲍春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日原、被告签订了1份购货合同，被告向原告购买贡触媒20吨，单价每吨67500元，总金额1350000元，合同约定：付款方式为货到检验合格，出卖人开具全额货款的17%增值税专用发票，当月挂帐后，在正常使用确认无质量问题三个月内结清货款。合同签订后，原告于2013年9月9日按照被告方的要求运送了20吨汞触媒（被告实际收到19.88吨，金额为1341900元）。被告收到9个月之多，于2014年5月5日只支付20万元人民币的货款，尚欠1141900元至今未付。被告一拖再拖，所以原告诉至法院，要求被告给付货款1141900元及逾期付款利息92215元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、按照合同约定付款为货到检验合格正常使用完毕后支付货款，我方未全部使用完毕，不能确定有无质量问题所以货款未到期，2、没有质量问题才能支付货款，不承担违约责任。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据材料：
一，汞触媒采购合同，证明原告与被告存在合同关系。合同第十条规定合同自2013年8月15日起生效至2013年11月15日止。被告质证无异议。
二，尾号226、227增值税发票两张，证明合同价款为1341900元，被告已收到货物。被告质证无异议。
三，特快专递单，证明原告将增值税发票已经寄给了被告。被告质证认为不是代理人收的。
四，出库单，证明原告已经如期发货。被告质证无异议。
五，银行承兑汇票，证明被告已经支付了20万元，被告已开始履行合同。被告质证无异议。
六，货款收回赁证，证明原告计算利息的依据，利率9.225‰。被告质证认为，我方没有违约，不应该支付利息。
七、企业法人执照、安全生产许可证、组织机构代码证，证明原告主体资格。被告质证无异议。
被告为证实自己的主张，向法庭提供《汞触媒采购合同》1份，证明被告方依据合同第四条付款方式并未违约。原告质证认为，合同第十条对合同期限进行限定，2013年11月15日合同就应该履行完毕。
通过双方当事人的举证，质证，对被告收到汞触媒19.88吨，价款1341900元，被告已支付货款20万元无争议事实。
本案的焦点是，原告的诉讼请求本院是否予以支持。对此本院综合评判如下：
2013年8月15日原、被告签订了购货合同1份，合同约定原告购买汞触媒20吨，单价67500元，总价款为1350000元，在正常使用确认无质量问题三个月内计算货款。合同签定后，原告于2013年9月9日按照被告方的要求为被告发货20吨，被告实际收到货物19.88吨，货款1341900元。被告于2014年5月5日以承兑汇票方式给付原告货款20万元，尚欠1141900元，原告为被告出具了货款全额17%增值税专用发票。
本院认为，原、被告签订的《汞触媒战略采购标准合同》约定的名称、规格、数量、价款、付款方式、违约责任、合同履行期限明确，是双方的真实意思表示，合法有效，原告的诉讼请求本院应予支持。被告理应按合同约定收货后给付尚欠原告货款1141900元。庭审中，被告抗辨称原告货物只用一部分，未全部使用完没有违约。合同第10条约定自合同2013年8月15日起生效到2013年11月15日截止，原告于2013年9月9日给被告发出货物19.88吨，被告使用一部分承认无质量问题，再以货物全部用完无质量问题后再付款的理由不能成立，被告尚欠货款属违约，应承担违约责任。原告主张利息不违背国家金融贷款规定，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告四平昊华化工有限公司于本判决发生法律效力后一次性给付原告贵州红晶汞业有限公司货款人民币1141900元，利息70935.4元（从2014年1月起至2014年6月）总计人民币1212835.4元。
案件受理费15905元，由被告四平市昊华化工有限公司负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费15905元，上诉于吉林省四平市中级人民法院，在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 魏 馨
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 琦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21640号
原告：余孝斌，男，1998年9月8日出生，彝族，住云南省曲靖市富源县，
委托诉讼代理人：余学文，男，1972年4月16日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，系原告余孝斌的父亲。
被告：徐德良，男，1969年4月4日出生，汉族，住湖南省曲靖市富源县，
被告：李永芬，女，1970年4月2日出生，汉族，住湖南省曲靖市富源县，
被告：徐某，女，2013年7月26日出生，汉族，住湖南省曲靖市富源县，
监护人：被某1，身份信息同上，系被告徐某的爷爷。
监护人：被某2，身份信息同上，系被告徐某的奶奶。
原告余孝斌与被某1、李永芬、徐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余孝斌的委托诉讼代理人余学文到庭参加诉讼。被某1、李永芬、徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告赔偿医疗费77528.39元（其中自己垫付12023.70元、生活费3600元，暂计至2017年8月18日，合计81128.39元。2017年9月13日，原告增加诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费77159.53元、生活费3600元、营养费6000元、护理费12000元、误工费7708元、交通费3500元、住宿费1080元，合计111047.53元。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗情况。
2017年7月13日23时06分许，徐井宏驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载乘客余孝斌，本案原告）沿松山湖高新区工业西路由北往南方向行驶至东莞市松山湖高新区工业西路与工业南路交叉路口时，该车与路缘石、绿化发生碰撞，造成徐井宏、余孝斌受伤及车辆损坏的交通事故。其中徐井宏于2017年7月18日经寮步医院抢救无效死亡。此事故经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队处理，认定被告徐井宏未取得机动驾驶证、未戴安全头盔驾驶未悬挂机动车号牌的二轮摩托车在道路上违反禁令标志指示和超过规定时速行驶时，对应当发现的危险情况没有及时发现和采取措施，是造成事故的根本原因，负事故的全部责任，余孝斌无责任。
原告受伤后被送往东莞市寮步医院住院治疗，当天产生门诊费用2035.70元。原告主张因尚拖欠医院医疗费用，故未能办理出院结算，仅向法院提交一份出院结算通知单。出院结算通知单显示，原告自2017年7月14日至2017年9月15日共住院63天，医疗费用合计71160.80元，已缴纳押金5000元，欠款66160.80元。
（二）侵权人的情况。
徐井宏的第一顺序继承人有父亲徐德良、母亲李永芬、女儿徐某。
（三）原告的损失和认定理由
1、医疗费：门诊费用2035.70元+住院费用71160.80元=73196.50元，有门诊医疗费票据和出院结算通知单佐证，本院予以确认。原告因伤情需另行购买白蛋白药品产生费用4800元，属于合理的费用，且有相关的票据佐证，本院予以支持。医疗费用合计77996.50元。原告仅主张77159.53元，本院予以支持。
2、营养费：原告没有提交医疗机构关于原告需加强营养的证明，本院对此诉讼请求不予支持。
3、住院伙食补助费：原告主张住院期间产生伙食费3600元，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，没有超出法定赔偿标准，本院予以支持。
4、护理费：原告主张住院期间由父亲及妹妹2人陪护，但没有提供医疗机构出具的证明佐证，本院不予采信。本院酌情参照东莞市当地护工从事同等级别护理劳务报酬100元/天的标准计算1人护理63天，护理费为6300元。
5、误工费：原告主张事发前在工厂工作，月薪3854元，仅提交2016年9月、10月的工资单佐证，且工资单没有用人单位加盖印章，而涉案事故发生在2017年7月，因此，本院无法确认原告的工作工资情况，对原告按3854元/月计算误工费的主张，不予支持。本院酌情参照东莞市最低工资标准1510元/月计算住院63天，误工费为3171元。
6、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明，本院酌情支持交通费2000元。
7、住宿费：原告没有提交住宿费发票佐证，也没有确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院的情形，本院对该项诉讼请求不予支持。
裁判理由、结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。事故发生时，原告系无号牌普通二轮摩托车的车上乘客且无事故责任，故原告的损失应全部由侵权人徐井宏承担。因徐井宏已于2017年7月18日经医院抢救无效死亡，被某1、李永芬、徐某作为徐井宏的第一顺序继承人，依法应在继承徐井宏的遗产实际价值范围内承担赔偿责任。原告上述损失共计92230.53元，由被某1、李永芬、徐某在继承徐井宏遗产的实际价值范围内赔偿给原告。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被某1、李永芬、徐某于本判决发生法律效力之日起五日内在继承徐井宏遗产的实际价值范围内赔偿原告余孝斌92230.53元；
二、驳回原告余孝斌的其他诉讼请求。
本案诉讼费1260.48元，由原告余孝斌负担213.59元，由被某1、李永芬、徐某共同负担1046.89元。（诉讼费原告在起诉时向本院申请缓交并获批准，待本判决发生法律效力之日起五日内，原、被告应将各自负担的诉讼费迳付本院。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 霍惠媚
二〇一七年九月二十八日
书记员 何文俊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1150号
原告北京某物业服务有限公司，住所地北京市XX区XX工业开发区XX区内北京XX花园。
法定代表人毛某某，总经理。
被告刘某某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年四月一日
书记员 赵俊
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第145号
原告：潘某甲，男，1976年7月26日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：张某某，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告：雷某甲（又名雷某乙），女，1979年6月15日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：任某某，丰城市石滩法律服务所法律工作者。
原告潘某甲（以下简称原告）为与被告雷某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员晏志彬担任审判长，审判员章友军、人民陪审员李成美参加的合议庭，书记员吴少清担任记录，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告在1999年农历12月底经人介绍相识，不久同居。2001年3月双方补办结婚登记。婚后生育了三个子女，夫妻感情也一直不好。由于子女多，家庭经济紧张，我们之间为此经常发生争吵。2005年6月间，我和被告借钱到广州转包一旅社，由于生意不好，2006年7月将旅社转让，转让款归还了借款，被告认为转让款没有交给她，为此天天和我争吵，甚至打架。2008年农历正月初一，被告从大村庄叫来二、三十人到我家来打架，并打伤我村劝架的多人，夫妻关系从此严重恶化，并开始分居。2008年5月，被告向法院起诉要求与我离婚，因我提出赔偿事宜，被告为此撤诉。之后夫妻一直分居。2014年3月19日，我向法院起诉要求离婚，同年4月14日被法院驳回起诉。此后夫妻关系仍无改善。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生三个子女由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告自愿结婚，婚后共同生活了十多年，并生育了三个子女，夫妻之间有感情。2008年正月初一发生的纠纷是因原告不给我钱治病，我找人去理论时发生的打架，我叫去的人也被打伤了，事情的责任在于原告。之后数年，原、被告分别在外打工，但我每年春节会回家团聚。2014年3月，原告向法院起诉要求与我离婚，被法院驳回，后夫妻间也见过面。原告要求与我离婚是因其有外遇。我认为我们夫妻感情没有破裂，仍有和好的可能，我不同意离婚。
综合原、被告的诉、辩称，本案争议的焦点归纳为：原、被告夫妻关系是否改善，夫妻感情是否破裂。
诉讼中，原告为证明自己的诉讼主张，再次出示了身份证、户口本、结婚证、民事裁定书、房屋建筑许可证、建设用地许可证等证据材料。本院已在（2014）丰民一初字第494号民事判决书中对上述证据作出了认证。原告另提供了本院（2014）丰民一初字第494号判决书，证明原告在2014年4月14日经本院判决不准离婚后，其夫妻关系没有改善，夫妻感情已经破裂。此证据是本院生效的法律文书，本院予以认定，但不能作为认定夫妻感情确已破裂的依据。
被告未提供证据。
根据对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院综合认定本案事实如下：原、被告在1999年农历12月经人介绍相识，2000年农历正月开始同居，2001年3月23日补办结婚登记。2001年1月23日生子潘某乙，2003年9月20日生女潘某丙，2005年8月20日生女潘某丁。原、被告婚后感情一般。2008年农历正月初一日，因夫妻矛盾，被告叫了一些亲友到原告家解决矛盾时双方发生冲突，双方均有多人受伤。原、被告的关系亦受到影响。2008年3月，被告曾向本院起诉要求与原告离婚，后被告撤回起诉。此后原、被告各自外出务工。2014年3月，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年4月14日，本院判决不准予原、被告离婚。之后，原、被告关系维持原状至今。2014年12月，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自2014年4月14日经本院判决不准离婚后，夫妻关系虽未改善，亦未恶化。原告现要求离婚，没有符合法定离婚的足够事实和理由。且考虑本案的实际情况和社会效果，为维护家庭的稳定，本院对原告要求离婚的诉讼请求仍不予支持。诉讼中，经本院调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求，不准予原告潘某甲与被告雷某甲离婚；
案件受理费300元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 晏志彬
审 判 员 章友军
人民陪审员 李成美
二〇一五年三月一十九日
书 记 员 吴少清
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26220号
原告河南玖奥汽车有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人杜建平。
委托代理人范祎，男，1986年11月17日出生，汉族，系原告公司员工，住河南省沁阳县。
委托代理人赵阳，男，1988年4月29日出生，汉族，系原告公司员工，住河南省延津县。
被告吕志伟。
被告申丽娟。
被告赵国正。
原告河南玖奥汽车有限公司诉被告吕志伟、申丽娟、赵国正合同纠纷一案，审理中，原告于2016年12月2日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南玖奥汽车有限公司撤诉。
案件受理费1804元，减半收取902元，退给原告902元。
审判长 张 岩
审判员 李楠楠
审判员 王盼盼
二〇一六年十二月二日
书记员 高路航
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初322号
原告：刘风旺，男，1984年3月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：黄瑞富，男，1967年10月1日出生，汉族，住遂昌县。
原告刘风旺诉被告黄瑞富民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月20日提起诉讼，庭审中诉请变更为：1、被告黄瑞富归还原告借款本金15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月28日，被告黄瑞富向原告借款人民币15万元，并出具借条，约定：月息按3.2％计算，此借款于2017年1月10日前还清；逾期未还款，借款人同意违约金按借款总额20％计算，并承担出借人为实现债权支出的律师费等费用。借款后，被告未按约还款付息，原告催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄瑞富于本判决生效之日起十日内归还原告刘风旺借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄瑞富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 魏吴贞妮
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初6917号
原告：张向东，男，1969年12月18日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告：刘璐，女，1987年9月3日生，汉族，山东省淄博市人，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：李小龙，山东方卓律师事务所律师。
原告张向东与被告刘璐债务加入纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日、2月20日公开开庭进行了审理。原告张向东到庭参加两次庭审，被告刘璐的委托诉讼代理人李小龙到庭参加第一次，被告刘璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张向东向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘璐归还借款本金人民币100万元；事实和理由：2015年8月14日，被告刘璐自愿承担张向东借给王晔晖150万元债务中的100万元，并出具借条一份，言明：“今借到张向东人民币壹佰万元正，2015年12月30日之前归还人民币叁拾万元，2016年6月3日前还人民币叁拾万元，2016年12月30日之前全部还清（肆拾万元），还款人刘璐。”但被告至今分文未还，经原告催要未果。故诉至法院。
被告刘璐答辩称，从借条形式来看本案属于民间借贷纠纷，借条中并未体现刘璐自愿加入到原告与王晔晖的债权债务关系，且原告也无证据证明这一点。被告刘璐并未收到借条中载明的100万元借款，故本案借款合同未生效，被告刘璐不承担本案债务。
对本院审查认定的证据：借据原件三份、收条原件一份、中国农业银行转账记录、情况说明、证人证言及原、被告的庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人王晔晖存在债权债务关系，2015年8月14日，原、被告与案外人王晔晖协商一致，由被告刘璐以债务加入方式承担王晔晖的100万元债务，约定了还款方式，被告刘璐以“借条”形式确定上述约定。后因被告未按约履行，原告催要未果。故诉至法院，诉请如上。
本院认为，被告刘璐债务加入的行为系其真实的意思表示，不违反法律规定，本院对此予以确认。被告刘璐加入后，成为债务人，与原债务人一起向债权人承担义务。被告刘璐未能依约归还，侵害了原告合法权益，应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告刘璐归还借款本金人民币100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告张向东经本院释明后，表明不予追加案外人王晔晖为本案被告但不放弃对案外人王晔晖主张权利，属于其对自身诉讼权利的处分，本院不予干涉。被告刘璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘璐于本判决生效之日起十日内归还原告张向东借款本金人民币100万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，保全费5000元,合计人民币11900元，由被告刘璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币13800元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 王 赟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张婷婷
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684民初6917号
申请人张向东与被申请人刘璐：
关于申请人张向东与被申请人刘璐民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的保全申请通过网络查控系统进行了查询并采取了保全措施，已于2016年12月7日冻结了被申请人刘璐名下交通银行淄博博山支行账号373900594568000067202的银行存款人民币120万元（实际冻结金额19.78元，余额不足）；交通银行淄博博山支行账号62×××07的银行存款人民币120万元（实际冻结金额0元，余额不足）；交通银行淄博分行营业部账号62×××45的银行存款人民币120万元（实际冻结金额4.74元，余额不足）；中国工商银行淄博市分行账号42×××51的银行存款120万元（实际冻结金额0元，余额不足）。上述银行账户冻结的有效期至2017年12月6日止。到期后，如需继续冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月八日
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第223号
原告张某。
委托代理人朱志强。
被告卢某。
本院在审理原告张某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告张某以与被告卢某夫妻和好为由，于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告张某负担。
代理审判员 柳 阳
二〇一四年二月十日
代理书记员 孙华隆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02528号
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行，住榆林市榆阳区肤施路101号。
被执行人庞冬，男，生于1979年12月8日，汉族，住榆林市绥德县张家砭乡高家村后塔60号。
被执行人祁丽娜，女，生于1980年10月20日，住榆林市绥德县张家砭乡高家村后塔60号。
本院在执行中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行与庞冬等金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆阳区公证处于2015年6月10日作出的（2015）榆阳公证执字第149号执行证书，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行于2015年8月27日向本院申请强制执行借款本金人民币及利息5848116.77元，利息按合同约定年利率7.2%计收。并负担案件执行费56640元。本院于2015年8月27日立案执行。
在执行过程中，由于保全的财产无法处置，申请人同意终结本次执行程序，待保全的财产处置后再申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02528号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 拓 芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02528号
申请执行人中国某商业银行股份有限公司某支行。
被执行人庞某。
被执行人祁某某。
本院在执行中国某商业银行股份有限公司某支行与庞某等金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆阳区公证处于2015年6月10日作出的（2015）榆阳公证执字第149号执行证书，申请执行人中国某商业银行股份有限公司某支行于2015年8月27日向本院申请强制执行借款本金人民币及利息5848116.77元，利息按合同约定年利率7.2%计收。并负担案件执行费56640元。本院于2015年8月27日立案执行。
在执行过程中，由于保全的财产无法处置，申请人同意终结本次执行程序，待保全的财产处置后再申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02528号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 拓 芳
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第01002号
原告：温太华，男，生于1962年6月19日，汉族。
委托代理人：王云山（系原告外甥），男，生于1962年12月19日，汉族。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告：丹江口市新港启明石英砂加工厂。
代表人：范启均，该厂负责人。
被告：明廷均，男，生于1960年8月22日，汉族。
原告温太华诉被告丹江口市新港启明石英砂加工厂（以下简称：启明石英砂厂）、被告明廷均买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成由审判员王义明担任审判长（主审）、审判员江涛、人民陪审员王莉参加评议的合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告温太华及委托代理人王云山到庭参加诉讼、被告启明石英砂厂、被告明廷均经本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告温太华诉称：被告启明石英砂厂法定代表人范启均与被告明廷均是妻兄弟关系，二被告在丹江口市新港经济开发区陈家港村二组租赁场地开办一个制作石英砂的车间（工商机关登记发证时间为2012年5月18日），该车间一直由被告明廷均在此经营管理。经营期间原告温太华一直给其供给石英砂原材料（白石头）。2013年1月31日，双方经结算，被告明廷均给我支付了大部分石头款，剩余部分明廷均出具欠条一份，载明欠石头款五万元。后因该石英砂制作车间存在安全和环保问题被政府通知关停，但所欠我的债务一直没有偿还，我多次找两被告索要欠款，两被告拒绝给付。为此特向人民法院起诉，请求判令两被告连带支付所欠我的石英砂原材料款五万元，并承担本案诉讼费用。
被告启明石英砂厂、被告明廷均未到庭提出答辩。
原告温太华为支持其诉讼请求，当庭向本院提交了以下证据：
证据一，原告温太华的身份证、被告启明石英砂厂个体工商户营业执照复印件各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。被告未到庭质证。因该证件由国家公安、工商行政管理机关制发，之前案件中已经当庭质证，本院对该证据予以确认。
证据二、2013年1月31日被告明廷均代表被告启明石英砂厂给原告温太华出具的欠条1份。拟证明被告启明石英砂厂欠原告温太华石头款5万元，该款是由被告明廷均个人立据，应当承担连带责任。该证据经当庭提交，两被告未到庭质证。因该证据系原始证据，之前案件中已经当庭质证，被告明廷均对该证据的真实性无异议，认可是被告明廷均本人立据，但属启明石英砂厂欠款，不是我个人欠款。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三，（2014）鄂丹江口民初字第00270号民事裁定书1份。拟证明此案原告已于2013年12月30日以明廷均为被告向法院提起过诉讼。卷宗中法院庭审笔录记载明廷均对该债务无异议，认可欠条是明廷均个人所立，欠款是厂里所欠，明廷均个人经手立据。该案因诉讼主体中遗漏启明石英砂厂，原告于2014年5月28日申请撤诉，法院准予撤诉。该证据经当庭提出，被告未到庭质证。该证据是国家审判机关出具的司法文书，本院对该证据的真实性予以确认。
被告启明石英砂厂、被告明廷均未到庭提交证据。
经审理查明：原、被告系石英砂原材料白石头供求合作伙伴。被告明廷均的妻弟范启均2012年在丹江口市新港经济开发区陈家巷村租赁场地开办丹江口市新港启明石英砂加工厂，期间被告明廷均在该厂从事日常管理工作。原告温太华经与被告明廷均联系一直向被告启明石英砂厂出售石英砂原材料白石头。2013年1月31日，双方经结算，被告明廷均支付部分货款后，给原告温太华出具“今欠到老温石头款五万元”的欠条一份。后经原告温太华多次向被告明廷均索要，被告明廷均以无钱为由没有偿还该款。2013年5月10日因被告启明石英砂厂安全生产条件和规模均未达到国家有关标准，被政府责令关闭。之后原告温太华又向被告明廷均索要欠款，被告明廷均认为该款是启明石英砂厂所欠，不予支付。原告温太华遂于2014年6月3日向丹江口市人民法院起诉，请求判令被告启明石英砂厂支付所欠石英砂原材料款五万元，承担本案诉讼费用，被告明廷均承担偿还欠款的连带责任。庭审中原告要求二被告依据法律规定，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率年息7.2%支付利息。
本院认为：债务应当清偿是民事法律的基本原则。原告温太华当庭提交的2013年1月31日被告明廷均所欠石头款五万元的欠条一份、系原始证据，本院在开庭审理（2014）鄂丹江口民初字第00270号民事案件的开庭笔录中，被告明廷均当庭认可欠条属实，但辩称该案债务应由被告启明石英砂厂承担。后原告因未将启明石英砂厂列为被告而申请撤诉，本院于2014年5月28日作出（2014）鄂丹江口民初字第00270号民事裁定书准许撤诉。该欠条能够证明原告温太华与被告启明石英砂厂之间存在石英砂原材料白石头买卖合同关系，被告启明石英砂厂尚欠白石头款5万元。原告温太华要求被告启明石英砂厂支付所欠货款5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告明廷均一直在被告启明石英砂厂从事经营，并以其个人立据欠款，依法负有清偿债务的义务，应当承担偿还债务的连带责任。原告温太华在诉讼中当庭请求二被告从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率年息7.2%支付利息，虽然符合最高人民法院法释（2011）336号《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条关于“当事人既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张自逾期还款之日起的利息损失，依法予以支持”之规定。但该请求是在本院开庭审理此案时增加的请求，没有在起诉书中提出，二被告未到庭参加诉讼，对原告的该项诉讼请求并不知情，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丹江口市新港启明石英砂加工厂在本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告温太华白石头款5万元。被告明廷均承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告丹江口市新港启明石英砂加工厂负担，被告明廷均承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17245601040000333-1。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王义明
审 判 员 江 涛
人民陪审员 王 莉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 伟
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00624-1号
申请执行人仇珍。
被执行人李茂国。
本院在执行仇珍与李茂国民间借贷纠纷一案，仇珍申请执行标的额为30000元，经查，李茂国下落不明，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂枣阳南民初字第00230号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人李茂国有可供执行财产时，申请执行人仇珍可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一四年十二月九日
书记员 唐 东
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公民初字第0101号
原告张某。
委托代理人殷实、崔薇，江苏唐城律师事务所律师。
被告陈某。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2013年5月13日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人殷实、崔薇，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2004年在工作中相识，2007年同居生活并于4月10日生一子陈雷，后双方于××××年××月××日补办结婚登记。2009年9月原告去苏州上班，双方聚少离多，感情日渐疏远，被告长期不上班，对家庭不尽义务。2010年年底，因双方经常争吵，双方再未见面。双方曾数次商谈离婚事宜，但因差距过大未果。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求判令与被告离婚，婚生子随被告生活。
被告陈某辩称：原告陈述的双方相识、生子及登记结婚属实。双方夫妻感情尚未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方于2004年在工作中相识，2007年同居生活并于4月10日生一子陈雷，于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后一段时间内感情尚可，后因原告外出务工，双方因故产生隔阂。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及结婚证等证据予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告以双方长期分居为由要求与被告离婚，未提交充分证据予以证实，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费240元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
代理审判员 杨宽永
二〇一三年五月十八日
书 记 员 刘 涛
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第2297号
原告四川轶亨建筑劳务有限责任公司，住所地：成都市金牛区五里墩东街108号商务楼（栋）3层1号。
法定代表人蒲亨禄，职务不详。
委托代理人倪小军。
被告陈会武。
原告四川轶亨建筑劳务有限责任公司（以下简称轶亨公司）与被告陈会武劳动争议一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告轶亨公司的委托代理人倪小军、被告陈会武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告轶亨公司诉称，陈会武在青白江区工业南区拆迁安置房建筑工程工地上工作。该项目部分劳务作业由贵州建工集团第三建筑工程有限公司分包给轶亨公司，轶亨公司又将部分劳务作业分包给杨显强，陈会武系杨显强招聘的职工。2013年11月25日，陈会武在工作过程中受伤。陈会武与原告及贵州建工集团第三建筑工程有限公司就是否存在劳动关系发生争议，被告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年8月24日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认定轶亨公司与陈会武存在事实劳动关系。原告认为此裁决结果错误，现诉至本院，请求判令原告轶亨公司与被告陈会武不存在事实劳动关系。
被告陈会武辩称，被告在原告承包的青白江区工业南区拆迁安置房建筑工程工地上工作，为轶亨公司提供了劳动。轶亨公司作为用工单位与被告间已建立了事实上的劳动关系，
经审理查明，贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司承建了青白江区工业南区拆迁安置房（祥福镇）建筑工程。2011年9月27日，贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司与轶亨公司签订建筑劳务分包合同，将该工程部分劳务分包给轶亨公司。2013年8月8日，轶亨公司与杨显强签订建筑劳务分包协议，将青白江区工业南区拆迁安置房（祥福镇）建筑工程中二装模板劳务分包给杨显强。2013年6月11日，被告陈会武经人介绍在青白江区工业南区拆迁安置房建筑工程工地上从事木工岗位，工作期间，被告陈会武的工资不是由轶亨公司支付，工作也不是轶亨公司安排。2013年11月25日，被告陈会武在做工时受伤。2014年7月14日，陈会武向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告之间存在劳动关系，2014年8月24日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲委裁字（2014）第193号仲裁裁决书，认定轶亨公司与陈会武存在事实劳动关系。原告轶亨公司遂向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告提供的营业执照、组织机构代码证、劳务分包合同、身份证复印件，仲裁裁决书、收件回执、仲裁申请书复印件，青白江区工业南区安置房班组人员名单、签证单、工作情况证明、证人杨显强、冯国波的当庭证言及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，被告陈会武经人介绍在青白江区工业南区拆迁安置房建筑工程工地上从事木工岗位，工作期间被告陈会武与轶亨公司未签订书面劳动合同，其工资不是由轶亨公司支付，工作也不是轶亨公司安排。故原告轶亨公司与被告陈会武不存在管理与被管理的关系，亦不具有从属性。现原告轶亨公司请求确认与被告陈会武不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告四川轶亨建筑劳务有限责任公司与被告陈会武不存在事实劳动关系。
本案案件受理费5元，由被告陈会武负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 龙小凤
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初4681号
原告金晓滨。
被告屈健红。
原告金晓滨与被告屈健红买卖合同纠纷一案，原告金晓滨于2016年5月16日以在庭审后和被告屈健红自行和解并实际给付完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金晓滨的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金晓滨撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告金晓滨负担。
审判员 易晖
二〇一六年五月十七日
书记员 高宇
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00082号
申请执行人宣栋平，男，汉族。
被执行人屈纲要，男，汉族。
被执行人王保平，男，汉族。
申请执行人宣栋平与被执行人屈纲要、王保平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的“（2014）榆民初字第05890号”民事调解书，已经发生法律效力。权利人宣栋平于2014年12月15日向本院申请执行借款人民币56000元，并支付该款从2012年12月18日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，案件受理费人民币760元，并要求被执行人屈纲要、王保平承担案件申请执行费。本院于2014年12月17日立案受理。
本案在执行过程中，因本案与本院另案执行的申请执行人宣栋平与被执行人屈纲要、祁社华民间借贷纠纷案件，法律关系、执行标的种类相同，被执行人及可供执行财产相同，本院已决定将本案合并到申请执行人宣栋平与被执行人屈纲要、祁社华民间借贷纠纷一案中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院“（2015）榆执字第00082号”案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年七月十七日
书记员 韩 城
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00082号申请执行人李小莲，女，1976年3月6日出生，汉族，住所地榆树市恩育乡永发村*组，证件号码220182197603067224。被执行人李大伟，地址榆树市影院小区*栋*单元***室。李小莲与李大伟侵权责任纠纷一案,榆树市人民法院于2015年1月12日作出的2014榆民初字第405号已经发生法律效力。由于被执行人李大伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李小莲于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并未查到有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李大伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李小莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李大伟新的财产线索，申请执行人李小莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一六年六月二十二日书 记 员  殷大明
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大洼民一初字第01347号
原告：邢兵，男，1977年4月25日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。
被告：李学辉，男，1970年1月12日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：于永春，男，1968年5月4日出生，汉族，个体，住辽宁省大洼县。
原告邢兵为与被告李学辉、于永春民间借贷纠纷一案，于2013年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，后因被告李学辉下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。原告邢兵、被告于永春到庭参加诉讼，被告李学辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢兵诉称：被告在大洼天格东湖湾做生意时，因缺少资金，通过关系提出向原告借款50万元，并提供担保人进行担保。原告基于对担保人担保能力的信任，就同意借款。于2013年4月18日，被告给原告出具借条，约定借款50万元，借期三个月，如到期不还，愿意承担每日千分之二的违约金。被告李学辉在借条上签字，被告于永春以担保人身份在借条上签字，原告将款项交给被告李学辉。借款期限届满后，被告李学辉没有偿还本金，原告向借款人及担保人多次催要亦没有偿还。原告认为借款人李学辉应按约定偿还借款本金，于永春作为担保人应承担连带清偿责任。据此，原告为保证债权的实现，诉至法院，要求判令被告李学辉偿还借款50万元，并承担违约金；被告于永春承担连带偿还责任。
被告李学辉未答辩。
被告于永春未提供书面答辩，在庭审中辩称：自己已经替被告李学辉偿还了30万元借款，自己已经把车库卖了，也正在积极找李学辉，找到他以后要求他偿还剩余的借款。
经审理查明：2013年4月18日，被告李学辉向原告借款
50万元用于资金周转，被告李学辉为原告出具了借条，约定于2013年7月17日前还清全部借款，如果未按约定归还借款，每日按应付款的千分之二作为违约金支付给出借人。被告于永春在借条的担保人处签字。借款到期后，被告李学辉未偿还原告借款，被告于永春于2013年10月21日给付原告违约金30，000.00元，于2013年11月8日给付原告违约金30，000.00元，于2014年1月8日偿还原告10万元、于2014年2月8日偿还原告10万元，于2014年5月8日偿还原告45，000.00元，于2014年5月27日偿还原告55，000.00元，被告于永春共替被告李学辉偿还原告借款30万元，给付违约金60，000.00元。现原告诉至法院，要求被告李学辉偿还借款50万元并承担违约金；被告于永春承担连带偿还责任。
上述事实，有原告及被告于永春陈述、借条一份在卷佐证。证明被告李学辉向原告借款的时间、金额、偿还期限、违约责任及借款到期后被告于永春已替被告李学辉偿还原告借款本金30万元、违约金60，000.00元的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李学辉向原告借款，在给原告出具借条后，双方即形成债权、债务关系，被告李学辉作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。被告于永春自愿在借条的担保人处签名，已经与原告形成担保合同法律关系。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告于永春应对该债务承担连带清偿责任。被告于永春已替被告李学辉偿还原告借款本金30万元、违约金60，000.00元，故对原告要求被告李学辉偿还借款的请求，在剩余借款20万元之内本院予以支持。对于原告要求按日千分之二支付违约金的请求，因该约定数额已经超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。按照相关法律规定，被告应从约定还款期满之日即2013年7月18日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李学辉于本判决生效后七日内偿还原告邢兵借款20万元及违约金（违约金从2013年7月18日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，其中2013年7月18日至2014年1月7日的违约金按本金50万元计付，2014年1月8日至2014年2月7日的违约金按本金40万元计付，2014年2月8日至2014年5月7日的违约金按本金30万元计付，2014年5月8日至2014年5月26日的违约金按本金255，000.00元计付，2014年5月27日起的违约金按本金20万元计算付，被告于永春已经给付的60，000.00元违约金应在上述违约金中扣除）。
二、被告于永春对被告李学辉的上述给付义务负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交4400元），由被告李学辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 杨凤林
代理审判员 盖宏菊
人民陪审员 徐宏昊
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 君
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第26号
原告成都君客木业有限公司。住所地：成都市崇州经济开发区。
法定代表人汪雷。
委托代理人张支陵，四川益正律师事务所律师。
被告刘碧英，女，1969年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人王自英，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
案由：侵害商标权纠纷
本院在审理原告成都君客木业有限公司与被告刘碧英侵害商标权纠纷一案中，原告成都君客木业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都君客木业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都君客木业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都君客木业有限公司负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 周宇倩
二〇一五年十一月十日
书 记 员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武侯民知初字第26号原告成都君客木业有限公司。住所地：成都市崇州经济开发区崇安路。法定代表人汪雷。委托代理人张支陵，四川益正律师事务所律师。被告刘碧英，女，1969年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区双安西巷1号。委托代理人王自英，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。案由：侵害商标权纠纷本院在审理原告成都君客木业有限公司与被告刘碧英侵害商标权纠纷一案中，原告成都君客木业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都君客木业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告成都君客木业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都君客木业有限公司负担。审 判 长  李佳梅代理审判员  郭 静人民陪审员  周宇倩二〇一五年十一月十日书 记 员  匡婷婷
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第380号
罪犯王敬太，男，生于1970年9月29日，汉族，四川省达县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2011年12月22日作出了（2012）通川刑初字第2号刑事判决，以被告人王敬太犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并处附带民事赔偿86492.76元。刑期自2011年10月14日起至2016年4月13日止。该犯于2012年3月5日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王敬太在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分150分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王敬太在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分150分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王敬太在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王敬太减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨兴敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11179号
罪犯陈红祥，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于二〇一三年八月二十一日作出（2013）杭淳刑初字第330号刑事判决，以罪犯陈红祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈红祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈红祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈红祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈红祥准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱叶诚
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第484号
原告谭本松，男，1956年8月1日生，汉族。系洞口县腾升汽车修理厂业主。
委托代理人卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
被告龙军阳，男，1977年9月27日生，汉族，洞口县烟草公司职工。
原告谭本松与被告龙军阳承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员曾海林适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告谭本松的特别授权委托代理人卢文哲到庭参加诉讼，被告龙军阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭本松诉称，被告龙军阳所有的湘E3XX**号小型轿车在绥宁县境内发生交通事故，便委托原告为其租用施救车辆，将其所有的湘E3XX**号小型轿车拖至原告处维修，原告代垫施救拖运费900元，经与被告当场定损，商定维修费用40000元左右。原告依相关技术规范对该车辆进行了维修。维修期间，被告多次来原告处察看车辆维修情况，车辆修好后，原告多次通知被告缴纳维修费并提走该车，可被告察看了维修好的车辆后，却不肯交纳维修费用。原告遂留置了该车辆，并向被告发出限期履行付款义务的通知。然而，被告至今未缴纳维修费用。因此，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告“湘E3XX**”号小型轿车的车辆维修费用37070元及利息；2、判令被告返还原告代垫的施救拖车费900元；3、判令被告支付原告留置保管费用2000元；4、判令被告支付给原告实现留置权支付的律师费5000元；5、在被告未能履行债务时，原告有权以留置的“湘E3XX**”号小型轿车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿；6、本案诉讼费用由被告承担。
原告谭本松为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：1、查询车辆信息1份，拟证明湘E3XX**号小型轿车的所有人为被告龙军阳；2、3、4分别为原告委托代理人对证人孙小平、黄剑、杨大坤的调查笔录，拟证明该车辆被拖至原告处的拖车费为为900元，以及原、被告口头商定车辆维修费为40000元左右等事实；5、电话录音材料及录音光盘，拟证明原告将车修好后多次通知被告交纳维修费提车；6、材料明细表，拟证明原告维修该车时所用的材料；7、估价鉴定建议书，拟证明该车现在的鉴定建议价为48900元；8、价格鉴定不予受理通知书，拟证明该车辆发生交通事故时，当时没有对该车辆的损失进行鉴定，现在已无法鉴定。
被告龙军阳未作答辩，亦未提交任何证据。
因被告龙军阳未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人质证。通过对原告的证据进行审查，本院认为原告提交的7份证据均客观真实，且相互佐证，本院均予以采信。
根据上述采信的证据，结合庭审调查，本院确认本案如下基本事实：2012年1月初，被告龙军阳所有的湘E3XX**号小型轿车在绥宁县境内发生交通事故，车辆严重受损，被告龙军阳就喊了拖车师傅孙小平将该车拖至原告处维修，拖车费用900元也是由原告垫付。原、被告双方口头商定维修费用40000元左右，由原告给被告维修，修好以后通知被告，被告一次性给付维修费和拖车费。从2012年1月4日开始，原告着手对该车辆进行维修。在维修期间，被告龙军阳多次到原告处察看维修情况，到2012年4月，该车辆已维修好。通过对更换零配件及维修工时费进行核算，维修费用共计36170元。原告多次通知被告交纳维修费并提走该车，被告以该车在发生交通事故时是他的一位朋友借用，要等他和他的这位朋友把这件事情协商好了以后，才来交维修费。原告遂将该车辆留置。后来，原告又多次通知被告，但被告至今未交纳维修费及拖车费分文。因而酿成本案纠纷。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。原、被告虽然没有签订书面的承揽合同，但双方口头约定，原告替被告维修受损的车辆，被告给付维修费用，这明显符合承揽合同的特征。原告是承揽人，被告是定作人。原告在2012年4月就将被告的车辆维修好了，并多次通知被告交纳维修费用提走该车，被告至今未交纳维修费用，被告是过错方，因此，本院对原告要求被告交纳维修费、拖车费，并行使留置权的诉讼请求予以支持；原、被告双方没有约定维修费的利息，因此，对原告要求被告支付其拖欠维修费的利息这一诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告支付保管费用2000元及律师费5000元，因其未提供依据，本院同样不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙军阳支付原告谭本松因维修湘E3XX**号小型轿车的维修费36170元及代付的拖车费900元，合计37070元。限于本判决书生效后10日内付清；
二、原告谭本松有权对湘E3XX**号小型轿车行使留置权，如果被告龙军阳未能按判决书确定的时间交纳该车辆的维修费用，原告谭本松可以依法拍卖、变卖该车辆，用拍卖、变卖所得价款抵偿维修费用。拍卖、变卖后其价款如果超过维修费用，超过的部分归龙军阳所有；其价款低于维修费用，不足部分仍由被告龙军阳清偿。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告谭本松的其他诉讼请求。
本案诉讼费920元，因适用简易程序审理，减半收取460元，由被告龙军阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾海林
二〇一四年五月十二日
书记员 肖 颖
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）京铁民（商）初字第78号
原告通力电梯有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路59号财富中心E座20层2001房间。
负责人张军，区域总经理。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人季桂凤，上海中沃律师事务所律师。
被告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人汪文忠，董事长。
本院在审理原告通力电梯有限公司沈阳分公司与被告中铁建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告通力电梯有限公司沈阳分公司于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告通力电梯有限公司沈阳分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通力电梯有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费二千一百九十七元，由原告通力电梯有限公司沈阳分公司负担（已交纳）。
审判员 丁晓云
二〇一五年三月二日
书记员 周啸虎
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4068号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告高惠芬，女，1974年9月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高惠芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高惠芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,677.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36,677.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2182号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司黑龙江分行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街278号。
代表人：刘瑜晓，职务行长。
被执行人：李华，女，1981年2月4日生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：孙文才，男，1981年5月19日生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被执行人李华、孙文才借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还借款本金833116.30元及利息37068.99元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费12502元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2182号申请执行人：中国光大银行股份有限公司黑龙江分行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街278号。代表人：刘瑜晓，职务行长。被执行人：李华，女，1981年2月4日生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：孙文才，男，1981年5月19日生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被执行人李华、孙文才借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还借款本金833116.30元及利息37068.99元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费12502元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月十日书 记 员  刘秋月
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民二初字第00085号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司俞村支行。
负责人：王海军，该行行长。
委托代理人：章熹。
被告：俞祚冰，男。
被告：魏春昌，男。
被告：吴红霞，女。
原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司俞村支行诉被告俞祚冰、魏春昌、吴红霞金融借款、保证合同纠纷一案，2014年6月23日本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司俞村支行委托代理人章熹、被告魏春昌到庭参加诉讼，被告俞祚冰、吴春霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司俞村支行诉称：被告俞祚冰于2012年8月24日向原告借款50000元，月利率9‰，双方约定还款日期2013年8月24日。该款到期后，被告未归还贷款本息，原告多次催要未果，被告的违约行为影响了原告资金周转，现要求被告归还借款本金50000元及还清之日止的利息（从2013年9月21日至2014年6月20日，按月利率9‰，逾期加收罚息40%，计5715.84元）；本案诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求，即要求被告俞祚冰归还借款本金50000元及利息；被告魏春昌、吴红霞对被告俞祚冰的借款承担连带保证责任；本案诉讼费由被告负担。
被告俞祚冰、魏春昌、吴红霞未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院递交的证据、被告魏春昌的质证意见及本院的认证意见如下：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明、三被告的身份证复印件各1份证明原、被告身份情况及诉讼主体适格。
2、旌德农村商业银行贷款申请书复印件、《个人借款合同》复印件、《保证合同》复印件、借款借据复印件各1份，证明原告与被告俞祚冰之间借贷成立及原告按合同约定发放借款，被告魏春昌、吴红霞为被告俞祚冰的借款提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年的事实。
被告魏春昌对上述证据无异议，本院经审查认为上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性，予以认定。
被告俞祚冰、魏春昌、吴红霞未向本院递交相关证据。
根据上述认定的证据，结合到庭的当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
2012年8月23日被告俞祚冰向原告提出申请，以购买材料为由借款50000元。次日，原告与被告俞祚冰签订《个人借款合同》1份，约定被告向原告借款50000元，借款期限12个月（即2012年8月24日至2013年8月24日），借款利率为固定利率即年息率10.8%，逾期还款支付罚息，罚息利率为借款利率上浮40%；被告按季结息，每季末的第20日支付；双方约定还款方式为按期结息，到期还本。原告与被告魏春昌、吴红霞签订《保证合同》1份，约定被告魏春昌、吴红霞为被告俞祚冰借款50000元提供担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日二年。当日原告向被告俞祚冰发放借款50000元。借款到期后，被告俞祚冰未依合同履行归还借款本金的义务，仅依约向原告支付利息至2013年9月20日。嗣后未继续支付利息，2014年6月23日，原告具状本院要求被告俞祚冰返还借款并承担利息，被告魏春昌、吴红霞承担保证责任。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告俞祚冰签订《个人借款合同》，与被告魏春昌、吴红霞签订《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依据《个人借款合同》履行了提供借款的义务，被告俞祚冰未按合同约定及时返还借款本金及给付利息，已构成违约，应当承担违约责任。被告魏春昌、吴红霞作为保证人应某《保证合同》的约定，承担连带保证责任，现原告要求被告魏春昌、吴红霞承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告俞祚冰、吴红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞祚冰于本生效后十日内一次性返还原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司俞村支行借款本金50000元，并承担该款利息（自2013年9月21日至本院判决确定的给付之日，利率按年息率10.8%计算，并加收罚息40%）；
二、被告魏春昌、吴红霞对被告俞祚冰的借款承担连带保证责任，被告魏春昌、吴红霞承担连带保证责任后，有权向被告俞祚冰追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告俞祚冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审 判 长 汪 艳
代理审判员 吴 玲
人民陪审员 张迪泓
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05383号
原告杨明国，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，重庆铜梁区人。
委托代理人谭学仲，男。
被告铜梁县围龙煤业有限公司石矸子煤矿，住所地重庆市铜梁区围龙镇立石村四社，组织机构代码08912253-X。
法定代表人罗朋，总经理。
委托代理人唐清波，男，该公司员工。
本院在审理杨明国铜梁县围龙煤业有限公司石矸子煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨明国于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨明国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨明国撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告杨明国负担（已交纳）。
审判员 施洪伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 吕雪松
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第211号
原告贵阳白云国富二手车服务有限公司（以下简称国富公司），地址在贵阳市白云区龙井路（西南家具城旁）。
法定代表人王国富，总经理。
委托代理人彭俊瑋，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人苏梅，贵州北斗星律师事务所实习律师。
被告夏某，女，现下落不明。
第三人张某，女。
委托代理人戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。
原告国富公司诉被告夏某合同纠纷一案，本院受理后，张某申请参加诉讼，因本案的处理结果与其有法律上的利害关系，故本院依法准予其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国富公司的法定代理人王国富、委托代理人彭俊瑋，第三人张某及其委托代理人戴国忠均到庭参加诉讼。被告夏某下落不明，本院依法公告向其送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等材料，现公告期满，被告无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国富公司诉称，我公司与被告于2013年11月26日签订《汽车交易协议》，约定被告将其所有的渝ＨＡＣx**号（现登记车牌号为贵Ａ04x**）奥迪牌轿车出售给我公司，售价为325000元。合同签订后，我公司按约履行了付款义务，被告于2013年11月26日将该车交付给了我方，并于同年12月将该车档案由重庆提至贵阳，车牌号变更为贵Ａ04x**。春节后，我公司办理过户手续时发现，该车因被告涉及的其他民事纠纷已被法院于2014年1月23日作出（2013）云民一（二）初字第584－3号民事裁定书查封，导致车辆至今无法办理过户手续。我方诉请法院：1、判决车牌号为贵Ａ04x**号奥迪牌轿车（车型：ＦＶ6461ＡＴＧ；发动机号：044638；车架号：ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ2Ａ3029952）为我公司所有。2、诉讼费由被告承担。
被告夏某未答辩。
第三人张某述称，我在2013年11月就起诉了被告夏某及其丈夫杨光太民间借贷案件，在该案中，我申请法院保全夏某所有的渝ＨＡＣx**号车，法院已裁定查封了该车。2014年3月，法院对这个民间借贷案件作出了判决，判决书已生效，已进入执行程序。我怀疑夏某出卖车辆是虚假买卖，是为了转移财产。请法院保护我的合法权益驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月26日，原告国富公司与被告夏某签订《汽车交易协议》一份，主要内容为：甲方（即被告）将其所有的渝ＨＡＣx**号奥迪牌轿车出售给乙方（即原告），售价为人民币325000元；如需过户，甲方需提供有关资料并协助乙方直至车辆过户完毕，过户产生的费用由乙方负责；如有一方反悔，则必须向另一方缴纳违约金5万元。协议签订后，被告即将车辆交付原告。2013年12月18日，渝ＨＡＣx**号车在贵阳市公安局交通警察支队车辆管理所变更登记为贵Ａ04x**，车辆所有人登记为夏某。诉讼中，原告主张其已于2013年11月至同年12月期间通过工商银行卡卡转账方式支付给被告购车款315000元，同时支付被告现金1万元，但其所提交的银行付款凭证没有加盖银行印章。
另查明，2013年11月，张某向本院起诉夏某、杨光太（夏某之夫）民间借贷纠纷一案，在该案中，张某申请保全夏某所有的渝ＨＡＣx**号车。本院于2014年1月21日以（2013）云民一（二）初字第584—3号民事裁定书查封了夏某所有的渝ＨＡＣx**号车。2014年3月本院作出（2013）云民一（二）初字第584号民事判决书，判决杨光太、夏某归还张某借款人民币200万元及利息。因各方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力，张某已申请法院强制执行，进入执行程序。现原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有相关书证以及原告、第三人陈述等证据为证，经开庭质证，可以确认。
本院认为，原、被告签订的《汽车交易协议》系双方当事人的真实意思表示，双方应按协议全面履行义务。原告收到被告交付的车辆后，未即时办理所有权变更登记手续。在张某起诉夏某夫妇民间借贷一案中，本院根据张某的申请，依法保全了夏某所有的渝ＨＡＣx**号车。依照我国《物权法》第23条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”、第24条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，汽车所有权的设立、变更、转让，虽不以登记作为发生效力的依据，但只有在登记的情形下才可以产生对抗善意第三人的效力。此处“善意第三人”不仅包括“交易第三人”，还应包括所有情形下的“善意第三人”，因为不仅“交易第三人”对车辆登记公示信息具有信赖利益，“其他情形下的善意第三人”同样也拥有对车辆登记公示信息的信赖利益。张某即属于“其他情形下的善意第三人”，故原、被告之间买卖汽车，但未办理过户登记手续的行为，不能对抗张某。张某诉夏某、杨光太民间借贷一案的判决书已生效，并进入执行程序，在该案执行完毕前，尚不能确定原告是否能取得该车所有权，故对原告要求判决贵Ａ04x**号车归其所有之诉请，不予支持。如原告未能获得车辆所有权，可要求被告承担违约责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第72条第一款、《中华人民共和国物权法》第23条、第24条之规定，判决如下：
驳回贵阳白云国富二手车服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费3087.50元，由原告贵阳白云国富二手车服务有限公司承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 田彩莲
审判员 钟兆林
审判员 尹 洁
二〇一四年九月十七日
书记员 申 萍
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初2056号
原告：丁静卫，女，1985年7月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：黄慧玲，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁佳，现住邢台市桥东区。
被告：刘树林，男，1962年9月14日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：魏鹏，河北兴天律师事务所律师。
原告丁静卫与被告刘树林确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁静卫的委托诉讼代理人黄慧玲、梁佳、被告刘树林及委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁静卫向本院提出诉讼请求：请求依法撤销2016年2月1日原告代理人王海辰与被告签订的《协议书》。事实和理由：2015年10月23日18时，被告刘树林驾驶号牌为冀05.209**拖拉机，在邢台××××村口南侧处与张瑞敏驾驶的号牌为冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，经交警部门认定，被告负此起事故次要责任，此起事故导致原告及与原告同车人员张瑞敏、王丹、樊国强受伤。2016年2月1日，原告公公王海辰、张瑞敏及其他同车人员的各代理人与被告签订了协议书，被告共赔偿原告及其他同车人员13000元赔偿金。原告认为，《协议书》约定的赔偿数额不明确个人应享有的份额，且此起事故导致原告广泛脑挫伤、多处骨折，订立协议时原告就已经花费162994.45元，截至目前原告仍在接受治疗，至今已经花去医药费231959.45元，《协议书》约定的赔偿数额根本不能弥补原告的损失，该协议定立时显失公平，为此，原告依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定提起诉讼。
被告刘树林辩称，原告与被告2016年2月1日达成的协议书是双方真实意思表示，约定了双方的权利与义务，履行给付义务后双方因此事产生的权利与义务终结，由交通事故引发的侵权之债转化为合同之债，双方当事人根据意思自治原则，主张和放弃的民事权利已在本协议约定中明确约定，并且在双方都有证人的情况下，根据协议约定被告已履行给付义务，原告方也接收该赔偿款，双方在事故中的权利义务已经终结，协议履行后原告又以撤销为由起诉，没有法律依据。本案交通事故是由于原告一方的车辆追尾造成，被告负次要责任，交通事故发生的时间为2015年10月23日，双方达成协议的时间为2016年2月1日，在长达3个多月的时间后作为原告一方对自己的实际损失及相关权利已经有了明确的认知，负有赔偿给付义务的被告应原告一方的要求，并且在双方都有证明人的情况下，经协商自愿达成协议书，在签订协议时被告并不具有优势地位或利用原告一方没有生活经验，至于协议约定的权利义务及赔偿数额等内容，是基于订立协议时双方权衡己方实际损失或责任的基础之上经协商自愿确定的，为双方真实意思表示，且在履行给付义务后双方权利义务终结，关于给付的赔偿款应在原告及张瑞敏、王丹、樊国强之间进行分配，被告不负有分配义务，事实上原告方同意签订本协议的前提是单位对损害一事已按工伤处理，其已经或者能够获得工伤赔偿才同意接受协议的约定。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日18时，被告刘树林驾驶号牌为冀05.209**拖拉机，在邢台××××村口南侧处与张瑞敏驾驶的号牌为冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成丁静卫、张瑞敏、王丹、樊国强受伤，两车不同程度损坏，邢台市公安局交通警察支队开发区大队作出邢公交认字［2015］第50474号道路交通事故认定书，认定张瑞敏负此事故的主要责任，刘树林负此起事故次要责任。2016年2月1日，原告亲属王海辰、张瑞敏、樊国强亲属樊如山、王丹亲属王文会与被告签订了协议书，约定：“鉴于2015年10月23日刘树林驾驶冀05.209**拖拉机与张瑞敏驾驶冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，现各方当事人达成协议如下：1、由刘树林赔偿张瑞敏、王丹、丁静卫、樊国强四人共计13000元。2、此次事故各方当事人对赔偿款均无疑议，收到赔偿款后各方互不纠缠，到此终结。3、各方当事人签字生效。”原告提交了医药费单据5张，证实因为此次事故，原告在邢台县医院治疗后转入邢台市人民医院治疗，2016年1月25日出院，共花费162994.45元，2016年2月25日至3月17日又在邢台市人民医院住院治疗花费68965元。
本院认为，道路交通事故当事人自愿达成的和解协议，系民事合同行为，对双方当事人均具有约束力，本次交通事故经交警认定，被告负次要责任，被告应当对原告所遭受的损失承担相应的民事责任，自交通事故发生至双方达成协议时间较长，当事人各方并非于紧迫状态下做出意思表示，被告一方当事人先期赔付并未利用优势或所有当事人缺乏经验造成在订立合同时约定部分的权利义务明显违反公平原则，和解协议由多名当事人参与签署，系各方真实意思表示，被告已按调解协议的约定履行了赔偿义务，部分当事人预期损失已然受偿结清，虽然签订协议时交通事故造成的所有当事人可预见损失尚不明确，原告在本案中主张的损失在达成协议时也并未全部发生，但对原告损失负有赔偿责任的其他主体并未就交通事故赔偿进行处理，该赔偿对于原告可视为先期赔付，原告主张撤销协议有违其他当事人的意思自治，如因此次交通事故导致原告产生治疗费用过高等其他严重后果，系各方当事人在签订协议时不可预见的损失，原告可以另行主张，鉴于原告在本案中并没有该项诉讼请求，本案对原告的损失请求权不予处理，协议中限制各方当事人请求权的部分确有不当，可在各当事人另行起诉时予以调整，综上，因被告已按和解协议履行了约定的赔偿义务，对事故各方先期赔付，原告主张撤销协议书有悖于其他当事人自愿处分民事权利义务关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，判决如下：
驳回原告丁静卫的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丁静卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩 鑫
二〇一六年十月十七日
书记员 袁莉莉
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异193号
异议人（被执行人）：长春圣祥建筑工程有限公司，地址长春市绿园区长白公路7公里处。
法定代表人：张维栋，董事长。
委托诉讼代理人：乔弘博。
申请执行人：任守兴。
委托诉讼代理人：张连举，长春市清和法律服务所。
在本院执行任守兴与长春圣祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案中，异议人长春圣祥建筑工程有限公司对评估英伦小镇七套房屋（B11号楼201、301、302、601、602、801、1001）执行行为不服，认为上述涉案房屋，已经抵账给任守兴，异议人已经履行了判决书确定的义务，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长春圣祥建筑工程有限公司称，请求解除对英伦小镇七套房屋（B11号楼201、301、302、601、602、801、1001）的查封和评估的执行措施，终结本案的执行。理由：异议人与申请人买卖合同纠纷一案，申请执行人已向贵院申请强制执行，贵院于2017年1月17日作出（2016）吉0103执974号执行裁定书，裁定英伦小镇的“抵债给长春东亚建筑工程有限公司（现为长春圣祥建筑工程有限公司）”的七套房屋予以查封。异议人经调查，吉林省恒利房地产开发有限公司以拨付工程款的方式，抵顶长春东亚建筑工程有限公司七套房屋（贵院本次查封的房屋），贵院在查封裁定中亦认定该七套房屋是抵顶给异议人的，异议人又将这七套房屋抵顶给任守兴，过户手续都办理完毕。与王立明和长春东亚建筑工程有限公司无任何关系。查封的上述房屋已经不属于异议人，贵院不应继续查封。这七套房屋已交付给任守兴，归任守兴所有，异议人应向申请执行人履行的生效判决确定的义务已经履行完毕，故，贵院应终结本案执行。
本院查明，申请执行人任守兴与被执行人长春圣祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日下达（2015）宽民初字第1145号民事判决书，判决：“被告长春圣祥建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告任守兴货款5,470,915.00元及利息。”被执行人长春圣祥建筑工程有限公司不服该判决，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2016年11月4日下达（2016）吉01民终3630号民事判决书，认为：“关于圣祥公司应否向任守兴支付5470915元及利息的问题。圣祥公司主张的7套房屋已经交付任守兴，故钢材款的给付义务已经履行完毕。2012年6月14日的商品房抵顶工程款合同中仅有圣祥公司的公章，恒利公司并未加盖公章，不能证明圣祥公司对该7套房屋具有处分权，且无论是2014年7月6日兴美公司出具的抵账房情况说明，还是二审庭审中圣祥公司提及的任守兴2014年7月7日出具的抵账房情况说明，均提及圣祥公司欲交付的7套房屋不能办理入住、不能更名、不能转让，圣祥公司就七套房屋已实际交付或具备履行条件亦不能提供证据，说明虽任守兴曾认可接收该七套房屋，但商品房抵顶工程款合同实际履行不能，故任守兴主张圣祥公司继续履行支付5470915元钢材款的给付义务，应予支持”。判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，关于被执行人长春圣祥建筑工程有限公司应否向任守兴支付5470915元及利息的问题，作为本案执行依据的吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3630号民事判决书已经明确认定：“圣祥公司就七套房屋已实际交付或具备履行条件亦不能提供证据，说明虽任守兴曾认可接收该七套房屋，但商品房抵顶工程款合同实际履行不能，故任守兴主张圣祥公司继续履行支付5470915元钢材款的给付义务，应予支持”。现异议人长春圣祥建筑工程有限公司又以涉案房屋已抵顶给申请执行人任守兴为由，要求法院停止对涉案房屋进行查封、评估，属于对吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3630号民事判决书所认定的事实不服，不属于执行行为本身不服提出的执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回长春圣祥建筑工程有限公司的异议请求。
审判长 张立群
审判员 张晓辉
审判员 鲁艳英
二〇一七年十月十二日
书记员 魏 莹
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢410号
申请执行人丛淑华。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人丛淑华与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 昊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第548号
原告：杨晓明。
委托代理人：吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。
被告：谭亚才。
被告：柯燕莹。
原告杨晓明诉被告谭亚才、柯燕莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨晓明的委托代理人吴夏硕到庭参加诉讼，被告谭亚才、柯燕莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理�结。
原告杨晓明诉称，被告谭亚才做生意需要资金，于2013年10月16日向原告杨晓明借款150000元。双方签订借款合同约定：借款本金150000元，借款期限为2个月，即从2013年10月16日至12月16日。借款期限届满之日被告谭亚才应一次性还本付息，借款期限内利息为月息3分，若被告谭亚才逾期还款，则在借款利息的基础上加收5%的罚息，该笔借款发生争议，则由茂名市茂南区法院管辖。在借款合同签订当日，原告杨晓明当即交付被告借款本金150000元，被告谭亚才因此为原告杨晓明出具了借款借据。然而在两个月的借款期间内，被告谭亚才并未支付原告杨晓明借款利息。借款期满后，被告谭亚才拒绝还本付息。经原告杨晓明多次催告，被告谭亚才仍然拒绝还本付息。被告谭亚才、柯燕莹系夫妻关系，且借款发生在夫妻存续期间，被告谭亚才、柯燕莹应就上述借款�原告杨晓明还本付息。
为维护原告杨晓明的合法权益，请求判令：一、被告谭亚才、柯燕莹偿还原告杨晓明借款本息合计214900元。其中本金150000元、利息64900元（利息按银行1-5年的贷款年利率5.9%的四倍计算，从2013年10月16日暂计至起诉之日，之后的逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭亚才、柯燕莹不作答辩。
经审理查明，2013年10月16日，被告谭亚才以生意周转困难为由，向原告杨晓明借款150000元，双方签订借款合同，该合同约定：被告谭亚才向原告杨晓明借款150000元，借款期限为2个月即从2013年10月16日至12月16日，月利率为3%，借款期限届满之日被告谭亚才应一次性还本付息，若被告谭亚才逾期还款，罚息利率为则在借款利率的基础上加收5%。被告谭亚才在签订借款合同当天也出具借款借据1张给原告杨晓明收执，被告谭亚才确认收到原告杨晓明借款150000元。
被告谭亚才、柯燕莹于2009年9月28日登记结婚，上述借款发生在其两人夫妻关系存续期间。
借款到期后，经原告杨晓明多次向被告谭亚才追收还款，被告谭亚才拒绝偿还，双方致成纠纷。原告杨晓明诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告杨晓明提供的身份证、借款合同、借款借据、结婚登记审查处理表及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭亚才向原告杨晓明借款150000元，有借款合同、借款借据及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告谭亚才应偿还借款150000元给原告杨晓明。双方借款时约定利率超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，原告杨晓明诉请从2013年10月16日起至清偿之日止的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
上述借款发生在被告谭亚才、柯燕莹夫妻关系存续期间，被告谭亚才、柯燕莹没有提供证据证明本案债务属被告谭亚才个人债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告杨晓明请求被告谭亚才在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告谭亚才、柯燕莹偿还的主张于法有据，本院予以支持。
被告谭亚才、柯燕莹经本院合法传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭亚才、柯燕莹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨晓明清偿借款150000元及其利息（从2013年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费4524元、诉讼保全费1595元，共6119元（原告杨晓明已预付），由被告谭亚才、柯燕莹负担，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告杨晓明，本院不再另行退收本案的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 朱 家
人民陪审员 廖玉章
二〇一五年十月十三日
书 记 员 车燕茹
速 录 员 张晓敏