wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2479号
原告：重庆昭军物业管理有限公司，住所地重庆九龙坡区科园五路128号朝阳花园小区A栋，统一社会信用代码：91500107094260558Q。
法定代表人：吴怀昭，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁娇娇，重庆鸿卓律师事务所实习律师。
被告：王彦军，1968年4月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：郑谞杰，重庆兴瑜律师事务所律师。
本院在审理原告重庆昭军物业管理有限公司诉被告王彦军物业服务合同纠纷一案过程中，本案在审理过程中，原告重庆昭军物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告重庆昭军物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告重庆昭军物业管理有限公司承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年四月十九日
书记员 李晶晶
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初2064号
原告：詹仁东，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：张怀现，男，1974年4月5日出生,汉族,农民，住安徽省泗县。
被告：高明，男，1981年12月11日出生,汉族,农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告詹仁东与被告张怀现、高明民间借贷纠纷一案中，詹仁东于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告詹仁东撤回起诉。
案件受理费300元，由原告詹仁东负担。
审判员 殷 来
二〇一八年四月九日
书记员 戚玉环
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8938号
原告：易宗实农村土地承包经营户。
诉讼代表人：易宗实，男，1957年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：易宗焱，男，1935年12月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：李天华。
原告易宗实农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易宗实农村土地承包经营户的委托诉讼代理人易宗焱到庭参加了诉讼，被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告易宗实农村土地承包经营户向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《农村土地承包经营出租合同》；2、判决被告向原告支付2016年、2017年的租金4641.2元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月25日签订《农村土地承包经营出租合同》，约定将原告承包经营的田2.044亩、土4.16亩出租给被告，租赁期自2014年4月1日起至2044年9月30日止，田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金。协议签订后，被告未能按照协议约定支付2016年、2017年的租金4641.2元（2320.6元/年×2年），经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《农村土地承包经营出租合同》，被告未到庭应诉，亦未递交书面意见，本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定如下事实：2014年4月25日，原告的诉讼代表人易宗实与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司签订《农村土地承包经营出租合同》，双方约定：原告将其承包经营的重庆市合川区太和镇唐家村X社（原X社）的田2.044亩、土4.16亩转包给乙方经营，转包期限自2014年4月1日起至2044年9月30日止；田按当年稻谷200㎏/亩的市价支付租金，土按当年玉米140㎏/亩的市价支付租金，每年10月1日前支付下一年的土地租金；双方应在合同生效后本着诚信原则严格履行合同义务，如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金。原、被告签订合同后，被告已向原告支付18个月的租金（2014年4月1日至2015年9月30日），其中田的租金按照981.1元/年支付、土的租金按照1339.5元/年支付，之后被告未再支付租金。本案中，原告要求被告按照第一年的租金标准计付未支付的租金，并要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金,后经本院告知，被告辩称原、被告约定的违约金过高，鉴于被告经营困难，请求法院将违约金调整为10%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的土地流转合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告签订合同后，原告已按照合同约定向被告交付了土地，被告应按照合同约定履行给付土地租金的义务，现被告未按照合同约定全面履行给付土地租金的义务，被告应负继续履行责任。
关于土地租金的问题，原、被告约定每年10月1日前给付下一年的土地租金，至今被告仅给付土地租金至2015年9月30日，被告应向原告给付2015年10月1日至2017年9月30日的土地租金，现原告要求被告按照第一年的租金标准给付未给付的土地租金，结合本地实际，本院认为原告的该项意见符合本案实际，应予支持，故被告应向原告给付土地租金4641.2元[（981.1元/年+1339.5元/年）×2年]。
关于违约金的问题，原告要求被告按照合同约定给付未支付租金总金额50%的违约金，因原、被告在合同中约定如一方当事人违约，则向另一方当事人支付违约总金额50%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，原、被告约定的违约金明显过分高于造成的损失，现被告请求将违约金减少至10%，结合本案实际，本院认为违约金调整至20%较为适宜，故被告应向原告给付违约金928.24元（4641.2元×20%）。
综上所述，被告应继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》，并向原告给付土地租金4641.2元、违约金928.24元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司继续履行双方签订的《农村土地承包经营出租合同》；
二、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告易宗实农村土地承包经营户给付土地租金4641.2元；
三、限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告易宗实农村土地承包经营户给付违约金928.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司承担，款限被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年十月九日
书记员 黄建伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9614号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告周宝林，男，1963年4月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海深和平物业管理有限公司(以下简称“深和平公司”)与被告周宝林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深和平公司的委托代理人陈哲育，被告周宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深和平公司诉称，原告系本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄“金色西郊城”小区物业管理服务单位，原告与小区开发商签订有前期物业管理服务合同。原告的管理期限自2010年5月1日起至2013年5月31日。被告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为106.54平方米。根据合同的约定，每月每平方米收取人民币(以下币种相同)1.50元物业服务费。被告自2010年5月开始未按约缴纳物业服务费，原告数次催讨，均无果。综上，现诉至法院要求：判令被告周宝林支付自2010年5月起至2013年5月止的物业服务费5,912.60元，并支付自2013年6月1日起至判决生效之日止按日千分之三标准计算的滞纳金。诉讼中，原告变更诉讼请求，仅要求被告支付2011年8月起至2013年5月止的物业服务费3,515.60元，并支付自2013年6月1日起至判决生效之日止按日千分之三标准计算的滞纳金被告周宝林辩称，对原告所述的房屋面积、物业费收费标准均无异议。被告确实未交纳2010年5月至2013年5月31日的物业费，原因是不清楚应交至哪里。此外，认为原告现在诉讼已超出诉讼时效。综上，被告不同意交纳物业费。经审理查明，2010年3月12日，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定原告对闵行区北翟路XXX弄XXX支弄“金色西郊城”进行物业管理，合同期限自2010年3月12日起至2015年3月31日止；物业服务费的收费标准为高层1.50元/月每平方米、多层0.95元/月每平方米。原告自2010年5月1日开始对该小区实际进行物业管理至2013年5月31日。2013年8月，原告向被告居住的房屋地址邮寄物业服务费催款函。另查明，被告周宝林系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积为106.54平方米。自2010年5月起至2013年5月止，被告未向原告缴纳物业服务费。以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、产权信息表、律师函、邮件交寄回执及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。被告作为本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月1.50元的标准支付物业服务费，但被告自2010年5月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，显属不当，现原告要求被告支付自2011年8月起至2013年5月止的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院结合本案所涉小区实际管理情况等，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告周宝林于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2011年8月1日起至2013年5月31日止的物业服务费总计3,515.60元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告周宝林负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一六年六月二日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民终245号
上诉人（原审原告）：仪征市古井油米有限公司，住所地：仪征市刘集镇古井街道东首。
法定代表人：杨新玉，总经理。
委托诉讼代理人：严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：魏开云，男，1947年10月26日出生，汉族，住仪征市。
被上诉人（原审被告）：张学琴，女，1949年7月18日出生，汉族，住仪征市。
上诉人仪征市古井油米有限公司因与被上诉人魏开云、张学琴排除妨害纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初4412号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
仪征市古井油米有限公司上诉请求：撤销原判，指令仪征市人民法院审理本案。事实和理由：本案争议房屋和土地由两被上诉人占有和使用，从而引发的纠纷并非原“仪征市古井油米厂”企业改制过程中因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，应属于人民法院主管范围。
魏开云辩称，其和张学琴系夫妻，一直居住在油米厂宿舍，不清楚上诉人为何起诉其，关于油米厂的买卖均与两被上诉人无关。水电费、电视费等均系其自己缴纳。
张学琴未答辩。
仪征市古井油米有限公司向一审法院起诉请求：1、判令魏开云、张学琴迁出其占有的位于仪征市刘集镇古井街道东首仪征市古井油米有限公司内的房屋并返还；2、赔偿仪征市古井油米有限公司场地占用费（自2017年7月1日至实际搬离之日，按1000元/月的标准计算）；3、魏开云、张学琴承担全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：原仪征市古井油米厂是仪征市粮食局主管的国有企业，原有包括魏开云在内的16名职工和11名退休职工。2002年5月16日，根据仪征市政府（2002）15号文件精神，该企业改制为仪征市古井油米有限公司。2002年12月24日，仪征市国土资源局颁发仪国用（2002）字第2878号国有土地使用证，使用人为仪征市古井油米有限公司，使用范围包含仪征市古井油米厂厂区和宿舍区；2002年12月26日，仪征市刘集人民政府颁发162303054号村镇房屋所有权证，产权人为仪征市古井油米有限公司，房屋为仪国用（2002）字第2878号国有土地所建房屋。仪征市古井油米厂改制后，因股权转让产生纠纷，2012年2月29日，杨新玉起诉殷文金和魏开云，要求将仪征市古井油米有限公司的股东变更为杨新玉，一审法院于2012年8月1日作出（2012）仪商初字第0079号民事判决书，判决殷文金、魏开云协助杨新玉办理股权变更登记。经强制执行，仪征市市场监督管理局于2016年将股东和法定代表人变更登记为杨新玉。因目前涉案房屋和土地由魏开云、张学琴占有和使用，从而引发纠纷。
上述事实，有仪征市古井油米有限公司提供的民事判决书、营业执照、房产证和土地使用权证，魏开云提供的改制协议书、审计报告、粮食局证明及当事人的当庭陈述等证据证实。
一审法院认为，仪征市古井油米有限公司系仪征市古井油米厂改制后的企业，魏开云、张学琴系原仪征市古井油米厂的职工。本案双方争议的房屋，涉及企业改制过程中产生的单位内部分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人因此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉。故本纠纷不属于法院主管范围，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回仪征市古井油米有限公司的起诉。
二审期间，双方均未提供新的证据。经审理查明，原审裁定认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。另查，2002年5月16日，仪征市粮食局与殷文金、周金宽，根据仪征市政府（2002）15号文件精神，将仪征市古井油米厂改制为仪征市古井油米有限公司，改制后的仪征市古井油米有限公司应接收仪征市古井油米厂的所有在职和退休人员。
本院认为，本案诉争所涉房屋原系仪征市古井油米厂所有，张学琴作为仪征市古井油米厂原职工一直居住使用在油米厂宿舍，2012年改制后诉争房屋变更至上诉人名下，但仪征市政府（2002）15号文明明确，改制后的仪征市古井油米有限公司应接收仪征古井油米厂的所有在职和退休人员，因被上诉人居住使用原仪征市古井油米有限公司宿舍具有企业福利性质，上诉人仪征市古井油米有限公司系仪征市古井油米厂改制后的重组企业，因此，本案上诉人仪征市古井油米有限公司讼争之房屋，涉及企业改制过程中产生的单位内部分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷。
根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人因此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉。
综上，上诉人仪征市古井油米有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 小 川
审判员 方俊审判员黄月花
二〇一八年二月七日
书记员 叶 梦 妮
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0704刑初65号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人杜树琼，女，生于1975年12月23日，身绵阳市涪城区人，汉族，高中文化，无业。曾因盗窃罪于2017年5月16日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元，同年9月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年1月3日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经绵阳市游仙区人民检察院批准，同年2月6日被绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
被告人刘强，男，生于1977年7月28日，绵阳市游仙区人，汉族，高中文化，无业。2017年5月16日因犯盗窃罪被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。同年5月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月3日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年2月6日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审，经我院决定，于同年4月13日由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人杜树琼、刘强犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王建独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人杜树琼、刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月3日，被告人杜树琼、刘强行至绵阳市游仙区绵山路34号“香榭里大道”小区时，将被害人邓某某放在“中一超市”门口的一辆黑色倍特牌电动自行车盗走，后销赃款获500元。经物价评估，该电动自行车价值人民币1944元。刘强归案后向邓某某赔偿现金600元。
2016年9月16日，被告人杜树琼行至绵阳市游仙区驿亭路4号“游仙区妇幼保健院”外，将被害人刘某某的一辆百佳牌电动自行车盗走，后销赃款获900元。经物价评估，该电动自行车价值人民币2509元。
上述事实，被告人杜树琼、刘强在庭审中亦无异议，且有如下经庭审质证的证据证实：受案登记表、立案决定书，拘留逮捕材料、被告人户籍信息、到案经过、归案情况说明、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、扣押决定书、发还清单、购车发票、行驶证复印件、鉴定材料及意见书、现场勘验笔录及现场图、现场检测报告书、监控视频资料光盘、吸毒现场检测报告、视频截图、光盘、情况说明。以上证据调取程序合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人杜树琼、刘强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杜树琼、刘强在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人刘强协助公安机关抓获他案犯罪嫌疑人，属立功，依法可从轻处罚。综上，为维护公民财产安全、打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜树琼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年9月2日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人刘强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1900元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年6月7日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
三、责令被告人杜树琼、被告人刘强继续退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王建
二〇一八年四月十三日
书记员 梁梅
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1098号
申请人张某某。
被执行人吴某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民特29号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴某某名下银行存款共计11328800元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 春
二〇一七年八月四日
书记员 张翠园
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执恢76号
申请人：郭海萍，女，1986年10月10日生，汉族，住寿光市。
被执行人：杨云亭，男，1954年5月6日生，汉族，住寿光市。身份证号码：3707231954********。
被执行人：寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司。住所地：寿光市古城街道办事处驻地。法定代表人杨云亭，经理。
被执行人张冠明，男，住寿光市。
申请人郭海萍申请执行杨云亭、寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司、张冠明借款合同纠纷一案，本院于2012年9月7日作出的（2012）寿侯民初字第3725号民事判决书已经发生法律效力。申请人郭海萍于2016年8月25日向本院申请执行,本院于2016年8月25日立案执行。
申请人申请执行标的额为1078250.00元，在执行过程中，经对被执行人采取查控措施，未发现可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2012）寿侯民初字第3725号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一八年三月十九日
书记员 郭 腾
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3761号之一
原告：大连全得利物业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：吴承磊，总经理。
委托诉讼代理人：张文卓，该公司职员。
被告：马世亮，住大连市沙河口区。
原告大连全得利物业管理有限公司与被告马世亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连全得利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月七日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3761号
原告：大连全得利物业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：吴承磊，总经理。
委托诉讼代理人：张文卓，该公司职员。
被告：马世亮，住大连市沙河口区。
原告大连全得利物业管理有限公司与被告马世亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连全得利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月七日
书记员 常 乐
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行初74号
起诉人：刘本泉，男，1954年9月16日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院于2017年11月10日收悉起诉人刘本泉的起诉状。起诉人诉称：起诉人于2017年4月19日向杭州市国土资源局富阳分局（以下简称市国土局富阳分局）反映建华村村民杨关渭（杨玉清）未经批准擅自在杨家门口农保田开挖鱼塘约五亩，经市国土局富阳分局城区所工作人员和东洲街道城管科工作人员对现场进行踏勘调查后发现，起诉人举报属实。建华村村委要求杨关渭停工、恢复土地原状，逾期未整改到位的，市国土局富阳分局将依法采取行政强制措施。杨关渭承诺在15日内自行填埋，恢复土地原状。时至今日，杨关渭仍未履行承诺，市国土局富阳分局亦未采取行政强制措施恢复土地原状。起诉人认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第四款的规定，市国土局富阳分局在履行监督检查职责时，有权责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为，但其未履行该职责。现起诉人诉至法院，要求判令：市国土局富阳分局对本村村民杨关渭在农保农田挖鱼塘的违法行为采取行政强制措施，恢复土地原状。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”市国土局富阳分局对案外人杨关渭在农保田挖鱼塘的行为是否采取行政强制措施、恢复土地原状，起诉人刘本泉对此并无行政法意义上的利害关系。故对起诉人刘本泉的起诉，本院不予立案。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项，裁定如下：
对刘本泉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐文斌
审 判 员 陈琴霞
人民陪审员 孙明霞
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0111行初74号起诉人：刘本泉，男，1954年9月16日出生汉族，住杭州市富阳区。本院于2017年11月10日收悉起诉人刘本泉的起诉状。起诉人诉称：起诉人于2017年4月19日向杭州市国土资源局富阳分局（以下简称市国土局富阳分局）反映建华村村民杨关渭（杨玉清）未经批准擅自在杨家门口农保田开挖鱼塘约五亩，经市国土局富阳分局城区所工作人员和东洲街道城管科工作人员对现场进行踏勘调查后发现，起诉人举报属实。建华村村委要求杨关渭停工、恢复土地原状，逾期未整改到位的，市国土局富阳分局将依法采取行政强制措施。杨关渭承诺在15日内自行填埋，恢复土地原状。时至今日，杨关渭仍未履行承诺，市国土局富阳分局亦未采取行政强制措施恢复土地原状。起诉人认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第四款的规定，市国土局富阳分局在履行监督检查职责时，有权责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为，但其未履行该职责。现起诉人诉至法院，要求判令：市国土局富阳分局对本村村民杨关渭在农保农田挖鱼塘的违法行为采取行政强制措施，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”市国土局富阳分局对案外人杨关渭在农保田挖鱼塘的行为是否采取行政强制措施、恢复土地原状，起诉人刘本泉对此并无行政法意义上的利害关系。故对起诉人刘本泉的起诉，本院不予立案。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项，裁定如下：对刘本泉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  徐文斌审 判 员  陈琴霞人民陪审员  孙明霞二〇一七年十一月十六日代书 记员  丁敏明??
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5655号
原告：黎世军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈振富，男，汉族，住湖北省黄石市。
被告：陈吉菊，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告黎世军诉被告陈振富、陈吉菊民间借贷纠纷一案，本院2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎世军，被告陈振富到庭参加诉讼，被告陈吉菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎世军向本院提出诉讼请求：两被告立即归还借款本金30万元及利息81600元（30万元自起诉之日起按年利率12%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与两被告系同村邻居关系，两被告因做房地产开发需要资金向原告借款30万元并于2015年2月17日出具了借条，约定年利息3.6万元、借款期限一年。借款到期后，两被告至今未归还。
陈振富辩称：2014年其与黎世军投资房地产，该30万元系黎世军的出资款，后来黎世军撤资，其向黎世军出具了30万元借条，因该款已投入房地产开发，投资款未收回，暂时无力还款，待房屋销售后立即归还或将房屋过户给黎世军，以房抵债。
黎世军、陈振富围绕其诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，陈吉菊未答辩，对黎世军提交的证据亦未提出异议，陈振富对黎世军提交的借条、汇款凭证无异议，本院对其“三性”予以确认；黎世军对陈振富提交的离婚协议、离婚证，真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但与本案不具有关联性。
依据上述认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年4月13日，黎世军通过宣城皖南农村商业银行股份有限公司古泉支行向陈振富的账户汇入27万元、另现金交付3万元，合计30万元，2015年2月17日，陈振富、陈吉菊就该30万元款项向黎世军出具了30万元借条，约定借款期限自2015年2月17日至2016年2月17日，到期还款33.6万元。期间两被告归还1万元后未再继续还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈振富、陈吉菊向黎世军借款30万元并约定利息、借款期限，事实清楚，双方法律关系明确，黎世军要求陈振富、陈吉菊立即归还借款本金30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定年息3.6万元即年利率12%，则2015年2月17日至2017年10月30日间利息合计97380元，扣除已支付的1万元利息，黎世军主张81600元利息，本院予以支持，另自起诉之日即2017年10月31日起以30万元为基数按年利率12%计算逾期利息至实际给付之日止，符合双方约定，本院亦予以支持。陈振富、陈吉菊系共同借款人并在借条上签字确认，即使双方在离婚协议上约定对外债务由陈振富一人承担，该约定也系内部约定，对外不具有拘束力。陈吉菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振富、陈吉菊于本判决生效之日起十日内归还原告黎世军借款30万元、利息81600元及逾期利息（自2017年10月31日起以30万元为基数按年利率12%计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7024元，由被告陈振富、陈吉菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 王明瑛
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 成 丽
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异96号
案外人郭泰，男，1978年9月8日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：795469207。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：794157770。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人郭泰于2016年8月30日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭泰称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年9月1日郭泰与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2014年9月1日、2015年8月27日宏江公司分别为郭泰出具的10万元、304336.00元购买2号楼2-3-402室房屋的收款收据。
本院查明，2014年9月1日郭泰与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区2号楼2-3-402室房屋，合同约定的总价款为504336.00元。2014年9月1日、2015年8月27日郭泰分别向宏江公司支付了购房款10万元、304336.00元，总计404336.00元，已支付的价款为合同约定总价款的80.17%。
另查明，郭泰在丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人郭泰在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年9月1日与出卖人宏江公司签订了合法有效的书面买卖合同；其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；郭泰已支付的价款为404336.00元，超过合同约定总价款的50%。综上所述，案外人郭泰对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，符合上述法律规定的情形且其权利能够排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对丰宁宏江房地产开发有限公司位于丰宁满族自治县大阁镇白塔村宏江人才家园2号楼2-3-402室房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年九月七日
书记员 安国杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1163号
原告：余天荣，男，汉族，1962年12月12日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
被告：重庆市宏乾物业管理有限公司，住所地渝北区两路翠湖路267号，统一社会信用代码91500112750066746Q。
法定代表人：蔡乾芬，总经理。
委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。
本院在受理原告余天荣与被告重庆市宏乾物业管理有限公司劳动争议一案后，原告余天荣于2018年1月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告余天荣申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余天荣撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告余天荣负担。
审判员 徐振中
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初8360号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈音竹，女，1977年10月15日出生，汉族，该公司员工。
被告：袁惠平，女，1978年4月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆东海物业管理有限公司与被告袁惠平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告重庆东海物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈音竹到庭参加诉讼。被告袁惠平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆东海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月至2017年7月期间的物业服务费1420.37元、公摊费140元以及2016年5月1日至2017年7月31日期间的水费483元，并以所欠物业服务费和公摊费总额为基数从2017年1月1日起按每日千分之三标准支付原告逾期付款违约金至付清欠费之日止。事实和理由：原告与重庆善之房地产开发有限公司于2011年9月签订《前期物业服务合同》，约定原告为某小区提供物业服务；同时约定物业服务费按照建筑面积计算，洋房物业服务费按1.8元/月/平方米计收，洋房公摊费按照每户每月20元计收；物业服务费按月交纳，业主应在每月15日前交纳当月物业服务费和其他应交费用，逾期交费则以欠费总额为基数按每日千分之三标准计付违约金。合同签订后，原告按约为某小区提供了物业管理及服务。被告系该小区5幢6-2号房屋业主，房屋建筑面积112.73平方米，系洋房。被告自2017年1月起未交纳物业服务费、公摊费和水费，经原告多次催收，至今仍未交纳。
被告袁惠平未作答辩。
本院认为，原告与被告所在某小区开发商重庆善之房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应当按约履行交纳物业服务费用的义务。经核算，被告欠交2017年1月至2017年7月期间的物业服务费为1420.40元（1.8元/平方米·月×112.73平方米×7个月）、公摊费140元（20元/月×7个月）。原告请求物业服务费1420.37元、公摊费140元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求的水费，因原告未提供充分证据证明水费的产生情况（如原告收费资格、被告用水起止度数等），故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于原告请求的违约金，被告未按时交纳物业服务费和公摊费，确已构成违约，应当承担违约责任。原告请求从2017年1月1日起计算违约金，而合同约定每月15日前交纳当月物业服务费用，故其主张不符合合同约定，违约金计算方式应为以被告每月欠交的物业服务费和公摊费的总金额为基数，从欠费当月16日起按每日千分之三的标准计算至所欠费用付清时止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告袁惠平在本判决送达后3日内向原告重庆东海物业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费1420.37元、公摊费140元及违约金（违约金以每月欠交的物业服务费和公摊费的总金额为基数，从欠费当月16日起按每日千分之三的标准计算至所欠费用付清时止）；
二、驳回原告重庆东海物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁惠平负担（限其在本判决送达后7日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 田玉康
二〇一七年十二月七日
书 记 员 姜志芳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2586号
原告新余市嘉和汽车运输服务有限公司，住所地：江西省新余市五一南路袁河新城10号，统一社会信用代码：913605000871197675。
法定代表人付六秀，系该公司经理。
委托代理人曾颜，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告付某，男，1990年1月20日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
原告新余市嘉和汽车运输服务有限公司（以下简称原告）诉付某(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员左功雄�任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾颜到庭参加诉讼，被告付某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月10日，被告付某向我公司借购车款324800万元，约定利率为月息1分计算，借款期限自2016年5月10日起至2018年12月30日止。还款方式每月还10000元，未按时还款，另加违约金5000元。当时双方签订《借款及担保合同》，该合同约定：“本合同若发生纠纷，由高安市人民法院管辖”等内容。被告陆续向我公司归还部分欠款，被告至今尚欠我公司借款合计人民币76978元未付。我公司曾多次要求被告支付该款，未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还借款合计人民币76978元（利息计算至2018年4月25日止，之后利息按月息1分付至还清为止）。请依法判令被告支付违约�5000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告付某没有提交答辩意见，亦未提供相关证据材料，视为自动放弃诉讼权利，其应承担不利后果。
经审理查明：2016年5月10日，原、被告签订了一份借款及担保合同，合同约定原告借款324800元给被告购车，借款利率按月息1分计算，借款期限自2016年5月10日起至2018年12月30日止，每月还款10000元，被告以赣Ｋ×××××车辆作为抵押担保，借款未还清之前该车辆使用权归原告所有；同日，被告向原告出具借条一张，借条上载明“：今借到新余市嘉和汽车运输服务有限公司购车款计人民币叁拾贰万肆仟捌佰元整（￥：324800元），利率为月息1分计算，在2018年12月30日前还清所有借款及利息，未按时还款另加违约金5000元。”等字样；2016年5月10日，被告付某出具授权委托书一份给原告，授权原告根据行情或评估价格出售、变卖赣Ｋ×××××车辆，变卖车款用于冲抵公司欠款及借款；2017年8月28日原告将赣Ｋ×××××车辆以人民币230000元卖给姚冬苟；截至2018年4月25日被告尚欠原告借款本金及利息76978元，因被告拒不归还上述借款，故原告诉至本院。
以上事实有原告方陈述、借款及担保合同、借条、授权委托书、二手车辆交易协定书、还款台账等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款及担保合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告拒不按照合同约定归还借款并支付利息是酿成本案的关键，该责任应全部由被告承担。因被告授权原告在其无法归还借款或支付租赁费时可以出售变卖车辆，被告该授权不违背相关法律规定，故本院对原告出售被告经营车辆的行为予以确认。本案中，被告在其所出具给原告的借条上既约定了利息的计算方式同时约定未按时还款需承担违约金5000元，本院认为利息和违约金在同一笔借款中不能同时适用，故本院对原告要求被告支付违约金5000元的请求不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、限被告付某于本判决生效后十日内归还原告新余市嘉和汽车运输服务有限公司借款本金人民币76978元及利息（按月利率1分，从2018年4月25日计算至该款还清之日止）；
二、驳回原告新余市嘉和汽车运输服务有限公�其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1849元，由被告付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 左功雄
二〇一八年六月十三日
书记员 谢思娇
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初695号
原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司小寨支行，住所地衡水市冀州区小寨乡小寨村。
法定代表人：王广栋，行长。
被告：张国立，男，1959年9月20日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
河北冀州农村商业银行股份有限公司小寨支行与张国立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司小寨支行后向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北冀州农村商业银行股份有限公司小寨支行撤诉。
案件受理费25由原告河北冀州农村商业银行股份有限公司小寨支行承担。
审判员 肖玉山
二〇一八年四月二日
书记员 郑建东
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0521执1117号
申请执行人：邢福生，男，1980年11月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县新南街朱营小康村。
委托代理人：张彦红，女，1978年11月7日出生，系该公司职员。
被执行人：窦亨亮，男，1973年9月21日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县西环路舟塔路口“三亮公司”。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初3142号民事判决书，在执行申请执行人邢福生与被执行人窦亨亮买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人邢福生与被执行人窦亨亮于2018年6月29日达成执行和解协议，且申请执行人邢福生撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）宁0521执1117号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建宁
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年六月二十九日
书记员 马青龙
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0521执1117号申请执行人：邢福生，男，1980年11月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县新南街朱营小康村。委托代理人：张彦红，女，1978年11月7日出生，系该公司职员。被执行人：窦亨亮，男，1973年9月21日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县西环路舟塔路口“三亮公司”。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初3142号民事判决书，在执行申请执行人邢福生与被执行人窦亨亮买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人邢福生与被执行人窦亨亮于2018年6月29日达成执行和解协议，且申请执行人邢福生撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0521执1117号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高建宁审判员  鲁青峰审判员  魏民贤二〇一八年六月二十九日书记员  马青龙
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执207号
申请执行人何术芬，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人邢占君，男，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人何术芬与被执行人邢占君民间借贷纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初177号民事判决书中确定的期限履行给付1万元及利息之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现被执行人有其他可供执行财产；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无登记信息；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬红军
审判员 王玉学
审判员 李 杰
二〇一八年五月四日
书记员 钱 程
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初262号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人葛某。因本案于2016年1月11日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）235号起诉书起诉指控被告人葛某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院于2016年3月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月23日晚18时许，被告人葛某和孙某、杨某（均已判刑）为讨要高利贷，在江苏省江阴市申港镇广源宾馆将李某带上苏N×××××号轿车，并将其带至常州市天宁区宝丽大酒店，逼迫被害人李某写下2万元欠条，后又将被害人李某先后带至常州市天宁区福兰特旅馆附近、天宁区新竹轩宾馆、常州市武进区湖塘镇长虹宾馆、湖塘镇三勤生态园广场等处看守，期间孙某、杨某均对被害人李某殴打，致其轻微伤，并于9月25日凌晨逼迫被害人李某在三勤生态园广场受冻长达三个多小时。
上述事实，被告人葛某当庭无异议，并有被害人李某的陈述笔录，证人孙某、杨某、邱某等人的证言笔录，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某伙同他人，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，具有殴打情节，依法应从重处罚。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人葛某犯非法拘禁罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第314号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾×，男，1979年6月21日出生。2002年1月因盗窃被处以劳动教养二年；2009年3月因盗窃被处以劳动教养一年；2010年8月因盗窃被处以劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月5日被羁押，同年10月17日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人曾×犯盗窃罪一案，于二○一四年一月三日作出（2014）东刑初字第00013号刑事判决，认定：被告人曾×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。原审被告人曾×不服，提出上诉。在本院审理过程中，曾×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾×因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曾×撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2014）东刑初字第00013号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜涛
审 判 员 张 浩
代理审判员 陈光旭
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李宇心
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执562号
申请执行人李雪英，女，住庆阳市西峰区。
被执行人封博，男，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人李雪英与被执行人封博民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第2483号民事判决书：被告封博归还原告李雪英借款本金50000元并支付利息（其中2012年8月22日至2015年2月17日按15万本金计算利息，2015年2月18日至还款之日止按5万元本金计算利息，月利率均按2%计算）案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告封博负担。
执行中，因被执行人封博下落不明，且无其他可供执行财产。我院已将�博移送至公安机关协助实施拘留措施并对其发布悬赏公告。经征求申请执行人马建勋李雪英的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执562号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李润虎
二〇一七年十一月八日
书记员 张 瑾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执562号申请执行人李雪英，女，住庆阳市西峰区。被执行人封博，男，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人李雪英与被执行人封博民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第2483号民事判决书：被告封博归还原告李雪英借款本金50000元并支付利息（其中2012年8月22日至2015年2月17日按15万本金计算利息，2015年2月18日至还款之日止按5万元本金计算利息，月利率均按2%计算）案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告封博负担。执行中，因被执行人封博下落不明，且无其他可供执行财产。我院已将�博移送至公安机关协助实施拘留措施并对其发布悬赏公告。经征求申请执行人马建勋李雪英的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执562号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李润虎二〇一七年十一月八日书记员  张 瑾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10524号
上诉人（原审原告）：李修煜，男，1947年8月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杜会玲，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜韦明，男，1969年6月26日出生，汉族，户籍地在安徽省亳州市谯城区，现服刑于安徽省宿州监狱。
上诉人李修煜因与杜韦明股权转让纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第2586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定李修煜不具有股东资格，对其要求确认股权转让协议无效并返还股权的诉讼请求不予处理，但最终又从实体上判决驳回李修煜的诉讼请求，程序不当，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第2586号民事判决；
二、本案发回江苏省南京市鼓楼区人民法院重审。
上诉人李修煜预交的二审案件受理费26480元予以退回。
审判长 刘阿珍
审判员 周毓敏
审判员 徐岩岩
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈 丹
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初95号
原告：韩振强，男，1971年10月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：韩万和，与原告父子关系。
被告：闫金良，男，1966年10月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。
原告韩振强与被告闫金良租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告韩振强于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩振强的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩振强撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元。由原告韩振强负担。
审判员 刘慧田
二〇一八年二月九日
书记员 刘 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5758号
原告：刘科伟男，1978年6月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：史益女女，1987年11月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告刘科伟与被告史益女民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤回对被告史益女起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘科伟撤回对被告史益女的起诉。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，由原告刘科伟负担。
（此页无正文）
审 判 长 胡 波
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 赵斐静
二〇一七年十二月四日
代书 记员 张晓颖
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初2882号
原告：贾玉芝，女，现住绥化市。
委托诉讼代理人：韩胜林，绥化市北林区东兴法律服务所法律工作者。
被告：金宏韬，男，现住绥化市。
委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。
被告：绥化市广建房地产开发有限公司，地址绥化市北林区西市街125号。
法定代表人：金宏韬，职务总经理。
委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。
原告贾玉芝与被告金宏韬、绥化市广建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉芝及其委托诉讼代理人韩胜林，被告金宏韬、绥化市广建房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾玉芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告金宏韬偿还原告借款本金144000元、利息16800元，合计160800元。由被告绥化市广建房地产开发有限公司承担连带偿还责任，并以其所有的坐落在绥化市北林区学府家园92.58平方米的房屋优先受偿。事实和理由：被告金宏韬分别于2015年12月17日在原告处借款40000元，约定按月利3分计息；2015年12月25日在原告处借款104000元，约定2016年10月27日还款。被告金宏韬为了保证还款，被告绥化市广建房地产开发有限公司以买卖的形式与原告签订了商品房买卖合同一份，将坐落在绥化市北林区学府家园92.58平方米的房屋出卖给原告。此后，原告多次向被告索款，被告以资金紧张为由，推拖至今没有还款。故原告诉至法院。原告在庭审中更正：起诉状上的借款日期，一笔是2015年12月17日更正为2015年12月25日借款40000元，约定月利3分；另一笔是2015年12月25日更正为2015年12月17日借款104000元。要求被告偿还本金104000元及利息（自2016年10月17日至2017年11月17日13个月计算），按年利率6%计息（即按银行贷款月利率5厘计算），即6760元利息；偿还本金40000元，2015年12月25日至2017年11月25日23个月的利息，按月利2分计息，即18400元利息。两笔借款利息合计25160元；本息合计169160元。
金宏韬辩称，原告起诉两笔借款是金宏韬个人所借属实，2015年12月17日借款104000元属实，但是没有约定利息，2015年12月25日借款40000元，约定利息3分，利息过高不同意给付3分利息。
绥化市广建房地产开发有限公司辩称，对于原告要求广建公司承担连带责任，广建公司不同意，广建公司不是借款人，但是提供了房屋做债权担保，不是买卖，是以该房屋作为抵押担保偿还第一被告金宏韬所借债务，因此不能承担连带责任，仅以房屋拍卖后优先受偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金宏韬偿于2014年12月17日在原告贾玉芝处借款共计144000元。被告绥化市广建房地产开发有限公司为了保证金宏韬借款的履行，于2014年12月17日与原告签订商品房买卖合同一份并开具购房收据一张。2015年12月17日，被告金宏韬为原告贾玉芝出具借据一张，借款金额104000元，约定还款时间是2016年10月27日，没有约定利息；2015年12月25日，被告金宏韬为原告贾玉芝出具借据一张，借款金额40000元，约定按3分利计算。上述借款至今未偿还，原告诉至本院。
本院认为，原告贾玉芝提供的借据，可证实贾玉芝与被告金宏韬之间的借贷关系，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，借款到期后，被告金宏韬作为债务人理应偿还借款本息，拒不还款系违约行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告诉请被告金宏韬偿还本金104000元，逾期利息按年利率6%计息，符合法律规定，应准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，关于原告诉请被告金宏韬偿还本金40000元，放弃按照约定月利息3分计算利息，请求按照月利息2分支付利息，符合法律规定，应准许。被告绥化市广建房地产开发有限公司与原告贾玉芝签订的商品房买卖合同，实为被告绥化市广建房地产开发有限公司对被告金宏韬向原告贾玉芝借贷的担保，故此担保合同有效。关于原告诉求要求以被告绥化市广建房地产开发有限公司所有的坐落在绥化市北林区学府家园92.58平方米的房屋优先受偿，主张实质上是抵押物权，因原告对该房屋未取得物权，故其主张优先受偿不予支持。综上所述，原告诉讼请求中合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
被告金宏韬给付原告贾玉芝借款本金104000元及利息6760元（自2016年10月17日至2017年11月17日止13个月，按照年利率6%计算），本息合计110,760元。
二、被告金宏韬给付原告贾玉芝借款本金40000元及利息18,400元（自2015年12月25日至2017年11月25日止23个月，按照月利2分计算），本息合计58,400元。
上述一、二款项于本判决生效后十日内一次性付清。
三、被告绥化市广建房地产开发有限公司与原告贾玉芝签订的房屋买卖合同系担保合同，被告绥化市广建房地产开发有限公司承担抵押担保责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3683元，由被告金宏韬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 亓艳春
审判员 曹洪源
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘馨蕊
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1733号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：张岩，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行客户经理。
委托代理人：王富国，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行客户经理。
被告：徐国军，男，1982年3月20日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：徐学金，男，1966年4月4日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：李富德，男，1968年8月20日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告徐国军、徐学金、李富德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩、王富国到庭参加诉讼，被告徐国军、徐学金、李富德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2005年10月11日，被告徐国军向原沂水县农村信用合作联社借款10000元，2006年10月11日到期，借款凭证号为3568140，按约定到期归还本息，现结欠本金8761.69元。由被告徐学金、李富德自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，三被告未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次向三被告催收，三被告均未能还清借款本息，现结欠借款8761.69元及利息。为此，原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款8761.69元及利息，并承担本案诉讼费。
被告徐国军经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
被告徐学金经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
被告李富德经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2005年10月11日，被告徐国军向原沂水县农村信用合作联社借款10000元，2006年10月11日到期，借款凭证号为3568140，现结欠借款本金8761.69元及利息。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率9.9‰，借款用途为养鱼，该合同对双方的权利、义务作了明确的约定。由被告徐学金、李富德自愿为该借款提供担保，并签有保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，三被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、担保人，三被告一直未能偿还，现结欠借款本金8761.69元及利息。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决三被告归还借款8761.69元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证、原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告徐国军签订的借款合同及与被告徐学金、李富德签订的保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告徐国军未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。对原告关于被告徐国军的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未能提交在保证期间内向被告徐学金、李富德主张权利的证据，对原告关于被告徐学金、李富德的诉讼请求，本院不予支持。被告徐国军、徐学金、李富德经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国军于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金8761.69元及合同约定利息、逾期利息（合同约定利率按月利率9.9‰计付，逾期利息加收加收50%,自借款之日起至付清款之日止）。
二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一七年六月五日
书记员 谢 飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8599号
原告陈明。
被告王史承。
原告陈明诉被告王史承民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈明到庭参加诉讼。被告王史承经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈明诉称：2012年3月15日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份予以确认，双方口头约定按年利率16%计息，首期半年利息当天支付，但未约定还款期限。同时，被告以本田雅阁轿车一辆作为抵押（实为质押）。此后，被告未按约支付利息，也未归还借款本金。现原告起诉要求被告返还借款50000元，并支付该款自2012年9月16日起按年利率16%计算至实际履行之日止的利息。庭审中，原告自述借款交付时预扣4000元，实际交付借款46000元，故变更诉讼请求为要求被告返还借款46000元。
原告陈明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、中国农业银行股份有限公司杭州金城路支行出具的汇款凭证各1份，欲证明被告向原告借款46000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后，认为上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告王史承未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2012年3月15日，被告向原告出具借条一份，载明“兹借到陈明人民币（现金）伍万元整（50000.00）。白色广本雅阁车抵押，借款人王史承，2012.3.15”。借条出具后，原告通过银行汇款给被告46000元。被告依约将借条上载明的广本雅阁车交付给原告，但未办理车辆抵押登记手续。借款后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款46000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王史承于本判决生效之日起十日内返还陈明借款46000元。
如王史承未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由王史承负担。该款陈明已预交，王史承应于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 强
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴钰红
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终836号
上诉人（原审原告）：袁艳丽，女，汉族，生于1984年8月10日，户籍地南阳市宛城区，现住南阳市区。
上诉人（原审原告）：马春桂，女，汉族，生于1919年10月13日，户籍地南阳市宛城区，现住南阳市区。
二上诉人委托诉讼代理人：：岳建洲河南汉冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕红霞，女，汉族，生于1961年5月15日。户籍地西峡县，现住西峡县城区。
上诉人袁艳丽、马春桂因与被上诉人吕红霞为不当得利纠纷一案，不服西峡县人民法院（2017）豫1323民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭于2018年2月5日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
袁艳丽、马春桂上诉请求：1、要求依法撤销西峡县人民法院（2017）豫1323民初2621号民事判决，改判上诉人吕红霞返还不当得利240000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
袁艳丽、马春桂向一审法院起诉请求：：1.依法判令被告吕红霞返还二原告死亡赔偿金240000元；2.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月13日，原告袁艳丽父亲袁泽州在西峡县电影院工地施工时，不慎摔下施工架，经抢救无效死亡，袁泽州死亡后，建筑公司共赔偿各项费用470000元。因被告吕红霞和原告袁艳丽父亲袁泽州在一起生活，要求与原告平分赔偿款，为了使袁泽州入土为安，只好和被告方口头协商：工地给付赔偿金时，暂支付给原告方230000元，被告方240000元，待袁泽州埋葬后再行协商分配问题，随后该240000元款项打在了被告刘伟华建行的银行卡上。综上所述，原告袁艳丽父亲不幸去世，建筑公司所支付的死亡赔偿金，应交于死者亲属即二原告，被告吕红霞与原告父亲没有法律意义上关系的人，不应该得到赔偿款。
一审法院认定事实：被告吕红霞丈夫死亡后，2006年与已离婚的袁泽州入赘到吕红霞家以夫妻名义一直共同生活，在共同生活期间承担赡养老人及抚养未成年子女的义务，每年与袁泽州二哥、三哥轮流赡养袁泽州母亲马春桂，每年8月及次年3月马春桂都来西峡县吕红霞家生活，由吕红霞、袁泽州及其他家人照顾老人家的饮食起居等。但吕红霞与袁泽州未在民政部门办理结婚登记。2016年9月13日15时左右，袁泽州在承包的西峡县电影院施工工地不慎摔伤，经抢救无效于2016年9月17日6时死亡。袁泽州死亡后为赔偿事宜，被告吕红霞的四弟吕景鲧、五弟吕景文与工程发包方袁新伟进行协商，最终达成协议，袁泽州死亡由袁新伟一次性赔偿470000元。2016年9月17日，袁新伟作为甲方与乙方马春桂（袁泽州母亲）、吕红霞、袁艳丽（袁泽州女儿）、刘源（吕红霞儿子）签订了赔偿协议书。协议约定：甲方（袁新伟）赔偿因袁泽州死亡的死亡赔偿金、丧葬费、住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、精神抚慰金法律所规定的所有费用共计470000元。袁泽州在医院和安葬费用均有乙方承担。乙方在收到赔偿款后，双方永无争议。同时约定，保险公司的理赔款由甲方享有，乙方应提供所需手续，甲方留保证金20000元，在乙方将保险手续交给甲方后，甲方无条件将保证金交给乙方。协议还约定了其他后续事项。赔偿协议签订后，袁新伟要求解决赔偿款怎样分配后再支付赔偿款。在西峡县殡仪馆，由袁艳丽、王建科、袁延洋（袁艳丽堂哥）、季泽生、刘伟华、吕景鲧、吕景文共同协商，袁泽州的赔偿款袁、吕两家平均分配。袁新伟于2016年9月18日向吕红霞和袁艳丽指定账户各转账225000元。袁泽州的安葬费用由吕红霞和袁艳丽共同支出，结余均分。刘源则以袁泽州儿子的名义“守孝施礼”为袁泽州举行了下葬仪式。事后，袁新伟就后续事项与袁艳丽、袁艳阳、季泽生（刘伟华丈夫）、刘伟华在一起协商，就扣留的押金20000元和其他工程款进行结算，袁新伟共支付70000元，扣除袁泽州生前债务剩余5000元，交付给袁艳丽。
另查明：吕红霞支付袁泽州医疗费8800元，其实际得到赔偿款216200元，袁艳丽实际得到赔偿款230000元。
一审法院认为：袁泽州与被告吕红霞虽然没有办理结婚登记，而以夫妻名义同居，不能成为法律意义上的夫妻，但二人对外以“夫妻名义”同居生活，相互扶持，赡养老人，抚养未成年子女，彼此履行了夫妻之间应当履行的义务并享受了夫妻之间的权利，二人与吕红霞孩子一起生活长达十年之久，彼此间建立了家庭成员间的亲情和爱情，应当按照家庭成员对待。故袁泽州因故死亡所产生的各项赔偿，被告吕红霞及孩子理应得到公平的分割或赔偿。本案在袁泽州死亡后，对死亡赔偿金的协商作为受害方吕红霞并代儿子刘源、袁泽州女儿袁艳丽并代表马春桂（袁泽州母亲）均在赔偿协议中签名，说明彼此均认可了吕红霞、刘源、马春桂、袁艳丽为赔偿权利人，否则，马春桂、袁艳丽有权拒绝吕红霞的介入和签名。该协议订立后根据原被告协商意见，对赔偿款进行了分配，该分配不违反自愿原则，应当依法予以确认。原告以不当得利为由要求被告返还24万元本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告袁艳丽、马春桂的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告袁艳丽、马春桂负担。
二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人袁艳丽、马春桂的上诉理由，本案袁艳丽之父袁泽州与被上诉人吕红霞虽然没有办理结婚登记，而以夫妻名义同居，不能成为法律意义上的夫妻，但二人对外以“夫妻名义”同居生活，相互扶持，赡养老人，抚养未成年子女，彼此履行了夫妻之间应当履行的义务并享受了夫妻之间的权利，且与吕红霞孩子一起生活长达十年之久，彼此间建立了家庭成员间的亲情和爱情，应当按照家庭成员对待。故袁泽州因故死亡所产生的各项赔偿，被上诉人吕红霞及其孩子理应得到公平的分割或赔偿。袁泽州死亡后，双方当事人对袁泽州死亡赔偿金的协商均在赔偿协议中签名，说明彼此均认可了吕红霞、刘源、马春桂、袁艳丽为赔偿权利人，该协议订立后双方对赔偿款进行了分配，该分配不违反自愿原则，应当依法予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人袁艳丽、马春桂承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 高 璐
二〇一八年三月十二日
书记员 张宵汉
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1260号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陶某某，女，汉族，1987年7月3日生，初中文化，个体工商户，出生于湖北省黄梅县，住北京市大兴区（户籍地：湖北省黄梅县）。2016年8月17日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留；同年9月22日，经南京市鼓楼区人民检察院批准由该分局执行逮捕；2017年12月1日，由南京市鼓楼区人民检察院决定取保候审。
辩护人李某某，律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]1310号起诉书指控被告人陶某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王品出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2016年8月至2017年5月间，被告人陶某某多次销售假冒“香奈儿”、“卡地亚”、“梵克雅宝”、“蒂芙尼”等注册商标的珠宝饰品给仵某（另案处理），销售金额共计62300元。2017年8月16日，公安机关侦查人员在被告人陶某某经营的zhaoyi珠宝店内，查获“香奈儿”、“卡地亚”、“梵克雅宝”、“蒂芙尼”、“宝格丽”、“伯爵”等品牌珠宝饰品共计18件，经上述商标持有人认定，以上查获珠宝饰品均系假冒注册商标的商品。经南京市质量技术监督局委托，北京精萃知识产权代理有限公司对上述商品进行鉴定，货值金额达22万余元。
另查，2017年3月1日，有人向侦查机关报警称，在南京市鼓楼区中山路99号13A楼11号店内购买了冒牌女式拎包，后经鉴定系假冒侵犯他人商标权产品。同年5月23日，侦查机关配合南京市质监局对该店铺进行查处，现场抓获仵某等人，经讯问仵某交待其店里珠宝系从被告人陶某某处购买。2017年8月16日，被告人陶某某在北京市大兴区北一街1号院1号楼1单元1701室被抓获。被告人陶某某归案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
被告人陶某某及其辩护人对上述犯罪事实均无异议。但其辩护人认为，被查获的被告人陶某某尚未销售的22万余元假冒珠宝饰品应认定为犯罪未遂，被告人系初犯，有坦白情节，愿意缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，家中尚有三未成年孩子需抚养，希望从轻处罚，建议适用缓刑。
上述事实，有被告人陶某某的供述及当庭陈述，公诉机关出示、被告人及其辩护人均无异议的被告人陶某某的户籍资料、案发及到案经过、鉴定报告、商标注册证等书证，证人仵某的证言，扣押清单、扣押的涉案物品的刑事摄影照片等物证，另有搜查笔录、查检笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条规定，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关针对对被告人陶某某指控的犯罪事实，当庭出示了上述相关证据，经过庭审举证、质证，被告人陶某某及其辩护人对公诉机关起诉书指控的犯罪事实、犯罪金额、罪名定性及当庭出示的上述证据充分发表了意见，均无异议，本院予以确认。即被告人陶某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额人民币62300元、查扣货值金额人民币22万余元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人陶某某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
关于被告人陶某某的辩护人认为，被告人陶某某系初犯，被查获的尚未销售的22万余元假冒珠宝饰品应认定为犯罪未遂，有坦白情节，愿意缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，希望从轻处罚，建议适用缓刑的辩护意见。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第二条规定，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”；根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条规定，销售明知是假冒注册商标的商品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚：（一）假冒注册商标的商品未销售，货值金额在十五万元以上的；（二）假冒注册商标的商品部分销售，已销售金额不满五万元，但与尚未销售的假冒注册商标的商品的货值金额合计在十五万元以上的。销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑或者同一法定刑幅度内酌情从重处罚。本案中，被告人陶某某销售金额62300元和未销售货值金额22万余元，均达到数额较大，“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”同一法定刑幅度，应在该法定刑幅度内酌情从重处罚。故被告人陶某某的辩护人认为，尚未销售的22万余元假冒珠宝饰品应认定为犯罪未遂的辩护意见，本院不予采信。根据公诉机关指控和上述查明事实证实，被告人陶某某系初犯，归案后如实供述其犯罪事实系坦白，积极预缴罚金150000元，家中尚有三未成年孩子需人抚养照顾，故其辩护人认为被告人陶某某系初犯，有坦白情节，愿意缴纳罚金，认罪悔罪态度较好的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。
据此，为维护社会主义市场经济秩序，根据被告人陶某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和犯罪后的认罪、悔罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）>》第四条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币150000元（上述罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚贞华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 源
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0106刑初1260号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人陶某某，女，汉族，1987年7月3日生，初中文化，个体工商户，出生于湖北省黄梅县，住北京市大兴区（户籍地：湖北省黄梅县）。2016年8月17日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留；同年9月22日，经南京市鼓楼区人民检察院批准由该分局执行逮捕；2017年12月1日，由南京市鼓楼区人民检察院决定取保候审。辩护人李某某，律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]1310号起诉书指控被告人陶某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王品出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年8月至2017年5月间，被告人陶某某多次销售假冒“香奈儿”、“卡地亚”、“梵克雅宝”、“蒂芙尼”等注册商标的珠宝饰品给仵某（另案处理），销售金额共计62300元。2017年8月16日，公安机关侦查人员在被告人陶某某经营的zhaoyi珠宝店内，查获“香奈儿”、“卡地亚”、“梵克雅宝”、“蒂芙尼”、“宝格丽”、“伯爵”等品牌珠宝饰品共计18件，经上述商标持有人认定，以上查获珠宝饰品均系假冒注册商标的商品。经南京市质量技术监督局委托，北京精萃知识产权代理有限公司对上述商品进行鉴定，货值金额达22万余元。另查，2017年3月1日，有人向侦查机关报警称，在南京市鼓楼区中山路99号13A楼11号店内购买了冒牌女式拎包，后经鉴定系假冒侵犯他人商标权产品。同年5月23日，侦查机关配合南京市质监局对该店铺进行查处，现场抓获仵某等人，经讯问仵某交待其店里珠宝系从被告人陶某某处购买。2017年8月16日，被告人陶某某在北京市大兴区北一街1号院1号楼1单元1701室被抓获。被告人陶某某归案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。被告人陶某某及其辩护人对上述犯罪事实均无异议。但其辩护人认为，被查获的被告人陶某某尚未销售的22万余元假冒珠宝饰品应认定为犯罪未遂，被告人系初犯，有坦白情节，愿意缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，家中尚有三未成年孩子需抚养，希望从轻处罚，建议适用缓刑。上述事实，有被告人陶某某的供述及当庭陈述，公诉机关出示、被告人及其辩护人均无异议的被告人陶某某的户籍资料、案发及到案经过、鉴定报告、商标注册证等书证，证人仵某的证言，扣押清单、扣押的涉案物品的刑事摄影照片等物证，另有搜查笔录、查检笔录等证据证明，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条规定，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关针对对被告人陶某某指控的犯罪事实，当庭出示了上述相关证据，经过庭审举证、质证，被告人陶某某及其辩护人对公诉机关起诉书指控的犯罪事实、犯罪金额、罪名定性及当庭出示的上述证据充分发表了意见，均无异议，本院予以确认。即被告人陶某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额人民币62300元、查扣货值金额人民币22万余元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人陶某某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于被告人陶某某的辩护人认为，被告人陶某某系初犯，被查获的尚未销售的22万余元假冒珠宝饰品应认定为犯罪未遂，有坦白情节，愿意缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，希望从轻处罚，建议适用缓刑的辩护意见。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第二条规定，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”；根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条规定，销售明知是假冒注册商标的商品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚：（一）假冒注册商标的商品未销售，货值金额在十五万元以上的；（二）假冒注册商标的商品部分销售，已销售金额不满五万元，但与尚未销售的假冒注册商标的商品的货值金额合计在十五万元以上的。销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑或者同一法定刑幅度内酌情从重处罚。本案中，被告人陶某某销售金额62300元和未销售货值金额22万余元，均达到数额较大，“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”同一法定刑幅度，应在该法定刑幅度内酌情从重处罚。故被告人陶某某的辩护人认为，尚未销售的22万余元假冒珠宝饰品应认定为犯罪未遂的辩护意见，本院不予采信。根据公诉机关指控和上述查明事实证实，被告人陶某某系初犯，归案后如实供述其犯罪事实系坦白，积极预缴罚金150000元，家中尚有三未成年孩子需人抚养照顾，故其辩护人认为被告人陶某某系初犯，有坦白情节，愿意缴纳罚金，认罪悔罪态度较好的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。据此，为维护社会主义市场经济秩序，根据被告人陶某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和犯罪后的认罪、悔罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定，判决如下：被告人陶某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币150000元（上述罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尚贞华二〇一七年十二月二十八日书记员  赵 源履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初398号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张某某，男，1958年8月25日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区，暂住本市静安区。
辩护人陈镞锋，上海亚太长城律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]382号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人陈镞锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月1日21时45分许，被告人张某某在本市静安区共和新路4470弄弄口附近的道路上，因出租车拒载问题与驾驶员付某某发生争执。其间，张某某拳击付某某，在付欲拨打电话报警时，张某某与李涛(另案处理)一起对付拳打脚踢，直至将付打倒在地，而后逃离现场。经鉴定，被害人付某某左耳外伤性鼓膜穿孔六周后不能自行愈合，已构成轻伤二级；左面部软组织挫伤、左手拇指近节指骨折，已分别构成轻微伤。
2017年12月6日，被告人张某某主动至公安机关投案，但始终未能如实交代李涛参与共同殴打的事实。本院审理过程中，被告人张某某在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人付某某的陈述、辨认笔录及提供的谅解书，证人季某某、方某的证言及相关辨认笔录，现场录像，公安机关提供的《验伤通知书》《抓获情况》，上海哲选健康管理咨询有限公司出具的《鉴定意见书》，被告人张某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在庭审中能如实供述，且在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人据上述情节提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项和第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年12月6日起至2018年6月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
审 判 员 高 欣
人民陪审员 陈一鸣
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8334号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：潘均强，男，汉族，1990年11月30日出生，住广东省佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行潘均强贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初330号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人潘均强贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因被执行人潘均强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××车一辆，但该车现下落不明，暂未能处理未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人潘均强发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人潘均强暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人潘均强有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8334号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：潘均强，男，汉族，1990年11月30日出生，住广东省佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行潘均强贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初330号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人潘均强贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因被执行人潘均强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××车一辆，但该车现下落不明，暂未能处理未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人潘均强发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人潘均强暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人潘均强有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十九日书记员 刘   曦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27154号
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人华建刚，总经理。委托代理人宋进厂，男。委托代理人吴小娟，女。被告大连顺达伟业通信网络工程有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人尹清爽。本院在审理原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告大连顺达伟业通信网络工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司负担。
审判员 张宏毅
二〇一六年五月十二日
书记员 邹君贤
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0303民初409号
原告李青春，男，汉族，住四川省荣县。
被告邓利，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告李青春诉被告邓利民间借贷纠纷一案中，原告李青春于2016年4月6日向本院申请撤回对被告邓利的起诉。
经审查，原告李青春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李青春撤回对被告邓利的起诉。
本案受理费525元，由原告李青春负担。
审判员 刘小艳
二〇一六年四月六日
书记员 袁 皓
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3830号
原告：广州科沃园知识产权代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏磊，广东环宇京贸律师事务所律师。
被告:攀枝花市大西南实业有限公司，住所地四川省攀枝花钒钛茶业园区。
法定代表人：宋东波，该公司股东。
原告广州科沃园知识产权代理有限公司与被告攀枝花市大西南实业有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。广州科沃园知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按广州科沃园知识产权代理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 薛桂玲
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
书 记 员 兰海珍
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0211民初993号
申请人：高金莉，女，汉族，1974年12月12日生。
被申请人：大连乐启房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇营城子村。
法定代表人顿国君，系该公司经理。
本院在审理原告高金莉与被告大连乐启房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款28万元，申请人自愿以自己名下位于瓦房店市岗店办事处钻石街105号3单元5层1号房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、自本裁定下达之日起冻结被申请人大连乐启房地产开发有限公司的银行存款28万元。
二、自本裁定下达之日起查封申请人高金莉名下位于瓦房店市岗店办事处钻石街105号3单元5层1号房屋。
案件申请费1,920元，由被申请人大连乐启房地产开发有限公司承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙博吉
人民陪审员 阎华& # xB;
人民陪审员 王 春 红
二〇一八年三月十二日
书 记 员 石 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04230号
申请执行人李翠珍，女，1962年1月出生，汉族，陕西省人。
申请执行人刘拖厚，男，1959年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘亚珍，女，1963年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭朝，男，1986年4月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李翠珍、刘拖厚依据本院（2012）神民初字第03220号民事判决书申请执行刘亚珍、郭朝民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人偿还借款18万元及利息，负担案件受理费4420元、执行费2600元。在执行中被执行人刘亚珍于2013年12月25日被神木县公安局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本院穷尽执行措施无法找到被执行人可供执行财产，申请人亦无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03220号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 荣
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初400号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王俊涛，男，1964年4月5日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省原阳县，因本案于2018年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕448号起诉书指控被告人王俊涛犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人王俊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月15日21时许，被告人王俊涛酒后驾驶粤Ａ×××××号小汽车沿珠海市香洲区南湾大道由北往南方向行驶至海关训练基地路段时，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人王俊涛的酒精含量为118mg/100mL。后经抽血检测，被告人王俊涛血液内的乙醇含量109.7mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王俊涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，抓获经过，户籍资料，驾驶人及机动车信息查询记录，驾驶证及行驶证复印件，呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表及理化检验报告书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王俊涛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王俊涛血液中的酒精含量较低，未造成实际危害后果，在被交警查获后能积极配合司法机关办案，且在庭审期间对自己的错误亦有深刻认识。根据上述犯罪事实、情节和悔罪态度，被告人王俊涛的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王俊涛犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一八年四月三日
书记员 叶洁钰
李啸澜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。