天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3364号
上诉人（原审被告）：福建省惠裕建设工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇净北后园。
法定代表人：杨剑奎，总经理。
委托诉讼代理人：康锦平，福建炜杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津乐杰建材有限公司，住所地天津市北辰区双口镇津永公路南侧（惠成达工贸公司内）。
法定代表人：李强，经理。
委托诉讼代理人：张满强，天津林盛律师事务所律师。
上诉人福建省惠裕建设工程有限公司（以下简称福建惠裕公司）因与被上诉人天津乐杰建材有限公司（以下简称天津乐杰公司）合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初7197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福建惠裕公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判根据实际货款数量依法判决；二、本案一、二审诉讼费用由天津乐杰公司负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。在一审审理中福建惠裕公司未出庭，不清楚天津乐杰公司主张的工程量，涉案武清富盈广场项目的实际施工人是案外人庄辉云，庄辉云是实际的购买人且购买数量由庄辉云办理。福建惠裕公司并未与天津乐杰公司签订《天津市预拌混凝土买卖合同（JF-2006-029）》，也未在该合同及结算单上加盖公章，一审以上述证据作为定案依据是错误的，而且，涉案武清富盈广场项目所需要的混凝土量远远不能达到天津乐杰公司所主张的21008.9立方米，天津乐杰公司主张供应混凝土21008.9立方米与事实完全不符。
天津乐杰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。理由：1、福建惠裕公司一审中经法庭的合法传唤，未出庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担。2、福建惠裕公司的上诉理由与主张自相矛盾，其称未与天津乐杰公司签订买卖合同也未在合同中加盖公章，又称涉案施工项目的混凝土所用量不能达到天津乐杰公司主张的21008.9立方米，既然不认可合同的真实性，又如何确定涉案项目所用混凝土的量。3、由于福建惠裕公司提出的送货数量问题，天津乐杰公司供货共计21000多平方，货款总计700多万元，福建惠裕公司已经给付400多万元，尚欠案涉款项，福建惠裕公司除了汇票外，还有案外人用银行卡给付的现金，就案涉合同福建惠裕公司已给付了部分款项，此事实也证明了双方存在事实上的合同关系。
天津乐杰公司向一审法院起诉请求：1、判令福建惠裕公司支付天津乐杰公司货款2254869.5元；2、判令福建惠裕公司承担违约责任，给付天津乐杰公司迟延履行金216467元（以2254869.5元为本金，以合同约定的日万分之四为标准自最后供货日后两月即2016年2月7日计算至实际给付之日止，暂时计算为216467元）；3、诉讼费由福建惠裕公司负担。
一审法院认定事实：2014年6月11日，天津乐杰公司、福建惠裕公司签订《天津市预拌混凝土买卖合同（JF-2006-029）》,约定天津乐杰公司向福建惠裕公司位于武清富盈广场工地供应各种型号的混凝土，付款方式为：每月25日对账，供砼达到15000方时付所供砼款的80%，2014年12月31日供砼量不足15000方时，付实际供货金额的80%，2015年春节前付所供总砼款的80%，主体混凝土供货完毕后2个月内付清所供全部砼款，最迟于2015年5月31日前全部付清。合同同时约定，买受人未按合同约定的付款期限给付货款，应向出卖人支付违约金，违约金应按照延期付款总额，以日0.04%的比例来计算，同时承担违约责任。天津乐杰公司、福建惠裕公司均在合同上加盖公章。合同指定买受人每月结算单有效签收人为宋连友、康朝阳。合同签订后天津乐杰公司依约供货，自2014年7月8日开始，双方共计签订结算单19张，均有天津乐杰公司盖章及福建惠裕公司指定签收人康朝阳签字，结算单系前后承继的关系，其中2016年1月1日双方签订最后一张结算单，载明截止2015年12月6日最后一次送货，福建惠裕公司共计欠天津乐杰公司货款2533809.5元。天津乐杰公司自认福建惠裕公司在最后一次对账后通过网银付款278940元。
一审法院认为，天津乐杰公司、福建惠裕公司之间系买卖合同关系，该合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。天津乐杰公司按照约定履行了供货义务，福建惠裕公司未及时给付全部货款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。天津乐杰公司提交的合同、结算单及天津乐杰公司自认付款情况，能够证明福建惠裕公司欠款数额，故对天津乐杰公司要求福建惠裕公司给付货款2254869.5元的诉讼请求，依法支持。
关于天津乐杰公司主张的违约金一节。因双方在合同中对违约责任进行了约定，而福建惠裕公司未能履约付款，系违约行为，应承担相应的违约责任，合同约定的违约金计算标准符合公平原则，故对天津乐杰公司要求给付违约金的主张，依法支持。天津乐杰公司主张自最后供货日期后的2个月即2016年2月7日起算违约金，符合合同约定，依法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“被告福建省惠裕建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津乐杰建材有限公司货款2254869.5元并支付违约金（以2254869.5元为本金，按照每日0.04%为标准，自2016年2月7日计算至判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13285元，由福建省惠裕建设工程有限公司负担。”
二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。庭审中，福建惠裕公司自认其公司为涉案富盈广场的总承包人，与案外人庄辉云系挂靠关系，庄辉云代表福建惠裕公司负责此项目工程。
本院认为，福建惠裕公司与天津乐杰公司签订的涉案买卖合同，在买受人处由案外人庄辉云签字并加盖福建惠裕公司公章，天津乐杰公司亦在出卖人合同上加盖公章。该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，故该合同合法有效并对双方当事人具有同等约束力。在合同的履行中，天津乐杰公司依约向该富盈广场工地运送混凝土履行了合同义务，福建惠裕公司收货后未能及时履行付款义务，系违约行为。现天津乐杰公司向福建惠裕公司主张尚欠货款2254869.5元，并提供买卖合同、结算单等证据予以证明。经本院审查，上述证据能够充分证明天津乐杰公司自2015年6月20日至2015年12月25日向涉案工地运送混凝土共计221008.9立方米，货款总计7177439.50元，福建惠裕公司仅累计支付货款4922570元，尚欠货款2254869.5元的事实。据此，福建惠裕公司理应承担给付义务，并依约承担违约责任。
综上所述，福建惠裕公司对其上诉请求，未能提供证据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24839元，由上诉人福建省惠裕建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……