wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初762号
原告：安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市经济技术开发区经一路，组织机构代码68979670-6。
法定代表人：井自顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许明，该公司员工。
被告：倪迎春，男，1969年2月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。
原告安徽惠农融资担保有限公司（以下简称惠农担保公司）与被告倪迎春追偿权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠农担保公司的委托诉讼代理人许明、被告倪迎春及其委托诉讼代理人徐光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠农担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪迎春立即偿还原告借款1500000元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2010年6月，倪迎春因结算需要向惠农担保公司借款1500000元。2010年6月12日，惠农担保公司通过安徽桐城江淮村镇银行向倪迎春的农合行文都支行账户转入1500000元。2017年5月26日，惠农担保公司通过其全资设立的子公司桐城市涉农企业联合会，就上述借款向桐城市人民法院提起诉讼。桐城市人民法院于2018年1月5日作出判决，认为1500000元的债权主体并非桐城市涉农企业联合会，故对桐城市涉农企业联合会起诉的1500000元借款不予认定。现惠农担保公司作为出借人提起诉讼。原告惠农担保公司认为，被告倪迎春不偿还借款的行为显然侵犯了原告的合法权益。依据相关法律规定，特此提起诉讼，请求法院依法判准原告的全部诉讼请求。
为证明上述事实，惠农担保公司提供下列证据：
1、惠农担保公司的营业执照、组织机构代码证、该公司法定代表人井自顺的身份证明书、井自顺、倪迎春的身份证复印件。
证明本案双方当事人的身份。
2、2010年6月12日安徽桐城江淮村镇银行的《业务委托书》，付款人为惠农担保公司（付款账号20000231753810300000034），收款人为倪迎春（收款账号10024632097710000000024），汇款金额为1500000元，汇款用途为结算。
证明倪迎春于2010年6月12日向惠农担保公司借款1500000元的事实。
倪迎春委托诉讼代理人在庭审中辩称，1、本案立案案由为追偿权纠纷，但从原告诉状看，原告的诉讼请求是主张偿还借款1500000元，而事实上，原告未提供被告借款的合同及借据。2、原告诉状中开宗明义的提到“2010年6月，被告倪迎春因结算需要向原告借款1500000元，原告于2010年6月12日通过安徽桐城江淮村镇银行向被告倪迎春在农合行文都支行账户转入150万元”。被告代理人对上述事实表示认可。但是，被告于2010年6月12日，即与原告转账的同日，被告归还了此借款1500000元。被告的还款事实由原告方出具的收款收据予以证实。因此，被告向原告于2010年6月12日借款1500000元，已予以归还。故原告的起诉无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。3、若本案原告主张追偿权，原告应当提供代偿此笔1500000元借款的事实和证据，但本案原告并未提供代偿的证据。故本案若按追偿权纠纷进行审理，因原告未提供证据，也应当驳回原告的诉求。
为证明上述事实，倪迎春提供下列证据：
惠农担保公司统一收据1份（票号000030），付款单位为倪迎春，付款时间为2010年6月12日，付款金额为1500000元，项目为还款。
证明倪迎春于2010年6月12日已归还惠农担保公司本案讼诤借款1500000元。
本院经审理认定事实如下：2010年6月，倪迎春因结算需要向惠农担保公司借款1500000元。2010年6月12日，惠农担保公司通过安徽桐城江淮村镇银行账号20000231753810300000034向倪迎春的农合行文都支行银行账号10024632097710000000024汇入1500000元。同日，倪迎春向惠农担保公司归还借款1500000元，惠农担保公司并向倪迎春出具了1500000元的还款收据。
庭审中，惠农担保公司对倪迎春于2010年6月12日向其还款1500000元借款的事实无异议，仅对其关联性有异议。该公司认为，倪迎春于2010年6月12日向惠农担保公司所归还的1500000元，与本案惠农担保公司要求偿还的1500000元借款并非同一笔借款。但是，惠农担保公司对倪迎春该笔1500000元还款与本案不具有关联性并未提供证据相佐证，同时也未提供其为倪迎春代偿1500000元借款的相关证据。
本院认为，惠农担保公司在本案中要求倪迎春偿还的1500000元借款，系倪迎春因结算需于2010年6月12日向惠农担保公司所借，两者之间形成借贷关系。在双方发生此借贷关系的当日，倪迎春即向惠农担保公司返还借款1500000元，惠农担保公司对倪迎春向其公司还款1500000元的事实并无异议。但惠农担保公司认为，其公司在本案中向倪迎春主张偿还的1500000元借款，在此之前，已由该公司投资设立的桐城市涉农企业联合会就此笔借款提起诉讼，但法院认为桐城市涉农企业联合会非此笔借款的债权主体。惠农担保公司藉此认为，其公司应系此笔借款的债权主体，可向倪迎春主张债权。同时认为，惠农担保公司在本案中要求倪迎春偿还的1500000元借款与倪迎春已向其公司归还的1500000元借款，并非同一笔借款，倪迎春仍负有向惠农担保公司偿还此次讼诤借款1500000元的义务。但是，惠农担保公司对其上述主张，并未提供相关证据相佐证。综上，本院认为，惠农担保公司在本案中向倪迎春主张偿还的1500000元借款，与倪迎春已向惠农担保公司归还的1500000元借款，应属同宗借款。因此，倪迎春已向惠农担保公司履行了此笔借款的全部还款义务，其双方就本案讼诤借款的债权债务关系归于消灭，惠农担保公司提出的诉求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告安徽惠农融资担保有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告安徽惠农融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省�阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第834号
原告：浙江横店染整有限公司。
法定代表人：周榕。
被告：游勇敢。
本院在审理原告浙江横店染整有限公司与被告游勇敢加工合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江横店染整有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江横店染整有限公司负担。
代理审判员 马欣阳
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 陈安倩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第491号
罪犯张沛林，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2002年3月13日作出（2002）吴刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人张沛林犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；免予赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。该犯不服，提出上诉。2002年6月3日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2002）宁刑终字第49号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年7月27日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑执字第121号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2006年12月28日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2007）银刑执字第74号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2009年3月3日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2009）银刑执字第100号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月十五天，剥夺政治权利八年不变。2011年11月7日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第1098号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2004年7月27日起至2017年4月11日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张沛林自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；在2013年第一季度获得物奖一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张沛林予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张沛林符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张沛林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张沛林减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利减为三年（刑期自2004年7月27日起至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 伟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第359号
申请人：柳荣江，男。
被申请人：申恒银，男。
申请人柳荣江与被申请人申恒银机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月23日向本院提出申请，请求扣押被申请人申恒银所有的由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人申恒银所有的由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年六月二十三日
书记员 宋宜云
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2726号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁东升冶金工程有限公司。
法定代表人：许传军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：英飞，女，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：富聿山，辽宁廉明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州博远特种变压器有限公司。
法定代表人：刁成东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何兴武，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
再审申请人辽宁东升冶金工程有限公司（以下简称东升公司）因与被申请人苏州博远特种变压器有限公司（以下简称博远公司）定作合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁民二终字第623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东升公司申请再审称：1、博远公司为东升公司定作的设备没有按照技术协议要求的材料、部件和标准制作，没有履行合同约定及法定附随义务，所以造成设备质量不合格，给东升公司造成损失，因此无权要求给付剩余货款。2、博远公司没有按合同约定设计和提交技术资料及质量证明，且存在质量问题。博远公司违约在先，原审判决东升公司减少支付货款总额的20%明显不当。综上，东升公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。请求再审撤销原二审判决，改判或发回重审，驳回博远公司的诉讼请求。
本院经审查认为，东升公司主张涉案定作的变压器质量不合格，但未提供充分的证据予以证明，同时其未在约定的异议期内提出异议，故其以定作的变压器质量不合格为由拒付价款，无事实与法律依据。原审以博远公司没有全部提交使用约定厂家材料及部件的证明材料，认定无法保障东升公司行使检验权利也属于违约行为，应承担违约责任，故酌情减少支付20%价款，平衡了双方的利益，东升公司提出原审判决减付20%价款不当的主张，不能予以支持。
综上，东升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回辽宁东升冶金工程有限公司的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 王 双
代理审判员 蒋 华 明
二〇一六年十月十九日
书 记 员 辛颖（代）
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4417号
申请执行人翟伊明，男，汉族，1965年1月23日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人苏文忠，男，汉族，1956年10月1日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人陈丽萍，女，汉族，1961年11月08日出生，现住址同上，系苏文忠之妻。
本院于2016年11月8日立案执行翟伊明申请苏文忠、陈丽萍民间借贷纠纷一案，现因被执行人苏文忠、陈丽萍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0602民初5215号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一七年五月九日
书 记 员 卫建华
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宛行初字第110号
原告任克庭，男，1958年7月18日生，汉族，住桐柏县城关镇教师新村。
被告南阳市人力资源和社会保障局。住所地南阳市范蠡路****号。
法定代表人王吉波，任该局局长。
原告任克庭诉被告南阳市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告任克庭撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
审判长 赵嘉川
审判员 马彦彬
审判员 杜 鸿
二〇一五年八月二十八日
书记员 康 彦
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第550号
申请执行人：王俊龙
被执行人：黄森学
王俊龙与黄森学民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月21日作出的（2010）新民二初字第261号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王俊龙依法向本院申请执行。要求被执行人黄森学支付借款3000元、逾期利息及诉讼费105元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人黄森学已按生效法律文书履行了确定的义务，现该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新民二初字第261号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 王 敏
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第445号
原告马四春。
委托代理人杨知朋。
委托代理人马浩。
被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人孔祥军，总经理。
委托代理人彭建国。
原告马四春与被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马四春的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马四春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马四春负担。
代理审判员 张振东
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 晶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终769号
上诉人（原审被告）：兰溪市旭钢合金铸造有限公司，住所地兰溪市灵洞乡杨清桥村。
法定代表人：徐凤高。
被上诉人（原审原告）：永康市诚武造型材料厂，住所地永康市唐先镇龙山村大祠堂**号。
法定代表人：吕宝娇。
原审被告：杜红静，女，1982年9月28日出生，汉族，住河南省邓州市。
原审被告：徐凤高，男，1970年10月12日出生，汉族，住永康市。
上诉人兰溪市旭钢合金铸造有限公司因与被上诉人永康市诚武造型材料厂、原审被告杜红静、徐凤高买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初3577号民事裁定，向本院提起上诉。
兰溪市旭钢合金铸造有限公司上诉称：一、本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案三被告住所地在兰溪是毫无疑问的，那么本案的合同履行地是在永康还是兰溪，就成了永康法院是否有管辖权的关键。二、一审法院对最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因双方当事人对本案合同履行地未作约定，故应认定接收还款一方即原告所在地为合同履行地”的理解是错误的。1、本案争议标的为支付货款及逾期利息（违约责任），而不是给付货币，应适用最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。显然本案履行义务一方所在地在兰溪，本案的合同履行地即被告所在地在兰溪，故永康市人民法院无管辖权。2、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发〔1996〕28号）第三条规定，口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件的管辖。综上，请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至浙江省兰溪市人民法院审理。
经本院查明，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发〔1996〕28号）已失效。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对履行地没有约定，争议标的则为上诉人兰溪市旭钢合金铸造有限公司负有支付货款及逾期利息的义务即为给付货币，接收货币一方被上诉人永康市诚武造型材料厂所在地为合同履行地。被上诉人永康市诚武造型材料厂所在地为浙江省永康市。故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月八日
代书记员 徐艳锦
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第186号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人兰淑艳，女，1967年9月14日生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇义山村2组。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人兰淑艳借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（2012）榆民初字第2673号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨东波
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执297号
申请执行人：福建凯邦锦纶科技有限公司，住所地福州长乐市。
法定代表人余建铣，总经理。
被执行人：长乐誉坤针纺有限公司，住所地福州市。
法定代表人刘元灿。
申请执行人福建凯邦锦纶科技有限公司与被执行人长乐誉坤针纺有限公司借款合同纠纷一案，长乐市人民法院于2016年10月11日作出的（2015）长民初字第3868号民事判决书已经发生法律效力，被执行人长乐誉坤针纺有限公司应偿还申请执行人福建凯邦锦纶科技有限公司欠款4112110.29元。申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月22日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人名单，现被执行人财产正在另案处置、变现中。
本院认为，被执行人长乐誉坤针纺有限公司的财产正在另案处置中，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第3868号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林钿光
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐佳佳
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0182执297号申请执行人：福建凯邦锦纶科技有限公司，住所地福州长乐市。法定代表人余建铣，总经理。被执行人：长乐誉坤针纺有限公司，住所地福州市。法定代表人刘元灿。申请执行人福建凯邦锦纶科技有限公司与被执行人长乐誉坤针纺有限公司借款合同纠纷一案，长乐市人民法院于2016年10月11日作出的（2015）长民初字第3868号民事判决书已经发生法律效力，被执行人长乐誉坤针纺有限公司应偿还申请执行人福建凯邦锦纶科技有限公司欠款4112110.29元。申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月22日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。本院在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人名单，现被执行人财产正在另案处置、变现中。本院认为，被执行人长乐誉坤针纺有限公司的财产正在另案处置中，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长乐市人民法院（2015）长民初字第3868号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林钿光审判员  郑军育审判员  肖丽魁二〇一七年九月二十六日书记员  徐佳佳主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第104号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，女，1985年10月25日生，汉族，农民。2014年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。现取保候审于浙江省永嘉县桥下镇六龙村六龙西溪路123号。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐凤霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年12月14日1时许，被告人李某在本市鼓楼区上海路金银街talking5酒吧内，趁被害人楼某喝酒不备之机，窃得其遗忘在桌上的苹果牌6plus型移动电话机1部。经鉴定，被窃电话机价值人民币5690元。当日，李某被公安人员抓获。案发后被窃电话机被追回，已发还被害人。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息、案发及抓获经过、扣押和发还物品清单，证人朱某、凌某、徐某的证言，被害人楼某的陈述，被告人李某的供述和辩解，辨认笔录、刑事摄影照片，鼓价证刑字（2014）1327号价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李某当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名及罪名适用法律正确，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 燕
二〇一五年三月三十日
书记员 章雪蕾
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1796号
罪犯周杰，男，1990年6月25日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市电白县人民法院于2011年1月11日作出（2010）电刑初字第399号刑事判决，以被告人周杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月1日作出（2011）茂中法刑二终字第46号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周杰在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年6月7日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2014年3月获得改造积极分子；2014年9月获得监狱表扬；2015年2月获得监狱记功（已交罚金5000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周杰予以减去有期徒刑四个月九天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川03执49号
案件来源：本院刑事审判第二庭移送。
被执行人张弟安，男，1977年4月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力(2015)自刑二初字第8号刑事判决书,受理本院刑事审判第二庭移送执行的张弟安犯贩卖运输毒品罪没收个人财产一案，因本案该被执行人住所地及其财产在荣县人民法院辖区内，为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院受理执行的（2016）川03执49号本院刑事审判第二庭移送执行的张弟安犯贩卖运输毒品罪没收个人财产一案，由荣县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春毅
代理审判员 杨 超
代理审判员 童 磊
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张晓华
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1564号
上诉人（原审原告）祝建军，男。
委托代理人杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）付红霞，女。
委托代理人杨海鹏，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人祝建军因与被上诉人付红霞民间借贷纠纷一案，不服义马市人民法院（2014）义民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人祝建军及其委托代理人杜俊锋，被上诉人付红霞及其委托代理人杨海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月13日，李红林向祝建军借款70000元，并向祝建军出具借条，由李科作担保，约定使用期限三个月，若到期不还，超一天付10%的违约金。同日，李红林又与祝建军签订了房产抵押合同，约定将香山市场13排2号房屋一套抵押给祝建军，若到期借款不能归还，愿将房产归祝建军所有。借款到期后，李红林未能按约定归还祝建军欠款，现借款人李红林与担保人李科均已无法联系。
原审法院另查明，2012年3月5日，付红霞与李红林办理离婚手续。
2014年9月17日，付红霞向本院递交笔迹鉴定申请，要求对祝建军提交的借条中“付红霞”字样进行鉴定，祝建军对付红霞的鉴定申请有异议，且拒绝配合鉴定，鉴定程序不再进行。
原审法院认为：借款人李红林向祝建军出具借条借款，并由担保人李科作担保，李红林与祝建军之间已构成民间借贷法律关系。借款时李红林与付红霞尚未解除婚姻关系，祝建军以夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务为由，要求付红霞归还欠款。根据婚姻法的相关规定，夫妻关系存续期间个人所负债务，用于夫妻共同生活的才能作为夫妻共同债务处理。庭审中付红霞对借款一事并不知情，证明付红霞与李红林并无共同举债的合意，且付红霞与借款人李红林共同生活过程中并未使用该笔款项，祝建军作为举证责任人亦没有充分、有效的证据证明该笔借款用于李红林、付红霞夫妇的共同生活，另外，祝建军对所提交的借条中“付红霞”字样，没有有效证据证明确系付红霞本人书写，且在付红霞提出笔迹鉴定申请后持异议并拒绝配合鉴定，应该承担举证不能的法律后果，因此祝建军要求付红霞归还借款的诉求证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回祝建军的诉讼请求。案件受理费2300元，由祝建军承担。
宣判后，祝建军不服，向本院提起上诉。
祝建军上诉称：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审认定借款没有用于被上诉人夫妻共同生活，借款是在被上诉人夫妻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务。2、原审法院程序违法。原审法院开庭未明确告知合议庭组成人员。一审法院适用法律错误，程序违法，应当依法撤销或改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人付红霞答辩称：1、被上诉人对该借款从不知情，该借款也不是夫妻共同债务，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。借条上被上诉人的签名、指印系伪造；被上诉人与借款人早已离婚，借款人、担保人何时所打借条无法查证；上诉人无证据证明借款是用于了夫妻共同生活，一审法院判决符合法律规定。2、一审判决程序合法。上诉人请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：关于祝建军所提交的借条中“付红霞”字样，二审庭审中祝建军陈述：当时签字就不是被上诉人签的，是她丈夫代签的，也是她丈夫按的手印。二审其他查明的事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人祝建军提出所借款项属被上诉人夫妻共同债务，应当提供所借款项用于被上诉人夫妻关系存续期间共同生活的相关证据。上诉人虽提供了李红林借款的借据，但仅凭此借款条据无法证明该笔借款是被上诉人与李红林夫妻关系存续期间用于双方的共同生活。被上诉人否认该借款条据上的签名和所按指印，上诉人二审中对借款上的签名和所按指印非被上诉人所为也予以承认。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
上诉人称一审法院程序违法，但并未提供证据予以证明，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人祝建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李琦
审 判 员 张玮
代理审判员 马艳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 侯杨
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1271号
原告：王培琳，女，1962年10月2日出生，汉族，高中文化，住平阴县。
被告：赵宏，女，1962年7月24日出生，汉族，高中文化，住平阴县。
原告王培琳与被告赵宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年6月27日裁定转换为普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王培琳到庭参加诉讼，被告赵宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款37700元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月23日借原告现金67700元，口头约定利息为银行贷款利率。后经催要，被告于2016年1月1日偿还原告30000元，后原告多次催要至今未偿还，现起诉来院。
被告赵宏未提交答辩。
原告围绕上述请求依法提交了《借条》，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告赵宏于2015年5月23日借原告现金67700元并出具借条，载明“今借王培琳现金陆万柒仟柒佰元正借款人赵宏2015.5.23”。于2016年1月1日偿还原告30000元，至今下欠37700元尚未偿还。
本院认为，原告王培琳主张被告赵宏尚欠原告借款37700元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以采纳。关于原告要求被告支付利息的主张，双方未明确约定利息，原告亦未提交相关证据予以证实，故本院不予采纳。
综上所述，原告王培琳要求被告赵宏偿还欠款37700元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宏于本判决生效后十日内偿还原告王培琳欠款37700元；
二、驳回原告王培琳其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，保全费520元，由被告赵宏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王顺民
人民陪审员 陈淑玉
人民陪审员 丁尚涛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 雪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第102号
申请执行人申请执行人孙振兰。
被执行人蒋红卫。
本院执行的申请执行人孙振兰与被执行人蒋红卫债权纠纷一案中，标的额为59303.45元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2013）即民初字第3076号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 珉
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初1993号
原告天津津利堡消防装饰工程有限公司
法定代表人梁振华，该公司总经理。
被告南通市华强装饰装璜工程有限公司
法定代表人李惠娟。
本院在审理原告天津津利堡消防装饰工程有限公司与被告南通市华强装饰装璜工程有限公司建设施工分包合同纠纷一案中，原告天津津利消防装饰工程有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津津利消防装饰工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告天津津利堡消防装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告天津津利堡消防装饰工程有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 王 爽
二〇一六年三月十五日
书记员 杜芳菲
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初1993号
原告天津津利堡消防装饰工程有限公司，住所地天津开发区黄海路3号G502室。组织机构代码600574059
法定代表人梁振华,该公司总经理。
被告南通市华强装饰装璜工程有限公司，住所地南海市海门镇光华大厦B座六层。组织机构代码773230887
法定代表人李惠娟。
本院在审理原告天津津利堡消防装饰工程有限公司与被告南通市华强装饰装璜工程有限公司建设施工分包合同纠纷一案中，原告天津津利消防装饰工程有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津津利消防装饰工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告天津津利堡消防装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告天津津利堡消防装饰工程有限公司负担。
审判员 王 爽
二〇一六年三月十五日
书记员 杜芳菲
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶诉前保字第114号
申请人冯广平，现住扶余市。
被申请人赵贺，现住扶余市。
被申请人赵宁宁，现住扶余市。
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人赵宁宁所有的号起亚K5牌小轿车车籍予以查封，现申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
对被申请人赵宁宁所有的号起亚K5牌小轿车车籍予以查封，未经本院准许不得买卖及产权变更。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景才
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 季海双
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第518号
上诉人（原审被告）朱新点，男，汉族，1976年7月1日出生。
被上诉人（原审原告）郑州市渔用颗粒饲料厂。
负责人刘可选，厂长。
委托代理人邢吉罡，河南千益律师事务所律师。
委托代理人王国华，河南千益律师事务所律师。
原审被告刘二良，男，汉族，1956年3月16日出生。
上诉人朱新点因与被上诉人郑州市渔用颗粒饲料厂（以下简称渔用饲料厂）、原审被告刘二良买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱新点，被上诉人渔用饲料厂负责人刘可选及其委托代理人邢吉罡到庭参加了诉讼，原审被告刘二良经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年5月20日、6月10日、7月16日、8月22日、9月16日、10月3日，渔用饲料厂（甲方）与朱新点（乙方）分别签订书面“饲料买卖合同”六份，该六份合同主要约定：甲方保证供货，甲方供应渔用颗粒饲料总价款2万元、2万元、6万元、6万元、5万元、5万元（具体规格、数量、单价见财务明细账）。乙方自行到甲方仓库验收提货，具体数量、品种提货时另行出具文字手续，以便结算。乙方应于2009年元月26日（春节前售鱼的按出池时间）前付清货款。乙方付款如果逾期，应按实际所欠货款总额的月千分之十支付逾期违约金，直至全部还清。如果乙方未按合同履行付款义务，担保人应负连带担保责任，即负责清偿乙方所欠全部饲料款及逾期违约金，直到全部还清为止。合同签订地：郑州市渔用颗粒饲料厂。如发生纠纷，由供货方所在地人民法院管辖。刘可选、朱新点均在该六份合同上签字盖章。刘二良作为朱新点的担保人也在该六份合同上分别签字。朱新点在签订该六份合同的同时，还分别向渔用饲料厂借款2万元、2万元、6万元、6万元、5万元、5万元，用于购买饲料。为此，朱新点当日分别向渔用饲料厂出具书面“借据”各一份。该六份合同签订后，朱新点先后共计从渔用饲料厂处提走价值259902元的饲料。2008年12月24日，渔用饲料厂拉朱新点鱼，双方冲抵饲料款46606元。2009年1月4日，朱新点向渔用饲料厂偿还欠款144856元。朱新点在渔用饲料厂账上余98元的饲料未提货。朱新点共计拖欠渔用饲料厂饲料款68440元至今未付。
诉讼中，渔用饲料厂自愿放弃要求朱新点支付利息的诉讼请求。
原审法院认为：渔用饲料厂与朱新点之间的该六份饲料买卖合同系双方当事人在公平、自愿的基础上所签订，系双方当事人真实意思表示，该六份合同的条款并不违反法律禁止性规定，为合法、有效合同，应受法律保护，对此予以确认。现朱新点尚欠渔用饲料厂饲料款68440元至今未付，有渔用饲料厂向法庭提交的饲料买卖合同、借据、明细分类账及渔用饲料厂、朱新点陈述为证，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，对此予以确认。有关法律规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。故渔用饲料厂要求朱新点支付饲料款68440元的诉讼请求，符合有关法律规定，对此予以支持。对于朱新点辩称渔用饲料厂饲料存在质量问题，因朱新点已就此问题另案向法院起诉处理，故本案对该问题不予审理处理。因刘二良在该六份合同中均为朱新点向渔用饲料厂支付饲料款进行担保，其担保方式约定为“如果乙方未按合同履行付款义务，担保人应负连带担保责任，即负责清偿乙方所欠全部饲料款及逾期违约金，直到全部还清为止”，故根据双方该六份合同关于偿付饲料款的约定及有关法律规定，刘二良应对朱新点上述债务承担连带付款责任。因此，渔用饲料厂要求刘二良对上述还款承担连带责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决：一、被告朱新点应于本判决生效之日起十日内向原告郑州市渔用颗粒饲料厂支付饲料款68440元。二、被告刘二良对被告朱新点上述付款义务承担连带责任。案件受理费1887元，由被告朱新点负担。
朱新点不服原审判决，上诉称：朱新点在一审中提交的大量证据均能证实渔用饲料厂提供的鱼饲料存在质量问题，造成朱新点饲养的鱼大量死亡，使朱新点遭受重大经济损失，朱新点不应再向渔用饲料厂支付货款。一审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判。
渔用饲料厂答辩称：朱新点曾向法院起诉产品质量纠纷，要求渔用饲料厂赔偿损失，被驳回诉讼请求。现判决已经生效。故本案中渔用饲料厂要求朱新点支付所欠货款，理由正当，请求二审法院维持本案判决。
刘二良没有到庭亦没有答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中，朱新点对欠渔用饲料厂饲料款不表异议。朱新点认为渔用饲料厂所供饲料存在质量问题，应赔偿其相应损失向法院提起的诉讼，已被法院判决认定鱼死亡同饲料没有因果关系而驳回诉讼请求，现该判决已发生法律效力。故朱新点仍以该理由称不应再向渔用饲料厂支付货款的上诉请求，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1887元，由朱新点负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 张 红
二〇一四年五月六日
书记员 马 静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9467号
原告宋敏杰，男，1987年9月10日生，住西安市长安区。
委托代理人张海山，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。
委托代理人杨曙光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。
被告曹钢，男，1977年11月2日生，住西安市长安区。
被告曹弟娃（曾用名ＸＸ龙），男，1969年4月8日生，住西安市长安区。
本院在审理原告宋敏杰诉被告曹钢、曹弟娃租赁合同纠纷一案过程中，原告宋敏杰于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋敏杰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋敏杰撤回起诉。
本案受理费1800元，原告宋敏杰已预交，予以返还。
审判员 薛建涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 段 婷
南皮�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执175号
冯海明，男，1955年6月15日出生，住所地南皮县冯家口镇小张庄村，联系电话1370317****
南皮县石佛昝砖厂，住所地南皮县冯家口镇石佛昝村
法定代表人：昝月茹
冯海明申请南皮县石佛昝砖厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02602号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人冯海明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02602号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王素成
二〇一六年十二月十�日
书记员 ：王明
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保115号
申请人：严太英，女，1965年6月24日出生，汉族，住博爱县。
被申请人：郜国利，男，1969年4月12日出生，汉族，住博爱县。
被申请人：冯林霞，女，1979年12月10日出生，汉族，住博爱县。
被申请人：毋传学，男，1952年11月10日出生，汉族，住焦作市高新区。
申请人严太英2017年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人郜国利、冯林霞、毋传学在金融机构存款350000元或其他同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号为13207051900362473980,责任限额350000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人郜国利、冯林霞、毋传学在金融机构存款350000元或其他同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费2270元，由申请人严太英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 侯园园
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3251号
原告：张荣土，男，1941年11月8日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张冠中，男，1970年9月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：张中弟，男，1963年4月5日出生，汉族，住东阳市。
原告张荣土与被告张中弟民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼，诉请判令被告张中弟归还借款125000元并支付利息（其中12000元自2015年3月23日起，其中1万元自2015年2月23日起，其中103000元自2015年2月27日起，均按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月23日，被告向原告借款12000元,2015年2月23日，被告向原告借款10000元，2015年2月27日，被告向原告借款103000元，各出具借条一份，约定借期一年，利息一分五。到期后，原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中弟于判决生效之日起三日内归还原告张荣土借款本金125000元并支付利息（其中1万元自2015年2月23日起，其中103000元自2015年2月27日起，其中12000元自2015年3月23日起，均按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3733元，由被告张中弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉国智
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年七月三日
书 记 员 许媛婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑一终字第52号
原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐旭，别名学娃，男，汉族，1986年2月5日出生，初中文化，无业，住四川省中江县。2013年4月3日因本案被刑事拘留，2013年5月7日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市六道湾看守所。
乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控被告人唐旭犯贩卖、运输毒品罪一案，于二○一三年十二月十九日作出（2013）乌中刑一初字第140号刑事判决，以被告人唐旭犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案毒品依法没收。宣判后，唐旭口头提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐旭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，唐旭申请撤回上诉系其真实意愿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐旭撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑静慧
代理审判员 黄 强
代理审判员 贾 刚
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 蔡 婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6036号
原告：雷娟，女，1992年10月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：宋训，男，1990年9月9日生，汉族，住河南省邓州市。
本院受理原告雷娟与被告宋训民间借贷纠纷一案，原告雷娟既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈莉
二〇一七年十一月二日
书记员 任艳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初6036号原告：雷娟，女，1992年10月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：宋训，男，1990年9月9日生，汉族，住河南省邓州市。本院受理原告雷娟与被告宋训民间借贷纠纷一案，原告雷娟既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈莉二〇一七年十一月二日书记员  任艳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民申字第6号
再审申请人（原审原告）王建元。
再审被申请人（原审被告）徐建新。
再审被申请人（原审被告）吴兵兵
再审被申请人（原审被告）李雪明。
再审申请人王建元因与再审被申请人徐建新、吴兵兵、李雪明民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日申请本院再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人王建元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王纲强
审判员 陈文正
审判员 吕兆荣
二〇一四年十一月五日
书记员 赖丽敏
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1323号
原告（反诉被告）：施永英，女，1937年5月24日生，汉族，籍贯光山县砖桥镇李岗村许湾村民组。
委托诉讼代理人：许贤，女，1976年5月2日生，汉族，系施永英女儿。
被告（反诉原告）：李勇，男，1977年11月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：张家攀，男，1987年11月11日生，汉族。
原告施永英诉被告李勇健康权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施永英的委托代理人许贤，被告李勇及其委托代理人张家攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施永英向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇赔偿医疗费、护理费、住院补助费、营养费等损失12935元；2、被告李勇承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日上午，原告在自家的菜地浇水，被告的母亲无故在门口骂原告，说原告种的菜地有气味。被告李勇上来不分青红皂白用铁锹铲原告菜地的菜，原告阻止被告铲菜时，被李勇推到在地。原告倒地后，被告还用棍子打原告的手和手臂，嘴里还说给你手打断，叫你还种菜。原告被打晕在菜地里，××；弦山派出所民警到场后，被告才肯罢休。原告受伤后，住进中医院治疗，诊断为1、心梗；2、右臂皮肤裂伤；3、多处软组织损伤。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件；2、治疗费凭证；3、诊断证明；4、鉴定书；5、公安案卷材料；6、照片5张；7、交通费凭证。
被告李勇辩称，原告的菜地与自己经营餐馆的厨房相邻。原告在菜地里浇粪水，严重影响自己餐馆的经营和周围的空气。自己及其家人对原告劝阻，原告不予理会反而破口大骂。自己一时气愤不能对老人动手，冲动之下挖了原告菜地的三颗白菜；自始至终，被告没有动手打过原告，反而被原告殴打。原告的伤情是自己造成的。请求依法驳回原告的诉讼请求。李勇反诉称，施永英洒浇粪水影响其餐馆经营，要求施永英赔偿经营损失1万元。李勇向本院提交的证据材料有：1、朝阳寺居委会的证明；2、彭祖友、程玲的证明材料；3、照片三张。
经审理查明，原告施永英的菜地与被告李勇经营的餐馆厨房相邻。2016年3月15日上午，原告施永英浇菜时，与被告李勇的母亲发生口角，李勇闻讯后赶来劝阻原告，并铲掉原告菜地的几颗白菜，原告手持浇水舀子磕打被告李勇，李勇争夺舀子时，将舀子把折断，并将原告施永英带倒地上；舀子把（竹质）上的毛刺将原告施永英的右手划破流血。之后，公安机关干警接到报警赶到现场查处该案。原告施永英因此××，住进中医院，治疗22天，花费医疗费3575.02元，交通费800元。经诊断：右臂皮肤裂伤，多处软组织损伤，陈旧性心梗。出院证载明：注意休息，对症治疗，不适随诊，心脏疾患至内科治疗。（光）公（刑技）鉴（法医）字（2016）202号法医学人体损伤程度鉴定书确认，施永英的损伤程度属轻微伤。因公安机关查处该案，李勇提起行政诉讼。本案在庭审中，原告提交索赔清单，医疗费3575.02元，护理费2200元，交通费800元，住院伙食补助费1760元，营养费1100元，精神抚慰金3500元，合计12935.02元。李勇未提交其餐馆经营损失数额的证据材料。
本院认为，与人为邻，应当相互体谅，相互照顾，相互促进，和睦相处。原告施永英在李勇经营餐馆的厨房附近浇菜洒粪，不利于该餐馆的经营。李勇的母亲劝阻施永英时，原告施永英应当停止浇菜行为。被告李勇来到原告的菜地，铲掉原告的白菜，扩大了双方之间的矛盾。鉴此，本院酌定原告施永英和被告李勇的责任比例为4：6.被告李勇与原告施永英拉扯争夺舀子时，将施永英带倒在地上，引起施永英心脏疾病复发，属于在特定条件下对特定的人造成了损害，对此，李勇应当承担相应的责任。本院审定原告施永英的各项费用如下：1、医疗费3575.02元；2、护理费1838.27元（30482元/年÷365天/年×22天）；3、营养费1100元（50元/天×22天）；4、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；5、精神抚慰金，本院酌定2000元；6、交通费，本院酌定500元，上述各项总计9672.29元。被告李勇按照比例承担赔偿责任。施永英在其菜地浇灌施肥，对李勇的餐馆经营有所妨碍；李勇未提供其餐馆经营损失数额的证据，其反诉施永英赔偿经营损失1万元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李勇赔偿原告施永英的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等计款5803.37元，于本判决书生效后五日内付齐；
驳回原告施永英的其他请求；
驳回反诉原告李勇的反诉请求。
案件受理费50元，反诉费50元，合计100元，施永英负担20元，李勇负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 梁本华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 涛
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1522民初1323号原告（反诉被告）：施永英，女，1937年5月24日生，汉族，籍贯光山县砖桥镇李岗村许湾村民组。委托诉讼代理人：许贤，女，1976年5月2日生，汉族，系施永英女儿。被告（反诉原告）：李勇，男，1977年11月5日生，汉族。委托诉讼代理人：张家攀，男，1987年11月11日生，汉族。原告施永英诉被告李勇健康权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施永英的委托代理人许贤，被告李勇及其委托代理人张家攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施永英向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇赔偿医疗费、护理费、住院补助费、营养费等损失12935元；2、被告李勇承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日上午，原告在自家的菜地浇水，被告的母亲无故在门口骂原告，说原告种的菜地有气味。被告李勇上来不分青红皂白用铁锹铲原告菜地的菜，原告阻止被告铲菜时，被李勇推到在地。原告倒地后，被告还用棍子打原告的手和手臂，嘴里还说给你手打断，叫你还种菜。原告被打晕在菜地里，××；弦山派出所民警到场后，被告才肯罢休。原告受伤后，住进中医院治疗，诊断为1、心梗；2、右臂皮肤裂伤；3、多处软组织损伤。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件；2、治疗费凭证；3、诊断证明；4、鉴定书；5、公安案卷材料；6、照片5张；7、交通费凭证。被告李勇辩称，原告的菜地与自己经营餐馆的厨房相邻。原告在菜地里浇粪水，严重影响自己餐馆的经营和周围的空气。自己及其家人对原告劝阻，原告不予理会反而破口大骂。自己一时气愤不能对老人动手，冲动之下挖了原告菜地的三颗白菜；自始至终，被告没有动手打过原告，反而被原告殴打。原告的伤情是自己造成的。请求依法驳回原告的诉讼请求。李勇反诉称，施永英洒浇粪水影响其餐馆经营，要求施永英赔偿经营损失1万元。李勇向本院提交的证据材料有：1、朝阳寺居委会的证明；2、彭祖友、程玲的证明材料；3、照片三张。经审理查明，原告施永英的菜地与被告李勇经营的餐馆厨房相邻。2016年3月15日上午，原告施永英浇菜时，与被告李勇的母亲发生口角，李勇闻讯后赶来劝阻原告，并铲掉原告菜地的几颗白菜，原告手持浇水舀子磕打被告李勇，李勇争夺舀子时，将舀子把折断，并将原告施永英带倒地上；舀子把（竹质）上的毛刺将原告施永英的右手划破流血。之后，公安机关干警接到报警赶到现场查处该案。原告施永英因此××，住进中医院，治疗22天，花费医疗费3575.02元，交通费800元。经诊断：右臂皮肤裂伤，多处软组织损伤，陈旧性心梗。出院证载明：注意休息，对症治疗，不适随诊，心脏疾患至内科治疗。（光）公（刑技）鉴（法医）字（2016）202号法医学人体损伤程度鉴定书确认，施永英的损伤程度属轻微伤。因公安机关查处该案，李勇提起行政诉讼。本案在庭审中，原告提交索赔清单，医疗费3575.02元，护理费2200元，交通费800元，住院伙食补助费1760元，营养费1100元，精神抚慰金3500元，合计12935.02元。李勇未提交其餐馆经营损失数额的证据材料。本院认为，与人为邻，应当相互体谅，相互照顾，相互促进，和睦相处。原告施永英在李勇经营餐馆的厨房附近浇菜洒粪，不利于该餐馆的经营。李勇的母亲劝阻施永英时，原告施永英应当停止浇菜行为。被告李勇来到原告的菜地，铲掉原告的白菜，扩大了双方之间的矛盾。鉴此，本院酌定原告施永英和被告李勇的责任比例为4：6.被告李勇与原告施永英拉扯争夺舀子时，将施永英带倒在地上，引起施永英心脏疾病复发，属于在特定条件下对特定的人造成了损害，对此，李勇应当承担相应的责任。本院审定原告施永英的各项费用如下：1、医疗费3575.02元；2、护理费1838.27元（30482元/年÷365天/年×22天）；3、营养费1100元（50元/天×22天）；4、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；5、精神抚慰金，本院酌定2000元；6、交通费，本院酌定500元，上述各项总计9672.29元。被告李勇按照比例承担赔偿责任。施永英在其菜地浇灌施肥，对李勇的餐馆经营有所妨碍；李勇未提供其餐馆经营损失数额的证据，其反诉施永英赔偿经营损失1万元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李勇赔偿原告施永英的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等计款5803.37元，于本判决书生效后五日内付齐；驳回原告施永英的其他请求；驳回反诉原告李勇的反诉请求。案件受理费50元，反诉费50元，合计100元，施永英负担20元，李勇负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董德才人民陪审员  陈谟良人民陪审员  梁本华二〇一六年十二月九日书 记 员  刘 涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7293号
原告：王江荣。
被告：董利刚。
被告：蒋晓丽。
原告王江荣与被告董利刚、蒋晓丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告董利刚、蒋晓丽归还借款本金3.6万元，并支付违约金（自2016年3月11日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告董利刚因资金周转需要，于2015年12月9日向原告借款3.6万元，后于2015年12月10日向原告出具借条一份，约定于2016年3月10日归还，若逾期，则每日按3‰收取违约金，未约定借款利息。后经原告催讨，被告董利刚至今未归还借款。二被告于2012年8月8日登记结婚，后于2016年5月19日离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董利刚、蒋晓丽于判决生效之日起三日内归还原告王江荣借款本金36000元，并支付违约金（自2016年3月11日起按月利率2%计算至上述款项实际归还之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半），由被告董利刚、蒋晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 许媛婷
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初7293号原告：王江荣。被告：董利刚。被告：蒋晓丽。原告王江荣与被告董利刚、蒋晓丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告董利刚、蒋晓丽归还借款本金3.6万元，并支付违约金（自2016年3月11日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告董利刚因资金周转需要，于2015年12月9日向原告借款3.6万元，后于2015年12月10日向原告出具借条一份，约定于2016年3月10日归还，若逾期，则每日按3‰收取违约金，未约定借款利息。后经原告催讨，被告董利刚至今未归还借款。二被告于2012年8月8日登记结婚，后于2016年5月19日离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董利刚、蒋晓丽于判决生效之日起三日内归还原告王江荣借款本金36000元，并支付违约金（自2016年3月11日起按月利率2%计算至上述款项实际归还之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半），由被告董利刚、蒋晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  赵春阳二〇一六年六月二十七日书 记 员  许媛婷
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第00033号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：樊磊，男，住安徽省广德县。。
被执行人：赵美玲，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年9月22日作出的广计生征决（2013）第478号社会抚养费征收决定。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2013）第478号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年9月22日作出的广计生征决（2013）第478号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年9月22日作出的广计生征决（2013）第478号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 曹继成
审判员 徐启宏
二〇一四年四月二十二日
书记员 徐海华
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）山刑初字第56号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人蔡某，男，1975年3月16日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年8月4日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人刘成，山东司杰律师事务所律师。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉（2013）27号起诉书指控被告人蔡某犯敲诈勒索罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派代理检察员王昊、牛长明出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人刘成到庭参加诉讼。本院分别于2013年8月14日、12月12日对本案延期审理，2013年9月13日、2014年1月10日对本案恢复审理。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2012年6月份至7月份期间，被告人蔡某以非法占有为目的，采取语言威胁、扰乱被害人办公秩序、精神施压等手段，勒索被害人毕某乙钱款76.7万元。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人蔡某以非法占有为目的，采取言语威胁、扰乱被害人办公秩序、精神施压等手段敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蔡某对公诉机关指控的基本事实无异议，自愿认罪，提出没有敲诈勒索被害人那么多钱财。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人蔡某的基本事实无异议。被告人蔡某一开始并无敲诈勒索被害人的故意，是帮助邵某索要债务，并无真正勒索被害人钱财的故意，被害人向被告人蔡某给付好处费，也是基于让被告人帮助推延还款时间，是请求被告人对其帮助，不应当认定为具有敲诈勒索的犯罪行为，而被害人在得知被告人开走其车辆后才感觉是被告人蔡某进行的敲诈勒索犯罪。被告人蔡某具有酌定从轻处罚的情节，之前无任何犯罪前科，系初犯，表现良好，现在被告人蔡某的亲属对被害人的经济损失已经予以赔偿，并取得了被害人的谅解，被告人也明确表示愿意交纳罚金，请求法庭给被告人蔡某一次改过自新的机会，对被告人蔡某判处缓刑。
经审理查明，2012年3月21日，毕某乙以枣庄翔宏纺织有限公司的名义向孔某借款400万元，双方签订借款合同，约定借款期限为2012年3月21日至2012年5月20日。枣庄翔宏纺织有限公司的法定代表人毕某甲（毕某乙之女）。该债务在约定偿还期限期满后，债权人孔某将该债权转让于邵某。邵某在索要该债务时让被告人蔡某跟随，后委托其索要该债务。2012年6月份至7月份期间，被告人蔡某在跟随邵某向毕某乙索要债务时，邵某曾带领多人在被害人毕某乙所在的枣庄翔宏纺织有限公司等地向被害人毕某乙施加压力。毕某乙为让被告人蔡某在中间帮助推延还款时间，给付被告人蔡某好处费，在毕某乙没有按时给付钱款时，被告人蔡某便采用言语施压、扰乱被害人办公秩序、找毕某乙女儿等方式方法向毕某乙施加压力。期间被害人毕某乙给付被告人蔡某现金共计51.7万元，其中15万元由被告人蔡某转给邵某，下余36.7万元占为己有。
被害人毕某乙与被告人蔡某在约定偿还他人债务时，约定由被告人蔡某向毕某乙出借40万元偿还所欠债务，虽向被告人蔡某出具欠条，但未实际履行，同时被害人毕某乙能够证实该欠条款项不是对其进行的敲诈勒索。公诉机关对该项事实予以认可。
案发后，被告人蔡某的亲属已经退赔被害人毕某乙的经济损失，毕某乙已经对被告人蔡某予以谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中均无异议，且有业经庭审的被害人毕某乙的陈述，证人孔某、褚某、邵某、刘某甲、纪某、毕某甲、丁某、姜某、刘某乙、孙某、朱某、咸某等人证言，枣庄市中级人民法院民事裁定书、收款收据、转让协议书、证明、借款合同、抵扣合同，受案登记表、案件侦破情况说明、扣押物品清单、报案材料、保证书、还款计划、银行转账凭证、证明书、报案材料、控告材料，谅解书，户籍证明，被告人蔡某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，采取言语威胁、扰乱被害人办公秩序等手段敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪较好；对被害人的经济损失已经赔偿完毕，且取得了被害人的谅解。综上，对被告人蔡某予以从轻处罚。关于公诉机关指控被告人蔡某敲诈勒索犯罪事实中被害人向被告人蔡某出具40万元借款的犯罪事实，虽向被告人蔡某出具欠条，但未实际履行，被害人毕某乙能够证实不是对其进行的敲诈勒索，且公诉机关对该项事实亦予以认可，故对该指控不予认定。辩护人的辩护意见与查明的事实一致的部分，予以采信；与查明事实不一致的部分，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月4日起至2016年2月3日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙延刚
代理审判员 郝平平
代理审判员 邢西欣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 鹏
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初972号
原告：郭建卫，女，1975年1月20日生，汉族，石家庄市藁城区人。
被告：石家庄康奎食品有限公司，住所地：石家庄市藁城区九门乡禅房村。
法定代表人：张进兵，职务：该公司经理。
委托代理人：边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告郭建卫诉被告石家庄康奎食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建卫、被告石家庄康奎食品有限公司委托代理人边东浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建卫向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付我拖欠2015年5月份至2016年1月份期间工资计10890元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭建卫系石家庄康奎食品有限公司职工，在该公司工作10来年之久。刚开始几年工资能够给付，拖欠我2015年5月份至2016年1月份期间工资计10890元，经我多次催要，被告以企业停产没钱为由拒不支付，无奈诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告石家庄康奎食品有限公司辩称：原告是我公司职工，被告是社保缴费企业，应按劳动仲裁前置程序审理；被告已经组织原告进行生产抵扣工资，应当核算现时的拖欠工资数；被告的资产被他人非法抢夺无力经营，现值停滞状态，公司愿意配合法院积极偿还职工工资。
本院经审理认定事实如下：被告石家庄康奎食品有限公司于2000年5月19日成立，并取得企业法人营业执照。原告郭建卫在该公司工作，双方未签订书面劳动合同。自2015年5月份至2016年1月份被告欠原告工资10890元，2015年农历12月份被告石家庄康奎食品有限公司向其发放1110元工资。至今，被告尚欠原告郭建卫工资9780元。
以上事实由饭票照片、工作服照片、被告营业执照复印件、法人授权委托书、工资表、劳动保障监察大队调查询问笔录8页、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告康奎食品公司有营业执照，系合法用工主体。原告郭建卫在该公司工作。经核算，被告尚欠原告工资9780元，该欠款事实清楚，证据确实充分。原告郭建卫要求被告石家庄康奎食品有限公司支付所欠工资共计9780元，于法有据，本院对此予以支持。被告所辩，该案应按劳动仲裁前置程序审理，因双方对欠工资数额均无争议，且原告起诉不涉及其他劳动关系争议，对被告所辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告石家庄康奎食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭建卫工资共计9780元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告石家庄康奎食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马召彦
二〇一七年四月五日
书记员 赵 静
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1068号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯周红伟。2011年12月1日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2011年9月8日作出（2011）廊广刑初字第141号刑事判决，以强奸罪判处其有期徒刑五年（刑期自2011年5月26日起至2016年5月25日止）。原判决认定其系累犯。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第95号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）464号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核记功二次，表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周红伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月26日起至2015年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹珊珊
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民保字第2486号
原告张某，男，汉族。
委托代理人潘文勇，男。
被告潘某某，女，汉族。
本院在审理原告张某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费130元，由原告赵中华负担。
审判员 何 刚
二〇一四年十月十日
书记员 何俊逸
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第25号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路。
负责人陈国，行长。
委托代理人蔡同生，系原告职工。
委托代理人王文杰，系原告职工。
被告王次彦。
被告辛前。
被告赵庆华。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告王次彦、辛前、赵庆华金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人蔡同生，被告王次彦、赵庆华到庭参加了诉讼。被告辛前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告王次彦于2013年9月5日由被告辛前、赵庆华为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限为1年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年12月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、判令被告偿还贷款本金50000元，利息2755.10元（利息计算至2014年12月10日）。其余利息计算至贷款还清止；2、依法追索担保人的连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告王次彦辩称，借款属实，利息属实。
被告王次彦未向本院提交证据。
被告辛前未答辩亦未提供证据。
被告赵庆华辩称，担保属实，利息属实，没有还过本金。
被告赵庆华未向本院提交证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、中国农业银行农户小额业务申请表一份；2、中国农业银行农户贷款借款合同一份；3、中国农业银行山东省分行记账凭证一份；4、利息清单一份。
以上证明被告王次彦借款及被告辛前、赵庆华担保的事实。且该份贷款已经逾期未予偿还的事实。
本院经审查认为，因被告王次彦、赵庆华对原告提交的证据的真实性，不持异议；原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。被告辛前没有到庭，应视为其放弃质证的权利。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2013年8月12日，被告王次彦向原告微山农行提交贷款申请。2013年9月6日，被告王次彦与原告微山农行签订了编号为：37020120130195948号《农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告王次彦借款本金人民币50000元，用于种植；用款方式，一般方式；借款期限12个月（自2013年9月6日至2014年9月5日）；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.0%上浮50%确定；还款方式为，按季结息，到期还本；借款担保为，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王次彦在合同的借款人处签字确认，被告辛前、赵庆华在合同保证人处签字确认。合同签订后，原告微山农行依约向被告王次彦支付借款人民币50000元。2014年12月22日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年12月10日被告王次彦欠原告微山农行借款本金50000元，利息为2755.10元。
本院认为，原告微山农行与被告王次彦、辛前、赵庆华签订的《农户贷款借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告王次彦发放贷款后，被告王次彦没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告王次彦及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告辛前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王次彦于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息2755.1元（利息计算至2014年12月10日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告辛前、赵庆华对上述贷款本息承担连带保证责任；被告辛前、赵庆华在承担相应保证责任后，有权向被告王次彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由被告王次彦、辛前、赵庆华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 侯晓听
二〇一五年三月五日
书 记 员 朱 童
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执1248号
申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地桐城市和平路步行街108号。统一社会信用代码：913408815986994332。
法定代表人：王斌，该支行行长。
被执行人：安徽文都医疗器械有限公司，住所地桐城市桐潜路168号。组织机构代码：69573053-5。
法定代表人：黄斌，该公司总经理。
被执行人：安徽文都金属制品有限公司，住所地桐城市经济开发区龙池路。组织机构代码：59427220-5。
法定代表人：叶宏，该公司总经理。
被执行人：黄斌，男，1976年10月12日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：叶宏，男，1965年12月27日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：余荷莲，女，1963年7月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人：叶柱，男，1989年10月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人：沈杨，女，1987年6月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行因各被执行人不履行桐城市人民法院（2016）皖0881民初2635号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日依法立案执行。
本院在审理过程中，依申请执行人申请，保全了被执行人安徽文都金属制品有限公司名下房产。现本院已依法评估被执行人叶柱名下抵押房产，该房产评估价格远超本案执行标的，对其继续保全已无必要。本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安徽文都金属制品有限公司名下房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 峰
二〇一七年二月十七日
书记员 占正武
附加法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执1248号之二
申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地桐城市和平路步行街108号。统一社会信用代码：913408815986994332。
负责人：王斌，该支行行长。
被执行人：安徽文都医疗器械有限公司，住所地桐城市桐潜路168号。组织机构代码：69573053-5。
法定代表人：黄斌，该公司总经理。
被执行人：安徽文都金属制品有限公司，住所地桐城市经济开发区龙池路。组织机构代码：59427220-5。
法定代表人：叶宏，该公司总经理。
被执行人：黄斌，男，1976年10月12日出生，汉族，住�城市。
被执行人：叶宏，男，1965年12月27日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：余荷莲，女，1963年7月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人：叶柱，男，1989年10月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人：沈杨，女，1987年6月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行与被执行人安徽文都医疗器械有限公司、安徽文都金属制品有限公司、黄斌、叶宏、余荷莲、叶柱、沈杨金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的桐城市人民法院（2016）皖0881民初2635号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币7239082.49元（不含利息），案件受理费及财产保全费合计人民币36237.00元，执行费人民币63595.00元，合计人民币7338914.49元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人叶柱名下位于桐城市龙眠路西路东侧房产（产权证号：桐国用（04）第1120号、房地权2006字第0102017223号）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 立
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年一月二十六日
书记员 占正武
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10068号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司,住福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：洪晓铃，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：江春芳，女，1986年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告洪晓铃、江春芳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李林娴
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
驳回起诉。（四
保全和先予执行。（五）
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
。（七）补正判决书中的笔
。（八）中止或者终结执
。（九）撤销或者不予执行
裁裁决。（十）不予执行
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10068号原告：厦门农村商业银行股份有限公司,住福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：洪晓铃，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。被告：江春芳，女，1986年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告洪晓铃、江春芳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李林娴二〇一七年十一月三十日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：驳回起诉。（四保全和先予执行。（五）（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；。（七）补正判决书中的笔。（八）中止或者终结执。（九）撤销或者不予执行裁裁决。（十）不予执行（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7864号
原告：林克瓯，男，1990年12月9日出生，汉族，住平阳县。
被告：周世省，男，1985年12月15日出生，汉族，住平阳县。
原告林克瓯与被告周世省民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林克瓯到庭参加诉讼，被告周世省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林克瓯起诉要求：1.判令被告周世省立即返还原告借款本金10000元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍从2017年2月6日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求1部分的内容为“判令被告周世省立即返还原告借款本金7200元及利息（以本金7200元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍从2017年2月6日起计算至实际还款之日止）”。事实与理由：2017年2月6日，被告周世省因生意需要资金向原告林克瓯借款10000元，并出具借条交原告收执。双方约定月利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，借款期限为“2017年3月20日之前全部偿还”。嗣后，被告周世省偿还借款本金2800元，剩余借款本金7200元至今未予偿还。
被告周世省未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
上述事实由原告身份证、被告身份信息、借条一张及原告陈述予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金7200元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付从2017年2月6日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周世省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周世省于本判决生效后十日内偿还原告林克瓯借款7200元及利息（以本金7200元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍从2017年2月6日起计算至实际还款之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周世省负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王晓斐
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 彭高静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初497号
申请人柯文奇，男，1984年月日出生，汉族，农民。
委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇哈通河村。
法定代表人李景忠，职务主任。
申请人柯文奇与姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本案庭审结束后，申请人柯文奇以庭审中经姜泉出示农作物种子繁育合同才知道被申请人以自己名义与巴林右旗润发种业有限公司签订农作物种子繁育合同为由，申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案的被告。
本院经审查认为，涉案争议发生时，被告姜泉是被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会与被告姜泉不是必须共同进行诉讼的当事人，申请人的申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人柯文奇要求追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案被告的申请。
本裁定书经送达双方当事人即发生法律效力。当事人对本裁定的合法性持有异议，可于裁定书送达后5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员李树岭
二○一六年三月二十五日
书记员李季
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0422民初497号申请人柯文奇，男，1984年月日出生，汉族，农民。委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇哈通河村。法定代表人李景忠，职务主任。申请人柯文奇与姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本案庭审结束后，申请人柯文奇以庭审中经姜泉出示农作物种子繁育合同才知道被申请人以自己名义与巴林右旗润发种业有限公司签订农作物种子繁育合同为由，申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案的被告。本院经审查认为，涉案争议发生时，被告姜泉是被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会与被告姜泉不是必须共同进行诉讼的当事人，申请人的申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人柯文奇要求追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案被告的申请。本裁定书经送达双方当事人即发生法律效力。当事人对本裁定的合法性持有异议，可于裁定书送达后5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员李树岭二○一六年三月二十五日书记员李季
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初3965号
起诉人：张泽合，男，汉族，1965年3月30日生，住昆明市官渡区。
起诉人张泽合以昆明金众物业管理有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失4300元;2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：起诉人提交的证据材料及诉状所陈述的事实理由证实，该案属于保管合同纠纷。根据《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》第一条规定：“一、昆明铁路运输法院、昆明铁路运输中级法院管辖昆明市内发生的下列民事纠纷一审案件：……（三）昆明市五华区、盘龙区、官渡区、西山区、呈贡区内发生的公路运输合同纠纷、保管合同纠纷、仓储合同纠纷、旅游合同纠纷。”该案为保管合同纠纷，应由铁路运输法院管辖，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》第一条，裁定如下：
对张泽合的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年三月七日
书记员 张志伟
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执异74号
异议人（案外人）：陈颖，女，汉族，1977年6月10日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托代理人：梁志威，广东国盟律师事务所律师。
申请执行人：张励，女，汉族，1961年3月1日出生，住广东省广州市天河区，
被执行人：张慧心，女，汉族，1959年2月14日出生，住湖南省祁阳县，
本院在执行张励与张慧心担保追偿权纠纷一案过程中，案外人陈颖对本案执行标的提出书面异议，请求本院解除对被执行人张慧心名下位于浙江省杭州市杭州经济技术开发区世茂江滨花园碧景湾6幢1单元的702房（以下简称涉案房屋）的查封，终止对涉案房屋的拍卖程序。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行公开听证，现已审查终结。
异议人陈颖称，2012年5月24日，她与张慧心签订《杭州市房屋转让合同》，约定将涉案房屋卖给张慧心，转让总价为人民币80万元。后来张慧心只支付了24万元。根据合同约定，待房产证办妥后两日内张慧心要支付56万元，陈颖收到全部房款后将房产交付张慧心。后来张慧心没有支付余下的70%的房款，陈颖也没有将房产交付张慧心。2016年12月28日，陈颖向杭州经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求解除《杭州市房屋转让合同》。陈颖认为涉案房屋产权现存争议，她与张慧心签订的房屋转让合同是属于保留所有权的房屋买卖合同，在张慧心未交付全部房款前所有权属于陈颖。据此，异议人提出上述异议请求。
异议人陈颖提供的主要材料有：《杭州市房屋转让合同》；编号分别为2016－261136448和2017－141021250的《房屋产权查册记录》；（2016）浙0191民初3633号《民事裁定书》、《传票》。
申请执行人张励辩称，依据异议人提交的证据材料显示，涉案房屋于2012年6月6日经杭州市住房保障和房产管理局依法登记转移至被执行人张慧心名下，该房产的转移变更是双方自愿，所签订的房屋买卖合同也是合法有效的。根据物权法的规定，不动产依法登记即发生法律效力，故该房产的所有权属于张慧心。异议人陈颖与张慧心、张励都是朋友关系，张慧心在未付清房款的情况下转移房产，陈颖没有意见。双方签订的房屋转让合同也没有约定张慧心没有付清房款时陈颖保留所有权，因此房屋的产权是清晰的。至于陈颖所述张慧心拖欠房款问题属于债权债务关系，其异议请求没有法律依据。据此，请求驳回异议人的请求。
被执行人张慧心未提出答辩，也未提供证据材料。
本院查明，2012年5月24日，异议人陈颖与张慧心签订了一份《杭州市房屋转让合同》，约定陈颖将涉案房屋卖给张慧心，转让总价为人民币80万元。该合同第三条约定的付款方式为分期付款，张慧心在合同签订之日起五日内支付购房款24万元给中介监管账户，余款56万元待该房屋两证办妥后两日内由张慧心直接支付陈颖；第四条约定交房方式为其他方式，即甲方收到全额房款后当天交房。陈颖述称，张慧心支付了24万元购房款，但未提供相应凭据。编号为2017－141021250的《房屋产权查册记录》显示，涉案房屋的产权于2012年6月6日从陈颖转移给张慧心。编号为2016－261136448的《房屋产权查册记录》显示，涉案房屋于2015年10月15日被广州市天河区人民法院查封。2015年12月30日，该院根据上级法院的指定管辖，将张励与张慧心担保追偿权纠纷一案及查封冻结的财产一并移送本院审理。2016年11月30日，本院作出（2016）粤0112民初3770号民事判决书。2017年4月11日，本院根据张励的申请，依据生效的（2016）粤0112民初3770号民事判决书立案执行，执行标的额为1945740.34元。2017年5月4日，本院裁定拍卖、变卖上述涉案房屋，随后张贴了拍卖公告。2017年7月24日，案外人陈颖对拍卖标的提出异议。
另查明，2015年7月21日，张慧心与案外人郭春莲签订了一份《房屋租赁合同》，将涉案房屋出租给案外人郭春莲居住。张励因与张慧心房屋发生买卖合同纠纷，向杭州经济技术开发区人民法院起诉，该院于2016年12月28日立案受理，并于2017年1月13日查封（轮侯）了涉案房屋。陈颖述称该案已因涉案房屋被查封而中止审理。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照我国民事诉讼法第二百二十七条的规定向执行法院提出异议。本案审查的焦点是异议人陈颖是否涉案房屋的权利人，以及该项权利是否足以阻止执行标的的查封、拍卖或变卖。根据有关司法解释规定，对已登记的不动产，判断案外人是否该不动产的权利人，应当按照不动产登记簿来判断。本案涉案房屋的登记信息显示，房屋所有权人是张慧心，陈颖并非涉案房屋的权利人。陈颖主张其在房屋买卖合同中约定，在张慧心未付清全部房款之前其保留房屋所有权，但查无事实依据，本院不予支持。人民法院审查案外人异议，依法遵循形式审查为主、实质审查为辅的原则，一般根据财产登记和占有情况，对案外人的实体权利主张是否成立及时作出程序判断。异议审查结论并非终局结论，当事人或者案外人不服的，可通过诉讼程序解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈颖的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李桂模
审判员 杨 桦
审判员 潘 田
二〇一七年八月二十五日
书记员 钟 慧
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初13号
原告范玉辰，男，1966年11月21日出生，汉族，河北省行唐县人。
被告杨小彦，女，1983年1月10日出生，汉族，河北省行唐县人。
原告范玉辰与被告杨小彦为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军海独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告范玉辰到庭参加诉讼，被告杨小彦经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范玉辰诉称，被告杨小彦在2013养鸡期间共欠我饲料款66000元，并于2015年出具欠条，经多次催要不给。请求判令被告给付饲料款6600元及利息。
被告杨小彦未答辩。
经审理查明，原告范玉辰在本县北协神村经营肉鸡饲料生意，被告杨小彦2013年在行唐县××村养鸡。2013年被告购买原告鸡饲料欠款一万余元，后给付4000元，剩余欠款6600元被告于2015年2月18日出具欠条一份，欠款的内容为：欠条，今欠现金6600，杨小彦，2015、2、18。经原告多次催要未付,故诉至本院。被告杨小彦未答辩，庭审时未到庭。
以上案件事实，有庭审笔录、原告的陈述及原告提交的欠款条所证实。
本院认为，原告范玉辰主张被告杨小彦欠其鸡饲料款未还，有被告给原告出具的欠款条所证实。被告杨小彦欠原告范玉辰6600元饲料款的事实清楚，被告杨小彦应予偿还。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关规定，判决如下：
被告杨小彦在本判决生效后十日内偿还原告范玉辰鸡饲料款6600元，并负担自欠款之日起至本判决指定履行期间之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨小彦负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张军海
二〇一七年四月十三日
书记员 王 茜
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0110刑初4号
公诉机关太原市晋源区人民检察院
被告人付某，男，汉族，大学本科文化。2016年9月29日投案，同日因涉嫌玩忽职守罪被太原市晋源区人民检察院取保候审。
被告人付某犯玩忽职守罪一案由太原市晋源区人民检察院于2017年1月3日以并晋检公诉刑诉（2016）155号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员宋静芳出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年2月1日至2013年1月31日期间，山西省农业户口购买人在家电下乡产品销售中标企业所属销售网点购买补贴类家电下乡产品时，可以领取家电下乡补贴资金。2010年开始，家电下乡补贴资金的领取方式变更为“销售商代垫”模式。
被告人付某在家电下乡工作开展过程中，未按要求对补贴类家电下乡产品的销售网点进行抽查检查，未按要求对购买补贴类家电下乡产品的农民进行回访，致使太原市××区××水暖建材店、太原市××区××装饰有限公司虚构交易，骗取家电下乡补贴资金的行为未被发现，给国家造成了1086202.2元经济损失。
公诉机关认为，被告人付某不认真履行职责，致使骗取家电下乡补贴资金的行为未被发现，给国家造成了1086202.2元经济损失，其行为构成玩忽职守罪，本案在侦查机关移送审查起诉时认定的数额为1180322.2元，公诉人在审查后发现××水暖建材店曾经领过发票而且卖过电器，按照存疑有利于被告人的原则，对领取的181份发票全部扣除，所以认定犯罪数额为1086202.2元。被告人付某构成自首，依法可从轻处罚。
被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实、所出示的证据均无异议，自愿认罪。辩称自己是2008年来城建科工作的，由于工作经验的不足，没有意识到有骗补的行为，现在感觉应该经常去督促的。而且家电下乡的制度确实存在一定的漏洞，标识卡的管理及商家的资格认定没有相关的规定，执行方面也比较困难，且当时我的工作比较重，把事情交代给手下的人我就没有尽职尽责的管理。我参加工作一共20多年，工作方面也没有出现过纰漏，我在这个工作中有过失，请法院从轻判处。
经审理查明，被告人付某于2008年12月经太原市××区财政局局内调整为城建、经建科科长。××区家电下乡补贴工作对外由城建科具体负责，相关文件的下发由经建科负责。2009年2月1日自至2013年1月31日期间，山西省农业户口购买人在指定销售网点购买补贴类家电下乡产品可以享受财政补贴。从2010年中旬开始，补贴的领取方式是由销售商先行垫付，再向财政部门申领补贴，此后，被告人付某电话联系××街道财政所，将××区全区“家电下乡”补贴审核兑付工作安排到××财政所，具体承办人为程秀艳。
××区××水暖建材店法人代表郭某于2012年3月21日向××区商务局申请家电下乡备案登记，备案成功后通过购买家电下乡标识卡，收集和购买农民身份证、户口薄复印件、发票等手段，从××区××街办财政所领取家电下乡补贴资金共计618425.8元。太原市××区××装饰有限公司虚构交易，骗取家电下乡补贴共计561896.4元。
太阳能热水器的补贴价格每台按照520元定额补贴。太原市××区××水暖建材店在太原市××区国税局共领用普通发票200份，其中开具181份。太原市××区××装饰有限公司未在国税局领用发票。
另查明，2016年9月29日，被告人付某主动至办案单位交代其在工作中存在渎职行为。
上述事实，有经控辩双方当庭提供的，并经庭审质证、认证的干部情况登记表、山西省家电下乡销售网点备案登记表、授权代理合同书、太原市××区国税局出具证明、家电下乡有关政策、文件、被告人付某供述、同案犯郝某、程某、赵某供述、证人证言、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某在国家家电下乡补贴工作开展过程中，未能按要求对补贴类家电下乡产品的销售网点进行抽查检查，未能对相关的农民进行回访，最终致使他人通过虚构交易等方式骗领家电下乡补贴资金的行为未被发现，给国家造成了1086202.2元的重大经济损失，其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付某主动投案后能够如实供述罪行，行为构成自首，依法可从轻处罚。综合考虑其犯罪的事实、性质、情节，结合其玩忽职守行为与最终损害结果发生之间的因果关系，本院认定被告人付某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人付某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 冯韶林
人民陪审员 荣友华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 耿世祥