wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第293号
原告何XX，女。
被告高XX，男。
原告何XX与被告高XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员蔡国元适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任庭审记录。原告何XX到庭参加诉讼，被告高XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称：原告何XX与被告高XX经人介绍相识，于2014年4月16日登记结婚，夫妻双方婚后没有生育小孩。由于结婚仓促，没有婚姻基础，双方了解不深。婚后因性格不合，经常争吵，没有共同语言。去年过年，原告叫被告接原告一起回家过年，被告都不愿意。现夫妻感情完全破裂，特请求法院判决原、被告离婚。
原告何XX在举证期内向本院举证如下：1、身份证一份，证明原告的主体身份；2、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
被告高XX未予答辩，亦未到庭参加诉讼，在举证期间亦未向法庭提交证据。
原告举证的证据，被告未予质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告高XX经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认证如下：原告提供的证据均系书证，内容真实，来源合法，具有证明效力，本院予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告何XX与被告高XX2014年经人介绍相识，相识不久即于2014年4月16日登记结婚。婚后，夫妻双方没有生育小孩，亦无共同财产、共同债务。婚后双方因性格不合，经常争吵。去年过春节原告要求被告来接一下一起过年，被告没有主动接原告，双方为此还闹过离婚。原告现在认为夫妻感情完全破裂，遂向法院提出离婚诉讼。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告婚姻基础和婚后感情均一般，婚后仅因一些琐事发生矛盾，但只要双方互谅互让，还是能和好如初的，原、被告的夫妻感情未达到破裂的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告何XX与被告高XX离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蔡国元
二〇一五年四月十四日
代理书记员 何亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7991号
原告：延边天鑫物业管理有限公司。
法定代表人：郑长绿，总经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：韩永哲，成年人，其他不详。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司与被告韩永哲之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边天鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边天鑫物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡晓倩
二〇一六年十二月十九日
书记员 韩 樱
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7991号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：郑长绿，总经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：韩永哲，成年人，其他不详。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司与被告韩永哲之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边天鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边天鑫物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡晓倩
二〇一六年十二月十九日
书记员 韩 樱
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第720号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，四川省旺苍县人，初中文化，户籍所在地：旺苍县，因涉嫌盗窃罪，于2015年10月4日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留。同年10月29日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年11月23日以惠城检公诉刑诉（2015）1572号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，1、2015年8月22日早上10时许，被告人赵某在惠州市仲恺高新区TCL旧厂招聘处附近的永惠宾馆301房内盗窃了正在睡觉的被害人周某一部苹果5S手机及一个钱包（钱包内有现金人民币230元、身份证及银行卡等物），后将该手机卖给一路人。破案后，该手机未能缴回。经鉴定，该被盗的苹果手机价值人民币2850元。2、2015年9月29日9时42分许，被告人赵某在惠州市惠城区龙丰鹅岭南路雅枫国际酒店二楼杰拉德网咖门口沙发处，将在该处睡觉的被害人陈某的一部苹果5S手机盗走，后徒步到龙丰市场景星数码手机店以人民币600元出售给店老板毛小龙（另案处理）。破案后，被盗手机已缴回并发还被害人。经鉴定，该被盗的苹果手机价值为2300元人民币。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物共价值人民币5380元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，1、2015年8月22日早上10时许，被告人赵某在惠州市仲恺高新区TCL旧厂招聘处附近的永惠宾馆301房内盗窃了正在睡觉的被害人周某一部苹果5S手机及一个钱包（钱包内有现金人民币230元、身份证及银行卡等物），后将该手机卖给一路人。破案后，该手机未能缴回。经鉴定，该被盗的苹果手机价值人民币2850元。
2、2015年9月29日9时42分许，被告人赵某在惠州市惠城区龙丰鹅岭南路雅枫国际酒店二楼杰拉德网咖门口沙发处，将在该处睡觉的被害人陈某的一部苹果5S手机盗走，后徒步到龙丰市场景星数码手机店以人民币600元出售给店老板毛小龙（另案处理）。破案后，被盗手机已缴回并发还被害人。经鉴定，该被盗的苹果手机价值为2300元人民币。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理，立案材料，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及发还清单，辨认笔录，视频监控录像及截图，行政处罚决定书，户籍资料，到案经过，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物共价值人民币5380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述第一单犯罪事实及公安机关未掌握的第二单犯罪事实，系坦白，且被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年6月3日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹海霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共6页
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0481行审19号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会。
法定代表人涂香仁，主任。
被申请人詹明，男，1984年10月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。
被申请人梁芬，女，1989年10月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上，系被申请人詹明妻子。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月19日作出的瑞计生征决[2015]第0247号江西省征收社会抚养费决定书。该征收抚养费决定书结果是：对被申请人詹明、梁芬征收社会抚养费67158元。申请人向被申请人送达江西省征收社会抚养费决定书及行政处理强制执行催告书后，被申请人逾期未履行。
本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：申请人对上述作出的征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞计生征决字[2015]第0247号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 简瑞英
审判员 王贤荣
二〇一六年五月十六日
书记员 叶美玉
江西省瑞昌市人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0481行审19号申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会。法定代表人涂香仁，主任。被申请人詹明。被申请人梁芬。申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月19日作出的瑞计生征决[2015]第0247号江西省征收社会抚养费决定书。该征收抚养费决定书结果是：对被申请人詹明、梁芬征收社会抚养费67158元。申请人向被申请人送达江西省征收社会抚养费决定书及行政处理强制执行催告书后，被申请人逾期未履行。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：申请人对上述作出的征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞计生征决字[2015]第0247号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  胡华干审判员  简瑞英审判员  王贤荣二〇一六年五月十六日书记员  叶美玉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初112号
原告：章文联，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：鲍常龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：鲍玉苟，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2016年1月12日立案登记原告章文联与被告鲍常龙、鲍玉苟排除妨害及财产损害赔偿纠纷一案。依法由代理审判员邱养林进行诉前调解。2016年1月14日，章文联向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告章文联撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告章文联撤回诉前调解。
代理审判员 邱养林
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00065号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宗友，男，汉族，1964年5月29日出生，住湖北省郧西县城关镇郧西大道51号�
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴海平，女，汉族，1968年12月13日出生，住湖北省郧西县城关镇东兴路***号。
委托代理人：李波，男，汉族，1970年11月10日出生，住湖北省郧西县城关镇东兴路***号。系戴海平之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郧西县国有资产监督管理局（原郧西县国有经营性资产管理办公室）。住所地：湖北省郧西县政府西办公楼*楼。
法定代表人：杨哲虎，该局局长。
委托代理人：刘贵福，湖北刘贵福律师事务所律师。
再审申请人王宗友、戴海平因与被申请人郧西县国有资产监督管理局（以下简称县国资局）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民四终字第00176号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宗友、戴海平申请再审称：（一）申请人于2012年8月24日就涉案门面房屋优先购买权的物权保护案向湖北省十堰市中级人民法院提出了上诉，在二审法院没有对该案作出终审判决前，先行审结租赁合同，判令申请人返还涉案房屋，违反了法定程序，且适用法律错误。（二）一审判决依据的《房屋所有权证》存在瑕疵，房屋平面图将6间门面房登记为5间，在申请人提出异议后，县国资局在二审期间重新办理了《房屋所有权证》，但一审判决的证据被撤换，该判决应被撤销，二审法院维持一审判决错误。（三）涉案门面房屋《土地所有权证》登记的是郧西县土产公司，县国资局不享有涉案门面房屋的土地所有权，在房屋和土地归属主体不一的情况下，二审判决申请人返还房屋依据不足。一、二审法院认定申请人给付的房屋租金数额缺乏事实和法律依据。请求依法再审。
县国资局提交意见称：一、二审�决事实清楚，适用法律正确，王宗友、戴海平的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于涉案门面房屋优先购买权的物权保护案问题。王宗友、戴海平诉湖北省郧西县国有经营性资产管理办公室、湖北省郧西县土产公司优先购买权的物权保护纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出（2012）鄂郧西民一初字第00240号民事判决驳回王宗友、戴海平的诉讼请求，王宗友、戴海平不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，该院于2012年12月9日作出（2012）鄂十堰中民四终字第00650号维持原判的终审判决，王宗友、戴海平的该项再审申请事由不能成立。（二）撤换的《房屋所有权证》是否影响一、二审判决的问题。一审判决依据的《房屋所有权证》存在瑕疵，在本案二审期间，县国资局申请进行了补正登记，重新换发的《房屋所有权证》未改变县国资局对涉案门面房屋享有的所有权，不影响原《房屋所有权证》作为县国资局主张权利的证据效力，王宗友、戴海平的该项再审申请事由不能成立。（三）县国资局依据租赁合同提起支付租金、返还租赁物的诉讼，一、二审法院依据登记在县国资局名下的《房屋所有权证》依法进行判决，符合法律规定，与涉案门面房屋的《土地所有权证》登记在郧西县土产公司名下并不矛盾。在租赁合同到期后，因王宗友、戴海平未与县国资局续签合同，也未交纳房屋租金，一、二审法院依据双方原先约定的房屋租金计算王宗友、戴海平继续占用涉案门面房屋租金并无不当
综上，王宗友、戴海平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王宗友、戴海平的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 真
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第595号
申请执行人姚国良。
被执行人江苏中辰建设工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇东升路2号。
法定代表人王兆龙，系公司总经理。
姚国良与江苏中辰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第957号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，江苏中辰建设工程有限公司应于判决生效之日起10日内支付姚国良工程款及逾期付款利息合计人民币217794.30元。案件受理费4845元，由江苏中辰建设工程有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人江苏中辰建设工程有限公司自动履行了200000元，申请执行人同意被执行人江苏中辰建设工程有限公司暂缓对余款部分的履行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏中辰建设工程有限公司自动履行了200000元，申请执行人同意被执行人江苏中辰建设工程有限公司暂缓对余款部分的履行。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧民初字第957号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人没有履行余款部分时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一五年七月七日
书记员 王鹏超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00527号
原告：崔耀，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：王小丽，安徽元贞律师事务所律师。
被告：黎静，女，1985年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李斌，男，1981年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
共同委托代理人：李娄，安徽道诚律师事务所律师。
共同委托代理人：侯洪玉，安徽道诚律师事务所实习律师。
原告崔耀诉被告黎静、李斌股权转让纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由代理审判员陶磊适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告崔耀及委托代理人王小丽，被告黎静及黎静、李斌的共同委托代理人李娄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔耀诉称：2013年6月6日，我与黎静签订股权转让协议，将我在2010年11月17日与李斌共同出资成立的合肥源味贸易有限公司（以下简称源味公司）所有的50%股份转让给黎静。协议约定协议成立的时间，转让的费用共15万元。同时约定协议于签字之日起生效，协议签订生效后，我即配合黎静办理股权变更等相关事宜。但协议约定的15万元转让费用，黎静、李斌多次承诺偿还，始终未予支付，我遂诉至法院，请求判令黎静、李斌立即返还股权转让费用15万元及利息（自起诉之日即2014年5月29日起按人民银行同期贷款利率计至款清之日止）。
被告黎静、李斌共同辩称：首先，对双方签订股权转让协议没有异议，但该协议仅为满足办理工商变更登记手续的要求，且协议未约定转让价款以及付款方式。其次，在签订该协议前，崔耀与李斌已对源味公司财务进行结算，该公司自成立便处于无业务状态，持续亏损，李斌、崔耀已用发票冲账的方式将成立公司时实际投入的注册资金全部抽回，故公司股权价值为负数，并无经济价值。第三，事实上，因崔耀欠付我方款项，我方已将其起诉至蚌埠市龙子湖区人民法院，并已进入执行程序，如股权转让真实存在，崔耀在相关案件中必然会主张抵销。
经审理查明：2010年11月17日，崔耀与李斌各自认缴15万元，共同成立注册资本为30万元的源味公司，法定代表人为李斌。2013年6月6日，崔耀（转让方，甲方）与黎静（受让方，乙方）就源味公司股权转让事宜签订《股权转让协议》，内容如下：甲方同意将持有源味公司50%的股权共15万元出资额转让给乙方，乙方同意接受上述股权；甲方转让其股权后，其在源味公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有和承担；经工商行政管理机关同意并办理股东股权变更登记后，乙方即成为源味公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。同日，源味公司召开股东会并作出决议，将公司名称变更为合肥天睿环保科技有限公司、股东变更为黎静、李斌，同时变更公司经营场所及经营范围，亦修改了公司章程，该《股东会决议》及《章程修正案》均由崔耀、黎静、李斌三方签字。2013年6月7日，源味公司向工商行政管理机关提交了《公司变更登记申请书》及变更后的股东名录。
上述事实，有崔耀提供的《股权转让协议》、源味公司的《公司章程》、《公司变更登记申请书》、《股东名录》、《股东会决议》、《章程修正案》以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：崔耀与黎静签订的《股权转让协议》约定“甲方同意将持有源味公司50%的股权共15万元出资额转让给乙方”仅是对转让的股权进行描述而非约定股权转让的价款，股权转让价款与出资额非属同一法律概念，两者不能等同，该协议亦未明确约定转让方式、价款的支付期限等内容，且崔耀未能提供其他证据证明双方另对股权转让价款协商达成补充协议，另结合双方办理工商变更登记的履行情况，本案也不符合股权有偿转让的通常方式，故其要求黎静支付股权转让价款缺乏依据。同时，根据合同相对性原则，涉案协议的效力仅发生在转让人与受让人之间，故崔耀对李斌提出的诉讼请求没有法律依据。综上，崔耀的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告崔耀的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1520元，合计3170元，由原告崔耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶磊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 倪伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）合高新民二初字第00527号 原告：崔耀，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：王小丽，安徽元贞律师事务所律师。 被告：黎静，女，1985年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：李斌，男，1981年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理原告崔耀诉被告黎静、李斌股权转让纠纷一案中，原告崔耀于2014年6月3日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告黎静、李斌价值20万元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告崔耀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告李斌、黎静所有的位于安徽省合肥市庐阳区濉溪路XXX号万豪广场X座XXXX室房屋（产权证号为：合产××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  陶磊 二〇一四年六月十七日 书 记 员  倪伟
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2143号
原告南京土壤仪器厂有限公司，住所地在南京市玄武区小卫街220号。
法定代表人柏建国，总经理。
委托代理人沈飞，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人孙莉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告吴怀兵，男，1976年4月18日生，汉族。
被告惠东，男，1966年7月1日生，汉族。
以上两被告共同委托代理人王亮，江苏德擎律师事务所律师。
原告南京土壤仪器厂有限公司（以下简称土壤仪器厂）与被告吴怀兵、惠东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告土壤仪器厂的委托代理人沈飞，被告吴怀兵、惠东的共同委托代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告土壤仪器厂诉称：原、被告双方于2008年12月12日签订《房屋租赁协议》一份，约定：原告将位于南京市玄武区小卫街220号二楼一层的生产厂房及空地一块租给被告作餐饮、服务等用；租期为10年，年租金19万元，每三年递增1万元；付款方式每半年一付，先付后用。合同签订后，被告仅于2008年12月19日向原告支付了10万元进场费，并开始了装修和营业，其余租金至今未付。故原告诉至法院，请求判令两被告向原告支付拖欠的房屋租金1175000元（自2008年12月12日计算至2015年6月11日，已扣除被告支付的进场费10万元）。
被告吴怀兵、惠东辩称：1、由于原告的过错致使合同目的无法实现，给被告造成巨大经济损失，原告无权向被告主张房屋租金。原、被告双方签订租赁协议时，原告隐瞒其可能搬迁的事实，在被告对案涉房屋装修进行了两个多月后即2009年4月，原告因与孝陵卫街道协商整体搬迁事宜，口头通知被告暂停了装修，并承诺拆迁后将全额赔偿被告前期投入的资金，如果未拆迁，造成的损失将在之后的房租中予以抵扣，因此被告暂停了装修。直到2010年9月原告通知被告其和孝陵卫街道未达成补偿协议，三五年之内是不会搬迁的，要求被告继续装修。直至2010年年底，被告对案涉房屋的装修才基本完成。由于原告无法提供案涉房屋的产权证，导致被告无法办理相关营业许可手续，被告在案涉房屋经营的宾馆至今也不具备营业资质，并因此多次被消防、治安、工商等部门处罚。2、原告主张房屋租金从2008年12月12日起算，与合同约定的租期起算时间（2009年）不符。且原告承诺装修期免租金，租金应从被告正式营业之日起算，但由于原告的过错被告至今不具备正式营业的合法手续。3、延付或者拒付租金的诉讼时效为1年，原告主张2014年12月以前的租金已经超过诉讼时效。综上，原告向被告主张房屋租金没有依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2008年12月12日，原告土壤仪器厂（甲方）与被告吴怀兵、惠东（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：1、乙方租用甲方生产厂房二楼一层（1160平方米）、空地（70平方米）用作经营餐饮、服务等；租期10年，自2009年至2019年，月、日一栏为空，未填写。2、租金每年19万元，每三年递增1万元。3、租金每半年支付一次，先付后用，合同签订的一周内先付半年租金，租金到账方可进场施工。4、租赁期间，若甲方内部搬迁，甲方须补偿乙方装潢费用。
2008年12月19日，两被告向原告交付10万元。此后，被告未再向原告交付租金。2011年1月11日，原告出具《证明》一份，载明：“我公司出租的房屋产权明确。房产证由于历史原因未能办理……”。2011年11月1日，原告向两被告发出《通知》，载明，因《房屋租赁协议》签订后，两被告仅向原告支付了10万元租金，两被告的行为已构成违约，故通知两被告解除《房屋租赁协议》，并于接到该通知后30日内无条件搬离，向原告交付房屋和空地。后原告分别于2012年6月14日、2014年6月9日诉至本院要求处理，又分别于2012年12月12日、2015年7月9日撤回起诉。2015年10月21日，原告再次诉至本院要求处理。
审理中，原告认可案涉房屋因历史原因没有办理产权证。
上述事实有《房屋租赁协议》、收据、《证明》，《通知》，本院庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。
本院认为：被告租用原告生产厂房二楼一层、空地，原告未举证证实案涉建筑物经有关部门合法登记及核发产权证书，故本案中原、被告签订的《房屋租赁协议》无效。原告要求被告参照合同约定的租金标准支付占有使用费，本院予以支持。关于占有使用费的起算时间，本院综合双方合同的订立、履行，以及原告向被告催交租金的情况，具体为：一、合同中对租期的约定，自2009年起算，并未约定2009年的具体月份及日期，租金的支付方式为每半年支付一次，先付后用；二、原告曾于2011年11月1日向被告发出通知，提出两被告仅向原告支付了租金10万元，欠缴其余费用，原告并未举证在此之前向被告主张过占有使用费；三、原告曾于2012年6月14日、2014年6月9日因房屋、场地占有使用费一事两次诉至本院，之后均撤诉。2015年10月，原告再次起诉，要求被告支付自2008年12月12日至2015年6月11日的租金。本院认为，被告应向原告支付自2010年11月1日起至2015年6月11日的占有使用费，因被告已支付10万元，余款应予支付。被告作为承租人，虽提出原告出租的房屋没有产权证导致其不能正常营业，但其仍然继续占有该房屋及场地，故被告拒不支付占有使用费的抗辩意见，本院不予采纳。被告提出原告当时承诺装修期免租金，未举证证实，本院对此不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告吴怀兵、惠东于本判决生效之日起十日内向原告土壤仪器厂支付自2010年11月1日起至2015年6月11日止的房屋场地占有使用费815582元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15373元，由原告负担4703元，两被告负担10670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
人民陪审员 李 迅
人民陪审员 奚幼坚
二〇一六年六月三日
法官 助理 冯 涛
见习书记员 包玥玥
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00144号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人陈彩全，无业。2008年7月21日因犯盗窃罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；2010年11月1日因犯盗窃罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年7月18日因犯盗窃罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月23日被刑事拘留，2014年6月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人陈彩全犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员房鲁皖出庭支持公诉。被告人陈彩全到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年5月23日，被告人陈彩全在镇江市“京沪高铁”站员工宿舍、丹徒区诈输新村、火车站南广场等地多次实施盗窃，盗窃款物合计价值人民币4107元。
具体犯罪事实如下：
1、2014年5月23日上午，被告人陈彩全在镇江市“京沪高铁”站员工宿舍外，采用竹竿挑勾的方式通过窗户窃得宿舍内被害人徐某所有的“联想”牌笔记本一台。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币450元。
2、2014年5月23日上午，被告人陈彩全在镇江市丹徒区诈输新村197号，采用入户盗窃的方式窃得被害人卢某所有的“中兴”牌手机一部、DVD播放器两台。经鉴定，上述被盗窃物品总计价值人民币190元。
3、2014年5月23日晚19时许，被告人陈彩全在镇江市火车站南广场客运中心华购超市，采用木棍撬压门锁的方式进入超市盗窃，窃得现金人民币1100元，“中华”牌软装香烟14包、“中华”牌硬装香烟6包、苏烟22包、“黄山中国松”牌香烟9包、抽6盒以及箱包2只。
经鉴定，上述被盗各类物品总计价值人民币3007元。
案发后，公安机关扣押上述物品及部分赃款415元，并发相关还被害人。公诉机关据此认为被告人陈彩全的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人陈彩全予以惩处。
上述事实，被告人陈彩全在开庭审理过程中没有异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人陈彩全的供述及辨认笔录，被害人徐某、卢某、王某等人的陈述及辨认笔录，公安机关出具的案发及抓获经过、扣押、发还物品清单以及有关刑事判决书、释放证明、镇江市价格认证中心的价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彩全以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，且入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈彩全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，归案后，被告人陈彩全能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈彩全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈彩全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年1月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、尚未追缴的赃款计685元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵勤
二〇一四年十月十日
书记员 刘萍
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0345号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，工人。因本案于2014年7月16日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员虞娟及被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人徐某于2014年5月9日14时许，酒后驾驶牌号为苏M×××××的二轮摩托车，沿泰兴市古墩线由南向北行驶至23km＋100m处时摔倒。经抽血检测，被告人徐某血液中酒精含量为141.64mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人徐某归案后如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，被告人徐某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闾某、汤某等的证言笔录，泰州市公安局出具的理化检验报告，泰兴市公安局出具的情况说明及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人徐某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人徐某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一四年八月十八日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00975号
原告：周某，女，汉族，1987年5月6日出生，农民，住安徽省。
委托代理人：姚荣海，安徽省怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：崔某甲，男，汉族，1983年2月7日出生，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：潘绍田，安徽省怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
原告周某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立强适用简易程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人姚荣海，被告崔某甲及其委托代理人潘绍田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原被告于2007年相识并自由恋爱，××××年××月××日生育儿子崔某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告婚后常因家庭生活琐事吵架，被告性格多疑，常因怀疑原告出轨而对原告进行殴打和辱骂，原告身心受到严重的摧残，夫妻感情已经彻底破裂。原告要求与被告离婚，抚养儿子崔某乙，被告承担抚养费，平分夫妻共同财产，被告承担本案诉讼费。
被告崔某甲辩称：原被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告周某与被告崔某甲于2007年相识并自由恋爱，××××年××月××日生育儿子崔某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。
本院认为：原被告系登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原告要求离婚，其提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。原告要求抚养婚生子崔某乙，被告承担抚养费，平分夫妻共同财产的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某对被告崔某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王立强
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李又兮
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2587号
申请执行人榆林市华林伟业工贸有限公司。
法定代表人：张林，系该公司总经理。
被执行人神木县锦华新型建材有限责任公司。
被法定代表人：河忠和，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初4048民事判决书，在执行榆林市华林伟业工贸有限公司申请执行神木县锦华新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人神木县锦华新型建材有限责任公司偿还申请执行人榆林市华林伟业工贸有限公司贷款333884.42元及利息，并负担案件受理费3150元及申请执行费4960元。在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 高 磊
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初279号
原告高XX，女，1983年4月17日出生，汉族，农民，住肇源县浩德乡石庄子村石庄子屯。
被告王XX，男，1981年7月29日出生，汉族，农民，住肇源县浩德乡石庄子村石庄子屯。
本院在审理原告高XX与被告王XX离婚纠纷一案中，因原告高XX撤回对被告王XX的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 颖
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1825号
原告：关春梨，女，1978年1月24日出生，汉族，住址：茂名市。
被告：柯亚成，男，1969年11月11日出生，汉族，住址：茂名市茂南区。
被告：陈海燕，女，1974年3月12日出生，汉族，住址：茂名市茂南区。
被告：魏春华，男，1963年9月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：张万民，法律工作者。
原告关春梨与被告柯亚成、陈海燕、魏春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关春梨，被告柯亚成、陈海燕，被告魏春华的委托诉讼代理人张万民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关春梨向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还借款100万元及相应利息（2014年7月24日借款50万元按月利率2%自2014年7月24日起计至付清日止，2014年8月1日借款50万元利息按月利率2%自2014年8月1日起计至付清日止，两笔借款利息暂计至2016年6月30日合计462000元）给原告；2、判令被告三对被告一、被告二上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告一柯亚成与被告二陈海燕是夫妻关系。被告一、二因经营需要，分别于2014年7月24日、2014年8月1日以被告一柯亚成名义向原告借款两笔共计100万元。双方约定：2014年7月24日借款50万元期限两个月，利息按月利率3%计算；2014年8月1日借款50万元期限两个月，利息按月利率6%计算。上述借款发生时，被告三魏春华自愿以担保人身份在被告一柯亚成出具给原告的《借据》上签名，同意为被告一、二偿还借款本息提供连带责任保证至2019年。借款到期后，经原告多次催讨，被告一、二一直借故拒绝偿还借款本息，被告三亦未承担担保责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告柯亚成、陈海燕承认原告关春梨主张的全部事实及全部诉讼请求。
被告魏春华承认原告关春梨主张的全部事实。被告魏春华辩称：一、担保无效，依法不应承担清偿责任。本案主合同债务人柯亚成以欺诈、胁迫手段，使魏春华在违背真实意思表示的情况下签订了担保合同，该担保合同为无效合同。依据《担保法》第三十条的规定及《担保法解释》第四十条的规定，担保无效，魏春华依法不应承担清偿责任。二、本案被告柯亚成、陈海燕因涉嫌非法吸收公众存款罪已被茂名市公安局依法采取强制措施。2016年5月13日，茂名市电白区人民法院对被告柯亚成判处有期徒刑六年半，对被告陈海燕判处有期徒刑四年。现两被告已提起上诉，该案的审理对本案有重大影响，应中止对本案的审理。
原告关春梨围绕诉讼请求依法提交了被告柯亚成户口信息表复印件、被告魏春华户口信息表复印件、时间为2014年7月24日借据一份、时间为2014年8月1日借据一份、时间为2014年7月24日的中国工商银行转账凭证一份、时间为2014年8月1日的中国工商银行转账凭证一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告柯亚成、陈海燕、魏春华对原告提交的上述证据均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：在庭审中，被告柯亚成、陈海燕承认原告关春梨主张的全部事实及全部诉讼请求。被告魏春华承认原告关春梨主张的全部事实，但认为本案主合同债务人柯亚成以欺诈、胁迫手段，使魏春华在违背真实意思表示的情况下签订了担保合同，该担保合同为无效合同。被告魏春华未提交证据证明柯亚成以欺诈、胁迫手段，使魏春华在违背真实意思表示的情况下签订担保合同。
另查明，在庭审中，被告柯亚成、陈海燕确认二人为夫妻关系。
本院认为，被告柯亚成、陈海燕承认原告关春梨主张的全部事实及全部诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告柯亚成、陈海燕确认二人为夫妻关系，原告关春梨请求判令被告柯亚成、陈海燕共同偿还借款100万元及相应利息（2014年7月24日借款50万元按月利率2%自2014年7月24日起计至付清日止，2014年8月1日借款50万元利息按月利率2%自2014年8月1日起计至付清日止）给原告，本院予以支持。
关于承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告魏春华在《借据》担保人签名处签名并按捺指印，注明“同意担保至2019年7月24日”，没有约定保证方式，应认定被告魏春华的保证方式为连带保证责任，故被告魏春华应对被告柯亚成于2014年7月24日及2014年8月1日向原告关春梨的借款共计100万元借款本息承担连带清偿责任。被告魏春华辩称柯亚成以欺诈、胁迫手段，使其在违背真实意思表示的情况下签订担保合同，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。对被告魏春华的辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告柯亚成、陈海燕于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金100万元及利息（其中2014年7月24日借款50万元按月利率2%自2014年7月24日起计至还清欠款之日止；2014年8月1日借款50万元按月利率2%自2014年8月1日起计至还清欠款之日止）给原告关春梨；
二、被告魏春华对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17958元，保全费5000元，由被告柯亚成、陈海燕、魏春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨美安
人民陪审员 黎 娜
人民陪审员 邱军杰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王敏智
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初8022号
申请人：李开洪。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人李开洪与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人李开洪违约金人民币40,233元。申请人李开洪于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司40,233元的银行存款或房屋等等值财产。申请人李开洪等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下40,233元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）422元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 李晓男
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00610号
罪犯蔡喜先，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2012年1月12日作出（2012）鄂京山刑初字第00002号刑事判决，以被告人蔡喜先犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，于同年2月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯蔡喜先在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯蔡喜先在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯蔡喜先在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡喜先减去有期徒刑一年。（刑期至2015年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年三月十日
书记员 鲁习梅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终650号
上诉人（原审原告）熊文广，男，1965年7月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）曹春和，男，1966年1月3日生，汉族。
委托代理人吴中剑，潢川县148法律服务所工作人员。
上诉人熊文广与被上诉人曹春和损害股东利益责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第01451号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人熊文广、被上诉人曹春和的委托代理人吴中剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，原告熊文广和被告曹春和系河南京晟园林工程有限公司股东，本案适格的被告应为河南京晟园林工程有限公司而非作为股东的自然人被告，原告第一项诉请要求确认相关的公司增资比例无效，因为股东会成员通过相应的决议之后，股东的意思即上升为河南京晟园林工程有限公司的意思，股东会会议决议和公司章程均体现为公司的意思。就此而论，适格的被告应系河南京晟园林工程有限公司而非股东成员。原告的第二项诉请要求被告向原告提供会计账簿，供原告查阅。因会计报告和账簿的所有人是河南京晟园林工程有限公司，其对会计报告和账簿具有管理处分权，即使股东存在妨碍原告行使该项权利之行为，该行为亦应认定为代表河南京晟园林工程有限公司行使职权之行为而非个人行为，因此，该项诉请所指的适格被告应为河南京晟园林工程有限公司。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定裁定：驳回原告熊文广的起诉。
上诉人熊文广不服一审裁定上诉称，原审认定事实错误。被上诉人利用担任法定代表人职务便利，违反法律规定，在未经上诉人同意，也未召开股东会且未作出修改公司章程的前提下，其利用增加公司资本，模仿上诉人签名，违反公司法规定，降低上诉人出资比例，侵害了上诉人的合法权益，其损害上诉人利益是作为公司股东的被上诉人造成的，而不是公司的行为造成的，上诉人将被上诉人列为被告进行诉讼，符合法律规定。请二审法院依法撤销原裁定。
被人诉人曹春和答辩称，一审裁定认定事实清楚，要求二审维持原裁定。
二审审理过程中，被上诉人曹春和提供股权转让协议一份，证明其与上诉人熊文广已就河南京晟园林工程公司股权转让达成协议。上诉人熊文广质证称，协议是真实的。其它审理查明事实与一审相同。
本院认为，当事人诉讼所选择的民事义务主体应于其所主张的民事权利相一致。本案中，上诉人熊文广一审主张的诉讼请求第一项“确认公司增资比例为无效”是确认之诉，要求确认公司行为是否有效，民事义务主体为河南京晟园林工程公司，应以河南京晟园林工程公司为被告；第二项“提供会计账薄，供原告查阅”是给付之诉，要求河南京晟园林工程公司作出“提供会计账薄，供上诉人熊文广查阅”的行为，民事义务主体为河南京晟园林工程公司，亦应以河南京晟园林工程公司为被告，故一审裁定本案适格的被告应为河南京晟园林工程有限公司，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案双方当事人已自行协商，庭外达成股权转让达成协议，解决双方纠纷。综上，原审法院裁定处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 简立存
审 判 员 吴孔玉
助理审判员 王道新
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 段凤娇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终650号
上诉人（原审原告）熊文广，男，1965年7月8日生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审被告）曹春和，男，1966年1月3日生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人吴中剑，潢川县148法律服务所工作人员。
上诉人熊文广与被上诉人曹春和损害股东利益责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第01451号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人熊文广、被上诉人曹春和的委托代理人吴中剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，原告熊文广和被告曹春和系河南京晟园林工程有限公司股东，本案适格的被告应为河南京晟园林工程有限公司而非作为股东的自然人被告，原告第一项诉请要求确认相关的公司增资比例无效，因为股东会成员通过相应的决议之后，股东的意思即上升为河南京晟园林工程有限公司的意思，股东会会议决议和公司章程均体现为公司的意思。就此而论，适格的被告应系河南京晟园林工程有限公司而非股东成员。原告的第二项诉请要求被告向原告提供会计账簿，供原告查阅。因会计报告和账簿的所有人是河南京晟园林工程有限公司，其对会计报告和账簿具有管理处分权，即使股东存在妨碍原告行使该项权利之行为，该行为亦应认定为代表河南京晟园林工程有限公司行使职权之行为而非个人行为，因此，该项诉请所指的适格被告应为河南京晟园林工程有限公司。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定裁定：驳回原告熊文广的起诉。
上诉人熊文广不服一审裁定上诉称，原审认定事实错误。被上诉人利用担任法定代表人职务便利，违反法律规定，在未经上诉人同意，也未召开股东会且未作出修改公司章程的前提下，其利用增加公司资本，模仿上诉人签名，违反公司法规定，降低上诉人出资比例，侵害了上诉人的合法权益，其损害上诉人利益是作为公司股东的被上诉人造成的，而不是公司的行为造成的，上诉人将被上诉人列为被告进行诉讼，符合法律规定。请二审法院依法撤销原裁定。
被人诉人曹春和答辩称，一审裁定认定事实清楚，要求二审维持原裁定。
二审审理过程中，被上诉人曹春和提供股权转让协议一份，证明其与上诉人熊文广已就河南京晟园林工程公司股权转让达成协议。上诉人熊文广质证称，协议是真实的。其它审理查明事实与一审相同。
本院认为，当事人诉讼所选择的民事义务主体应于其所主张的民事权利相一致。本案中，上诉人熊文广一审主张的诉讼请求第一项“确认公司增资比例为无效”是确认之诉，要求确认公司行为是否有效，民事义务主体为河南京晟园林工程公司，应以河南京晟园林工程公司为被告；第二项“提供会计账薄，供原告查阅”是给付之诉，要求河南京晟园林工程公司作出“提供会计账薄，供上诉人熊文广查阅”的行为，民事义务主体为河南京晟园林工程公司，亦应以河南京晟园林工程公司为被告，故一审裁定本案适格的被告应为河南京晟园林工程有限公司，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案双方当事人已自行协商，庭外达成股权转让达成协议，解决双方纠纷。综上，原审法院裁定处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 简立存
审 判 员 吴孔玉
助理审判员 王道新
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 段凤娇
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执异16号
异议人（被执行人）：梁作琼。
申请执行人：赵湘云。
在本院执行赵湘云与梁作琼民间借贷纠纷一案中，异议人梁作琼对本院扣划其在太平人寿保险有限公司合肥中心支公司的保险理赔款363680元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
梁作琼称：法院扣划的保险理赔款应归受益人梁作琼所有，不应当作为执行款予以执行。理由是：1、根据保险法规定，任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利，作为保险合同中指定的保险受益人，法院扣划的保险理赔款应归受益人梁作琼所有。保险赔偿款不属遗产范围。2、根据安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见第二十九条的规定，受害人死亡后，债权人要求用其死亡赔偿金承担赔偿责任或清偿债务的，人民法院不予支持。
本院查明：梁作琼与受害人徐飞原系夫妻关系。2016年5月，受害人徐飞与太平人寿保险有限公司合肥中心支公司签订意外伤害保险合同，受益人为梁作琼。2016年7月，徐飞驾驶车辆发生交通事故死亡，后梁作琼与太平人寿保险有限公司合肥中心支公司因保险合同纠纷发生诉讼，经法院主持调解，双方达成赔偿协议，由太平人寿保险有限公司合肥中心支公司赔偿梁作琼保险金363680元。在2013年12月至2016年4月期间，徐飞多次向赵湘云借款，用于家庭经营。徐飞死亡后，赵湘云因民间借贷纠纷一案，起诉梁作琼，经法院审理，认定借款属梁作琼与徐飞夫妻关系存续期间夫妻共同债务，并判决梁作琼给付赵湘云借款本金1362200元和利息115011.60元。判决生效后，赵湘云向本院申请执行。该案执行中，本院于2017年5月23日作出（2017）皖0181执765号执行裁定，扣划了梁作琼在太平人寿保险有限公司的保险赔偿款363680元。
本院认为：梁作琼在太平人寿保险公司的保险理赔款系梁作琼根据保险合同取得的财产收益。被执行人未按执行通知书履行义务的，人民法院有权向有关单位查询被执行人的财产情况，有权扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。梁作琼作为案件被执行人，人民法院有权对其在相关单位的财产收益采取执行措施。梁作琼在保险公司取得的保险赔偿款，法律并未规定不能用于清偿其应当承担的债务。综上，梁作琼提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回梁作琼的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 许永友
审判员 孙茂华
审判员 窦本发
二〇一七年七月二十日
书记员 汤友娣
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第485号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人毛建刚，男，汉族，×年×月×日出生于山东省莱州市，初中文化，无业，住莱州市，暂住东营市东营区。2011年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月28日被该分局取保候审，2013年8月20日被监视居住，同年10月11日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2013）489号起诉书指控被告人毛建刚犯盗窃罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭审理了本案，东营区人民检察院指派检察员田文超出庭支持公诉，被告人毛建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2011年10月的一天，被告人毛建刚事先联系好回收酒店用品的买主，随后窜至东营市东营区辛店街道办事处前进村其原先打工的”鲍口福饺子城”仓库，盗得仓库内木椅、磁盘、电磁炉等物品，并以1250元的价格卖给前来收购的买主。经鉴定，被盗物品总价值15928元。
上述事实，被告人毛建刚在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某某的陈述，证人岳某某甲、刘某某、岳某某乙的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人毛建刚盗窃数额较大，案发后，其家属代其已赔偿受害人经济损失100000元，并取得谅解。建议对毛建刚的量刑幅度为一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人毛建刚对公诉机关确认的量刑情节无异议，未提出具体的量刑请求。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人毛建刚盗窃他人财物，涉案价值15928元，数额较大；归案后，如实供述犯罪事实；其家属于2011年12月27日代其赔偿受害人经济损失100000元，并约定之后再赔偿50000元，已取得谅解。
上述事实，有被告人毛建刚的供述、抓获经过、收条、赔偿协议、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛建刚以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人毛建刚所犯罪行，应在三年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。其归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚；其亲属代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时可考虑此情节。根据被告人毛建刚所具备的上述法定及酌定量刑情节，决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合量刑的范围及本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘树洲
二〇一三年十月三十日
书记员 张沙沙
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第485号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人毛某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省莱州市，初中文化，无业，住莱州市，暂住东营市东营区。2011年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月28日被该分局取保候审，2013年8月20日被监视居住，同年10月11日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2013）489号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭审理了本案，东营区人民检察院指派检察员田文超出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2011年10月的一天，被告人毛某某事先联系好回收酒店用品的买主，随后窜至东营市东营区辛店街道办事处前进村其原先打工的”鲍口福饺子城”仓库，盗得仓库内木椅、磁盘、电磁炉等物品，并以1250元的价格卖给前来收购的买主。经鉴定，被盗物品总价值15928元。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某某的陈述，证人岳某甲、刘某某、岳某乙的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人毛某某盗窃数额较大，案发后，其家属代其已赔偿受害人经济损失100000元，并取得谅解。建议对毛某某的量刑幅度为一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人毛某某对公诉机关确认的量刑情节无异议，未提出具体的量刑请求。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人毛某某盗窃他人财物，涉案价值15928元，数额较大；归案后，如实供述犯罪事实；其家属于2011年12月27日代其赔偿受害人经济损失100000元，并约定之后再赔偿50000元，已取得谅解。
上述事实，有被告人毛某某的供述、抓获经过、收条、赔偿协议、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人毛某某所犯罪行，应在三年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。其归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚；其亲属代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时可考虑此情节。根据被告人毛某某所具备的上述法定及酌定量刑情节，决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合量刑的范围及本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘树洲
二〇一三年十月三十日
书记员 张沙沙
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第25号
原告中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地莆田市涵江区。
负责人林玉程（曾用名林玉澄），行长。
委托代理人高钦（特别代理），男，1977年1月25日出生，汉族，系该公司员工，住所地莆田市涵江区。
委托代理人王明华（特别代理），男，1955年6月1日出生，汉族，系该公司员工，住所地莆田市涵江区。
被告吴鸿镁，男，1954年11月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告黄淑琴（系被告吴鸿镁之妻），女，1953年11月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行（下称建行涵江支行）与被告吴鸿镁、黄淑琴金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年11月24日，被告吴鸿镁与中国建设银行股份有限公司莆田分行（下称建行莆田分行）签订《个人消费借款合同》。合同签订后，建行莆田分行与被告吴鸿镁于2009年12月8日、10日，分别办理了房地产抵押登记手续。建行莆田分行于同年12月15日向被告吴鸿镁发放贷款22万元。2012年9月21日，原告从被告贷款账户扣走利息0.14元。至今被告尚欠本金17.645462万元及其自2012年9月15日起按照合同约定计算的罚息未归还。请求判令：1、解除编号为2009年建莆涵个个消借字第45号《个人消费借款合同》；2、被告吴鸿镁偿还原告借款本金17.645462万元及其罚息［自2012年9月15日起至还清贷款之日止按合同所执行借款利率（本合同所执行借款利率为利率调整日当日的基准利率水平上上浮20%）的水平上上浮50%计算罚息］；3、被告吴鸿镁未清偿上述债务时，原告有权将被告吴鸿镁坐落莆田市涵江区鉴前街187号2-7层的房产［房屋所有权证证号为莆市房权证涵江区字第H0911**号、土地使用权证证号为莆国用（2009）第H000＊6号］依法折价或者拍卖、变卖，并对所得价款在约定的抵押担保范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告吴鸿镁、黄淑琴均未作答辩。
本院认为，原告建行涵江支行把被告吴鸿镁的妻子黄淑琴列为本案被告，却没有对被告黄淑琴提出具体的诉讼请求及事实与理由，原告对被告黄淑琴的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行对被告黄淑琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王洪应
二〇一四年二月十八日
书记员 傅玉萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1142-1号
原告：罗邦春，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵艳丽，湖北京中金律师事务所律师。
被告：荆门市同顺化工股份有限公司，住所地荆门市掇刀区荆和大道和阳光二路交汇处（荆门化工循环产业园）。
法定代表人：黄新明，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：构旭涛，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被告：荆门市同顺房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区商贸区。
法定代表人：黄家富，总经理。
原告罗邦春与被告荆门市同顺化工股份有限公司、荆门市同顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告罗邦春于2017年12月15日以向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告荆门市同顺房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告罗邦春向本院提出撤诉申请是对自己权利的合法处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗邦春撤回对被告荆门市同顺房地产开发有限公司的起诉。
审 判 员 张高平
二〇一七年十二月十五日
法官助理 邹亚彬
书 记 员 徐 蕾
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1755号
上诉人（原审原告）：王辉效，男，1981年10月23日出生，汉族，淄博万泰装饰公司经理，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：齐向超，山东大地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东天齐置业集团股份有限公司。住所地，山东省桓台县田庄镇府驻地。社会统一信用代码：91370000164417638P。
法定代表人：田茂军，董事长。
委托诉讼代理人：张旭，男，1966年10月15日出生，汉族，山东天齐置业集团股份有限公司职工，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：牛廷洪，男，1981年11月17日出生，汉族，山东天齐置业集团股份有限公司职工，现住山东省桓台县。
被上诉人（原审被告）：天津市青龙建筑安装工程有限公司。住所地，天津市津南区长青科工贸园内。
法定代表人：赵立兴，总经理。
委托诉讼代理人：徐东，天津朗文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博高新技术产业开发区城市管理和行政执法局。住所地，淄博高新区天鸿路**号。
法定代表人：王乃喜，局长。
委托诉讼代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张敏，女，1962年8月20日出生，汉族，淄博市卫生局退休职工，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：马乃柱，山东普正律师事务所律师。
上诉人王辉效因与被上诉人山东天齐置业集团股份有限公司、天津市青龙建筑安装工程有限公司、淄博高新技术产业开发区城市管理和行政执法局、张敏装饰装修合同纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案虽为装饰装修合同纠纷，但装饰装修合同亦属建设工程合同项下分类目，且从双方合同约定及实际施工内容考量包含建设工程施工项目，一审法院以本案为装饰装修合同纠纷为由排除最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的适用不当。重审中，应结合上诉人王辉效作为本案涉案工程实际施工人参与承揽施工的过程、工程款的结算与发放等情况，在查明王辉效承揽涉案工程系转包还是违法分包的基础上，依法作出处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款规定，裁定如下：
一、撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初44号民事判决。
二、本案发回淄博高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人王辉效预交的二审案件受理费26575元，予以退回。
审判长 李兴民
审判员 胡 静
审判员 徐连宏
二〇一七年九月二十二日
书记员 白杉杉
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第532号
原告孙松涛。
被告韩增友。
被告李金梅，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司，住所地：山东省潍坊市北海南路49号。
本院在审理原告孙松涛与被告韩增友、李金梅、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙松涛于2015年9月10日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告孙松涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告韩增友所有的鲁G×××××号牌奥迪牌轿车、被告李金梅所有的鲁G×××××号牌丰田牌小型轿车各一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年9月10日起至2017年9月9日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年九月十日
书记员 于峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13118号
原告：韦玉华，女，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：金光明，浙江良济律师事务所律师。
被告：周培忠，男，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：楼燕燕，浙江百工律师事务所律师。
被告：胡冰，女，汉族，住浙江省东阳市。
被告：万家建设有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道江滨南街651号1601室。
法定代表人：应江峰。
原告韦玉华与被告周培忠、胡冰、万家建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告周培忠、胡冰归还原告借款本金300万元并支付利息9万元（利息从2014年9月3日起按月利率1%标准计算至2014年12月2日止）；二、被告周培忠、胡冰支付原告违约金126万元（违约金以300万元为本金按月利率2%标准从2014年12月3日起计算至2016年9月2日止，此后违约金按同标准计算至实际还清之日止）；三、被告万家建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后决定适用简易程序审理，并于2017年2月15日公开开庭进行审理，原告韦玉华的委托代理人金光明、被告周培忠的委托代理人楼燕燕到庭参加诉讼，被告胡冰、万家建设有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月1日，被告周培忠、胡冰向原告韦玉华借款300万元，并按借款金额200万元、100万元出具借条二份，均约定月利率1%，于2014年12月1日前归还，若不能按期归还，除向债权人支付原定利息外，另按借款金额每日万分之五支付违约金，承担债权人为实现该债权的全部费用。被告万家建设有限公司在二份借条的担保人处盖章，自愿承担连带保证责任。原告分别于2014年9月2日、9月3日向被告周培忠账户转账支付100万元、200万元。2016年7月17日，被告万家建设有限公司在上述二份借条上盖章确认继续提供担保。后被告未按约还本付息，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周培忠、胡冰于本判决生效后十日内归还原告韦玉华借款本金300万元、利息9万元，并支付违约金（违约金按月利率2%从2014年12月3日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告万家建设有限公司对判项一确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21088元（已减半收取），由原告韦玉华负担288元，由被告周培忠、胡冰负担20800元，被告万家建设有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蒋翠容
二〇一七年三月十日
代书 记员 华倩颖
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终763号
原公诉机关广东省佛山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄芝海，男，1974年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区灵山县。2015年9月1日因本案被羁押时，因毒品尿液检测为甲基苯丙胺反应呈阳性被佛山市公安局禅城分局决定执行行政拘留15日。因本案于同月14日被刑事拘留，于同月22日被逮捕。
辩护人陈祯辉，广东言法律师事务所律师。
广东省佛山市中级人民法院审理佛山市人民检察院指控被告人黄芝海贩卖、运输毒品一案，于2016年3月22日作出（2016）粤06刑初13号刑事判决。宣判后，被告人黄芝海不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、提讯上诉人黄芝海及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月31日，根据公安民警安排，叶某通过电话联系到被告人黄芝海，称一湖南买家欲购买甲基苯丙胺（冰毒）1000克。黄、叶二人在电话中商定以人民币28000元购回1000克甲基苯丙胺后再以人民币31000元的价格转卖，赚取的差价人民币3000元二人平分，并约定交易的地点。当晚，黄芝海先去到佛山市禅城区普君新城私享家公寓酒店2110房从叶某处拿到好处费人民币1500元，然后通过绰号叫“六哥”的男子对外联系，并在广州拿到了欲出售的甲基苯丙胺。9月1日7时30分，黄芝海携带毒品驾车再次抵达私享家公寓酒店2110房，准备进行毒品交易时，被预伏的公安民警抓获。公安民警当场从黄芝海身上起获甲基苯丙胺1009.14克、现金人民币1500元、手机两部、汽车钥匙1把。并扣押了被告人黄芝海所有的、贩毒时驾驶的银白色北京现代小汽车一辆（车牌号桂Ｎ×××××）。
原判认定上述事实，有黄芝海处缴获的涉案毒品、涉案汽车钥匙、涉案汽车，毒品检测报告，受公安机关安排与黄芝海联系毒品交易的证人叶某的证言，证人叶某、黄芝海的通话记录，被告人黄芝海的供述和辩解等证据。
原判认为，被告人黄芝海贩卖、运输毒品甲基苯丙胺1009.14克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。侦查机关运用特情介入侦破本案，根据最高人民法院发布的《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》（2000）的意见，对具有这样情形的被告人，应当从轻处罚。被告人黄芝海在侦查阶段已如实供述了其犯罪行为，但在本案的庭审阶段，被告人黄芝海全盘翻供，拒不认罪，因此不能对其予以从轻处罚。根据被告人黄芝海的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，作出以下判决：
一、被告人黄芝海犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1009.14克予以没收，由暂扣单位佛山市公安局禅城分局予以销毁。
三、扣押在案的被告人黄芝海的作案工具手机两部、银白色北京现代小汽车一辆（车牌号桂Ｎ×××××，车主黄芝海）、车钥匙一串由暂扣单位佛山市公安局禅城分局依法处理后所得款项予以没收，上缴国库。
上诉人黄芝海书面上诉提出：其系帮助特情人员叶某向“六哥”拿货，赚取车费，系被公安特情引诱才犯罪，其在犯罪中仅起辅助作用，请求二审法院对其从轻处罚。
在二审提讯过程中，黄芝海提出：涉案毒品系其在不知情的情况下载“六哥”前往广州取得，并按照“六哥”的吩咐交给特情人员叶某，其对毒品交易并不知情，仅赚取叶某交付的1500元车费。
上诉人黄芝海的辩护人提出：1、原判认定黄芝海构成贩卖毒品罪证据不足：本案系公安特情介入的案件，系犯意引诱，且黄芝海因本案事实先被行政拘留后被刑事拘留；涉案毒品没有当场称重、指认和送交鉴定，且毒品检测报告没有取样记录，故该检测报告书不宜作为定案依据。2、黄芝海有可从轻处罚情节，即便其罪名成立也在有期徒刑范围内从轻量刑。
经审理查明：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二审期间，检辩双方均未提交新的证据。
对于上诉人黄芝海的上诉理由及其辩护人意见，综合评判如下：1、黄芝海身上起获到涉案毒品、涉案汽车钥匙，证人叶某的证言与黄芝海在侦查阶段的稳定有罪供述就交易的毒品数量、价格、地点、交易差价、商洽过程等关键细节均相互吻合，黄芝海和证人叶某之间的通话记录亦印证黄芝海、叶某二人在案发时间段的联络情况，前述证据与符合证据形式的毒品检测报告等其他在案证据相互印证，形成一条完整的证据链，足以认定黄芝海贩卖毒品的犯罪事实。2、本案存在特情介入的情况属实，但黄芝海得到他人购买毒品的邀约后，一拍即合，短时间内即能向买家提供数量高达千克的毒品，其贩卖毒品从中牟利的主观目的十分明确，且明显具有贩卖大数量毒品的能力，本案不存在犯意引诱的情况。3、本案因存在特情介入，毒品交易系在公安机关的控制下进行，原判已据此对黄芝海从轻处罚。综上，上诉人黄芝海的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人黄芝海贩卖毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄芝海的上诉理由及辩护人的辩护意见经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 兵
审 判 员 连辉海
代理审判员 傅惟惟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赖庆荣
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1178号
罪犯刘旦，男，1994年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍地甘肃省武威市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2016年4月28日作出（2016）闽0602刑初325号刑事判决，以被告人刘旦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2015年10月9日起至2017年3月8日止）。判决生效后于2016年8月22日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2016年8月22日到2016年10月为期2个月的考核期内累计获嘉奖折合系数0.6个，其中四级达标1个、五级达标1个。并提交厦门监狱服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯刘旦在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月22日到2016年10月为期2个月的考核期内累计获嘉奖折合系数0.6个。上述事实有厦门监狱提供的证据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯刘旦在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘旦的刑罚减去有期徒刑二个月零九天（刑期自2015年10月9日起至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一六年十二月三十日
书记员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2968号
原告陈宜进，男，汉族，1972年1月4日出生，住福州市台江区。
被告肖敏容，女，汉族，1978年11月20日出生，住福州市鼓楼区。
原告陈宜进诉被告肖敏容民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宜进到庭参加诉讼，被告肖敏容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈宜进诉称，被告于2012年11月1日以介绍女朋友为名向原告借款4000元至今未还，原告多次催促，被告拒不接原告电话，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.被告偿还欠款4000元及20个月利息400元；2.被告承担原告因诉讼引起的误工费500元及交通费和诉讼费100元。
被告肖敏容未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：欠条一份，证明被告向原告借款4000元的事实。
本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定被告向原告借款事实的依据，本院予以采纳。
根据以上有效证据及原告庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：
2012年11月1日，被告向原告出具欠条一份，欠条中载明：“本人肖敏容向陈宜进借款人民币肆千元（￥4000）”。
本院认为，原、被告间债权债务关系清楚，被告向原告借款事实明确，原、被告未约定还款期限，原告可随时主张被告还款，故原告主张被告返还欠款本息于法有据，本院予以支持；但由于双方未约定利息，故依法利息应从原告主张之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告对其主张误工费及交通费未提交相应证据证明，且无法律依据，故本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖敏容于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宜进借款本金4000元及其利息（从2014年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至款项还清之日止）；
二、驳回原告陈宜进的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 航
二〇一四年九月十六日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00168号
申请人：陈宝树，男，1963年6月12日生，农民。
被执行人：杨宝成，男，1964年2月10日生，工人。
陈宝树与杨宝成买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2014年7月3日作出（2014）来民一初字第00959号民事调解书，确定被告杨宝成欠原告陈宝树货款8000元，于2014年10月30日前一次性付清。本案经本院执行，发现被执行人杨宝成在中国工行银行来安支行名下账户有一万余元，于2015年3月12日对此银行账户予以依法扣划8075元（含诉讼费25元及执行费50元），该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的2014年2014年7月3日作出（2014）来民一初字第00959号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 仲
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一五年三月十二日
书记员 房云洁
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第254号
原告邱学中，男，1955年12月20日生，汉族。
委托代理人孟宪东，许昌市魏都区高桥营法律服务所法律工作者。
被告襄城县紫云镇侯庄村村民委员会。
负责人李伟伟，该村党支部书记。
被告侯自列，男，1957年1月19日生，汉族。
原告邱学中诉被告襄城县紫云镇侯庄村村民委员会（以下简称侯庄村委）、侯自列民间借贷纠纷一案，2014年2月12日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱学中及其委托代理人孟宪东，被告襄城县紫云镇侯庄村村民委员会的负责人李伟伟、被告侯自列到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年原告承建十三矿西风井公路时期，当时村主任侯自列分两次借原告现金4万元：第一次2000年10月9日借原告现金2万元，第二次2000年12月1日从原告工作人员手中借走现金2万元。经原告多次追要没有结果。2013年4月经被告侯庄村委会现任党支部书记同意，接收了该欠款，当原告向被告侯自列主张上述款项时，其让原告起诉村委会。现为保护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决二被告返还借款4万元整，并支付自2002年1月1日到2013年8月31日止的利息43016。43元，之后利息计算到还款之日止。诉讼费由被告负担。
被告襄城县紫云镇侯庄村村民委员会辩称：原村主任候自列转给村委会的欠条显示村委两笔欠款计40950元，除此之外村委会不再承担责任，请法院依法判决。
被告候自列辩称：原告所诉的4万元是修路的押金，押金是管理费，管理费是村委收取的，不再退还。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据材料：1、收条、借条各一份，证明二被告从原告手中借款四万元的事实。2、收条一张，证明村委会接受了两笔欠款。3、中国人民银行贷款本息计算表，证明该笔欠款截止2013年8月31日共计利息43016.43元。
被告襄城县紫云镇侯庄村村民委员会为支持其主张，向本院提供如下证据材料：欠条1张、收到条两张，证明村委从原村主任侯自列手中接收到旧账40950元。
经庭审质证，原、被告双方当事人对对方提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1，被告襄城县紫云镇侯庄村村民委员会不质证，被告侯自列无异议。对证据2二被告均无异议。对证据3，被告被告襄城县紫云镇侯庄村村民委员会无异议，被告侯自列认为原告所诉款项是押金，没有利息。
对被告襄城县紫云镇侯庄村村民委员会提供的证据，原告认为是二被告内部之间的事情，不予质证。
对原告及被告襄城县紫云镇侯庄村村民委员会提供的证据，根据原、被告双方的质证意见，本院对原告提供的证据1，收条、借条各一份，被告侯自列认为收条与借条上的款项共计4万元为修路押金，且收条上显示的是“收到李红卫交管理费贰万元正，侯自列”，因此，该份收条和借条虽然系被告侯自列出具，但不能证明原告主张的借贷关系存在，不予采信。对原告提供的证据3，本院对其真实性予以认定。对被告提供的证据，因其和本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明：被告侯自列于1998年至2003年担任被告侯庄村委主任。2000年10月，原告邱学中与襄城县紫云镇大庙李建筑公司签订承包合同，承包十三矿西风井公路工程，被告侯自列给原告出具收条和借条各一份，分别注明“2000年12月1号，收到李红卫交管理费贰万元正，侯自列”，“2000年10月9号，今借到邱学中20000元正，侯庄村，侯自列”。2008年10月17日，原告以襄城县第四建筑公司、襄城县紫云镇大庙李村民委员会为被告提起诉讼，要求襄城县第四建筑公司、襄城县紫云镇大庙李村民委员会偿还工程款310000元及押金40000元。本院经审理，于2010年6月29日作出（2008）襄民二初字第844号民事判决书，该判决认为，原告要求襄城县第四建筑公司、襄城县紫云镇大庙李村民委员会支付押金40000元证据不足，不予保护，该判决已经生效。2014年2月12日，原告邱学中以其与被告侯自列存在借贷关系为由，诉至本院，要求二被告返还借款4万元及同期利息。
庭审中，原告认可所诉4万元系押金。
本院认为：民间借贷是借款合同的一种，借款合同是出借人将资金出借给借款人并约定一定期限，借款人到期还本息的合同。本案中，原告虽然主张其与被告侯自列之间系借贷关系，但实质双方并不存在借贷关系。原告2008年10月17日曾起诉主张4万元为押金，在本案的庭审中，原告也自认4万元系押金，被告侯自列亦辩称原告所诉的40000元系押金，也即管理费。无论原告所诉的40000元系押金或是管理费，均不是原告主张的借款。综上所述，原告主张的借贷关系证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱学中的诉讼请求。
案件受理费1880元，由原告邱学中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 岳豪远
人民陪审员 方旭伟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨照伟
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第254号
原告邓潇楠，女，汉族，2003年8月3日生，襄汾县陶寺乡张再村民，襄汾县陶寺初级中学校学生，住址：张再村西街103号。身份证号码：1426232003********。
法定代理人邓绍学，男，汉族，1972年4月5日生，襄汾县陶寺乡张再村村民，住址：张再村西街103号。系原告邓潇楠父亲。
委托代理人（特别授权）于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
被告襄汾县陶寺初级中学校。住所地：襄汾县陶寺乡陶寺村。
委托代理人宋竹笋、李艳琴，山西六星律师事务所律师。
原告邓潇楠与被告襄汾县陶寺初级中学校（以下简称陶寺中学）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓潇楠的法定代理人邓绍学及委托代理人于淑梅与被告陶寺中学的委托代理人宋竹笋、李艳琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓潇楠诉称：我系被告陶寺中学住宿制学生。2013年8月28日12时许学校开饭时，我与同学在学校水房打开水，我接水时，热水管龙头突然崩裂，滚烫的开水瞬间喷到我身上，造成我双下肢重度烧伤。我先后在太钢集团临钢医院、中国人民解放军第四军医大学西京医院住院治疗，花费大量医疗、交通等费用。后经临汾道路交通司法鉴定所鉴定，我的损伤已达9级伤残。现我伤处疤痕累累，奇痒无比，还需不断涂抹药物进行治疗。这次事故，不但影响了我正常的学习生活，而且给我精神上造成了严重的创伤。受伤后，被告陶寺中学仅支付了我的医疗费用，就其他赔偿事宜，未能达成一致意见，请求人民法院依法判令被告陶寺中学赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计65000元；后续治疗费用待鉴定后确定并由被告陶寺中学承担本案诉讼费用。
被告陶寺中学辩称：事故发生后，我校积极救治，已承担了原告邓潇楠的医疗费和部分生活费。我校愿承担原告邓潇楠合理的费用。
经审理查明：原告邓潇楠系被告陶寺中学住宿制学生。2013年8月28日12时许，原告邓潇楠在被告陶寺中学水房打开水过程中，开水龙头崩裂将原告邓潇楠烧伤。原告邓潇楠受伤后，被送往太钢集团临钢医院住院治疗至2013年11月6日共计70天，诊断为双下肢中度烧伤。被告陶寺中学支付医疗费24758.71元。2013年11月10日转入中国人民解放军第四军医大学西京医院住院治疗至11月17日出院。两次住院期间，被告陶寺中学给付原告邓潇楠29900元，原告邓潇楠支付西京医院的医疗费19047.68元，尚余10852.32元。期间，原告邓潇楠支付交通费500元。2014年1月6日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所作出（2013）伤鉴字第148001号法医临床司法鉴定意见书，结论为原告邓潇楠身体之损伤达九级伤残，原告邓潇楠支付鉴定费1850元。以上系本案简要事实。
本院认为：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，事故发生时原告邓潇楠刚满十周岁，为限制民事行为能力人。其在学校生活期间打开水时龙头崩裂造成自身损害，被告陶寺中学未尽到生活设施的安全管理义务负有过错，应当承担侵权责任，赔偿原告邓潇楠的全部损失。原告邓潇楠的损失中，被告陶寺中学对原告提交的500元交通费票据和营养费1440元、住院伙食补助费1155元无异议，本院予以确认。原告邓潇楠主张护理人数为二人，但未能提交医嘱予以证明，对其主张本院不予支持。关于护理天数一节，被告陶寺中学主张应按照两次住院共计77天计算，因原告邓潇楠转往西安西京医院等待床位的四天也需护理，本院支持原告邓潇楠的主张，护理天数按照其主张的81天计算。原告邓潇楠主张两次去西安租车花费6000元，其仅提供司机李振军的书面证明，李振军即未出庭作证，亦未提供收费收据，对该证据本院不予采信，对原告邓潇楠的该主张本院不予支持。庭审中，被告陶寺中学对原告邓潇楠提交的伤残鉴定意见书有异议并口头提出重新鉴定申请，因其未提交足以反驳的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院当庭驳回其口头申请，对原告邓潇楠提交的伤残鉴定意见书本院予以采信。关于后续治疗费一节，法定期限内原告邓潇楠未向本院提交证据予以证明，对其该项主张本院不予支持。原告邓潇楠的损失为：护理费参照2012年度山西省居民服务、修理和其他服务业22565元标准计算为22565元÷365天×81天=5007.58元；住院伙食补助费1155元；营养费1440元；交通费500元；残疾赔偿金参照2012年度山西省农村居民人均纯收入6356.6元标准结合其九级伤残为6356.6元×20年×20%=25426.4元；鉴定费1850元；鉴于原告邓潇楠的身体损害达九级伤残，本院酌情认定精神损害抚慰金为6000元；以上各项共计41378.98元。原告邓潇楠在被告陶寺中学领取的费用支付医疗费外尚余10852.32元，应予扣减。故被告陶寺中学应当赔偿原告邓潇楠30526.66元（41378.98元-10852.32元=30526.66元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款的规定，判决如下：
被告襄汾县陶寺初级中学校在本判决生效后五日内赔偿原告邓潇楠护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计30526.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元由原告邓潇楠承担887元，被告襄汾县陶寺中学校承担538元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 吉麦生
审判员 宁 亚
审判员 朱建平
二〇一四年五月八日
书记员 李颖川
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00643号罪犯张斌。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省大名县人民法院于2012年12月10日作出（2012）大少刑初字第19号刑事判决，以罪犯张斌犯强奸罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年7月13日起至2025年7月12日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第636号提请减刑建议提出，罪犯张斌在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）635号检察意见认为，罪犯张斌在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。经审理查明，罪犯张斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬三次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张斌减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯张斌自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及刑罚执行期间的悔改表现，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张斌减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2012年7月13日起至2024年8月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长申强审判员王树勋代理审判员郑佳佳二〇一五年九月十四日书记员刘雯
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第182号
原告李树文。
委托代理人ＸＸ。
被告张罗生。
原告李树文与被告张罗生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树文的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张罗生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李树文请求本院判令：一、被告立即偿还原告所欠货款10000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付从起诉之日起至实际付清之日止的利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张罗生未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
李树文与张罗生有多年生意往来，李树文依照双方口头约定向张罗生供应饲料，张罗生依约向李树文结算货款。从2012年5月22日起，张罗生陆续以赊账的方式购买饲料，至2014年6月1日，经双方结算，张罗生欠付货款共计10000元。张罗生向李树文当场出具了一张欠条，该欠条载明“今欠到李树文饲料款壹万元整（￥10000元正），张罗生，2014年6月1日”。李树文多次催还未果，遂诉至法院。
判决的结果与理由
本院认为，一、被告张罗生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告李树文与被告张罗生虽未签订书面买卖合同，但双方发生了买卖饲料的业务往来，形成事实上的买卖合同关系。现被告张罗生尚欠原告李树文货款10000元未予支付，事实清楚，证据确凿，原告李树文要求被告张罗生支付应付货款及其利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告张罗生于本判决生效后十日内一次性支付所欠原告李树文的货款10000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付从起诉之日即2015年1月15日起至付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张罗生负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一五年三月十日
书记员 刘思颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初1795号
原告：长岭县岭西农业机械经销部。
经营者：张少庭。
被告：卞久军，男，住长岭县。
本院在审理原告长岭县岭西农业机械经销部与被告卞久军买卖合同纠纷一案中，原告无法提供被告的准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长岭县岭西农业机械经销部起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
代理审判员 苗建秋
代理审判员 付 佳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李建行
-1-
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第01344号
原告：杨海利，女，1966年4月28日出生，汉族，
被告：西安华都房地产开发有限公司，
法定代表人：邵亚成，总经理。
委托代理人：薛劲松，北京市中关律师事务所律师。
本院在受理原告杨海利与被告西安华都房地产开发有限公司商品买卖合同纠纷一案中，因双方和解，被告给付了原告违约金8738.7元及房产证，故原告杨海利于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海利的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨海利撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告杨海利负担。
（此页无正文）
审判长 王英俊
审判员 吴云举
审判员 张晓洁
二〇一三年十二月三日
书记员 周 莹