广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初102号
原告：吴志明。
委托诉讼代理人：吴小园，广东鸿峰律师事务所律师。
被告：黄锦波。
委托诉讼代理人：陈晓丹，广东领会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兆阳，广东领会律师事务所律师。
被告：黄锦涛。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：潘健辉，总经理。
委托诉讼代理人：侯冠华，该公司员工。
委托诉讼代理人：王永爽，该公司员工。
原告吴志明与被告黄锦波、黄锦涛、英大泰和财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴小园、被告黄锦波的委托诉讼代理人陈晓丹、张兆阳、被告保险公司的委托诉讼代理人侯冠华到庭参加诉讼。被告黄锦涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告连带赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金和交通费等合计286006.18元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日15时10分，被告黄锦波驾驶粤Ｓ×××××号小轿车沿着中山一路从南往北方向行驶，行驶至与跃进路交叉路口右转弯往五一路方向行驶至五一路路口再右转弯向南华市场方向行驶时，与从跃进路左转弯往南华市场行驶由原告驾驶的湛江D5464号超标电动自行车发生碰撞，造成两车损坏和原告受伤的交通事故。事故发生后，湛江市公安局交警支队赤坎大队作出湛公交赤认字[2016]第00383号《道路交通事故认定书》，认定造成该交通事故的全部过错是被告黄锦波，没有发现原告在该次交通事故中有过错。事故发生后，原告被送到湛江中心人民医院进行救治，从2016年4月30日住院至2016年7月7日。医生诊断为：1、右胫骨远端粉碎性骨折；2、右腓骨远端粉碎性骨折。处理意见：1、加强营养，促进骨折愈合；2、右下肢3个月免负重活动，每三个月返院复查DR。原告的伤患经广东中鼎司法鉴定中心作出的粤中鼎司鉴中心[2016]临鉴字第500号《司法鉴定意见书》评定：右下肢九级伤残；后续治疗费10000元为宜。原告的住院天数从2016年4月30日至2016年7月7日，共68天。原告的损失如下：1、医疗费58000元；2、护理费6800元（68天×100元／天）；3、住院伙食补助费6800元（68天×100元／天）；4、营养费3400元（50元／天×68天）；5、后续治疗费10000元；6、伤残赔偿金139028元（34757元×20%×20年）；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费680元（68天×10元／天）；9、被扶养人生活费24389.09元，父亲吴景78岁：22171.9元×5年×20%÷2=11085.95元，母亲张彩萍74岁：22171.9元×[20-(74-60)]×20%÷2=13303.14元；10、司法鉴定费2520元，以上合计261617.09元。被告黄锦波所驾驶的事故车辆为其所有。该车辆在被告保险公司处投保了保险，涉案事故发生在承保期间内。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告黄锦波辩称，对原告起诉的赔偿费用提出如下异议：1、医疗费58000元，实际应为47850.69元。2、对后续治疗费不予认可，应该以实际发生的后续治疗费为准。3、交通费有异议，交通费应该以正式票据为准，有关凭证应该与实际就医地点、次数等为准，但原告未提供相应的票据。4、被扶养人生活费有异议，原告未提供亲属关系证明，不能证明原告真实的扶养情况，故不予认可，请求法院依法查明事实。5、司法鉴定费有异议，该司法鉴定费是原告私自委托所花的费用，故应由原告自己承担，原告无权要求被告承担。此外，在原告住院期间，被告黄锦波已向湛江中心人民医院支付了住院医疗费47850.69元，向原告支付了护理费4800元及门诊医疗费1792.9元。
被告保险公司辩称，一、被告保险公司承保了粤Ｓ×××××号车辆交强险和商业险第三者责任险，商业险三者险保额50万元，包含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、交警部门认定被告黄锦波“无有效机动车驾驶证”驾驶机动车上路，根据《道路交通安全法》及保险条款约定，属于商业险免责事由，故对于超出交强险赔偿限额部分的损失，被告保险公司不承担赔偿责任，并保留交强险的追偿权利。三、原告提供的鉴定报告没有鉴定人员执业证及鉴定机构司法鉴定许可证，不符合法律规定，对于原告的伤残赔偿金诉求，被告保险公司不予认可。四、原告未提供亲属关系证明，不能证明原告的真实抚养情况，对于被抚养人生活费的诉求，被告保险公司不予认可，请求法院依法查清事实。五、司法鉴定费，不属于保险责任。综上所述，原告的诉求没有完全符合法律规定，被告保险公司请求法院尊重保险合同的约定，依法作出公正判决，驳回原告不合理的诉讼请求，维护被告保险公司的合法权益。
被告黄锦涛未作应诉答辩。
经审理查明，2016年4月30日15时10分，被告黄锦波驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿湛江市赤坎区中山一路从南往北方向行驶至与跃进路交叉路口右转弯往五一路方向行驶，行驶至五一路路口再右转弯往南华市场方向行驶，与从跃进路左转弯往南华市场行驶由原告驾驶的湛江D4564号超标电动自行车发生碰撞，造成两车损坏和原告受伤的交通事故。湛江市公安局交通警察支队赤坎大队（下称赤坎交警大队）对事故进行处理，并作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄锦波负事故的全部责任，原告无事故责任。
事故发生后，原告被送到湛江中心人民医院进行治疗。住院时间为2016年4月30日至2016年7月7日，共68天，住院医疗费47850.69元，已由被告黄锦波垫付。被告黄锦波还为原告垫付了门诊医疗费1792.20元、护理费4800元及拐杖费120元。出院时，原告的伤情诊断为：1、右胫骨远端粉碎性骨折；2、右腓骨近端粉碎性骨折等。医嘱意见：1、加强营养，促进骨折愈合。2、右下肢3个月免负重活动等。
经原告委托，广东中鼎司法鉴定中心（下称中鼎鉴定中心）于2016年9月24日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、吴志明右下肢损伤评定为九级伤残。2、吴志明右胫骨尚有钢板内固定，需择期取出，评定其后续治疗费10000元为宜，住院期间约需15天。
原告为非农业家庭户口。原告的父亲吴景于1938年9月29日出生，原告的母亲张彩萍于1942年4月1日出生。
另查明，被告黄锦波驾驶的粤Ｓ×××××号车辆的所有人为被告黄锦涛。该车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业三者险）50万元，有不计免赔。事故发生在保险期限内。
被告黄锦波无有效机动车驾驶证。商业保险约定：在保险责任范围内，驾驶人无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告黄锦涛就粤Ｓ×××××号车辆向被告保险公司投保时，在保险单上签名确认如下内容：被告保险公司的工作人员已向被告黄锦涛详细介绍并提供了投保险种所适用的保险条款，并对其中免除保险人责任的条款等内容作了明确说明，被告黄锦涛已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。
本院认为，关于本案道路交通事故，赤坎交警大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告黄锦波负事故的全部责任，原告无事故责任。该事故认定合法有据，本院予以采纳。原告请求损害赔偿，于法有据，本院予以支持。
对于原告请求的各项损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称人身损害赔偿解释）和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（下称2017年赔偿标准）的有关规定，予以确定。具体如下：1、医疗费，根据原告及被告黄锦波提供的医疗收费票据、住院费用明细清单及病历材料等，本院确定医疗费为49642.89元（住院医疗费47850.69元+门诊医疗费1792.20元）。2、护理费，原告住院治疗68天，故原告请求护理费6800元（100元／天×68天），本院予以支持。3、住院伙食补助费，原告请求住院伙食补助费6800元（100元／天×68天），本院予以支持。4、营养费，根据医嘱意见，原告需加强营养，本院酌情确定营养费为2040元（30元／天×68天）。5、后续治疗费，根据中鼎鉴定中心作出“吴志明右胫骨尚有钢板内固定，需择期取出，评定其后续治疗费10000元为宜”的鉴定意见，原告请求后续治疗费10000元，本院予以支持。6、残疾赔偿金，经鉴定，原告的损伤构成九级伤残，定残时原告为53岁，原告为非农业家庭户口，应按城镇标准计算，故原告请求残疾赔偿金139028元（34757元×20%×20年），于法有据，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，原告因事故造成身体损伤，并构成九级伤残，在身体和精神上都遭受了损害，故原告请求精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。8、交通费，根据原告伤情治疗的需要，原告请求交通费680元（10元／天×68天），本院予以支持。9、被扶养人生活费，原告主张其父母的被扶养人生活费按2人共同扶养进行计算，但被告黄锦波、保险公司对此均有异议，而原告又未能提供证据证明其父母的扶养人情况，因此，本院不予支持被扶养人生活费。10、司法鉴定费2520元，原告已提供发票为证，本院予以支持。对于原告请求各项损失的超出部分，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失合计227510.89元（医疗费49642.89元+护理费6800元+住院伙食补助费6800元+营养费2040元+后续治疗费10000元+残疾赔偿金139028元+精神损害抚慰金10000元+交通费680元+司法鉴定费2520元）。
对于原告的损失赔偿责任的承担问题。被告黄锦波负事故的全部责任，且被告黄锦波无有效机动车驾驶证，被告黄锦涛将车辆交给被告黄锦波驾驶，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，被告黄锦波应承担70%赔偿责任，被告黄锦涛应承担30%赔偿责任。另外，被告黄锦波驾驶的机动车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及第十八条第一款第一项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及商业保险条款“在保险责任范围内，驾驶人无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”的约定，因此，对于原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；对于不足部分，被告保险公司在商业三者险赔偿限额不负责赔偿，由被告黄锦波承担70%赔偿责任，被告黄锦涛承担30%赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。属于交强险的伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费6800元、残疾赔偿金139028元、精神损害抚慰金10000元、交通费680元及司法鉴定费2520元，合计159028元，已超过伤残赔偿限额110000元，故由被告保险公司在伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出限额部分的损失49028元（159028元-110000元），由被告黄锦波赔偿34319.60元（49028元×70%），被告黄锦涛赔偿14708.40元（49028元×30%）。属于交强险的医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费49642.89元、住院伙食补助费6800元、营养费2040元、后续治疗费10000元，合计68482.89元，已超过医疗费用赔偿限额10000元，故由被告保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出限额部分的损失58482.89元（68482.89元-10000元），由被告黄锦波赔偿40938.02元（58482.89元×70%），被告黄锦涛赔偿17544.87元（58482.89元×30%）。综上，被告保险公司在交强险中应赔偿原告共120000元（110000元+10000元），被告黄锦波应赔偿原告共20814.73元（34319.60元+40938.02元-已垫付的住院医疗费47850.69元-已垫付的门诊医疗费1792.20元-已垫付的护理费4800元），被告黄锦涛应赔偿原告共32253.27元（14708.40元+17544.87元）。被告黄锦涛不到庭参加诉讼，亦未作应诉答辩，视为其放弃抗辩权。本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司江门中心支公司须于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内支付120000元给原告吴志明。
二、被告黄锦波须于本判决生效之日起十日内支付20814.73元给原告吴志明。
三、被告黄锦涛须于本判决生效之日起十日内支付32253.27元给原告吴志明。
四、驳回原告吴志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590.10元（原告已预交）,由原告吴志明负担2207.10元，被告黄锦波负担2368元，被告黄锦涛负担1015元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
审 判 员 周娟华
人民陪审员 谭 茜
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 旋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。