wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2236号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）滕召财，男，1964年1月18日出生，汉族。
再审申请人滕召财因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月10日作出的（2017）黑行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月4日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
滕召财系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发<黑龙江省清理、清退乡镇超编人员、编外人员工作实施方案>的通知》（以下简称6号通知），要求各地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。滕召财称其于2002年7月被口头清退。后，滕召财等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地上报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，滕召财提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。
绥化市中级人民法院（2016）黑12行初111号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，滕召财起诉称其于2002年7月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对滕召财的起诉不予立案。滕召财不服，提起上诉。
黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终16号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定,滕召财起诉称其于2002年7月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
滕召财申请再审称：自2002年被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过2年。本案中，滕召财称其于2002年7月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2004年7月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对滕召财的起诉不予立案，并无不当。滕召财主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。滕召财认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，滕召财未提供证据证明，在2002年7月至2004年7月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，滕召财主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时滕召财对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。
综上，滕召财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回滕召财的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一七年四月二十日
法官助理 于 浩
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2236号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）滕召财，男，1964年1月18日出生，汉族。再审申请人滕召财因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月10日作出的（2017）黑行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月4日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。滕召财系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发的通知》（以下简称6号通知），要求各地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。滕召财称其于2002年7月被口头清退。后，滕召财等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地上报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，滕召财提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。绥化市中级人民法院（2016）黑12行初111号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，滕召财起诉称其于2002年7月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对滕召财的起诉不予立案。滕召财不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终16号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定,滕召财起诉称其于2002年7月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。滕召财申请再审称：自2002年被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过2年。本案中，滕召财称其于2002年7月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2004年7月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对滕召财的起诉不予立案，并无不当。滕召财主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。滕召财认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，滕召财未提供证据证明，在2002年7月至2004年7月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，滕召财主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时滕召财对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。综上，滕召财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回滕召财的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 骆 电审 判 员 武建华二〇一七年四月二十日法官助理 于 浩书 记 员 战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3401刑初35号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人巴清木散，男性，1983年10月2日出生，居民身份证号码5134011983********，彝族，初中文化，四川省西昌市人，住西昌市磨盘乡。因涉嫌交通肇事罪，经西昌市公安局决定，于2016年12月5日被西昌市公安局刑事拘留，同年12月9日被西昌市公安局取保候审。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2017〕850号起诉书指控被告人巴清木散犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员马兴碧、任勇出庭支持公诉，被告人巴清木散到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月4日晚22时许，被告人巴清木散醉酒后驾驶川WBLX**号小车并搭乘阿某从西昌市健康路向风情园方向行驶，当车行驶至西昌市“民族风情园”路段处时冲上路边撞到行人杨某后，又冲入路边小城大厨餐馆内，造成杨某、孙某、张某、王某、马某受伤的道路交通事故。经对其血液检测：其酒精含量为147.83mg/100ml;经西昌市交警大队责任认定：巴清木散承担此次事故的全部责任。
另查明：被告人巴清木散与受害人杨某、孙某、张某、王某、马某达成赔偿协议，取得谅解。
被告人巴清木散对西昌市人民检察院指控的事实、罪名及证据无异议。并有受案登记表、户籍信息、到案经过、现场勘验照片、扣押决定及发还清单、道路交通事故认定书、赔偿协议、证人阿某的证词、被害人杨某的陈述、被害人马某得陈述、被害人王某的陈述、被害人张某的陈述、被告人巴清木散的供述与辩解、理化检验报告、鉴定意见等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人巴清木散违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，致一人轻伤、二人轻微伤。经鉴定，被告人巴清木散案发酒精含量为147.83mg/100ml，已超过80mg/100ml醉酒驾驶机动车的标准，其行为已构成危险驾驶罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立。依法应处拘役，并处罚金。被告人巴清木散取得受害人谅解，归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪、悔罪，认罪态度好，本院依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人巴清木散犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何爱东
审 判 员 谢松甫
人民陪审员 沈 英
二〇一八年一月三十日
书 记 员 向 洋
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初10号
原告梁X兰，女。
委托代理人梁连廷，男。
被告魏X栋，男。
原告梁X兰诉被告魏X栋返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁连廷和被告魏X栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告从原告之子梁X伟手里借走晋HLW5**奇瑞A3牌汽车后，至今未予归还，理由是梁X伟欠原告10000元未清偿。之后被告既不向梁X伟及原告提清偿债务之事，也不和原告协商归还车辆，一直拖延至今。为保护自己的合法权益，现原告无奈诉至贵院，请求判令被告归还晋HLW5**奇瑞A3牌汽车并赔偿由此造成的损失。
被告魏X栋辩称：一、原告所诉事实与真实情况不符。2013年7月8日，原告之子梁X伟向答辩人之妻乔X娥借款人民币10000元，并出具欠据一支；2013年7月18日，原告再次向答辩人之妻乔X娥借款8000元，但未出具借据。2013年9月，梁X伟为了逃避乔X娥一直催要借款带来的不必要的麻烦，提出将其所有的晋HLW5**奇瑞A3牌汽车存放在乔X娥处，待归还借款本息后，乔X娥再把车交付给梁国伟，乔X娥为确保借款的偿还，同意了梁X伟的提议，故梁X伟将车存放在乔X娥处直到现在，而不是答辩人向梁X伟借走该车。二、原告应向法院提供证据证明其诉讼请求所依据的事实。综上所述，答辩人没有归还晋HLW5**奇瑞A3牌汽车的义务。
经审理查明，2010年原告梁X兰购买晋HLW5**奇瑞A3牌汽车一辆，并以其本人名义为车辆办理了行车证等车辆登记手续，此后车辆由原告之子梁X伟驾驶。2013年7月，梁X伟因欠被告魏X栋之妻乔X娥债务无法归还，该车被停放于被告魏X栋处，后梁X伟因负债过多，外出打工，该车一直由被告管理使用至今。期间原被告双方因车辆归属问题产生争议，原告遂于2016年1月诉至本院，要求被告被告归还晋HLW5**奇瑞A3牌汽车并赔偿由此造成的损失。
本案审理中，原告称不存在“子债父偿”之说，儿子的债务应该由儿子偿还，被告无权扣留原告车辆；被告则称车是原告之子主动存放于被告处的，自己无归还义务。双方争议较大，调解无果。
原告在举证期内向本院提供的证据为：1、身份证；2、争议车辆交强险保单；3、山西大唐汽贸有限公司结算单；4、机动车辆驾驶人管理费专用票据。
被告魏X栋对原告所举证据没有异议。
被告在举证期内向本院提供的证据为1、被告身份证；2、借条；3、本案车辆行车证。
原告梁X兰对被告所举证据没有异议。
本院认为，本案诉争车辆晋HLW5**奇瑞A3牌汽车之所有权自始归属于原告梁X兰，被告虽称该车辆系原告之子梁X伟因欠债而自愿存放于其处，但因其未举证证明，且原告之子梁X伟对该车并无处分权，被告魏X东在管理该车期间亦未能通过法定方式取得诉争车辆晋HLW5**奇瑞A3牌汽车的所有权，故被告对诉争车辆的占有为无权占有，对原告要求归还晋HLW5**奇瑞A3牌汽车之诉讼请求本院应予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失之诉讼请求，因其未提供相关证据予以证明其具体损失，故本院对该诉讼请求不予支持。被告关于归还欠款本息后还车之辩解意见，因其为被告与原告之子梁X伟之间的债务纠纷，不属本案审理范围，本院不予采信，被告魏X栋可另案主张权利。综上,依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏X栋于本判决生效后10日内将晋HLW5**奇瑞A3牌汽车归还给原告梁美兰。
二、驳回原告梁X兰其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告魏X栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 刘俐芩
人民陪审员 陈振国
二〇一六年七月六日
书 记 员 郭勇雁
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保60号
申请人:林立俊，男,1963年11月9日生,汉族,贵州省盘县人，户籍地址贵州省盘县,现住贵州省兴义市。
被申请人：黄玲玲，女，1971年9月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，
申请人林立俊于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄玲玲位于兴义市机场大道XX小区X号房屋一套进行查封。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人黄玲玲所有的位于兴义市机场大道××小区××号房屋一套（不动产权证号XX），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘坤旺
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民秀初字第281号
原告崔某某，女。
被告李某某，男。
原告崔某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员崔巍独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，请求：离婚，原告承担诉讼费。所依据的事由：我与被告于1993年5月29日登记结婚，婚生一女李某，于1990年1月21日出生，已成家立业。我和被告性格不和，经常因家庭琐事吵架，于2012年10月份起分居至今，夫妻感情确已破裂。没有共同财产及债权、债务。
被告李某某书面答辩称，同意离婚。所依据的事由：我与原告因感情不和已经分居20个月，夫妻感情确已破裂。婚生女李某（1990年1月21日出生），已经成家，有独立生活能力。我与原告没有夫妻共同财产。
经审理查明，1993年5月29日，原、被告登记结婚，于1990年1月21日出生婚生一女李某，已成年并有独立生活能力。
原、被告婚后夫妻感情较好，自2012年起，双方经常因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，于2013年12月份起分居至今。
上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证，被告提供的情况说明证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提交的证据对原告所提供的案件事实予以认定。
原、被告婚后经常因生活琐事产生矛盾，至今分居已近2年，双方均认为夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，被告同意离婚，本院应准予离婚。
综上所述，本院为保护妇女的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告崔某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔巍
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈阳
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执29号
申请执行人张波。
被执行人安阳新华富置业有限公司。
本院在执行申请执行人张波申请执行被执行人安阳新华富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫0502民初2908号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳新华富置业有限公司名下银行存款12587.5元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年四月十一日
书记员 徐震辉
贵州省毕节市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）黔05刑申5号
王星：
你因贪污罪、受贿罪一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525刑初34号刑事判决书及本院（2017）黔05刑终220号刑事裁定书，以“一、二审法院认定申诉人受贿罪、贪污罪证据不足。首先，一、二审认定申诉人涉嫌受贿的10万元并非申诉人收受、控制和使用，也非申诉人退还。涉案的10万元是李焕明交给李盛一人并存入了李盛的账户，并没有证据可以证实是申诉人收取了该涉案款项，一、二审仅采纳李盛的证言认定申诉人受贿而并未查清涉案10万元的性质实属错误；其次，申诉人主观上并不具有非法占有公共财物并据为己有的目的，也未利用职务上的便利，259310.00元事实上是李盛一人所控制，申诉人并未获取任何利益，在该笔款项的认定上证人证言之间存在矛盾之处；最后，一、二审法院未依法鉴别和排除同案犯李盛多处矛盾的讯问笔录和存在矛盾的证人证言，一、二审判决均未形成完整的证据链。综上，原审及二审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，违反法定程序，故请求依法撤销贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525刑初34号刑事判决及贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05刑终220号刑事裁定，并改判申诉人无罪”为主要理由，向本院申诉。
本院经审查认为，你利用担任纳雍县乐治镇副镇长的职务便利，在乐治镇实施蔬菜基地项目的过程中，收受项目承包人贿赂10万元，并为行贿人谋取利益的事实，有证人李盛、李姿元、李焕明、王全刚的证言、书证查询存款通知书及回执、贵州省农村信用社历史流水清单、储蓄（卡）业务凭证、纳雍县2011年蔬菜项目基地实施方案、收据等证据予以证实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链。同时，你担任乐治镇镇长期间，利用原审被告人李盛分管2011年下半年乐治镇戛泥坝村、塘坝村实施蔬菜基地辐射项目的职务便利，安排李盛用虚假的报账资料并经你签字同意后，将项目工程款511058.50元冲抵完毕，除项目实际开支103747.60元和李盛以乐治镇蔬菜基地辐射项目结余款的名义上交乐治镇财政分局14.80万元外，共同套取余款259310.90元；事后，你与原审被告人李盛将套取的款项部分用于送给他人，部分款项被原审被告人李盛借支他人或用于个人开支；毕节市审计局审计期间，你与原审被告人李盛害怕审计出问题，共同找戛泥坝村、塘坝村村干部让群众说假话，以订立攻守同盟应付审计的事实，有你、原审被告人李盛的供述与辩解，证人杨成兴、张敏、陈光辉、杨成林、李廷荣等人证言，书证记账凭证、农村信用社转账贷方传票、借条、支票、历史流水清单、存折、储蓄（卡）业务凭证、司法会计鉴定意见、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。综上，你身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人贿赂人民币10万元，并为他人谋取利益的行为构成受贿罪；利用职务之便，采用虚列支出报账的方式，套取扶贫项目资金人民币259310.90元的行为构成贪污罪。一、二审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，原判应予维持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年五月十日
贵州省毕节市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）黔05刑申5号王星：你因贪污罪、受贿罪一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525刑初34号刑事判决书及本院（2017）黔05刑终220号刑事裁定书，以“一、二审法院认定申诉人受贿罪、贪污罪证据不足。首先，一、二审认定申诉人涉嫌受贿的10万元并非申诉人收受、控制和使用，也非申诉人退还。涉案的10万元是李焕明交给李盛一人并存入了李盛的账户，并没有证据可以证实是申诉人收取了该涉案款项，一、二审仅采纳李盛的证言认定申诉人受贿而并未查清涉案10万元的性质实属错误；其次，申诉人主观上并不具有非法占有公共财物并据为己有的目的，也未利用职务上的便利，259310.00元事实上是李盛一人所控制，申诉人并未获取任何利益，在该笔款项的认定上证人证言之间存在矛盾之处；最后，一、二审法院未依法鉴别和排除同案犯李盛多处矛盾的讯问笔录和存在矛盾的证人证言，一、二审判决均未形成完整的证据链。综上，原审及二审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，违反法定程序，故请求依法撤销贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525刑初34号刑事判决及贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05刑终220号刑事裁定，并改判申诉人无罪”为主要理由，向本院申诉。本院经审查认为，你利用担任纳雍县乐治镇副镇长的职务便利，在乐治镇实施蔬菜基地项目的过程中，收受项目承包人贿赂10万元，并为行贿人谋取利益的事实，有证人李盛、李姿元、李焕明、王全刚的证言、书证查询存款通知书及回执、贵州省农村信用社历史流水清单、储蓄（卡）业务凭证、纳雍县2011年蔬菜项目基地实施方案、收据等证据予以证实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链。同时，你担任乐治镇镇长期间，利用原审被告人李盛分管2011年下半年乐治镇戛泥坝村、塘坝村实施蔬菜基地辐射项目的职务便利，安排李盛用虚假的报账资料并经你签字同意后，将项目工程款511058.50元冲抵完毕，除项目实际开支103747.60元和李盛以乐治镇蔬菜基地辐射项目结余款的名义上交乐治镇财政分局14.80万元外，共同套取余款259310.90元；事后，你与原审被告人李盛将套取的款项部分用于送给他人，部分款项被原审被告人李盛借支他人或用于个人开支；毕节市审计局审计期间，你与原审被告人李盛害怕审计出问题，共同找戛泥坝村、塘坝村村干部让群众说假话，以订立攻守同盟应付审计的事实，有你、原审被告人李盛的供述与辩解，证人杨成兴、张敏、陈光辉、杨成林、李廷荣等人证言，书证记账凭证、农村信用社转账贷方传票、借条、支票、历史流水清单、存折、储蓄（卡）业务凭证、司法会计鉴定意见、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。综上，你身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人贿赂人民币10万元，并为他人谋取利益的行为构成受贿罪；利用职务之便，采用虚列支出报账的方式，套取扶贫项目资金人民币259310.90元的行为构成贪污罪。一、二审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，原判应予维持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年五月十日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5282号
原告：丁益智，男，1975年11月14日出生，汉族，住温岭市，
被告：林美青，男，1968年12月24日出生，汉族，住温岭市，
原告丁益智与被告林美青民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林美青偿还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月14日，被告林美青因需由案外人林宗富提供担保向原告借款10000元、10000元，并出具相应借条二份，均未约定借款利率及还款期限。后案外人林宗富归还了3000元，余款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林美青在本判决生效之日起十日内偿还给原告丁益智借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理300元，减半收取150元，由被告林美青负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蔡渭奇
二○一七年六月二十八无
代书 记员 张明高
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5282号原告：丁益智，男，1975年11月14日出生，汉族，住温岭市，被告：林美青，男，1968年12月24日出生，汉族，住温岭市，原告丁益智与被告林美青民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林美青偿还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月14日，被告林美青因需由案外人林宗富提供担保向原告借款10000元、10000元，并出具相应借条二份，均未约定借款利率及还款期限。后案外人林宗富归还了3000元，余款经原告催讨无果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林美青在本判决生效之日起十日内偿还给原告丁益智借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理300元，减半收取150元，由被告林美青负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  蔡渭奇二○一七年六月二十八无代书 记员  张明高-??1?-
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8311号
原告段水英，女，1965年2月28日出生，汉族。
被告尹伟，男，1973年4月24日出生，汉族。
本院在审理原告段水英与被告尹伟劳务合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段水英撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 陈世铁
二〇一三年十月十六日
书 记 员 施东辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终734号
上诉人（原审被告）：赵辉，男，1975年5月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：方永恩，男，1955年5月3日出生，汉族，农民。
上诉人赵辉因与被上诉人方永恩劳务合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵辉以与被上诉人方永恩达成和解协议为由，于2018年3月21日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人赵辉申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵辉撤回上诉,双方按和解协议内容执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长郭光宇
审判员黄树华
审判员姚美竹
二0一八年四月十日
法官助理张晓雪
书记员魏云彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终734号上诉人（原审被告）：赵辉，男，1975年5月29日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：方永恩，男，1955年5月3日出生，汉族，农民。上诉人赵辉因与被上诉人方永恩劳务合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵辉以与被上诉人方永恩达成和解协议为由，于2018年3月21日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人赵辉申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵辉撤回上诉,双方按和解协议内容执行。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵辉负担。本裁定为终审裁定。审判长郭光宇审判员黄树华审判员姚美竹二0一八年四月十日法官助理张晓雪书记员魏云彤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更342号
罪犯林延灿，男，1992年10月23日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2015年11月4日作出（2015）朝刑初字第2676号刑事判决，以被告人林延灿犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元；责令退赔60300元，发还被害人高晓峰。2016年12月14日，北京市通州区人民法院作出（2016）京0112刑初907号刑事判决，以被告人林延灿犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元，与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金4000元；继续追缴违法所得65000元，发还被害人李雪梅。刑期自2015年4月22日起至2018年4月21日止。判决发生法律效力后，于2017年1月19日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2018年1月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱提出，罪犯林延灿在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑一个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市大坪监狱所报罪犯林延灿在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯林延灿在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林延灿减去有期徒刑一个月（刑期至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月二十三日
书记员 雷 钧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10078号
申请执行人徐剑，男，1980年8月6日出生，住江西省玉山县。
申请执行人刘青梅，女，1985年11月10日出生，住江西省玉山县。
被执行人宗祖书，男，1956年11月19日出生，住义乌市。
被执行人宗雄巍，男，1980年2月17日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人徐剑等与被执行人宗祖书等生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后�即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一八年二月六日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10078号
本院在执行徐剑;刘青梅与宗祖书、宗雄巍（2015）金义民初字第02859号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，宗祖书、宗雄巍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将宗祖书、宗雄巍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10078号申请执行人徐剑，男，1980年8月6日出生，住江西省玉山县。申请执行人刘青梅，女，1985年11月10日出生，住江西省玉山县。被执行人宗祖书，男，1956年11月19日出生，住义乌市。被执行人宗雄巍，男，1980年2月17日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人徐剑等与被执行人宗祖书等生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后�即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一八年二月六日代书记员 吴志群
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初5961号
原告董贞珍，女，1954年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告董松良，男，1964年4月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告董贞珍诉被告董松良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董贞珍到庭参加诉讼。被告董松良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告董贞珍诉称：2008年2月6日，被告�资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条1份，约定年息5%。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告返还借款20000元，并支付该款自2014年2月6日起至判决确定的履行日止，按年利率5%计算的利息。
被告董松良未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2008年2月6日，被告向原告借款20000元，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条1份，约定每年利息1000元。庭审中，原告自认被告已支付利息6000元。2018年4月9日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提交的借条1份及庭审中原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽未约定还款时间，但经原告催讨，被告应及时还款；现被告未及时还本付息，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
董松良返还董贞珍借款20000元，并支付该款自2014年2月6日起至本判决确定的履行日止，按年利率5%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由董松良负担。该款已由董贞珍向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由董松良直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李诚
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙飞
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初5961号原告董贞珍，女，1954年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告董松良，男，1964年4月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告董贞珍诉被告董松良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董贞珍到庭参加诉讼。被告董松良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告董贞珍诉称：2008年2月6日，被告�资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条1份，约定年息5%。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告返还借款20000元，并支付该款自2014年2月6日起至判决确定的履行日止，按年利率5%计算的利息。被告董松良未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明：2008年2月6日，被告向原告借款20000元，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条1份，约定每年利息1000元。庭审中，原告自认被告已支付利息6000元。2018年4月9日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。以上事实，有原告提交的借条1份及庭审中原告的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽未约定还款时间，但经原告催讨，被告应及时还款；现被告未及时还本付息，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:董松良返还董贞珍借款20000元，并支付该款自2014年2月6日起至本判决确定的履行日止，按年利率5%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由董松良负担。该款已由董贞珍向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由董松良直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李诚二〇一八年四月二十四日书记员  孙飞·??2?··??3?·
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10074号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地：广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心大楼二层西面，统一社会信用代码：91440600673088158E。
委托代理人：彭浩祥，男，汉族，1987年8月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：劳柱光，男，汉族，1979年6月14日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司与被执行人劳柱光保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3号《民事判决书》已发生法律效力，依上述判决：被执行人应支付110000元及相应的利息予申请执行人。因被执行人不履行义务，申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。
在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。2017年9月28日本院依法扣划被执行人的银行存款8940.91元，扣除执行费1573.17元后，于同年10月9日将余款7367.74元退予申请执行人。本院经向佛山市辖区的银行、车管、不动产、被执行人的住所地单位相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另外，本院已将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 蔡泽基
执行员 陈官灿
二〇一七年十一月六日
书记员 梁 盛
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10074号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地：广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心大楼二层西面，统一社会信用代码：91440600673088158E。委托代理人：彭浩祥，男，汉族，1987年8月12日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：劳柱光，男，汉族，1979年6月14日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司与被执行人劳柱光保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3号《民事判决书》已发生法律效力，依上述判决：被执行人应支付110000元及相应的利息予申请执行人。因被执行人不履行义务，申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。2017年9月28日本院依法扣划被执行人的银行存款8940.91元，扣除执行费1573.17元后，于同年10月9日将余款7367.74元退予申请执行人。本院经向佛山市辖区的银行、车管、不动产、被执行人的住所地单位相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另外，本院已将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈刚立执行员  蔡泽基执行员  陈官灿二〇一七年十一月六日书记员  梁 盛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初15444号
原告：北京市顺义区温榆庄园二区小区业主委员会。
负责人：卢雷，主任。
委托诉讼代理人：刘浩鑫，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：仇智勇，男，1974年8月15日出生，户籍所在地山东省滨州市，住北京市顺义区,公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张玉亮，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温衡，男，1988年2月28日出生，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。
原告北京市顺义区温榆庄园二区小区业主委员会（以下简称温榆庄园业委会）与被告仇智勇排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温榆庄园业委会之委托诉讼代理人刘浩鑫，被告仇智勇之委托诉讼代理人张玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温榆庄园业委会向本院提出诉讼请求：1.拆除位于顺义区×××的违法建设并恢复原状；2.被告承担律师费等诉讼费用。事实与理由：原告是经全体业主依法选举并经政府相关部门备案的合法组织，业主委员会成立后针对小区个别业主存在破坏公共环境的情况，制定并通过了业主管理规约，严禁任何形式破坏或侵占公共资源，如有违反，业主委员会有权制止，不听劝阻者，业主委员会可依本管理规约对违反管理规约的行为依法通过诉讼途径解决。业主管理规约的制定及实施，受到了广大业主拥护和遵守。被告是该小区的业主，从2016年10月至今，其擅自破坏房屋东侧的柏树隔离带，并占用隔离带外侧公共区域栽种绿植，一直延伸至小区公共花园，引起广大业主的不满。原告多次劝阻并做了大量的说服工作，要求被告停止其违法行为，但被告依然继续施工。其行为给小区环境造成了严重破坏，严重影响其他业主的合法权益。为了维护小区的正常秩序，制止违法行为，原告依据《物权法》第八十三条“业主应当遵守法律、法规及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失”的规定，向法院提起诉讼。庭审中，原告补充称：被告的房屋东侧原用桧柏做的隔离带，被告在其房屋东侧往东占用了公共绿地1.6米宽，硬化了占用区域路面，安装了铁围栏。并明确诉讼请求为：要求被告拆除围栏，腾退占用的公共绿地，恢复原有绿化，并承担律师费用1.5万元。
被告仇智勇辩称：
2010年，被告通过购买二手房的方式购得涉诉房屋，该房屋原来就有围栏，并非被告擅自增加。原告提供的照片只是被告在围栏内进行绿化植物的改造，并没有侵犯公共绿地，所以应该驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告系优山美地B区业主委员会，成立于2006年并经备案。被告于2010年购买顺义区×××房屋。
原告称被告房屋东侧原有一排柏树隔离带，隔离带以西为被告自己的使用区域，隔离带以东为公共区域。柏树隔离带距离被告房屋东侧的天窗有3.1米。今年夏天，被告将柏树砍伐，在原柏树往东1.6米处加建了铁质围栏，占用了1.6米宽的公共区域，并硬化了占用的1.6米范围内的地面。
被告不认可其占用了1.6米的公共区域，称其买房时就有围栏，其硬化路面也是在围栏之内。
原告称无法提供小区原有规划图。
上述事实，有庭审笔录、现场照片等在案佐证。
本院认为：
建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。现原告以小区业主委员会的身份要求被告拆除违法建设，但是原告应首先举证证明被告有侵占公共区域、违章搭建的事实。就原告主张的被告建设围栏占用公共区域，因未能提供小区的规划图纸，本院无法确认被告院内现有东侧的围栏占用了公共区域，从原告提交的照片看，被告确实硬化了路面，但原告未举证证明被告硬化的路面属公共区域。原告无法证明其主张被告违法建设部位的原有状态和规划设计，现原告要求被告将违法建设拆除、恢复原状的诉讼请求，本院难以支持。原告可在取得小区规划图纸之后另行主张。
综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京市顺义区温榆庄园二区小区业主委员会全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告北京市顺义区温榆庄园二区小区业主委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀芝
人民陪审员 许香菊
人民陪审员 王晓琳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郭文攀
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特732号
原告：汪益，男，1973年12月11日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：殷金华，男，1966年4月25日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告汪益诉被告殷金华机动车交通事故责任纠纷一案过程中，汪益向本院申请诉前调解。因殷金华未按时参加调解，汪益于2016年4月6日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告汪益撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告汪益撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21862号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：纪明媚，女，1984年12月12日出生，汉族，住吉林省。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告纪明媚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23635.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月17日止尚欠本金余额23635.3元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告纪明媚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23635.3元及逾期还款违约金（从2016年8月18日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.2元，由被告纪明媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初773号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人宋国利，河北盈华律师事务所律师。
被告高鑫，男，1984年9月12日出生，汉族，住所地石家庄市井陉县。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告高鑫民间借贷纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2017年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1001元减半收取500.5元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 刘玉峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 王世央
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初225号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人黎思才，男，1976年7月4日出生于广西荔浦县，壮族，初中文化，无职业，户籍地广西荔蒲县，捕前暂住柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月9日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，于2018年3月22日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人黎思才犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉出庭支持公诉，被告人黎思才到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2018年3月8日16时许，被告人黎思才到柳州市柳南区柳邕路顺达通市场内E区5栋3号柳州市睿发塑料制品直销处楼下，将被害人刘某停放在此处的一辆价值人民币1640元的富士达牌电动车盗走，并驾驶至柳州市柳南区航银路秀山小区5栋楼下停放。当日20时40分许，被告人黎思才到该处取车时被公安机关查获，当场从其处查获盗窃的富士达牌电动车。
上述事实，被告人黎思才在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、抓获经过、扣押、发还物品清单、被盗电动车购买凭证、被害人刘某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、监控录像、情况说明、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎思才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎思才犯盗窃罪成立。被告人黎思才归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于赃物已追回，对被告人黎思才可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人黎思才从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎思才犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月8日起至2018年7月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鸿莉
二〇一八年四月二十八日
书记员 高 丽
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执765号
申请执行人：何某某。
被执行人：安徽某某有限公司。
本院依据已经发生法律效力的宜劳人仲裁字（2017）第xx号裁决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人安徽某某有限公司帐户存款15303.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年六月十三日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执765号申请执行人：何某某。被执行人：安徽某某有限公司。本院依据已经发生法律效力的宜劳人仲裁字（2017）第xx号裁决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人安徽某某有限公司帐户存款15303.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年六月十三日书记员  徐经纬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1865号
原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心，组织机构代码68341XXXX，地址内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区时代广场惠民服务中心二楼、五楼。
法定代表人武鹏，系该中心主任。
委托代理人娜仁，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。
委托代理人塔娜，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。
被告乌东高，女，蒙古族，1990年5月22日生，个体。
被告美丽明，女，蒙古族，1984年10月15日生，个体。
被告任巨巍，男，汉族，1985年2月2日生，个体。
原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心诉被告乌东高、美丽明、任巨巍追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费728元，由原告负担。
审判员 谢晓凤
二〇一七年七月五日
书记员 王小龙
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0624民初1865号原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心，组织机构代码68341270-x，地址内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区。法定代表人武鹏，系该中心主任。委托代理人娜仁，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。委托代理人塔娜，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。被告乌东高，女，蒙古族，1990年5月22日生，个体，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。被告美丽明，女，蒙古族，1984年10月15日生，个体，现住鄂托克旗乌兰镇。被告任巨巍，男，汉族，1985年2月2日生，个体，现住鄂托克旗乌兰镇。原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心诉被告乌东高、美丽明、任巨巍追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费728元，由原告负担。审判员  谢晓凤二○一七年七月五日书记员王小龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初11774号
原告:广州市中源小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路318号1103、1105、1107房。
法定代表人：陈柯宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李朔，广东华之杰律师事务所律师。
被告:陈贵伦,男，1991年12月21日出生，汉族，住广东省海丰县。
本院在审理原告广州市中源小额贷款有限公司诉被告陈贵伦借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月12日通知原告广州市中源小额贷款有限公司预交受理费，但原告�州市中源小额贷款有限公司至今未向本院交纳该案受理费。
本院认为，原告广州市中源小额贷款有限公司未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈白瑜
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1031号
申请执行人韩亚丽，女，汉族，1970年7月31日出生，住所地河北省承德市双桥区，联系方式。
被执行人张旭，女，1979年12月30日出生，住所地秦皇岛经济技术开发区，联系方式。
被执行人承德市德汇门大酒店，女，1979年12月30日出生，住所地河北省承德市双桥区迎水坝东街**号，联系方式1360314****。
法定代表人：张旭。
韩亚丽申请张旭等合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的(2015)双桥民初字第390号已经发生法律效力。韩亚丽于2016年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的(2015)双桥民初字第390号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范海泉
二〇一六年八月十六日
书记员 范 博
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3168号
原告：周鹤，男，汉族，1991年3月5日出生，住重庆市北碚区。
原告：罗庆，女，汉族，1992年9月30日出生，住重庆市巫溪县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：王郑叶，四川川蓉律师事务所律师。
被告：成都中成和益置业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：李茂英。
本院在审理原告周鹤、罗庆诉被告成都中成和益置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告周鹤、罗庆未在规定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（第十一项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按周鹤、罗庆撤回起诉处理。
审判员 罗 黎
二〇一八年三月二十二日
书记员 王玲玲
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初3168号原告：周鹤，男，汉族，1991年3月5日出生，住重庆市北碚区。原告：罗庆，女，汉族，1992年9月30日出生，住重庆市巫溪县。以上二原告共同委托诉讼代理人：王郑叶，四川川蓉律师事务所律师。被告：成都中成和益置业有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：李茂英。本院在审理原告周鹤、罗庆诉被告成都中成和益置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告周鹤、罗庆未在规定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（第十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按周鹤、罗庆撤回起诉处理。审判员 罗 黎二〇一八年三月二十二日书记员 王玲玲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢260号
申请执行人林虎山，现住龙井市
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人林虎山与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2010）延朝民初字第343号民事判决书，于2018年5月28日向法院申请执行，申请执行标的为140000元。
本案在执行过程中查明，2018年5月21日，延边州中级人民法院作出（2017）吉24民破1号民事裁定，因被执行人延边隆源建筑安装有限公司负债大于资产，且明显缺乏清偿能力，宣告被执行人延边隆源建筑安装有限公司破产。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）延朝民初字第343号判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 李学哲
审判员 全 军
二〇一八年六月十二日
书记员 许 飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第1786-1号
原告：彭伟，男，1980年11月4日出生，汉族，住山东省费县。
委托代理人：纪相珍，系原告的妻子。
被告：杭州鼎江南酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区丰潭路政苑小区东门综合楼。
法定代表人：张美琴。
本院在受理原告彭伟诉被告杭州鼎江南酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告彭伟于2016年2月14日向本院提出撤回对被告杭州鼎江南酒店管理有限公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许彭伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，公告费300元，由彭伟负担。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 鲁 琳
人民陪审员 周震生
二〇一六年二月十四日
书 记 员 吴佳萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第1786-1号
原告：彭伟。
委托代理人：纪相珍。
被告：杭州鼎江南酒店管理有限公司。
法定代表人：张美琴。
本院在受理原告彭伟诉被告杭州鼎江南酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告彭伟于2016年2月14日向本院提出撤回对被告杭州鼎江南酒店管理有限公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许彭伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，公告费300元，由彭伟负担。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 鲁 琳
人民陪审员 周震生
二〇一六年二月十四日
书 记 员 吴佳萍
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初3013号
原告：屈金鑫，男，1994年10月20日出生，汉族，无职业，住包头市。
委托代理人董娜，内蒙古珍和律师事务所律师。
委托代理人曹军，内蒙古珍和律师事务所律师。
被告：青山区蒙之星二手车信息咨询服务部。
原告屈金鑫与被告青山区蒙之星二手车信息咨询服务部买卖合同纠纷一案，原告屈金鑫于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈金鑫自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈金鑫撤诉。
案件受理费2610元，减半收取1305元（原告屈金鑫已预交），由原告屈金鑫负担。
审判员杨惠
二〇一七年九月七日
书记员杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3013号原告：屈金鑫，男，1994年10月20日出生，汉族，无职业，住包头市。委托代理人董娜，内蒙古珍和律师事务所律师。委托代理人曹军，内蒙古珍和律师事务所律师。被告：青山区蒙之星二手车信息咨询服务部。原告屈金鑫与被告青山区蒙之星二手车信息咨询服务部买卖合同纠纷一案，原告屈金鑫于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈金鑫自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告屈金鑫撤诉。案件受理费2610元，减半收取1305元（原告屈金鑫已预交），由原告屈金鑫负担。审判员杨惠二〇一七年九月七日书记员杨玉东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行初21号
原告：邢正祥，男，1969年6月11日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托代理人：吴新建，安徽新建律师事务所律师。
被告：凤台县市场监督管理局，住所地凤台县胶州路，组织机构代码09521052-8。
法定代表人：赵中林，该局局长。
委托代理人：许保民，凤台县市场监督管理局工作人员。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
第三人：刘祥祥，男，1988年6月27日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告邢正祥诉被告凤台县市场监督管理局市场管理行政登记一案，于2016年8月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告邢正祥及委托代理人吴新建，被告凤台县市场监督管理局的委托代理人许保民、崔勇，第三人刘祥祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢正祥诉称：2014年5月份，刘祥祥父亲刘殿永利用骗取的原告身份证复印件，伪造原告签名的《股份投资协议》、《股东会决议》、《公司章程》等，编造原告投股500万元股金的虚假事实，向被告申请登记注册了“凤台县祥拓投资管理有限公司”，同时申请了以原告为法定代表人的注册登记，又申请了刘殿永之子刘祥祥和原告分别为500万元，合计1000万元股份金备案登记。原告认为，该登记行为侵害了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告于2014年5月26日对凤台县祥拓投资管理有限公司作出的340421000050033（1-1）的工商注册登记；撤销以原告为法定代表人的注册登记；撤销原告500万元股本的备案登记。
原告向法庭提举的证据有：1、身份证；2、营业执照；3、证明章程股东协议；4、证明。
被告凤台县市场监督管理局辩称：根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。凤台县祥拓投资管理有限公司成立的时间是2014年5月26日，开业时间是2014年6月13日，而作为该公司法定代表人的原告行政诉讼状的落款时间是2016年8月8日，凤台县人民法院受理本案的时间是2016年8月25日，可见，原告向人民法院提起诉讼时，超过了法律规定的诉讼时效。应依法裁定驳回起诉，被诉行政行为合法有效，应当依法予以支持。
被告向法庭提举的证据有：1、被告组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、原告的营业执照复印件；3、作出具体行政行为的事实依据；4、作出具体行政行为的法律依据和规范性文件。
第三人刘祥祥述称：2014年5月初，原告提议和其成立投资公司，由邢正祥为法人，其作公司的股东。原告与第三人共同委托正万会计公司的汪波负责办理成立公司的具体事务。2014年5月10日左右，原告和第三人向汪波提交办理公司营业执照、机构代码证、税务登记证所需要的身份证原件和复印件。2014年5月底，汪波将办好的营业执照送到公司，当面交给原告。公司开业是2014年6月9日。2014年6月中旬，原告到凤台县工商银行办理了公司的基本账户。自公司成立两年多时间原告作为公司法定代表人，负责公司日常事务和经营决策，资金流向都由原告亲自决定和办理，公司所有的开支都由原告签字并支付，再由会计入帐。
经审理查明：2014年5月初，第三人之父刘殿永找到正万会计公司的汪波，要求汪波为第三人及原告办理投资公司的相关事宜。后原告亲自向汪波提交办理公司组织机构代码所需要的身份证原件和复印件。汪波持相关材料向被告申请办理公司登记，并以原告名义签名。同年5月26日，被告对凤台县祥拓投资管理有限公司予以核准登记，并颁发营业执照。同年5月底，汪波将办好的名称为凤台县祥拓投资管理有限公司，法定代表人为邢正祥，注册资金为1000万元的营业执照送到了原告和第三人的办公室，原告和第三人均在场。同年6月9日，该公司正式开业。同年6月11日，原告到凤台县工商银行以凤台县祥拓投资管理有限公司名称签名办理了该公司的基本账户。2016年8月，原告以办理该公司《股份投资协议》、《股东会决议》，《公司章程》及营业执照都是虚假的，不是本人签名为由，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告于2014年5月26日对凤台县祥拓投资管理有限公司作出的注册号为340421000050033（1-1）的工商注册登记；撤销以原告为法定代表人的注册登记；撤销原告500万元股本的备案登记。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告于2014年5月26日作出涉案行政行为，原告于同年5月底已经知道被告作出的该行政行为，且原告于2014年6月11日到凤台县工商银行以凤台县祥拓投资管理有限公司名义办理了该公司的基本账户。原告于2016年8月向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的2年起诉期限，应依法驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢正祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 程建贵
审 判 员 王 军
人民陪审员 施 李
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 欣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省凤台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0421行初21号原告：邢正祥，男，1969年6月11日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。委托代理人：吴新建，安徽新建律师事务所律师。被告：凤台县市场监督管理局，住所地凤台县胶州路，组织机构代码09521052-8。法定代表人：赵中林，该局局长。委托代理人：许保民，凤台县市场监督管理局工作人员。委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。第三人：刘祥祥，男，1988年6月27日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。原告邢正祥诉被告凤台县市场监督管理局市场管理行政登记一案，于2016年8月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告邢正祥及委托代理人吴新建，被告凤台县市场监督管理局的委托代理人许保民、崔勇，第三人刘祥祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢正祥诉称：2014年5月份，刘祥祥父亲刘殿永利用骗取的原告身份证复印件，伪造原告签名的《股份投资协议》、《股东会决议》、《公司章程》等，编造原告投股500万元股金的虚假事实，向被告申请登记注册了“凤台县祥拓投资管理有限公司”，同时申请了以原告为法定代表人的注册登记，又申请了刘殿永之子刘祥祥和原告分别为500万元，合计1000万元股份金备案登记。原告认为，该登记行为侵害了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告于2014年5月26日对凤台县祥拓投资管理有限公司作出的340421000050033（1-1）的工商注册登记；撤销以原告为法定代表人的注册登记；撤销原告500万元股本的备案登记。原告向法庭提举的证据有：1、身份证；2、营业执照；3、证明章程股东协议；4、证明。被告凤台县市场监督管理局辩称：根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。凤台县祥拓投资管理有限公司成立的时间是2014年5月26日，开业时间是2014年6月13日，而作为该公司法定代表人的原告行政诉讼状的落款时间是2016年8月8日，凤台县人民法院受理本案的时间是2016年8月25日，可见，原告向人民法院提起诉讼时，超过了法律规定的诉讼时效。应依法裁定驳回起诉，被诉行政行为合法有效，应当依法予以支持。被告向法庭提举的证据有：1、被告组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、原告的营业执照复印件；3、作出具体行政行为的事实依据；4、作出具体行政行为的法律依据和规范性文件。第三人刘祥祥述称：2014年5月初，原告提议和其成立投资公司，由邢正祥为法人，其作公司的股东。原告与第三人共同委托正万会计公司的汪波负责办理成立公司的具体事务。2014年5月10日左右，原告和第三人向汪波提交办理公司营业执照、机构代码证、税务登记证所需要的身份证原件和复印件。2014年5月底，汪波将办好的营业执照送到公司，当面交给原告。公司开业是2014年6月9日。2014年6月中旬，原告到凤台县工商银行办理了公司的基本账户。自公司成立两年多时间原告作为公司法定代表人，负责公司日常事务和经营决策，资金流向都由原告亲自决定和办理，公司所有的开支都由原告签字并支付，再由会计入帐。经审理查明：2014年5月初，第三人之父刘殿永找到正万会计公司的汪波，要求汪波为第三人及原告办理投资公司的相关事宜。后原告亲自向汪波提交办理公司组织机构代码所需要的身份证原件和复印件。汪波持相关材料向被告申请办理公司登记，并以原告名义签名。同年5月26日，被告对凤台县祥拓投资管理有限公司予以核准登记，并颁发营业执照。同年5月底，汪波将办好的名称为凤台县祥拓投资管理有限公司，法定代表人为邢正祥，注册资金为1000万元的营业执照送到了原告和第三人的办公室，原告和第三人均在场。同年6月9日，该公司正式开业。同年6月11日，原告到凤台县工商银行以凤台县祥拓投资管理有限公司名称签名办理了该公司的基本账户。2016年8月，原告以办理该公司《股份投资协议》、《股东会决议》，《公司章程》及营业执照都是虚假的，不是本人签名为由，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告于2014年5月26日对凤台县祥拓投资管理有限公司作出的注册号为340421000050033（1-1）的工商注册登记；撤销以原告为法定代表人的注册登记；撤销原告500万元股本的备案登记。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告于2014年5月26日作出涉案行政行为，原告于同年5月底已经知道被告作出的该行政行为，且原告于2014年6月11日到凤台县工商银行以凤台县祥拓投资管理有限公司名义办理了该公司的基本账户。原告于2016年8月向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的2年起诉期限，应依法驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邢正祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  程建贵审 判 员  王 军人民陪审员  施 李二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈 欣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3471号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：王秀通。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告王秀通民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑苏程
二〇一八年五月二十六日
书记员 程俊霞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民终5号
上诉人（一审原告）：姜密，女，汉族，1970年11月5日出生，住石家庄市桥西区。
上诉人（一审原告）：武某，女，汉族，2005年4月14日出生，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：李平，河北乾骥律师事务所律律师。
被上诉人（一审被告）：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司。住所地：石家庄市桥西区中华南大街***号。
法定代表人：周锦程，该公司董事长。
诉讼代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。
负责人：陈华，破产管理人副组长。
委托诉讼代理人：姚海涛，河北君和诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洋，河北君和诚律师事务所律师。
上诉人周密、武某因与被上诉人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初443号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜密、武某的委托诉讼代理人李平，被上诉人河北联邦伟业的委托诉讼代理人姚海涛、周洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜密、武某上诉请求：1.依法撤销原裁定，指令石家庄市中级人民法院进行实体审理。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、姜密、武某购买河北联邦伟业所售商铺，且已交付，不应列入破产财产，原审认定未交付，认定事实错误。双方签订《石家庄市商品房买卖合同》的同时，还签订了《祥云国际商铺委托出租管理协议》。由被上诉人向上诉人下发《交房通知书》后，被上诉人对商铺进行统一的管理和经营，并进行统一装修。双方行为构成占有改定，应视为已经交付。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项规定，不应列入破产财产。二、该商铺属于特定物，姜密、武某已完全支付对价，该商铺不应列入破产财产。根据上述规定第七十一条第（五）项的规定，特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物，不属于破产财产。二审庭审中上诉人补充理由为，一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，驳回上诉人起诉，属适用法律错误。
河北联邦伟业辩称：一、涉案商铺属于破产财产，一审裁定认定事实清楚正确。姜密、武某由于适用法律错误，导致其产生了涉案商铺不属于破产财产的错误认识。根据《中华人民共和国物权法》规定，交付方式无法取得不动产物权，涉案商铺系被上诉人破产财产，姜密、武某无权主张已取得物权。姜密、武某对涉案商铺只是取得了《商品房买卖合同》的销售合同备案登记，并没有通过登记方式取得《中华人民共和国物权法》规定的不动产物权权属证书，故其对涉案商铺依法不享有物权。据此，涉案商铺不是姜密、武某的财产，仍然是河北联邦伟业破产财产，一审认定事实清楚正确。《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日生效，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》于2002年9月1日生效，属司法解释。对于不动产的涉案商铺，应当以《中华人民共和国物权法》作为认定其物权所有权的法律依据。二、姜密、武某针对诉争商铺提起的“要求取得不动产物权”、“办理产权证书”、“支付逾期过户违约金”的诉讼请求，均是要求履行合同义务，属于针对破产财产提出的个别清偿要求，本案属于个别清偿之诉，姜密、武某对诉争商铺只享有合同债权，法院依法不应受理，一审裁定结果正确。应驳回上诉，维持原裁定。
石家庄中院经审查认为，涉案房屋所有权仍归河北联邦伟业所有，姜密、武某对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，虽然姜密、武某与河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，办理了预售登记。但姜密、武某并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。姜密、武某此时只享有合同约定的权利，即请求河北联邦伟业履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，姜密、武某主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属河北联邦伟业的破产财产范围。因此，姜密、武某要求河北联邦伟业继续履行合同义务为其办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。
《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是本法另有规定的除外。姜密、武某主张的房屋是属于债务人的财产，因此，姜密、武某不享有取回权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，其中包括就债务人财产提起的个别清偿诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理。上述规定第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案姜密、武某的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后应驳回起诉。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告姜密、武某的起诉。
本院查明，根据上诉人提供的证据，上诉人与被上诉人签订《石家庄市商品房买卖合同》的时间为2015年8月20日，双方签订《祥云国际商铺委托出租管理协议》的时间为2012年8月29日。二审庭审中上诉人表明，“开始时购房合同与出租合同一起签订的，后来因为一直不能交房，就把最早的购房合同收回换成了现在的合同。”上诉人所说的《交房通知书》的时间为2013年12月23日。另外，涉案房屋因尚未完工没有竣工验收。上诉人已向河北联邦伟业破产管理人申报债权。
其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：姜密、武某与河北联邦伟业双方虽签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但从姜密、武某提供的证据来看，证明涉案房屋已交付的《祥云国际商铺委托出租管理协议》的签订时间为2012年8月29日，根据上诉人所述，该协议是与商品房买卖合同同时签订的。又据本院查明的事实，涉案商铺尚未完工；且《交房通知书》的时间为2013年12月23日，也在正式的商品房买卖合同之前。客观上不具有交付房屋的条件，上诉人所提证据不能证明其主张。原审认定姜密武某桐只享有合同约定的权利，而不享有涉案房屋的物权并无不当。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。本案不具备登记的条件，未办理登记。双方所签上述合同并不能因此取得涉案房屋的所有权。上诉人认为原审裁定依据上述法律规定作出裁定属适用法律错误，没有任何事实依据和法律依据。且姜密武某桐对案涉商铺已向河北联邦伟业破产管理人申报债权，与其在本案的主张相互矛盾。原审认定案涉商铺属河北联邦伟业破产财产并无不当，本院予以维持。
综上，姜密武某桐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 倩
审判员 苑秀霞
审判员 赵国栋
二〇一八年一月三十一日
书记员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终5号上诉人（一审原告）：姜密，女，汉族，1970年11月5日出生，住石家庄市桥西区。上诉人（一审原告）：武某，女，汉族，2005年4月14日出生，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：李平，河北乾骥律师事务所律律师。被上诉人（一审被告）：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司。住所地：石家庄市桥西区中华南大街***号。法定代表人：周锦程，该公司董事长。诉讼代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。负责人：陈华，破产管理人副组长。委托诉讼代理人：姚海涛，河北君和诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洋，河北君和诚律师事务所律师。上诉人周密、武某因与被上诉人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初443号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜密、武某的委托诉讼代理人李平，被上诉人河北联邦伟业的委托诉讼代理人姚海涛、周洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜密、武某上诉请求：1.依法撤销原裁定，指令石家庄市中级人民法院进行实体审理。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、姜密、武某购买河北联邦伟业所售商铺，且已交付，不应列入破产财产，原审认定未交付，认定事实错误。双方签订《石家庄市商品房买卖合同》的同时，还签订了《祥云国际商铺委托出租管理协议》。由被上诉人向上诉人下发《交房通知书》后，被上诉人对商铺进行统一的管理和经营，并进行统一装修。双方行为构成占有改定，应视为已经交付。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项规定，不应列入破产财产。二、该商铺属于特定物，姜密、武某已完全支付对价，该商铺不应列入破产财产。根据上述规定第七十一条第（五）项的规定，特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物，不属于破产财产。二审庭审中上诉人补充理由为，一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，驳回上诉人起诉，属适用法律错误。河北联邦伟业辩称：一、涉案商铺属于破产财产，一审裁定认定事实清楚正确。姜密、武某由于适用法律错误，导致其产生了涉案商铺不属于破产财产的错误认识。根据《中华人民共和国物权法》规定，交付方式无法取得不动产物权，涉案商铺系被上诉人破产财产，姜密、武某无权主张已取得物权。姜密、武某对涉案商铺只是取得了《商品房买卖合同》的销售合同备案登记，并没有通过登记方式取得《中华人民共和国物权法》规定的不动产物权权属证书，故其对涉案商铺依法不享有物权。据此，涉案商铺不是姜密、武某的财产，仍然是河北联邦伟业破产财产，一审认定事实清楚正确。《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日生效，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》于2002年9月1日生效，属司法解释。对于不动产的涉案商铺，应当以《中华人民共和国物权法》作为认定其物权所有权的法律依据。二、姜密、武某针对诉争商铺提起的“要求取得不动产物权”、“办理产权证书”、“支付逾期过户违约金”的诉讼请求，均是要求履行合同义务，属于针对破产财产提出的个别清偿要求，本案属于个别清偿之诉，姜密、武某对诉争商铺只享有合同债权，法院依法不应受理，一审裁定结果正确。应驳回上诉，维持原裁定。石家庄中院经审查认为，涉案房屋所有权仍归河北联邦伟业所有，姜密、武某对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，虽然姜密、武某与河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，办理了预售登记。但姜密、武某并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。姜密、武某此时只享有合同约定的权利，即请求河北联邦伟业履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，姜密、武某主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属河北联邦伟业的破产财产范围。因此，姜密、武某要求河北联邦伟业继续履行合同义务为其办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是本法另有规定的除外。姜密、武某主张的房屋是属于债务人的财产，因此，姜密、武某不享有取回权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，其中包括就债务人财产提起的个别清偿诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理。上述规定第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案姜密、武某的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后应驳回起诉。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告姜密、武某的起诉。本院查明，根据上诉人提供的证据，上诉人与被上诉人签订《石家庄市商品房买卖合同》的时间为2015年8月20日，双方签订《祥云国际商铺委托出租管理协议》的时间为2012年8月29日。二审庭审中上诉人表明，“开始时购房合同与出租合同一起签订的，后来因为一直不能交房，就把最早的购房合同收回换成了现在的合同。”上诉人所说的《交房通知书》的时间为2013年12月23日。另外，涉案房屋因尚未完工没有竣工验收。上诉人已向河北联邦伟业破产管理人申报债权。其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：姜密、武某与河北联邦伟业双方虽签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但从姜密、武某提供的证据来看，证明涉案房屋已交付的《祥云国际商铺委托出租管理协议》的签订时间为2012年8月29日，根据上诉人所述，该协议是与商品房买卖合同同时签订的。又据本院查明的事实，涉案商铺尚未完工；且《交房通知书》的时间为2013年12月23日，也在正式的商品房买卖合同之前。客观上不具有交付房屋的条件，上诉人所提证据不能证明其主张。原审认定姜密武某桐只享有合同约定的权利，而不享有涉案房屋的物权并无不当。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。本案不具备登记的条件，未办理登记。双方所签上述合同并不能因此取得涉案房屋的所有权。上诉人认为原审裁定依据上述法律规定作出裁定属适用法律错误，没有任何事实依据和法律依据。且姜密武某桐对案涉商铺已向河北联邦伟业破产管理人申报债权，与其在本案的主张相互矛盾。原审认定案涉商铺属河北联邦伟业破产财产并无不当，本院予以维持。综上，姜密武某桐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 倩审判员 苑秀霞审判员 赵国栋二〇一八年一月三十一日书记员 寇兴伟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5557号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5557号申请执行人汪叔君，女，1973年8月23日生，汉族，住四川省。被执行人上海茗媛服饰有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人黄玉尼，董事长。申请人汪叔君与被申请人上海茗媛服饰有限公司劳动合同纠纷一案,上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月15日作出的松劳人仲(2015)办字第2878号裁决书,已经发生法律效力。因被申请人不履行生效法律文书确定的义务,申请人于2015年9月8日向本院申请执行,要求上海茗媛服饰有限公司支付2015年6月1日至6月8日的工资730元及解除劳动合同经济补偿金5,600元。本院受理立案后,依法向被执行人上海茗媛服饰有限公司发出执行通知,限期履行付款义务,但被执行人到期未履行。执行中，本院经财产调查未查实被执行人名下的房产、车辆、银行存款及有价证券等财产线索。因被执行人已停产，本院在(2015)松执字第5282号案件中：已依法查封被执行人存放于上海市松江区玉阳路288弄E幢1号厂房内的机器设备并已进入评估拍卖程序；已对被执行人法定代表人黄玉尼限制出境；已向松江区人力资源和社会保障局发出欠薪保障金垫付建议函；但拍卖结果及欠薪保障金垫付审批均需时间。本院将上述情况告知申请人后，申请人在规定期限内未提供其他执行线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，拍卖结果及欠薪保障金垫付审批均需时间、未查实其他的财产线索，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人汪叔君与被执行人上海茗媛服饰有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二〇一五年十月二十八日书记员王宇
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 白志中
二〇一五年十月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民监1号
案外人：宁学文，男，汉族，1977年4月29日出生，住安徽省涡阳县。
原审原告：盛英，女，汉族，1966年8月20日出生，住安徽省涡阳县。
原审被告：孙良，男，汉族，1979年6月10日出生，住安徽省涡阳县。
原审被告：盛红梅，女，汉族，1976年8月20日出生，住安徽省合肥市包河区。
原审原告盛英与原审被告孙良、盛红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）皖1621民初4703号民事调解书，案外人宁学文提出异议，申请再审。在审查期间案外人以双方已自行和解为由，申请撤回再审申请。
经审查，案外人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百零一条的规定，裁定如下：
准许案外人宁学文撤回再审申请。
审判长 刘学杰
审判员 周 侠
审判员 蒿新云
二〇一八年六月七日
书记员 闫惠惠
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳龙民初字第172号
原告：隋国兴。
被告：刘伟鹏。
原告隋国兴诉被告刘伟鹏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隋国兴诉称：被告于2014年10月开始租用原告鲁Y×××××号车辆及车库，至今尚欠原告租车费及车库租金18000元，故具状至法院，请求依法判令被告支付车辆租金及车库租金18000元。
被告刘伟鹏未提供书面答辩。
经审理查明：2014年10月21日至2015年4月21日间，被告租用原告所有的车库一处及鲁Y×××××号轿车（该车登记在原告之妻李晓名下），欠原告车辆和车库租赁费18000元。2015年3月31日被告给原告出具了一份欠据，该欠据的内容为“今欠隋国兴租车租金10000.00元人民币，大写壹万元整。刘伟鹏。2015.3.31”；2015年4月21日被告又给原告出具了一份欠据，该欠据的内容为“刘伟鹏欠隋国兴鲁Y×××××租金5000元整，车库租金3000元整，合计人民币8000元整。人民币大写捌仟元整。刘伟鹏。2015.4.21”。原告依据被告出具的上述两份欠据，诉至本院，请求依法判令被告支付车辆租金和车库租金18000元。
审理中，由于被告经传唤未到庭，致使调解未能成立。
上述事实有原告的庭审陈述和原告提交的欠据为凭。
本院认为：2014年10月至2015年4月间被告租用原告所有的车辆和车库，被告欠原告租赁费人民币18000元，事实清楚，证据充分。现原告依据被告出具的欠据，请求被告给付所欠的车辆和车库租赁费18000元，理由正当，应予支持。被告签收原告的起诉状后，在法定期间未提供书面答辩，且经传票传唤亦未到庭参加诉讼，应视为被告对原告的诉请无异议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟鹏于本判决生效后五日内付给原告隋国兴车辆租赁费和车库租赁费人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一五年七月十日
书记员 王一啸