wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更382号
罪犯曾新会，男，1959年3月12日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年11月4日黑龙江省集贤县人民法院作出（2010）集刑初字第176号刑事判决，认定罪犯曾新会犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2010年5月22日起至2018年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
2014年12月12日经黑龙江省双鸭山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2017年5月21日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯曾新会在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾新会准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 瑶
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第663号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：刘状元，该行马集支行行长，特别授权代理。
被告：侯利华，男，汉族，住齐河县。
被告：娄秀红，女，汉族，住齐河县，未到庭。
被告：刘照元，男，汉族，住齐河县。
被告：候兆栋，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告侯利华、娄秀红、刘照元、候兆栋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与审判员杨保兴、人民陪审员李冰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘状元、被告侯利华、刘照元、候兆栋到庭参加诉讼，被告娄秀红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月27日，被告与我行下属单位马集支行签订了个人最高额联合保证借款合同，于2013年8月11日借款20000元，到期日为2014年8月9日；2013年6月28日借款50000元，到期日为2014年6月20日；2013年8月30日借款88000元，到期日为2014年8月22日；2013年8月28日借款100000元，到期日为2014年8月22日；2013年8月24日借款55000元，到期日为2014年8月21日；2013年8月26日借款128000元，到期日为2014年8月24日；2013年8月20日借款10000元，到期日为2014年8月16日；2013年8月22日借款65000元，到期日为2014年8月18日；2013年8月16日借款20000元，到期日为2014年8月15日；2013年8月18日借款20000元，到期日为2014年8月16日；2013年8月14日借款15000元，到期日为2014年8月10日；2013年9月6日借款54000元，到期日为2014年9月4日；2013年9月1日借款88000元，到期日为2014年8月20日；2013年9月3日借款87000元，到期日为2014年9月2日。以上借款由刘照元、候兆栋提供担保，娄秀红承担连带保证责任。贷款到期后，经我行多次催收至今未还，保证人至今未履行保证责任。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金800000元及全部利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告娄秀红在法定期间未提交书面答辩状。
被告侯利华辩称，借款属实，但是目前没有还款能力。
被告被告刘照元、候兆栋辩称，担保属实。
经审理本院认定，2012年3月27日，原被告签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月27日起至2015年3月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最余额提供担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。还款方法为按月结息，结息日为每月的20日。第十二条约定违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告侯利华于2013年8月11日借款20000元，到期日为2014年8月9日；2013年6月28日借款50000元，到期日为2014年6月20日；2013年8月30日借款88000元，到期日为2014年8月22日；2013年8月28日借款100000元，到期日为2014年8月22日；2013年8月24日借款55000元，到期日为2014年8月21日；2013年8月26日借款128000元，到期日为2014年8月24日；2013年8月20日借款10000元，到期日为2014年8月16日；2013年8月22日借款65000元，到期日为2014年8月18日；2013年8月16日借款20000元，到期日为2014年8月15日；2013年8月18日借款20000元，到期日为2014年8月16日；2013年8月14日借款15000元，到期日为2014年8月10日；2013年9月6日借款54000元，到期日为2014年9月4日；2013年9月1日借款88000元，到期日为2014年8月20日；2013年9月3日借款87000元，到期日为2014年9月2日。以上借款月利率均为10.5‰。以上借款由刘照元、候兆栋提供担保，刘秀红承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，2013年6月28日借款以偿还3000元，尚结欠47000元。2013年6月28日、8月11日、8月14日、8月16日、8月26日借款利息已付至2014年5月21日；其他借款利息已付至2014年3月21日。余款本金797000元及利息经催要未果。原告诉至法院，请求依法判令被告偿付借款及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人最高额联合保证借款合同》为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告侯利华于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金797000元及相应利息（按照双方约定的利率及计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告娄秀红、刘照元、候兆栋对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费11800元，保全费5000元，合计16800元，由被告侯利华、娄秀红、刘照元、候兆栋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 杨保兴
人民陪审员 李 冰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐 宁
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初285号
原告：杨某。
被告：费某。
本院在审理原告杨某诉被告费某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案诉讼费1906元由原告杨某负担。
审判员 王立军
二〇一六年二月十七日
书记员 陈苒苒
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16757号
原告张艳，女，1974年5月16日出生，个体工商户。
委托代理人牛国荣，北京市智舟律师事务所律师。
被告北京红桥天乐玩具市场有限公司，住所地北京市东城区法华寺街136号。
法定代表人解文生，董事长。
委托代理人马宁宁，北京市季诺律师事务所律师。
委托代理人刘晨，男，1982年4月28日出生。
原告张艳诉被告北京红桥天乐玩具市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由本院代理审判员王裴裴独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托代理人牛国荣，被告北京红桥天乐玩具市场有限公司的委托代理人马宁宁、刘晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年1月1日与被告签订《北京市市场场地租赁合同》，约定由原告承租被告经营的玩具市场×层×号场地，租赁期限为2015年1月1日至2016年12月31日。原告按照合同约定履行了义务，但被告分别于2015年8月和10月两次在玩具市场内贴出通知，清退市场内现有全部摊位并解除合同。被告的行为严重影响到合同的履行，故原告为维护自身合法权益，现起诉要求被告继续履行双方签订的租赁合同，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：涉案天乐玩具市场作为区域性专业市场不符合首都城市战略定位的功能，是北京市提出疏解非首都核心功能的疏解对象。解除租赁合同、关停市场是大势所趋、势在必行。原、被告之间的租赁合同已于2015年10月31日解除，原告已将承租摊位自行腾空交予被告。涉案天乐玩具市场正式关停后将不再开办，双方之间的租赁合同已不具备继续履行的客观条件和基础。
经审理查明：原、被告于2015年1月1日签订《北京市市场场地租赁合同》，约定原告承租被告经营的北京红桥天乐玩具市场×层×号场地，租赁期限为2015年1月1日至2016年12月31日，月租金3500元。合同签订后，原告还向被告交纳了租赁保证金、宣传费等费用。被告如期将租赁场地交付原告用于经营。
2015年8月，被告在市场内张贴《通告》，称为贯彻市委、市政府疏解非首都核心功能的工作方针，按照东城区区委、区政府及相关部门关于红桥片区主要商品市场调整提升工作要求，红桥天乐玩具市场将于2015年10月31日全面关停，清退市场内现有全部个体工商户。同时，被告自2015年8月1日起，暂未向原告收取租金。
2015年10月，被告在天乐玩具市场内再次张贴《通知》，再次申明本市场将于2015年10月31日全面关停，请商户于10月1日前到被告处办理解除租赁合同的相关手续。
同年10月31日，包括原告在内的天乐玩具市场全体商户将租赁场地内的物品全部清理干净，被告收回了租赁场地。之后，被告将市场关闭，并在市场大门外张贴了本市场全面关停闭市的《公告》。
上述事实，有原、被告签订的《北京市市场场地租赁合同》，被告在市场内外张贴《通告》、《通知》、《公告》的照片，原告将租赁场地清理干净之后被告拍摄的照片，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，双方当事人签订的《北京市市场场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违背相关法律法规的强制性规定，为有效协议。鉴于被告在履行双方签订的北京市市场场地租赁合同》过程中，已于2015年10月31日关停了天乐玩具市场，且原告亦已将租赁场地交还被告。双方之间的租赁合同业已终止履行，且不具备恢复履行的可能。故原告的诉讼请求，本院不能支持。据此，判决如下：
驳回原告张艳的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告张艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 姚 丹
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更512号
罪犯金吴量，男，1981年12月29日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）兰法刑二初字第67号刑事判决，对被告人金吴量犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
甘肃省高级人民法院于2013年7月19日将罪犯金吴量的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年7月19日起至2033年1月18日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯金吴量确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯金吴量在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯金吴量减去有期徒刑一年（刑期自2013年7月19日起至2032年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 夏
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执101号
申请执行人谢元宝，男，1969年3月5日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人陈如友，男，1955年11月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请执行人谢元宝与被执行人陈如友返还财产纠纷一案，本院于2017年1月20日立案执行。经审查，申请执行人谢元宝未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在二年内书面申请人民法院执行，且被执行人陈如友对申请执行人谢元宝的申请执行期限提出了书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下：
驳回申请执行人谢元宝的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年五月八日
书记员 徐飞洋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第142号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某。
委托代理人张某，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司。
法定代表人陈某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市某娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 萧金凤人民陪审员罗荣潜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄 思 娟
第2页，共2页
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第408号
原告漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市。
法定代表人张能龙，理事长。
委托代理人卢志虎，系该行职工。
被告易奕，男，1986年2月10日出生，汉族，住漳平市。
被告易文森，男，1957年10月9日出生，汉族，住漳平市。
被告刘小峰，男，1973年8月13日出生，汉族，住漳平市。
被告林文鹰，男，1962年3月10日出生，汉族，住漳平市。
被告易建勤，男，1973年2月16日出生，汉族，住漳平市。
被告蓝文旺，男，1981年6月7日出生，畲族，住漳平市。
被告张宁东，男，1970年10月15日出生，汉族，住漳平市。
本院在审理原告漳平市农村信用合作联社与被告易奕、易文森、刘小峰、林文鹰、易建勤、蓝文旺、张宁东金融借款合同纠纷一案中，原告漳平市农村信用合作联社于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳平市农村信用合作联社以双方经过协商，达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，属原告漳平市农村信用合作联社自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳平市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费5551元，减半收取2775.5元，由原告漳平市农村信用合作联社承担。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 郭 江 中
人民陪审员 郑 巧 儿
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈晓洁（代）
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第408号
原告漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市桂林街道桂林路59号。
法定代表人张能龙，理事长。
委托代理人卢志虎，系该行职工。
被告易奕，男，1986年2月10日出生，汉族，住漳平市。
被告易文森，男，1957年10月9日出生，汉族，住漳平市。
被告刘小峰，男，1973年8月13日出生，汉族，住漳平市。
被告林文鹰，男，1962年3月10日出生，汉族，住漳平市。
被告易建勤，男，1973年2月16日出生，汉族，住漳平工贸新区。
被告蓝文旺，男，1981年6月7日出生，畲族，住漳平市。
被告张宁东，男，1970年10月15日出生，汉族，住漳平市。
本院在审理原告漳平市农村信用合作联社与被告易奕、易文森、刘小峰、林文鹰、易建勤、蓝文旺、张宁东金融借款合同纠纷一案中，原告漳平市农村信用合作联社于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳平市农村信用合作联社以双方经过协商，达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，属原告漳平市农村信用合作联社自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳平市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费5551元，减半收取2775.5元，由原告漳平市农村信用合作联社承担。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 郭 江 中
人民陪审员 郑 巧 儿
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈晓洁（代）
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1134号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告李山东，男，生于1972年6月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告张代辉，男，生于1983年10月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告李孝敬，男，生于1984年3月14日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李山东、张代辉、李孝敬保证合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰、被告李孝敬到庭参加了诉讼，被告李山东、张代辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，李长兴由被告李山东、张代辉、李孝敬担保从我社借款15万元，借款期限自2012年5月29日起至2013年5月16日止。借款到期后，借款人李长兴拒不履行还款义务，担保人李山东、张代辉、李孝敬亦未履行担保义务。2013年5月15日，借款人李长兴死亡。现诉至法院，请求判令被告李山东、张代辉、李孝敬对李长兴借款本金15万元及利息、逾期利息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告李孝敬辩称，担保属实。
被告李山东、张代辉在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年5月18日，李长兴、李山东、张代辉、李孝敬与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人李长兴向章丘农信借款15万元，借款用途为购材料，借款期限自2011年5月18日至2013年5月17日，借款人可在规定的金额、期限内随借随还、循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告李山东、张代辉、李孝敬自愿为被告李长兴与章丘农信自2011年5月18日至2013年5月17日期间（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理各类业务形成的债权提供担保，担保的最高余额为15万元；保证范围包括本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2012年5月29日向被告李长兴发放贷款15万元，并约定借款月利率为9.84‰，还款期限为2013年5月16日。借款到期后，借款人李长兴未主动偿还借款及利息，担保人李山东、张代辉、李孝敬亦未履行保证责任。2013年5月15日，借款人李长兴死亡。2015年5月6日，章丘农信诉至本院，请求判令李山东、张代辉、李孝敬对李长兴借款本金15万元及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
上述事实，由原、被告陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、章丘市圣井街道办事处寨子村民委会提供的李长兴的死亡证明及庭审笔录证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与李长兴、李山东、张代辉、李孝敬签订的个人借款合同及最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李长兴未按合同约定履行还款义务，被告李山东、张代辉、李孝敬未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告李山东、张代辉、李孝敬对李长兴借款15万元本息承担连带清偿责任，经审查本院认为，被告李山东、张代辉、李孝敬与章丘农信签订的最高额保证合同约定，保证人担保的债权最高余额为15万元，故被告李山东、张代辉、李孝敬仅应对借款15万元承担连带清偿责任。被告李山东、张代辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李山东、张代辉、李孝敬于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款15万元，对上述款项被告李山东、张代辉、李孝敬承担连带清偿责任。
二、被告李山东、张代辉、李孝敬承担清偿责任后，有权进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 王加英
人民陪审员 张克江
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蔡克涛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6018号
原告上海谊都物业管理有限公司。
法定代表人屠雄刚。
委托代理人董拥军。
委托代理人陈长荣。
被告陆伟东。
原告上海谊都物业管理有限公司与被告陆伟东物业服务合同纠纷一案，原告上海谊都物业管理有限公司诉请为：2008年1月至2013年6月物业管理费5，266.80元。本院于2014年3月31日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员彭雄辉独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告上海谊都物业管理有限公司的委托代理人陈银龙到庭参加诉讼，被告陆伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经查，被告系住上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室的权利人，原告为被告该物业小区的物业管理公司。被告拖欠2008年1月至2013年6月的物业管理费5，266.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陆伟东于本判决生效之日起十日内支付原告上海谊都物业管理有限公司2008年1月至2013年6月物业管理费人民币5，266.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭雄辉
二〇一四年四月九日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初464号
原告：张俊峰。
委托诉讼代理人：夏卫、梁月星，江苏力信律师事务所律师。
被告：徐维峰。
被告：苏州沃泰建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：徐维峰。
被告：苏州威铭峙工程顾问管理有限公司。
法定代表人：姜慧星。
被告：诸峙。
原告张俊峰与被告徐维峰、苏州沃泰建筑装饰工程有限公司、苏州威铭峙工程顾问管理有限公司、诸峙承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告徐维峰、苏州沃泰建筑装饰工程有限公司、苏州威铭峙工程顾问管理有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 黄梅珍
人民陪审员 杨金云
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵 庆
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第277号
原告：俞雅琴。
委托代理人：陈燕青、潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：袁凤梅。
被告：马建利。
原告俞雅琴（以下简称原告）诉被告袁凤梅、马建利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈燕青，被告马建利到庭参加诉讼，被告袁凤梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与袁凤梅系初中同学，关系非常要好。近几年，袁凤梅因资金周转需要多次向原告借款。2013年4月17日，袁凤梅向原告借款200000元并于当日出具借条一份。自2014年6月起，袁凤梅开始避而不见，至今原告无法取得联系。袁凤梅的行为给原告造成巨大财产损失，也伤害了两人几十年的姐妹情。马建利系袁凤梅的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故诉请判令：一、袁凤梅归还原告借款本金200000元，并支付逾期还款利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；二、马建利对袁凤梅的上述债务承担共同偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告袁凤梅未作答辩，亦未提供证据。
被告马建利答辩称：袁凤梅向原告借款，马建利完全不知情，故不应承担共同还款责任。原告出借款项时应与马建利讲明，且应与袁凤梅核实借款本金。原告宁愿自己付息贷款却不向袁凤梅收取利息，不符合常理。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借条。证明袁凤梅向原告借款200000元。
2、结婚申请书。证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告马建利未提供证据。
经质证，被告马建利对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1，在去年年底原告向袁凤梅催讨借款时马建利才知道借款事宜，马建利对本案所涉借款及用途均不清楚。证据2，没有异议。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：被告袁凤梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据1系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。原告提供的证据2，加盖有档案查阅专用章，被告马建利不持异议，予以认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
1984年10月11日，两被告登记结婚。2013年4月17日，袁凤梅出具借条一份，确认向原告借款200000元。袁凤梅至今未归还借款。原告遂以包含本案借条在内的共16张借条为凭诉至本院，要求归还借款本金合计2500000元并支付相应逾期利息。
本院认为，原告对其主张的被告袁凤梅向其借款的事实提供了由被告袁凤梅出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。庭审中，原告就其出借款项的来源作出说明，证明其具备一定经济实力，被告袁凤梅未到庭作出否定抗辩，本院对借款事实及金额予以确认。本案所涉借条未约定借款期限，原告可以催告被告袁凤梅在合理期限内返还借款，故原告诉请要求被告袁凤梅归还借款本金200000元，合法有据，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案所涉借条未约定利息，原告向本院起诉本身系一种催告行为，故以借款本金200000元为基数，自起诉日即2015年4月1日起按照银行同期六个月以内贷款基准年利率5.35%计算的利息应予支持。
涉案2500000元债务系两被告夫妻关系存续期间、在2010年至2013年近四年时间内、由被告袁凤梅以各种名义向原告所借形成的。本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，被告马建利应对该债务承担共同清偿责任。理由如下：第一，现并无证据证明原告就该债务与被告袁凤梅约定为个人债务，亦无证据证明两被告实行分别财产制且原告明知该约定；第二，从借款理由和用途来看，庭审中被告马建利承认对早期以被告袁凤梅名义为其女婿开办饲料厂向原告借款几十万元是知情的，这与其对债务完全不知情的抗辩意见相矛盾，被告马建利也提及2013年家庭新建房屋且被告袁凤梅在外从事茶叶生意等情况，这与原告陈述的被告袁凤梅告知的借款用途基本吻合；第三，从当事人关系来看，原告基于对两被告家庭及夫妻关系情况的了解，对借款系夫妻共同意思表示产生合理信赖。综上，被告马建利有关不承担共同还款责任的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。被告袁凤梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
袁凤梅、马建利于本判决生效之日起十日内归还俞雅琴借款本金200000元，并支付自2015年4月1日起至本判决确定的履行之日止按照银行同期六个月以内贷款基准年利率5.35％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由袁凤梅、马建利负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 陈顺根
二〇一五年五月十八日
书 记 员 俞建娣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2704号
罪犯孙亮，男，1985年5月5日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2011年10月12日作出（2011）于刑初字第478号刑事判决，以被告人孙亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯孙亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯孙亮获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙亮减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2011年2月24日起至2021年1月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第331号
申请执行人纪海燕，男，1960年4月2日出生，汉族，住济南市
被执行人陈兴旺，男，1975年12月25日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘敏，女，1974年9月18日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东兴和进出口有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈兴旺，董事长。
被执行人山东兴元服饰帽业有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈兴旺，董事长。
申请执行人纪海燕与被执行人陈兴旺、刘敏、山东兴和进出口有限公司、山东兴元服饰帽业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）槐民初字第2813号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）槐执字第331号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 刘志林
执行员 李明亮
二〇一四年九月二十日
书记员 高千雯
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初2065号
原告：张某1，女，1988年12月25日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：杨国平，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：董某，男，1989年5月25日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告张某1与被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人杨国平到庭参加诉讼，被告董某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生男孩张某2由原告抚养，被告给付原告子女抚养费40000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年农历正月份，经人介绍，原告与被告相识。2010年2月7日双方按照农村风俗举行典礼仪式并同居生活，被告是上门女婿。××××年××月××日原、被告办理结婚登记。原、被告成婚前，缺少了解，草率结婚，婚后原告发现被告性格古怪，双方经常生气吵架，且被告好逸恶劳，近几年被告常年在外，对原告及家庭不管不问。现夫妻感情已经破裂，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告董某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了出示和认证。对原告提交的结婚证、男到女家协议书、户口簿，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年农历正月份，原、被告经人介绍相识。2010年2月7日双方按照农村风俗举行典礼仪式并开始同居生活。共同生活期间于2011年9月28日生一男孩张某2，现随原告生活。××××年××月××日原、被告在汤阴县民政局办理结婚登记手续。原告提交与被告短信联系记录，证明原、被告夫妻感情已破裂。因被告未到庭，该证据真实性无法核实，对原告提交该证据的证明效力，本院不予认定。
本院认为，根据婚姻法规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告虽系经人介绍相识，补办结婚登记时间较短，但双方共同生活已有数年，并生育一子，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。目前原、被告虽存在一定的矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。原、被告通过自我反省和彼此沟通，夫妻感情仍有和好的可能。原、被告在今后的共同生活中，应树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。
综上所述，对于原告张某1要求与被告董某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某1与被告董某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张东丰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡艳方
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审167号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，局长。
被执行人杨云。
申请执行人如东县环境保护局于2015年8月5日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第（四）项、第二款的规定，作出东环罚字〔2015〕80号行政处罚决定书，决定对被执行人杨云处罚款人民币2万元。逾期不缴纳罚款的，申请执行人如东县环境保护局每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未履行处罚决定，申请执行人于2016年4月8日向被执行人发出履行处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人于2016年5月6日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行被执行人：1、罚款人民币2万元；2、依法加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的东环罚字〔2015〕80号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县环境保护局申请执行被执行人杨云：1、罚款人民币2万元；2、依法加处罚款。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张闽娟
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审179号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人许建明，该局局长。
委托代理人陈兰，该局工作人员。
被执行人海宁粤秀畜产品有限公司，住所地海宁市许村镇方便弄2号。
法定代表人王雪凤，该公司总经理。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年7月20日向本院申请强制执行浙海地税费缴通[2015]2020号限期缴纳社会保险费通知书。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2015年12月17日作出浙海地税费缴通[2015]2020号限期缴纳社会保险费通知书，认定被执行人海宁粤秀畜产品有限公司未按规定缴纳2015年11月（所属期）申报应缴、应代扣代缴社会保险费358.66元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《浙江省社会保险费征缴办法》第二十二条之规定，责令被执行人于2016年1月1日前足额缴纳。申请执行人于2015年12月17日向被执行人送达上述通知书，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2015年12月23日缴纳116.66元，余款242元未缴纳。申请执行人又于2016年6月28日向被执行人进行了催告，但被执行人至今仍未完全履行。为此，申请执行人申请本院强制执行社会保险费242元。
本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2015]2020号限期缴纳社会保险费通知书具有事实和法律依据。被执行人至今未自动履行上述行政决定所确定的义务，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江省海宁市地方税务局关于强制执行被执行人海宁粤秀畜产品有限公司缴纳浙海地税费缴通[2015]2020号通知书载明的社会保险费242元的申请。
审 判 长 徐晓良
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈美媛
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0481行审179号申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。法定代表人许建明，该局局长。委托代理人陈兰，该局工作人员。被执行人海宁粤秀畜产品有限公司，住所地海宁市许村镇方便弄2号。法定代表人王雪凤，该公司总经理。申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年7月20日向本院申请强制执行浙海地税费缴通[2015]2020号限期缴纳社会保险费通知书。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2015年12月17日作出浙海地税费缴通[2015]2020号限期缴纳社会保险费通知书，认定被执行人海宁粤秀畜产品有限公司未按规定缴纳2015年11月（所属期）申报应缴、应代扣代缴社会保险费358.66元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《浙江省社会保险费征缴办法》第二十二条之规定，责令被执行人于2016年1月1日前足额缴纳。申请执行人于2015年12月17日向被执行人送达上述通知书，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2015年12月23日缴纳116.66元，余款242元未缴纳。申请执行人又于2016年6月28日向被执行人进行了催告，但被执行人至今仍未完全履行。为此，申请执行人申请本院强制执行社会保险费242元。本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2015]2020号限期缴纳社会保险费通知书具有事实和法律依据。被执行人至今未自动履行上述行政决定所确定的义务，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予申请执行人浙江省海宁市地方税务局关于强制执行被执行人海宁粤秀畜产品有限公司缴纳浙海地税费缴通[2015]2020号通知书载明的社会保险费242元的申请。审 判 长  徐晓良人民陪审员  黄建新人民陪审员  蔡平贵二〇一六年七月二十六日书 记 员  陈美媛·??2?··??1?·
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民特字第00015号
申请人（原仲裁被申请人）重庆佳速汽车零部件有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道12号，组织机构代码78159706-4。
法定代表人胡珂铭，董事长。
委托代理人尹洪泽，男，1975年6月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区建筑二村45号1单元8-1，系公司职工，公民身份号码5102131975********。
被申请人（原仲裁申请人）周登陆，男，1976年11月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区八桥镇梓塘村*号附***号，公民身份号码5102211976********。
委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
申请人重庆佳速汽车零部件有限公司（以下简称“佳速公司”）申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2014）第1390号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人佳速公司的委托代理人尹洪泽，被申请人周登陆及委托代理人陈从建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳速公司申请称：仲裁裁决适用法律错误。周登陆是佳速公司依据严重违反规章制度予以解雇的人员，并不存在违法解除劳动合同的情况。周登陆故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，即周登陆在8月25日即认为本人已经被解雇后的8月31日仍以申请人在职员工的身份享受了在职员工的集体体检福利。综上，佳速公司请求撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2014）第1390号裁决，本案诉讼费用由周登陆承担。
周登陆答辩称：仲裁裁决正确，请求驳回佳速公司申请。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”佳速公司请求撤销的重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2014）第1390号裁决系终局裁决。佳速公司只有依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定申请撤销该裁决。佳速公司提出申请撤销的理由为周登陆是佳速公司依据严重违反规章制度予以解雇的人员，并不存在违法解除劳动合同的情况，此理由属于事实认定的范围，不属于佳速公司所说的是法律适用问题。另外，佳速公司申请称，周登陆故意隐瞒了体检报告而影响公正裁决。本院认为，首先体检系佳速公司组织的职工集体体检，体检结果单位应当能够从医院获悉，不存在周登陆隐瞒的情况。另外，即使周登陆故意隐瞒了体检报告，也不影响该仲裁案件的公正裁决。故对于佳速公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回重庆佳速汽车零部件有限公司请求撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2014）第1390号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人重庆佳速汽车零部件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 黄晚秋
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1523刑初215号
公诉机关新县人民检察院。
被告人汪某某，男，1979年1月22日出生，汉族，专科毕业，新县邮政分公司职工，户籍所在地河南省信阳市新县。因涉嫌组织他人偷越国境罪，经新县公安局决定，于2017年10月11日被新县公安局取保候审；因涉嫌组织他人偷越国境罪，经新县人民检察院决定，于2017年10月19日被新县公安局取保候审。现在家。
辩护人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。
新县人民检察院以新检刑诉【2017】135号起诉书指控被告人汪某某犯组织他人偷越国（边）境罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员李松、杨晖出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人肖万柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控：
2015年8月至10月份，被告人汪某某伙同深圳国旅的林经理（另案处理）组织新县人曹某、肖某、郭某以旅游签证的名义骗取英国签证以达到偷越到英国务工的目的。被告人汪某某与深圳国旅林经理商定：被告人汪某某负责收取出国人员的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、护照原件、半年银行流水账单材料，并与三人谈好书面签证成功，费用为八万元，汪某某分得一万元。被告人汪某某将收取的曹某、肖某、郭某三人的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、护照原件、半年银行流水账单材料后，快递给深圳市罗湖区莲塘坳下村49栋顺风营业点林经理自取，林经理收到后编制签证材料，签证材料做好后再电话通知汪某某，汪某某再分别通知曹某、肖某、郭某三人分别到武汉、重庆、成都三地英国驻中国领事馆录入指纹面签，曹某、肖某、郭某三人面签完回家后，被告人汪某某通知曹某、肖某、郭某三人均被英国驻中国领事馆拒签。被告人汪某某没有收到约定的出国费用。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：接处警登记表、受案登记表、户籍证明、无前科证明、发破案经过、辨认笔录、中国邮政储蓄银行交易明细、曹某等人申请办理护照资料复印件等；证人曹某、郭某、肖某的证言；被告人汪某某的供述与辩解；辨认笔录等足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反我国出入境管理法规，非法组织他人偷越国境，其行为已构成组织他人偷越国境犯罪。新县人民检察院指控的罪名成立，依法应予支持。被告人汪某某案发后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其悔罪态度较好，主动缴纳罚金，上述情节量刑时可以酌情考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 胡 斌
审判员 聂晓静
审判员 余丽娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴航宇
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第679号
原告：何建。
委托代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张德运。
原告何建诉被告张德运借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告何建的委托代理人王东卫到庭参加诉讼，被告张德运经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建诉称，2014年12月31日，被告张德运向其借款67万元，借款期限6个月，利息每月2%，张文波、李天广为该笔借款提供保证。借款到期后，原告多次讨要未果。请求法院判令被告张德运归还原告借款67万元及其利息（自2015年1月1日起至还清之日，按月利率2%计算），并由被告负担本案全部诉讼费用。
被告张德运未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，被告张德运数次向原告借款，并于2014年12月31日向原告出具借据一份，借据显示被告张德运向原告借款67万元，借款期限6个月，自2014年12月31日至2015年6月30日，月息2%，每月付息，到期后本息还清。张文波、李天广为该笔借款提供保证。被告张德运及保证人张文波、李天广至今未清偿借款本息。
原告向本院起诉时要求保证人张文波、李天广对该笔借款本息承担连带清偿责任，在开庭审理前原告自愿撤回对张文波、李天广的起诉，本院已予准许。
上述事实由借据、银行明细清单、庭审笔录在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，被告张德运向原告何建借款67万元未还，原告要求其还款应予支持。借据上显示借款利息及还款期限，原告要求自2015年1月1日起至还清之日，按月利率2%计息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德运于本判决生效后十日内归还原告何建借款67万元；
被告张德运于本判决生效后十日内给付原告何建本金67万元的利息（自2015年1月1日至还清之日，按月利率2%计算）。
本案受理费11500元，由被告张德运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 康明学
代审 判员 陆幸幸
人民陪审员 王乃续
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闫 哲
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第679号
原告向华平，男。
委托代理人陈昊，湖南民益律师事务所律师。
被告曾中秋，男。
原告向华平诉被告曾中秋民间借贷纠纷一案，本院经审查，原告在起诉时未向本院提供被告曾中秋的具体信息，造成本院无法向被告送达相应的法律文书。
本院认为，本案中原告向华平在起诉时未向本院提供被告曾中秋的具体信息，造成本案无法向被告送达相应的法律文书。原告的起诉应视为无明确的被告，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉应具备的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告向华平的起诉。
案件受理费38800元，原告向华平已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴廷和
审 判 员 李绍成
人民陪审员 杨世辉
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 龙志琼
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第679号
原告刘将保，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人谢卫东，江西丰凯律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告兰清峰，男，畲族，住吉水县。
原告刘将保诉被告兰清峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告刘将保及委托代理人谢卫东，被告兰清峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘将保诉称：被告在吉水县文峰镇东村村委会土家塘自然村开办了一家木材加工厂，原告从他人手中购买了一山场树木资源，于是被告找到被告，要求原告该山场树木出售给他。双方约定，根据不同树质价格分别为540元/吨、550元/吨、560元/吨，570/吨。被告从2013年12月22日至2014年1月2日一共装了17车，共计货款89760元。在结算前支付了货款3.6万元，还剩下货款53760元未支付，被告并于2014年1月5日，出具一张尚欠货款53760元的欠条，约定在2014年1月13日前还清。为此，经原告多次催要，被告总是找各种理由进行推脱，至今分文未还。请求法院判令被告支付尚欠货款53760元，并承担本案诉讼费。
被告兰清峰辩称：原告处购买木材共17车属实，但交易金额是9.5万元，不是原告所诉89760元。在2014年1月7日实欠原告货款5.9万元，不是原告诉称中的5376元。在2014年1月11日至2014年5月8日间，分别于2014年1月11日支付1万元，2014年1月25日支付1.4万元，2014年1月29日转帐支付1万元，2014年4月3日支付1万元，2014年5月8日支付5000元，合计支付货款4.9万元。实际尚欠原告货款1万元。请法院查明事实，公正判决。
经审理查明：被告在文峰镇东村土家塘开办了木材加工厂。被告得知原告从他人手中购买一块山场有树木出售，便找到原告，要求将该山场树木出售给他，原告表示同意接受被告的要约，双方就不同树质的价格作了明确约定。被告从2013年12月22日至2014年1月2日一共购17车木材，共计人民币89760元。在结算前被告支付了部分货款36000元，还剩余货款53760元未支付。被告于2014年1月5日出具一份尚欠货款53760元的欠条给原告，并约被告在2014年1月13日前全部付清。审理中，原告承认在被告出具欠条之后，被告分别于2014年1月29日转帐支付1万元，2014年5月8日支付5000元，合计人民币1.5万元。品除后，被告实际尚欠原告货款38760元，至今分文未付，经原告多次催要未果，诉诸来院，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述，经法庭证据质证及原告提供的欠条为凭。
本院认为：原、被告的买卖关系成立，对不同树质的价格约定，是双方真实意思表示。被告应遵循诚信实用原则，自觉按照约定履行偿还欠款义务，原告要求被告支付尚欠货款38760元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。原被告货物买卖结算后，除2014年1月29日，2014年5月8日支付货款1.5万元外，其另外三笔付款，被告没有提供相关证据，予以证实，其辩称意见，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告兰清峰在本判决生效之日起五日内偿付尚欠货款人民币38760元给原告刘将保。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取572元，由被告兰清峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一五年七月十五日
书记员 陈玉兰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第679号
原告刘将保，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人谢卫东，江西丰凯律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告兰清峰，男，畲族，住吉水县。
原告刘将保诉被告兰清峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告刘将保及委托代理人谢卫东，被告兰清峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘将保诉称：被告在吉水县文峰镇东村村委会土家塘自然村开办了一家木材加工厂，原告从他人手中购买了一山场树木资源，于是被告找到被告，要求原告该山场树木出售给他。双方约定，根据不同树质价格分别为540元／吨、550元／吨、560元／吨，570／吨。被告从2013年12月22日至2014年1月2日一共装了17车，共计货款89760元。在结算前支付了货款3.6万元，还剩下货款53760元未支付，被告并于2014年1月5日，出具一张尚欠货款53760元的欠条，约定在2014年1月13日前还清。为此，经原告多次催要，被告总是找各种理由进行推脱，至今分文未还。请求法院判令被告支付尚欠货款53760元，并承担本案诉讼费。
被告兰清峰辩称：原告处购买木材共17车属实，但交易金额是9.5万元，不是原告所诉89760元。在2014年1月7日实欠原告货款5.9万元，不是原告诉称中的5376元。在2014年1月11日至2014年5月8日间，分别于2014年1月11日支付1万元，2014年1月25日支付1.4万元，2014年1月29日转帐支付1万元，2014年4月3日支付1万元，2014年5月8日支付5000元，合计支付货款4.9万元。实际尚欠原告货款1万元。请法院查明事实，公正判决。
经审理查明：被告在文峰镇东村土家塘开办了木材加工厂。被告得知原告从他人手中购买一块山场有树木出售，便找到原告，要求将该山场树木出售给他，原告表示同意接受被告的要约，双方就不同树质的价格作了明确约定。被告从2013年12月22日至2014年1月2日一共购17车木材，共计人民币89760元。在结算前被告支付了部分货款36000元，还剩余货款53760元未支付。被告于2014年1月5日出具一份尚欠货款53760元的欠条给原告，并约被告在2014年1月13日前全部付清。审理中，原告承认在被告出具欠条之后，被告分别于2014年1月29日转帐支付1万元，2014年5月8日支付5000元，合计人民币1.5万元。品除后，被告实际尚欠原告货款38760元，至今分文未付，经原告多次催要未果，诉诸来院，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述，经法庭证据质证及原告提供的欠条为凭。
本院认为：原、被告的买卖关系成立，对不同树质的价格约定，是双方真实意思表示。被告应遵循诚信实用原则，自觉按照约定履行偿还欠款义务，原告要求被告支付尚欠货款38760元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。原被告货物买卖结算后，除2014年1月29日，2014年5月8日支付货款1.5万元外，其另外三笔付款，被告没有提供相关证据，予以证实，其辩称意见，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告兰清峰在本判决生效之日起五日内偿付尚欠货款人民币38760元给原告刘将保。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取572元，由被告兰清峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一五年七月十五日
书记员 陈玉兰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执100号
本院在执行申请执行人临沂大陆酒业有限公司与被执行人柳光明买卖合同纠纷一案（2015临兰商初字第53号民事判决书），申请人临沂大陆酒业有限公司申请将被执行人柳光明纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人柳光明（身份证号：3728321971＊＊＊＊＊0）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执100号
本院在执行申请执行人临沂大陆酒业有限公司与被执行人柳光明买卖合同纠纷一案（2015临兰商初字第53号民事判决书），申请人临沂大陆酒业有限公司申请将被执行人柳光明纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人柳光明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月十四日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1900号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶斌。
委托代理人：田海星，上海市申达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江苍南仪表集团有限公司。
法定代表人：洪作斌。
再审申请人叶斌因与被申请人浙江苍南仪表集团有限公司（以下简称苍南仪表厂）股东会决议效力确认纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第1860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶斌申请再审称：（一）二审法院认定本案不适用《中华人民共和国公司法》是错误的；（二）二审法院认定2012年7月28日苍南仪表厂的股东会决议没有违反企业章程及法律法规的规定是错误的；（三）《关于叶斌股份的处置意见》已被生效判决认定无法律依据。叶斌援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由申请再审。
本院认为:一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称民事诉讼法司法解释)施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，叶斌提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第六项，即“原判决、裁定适用法律确有错误的”。民事诉讼法司法解释第三百九十条明确了“原判决、裁定适用法律确有错误”的情形，主要包括：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、关于本案是否适用《中华人民共和国公司法》的问题。本案争议焦点在于苍南仪表厂于2012年7月28日通过的股东会决议是否有效。本院注意到，苍南仪表厂自2005年以来的章程均规定“根据《中华人民共和国公司法》和国家有关法律、法规和规定制定本章程”。叶斌申称，应适用公司法的相关规定来认定上述决议的效力，但是，本案争议的股东会决议通过时，苍南仪表厂的性质仍为股份合作制企业。股份合作制企业兼具股份制和合作制企业的特点，不属公司法规定的商事组织形式，不能以公司法规范作为裁判本案争议的直接依据。
三、关于案涉股东会决议是否违反章程及法律法规的强制性规定的问题。叶斌提出，苍南仪表厂2012年7月28日股东会决议通过的增资方案排除了叶斌的增资扩股资格，违反了企业章程；未经全体股东同意不按出资比例进行增资，违反了法律法规的强制性规定。经审查，上述股东会决议通过时，苍南仪表厂施行的最新章程为2010年章程。根据该厂2010年章程第五十四条之规定，离开企业的职工，没有从事本行业同类工作，没有损坏本企业的利益和声誉的，拥有的股权继续保留，三年后再结算。而根据（2014）浙温商终字第630号生效判决的认定，叶斌于2009年7月离开苍南仪表厂，故叶斌的股份应于2012年7月结算。因此，苍南仪表厂2012年7月28日的股东会决议未将叶斌列为增资对象，并未违反章程约定。叶斌虽对（2014）浙温商终字第630号生效判决认定的离厂时间提出异议，但其并未提交足以推翻上述认定的相反证据，故一、二审法院对其异议未予采信，并无不当。此外，现行法律法规并无股份合作制企业增资时必须按照股东出资比例进行的规定，故原判认定案涉股东会决议并未违反法律法规的强制性规定，亦无不当。
四、至于叶斌提出的《关于叶斌股份的处置意见》已被生效判决认为无法律依据的再审申请理由，经审查，（2012）温苍商初字第1727号判决仅对苍南仪表厂要求冻结并回收叶斌股份的诉讼请求予以驳回，并未认定上述处置意见中对叶斌股份进行结算的内容无效。该案二审判决即（2014）浙温商终字第630号生效判决对一审判决予以维持。故生效判决对《关于叶斌股份的处置意见》的认定并不影响本案对叶斌不能增资的股东会决议效力的认定。
综上，叶斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶斌的再审申请。
审 判 长 章恒筑
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1900号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶斌。委托代理人：田海星，上海市申达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江苍南仪表集团有限公司。法定代表人：洪作斌。再审申请人叶斌因与被申请人浙江苍南仪表集团有限公司（以下简称苍南仪表厂）股东会决议效力确认纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第1860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶斌申请再审称：（一）二审法院认定本案不适用《中华人民共和国公司法》是错误的；（二）二审法院认定2012年7月28日苍南仪表厂的股东会决议没有违反企业章程及法律法规的规定是错误的；（三）《关于叶斌股份的处置意见》已被生效判决认定无法律依据。叶斌援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由申请再审。本院认为:一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》(以下简称民事诉讼法司法解释)施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，叶斌提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第六项，即“原判决、裁定适用法律确有错误的”。民事诉讼法司法解释第三百九十条明确了“原判决、裁定适用法律确有错误”的情形，主要包括：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。二、关于本案是否适用《中华人民共和国公司法》的问题。本案争议焦点在于苍南仪表厂于2012年7月28日通过的股东会决议是否有效。本院注意到，苍南仪表厂自2005年以来的章程均规定“根据《中华人民共和国公司法》和国家有关法律、法规和规定制定本章程”。叶斌申称，应适用公司法的相关规定来认定上述决议的效力，但是，本案争议的股东会决议通过时，苍南仪表厂的性质仍为股份合作制企业。股份合作制企业兼具股份制和合作制企业的特点，不属公司法规定的商事组织形式，不能以公司法规范作为裁判本案争议的直接依据。三、关于案涉股东会决议是否违反章程及法律法规的强制性规定的问题。叶斌提出，苍南仪表厂2012年7月28日股东会决议通过的增资方案排除了叶斌的增资扩股资格，违反了企业章程；未经全体股东同意不按出资比例进行增资，违反了法律法规的强制性规定。经审查，上述股东会决议通过时，苍南仪表厂施行的最新章程为2010年章程。根据该厂2010年章程第五十四条之规定，离开企业的职工，没有从事本行业同类工作，没有损坏本企业的利益和声誉的，拥有的股权继续保留，三年后再结算。而根据（2014）浙温商终字第630号生效判决的认定，叶斌于2009年7月离开苍南仪表厂，故叶斌的股份应于2012年7月结算。因此，苍南仪表厂2012年7月28日的股东会决议未将叶斌列为增资对象，并未违反章程约定。叶斌虽对（2014）浙温商终字第630号生效判决认定的离厂时间提出异议，但其并未提交足以推翻上述认定的相反证据，故一、二审法院对其异议未予采信，并无不当。此外，现行法律法规并无股份合作制企业增资时必须按照股东出资比例进行的规定，故原判认定案涉股东会决议并未违反法律法规的强制性规定，亦无不当。四、至于叶斌提出的《关于叶斌股份的处置意见》已被生效判决认为无法律依据的再审申请理由，经审查，（2012）温苍商初字第1727号判决仅对苍南仪表厂要求冻结并回收叶斌股份的诉讼请求予以驳回，并未认定上述处置意见中对叶斌股份进行结算的内容无效。该案二审判决即（2014）浙温商终字第630号生效判决对一审判决予以维持。故生效判决对《关于叶斌股份的处置意见》的认定并不影响本案对叶斌不能增资的股东会决议效力的认定。综上，叶斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回叶斌的再审申请。审 判 长  章恒筑代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一五年七月二十一日书 记 员  陈小青
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2802号
申请执行人吴建平。
被执行人季敬禄。
被执行人义乌市妈咪星文化用品有限公司，住所地义乌市上溪镇兴华路37号。法定代表人：季敬禄。
被执行人季新翠。
被执行人季海翠。
被执行人龚占秋。
本院在执行申请执行人吴建平与被执行人季敬禄、义乌市妈咪星文化用品有限公司、季新翠、季海翠、龚占秋民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人财产在另案处置中，一时无法处置完毕。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第2802号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
执 行 员 郑健敏
二〇一四年十二月五日
代书记员 杨国巍
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第1334号
上诉人（一审原告）格某某，男，1990年11月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。
委托代理人白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）马某，男，1970年7月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。
被上诉人（一审被告）双某，女，1972年2月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。
被上诉人（一审被告）萨某某，女，1993年1月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。
上诉人格某某因与被上诉人马某、双某、萨某某婚约财产纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2015）右民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理了本案，并于同年12月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人格某某及其委托代理人白金山到庭参加诉讼，被上诉人马某、双某、萨某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告马某、双某系被告萨某某的父母。原告格某某与被告萨某某于2012年10月经人介绍后相识，2013年3月举办订婚仪式，后于2015年1月1日举行结婚仪式，但未办理结婚登记。双方共同生活约半个月左右，后发生争吵被告萨某某离开原告家后一直未归。庭审中三被告承认原告在订婚时给过被告萨某某三金，即金项链、金戒指、金耳环，但双方争吵后被告萨某某已经将三金留在原告家中。另查，被告马某、双某庭审中陈述被告萨某某于2013年7月曾做过引产手术，原告格某某与母亲去医院签字并支付了医疗费。被告萨某某庭审中亦陈述自己在订婚前与原告格某某同居并怀孕。格某某于2015年4月8日诉至一审法院，请求判令三被告返还索要的彩礼款10万元及三金。
一审法院判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，原告格某某称三被告收取彩礼款10万元及三金，并提供了三名证人，虽然证人代某与李某某均证实原告去三被告家送彩礼款10万元，但其二人表述前后矛盾，且证人代某是原告的亲叔叔，而证人王某只是听原告本人陈述彩礼的事情，对具体金额及过程并不了解，故原告提供的证人证言及录音均不足以证明三被告收到彩礼款10万元。三被告虽认可订婚时收到原告给付的金项链、金戒指、金耳环，但提出被告萨某某离开家时留在原告家中，现双方均未提供三金的具体情况，原告亦未能证明三金现在被告处。故原告格某某应承担举证不能的法律后果，对原告要求三被告返还彩礼款及三金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告格某某的诉讼请求。案件受理费2540元，由原告格某某负担。
宣判后，格某某不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人格某某上诉称，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判三被上诉人返还彩礼款10万元及三金。
被上诉人马某、双某、萨某某未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，上诉人格某某未提供新的证据。
本院认为，上诉人格某某主张给付三被上诉人彩礼款10万与上诉人元及三金，在一审庭审中提供了三证人出庭作证，证人代某与李某某虽证实上诉人给付三被上诉人彩礼款10万元，但二人证言的陈述相互矛盾，且证人代某是上诉人的叔叔，而证人王某只是听上诉人陈述给付被上诉人彩礼款，对具体金额及过程并不了解，故上诉人提供的证人证言及录音均不足以证明三被上诉人收到彩礼款10万元。对于上诉人给付被上诉人三金应认定为赠与行为，不予返还。综上，一审法院判决并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人格某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱常胜
审判员 于可欣
审判员 苗世英
二〇一五年十二月十八日
书记员 王玲玲
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第338号
原告刘连祥。
委托代理人崔伟民，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
委托代理人杨万吉，承德市新华法律服务所法律工作者。
被告张伟。
被告承德市乾丰建筑劳务有限公司。
法定代表人王铁军，总经理。
委托代理人王德芳，系承德市乾丰建筑劳务有限公司职员。
被告承德市三普建筑安装工程有限公司。
法定代表人张喜，董事长。
原告刘连祥与被告张伟、被告承德市乾丰建筑劳务有限公司、被告承德市三普建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告刘连祥及其委托代理人崔伟民杨万吉、被告张伟、被告承德市乾丰建筑劳务有限公司委托代理人王德芳均到庭参加了诉讼，被告承德市三普建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连祥诉称：2013年8月，被告张伟招录我在其承建的“塞上江南”住宅小区7、8、9号楼及C3车库做木工，至2013年11月止，被告张伟共拖欠我工资6162元，经我多次催要，被告张伟拒付。我起诉要求被告张伟给付工资6162元并承担诉讼费用，被告承德市乾丰建筑劳务有限公司、被告承德市三普建筑安装工程有限公司对工资承担连带赔偿责任。
被告张伟辩称：原告刘连祥由我招录并从事拆模板工作，我拖欠其工资6162元属实，应当清偿。但我承包工程的发包方是被告承德市乾丰建筑劳务有限公司，因发包方未全部支付我工程款，故我无能力向原告刘连祥支付工资。
被告承德市乾丰建筑劳务有限公司辩称：原告刘连祥不是我公司雇佣的，我公司与原告刘连祥没有关系。我公司将工程劳务发包给被告张伟，双方属于加工承揽关系，目前我公司已将被告张伟的工程款全部结清，故我公司不应该承担连带责任。
被告承德市三普建筑安装工程有限公司未答辩。
经审理查明，2013年8月30日被告承德市三普建筑安装工程有限公司与被告承德市乾丰建筑劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》1份，约定：被告承德市三普建筑安装工程有限公司将承德市双滦区“塞上江南”住宅小区7#、8#、9#楼及C3车库工程的劳务部分分包给被告承德市乾丰建筑劳务有限公司施工。2013年9月5日，被告承德市乾丰建筑劳务有限公司代理人孟庆发与被告张伟签订了《承德市塞上江南小区住宅楼工程协议书》1份，约定：被告承德市乾丰建筑劳务有限公司将承德市双滦区“塞上江南”小区7#、8#、9#楼［砖混结构］及17#、18#楼［框架结构］的木工劳务承包给被告张伟；其中砖混结构按图纸面积，每平米为劳务费50元，框架及车库按粘灰面积，每平米为劳务费33元；负责支模、拆模、清理，按甲方指定地点堆放整齐；主体封顶后据所完成工程量进行核实，双方认可后一次付清所发生的人工费。目前，该工程的木工劳务部分已施工完毕，被告张伟与被告承德市乾丰建筑劳务有限公司在劳务工程结算与否、结算标准、结算范围等问题上存在争议，双方未能达成一致意见。被告承德市乾丰建筑劳务有限公司此前已先后向被告张伟支付劳务费人民币18万元，被告张伟未用该款支付原告刘连祥的劳务工资。
又查明，2013年8月，被告张伟雇佣原告刘连祥在承德市双滦区“塞上江南”小区7#、8#、9#楼及C3车库做木工，至2013年11月止，被告张伟共拖欠原告刘连祥劳务费6162元。
上述事实有原告提供的工资表、双滦劳人仲案字（2014）588号承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书、（2014）承立民仲字第74、75、76、77、78、79、80号河北省承德市中级人民法院民事裁定书，原告与被告承德市乾丰建筑劳务有限公司分别提供的《承德市塞上江南小区住宅楼工程协议书》，本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，首先，被告张伟在承德市双滦区“塞上江南”住宅小区7#、8#、9#楼及C3车库施工期间，雇佣原告刘连祥做木工，双方已形成劳务合同关系［即雇佣关系］，被告张伟拖欠原告刘连祥劳务工资属实，应履行向原告刘连祥及时支付劳务工资的义务。其次，原告刘连祥与被告张伟的劳务合同关系和被告张伟与被告承德市乾丰建筑劳务有限公司的劳务分包合同关系不属于同一法律关系，根据合同相对性的原则，被告承德市乾丰建筑劳务有限公司对被告张伟拖欠其雇佣人员的劳务工资没有承担连带清偿责任的法律义务，故原告刘连祥的该项主张本院不予支持。再次，被告承德市三普建筑安装工程有限公司作为承德市双滦区“塞上江南”住宅小区7#、8#、9#楼及C3车库的总施工单位，将该工程的劳务部分分包给被告承德市乾丰建筑劳务有限公司，其发包行为与被告张伟拖欠原告刘连祥劳务工资没有因果关系，故原告刘连祥要求被告承德市三普建筑安装工程有限公司对被告张伟欠付其劳务工资承担连带清偿责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后十日内给付原告刘连祥劳务工资人民币6162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘连祥其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元减半收取，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一五年三月十六日
书记员 朱志敏
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1031民初95号
原告：隰县某农场
诉讼代理人：董某某，男，1946年9月21日出生，汉族。
被告：许某某，男，1951年4月12日出生，汉族。
第三人：山西省隰县城南乡某村民小组
原告隰县某农场诉被告许某某、第三人山西省隰县城南乡某村民小组物权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以双方协商解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隰县某农场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隰县某农场负担。
审判长 王雪峰
审判员 杨爱丽
审判员 李 刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭 莹
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1482号
原告：郑达祖，男，1964年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：林先专，男，1970年12月9日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告郑达祖与被告林先专民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑达祖、被告林先专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑达祖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款920万元及利息（利息自2014年12月31日起按月利率1.5%计付至借款还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月27日，被告向原告借款50万元，2013年6月19日被告向原告借款450万元，2013年8月13日被告向原告借款420万元，以上共计920万元。原告通过银行四次转账给被告。2016年12月31日，双方签订《借款对账单》予以确认，约定月息1.5%，自2013年4月27日起至借款偿还结清之日止。被告承诺用于作生意，于2017年3月1日前还清。经原告多次催讨，被告至今未归还借款。综上，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
林先专未提出异议。
原告为证明其诉讼主张向本院提供下列证据：
1、《借款对账单》，内容为：“借款对账单债权人：郑达祖债务人：林先专债权人与债务人民间借贷事宜，经债权人于债务人对账核对截至2016年12月31日止，债务人共欠债权人本金人民币玖佰贰拾万元整（9200000元）利息以上述核对金额为基数，按月息1.5分（即年息18%）计算，自2013年4月27日起至偿付结清之日止。上述借款对账及利息核准金额真实、合法、有效、双方签字生效。（以下无正文）债权人：郑达祖债务人：林先专2016年12月31日”，用于证明林先专向郑达祖借款920万元并约定了利息为月利率1.5%的事实；
2、银行转账凭证，用于证明原告郑达祖通过银行转账的方式向被告林先专交付了920万元。
被告林先专对原告提供的上述证据的真实性和证明对象均无异议。
被告林先专向本院提交了银行转账凭证，用于证明其向原告郑达祖支付了部分借款利息。
原告对被告林先专提供的上述证据的真实性和证明对象均无异议。
本院分析认证如下：原、被告双方对对方提供的证据均无异议，证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双方的陈述和经庭审举证、质证确认的证据，本院认定事实如下：林先专因做生意需要资金周转向郑达祖借款，先后于2013年4月27日借款50万元，2013年6月19日借款450万元，2013年8月13日借款420万元，以上共计920万元。郑达祖通过银行转账方式将上述借款交付给林先专。2016年12月31日，原、被告双方签订《借款对账单》对上述借款予以确认，约定利息为月利率1.5%，并约定被告于2017年3月1日前还清借款。被告已支付借款利息至2014年12月30日，至今未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。林先专因经商需要资金周转向郑达祖借款920万元，有借款对账单及银行转账记录为凭，双方债权债务关系明确，故林先专应偿还郑达祖借款本金920万元。原告诉求被告按约定月利率1.5%支付从2014年12月31日起至借款还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告该诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
被告林先专于本判决生效之日起30日内偿还原告郑达祖借款本金920万元及利息（利息自2014年12月31日起至款项还清之日止按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76200元，由被告林先专负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 何 蕾
人民陪审员 郭智进
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴 华
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执814号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。
代表人：韩冬。
委托代理人：王彦波。
被执行人：滕翠环，女，汉族。
被执行人：李保英，男，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人滕翠环金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2015）船民二初字第863号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告滕翠环签订的《个人住房抵押额度贷款合同》；二、被告滕翠环、李保英返还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金人民币76924.60元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告滕翠环、李保英给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款利息1790.18元、罚息107.98元（截至2015年12月3日），自2015年12月4日起至付清借款本金76924.60元时止的利息、罚息按《个人住房抵押额度贷款合同》约定的计算标准计付，与前款同时给付；四、被告滕翠环、李保英逾期不履行上述第二、三项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告滕翠环所抵押的坐落于吉林市龙潭区房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款在最高额189947元内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2011元（其中案件受理费1771元、公告费240元，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告滕翠环、李保英负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人滕翠环暂无财产可供执行，本案应本次终结执行，待发现被执行人有财产时该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）船民二初字第863号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 胡野鹏
二〇一六年八月二十六日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执814号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。
代表人：韩冬。
委托代理人：王彦波。
被执行人：滕翠环，女，汉族。
被执行人：李保英，男，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人滕翠环金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2015）船民二初字第863号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除�告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告滕翠环于2011年1月4日签订的《个人住房抵押额度贷款合同》；二、被告滕翠环、李保英返还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金人民币76924.60元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告滕翠环、李保英给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款利息1790.18元、罚息107.98元（截至2015年12月3日），自2015年12月4日起至付清借款本金76924.60元时止的利息、罚息按《个人住房抵押额度贷款合同》（合同编号为220020105-122-201000474）约定的计算标准计付，与前款同时给付；四、被告滕翠环、李保英逾期不履行上述第二、三项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告滕翠环所抵押的坐落于吉林市龙潭区滨江北路热电南居住区1号楼2单元2层11号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价�在最高额189947元内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2011元（其中案件受理费1771元、公告费240元，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告滕翠环、李保英负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人滕翠环暂无财产可供执行，本案应本次终结执行，待发现被执行人有财产时该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，�定如下：终结本院（2015）船民二初字第863号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 胡野鹏
二〇一六年八月二十六日
书记员 金博伦
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1451号
申请执行人李俊美。
被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司，住所地济宁市任城区金宇西路59号。
法定代表人朱夫志，董事长。
本案在执行申请执行人李俊美与被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已经履行本院作出的（2013）任民初字第1777号民事判决书确认的金钱给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）任民初字第1777号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 王振莱
二〇一四年十月八日
书记员 张克东
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1451号
申请执行人李某。
被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1777号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 王振莱
审判员 刘晓栋
二〇一四年十月十五日
书记员 姜海青
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2429号
原告：刘月红，女，1965年2月17日出生，汉族，职工，住福建省南靖县。
被告：国营南靖县种苗场，住所地福建省南靖县山城镇三卞巷仔口。
法定代表人：林金汉，场长。
原告刘月红与被告国营南靖县种苗场劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告刘月红于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘月红以本案讼争事项自行和解由，要求撤回对被告起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘月红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由刘月红负担。
审判员 郭上华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘丽君
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑重字第1号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某。2013年7月1日因本案经天台县人民检察院。
辩护人王新平、王莹。
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人陈某犯敲诈勒索罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2014年4月18日本院作出（2014）台天刑初字第140号刑事判决书。被告人陈某提出上诉，2014年6月12日台州市中级人民法院作出（2014）浙台刑二终字第196号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人王新平、陈莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月20日下午，因妻子叶某乙与被害人林某有奸情，朱某（已被判刑）威逼叶某乙将林某骗来天台县，并纠集被告人陈某和叶某甲（已被判刑）一起到天台县始丰街道客运中心格林豪泰商务酒店402房间对林某实施教训。朱某携菜刀冲进卫生间对林某实施教训，被告人陈某制止并抢走菜刀。朱某在殴打过程中顺手拉断了林某脖子上的黄金项链，并叫林某拿出人民币1000000元将其妻子叶某乙带走。林某不肯，再次遭朱某殴打，无奈以跳楼作威胁，被告人陈某拉回林某，并殴打林某眼部。林某提出愿意将其卡内的钱和汽车作为补偿，朱某遂安排叶某甲去银行取来人民币14000元，并让林某写了一张人民币100000元的借条后，携款和金项链离开现场。经鉴定，涉案金项链重65.88克，价值人民币21279元，该金项链已被公安机关扣押。被害人林某系受钝性外力作用头面部、颈部、胸部等多处并致右侧眼眶内侧壁骨折，其损伤程度构成轻微伤。
案发后，公安机关将涉案的借条予以扣押。被害人对被告人陈某等人表示谅解。2013年7月1日，被告人陈某到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的在卷供述，被害人林某的陈述，证人朱某、叶某甲、叶某乙的证言，《扣押物品清单及照片》，《刑事谅解书》，《谅解书》，《证明》，《自首证明》，《自首呈批报告表》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《户籍证明》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人以要挟的方法强索他人财物，价值数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，且被害人对本案的发生亦存在过错，对被告人陈某可以酌情从轻处罚。其辩护人以上述同样理由建议对其从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。敲诈勒索犯罪中，其危害程度主要取决于实际给被害人造成多大的财产损失，不能即时兑现的借条数额可作为量刑的情节。因此，该类犯罪应以实际敲诈到的数额作为犯罪数额，同时将不能即时兑现的借条数额作为量刑情节考虑，故公诉机关关于被告人敲诈勒索数额巨大的指控不当，本院不予支持。被告人在敲诈勒索过程中，积极参与殴打被害人，故公诉机关及辩护人提出被告人系从犯的意见，理由不当，本院不予采纳。被告人与朱某共同将被害人殴打致轻微伤，情节较重，不宜适用缓刑，故其辩护人要求对其适用缓刑之辩护意见，理由不当，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年4月18日起至2015年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 桂 燕
人民陪审员 徐金银人民陪审员谢俭孝
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 陈 邦 攀
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第16060号
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司。
法定代表人丘学梅。
委托代理人方莉，上海金仕维律师事务所律师。
委托代理人李凤萍。
被告祁峰。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司（以下称深圳华侨城物业上�公司）与被告祁峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告深圳华侨城物业上海公司的委托代理人方莉、李凤萍到庭参加诉讼。被告祁峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告深圳华侨城物业上海公司诉称，其受上海天祥华侨城投资有限公司的委托，对本市浦晓路XXX弄XXX号XXX室“新浦江城123-2#地块”小区进行前期物业管理，被告系该小区业主。该小区物业管理费每月每平方米人民币（以下币种相同）3元；业主逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日按应缴纳费用3%加收滞纳金。现被告未缴纳物业服务费。经原告多次向被告发出物业管理费缴纳通知单，催期交纳拖欠的物业管理费，但未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求：1、被告支付自2014年2月1日�至2015年4月30日止的物业服务费4，609.50元及酌情支付滞纳金2，903.99元。
诉讼中，原告放弃对滞纳金的诉求。
被告祁峰未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告自2013年1月起为被告所居住的小区提供物业服务至今，按照每月每平方米3元收取物业服务费。被告祁峰是本市闵行区浦晓路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋建筑面积102.44平方米。2013年10月被告办理了该房的入户手续，同时按每月922元支付了至2014年1月的物业服务费。之后，被告未缴纳物业服务费。2015年1月30日，原告曾向被告催讨物业费。
以上事实，由原告提交的上海市房地产登记簿、整付零寄交清单、业主（用户）情况登记表、入住／驻流程表、物业发票、服务费收费协议、上海市商品房预售合同、前期物业服务合同以及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告作为物业服务公司与被告之间形成�际的物业服务合同关系，原、被告应按约履行各自的权利义务。被告曾经支付过之前的物业服务费，但之后不再支付物业服务费显属不当，现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的物业费金额在合理范围内，本院予以确认。关于滞纳金，因原告在诉讼期间予以自愿放弃，本院可予准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告祁峰于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司自2014年2月起至2015年4月止的物业服务费人民币4，609.50元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一五年九月十六日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5151号
原告：高强。
被告：曹玉明。（未到庭）
被告：薛殿云。（未到庭）
原告高强诉被告曹玉明、薛殿云民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员原一芃担任审判长，与审判员吴昊，人民陪审员王文冉组成合议庭进行了审理，原告高强到庭参加了诉讼，被告曹玉明、薛殿云下落不明经原告申请本院公告送达后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称，请求判令被告偿还原告335，000元并给付同期银行四倍利息；诉讼费被告承担。
被告未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告曹玉明、薛殿云原为夫妻关系，双方于2011年11月28日协议离婚。2010年9月1日，被告曹玉明向原告借款，原告往自己名下银行卡（卡号4198008********2195300）中存款300000元，然后将卡交付给被告曹玉明使用。被告曹玉明为原告出具《欠条》一份，《欠条》载明欠人民币300000元，上款系2010年8月份从高强借款，用于沈铁路11号（大东利民医院）建设改造。借款人：曹玉明2014年12月7日。注：2010年8月中旬我又从高强处拿了35000元整，欠款总计335000元。后原、被告因借款问题产生纠纷，原告于2016年6月24日起诉来院。
庭审中证人赵洲出庭证明，在其协助被告曹玉明经营大东利民医院期间，曹玉明曾要求赵洲将其欠原告高强的两笔欠款共计335000元进行记账。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，原告高强提供了被告曹玉明出具的《欠�》，并有证人赵洲的证人证言，证明原、被告借款之间的借贷关系成立。本院为了查清事实，依职权调取了原告所述的交付给被告曹玉明使用的银行卡（卡号4198008********2195300）交易记录。该记录显示，2010年9月1日，卡内存入存款300000元。在一个月内，卡内存款被陆续提空，余额12.48元。另高强提供了一份银行取款凭条，所载时间为2010年9月2日，取款数额为45000元，取款人处签名为曹玉明所签，与《欠条》中曹玉明笔迹一致。该取款凭条显示内容与本院调取的银行卡（卡号4198008********2195300）交易记录中关于2010年9月2日的一笔取款在取款时间、取款数额上均能对应，可以证明原告高强具备借款出资能力以及被告曹玉明使用过上述银行卡的事实，再结合证人证言以及被告曹玉明出具的《欠条》，本院对原告出借给被告曹玉明借款335000元的事实予以确认，被告曹玉明应当对所欠借款335000元予以偿还。
关于被告薛殿云的责任。被告曹玉明、薛殿云原为夫妻关系，双方于2011年11月28日协议离婚，而原告高强与被告曹玉明之间的借贷关系均发生在2010年即二被告婚姻关系解除之前，因被告薛殿云未到庭进行答辩，故应当按照二被告夫妻关系存续期间的共同债务处理，被告薛殿云对上述债务承担连带责任。
关于原告要求被告按照四倍同期银行利率给付利息的问题。因原告没有证据证明双方约定了借款利息，故根据法律规定应按照没有利息处理。同时《欠条》上亦没有载明明确还款期限，故以原告向本院起诉之时即2016年6月24日作为逾期利息的起算点，按照同期人民银行贷款利率给付至实际还款之日。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹玉明于本判决生效后十日内返还原告高强借款本金335，000元；
二、被告曹玉明于本判决生效后十日内给付原告高强逾期返还借款的利息（按照本金335，000元，按照同期人民银行贷款利率，从2016年6月24日给付至实际还款之日）；
三、被告薛殿云对上述债权承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3163元，公告费560元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 原一芃
审 判 员 吴 昊
人民陪审员 王文冉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 泽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初5151号原告：高强。被告：曹玉明。（未到庭）被告：薛殿云。（未到庭）原告高强诉被告曹玉明、薛殿云民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员原一芃担任审判长，与审判员吴昊，人民陪审员王文冉组成合议庭进行了审理，原告高强到庭参加了诉讼，被告曹玉明、薛殿云下落不明经原告申请本院公告送达后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称，请求判令被告偿还原告335，000元并给付同期银行四倍利息；诉讼费被告承担。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告曹玉明、薛殿云原为夫妻关系，双方于2011年11月28日协议离婚。2010年9月1日，被告曹玉明向原告借款，原告往自己名下银行卡（卡号4198008********2195300）中存款300000元，然后将卡交付给被告曹玉明使用。被告曹玉明为原告出具《欠条》一份，《欠条》载明欠人民币300000元，上款系2010年8月份从高强借款，用于沈铁路11号（大东利民医院）建设改造。借款人：曹玉明2014年12月7日。注：2010年8月中旬我又从高强处拿了35000元整，欠款总计335000元。后原、被告因借款问题产生纠纷，原告于2016年6月24日起诉来院。庭审中证人赵洲出庭证明，在其协助被告曹玉明经营大东利民医院期间，曹玉明曾要求赵洲将其欠原告高强的两笔欠款共计335000元进行记账。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，原告高强提供了被告曹玉明出具的《欠�》，并有证人赵洲的证人证言，证明原、被告借款之间的借贷关系成立。本院为了查清事实，依职权调取了原告所述的交付给被告曹玉明使用的银行卡（卡号4198008********2195300）交易记录。该记录显示，2010年9月1日，卡内存入存款300000元。在一个月内，卡内存款被陆续提空，余额12.48元。另高强提供了一份银行取款凭条，所载时间为2010年9月2日，取款数额为45000元，取款人处签名为曹玉明所签，与《欠条》中曹玉明笔迹一致。该取款凭条显示内容与本院调取的银行卡（卡号4198008********2195300）交易记录中关于2010年9月2日的一笔取款在取款时间、取款数额上均能对应，可以证明原告高强具备借款出资能力以及被告曹玉明使用过上述银行卡的事实，再结合证人证言以及被告曹玉明出具的《欠条》，本院对原告出借给被告曹玉明借款335000元的事实予以确认，被告曹玉明应当对所欠借款335000元予以偿还。关于被告薛殿云的责任。被告曹玉明、薛殿云原为夫妻关系，双方于2011年11月28日协议离婚，而原告高强与被告曹玉明之间的借贷关系均发生在2010年即二被告婚姻关系解除之前，因被告薛殿云未到庭进行答辩，故应当按照二被告夫妻关系存续期间的共同债务处理，被告薛殿云对上述债务承担连带责任。关于原告要求被告按照四倍同期银行利率给付利息的问题。因原告没有证据证明双方约定了借款利息，故根据法律规定应按照没有利息处理。同时《欠条》上亦没有载明明确还款期限，故以原告向本院起诉之时即2016年6月24日作为逾期利息的起算点，按照同期人民银行贷款利率给付至实际还款之日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹玉明于本判决生效后十日内返还原告高强借款本金335，000元；二、被告曹玉明于本判决生效后十日内给付原告高强逾期返还借款的利息（按照本金335，000元，按照同期人民银行贷款利率，从2016年6月24日给付至实际还款之日）；三、被告薛殿云对上述债权承担连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3163元，公告费560元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  原一芃审 判 员  吴 昊人民陪审员  王文冉二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张 泽