河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初16号
原告方某甲，男，1952年6月26日出生，汉族。
委托代理人刘长太，代理权限为一般代理。
原告方某乙，女，1945年8月24日出生，汉族。
原告方某丙，女，1949年8月10日出生，汉族。
原告方某丁，女，1955年12月21日出生，汉族。
原告方某戊，女，1957年8月20日出生，汉族，身份证号4111021957********，住漯河市召陵区铁新璐**号楼*单元***号。
原告方某乙、方某丙、方某丁、方某戊共同委托代理人刘长太，河南真泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告方某己，男，1960年2月27日出生，汉族。
委托代理人刘风云，代理权限为特别授权。
委托代理人李志勇，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告方某甲、方某乙、方某丙、方某丁、方某戊诉被告方某己法定继承纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，根据五原告的诉讼保全申请，本院依法冻结（2015）义民初字第866号民事判决书中确定的义马市义马街居民委员会应当支付给方某己的拆迁补偿款中67500元。后依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其五原告的委托代理人刘长太、被告方某己及其委托代理人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：原被告双方系兄妹关系。父母在义马市义马社区留一处宅院。现因宅院搬迁，政府补偿我们81492.29元。该款原在义马社区，现被被告据为己有。此事经调解无果，现诉至法院，请求依法平均分割父母在义马社区的房产补偿款13500元。诉讼费由被告承担。
被告方某己辩称：1、五原告所诉房产不是遗产，原告方无权继承，更无权分割。父亲方某庚1977年退休后回义马老村铁路南侧建三间土木上房。父母所建房屋经20年早已破烂不堪，多处坍塌。被告和妻子在1997年初对房屋进行修缮，并经村委认可将房屋产权登记在被告名下。2014年7月1日，因义马社区老村搬迁，义马村对房屋进行测量，拆迁补偿费也是依照被告新建房屋进行计算的，丈量的房屋面积大于坍塌的房屋。义马村登记的房屋所有权人就是被告；2、即便五原告对父母所留遗产房屋有继承权，但因对父亲未尽赡养义务也不得分割遗产。且补偿款没有发放，被告并没有得到房屋补偿款，原告方要求分割遗产没有事实和法律依据；3、原被告的母亲1984年去世，父亲1996年去世。五原告在时隔二十年后才起诉要求分割遗产，原告方的起诉已经超过诉讼时效；4、原告方多次起诉，其他几名原告没有出庭，仅从五原告诉状签字无法显示是否其本人签字，请法庭审查原告方的诉讼主体资格。综上，应依法驳回原告的起诉。
五原告向法庭提交以下证据：1、义马市人民政府颁布的宅基地证复印件一份，证明原被告所争议的房产，系经义马市人民政府认可的，属于原被告双方父母的房产，原件在被告手中；2、义马市公安局朝阳路派出所于2014年12月4日出具的证明一份，证明原被告父母出生和死亡时间；3、义马街居委会于2014年12月8日出具证明一份、方铁军等六人出具的证明一份，证明原被告所争议的房产是原被告父母所留下的遗产。4、义马街居委会于2015年4月14日出具的证明一份，证明原被告双方因本案的纠纷曾经在该居委会调解，调解无果，建议其到法院解决；6、原告方某甲与其舅父在2015年4月13日的谈话录音一份，证明其舅父原来在法庭做证时说被告伺候其舅父8年，是被告让其舅父所说；7、义马市人民法院（83）义法刑字第53号刑事判决书一份，证明被告自1983年10月份到1987年10月份因他事被限制自由，没有伺候其父母。
被告对原告方的证据质证意见：证据1系复印件，无法判断其真实性，因此不能作为证据使用。且原告所提交的宅基地使用证与本案所争议的搬迁房屋不一致，与本案没有关联性。同时，根据我国土地管理法的规定，宅基地上的房屋可以继承，宅基地使用权是不能继承的。因此，该证据不能证明遗产房屋的存在；证据2关于父母死亡时间没有异议，但是，不能证明原告的证明方向，反而证明了原告要求分割遗产已超过诉讼时效；证据3仅能证明方某甲与方某己因家产发生纠纷，不能证明原告要求分割的房屋是遗产。同时，可以看出其他几名原告没有要求分割财产；证据四没有单位负责人的签字，且系先盖章后书写，证据形式不合法。证明内容也与事实相违背，不能采信；证据五没有当事人身份信息，也没有写明出具证明时间，内容不真实。同时，证人应当出庭接受质证；证据六关于原告与被告舅父的录音，是证人在不知情的情况下私自录音，且存在断章取义。另外，证人应当出庭接受质证。该证据与原告第一次起诉时，庭审中其舅父的证言不符；证据七属实，但是，原告提供的证据与事实不相符，被告只服刑了三个月，该证据不能证明被告没有与其父亲共同生活。
被告向法庭提交以下证据：1、义马市人民法院（2015）义民初字第866号民事判决书一份。根据生效判决可以认定，本案争议的房屋属被告方某己所有，不属遗产，拆迁房屋的经济补偿金81492.29元归被告方某己，原告等人要求分割经济补偿金81492.29元，没有事实和法律依据；2、拆迁协议及搬迁房屋登记明细表一份、方根喜证明及本人身份证复印件一份、方满仓证明及本人身份证复印件一份、义马村二片片长郭春苔证明一份、刘万寿证明及本人身份证复印件一份、刘平志证明及本人身份证复印件一份、方年民证明及本人身份证复印件一份、闫囤子证明及本人身份证复印件一份、证人证言的影像。以上证据证明本案争议房屋所有权归被告方某己所有，不属于遗产，原告方无权分割。原被告双方父亲于1984年患偏瘫，行动不变，生活无法自理，被告和妻子照顾父亲日常起居至1995年10月。原告方有抚养能力和抚养条件而未尽抚养义务；3、义马市人民法院（2015）义民初字第34号民事裁定书一份、义马市人民法院（2015）义民初字第553号民事裁定书一份、原告等人起诉被告民事诉状二份。证明原告等人因要求分割遗产多次起诉被告到人民法院，因诉求无法得到支持，多次撤诉。现原告等人再次起诉，原告的行为已构成恶意诉讼，侵犯了被告的合法权利，应依法驳回原告方诉求；4、郑州铁路局三门峡工务段三工人（96）字第180号通知、郑州铁路局三门峡工务段1996年11月13日支付方某庚抚恤丧葬费付款凭证、方某庚墓碑及遗像照片各一张。证明原被告父亲1996年去世的抚恤丧葬费7800元属于遗产，被告没有分割，现被告要求分割抚恤丧葬费7800元及1996年至今的利息。同时，证明原被告父亲于1996年10月16日去世，原告应在其父去世后两年内，要求分割所属的遗产。原告方现在要求分割遗产，超过法定的诉讼时效，应依法驳回原告等人的起诉。
五原告对被告的证据质证意见：证据1不能证明财产属于被告所有，该判决书是按照合同纠纷审理，只能证明被告代表其父亲讨要该部分财产补偿；证据2拆迁协议不能证明该房及补偿款项属于被告所有。明细表与原告的要求分割遗产是一致的。证人证言说法不一致，有的说是修墙，有的说的是修其他的。几位证人把原被告与其父亲生活的时间记的很详细，这不真实，存在虚假。且证人证言有照抄的嫌疑，证人应到庭接受质证，否则不能采信。证据3与事实不符，当时撤诉是在法院法官劝说下为了达成庭外和解才撤诉的，第二次是被告起诉，诉讼主体不适格。证据4第一份是真实的。但是，那7800元已经用于安葬父亲，不存在分割。对于分割遗产的事情一直由居委会进行调解，因此，不存在超过诉讼时效。
经庭审质证，本院认为，原告方的证据和被告的证据1、证据2的拆迁协议及搬迁房屋登记明细表一份、证据3内容客观真实，与案件事实相关联，其中的复印件证据其事实在庭审中被对方认可，故上述证据可以作为定案的依据。被告的证据2中的证人证言，作为证人并非其同住亲属，本案当事人父母去世时间、生活状况距今已经二十余年，但证言中对此内容叙述详细，不能排除系当事人的意思表示。另关于房屋修缮时间与庭审中当事人陈述的时间不一致，因此，不予采信。被告的证据4不能证明被告关于该7800元系可分割遗产，不予采纳。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可以认定以下案件事实：五原告与被告系兄弟姊妹关系。原被告双方的母亲贾某，于1984年1月26日去世。父亲方某庚，曾用名方石头，系郑州铁路局三门峡工务段退休工人。于1996年10月份病故。
位于义马市东区办事处义马社区义马老村二组宅院系父母遗留房屋。该宅院北屋三间，西厢房三间，东厢房六间。1994年前后，方某庚在世时，由被告方某己张罗，修建了厕所房、整修了砖地坪和围墙。1997年，北屋、西厢房有破损，方某己对旧房稍有修缮。
2014年，义马市东区办事处义马社区居委会为落实上级精神，改善义马老村的居住环境，对义马老村的住房进行拆迁改建。经过测量，该宅院补偿款共计81492.29元，其中上房27871.8元、东厦房19942.4元、西厦房16074.24元、下东厦房8423.84元、厕所房403.2元、门楼975.8元、砖地平761.76元、围墙2730.75元、水井3780元、果树528.5元。同年11月24日，方某己与义马社区居委会签订了拆迁协议。现该补偿款未给付。
另查明，原被告父母生育了五原告和被告共六个子女，其父母在世时，本案当事人以不同方式尽了赡养义务。
本院认为：本案涉诉房屋宅基地权证载明所有权人为原被告双方的父亲，该房产系父母遗留的财产，属于遗产。由于该财产所得的补偿款，五原告作为法定的继承人要求予以分割，依法应予支持。
关于继承的遗产份额，本院认为，该房屋建造时间已久，被告方某己辩称其进行了修缮，部分主张原告方也予以认可，但是具体修缮位置以及支出的修缮费用，双方说法不一，也未能提供有效证据予以证明，本院在对补偿款分割时对此予以酌定处理。经庭审查明，六子女对父母不同程度地尽了赡养义务，考虑到方某甲、方某己大部分时间生活在父母身边，客观上对父母的照顾付出较多，在分割遗产时可适当多分。
本案的房屋拆迁补偿款共计81492.29元，扣除果树528.5元，余款为80963.79元。其中父亲在世时，修建的厕所房、翻修了砖地坪和围墙，此三项补偿款为3895.71元，考虑到是由方某己张罗翻修的，酌定该款被告方某己分得其中1000元。剩余补偿款为79963.79元。鉴于方某己之前对房屋做过修缮，该补偿款方某己分得22963.79元，方某甲分得18000元，方某乙、方某丙、方某丁、方某戊各分得10000元。
被告辩称五原告所诉房产补偿款不是遗产，且其未尽赡养义务，与庭审查明事实不符。同时，被告称原告方之诉已经超过诉讼时效。本院认为，原被告所诉争的遗产即父母遗留房屋的补偿款，该房屋2014年进行拆迁测量，同年11月24日，被告方某己与义马社区居委会签订了拆迁协议。之后，原被告之间因此补偿款纠纷不断，经过数次居委会调解及法院诉讼，现该补偿款仍未给付。因此，被告该辩称不能成立。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告方某甲分得房屋拆迁补偿款18000元、原告方某乙、方某丙、方某丁、方某戊各分得房屋拆迁补偿款10000元；被告方某己分得房屋拆迁补偿款23492.29元；
二、驳回原告方某甲、方某乙、方某丙、方某丁、方某戊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，保全费695元，原告方某甲承担537元，原告方某乙、方某丙、方某丁、方某戊各承担300元，被告方某己承担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 李莎莎
人民陪审员 平爱红
二〇一六年五月十六日
书 记 员 徐 曼