广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终1090号
上诉人（原审原告）：广西晟宇通物流有限公司，住所地防城港市港口区公车镇工业集中区。
法定代表人：李城，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈靖，广西通诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄昱钢，男，1977年7月19日出生，住上思县。
上诉人广西晟宇通物流有限公司（以下简称“晟宇通公司”）因与被上诉人黄昱钢劳动争议纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人晟宇通公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认晟宇通公司与黄昱钢劳动合同终止时间是2015年4月20日；三、晟宇通公司不支付黄昱钢停工留薪工资42058.68元；四、晟宇通公司不支付黄昱钢一次性伤残就业补助金25765.30元；五、黄昱钢向晟宇通公司支付赔偿金440027.40元（其中医疗费122020.60元、赔偿金281558.80元、诉讼费19294元、执行费4423元、社会保险费12730.77元）；六、黄昱钢负担本案诉讼费用。事实和理由：一、晟宇通公司、黄昱钢签订劳动合同约定的期限从2011年8月1日至2014年7月20日，但防城港市劳动能力鉴定委员会于2014年6月18日作出《初次鉴定结论书》认定黄昱钢停工留薪期从2014年4月20日至2015年4月20日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条的规定，劳动合同终止的时间延期至2015年4月20日。一审法院认定“停工留薪期满后，被告仍继续在原告处上班，双方虽然没有补签劳动合同，但存在事实上的劳动合同关系”没有依据，没有分清劳动合同关系与事实上劳动关系是两个不相同的概念，也与查明事实不相符。黄昱钢依法应对其在2015年4月20日之后在晟宇通公司上班或提供劳动承担举证责任。解除劳动合同关系以存在劳动合同关系为基础条件。一审法院在双方已不存在劳动合同关系的情况下确认劳动合同关系解除没有依据。因此，晟宇通公司、黄昱钢之间的劳动合同终止的时间因出现法律规定情形延期至2015年4月20日。劳动合同终止后，晟宇通公司、黄昱钢原有的劳动合同关系消灭。
二、劳动合同于2015年4月20日终止，因此，黄昱钢于2016年6月申请仲裁已经超过仲裁时效。即便黄昱钢的仲裁请求没有超过仲裁时效，晟宇通公司只应按其与黄昱钢签订的劳动合同即《合作协议书》约定的50元／日向黄昱钢支付停工留薪工资。理由：1、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出”的规定，停工留薪工资属于劳动报酬之一，劳动者申请仲裁适用上述规定，如前所述，晟宇通公司、黄昱钢之间的劳动合同于2015年4月20日终止，黄昱钢申请仲裁的时间在2016年6月20日之后，两者相距1年2个月。因此，黄昱钢申请仲裁已超过法律规定的仲裁时效。
三、一审判决将晟宇通公司转入黄昱钢银行账号的款项全部计算为工资收入没有依据，并将主张工资的举证责任由黄昱钢转移给晟宇通公司违反法律规定。仲裁裁决书查明的事实和晟宇通公司在仲裁时提交的《合作协议书》证明了转给黄昱钢的款包括分红款，而且黄昱钢对上述事实不持异议。
四、如前所述，黄昱钢申请仲裁超过仲裁时效，其请求晟宇通公司支付一次性伤残就业补助金的仲裁请求应驳回。即便黄昱钢申请仲裁没有超过仲裁时效，也只应按1500元／月计算一次性伤残就业补助金。理由：1、如前所述，《合作协议书》第五条第二款约定，晟宇通公司按50元／天支付工伤期间的工资，即1500元／月。2、根据《广西壮族自治区实施（工伤保险条例）办法》第二十四条第二项“计发一次性伤残就业补助金，以本人工资为计发基数，……”规定，黄昱钢从2014年4月20日至2015年4月20日期间的工资应按1500元／月支付。因此，计算一次性伤残就业补助金的基数为1500元／月。
五、黄昱钢应聘为晟宇通公司的货车司机，在运货途中私自搭载黄冠胜，发生交通事故造成黄冠胜受伤，造成晟宇通公司向黄冠胜支付款项。黄昱钢对事故负次要责任。按《合作协议书》的约定，黄昱钢应向晟宇通公司支付赔偿金等款项440027.24元。黄昱钢、晟宇通公司因赔偿发生纠纷属于履行劳动合同发生纠纷，法院应当处理。理由：1、《劳动争议调解仲裁法》第二条第二项的规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议，适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；”，晟宇通公司、黄昱钢签订《合作协议书》属于劳动合同，黄昱钢驾车属于劳动合同约定的工作范围，黄昱钢驾车给晟宇通公司造成损失同样属于劳动合同约定的赔偿范围，双方对赔偿的争议属于履行劳动合同所发生的争议。属于劳动争议案受理的范围。2、晟宇通公司、黄昱钢签订《合作协议书》，该合同约定，晟宇通公司聘请黄昱钢为货车司机．从事道路货物运输，没有经晟宇通公司同意，不得私自搭载其他人员；如发生交通事故给晟宇通公司造成损失的，由黄昱钢按交警认定的责任赔偿。合同签订后，黄昱钢负责驾驶晟宇通公司的桂Ｐ×××××号牵引车（挂车号：桂Ｐ×××××），2014年4月20日，黄昱钢没有经晟宇通公司同意，擅自搭载黄冠胜发生交通事故，造成黄冠胜受伤。交警部门于2014年5月27日作出扶公（交）认字第【2014】第336号道路交通事故认定书，认定黄昱钢承担事故的次要责任，晟宇通公司为此次事故支付黄冠胜医疗费122020.67元、赔偿金等281558.80元、诉讼费19294元、执行费4423元，四项合计427296.47元。黄昱钢没有经晟宇通公司的同意，擅自搭载与晟宇通公司没有任何关系的黄冠胜，在交通事故中承担次要责任，给晟宇通公司造成额外支付黄冠胜医疗费、赔偿金等损失，应依据《合作协议书》的约定和法律规定承担赔偿责任。3、如前所述，劳动合同终止时间为2015年4月20日。劳动合同终止后，晟宇通公司没有为黄昱钢缴纳社会保险费的义务，晟宇通公司于2015年4月20日之后代黄昱钢缴纳的各项社会保险费12730.77元应由黄昱钢返还。综上，晟宇通公司的上诉请求有事实和法律依据，请求二审法院依法判决，以维护晟宇通公司的合法权益。
被上诉人黄昱钢辩称，一审判决正确。
晟宇通公司向一审法院起诉请求：1、确认晟宇通公司与黄昱钢劳动合同终止时间是2015年4月20日；2、晟宇通公司不支付黄昱钢停工留薪工资42058.68元；3、晟宇通公司不支付黄昱钢一次性伤残就业补助金35048.90元；4、黄昱钢向晟宇通公司支付赔偿金440027.40元（其中医疗费122020.60元、赔偿金281558.80元、诉讼费19294元、执行费4423元、社会保险费12730.77元）；5、黄昱钢承担本案诉讼费用。
一审法院查明的事实：2011年8月1日起，黄昱钢开始在晟宇通公司工作，双方订立有期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止的劳动合同。2014年4月20日，黄昱钢驾驶桂Ｐ×××××号重型半挂牵引车与案外人蓝海仕驾驶桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成黄昱钢及其搭乘的案外人黄冠胜不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年6月18日，防城港市人力资源和社会保障局作出防人社工认字【2014】10065号《认定工伤决定书》，认定黄昱钢于2014年4月20日受到的事故伤害为工伤。2014年12月31日，防城港市劳动能力鉴定委员会作出防劳鉴字【2014】116号《初次鉴定结论书》，鉴定黄昱钢停工留薪期从2014年4月20日至2015年4月20日。2015年9月25日，防城港市劳动能力鉴定委员会作出防劳鉴字【2015】91号《初次鉴定结论书》，鉴定黄昱钢伤残等级为八级伤残。晟宇通公司通过李依枝的账户于2013年3月28日、7月1日、7月29日、9月5日、10月2日、11月8日、12月3日、2014年1月3日、1月22日、2月25日、4月1日、5月20日、5月26日分别转账汇款3299元、2403元、12284元、4219元、4388元、2676元、4226元、5497元、7200元、7502元、6436元、7931元、2378元，用于支付黄昱钢的工资。2014年1月至12月，晟宇通公司为黄昱钢缴纳社会保险费的月缴费基数为2131.90元，2015年1月至2016年5月，晟宇通公司为黄昱钢缴纳社会保险费的月缴费基数为2342.30元。另查明，2016年6月23日，黄昱钢向防城港市劳动争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称市仲裁委），请求裁决：1、解除晟宇通公司与黄昱钢的劳动合同关系；2、晟宇通公司支付黄昱钢停工留薪1年期间工资63216元（月均工资5268元）一次性伤残补助金57948元，一次性工伤医疗补助金63216元；一次性伤残就业补助金52680元，共计237060元。晟宇通公司向市仲裁委提出反申请仲裁，请求裁决：1、确认晟宇通公司与黄昱钢劳动合同的终止时间为2015年4月20日，2、黄昱钢向晟宇通公司支付赔偿金等款项440027.24元。2016年9月5日，市仲裁委作出防劳人仲字[2016]第58号仲裁裁决书，裁决：1、晟宇通公司支付黄昱钢停工留薪工资42058.68元；2、晟宇通公司支付黄昱钢一次性伤残就业补助金35048.9元；3、驳回黄昱钢的其他仲裁请求；4、驳回晟宇通公司反申请全部仲裁请求。
一审法院认为，一、晟宇通公司与黄昱钢的劳动合同关系何时解除的问题。双方签订的劳动合同期限于2014年7月31日截止，在合同履行期内，黄昱钢因工受伤，并被鉴定停工留薪从2014年4月20日至2015年4月20日。停工留薪期满后，黄昱钢仍继续在晟宇通公司上班，双方虽然没有补签劳动合同，但存在事实上的劳动合同关系，黄昱钢于2016年向市仲裁委提出要求解除双方之间的劳动关系的请求，是其解除劳动合同的真实意思表示，该意思表示在双方庭审时已被晟宇通公司知悉，仲裁委在说理部分也同意黄昱钢的仲裁请求，因此该院认定双方的劳动关系于仲裁裁决作出之日，即2016年9月5日解除。
二、晟宇通公司是否应支付黄昱钢停工留薪工资63216元（月工资5268元）的问题。双方一直存在事实上的劳动关系，且黄昱钢进行工伤认定、停工留薪期确认、伤残等级鉴定，表明黄昱钢一直积极主张工伤待遇，故黄昱钢的请求在诉讼时效内。依据《工资支付暂行规定》第6条规定：用人单位必须书面记录劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上被查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应承担的一项法定义务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。晟宇通公司未提交相应证据证明黄昱钢的工资收入情况，应承担举证不能的法律后果。晟宇通公司辩称黄昱钢的工资收入包含合作车辆的分红款，但未提交相应证据佐证，该院采信黄昱钢提交的活期个人交易明细查询，确定其工伤事故前的月平均工资为（12284+4219+4388+2676+4226+5497+7200+7502+6436+7931+2378）÷12=5393.08元。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……”的规定，黄昱钢停工留薪从2014年4月20日至2015年4月20日，共1年。停工留薪期间工资为64716.96元（5393.08元×12个月），扣除晟宇通公司2014年5月支付被告的工资7931元、2378元，晟宇通公司还应支付黄昱钢停工留薪期工资共计54407.96元。因黄昱钢对市仲裁委作出防劳人仲字[2016]第58号仲裁裁决书认定的晟宇通公司应支付的停工留薪工资为42058.68元没有在法定期限内提起诉讼，该院确认晟宇通公司还应支付黄昱钢停工留薪期工资共计42058.68元。
三、晟宇通公司是否应支付黄昱钢一次性伤残就业补助金52680元的问题。依据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”及2017年新修改的《广西壮族自治区实施﹤工伤保险条例办法﹥》第二十四条“……七级至十级伤残职工劳动合同期满终止或者本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金按照下列规定支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位按照下列规定支付一次性伤残就业补助金，工伤保险关系终止……（二）一次性伤残就业补助金。以解除或者终止劳动关系时本人工资为计发基数：……八级伤残计发11个月……。前款所称解除或者终止劳动关系时本人工资，是指解除或者终止劳动关系时前12个月个人平均月缴费工资。……”之规定，该院认定双方于2016年9月5日解除劳动关系，双方解除劳动关系时，黄昱钢前12个月平均月缴费工资为2342.30元，故晟宇通公司应支付被告一次性伤残就业补助金为25765.3元（2342.30元/月×11个月）。
四、黄昱钢是否应向晟宇通公司支付440027.40元（包含医疗费122020.60元、赔偿金281558.80元、诉讼费19294元、执行费4423元、社会保险费12730.77元）的问题。关于黄昱钢是否支付晟宇通公司社会保险费12730.77元的问题，双方的劳动关系于2016年9月5日解除，晟宇通公司为黄昱钢缴纳社保至2016年5月，不存在为黄昱钢多缴纳社保的情况，故黄昱钢无需向晟宇通公司支付公司为其支付的社会保险费12730.77元。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，其余款项不属于劳动争议案件的受理范围，该院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之的规定，判决：一、广西晟宇通物流有限公司与黄昱钢的劳动合同关系于2016年9月5日解除；二、广西晟宇通物流有限公司支付黄昱钢停工留薪工资42058.68元；三、广西晟宇通物流有限公司支付黄昱钢一次性伤残就业补助金25765.3元；四、驳回广西晟宇通物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广西晟宇通物流有限公司承担。
二审中，上诉人晟宇通公司提交证据：《合作协议书》，拟证明晟宇通公司转给黄昱钢的款项当中有一部分的分红款，不完全是工资。被上诉人黄昱钢无证据提交，其质证意见为：对该份证据的真实性没有异议，但是分红款不是打到工资卡的，是领取的现金。
本院认为，晟宇通公司提交的《合作协议书》因黄昱钢对其三性无异议，本院予以采信；但黄昱钢的月工资是多少，本院将在下文中作为一个争议焦点予以阐述。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2011年9月6日，晟宇通公司作为甲方与黄昱钢作为乙方签订一份《合作协议书》，该协议书第一条约定，乙方自愿投资39000元作为与甲方购买货车（牵引车：桂Ｐ×××××；挂车：桂Ｐ×××××）合作资金（其中垫底流动资金5000元不记息，合作期满时退还乙方），乙方投入资金占该车10%的合作份额。协议书第二条约定，双方合作期限约定为叁年，即从2011年9月6日至2014年9月5日。协议书第三条约定，合作期间，有下列情形之一的，本协议终止：合作期限届满；合作车辆报废销户……协议书第四条约定，根据合作车辆每月营运产生的纯利润，按甲乙双方投资比例进行分红；合作车辆产生的债务，甲乙双方按投资比例承担……协议书第八条约定，甲方主要权利：合作车辆登记在甲方名下，由甲方全权负责经营管理；对录用的驾驶员进行审查把关……甲方的主要义务：按投资比例，按时兑现分红……协议书第九条约定，乙方的主要权利：有权了解合作车辆的经营成本、利润；根据投资比例取得分红回报……乙方的主要义务：按本协议按时足额出资；担任合作车辆的驾驶员；任合作车辆驾驶员时，必须严格遵守《劳动合同》的有关规定；《劳动合同》的终止、解除，不影响本协议的继续履行，乙方作为合作车辆驾驶员应按本协议履行义务……协议书第十一条约定，合作车辆发生交通事故或其他侵权行为，造成双方或第三人人身、财产损害，除保险公司的赔偿金之外，不足部分按双方投资比例承担，甲方承担90%，乙方承担10%。协议书第十三条约定，如乙方担任驾驶员的，本合作协议书终止之日，乙方（驾驶员身份）与甲方自动解除劳动关系，所签订的《劳动合同》自行解除……
2016年11月16日，晟宇通公司向黄昱钢发出解除劳动合同通知书，内容为：黄昱钢同志，自2016年10月30日起未在公司上班，此属私自旷工行为，即日起你所发生的任何事情都属于个人行为，与公司没有任何关系；现公司已按劳动合同规定于2016年11月16日起解除与您的劳动合同；请您于2016年12月8日前到公司办理相关离职手续，逾期将按自动离职处理，视同放弃在公司的一切权利，若有一切公有财物没有交接，我公司将按照法律程序进行追回，望您依时办理。
本院认为，本案的争议焦点为：一、晟宇通公司和黄昱钢的劳动关系何时解除；二、晟宇通公司是否应向黄昱钢支付停工留薪工资42058.68元和一次性伤残就业补助金25765.30元（该争议焦点包含两个问题：黄昱钢申请仲裁是否已过仲裁时效和黄昱钢的月工资是多少）；三、晟宇通公司请求黄昱钢按《合作协议书》的约定赔偿440027.40元是否属于本案受理范围。
关于焦点一，晟宇通公司主张停工留薪期满后，因黄昱钢未回来上班，其与黄昱钢的劳动合同关系在停工留薪期满之日即2015年4月20日解除。但是，晟宇通公司为黄昱钢交纳社会保险费至2016年5月份，且晟宇通公司于2016年11月16日向黄昱钢发出解除劳动合同通知书，告知黄昱钢解除与其的劳动合同。在此期间黄昱钢也没有提出解除与晟宇通公司的劳动关系。由此可见，双方存在事实上的劳动关系。黄昱钢于2016年6月23日向防城港市劳动人事争议仲裁委员会提出要求解除双方之间的劳动关系的请求，而晟宇通公司也有解除与黄昱钢的劳动关系的要求，故本院确认双方的劳动关系于防城港市劳动人事争议仲裁委员作出仲裁裁决作出之日即2016年9月5日解除。因此，晟宇通公司请求确认与黄昱钢劳动合同终止时间是2015年4月20日无事实依据，应予以驳回。
关于焦点二，(一)关于黄昱钢申请仲裁是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，防城港市人力资源和社会保障局于2014年6月18日作出防人社工认字【2014】10065号《认定工伤决定书》，认定黄昱钢于2014年4月20日受到的事故伤害为工伤；防城港市劳动能力鉴定委员会于2014年12月31日作出防劳鉴字【2014】116号《初次鉴定结论书》，鉴定黄昱钢停工留薪期从2014年4月20日至2015年4月20日；防城港市劳动能力鉴定委员会于2015年9月25日作出防劳鉴字【2015】91号《初次鉴定结论书》，鉴定黄昱钢伤残等级为八级伤残。以上事实表明，黄昱钢一直在向有关部门请求权利救济，一直积极主张工伤待遇，故本案仲裁时效已中断，仲裁时效期间于2015年9月25日重新计算，黄昱钢于2016年6月23日向防城港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，并未超过一年的仲裁时效。
(二)关于黄昱钢的工资收入为多少的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”晟宇通公司主张黄昱钢的工资收入包含合作车辆的分红款，但黄昱钢对此不予认可，且晟宇通公司未提交相应证据证明黄昱钢的工资收入情况，应承担举证不能的法律后果。故黄昱钢的工资收入应按照其提交的《活期个人交易明细查询》来确定其工伤事故前的月平均工资为5393.08元。
综合以上两方面分析，一审确认晟宇通公司还应支付黄昱钢停工留薪期工资共计42058.68元并无不当，本院予以维持。
关于晟宇通公司是否应向黄昱钢支付一次性伤残就业补助金25765.3元的问题。黄昱钢申请仲裁的时效未过，上已述及，不再赘述。且晟宇通公司亦确认黄昱钢解除劳动关系前12个月平均月缴费工资为2342.30元，故根据《工伤保险条例》第三十七条和《广西壮族自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条，晟宇通公司应支付黄昱钢一次性伤残就业补助金为25765.30元（2342.3元/月×11个月）。因此，晟宇通公司请求不支付黄昱钢一次性伤残就业补助金35048.9元无事实和法律依据，本院予以驳回。
关于焦点三，关于黄昱钢是否支付晟宇通公司社会保险费12730.77元的问题。晟宇通公司与黄昱钢的劳动关系于2016年9月5日解除，晟宇通公司为黄昱钢缴纳社保至2016年5月，不存在为黄昱钢多缴纳社保的情况，故黄昱钢无需向晟宇通公司支付社会保险费12730.77元。晟宇通公司要求黄昱钢支付社会保险费12730.77元无事实依据，本院予以驳回。
关于黄昱钢是否应向晟宇通公司医疗费122020.6元、赔偿金281558.8元、诉讼费19294元、执行费4423元的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”从晟宇通公司与黄昱钢于2011年9月6日签订的《合作协议书》的内容来看，其本质上是一种民事协议，不属于劳动合同，双方因履行该协议书的内容而发生的争议不属于劳动争议案件的受理范围，不应在本案中进行处理。故对于晟宇通公司要求黄昱钢赔偿医疗费122020.60元、赔偿金281558.80元、诉讼费19294元、执行费4423元的诉讼请求，本院在本案中不予处理。晟宇通公司可以另行提起民事诉讼，向黄昱钢主张权利。
综上，晟宇通公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广西晟宇通物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高新波