四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1507号
原告宋德山，男，汉族。
原告李侨玲，女，汉族。
二原告委托代理人范国勋，四川三才律师事务所律师。
被告耿付顺，男，汉族。
被告刘元华，女，汉族。
二被告的委托代理人唐善顺，四川森焱律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗人民街185号。
负责人郑旭瀚，职务：总经理。
委托代理人谢连峰，四川民慷律师事务所律师。
本院于2014年5月26日立案受理了原告宋德山、李侨玲诉被告耿付顺、刘元华、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由审判员白永忠独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德山、李侨玲的委托代理人范国勋，被告耿付顺、刘元华及其委托代理人唐善顺，被告保险公司的委托代理人谢连峰到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告共同向本院申请庭外和解三个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告宋德山、李侨玲共同诉称：2014年3月14日，被告耿付顺驾驶登记车主为刘元华的川D＊＊**号中型自卸货车由恒骏工贸公司选厂经沙坝村便道往阿署达村方向行驶，当车行至攀枝花市东区银江镇沙坝村三组23号门口便道路段时，将行人宋某某头部挤压造成宋某某当场死亡。2014年3月21日，攀枝花市公安局交通警察支队三大队对该起事故依法作出攀公交认字（2014）第00030号道路交通事故认定书，认定被告耿付顺负事故的全部责任，宋某某不承担责任。被告刘元华为其所有的川D＊＊＊**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司处投保了交强险（保险限额为12.2万元）和商业三者险（保险限额为50万元），事故发生在该保险合同期限内。原告认为，耿付顺作为侵权人，刘元华作为车主，理应承担赔偿责任。涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司购买了交强险和商业三者险，故此，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。经协商未果，为维护合法权益，原告特诉至法院，现要求判令被告耿付顺、刘元华连带赔偿原告：1.死亡赔偿金447360.00元、丧葬费20897.5元、精神损害抚慰金60000、处理丧事人员误工费3000元、交通费2120.5元、食宿费5703元、支付殡仪馆的费用1668元，以上费用共计540749元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司对上述赔偿在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告宋德山、李侨玲为证明其主张，庭审中出示了下列证据：
一、身份证、户口本复印件，拟证明原告是死者宋某某的父母，原告主体资格合法；
二、道路交通事故认定书（攀公交认字（2014）第00030号）、道路交通事故认定复核结论（攀公交复字（2014）第0019号），拟证明交通事故的发生的经过及公安机关对交通事故的责任认定；
三、承包合同、合伙协议、房屋产权证、土地使用证、房屋租赁协议、书面证明、营业执照，拟证明死者宋某某一直随父母在攀枝花城镇生活，原告的相关损失计算标准应当按城镇人口标准计算；
四、丧葬服务协议书、缴费票据，拟证明原告存放宋某某的尸体花费了1668元丧葬服务费；
五、交通费票据、住宿费票据、餐饮费票据，拟证明原告及亲属为处理丧葬事宜来攀期间产生的交通费为2120.5元，住宿费为3515元，餐饮费为2188元；
六、死亡证明（攀枝花市公安局交通警察支队三大队出具），拟证明宋某某死亡的事实。
被告耿付顺、刘元华共同辩称：一、攀枝花市公安局交警三大队（攀公交认字2014第00030号）作出的事故认定缺乏客观真实性：1．迄今没有任何直接证据证明，受害人宋某某系交通事故造成的开放性颅脑损伤死亡。受害人宋某某头上身上无车辆碰撞或车轮挤压痕迹。也没有任何直接证据证明被告耿付顺所驾川D＊＊＊**号货车致受害人宋某某死亡。换言之，宋某某的死亡原因并不清楚；2.就算是交通事故，交警三大队事故认定：“被告耿付顺承担全部责任”，是依据间接证据作出的推定，也存在瑕疵。案发时段，案发路段，该案发区域内，有多少台车经过？只要未穷尽，就不能排除合理的怀疑。因为该路段只有两端才有摄像头。两端的摄像头，只能记录通过整个路段的车辆，无法捕捉只经过部分路段的，只在案发区域内活动的车辆。不排除案发区域内的其它车辆肇事；
二、即使是受害人宋某某死于交通事故，即使是耿付顺有过错，其监护人也应依法承担一定责任。宋某某不到两周岁，横过道路，无人带领，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条规定：学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。宋某某的监护人也有一定责任；
三、事故认定书是处理交通事故损害赔偿纠纷案件的证据之一，而不是充分证据。道路交通事故认定书作为民事证据，当事人可以就交通事故认定书的真实性、可靠性和科学性提出质疑。本案的受害人宋某某不到两周岁，横过道路，无人带领，明显违法行为是《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条。本案受害人宋某某死亡原因很多，不止一个。而本案的事故认定：由耿付顺承担全部责任，把事故原因归结为耿付顺所驾驶车辆致死是唯一原因，存在重大瑕疵。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条相关规定，法院不应予以采信；
四、二被告车辆投保了交强险和500000元的商业险，且不计免赔，请法庭依法判决各方应当承担的责任；
五、被告刘元华与受害人父母签订的调解协议，是在特殊情况下形成的：受害人父母情绪非常激动，被告耿付顺被刑事拘留，被告刘元华救夫心切，误认为丈夫真的犯了交通肇事罪的被迫无奈之举，并非被告耿付顺的真实意思表示。被告支付的50000元，应当作为预付款，在总赔偿款中扣除。
被告耿付顺、刘元华为证明其主张，庭审中出示了下列证据：
一、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（以上为复印件），拟证明2013年6月14日，二被告在中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司为肇事车辆投了交强险和500000的第三者责任险，交通事故发生在保险期内；
二、结婚证、机动车行驶证（复印件），拟证明被告耿付顺、刘元华系夫妻关系，双方共同经营川D＊＊＊**车辆；
三、调解协议一份（甲方：宋德山、李侨玲，乙方：刘元华）、收条一份（收款人：宋德山、李侨玲）（复印件），拟证明双方已经达成协议，被告按协议提前赔偿了原告50000元，这部分费用应当在总的赔偿款里减扣。
被告保险公司辩称：一、本案交通事故责任认定书是由交警队作出的，此证据只是交通事故的责任，不是损害赔偿责任。本案中考虑损害赔偿责任时应当考虑监护人没有尽到合理的监护责任，不应当由被告方承担全部赔偿责任；
二、关于调解书的效力：依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。本案当事人有合法的人民调解书，在没有经过人民法院确认调解协议无效的前提下，不应当受理就同一纠纷提起的诉讼；
三、城镇人口的认定：按照《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。原告举证暂住证明不能证实原告在城镇居住满一年以上。《城市房屋租赁管理办法》按照第十四条房屋租赁合同订立后三十日内，房屋租赁当事人应当到租赁房屋所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门办理房屋租赁登记备案。原告提供租房合同，其证明效力不足以证实在城镇居住的事实。原告所提供营业执照，并没有达到法定要求的在城镇务工一年以上。并且本案中没任何证据证实死者宋某某居住于城镇。在其登记的暂住地也是属于农村区域。故此，不应当认定原告长期在城镇居住，并且应当按照农村人口标准进行赔偿。
经审理查明：2014年3月14日18时55分许，耿付顺驾驶登记车主为刘元华的川D＊＊＊**号中型自卸货车由恒骏工贸公司选厂经沙坝村便道往阿署达村方向行驶，当车行至攀枝花市东区银江镇沙坝村三组23号门口便道路段时，将行人宋某某（系宋德山、李侨玲之子）头部挤压后驾车驶离现场，造成宋某某当场死亡的交通事故。2014年3月21日，攀枝花市公安局交通警察支队三大队对该起事故依法作出攀公交认字（2014）第00030号道路交通事故认定书，认定耿付顺负事故的全部责任，宋某某不承担责任。
同时查明如下事实：
一、宋德山、李侨玲从2011年3月起在攀枝花东区城区范围内从事豆制品经营活动，宋某某一直随父母生活；
二、耿付顺、刘元华系夫妻关系，双方共同经营川D＊＊＊**车辆。刘元华在2013年6月14日为其所有的川D＊＊＊**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间是2013年6月18日至2014年6月17日，交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额是110000元，医疗费用的赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额是2000元，商业三者险的保险限额为500000元（不计免赔），本次事故发生在上列保险合同期限内；
三、2014年3月25日，宋德山、李侨玲与刘元华签订了一份《调解协议》，双方约定由刘元华一次性赔偿宋德山、李侨玲人民币50000元，刘元华在保险公司投保的交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的保险金归宋德山、李侨玲所有，宋德山、李侨玲在收到刘元华的赔偿金后，出具谅解书，请求司法机关从轻处理耿付顺。同日，刘元华支付给宋德山、李侨玲人民币50000元；
四、四川省2013年度城镇居民人均可支配收入为22368元，城镇居民人均消费性支出为19343元，全省就业人员平均工资为41795元，批发和零售业平均工资为34976元，职工每月工作日为21.75天，攀枝花地区自2007年11月1日起机关单位工作人员市内出差伙食补助费为每天30元。
本院认为，2014年3月14日18时55分许，耿付顺驾驶登记车主为刘元华的川D＊＊＊**号中型自卸货车，将行人宋某某（系宋德山、李侨玲之子）头部挤压后驾车驶离现场，造成宋某某当场死亡的交通事故。2014年3月21日，攀枝花市公安局交通警察支队三大队对该起事故依法作出的认定耿付顺承担事故的全部责任，宋某某不承担责任的攀公交认字（2014）第00030号《道路交通事故认定书》客观公正，故本院对攀公交认字（2014）第00030号《道路交通事故认定书》的证明力予以确认。宋德山、李侨玲作为宋某某的父母，是本案适格原告，有获得相关赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据以上规定，被告保险公司作为川D＊＊＊**号车的保险人，依法应在法律规定的保险责任限额范围内对宋德山、李侨玲承担赔偿保险金的责任。
因为宋德山、李侨玲从2011年3月起在攀枝花东区城区范围内从事个体豆制品销售工作，宋某某一直随父母生活。宋德山、李侨玲主张相关费用应当按照城镇居民的标准计算。对宋德山、李侨玲主张的相关损失，本院作如下认定：宋德山、李侨玲主张死亡赔偿金447360元，丧葬费20897.5元，符合有关法律规定，本院予以支持；宋德山、李侨玲主张的处理丧事人员误工费3000元、交通费2120.5元、食宿费5703元、根据本案的实际情况，本院酌情支持5000元；宋德山、李侨玲的幼子宋某某因为此次交通事故死亡，精神遭受重大打击，其精神上的痛苦是任何方式均难以抚慰和弥补的，应当给予他们在法律原则范围内的关爱和抚慰。但赔偿金额也应当根据侵权人的过错程度，本市平均生活水平等因素综合考虑，对宋德山、李侨玲主张精神损害抚慰金60000，本院酌情支持50000元；宋德山、李侨玲要求赔偿在殡仪馆花费的费用1668元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认定宋德山、李侨玲因为此次交通事故受到的损失共计为523257.5元。
被告保险公司是川D＊＊＊**号车的保险人，宋德山、李侨玲因为此次交通事故受到的损失没有超过川D＊＊＊**号车投保的交通事故责任强制保险、商业三者险承保合计622000元的赔偿范围，被告耿付顺负本次交通事故的全部责任，被告保险公司应当在622000元内直接向宋德山、李侨玲赔偿保险金。
宋德山、李侨玲与刘元华2014年3月25日签订的《调解协议》，系人身损害的赔偿协议，人身损害赔偿协议是否具有合同的效力，法无明文规定。从人身损害赔偿责任的性质来看，侵害方所负担的是一种侵权责任，侵权责任是一种法定责任，基于法律的直接规定产生，法律对于赔偿的项目和计算方法都有规定，而不取决于当事人个人意愿，对于双方达成的协议，当事人可以反悔。如果协议已履行，则已支付的赔偿款可作相应的冲减。故本案中，刘元华支付给宋德山、李侨玲50000元赔偿金应当在赔偿款总额中予以减扣。
被告保险公司关于其应当减少相关赔偿金额的辩称理由，不符合有关法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后三日内在刘元华投保的川D＊＊＊**号车交通事故责任强制保险、商业三者险保险范围内一次性赔偿原告宋德山、李侨玲保险金523257.5元，扣除刘元华已经支付的50000元，还应当支付473257.5元；
二、驳回原告宋德山、李侨玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由原告宋德山、李侨玲负担145元、被告耿付顺、刘元华连带负担4230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 白永忠
二〇一四年十月二十日
书记员 夜 瑾