wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第292号
上诉人（原审原告）郑建刚，男，1970年12月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汝南县农村信用合作联社。住所地河南省汝南县汝宁镇新城路**号。
法定代表人张校争，联社理事长。
委托代理人涂文生，联社员工。
被上诉人（原审被告）刘明安，男，1977年10月25日出生，汉族，住河南省确山县。
上诉人郑建刚因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑建刚的委托代理人袁英，被上诉人汝南县农村信用合作联社的委托代理人涂文生，被上诉人刘明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审法院在执行申请执行人刘明安与被执行人霍振亚、霍红卫买卖合同纠纷及申请执行人汝南农信社与被执行人霍振亚、周永记借款合同纠纷两起案件中，于2014年10月11日划拨了霍振亚在中国工商银行股份有限公司遂平县支行名下的存款55000元（账号62×××08），于2014年12月11日划拨了该账户上的存款290000元。案外人郑建刚以该账户的存款为其本人所有为由，于2014年12月11日向原审法院提出书面异议。原审法院经审查认为，异议人郑建刚的异议理由不能成立，于2015年1月4日作出（2014）汝执异字第25、26号执行裁定：驳回异议人郑建刚的执行异议申请。
原审法院认为，案外人郑建刚对原审法院执行裁定不服，以申请执行人刘明安、汝南农信社为被告提起诉讼，本案系案外人执行异议之诉纠纷。《个人存款账户实名制规定》第六条第一款规定：“个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名”。根据上述规定，个人账户载明的存款人原则上即为该存款的所有人。人民法院执行中依据被执行人居民身份证信息查询在银行和金融机构的存款信息（账户和存款余额），依据银行账户户名确认存款是否为被执行人的财产。霍振亚在中国工商银行股份有限公司遂平县支行名下的存款即为霍振亚本人的财产。原审法院在执行申请执行人刘明安与被执行人霍振亚、霍红卫买卖合同纠纷及申请执行人汝南农信社与被执行人霍振亚、周永记借款合同纠纷两起案件中，划拨了霍振亚在中国工商银行股份有限公司遂平县支行名下的存款345000元，符合法律规定。原告郑建刚主张该存款系其本人所有，请求对该存款停止强制执行，理由不足，不符合上述法律规定，不予支持。
根据上述理由及法律规定，并根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原审法院判决：驳回原告郑建刚的诉讼请求。本案受理费50元，由原告郑建刚负担。
宣判后，郑建刚不服，向本院提起上诉称，霍振亚账户内的存款系其个人所有，应停止对该账户内存款的强制执行。为此，请求撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，依据相关规定，个人存款账户实行实名制，银行结算账户不能出租、出借。人民法院执行中依据被执行人居民身份证信息查询在银行和金融机构的存款信息（账户和存款余额），依据银行账户户名确认存款是否为被执行人的财产。霍振亚在中国工商银行股份有限公司遂平县支行名下的存款即为霍振亚本人的财产。原审法院在执行申请执行人刘明安与被执行人霍振亚、霍红卫买卖合同纠纷及申请执行人汝南农信社与被执行人霍振亚、周永记借款合同纠纷两起案件中，划拨了霍振亚在中国工商银行股份有限公司遂平县支行名下的存款345000元，符合法律规定。综上，郑建刚的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑建刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾保山
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第292号
上诉人（原审原告）郑建刚，男，汉族。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汝南县农村信用合作联社。住所地河南省汝南县汝宁镇新城路**号。
法定代表人张校争，联社理事长。
委托代理人涂文生，联社员工。
被上诉人（原审被告）刘明安，男，汉族。
上诉人郑建刚因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑建刚的委托代理人袁英，被上诉人汝南县农村信用合作联社的委托代理人涂文生，被上诉人刘明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审法院在执行申请执行人刘明安与被执行人霍振亚、霍红卫买卖合同纠纷及申请执行人汝南农信社与被执行人霍振亚、周永记借款合同纠纷两起案件中，于2014年10月11日划拨了霍振亚在中国工商银行股份有限公司遂平县支行名下的存款55000元（账号6212261715000653008），于2014年12月11日划拨了该账户上的存款290000元。案外人郑建刚以该账户的存款为其本人所有为由，于2014年12月11日向原审法院提出书面异议。原审法院经审查认为，异议人郑建刚的异议理由不能成立，于2015年1月4日作出（2014）汝执异字第25、26号执行裁定：驳回异议人郑建刚的执行异议申请。
原审法院认为，案外人郑建刚对原审法院执行裁定不服，以申请执行人刘明安、汝南农信社为被告提起诉讼，本案系案外人执行异议之诉纠纷。《个人存款账户实名制规定》第六条第一款规定：“个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名”。根据上述规定，个人账户载明的存款人原则上即为该存款的所有人。人民法院执行中依据被执行人居民身份证信息查询在银行和金融机构的存款信息（账户和存款余额），依据银行账户户名确认存款是否为被执行人的财产。霍振亚在中国工商银行股份有限公司遂平县支行名下的存款即为霍振亚本人的财产。原审法院在执行申请执行人刘明安与被执行人霍振亚、霍红卫买卖合同纠纷及申请执行人汝南农信社与被执行人霍振亚、周永记借款合同纠纷两起案件中，划拨了霍振亚在中国工商银行股份有限公司遂平县支行名下的存款345000元，符合法律规定。原告郑建刚主张该存款系其本人所有，请求对该存款停止强制执行，理由不足，不符合上述法律规定，不予支持。
根据上述理由及法律规定，并根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原审法院判决：驳回原告郑建刚的诉讼请求。本案受理费50元，由原告郑建刚负担。
宣判后，郑建刚不服，向本院提起上诉称，霍振亚账户内的存款系其个人所有，应停止对该账户内存款的强制执行。为此，请求撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，依据相关规定，个人存款账户实行实名制，银行结算账户不能出租、出借。人民法院执行中依据被执行人居民身份证信息查询在银行和金融机构的存款信息（账户和存款余额），依据银行账户户名确认存款是否为被执行人的财产。霍振亚在中国工商银行股份有限公司遂平县支行名下的存款即为霍振亚本人的财产。原审法院在执行申请执行人刘明安与被执行人霍振亚、霍红卫买卖合同纠纷及申请执行人汝南农信社与被执行人霍振亚、周永记借款合同纠纷两起案件中，划拨了霍振亚在中国工商银行股份有限公司遂平县支行名下的存款345000元，符合法律规定。综上，郑建刚的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑建刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾保山
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨亚茹
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第256号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年4月28日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，无业，住山东省商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月3日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2014）221号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院代理检察员刘玉杰、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人陈某某于2013年5月30日22时许，醉酒后驾驶无号牌木兰牌燃油二轮车沿济南市市中区纬二路由北向南行驶至经三纬二路路口时，与于某某驾驶的鲁AES3**号本田牌轿车发生刮撞，造成于某某车辆损坏的交通事故。事故发生后，公安人员接于某某报警赶到现场，发现陈某某有醉酒嫌疑，随即提取其静脉血液进行酒精含量检验。经鉴定，陈某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为234mg／100ml。根据《中华人民共和国标准》GB19522-2010之规定，已达到醉酒驾驶标准。经公安机关认定，陈某某承担此次事故的全部责任，于某某不承担事故的责任。
同年7月3日，公安机关电话传唤陈某某到案进行讯问，并于当日为其办理了刑事拘留的强制措施。经审讯，陈某某对其醉酒驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人陈某某赔偿于某某经济损失800元。
另查明，被告人陈某某案发时驾驶车辆类型与准驾车型不符。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人于某某、范某某的证言、书证现场呼气酒精测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定意见济南市公安局交警支队济公交物鉴化字（2013）0673号检验鉴定报告、公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、201300780号道路交通事故认定书、鉴定意见山东交院交通司法鉴定中心出具的（2013）痕鉴字第1390号鉴定意见书、书证公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车合格证、协议书、公安机关制作的受案登记表、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首表现，依法可以从轻处罚。被告人陈某某案发后能够积极赔偿因其危险驾驶行为造成的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
代理审判员 郭安琪
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘笑天
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2426号
原告梁公念，职业不详。
委托代理人张蠡。
委托代理人王建秋。
被告徐州安福房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道西段。
负责人范一峰，该公司董事长。
委托代理人杨进。
被告江苏祺尚商业发展有限公司，住所地丰县安福大厦1栋1单元801室。
法定代表人不详。
被告亓红，江苏祺尚商业发展有限公司负责人。
被告亓伟，职业不详。
第三人江苏欢乐买商贸有限公司，住所地丰县向阳南路东中阳大道北安福小区欢乐买安福店二楼。
负责人周恒昶，职务不详。
本院在审理原告梁公念诉被告徐州安福房地产开发有限公司、江苏祺尚商业发展有限公司、亓红、亓伟，第三人江苏欢乐买商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告梁公念于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁公念的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁公念撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告梁公念负担。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孟 齐
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2426号
原告冯某，农民。
委托代理人杨雪，唐山市丰南区城区法律服务所法律工作者。
被告郝某，农民。
原告冯某与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵才顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人杨雪、被告郝某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于××××年结婚，双方均系再婚，无婚生子女。婚后双方性格不合，经常产生矛盾，而且被告对原告子女不好，因此经常生气、打架。自2014年6月双方开始分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，故起诉请求人民法院判决原、被告离婚。
被告郝某辩称，我们的夫妻感情很好，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，无
婚生子女。婚后双方偶因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚好。
上述事实有原、被告陈述及相关书证所证实。
本院认为，原、被告婚龄较长，婚后偶因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告要求离婚，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵才顺
二〇一四年十月十七日
书记员 陈晓玉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2426号
原告冯某。
委托代理人杨雪，唐山市丰南区城区法律服务所法律工作者。
被告郝某。
原告冯某与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵才顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人杨雪、被告郝某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于××××年结婚，双方均系再婚，无婚生子女。婚后双方性格不合，经常产生矛盾，而且被告对原告子女不好，因此经常生气、打架。自2014年6月双方开始分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，故起诉请求人民法院判决原、被告离婚。
被告郝某辩称，我们的夫妻感情很好，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，无
婚生子女。婚后双方偶因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚好。
上述事实有原、被告陈述及相关书证所证实。
本院认为，原、被告婚龄较长，婚后偶因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告要求离婚，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵才顺
二〇一四年十月十七日
书记员 陈晓玉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2426号
原告：唐山丰润昌盛国际酒店有限公司，住所地唐山市丰润区林荫路东路3号。
法定代表人：张文辉，总经理。
委托代理人：王利生。
被告：刘翠霞。
本院在审理原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司与被告刘翠霞劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司负担。
代理审判员 韩刚
二〇一四年七月七日
书 记 员 宋霜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑书生，男，汉族，1949年9月6日出生，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：芮光辉、李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。
法定代表人：程仲记，该公司总经理。
再审申请人郑书生因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1396号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑书生申请再审称，1、二审法院存在程序性错误，被申请人提供的法人代表身份证明不真实；2、一、二审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误；本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷；3、一、二审法院编造“政府及其相关部门主导进行的企业改制所引起的权利义务关系的变化，不属于人民法院受理范围”的规定，属于枉法裁判；4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、（三）第三条规定，申请人所诉的劳动争议纠纷完全属于人民法院受理范围；申请人提交相同情形多份判例证实本案属于人民法院的受理范围。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条（六）、（七）、（九）项的规定，人民法院应当再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，人民法院受理的民事案件系平等民事主体之间而发生的民事纠纷。对于企业改制中发生的纠纷，是否受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不以民事案件立案受理。
本案中，1999年8月9日，国家烟草专卖局制定了《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》（以下简称《意见》）；1998年5月5日，河南省烟草专卖局印发了《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》（以下简称《实施意见》）。《意见》要求企业将最后确定的改革方案报上级主管部门批准后，组织实施；《实施意见》要求企业的实施方案逐级上报省局或按管理权限上报主管部门，由国家局审批。因此，本案中烟草企业的改革属于政府主管部门主导下进行的企业改制，因该改制发生的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑书生的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑书生，男，汉族，1949年9月6日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：芮光辉、李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。法定代表人：程仲记，该公司总经理。再审申请人郑书生因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1396号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑书生申请再审称，1、二审法院存在程序性错误，被申请人提供的法人代表身份证明不真实；2、一、二审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误；本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷；3、一、二审法院编造“政府及其相关部门主导进行的企业改制所引起的权利义务关系的变化，不属于人民法院受理范围”的规定，属于枉法裁判；4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、（三）第三条规定，申请人所诉的劳动争议纠纷完全属于人民法院受理范围；申请人提交相同情形多份判例证实本案属于人民法院的受理范围。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条（六）、（七）、（九）项的规定，人民法院应当再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，人民法院受理的民事案件系平等民事主体之间而发生的民事纠纷。对于企业改制中发生的纠纷，是否受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不以民事案件立案受理。本案中，1999年8月9日，国家烟草专卖局制定了《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》（以下简称《意见》）；1998年5月5日，河南省烟草专卖局印发了《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》（以下简称《实施意见》）。《意见》要求企业将最后确定的改革方案报上级主管部门批准后，组织实施；《实施意见》要求企业的实施方案逐级上报省局或按管理权限上报主管部门，由国家局审批。因此，本案中烟草企业的改革属于政府主管部门主导下进行的企业改制，因该改制发生的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑书生的再审申请。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年四月二十五日书 记 员  史娇娇
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第593－2号
申请执行人沪升瑞通（上海）国际贸易有限公司东莞分公司。
法定代表人易怡君。
被执行人科荣线路板（深圳）有限公司。
法定代表人郭以正。
申请执行人沪升瑞通（上海）国际贸易有限公司东莞分公司与被执行人科荣线路板（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法松民初字第1087号民事调节书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款人民币170000元及迟延履行期间的双倍利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行处理。此外，本院依法对被执行人其他财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 黄文慧
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）东执字第175号
申请执行人东明县农村信用合作联社。住所地东明县。
法定代表人赵欣，理事长。
被执行人刘高臣，男，汉族，住东明县。
东明县农村信用合作联社诉刘高臣拖欠贷款纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2010）东民督字第113号支付令所确定的义务，被执行人刘高臣应偿还申请执行人东明县农村信用合作联社贷款43000元及相应利息。在执行过程中东明县农村信用联社已申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一：准许东明县农村信用联社撤销执行申请。
二：终结山东省东明县人民法院（2010）东民督字第113号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一〇年四月二日
书记员 卢建军
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终1号
原公诉机关福建省东山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨建南，男，1963年3月13日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地福建省漳州市芗城区，现住福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年11月26日被取保候审，2016年11月25日被逮捕。
福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控的原审被告人杨建南犯销售假药罪一案，于2016年11月25日作出（2016）闽0626刑初142号刑事判决，判处：（一）被告人杨建南犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。（二）暂扣于东山县公安局的涉案假药予以没收。
宣判后，原审被告人杨建南不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨建南申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨建南在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨建南撤回上诉。
福建省东山县人民法院（2016）闽0626刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永红
审 判 员 杨 健
代理审判员 蔡琛华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 曾少鹏
附相关法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终1号原公诉机关福建省东山县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨建南，男，1963年3月13日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地福建省漳州市芗城区，现住福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年11月26日被取保候审，2016年11月25日被逮捕。福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控的原审被告人杨建南犯销售假药罪一案，于2016年11月25日作出（2016）闽0626刑初142号刑事判决，判处：（一）被告人杨建南犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。（二）暂扣于东山县公安局的涉案假药予以没收。宣判后，原审被告人杨建南不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨建南申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨建南在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨建南撤回上诉。福建省东山县人民法院（2016）闽0626刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄永红审 判 员  杨 健代理审判员  蔡琛华二〇一七年一月二十日书 记 员  曾少鹏附相关法律规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2095号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告裴四好，男，汉族，现年50岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告裴四好买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洁琼
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第30266号
原告苏达，男，1984年9月17日出生。
委托代理人苏合义（苏达之父），退休。
被告北京思源清能电气电子有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号C栋四层东段，注册号110108006753382。
法定代表人董增平，董事长。
委托代理人刘莹，女。
委托代理人李嘉，女。
原告苏达与被告北京思源清能电气电子有限公司（以下简称思源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏达之委托代理人苏合义，被告思源公司委托代理人刘莹、李嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏达诉称，我于2009年5月7日入职思源公司，2009年8月1日受思源公司委派前往内蒙古工地，出差期间遭遇车祸，后被鉴定为工伤9级伤残。2014年5月14日，公司领导找我谈话，告知我因公司结构调整，公司不再需要我的工作岗位，并未给我提及另行安排工作和岗位。单方面要求解除劳动合同，当时与我一起解除合同裁员的共8人。看到当时领导态度强硬和决绝，我不得不在解除劳动合同的协议书上签字。另一方面也是对法律法规不了解，且无论怎样，双方签字的效力不能大于法律效力，不能违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第42条、第45条的规定，单位不能与我解除劳动合同。诉讼请求，思源公司支付我违法解除劳动合同赔偿金24568.5元。
思源公司辩称，我公司已与苏达签订解除劳动合同协议书，并履行了该协议中的所有应付款项，协议是合法有效的。我公司已依法向苏达支付了一性伤残就业补助金，且多支付了4个月的工资。现我方同意仲裁查明的事实和结果，不同意对方的诉讼请求。
经审理查明，苏达于2009年5月7日入职思源公司，双方签订的最后一份劳动合同期限为2012年6月1日至2017年5月31日。苏达曾在工作中受伤，2009年12月24日，海淀区劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，确认苏达目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准9级。思源公司为苏达缴纳了在职期间的工伤保险。苏达离职前12个月平均工资4467元。2014年5月15日，思源公司与苏达作为甲乙方签订了《劳动合同解除协议书》，内容：”经甲乙双方协商一致，就劳动合同解除达成如下协议：1、双方同意从2014年5月31日起解除劳动合同，并从即日起乙方不再享有甲方任何权益。2、乙方须于2014年5月31日前按甲方要求办理完工作交接、财产移交及财务结算等相关离职手续。3、......。4、乙方按甲方规定办理完工作交接、资产移交及财务结算等离职手续后，甲方在规定发薪日向乙方支付80958元补偿金，该款项包括乙方工作年限及提前通知补偿。......除上述补偿外，双方就所有事项（如：工资、社保、加班、假期、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、其他福利待遇等）均已结清，甲方无须向乙方支付其他任何款项和补偿。......7、双方确认别无其他劳动争议及民事、经济纠纷和／或争议，任一方不得以任何理由通过任何途径再行主张任何其他权利。......。”后，苏达收到了思源公司支付的上述80958元补偿金。
苏达主张虽然其与思源公司签署了《劳动合同解除协议书》，但其对法律无知，不了解法律后果，单位无权首先提出解除与其这样的工伤职工的劳动合同，故应按照《中华人民共和国劳动合同法》第87条的规定支付其赔偿金。其提交署名为任XX和张XX的两份书面证明、离职申请书打印件为证。任XX和张XX未出庭接受询问，证明的主要内容为思源公司对包括苏达在内的8名员工宣布裁员并解除劳动关系。离职申请书为照片的打印件。思源公司对苏达的主张和上述证据的真实性均不予认可，该公司主张双方系协商一致解除劳动合同。
另查，2014年8月22日，本案在仲裁阶段，仲裁委曾要求与双方共同前往社会保险经办部门办理一次性工伤医疗补助金的申领手续。苏达明确表示拒绝与思源公司共同前往社会保险经办部门对一次性工伤医疗补助金的数额进行审核。
苏达以要求思源公司支付其违法解除劳动合同赔偿金差额24568.5元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金差额10446元为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决驳回苏达的申请请求。苏达对裁决不服，于法定期限内起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、《劳动合同解除协议书》、证明、京海劳仲字（2014）第7195号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，苏达提交的离职申请书为照片的打印件，无法与原件进行核实。书面证明的性质属于证人证言，任XX和张XX无正当理由未出庭接受询问。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条的规定，本院对上述证据的真实性不予采信。苏达主张思源公司在裁员中与其解除劳动关系，但未提交有效证据，本院无法采信。
《中华人民共和国劳动合同法》第42条规定的是用人单位不得依照本法第40条、第41条的规定，与工伤职工解除劳动合同。结合《工伤保险条例》第37条规定的内容，并无法律法规禁止伤残等级为七级至十级的工伤职工与单位协商解除劳动合同。《劳动合同解除协议书》的内容并未与法律、法规强制性规定相悖，苏达的主张缺乏法律依据，本院不予采信。苏达以其对法律无知，不了解法律后果为由主张该《劳动合同解除协议书》无效，亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第10条的规定，本院不予采纳。该《劳动合同解除协议书》的内容应为有效，根据该协议书的内容，双方协商一致解除劳动合同，苏达也已经领取了双方议定的80958元补偿金，思源公司不存在违法解除劳动合同的行为，苏达要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
驳回苏达的诉讼请求
案件受理费五元，由苏达负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 凯
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 孙婧雯
书 记 员 王立丽
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0127号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人陈斌，男。
被告章翔，村民。
被告东台东和仓储有限公司，住所地东台市廉贻镇进洋居委会江苏碧城商贸园有限公司18幢一层11号房。
法定代表人陈圣寿，董事长。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告章翔、东台东和仓储有限公司借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2014年6月11日向本院提出从程序上撤诉的申请。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 崔爱华
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 程维云
二〇一四年六月十一日
书 记 员 常丽萍
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初826号
原告李天顺，男，汉族，1936年1月出生，内江市人，住内江市市中区。
委托代理人阳本俊，1950年9月出生，汉族。
被告伍玉平，女，汉族，1954年11月出生，内江市人，住内江市市中区。
原告李天顺诉被告伍玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月3日立案受理后，依法由审判员廖海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天顺及其委托代理人阳本俊到庭参加了诉讼。被告伍玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李天顺诉称，2014年2月，被告以经营酒类产品需资金周转为由向原告借了38000元现金。由于被告没有按时还款，2015年2月13日又重新向原告出具了借条，约定从2015年4月开始每月30号前还款5000元。2015年11月18日，因被告欠原告、李雪梅、李幼株、吴尚明的借款，被告承诺以其房屋作为借款的抵押，被告与原告、李雪梅、李幼株、吴尚明签订了借款抵押协议，并约定了利息为月利率3%。2015年2月13日之后被告一直未偿还借款本息，经原告多次催收，但被告均以种种借口拒不还本付息。故起诉至法院，要求被告立即偿还原告借款38000元及利息（从2015年11月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
被告伍玉平未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年2月，被告以经营酒类产品需资金周转为由向原告借了38000元现金，由于被告没有按时还款，2015年2月13日又重新出具了借条，约定从2015年4月开始每月30号前还款5000元。2015年11月18日，因被告欠原告、李雪梅、李幼株、吴尚明的借款，被告承诺以其房屋作为借款的抵押，被告与原告、李雪梅、李幼株、吴尚明签订了借款抵押协议，并约定了利息为月利率3%，但未办理抵押登记。2015年2月13日之后被告一直未偿还借款本息，经原告多次催收，均未果。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的身份证、被告的身份证复印件、被告向原告出具的借条一份、借款抵押协议等有效证据及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告依法应承担返还借款38000元并支付利息的民事责任。故原告要求被告偿还原告借款38000元及利息（从2015年11月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍玉平于本判决生效后5日内向原告李天顺偿还借款38000元及利息（从2015年11月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告伍玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖海
二〇一六年六月十六日
书记员 黎龙
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1939号
原告：张卉，女，1976年6月8日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被告：董勇芳，男，1978年6月9日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被告：李为芳，女，1980年4月20日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被告：河北筑旗房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：董勇芳，公司总经理。
原告张卉诉被告董勇芳、李为芳、河北筑旗房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告张卉于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李为芳名下邢台市桥东区顺德路府前西街46号顺德生活小区19号楼3层2单元302室，地下室04（邢房权证桥东字第××号）。原告张卉已向本院提供其名下车牌号冀Ｅ×××××车辆为财产保全提供担保。
本院认为，原告张卉的申请符合法律规定，且已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告李为芳名下邢台市桥东区顺德路府前西街46号顺德生活小区19号楼3层2单元302室，地下室04（邢房权证桥东字第××号）房产；
二、查封原告张卉名下车牌号冀Ｅ×××××车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫少华
审 判 员 石海云
人民陪审员 吕 典
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨红芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温新商初字第224号
原告：徐某某。
被告：孙某某。
被告：王某某。
原告徐某某为与被告孙某某、王某某民间借贷纠纷一案
，于2010年10月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因
原告徐某某申请，本院于2010年11月12日委托司法鉴定，并于
2011年2月15日收到鉴定报告。本案于2010年11月12日、2011
年2月21日分别公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了
诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：�告与第一被告系朋友关系。2010
年7月10日，被告因缺资向原告借款人民币150000元，约定月
利率2%，并由第二被告提供担保，被告为此出具借条一份为据
。后经原告催讨被告未予偿还。现原告起诉要求被告孙某某立
即偿还借款150000元及利息（自2010年7月11日起至法院判决
确定之日止，每月按2%计算）；被告王某某对第一诉请负连带
偿还责任。
被告孙某某答辩称：借条中借款人一栏是我签字并捺印
，但借条内容中的金额、手印和签约日期均不是我写的。我记
得当时的借款金额是50000元而非原告所说的150000元。另，
我与原告并不认识，因此不认可该笔借款。被告王某某答辩称：该借条是伪造的，在借条中未记明
出借人，借款时间和借款金额也不对，交付�址和方式也均不
明确。另，我与原告不认识，不可能向其借款。
原告徐某某为了支持其主张的事实，向本院提供了借条
一份，证明2010年7月17日，被告孙某某向原告借款150000元
，约定月利率为2％，并由被告王某某承担连带保证责任的事
实。
被告孙某某、王某某未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的借条，两被告认为该借条系原告伪造，就此
原告申请对该借条的签字和手印某某鉴定，现金华精诚司法鉴
定所对该借条正文部分的“壹十五万”和“壹十五万”字迹上
的红色指印某某鉴定，认定“壹十五万”系被告孙某某亲笔书
写，“壹十五万”字迹上的红色指印系被告孙某某右手食指指
印。本院对借条的真实�予以认定。
根据庭审原、被告陈述及上述采信的证据，本院认定案
件事实如下：
2010年7月10日，被告孙某某因需向原告借款人民币1500
00元，约定月利率2%，并出具借条一份为据，被告王某某在担
保人一栏签字。现原告经催讨未果。
本院认为：原告提供的借条能证明原告与被告孙某某之
间的借贷关系，该150000元借款事实清楚、证据确凿，应认定
合法有效，受国家的法律保护。本案被告经催讨，应当及时偿
还原告借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。原、被告约定的利率过高，本院根据本地区实际情况，确定借款月
利率为1.5%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，
判决如下：
一、被告孙某某偿还原告徐某某借款人民币150000元及
利息（自2010年7月11日起按月利率1.5%计算至法院判决确定
履行之日止）。
二、被告王某某对上述借款及利息负连带保证责任。
三、被告王某某承担保证责任后，有权向被告孙某某追
偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙某某负
担，被告王某某承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江
省台州市中级�民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉
案件受理费3300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35）
代理审判员 陈泳滨
二〇一一年四月十五日
书 记 员 蔡敏艳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09392号
上诉人（原审原告）迎春黑蜂（北京）产品销售有限公司，住所地北京市朝阳区新源里西乙六号201室。
法定代表人毕英杰，总经理。
委托代理人王平安，男，1988年5月5日出生。
被上诉人（原审被告）苏灵娜，女，1986年4月8日出生。
委托代理人刘振峰，吉林刘春玉律师事务所律师。
上诉人迎春黑蜂（北京）产品销售有限公司（以下简称迎春黑蜂公司）因与被上诉人苏灵娜劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第08985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官江惠担任审判长，法官邢军、郑慧媛参加的合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，迎春黑蜂公司的委托代理人王平安、苏灵娜的委托代理人刘振峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
迎春黑蜂公司在一审中起诉称：苏灵娜入职迎春黑蜂公司后负责人事工作，负责多项人事管理工作，但其工作出现重大失职，与同事恶意串通，未与包括苏灵娜本人在内的劳动者签订劳动合同，给迎春黑蜂公司造成重大经济损失。因不服仲裁裁决，请求判令苏灵娜支付迎春黑蜂公司因工作重大失职造成的经济损失128816元，苏灵娜办理工作交接。
苏灵娜在一审中答辩称：同意仲裁裁决，对迎春黑蜂公司提出的损失的事实不认可。苏灵娜是行政人事专员，不负责合同签订。
一审法院审理查明：苏灵娜于2012年8月20日入职迎春黑蜂公司，工作至2013年4月1日。迎春黑蜂公司于一审庭审中未提交证据。苏灵娜提交了员工离职交接表及工作交接清单，其中有包括苏灵娜在内的数人在不同位置签名，日期为2013年4月8日，其中，在所属部门交接情况处，于“有工作交接清单”前的方格中划勾。迎春黑蜂公司于仲裁时认可员工离职交接表真实性，于一审庭审中称其没有员工离职交接表。
2013年5月22日，迎春黑蜂公司就本案诉争事项申请劳动仲裁。2014年1月9日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第07353号裁决书，裁决驳回迎春黑蜂公司的仲裁请求。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。迎春黑蜂公司虽主张苏灵娜负责人事管理工作、出现重大失职、与同事恶意串通，但未提供相应证据，苏灵娜亦不予认可，一审法院难以采信。苏灵娜提交的员工离职交接表显示苏灵娜已经进行了工作交接，迎春黑蜂公司现要求苏灵娜办理工作交接缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回迎春黑蜂（北京）产品销售有限公司的诉讼请求。
迎春黑蜂公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：苏灵娜入职后担任人事工作，负责多项人事管理工作，但其工作出现重大失职，与同事恶意串通，未与包括其本人在内的劳动者签订劳动合同，给公司造成损失共计128816元。一审法院对此事实认定不清，故请求撤销一审判决，改判支持迎春黑蜂公司的诉讼请求，并由苏灵娜承担全部诉讼费用。
苏灵娜服从一审法院判决。其未向本院提交书面的答辩意见，庭审中其口头答辩称：同意一审判决，请求驳回迎春黑蜂公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、员工离职交接表在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。迎春黑蜂公司虽主张苏灵娜负责人事管理工作，与同事恶意串通不签订劳动合同，给公司造成损失，但其对以上主张未提供证据予以证明，本院对此难以采信，故对其要求苏灵娜赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持并无不当，本院予以确认；苏灵娜提交的员工离职交接表显示其已经进行了工作交接，迎春黑蜂公司现要求苏灵娜办理工作交接缺乏事实依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以确认。综上，迎春黑蜂公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由迎春黑蜂（北京）产品销售有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由迎春黑蜂（北京）产品销售有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 惠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 旭
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3221执89号
申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司映秀信用社。
法定代理人杨鹏。
委托代理人周燕丽。
被执行人董成建。
阿坝州农村信用联社股份有限公司映秀信用社与董成建借款合同纠纷一案，汶川县人民法院于2016年7月25日作出的（2016）川3221民督00001号支付令已发生法律效力，执行标的共计人民币23454元（大写：贰万叁仟肆佰伍拾肆元整）。本案进入执行阶段后，我院依法向被执行人董成建送达了执行通知书及财产报告令，并依职权查明被执行人的财产状况。经查实，被执行人董成建在辖区无房产登记信息、无车辆登记信息，无银行存款，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能找到被执行人有其他可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川3221执79号执行案件的本次执行程序。
本案在裁定终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以提出恢复执行申请且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇
审判员 李红
审判员 赵江
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈坚
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02247号
原告王粉兄。
委托代理人李涛，江苏圣益律师事务所律师。
被告王会珍。
被告杨小宝。
原告王粉兄诉被告王会珍、杨小宝生命健康身体权纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王粉兄的委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告王会珍、杨小宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王粉兄诉称，2013年5月12日，被告王会珍驾驶人力三轮车在建材市场内道路由西往东行驶至事故地，遇被告杨小宝驾驶电动三轮车沿市场内道路由北往南行驶至事故地，被告王会珍采取避让措施致车辆发生侧翻并与被告二所驾驶的车辆发生碰撞吧，事故造成原告跌地受伤。经常熟市交通巡逻警察大队认定，被告王会珍负事故主要责任，被告杨小宝负事故次要责任，故起诉请求判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计21432.55元（医疗费31932.55元、住院伙食补助费50*26天=1300元，营养费50*90=4500元，护理费120*60=7200元，误工费3000*7=21000元，交通费500元，共计66432.55元，减去王会珍已支付给原告的45000元）；诉讼费由被告承担。
被告王会珍、杨小宝未答辩。
经审理查明，2013年5月12日7时43分许，被告王会珍驾驶无号牌人力三轮车（后乘王粉兄）在建材市场内道路由西往东行驶至事故地，遇被告杨小宝驾驶无号牌电动三轮车沿市场内道路由北往南行驶至事故地，被告王会珍采取避让措施致车辆发生侧翻并与杨小宝所驾驶的车辆发生碰撞，事故造成原告跌地受伤。经常熟市交通巡逻警察大队认定，被告王会珍负事故主要责任，被告杨小宝负事故次要责任。事故发生后原告到常熟市第二人民医院治疗，共计住院24天，开支医疗费31932.55元。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，建议王粉兄伤后90日予以营养支持，伤后60日予以一人护理，误工期掌握在伤后210日。
审理中，原告撤回对被告王会珍的起诉，本院予以准许。
上述事实，有原告陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据等予以证实。
本院认为,关于误工费，原告证据不足以证明其主张的收入损失，本院支持1820元/月。交通费原告未提交证据，本院视原告就医治疗等情况酌定300元。原告的损失有医疗费31932.55元、住院伙食补助费1200元，营养费4500元，护理费6000元（100元/天×60天），误工费12740元，交通费300元，共计56672.55元。原告的损失应由事故各方按过错程度承担责任，由杨小宝承担30%赔偿责任为宜，即17001.76元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小宝赔偿原告王粉兄损失人民币17001.76元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，由被告杨小宝负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年六月六日
书 记 员 曹煜旻
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0627号
申请执行人苏州工业园区瑞达电源有限公司，住所地苏州市东兴路7号。
法定代表人殷剑南，该公司董事长。
委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
被执行人江苏晶石电动科技有限公司，住所地无锡市锡山区东镇港下工业园区。
法定代表人周耀丰，该公司董事长。
申请执行人慈苏州工业园区瑞达电源有限公司（以下简称瑞达公司）与被执行人江苏晶石电动科技有限公司（以下简称晶石公司）分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港商初第0333号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，晶石公司给付瑞达公司货款89679元及相应利息；晶石公司负担诉讼费1020元。因晶石公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人瑞达公司的请求，本院已于2015年5月26日立案执行。
立案执行后，本院于2015年5月26日向被执行人晶石公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即自觉履行，但未能自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，被执行人晶石公司的账户无银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人晶石公司名下有苏B×××××号等9辆车辆，本案已轮候查封，查封期限至2017年11月15日止；且执行中未能找到车辆下落，故暂不具备处置条件。
经向房管、国土部门查询，查得被执行人晶石公司在xx有房产及土地使用权，上述房地产均已设置抵押登记，本案均系轮候查封，上述房地产查封期限至2018年11月15日止；且本院（2015）锡法执字第329号案件已在对上述查封的房地产进行评估、拍卖（上述车辆、房地产查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。
经向工商管理部门，查询被执行人晶石公司无对外投资。
另，本案执行中，已将被执行人晶石公司纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布。
综上，本案执行标的尚余90699元及相应利息暂未执行到位，本案执行费1260元未能收取。上述执行情况向申请执行人瑞达公司通报后，瑞达公司表示不能提供被执行人晶石公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人晶石公司暂无可供执行的财产，申请执行人瑞达公司不能提供晶石公司可供执行的其他财产或财产线索，瑞达公司同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港商初第0333号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人晶石公司确有可供执行的财产，申请执行人瑞达公司可以再次申请立案执行。
被执行人晶石公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高 剑
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青刑更78号
罪犯张学忠，男，1991年2月10日出生，汉族，初中文化，青海省湟源县人，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2013年6月20日作出(2013)宁刑一初字第25号刑事判决，以被告人张学忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，张学忠不服提出上诉。青海省高级人民法院于2013年10月25日作出（2013）青刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月2日送监狱服刑改造。执行机关青海省西宁监狱于2016年6月3日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱提出，罪犯张学忠在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，获得监狱表扬2次。建议将罪犯张学忠的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。
青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑建议。
青海省人民检察院出具审查意见认为，罪犯张学忠在服刑期间确有悔改表现，对其减刑无异议。
经审理查明，罪犯张学忠在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月、2016年1月获得表扬2次。证明上述事实的证据有：罪犯改造单行材料、服刑人员记分考核年度登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表以上证据确实充分，应予认定。
本院认为，罪犯张学忠在服刑期间能够认罪悔罪，获得监狱表扬2次，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张学忠的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年9月6日至2038年3月5日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨智建
审判员 林 婷
审判员 吴晓良
二〇一六年九月六日
书记员 顾锡艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第86号
申请执行人：郝春梅，女，1978年2月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区，身份证号码。
被执行人：乌鲁木齐西部运通商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区太原北路200号。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民一初字第1564号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十一月十日
书记员 张敉捷
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民二初字第36号
原告陈敏光，男，1974年7月11日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。
委托代理人马文锋、林楚涛，广东东沙律师事务所律师。
被告陈加恺，男，1978年1月15日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。
委托代理人张运云，广东翰泰律师事务所律师。
原告陈敏光诉被告陈加恺买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员陆汉群适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马文锋、林楚涛，被告委托代理人张运云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏光诉称，被告从2011年开始向原告购买金属材料，截至2013年4月11日累计结欠原告货款1723632元，为此，被告向原告出具结欠条，并承诺尽快归还货款。但在此之后，被告除了在2013年10月份和11月份共付还原告10万元货款外，拒不付还剩余货款，原告多次催讨无效。被告的行为已严重损害原告的合法权益，据此，原告起诉请求：1.判令被告偿还原告货款人民币1623632元，并赔偿逾期付还货款的损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款的逾期罚息利率为标准）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告的身份证复印件1份；2.被告的《常住人口基本信息》复印件1份；3.2013年4月11日被告陈加恺签名的欠条1份。
被告当庭答辩称，1.被告与原告并不存在债权债务关系，原告提交的所谓欠条，当中的书写只有签名是被告本人书写，其他都不是被告本人书写，且签名是在原告及其亲友的逼迫下进行的，并非其本人的真实意思表示，因此被告不需要对涉案的债务承担责任。2.原告与被告并不存在金属买卖的商业关系，原告主张的买卖合同关系并不存在。
被告陈加恺没有提交证据材料。
经审理查明，原告陈敏光与被告陈加恺自2011年开始生意往来。2013年4月11日被告陈加恺向原告陈敏光出具了一份《结欠条》，内容为：兹有陈加恺（谷饶国鼻）欠陈敏光人民币1723632元，大写壹佰柒拾贰万叁仟陆佰叁拾贰元整，特立此为据。
出具欠条后，被告陈加恺通过银行转账的形式分别于2013年10月15日、2013年11月5日向原告陈敏光付还6万元、4万元，被告尚结欠原告货款1623632元。
本院认为，原告陈敏光与被告陈加恺的买卖关系合法，应受法律保护。原告陈敏光要求被告陈加恺支付拖欠的货款1623632元，理由正当，本院予以支持。被告陈加恺认为其与原告的买卖关系、债权债务关系不存在，欠条上没有记载欠款的性质及依据，除了签名是被告书写外，其他内容并不是被告所写，且签名是在受原告的胁迫下所写的，因被告不能提交相关证据证明其主张，根据谁主张，谁举证的原则，故本院不予采信。至于原告要求被告赔偿因逾期付款遭受损失的问题。因双方事先未约定付款期限，也没有约定违约金的计算方法，对此，可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息的方式来确定违约金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告陈加恺应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告陈敏光货款1623632元及利息。（利息从2015年1月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至上述欠款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19412元，减半收取9706元，由被告陈加恺负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陆 汉 群
二〇一五年二月十三日
书记员 马金潮（代）
相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4577号
罪犯梁树林，男，1937年11月8日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省阳山县人民法院于2013年6月27日作出（2013）清阳法刑初字第51号刑事判决，以被告人梁树林犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年7月12日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯梁树林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁树林在本次考核期间（2013年7月12日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。广东省韶关监狱于2014年8月25日认定该犯为老年罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁树林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁树林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
河北省安新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行非执字第47号
申请执行人安新县计划生育局，住所地安新县城内工业路。
法定代表人郭贺年，该局局长。
被执行人陈凯、男、汉族、农民、安新县。
被执行人孙小瑞、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对陈凯、孙小瑞征收社会抚养费一案中，申请执行人于2014年7月14日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 马志杰
审判员 贾 熳
二〇一四年七月十四日
书记员 张 楠
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）河刑初字第16号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年12月7日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年12月14日被该公安分局取保候审，2011年12月13日被河口区人民检察院取保候审，同年12月31日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉（2012）6号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2011年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2010年11月19日13时50分许，被告人陈某某驾驶电动三轮车沿231省道由北向南行驶至河口区公路局养护站附近左转弯时，与对向安某某驾驶的电动三轮车相撞，致使乘坐在安某某车上的被害人刘某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经东营市公安局河口分局交通警察大队认定，被告人陈某某负事故的主要责任，安宝让负事故的次要责任，被害人刘某某不负事故责任。公诉机关据此指控被告人陈某某的行为构成交通肇事罪，并建议对其在有期徒刑六个月以上一年以下量刑。
另查明，经公安机关调解，被告人陈某某赔偿被害人刘某某的亲属各项经济损失共计人民币7.8万元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故损害赔偿调解书、调解记录及赔偿凭证，从轻处罚申请书，河口公安分局交通管理大队案件侦破说明，被告人陈某某常住人口基本信息，证人安某某证言，东营市公安局河口分局道路交通事故尸体检验报告及酒精检验报告，东营市公安局河口分局交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，确有悔改表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一二年一月四日
书记员 张冬梅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2012)河刑初字第16号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人陈某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2010年12月7日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年12月14日被该公安分局取保候审，2011年12月13日被河口区人民检察院取保候审，同年12月31日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检刑诉[2012]6号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2011年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2010年11月19日13时50分许，被告人陈某某驾驶电动三轮车沿231省道由北向南行驶至河口区公路局养护站附近左转弯时，与对向安某某驾驶的电动三轮车相撞，致使乘坐在安某某车上的被害人刘某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经东营市公安局河口分局交通警察大队认定，被告人陈某某负事故的主要责任，安某某负事故的次要责任，被害人刘某某不负事故责任。公诉机关据此指控被告人陈某某的行为构成交通肇事罪，并建议对其在有期徒刑六个月以上一年以下量刑。另查明，经公安机关调解，被告人陈某某赔偿被害人刘某某的亲属各项经济损失共计人民币7.8万元，并取得对方谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故损害赔偿调解书、调解记录及赔偿凭证，从轻处罚申请书，河口公安分局交通管理大队案件侦破说明，被告人陈某某常住人口基本信息，证人安某某证言，东营市公安局河口分局道路交通事故尸体检验报告及酒精检验报告，东营市公安局河口分局交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，确有悔改表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩安民二〇一二年一月四日书记员  张冬梅附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2012)河刑初字第16号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人陈荣渠，男，汉族，1965年1月26日出生于山东省东营市，初中文化，东营市河口区六合街道办事处广河村农民，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年12月7日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年12月14日被该公安分局取保候审，2011年12月13日被河口区人民检察院取保候审，同年12月31日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检刑诉[2012]6号起诉书指控被告人陈荣渠犯交通肇事罪，于2011年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈荣渠到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2010年11月19日13时50分许，被告人陈荣渠驾驶电动三轮车沿231省道由北向南行驶至河口区公路局养护站附近左转弯时，与对向安某驾驶的电动三轮车相撞，致使乘坐在安某车上的被害人刘某受伤，后经医院抢救无效死亡。经东营市公安局河口分局交通警察大队认定，被告人陈荣渠负事故的主要责任，安某负事故的次要责任，被害人刘某不负事故责任。公诉机关据此指控被告人陈荣渠的行为构成交通肇事罪，并建议对其在有期徒刑六个月以上一年以下量刑。另查明，经公安机关调解，被告人陈荣渠赔偿被害人刘某的亲属各项经济损失共计人民币7.8万元，并取得对方谅解。上述事实，被告人陈荣渠在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故损害赔偿调解书、调解记录及赔偿凭证，从轻处罚申请书，河口公安分局交通管理大队案件侦破说明，被告人陈荣渠常住人口基本信息，证人安某证言，东营市公安局河口分局道路交通事故尸体检验报告及酒精检验报告，东营市公安局河口分局交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈荣渠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈荣渠归案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，确有悔改表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈荣渠犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩安民二〇一二年一月四日书记员  张冬梅
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4911号
申请执行人袁一飞。
申请执行人张梁。
申请执行人管晶鑫。
被执行人洪祥。
申请执行人袁一飞、张梁、管晶鑫与被执行人洪祥劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）丹民初字第3512号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告洪祥于本判决生效后十日内支付原告袁一飞、张梁、管晶鑫工资款24366元及利息（自2015年7月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告袁一飞、张梁、管晶鑫的其他诉讼请求。案件受理费减半收取318元，由被告洪祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人洪祥的银行存款、车辆及房产信息。被执行人洪祥无银行存款、车辆及房产信息，现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第3512号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱国枫
二〇一六年五月二十四日
书记员 靳玲仙
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执1100号
申请执行人禹春梅，女，1972年8月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地河南省正阳县。
法定代表人周建斌，任公司总经理。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请人禹春梅与被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，除已经采取执行措施外，被执行人名下无其他可供执行财产。申请人又提供不出被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司可供执行的财产线索。为此，申请人向本院提出书面申请，申请对此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执1100号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 张松礼
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1173号
罪犯何兰锋，男，1987年2月5日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二00九年五月十四日作出（2009）郴州刑初字第114号刑事判决，认定罪犯何兰锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何兰锋在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折记大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何兰锋在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何兰锋减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3286号
原告王某某，住德惠市。
委托代理人丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所。
被告曹某某，42岁，住德惠市。
本院在审理原告王某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年未经政府登记结婚，同居后生育两名女儿，长女曹秀伟，现年15岁，次女曹秀丽，现年11岁。双方无共同财产、无存款、无债权、无债务。原告与被告经常发生口角，导致感情已经破裂，原、被告于2012年3月分居至今，原告曾向法院提起诉讼，此期间原、被告一直分居生活，无和好可能，请求法院判令原、被告离婚；请求判令婚生女曹秀伟由被告抚养，次女曹秀丽由原告抚养；本案诉讼费及相关实际费用由被告承担。
本院认为，首先，原告主张与被告于1993年未经政府登记结婚，双方为事实婚姻，但原告身份证上记载其为1974年11月20日生，原告至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施时未满20周岁，不符法定的结婚实质要件，故原告与被告不存在事实婚姻关系。其次，原告在本案审理中亦无法向本院提交能证实其与被告已依法登记结婚的有效证明。综上原告起诉要求与被告离婚，但其无法向本院证明其与被告存在婚姻关系，本案中原告属于不适格原告，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费300元，返还原告300元。邮寄费72元，返还原告72原告。
本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘荣魁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41976号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告杜晓旭。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告杜晓旭物业服务合同纠纷一案中，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 裴鑫磊
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1967号
上诉人（一审原告）刘广庆，男，1960年3月19日出生。
委托代理人张亚杰，女，1967年5月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。
法定代表人宋爱茹，女，镇长。
委托代理人张建栋，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王丽平，女，北京市房山区窦店镇人民政府工作人员。
上诉人刘广庆因履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房行初字第178号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘广庆向一审法院起诉称，2012年8月12日，刘广庆向北京市人民政府（以下简称市政府）、北京市水务局（以下简称市水务局）、北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）、北京市房山区水务局（以下简称房山水务局）举报：一、关于望楚村村书记将村西蓄洪区建鱼池阻碍排水问题；二、关于望楚村东蓄洪区承包他人的问题。北京市房山区窦店镇人民政府（以下简称窦店镇政府）于2012年11月6日作出《关于后街村刘广庆信访问题的答复意见》（窦信【答】字（2012）0012号），刘广庆不服，向房山区政府提起复查，房山区政府于2013年2月19日作出房信复查（2012）34号《北京市房山区人民政府信访复查意见书》。刘广庆遂依程序向市政府申请复核，市政府于2013年6月3日作出京信复核（2013）136号《信访事项复核意见书》。另，北京市房山区人民法院作出的（2013）房行初字第40号行政判决书认定“本案所涉的排水设施属村庄公用排水和再生水设施，其运营和养护的职责确属设施所在地的镇（乡）人民政府”。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，刘广庆依法提起诉讼，请求窦店镇政府依法依职权针对申请人于2012年8月12日的举报信的举报事项依法查处；诉讼费由窦店镇政府承担。
一审法院认为，公民、法人及其他组织提起行政诉讼，应当具备法定要件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。本案中，刘广庆于2012年8月12日，向市政府、市水务局、房山区政府、房山水务局递交举报信，要求针对望楚村私自阻断村内的防洪排水及排洪排涝水道的行为进行处理。刘广庆在本案中未举证证明其向窦店镇政府提出了要求履行法定职责的申请。刘广庆以窦店镇政府为被告提起行政诉讼，不具备法定起诉要件。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回刘广庆的起诉。
刘广庆不服一审裁定，上诉认为，一审法院程序违法，认定事实错误，其曾口头向窦店镇政府提出履行法定职责的申请，且窦店镇政府曾对其信访事项进行答复，其起诉符合法律规定的起诉条件。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
窦店镇政府同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，公民、法人及其他组织提起行政诉讼，应当具备法定要件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。本案中，刘广庆于2012年8月12日向市政府、市水务局、房山区政府、房山水务局递交举报信，要求针对望楚村私自阻断村内的防洪排水及排洪排涝水道的行为进行处理。现刘广庆主张其曾口头向窦店镇政府提出履行法定职责的申请，但窦店镇政府对此不予认可，刘广庆就其上述主张未提交充分证据予以证明。而《关于后街村刘广庆信访问题的答复意见》系窦店镇政府根据房山区政府转来的刘广庆的前述举报信作出，故在无有效证据证明刘广庆曾向窦店镇政府提出履行法定职责的申请的情况下，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回刘广庆的起诉是正确的，本院予以维持。刘广庆的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马星龙
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执99号之一
申请执行人：人人行科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区北苑路86号北美国际商务中心C座。统一社会信用代码：91110107318314368T。
法定代表人：王璐，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该单位工作人员。
被执行人：刘国惠，女，汉族，1981年11月6日出生，住四川省成都市武侯区。
本院在执行人人行科技股份有限公司与刘国惠借款合同纠纷一案中，依据湛江国际仲裁院出具的（2017）湛仲字第881、888、878、886、879、891、882号仲裁裁决书，对刘国惠债务累计148427元进行执行。但经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人主动申请终结本次执行后对其进行了约谈并签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 骆廷伟
审判员 程媛媛
审判员 周成军
二〇一八年三月二十八日
书记员 何定洁
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执99号之一申请执行人：人人行科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区北苑路86号北美国际商务中心C座。统一社会信用代码：91110107318314368T。法定代表人：王璐，董事长。委托诉讼代理人：王伟，该单位工作人员。被执行人：刘国惠，女，汉族，1981年11月6日出生，住四川省成都市武侯区。本院在执行人人行科技股份有限公司与刘国惠借款合同纠纷一案中，依据湛江国际仲裁院出具的（2017）湛仲字第881、888、878、886、879、891、882号仲裁裁决书，对刘国惠债务累计148427元进行执行。但经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人主动申请终结本次执行后对其进行了约谈并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  骆廷伟审判员  程媛媛审判员  周成军二〇一八年三月二十八日书记员  何定洁
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初2305号
原告三明市家园物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人梁华，董事长。
委托代理人刘宝益，福建闽方律师事务所律师。
被告邹长征，男，成年，汉族，住三明市。
本院在审理原告三明市家园物业管理有限公司与被告邹长征物业服务合同纠纷一案中，原告以双方当事人已自行协商解决为由，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市家园物业管理有限公司申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市家园物业管理有限公司负担。
审判员 张昌顺
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭智芬
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2585号
原告：李雪，女，1993年12月5日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：王风萌，河南中同合律师事务所律师。
被告：卜秋霞，女，汉族，1948年11月20日出生，住封丘县。
委托代理人：裴玉林河南舜信律师事务所律师。
被告：张宝亮，男，1973年9月5日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。
原告李雪与被告卜秋霞、张宝亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告李雪及其委托代理人王风萌、被告卜秋霞的委托代理人裴玉林、被告张宝亮的委托代理人岳建国到庭参加诉讼。被告卜秋霞、张宝亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李雪向本院提出的诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金10000元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2015年2月22日向原告借款壹万壹仟元整，约定还款期限为一年，利息为月息一分。原告经多次催要被告于2015年5月21日向还款1000元。借款到期后，原告多次催要无果。现原告为维护自己的合法权益，特请贵院查清事实，依法支持原告诉请。
被告卜秋霞辩称：被告卜秋霞欠原告本金10000元及利息属实，现在等被告卜秋霞外债要过来之后及时偿还原告。
被告张宝亮辩称：原告诉被告张宝亮没有事实根据和法律依据，被告张宝亮从未向原告借过钱，也没有给原告出具过任何借条，此事被告张宝亮不知情，因此原告的诉请与被告张宝亮没有任何法律关系。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告李雪请求被告张宝亮、卜秋霞连带偿还借款10000元及利息的诉讼请求是否合理，是否应予支持。
本院经审理认定事实如下：2015年2月22日，原告在位于封丘县的龙凤珠宝店内借给被告卜秋霞现金11000元，原告将钱交给了被告卜秋霞的孙女张文静，当时被告卜秋霞在场。被告卜秋霞让其孙女张文静替被告卜秋霞出具收据一份，并签上被告卜秋霞及张宝亮的名字。该收据的主要内容为：“2015年2月22日，今收到李雪人民币（大写）壹万壹仟圆正，11000.00，定期壹年，月息壹分，收款人卜秋霞、张宝亮。收据上加盖有‘张宝亮’印章。”被告卜秋霞于2015年5月21日偿还原告借款本金1000元，并支付了之前借款利息。原告主张被告卜秋霞与被告张宝亮系母子关系，被告卜秋霞认可借款事实，且借条中也有被告张宝亮的签名，其实是一种表见代理的行为，因此被告张宝亮也应当承担还款责任。但未提供证据证明被告张宝亮委托卜秋霞进行签字并盖章，且被告张宝亮明确表示不予认可，故对原告主张以上事实不予认定。
本院认为，被告卜秋霞认可其向原告借款11000元的事实，且原告也提供收据予以证明，原告李雪与被告卜秋霞之间借贷关系成立。被告卜秋霞于2015年5月21日偿还原告借款本金1000元，并付清了之前的借款利息。故原告要求被告卜秋霞偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。原告与被告卜秋霞约定利息为月息1分，该约定不违反国家有关限制利率的有关规定，故对原告要求被告卜秋霞支付利息的请求，本院予以支持。因被告卜秋霞于2015年5月21日偿还原告借款本金1000元，并付清了之前的借款利息，故剩余借款的利息应当自2015年5月22日起开始计算。原告主张被告卜秋霞与被告张宝亮系母子关系，被告卜秋霞认可借款事实，且借条中也有被告张宝亮的签名，其实是一种表见代理的行为，因此被告张宝亮也应当承担还款责任。但原告未提供证据证明被告张宝亮委托卜秋霞进行签字并盖章，被告卜秋霞与被告张宝亮之间是无权代理关系，且被告张宝亮对被告卜秋霞的代理行为不予认可，该行为由被告卜秋霞承担。故对原告要求被告张宝亮连带偿还10000元借款及利息的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告卜秋霞于本判决生效十日内偿还原告李雪借款10000元及利息。利息计算方式：以10000元为本金，按照月息1分，自2015年5月22日起至本判决生效十日内止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卜秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈鹏举
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2585号
原告：李雪，女，1993年12月5日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：王风萌，河南中同合律师事务所律师。
被告：卜秋霞，女，汉族，1948年11月20日出生，住封丘县。
委托代理人：裴玉林河南舜信律师事务所律师。
被告：张宝亮，男，1973年9月5日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。
被告：张文静，女，1997年8月29日生，汉族，住封丘县。
本院在审理原告李雪诉被告卜秋霞、张宝亮、张文静民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张文静的起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张文静的起诉。
审判员 曹永彬
二〇一六年十一月十日
书记员 陈鹏举
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07824-1号
原告夏小渝，女，1970年7月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告刘天龙，男，1958年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告夏光兰，女，1963年2月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区至皇建材有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人夏光兰，该公司经理。
本院在审理原告夏小渝诉被告刘天龙、夏光兰、重庆市合川区至皇建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告夏小渝于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘天龙、夏光兰、重庆市合川区至皇建材有限公司的起诉。
本院认为，原告夏小渝的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告夏小渝撤回对被告刘天龙、夏光兰、重庆市合川区至皇建材有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由夏小渝负担（已缴纳）。
代理审判员 陈永静
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 妍
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4004号
申请执行人：周永廷。
被执行人：吕子平。
被执行人：方红芳。
申请执行人周永廷与被执行人吕子平、方红芳民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年4月27日作出的（2015）金永龙商初字第00116号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月15日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4004号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年九月二十四日
书记员 金华英
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库法执字第77号
申请执行人：库伦旗农村信用合作联社
法定代表人：侯振坤职务：理事长
被执行人：邰海山，男，35岁，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）库民初字第812号民
事调解书，于2014年2月18日向被执行人发出执行通知书，
责令被执行人于2014年2月24日前履行义务。但被执行人至今
未按执行通知书履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最
高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第
32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邰海山在库伦镇信用社存款11300.00元。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 包建国
二〇一四年三月十二日
书记员 徐文玉
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库法执字第77号
申请执行人：库伦旗农村信用合作联社
法定代表人：侯振坤职务：理事长
被执行人：邰海山，男，35岁，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）库民初字第812号民
事调解书，于2014年2月18日向被执行人发出执行通知书，
责令被执行人于2014年2月24日前履行义务。但被执行人至今
未按执行通知书履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人�法院关于适
用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最
高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第
32条的规定，裁定如下：
划拨提取邰海山在你社账户存款11300.00元。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 包建国
二〇一四年三月十二日
书记员 徐文玉
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民初字第622号
原告罗措，别名索朗措，西藏那曲县人。
被告索朗多措，别名小巴，西藏那曲县人。
本院在审理原告罗措与被告索朗多措离婚纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗措申请撤诉符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗措撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取即100元，由原告罗措负担。
审 判 长 普布拉姆
审 判 员 边巴卓玛
人民陪审员 梅 梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曲 英
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初669号
原告：韩子元，男，汉族。
委托诉讼代理人：韩涛，男，汉族，。
被告：王素兰，女，汉族。(未到庭)
被告：马宪玉，男，汉族。
被告：蒋秦，女，汉族。
原告韩子元与被告王素兰、马宪玉、蒋秦占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩子元及其委托代理人韩涛和被告马宪玉、蒋秦到庭参加了诉讼，被告王素兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。现已审理终结。
原告韩子元向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告挖掘机租赁费127200元及维修费2000元，合计129200元2.诉讼费由被告承担。事实和理由：韩子元一直在宁强县范围内经营挖掘机从事基建、修路等工程。2016年3月6日，原告从汉台区付忠庆处租赁150型新挖掘机一台运至太阳岭镇施工现场，租金为36000元每月，即1200元每天。2016年3月16日，发生伤亡事故，致使被告亲属蒋明学死亡，后被告采取非法手段强行扣留原告方租用的挖掘机106天，经法庭多次协调，被告方才于2016年6月30日将挖掘�归还原告。被告给原告方造成租金及维修费用实际经济损失129200元，现原告方提起诉讼。
被告王素兰、蒋秦、马宪玉辩称：原告陈述被告扣留挖掘机长达106天与事实不符。2016年4月下旬，因受害人赔偿事宜未得到及时解决，才把原告的挖掘机扣留了，等赔偿事宜处理好了以后再开走。原告挖掘机月租36000元的费用与实际情况不符，并无理要求赔付多达129200元的经济损失，赔偿无法律依据。在纠纷期间，原告之子韩涛扣留了马宪玉别克桥车一辆，扣挖掘机和桥车纠纷已经阳平关法庭调解处理。被告请求驳回原告的起诉，不予受理。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，原告从汉台区付忠庆处租赁150型挖掘机一台运至太阳岭镇施工现场进行修路施工。2016年3月16日，在用该挖掘机吊装树木时发生伤亡事故，致使被告亲属蒋明学死亡，双方就赔偿事宜协商未果。被告于2016年4月7日就蒋明学死亡案提起诉讼。4月13日，被告王素兰、蒋秦将韩子元租赁的该挖掘机扣押并拉到王素兰家里。后原告多次要求被告归还挖掘机，被告予以拒绝。6月底该纠纷经法庭调解，被告于6月30日将挖掘机等归还给原告韩子元。现原告提起诉讼要求被告赔偿。
上述事实，有原告、被告马宪玉、蒋秦当庭相一致的陈述，原告提交的租赁合同一份及协议，经被告质证，本院对原告租赁挖掘机的事实予以采信。因挖掘机机主未到庭作证，且原告无其他证据证明租赁合同上价格的真实性，故对该租赁价格不予认定。原告另提交韩振兴、赵玉伟、韩方方的证明和本院出示的询问笔录，以上证据在卷佐证，经当庭质证，本院审查，依法予以采信。
本院认为，本案案由应�定为占有物损害赔偿纠纷。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。原告通过租赁取得挖掘机的占有、使用和收益的权利。原告租赁的挖掘机被被告非法侵占，根据原告提交的证据和被告的陈述，本院只能认定被告王素兰、蒋秦扣留、侵占了原告的挖掘机。原告没有证据证明被告马宪玉参与此侵权。被告王素兰、蒋秦非法长时间扣留原告租赁的挖掘机，是对原告相关物权的侵害，给原告造成了租赁费的损失，两被告理应进行赔偿。二被告共同侵占原告的挖掘机，构成共同侵权，应共同承担赔偿责任，并承担连带责任。根据原告提交的证明和被告的陈述，二被告侵占原告挖掘机的时间应为2016年4月13日至6月30日，共77日。原告提交�租赁合同证明每月租金36000元，被告不予认可，但原告的租金损失实际上是客观存在的，本院根据本案情况和本地市场行情酌情保护租金标准为每月30000元，每天1000元。原告主张维修费用2000元，并未提交相关维修票据予以证明，本院对该费用不予保护。被告亲人因故去世，固然让人同情，但维权必须理性依法进行。被告私自扣留原告挖掘机的行为已经违反法律规定，损害了原告的相关权益，法庭对被告扣留挖掘机之事也多次劝导被告，被告不以为然。被告请求驳回原告的起诉，不予受理。本院认为原告的起诉符合法律规定，应依法受理，故对被告该说法不予采信。综上，被告王素兰、蒋秦应共同赔偿原告韩子元租赁费损失77000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五�之规定，判决如下：
一、被告王素兰、蒋秦于本判决生效之日起三十日内共同连带赔偿原告韩子元损失77000元；
二、驳回原告韩子元其他诉讼请求。
本判决生效后，义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告王素兰、蒋秦承担830元，原告韩子元承担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院�请执行。
审判员 韩 辉
二〇一七年八月十日
书记员 沈康燕
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执26号
申请执行人毛海军，男，1954年12月12日出生。
被执行人毛金香，女，1947年10月22日出生。
申请执行人毛海军与被执行人毛金香共有纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）门民初字第3274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛海军于2016年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人毛金香给付人民币10万元。被执行人依法应承担执行费1400元。
在执行过程中，1.本院于2016年1月6日拨打电话通知被执行人来院领取执行通知书，但是电话均无人接听。本院于2016年1月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人毛金香名下的银行存款信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
3.本院于2016年1月7日通过北京法院执行办案系统查询了被执行人毛金香名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.本院于2016年1月14日通过北京法院执行办案系统对被执行人毛金香的配偶进行案件相关人统查，发现被执行人配偶名下仅有少量银行存款，未发现其他可供执行的财产。
5.本院于2016年5月16日到被执行人毛金香户籍所在地北京市门头沟区双峪居委会调查核实，未查找到被执行人及相关财产线索。
6.在执行过程中，本院于2016年2月3日将被执行人毛金香纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.上述执行情况及信息，本院于2016年5月20日通过谈话方式将被执行人毛金香名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人毛金香确无财产可供执行，经本院向申请执行人毛海军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕芳芳
审 判 员 谭 勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李小笑