新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新28民终2214号上诉人（原审原告）：李开福，男，汉族，1968年11月19日出生，甘肃省民勤县人，农民，现住甘肃省民勤县，系死者李治国之父。上诉人（原审原告）：陈玉琴，女，汉族，1970年9月6日出生，甘肃省民勤县人，农民，现住甘肃省民勤县，系死者李治国之母。上诉人（原审被告）：唐国华，男，汉族，1974年8月10日出生，新疆博湖县人，个体。委托诉讼代理人：雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋振义，男，汉族，1984年11月14日出生，河南省邓州市人，系”库尔勒市卖油郎润滑油超市”员工，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：张利军，新疆恒秉�师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵长强，男，汉族，1984年12月28日出生，新疆博湖县人，个体，现住新疆轮台县。上诉人李开福、陈玉琴、上诉人唐国华因与被上诉人宋振义、邵长强生命权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2016）新2822民初986号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈玉琴、李开福、上诉人唐国华及委托诉讼代理人雷长里、被上诉人宋振义的委托诉讼代理人张利军、被上诉人邵长强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李开福、陈玉琴上诉请求：判令三被上诉人在一审判决基础上再赔偿107095元。事实和理由：1、死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。受害人大学实习期间即在乌鲁木齐市卖油郎总公司上班，公司为其购买了一年的保�，毕业后到库尔勒润滑油超市上班，其生活和工作地均在库尔勒市，因此应当按照城镇标准计算。2、我方主张的精神抚慰金应予以支持。上诉人唐国华辩称，受害人是农村户口，在城镇居住未满一年，应当按照农村标准计算正确；本案不属于侵权案件，因此不予赔偿精神抚慰金。被上诉人宋振义、邵长强辩称，原判正确，请求予以维持。上诉人唐国华上诉请求：改判我不承担赔偿责任。事实和理由：我在酒宴中才与受害人相识，席间未对受害人倒酒、劝酒，席间与受害人几乎无交流。后来拨打电话寻找受害人，我对于受害人死亡无任何过错，故不应当承担赔偿责任。上诉人李开福、陈玉琴辩称：上诉人唐国华在席间未尽到劝诫受害人适量饮酒的义务，在受害人醉酒离席后，亦未尽到安全护送义务，故上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人宋振义、邵长强辩称，原判正确，请求予以维持。上诉人李开福、陈玉琴向一审法院起诉请求：判令赔偿各项经济损失的30%，即176701元，其中：死亡赔偿金525493元、丧葬费30457元、误工费3504元、交通费8312元、住宿费720元、餐费520元、精神损害抚慰金20000元。一审法院认定事实：原告之子李治国于2015年11月12日成为”库尔勒卖油郎润滑油超市”南疆业务员，和被告宋振义成为工作同事，并居住于同一地址即库尔勒市恰尔巴格乡直属农场2巷西7号，从未来过轮台县。2016年5月9日，被告宋振义将李治国带到人生地不熟的轮台县轮南镇塔河小区，找业务客户即被告唐国华收取货款，并住宿于唐国华之妻经营的”华鑫宾馆”。当日晚饭饭点即21时许，宋振义提议吃饭，唐国华表示做东以尽地主�谊，遂电话联系被告邵长强参加酒宴，恰逢邵长强正在”吉祥川菜馆”宴请自家亲朋，其便反邀唐国华参加酒宴。唐国华买了一箱酒作为赔礼后，便带领宋振义和李治国一同赴宴，席间仅2人未喝酒，其余8人均用近2.5两的酒杯自斟自饮。除了宋振义和唐国华熟识以外，宋振义和李治国与席间其他人员均系初次相识。宋振义两次将自己的杯中酒倒给李治国喝，并在未明确告知的情况下提前离席返回宾馆，而李治国则自愿留下继续喝酒，并向席间人员逐一敬酒，后亦在未明确告知的情况下中途离席不知所踪，其离席行为亦未引起其他在场人员的关注。当晚22时44分，宋振义用其139XXXXXXXX号手机联系唐国华（手机号码为138XXXX****，时长14秒）。当晚约24时许酒宴结束。李治国于次日即2016年5月10日凌晨0时36分用其159XXXXXXXX号手机联系宋振义（时长4分29秒）、于0时46分再次联系宋振义（时长5分22秒）。宋振义于0时56分通过电话联系寻找李治国（时长4分36秒）、于1时04分再次联系李治国并录音（录音中李治国意识模糊、思路不清、言语混乱，时长5分53秒）、于1时20分第三次联系李治国（时长2分30秒），其后双方再无电话联系记录。早晨10时许，警察找到宋振义辨认尸体，其才得知李治国在轮南小学锅炉房内死亡。本院从派出所调取的轮南小学监控视频显示，李治国走路身形摇晃、步态踉跄，其死亡姿势呈头部栽地、双手双脚撑地、背臀向上弓起、颈椎和脊椎约直角状态。原、被告对该视频均无异议。因原告要求不予进行尸检，轮台县公安局刑警队于2016年5月16日作出《死亡证明》：李治国于2016年5月10日死亡，排除他杀。被告邵长强当庭以”不熟悉和不知道住址”为由，未能向原告提供席间其他人员的详细身份信息。原告当庭表示有待查明席间其他人员的详细身份信息后，再予另行诉讼。一审法院认为：被告宋振义为催收货款将同事李治国带到人生地不熟的轮台县轮南镇塔河小区，应当对李治国负有照顾周到、同去同回、平安往返的安全注意义务。在参加陌生酒宴过程中，其作为熟知李治国品行、酒量、酒德的唯一知情人，两次将自己的杯中酒倒给李治国喝，并在未告明的情况下提前离席独自返回宾馆，对继续留下喝酒的李治国未能尽到照顾周到、同去同回、平安往返的安全注意义务，应当对李治国酒后意外死亡承担相应的民事责任。被告唐国华作为带领宋振义和李治国参加陌生酒宴的邀请人，其对宋振义和李治国亦负有照顾周到、同去同回、平安往返的安全注意义务，特别是在宋振义未告明而提前离席的情况下，对喝酒较多的李治国更负有及时关注、照�细致的安全注意义务，但其对李治国在未告明情况下而离席的时间和期间未予及时关注，亦未在第一时间采取措施核实和寻找李治国的下落，仅仅是在酒宴结束后的次日凌晨0时56分同被告宋振义进行了约30分钟的弥补性寻找，应当对李治国醉酒后意外死亡承担相应的民事责任。被告邵长强作为实际宴请人，其未拒绝朋友即被告唐国华将陌生人一同带来赴宴，故其对宋振义和李治国亦负有热情招待、照顾周到、及时关注、友好提示的安全注意义务，但其对宋振义和李治国均在未告明情况下而离席的时间和期间未予及时关注，亦未向二人的邀请人即被告唐国华履行提示关注义务，应当对李治国醉酒后意外死亡承担相应的民事责任。原告诉求由三名被告赔偿各项经济损失计176701元，经本院核定其各项经济损失应为（死亡赔偿金188501.6元+丧葬费30457元+误工费3504元+交通费1645.5元+住宿费432元）×30%＝67362元，由三名被告承担同等赔偿责任计22454元/人。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、二十条第一、三款、二十二条、二十七条、二十九条、三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条第一款、九十三条第一款第四项、第二款之规定，判决：一、被告宋振义、唐国华、邵长强于本判决生效后十五日内每人向原告李开福、陈玉琴赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费等各项损失22454元，合计67362元。二、驳回原告李开福、陈玉琴其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：上诉人李开福、陈玉琴提交李志国的毕业证、便民卡及保险单两份，拟证实李志国在城镇居住超过一年。上诉人唐国华、被上诉人宋振义、邵长强对证据的关联性均不予认可；本院认为，该证据不能证实其主张，故不予采信。上诉人李开福、陈玉琴申请本院调取李志国在乌鲁木齐新市区北京路三公派出所调取居住证，拟证实李志国在乌鲁木齐居住一年以上，经我院询问，该派出所答复李志国在乌鲁木齐居住的起始时间为2014年，但截止时间无法确定，故，本院无法确定李志国在城镇居住一年以上。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李开福、陈玉琴主张死亡赔偿金应当按照�镇标准计算。但上诉人提交的证据不能证实受害人在城镇居住一年以上，故上诉人该意见本院不予采信。因本案非侵权导致受害人死亡，故上诉人李开福、陈玉琴主张精神抚慰金的请求本院不予支持。上诉人唐国华称其未对受害人倒酒、劝酒，不应当承担赔偿责任，本院认为，被告唐国华邀请并带领李治国参加陌生酒宴，其对李治国应当尽到照顾、注意的义务，但其在李治国饮酒后离席这一情况未及时关注，并尽到照顾义务，其应当承担责任，上诉人唐国华的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人李开福、陈玉琴及上诉人唐国华的上诉请求均不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2803元，由上诉人李开福负担。本判决为终审判决。审判长 来  永  存审判员 刘    燕审判员 阿勒腾格日力二〇一七年四月十四日书记员 刘    舸