广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融安民一初字第254号
原告龙志文，男，汉族，1968年2月4日生，住融安县长安镇雅怡院小区。身份证号4522271968********。
委托代理人沈德慧，广西景耀律师事务所律师。
被告莫定刚。
被告融安县众得利食品有限公司，住所地融安县高泽工业集中区。
法定代表人李小波。
被告黄卫东。
原告龙志文诉被告莫定刚、融安县众得利食品有限公司、黄卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈德慧，被告黄卫东到庭参加诉讼。被告莫定刚、融安县众得利食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月7日，被告一、被告二从原告处借得人民币肆拾万元（￥400000元）整，承诺借款3个月归还，并由被告一、被告二向原告出具了借条一份，同时被告三在借条上签字为上述借款提供保证。被告一、被告二和被告三在借条上签字盖章后，原告按双方约定于2014年5月7日通过黄家荣的账户向被告一转账400000元整。借条还款期到期后，原告多次向被告一、被告二催还，被告均以各种理由至今未归还所欠原告的借款。同时原告请求被告三代被告一、被告二偿还借款，但被告三拒绝偿还。
原告认为，原告已按双方的约定向被告一、被告二支付了借款，但借款到期后，被告一、被告二却未能清偿，被告三也未履行保证责任，三被告的行为是严重的违约行为。根据《中华人民共和国担保法》及司法解释的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，三被告应当连带承担还款责任。
综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求：1、判令被告一与被告二立即归还原告借款本金400000元，支付借款利息104800元（从2014年6月7日计算至2014年12月6日利息为60000元，从2014年12月7日计算至2015年5月6日利息按中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍计算为44800元，以后按此计算），合计504800元。被告三对黄卫东上述借款本金及利息承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告莫定刚、融安县众得利食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
被告黄卫东辩称：我不同意承担连带责任，我可以帮助原告向其他被告追债，在借条中签字不是我的本意，我不应该承担责任。
经审理查明：原告与被告三系朋友关系。被告一为被告二的股东。2014年5月7日，被告一、被告二向原告借款400000元，并立下借条为凭，借条内容：今借到龙志文人民币400000元（转账），用于扩大生产规模投资及流动资金等合法经营。资金占用费每月10000元，按月到时计付。借款期限3个月。借贷双方如需提前还款或延期，需提前一个月告知对方须得对方同意。本借款由借款人和其财产共有人及公司（股东）共同承担。本借款设立担保人。本借款不受时效限制。本借条由债权人保存。备注：该笔款从黄家荣户头转出。被告三在担保人处签名，签名后注明期限3个月。借条落款写为2014年4月7日（原告主张为莫定刚笔误，实际为2014年5月7日）。2015年5月7日，原告从黄家荣账户向莫定刚账户转款400000元。后被告一、被告二向原告支付了一个月的利息，之后不再支付。2014年8月22日，被告一、被告二向原告提交书面材料一份，要求将借款延期至2014年11月7日。2014年12月11日，被告一、被告二向原告签署欠（借）款条一份，内容为：本人于2014年5月7日借到龙志文人民币400000元，用于融安县众得利食品有限公司投资生产和其他合法经营。（原借条立字日为4月7日，转账日为5月7日，以转账为准），原借款约定期限3个月，月息2.5%，现已逾期。期间只结了5月份利息10000元。至2014年12月7日起，重新按本金460000元，月息2.5%计息，并以月为单位按复利计算。本欠款由欠（借）款人及其财产共有人、欠（借）款人公司及其其他公司、欠（借）款人众得利公司股东及其私人共有财产共同偿还。原借款担保人继续承担相应责任。本欠款不受时效限制，直至还清全部本息为止。被告三以在场人的身份签名。此后被告一、被告二仍未向原告偿还借款本金及利息，2015年4月27日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
庭审中，被告三主张：其在原告与被告一、被告二的借条上签过名，但不是原告提供的借条，被告三的本意是在场人，不是担保人。经本院释明，被告三表示对借条中的签名不申请司法鉴定。
本案在诉讼过程中，经原告的诉讼保全申请，本院依法查封被告融安县众得利食品有限公司名下的位于融安县高泽工业集中区的国有土地使用权（土地证号：融国用（2011）第100213000**号）和土地上厂房及构筑物。
上述事实，有庭审记录，工商登记咨询单，借条复印件转账业务凭证复印件，还款承诺复印件，欠（借）条复印件等材料在卷佐证。
本院认为：被告一、被告二尚欠原告人民币400000元，有被告一、被告二立下的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确清楚，现约定的还款已届满，被告一、被告二未依约还款，已构成违约。在借条中，双方约定的借款月利率为2.5%，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告起诉时要求计算利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告三承认在被告一、被告二向原告立下的借条中签名，同时又否认原告出具的借条系其签名，但对其主张未能提供证据佐证，且经本院释明，被告三又不愿申请司法鉴定辩明其签名真伪；而原告出具的借条与欠（借）条（被告三认可系其签名），内容相互认证，故对被告三的主张不予采纳，本院认定被告三为被告一、被告二的借款保证人。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告三仅作为担保人在借条上签名，未约定保证方式和范围，故依法应按照连带责任保证对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任……。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告三于2014年12月11日在“欠（借）款条”上签名，可视为原告向被告三主张保证责任，此时未超过主债务履行期限届满之日起六个月，“欠（借）款条”的末尾有“原借款担保人继续承担相应责任。本欠款不受时效限制，直至还清全部本息为止”的文字表述，应视为约定不明，本案保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告起诉时没有超过二年的期限。故被告三的保证责任不能免除。
综上，原告诉请被告一、被告二偿还借款本金及利息，被告三承担连带偿还责任的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告莫定刚、融安县众得利食品有限公司偿还给原告龙志文借款人民币400000元及借款利息（从2014年6月7日起按中国人民银行同期年贷款利率5.6%的四倍计算至借款还清时止）；被告黄卫东承担连带还款责任。
本案受理费8848元，诉讼保全费3020元，合计11868元，由三被告负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 林会洋