天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3017号
上诉人(原审原告)：林海，男，1954年9月25日生，汉族，黑龙江省克山县人，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：张峰，天津市静海区大邱庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告)：刘坤成，男，1975年4月27日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
被上诉人(原审被告)：苏金亭，男，1955年8月23日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
上诉人林海、刘坤成因与被上诉人苏金亭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初7196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林海上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判判决并依据真实事实依法改判二被上诉人应确实承担的实际赔偿数额；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系雇佣关系，2016年2月28日上诉人在被上诉人处劳务时受伤，后被上诉人将上诉人送往中国人民解放军464医院住院治疗，治疗终结后就赔偿事宜协商未果，为此在一审法院提起诉讼。一审法院经开庭审理，事实情况已查明，但判决结果严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人在被上诉人处劳务时，严格按照被上诉人要求进行操作，而一审判决却认定上诉人作为完全民事行为能力人在劳务过程中未尽到安全防范义务，该认定是不正确的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
刘坤成上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回上诉人林海一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由上诉人林海承担。事实和理由：上诉人林海并非上诉人刘坤成雇佣，双方不存在雇佣关系，上诉人林海的损失应当由其自行承担，上诉人刘坤成不具有承担赔偿责任的法律基础。上诉人林海与上诉人刘坤成之间不存在“雇佣关系”，在上诉人林海受伤后，上诉人刘坤成为其垫付相关费用，应当构成无因管理，对于垫付费用上诉人刘坤成保留要求返还的权利。综上，一审法院在没有确实充分证据的情况下，未能查明事实真相，导致定性错误，做出的判决结果必然也是错误的。请求二审法院做出公平、公正的判决。
林海与刘坤成对对方的答辩意见同各自的上诉意见。
苏金亭未对一审判决提起上诉，亦未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：2016年2月28日原告在被告经营的企业中劳务时不慎受伤，当日原告被送至中国人民解放军464医院住院治疗至2016年3月17日出院。经诊断原告右拇指开放外伤，右拇指近节、远节指骨骨折，右拇指双侧指固有神经断裂，右拇指双侧指固有动脉断裂。原告于中国人民解放军464医院住院治疗期间花费医疗费15540.79元。出院后原告分别于2016年12月3日、2016年12月5日在天津市天津医院花费检查费94.3元、260元，共计354.3元。原告受伤住院期间被告为原告垫付医疗费10000元，原告住院期间伙食费、护理费及交通费等均由被告负担。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行司法鉴定，经天津市明正司法鉴定中心鉴定，原告林海右拇指损伤致右手功能障碍程度构成九级伤残，其误工期为90日，护理期为60日，营养期为30日，原告对该鉴定花费鉴定费2200元。
另查，原告曾于2016年6月向一审法院提起诉讼，请求确认原告与天津通达源金属链有限公司存在劳动关系，被告刘坤成系该案被告方委托代理人，在该案中被告刘坤成曾称原告并非受天津通达源金属链有限公司雇佣，原告系在刘坤成、苏金亭及案外人王斌合伙经营的企业中工作，后该案经审理，判决驳回原告林海的诉讼请求。本案中被告经营的企业位于静海区××××东村开发区，主要经营旋耕犁刀，被告苏金亭负责企业的日常生产管理。被告刘坤成、苏金亭均认可二人在该企业中存有股份，但主张该企业系二被告与安徽人王斌合伙经营，事发前已不知王斌下落，亦不知王斌的具体身份信息及家庭住址，二被告就该企业未在工商部门办理过登记注册手续。原告对被告所述不予认可，原告认为二被告负责企业生产经营，原告在工作中受伤，二被告应对原告承担赔偿责任。被告对其主张事故企业系二被告与安徽人王斌合伙经营未向一审法院提交相关证据。
庭审中原告主张原告受被告雇佣于2016年2月22日在被告企业中工作，双方没有签订劳动合同，2016年2月28日原告在劈料的过程中致使右拇指受伤。被告苏金亭主张二被告并未雇佣原告，凡被告雇佣的人员被告均为其参保并且签订合同，且被告方亦无原告工作的记工表，故原告并非被告雇佣。另被告认可原告曾于2013年在该企业工作过，后离职，此次原告受伤时已在企业工作几日，原告因自身操作不当致使原告受伤，原告对此应承担一定的责任。
以上事实有（2016）津0118民初3784号民事判决书复印件、一审法院询问笔录、中国人民解放军464医院住院病案及费用清单、天津市天津医院检查费票据、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票及原告林海、被告苏金亭当庭陈述等予以证实。
一审法院认为，本案的主要争议焦点在于原、被告之间是否为雇佣关系，被告对原告的损失是否应承担赔偿责任。本案中被告虽主张原告受伤企业由二被告及案外人王斌合伙经营，但原告对此不予认可，被告就其主张亦未提交相关证据证实，故对被告的该项答辩意见，一审法院不予采信。原、被告双方对原告在被告经营的企业中劳务时受伤均无异议，对此一审法院予以认定。被告虽主张其并未雇佣原告，但原告受伤时已在被告处工作几日，且原告此次系在工作中受伤，原告受伤后被告为原告垫付部分医疗费用并承担原告住院期间的护理及伙食费用，原告出院后被告亦与原告协商赔偿事宜，故一审法院认定原、被告间形成雇佣关系。原告在被告处工作时受伤，二被告亦向一审法院表示二人就该企业未在工商部门办理登记注册手续，故二被告应对原告受伤承担一定的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人在劳务过程中未尽到安全防范义务，故其对受伤的事实应承担部分责任。根据双方的过错程度，一审法院酌定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任为宜。
对原告林海的各项经济损失和应获得的赔偿金额，一审法院确定如下：1、关于医疗费用，原告在中国人民解放军464医院住院期间花费医疗费15540.79元（含被告垫付10000元），出院后在天津市天津医院检查花费共计354.3元，以上共计15895.09元，因有相关票据为证，且原、被告对医疗费数额均无异议，一审法院予以确认；2、关于住院伙食补助费，原、被告双方均认可原告受伤住院期间伙食费由被告花费，被告对此未提交相关证据，故参考天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，一审法院认定被告向原告支付伙食费为1800元（100元/天×18天）；3、关于残疾赔偿金，经鉴定，原告右拇指损伤致右手功能障碍程度构成九级伤残，按照2015年度天津农村居民人均可支配收入每年18482元计算18年，为66535.2元（18482元/年×18年×20%）；4、关于误工费，原告误工期限90天，参考2015年天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，原告误工费为9738.25元[（39494元/年÷365天）×90天]；5、关于护理费，原告护理期限为60日，参考天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，原告护理费为6492.16元[（39494元/年÷365天）×60天]，其中原告受伤住院18日，双方均认可原告住院期间护理费用为被告支付，故一审法院认定被告向原告支付护理费1947.65元。6、关于营养费，结合本地区的生活水平，一审法院酌定为50元/天，原告因伤经评定原告营养期为30日，原告营养费应为1500元（30天×50元/天）；7.关于鉴定费2200元，有天津市明正司法鉴定中心出具的票据为证，一审法院予以确认。8.关于精神损害抚慰金，考虑到原告的伤残等级、原、被告过错程度、事故所造成的后果、参考本地区平均生活水平，一审法院酌情调整为7000元；9、关于就医交通费，双方均认可原告受伤住院期间的就医交通费由被告支付，因原、被告均未提出相关证据证实就医交通费的花费情况，参考原告受伤住院时间，就医次数及原告伤情程度，一审法院酌情认定原告受伤住院期间被告为原告花费交通费为600元，原告出院后因就医产生的交通费为300元，以上原告共计产生的交通费为900元。
综上，原告于2016年2月28日事故造成的损失即医疗费共计15895.09元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金66535.2元、误工费9738.25元、护理费6492.16元、营养费1500元、鉴定费2200元、交通费900元，以上共计105060.7元，按照各方责任比例原告应承担42024.28元（105060.7元×40%），被告应承担63036.42元（105060.7元×60%），另被告应向原告支付精神损害抚慰金7000元，综上，扣除被告已向原告支付的各项费用14347.65元（其中医疗费10000元，一审法院酌情认定的被告支付住院伙食补助费1800元，护理费1947.65元，交通费600元），被告再向原告支付55688.77元（含精神损害抚慰金7000元）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘坤成、苏金亭于本判决生效之日起五日内赔偿原告林海医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害赔偿金、交通费等共计55688.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告林海负担60元，被告刘坤成、苏金亭负担90元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人林海上诉主张其在上诉人刘坤成、被上诉人苏金亭经营的企业中劳务时，完全按照操作规范要求进行作业，上诉人林海不应对自己受伤的事实承担责任，但上诉人林海作为完全民事行为能力人，在劳务过程中对自身有安全防范义务，故一审法院判决上诉人林海对其受伤的事实承担部分责任是正确的。至于上诉人刘坤成上诉称上诉人林海并非上诉人刘坤成雇佣，双方不存在雇佣关系，上诉人林海的损失应当由其自行承担，上诉人刘坤成不应承担赔偿责任。但一审中上诉人刘坤成对上诉人林海在上诉人刘坤成、被上诉人苏金亭经营的企业中劳务时受伤均无异议，且上诉人林海系在上诉人刘坤成、被上诉人苏金亭经营的企业工作中受伤，上诉人林海受伤后上诉人刘坤成还为其垫付部分医疗费用并承担上诉人林海住院期间的护理及伙食费用，上诉人林海出院后上诉人刘坤成亦与其协商赔偿事宜，故一审法院据此认定上诉人林海与上诉人刘坤成、被上诉人苏金亭之间形成雇佣关系并无不妥。故上诉人刘坤成、被上诉人苏金亭应对上诉人林海受伤承担一定的赔偿责任。一审法院根据双方的过错程度确定各自承担的责任比例是正确的。综上所述，上诉人林海、刘坤成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费714元，由林海、刘坤成分别负担357元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 王 晶
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……