wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00814号
罪犯张贤磊，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2003年3月8日作出（2002）石刑初字第308号刑事判决书，以强奸、抢劫罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。本人不服�提起上诉。2003年5月8日河北省高级人民法院作出（2003）冀刑一终字第444号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年5月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年9月30日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2012年12月13日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年。
执行机关河北省石家庄监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功6次，考核表扬1次，2013年度狱改积极分子1次。
经审理查明：罪犯张贤磊在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等�据予以证实。
本院认为，罪犯张贤磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张贤磊减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年5月16日起至2019年2月15日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 帆
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1168号
原告：湖北均宝利电力设备制造有限公司，住所地：湖北省浠水县散花滨江新区工业园。
法定代表人：汤玉军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红星，湖北磁湖律师事务所律师。
被告：湖北新诚亿钢结构有限公司，住大冶市还地桥镇金桥工业园。
法定代表人：黄庆生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴正强，系该公司职员。
原告湖北均宝利电力设备制造有限公司（以下简称“均宝利公司”）诉被告湖北新诚亿钢结构有限公司（以下简称“新诚亿公司”）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均宝利公司委托诉讼代理人朱红星、被告新诚亿公司委托诉讼代理人吴正强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告均宝利公司向本院提出诉讼请求：要求被告新诚亿公司给付加工费133393.20元并赔偿原告逾期付款利息损失（按照银行同期人民币基准利率上浮30%计算支付从2017年1月28日至实际偿清之日止的利息，并赔偿原告律师费7000元。2016年4月，原告与被告签订了热镀锌外包合同，约定被告委托原告对风电塔筒内附件进行热镀锌加工，单价1500元/吨，截至2016年9月，被告尚拖欠133393.20元加工货款未付，被告于2016年12月2日向原告出具了付款承诺书，承诺该笔欠款在2017年春节前分三次付清，但原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告新诚亿公司辩称：原告供应的材料存在质量问题，我方多次要求原告予以解决，原告不予回复，我方认可的欠款数额为133176元，由于我公司目前经营困难，准备定于今年8月份起每月偿还4万元，至10月份还清，利息和律师费我方不予认可。
经审理查明，2016年4月，原告均宝利公司与被告新诚亿公司签订《热镀锌外包合同》，约定被告新诚亿公司委托原告均宝利公司进行热镀锌加工，单价1500元/吨，原告垫资100吨热镀锌加工费，超出部分按月结算，每月25号作为双方结算日，原告垫资的加工费被告应在每年春节前付清，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，2016年4月至2016年9月，原告累计向被告加工热镀锌208.784吨，被告向原告付款共计180000元。2016年12月2日，被告新诚亿公司向原告均宝利出具承诺书，承诺于2017年春节前分三次付清加工费133000元。
本院认为，原、被告双方签订的热镀锌外包合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应遵守并履行合同义务。关于本案被告实际差欠原告加工费数额问题，由于双方签订的合同中明确约定加工单价为1500元/吨，2016年9月4日和2016年9月19日原告方出具的送货单加工单价为1700元/吨，原告方变更合同主要条款应事先与被告方进行协商，由于原告并未提供证据证明，且被告对此予以否认，故加工单价仍按1500/吨计算,被告差欠原告实际加工费为133176元。关于原告均宝利公司要求被告新诚亿公司支付逾期期间利息和律师费的请求，因双方在合同中并未约定关于逾期付款责任和律师费，故对该项请求，本院不予支持。关于据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北新诚亿钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北均宝利电力设备制造有限公司加工费133176元；
二、驳回原告湖北均宝利电力设备有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1494元，由被告湖北新诚亿钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2988元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石磊鑫
二〇一七年五月八日
书记员 汪 静
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1359号
原告刘某，居民。
被告周某，居民。
原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，××××年××月××日原、被告结婚，x年x月x日儿子周某甲出生，现跟随原告生活。2014年初原告提出离婚诉讼请求，同年6月由本院审理，在（2014）安民初字第1936号民事判决书中审理查明，原、被告因感情不和，经常因家庭琐事产生矛盾。本院希望原、被告双方能珍惜彼此，从而改善夫妻关系。但是近两年来，原告并没有感觉任何可以恢复夫妻感情的可能，自判决以来，原告和儿子一直都在原出租屋居住，被告并没有来看望原告跟孩子，更没有托人送过衣物和钱财，还经常在深夜以醉酒的状态给原告打骚扰电话，并且被告老毛病依然没改，经常醉酒，游手好闲，没有正经工作。原、被告的情况依旧，夫妻感情已确认破裂，无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次向本院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告周某未答辩。
经审理查明，原、被告于x年x月相识，××××年××月××日办理结婚登记后共同生活，婚后于x年x月x日生一男孩，取名周某甲，现随原告生活。原、被告在婚后的共同生活中，偶因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。2014年6月18日，原告曾诉来本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未和好。2016年3月17日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚，男孩周某甲由原告抚养，被告每年支付抚养费5000元，夫妻共同财产依法分割。
本案在审理过程中，本院依法对被告周某进行调查，其表示为了孩子的成长，其不同意与原告离婚。
另查明，原、被告之子周某甲现年8周岁，现随原告在安丘市x小区居住生活，原告现为x厂职工，有固定收入来源。
上述事实，有原告陈述、本院（2014）安民初字第1936号民事判决书、本院对被告周某的调查笔录及本院庭审笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长且生育一子，彼此之间建立起了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方因家庭生活琐事产生矛盾，影响了彼此感情的加深。原告曾诉来本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后至原告本次起诉离婚，间隔一年有余，双方在长时间内均未珍惜和好的机会，未共同生活，亦未采取缓和夫妻矛盾、改善夫妻关系的措施，致使夫妻关系继续恶化，导致夫妻感情彻底破裂。现原告第二次诉来本院，要求与被告离婚，因双方夫妻感情已达到确已破裂的程度，符合离婚的法定情形，对原告的离婚请求，依法予以支持。关于子女抚养，原、被告之子周某甲一直跟随其原告居住生活，维持周某甲的生活、学习现状，更有利于周某甲的健康成长，对原告要求抚养周某甲的请求，依法予以准许。因周某甲现随原告在城镇居住生活，原告要求被告每年支付抚养费5000元，符合周某甲的实际需要、被告的负担能力及本地区的生活物价水平，依法予以准许。因被告未到庭，对原、被告的夫妻共同财产、债务本案不作认定及处理，当事人可另行主张。被告周某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对本案事实和证据的分析、认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告刘某与被告周某离婚；
二、原、被告婚生男孩周某甲由原告刘某抚养，被告周某于2016年12月30日前支付周某甲2016年6月至2016年12月抚养费2900元，自2017年起于每年的12月30日前支付周某甲当年度抚养费5000元，直至周某甲年满十八周岁或能够独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年五月十一日
书 记 员 董 倩
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初3000号
原告：咸宁市工业建设工程有限公司（以下称工业建设公司），住所：咸宁市咸安区永安大道100-1-302号。
法定代表人：杨前湖。
委托诉讼代理人：柯俊辉，工业建设公司员工。
委托诉讼代理人：柯建平，湖北佳成律师事务所律师。
被告：咸宁瑞通汽车销售服务有限公司（以下称瑞通汽车公司），住所：咸宁市咸安区向阳湖镇绿山村。
法定代表人：孙更生。
原告工业建设公司与被告瑞通汽车公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法由审判员梁劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告工业建设公司的委托诉讼代理人柯俊辉、柯建平，被告瑞通汽车公司的法定代表人孙更生等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工业建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞通公司依法向原告工业公司支付工程款本金1424300元，并自2016年1月28日起，以工程款本金1424300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息，至被告瑞通公司还清全部本息之日止；2、请求确认原告工业公司对被告瑞通公司已建4S店食堂、宿舍楼工程及土地（土地使用权证号为咸安国用（2013）第2990号）进行变卖、拍卖的价款，在工程款债权1424300元及逾期付款的利息范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，原告与被告签订《工程施工合同》，由原告承建位于咸安区向阳湖镇绿山村的咸宁瑞通4S店食堂、宿舍楼工程，原告承建该工程后，严格按照合同约定履行。原告承建的咸宁瑞通4S店食堂、宿舍楼工程已于2014年12月完工，2014年12月底被告已经开始入住并使用原告承建的咸宁瑞通4S店食堂、宿舍楼。但被告违背合同约定，一直没有与原告结算工程款，经原告反复催讨，被告于2016年1月28日向原告出具《工程款确认函》，确认：“咸宁市工业建设工程有限公司（柯俊辉）承建咸宁瑞通汽车销售服务有限公司宿舍楼，根据建筑施工合同书总计价198万元，已付工程款为:555700元，尚未付工程款为：1424300元”。后经多次追讨，但被告一直未向原告支付拖欠的工程款。按照合同第六条约定的付款方式：“竣工验收合格，甲方（即被告）付工程总造价20%，2014年春节前再付30%，余款在验收合格之日起壹年内付清”，被告已经于2014年12月开始入住并使用原告承建的咸宁瑞通汽车销售服务业向公司宿舍楼、食堂，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。因此本案的竣工验收合格日期依法应认定为2014年12月，按照合同约定的付款期限，被告应当全额支付原告工程款，因此被告拖欠原告的工程款1424300元应立即支付，并应当自2016年1月28日起，以工程款本金1424300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息，至被告还清全部本息之日止。被告瑞通公司差欠原告工业公司的上述工程款，包含原告工业公司为建设该工程支付的农民工工资、材料款的实际支出费用，依法应当享有优先受偿权。《合同法》第286条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，根据上述法律规定，原告工业公司请求法院将原告承建的4S店食堂、宿舍楼工程及土地（土地使用权证号为咸安国用（2013）第2990号）依法拍卖，拍卖所得的价款，原告在工程款债权1424300元及逾期付款的利息范围内享有优先受偿权。被告的违约行为，已经给原告造成巨大损失，虽经原告反复催讨，被告仍然以各种理由拒付工程款，为维护原告的合法权益，特具状追讨，请求人民法院查明事实，公正裁决，依法支持原告的诉讼请求。
被告瑞通汽车公司辩称，都是事实，已经经过确认。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告主张的欠付工程款及逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求对其承建的4S店食堂、宿舍楼工程及被告的土地（土地使用权证号为咸安国用（2013）第2990号）经拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，因原告承建的工程合同约定竣工验收时间为2014年6月28日，被告使用建设工程的时间是2014年12月，双方确认欠付工程款的时间是2016年1月28日，上述时间到原告向本院起诉时均超过6个月，依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，原告主张优先受偿权的期限超过了6个月，故对其主张的享有优先受偿权本院不予支持。
依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告咸宁瑞通汽车销售服务有限公司在本判决生效后10日支付原告咸宁市工业建设工程有限公司工程款1424300元及自2016年1月28日起按同期银行贷款利率计算至工程款付清日止的利息；
二、驳回原告咸宁市工业建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17618元，减半收取计8809元，财产保全费5000元，合计13809元由被告瑞通汽车公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁劲松
二〇一六年十二月二十一日
书记员 曾淦宁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初3000号
原告：咸宁市工业建设工程有限公司（以下称工业建设公司），住所：咸宁市咸安区永安大道100-1-302号。
法定代表人：杨前湖。
委托诉讼代理人：柯俊辉。
委托诉讼代理人：柯建平，湖北佳成律师事务所律师。
被告：咸宁瑞通汽车销售服务有限公司（以下称瑞通汽车公司），住所：咸宁市咸安区向阳湖镇绿山村。
法定代表人：孙更生。
原告工业建设公司与被告瑞通汽车公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法由审判员梁劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告工业建设公司的委托诉讼代理人柯俊辉、柯建平，被告瑞通汽车公司的法定代表人孙更生等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工业建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞通公司依法向原告工业公司支付工程款本金1424300元，并自2016年1月28日起，以工程款本金1424300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息，至被告瑞通公司还清全部本息之日止；2、请求确认原告工业公司对被告瑞通公司已建4S店食堂、宿舍楼工程及土地（土地使用权证号为咸安国用（2013）第2990号）进行变卖、拍卖的价款，在工程款债权1424300元及逾期付款的利息范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，原告与被告签订《工程施工合同》，由原告承建位于咸安区向阳湖镇绿山村的咸宁瑞通4S店食堂、宿舍楼工程，原告承建该工程后，严格按照合同约定履行。原告承建的咸宁瑞通4S店食堂、宿舍楼工程已于2014年12月完工，2014年12月底被告已经开始入住并使用原告承建的咸宁瑞通4S店食堂、宿舍楼。但被告违背合同约定，一直没有与原告结算工程款，经原告反复催讨，被告于2016年1月28日向原告出具《工程款确认函》，确认：“咸宁市工业建设工程有限公司（柯俊辉）承建咸宁瑞通汽车销售服务有限公司宿舍楼，根据建筑施工合同书总计价198万元，已付工程款为：555700元，尚未付工程款为：1424300元”。后经多次追讨，但被告一直未向原告支付拖欠的工程款。按照合同第六条约定的付款方式：“竣工验收合格，甲方（即被告）付工程总造价20%，2014年春节前再付30%，余款在验收合格之日起壹年内付清”，被告已经于2014年12月开始入住并使用原告承建的咸宁瑞通汽车销售服务业向公司宿舍楼、食堂，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。因此本案的竣工验收合格日期依法应认定为2014年12月，按照合同约定的付款期限，被告应当全额支付原告工程款，因此被告拖欠原告的工程款1424300元应立即支付，并应当自2016年1月28日起，以工程款本金1424300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息，至被告还清全部本息之日止。被告瑞通公司差欠原告工业公司的上述工程款，包含原告工业公司为建设该工程支付的农民工工资、材料款的实际支出费用，依法应当享有优先受偿权。《合同法》第286条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，根据上述法律规定，原告工业公司请求法院将原告承建的4S店食堂、宿舍楼工程及土地（土地使用权证号为咸安国用（2013）第2990号）依法拍卖，拍卖所得的价款，原告在工程款债权1424300元及逾期付款的利息范围内享有优先受偿权。被告的违约行为，已经给原告造成巨大损失，虽经原告反复催讨，被告仍然以各种理由拒付工程款，为维护原告的合法权益，特具状追讨，请求人民法院查明事实，公正裁决，依法支持原告的诉讼请求。
被告瑞通汽车公司辩称，都是事实，已经经过确认。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告主张的欠付工程款及逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求对其承建的4S店食堂、宿舍楼工程及被告的土地（土地使用权证号为咸安国用（2013）第2990号）经拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，因原告承建的工程合同约定竣工验收时间为2014年6月28日，被告使用建设工程的时间是2014年12月，双方确认欠付工程款的时间是2016年1月28日，上述时间到原告向本院起诉时均超过6个月，依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，原告主张优先受偿权的期限超过了6个月，故对其主张的享有优先受偿权本院不予支持。
依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告咸宁瑞通汽车销售服务有限公司在本判决生效后10日支付原告咸宁市工业建设工程有限公司工程款1424300元及自2016年1月28日起按同期银行贷款利率计算至工程款付清日止的利息；
二、驳回原告咸宁市工业建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17618元，减半收取计8809元，财产保全费5000元，合计13809元由被告瑞通汽车公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁劲松
二〇一六年十二月二十一日
书记员 曾淦宁
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1387号之一
原告：蔡加才，农民。
委托诉讼代理人：王超，湖北志民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽霞，湖北志民律师事务所律师。
被告：张桂军，农民。
原告蔡加才与被告张桂军为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告蔡加才及其委托诉讼代理人王超、张丽霞，被告张桂军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡加才诉称，请求法院判决被告赔偿我受伤后的经济损失45743.40元。事实与理由：2016年2月18日我受雇帮被告张桂军建猪栏，在做工时不慎摔伤了左侧髋部，我受伤后在襄阳市中心医院住院治疗的治疗费被告虽已支付了，但我的后续治疗费（取出钢钉内固定的费用）10000元、误工费2599元（86.63元／天×30天）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、营养费630元（30元／天×21天）、残疾赔偿金23688元、鉴定费1400元、交通费500元，合计45743.4元，被告张桂军却不愿赔偿，请求法院判决被告赔偿。
被告张桂军辩称，2016年2月，我找从事建筑的老板郑某某给我建猪栏，郑某某安排原告在给我建猪栏时，由于原告不小心摔伤了属实，原告蔡加才摔伤后在襄阳市中心医院住院治疗的医疗费都是我支付的，原告的其他损失我不应该再赔了。
经审理查明：2016年2月，被告与从事个体建筑的郑某某口头约定：被告张桂军委托郑某某联系工人为其新建猪栏，工人的工资由张桂军支付，张桂军许诺付给郑某某操心费5000元。2016年2月18日，原告蔡加才在给张桂军建猪栏时不慎从房屋上摔至地面，摔伤了左侧髋部，蔡加才受伤后在襄阳市中心医院住院治疗21天（住院期间由其妻李德凤护理），蔡加才因左侧股骨颈骨折，共花去医疗费25515.30元（已由被告张桂军支付），出院证明载明：出院后病休90天。2016年7月27日，经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，蔡加才左侧髋部损伤的伤残程度评定为X（十）级伤残，后续治疗费（取出钢钉内固定）约需10000元左右，原告支出鉴定费1400元，后因蔡加才要求张桂军赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费等，张桂军拒绝赔偿。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系因雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害赔偿纠纷，被告张桂军作为雇主，对在从事雇佣活动中遭受人身损害的雇员（原告蔡加才）的经济损失，依法应当承担赔偿责任，但原告在参与为被告新建猪栏时因未尽到保护自身安全和谨慎注意的相应义务，对损害结果的发生也有一定的过错，依法应减轻被告张桂军的赔偿责任，原告蔡加才自己应承担30%的责任。原告蔡加才参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的相应标准，请求赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告赔偿住院营养费630元、交通费500元，因未提供相应的证据，本院不予支持。经审核，原告蔡加才摔伤后的经济损失为：医疗费25515.30元（襄阳市中心医院门诊医疗费182元＋住院医疗费25333.30元）、残疾赔偿金23688元（11844元×20年×10%）、误工费3596.40元（32.4元／天×111天）、护理费1791.51元（85.31元／天×21天）、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）、鉴定费1400元、后续治疗费（取出钢钉内固定）10000元，共计66411.21元。经调解，原、被告不能达成一致协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告张桂军赔偿原告蔡加才医疗费25515.30元、误工费3596.40元、护理费1791.51元、住院伙食补助费420元、鉴定费1400元、残疾赔偿金23688元、后续治疗费10000元，共计66411.21元的70%，即46487.85元，于本判决生效后十日内付清（执行时扣减张桂军已支付的医疗费25515.30元）；
二、驳回原告蔡加才的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由原告蔡加才负担438元，被告张桂军负担1022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 任逸民
审 判 员 刘德兴
人民陪审员 王仕宽
二０一六年十一月二十日
书 记 员 何 姗
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1387号
原告：蔡加才，农民。
委托诉讼代理人：王超，湖北志民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽霞，湖北志民律师事务所律师。
被告：张桂军，农民。
原告蔡加才与被告张桂军为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告蔡加才及其委托诉讼代理人王超、张丽霞，被告张桂军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡加才诉称，请求法院判决被告赔偿我受伤后的经济损失45743.40元。事实与理由：2016年2月18日我受雇帮被告张桂军建猪栏，在做工时不慎摔伤了左侧髋部，我受伤后在襄阳市中心医院住院治疗的治疗费被告虽已支付了，但我的后续治疗费（取出钢钉内固定的费用）10000元、误工费2599元（86.63元／天×30天）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、营养费630元（30元／天×21天）、残疾赔偿金23688元、鉴定费1400元、交通费500元，合计45743.4元，被告张桂军却不愿赔偿，请求法院判决被告赔偿。
被告张桂军辩称，2016年2月，我找从事建筑的老板郑某某给我建猪栏，郑某某安排原告在给我建猪栏时，由于原告不小心摔伤了属实，原告蔡加才摔伤后在襄阳市中心医院住院治疗的医疗费都是我支付的，原告的其他损失我不应该再赔了。
经审理查明：2016年2月，被告与从事个体建筑的郑某某口头约定：被告张桂军委托郑某某联系工人为其新建猪栏，工人的工资由张桂军支付，张桂军许诺付给郑某某操心费5000元。2016年2月18日，原告蔡加才在给张桂军建猪栏时不慎从房屋上摔至地面，摔伤了左侧髋部，蔡加才受伤后在襄阳市中心医院住院治疗21天（住院期间由其妻李德凤护理），蔡加才因左侧股骨颈骨折，共花去医疗费25515.30元（已由被告张桂军支付），出院证明载明：出院后病休90天。2016年7月27日，经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，蔡加才左侧髋部损伤的伤残程度评定为X（十）级伤残，后续治疗费（取出钢钉内固定）约需10000元左右，原告支出鉴定费1400元，后因蔡加才要求张桂军赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费等，张桂军拒绝赔偿。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系因雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害赔偿纠纷，被告张桂军作为雇主，对在从事雇佣活动中遭受人身损害的雇员（原告蔡加才）的经济损失，依法应当承担赔偿责任，但原告在参与为被告新建猪栏时因未尽到保护自身安全和谨慎注意的相应义务，对损害结果的发生也有一定的过错，依法应减轻被告张桂军的赔偿责任，原告蔡加才自己应承担30%的责任。原告蔡加才参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的相应标准，请求赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告赔偿住院营养费630元、交通费500元，因未提供相应的证据，本院不予支持。经审核，原告蔡加才摔伤后的经济损失为：医疗费25515.30元（襄阳市中心医院门诊医疗费182元＋住院医疗费25333.30元）、残疾赔偿金23688元（11844元×20年×10%）、误工费3596.40元（32.4元／天×111天）、护理费1791.51元（85.31元／天×21天）、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）、鉴定费1400元、后续治疗费（取出钢钉内固定）10000元，共计66411.21元。经调解，原、被告不能达成一致协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告张桂军赔偿原告蔡加才医疗费25515.30元、误工费3596.40元、护理费1791.51元、住院伙食补助费420元、鉴定费1400元、残疾赔偿金23688元、后续治疗费10000元，共计66411.21元的70%，即46487.85元，于本判决生效后十日内付清（执行时扣减张桂军已支付的医疗费25515.30元）；
二、驳回原告蔡加才的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由原告蔡加才负担438元，被告张桂军负担1022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 任逸民
审 判 员 刘德兴
人民陪审员 王仕宽
二０一六年十一月二十日
书 记 员 何 姗
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02508号
原告姜某某�女，生于1985年5月11日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告刘某甲，男，生于1984年12月6日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告姜某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原告姜某某与被告刘某甲于2007年经人介绍相识恋爱后同居生活，于2008年1月28日非婚生育子女刘某乙，2008年5月15日在璧山区民政局登记结婚。婚后双方感情不好，性格不和，无法共同生活。原告姜某某于2014年2月20日与被告刘某甲分居。原告姜某某于2014年8月25日以与被告刘某甲感情已经破裂为由起诉到法院，请求与被告刘某甲离婚，法院驳回原告姜某某诉讼请求。法院判决后，被告�某甲与原告姜某某仍不能和好夫妻关系，不关心原告姜某某，殴打原告姜某某。现原告姜某某以与被告刘某甲无法共同生活为由起诉到法院，请求依法判决原告姜某某与被告刘某甲离婚，子女刘某乙由原告姜某某抚养，被告刘某甲每月5日前给付生活费1000元，学杂费和重大疾病凭票据各承担二分之一，本案诉讼费由被告刘某甲承担。
被告刘某甲未到庭答辩。
经审理查明，原告姜某某与被告刘某甲于2007年经人介绍相识恋爱后同居生活，于2008年1月28日非婚生育子女刘某乙，2008年5月15日在璧山区民政局登记结婚。原告姜某某于2014年8月25日以与被告刘某甲感情已经破裂为由起诉到法院，请求与被告刘某甲离婚，本院判决驳回原告姜某某诉讼请求。庭审中，原告姜某某陈述无婚前财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务，原告姜某某名下的债务由其自行承担。同时�告姜某某陈述其于2014年10月1日在外租房居住，子女刘某乙与其一同居住，其工作为护士，每月收入约4000元，被告刘某甲的工作为水处理机器维修，每月收入1600元，无其他收入来源。现原告姜某某以被告刘某甲对家庭没有责任感，不关心原告姜某某，夫妻感情已经破裂为由起诉到法院，请求依法判决与被告刘某甲离婚。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，出生证，（2014）璧法民初字第xx号民事判决书在案佐证，并经庭审查证，足以认定。
本院认为，原告姜某某与被告刘某甲系自愿登记结婚，且生育子女，双方本应珍惜彼此间夫妻感情，但双方因家庭事务常发生纠纷，影响了夫妻感情。特别是原告姜某某于2014年8月向法院起诉要求与被告李华离婚，经法院判决驳回原告姜某某诉讼请求后，现已近一年时间双方仍未和好夫妻关系，足见其夫妻关系已名存实亡，现原告姜某某诉请离婚，本院依法予以准许。
对子女抚养问题，因子女刘某乙为女孩且跟随原告姜某某生活，由原告姜某某抚养子女刘某乙更为适宜，被告刘某甲应承担子女刘某乙的抚养费，根据被告刘某甲的收入情况以及当地生活水平，由被告刘某甲每月给付子女刘某乙生活费400元，教育费、医疗费凭票据由原告姜某某与被告刘某甲各承担二分之一，直至子女刘某乙独立生活为止。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告姜某某与被告刘某甲离婚。
二、子女刘某乙由原告姜某某抚养，被告刘某甲从2015年7月起（包括7月）每月月底前给付子女刘某乙生活费400元，医疗费、教育费凭票据由被告刘某甲承担二分之一，直至子女刘某乙独立生活为止。
案件受理费120元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
代理审判员 刘泽念
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨 帆
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第460号
被执行人苏某某，男，生于1989年5月8日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县，现在宁夏回族自治区吴忠市关马湖监狱服刑。
关于被执行人苏某某犯抢劫罪一案，吴忠市中级人民法院于2015年5月7日作出了（2015）吴刑终字第45号刑事判决书。判决书发生法律效力后，本院于2015年6月3日依法立案并执行判决书中确定由被执行人苏某某缴纳罚金5000元。
本案在执行过程中，因被执行人苏某某犯抢劫罪，被吴忠市中级人民法院判处有期徒刑十一年六个月，现在宁夏回族自治区吴忠市关马湖监狱服刑，暂无能力履行义务，经查被执行人苏某某再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，故本院决定对该案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对吴忠市中级人民法院作出的（2015）吴刑终字第45号刑事判决书的终结本次执行程序。
本院裁定将该案终结本次执行程序后，若发现被执行人苏某某的财产线索，本院可随时依职权恢复对该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 顾占林
审判员 田进虎
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马 锐
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第460号
申请执行人邵文静，女，住抚远县。
被执行人李佳，女，住同江市。
本院在执行申请人邵文静与被执行人李佳民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同执字第460号案件的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 马长征
审判员 顾建丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王子铭
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第460号
申请执行人李平，男，住同江市。
被执行人杨青山，男，住同江市。
本院在执行申请执行人李平与被执行人杨青山无因管理，不当得利纠纷（2015）同执字第160号一案中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）同商初字第460号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：谢兴军
二〇一五年二月二十八日
书记员 ：张清贵
凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00104号
申请执行人柳生权。
被执行人刘子涛。
本院在执行柳生权、刘子涛买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2015）凤民初字第00229号民事判决书，要求被执行人给付案件款25223元，承担诉讼费430元，执行费284元，共计25937元。
本院于2015年10月26日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并在本院主持下双方自愿达成和解协议：被执行人刘子涛于2016年2月1日前给付案件款1万元，剩余案件款于2016年12月31日前付清，申请执行人柳生权表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结凤县人民法院作出的（2015）凤民初字第00229号民事判决书的执行。
如被执行人未能按期履行给付义务，申请执行人可恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈彬彬
二〇一五年十一月三日
书记员 门延伟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02160号
上诉人（一审被告）宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，该公司董事长。
委托代理人唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈天文。
上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房产公司）因与被上诉人陈天文商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城开民初字第0789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人希望房产公司的委托代理人唐涌、被上诉人陈天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年1月19日，陈天文与希望房产公司签订《商品房买卖合同》，约定陈天文以494926元的价格购买希望房产公司开发的希望城H7幢1003号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至取得实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，陈天文已付清购房款，但截至2014年9月5日一审法庭调查终结之时，希望房产公司仍未交付房屋。因希望房产公司逾期交房，陈天文诉至法院，请求判令希望房产公司按约支付逾期交房违约金37119元（自2013年12月29日起暂计算至2014年9月4日），此后按日支付至指定账户，双方故而成讼。
一审法院认为，陈天文与希望房产公司之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。希望房产公司未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向陈天文支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至一审法庭调查终结之日即2014年9月5日，合计为494926元×日万分之三×251天＝37267.93元（四舍五入取小数点后两位）。关于陈天文主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在希望房产公司是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由陈天文另行主张权利。关于希望房产公司提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，一审法院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故陈天文可在房屋交付前请求希望房产公司支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：希望房产公司于判决生效之日起十日内向陈天文支付逾期交房违约金37267.93元（2013年12月29日至2014年9月5日）。
一审宣判后，上诉人希望房产公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法予以改判。其主要上诉理由是：一、陈天文起诉要求支付违约金，应当以房屋具备交付条件为前提。如讼争房屋基于某种原因无法交付，陈天文享有的就不是主张逾期交房违约金的权利，而是其他权利。因此，陈天文在讼争房屋尚不具备交付条件时，无权主张希望房产公司承担逾期交房违约金，一审法院应当裁定驳回陈天文的起诉。二、逾期交房违约金不属于继续性债权，陈天文应在房屋具备交付条件且实际交付房屋后，才可以主张逾期交房违约金，而不能分多次主张。否则，按照一事不再理的原则，陈天文也无权再次提起诉讼。
被上诉人陈天文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其主要答辩理由是：一、房屋是否交付以及是否具备交付条件，并非希望房产公司支付逾期交房违约金的前提条件，双方签订的商品房买卖合同已明确约定希望房产公司逾期交房时应承担何种违约责任。二、陈天文对一审判决支付逾期交房违约金的截止期限并无异议，此后发生的逾期交房违约金将另行主张。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
双方当事人对一审判决已经查明的事实均无异议，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审中的争议焦点是：房屋尚未实际交付前，买受人能否主张已经发生的逾期交房违约金。
本院认为，希望房产公司与陈天文签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行义务。希望房产公司未能在合同约定的期限内向陈天文交付房屋，其行为已构成违约，陈天文要求希望房产公司承担违约责任，有事实和法律依据。
（一）关于逾期交房违约金可否分段主张的问题。
本院认为，本案所涉逾期交房违约金的性质属于继续性债权，债权的内容随着时间推移发生变动。其特点是以日为计算单位，违约金总额等于一日的违约金乘以违约天数，违约金额随着违约行为的继续而按日产生。在此种情形下，“违约金总额”与“个别数额”相对独立，故继续性债权具有可分性。本案中，希望房产公司基于逾期交房违约行为所承担的违约责任可以日或月为单位独立形成债权，故陈天文对希望房产公司已发生的逾期交房违约事实有权先行主张权利。
（二）关于房屋交付前可否主张逾期交房违约金的问题。
本院认为，交付房屋并不是陈天文主张逾期交房违约金的先决条件。法律没有规定合同义务的履行和违约责任的履行必须同时。且根据双方签订的商品房买卖合同第九条的约定，只要希望房产公司存在逾期交房事实，陈天文作为买受人即有权主张逾期交房违约金，双方并未对交付房屋后才能主张逾期交房违约金作出特别约定。合同约定的“交付日期第二天起至实际交付之日止”仅为逾期交房违约责任的计算期间，是否实际交付以及何时实际交付，均不构成限制陈天文主张逾期交房违约金的时间条件。因此，希望房产公司主张房屋交付前无权主张逾期交房违约金，亦与合同约定不符。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人希望房产公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 淳
代理审判员 孙芳远
代理审判员 葛 娜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王弯弯
第页／共页
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第02511号
原告杜静，女，1981年9月28日出生。
被告于雅臣，女，1953年2月15日出生。
被告杜绍永，男，1954年1月14日出生。
本院在审理原告杜静与被告于雅臣、杜绍永所有权确认纠纷一案中，因原告杜静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告杜静负担（已交纳）。
审判员 戎 艳
二〇一四年八月二十二日
书记员 彭文娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民初字第00619号
原告窦怀海。
委托代理人袁宗兰。
委托代理人胡飞。
被告韩洪海。
被告潘士玲。
两被告共同委托代理人王庆阳。
原告窦怀海与被告韩洪海、潘士玲排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由代理审判员黄经纬适用简易程序进行审理，后因案情复杂转入普通程序，组成合议庭于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告窦怀海及其委托代理人袁宗兰、胡飞，被告韩洪海及两被告共同委托代理人王庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦怀海诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系东西邻居。2014年5月份，被告无故将原告房屋的地基和滴水坡破坏，并在原告的宅基地使用权范围内的土地上栽树，且拒不清除，被告上述行为严重侵犯了原告的土地使用权。据此，请求法院依法判令被告将其栽在原告宅基地用地范围内的树木清除，并将原告在其宅基地使用权范围内的地基及滴水坡恢复原状，案件受理费由被告负担。
被告韩洪海、潘士玲共同辩称：两被告并未占用原告宅基地使用权范围内的土地，原告在翻盖房屋的时候向西侧进行了扩展，侵害了被告的合法权益。双方的纠纷系土地使用权争议，应由当地人民政府进行处理，请求法院依法裁判。
经审理查明：两被告系夫妻关系，原告与两被告系东西邻居，原、被告住宅之间有一巷道，现在原告房屋为三间两层楼房，两被告房屋为三间平房。原告于1993年取得其住宅所在土地的集体土地使用权证，该权证载明原告使用权为东西宽11.2米，南北长19.6米，但并未明确标注上述宽度和长度明确起止位置，四至范围为东侧、南侧、北侧均为路，西侧为韩洪海；被告韩洪海于1994年取得其住宅上房屋村镇房屋所有权证，但该权证并未载明其房屋所在土地使用权的四至范围，经询问被告方，该证件系其现有房屋翻建前的房屋权证。2013年年中，原告开始将旧有房屋进行翻建，于2014年4月份建成现有三间两层房屋，原、被告住宅周边道路宽度及质量相较于20年前亦有所变化。双方均未提供其他证明各自宅基地使用权的其他证据。
经现场勘验，原告现有房屋东西宽约10.5米，被告现有房屋东西宽约10.5米，原告房屋东墙外缘与被告房屋西墙外缘距离约1.5米，原告房屋西墙及北墙滴水护坡分别约为0.5米、0.8米。原告要求两被告清除的树木（银杏树、槐树）距离原告房屋西墙外缘向北延长线、原告房屋北墙向西延长线分别约0.4米、2.5米。被告毁坏原告房屋西墙及北墙滴水护坡分别约3.0米、1.0米（含交叉部分）。被告主张原告现有房屋在新建时向西有所扩展并侵害其宅基地使用权，但未能提供证据予以证实。原告亦未向本院提供其滴水坡地及要求被告清除的树木在其宅基地使用权范围之内的证据。
在本案审理过程中，双方就两家之间巷道各自使用边界曾一度达成书面协议，即以两被告房屋东侧老墙根滴水坡为各自使用边界，但在根据双方协议确定的位置开挖时，双方再起争执，该协议确定的边界位置未能最终确定。此后，虽经多次调解，双方始终无法达成一致意见，致调解未果。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的农村集体土地使用权证、照片、协议书，被告提供的村镇房屋所有权证，本院现场勘验图、勘验照片等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法取得的宅基地使用权受法律保护。权利人有权对其依法取得的宅基地使用权范围内的土地进行占有、使用、任何组织和个人侵害该权利的，应当承担民事责任。然而，认定侵权的前提是权利的范围具体明确。原告的农村集体土地使用权证虽明确了其宅基地使用权的四至范围，但该载明事项较为模糊，其载明的西边界与实际情况并不相符，其他各边界亦无确定的界址；原告近年来进行了房屋的翻建，其是否向四周扩展使用土地亦不得而知；原、被告住宅周边的道路的宽度和质量亦与20年前有所不同，亦无从确定各自宅基地宽度和长度的明确起止位置；双方在各自进行房屋翻建时亦均未办理新的相关权证。因此，原告主张的宅基地使用权范围边界并不具体明确，原告的权利范围不清，其主张的土地权属存在争议，被告栽种及管理的树木是否在原告宅基地使用权范围之内、是否侵害原告的宅基地使用权及侵权程度无法确定。故而，本案双方当事人纠纷的实质是土地使用权争议，而非侵权纠纷，本案不符合人民法院受理民事诉讼的条件，此类争议应由当事人向有关行政机关申请解决。原告要求被告将损毁的滴水坡地恢复原状的诉讼请求在本案中进行处理亦以确定的土地权属为依据。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告窦怀海的起诉。
案件受理费80元，由本院退还原告窦怀海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄经纬
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 陆敬雪
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李 粉
安徽省怀�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03219号
原告：龚某，男，1974年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：赵某，女，1973年7月14日出生，汉族，居民，住安徽怀远县涡北新城区。
本院在审理原告龚某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告龚某于2015年9月24日向本院提出书面申请，要求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告龚某自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费100元，由原告龚某负担。
代理审判员 杨贵莲
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 钱 敏
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第41号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人江素华，局长。
委托代理人张金发，东丰县国土资源局法规监察科科长。
被执行人刘有。
申请执行人东丰县国土资源局于2015年12月1日向本院申请强制执行东国土资执罚字（2015）12号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本院现已审查终结。
被执行人刘有于2014年4月未经国土资源部门批准，擅自在东丰县小四平镇梨树村七组占地4200平方米建设养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，故申请执行人东丰县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出东国土资执罚字（2015）12号行政处罚决定：1、责令退还在小四平镇梨树村七组非法占用的土地4200平方米，交还到小四平镇梨树村村民委员会，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的牛舍2447平方米，恢复土地原状；2、罚款人民币29400.00元。逾期后被执行人刘有没有自动履行。故申请执行人国土资源局申请本院准予强制执行其东国土资执罚字（2015）12号行政处罚决定。
申请执行人东丰县国土资源局向本院提供的证据有：询问笔录、现场勘测笔录、图片、调查报告、讨论笔录、行政处罚决定书、送达回证。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《土地管理法》、《行政处罚法》的相关规定，对被执行人刘有违法占用土地的行为给予行政处罚，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土资执罚字（2015）12号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 王 丹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杜 航
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2151号
申请执行人王敏贤，女，1974年2月1日出生，住吉林省吉林市。
被执行人圆满祝福（北京）健康科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号21层2101-06。
法定代表人李海霞，董事长。
王敏贤与圆满祝福（北京）健康科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1210号裁决书生效后，王敏贤申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，圆满祝福公司名下无银行存款、无登记不动产、无登记机动车。本院已将该公司银行账户冻结，同时将圆满祝福公司纳入失信被执行人名单。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1210号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十一月十五日
书记员 申婧茹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第677号
上诉人（原审被告）：广州颐明房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：欧阳依丹，该司董事长。
委托代理人：朱楠、陈花蕾，均为该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄祯容，女，1971年11月17日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：孙敏、郭英东，均为广东非凡律师事务所律师。
上诉人广州颐明房地产开发有限公司（以下简称颐明公司）因与被上诉人黄祯容商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第1061号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。被上诉人黄祯容经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄祯容、颐明公司签订《商品房买卖合同》，约定黄祯容向颐明公司购买海珠区南洲北路、石牌海角南、西滘村西北侧地段合生颐景华苑a4幢14层1402号房，总金额1745168元；颐明公司应当在2009年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付黄祯容使用；交付的房屋应当符合的条件：取得质监站《建设工程施工质量验收监督意见书》。颐明公司应当在商品房交付使用后550日内，向产权登记机关为黄祯容办妥产权登记，并将以黄祯容为产权人的房地产权证交付黄祯容；在此场合，黄祯容应当及时提供产权登记机关要求的需黄祯容提供的证件资料；颐明公司应如实告知黄祯容为办理产权登记需要由黄祯容提供的证件资料；颐明公司未告知或告知的内容不完备、不准确，致使黄祯容未能及时提供证件资料的，黄祯容不承担责任；颐明公司违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年颐明公司按已付购房款的1%向黄祯容支付违约金；合同附件五补充协议第6条约定双方因违反本合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额合计最高不得超过总购房价的5%，但本补充协议另有约定的除外；第9条约定，黄祯容已知悉办理房产证所需资料，颐明公司不再另行书面通知；黄祯容应在收楼时向颐明公司提交齐全的办理房产证的资料（具体按政府房屋管理部门要求），并及时交清、结算所有房款、税费等相关款项，提交齐全的办理房产证的资料以颐明公司开具的收件回执为准。如黄祯容迟延上述义务的，颐明公司相应顺延办理房产证的时间；如双方在本合同第十条约定的交房期限之前办妥房屋交接手续的，办理房产权证期限仍从合同约定交房期限届满之日起算；等。合同签订后，黄祯容依约向颐明公司支付了房款，双方经过结算后黄祯容实际支付的购房款为1743000元。黄祯容于2009年3月31日收楼，颐明公司于2014年6月25日将涉案房屋的房地产权证交付给黄祯容。
黄祯容于2014年7月25日提起本案诉讼。诉讼中，双方当事人确认合同约定的商品房交付使用后550日的截止时间为2010年10月3日。
因本案纠纷，黄祯容于2014年7月25日向原审法院起诉请求：1、颐明公司向黄祯容支付从2012年7月25日起至2014年6月24日止的迟延办证违约金（每日按已付房款1743000元×1%÷365天的标准计算）；2、诉讼费由颐明公司承担。
颐明公司原审辩称：1、黄祯容部分诉讼请求已过诉讼时效。2、依合同约定，违约金计算应以实际支付购房款（即发票金额）为计算基数，黄祯容实际购房款为1743000元，故应以该金额为准。
原审法院认为：黄祯容、颐明公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，颐明公司应当在商品房交付使用后550日内办妥产权登记，并将涉案房地产权证交付给黄祯容。颐明公司违反合同约定的期限办理产权登记的，从逾期之日起，每满一年颐明公司按已付购房款的1%向黄祯容支付违约金。本案中，双方确认合同约定的商品房交付使用后550日的截止时间为2010年10月3日，颐明公司于2014年6月25日才将房地产权证交付给黄祯容，故颐明公司的行为已经构成违约，应承担违约责任。2011年10月4日至2012年10月3日一年期间的违约金黄祯容最迟可以在2014年10月4日前主张，现黄祯容主张从2012年7月25日起计算并无不妥，原审法院予以采纳。黄祯容要求颐明公司支付迟延办证违约金（每日按已付房款1743000元×1%÷365天的标准计算）的诉讼请求，合法合理，原审法院予以支持。颐明公司认为未满一年的部分不应计算违约金的意见，显然不符合公平原则，故原审法院不予采纳。鉴此，黄祯容要求颐明公司支付从2012年7月25日起至2014年6月24日止迟延办证违约金的诉讼请求，合法合理，原审法院予以支持，总额以购房款1743000元的5%为限。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年10月22日判决：广州颐明房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，向黄祯容支付从2012年7月25日起至2014年6月24日止的迟延办证违约金（每日按已付房款1743000元×1%÷365天的标准计算，并以总购房款1743000元的5%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费336元，由广州颐明房地产开发有限公司负担。
判后，广州颐明房地产开发有限公司不服原审判决向本院提起上诉，具体上诉事实与理由如下：《商品房买卖合同》第十九条约定：甲方逾期办理房产证的，从逾期之日起，每满一年甲方按已付房购房款的1%向已付支付违约金。所以即使颐明公司逾期办理房产证，根据合同约定违约金应只计算一年，对于不满一年部份，颐明公司无需支付违约金。颐明公司上诉请求撤销一审判决，改判驳回黄祯容的全部诉讼请求。
黄祯容二审未答辩。
本院经庭询调查确认一审法院查明事实。
二审期间，双方当事人均无新的证据提交本院。
本院认为：按照双方所签订的合同约定，颐明公司逾期交付房地产证的，从逾期之日起，每满一年按已付购房款的1%支付违约金。由于该合同由作为开发商的颐明公司提供，现无证据证明颐明公司将对该合同条款理解为“对于不满一年部分应不计算违约金”的意思表示告知黄祯容，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，原判对于颐明公司提出迟延办证期间未满一年的部分不应计算违约金的意见未予采纳，并无不当。黄祯容要求颐明公司支付从2012年7月25日起至2014年6月24日止的迟延办证违约金的诉讼请求，合法合理，原审法院予以支持并无不妥。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。颐明公司上诉请求、理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费672元，由上诉人广州颐明房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一五年三月五日
书 记 员 璩方慧
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01508号
原告：邢术英，女，1951年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：司福海，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告邢术英诉被告司福海追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邢术英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一四年七月十一日
书记员 王莎莎
娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执1107号
李文容申请强制执行邵翠英物权纠纷一案，本院根据申请执行人李文容的申请，依据（2016）湘1302民初1653号民事判决书于2017年10月31日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月三十一日
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第855号
原告：郭雪毅。
被告：沈杰。
原告郭雪毅与被告沈杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员章岳龙独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告郭雪毅到庭参加诉讼，被告沈杰经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭雪毅起诉称：2015年7月19日，被告因急需资金从原告处借走10000元，被告口头承诺2015年7月26日之前归还借款。到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由推托，至今未偿还。原告遂诉至法院，请求判令被告沈杰偿还借款10000元。
原告郭雪毅为支持其诉讼请求，向本院提供借条，用以证明被告沈杰向原告借款10000元的事实。
被告沈杰在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，被告未到庭，系自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告沈杰向原告郭雪毅出具的借条可以证明双方存在民间借贷法律关系。现原告郭雪毅已履行了借款的交付义务，被告沈杰未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈杰于本判决生效后十日内归还原告郭雪毅借款10000元。
若被告沈杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告沈杰承担。原告郭雪毅于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告沈杰于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 章岳龙
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李唯桐
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1230号
罪犯徐荣贵，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区平乐县人民法院于2008年3月12日作出了（2008）平刑初字第39号刑事判决，以被告人徐荣贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2012年6月30日以（2012）贺刑执字第892号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2014年6月10日以（2014）贺刑执字第520号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年10月4日起至2017年6月3日止），剥夺政治权利一年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯徐荣贵在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表和管教干警赵意刚及罪犯证人严贵亮、刘杰、甘树锋出庭所作的证言等证据证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯徐荣贵在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐荣贵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减去有期徒刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯徐荣贵减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年10月4日起至2016年1月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1401号
原告赵占敏，男，1962年7月14日出生，汉族。
委托代理人张跃生，河南点石律师事务所律师。
被告王其龙，男，成年，汉族。
原告赵占敏诉被告王其龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵占敏到庭参加了诉讼，被告王其龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，被告多次从原告处购买养殖饲料，结算后欠原告共计4530元。后经原告多次催要，被告一直推托不还。故原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告饲料款4530元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条两份，证明被告欠原告饲料款共计4530元的事实。
被告未质证，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据，认证如下：因原告提交的证据与本案存在关联性，能够印证被告欠原告4530元饲料款的事实，故对该组证据本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：2005年，被告多次从原告处购买养殖饲料，结算后欠原告共计4530元。后被告一直未支付货款，双方就此发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。被告从原告处购买货物，并向原告出具了欠条，该买卖合同合法有效，被告应按约定的数额向原告支付价款。故对原告要求被告王其龙支付4530元饲料款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王其龙应于本判决生效之日起十日内支付原告赵占敏人民币4530元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王其龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 景彦宾
人民陪审员 刘镇华
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈晓莹
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第102号
原告：刘小兰。系嘉兴市秀洲区新城街道波兰服装加工店业主。
委托代理人（特别授权代理）：邓跃广。
被告：浙江良骏时装有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星镇工业园区。
法定代表人：方红星。
原告刘小兰诉被告浙江良骏时装有限公司（以下简称良骏公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员陈敏适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘小兰的委托代理人邓跃广到庭参加诉讼，被告良骏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小兰起诉称：原、被告于2014年10月21日签订加工定作合同一份，约定被告在出货30天后按3%的税票结算，原告于2014年12月26日给被告税票，但被告至今未向原告支付加工费，故请求判令被告立即支付加工费20230元，并承担本案诉讼费用。
被告良骏公司未作答辩。
针对其诉请，原告刘小兰提交以下证据：
1.2014年10月21日原、被告签订的《加工定作合同》原件一份，证明原、被告之间存在加工定作关系，以及双方对定作物数量、单价等的约定。
2．送货单原件四份，证明原告分别于2014年11月3日向被告交货105件，11月6日交货789件，11月7日交货190件，11月9日交货406件，合计1490件，其中45件是次品不计算在内，最终以1445件进行结算。
3．2014年12月26日开具的增值税专用发票原件一份，证明原告已按约向被告开具本次交易的发票，金额为20230元，与合同约定一致。经本院向税务机关核实，该增值税专用发票被告已正常报税。
被告良骏公司无正当理由拒不到庭，未进行质证。本院经审查，对原告刘小兰提供的证据予以认定，可以证明原、被告之间的加工合同关系及原告按约向被告交付加工物，计加工费20230元的事实。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告刘小兰系嘉兴市秀洲区新城街道波兰服装加工店（个体工商户）业主。2014年10月21日，原、被告签订加工定作合同一份，约定由原告为被告定作cs-39150款衬衫1445件，加工费单价为14元／件，总金额为20230元，结算方式为出货后30天按3%的税票开票结算。后原告分别于2014年11月3日向被告交货105件，11月6日交货789件，11月7日交货190件，11月9日交货406件，合计1490件。原告于2014年12月26日，按1445件，价税合计20230元，向被告开具了增值税专用发票，该增值税专用发票被告已向税务机关正常报税。该20230元加工费，被告至今未向原告支付。遂成讼。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。原告刘小兰系嘉兴市秀洲区新城街道波兰服装加工店业主，有权以个人名义对外主张该个体工商户的债权。原告交付工作成果后，被告应当按照约定的期限支付报酬。原告主张其向被告交付了加工费为20230元的加工物，并提交了合同、送货单及已由被告报税的增值税专用发票，但被告未提出其已付款或其他不履行付款义务的合理抗辩，故对原告的付款请求，本院予以支持。被告良骏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江良骏时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘小兰加工费20230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取153元，由被告浙江良骏时装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 陈 敏
二〇一五年三月十三日
书 记 员 沈月勤
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第609号
原告何xx，女，1971年2月2日出生，公民身份号码4329231971********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县桥头乡。
委托代理人张健，湖南苍松律师事务所律师。
被告唐xx，男，1978年10月5日出生，公民身份号码4329231978********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县桥头乡。
原告何xx与被告唐xx离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员许勇适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告何xx及其委托代理人张健、被告唐xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何xx诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年2月登记结婚，婚后未生育小孩。由于双方婚前缺乏了解，婚后也未建立相应的夫妻感情，日常生活中缺少沟通，被告对原告漠不关心，双方自2010年9月开始分居，至今已有三年多，夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚；案件受理费由被告承担。
原告何xx在举证期限内举证如下：1、原告身份证，拟证明原告的身份；2、结婚证，拟证明原、被告登记结婚的事实；3、证人何xx、何xx、唐xx的证言，拟证明原、被告从2010年开始分居的事实；4、中国人民解放军第一八一医院门诊诊疗本，拟证明原告被被告传染性病的事实。
被告唐xx辩称：原告所说的不是事实，我们是自由恋爱的，双方是有感情基础的，如原告坚持要离婚，我同意与原告离婚，但要求原告退还彩礼钱。
被告唐xx在举证期限内举证如下：1、被告书写的彩礼清单，拟证明原、被告订婚时被告花费的彩礼钱。
被告唐xx对原告何xx举证证据的质证意见：对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，不能证明原告的病是被告传染给原告的。
原告何xx对被告唐xx举证证据的质证意见：对被告提供的证据1有异议，认为该证据是原告自己书写的，没有其他证据佐证，且不符合彩礼返还的法律规定。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3被告无异议，本院予以采信，可以作为定案依据，对证据4只能证明原告曾经患过病，但不能直接证明此病是被告传染的，对该证据本院不予采信，不能作为定案依据。对被告提供的证据1因原告不认可，且被告没有其他证据佐证，本院不予采信，不能作为定案依据。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告于2008年7月经人介绍相识，并于2009年2月20日在道县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。因双方在日常生活中缺少沟通，夫妻感情一直不好，从2010年8月开始，双方一直分居，至今已有三年多，原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，遂向本院起诉离婚。双方在婚姻存续期间，无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告在婚后的日常生活中缺少沟通，导致夫妻关系不好，双方从2010年8月开始分居已有三年多，且原告起诉要求离婚，被告也表示同意，因此，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告要求原告返还订婚时送给原告的彩礼钱，因被告没有提供相关的证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项的规定，判决如下：
准予原告何xx与被告唐xx离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 许勇
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 何时
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
………
（四）因感情不和分居满二年的；
………
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初656号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某某，男，1993年9月25日出生于浙江省东阳市，汉族，文盲，农民，家住东阳市。曾因犯盗窃罪，于2015年2月15日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2016年12月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月29日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2017年3月21日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月24日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人徐洁，东阳市法律援助中心指派的浙江长虹律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]622号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人徐洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日中午，被告人王某某窜至本市歌山镇石潭村蒋某1户，用地上捡拾的石头砸断车库窗户栅栏进入室内，再用从厨房拿来的菜刀砍破木门进入一楼卧室，从床靠背柜子内窃得人民币15000元。
案发后，公安机关从被告人王某某处追回赃款人民币5650元，现已发还被害人。
经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，被告人王某某患有中度精神发育迟滞，属限定刑事责任能力人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某1、俞某的陈述、证人季某,4、蒋某的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录、照片、接受证据清单、考勤表、金华市第二医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、本院（2016）浙0783刑初1458号刑事判决书、释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户行窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某某曾因故意犯罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某犯罪时尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力，系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且部分犯罪所得已被追回，可酌情从轻处罚。辩护人徐洁据上所提的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年5月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一七年七月五日
代书 记员 蒋丽媛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第112-2号
申请执行人何善卓。
被执行人深圳市汇业电子有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人刘家龙。
申请执行人何善卓与被执行人深圳市汇业电子有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2013）2176号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市汇业电子有限公司的银行存款（以人民币9203.71元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年一月九日
书记员 黄粤宝
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初2405号
原告：乔学兰，男，1966年4月2日出生，住铁力市。
原告：邢桂秋，女，1969年4月10日出生，住铁力市。
被告：铁力市家隆食品加工有限公司。
经营者：由国园，女，出生年月不详。
被告：杨文峰，男，出生年月不详。
原告乔学兰、邢桂秋与被告铁力市家隆食品加工有限公司、被告杨文峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告乔学兰、邢桂秋于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，乔学兰、邢桂秋的撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乔学兰、邢桂秋撤诉。
案件受理费309.00元，减半收取154.50元，由乔学兰、邢桂秋负担。
审判员 王书刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢金秋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0667号
原告薛以裕，居民。
被告周富喜，农民。
被告刘兆龙，农民。
原告薛以裕诉被告周富喜、刘兆龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告薛以裕到庭参加诉讼，被告周富喜、刘兆龙经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛以裕诉称，2010年7月22日，被告周富喜以给母治病为由向原告借款1万元。后原告多次催要，被告均推脱未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款1万元及利息（以1万元为本金，按月息2%自2010年7月22日起至还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
被告周富喜、刘兆龙未答辩。
经审理查明，被告周富喜于2010年7月22日向原告薛以裕借款1万元。该笔借款由被告刘兆龙提供担保，并由借款人及担保人向原告出具借条一份。借条主要内容为“借条今借现今（金）一万元整.借二个月到期不还每日违约金（100）担保人愿为借款人担保借款，直至借款还清之日止。借款人.周富喜但（担）保人.刘兆龙2010.7.22”。后经原告催要，被告周富喜通过杨海振于2010年9月28日支付给原告200元利息，剩余借款本金及利息，借款人未偿还，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系除违约金约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然原告称双方口头约定了月利率2%，但未提交证据予以证实，对于借期内利息，本院不予支持，被告周富喜于2010年9月28日偿还的200元，应作为本金。故，原告要求被告偿还借款本金1万元，本院予以部分支持。对于原告要求自2010年9月23日之后的利息，应为其主张的逾期违约金，本院以核算后的本金为基数予以支持。被告刘兆龙在借条上签字捺印，自愿为借款提供担保，原告向担保人主张权利，未超出保证期间，故担保人应按照约定及法律规定承担连带保证责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。被告周富喜、刘兆龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周富喜于本判决生效之日起十日内偿还原告薛以裕借款本金9800元及逾期违约金（以1万元为本金，自2010年9月23日起至2010年9月28日止；以9800元为本金，自2010年9月29日起至实际给付之日止，均按照月利率2%计算）。
二、被告刘兆龙对被告周富喜上述债务承担连带清偿责任，担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告周富喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄晓敏
人民陪审员 张华庆
人民陪审员 于峰民
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 卞 革
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳铁民初字第0667号原告薛以裕，居民。被告周富喜，农民。被告刘兆龙，农民。原告薛以裕诉被告周富喜、刘兆龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告薛以裕到庭参加诉讼，被告周富喜、刘兆龙经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛以裕诉称，2010年7月22日，被告周富喜以给母治病为由向原告借款1万元。后原告多次催要，被告均推脱未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款1万元及利息（以1万元为本金，按月息2%自2010年7月22日起至还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。被告周富喜、刘兆龙未答辩。经审理查明，被告周富喜于2010年7月22日向原告薛以裕借款1万元。该笔借款由被告刘兆龙提供担保，并由借款人及担保人向原告出具借条一份。借条主要内容为“借条今借现今（金）一万元整.借二个月到期不还每日违约金（100）担保人愿为借款人担保借款，直至借款还清之日止。借款人.周富喜但（担）保人.刘兆龙2010.7.22”。后经原告催要，被告周富喜通过杨海振于2010年9月28日支付给原告200元利息，剩余借款本金及利息，借款人未偿还，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系除违约金约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然原告称双方口头约定了月利率2%，但未提交证据予以证实，对于借期内利息，本院不予支持，被告周富喜于2010年9月28日偿还的200元，应作为本金。故，原告要求被告偿还借款本金1万元，本院予以部分支持。对于原告要求自2010年9月23日之后的利息，应为其主张的逾期违约金，本院以核算后的本金为基数予以支持。被告刘兆龙在借条上签字捺印，自愿为借款提供担保，原告向担保人主张权利，未超出保证期间，故担保人应按照约定及法律规定承担连带保证责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。被告周富喜、刘兆龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周富喜于本判决生效之日起十日内偿还原告薛以裕借款本金9800元及逾期违约金（以1万元为本金，自2010年9月23日起至2010年9月28日止；以9800元为本金，自2010年9月29日起至实际给付之日止，均按照月利率2%计算）。二、被告刘兆龙对被告周富喜上述债务承担连带清偿责任，担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告周富喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄晓敏人民陪审员  张华庆人民陪审员  于峰民二〇一五年十二月十六日书 记 员  卞 革
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第808号
原告孙小红，男，1971年3月4日出生。
委托代理人汪宏，男，1964年6月4日出生。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，男，区长。
委托代理人林晓晶，女。
委托代理人王文山，北京市元辅律师事务所律师。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，男，分局长。
委托代理人李祥晓，男。
委托代理人张鹏，男。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人张进榜。
委托代理人董芙蓉，北京市元辅律师事务所律师。
原告孙小红不服被告北京市房山区人民政府(以下简称房山区政府)、北京市公安局房山分局（以下简称房山分局）、北京市国土资源局（以下简称市国土局）作出的扣押车辆行政行为,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告孙小红诉称，2013年9月，原告孙小红以43万元的价格购买了一辆大宇DH300LC-7及一辆中华SY7240。2014年2月24日，原告孙小红的货车在位于房山区青龙湖镇上万村停放时，被三被告以共同执法的名义强行扣押拖走，并拒绝出具任何扣押手续。三被告的行为没有法律依据，程序违法，请求法院依法确认三被告扣押原告孙小红车辆的具体行政行为违法，诉讼费用由三被告承担。
本院�为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告孙小红要求确认被告房山区政府、房山分局、市国土局对其车辆实施的扣押行为违法，应提供该行为实际存在且为被告房山区政府、房山分局、市国土局实施的证据。现原告孙小红提供的证据不能证明被告房山区政府、房山分局、市国土局对其车辆采取扣押行为的事实存在，故原告孙小红的主张不能成立。原告孙小红的起诉没有事实根据，不符合起诉条件，本院依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙小红的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告孙小红。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一五年十二月十六日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2922-1号
申请执行人王祥圣，居民。
被执行人邳州市邹庄石膏有限公司。住所地邳州市邹庄西卞村。
法定代表人池文华，公司经理
申请执行人王祥圣与被执行人邳州市邹庄石膏有限公司工伤保险争议纠纷一案，经邳州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。
因被执行人邳州市邹庄石膏有限公司未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人王祥圣向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款、车辆、房产，无可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，查询被执行人无银行存款、车辆、房产，无可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2922号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十二月十二日
书记员 张苗苗
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执824号
申请执行人：福建省长乐市金南针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：陈时钦，总经理。
被执行人：陈建安，男，1967年4月5日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人福建省长乐市金南针织有限公司与被执行人陈建安买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院于2016年5月18日作出�（2016）闽0182民初2623号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈建安应偿还申请执行人货款176158元。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月21日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：经向长乐市不动产登记中心、福州市不动产交易和登记中心调查，未发现被执行人的房产登记记录；通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有可控财产信息。
执行�程中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，以上事实由执行日志、查询反馈清单等证据证实。
本院认为，被执行人查无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初2623号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林钿光
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐佳佳
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执824号申请执行人：福建省长乐市金南针织有限公司，住所地长乐市。法定代表人：陈时钦，总经理。被执行人：陈建安，男，1967年4月5日出生，汉族，住长乐市。申请执行人福建省长乐市金南针织有限公司与被执行人陈建安买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院于2016年5月18日作出�（2016）闽0182民初2623号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈建安应偿还申请执行人货款176158元。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。本案在执行过程中，本院于2016年7月21日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。本院经调查核实，现查明如下事实：经向长乐市不动产登记中心、福州市不动产交易和登记中心调查，未发现被执行人的房产登记记录；通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有可控财产信息。执行�程中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，以上事实由执行日志、查询反馈清单等证据证实。本院认为，被执行人查无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初2623号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林钿光审判员  郑军育审判员  肖丽魁二〇一七年八月二十九日书记员  徐佳佳主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第368号
上诉人（原审原告）：烟台瑞嘉固建材有限公司，住所地栖霞三水工业园黄山路8号。
法定代表人：贾树磊，经理。
委托代理人：衣静涛，山东正韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李广。
委托代理人：孙志刚、邹积武，山东广耀律师事务所律师。
上诉人烟台瑞嘉固建材有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2012）栖民一初字第1033号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人衣静涛，被上诉人的委托代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告烟台瑞嘉固建材有限公司诉称，2011年11月10日12时许，被告私自在原告处开叉车外出干私活，途中发生单方肇事，致原告叉车损坏，修理费用达15260元，叉车修理期间原告雇佣叉车用于生产，雇车费用3000元，两项合计18260元，请求法院1、依法判令被告赔偿原告叉车损失15260元，租车损失3000元，共计18260元。2、由被告承担诉讼费用。
原审被告李广辩称，本案原告诉请因依法属于劳动争议，法院不应受理，应驳回起诉。因李广与原告存在事实劳动关系，2011年11月10日上午，原告安排分管领导王建达乘原告的鲁F×××××面包车带领李广外出开叉车作业，在途中翻车。
原审法院查明，2010年6月17日，被告李广到原告烟台瑞嘉固建材有限公司从事剪板工作，2011年11月10日上午12时左右，未经原告允许，李广无证驾驶原告的无牌叉车行至栖霞市松山街道兴利村面山上时，将车开翻至路内，李广受伤。车辆受损。经栖霞市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，证实该事故系单方事故。原告在烟台市福山区通美汽车配件维修中心维修受损车辆，花费15260元。
以上事实有原告、被告当庭陈述，被告提交的工资证明、移动公司入网证明、道路交通事故证明、原告提交的车辆维修结算单及增值税专用发票、证人李武、贾树磊的证言等在案佐证，并经当庭质证。
原审法院认为，原告与被告没有签订劳动合同，但存在事实劳动关系。双方之间的赔偿问题，应首先进行劳动仲裁，不服仲裁裁决的才提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，裁定驳回原告烟台瑞嘉固建材有限公司的起诉。案件受理费257元，由原告负担。
上诉人烟台瑞嘉固建材有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，2011年11月10日12时许，被告私自在原告处开叉车外出干私活，途中发生单方肇事，致原告叉车损坏，修理费用达15260元，叉车修理期间原告雇佣叉车用于生产，雇车费用3000元，两项合计18260元。1、李广私自开叉车外出非基于劳动关系（该系剪板工）；2、李广私自开叉车外出非工作期间。3、李广私自开叉车外出非基于履行劳动合同。被上诉人的行为给上诉人造成的经济损失，被上诉人应予赔偿。请求撤销一审判决，判令被上诉人赔偿损失18260元，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人辩称，本案上诉人的上诉理由不成立，被上诉人要求驳回上诉，同时被上诉人针对一审裁定书认定的事实部分谈一下观点：1、一审裁定仅认定被上诉人从事剪板工作，实际上被上诉人还从事叉车工作，因为这是上诉人要求工人这么做的。剪板后要用叉车码放好，作为本案被上诉人就一直在上诉人处剪板开叉车。针对该事实被上诉人在劳动仲裁阶段和一审阶段，都在主张该项事实，并于仲裁阶段提供了职工李武的证人证言，二审也可对此进行调查。2、同时一审裁定还认定未经原告允许被告外出开叉车的事实，就此我们认为与事实和被上诉人已提交的一审的证据二中的三份书面证据所证明的事实相矛盾，相冲突。事实上，事发当天2011年11月10日上午，是上诉人的分管领导王建达指派并用公司车辆鲁F×××××五菱面包车引领带路外出所致事故发生，基于此被上诉人认为自己开叉车的行为是经过上诉人同意的，是正常的工作安排，而非私开车辆。综上两点望二审给予认定，上诉人如有损失理应自担，与被上诉人无关。
本院认为，被上诉人李广驾驶上诉人的无牌叉车发生单方事故，造成被上诉人李广受伤，车辆受损，事实清楚。上诉人要求被上诉人赔偿损失，因被上诉人与上诉人存在劳动关系，二者不是平等的民事主体，不符合人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应驳回上诉人的起诉。上诉人的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持，原审裁定结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原载定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 勇
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一四年五月九日
书记员 王 琪
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00537号
罪犯张润生，男，1963年5月30日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年十一月十四日，西安市中级人民法院作出（2005）西刑一初字第179号刑事判决，以被告人张润生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年�月五日，本院作出（2010）宝市中法刑二执字第266号刑事裁定，对罪犯张润生减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0一八年三月二十二日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二o一五年十一月十九日以罪犯张润生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张润生自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极30个。
本院认为，罪犯张润生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、�七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张润生准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0一六年四月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十二月十四日
书记员 巨 静
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初489号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所：图们市。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：刘丽芬，汉族，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告刘丽芬房屋租赁合同纠纷一案中,原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 孔德欣
二〇一八年二月五日
书记员 刘 彬
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初2号
原告：江绵群，女，生于1963年2月14日，汉族。
委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠�律师事务所律师，特别授权。
被告：四川绵阳新瑞木业有限责任公司（以下简称新瑞木业公司）。住所：四川省梓潼县经济技术产业园区。
负责人：黄蓉。
被告：黄蓉，女，生于1969年12月10日，汉族。
二被告委托诉讼代理人：黄松涛，许州法律服务所法律工作者。
原告江绵群与被告四川绵阳新瑞木业有限责任公司和黄蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江绵群向本院提起诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金30万元，并从2015年2月17日起以10万元本金按2%月利率计算利息，从2016年1月11�起以20万元本金按2%月利率计算利息至本金付清日止2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月17日、2016年1月11日，因第一被告资金周转两次向原告借款共计30万元，双方约定利息及还款时间并由第一被告出具借条二张，现还款期限已过，该借款经原告多次催收未果。据查，第一被告系2007年由杨全锐独资成立的公司，杨全锐和第二被告系夫妻关系，现杨全锐已故，公司由第二被告经营，请法院依法裁判。
二被告答辩称：对原告起诉的事实被告予以认可，但是被告现在的情况很困难，请求原告宽限还款期限，借款利息请求按照现行银行贷款利率计算。
本院经审理认定事实如下：被告新瑞木业公司因资金周转于2015年2月17日在原告处借款10万元、于2016年1月11日在原告处借款20万元，借款期限分别为2015年2月17日至2016�2月16日，2016年1月11日至2016年4月11日止，两笔借款到期后被告新瑞木业公司未履行还款义务。庭审中被告黄蓉表示愿意与被告新瑞木业公司共同偿还借款。原告于2017年1月3日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护，原、被告之间的借贷关系由被告向原告出具的借条为据，本院予以认定，对于原告借给被告新瑞木业公司30万元本金的事实，二被告也予以认可，本院予以确认，在庭审过程中，被告黄蓉愿意与被告新瑞木业公司共同偿还借款，本院予以确认，故原告要求二被告支付本金30万元诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告并未提供证据证明双方约定了借期利息和逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对于原告的逾期利息按照年利率6%支持，对于借期内的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告四川绵阳新瑞木业有限责任公司和黄蓉在本判决生效后十五日内偿还原告江绵群借款300000元；被告四川绵阳新瑞木业有限责任公司和黄蓉自2016年2月17日起以100000元为基数按照年利率6%向原告江绵群支付利息至借款本金付清之日止，自2016年4月12日起以200000元为基数按照年利率6%向原告江绵群支付利息至借款本金付清之日止；
二、驳回原告江绵群其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2900元，由被告四川绵阳新瑞木业有限�任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 宋明刚
二〇一七年二月二十日
书记员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执186号
申请执行人谢多模。
被执行人四川省隆昌县华洋商贸有限公司。
法定代表人：胡启芳。
本院在执行谢多模申请执行四川省隆昌县华洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案中发现被执行人涉嫌犯罪，已移送公安机关立案侦察。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条第二款的规定，裁定如下：
中止四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民督字第77号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年一月十八日
书记员 吴力生
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初943号
原告吉运集团股份有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告刘士河，男，1965年9月4日生，汉族，天津市武清区。
被告天津市武清区建筑工程总公司第一建筑公司
法定代表人刘士河
原告吉运集团股份有限公司与被告刘士河、天津市武清区建筑工程总公司第一建筑公司为融资租赁合同纠纷一案，经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址。因此原告的起诉不符合起诉必须条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉运集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 婧
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初943号
原告吉运集团股份有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼，统一社会信用代码91110000104361935M.
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告刘士河，男，1965年9月4日生，汉族，天津市武清区。
被告天津市武清区建筑工程总公司第一建筑公司
法定代表人刘士河
原告吉运集团股份有限公司与被告刘士河、天津市武清区建筑工程总公司第一建筑公司为融资租赁合同纠纷一案，经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址。因此原告的起诉不符合起诉必须条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉运集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 婧
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3999号
原告：张某甲。
被告：薛某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告张某甲诉被告薛某离婚纠纷一案中，因原告张某甲向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某甲承担。
审判员 张永杰
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00221号
本院在执行申请执行人与被执行人雷永进纠纷一案中查明，被执行人雷永进拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将雷永进纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培