wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4172号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，中国银行股份有限公司常州分行行长。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被告：季近青，男，1982年10月12日生，汉族，住所地江苏省常州市武进区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告季近青信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人邱泉到庭参加诉讼。被告季近青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告季近青向原告归还借款本金、利息、滞纳金等共计71996.31元（利息、滞纳金等计算至2016年12月30日），并支付自2016年12月31日起至还清之日止的利息、滞纳金等。事实和理由：2015年2月6日，被告向原告申请办理贷记卡，原告经审核后向其发放了贷记卡，卡号为62×××85，此后，被告使用该信用卡进行了消费支出，但未能按约定在规定的日期内归还本息、经原告多次催要，被告仍未能结清欠款，截止2016年12月30日，被告结欠原告款项71996.31元，违反合同约定。为此，原告起诉至贵院，恳请依法判决，以维护原告的合法权益。
被告季近青未答辩。
原告围绕其主张的事实，提交了下列证据：1，中国银行信用卡个人申请表。2，中国银行股份有限公司信用卡领用合约。3，消费交易明细表。4，欠款汇总表。5，信用卡额度调整申请表。经审查，上列证据合法有效，予以确认。
根据上列证据和当事人的陈述，认定如下案件事实：2015年2月6日，被告季近青向原告中行常州分行申请办理直客式分期信用卡（限于贷款消费和还贷），经原告审核后授卡，卡号为62×××85，信用额度为100000元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了该贷记卡的使用管理规定、还款期限及利息、滞纳金的收费标准和计算规则。申请办卡时，被告季近青签名承诺自愿遵守上述领用合约的各项规则。被告季近青启用100000元贷款后，未按期归还本金、支付利息和滞纳金，经原告催要，被告仍未能结清欠款。截止2016年12月30日，被告仍结欠原告本金58317元、利息1817.60元、滞纳金11861.71元，合计71996.31元。
本院认为，被告季近青认可并承诺遵守信用卡领用合约的管理和结算规则，在使用该信用卡过程中，则应当按约履行自己的还款义务。季近青逾期未还贷，也不支付利息、滞纳金，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告季近青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季近青于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还本金58317元，并支付截至2016年12月30日止的利息1817.60元、滞纳金11861.71元，合计71996.31元。
二、被告季近青从2016年12月31日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息和滞纳金，至欠款全部清偿之日止。
案件受理费1600元（原告已预交），减半收取800元，由被告季近青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋少伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 蒋 琦
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0113民初884号
原告：杨志乐，男，1978年5月12日出生，湖北省安陆县人，武汉合力汇华科技有限公司员工，住武汉市硚口区。
被告：蒋硕，男，1988年4月25日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
原告杨志乐诉被告蒋硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨志乐到庭参加诉讼，被告蒋硕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志乐向本院提出诉讼请求：一、被告还清原告借款17630元，并支付原告相应利息（利息按照国家同期银行贷款利率计算，自2017年7月15日起算至借款还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告以前系同事关系。2017年4月10日，蒋硕使用原告信用卡刷卡10630元，2017年5月15日，蒋硕使用原告信用卡刷卡11000元，后还款4000元，并出具借条一张，约定2017年7月15日前还款17630元。后原告多次向被告催要借款无果。为此，诉至法院，请求判如所请。
原告杨志乐向本院提交如下证据：
证据1、招商银行信用卡刷卡记录，拟证明蒋硕使用原告信用卡消费共计17630元；
证据2、借条一份，拟证明蒋硕通过借用原告信用卡借款共计17630元，并约定了还款时间及利息；
证据3、证明一份，拟证明蒋硕向原告出具借条时有第三人崔伟在场，崔伟系原告和蒋硕的同事。
被告蒋硕未到庭答辩，亦未举证。
被告蒋硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据1-3来源合法、内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明,2017年4月10日及5月15日，被告蒋硕借用原告杨志乐所有的招商银行信用卡(卡号为62×××70)于武汉市蔡甸区顺锦大酒楼分两次刷卡消费10630元及11000元，共计21630元，有银行卡刷卡记录及流水予以佐证。2017年5月15日，被告蒋硕还款4000元，并在崔伟（与蒋硕、杨志乐均系同事关系）的见证下向原告杨志乐出具借条一张，约定于2017年7月15日前还款17630元，有蒋硕出具的借条及崔伟出具的证明予以佐证。被告蒋硕到期未偿还借款。
本院认为，原告杨志乐与被告蒋硕的借贷关系成立，应受法律保护。被告蒋硕在承诺的还款期限内未履行还款义务，原告杨志乐提出被告蒋硕应当偿还借款本金17630元，并自2017年7月15日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告蒋硕于本判决生效之日起10日内偿还原告杨志乐借款本金17630元及利息（借款利息自2017年7月15日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
本案案件受理费241元，减半收取120.5元，由被告蒋硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李启波
二〇一七年九月二十八日
书记员 王家利
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更2057号
罪犯李志平，男，1986年6月9日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省弋阳县人民法院于2017年2月15日作出的（2017）赣1126刑初字第127号刑事判决，以被告人李志平犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬1次。
本院认为，罪犯李志平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志平减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2018年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 林梦莎
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902财保47号
申请人：董其岳，男，1978年7月21日出生，汉族，住舟山市定海区，
被申请人：贺新力，男，1982年4月10日出生，汉族，住舟山市普陀区，
申请人董其岳于2017年9月4日向本院申请诉前保全，要求对被申请人贺新力名下坐落于舟山市普陀区东港街道莲花公寓11号楼301室不动产予以查封。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人董其岳的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封在被申请人贺新力名下坐落于舟山市普陀区东港街道莲花公寓11号楼301室不动产[权证号：舟房权证普字第××号]。
案件申请费1020元，由申请人董其岳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王立平
二〇一七年九月四日
书记员 翁豪杰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第02361号
原告：程发根。
被告：吴祖维。
本院在审理原告程发根诉被告吴祖维民间借贷纠纷一案中，原告程发根于2014年9月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告程发根以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程发根撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告程发根负担。
审判员 胡周平
二〇一四年九月十七日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（五）准许或者不准许撤诉。
。。。。。。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11772号
原告杨道梅，女，汉族，1971年5月16日出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人王奎，重庆原野律师事务所律师。
被告河北千喜鹤饮食股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区广福大道1号行政中心七号楼，统一社会信用代码91500108552001159B。
负责人刘延云，该公司董事长。
被告河北千喜鹤饮食股份有限公司，住所地河北省石家庄市正定新区诸福屯正无路北东风塑料厂内，统一社会信用代码911301927009653566。
法定代表人刘延云，该公司董事长。
二被告共同委托代理人邵晶，男，该公司员工。
二被告共同委托代理人郑向利，男，该公司员工。
本院在审理原告杨道梅与被告河北千喜鹤饮食股份有限公司重庆分公司、河北千喜鹤饮食股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨道梅于2016年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨道梅自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨道梅撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告杨道梅负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘娇娇
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执761号
申请人：张寿星，男，汉族，1972年1月出生，住德城区欣王家园小区*号楼*单元***号。
被执行人：广泰建设集团有限公司德州分公司。
申请人张寿星与被执行人广泰建设集团有限公司德州分公司劳动合同一案，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出的德城劳人仲字（2015）第122号裁决书已经发生法律效力。本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一六年五月二十六日
书记员 邓昭璇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第608号
原告：管小琳。
被告：范慧珍。
原告管小琳与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告管小琳的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州区民初字第2212号
原告：周体仙，女，汉族。
被告：卢建国，男，汉族。
本院在审理原告周某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已庭外调解为由，自愿向本院申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告周某某负担。
审判员 ：李元庆
二〇一四年十月二十一日
书记员 ：李金明
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2129号
原告：黎露，女，1973年8月25日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：李建波，男，1968年1月27日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：古月艳，女，1970年5月21日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：古月初，男，1943年7月23日出生，汉族，系古月艳之父，住浏阳市。
原告黎露与被告李建波、古月艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎露，被告古月艳及委托诉讼代理人古月初到庭参加诉讼，被告李建波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎露向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款300000元；支付自2014年10月14日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告古月艳辩称，被告对借款一事不知情，不应承担还款责任。对被告李建波的款项用在何处不清楚，原告找被告时也一直没有提及被告李建波借款一事。
被告李建波无答辩。
本院经审理对案件事实认定如下：被告李建波、古月艳曾系夫妻关系，双方于2015年10月21日办理了离婚登记。被告李建波与原告之间存在民间借贷往来关系。2014年10月14日，被告李建波以需要周转资金为由向原告出具借据借款。注明：“今借到黎露人民币叁拾万元整（300000.00元）李建波2014.10.14.”。当日，原告通过湖南浏阳农村商业银行转账交付273000元给被告李建波，原告陈述另27000元借款以现金方式交付给被告李建波。此后，被告李建波除经手偿还了原告借款24000元外，再未偿还原告其他款项。
本院认为，原告与被告李建波自签订借据并交付借款后，双方债权债务关系成立。借据未约定还款期限，原告可以随时请求被告偿还。双方未约定利息，视为不支付利息，但原告可以请求被告支付自权利主张之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用费。被告交付给原告的24000元，因未约定利息，应当认定为被告偿还原告的借款本金。被告李建波至今未足额还款，构成违约，应当承担违约责任。被告李建波与原告的借贷关系发生在俩被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院对原告要求俩被告承担共同偿还借款本金276000元及利息责任的请求部分予以支持。被告古月艳称已经偿还了原告部分借款，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李建波、古月艳于本判决生效后三日内共同偿还黎露借款本金276000元并支付自2017年3月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用费；
二、驳回黎露其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8590元，由黎露负担2590元，由李建波、古月艳负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光中路289）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴费凭证；汇款或银行转账的，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：800034049620017-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张佐成
人民陪审员 唐文波
人民陪审员 李晓红
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第31号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号，组织机构代码09068801-2。
法定代表人：路伟，董事长。
委托代理人：刘灿，该公司职工。
被告：韩法来，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：孙召民，男，1973年5月5日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：王健，男，1970年4月28日出生，汉族，居民，住邹城市鲍店路1129号（铁运处家属院西区。
被告：杨帅，男，1981年11月11日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：赵宪勇，男，1977年5月23日出生，汉族，居民，370825197705230938，住邹城市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告韩法来、孙召民、王健、杨帅、赵宪勇金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人刘灿，被告孙召民、王健到庭参加诉讼，被告韩法来、杨帅、赵宪勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2010年2月5日，被告韩法来与我社所属的邹城信用社签订了【（邹邹）农信借字（2010）第06010141号】借款合同，约定借款20万元，用于购铲车，利率7.875‰，由被告孙召民、王健、杨帅、赵宪勇提供连带责任担保，并同时签订了【（邹邹）农信高保字（2010）第06010139号】《最高额保证合同》，邹城信用社于2010年2月8日依约向其发放贷款20万元。贷款到期后，经多次催要，因被告韩法来拒不履行还款义务，被告孙召民、王健、杨帅、赵宪勇也拒不履行连带清偿责任。故请求判令：1、被告韩法来归还借款20万元，利息68571.97元(计算至2013年1月20日)及从2013年1月21日至还清借款之日的利息。2、被告孙召民、王健、杨帅、赵宪勇承担连带清偿责任。3、案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。
被告孙召民、王健辩称，我们虽在担保合同上签了字，但是当时签字的时候没有给我们说真实的情况，我们什么都不知道就签字了，信用社也没有催收过，我们不应再承担保证责任。另外，借款人的房产进行了抵押，应先用借款人的房产承担担保责任。
被告韩法来、杨帅、赵宪勇未作答辩。
经审理本院认定，2010年2月5日，原邹城市农村信用合作联社邹城信用社（贷款人）与被告韩法来（借款人）签订了【（邹邹）农信借字（2010）第06010141号】的借款合同，约定：借款金额20万元整；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；期限为2010年2月5日至2012年2月4日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
2010年2月5日，邹城市农村信用合作联社邹城信用社（贷款人）与被告孙召民、王健、杨帅、赵宪勇（保证人）签订了【（邹邹）农信高保字(2010)第06010139号】最高额保证合同，约定：保证人自愿为债务人自2010年2月5日至2012年2月4日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合20万元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任担保；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年2月8日，贷款人依约向被告韩法来发放贷款20万元，借款月利率为7.74375‰，韩法来在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章。截止2013年1月20日，被告韩法来尚欠原告本金20万元，利息68571.97元。
另查,2013年12月26日,邹城市农村信用合作联社更名为山东邹城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要根据原告提交的借款合同、借据、最高额保证合同以及当事人庭审陈述并经质证认定，其证据已收录在卷。
本院认为，邹城市农村信用合作联社邹城信用社是邹城市农村信用合作联社的下属机构，其民事权利义务由邹城市农村信用合作联社享有和承担，邹城市农村信用合作联社已更名为原告的名称,故邹城市农村信用合作联社的债权债务由原告享有和承担。原告与韩法来签订的借款合同及原告与孙召民、王健、杨帅、赵宪勇签订的最高额保证合同不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行义务，被告韩法来未按合同约定还款已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告韩法来承担还款责任，证据充分，予以支持；主张被告孙召民、王健、杨帅、赵宪勇承担连带清偿责任，证据充分，应予支持。被告孙召民、王健辩称，当时签字的时候原告没有给其说真实的情况，在不知情的情况下签字及保证期已过不应再承担还款责任的抗辩理由不成立，不予采信。因被告孙召民、王健作为具有完全民事行为能力人应能认识到在担保合同上签字所产生的法律后果，其辩称原告未曾向其催款已过保证期间与事实不符；其辩称签订合同不是本人真实意思表示，不应承担责任理由不成立。被告孙召民、王健辩称让该借款人的房产进行了抵押，也应当先用借款人的房产承担担保责任，证据不足，不予采信。被告韩法来、杨帅、赵宪勇拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩法来返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，利息68571.97元及自2013年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。限于本判决生效之日起5日内履行完毕。
二、被告孙召民、王健、杨帅、赵宪勇对被告韩法来上述借款本息在约定的最高额20万元范围内承担连带保证责任。被告孙召民、王健、杨帅、赵宪勇在承担了保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，可以向被告韩法来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5329元，由被告韩法来、孙召民、王健、杨帅、赵宪勇承担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 许 敏
审判员 齐 勇
审判员 吕 洁
二〇一六年六月三日
书记员 李艳灵
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2013）邹商初字第31号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号，组织机构代码09068801-2。法定代表人：路伟，董事长。委托代理人：刘灿，该公司职工。被告：韩法来，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：孙召民，男，1973年5月5日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：王健，男，1970年4月28日出生，汉族，居民，住邹城市鲍店路1129号（铁运处家属院西区。被告：杨帅，男，1981年11月11日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：赵宪勇，男，1977年5月23日出生，汉族，居民，370825197705230938，住邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告韩法来、孙召民、王健、杨帅、赵宪勇金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人刘灿，被告孙召民、王健到庭参加诉讼，被告韩法来、杨帅、赵宪勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2010年2月5日，被告韩法来与我社所属的邹城信用社签订了【（邹邹）农信借字（2010）第06010141号】借款合同，约定借款20万元，用于购铲车，利率7.875‰，由被告孙召民、王健、杨帅、赵宪勇提供连带责任担保，并同时签订了【（邹邹）农信高保字（2010）第06010139号】《最高额保证合同》，邹城信用社于2010年2月8日依约向其发放贷款20万元。贷款到期后，经多次催要，因被告韩法来拒不履行还款义务，被告孙召民、王健、杨帅、赵宪勇也拒不履行连带清偿责任。故请求判令：1、被告韩法来归还借款20万元，利息68571.97元(计算至2013年1月20日)及从2013年1月21日至还清借款之日的利息。2、被告孙召民、王健、杨帅、赵宪勇承担连带清偿责任。3、案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。被告孙召民、王健辩称，我们虽在担保合同上签了字，但是当时签字的时候没有给我们说真实的情况，我们什么都不知道就签字了，信用社也没有催收过，我们不应再承担保证责任。另外，借款人的房产进行了抵押，应先用借款人的房产承担担保责任。被告韩法来、杨帅、赵宪勇未作答辩。经审理本院认定，2010年2月5日，原邹城市农村信用合作联社邹城信用社（贷款人）与被告韩法来（借款人）签订了【（邹邹）农信借字（2010）第06010141号】的借款合同，约定：借款金额20万元整；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；期限为2010年2月5日至2012年2月4日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2010年2月5日，邹城市农村信用合作联社邹城信用社（贷款人）与被告孙召民、王健、杨帅、赵宪勇（保证人）签订了【（邹邹）农信高保字(2010)第06010139号】最高额保证合同，约定：保证人自愿为债务人自2010年2月5日至2012年2月4日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合20万元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任担保；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年2月8日，贷款人依约向被告韩法来发放贷款20万元，借款月利率为7.74375‰，韩法来在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章。截止2013年1月20日，被告韩法来尚欠原告本金20万元，利息68571.97元。另查,2013年12月26日,邹城市农村信用合作联社更名为山东邹城农村商业银行股份有限公司。上述事实，主要根据原告提交的借款合同、借据、最高额保证合同以及当事人庭审陈述并经质证认定，其证据已收录在卷。本院认为，邹城市农村信用合作联社邹城信用社是邹城市农村信用合作联社的下属机构，其民事权利义务由邹城市农村信用合作联社享有和承担，邹城市农村信用合作联社已更名为原告的名称,故邹城市农村信用合作联社的债权债务由原告享有和承担。原告与韩法来签订的借款合同及原告与孙召民、王健、杨帅、赵宪勇签订的最高额保证合同不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行义务，被告韩法来未按合同约定还款已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告韩法来承担还款责任，证据充分，予以支持；主张被告孙召民、王健、杨帅、赵宪勇承担连带清偿责任，证据充分，应予支持。被告孙召民、王健辩称，当时签字的时候原告没有给其说真实的情况，在不知情的情况下签字及保证期已过不应再承担还款责任的抗辩理由不成立，不予采信。因被告孙召民、王健作为具有完全民事行为能力人应能认识到在担保合同上签字所产生的法律后果，其辩称原告未曾向其催款已过保证期间与事实不符；其辩称签订合同不是本人真实意思表示，不应承担责任理由不成立。被告孙召民、王健辩称让该借款人的房产进行了抵押，也应当先用借款人的房产承担担保责任，证据不足，不予采信。被告韩法来、杨帅、赵宪勇拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩法来返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，利息68571.97元及自2013年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。限于本判决生效之日起5日内履行完毕。二、被告孙召民、王健、杨帅、赵宪勇对被告韩法来上述借款本息在约定的最高额20万元范围内承担连带保证责任。被告孙召民、王健、杨帅、赵宪勇在承担了保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，可以向被告韩法来追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5329元，由被告韩法来、孙召民、王健、杨帅、赵宪勇承担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审判长 许 敏审判员 齐 勇审判员 吕 洁二〇一六年六月三日书记员 李艳灵
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初146号
原告赵某某，女
被告闫某某，男
委托代理人董立新,一般代理。
原告赵某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日�开开庭进行了审理。原告赵某某、被告闫某某及其委托代理人董立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1998年6月20日登记结婚，同年7月8日生育一女，现年18周岁，于2009年12月26日生育一子，现年7周岁。原、被告婚后感情一般，双方生活习惯和观点分歧较大，生活中时常发生矛盾冲突，且被告恶习不断，为了孩子原告一直忍气吞声，但被告并无悔改。原告曾于2016年1月向法院起诉离婚，判决驳回原告诉讼请求。第一次起诉至今，原、被告双方互不联系，感情已破裂，无和好可能。故原告再次诉至本院，向本院提出如下诉讼请求：一、确认原、被告夫妻感情确已破裂，判决离婚；二、婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；三、依法分割共同财产位于夏店镇北赵家岭村19号四间砖窑及2015、2016年两年承包地收入，并依法分割耕地13.8亩及共同债权10000元；四、诉讼费用由被告承担。
被告闫某某辩称，1、对离婚诉求我坚决不同意，原告诉状中所说事实是凭空捏造，原、被告是同村，夫妻感情很好，并生育两个孩子；2、被告除种地外，到处打工赚钱，家庭经济不错，没有债务；3、结婚二十年，共同生活中偶尔不愉快实属正常，并不是原告所说感情破裂。原告虽已起诉过一次，因为双方没有很好的沟通，导致原告再次起诉，本案中没有事实依据和充分理由能说明原、被告感情破裂。
为支持自己的诉讼请求原告赵某某向本院提交（2016）晋0423民初153号民事判决书及原、被告通话录音的书面记录，证明原告系第二次起诉，被告对家庭不负责任。
被告对原告所举通话录音认为是生气时说的气话，我给�子交了学费也买了东西。
被告闫某某举证如下：
1、被告房东何国宏、冯素梅证明材料及襄垣县韩州私立学校证明，证明2015年12月原、被吵架后原告离家出走，孩子一直由被告照看，2016年9月原告回来后，也是原、被告二人间断性的照看孩子，2015年9月-2016年6月婚生子在韩州私立学校幼儿部就读；
2、被告父亲闫官文的宅基地使用证，证明原告主张的4孔砖窑有3孔系被告父亲修建，现由原、被告居住，夫妻婚后共同修建1孔；
3、承包合同、土地使用证、北赵家岭村委证明，证明被告家庭当时以被告母亲张玉仙为户主分得承包地，原告在本家庭中未分得承包地，原告诉状中所说13.8亩承包地，其中8.8亩系张玉仙承包合同中土地，有5亩是原告哥哥的承包地；
4、村民赵兵、赵海秀证明材料，证明2016年被告土地由其哥哥耕种，原、被告未耕种也没有土地收入；
5、微信聊天记录，证明原告与微信中男子关系暧昧。
原告对被告所举证据的质证意见为，证据1认为我回来后，孩子一直由我照看，我接送孩子上学，被告就给过1000元钱；证据2对真实性予以认可，房子有3孔系被告父母修建，但这四孔砖窑现登记在被告闫某某名下；证据3承包地认可，现有的13.8亩承包地，有8.8亩是被告父母给的，有5亩是我父亲给的；证据4认为2015年时我收的秋，收完之后才生气走的，2016年不知道谁种的。
经审理查明，原、被告系同村，自小认识，自由恋爱，于1998年6月20日领取结婚证，婚后生育一子一女，女儿已成年，婚生子现年7周岁。共同生活期间原、被告修建�窑一孔，共同承包土地13.8亩。原告赵某某于2016年1月29日向本院起诉离婚，后本院（2016）晋0423民初153号判决书判决驳回原告赵某某的诉讼请求。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由再次诉至本院，要求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，并要求分割共同债权10000元，砖窑4孔，承包地13.8亩。
本院认为，原、被告系同村，从小认识，自由恋爱并自愿结婚，共同生活十几年，育有一子一女，夫妻感情基础较好，虽然生活中有些许矛盾，是因双方没有很好的沟通和交流，故对双方第一次离婚诉讼，为给双方一个沟通的时间和改善夫妻关系的机会，本院驳回了原告的诉讼请求。现原告赵某某再次起诉，离婚的态度坚决，经本院调解未果，故对原告本次离婚的诉求本院予以支持。父母与子女间的关系不因父母离婚而消除�婚生子现年7周岁，在原、被告分居期间二人均对孩子进行照看，结合双方生活情况，为给孩子一个稳定的生活环境，考虑孩子今后生活的便利，婚生子闫亚军由被告闫某某直接抚养为宜，抚养费本院酌情认定每月500元。对原告主张分割4孔砖窑的请求，夫妻对共同修建1孔窑洞的事实均予认可，考虑到被告直接抚养孩子，故本院认定该1孔窑洞由被告居住使用。原告主张分割原、被告共同承包土地13.8亩，被告认为原告未在其家庭未分得承包地，原、被告共同生活近二十年，现该13.8亩承包地由原、被告二人共同经营，故应予以分割，本院酌情认定其中6亩由被告闫某某耕种，剩余7.8亩由原告赵某某耕种。原告陈述要求分割共同债权及粮食的收入，未提交相应的证据予以证明该笔债权及收入的存在即及现状，故本院不予支持。
综上，依据《中华人�共和国婚姻法》第十七条、第二十五条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告闫某某离婚；
二、婚生子由被告闫某某直接抚养，原告赵某某每月支付抚养费500元，直至孩子满18周岁为止；
三、夫妻关系存续期间共同修建砖窑一孔，由被告闫某某居住使用，共同承包土地13.8亩，其中6亩由被告闫某某耕种，剩余7.8亩由原告赵某某耕种；
四、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各自负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于山西省长治市中级人民法院。
判决生效前，原、被告不得另行结婚。
审判员 郝德庆
二〇一七年五月九日
书记员 李晓静
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1772号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人屈某某，男，1978年6月9日出生，土家族，文化程度初中，户籍地湖南省沅陵县。因本案于2017年2月28日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年4月7日被广州市公安局白云区分局取保候审。2017年8月2日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1627号起诉书，指控被告人屈某某犯赌博罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月始，被告人屈某某在本市白云区其经营的“天骄士多店”内，以接受他人投注“六合彩”的方式聚众赌博。2017年2月28日20时许，公安人员在上址现场抓获正在接受投注的屈某某及参赌人员杨某某、程某某，并缴获“六合彩”投注单据53张及赌资人民币465元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人屈某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。屈某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处被告人屈某某有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金。
被告人屈某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2015年6月始，被告人屈某某在广州市白云区其经营的“天骄士多店”内，以接受他人投注“六合彩”的方式聚众赌博。2017年2月28日20时许，公安人员在上址抓获正在接受投注的被告人屈某某及参赌人员杨某某、程某某，并缴获“六合彩”投注单据53张及赌资人民币465元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.赌资照片、投注单据；2.扣押清单；3.《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片，检查笔录；4.证人杨某某、程某某的证言及辨认材料；5.到案经过；6.被告人屈某某的供述。
本院认为，被告人屈某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人屈某某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人屈某某犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人屈某某的认罪态度、悔罪表现、身体状况、家庭条件，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赌资人民币465元，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 滢
二〇一七年八月十八日
书记员 马世渊
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第00533号
原告丁某某，女，汉族。
被告南某某，男，汉族。
本院在审理原告丁某某诉被告南某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某承担。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 田雅丽
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 余育虹
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初767号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈曙鸿。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年8月4日21时许，被告人陈曙鸿在海口市龙华区长堤路爱丽海景酒店旁海岛星幼儿园前，以人民币300元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员杨某某，双方交易完毕后被民警当场抓获；民警当场从被告人陈曙鸿处缴获毒资人民币300元、手机一部；从杨某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.9059克）。公诉机关认为被告人陈曙鸿犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金。
被告人陈曙鸿对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人陈曙鸿当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈曙鸿犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈曙鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2017年9月3日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的手机一部系作案工具、人民币300元系毒资，依法均予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一六年十一月十六日
法官助理 封 雯
书 记 员 林一苗
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3828号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号阳光100大湖一期2-5栋1单元101。
负责人：方万龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：雷湘，湖南环楚�师事务所律师。一般代理。
被告：郭靖文，女，1993年5月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：付玲（郭靖文之母），女，1970年12月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，特别授权。
原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司（以下简称阳光壹佰）与被告郭婧文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰的委托诉讼代理人刘湘华、雷湘、被告郭婧文的委托诉讼代理人付玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光壹佰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业费9916.2元，违约金4239.175元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司为武汉市江夏区藏龙岛科技阳光100大湖小区提供物业服务的物业公司，被告系�小区的业主。双方于2011年6月26日签订了《前期物业管理服务协议》。原告严格依约履行了义务，但被告自2016年1月1日至今拒不交纳物业管理服务费，经原告多次催缴无果。现诉至法院，请求依法处理。
被告郭婧文的委托代理人辩称：1、拒绝交纳物业管理费的原因是房屋严重漏水不能入住，房屋存在严重质量问题。2、小区内管理混乱存在安全隐患。3、原告对物业管理费的计算标准应按购房合同的房屋建筑面积188.66平方米计算，而不应按196.76平方米计算。
本院经审理认定事实如下：
原告阳光壹佰与被告郭婧文于2011年6月26日签订了《前期物业管理服务协议》。协议中载明被告郭婧文系“阳光100大湖第”1区11座7单元1-3层03号房业主，该房屋建筑面积197.76平方米；别墅的物业管理服务费（按建筑面积计算）每月每平方米2.8元。“乙方应在办理房屋交付手续时一次性向甲方缴纳半年的物业管理费；之后的物业管理费每半年缴纳一次，每次缴纳费用的时间为每半年的第一个月的1-15日。”协议签订后，原告阳光壹佰提供了物业管理服务，但被告郭婧文从2016年1月1日起未按期支付物业管理费。
上述事实有原告阳光壹佰提交的《前期物业管理服务协议》、《武汉市商品房买卖合同》、《业主临时管理规约》、交房通知书、催缴通知书等证据证实。
关于被告郭婧文的委托代理人辩称小区内管理混乱存，原告未尽到管理义务，服务不到位，不愿支付物业费的意见。因物业公司的职责是对小区的维护、管理，其经费来源主要来自业主所交纳的物业费。如因物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，小区的业主即拒绝交纳物业费，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而致使物业公司陷入服务质量下降的恶性循环中，不利于小区发展，同时也侵害了已交纳物业费业主的合法权益。如小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，业主可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。另外，其辩称房屋严重漏水属于房屋质量问题，与本案无关。对于物业管理费的计算标准中房屋面积的问题，本院认为双方签订的《前期物业管理服务协议》自愿合法，物业费的计算标准应按合同约定的房屋建筑面积计算。
据此，经本院核算，被告郭婧文2016年1月1日起至2017年6月30日应交纳的物业费9916.7（196.76㎡×2.8元/㎡/月×18个月），原告阳光壹佰所主张的物业费9916.2元低于该金额，本院予以支持。
关于违约金问题。根据双方签订《前期物业管理服务协议》的约定，原告阳光壹佰提供的证据无法证明其物业的管理服务不存在瑕疵。对原告阳光壹佰要求被告郭婧文支付违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭婧文于本判决生效之日起十日内向原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司交纳2016年1月1日起至2017年6月30日的物业费9916.2元；
二、驳回原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭婧文负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐斌
二〇一七年九月十一日
书记员 王萱
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2089号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住址：阆中市七里大道150号。
法定代表人：蒲中华，该公司董事长。
委托代理人：何虎，该公司思依支行客户经理。
被告：杨大荣，男，生于1964年6月21日，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告杨大荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托代理人何虎到庭参加诉讼，被告杨大荣经本院公告送达传票传唤期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月18日，被告杨大荣在原阆中市农村信用合作联社思依分社(现更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司思依支行)申请办理借款75,500元，借款到期日为2013年3月17日。借款到期后，原告多次催收，被告未偿还借款本息，诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金75,500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年3月18日，被告杨大荣在原阆中市农村信用合作联社思依分社(现更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司思依支行)借款32,300元，被告杨大荣向原告出具了借款借据并签章捺印，借款期限3年，固定利率为月利率7.4400‰。借款到期后，未按约定偿还借款本息。故原告诉至本院，请求如前。
认定上述事实，有当事人陈述、借款借据、客户身份认证系统打印单等为据。
本院认为，被告杨大荣在原告四川阆中农村商业银行股份有限公司处借款75,500元，有借款借据等为据，借款事实依法成立。被告应当按照约定及时偿还借款本息,其不按时还款的行为是错误的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨大荣在本判决生效后立即偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款75,500元，并按约定支付借款利息。
本案受理费1700元，由被告杨大荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 王永亮
人民陪审员 刘廷凤
二〇一六年八月十七日
书 记 员 韩雨轩
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00117号
原告：毛健，男，住安徽省宁国市。
被告：杨金利，男，住安徽省宁国市。
被告：刘娜，女，住安徽省宁国市。
原告毛健诉被告杨金利、刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员丁慧艳独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告毛健到庭参加诉讼，被告杨金利、刘娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
毛健诉称：2012年7月4日，杨金利、刘娜从毛健处借款90000元整，承诺于2013年7月31日前归还，并出具借条1份，载明还款日期。借款到期后，经多次催要，杨金利、刘娜拖欠未还，现诉至法院，请求判令杨金利、刘娜立即归还借款90000元整，并支付2012年7月4日至借款付清日止按现行法律规定可支付最高额度的利息；本案受理费由杨金利、刘娜负担。
毛健为证明其诉讼主张，举证：
1、借条原件1份，拟证明毛健借款给杨金利、刘娜的事实；
2、结婚登记审查处理表1份，拟证明杨金利、刘娜系夫妻关系。
杨金利、刘娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及举证。
毛健所举证据符合民事诉讼证据要求，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：
杨金利与刘娜系夫妻关系。2012年7月4日，二人就所欠毛健借款人民币90000元出具借条1份，载明：“借条今借到毛健人民币玖万元整（90000.00）并约定于二零壹叁年七月底（7月31日）之前不清具借人：杨金利刘娜2012年7月4日”。借款到期后，杨金利、刘娜未能按约及时还款，致毛健提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中，杨金利、刘娜向毛健借款并出具借条，双方债权债务关系明确，两被告理应在约定的还款期限内及时清偿债务，其长期拖欠的行为损害了毛健的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对毛健要求杨金利、刘娜立即归还借款90000元的诉讼请求予以支持。因双方在借款时未约定利息，对毛健主张的利息损失，可从约定的还款日之次日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，对超出部分因无法律及事实依据，本院不予支持。杨金利、刘娜经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告杨金利、刘娜于本判决生效后十日内归还原告毛健借款人民币90000元及利息（利息自2013年8月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告毛健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告杨金利、刘娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一五年二月三日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执588号
申请执行人黄跃进与被执行人湖南钢铸建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民初1274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务自动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执588号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十三日
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初第12号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人周奇，出生于吉林省伊通满族自治县，户籍地长春市南关区，居住地长春市南关区三四小区*栋1门***室。曾因犯盗窃罪，于2010年被判处有期徒刑四年五个月，2014年1月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2015）57号起诉书，指控被告人周奇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派检察员刘向东出庭支持公诉，被告人周奇到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年2月11日0时10分许，被告人周奇窜至临河街与卫星路交汇的蓝星宾馆一楼服务台，将服务台一铁盒子里的10000元现金（人民币、下同）盗走。
2、2015年4月27日1时57分许，周奇窜至经开区四区23栋西侧共和果品蔬菜店，用随身携带的螺丝刀将窗户撬开进入店内，将收银台里的现金2200盗走。
3、2015年5月份的一天，周奇窜至经开二区正门一早餐店，用随身携带的螺丝刀将窗户撬开进入店内，将店里面板下面的现金200多元盗走。
4、2015年5月份的一天1时许，周奇窜至经开区二区家家乐水果店，用随身携带的螺丝刀将门撬开进入店内，将收银台的现金硬币600多元盗走。
5、2015年6月份的一天2时许，周奇窜至经开四区阳光超市，用随身携带的螺丝刀将门撬开进入店内，将店里的芙蓉王等香烟十余盒盗走，香烟未能作价。
6、2015年7月26日4时50分许，周奇窜至临河街与珠海路交汇的小鱼村活鱼锅饭店，从后厨窗户进入饭店内，将收银台内一挎包及一台电脑主机盗走，包内有现金1000元盗走，并将电脑主机和挎包扔掉。
7、2015年7月27日凌晨，周奇窜至南关区师大一教超市，撬开窗户进入超市内，将收银抽屉的现金1000元盗走。
8、2015年8月中旬的一天凌晨，周奇窜至朝阳区长庆街月长庆路交汇处的嘉州飘香涮串店，从厨房窗户进入饭店内，将收银台内的一包里的现金200元盗走。
9、2015年8月26日2时许，周奇窜至朝阳区岳阳街月隆礼胡同交汇处的小马哥麻辣烫店，从窗户进入店内，将吊柜中的2170元现金盗走。
10、2015年8月27日22时许，周奇窜至经开四区果婆婆水果超市，从窗户进入水果店内，将店内桌上一部黑色手机和钱包盗走，经鉴定，手机价值390元。
综上，被告人周奇盗窃十起，盗窃财物共计价值17760元，赃款全部被其挥霍。
公诉机关认为，被告人周奇以非法占有为目的，盗窃公私财物，且系多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、指认现场照片、价格鉴定意见书、发还清单、（2010）南刑初字第211号刑事判决书、释放证明、户籍证明；被害人孙某某、朱某某、谢某某、郭某某、山某某、李某某、吕某某、陈某某、马某某、田某某陈述；被告人周奇供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周奇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周奇刑满释放五年内再次犯罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人周奇到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人周奇的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周奇犯盗窃罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2018年2月27日止。罚金自本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳）
二、责令被告人周奇退赔被害人孙某某人民币一万元；退赔被害人朱某某人民币二千二百元；退赔被害人谢某某人民币二百元；退赔被害人郭某某人民币六百元；退赔被害人李某某人民币一千元；退赔被害人吕某某人民币一千元；退赔被害人陈某某人民币二百元；退赔被害人马某某人民币二千一百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 梁中杰
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初第12号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人姜某某，出生于吉林省辉南县。户籍地及居住地长春经济技术开发区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年2月10日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人姜某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月7日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2013年7月11日，被告人姜某某在中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为×××。自2014年9月起开始拖欠至2015年2月6日，姜某某多次使用信用卡进行透支，至今欠款金额本息累计人民币39989.54元，其中本金38056.14元，利息及其他费用为1933.40元，涉案金额较大。期间银行多次有效催收，姜某某以各种理由推脱，拒不归还透支款，透支款项自称用于做生意。2015年2月10日，姜某某的家属将姜某某的透支款项还清。
公诉机关认为，被告人姜某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次有效催收后超过3个月仍不归还，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有中信银行报案材料、受案登记表、抓获经过、姜某某申请信用卡的材料及信用卡照片、信用卡交易明细、银行催缴记录、银行出具的姜某某还款情况说明、户籍信息、证人智某某证言、被告人姜某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次有效催收后超过三个月仍不归还，且数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人姜某某案发后已经全部偿还银行欠款，其到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人姜某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 梁中杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4999号之三
申请人：晁德珍，女，1975年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杨恒军，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市瑞玥琦商贸有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇曹家屯。
申请人晁德珍与被申请人杨恒军、临沂市瑞玥琦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，晁德珍于2016年4月12日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人杨恒军价值893900元的财产，并向本院提供其担保人朱发亮（公民身份号码）所有的证号为××的房产一套作为担保。本院于同日作出（2016）鲁1302民初4999号民事裁定书，查封了晁德珍的担保人朱发亮所有的上述房产。2017年5月26日，申请人晁德珍申请以其所有的位于临沂市兰山区教授花园御景湾81号楼××、××室（不动产权证：临房预兰山区字第××号）房产一套作为置换担保，请求解除对其担保人朱发亮房产的查封。
本院经审查认为，申请人晁德珍以其所有的位于临沂市兰山区教授花园御景湾81号楼××、××室（不动产权证：临房预兰山区字第××号）房产一套作为担保，请求解除对其担保人朱发亮房产的查封，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、解除对申请人晁德珍的担保人朱发亮（公民身份号码）所有的证号为××的房产一套的查封；
二、查封申请人晁德珍所有的位于临沂市兰山区教授花园御景湾81号楼××、××室（不动产权证：临房预兰山区字第××号）房产一套，限额893900元。
三、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4999号
原告晁德珍。
被告杨恒军，成年。
本院在审理原告晁德珍与被告杨恒军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值89.39万元的财产，并已向本院提供担保人朱发亮（身份证号码××）所有的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人朱发亮（身份证号码××）所有的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月十二日
书记员 王 璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2379号
原告白某某，女，1976年3月14日出生，满族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告潘某某，男，1968年8月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
原告白某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：2009年11月12日，原告白某某与被告潘某某登记结婚。婚前，潘某某哄骗白某某，将白某某自己婚前个人北京住房一套卖掉，并将部分卖房款用于在哈尔滨市购房首付款，剩余卖房款用来做生意。具体情况是：2009年8月8日，白某某听从潘某某建议卖了自己的房子，于2009年11月23日在哈尔滨购买一处房产，该房产由白某某交纳首付款，每月白某某以自己的卖房款支付房贷。潘某某没有收入，在白某某剩余卖房款资金支持下做了几次生意，都亏损赔本。由于白某某对潘某某婚前了解不够，夫妻难以共同生活，潘某某经常赌博，不履行家庭义务，双方性格不合，长期分居，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告潘某某辩称：原、被告于2015年8月开始分居，原告白某某起诉要求离婚，潘某某同意，夫妻共同财产依法裁决。
原告白某某为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、结婚证一份，拟证明：原、被告双方于2009年11月12日登记结婚。
证据二、收款凭条一张，拟证明：原告父亲白长武的土地出租款24000元由被告潘某某签收，签收后未给付白长武。
证据三、案外人杨传舜出具的证明书一份，拟证明：原告父亲白长武的土地出租款10000元用于缴纳白某某与潘某某经营的兴福楼饭店房租。饭店停业后，杨传舜将17500元交给潘某某。
证据四、存款回单及汇款凭条，拟证明：汇款凭证证明原告哥哥白丛河于2011年10月10日向原告白某某转账18000元，用于购买饭店的设备，属夫妻共同债务。收款凭条证明原告哥哥白丛河于2012年10月25日向原告白某某转账2000元，用于夫妻共同生活。
证据五、商品房买卖合同书，拟证明：原、被告婚后购买位于哈尔滨市南岗区房屋，首付款155973由原告白某某支付，该房屋总价款是310973元。
证据六、证人证言一份，拟证明：原、被告双方经营饭店期间，原告哥哥白丛河向原告白某某汇款共计2万元。
经庭审质证，被告潘某某对原告白某某举示证据的质证意见如下：
对证据一及证据五无异议；对证据二真实性无异议，是潘某某签字收款，具体记不清楚，但潘某某该款已交给白某某；对证据三真实性无异议，饭店费用确实由潘某某经手，但钱款都已存入白某某名下用于房屋还贷的中国银行卡中；对证据四潘某某不清楚，该款汇入白某某账号，与潘某某无关；对证据六有异议，潘某某对该款项并不清楚。
被告潘某某未向本院提交证据。
本院对证据的认证意见是：对原告白某某所举证据一及证据五，被告潘某某无异议，本院予以采信；对原告白某某所举证据二，涉及案外人钱款由被告潘某某代收问题，与本案不具有关联性，不予采信；对原告白某某所举证据三、证据四及证据六，真实可信，本院予以采信。
经审理查明：2009年11月12日，原告白某某与被告潘某某登记结婚，婚后未生育子女。2009年11月23日，白某某与哈尔滨西城建设发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于哈尔滨市南岗区房屋，白某某以婚前个人财产支付首付款155973元，该房屋总价款为310973元，双方现已共同还贷86865.88元。白某某与潘某某欠该房屋物业费5000元。2016年4月8日，案外人杨传舜将白某某与潘某某经营的饭店设备出兑款17500元交付潘某某。另，白某某与潘某某欠白某某的哥哥白丛河20000元。
本院认为，原、被告因生活琐事争吵分居，原告白某某要求离婚，被告潘某某同意，经调解和好无效，现双方夫妻感情确已破裂，故对此应准予。关于双方婚后购买的位于哈尔滨市南岗区房屋，是以白某某名义贷款购房，双方均同意该房屋归白某某所有，本院准予。对于该房屋首付款155973元，双方均认可实为白某某以其婚前个人财产支付，财产性质不因形式发生变化而转变，仍为白某某个人所有，故本院不予分割。关于双方共同还贷部分，考虑该房屋升值空间不大，从照顾女方权益的角度考虑，本院酌情参照双方婚后共同还贷86865.88元，白某某应给付潘某某该款项的一半，即43432.94元。关于物业费5000元，应由双方各承担一半，鉴于该房屋购房人为白某某，由白某某负责缴纳，其中潘某某应承担的部分可从白某某应给付的款项中折抵，故白某某尚应给付潘某某40932.94元。关于饭店设备出兑款17500元，属双方共同财产，潘某某辩称已存入白某某账户，因无证据，本院不予采信，潘某某应给付白某某该款项的一半即8750元。关于共同债务，白某某主张双方欠白某某的哥哥白丛河20000元，要求与潘某某共同承担还款责任。对此，白某某举示汇款凭证及证人证言证实欠款事实成立，该欠款发生于双方婚姻关系存续期间，应属双方共同债务，故白某某主张与潘某某共同承担该笔债务，符合事实及法律规定，本院予以支持。考虑该笔借款债权人系白某某的哥哥，潘某某可将应由其承担的10000元给付白某某，该笔债务由白某某负责偿还。关于白某某父亲白长武的土地出租款24000元，白某某主张该款已由潘某某代收，要求潘某某返还给白长武，因该款项涉及案外人，且与本案并非同一法律关系，故不予合并处理，白长武可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告白某某与被告潘某某离婚；
二、坐落于哈尔滨市南岗区房屋由原告白某某居住使用，待办理房屋产权证照条件成就时，由原告白某某自行办理房屋所有权证。原告白某某于本判决生效之日起十日内给付潘某某40932.94元。被告潘某某自行解决住处；
三、被告潘某某于本判决生效之日起十日内给付原告白某某饭店设备出兑款8750元；
四、被告潘某某于本判决生效之日起十日内给付原告白某某共同债务中应承担的10000元，共同债务20000元由原告白某某负责偿还；
五、原、被告的其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李甜甜
代理审判员 刘玉堃
人民陪审员 韩 莉
·二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吕 琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第443号
原告宋红磊。
被告尤步登。
被告尤文春。
本院在审理（2015）临兰民初字第2259号原告宋红磊与被告尤步登、尤文春民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值17万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告尤步登、尤文春价值17万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月十五日
书记员 史运芳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第632号
原告石保东，男，1947年8月11日出生，汉族，住址郑州市管城回族区。
委托代理人石伟平，男，1971年12月22日出生，汉族，住址。
被告石保安，男，1961年11月26日出生，汉族，住址安徽省合肥市包河区。
原告石保东诉被告石保安共有纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石伟平到庭参加诉讼，被告石保安经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系兄弟关系，1940年至1973年间，原告与父母先后在荥阳市刘河镇××村××组建起砖瓦房五间，被告年仅12岁，并未参与建房事宜。1975年在原告母亲主持下分家，原告分得两间，因被告年幼随父母生活共同居住于另外三间。2003年6月，原、被告在父母均已去世的情况下签订《房屋分单》，协议约定：1、上方石头瓦房两间，中间屋一间归原告所有，北边一间归被告所有；2、北屋砖瓦房三间，由西往东两间归被告所有，下头一间归原告所有；3、院子、大门及门外部分共同所有。2012年6月，政府拆迁上述房屋共计75平方米，根据政府规定，砖瓦房每平方米420元，拆迁补偿款共计31500元整，其中原告涉及拆迁面积35平方米，合计补偿款14700元，被告涉及拆迁面积40平方米，合计补偿款16800元。补偿款下发了，原告积极与被告协商补偿款分割事宜，被告屡次推脱，不予配合。无奈，原告诉至法院，请求判令确认《房屋分单》为有效协议，并分割拆迁补偿款31500元。
被告辩称：老宅不是父母遗产，1984年原告及其妻另批新宅，1994年颁发宅基证时，老宅已登记在被告名下，房屋共计五间，登记时父母在世，不属于遗产，属于被告个人财产，2003年6月原、被告所签房屋分单系赠与，并未履行登记，被告履行任意撤销权撤销赠与。
经审理查明：原、被告系同胞兄弟，二人均系城市居民。原、被告的原籍即荥阳市刘河镇石庄村曾有一处旧宅，包括五间房屋及院墙、大门、树木等附属物，该房屋宅基地登记的土地使用人是被告。2003年6月10日，原、被告签订《房屋分单》一份，内容为“现有老宅瓦房伍间，经兄弟俩协商分单如下：1、上房石头瓦房两间。中间屋壹间归石保东所有。北边壹间归石保安所有。2、北屋砖瓦房叁间。由西往东两间归石保安所有。下头壹间归石保东所有。3、院子、大门及门外部分共同所有。立字为据。兄：石保东；弟：石保安。”
2012年6月4日，原告之妻王风以被告的名义与荥阳市刘河镇人民政府签订了《道路扩宽改造拆迁补偿协议》，约定被拆旧宅及附属物的补偿数额。2014年8月15日，荥阳市刘河镇人民政府与王风签订《刘河镇路网回迁安置协议书》，约定将《道路扩宽改造拆迁补偿协议》中涉及的补偿款全部充抵部分房款。
2015年9月22日，被告以荥阳市刘河镇人民政府未通知被告参与拆迁安置，未尽审查责任为由，向巩义市人民法院提起行政诉讼，要求撤销荥阳市刘河镇人民政府与王风签订的《刘河镇路网回迁安置协议书》，并收回安置房。巩义市人民法院审理后认为，房屋宅基证登记的土地使用权人为被告，房产分单显示的房产等为原、被告按份共有、院子等为共同所有，荥阳市刘河镇人民政府在当地路网改造拆除房屋补偿安置工作中，应查明被拆房屋产权归属及宅基地登记情况，据实分别与拆迁户签署补偿安置协议，确保拆迁户的合法权益；尽管按照房屋分单显示的情况，原告在拆迁中有获得补偿和安置的权利，但是王风与荥阳市刘河镇人民政府签订的《刘河镇路网回迁安置协议书》，依据的前提是《道路扩宽改造拆迁补偿协议》和《旧宅拆迁互相谅解协议》，这两个协议没有被告本人的签字和认可，并不生效，荥阳市刘河镇人民政府据此内容，与王风签订的《刘河镇路网回迁安置协议书》，不仅缺乏事实根据，还侵犯了被告的利益，应予撤销。2016年1月18日，巩义市人民法院作出（2015）巩行初字第74号行政判决书，判决撤销荥阳市刘河镇人民政府与王风签订的《刘河镇路网回迁安置协议书》，驳回石保安其他诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《房屋分单》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其为有效协议。原告之妻王风以被告名义签订的《道路扩宽改造拆迁补偿协议》，被巩义市人民法院确认没有被告本人的签名和认可，并不生效，故原告以《道路扩宽改造拆迁补偿协议》获得拆迁补偿款，无事实和法律上的依据，其要求分割拆迁补偿款31500元的诉讼请求，不予支持。根据《房屋分单》约定的内容，该分单系原、被告双方关于财产分割的协议，不属于财产赠与协议，且巩义市人民法院已经认定房产等为原、被告按份共有、院子等为共同所有，被告未有相反证据足以推翻该事实，故被告辩称旧宅房屋系其个人财产、被告对赠与行为具有任意撤销权的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告石保东和被告石保安于2003年6月10日签订的《房屋分单》有效；
二、驳回原告石保东其他诉讼请求。
案件受理费588元，原、被告各负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 范英奎
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 飞
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1456号
原告张某。
委托代理人杭先某。
被告王某。
被告鹿甜某。
被告余高某。
原告张某诉被告王某、被告鹿甜某、被告余高某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员王成林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人杭先某、被告王某、被告余高某到庭参加诉讼，被告鹿甜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告王某和鹿甜某于2011年5月1日向原告张某借款60000元，被告余高某提供担保。2013年2月3日，被告给原告重新出具借据，并约定2013年12月20日前还清借款。直到今年3月份，被告还了10000元，余款未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还本金50000元及利息10000元；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，欠原告50000元是事实。但不同意支付利息。请求依法判决。
被告余高某辩称，欠原告50000元属实。请求依法判决。
被告鹿甜某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：1、2013年2月3日借据一份，证明被告王某、鹿甜某向原告借款60000元，被告余高某为担保人。2、还款计划书一份，证明被告每月还款1000元，已还10000元。
针对上述证据，被告王某、余高某无异议，被告鹿甜某未到庭发表质证意见。
被告王某、被告余高某、被告鹿甜某未向法庭提供证据。
对上述证据经审查后，本院认为，原告提供的证据1、2，被告王某、余高某对其真实性无异议，且被告鹿甜某未到庭予以反驳，本院确定原告提供的证据1、2可以作为定案的依据。结合原、被告的陈述，本院确定案件事实。
经审理查明，2013年2月3日，被告王某、鹿甜某向原告出具借据及保证书一份，该份借据及保证书载明“借据今借到张某现金人民币60000元整，还款日期2013年12月20日前。借款人：王某、鹿甜某担保人：余高某身份证号码32031119831115xxxx借款人电话18951****x****640xx借款人现住址怡康花园13-3-xxx室保证书本人2011年5月1日向张某借到人民币60000元整，如不按期还清，在我自愿承担借款金额20%的违约金的基础上逾期部分每天付50元作为违约金，自愿立此保证书为证明。保证书人王某鹿甜某2013年2月3日”被告余高某在担保人处签字。
2013年2月3日，被告王某、鹿甜某向原告出具还款计划书一份，该份还款计划载明“还款计划书还款人：王某2013年2月3日还款人向张某借到60000元整，用于生活开销，约定于2013年12月20日还款。由于欠款人经济困难，现提出如下还款计划：从2013年3月30日起，欠款人每月31号向张某还款1000元直至2013年12月20日全部还清。如到期未还或未还完，则按照60000元同期银行贷款利率四倍支付利息直至还清欠款之日止。还款人：王某、鹿甜某担保人：余高某2013年2月3日”。被告余高某在担保人处签字。
原告张某与被告王某、余高某确认以下事实：至2014年2月20日前被告已还款10000元、现尚欠原告张某50000元。
另查明，被告王某系被告余高某之子。
被告余高某陈述被告王某与被告鹿甜某于2008年结婚、于2014年离婚，但被告王某未向法庭提供相应证据材料予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于本案借款本金数额的确定问题。庭审过程中，原告请求被告返还本金50000元，被告王某、余高某认可尚欠50000元，被告鹿甜某未出庭予以抗辩，经本院审查，原告的50000元本金请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于本案利息确定问题。原告请求自2014年3月1日起至还清之日止，以本金50000元按同期银行贷款利率计息。经本院审查，根据查明的事实，原告的请求不违反法律规定，本院依法予以支持，故本院依法支持原告请求的相应利息（自2014年3月1日起至本判决确定的履行之日止，以本金50000元按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计息，但以10000元为限）。
关于本案的责任承担问题。1、根据本案查明的事实，原告张某与被告王某、鹿甜某之间存在借贷关系，被告王某、鹿甜某作为借款人依法应承担偿还债务的责任；2、被告余高某在被告王某和鹿甜某出具的借据担保人处签字表明其愿意承担担保责任，但未明确其承担保证责任的方式，根据法律规定被告余高某依法应对涉案债务按连带保证承担保证责任。综上，被告王某、被告鹿甜某、被告余高某依法承担相应的法律责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某、鹿甜某于本判决生效后七日内偿还原告张某借款本金50000元及相应利息（自2014年3月1日起至本判决确定的履行之日止，以本金50000元按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计息，但以10000元为限）。
二、被告余高某对上述付款义务承担连带责任，被告余高某承担连带责任后有权向原告王某、鹿甜某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告王某、鹿甜某、余高某负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王成林
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 翟昌维
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1456号
原告欧阳堃（公民身份号码xxxxxxxxxx********），男，汉族，1986年9月23日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人黄大光、王祥州，福建司安律师事务所律师。
被告福建省华锡网络科技有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人王达锡。
原告欧阳堃与被告福建省华锡网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳堃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，其到被告公司上班并签订书面劳动合同，约定，合同期限自2011年11月4日起至2013年11月3日止为两年；原告到被告公司从事程序员工作，每月工资为10000元，被告于每月十日以法定货币支付原告工资。劳动合同签订后，原告正常在被告公司处上下班，被告也按时给原告支付工资。2013年5月1日之后，被告开始拒绝支付劳动报酬，同年7月16日被告突然口头告知原告第二天不需要再来公司上班了，自己去找其他工作，单方面终止了原、被告的劳动合同。被告从2013年5月1日起至2013年7月16日之间未向原告支付任何的劳动报酬，共拖欠原告两个半月的劳动报酬。原告认为被告的行为已经违反了《劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，被告终止劳动合同的，应当向原告支付经济补偿金，原告在被告公司上班时间达一年零八个多月，按照规定被告应当支付两个月的经济补偿金；根据相关法律规定，被告应当赔偿因欠缴社会保险给原告造成的损失。综上，原告多次与被告协商要求支付劳动报酬及经济补偿金等事宜，但被告置之不理，拒绝支付。2013年9月13日原告到福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会于2013年9月17日作出不予受理决定，现原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付劳动报酬25000元（按每月10000元计算）；2.被告向原告支付经济补偿金20000元；3.被告赔偿因欠缴社会保险给原告造成的损失2300元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
庭审中，原告向本院提交如下证据：
A1.组织机构代码证，证明：证明被告主体资格。
A2.不予受理通知书及送达回证，证明：证明原告已经过劳动仲裁前置程序。
A3.劳动合同书，证明：证明原告与被告存在劳动关系，原告每月工资为10000元。
A4.中国工商银行转账明细及中国光大银行帐户交易明细，证明：证明被告通过银行转账发生每月的工资给原告；从2013年5月份之后被告开始未向原告发放工资。
A5.打卡记录，证明：证明从2013年5月1日起至2013年7月16日止原告上班打卡记录。
A6.社会保险缴费明细及福建省医疗保险费票据，证明：1、被告从2012年12月开始欠缴社会保险费；2、原告自己补缴医保费2301.96元。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2011年11月4日，原、被告签订《劳动合同》，约定合同期限为两年，从该日起至2013年11月3日止，试用期为三个月（从该日起至2012年2月3日）。每月工资为10000元，试用期工资为8000元。2013年7月16日，公司以资金链断裂为由强制谴散原告，未支付经济补偿金。原告先是向福州市鼓楼区劳动仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以原告未向仲裁委提交任何证据，且在仲裁委告知下依然不予提交为由不予受理原告的仲裁申请。后原告向本院起诉，要求被告支付工资、经济补偿金等。本院以（2013）鼓民初字第4316号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。后原告再次向仲裁会就该劳动争议申请仲裁，仲裁委作出鼓劳仲案字（2014）第25号《不予受理通知书》，以“一事不再理”为由，决定不予受理。现原告再次诉至法院，要求判如所请。
本院认为，根据我国《劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告拖欠原告工资未予发放，原告要求被告支付2013年5月1日起至其被强制谴散之日即《劳动合同》解除之日（2013年7月16日）的工资于法有据，本院予以支持。原告每月工资为10000元，故2013年5月至同年7月16日的工资为10000元／月×2个月＋10000元／月÷21.75天×12天（2013年7月份的工作日为12天）=25517.36元。原告仅要求被告支付25000元，本院予以确认。
被告虽因生产经营发生严重困难而解除与原告的劳动合同，但是解除手续未依照劳动合同法规定的条件、程序办理，仍属违法解除劳动合同，根据我国《劳动合同法》第八十七条，违法解除劳动合同应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付经济赔偿金。现原告仅要求被告按经济补偿金的标准支付，系自行处置民事权利，本院予以确认。根据我国《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告自2011年11月4日入职以来，至2013年7月16日，在被告处工作共计一年零8个月余，故被告应向原告支付相当于2个月工资标准的经济补偿金，即10000元／月×2个月=20000元。
关于原告要求被告赔偿因欠缴社会保险造成的损失2300元，本院认为，被告未依法为原告缴纳社会保险导致原告的医疗保险账户欠费。原告为消除账户的欠费状态，自行缴纳2301.96元，对原告自行缴纳的该部分被告应予以返还，故原告该项诉请2300元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告福建省华锡网络科技有限公司应于本判决生效日起十日内向原告欧阳堃支付工资25000元、经济补偿金20000元，医疗保险损失2300元，合计47300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告福建省华锡网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈美婷
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄昌杰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第136号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰、朱丽娜。
被告：鲍正强。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告鲍正强信用卡纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告鲍正强经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年3月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××3987。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币6027.02元（截至2012年6月15日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币6027.02元（本金3507.17元，利息等费用2519.85元）（截至2012年6月15日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告明确第1项诉讼请求为：请求判令被告支付信用卡透支款本息共计人民币6027.02元（本金3507.17元，利息等费用2519.85元）（截至2012年6月15日）。
被告鲍正强未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、工作收入证明等，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信美国运通信用卡申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约第四条第二款约定非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定超过信用额度用款应按超过信用额度部分款项按帐单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等），消费透支款、透支取现款。第五条第八款约定了如到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2012年6月15日止的信用卡透支款本息合计6027.02元（包括本金3507.17元、利息1649.36元、滞纳金810.49元、超限费60元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍正强于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币6027.02元（计算至2012年6月15日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲍正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 李竺娉
人民陪审员 王明珠
二〇一四年一月二十日
书 记 员 戚文竹
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初815号
原告：赵四红，男，汉族，生于1984年5月18日，住甘肃省陇南市武都区。
诉讼代理人：李欣，甘肃泾江律师事务所律师。
被告：马常红，男，汉族，生于1982年11月1日，住甘肃省陇南市武都区。
原告赵四红诉被告马常红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵四红及代理人李欣到庭参加诉讼，被告马常红经传票传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告赵四红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马常红归还原告借款本金10万元，利息16000元（利息按照月利率2%计算止2017年5月10日），利息支付至本息还清。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，被告马常红因经营周转需要，向原告借款10万元整，当时由于被告急用钱，故原告通过银行转账将该笔款项转至被告账户。2016年9月14日，被告就该笔借款给原告出具了借条，约定借款期限至2016年9月24日，若被告逾期还款，每逾期一天承担10%的违约金。后借款期限届满，被告马常红未按照约定偿还借款，原告多次催促，被告以各种理由推脱，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告马常红未答辩。
原告赵四红为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借条一张，证明原告向被告借款的日期、借款期限以及关于违约金的约定。2、收条和银行回执单。证明原告向被告通过农村信用社转账10万元并且被告也收到了借款的事实。
对原告所举上述证据，被告马常红未出庭质证。本院审查认为，原告所举证据来源合法，客观真实，与本案有关联，且两份证据1和证据2之间相互印证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且原告已向被告交付了借款10万元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年9月10日，被告马常红向原告赵四红借款10万元，原告通过甘肃省农村信用社将10万元转至被告账户，2016年9月14日被告马常红向原告就该笔借款出具内容为“借条马常红于2016年9月14日从赵四红处借到现金100000（小写）壹拾万元整（大写），定于2016年9月24日18时一次性归还。如预期不还，将按借款总额的10%赔偿。并且赵四红先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。特此立据！借款人：马常红，身份证号：622621198211011032。日期：2016年9月14日”。借款到期后，被告未如期偿还借款，原告遂诉至本院，请求归还借款本金，并要求被告按月利率2%承担自借款之日至本息还清之日期间的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告赵四红已经将借款10万元实际交付于被告，而借款到期后被告拒不归还借款的行为已经构成违约，故原告诉请被告偿还100000元借款本金主张，本院予以支持。原、被告双方在借条虽然约定了违约金，但未约定借期内和逾期的借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，应当认定为原、被告之间的借款不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，被告应当支付借款期限到后的逾期利息。依据《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告马常红应按年利率6%，承担自约定的还款之日起（既2016年19月24日），至还清借款期间的逾期利息。原告诉请由被告承担超过年利率6%的部分，本院不予支持。
据上意见，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，由被告马常红向原告赵四红归还借款本金100000元。并由被告马常红按年利率6%承担自2016年9月24日起，至还清借款本金期间的利息。
二、驳回原告赵四红其他诉讼请求。
本案的诉讼费2620元由被告马常红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张熙汉
审 判 员 谈红星
人民陪审员 马海英
二〇一七年七月五日
法官 助理 李 瑞
书 记 员 任 宏
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第01600号
原告隋鹏，男，1971年2月16日出生。
委托代理人李同新，北京�贤律师事务所律师。
被告澳大利亚墨尔本西蒙兹家建有限公司，住所地澳大利亚维多利亚墨尔本阿尔伯特路28-32号2楼。
委托代理人张恒，北京市长安律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京市长安律师事务所律师。
本院受理原告隋鹏（以下简称原告）与被告澳大利亚墨尔本西蒙兹家建有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于中国法院的管辖范围。
经查，双方签订的合同第17条GOVERNINGLAW（适用法律）约定如下：“ThisContractshallbeconstruedaccordingtothelawsoftheStateofVictoriaandthepartiesherebysubmittotheexclusivejurisdictionoftheCourtsintheState.”（本合同须按照维多利亚州法律加以解释，合同方据此接受该州法院专属管辖。）
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。本案系劳务合同纠纷，合同当事人对管辖法院的约定应属有效。故本院对本案无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项之规定：
一、被告澳大利亚墨尔本西蒙兹家建有限公司对管辖权提出的异议成立。
二、驳回原告隋鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 佳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 贾岐颖
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初584号
自诉人黄某，男，1970年2月7日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告人刘超杰，男，1970年3月2日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人黄某以被告人刘超杰犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人黄某与被告人刘超杰达成和解协议，并已履行完毕。自诉人黄某于2017年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人黄某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人黄某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初584号自诉人黄某，男，1970年2月7日出生，汉族，住河南省襄城县。被告人刘超杰，男，1970年3月2日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人黄某以被告人刘超杰犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人黄某与被告人刘超杰达成和解协议，并已履行完毕。自诉人黄某于2017年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人黄某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人黄某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十九日书 记 员  裴 炀
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2285号
罪犯杜秀丽，女，1970年12月27日出生于辽宁省阜新市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年十二月二十五日，山东省青岛市市南区人民法院作出（2010）南刑初字第3号刑事判决，以被告人杜秀丽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯杜秀丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杜秀丽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杜秀丽自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2012年度监区级改造积极分子、2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杜秀丽在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杜秀丽减去有期徒刑一年四个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2285号
罪犯路则广，男，1987年4月1日出生，汉族，山东省济宁市任城区人，高中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年10月17日作出了（2008）济刑初字第83号刑事判决，以被告人路则广犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯路则广在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯路则广在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯路则广在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯路则广减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2020年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟