云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第509号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司昆钢营业部（以下简称“人保昆钢营业部”）。
住所：安宁市昆钢建设街**幢。
负责人马静华，总经理。
诉讼代理人杨晓丽，公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李会荣，男，1968年10月22日出生。
诉讼代理人王金梅，女，1969年8月29日出生，系李会荣之妻，特别授权代理。
诉讼代理人李德昌，男，1939年10月10日出生，系李会荣之父，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈勇，男，1975年8月20日出生。
诉讼代理人王枫，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）马超，男，1975年9月30日出生。
上诉人人保昆钢营业部因与被上诉人李会荣、陈勇、马超机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
一审法院经审理确认事实如下：2013年8月16日，陈勇驾驶云A7V5**号车辆沿县海路由西向东行驶至3公里路段时，与李会荣驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损，李会荣受伤的道路交通事故。李会荣受伤后被送往昆钢医院住院治疗41天，共计产生医疗费人民币29728.43元，其中陈勇支付了人民币19367.43元，被告人保昆钢营业部支付了人民币10000元。原告住院期间陈勇还支付了护理费人民币3900元。治疗终结后，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，李会荣的伤残等级为十级，还需后期治疗费人民币15000元。本次事故经安宁市公安局交通警察大队第0025775号《道路交通事故认定书》认定，陈勇承担此事故的主要责任，李会荣承担此事故的次要责任。陈勇所驾驶的云A7V5**号车辆的所有人为马超，该车已在人保昆钢营业部投保了交强险及商业第三者责任险，保险限额为50万元，并购买了不计免赔。事故发生后，人保昆钢营业部垫付了1万元抢救费。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。”本案中，被告陈勇作为一名合格的交通参与者，机动车驾驶员在驾驶机动车上路行驶时，应当遵守交通安全法规，小心、谨慎的驾驶机动车，若因违反交通法规导致发生交通事故并造成自身及他人人身损害的，且主观上存在过错的，应当按照我国侵权责任法及相关司法解释承担相应的赔偿责任。针对原告李会荣的各项诉请，一审法院分析认定如下：1、医疗费361元，根据其提供的相关医疗费票据对该项费用认定为人民币361元。2、住院期间伙食补助费2100元，根据原告提交的在昆钢医院住院的相关病历资料，可以确认原告因此次交通事故共计住院天数为41天，其计算标准也符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，及《2013年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，故对于该项主张应当计算为50元／天×41天=2050元。3、营养费1260元，原告提交的昆钢医院开具的出院证中有医嘱需加强营养，且结合原告因此次事故所受的伤情，一审法院认为对原告主张的营养费应当计算为41天×20元／天=820元。4、护理费10000元（包含住院期间1000元，出院后9000元），根据原告提交的出院证中有医嘱记载原告在住院期间及出院后三个月均需人护理，因此一审法院认为原告主张的护理期应当计算为住院的41天及出院后的90天，又因原告当庭陈述护理人员是其妻子王金梅，但未能提供证据证实其收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，按照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”结合庭审所查明的，被告陈勇为原告住院期间支付了39天，共计3900元的护理费的事实，原告的该项主张应当计算为（2＋90）天×100元／天=9200元。5、误工费17599.56元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗额医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人由固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告提交的出院小结中显示原告住院41天，且出院后建议全休3个月，因此原告主张的误工天数应当计算为41＋90=131天，又因原告未能提交充足证据证明其的误工损失或三年内的平均收入，故一审法院根据原告所提交的驾驶挖掘机的证书及安宁红尖山海江采石场的相关证据，认为原告主张的误工费应当参照《2013年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》中采矿业在岗职工平均工资标准计算，原告主张的4000元每月的标准并未超过上述工资标准，故误工费应当计算为4000元／月÷30天×131天=17466元。6、后期治疗费15000元，因原告提交的《后期医疗费司法鉴定意见书》一审法院予以采信，故对该项主张依法予以支持。
7、残疾赔偿金42150元，依据原告所提交的相关工作证明及采石厂的相关营业执照，一审法院认为原告虽为农村户口，但其主要生活来源已脱离农业生产，因此其主张的残疾赔偿金应当按城镇户口计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告主张的残疾赔偿金符合相关法律的规定，一审法院依法予以支持。8、被扶养人生活费7983.3元（含女儿李思冉的生活费2776.8元及母亲党正英的生活费5206.5元），对于该项主张根据原告女儿李思冉户口册记载原告发生交通事故时李思冉14周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告女儿李思冉的抚养费应当计算为13884元／年×（18-14）×10%÷2=2776.8元。但对于原告主张的其母亲的抚养费，原告应当提交证据证明原告兄弟姐妹的情况及被抚养人无劳动能力，又无其他收入来源，但原告未能提交相关证据予以证实，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，在未能提供相应证据予以证明时，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告的该项主张一审法院支持2776.8元。9、残疾辅助器具费344元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，原告有权主张残疾器具费，但应当提供相关证据予以证实，原告提交的证据未被一审法院所采信，故一审法院对该项主张依法不予支持。10、鉴定费1200元，根据原告提交的鉴定费发票，对该项主张予以支持。11、其他费用165元（含坐便椅、担架推送费、陪床费），原告因此次交通事故造成伤害且受伤部位为下肢，故一审法院认为上述费用应当属于产生的合理费用，且从原告提交的相关票据来看，上述费用均产生在其住院治疗期间，故对原告的该项主张一审法院依法予以支持。12、交通费400元，依据原告因此次交通事故造成伤害并需住院治疗的情况，一审法院认为产生相应交通费是必要的，故酌情支持人民币200元。13、电动车损失3600元，原告应当提交证据证明其电动车实际产生的损失是多少，但其并未提供证据予以证实，又依据庭审中被告陈勇提交的《机动车保险财产损失确认书》中确认的保险公司对原告电动车定损为1800元的情况，一审法院认为对于原告的该项主张应当支持人民币1800元。综上所述，因此次交通事故给原告造成的损失为：医疗费人民币361元、住院期间伙食补助费人民币2050元、营养费人民币820元、护理费人民币9200元、误工费人民币17466元、后期治疗费人民币15000元、残疾赔偿金人民币42150元、被扶养人生活费人民币2776.8元、鉴定费人民币1200元、其他费用人民币165元、交通费人民币200元、财产损失人民币1800元，共计人民币91988.8元（不含鉴定费1200元），另根据庭审所查明的被告陈勇为原告支付的医疗费为人民币19367.43元及护理费人民币3900元，被告保险公司垫付了抢救费人民币10000元的事实，一审法院认定因此次交通事故给原告造成的损失共计91988.8元＋19367.43元＋3900元＋10000元=125256.23元（不含鉴定费1200元）。根据庭审所查明的，被告陈勇所驾驶的云A7V5**号车辆在被告人保昆钢营业部投保了交强险的事实，事故给原告造成的上述损失应当由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，该项费用保险公司已先行支付故无需再支付，在伤残赔偿金项下赔偿原告护理费9200元、误工费17466元、残疾赔偿金42150元、被扶养人生活费2776.8元、其他费用165元、交通费200元，共计71957.8元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车损失1800元，剩余的损失41498.43元（不含鉴定费1200元），根据安宁市公安局交通警察大队第0025775号《道路交通事故认定书》认定，被告陈勇承担此事故的主要责任，原告李会荣承担此事故的次要责任，对于剩余损失41498.43元，一审法院认为应当由被告陈勇承担80%的责任，即41498.43元×80%=33198.74元，由原告李会荣承20%的责任，即41498.43元×20%=8299.7元，扣除被告陈勇已经垫付的医疗费19367.43元及护理费3900元，被告陈勇还应当赔偿原告33198.74元-19367.43元-3900元=9931.31元，又因被告陈勇所驾驶的肇事车辆在被告保险公司处购买了商业险，故该项费用应当由被告人保昆钢营业部在第三者责任商业保险限额内赔偿原告。庭审中查明云A7V5**号的登记车主为被告马超，发生事故时被告马超将该车借给陈勇驾驶，庭审中原告提交的陈勇的驾驶执照显示，陈勇为持证驾驶，且准驾车型与肇事车辆相符，从交警所出具的事故认定书中也看不出被告马超存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第一条所规定的，车主存在过错的情形，故一审法院认为被告马超在此次事故中并无过错，不需要承担责任。因此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司昆钢营业部于本判决生效之日起30日内，在机动车交通事故强制责任保险伤残亡项下一次性支付原告李会荣人身损害赔偿款人民币71957.8元，财产损失赔偿款人民币1800元，两项合计人民币73757.8元；在第三者责任商业保险下支付原告李会荣赔偿款人民币9931.31元，合计人民币83689.11元；二、被告陈勇在本案中不再承担赔偿原告李会荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后期治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、财产损失的责任；三、驳回原告李会荣对被告马超的诉讼请求；四、驳回原告李会荣的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人人保昆钢营业部不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决对出院后护理费的认定过高，应以每日30元的标准计算为宜；二、受害人有伤残等级不等于丧失劳动能力，故不应支持被扶养人生活费；三、其他费用165元的产生没有依据，不应予以支持；四、李会荣就电动车损失并未提交相应的维修凭证，故不应予以支持；五、对超出交强险责任限额的部分，上诉人仅应承担70%的责任。综上，请求二审法院：1、撤销原判并依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人李会荣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、李会荣出院后仍需人护理，所请求的护理费用也符合法律规定；二、李会荣因伤致残必然会影响劳动能力和收入水平；三、其他费用均产生于住院治疗期间是因伤导致的必要费用；四、电动车损失的认定是保险公司做出的，其应予以赔偿；五、一审判决对涉案责任比例的认定正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈勇答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人马超经本院依法通知未到庭参加诉讼，亦无书面意见提交。
二审中，被上诉人李会荣向本院提交村委会证明一份，欲证实其出院后仍需人护理。
上诉人人保昆钢营业部质证认为村委会并非医疗专业人士，无权出具护理证明。
被上诉人陈勇的质证意见与上诉人一致。
本院认为，受害人是否有护理需要应参考医疗机构或鉴定机构的意见，护理费用的计算标准则应依据法律确定，故村委会不是出具护理证明的适合主体，本院对该证明不予采信。
二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案赔偿责任应如何承担？
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故引发的道路交通事故赔偿责任纠纷，根据上述法律规定，对因李会荣受伤所造成的经济损失首先应由承保肇事车辆的人保昆钢营业部在交强险责任限额内予以承担，超出部分再由其根据商业三者险合同对肇事车辆一方应承担的责任部分加以赔偿，一审判决对此处理正确，本院予以维持。
就本案中双方争议的几个问题。一、根据交警部门出具的事故认定书，肇事车辆驾驶人陈勇负事故的主要责任，一审判决根据事故双方的过错程度及对损害结果的原因力大小确定由肇事车辆一方承担80%的赔偿责任，比例适当，且趋于公平，故本院对保险公司关于调整责任比例的上诉主张不予支持。二、昆钢医院出院证明载明，受害人李会荣在住院期间及出院后三个月均需人护理，在查明护理人员系受害人一方无固定职业的直系亲属的前提下，一审判决参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算护理费符合法律规定，保险公司关于院外护理标准为每日30元的主张与客观实际不符，本院不予支持。三、受害人李会荣因本次交通事故造成下肢骨折，治疗终结后仍存有十级伤残的损害后果，其伤残现状必然对其劳动能力和收入水平造成一定影响，一审判决据此计算被扶养人生活费并无不当，本院依法予以维持。四、其他费用165元，包含了受害人在住院期间购买坐便椅、支付担架推送和陪床的费用，上述费用的产生与涉案事故有直接关联性，属于因事故导致的必要、合理的支出，且收款单位均出具收据列明项目，故一审判决对上述费用的计算并无不当，本院依法予以维持。五、根据交警部门的记录，李会荣当日驾驶的电动车在事故中损坏，而保险公司也随后对电动车修理费用作出了损失核定。上述事实表明李会荣的车辆损失是现实存在的，保险公司应依照其自认的定损金额加以理赔，至于车辆维修与否、报废或弃置属车辆所有人的权利范畴，不应影响赔偿费用的履行。
综上所述，上诉人人保昆钢营业部的上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币2338元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司昆钢营业部负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭韬
审 判 员 宋婕
代理审判员 沈男
二〇一四年九月十七日
书 记 员 江娜