wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2093号
罪犯海来石叶，男，1971年8月17日出生，彝族，文盲，四川省越西县人，现在四川省凉山监狱服刑。
1999年5月31日，本院作出（1999）凉刑二初字第5号刑事判决，以被告人海来石叶犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2001年11月20日作出（2001）川刑执字第1857号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2003年6月5日作出（2003）川凉刑执字第1658号刑事裁定，对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利八年；2006年12月20日作出（2006）川凉刑执字第3535号刑事裁定，对其减刑一年七个月，维持剥夺政治权利八年；2010年7月20日作出（2010）川凉中刑执字第726号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为七年；2012年11月1日作出（2012）川凉中刑执字第2324号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2016年6月19日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯海来石叶在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯海来石叶减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯海来石叶减刑无异议。
经审理查明，罪犯海来石叶在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年6月止获考核积分150.5分。期间，获记功2次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯海来石叶在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海来石叶予以减刑一年五个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至二○一五年一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5811号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告陈庆安。
被告黄梅芳。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告陈庆安、黄梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告陈庆安、黄梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2012年10月31日，原告与被告陈庆安、黄梅芳签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告陈庆安购得的车牌号为“皖MAXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币113，260元，借款期限为36个月；还款方式为201207-36期低息（30%-8.38%）；贷款年利率为12％；逾期贷款年利率为18％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年4月30日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币63，299.22元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“皖MAXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告陈庆安以其所有的车牌号为“皖MAXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告陈庆安、黄梅芳未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币60，172.21元。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告陈庆安、黄梅芳签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告陈庆安、黄梅芳归还余欠贷款本金人民币60，172.21元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“皖MAXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆安、黄梅芳应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币60，172.21元、支付上述贷款本金至2014年6月5日止的利息人民币486.57元；上述款项共计人民币60，658.78元。
二、被告陈庆安、黄梅芳应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币60，172.21元自2014年6月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告陈庆安、黄梅芳届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“皖MAXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈庆安所有，不足部分由被告陈庆安、黄梅芳清偿。
案件受理费人民币1，398元，减半收取计人民币699元，由被告陈庆安、黄梅芳负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年六月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第94-1号
申请执行人曲某，住荣成市。
被执行人孙某，住荣成市。
本院在执行上列申请执行人曲某与被执行人孙某离婚纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣成民一初字第329号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年七月十八日
书记员 刘 静
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1667号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行，住所地：大竹县。
负责人潘启霞，该行行长。
委托代理人赖永华（特别授权），该行职工。
委托代理人刘杰（一般代理），四川星源律师事务所律师。
被告欧逢梅，女，汉族，生于1976年2月，住大竹县。
被告欧平才，男，汉族，生于1970年10月，住四川省。
被告张兴珍，女，汉族，生于1973年2月，住四川省。
委托代理人：王守财（一般代理），四川黎明律师事务所律师。
被告张廷友，男，汉族，生于1965年10月，住四川省。
被告甘国竹，女，汉族，生于1967年1月，住大竹县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行与被告欧逢梅、欧平才、张兴珍、张廷友、甘国竹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员廖淑慧适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖永华、刘杰和被告张兴珍及其委托代理人王守财到庭参加了诉讼，被告欧逢梅、欧平才、张廷友、甘国竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月12日，三被告欧逢梅、欧平才、张廷友自愿组成联保小组并与原告签订《小额贷款联保协议书》。协议约定：在2011年7月12日至2013年7月12日期间内，三被告均可向原告申请单笔不超过10万元的贷款，三被告互负连带保证责任，同日，被告欧逢梅向原告申请贷款10万元，双方签订《小额联保借款合同》，合同约定年利率15.66%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告依约履行了发放贷款的义务，被告欧逢梅没有按合同约定履行还本付息义务。被告张兴珍是欧平才的妻子，被告甘国竹是张廷友的妻子，根据法律规定，在夫妻关系存续期间，以一方名义形成的债务应为夫妻共同债务。截止2014年4月9日，被告尚欠本金56973.66元，利息29215.47元，经多次催收无果，现向人民法院起诉，请求：1、判决被告欧逢梅偿还借款本金56973.66元，截止2014年4月9日的利息29215.47元及至实际还款期间的利息，律师费4300元，合计90489.13元；2、判决被告张廷友、甘国竹、欧平才、张兴珍承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张兴珍辩称：张兴珍没有亲自在《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》书上签字，同时被告欧平才在签订《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》时没有与张兴珍商议，张兴珍与被告欧平才虽是夫妻，但欧平才所承担的连带责任应是欧平才的个人行为，因此，欧平才须用个人财产承担连带保证责任。
被告欧平才、张廷友、甘国竹未作答辩。
经审理查明：2011年7月12日，被告欧逢梅、欧平才、张廷友三人组成联保小组并与原告签订小额贷款联保协议书。合同编号511724211071069267，该联保协议书第一条约定：乙方成员共叁人自愿遵循“自愿组合、诚实收信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选张廷友为联保小组牵头人，联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条约定：从2011年7月12日起至2011年7月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币（大写）壹拾万元且联保小组合计贷款不超过人民币（大写）叁拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，第六条第二款约定：保证期间从借款之日起至借款到期后二年；第三款约定：保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。
2011年7月12日，被告欧逢梅（乙方）与原告（甲方）签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同编号为511724111074703121，该合同第一条约定：“甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名欧逢梅，帐号XXXXX。乙方承诺未经甲方许可不撤消此帐户，且保证帐户状态无异常，第二条、第五条、第七条约定：借款金额10万元，借款期限12个月，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），第四条约定：甲方应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作；第十三条第一项约定：乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止发放贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方赔偿甲方的全部损失。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
2011年7月12日，原告向被告欧逢梅在原告处开户的账号为XXXXXXX的账户汇入了10万元现金，后被告欧逢梅于2012年3月21日前共偿还本金43026元、利息8560.39元。截止2014年4月9日，被告尚欠原告本金56973.66元，利息29215.47元，原告催收无果，起诉来院，请求：1、判决被告欧逢梅偿还借款本金56973.66元，截止2014年4月9日的利息29215.47元及至实际还款期间的利息，律师费4300元，合计90489.13元；2、判决被告张廷友、甘国竹、欧平才、张兴珍承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
同时查明：被告张兴珍是欧平才的妻子，被告甘国竹是张廷友的妻子。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证复印件、欧平才与张兴珍、张廷友与甘国竹结婚证复印件、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款明细表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告欧逢梅签订的借款合同及原告与被告欧逢梅、张廷友、欧平才签订的小额贷款联保协议书没有《合同法》第五十二条合同无效的情形，应为有效。原告按合同约定履行了划款义务，被告欧逢梅没有按约定偿还本息，尚欠原告本金56973.66元及利息，原告要求被告欧逢梅偿还本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告张廷友、欧平才作为该笔借款的担保人，应对该借款及利息承担连带责任，原告要求被告张廷友、欧平才承担连带责任的主张亦符合法律规定，本院予以支持。但因该担保责任所产生的债务不是张廷友、欧平才为他们家庭的生产和生活所负的债务，因此该债务不是被告欧平才与被告张兴珍夫妻和被告张廷友与被告甘国竹夫妻的共同债务，故被告张兴珍与被告甘国竹不应承担连带清偿责任。原告主张的律师代理费4300元，未提供票据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告欧逢梅在本判决生效后十日内偿还原告借款本金56973.66元及至2014年4月9日的利息29215.47元，并从2014年4月10日起按约定支付其后利息，直至付清为止；
二、被告欧平才、张廷友对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费2060元，由被告欧逢梅负担，被告欧平才、张廷友承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 廖淑慧
二〇一四年十月九日
书记员 王薪杰
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初290号
原告骆树龙，男，1981年4月6日生，汉族，居民，住寻乌县，
被告黄志鹏，男，1975年8月25日生，汉族，居民，户籍地：寻乌县，现住寻乌县，
原告骆树龙与被告黄志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告骆树龙到庭参加诉讼，被告黄志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆树龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款柒万元整（￥70000元），并从2016年1月24日起按月利率2%计息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是做水塔生意的。他通过朋友介绍认识了我父亲，并租用了我家的仓库。2012年左右，被告以资金周转困难为由向我借款50000元，后来被告又欠租赁我的仓库租金和利息，经过我们双方结算，被告在2016年1月24日重新写了一张70000元的借条给我收存。当时约定月利率为2%，期限为一年，但到期后经原告多次催取，被告分文未还，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告未�答辩，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄志鹏是做水塔生意的，其通过朋友介绍认识了原告骆树龙的父亲，并租用了原告家的房屋用作仓库。在2012年左右，被告黄志鹏以资金周转困难为由向原告骆树龙借款50000元，后来被告因欠原告的仓库租金和利息，经过双方结算，被告共欠到原告借款及利息等计70000元，故被告在2016年1月24日重新写了一张70000元的借条给原告收存。借条约定按月利率为2%计算利息，期限为一年。借款到期后经原告多次催取，被告分文未还，故原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
以上事实，有原告陈述、原告提交的原告身份证复印件、被告出具的借条一张等证据可以证实，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告之间系真实、自愿、合法的民间借贷关系，依法应受法律保护�被告在借得原告提供的款项后，没有按照双方约定按时归还借款本息，构成违约，应依法承担相应的民事责任。原告要求被告在借款期内及逾期后按双方约定的月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄志鹏在本判决生效后7日内归还原告骆树龙借款本金计70000元及利息，从2016年1月24日起至还清全部借款之日止按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告黄志鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 游永祥
人民陪审员 李燕玉
人民陪审员 陈 辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 霞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执1481-6号
申请执行人孙红梅，女，1963年7月出生，汉族，住遂平县灈阳镇。
被执行人夏金才，男，1969年9月出生，汉族，住遂平县和兴镇。
被执行人河南德利福农业开发有限公司。
法定代表人夏金才，该公司经理。
关于孙红梅申请执行夏金才、河南德利福农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初1678号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏金才在中国工商银行171502930110714****账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十二月十五日
书记员 任中扬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第33号
原告鄂尔多斯市赵越商贸有限责任公司。
法定代表人赵冬清，系该公司董事长。
委托代理人越凤花，女，1970年5月8日出生，汉族，系该公司职员。
被告江苏沪武建设工程有限公司。
法定代表人张玉柏，系该公司经理。
被告鄂尔多斯市中佑商贸有限责任公司。
法定代表人王利军，系该公司经理。
被告内蒙古伊泰置业有限责任公司。
法定代表人葛耀勇，系该公司经理。
本院在审理原告鄂尔多斯市赵越商贸有限责任公司诉被告江苏沪武建设工程有限公司、鄂尔多斯市中佑商贸有限责任公司、内蒙古伊泰置业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市赵越商贸有限责任公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市赵越商贸有限责任公司的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市赵越商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2698元，由原告鄂尔多斯市赵越商贸有限责任公司负担。
代理审判员 杜鑫
二〇一五年二月十日
书 记 员 马畅
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第33号原告东明县农村信用合作联社。住所地：东明县五四路东段。法定代表人：李中奇，理事长。委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。委托代理人常丹丹，东明县农村信用合作联社法律顾问。被告郭某某，男，汉族，农民，住山东省东明县。被告崔某某，女，汉族，农民，住山东省东明县。被告郭某甲，男，汉族，农民，住山东省东明县。本院在审理原告东明县农村信用合作联社与被告郭某某、崔某某、郭某甲金融借款合同纠纷一案中，原告东明县农村信用合作联社于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭某某、崔某某、郭某甲的起诉。本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，对其申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东明县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费693元，减半收取346.5元，由原告东明县农村信用合作联社负担。审 判 长  程志才审 判 员  朱喜明人民陪审员  程克华二〇一五年六月十日书 记 员  袁蓓蓓
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执73号
申请执行人柳州市恒达巴士股份有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人张建业，该××董事长。
委托代理人苏文莉，广西××律师事务所律师。
被执行人奚万荣。
柳州市恒达巴士股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）鱼刑初字第645号刑事附带民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行奚万荣附带民事赔偿一案，申请执行标的4580元，申请执行费50元，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，车牌号桂A×××××的五菱牌小型汽车为被执行人奚万荣所有。因被执行人奚万荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人奚万荣所有的车牌号为桂A×××××的五菱牌小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年一月二十一日
书记员 邓珊珊
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2134号
原告：宫2，男，1975年1月27日出生，汉族，户籍地本市虹口区。
委托代理人：冯大志，上海邦天律师事务所律师。
被告：沈某某，女，1975年1月24日出生，汉族，住本市虹口区。
原告宫2诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫2及其委托代理人冯大志、被告沈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宫2向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告解除婚姻关系；2、请求判令原、被告婚生子宫某1随原告生活，被告每月支付孩子抚养费1,500元；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告系高中同学，1998年6月确立恋爱关系，2003年6月21日登记结婚，2010年6月14日生育一子宫某1。因双方性格不合，婚后经常为琐事争吵，现夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，要求判如所请。
被告沈某某辩称：双方虽有矛盾，但未经常争吵，夫妻之间仍有感情，坚决不同意离婚。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年6月21日登记结婚，2010年6月14日生育一子宫某1。婚后双方因故产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，被告坚决不同意离婚。双方意见不一，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系同学发展成夫妻关系，感情基础较好，现双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方多进行交流与沟通，多为家庭和孩子着想，夫妻重归于好还是有可能的。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告宫2要求与被告沈某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一七年二月七日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1197号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：洪波，行长。
被执行人：刘朋，男，1972年1月10日出生，住安徽省霍邱县。
被执行人：郑梅，女，1980年1月14日出生，住安徽省霍邱县。
被执行人：合肥华建工程机械有限公司，住安徽省合肥市。
法定代表人：韩成林，总经理。
被执行人：韩成林，合肥××工程机械有限公司法定代表人。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人刘朋、郑梅、合肥华建工程机械有限公司、韩成林金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第01519号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月二十一日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0103执1197号刘朋、郑梅、合肥华建工程机械有限公司、韩成林：申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)庐民二初字第01519号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年5月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人刘朋、郑梅向申请人偿还借款本金305436.24元、利息18373.64元、罚息74472.21元、复息5042.22元（利息、罚息、复息暂计算至2015年5月20日，之后按借款合同约定顺延计算至款清时止）；二、申请人有权以刘朋、郑梅所有的某（发动机号：×××××）拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿；三、被执行人合肥华建工程机械有限公司、韩成林对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费7804元、公告费134元、执行费6169元由四被执行人共同承担。特此通知二〇一六年五月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：违反财产报告制度的：违反限制高消费令的：被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初853号
自诉人赵杰，女，1970年1月14日出生，汉族，住郑州市。
被告人闫海涛，男，1970年12月20日，汉族，住河南省项城市。
自诉人赵杰以被告人闫海涛犯拒不执行判决罪，于2017年9月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了具有强制执行效力的（2014）郑中证民字第1124号公证书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人赵杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任 恺
二〇一七年九月二十八日
（代）书记员 焦钰喆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1365号
原告：浙江瑞安农村合作银行莘塍支行。
诉讼代表人：叶荣展。
委托代理人（特别授权代理）：傅剑波、金伟。
被告：蔡卫忠。
被告：ＸＸＸ。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行莘塍支行与被告蔡卫忠、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江瑞安农村合作银行莘塍支行在法律规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 连永考
二〇一〇年十月二十一日
书记员 潘胜华
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第205号
申请人苏玉平，男，汉族，1952年10月25日出生。
被执行人自贡市益安机械设备制造有限公司。
法定代表人刘世权，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大民一初字第400号民事调解书，责令被执行人自贡市益安机械设备制造有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。
本院查明，被执行人自贡市益安机械设备制造有限公司在成都东方凯特瑞环保催化剂有限责任公司有应收款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人自贡市益安机械设备制造有限公司在成都东方凯特瑞环保催化剂有限责任公司的应收款511800元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张 鸣
二〇一五年三月九日
书记员 许文英
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第205号
申请执行人郑国英
被执行人张玉兰等
本院在执行申请人郑国英与张玉兰等借款纠纷一案中，依法对被执行人张玉兰等的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：曾维
二〇一六年五月六日
书记员 ：夏新
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第205号申请执行人郑国英被执行人张玉兰等本院在执行申请人郑国英与张玉兰等借款纠纷一案中，依法对被执行人张玉兰等的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员  ：曾维二〇一六年五月六日书记员  ：夏新
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申162号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：任启明。
再审申请人任启明因与起诉罗贵明、重庆市綦江区（原万盛区）石林镇卫生院（以下简称石林卫生院）要求确认医疗合同无效、停止侵害并赔偿损失一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03770号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
任启明申请再审称：原一、二审裁定错误，已生效判决认定事实错误，判决不公。任启明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，任启明系认为重庆市綦江区人民法院（原重庆市万盛区人民法院）（2006）万行初字第32号行政判决�和（2006）万民初字第602号民事判决书中认定罗贵明被其打伤及重庆市綦江区石林镇卫生院对罗贵明的伤情诊断错误，遂起诉要求确认上述法律文书无效，并要求停止侵害赔偿损失。任启明其实是对前述已生效判决不服，对此，任启明应按照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定对已生效民事判决、行政判决申请再审和申诉。其该诉讼请求不符合民事案件的受案范围，原一、二审裁定不予受理并无不当。
综上，任启明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回任启明的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱 禹
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初2863号
原告：锦州宝恒置业有限公司，住所地：凌海市。
法定代表人：刘玉杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洪库，男，汉族，退休干部，住凌海市。
被告：佟某某，男，1955年3月10日生，汉族，退休干部，住凌海市。
原告锦州宝恒置业有限公司与被告佟某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告锦州宝恒置业有限公司的委托诉讼代理人刘洪库、被告佟某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠住户物业管理费1246.34元。事实和理由：原告系物业管理性质的公司，被告系在原告管理的小区住户（业主），被告购买的11号楼1单元402室，建筑面积73.41平方米。依照国务院《物业管理条例》第七条五项规定，“按时交纳物业服务费”是每个业主应当履行的义务。被告拖欠2015年度至2016年度的物业服务费1234.00元，每年617.00元。原告多次派人上门和公告催缴，但被告仍未交纳。无奈，为维护公司的合法权益，保证小区的管理服务，提起诉讼解决，要求被告给付，并承担1%的滞纳金责任，合计欠款1246.34元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：我们不是拒交和拖欠而是物业拒收，我们多次去物业缴费，在没有任何涨价的依据下，我们坚持按购楼时的物业合同每平米交纳5毛钱，物业拒收，理由是物业说涨价，每平米7毛钱，我们不认可。
本院认为，被告佟某某承认原告锦州宝恒置业有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议焦点为：物业费的收费标准按照0.5元/㎡还是0.7元/㎡。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告在购房时签订物业服务合同，约定收费标准是0.5元/㎡，现原告主张按照0.7元/㎡缴纳物业费，其提交的证据《凌海市物价局文件》、《辽宁省物价局关于放开我省部分服务价格的通知》未明确显示原告应收物业费的价格予以提高，故原告要求按照0.7元/㎡缴纳物业费的诉讼请求本院不予支持。被告仍应按照0.5元/㎡缴纳物业费，经计算为880.92元（73.41㎡×0.5元×12个月×2年）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佟某某给付原告锦州宝恒置业有限公司2015年度至2016年度拖欠的物业服务费人民币880.92元，此款于判决生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告锦州宝恒置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张振
二０一七年十月十七日
书记员 金晨
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00008号
原告唐友才。
委托代理人黄亮。
被告代圣明。
被告刘德秀。
本院在审理原告唐友才与被告代圣明、刘德秀民间借贷纠纷一案中，原告唐友才于2015年1月19日向本院提起书面申请，要求撤回对被告代圣明、刘德秀的起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐友才撤回对被告代圣明、刘德秀的起诉。
案件受理费200元，由原告唐友才负担。
审判员 向丽丽
二〇一五年一月二十日
书记员 舒邦春
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川03执65号
申请执行人史冀，男，汉族，1983年6月12日出生。
被执行人刘祥钰，男，汉族，1986年4月11日出生。
本院依据已经发生法律效力四川省自贡市中级人民法院作出的（2015）自民二初字第17号民事判决书,受理史冀申请执行刘祥钰民间借贷纠纷一案，为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院受理执行的（2016）川03执65号史冀申请执行刘祥钰民间借贷纠纷一案，由自贡市大安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春毅
代理审判员 杨 超
代理审判员 童 磊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张晓华
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1794号
原告刘起映，男，1979年2月12日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
委托代理人李盛富，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈吉萍，男，1961年6月27日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
原告刘起映诉被告陈吉萍合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘起映的委托代理人李盛福到庭参加了诉讼，被告陈吉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘起映诉称：2015年上半年，被告陈吉萍称为了满足赣县王母渡圩镇居民日常生活用水需要，被告经营的王母渡世轩供水公司准备从本镇龙潭村铺设一条双线用水管道到王母渡圩镇，现因被告资金紧张有意吸纳原告一起合作投资该项目。原、被告双方经于2015年7月协商约定，原、被告双方合作投资原告占30%股权，被告占70%股权，项目利润分配比为3：7，双方并对合作其他事宜进行了约定。后原告依约陆续向项目工程支付了工程材料款20余万元，合作近一年时间后，原告发现被告对项目工程账目不清，对工程事宜经常自作主张，原告欲退出合作事宜。2016年2月4日，经原、被告双方协商，双方同意原告退出合作事宜，被告同意退还原告投资款219000元，当日被告出具借条一份给原告，承诺在2016年7月底前返还原告投资款219000元，逾期则按月利率0.1%承担利息。到期后经原告多次催还，被告至今未向原告返还欠款，原告遂诉到法院要求被告返还投资款219000元及逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈吉萍未作答辩。
经审理查明：2015年上半年，被告陈吉萍称为了满足赣县王母渡圩镇居民日常生活用水需要，被告经营的王母渡世轩供水公司准备从本镇龙潭村铺设一条双线用水管道到王母渡圩镇，现因被告资金紧张有意吸纳原告一起合作投资该项目。原、被告双方经于2015年7月协商约定，原、被告双方合作投资原告占30%股权，被告占70%股权，项目利润分配比为3：7，双方并对合作其他事宜进行了约定。后原告依约陆续向项目工程投资了20余万元用于购买工程材料，合作近一年时间后，双方就合作事宜产生隔阂，原告欲退出合作事宜。2016年2月4日，经原、被告双方协商，双方同意原告退出合作事宜，被告陈吉萍同意退还原告刘起映投资款219000元，当日被告出具借条一份给原告，承诺在2016年7月底前返还原告投资款219000元，逾期则按月利率0.1%承担利息。到期后经原告多次催还，被告至今未向原告返还过分文投资款。
以上事实有原告的陈述及下列证据予以证实：
1、原、被告的身份证，证明原、被告诉讼主体资格及身份事实；
2、借条一份，证明被告同意返还原告投资款219000元及逾期付款被告需承担逾期利息的事实。
本院认为：民事活动应遵行诚实信用原则。本案原、被告双方合伙后经双方协商，被告同意原告退出合伙并同意退还原告投资款，有原告出具的借条等证据予以证实，借条对被告逾期付款承担逾期利息的约定符合相关法律规定，因此，对原告要求被告返还投资款并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈吉萍于本判决生效之日起十日内返还原告刘起映投资款219000元及逾期付款利息（利息以月利率0.1%自2016年8月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘起映的其他诉讼请求。
案件受理费2293元（已减半收取），由被告陈吉萍负担，限于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖红伟
二〇一七年十月十九日
书记员 谢 震
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1727号
原告：李凤涛。
被告：妥晓龙。
原告李凤涛与被告妥晓龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤涛对妥晓龙的起诉。
本案预收案件受理费537.12元（原告已预交），庭前原告张凯变更其诉讼请求为10000元，本院实收案件受理费25元、邮寄送达费30元合计55元由原告李凤涛自行承担，剩余案件受理费512.12元由本院退回原告李凤涛。
代理审判员 邓伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 安霞
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖霞民初字第429号
原告黄准，男，汉族，1964年11月28日出生。
委托代理人廖志平，江苏爱信律师事务所律师。
被告凌亚，男，汉族，1962年10月6日出生。
原告黄准与被告凌亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄准的委托代理人廖志平到庭参加诉讼，被告凌亚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄准诉称，被告凌亚于2008年和2009年分别向申请人借款20万元和23万元，约定了借期及利息。被告多次承诺归还但一直未践诺，最后一次承诺2014年5月30日归还，但至今依然分文未还。故具状起诉，请求判令被告立即归还借款本金43万元及利息（其中20万元从2008年1月24日，23万元从2009年3月20日按年息10%计算至实际还款之日）；被告承担诉讼费用。
被告凌亚未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告系朋友关系。原告系南京万象化工有限公司的厂长（以下简称万象公司），被告系常州市南方精细化工有限公司（以下简称南方公司）的法定代表人，两公司之间素有业务往来。
2008年1月24日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：“今借万象公司黄准厂长人民币贰拾万元整。还款在2009年6月份。”被告在该借条的借款人处签名并加盖了南方公司的公章。2009年3月20日，被告再次向原告借款并出具借条一份，载明：“今借万象公司黄准经理人民币现金贰拾叁万元整，归还日期2009年3月31日前。特此立据。凌亚的房产所有权证抵押在黄准，房产证号10××93”。两笔借款到期后，被告未能还款，分别于2009年7月4日、2010年6月10日向原告申请延期，并在两份借条中备注于2010年9月20日前还清，该备注均由被告个人签名。
2010年10月23日，因被告仍未还款，原、被告双方签订一份协议书，主要载明：凌亚因个人原因向黄准借款43万元（借条两张），双方原定于2010年9月20日前还清。（原借条上有凌亚备注），因凌亚提出确有困难，无法按期还款，经双方协商一致达成协议：1.还款期限为2011年4月底；2、按年利息10%还本付息……
上述协议约定的还款期限届满后，被告仍未还款，并于2013年11月12日再次向原告出具一份借条，载明：“凌亚从2008年元月份借黄准20万元人民币，2009年3月份借23万元合计43万元整，加利息17万（2008年-2013年），本息合计60万元人民币。本人承诺到2014年5月30前60万元人民币一次性还清。到期如不能还款追加半年的利息，并引起的其他后果由本人承担。借款人：凌亚（捺印）2013年11月12日”。现原告以被告仍分文未还为由，诉至本院要求处理。
审理中，原告陈述其还有其他两个经济实体，故手头比较宽裕，上述两笔借款均系被告到原告所在地，原告以现金方式交付被告。
上述事实，有原告陈述，原告举证的借条、协议书、被告房产证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告凌亚分别于2008年1月24日、2009年3月20日向原告借款20万元和23万元，有其向原告出具的两份借条为证，有其后的协议书和汇总借条相互印证，原告对借款来源、借款事由及交付情况亦作了合理陈述，本院予以确认。尽管2008年1月24日的借条中被告加盖了公司的公章，但其后被告均以个人名义申请延期，且在协议书中明确写明被告系因个人原因借款，故原告仅向被告主张还款，本院予以支持。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款后，多次申请延期，双方约定的最后还款期限为2014年5月30日，现已届满，经原告多次催要，被告仍未积极履行还款义务，显属不当，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告在协议中明确年利率为10%，且被告于2013年11月12日出具的借条中计算的总利息高于该利率，现原告主张自借款之日起按年利率10%计算利息，该利率不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌亚于本判决生效之日起十日内偿还原告黄准借款本金43万元及自借款之日起至本判决确定的履行之日止按年利率10%的标准计算的利息（其中20万元自2008年1月24日起算，23万元自2009年3月20日起算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，公告费560元，合计8310元，由被告凌亚负担（此款原告黄准已预交，由被告凌亚于本判决生效后十日内直接给付原告黄准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7750元。南京市中级人民法院开户行：农行南京鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁 旦
代理审判员 陈 培
人民陪审员 管信平
二〇一六年三月十四日
法官 助理 韩姗姗
书 记 员 汪玉蓉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第652号
原告韩永军。
被告沈阳市自行车零件三厂。
法定代表人商世生，系该厂厂长。
委托代理人李晶，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付住院医疗费用52809.83元的70%。
被告辩称，对住院的费用的数额和应享受的比例没有意见。但我单位因为和职工有两不找约定，另外我单位现在没有能力支付这笔费用，所以我单位不同意承担该笔费用。
经审理查明，原告系被告职工。1994年10月，被告停产，给其全体职工放假至今。被告未给原告办理基本医疗保险，原告于2013年5月自行办理了医疗保险。2013年4月原告因病住院，住院费用共计52809.83元。原告于2013年6月28日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理，原告于2013年7月月5日来院诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、仲裁部门的不予受理通知书、医疗费单据一张等证据在卷，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告系被告职工，依法享有医疗保险的权利，被告为原告办理医疗保险是其法定义务。因被告未能为原告办理医疗保险，导致原告未能享受到医疗保险，现原告请求被告给付相应的医疗费，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告应给付原告住院费用52809.83元的70%即
36966.88元。依据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条一款之规定，判决如下：
被告沈阳市自行车零件三厂于本判决发生法律效力之日起10日内给原告韩永军医疗费36966.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘钦群
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 马天成
二〇一四年一月三日
书 记 员 李柏榕
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国社会保险法》第二十三条一款职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1522号
申请执行人方赛芬
被执行人徐洪良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）金兰商初字第01357号，依法向被执行人徐洪良发出执行通知书，责令被执行人徐洪良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐洪良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐洪良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年五月十九日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1522号
申请执行人方赛芬
被执行人张卸春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）金兰商初字第01357号，依法向被执行人张卸春发出执行通知书，责令被执行人张卸春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张卸春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张卸春（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××26的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年五月十九日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1522号
申请执行人方赛芬
被执行人严小英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）金兰商初字第01357号，依法向被执行人严小英发出执行通知书，责令被执行人严小英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严小英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严小英（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年五月十九日
书记员 郑 倩
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1114号
申请执行人胡怀贤，男，汉族，1968年3月28日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无。
本院依据已经法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第192号仲裁调解书，于2016年6月17日立案执行胡怀贤申请执行四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系等纠纷一案。执行标的：37271元及迟延履行期间债务利息等。
本院在执行中查明：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款可供执行，公司机器设备已被眉山市中级人民法院查封，公司暂无其他财产可供执行，公司现正在重组过程中。此外，四川川眉特种芒硝有限公司在本院还涉及其作为被执行人主体的数百件执行案件，该数百件执行案件将均作终结本次执行程序结案处理，待将被执行人所有的款物执行到位时，依法进行参与分配。申请执行人对被执行人以上相关情况已知晓，且同意终结本案的本次执行程序，待被执行人资产被处理后或具备其他执行条件时，再执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第192号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 彭 云
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1114号申请执行人胡怀贤，男，汉族，1968年3月28日出生，住四川省眉山市东坡区。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。法定代表人苟兴无。本院依据已经法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第192号仲裁调解书，于2016年6月17日立案执行胡怀贤申请执行四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系等纠纷一案。执行标的：37271元及迟延履行期间债务利息等。本院在执行中查明：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款可供执行，公司机器设备已被眉山市中级人民法院查封，公司暂无其他财产可供执行，公司现正在重组过程中。此外，四川川眉特种芒硝有限公司在本院还涉及其作为被执行人主体的数百件执行案件，该数百件执行案件将均作终结本次执行程序结案处理，待将被执行人所有的款物执行到位时，依法进行参与分配。申请执行人对被执行人以上相关情况已知晓，且同意终结本案的本次执行程序，待被执行人资产被处理后或具备其他执行条件时，再执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第192号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 王一龙执行员 杨大忠二〇一六年六月二十一日书记员 彭 云
??>?
RootEntry??瞩??︶???ǒ?SummaryInformation(?ǐDocumentSummaryInformation8??WordDocument?
!”#$%&\'()*+,-./012345?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì????
??
?ō???????
山东省淄博市中级人民法院0@@@@WPSOffice个人版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?
ā?????(\\\耀dlKSOProductBuildVer??2052-6.6.0.26990Table??Data
?á袉?倔????卋卋????¤????ǘ?????,???эB????山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1403号
上诉人（原审原告）：王立红。
委托代理人：吕尚来，山东绍荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市周村区北郊镇北旺村村民委员会。住所地：淄博市周村区北郊镇北旺村。
法定代表人：周连德，主任。
委托代理人：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。
上诉人王立红因财产损害赔偿纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第614号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案原告户籍于1993年迁出北旺后，其已非该村村民。原告主张权利的依据为其名下所涉在北旺的宅基地使用权，现原、被告对该宅基地使用权发生争议，依法不属民事案件的审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王立红的起诉。
王立红不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法公正裁决。事实和理由为：上诉人在周村区北郊镇北旺村有祖传的房屋十间及384平方米的大门院落一处。1990年至1991年经地籍检查、登记、审批确权给上诉人。上诉人拥有这处房屋院落的所有权使用权是一个铁的事实。2013年被上诉人进行旧村改造时将上诉人的上述房屋拆除。为此，上诉人于2015年5月以财产损害要求被上诉人赔偿为由诉至周村法院，周村法院多次开庭审理，查清了上诉人上述房屋院落的事实，也查清了被上诉人拆除上述房屋的事实，然而却做了一个不符合常理的裁定。上诉人认为原审裁定的“原告主张权利的依据为其名下所涉在北的宅基地使用权，现原、被告对该宅基地使用权发生争议，依法不属于民事案件审理范围”是偷换概念，认定事实错误。一审多次开庭审理查明及上诉人的证据证明在北旺村原45号院落的宅基地上有上诉人的十间房屋及地上附着物，这是一审被告都认可的事实，原审抛开了上诉人的房屋和地上附着物，违背客观事实和法律事实，故原审裁定认定事实和适用法律均错误。
被上诉人淄博市周村区北郊镇北旺村村民委员会未提交书面答辩状。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人于1993年因结婚，其户籍已从北旺迁出，落户至福建省神州市仓山区城门镇厚峰村，已不属于北旺村村民，其诉求被上诉人对其涉案房屋恢复原状或赔偿财产损失，所依据的是其所主张的在北旺的宅基地使用权，双方争议的事项是围绕着该宅基地使用权所发生，依据上述法律规定，本案争议不属于人民法院民事案件受理范围。原审据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 静
代理审判员 张维娟
代理审判员 刘 宁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周京京
???????????????????????????????ò??±|?羐摵ZO??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????桰????????伀?倀?儀?漀????桰????????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀?????????????????????????????????颢贀舀眀氀愀嘀??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????桰????????伀?倀?儀?漀????桰????????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????桰????????????????????????????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀?????????????????????′??贀?猀
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠???愀???$??愀???$??y愀$??$??愀???$???????????????ò????¨鼀?贀?笀r??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?????????????????????ò?à????錀?脀??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??6怀?6正文②??????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体@濾￠?@标题2Char?????封?<濾￠ā<标题1Char?,?,???尀?????
????
?紀??逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?潟????逄?????蜄劀?????潟????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?潟??????焀???婭??????扬???ā袈??桑ā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????紀????????āā??`?Ё?0?(?????Ё?$bookcd8a45d5c8f34e799ac9533d2ad046bb$book8c1858f0f4a148f09e86afaae8f27dbc$book7e788d1305ae4a25b0bc5c5a33aa0105$bookda0fcee00bcf412e83f8c7a9f2c58c51$book3f1cbde8841d4d35bb4f174991e6cad1????Ш?????Ъ?
??>?RootEntry??瞩??︶???ǒ?SummaryInformation(?ǐDocumentSummaryInformation8??WordDocument?!”#$%&'()*+,-./012345?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì???????ō???????山东省淄博市中级人民法院0@@@@WPSOffice个人版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?ā?????(耀dlKSOProductBuildVer??2052-6.6.0.26990Table??Data?á袉?倔????卋卋????¤????ǘ?????,???эB????山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终1403号上诉人（原审原告）：王立红。委托代理人：吕尚来，山东绍荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博市周村区北郊镇北旺村村民委员会。住所地：淄博市周村区北郊镇北旺村。法定代表人：周连德，主任。委托代理人：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。上诉人王立红因财产损害赔偿纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第614号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案原告户籍于1993年迁出北旺后，其已非该村村民。原告主张权利的依据为其名下所涉在北旺的宅基地使用权，现原、被告对该宅基地使用权发生争议，依法不属民事案件的审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王立红的起诉。王立红不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法公正裁决。事实和理由为：上诉人在周村区北郊镇北旺村有祖传的房屋十间及384平方米的大门院落一处。1990年至1991年经地籍检查、登记、审批确权给上诉人。上诉人拥有这处房屋院落的所有权使用权是一个铁的事实。2013年被上诉人进行旧村改造时将上诉人的上述房屋拆除。为此，上诉人于2015年5月以财产损害要求被上诉人赔偿为由诉至周村法院，周村法院多次开庭审理，查清了上诉人上述房屋院落的事实，也查清了被上诉人拆除上述房屋的事实，然而却做了一个不符合常理的裁定。上诉人认为原审裁定的“原告主张权利的依据为其名下所涉在北的宅基地使用权，现原、被告对该宅基地使用权发生争议，依法不属于民事案件审理范围”是偷换概念，认定事实错误。一审多次开庭审理查明及上诉人的证据证明在北旺村原45号院落的宅基地上有上诉人的十间房屋及地上附着物，这是一审被告都认可的事实，原审抛开了上诉人的房屋和地上附着物，违背客观事实和法律事实，故原审裁定认定事实和适用法律均错误。被上诉人淄博市周村区北郊镇北旺村村民委员会未提交书面答辩状。本院经审理认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人于1993年因结婚，其户籍已从北旺迁出，落户至福建省神州市仓山区城门镇厚峰村，已不属于北旺村村民，其诉求被上诉人对其涉案房屋恢复原状或赔偿财产损失，所依据的是其所主张的在北旺的宅基地使用权，双方争议的事项是围绕着该宅基地使用权所发生，依据上述法律规定，本案争议不属于人民法院民事案件受理范围。原审据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 静代理审判员  张维娟代理审判员  刘 宁二〇一六年五月二十六日书 记 员  周京京???????????????????????????????ò??±|?羐摵ZO??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????桰????????伀?倀?儀?漀????桰????????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀?????????????????????????????????颢贀舀眀氀愀嘀??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????桰????????伀?倀?儀?漀????桰????????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????桰????????????????????????????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀?????????????????????′??贀?猀??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$??愀???$??y愀$??$??愀???$???????????????ò????¨鼀?贀?笀r??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠?????????????????????ò?à????錀?脀??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??6怀?6正文②??????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体@濾￠?@标题2Char?????封??????紀??逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?潟????逄?????蜄劀?????潟????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?潟??????焀???婭??????扬???ā袈??桑ā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????紀????????āā??`?Ё?0?(?????Ё?$bookcd8a45d5c8f34e799ac9533d2ad046bb$book8c1858f0f4a148f09e86afaae8f27dbc$book7e788d1305ae4a25b0bc5c5a33aa0105$bookda0fcee00bcf412e83f8c7a9f2c58c51$book3f1cbde8841d4d35bb4f174991e6cad1????Ш?????Ъ?
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第5号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人徐某。2000年10月，因寻衅滋事被衢州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2002年8月9日解除劳动教养；2004年12月17日，因犯寻衅滋事罪被开化县人民法院判处有期徒刑二年；2007年10月9日，因犯寻衅滋事罪被开化县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2009年4月12日刑满释放。因本案于2013年8月27日被开化县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押开化县看守所。
浙江省开化县人民检察院以开检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派代理检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年10月的一天晚上，被告人徐某、李明在开化县公安局对面的建设银行遇见廖某，三人从吴某甲处购买冰毒0.4克，后前往徐某租住的月清路糖烟酒宿舍2-302室，夏某中途赶至徐某出租房，徐某与李明、廖某和夏某四人在其出租房内一同吸食冰毒。
2、2012年12月至2013年1月的一天晚上，被告人徐某在本色128宾馆开了一房间，并与夏某商议好向“温州佬”购买了0.5克冰毒。后徐某与夏某、李明在徐某开的房间内一同吸食冰毒。
3、2012年12月的一天白天，被告人徐某在自己租住的月清路糖烟酒宿舍2-302室内睡觉，何某与丰某来到该出租房并自行入内，何某拿出冰毒0.5克，提议一起吸食，徐某未加阻止，并与何某、丰某在该出租房内一同吸食毒品。
4、2013年3月的一天晚上，被告人徐某在开化县开阳饭店开了一房间。后徐某与胡非、丁某在开化大酒店吃饭期间，胡非提议买点冰毒玩玩，并向丁某购买了冰毒，后徐某与胡非、丁某到徐某开好的房间内一同吸食毒品。
被告人徐某尚未被确定涉嫌犯罪时，在询问过程中主动交代自己罪行。
公诉机关认为，被告人徐某的行为构成容留他人吸食毒品罪。被告人系累犯，有自首情节，建议判处被告人有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述和辩解，书证房屋租赁合同、出租房屋照片、本色128宾馆入住人员登记表、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、户籍证明、证人廖某、夏某、吴某甲、何某、丰某、丁某、方某、吴某甲、李某、吴某乙、杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，本院对其从重处罚。被告人徐某犯罪后在公安机关一般性询问中，如实供述自己的罪行，应视为自首，庭审中，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，本院对其从轻处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2014年8月26日止），并处罚金二千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 霞
二〇一四年一月三日
书记员 江丽丽
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1395号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，组织机构代码15933218-9。
负责人欧阳珊，行长。
委托代理人李水松，该行客户经理。
被告陈宇兵，男，1974年12月21日出生，汉族，住九江市庐山区。
被告夏芳英，女，1979年4月9日出生，汉族，住九江市庐山区。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）与被告陈宇兵、夏芳英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托代理人李水松到庭参加诉讼；被告陈宇兵、夏芳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告农行九龙支行诉称：被告陈宇兵于2009年7月15日在我行贷款330000元，期限为20年，并以其所购买的位于九江市庐山区庐山大道98号美日阳光花园第六栋一单元501室作抵押。起初被告尚能按约定还款，但自2015年12月起被告便出现逾期，经我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快返还借款本金252946.26元，利息8004.51元（计算至2016年12月20日）以及自2016年12月21日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息；判令我行对被告抵押的房产在贷款本息范围内享有优先受偿权。
原告农行九龙支行为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、结婚证复印件各一份，以证明原、被告的主体资格；
2、2009年7月15日签订的《个人购房担保借款合同》、2011年3月16日颁发的房屋他项权证（证号：九房他证浔字第10000503**号）一份，以证明双方的合同权利义务内容：由原告发放贷款330000元，贷款期限为20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，按月等额本息还款；被告陈宇兵逾期未足额偿还借款本息超过90天则原告有权提前收回贷款及行使担保权，并可上浮40%计收罚息及按罚息利率计收利息，被告陈宇兵、夏芳英以其所有的房产进行抵押并办理登记；
3、借款凭证一份，以证明原告已按合同约定向被告授权指定的账户发放贷款330000元；
4、借款本息明细表一份，以证明截止2016年12月20日被告尚欠借款本金252946.26元，利息8004.51元。
被告陈宇兵、夏芳英未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告陈宇兵与被告夏芳英系夫妻关系。2009年7月15日，原告农行九龙支行与被告陈宇兵签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告申请个人购房贷款330000元，贷款期限为20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，如基准利率调整则自调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率上浮30%确定并执行新的利率，贷款发放至被告授权指定的账户，还款方式为按月等额本息还款法；如被告未按约定还款则按罚息利率计收利息，罚息利率为贷款执行利率基础上加收40%；如逾期未足额偿还借款本息超过90天，原告可宣布本合同及合同项下未偿还的借款立即到期，并可解除本合同，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息和罚息；被告自愿以其所购买的位于九江市庐山区庐山大道98号美日阳光花园第六栋一单元501室作抵押。被告夏芳英作为抵押物共有人在合同上签名。当日，原告依约发放贷款330000元至被告授权指定的户名为江西华瀚置业发展有限公司的04×××07农业银行账户。2011年3月16日，双方对被告用于抵押的九江市庐山区庐山大道98号美日阳光花园第六栋一单元501室房屋（房产证号：九房权证浔字第××号）在房产管理部门办理了九房他证浔字第10000503**号房屋他项权证。起初被告陈宇兵尚能按时还款，但自2015年12月起便出现逾期，虽经原告多次催讨，被告均未如数还款，截止2016年12月20日被告尚欠借款本金252946.26元，利息8004.51元，合计260950.77元。原告多次催讨借款未果，故诉来我院。
本院认为：原告农行九龙支行与被告陈宇兵签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，被告陈宇兵未按合同约定履行还款义务，原告依法可解除合同，提前收回贷款，故对原告要求被告返还尚欠借款的诉讼请求，本院予以支持；双方在借款合同中对利息及罚息进行了明确约定，其中执行年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，罚息利率在执行利率的基础上上浮40%即中国人民银行同期同档次贷款利率上浮82%，故原告要求被告支付利息及罚息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告陈宇兵、夏芳英与原告签订抵押合同系自愿行为，抵押合同合法有效，故原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告陈宇兵、夏芳英于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支返还借款本金252946.26元，支付截止2016年12月20日的利息8004.51元，合计260950.77元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮82%支付自2016年12月21日起至借款还清之日止的利息；
三、原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行对位于九江市庐山区庐山大道98号美日阳光花园第六栋一单元501室房屋（房产证号：九房权证浔字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5146.19元，由被告陈宇兵、夏芳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年十二月三十日
书记员 肖 亮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第01398号
原告毛杜波。
委托代理人杨培林。
被告陕西康嘉实业有限公司，住所地西安市长安区细柳街办。
法定代表人伍康民。
委托代理人崔丽平。
原告毛杜波与被告陕西康嘉实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛杜波及其委托代理人杨培林、被告陕西康嘉实业有限公司委托代理人崔丽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛杜波诉称，其与被告于2009年5月18日签订商品房买卖合同，购得被告商品房一套，并按合同约定支付合同全部价款。按照合同约定，被告应于2010年10月30日前将商品房和附属设施全部交付其使用，但被告在合同履行过程中违约，未向其交房，并且相关附属设施不能按照合同约定交付使用，现请求被告支付迟延交房违约金7620元（以房款252331元为基数，自2010年11月1日起至2011年3月31日止，按日万分之二计算），并要求被告承担诉讼费。
被告陕西康嘉实业有限公司辩称，其公司的商品房已达到国家规定的验收标准，并于2010年11月8日通知原告交房，比合同约定交房时间迟延8天，原告所主张的违约金的截止日期没有依据，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2009年5月15日，原告（称买受人）与被告（称出卖人）签订商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告建设的春天花园第4幢1单元17层11701号房，建筑面积79.65平方米，单价每平方米3168元，总金额252331元整。原告于2009年5月15日之前付清首付款52331元，余款200000元办理银行按揭。该合同第八条“交付期限”约定：出卖人应当在2010年10月31日前将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：（1）、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）、逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”约定：电梯：交房时开通；上下水、电力照明：交房时开通；天然气：交房时达到开通条件；供暖：交房时达到开通条件，如在规定日期内未达到使用条件，参照合同第九条处理。合同签订后，原告按约向被告交清了合同约定的房屋总价款，至交房之日，该房屋的基础设施、公共配套建筑未完全符合合同约定，原告未办理收房手续，现原告诉至本院，要求被告支付迟延交房违约金7620元，并要求被告承担诉讼费。庭审中，原告称其主张的逾期交房违约金还包括附属设施未到位的违约金，被告以其答辩理由不同意原告诉讼请求，因双方各执己见，本院调解未果。
又查明，2010年11月18日被告在相关部门办理了建设工程竣工验收备案表。原告对其所购房屋于2011年3月16日办理了收房手续。
以上事实，有商品房买卖合同、收据、建设工程竣工验收备案表、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应遵照履行。原告按约向被告交清了全部房款，履行了合同约定的义务。按照合同约定，被告应于2010年10月31日交房，并开通电梯、上下水、电力照明，天然气、供暖达到开通条件，但至交房之日，被告未完全按照合同约定开通上述配套设施，故双方未在合同约定时间办理交房手续，被告的行为已构成违约。现原告要求被告支付迟延交房违约金，符合双方合同约定，被告应按照合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”、第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”约定的条款承担违约责任。被告虽在相关部门办理了建设工程竣工验收备案表，但不能证明该房屋配套设施符合合同约定，故被告的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告陕西康嘉实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告毛杜波逾期交房违约金7620元。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 商志钢
代理审判员 种郁花
代理审判员 苗卫平
二〇一一年十一月二十四日
书 记 员 杨少领
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01689号
原告刘艳。
委托代理人卢孔亮，湖北平长律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书等特别授权。
被告十堰彪炳置业有限公司，住所地：湖北省十堰市江苏路3号。
法定代表人柯昌举，该公司董事长。
委托代理人郑家，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人郭勇辉，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告湖北汇星置业有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区深圳街。
法定代表人钱明诚，该公司董事长。
委托代理人庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等特别授权。
第三人十堰市港航管理局，住所地：湖北省十堰市香港街38号。
法定代表人李一，该局局长。
委托代理人龚中强，该局科长，代理权限：一般代理。
原告刘艳与被告十堰彪炳置业有限公司、湖北汇星置业有限公司、第三人十堰市港航管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘艳本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告刘艳撤回起诉。
案件受理费100元，收取50元，由原告刘艳负担，退回原告刘艳50元。
审 判 长 张京郧
代理审判员 李润青
人民陪审员 彭绣琳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 彭 苗
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1124刑初31号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人杨某，务农。因本案，于2013年12月5日被英山县公安局刑事拘留，2013年12月13日被依法逮捕，2013年12月30日被英山县公安局取保候审，2016年3月4日被本院决定取保候审。
湖北省英山县人民检察院以英检诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人杨某犯滥伐林木罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2013年10月18日至23日，被告人杨某在未办理林木采伐许可证的情况下，在草盘地镇西洪村村民黄某等四家农户处购买了生长在西洪村一组古队河河道内的柳树22株。被告人杨某用油锯对柳树进行砍伐，锯成原木后运至肖某乙经营的木材场内存放。经鉴定，被砍伐的柳树立木蓄积为12.483396立方米。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，且有证人肖某甲、肖某乙、黄某等人的证言；现场勘验、检查笔录、照片、检尺记录，鉴定意见，书证及其他证明材料证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反森林法的规定，未取得林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应予追究刑事责任。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。英山县司法局出具调查评估意见书认为，被告人杨某在辖区内基层组织及群众反映其平时表现较好，对社会危害性不大。根据被告人杨某的犯罪性质、情节、认罪态度，符合宣告缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈玲
二〇一六年三月十七日
书记员 蔡婵
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第4729号
原告上海快鹿投资（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人施士祥，董事长。
委托代理人江德立，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。
被告高远控股有限公司，住所地上海市。
法定代表人邹蕴玉，董事长。
被告邹蕴玉，女，户籍地上海市。
两被告共同委托代理人汪青，北京大成（上海）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人解璇，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告上海快鹿投资（集团）有限公司（以下简称快鹿集团）诉被告高远控股有限公司（以下简称高远控股）、邹蕴玉借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙雪梅独任审判。本院分别于2014年10月29日、12月24日公开开庭进行审理，原告的委托代理人韦玮、两被告的委托代理人汪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告快鹿集团诉称，2012年9月，原告与两被告签订《借款保证合同》，约定：（1）被告高远控股向原告借款人民币（以下币种相同）336万元；（2）借款期限2012年9月29日至2012年11月28日；（3）借款利息为每月2%；（4）逾期还款则按照每日千分之九的标准承担违约金；（5）被告邹蕴玉承担连带责任保证等内容。合同签订后，原告依据约定履行了出借义务，被告高远控股收到原告出借的款项后，并未支付利息也未还款，保证人被告邹蕴玉也未承担相应的保证责任。根据合同约定，两被告的行为已经构成违约，原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、被告高远控股向原告偿还借款本金336万元；2、被告高远控股向原告支付利息13.44万元；3、被告高远控股以336万为基数按照每日千分之一标准向原告支付违约金（从2012年11月29日起算）；4、被告邹蕴玉对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供以下证明材料：
1、《借款保证合同》一份，证明原告与两被告签订合同约定借款、期限、利率、逾期还款的违约责任等内容；
2、借款支付凭证（对账单、付款回单），证明原告向被告高远控股划款336万元，履行了合同义务；
补充证据、《债务确认书》一份，证明被告高远控股再次确认借款事实。
被告高远控股辩称，涉案借款发生在企业之间，应属无效合同利息不应受到保护。
被告邹蕴玉辩称，主合同无效，从合同也无效，故保证人无需承担保证责任。
被告高远控股、邹蕴玉未向本院提供证据材料。
经质证，两被告对原告提供证据的意见为：对证据1的真实性无异议，但合法性有异议，认为企业间借贷应属无效；对证据2予以认可，确实收到336万元；对补充证据《债务确认书》的真实性及合法性均不予确认。
经审理查明，被告邹蕴玉系被告高远控股的法定代表人，2012年9月29日，原告与两被告签订《借款保证合同》一份，约定：1、被告高远控股因“录润项目”向原告借款336万元；2、借款期限自2012年9月29日至2012年11月28日，借款利息为每月2%，借款用途为装修款；3、被告邹蕴玉自愿为上述借款承担无限连带保证责任；4、合同项下借款每月5日支付利息，到期即2012年11月28日归还本金，逾期还款则按照每日9‰收取违约金。合同签订当日，原告分别向被告高远控股的公司账户内划款200万元、136万元，共计336万元。之后，被告高远控股未依约支付利息，也未向原告还款，现原告诉请来院。
审理中，被告高远控股的法定代表人即被告邹蕴玉到庭陈述，其从未向原告出具盖章的《债务确认书》。本院要求原告的具体经办人到庭说明情况，但在规定的期限内，原告未能举证。
本院认为，因被告高远控股对已经收到原告336万元借款的事实无异议，故本案的争议焦点在于涉案借款的性质及担保人是否应当承担责任。
根据查明的事实，本案所涉款项336万元系原告划款给被告高远控股，且双方及其关联企业之间存在多笔借贷关系，故本院认定涉案借款系企业间的资金拆借而并非普通意义上的民间借贷。在此情况下，原、被告间关于利息、违约金、担保的约定均属无效条款。虽然审理中原告向本院提供了一份《债务确认书》，但因原告无法对其真实性进一步举证，且上述《债务确认书》中关于利息计算的内容违反了法律强制性规定，故本院对该份《债务确认书》的真实性、合法性均不予认定。被告高远控股应将所借款项336万元返还原告快鹿集团，担保人即被告邹蕴玉作为被告高远控股的法定代表人，对涉案借款系企业间拆借的事实应当是明知的，故其对涉案合同的无效具有过错，理应向原告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告高远控股有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海快鹿投资（集团）有限公司借款人民币336万元；
二、若被告高远控股有限公司未能完全履行上述第一项还款义务的，由被告邹蕴玉在被告高远控股有限公司不能清偿债务的三分之一范围内向原告上海快鹿投资（集团）有限公司承担赔偿责任；被告邹蕴玉承担赔偿责任之后，有权在承担赔偿责任的范围内向被告高远控股有限公司追偿；
三、驳回原告上海快鹿投资（集团）有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币34，755.20元，适用简易程序减半收取人民币17，377.60元，由被告高远控股有限公司、邹蕴玉共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年二月二十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第八条：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
第九条：担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐源县人民法院
支 付 令
（2017）川3423民督3号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行，住所地：盐源县。
法定代表人：朱天贵，该行行长。
委托诉讼代理人：冯伟，男，汉族，现年28岁，四川省盐源县人，凉山农村商业银行盐源支行职工。代理权限：特别授权代理。
被申请人：刘阿伍,男,彝族,现年49岁，四川省盐源县人。
被申请人：沈恩哈么，女，彝族，现年49岁，四川省盐源县人。
申请人凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行称，2013年12月5日卫城镇岔河村因建彝家新寨，被申请人刘阿伍、沈恩哈么向我行贷款50000.00元，此贷款分期五年还清本金，利息由政府补贴。逾期被申请人尚欠28309.30元未偿还，现要求被申请人刘阿伍、沈恩哈么给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行贷款本金28309.30元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘阿伍、沈恩哈么应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行贷款本金28309.30元。
申请费158.00元，由被申请人刘阿伍、沈恩哈么负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李树清
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 平
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终458号
上诉人（原审原告）：张克明，男，1953年7月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区，现住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）：许典顺，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：赵本新，重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴明，重庆江晟律师事务所律师。
上诉人张克明因与被上诉人许典顺合伙协议纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张克明于2017年10月16日向一审法院起诉请求：判令许典顺返还双方合伙经营期间的风险抵押金50000元及分红10000元，一审法院审理后以本案已超过诉讼时效为由，驳回了张克明的诉讼请求。张克明针对诉讼时效问题提起本案上诉，本院经审查认为，一审法院查明张克明曾于2014年3月26日撤回就本案事实对许典顺的民事起诉，因张克明与许典顺具有众多的经济往来，双方往来款项并未特别注明款项的用途、性质，张克明于2016年7月29日先以委托合同纠纷起诉许典顺，待该案民事判决发生法律效力后再行提起本案合伙协议纠纷之诉，因该案中确认的款项与本案所涉款项存在重复、交叉，其款项的确定与本案的事实认定存在关联，前案能够引起本案诉讼时效发生中断。另，结合本院二审中张克明举示的姜友学及许晶辉的出庭证言、调查笔录、往返车票、通话记录等一系列证据，能够证明张克明一直在向许典顺主张本案权利的事实具有高度可能性。综上所述，本案并未超过诉讼时效。因一审法院未对本案进行实体处理，依据本院二审中出现的新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初4780号民事判决；
二、本案发回重庆市奉节县人民法院重审。
上诉人张克明预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审 判 长 何 洪
审 判 员 李学文
审 判 员 铁晓松
二〇一八年三月十三日
法官助理 胡玉婷
书 记 员 唐 垚
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1150号
申请执行人张盾，男，1957年8月22日出生，汉族，济南市国画油画研究会会长，住济南市。
被执行人辛保福，男，1957年5月17日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）槐民初字第1066号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第1150号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年四月二十七日
书记员 逄 燕
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5077号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：候利，女，1969年7月27日出生，汉族，贵阳卷烟厂职工，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人候利商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费617元，减半收取308.50元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娟
审判员 唐有临
审判员 龙 珑
二〇一七年十一月二十二日
书记员 卢 军
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8208号
原告：佛山市禅城区坚得业冷轧有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇杏头工贸开发区。统一社会信用代码：914406047740120647。
法定代表人：张和。
委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伯章，广东引力律师事务所律师。
被告：孙文彬，男，汉族，1971年10月23日出生，住湖南省双峰县。
原告佛山市禅城区坚得业冷轧有限公司诉被告孙文彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，适用简易程序审理。后由于被告下落不明，适用公告送达，本案转为普通程序。该案于2017年9月25日公开开庭审理。原告的诉讼代理人陈伯章到庭参加诉讼、被告孙文彬经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令:
1.被告向原告支付货款21839.05元（诉讼中变更为21839元）并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至全部货款支付完毕；
2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：自2015年9月17日起，原告向被告供应不锈钢多批，初时被告还能及时将货款支付给原告，但其后，经原告多次催促，截止目前为止，被告一直拖欠21839.05元的货款。原告维护自身合法权益遂起诉。
被告�答辩。
本院经审理认定如下事实：
2015年9月17日至2015年12月30日期间，原告向被告供应不锈钢材。2016年1月22日，原、被告签订《延期支票结算协议书》，载明：被告向原告转交延期支票1张，票面金额17162元；被告还欠原告货款181839元（含退票金额104000元）；退票款必在2016年1月30日前到账，余下货款在2016年2月20日左右到账，现金。后原告以被告未全额支付货款为由提起本案诉讼。
诉讼中，原告陈述：《延期支票结算协议书》出具后，被告共向原告支付了货款16万元。
以上事实，有原告举证的送货单、《延期支票结算协议书》以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告向被告供应货物，被告亦书面确认欠货款181839元，该货款被告本应全额偿还，却只支付了一部分，尚欠21839元未还，构成�约，应承担违约责任。被告未应诉抗辩，也未举证反驳。故原告要求被告支付货款21839元，理据充分，本院予以支持。
关于逾期还款利息损失。被告违约，必然给原告造成利息的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方式的，出卖人有权参照逾期罚息利率标准主张逾期付款损失。本案中，双方未约定违约金或违约金的计算方式，原告主张以中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期还款利息损失，在上述规定的利率范围之内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙文彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市禅城区坚得业冷轧有限公司支付货款21839元及利息（利息计算方法：从2017年7月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元（原告已预交），由被告孙文彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 羊 挺
审 判 员 赖坚凡
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 冯嘉欣
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民督473号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
委托代理人：郭静谷，男，湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人：齐新泉，男，1974年10月21日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县白石镇。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人齐新泉申请支付令一案，本院于2017年11月7日立案后，于2017年11月7日发出（2017）湘0321民督473号支付令，限令被申请人齐新泉在收到支付令十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，自发出（2017）湘0321民督473号支付令起三十日内无法送达被申请人齐新泉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0321民督473号支付令自行失效。
申请费417元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 肖 峰
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 张渝婕
附本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0321民督473号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托代理人：郭静谷，男，湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：齐新泉，男，1974年10月21日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县白石镇。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人齐新泉申请支付令一案，本院于2017年11月7日立案后，于2017年11月7日发出（2017）湘0321民督473号支付令，限令被申请人齐新泉在收到支付令十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，自发出（2017）湘0321民督473号支付令起三十日内无法送达被申请人齐新泉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0321民督473号支付令自行失效。申请费417元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  肖 峰二〇一七年十二月十二日代理书记员  张渝婕附本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。