杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2366号
原告：杭州悦煌轩餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：徐保安。
委托代理人：张清、沈奔。
被告：方利。
委托代理人：王红良、钱青。
第三人：沈某。
第三人：方某。
法定代理人：方利。
第三人沈某、方某共同委托代理人：王红良。
原告杭州悦煌轩餐饮娱乐有限公司（以下简称悦煌轩公司）为与被告方利债权人撤销权纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院以（2014）杭下立预字第2218号案号预受理，同年10月10日立案。案件审理过程中，本院依法追加沈某、方某为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告悦煌轩公司的委托代理人沈奔，被告方利、第三人沈某、方某的共同委托代理人王红良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦煌轩公司起诉称：原告与被告因合同纠纷，原告于2013年5月24日诉至杭州市上城区人民法院，经法院审理，2013年8月2日下达（2013）杭上商初字第713号民事判决书。判决：一、被告方利于本判决生效之日起十日内向原告悦煌轩公司支付欠款2550000元；二、被告方利于判决生效之日起十日内向原告悦煌轩公司支付违约金200000元；三、驳回原告悦煌轩公司的其他诉讼请求。一审判决后被告不服，提起上诉。经浙江省杭州市中级人民法院审理，于2013年9月26日下达（2013）浙杭商终字第1478号民事判决书，判决驳回上述，维持原判。判决生效后，被告拒不履行生效判决规定的付款义务。出于无奈，2013年10月24日原告向杭州市上城区人民法院申请强制执行。在申请强制执行期间原告了解得知，在原告诉被告合同纠纷一案审理期间，被告以其与妻子沈某协议离婚的方式将被告个人所购的坐落于湖州市天元颐城尚座X幢XXXX室房屋归其妻子沈某一人所有。后沈某又以赠与的方式将该房屋产权登记在被告女儿方某名下。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，被告的行为明显是逃避债务的行为，属于可撤销的民事行为。故诉请法院判令：1、撤销被告将湖州市天元颐城尚座X幢XXXX室房屋无偿转让给沈某的民事行为；2、承担原告因本案支出的律师代理费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告悦煌轩公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.（2013）杭上商初字第713号民事判决书1份，证明法院已经判决被告应付原告2550000元货款、200000元违约金。
2.（2013）浙杭商终字第1478号民事判决书1份，证明被告欠原告货款2550000元，违约金200000元。
3.（2013）杭上执民字第1781号受理申请执行案件通知书1份，证明原告已向杭州市上城区人民法院申请执行，法院已受理。
4.公证书1份，证明沈某将湖州市天元颐城尚座X幢XXXX室的房屋赠与方某。
5.商品房买卖合同1份，证明2010年11月29日，被告购买湖州市天元颐城尚座X幢XXXX室的房屋。
6.产权证基本信息（产权人：沈某）1份，证明商品房买卖合同项下的房屋登记在沈某个人名下。
7.产权证基本信息（产权人：方某）1份，证明沈某将湖州市天元颐城尚座X幢XXXX室的房屋赠与方某。
8.房屋所有权约定书1份，证明被告自愿放弃湖州市天元颐城尚座X幢XXXX室的房屋所有权，同意由沈某单独所有。
9.律师费发票1份，证明原告为本案诉讼支出律师费10000元。
10.离婚协议书1份，证明被告与沈某办理离婚，不涉及财产，女儿由被告抚养。
被告方利未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：1、方利欠悦煌轩公司的欠款是事实，该欠款的判决正在执行，被告采取了两种方式清偿，第一种，以被告所有位于杭州市余杭区临平镇绿城蓝庭两套房屋拍卖处理。第二种，被告以工资收入每月二万、三万清偿。两种方式正在进行，被告对原告的欠款可以得到履行。2、被告将涉案的湖州市天元颐城尚座X幢XXXX室房屋与沈某约定归其所有，符合法律规定，且对原告债权没有造成损害，原告对被告的债权没有到达没有其他财产可供执行的程度。被告户籍住所地的房产原告也已经进行查封，被告与沈某离婚协议的内容不损害原告权益。3、依据合同法第七十四条的规定，债权人对债务人放弃到期债权对债权人造成损害可以申请撤销，本案中债务人是被告，被告与沈某有财产约定，方某在本案不属于债务人，原告无权对沈某、方某之间的行为撤销。要求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人沈某、方某同意被告方利的答辩意见。
被告方利及第三人沈某、方某均未提交证据。
经庭审质证，被告方利及第三人沈某、方某对原告悦煌轩公司的证据1－8、证据10的真实性均无异议，对证据9认为系复印件，即使与原件一致，也要以合同为依据。综上质证意见，本院对原告悦煌轩公司的证据1－8、证据10的真实性均予以确认，证据9系复印件，缺乏支付凭证等其他证据印证，本院不予确认。
经审理本院认定以下事实：
2010年11月29日，被告方利与湖州新华置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定方利以848058元的总价向该公司购买坐落于湖州市天元颐城尚座X幢XXXX室的房屋，付款方式为一次性付款。
另查明，被告方利与第三人沈某曾系夫妻关系，双方数次离婚、复婚。被告方利购买上述房产时已与第三人沈某离婚，购买上述房产后，双方又登记复婚，并于2013年8月8日签订房屋所有权约定书，约定上述房产归第三人沈某单独所有。2013年8月19日，被告方利与第三人沈某协议离婚，离婚协议约定双方婚生子女方某（本案第三人）由被告方利抚养，夫妻间无共同财产和债务。2013年9月27日，第三人沈某又将上述房产赠与第三人方某。
再查明，杭州市上城区人民法院于2013年5月24日受理原告悦煌轩公司与被告方利合同纠纷一案。该院经审理后，于同年8月2日作出（2013）杭上商初字第713号民事判决如下：一、被告方利于本判决生效之日起十日内向原告悦煌轩公司支付欠款2550000元；二、被告方利于本判决生效之日起十日内向原告悦煌轩公司支付违约金200000元；三、驳回原告悦煌轩公司的其余诉讼请求。被告方利不服该判决，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院经审理后，于同年9月26日作出（2013）浙杭商终字第1478号民事判决如下：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，被告方利未自觉履行判决确定的义务，原告悦煌轩公司于同年10月24日向杭州市上城区人民法院申请强制执行。至本案庭审结束，已生效的民事判决仍未执行完毕。
本院认为，被告方利与第三人沈某复婚后，与沈某约定其婚前个人购买的坐落于湖州市天元颐城尚座X幢XXXX室的房产归沈某单独所有，属无偿转让财产。方利未能在生效判决规定的期间内履行付款义务，其无偿转让财产的行为已损害了原告悦煌轩公司的债权。故方利辩称其行为未对悦煌轩公司的债权造成损害的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。其后，第三人方某系接受沈某赠与取得该房产，不适用物权善意取得的法律规定。综上，悦煌轩公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。但悦煌轩公司要求方利支付律师代理费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告方利将坐落于湖州市天元颐城尚座X幢XXXX室无偿转让给第三人沈某的民事法律行为；
二、驳回原告杭州悦煌轩餐饮娱乐有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告方利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
代理审判员 丁灵敏
人民陪审员 张建明
二〇一五年六月八日
代书 记员 邵宏鑫