中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6816号
上诉人（原审被告）：青岛澳华投资发展有限公司。
法定代表人：张维成，董事长。
委托诉讼代理人：张泽清。
委托诉讼代理人：高承山。
被上诉人（原审原告）郑义淑（JUNGEUISOOK）。
委托诉讼代理人：许爱军，即墨成泰法律服务所法律工作者。
上诉人青岛澳华投资发展有限公司（以下简称澳华公司）因与被上诉人郑义淑租赁合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年9月19日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人澳华公司的委托诉讼代理人张泽清、高承山，被上诉人郑义淑的委托诉讼代理人许爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澳华公司上诉请求：撤销一审判决，驳回郑义淑的诉讼请求。事实和理由：1、原审认定事实不清。涉案项目至今未办理建设审批手续，系因青岛市市南区人民政府、青岛市市南区人民防空办公室原因导致，澳华公司没有建设审批手续申报资格，原审对此认定错误。澳华公司销售店铺，是依据青岛市市南区人民防空办公室关于项目开工之日即可销售、租赁、经营管理的约定，销售合同已约定因政府行政审批原因导致延误交付店铺澳华公司免责，此系当事人的真实意思表示。2、原审审理程序错误。一审审理期间，澳华公司的法定代表人因法院裁定变更，对此裁定最高人民法院已于2016年9月9日立案提审，故上诉人提出中止审理的申请，但一审法院未按相关法律规定中止审理。
郑义淑辩称，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
郑义淑向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的金街购物广场KS2-20号商铺《合同书》；2、澳华公司返还郑义淑商铺价款1422960元及利息，利息自郑义淑付款之日起至澳华公司实际偿还之日止，按照银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由澳华公司承担。
一审法院认定事实：2011年7月29日，郑义淑、澳华公司签订《合同书》一份，约定：郑义淑向澳华公司购买青岛市东海路人员掩蔽工程即金街购物广场KS2-20号商铺五十年使用权，建筑面积21.56平方米；澳华公司应于2011年10月1日前将精装修商铺交付郑义淑；澳华公司如未在约定交付日期将商铺交付郑义淑，则按同期银行借款利率给郑义淑逾期补偿；因不可抗力或政府原因导致商铺交付时间延误的，不在此限。
合同签订后，郑义淑向澳华公司支付上述商铺价款1422960元，澳华公司至今未将精装修的商铺交付给郑义淑。
2008年12月5日，青岛东海路至漳州路地下商业街工程（即青岛市东海路人员掩蔽工程）取得青岛市规划局出具的《建设项目选址意见书》，建设单位为青岛市市南区人民政府。金街购物广场为上述工程的南段部分，澳华公司系金街购物广场的投资建设方及经营管理方。
2010年7月30日，青岛市规划局出具《关于“东海路人员掩蔽工程”违法建设问题征求意见的复函》，载明：涉案项目在未完善相关规划审批手续前应停止施工；2016年3月10日，青岛市市南区人民政府出具《项目基本情况说明》，载明涉案工程现正在申请规划局批准该项目规划选址变更；2016年5月27日，青岛东海路至漳州路地下商业街工程取得《建设用地规划许可证》。
审理期间，澳华公司提交中止审理申请书一份，内容为：因澳华公司公司股东及法定代表人变更产生纠纷，案件正在审理过程中，本案应中止审理。
一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，郑义淑、澳华公司于2011年7月29日签订的《合同书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依据合同约定，澳华公司应于2011年10月1日前将精装修商铺交付郑义淑使用。一审法院认为，郑义淑、澳华公司签订的涉案商铺出售合同，郑义淑的主要合同义务为交纳商铺款项，澳华公司的主要合同义务为按照约定期限交付商铺。现郑义淑已按照合同约定履行交付商铺款的义务，澳华公司亦应完成按期交付商铺的义务。双方在合同中明确约定澳华公司应交付商铺的日期为2011年10月1日，因此，澳华公司应确保其投资建设的金街购物广场项目在该日期前通过竣工验收并装修完毕，且澳华公司应及时提交符合行政审批部门要求的相关材料以确保涉案工程通过竣工验收。
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。澳华公司对于涉案商铺的具体交付日期目前仍无法确定，无法履行交付商铺的合同义务，郑义淑购买涉案商铺的合同目的无法实现，综上，郑义淑要求解除双方于2011年7月29日签订的KS2-20号商铺《合同书》的请求，一审法院予以支持。
合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现郑义淑、澳华公司之间的合同已经解除，澳华公司应于判决生效之日起十日内返还郑义淑已付的商铺款1422960元。
当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。澳华公司称合同约定因政府或不可抗力原因导致延误交付的情况下，澳华公司不应承担违约责任的答辩意见，一审法院认为，澳华公司作为投资建设方，应及时提交符合行政审批部门要求的相关材料以确保涉案工程通过竣工验收，现澳华公司将金街购物广场未能竣工验收的责任归结为因相关行政部门的行为所导致，证据不足，且不影响澳华公司作为合同一方当事人应承担的合同义务和责任，对此，一审法院不予采信。
郑义淑要求澳华公司支付利息的请求，一审法院认为，澳华公司应自2011年10月2日起向郑义淑支付商铺款利息，至判决生效之日止，以郑义淑已经支付的商铺款1422960元为标准，按中国人民银行同期贷款利率计算。
澳华公司提交的中止审理申请书，一审法院认为，澳华公司股东之间的纠纷不影响澳华公司在涉案合同书中权利义务的承担，对此，一审法院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，一审法院判决：一、郑义淑与青岛澳华投资发展有限公司于2011年7月29日签订的KS2-20号商铺《合同书》解除。二、青岛澳华投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还郑义淑商铺款1422960元。三、青岛澳华投资发展有限公司向郑义淑支付利息，自2011年10月2日起至本判决生效之日止，以商铺款1422960元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17607元，由青岛澳华投资发展有限公司负担。因郑义淑已经预交，青岛澳华投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付郑义淑。
经审理查明，上诉人在二审庭审中称涉案工程尚未通过竣工验收。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《金街购物广场合同书》后，被上诉人已经按照合同约定交付了商铺款，上诉人应当按约及时将商铺交付被上诉人。本案中，双方约定于2011年10月1日前交付商铺，至被上诉人提起本案诉讼已超过4年多的时间，上诉人仍然不能履行交付商铺的义务，且上诉人在二审审理过程中亦认可涉案工程尚未通过竣工验收，即上诉人现仍不能确定何时能够履行交付义务。因此，被上诉人请求解除涉案合同，符合法律规定，原审判令解除涉案合同，并无不当。
双方合同解除后，上诉人应当返还收取的商铺款及其占用商铺款期间的利息。原审判令上诉人向被上诉人返还商铺款并支付利息，符合公平原则，处理妥当，本院予以维持。涉案商铺未能交付是否系政府行为导致以及上诉人法定代表人是否变更，均不影响上诉人在本案中应承担的民事责任，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，青岛澳华投资发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17607元，由青岛澳华投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 建
审判员 侯 娜
审判员 王昌民
二〇一七年十月十日
书记员 王 晶
书记员 吴苗苗