云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2574号
上诉人（原审原告）：李云川，男，汉族，1972年11月10日出生，住云南省晋宁县，
上诉人（原审原告）：周森，女，汉族，1972年7月6日出生，住云南省晋宁县，
委托诉讼代理人：李云川，男，汉族，1972年11月10日出生，住云南省晋宁县，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南建工和顺房地产有限公司。住所：云南省晋宁县昆阳街道办事处老王坝河。
法定代表人：刘国君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：方石林，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李云川、周森因与云南建工和顺房地产有限公司（以下简称和顺公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李云川、周森上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持我方一审全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案是商品房买卖行为，双方的权利义务应当根据双方签订的《商品房购销合同》确定，上诉人已按约定履行了合同义务，被上诉人应当依法承担逾期交房及逾期办证的违约责任。
被上诉人和顺公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李云川、周森向一审法院起诉请求：1、判令被告按购房合同约定向原告提交《商品房质量保证书》《商品房使用说明书》《房产证》《土地使用权证》；2、判令被告承担违约金19000元；3、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年4月16日，晋宁县安企居住区建设购房代表小组与云南省房地产开发经营公司签订了《晋宁县安企居住区房地产开发协议书》，双方约定晋宁县安企居住区建设购房代表小组委托云南省房地产开发经营公司开发晋宁县安企居住区项目，双方就项目委托的内容和方式、项目核算、项目资金的管理、项目开发管理、项目权属及定价、违约责任等作了约定。其中第六条第五项约定：“签订本协议后乙方在晋宁县登记注册成立分公司，今后包括本项目在内的房地产开发、建设施工产生的所有税、费在晋宁县当地上缴。”协议签订后，云南省房地产开发经营公司在晋宁县注册成立了和顺公司。2013年7月8日，晋宁县安企居住区建设购房代表小组与被告和顺公司签订了《晋宁县安企居住区房地产开发补充协议》，双方约定晋宁县安企居住区建设购房代表小组委托被告和顺公司开发晋宁县安企居住区项目，双方就委托建设内容、剩余住宅房源处理、项目资金核算、项目资金的管理及支付、建设进度及工期、违约责任作了约定。2009年，原告向晋宁县安企片区规划建设工作协调领导小组交纳购房诚信金60000元。同时晋宁县安企家园各购房单位向晋宁县安企片区规划建设工作协调领导小组推荐了购房代表。2012年12月20日，原告与被告和顺公司签订《商品房购销合同》，约定：原告向被告购买晋宁县安居家园第C组团第5幢1单元7层01号房，总价款为337188元，于2013年12月31日前交房等。合同签订后，原告向被告和顺公司支付了购房款合计337188元，被告和顺公司向原告出具发票二份。2014年1月6日，被告和顺公司与晋宁县安企居住区建设购房代表小组达成一致意见，将交房时间延期到2014年3月底。2014年1月8日，晋宁县安企片区规划建设工作协调领导小组办公室召开会议，将交房时间延期的情况向各购房单位主要领导及各购房单位购房代表进行了通知。2014年3月22日，被告和顺公司在春城晚报上刊登交房通知，定于2014年3月27日开始办理交房事宜。2014年8月4日，原、被告至今未办理交接房手续。
一审法院认为：原告向晋宁县安企片区规划建设工作协调领导小组开设在晋宁农行营业室的帐户上交纳了60000元的购房诚信金，成为其所在单位晋宁县农业局商品房团购成员，同时晋宁县农业局向晋宁县安企片区规划建设工作协调领导小组推荐并上报了购房代表。被告和顺公司受晋宁县安企居住区建设购房代表小组的委托对安企家园进行房地产开发经营及施工，双方对委托事宜作了明确的约定。根据《晋宁县安企居住区房地产开发协议书》第六条第四项的约定：“甲乙双方确立例会制度，研究解决项目开发过程中遇到的各项问题，并做好工作安排。”无论从合同的约定还是从合同的实际履行上讲，晋宁县安企居住区建设购房代表小组均能代表安企家园全体团购房户，对工程项目建设进行监督，对建设中遇到的问题进行协调、协商。2014年1月6日，被告和顺公司与晋宁县安企居住区建设购房代表小组在县相关部门领导的参加下，达成一致意见，将交房时间延期到2014年3月底。2014年1月8日，晋宁县安企片区规划建设工作协调领导小组办公室召开会议，将交房时间延期的情况通知到各购房单位主要领导及各购房单位购房代表。故晋宁县安企居住区建设购房代表小组与被告和顺公司就延期交房达成的一致意见，基于晋宁县安企居住区建设购房代表小组在团购行为中的组织性、代表性和决定性，该一致意见的效力当然及于作为团购参与者的原告，也就是说原告与被告和顺公司所签《商品房购销合同》约定的交房时间已经变更为2014年3月底。现原告要求被告和顺公司支付逾期交房违约金19000元无事实和法律依据，一审法院不予支持。对于原告要求和顺公司提交《商品房质量保证书》《商品房使用说明书》《房产证》《土地使用权证》的诉讼主张，因原告未提交确实充分的证据予以证明，故一审法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告李云川、周森的诉讼请求。案件受理费275元，由原告李云川、周森承担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人对一审确认的事实提出异议，主张其不知晓晋宁县安企居住区建设购房代表小组这一组织，不认可小组的代理权限。同时，上诉人要求补充确认：1、双方之间签订了商品房购销合同，上诉人已履行了合同义务；2、被上诉人以转让形式取得土地使用权，此非政府行为；3、有部分购房人因逾期付款而承担过违约责任。被上诉人对一审判决确认的事实无异议，且不认可上诉人所提异议及要求补充确认的事实。本院认为：上诉人所提异议与在案证据证明的事实不符，本院不予采信。上诉人要求补充确认的第1项事实已经一审法院确认，第2、3项事实主张与本案审理无关，本院不予审查。综上，本院二审查明的事实与一审确认的事实一致。
归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点是：1、被上诉人是否应当向上诉人支付逾期交房违约金；2、被上诉人是否应当向上诉人提交《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》、《房产证》、《土地使用权证》。
本院认为：本案中，涉案房屋所属的晋宁县安企居住区项目，系在晋宁县相关部门领导下由购房代表小组委托被上诉人定向开发，并由各团购单位向购房代表小组上报购房代表，上诉人所在单位属于该项目团购单位之一，上诉人向晋宁县安企片区规划建设工作协调领导小组交纳购房诚信金，并与被上诉人签订《商品房购销合同》。2014年1月6日，被上诉人与购房代表小组在县相关部门领导的参加下达成一致意见，将交房时间延期到2014年3月底，2014年1月8日，晋宁县安企片区规划建设工作协调领导小组办公室召开会议，将交房时间延期的情况通知到各购房单位主要领导及各购房单位购房代表。对于购房代表小组与被上诉人就延期交房达成的一致意见，虽然未逐一征求各购房人的意见，但鉴于涉案房屋系政府定向委托开发并组织团购的特殊性，在实际操作过程中对于房价、设计方案等重要问题以及对建设中遇到的问题进行协调均是由购房代表小组代表各购房人统一进行决定的实际情况，一审法院认定基于购房代表小组在团购行为中的组织性、代表性和决定性，该一致意见的效力及于作为团购参与者的上诉人，并据此对于上诉人要求被上诉人支付逾期交房违约金的诉请不予支持的处理符合本案政府组织团购的实际，本院予以维持。另外，《商品房购销合同》第十二条约定：“甲方（被上诉人）在乙方（上诉人）达到如下条件后次日起90个工作日内向乙方产权登记机关申请办理产权登记：1……2、甲乙双方办理完毕房屋交接手续……”，而双方至今未办理房屋交接手续，即被上诉人为上诉人申请办理产权登记的条件尚未成就，故一审驳回上诉人要求被上诉人提交《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》、《房产证》、《土地使用权证》的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。综上上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人李云川、周森负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 艳
审判员 田 庄
审判员 李 蕊
二〇一七年七月十一日
书记员 桂小涵