wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4991号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姜戈，系该院院长。
被执行人李跟珠，男，1967年3月28日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。
申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人李跟珠罚金一案，本院作出的（2015）兴刑初字第708号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李跟珠未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银川市兴庆区人民法院申请强制执行，本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据已经发生法律效力的（2015）兴刑初字第708号刑事判决书，确定被执行人李跟珠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
本案在执行过程中，查明被执行人现刑满释放，下落不明。本院先后通过银行查询系统、房屋管理系统、车辆管理系统，查明被执行人名下无可供执行的存款、车辆及房屋产权信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行的财产线索后再恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴刑初字第708号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第06274号
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社
负责人王海军，主任。
被告董向峰
被告温友才
被告耿相军
被告肖永德
本院在审理原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社与被告董向峰、温友才、耿相军、肖永德金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取1550元由原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社负担。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年一月四日
书 记 员 单英波
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭刑初字第52号
公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，初中文化，中共党员，原系中共彭阳县甲镇乙村党支部副书记、村级互助资金管理委员会出纳，住宁夏回族自治区彭阳县。2014年3月27日因涉嫌犯挪用公款罪经彭阳县人民检察院决定被取保候审，同年6月10日经彭阳县人民检察院决定被刑事拘留，同年6月16日经彭阳县人民检察院决定被取保候审，2014年8月22日经本院决定被取保候审。
彭阳县人民检察院于2014年8月21日以彭检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人马某某犯有挪用公款罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。彭阳县人民检察院指派检察员张庚红出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2009年7月，被告人马某某在担任中共彭阳县甲镇乙村党支部副书记（主持村委会全面工作）、村级互助资金管理委员会出纳期间，利用管理村级互助资金管理委员会公章的便利，以农户名义伪造彭阳县甲镇乙村2009年村级发展互助资金借款协议书和贫困村村级发展互助资金借款审批表各63份，并自筹资金7.56万元作为农户配股资金，套取政府配股资金11.34万元，用于个人购买挖掘机。案发后，上述款项已全部归还。
2014年3月18日被告人马某某向检察机关书写了自首书，承认其挪用互助资金11.34万元的事实。
上述事实，被告人马某某当庭亦无异议。并有公诉机关提供的被告人马某某的户籍证明、中共彭阳县甲镇委员会及甲镇人民政府文件、乙村2009年村级发展互助资金借款协议书及审批表、银行记账凭证、证人证言、被告人马某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某虽不是国家工作人员，但其在担任中共彭阳县甲镇乙村党支部副书记期间，协助乡人民政府从事行政管理工作，属于刑法规定的其他依照法律从事公务的人员，应当以国家工作人员论。期间，又被彭阳县王洼镇人民政府任命为村互助资金管理委员会主要成员，属于被委托到非国有公司、企业从事公务的人员，仍应当以国家工作人员论。其利用姚岔村发展互助资金管理委员会出纳，掌管公章的职务便利，挪用管理的互助资金进行盈利活动，数额巨大，其行为侵犯了公共财产的使用权，构成挪用公款罪，依法应对被告人马某某判处五年以上有期徒刑。鉴于被告人马某某犯罪后具有自首情节，依法对其可以从轻或者减轻处罚；并能够归还所挪用的款项，可以对其从轻处罚。综合被告人马某某犯罪的性质、情节、社会危害性、人身危险性以及宣告缓刑对其所居住社区的影响，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第九十三条第二款、第三百八十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王福海
审 判 员 贾 萍
代理审判员 吕海涛
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 瑾
附：本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释
村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：
（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；
（二）社会捐助公益事业款物的管理；
（三）国有土地的经营和管理；
（四）土地征用补偿费用的管理；
（五）代征、代缴税款；
（六）有关计划生育、户籍、征兵工作；
（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。
村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。
《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条挪用公款归个人使用，“数额较大、进行营利活动的”，或者“数额较大、超过三个月未还的”，以挪用公款一万元至三万元为“数额较大”的起点，以挪用公款十五万元至二十万元为“数额巨大”的起点。挪用公款“情节严重”，是指挪用公款数额巨大，或者数额虽未达到巨大，但挪用公款手段恶劣；多次挪用公款；因挪用公款严重影响生产、经营，造成严重损失等情形。
“挪用公款归个人使用，进行非法活动的”，以挪用公款五千元至一万元为追究刑事责任的数额起点。挪用公款五万元至十万元以上的，属于挪用公款归个人使用，进行非法活动，“情节严重”的情形之一。挪用公款归个人使用，进行非法活动，情节严重的其他情形，按照本条第一款的规定执行。
各高级人民法院可以根据本地实际情况，按照本解释规定的数额幅度，确定本地区执行的具体数额标准，并报最高人民法院备案。
挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的数额标准，参照挪用公款归个人使用进行非法活动的数额标准。
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭刑初字第52号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人李某甲，男，1974年6月5日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，养殖户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月13日被彭泽县公安局取保候审，同年7月14日被彭泽县人民检察院决定取保候审，同年7月22日被本院决定取保候审。
被告人李某甲危险驾驶一案，由彭泽县人民检察院于2014年7月22日以彭检刑诉（2014）045号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。彭泽县人民检察院指派检察员何金鹏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，2014年2月9日17时许，被告人李某甲在其亲戚家吃饭喝了不少白酒。当晚20时许，李某甲驾驶赣GL63**号小型普通客车从家里出发到李某甲家接李某乙。经鉴定，李某甲血液中酒精成份含量为110㎎／100ml。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等证据，以证明指控的事实，并认为被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，�以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人李某甲供辩，起诉书属实，其认罪。
经审理查明，2014年2月9日17时许，被告人李某甲在其一亲戚家吃饭并喝了白酒。当晚20时许，李某甲驾驶赣GL63**号小型普通客车从彭泽县东升镇桃红村年湾组家中出发前往东升镇曾山村接人，随后，从彭泽县东升镇往彭泽县城方向行驶，在路上与他人发生纠纷被东升派出所查获，彭泽县公安局交通警察大队随后将被告人李某甲的抽血血样送检。经九江司法鉴定中心鉴定鉴定，在送检的李某甲血液中检出酒精成份，其含量为110.00mg／100ml。同月25日，彭泽县公安局交通警察大队依法传唤被告人李某甲，李某甲如实供述其犯罪事实。
上述事实有如下证据证实：
1、被告人李某甲的询问笔录及讯问笔录、同步录音录像，供认起诉书指控的犯罪事实。
2、证人杨某某、刘某某及李某乙的证言，证明案�当晚被告人李某甲晚饭时喝了白酒或证明李某甲身上有酒味的事实。
3、江西省彭泽县公安局交通警察大队道路交通事故检验、鉴定委托书及江西九江司法鉴定中心九司监中心（2014）物检字第120号司法鉴定检验报告书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及江西省彭泽县公安局交通警察大队送达回证，证明案发当天对李某甲抽血并于次日将血液送检的情况。
4、江西省彭泽县公安局交通警察大队受案登记表及其出具的归案情况说明，证明本案的来源情况及被告人系传唤归案等情况。
5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及涉案车辆照片，证明被告人的准驾车型及涉案车辆等情况。
6、江西省彭泽县公安局交通警察大队人口信息全项查询，证明被告人的基本人口信息。
以上证据经庭审质证，来源合法，客观真实，被告人李某甲均无异议，故对以上证据均予以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实交代犯罪事实且当庭认罪，故依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一本，副本二份。
审 判 长 余 芳
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 林超明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐 非
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第02913号
原告：沈阳＊＊五金机电有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：俞＊＊，系该公司经理。
委托代理人：杨＊＊，男，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：马＊，女，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳＊＊汽车部件有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：赵＊＊，系该公司董事长。
委托代理人：李＊，女，住址：沈阳市铁西区。
原告沈阳＊＊五金机电有限公司与被告沈阳＊＊汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓东、马琨，被告委托代理人李麟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间建立多年供货关系，被告公司派人多次到原告单位采购该公司需要的五金设备等，被告分
批给原告结算。截止到2013年年末，被告共采购货物294，663.87元，分批次共给付原告货款160，000.00元，尚欠134，663.87元，后原告多次催款被告均未给付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款134，663.87元。
被告辩称，欠款事实存在，数额属实。
经审理查明，原、被告于2010年建立业务往来，双方达成口头协议，原告向被告供应五金配件，双方对品名、数量、单价、型号进行了约定，付款方式为滚动付款，原告送货上门。嗣后，原告依约履行了供应五金配件的义务，2012年底双方终止业务往来。2010年至2012年双方共发生业务总额601，148.15元。被告共给付原告货款466，484.28元，尚欠原告货款134，663.87元。
以上事实的认定，有对账单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间达成的口头协议系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告履行了供应五金配件的义务，被告在接收货物后亦应按照约定给付原告货款。被告至今未付清货
款，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告给付拖欠的货款的请求符合法律规定，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳＊＊汽车部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳＊＊五金机电有限公司货款134，663.87元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，994.00元，减半收取1，497.00元，由被
告沈阳＊＊汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费2，994.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回
上诉处理。
审判员 张 雪
二〇一四年十一月四日
书记员 马雪娇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民初字第367号
原告尹战东，男，1971年9月24日出生。
委托代理人杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
被告陈少武，男，51岁，湖北省天门市人。
被告阳泉市华艺融宝装璜有限公司。
法定代表人陈浩�
原告尹战东与被告陈少武、阳泉市华艺融宝装璜有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈少武、阳泉市华艺融宝装璜有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹战东诉称，2011年7月8日，被告陈少武以承揽工程需要资金为由，向原告借款人民币5万元，原告从工行卡上给被告陈少武转账5万元，被告陈少武给原告打了借条，约定随时还钱，该款用在了装璜公司的工程上了，后原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。请求：1、依法判令被告归还原告借款5万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告陈少武未到庭参加诉讼，也未答辩。
被告阳泉市华艺融宝装璜有限公司未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，2011年7月8日，被�陈少武向原告借款人民币50000元，并打下借条一份，内容为：“今借到尹战东现金50000元（大写伍万元整），借款人：陈少武2011年7.8”。借条上盖有被告阳泉市华艺融宝装璜有限公司公章，该借款至今未还。
庭审中，原告提供了一份有被告陈少武签字，并盖有被告阳泉市华艺融宝装璜有限公司公章的借条，以此证实被告借款的事实。
庭审中，原告主张从2014年7月28日至2014年9月18日的借款利息404.56元，按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算52天。
本院认为，债务应当清偿。从原告提供的借条可以证实被告陈少武向原告借款5万元的事实存在，借条上盖有被告阳泉市华艺融宝装璜有限公司的公章，应视为是二被告共同向原告的借款，应当共同偿还。原告要求二被告立即归还借款的诉请，依法予以支持。关于原告主张的借款利息404.56元，符合法律规定，予以认定。�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
被告陈少武、阳泉市华艺融宝装璜有限公司在本判决生效后二十日内共同偿还原告借款5万元，并支付利息404.56元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王 恕
代理审判员 张小军
人民陪审员 王 芬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 魏彤彤
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5224号
原告天津鹏宇物业管理有限公司，现营业地天津市宝坻区城市艺墅物业管理中心。
法定代表人马秀玲，该公司经理。
委托代理人王廷尉，该公司职员。
被告，李炳禄。
本院于2015年6月15日受理原告天津鹏宇物业管理有限公司诉被告李炳禄物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津鹏宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一五年六月二十三日
书记员 张俊贤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初1516号
原告：成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市西三环路一段星狮路511号大合仓4楼C区。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李星，该公司职员。
被告：王丽，女，汉族，生于1983年3月18日，住四川省绵阳市涪城区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月28日立案，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 张 莉
二〇一七年四月二十五日
书记员 蒋巧丽
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第988号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处。
负责人孙波，系该行行长。
委托代理人刘钢，系青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行员工。
被告李军，农民。
被告李静静，农民。
被告张行贞，农民。
被告姜红委，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行与被告李军、李静静、张行贞、姜红委金融借款合同纠纷一案，本院受理后，决定按简易程序进行审理。在向被告李军、李静静、张行贞、姜红委送达应诉材料时，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，此后，原告仍不能提供被告准确的送达地址，且本院经查证之后仍不能确定被告送达地址，同时原告不同意转为普通程序。据此，本院认为原告起诉的被告不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行的起诉。
案件受理费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵云璐
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第1104号
原告邵某，男，住上海市。
委托代理人蓝艳，上海沪家律师事务所律师。
委托代理人公维亮，上海沪家律师事务所律师。
被告钱某，女，住上海市。
委托代理人胡妮，上海市佩信科诺律师事务所律师。
原告邵某诉被告钱某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后依法转为普通程序，并组成合议庭。于2014年11月28日公开开庭进行了审理；原告邵某的委托代理人蓝艳、被告钱某的委托代理人胡妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告原系夫妻关系，于2006年9月17日登记结婚，2012年经上海市第一中级人民法院判决离婚。2006年11月18日，原、被告与中国民生银行签订《个人抵押借款合同（适用于转按揭业务）》，将原告邵某与案外人共同投资的上海市瞿溪路房产（以下简称瞿溪路房产）抵押给民生银行，贷得钱款人民币（以下币种同）1，470，000元。其中450，000元用于偿还瞿溪路房产原欠上海银行的尚余购房贷款，实际贷款所得1，020，000元，其中330，000元由邵某划入钱某银行帐户内。原告认为，上述贷款系原、被告合意对外举债，但钱款由被告掌控使用，应予以返还，且在离婚诉讼中均未处理。且2009年5月，原告与案外人将瞿溪路房产卖出，原告用本应分配给案外人的出售款用于归还上述贷款，故被告应当返还原告。综上，原告诉请要求，依法判决被告承担夫妻共同债务并支付原告人民币330，000元及利息人民币53，888.7元。
被告钱某辩称，对原告曾转账给被告330，000元没有异议，但双方婚姻存续长达6年，对于原、被告的家庭经济基础，330，000元数额不大，原告在离婚诉讼中也不能表述清楚该钱款的去处。被告虽然对离婚判决持有异议，但根据上海市第一中级人民法院判决书及上海市高级人民法院裁定书，均明确认定原告所述钱款系对云山路房屋（以下简称云山路房屋）的出资，原告也据此获得了折价款，故系争钱款已实际处理，并非由被告擅自处分，故被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2006年9月17日登记结婚，后钱某向本院起诉离婚，本院于2012年4月17日作出（2010）长民一（民）初字第4745号判决：一、准予钱某与邵某离婚；二、本市云山路房产归钱某所有，该房尚未偿还的购房贷款人民币981，112元由钱某负责偿还；三、现在钱某处的股票投资款人民币850，000元归钱某所有；四、本市东明路房产和本市锦绣路房产转让款合计人民币4，406，159元归邵某所有；五、钱某应于判决生效之日起三十日内给付邵某经济补偿款人民币1，300，000元。后钱某、邵某均提出上诉，2012年9月17日经上海市第一中级人民法院判决：一、维持上海市长宁区人民法院（2010）长民一（民）初字第4745号民事判决第一、二、四项；二、撤销上海市长宁区人民法院（2010）长民一（民）初字第4745号民事判决第三、五项；三、现在钱某名下的股票投资款归钱某所有；四、钱某应于本判决生效之日起三十日内给付邵某财产折价款人民币300万元。之后钱某不服，向上海市高级人民法院申请再审，该院于2014年3月17日裁定驳回钱某的再审申请。
2006年11月18日，原被告与中国民生银行签订“个人抵押借款合同（适用于转按揭业务），将邵某与案外人共同投资的上海市瞿溪路房产（以下简称瞿溪路房产）抵押给民生银行，贷得钱款1，470，000元。其中450，000元用于偿还瞿溪路房产原欠上海银行的尚余购房贷款，实际贷款所得1，020，000元，其中330，000元由邵某划入钱某帐户内。2009年5月，瞿溪路房屋出售，上述民生银行贷款已归还完毕。
上述事实，有本院及上海市第一中级人民法院民事判决书，上海市高级人民法院民事裁定书，民生银行个人抵押贷款合同、贷款结清清单，上海市房地产买卖合同，有关审理、谈话笔录以及当事人的陈述等证据为证，且经庭审质证，本院予以确认。
审理中，因原、被告双方无法达成一致，致本案调解不成。
本院认为，关于原告所主张的共同债务330，000元，原、被告虽在离婚诉讼中均有各自不同陈述，但根据上海市第一中级人民法院及上海市高级人民法院生效判决及裁定，已认定为对离婚判决中云山路房屋出资，且原告亦据此取得房屋折价补偿款，故原告主张上述钱款系被告擅自占有并处分，且未经判决处理，并无依据，对于原告要求被告返还上述钱款及支付利息的诉请，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回原告邵某要求被告钱某承担夫妻共同债务并支付原告人民币330，000元及利息人民币53，888.70元的诉讼请求。
案件受理费人民币7，058.30元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
人民陪审员 胡怡琴
人民陪审员 沈 新
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终706号
上诉人（一审被告）桂平市宏昌汽车销售有限公司，住所地桂平市西山镇中山南路岭头村12队下横山垌。
法定代表人李乐，执行董事。
委托代理人黄榕华，广西理维律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）莫家凯，男，1984年4月11日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人黄金耀，广西桂力律师事务所律师。
上诉人桂平市宏昌汽车销售有限公司（以下简称宏昌公司）因与被上诉人莫家凯买卖合同纠纷一案，不服贵港市桂平市人民法院（2016）桂0881民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，莫家凯于2016年3月10日到宏昌公司处订购一辆小轿车，并签订《购车协议》一份，内容是：“新车订购人：莫家凯，车名：大众捷达，型号（车架号：LFL2A1BS5F4639222），颜色：白色，另外选装铝合金轮，车辆成交价88800元，应付购金（订购金）1万元。协议书尾部约定事项：①订购人（甲方）在向经销商（乙方）提出订购时，需按乙方规定交纳订购金。乙方确认收到订购金后此订购单开始生效。订购金充作应付款的一部分。订购单生效后因甲方原因要求变更或取消订购时，乙方不予退还订购金且不承担赔偿责任。②”。合同签订当日，莫家凯通过POS签购单支付1万元给宏昌公司。当晚，莫家凯了解得知，该车在广西市场有优惠价，要求宏昌公司给予优惠，宏昌公司不同意。之后，莫家凯要求宏昌公司返还订购金1万元，宏昌公司以莫家凯违约为由拒绝返还，莫家凯遂向桂平市人民法院起诉，请求解除《购车协议》并由宏昌公司返还该1万元。一审法院认为，莫家凯向宏昌公司支付的1万元，在双方签订的《购车协议》中明确写明是“订购金”，而不是“定金”，且协议书尾部①约定：“。乙方确认收到订购金后此订购单开始生效。”，即该款为《购车协议》生效的附加条件，因此，莫家凯、宏昌公司双方有订立合同的意愿。“订购金”实为“订约金”，“订约金”具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质，不能适用合同中的定金罚则，即“买方违约，卖方不退定金，卖方违约，双倍返还定金”的处罚原则。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。该法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述规定，莫家凯主张解除双方签订的《购车协议》和由宏昌公司返还订购金1万元符合法律规定，予以支持。对于宏昌公司的抗辩理由，因无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决：一、解除莫家凯和桂平市宏昌汽车销售有限公司于2016年3月10日签订的《购车协议》；二、桂平市宏昌汽车销售有限公司应返还车辆订购金1万元给莫家凯。案件受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，莫家凯已预交），由桂平市宏昌汽车销售有限公司负担。上诉人宏昌公司不服上述判决，上诉称，上诉人与被上诉人莫家凯签订的《购车协议》实际是一份正式的车辆买卖合同，并非购车意向合同。被上诉人是在签订了该正式合同后才交1万元定金的，而非定约金。按照《购车协议》第①条的约定，上诉人确认收到定购金后协议生效，定购金充作应付款的一部分，被上诉人要求变更或取消定购时，上诉人不予退还定购金且不承担赔偿责任。一审法院在上诉人没有违约的情况下径行判决解除《购车协议》并由上诉人退还定金1万元给被上诉人，没有事实和法律依据，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人莫家凯辩称，被上诉人所交的1万元在《购车协议》中已写明是订购金，并不是履约定金，也没有约定上诉人如违约需要双倍返还，所以不适用定金罚则。一审判决正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院查明的事实与一审法院查明的上述事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宏昌公司与被上诉人莫家凯于2016年3月10日签订的《购车协议》的右上角已注明“此订单协议是用户向经销商提出购买意向文件”；且对上诉人所交付的1万元也载明是“订购金”，莫家凯签名栏为“订购人签名确认”，交车日期一栏空白，即双方尚未约定交车日期，缺少买卖合同的重要条款，因此，不应认定为买卖合同，而应认定为买卖意向书。被上诉人所交纳的1万元应认定为订约定金而非履约定金。上诉人主张《购车协议》为正式的买卖合同和上诉人所交纳的1万元为履约定金，与事实不符，不予采信。因上诉人与被上诉人就车辆价格未能最终达成一致，被上诉人不同意购买车辆并要求上诉人退还订约定金，一审法院予以支持并无不当。上诉人以《购车协议》第①约定主张不予返还1万元订购金给被上诉人；但由于《购车协议》是上诉人所提供的格式意向书，上诉人并未对该免除其责任而加重被上诉人责任的条款作提示和说明，因此该条款无效，对上诉人该主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，实体处理恰当，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人桂平市宏昌汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 肖 哲
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 周丽雅
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第742号
原告：徐孝恩。
被告：朱铖钢。
原告徐孝恩与被告朱铖钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐孝恩到庭参加诉讼，被告朱铖钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐孝恩起诉称：2015年6月15日，被告朱铖钢因缺乏资金向原告借款50000元，并出具借条一份。被告口头承诺在2014年4月1日前归还。借款到期后，被告朱铖钢未按约归还。原告多次催讨，被告一直拖欠未还。原告起诉要求：1、被告归还原告借款本金50000元及并支付利息（自2015年3月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。
被告朱铖钢未作答辩，也未提供证据。
原告为证明被告向原告借款50000元之事实，向本院提供了借条（附收条）一份。被告未到庭质证。本院认为，原告提供的借条客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年3月26日，被告朱铖钢向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到徐孝恩人民币50000元，利息按月息2.5%支付，借款用途为家用。案外人杨阳以担保人身份在该借条上签字捺印。同日，原告以现金方式向被告交付借款50000元。被告在该借条的下半部分书写收条一份，载明：50000元现金已收。后被告朱铖钢一直未归还借款。原告多次催讨无果后起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱铖钢向原告徐孝恩借款50000元，该事实有原告提供的借条（附收条）予以证实，本院予以确认。原告交付借款后，原、被告双方形成了合法的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告未明确约定借款期限，原告作为债权人可以催告债务人朱铖钢在合理期限内归还。现原告要求被告朱铖钢归还借款本金50000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付借款利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱铖钢于本判决生效之日起十日内归还原告徐孝恩借款本金50000元及利息（自2015年3月26日起以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告朱铖钢负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王引儿
二〇一五年七月二十七日
代书记员 朱静雯
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新执裁字第427号
申请人：高建勋
被执行人：赵有成
本院依据已经发生法律效力的（2001）新民初字第5613号民事判决书，于2002年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2002年6月8日前按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵有成银行存款20000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李 强
审判员 毛 瑞
审判员 王新田
二〇�一年十二月十三日
书记员 董宝钧
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1125号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行。住所地桐庐县城南街道迎春南路***号。组织机构代码84360004-7。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人姜涟漪，男，1986年11�9日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人向恒菊，女，1987年9月20日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人郭苗成，男，1944年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
浙江桐庐农村合作银行与姜涟漪、向恒菊、郭苗成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2016）浙0122民初106号民事判决，已经发生法律效力。因义务人姜涟漪、向恒菊、郭苗成未按判决履行义务，权利人浙江桐庐农村合作银行于2016年4月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款30万元及利息27037.5元和自2015年12月22日起至借款付清之日止按合同约定利率计算的利息、案件受理费3103元、执行费4806元。
在本案执行过程中，本院对被执行人姜涟漪、向恒菊、郭苗成下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人郭苗成至�在本院涉及8件未了执行案件，标的共约174万元；未发现被执行人姜涟漪、向恒菊、郭苗成去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村社区公告栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人姜涟漪、向恒菊下落。经回告，现申请执行人浙江桐庐农村合作银行亦查找不到被执行人姜涟漪、向恒菊、郭苗成有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1125号案的本次执行程序终结。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行如发现被执行人姜涟漪、向恒菊、郭苗成有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1125号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行
被执行人姜涟漪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初00106号，依法向被执行人姜涟漪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姜涟漪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜涟漪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜涟漪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币327037.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年四月十五日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执1125号申请执行人浙江桐庐农村合作银行被执行人向恒菊，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初00106号，依法向被执行人向恒菊（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人向恒菊（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人向恒菊（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结向恒菊（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××30的存款人民币327037.50元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安二〇一六年四月十五日书记员  方 芳
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初1356号
原告：杨岳华。
被告：金瑞生。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏。
本院在审理原告杨岳华诉被告安徽三建工程有限公司、金瑞生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求立即保全被告安徽三建工程有限公司和金瑞生为安徽省交通集团安庆汽运有限公司岳西分公司建造岳西汽车客运站的工程款280000元。原告已提供了刘高洁所有的位于岳西县天堂镇建设路154#房产作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，不侵害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即扣留被告安徽三建工程有限公司在安徽省交通集团安庆汽运有限公司岳西分公司的工程款280000元；
二、立即查封刘高洁所有的位于岳西县天堂镇建设路154#房产（房屋所有权证号为“岳房改字第××××号”），查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 柳林满
二〇一六年七月二十二日
代书记员 刘 婷
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初1356号
原告：杨岳华，女，1966年4月10日出生，汉族，住岳西县，
被告：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住岳西县，
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏。
本院在审理原告杨岳华诉被告安徽三建工程有限公司、金瑞生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求立即保全被告安徽三建工程有限公司和金瑞生为安徽省交通集团安庆汽运有限公司岳西分公司建造岳西汽车客运站的工程款280000元。原告已提供了刘高洁所有的位于岳西县天堂镇建设路154#房产作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，不侵害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即扣留被告安徽三建工程有限公司在安徽省交通集团安庆汽运有限公司岳西分公司的工程款280000元；
二、立即查封刘高洁所有的位于岳西县天堂镇建设路154#房产（房屋所有权证号为“岳房改字第0772号”），查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 柳林满
二〇一六年七月二十二日
代书记员 刘 婷
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初1356号之三
解除保全申请人：杨岳华，女，1966年4月10日出生，汉族，住岳西县天堂镇建设西路**号*栋*单元***室，身份证号码3408281966********。
被申请人：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住岳西县，
被申请人：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏，董事长。
申请人杨岳华与被申请人金瑞生、安徽三建工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2016）皖0828民初1356号民事裁定书，查封了申请人用于担保的刘高洁所有的位于岳西县天堂镇建设路154#，产权证号为“岳房改字第0772号”房屋。因该案原告已向本院申请撤诉，本院作出的（2016）皖0828民初1356号之二民事裁定书已生效，故申请人杨岳华于2017年7月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人杨岳华的申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人的利益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
立即解除对刘高洁所有的位于岳西县天堂镇建设路154#，产权证号为“岳房改字第0772号”房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 柳林满
二〇一七年七月十八日
代书记员 刘 娟
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝高法刑终字第00214号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审被告人）江长，化名杨放，男，1978年1月23日出生于重庆市綦江区，公民身份号码5102231978********，汉族，中专文化，农民，户籍地重庆市綦江区三江三河街***号，住重庆市沙坪坝区南方香榭丽苹果派小区**栋*单元8-2。1999年3月30日因涉嫌犯故意伤害罪，经原重庆市綦江县人民检察院批准逮捕，2014年2月28日被逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
辩护人罗治波，重庆中柱律师事务所律师。
辩护人何玲，重庆中柱律师事务所律师。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控原审被告人江长犯故意伤害罪一案，于2014年9月5日作出（2014）渝五中法刑初字第00091号刑事判决。原审被告人江长不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了重庆市人民检察院的审查意见、辩护人的辩护意见，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第五中级人民法院判决认定，1998年8月29日晚，被告人江长与侯某某、文某某（均已另案判决）等人在原重庆市綦江县三江镇开发区吴小勇开的餐馆外坝子喝啤酒时，在旁边打台球的被害人李某（男，殁年16岁）不慎将江长等人放在地上的一空啤酒瓶碰碎，一同打台球的郭某某即向江长等人道歉。后江长多次喊李某，见李无反应，遂用玻璃杯砸向李背部，侯某某、文某某见状便上前用台球杆、拳头对李某实施殴打，江长持自己坐的钢架圆凳猛力砸向李头部，凳脚钢管戳进李头颅内致李倒地，江长等人随即逃离现场。李某被送往医院抢救无效死亡。经法医学检验鉴定：李某系他人用一定重量中心为空心的圆形锐器所打击导致急性颅脑损伤死亡。作案后，江长化名杨放先后前往四川省成都市、重庆市荣昌县、沙坪坝区等地躲藏。2014年2月28日，江长在重庆市沙坪坝区南方苹果派小区被公安机关捉获。
另查明，案发后，被告人江长及其亲属赔偿了被害人亲属经济损失58000元，并已得到谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证并予以确认的《刑事案件立案报告表》、《抓获经过》、《常住人口登记表》、《户口注销证明》、《綦江区公安局关于协查杨放户口信息的函》、《重庆市大足区公安局关于协查杨放户口信息的复函》、《关于江长检举的情况说明》、原綦江县人民法院（1999）綦刑初字第191号刑附带民事判决书、《现场勘验笔录》、《提取证物笔录》、《刑事技术鉴定书》及照片、《提取笔录》、渝公鉴（DNA）（2014）3573号《DNA鉴定书》、《谅解书》、证人证言、同案人和被告人供述等证据证实。
重庆市第五中级人民法院认为，被告人江长因琐事纠纷，故意伤害他人身体，并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。关于辩护人提出江长归案后认罪态度好，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并已得到谅解，建议对江长从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人江长犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。
上诉人江长及其辩护人提出，被害人有过错，案发时江长阻止同案人继续伤害被害人，被害人死亡系意外事件，案发后对被害人积极施救，归案后认罪态度好，积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并已得到谅解，江长外逃期间没有犯罪，现家庭父母需要其赡养，请求对江长从轻处罚。
重庆市人民检察院提出，原判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，重庆市第五中级人民法院在判决书认定了本案事实并罗列了证据，罗列的证据均经一审庭审质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人江长及其辩护人提出被害人有过错、被害人死亡系意外事件的上诉和辩护意见，经查，案发当晚被害人不小心碰碎江长等人餐桌旁的空酒瓶，但江长等人在被害人的同伴郭某某对此已予以道歉并表示会赔偿酒瓶的钱后却对被害人进行殴打，江长在纠纷中持钢架独凳直接击打了李某头部，一只凳腿插入了李某头顶后脑部，致李重型颅脑损伤死亡。故被害人在本案中并无过错，死亡后果也并非意外事件。该上诉和辩护意见证据不足，本院不予采纳。关于江长及其辩护人提出案发时江长阻止同案人继续伤害被害人以及案发后对被害人积极施救的上诉和辩护意见，经查，现有证据证实江长作案后与同案人逃离现场，被害人系餐馆老板吴某某等人送往医院，且没有证据证实江长有阻止同伴继续伤害被害人的行为。该上诉和辩护意见证据不足，本院不予采纳。关于江长及其辩护人提出江长归案后认罪态度好，积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并已得到谅解的上诉和辩护意见，经查属实，但一审已在量刑时充分考虑该从轻情节。关于江长及其辩护人提出外逃期间没有犯罪行为，现家庭父母需要其赡养的上诉和辩护意见成立，但该情节不足以对江长从轻处罚。综上，江长及其辩护人提出请求二审对江长从轻处罚的意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人江长因生活琐事故意伤害他人身体，并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。鉴于江长具有归案后坦白认罪，并取得被害人亲属的谅解等情节，原判决依法对江长从轻处罚，量刑适当。江长及辩护人提出的上诉、辩护意见均不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。重庆市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨卉萍
代理审判员 蒲 海
代理审判员 李 洋
二〇一四年十二月九日
书 记 员 苏定丹
书 记 员 毛明娜
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3667号
原告：红果哥弟窗帘布艺店，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区丹霞路225号，统一社会信用代码92520223MA6DXML62Y。
经营者：廖宣伦，男，1980年1月14日生，汉族，住重庆市忠县，
被告：贵州黔桂华龙园林绿化有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市旧营乡新寨背阴坡，统一社会信用代码91520222097983671Q。
法定代表人：吴中华。
第三人：高永正，男，1991年1月20日生，汉族，住贵州省盘县，
原告红果哥弟窗帘布艺店与被告贵州黔桂华龙园林绿化有限公司及第三人高永正承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，并于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告红果哥弟窗帘布艺店的经营者廖宣伦，第三人高永正到庭参加诉讼，被告贵州黔桂华龙园林绿化有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告红果哥弟窗帘布艺店向本院提出诉讼请求：一、判决被告贵州黔桂华龙园林绿化有限公司向原告支付欠款38499元，并以38799元为基数，按月利率2%计算2017年1月27日至2017年6月19日期间的违约金3670元，共计42169元。从2017年6月20日起至欠款本息全部清偿之日止，按照每月2%计算违约金。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告因工程需要向原告购置一批窗帘（含安装），双方协商后签订《窗帘安装合同》一份，合同明确约定了工期、造价、付款方式、违约责任等内容，安装地址为盘县沙淤花世界蕊湖旁的办公楼。2017年1月26日，原告按约定安装完全部窗帘后经被告验收合格，结算后价款为38499元。被告至今未支付原告工程款，请求支持原告的诉讼请求。
第三人高永正辩称，高永正之前是贵州黔桂华龙园林绿化有限公司的员工，并代表公司与红果哥弟窗帘布艺店签订了一份窗帘安装合同，工程完工后，因贵州黔桂华龙园林绿化有限公司资金困难，所以没有与原告结清工程款。
被告贵州黔桂华龙园林绿化有限公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，2017年1月19日，作为甲方的贵州黔桂华龙园林绿化有限公司与作为乙方的红果哥弟窗帘布艺店签订一份《窗帘安装合同》，约定甲方向乙方购置一批窗帘（含安装），乙方免费提供窗帘运输、安装、调试、测量服务，工程于2017年1月27日前完工，安装地址为盘县沙淤花世界蕊湖旁，造价为办公室窗帘雪呢尔单价90元一米（含安装配件），住宿窗帘遮光布单价40元一米（含安装配件），董事长、办公室110元一米（含安装配件），付款方式为工程验收合格后甲方即付给乙方工程款总价95%，乙方剩余工程款作为质保金3个月内付清，甲方竣工验收合格后，甲方需如约即日支付工程款，乙方有权要求甲方赔偿，每延误一天向乙方支付本合同价的1%的赔偿。2017年1月26日，被告与原告进行结算，结算后的工程价款为38499元，当日，被告向原告出具手写结算单一份。
另查明，第三人高永正原为贵州黔桂华龙园林绿化有限公司职工，其代表公司与红果哥弟窗帘布艺店了《窗帘安装合同》，并代表公司与红果哥弟窗帘布艺店于2017年1月26日进行结算。
以上事实有原告提交的《窗帘安装合同》和结算单在案佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告为被告安装窗帘，原告是承揽人，被告是定作人，原告按照被告的要求于2017年1月27日前完成窗帘安装工作，并且完成的工作于2017年1月26日验收合格，即原告于2017年1月26日交付了工作成果。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应当按照约定的期限即2017年1月27日支付报酬。关于原告的报酬，被告于2017年1月26日向原告出具了结算单，该结算单虽没有被告的签章，但进行结算的高永正为被告的员工，其履行的是职务行为，因此结算单应当作为认定原告报酬的依据。因此，原告要求被告支付欠款38499元的理由成立，予以支持。原被告在合同中约定“甲方竣工验收合格后，甲方需如约即日支付工程款，乙方有权要求甲方赔偿，每延误一天向乙方支付本合同价的1%的赔偿”，根据该违约条款的约定，原告主张被告按月利率2%支付2017年1月27日以后违约金的理由成立，即被告应支付原告2017年1月27日至2017年6月19日期间的违约金3670元，至于2017年6月20日以后的违约金，应以未支付款项为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日，而非款项全部清偿之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告贵州黔桂华龙园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告红果哥弟窗帘布艺店欠款38499元，支付2017年1月27日至2017年6月19日期间的违约金3670元，共计42169元，从2017年6月20日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以未支付款项为基数，按月利率2%进行计算。
二、驳回原告红果哥弟窗帘布艺店的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币427元，由被告贵州黔桂华龙园林绿化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 董文科
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 琳
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初3667号原告：红果哥弟窗帘布艺店，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区丹霞路225号，统一社会信用代码92520223MA6DXML62Y。经营者：廖宣伦，男，1980年1月14日生，汉族，住重庆市忠县，被告：贵州黔桂华龙园林绿化有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市旧营乡新寨背阴坡，统一社会信用代码91520222097983671Q。法定代表人：吴中华。第三人：高永正，男，1991年1月20日生，汉族，住贵州省盘县，原告红果哥弟窗帘布艺店与被告贵州黔桂华龙园林绿化有限公司及第三人高永正承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，并于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告红果哥弟窗帘布艺店的经营者廖宣伦，第三人高永正到庭参加诉讼，被告贵州黔桂华龙园林绿化有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告红果哥弟窗帘布艺店向本院提出诉讼请求：一、判决被告贵州黔桂华龙园林绿化有限公司向原告支付欠款38499元，并以38799元为基数，按月利率2%计算2017年1月27日至2017年6月19日期间的违约金3670元，共计42169元。从2017年6月20日起至欠款本息全部清偿之日止，按照每月2%计算违约金。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告因工程需要向原告购置一批窗帘（含安装），双方协商后签订《窗帘安装合同》一份，合同明确约定了工期、造价、付款方式、违约责任等内容，安装地址为盘县沙淤花世界蕊湖旁的办公楼。2017年1月26日，原告按约定安装完全部窗帘后经被告验收合格，结算后价款为38499元。被告至今未支付原告工程款，请求支持原告的诉讼请求。第三人高永正辩称，高永正之前是贵州黔桂华龙园林绿化有限公司的员工，并代表公司与红果哥弟窗帘布艺店签订了一份窗帘安装合同，工程完工后，因贵州黔桂华龙园林绿化有限公司资金困难，所以没有与原告结清工程款。被告贵州黔桂华龙园林绿化有限公司未答辩，未提交证据。经审理查明，2017年1月19日，作为甲方的贵州黔桂华龙园林绿化有限公司与作为乙方的红果哥弟窗帘布艺店签订一份《窗帘安装合同》，约定甲方向乙方购置一批窗帘（含安装），乙方免费提供窗帘运输、安装、调试、测量服务，工程于2017年1月27日前完工，安装地址为盘县沙淤花世界蕊湖旁，造价为办公室窗帘雪呢尔单价90元一米（含安装配件），住宿窗帘遮光布单价40元一米（含安装配件），董事长、办公室110元一米（含安装配件），付款方式为工程验收合格后甲方即付给乙方工程款总价95%，乙方剩余工程款作为质保金3个月内付清，甲方竣工验收合格后，甲方需如约即日支付工程款，乙方有权要求甲方赔偿，每延误一天向乙方支付本合同价的1%的赔偿。2017年1月26日，被告与原告进行结算，结算后的工程价款为38499元，当日，被告向原告出具手写结算单一份。另查明，第三人高永正原为贵州黔桂华龙园林绿化有限公司职工，其代表公司与红果哥弟窗帘布艺店了《窗帘安装合同》，并代表公司与红果哥弟窗帘布艺店于2017年1月26日进行结算。以上事实有原告提交的《窗帘安装合同》和结算单在案佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告为被告安装窗帘，原告是承揽人，被告是定作人，原告按照被告的要求于2017年1月27日前完成窗帘安装工作，并且完成的工作于2017年1月26日验收合格，即原告于2017年1月26日交付了工作成果。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应当按照约定的期限即2017年1月27日支付报酬。关于原告的报酬，被告于2017年1月26日向原告出具了结算单，该结算单虽没有被告的签章，但进行结算的高永正为被告的员工，其履行的是职务行为，因此结算单应当作为认定原告报酬的依据。因此，原告要求被告支付欠款38499元的理由成立，予以支持。原被告在合同中约定“甲方竣工验收合格后，甲方需如约即日支付工程款，乙方有权要求甲方赔偿，每延误一天向乙方支付本合同价的1%的赔偿”，根据该违约条款的约定，原告主张被告按月利率2%支付2017年1月27日以后违约金的理由成立，即被告应支付原告2017年1月27日至2017年6月19日期间的违约金3670元，至于2017年6月20日以后的违约金，应以未支付款项为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日，而非款项全部清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州黔桂华龙园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告红果哥弟窗帘布艺店欠款38499元，支付2017年1月27日至2017年6月19日期间的违约金3670元，共计42169元，从2017年6月20日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以未支付款项为基数，按月利率2%进行计算。二、驳回原告红果哥弟窗帘布艺店的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币427元，由被告贵州黔桂华龙园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  董文科二〇一七年七月三十一日书记员  杨 琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2255号
罪犯赵高端，女，1949年6月7日出生于云南省昭通市，汉族，文盲。现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）厦刑初字第82号刑事判决，以被告人赵高端犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵高端在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。该罪犯财产性判项未履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯赵高端减刑的异议。
本院认为，罪犯赵高端在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该罪犯系累犯、老年犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯赵高端减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月12日起至2028年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 青
审判员 薛 晴
二〇一八年五月十四日
书记员 林 燕
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1369号
原告孙世军。
委托代理人杨志磊，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告张景衍。
原告孙世军诉被告张景衍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙世军的委托代理人杨志磊到庭参加诉讼，被告张景衍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，被告因生意经营向原告借款23400元，双方签订借款合同，约定借款期限自2013年6月至2013年7月，借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即返还原告借款23400元，并按中国人民银行同期贷款利息计算2013年7月29日至起诉之日的利息2322元，共计25722元；诉讼费由被告承担。
被告张景衍未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、借款合同原件1张。
2、借条原件1张。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。
本院认证意见，原告提交的证据相互佐证，足以证明其待证事实，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2013年6月28日，原告作为甲方（出借方）、被告作为乙方（借款方）签订借款合同，约定借款方向出借方借款人民币23400元，借款期限为30日，借款期限自2013年6月至2013年7月止。同日，被告又为原告出具借条一张。现原告以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。
庭审中，关于利息的计算方式，原告称以借款23400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率5.75%计算2013年7月29日至2015年4月20日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告偿还借款23400元，其就自己的主张向本院提交了相应的证据，本院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权，应由被告承担相应的法律后果。故根据原告提交的证据，应认定原告与被告之间形成了债权债务关系，被告向原告借款23400元。原告有权作为该23400元的债权人要求被告偿付此款，故原告要求被告偿付23400元的诉请合法有据，本院应予支持。被告未按照借款协议的约定偿还借款，应向原告支付逾期利息。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率5.75%要求被告支付2013年7月29日至2015年4月20日的利息2322元，未超过相关计算标准，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张景衍于本判决生效后三日内一次性偿还原告孙世军借款23400元，并支付2013年7月29日至2015年4月20日的利息2322元，共计人民币25722元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，公告费560元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
人民陪审员 姚荣成
代理审判员 王丽清
二〇一五年十一月六日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1369号
原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号“福馨苑”3号楼一楼。
法定代表人吕永成，系该公司总经理。
委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师（特别授权）。
被告韦海洲。
原告广西新川物业服务有限公司诉被告韦海洲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用小额诉讼程序由柳州市柳南区人民法院代理审判员王玮独任审理，于2015年6月12日公开开庭进行审理，书记员张航担任法庭记录。原告广西新川物业服务有限公司的委托代理人钟江涛到庭参加诉讼。被告韦海洲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韦海洲向原告广西新川物业服务有限公司支付2013年1月至2014年3月15日止的物业服务费505.3元。
二、驳回原告广�新川物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告广西新川物业服务有限责任公司负担20元，被告韦海洲负担5元并迳付原告广西新川物业服务有限公司。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玮
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张航
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01074号
罪犯姚国芳，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2006年11月30日以（2006）渝五中刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人姚国芳犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、故意杀人罪、故意损坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，连带赔偿二十余万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月4日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01873号刑事裁定，对罪犯姚国芳减刑一年十个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月17日对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员万川、朱军，刑罚执行机关指派工作人员程波出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯姚国芳在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯姚国芳在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯姚国芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿已执行完毕依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姚国芳减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年九月二十五日
书记员 庹科玲
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第256号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人吕某某，男，1987年6月1日出生，汉族，文盲，农民。因盗窃于2006年12月19日被内黄县公安局行政拘留8天。因犯盗窃罪于2009年10月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌盗窃犯罪于2013年8月30日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2013年9月6日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪于2013年9月10日被内黄县人民检察院监视居住。因涉嫌盗窃犯罪于2013年10月10日羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）257号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派代理检察员韩雪出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月份的一天凌晨时分，被告人吕某某从被害人赵某某家院子里，将被害人赵某某的一辆浅紫色立联达牌电动自行车盗走，价值400元。被告人吕某某将该车车锁更换后，以100元的价格卖给了于某某。案发后，赃车已追回，退归了被害人赵某某。
上述事实，被告人吕某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某某陈述，证人吕某甲等人的证言，扣押、发还物品清单，照片，价格鉴定结论书,刑事判决书，刑满释放通知书，行政处罚决定书，被告人吕某某的供述、到案经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立,所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人吕某某有前科劣迹，但到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币一千元，限判决生效后十五日内缴纳。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押八日折抵刑期八日，即自2013年10月10日起至2013年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨武群
二〇一三年十月十日
书记员 樊少华
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初769号
原告高亚轩，男，1949年2月16日出生，汉族，宝清县青原镇永乐村农民，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
委托代理人刘振华（系原告高亚轩女婿），1968年1月5日出生，汉族，宝清县第二高级中学教师，现住黑龙江省宝清县宝清镇明珠小区。
被告平洋，女，1967年1月16日出生，汉族，宝清县第二高级中学图书管理员，现住黑龙江省宝清县宝清镇明珠小区。（未到庭）
被告周杰，男，1966年8月22日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省宝清县宝清镇明珠小区。（未到庭）
被告宝清县宏达家电有限责任公司，住所地：黑龙江省宝清县宝清镇利民街473号。
法定代表人牛国贤，该公司总经理。（未到庭）
原告高亚轩诉被告平洋、周杰、宝清县宏达家电有限责任公司（以下简称宏达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亚轩到庭参加诉讼，被告平洋、周杰、宏达公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亚轩向本院提出诉讼请求：一、判令三被告给付借款本金300000元；二、给付利息，按约定1.5分计，自2015年11月1日起至给付之日；三、被告承担本案诉讼费及必要支出。事实和理由：被告平洋与被告周杰是夫妻关系。二被告需要资金周转，于2015年11月1日向原告借款300000元，约定按1.5分计息，还款时间为2016年11月1日，由被告出具“借据”一份，同时盖有被告宏达公司的公章，并以平洋自有的位于哈尔滨市道里区工农大街111号14栋2单元101号房屋（建筑面积165.05平方米）予以抵押，房照交予原告。此款到期，被告未依约给付，为此，向法院诉讼，责令被告偿还借款本金及利息。
原告为证明自己的主张，向法庭提交“借据”原件1份；宝清县农村信用社“储蓄存款利息凭证（回单）”原件3份、存/取款凭条原件1份；平洋房屋所有权证复印件1份；宏达公司企业报告复印件1份。
被告平洋、周杰、宏达公司在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及举证、质证意见，视为其放弃答辩权及举证、质证权，承认原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月1日，被告平洋在与周杰夫妻关系存续期间，向原告高亚轩借款300000元用于经营周转，被告平洋为原告出具“借据”一份，双方约定利息按1.5分计算，还款时间为2016年11月1日，被告周杰的名字由宏达公司员工代签，被告宏达公司在“借据”上加盖公司印章。2016年11月1日，被告给付2015年11月1日至2016年11月1日的利息54000元。2016年11月13日、同年11月28日被告两次共偿还原告本金100000元。
另查明，被告用平洋自有的位于哈尔滨市道里区工农大街111号14栋2单元101号房屋（建筑面积165.05平方米）为300000元借款做抵押，但未在不动产登记部门做他项权登记。
本院认为，原告高亚轩提供的债权凭证证明其与被告平洋、宏达公司之间的民间借贷关系成立。借款人平洋、宏达公司应当按照约定的期限返还借款。被告周杰在“借据”上的签字系他人代签，虽未经本人确认，但在平洋、宏达公司向原告借款时与平洋是夫妻关系，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告周杰应与平洋共同承担偿还责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人高亚轩请求借款人按照约定的利率支付利息，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
平洋、周杰、宝清县宏达家电有限责任公司于本判决生效之日立即偿还高亚轩借款本金200000元及利息（利息自2016年11月1日起以200000元为基数，按月息1.5分计算至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由高亚轩负担750元，平洋、周杰、宏达公司负担2150元；财产保全费1520元，由平洋、周杰、宏达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 谢 军
二〇一七年五月三十一日
书记员 张红叶
（文书稿）
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初769号
申请人高亚轩，男，现住黑龙江省宝清县。
被申请人平洋，女，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理申请人高亚轩与被申请人平洋民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人平洋所有的位于哈尔滨市XXXXXXXX房屋（建筑面积165.05平方米）采取保全措施。申请人高亚轩提供其女婿刘振华单独所有的宝清县房权证宝清字第XXXXX**号房屋作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人平洋所有的位于哈尔滨市XXXXXXXX房屋（建筑面积165.05平方米）予以查封。查封期限为三年。
二、对申请人高亚轩提供担保的刘振华单独所有的宝清县房权证宝清字第XXXXX**号房屋予以查封。查封期限为一年。
三、以上财产被查封期间，未经本院许可，不得转让、变卖、赠予、设定抵押、办理转籍过户登记等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 军
二〇一七年五月四日
书记员 张红叶
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初769号原告高亚轩，男，1949年2月16日出生，汉族，宝清县青原镇永乐村农民，现住黑龙江省宝清县宝清镇。委托代理人刘振华（系原告高亚轩女婿），1968年1月5日出生，汉族，宝清县第二高级中学教师，现住黑龙江省宝清县宝清镇明珠小区。被告平洋，女，1967年1月16日出生，汉族，宝清县第二高级中学图书管理员，现住黑龙江省宝清县宝清镇明珠小区。（未到庭）被告周杰，男，1966年8月22日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省宝清县宝清镇明珠小区。（未到庭）被告宝清县宏达家电有限责任公司，住所地：黑龙江省宝清县宝清镇利民街473号。法定代表人牛国贤，该公司总经理。（未到庭）原告高亚轩诉被告平洋、周杰、宝清县宏达家电有限责任公司（以下简称宏达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亚轩到庭参加诉讼，被告平洋、周杰、宏达公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高亚轩向本院提出诉讼请求：一、判令三被告给付借款本金300000元；二、给付利息，按约定1.5分计，自2015年11月1日起至给付之日；三、被告承担本案诉讼费及必要支出。事实和理由：被告平洋与被告周杰是夫妻关系。二被告需要资金周转，于2015年11月1日向原告借款300000元，约定按1.5分计息，还款时间为2016年11月1日，由被告出具“借据”一份，同时盖有被告宏达公司的公章，并以平洋自有的位于哈尔滨市道里区工农大街111号14栋2单元101号房屋（建筑面积165.05平方米）予以抵押，房照交予原告。此款到期，被告未依约给付，为此，向法院诉讼，责令被告偿还借款本金及利息。原告为证明自己的主张，向法庭提交“借据”原件1份；宝清县农村信用社“储蓄存款利息凭证（回单）”原件3份、存/取款凭条原件1份；平洋房屋所有权证复印件1份；宏达公司企业报告复印件1份。被告平洋、周杰、宏达公司在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及举证、质证意见，视为其放弃答辩权及举证、质证权，承认原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，被告平洋在与周杰夫妻关系存续期间，向原告高亚轩借款300000元用于经营周转，被告平洋为原告出具“借据”一份，双方约定利息按1.5分计算，还款时间为2016年11月1日，被告周杰的名字由宏达公司员工代签，被告宏达公司在“借据”上加盖公司印章。2016年11月1日，被告给付2015年11月1日至2016年11月1日的利息54000元。2016年11月13日、同年11月28日被告两次共偿还原告本金100000元。另查明，被告用平洋自有的位于哈尔滨市道里区工农大街111号14栋2单元101号房屋（建筑面积165.05平方米）为300000元借款做抵押，但未在不动产登记部门做他项权登记。本院认为，原告高亚轩提供的债权凭证证明其与被告平洋、宏达公司之间的民间借贷关系成立。借款人平洋、宏达公司应当按照约定的期限返还借款。被告周杰在“借据”上的签字系他人代签，虽未经本人确认，但在平洋、宏达公司向原告借款时与平洋是夫妻关系，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告周杰应与平洋共同承担偿还责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人高亚轩请求借款人按照约定的利率支付利息，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：平洋、周杰、宝清县宏达家电有限责任公司于本判决生效之日立即偿还高亚轩借款本金200000元及利息（利息自2016年11月1日起以200000元为基数，按月息1.5分计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由高亚轩负担750元，平洋、周杰、宏达公司负担2150元；财产保全费1520元，由平洋、周杰、宏达公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 谢 军二〇一七年五月三十一日书记员 张红叶
（文书稿）黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初769号申请人高亚轩，男，现住黑龙江省宝清县。被申请人平洋，女，现住黑龙江省宝清县。本院在审理申请人高亚轩与被申请人平洋民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人平洋所有的位于哈尔滨市XXXXXXXX房屋（建筑面积165.05平方米）采取保全措施。申请人高亚轩提供其女婿刘振华单独所有的宝清县房权证宝清字第XXXXX**号房屋作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人平洋所有的位于哈尔滨市XXXXXXXX房屋（建筑面积165.05平方米）予以查封。查封期限为三年。二、对申请人高亚轩提供担保的刘振华单独所有的宝清县房权证宝清字第XXXXX**号房屋予以查封。查封期限为一年。三、以上财产被查封期间，未经本院许可，不得转让、变卖、赠予、设定抵押、办理转籍过户登记等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 军二〇一七年五月四日书记员 张红叶
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第139号
案外人：单红伟，男，1972年1月4日生，汉族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人单红伟于2014年10月22日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人单红伟称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼4单元5层西门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月11日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼4单元5层西门（面积60.24平）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月11日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼4单元5层西门（面积60.24平）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区15号楼4单元5层西门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼4单元5层西门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03526号
原告冯继虎。
委托代理人杨保飞。
被告贺志飞。
被告曹世军。
原告冯继虎与被告贺志飞、曹世军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员成熙适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告冯继虎及其委托代理人杨保飞、被告曹世军到庭参加了诉讼，被告贺志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯继虎诉称：2013年3月6日，被告贺志飞、曹世军向原告借款人民币10万元，口头约定借款月利率为3.5%，借款期限一个月，并出具借条一支。借款后，二被告将利息清偿至2013年9月6日再未给付分文，原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金10万元，及从2013年9月6日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算即月利率2.4%支付的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，证明被告贺志飞、曹世军于2013年3月6日从原告冯继虎处借款10万元，借款期限一个月。
被告贺志飞未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
被告曹世军辩称：被告曹世军是以担保人身份签字的，而并不是共同借款人。就该笔债务问题曾经协调将房产抵债问题。且被告曹世军没有向原告清偿过利息。
被告曹世军未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告曹世军对原告提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告曹世军是以担保人的身份签字的，而并非借款人。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据，本院经审查认为其来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性；虽被告曹世军提出了自己是以担保人而非借款人在借条上签字的质证意见，但经本院审查证据，借条上被告曹世军在其签名前并未明确写明担保人等类似字样，且被告曹世军也未向本院提交证明其以担保人签字的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故本院认定其作为借款人签字，对被告曹世军的质证意见本院依法不予支持，对原告提供的证据依法予以认定。
本院根据原、被告陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年3月6日，被告贺志飞、曹世军向原告借款人民币10万元，约定借款期限一个月，口头约定借款月利率为3.5%，并出具借条一支，载明：“借条.今借到冯继虎人币壹拾万元正（100000元）借款人：贺志飞.2013.3.6.曹世军.期限：一个月.2013年3月6日。”借款后，被告将利息清偿至2013年9月6日再未给付分文，原告多次催要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贺志飞、曹世军向原告冯继虎借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确。被告贺志飞、曹世军应共同向原告冯继虎偿还所借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告陈述借款时原、被告口头约定借款月利率为3.5%，庭审中被告曹世军对此不持异议，原告请求二被告支付以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合相关法律规定，对其诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告贺志飞、曹世军共同一次性偿还原告冯继虎借款本金人民币10万元及从2013年9月6日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告贺志飞、曹世军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 成 熙
二〇一四年九月二十日
书 记 员 李娜娜
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）息刑初字第283号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人徐宾，男，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年11月5日被息县公安局取保候审，于2013年9月10日被本院决定取保候审至今。
被告人彭淑娟，女，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年11月5日被息县公安局取保候审，于2013年9月10日被本院决定取保候审至今。
息县人民检察院以息检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人徐宾、彭淑娟犯诈骗罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉，被告人徐宾、彭淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年8月31日，被告人徐宾、彭淑娟租乘鲁H—BU0**五菱面包车窜至息县，以出售“苏泊尔”净水机为由租用息县剧院场地，后二人以医学专家的名义在息县剧院开展保健讲座，骗取老年群众信任，将从网上购买的廉价手表、鞋垫谎称具有治疗高血压、糖尿病和保健功能，推销给陈秀珍等八十六位老年群众，骗得人民币81020元。案发后，被告人徐宾、彭淑娟已将赃款全部退还给被害人。
2012年11月5日，被告人徐宾、彭淑娟主动到息县公安局投案。
上述事实，被告人徐宾、彭淑娟在开庭审理过程中亦无异议。且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人在侦查环节的供述和辩解、勘验、辩认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐宾、彭淑娟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。息县人民检察院起诉书指控二被告人犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款正确，本院予以维护。案发后，被告人徐宾、彭淑娟主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；且二被告人归案后，认罪态度较好，具有明显的悔罪表现，系初犯、偶犯，并已全部将赃款退还给被害人，未给被害人造成重大损失，依法亦可从轻处罚。根据被告人徐宾、彭淑娟的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐宾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人彭淑娟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张新国
审判员 程桂云
审判员 涂道彬
二〇一三年十月十七日
书记员 廖 熹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00011-2号
申请执行人：徽商银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市丰乐北路286号，组织机构代码67260513-3。
负责人：高建军，该行行长。
被执行人：李长海，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：孙秋影，女，1984年12月27日，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
徽商银行股份有限公司滁州分行申请执行李长海、孙秋影借款合同纠纷一案，安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民二初第00037号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李长海、孙秋影没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款31万元或查封等额其他财产。
代理审判员 石有维
二〇一四年一月四日
代理书记员 张莹莹
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2629执150号
申请执行人黄雄伟，男，1968年9月22日出生，汉族，湖南省邵东县人。
被执行人罗国品，男，1973年10月28日出生，汉族，湖南省邵东县人。
被执行人黄智敏，女，1974年12月8日出生，汉族，湖南省邵东县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔26民1029号民事判决书，向被执行人罗国品、黄智敏发出执行通知，责令其偿还申请人黄雄伟借款本金1265000元及利息，并承担案件受理费用22000元、申请执行费15050元。在执行过程中，被执行人罗国品等仅支付申请人黄雄伟的借款本金350000元，尚欠本金915000元及利息等费用未结清。本院虽已对被执行人罗国品等位于剑河县革东镇城南社区常驰小区3栋2单元1101号房屋、剑河县革东镇城南社区常驰小区2栋A25号门面及其所有的路虎、指南者牌轿车各一辆进行查封、冻结，但该被查封、冻结的财产因其他相关债权先已设置相应抵押，尚未可进行处置，且查无其他财产可供执行。经将执行情况反馈后，申请人未能提供被执行人新的财产线索，同时亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省黔东南州中级人民法院（2016）黔26民终1029号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田应武
审判员 黄万林
审判员 王斌杰
二〇一七年三月二日
书记员 王昭中
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1334号
原告文仲胜。
被告郑好保。
被告河南翔宇建设有限公司。
本院在审理原告文仲胜诉被告郑好保、河南翔宇建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告文仲胜于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告文仲胜以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文仲胜撤回起诉。
案件受理费832元，减半收取416元，由原告负担。
审判员 王荣志
二〇一五年十月九日
书记员 周晓红
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第324号
罪犯梁某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2013年6月17日作出了（2013）平刑初字第365号刑事判决，以被告人梁某某犯盗窃罪，判处二年六个月，罚金人民币三万元，罚金未缴纳。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯梁某某减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯梁某某在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯梁某某的悔改表现，有罪犯梁某某的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁某某减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 柴守图
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初606号
原告：长江重庆航道工程局。住所地：重庆市渝中区长滨路***号。统一社会信用代码：915000002028008070。
法定代表人：马正勇，局长。
委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄学军，重庆志和智律师事务所律师。
被告：丰都县财政局。住所地：重庆市丰都县三合街道名山大道***号。统一社会信用代码：11500230008686369K。
负责人：杜洪发，局长。
委托诉讼代理人：孙孟辉，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告长江重庆航道工程局与被告丰都县财政局海事海商纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。本案在审理过程中，原告长江重庆航道工程局以与被告丰都县财政局达成和解为由，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长江重庆航道工程局的撤诉申请是依法处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的合法权益，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长江重庆航道工程局撤诉。
案件受理费人民币20649元，因撤诉依法减半收取计人民币10324.5元，由原告长江重庆航道工程局负担。
审判员 周炎华
二〇一八年五月十五日
书记员 李晓婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆行初字第00063号
原告祁某某，男，汉族。
被告榆林市公安局榆阳分局。
原告祁某某因认为被告榆林市公安局榆阳分局不履行立案受理法定职责一案，于2015年10月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2015年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告�某某及其委托代理人马某某，被告榆林市公安局榆阳分局的委托代理人田某、雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称：2015年7月23日晚18时左右，原告驾驶陕KTK5**车辆行驶至富康路与上郡路时，与杨某驾驶的陕KAE0**车辆相撞，二人发生口角和肢体冲突。后原告被郝某某、刘某某、阎某、张某四人拉上车带到交警二大队事故中队，四人将祁某某关在一间办公室里轮番拳打脚踢，后又将祁某某双手扭到背后戴上手铐，抬到卫生间，扔到地上继续殴打，特别是刘某某在祁某某胸部猛踩几脚，致其当场吐血几口，后郝某某用脚踢，阎某在头部踢、踩。直到他们打累了，刘某某又命令将祁某某吊起来，于是用绿皮电线穿过手铐链眼将其吊在房顶的暖气回水管上，脚尖离地，长达两、三个小时。期间，四人完全不顾祁某某的多次央求。四人将祁某某放�来时，手铐将祁某某的两个腕部都勒了三、四道深痕，鲜血直流。24日晚上20时许，祁某某被送往看守所前到榆林市医专附属医院作例行身体检查，被诊断为：右侧肋骨骨折、腰1-2椎体左侧横突骨折、左侧眼眶内层壁凹陷考虑骨折，多处软组织损伤肿胀。2015年7月24日后，原告家属谢某某、祁某某多次口头并书面向上郡路派出所报案，均被无理拒绝，直至8月22日才接收了书面报案材料，但以各种理由推托，至今未能立案，也不予以出具不立案通知书。原告认为，保护公民的人身安全是被告法定的职责，原告向其报案后，其应当立案而未立案，也不出具不予立案通知书，致使原告的合法权益无法保障，现原告依据《行政诉讼法》第十二条之规定，诉至法院，请求：1、依法判令被告立即纠正其不作为的违法行为，对交警二大队职员郝某某、刘某某、阎某、张某四人殴打祁某某的事实受理并立案；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：我国公安机关同时担负着依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权进行刑事侦查的职能和依据《中华人民共和国治安管理处罚法》授权进行治安管理的职能。根据《刑事诉讼法》第一百一十条规定“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议”。第一百一十一条规定“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检�院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案的理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案”。所以，公安机关根据《刑事诉讼法》的授权，在办理刑事案件的过程中实施的立案、侦查等行为，属于刑事强制措施。本案中，原告祁某某向被告提出的书面报案材料，认为榆林市公安局交通警察支队二大队职员郝某某、刘某某、阎某、张某四人殴打其涉嫌故意伤害罪，要求被告予以立案受理追究该四人刑事责任的请求，即属于要求公安机关履行《刑事诉讼法》授权的刑事强制措施行为。而且在本案中，原告诉请要求被告立案受理的依据仍然是《公安机关办理刑事案件程序规定》第十四条第（二）项有关刑事案件管辖受理的规定。但是，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼�﹥若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。据此，原告祁某某以被告榆林市公安榆阳分局对其报案要求追究郝某某、刘某某、阎某、张某四人刑事责任不履行立案受理法定职责而提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项所规定提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告祁某某的起诉。
案件受理费五十元，退还原告祁某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 程占堂
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 晔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆行初字第00063号
原告祁某某，男，汉族。
被告榆林市公安局榆阳分局。
原告祁某某因认为被告榆林市公安局榆阳分局不履行立案受理法定职责一案，于2015年10月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2015年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告祁某某及其委托代理人马某某，被告榆林市公安局榆阳分局的委托代理人田某、雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称：2015年7月23日晚18时左右，原告驾驶陕Ｋ×××××车辆行驶至富康路与××路时，与杨某驾驶的陕Ｋ×××××车辆相撞，二人发生口角和肢体冲突。后原告被郝某某、刘某某、阎某、张某四人拉上车带到交警二大队事故中队，四人将祁某某关在一间办公室里轮番拳打脚踢，后又将祁某某双手扭到背后戴上手铐，抬到卫生间，扔到地上继续殴打，特别是刘某某在祁某某胸部猛踩几脚，致其当场吐血几口，后郝某某用脚踢，阎某在头部踢、踩。直到他们打累了，刘某某又命令将祁某某吊起来，于是用绿皮电线穿过手铐链眼将其吊在房顶的暖气回水管上，脚尖离地，长达两、三个小时。期间，四人完全不顾祁某某的多次央求。四人将祁某某放下来时，手铐将祁某某的两个腕部都勒了三、四道深痕，鲜血直流。24日晚上20时许，祁某某被送往看守所前到榆林医专附属医院作例行身体检查，被诊断为：右侧肋骨骨折、腰1-2椎体左侧横突骨折、左侧眼眶内层壁凹陷考虑骨折，多处软组织损伤肿胀。2015年7月24日后，原告家属谢某某、祁某某多次口头并书面向上郡路派出所报案，均被无理拒绝，直至8月22日才接收了书面报案材料，但以各种理由推托，至今未能立案，也不予以出具不立案通知书。原告认为，保护公民的人身安全是被告法定的职责，原告向其报案后，其应当立案而未立案，也不出具不予立案通知书，致使原告的合法权益无法保障，现原告依据《行政诉讼法》第十二条之规定，诉至法院，请求：1、依法判令被告立即纠正其不作为的违法行为，对交警二大队职员郝某某、刘某某、阎某、张某四人殴打祁某某的事实受理并立案；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：我国公安机关同时担负着依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权进行刑事侦查的职能和依据《中华人民共和国治安管理处罚法》授权进行治安管理的职能。根据《刑事诉讼法》第一百一十条规定“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议”。第一百一十一条规定“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案的理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案”。所以，公安机关根据《刑事诉讼法》的授权，在办理刑事案件的过程中实施的立案、侦查等行为，属于刑事强制措施。本案中，原告祁某某向被告提出的书面报案材料，认为榆林市公安局交通警察支队二大队职员郝某某、刘某某、阎某、张某四人殴打其涉嫌故意伤害罪，要求被告予以立案受理追究该四人刑事责任的请求，即属于要求公安机关履行《刑事诉讼法》授权的刑事强制措施行为。而且在本案中，原告诉请要求被告立案受理的依据仍然是《公安机关办理刑事案件程序规定》第十四条第（二）项有关刑事案件管辖受理的规定。但是，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。据此，原告祁某某以被告榆林公安榆阳分局对其报案要求追究郝某某、刘某某、阎某、张某四人刑事责任不履行立案受理法定职责而提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项所规定提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告祁某某的起诉。
案件受理费五十元，退还原告祁某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 程占堂
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 晔