山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第525号
上诉人（原审原告）姜开军，男，1968年5月17日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）李学勤，男，1961年7月3日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）临沂市永亮木业有限公司。
法定代表人曹永亮，经理。
被上诉人（原审被告）曹永亮，临沂市永亮木业有限公司经理。
上诉人姜开军因执行异议之诉一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第3405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告李学勤与被告临沂市永亮木业有限公司、曹永亮因民间借贷纠纷一案诉至该院，法院于2011年6月1日作出（2011）临兰民初字第1952号民事判决书，判决“一、被告曹永亮于判决生效后十日内偿还原告李学勤借款212，000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，借款5万元的利息自2011年5月3日起，借款162，000元的利息自2011年5月1日起，均至实际履行之日止）。一、驳回原告的其他诉讼请求。”后因被告临沂市永亮木业有限公司、曹永亮未履行裁判文书所确定的还款义务，被告李学勤申请法院执行。在执行过程中，法院于2011年9月28日查封了被执行人曹永亮位于临沂市兰山区兰山街道曹家王平小区5号楼2单元301室一处。在执行过程中，原告向法院提出书面执行异议，法院于2014年4月15日作出（2014）临兰执异字第34号执行裁定书，裁定“驳回异议人姜开军的异议。”原告姜开军不服该裁定，于2014年6月10日诉至法院，要求依法确认位于临沂市兰山区兰山街道办事处曹家王平小区5号楼二单元301室归原告所有，诉讼费用由被告承担。另查明，被告曹永亮与曹某甲系父女关系，被告曹永亮与曹某乙系叔侄关系。曹某乙系原告姜开军的姐夫。庭审中原告姜开军提交如下证据：1、卖房协议一份，证明原告已于2011年3月28日从案外人曹某甲手中购买位于临沂市兰山区兰山办事处曹家王平庄小区5号楼2单元301室。2、由曹家王平庄小区5号楼住房名单一份，证明争议的房产原房主为曹某甲，但是曹某甲的马是玛，利是美丽的丽。3、曹某甲的户口本首页一份、身份证复印件一份，证明曹某甲所居住的原房屋为琅琊王路2号（即曹家王平庄小区5号楼1单元301室）。该房屋所写的1单元系原主楼单元号，后来曹家王平庄小区又在该楼的东侧加盖了一栋楼，所以变成2单元301室。4、2014年9月11日曹家王平庄社区出具的证明一份，证明案外人曹某甲将曹家王平庄小区5号楼2单元301室于2011年3月28日转让给姜开军，同时证明该楼房1单元301室为现在的2单元301室。被告李学勤质证意见如下：对证据1有异议，三年前查封时没有这份协议。对证据2有异议，原告提交的证据是经过更改的，不是原来的楼房分布图。对证据3有异议，不能证明房屋是曹某甲的，曹某甲是曹永亮的女儿，只是户口没有迁出去。对证据4有异议，曹某乙就在村委里上班，随时可以开具，原告和村委的会计串通一气，该证明不能作为证明使用。被告李学勤提交如下证据：查封公告照片一宗（四页），证明涉案房屋在第一次开始查封之日起，没有人提出异议，到了拍卖才有人提出异议，房屋就是曹永亮的。5、楼房分布平面图一宗（四页），证明涉案房主是曹永亮的。3、收款收据复印件二份，证明楼房款是曹永亮所交纳。原告姜开军质证意见如下：对证据1无异议，该查封时间是原告购买房屋之后。对证据2有异议，是手绘，没有相关单位加盖公章，对真实性有异议。对证据3有异议，均系复印件。单据是2003年形成的收款收据，不能证明该收据之后该房屋的转移情况。庭审中，原告申请证人曹某乙、曹某甲出庭作证，证实涉案房屋的原房主系曹某甲，后曹某甲将房屋卖与原告姜开军。被告李学勤的质证意见为：证人均是姜开军的亲戚，都与本案有利害关系。
原审法院认为，本案争议的焦点是位于临沂市兰山区兰山街道办事处曹家王平小区5号楼2单元301室房产的所有权。证人曹某乙、曹某甲虽出庭作证证实原告姜开军购买涉案房屋，但证人均系被告曹永亮的近亲属，与原告及被告曹永亮有利害关系，法院不予采信。本案中被告李学勤提交涉案房屋的原始收款票据中均显示交款人为被告曹永亮。涉案房屋系建筑在集体土地上的拆迁还建房屋，根据相关法律规定，农民集体所有土地使用权不得出让、转让或者出租于非农业建设。原告并非临沂市兰山区兰山街道曹家王平社区居民委员会的村民，原告亦未提交购买涉案房屋和出租涉案房屋的相关证据，故对原告要求确认位于兰山区兰山街道办事处曹家王平小区5号楼2单元301室归原告所有的诉讼请求，法院不予支持。被告临沂市永亮木业有限公司、曹永亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对法律赋予民事权利的放弃。据此，依照（（中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法）》第一一百四十四条之规定，判决：驳回原告姜开军的诉讼请求。案件受理费5182元，由原告姜开军负担。
宣判后，上诉人姜开军不服，向本院提出上诉，请求依法支持上诉人的诉讼请求，或撤销原判，发回重审。其上诉理由是：一、上诉人系从原房主曹某甲（曹玛丽）手中直接购买，手段合法，不是从曹永亮手中购买的，交易公平、公正，买卖事实确实存在，并且均已交付、履行完毕。1、房产的卖方系房主曹某甲（曹玛丽）本人，根本不是曹永亮。曹某甲与曹永亮完全系二个独立的民事行为能力人，各自能够独立的承担民事责任，享有独立的民事权利，二人的行为不能等同。2、房产的销售方出具的有关证明不能造假，有关证据完全可以证实原房主就是曹某甲，而非曹永亮。3、国家机关为曹某甲出具的身份证、户口本更具有真实性，更能说明事实。她的身份证和户口本中记载的住址均系“曹家王平小区5号楼二单元301室”，就是上诉人购买的房产位置，根本不是被上诉人曹永亮的身份证、户口本记载地址“2号楼一单元502室”。4、双方签订的《卖方协议》真实、有效，2011年3月28日双方就已经签订，时间上根本不可能造假。房产的成交价格25.52万元也完全符合正常的市场行情，交易过程双方也早已完成履行完毕，也有中介人曹某乙签字证明，并在一审审理过程中出庭作证证实交易的真实性。无论是在时间上还是在交房过程中，均不存在虚假情况。并且，房产的原销售曹家王平居委会也知道此事，还给办理了变更手续，至今也未提出任何的异议。5、房产交付后均由上诉人使用、受益，有关的房屋费用也均由上诉人按时交纳。无论是水费，还是电费，自买房时起至今，都是上诉人交纳的，该房产也一直是由上诉人使用、受益，有关的房屋费用也均由上诉人按时交纳。无论是水费，还是电费，自买房时起至今，都是上诉人交纳的，该房产也一直是由上诉人使用、受益，包括现有的房屋承租人等，均可以证实房屋系上诉人所有。二、上诉人对房产被法院查封根本不知晓，异议的确是在得知房产被查封后才立即提出的，法院查封程序存在瑕疵有关，并非是拖延时间。1、法院在采取查封措施时未指定财产保管人，也未询问有关的人员确认房产真正的所有权人，对查封时的房屋使用人未做查封笔录。2、法院采取了措施，根本不能代表房屋就是曹永亮的。3、即使双方系亲属关系，也不能说双方的交易是虚假的、不存在的。因为该房系小产权房，也只有亲戚关系之间才知根知底，否则，根本不会放心的购买。
被上诉人李学勤答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
被上诉人临沂市永亮木业有限公司、曹永亮答辩称，曹永亮的房屋是502房间。301号房屋是曹某甲的。该301号房屋在2004年时，还是答辩人的。2005年，答辩人女儿曹某甲结婚时卖给她了，答辩人女儿给了答辩人10万元。后来没有到村委去改名字。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人姜开军对本案涉及房产是否拥有所有权。《中华人民共和国土地管理法》六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租作于非农业建设。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，
非本集体经济组织成员无权取得。涉案房产位于临沂市兰山区兰山街道办事处曹家王平小区5号楼2单元301室，其房屋性质系在集体土地上建成的拆迁还建房屋。该房屋的原始交款票据均载明交款人为曹永亮。上诉人姜开军并非临沂市兰山区兰山街道办事处曹家王平小区社区居民委员会居民，其主张与被上诉人曹永亮之女曹某甲签订购房协议购买该处房产，未提供相关付款、占有、使用的相关证据，且不符合法律规定。因此上诉人主张该房屋的所有权，不应支持。原审法院驳回其诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不充分，其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5182元，由上诉人姜开军负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 杨奉昌
审判员 常 江
二〇一五年六月十五日
书记员 彭善浩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。