wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1255号
原告韩某某，现住农安县。
被告张某某。现住农安县。
原告韩某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年登记结婚，婚初感情尚可，并生育一名女孩张某某，现年16周岁，婚后由于双方性格不和因家务琐事时常口角，夫妻感情已完全破裂，故此告诉来院，要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，因为原告有外遇。
经审理查明：原、被告于1995年登记结婚，婚初感情尚可，并生育一名女孩张某某，现年16周岁。现原告以双方双方性格不和因家务琐事时常口角，夫妻感情已完全破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告已婚多年，并生有一女，且双方分居仅一个月，夫妻感情不致完全破裂，只要双方珍惜多年的夫妻感情，多考虑子女、家庭的利益，双方是能够和好的，故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某，的离婚请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一五年四月十四日
书记员 龙沛智
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1255号
原告韩某某，现住农安县。
被告张某某，现住农安县。
原告韩某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年登记结婚，婚初感情尚可，并生育一名女孩张锶晗，现年18周岁，婚后由于双方性格不和，因家务琐事时常口角，2013年原告诉讼至法院要求离婚，法院以感情没有破裂为由驳回原告诉讼，自此原告再没有与被告生活一起，现原、被告已分居二年之久，夫妻感情已完全破裂，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚，婚后无财产、无存款、无外债。
被告辩称：我们已经分居二年多是事实，我同意离婚，她作为母亲，我们应该共同承担孩子上学期间的费用，孩子上学一年半每月1000元，除去放假，一年算十个月，半年算五个月，一共十五个月，总计15000元，这笔费用应由我们俩共同承担，一人一半。应由原告承担7500元。由于这笔钱我已经先行付出，应由原告给我，别的没有了。
经审理查明：原、被告于1995年登记结婚，婚初感情尚可，并生育一名女孩张锶晗（现年18周岁，已独立生活），婚后由于双方性格不和，因家务琐事时常口角，2013年原告曾以感情已完全破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，被法院驳回。自此原、被告一直分居至今，现原、被告已分居二年之久，夫妻感情已完全破裂，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告均表示同意离婚，应予准许。至于原告要求被告给付其在双方分居期间被告已付出的子女抚养费7500元一节，鉴于在双方分居期间，原告也给付了一定的子女抚养费，故对其此项请求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一五年四月十四日
书记员 董旭来
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初665号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人林海刚，男，1973年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：洛阳市涧西区，捕前住洛阳市涧西区。1992年3月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月；1994年1月因盗窃被劳动教养一年三个月；1997年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2002年4月3日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2011年、2012年因吸毒分别被两次强制戒毒。2017年8月18日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年9月12日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局执行逮捕。
被告人袁征，男，1969年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市涧西区。1994年4月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2004年、2013年因吸毒分别被两次强制戒毒；2015年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。2017年8月18日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年9月12日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局执行逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）423号起诉书指控被告人林海刚、袁征犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红依法出庭支持公诉。被告人林海刚、袁征到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控：
1、2016年12月4日上午9时许，被告人林海刚窜至洛阳市涧西区武昌路02街坊东侧车子棚内，将被害人李某停放在车棚内的雅迪电动车盗走，变卖后获赃款1000元。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，该车价值2234元。
2、2017年3月12日19时许，被告人林海刚伙同袁征窜至洛阳市高新区南苑路华邦建材行门口，将被害人张某斗停放在店门口的黑色绿佳牌电动车盗走，变卖后获赃款1000元。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值3205元。
3、2017年3月13日21时许，被告人林海刚伙同袁征窜至洛阳市涧西区青岛路中段“老字号”刀削面饭店门口，将被害人孙某停放在门口的1辆黑色洛嘉牌摩托车盗走，变卖后获赃款700元。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值2972元。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了二被告人的供述、被害人的陈述、辨认笔录、鉴定意见、户籍证明、刑事判决书等相关证据。公诉机关认为，被告人林海刚、袁征以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其中袁征系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处。
被告人林海刚、袁征对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，均自愿认罪。
经审理查明:
1、2016年12月4日上午9时许，被告人林海刚来到洛阳市涧西区武昌路02街坊东侧车子棚内，将被害人李某停放在车棚内的雅迪电动车盗走，变卖后获赃款1000元。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，该车价值2234元。
2、2017年3月12日19时许，被告人林海刚伙同被告人袁征来到洛阳市高新区南苑路华邦建材行门口，由袁征负责“放哨”，林海刚将被害人张某斗停放在店门口的黑色绿佳牌电动车骑走。后林海刚将被盗车辆以1000元的价格销赃，赃款二被告人各分得500元。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值3205元。
3、2017年3月13日21时许，被告人林海刚伙同被告人袁征来到洛阳市涧西区青岛路中段“老字号”刀削面饭店门口，由袁征负责“放哨”，林海刚将被害人孙某停放在门口的1辆黑色洛嘉牌摩托车推走。后林海刚将该车以700元的价格销赃，赃款二被告人各分得350元。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值2972元。
综上，被告人林海刚盗窃三次，涉案价值总计人民币8411元；被告人袁征盗窃二次，涉案价值总计人民币6177元。
上述事实，有被告人林海刚、袁征的供述，被害人李某、张某斗的报案材料和陈述，到案经过、辨认笔录和辨认作案现场照片、监控视频截图，洛阳市涧西区价格认证中心价格认定结论书和鉴定意见通知书，本院（2002）涧少刑公初字第21号和（2015）涧刑公初字第286号刑事判决书二份，二被告人的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人林海刚、袁征以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，涉案数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人袁征在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之新罪，系累犯，对其依法予以从重处罚；被告人林海刚、袁征如实供述了所犯罪行，具有坦白情节，对该二人依法可以从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林海刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月18日起至2018年6月17日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
被告人袁征犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月18日起至2018年4月17日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人林海刚向被害人李淑枝退赔人民币2234元；责令被告人林海刚、袁征共同向被害人张自斗退赔共计人民币3205元；责令被告人林海刚、袁征共同向被害人孙辉辉退赔人民币共计2972元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 宋 琳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郭钰东
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终2575号
上诉人：韩有田。
委托代理人：于法科，北京市都城律师事务所律师。
上诉人韩有田不服河北省廊坊市广阳区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）冀1003民初2614号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给廊坊市广阳区万庄镇柳林马坊村村民委员会，而该村村民委员会至今不支付给上诉人补偿款。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，上诉人有权获得补偿款。一审法院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围作出不予受理起诉民事裁定于法无据。故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案事项，经村民会议讨论决定方可办理。村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，上诉人诉求村民委员会给付土地补偿费，但《中华人民共和国村民委员会组织法》对征地补偿费的使
用、分配事项已有明确规定，该事项属于村民自治范围。综上，原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由作出不予受理民事裁定于法有据，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 董聚强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 毕金波
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第197号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人宗某。因本案于2014年4月12日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1141号起诉书指控被告人宗某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月18日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2014年4月11日20时30分许，被告人宗某违反道路交通安全法规，饮酒后无证驾驶无号牌的正三轮摩托车上路，沿杭州市石桥路由北向南行驶至石桥路康宁路口时被执勤交警查获。经抽取被告人宗某的血液进行检验，其血液中乙醇含量为120mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、行政强制措施凭证、现场吹气酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、视频光盘、人车合一照片及无牌正三轮摩托车整车和发动机号照片、查获经过情况说明、宗某一案有关情况说明、身份证复印件、常住人口基本信息及人员档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宗某无机动车驾驶资格而醉酒驾驶无号牌正三轮摩托车，从重处罚。被告人宗某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年5月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一四年四月十八日
书记员 潘政益
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2847号
申请执行人：夏志军,男，1977年9月3日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方凯,男，1978年7月1日出生，汉族，住淳安县。
夏志军与方凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）浙0127民初897号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏志军于2017年11月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人方凯无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人夏志军案款4万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费420元，执行费506元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人夏志军如发现被执行人方凯有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年三月二十一日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2847号
本院在执行夏志军与方凯借款合同纠纷一案中，经查，被执行人方凯违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将方凯纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二日
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）左刑初字第65号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人宋某，男，汉族。因涉嫌非法采矿罪，2014年3月10日被左权县公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现押左权县看守所。
辩护人王某，山西锐剑律师事务所律师。
左权县人民检察院以左检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人宋某犯非法采矿罪，于2014年6月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月份以来，被告人宋某在未取得采矿许可证的情况下，租用挖掘机、铲车等机具，擅自到左权县寒王乡下其至村树尖沟（地名），以露天开采方式非法开采铝土矿。经山西省国土资源厅鉴定，被告人宋某非法采出铝土矿资源量为1104吨，价值共计人民币250608元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，现场照片及现场平面图，现场指认笔录及指认照片，国土资源局责令停止违法行为通知书及送达回证，挖掘机租赁手续复印件，被告人宋某的户籍材料，被告人宋某的前科材料，证人高某、梅某、申某、贺某、赵某、马某、张某、刘某、李某的证言，被告人宋某的供述与辩解，国土资源违法案件鉴定书，山西省左权县非法开采铝土矿矿产资源价值勘测核算报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人宋某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第六十五条，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2016年3月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵德华
二〇一四年七月四日
书记员 王阿敏
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初653号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杜某，男，出生于重庆市潼南县，身份证号码：×××6653，汉族，初中文化，无业，住重庆市潼南县。因本案于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）255号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月18日3时许，被告人杜某伙同“杨洋”（另案处理）驾驶一辆男装两轮摩托车从四会市南江工业园去到佛山市三水区西南街道兴达路7号112铺原露西美容店。由“杨洋”看风，被告人杜某徒手掰开美容店的大门，入内盗走柜台抽屉内的人民币3000多元。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人杜某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人杜某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人刘某的陈述、被告人杜某的供述和辩解、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、手印鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明书、受案登记表、立案决定书、前科情况查询表、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人人民币3000多元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人杜某归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人杜某有犯罪前科，可以酌情从重处罚的意见，经审查，上述指控与事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年2月18日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一六年十一月三日
书记员 莫振华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸牌商初字第8号
原告：蒋某。
被告：俞某某。
原告蒋某为与被告金福火、俞某某买卖合同纠纷一案，
于2010年12月23日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法
由审判员魏岩岩适用简易程序独任审判，于2011年2月16日公
开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼；被告金福火、俞
某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告蒋某诉称，两被告系夫妻。两被告在经营家某工厂
时，于2009年先后在原告处购买氨纶，共欠货款78636元，并
由被告金福火出具欠条两份。该款原告经催讨无果，现起诉要
求被告支付氨纶款78636元。审理过程中，原告自愿变更诉讼
请求，仅要求两被告支付一份欠条中所载明的氨纶款68800元
。
被告金福火、俞某某未作书面答辩，亦未在本院指定的
举证期限内提供相关证据。
原告为证实自己的主张，向本院提供了由被告金福火于2
009年4月4日出具的欠条一份和两被告的结婚登记申请书，用
以证实两被告在婚姻关系存续期间拖欠原告氨纶款68800元的
事实。本院认为，被告金福火、俞某某经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实进行
抗辨和对原告提供的证据进行质证的权利，且原告在庭审中愿
意对该欠条的真实性提供保证，故本院对原告提供的证据予以
确认，可以证实原告主张的事实。
经审理本院认定事实如下：
被告金福火、俞某某系夫妻关系。2009年两被告因经营
家某工厂所需向原告购买氨纶，至2009年4月4日双方结算，共
欠原告氨纶款68800元，并由被告金福火出具欠条一份，约定
于2009年5月10日前付清。该款两被告至今未付，原告遂起诉
要求两被告支付氨纶款68800元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按
照约定的数额支付价款。被告金福火、俞某某向原告购买氨纶
，并拖欠氨纶款68800元的事实由被告金福火署名的欠条及原
告的陈述等证据予以证实。对此债务，两被告应依法承担民事
清偿责任。鉴于该笔债务虽由被告金福火以个人名义出具欠条
，但发生在两被告婚姻关系存续期间，故应属两被告的夫妻共
同债务，依法应由两被告共同支付并互负连带责任。现原告要
求两被告支付拖欠的氨纶款68800元并互负连带责任的诉讼请
求，理由正当，本院予以支持。被告金福火、俞某某经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告金福火、
俞某某应支付原告蒋某氨纶款计人民币68800元，并互负连带
清偿责任，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
本案案件受理费1766元，依法减半收取883元，由被告金
福火、俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费1766元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 魏岩岩
二〇一〇年二月十八日
书记员 张 迪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第189号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人龙宗琪。
委托代理人卢锋。
被告向天强。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告向天强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员姚蓉独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月21日，原告与被告签订了《个人汽车消费信贷借款合同》和《汽车抵押合同》。约定被告向原告借款人民币（下同）83，000元，用于购买名爵牌轿车一辆；借款期限为36个月，借款利率按浮动利率计算，合同签订时的借款利率为13.18%，采取每月等额还款的方式，自2013年4月起的每月19日为还款日。2013年4月27日，被告将所购车辆型号为CSA7184AC、车架号为LSJW24H38CS109047、发动机号为AXXXXXXXXX的名爵牌轿车一辆抵押给原告。原告依约履行了放贷义务。被告于借款初期尚能正常归还贷款本息，但自2013年6月开始出现逾期，经原告催讨仍未归还。截止至2013年8月15日，逾期未还的借款达3，889.20元，未还借款本金共计79，194.85元，借款利息、逾期利息计2，609.08元。根据借款合同的约定，原告有权提前终止合同，要求被告归还全部借款并且依法处置抵押物。为此，请求判令被告归还汽车消费信贷借款本金79，194.85元，支付截止至2013年8月15日的利息、逾期利息2，609.08元及从2013年8月16日起至判决生效之日止的利息和逾期息；原告对抵押物享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请提供证据如下：1、原告与被告签订的《个人汽车消费信贷借款合同》、《汽车抵押合同》及附件、抵押登记信息，证明原告与被告存在抵押贷款关系；2、原告制作的贷款借款凭证及划款记录，证明原告已依约放款；3、被告的欠款情况表。
被告向天强未答辩。
鉴于被告放弃答辩权，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告签订的《个人汽车消费信贷借款合同》和《汽车抵押合同》意思表示真实，合法有效，双方均应恪守。《个人汽车消费信贷借款合同》约定借款人如有未按时还款等违约行为的，贷款人有权宣布全部借款立即到期，限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用，并且处理抵押车辆。原告依合同约定向被告发放贷款后，被告未按约归还借款本息，违反了合同约定的义务，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，与法无悖，可予支持。被告经传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向天强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币79，194.85元。
二、被告向天强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汽车集团财务有限责任公司截止至2013年8月15日的利息、逾期利息2，609.08元及从2013年8月16日起至判决生效之日止按《个人汽车消费信贷借款合同》约定标准计算的利息和逾期利息。
三、如被告向天强未在规定期限内履行上述第一、二项付款义务，原告上海汽车集团财务有限责任公司可以与被告向天强协议，以抵押的名爵牌轿车（车辆型号为CSA7184AC、车架号为LSJW24H38CS109047、发动机号为AXXXXXXXXX）一辆折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告向天强所有，不足部分由被告向天强清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，845.10元，减半收取为人民币922.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一四年一月二十二日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河连法忠民初字第81号
原告邹某某，男，1970年7月2日生，汉族，居民。
委托代理人刘瑞明，广州从化弘正法律服务中心法律工作者。
被告龚某某，女，1976年12月24日生，汉族，居民。
原告邹某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘金桥独任审判并公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼。被告龚某某经本院依法传唤无正当理由未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：2003年5月13日，原、被告经人介绍认识，双方于2003年5月16日在从化市龙潭镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后两个月被告要求原告搬到被告娘家居住生活，要求原告不得再回从化市龙潭镇居住。原告不同意，双方发生争吵，被告因此事离家出走，再也没有回过家，原告曾多次到被告娘家找被告，但被告知其外出打工。从2003年7月原、被告一直没有见面分居至今。现夫妻名存实亡，原告请求法院判决原、被告离婚。
被告龚某某经本院合法传唤，未到庭应诉，未提交答辩。
经审理查明：原告邹某某与被告龚某某于2003年5月13日经别人介绍认识，2003年5月16日双方办理了结婚登记手续。婚后被告要求原告在被告娘家居住生活，不得再回从化市龙潭镇居住，而原告不同意，夫妻双方发生争吵。被告于2003年7月因此事离家出走，双方一直未见过面分居至今。2013年11月13日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的《身份证》、《婚姻登记证明》、《常住人口登记卡》及本院《开庭笔录》予以证实，足以认定。
本院认为：原告邹某某与被告龚某某经人介绍认识三天就登记结婚，且夫妻生活几个月后被告就离家出走，夫妻双方尚未建立深厚的夫妻感情。被告于2003年7月离家出走至今与原告未见过面，分居已有十年多。因此原告要求离婚，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告邹某某与被告龚某某离婚；
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级�民法院。
审判员 刘金桥
二〇一三年十二月三十日
书记员 何志青
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执500号
申请执行人林春清。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人林春清与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款4512.9元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年五月十三日
书记员 王日波
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执107号
太仓清宇特种塑料有限公司，住所地太仓市。
法定代表人毛小琴，董事长。
委托代理人顾云清，该公司总经理。
被执行人太仓凯迪家具有限公司，住所地太仓市。
法定代表人王峰，总经理。
太仓清宇特种塑料有限公司申请执行太仓凯迪家具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2015）太浏商初字第00149号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，太仓凯迪家具有限公司于2015年12月31日之前支付太仓清宇特种塑料有限公司货款28990.50元。因太仓凯迪家具有限公司未履行该调解书确定的义务，根据太仓清宇特种塑料有限公司的申请，本院于2016年1月8日立案执行，执行标的29252.50元。
本案在执行过程中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，除被执行人名下有批设备及原材料已被另案查封（工人工资案件诉前保全的）外，暂未发现可供执行的其他财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的其他财产线索，对于太仓凯迪家具有限公司因工人工资案件被诉前保全的设备及原材料暂不要求处置，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除申请执行人明确表示暂不要求处置的上述设备及原材料外，暂未发现可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏商初字第00149号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 王 勇
执行员 徐 澄
二〇一六年四月十六日
书记员 周 波
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第963号
申请执行人石艳珍
被执行人王伟利
被执行人徐少敏
被执行人贺喜龙
申请执行人依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院民事判决书于2015年9月9日向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案执行。
在执行过程中，执行标的199626元，经本院依法查询，经查询被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（（2015）龙执字第963号执行案件的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一五年十月九日
书记员 杨寒松
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第986号
罪犯陈梅生，出生于浙江省龙泉市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2011年5月18日作出了（2011）丽龙刑初字第46号刑事判决，以被告人陈梅生犯诈骗罪，判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯陈梅生减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈梅生在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈梅生在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈梅生在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈梅生予以减刑一年八个月（刑期至2019年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 朱勤超
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初200号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人吴培剑，男，1988年3月14日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市鲤城区。因吸食毒品于2012年11月23日被石狮市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2017年2月22日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2017年3月7日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人吴培剑犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于2017年5月16日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人吴培剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月22日8时许，被告人吴培剑饮酒后驾驶车牌为闽Ｃ×××××的小型轿车，行至鲤城区新华路泉州市第三实验小学路段时逆向行驶，执勤民警谢某发现后示意其靠边停车接受检查。被告人吴培剑为逃避检查，加速驶离至新门街与新华路交警执勤点，撞向对其进行拦截的协勤黄某，将黄某�在轿车前盖带行至新门街梨园路段甩下。后被告人吴培剑继续驾车沿新门街往临漳门方向逃跑，行至临漳门环岛路段时，将停放于其车前用于拦截的警用摩托车撞倒并继续逃跑。行至临漳门环岛龙山寺路段，被告人吴培剑弃车逃跑时，车辆又撞上林某1驾驶的车牌为闽Ｃ×××××皮卡车，致皮卡车车门凹陷。随后，被告人吴培剑被赶到的执勤人员当场抓获。经抽血测试，被告人吴培剑血液中检出乙醇含量为133.01mg/100ml。
案发后，被告人吴培剑赔偿林某1经济损失人民币500元，取得谅解。
另查明，公安机关扣押到被告人吴培剑用于作案的闽Ｃ×××××小型轿车一部，该车登记于被告人吴培剑名下。
上述事实，被告人吴培剑在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、工作说明、疾病诊断书、收条、谅解书、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交警暂扣车辆完整信息采集表、提取笔录、扣押物品、文件清单、现场照片、关于吴培剑的毒物检验报告、鉴定意见通知书、监控视频、证人谢某、黄某、赖某、林某1等人的证言及被告人吴培剑的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴培剑为逃避交警检查，醉酒后驾驶车辆在道路上危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴培剑归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人吴培剑曾因吸毒被行政处罚，不思悔改，予以酌情从重处罚。被告人吴培剑赔偿部分受害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴培剑犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2020年4月21日止。）
二、扣押在案的作案工具闽Ｃ×××××小型轿车一部，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
人民陪审员 洪建权
人民陪审员 李 霞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 缪 玢
速 录 员 黄春霞
附：《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0502刑初200号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人吴培剑，男，1988年3月14日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市鲤城区。因吸食毒品于2012年11月23日被石狮市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2017年2月22日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2017年3月7日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人吴培剑犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于2017年5月16日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人吴培剑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月22日8时许，被告人吴培剑饮酒后驾驶车牌为闽Ｃ×××××的小型轿车，行至鲤城区新华路泉州市第三实验小学路段时逆向行驶，执勤民警谢某发现后示意其靠边停车接受检查。被告人吴培剑为逃避检查，加速驶离至新门街与新华路交警执勤点，撞向对其进行拦截的协勤黄某，将黄某�在轿车前盖带行至新门街梨园路段甩下。后被告人吴培剑继续驾车沿新门街往临漳门方向逃跑，行至临漳门环岛路段时，将停放于其车前用于拦截的警用摩托车撞倒并继续逃跑。行至临漳门环岛龙山寺路段，被告人吴培剑弃车逃跑时，车辆又撞上林某1驾驶的车牌为闽Ｃ×××××皮卡车，致皮卡车车门凹陷。随后，被告人吴培剑被赶到的执勤人员当场抓获。经抽血测试，被告人吴培剑血液中检出乙醇含量为133.01mg/100ml。案发后，被告人吴培剑赔偿林某1经济损失人民币500元，取得谅解。另查明，公安机关扣押到被告人吴培剑用于作案的闽Ｃ×××××小型轿车一部，该车登记于被告人吴培剑名下。上述事实，被告人吴培剑在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、工作说明、疾病诊断书、收条、谅解书、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交警暂扣车辆完整信息采集表、提取笔录、扣押物品、文件清单、现场照片、关于吴培剑的毒物检验报告、鉴定意见通知书、监控视频、证人谢某、黄某、赖某、林某1等人的证言及被告人吴培剑的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴培剑为逃避交警检查，醉酒后驾驶车辆在道路上危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴培剑归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人吴培剑曾因吸毒被行政处罚，不思悔改，予以酌情从重处罚。被告人吴培剑赔偿部分受害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴培剑犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2020年4月21日止。）二、扣押在案的作案工具闽Ｃ×××××小型轿车一部，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进龙人民陪审员  洪建权人民陪审员  李 霞二〇一七年五月二十三日书 记 员  缪 玢速 录 员  黄春霞附：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第1061号
原告：曹会喜，男，汉族，1977年3月14日出生，住河南省郑州市金水区南阳路217号2号楼4号，身份证号：410724197703144017
委托律师：李志高，河南顺飞律师事务所
被告1：河南永乐生活电器有限公司
组织代码：91410105776505436G
法人代表：黄秀虹，董事长，
地址：郑州市金水区金水路紫荆山路16号紫金城负一楼到三楼。
委托代理人：毕超，河南永乐生活电器有限公司法律顾问，
被告2：河南永乐生活电器有限公司新乡分公司。
（1-1）
法人代表：陈政，副总经理，410104197211283039
委托代理人：毕超，河南永乐生活电器有限公司法律顾问，
地址：新乡市健康路与胜利路交叉口新都汇二楼
原告曹会喜诉被告河南永乐生活电器有限公司、河南永乐电器有限公司新乡分公司一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹会喜及其委托律师李志高，被告河南永乐生活电器有限公司、河南永乐电器有限公司新乡分公司委托代理人毕超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹会喜诉称：1、请求依法判令二被告向原告支付2014年4月、5月份工资共计16493.92元。2、请求依法判令二被告向原告支付经济补偿金240000元。3、请求依法判令二被告向原告支付原告在职期间垫付的用于工作的费用3600元。4、请求依法判令二被告向原告支付2014年5月份至今待岗期间的生活费36000元。5、请求依法判令二被告对原告的诉讼请求承担连带责任。放弃第三项请求。
被告河南永乐生活电器有限公司，河南永乐电器有限公司新乡分公司辩称：1、原告诉讼超过法律时效，应在15日内提起诉讼，逾期后劳动仲裁书发生法律效应，因此原告，以丧失上述权。2、原告在职期间，严重违反被告公司制度，严重失职，营私舞弊，给被告单位造成严重经济损失，被告根据法律规定解除双方的劳动合同，给予解雇，不应向原告支付赔偿金，同时保留被告向原告主张追偿经济损失的权利。3、原告诉称的垫付不属于本案的受案范围，4、原告主张的生活费，无法律依据，请求法庭驳回原告的起诉。
原告向本院提交的证据材料有：1、工资表一份，证明解除劳动关系12个月的平均工资8246.96元。2、战略联盟合作框架协议、文件报批单2份、合同决策审批表、开封市三毛荣耀贸易有限公司的开户许可证、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明与开封市三毛荣耀商贸有限公司合作是经过永乐电器公司按正常程序审批的，合作主体是河南永乐电器公司，证明原告没有过错。
被告向本院提交的证据材料有：1、处罚通报，证明原告在与三毛公司合作期间给被告公司造成重大损失，予以解除劳动关系处理。证据2、永乐红线管理规定以及廉洁承诺书以及原告学习确认单，证明被告公司解除与原告劳动关系的规章制度依据。证据3、照片6张，证明原告在与三毛公司合作期间，利用自已的银行卡涉嫌套取公司利益，违反公司制度。证据4、原告向三毛公司出具的欠条一张，证明原告在与三毛合作期间违反公司制度，存在营私舞弊的行为。证据5、原告的工资单，证明离职前12个月的平均工资为6420元。证据6、文件报批单，证明2014年5月扣除原告工资565.5元。
经庭审质证，对原告提交的第1项证据被告提出异议，但对证据的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认定。对原告提交的第2项证据被告提出异议，本院认为该证据不能证明原告的主张，本院不予认定。对被告提交的第1、2项证据原告提出异议，但对证据的真实性没有异议，对该证据的真实性本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：
被告郑文彬于2014年5月8日到原告新乡市胜达过滤净化技术有限公司处工作，双方没有签订劳动合同，2015年5月11日原告解除与被告的劳动关系。被告提交的银行工资卡明细显示原告2014年7月至2015年5月期间的月平均工资为2692.8元。原告称被告于2013年4月至2015年5月初期间在原告处工作，被告否认。本院要求原告提交此期间向被告发放工资的证明，原告未提交。
被告郑文彬于2015年6月30日向新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告新乡市胜达过滤技术有限公司支付未签劳动合同的双倍工资33000元，支付补偿金9000元。该委于2015年8月11日作出仲裁裁决书，裁定新乡市胜达过滤技术有限公司向郑文彬支付未签劳动合同双倍工资29620.8元、经济补偿金4039.2元，合计33660元；驳回郑文彬的其他诉求。新乡市胜达过滤净化有限公司不服仲裁，起诉至本院。
本院认为：原告新乡市胜达过滤技术有限公司与被告郑文彬在2014年5月8日至2015年5月11日期间存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同。建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位至用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。郑文彬要求原告支付未签劳动合同的二倍工资符合法律规定，本院予以支持，但月工资应按2692.8元计算。原告解除与被告的劳动关系，应支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因被告在原告处工作时间是1年零4天，故，原告应向被告支付一个半月的经济补偿2693.8元1个半月=4039.2元。原告称被告于2013年4月至2015年5月初期间在原告处工作，被告否认，本院要求原告提交此期间向被告发放工资的证明，原告未提交，原告应承担举证不能的责任，原告的主张本院不予认定。根据中华人民共和国劳动合同法第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告新乡市胜达过滤净化技术有限公司于本判决生效之日起十日内向被告郑文彬支付未签劳动合同的二倍工资29620.8元。
二、原告新乡市胜达过滤净化技术有限公司于本判决生效之日起十日内向被告郑文彬支付经济补偿金4039.2元。
案件诉讼费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：张红丽
审判员 ：范梅红
二〇一五年四月十三日
书记员 ：时孟笛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04575号
原告王孔叔，女，1972年8月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人唐国玲（特别授权），重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告杨廷贵，男，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王孔叔诉被告杨廷贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世礼担任审判长，与人民陪审员胡增华、唐小林组成合议庭，共同负责对案件的审理，公开开庭进行了审理。原告王孔叔及其委托代理人唐国玲到庭参加诉讼，被告杨廷贵经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王孔叔诉称：2012年12月5日被告杨廷贵向原告王孔叔借款30000元，约定于2013年1月24日前归还，但借款期限到后，被告又承诺三天内归还，但被告至今未归还该借款，经原告多次催收无果，现请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，并从2013年1月28日起按银行同期贷款利率的四倍给付利息至本清；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院举示了以下证据材料：1、借条一张，拟证明原、被告的借款的事实；2、承诺书一份，拟证明被告承诺还款的事实。
被告杨廷贵未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证权利。
本院对原告举示的证据1、2予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年12月5日被告杨廷贵向原告王孔叔借款30000元，约定于2013年1月24日前归还，借款期限到后，被告又承诺三天内归还，若逾期未归还，按每日5%支付滞纳金，但被告至今未归还该借款，经原告多次催收无果，原告起诉来院请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，并从2013年1月28日起按银行同期贷款利率的四倍给付利息至本清；2、本案诉讼费由被告负担。
另查明，被告杨廷贵于2015年2月15日通过打款方式归还了原告借款10000元；2013年1月28日起至2015年2月15日止以本金30000元的利息为7640.88元（按银行同期贷款利率的四倍计息），至2015年2月15日止，被告未归还原告借款本金为27640.66元。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，被告应当依约履行归还借款义务；被告未按约定履行还款义务，责任在被告，原告的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍给付利息之请求，本院予以支持，被告在原告起诉后归还10000元，应冲抵借款本息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨廷贵在本判决生效的十日内归还原告王孔叔借款27640.66元；
二、被告杨廷贵从2015年2月16日起，以27640.66元为本金，按银行同期贷款利率的四倍给付原告王孔叔利息至本清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告杨廷贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世礼
人民陪审员 唐小林
人民陪审员 胡增华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 罗云娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00536号
原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街599号天邑国际大厦1幢527室。
法定代表人：张红星，执行董事。
委托代理人：万治国，该公司员工。
被告：林琴。
被告：吴君。
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司与被告林琴、吴君追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日受理立案后，依法由审判员蒋小丰独任审判，并于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告杭州恒越汽车销售服务有限公司的委托代理人万治国到庭参加诉讼，被告林琴、吴君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告诉称：2014年2月18日，被告林琴与杭州银行股份有限公司清泰支行签订信用卡透支分期付款合同，约定银行向其发放分期购车款84912元，用于购买汽车，还款期数为24期，并由原告提供连带担保责任。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，导致原告为其多次垫付购车款项。截止2016年1月10日，原告共为其代偿本息41466.27元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告林琴、吴君共同归还原告垫付款41466.27元，违约金1451.23元（暂计算至2016年1月10日，之后的利息损失继续按每日万分之四计算），合计42917.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林琴、吴君未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、《信用卡透支担保服务合同》、《公证书》各一份，证明被告林琴为支付购车款向银行贷款，原告为其担保，被告吴君系共同还款人的事实；2、代偿证明、明细账及转帐凭证一组，证明原告为被告林琴归还购车款41466.27元的事实。
被告林琴、吴君未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告林琴、吴君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据及原告的庭审陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
另查明，被告吴君系购买车辆的共同还款人。
本院认为，原告杭州恒越汽车销售服务有限公司与被告林琴、吴君及杭州银行股份有限公司清泰支行之间分别成立的借款合同和担保合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。杭州银行股份有限公司清泰支行以信用卡方式向被告林琴提供借款后，该被告即负有向银行按期归还借款的义务，对被告林琴欠杭州银行股份有限公司清泰支行的借款本息，原告履行保证责任，代为偿还41466.27元，其有权向被告林琴追偿41466.27元及违约金。经核算，原告主张的违约金，未超过合理范围，故被告林琴应归还原告代偿款41466.27元及利息损失1451.23元。被告吴君系车辆的共同还款人，故被告吴君应和被告林琴承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林琴、吴君共同给付原告杭州恒越汽车销售服务有限公司代偿款41466.27元，利息损失1451.23元，合计42917.5元，限于本判决生效后十日内付清（2016年1月10日之后的违约金继续按每日万分之四计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费873元，减半收取436.5元，由被告林琴、吴君承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一六年三月十七日
书记员 黄诗怡
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初3385号
原告：唐秀凤，女，1981年3月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：童文学，男，1975年2月5日出生汉族，住天台县。
被告：童文锁，男，1974年1月25日出生汉族，住天台县。
本院在审理原告唐秀凤与被告童文学、童文锁民间借贷纠纷一案中，原告以被告已偿还借款为由于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处�自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐秀凤撤回起诉。
案件受理费3924元，减半收取1962元，由原告唐秀凤负担。
审判员 徐力英
二〇一八年四月十一日
书记员 徐 超
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初3385号原告：唐秀凤，女，1981年3月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：童文学，男，1975年2月5日出生汉族，住天台县。被告：童文锁，男，1974年1月25日出生汉族，住天台县。本院在审理原告唐秀凤与被告童文学、童文锁民间借贷纠纷一案中，原告以被告已偿还借款为由于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处�自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐秀凤撤回起诉。案件受理费3924元，减半收取1962元，由原告唐秀凤负担。审判员  徐力英二〇一八年四月十一日书记员  徐 超????1?
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1112号
原告石红亮，男，1971年2月25日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告河南盛世中鼎铝业有限公司住所地：内黄县陶瓷产业园区内。
法定代表人查伟伟，公司经理。
委托代理人侯凤振，男，1967年8月20日出生，汉族，公司员工，住内黄县。
原告石红亮与被告河南盛世中鼎铝业有限公司（以下简称盛世中鼎公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石红亮的委托代理人刘战强、被告盛世中鼎公司的委托代理人侯凤振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日原告与被告签订土建合同《2号厂房土建基础承包合同》，由原告为被告建设厂房，被告于2013年5月1日验收该工程，并出具验收报告，工程款为165000元，2013年6月23日原告又与被告签订钢结构承包合同《3号厂房轻钢结构承包合同》，被告于2013年8月1日验收该工程，并出具验收报告，工程款为579500元，后2014年4月10日被告要求原告变更3号厂房上层窗户，工价26180元，2014年6月7日被告要求原告变更2号厂房工程量，费用为45000元，以上工程款合计815680元。原告工程完成并验收后，被告分多次共给付原告工程款515000元，剩余300680元，后原告找到被告多次催要，被告一直推诿不给，现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告依法给付工程款300680元；本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年3月21日原告与被告签订土建合同《2号厂房土建基础承包合同》，由原告为被告建设厂房，工程完工后，被告于2013年5月1日验收该工程，并出具验收合格报告，工程款为165000元；2013年6月23日原告又与被告签订钢结构承包合同《3号厂房轻钢结构承包合同》，工程完工后，被告于2013年8月1日验收该工程，并出具验收合格报告，该工程款为579500元。后2014年4月10日被告要求原告变更3号厂房上层窗户，工价26180元，2014年6月7日被告要求原告变更2号厂房工程量，费用为45000元，以上工程款合计815680元。2014年11月11日，被告公司给原告出具欠款证明，证明总工程款为815680元，支付390000元，剩余工程款425680元。出具欠款证明后，被告又支付给原告130000元，原告用被告的砖合款3840元，原告对上述还款事实认可，被告还欠原告款291840元，原告核实后亦认可该欠款数额。
以上事实有原告提供的工程合同四份、验收报告两份、证明一份、被告提供的收条九份及当事人当庭陈述和庭审记录为证。上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请的事实根据和法律依据是什么。针对诉请原告提供工程合同四份、验收报告两份及证明一份，证明原告给被告建设工程完工后经被告验收合格，被告分多次共给付原告工程款515000元，剩余300680元未付，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但辩称对施工用料没有验收，3号车间材料双方有明确约定，但原告没有按照该约定用料，存在严重违约，但没有提供证据予以证明，故本院对被告的该项辩称因缺乏证据支持不予支持；被告辩称原告起诉的数额与实际欠款数额不符，被告还欠原告款291840元，并提供收到条九份予以证明，原告核实后认可该欠款数额，故本院对被告欠原告工程款291840元予以确认。综上所述，原告为被告建设工程后，被告未支付所欠工程款291840元有违诚实信用原则，酿成本案纠纷被告应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告河南盛世中鼎铝业有限公司应在判决生效后十日内支付原告石红亮工程款人民币291840元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，由原告石红亮负担133元，被告河南盛世中鼎铝业有限公司负担5677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 贾晓柯
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1112号
原告(反诉被告)石红亮，男，1971年2月25日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告(反诉原告)河南盛世中鼎铝业有限公司住所地：内黄县陶瓷产业园区内。
法定代表人查伟伟，公司经理。
委托代理人侯凤振，男，1967年8月20日出生，汉族，公司员工，住内黄县。
本院在审理原告(反诉被告)石红亮诉被告(反诉原告)河南盛世中鼎铝业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告(反诉原告)河南盛世中鼎铝业有限公司于2017年3月10日向本院提出撤回对原告(反诉被告)石红亮的反诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许被告(反诉原告)河南盛世中鼎铝业有限公司撤回对原告(反诉被告)石红亮的反诉。
案件反诉费100元，由被告(反诉原告)河南盛世中鼎铝业有限公司负担。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一七年三月十日
书 记 员 贾晓柯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第437号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人魏继红，女，1969年4月23日出生于沈阳市，汉族，中专文化，系辽宁省郁林木业有限公司大区总经理。曾于2015年4月25日因扰乱航空器秩序被行政拘留五日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月2日被刑事拘留，同年5月14日被公安机关取保候审，同年7月16日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉［2015］284号起诉书指控被告人魏继红犯妨害公务罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员郝文英出庭支持公诉。被告人魏继红到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月27日15时许，被告人魏继红在沈阳市皇姑区文储路100号沈阳市收容教育所内，使用脚踢、抓挠等暴力方式阻碍桃仙机场分局民警康某、王某依法投送其执行行政拘留，造成被害人康某右膝部挫伤（伴擦伤）、王某右腕部皮肤擦伤。经鉴定，被害人康某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人魏继红在开庭审理过程中无异议，并有被害人康某、王某的陈述，证人马某、赵某、杨某的证言，司法鉴定意见书，现场录像及截图，行政处罚决定书，解除拘留证明书，警察证，谅解书，人口基本信息及电话查询记录、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院前，被告人魏继红已就民事赔偿问题和被害人康某、王某达成和解协议，并取得二被害人的谅解。
本院认为，被告人魏继红以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人魏继红能够如实供述犯罪事实，并取得二被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人魏继红犯妨害公务罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二〇一五年七月二十一日
书记员 王宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第960号
上诉人（原审被告）沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵。
被上诉人（原审原告）王瑞。
上诉人沈阳永来房地产有限公司与被上诉人王瑞因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第1775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长、审判员曲波（主审）、审判员马焱参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳永来房地产有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳永来房地产有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳永来房地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费134元，减半收取67元，由上诉人沈阳永来房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 马 焱
审判员 曲 波
二〇一五年三月十三日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第463号
罪犯贾小燕，女，1970年1月25日生，汉族，出生地四川省南充市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
南充市顺庆区人民法院于2010年8月4日作出（2010）顺庆刑初字第186号刑事判决，以被告人贾小燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑6年（刑期自2010年3月22日起至2016年3月21日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请假释建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分148.18分，建议对罪犯贾小燕予以假释。
经审理查明，罪犯贾小燕自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2014年4月23日，该犯向南充市顺庆区人民法院缴纳罚金3000元。2014年2月21日，南充市顺庆区出具调查评估意见书，同意对该犯纳入社区矫正。同月25日，四川省女子监狱作出出监评估鉴定，认为该犯回归社会危险性很小。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第32号检察意见书，认为该犯符合提请假释条件。以上事实，有刑罚执行机关提请的假释建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、出监评估鉴定表、社区调查评估意见等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾小燕在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第十五条、第十六条、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯贾小燕予以假释。
（假释考验期从假释之日起至二O一六年三月二十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初18141号
原告：北京鸿运达物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人：魏立国，经理。
委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：张敏，男，1971年11月6日出生。
本院在审理原告北京鸿运达物业管理有限责任公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案中，原告北京鸿运达物业管理有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京鸿运达物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京鸿运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚杨超
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执183号
申请执行人周丽，女，汉族，云南省祥云县人。
被执行人阳光人寿保险股份有限公司大理中心支公司。
关于周丽申请执行阳光人寿保险股份有限公司大理中心支公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）大民初字第1335号民事调解书确定：一、原告阳光人寿保险股份有限公司大理中心支公司与被告周丽自愿解除劳动合同关系。二、由原告于2016年1月7日前一次性支付给被告经济补偿金16000元；三、由原告自本调解书生效之日起十五日内向被告出具解除劳动合同关系证明；调解发生法律效力后被执行人未及时履行义务。2016年2月25日，权利人申请执行本院执行。
本案执行过程中经查，被执行人阳光人寿保险股份有限公司大理中心支公司已于2016年1月10日将经济补偿金16000元支付申请人周丽。经督促于同年3月8日向申请人出具了解除劳动合同关系证明。
本院认为：被执行人阳光人寿保险股份有限公司大理中心支公司已先期履行了补偿义务，执行过程中向申请人出具了解除劳动合同关系证明，履行了调解确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
大理市人民法院的（2015）大民初字第1335号民事调解书确定的内容执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 董志能
二〇一六年三月九日
书记员 杨艳玲
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3562号
原告敦化市源祥物业服务处。
经营者张然，经理。
委托诉讼代理人李春华，职员。
法定代表人王桂兰，经理。
被告万国强，住敦化市。
原告敦化市源祥物业服务处诉被告万国强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国华适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市源祥物业服务处委托诉讼代理人李春华，被告万国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化市源祥物业服务处诉称，被告万国强是原告管理的敦化市XX小区X号楼X单元X楼东的业主，房屋面积31.81平方米。按照《物业合同》约定，原告尽到服务义务，被告应当按照0.34元/平方米每月缴纳物业服务费用。但被告自2013年10月1日至2016年9月30日期间，无故拖欠物业费共计390元。现原告要求被告给付上述费用并承担本案的诉讼费。
万国强辩称，原告未按照合同约定履行合同义务，没有及时清雪，故我不同意缴纳物业费。
经审理查明：
原告敦化市源祥物业服务处与被告房屋所在小区即敦化市土地小区业主委员会于2013年10月1日签订《物业服务合同》，合同期限为2013年10月1日-2018年9月30日。合同约定住宅房按0.35元/平方米每月缴纳物业费，非住宅按0.34元/平方米每月缴纳物业费。
被告万国强系原告所服务的小区敦化市XX小区X号楼X楼东侧的业主，2013年至2016年物业费，其均未缴纳。
本院认为：物业服务收费是指物业管理企业接受房地产开发企业或业主委员会的委托对受托管理的房屋设备、公共设施、绿化、卫生、交通、治安和环境等项目开展日常维护、修缮、整治服务及提供其生活相关的服务所收取的费用。作为被告万国强应当按时向物业公司交纳物业管理费。原告与被告小区业主委员会签订的《物业服务合同》规定被告作为小区业主应当向原告缴纳的物业费为每年130元（31.81平方米*0.34元/平方米*12个月），，故原告要求被告给付已过合同期限内即2013年10月1日-2016年9月30日物业费的诉讼主张，有事实及法律依据，本院予以支持，即130元*3年=390元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告未向本院提供有效证据证明其抗辩主张，故本院对该抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告万国强于本判决生效后立即给付原告敦化市源祥物业服务处人民币2036元；
二、驳回原告敦化市源祥物业服务处的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张树青承担。
本判决为终审判决。
审判员 李国华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 范文萍
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第437号
上诉人（原审被告）任某甲，男，1976年7月l1日生，汉族，山西省孝义市梧桐镇南梧桐村村民。
委托代理人任富保，男，1951年9月2日生，汉族，山西省孝义市梧桐镇南梧桐村村民。系上诉人任某甲之父。
被上诉人（原审原告）任某乙，女，1979年5月26日生，汉族，山西省孝义市梧桐镇南梧桐村村民。
上诉人任某甲因与被上诉人任某乙离婚纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2013）孝民初字第1605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人任某甲及其委托代理人任富保、被上诉人任某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1998年农历11月18日，原被告经人介绍举行婚礼仪式后同居生活。2001年6月3日双方补办了结婚登记手续。婚后双方共同生育一子一女，儿子取名任鑫宇，现年13周岁，女儿取名任鑫悦，现年9周岁，均随被告生活。2013年正月十九日，原被告分居生活至今。2013年3月7日，原告任某乙曾向孝义市人民法院提起离婚诉讼请求，该院于2013年5月6日作出（2013）孝民初字第238号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求，现原告再次提起诉讼，提出以上诉讼请求。
举行婚礼仪式时，被告任某甲给付原告任某乙金项链一条、金耳环一副、金戒指一枚。婚后共同购置有赛柯电动车一辆（在原告之手）和美菱冰箱一台（在被告之手）。原告主张共同还购置有力之星摩托车一辆，但被告予以否认，认为该摩托车是其妹购买的。婚续期间，原被告的债权有：原告的母亲借款5000元、原告的姐姐任海青借款10000元、被告的大姐借款4000元、二姐任艳琴借款5000元、被告的父亲任富保借款10000元。被告主张还有原告的弟弟借款10000元和原告的同学借款10000元，原告对被告主张其弟借款不予认可，对其同学借款10000元认为已经归还。
本案在审理中，该院根据原告的申请对被告从2013年1月至11月的工资进行了调查，查明被告任某甲在山西金达集团公司上班，从2013年1月至11月的工资总额为29251.33元。根据被告的申请对原告从2008年至2013年的银行存取款明细进行了调查，查明原告任某乙在孝义市农村信用合作联社梧桐信用社无任何储蓄存款。在中国邮政储蓄银行梧桐储蓄所于2013年8月24日存款10000元，已于2013年11月27日取款9500元，余额为503.63元。在中国农业银行股份有限公司梧桐分理处于2013年11月29日存款18000元、于2013年12月11日存款14000元，上述款项均已支取。
另查明，原告已做绝育手术。
原审法院认为，原被告之间发生矛盾后，原告曾向该院提起离婚诉讼，该院判决驳回了原告的离婚诉讼请求后，双方仍未能消除隔阂共同生活，现原告再次提起离婚诉讼请求，本案在审理中，多次调解，但原告执意要求离婚，可见双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求予以支持。婚后共同生育的子女应由原被告各抚养一人，结合本案实际，婚生子任鑫宇随被告任某甲生活，女儿任鑫悦随原告任某乙生活，抚养费用由原被告各自承担。婚后共同财产应当依法分割。经查明认为，在双方婚续期间原告名下的存款42000元和被告的工资29251.33元系夫妻共同财产，依法应当分割。原告给付被告存款42000元的一半21000元，被告给付原告工资29251.33元一半14626元，经相互折抵原告应给付被告6374元。婚后共同购置的赛柯电动车一辆归原告任某乙所有，美菱冰箱一台归被告任某甲所有。原告主张共同还购置有力之星摩托车一辆，但未提供相应证据予以证明，且被告予以否认，故不予支持。婚续期间，原被告的共同债权也应依法分割，原告母亲借款5000元、原告的姐姐任海青借款10000元归原告任某乙享有，被告的大姐借款4000元、二姐任艳琴借款5000元、被告的父亲任富保借款10000元归被告任某甲享有。被告主张还有原告的弟弟借款10000元，但原告予以否认，故对其主张不予支持。被告主张原告的同学借款10000元，因该款系从原告之手所借，原告主张该借款已经归还，被告应针对其主张提供相应的证据，故不予支持。举行婚礼仪式时，被告任某甲给付原告任某乙金项链一条、金耳环一副、金戒指一枚系赠予财产，应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、准予原告任某乙与被告任某甲离婚；二、婚生子任鑫宇随被告任某甲生活，女儿任鑫悦随原告任某乙生活，抚养费用由原被告各自承担，抚养至独立生活为止，但仍系双方共同子女；三、原告任某乙退还被告任某甲财产分割款6374元，于判决书生效后十五内付清；四、婚后共同购置的赛柯电动车一辆归原告任某乙所有，美菱冰箱一台归被告任某甲所有；五、婚续期间，原被告的共同债权，原告母亲借款5000元和原告的姐姐任海青借款10000元归原告任某乙享有，被告的大姐借款4000元、二姐任艳琴借款5000元和被告的父亲任富保借款10000元归被告任某甲享有；六、驳回原被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元，由原告任某乙承担。
上诉人任某甲不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的离婚诉讼请求。2、一审法院认定事实错误，请求撤销原判，重新审理。事实与理由：l、判决女儿任鑫悦随上诉人任某甲生活，抚养费由被上诉人每月承担1000元。2、任某甲从2013年1月至11月的工资29251.33元不同意分割。因分居期间两个孩子都是由上诉人一人承担，被上诉人未负担分文，故不同意分割。3、要求对任某乙打工期间的工资18000元予以分割，每月1500元。4、任某乙借给其弟的买房款10000元，借给他姐的买房款10000元，借给旧尉屯的借款10000元，借给三方被上诉人对上诉人说过，但并未告知归还，请求分割。5、在任某甲住院期间向其姐借款5000元，请求依法分割承担。6、上诉人任某甲的父亲借款10000元，已归还2000元，剩余8000元上诉人的父亲己归还上诉人，上诉人将该款归还了结婚前的债务。7、2012年农历6-8月取款38000元左右用于购买汽车，现请求法院判令任某乙返还任某甲的买车款38000元。8、本案上诉费和律师费均由被上诉人承担。综上，要求被上诉人归还上诉人100000元。
被上诉人任某乙口头答辩称：女儿由其抚养，其姐和其弟没有借过钱，请求维持原判。
本院经审理查明，本案基本事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人任某甲与被上诉人任某乙双方夫妻感情破裂，故对被上诉人任某乙提出的离婚请求予以支持。婚后共同生育的子女应由双方各抚养一人，结合本案实际，婚生子任鑫宇随上诉人任某甲生活，女儿任鑫悦随被上诉人任某乙生活，抚养费用由双方各自承担。婚后共同财产应当依法分割。上诉人的上诉意见因无证据证实，故不予采纳。原判认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人任某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一四年七月十一日
书记员 张亚楠
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初1481号
原告：朱文金，男，汉族，1977年11月20日出生，住泉州市泉港区。
原告：陈仁娟，女，汉族，1982年12月9日出生，住泉州市泉港区。
上述二原告共同委托的诉讼代理人：刘祖辉，福建法影律师事务所律师。
上述二原告共同委托的诉讼代理人：巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。
被告：张晋华，男，汉族，1967年5月29日出生，住泉州市鲤城区。
被告：王江红，女，汉族，1968年9月28日出生，住泉州市鲤城区。
原告朱文金、陈仁娟与被告张晋华、王江红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告朱文金于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱文金、陈仁娟以其欲与张晋华、王江红庭外和解为由，向本院申请撤回对张晋华、王江红的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱文金、陈仁娟撤诉。
案件受理费3126元，减半收取计1563元，由原告朱文金、陈仁娟负担。
代理审判员 钟伟科
二〇一七年六月一日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初1481号原告：朱文金，男，汉族，1977年11月20日出生，住泉州市泉港区。原告：陈仁娟，女，汉族，1982年12月9日出生，住泉州市泉港区。上述二原告共同委托的诉讼代理人：刘祖辉，福建法影律师事务所律师。上述二原告共同委托的诉讼代理人：巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。被告：张晋华，男，汉族，1967年5月29日出生，住泉州市鲤城区。被告：王江红，女，汉族，1968年9月28日出生，住泉州市鲤城区。原告朱文金、陈仁娟与被告张晋华、王江红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告朱文金于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱文金、陈仁娟以其欲与张晋华、王江红庭外和解为由，向本院申请撤回对张晋华、王江红的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱文金、陈仁娟撤诉。案件受理费3126元，减半收取计1563元，由原告朱文金、陈仁娟负担。代理审判员  钟伟科二〇一七年六月一日书 记 员  钟小玲速 录 员  郭展玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7001号
原告刘佳楠，天津爱刀塔手机数码个体经营者，公民身份号码。
被告刘鹏。
本院在审理原告刘佳楠与被告刘鹏买卖合同纠纷一案中，原告刘佳楠于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘佳楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张霄珂
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终334号
上诉人（原审被告）:宜昌天成建设工程有限公司，住所地五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村一组（茶城四号楼）。
法定代表人：赵训美，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:赵敏，女，1974年4月9日出生，土家族，朱湖北省五峰土家族自治县。
上诉人宜昌天成建设工程有限公司因与被上诉人赵敏买卖合同纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院(2017)鄂0529民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌天成建设工程有限公司未在本院依法通知的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌天成建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高见成
审判员 闫玲玲
审判员 胡建华
二○二○一八年二月七日
书记员 张鹏炜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱民初字第354号
原告：无锡市华彬纺织品有限公司。
法定代表人：华培明。
委托代理人：何毅英。
被告：林朝平。
委托代理人：鲍祖湘。
原告无锡市华彬纺织品有限公司为与被告林朝平委托合同纠纷一案，于2010年5月24日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员沈海晓独任审理，于2010年6月28日公开开庭审理了本案。原告无锡市华彬纺织品有限公司的法定代表人华培明及委托代理人何毅英、被告林朝平的委托代理人鲍祖湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市华彬纺织品有限公司起诉称，2004年5月起被告为原告推销各种规格的棉锦布。2008年6月，原告通过被告供给绍兴县伟成服饰有限公司价值148，262.40元的棉锦布，该公司收货后通过银行电汇共付款90，000元，尚欠货款58，262.40元。故原告于2009年8月7日向绍兴县伟成服饰有限公司催讨，该公司称已于2008年5月27日支付了现金58，262.40元给被告并提供了一份由被告出具的收条。之后原告多次向被告催讨未果。故起诉要求被告返还货款58，262.40元并赔偿银行同期贷款利息损失，由被告承担诉讼费用。
被告林朝平未在举证期限内提交答辩状，在庭审中口头答辩称，被告从2004年5月起一直为原告推销棉锦布。被告为原告推销给绍兴县伟成服饰有限公司价值148，262.40元的棉锦布，该公司先汇款90，000元给原告，后被告经原告同意代为收取了该公司支付的现金58，262.40元。2010年2月8日被告电汇给原告货款20，000元，对余款38，262.40元原、被告已协商作为被告的业务费。请法院依法作出判决。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、江苏增值税专用发票复印件2份，以证明原告与绍兴县伟成服饰有限公司发生价值148，262.40元的买卖业务的事实。
2、中国银行汇款回单4份，以证明绍兴县伟成服饰有限公司支付货款90，000元的事实；
3、2008年5月27日署名收款人林朝平的收条1份，以证明被告收取绍兴县伟成服饰有限公司现金58，262.40元的事实。
被告为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据：
4、中国银行境内汇款申请书1份，以证明被告于2010年2月8日向原告支付货款20，000元的事实。
对于原告提供的上述证据经被告当庭质证均无异议，对被告提交的证据4经原告质证，对真实性无异议，但认为与本案无关，认为该20，000元系原、被告之间的个人借款，并提交了2007年11月19日中国建设银行存款条凭证1份，而被告认为汇款申请书上明确载明汇款用途“货款”，中国建设银行存款条凭证只能说明被告向吴小绯借款的事实。
根据上述举证、质证意见及双方当事人陈述，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据4的真实性无异议，对关联性有异议，认为系原、被告之间的借款，提交了2007年11月19日中国建设银行存款条凭证1份，因原告无相应的证据印证，故对原告收到被告20，000元的事实予以确认。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2004年5月起被告为原告推销棉锦布。被告为原告推销给绍兴县伟成服饰有限公司价值148，262.40元的棉锦布，后该公司通过银行汇款共计90，000元给原告，2008年5月27日该公司支付了现金58，262.40元给被告。2010年2月8日被告通过银行汇款20，000元给原告，余款38，262.40元被告未付，故成讼。
本院认为，被告代收货款58，262.40元事实清楚，证据确凿。后被告于2010年2月8日已返还20，000元，对余款38，262.40元被告辩称系其业务费故不予返还，因原告否认且被告又无相应证据证明，故对被告辩称不予采信。原告要求被告返还剩余货款58，262.40元本院予以支持。对于原告主张的利息请求，因双方未明确约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告林朝平应返还给原告无锡市华彬纺织品有限公司代收的货款38，262.40元，款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，257元，依法减半收取629元，由原告负担229元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1257元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 沈海晓
二〇一〇年七月二十日
书记员 金 燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱民初字第354号
原告：无锡市××纺织品有限公司，住所地无锡市××山区堰桥街道××号，组织机构代码：××。
法定代表人：华某某。
委托代理人：何某某。
被告：林某某。
委托代理人：鲍某某。
原告无锡市××纺织品有限公司为与被告林某某委托合同纠纷一案，于2010年5月24日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员沈海晓独任审理，于2010年6月28日公开开庭审理了本案。原告无锡市××纺织品有限公司的法定代表人华某某及委托代理人何某某、被告林某某的委托代理人鲍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市××纺织品有限公司起诉称，2004年5月起被告为原告推销各种规格的棉锦布。2008年6月，原告通过被告供给绍兴县伟成服饰有限公司价值148，262.40元的棉锦布，该公司收货后通过银行电汇共付款90，000元，尚欠货款58，262.40元。故原告于2009年8月7日向某兴县伟成服饰有限公司催讨，该公司称已于2008年5月27日支付了现金58，262.40元给被告并提供了一份由被告出具的收条。之后原告多次向被告催讨未果。故起诉要求被告返还货款58，262.40元并赔偿银行同期贷款利息损失，由被告承担诉讼费用。被告林某某未在举证期限内提交答辩状，在庭审中口头答辩称，被告从2004年5月起一直为原告推销棉锦布。被告为原告推销给绍兴县伟成服饰有限公司价值148，262.40元的棉锦布，该公司先汇款90，000元给原告，后被告经原告同意代为收取了该公司支付的现金58，262.40元。2010年2月8日被告电汇给原告货款20，000元，对余款38，262.40元原、被告已协商作为被告的业务费。请法院依法作出判决。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据：1、江苏增值税专用发票复印件2份，以证明原告与绍兴县伟成服饰有限公司发生价值148，262.40元的买卖业务的事实2、中国银行汇款回单4份，以证明绍兴县伟成服饰有限公司支付货款90，000元的事实；3、2008年5月27日署名收款人林某某的收条1份，以证明被告收取绍兴县伟成服饰有限公司某某58，262.40元的事实。
被告为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据：4、中国银行境内汇款申请书1份，以证明被告于2010年2月8日向原告支付货款20，000元的事实。
对于原告提供的上述证据经被告当庭质证均无异议，对被告提交的证据4经原告质证，对真实性无异议，但认为与本案无关，认为该20，000元系原、被告之间的个人借款，并提交了2007年11月19日中国建设银行存款条凭证1份，而被告认为汇款申请书上明确载明汇款用途“货款”，中国建设银行存款条凭证只能说明被告向吴某某借款的事实。根据上述举证、质证意见及双方当事人陈述，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据4的真实性无异议，对关联性有异议，认为系原、被告之间的借款，提交了2007年11月19日中国建设银行存款条凭证1份，因原告无相应的证据印证，故对原告收到被告20，000元的事实予以确认。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2004年5月起被告为原告推销棉锦布。被告为原告推销给绍兴县伟成服饰有限公司价值148，262.40元的棉锦布，后该公司通过银行汇款共计90，000元给原告，2008年5月27日该公司支付了现金58，262.40元给被告。2010年2月8日被告通过银行汇款20，000元给原告，余款38，262.40元被告未付，故成讼。
本院认为，被告代收货款58，262.40元事实清楚，证据确凿。后被告于2010年2月8日已返还20，000元，对余款38，262.40元被告辩称系其业务费故不予返还，因原告否认且被告又无相应证据证明，故对被告辩称不予采信。原告要求被告返还剩余货款58，262.40元本院予以支持。对于原告主张的利息请求，因双方未明确约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百条、第四百零四条之规定，判决如下：一、被告林某某应返还给原告无锡市××纺织品有限公司代收的货款38，262.40元，款限于本判决生效后十日内付清二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，257元，依法减半收取629元，由原告负担229元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1257元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 沈海晓
二〇一〇年七月二十日
书记员 金 燕
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第117号
原告赵发现，男，汉族。
委托代理人石永涛，河南长顺律师事务所律师。
被告朱书锋，男，汉族。
委托代理人赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人丁一，经理。
委托代理人阎璐，该公司员工。
原告赵发现诉被告朱书锋、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称信达保险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后。依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。赵发现及其委托代理人石永涛，朱书锋的委托代理人赵军涛，信达保险平顶山公司的委托代理人阎璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵发现诉称，2013年9月17日20时50分许，赵发现驾驶豫A-188**号北京现代牌小轿车，由北向南行驶至平宝快速通道“航瑞碳化公司”路口处向东左转弯时，与相对方向行驶由赵小飞驾驶朱书锋所有的豫D-
BC9**号梅赛德斯奔驰牌小轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。宝丰县公安交通警察大队认定赵发现负该起事故的主要责任，赵小飞负次要责任。经鉴定赵发现的车损为9560元。豫D-
BC9**号车在在信达保险平顶山公司投保。请求人民法院判令被告赔偿赵发现的车辆损失9560元、鉴定费300元。本案诉讼费由被告负担。
信达保险平顶山公司辩称，本案交通道路事故属实，同意在保险合同约定的各分项限额范围内承担赔偿责任，不同意全额承担责任，并不同意负担鉴定费、诉讼费。
朱书锋辩称，本案交通事故属实，但豫D-BC9**号车在信达保险平顶山公司投保，赵发现的损失应由信达保险平顶山公司赔偿。
赵发现在举证期限内向本院递交的证据有：
1、宝丰县公安交通警察大队宝公交认字（2013）第312号道路交通事故认定书，以此证明本案道路交通事故的基本情况及事故责任的划分；
2、宝丰县价格认证中心宝价鉴字2013年第1262号平顶山市道路交通事故车物损失价格鉴定书，以此证明豫A-188**号车损失的价值数额。
3、机动车交通事故责任强制保险单，以此证明豫D-BC9**号车投保的情况。
4、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证，以此证明本案肇事车辆的基本情况及驾驶人员的资格。
朱书锋、信达保险平顶山公司在举证期限内未向本院递交证据。
经庭审质证，朱书锋对赵发现递交的证据无异议，信达保险平顶山公司对赵发现向本院递交的第2号证据有异议，认为该鉴定系单方委托不应有效，但经本院明示在法定期限内未向本院递交书面申请申请重新鉴定。对其他证据无异议。
本院经审查认为，上述证据均来源合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，具有证据的证明效力。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2013年9月17日20时50分许，赵发现驾驶豫A-188**号北京现代牌小轿车由北向南行驶至平宝快速通道“航瑞碳化公司”路口处向东左转弯时，与相对方向行驶由赵小飞驾驶的豫D-
BC9**号梅赛德斯奔驰牌小轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。2013年9月27日，宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字（2013）第312号道路交通事故认定书，认定赵发现应负该起事故的主要责任，赵小飞应负该起事故的次要责任。
受宝丰县公安交通警察大队的委托，宝丰县价格认证中心于2013年11月22日作出宝价鉴字2013年第1262号平顶山市道路交通事故车物损失价格鉴定书，结论为豫A-188**号车的损失价值为9560元。
豫D-
BC9**号车的所有人是朱书锋，该车在信达保险平顶山公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年5月13日零时起至2014年5月12日二十四时止。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。本案赵小飞过错驾车发生交通事故造成豫A-188**号车损坏，朱书锋作为车辆所有人应当承担侵权赔偿责任。
道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。为此，信达保险平顶山公司应在本案被保险机动车机动车交通事故责任强制保险合同约定的责任限额范围内承担直接赔偿责任。赵发现的车辆损失9560元应由信达保险平顶山公司在本案被保险机动车机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向赵发现予以赔偿。其要求支付鉴定费的诉讼请求应予支持，但赵发现未向本院递交相应的证据证明其支出的鉴定费数额，该诉讼请求不予支持。赵发现诉讼请求的理由部分成立，本院部分予以支持。赵发现的损失已由信达保险平顶山公司足额进行赔偿，其请求朱书锋再赔偿，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵发现车辆损失9560元。
二、驳回原告赵发现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱书锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蔡怀洲
审 判 员 陶金华
人民陪审员 王延奇
二〇一四年三月十日
书 记 员 安永杰
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第117号
原告宝应县长城物业管理有限公司中强分公司。
法定代表人章志斌，总经理。
委托代理人季金楼，江苏宝宇律师事务所律师。
被告王天前。
本院在审理原告宝应县长城物业管理有限公司中强分公司与被告王天前物业管理纠纷一案中，原告宝应县长城物业管理有限公司中强分公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县长城物业管理有限公司中强分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司中强分公司负担。
审判员 殷 勤
二〇一五年二月三日
书记员 崔梦惠
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初2686号
原告：尚庆风，
委托代理人：李刚，
被告：重庆家乐福商业有限公司，
法定代表人：JeanAnthoine，职务：董事长。
被告：重庆家乐福商业有限公司成都分店，
法定代表人：孙洁，职务经理。
被告一、被告二委托代理人：赵中杉，四川嘉世律师事务所律师，一般代理。
被告一、被告二委托代理人：王怡人，四川嘉世律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告尚庆风诉被告重庆家乐福商业有限公司、重庆家乐福商业有限公司成都分店买卖合同纠纷一案，原告以与被告达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
案件受理费504元，减半收取252元，由原告尚庆风负担。
代理审判员 何 玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邓郁锚
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执471号
申请执行人邓文生，男，1982年9月10日生，汉族，住宁都县，
被执行人付荣华，男，1969年11月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被执行人邓钱生，男，1956年8月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
本院于2017年3月27日立案执行邓文生诉付荣华、邓钱生提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2015）宁民一初字第1304号法院生效裁判，被执行人付荣华、邓钱生应支付申请人邓文生案款20.6912万元，承担案件受理费费3003.68元。本院已执行0.0元,尚有20.6912万元未执行,现因被执行人付荣华、邓钱生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第1304号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年八月十五日
书记员 曾小荣
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7195号
原告:蔡若贤。
原告:严震宇。
上述二原告共同委托诉讼代理人：刘苞。
被告:龚彬豪。
被告:何俊梅。
被告:王家法。
原告蔡若贤、严震宇与被告龚彬豪、何俊梅、王家法民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告龚彬豪、被告王家法到庭参加诉讼。被告何俊梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡若贤、严震宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚彬豪、何俊梅立即归还借款300000元并支付利息72000元（按月利率1.5%从2015年6月5日计算至2016年10月5日止，以后利息另计），共计372000元；2.由被告承担律师费5000元；3.由被告王家法对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告龚彬豪、何俊梅系夫妻，2015年6月5日被告龚彬豪因资金周转困难向原告借款300000元并出具借条一份。约定月利率1.5分，并约定如以诉讼方式实现债权，由被告承担原告为实现债权的费用包括但不限于律师费等费用。该借款由被告王家法作为担保人在借条上签字。但时至今日，被告龚彬豪一直拖而不还，被告王家法也未承担相应的担保责任。
被告龚彬豪、王家法承认原告在本案中所主张的事实，但提出借款原系向案外人黄声波所借，后黄声波将该借款转让给两原告。
经审理查明，本院认定事实如下：原告蔡若贤、严震宇系舅甥关系。被告龚彬豪、何俊梅系夫妻关系。2010年，被告龚彬豪向案外人黄声波借款350000元，由被告王家法提供担保，后被告龚彬豪归还了本金50000元，尚欠300000元未归还。2015年6月5日，黄声波将被告龚彬豪所欠借款转让给了两原告，并由被告龚彬豪向两原告出具借条一份：“今向蔡若贤、严震宇借人民币叁拾万元（￥300000），用于生意周转……月利息1.5分计算……出借人向借款人主张追讨款项的，借款人同意支付产生的一切费用（包括律师费、诉讼费）”。被告王家法为借款提供担保。嗣后，被告龚彬豪未收到上述的300000元。后经原告催讨，被告龚彬豪分文未还，被告王家法亦未尽担保责任。
本院认为：原告和被告龚彬豪、王家法因债权转让而形成的借贷及担保关系，有原、被告的陈述及被告出具的借条为凭，事实清楚且合法有效，应受法律保护。被告龚彬豪逾期不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。借款发生在被告龚彬豪、何俊梅夫妻关系存续期间，且未特别约定为个人债务，被告亦未提供证据证明借款系被告龚彬豪个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告何俊梅对该债务负有共同清偿义务。被告王家法为借款提供连带保证，但未尽保证义务，应当承担连带清偿责任。故原告诉请要求被告还本付息以及支付律师费的诉请，本院予以支持。被告何俊梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚彬豪、何俊梅归还原告蔡若贤、严震宇借款300000元并支付利息（按月利率1.5%从2015年6月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告龚彬豪、何俊梅支付原告蔡若贤、严震宇为实现债权所支出的律师费5000元。
三、被告王家法对上述一、二项被告龚彬豪、何俊梅应归还和支付的款项承担连带清偿责任。
上述一、二项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3478元（已减半收取），由被告龚彬豪、何俊梅负担，被告王家法负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛婉丽
二〇一六年十月二十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 张 卉
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初7195号原告:蔡若贤。原告:严震宇。上述二原告共同委托诉讼代理人：刘苞。被告:龚彬豪。被告:何俊梅。被告:王家法。原告蔡若贤、严震宇与被告龚彬豪、何俊梅、王家法民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告龚彬豪、被告王家法到庭参加诉讼。被告何俊梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡若贤、严震宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚彬豪、何俊梅立即归还借款300000元并支付利息72000元（按月利率1.5%从2015年6月5日计算至2016年10月5日止，以后利息另计），共计372000元；2.由被告承担律师费5000元；3.由被告王家法对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告龚彬豪、何俊梅系夫妻，2015年6月5日被告龚彬豪因资金周转困难向原告借款300000元并出具借条一份。约定月利率1.5分，并约定如以诉讼方式实现债权，由被告承担原告为实现债权的费用包括但不限于律师费等费用。该借款由被告王家法作为担保人在借条上签字。但时至今日，被告龚彬豪一直拖而不还，被告王家法也未承担相应的担保责任。被告龚彬豪、王家法承认原告在本案中所主张的事实，但提出借款原系向案外人黄声波所借，后黄声波将该借款转让给两原告。经审理查明，本院认定事实如下：原告蔡若贤、严震宇系舅甥关系。被告龚彬豪、何俊梅系夫妻关系。2010年，被告龚彬豪向案外人黄声波借款350000元，由被告王家法提供担保，后被告龚彬豪归还了本金50000元，尚欠300000元未归还。2015年6月5日，黄声波将被告龚彬豪所欠借款转让给了两原告，并由被告龚彬豪向两原告出具借条一份：“今向蔡若贤、严震宇借人民币叁拾万元（￥300000），用于生意周转……月利息1.5分计算……出借人向借款人主张追讨款项的，借款人同意支付产生的一切费用（包括律师费、诉讼费）”。被告王家法为借款提供担保。嗣后，被告龚彬豪未收到上述的300000元。后经原告催讨，被告龚彬豪分文未还，被告王家法亦未尽担保责任。本院认为：原告和被告龚彬豪、王家法因债权转让而形成的借贷及担保关系，有原、被告的陈述及被告出具的借条为凭，事实清楚且合法有效，应受法律保护。被告龚彬豪逾期不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。借款发生在被告龚彬豪、何俊梅夫妻关系存续期间，且未特别约定为个人债务，被告亦未提供证据证明借款系被告龚彬豪个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告何俊梅对该债务负有共同清偿义务。被告王家法为借款提供连带保证，但未尽保证义务，应当承担连带清偿责任。故原告诉请要求被告还本付息以及支付律师费的诉请，本院予以支持。被告何俊梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚彬豪、何俊梅归还原告蔡若贤、严震宇借款300000元并支付利息（按月利率1.5%从2015年6月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告龚彬豪、何俊梅支付原告蔡若贤、严震宇为实现债权所支出的律师费5000元。三、被告王家法对上述一、二项被告龚彬豪、何俊梅应归还和支付的款项承担连带清偿责任。上述一、二项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3478元（已减半收取），由被告龚彬豪、何俊梅负担，被告王家法负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  盛婉丽二〇一六年十月二十八日申请执行时效二年逾期不予执行书 记 员  张 卉