wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第2908号
原告：余文伟，男，汉族，1966年10月14日出生，住浙江省舟山市定海区城东街道桔园新村北区**幢***号***室，身份证号码XXXXXXXXXX********。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：上海亿洲航道工程有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路*******号（单号）**幢***室。
法定代表人：陈仕能，该公司董事长。
委托代理人郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人王龙艇，上海瀛泰律师事务所律师。
原告余文伟为与被告上海亿洲航道工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院申请扣押被告所有的“海亿洲1”轮。本院于次日出具（2015）沪海法海保字第180号民事裁定书，将该轮在江苏省响水县燕尾港予以扣押。原告于2015年11月2日提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭审理本案。原告委托代理人邓建功、被告委托代理人郑成绩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告所属并经营的“海亿洲1”轮上工作，在工作期间内，双方并未签订劳动合同。被告长期拖欠原告工资未付，为此原告等船上船员已经申请扣押了“海亿洲1”轮。现原告请求判令：一、被告向原告支付拖欠的工资人民币67200.69元（以下币种均为人民币），并支付遣返费用1600元；二、确认原告就上述第一项所主张的费用，对“海亿洲1”轮享有船舶优先权。
被告辩称：对原告所陈述的其曾在“海亿洲1”轮上工作，以及被告拖欠工资的金额等均无异议。原告所主张的工资款中，部分已经超出了一年的时间，对于该部分，原告不应享有船舶优先权。原、被告双方并未约定遣返费用及具体金额，原告要求被告支付遣返费用的诉讼请求缺乏事实依据。原告主张遣返费用，应提供证据证明该项费用实际发生以及具体金额。
本院查明：
被告系“海亿洲1”轮船舶国籍证书上登记的船舶所有人和船舶经营人。原告于2015年3月11日至2015年10月16日期间在上述船舶上担任三副一职。原、被告一致确认，被告截至2015年10月16日，尚欠付原告工资款67200.69元。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告所提交的船舶国籍证书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：
原告在被告所有的“海亿洲1”轮上工作，原告与被告之间建立了�实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。原告作为该船船员已经履行了船员义务，被告也当庭确认欠付原告工资款。被告已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。在因被告违约，原告等船员已经申请将“海亿洲1”轮扣押的情况下，被告作为船舶所有人，有义务通过合适而快速的交通工具安排船员遣返。原告主张的船员遣返费用并无不妥，金额也尚属合理，本院酌情予以支持。被告欠付原告工资，是一个持续的过程，原告现起诉请求被告支付拖欠工资，并主张船舶优先权，并未超过一年除斥期间，被告方的相应抗辩缺乏依据，本院不予采纳。
根据我国法律规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“海亿洲1”轮上工作的船员，其工资和遣返费用的给付请求对“海亿洲1”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告上海亿洲航道工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告余文伟支付船员工资人民币67200.69元，并支付遣返费用人民币1600元；
二、原告余文伟就本判决第一项所确定的债权，对“海亿洲1”轮享有船舶优先权。
被告上海亿洲航道工程有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1520.02元，因适用简易程序，减半收取计人民币760.01元，由被告上海亿洲航道工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 张 健
二〇一五年十二月一日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民认字第7号
申请人林华雄，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。
2015年1月，申请人林华雄向本院提出申请，要求承认美国纽约最高法院对林兰兰（LANLANLIN）与林华雄（HUAXIONGLIN）离婚一案于2014年9月18日作出的离婚判决的法律效力。该判决结果是解除原告林兰兰（LANLANLIN）和被告林华雄（HUAXIONGLIN）的婚姻。该离婚判决于2014年9月26日入档生效。
本院经审查认为，美国纽约最高法院作出的离婚判决已入档生效，该判决没有违反我国法律的基本原则和国家主权、安全、社会公共利益，符合法律规定的承认外国法院作出的发生法律效力判决的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
对美国纽约最高法院于2014年9月18日作出的离婚判决即关于判决解除林兰兰（LANLANLIN）和林华雄（HUAXIONGLIN）婚姻的法律效力予以承认。
本案申请费人民币500元由申请人林华雄负担。
审 判 长 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年五月十九日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百八十二条人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。
《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》
第十三条对外国法院的离婚判决的承认，以裁定方式作出。没有第十二条规定的情形的，裁定承认其法律效力；具有第十二条规定的情形之一的，裁定驳回申请人的申请。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1564号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王宗银，该社信贷专管员。（特别授权）
被告高扶申，男，汉族，1976年2月28日出生，住巨野县。
被告高和冉，男，汉族，1963年1月18日出生，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告高扶申、高和冉借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告高扶申、高和冉的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 李庆华
人民陪审员 马国栋
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚苗苗
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1564号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王宗银，该社信贷专管员。（特别授权）
被告高扶申，男，汉族，39岁，住巨野县。
被告高和冉，男，汉族，52岁，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告高扶申、高和冉借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告高扶申、高和冉的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 李庆华
人民陪审员 马国栋
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚苗苗
河北省宽城满族自治县人民法院
民事�定书
（2014）宽民初字第1328号
原告张某某。
被告孔某某。
本院在审理原告张某某与被告孔某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐建民
二〇一四年四月二十一日
书记员 韩瑞东
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1328号
原告张某某，男，住宽城满族自治县。
被告孔某某，女，住宽城满族自治县。
本院在审理原告张某某与被告孔某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐建民
二〇一四年四月二十一日
书记员 韩瑞东
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第174号
申请执行人冯坤。
被执行人王立东。
被执行�姜丽红。
本院在执行申请执行人冯坤与被执行人王立东、姜丽红民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行和解，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）敦民初字第2758号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一五年七月六日
书记员 潘立东
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第174号
申请执行人冯坤，住敦化市。
被执行人王立东，住敦化市。
被执行人姜丽红，个体工商户，住敦化市。
本院在执行申请执行人冯坤与被执行人王立东、姜丽红民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行和解，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）敦民初字第2758号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一五年七月六日
书记员 潘立东
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初1933号之三
原告：张海军，男，1966年3月16日出生，满族，农民，现住隆化县。
被告：承德顺地工程机械销售有限公司，住所地承德市双滦区单塔子晨阳汽配城D1-8。
法定代表人：蔡希良，总经理。
被告：蔡希良，男，1977年9月7日出生，满族，私营公司业主，现住承德市双滦区。
原告张海军与被告承德顺地工程机械销售有限公司、蔡希良租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）冀0825民初1933号和（2017）冀0825民初1933-2号民事裁定，冻结被申请人蔡希良名下的存款40000元，期限为2018年6月12日。冻结被申请人承德顺地工程机械销售有限公司名下的存款34500元，期限为2018年6月27日。冻结担保人徐井芝名下在承德市郊区农村信用合作联社狮子沟信用社账号为：56×××17的定期存款50000元，期限为2018年6月27日。张海军于2017年7月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告已自行达成和解协议并履行，原告张海军要求解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被告蔡希良名下的存款40000元，期限为2018年6月12日及被告承德顺地工程机械销售有限公司名下的存款34500元，期限为2018年6月27日的冻结。
二、解除对担保人徐井芝名下在承德市郊区农村信用合作联社狮子沟信用社账号为：56×××17的定期存款50000元，期限为2018年6月27日的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文福
二〇一七年七月十日
书记员 王 然
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初1933号
申请人：张海军，男，1966年3月16日出生，满族，农民，现住隆化县。
被申请人：蔡希良，男，1977年9月7日出生，满族，私营公司业主，现住承德市双滦区。
原告张海军与被告承德顺地工程机械销售有限公司等租赁合同纠纷一案，申请人张海军于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡希良名下的存款40000元予以冻结。申请人张海军以其配偶徐井芝名下的定期存款50000元提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡希良名下的存款40000元，期限为2018年6月12日。
二、冻结担保人徐井芝名下在承德市郊区农村信用合作联社狮子沟信用社账号为：56×××17的定期存款50000元，期限为2018年6月12日。
案件申请费420元，由被申请人蔡希良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文福
二〇一七年六月十三日
书记员 王 然
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初1933号之四
原告：张海军，男，1966年3月16日出生，满族，农民，现住隆化县。
被告：承德顺地工程机械销售有限公司，住所地承德市双滦区单塔子晨阳汽配城D1-8。
法定代表人：蔡希良，总经理。
被告：蔡希良，男，1977年9月7日出生，满族，公司总经理，现住承德市双滦区。
原告张海军与被告承德顺地工程机械销售有限公司、蔡希良租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告张海军于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海军撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张海军负担。
审判员 李文福
二〇一七年七月十日
书记员 王 然
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00056号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人向某甲，农民。被告人向某甲曾因犯盗窃罪，于2008年7月4日被原江苏省吴江市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2008年9月30日释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人向某乙，农民。被告人向某乙因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人向某甲、向某乙、王某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人向某甲、向某乙、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年7月6日至同年10月12日期间，被告人向某甲、向某乙、王某单独或共同经预谋后，分别至苏州市吴江区桃源镇某网吧门口、桃源镇某宾馆门口、桃源镇某染厂车棚内等地，采用钥匙开锁、推车、搭线等手段，先后实施盗窃作案7起，窃得被害人余某、谢某、邱某等人的共计价值人民币14821元的电动自行车、摩托车共8辆。其中，被告人向某甲实施盗窃作案4起，窃得共计价值人民币9461元的电动自行车、摩托车共4辆；被告人向某乙实施盗窃作案5起，窃得共计价值人民币8042元的电动自行车共6辆；被告人王某实施盗窃作案共3起，窃得共计价值人民币6582元的电动自行车3辆。具体分述如下：
1．2014年7月6日下午，被告人向某甲至苏州市吴江区桃源镇某网吧门口，采用上述手段，窃得被害人余某价值人民币1697元的某牌电动自行车1辆。
2．2014年8月17日下午，被告人向某甲至苏州市吴江区桃源镇某宾馆门口，采用上述手段，窃得被害人谢某价值人民3132元的“豪爵”牌摩托车1辆。
3．2014年9月19日晚，被告人向某乙、王某经预谋后，至苏州市吴江区桃源镇某染厂车棚内，采用上述手段，窃得被害人邱某价值人民币1950元的“莱利达”牌电动自行车1辆。
4．2014年10月10日晚，被告人向某甲、向某乙、王某经预谋后，至苏州市吴江区桃源镇青云百花路某号吴江市邮电电缆厂宿舍楼下，采用上述手段，窃得被害人麴某某价值人民币2552元的“江南丽人”牌电动自行车1辆。
5．2014年10月10日晚，被告人向某甲、向某乙、王某经预谋后，至苏州市吴江区桃源镇青云百花路百花桥南侧早餐店门口，采用上述手段，窃得被害人张某价值人民币2080元的“帝豹”牌电动自行车1辆。
6．2014年10月12日下午，被告人向某乙至苏州市吴江区桃源镇府前路某号门前，采用上述手段，窃得被害人邢某价值人民币1820元的“帝豹”牌电动自行车1辆。
7．2014年10月12日晚，被告人向某乙至苏州市吴江区桃源镇某染厂车棚门口，采用上述手段，窃得被害人庞某价值人民币1590元的“新蕾”牌电动自行车1辆及被害人程某的“爱玛”牌电动自行车1辆。
归案后，被告人向某甲、向某乙、王某均如实供述了自己的犯罪事实。
被告人向某甲归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
案发后，公安机关追回了“豪爵”牌摩托车1辆、“新蕾”牌电动自行车1辆，并已发还给被害人谢某、庞某；被害人邢某自行找回了被盗的“帝豹”牌电动自行车1辆。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人向某甲、向某乙、王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人向某甲、向某乙、王某均起主要作用，均系主犯。被告人向某甲、向某乙、王某均如实供述自己的罪行。被告人向某甲归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功。请依法判处。
上述事实，被告人向某甲、向某乙、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某、谢某、邱某、张某、麴某某、邢某、庞某、程某的陈述笔录、证人蔡某、李某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、价格鉴证结论书、扣押、发还清单、机动车信息表、收款收据、刑事判决书、释放证明、情况说明、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某甲、向某乙、王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人向某甲、向某乙、王某均起主要作用，均系主犯。被告人向某甲归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。被告人向某甲、向某乙、王某均如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人向某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。综上。对被告人向某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人向某乙、王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2015年4月15日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人向某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2015年5月2日止，已羁押的37天已扣除），并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2015年4月1日止，已羁押的37天已扣除），并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
四、责令被告人向某甲退赔被害人余某赃物折价款人民币1697元；被告人向某乙退赔被害人程某“爱玛”牌电动自行车1辆；被告人向某甲、向某乙、王某共同退赔被害人麴某某赃物折价款人民币2552元、被害人张某赃物折价款人民币2080元；被告人向某乙、王某共同退赔被害人邱某赃物折价款人民币1950元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年一月九日
书记员 杨佳宇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1546号
上诉人（原审被告）黄振文，男，1977年9月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）郭志森，男，1973年11月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人林晓。
原审被告黄邦胜，男，1950年7月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告黄有玉，女，1950年8月1日出生，广东省佛山市顺德区均安镇沙头东壁大街二巷*号。
原审被告黄邦胜、黄有玉的共同委托代理人黄振文，系本案上诉人，是两原审被告的儿子。
上诉人黄振文因与被上诉人郭志森及原审被告黄邦胜、黄有玉民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法均民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条的规定，作出如下判决：一、黄振文于判决生效之日起十日内向郭志森归还借款本金500000元及其违约金（违约金从2012年9月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至欠款清偿完毕之日止）；二、黄振文于判决生效之日起十日内向郭志森支付律师费20000元；三、黄邦胜、黄有玉在黄邦胜名下的位于佛山市顺德区均安镇＊2号（粤房地证字第C4＊6号）和佛山市顺德区均安镇沙头居委会东壁大街三巷4号（粤房地证字第C5＊9号）房产价值范围内对黄振文的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、郭志森对黄邦胜名下的位于佛山市顺德区均安镇＊2号（粤房地证字第C4＊6号）和佛山市顺德区均安镇＊4号（粤房地证字第C5＊9号）房产在折价、拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权；五、驳回郭志森的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为5700元（郭志森已预交），由郭志森负担400元，黄振文、黄邦胜、黄有玉负担5300元。
上诉人黄振文不服上述判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、黄振文已向郭志森还款共计219000元，在双方对还款是先抵扣本金还是利息未有明确约定的情况下，该款项应优先用作偿还借款本金而非利息。因此，在计算黄振文尚欠郭志森债务时应当先扣减黄振文偿还的借款本金219000元，再按扣减后的款项281000元为基数计算违约金。二、退一步而言，即使黄振文已支付的219000元优先用作偿还2011年6月21日至2012年8月31日期间的利息，由于该款项高于上述期间按银行同期贷款利率的4倍计算的利息，对超出部分应当用作抵扣借款本金。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由各方按比例分配承担。
被上诉人郭志森答辩称：郭志森截至2012年8月31日为止共收到黄振文利息96000元，该部分利息没有超出法律规定的标准，剩余部分是（2013）佛顺法均民初字第742号案的利息，与本案无关。
原审被告黄邦胜、黄有玉答辩称：同意黄振文的上诉意见。
各方当事人均未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点系黄振文偿还郭志森款项的数额及性质。黄振文上诉主张其已偿还219000元予郭志森，但未能提供任何证据予以证明，而郭志森仅确认收到黄振文款项96000元，故本院确认黄振文已偿还96000元予郭志森。对于该款项的性质问题。在讼争双方其时对相关款项用于归还本金还是利息无作具体约定的情况下，根据公平原则及债的主体双方之间的利益考量，应将黄振文逾期给付的款项先用于抵充利息。因此，黄振文上诉主张该款项应当先抵扣本金，不能成立，本院不予支持。此外，鉴于郭志森、黄振文双方在一审庭审期间均确认黄振文已归还2012年9月之前的利息，郭志森主张黄振文未归还本金及2012年9月之后的利息，故本院确认黄振文向郭志森支付的上述96000元用作偿还2011年6月21日至2012年8月31日期间的利息，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故黄振文上诉主张其支付该期间的利息过高而请求多出部分用于抵扣借款本金，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，黄振文的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1543元，由上诉人黄振文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄文龙
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执4035号
申请执行人金杨，女，1981年11月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被执行人杨芳芳，女，1981年08月06日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人金杨与被执行人杨芳芳公正债权文书纠纷一案。连云港市公证处作出的（2016）连港证执字第129号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案受理。
本案在执行过程中依职权对被执行人的财产状况穷尽调查措施，均查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于此情况，本案将终结本次执行程序，如今后发现被执行人或可供执行的财产再向本院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均查无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）连港证执字第129号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴超
审判员 乔爱民
审判员 展 昊
二〇一七年四月十三日
书记员 李更亮
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执4035号申请执行人金杨，女，1981年11月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人杨芳芳，女，1981年08月06日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人金杨与被执行人杨芳芳公正债权文书纠纷一案。连云港市公证处作出的（2016）连港证执字第129号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中依职权对被执行人的财产状况穷尽调查措施，均查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于此情况，本案将终结本次执行程序，如今后发现被执行人或可供执行的财产再向本院申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均查无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）连港证执字第129号执行证书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴超审判员  乔爱民审判员  展 昊二〇一七年四月十三日书记员  李更亮
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初618号
原告：怀集县怀城镇兴业装修材料店，经营场所：广东省怀集县怀城镇金龙一路（往腾业大酒店方向150米处）。
经营者：蔡绿锋，男，汉族，1976年11月22日出生，住广东省怀集县。
被告：罗悦新，男，汉族，1970年4月1日出生，住广东省怀集县。
原告怀集县怀城镇兴业装修材料店（以下简称兴业材料店）与被告罗悦新买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告兴业材料店的经营者蔡绿锋到庭参加诉讼，被告罗悦新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业材料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠原告的货款7458元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年1月至9月期间在原告处赊购装修材料，共欠下货款7958元，经原告追收，被告仅支付500元货款，至今尚欠7458元。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，请法院依法裁判。
被告罗悦新未作答辩。
原告兴业材料店围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告的营业执照【经营范围零售：装修材料（不含危险化学品）】，证明原告的主体资格；2、兴业装修材料送货清单7张（2011年1月20日金额1200元，2011年1月21日金额2640元，2011年1月22日金额1524元，2011年8月17日金额411元，2011年9月1日金额1483元，2011年9月4日金额348元，2011年9月9日金额350元，内有购货单位“罗生”、“罗悦新”，“未付款罗生“等字样。本院经审查认为：原告兴业材料店提供的上述证据为原件，被告罗悦新经合法传唤无正当理由拒不到庭提供相关证据推翻原告上述的证据，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。”的规定，对原告的上述证据的真实性予以确认。本院由此认定如下事实：原告兴业材料店在2011年1月至同年9月期间数次采用送贷方式向被告罗悦新售卖装修材料，送货单上的购货单位分别注明“罗悦新”、“罗生“，并列明送货的单位、数量、单价及金额，其中在2011年1月20日为1200元，2011年1月21日为2640元，2011年1月22日为1524元，2011年8月17日为411元，2011年9月1日为1483元，2011年9月4日为348元，2011年9月9日为350元，上述共款7956元。被告分别在送货单上注明“未付款罗生”。事后被告仅付款500元。2016年4月15日，原告兴业材料店的经营者蔡绿锋向本院提起诉讼。诉讼中，本院将原告的主体由蔡绿锋变更为原告兴业材料店。
本院认为，被告罗悦新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证和抗辩的权利。原告兴业材料店提供的证据显示被告罗悦新（“罗生”）自2011年1月20日至2011年9月9日期间向原告购买了装修材料共计7956元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在卖卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，应可认定原、被告之间存在买卖合同关系。扣除已支付的500元，被告应付清尚欠的货款7456元给原告。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗悦新应向原告怀集县怀城镇兴业装修材料店支付尚欠的货款7456元，限于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗悦新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 朱坚峰
审 判 员 黄金联
人民陪审员 陈美霞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邓世华
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01783号
罪犯高彦龙，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年3月7日作出（2006）石刑少初字第00003号刑事判决书，以被告人高彦龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。2009年1月9日减去有期徒刑一年三个月；2011年5月11日减去有期徒刑二年。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功、表扬奖励，2011、2012年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯高彦龙在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯高彦龙在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高彦龙减去有期徒刑二年。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2005年11月7日起至2014年8月6日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 孙世伟
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第119号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人彭某某，男，出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，渔民，住德兴市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月18日被石狮市公安局刑事拘留，同月25日变更为取保候审，同年12月12日经石狮市人民检察院决定取保候审，同月30日被本院取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2220号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈莹出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年11月18日0时许，被告人彭某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车�石狮市祥芝镇超盛超市门口被公安人员查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人彭某某血液中检出乙醇浓度为193.87mg／100ml，属于醉酒驾车。
在审理过程中，被告人彭某某向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检测报告单，血样提取登记表，血液鉴定采样图片，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，涉案车辆照片，涉案车辆车架号及动机号照片，驾驶证信息查询结果单，查获工作说明，工作说明，违法犯罪人员信息查询单，常住人口基本信息及人口信息全项查询，罚金收据，被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某酒后无证驾驶无牌机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被�人彭某某归案后如实供述自己的罪行，并向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月5日起至2015年1月28日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一五年一月五日
书记员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机�车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第2676号
原告广州市白云泵业集团有限公司。住所地：广州市萝岗区。
法定代表人黄敏棣，广州市白云泵业集团有限公司总经理。
委托代理人郭译琳，女，1969年12月13日出生，汉族，住成都市青羊区，广州市白云泵业集团有限公司员工。
被告成都融创置地有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人韩放，成都融创置地有限公司总经理。
委托代理人王宇，男，1982年8月22日出生，汉族，住成都市青羊区，成都融创置地有限公司员工。
原告广州市白云泵业集团有限公司与被告成都融创置地有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员王涛适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告广州市白云泵业集团有限公司的委托代理人郭译琳，被告成都融创置地有限公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市白云泵业集团有限公司诉称，原、被告于2009年7月31日签订《成都蓝谷地B地块生活水泵采购及安装合同》，合同金额为320000元，后双方于2011年2月21日变更合同金额为299333元。合同签订后，原告按约定交付了相应货物并验收合格后被告按约定支付相应货款。经原告多次催收，被告至今仍欠原告16000元货款（质保金），原告至今没有收到被告任何关于产品质量的书面异议，原告提供的产品是合格的。现原告为了维护合法权益，根据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，诉至法院。请求判令：1、被告支付原告货款16000元及赔偿原告逾期付款损失（以本金16000元为基数，按照银行同期同类逾期贷款利率计算，从2012年10月30日起至实际清偿之日止，计算至起诉之日约为3000.78元）；2、由被告负担本案诉讼费用。
被告成都融创置地有限公司辩称，原、被告在2009年7月31日签订了《成都蓝谷地B地块生活水泵采购及安装合同》，合同金额为320000元。后双方于2011年2月21日变更合同金额为299333元。经被告核实，确实有16000元的质保金没有支付。质保金的退还日期应为2012年10月30日，原告在2015年向法院提起诉讼，请求支付案涉合同的质保金已经超过诉讼时效。被告也未收到原告送达的付款提示函。请求驳回原告的诉讼请求。
对原、被告双方一致陈述双方之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告作为质保金的货款16000元，以及质保金退还日期为2012年10月30日的事实，本院予以确认。
本案另查明，原告分别于2012年10月30日、2013年12月1日向被告邮寄送达了付款提示函，要求被告支付已到期的质保金16000元。
以上事实，有原告提交的付款提示函和国内特快专递邮件详情单，以及双方当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，被告向原告支付货款（已到期质保金）的时间为2012年10月30日。原告向人民法院请求保护该民事权利的诉讼时效期间为二年，即原告应于2014年10月30日前提起诉讼。原告于2013年12月1日通过邮寄付款提示函的方式要求被告履行付款义务。被告辩称未收到该付款提示函。因原告邮寄的地址系被告在工商行政管理机关登记的住所地，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，原告于2013年12月1日要求被告付款的行为引起诉讼时效的中断，诉讼时效应从2013年12月2日起重新计算。故原告于2015年4月16日提起诉讼，并未超过诉讼时效。对原告要求被告支付货款16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约于2012年10月30日向原告支付货款，导致原告产生利息损失，应按中国人民银行同期逾期贷款利率向原告赔偿从2012年10月31日起至付款之日止的逾期付款损失。原告主张从2012年10月30日起计算，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告成都融创置地有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市白云泵业集团有限公司支付货款16000元，并赔偿原告广州市白云泵业集团有限公司逾期付款损失（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，从2012年10月31日起至实际付款之日止）。
二、驳回原告广州市白云泵业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，由被告成都融创置地有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一五年六月一日
书记员 丁勤琴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第661号
原告章丹丹，女，1988年6月1日出生，汉族，个体户。
委托代理人叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告刘友丁，男，1986年7月16日出生，汉族。
被告董儿妹，女，1987年8月20日出生，汉族。
委托代理人朱乃坚、温宇（实习），福建秉坚律师事务所律师。
原告章丹丹与被告刘友丁、董儿妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员林月珠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶怀宝及被告董儿妹的委托代理人朱乃坚、温宇（实习）到庭参加诉讼，被告刘友丁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丹丹诉称，原告与被告刘友丁系朋友关系。2014年1月9日被告刘友丁以资金周转困难为由向原告借款100000元，同年1月30日，被告刘友丁、董儿妹向原告出具欠条一张结欠原告借款50000元，还款期限为2014年2月15日。借款期限届满后，二被告未按约还款，原告遂诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（自2014年1月30日起至还款之日止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘友丁未作答辩。
被告董儿妹辩称该笔借款为刘友丁的个人借款，借款当时其并不在场，且该借款时间实际发生于2014年1月9日，已经由被告刘友丁于2014年1月14日还清，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告对自己的主张提供以下证据：
（1）原、被告身份证复印件，以此证明原、被告的主体身份；
（2）欠条原件一份、中国工商银行电子回单及银行账户历史明细查询单一份，以此证明二被告向原告借款，并于2014年1月30日出具欠条一张，结欠原告借款50000元。
被告董儿妹质证认为其对于原告提供的证据的真实性均没有异议，但是认为该笔借款的实际发生时间为2014年1月9日，且被告刘友丁已经于2014年1月14日就该笔借款进行偿还。
被告董儿妹针对自己的主张提供以下证据：
（1）电话录音一份，以此证明该笔借款实际出借时间为2014年1月9日，原告出具的欠条系在被告董儿妹不清楚原告与被告刘友丁之间的债权债务关系的情况下补签的；
（2）中国工商银行电子银行回单一份，以此证明原告诉称的该笔欠款已由被告刘友丁于2014年1月14日还清。
原告章丹丹质证认为其对于被告董儿妹提供的证据的真实性没有异议，但被告董儿妹摘取的录音内容存在断章取义的情况，且被告提供的电子银行回单也不能证明其主张已经还款的事实。
本院认为，原告提供的证据（1）至（2），被告董儿妹提供的证据（2）均为原件或与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，所载事项清楚明确，与待证事实存在关联，本院予以采信。被告董儿妹提供的证据（1）录音资料，该录音资料未经适格单位的科学提取，无法确定其完整性、真实性，不能单独证明本案相关事实。
经庭审举证、质证并分析认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告刘友丁、董儿妹向原告章丹丹借款后于2014年1月30日出具欠条一张，并在欠条上签字捺印确认向原告借款50000元，并承诺于2014年2月15日前还款。还款期限届满后，原告催讨借款未果，诉至本院请求判准诉求。
本院认为，原告主张二被告欠其借款50000元，有欠条、银行业务凭单等证据证实，事实清楚，可予以认定。被告董儿妹辩称被告刘友丁已于2014年1月14日偿还该借款，但在案欠条系二被告于2014年1月30日出具，被告刘友丁、董儿妹系完全民事行为能力人，在偿还借款后再向债权人出具欠条明显不合常理，故被告董儿妹的该项主张本院不予支持。原告主张双方口头约定借款月利率为2%，并无证据证明，被告董儿妹亦予以否认，该请求不予支持，但依法可以支持自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。被告刘友丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘友丁、董儿妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告章丹丹借款本金50000元及利息（自2014年2月26日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林月珠
二〇一四年四月十一日
书 记 员 夏金莲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00013号
上诉人（原审被告）陕西定远建筑工程有限公司，住所地陕西省汉中市镇巴县泾洋镇柳树河坝。
法定代表人李高奎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陕西鸿嘉物资有限责任公司，住所地西安市新城区东元路7号中储物流大厦513室。
法定代表人吴靖，该公司总经理。
原审被告北京建工集团有限责任公司西安分公司，住所地西安市新城区长乐西路118号4层。
负责人刘越辉，该分公司经理。
原审被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，职位不详。
上诉人与被上诉人因买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第01382号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，涉案合同签订的主体系上诉人与被上诉人，且合同明确约定发生争议由上诉人住所地人民法院管辖。客观事实亦足以认定本案管辖法院系汉中市镇巴县人民法院，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至陕西省汉中市镇巴县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人作为原审原告在一审期间追加上诉人为被告，上诉人与被上诉人合同约定发生争议由上诉人住所地人民法院管辖。但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定、第三十六条规定，被上诉人作为原审原告向原审被告北京建工集团有限责任公司西安分公司住所地人民法院提起诉讼符合法律规定，西安市新城区人民法院裁定对本案具有管辖权亦予法不悖。综上，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年一月十五日
书记员 雷 寓
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双桥执字第212号
申请执赵立建。
被执行人杨兰邱。
本院在执行赵立建与杨兰邱民间借贷纠纷一案中，被执行人杨兰邱已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2012）双桥民初字第2286号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅东辉
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王春英
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第13号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人潘传董。
被申请执行人叶克祥。
申请执行人于2013年12月23日向本院申请强制执行苍龙计生征字（2013）第1004号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年4月2日作出苍龙计生征字（2013）第1004号行政决定，并于2013年7月10日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费82240元。2013年10月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年4月2日作出的苍龙计生征字（2013）第1004号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 林其长
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第13号
原告天水华天科技股份有限公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人肖胜利，该公司董事长。
委托代理人谢炳轩，该公司职员。
被告鼎芯通讯（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈凯，该公司经理。
原告天水华天科技股份有限公司（以下简称华天公司）与被告鼎芯通讯（上海）有限公司（以下简称鼎芯公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在答辩期内，被告鼎芯公司提出管辖权异议申请，本院依法进行了审查，并作出了驳回被告鼎芯公司管辖权异议申请的民事裁定。在依法送达裁定书后，被告鼎芯公司未上诉，本院依法公开开庭进行审理了，原告华天公司委托代理人谢炳轩到庭参加诉讼，被告鼎芯公司经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方自2007年开始建立业务关系，由原告给被告加工封装集成电路芯片，双方一直正常开展加工业务，原告按被告发送的封装加工单要求进行加工并交付加工的货物，被告也能按约支付加工款。2013年初，因资金周转问题，被告一直寻找借口不支付截止2012年4月的加工款共计1787140.41元。经原告多次催要，至今未付，给原告生产经营造成一定影响。为维护原告合法权益，特状诉法院，请求：1、由被告给付拖欠的加工费1787140.41元及迟延履行期间的利息214456.85元，合计2001597.26元。2、由被告承担催要欠款的差旅费用及本案的全部诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付282556.31美元及从2012年5月1日起截止2015年2月5日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、2007年7月12日原被告签订的保密协议，证明被告要求原告分装芯片，该协议实为承揽协议，证明双方存在加工承揽的业务。2、封装单，双方以发票形式确定价款。3、货物装箱单，证明原告履行了加工义务，并对产品装箱。4、我公司对费用的统计单据29张，时间从2011年3月30日至2012年4月9日，拖欠的加工费共计282556.31美元，并按被告要求将单据开给香港公司。5、与被告业务往来的电子邮件。6、韩冬的证言。
对于原告的证据，因被告未到庭，无法质证，法庭依法对其进行了审核。原告提供的电子邮件内容反映原告与被告商谈加工芯片事宜，并抄送被告法定代表人陈凯，证明原被告建立加工承揽合同关系的事实，同时，原告所举保密协议虽为传真件，但其内容是为加工芯片而签订，与电子邮件内容相符，因原告与被告业务往来是以电子数据、传真方式确立，对其审查不能按照传统书证标准确定，同时，原告在上海负责开展业务的职工又出具证明证实与被告建立加工业务的过程，其虽为原告职工，但属于亲身经历参与者，其证言应予认定。对于产品费用单据及装箱单，其内容与电子邮件内容相映证，应予确认。据此，法庭确定以下事实：
2007年7月，原告华天公司与被告鼎芯公司建立芯片加工关系，由原告按照被告提供的加工订单所要求的标准对芯片进行封装，再由原告装箱后按照被告指定的收货公司交付货物，双方以流动方式加工芯片和支付加工费用，但从2011年3月30日所加工的芯片开始，被告一直拖欠加工费未付，截止2012年4月7日，拖欠数额为301356.73美元，原告多次向被告催要未果，遂于2015年1月20日起诉到院，要求被告支付282556.31美元及从2012年5月1日起截止2015年2月5日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
另查明，美元对人民币同期汇率为6.32，282556.31美元换算为人民币为1785755.88元。
本院认为，双方当事人之间加工合同关系合法有效，在原告履行了加义务后，被告应支付相应加工费，其迟延不付已构成违约，应承担支付拖欠加工费和相应利息的违约责任。原告庭审中对拖欠数额及利息计算进行了变更，相比起诉时减少，应以其最后确认的数额为准。关于原告主张的差旅费，因其未提供证据证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告鼎芯通讯（上海）有限公司于本判决生效后30日内支付原告芯片加工费1785755.88元及利息（从2012年5月1日起截止2015年2月5日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告天水华天科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22812.78元，由被告鼎芯通讯（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 杨宏权
审 判 员 李虓晖
人民陪审员 邵作君
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐 艳
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第13号
原告天水华天科技股份有限公司，住所地天水市秦州区双桥路14号。
法定代表人肖胜利，该公司董事长。
委托代理人谢炳轩，该公司职员。
被告鼎芯通讯（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道666弄。
法定代表人陈凯，该公司经理。
原告天水华天科技股份有限公司（以下简称华天公司）因与被告鼎芯通讯（上海）有限公司（以下简称鼎芯公司）承揽合同纠纷，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，在向被告送达起诉状后，在答辩期内，被告鼎芯公司提出管辖权异议申请，本院依法进行了审查，现已审查终结。
被告鼎芯公司认为：从现有案件材料显示，原告并未提供任何书面合同或其他材料证明其与我公司之间曾存在货物加工合同关系，更无法判断涉案合同之履行地在甘肃省天水市。因此，原告以合同履行地为由向天水市中级人民法院提起诉讼显属不当，应将案件移送至被告住所地人民法院即上海市浦东新区人民法院管辖审理。
原告华天公司答辩称：被告主张与我公司无加工承揽关系，无合同或其他任何材料证实合同履行地在甘肃省天水市的提法无事实根据及法律依据。事实是2007年原告与被告就开始进行集成电路封装加工测试业务，即由被告向我公司提供晶圆，由我公司进行封装加工及测试后按其要求将加工的成品电路送往指定的地点，并且双方对整个加工过程签订有保密协议。而且还约定每次向我公司送交芯片时，有书面载明加工芯片的名称、型号、数量、封装形式，并注明加工承揽商是我公司的塑封产品封装订单，这也是加工承揽合同的一种，证明双方是加工承揽合同关系，其加工行为地亦在我公司所在地甘肃省天水市，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。”因此，甘肃省天水市中级人民法院对本案有管辖权，故请求驳回鼎芯公司对管辖权异议的申请。
本院经审查认为：根据原告华天公司提供的塑封产品封装订单及保密协议，反映出本案双方系加工承揽合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即合同案件以被告住所地或合同履行地均可确定管辖。本案立案时间为2015年2月5日，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日起施行，故本案不再适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》，不能以加工行为地确定合同履行地，但最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案双方未约定合同履行地，但原告主张对方支付拖欠货款，属于给付货币行为，原告为接收货币一方，应以原告住所地确定合同履行地，原告住所地为甘肃省天水市秦州区，故合同履行地为甘肃省天水市秦州区。根据合同履行地确定管辖法院应是天水市秦州区人民法院，但其标的在起诉立案时为中级人民法院管辖范围，故应由天水市中级人民法院管辖，即我院对本案享有管辖权。
综上，双方加工承揽合同成立，双方当事人虽未约定合同履行地，但根据司法解释规定能确定合同履行地，原告选择了以合同履行地确定的法院审理本案，符合法律规定，本案不再适用“原告就被告”来确定管辖，本院对本案有管辖权，被告鼎芯公司提出的管辖权异议申请的理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告鼎芯通讯（上海）有限公司对管辖权的异议申请。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院
审 判 长 杨宏权
审 判 员 李虓晖
人民陪审员 邵作君
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 郭子菲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第797号
申请执行人侯时军。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市东风大街***号东泰大厦*楼。
被执行人史磊。
被执行人刘树刚。
本案执行侯时军申请执行中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、史磊、刘树刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第1541号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一六年六月一十七日
书记员 郑云静
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第25号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人张某甲，男，1978年7月20日出生，汉族，自贡市人，高中文化，个体户，户籍所在地自贡市自流井区。2014年8月8日因涉嫌开设赌场罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控张某甲犯开设赌场罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人张某甲对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年6月3日，被告人张某甲租赁自贡市汇东新区纬二路馨园小区工商银行宿舍1栋2单元某号房开办家庭茶坊。自2014年7月23日起，被告人张某甲利用租用的场地，接受他人邀约，为赌博网站“新利电话娱乐”担任代理，通过互联网传输境外赌博视频，接受赌客投注，聘请陈某（另案处理）管理网上赌博和记账，并开设中国农业银行账户（卡号为6228480502543694017），专门用于接收、流转赌资。此外，被告人张某甲还利用租用的场地，设置具有赌博功能的电子捕鱼游戏机1台（可同时供10人使用），供参赌人员进行赌博，并聘请李某甲（另案处理）为电子捕鱼游戏机上下分。截止2014年8月7日案发，被告人张某甲为赌博网站“新利电话娱乐”担任代理，接受赌客投注，用于接收、流转赌资的6228480502543694017账户内资金发生数额累计达564，000余元，从中渔利10，000余元；设置电子捕鱼游戏机，供参赌人员进行赌博，从中渔利20，000余元。2014年8月7日22时许，被告人张某甲开设的赌场被公安机关查处，民警当场将以电子捕鱼游戏机进行赌博的张某乙、邱某和进行网上赌博的李某乙挡获，并扣押具有赌博功能捕鱼游戏机主板1个、用于网上赌博的笔记本电脑1台和用于接收、流转赌资的6228480502543694017农业银行卡1张。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，被告人户籍资料，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，作案现场指认笔录及照片，房屋租赁合同，行政处罚决定书，证据保全决定书及清单，扣押物品文件清单，记账本，调取证据清单及账户交易清单，抓获说明，证人李某甲、陈某、王某、李某乙、邱某等人的证言、被告人张某甲的供述与辩解和具有赌博功能游戏机鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的规定和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款“利用互联网、移动通讯终端等传播赌博视频、数据、组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场行为：（三）为赌博网站担任代理并接受投注的”、第二款“实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的情节严重：（二）赌资数额累计达到三十万元以上的”，第三条第三款“对于开设赌场犯罪中用于接收、流转赌资的银行账户内的资金，犯罪嫌疑人、被告人不能说明合法来源的，可以认定为赌资”的规定以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款“设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机十台以上的”之规定，被告人张某甲以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，赌资数额累计达564，000余元，并设置赌博机十台供他人进行赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人张某甲到案后能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人张某甲的情形符合上述规定，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案涉案的违法所得和赌博工具应当予以追缴和没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第（三）项、第二款第（二）项、第三条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10，000元。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对涉案的违法所得30，000元予以追缴，查获的赌博工具捕鱼游戏机主板1个、笔记本电脑1台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文清
审 判 员 曾享政
人民陪审员 余德华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈 龙
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执668号
申请执行人魏学政。
申请执行人杨维红。
被执行人袁淑兰。
被执行人季敬坤。
被执行人周雪微。
申请执行人魏学政等与被执行人袁淑兰等刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市中级人民法院作出的（2010）潍刑二初字第27号刑事附带民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 相 萍
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执668号申请执行人魏学政。申请执行人杨维红。被执行人袁淑兰。被执行人季敬坤。被执行人周雪微。申请执行人魏学政等与被执行人袁淑兰等刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省潍坊市中级人民法院作出的（2010）潍刑二初字第27号刑事附带民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月二十八日书记员  相 萍
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02604号
原告田某霞，女，1982年出生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人吴蒙，河南沐天律师事务所律师。
被告陈某，男，1986年出生，汉族，住河南省项城市。
原告田某霞与被告陈某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告田某霞诉称，原告田某霞与被告陈某于2013年7月份，办理结婚登记手续，婚后无子女，由于婚前双方认识时间较短，彼此了解不深，没有建立起夫妻感情，经常生气，已于同年8月份分居至今。我曾于2015年向法院起诉离婚。2015年5月6日，项城市人民法院作出（2015）项民初字第00698号民事判决书，判决原、被告不准予离婚。之后双方仍未和好。为此，我再次起诉离婚，请法院判决我与被告离婚。
本院认为，原告田某霞与被告陈某离婚纠纷一案，项城市人民法院于2015年5月6日作出（2015）项民初字第00698号民事判决书。于2015年5月13日送达判决书。依照法律规定，判决案件的上诉期限为15日内，本案生效时间为2015年11月28日，因此，原告起诉时本案未满6个月。违反了法律的强制性规定，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十四条第款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告田某霞的起诉。
案件受理费300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙家立
审判员 魏国福
审判员 韩瑞静
二〇一五年十一月二十日
书记员 曹金林
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4461号
申请执行人乔安胜，男，1971年3月13生，汉族，住河南省唐河县郭滩镇郭滩街解放路XXX号附272号。被执行人上海叶圩实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人姚美琴。本院在执行乔安胜与上海叶圩实业有限公司劳动合同纠纷一案中查明：被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已告申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2015)办字第3127号调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二0一五年九月十八日书记员蔡明华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 沈燕明
审判员 张红兵
二〇一五年九月二十一日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第7043号
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人施顺华，行长。
委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。
委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。
被告邹雏鸣，男，1975年6月28日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告叶龙鹰，女，1977年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告招商银行股份有限公司上海分行诉被告邹雏鸣、叶龙鹰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人康颖颖到庭参加了诉讼，被告邹雏鸣、叶龙鹰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司上海分行诉称，2013年9月3日，被告邹雏鸣、叶龙鹰与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《个人授信协议》。合同约定，原告向被告邹雏鸣、叶龙鹰提供人民币40万元的授信额度；授信期间为2013年9月30日至2018年9月3日止。2013年9月3日，被告邹雏鸣、叶龙鹰与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX-
TK01号的《个人贷款借款合同》，合同约定被告邹雏鸣、叶龙鹰向原告借款40万元；借款期限为36月；借款用途为自主支付；利率为基准利率上浮90%，利率调整方式为每年1月1日调整；逾期利息为按日在合同执行利率上加收50%；贷款提前到期的条件为《个人贷款借款合同》第24条，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的；律师费的约定为《个人贷款借款合同》第23.1条，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由借款人全数负担；管辖约定《个人贷款借款合同》第9条，向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2013年9月12日，原告按合同约定向被告邹雏鸣、叶龙鹰发放贷款，借款凭证载明，贷款金额40万元，借款期限自2013年9月12日至2016年9月12日。被告邹雏鸣、叶龙鹰自2014年6月21日起拖欠贷款本息。截至2015年3月2日，被告邹雏鸣、叶龙鹰尚欠本金367，366.43元，利息3，382.05元和逾期利息20.86元。原告为本案诉讼支出律师费21，539元。故原告诉至本院，请求判令：1、被告邹雏鸣、叶龙鹰归还借款本金367，366.43元，并支付截至2015年3月2日的利息3，382.05元和逾期利息20.86元；2、被告邹雏鸣、叶龙鹰支付自2015年3月3日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠款本息为基数，利率按《个人贷款借款合同》约定的执行利率上加收50%计算）；3、被告邹雏鸣、叶龙鹰偿付原告律师费21，539元；4、本案诉讼费、保全费由被告邹雏鸣、叶龙鹰承担。
被告邹雏鸣、叶龙鹰未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人授信协议》，证明原告与被告邹雏鸣、叶龙鹰的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；
证据2、《个人借款合同》，证明原告与被告邹雏鸣、叶龙鹰之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；
证据3、借款凭证，证明原告履行了放款义务；
证据4、对账单，证明被告邹雏鸣、叶龙鹰拖欠本息情况；
证据5、《聘请律师合同》、律师费发票，证明原告为本案支出律师费21，539元。
被告邹雏鸣、叶龙鹰未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告均未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告邹雏鸣、叶龙鹰签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告邹雏鸣、叶龙鹰指定的账户，被告邹雏鸣、叶龙鹰未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付剩余全部贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，因本案系争合同约定该费用由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告邹雏鸣、叶龙鹰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹雏鸣、叶龙鹰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金367，366.43元；
二、被告邹雏鸣、叶龙鹰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行上述借款截至2015年3月2日的利息3，382.05元、逾期利息20.86元；
三、被告邹雏鸣、叶龙鹰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行上述借款自2015年3月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以欠款本金为基数、按原告与被告邹雏鸣、叶龙鹰签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》约定的方式计算）；
四、被告邹雏鸣、叶龙鹰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费21，539元。
案件受理费7，034.63元、财产保全费5，000元，共计12，034.63元（原告已预缴），由被告邹雏鸣、叶龙鹰承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01117号
申请执行人扬州贯虹物流有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇工业集中区金都路。
法定代表人方旭辉，该公司经理。
委托代理人张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被执行人泰州市阳光商品混凝土有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇官庄村一组。
法定代表人彭光兵。
扬州贯虹物流有限公司与泰州市阳光商品混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院(2014)泰姜商初字第00567号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决书：泰州市阳光商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内向扬州贯虹物流有限公司支付泵车租金117439元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，除发现被执行人有车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中查明，泰州市阳光商品混凝土有限公司己关门歇业多时，在本院有多起以泰州市阳光商品混凝土有限公司为被执行人案件，均因暂无财产可供执行而终结执行程序。
2015年10月16日，本院依法查封了被执行人泰州市阳光商品混凝土有限公司所有的苏M×××××、苏M×××××汽车（轮候查封）。
2015年10月16日，本院依法将被执行人泰州市阳光商品混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)泰姜商初字第00567号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一五年十月三十日
书记员 陈 森
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17534号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告李韦，男，汉族，1972年11月23日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人韦先平，女，汉族，1945年5月12日出生，住四川省成都市金牛区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李韦信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林，被告李韦的委托代理人韦先平到庭参加诉讼。
原告工行重庆市分行诉称，2010年，李韦向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李韦从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日共透支本金56864.26元、利息21103.37元、滞纳金9725.13元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李韦立即支付截止2016年7月17日的本金56864.26元、透支利息21103.37元、滞纳金9725.13元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金56864.26元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李韦承担。
被告李韦辩称，李韦没有固定工作和资产，工行重庆市分行未尽到审查义务为李韦办理了信用卡；李韦的母亲韦先平自2014年5月20日开始代李韦偿还了部分欠款，暂无力一次性偿还剩余本金；此外，工行重庆市分行不应收取滞纳金和利息。
经审理查明，2010年，李韦向工行重庆市分行提交牡丹信用卡快速办理申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明：信用卡申请人除取现及转账透支消费外，其他透支交易自银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还了全部应付款项的，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，该领用协议还载明，使用该卡发生欠款的偿还办法及其超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李韦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李韦发放了信用卡。嗣后，李韦从其信用卡账户中透支，并偿还了部分透支款项，截至2016年7月17日，李韦尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金56864.26元、透支利息21103.37元、滞纳金9725.13元。
庭审中，李韦举示了《个人业务凭证》，证明李韦尾号为3729的信用卡账号于2014年5月20日、6月29日、7月6日分别偿还了30000元、29868元、4356元欠款。对此，工行重庆市分行无异议。经查明，上述三笔还款，均已记入了对账单。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李韦与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李韦发放了信用卡，李韦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。李韦应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。至于李韦提出的工行重庆市分行未尽到审查义务为其办理了信用卡的问题，本院认为，李韦作为一个完全民事行为能力人，应当知道申请办理并使用信用卡透支消费所产生的法律后果，其透支消费后应承担还款责任。至于李韦提出的不应收取利息、滞纳金的问题，本院认为，领用合约中关于利息、滞纳金的约定，并未违反法律、法规的强制性规定，因此，本院对李韦的该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李韦在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月17日的信用卡透支本金56864.26元、利息21103.37元、滞纳金9725.13元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金56864.26元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费996元，由被告李韦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2081号
上诉人（原审被告）：肖国山，男，1985年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行，住所地福建省莆田市秀屿区。
负责人：林力，行长。
委托诉讼代理人：陈为国、徐领航，福建众益律师事务所律师，委托权限一般代理。
原审被告：廖数香，女，1988年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：肖良俊，男，1986年2月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：蔡玉林，男，1956年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人肖国山因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行（以下简称邮储银行秀屿支行）、原审被告廖数香、肖良俊、蔡玉林金融借款合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖国山、被上诉人的委托诉讼代理人徐领航到庭参加诉讼。原审被告廖数香、肖良俊、蔡玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖国山上诉请求：一、撤销原判，并依法改判由廖数香偿还给邮储银行秀屿支行借款本金40241.53元及自2015年9月24日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息、复利；二、本案一、二审诉讼费用由邮储银行秀屿支行承担。事实和理由：原审判决对本案的有关事实认定不清、证据不足，判决错误。肖国山与邮储银行秀屿支行于2014年9月23日签订的《小额联保借款合同》就借款8万元及借款期限、利率、还款方式等进行了约定，廖数香也在借款合同上的“配偶栏”内签字捺印，且此笔借款8万元是在肖国山与廖数香为夫妻关系存续期间所借的，应当认定为夫妻共同债务承担，即夫妻各自承担偿还一半，肖国山已向朋友肖国顺借款38600元，还给了邮储银行秀屿支行第一期40700元，故第二期债务即本案的40241.53元及利息、罚息、复利应由廖数香承担偿还，原审判决由肖国山与廖数香共同偿还是错误的，应依法予以改判。
邮储银行秀屿支行辩称：一审判决认定事实清楚，肖国山的上诉理由不能成立。肖国山也认为是夫妻共同债务，根据法律的规定，本案的债务应当由夫妻共同承担，共同承担的意思是夫妻全部承担偿还责任，而不是夫妻双方各承担一半。
原审被告廖数香、肖良俊、蔡玉林未作书面答辩。
邮储银行秀屿支行向一审法院起诉请求：肖国山、廖数香共同归还邮储银行秀屿支行借款本金40241.53元，并支付自2015年9月24日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利；肖良俊、蔡玉林对上述债务承担连带偿还责任；由各被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：肖国山、廖数香在夫妻关系存续期间，由肖国山向邮储银行秀屿支行借款人民币8万元，双方签订《小额贷款借款合同》，约定借款期限自2014年9月23日至2015年9月23日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），不按期归还本金的自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，并约定借款人违约时，邮储银行秀屿支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失；肖良俊、蔡玉林通过联保的方式提供连带保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约而为实现债权支付的费用（包括律师费、诉讼费、执行费等）。邮储银行秀屿支行依约于2014年9月23日发放贷款，肖国山从2015年9月23日开始拖欠本息，尚欠本金40241.53元及合同约定的利息、罚息、复息。邮储银行秀屿支行遂向法院起诉。
一审法院认为，肖国山尚欠本金40241.53元及自2015年9月23日起合同约定的利息、罚息、复息，肖良俊、蔡玉林对上述债务承担连带保证责任的事实，有邮储银行秀屿支行提供的《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、还款流水为证，事实清楚，且双方约定的借款用途及利率符合有关法律规定，该合同关系合法有效，依法应受法律保护。邮储银行秀屿支行提供的肖国山、廖数香的户口簿复印件可以证明本案债务发生在其二人夫妻关系存续期间，上述债务属夫妻关系存续期间的共同债务，现邮储银行秀屿支行要求肖国山、廖数香就上述债务承担共同还款责任，肖良俊、蔡玉林承担连带保证责任合理合法，法院予以支持。肖国山、廖数香、肖良俊、蔡玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在法院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、肖国山、廖数香应在判决生效之日起5日内偿还给邮储银行秀屿支行借款本金40241.53元及自2015年9月24日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息、复利；二、肖良俊、蔡玉林对上述债务承担连带偿还责任。
本院二审期间当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实也没有异议,本院予以确认。另据二审查明，肖国山与廖数香于2010年4月办理结婚登记手续，并于2016年6月经秀屿区人民法院（2016）闽0305民初954号民事判决离婚。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案肖国山、廖数香于2010年办理结婚登记，在夫妻关系存续期间，由肖国山于2014年9月23向邮储银行秀屿支行借款人民币8万元，双方签订《小额贷款借款合同》，约定借款期限自2014年9月23日至2015年9月23日，廖数香也在借款合同上的“配偶栏”内签字捺印。现肖国山尚欠邮储银行秀屿支行本金40241.53元及自2015年9月23日起合同约定的利息、罚息、复息，双方当事人均无异议，且肖国山也认为本案债务是夫妻共同债务。夫妻存续期间的共同债务应由夫妻承担连带偿还责任，而不是按份承担责任，即无论肖国山或者廖数香均有义务偿还所欠全部债务，故肖国山认为自己现已与廖数香离婚，且已向邮储银行秀屿支行偿还40700元，剩下本案的40241.53元及利息、罚息、复利应由廖数香单独承担和偿还，没有法律依据。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院事实认定清楚，处理结果并无不当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费902元，由上诉人肖国山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄春水
审 判 员 王力勇
代理审判员 翁国山
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘浪云
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终2081号上诉人（原审被告）：肖国山，男，1985年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行，住所地福建省莆田市秀屿区。负责人：林力，行长。委托诉讼代理人：陈为国、徐领航，福建众益律师事务所律师，委托权限一般代理。原审被告：廖数香，女，1988年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：肖良俊，男，1986年2月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：蔡玉林，男，1956年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人肖国山因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行（以下简称邮储银行秀屿支行）、原审被告廖数香、肖良俊、蔡玉林金融借款合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖国山、被上诉人的委托诉讼代理人徐领航到庭参加诉讼。原审被告廖数香、肖良俊、蔡玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖国山上诉请求：一、撤销原判，并依法改判由廖数香偿还给邮储银行秀屿支行借款本金40241.53元及自2015年9月24日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息、复利；二、本案一、二审诉讼费用由邮储银行秀屿支行承担。事实和理由：原审判决对本案的有关事实认定不清、证据不足，判决错误。肖国山与邮储银行秀屿支行于2014年9月23日签订的《小额联保借款合同》就借款8万元及借款期限、利率、还款方式等进行了约定，廖数香也在借款合同上的“配偶栏”内签字捺印，且此笔借款8万元是在肖国山与廖数香为夫妻关系存续期间所借的，应当认定为夫妻共同债务承担，即夫妻各自承担偿还一半，肖国山已向朋友肖国顺借款38600元，还给了邮储银行秀屿支行第一期40700元，故第二期债务即本案的40241.53元及利息、罚息、复利应由廖数香承担偿还，原审判决由肖国山与廖数香共同偿还是错误的，应依法予以改判。邮储银行秀屿支行辩称：一审判决认定事实清楚，肖国山的上诉理由不能成立。肖国山也认为是夫妻共同债务，根据法律的规定，本案的债务应当由夫妻共同承担，共同承担的意思是夫妻全部承担偿还责任，而不是夫妻双方各承担一半。原审被告廖数香、肖良俊、蔡玉林未作书面答辩。邮储银行秀屿支行向一审法院起诉请求：肖国山、廖数香共同归还邮储银行秀屿支行借款本金40241.53元，并支付自2015年9月24日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利；肖良俊、蔡玉林对上述债务承担连带偿还责任；由各被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：肖国山、廖数香在夫妻关系存续期间，由肖国山向邮储银行秀屿支行借款人民币8万元，双方签订《小额贷款借款合同》，约定借款期限自2014年9月23日至2015年9月23日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），不按期归还本金的自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，并约定借款人违约时，邮储银行秀屿支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失；肖良俊、蔡玉林通过联保的方式提供连带保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约而为实现债权支付的费用（包括律师费、诉讼费、执行费等）。邮储银行秀屿支行依约于2014年9月23日发放贷款，肖国山从2015年9月23日开始拖欠本息，尚欠本金40241.53元及合同约定的利息、罚息、复息。邮储银行秀屿支行遂向法院起诉。一审法院认为，肖国山尚欠本金40241.53元及自2015年9月23日起合同约定的利息、罚息、复息，肖良俊、蔡玉林对上述债务承担连带保证责任的事实，有邮储银行秀屿支行提供的《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、还款流水为证，事实清楚，且双方约定的借款用途及利率符合有关法律规定，该合同关系合法有效，依法应受法律保护。邮储银行秀屿支行提供的肖国山、廖数香的户口簿复印件可以证明本案债务发生在其二人夫妻关系存续期间，上述债务属夫妻关系存续期间的共同债务，现邮储银行秀屿支行要求肖国山、廖数香就上述债务承担共同还款责任，肖良俊、蔡玉林承担连带保证责任合理合法，法院予以支持。肖国山、廖数香、肖良俊、蔡玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在法院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、肖国山、廖数香应在判决生效之日起5日内偿还给邮储银行秀屿支行借款本金40241.53元及自2015年9月24日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息、复利；二、肖良俊、蔡玉林对上述债务承担连带偿还责任。本院二审期间当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实也没有异议,本院予以确认。另据二审查明，肖国山与廖数香于2010年4月办理结婚登记手续，并于2016年6月经秀屿区人民法院（2016）闽0305民初954号民事判决离婚。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案肖国山、廖数香于2010年办理结婚登记，在夫妻关系存续期间，由肖国山于2014年9月23向邮储银行秀屿支行借款人民币8万元，双方签订《小额贷款借款合同》，约定借款期限自2014年9月23日至2015年9月23日，廖数香也在借款合同上的“配偶栏”内签字捺印。现肖国山尚欠邮储银行秀屿支行本金40241.53元及自2015年9月23日起合同约定的利息、罚息、复息，双方当事人均无异议，且肖国山也认为本案债务是夫妻共同债务。夫妻存续期间的共同债务应由夫妻承担连带偿还责任，而不是按份承担责任，即无论肖国山或者廖数香均有义务偿还所欠全部债务，故肖国山认为自己现已与廖数香离婚，且已向邮储银行秀屿支行偿还40700元，剩下本案的40241.53元及利息、罚息、复利应由廖数香单独承担和偿还，没有法律依据。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院事实认定清楚，处理结果并无不当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费902元，由上诉人肖国山负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄春水审 判 员  王力勇代理审判员  翁国山二〇一六年十月十八日书 记 员  刘浪云附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄徐商初字第0106号
原告陆齐新，男，1970年11月18日生，汉族。
委托代理人缪玉明，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
被告张剑，男，1979年6月10日生，汉族。
被告李静峰，男，1966年6月8日生，汉族。
本院在审理原告陆齐新与被告张剑、李静峰买卖合同纠纷一案中，经鉴定，落款时间2013年2月8日的收条不是张剑、李静峰出具，陆齐新于2014年1月14日向本院提出申请，要求撤回对张剑、李静峰的起诉。
本院认为，原告陆齐新向本院申请撤回对被告张剑、李静峰的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆齐新撤回起诉。
案件受理费6808元减半收取3404元，鉴定费7600元，合计11004元（陆齐新已预交），由陆齐新负担。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 康晓光
人民陪审员 苏士松
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈蓉蓉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第1000号
原告王玮。
被告王守君。
被告王希堂。
本院在审理原告王玮与被告王守君、王希堂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王守君、王希堂的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玮撤回对被告王守君、王希堂的起诉。
案件受理费1444元，减半收取722元，诉讼保全费677元，由原告负担。
审判员 张勤昱
二〇一四年十一月二十七日
书记员 初 晓
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0817号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李某，个体。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月29日被宿迁市公安局直属分局刑事拘留，2014年9月4日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）773号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月11日14时许，被告人李某驾驶苏N×××××号小型普通客车，沿宿迁市区振兴大道由南向北行驶至南京路交叉口时，撞到被害人时某乙驾驶的无号牌二轮机动车，致被害人时某乙受伤，两车受损，被告人李某为逃避法律追究驾车逃离事故现场。本起事故经公安机关交警部门处理认定被告人李某承担全部责任，被害人时某乙无责任。经鉴定，被害人时某乙的头部损伤构成重伤二级。
另查明，被告人李某于2014年7月14日主动到公安机关接受处理。案发后，被告人李某已赔偿被害人时某乙170万元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人朱某、张某、刘某、段某、时某甲的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、车辆检查笔录及照片、被告人驾驶证、被告人驾驶车辆行驶证、道路交通事故认定书、诊断证明、人体损伤程度鉴定书、无违法犯罪记录情况说明、交通违法情况说明、和解协议、谅解书、支付凭证、被告人李某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，交通肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李某案发后积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，经调查，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人李某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高明杨
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄凤凤
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0817号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人李某，个体。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月29日被宿迁市公安局直属分局刑事拘留，2014年9月4日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］773号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年7月11日14时许，被告人李某驾驶苏N×××××号小型普通客车，沿宿迁市区振兴大道由南向北行驶至南京路交叉口时，撞到被害人时某乙驾驶的无号牌二轮机动车，致被害人时某乙受伤，两车受损，被告人李某为逃避法律追究驾车逃离事故现场。本起事故经公安机关交警部门处理认定被告人李某承担全部责任，被害人时某乙无责任。经鉴定，被害人时某乙的头部损伤构成重伤二级。另查明，被告人李某于2014年7月14日主动到公安机关接受处理。案发后，被告人李某已赔偿被害人时某乙170万元，并取得谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人朱某、张某、刘某、段某、时某甲的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、车辆检查笔录及照片、被告人驾驶证、被告人驾驶车辆行驶证、道路交通事故认定书、诊断证明、人体损伤程度鉴定书、无违法犯罪记录情况说明、交通违法情况说明、和解协议、谅解书、支付凭证、被告人李某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，交通肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李某案发后积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，经调查，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人李某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高明杨人民陪审员  张寿华人民陪审员  冯凯英二〇一四年十二月十八日书 记 员  黄凤凤第页／共页
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01143号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告王霞。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被王霞信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁毅然
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1968号
原告营山县农村信用合作联社，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人黄海涛，理事长。
委托代理人冯建华，该社工作人员。
被告邓玉明。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社与被告邓玉明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告营山县农村信用合作联社自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 罗钰蓉
二〇一四年七月十六日
书记员 秦 菲
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第01682号
原告徐元。
委托代理人赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
委托代理人陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
被告江苏恒鑫光电发展有限公司，住所地在高邮市送桥镇天山社区曹桥组。
本院在审理原告徐元与被告江苏恒鑫光电发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐元撤回起诉。
案件受理费640元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 黄 政
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卞文婷