云浮市云城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）云城法行初字第15号
原告：戴培云，男，汉族，1988年1月6日出生，住址：广东省云浮市云城区。
原告：徐凤霞，女，汉族，1965年1月10日出生，住址：广东省云浮市云城区。
原告：刘淑清，女，汉族，1935年6月16日出生，住址：广东省茂名市茂南区，现住广东省云浮市云城区。
原告徐凤霞、刘淑清的共同委托代理人戴培云，系本案原告。
上列原告的共同委托代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。
被告：云浮市人力资源和社会保障局。
地址：广东省云浮市市区星岩三路30号。
法定代表人：李伟忠，局长。
委托代理人：吴云宗、苏丹，云浮市人力资源和社会保障局干部。
第三人：广东广业云硫矿业有限公司。
法定代表人：王琦。
委托代理人：符军、陈燕文，广东广业云硫矿业有限公司干部。
原告戴培云、徐凤霞、刘淑清诉被告云浮市人力资源和社会保障局（下称云浮市人社局）、第三人广东广业云硫矿业有限公司（下称云硫矿业公司）劳动社会保障行政撤销纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2015年7月29日对本案公开开庭进行了审理。原告戴培云、徐凤霞及其委托代理人黎石贤，被告云浮市人社局的委托代理人吴云宗、苏丹，第三人云硫矿业公司的委托代理人符军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告云浮市人社局根据《广东省工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，于2015年3月19日，作出云人社工不认字（2015）01号《不予认定工伤决定书》，对戴社英于2014年11月27日死亡不予认定或者视同工伤。
原告戴培云、徐凤霞、刘淑清诉称：戴社英是第三人云硫矿业公司的员工，生前在第三人云硫矿业公司的采选公司汽修厂从事钣焊工作，是采选公司汽修厂的篮球队员。2014年11月27日，戴社英在采选公司汽修厂上班，下午5时左右，如往常一样，戴社英到位于公司内的篮球场通过与公司的员工进行篮球比赛的方式练习球技。约在5时10分左右，戴社英在比赛中突然昏迷休克。17时35分，云城区人民医院救护车到达球场，医生对戴社英进行抢救，抢救约40分钟后，医生告知戴社英家属戴社英抢救无效死亡。原告认为，戴社英在上班时间到公司的篮球场练习球技，符合《工伤保险条例》视同工伤的情形，应认定为工伤。为此，原告请求法院撤销被告云浮市人社局作出的云人社工不认字（2015）01号《不予认定工伤决定书》。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一、身份证、户口薄、《证明》。证明：原告的主体资格。
证据二、云人社工不认字（2015）01号《不予认定工伤决定书》。证明：被告作出的决定错误，该行为可诉。
原告在庭审法庭调查质证阶段中提供的证据有：
证据一、戴社英参加本单位篮球比赛的资料。证明：戴社英历年来参加本单位的各类篮球比赛，且取得较多的奖项。
证据二、事故发生的篮球场。证明：篮球场属于封闭管理，非单位安排或缴费是不能进场进行比赛。而当天戴社英等人进行篮球训练是免费的，证明戴社英等人的篮球训练是经单位同意，该篮球场位于第三人公司内。
证据三、开会录音。证明：会议上的谈话内容可以证明戴社英等篮球队员一直以来都是在上班时间到篮球场训练篮球。
被告云浮市人社局辩称：被告作出的云人社工不认字（2015）01号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。2015年1月21日，原告戴培云向被告提交其父亲戴社英的工伤认定申请，称其父亲戴社英于2014年11月27日17时在高峰大降坪硫铁矿体育馆内进行篮球训练活动时突然倒地昏迷，呈休克状态，经120救护车抵达现场施救后宣告死亡，对此，原告戴培云认为其父亲戴社英应属于工伤。被告于2014年1月22日依法作出云人社工受字（2015）01号《工伤认定申请受理决定书》，受理了该项申请。2015年1月26日，被告向第三人广东广业云硫矿业有限公司发出云人社工举字（2015）01号《工伤认定举证通知书》，第三人在规定的期限内提供了相关的举证材料，包括：1、广东广业云硫矿业有限公司采选公司文件《关于成立“11.27”事件调查小组的通知》（云硫采选（2014）107号）；2、《关于戴社英死亡问题的调查处理意见》；3、《戴社英部分工友同事的供述》；4、《部分“11.27”案发当天同场打球球友供述》；5、《关于周二、四篮球活动的说明》；6、《采选汽修厂篮球队参加和比赛的情况说明》；7、广东广业云硫矿业有限公司采选公司文件《关于举办“运动无限公司强体魄，凝心聚力促进生产”活动的通知》（云硫采选（2015）45号）；8、《考勤表》；9、《证明：》（正常上班时间）等，证明：戴社英于2014年11月27日的死亡事故，不是单位组织安排的文体活动，而是因其违反劳动纪律规定，未到下班时间擅自离开工作岗位，在参加篮球爱好者自发组织的篮球运动时，由于其身体的原因突发疾病所致，更不是因履行劳动合同时受到事故的伤害，因此不应认定为工伤。
2015年2月10日，根据原告戴培云和第三人向被告提交的材料，被告按照《工伤保险条例》等法规有关规定到第三人的下属单位广东广业云硫矿业有限公司采选公司汽修厂进行现场调查核实，接受调查并做调查笔录的人员有第三人采选公司汽修厂副厂长梁伟成、采选公司汽修厂板焊班班长郭金丽、采选公司汽修厂车间员工邱海东、采选公司工会干事邹宝雄。所有接受调查的人员均证实2014年11月采选公司并无举办过包括蓝球比赛在内的任何体育活动，并确认戴社英是广东广业云硫矿业有限公司采选公司汽修厂工人，工作岗位是钣焊工。每周一至五正常上班工作时间为：上午8时至11时45分；下午14时30分至17时15分，上下班由广东广业云硫矿业有限公司采选公司车队统一接送。2014年11月27日下午5时左右，还未到单位下班时间，戴社英驾驶摩托车离开单位，到大降坪采选公司体育馆参加篮球爱好者自发组织的篮球比赛。比赛过程中突然倒地昏迷，呈休克状态。17时18分，在球场内准备参加比赛的在场人员随即拨打云浮市人民医院120救护电话，由于当时正值下班高峰期，120救护车未到达事发现场，当时在现场检查球场篮球、羽毛球网等设备的采选公司工会干事邹宝雄继续拨打云城区人民医院急救电话，请求他们派救护车前往，约17时35分，云城区人民医院救护车到达事发现场，当即对戴社英进行抢救，随后市人民医院急救车也到达，在场的医生一同对其进行抢救，抢救约40分钟后，医生告知家属戴社英经抢救无效死亡。根据上述的调查，被告认为第三人所提供的相关举证材料属实，认定戴社英于2014年11月27日发生的死亡事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。依法作出《不予认定工伤决定书》（云人社工不认字（2015）01号）。
综上所述，被告不予认定戴社英的死亡事故为工伤，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告云城市人社局于2015年7月7日向本院提供了以下证据：
证据一、《工伤保险条例》第十四条、第十五条和第十九条，证明：认定工伤的法律依据。
证据二、《工伤认定申请表》，证明：工伤认定申请的法定程序。
证据三、《劳动合同》，证明：工伤认定申请的法定程序。
证据四、《诊断证明书》，证明：工伤认定申请的法定程序。
证据五、《死亡医学证明书（尸体处理）签发审批表》，证明：工伤认定申请的法定程序。
证据六、戴社英《身份证》，证明：戴社英身份信息。
证据七、戴培云《身份证》，证明：戴培云身份信息。
证据八、戴培云《户口簿》，证明：戴培云身份信息。
证据九、《120出车登记部》，证明：120出车信息。
证据十、《工伤认定申请受理决定书》（云人社工受字（2015）01号），证明：云浮市人社局依照法定程序作出书面受理决定。
证据十一、《工伤认定举证通知书》（云人社工举字（2015）01号），证明：云浮市人社局依照法定程序向用人单位发出举证通知书。
证据十二、《工伤认定举证说明》，证明：戴社英死亡是其自身的身体原因造成，不是参加公司组织的体育活动造成，不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，不符合应当认定为工伤的情形。
证据十三、《关于成立“11.27”事件调查小组的通知》（云硫采选（2014）107号），证明：用人单位意见。
证据十四、《关于戴社英死亡问题的调查处理意见》，证明：用人单位意见。
证据十五、戴社英部分工友同事最后在厂见到戴社英情况的笔录、身份证，证明：戴社英离开厂的时间。
证据十六、《部分“11.27”案发当天同场打球球友供述》，证明：戴社英进入室内体育馆的时间及活动情况。
证据十七、《关于周二、四篮球活动的说明》，证明：篮球爱好者每周二、四的篮球活动是自发组织，“11.27”篮球活动是自发组织与单位无关。
证据十八、《采选汽修厂篮球队参加训练和比赛的情况说明》，证明：2014年8月8日至12月31日，厂没有组织员工参加篮球训练比赛。
证据十九、广东广业云硫矿业有限公司采选公司文件《关于举办“运动无限强体魄，凝心聚力促生产”活动的通知》（云硫采选（2015）45号），证明：单位开展体育活动有相关文件。
证据二十、《考勤表》，证明：当天上班考勤登记。
证据二十一、《证明：》，证明：采选公司汽修厂上下班时间。
证据二十二、《调查笔录》及《身份证》，证明：梁伟成工作岗位及戴社英工作岗位情况调查。
证据二十三、《调查笔录》及《身份证》，证明：郭金丽工作岗位及戴社英工作岗位情况调查。
证据二十四、《调查笔录》及《身份证》，证明：邱海东工作岗位及戴社英工作岗位情况调查。
证据二十五、调查笔录》及《身份证》，证明：邹宝雄工作岗位及戴社英工作岗位情况调查。
证据二十六、《不予认定工伤决定书》（云人社工不认字（2015）01号），证明：法律文书。
证据二十七、《工伤认定申请受理通知书登记表》，证明：当事人已签收法律文书。
证据二十八、《工伤认定举证通知书登记表》，证明：当事人已签收法律文书。
证据二十九、《不予认定工伤认定书签领登记表》，证明：当事人已签收法律文书。
第三人云硫矿业公司述称：原告所述与事实不符。（一）戴社英违反公司劳动纪律规定不应予以认定工伤。戴社英是第三人下属生产单位采选公司汽修厂员工，第三人与戴社英签订的劳动合同的岗位是钣焊工，周一至周五正常上下班时间为上午自8：00至11：45，下午14：30至17：15。上下班都有班车接送，一般情况下当班的班车会在17：05到达上下班乘车地点等侯接员工下班，而戴社英违反劳动纪律早退擅自离开工作岗位去篮球场打球，在运动过程中因自身身体原因导致身亡。根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。戴社英的死亡不符合第十四条所规定的应当认定为工伤的情形，因此戴社英的死亡不应当认定为工伤。（二）戴社英参加的是篮球爱好者自发组织的运动，非公司组织的篮球训练。采选公司作为第三人下属的一个生产单位，该单位基本上每年都组织篮球比赛，在比赛前各参赛的篮球队都组织运动员集训，比赛结束后篮球队解散不再组织集训。2014年篮球比赛时间是2014年7月30日至2014年8月7日，该案的案发时间是在篮球比赛结束3个月后的2014年11月27日。戴社英是一名篮球运动爱好者平时经常与其他篮球爱好者一起运动打球，这一事实在申请工伤认定提供的证据也得到证实。第三人认为，戴社英与其他篮球运动爱好者在工余时间自发的组织进行篮球运动应当是自治组织，其安全责任应由其自己承担，而不是原告所陈述的是单位篮球队进行训练活动。第三人提供的《关于周二、四篮球活动的情况说明》证明了戴社英是与其他篮球爱好者是自发在下班后进行体育锻炼，而非公司组织的篮球训练，这些爱好者中有部分2014年11月27日当天与戴社英一起打球。因此，不符合《工伤保险条例》第十四条规定应当认定工伤的情形。
二、综上所述，第三人认为戴社英的死亡是其自身的身体原因造成，不是参加第三人组织的活动造成，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，不符合应当认定为工伤的情形，被告云浮市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》符合法律、法规的规定。因此，请驳回三名原告的诉讼请求。
第三人没有提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据一，认为本次事故应当视同工伤。证据二至十一均没有意见。证据十二，认为本次事故应视同工伤的情形，因死者是由于集训突发疾病抢救无效死亡，且进行集训是惯行的做法。证据十三的真实性没有意见，对用人单位意见称“死亡时间在下班过渡时间、地点又在单位公众场所”有意见，认为事故发生在死者的上班时间，地点是在公司的篮球场，属于第三人所有，是非公众场所。证据十四的真实性没有异议，同时显示参加比赛的人员中除了梁天福外均是第三人单位的，且这些参加比赛的人都是在上班时间，没有早退旷工的情况，是为了单位的比赛进行集训。证据十五，认为证人邱海东是第三人的员工，死者是与该证人一起集训，邱海东集训的时间也是上班时间；对张月英的证人证言，认为与本案无关联性；对另外两份证言没有意见。证据十六，认为证人均为第三人公司的员工，其作证是在第三人的授意和教唆下，是不实的，证人与第三人有利害关系。对第三人有利的证实，原告提请法庭不予采信。证据十七，《说明》是第三人事前打印好的，签名的人均为第三人的员工，也是第三人授意和教唆下，所作的证词是无法修改的，同时，签名的人与第三人有利害关系，不可采信。证据十八，质证意见与对证据十七的质证意见一致。证据十九的真实性没有异议。证据二十，考勤表记载死者在事发当天2014年11月27日为全勤，该记载可以视为戴社英在球场上训练是上班的工作内容之一，单位对此是认可的。证据二十一没有异议。证据二十二，戴社英是在上班时间进行篮球球技训练，被调查人梁伟成承认戴社英没有向其请假。证据二十三，质证意见同对证据二十二的质证意见一致。证据二十四的真实性没有异议，该证据恰好证实戴社英发生事故时是在上班时间。证据二十五的真实性没有异议，该证据记载的被调查人邹宝雄是第三人公司的工会干事，篮球网的维护是由第三人进行维护的，篮球场属于第三人所有，印证了员工是为了公司进行体育锻炼，公司对该行为是予以鼓励的，该行为是有组织的。证据二十六有异议，（1）、原告认为死者是在工作时间为了公司利益，是在工作岗位上进行篮球球技训练，被告所陈述的理由不能排除戴社英是在工作时间，在工作岗位因突发情况在48小时内抢救无效死亡的情形。（2）、工伤认定的事实，认为戴社英违反纪律，首先，被告对事实的认定是错误的，第三人对戴社英进行篮球集训是认可的，在第三人以及被告的考勤表上，清楚记载戴社英是全勤的，其次，违反劳动纪律不是不予认定工伤的理由，是否违反劳动纪律是第三人内部管理的问题，不能以此不认定为工伤的理由。（3）、决定书第二点理由与被告所调查的由邹宝雄所作的证言是矛盾的，邹宝雄是对篮球场进行维护的人员，参加篮球运动的绝大部分人是第三人的员工，且第三人是鼓励员工进行体育运动，并为此提供便利的条件。证据二十七至二十九，没有异议。
第三人对被告提供的证据没有异议。
被告对原告在举证期限内提供的证据一，没有异议。证据二，对其真实性没有意见，对其证明内容有意见，认为被告作出的不予认定工伤是按照《工伤保险条例》相关规定作出的，戴社英的伤害不是在工作岗位上发生的，被告作出的不予认定工伤的事实清楚，程序合法。
被告对原告在庭审法庭调查质证阶段中提供的证据认为已超过法定的举证期限，不同意质证。
第三人对原告提供的证据一，没有异议。证据二，对其真实性没有意见，对其证明内容有意见，认为被告作出的不予认定工伤是符合法律法规的。
经庭审质证后，本院对证据作如下确认：
对原告提供的证据一，被告及第三人没有异议，本院予以采信。证据二，是被告作出的本案具体行政行为，不作为证据。
对原告在庭审法庭调查质证阶段中提供的证据，经本院当庭问原告逾期提供证据的事由，原告的代理律师回答为刚才一时忘记。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若班干问题的规定》第七条第一款“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”的规定。本案原告因没有正当事由逾期提供证据、也没有申请延期提供证据，被告又以原告逾期举证为由不同意质证，故对原告在庭审法庭调查质证阶段中提供的证据本院不予认证。
对被告提供的证据一，是本案具体行政行为所适用的法律依据，不作为证据。证据二至十一，原告及第三人没有异议，本院予以采信。证据十二，是第三人的举证说明，不属证据。证据十三至十四，是第三人对戴社英死亡事件的调处情况，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信。证据十五至十六，属证人证言，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条规定的提供证人证言的要求，本院予以采信。证据十七至十八，相关人员签名的说明内容真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。证据十九，是戴社英所在单位的文件，对其三性本院予认以采信。证据二十，是戴社英生前所在单位对员工的考勤记录，对其三性本院予以采信。证据二十一，其证明的上下班时间与证人所述一致，对其三性本院予以采信。证据二十二至二十五，属证人证言，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条规定的提供证人证言的要求，本院予以采信。证据二十六，是被告作出的本案所诉具体行政行为，不属证据。证据二十七至二十九，原告及第三人没有异议，本院予以采信。
经审理查明：原告戴培云的父亲戴社英为第三人云硫矿业公司员工，在第三人云硫矿业公司下属的采选公司汽修厂从事钣焊工作。周一至周五正常上下班时间为上午自8：00至11：45，下午14：30至17：15。上下班有班车接送。戴社英上下班是其自行驾驶摩托车。2014年11月27日下午5时左右，戴社英自行驾驶摩托车离开单位，到第三人云硫矿业公司下属的采选公司体育馆参加篮球爱好者自发组织的篮球比赛。比赛过程中突然倒地昏迷，呈休克状态。17时18分，在球场内准备参加比赛的在场人员随即拨打120救护电话，经医生抢救约40分钟后，医生告知家属戴社英经抢救无效死亡。云浮市人民医院出具诊断证明书，诊断结果及处理意见：1、呼吸、以及骤停；2、猝死；3、重度颅脑外伤。2015年1月21日，原告戴培云向被告提出工伤认定申请。2015年1月22日，被告向原告发出云人社工受字（2015）01号《工伤认定申请受理决定书》。2015年1月26日，被告向第三人云硫矿业公司发出云人社工举字（2015）01号《工伤认定举证通知书》要求第三人云硫矿业公司自接到通知书之日起15日内履行工伤认定举证责任。在举证期限内第三人向被告提交了以下证据：1、广东广业云硫矿业有限公司采选公司文件《关于成立“11.27”事件调查小组的通知》（云硫采选（2014）107号）；2、《关于戴社英死亡问题的调查处理意见》；3、《戴社英部分工友同事的供述》；4、《部分“11.27”案发当天同场打球球友供述》；5、《关于周二、四篮球活动的说明》；6、《采选汽修厂篮球队参加和比赛的情况说明》；7、广东广业云硫矿业有限公司采选公司文件《关于举办“运动无限公司强体魄，凝心聚力促进生产”活动的通知》（云硫采选（2015）45号）；8、《考勤表》；9、《证明》（正常上班时间）等证据证明戴社英于2014年11月27日的死亡事故，不是单位组织安排的文体活动，而是因其违反劳动纪律规定，未到下班时间擅自离开工作岗位，在参加篮球爱好者自发组织的篮球运动时，由于其身体的原因突发疾病所致，更不是因履行劳动合同时受到事故的伤害。
2015年2月10日，被告根据原告戴培云和第三人向其提交的材料，被告按照《工伤保险条例》等法规有关规定到第三人的下属单位广东广业云硫矿业有限公司采选公司汽修厂进行现场调查核实，接受调查并做调查笔录的人员均证实2014年11月当月采选公司并无举办过包括蓝球比赛在内的任何体育活动，并确认戴社英是广东广业云硫矿业有限公司采选公司汽修厂工人，工作岗位是钣焊工。2014年11月27日下午5时左右，还未到单位下班时间，戴社英驾驶摩托车离开单位，到大降坪采选公司体育馆参加篮球爱好者自发组织的篮球比赛。比赛过程中突然倒地昏迷，呈休克状态。17时18分，在球场内准备参加比赛的在场人员随即拨打120救护电话，经医生抢救约40分钟后，医生告知家属戴社英经抢救无效死亡。2015年3月19日，被告认为第三人所提供的相关举证材料属实，认定戴社英于2014年11月27日发生的死亡事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。依法作出云人社工不认字（2015）01号《不予认定工伤决定书》。原告不服，于2015年6月18日向本院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的云人社工不认字（2015）1号《不予认定工伤决定书》。
本院认为，本案审查的主要问题是：戴社英于2014年11月27日死亡是否应认定为工伤或者视同工伤。
根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款“县级以上地方人民政府劳动部门主管本行政区域内的劳动工作。”国务院《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告云浮市人社局对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有审查并作出工伤保险认定的法定职权。被告受理原告的工伤认定申请并进行不予认定工伤，是依法履行其法定职责。
关于戴社英于2014年11月27日死亡是否应认定为工伤或者视同工伤的问题。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”本案中，戴社英是第三人云硫矿业公司下属的采选公司汽修厂炍焊工人，工作场所在采选公司汽修厂，正常上下班时间为周一至周五上午8：00至11：45，下午14：30至17：15。戴社英于2014年11月27日17时18分在第三人云硫矿业公司职工体育馆内进行自发组织的篮球训练活动中突然倒地昏迷，呈休克状态，后经抢救无效死亡。由于戴社英当时系自行到第三人云硫矿业公司职工体育馆内参加自发组织的篮球训练活动中受到事故伤害死亡，不是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害而死亡，也不是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。因此，戴社英的死亡情形不符合上述法律规定应予认定为工伤和视同工伤的情形。
原告认为戴社英是在上班时间到云硫矿业公司的篮球场练习球技，应视为工伤。经审查，第三人云硫矿业公司正常上下班时间为周一至周五的上午8：00至11：45，下午2：30至5：15。被告在受理原告的工伤认定申请后，已向戴社英生前工作岗位的班长调查，其确定戴社英事发当日在汽修厂上班，单位没有组织员工参加篮球比赛。向戴社英生前所在工作单位的工会干事、汽修厂副厂长调查，他们均表示事发当月单位没有组织举办体育活动。向与戴社英当日同一起打篮球的同事调查，其同事表示事发当日与戴社英打篮球是自发组织的，大约5.05分开始篮球比赛。被告经过调查，于2015年3月19日作出云人社工不认字（2015）01号《不予认定工伤决定书》，认为戴社英的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上所述，被告云浮市人社局作出的云人社工不认字（2015）01号《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告认为戴社英死亡时是在上班时间到云硫矿业公司的篮球场练习球技，应认定工伤或者视同为工伤的理据不足，原告的起诉理由不能成立，其相应的诉讼请求本院不予支持。
本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告戴培云、徐凤霞、刘淑清的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告戴培云、徐凤霞、刘淑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈美静