广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第963号
原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司，住所地岑溪市义洲大道192号。
法定代表人梁涛，董事长。
委托代理人何波，该公司合规监察部总经理。
委托代理人黄天耀，该公司营业部客户经理。
被告李永保。
被告欧燕。
被告李平。
被告陈文惠。
原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司（以下�称岑溪农商行）诉被告李永保、欧燕、李平、陈文惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁志鹏独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告岑溪农商行的委托代理人何波、黄天耀到庭参加诉讼，被告李永保、欧燕、李平、陈文惠经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告岑溪农商行诉称，2012年5月2日，被告李永保申请原告借款120万元用于经营花岗岩，李平承诺以其位于岑溪探花商住区的两块土地作为抵押，出具了借款抵（质）押承诺书，陈文惠、李永保、欧燕均在承诺书上签字同意抵押。同月17日原告与李永保签订《最高额个人借款合同》，约定由原告向李永保发放贷款120万元，期限为三年，同时原告还与李平签订了《最高额抵押担保合同》，办理了抵押登记。之后原告依约向李永保发放贷款三笔，其均能在约定期限内归还。2014年5月17日李永保再次向原告借款120万元，期限为一年，但到期后被告李永保至今仍没有还款。为此请求法院判决李永保、欧燕夫妻共同归还借款本金120万元及利息，确认原告对抵押出质人李平名下位于市区探花商住区的两块土地在上述债权内享有优先受偿权。
原告向法庭提供的证据有：1、借款申请书，证明李永保计划在原告营业部借款120万元；2、借款抵（质）押承诺书，证明李平、陈文惠夫妻、李永保、欧燕夫妻愿意以登记在李平名下的国有土地（两宗）使用权作为借款的抵押物；3、抵押（质押）物品清单，证明抵押物的处所、面积、价值等情况；4、审批呈报表，证明原告向被告发放贷款的审批流程；5、结婚证、身份证、户口簿复印件，证明借款人、抵押人的身份及关系；6、土地证复印件，证明抵押物的权属情况；7、贷款面谈记录及照片，证明被告本人亲自到场办理相关手续；8、《最高额抵押担保合同》、《最高额个人借款合同》及《补充协议》，证明原告与被告签订合同约定双方的权利义务；9、评估报告，证明抵押物的价值；10、抵押权证，证明借款抵押经过登记合法有效；11、借款借据，证明原告依约向李永保发放贷款；12、贷款综合信息查询单，证明至2015年5月22日李永保尚欠贷款本金120万元及利息31184.97元未归还。
被告李永保、欧燕、李平、陈文惠不作答辩，也没有向法庭提供证据。
本院经过开庭审理查证认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李永保、欧燕、李平、陈文惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提出答辩，亦未提交相关证据，应视其为自动放弃依法享有的质证、抗辩�诉讼权利；上述原告提供的证据来源合法、内容客观真实，文字内容意思表述清楚，借款金额明确，相关合同、申请表、凭据等文件上均有四被告的签名并加盖指模，确认所载明的内容，符合法律规定的证据效力要件，具有证明效力，能证实被告李永保、欧燕、李平、陈文惠与原告签订《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》以及李永保向原告借款120万元未归还、李平同意以其名下土地使用权进行担保等事实，符合法律规定的证据效力要件；本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院经公开开庭审理，确认以下法律事实：被告李永保与欧燕、李平与陈文惠系夫妻，李平与李永保系父子关系。2012年5月2日，被告李永保向原告岑溪农商行下属的营业部申请借款120万元用于经营花岗岩生意，李平同意以其位于岑溪市探花商住区的土地（两宗）使用权［土地证号分别为：岑国用（2003）更第000051076号、岑国用（2003）第000051077号］作为借款抵押担保，出具了借款抵（质）押承诺书，陈文惠、李永保、欧燕均在承诺书上签字同意抵押，同月17日原告与四被告签订《最高额抵押担保合同》，其中第十七条第2.1项约定：“本合同项下抵押担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高额授信本金金额为人民币（大写）壹佰贰拾万元整，（小写）￥1200000.00。主合同项下各单项业务合同在约定的最高额授信额度和期间内循环使用，多次发生，均纳入本合同担保的范围。”，嗣后双方到岑溪市国土资源局办理了抵押登记手续；同时被告李永保作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》，约定借款人可以在120万元本金额度内向贷款人使用借款，单笔借款期限�长不超过12个月，到期日最迟不得超过2015年5月16日，利率为基准利率上浮40%，以及其他相关条款。嗣后，被告李永保分别于2012年6月1日、6月6日、2013年5月18日分别向原告借款50万元、70万元、120万元，到期后均已归还清楚。2014年5月17日，李永保再次向原告借款120万元，期限为一年，但逾期后没有归还，至2015年5月22日除本金外尚欠利息31184.97元。原告经追索未果，遂诉至本院，请求判决李永保、欧燕夫妻共同归还借款本金120万元及利息，确认原告对抵押出质人李平名下位于市区探花商住区的两块土地在上述债权内享有优先受偿权。
本院认为，原告岑溪农商行与被告李永保签订的《最高额个人借款合同》及与李永保、欧燕、李平、陈文惠签订的《最高额抵押担保合同》，均是当事人经协商后意思一致而签订，不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应诚实守信，各自履行合同约定的义务。在合同有效期内被告李永保于2014年5月17日向原告借款120万元，原告依法享有按期收回本金和利息的权利。借款期限届满，被告李永保应当按合同约定归还本金和利息并支付逾期罚息。上述借款发生在被告李永保与欧燕婚姻关系存续期间，且借款用于经营生意，现有证据并不能证明两被告对夫妻财产有约定为各自所有，或者此借款为李永保的个人债务，故属于其夫妻共同债务，应由李永保与欧燕共同偿还。被告李平用其名下的国有土地使用权为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押有效，原告对拍卖、变卖抵押物的价款依法享有优先受偿的权利。原告与李平等被告签订的是最高额抵押担保合同，设定抵押担保最高额度为120万元，超出此额度的债权则为普通债权，不享有优先受偿权。故此，原告诉请被告李永保、欧燕归还借款120万元及利息，理由正当，依据充分，符合法律规定，本院予以支持，但对被告李平名下位于探花商住区的国有土地使用权只在最高额度为120万元的债权内享有优先受偿权。为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第二款、第四十六条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永保、欧燕应当共同偿还借�本金人民币1200000元及利息（至2015年5月22日前为31184.97元，此后至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按合同约定另行计算）给原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司；
二、原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司就实现上述债权对登记在被告李平名下位于岑溪市探花商住区的土地（两宗）使用权［土地证号分别为：岑国用（2003）更第000051076号、岑国用（2003）第000051077号］变卖、拍卖所得价款在120万元限额内享有优先受偿的权利。
本案诉讼受理费15880元（原告已预交），减半收取7940元由被告李永保、欧燕负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一五年七月二十四日
书记员 李冠萍