wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4329号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：肖平，女，1956年2月3日出生，汉族，住址武汉市青山区。
委托诉讼代理人：徐小明，湖北中和信律师事务所律师，特别授权。
被告：冯建业，男，1955年12月22日出生，汉族，住址武汉市青山区。
委托诉讼代理人：汪清华、吴琼，湖北千禧律师事务所律师，特别授权。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告肖平、冯建业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，被告冯建业提出管辖异议，本院于2016年7月8日作出裁定予以驳回；被告冯建业提出上诉，武汉市中级人民法院裁定驳回上诉、予以维持。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野、被告肖平的委托诉讼代理人徐小明、被告冯建业及其委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行提出诉讼请求，请求判令：1、被告肖平偿还贷款本金446000元、利息（包括罚息、复利）17468.12元（暂计算到2016年5月13日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告冯建业对上述债务承担共同还款责任；3、被告肖平、冯建业支付原告广发银行武汉分行律师费7000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告肖平向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告肖平按等额本息偿还法还款，还款日为每月3日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告肖平未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告肖平违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告肖平立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告肖平出具《个人信用贷款核准通知书》并于2014年11月14日向被告肖平发放贷款50万元，但之后被告肖平未按合同约定及时还款。经原、被告协商一致后，双方又签订《个人贷款合同》一份，约定：被告肖平向原告广发银行武汉分行贷款44.6万元，用于清偿其在原告处的逾期贷款，贷款按年利率15%计息，合同有效期内利率不变，还款方式为到期一次还本分期结息，结息日每月20日；若被告肖平未按约定及时还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告肖平违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告肖平立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同。原告广发银行武汉分行于2015年12月11日向被告肖平发放贷款44.6万元，但被告肖平再次未按合同约定及时还款。该债务系夫妻共同债务，被告冯建业应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告肖平辩称，案涉债务属于公司借款用于生产经营，被告肖平个人不应承担还款责任；原告工作人员在办理贷款手续时明知被告冯建业不知情，仍要求其他股东代签“冯建业”签名，银行工作人员存在过错，该借款为公司借款并非家庭生活借款。
被告冯建业辩称，案涉债务不属于被告肖平和冯建业的夫妻共同债务，被告冯建业无还款义务；贷款合同上冯建业的签名为原告与被告肖平恶意串通伪造的，冯建业对该笔贷款并不知情，且发生在夫妻分居期间，贷款合同无效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉《个人贷款合同》约定内容及发放情况属实。
审理中，被告肖平、被告冯建业提出《个人贷款合同》中借款人、保证人处“冯建业”不是本人签名，经释明原被告均未申请笔迹鉴定。被告冯建业主张夫妻分居，并提供武汉市洪山区和平街新鑫园社区居民委员会《证明》“兹有居民冯讯，性别男，其父冯建业，其妻陈倩倩于2012年1月居住于洪山区鑫园小区4-1607室至今，特此证明”。经本院前往该居民委员会核实，居民委员会陈述该《证明》依据购房时登记信息出具，不具有证实夫妻分居的效力。
另查明，被告肖平自2016年2月20日起未再依约偿还借款本息，截止2016年5月13日，被告肖平下欠借款446000元、利息（包括罚息、复利）17468.12元。被告肖平与冯建业于1980年11月17日登记结婚，于2016年1月4日协议离婚。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告肖平、冯建业价值49万元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，于2016年6月12日依法裁定对被告肖平、冯建业价值49元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原被告陈述、《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人贷款合同》、借款借据、广发银行个人对账单、结婚证、离婚证、委托代理合同、发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原被告双方金融借款合同纠纷的法律关系清晰明确，被告肖平申请办理贷款，且用于自己所在公司经营，被告肖平应承担还款责任。本案涉及贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告于2016年1月4日签订《离婚协议书》时，将房产归被告冯建业所有，该笔贷款应当属于夫妻共同债务，被告冯建业辩称借款合同上的签名并非本人签名而主张不应承担还款责任的理由不能成立。原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告肖平、冯建业向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金446000元；
二、被告肖平、冯建业向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（包括罚息、复利）（截止2016年5月13日利息为17468.12元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告肖平、冯建业向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8357元、保全费2970元，共计11327元，由被告肖平、冯建业负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告肖平、冯建业随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 徐汉忠
二〇一七年四月十九日
书 记 员 叶 俊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初4329号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：肖平，女，1956年2月3日出生，汉族，住址武汉市青山区。委托诉讼代理人：徐小明，湖北中和信律师事务所律师，特别授权。被告：冯建业，男，1955年12月22日出生，汉族，住址武汉市青山区。委托诉讼代理人：汪清华、吴琼，湖北千禧律师事务所律师，特别授权。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告肖平、冯建业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，被告冯建业提出管辖异议，本院于2016年7月8日作出裁定予以驳回；被告冯建业提出上诉，武汉市中级人民法院裁定驳回上诉、予以维持。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野、被告肖平的委托诉讼代理人徐小明、被告冯建业及其委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行提出诉讼请求，请求判令：1、被告肖平偿还贷款本金446000元、利息（包括罚息、复利）17468.12元（暂计算到2016年5月13日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告冯建业对上述债务承担共同还款责任；3、被告肖平、冯建业支付原告广发银行武汉分行律师费7000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告肖平向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告肖平按等额本息偿还法还款，还款日为每月3日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告肖平未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告肖平违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告肖平立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告肖平出具《个人信用贷款核准通知书》并于2014年11月14日向被告肖平发放贷款50万元，但之后被告肖平未按合同约定及时还款。经原、被告协商一致后，双方又签订《个人贷款合同》一份，约定：被告肖平向原告广发银行武汉分行贷款44.6万元，用于清偿其在原告处的逾期贷款，贷款按年利率15%计息，合同有效期内利率不变，还款方式为到期一次还本分期结息，结息日每月20日；若被告肖平未按约定及时还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告肖平违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告肖平立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同。原告广发银行武汉分行于2015年12月11日向被告肖平发放贷款44.6万元，但被告肖平再次未按合同约定及时还款。该债务系夫妻共同债务，被告冯建业应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告肖平辩称，案涉债务属于公司借款用于生产经营，被告肖平个人不应承担还款责任；原告工作人员在办理贷款手续时明知被告冯建业不知情，仍要求其他股东代签“冯建业”签名，银行工作人员存在过错，该借款为公司借款并非家庭生活借款。被告冯建业辩称，案涉债务不属于被告肖平和冯建业的夫妻共同债务，被告冯建业无还款义务；贷款合同上冯建业的签名为原告与被告肖平恶意串通伪造的，冯建业对该笔贷款并不知情，且发生在夫妻分居期间，贷款合同无效，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉《个人贷款合同》约定内容及发放情况属实。审理中，被告肖平、被告冯建业提出《个人贷款合同》中借款人、保证人处“冯建业”不是本人签名，经释明原被告均未申请笔迹鉴定。被告冯建业主张夫妻分居，并提供武汉市洪山区和平街新鑫园社区居民委员会《证明》“兹有居民冯讯，性别男，其父冯建业，其妻陈倩倩于2012年1月居住于洪山区鑫园小区4-1607室至今，特此证明”。经本院前往该居民委员会核实，居民委员会陈述该《证明》依据购房时登记信息出具，不具有证实夫妻分居的效力。另查明，被告肖平自2016年2月20日起未再依约偿还借款本息，截止2016年5月13日，被告肖平下欠借款446000元、利息（包括罚息、复利）17468.12元。被告肖平与冯建业于1980年11月17日登记结婚，于2016年1月4日协议离婚。还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告肖平、冯建业价值49万元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，于2016年6月12日依法裁定对被告肖平、冯建业价值49元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原被告陈述、《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人贷款合同》、借款借据、广发银行个人对账单、结婚证、离婚证、委托代理合同、发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原被告双方金融借款合同纠纷的法律关系清晰明确，被告肖平申请办理贷款，且用于自己所在公司经营，被告肖平应承担还款责任。本案涉及贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告于2016年1月4日签订《离婚协议书》时，将房产归被告冯建业所有，该笔贷款应当属于夫妻共同债务，被告冯建业辩称借款合同上的签名并非本人签名而主张不应承担还款责任的理由不能成立。原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告肖平、冯建业向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金446000元；二、被告肖平、冯建业向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（包括罚息、复利）（截止2016年5月13日利息为17468.12元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告肖平、冯建业向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8357元、保全费2970元，共计11327元，由被告肖平、冯建业负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告肖平、冯建业随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  徐汉忠二〇一七年四月十九日书 记 员  叶 俊
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1612号
申请执行人惠东县金太阳鞋业有限公司，住所地惠东县。
法定代表人魏春舫，该××总经理。
委托代理人陈雪娇，辽宁德××律师事务所律师。
被执行人陈亮。
被执行人龙红梅。
关于执行申请执行人惠东县金太阳鞋业有限公司与被执行人陈亮、龙红梅一般买卖合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院于2007年11月23日作出（2007）沈法执委字第705号委托案件转交函，将该案委托本院执行。本院依据已发生法律效力的（2007）惠东法民二初字第2号民事判决书，于2013年1月5日查封了被执行人龙红梅名下的位于沈阳市沈河区文艺路19-3号1-11-1（建筑面积：177.23平方米）的房屋，并责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人龙红梅名下的位于沈阳市沈河区文艺路19-3号1-11-1（建筑面积：177.23平方米）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 王唤平
二〇一七年四月一日
书 记 员 崔 悦
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1769号
原告宁夏荣昌绒业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨建荣，公司董事长。
委托代理人范伟民，公司员工。
委托代理人齐树林，公司员工。
被告马国东，男，回族，1982年9月13日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏荣昌绒业集团有限公司与被告马国东民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法适用简易程序由审判员马琳于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告宁夏荣昌绒业集团有限公司委托代理人范伟民到庭参加了诉讼，委托代理人齐树林经合法传唤未到庭参加诉讼，被告马国东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏荣昌绒业集团有限公司诉称，被告系原告公司雇佣的司机，后2014年年初离职。2011年12月14日，被告以资金周转为由从原告处借款2万元，承诺1个月内偿还，后被告向原告偿还了4500元，下欠15500元至今未予偿还。现原告提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还所欠借款15500元，并负担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借款借据1张。证明被告向原告借款2万元，诉讼中被告偿还借款4500元，现尚欠借款15500元的事实。
被告未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的证据证实被告在原告公司上班期间，能够证实因个人原因向原告借款2万元。原告自认诉讼中被告向原告偿还借款4500元，现尚欠15500元的事实，对该证据本院予以采信。
经审理查明，被告曾为原告公司雇佣的司机，于2014年年初离职。被告在职期间因个人原因向原告借款2万元，被告给原告出具借款借据一张，内容为“借款人马国东借款原因私人借款借款金额贰万元整￥20000借款人马国东（捺印）2011年12月14日请借款杨建荣201115／12。”本案诉讼中，被告向原告偿还借款4500元，尚欠原告借款15500元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告尚欠原告借款15500元的事实，由被告给原告出具的借款借据及原告的陈述予以证实，故原告主张被告偿还所欠借款15500元的诉讼请求成立，本院予以支持，被告应当向原告偿还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马国东于本判决生效后十日内向原告宁夏荣昌绒业集团有限公司偿还借款15500元。
被告马国东如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，减半收取401.5元，由被告马国东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 马琳
二〇一四年十月三十日
书记员 马慧
本案法律条文附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1769号
原告丁现昌，男，汉族，灵山县居民。
被告劳有全，男，汉族，灵山县农民。
原告丁现昌与被告劳有全买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成由审判员宁彩霞担任审判长，与代理审判员劳宏耀、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。书记员傅邦萍担任记录。原告丁现昌到庭参加诉讼，被告劳有全经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告劳有全向原告丁现昌购买塑料薄膜，原、被告于1996年9月30日，1997年5月二次结算，被告尚欠原告朔料薄膜袋货款共计45083元，被告立有欠据。经原告多次催讨，但被告一直拒付借款。被告长期拖欠占用原告资金，严重侵害了原告的经济利益，给原告造成极大经济损失，原告一直到处寻找被告，但一直无音信。为此，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告偿付所拖欠原告货款45083元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《欠条》2份，证明被告分别于1996年9月30日、1997年5月欠到原告款共45083元；
2、《身份证》1份，证明原告的身份情况。
被告劳有全不作答辩，不出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告劳有全经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。本院认为，原告丁现昌提供的证据，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
综合全案的证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：1994年至1996年期间，原告丁现昌向被告劳有全提供塑料薄膜。1996年9月30日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告货款39000元。同日，被告自书了欠条交给原告手执，内容是：“欠条。今欠到丁现昌货款叁万玖仟元正。（39000元）。欠款人：劳有全。1996年9月30日。”之后，原告继续向被告提供塑料薄膜，经原、被告结算，确认被告劳有全于1997年期间尚欠原告货款6083元。1997年5月，被告劳有全自书了欠条交原告丁现昌手执，内容是：“欠条。今欠丁现昌现金陆仟零捌拾叁元正。（6083.00）。欠款人劳有全。1997年5月至止日”。2014年9月4，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿付所拖欠原告货款45083元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖关系，其买卖关系合法有效。被告收货后未支付货款，应承担相应责任。本案中，被告尚欠原告预付货款45083元的事实有原告提供的由被告自书的两份《欠条》予以证实，落款为1997年5月至止日的欠条虽然表述为：“被告尚欠原告现金陆仟零捌拾叁元正”，但根据原、被告的交易习惯及原告的陈述，本院确认该欠条的实质是被告尚欠原告货款陆仟零捌拾叁元正。因此，原告诉请被告返还货款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告劳有全返还给原告丁现昌货款人民币45083元。
案件受理费人民币927元，由被告劳有全负担。
审判长 宁彩霞
审判员 周志丽
审判员 劳宏耀
二〇一四年十一月十日
书记员 傅邦萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20137号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：袁彦锋，男，1992年3月6日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁彦锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币109,733.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁彦锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,733.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：袁彦锋，男，1992年3月6日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁彦锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币109,733.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁彦锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,733.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初213号
公诉机关遂川县人民检察院。
被告人李某，女，1945年4月7日生于江西省遂川县，汉族，文盲，住遂川县。因本案于2017年5月29日被遂川县公安局取保候审。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉【2017】183号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院检察员袁晓明、代理检察员郭丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：2017年5月28日上午8时许，被告人李某步行至遂川县龙川大道新日电动车店门口路段，遇被害人康某独自一人步行，遂上前与康某搭讪，并趁机扒窃康某100元现金及一枚金戒指。经鉴定，被盗金戒指价值1167元。
另查明，被告人李某所盗财物由公安机关扣押，并发还了被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人康某的陈述，辨认笔录，价格认定结论，扣押清单及领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，并在归案后配合公安机关追缴赃物，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，经遂川县司法局审前社会调查，具备社区矫正的条件，依法可以判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八第一款、第四十一条、第五十二第、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金3000元。罚金限判决生效后五日内缴纳。
（管制的期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 饶健平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 喆
相关法律条文附后附后
《中华人民共和国刑法》（节选）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1817号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人：贺丽丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：刘玉利，男，汉族，1969年7月11日出生，住址辽宁省辽阳县。
委托诉讼代理人：张洪宇，男，汉族，1979年12月23日出生，住址辽宁省辽中县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司(以下简称平安财险本溪公司)因与被上诉人刘玉利财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月04日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险本溪公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判平安财险本溪公司赔偿刘玉利车损费36000元。二、诉讼费用由刘玉利负担。事实和理由：2017年1月23日，刘玉利所有的辽EF***57速腾轿车，行驶到本溪市平山区北营公司外，车辆失控与辽CL***9吉普车相撞。交警认定刘玉利负全部责任。刘玉利要求赔偿车辆损失50086元，根据平安财险本溪公司与刘玉利签订的保险合同，投保车辆的保险金额为81025.60元，投保车辆事故发生后的残值为45000元，与刘玉利要求的50086元之和，已经超过保险金额。根据保险法规定，保险是补偿原则超出部分保险公司不负责赔偿。同时根据平安财险本溪公司与刘玉利签订的保险合同，约定车辆损失不应超过保险金额进行赔偿，故此案平安财险本溪公司同意赔偿金额为36000元。
刘玉利辩称：不同意平安财险本溪公司的上诉请求，投保金额为81000元，但是车辆的价值不只值81000元，市场价格应当是值10万元左右。刘玉利不同意平安财险本溪公司将残值定为45000元。
刘玉利向一审法院起诉请求：一、判令平安财险本溪公司赔偿刘玉利车辆损失50086元；二、本案诉讼费、鉴定费由平安财险本溪公司负担。
一审法院认定事实：2016年11月15日，刘玉利在平安财险本溪公司投保，其中机动车损失保险责任限额81025.60元，保险期间自2016年11月22日至2017年11月21日。2017年1月23日8时许，刘浩驾驶刘玉利所属的辽EF***57小型客车与王立波驾驶的车牌号为辽CL***9小型客车相撞，经本溪市公安局交警支队平山大队认定，刘浩负全责。刘玉利车辆损失经本溪市众智价格评估有限公司评定损失价格为50086元。事故发生后刘玉利就车辆损失向平安财险本溪公司申请理赔未果，故诉至法院。
一审法院认为，保险合同对双方具有法律约束力，作为合同相对人的保险公司有义务在事故发生后积极履行保险合同所确定的义务。本案中，该起事故发生在保险期间内，经鉴定车辆损失为50086元，平安财险本溪公司应按合同约定对实际损失进行理赔。对于平安财险本溪公司该项的辩称意见，所提供的证据不足以证明其主张，不予采纳。综上所述，对刘玉利请求平安财险本溪公司赔偿车辆损失50086元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，判决：平安财险本溪公司于判决发生法律效力10日内赔偿刘玉利车辆损失理赔款50086元、鉴定费2000元，合计52086元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由平安财险本溪公司负担。
本院经理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，刘玉利与平安财险本溪公司签订的《机动车综合商业保险保险单》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。现因刘玉利所投保的车辆发生交通事故，经本溪市众智价格评估有限公司评定损失为50086元，该车损属于双方签订的《机动车综合商业保险保险单》约定的承保范围，而且在机动车损失保险责任限额81025.60元范围内，故平安财险本溪公司应承担赔偿责任。关于平安财险本溪公司主张赔偿刘玉利车损费36000元一节。因其该项主张缺乏事实和法律依据，故不予支持。
综上所述，平安财险本溪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千五百六十元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周明辉
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
二〇一八年一月五日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2385号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与河南省方城县广阳镇三贤山道观为土地行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县国土资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王怀宇
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00615-6号
申请人：孙宝清，男，汉族，住湖北省襄樊市。
被执行人：铜陵方圆化纤有限公司，住所地安徽省铜陵市。
被执行人：方圆化纤有限公司，住所地江苏省苏州市。
关于孙宝清等十五人与铜陵方圆化纤有限公司、方圆化纤有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民一初字第00218号等十五份民事调解书，向被执行人铜陵方圆化纤有限公司、方圆化纤有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即划拨被执行人方圆化纤有限公司及其分支机构方圆化纤有限公司铜陵分公司银行存款49000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一四年十一月六日
书记员 吴跃强
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条----
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）狮执字第00615-6号申请人：孙宝清，男，汉族，住湖北省襄樊市。被执行人：铜陵方圆化纤有限公司，住所地安徽省铜陵市。被执行人：方圆化纤有限公司，住所地江苏省苏州市。关于孙宝清等十五人与铜陵方圆化纤有限公司、方圆化纤有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民一初字第00218号等十五份民事调解书，向被执行人铜陵方圆化纤有限公司、方圆化纤有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：立即划拨被执行人方圆化纤有限公司及其分支机构方圆化纤有限公司铜陵分公司银行存款49000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一四年十一月六日书记员  吴跃强附法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2426号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人宋家宏、翟乃旺、张圣廷、宋家奎、吴绍忠。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人宋家宏、翟乃旺、张圣廷、宋家奎、吴绍忠金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第1044号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宋家宏、翟乃旺、张圣廷、宋家奎、吴绍忠未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年7月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，本案执行标的已履行完毕，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第1044号民事调解书的内容已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年八月二十九日
书记员 翟慎平
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执772号
苑良春：
你与陈丙千为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1226民初481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈丙千于2018年5月9日本院申请强制执行，本院于2018年5月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付153715元及利息等；
二、负担受理费1715元，申请执行费2206元。
特此通知。
二〇一八年五月十一日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第142号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人蒋冬至，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年10月15日被绍兴县公安局孙端派出所留置盘问，同月16日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）80号起诉书指控被告人蒋冬至犯盗窃罪，于2005年2月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱国屏出庭支持公诉，被告人蒋冬至到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2004年5月至10月间，被告人蒋冬至单独或结伙他人在绍兴县孙端镇及绍兴市越城区马山镇等地盗窃作案3次，窃得钱物合计价值34,280余元。为证明所控事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为，被告人蒋冬至单独及伙同他人以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定予以处罚。
被告人蒋冬至对起诉指控的事实及罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
1、2004年5月26日晚上，被告人蒋冬至伙同他人随带起钻、铁棒等作案工具，驾驶一辆三轮摩托车至绍兴县孙端镇市场，撬门进入钟永胜小店，窃得中华、利群、五一、云烟等各档香烟1064包，金龙鱼色拉油30瓶，新科牌VCD机1台及霸王ASC-
C台秤1台等物。经物价部门鉴定，上述涉案财物合计价值6,378元。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：失主钟永胜的陈述证实小店被窃的时间及被窃的物品名称和数量；价格鉴定结论书证实被窃财物的价值；浙江省绍兴县公安局手印鉴定书证实从现场提取的指纹系被告人蒋冬至右手拇指所留；被告人蒋冬至供认不讳，并对出示的现场照片辨认无疑。
2、2004年10月3日晚上，被告人蒋冬至伙同他人随带起钻、铁棒等作案工具，驾驶一辆三轮摩托车至绍兴市越城区马山镇街上，撬门进入陈勇开设的天香楼大酒店，窃得保险箱1只，内有现金20,200余元及小灵通1只。同时还窃得店内的剑南春、泸州老窖等各档白酒53瓶，金都王朝、东方长城龙等红酒47瓶，钱物合计价值24,070余元。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：失主陈勇的陈述证实酒店被窃的时间及被窃的现金数额、物品名称和数量；价格鉴定结论书证实被窃财物的价值；被告人蒋冬至供认不讳，并对出示的现场照片辨认无疑。
3、2004年9月29日晚上11时左右，被告人蒋冬至随带起钻和老虎钳等作案工具，采用撬锁和搭线等手段，窃得金浩中停放于绍兴市越城区马山镇益民路居民区一楼楼梯下的吉利牌JL125型二轮摩托车1辆，价值3,840元。同年10月15日，金浩泉在孙端镇樊浦菜市场发现二男子所驾摩托车系其弟金浩中在马山被窃之摩托车，遂向孙端派出所报警，后被告人蒋冬至等人被孙端派出所民警带回所内留置盘问。案发后，摩托车已被追回并发还失主。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：金浩中的证言证实被窃的时间、地点及被窃摩托车的品牌、型号；金浩泉的证言证实其所购的一辆吉利牌摩托车被其弟开到马山遭窃，后在樊浦菜市场发现有二男子驾驶该辆失窃摩托车，即向孙端派出所报警的事实，并有抓获经过佐证；价格鉴定结论书证实被窃财物的价值；扣押和发还物品清单证实赃物被追缴后已发还失主；被告人蒋冬至供认不讳，并对出示的现场及赃物照片辨认无疑。
综上，被告人蒋冬至盗窃作案3次，窃得钱物合计价值34,280余元。案发后，吉利牌摩托车1辆已被追缴并发还失主。
本院认为，被告人蒋冬至以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密方法窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于部分赃物已被追回，且被告人蒋冬至交代态度较好，故其要求从轻处罚的意见酌情予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋冬至犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年十月十六日起至二○○九年十月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、随案移送的诺基亚手机二只、SIM卡三张、人民币二十七元，退赔给失主陈勇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刁学伟
审判员 屠国均
审判员 傅蓉蓉
二〇〇五年二月二十四日
书记员 何 雯
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2479号
原告：钟建平。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司阳东营销服务部。
负责人：冯国侠。
原告钟建平与被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司阳东营销服务部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟建平到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告钟建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告的修车费14800元、误工费1800元，合共16600元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日09时44分，原告驾驶自己的粤Ｊ×××××号小轿车途径G325,77KM+650M（址山云乡路口）时，李秋成驾驶的粤Ｑ×××××重型仓栅式货车撞向原告小轿车。经鹤山市公安局交通警察大队第2017001310号交通事故认定书认定，李秋成负此事故的全部责任，原告无责任。李秋成驾驶的粤Ｑ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司购买了交强险和商业第三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内。事故后钟建平驾驶的粤Ｊ×××××号小轿车碰撞损坏，导致原告损失有车辆维修费和误工费共16600元。
被告保险公司无提出答辩，又无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的认定李秋成承担此事故的全部责任，钟建平不负此次事故责任的交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院核定原告钟建平因此次事故造成的损失包括：维修费14800元，原告提供了天安财产保险股份有限公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》、零部件更换项目清单、汽车维修费发票等证据，本院予以支持。至于原告请求的误工费1800元，原告仅提供了其工作单位江门市美商环球铝业有限公司出具的《证明》一份，并无提供相关医疗机构出具的其因本次交通事故造成损伤需要休息的误工证明，亦无提供其工作单位的营业执照、其收入证明及银行卡流水明细等证据证明其误工情况，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的误工费请求不予支持。综上，原告损失共14800元。因李秋成驾驶的粤Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内，原告的损失属于财产损失赔偿限额项下的损失，该数额已超过交强险有责财产损失赔偿限额2000元，故被告保险公司应在财产损失赔偿限额2000元内赔付2000元给原告。对于超出交强险部分的损失12800元（14800元-2000元），应由肇事双方按事故责任比例分担，事故中李秋成承担此次事故的全部责任，李秋成驾驶的粤Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司购买了商业第三者险50万，故应由被告保险公司在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿原告损失12800元（12800元×100%）。综上，被告保险公司在交强险和商业第三者险赔偿限额范围内共应赔偿原告14800元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司阳东营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿14800元给原告钟建平；
二、驳回原告钟建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107.50元（已减半收取），由原告钟建平负担11.70元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司阳东营销服务部负担95.80元。
本判决为终审判决。
审判员 黄剑强
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄嘉欣
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4645号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，营业场所：云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。
负责人：杨海，职务：行长。
委托诉讼代理人：张传刚、侯俊，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马小明，男，1978年6月7日生，汉族，身份证登记住址：安徽省宿州市泗县，
被告：云南敦名汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市西山区环城西路611-613号A幢12层4号。
法定代表人：张正萍，职务：法人代表。
委托诉讼代理人：张玉池，云南和律丰律师事务所，一般授权代理。
被告：重庆华玲汽车销售有限公司，住所地：重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2。
法定代表人：王鹏翔，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：张玉池，云南和律丰律师事务所，一般授权代理。
被告：任宇，女，1982年5月22日生，汉族，户籍所在地：重庆市江北区，
委托诉讼代理人：张玉池，云南和律丰律师事务所，一般授权代理。
被告：杨智勇，男，1967年11月22日生，汉族，身份证登记住址：重庆市沙坪坝区，
委托诉讼代理人：张玉池，云南和律丰律师事务所，一般授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行诉被告马小明、云南敦名汽车销售有限公司、重庆华玲汽车销售有限公司、任宇、杨智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行于2017年12月7日向本院申请撤回对被告马小明、云南敦名汽车销售有限公司、重庆华玲汽车销售有限公司、任宇、杨智勇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行撤回对被告马小明、云南敦名汽车销售有限公司、重庆华玲汽车销售有限公司、任宇、杨智勇的起诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费2034元，实际应收50元，减半收取计25元由原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行承担，另人民币2009元退还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵亚萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第746号
原告深圳市XX服务有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路。
法定代表人向云。
委托代理人高强，户籍地：广东省深圳市福田区。
被告张XX，户籍地：广东省紫金县。
本院在审理原告深圳市XX服务有限公司诉被告张XX物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市XX服务有限公司于2014年8月1日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市XX服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预缴），减半收取12.5元，由原告深圳市XX服务有限公司承担。
审判员 龙富泉
二〇一四年八月八日
书记员 钟国强
第2页，共2页
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00855号
原告：樊某某，女，1975年3月18日出生，汉族，无业。
被告：何某某，男，1973年10月14日出生，汉族。
委托代理人：贾继科，西安市碑林区和平路法律服务所法律工作者。
原告樊某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员任惠军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某，被告何某某及其委托代理人贾继科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年7月其与被告经人介绍认识，1998年9月在雁塔区民政局办理结婚登记。婚后于1999年9月23日生育一子何志豪。由于两人认识时间较短，草率结婚，婚后原告发现被告沉默寡言，而原告性格开朗，和被告生活在一起很压抑。被告不关心、爱护原告，家里大小事都由原告办理。被告开通宵出租车，白天需要休息。原告没有工作，被告也很少给原告生活费用。两人虽然吵架不多，但沟通少，夫妻感情逐渐冷淡。原告系吉祥村村民，村里每年分五六千元。孩子小的时候，被告曾为赌博打游戏拿过原告的钱，两人产生矛盾。原、被告2010年从明德门房子搬出，将该房屋出租，被告和孩子在被告父母家生活，原告一人在外租房居住，两人开始分居。原告认为夫妻以感情为基础，被告的行为导致原、被告夫妻感情确已破裂。原告现诉至法院诉请要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子何志豪由被告抚养，抚养费被告自行承担；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：其与原告1997年相识，后经一年的自由交往确立恋爱关系，并于1998年9月登记结婚。两人婚前感情基础牢固，婚后感情较好，无实质性矛盾。原告没有工作，被告为提高家庭收入于2011年前往深圳打工并于2013年返回西安，两人并未因感情不和而分居。原告诉状所称婚前缺乏感情基础草率结婚及两人2009年9月分居不是事实。被告认为原、被告夫妻感情较好，感情尚未破裂，原告诉称的离婚理由不属实。为维护家庭的和睦关系及子女的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，1998年9月11日，原、被告经恋爱登记结婚。1999年9月23日儿子何志豪出生，原、被告婚后感情尚好。由于被告系出租车夜班司机，白天需要休息，加之被告于2011年前往深圳打工，2013年返回西安，使得两人生活中沟通较少，影响了夫妻感情。
上述事实，有双方当事人陈述、户口本、结婚登记申请书、登记材料及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告经恋爱，自愿登记结婚，证明双方有一定的婚姻基础。婚后原、被告之间因性格差异及被告的工作关系缺乏沟通，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。被告为了赚钱养家，作夜班司机及外出打工，原告作为妻子应当理解和支持被告的工作。被告不同意离婚，原告不应再坚持己见，应给双方和好的机会。原、被告应当加强沟通与理解，互谅、互让，妥善处理家庭矛盾，珍惜已建立起来的婚姻家庭关系。故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告樊某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告樊某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一四年四月二十三日
书记员 马 妮
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第393-1号
原告李秋立，又名李秋利，男，1966年3月21日出生，汉族，住满城县。
被告张风山，男，1963年12月20日出生，汉族，住满城县。
被告刘金凤，女，1965年4月18日出生，汉族，住满城县。
被告刘艳龙，男，1963年11月11日出生，汉族，住满城县。
被告李慧，又名李惠（系刘艳龙之妻），女，1963年8月23日出生，汉族，住址同上。
被告苟东学，男，1978年7月1日出生，汉族，住满城县。
被告张建华，女，1955年8月8日出生，汉族，住满城县。
本院在审理原告李秋立与被告张风山、刘金凤、刘艳龙、李慧、苟东学、张建华买卖合同纠纷一案中，因被告张风山因涉嫌犯罪已被限制人身自由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 袁 诚
审 判 员 刘大群
代理审判员 张福关
二〇一四年八月五日
书 记 员 滑 娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1311号
原告梁学敏。
委托代理人李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告王兵。
原告梁学敏与被告王兵合同纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁学敏撤诉。
案件受理费1000元，由原告全部负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王群岭
二〇一三年八月一日
书记员 李 丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1311号
原告梁学敏，男，1967年1月7日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告王兵，男，1966年6月4日出生，汉族，住河南省通许县。
原告梁学敏与被告王兵合同纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁学敏撤诉。
案件受理费1000元，由原告全部负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王群岭
二〇一三年八月一日
书记员 李 丽
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初1825号
原告：郑永福，男，1968年9月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市柯城区。
被告：郑志斌，男，1982年5月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告郑永福与被告郑志斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提起诉讼，诉请：1、责令被告归还原告借款4000元；2、责令被告自起诉之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；3、诉讼费由被告承担。本院于2017年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑永福到庭参加诉讼，被告郑志斌经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月18日，被告向原告出具欠条，确认向原告借款4000元并承诺于2015年9月30日前结清。到期后被告未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志斌于本判决生效之日起十日内归还原告郑永福借款本金4000元并承担自2017年6月13日起至本判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑志斌负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 袁凤良
二〇一七年七月六日
代书记员 傅舟婷
申请执行期限两年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2014）涟执字第733号
王少华
中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司：
申请执行人王少华与被执行人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，已于9月28日自觉兑现，现已结案。
特此通知
二〇一四年九月二十八日
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1249号
原告：卢艳丽，女，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：赵大光（卢艳丽丈夫），男，住长春市二道区。
被告：朝阳区丹凤眼美容院，住所地长春市朝阳区湖西路***号长影世纪村*栋1020E。
经营者：王鑫蕾，经理。
委托诉讼代理人：纪薇薇，系该单位职员。
原告卢艳丽与被告朝阳区丹凤眼美容院（以下简称“美容院”）合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢艳丽及其委托诉讼代理人赵大光，被告“美容院”委托诉讼代理人纪薇薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢艳丽向本院提出诉讼请求：2015年11月17日原告到被告处咨询如何去除眼部下方的黑色印记，被告处刘主任给原告进行了诊断，并告知原告治疗的问题是黑眼圈、眼袋、皱纹，被告工作人员称要去除黑眼圈，只需在被告处做一个疗程（九次）的眼部理疗美容，就能去除原告眼部下方的黑眼圈。原告相信了被告工作人员的宣传，经双方协商原告在被告处做一个疗程（九次）眼部理疗美容价格为10,000.00元。原告在按疗程做到第八次时就发现效果并不好，在全部疗程做完以后并未去掉黑眼圈。原告找到被告负责人，其表示让原告再免费做十次眼部护理，原告在被告大经路店经过十次眼部护理也没有达到去除黑眼圈的效果。“美容院”夸大其眼部美容效果，诱导欺骗消费者，以专家诊断来骗取原告的信任，给原告造成经济损失。故原告诉讼至法院，请求依法判令被告返还原告眼部理疗美容款10,000.00元。
朝阳区丹凤眼美容院辩称：原告来被告处系经过体验后自愿消费，被告员工从未向原告许诺眼部理疗美容能除去原告黑眼圈，原告在前几次理疗后均表示满意。在原告提出对被告为其所作眼部理疗效果不满意后，被告又为原告增加了九次眼部理疗，故被告不同意原告退款10,000.00元的主张，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年11月17日卢艳丽到“美容院”咨询如何去除眼部下方的黑色印记，“美容院”为卢艳丽进行了“诊断”，并出具“诊断处方”告知卢艳丽需要治疗的问题是：黑眼圈、眼袋、皱纹。“美容院”为卢艳丽建立了会员资料，在会员资料中记载卢艳丽需解决的问题是黑眼圈、眼袋。经双方协商，2015年11月18日开始“美容院”为卢艳丽进行眼部理疗，共九次，金额为10,000.00元。卢艳丽依约定向“美容院”交付了理疗款10,000.00元，“美容院”依约定为卢艳丽做了眼部理疗。卢艳丽在第八次眼部理疗后感觉眼部黑眼圈并无任何改善，遂与“美容院”的相关管理人员提出意见并要求解决，经双方协商，“美容院”提出为卢艳丽免费再做九次眼部理疗。2016年1月11日开始至2016年2月24日止，“美容院”为卢艳丽再次做了十次眼部理疗。卢艳丽在接受全部眼部理疗后感觉眼部黑眼圈与接受理疗前并无任何改变，后卢艳丽多次与“美容院”交涉，要求“美容院”退款。庭审中“美容院”表示并未承诺能去除卢艳丽黑眼圈，卢艳丽在接受理疗时在顾客资料“顾客满意度”一栏中已签字表示满意，故“美容院”不同意卢艳丽退款请求。本案庭审中，卢艳丽向法庭出示了2015年12月29日卢艳丽与“美容院”工作人员纪薇薇、王伟的对话录音，在该录音中双方谈及卢艳丽眼部理疗并未改善及治疗其黑眼圈等问题，“美容院”对该录音资料的真实性提出异议，但其未在本院规定的时间内提出司法鉴定申请。另查明，“美容院”系个体工商户，经营范围为生活美容服务。“美容院”营业场所牌匾为卓秀美眼。
上述事实，有当事人陈述、“美容院”顾客资料、交款票据、照片、录音资料等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告间合同纠纷一案事实较为清楚，“美容院”在为卢艳丽建立会员资料时已明确记载卢艳丽想解决的问题是黑眼圈、眼袋，在为卢艳丽开具的专家诊断处方中也明确记载了治疗问题为黑眼圈、眼袋、皱纹。卢艳丽向“美容院”交纳了眼部理疗款10,000.00元并接受了“美容院”眼部理疗服务，双方合同关系成立。卢艳丽在接受眼部理疗前七次虽表示满意，但在接受完第八次理疗后发现眼部黑眼圈并未得到改善即表示不满意，且已与“美容院”相关人员提出质疑。卢艳丽提供的与“美容院”相关工作人员的对话录音“美容院”虽有异议，但“美容院”并未在本院规定的时间内对该份录音进行司法鉴定，虽该录音是在“美容院”工作人员不知情的情况下录制，但其并不违反相关法律规定，故该份证据本院予以采信，“美容院”对卢艳丽眼部黑眼圈经理疗后并无改善一节应予认定。虽“美容院”在卢艳丽提出质疑后免费为其提供了九次眼部理疗，但卢艳丽眼部黑眼圈并未得以去除及改善。另，“美容院”非医疗机构，其所经营的范围应为生活美容服务，“美容院”在为卢艳丽开具的诊断处方中明确记载了“治疗问题”一项，该项目足以导致消费者对医疗及医疗美容的区别产生误解，属误导消费者。综上，卢艳丽主张“美容院”返还眼部理疗款10,000.00元一节本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第二十条规定，判决如下：
被告朝阳区丹凤眼美容院返还原告卢艳丽眼部理疗款人民币10,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告朝阳区丹凤眼美容院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年九月十日
书 记 员 苏春梅
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执791号
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行，住所地涟源市人民路61号。
负责人王丽玲，该行行长。
被执行人吴名军，男，1986年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
被执行人徐艳艳（吴名军之妻），1986年6月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人涟源市峥嵘房地产开发有限公司，住所地涟源市蓝田办事处光蓝路。
法定代表人贺冰玉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被执行人吴名军、徐艳艳、涟源市峥嵘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的涟源市人民法院作出的（2016）湘1382民初1574号民事调解书确认：一、截止到2015年10月14日，被执行人吴名军、徐艳艳尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行贷款本金295622.04元、利息1678.96元，合计297301元。该款由被执行人吴名军、徐艳艳于2016年7月22日前清偿完毕，并按约定的计息方式从2015年10月15日计付利息至借款实际清偿之日止。二、如果被执行人吴名军、徐艳艳未按照第一项约定偿还借款本息，申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行有权依法处置被执行人吴名军、徐艳艳提供抵押的资产，并有权就该借款本息从所得价款中优先受偿。三、如依法处置被执行人吴名军、徐艳艳提供抵押的资产后，申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行的债权仍未受到清偿，申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行可以要求被执行人涟源市峥嵘房地产开发有限公司承担连带清偿责任。四、被执行人涟源市峥嵘房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被执行人吴名军、徐艳艳追偿。五、本案受理费5760元，减半收取2880元，由被执行人吴名军、徐艳艳、涟源市峥嵘房地产开发有限公司共同负担。六、由被执行人吴名军、徐艳艳、涟源市峥嵘房地产开发有限公司承担本案申请执行费4402.71元。但被执行人吴名军、徐艳艳、涟源市峥嵘房地产开发有限公司至今未履行上述义务。
本院在执行过程中，现因房地产经济不景气，被执行人财产处置困难。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被执行人吴名军、徐艳艳、涟源市峥嵘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年十月十日
代理书记员 钟 志
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1973号
本院在执行方城县人民法院申请执行霍陇陇为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现霍陇陇有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年四月六日
书 记 员 冯 森
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初832号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：何燕丽、陈晓茹，河南中冶律师事务所执业律师。
被告：李静，女，1983年2月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳市分行）与被告李静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行洛阳市分行的委托诉讼代理人陈晓茹、被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行洛阳市分行向本院提出诉讼请求：1.请求解除邮储银行洛阳市分行与李静签署的《个人汽车消费贷款借款及抵押合同》的借贷关系；2.判令李静偿还借款本金、利息及罚息共计134666.05元（该数据暂算至2017年1月9日）及从2017年1月10日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；3.判决邮储银行洛阳市分行对品牌型号为奔驰牌、车牌号为豫Ｃ×××××的小型轿车所拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用及邮储银行洛阳市分行其他实现债权的费用由李静承担。事实和理由：2014年1月21日，李静与邮储银行洛阳市分行签订《个人汽车消费贷款借款及抵押合同》（以下简称借款及抵押合同），根据借款及抵押合同约定，李静从邮储银行洛阳市分行贷款40.6万元用于向洛阳风迈达汽车销售有限公司购买品牌型号为奔驰的车辆一台，借款期限为36个月，即从2014年1月27日起至2017年1月27日止。合同约定由邮储银行洛阳市分行将借款划入洛阳风迈达汽车销售有限公司账户，李静以其所有的品牌型号为奔驰、车牌号为豫Ｃ×××××的车辆做抵押担保，并办理了抵押登记。借款及抵押合同签订后，邮储银行洛阳市分行将借款划入洛阳风迈达汽车销售有限公司账户，但李静不按照约定履行还款义务，存在违约行为。根据借款及担保合同相关约定，鉴于李静拒不履行合同已构成实际违约，邮储银行洛阳市分行遂诉至法院。
李静辩称，对邮储银行洛阳市分行起诉的事实无异议，2017年1月9日之后我陆续又偿还了部分借款本息，该部分数额应予以扣除。
经审理查明，2014年1月21日，李静（借款人）与邮储银行洛阳市分行（贷款人）签订《个人汽车消费贷款借款及抵押合同》，合同编号41003128114015120228。该合同约定邮储银行洛阳市分行向李静发放贷款406000元，用于向洛阳风迈达汽车销售有限公司购买品牌型号为奔驰R350的车辆一台。贷款期限为36月，自2014年1月27日至2017年1月27日，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率基准利率上浮30%，实际利率以借据为准；借款人授权贷款人将贷款资金从借款人账户划付至洛阳风迈达汽车销售有限公司账户；还款方式为按月等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；罚息利率在约定的贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用，有权处分抵押物、实现抵押权，有权解除本合同；借款人以其购买的车辆向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用；借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，所得价款优先受偿。2014年1月27日，李静向邮储银行洛阳市分行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借款406000元，借款期限36个月（从2014年1月27日至2017年1月27日），年利率7.995%，还款方式等额本息。同日，邮储银行洛阳市分行依约发放了贷款406000元。2014年1月29日，李静与邮储银行洛阳市分行就约定的豫Ｃ×××××号小型轿车在河南省洛阳市公安局交通警察支队办理了抵押登记，登记的抵押权人为邮储银行洛阳市分行。后李静未按约定还款，截至2017年1月9日拖欠本金、利息、罚息共计134666.05元。
本院认为，本案《个人汽车消费贷款借款及抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同。借款人李静未按约定还款构成违约，应当承担违约责任。邮储银行洛阳市分行要求解除与李静之间的借贷关系，并要求其提前清偿全部剩余借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。涉案车辆办理了抵押登记，邮储银行洛阳市分行作为抵押权人对该车辆享有优先受偿权。由于邮储银行洛阳市分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。李静辩解2017年1月9日之后偿还部分借款本息，可待本案执行时予以清结。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告李静于2014年1月21日签订的《个人汽车消费贷款借款及抵押合同》的借贷关系；
二、被告李静于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息、罚息134666.05元（该数据计算至2017年1月9日）；
三、被告李静于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金126077.6元自2016年1月10日至实际履行之日止产生的利息和罚息（具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行《邮储个人信贷管理系统V2.0》记载的数额为准）；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对抵押物豫Ｃ×××××号小型轿车所拍卖、变卖的价款在第二项、第三项判项范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。
如被告李静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2993元，减半收取1496.5元，申请费1270元，合计2766.5元，由被告李静负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 卢海平
二〇一七年五月十日
书记员 叶俊杰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第00739号
原告：聊XX，男。
被告：张XX，女。
原告聊XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊XX到庭参加诉讼，被告张XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，同年8月5日登记结婚。2007年正月生育一女聊XX。婚后夫妻感情一般，但由于被告系贵州人，生活习惯差异大，语言难以沟通，常因家庭琐事发生矛盾。2011年春节后，被告突然离家出走，杳无音信。原告于2012年3月向法院起诉要求离婚，后被判决不予离婚，但此后双方夫妻感情未能和好，至今仍杳无音信，夫妻关系名存实亡，故再次起诉要求与被告离婚，婚生女聊晓红由原告抚养。
被告张XX未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，同年8月5日登记结婚，2007年正月生育一女聊XX，现一直随原告共同生活。婚后，夫妻双方因家庭琐事发生争吵，被告于2011年离家出走，至今未归，为此，原告曾于2012年3月向本院起诉要求离婚，后被判决不准离婚。现原告认为夫妻感情确已破裂，故再次起诉，请求与被告离婚。审理中，原告明确表示不要求被告承担子女抚养费。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的身份证、结婚证、（2012）巢民一初字第00252号民事判决书、巢湖市庙岗乡莲花社区居民委员会证明及证人证言等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，双方未能妥善处理，相互不能谅解，以致夫妻关系逐渐恶化，被告于2011年离家出走，至今未归，对家庭及子女不尽义务，且在本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未能改善，应当认定夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚，本院予以准许。婚生女聊XX由原告抚养为宜，原告不要求被告承担子女抚养费，不违反法律规定，予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告聊XX与被告张XX离婚；
二、婚生女聊XX由原告聊XX抚养，被告张XX不承担子女抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一三年四月三日
书 记 员 成玉婷
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初字第558号
原告姚伟伟，男，汉族，1987年3月29日生。
委托代理人黄祥远，新县法律援助中心法律工作者。
被告郑先强，男，汉族，1969年3月6日生。
委托代理人成丽华，女，汉族，1975年12月26日生。
被告成丽华，女，汉族，1975年12月26日生。
委托代理人李颖，新县法律援助中心律师。
委托代理人郑福新，新县法律援助中心法律工作者。
原告姚伟伟与被告郑先强、成丽华健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚伟伟及委托代理人黄祥远、被告郑先强的委托代理人成丽华、被告成丽华及其委托代理人郑福新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月11日18时许，原告妻子杨艳和被告郑先强因孩子打架一事发生争吵，郑先强将一杯凉茶水泼到杨艳身上，原告姚伟伟要求郑先强道歉，郑先强拒绝道歉，姚伟伟将一杯凉茶水泼到郑�强妻子成丽华身上，引发打架，造成原告受伤并被迫住院治疗。公民享有生命健康权，二被告作为原告街坊邻居，因琐事致原告受伤，依法应承担民事赔偿责任。故诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费合计6081.81元。
被告郑先强、成丽华辩称，原告诉状所说不是事实，事实是原告追到被告家门口将一杯茶水倒在成丽华身上，成丽华出于本能反应才拿起砖头向原告扔去，并没有向其头部，而是身上，郑先强用镰刀在手上摇晃，其目的是吓唬他，并没有向其头部砍。被告属于正当防卫，不应承担民事赔偿责任，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原被告系街坊邻居。2016年2月11日18时许，原告姚伟伟妻子杨艳和被告郑先强因孩子打架一事发生争吵，被告郑先强将一杯凉茶水泼到杨艳身上。姚伟伟回来后要求郑先强道歉，郑先强拒不道歉，姚伟伟将一杯凉茶水泼到被告成丽华身上，引发打架。过程中被告郑先强、成丽华将原告姚伟伟打伤，造成原告人身受到损害。经新县公安局处理，被告郑先强、成丽华均被处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。事发后原告于2016年2月11日入住新县人民医院检查治疗，2016年2月14日出院，住院4天，花费医疗费4210.81元。原告伤情出院诊断为：1、Ⅱ型颅脑损伤；2、局部软组织伤。出院医嘱载明：1、合理用脑，注意休息；2、建议院外休息半个月，半个月后来院复查；3、定期复查；4、不适随诊。庭审过程中双方认可原告姚伟伟又名姚伟，系新县陡山河乡街道个体工商户，经营范围为家具、板材、小五金零售。
另查，2015年度河南省居民服务业和其他服务业标准为28472元／年，批发和零售业标准为34045元／年。
上述事实，有原告身份证、新县公安局鉴定结论告知笔录、接处警登记表、受案登记表、受案回执、询问笔录、行政处罚决定书、新县人民医院诊断证明、出院证、费用清单、个体工商户营业执照及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。本案中原被告系街坊邻居，双方因小孩打架一事发生争吵，后矛盾升级引发双方打架，过程中被告郑先强、成丽华将原告姚伟伟打伤，造成原告人身受到损害，故双方应根据过错大小承担相应的民事责任。从整个事件过程来看，双方本因小孩打架一事发生争吵，但被告郑先强先将凉茶水泼到原告姚伟伟妻子杨艳身上，后拒绝道歉，且当姚伟伟泼水到被告成丽华身上后，二被告又使用砖头等工具将原告打伤，致使原告受伤并形成损失，故二被告在该事件中过错相�较大，应承担主要责任；原告姚伟伟回家后，没有冷静采取合理方式解决问题，拿一杯凉茶水追到被告家将茶水泼到被告成丽华身上，使双方矛盾进一步激化，继而引发打架，故在该事件中原告也具有相应过错，应承担次要责任。作为街坊邻居，原被告双方本应睦邻友好、和睦相处，但双方均未能克制情绪，也未冷静采取合理方式解决纠纷，从双方争吵的起因及双方对自身情绪和事态发展的控制来看，双方均具有过错，应按过错大小承担相应责任。综合本案案情，本院认为原、被告对原告所受人身损害应承担的责任赔偿比例为3：7较为适宜。故对原告姚伟伟诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。被告郑先强、成丽华辩称其系正当防卫不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
结合原告伤情及本案证据，经本院核算，原告损失合�为6013.81元。其中：医疗费4210.81元；住院伙食补助费120元（30元／天×4天=120元）；营养费40元（10元／天×4天=40元）；护理费（扣减新县人民医院出院票据中护理费68元）244元（28472元／天÷365天×4天-68元=244元）；误工费1399元（34045元／天÷365天×15天=1399元）。故对原告损失，二被告应承担的赔偿数额为4209.7元（6013.81元×70%=4209.7元），余下损失由原告自己承担。
本案经本院多次主持调解，双方当事人未能达成一致调解意见。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑先强、成丽华赔偿原告姚伟伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费合计人民币4209.7元，于本判决生效后十五日内给付；
二、驳回原告姚伟伟其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，原告姚伟伟负担8元，被告郑先强、成丽华负担17元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 方贤利
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴亦博
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第359号
罪犯杨晓东，男，1969年1月16日出生，汉族，四川省犍为县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2004年10月13日作出（2004）乐刑初字第54号刑事判决，以被告人杨晓东犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四川省高级人民法院于2007年4月6日作出（2007）川刑执字第439号刑事裁定，将罪犯杨晓东死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年8月17日作出（2010）川刑执字第981号刑事裁定，将罪犯杨晓东无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2005年3月7日送四川省雅安监狱服刑，2013年5月24日转入四川省眉州监狱服刑。刑期至2028年8月16日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第159号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯杨晓东在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯杨晓东减刑。
经审理查明，罪犯杨晓东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨晓东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓东准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 冷 晶
审判员 王正文
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐文汶
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7011号
原告：李广荣，男，1976年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：丁佳嘉，江苏义缘律师事务所律师，泗阳县法律援助中心指派。
被告：泗阳县裴圩砖瓦厂，统一社会信用代码91321323MA1MT8YEXB，住所地江苏省泗阳县裴圩镇曹嘴闸北。
法定代表人：陈卫生，该厂厂长。
被告：陈卫生，男，1965年2月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县，现住江苏省淮安市（中共淮安市双跃新墙材有限公司院内）。
原告李广荣与被告泗阳县裴圩砖瓦厂、陈卫生劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李广荣的诉讼代理人丁佳嘉到庭参加诉讼，被告泗阳县裴圩砖瓦厂、陈卫生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广荣向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还工资和押金共计18900元及利息，利息自2017年9月8日起至还清款之日止，按年利率6%计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告泗阳县裴圩砖瓦厂系被告陈卫生投资设立的个人独自企业。原告与被告泗阳县裴圩砖瓦厂于2016年10月9日签订《泗阳县裴圩砖瓦厂劳务承包协议书》，被告陈卫生将砖瓦厂半成品、成品生产线承包给原告，由被告陈卫生向原告发放工资。合同约定，原告交纳保证金10000元。原告按期投入生产，但被告陈卫生不支付工资，也不退还保证金。2017年9月8日，被告陈卫生向原告出具了欠条，但一直没有付款。
被告泗阳县裴圩砖瓦厂未作答辩。
被告陈卫生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告泗阳县裴圩砖瓦厂系被告陈卫生于2002年9月2日出资成立的个人独资企业，现营业执照处于吊销后未注销状态。2016年10月9日，原告李广荣与被告泗阳县裴圩砖瓦厂签订《泗阳县裴圩砖瓦厂劳务承包协议书》，被告将半成品、成品生产线承包给原告，以正品成品砖数量计算，每万块多孔砖，付给原告工资780元。被告确保原材料充足，生产设备正常，每月30号结算，次月15号付工资。原告付给被告保证金10000元，投产后一月全额退还。2017年9月8日，被告陈卫生向原告李广荣出具欠条一张，欠条载明：“欠条—李广荣押金壹万元，所有工人工资捌仟玖佰元，共计人民币壹万捌仟玖佰元正。（￥18900.00）—打入李广荣卡上—邮政卡6210983000048850119—陈卫生—2017.9.8结”。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告陈卫生向原告出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，被告泗阳县裴圩砖瓦厂至今未支付劳务报酬，原告有权要求被告泗阳县裴圩砖瓦厂及时付款。被告泗阳县裴圩砖瓦厂系被告陈卫生出资成立的个人独资企业，现处于吊销后未注销状态，其财产不足以清偿债务的，被告陈卫生作为出资人应承担无限连带责任。对原告主张的利息，因欠条未约定利息及还款时间，本院支持自原告起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告泗阳县裴圩砖瓦厂于本判决生效后十日内向原告李广荣支付18900元及利息（自2017年9月13日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限），被告陈卫生承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，已减半收取137元，由被告泗阳县裴圩砖瓦厂、陈卫生负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱兴剑
二〇一七年十月十六日
书记员 张枥尹
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6566号
朱荣彪：
何敏杰：
申请执行人朱荣彪与被执行人何敏杰买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人金喆翀，
0571-89186610。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6728号
上诉人（原审原告）：张青芝，女，1965年3月15日出生。
被上诉人（原审被告）：北京中航大北物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区南郎家园1号楼124室。
法定代表人：武步国，董事长。
委托诉讼代理人：潘楠，女，该公司职员
上诉人张青芝因与被上诉人北京中航大北物业管理有限公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初32302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张青芝经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张青芝撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 高 贵
二〇一八年五月二十九日
法官助理 苗振跃
书 记 员 屈赛男
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0223刑初144号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人侯某某，男，1980年2月20日生，河北省唐山市滦县人，，汉族，初中文化，农民，住。2017年6月2日因涉嫌交通肇事罪被滦县公安局刑事拘留，2017年6月8日被滦县公安局决定取保候审，2017年6月28日经滦县人民检察院决定取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，滦县人民检察院指派检察员蒋海民出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滦县人民检察院起诉书指控：2017年5月2日8时许，被告人侯某某驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车从滦南送完货回家，饮酒后在古马村内街道上驾驶该重型自卸货车倒车时，未能查明车后情况，致使车辆碾压行人曾宪礼，造成曾宪礼抢救无效死亡的交通事故。经滦县公安局交警大队认定，被告人侯某某承担此事故的全部责任。
公诉机关认为被告人侯某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人侯某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2017年5月2日8时许，被告人侯某某驾驶侯某所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车从滦南送完货回家，饮酒后在古马村内街道上驾驶该重型自卸货车倒车时，未能查明车后情况，致使车辆碾压行人曾宪礼，造成曾宪礼抢救无效死亡的交通事故。经滦县公安局交警大队认定，被告人侯某某承担此事故的全部责任。
另查明，附带民事赔偿部分，双方已经达成和解协议，赔偿款共计32万元，其中中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在强制保险限额内赔偿被害人家属曾某1、曾某211万元，被告人侯某某及车主侯某共同赔偿被害人家属21万元，两笔款项均已经履行完毕，被害人家属对侯某某表示谅解并请求对其从轻处罚。
证明上述事实的证据有被告人侯某某的供述、证人侯某、曾某1的证言、滦县公安局物证鉴定室（冀）公（滦）鉴（法医尸体）字[2017]022号法医学尸体检验鉴定书及照片、唐山市物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书及照片、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、滦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、滦县公安局受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、车辆信息查询结果单、滦县公安局交通警察大队到案经过、在逃人员登记信息列表、人民调解协议书、刑事谅解书及本院调查笔录、亲属关系证明及身份证复印件、常住人口登记卡、机动车保险单、河北省滦县人民法院（2007）滦刑初字第92号刑事判决书、唐山市中级人民法院[2007]唐刑终字第329号刑事裁定书、人口信息查询结果。
上述证据均经法庭审理、质证，证据之间相互吻合，形成了一个完整的证据链条，足以证明被告人侯某某犯交通肇事罪事实存在。
本院认为：被告人侯某某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶机动车发生交通事故造成一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任并从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；民事部分已调解，被害人家属对被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人有前科劣迹，应酌情从重处罚，为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 鲁艳秋
人民陪审员 吕淑香
人民陪审员 朱晓华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杜 鹃
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0340号
上诉人（原审原告）王芸。
委托代理人丁凤祥。
被上诉人（原审被告）天津正合劳动服务有限公司。
法定代表人李玉青，总经理。
被上诉人（原审被告）富士胶片光电（天津）有限公司。
法定代表人杜祥令，董事长。
上诉人王芸因劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院于2013年9月26日受理，2014年3月25日作出的（2013）西民二初字第1351号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王芸以同意原审判决为由，于2014年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王芸的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王芸撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王芸负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 王广利
代理审判员 刘 杰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 姚 强
速 录 员 郭光光
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02767号
原告张宗，男，1982年12月31日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人杨琨，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
本院在审理原告张宗与被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张宗于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宗撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由张宗承担。
审 判 长 王新权
审 判 员 詹晓晔
人民陪审员 温 萍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 铁丽颖
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02767号
原告张宗，男，1982年12月31日出生，汉族，无业。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人杨琨，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
本院在审理原告张宗与被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张宗于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宗撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由张宗承担。
审 判 长 王新权
审 判 员 詹晓晔
人民陪审员 温 萍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 铁丽颖
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川33民辖终25号
上诉人（原审被告）：银广厦集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。
法定代表人：陈镇文。
被上诉人（原审原告）：四川川粤体育设施工程有限公司。住所地：成都市温江区柳城街办和平社区双柳三巷1.*号*栋***层。
法定代表人:王晓艳，执行董事兼总经理。
上诉人银广厦集团有限公司与被上诉人四川川粤体育设施工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服巴塘县人民法院（2017）川3335民初24号民事裁定，向本院提出上诉。
银广厦集团有限公司上诉称，被上诉人工作人员在争议发生后与上诉人曾有过联系，双方均同意本案由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地与争议有实际联系，因此，根据协议本案应由上诉人住所地即深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，协议管辖应以书面约定为形式要件。本案中，上诉人称双方发生争议后曾有过联系，均同意本案由上诉人住所地人民法院管辖无证据证实，被上诉人亦予否认，且口头约定管辖也不符合法律规定。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 国 建
审判员 田 洪
审判员 曲 扎
二〇一七年十月十三日
书记员 泽仁拉措
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第7号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人周宗贵。2012年6月4日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年6月15日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
指定辩护人杨俭。
三门县人民检察院以三检刑诉（2012）416号起诉书指控被告人周宗贵犯故意杀人罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员叶怀田出庭支持公诉，被告人周宗贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周宗贵因琐事预谋杀害其妻兄王某丙一家。2012年6月2日，周宗贵购得一瓶百草枯农药、一瓶啤酒、二盒酸酸乳，用针筒将百草枯农药注射进啤酒、酸酸乳等物内，并将上述物品放入一旅行包内。6月3日1时许，被告人周宗贵携带该旅行包溜门进入三门县汇丰农机配件厂厨房（位于三门县珠岙镇后辽丁村，系王某丙一家人所用），在该厨房内投放农药完毕准备离开时被王某丙发现，遂逃离现场。
针对上述犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、现场勘验检查工作记录及照片、交易明细、手印鉴定书、检验报告、法医物证鉴定书、归案经过、户籍证明等证据，认为被告人周宗贵故意投放农药，非法剥夺他人生命，要求以故意杀人罪追究被告人的刑事责任。被告人周宗贵系犯罪未遂且如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人周宗贵对起诉书指控的犯罪事实及定性没有意见，且自愿认罪。
指定辩护人杨俭提出的辩护意见是，1、对公诉机关指控被告人周宗贵犯故意杀人罪的事实及定性无异议；2、本案并无造成实际的危害后果，被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；3、被告人周宗贵系初犯、偶犯，主观恶性较小且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人周宗贵因其妻子王某乙取走家中存款离家出走怀疑系其妻兄王某丙唆使所致，遂产生杀害王某丙一家的邪念。2012年6月2日，被告人周宗贵携带一挎包（包内有酱油等物）从福建省福鼎市来到浙江省临海市，在临海市一家农药店购买了一瓶“百草枯”农药，后从临海市乘车到三门县珠岙镇，在珠岙镇华联超市购买了二瓶蒙牛牌酸酸乳及在天天快餐店购买了一瓶雪花牌瓶酒，在珠岙卫生院围墙外捡拾到三个废弃的针筒，被告人周宗贵用针筒将农药注射到酸酸乳、啤酒、酱油等物内。同年6月3日1时许，被告人周宗贵溜门进入三门县汇丰农机配件厂厨房（位于三门县珠岙镇后辽丁村，系王某丙一家所使用），将注射好农药的蒙牛牌酸酸乳、雪花牌啤酒、酱油等物品放在厨房，并将部分“百草枯”农药倒在油盆及菜盆里。被告人周宗贵在投放农药完毕后准备离开时被王某丙发现，遂逃离现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人周宗贵的供述，证明的内容有：其怀疑妻子王某乙离家出走系妻兄王某丙等人所致，便预谋杀害王某丙一家。2012年6月2日，其从福建省福鼎市出发到浙江省三门县，途中购买了百草枯农药、蒙牛牌酸酸乳、雪花牌啤酒等物品，用针筒将农药注射到这些物品内。后于6月3日凌晨进入王某丙一家使用的工厂厨房内，将注射好农药的物品放到厨房，并将剩余农药倒在油盆和菜盆里。后准备离开被王某丙发现，二人发生口角，其逃离现场。
2、被害人王某丙的陈述，证明的内容有：2012年6月3日1时30分许，其睡觉时发现有小偷，后于对方接触时看清是妹夫周宗贵。6月3日7时许，其发现厨房内多了一瓶雪花牌啤酒、二瓶酸奶、一瓶酱油，剩菜与油盆里均有深色液体，怀疑是周宗贵投毒。
3、证人周某甲、周某乙、王某甲的证言，证明被告人周宗贵因妻子出走一事与王某丙等人产生矛盾，关系恶化的相关情况。
4、证人涂某的证言，证明案发当晚其丈夫王某丙发现有小偷，第二天发现厨房有多余物品及不明液体的相关情况。
5、证人雷某的证言，证明其知道周宗贵与王某丙之间有矛盾且听王某丙说家里被投毒的相关情况。
6、证人禹某的证言，证明案发当晚王某丙叫其一起去抓小偷，后听说有人到王某丙家厨房投毒的相关情况。
7、证人王某乙的证言，证明其与丈夫周宗贵产生矛盾而离家出走的相关情况。
8、证人彭某（珠岙镇天天快餐店业主）的证言，证明案发前，有一名贵州籍男子在其店里购买了一瓶雪花牌啤酒的相关情况。
9、证人周某丙（台州市华联超市珠岙店业主）的证言，证明其通过查询得知该店于2012年6月2日13时58分售出二盒蒙牛牌酸酸乳的相关情况。
10、证人施某的证言，证明被告人周宗贵于2012年6月3日购票从浙江省临海市火车站到福建省福鼎市的相关情况。
11、辨认笔录及照片，证明被告人周宗贵辨认购买涉案物品地点、作案地点以及证人彭某辨认向其购买啤酒的人就是被告人周宗贵的相关情况。
12、扣押物品清单，证明作案工具等物品被公安机关扣押的相关情况。
13、交易明细，证明2012年6月2日13时58分，台州市华联超市珠岙店售出二盒蒙牛牌酸酸乳的相关情况。
14、手印鉴定书，证明案发现场菜地遗留的手提袋上指印与被告人周宗贵的指印相符合。
15、检验报告，证明现场提取的作案物品均检测出百草枯成分。
16、法医物证鉴定书，证明公安机关出具案发现场菜地的烟蒂系被告人周宗贵所留的意见。
17、现场勘验检查记录及照片，证明案发现场的相关情况。
18、归案经过，证明被告人周宗贵的到案情况。
19、户籍证明，证明被告人周宗贵的户籍情况。
本院认为，被告人周宗贵故意投放农药非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周宗贵由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以减轻处罚；被告人周宗贵如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。指定辩护人杨俭就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条第一款和第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周宗贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月4日起至2018年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道长
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 周昌熙
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 杨帅帅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终289号
上诉人（原审原告）：杨冰，个体户，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张云哲，住吉林省珲春市。
原审第三人：珲春市海林涂料厂，住所地吉林省珲春市英安镇中华村。
负责人：李传义，该公司董事厂长。
原审第三人：延边三木涂料有限公司，住所地吉林省珲春市英安镇中华村。
法定代表人：李传义，该公司董事长。
上诉人杨冰因与被上诉人张云哲、原审第三人珲春市海林涂料厂、延边三木涂料有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第467号民事判决；
二、本案发回吉林省珲春市人民法院重审。
上诉人杨冰预交的二审案件受理费18300元予以退回。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年八月十七日
书记员 车世兰
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初302号
原告：陈丽琴，女，1955年6月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县.
被告：丁凤江，男，55岁，农民，原住黑龙江省依兰县，现下落不明。
原告陈丽琴与被告丁凤江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈丽琴到庭参加诉讼。被告丁凤江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付拖欠工资款11530元，误工费2940元，共计14470元，二、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年开始，原告经人介绍受雇于被告丁凤江到依兰县欢喜砖厂打工。生产厂长李明春负责给派工和记工。原告月工资2100元。2015年被告丁凤江拖欠原告工资11530元。被告丁凤江没有对2015年工资欠款出具欠据。但砖厂生产厂长李明春已经做了工资表。2015年被告拖欠原告误工工资款2940元。被告丁凤江没有对2015年误工工资欠款出具欠据，但砖厂生产厂长李明春已经做了误工工资表。原告多次找被告丁凤江索要欠款，被告丁凤江以种种理由推拖。为维护原告合法权益，向法院提起本案诉讼。
被告丁凤江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未递交任何形式的书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告经人介绍受雇于被告丁凤江，到丁凤江承包的依兰县欢喜砖厂打工。生产厂长李明春负责给派工和记工。原告陈丽琴负责护架、晾晒工作，月工资2100元。2015年被告丁凤江拖欠原告工资款11530元，被告丁凤江没有出具欠据。欠原告误工工资2940元，被告丁凤江没有对2015年误工工资欠款出具欠据，但砖厂生产厂长李明春做了误工工资表。2015年的误工工资，实际是原告等人讨要欠款误工损失。
本院认为，被告丁凤江雇用原告陈丽琴为其砖厂从事护架、晾晒工作，双方已经形成了雇佣关系，被告丁凤江虽然没有为原告陈丽琴出具欠款欠据，但生产厂长李明春制作了工资表，可以作为丁凤江拖欠原告工资的依据，对原告陈丽琴的该项诉讼请求应予支持。原告陈丽琴请求被告丁凤江给付误工工资的请求，因只有生产厂长李明春的记录证明，没有其他证据佐证，证据不足，不能认定，因此对原告陈丽琴的该项诉讼请求不能支持。被告丁凤江经本院公告传唤未到庭，放弃了抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，对原告陈丽琴符合法律规定的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁凤江于本判决生效之日起十日内给付原告陈丽琴拖欠工资款11530元；
二、驳回原告陈丽琴的其他诉讼请求。
案件受理费162元，由被告丁凤江负担88元，原告陈丽琴负担74元。
如果被告未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔景凤
审 判 员 曹凤学
人民陪审员 刘东鑫
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴春苗
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第388-1号
申请执行人：赵志华，女，汉族，1966年8月15日生，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人：常国宾，男，汉族，1971年10月24日，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人：王起，男，汉族，1970年9月15日生，住河南省开封市顺河回族区。
申请执行人赵志华与被执行人常国宾、王起民间借贷纠纷一案中，经向金融机构查询被执行人常国宾、王起的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向房地产管理部门查询房地产登记信息，未发现二被执行人有可供执行的财产，且被执行人王起死亡；被执行人常国宾经过心脏搭桥手术，医嘱表明常国宾现不适宜进行体力劳动，申请执行人也不能提供其他财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时可恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年十二月九日
书记员 许 柯