云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第624号
上诉人（原审原告）富源县润兴煤业有限公司（原公司名称为：富源县老厂镇上厂煤矿）。
委托代理人龙明礼，云南省靖明律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）周德稳。
上诉人富源县润兴煤业有限公司与被上诉人周德稳劳动争议纠纷一案，不服富源县人民法院（2014）富民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2012年10月1日原告上厂煤矿与被告周德稳签订了劳动合同，由被告在原告处从事采掘工作，合同期限为一年。2012年12月5日被告在煤矿井下工作时，因瓦斯事故导致中毒，事后被送往兴义市人民医院、昆明医科大学第二附属医院、解放军昆明总医院先后住院治疗82天，经医院诊断为：急性瓦斯中毒，双眼中毒性视神经、视网膜病变。被告为此开支医疗费人民币5402.9元。2013年1月25日，经曲靖市人力资源和社会保障局以曲人工字（2013）第40057号决定书认定被告周德稳受伤为工伤。2013年6月28日，曲靖市劳动能力鉴定委员会以曲劳鉴（2013）623号文件鉴定被告周德稳本次受伤为六级伤残，护理依赖程度为达不到等级。经被告申请，2013年11月22日富源县劳动人事争议调解仲裁委员会以富劳人仲案（2013）第435号裁决书，作出如下裁决：一、上厂煤矿与周德稳解除劳动关系。二、由上厂煤矿一次性支付周德稳一次性伤残补助金28720元、一次性伤残就业补助金90132元、一次性工伤医疗补助金40404元、停工留薪期工资11667.5元、住院期间护理费4510元、住院期间伙食补助费1804元、医疗费5402元、交通食宿费470元、一次性人身损害煤矿安全事故赔偿金179460元，合计人民币362570元。
另查明，曲靖市2012年度和2011年度职工月平均工资为3108元和2991元，上厂煤矿2011年职工月缴费工资为1795元，云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费开支标准为50元／天，云南省2012年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为23018元。原告上厂煤矿在被告周德稳受伤后向其支付了24900元。
原审法院认为，第一，原、被告均同意解除劳动关系，故关于被告要求解除原、被告劳动关系的主张，本院予以支持。
第二，（一）国务院《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因工致六级伤残的一次性伤残补助金为16个月的本人工资”。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”。本案被告主张其月缴费工资为5000元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告于2012年12月5日受伤，上厂煤矿职工月缴费工资为1795元，故被告受伤前12个月平均月缴费工资为1795元。被告伤残等级为六级，因此，被告应获得的一次性伤残补助金为人民币28720元（1795元／月×16个月）。（二）《云南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十八条规定：“因工致残被鉴定为六级伤残的职工本人提出申请的，用人单位可以与其解除或者终止劳动关系”。由用人单位按照解除或者终止劳动关系时，支付29个月统筹地区上年度职工月平均工资作为一次性伤残就业补助金。同时支付13个月统筹地区上年度职工月平均工资作为一次性工伤医疗补助金。曲靖市2012年度职工月平均工资为人民币3108元，故被告应获得的一次性伤残就业补助金为人民币90132元（3108元／月×29个月），应获得的一次性工伤医疗补助金为人民币40404元（3108元／月×13个月）。（三）《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇……”本案中，被告主张其工资待遇为5000元，但未提交证据予以证明，原告主张被告的工资待遇为1795元，但其提交的云南省企业职工参加工伤生育新参保情况表只能证明被告2011年的月缴费工资为1795元，被告的工资待遇原告未提交证据予以证明，因此，本院对双方的上述主张均不予支持。故本院参照被告受伤时统筹地区职工月平均工资，即曲靖市2012年度职工月平均工资，计算被告的停工留薪期工资。被告停工留薪期从2012年12月5日受伤之日起，计算至劳动能力鉴定作出之日2013年6月28日止，共计6.5个月。故被告的停工留薪期工资为人民币20202元（3108元／月×6.5个月）。（四）《工伤保险条例》第三十条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇……职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”本案中，被告主张的医疗费人民币5402.9元，原告予以认可，故本院予以支持。住院期间护理费，根据云南省2012年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资23018元标准，计算为人民币5171元（23018元÷365天×82天），被告主张的4510元，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应获得的住院期间护理费为人民币4510元。住院期间伙食补助费，根据云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费开支标准50元／天计算为人民币4100元（50元／天×82天），被告主张的1804元，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应获得的住院期间伙食补助费为人民币1804元。交通食宿费，本院酌情认定为人民币1000元。
第三，《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》旨在保护煤矿工伤职工及其家属的权益，是在全省范围内予以参照适用的规定。其第六条规定煤矿企业对事故伤亡人员或者其家属支付的一次性赔偿金分为伤残赔偿金和工亡赔偿金。一次性伤残赔偿金标准为：以煤矿安全事故发生地所在州（市）上年度职工年平均工资为赔偿基数，六级伤残为赔偿基数的5倍。本案中，被告于2012年12月5日在原告煤矿受伤，原告上厂煤矿应赔偿被告周德稳一次性人身损害煤矿安全事故赔偿金。曲靖市2011年度职工年平均工资为35892元（2991元／月×12个月）。被告伤情经鉴定为六级伤残。因此，被告应获得的一次性人身损害煤矿安全事故赔偿金为人民币179460元（2991元／月×12个月×5）。
综上，原告应向被告支付一次性伤残补助金人民币28720元、一次性伤残就业补助金人民币90132元、一次性工伤医疗补助金人民币40404元、停工留薪期工资人民币20202元、住院期间护理费人民币4510元、住院期间伙食补助费人民币1804元、医疗费人民币5402.9元、交通食宿费人民币1000元、一次性人身损害煤矿安全事故赔偿金人民币179460元，合计人民币371634.9元，扣除已支付的人民币24900元，原告还应向被告支付人民币346734.9元。据此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十四条第二款，《云南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十八条之规定判决：解除原告富源县老厂镇上厂煤矿与被告周德稳的劳动关系。原告富源县老厂镇上厂煤矿一次性支付被告周德稳一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、医疗费、交通食宿费、一次性人身损害煤矿安全事故赔偿金等各项费用合计人民币346734.9元。限于本判决生效后十五日内履行完毕。
宣判后富源县老厂镇上厂煤矿不服，向本院提起上诉，请求依法撤销关于煤矿企业一次性赔偿金179460元的判决，改判上诉人对该项请求不承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是：原审法院判决由上诉人向被上诉人承担的赔偿费用中，煤矿企业一次性赔偿金的数额为l79460元。做出该判决的依据为《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》（云南省人民政府2005第131号令）。但该依据为地方性规章，其第6条关于煤矿企业一次性赔偿金的规定因违反了上位法的规定，我国《立法法》要求，在上位法做出规定的情况下，下位法只能在上位法规定的情形下做出具体规定，但其规定不得突破上位法，否则应视为自然无效。而法院在判决中如果遇到下位法的规定与上位法相冲突的，应该选择适用上位法。人民法院在案件审理中应不予适用。因此，一审法院根据该地方性规章所做出该判决是错误的。请求二审法院依法改判上诉人对煤矿企业一次性赔偿金不承担赔偿责任。
被上诉人周德稳未答辩。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。
另查明，上诉人原公司名称为：富源县老厂镇上厂煤矿，组织机构代码62275151-1，有效日期为2010年5月24日至2014年5月24日。后依法变更为：富源县润兴煤业有限公司，组织机构代码59933231-8，有效期自2013年7月17日至2017年7月17日。
本院认为，《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》（云南省人民政府2005第131号令）是为了加强煤矿安全监察，落实煤矿企业的安全生产责任，保障事故伤亡人员或者其家属获得赔偿，防止和减少煤矿安全事故，根据《中华人民共和国安全生产法》、《煤矿安全监督条例》和《国务院关于进一步加强安全生产工作的决定》的有关规定并结合本省实际制定，其第三条明确规定：“……发生煤矿安全事故后，事故伤亡人员或其家属除按照《工伤保险条例》及本省有关规定享受工伤保险待遇外，还有权按照本规定要求煤矿支付一次性赔偿金。”该规定并不是对《工伤保险条例》的具体规定作出扩大解释或突破性规定，而是对发生煤矿安全事故时伤亡人员及家属赔偿的补充性规定。据此，上诉人称《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》（云南省人民政府2005第131号令）规定的煤矿支付“一次性赔偿金”是对《工伤保险条例》做出规定的情况下的突破性规定，违反了上位法的具体规定，属于无效条款，请求撤销一审判决认定被上诉人赔偿上诉人关于煤矿企业一次性赔偿179460元的赔偿金部分的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 邬汉洪
审判员 刘跃昌
审判员 张玲玲
二〇一四年八月二十日
书记员 朱 丹
-1-