重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02094号
原告王红林，女，1961年9月11日出生，汉族，初中文化，待业，住重庆市开县。
委托代理人周德胜，重庆帅风律师事务所律师。
被告吴高华，男，1974年5月12日出生，汉族，务农，初中文化，住重庆市开县。
被告张良琴，女，1978年2月6日出生，汉族，待业，小学文化，住重庆市开县。
原告王红林诉被告吴高华、张良琴民间借贷纠纷一案，原告王红林于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员印卫平适用简易程序独任审判，由书记员方青松担任法庭记录。本院于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告王红林及其代理人周德胜到庭参加了诉讼，被告吴高华、张良琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红林诉称，二被告系夫妻关系，因做工程差钱，2012年7月，被告张良琴找唐某、吴某某借款19万元，口头约定月利率0.03元，原告王红林为担保人。2013年4月12日，被告吴高华向唐某出具借条一张，出具借条之前的利息已付清。之后，二被告一直没有归还借款本息。因原告王红林系担保人，也是唐某、吴某某的亲戚，2013年7月，原告王红林帮二被告归还了借款。唐某随即将该债权转让给原告唐红林，二被告均已知晓。现原告唐红林诉至法院，要求：1、二被告共同偿还借款本金19万元，并支付从2013年4月12日至2015年5月31日期间的利息101726元，从2015年6月1日起按银行同期贷款利息的四倍计算至还款之日止；2：二被告承担本案诉讼费。
被告吴高华未作答辩。
被告张良琴书面辩称，被告张良琴、吴高华系夫妻关系。被告张良琴与原告王红林是朋友，因被告吴高华做工程差钱，就让被告张良琴去借钱，当时通过原告王红林口头担保向唐某借钱。唐某通过银行转账10万元给被告张良琴，吴某某通过银行转账9万元给被告张良琴，共计19万元。被告吴高华在换借条时，就将两张借条合并在一起给唐某出具了一张19万的借条。从换了借条后，两被告就一直没有支付利息，口头约定的月利率是3分。后来，二被告无力还款，是原告王红林又向其他人借钱把唐某的19万还了，因此，这19万应该还给王红林，并按月利率3分支付利息。对此，在二被告离婚的案件中也反映出来了的，在离婚案件中说的20万元因为涉及当时的利息问题。总之，原告王红林起诉的事实是属实的。
原告王红林向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份。
2、二被告婚姻登记档案，拟证明二被告婚姻关系。
3、借条、债权转让通知书原件。
4、张良琴承诺书。
5、（2013）开法民初字第02458号案件庭审笔录、二被告提交的离婚协议书。
第3-5证拟证明原、被告之间的债权债务关系形成经过。
6、利息计算细目。
7、中国人民银行发布的贷款基准利率。
第6-7证拟证明原告王红林主张利息的依据。
被告吴高华、张良琴未发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院的认证意见：
对原告王红林提交所有证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：被告吴高华与被告张良琴系夫妻关系。2012年7月，二被告因承包工程缺少资金，找唐某、吴某某借款，唐某向被告张良琴转账10万元，吴某某向被告张良琴转账9万元，共计19万元，口头约定月利率为3分，原告王红林为担保人，被告张良琴分别向唐某、吴某某出具借条。2013年4月12日被告吴高华就上述借款向唐某出具借条一张，内容为：“借条今借到唐某现金190000元（大写拾玖万圆整）从今日起，从前张良琴的那两张借条作废。吴高华2013年4月12日”，2013年4月12日前的利息二被告已付清。此后，二被告一直没有偿还借款本息。原告王红林于2013年7月帮二被告还清了该笔借款。2013年8月1日，二被告因离婚纠纷在开县人民法院进行诉讼，庭审中，本案被告张良琴提交一份离婚协议，其中第四条第一项为：“1、借王红林20万3分利息吴高华、张良琴分别承担10万”，该协议上有吴高华和张良琴的签字，庭审中，被告吴高华对该协议没有提出异议。该离婚协议说明二被告知晓并认可唐某转让债权给王红林的事实。2014年9月28日，被告张良琴向唐某出具承诺书一份，内容为：“关于吴高华借唐某19万元现金由王红林担保，因我与吴高华今年未在一起生活，吴高华做工程的款项没有经过我手，我也不知情，所以请你们就这19万元借款依法起诉我和吴高华，这是我们夫妻的共同债务，起诉费、代理费、利息3分和其他损失均由我方承担，而且我和吴高华修建费房屋以及其共同财产都请你们去查询，以便尽快还清你们的债务，利息从2013年4月12日以后一直未付，一直由王红林承担起的付唐某的。2014年9月28日承诺书张良琴”。2015年4月17日，唐某向被告吴高华、张良琴补发债权转让通知书：“吴高华、张良琴：你们向我借款19万元（大写壹拾玖万元整）现我将该笔债权转让给王红林，请你们向王红林履行全部本金及利息的清偿义务。特此通知。唐某”被告张良琴在该通知书上注明：“我于2015年4月17日收到该债权转让通知。张良琴2015年4月17日”
本院认为，二被告在婚姻关系存续期间向唐某借款19万元，约定利息为3分，在二被告没有偿还借款的情况下，担保人王红林承担了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，王红林可以向二被告行使追偿权，但本案中案外人唐某向二被告做了债权转让通知，二被告在2013年7月12日知晓并认可债权转让的情况，因此，本案原告王红林可以行使追偿权，也可以主张基于债权转让而获得的债权，两个法律关系之间存在法律竞合。原告王红林选择了主张基于债权转让而获得的债权，应该得到支持。关于利息的问题，原、被告之间约定利息为月利率3分，应当按习惯理解为月3%，即年利率为36%，但是按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。中国人民银行公布的2012年7月6日-2014年11月21日期间的一至三年（含）贷款基准年利率为6.15%；2014年11月22日-2015年2月28日期间的一至三年（含）贷款基准年利率为6%；2015年3月1日至今的一至三年（含）贷款基准年利率为5.75%；原、被告之间约定的利率已超过上述的四倍，因此，对超出部分的利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴高华、张良琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王红林借款本金19万元，并从2014年4月12日起按照银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）标准计息直至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告吴高华、张良琴共同负担（直付原告王红林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 印卫平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 方青松