内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初1614号
原告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地乌兰浩特市。
负责人白雪峰，经理。
委托代理人张树晖，该公司法律顾问。
被告黄朋岩，男，1977年12月22日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人梁艳铎，内蒙古和平法律服务所法律工作者。
被告乌兰浩特市银鹿出租车服务有限责任公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人张兆泉，经理。委托代理人孙晓光，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告张兆泉，男，1955年2月27日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被告孙继有，男，1973年5月10日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被告王建强，男，1976年9月25日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
原告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称中华联财险公司）与被告黄朋岩、乌兰浩特市银鹿出租车服务有限责任公司（以下简称银鹿出租车公司）、张兆泉、孙继有、王建强追偿权纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员唐斌适用简易程序独任审判，2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告中华联财险公司委托代理人张树晖，被告黄朋岩及委托代理人梁艳铎、被告银鹿出租车公司委托代理人孙晓光、被告张兆泉、被告孙继有、被告王建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联财险公司起诉称，2014年4月27日，被告黄朋岩在实习期内驾驶营运车辆与他人发生交通事故，原告根据乌兰浩特人民法院判决书判决结果，已对伤者于德海、武志在交强险范围内垫付110000.00元。被告银鹿出租车公司作为出租车营业企业应当承担连带责任，被告孙继有、王建强作为车辆实际管理人及所有人应当承担连带责任。故诉至法院，原告要求被告黄朋岩、银鹿出租车公司、张兆泉、孙继有、王建强给付原告垫付的赔偿款110000.00元，并自垫付之日起，按照月利率1%给付利息，至赔偿款还清时止；诉讼费由被告负担。
被告黄朋岩庭审答辩称，不同意原告诉讼请求。（一）、被告黄朋岩在实习期内驾驶出租车发生事故，但该出租车并不属于道路交通安全法实施条例规定的“营运车辆”；（二）、2014年4月27日被告黄朋岩驾驶的小型轿车发生事故时，已经取得驾驶资格。综上，驳回原告诉讼请求。
被告孙继有庭审答辩称，同意被告黄朋岩答辩意见。
被告王建强庭审答辩称，同意被告黄朋岩答辩意见。
被告银鹿出租车公司庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。（一）、追偿权依据是双方有保险合同，原告要求我公司赔偿属于适用法律错误；（二）、车辆实际所有权人为王建强，我公司与其是合同关系，车辆如何租给黄朋岩的，我公司并不知情，不是我公司将车辆交给的黄朋岩，我公司无过错；（三）、2014年4月发生事故，经乌兰浩特市法院判决后，已超过追偿权两年的诉讼时效。
被告张兆泉庭审答辩称，同意被告银鹿出租车公司答辩意见。
经本院审理查明，2014年4月27日，黄朋岩驾驶蒙FY号小型轿车（乘坐人裴莹超、王海明、耿雪新、张祥宽）沿乌兰浩特市山城路由南向北行驶，超车时驶入左侧车道与武志驾驶的摩托车（乘坐人王万喜、于德海）相撞，造成裴莹超、于德海、武志受伤及双方车辆损坏的交通事故。此次事故经乌兰浩特市交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定黄朋岩承担事故的主要责任，武志承担事故的次要责任。事故发生后，武志、于德海将黄朋岩、中华联财险公司、银鹿出租车公司、张兆泉诉至乌兰浩特市人民法院，经乌兰浩特市人民法院出具的（2014）乌民初字第1711号民事判决书、（2014）乌民初字第1699号民事判决书判决，其中部分判决内容为中华联财险公司在交强险范围内赔偿武志51270.86元、赔偿于德海58728.14元。该两笔款项共计110000.00元，中华联财险公司于2015年3月1日汇入乌兰浩特市人民法院账户。
另查明，蒙FY号小型轿车为营运的出租车，车辆实际所有人为王建强，其将该车挂靠到银鹿出租车公司，事故发生时行驶证车主为银鹿出租车公司，该车在中华联财险公司投保交强险，被保险人张兆泉，其为银鹿出租车公司法定代表人。2013年10月20日王建强将该车租赁给孙继有，租赁期间2013年10月20日至2014年11月1日、2014年11月1日至2017年4月15日，双方签订出租车租赁合同两份，该租赁合同约定孙继有租赁期间不得转让、转租、转借等。孙继有的租赁期间持有车辆驾驶证，有效期间2012年9月15日至2022年9月15日准驾车型C1E、上岗证，有效期间2012年3月29日至2018年3月28日，其从业资格类别为道路旅客运输驾驶员。2014年2月份，孙继有将该车租赁给黄朋岩，黄朋岩驾驶证有效期间2011年10月14日至2017年10月14日，准驾车型C1E，增驾C1,实习期至2015年1月7日。
上述事实，有原告中华联财险公司的提供的乌兰浩特市法院民事判决书两份、付款凭证、交通事故认定书、保险合同、报告书；被告银鹿出租车公司提供的与王建强签订的合同、证明、行驶证、民事审判笔录；被告黄朋岩提供的事故认定书、黄朋岩驾驶证；被告王建强提供的与孙继有签订的出租车租赁合同、孙继有上岗证驾驶证、押金收条、证明及双方当事人庭审陈述，在卷佐证。对其证据效力本院予以认定。
本院认为，原告中华联财险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权符合法律规定，其于2015年3月1日，将赔偿款110000.00元汇入乌兰浩特市人民法院账户，对伤者进行赔偿，并自赔偿之日其取得赔偿款的追偿权，其追偿权的诉讼时效未超过法律规定的两年；被告黄朋岩驾驶的出租车应属于法律规定的营运客车，因其在实习期间驾驶营运客车，违反法律规定，应当承担责任；被告孙继有虽为该车的实际管理人，因本案为追偿权纠纷，属侵权之诉，被告孙继有与被告黄朋岩双方为车辆租赁合同关系应当由实际侵权人承担责任，故被告孙继有不承担责任；被告王建强与被告孙继有之间的出租车租赁合同符合法律规定，被告孙继有持有合法的驾驶证、营运车辆上岗证，并且该合同及相关手续在银鹿出租车公司有备案，故被告王建强不承担责任；被告张兆泉作为该车的被保险人，其未存在过错，故被告张兆泉不承担责任；被告银鹿出租车公司虽具有管理挂靠出租车的责任，但被告王建强、孙继有的出租车租赁合同及相应材料在被告银鹿出租车公司已备案，且银鹿出租车公司不是实际侵权人，故银鹿出租车公司不承担责任；综上，原告中华联财险公司请求的赔偿款110000.00元，应当由被告黄朋岩给付；关于原告中华联财险公司请求的赔偿款月利率1.5%的利息，不符合法律规定，本院不予维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告黄朋岩于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司赔偿款110000.00元；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422.00元（已减半收取），由被告黄朋岩、孙继有负担1250.00元，原告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担172.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一六年七月四日
书记员 翟思明