wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13435号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告郑世豪。
被告李晓芳。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告郑世豪、李晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告郑世豪、李晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2013年11月7日，原告与被告郑世豪、李晓芳签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告郑世豪购得的车牌号为“粤DTXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币60，000元，借款期限为24个月；还款方式为浮动利率-
等额本息还款；贷款年利率为13.30％；逾期贷款年利率为19.95％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年5月12日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币48，774.04元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤DTXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告郑世豪以其所有的车牌号为“粤DTXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月1日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告郑世豪、李晓芳未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告郑世豪、李晓芳签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告郑世豪、李晓芳归还余欠贷款本金人民币48，774.04元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“粤DTXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑世豪、李晓芳应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币48，774.04元、支付上述贷款本金至2014年9月1日止的利息人民币2，297.49元，逾期利息人民币350.39元。
二、被告郑世豪、李晓芳应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币48，774.04元自2014年9月2日至实际清偿日止的利息等。
三、若被告郑世豪、李晓芳届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤DTXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郑世豪所有，不足部分由被告郑世豪、李晓芳清偿。
案件受理费人民币1，085元，减半收取计人民币542.50元，由被告郑世豪、李晓芳负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初562号
原告安合太，男，1960年6月6日生，甘肃省岷县人，住岷县。
诉讼代理人杨应中，系闾井镇法律服务所法律工作者。
被告刘俊福，男，1979年8月19日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告安刘泰，男，1965年4月8日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告安合太与被告刘俊福、安刘泰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安合太及委托诉讼代理人杨应中、被告安刘泰到庭参加诉讼，被告刘俊福未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安合太诉称，我与被告安刘泰系同村村民，2013年农历1月20日被告安刘泰介绍被告刘俊福到我家借钱，因被告刘俊福家中急用钱向我借款10000元，约定利息2分，并出具借条1张。口头协商借款期限为一年，但借款期限到期后，经我多次催要无果。为此我向法院起诉，要求被告给付我借款本息共19800元。
被告刘俊福缺席未答辩。
被告安刘泰辩称，我与被告刘俊福是朋友关系，2013年农历1月20日被告刘俊福找我当担保人给他借钱，被告刘俊福借款是给其妻哥之子结婚用。当晚在村书记家写的借条并当时付钱。口头约定借款期限为1年，我是担保人。
经审理查明，2013年农历1月20日被告刘俊福向原告安合太借款10000元，约定利息2分，被告安刘泰为其担保人。被告刘俊福出具借条1张。口头协商借款期限为1年。借款期限满后被告刘俊福就一直未给付原告安合太本金及利息。为此，原告安合太向法院起诉要求被告刘俊福、安刘泰共同给付借款及利息19800元。本院受理后，经传票合法传唤被告刘俊福无正当理由未到庭参加诉讼。
证明上述事实的证据如下：
1、原、被告身份证复印件各1份及被告户籍证明1份以证实原、被告双方主体资格适格。
2、原告安合太提交借条1张以证实被告刘俊福向其借款的事实及安刘泰提供担保的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告安合太、安刘泰均无异议，被告刘俊福缺席应视为放弃质证权，且证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，公民进行民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告安合太与被告刘俊福之间协商订立的借款合同真实有效，系原、被告双方的真实意思表示。原告安合太已履行合同内容,但被告刘俊福借款期满后至今未向原告安合太给付本金及利息，被告刘俊福属违约，其应承担违约责任。故原告安合太主张被告刘俊福支付其借款及利息19800元的请求应予以支持。因被告安刘泰为被告刘俊福提供担保，故被告安刘泰应对该款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘俊福给付原告安合太借款10000元及利息9800元。被告安刘泰承担连带清偿责任。（限判决生效后60日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元因适用简易程序减半收取148元由被告刘俊福、安刘泰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王福元
二〇一七年四月七日
书记员 后鹏飞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7101号
罪犯蒙彬，男，1988年10月1日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年9月28日作出（2010）南刑初字第562号刑事判决，以被告人蒙彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，责令被告人黄桂荣、何善东、蒙彬共同退出赃款人民币23800元，返还被害人，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年3月13日以（2013）榕刑执字第1233号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省闽江监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蒙彬已缴纳罚金人民币5000元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币1000元；本次缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯蒙彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蒙彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蒙彬减刑的建议，符合法律规定。罪犯蒙彬未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒙彬减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月20日至2015年5月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 静
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1124号
罪犯苟中前，男，1994年2月23日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱一监区服刑。
2011年2月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年3月16日被宣汉县公安局决定取保候审。四川省宣汉县人民法院于2012年5月7日作出（2012）宣汉刑初字第73号刑事判决，以被告人苟中前犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑七年，并处罚金3000元。刑期从2011年8月4日起至2018年7月15日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯苟中前在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年7月至2016年2月累计获标准分101分，月均5.05分。该犯未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯苟中前确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苟中前减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年8月4日起至2017年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 丽
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第269号
原告：张松，男，1966年5月20日出生，汉族，船员，住江苏省海门市树勋镇新富村**组*号。
委托代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被告：上海竞帆海运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区顺通路*号*楼****室。
法定代表人：曹仙增，董事长。
委托代理人：吕海栋，该公司职员。
原告张松为与被告上海竞帆海运有限公司船员劳务合同纠纷，在本院公告“竞帆9”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2015年2月2日向本院提起确权诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王品呈、被告的委托代理人吕海栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《聘用合同》。根据合同约定：原告至被告所属“竞帆9”轮工作，担任水手长职务，月工资标准为6500元，每月15日发放上月工资。现被告未向原告支付2014年8月1日至2015年1月13日期间的工资。原告请求：判令被告向原告支付2014年8月1日至2015年1月13日期间的劳动报酬35225.8元及相应利息损失；判令被告支付原告遣返费1000元；确认原告的上述海事请求对“竞帆6”轮具有船舶优先权；本案诉讼费由被告负担。
被告上海竞帆海运有限公司对原告诉请的事实没有异议。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
船舶所有权证书，用以证明“竞帆9”属被告所有；
船员劳务合同，用以证明原、被告之间建立了船员
劳务合同关系；
船员服务薄，用以证明原告在被告所有的“竞帆9”
轮实际提供劳务的事实。
被告没有提供证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均没有异议。
本院经审理认为，原告提供的证据形式、来源合法，与本案争议有关，被告均予以认可，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证和本院认证，本院认定事实如下：
2014年7月3日，原、被告签订聘用合同，约定被告聘用原告在其所有的“竞帆9”轮担任水手长职务，月工资6500元，并就其他事项作了约定。遂后，原告按合同约定在“竞帆9”轮履行职务，被告欠付原告2014年8月1日至2015年1月13日期间工资35225.8元。
另查明，“竞帆9”轮因另案纠纷于2014年10月22日被本院依法扣押。2014年11月28日本院作出（2014）青海法保字第377—1号民事裁定，对“竞帆9”轮予以拍卖，并于2015年1月28日拍卖成交。原告向本院申请债权登记后提起本案诉讼。
本院认为：
本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。原告在被告所有的“竞帆9”轮工作，双方构成船员劳务合同关系。原告依约提供劳务后，有权要求被告支付相应工资，被告对原告诉请工资金额亦予以确认，故原告的该项诉请，证据与理由充分，本院予以支持。由于“竞帆9”轮已被强制拍卖，根据《中华人民共和国船员条例》第三十三条之规定，被告应支付原告遣返费，本院酌定遣返费为500元。原告上述工资和遣返费，具有船舶优先权，在“竞帆9”轮拍卖价款中优先受偿。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项第二十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款的规定，判决如下：
一、确认原告张松对被告上海竞帆海运有限公司享有工资35225.8元、遣返费500元的债权。
二、确认原告张松上述债权对被告上海竞帆海运有限公司所有的“竞帆9”轮具有船舶优先权，在“竞帆9”轮拍卖价款中优先受偿。
案件受理费693元，保全费377元，债权登记申请费1000元，由被告上海竞帆海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 王兴友
人民陪审员 高新雪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王彦翔
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4731号
原告:侯秀琴，女，1962年12月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：芦进、严妍，湖北元领律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行反诉、和解、上诉；代收法律文书。
被告：襄阳远驰实业有限公司。住所地：襄阳市襄城区荆州街**号；主要办事机构所在地：襄阳市樊城区新华路*号。组织机构代码：66225796－4。
法定代表人：李强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限为：代为提起管辖权异议；代为承认、反驳诉讼请求、提起反诉；进行和解、调解；提起上诉，代收法律文书。
原告侯秀琴与被告襄阳远驰实业有限公司（以下简称远驰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，因本案须以另案审理结果为依据，而另案尚未审结，故于2016年11月15日裁定本案中止诉讼。2017年1月17日，本案恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人芦进、被告的委托诉讼代理人贺艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯秀琴向本院提出诉讼请求，请求本院判令被告返还原告购房款34843元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“摩卡小镇”XX号房产，合同约定建筑面积为107.54平方米，套内建筑面积为88.18平方米，公共部分与公用房屋分摊面积（以下简称公摊面积）为19.36平方米，房屋单价为每平方米5348.52元。合同并约定了建筑面积差异的处理方式，但未约定套内面积差异的处理方式。2015年6月，经房管部门实测，原告购买的房屋建筑面积实为109.05平方米，套内建筑面积比约定减少4.58平方米，公摊面积比约定增加6.09平方米。鉴于双方对套内建筑面积差异未约定处理方式，根据法律规定，被告应当将面积误差比3%以内部分的购房款返还原告，面积误差比超过3%部分的房价款双倍返还原告，共计34843元。
被告远驰公司辩称，双方在面签合同时未约定房屋的套内建筑面积和公摊面积，房屋实测面积出现误差系因测量规范不同，该公司不存在过错；合同约定房屋的计价方式、面积确认及面积差异处理均以建筑面积为依据，并排除以套内建筑面积为依据，原告以套内建筑面积存在误差为由要求被告承担赔偿责任没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经综合分析评判，本院认定事实如下：
“远驰˙摩卡小镇”商品房建设项目由被告远驰公司开发，项目地址位于襄阳市××新区江山北路。2011年12月15日，远驰公司取得摩卡小镇1幢的预售许可证；2012年5月31日，远驰公司取得摩卡小镇2幢、3幢、5幢的预售许可证。
2012年11月，原告侯秀琴与被告远驰公司签订《商品房买卖合同》，约定侯秀琴购买摩卡小镇XX号预售商品房，房屋建筑面积为107.54平方米；双方选择按建筑面积计价，单价为5348.52元，总价款为575180元；侯秀琴支付首期购房款后，余款向指定银行办理贷款，远驰公司应于2013年6月30日之前交付房屋；根据双方选择的计价方式，面积确认及面积差异均以建筑面积而非套内建筑面积为依据进行处理：合同约定面积与产权登记面积误差比绝对值在3%以内的，按产权登记面积据实结算；误差比绝对值超出3%的，侯秀琴可选择退房，远驰公司应及时返还购房款并支付相应利息；若侯秀琴放弃退房，合同继续履行，仍按产权登记面积据实结算差价。该合同签订后，双方根据房地产管理要求，又于2012年12月13日网签一份合同，该合同对房屋面积进一步予以明确，即建筑面积为107.54平方米，其中套内建筑面积为88.18平方米，公摊面积为19.36平方米，其他主要内容与前述合同一致。侯秀琴依约支付了购房款，远驰公司于商品房竣工验收合格后交付了房屋。诉争房屋经襄阳市房屋测绘中心测算，建筑面积为109.05平方米，其中套内建筑面积为83.6平方米，公摊面积为25.45平方米；与合同约定相比，建筑面积增加1.51平方米，套内建筑面积减少4.58平方米，公摊面积增加6.09平方米。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，远驰公司交付的商品房套内建筑面积少于约定面积，双方当事人争议的焦点为远驰公司是否应为此承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理……”，即解决商品房面积争议，争议双方有约定的应当依约定的方式，没有约定的才应当按照法律规定的原则处理。本案中，原告认为双方对套内建筑面积差异的处理方式没有约定，因而应当根据相关法律规定处理。但根据审理查明的事实，原、被告双方因商品房的计价方式选择以“建筑面积”计价而非以“套内建筑面积”计价，与此对应，关于面积确认及面积差异处理亦明确约定以“建筑面积”而非以“套内建筑面积”为依据，故远驰公司因面积差异承担违约责任的前提是“建筑面积”而非“套内建筑面积”出现误差，双方并非没有约定套内建筑面积差异的处理方式，而是明确排除了以“套内建筑面积”为依据处理面积差异；其次，根据合同约定，即使实测建筑面积与约定建筑面积误差比绝对值超出合理范围，远驰公司承担违约责任的方式也是当买受人选择退房时，在约定期限内返还购房款并支付相应利息，而非以购房单价为依据赔偿损失。本案中原告侯秀琴已接收房屋并入住，表明原告自行选择放弃退房，双方按照合同约定，应当按产权登记面积据实结算差价。综上，原告以套内建筑面积误差较大为由主张被告远驰公司按建筑面积单价承担赔偿责任与合同约定不符，本院不予支持；远驰公司的相应抗辩理由，本院予以采纳。鉴于本案纠纷的起因远驰公司负有责任，本院确定案件受理费由远驰公司负担。综上，原告侯秀琴的诉讼请求不能成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告侯秀琴的诉讼请求。
案件受理费680元，由被告襄阳远驰实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 彭辉
审 判 员 王飞
审 判 员 海飞
二〇一七年四月十九日
书记员代 晗
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4731号
原告：侯秀琴，女，1962年12月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人：芦进、严妍，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：襄阳远驰实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路*号。
法定代表人李强，该公司经理。
委托代理人：唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告侯秀琴与被告襄阳远驰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。本案在审理过程中，因必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 彭辉
二〇一六年十一月十五日
书记员代 晗
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2020号
原告谷建军，男，1958年11月13日出生。
被告王冠凯，男，1990年5月7日出生。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。组织机构代码：07940907-8。
负责人张跃龙，该公司总经理。
委托代理人张松苗，河南克谨律师事务所律师。
原告谷建军诉被告王冠凯、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷建军、被告王冠凯、被告保险公司委托代理人张松苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日14时10分左右，被告王冠凯驾驶豫AT3X**号轿车由南向北行驶到新密市南环路青石河路段向左往西转弯时，与原告谷建军驾驶豫ABW5**号两轮摩托车由西向东行驶相撞，致原告谷建军受伤，车损二台的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，被告王冠凯负事故全部责任，原告谷建军无责任。原告诉至本院要求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失费、估价费、交通费，共计30000元。
被告王冠凯辩称，其驾驶的车辆投保有交强险和商业三责险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，同意在合理范围内赔偿。但原告主张的误工费计算标准过高，时间过长；估价费及本案诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2015年6月1日14时10分左右，被告王冠凯驾驶豫AT3X**号轿车由南向北行驶到新密市南环路青石河路段向左往西转弯时，与原告谷建军驾驶豫ABW5**号两轮摩托车由西向东行驶相撞，致原告谷建军受伤，车损二台的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，被告王冠凯负事故全部责任，原告谷建军无责任。原告受伤后在郑煤集团总医院住院治疗24天，伤情诊断为：双膝部软组织损伤、腰部软组织损伤。并支付医疗费3152.98元。原、被告因赔偿事宜协商不一诉诸法院，要求依法处理。
另查明，1、豫AT3X**号轿车在被告保险公司投保交强险、商业险，其交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三责险赔偿限额200000元；事故发生于保险期间；2、河南省机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天；3、河南省上年度道路运输业平均工资标准为34087元／年。4、河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资标准为28472元／年。
上述事实有以下证据予以证明：
1、事故认定书一份；2、郑煤集团总医院诊断证明、出院证、病历各一份、医疗费发票二份；3、道路运输从业资格证、驾驶证各一份；4、新密市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，估价费票据5张；5、交通费票据一组。
本院认为，原告主张的医疗费3152.98元，有医疗票据证明，本院应予以采信；原告主张的住院伙食补助费、营养费，本院参照当地机关工作人员出差伙食补助每天30元、10元的标准计算住院期间的住院伙食补助费为720元、营养费为240元；原告主张的误工费，本院参照河南省上年度道路运输业年平均工资34087元标准酌情支持住院期间及出院后三周的误工费为4200元；原告主张护理费，本院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业年平均工资28472元标准酌情支持住院期间的护理费为1872元；原告请求的交通费本院酌情支持300元；原告主张的车辆损失530元，有新密市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书为证，本院应予以采信。以上本院确认原告各项损失共计11014.98元。
根据道路交通安全法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告4112.98元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告6372元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告530元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告谷建军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费，共计11014.98元。于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告谷建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、保全费320元、估价费100元，共计970元，由被告王冠凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王文平
二〇一五年八月六日
书记员 张观祥
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1496号
罪犯李仪军，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2001年11月8日作出（2001）筑刑一初字第191号刑事判决，认定被告人李仪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人李仪军不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2001年12月15日作出（2001）黔高刑一终字第747号刑事裁定，维持原判。刑期自2001年8月9日至2016年8月8日止。于2001年12月28日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2010年7月经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2016年2月8日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李仪军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年4月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李仪军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李仪军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年八月八日
书记员 孙 闯
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执66号
申请执行人：昔阳县农村信用合作联社
法定代表人，武栋，男，现任昔阳县农村信用合作联社理事长。
被执行人：王景红，女，1988年生，昔阳县XX村人，现住XX村。
申请执行人昔阳县农村信用合作联社申请执行王景红支付令一案，昔阳县人民法院作出（2015）昔民督字第16号支付令，已经发生法律效力。权利人申请执行人昔阳县农村信用合作联社于2016年2月17日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人王景红无存款，无固定工作，暂无履行能力完全履行，也无可供执行的其他财产。
本院认为，鉴于被执行人的实际情况，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
昔阳县人民法院作出（2015）昔民督字第16号支付令的本次执行程序终结，保留申请执行人的剩余债权。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 武耀军
审判员 延宗强
审判员 张玉岗
二〇一六年八月十一日
书记员 张世巍
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初250号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人姬某，住广东省广州市海珠区。因本案于2016年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2016年2月26日以穗荔检诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人姬某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月18日22时26分许，被告人姬某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人姬某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为141.2mg／100ml。公诉机关认为被告人姬某有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人姬某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人姬某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姬某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姬某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人姬某的犯罪情节及悔罪表现等情况综合考虑，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姬某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李国文
二〇一六年三月三日
书记员 蒋洁玲
简绍辉
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1307号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波兴宁支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：朱琰，该支行行长。
委托代理人：刘佳宁，上海××发展银行股份有限公司××行员工。
委托代理人：孙唯峰，上海××发展银行股份有限公司××行员工。
被执行人：宁波悦源物资有限公司。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：忻世益。
被执行人：宁波乐盛机械实业有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：章建华。
被执行人：顾烨楠。
被执行人：周宁。
被执行人：顾爱华。
被执行人：张亚敏。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波兴宁支行与被执行人宁波悦源物资有限公司、宁波乐盛机械实业有限公司、顾烨楠、周宁、顾爱华、张亚敏金融借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下部分银行存款；已查封被执行人名下房地产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十一月十九日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1307号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波兴宁支行（简称：上海浦东发展银行宁波兴宁支行）
被执行人顾烨楠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第00840号，依法向被执行人顾烨楠发出执行通知书，责令被执行人顾烨楠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾烨楠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾烨楠（证件号码：）在宁波建设银行的15×××93的存款人民币8246847.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月十五日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1307号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波兴宁支行（简称：上海浦东发展银行宁波兴宁支行）
被执行人周宁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第00840号，依法向被执行人周宁发出执行通知书，责令被执行人周宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周宁未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周宁（证件号码：）在宁波建设银行的15×××15的存款人民币8246847.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月十五日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1307号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波兴宁支行（简称：上海浦东发展银行宁波兴宁支行）
被执行人张亚敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第00840号，依法向被执行人张亚敏发出执行通知书，责令被执行人张亚敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张亚敏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张亚敏（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××51的存款人民币8246847.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月十五日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1307号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波兴宁支行（简称：上海浦东发展银行宁波兴宁支行）
被执行人顾爱华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第00840号，依法向被执行人顾爱华发出执行通知书，责令被执行人顾爱华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾爱华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾爱华（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××01的存款人民币8246847.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月十五日
书记员 陈莹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保460号
申请人：周某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被申请人：曾某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
本院于2017年9月28日作出的（2017）赣0983财保52号民事裁定书，冻结被申请人曾某某的银行存款人民币170000元或查封、扣押其相应价值的财产，现申请人周某某已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人曾某某的银行存款人民币170000元及相应价值财产的冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月十日
书记员 王冬云
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第195号
原告：马素排。
被告：衡水龙兴房地产开发有限公司。住所地衡水市商贸城*座。组织机构代码号：××。
委托代理人：常雷，该公司员工。
委托代理人：严兴福，河北仁浩律师事务所律师。
被告：高海霞。
原告马素排与被告衡水龙兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中被告提出本案诉状具状人与原告并非同一人，不符合案件受理条件。经审查，本案诉状中首部原告“马素排”为打印字体，落款具状人为手写体“王树同”，原告马素排本人未到庭参加诉讼。本院认为，具状人并非原告本人，原告马素排本人未到庭参加诉讼，无法证明本案起诉系原告马素排的真实意思。王树同不能代表马素排本人行使诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马素排的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高 锐
代理审判员 纪笑婷
人民陪审员 李桂芝
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕 悦
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更273号
罪犯魏玉东，男，1991年11月20日生，汉族，黑龙江省绥化市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年11月7日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第259号刑事判决，认定魏玉东犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏玉东在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分68.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯魏玉东确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯魏玉东予以假释（假释考验期自2016年2月2日到2016年9月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第36号
上诉人（一审原告）吴明权，男，1963年11月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人吴明权诉北京市国土资源局用地预审行政许可行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第463号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案北京市国土资源局作出的京国土朝预（2011）××号《关于朝阳区三间房乡D区1号地土地一级开发建设项目用地预审意见》（以下简称被诉用地预审意见）系对北京市土地整理储备中心朝阳区分中心申请项目用地所作的用地预审意见批复，吴明权不是该行政行为的相对人，与被诉的行政许可行为亦无行政法律上的利害关系，因此吴明权不具有本次行政诉讼原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴明权的起诉。
吴明权不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：上诉人虽不是被诉用地预审意见的相对人，却是朝阳区三间房乡三间房××号的土地使用权人和实际使用人，并且该行政行为涉及上诉人使用和实际使用的集体土地，该事实已被发生法律效力的行政判决所确认，上诉人是该农村集体土地的权利人和利害关系人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条的规定，有权利以自己名义提起诉讼。一审法院认为上诉人不具有本次行政诉讼原告主体资格，不但违背了上述司法解释的规定，而且与发生法律效力的行政判决已确认上诉人具有行政诉讼原告主体资格的事实矛盾。现上诉要求：1、依法裁定撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第463号行政裁定；2、依法裁定北京市朝阳区人民法院或其他同级法院审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”
本案中，被诉用地预审意见系对北京市土地整理储备中心朝阳区分中心申请项目用地所作的用地预审意见批复，吴明权不是该行政行为的相对人，与被诉行政许可行为亦无行政法律上的利害关系，因此吴明权不具有本次行政诉讼原告主体资格。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴明权的起诉，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 胡兰芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 伍爱军
书 记 员 张 怡
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第3341号
原告宋梅英。
被告姚小平。
被告金坛市公路运输有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇东环二路39号。
被告中国太平洋财产保险有限责任公司金坛支公司，住所地江苏省常州市金坛区东门大街123号。
本院在审理原告宋梅英诉被告姚小平、金坛市公路运输有限公司、中国太平洋财产保险有限责任公司金坛支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋梅英撤回起诉。
本案案件受理费人民币309元，由原告宋梅英减半负担154.50元。
代理审判员 魏本亮
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 居惠玲
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执276号
申请执行人山东铁牛钢球衬板有限公司。
法定代表人：付晨杰，该公司经理。
住所地：山东省宁津县时集开发区。
被执行人：山西申通石油压裂支撑剂有限公司。
法定代表人：李卓健，该公司经理。
住所地：山西省新绛县煤化产业循环示范园。
被执行人：杨建兴，男，1956年5月13日生，汉族，住山西省河津市。
被执行人：李卓建，男，1965年3月15日生，汉族，住长春市。
本院在执行申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 荆金峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 王玉辉
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执276号之一
申请执行人山东铁牛钢球衬板有限公司。
法定代表人：付晨杰，该公司经理。
住所地：山东省宁津县时集镇开发区。
被执行人杨建兴，男，1956年5月13日生，汉族，住山西省河津市。
本院在执行申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效的（2017）鲁14民终40号民事判决书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人杨建兴在中国银行河津禹门支行的存款账户：14×××80内存款6100元扣划至宁津县人民法院执行局。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 段雪峰
审判员 高国义
二〇一七年五月八日
书记员 王玉辉
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执276号之六
申请执行人山东铁牛钢球衬板有限公司。
法定代表人：付晨杰，该公司经理。
住所地：山东省宁津县时集镇开发区。
被执行人杨建兴，男，1956年5月13日生，汉族，住山西省河津市。
本院在执行申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效的（2017）鲁14民终40号民事判决书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人杨建兴在中国农业银行河津支行铝厂分理处支行存款账号：62×××78内存款600000元予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间不准支取、转账等。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 段雪峰
审判员 高国义
二〇一七年五月八日
书记员 王玉辉
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执276号之三
申请执行人山东铁牛钢球衬板有限公司。
法定代表人：付晨杰，该公司经理。
住所地：山东省宁津县时集镇开发区。
被执行人杨建兴，男，1956年5月13日生，汉族，住山西省河津市。
本院在执行申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效的（2017）鲁14民终40号民事判决书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人杨建兴在中国邮政银行河津支行存款账号（账号户名为段艳玲，系杨建兴之妻）：601818003200147423内的9777元扣划至宁津县人民法院执行局。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 段雪峰
审判员 高国义
二〇一七年五月八日
书记员 王玉辉
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执276号之七
申请执行人山东铁牛钢球衬板有限公司。
法定代表人：付晨杰，该公司经理。
住所地：山东省宁津县时集镇开发区。
被执行人杨建兴，男，1956年5月13日生，汉族，住山西省河津市。
本院在执行申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效的（2017）鲁14民终40号民事判决书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人杨建兴在中国建设银行河津华兴支行存款账号（账号户名为段艳玲，系杨建兴之妻）：6227000361000243922内的16700元扣划至宁津县人民法院执行局。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 段雪峰
审判员 高国义
二〇一七年五月八日
书记员 王玉辉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1725号
原告：裴强。
委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
被告：李嘉。
被告：陈遥。
原告裴强与被告李嘉、陈遥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉柱及被告李嘉到庭参加了诉讼，被告陈遥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴强诉称，被告李嘉因经营需要向原告借款5万元，双方约定月息4%，借款期限一个月，借款到期后经原告多次催要，被告仅给付利息至2015年2月21日，本金及剩余部分利息至今未付。鉴于本案借款发生时，被告李嘉和陈遥处于夫妻关系存续期间，本案债务应属于夫妻共同债务，因此原告在诉讼过程中申请追加陈遥为本案被告。要求二被告连带给付原告5万元，并自2015年2月22日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。
被告李嘉辩称，原告起诉是事实，李嘉会尽快还钱，但需要时间。
被告陈遥未答辩。
经审理查明，2014年11月22日被告李嘉自原告处借款5万元，同日，原告裴强与被告李嘉签订借款合同一份，内容为：“借款合同甲方（债权人）：裴强乙方（债务人）：李嘉一、乙方因经营需要向甲方借款人民币伍万元整（￥：50000.），二、借款期限1个月，自2014年11月22日期至2014年12月21日止。三、借款利率为每月4%，利息合计贰仟元整（￥：2000.）；……”。当日，原告通过网银转账向被告李嘉交付借款5万元。另查明，被告李嘉已向原告支付利息至2015年2月21日，共计6000元。还查明，被告李嘉与陈遥于2008年3月12日登记结婚，后于2015年2月12日通过唐山市高新技术产业园区民政局办理了离婚登记手续。
以上事实有借款合同、电子银行回单、婚姻登记证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李嘉向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系成立。关于利息部分，被告李嘉未按照借款合同约定偿还借款，且被告李嘉已支付利息至2015年2月21日，故对原告要求二被告自2015年2月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的主张，本院予以支持。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，对原告要求二被告连带偿还本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李嘉、陈遥于本判决生效后三日内偿还原告裴强借款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2015年2月22日起至本判决指定履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费1091元，财产保全费600元，共计1691元，由被告李嘉、陈遥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
代理审判员 刘 佳
二〇一五年八月三日
书 记 员 沈 丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1725号
原告刘玉青。
委托代理人杨怀国。
委托代理人郑某某，山东天颐临律师事务所律师。
被告禹雷。
委托代理人张显华。
本院在审理原告刘玉青诉被告禹雷财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘玉青于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉青撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘玉青承担。
审 判 长 袁 静
审 判 员 张 健
人民陪审员 王春叶
二〇一五年六月八日
书 记 员 胡 涛
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第1725号原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。被告赵存芳。本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告赵存芳供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  霍冠一二〇一五年四月十三日书记员  周家瑞附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00586号
原告施某。
被告朱某。
本院在审理原告施某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告施某以离婚条件尚不成熟为由，于2015年7月7日向本院申请撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告施某负担。
代理审判员 高梅
二〇一五年七月七日
书 记 员 沈霞
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第256号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓人口征决字（2014）第85号征收决定书，于2014年11月10日向本院申请执行张忠献、张萍为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年十二月十日
书记员 程传阳
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4742号
原告褚玉华。
委托代理人解瑞强，上海范勇律师事务所律师。
被告胡桂英。
被告陈慧桃。
原告褚玉华诉被告胡桂英、陈慧桃房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔逸家独任审判，公开开庭进行审理。后依法组成合议庭，再次公开开庭进行审理。原告及其委托代理人解瑞强，被告胡桂英、陈慧桃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚玉华诉称，2013年1月，其经上海某物业管理有限公司和上海某房地产经纪有限公司工作的被告胡桂英推荐，其公司在崇明县绿华镇有商业公租房出售，房屋的价格为人民币67，000元（以下币种均为人民币）。此后，原告褚玉华随被告胡桂英等人到崇明县绿华镇看房，并向被告胡桂英支付购房定金10，000元。同年4月，被告将载有原告名字的租赁公房凭证交付后，原告又支付购房款57，000元。2014年5月，原告发现被告胡桂英交付的租用公房凭证不真实，后又发现被告胡桂英与被告陈慧桃恶意串通将农民自建房屋谎称租赁公房，且在没有原告授权下自行签订了房屋买卖协议。故请求判令两被告共同返还原告购房款67，000元；两被告向原告支付以67，000元为本金，自2013年4月1日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的利息损失。
原告对其诉称的事实，向本院提供如下证据材料：
1、被告胡桂英向原告提供的名片及被告胡桂英以上海某物业管理有限公司名义出具收到“房卡原件一本”的收条，证明被告胡桂英系上海星正物业管理有限公司和上海某房地产经纪有限公司的工作人员；
2、被告胡桂英向原告交付的“上海申沁物业管理有限公司”自管房屋租用公房凭证1份，证明被告胡桂英向原告推荐的房屋为虚假的租赁公房；
3、上海市公安局杨浦分局于2014年5月19日向被告胡桂英所作的询问笔录1份，证明被告胡桂英收取原告购房款67，000元及两被告恶意串通欺骗原告房款的事实；
4、2013年4月8日的协议书1份，证明该协议书上原告的署名并非原告亲笔所写的事实。
被告胡桂英辩称，2013年4月，原告在上海市杨浦区黄兴路XXX号门店（该门店是案外人陈乙设立）欲购房子，即与案外人陈甲系得知崇明有房屋出售，双方通过协商房价为67，000元。原告支付了定金17，000元后，其将案外人陈乙递交的涉案房屋的产权证给原告后又支付50，000元。原告共支付购房款67，000元，其收取后即交付案外人陈乙，其是案外人陈乙门店的工作人员，不应承当返还原告购房款之责等。并向本院递交2013年4月10日盖有申城房产十四分公司租房押金的收据1份，证明其已将原告支付的购房款交给案外人陈乙设立的公司。
被告陈慧桃辩称，2013年4月8日的房屋买卖协议书上署名虽非本人所写，但涉案房屋是其全权委托案外人陈乙出售的，据此对该协议上本人署名表示认可；涉案房屋卖给谁及多少房款当初其是不知道的，案外人陈乙只给其50，000元的借条，是诉讼后才知道涉案房屋的价款为67，000元，并向本院递交案外人陈乙于2014年1月1日（续写的）借条1份。
经庭审质证，被告胡桂英对原告提交的证据1、3没有异议，但对原告提供的证据2则认为是案外人陈乙交其后交给原告的，对于证据4认为其不清楚；被告陈慧桃对原告提交的证据1、2、3认为不知道，对于证据4则认为协议上署名虽非本人所签，但全权委托案外人陈乙办理，因此对于自己的签名表示认可；原告对被告胡桂英提供的证据认为其真实性无法确认，且与本案没有关联性。
经审理查明，2013年1月，原告经上海市杨浦区黄兴路XXX号的上海某房地产经纪有限公司门店工作的被告胡桂英推荐，位于崇明县绿华镇有商业租用公房出售。嗣后，原告随被告胡桂英等人前往崇明县绿华镇东福路XXX号看房，且双方协商涉案房屋之价款为67，000元，原告向被告胡桂英交付购房定金17，000元。同年4月，被告胡桂英向原告提供盖有上海申沁物业管理有限公司为出租人的崇明字201398号租用公房凭证后，又向被告胡桂英支付购房款50，000元。2014年5月，原告发现被告胡桂英所提供的租用公房凭证不真实，同年6月，原告在上海市公安局虹口分局调查时又知晓其与被告陈慧桃存在房屋买卖协议，其内容：被告陈慧桃将坐落于崇明县绿华镇东福路XXX号一间门面房出售给原告，该房屋系被告陈慧桃按崇明县绿华镇人民政府有关规定自建，无任何产权纠葛，如发生纠葛则由被告陈慧桃承担全部责任；房款为65，000元，被告陈慧桃收到钱款后应出具收据；原告交清房款后，被告陈慧桃腾空房屋交付原告等。据此，原告认为该房屋买卖协议书系两被告恶意串通所为，且该协议书上其的署名非本人所为。
审理中，被告胡桂英确认收取原告支付购房款67，000元，但认为已交付案外人陈乙。被告陈慧桃认为2013年4月8日的协议书是其委托案外人陈乙，对陈乙的行为表示确认，但认为陈乙以借款形式仅支付其房款50，000元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告据被告胡桂英的推荐欲购买公租房，并据于对被告胡桂英的信任及其提供的租用公房凭证，以67，000元的价格购买涉案房屋。然事后发现被告胡桂英提供的凭证系虚假且事实上涉案房屋亦无任何相关权属证明，原告未经有效审查疏忽大意所购涉案房屋非其真实意思表示，显属对涉案房屋的性质产生重大误解。据此，原、被告之间的房屋买卖行为应予撤销。现能够查明，被告胡桂英收取67，000元之中仅有50，000元通过案外人陈乙转交被告陈慧桃。虽然被告陈慧桃辩称其未实际收到购房款，但根据案外人陈乙与被告陈慧桃的合意，案外人陈乙以向被告陈慧桃出具了借条而占有该款，应认定被告陈慧桃实际取得了购房款，仅与案外人陈乙形成了新的债权债务关系，故被告陈慧桃就该款项应对原告承担返还之责。被告胡桂英对其余17，000元应对原告承担返还之责。鉴于原告在实地看房后，对涉案房屋的性质、用途未尽审查义务，亦应承担相应的责任，故对其主张的利息损失本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款（一）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告胡桂英于本判决生效之日起十日内返还原告褚玉华购房款人民币17，000元；
二、被告陈慧桃于本判决生效之日起十日内返还原告褚玉华购房款人民币50，000元；
三、原告褚玉华要求被告胡桂英、陈慧桃支付以67，000元为本金，自2013年4月1日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的利息损失的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，604元，由原告褚玉华负担人民币304元，由被告胡桂英负担人民币300元，由被告陈慧桃负担人民币1，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔逸家
代理审判员 周 健
人民陪审员 范 怡
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 江 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
……
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6455号
原告：陈盼，男，1981年4月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：应莲珍，浙江飞平律师事务所律师。
被告：王海敏，男，1985年6月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：王玲玲，女，1985年3月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴国伟，男，1982年2月18日出生，汉族，住温岭市。
原告陈盼与被告王海敏、王玲玲、吴国伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王海敏偿还原告借款30000元并支付利息（利息自2016年3月6日起至实际款项付清之日止按月利率2%计算）；二、判令被告吴国伟、王玲玲对上述债务承担连带责任；三、本案律师代理费1250元由被告承担；四、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年3月5日，被告王海敏因需由被告吴国伟、王玲玲提供连带责任担保向原告陈盼借款30000元，并出具借条一份，约定借款月利率为3%，借款期限至2016年4月5日，借款人逾期归还借款的，则承担债权费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。后该款经原告催讨无果。另，原告为实现债权而支出了律师代理费1250元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海敏在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈盼借款30000元，并支付自2016年3月6日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而支出的律师代理费1250元。
二、被告吴国伟、王玲玲对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费635元，由被告王海敏、王玲玲、吴国伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费635元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 张正富
人民陪审员 陈香娥
二〇一六年十一月二日
代书 记员 张明高
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初6455号原告：陈盼，男，1981年4月21日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：应莲珍，浙江飞平律师事务所律师。被告：王海敏，男，1985年6月11日出生，汉族，住温岭市。被告：王玲玲，女，1985年3月17日出生，汉族，住温岭市。被告：吴国伟，男，1982年2月18日出生，汉族，住温岭市。原告陈盼与被告王海敏、王玲玲、吴国伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王海敏偿还原告借款30000元并支付利息（利息自2016年3月6日起至实际款项付清之日止按月利率2%计算）；二、判令被告吴国伟、王玲玲对上述债务承担连带责任；三、本案律师代理费1250元由被告承担；四、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年3月5日，被告王海敏因需由被告吴国伟、王玲玲提供连带责任担保向原告陈盼借款30000元，并出具借条一份，约定借款月利率为3%，借款期限至2016年4月5日，借款人逾期归还借款的，则承担债权费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。后该款经原告催讨无果。另，原告为实现债权而支出了律师代理费1250元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海敏在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈盼借款30000元，并支付自2016年3月6日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而支出的律师代理费1250元。二、被告吴国伟、王玲玲对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费635元，由被告王海敏、王玲玲、吴国伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费635元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  蔡渭奇人民陪审员  张正富人民陪审员  陈香娥二〇一六年十一月二日代书 记员  张明高
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1191号
申请人：郭伟，男，1978年10月21日出生，汉族，住寿光市。
被申请人：孟祥平，男，1966年10月15日出生，汉族，住寿光市。
被申请人：薛广娟，女，1963年6月20日出生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人郭伟诉被申请人孟祥、薛广娟民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人孟祥平、薛广娟的银行账户存款60000元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟祥平、薛广娟的银行账户存款60000元或查封其等值财产。
案件申请费620元,由郭伟预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年三月三日
书记员 王杉杉
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00435号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人操某，武汉武商量贩连锁有限公司员工。因本案于2014年1月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）500号起诉书指控被告人操某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人操某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月17日21时许，被告人操某饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号神龙富康牌小轿车，沿本市江汉区马场路由东向西行驶，至江汉区新华路马场路路口时被公安人员查获。经现场呼气酒精检测发现，被告人操某血液中酒精含量为152.2mg／100ml；经现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人操某血液中乙醇含量为141.12mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、扣押决定书、发还清单、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、当事人血样提取登记表，李新华的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人操某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人操某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人操某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人操某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人操某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中纪人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 杨玉珍
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 鹞
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2014）鄂江汉刑初字第00435号
案由：危险驾驶
当事人：操某
院长庭长主审人同意此判决！
2014年6月11日经审委会讨论决定，请领导审批。
2014-6-10请审批。
凃孝萍
2014年6月10日
校对人：凃孝萍
拟印份数：18份
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初327号
原告中国工商银行股份有限公司襄阳樊东支行。住所地：襄阳市樊城区大庆东路**号。
法定代表人姜涛，该支行行长。
委托代理人谢波、张建平，该行职员。
被告王乐义，男，1970年8月28日出生，汉族，住襄阳市。
被告时丽萍，女，1980年6月16日出生，汉族，住址同上，系王乐义妻子。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳樊东支行（以下简称工行襄阳樊东支行）与被告王乐义、时丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员石小玲独任审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告工行襄阳樊东支行委托代理人谢波、张建平到庭参加了诉讼，被告王乐义、时丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳樊东支行诉称，2013年5月13日，王乐义以自己名下襄阳市樊城区XX路XX路XX青年城X幢X层XX室住宅向原告申请个人经营贷款77万元。此笔贷款于2013年5月17日正式生效，期限5年。王乐义于2015年3月后至今未还款，现已连续拖欠原告贷款11期，累计拖欠原告贷款本息606491.35元，为此，特诉至法院，请求判令被告王乐义偿还借款本金523668.14元、利息82823.21元（计算至2015年12月31日止，此后利息按合同约定计算）；对被告的抵押房地产享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿；本案诉讼费用、保全费等全部费用由被告承担。
被告时丽萍、王乐义辩称，原告起诉的借款属实，对欠借款本金及利息无异议。
经审理查明，2013年5月13日，王乐义作为借款人，时丽萍作为共同借款人，工行襄阳樊东支行作为贷款人，双方签订《个人借款／担保合同》，约定本合同项下贷款金额为77万元，贷款期限为5年（60个月），实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国XX银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述利率浮动比例确定并执行新的利率；被告授权原告一次性将贷款全部划至借款人指定账户（账户名为杨芳，账号为6222XXXXXXXXXXX5867，开户行为中国工商银行）；还款按月等额本息还款法（按月计息），还款账户为被告指定其在中国工商银行开立的以下个人结算账户（开户名为王乐义，账号为6222XXXXXXXXXXX0664）。若借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按上述约定利率的基础上加收30%确定。被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，视为违约，原告可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同；被告王乐义、时丽萍自愿以其二人共同所有的位于樊城区XX路XX号、XX路XXX号XX青年城X幢X层XX室的房屋所有权（房屋建筑面积179.20平方米，证号襄阳市房权证樊城区字第XXXXXXXX-1、2号），及土地使用权［土地使用权面积37.63平方米、证号襄阳国用（2013）第XXXXXXXX-151共有］向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告工行襄阳樊东支行于2013年5月17日，按照合同约定向王乐义指定收款账户内汇入人民币77万元。贷款发放后，被告从2015年1月17日开始逾期还款，利息支付至2015年1月17日，截止到2016年2月21日，尚欠贷款本金523642.47元及从2015年1月17日起的利息未予偿还。原告多次找被告催款无果，遂产生纠纷，引起诉讼。
另查明，2013年4月26日和2013年5月14日，王乐义、时丽萍按约定在签订上述书面借款合同之前，将位于襄阳市樊城区XX路XX号、XX路XXX号XX青年城X幢X层XX室的房地产分别在房屋和土地管理部门办理了抵押权登记手续（房屋他项权证号为：襄樊市房他证樊城区字第XXXXXX**号，土地他项权证证号为：襄阳-
FC他项（2013）第XXX号）。
还查明：2015年3月26日和2015年8月6日，原告先后向被告送达了逾期贷款催收通知书。被告收到催收通知后并未按期偿还。2015年11月2日，原告向被告送达了《宣布贷款提前到期通知书》，主要内容是宣布原、被告双方签订的借款合同立即到期，并要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。原告发放贷款后，二被告负有按期还本付息的义务。被告逾期还款，按照合同约定，原告有权要求被告清偿未偿还部分的贷款本息。故对原告请求被告偿还全部未偿还的贷款本金及相应利息的请求，本院予以支持。因双方合同中关于利率的约定标准未超过法律、行政法规的强制性规定，故对原告请求按合同约定的标准支付利息的请求合法，本院予以支持。二被告以其共同所有的位于襄阳市樊城区XX路XX号、XX路XXX号XX青年城X幢X层XX室房屋所有权和土地使用权作为向原告借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，该抵押自双方在相关产权部门办理登记手续之日即产生抵押的效力。原告作为抵押权人，对抵押物享有优先受偿权，故对原告请求对该房屋享有优先受偿权的请求予以支持。依照《中华XX共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华XX共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告王乐义、时丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司襄阳樊东支行偿还贷款本金523642.47元及按双方合同约定，向原告支付从2015年1月17日起至还清借款之日止的利息。
二、如被告王乐义、时丽萍在履行本判决书第一项还款义务时出现逾期，则以被告王乐义、时丽萍所有的位于襄阳市樊城区XX路XX号、XX路XXX号XX青年城X幢X层XX室房屋所有权及土地使用权［房屋建筑面积179.20平方米，证号襄阳市房权证樊城区字第XXXXXXXX-1、2号，土地使用权面积37.63平方米、证号襄阳国用（2013）第XXXXXXXX-151共有号］抵押房产依法予以拍卖、变卖后的价款，在抵押担保范围内优先清偿原告的上述债权。
上述应付款项应在确定的时间内履行，否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费9865元，减半收取4932元，由被告王乐义、时丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级XX法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级XX法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级XX法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石小玲
二〇一六年三月三日
书记员 刘倩文
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民三终字第00041号
上诉人马某某。
委托代理人赵某某，某法律服务中心法律工作者。
被上诉人王某某。
上诉人马某某因不当得利纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民一初字第01072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某某及委托代理人赵某某、被上诉人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民一初字第01072号民事判决；
二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
二审案件受理费560元，退回上诉人马某某。
审 判 长 孙晓宁
代理审判员 魏 霞
代理审判员 冯佑贤
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 高 清
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初156号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人张某某，男，1977年3月21日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月14日被汝州市公安局取保候审，同年4月29日被汝州市人民检察院取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日9时许，被告人张某某驾驶豫C×××××号小型轿车，载着其朋友华某、儿子张某甲，沿汝州市神薛线由南向北行驶至本市庙下镇北杨庄南约400米路段时，与同向骑自行车的申某乙（男，87岁）相撞，致申某乙受伤，造成交通事故。事故发生后，同车人华某拨打了120、110电话。申某乙家属到事故现场后，使用自己的车辆与张某某一起将申某乙送往救治，2016年2月29日申某乙因治疗无效死亡。经司法鉴定，申某乙的死亡符合车辆碰撞所致的重度颅脑损伤、胸部闭合伤后多脏器功能衰竭。经交通事故责任认定，张某某应承担事故的全部责任。案发后，2016年3月2日被告人张某某赔偿被害人申某乙近亲属各项费用共195400元，取得了被害人家属的谅解，并达成了谅解协议。2016年3月14日张某某到公安机关投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无任何异议，并表示认罪，且有书证，证人华某、申某甲的证言，被告人张某某的供述与辩解，现场勘查笔录，鉴定意见，协议书、谅解书、撤诉书、收款条等相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻或减轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人亲属的各项经济损失，取得被害人亲属谅解，对被告人可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延兵
二〇一六年六月七日
书记员 余科峰
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更960号
罪犯靳洪伟，男，白族，1964年9月4日出生于云南省腾冲县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年十二月二十九日作出（2003）保中刑初字第30号刑事判决，以被告人靳洪伟犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。二○○三年四月九日云南省高级人民法院作出（2003）云高刑终字第349号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年7月22日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯靳洪伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯靳洪伟现刑罚执行已达12年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2022年5月9日止。罪犯靳洪伟在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯靳洪伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯靳洪伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2021年6月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洲民初字第503号
原告：刘林，女，1990年8月13日生，汉族。
委托代理人：万敏鹏，系江西周象律师事务所律师。
被告：周琥，男，1974年12月16日生，汉族。
原告刘林诉被告周琥定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘林及其委托代理人万敏鹏律师，被告周琥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林诉称：2015年7月30日，原告在南昌中环房地产顾问有限公司梵顿公馆分部的介绍下，与被告周琥就其所有的位于南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆25号商住楼一单元501室（第五层）的房屋达成转让协议。为保证协议履行，被告周琥于当日向原告出具收条一份，载明：今收到刘林购买梵顿公馆25栋1单元501室定金4万元，出售成交价115万元，此价包含地下车位一个，房屋里家电家具全带，注明（此房价为净得价，不出个税中介费）。原告在被告出具收条的当日即在建行取款4万元交给被告作为购房定金；同时被告也将该房房产证原件、地下车位使用权协议书原件及被告身份证复印件交给原告作为履约保证。然而2015年8月2日，原告再联系被告希望履行买卖合同时，却得知被告已与他人达成售房协议，不再履行与原告协议。故原告于同年8月4日向被告发出履约催告函，要求被告在2015年8月10日前继续履行合同，办理过户登记手续，否则构成违约。但被告在收到原告的催告函后，却明确告知原告其不会履行合同。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2015年7月30日的商品房买卖合同；2、被告赔偿原告违约金8万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周琥辩称：当时我还没有决定卖房子，中介和原告就坐在我车里把4万元塞给我，当时我以为是意向金，还没有签订合同就先收下了。
经审理查明：2015年7月30日，原、被告双方就原告购买被告周琥所有的位于南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆25号商住楼一单元501室房屋达成协议，被告出具收条一份，载明：今收到刘林购买梵顿公馆25栋1单元501室定金4万元，出售成交价115万元，此价包含地下车位一个，房屋里家电家具全带（以图片为准），注明（此房价为净得价，不出个税中介费）。同日，原告支付购房定金4万元，被告将房产证及车位协议交付给原告。此后，被告拒绝履行合同，并登报挂失房产证后将房屋出卖给第三方。故原告于2015年9月17日诉至本院。
上述事实，有原告提交的收条、取款凭证、房产证、车位协议、南昌市房屋产权交易管理处房产交易情况明细单等证据及当事人的当庭陈述证实，所有证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：2015年7月30日被告周琥收取原告交付的4万元定金并向其出具收条一份，该收条载明了房屋坐落位置、配套设施、装修情况、价款、违约责任等主要条款，本院认为双方已达成房屋买卖的真实意思表示，且该协议未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告周琥在与原告达成买卖合意后，又将房屋出卖给第三方，导致原、被告双方买卖合同无法继续履行，其对造成本案纠纷应承担全部责任。被告提出当时没有决定卖房子、以为是意向金的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。故原告要求解除房屋买卖合同及被告双倍返还定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
被告周琥于本判决生效之日起十日内一次性双倍返还原告刘林定金8万元。
如被告周琥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1800元，由被告承担，限随上述款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 张桂荣
二〇一六年二月十五日
书 记 员 肖 川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第890号
上诉人（原审原告）ＸＸ曦，城镇居民。
委托代理人王品强，农民。
被上诉人（原审被告）张洪超。
被上诉人（原审被告）新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人于兆国，山东同成律师事务所律师。
委托代理人万凯，新泰市天宝信用社副主任。
被上诉人（原审被告）新泰市农村信用合作联社天宝信用社。
负责人王松吉，该信用社主任。
委托代理人于兆国，山东同成律师事务所律师。
委托代理人万凯，新泰市天宝信用社副主任。
上诉人ＸＸ曦因民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年6月11日，案外人张际远借原告现金35000元，张际远作为借款人为原告出具借条一份，并亲自签名按手印，被告张洪超作为担保人签字并按手印。借条中约定还款日期为借用之日起30日内付清，否则支付3%的滞纳金。2010年11月11日，被告张洪超借原告现金45000元，并为原告出具借条一份，约定借款人随时偿还，否则支付每月3%的滞纳金，该两份欠款至今分文未还，原告诉来原审法院，提出上述请求。庭审中，原告主张被告张洪超借款的行为系作为信用社职工的职务行为，并提交受害人明细表及受害人出具的控告书复印件各一份、2011年5月12日张际远借给张洪超80000元现金的借条复印件一份，被告新泰市农村信用合作联社、新泰市农村信用合作联社天宝信用社对该三份证据的真实性都有异议，认为受害人明细表系原告方自己制作，受害人出具的控告书中的控告人均未到庭证实所控告的内容，该两份证据不能证实原告方的借款与两被告有关联性，张际远借给张洪超80000元现金的借条与本案无关联性。原告同时提交证人时某甲书写的证明复印件一份，证实张洪超外逃是天宝信用社孟主任放跑的，他存有过错，天宝信用社应承担还款责任，被告新泰市农村信用合作联社、新泰市农村信用合作联社天宝信用社认为该证据并非原件，对其真实性和证明内容都有异议，且证人也未出庭作证，孟兆刚当时休班在家，不存在安排车辆帮助张洪超逃跑的事实，该证据与本案也没有关联性。另查明，被告张洪超原系新泰市农村信用合作联社天宝信用社职工，2012年4月因长期无故旷工被开除。以上事实，由原告陈述及被告的辩解、原告提交的借条、受害人明细表、控告书、证人证言等证据在卷证实，事实清楚。
原审法院认为：被告张洪超于2010年11月11日借原告现金45000元并亲自为原告出具了借条，原告与被告张洪超之间形成合法有效的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，原审法院予以认定。该笔借款虽约定了滞纳金，但未约定还款期限，原告要求自2011年9月9日向有关部门追究被告张洪超的相关责任时始按同期银行贷款利率赔偿利息损失，该请求符合双方约定，原审法院予以支持。2010年6月11日张际远作为借款人、被告张洪超作为担保人向原告借款35000元，该借款并未约定担保方式和范围，依照法律规定被告张洪超应对该借款本金及利息等全部债务承担连带担保责任，原告在庭审中只要求被告张洪超偿还，不要求张际远承担还款责任，该要求符合法律规定，原审法院予以支持。该笔借款虽约定了滞纳金，但原告要求自借款期限届满的次日即2010年7月11日起按同期银行贷款利率赔偿利息损失，该请求不超出双方约定的损失计算办法，符合法律规定，原审法院予以支持。原告提交的借条只有被告张洪超的个人签名，没有第二、三被告的任何公章，第二、三被告对该借款不知情也不予认可，原告提交的受害人明细表、控告书、时某甲书写的证明并不能证实被告张洪超的借款行为系第二、三被告的经营活动，该借款与第二、三被告无关，无任何法律上的关联性，系张洪超的个人行为，应由被告张洪超个人承担法律责任，故对原告要求被告新泰市农村信用合作联社、新泰市农村信用合作联社天宝信用社承担偿还责任的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张洪超于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ曦借款本金人民币80000元。二、被告张洪超于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ曦利息损失（本金35000元自2010年7月11日起、本金45000元自2011年9月9日起均参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息至本判决确定的履行之日止）。三、驳回原告ＸＸ曦对被告新泰市农村信用合作联社、新泰市农村信用合作联社天宝信用社的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张洪超负担。
上诉人ＸＸ曦不服一审判决上诉称，借款人张洪超是信用社放跑的，新泰农村信用社和天宝信用社对张洪超的民事借款行为有过错，根据其过错应承担相应的连带偿还责任，并归还我借款8万元及偿还贷款利息。
被上诉人农信社、天宝信用社辩称，一、张洪超的借款行为是以个人名义进行的，未出具任何的银行凭证，也未加盖银行印章，张洪超的借款行为应当是个人行为。二、上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道张洪超的行为不是信用社的经营行为，其在出借款项时未要求张洪超出具任何的银行单据和凭证，其本身存在过错，其损失不应转嫁两被上诉人，应当自行承担。
被上诉人张洪超未到庭答辩。
经本院审理查明，本案在审理期间，上诉人申请证人时某乙、方某、冯某出庭作证，其证明内容为他们找张洪超要钱时，是信用社主任孟兆刚帮助他逃走的，他们都是受害人。经两被上诉人质证认为，三证人证言不属于二审的新证据，证人均与上诉人有利害关系，均向张洪超出借款项，三证人所证明的内容与本案没有关联性，不具有证据效力。其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张洪超于2010年11月11日借上诉人现金45000元，事实清楚，证据充分，由张洪超出具的借条予以证实。2010年6月11日张际远作为借款人。张洪超作为担保人向上诉人借款35000元，该借款并未约定担保方式和范围，依照法律规定被上诉人张洪超应对该借款本息承担连带担保责任，上诉人只要求被上诉人张洪超偿还借款应予支持。上诉人提交的借条中，只有被上诉人张洪超个人签名，没有两被上诉人信用社的任何公章，两被上诉人农信社、天宝信用社对该借款不知情也不认可，上诉人提交的受害人明细表、控告书等证据不能证明张洪超的借款行为系两被上诉人农信社、天宝信用社的经营活动，该借款与两被上诉人农信社、天宝信用社无任何法律上的关联性，系张洪超个人行为，该借款应由被上诉人张洪超个人承担民事责任。故对上诉人要求两被上诉人农信社、天宝信用社承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。原审判决对此认定，并无不当，本院予以支持。上诉人称借款人张洪超是信用社放跑的，两被上诉人对张洪超的借款行为有过错，应承担还款责任的主张，没有事实和法律依据，其主张不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人ＸＸ曦负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 宋许科
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高学茹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03421号
原告冯某。
被告王某。
本院在审理原告冯某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告冯某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，其余由本院退回。
审 判 长 韩艳梅
人民陪审员 韩大玮
人民陪审员 李 浩
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵彦衡
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃西民二初字第129号
原告：衡水市兴顺劳保制品贸易有限公司。
住所地：衡水市桃城区滨河路小商品市场*座*号***层。
法定代表人：尚风岐，总经理。
委托代理人：赵保民，原告公司职员。
被告：焦作大用实业有限公司。
住所地：河南省修武县云台山大道*号。
法定代表人：杜银堂，经理。
本院在审理原告衡水市兴顺劳保制品贸易有限公司诉被告焦作大用实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告衡水市兴顺劳保制品贸易有限公司于二〇一五年六月三日以原、被告已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水市兴顺劳保制品贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告衡水市兴顺劳保制品贸易有限公司撤回对被告焦作大用实业有限公司的起诉。
案件受理费1513元，简易程序审理减半收取757元，由原告衡水市兴顺劳保制品贸易有限公司承担。
审判员 朱志猛
二〇一五年六月四日
书记员 牛金雪
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第00239号
申请人：盖卫强。
被申请人：侯明明。
被申请人：段社勇。
申请人盖卫强与被申请人侯明明等因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人冀D×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人冀D×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年九月二十九日
书记员 夏 燕
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第10353号
原告北京市石景山区第三建筑安装工程公司第一工程处，住所地北京市石景山区古城南街路东30号。
组织机构代码80227735-1。
负责人李凤来，主任。
委托代理人樊宝，北京市逢时律师事务所律师。
被告张增良，男，1965年7月7日出生。
委托代理人王玉科，北京市辽海律师事务所律师。
委托代理人李泽文，男，39岁。
本院在审理原告北京市石景山区第三建筑安装工程公司第一工程处与被告张增良建设工程合同纠纷一案中，原告北京市石景山区第三建筑安装工程公司第一工程处经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费一百五十元，由原告北京市石景山区第三建筑安装工程公司第一工程处负担（已交纳）。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙 莉
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执249号
申请执行人卢某东，男，瑶族，农民。
被执行人黄某谋，男，壮族，农民。
申请执行人卢某东与被执行人黄某谋劳务合同纠纷一案，凤山县人民法院于2015年2月6日作出的（2015）凤民初字106号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院即日予以立案受理，立案号为：（2016）桂1223执249号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：支付申请人劳务费5601元及利息，负担案件受理费50元、执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效调解书确定的还款义务，但被执行人至今未能履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经“四查两查”未发现被执行人有可供执行财产或线索。在实地调查中，也未发现被执行人有可供执行财产。被执行人所在的村委也出具证明证实被执行人家属扶贫困难户，享受低保，本案目前暂时无法执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2016）桂1223执249号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 焘
审判员 黄升开
助审员 韦祥胜
二〇一六年十一月二十七日
书记员 罗 翔
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第445号
申请执行人洪雨
被执行人卢会战
申请执行人洪雨与被执行人卢会战欠款纠纷一案，申请执行人洪雨依据已经生效的（2014）邹民初字第960号民事调解书于2014年5月20日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年11月27日已履行完判决书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第960号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 磊
湖南省长沙市芙蓉�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2426号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人张辉友。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初6308号民事判决书，于2017年8月30日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张辉友的银行存款或扣留、提取其收入人民币282192元（未计算2015年5月28日之后的利息以及迟延履行�间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 琳
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1251号
原告吴意章，男，1968年11月26日生，汉族。
原告代能珍，女，1968年5月13日生，汉族，系原告吴意章妻子。
二原告委托代理人罗新，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告吴炳章，男，1952年11月12日生，汉族。
被告余仕华，女，1955年3月8日生，汉族，系被告吴炳章妻子。
二被告委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
原告吴意章、代能珍诉被告吴炳章、余仕华相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴意章、代能珍及其委托代理人罗新，二被告的委托代理人余全友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴意章诉称，2015年3月，原告根据白雀园镇土地利用的总体规划，并报村民组、村委会批准，原在白雀园镇两景一带建三层半楼房一套，备孩子结婚。同年农历七月，原告建房子三层半时，遭到二被告暴力阻扰。二被告吴炳章扛着斧子将三楼上的围墙全部砸毁，原告通过户族等多次协商，被告仍无理阻扰。原告于2016年3月上旬第二次施工时，二被告将10名工人骂走，导致原告购买的水泥等材料损失和机械租赁损失巨大。2016年4月上旬，二被告再次阻止原告施工，并将原告近80岁老母亲打伤，并将现场7个施工人每人发100元钱后，打发民工离开原告人工费、材料费行为令人发指。请求被告赔偿原告的人工费、材料费、机械租赁费等损失41400余元。
被告的委托代理人辩称，原告盖房是违章建筑，不应该在三层以上再加盖，他加盖挡住了其当事人房屋的采光权，原告没有任何损失，即使有损失也是原告自作自受，应由原告自己承担损失。建房申请书是复印件，本身不具备法律效力，不能代表政府部门的批准，只是其个人的观点；白雀土地所的证明的真实性没有异议，但是无法证明原告加盖第四层是否符合土地规划，前后左右都是3层，没有超出第四层的；原告在没有任何批准手续情况下实施施工行为，这些施工行为属于违章建筑行为，损失不客观不真实，被告阻止其建房是符合法律规定的，因为原告既不符合城镇规划，也影响原告的采光权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴意章、代能珍与被告吴炳章、余仕华系邻里关系，2015年3月原告在白雀园镇“两景一带”的杨寨村集体所有的土地上建住房。同年农历七月，被告以原告的在建房不符合城镇规划、影响其采光权等理由阻止原告继续建房，导致原告在建房屋停工，遂引起纠纷，双方协商解决事宜未果，原告诉至本院。另查明，原告施工建房并未取得相关职能部门颁发的许可建房手续，目前，原告所建房子的主体工程（三层）已完工，第四层未建成，被告也停止了阻挠行为。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、调查笔录、原告向村委会申请建房申请书复印件、白雀园镇国土所证明、信访事项不予受理告知书以及双方当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法行使的民事权利产生的民事利益应受法律保护，但非法利益不受法律保护。本案中，原告兴建房子没有相关行政职能部门颁发的工程规划许可证，属非法建房，非法建房的行为不应受到法律保护。原告在施工中因与被告就相邻权产生纠纷，被告采取破坏在建房以阻挠原告施工建房行为有过激之处，客观上也造成原告一定的经济损失，应对被告采取私力手段激化矛盾的行为进行批评教育。因原告无证建房具有非法性，鉴于目前原告所建房子的主体工程已完工，被告也停止了阻挠行为的现状，但原告仍要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国建筑法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告吴意章、代能珍的诉讼请求。
案件受理费835元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 杜桂琴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 甘忠峰