江西省上饶县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣1121行初63号
原告：上饶市协力砖瓦机械制造厂，住所地江西省上饶市上饶县枫岭头镇坑口村，统一社会信用代码361100310000965。
法定代表人：姜文祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任基南、陈静雯，江西饶苑律师事务所律。
被告：上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人：叶震春，局长。
委托诉讼代理人：黄平，江西帝经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温红蕾，该单位工作人员。
第三人：徐洪秋，男，1971年1月16日生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。
原告上饶市协力砖瓦机械制造厂诉被告上饶市人力资源和社会保障局、第三人徐洪秋工伤行政确认一案，原告上饶市协力砖瓦机械制造厂于2017年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年11月3日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告上饶市协力砖瓦机械制造厂的委托诉讼代理人任基南、陈静雯，被告上饶市人力资源和社会保障局的委托代理人黄平、温红蕾，第三人徐洪秋的委托代理人周小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告依第三人的申请，于2017年6月13日作出饶人社伤字〔2017〕736号《工伤认定决定书》，认定：徐洪秋于2017年4月15日9时30分许，在钻床上做事时不慎被翘起的铁棍砸伤鼻子，后送往上饶县人民医院，经诊断为鼻骨骨折、眼眶钝挫伤。经调查徐洪秋在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。2017年7月31日，被告作出《工伤认定更正通知书》，将因打印笔误的受伤时间2017年4月15日，更正为2016年4月15日。原告不服，向本院提起诉讼。
原告上饶市协力砖瓦机械制造厂提出诉讼请求：1、请求撤销被告作出的饶人社伤字〔2017〕736号《工伤认定决定书》；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2017年6月13日作出的〔2017〕736号《工伤认定决定书》，原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所受伤不能被认定为工伤。第三人非原告员工，亦非在原告处工作受伤。第三人申请工伤认定并未提供任何与原告有劳动关系的证明，被告在受理第三人的工伤认定申请后，并未向原告进行任何调查，就作出饶人社伤字〔2017〕736号工伤认定决定书，认定第三人构成工伤，该认定有误。综上，被告作出的工伤认定事实不清，证据不足，且法律适用错误，依法应予撤销。
原告上饶市协力砖瓦机械制造厂未向本院提交证据。
被告上饶市人力资源和社会保障局辩称，一、认定书认定的事实清楚，适用法律正确。2016年3月20日，第三人应聘到原告处上班。2016年4月15日，第三人在工作时被铁棍砸伤鼻部后送往上饶县人民医院治疗，经诊断为鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左眼眶钝挫伤。以上事实有林帮文调查笔录、原告财务科负责人和老板娘谈话录音摘要、上饶县人民医院入院记录、出院记录等证据予以证实。原告诉称第三人不是其员工，但是未提供任何证据证明其主张，且与本案已有的证据相矛盾。因此，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤”之规定。认定第三人成立工伤有法律依据。二、被告作出决定书程序合法。2017年4月14日，第三人向被告递交《工伤（亡）认定申请书》，被告受理申请并出具饶人社工伤举字〔2017〕第20号《工伤认定限期举证通知书》，2017年5月26日向原告邮寄送达，原告未作出答复。基于第三人提交的证据材料及被告的调查，2017年6月13日，被告作出饶人社伤字〔2017〕736号《工伤认定决定书》并于2017年4月7日向第三人当面送达、2017年4月12日向原告邮寄送达。因《工伤认定决定书》在受伤时间上出现笔误，2017年7月31日，被告出具《工伤认定更正通知书》并于2017年4月7日向第三人当面送达、2017年4月12日向原告邮寄送达。被告依法受理、作出决定书，履行了举证告知和依法送达的行政义务，行政程序合法。综上，被告作出决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，并判决其承担本案全部诉讼费用。
被告上饶市人力资源和社会保障局向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和依据：
一、作出工伤认定工作的职责依据：《工伤保险条例》第五条第二款、《江西省工伤认定工作规程》第二条。
二、作出工伤认定的事实依据：1、工伤确认双方的身份信息1份。证明工伤认定申请人和被申请人双方身份信息；2、林帮文调查笔录及证人身份证复印件1份、原告财务科负责人和老板娘谈话录音摘要1份。证明第三人是原告的员工，2016年4月15日在工作时被铁棍砸伤鼻部的事实；3、上饶县人民医院入院记录、出院记录1份。证明第三人受伤后住院治疗的事实；4、铅山县医保局证明1份。证明第三人未就本次受伤在医保局报销医药费。
三、作出工伤认定的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。证明在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定工伤。
四、行政程序：工伤认定申请表、饶人社工伤举字[2017]第20号《工伤认定限期举证通知书》、快递单及查询记录、饶人社伤字[2017]736号《工伤认定决定书》、《工伤认定更正通知书》快递单及查询记录、个人工伤认定决定书领取表。证明被告依法受理申请、履行举证告知义务、依法作出工伤认定并送达，行政行为程序合法。
第三人徐洪秋陈述，被告作出的工伤认定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。
第三人徐洪秋未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的职权依据、适用的法律依据、行政程序依据无异议，对被告提交的事实方面的证据调查笔录有异议。第三人对被告的职权依据、事实依据、适用的法律依据、行政程序依据无异议。
本院经审查认为，原告对被告提交的事实方面的证据调查笔录有异议，但未提供足以反驳的证据，故异议理由不成立，不予采信。对被告提交的证据的真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明，2016年3月20日，第三人应聘到原告处上班，从事机床操作工。2016年4月15日9时30分许，第三人工作时被铁棍砸伤鼻部，后送往上饶县人民医院治疗，经诊断为鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左眼眶钝挫伤。住院期间医疗费由原告支付。
2017年4月14日，第三人向被告递交《工伤（亡）认定申请书》，被告作出饶人社工伤举字〔2017〕第20号《工伤认定限期举证通知书》，并于2017年5月26日向原告邮寄送达，原告收件后未予答复。2017年6月13日，被告作出饶人社伤字〔2017〕736号《工伤认定决定书》，认定：徐洪秋于2017年4月15日9时30分许，在钻床上做事时不慎被翘起的铁棍砸伤鼻子，后送往上饶县人民医院，经诊断为鼻骨骨折、眼眶钝挫伤。经调查徐洪秋在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。并于2017年4月7日向第三人当面送达、2017年4月12日向原告邮寄送达。2017年7月31日，被告作出《工伤认定更正通知书》，将因打印笔误的受伤时间2017年4月15日，更正为2016年4月15日，并将该更正通知书送达给原告和第三人。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》国务院令第586号第五条：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，第三人徐洪秋系原告单位职工，2016年4月15日9时30分许，第三人工作时被铁棍砸伤鼻部，符合法律规定的认定工伤情形，理应由原告承担工伤保险责任。原告以其与第三人之间不存在劳动关系为由，要求撤销被告作出饶人社伤字〔2017〕736号《工伤认定决定书》，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告上饶市协力砖瓦机械制造厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告上饶市协力砖瓦机械制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 万 淑 红
人民陪审员 廖远贵人民陪审员郑玉琳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 孝 佳