wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云城法民二初字第62号
原告张静，女，汉族，1970年9月29日出生，住云城区。
原告张慧，女，汉族，1972年6月12日出生，住云城区。
两原告共同委托代理人黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。
被告陈勇兴，男，汉族，1969年5月16日出生，住云城区。
原告张静、张慧诉被告陈勇兴合同纠纷一案，本院于2013年2月1日受理后，依法由代理审判员康石英适用简易程序于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告张静、张慧的委托代理人黄伟雄到庭参加诉讼，被告陈勇兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张静与张慧是姐妹关系，张静与陈勇兴是夫妻关系。2010年7月，原告张静、张慧与陈勇兴商量后，决定由陈勇兴作为代表负责承租原401大理石矿口，面积7500平方米的土地使用权，承租后再将该土地转租。承租上述土地后，张静、张慧、陈勇兴与刘卫就租赁合同达成了一致意见，由陈勇兴作为代表与刘卫签订了租赁合同，由刘卫承租上述位于原401大理石矿口，面积7500平方米的土地使用权，每年租金人民币27万。两原告与被告陈勇兴商定，每年租金收入中有部分租金归两原告所有。2011年8月12日，被告陈勇兴又与刘卫签订了一份新的《土地使用权租赁合同》，约定由刘卫承租陈勇兴位于原401大理石矿口，面积7500平方米的土地使用权，租期五年，即从2011年8月9日至2016年8月8日止，租金每平方米5元，每年租金450000元，平均分两次收取，即从每年贰月拾日收取一次，第二次从每年捌月拾日收取。2011年8月16日，陈勇兴又与张静、张慧签订了一份协议，约定在刘卫与陈勇兴签订的租用401矿口的合同里，张静、张慧二人每年各得此地租的收入的6万元，二人每年为12万元。租期为2011年8月10日至2016年8月9日。陈勇兴在每6个月收到租金后，应将每人3万元的地租交予两人。2011年8月16日，被告收到刘卫交来2011年8月9日至2012年2月10日租金225000元，随即将其中的6万元交给了原告张静、张慧两人。但2012年2月10日，被告陈勇兴收到刘卫交来的下半年租金225000元后，拒绝按协议约定支付6万元给两原告。原告认为双方签订的租金分配协议时双方的真实意思表示，内容合法有效，被告应依据协议履行义务。被告拒绝按协议支付租金6万元给两原告的行为，已经违反了协议约定，依法应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，1、判令被告陈勇兴向原告张静支付租金分配款3万元，向原告张慧支付租金分配款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈勇兴在法定期限内亦无作出书面答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明，2011年8月12日，被告陈勇兴与刘卫签订了一份《土地使用权租赁合同》，约定“甲方：陈勇兴乙方刘卫……一、租用的土地使用权位于原401大理石矿口（地名），面积7500平方米。二、租期、租金：双方约定本租赁合同的租期伍年，即从2011年8月9日至2016年8月8日止，租金每平方米为伍元计算。租用期满后如政府未使用该地时，乙方可在同等条件下优先继续使用。三、乙方从租用合同签订时交付租用押金叁万元，每年租金为450000元，平均分两次收取，即从每年贰月拾日收取一次，第二次从每年捌月拾日收取……。”合同的甲方签名为陈勇兴，乙方签名为刘卫。
原告张静与张慧是姐妹关系，张静与陈勇兴是夫妻关系。2011年8月16日，原告张静、张慧与被告陈勇兴签订了一份《协议》，约定：“在刘卫与陈勇兴签订的租用401矿口的合同里，张静、张慧二人每年各得此地租收入的6万元，二人每年为12万元。租期为2011年8月10日至2016年8月9日，陈勇兴在每6个月收到租金后，应将每人3万元的地租交予二人。刘卫的合同期满后，只要刘卫继续租用，张静、张慧二人都能获得出租401矿口的地皮收益。所有地租的收入由陈勇兴、张静、张慧三人平均分配。恐后无凭，立此为据。本协议一式三份，由三人各执一份。本协议一经签订，立即生效。协议人签名：陈勇兴张静张慧2011年8月16日”。上述协议签订后，被告陈勇兴向原告支付了2011年8月9日至2012年2月10日的租金给两原告。
另查明，原告于2012月6月11日向本院提出起诉，要求被告陈勇兴按协议将2012年2月至2012年8月期间的租金6万元交给两原告，本院于2012年7月31日作出（2012）云城法民初字第667号民事判决书，判令被告陈勇兴分别向原告张静、张慧支付3万元租金款。该判决产生法律效力之后，被告陈勇兴已经按照判决的内容履行了义务。后，被告陈勇兴又未按协议的约定支付两原告2012年8月至2013年2月期间的租金6万元，两原告遂向本院提起诉讼，要求解决。
再查明，原告张静、张慧于2013年2月4日向本院提出诉前财产保全申请。原告以防止被告转移财产和方便日后执行为由，请求本院对第三人刘卫与被告陈勇兴签订的土地使用权租赁合同到期的租金6万元采取保全措施。本院在2012年2月4日作出（2013）云城法民初字第62-1号民事裁定书对第三人刘卫与被告陈勇兴签订的土地使用权租赁合同到期的租金6万元予以扣留。同时对原告用作诉讼财产担保，登记在伍新红名下所有的比亚迪牌微型轿车（车牌号码：粤WPXX**）予以查封，以及现金人民币3万元予以扣留。
以上事实，有原告身份证复印件、《土地使用权租赁合同》、《协议》、云浮市云城区人民法院（2012）云城法民初字第667号民事判决书、云浮市云城区人民法院（2013）云城法民二初字第62-1号民事裁定书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案是合同纠纷。原、被告双方签订的《协议》是双方经过协商一致签订的，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据被告陈勇兴与刘卫所签订的《土地使用权租赁合同》，该合同期限尚未到期，且本案无其他证据证实该合同被取消，故此，原告张静、张慧与被告陈勇兴双方应当按照协议全面履行自己的义务。根据该《协议》，被告陈勇兴应在每6个月收到租金后履行交付给原告张静、张慧每人3万元的义务，现原告张静、张慧请求被告陈勇兴支付2012年8月至2013年2月期间的租金6万元，合法有据，本院予以支持。被告陈勇兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈勇兴自本判决生效之日起十日内支付租金分配款30000元给原告张静。
二、限被告陈勇兴自本判决生效之日起十日内支付租金分配款30000元给原告张慧。
如果当事人未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，共计1270元，由被告陈勇兴负担。（该款原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 康石英
二〇一三年三月二十日
书 记 员 邓伟静
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2950号
申请执行人：王娇，女，1979年09月02日出生，汉族，现住瓦房店市阳春路**号1－7－1。
被执行人：大连聚能环保科技有限公司，住所地：瓦房店市西郊工业园区。
法定代表人：方跃色。
申请执行人王娇与被执行人大连聚能环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年06月13日作出的瓦劳仲裁字（2016）第491号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年08月31日向本院申请执行，本院于2016年09月01日依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 卓
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第686号
原告成武县农村信用合作联社
机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人（特别授权）王海雨，男。
被告单正玉，农民。
被告朱亚丽，农民。
被告王东印，农民。
被告杨绪香，农民。
原告成武县农村信用合作联社诉被告单正玉、朱亚丽、王东印、杨绪香金融借款合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成武县农村信用合作联社的委托代理人王海雨到庭参加了诉讼，被告单正玉、朱亚丽、王东印、杨绪香经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称，原告和被告单正玉于2013年5月6日签订了10万元的借款合同，到期日为2014年5月5日，用途为收蒜。被告朱亚丽、王东印、杨绪香为被告单正玉借款作连带责任担保。签订借款合同后，我社向借款人提供借款10万元，后借款人未按合同约定偿还贷款本息，我社人员多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护我信用社的合法权益不受侵害，特具状起诉。请求判令被告单正玉偿还借款10万元及利息，被告朱亚丽、王东印、杨绪香负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告单正玉、朱亚丽、王东印、杨绪香均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：2013年5月6日，原告成武县农村信用合作联社与被告单正玉、朱亚丽、王东印、杨绪香签订个人借款合同一份，约定原告借款10万元给被告单正玉，借款期限为2013年5月6日至2014年5月5日，借款月利率为10.75‰。原告还与被告朱亚丽、王东印、杨绪香签订最高额保证合同一份，约定被告朱亚丽、王东印、杨绪香为被告单正玉借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用…。被告单正玉和被告朱亚丽、王东印、杨绪香分别在个人借款合同、最高额保证合同和农村信用社借款凭证相应栏目签名捺印。原告将借款10万元转入被告单正玉个人存款账户。被告单正玉已偿还部分利息，尚欠本金10万元及2014年1月20日之后的利息。被告朱亚丽、王东印、杨绪香未履行保证责任。
本院认为，原告成武县农村信用合作联社与被告单正玉签订的个人借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的个人借款合同及农村信用社借款凭证，可充分证明原告已向被告单正玉履行了支付借款的义务，被告单正玉未能及时偿还借款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按照合同约定偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱亚丽、王东印、杨绪香自愿为被告单正玉借款承担连带保证责任，原告在保证期间内主张权利，被告朱亚丽、王东印、杨绪香应当承担连带清偿责任。被告朱亚丽、王东印、杨绪香经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告单正玉于判决生效后五日内偿还原告成武县农村信用合作联社借款10万元及利息（利息自2014年1月21日按照个人借款合同的约定计算至判决履行之日）。
二、被告朱亚丽、王东印、杨绪香分别承担连带清偿责任。
三、被告朱亚丽、王东印、杨绪香承担保证责任后，有权向被告单正玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告单正玉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一四年六月二十六日
书记员 岳 伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执295号
申请执行人廖承毅，男，1956年4月20日出生，住所地百色市右江区。
被执行人百色市绿生源生态农业开发有限责任公司，地址百色市右江区。
法定代表人黄增平。
本院于2017年2月15日立案执行廖承毅申请执行百色市绿生源生态农业开发有限责任公司定作合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1002民初1520号民事调解书，被执行人百色市绿生源生态农业开发有限责任公司支付申请人廖承毅酬金20000元，执行费200元。经查四查两查，因被执行人陆建冠无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1002执295号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 刘桂龙
审判员 郭耀坤
二〇一七年六月三十日
书记员 龚志帽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初829号
原告王如华，女，1957年11月11日出生，汉族，东海县人，居民，住沭阳县。
被告张玲，女，1991年5月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人蒋冠成，男，1963年12月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王如华诉被告张玲身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员王振独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王如华、被告张玲及其委托代理人蒋冠成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系庄邻关系。2016年11月13日上午7时许，原、被告因门前道路通行事宜发生纠纷，期间，被告将原告推倒，致原告倒地受伤。受伤当日，原告在被告家人陪同下到沭阳贤官医院进行检查，检查费用由被告家支付。同日，原告转至沭阳县人民医院治疗，住院10天，支出医疗费5784.92元。原告索赔未果，现请求判令：1、被告赔偿原告医疗费5784.92元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原、被告两家因门前道路发生纠纷，2016年11月13日上午，我见原告拦住我家运土车辆，就准备把原告拽过来一起协商，我刚碰原告，原告就睡倒在地。原告倒地后，我家人陪同原告一起到沭阳贤官医院进行检查，检查结果显示原告并无伤情。原告之后到沭阳县人民医院住院，并非治疗外伤，而是治疗其本身固有××。综上，我不同意赔偿原告医疗费损失。
经审理查明：原、被告两家毗邻而居，2016年11月13日上午7时许，原、被告两家因门前道路通行事宜发生纠纷，期间，被告推倒原告致其受伤。受伤当日，原告在被告家人陪同下到沭阳贤官医院进行检查，检查费用由被告家支付。同日，原告转至沭阳县人民医院治疗，入院诊断：1、全身多处组织损伤；2、××；出院诊断为：1、全身多处组织损伤；2、××2级；3、2型××，原告住院治疗10天，支出医疗费5784.92元（其中治疗××用药费用为54元）。原告索赔未果，诉至本院。
以上事实，由原、被告庭审陈述、沭阳县人民医院住院病案、入院记录、出院记录、影像检查报告单、彩超诊断报告单、用药清单、医疗费票据、沭阳贤官医院CT影像检查报告单等证据证明，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告在与原告发生冲突时，未能保持冷静、克制，面对年迈的原告，未予忍让，其推搡行为导致原告受伤，应对原告承担赔偿责任。被告辩称其并未推原告，只是“碰”了原告，原告就睡倒在地。本院认为，被告自认的“碰”，证明原、被告间存在肢体接触，结合庭审查明的事实及原告提交的病历材料，可以认定原告所受损伤系被告推搡行为所致，故本院对被告的该项辩解不予采信。被告还辩称原告虽然倒地，但未造成损伤，其在沭阳县人民医院用药治疗原有的高血压、××，经查，原告提交的用药清单载明原告服用的速效胰岛素注射液、二甲双胍片、格列本脲片系治疗自身原有××用药（费用54元），该部分用药与治疗本次损伤无关，应由原告自行承担。被告辩称原告所有用药全部用于治疗其自身的高血压、××，但未能提供证据予以证明，本院对被告的该项辩解不予采信。
调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张玲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王如华因本次受伤产生的医疗费5730.92元。
二、驳回原告王如华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 王振
二〇一七年四月十七日
书记员 许静
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2495号
原告王世忠，男，1964年5月15日生，汉族，住德惠市。
委托代理人丁佐文，男，1940年9月21日生，汉族，住德惠市。
委托代理人胡广海，德惠市建设法律服务所法律工作者。
被告吉林省良品柏宏房地产开发有限公司。
法定代表人张立明，总经理。
委托代理人程显峰，吉林新锐律师事务所律师。
原告王世忠与被告吉林省良品柏宏房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世忠的委托代理人丁佐文、胡广海，被告吉林省良品柏宏房地产开发有限公司的法定代表人张立明、程显峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世忠诉称，2010年7月26日，原告与被告签订拆迁补偿安置协议书一份，被告拆迁原告房屋，给原告安置180平方米一、二楼越层门市楼一套。被告至今未给原告安置上述楼房。被告动迁原告的商住房，原告在此经营“长春大伟烧烤”饭店，并在此居住。被告长期没有安置回迁房屋，造成原告不能经营饭店的经济损失巨大，同时也造成租住房屋的租金损失。根据“协议书”第三条第6项，被告应给付租房补助金每月300元，过冬采暖补助费500元，自2010年8月1日起算，至今已有59个月租房过渡期，4个采暖冬季。故要求被告补偿采暖费2000元，租房补助金17700元，被告已给予了部分赔偿，但对原告未能经营饭店的损失一直没有赔偿，故要求被告自2012年1月起每月补偿原告未能经营饭店的经济损失15000元。根据“协议书”第三条第8项约定，被告应赔偿违约金，计算方法是原告被动迁房屋价值81.6万元的日万分之五，扣除18个月施工期，至今逾期41个月即1230天，据此计算违约金。故原告要求被告给付：一、违约金533610元，租房费5900元，停业损失66万元。
被告吉林省良品柏宏房地产开发有限公司辩称，我公司无法赔偿，我公司没有违约，根据协议，我公司没有超出回迁时间，我公司已经支付给原告房租费及取暖费。按协议，开工放线之日起，2015年6月放线开工，十月份交工，按协议超18个月为违约，我们按协议规定，在18个月将回迁楼房交付被回迁人不属于违约，故不能赔偿。因为没交房是因为政府的原因，没有将此区域动迁完毕，楼房建不上，我公司已经支付租房费每月300元，支付至交房之日止。因为政府不可抗力原因造成拆迁延迟。按照协议我公司没有义务给原告调房子，协议签订为B4、B5之间的房子，临十道街，跃层房子180平方米。按照原告要求的面积设计的门市房，不能调房子。房子已经都卖了或者顶账了。不清楚B4、B5放线时间及开工时间。
经本院审理查明，2010年7月26日，原告与被告签订拆迁补偿安置协议书一份，约定由被告对原告位于西十道街的211.83平方米平房进行拆迁，并将原告安置于锦秀世家B区4号楼与B区5号楼之间临十道街180平方米越层楼房内。协议签订后，被告给付原告6个月的过渡期租房补助费1200元。到2015年6月23日止，被告除上述过渡期租房补助费1200元外，还给付原告租房补助费和过冬补助费共12600元，尚欠租房补助费和过冬补助费5900元没给付原告。2015年6月23日以后的租房补助费和过冬补助费一直未给付原告。2015年9月30日被告通知原告取钥匙，现原告已接收该楼房，庭审中原告认为2015年9月交房时涉案房屋价值为每平方米6400元-6500元，被告认为涉案房屋价值每平方米5000-6000元。
另查明，B4与B5之间的裙房开工放线的日期的为2015年6月2日。被告尚欠原告补助费和过冬补助费5900元。
以上事实有拆迁安置补偿协议书一份、工程定位测量、放线记录一份及原、被告当庭陈述，在卷为凭。
本院认为，被告向原告交付回迁房屋时，已经距拆迁安置补偿合同签订长达五年之久，虽然《拆迁安置补偿协议书》中关于逾期回迁违约金的约定，对“开工日期（以规划部门放线时间为准）”未明确约定系针对涉案楼房，还是针对良品柏宏公司开发的整个小区，但涉案楼房的回迁日期已经远远超出原告的合理预期，依格式条款的解释原则，应作出对格式条款提供者的不利的解释，故应认定格式条款提供方即被告存在违约行为。至于违约金的起算时间，原告要求按照B4号楼开工日期，即2012年7月份，因该起算时间较小区最早的放线时间还要晚很长时间，故本院予以支持。被告的交房时间为2015年9月30日，从2012年7月31日至2015年9月30日总天数为1157天，扣除18个月为617天，原告要求按照605天计算违约天数，本院予以支持。至于房屋的价值，应按交房时（2015年9月份）该涉案房屋的价值计算，原告认为2015年9月份涉案房屋的价值为每平方米6400元-6500元，被告认为，2015年9月份涉案房屋的价值为每平方米5000元-6000元，本院认为关于2015年9月份涉案房屋的每平方米价值取6000元及6500元中数，即6250元为宜。故违约金为340312.5元（6250元/平方米×180平方米×605天×日万分之五）。至于原告要求的停业损失660000元，因该损失没有相应证据相佐证，且系间接产生的费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省良品柏宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付尚欠原告王世忠的租房费和过冬补助费5900元；
二、被告吉林省良品柏宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付尚欠原告王世忠违约金340312.5元；
三、驳回原告王世忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8818元，由原告负担2328元，由被告负担6490元；邮寄费72元，由原告负担19元，由被告负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于永恩
代理审判员 陈大辉
人民陪审员 李 季
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姜成龙
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1083刑初113号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人贾洪波，男，1978年6月12日出生于山东省即墨市，汉族，文盲，户籍所在地为山东省青岛市即墨市，捕前住址为山东省即墨市开发区。2000年7月因犯盗窃罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑一年。2005年12月13日因犯危害公共安全罪、盗窃罪被即墨市人民法院判处有期徒刑三年，2011年8月22日因抢劫罪、盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑五年二个月，2016年3月9日因犯盗窃罪被即墨市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年6月28日刑满假释，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。
被告人黄文文，女，1985年3月2日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，户籍所在地为山东省青岛市即墨市，捕前住址为山东省即墨市开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2017）76号起诉书指控被告人贾洪波、黄文文犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、宫晓玲出庭支持公诉，被告人贾洪波、黄文文到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控：2016年12月10日至20日，被告人贾洪波伙同被告人黄文文先后到乳山市西馨园小区，即墨市观澜国际小区等地，被告人贾洪波采取用“L”型、“一”型工具开锁的手段，盗窃作案4起，盗窃摩托车8辆，被盗物资折款共计人民币13500元。
案发后，部分赃物被追还。
公诉机关认为，被告人贾洪波、黄文文秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当分别以盗窃罪追究其刑事责任；被告人贾洪波在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。被告人贾洪波在共同犯罪中起主要作用，应当依据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定处罚。被告人黄文文在共同犯罪中起次要作用，应当依据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。
被告人贾洪波、黄文文对公诉机关的指控均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年12月10日至20日，被告人贾洪波伙同被告人黄文文先后到乳山市西馨园小区，即墨市观澜国际小区等地，被告人贾洪波采取用“L”型、“一”型工具开锁的手段，盗窃作案4起，盗窃摩托车8辆，被告人黄文文帮助被告人贾洪波将盗窃的摩托车抬上被告人贾洪波驾驶的车牌为鲁Ｂ×××××的银灰色面包车上，被盗物资折款共计人民币13500元。
案发后，部分赃物被追还。
上述事实，有被告人贾洪波、黄文文的供述，乳山市公安局受案登记表、到案经过、办案说明、扣押发还清单、辨认现场照片，通过轨迹照片，作案工具照片，查扣被盗摩托车照片，失主刘昌勤、柳业升、纪秀娟、董拎第、王京华、姜广宾、刘子明、范希宁的陈述，购车发票，机动车登记信息，被盗车辆信息，山东省莱阳市人民法院（2011）莱阳刑初字第234号刑事判决书，山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282刑初133号刑事判决书，刑满释放证明书，乳山市价格认证中心威乳价认定（2017）1号价格认定结论书，光盘一张，作案工具，被告人贾洪波、黄文文的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾洪波、黄文文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。所盗物品部分被追还，本院在量刑时对被告人贾洪波、黄文文酌情予以从轻处罚。被告人贾洪波、黄文文到案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人贾洪波在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄文文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人贾洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2018年2月20日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人黄文文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年8月20日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、未追缴部分财物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 冯辛夷
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 程 程
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7378号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。
被告：陈斌，男，1983年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：童青青，女，1984年1月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：陈燕，女，1980年8月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈斌、童青青、陈燕为金融借款合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈斌立即偿还原告借款本金425303.42元、截至2017年8月6日的利息15733.84元及罚息813.36元，并支付自2017年8月7日起至实际还款日所产生的利息、罚息；2、被告陈斌承担诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现债权的费用；3、被告童青青、陈燕对被告陈斌的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告陈斌、童青青、陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明:2016年5月10日，被告陈斌、童青青、陈燕与原告签订（330110160510）浙泰商银（保借）字第（0025920506）号浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同一份。双方约定：被告陈斌向原告借款人民币450000元，借款期限自2016年5月10日至2018年5月10日止，月利率为9‰。被告童青青、陈燕对贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年11月开始，被告王林军未按约定及时归还借款本息，根据保证借款合同约定，原告有权提前收回贷款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金425303.42元及前期利息15733.84元、罚息813.36元，并支付上述本金自2017年8月7日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告童青青、陈燕对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7930元，减半收取计3965元，诉讼保全费2770元，共计6735元，由被告陈斌负担，被告童青青、陈燕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十月十一日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初1255号
原告：陈建宇，男，1974年8月19日出生，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：刘婷，四川汇圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。
被告：郭寨，男，1973年3月16日出生，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：熊涛，男，1984年5月31日出生，住四川省邛崃市，系社区推荐。
第三人：江苏九鼎环球建设科技有限公司。住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：李庆民。
原告陈建宇与被告郭寨及第三人江苏九鼎环球建设科技有限公司（以下简称九鼎环球公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行审理。原告陈建宇及其委托诉讼代理人刘婷、李尉、被告郭寨委托诉讼代理人熊涛到庭参加诉讼。第三人九鼎环球公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建宇向本院提出诉讼请求：1.依法确认本院依据（2016）川0131执395号民事裁定书及协助执行通知书在四川省雅安市雨城区住建局提取的“雨城区粮食产业园区灾后建设项目”履约保证金人民币130.7万元属原告所有；2.依法排除本院对“雨城区粮食产业园区灾后建设项目”130.7万元履约保证金的强制执行。事实和理由：“雨城区粮食产业园区灾后建设项目”虽系九鼎环球公司承建，但该项目实际施工人为原告，九鼎环球公司与发包人雨城区粮储总公司签订的《雨城区粮食产业园区灾后建设项目施工合同书》的全部权利、义务亦由原告享有和承担。案涉履约保证金130.7万元系原告于2014年7月17日、7月20日分两次转入九鼎环球公司所属四川分公司负责人姜宗祥账户中，姜宗祥将该笔保证金转入九鼎环球公司账户后，于2014年7月22日转入雨城区粮储总公司账户。在保证金的支付过程中，九鼎环球公司只是案涉履约保证金的转换平台，其实际并未出资，故不是案涉履约保证金的所有权人。为此，请求法院支持原告的诉请。
被告郭寨辩称，原告签订的合同是代表九鼎环球公司，被告与九鼎环球公司之间的经济纠纷与原告个人无关，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人九鼎环球公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的用以证明各方当事人主体资格的证据和施工合同书本院予以确认并在案佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.项目经理内部承包协议和情况说明及证明只能约束陈建宇与九鼎环球公司，不能对抗该协议之外的第三人，不能证明陈建宇享有案涉款项的权利，本院对该部分证据不予采信；2.转账凭证载明接受转账的对象为姜宗祥，收据载明的履约保证金交付单位为九鼎环球公司，不能认定陈建宇为案涉款项的权利人，本院对该部分证据不予采信；3.本院作出的民事裁定书、协助执行通知书系依据生效裁判文书采取的保全措施，本院予以采信；本院在审查证据后对陈建宇的异议请求予以驳回所作出的执行裁定书，真实、合法，且与本案存在关联，也予以采信；4.欠劳务班组、材料商款项清单、付款明细、劳务费结算确认单、工程量及工程造价确认单、工程款结算确认单、工程结算确认书均与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（后更名为江苏九鼎环球建设科技有限公司，即本案第三人）与雅安市雨城区粮油购销储备总公司签订《雨城区粮食产业园区灾后建设项目施工合同书》，承包雨城区粮食产业园区灾后建设项目。2014年7月22日，雅安市雨城区粮油购销储备总公司出具收据，载明：“收到江苏九鼎环球建设科技集团有限公司交雨城区粮食产业园区灾后建设履约保证金壹佰叁拾万柒仟元”。该工程现已竣工验收。
2016年7月19日，本院根据已生效的（2015）蒲江民初字第1234号民事判决，作出（2016）川0131执395号民事裁定，提取九鼎环球公司在雅安市雨城区粮油购销储备总公司履约保证金103.7万元，并向雅安市雨城区住建局发送了协助执行通知书。陈建宇以案外人身份于2016年7月26日向本院提出书面异议，本院于2016年8月9日作出（2016）川0131执异2号执行裁定书，驳回了陈建宇的异议请求。
本院认为，工程履约保证金是指大型招标项目、工程招标、政府采购项目或者拍卖，为了防止各种不确定性和风险以及考察中标单位有没有实力完成合同约定的内容的一种程序，属于一种特殊的督促中标人履行合同的措施，具有控制合同有效执行与风险防范的功能。本案中，九鼎环球公司作为工程中标单位，按照合同约定向发包方缴纳了合同约定的履约保证金，它是保证履行合同义务的担保，现有证据证明本院在执行中所提取的款项系以九鼎环球公司名义缴纳的履约保证金。故陈建宇请求确认案涉履约保证金归其所有并排除本院执行的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
至于陈建宇与九鼎环球公司之间是否存在内部承包关系以及陈建宇是否为实际施工人，属于另一法律关系，不是本案审理范畴。另外，九鼎环球公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条的规定，九鼎环球公司作为无独立请求权的第三人不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上，陈建宇的诉请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：
驳回原告陈建宇的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈建宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高红城
审 判 员 陈建忠
人民陪审员 陈仕俊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钟 珊
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0131民初1255号原告：陈建宇，男，1974年8月19日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘婷，四川汇圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。被告：郭寨，男，1973年3月16日出生，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：熊涛，男，1984年5月31日出生，住四川省邛崃市，系社区推荐。第三人：江苏九鼎环球建设科技有限公司。住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：李庆民。原告陈建宇与被告郭寨及第三人江苏九鼎环球建设科技有限公司（以下简称九鼎环球公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行审理。原告陈建宇及其委托诉讼代理人刘婷、李尉、被告郭寨委托诉讼代理人熊涛到庭参加诉讼。第三人九鼎环球公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建宇向本院提出诉讼请求：1.依法确认本院依据（2016）川0131执395号民事裁定书及协助执行通知书在四川省雅安市雨城区住建局提取的“雨城区粮食产业园区灾后建设项目”履约保证金人民币130.7万元属原告所有；2.依法排除本院对“雨城区粮食产业园区灾后建设项目”130.7万元履约保证金的强制执行。事实和理由：“雨城区粮食产业园区灾后建设项目”虽系九鼎环球公司承建，但该项目实际施工人为原告，九鼎环球公司与发包人雨城区粮储总公司签订的《雨城区粮食产业园区灾后建设项目施工合同书》的全部权利、义务亦由原告享有和承担。案涉履约保证金130.7万元系原告于2014年7月17日、7月20日分两次转入九鼎环球公司所属四川分公司负责人姜宗祥账户中，姜宗祥将该笔保证金转入九鼎环球公司账户后，于2014年7月22日转入雨城区粮储总公司账户。在保证金的支付过程中，九鼎环球公司只是案涉履约保证金的转换平台，其实际并未出资，故不是案涉履约保证金的所有权人。为此，请求法院支持原告的诉请。被告郭寨辩称，原告签订的合同是代表九鼎环球公司，被告与九鼎环球公司之间的经济纠纷与原告个人无关，请求驳回原告的诉讼请求。第三人九鼎环球公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的用以证明各方当事人主体资格的证据和施工合同书本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.项目经理内部承包协议和情况说明及证明只能约束陈建宇与九鼎环球公司，不能对抗该协议之外的第三人，不能证明陈建宇享有案涉款项的权利，本院对该部分证据不予采信；2.转账凭证载明接受转账的对象为姜宗祥，收据载明的履约保证金交付单位为九鼎环球公司，不能认定陈建宇为案涉款项的权利人，本院对该部分证据不予采信；3.本院作出的民事裁定书、协助执行通知书系依据生效裁判文书采取的保全措施，本院予以采信；本院在审查证据后对陈建宇的异议请求予以驳回所作出的执行裁定书，真实、合法，且与本案存在关联，也予以采信；4.欠劳务班组、材料商款项清单、付款明细、劳务费结算确认单、工程量及工程造价确认单、工程款结算确认单、工程结算确认书均与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（后更名为江苏九鼎环球建设科技有限公司，即本案第三人）与雅安市雨城区粮油购销储备总公司签订《雨城区粮食产业园区灾后建设项目施工合同书》，承包雨城区粮食产业园区灾后建设项目。2014年7月22日，雅安市雨城区粮油购销储备总公司出具收据，载明：“收到江苏九鼎环球建设科技集团有限公司交雨城区粮食产业园区灾后建设履约保证金壹佰叁拾万柒仟元”。该工程现已竣工验收。2016年7月19日，本院根据已生效的（2015）蒲江民初字第1234号民事判决，作出（2016）川0131执395号民事裁定，提取九鼎环球公司在雅安市雨城区粮油购销储备总公司履约保证金103.7万元，并向雅安市雨城区住建局发送了协助执行通知书。陈建宇以案外人身份于2016年7月26日向本院提出书面异议，本院于2016年8月9日作出（2016）川0131执异2号执行裁定书，驳回了陈建宇的异议请求。本院认为，工程履约保证金是指大型招标项目、工程招标、政府采购项目或者拍卖，为了防止各种不确定性和风险以及考察中标单位有没有实力完成合同约定的内容的一种程序，属于一种特殊的督促中标人履行合同的措施，具有控制合同有效执行与风险防范的功能。本案中，九鼎环球公司作为工程中标单位，按照合同约定向发包方缴纳了合同约定的履约保证金，它是保证履行合同义务的担保，现有证据证明本院在执行中所提取的款项系以九鼎环球公司名义缴纳的履约保证金。故陈建宇请求确认案涉履约保证金归其所有并排除本院执行的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于陈建宇与九鼎环球公司之间是否存在内部承包关系以及陈建宇是否为实际施工人，属于另一法律关系，不是本案审理范畴。另外，九鼎环球公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十条的规定，九鼎环球公司作为无独立请求权的第三人不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，陈建宇的诉请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：驳回原告陈建宇的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈建宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  高红城审 判 员  陈建忠人民陪审员  陈仕俊二〇一六年十月十八日书 记 员  钟 珊
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执147号
申请执行人河南桐柏农村商业银行股份有限公司
法定代表人李彩霞
被执行人王建章，男，1975年1月4日生，汉族。
973年11月12日生，汉族。
被执行人肖柯，女，1970年8月18日生，汉族。
被执行人王修珍，男，1979年1月12日生，汉族。
被执行人王金时，男，1989年12月27日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初2199号民事判决书，已向被执行人王建章、王秀青、肖柯、王修珍、王金时发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计20.4315万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请人河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被执行人王建章、王秀青、肖柯、王修珍、王金时一案终结执行。
执行员 靳向阳
二〇一七年六月二十三日
书记员 付 东
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执941号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人刘钦明等为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 司文增
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执941号本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人刘钦明等为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  任大伟代理审判员  司文增二〇一七年七月二十八日书 记 员  秦向阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑终594号
原公诉机关：南宁市邕宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄德兴，男，1956年10月3日出生于南宁市，壮族，初中文化，南宁德字工贸有限责任公司法人代表，住南宁市青秀区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年2月9日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年2月23日经南宁市邕宁区人民检察院决定，次日被执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人陈杰，广西弘景律师事务所律师。
南宁市邕宁区人民法院审理南宁市邕宁区人民检察院指控原审被告人黄德兴犯故意毁坏财物罪一案，于2017年9月29日作出（2017）桂0109刑初82号刑事判决。原审被告人黄德兴不服，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员何芳出庭履行职务，上诉人黄德兴及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年9月25日上午，被告人黄德兴与何某在南宁市邕宁区亭林场工地洽谈生意合同，因双方存在分歧谈不拢。中午12时许，何某驾驶其桂Ａ×××××路虎汽车欲离开时，黄德兴不许，同时驾驶其日产天籁桂Ａ×××××小车堵住工地大门。双方僵持不下，何某便打电话报警。后何某趁黄德兴挪车避让林场运输木头的车辆时驾车离开，黄德兴见状就驾驶其轿车追出。为拦下何某，在邕宁区长塘路口，黄德兴驾驶车辆故意撞击何某驾驶的车辆后尾。何某将车停下后，黄德兴又驾驶车辆到何某的车辆前方，倒车撞击车头，造成何某的路虎车后尾与车头不同程度损坏。经南宁市价格认证中心认定，何某的路虎汽车被撞击损坏后的维修费用为人民币36295元。
原判认定上述事实的证据有：受理案件登记表、移送案件通知书；户籍证明；抓获经过；南宁市公安局邕宁分局刑侦大队的办案说明；南宁市公安局邕宁分局刑侦大队办案说明；接受证据材料清单、现场照片；调取证据通知书、调取证据清单、警情详情打印；何某汽车发票、保险单、维修单复印件；证人周某证言；证人梁某证言；证人陈某证言；被害人何某的陈述；被告人黄德兴供述与辩解；南宁市价格认证中心价格认定结论书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；辨认现场笔录，辨认现场照片；现场勘查车辆照片；案发现场附近的视频；证人魏某1证言（专业汽车救援服务人员）；汽车进厂记录；南宁市交警三大队返还车辆凭证；何某提供的汽车维修费发票；情况说明等。
原审法院认为,被告人黄德兴故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人黄德兴犯故意毁坏财物罪成立。被告人黄德兴辩称其主观上没有开车撞击被害人车辆的故意，是操作失误所致，其行为不构成犯罪的辩解意见，与证人证言、视频资料等证据证实的事实不一致，原审法院不予采纳；被告人的辩护人提出南宁市价格认证中心作出的《价格认定结论书》不能作为本案定罪量刑的依据的辩护意见，经查，南宁市价格认证中心及鉴定人员与本案无利害关系，均具有法定资质，鉴定程序合法，虽然被害人提供的维修发票显示的维修费用高于《价格鉴定结论书》上鉴定的费用，但被害人认可鉴定结论，虽然被告人对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，但由于损坏的车辆已恢复原状，重新鉴定的机构无法鉴定。南宁市价格认证中心做出的价格鉴定结论具有客观性、合法性且与本案有关联性，因此原审法院对鉴定结论予以采信，并作为定案的依据；辩护人提出的其他三点无罪辩护意见，与事实不符，原审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，作出判决如下：被告人黄德兴犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
黄德兴对一审判决不服，上诉称其没有犯罪：1、其主观上没有故意开车去何某华的车辆，车辆发生追尾事故何某华有预谋的设计陷害进而诬告而已；2、判决书作为定案依据的《价格认定结论书》上鉴定的费用何某华和侦查人员不依法定程序收集物证进行鉴定的结果；3、上诉人依法申请重新鉴定，但由何某华和侦查人员在不依法定程序收集物证过程中共同伪造证据、隐匿证据、毁灭证据，破坏了车辆原状，使得鉴定机构无法重新鉴定；4、《价格认定结论书》不能作为对上诉人定罪量刑的依据，应当依法予以排除。请求二审法院公开、公正判决。
辩护人提出如下辩护意见，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。黄德兴主观上没有毁坏他人财物的故意；《价格认定结论书》程序违法，不能作为定案依据，请求二审法院依法改判。
南宁市人民检察院的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致，据以认定本案事实的证据经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观，上诉人未提出新的证据，故对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄德兴故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。关于上诉人提出的上诉意见和辩护人提出的辩护意见，在一审过程中均已提出，一审法院均已作出正确的评判，本院亦予认定并不再赘述。南宁市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李星林
审 判 员 樊海金
代理审判员 丘 毅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴佳卉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保380号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，员工。
委托诉讼代理人：曾庆峰，员工。
被申请人：陈某某。
被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好才。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币200000元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈某某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款200000元或者相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓婉
二〇一八年二月十一日
书记员 夏梦琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3240号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告上海锐鹿实业有限公司，住上海市宝山区月罗路559号N-146室。
法定代表人郝永涛
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告上海锐鹿实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2017年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海锐鹿实业有限公司价值1300万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告上海锐鹿实业有限公司银行存款1300万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一七年四月二十八日
书 记 员 王 芳
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0502行审3号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路301号，统一社会信用代码：11130502592480967L。
法定代表人张学锋，男，该区区长。
委托代理人李彦钊，男，该区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室主任。
被执行人田宏伟，男，1966年11月23日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人田宏庆，男，1969年3月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人邢台市桥东区人民政府向本院申请审查东征补决字[2017]28号房屋征�补偿决定。本院于2018年1月30日受理，在审查期间，申请执行人邢台市桥东区人民政府向我院申请撤回强制执行，经本院审查，申请执行人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人邢台市桥东区人民政府撤回申请。
审 判 长 王大水
审 判 员 张志群
人民陪审员 陈彦灵
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 尹志华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初3674号
原告交通银行股份有限公司郑州新区支行，住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。
负责人王慧，行长。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
被告李俊克，男，1987年2月5日出生，汉族，住河南省郏县。
原告交通银行股份有限公司郑州新区支行与被告李俊克信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仝乐峰到庭参加诉讼，被告李俊克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月31日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金9940.02元，利息、滞纳金等费用8247.38元，合计18187.4元（暂计至2016年5月27日，自2016年5月28日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。
被告李俊克未答辩。
经审理查明，2011年10月21日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××52，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年5月27日，该卡因透支产生的本金为9940.02元，利息、滞纳金等费用为8247.38元，共计18187.4元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊克于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州新区支行信用卡欠款本金9940.02元，利息、滞纳金等费用8247.38元，合计18187.4元（暂计至2016年5月27日，自2016年5月28日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2016年5月28日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州新区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，公告费6元，共计261元，由被告李俊克负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 冯俊歌
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3411号
罪犯郭志超，男，1990年7月4日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年1月31日作出（2012）龙刑初字第49号刑事判决，以被告人郭志超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月24日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯�志超在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭志超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年四月至二〇一四年一月累计获得达标分八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯郭志超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭志超予以减去有期徒刑八个月二十四天（刑期执行至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执5228号之一
申请执行人：覃自东，男，汉族，1972年5月8日出生，广西田阳县，。
委托代理人：饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。
被执行人：东莞裕新灯饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区鸿福路。组织机构代码为79620848-X。
法定代表人：管裕新，总经理。
申请执行人覃自东与被执行人东莞裕新灯饰有限公司其他合同纠纷执行一案，本院以（2016）粤1972执5228号执行裁定书于2016年6月14日冻结了被执行人的银行存款114541.66元。现被执行人已清偿完毕本案的所有债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院（2016）粤1972执5228号执行裁定书对被执行人东莞裕新灯饰有限公司存款114541.66元的冻结。
送达后发生法律效力。审
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年七月一日
书记员 叶小翠
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执5228号
申请执行人：覃自东，男，壮族，1972年5月8日出生，住广西田阳县，。
委托代理人：饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。
被执行人：东莞裕新灯饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区鸿福路。组织机构代码为79620848-X。
法定代表人：管裕新，该公司总经理。
本院受理的申请执行人覃自东与被执行人东莞裕新灯饰有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第697号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终1352号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年6月7日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项112947.66元，并承担执行费1594元，合计114541.66元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞裕新灯饰有限公司的银行存款114541.66元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 叶沛权
二〇一六年二〇一六年六月十四日
书记员 柯梁源
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初496号
原告:陈鹏,男,1973年4月8日出生,汉族,住龙泉市。
被告:张飞豪,男,1978年11月9日出生,汉族,住龙泉市。
原告陈鹏与被告张飞豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年7月17日，原告陈鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费450元，减半收取计225元，由陈鹏负担。
审 判 长 陈宇望
代理审判员 陈伟良
人民陪审员 叶裕东
二〇一七年七月十七日
代书 记员 杨 静
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初42号
原告董某某。
被告郭某某。
本院在审理原告云某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，2016年3月28日上午9时，原告董某某经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款五项及三款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，由董某某负担。
审 判 长 曹 华
审 判 员 李勇军
人民陪审员 路浩飞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙轲轲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初31号
原告：孔玮，女，1983年2月6日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：丹阳市昌顺灯具制造有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇红光工业园。
法定代表人：陈良珍。
原告孔玮与被告丹阳市昌顺灯具制造有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孔玮申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔玮负担。
审判长 周 晔
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一八年三月十四日
书记员 何梦迪
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执377号
申请执行人邱林茂，男，1971年11月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人郑志雄，男，1972年10月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人邱林茂与被执行人郑志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人郑志雄户籍地，并对被执行人郑志雄房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人郑志雄无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2214号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年九月一日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执377号申请执行人邱林茂，男，1971年11月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人郑志雄，男，1972年10月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人邱林茂与被执行人郑志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人郑志雄户籍地，并对被执行人郑志雄房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人郑志雄无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初2214号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年九月一日书记员  冯梅兰
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初512号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报徐某某(绰号：三子)，男，1981年3月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人李勇，上海巨明律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人自报刘某2(绰号：小丁丁)，男，1994年7月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告人自报陈某，男，1992年1月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕493号起诉书指控被告人徐某某、刘某2、陈某犯寻衅滋事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员赖某某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人李勇、被告人刘某2、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月10日20时30分许，被告人徐某某、刘某2、陈某等人，在本区新浜镇林天花苑XXX号门口处，无故持刀将被害人马1砍伤，造成被害人马1因外伤致左下肢皮肤裂创，经鉴定构成轻微伤。
2016年12月12日，被告人徐某某、刘某2向公安机关投案自首。2017年2月22日，被告人陈某主动至公安机关说明情况，但在首次供述中否认持刀砍打被害人马1。
本案在审理过程中，被害人马1向本院提起刑事附带民事诉讼。2017年5月18日，被害人马1以被告人徐某某、刘某2、陈某家属对其赔偿了人民币24,000元为由向本院撤回起诉，并要求对被告人徐某某、刘某2、陈某均从轻处罚。
上述事实，被告人徐某某、刘某2、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人马1的陈述，证人马某2、冯某1、刘某1、冯2、祁某、吴某某的证言及相关辨认笔录，现场监控录像及截图照片，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息、前科劣迹材料，当事人出具的撤诉申请书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、刘某2、陈某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某、刘某2具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人陈某到案后如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人徐某某、刘某2、陈某当庭能自愿认罪，且通过家属对被害人进行了赔偿，并得到对方的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人徐某某的辩护人所提对被告人徐某某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年8月11日止。)
二、被告人刘某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年8月11日止。)
三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年10月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 马蒙恩
人民陪审员 陆勤德
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初989号
原告刘建华，男，1969年9月27日出生，汉族，个体。
被告朝伦巴根，男，1970年11月9日出生，蒙古族，职工。
被告那存陶格套，男，1968年10月20日出生，蒙古族，职工。
原告刘建华诉被告朝伦巴根、那存陶格套民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼，被告朝伦巴根、那存陶格套经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，2010年8月24日，二被告从原告处借款人民币3800元，约定月息2.5分。之后原告向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令二被告偿还借款3800元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告朝伦巴根、那存陶格套未作答辩。
经审理查明，2010年8月24日，被告那存陶格套、朝伦巴根为原告刘建华出具借据一枚，被告存陶格套、朝伦巴根向原告刘建华借款人民币3800元，约定月息2.5分，于2014年6月23日还清，现利息已经结算至2013年1月23日，剩余利息及本金未给付。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告那存陶格套、朝伦巴根从原告刘建华处借款的事实清楚，被告为原告出具借据，原告持有借据，二被告应当偿还该笔借款。原告刘建华要求被告按月息2.5分计算的诉讼请求，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第二十六条之规定，超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝伦巴根、那存陶格套自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告刘建华人民币3800元及利息（利息自2013年1月23日至借款全部还清之日止，按年利率24%给付）。
如果被告朝伦巴根、那存陶格套未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告朝伦巴根、那存陶格套承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉惠
二0一七年三月二十八日
书记员苏友格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初989号原告刘建华，男，1969年9月27日出生，汉族，个体。被告朝伦巴根，男，1970年11月9日出生，蒙古族，职工。被告那存陶格套，男，1968年10月20日出生，蒙古族，职工。原告刘建华诉被告朝伦巴根、那存陶格套民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼，被告朝伦巴根、那存陶格套经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华诉称，2010年8月24日，二被告从原告处借款人民币3800元，约定月息2.5分。之后原告向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令二被告偿还借款3800元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告朝伦巴根、那存陶格套未作答辩。经审理查明，2010年8月24日，被告那存陶格套、朝伦巴根为原告刘建华出具借据一枚，被告存陶格套、朝伦巴根向原告刘建华借款人民币3800元，约定月息2.5分，于2014年6月23日还清，现利息已经结算至2013年1月23日，剩余利息及本金未给付。上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。本院认为，被告那存陶格套、朝伦巴根从原告刘建华处借款的事实清楚，被告为原告出具借据，原告持有借据，二被告应当偿还该笔借款。原告刘建华要求被告按月息2.5分计算的诉讼请求，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第二十六条之规定，超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朝伦巴根、那存陶格套自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告刘建华人民币3800元及利息（利息自2013年1月23日至借款全部还清之日止，按年利率24%给付）。如果被告朝伦巴根、那存陶格套未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告朝伦巴根、那存陶格套承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉惠二0一七年三月二十八日书记员苏友格
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2091-2095号
申请执行人：李粒子，女，1970年6月10日出生，住福建省诏安县。
申请执行人：黄健洲，男，1997年8月13日出生，住福建省诏安县。
申请执行人：谢金奎，男，1991年4月13日出生，住广东省丰顺县。
申请执行人：翁秋鑫，女，1995年6月16日出生，住广东省化州市。
申请执行人：杨瑞杰，男，1981年8月22日出生，住广东省清新县。
被执行人：广州市原生泰餐饮经营管理有限公司，所在地广州市白云区嘉禾街联边兴富路6号汇桥大厦。
法定代表人：龙文华。
广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会的穗云劳人仲案字【2015】3969-3975.3789-3792号裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被申请人分别一次性支付李粒子工资4122元、黄健洲工资4477元和解除劳动关系经济补偿金2950元、谢金奎工资7541元和解除劳动关系经济补偿金9000元、翁秋鑫工资5089元和工衣300元、杨瑞杰工资6052元和工衣300元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院分别于2017年3月2日受理立案执行，申请执行标的金额分别为4122元、7427元、7541元、5389元、6352元，执行费分别为50元。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执2091-2095号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 邓春竹
审判员 周扬帆
二〇一七年六月三十日
书记员 陆森林
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西执字第246号
申请人兰州市西固区陈坪街道陈官营村民委员会，住址兰州市西固区。
法定代表人陈某某，该村委会主任。
被执行人王秀兰，女，汉族，住兰州市西固区。
兰州市西固区陈坪街道陈官营村民委员会与王秀兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）西民二初字第34号民事判决书已经发生法律效力，确定王秀兰继续履行与兰州市西固区陈坪街道陈官营村民委员会签订的合同编号为328号《兰州轨道交通一号线一期工程建设项目征地拆迁安置补偿协议》，并与判决生效后7日内将位于兰州市西固区陈官营惠安堡77号的房屋腾空交付给兰州市西固区陈坪街道陈官营村民委员会。因义务人王秀兰未履行法律文书确定的义务，权利人兰州市西固区陈坪街道陈官营村民委员会于2014年6月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人王秀兰暂不具备腾房条件，申请人兰州市西固区陈坪街道陈官营村民委员会向本院申请延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 明
执行员 周 岗
执行员 姜 峰
二〇一四年十二月八日
书记员 徐芳雁
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第246号
申请执行人：李学勇，男。汉族，1979年10月18日出生，住邢台市桥西。
被执行人：ＸＸ霞，女，汉族，1985年9月29日出生，住邢台市桥西。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）邢民四终字第293号民事调解书，于2014年5月26日向本院申请强制执行。本院于2014年5月27日正式立案执行，责令被执行人应立即履行判决书确定的义务（给付原告李学勇自2013年4月至2014年5月抚养费共计4200元及执行费50元），但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人ＸＸ霞储存在银行的存款4250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 田志刚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨硕欣
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第246号
申请执行人：樊玉峰。
被执行人：李旭军。
本院�执行樊玉峰与李旭军为提供劳务受害责任纠纷一案中，被执行人却无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2013）西城民初字第246号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓峰
二〇一四年十月十六日
书记员 南娟锋
分管院长意见：签批：执行局长意见：签批：执行副局长意见：签批：庭长  意见：签批：拟稿部门：执行三庭拟稿人：发送部门：大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第246号申请执行人沈阳兰博经贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江北街198号。法定代表人刘亚春，该公司总经理。委托代理人于勇，该公司职员。被申请执行人大连圣鑫建设集团有限公司，住所地大连市西岗区畅通街11号。委托代理人张广学。本院于2013年8月26日作出的（2013）西民初字第1764号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连圣鑫建设集团有限公司银行存款226946元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员曲峰二〇一四年四月一日书记员李云龙
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初411号
原告朱阅，居民。
被告吴秀梅。
本院在审理原告朱阅与被告吴秀梅买卖合同纠纷一案中，原告朱阅以被告吴秀梅已满足其诉讼请求为由，于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱阅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱阅负担。
审判员 农伟东
二〇一六年七月××日
书记员 何 如
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3236号
原告：夏丰来。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
被告：王建庆。
被告：李秀琴。
原告夏丰来与被告王建庆、李秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序审理。本案于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告夏丰来的委托代理人林鑫到庭参加诉讼，被告王建庆、李秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏丰来以被告未归还借款为由，诉请判令：1.两被告归还原告借款80000元，并支付自起诉之日（2016年4月11日）起至实际清偿日止、以80000元为基数、按年利率6%计算的资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王建庆、李秀琴未作答辩。
本院查明的事实如下：
2015年2月9日，两被告向原告借款80000元，并出具借条一份。双方未约定借款期限及借款利率。该借款经原告催讨，两被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。两被告借款后至今未还，现原告要求两被告归还借款并支付自起诉日起至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建庆、李秀琴于本判决生效之日起五日内给付原告夏丰来借款80000元以及自2016年4月11日起至实际清偿日止、以80000元本金为基数、按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，本院依法收取900元，由被告王建庆、李秀琴共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年五月十九日
代书 记员 徐 异
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第280号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人罗某。2013年4月12日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年5月17日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
三门县人民检察院以三检刑诉（2013）267号起诉书指控被告人罗某犯销售假药罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员林蔚出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月开始，被告人罗某在应某（另案处理）经营的强盛生物科技有限公司台州销售部担任药品推销员，销售白虎活络膏、妇科千金凝胶、盆腔炎凝胶、滴虫清凝胶等药品。2012年4月份前后，罗某来到临海市杜桥镇康平药店推销药品，店主李某向其订购了滴虫清凝胶和盆腔炎凝胶各200盒，后由应某将该批药送至药店。2012年10月，罗某通过网络邮寄的方式从“小罗”（身份不明）处收到白虎活络油和白虎活络膏的包装壳。2013年4月8日，罗某来到三门县小雄镇梅岙村翟某西医内科诊所，以每盒人民币6元的价格推销出白虎活络油10盒，因其于4月11日被公安机关抓获，故未发货给诊所。经三门县食品药品监督管理局认定，上述药品为标示虚假、无效批准文号或未标示产品批准文号的产品，按假药论处。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翟某、李某、卢某、应某的证言，按照假药论处意见书，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，归案经过，被告人罗某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家药品管理法规销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被查扣的假药予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2014年6月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被查扣的假药予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
人民陪审员 叶继勇
人民陪审员 周昌熙
二〇一三年十月十五日
代书 记员 杨帅帅
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第969号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 员 娄季林
二〇一四年七月十二日
代理书记员 毛 台
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00197号
原告蔡某某，男，1984年4月19日生，汉族，居民。
委托代理人刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1984年4月7日生，汉族，居民。
监护人赵某甲（被告赵某某之父），1962年4月29日生，汉族，居民。
原告蔡某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈晓斌独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人刘光才，被告监护人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，且双方各自在外打工，在一起共同生活的时间较少，致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告监护人赵某甲辩称，被告患精神分裂症正在住院治疗，其合法权益应当受到法律保护，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年2月相识恋爱，同年4月自愿登记结婚。婚后，原、被告各自在外打工，每年在一起共同生活的时间有五至六个月左右一直到2012年；期间，于2007年5月生育一子蔡某甲。2013年，原告发现被告精神异常，经检查，确诊被告患精神分裂症。2014年1月，被告赵某某被残联确定为精神类残疾人，其残疾等级为贰级。此时，原、被告亦开始分居生活至今。原告于2015年3月起诉来院，要求与被告离婚。
同时查明，被告赵某某患精神分裂症于2015年3月2日再次入院，庭审时，其尚在重庆市永川区精神卫生中心住院治疗。
以上事实，有当事人陈述、户籍信息、结婚证、诊断病历、残疾人证、证人证言等证据在卷，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，在婚后的夫妻共同生活中，已建立起一定的夫妻情谊。被告在婚姻关系存续期间患精神类疾病，原告应当履行法定的夫妻扶养义务，在生活上、精神上照顾被告。现原告起诉要求与被告离婚的理由不成立、证据不充分，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告赵某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈晓斌
二〇一五年四月七日
书记员 徐军华
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）四刑监字第22号
刘子龙：
你因贪污、挪用公款一案，对吉林省公主岭市人民法院（2013）公刑初字第423号刑事判决和本院（2014）四刑终字第11号刑事判决不服，向本院申诉。
本院经审查，本案中的重复征地补偿款属于国有财产；根据《全国人民代表大会常务委员会关于中华人民共和国<刑法>第九十三条第二款的解释》的规定，刘子龙符合本案所涉犯罪的主体身份；原审认定刘子龙挪用公款和贪污证据充分。故原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年四月二十二日
吉林省四平市中级人民法院
（2015）四刑监字第22号
刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书
刘子龙：
你因贪污、挪用公款一案，对吉林省公主岭市人民法院（2013）公刑初字第423号刑事判决和本院（2014）四刑终字第11号刑事判决不服，向本院申诉。
本院经审查，本案中的重复征地补偿款属于国有财产；根据《全国人民代表大会常务委员会关于中华人民共和国﹤刑法﹥第九十三条第二款的解释》的规定，刘子龙符合本案所涉犯罪的主体身份；原审认定刘子龙挪用公款和贪污证据充分。故原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年四月二十二日
吉林省四平市中级人民法院刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书（2015）四刑监字第22号刘子龙：你因贪污、挪用公款一案，对吉林省公主岭市人民法院（2013）公刑初字第423号刑事判决和本院（2014）四刑终字第11号刑事判决不服，向本院申诉。本院经审查，本案中的重复征地补偿款属于国有财产；根据《全国人民代表大会常务委员会关于中华人民共和国第九十三条第二款的解释》的规定，刘子龙符合本案所涉犯罪的主体身份；原审认定刘子龙挪用公款和贪污证据充分。故原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，予以驳回。特此通知。二〇一五年四月二十二日
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第96号
原告任仕奇，男，1998年8月25日生，汉族，学生。
法定代理人任宏海，男，1975年10月14日生，汉族，农民。
委托代理人潘志伟，男，1959年11月1日生，汉族。
被告中国人寿保险股份有限公司大同分公司，住所地：大同市御河北路114号。
负责人赵万民，职务经理。
委托代理人刘美霞，山西华瑞律师事务所律师。
原告任仕奇诉被告中国人寿保险股份有限公司大同分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘志伟、被告委托代理人刘美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任仕奇诉称，2013年9月15日，原告与同学吉鑫在阳高一中南教学楼1号外的操场上玩耍时不慎摔倒，致使原告下颌骨骨折。从第二日起，原告先后住阳高县人民医院、大同市第五人民医院、大同市第三人民医院检查治疗，共支付医疗费用5482元。2014年1月20日，大同市第三人民医院司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定，原告构成十级伤残。原告支出鉴定费1400元。原告于2012年9月17日在被告处投保了国寿学生儿童意外伤害险、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险和国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险。原告的意外伤害发生在保险期内。原告现向人民法院提起诉讼，要求被告赔付原告因意外伤害造成的各种损失共计9382元。
为支持其诉讼请求，原告任仕奇向本院提供了以下证据材料：
1、原告的户口复印件一份，用以证明原告的身份。
2、原告法定代理人身份证复印件一份，用以证明原告法定代理人的身份。
3、阳高县第一中学证明一份，用以证明原告意外伤害的情况。
4、被保险人清单复印件一份，用以证明原告于2012年9月17日在被告处投保情况。
5、阳高县人民医院、大同市第五人民医院、大同市第三人民医院的诊断证明书、住院病历和住院费用清单，用以证明原告受伤后住院治疗情况。
6、司法鉴定意见书和鉴定票据各一份，用以证明原告伤残和支出鉴定费情况。
被告中国人寿保险股份有限公司大同分公司辩称，原告陈述的意外伤害时间、地点以及投保情况属实，被告公司对原告伤害发生的原因及赔偿数额有意见。
被告向本院提供了以下证据材料：
1、汇交申请书、学生险业务审批表、团体保单信息复印件各一份，用以证明原告所投保险为团体险，被告已通过学校将保险资料转交给学生，原告所投保险系补偿性的。
2、保险利益条款复印件三份，用以证明原告所投保险的条款内容。
庭审中，本院组织双方当事人对相对方所举证据材料当庭进行了质证。质证时，被告对原告提交的证据材料提出如下质证意见：对原告提供的阳高县第一中学证明有异议，认为原告和同学玩耍时老师并不在场，不能证明事发情况；对原告提供的阳高县人民医院、大同市第五人民医院、大同市第三人民医院的诊断证明书、住院病历和住院费用清单，只认可阳高县人民医院的治疗及医疗费支出情况，因没有转院证明，对其他两所医院的治疗和医疗费支出情况不认可；对原告提供的司法鉴定意见书和鉴定票据本身无异议，但与被告无关，对原告提供的其他证据材料无异议。原告对被告提交的证据材料的质证意见为：原告所投系个人险，原告事发前未见过保单，更没有看过被告制定的所谓保险条款，对其证明内容不予认可。
根据以上质证意见，本院对原告提供的证据材料作如下认证：原告提供的证据材料来源合法，真实客观，被告质证意见不被采纳，原告所举证据材料可以证明其待证事实。对被告提供的相关保险资料，本院认为，该保险虽是通过学校办理，但被告对保险条款内容没有尽到告知义务。
经审理查明，2013年9月15日20时50分左右，原告与同学吉鑫在阳高一中南教学楼1号外的操场上玩耍时摔倒，致使原告受伤。从2013年9月16日起，原告先后住阳高县人民医院、大同市第五人民医院、大同市第三人民医院检查治疗，诊断为下颌骨骨折，共支付医疗费用5482.4元。2014年1月20日，大同市第三人民医院司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定，原告构成十级伤残。原告支出鉴定费1400元。原告于2012年9月17日在被告处投保了国寿学生儿童意外伤害险、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险和国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险。原告的意外伤害发生在保险期内。
本院认为，依法成立的保险合同，应受法律保护。投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告在被告处投有意外伤害险，原告的意外伤害发生在保险期内，被告作为保险人应依法在保险限额内赔偿原告。被告对其提供的格式条款内容，没有向原告尽到说明义务，该条款对原告不产生法律效力。现原告要求被告赔付原告因意外伤害造成的损失即医疗费5482元，伤残补偿金2500元（国寿学生儿童意外伤害险保险额为25000元，原告构成十级伤残，要求赔付保额的10%），鉴定费1400元，均符合法律规定，且在保险限额内，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司大同分公司在本判决生效后10日内赔付原告任仕奇因意外伤害造成的各种损失9382元。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 常 华
审判员 赵润琴
审判员 李燕成
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘爱宇
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第96号
原告阳原县裕丰粮食购销有限公司
地址：阳原县昌盛西街。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
被告董仲礼，男，1961年2月28日生，汉族，个体，住阳原县西城镇昌盛东街保险公司西院。
委托代理人杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
原告阳原县裕丰粮食购销有限公司诉被告董仲礼执行异议之诉一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员闫润芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵建斌、被告董仲礼及委托代理人杨永峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳原县裕丰粮食购销有限公司诉称：2013年4月26日，原告受阳原县人民政府委托，就县政府代替阳原县华达粮油加工有限公司归还其在阳原县农业发展银行贷款432万元事宜签订了协议书。协议约定县政府将432万元财政资金拨付至原告账上，通过原告归还阳原县华达粮油加工有限公司对阳原县农业发展银行的贷款，由阳原县农业发展银行将左海的用以抵押的位于西城镇黄良坡立交桥北天走路东的土地使用权证号2006－11－02，房产证号阳房权证西私自字第××号土地及房屋他项权利证书交给原告，视为仍然抵押。因到期后未能归还贷款，原告已提诉讼。现得知，左海因与被告的债务，上述抵押的土地、房屋阳原县法院已查封并拟拍卖以归还左海对被告的欠款。因左海以上述抵押物抵押在先，按照法律规定，原告具有优先受偿权，法院不应拍卖上述土地及房屋用以归还左海的其他债务。原告在2015年9月25日提出执行异议，要求终结对上述土地及房屋的执行，但阳原县人民法院以（2015）阳执异字第5号执行裁定书裁定驳回了原告异议。原告认为该裁定书适用法律错误，故提起诉讼，要求法院撤销（2015）阳执异字第5号执行裁定书，终结对位于阳原县西城镇黄良坡立交桥北天走路东的土地使用权证号2006－11－02，房产证号阳房权证西私自字第××号土地及房屋的执行。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：阳原县人民政府（2013）28号县长办公会议纪要、《借款还贷三方协议书》、土地他项权利证明书及房屋他项权证、（2015）阳执异字第5号执行裁定书予以证实。
被告董仲礼辩称：原告对位于阳原县西城镇黄良坡立交桥北天走路东的土地使用权证号2006－11－02，房产证号阳房权证西私自字第××号土地及房屋未进行抵押登记，抵押不生效。经过阳原县人民法院判决确定被告对上述土地及房屋具有优先受偿权。法院不应该撤销（2015）阳执异字第5号执行裁定书，停止执行。
经审理查明：2013年4月25日，召开了县长办公会议，就向阳原县华达粮油加工有限公司借款用于偿还该公司在县农发行到期贷款有关事宜进行了研究。2013年4月26日原告（甲方）、阳原县华达粮油加工有限公司（乙方）、中国农业发展银行阳原县支行（丙方）签订了借款还贷三方协议书。协议约定：1、由甲方向乙方提供借款432万元，立即用于归还在丙方的到期贷款。2、该款到账后，丙方将乙方480万元贷款的抵押物权证及还款凭证及时移交给甲方，双方办理相关移交手续。3、乙方在签订本协议后，抓好生产经营，积极筹措资金，在今年年底前归还甲方的借款。4、丙方承诺于今年年底前，在乙方没有新增不良行为的前提下，使用原抵押物帮助乙方办理不低于432万元的贷款。5、如乙方不能按期归还甲方的借款，甲方有权拍卖处置乙方的抵押物，收回垫付的资金。现原告持有抵押的位于西城镇黄良坡立交桥北天走路东的土地使用权证号2006－11－02，房产证号阳房权证西私自字第××号土地及房屋土地他项权利证明书及房屋他项权证。
2014年12月5日阳原县人民法院做出的（2014）阳商初字第64号民事判决书判决董仲礼对左海位于阳原县西城镇黄良坡立交桥北天走路东侧建设用地（土地使用权证号阳国用2006第11－02号）及土地上的建筑物享有优先受偿权，但不得对抗第三人。阳原县人民法院在执行董仲礼与左海民间借贷纠纷一案中，案外人即原告于2015年9月25日对执行标的提出书面异议，2015年10月9日阳原县人民法院做出（2015）阳执异字第5号执行裁定书，裁定驳回案外人阳原县裕丰粮食购销有限公司的异议。阳原县裕丰粮食购销有限公司于2015年10月22日向阳原县人民法院提起诉讼。
上述事实由原、被告陈述、阳原县人民政府（2013）28号县长办公会议纪要、《借款还贷三方协议书》、土地他项权利证明书及房屋他项权证、阳原县人民法院（2014）阳商初字第64号民事判决书、（2015）阳执异字第5号执行裁定书予以证实。
本院认为：原告提交的土地他项权证及房屋他项权证显示左海为阳原县华达粮油加工有限公司抵押的位于西城镇立交桥北天走路东的地号为2006－11－02的土地使用权及阳房权证西私自字第××号房屋的抵押权人是中国农业发展银行阳原支行，抵押权人不是原告。在《借款还贷三方协议书》虽约定原告有权拍卖处置阳原县华达粮油加工有限公司的抵押物，但双方并未办理抵押物登记。故原告对上述抵押的土地及房屋不享有优先受偿权。阳原县人民法院（2014）阳商初字第64号民事判决书判决被告对上述抵押物享有优先受偿权，该判决已生效正在执行过程中。综上所述，原告要求法院撤销（2015）阳执异字第5号执行裁定书，终结对位于阳原县西城镇黄良坡立交桥北天走路东的土地使用权证号2006－11－02，房产证号阳房权证西私自字第××号土地及房屋的执行不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告阳原县裕丰粮食购销有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阳原县裕丰粮食购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫润芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 闫利斌
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第216号
原告：涂明龙，男，汉族。
被告：九江市广安建设工程公司。
法定代表人：周建钢，该公司经理。
本院在审理原告涂明龙诉被告九江市广安建设工程公司租赁合同纠纷一案中，原、被告已达成庭外和解，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂明龙自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂明龙撤回起诉。
本案受理费5744元，减半收取2872元由原告承担；依法退回原告涂明龙诉讼费2872元。
审判员 乐 玲
二〇一五年六月十五日
书记员 徐玉兰
审判员 乐 玲
二〇一五年六月十日
书记员 徐玉兰
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第216号
原告：涂明龙，男，汉族。
被告：九江市广安建设工程公司。
法定代表人：周建钢，该公司经理。
本院在审理原告涂明龙诉被告九江市广安建设工程公司租赁合同纠纷一案中，原、被告已达成庭外和解，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂明龙自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂明龙撤回起诉。
本案受理费5744元，减半收取2872元由原告承担；依法退回原告涂明龙诉讼费2872元。
审判员 乐 玲
二〇一五年六月十五日
书记员 徐玉兰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5277号
原告赵国军，男，1975年11月5日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告丁菲菲，女，1991年1月17日出生，达斡尔族，农民，现住巴林左旗。
原告赵国军与被告丁菲菲租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理。原告赵国军到庭参加诉讼，被告丁菲菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月13日，被告在原告处承租蒙DPXX**小型越野车一辆，租期约定为一天，租金每天240元。第二天送车时，发现发动机声音不正常，经检查发动机没有机油。后经双方协商送至修理厂维修，折旧费按维修费100%计算。车辆于2013年3月11日修理完毕。由于联系不上被告，原告缴纳了修理费5400元将车取回。被告租车27天。合计应付给原告租车费、维修费、折旧费等合计16880元。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告丁菲菲在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、汽车租赁公司合同书一份；证明被告租车以及相关合同约定的事实。
2、巴林左旗西城区亚峰汽车配件行发票一份、证明一份；证明原告维修汽车的费用及维修天数。
原告提交的1、2号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
本院依法调取相某某证人证言一份；证明原告租给被告的车辆，确系被告租赁期间损坏的。
本院认为，该证人证言具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告丁菲菲于2013年2月13日在原告处租赁车牌号为蒙DPXX**号小型越野车一辆。租期为一天。被告在使用完毕，交付车辆时，原告发现车辆发动机损毁。经原、被告双方协商，于2013年2月26日到汽车维修服务中心进行修理，于2013年3月11日修理完毕。由原告将车提出，并支付给汽车维修服务中心修理费5400元。现原告诉至本院，要求被告支付租赁费、修理费、折旧费，并承担本案的诉讼费用。且原告当庭表示，放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
另查明，被告租赁原告蒙DP16**号小型越野车，交付给原告押金400元，每日租金为240元，租车日期为2013年2月13日至2013年3月11日。
本院认为，被告租赁原告汽车，事实清楚，证据充分，被告理应支付租赁费，因被告租赁汽车时，已经交纳400元押金，故被告应支付的租赁费应将该400元押金予以扣除；根据原、被告合同约定，被告理应支付给原告车辆维修所产生的维修费用以及按维修费用的100%支付折旧费用；故对原告要求被告支付租赁费、维修费、折旧费的诉讼请求，本院予以支持；原告当庭表示放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百一十二条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁菲菲于本判决生效后立即给付原告赵国军汽车租赁费6080元（6480元-400元）、维修费5400元、车辆折旧费5400元，合计16880元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 李雪健
人民陪审员 贾艳霞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 鲍光明