wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初4091号
原告：方平，女，1978年7月10日出生，汉族，户籍地址：浙江省开化县，现暂住于浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：黄美，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：廖华新，男，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：许方强，浙江鼎和律师事务所律师。
原告方平（以下简称原告）为与被告廖华新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，并于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄美，被告及其委托诉讼代理人许方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年12月10日，被告因经营需要向原告借款149000元，并于当日向原告出具借条一份，约定2017年5月底归还，利息1分。同日，原告通过现金方式向被告完成交付，被告向原告出具收条一份。借款到期后，被告未按约归还借款，原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼，请求：1.判令被告归还借款本金149000元整并支付利息20860元（以149000元为本金，按约定的月利率1%，自2016年12月10日起暂算至2018年2月3日止的利息为20860元，其后利息按相同计算方法计算至被告实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明原、被告存在借款法律关系，被告于2016年12月10日向原告借款149000元，约定利息1分，约定2017年5月底归还，但逾期未归还的事实；
2.收条一份，用以证明被告收到借款的事实。
被告答辩称：第一，案涉款项系原、被告对于退伙款项的结算，并非借款。2016年10月，原、被告及案外人方银锡三人合伙共同经营好味当杭州迎宾店，2016年12月，原告提出退伙，经三人协商后决定，由原告退出合伙经营，并约定由被告支付原告149000元。被告因一时无法支付该笔款项，遂向原告出具借条一张。本案形成借条的基础法律关系是合伙关系，并非借贷关系，原、被告不存在任何借贷合意，被告也未曾收到任何借款，因此本案不存在真实的借贷法律关系。第二，案涉款项实际已清偿，被告在出具借条后，与原告就案涉款项的清偿达成口头协议：由原告出面与宁波市好味当餐饮股份有限公司解除《好味当加盟合同书》，因解除协议所退回的款项用于清偿案涉债务。2018年2月1日，原告与宁波市好味当餐饮股份有限公司就解除《好味当加盟合同书》已达成《〈好味当加盟合同书〉终止协议》及《终止结算清单》，由宁波市好味当餐饮股份有限公司退还各项合同款共计176000元，该款项已实际清偿了案涉债务。综上，案涉款项并非借款，不属于借贷法律，且案涉款项实际已被清偿，原告所提诉请，不具备事实与法律依据，依法应当予以驳回。
被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
好味当加盟合同书终止协议一份，好味当加盟合同终止结算单一份（均为宁波好味当餐饮股份有限公司盖章确认的复印件），用以证明原告与宁波好味当餐饮股份有限公司就解除《好味当加盟合同书》已达成终止协议及终止结算单，并由宁波好味当餐饮股份有限公司退还各项合同款共计176000元，案涉债务已经清偿的事实。
原告出示的证据，被告经当庭质证，对两份证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明案涉款项系借款，不能证明双方存在借贷法律关系，具体法律关系有待庭审查明。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并综合其他证据认定本案事实。
被告出示的证据，原告经当庭质证，认为均系复印件加盖公章，真实性、合法性存疑，关联性有异议，两份证据形成的时间是在原、被告完成清算后签订的，与本案无关，原告也没有收到176000元，两份证据所涉款项和本案的借条涉及的149000元并无实际关联。经审查，本院对该两份证据的真实性予以确认，并综合其他证据认定本案事实。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：
原、被告与案外人合伙经营好味当加盟店，后因原告要求退伙，三方于2016年12月10日进行结算，约定由被告向原告支付149000元投资款，案外人向原告支付150000元投资款。2016年12月10日，因被告无力支付上述款项，故向原告出具借条一份，载明：方平借给廖华新1490**元，到明年5月份归还，利息1分。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告149000元。
2018年2月1日，原告与宁波好味当餐饮股份有限公司签订《〈好味当加盟合同书〉终止协议》一份，约定解除双方于2016年10月28日签订的《好味当加盟合同书》（合同编号：甬好加字368号杭州迎宾店）。同日，双方共同出具终止结算单，确认宁波好味当餐饮股份有限公司同意退还原告商标使用许可费8万元，保证金6万元，权益金36000元。
本院认为，根据法律规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案所涉借条系原、被告对合伙事项进行清算后达成的债权债务协议，原告以民间借贷纠纷为案由要求被告承担还款责任并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虽主张其与原告口头约定以宁波好味当餐饮股份有限公司同意退还原告的176000元来清偿案涉款项，且原告已取得该款项，但被告未出示相应的证据证明上述主张，故应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告廖华新于本判决生效后十日内归还原告方平借款149000元；
二、被告廖华新于本判决生效后十日内支付原告方平借款利息及逾期利息共计20860元（暂计算至2018年2月3日，此后至实际清偿之日止的逾期利息以149000元为本金，按年利率12%另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1849元，由被告廖华新负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 钟其炳
二〇一八年四月十八日
法官助理 孙 莎
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初4091号原告：方平，女，1978年7月10日出生，汉族，户籍地址：浙江省开化县，现暂住于浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：黄美，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：廖华新，男，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：许方强，浙江鼎和律师事务所律师。原告方平（以下简称原告）为与被告廖华新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，并于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄美，被告及其委托诉讼代理人许方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年12月10日，被告因经营需要向原告借款149000元，并于当日向原告出具借条一份，约定2017年5月底归还，利息1分。同日，原告通过现金方式向被告完成交付，被告向原告出具收条一份。借款到期后，被告未按约归还借款，原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼，请求：1.判令被告归还借款本金149000元整并支付利息20860元（以149000元为本金，按约定的月利率1%，自2016年12月10日起暂算至2018年2月3日止的利息为20860元，其后利息按相同计算方法计算至被告实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.借条一份，用以证明原、被告存在借款法律关系，被告于2016年12月10日向原告借款149000元，约定利息1分，约定2017年5月底归还，但逾期未归还的事实；2.收条一份，用以证明被告收到借款的事实。被告答辩称：第一，案涉款项系原、被告对于退伙款项的结算，并非借款。2016年10月，原、被告及案外人方银锡三人合伙共同经营好味当杭州迎宾店，2016年12月，原告提出退伙，经三人协商后决定，由原告退出合伙经营，并约定由被告支付原告149000元。被告因一时无法支付该笔款项，遂向原告出具借条一张。本案形成借条的基础法律关系是合伙关系，并非借贷关系，原、被告不存在任何借贷合意，被告也未曾收到任何借款，因此本案不存在真实的借贷法律关系。第二，案涉款项实际已清偿，被告在出具借条后，与原告就案涉款项的清偿达成口头协议：由原告出面与宁波市好味当餐饮股份有限公司解除《好味当加盟合同书》，因解除协议所退回的款项用于清偿案涉债务。2018年2月1日，原告与宁波市好味当餐饮股份有限公司就解除《好味当加盟合同书》已达成《〈好味当加盟合同书〉终止协议》及《终止结算清单》，由宁波市好味当餐饮股份有限公司退还各项合同款共计176000元，该款项已实际清偿了案涉债务。综上，案涉款项并非借款，不属于借贷法律，且案涉款项实际已被清偿，原告所提诉请，不具备事实与法律依据，依法应当予以驳回。被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：好味当加盟合同书终止协议一份，好味当加盟合同终止结算单一份（均为宁波好味当餐饮股份有限公司盖章确认的复印件），用以证明原告与宁波好味当餐饮股份有限公司就解除《好味当加盟合同书》已达成终止协议及终止结算单，并由宁波好味当餐饮股份有限公司退还各项合同款共计176000元，案涉债务已经清偿的事实。原告出示的证据，被告经当庭质证，对两份证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明案涉款项系借款，不能证明双方存在借贷法律关系，具体法律关系有待庭审查明。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并综合其他证据认定本案事实。被告出示的证据，原告经当庭质证，认为均系复印件加盖公章，真实性、合法性存疑，关联性有异议，两份证据形成的时间是在原、被告完成清算后签订的，与本案无关，原告也没有收到176000元，两份证据所涉款项和本案的借条涉及的149000元并无实际关联。经审查，本院对该两份证据的真实性予以确认，并综合其他证据认定本案事实。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：原、被告与案外人合伙经营好味当加盟店，后因原告要求退伙，三方于2016年12月10日进行结算，约定由被告向原告支付149000元投资款，案外人向原告支付150000元投资款。2016年12月10日，因被告无力支付上述款项，故向原告出具借条一份，载明：方平借给廖华新1490**元，到明年5月份归还，利息1分。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告149000元。2018年2月1日，原告与宁波好味当餐饮股份有限公司签订《〈好味当加盟合同书〉终止协议》一份，约定解除双方于2016年10月28日签订的《好味当加盟合同书》（合同编号：甬好加字368号杭州迎宾店）。同日，双方共同出具终止结算单，确认宁波好味当餐饮股份有限公司同意退还原告商标使用许可费8万元，保证金6万元，权益金36000元。本院认为，根据法律规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案所涉借条系原、被告对合伙事项进行清算后达成的债权债务协议，原告以民间借贷纠纷为案由要求被告承担还款责任并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虽主张其与原告口头约定以宁波好味当餐饮股份有限公司同意退还原告的176000元来清偿案涉款项，且原告已取得该款项，但被告未出示相应的证据证明上述主张，故应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告廖华新于本判决生效后十日内归还原告方平借款149000元；二、被告廖华新于本判决生效后十日内支付原告方平借款利息及逾期利息共计20860元（暂计算至2018年2月3日，此后至实际清偿之日止的逾期利息以149000元为本金，按年利率12%另行计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1849元，由被告廖华新负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 钟其炳二〇一八年四月十八日法官助理 孙 莎书 记 员 范书荟?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终432号
上诉人（原审被告）：蚌埠市筑金房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路655号蚌埠锁厂院内，统一社会信用代码913403007233081482。
法定代表人：胡俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鸿文，安徽易润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市三建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路462号，统一社会信用代码91340300756840325W（2-3）。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
第三人：余金，女，1967年12月22日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市。
上诉人蚌埠市筑金房地产开发有限公司因与被上诉人蚌埠市三建建筑安装工程有限公司、原审第三人余金债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蚌埠市筑金房地产开发有限公司于2018年4月26日申请撤回上诉。
本院认为：蚌埠市筑金房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许蚌埠市筑金房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由蚌埠市筑金房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐红旭
审 判 员 王朝霞
审 判 员 王国强
二〇一八年四月二十七日
法官助理 沈吉梅
书 记 员 夏可悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1208号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告伍娇，女，1987年9月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告伍娇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告伍娇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年7月1日，伍娇向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月4日累计欠款本息共计84700.22元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，伍娇仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.伍娇支付截至2017年11月4日的信用卡透支本金63920.47元、利息9019.6元、违约金11760.15元（自2017年1月1日起至2017年11月4日止）；并支付自2017年11月5日起以信用卡透支本金63920.47元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由伍娇承担。
被告伍娇未答辩。
经审理查明，2011年7月1日，伍娇向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。伍娇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向伍娇发放了信用卡一张。伍娇以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月4日，伍娇尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金63920.47元、利息9019.6元、违约金11760.15元（自2017年1月1日起至2017年11月4日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，伍娇与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向伍娇发放了信用卡，伍娇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。伍娇应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与伍娇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告伍娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍娇在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月4日的信用卡透支本金63920.47元、利息9019.6元；并支付自2017年11月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金63920.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费959元，由被告伍娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初452号
原告：石惠，女，1964年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来律师事务所律师。
被告：刘文通，男，1996年12月22日生，汉族，居民，住山东省德州市平原县。
原告石惠与被告刘文通民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石惠的委托诉讼代理人沙盼盼到庭参加诉讼，被告刘文通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款16000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用及律师费。事实和理由：2017年5月5日被告向原告借款16000元，约定月利率2%，用期30天，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖，当日被告出具了收款收据。后经多次催要，被告未归还。
被告刘文通未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年5月5日被告向原告借款16000元，约定月利率2%，用期30天，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖及律师费，当日被告出具了收款收据，同时被告约定了送达地址为：山东省德州市平原县龙门街道办事处刘庄村51号。
本院认为，被告向原告借款16000元并出具借据和收条，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。关于利息，原借款合同约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告提交了委托代理合同及律师费发票，金额3000元，根据借款合同约定应由被告承担，参照江苏省律师行业收费标准的规定，酌情支持2000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘文通于本判决生效之日起十日内偿还原告石惠借款本金16000元及利息（以16000元为本金，自2017年5月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告刘文通偿付原告支付的律师费2000元于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取104元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一八年三月一日
书记员 张胜楠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初461号
原告窦银玲，女，1974年8月18日出生，汉族。
委托代理人高佩周，河南若澍律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司濮阳中原路支行。住所地，河南省濮阳市。
负责人王军，该支行行长。
委托代理人赵美义，中国工商银行股份有限公司濮阳中原路支行副行长。
原告窦银玲与被告中国工商银行股份有限公司濮阳中原路支行（以下简称工行中原路支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦银玲的委托代理人高佩周，被告工行中原路支行委托代理人赵美义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦银玲诉称，原告父亲窦某系中原油田退休职工，其退休工资由被告处代发。2015年4月2日，窦某因病去世，其在被告处尚有36788.45元存款未支取。窦某生前共生育六个子女，其妻已于2010年1月10日去世。经法定继承人协商，窦某的所有银行存款全部由原告一人继承，其他继承人自愿放弃继承权。2015年10月12日，原告及其他继承人到被告处请求支付存款，被告以原告无公证书为由拒付。现请求法院依法判令被告支付存款36788.45元。
被告工行中原路支行辩称，原告父亲窦某确实在被告处有存款，但是原告父亲去世后，原告没有向被告提供任何文件。根据《中国人民银行关于执行﹤储蓄管理条例﹥的若干规定》第四十条第一款之规定，原告应向被告提交相关材料，经核实无误后被告才可办理取款业务。
经审理查明，原告父亲窦某（身份证号××）在被告处开户存款（账号17×××3＊），截止2015年9月21日该帐户余额为36788.45元。2015年4月2日窦某因病死亡，同年4月13日，濮阳市公安局大庆路派出所办理了窦某户口注销证明。
另查明，2015年9月26日窦永贤、窦金贤、窦总贤、窦红、窦小兰、窦银玲签订“遗产分割协议书”一份，约定本案所涉被告处存款由原告窦银玲继承。后原告窦银玲到被告处取款，被告以原告未能出具相关证明为由拒绝向原告支付。双方由此形成纠纷。
本院认为，窦某生前在被告处的存款系其个人合法财产，其死亡后该财产应由其合法继承人继承。依照法律规定，在遗产未行分割前，继承人对遗产系共同共有关系，各继承人对遗产享有连带权利，均有权要求债务人履行义务，原告系窦某的合法继承人，故原告要求被告支付存款及利息，有事实基础和法律依据，本院予以支持。因原告无证据证实其诉前向被告出具相关继承材料要求取款的证据，且被告辩称原告到被告处未提供任何材料，故原告对双方形成纠纷存在过错，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百七十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司濮阳中原路支行支付原告窦银玲存款本金36788.45元及利息（按存折约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由原告窦银玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 高 燕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于 婧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民辖终26号
上诉人（原审被告）：褚洋。
委托诉讼代理人：许定国，河南零度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王团结，河南零度律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：桂林康泰国际旅游有限公司，住所地桂林市七星区漓江路26号国展购物公园1号楼402室。
法定代表人：张铁华，总经理。
原审被告：贾涵。
上诉人褚洋因与被上诉人桂林康泰国际旅游有限公司、原审被告贾涵合同纠纷关于管辖异议一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初2899号之一民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
褚洋上诉称：一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初2899号之一民事裁定；二、确定本案由桂林仲裁委员会仲裁，驳回原告的起诉。事实和理由：一、根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。即排除法院的诉讼管辖；二、虽然双方在合同中分别约定产生纠纷由本案原告所在地人民法院管辖和由桂林仲裁委员会仲裁。但约定“产生纠纷由本案原告所在地人民法院管辖”是合同中第七条第4款，该条款属于一般条款。而“产生争议，由桂林仲裁委员会依法裁定”是合同中第八条特别约定，属于特别条款。按照《合同法》相关规定中特别条款优先适用的原则，该仲裁协议有效。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”的规定，本案合同中约定“产生纠纷由本案原告所在地人民法院管辖”虽是第七条第4款，“产生争议，由桂林仲裁委员会依法裁定”为特别约定，不是上诉人认为普通与特别条款的说法，而是视同“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉”的情形，该仲裁协议无效。一审法院对本案有管辖权，故一审裁定驳回上诉人褚洋对本案管辖权提出的异议并无不当，本院依法应以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 李国龙
审判员 杨 红
二〇一八年二月十三日
书记员 王 灿
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00709号
原告：砀山县薛楼板材加工园神湖二社区居民委员会。
法定代表人：ＸＸ红，该社区主任。
被告：王银岗，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告砀山县薛楼板材加工园神湖二社区居民委员会（以下简称二社区居委会）与被告王银岗不当得利纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人ＸＸ红，被告王银岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二社区居委会诉称：2013年上半年，原告根据薛楼板材加工园管理委员会安排，在其社区大王楼村流转土地，以便强英鸭业落户办厂。其中需流转被告土地4.28亩，王某土地2.475亩，吴某土地1.255亩，王某甲土地0.759亩。当时约定土地流转后，每亩以700斤小麦的标准（每斤1.20元）给予青苗补偿。2013年5月7日，被告在二社区居委会办公室领取自己及王某、吴某、王某甲四家青苗补偿款，共计7350.28元，但领取后其未交给上述三家，而是据为己有。后因土地流转未果，被告及其他三家均自行收割该块流转土地上的小麦。后原告多次要求被告退还其领取的青苗补偿款，被告迟迟不予退还。特提起诉讼，要求被告返还青苗补偿款7350.28元，并负担本案的诉讼费用。
王银岗辩称：其从二社区居委会领取补偿款7350.28元是事实，但该笔款项是因为其给强英鸭业办事，强英鸭业发的青苗补偿款，与二社区无关。另外邵树旭及ＸＸ红均承诺，即使土地流转不成，该笔款也不必退还。综上，如果强英鸭业把工资款结清，其同意退还该笔款项。
经审理查明：2013年上半年，原告根据薛楼板材加工园管理委员会安排，在其社区大王楼村流转土地，以便强英鸭业落户办厂。其中需流转被告土地4.28亩，王某土地2.475亩，吴某土地1.255亩，王某甲土地0.759亩。当时约定土地流转后，每亩以700斤小麦，每斤1.20元的标准，给予青苗补偿。2013年5月7日，被告在二社区居委会办公室领取自家的青苗补偿款3595.20元，并代领了王某的2063.88元，吴某的1054.20元、王某甲的637元，共计7350.28元。被告代领款项后均没有交付给上述三人及其家人，现该笔款项均由被告占有。因土地流转未果，原告与被流转土地的农户约定，被流转土地上的小麦自行收割的，已领取的青苗补偿款退回原告处，不愿收割的，由原告组织收割，领取的青苗补偿款不退回，其他农户均按约定履行。被告及其代领青苗补偿款的三家均自行收割完毕被流转土地上的小麦，后原告多次要求被告退还其领取的青苗补偿款，被告迟迟不予退还。
另查明，青苗补偿款系强英鸭业拨到薛楼板材加工园管理委员会，由原告负责代为发放，征地未果后，该管委会将强英鸭业所拨的款项如数退还。原告未追回的部分，由该管委会从原告的办公经费中扣留。
上述事实，由中共砀山县薛楼板材加工园工作委员会（通知）、砀山县薛楼板材加工园神湖二社区居民委员会证明，被告户籍证明，张某、吴某、王某甲出具的证明，砀山县公安局小屯派出所对吴新喜、张福娟的询问笔录以及情况说明，二社区强英鸭业用地青苗补偿花名册，砀山县薛楼板材加工园管理委员会证明在卷佐证。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益予以返还。本案中，被告王银岗从原告处领取自己及王某、吴某、王某甲三家青苗补偿款共计7350.28元事实清楚，王银岗亦认可。但该土地未实际流转，且被告及其代领青苗补偿款的三家均自行收割完毕被流转土地上的小麦。因此，被告占有该补偿款没有法律依据，构成不当得利，而原告虽负责代为发放补偿款，但征地未果后，该管委会将强英鸭业所拨的款项如数退还，原告未追回的部分，由该管委会从原告的办公经费中扣留，故被告王银岗占有的7350.28元青苗补偿款应退还给原告。被告关于该笔补偿款系强英鸭业给付的工资款以及原告所欠其工资的答辩，均未向法庭提交证据，故其答辩意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王银岗于本判决书生效后十日内退还给原告砀山县薛楼板材加工园神湖二社区居民委员会青苗补偿款7350.28元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王银岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李世强
二〇一四年六月十六日
书记员 陈明明
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0624刑初104号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人吕溪楼，男，1969年11月11日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地诏安县，现住诏安县。因涉嫌犯赌博罪于2017年11月15日被诏安县公安局刑事拘留，同年12月6日被诏安县公安局取保候审。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉﹝2018﹞93号起诉书指控被告人吕溪楼犯赌博罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于2018年4月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察员沈文贞、代理检察员吴娅琼出庭支持公诉，被告人吕溪楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吕溪楼从2017年8月份开始，在其家中自己坐庄接受他人投注进行“六合彩”赌博。吕溪楼共接受他人投注金额人民币113438元，其中吕某3投注金额人民币8293元，叶某1投注金额人民币29880元，吕某6投注金额人民币6250元，吕某4投注金额人民币4350元，叶某2投注金额人民币29140元，吕某1投注金额人民币26035元，林某投注金额人民币8690元，吕某5投注金额人民币800元。
2017年11月15日，被告人吕溪楼在家中被民警抓获。
公诉机关向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人吕溪楼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应以赌博罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人吕溪楼的供述与辩解：其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人吕溪楼从2017年8月份开始在其位于诏安县的家中，自己坐庄接受他人投注进行“六合彩”赌博。吕溪楼共接受他人投注金额人民币113438元（以下金额均为人民币），具体如下：
（1）接受吕某3的投注共计8293元；
（2）接受叶某1的投注共计29880元；
（3）接受吕某6的投注共计6250元；
（4）接受吕某4的投注共计4350元；
（5）接受叶某2的投注共计29140元；
（6）接受吕某1的投注共计26035元；
（7）接受林某的投注共计8690元；
（8）接受吕某5的投注共计800元。
2017年11月15日，被告人吕溪楼在家中被民警抓获。
另查明，经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人吕溪楼可适用社区矫正。在本院审理期间，被告人吕溪楼主动向本院预缴罚金2万元。
上述事实，被告人吕溪楼在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、提取笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、现场示意图及照片；证人吕某1、林某、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5、叶某1、叶某2的证言；扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、收缴物品清单、记码单、手机微信转账记录、微信聊天记录、户籍证明、抓获经过证明、审前社会调查评估报告、罚金票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕溪楼以营利为目的，聚众赌博，组织3人以上赌博，赌资数额113438元，其行为已构成赌博罪，应予刑事处罚。涉案赌资应予追缴，供赌博犯罪所用的工具应予没收。被告人吕溪楼能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人吕溪楼犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人吕溪楼必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人吕溪楼犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吕溪楼的涉案赌资113438元予以追缴，上交国库（其中，公安机关已从吕某3处先行收缴8293元，从吕某4处收缴2700元，从吕某5处收缴450元，从叶某2处收缴1740元，从吕某1处收缴5035元，从林某处收缴8690元，从叶某1处收缴9880元，先行收缴的款项予以扣除）。
三、被告人吕溪楼供赌博犯罪所用的OPPO牌移动手机一部、六合彩记码单2张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 鹏
审 判 员 王廷学
人民陪审员 沈克忠
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李志勇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（二）项以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2783号
申请执行人冯志瑞，女，汉族，1978年10月2日出生。
被执行人马俊丽，女，汉族，1981年10月24日出生。
申请执行人冯志瑞与被执行人马俊丽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第6490号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人马俊丽在鄂尔多斯银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马俊丽在鄂尔多斯银行账户内的存款。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李元
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2783号
申请执行人冯志瑞，女，汉族，1978年10月2日出生，东胜区人，公务员，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人马俊丽，女，汉族，1981年10月24日出生，东胜区人，教师，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人冯志瑞与被执行人马俊丽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第6490号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人马俊丽在鄂尔多斯银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马俊丽在鄂尔多斯银行账户内的存款。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 元
二〇一七年七月十八日
书记员 周新伦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2783号
申请执行人冯志瑞，女，汉族，37岁。
被执行人马俊丽，女，汉族，34岁。
申请执行人冯志瑞与被执行人马俊丽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第6490号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人马俊丽在鄂尔多斯银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马俊丽在鄂尔多斯银行账户内的存款。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应�在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李元
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵璐
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2783号
申请执行人吴明洋。
被执行人徐洪生。
申请执行人吴明洋与被执行人徐洪生追偿权纠纷一案，本院于2013年7月20日作出（2013）东民初字第1535号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案按民事判决书确定，被执行人徐洪生应给付申请执行人吴明洋人民币25，000.00元，案件受理费及公告费1，050.00元，并承担执行费290.00元（未交纳）。申请执行人吴明洋同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第1535号民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孙美艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2783号
申请执行人冯志瑞，女，汉族，1978年10月2日出生，东胜区人，公务员，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人马俊丽，女，汉族，1981年10月24日出生，东胜区人，教师，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人冯志瑞与被执行人马俊丽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东执字第2783号执行裁定书，裁定冻结被执行人马俊丽在鄂尔多斯银行的账户，现因划拨被冻结的款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马俊丽在鄂尔多斯银行的账户内元至鄂尔多斯东胜区人民法院账户内（开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行；户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院；账号：7503401220000000029678）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 元
二〇一七年七月十八日
书记员 周新伦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执字第2783号申请执行人冯志瑞，女，汉族，1978年10月2日出生，东胜区人，公务员，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人马俊丽，女，汉族，1981年10月24日出生，东胜区人，教师，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人冯志瑞与被执行人马俊丽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东执字第2783号执行裁定书，裁定冻结被执行人马俊丽在鄂尔多斯银行的账户，现因划拨被冻结的款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人马俊丽在鄂尔多斯银行的账户内元至鄂尔多斯东胜区人民法院账户内（开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行；户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院；账号：7503401220000000029678）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李 元二〇一七年七月十八日书记员 周新伦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执字第2783号申请执行人冯志瑞，女，汉族，1978年10月2日出生，东胜区人，公务员，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人马俊丽，女，汉族，1981年10月24日出生，东胜区人，教师，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人冯志瑞与被执行人马俊丽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第6490号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人马俊丽在鄂尔多斯银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人马俊丽在鄂尔多斯银行账户内的存款。二、冻结期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 李 元二〇一七年七月十八日书记员 周新伦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1342号
原告李小花，女，1973年7月26日出生。
委托代理人刘建华，北京市昆泰律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街X号。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人雷剑，男，1983年7月13日出生。
原告李小花诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李小花的委托代理人刘建华，被告实地公司的委托代理人雷剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小花诉称：我与实地公司于2013年8月3日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买实地公司的坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼X层X号房屋（以下简称X号房屋），合同约定实地公司应于2013年11月15日前交房，并规定逾期交房超过90日，我有权退房，实地公司按照我全部已付款的1%向我支付违约金。合同签订后，我支付购房款4005822元，但实地公司逾期交房超过90日，实地公司同时还存在以下行为：1、至今不能交付可以正常经营开业的商铺，致使我的合同目的无法实现；2、实地公司单方变更规划设计，依据双方签订的合同第10条之规定，我有权退房；3、涉案商场在消防方面不具备使用条件，我依据消防法第15条第13条规定有权解除合同；4、涉案商场未经过环保验收，不具备使用条件，依据环境保护法第26、36条规定我有权解除合同；5、实地公司故意隐瞒所受房屋已经抵押的事实，我依据最高院相关司法解释享有合同解除权；6、因实地公司逾期交付可以正常经营的商铺，经我书面催告后，其至今仍未履行，我享有合同解除权；7、实地公司在签订合同之前进行虚假宣传，涉案商铺并不存在滚梯等实地公司当初承诺的设施设备。综上所述，我起诉要求：1、解除原被告双方于2013年8月3日签订的编号为Y1513700号的《北京市商品房预售合同》；2、被告实地公司返还我已付全部购房款4005822元；3、被告实地公司返还我活动款1万元；4、被告实地公司支付违约金40058.22元；5、本案的诉讼费用由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意原告李小花的诉讼请求，理由如下：1、我公司提供的商铺已符合交房条件，到2014年10月17日，相关楼宇通过了建委的竣工备案并取得了楼宇产权证书，我公司也给李小花发放了入住催办函，故我公司认为合同目的可以实现，李小花可以取得已购商铺；2、原告李小花主张解除合同，但依据双方签订的合同“附件十”第5条关于解除合同期限的约定及相关司法解释，李小花的主张已超过解除权行使期限；3、李小花认为涉案商场消防环保等设施不符合合同约定亦不属实，因涉案商场已经通过了竣工验收；4、我公司没有进行过虚假宣传。
经审理查明：2013年8月3日，李小花与实地公司签署合同编号为Y1513700的《预售合同》，购买X号房屋。《预售合同》约定李小花采用贷款方式付款，实地公司应当在2013年11月15日前向李小花交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年11月15日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订后，李小花支付购房款4005822元。实地公司于2014年6月26日办理完毕了X号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了X号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区中山大街59号院1号楼）的楼栋权属证明。但李小花仍未能办理该房屋的贷款手续，亦未办理X号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，X号房屋的用途为商业。实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五、六层商铺亦未开业经营。
上述事实，有《预售合同》、购房发票、快递单、楼栋权属证明、竣工验收备案表、照片、宣传资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告李小花与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，实地公司应于2013年11月15日前向李小花交付符合合同约定的房屋，且房屋亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日，X号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，五、六层商铺亦未能开业经营。李小花购买的X号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求李小花的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅李小花个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故李小花要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还李小花已交纳的购房款4005822元、活动款1万元。对于李小花要求实地公司支付违约金的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，李小花主张的违约金的数额并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告李小花与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为Y1513700的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告李小花购房款人民币四百万零五千八百二十二元、活动款人民币一万元，以上共计四百零一万五千八百二十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告李小花违约金人民币四万零五十八元二角二分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千六百二十四元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李欣然
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2925号
罪犯李志军，男，1983年6月27日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2006年9月22日作出（2006）二七刑初字第604号刑事判决，认定李志军犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。刑期自2005年11月19日起至2018年11月18日止。判决生效后，于2006年11月29日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2009年5月20日对李志军减去有期徒刑一年三个月；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年2月18日。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李志军入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年8月7日至2005年9月8日，李志军先后为其购买的两辆轿车投保，并先后6次用虚构该车辆发生交通事故或故意制造事故等方式向保险公司骗取保险金，共计489344.8元。现赃款未追回。该犯归案后认罪态度较好。
罪犯李志军服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年4月15日获得表扬1次，2012年8月15日获得表扬1次，2012年12月15日获得表扬1次，2013年4月15日获得表扬1次，2014年2月9日获得记功1次，2011年12月29日获得监狱级改造积极分子，2012年12月31日获得监狱级改造积极分子，2012年3月14日获得省级罪犯改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李志军入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志军减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执4691号
申请执行人赵大云
被执行人浙江摩兴电器有限公司
本院在执行申请执行人赵大云与被执行人浙江摩兴电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款2695元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
（）
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1137号
本院在执行申请执行人刘民杰与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔05行初35号
起诉人织金县多种经营管理场恢复重建筹备组。
诉讼代表人林天钟，男，1945年1月9日生，汉族，住贵州省织金县。
诉讼代表人邓德明，男，1957年5月26日生，汉族，住贵州省织金县。
诉讼代表人蒋大全，男，1951年8月21日生，汉族，住贵州省织金县。
诉讼代表人王宗恒，男，1947年7月16日生，汉族，住贵州省织金县。
2018年1月19日，本院收到起诉人织金县多种经营管理场恢复重建筹备组诉织金县工商联合会、织金县人民政府、毕节市人民政府要求判令织金县人民政府收回织府信复（2016）60号文件和毕节市人民政府收回毕府信复（2017）77号文件；判令织金县工商联恢复织金县多种经营管理场并清理归还长期以来以职权非法占有集体土地的使用权和房屋财产所有权；判令对织金火车站和西环路建设占用茶山100多亩土地征拨款进行追回并返回给多种经营管理场；判令解除织金县工商联和顺达公司于2014年1月15日签订的茶山2001.6平方米的土地征用协议并赔偿2400棵果树，恢复土地面貌；请求对1978年以来织金县工商联将茶山土地承包、房屋出租等收入进行清查；请求对织金县工商联将茶山土地非法转让出卖和被周边群众蚕食侵占非法修建的违法建筑予以清查，恢复茶山土地。起诉人诉称：织金县工商联长期利用集体土地财产剥削集体经济组织群众资金劳力，并霸占和内外勾结非法买卖私分土地财产所产生的全部收益，不服织金县政府的复查意见和毕节市政府的复核意见，请求依法裁判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据;(四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及最高人民法院印发《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的通知第14条：“……当事人因不服信访工作机构依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见或者不履行《信访条例》规定的职责提起诉讼的，人民法院依法不予立案”之规定，该案中织金县人民政府《关于对林天钟等信访事项复查意见》及毕节市人民政府《关于对林天钟等信访事项复核意见书》均未重新设定起诉人的权利和义务也未对起诉人权利义务产生实际影响，故，起诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件，经本院向起诉人释明后，其坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人织金县多种经营管理场恢复重建筹备组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 李华业
审 判 员 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
二〇一八年一月二十五日
法官助理 谢全芬
书 记 员 张 驰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1570号
原告:吴卿卿，女，1986年1月5日出生，汉族，住厦门市湖里区坂尚村县。
委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：厦门瑞谦源体育用品有限公司，住所地厦�市湖里区枋湖北二路129号三层之一。
法定代表人；杨明君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘荣智、孙连仕，福建伟立律师事务所律师。
被告：周清挺，男，1972年6月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴卿卿与被告厦门瑞谦源体育用品有限公司、周清挺劳动争议一案,本院于2018年2月22日立案。原告吴卿卿于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴卿卿向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴卿卿撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴卿卿负担。
审 判 员 胡晓华
二〇一八年三月二十七日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2672号
原告王根乐，男，汉族，1957年1月4日生，身份证号：，神华乌海能源有限责任公司黄白茨矿业公司退休工人，住乌海市。
委托代理人贾利琴，乌海市乌达区新达法律服务所法律工作者。
被告神华乌海能源有限责任公司
法定代表人张子飞，董事长
委托代理人王海凤，女，汉族，1968年1月18日生，身份证号：，神华乌海能源有限责任公司职工，住乌海市海勃湾区阳光花园小区4号楼2单元502室。
委托代理人闫文斌，男，蒙古族，1968年2月7日生，身份证号：×××，神华乌海能源有限责任公司职工，住乌海市海勃湾区锦绣中华5号楼2单元1401室。
第三人孟兰英，女，1966年8月27日生，退休职工，住乌海市。（未到庭）
本院受理原告王根乐诉被告神华乌海能源有限责任公司、第三人孟兰英劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告应于2007年1月退休，然而被告社保中心的孟兰英从2012年1月才给办理退休手续，不知道为什么相差5年。2007年1月至2011年12月，原告的退休费是打在原告提供的个人存折上。从2012年1月开始，原告的退休费（养老金）才由被告社保中心乌达退管处发放。原告从《内蒙古自治区企业职工退休待遇核定表》退休前个人帐户累计存款额一栏看到存款额为零，原告交的养老金个人部分和原始退休审批表去哪儿了。一起退休的工友，所交的住房公积金，已退还本人，而原告的住房公积金至今未退还。2011年至2012年，原告身为单身职工。应享受双份烤火费，而原告只领到一份。基于以上事实和理由，原告就以上关系到退休待遇问题，诉至法院，请法庭重新核查原告的养老金，医保金应享受的数额，以便补足原告应享受的差额，和依法返还原告的住房公积金和烤火费，以维护原告的合法权益。请求判令：1、被告给付原告从2007年1月退休到2017年7月逐年增长养老金的差额76000元。2、判令被告给付原告从2007年1月退休到2017年12月原告个人医保金以核准为准。3、判令被告退还原告2007年1月前所交纳的住房公积金核对为准。4、判令被告补发原告2011年-2012年两年的单身烤火费1300元（650×2年）。共计77300元。
本院认为，劳动者与用人单位在履行劳动合同的过程中发生的纠纷属于劳动争议。人民法院受理劳动争议案件应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的适用范围。原告王根乐于2007年1月1日正式办理退休。原告主张的诉讼请求为1、被告给付原告从2007年1月退休到2017年7月逐年增长养老金的差额76000元。2、判令被告给付原告从2007年1月退休到2017年12月原告个人医保金以核准为准。3、判令被告退还原告2007年1月前所交纳的住房公积金核对为准。4、判令被告补发原告2011年-2012年两年的单身烤火费1300元（650×2年）。四项请求均是主张其退休后的退休待遇，不属于人民法院受案范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第”中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议;(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议;(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议;(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议;(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;(六)法律、法规规定的其他劳动争议。”、第二十七条”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条”劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”之规定，裁定如下：
驳回原告王根乐的起诉。
案件受理费10元（原告已交），本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判长苑洲田
人民陪审员张秀瑛
人民陪审员贺秀兰
二〇一七年九月十六日
书记员高悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2672号原告王根乐，男，汉族，1957年1月4日生，身份证号：，神华乌海能源有限责任公司黄白茨矿业公司退休工人，住乌海市。委托代理人贾利琴，乌海市乌达区新达法律服务所法律工作者。被告神华乌海能源有限责任公司法定代表人张子飞，董事长委托代理人王海凤，女，汉族，1968年1月18日生，身份证号：，神华乌海能源有限责任公司职工，住乌海市海勃湾区阳光花园小区4号楼2单元502室。委托代理人闫文斌，男，蒙古族，1968年2月7日生，身份证号：×××，神华乌海能源有限责任公司职工，住乌海市海勃湾区锦绣中华5号楼2单元1401室。第三人孟兰英，女，1966年8月27日生，退休职工，住乌海市。（未到庭）本院受理原告王根乐诉被告神华乌海能源有限责任公司、第三人孟兰英劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，原告应于2007年1月退休，然而被告社保中心的孟兰英从2012年1月才给办理退休手续，不知道为什么相差5年。2007年1月至2011年12月，原告的退休费是打在原告提供的个人存折上。从2012年1月开始，原告的退休费（养老金）才由被告社保中心乌达退管处发放。原告从《内蒙古自治区企业职工退休待遇核定表》退休前个人帐户累计存款额一栏看到存款额为零，原告交的养老金个人部分和原始退休审批表去哪儿了。一起退休的工友，所交的住房公积金，已退还本人，而原告的住房公积金至今未退还。2011年至2012年，原告身为单身职工。应享受双份烤火费，而原告只领到一份。基于以上事实和理由，原告就以上关系到退休待遇问题，诉至法院，请法庭重新核查原告的养老金，医保金应享受的数额，以便补足原告应享受的差额，和依法返还原告的住房公积金和烤火费，以维护原告的合法权益。请求判令：1、被告给付原告从2007年1月退休到2017年7月逐年增长养老金的差额76000元。2、判令被告给付原告从2007年1月退休到2017年12月原告个人医保金以核准为准。3、判令被告退还原告2007年1月前所交纳的住房公积金核对为准。4、判令被告补发原告2011年-2012年两年的单身烤火费1300元（650×2年）。共计77300元。本院认为，劳动者与用人单位在履行劳动合同的过程中发生的纠纷属于劳动争议。人民法院受理劳动争议案件应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的适用范围。原告王根乐于2007年1月1日正式办理退休。原告主张的诉讼请求为1、被告给付原告从2007年1月退休到2017年7月逐年增长养老金的差额76000元。2、判令被告给付原告从2007年1月退休到2017年12月原告个人医保金以核准为准。3、判令被告退还原告2007年1月前所交纳的住房公积金核对为准。4、判令被告补发原告2011年-2012年两年的单身烤火费1300元（650×2年）。四项请求均是主张其退休后的退休待遇，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第”中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议;(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议;(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议;(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议;(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;(六)法律、法规规定的其他劳动争议。”、第二十七条”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条”劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”之规定，裁定如下：驳回原告王根乐的起诉。案件受理费10元（原告已交），本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长苑洲田人民陪审员张秀瑛人民陪审员贺秀兰二〇一七年九月十六日书记员高悦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9715号
原告：潘协，男，1969年10月18日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：易诗翔（曾用名易琼芝），女，1941年12月22日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。现下落不明。
原告潘协诉被告易诗翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告潘协到庭参加诉讼，被告易诗翔因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘协诉称，2013年5月31日原、被告订立《借据》，约定被告向原告借款10万元，被告每月支付利息2400元，借款期限为2年，逾期还款按日加收本金与利息总和万分之一的逾期违约金。同日原告向被告转账汇出借款。借款期限届满后原告多次追讨，被告拒绝还款，原告故请求判令：1.被告向原告偿还借款本金10万元；2.被告向原告支付从借款之日即2013年5月31日起按年利率24%的标准计算至实际还清款项之日止的利息。
被告易诗翔无答辩。
经审理查明，原告向本院提供被告于2013年5月31日立下的《借据》一张，订明被告向原告借款100000元，每月利息为2400元，借款期限为二年，逾期还款，则按未偿还的本息总金额每逾期一日按万分之一计算违约金，被告指定收款账户为易琼芝，账号62×××26。同日，原告以银行转账方式将借款给付至上述账户。因被告未还本付息，原告遂于2017年5月10日诉至本院。
本院认为，原告提供了被告立下的《借据》及给付上述借款给被告的银行转账凭证，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告主张被告清还借款本金并自愿调整按规定幅度的月利率2%计算借期利息及逾期利息均符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告易诗翔在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金100000元及该款按年利率24%的标准计算从2013年5月31日起至实际清还款项之日止的利息给原告潘协。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2070元（原告已预交），由被告易诗翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 毛 昶
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 潘有芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20759号
原告：大连烔铄国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路120号-19-25。
法定代表人：范铁光，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，辽宁金宗律师事务所律师。
被告：北京华夏希望科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院4号楼11层1106。
法定代表人：石坚，总经理。
委托诉讼代理人：冯锦龙，北京市广盛律师事务所律师。
原告大连烔铄国际贸易有限公司（以下简称烔铄国际）与被告北京华夏希望科技有限责任公司（以下简称华夏希望）不当得利返还纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烔铄国际的委托诉讼代理人赵丽，被告华夏希望的委托诉讼代理人冯锦龙到庭参加诉讼，本案现审理终结。
烔铄国际向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利245466元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，被告在网上宣传消费福利平台，承诺以发放福利的形式分别返给商家和消费者不高于消费金额99%的利润，但前提商家将消费额的23%转给被告。原告以商户身份加入被告网站，被告开始尚能按照承诺支付原告福利，自2017年1月2日至2017年3月7日原告共向被告汇款245466元，被告没有向原告支付任何福利，也不将款项返还给原告。原告认为被告收取原告该笔款项没有合同及法律依据，应当予以返还。
华夏希望辩称，烔铄国际按照不当得利返还起诉没有法律依据，其不是适格的主体。烔铄国际的法定代表人范铁光同样是大连烔铄农副产品销售有限公司（以下简称农副产品公司）的法定代表人，农副产品公司是华夏希望消费福利平台的注册商家，农副产品公司与华夏希望有服务合同关系。注册过程中双方有电子协议。
烔铄国际围绕诉讼请求依法提交银行对账单8张作为证据。华夏希望提供如下证据：1.消费者注册、产生消费、发放福利流程、商家注册上传订单自愿让利款；2.商家注册信息；3.照片专用收款收据10张。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：案外人农副产品公司在华夏希望的消费福利平台上注册了账户，商家ID78。消费福利联盟商家承诺书中载明注册成功视为同意将汇入部分让利款委托消费福利平台进行二次分配。
2016年12月7日至2017年3月7日期间，户名为烔铄国际的工商银行账户向华夏希望的账户内进行多次汇款，汇款摘要记载上记载“货款”。经询问，烔铄国际陈述其与农副产品公司的法定代表人均为范铁光，两个公司使用同一个对公账户，户名是烔铄国际。农副产品公司需要对外付款时也使用该账户。烔铄国际认可农副产品公司给华夏希望支付过涉案款项，也自认没有以烔铄国际的名义给华夏希望汇款。
关于平台注册过程，烔铄国际称在注册时其与农副产品公司的营业执照都上传给华夏希望，华夏希望要求留一个公司，后来留下了农副产品公司。
庭审中，华夏希望提交了加盖农副产品公司公章的专用收款收据。华夏希望称上述收据系农副产品公司上传到平台，华夏希望根据该收据进行返款。烔铄国际认为该证据与其没有关系。
本院认为，当事人对自己提出主张负有举证证明的责任，举证不能的应承担不利后果。本案中，烔铄国际在诉状中主张其以商户身份加入了华夏希望的网络平台，但根据庭审证据及其自述，在涉案平台上注册并与华夏希望发生业务往来的系案外人农副产品公司，而非烔铄国际。涉案的诉争款项虽然从烔铄国际账户汇入华夏希望，但烔铄国际在庭审中陈述其与农副产品公司使用同一银行账户，并自认未以其名义向华夏希望进行汇款。另外，根据在案证据可以看出，农副产品公司在华夏希望平台注册后，与华夏希望进行了业务往来。故华夏希望主张涉案款项系农副产品公司所支付，符合客观实际情况。综上，烔铄国际未提供证据证明向华夏希望支付过涉案款项，故其主张不当得利返还，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告大连烔铄国际贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费2491元，由原告大连烔铄国际贸易有限公司负担（已支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐伟龙
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李金益
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执2327号
申请执行人：郑素珍
被执行人：周志刚、吴红霞
本院在执行申请执行人郑素珍与被执行人周志刚、吴红霞房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人周志刚、吴红霞已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第1129号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，高中文化，住广西壮族自治区南宁市横县，公民身份号码×××5715。因本案于2015年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人黄志耀，广西国海律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）1244号起诉书指控被告人黄某犯非法拘禁罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人黄志耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月31日，被告人黄某为向被害人胡某丙追索2万元债务，伙同“阿荣”等4名男子（均另案处理）将被害人胡某丙强行带到南庄镇吉利阮村利用拳脚实施殴打及限制人身自由，黄某在胡某丙按其要求写下一张金额为2万元的欠条后，仍强行要求胡某丙当日筹款还钱，并于12时30分许，由“阿荣”驾车，黄某与其他3名男子将胡某丙带到南庄镇杏头村南一商务宾馆入住201房，期间，黄某多次威逼胡某丙打电话向亲人借钱，并亲自于被害人父亲、姐姐通话，威胁如果他们不帮忙还钱将对胡某丙实施殴打、“浸水”等暴力行为，还用手掌打了胡某丙面部，拿走胡某丙价值人民币2314元的Rossini牌手表一块。后胡某丙家人根据胡某丙发出的求救信息报警，民警于16时30分许在南一商务宾馆解救出被害人胡某丙，抓获被告人黄某，在黄某身上缴获上述手表一块、欠条一张。Rossini牌手表已发还给被害人胡某丙。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某丙的报案陈述及辨认笔录，证人廖某、胡某甲、胡某乙的证言，扣押、发还物品清单及物证照片，门诊病历及伤情图片，胡某丙签名的借条图片，价格鉴定结论书，手机通话记录清单，手机短信截图、视听资料及截图，抓获经过，户籍证明，被告人黄某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某非法拘禁被害人胡某丙期间对被害人进行殴打，依法应从重处罚。被告人黄某归案后能如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人黄某六个月以上十个月以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2016年1月30日止。）
如不服本判决，可于收到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高春柱
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初973号
原告：宋兴磊，男，1986年1月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：黄军，男，1992年9月2日出生，汉族，住河南省沁阳县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告宋兴磊与被告黄军、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告宋兴磊在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋兴磊撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一八年二月九日
书记员 孙哲敏
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初1224号
原告：陈爱国，男，汉族，1971年5月19日出生，住河南省长垣县。
被告：张连，男，汉族，1968年11月16日出生，住新乡市。
原告陈爱国与被告张连民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱国到庭参加诉讼，被告张连经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金174000元及利息6960元（按照年息6%计算至2017年8月31日），共计180960元，被告自2017年8月31日至还清本息止按照年息6%向原告支付利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年10月8日原告借给被告现金174000元人民币，被告向原告出具欠条2份，约定春节前还清。时至今日，以上欠款已过约定还款日期，原告多次催促被告还款，被告总是找各种理由不予偿还借款，原告诉至法院。
被告张连未作答辩。
因被告张连未到庭，本案未归纳争议焦点。本案在审理过程中，原告向本院提供证据：1、借条2份，2、河南省农村信用社账户历史交易明细清单2份，3、协议1份，证据之间能相互印证，本院均予以认定，可以证明被告欠原告174000元的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年3月份左右，原告陈爱国与被告张连共同承包了遂平县张台乡的高压线路改造工程，双方没有签订书面协议，在承包工程过程中，原、被告双方因发生矛盾，于2016年10月8日经过双方协商，约定：原告陈爱国先后支付该工程的工具材料款、伙食费、工人工资等共计104000元，被告张连于2016年10月8日给原告陈爱国出具借条1份，内容是：“今借陈爱国人民币（壹拾万零肆仟元正）￥104000元，借款人：张连，2016.10.8日”，原告陈爱国提出出具借条时被告张连承诺2017年年底前还清该笔借款。对被告张连向原告陈爱国的借款70000元，出具借条1份，内容是：“今借陈爱国人民币（柒万元正￥70000元）借款人：张连，2016.10.8日，春节前还清”。2016年10月28日，原、被告达成协议，内容是：“经双方陈爱国、张连自愿协商。陈爱国自愿退出和张连共同承包的高压线路改造工程（遂平县张台乡）18.5公里，此工程若出现经济纠纷，工伤事故，负有法律的所有事项都与陈爱国本人无关。本协议一式两份，双方签字后生效。”。经原告陈爱国催要，被告张连至今未还款。
本院认为，被告张连自愿将原告陈爱国在共同承包工程时支付的工具材料款、伙食费、工人工资等共计104000元以借款的方式向原告陈爱国出具借条，加上实际借款70000元，共计借款174000元，双方之间形成民间借贷的法律关系。原、被告双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。借款时没有约定利息，故原告要求借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息的问题，其中70000元借款，约定春节前还清，根据本案实际情况，酌情认定为是2017年春节前，即2017年1月28日之前，由于没有付清，故被告张连构成违约，因此，70000元借款原告要求利息按照年利率6%从2017年1月28日起计算至借款付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。104000元借款，被告张连承诺2017年年底前还清，也没有付清，故被告张连构成违约。因此，104000元借款原告要求按照年利率6%从2018年1月1日起计算至借款付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告陈爱国要求被告张连返还借款本金174000元及利息。利息以70000元为基数，按照年利率6%从2017年1月28日起计算至借款付清之日止，以104000元为基数，按照年利率6%从2018年1月1日起计算至借款付清之日止的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张连于本判决生效后十日内返还原告陈爱国借款本金174000元及利息。利息以70000元为基数，按照年利率6%从2017年1月28日起计算至借款付清之日止，以104000元为基数，按照年利率6%从2018年1月1日起计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3919元，公告费690元，合计4609元，由被告张连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于新乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李树全
人民陪审员 张风民
人民陪审员 付祥中
二〇一八年一月八日
书 记 员 张继玉
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第133号
申请执行人张永利
被执行人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司
本院在执行张永利诉中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人张永利向本院提出撤回对被执行人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字第01544号、焦作市中级人民法院（2013）焦民二终字第00484号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一四年四月十六日
书记员 苏志方
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10333号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告潘静芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘静芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘静芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币256,069.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币256,069.26元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送�，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3942号
原告：王某某，男，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：韩某，女，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：何某某，男，汉族，住安徽省涡阳县。
本院审理原告王某某诉被告韩某、被告何某某民间借贷纠纷一案，原告王某某向本院提出财产保全的申请，要求查封被告何某某位于合肥市蜀山区长江西路住房一套，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封被告何某某位于合肥市蜀山区住房一套；
二、查封担保人刘某某位于合肥市肥西路住房一套。
上述财产保全期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宇
二〇一六年七月二十六日
书记员 王萌
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执976号
申请执行人胡倩霞等
被执行人杭州金昌房地产开发有限公司,组织机构代码571485275
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杭州金昌房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州金昌房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州金昌房地产开发有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州金昌房地产开发有限公司(证件号码:571485275)在建设银行浙江省分行的33×××5＃钞的存款人民币19972.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阮金雀
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶 华
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1037号
原告：万正亮，男，汉族，1987年9月27日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。
原告万正亮与被告江西济昌置业有限公司（以下简称济昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万正亮的委托诉讼代理人燕筱林、被告江西济昌置业有限公司的委托诉讼代理人王庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万正亮向本院提出诉讼请求：1.被告济昌公司向其支付逾期交房违约金26834.56元；2.济昌公司承担本案诉讼费由。事实和理由：2013年11月28日，原、被告签订商品房买卖合同并约定，万正亮购买济昌公司开发的房屋，济昌公司应在2015年8月31日前将经验收合格的商品房交付，否则济昌公司应按照合同约定从最后交付期限次日起至实际交付之日止，按日支付交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，万正亮向济昌公司支付了全部购房款，济昌公司却没有在合同约定的期限内将经验收合格的商品房交付给万正亮使用，其实际于2016年1月19日才取得竣工验收备案表，逾期交房已经达到140天。为维护自己的合法权益，万正亮诉至法院。
被告济昌公司辩称，其依约履行了商品房交付义务，不存在延期交付的情形，竣工验收备案表并非商品房交付的法定条件；其因天气原因无法户外作业的时间、原告万正亮逾期签订贷款合同的时间及提前领钥匙后的逾期时间应予扣除，故，其依约有权主张交付时间顺延及核减相应违约金；即便存在逾期交房的情形，万正亮主张的违约金过高，应予减少；综上，万正亮的诉讼请求于情于理于法均不合，请法院依法驳回其诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，原告万正亮与被告济昌公司签订南昌市商品房买卖合同，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：万正亮购买的房屋是位于南昌市××房，房款总额为640452元，房款支付方式为首付款220452元由万正亮在签订合同时支付，余款420000元以按揭贷款方式支付，万正亮应在合同签订7日内提供所有应由其提供办理按揭手续的材料、投保抵押住房保险、与银行签订按揭抵押贷款合同，如万正亮逾期未交按揭材料造成按揭手续无法办理，逾期10天的，济昌公司有权解除合同，万正亮按总房款的2%向其支付违约金；济昌公司应在2015年8月31日前，将经验收合格的房屋交付给万正亮，由政府部门或者其他非济昌公司原因造成房屋不能交付使用的，济昌公司交付房屋的时间可据实相应顺延，如济昌公司逾期交付房屋，逾期未超过60天的，则其应按万正亮已支付房屋价款的万分之三按日支付从2015年9月1日起至实际交付房屋之日止的违约金，逾期超过60天的，万正亮可以要求解除合同，也可要求继续履行合同，如选后者，济昌公司应按万正亮已支付房屋价款的万分之五按日支付从2015年9月1日起至实际交付房屋之日止的违约金。合同签订后，万正亮和银行于2013年12月25日签订按揭贷款合同；济昌公司于2013年8月24日通知万正亮收房，济昌公司在指定收房现场张贴工程竣工验收报告，该报告上载明验收结论为同意通过验收，万正亮于2015年10月2日领取1002房钥匙；济昌公司于2016年2月18日向万正亮开具1002房的购买发票，发票载明的金额为638918元。2016年1月19日，南昌市城乡建设委员会出具南昌市建设工程竣工验收备案表，该备案表记载：勘察、设计、施工、监理和建设单位在竣工验收意见栏的落款时间均为2015年7月15日，勘察单位的意见为“同意验收”，设计、施工、监理、建设单位仅加盖公章，未出具意见，竣工验收备案文件目录栏中有包括工程竣工验收报告在内共8项文件，如市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料、公安消防部门出具的认可或准许使用文件等，备案意见栏的内容为“2#楼工程的竣工验收备案文件已于2016年1月19日收讫，文件齐全”。
以上事实有身份证、企业信息、商品房买卖合同、增值税发票、工程竣工验收报告、竣工验收备案表及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原告万正亮与被告济昌公司签订的南昌市商品房买卖合同及万正亮与银行签订的贷款合同，均是各方当事人真实意思表示，合同未违反法律、法规的强制性规定，成立并生效，当事人均应依约全面履行合同义务。商品房买卖合同约定，济昌公司应于2015年8月31日前将经验收合格的房屋交付给万正亮，济昌公司在该日之前在交房现场处张贴了竣工验收报告，但根据竣工验收备案表中载明的竣工验收所需文件，仅凭竣工验收报告不能证明其交付的房屋为合同约定的经验收合格的房屋，据此，济昌公司的行为属于逾期交房，构成违约，万正亮要求其支付违约金的主张，有事实和法律依据，予以支持。济昌公司辩称万正亮主张的违约金过高，其在收房过程中的实际损失系房屋租金，远低于按合同约定日万分之五计算的违约金，万正亮实际签订贷款合同的时间比约定的时间延迟了20天，请求法院酌情予以调减。综合考虑当事人对购房合同中违约金的约定、万正亮在收房过程中未产生实际损失、万正亮在收房时未完全尽到收房附带的注意义务、济昌公司在交房前已组织相关单位对案涉房屋进行竣工验收并于2016年1月19日取得竣工验收备案表、当事人在合同履行过程中的预期利益、按揭贷款合同签订中存在银行相关手续办理过程的不确定等因素，对济昌公司所承担违约责任的额度酌情调整为，以实际支付购房款按日利率万分之一从合同约定经验收合格房屋交付日的次日2015年9月1日起计算至济昌公司取得竣工验收备案表之日2016年1月19日止，即违约金为8945元（638918元×140天×1/10000）。济昌公司提出，因存在由天气原因导致其无法户外作业及万正亮提前领钥匙的事实，故应据此顺延交房时间和核减相应违约金，该主张无事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告江西济昌置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万正亮支付违约金8945元。
二、驳回原告万正亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由原告万正亮负担50元，被告江西济昌置业有限公司负担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 万 丽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 施 毅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1037号
原告：万正亮，男，汉族，1987年9月27日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。
本院在审理某案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 廖 宏
二〇一六年九月二十七日
书记员 万细珍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1037号之一
原告：万正亮，男，汉族，1987年9月27日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。
本院在适用简易程序审理原告万正亮诉被告江西济昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 廖 宏
二〇一六年八月二十六日
书记员 万细珍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1037号之二
本院于2016年9月26日对原告万正亮与被告江西济昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2016）赣0191民初1037号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）赣0191民初1037号之一民事裁定书中第21行“二〇一六年八月二十六日”补正为“二〇一六年九月二十六日”。
审判员 廖 宏
二〇一六年十月十一日
书记员 万细珍
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初00861号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨烨，女，1991年4月17日出生，汉族，大专文化程度，出生地江苏省徐州市，务工，户籍所在地江苏省徐州市铜山区,暂住杭州市西湖区。因本案于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
被告人李娟娟，女，1992年5月6日出生，汉族，高中文化程度，出生地安徽省利辛县，务工，户籍所在地安徽省亳州市利辛县,暂住杭州市下城区。因本案于2016年4月30日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）866号起诉书指控被告人杨烨、李娟娟犯买卖身份证件罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜琪、被告人杨烨、李娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月份至4月份，被告人杨烨在杭州市西湖区弥陀寺路8号6单元403室暂住处通过淘宝、QQ、微信等通讯工具联系卖家，并以快递邮寄的方式以每张300元至700元不等的价格购买居民身份证16张，并在微信朋友圈发贴出售。期间于2016年2月20日、2016年3月28日分别以每张700元的价格向被告人李娟娟出售二张居民身份证。
2016年4月11日，公安机关在被告人杨烨暂住处查获居民身份证共计14张。经鉴定，从被告人杨烨处查获的14张居民身份证均系真证。
上述事实，被告人杨烨、李娟娟在开庭审理过程中均无异议，并有证人郑某,4的证言、扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还清单、订单截图打印件、情况说明、户籍证明、发立破案经过及抓获经过、搜查及辨认笔录、居民身份证鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨烨、李娟娟违反国家规定，买卖居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关的指控成立。被告人杨烨、李娟娟自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。根据被告人杨烨、李娟娟的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区也没有重大不良影响，故依法对二被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨烨犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李娟娟犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、扣押于公安机关的身份证14张、Meitu手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
(本页无正文)
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 赵 文 翼
人民陪审员 申屠新江
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郭 淼
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0106刑初00861号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人杨烨，女，1991年4月17日出生，汉族，大专文化程度，出生地江苏省徐州市，务工，户籍所在地江苏省徐州市铜山区,暂住杭州市西湖区。因本案于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。被告人李娟娟，女，1992年5月6日出生，汉族，高中文化程度，出生地安徽省利辛县，务工，户籍所在地安徽省亳州市利辛县,暂住杭州市下城区。因本案于2016年4月30日被取保候审。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）866号起诉书指控被告人杨烨、李娟娟犯买卖身份证件罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜琪、被告人杨烨、李娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月份至4月份，被告人杨烨在杭州市西湖区弥陀寺路8号6单元403室暂住处通过淘宝、QQ、微信等通讯工具联系卖家，并以快递邮寄的方式以每张300元至700元不等的价格购买居民身份证16张，并在微信朋友圈发贴出售。期间于2016年2月20日、2016年3月28日分别以每张700元的价格向被告人李娟娟出售二张居民身份证。2016年4月11日，公安机关在被告人杨烨暂住处查获居民身份证共计14张。经鉴定，从被告人杨烨处查获的14张居民身份证均系真证。上述事实，被告人杨烨、李娟娟在开庭审理过程中均无异议，并有证人郑某,4的证言、扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还清单、订单截图打印件、情况说明、户籍证明、发立破案经过及抓获经过、搜查及辨认笔录、居民身份证鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨烨、李娟娟违反国家规定，买卖居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关的指控成立。被告人杨烨、李娟娟自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。根据被告人杨烨、李娟娟的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区也没有重大不良影响，故依法对二被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨烨犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人李娟娟犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）；三、扣押于公安机关的身份证14张、Meitu手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。(本页无正文)审 判 长 宗  盼人民陪审员 赵 文 翼人民陪审员 申屠新江二〇一六年十二月二十一日书 记 员 郭  淼·??4?··??3?·
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初174号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人钱隆，男，1988年8月29日出生于江苏省海安县，汉族，大学文化，无业，住海安县。因涉嫌犯伪造金融票证罪，于2018年2月24日被海安县公安局取保候审，同年3月21日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人钱隆犯伪造金融票证罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院于同年4月2日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉。被告人钱隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人钱隆对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：被告人钱隆于2015年12月5日，在位于江苏省海安县雅周镇东夏村21组某号家中，将由其母亲陆某保管的一张户名为张某（被告人钱隆的妻子〉的海安农村商业银行存单（单号：44182××××，金额20000元，存期一年）私下拿走，并持张某的身份证将该款全数取出。其后，被告人钱隆担心家人发现，遂通过互联网搜索，以人民币200余元的价格，联系他人为其伪造了一张户名为张某的海安农村商业银行存单（单号45739××××，金额20000元，存期二年），通过快递取得后，放回原处。
2018年1月31日，不知情的陆某持上述假存单到海安农村商业银行王垛支行取款时被工作人员发现并报警，海安县公安机关经侦查发现，被告人钱隆有重大作案嫌疑。同年2月23日，被告人钱隆主动到海安县公安局雅周派出所投案，如实供述了上述事实。被告人钱隆与张某系夫妻关系，张某对其偷拿存单行为表示谅解。
上述事实，被告人钱隆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、王某的证言，书证伪造的农村商业银行存单，书证银行取款凭证、谅解书、结婚证、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱隆伙同他人伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪。被告人钱隆与他人共同故意犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钱隆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人钱隆庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人钱隆的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱隆犯伪造金融票证罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙卫华
审 判 员 翟仁华
人民陪审员 郭仲明
二〇一八年四月十七日
书 记 员 何 莉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3640号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京百恒达石油技术有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇政府街西侧。
法定代表人：陈广强，董事长。
委托诉讼代理人：涂海涛，北京市法大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勇，男，1975年6月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
再审申请人北京百恒达石油技术有限公司（以下简称百恒达公司）因与被申请人张勇劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百恒达公司申请再审称，（一）百恒达公司与张勇于2014年10月24日起就不存在劳动关系。（二）原判决没有对《承包合同》与《劳动合同》进行审查质证认定。（三）原审判决涉嫌枉法裁判。综上所述，本案是张勇恶意制造的劳动关系的“碰瓷”事件，是其腐蚀相关人员，对用人单位进行的恶意诉讼。原审法院未能查明案件事实，未能正确适用法律，导致错误判决。为此，再审申请人向北京市高级人民法院提起再审申请，请求人民法院能客观公正的查明本案原委，依法作出公正裁判。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一、双方劳动关系存续的期间；二、百恒达公司是否应支付张勇工资差额、未签订书面劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金。
关于劳动关系存续的期间问题。双方当事人签订的《劳动合同书》约定，劳动合同于2014年10月23日终止，百恒达公司主张在此之后双方劳动关系解除，但并未提交证据证明双方就劳动关系解除及张勇离职进行过协商，且百恒达公司在二审庭审中认可张勇在2014年11月及12月期间仍在公司继续工作。百恒达公司主张2014年12月2日签订《承包方案》后，其与张勇之间为承包合同关系。但百恒达公司在仲裁期间认可与张勇自2015年1月1日起为以完成一定工作任务为基础的劳动关系，而百恒达公司认可《承包方案》履行中相关费用均由其公司支出、张勇依承包方案约定享有薪资保障及绩效奖励，此与承包法律关系特征不符，故两审判决认定张勇与百恒达公司于2014年10月21日至2015年5月20日期间存在劳动关系，并无不当。
关于工资差额问题。百恒达公司未提交证据证明双方对张勇工资标准发生变更达成一致，其主张张勇签订《承包方案》应视为其认可工资标准降低为10000元，依据不足。两审判决认定张勇的工资标准为每月20000元，于法有据。两审判决认定的工资差额不高于法律规定数额，本院予以支持，百恒达公司的再审理由缺乏依据。
关于二倍工资差额问题。双方签订的《劳动合同书》到期后，张勇仍继续为百恒达公司提供劳动，双方并未续签劳动合同，而《承包方案》内容并不具备劳动合同的各项要件，亦未明确双方的劳动关系与权利义务，不应视为双方签订了劳动合同，故百恒达公司应支付张勇未签订劳动合同二倍工资差额。劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，计算二倍工资的起算点为劳动合同期满的次日。两审判决认定百恒达公司应支付张勇2014年10月24日至2015年5月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，并无不当。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题。百恒达公司主张张勇于2015年3月自动离职，但对此并未举证证明，其未为张勇交纳社会保险且拖欠张勇工资，张勇以此为由要求解除与百恒达公司的劳动关系，具有依据，百恒达公司应当支付张勇解除劳动合同经济补偿金。
综上，百恒达公司的再审主张缺乏依据，其再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京百恒达石油技术有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 殷海通