河南省上蔡县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫1722刑初9号公诉机关上蔡县人民检察院。附带民事诉讼原告人范某1，男，1951年6月16日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，农民，住上蔡县。系本案被害人。诉讼代理人王发群，上蔡县法律援助中心律师。被告人范海涛，男，1975年10月12日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月23日被上蔡县公安局刑事拘留；经上蔡县人民检察院批准，2017年9月7日被上蔡县公安局执行逮捕。辩护人刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。辩护人范海河，男，1980年3月30日出生于河南省上蔡县，汉族，户籍所在地上蔡县，现住上蔡县。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]763号起诉书指控被告人范海涛犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范某1及其诉讼代理人王发群，被告人范海涛及其辩护人刘朋飞、范海河到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2017年7月31日下午15时许，被告人范海涛与范某1因琐事发生纠纷，被告人范海涛手持一把木凳将范某1鼻部砸伤。经法医鉴定，范某1人体损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了被告人范海涛的供述及辩解，被害人范某1的陈述，证人范某2、杨某等人的证言，鉴定意见及其他相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人范海涛故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人范某1及其诉讼代理人诉称，被告人范海涛因琐事与被害人范某1发生纠纷，被告人范海涛持木凳将范某1鼻部砸伤。请求依法追究被告人范海涛故意伤害的刑事责任，并从重处罚；判令被告人范海涛赔偿医疗费6，234.65元，误工费801.48元，护理费801.48元，营养费460元，交通费300元，住院伙食补助费690元，共计人民币9，287.61元。被告人范海涛辩解称，他与范某1只是发生了肢体冲突，没有持木凳砸伤范某1的鼻部，他不构成犯罪。辩护人提出的辩护意见是，1.被告人范海涛主观上不存在故意伤害他人的故意，客观上未实施非法损害受害人身体的行为。证人范某2、孙某的证言，证明案发现场被告人范海涛并未持木凳砸伤受害人，范某1的伤情并不是范海涛造成的，证人陈某1、袁某、杨某的证言证明被告人范海涛实施了加害行为，但证人陈某1因视力问题不可能看到15米以外的情况，证人袁某与被害人范某1有亲属关系，案发时并不在现场，其证言存在虚假陈述，故两位证人的证言不能作为认定案件事实的依据。2、人体损伤程度鉴定书中检材和样本一部分并不是受害人的检查拍片，鉴定报告附件部分与送检材料不符，不具有客观性、证实性，不应作为定罪量刑的依据。综上，被告人范海涛的行为不构成犯罪。经审理查明，被告人范海涛与被害人范某1同系上蔡县蔡沟乡大张村委范陈村村民。2017年7月31日15时许，被告人范海涛在其村内水塘边钓鱼，被害人范某1持砖块砸向被告人范海涛钓鱼处。为此被告人范海涛与被害人范某1发生争吵，继而双方发生厮打。在厮打过程中，被告人范海涛持钓鱼时乘坐的方木凳将被害人范某1鼻部砸伤，被告人范海涛亦受伤。经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人范某1鼻部受外力作用致鼻骨、上颌骨额突、鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级；被告人范某1面部、颈部及手部软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。另查明，上蔡县公安局蔡沟派出所于2017年7月31日对案发现场遗留的一把蓝色包皮木凳子予以提取，并扣押（未随案移送）；案发后，被告人范海涛于2017年8月23日主动到上蔡县公安局蔡沟派出所接受调查；被害人范某1于1951年6月16日出生，案发时年已满六十周岁；本案事发后，被害人范某1于2017年7月31日至8月23日在上蔡县人民医院住院治疗23天，支付医疗费6，234.65元。2017年度河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元。上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：一、物证上蔡县公安局提取笔录、扣押物品清单、物证照片，证明该局蔡沟派出所民警在案发现场提取一把蓝色包皮木凳子，并予以扣押。二、书证1.上蔡县公安局蔡沟派出所出具的被告人范海涛的户籍证明，证明被告人范海涛作案时达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力等身份情况。2.上蔡县公安局出具的前科查询证明，证明被告人范海涛无违法犯罪前科。3.上蔡县公安局蔡沟派出所出具的到案经过证明，证明被告人范海涛于2017年8月23日到该所接受调查处理。4.上蔡县公安局蔡沟派出所出具的被害人范某1的户籍证明，证明被害人范某1的年龄等身份情况。5.被害人范某1伤害案件现场处置登记表、上蔡县人民医院诊断证明书、入院记录、CT检查报告单、CR检查报告单、影像诊断报告单，证明被害人范某1在现场的伤情登记情况及因鼻骨骨折、多处软组织损伤、颅脑闭合性损伤住院治疗、检查的情况。6.被告人范海涛伤害案件现场处置登记表、上蔡县第二人民医院诊断证明，证明被告人范海涛在现场的伤情登记情况及经医院诊断的伤情为左手背皮肤挫裂伤。7.调解笔录，证明2017年8月23日在上蔡县公安局蔡沟派出所，甲方范海涛与乙方范某1就双方打架事件进行调解，因赔偿数额未达成一致意见。三、证人证言1.证人范某2的证言，证明他是上蔡县蔡沟乡大张村村民，与范海涛及范某1没有亲属关系。2017年7月31日15时许，他在村十字街西南角看打牌时，听见南边有争吵声，就侧身看到范某1和范海涛在吵架，他就想着去劝解，他步行往南走的时候，看见北边站的面朝南的范某1手里掂个方木凳子，距离约十多米时，看见范某1的妻子从东边坑里爬上来把范某1手里的凳子夺过来后扔东边坑下面。到跟前时，俩人互相用手朝对方身上捶，他站到俩人中间想让俩人分开，但分不开。后俩人互相用手朝对方身上又捶了几下，他看见范某1蹲到路东边了，面朝北，鼻孔出血了。俩人是乱打，具体打身体那个部位，他没有看清。2.证人杨某的证言，证明她是被害人范某1的妻子。2017年7月31日15时许，范某1在院外与人争吵，后回家换鞋去南边的坑里，她就在后面跟着来到了坑下，看到范海涛与范某1在坑西北角的空地上厮打，范海涛滑倒在坑边，范某1就从坑里上到西边路上，范海涛从坑里上去时手里掂着木凳。她从坑里上到路上后看见范某1在路东边的水泥路上趴着，地上有一片血，范海涛在路西边站着手里还拿着凳子。她将范某1扶起往北走，走不远，范海涛与范某1又发生口角，范海涛手持木凳从南面过来，她将木凳从范海涛手里夺走扔到东边后，范海涛和范某1两人用手朝对方身上打了几下，范海涛将范某1按倒在地，并用脚把范某1跺了两脚。3.证人陈某1的证言，证明他是上蔡县蔡沟乡大张村村民。2017年7月31日下午，他在村十字街南边路西坐着乘凉时，听见有人吵架，他看到距离他有十一二米的地方，范海涛面朝北站着掂着凳子向面朝南站的范某1脸部夯了一下，范某1被夯后也没有倒地，然后范海涛和范某1对骂着向北走了。半个小时后，他回家经过打架的地点，看见地上有两片血。4.证人孙某的证言，证明她是蔡沟乡大张村村民。2017年7月31日15时左右，她在自家大门外的路上，看见范海涛与范某1争吵，范海涛用手朝范某1身上捶了一捶，由于范海涛个子较高，她没有看清捶的范某1身上那个部位。5.证人陈某2的证言，证明他是蔡沟乡大张村村民，2017年7月31日14时左右，他在村南边路上乘凉时，看见范海涛在坑里钓鱼。6.证人范某3的证言，证明他是蔡沟乡大张村村民，2017年7月31日15时左右，他从家出来走到村庙北边的路上时，看见范海涛与范某1正在争吵。7.证人范某4的证言，证明他是蔡沟乡大张村村民，2017年7月31日16时许，他从地里干活回到家，看见派出所民警带着范某1在村里找人，此时范某1脸上全是血。8.证人范某5均的证言，证明他是蔡沟乡大张村村民，2017年7月31日15时左右，他骑着三轮车行驶到村南路上小庙附近时，看见范某1和范海涛在路上争吵，他劝阻几句后就走了。当时陈某1在北边路西站着。9.证人袁某的证言，证明他是上蔡县韩寨乡徐楼村村民，2017年7月31日下午，他在给范某1的羊打针时，范某1看见坑里有人钓鱼，就下到坑里，嘴里还骂钓鱼的人。紧接着他听见范某1和一个人在坑里吵开了，之后他在范某1家南边坑沿上看到距离他30多米的坑西上沿的路上，一个中年男人持一个小木凳子夯范某1的脸一下，范某1被夯的蹲坐在地上，这个男的又用脚踢了范某1身上两下。他和范某1的妻子下到坑里，他从坑里沿西沿上到路上，到范某1跟前时，范某1在地上蹲着，他和范某1的妻子把范某1从地上拉起来，范某1一脸血。范某1还说报警，然后范某1又坐地上。10.证人范某6的证言，证明他是蔡沟乡大张村范陈村村民，2017年7月31日吃了中午饭，他从许二兴家出来往北走时，看见北边一百米处有一个男子举起凳子正往另一个男子的身上夯，夯住没有他没有看清楚。他走到打架处看到范某1在地上躺着，头旁边的地上有一片血。他往北走了不远，见到陈某1就问：范某1给谁打的啊？陈某1对他说：范海涛打的。四、被害人陈述被害人范某1的陈述，证明2017年7月31日15时左右，他从家出来看见坑里有几个小孩在钓鱼，范海涛也在坑西头钓鱼。由于害怕小孩掉坑里，他便吆喝几声不让钓鱼，几个小孩走后，就剩下范海涛在坑里钓鱼，他下到坑里从东往西走，还随手拾了几块砖头扔向范海涛的浮标处，然后双方发生了争吵。随后他与范海涛在坑西北角碰面，范海涛用手扇他一耳光，他也扇范海涛一耳光，然后范海涛朝他头部、脸上捶了几捶，他抓着范海涛的衣领，范海涛挣脱后滑进坑里。他慌忙往坑西沿上跑，范海涛从坑边水里出来后，手里掂着一把木方凳子追赶，当范海涛走到坑上沿并持凳子准备往他身上夯，他去夺凳子，没有夺下来，范海涛右手拿着凳子朝他脸上一抡，凳子抡住他的鼻部，他的鼻部和嘴就流了血，他蹲地后，范海涛用凳子朝他后背处夯了一下，又用脚朝他左侧腰部跺了两脚。蹲了一会他妻子扶着他回家了，回家后他就报了警。五、被告人的供述与辩解被告人范海涛的供述与辩解，2017年7月31日15时左右，他在村南边的坑里钓鱼时，范某1过来往他钓鱼的水面砸砖头，水溅在他身上，为此，他和范某1争吵，然后他和范某1在坑西北处碰在一起，范某1拽住他的上衣将他按到在地，一个手拽住他的衣服，一个手往他身上打，他用手和胳膊挡。他站起来后，范某1把他推到了坑里，然后范某1拿他坐的木凳从坑里边上到西边路上，他从坑里上来后问范某1为啥拿他的凳子，然后他和范某1吵吵约十多分钟。这时范某1的妻子也从坑里上到路上，范某1跑他跟前用手里的凳子朝他身上砸，他用左手一档凳子砸住他的左手面了，把他的左手面砸了一个口子，范某1的妻子把凳子从范某1手里夺来扔到路边，范某1随后用身子撞了他两下，并用一个手打他，范某1妻子用手拉住范某1的一个胳膊，范某1打他时，他用胳膊挡，手碰着范某1的胳膊了，他用手朝范某1前胸推了一下子，范某1被推的往后退了两下，然后歪在地上，范某1妻子将范某1扶起来回家了。隔了约二十分钟，范某1和其妻子一起来到他跟前，范某1到他跟前用手朝他头上捶一捶，然后用手朝他脊背上挖一下，他也没有还手站起来回家了。在坑边打架时，坑边没有人在场，他背后的坑上沿有二三个男的在场，他记不清楚都是谁，在路上打架时他没有见有其他人在场，范某1用凳子夯他时，范某1的妻子在场。范某1从家返回到他跟前用手打他时，旁边约一二十人在场，他也记不清楚都是谁了。六、现场勘验、检查笔录上蔡县公安局K4117220000002017080195现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的基本情况。七、鉴定意见1.上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（刑）鉴（伤检）字（2017）768号法医学人体损伤程度意见书，证明伤者范某1鼻部受外力作用致鼻骨、上颌骨额突、鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。2.上蔡县公安局刑事科学技术室出具的情况说明，证明该技术室出具的（上）公（刑）鉴（伤检）字（2017）768号鉴定文书，因校对失误，把检验部分及鉴定文书附件部分误写，并予以更正。3.上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（刑）鉴（伤检）字（2017）749号法医学人体损伤程度意见书，证明伤者范海涛面部、颈部及手部软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。八、视频资料1.对被害人范某1询问的视频资料，证明2017年7月31日民警出警时，对被害人范某1进行询问时现场的情况。2.对被告人范海涛询问的视频资料，证明2017年7月31日民警出警时，对被害人范海涛进行询问时现场的情况。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法。关于被告人范海涛在与被害人范某1厮打过程中，持木凳子将被害人范某1的鼻部致伤的事实，有被害人的陈述，证人陈某1、袁某等人的证言，人体损伤程度鉴定书等证据证实，且证据之间能够相互印证，本院予以确认。附带民事诉讼原告人范某1出示了下列证据1.上蔡县人民医院出院证、住院病案，证明被害人范某1因鼻骨骨折、双侧上颌骨突骨折、鼻中隔多发骨折，于2017年7月31日至2017年8月23日在该院入院治疗23天。2.上蔡县人民医院医疗住院收费票据1张、费用明细表1张、CT、DR检查费票据4张，证明被害人范某1因伤住院治疗，共支出医疗费等费用共计人民币6234.65元。上述证据，经庭审举证、质证。所证明内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人范海涛故意非法伤害他人身体健康，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人范海涛犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人范海涛辩称其没有持木凳砸伤范某1的鼻部及其辩护人提出的被告人范海涛主观上不存在犯罪故意，客观上没有实施伤害行为，不构成犯罪的辩解及辩护意见。经查，被害人范某1的陈述，证人陈某1、袁某、杨某等人的证言，鉴定意见及被告人本人的供述及辩解等证据相互印证，证明被告人范海涛因琐事与被害人范某1发生争执，继而引起厮打，在厮打过程中被告人范海涛持木凳致被害人范某1鼻部受伤。被告人范海涛明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，而希望这种结果的发生，主观上具有伤害他人的故意；客观上被告人范海涛非法实施了损害他人身体的行为。故被告人范海涛的该辩称及辩护人的该辩护意见，与庭审查明的事实不符，且于法不符，本院不予采纳。关于辩护人另提出的，证人陈某1因视力问题不可能看到15米以外的情况。证人袁某与被害人范某1有亲属关系，案发时并不在现场，其证言存在虚假陈述，不应作为定罪量刑的依据的辩护意见。经查，本案证人陈某1、袁某均是知道案件情况的人，都有作证的义务，两位证人所证明的事实与被害人陈述及其他证人证明的事实能够基本相互印证。且辩护人并未提供证人陈某1不能看到15米外事物及证人袁某作虚假陈述的证据。故辩护人的上述辩护意见，理由不足，本院不予采纳。关于辩护人另提出，人体损伤程度鉴定书中检材和样本一部分并不是受害人的检查拍片，鉴定报告附件部分与送检材料不符，不具有客观性、证实性，不应作为定罪量刑的依据。经查，上蔡县公安局刑事科学技术室出具情况说明，该技术室出具的（上）公（刑）鉴（伤检）字（2017）768号法医学人体损伤程度意见书，因校对失误，把检验部分及鉴定文书附件部分误写。该技术室已就鉴定存在的瑕疵作出了合理的解释，并予以纠正。故辩护人的该辩护意见，理由不足，本院不予采纳。公诉机关关于被告人范海涛持木凳对已年满六十周岁的老年人实施伤害行为，并致被害人范某1受伤，可对其从重处罚及被告人范海涛，案发后虽主动到案，但未如实供述自己的犯罪事实，不能认定自首，不宜对其从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。被告人范海涛系初犯，且被害人范某1因邻里纠纷与被告人范海涛发生争吵，并引起厮打，在双方厮打过程中，被害人范某1亦对被告人范海涛实施了伤害行为，并造成被告人范海涛受伤，对于本案的矛盾激化具有一定的过错，可对被告人范海涛酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人范海涛从轻处罚。由于被告人范海涛的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人范某1造成的经济损失，应当承担赔偿责任，具体赔偿范围及数额为：1、医疗费6，234.65元；2、护理费，参照2017年度河南省农村居民人均可支配收入，结合护理人数、护理期限计算为801.48元［（12719.18元÷365天）×23天］；3、住院伙食补助费为690元（30元/日×23天）；4、营养费计算为460元（20元/日×23日）；5、误工费，参照2017年度河南省农村居民人均可支配收入计算为801.48元［（12719.18元÷365天）×23天］；6、交通费为300元（根据就医情况酌定）；以上总计人民币9，287.61元。本案系因邻里纠纷引发，被害人范某1具有一定过错。故民事赔偿责任以被告人范海涛承担90%，被害人范某1承担10%为宜。即被告人范海涛应赔偿被害人范某1的经济损失9，287.61元×90%=8，358.85元。根据被告人范海涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人范海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年8月22日止)。二、被告人范海涛赔偿附带民事诉讼原告人范某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计人民币8，358.85元（限本判决发生法律效力第二日起十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈立柱审 判 员  李海燕人民陪审员  赵华丽二〇一八年三月二十八日书 记 员  曹艳茹