安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03219号
上诉人（原审被告）：宣以陆。
被上诉人（原审被告）：宣圣权。
上诉人宣以陆因与被上诉人宣圣权不当得利纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第00517号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宣以陆及被上诉人宣圣权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宣以陆原审诉称：2013年当事人土地被征收，获补偿款202809.8元。居民组长从中扣除2010年领取的4200元按月息5分结算的利息，并扣补偿款达19个月（2013年4月份至2014年11月份）。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、宣圣权返还土地补偿费7560元；二、宣圣权给付2013年4月份至2014年11月份以202809.8元为基数按月息3分的利息9734.87元；三、本案诉讼费用、误工费等合计3000元由宣圣权承担。
原审法院查明：2013年3月27日，甲方上派镇卫星社区因城市建设（十三号地块）需要，与堰西居民组签订《征地补偿协议》，第三条第一款约定耕地补偿费按38180元每亩补偿，树苗按4300元每亩补偿，青苗按2100元每亩补偿。第四条约定待本协议签订后，政府将全部款项汇到社区账户后，两周内一次性付清。宣圣权、宣圣坤在乙方处签名。依此协议，征收堰西居民组宣以陆户5.035亩田地。
原审法院认为：本案焦点在于宣圣权是否占用宣以陆户征地补偿款至2014年11月份，是否从中扣留部分征地补偿款。分析证据材料，与宣圣权有关联的是《征地补偿协议》，但第四条明确规定，补偿款是由政府汇到社区，并未约定补偿款汇给宣圣权或由宣圣权负责发放补偿款，且宣圣权并非社区负责人，亦无其他证据佐证宣圣权占用或扣留宣以陆户补偿款，更何况卫星社区《证明》并未明确宣以陆户的征地补偿款总额及补偿款何时由政府发放到位，故宣以陆诉求缺乏事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回宣以陆的诉讼请求。案件受理费153.5元，由宣以陆负担。
宣以陆上诉称：2010年宣以陆从居民组领取的4200元是宣圣权2010年征地补偿款。2013年4月宣以陆被征地5.035亩，土地补偿款为202809.8元，宣圣权扣除本金加5分月利息一共11760元，减去4200元本金，多扣7560元土地款。月利息5分是宣圣权主张的。2013年4月10日卫星社区汇入宣圣权个人存折叁百多万土地补偿款，2014年11月17日宣圣权汇入宣以陆活期存折191070.8元，可以推断出已扣除宣以陆土地补偿款11760元。本案是一宗事实清楚、责任明确的适用简易程序审理的案件，而宣圣权并没有出庭，如果宣圣权没有给法官好处，法官不可能判决宣以陆败诉。综上，请求二审法院判令：1、宣圣权返还被扣土地补偿款7560元。2、宣圣权应支付202809.8元土地补偿款被扣19个月的利息9734.84元。3、本案诉讼费、误工费、车费、邮寄费3000元由宣圣权负担。
宣圣权二审答辩称：1、其为村民组长，关于讼争款项的支付是村民组开大会经大家同意并签字确认的，不是其个人能决定的。但宣以陆不同意该方案，没有签字。2、补偿款发放到村民组时，宣以陆不及时来领款，利息并没有宣以陆说的那么高。3、2009年因政府污水管网建设从18户村民征了地，村民组商量后决定从18户所得补偿款中按照20%扣下来给村里的新增人口分，就这18户取得的补偿款加上村里的大塘被征的补偿款大概在十二万多，村民组决定给村里130个村民每人分1000元。宣以陆家里是六口人，分得了6000元。2009年征地时是按照每亩20800元补偿，比2013年征地的标准要低，在2013年征地时，村民组开会还准备按照2009年的20%的标准扣款，但是有的村民不同意，因为之前130个村民每人领了1000元，其中包括了18户征地款被扣除的20%及大塘补偿款。这18户村民提出来说不按照20%扣也行，但是之前每人领到700元（扣除大塘补偿款给每个人300元）应按照月利息5%的标准给三年的利息。当时开会时大部分人都同意了，宣以陆也参加了，但是他不同意按照月息5分扣款，所以他就没有签字。
二审中，宣以陆提供如下证据：1、邮政快递详情单复印件一份，证明原审法院超审限审理本案。2、宣圣权名下存折复印件一份，证明上派镇卫星社区将土地补偿款发放到宣圣权的个人账户，存折由宣圣权保管。3、宣圣权与殷世宏签订的征地补偿协议，证明2009年至2010年征地补偿款是34000元每亩，宣圣权当时说土地补偿款是20000元每亩是虚假的。宣圣权对于宣以陆主张的补偿款及扣息的事实，坚持己方的答辩意见一致，并认为宣以陆提供的征地补偿协议是虚假的。
宣圣权二审提供一份2013年村民组开会时形成的会议清单一份，证明关于对征地补偿款按照月息5分的标准扣款是经居民会议开会决定的。
宣以陆认为当初开会时确实提出要按月息5分扣息，但是其并没有同意。
根据当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：二审中，宣圣权陈述，2009年政府因污水管网建设向宣圣权、宣以陆所在的村里的18户征地，村民组经商量后决定从当时被征地的18户所得补偿款中扣减20%给村里的新增人口分，加上村里大塘被征取得的补偿款，村民组决定给村里的村民每人分1000元。宣以陆户是六口人，当时分得了6000元。在2013年政府征地时，村民组开会还准备按照以前的标准扣款，但是部分村民不同意，原先被扣款的18户村民提出不按照20%扣也行，但是之前每人领到700元（扣除大塘补偿款给每个人300元）应按照月利息5%的标准给三年的利息。当时参会的大部分人都同意了，宣以陆不同意按照月息5分扣款，所以他没有签字同意。宣以陆对宣圣权的陈述不持异议，只是认为2009年征地时，扣除村里大塘补偿款后实际每人领取的是600元，并不是700元。从本案现有证据材料及当事人的陈述反映，2009年因污水管网建设被征地的农户每户拿出了补偿款的20%分配给当时本村的村民，2013年经居民会议讨论后决定对2009年已经参加分配的家庭在本次的征地中获取的补偿款，按原领款数额并扣除月息5分的利息用于补偿09年被扣款的家庭。2013年堰西居民组被征土地获取的补偿款虽然汇入了宣圣权的个人账户，但其个人并不能自由支取征地补偿资金，而只能依据居民会议决定的分配方案对补偿款进行分配，且所扣减的款项亦非实际由宣圣权取得。本案中，没有证据证明宣圣权存在侵占宣以陆的征地补偿款的行为，宣以陆诉请主张应由宣圣权返还讼争的补偿款及赔偿利息损失等，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费307元，由宣以陆负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年九月十八日
书记员 周如洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。