wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐商初字第870号
原告：浙东东亚电气有限公司。
法定代表人：陈文林。
委托代理人：朱碎虎。
被告：洪汉坚。
原告浙东东亚电气有限公司为与被告洪汉坚买卖合同纠纷一案，于2012年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浙东东亚电气有限公司的委托代理人朱碎虎到庭参加诉讼。被告洪汉坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告有向原告购买电器产品。截止2008年6月7日，被告尚欠原告货款13300元，并由被告出具欠据交原告收存。之后，经原告催讨，被告付了部份欠款，余欠9300元拖欠未还。故此起诉，要求法院：1、判令被告洪汉坚支付原告货款9300元；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告户籍信息，以证明原、被告的主体资格。
二、欠条，证明被告结欠原告货款13300元的事实。
被告洪汉坚未作答辩。在本院指定的举证期限内，未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证。被告洪汉坚缺席，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：被告有向原告购买电器产品。截止2008年6月7日，被告尚欠原告货款13300元，并由被告出具欠据交原告收存。之后，经原告催讨，被告仅归还4000元，余欠9300元未还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告洪汉坚在货款结算后应及时履行支付义务，拖欠不付其行为违约。原告要求被告支付余欠货款9300元，符合法律规定，予以支持。被告洪汉坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪汉坚应支付原告浙东东亚电气有限公司货款9300元及违约金（自2012年9月5日起按同期银行贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告洪汉坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈文珍
二〇一三年二月一日
书 记 员 张 弛
平原县农村信用合作联社与徐登保、徐洪芬、徐登付、徐振生、徐爱立、徐登铁、徐洪波借款合同纠纷
一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平商初字第80号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，男，理事长。
委托代理人：张千峰，男，该社职工。
委托代理人：陈士泉，男，该社职工。
被告：徐登保，男，汉族，1979年11月29日生。
被告：徐洪芬，女，汉族，1979年10月19日生。
被告：徐登付，男，汉族，1977年10月4日生。
被告：徐振生，男，汉族，1971年3月15日生。
被告：徐爱立，男，汉族，1978年5月1日生。
被告：徐登铁，男，汉族，1971年3月27日生。
被告：徐洪波，男，汉族，1963年11月17日生。
原告平原县农村信用合作联社诉被告徐登保、徐洪芬、徐登付、徐振生、徐爱立、徐登铁、徐洪波借款合同纠纷一案，于2014年3月25日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告徐洪芬、徐振生、徐爱立、徐登铁、徐洪波到庭参加诉讼，被告徐登保、徐登付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐登保、徐洪芬分别于2013年7月6日从原告处借款5万元，2013年7月8日从原告处借款5万元，2013年7月11日从原告处借款8.9万元，2013年7月13日从原告处借款8万元，2013年7月18日从原告处借款3.1万元，借款共计金额30万元，借款期限均为1年，月利率均为千分之9点5，被告徐登付、徐振生、徐爱立、徐登铁、徐洪波对此借款提供了担保，后被告未按期付款，为此起诉要求被告徐登保、徐洪芬偿还借款30万元及利息和罚息，由被告徐登付、徐振生、徐爱立、徐登铁、徐洪波负担保责任，并承担诉讼费用。
被告徐登保、徐登付未到庭也未答辩。
被告徐洪芬辩称，原告起诉我借款30万元及利息是事实，现在我和徐登保已经离婚了，贷款是用于做买卖了，结果赔了。我现在没有能力偿还。
被告徐振生、徐爱立、徐登铁、徐洪波辩称：对此借款我是担保人，我应负担保责任。
经审理查明，2011年8月9日原告与被告徐登保签订《个人借款合同》，同时被告徐登付、徐振生、徐爱立、徐登铁、徐洪波作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定对徐登保的借款提供担保，担保的最高额是39万元，担保期限至2014年8月13日止。2011年7月27日被告徐洪芬给原告写有《共同还款责任承诺书》承诺本人与借款人徐登保是夫妻关系，因借款人向贵社借款30万元，本人作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。后被告徐登保分别于2013年7月6日从原告处借款5万元，2013年7月8日从原告处借款5万元，2013年7月11日从原告处借款8.9万元，2013年7月13日从原告处借款8万元，2013年7月18日从原告处借款3.1万元，5次借款共计金额30万元，借款期限均为1年，月利率均为千分之9点5，同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息。后被告未付，为此原告起诉来院要求被告徐登保、徐洪芬偿还借款30万元及利息和罚息，由被告徐登付、徐振生、徐爱立、徐登铁、徐洪波负担保责任，并承担诉讼费用。
以上事实，由原、被告陈述、原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书及5份借据证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告徐登保、徐洪芬与原告之间的借款有个人借款合同、共同还款责任承诺书及5份借据证实，双方借款关系明确，被告徐登保、徐洪芬应该偿还原告的借款30万元，并按照合同约定支付利息和罚息；被告徐登付、徐振生、徐爱立、徐登铁、徐洪波对徐登保、徐洪芬的借款提供了担保，应当承担担保责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐登保、徐洪芬于判决生效后10日内偿还原告平原县农村信用合作联社借款30万元及利息和罚息（利息和罚息按照合同约定自借款之日起至借款还清之日止）。
二、被告徐登付、徐振生、徐爱立、徐登铁、徐洪波对上述第一项负连带担保责任。
案件受理费5800元，保全费2020元由被告徐登保、徐洪芬、徐登付、徐振生、徐爱立、徐登铁、徐洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 王善文
人民陪审员 蔡连文
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张红军
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第80号
原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码：70607275-1
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人孙剑，平邑县农村信用合作联社仲村信用社职工。
被告王玉常，男，1975年1月出生，汉族，农民。
被告陈凡荣，女，1973年8月出生，汉族，农民。
被告王玉贵，男，1969年2月出生，汉族，农民。
被告杨海霞，女，1967年4月出生，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王玉常、陈凡荣、王玉贵、杨海霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人孙剑到庭参加诉讼，被告王玉常、陈凡荣、王玉贵、杨海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告王玉常于2010年7月15日与原告下属单位仲村信用社签定人民币借款合同，金额伍万元整，月利率9.91200‰，期限12个月，2011年7月14日到期。被告陈凡荣、王玉贵、杨海霞自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，尚结欠49990元，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告王玉常、陈凡荣、王玉贵、杨海霞未作答辩。
经审理查明，2010年7月15日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位仲村信用社与被告王玉常签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款50000元，约定月利率9.91200‰，借款期限自2010年7月15日至2011年7月14日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告陈凡荣、王玉贵、杨海霞自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，尚结欠49990元，2013年12月23日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告王玉常、陈凡荣、王玉贵、杨海霞签订的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告王玉常归还借款及利息，并由被告陈凡荣、王玉贵、杨海霞承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王玉常于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款49990元及利息（2010年7月15日至2011年7月14日按月利率9.912‰，自2011年7月15日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告陈凡荣、王玉贵、杨海霞承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告王玉常承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一四年一月十六日
书记员 王 静
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第59号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，小学文化，无业。曾因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪于2013年11月5日被本院判处拘役九个月，并处罚金五千元，2014年1月15日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于三明市看守所。
三明市梅列区人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人谢某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，2015年4月14日适用简易程序，公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员吴佳敏出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法持有毒品
2014年8月8日，公安民警对被告人谢某某入住的三明市梅列区某饭店×房间进行例行检查时，发现有人在房间内吸食毒品，并当场从谢某某房间内查获甲基苯丙胺（冰毒）10.15克以及吸毒用具等物。经检测，谢某某、李某奇、房某云的尿液检测结果为甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，被告人谢某某开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员李某奇、房某云、罗某的供述，旅客住宿登记单，现金预缴单，证据保全决定书及清单，尿液检测报告及照片，收缴毒品清单及收据，明公刑鉴（理化）字（2014）111号检验鉴定报告，尿液检测报告及照片，人像辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒
1.2014年8月7日下午，被告人谢某某在用其身份证入住的三明市梅列区某饭店×房间内，容留吸毒人员李某奇吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年8月8日，被告人谢某某在用其身份证入住的三明市梅列区某饭店×房间内，容留吸毒人员房某云吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人谢某某开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员李某奇、房某云、罗某的供述，旅客住宿登记单，现金预缴单，证据保全决定书及清单，尿液检测报告及照片，人像辨认笔录及照片，吸毒成瘾认定结论告知书，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，到案经过证明，户籍证明，（2013）梅刑初字第242号刑事判决书，释放证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺10.15克，其行为已构成非法持有毒品罪。谢某某明知他人吸食毒品，仍然为他人提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的上述罪名成立。谢某某曾因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被判处刑罚，现又再犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，依法从重处罚。谢某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。谢某某在判决宣告前一人犯数罪，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十四条，第三百五十六条，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月24日起至2015年6月23日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 伦 兵
人民陪审员 欧阳雪芳
人民陪审员 魏 启 金
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨 彬
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑各类相同的合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省闽清县人民法院刑 事 判 决 书（2015）梅刑初字第59号公诉机关闽清县人民检察院。被告人蒋伟魁，男，1968年11月2日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽清县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年11月5日被判处有期徒刑五年六个月，2013年12月1日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月17日被刑事拘留，因患有严重疾病无法收押。同年10月21日被取保候审。闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人蒋伟魁犯容留他人吸毒罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派代理检察员刘小冰出庭支持公诉，被告人蒋伟魁到庭参加诉讼。现已审理终结。闽清县人民检察院指控：2014年10月份以来，被告人蒋伟魁在其租住房内，多次容留多人吸食毒品冰毒。上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人蒋伟魁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人蒋伟魁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并建议对被告人蒋伟魁在有期徒刑七个月至一年七个月幅度内量刑，并处罚金，提请本院依法判处。被告人蒋伟魁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2014年10月份以来，被告人蒋伟魁在其租住的闽清县池园镇井后村芝东路53号华侨联合会三层进楼道第二间出租房间内，多次容留吸毒人员黄某某、吴某某、林某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。认定上述事实，有检察机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：1.证人黄某某的证言及辨认笔录，证实2014年10月15日，他到蒋伟魁租来的闽清县池园镇井后村芝东路53号华侨联合会三层进楼道第二间房，与蒋伟魁、林某某、吴某某一起吸食冰毒。冰毒是蒋伟魁提供的。2.证人吴某某的证言及辨认笔录，证实2014年10月16日凌晨，他到林某某所在的闽清县池园镇井后村芝东路53号华侨联合会三层进楼道第二间房，与蒋伟魁、林某某、黄某某一起吸食冰毒。3.证人林某某的证言及辨认笔录，证实2014年10月15日24时，他到闽清县池园镇井后村芝东路53号华侨联合会三层进楼道第二间房玩，到了房间看到蒋伟魁和一个男的在聊天，桌面上有吸食毒品工具，就吸食了几口，过了一会吴某某也来了。10月9日，他一个人在出租屋吸食自己带来的毒品。10月11日、13日，他和蒋伟魁一起吸食，毒品是蒋伟魁提供的。4.证人谢某某的证言及辨认笔录，证实她将闽清县池园镇井后村芝东路53号华侨联合会三层进楼道第二间房出租给蒋伟魁，租金200元。房子之前是一个叫啊龙的，转给她帮忙管理的。5.尿液检测报告，证实黄某某、吴某某、蒋伟魁、林某某尿液中含有毒品成分。6.收缴物品清单、提取笔录、勘验检查笔录，证实在案发现场及提取到吸毒工具冰壶2个的事实。7.指认照片，证实吸食毒品房间的基本情况。8.行政处罚决定书，证实吴某某、蒋伟魁、林某某、黄某某因吸食毒品被处以行政拘留15日。9.刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，证实被告人蒋伟魁因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年11月5日被判处有期徒刑五年六个月，2013年12月1日刑满释放。10.被告人蒋伟魁的供述及辨认笔录，证实起诉书指控被告人蒋伟魁在其租住的闽清县池园镇井后村芝东路53号华侨联合会三层进楼道第二间出租房间内，多次容留吸毒人员黄某某、吴某某、林某某等人吸食冰毒。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，予以确认。除以上证据外，公诉机关还提供了被告人蒋伟魁的抓获经过、户籍证明材料，证实被告人蒋伟魁的到案经过及具有刑事责任能力的事实。以上证据合法有效，予以确认。本院认为，被告人蒋伟魁多次容留多人在其租住房内吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋伟魁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋伟魁到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蒋伟魁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元人民币。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款应于判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄顺周人民陪审员  黄立兴人民陪审员  王秋萍二〇一五年五月十八日书 记 员  林丽钦附注法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。--
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00005号
申请执行人某某知识产权代理有限公司。
法定代表人彭某，系该公司执行董事。
委托代理人杜某，陕西渭临律师事务所律师。
被执行人大荔县某某餐饮有限责任公司。
法定代表人贾某某，系该公司经理。
本院在执行某某知识产权代理有限公司、大荔县某某餐饮有限责任公司（2012）渭中法民三初字第00046号民事判决书知识产权纠纷一案中，标的为11000元。现已执行6000元，权利人已经领取，并对下剩的案件款表示全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2012）渭中法民三初字第00046号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 党树兴
审判员 王进军
二〇一五年一月十二日
书记员 本永锋
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沅刑初字第56号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人秦某某，男，1986年10月15日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年12月17日被沅江市公安局刑事拘留，2015年1月23日被依法执行逮捕，同年2月6日被沅江市人民检察院取保候审，同年3月6日本院重新办理取保候审。
被告人赵某，男，1989年1月19日出生于沅江市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年12月17日被沅江市公安局刑事拘留，2015年1月13日被取保候审，同年3月6日本院重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人秦某某、赵某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员熊广宇出庭支持公诉，被告人秦某某、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至同年12月期间，被告人秦某某单独或邀合被告人赵某在湖南省益阳市资阳区、沅江市盗窃作案5次，盗得移动光交箱内的熔纤盘1814个，价值人民币39243.40元，销赃得款21600元。具体犯罪事实如下：
1、2014年9月的一天，被告人秦某某来到湖南省益阳市资阳区，采取套锁的方式，盗得中国移动益阳市资阳分公司光交箱内的熔纤盘200个。
2、2014年10月的一天，被告人秦某某来到湖南省益阳市资阳区，采取套锁的方式，盗得中国移动益阳市资阳分公司光交箱内的熔纤盘150个。
3、2014年10月的一天、2014年11月30日、2014年12月1日，被告人秦某某邀合被告人赵某先后三次来到沅江市，采取套锁的方式，盗得中国移动沅江分公司光交箱内的熔纤盘1464个。
案发后，二被告人已赔偿了被害单位熔纤盘1814个，并向沅江市公安局退缴违法所得人民币21600元。
上述事实，被告人秦某某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及抓获材料，被害单位杨某某、夏某某的陈述，证人孙某等人的证言，被告人秦某某、赵某在侦查机关的供述，价格鉴定结论书，现场指认照片，湖南省非税收入一般缴款书，被害单位的领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某、赵某以非法占有为目的，采取套锁的方式秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦某某、赵某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人秦某某起了主要作用，系主犯。被告人赵某起了起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人秦某某、赵某当庭表示认罪，已退缴了违法所得并赔偿了全部经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人秦某某、赵某的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人秦某某、赵某共同退缴的违法所得人民币二万一千六百元，予以没收，由沅江市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚述林
二〇一五年三月二十日
书记员 黄 芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第2102号
原告张艳兰，女，汉族，农民。
委托代理人冷丽艳，广西君朗律师事务所律师。
被告谢树林，男，汉族，农民。
委托代理人李初龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
原告张艳兰诉被告谢树林健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳兰及其委托代理人冷丽艳，被告谢树林及其委托代理人李初龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳兰诉称，原告为全州貝龙水光田村委双车村村民，被告之父为双车石灰厂的实际经营人。自2012年开始双车石灰厂违规爆破施工，碎石飞溅散落到原告所在村中，造成村民房屋受损，爆破声、机械声等使原告及村民的正常生活受到严重影响。为此，包括原告在内的村民与双车石灰厂进行了多次沟通，但均无效。2014年10月14日10点钟左右，被告因不满原告所在村村民屡次反应其违法开采的行为，带人与村民再次发生争执，争执过程中，被告打伤原告。原告被送至全州县中医院住院治疗，住院7天，花费医疗费2875元。诊断为：左手第4指中节指骨骨折。请判决被告赔偿原告医疗费2875元、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费1050元、误工费2595.85元、鉴定费500元、精神损害抚慰金2000元，共计10420.85元。
被告谢树林辩称，双车石灰厂是一个依法办理证照，合法经营的企业。原告等人釆取非法阻路行为，并在这过程中，原告自己不小心造成的损害，与被告无关。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为全州县龙水镇光田村委双车村村民，被告之父为双车石灰厂的实际经营人。自2012年开始，原告村的村民常向有关机关反映双车石灰厂开采问题，而产生矛盾。2014年10月14日10点钟许，原告及部分村民，坐在本村对面双车石灰厂路口，被告与一些人员与原告及在场村民发生争执，全州县公安局龙水派出所干警出警到达现场。争执过程中，发生打斗，原告左手第4指中节指骨骨折。原告伤后到全州县中医院住院治疗，住院7天，花费医疗费2875元。诊断为：左手第4指中节指骨骨折。原告的伤经全州县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤，鉴定费500元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原、被告因纠纷，发生争执和打斗，原告受伤。致害人应承担赔偿原告医疗费、因误工减少的收入等的赔偿责任。但原告未提供确实证据证明自已的伤系被告所致，本院依职权调查出警干警，并调阅公安执法记录仪视频，也无法确定原告的损伤系被告所致，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张艳兰的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张艳兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 闫新华
二〇一六年一月五日
书记员 杨雯惠
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初字2214号
原告周桂杰，女，1966年10月10日出生，汉族，农民，住址法库县和平乡和平村*组**号。
被告杨丽，女，1974年7月28日出生，满族，农民，住址法库县慈恩寺乡汪家沟村*组397。
原告周桂杰与被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂杰、被告杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂杰向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还借款10000.00元；2，要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告因子女在一起同居生活而相识，被告在2016年6月因家里修整院子向原告借款10000.00元，并承诺尽快归还，经原告催要后，一直未能偿还，而引起诉讼。
被告杨丽辩称，我没有向原告借款，不同意向原告偿还借款10000.00元。
本院经审理认定事实如下：原告周桂杰长子丁英帅与被告杨丽女儿王洋于2012年8月28日举行了结婚仪式后，一直未办理结婚登记手续，并生育一子丁祺皓。原、被告结为儿女亲家后双方一直未出现过矛盾。2016年6月份，被告杨丽通过其女儿王洋和原告周桂杰通话说家里修理牛棚和院子用款10000.00元，当时原告周桂杰正在沈阳打工，便通过一个叫司龙的司机将面额均为100.00元的共计10000.00元现金交给杨丽女儿王洋，借款后并没有出具借款书证手续。2017年6月10日后因丁英帅与王洋生活上出现矛盾而分手，2017年7月份，原告周桂杰主动与被告杨丽用手机通话，并录音，在通话中，原告周桂杰提出向其借款10000.00元的事情，被告杨丽主动表示这个借款是自己家用了，肯定会偿还。整个录音声音清晰可辨，前后连接紧密。
上述事实，有原告诉状、所刻制录音光盘、开庭笔录等在
卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在借款当时实为儿女亲家，借款当时没有出具借款书证手续，符合人理常情。在借款后因双方儿女出现生活矛盾而分手，原告担忧借款无凭而私下录音与被告谈论借款的通话情况，情有可原。尽管被告在法庭上矢口否认与原告的通话事实，但对该录音并未能提出令人信服的反驳理由。该录音光盘声音清晰可辨，前后连接紧密，具有客观真实性和连贯性，故本院对原告请求被告返还10000.00元的主张予以支持。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按借贷约定履行还款义务。现被告未按借贷约定履行还款义务，对此应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨丽于本判决发生法律效力后7日内返还原告周桂杰借款人民币10,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋宏伟
二〇一七年十月十日
书记员 杨 洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2934号
原告：王建明，男，1956年3月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：王斌，男，1988年9月3日出生，汉族，住宁波市海曙区，系原告的儿子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会代码91330200954233171R。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
负责人：洪粮钢，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：程倩，该分公司员工。
原告王建明为与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司财产保险合同纠纷一案，于2018年3月8日诉至本院，诉请：被告赔偿垫付的浙Ｂ×××××汽车修理费14650元、垫付的浙Ｂ×××××汽车修理费2750元。本案现已审理终结。
被告当庭答辩称：原告在被告处为案涉浙Ｂ×××××汽车投保属实，但保单载明的被保险人是案外人周友，故原告无权主张赔付，请求法院驳回原告全部诉请。
本院经审理认定如下事实：
2017年8月17日，原告为其所有的浙Ｂ×××××号牌车辆在被告处投保机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，被告于同日出具保单，保险期限自2017年9月4日零时起至2018年9月3日24时止，其中被保险人为周友、车辆损失险保险金额为26880元、第三人责任保险金额为500000元。
2018年1月26日，陈文涛驾驶浙Ｂ×××××号牌车辆与案外人胡文辉驾驶的浙Ｂ×××××号牌车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经认定，陈文涛承担本次事故的全部责任，案外人胡文辉不承担责任。事故发生后，原告向被告报案，被告出险并定损，原告支付了浙Ｂ×××××汽车修理费14650元及浙Ｂ×××××汽车修理费2750元，均在被告定损金额范围内。
另查明，周友已于2017年11月7日死亡。
上述事实有双方陈述及原告提供的保险单正本复印件、机动车事故自行协商处理记录书、增值税发票、死亡证明以及被告方提供的机动车保险报案记录（代抄单）、车辆损失情况确认书等予以证实。
本院认为：原告向被告投保机动车损失险、商业第三者责任险等险种并已交纳保险费，双方之间的保险合同关系成立且有效。在保险期限内，被保险人周友死亡，此后，投保车辆发生事故，原告作为车主支付了车辆修理费共计17400元，原告与案涉保险合同具有相应的保险利益。现原告要求被告支付保险赔偿金17400元，合理且合法，本院予以支持，对被告提出原告无权主张赔付的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起三日内支付原告王建明保险赔偿金17400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费235元，减半收取117.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 叶 丹
二〇一八年四月十日
代书记员 罗旖旎本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE?6?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初2934号原告：王建明，男，1956年3月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：王斌，男，1988年9月3日出生，汉族，住宁波市海曙区，系原告的儿子。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会代码91330200954233171R。住所地：宁波市海曙区大来街**号。负责人：洪粮钢，该分公司总经理。委托诉讼代理人：程倩，该分公司员工。原告王建明为与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司财产保险合同纠纷一案，于2018年3月8日诉至本院，诉请：被告赔偿垫付的浙Ｂ×××××汽车修理费14650元、垫付的浙Ｂ×××××汽车修理费2750元。本案现已审理终结。被告当庭答辩称：原告在被告处为案涉浙Ｂ×××××汽车投保属实，但保单载明的被保险人是案外人周友，故原告无权主张赔付，请求法院驳回原告全部诉请。本院经审理认定如下事实：2017年8月17日，原告为其所有的浙Ｂ×××××号牌车辆在被告处投保机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，被告于同日出具保单，保险期限自2017年9月4日零时起至2018年9月3日24时止，其中被保险人为周友、车辆损失险保险金额为26880元、第三人责任保险金额为500000元。2018年1月26日，陈文涛驾驶浙Ｂ×××××号牌车辆与案外人胡文辉驾驶的浙Ｂ×××××号牌车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经认定，陈文涛承担本次事故的全部责任，案外人胡文辉不承担责任。事故发生后，原告向被告报案，被告出险并定损，原告支付了浙Ｂ×××××汽车修理费14650元及浙Ｂ×××××汽车修理费2750元，均在被告定损金额范围内。另查明，周友已于2017年11月7日死亡。上述事实有双方陈述及原告提供的保险单正本复印件、机动车事故自行协商处理记录书、增值税发票、死亡证明以及被告方提供的机动车保险报案记录（代抄单）、车辆损失情况确认书等予以证实。本院认为：原告向被告投保机动车损失险、商业第三者责任险等险种并已交纳保险费，双方之间的保险合同关系成立且有效。在保险期限内，被保险人周友死亡，此后，投保车辆发生事故，原告作为车主支付了车辆修理费共计17400元，原告与案涉保险合同具有相应的保险利益。现原告要求被告支付保险赔偿金17400元，合理且合法，本院予以支持，对被告提出原告无权主张赔付的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起三日内支付原告王建明保险赔偿金17400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费235元，减半收取117.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 叶          丹二〇一八年四月十日代书记员 罗旖旎本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。??6???1?
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3005号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人王学成，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告杜书根，女，1985年11月2日生，汉族，住济南市
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告杜书根电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 胡桂娟
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第2916号
原告税国荣，男，汉族，生于1954年12月4日，高中文化，达川区人，无业，住达州市通川区。
委托代理人刘登峰，四川绥定律师事务所律师。
委托代理人朱华，四川绥定律师事务所律师。
被告四川省诚泰物业服务有限公司。
法定代表人邓鹏飞，董事长。
住所地达州市通川区朝阳中路*号。
原告税国荣诉被告四川省诚泰物业服务有限公司（以下简称诚泰物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员陈宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告税国荣及其委托代理人刘登峰、朱华均到庭参加诉讼，被告诚泰物业公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告税国荣诉称，原告系被告员工，从事保安工作。被告自2014年下半年开始未向原告支付工资，至2015年6月25日，被告共计差欠原告税国荣工资9000元。经原告多次催收，被告均无故拒绝给付，故诉至人民法院，请求被告支付原告下欠工资；案件诉讼费由被告负担。
原告税国荣提供以下证据以证实案件事实及其主张成立：
1、四川省诚泰物业员工工资（欠条）一张；2、达州市劳动资源和社会保障局劳动保障监察不予受理决定书。
被告诚泰物业公司未作答辩也未提供证据。
经审理查明，被告诚泰物业公司成立于2003年5月28日，原名四川省诚泰物业管理有限公司，公司经营范围：三级物业管理；销售：五金交电、日用百货、建筑材料、装饰材料。2011年9月5日，该公司更名为四川省诚泰物业服务有限�司。原告税国荣于2013年到被告单位从事保安工作，被告按月向原告支付工资。2014年下半年被告开始差欠原告工资，直至2015年6月25日止。经原告催收无果，被告向原告出具《四川省诚泰物业员工工资一张》，该工资欠条载明欠保安、保洁、电工共十人的工资，其中欠原告税国荣9000元。原告索要工资无果，于2015年7月1日向达州市劳动资源和社会保障局投诉，因原告超过法定退休年龄，该局于次日作出不予受理决定书。
本院认为，被告从事物业服务，招录原告从事保安工作。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告向被告提供劳动，被告应当支付劳动报酬，被告拖欠不付违反法律规定，原告诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法�第五十条之规定，判决如下：
被告四川省诚泰物业服务有限公司于判决生效后十日内支付原告税国荣工资9000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川省诚泰物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一五年九月七日
书记员 张玉琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11999号
罪犯郭卫荣，男，汉族，1983年11月18日出生于江西省吉安市，大学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一一年十月十九日作出（2011）昆刑三初字第418号刑事判决，以被告人郭卫荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年五月八日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第8639号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭卫荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭卫荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭卫荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭卫荣减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月26日起至2023年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠城法刑二初字第390号
自诉人朱某某，女，广东省惠州市人，汉族，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。
委托代理人叶建辉，男，××年××月××日出生，广东省惠州市人，汉族，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。
被告人彭某某，男，广东省茂名市人，汉族，户籍所在地：广东省茂名市茂南区。
被告人李某某，女，广东省惠东县人，汉族，户籍所在地：广东省惠东县铁涌镇新民。
自诉人朱某某于2015年7年21日以被告人彭某某、李某某犯侵占罪，向本院提起控诉。本院于2015年7月21日立案。
本院受理后，经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定：将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金。侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交由自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。该罪的客观表现为将他人的交由自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占有，数额较大，拒不交还；该罪的主观表现为明知为他人交由自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物而仍非法占为己有。自诉人诉称两被告人于2014年4月11日在自诉人离开位于惠州市惠城区河南岸学府路2号东江学府236栋一单元2层02号房（以下简称涉案房屋）后更换门锁，致使其无法进入涉案房屋，两被告人于2014年4月27日27日擅自搬离涉案房屋内的物品，两被告人擅自搬离涉案房屋内的物品、涉案房屋内的装修装饰财物及其存放在涉案房屋内的金银首饰已事实交由两被告人保管，两被告人拒不交还，具有非法占有的目的，构成侵占罪。对于涉案房屋内的物品，两被告人于2014年4月27日搬走后存放于仓库内，并多次要求自诉人搬走上述物品，但双方因为保管费产生争议导致上述物品至今仍存放在仓库内，本案中两被告人同意自诉人搬走上述物品，故两被告人主观上不具备非法占有上述财物的目的，客观上不具备将自诉人交由其保管的财物非法占为己有，拒不交出的行为。至于涉案房屋内的装修装饰财物，自诉人称不在拍卖范围内，而两被告人辩称上述财物包括在拍卖范围内，即两被告人认为上述财物系其竞拍所得的财物，产权归其所有，故两被告人主观上不具备在明知上述财物属于自诉人交由其保管的财物仍非法占为己有的目的。关于自诉人称两被告人侵占了其存放在涉案房屋内的首饰，自诉人仅提交了购买钻石戒指等有关首饰的票据，两被告人辩称自诉人并未存放有关首饰在涉案房屋内，自诉人未能提交证据证明其提交的购买首饰票据中所在列明的首饰存放在涉案房屋内，致使本院无法查实自诉人是否将其所主张的首饰存放在涉案房屋内，且自诉人未能提交证据证明两被告人在明知其将有关首饰交由两被告人保管后拒不交出，故自诉人的该项主张，证据缺乏，本院不予采信。综上，两被告人的行为不符合侵占罪的构成要件，不构成侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款的规定，裁定如下：
驳回自诉人朱某某对被告人彭某某、李某某的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝诗祥
审 判 员 钟秀芳
代理审判员 尹海霞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 严晓威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。
本条罪，告诉的才处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
第3页共4页
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法港执字第317号
申请执行人王伯清。
被执行人钱强。
被告袁国英。
申请执行人王伯清与被执行人钱强、袁国英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡法港民初字第0444号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，由钱强、袁国英共同归还王伯清借款本金80500元，并偿付该款自2014年11月2日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息，诉讼费910元，由钱强、袁国英承担(王伯清已垫付)。因被执行人钱强、袁国英未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王伯清的请求，本院已于2015年12月28日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人钱强、袁国英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行付款义务，但未能自觉履行。
经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人钱强、袁国英没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人钱强名下分别有车牌为苏B×××××、苏B×××××号汽车2辆，因被执行人钱强涉及多个执行案件，该车辆已先行被查封，申请人向本院表示无需查封上述车辆。
经向房管部门查询，被执行人钱强、袁国英名下无房产登记信息。
经向国土部门查询，被执行人钱强、袁国英名下无土地登记信息。
本院至钱强、袁国英住所地调查，被执行人钱强、袁国英现下落不明，无财产线索提供。
另，本案执行中，已将被执行人钱强、袁国英纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案申请执行借款本金80500元及相应利息暂未执行到位，执行费910元亦未收取。上述执行情况向申请执行人王伯清通报后，其表示不能提供被执行人钱强、袁国英可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人钱强、袁国英暂无可供执行的财产，申请执行人王伯清也不能提供钱强、袁国英可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港民初字第0444号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人钱强、袁国英确有可供执行的财产，申请执行人王伯清可以再次申请立案执行。
被执行人钱强、袁国英有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 杨琦东
执行员 谭学勤
执行员 刘燕妮
二〇一六年六月二十二日
书记员 任惠忠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第413号
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被告：张朝洞。
被告：杨春芝。
被告：刘贵银。
被告：张朝波。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人张朝洞、杨春芝、刘贵银、张朝波借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第1080号民事判决书确定的执行标的额为50000元及利息和案件受理费1050元未执行。因申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社提供不出被执行人张朝洞、杨春芝、刘贵银、张朝波可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人张朝洞、杨春芝、刘贵银、张朝波有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第1080号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社在被执行人张朝洞、杨春芝、刘贵银、张朝波具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年八月三十日
书记员 欧位岚
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初640号
原告：江兰英，女，1935年7月16日出生，汉族。
被告：李运平，男，52岁，汉族。
被告：李永红，男，48岁，汉族。
原告江兰英与被告李运平、李永红赡养纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
原告江兰英向本院提出诉讼请求：判令二被告对我承担赡养义务，否则依法追究二被告遗弃罪的法律责任。事实及理由：我与二被告系母子关系，我已八十多岁，在敬老院生活数年。两被告也已成家立业，生儿育女，但对我的晚年生活却不闻不问。特别是敬老院的费用及生病费用，他们均不承担。无奈之下，我只好求助法律，为自己讨个公道。
本院经审查认为，原告江兰英起诉状所提诉讼请求不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告江兰英的起诉。
案件受理费100元，退回原告江兰英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 白玉砚
二〇一七年四月十日
代理书记员 苗 洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第0109-2号
申请人尹加宝。
被执行人杨开勇。
本院受理的申请执行人尹加宝与被执行人杨开勇保证纠纷一案，本院于2012年11月14日作出的（2012）亭新民初字第0462号民事判决书。该判决书载明：被告杨开勇应于本判决生效之日起十日内向原告尹加宝偿还57000元。案件受理费1225元，依法减半收取612元，由被告杨开勇负担。
判决书生效后，被告杨开勇未履行判决书中规定的金钱给付义务。申请人尹加宝于2014年4月11日向法院申请执行，执行标的为58367元及迟延履行期间的债务利息。本院向被执行人杨开勇发出执行通知书，限其按照裁定书自行履行法定义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，申请人尹加宝未能提供被执行人的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，因申请人尹加宝未能提供被执行人杨开勇可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）亭新执字第0109号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 何中斌
审 判 员 周洪庆
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 皓
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民一初字第00093号
原告肖爱红，女，1977年1月26日出生，汉族。
委托代理人涂志鹏、朱敏，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉江汉建设集团有限公司。
法定代表人涂前利，经理。
委托代理人赵理刚，男，1958年3月27日出生，汉族，该公司法务部经理。代理权限为特别授权。
委托代理人方世明，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人武汉安信地产有限公司。
法定代表人潘作茂，董事长。
委托代理人黄美全，男，1966年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告肖爱红（以下简称原告）与被告武汉江汉建设集团有限公司（以下简称被告）、第三人武汉安信地产有限公司（以下简称第三人）物权纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由审判员马佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人涂志鹏，被告的委托代理人赵理刚、方世明，第三人的法定代表人潘作茂及委托代理人黄美全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买了第三人开发的武汉市江汉区汉正街东端E栋商住楼（威凯商邸）804号房屋（以下简称诉争房），并于2011年3月15日付清购房款，原告接收诉争房后，由于被告采取封锁通道，堵塞门锁等种种方式，阻扰原告入住该商品房，并撬开门锁，占用原告房屋，导致原告无法正常入住使用房屋，故原告诉至法院请求判令被告停止侵害、排除妨碍，拆除楼道铁门，腾退诉争房交付给原告使用，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，因第三人欠被告工程尾款及股权转让款，2008年9月被告与第三人签订协议，约定在第三人支付全部款项前，将武汉市江汉区汉正街东端E栋商住楼（威凯商邸）8层约700平方米的房屋作为向被告付款的担保，若第三人未如约付款，该房屋直接归被告所有。2011年11月，第三人又做出承诺，承诺若未如期还款，则按双方2008年所签订协议履行。现第三人一直未按约付款，诉争房应归被告所有，被告系合法占有。第三人与原告签订的房屋买卖合同属无效合同，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人与被告之间的债权债务关系并不属实。第三人与原告之间的房屋买卖合同合法有效，对于被告占用原告房屋，第三人亦曾向相关街道及政府机构反映。请求法院依法判决。
经审理查明，2008年9月29日，被告与第三人因武汉市汉正街东端E栋商住楼项目的工程款及股权转让尾款纠纷达成协议，约定：第三人自愿承担工程尾款78万元及股权转让尾款330万元；第三人签订协议时首付被告工程尾款10万元，剩余工程尾款68万元于2009年5月1日前一次性支付；在第三人支付全部款项前，为表诚意，第三人将汉正街东端E栋商住楼第八层约700平方米房屋作为向被告付款担保（被告派人看守，具体面积和金额按市场价格和所欠金额据实结算），如第三人未如约付款，该房屋直接归被告所有。上述协议签订后，被告派人对武汉市江汉区汉正街东端E栋商住楼第8层予以看守。
2010年7月27日，原告与第三人签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告向第三人购买第三人开发的武汉市江汉区汉正街东端E栋商住楼8层4号房屋（建筑面积70.28平方米），总价款为670000元。该合同在武汉市江�区房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。合同签订后，原告于2011年3月15日向第三人支付了全部购房款，2009年11月，第三人与原告办理了房屋交接手续。
被告得知上述情况后，将武汉市江汉区汉正街东端E栋商住楼第8层消防通道用钢筋焊死，阻止包括原告在内的8楼住户入住。本案审理过程中，被告将诉争房门锁撬开，派人实际占用诉争房至今。
另查明，本案审理过程中，被告向本院提起诉讼，要求判令第三人按合同已交付给被告的武汉市江汉区汉正街东端E栋商住楼项目801、804、805、806号房屋归被告所有，本院于2013年12月31日作出（2013）鄂江汉民二初字第00771号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
上述事实，有当事人陈述及武汉市商品房买卖合同、购房发票、钥匙领用登记表、情况说明、照片、民事判决书等证据材料均经庭�审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告与第三人签订了诉争房的商品房买卖合同，支付了相应对价，并在房产管理部门办理了备案登记，为诉争房的权利人，对诉争房享有占有、使用、收益的权利。被告要求其诉争房归其所有的诉讼请求已由另案被法院驳回，被告无权占用诉争房。故原告要求被告腾退诉争房的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。被告在楼道处设铁门，阻碍原告正常使用诉争房，原告要求被告停止侵害排除妨碍，拆除楼道铁门的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉江汉建设集团有限公�于本判决生效之日起十日内腾退位于武汉市江汉区汉正街东端E栋商住楼（威凯商邸）804房屋，并将武汉市江汉区汉正街东端E栋商住楼（威凯商邸）804房屋交还原告肖爱红使用；
二、被告武汉江汉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内拆除武汉市江汉区汉正街东端E栋商住楼（威凯商邸）8层楼道处铁门。
减半收取案件受理费500元，其他诉讼费用46元，合计546元由被告武汉江汉建设集团有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一四年四月二十一日
书记员 白斌
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初181号
原告：大连华夏信用担保有限责任公司。住所地：大连市金州区斯大林路***号。
法定代表人：阎莉芳，系公司经理。
委托代理人：闫守成，系辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：王旭，女，1971年10月29日出生，汉族，系该公司职员，住大连市金州区宁海小区7号1-3-1。
被告：大连威特起重机械有限公司。住所地：大连市旅顺口区龙头镇大八里村。
法定代表人：白光辉，系该公司总经理。
委托代理人:毕淑敏，女，1960年7月29日出生，汉族，系该公司员工，住大连市沙河口区南沙街125号1-4-1。
原告大连华夏信用担保有限责任公司与被告大连威特起重机械有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫守成和王旭，被告的代理人毕淑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连华夏信用担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付担保服务费8万元，诉讼费、律师代理费以及实现债权的相关费用。事实和理由：2015年10月27日被告向大连银行贷款300万元，由原告为被告企业贷款做担保，双方签订了《委托担保合同》，约定被告向原告支付担保服务费9万元。原告已经按照约定与被告的贷款银行签订了担保合同，为被告的银行贷款提供担保服务。但是被告尚欠担保服务费8万元未付，请求法院依法判决。
被告大连威特起重机械有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但是认为，对律师费和实现债权的费用不同意支付。现在企业经营困难，无法给付该笔欠款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。按照双方《委托担保合同》约定，被告应向原告支付担保服务费9万元，截止到本案审理终结时被告尚欠8万元未付，构成违约。原告没有向本院提供律师代理费和实现债权相关费用的证据，故对律师代理费和实现债权相关费用的诉讼请求，本院不予支持。被告应给付原告担保服务费8万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告大连威特起重机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连华夏信用担保有限责任公司担保服务费8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费900元（原告已预交），由被告大连威特起重机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一七年三月十四日
书记员 谭 雪
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执122号
申请执行人：吉林绿色巨农农业科技有限公司，住所地：长春市宽城区。
法定代表人：宋庄，总经理。
被申请执行人：宋文革，男，1965年4月2日生，汉族，永吉县口前镇森林牧业个体业主，现住吉林省永吉县。
被执行人：张淑英，女，1968年5月8日生，汉族，现住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人吉林绿色巨农农业科技有限公司与被执行人宋文革、张淑英合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第1723号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年二月一日
书记员 白 雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9826号
原告：郑丹丹，女，1982年12月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：柳市镇西潭头村村民委员会，住所地乐清市柳市镇西潭头村，组织机构代码：77572909-1。
负责人：郑成武，系村委会主任。
原告郑丹丹诉被告柳市镇西潭头村村民委员会合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告安置房预交款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年，被告拟建本村村民安置房，向包括原告在内的本村农业户村民（以户为单位）分别收取建房预交款30000元。2010年4月，原告郑丹丹向被告预交了建房款30000元。然而，柳市镇西潭头村的安置房至今尚未动工，致使原告合同目的无法实现。现原告诉请被告返还建房预交款30000元，被告未到庭予以抗辩，本院认为原告的诉请与查明的事实相符，且符合法律之相关规定，故予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳市镇西潭头村村民委员会应于本判决生效之日起十五日内返还原告郑丹丹建房预交款30000元。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计275元，由被告柳市镇西潭头村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一六年十一月九日
代书记员 缪思思
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康黄民初字第0019号
原告阮长青，农民。
被告唐举阳，农民。
本院在审理原告阮长青与被告唐举阳财产损害赔偿纠纷一案中，原告阮长青于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮长青的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮长青撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告阮长青负担（已交纳）。
审判员 姚琼涛
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 然
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1960号
原告：林光平，男，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：张贻建，尤溪县法律服务中心法律工作者。
被告：福建尤溪华港电源科技有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：陈华阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖光麟，福建为念律师事务所执业律师。
原告林光平与被告福建尤溪华港电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告林光平于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林光平以双方当事人已自行达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林光平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由林光平负担。
审判员 陈 容 妹
二〇一六年十一月一日
书记员 韩智霖（代）
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05590号
原告刁秀珍，女，1966年3月21日出生。
被告史建康，男，1992年7月7日出生，职业不详。
原告刁秀珍与被告史建康财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁秀珍到庭参加诉讼，被告史建康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刁秀珍诉称：史建康在北京务工并暂住在我居住的院内，2014年1月27日，史建康持砖头等物，无故将我所有的牌号为×××白色北京牌小汽车的前挡风玻璃损坏，同时造成两侧车身多处损坏。后经北京市公安局丰台分局调查，认定史建康系故意为之，并给予史建康拘留十日的行政处罚。事后，我将车辆送修，支出维修费3100元，因时至农历新年，我需拜访亲友，另花费出租车费351元。现诉至法院，要求：1、史建康赔偿我维修费3100元，交通费351元。2、诉讼费由史建康承担。
被告史建康未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月27日3时许，史建康在北京市丰台区太平桥6队小树林出租院内，因记恨事主刁秀珍收取其水费，将刁秀珍停放在该院内的车牌号为×××一辆白色北京牌轿车前风挡玻璃及车身多处砸坏。2014年1月28日，北京市公安局丰台分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对史建康作出行政拘留十日的处罚。2014年1月28日至2014年2月7日，刁秀珍将受损车辆送至北京诚信达特约服务站维修，共支付车辆维修费人民币3100元。
庭审中，刁秀珍提交2014年2月1日至2014年2月7日期间北京市出租车专用发票，金额共计351元。
上述事实，有受案回执、北京市公安局丰台分局行政处罚决定书、发票、北京诚信达任务委托书等证据及原告陈述在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，史建康遇事未能冷静处理，将刁秀珍所有的车牌号为×××的白色北京牌轿车前风挡玻璃及车身多处砸坏。刁秀珍为修复受损车辆花费3100元，因事发临近农历新年，拜访亲友系人之常情，刁秀珍关于维修费及交通费的诉讼请求未超出合理范围，本院予以支持。史建康经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史建康于本判决生效之日起七日内给付原告刁秀珍车辆维修费三千一百元；
二、被告史建康于本判决生效之日起七日内给付原告刁秀珍交通费三百五十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费五百六十元，由被告史建康负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯大伟
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 赵桂兰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王未琪
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初31号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王某某，男，1991年7月1日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市，2017年9月4日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月11日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2018]2号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘杨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2016年8月3日零时左右，彭某某（已判刑）在滕州市某小区B区西门口的“某面馆”吃饭，在另一桌吃饭的谭某因醉酒对彭某某进行辱骂。彭某某电话告知左某某（另案处理），左某某邀集邱某某（已判刑），邱某某又邀集被告人王某某及杜某某、秦某、孙某某（均另案处理）等人至该面馆门口，被告人王某某及杜某某、秦某、孙某某等人持马扎等工具将谭某及其朋友李某打伤。经法医学鉴定，谭某的损伤程度为轻伤二级，李某的损伤程度为轻微伤。案发后，彭某某亲属自愿代其赔偿了被害人谭某、李某损失，被害人谭某、李某表示对所有侵害人员均予以谅解。2017年9月4日，被告人王某某到滕州市公安局投案，如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、张某、刘某2、鲍某、彭某、冯某、颜某等人证言，共同作案人彭某某、邱某某、秦某、孙某某、杜某某供述和辩解，被害人谭某、李某陈述，视听资料，辨认笔录和照片，鉴定意见，和解协议书，刑事谅解书，收条，本院（2016）鲁0481刑初893号、（2017）鲁0481刑初221号刑事判决书，公安机关受案登记表、接受证据材料清单、办案说明、光盘制作说明、被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；取得被害人谅解，被害人存在过错，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李体申
二〇一八年一月十九日
书记员 张 玲
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2559号
原告李光，男，1963年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托代理人刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。
被告袁晓欧，女，1966年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区。
委托代理人魏宏文，内蒙古瑞安律师事务所律师。
第三人包头市金信房地产经纪有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人武忠林，该公司董事长
委托代理人赵文罗。
委托代理人刘纲。
本院在审理原告李光诉被告袁晓鸥、第三人包头市金信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李光于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李光撤回起诉。
案件受理费800元，当事人撤诉，减半收取400元（原告已预交），由原告李光负担。
审判员 赵亮
二〇一六年十一月十日
书记员 何淼
附：相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城商初字第739号
原告：莱芜市农村信用合作联社和庄信用社。
负责人：魏彦，主任。
委托代理人：谢富成，该单位职工。
委托代理人：郭玉栋，该单位职工。
被告：郭绍祥，男，1972年3月11日生，汉族。
被告：郭绍东，男，1968年7月18日生，汉族。
被告：贾爱增，男，1970年2月18日生，汉族。
原告莱芜市农村信用合作联社和庄信用社与被告郭绍祥、郭绍东、贾爱增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢富成、郭玉栋到庭参加诉讼，被告郭绍祥、郭绍东、贾爱增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社和庄信用社诉称：被告郭绍祥于2009年11月9日与我社签订借款合同，从我社贷款25万元，期限至2010年5月8日，并约定由郭绍东、贾爱增作为保证人。借款到期后，借款人、担保人均未能按时偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判决被告郭绍祥偿还贷款本金25万元及利息；2、判令被告郭绍东、贾爱增对上述借款承担连带还款责任；3、本案实现债权的费用及一切诉讼费用由被告承担。
被告郭绍祥、郭绍东、贾爱增未作出答辩。
经审理查明：2009年11月9日，原告莱芜市农村信用合作联社和庄信用社与被告郭绍祥签订借款合同一份，约定由被告郭绍祥向原告借款25万元，期限自2009年11月9日至2010年5月8日，借款月利率为7.29‰，同时约定，借款人未按期归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同时，被告郭绍东、贾爱增与原告签订最高额保证合同一份，约定对上述借款提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了合同规定的义务，发放了贷款。借款到期后，借款人和担保人均未按时偿还本息。2012年4月12日，原告在山东法制报刊登公告，向被告公告催收债权。2013年10月18日，原告诉来我院。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、以及庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社和庄信用社与被告之间签订借款合同、最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告郭绍祥向原告借款25万元，事实清楚，证据确实充分，被告郭绍祥应予偿还，原告依据合同约定，要求被告郭绍祥偿还借款25万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭绍东、贾爱增为被告郭绍祥该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任，原告要求被告郭绍东、贾爱增承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的实现债权的费用，因无证据提交，本院不予支持。被告郭绍祥、郭绍东、贾爱增未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告郭绍祥于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社和庄信用社借款25万元及利息（按借款合同约定计算至本判决生效之日止）。
二、被告郭绍东、贾爱增对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社和庄信用社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7430元，保全费2770元，共计10200元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 史开慧
人民陪审员 唐光友
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 蔺 莹
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283执368-1号
申请执行人战国忠，男，1963年11月20日出生，，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市。
被执行人王力臣，男，1962年3月7日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市。
本院在执行战国忠与王力臣民间借贷纠纷一案中，因王力臣工资已被法院冻结，无可供执行财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙大军
二〇一六年十一月十八日
书记员 王瑞丰
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1283执368-1号申请执行人战国忠，男，1963年11月20日出生，，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市。被执行人王力臣，男，1962年3月7日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市。本院在执行战国忠与王力臣民间借贷纠纷一案中，因王力臣工资已被法院冻结，无可供执行财产。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙大军二〇一六年十一月十八日书记员  王瑞丰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21560号
原告:浙江宝娜斯袜业有限公司。
法定代表人：洪丽莉，总经理。
委托诉讼代理人：李忠、张胜华，浙江拓思律师事务所律师。
被告：义乌欧蝶服饰有限公司。
法定代表人：禹福才，董事长。
委托诉讼代理人:杨国青、王莉娜，浙江金甲律师事务所律师。
原告浙江宝娜斯袜业有限公司为与被告义乌欧蝶服饰有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因被告现住所地不明，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告浙江宝娜斯袜业有限公司的委托诉讼代理人张胜华、被告义乌欧蝶服饰有限公司的委托诉讼代理人杨国青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、确认原告与被告签订的委外加工合同已解除；2、依法判令被告归还原告预付款人民币321585元；3、依法判令被告支付违约金321586.2元。
事实与理由：原告与被告签订委托加工合同，约定由被告为原告加工袜类产品，被告应当按照约定时间交付成品，逾期10天原告有权直接选择解除合同并要求被告支付合同金额的30%作为违约金，并约定争议由合同签订地司法部门解决。原告于2016年6月14日按合同约定支付给被告预付款人民币321585元，被告至今未向原告交付货物。2016年12月30日，原告向被告法人发送了一个要求解除合同并承担违约金的短信通知。被告未作答复。
被告义乌欧蝶服饰有限公司辩称：1、对第一项诉请，被告认为是不成立的，本案合同并没有订立。合同中，当时被告也是没有盖章的，这个只是合同的草案。本案合同未订立和未履行的主要原因是，1、原告要求把部分产品绦包和锦包要改成棉包，导致被告成本增加。2、当时原告还拖欠被告很多货款，考虑到这两个情况，所以被告最终没有签订合同，也没有盖章。所以不存在合同解除的问题。二、对第二项诉请，本案被告并不存在拖欠原告货款的情况，原告提供的银行汇款凭据和承兑汇票，系原告支付以前拖欠的货款，并不是所谓的合同预付款。三、鉴于本案合同最终未订立，第三项诉请也是不存在的。四、从原被告自2014年开始加工业务往来以来，原告方一直都是拖欠被告款项，每次付款的时间都超过合同约定的3个月以外的时间，这个是导致被告公司经营不善的重大原因。假设真的存在违约，违约金也过高，不切实际。恳请法庭依法驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据1、委外加工合同一份，证明原被告双方签订袜类加工合同，约定违约金及其他相关权利义务，并约定争议由合同签订地司法部门解决的事实。
证据2、电子银行回单一份、银行承兑汇票四份，证明原告支付给被告预付款人民币321585元的事实。
证据3、短信通知一份，证明原告已经通知被告解除合同的事实。
被告对原告提供的证据质证认为：
对证据1的三性均有异议，合同实际并未成立，这个并不是合同，只是草案。草案中也只有原告的盖章。草案没有实际履行，由于原告方的要求，将部分产品改成棉包，导致被告的成本增加很多，当时被告就不同意临时改变合同内容。草案签订后，双方一直还在协商，所以合同没有实际履行。另外，原告经常拖欠被告货款，合同签订时，据被告陈述，原告尚欠被告一百万左右的货款。在这种情况下，本案合同没有履行。2016年8月5日，被告还在催讨货款。该证据不能达到原告的证明目的，与本案没有关联。
对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，本案的款项并不是预付款，而是原告拖欠被告的欠款。而且部分欠款还是2015年的。该证据不能达到原告的证明目的。
对证据3、据向被告法人核实，没有收到过这个短信，而且这里也没有明确回复的内容，该证据不能达到原告的证明目的。
经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
为证明其辩解主张，被告向本院提供如下证据：
证据1、当庭提供2015年11月4、12月10日、2016年3月21日的委托加工合同复印件三份，证明原告多次违约逾期付款的事实。
证据2、被告发送给原告的总经理洪利丽的短信打印件一份，证明被告方在2016年8月5日还向原告催讨货款的事实。
原告对被告提供的证据质证认为：
对证据1、2的三性和证明目的均有异议，原告无法核实真实性，与本案也无关，如果真的存在原告拖欠被告货款的事情，被告也可以另案起诉。鉴于举证期限已过，被告当庭举证，违反相关的举证规则。
经庭审质证，被告庭后提交了委托加工合同原件三份，本院对其真实性予以认定。对其证明目的不予认定。对证据2的真实性不予认定。
经审理查明，2016年6月8日，原告与被告签订了《委托加工合同》一份，约定由被告为原告按合同清单加工袜类产品，按照合同约定的数量、时间交付成品，交货时间分别为2016年7月20日、8月15日、8月30日；原告预付货款30%；双方还对质量要求、技术标准、验收标准方法期限、费用负担、交货方式及地点、结算方式及期限等进行了约定。并约定了违约责任：由违约方承担全部责任，并负责赔偿；承揽方超过交货期限一天以上，承担货款金额按照每天2%作为损失赔偿，从货款中扣除。超过十天定作方有权直接选择解除合同并要求被告支付合同金额的30%作为违约金；并约定争议由合同签订地司法部门解决。合同签订后，原告于2016年6月14日支付给被告预付款人民币321585元。被告至今未向原告交付货物。
本院认为，原、被告签订《委托加工合同》一份事实清楚，被告已按约支付预付款321585元证据充分。被告的辩解主张依据不足，本院不予采信。被告长期不履行合同，原告主张解除合同依法应予准许。被告认为违约金约定过高，且原告未提供证据证明被告不履行合同造成的实际损失。本院认为原、被告约定的违约金过高，依法应予减少。酌情认定违约金为人民币10万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年6月8日签订的《委托加工合同》。
二、被告义乌欧蝶服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告浙江宝娜斯袜业有限公司预付款计人民币321585元，并支付违约金10万元，两项共计421585元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10232元，公告费260元，由原告负担323元，由被告负担9260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 骆健雄
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第227号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人吕某某，男。因本案于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人车奎，系辽宁文柳山律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人吕某某涉嫌诈骗罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2014年5月8日、8月13日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉。被告人吕某某及其辩护人车奎均到庭参加了诉讼。期间，延期审理一次。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2012年9月至12月期间，被告人吕某某谎称帮被害人申屠某某购买便宜手机；帮其本人、父亲、表哥办理驾驶证；帮其办理研究生毕业证为名先后骗取被害人申屠某某人民币29，300.00元。
2012年12月16日，被告人吕某某谎称帮被害人佟某办理研究生毕业证为名骗取被害人佟某人民币14，500.00元。
2013年7、8月间，被告人吕某某谎称自己是飞行员，与被害人车某某交往成为男女朋友。在交往中，吕某某编造自己可以办理汽车驾驶证，不用学、不用考只要花钱就可以拿到驾驶证为由，骗取车某某人民币10，500.00元；骗取交通银行、中信银行信用卡刷卡消费、套现合计人民币25，000.00元。共计人民币35，500.00元。
2013年11月初，被告人吕某某谎称买大连到北京的机票不能用现金，要被害人宫某用其信用卡帮吕某某购买机票，骗取被害人宫某人民币1，500.00元。
2013年11月，被告人吕某某谎称帮被害人胡某某办理工作需要学历、购房缺钱为名骗取被害人胡某某人民币66，000.00元。
综上，被告人吕某某涉案金额合计为人民币146，800.00元。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓获经过、户籍证明、情况说明、胡某某银行卡交易查询、对账单、存款凭条、佟某招商银行个人转账汇款单笔对账单、吕某某中国银行存款交易明细、车某某中信银行信用卡已出账单明细、收条、任命报告、安置报告、照片；证人吕某甲、隋某某的证言；被害人车某某、申屠某某、胡某某、佟某、宫某的陈述；被告人吕某某的供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人吕某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人认为，本案的犯罪数额不准确，部分款项不应认定为诈骗数额，被告人有坦白的情节，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，并已全部赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，建议判处缓刑。
经审理查明，2012年9月至12月期间，被告人吕某某谎称帮被害人申屠某某购买便宜手机、帮其本人、父亲、表哥办理驾驶证、帮其办理研究生毕业证为名先后骗取被害人申屠某某人民币29，300元。
2012年12月16日，被告人吕某某谎称帮被害人佟某办理研究生毕业证为名骗取被害人佟某人民币14，500元。
2013年7、8月间，被告人吕某某谎称自己是飞行员，与被害人车某某交往成为男女朋友。在交往中，吕某某编造自己可以办理汽车驾驶证，不用学、不用考只要花钱就可以拿到驾驶证为由，骗取车某某人民币10，500元；骗取交通银行、中信银行信用卡刷卡消费、套现合计人民币23，935元。共计人民币34，435元。
2013年11月，被告人吕某某谎称帮被害人胡某某办理工作需要学历、购房缺钱为名骗取被害人胡某某人民币66，000元。
综上，被告人吕某某涉案金额合计为人民币144，235元。
案发后，被告人家属代为赔偿被害人申屠某某、佟某、车某某、宫某、胡某某的全部损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、户籍证明、情况说明、胡某某银行卡交易查询、对账单、存款凭条、佟某招商银行个人转账汇款单笔对账单、吕某某中国银行存款交易明细、中信银行信用卡已出账单明细、收条、任命报告、安置报告、照片、车某某交通银行卡帐单、说明，证人吕某甲、隋某某的证言，被害人车某某、申屠某某、胡某某、佟某、宫某的陈述，被告人吕某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有目的，采取虚构事实的手段，诈骗他人财物，数额巨大，其行为侵害了公民的合法财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人多次实施诈骗行为，酌情予以从重处罚。被告人到案后主动供述公安机关尚未掌握的第一节犯罪事实，系坦白，且被告人如实供述第2至4节犯罪事实，予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。关于公诉机关指控的被告人诈骗被害人车某某一节，根据公诉机关提交的交通银行信用卡账单等证据，可以证实被告人骗取信用卡的金额应为23，935元。关于被告人诈骗被害人宫某一节，根据公诉机关提交的被告人供述、被害人陈述以及辩护人提交的被害人宫某出具的收条，可以证实被告人已明确告知被害人用信用卡购买机票的事实，即被告人没有虚构事实的行为，故不予认定。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币140，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2017年5月28日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01468号
原告胡玉闪，居民。
被告马春来，居民。
被告管秀梅，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，原告和案外人伏新亚共同向被告马春来出借款项400000元，后经双方结算，被告马春来向原告出具240000元的借据一张。原告后多次向被告马春来索款，被告马春来久拖不还。因二被告系夫妻关系，该笔债务形成于夫妻关系存续期间。现请求判令二被告共同归还原告款240000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年8月1日，被告马春来因经营需要向原告和案外人伏新亚共同借款400000元，该款通过银行向马春来转账支付。2014年12月29日，双方对本金及利息进行结算后，被告马春来向原告出具240000元的借据一张。后经原告多次索要，二被告推诿不付，故原告诉来本院请求处理。
另查明：被告马春来、管秀梅系夫妻关系。
以上事实，由原告陈述、借据、银行转账凭证、结婚登记审查处理表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告马春来之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告马春来欠原告款240000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因该笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告给付借款及利息，本院予以支持。因原告未提供证据证实双方对该笔借款约定按月利率2%计息，故原告主张的利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马春来、管秀梅于本判决生效后十日内归还原告胡玉闪款240000元及利息（自2015年10月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，合计4170元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4900元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 祝红娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1039号
罪犯赵凯，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2011年1月10日作出（2010）中刑初字第364号刑事判决，以罪犯赵凯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，罪犯赵凯不服，提出上诉。本院于2011年3�23日作出（2011）大刑二终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月7日投入辽宁省南台市监狱服刑，2011年12月9日转投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2015年2月23日止。执行机关于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月，获辽宁省大连市监狱单项奖励1次。截止2013年10月份，累计积分300分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯赵凯减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月十八日
书记员 迟佳雯
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第441号
上诉人（一审原告）王云青，女，1966年3月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福建省直住房制度改革办公室，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人许进，调研员。
委托代理人陈彬武、李荟，福建至理律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）福州市邮政局，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人肖雯，局长。
委托代理人郭伟星，该局工作人员。
上诉人王云青因诉被上诉人福建省直住房制度改革办公室公有住房出售审批一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋行初字第118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月26日对本案进行调查。上诉人王云青，被上诉人福建省直住房制度改革办公室的委托代理人陈彬武、李荟，被上诉人福州市邮政局的委托代理人郭伟星到庭接受调查。本案现已审理终结。
一审法院认为，购买公房是职工根据国家房改政策，按照所在单位公房出售方案，以成本价或标准价购房以实现享受国家的福利待遇，是因双方间的身份依附关系而形成，因此发生的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。王云青的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定：驳回原告王云青的起诉。
上诉人王云青不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条的规定，被上诉人福建省直住房制度改革办公室所作的《关于商请协助办理刘滨同志违规所购房改房产权转移有关手续的函》之具体行政行为侵犯了上诉人的权益，故上诉人有权提起行政诉讼。2、本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《解释》规定的人民法院不受理的事项，排除了不属于行政案件受案的情形，故本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。
被上诉人福建省直住房制度改革办公室辩称：1、答辩人依法行使检查、监督、指导房改工作的职能。答辩人接到福州市房屋登记中心《关于王云青和刘滨房改情况的函》及相关材料，发现上诉人夫妇分别于1996年和1999年购买了两套房改房后，无论是向房改单位福州市邮政局发函要求调查上诉人夫妇是否存在违规购房的行为，还是函复福州市房屋登记中心经核实上诉人夫妇存在违规骗购房改房、商请办理产权转移的行为，都不是答辩人直接对上诉人个人作出的，也没有直接改变上诉人的权利义务，亦不是行政机关上下级之间的指示、命令，不具有任何强制力、约束力及直接执行力。依据《解释》第一条第二款“不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院行政诉讼受案范围”的规定，答辩人函复福州市房屋登记中心的行为并非具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。2、答辩人对上诉人夫妇违规购买两套房改房事件进行监督、检查，合理合法。根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》和《福建省人民政府关于城镇住房制度改革意见的通知》的规定，职工按成本价购买房改房，每个家庭只能享受一次，购买一套。上诉人夫妇购买了两套房改房，违反房改政策规定。按照职责，答辩人有权要求房改单位对上诉人夫妇购买两套房改房问题进行调查处理。被上诉人福建省直住房制度改革办公室请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人福州市邮政局辩称：同意被上诉人福建省直住房制度改革办公室的答辩意见。被上诉人福州市邮政局请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案讼争房改房系国有企业职工根据国家房改政策，按照所在单位公房出售方案，以成本价或标准价购房所享受的国家福利待遇。上诉人提起本案诉讼系对住房制度改革机构对其违反房改政策违规购买房改房的处理决定不服，属于因落实特定时期国家房改政策性质的房地产纠纷。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》“……三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人关于本案属于人民法院行政诉讼的受案范围的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁小明
代理审判员 蔡陈飞
代理审判员 朱瀚杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 朱 峰
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。