南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2059号
原告孙前坤，男，1989年4月16日生，汉族。
委托代理人金明，北京中银（南京）律师事务所律师。
被告南京市金盾押运护卫中心，住所地本市化学工业园区方水路168号3区105-2。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人田勇，该公司安全员。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人刘诗嘉，江苏高的律师事务所律师。
原告孙前坤诉被告南京市金盾押运护卫中心（以下简称“金盾护卫中心”）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保财险南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员速振羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙前坤及其委托代理人金明、被告金盾护卫中心的委托代理人田勇、被告人保财险南京分公司的委托代理人刘诗嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙前坤诉称，2013年11月6日18时10分许，被告金盾护卫中心职员陈强驾驶苏A×××××车辆沿本市光华路由西向东行驶至解放军理工大学门口原地掉头时，撞倒行人原告，致原告身体多处骨折。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费616.8元、误工费18000元、护理费16774.8元、住院伙食补助费260元、交通费7733.92元、住宿费2774元、伙食费1311元、后续治疗费30000元、辅助器具费360元；2、被告人保财险南京分公司在其承保范围内对原告承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告金盾护卫中心辩称，对原告主张的误工费、护理费、交通费、住宿费有异议。肇事车辆在人保财险南京分公司投保。金盾护卫中心垫付了医疗费�住院期间护理费，请求在本案中一并处理。
被告人保财险南京分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月6日18时10分许，陈强驾驶苏号牌为苏A×××××小型专项作业车沿本市光华路由西向东行驶至解放军理工大学门口原地掉头时，撞倒行人原告，致原告受伤。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告陈强负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军南京军区南京总医院救治并于2013年11月7日入住该院治疗，经诊断为：左踝关节骨折、下胫腓联合分离。原告入院后行左踝骨折切开复位内固定术，住院13天后于2013年11月20日出院，出院医嘱：1、院外继续口服药物治疗；2、注意休息，加强营养，在家全休半年；3、患肢避免剧烈活动，支具固定3月；4、保持手术切口敷料清洁干燥，定期换药，�后2周切口拆线；5、术后2个月门诊复查，于门诊行下胫腓拉力螺钉取出；6、不适随诊。
诉讼中，经原告申请，本院委托南京医科大学司法鉴定所对原告伤残情况及护理期限、营养期限、误工期限进行鉴定，2014年5月23日，南京医科大学司法鉴定所回函本院，称因原告目前内固定仍在位，尚不具备鉴定条件，故予以退案。
另查明，苏A×××××车辆在被告人保财险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为30万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。被保险人系被告金盾护卫中心，陈强系被告金盾护卫中心职工，事故发生时，正从事职务行为。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、出院记录、医疗费票据、南京医科大学司法鉴定所终止鉴定函、保险单等证据予以证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因苏A×××××车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险、商业险，故被告人保财险南京分公司应在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任。
根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：
1、医疗费、残疾辅助器具费。原告分别主张616.8元、360元，被告无异议，本院予以确认。
2、误工费。原告主张3000元／月×6月=18000元，并提供收入证明、营业执照、南京市劳动合同书、招商银行户口交易明细表为证。被告不予认�。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的劳动合同书，原告收入为2400元／月。根据原告伤情、医嘱及工资扣发情况，本院酌定误工期限5个月，故原告所涉及误工月份本应获得的收入为12000元（2400元／月×5月），扣除原告在误工期间的月收入分别为：2013年12月份16元、2014年1月份1261.8元、2月份1154.1元、3月份1175元、4月份1175元，合计4781.9元，故原告的误工损失为7218.1元（12000元-4781.9元）。
3、护理费。庭审中，原、被告一致确认本案中原告护理期限30天，本院予以确认。关于护理标准，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定原告住院13天期间护理标准120元／天、出院后17天期间护理标准80元／天，故原告护理费共计2920元。
4、住院伙食补助费。原告主张20元／天×13天=260元，被告对标准不予认可。原告该项诉请符合相关法律规定，本院予以支持，确认20元／天×13天=260元。
5、营养费。庭审中，原、被告一致确认本案中原告营养期限30天，本院予以确认，以每天20元计，共600元。
6、交通费。原告主张7733.92元，含2013年11月20日急救车将原告送回丰县费用2800元、2014年1月14日原告至南京取螺钉支出的高速公路收费及原告包车至南京产生的油费，对此，原告提供交通费票据予以证明。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告出院返回丰县产生救护车费2800元、于丰县复诊两次、至南京取内固定一次，�治疗需要，故本院根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定原告的交通费为3300元（2800元＋500元）。
7、住宿费。原告主张原告本人及姐姐、姐夫、父母在原告住院期间及取胫腓拉力螺钉期间产生的住宿费2774元，并提供票据证明。被告认可一名护理人员住宿费用，但应考虑原告住院期间，护理人员可能无须另外住宿的情况。本院认为，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。故根据原告住院及至南京取胫腓拉力螺钉的实际情况，本院酌定住宿费为368元。
8、伙食费。原告主张1311元，被告不予认可。本院认为，原告该项主张无法律依据，本院不予支持。
以上损失合计15642.9元，由被告人保财险南京分公司在交强险及商业险内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙前坤各项损失合计15642.9元。
二、驳回原告孙前坤对被告南京市金盾押运护卫中心的诉讼请求。
三、驳回原告孙前坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取为293元，由被告金盾护卫中心负担（原告已预交，被告金盾护卫中心于判决生效之日起十日内给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76）
审 判 员 速振羽
二〇一四年八月二十六日
见习书记员 夏骏雅