江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1751号
原告张艳玲。
委托代理人曹明强、徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告冷玉华。
委托代理人赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司,住丹阳市云阳路7号。
负责人李伟。
委托代理人操文文、徐梅玲，该保险公司员工。
原告张艳玲与被告冷玉华、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳玲的委托代理人徐竹兰，被告冷玉华，被告保险公司的代理人徐梅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳玲诉称，2014年7月20日15时35分许，冷玉华驾驶小型轿车沿338省道由南向北行驶，直行通过该道路马屯村路口处时，与沿马屯村村级道路由西向东行驶左转弯通过该路口的张艳玲驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，张艳玲和范宇受伤的道路交通事故。该事故经认定被告冷玉华和张艳玲负同等责任。嗣后，由于被告方未能赔偿，现原告诉讼来院要求被告方赔偿各项损失共计80879.6元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告方赔偿损失72532.4元。
被告冷玉华辩称：事故发生后，本案中我垫付了9951.3元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对本案事故发生的事实及责任认定无异议，原告主张的各项损失过高；医疗费要求扣除10%的非医保用药费用；车辆损失未提供评估清单，不予认可；精神损害抚慰金属于商业三者险免赔项目，所以我公司不承担，并提供保险条款予以证明；我公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明，2014年7月20日15时35分许，冷玉华驾驶苏L×××××号小型轿车沿338省道由南向北行驶，直行通过该道路马屯村路口处时，与沿马屯村村级道路由西向东行驶左转弯通过该路口的张艳玲驾驶的丹963016电动自行车（后座载有范宇）相撞，造成车辆受损，张艳玲和范宇受伤的道路交通事故。范宇经医院抢救无效无当日死亡。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告冷玉华和张艳玲负同等责任。2015年6月9日经江苏大学司法鉴定所鉴定原告张艳玲的损伤构成十级伤残、误工期限为120日、护理期限为30日、营养期限为60日，并花去鉴定费2360元。苏L×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险（责任限额50万元），并投保了不计免赔险，且该事故发生在保险期限内。事故发生后，被告冷玉华垫付了9951.3元。原告张艳玲伤前自营丹阳市丹北镇姿博美容店。
另查明，本案交通事故中，被告保险公司已赔付另一死者范宇的继承人交强险医疗费项下4345元，死亡赔偿金项下110000元，商业三者险项下425935.3元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书，民事判决书，门诊病历，入院记录，出院记录，医疗收费票据复印件，江苏大学司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，营业执照，车辆损失发票等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，公民享有生命健康权，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告保险公司要求扣除非医保用药费用的观点，因未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。对于被告保险公司提出精神损害抚慰金在商业三者险范围内不予赔付的观点，经审查，被告保险公司未提供证据证明投保时其就免责条款已经尽到明确说明告知义务，因此被告保险公司的上述观点，本院亦不予采信。因被告冷玉华驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔险，故应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人按责任比例进行赔偿。因被告冷玉华和原告张艳玲负该事故的同等责任，原告张艳玲驾驶的电动车系非机动车，所以被告冷玉华承担除交强险外70%的赔偿责任，故由被告保险公司根据商业三者险保险合同在商业三者险责任限额范围内承担70%的赔偿责任。原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。综上，对原告的损失，本院确定如下：
关于医疗费，原告主张2370元，经审查，根据原告提供的医疗费票据，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张216元（18元/天×12天），经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张900元（15元/天×60天），经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张3000元，经审查，原告主张的标准过高，本院确认为1800元，按60元/天，鉴定护理天数30天计算。
关于误工费，原告主张16000元，经审查，原告主张的标准过高，按江苏省城镇居民人均可支配收入34346元/年÷365天即每天94元，鉴定误工期限120天，本院确认为11280元。
关于残疾赔偿金，原告主张68692元(江苏省城镇居民人均可支配收入34346元/年×20年×10%)，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，原告主张的该项费用过高，根据原告的伤情和事故责任，本院确认为3500元。
关于交通费，原告主张1000元，经审查，原告主张的该项费用过高，本院酌情确认为300元。
关于车辆损失费、停车费、拖车费，原告主张1810元，经审查，原告主张的该项费用过高，因原告未提供充分的证据证明其车辆的具体损失，本院酌情确认为1210元。
综上，原告总的损失为90268元。因被告保险公司在交强险限额范围内已赔偿本案交通事故中另一死者继承人各项损失114345元，故由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿给原告各项损失3580元，余款86688元由被告保险公司承担其中的70%即60681.6元。因被告冷玉华垫付了9951.3元，故原告张艳玲还应返还被告冷玉华垫付款9951.3元，此款由被告保险公司在给付原告的款项中扣下后直接给付被告冷玉华。为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张艳玲各项损失54310.3元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内支付被告冷玉华的垫付款9951.3元。
三、驳回原告张艳玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，鉴定费2360元，合计2985元，由原告张艳玲承担895.5元，被告冷玉华负担2089.5元（此款由被告保险公司在支付被告冷玉华的上述款项中扣下后直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 吕月娟
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年十月十日
书 记 员 潘 珠
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。