河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2581号
原告：董天义。
委托代理人：孙玉敏。
被告：佟昌庆。
被告：马秀明。
被告：田成君，（邮寄地址）。
被告：范静，（邮寄地址）。
委托代理人：秦解平，古冶区古冶法律服务所法律工作者。
原告董天义与被告佟昌庆、马秀明、田成君、范静民间借贷及劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董天义及委托代理人孙玉敏，被告佟昌庆，被告田成君、范静及委托代理人秦解平到庭参加诉讼，被告马秀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董天义诉称，在佟昌庆与田成君合伙经营铁粉生意期间，因资金周转困难，2013年8月1日佟昌庆与田成君二人共同向原告借款4万元，并答应按月息1分给付利息，经原告多次催要，二被告拒不给付。原告在2013年3月至2014年3月期间，因佟昌庆与田成君合伙生意有用工需求，原告给二人打工，尚欠工资1.5万元。经与被告佟昌庆、田成君及他人核实，二被告已将合伙财产全部变卖，资金未偿还债务。为维护原告合法权益，原告起诉要求四被告共同清偿原告的借款4万元，并给付利息8800元，给付原告打工的工资款1.5万元，由四被告负连带责任。
被告佟昌庆辩称，借款是我和田成君合伙经营铁粉生意期间借的，2013年8月1日我和田成君一块儿去董天义家借款，提前我给董天义打电话说“有钱没有，有钱的话借给我们两万，我们给利息。”董天义说有，放下电话我和田成君就一块儿去取，到董天义家后，董天义我们三个人就一块儿去了西葛镇邮局，董天义支取了2万元交到了田成君手里，后来回到厂子。第二次借款是2013年8月3、4号，我给董天义打电话说再找两万块钱，董天义说有，后来田成君就去取了，我没有去，田成君取回了2万元。两笔2万元的借款都用于铁粉生意了，没有给董天义打条儿。这两笔借款在我们立账时都写在2013年8月1日了，应从8月1日给利息，以后没有还过原告钱。马秀明是我妻子，我和董天义没有亲属关系。这4万元钱和我们追加合伙投资没有关系，而是用于合伙的生产经营了。我们合伙经营期间原告给我们开铲车、浇水，我们确实欠董天义工资，130元／天，我认可原告讲的欠工资1.5万元。我和田成君两个人商量着这4万元给利息月息1分，我和董天义讲月息1分，董天义也答应了，我和董天义说暂借一年，董天义说中。我的答辩意见是欠钱还钱，我还一半。
被告马秀明未应诉答辩。
被告田成君辩称，我和佟昌庆从2013年3月份开始合伙经营铁粉生意，董天义是佟昌庆的好朋友，佟昌庆具体怎么和董天义商量的给我们开铲车我也说不好，董天义给我们的合伙劳动过，偶尔开铲车、洒水，雇佣与否及工资我没有和董天义说过，我常在古冶，不总在这边儿，关于董天义给我们干活儿佟昌庆也没有和我怎么说，就是说董天义在家也没事儿，给我们帮帮忙，具体我也不清楚。2013年8月份一次性借了4万元，我和佟昌庆事先约定过谁出资多谁分红就多，后佟昌庆给我打电话说他从董天义那儿借了4万元算他个人投资，佟昌庆说他有事儿，没时间过来，让我代他去董天义那儿取钱，我说“那你没空儿过来，我就去董天义那儿取钱”，因为那时候我管钱，他管账，然后我就接了董天义去西葛镇邮局取钱，董天义支取了4万元，当时就把钱给了我，当时我管钱，佟昌庆管账，这4万元就用于合伙生意中了。我没有和董天义说过借款的利息和时间，我们两个没有给董天义打过条儿。对原告说的欠他工资款1.5万元我不认可，因为董天义和佟昌庆是好朋友，具体他俩怎么说的我不清楚。在2014年4月份佟昌庆和我说他把我们合伙的一辆铲车抵给董天义了，折抵这4万元借款，铲车是龙江牌的，我也没有和董天义核对过这事儿。范静是我妻子，我们是2012年10月份登记结婚。我不同意向董天义支付借款本息、工资，我也不同意调解。
被告范静辩称，我的答辩意见和田成君的一致。
委托代理人秦解平补充答辩意见，原告诉讼主体不适格，收据中的借款人为董田义，二诉状中的是董天义。原告与被告田成君、范静不存在民间借贷关系。原告主张的工资属于劳务合同纠纷，本案是民间借贷纠纷，不能合并审理。原、被告没有约定利息。收据的登记时间与借款时间不符。
经审理查明，自2013年3月10日被告佟昌庆与田成君开始合伙经营铁粉生意，2013年8月份经被告佟昌庆联系，田成君自原告董天义手取走借款4万元。原告提供收据复印件一份，被告佟昌庆提供该收据原件，内容为“由佟昌庆田成君共同还款2013年3月10日总投资利息2分田成君6万元整600002013年3月10日。赵春霞叁万整300002013年4月21日。力息2分孙士力伍万整500002013年6月18日。力息2分表姐玖万伍仟元整950002013年6月21日。力息1分董田义肆万元整400002013年8月1日￥275000元整填票人佟昌庆收款人田成君”，在孙士力表姐董田义前有“佟昌庆借”几个字。该收据中填票人后系佟昌庆签字、按手印，收款人后系田成君签字、按手印，内容部分全系佟昌庆填写。被告田成君主张“由佟昌庆田成君共同还款”和“总投资力息2分力息2分力息2分力息1分佟昌庆借”这些字均系佟昌庆事后私自填写的，收据仅是当时的流水账，用于记载两个人的合伙投资，收据由佟昌庆保管，没有给自己第二联。二被告均未偿还该4万元借款本息。被告马秀明系被告佟昌庆妻子，原告所诉借款发生在该二人夫妻关系存续期间；被告范静系被告田成君妻子，原告所诉借款发生在该二人夫妻关系存续期间。
被告佟昌庆与田成君合伙经营期间，原告给该二人合伙开过铲车、洒过水。
以上事实有当事人陈述及证据材料所证实。
本院认为，（一），被告田成君主张佟昌庆事后私自添加了收据的部分内容，但未对自己的该主张提供证据，既然双方系合伙这种合作关系，以一般的社会常理分析，合伙人共同签字确认的合伙账目凭证存在第一联和第二联的情况下，各持一份应为常态，所以对田成君提出的佟昌庆事后添加的主张不予认定。（二）、分析收据内容，“由佟昌庆田成君共同还款”开宗明义的指明了收据所载各款项应由二被告负责偿还，至于“田成君6万元整”应理解为当事人约定的返还投资之意，田成君自己确勿需向自己返还本息，但另一合伙人佟昌庆却应按相应比例向其承担返还投资本息的该“共同还款”义务，即此处的“田成君6万元”应不属于一般的合伙清算中的返还投资的法律意义，而系另一合伙人承担相应比例的还本付息义务。至于“董田义”与“董天义”之争，被告均未主张系向另一人董田义借款4万元而非向原告借款4万元，且被告田成君对本案原告的身份无异议，自己也认可系从原告手取得该4万元借款，所以佟昌庆就该“董田义”做出的不知道身份证上登记的系“天”或“田”具有合理性，收据内容所载的“董田义肆万元整”就是本案诉争的4万元借款。（三）、按当事人陈述的佟昌庆电话联系借款、田成君取款、款项用于合伙经营，并结合佟昌庆、田成君签字确认的收据内容，应确认原告所诉的4万元系佟昌庆、田成君共同所借，佟昌庆、田成君应当向原告偿还，原告计算的利息8800元合理，应当支持，因债务发生在各自婚姻关系存续期间，故被告马秀明与范静应承担相应的共同还款义务。（四）、劳务报酬问题，首先劳务报酬纠纷属民事受案范围，同一原告向相同的被告提出同属于民事争议的两个以上诉讼请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，人民法院应当受理。但对原告的该项请求，仅有被告佟昌庆的认可，二被告对该争议事实存在根本性分歧，所以一位被告的认可不能产生另一位被告自认的效力，原告对该项请求应承担举证不能的败诉风险。综上，对原告诉请被告偿还借款本息的诉请应当支持，被告对合伙内部责任如有争议应另行解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告佟昌庆、被告马秀明、被告田成君、被告范静在本判决生效后三日内给付原告董天义借款本金人民币4万元、利息人民币8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告打工工资的诉讼请求。
案件受理费人民币1395元，由原告负担328元，由四被告负担1067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 赵术东
二0一五年八月三十日书记员孙冬梅