湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂28行初字4号
原告利川市元堡乡旧司村八组。
诉讼代表人马国会。
诉讼代表人熊章树。
诉讼代表人余福兵。
诉讼代表人杨冬菊。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。
委托代理人黄泽，利川市林业局干部。
被告恩施土家族苗族自治州人民政府。
法定代表人刘芳震，州长。
委托代理人张明，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人谭艳军，恩施土家族苗族自治州人民政府办公室干部。
第三人利川市元堡乡旧司村村委会。
法定代表人肖安春，该村主任。
委托代理人梁乔，湖北夷水律师事务所律师。
原告利川市元堡乡旧司村八组不服被告利川市人民政府为第三人利川市元堡乡旧司村村委会颁发的利川市林证字（2009）第035378号《林权证》，不服恩施土家族苗族自治州人民政府（以下简称恩施州人民政府）作出的恩州政复决字（2015）71号《行政复议决定书》，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告恩施州人民政府、利川市人民政府寄送起诉状副本及应诉通知书。因利川市元堡乡旧司村村委会与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告利川市元堡乡旧司村八组及其诉讼代表人马国会、熊章树、余福兵，被告恩施州人民政府的委托代理人张明、谭艳军，被告利川市人民政府的委托代理人黄成浩、黄泽，第三人利川市元堡乡旧司村村委会及其委托代理人梁乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告利川市人民政府于2009年4月23日颁发利川市林证字（2009）第035378号《林权证》，将座落于湖北省恩施州利川市元堡乡旧司村8组、小地名为花椒坪（林班6，小班158，面积450亩）的林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及森林或林木使用权权利人登记为旧司村。
被告恩施州人民政府于2015年12月31日作出恩州政复决字（2015）71号《行政复议决定书》，决定维持利川市人民政府给第三人颁发的利川市林证字（2009）第035378号《林权证》。
原告利川市元堡乡旧司村八组诉称，花椒坪林地原属八组耕地，在分户前后，八组村民每年都向国家交纳了公粮。后因耕种不便，该耕地逐渐变成了荒山。被告利川市人民政府将花椒坪林地登记给戴文胜，侵害了八组全体村民的合法权益。特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院撤销利川市林证字（2009）第035378号《林权证》关于花椒坪林地的登记。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据。
证据一：1、马开美、马国全、田启云、马国庆、田啟福证明及身份证复印件。除马国全的证明是本人书写以外，其他证明均系原告代写，证明人盖的私章或按手印。证明目的：证明花椒坪林地一直是由旧司村八组在进行经营管理；
证据二：旧司村林地花椒坪登记方案复印件。证明目的：提交的复印件上的村民代表的签字有一部分是假的，何义不叫何义，黄玉忠、吴甫亚、谭秋平、马国权均不知情，也没有签字。
被告利川市人民政府辩称，答辩人依照《林木林地权属登记办法》第五条、第十条、第十一条的规定，根据第三人对涉案林地提出的登记申请及相关资料进行了严格审核，对涉案林地进行逐户摸底调查，填写了摸底调查表，经现场勘查后，确认了四至范围、林种主要树种及权利来源依据与申请人的申请一致的基础上，涉案林地所在村民委员会、乡人民政府、相关经办人员及市林业局也在《林权登记审批表》中进行签章确认，并依法对涉案林地拟登记情况进行了公告，在法定公告期内，包括原告在内的任何人均未提出异议。因此，答辩人作出的林权登记程序合法、林地权属清楚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求
被告利川市人民政府为证明其行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据、依据。
第一组证据，证据1、林权登记申请审批表及林地示意图；证据2、村民代表大会会议记录；证据3、林权登记情况公示表；
证据4、利川市林证字（2009）第035378号林权证电子版。
上述证据的证明目的：颁证机关颁发利川市林证字（2009）第035378号林权证来源清楚，程序合法。
法律、法规依据：一、《中华人民共和国森林法》第3条；二、《中华人民共和国森林法实施条例》第5条；三、《林木和林地权属登记管理办法》第5条、第10条、第11条。
被告恩施州人民政府为证明其行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据、依据。
第一组证据：证据1、原告的《行政复议申请书》和《行政复议案件登记表》；证据2、《提出答复通知书》及送达回证和《复议申请书》副本；证据3、利川市人民政府提交的《被申请人答复书》及相关证据和依据；证据4、《行政复议延期审理通知书》及送达回证；证据5、《行政复议决定书》及送达回证；证明目的：恩施州人民政府作出行政复议决定符合法定程序。
第二组证据：实体处理的证据与利川市人民政府举证一致，证明目的：实体处理符合法律、法规的规定。
法律依据：《行政复议法》第28条第一款第一项。
第三人利川市元堡乡旧司村村委会述称，1、原告诉称与实际情况不符，争议林地并非登记在戴文胜的名下，而是登记在旧司村的名下。2、原告历来对该争议林地没有权属，涉案林地从未进行任何发包，则林地权属一直属第三人旧司村。3、第三人通过合法程序依法取得涉案林地的所有权与使用权，并于2009年4月23日取得林权证。
第三人向本院提交了以下证据。
证据一、利川市林证字（2009）035378号《林权证》。证明目的：1、第三人旧司村于2009年4月23日依法取得诉争林地“花椒坪”的林地使用权；2、林地使用权即林木使用权、所有权，属旧司村全体村民所有；3、旧司村村民戴文胜属于此林权证的持证人；4、所林地的面积为450亩，四至详见《林权证》。
经庭审质证，对原告所举的证据，被告利川市人民政府对证据一的真实性有异议，确定经营权应当是村委会来作出证明，才具有法律效力，仅凭自然人事后的证明，不能达到其证明目的。被告恩施州人民政府与第三人的质证意见和被告利川市人民政府一致
经庭审质证，对被告利川市人民政府所举的证据，原告对第一组证据中的证据2真实性有异议，认为参会人员签名是伪造的，且颁证时，没有经过实体的调查。不能达到被告的证明目的。适用法律错误。被告恩施州人民政府及第三人对被告利川市人民政府所举证据均无异议。
经庭审质证，对第三人所举的证据，原告认为来源不合法。被告利川市人民政府、恩施州人民政府均无异议。
本院对上述证据认证如下：对各方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信；对有异议的证据，本院认证如下：被告利川市人民政府及第三人利川市元堡乡旧司村村委会提交的证据均具真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据一，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（七）项的规定，对马国权的证明不予采信，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条第（三）项的规定，对马开美、田启云、马国庆、田啟福的证明不予采信，原告提交的证据二与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，争议的花椒坪林地位于利川市元堡乡旧司村六组。2008年集体林权制度改革前，该宗林地没有发包给任何人和组织。2008年12月4日，利川市元堡乡旧司村召开村民代表会议，通过了“旧司村集体林地（花椒坪）的管理方案”，决定戴文胜管理花椒坪林地，利益属全村现有人口共享。第三人利川市元堡乡旧司村村委会向被告利川市人民政府申请林权登记，在该村委会的《非国有林林权登记申请审批表》中，利川市元堡乡林业站签署了“现场勘测结果同申请人填写的一致”的意见，村委会签署了“申请人填报情况属实，同意上报审批”的意见，利川市元堡乡人民政府签署了“情况属实，同意上报审批”的意见，利川市林业局签署了“经审查，‘四至’和权属清楚，面积准确，同意上报市人民政府换发（颁发）林权证”的意见，利川市人民政府则签署了“同意换发（颁发）林权证”的意见。在对拟登记涉案林地进行公示后，被告利川市人民政府于2009年4月23日为第三人利川市元堡乡旧司村村委会颁发了利川市林证字（2009）第035378号《林权证》，将座落于湖北省恩施州利川市元堡乡旧司村6组、小地名为花椒坪（林班6，小班158，面积450亩）的林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及森林或林木使用权权利人登记为旧司村。原告利川市元堡乡旧司村八组不服，向恩施州人民政府申请行政复议。恩施州人民政府于2015年12月31日作出恩州政复决字（2015）71号《行政复议决定书》，决定维持利川市人民政府给第三人利川市元堡乡旧司村村委会颁发的利川市林证字（2009）第035378号《林权证》。原告利川市元堡乡旧司村八组仍不服，向本院提起行政诉讼，提出如上诉讼请求。
本院认为，被告利川市人民政府是给第三人利川市元堡乡旧司村村委会颁发林权证书的合法主体。在林权制度改革过程中，利川市元堡乡旧司村村委会召开村民代表大会决定花椒坪林地属全村所有，被告利川市人民政府为第三人颁发林权证有明确的权利来源。且在颁发林权证时，对拟登记林地进行了现场勘测，相邻权利人也签字确认，林业站、村委会、乡政府、林业局及市政府均对第三人的申请进行了审核并签署了意见，并在公示无异议后，为第三人颁发了林权证。该颁证程序符合相关法律、法规的规定。原告诉称将花椒坪林地登记给戴文胜与本案认定的事实不符。综上，原告利川市元堡乡旧司村八组的起诉理由缺乏事实与法律依据，不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。恩施州人民政府的行政复议决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告利川市元堡乡旧司村八组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告利川市元堡乡旧司村八组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 野
审 判 员 聂礼刚
人民审判员 刘永恒
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 宁