广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第1755号
上诉人（原审被告）：深圳市好运达进出口有限公司。地址：广东省深圳罗湖区文锦中路锦绣大厦*栋15C。组织机构代码：79922518-9。
法定代表人：叶松青，总经理。
委托代理人：马绘绘，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：徐优健，广东金地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴鹏飞。
委托代理人：曾庆礼，广东巨航律师事务所律师
上诉人深圳市好运达进出口有限公司（以下简称好运达公司）因与被上诉人巴鹏飞委托合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月25日，巴鹏飞将《BL电放提单》通过邮件方式转发给好运达公司员工，委托好运达公司提货、通关并将货物运回深圳。好运达公司于2013年12月27日将货物运回深圳并以其自己名义将货物存放在深圳市丹平路金鹏物流B区仓储区16栋的仓库。事后巴鹏飞提走部分货物，尚余1694包纸尿片好运达公司拒绝归还巴鹏飞，多次催讨未果，并于2014年1月25日发函给巴鹏飞，认为巴鹏飞欠其公司违约金人民币（以下币种均为人民币）16万元至今未还，现将该批货物扣押并拍卖抵扣违约金。好运达公司的违约导致巴鹏飞无法将货物按时交付给第三方，给第三方造成损失，并与第三方签订赔偿协议。
巴鹏飞在原审中请求法院判令：1、好运达公司归还其花王纸尿片1694包（成本价值216832元）；2、好运达公司赔偿其损失36800元；3、好运达公司支付其公证费用2200元；4、好运达公司承担本案的诉讼费。
原审法院审理认为：巴鹏飞、好运达公司委托合同关系依法成立，好运达公司擅自处理巴鹏飞委托其代办的通关运输货物属违约行为。巴鹏飞要求好运达公司归还货物及赔偿损失，理由成立，该院予以支持。好运达公司未到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、好运达公司应于判决生效之日起十日内向巴鹏飞归还花王牌纸尿片1694包，价值216832元。二、好运达公司应于判决生效之日起十日内向巴鹏飞赔偿损失36800元。三、好运达公司应于判决生效之日起十日内向巴鹏飞支付公证费2200元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2552元，由好运达公司负担。
上诉人好运达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误、证据不足，好运达公司与巴鹏飞之间不存在委托合同关系，好运达公司未擅自扣押及处理巴鹏飞诉称的纸尿裤，无支付巴鹏飞货款及相关损失费用的义务。一、一审认定双方存在委托合同关系错误。巴鹏飞从未委托好运达公司办理3658包纸尿裤进口清关及运输至深圳的手续，双方之间没有任何协议，好运达公司也没有替巴鹏飞办理清关及运输，不存在委托合同关系。一审仅以巴鹏飞提供的《BL电放提单》、《账户历史交易明细表》、《转发BL电放提单》及公证书就认定存在委托合同关系，明显证据不足。根据法律规定，涉外证据需要经过认证程序方可使用，巴鹏飞提交的《BL电放提单》未经认证，不能作为证据使用，一审采纳该证据是错误的。巴鹏飞提交的公证书只能证明其操作电脑流程，并不能证明邮件内容的真实性，也不能证明邮箱使用人是好运达公司。巴鹏飞提交的《账户历史交易明细表》仅在交易摘要处显示“纸尿裤的进口关税及运费”，未注明收款人信息，无法证明该款项支付给了好运达公司。二、一审认定好运达公司擅自处理巴鹏飞诉称的1694包纸尿裤，应归还巴鹏飞货款错误。好运达公司从未领取、扣留及转卖巴鹏飞诉称的纸尿裤，巴鹏飞未提供证据证明好运达公司领取了其诉称的纸尿裤，其提交的《货物入库单》上没有任何好运达公司的信息，客户名称显示的“宋先生”与好运达公司任何关系，入库数量记载为1600件与巴鹏飞诉称的3658包不一致，没有证据证明好运达公司收到该货物且以好运达公司的名义入库，巴鹏飞提交的《装卸仓费用收据》交费主体系巴鹏飞，与巴鹏飞诉称的相矛盾。好运达公司从未向巴鹏飞发出过《通知函》。一审法院未查明上述事实即认定好运达公司擅自处理巴鹏飞1694包尿片并判令归还显然认定事实错误。三、巴鹏飞与第三方之间的债权债务纠纷，与本案无关，在未确定赔偿协议真实性的情况下，一审直接判决好运达公司承担巴鹏飞对第三人的赔偿责任没有任何依据。四、一审法院程序违法，未按照规定向好运达公司送达全部诉讼证据材料。一审判决显示巴鹏飞在一审中提交了十份证据，但仅向好运达公司送达其中九份，未送达QQ截图，程序违法。综上，请求二审法院判令：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由巴鹏飞负担。
被上诉人巴鹏飞未提交书面答辩状，口头辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决公平合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院除确认原审法院查明的事实外，另查明：一、巴鹏飞在一审中提交的《BL电放提单》、《转发BL电放提单》以及好运达公司于2014年1月25日向其发送的函件为电子文件，上述电子文件在下载时有深圳公证处的公证。二、巴鹏飞在二审中提交了一份《招商银行转帐汇款业务回单》，其中载明：日期为2013年12月24日，付款人为巴鹏飞，收款人为好运达公司法定代表人叶松青，摘要为纸尿裤的进口关税及运费，金额92000元。好运达公司对该证据的真实性没有异议。三、好运达公司于2014年1月25日发送给巴鹏飞的函件加盖有好运达公司的公章。四、2014年1月23日，巴鹏飞与案外人宋X、王X柱签订的《赔偿协议书》约定，就巴鹏飞代理进口花王纸尿裤期间，因抵押货物无法追回造成损失，巴鹏飞自愿赔偿宋杰的货物损失216832元（1694包×128元=216832元），相关费用损失36800元（银行利息、差旅费、食宿费），王允柱负有担保义务。由于巴鹏飞未按上述约定履行义务，宋杰向原审法院起诉，原审法院作出（2014）深罗法民一初字第1231号民事判决，判令巴鹏飞赔偿宋X253632元（216832元＋36800元），王X柱承担连带清偿责任。五、巴鹏飞在一审庭审中向原审法院提交了QQ截图打印件，以证明好运达公司的员工收到其发送的《转发BL电放提单》，好运达公司经原审法院合法传唤未到庭应诉，未对该证据进行质证。
本院认为：本案为委托合同纠纷，争议焦点主要为：一、巴鹏飞与好运达公司是否存在委托合同关系；二、好运达公司是否应归还巴鹏飞委托进口的剩余货物以及赔偿巴鹏飞的损失；三、原审的审理程序是否违法。
关于争议焦点一，巴鹏飞在一审中提交的《BL电放提单》、《转发BL电放提单》以及好运达公司向其发送的函件虽然均为电子文件，但上述证据在下载时有深圳公证处的公证，而巴鹏飞在二审中提交的《招商银行转帐汇款业务回单》摘要注明为纸尿裤的进口关税及运费，上述证据互相印证可以证明巴鹏飞委托好运达公司进口纸尿裤且向其支付了进口关税及运费92000元，本院据此认定巴鹏飞与好运达公司存在委托合同关系。好运达公司上诉主张其没有替巴鹏飞办理清关及运输，双方不存在委托合同关系，没有事实依据，本院不予采信。
关于争议焦点二，好运达公司于2014年1月25日发送给巴鹏飞的函件确认，将对巴鹏飞委托其进口的涉案货物进行扣押并拍卖以抵扣违约金，因好运达公司在本案中并未提交巴鹏飞拖欠其违约金的证据，故巴鹏飞请求好运达公司归还其剩余的货物及赔偿损失，于法有据，本院予以支持。至于剩余的货物的数量和价款以及赔偿损失的数额，因巴鹏飞不能将剩余货物交付给案外人宋X，其已与宋X签订了《赔偿协议书》，原审法院也以（2014）深罗法民一初字第1231号民事判决，判令巴鹏飞赔偿宋X货物价值216832元及损失36800元，在好运达公司未能提交反驳证据的情况下，原审法院采信巴鹏飞的主张，认定好运达公司未归还的1694包纸尿裤的价值为216832元，以及判令好运达公司赔偿巴鹏飞的损失36800元，本院认为并无不妥。
关于争议焦点三，巴鹏飞在一审庭审中向原审法院提交了QQ截图打印件，好运达公司经原审法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了对该证据进行质证的权利。好运达公司上诉主张一审法院未按照规定向其送达全部诉讼证据材料程序违法，没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，好运达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5104元，由上诉人深圳市好运达进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一五年六月八日
书记员 刘惠惠（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。