山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第120号
原告唐忠友，男，1973年2月22日生，汉族，农民，陕西省镇安县柴坪镇人。
委托代理人黄国云，女，1979年2月4日生，陕西省镇安县柴坪镇人，系原告之妻。
委托代理人韩学伟，山西雁门律师事务所律师。
被告孟补拴，男，1971年1月22日生，汉族，山西省繁峙县岩头乡人。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部。
负责人赵兵，系该服务部经理。
委托代理人张锁祥，男，1965年生，中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司职工。
原告唐忠友诉被告孟补拴、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部（以下简称人保开发区营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，原告唐忠友于2014年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄国云、韩学伟和被告孟补拴、被告人保开发区营销部委托代理人张锁祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日，被告孟补拴驾驶晋H366**五菱牌小型普通客车由南向北行至宽滩村路段，因占道行驶致使相向而来的高伟驾驶的无牌建设125摩托车侧滑导致乘坐人原告甩出与孟补拴所驾车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警队认定，孟补拴与高伟负事故的同等责任。事发后，原告被送往繁峙县医院抢救，医生建议手术，因无钱支付医疗费，只好回老家医院赊欠治疗，后又转入镇医院治疗。被告除给付20000元医疗费后便不闻不问，原告无法继续支付昂贵的医疗费，只好出院回家静养。因被告孟补拴之车在被告人保开发区营销部投有交强险，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失100000元。
被告人保开发区营销部未作书面答辩，其委托代理人庭审中辩称，肇事车在其公司投保交强险属实，原告应提供相应证据，在交强险限额内分项理赔，且根据公司提供的保险抄单，里面有车主放弃赔偿的记载，请法庭核实。
被告孟补拴未作书面答辩，庭审中辩称，1、其对事故认定有异议，自己应该无责任；2、肇事车原车主为杨东方，杨为该车投保了交强险，当时车牌为晋H350**，2012年6月杨在二手车市场将该车转让给自己，车辆过户后车牌变更为晋H366**；3、保险公司所称的车主放弃索赔一事不实，自己从未放弃过索赔，保险公司的人也没有见过自己，只是打过一个电话，也没有说过放弃索赔的事。4、自己同意赔偿，但是没有钱，赔不起。
经审理查明，2012年6月30日14时30分许，原告唐忠友乘坐高伟无证驾驶的无牌建设125二轮摩托车由北向南行至繁峙县岩头乡宽滩村村道路段时，因对面相向行驶的由被告孟补拴驾驶的晋H366**五菱牌小型普通客车占道行驶，致使高伟的摩托车受影响后发生侧滑，原告唐忠友被甩出后与孟补拴驾驶的车辆相撞，造成唐忠友受伤及两车不同程度受损的交通事故。经繁峙县公安局交警大队认定，被告孟补拴与高伟均负事故的同等责任。
事故发生后，原告唐忠友被送往繁峙县人民医院抢救治疗，该院诊断为：急性内开放性颅脑损伤，左颞部硬膜血肿，眼挫裂伤，颅底骨折，脑脊液耳漏，头皮裂伤。原告在该院住院治疗37天，花费住院医疗费25139.67元，于2012年8月7日出院结束治疗。原告唐忠友之被抚养人分别为：其父唐宜申，1943年12月12日生；其母陆玉青，1948年12月25日生；长女唐玲玲，2004年11月22日生；次女唐孝娟，2006年3月18日生；儿子唐茂孝，2008年10月14日生。其父母共生育一子一女，均为农村居民。
被告孟补拴所驾之晋H366**五菱牌小型普通客车系其二手车，该车原车主为杨东方，杨为该车在人保忻州开发区营销部投保了一份交强险，投保时车牌号为晋H350**，孟补拴购得该车后车辆过户，车牌变更为晋H366**。该交强险的保险期间为2012年3月23日至2013年3月23日，本事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后，被告孟补拴已分批给付原告赔偿款7000元，并在交警队交付押金8000元，但原告称对交警队押款不知情，未收到该款。
原告唐忠友之伤残等级依法经忻州市中级人民法院证据技术中心委托山西嘉信司法鉴定中心对原告之伤残等级进行了鉴定，该中心于2013年9月6日作出晋嘉司鉴（2013）临鉴字第180号法医学鉴定意见书，鉴定意见为唐忠友颅骨缺损构成Ｘ（十）级伤残，颅底骨折伴脑脊液耳漏构成Ｘ（十）级伤残。智力方面建议行司法精神疾病鉴定，但原告未申请该鉴定。
根据山西省统计局公布的统计数据，2012年山西省农村居民人均纯收入为6356.6元，农村居民人均消费性支出为5566.2元，农林牧渔业在岗职工平均工资为25293元，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为22565元。
原告在举证期内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、原告及家人的户口簿；2、繁峙县公安局交警大队交通事故认定书；3、繁峙县人民医院诊断建议书、住院证、病历、出院证和笔误证明；4、繁峙县人民医院医疗费票据；5、交强险保险单；6、司法鉴定书及鉴定费票据。
被告孟补拴对原告所举证据不持异议。
被告人保开发区营销部对原告证据不持异议。
被告孟补拴提交了交强险保险单和保险批单，并提交了交警队工作人员开具的8000元押金收据。
原告对被告孟补拴提交的8000元押金收据表示未从交警队收到该款，对其余证据无异议。
被告人保开发区营销部对被告孟补拴之证据不持异议。
被告人保开发区营销部向本院提交了机动车保险报案记录（代抄单）一份，备注栏中记载“保户放弃索赔，要求销案，已与保户核实”。
原告对被告人保开发区营销部之证据表示异议，称交强险是对第三者的保护，车主无权放弃索赔。
被告孟补拴质证后称自己从未说过要放弃索赔，对该记录有异议。
本院认为，被告孟补拴驾驶车辆上路行驶时未充分注意行车安全，占道行驶时发生原告受伤的交通事故，且在事故中负有同等责任，对因本事故给原告造成的经济损失，应由被告孟补拴承担相应的赔偿责任，但因肇事车在被告人保开发区营销部投保了交强险，依照法律规定，应当先由人保开发区营销部在交强险理赔限额内承担赔偿责任，超出交强险理赔限额的部分，再由被告孟补拴按照同等责任的比例进行赔偿，故对原告诉讼请求中合理的部分应予支持。被告孟补拴庭审中辩称交警队事故认定不合理，自己无责任，但未举出相应证据证实其主张，故对其辩解不予采信。被告人保开发区营销部称车主放弃索赔，因车主孟补拴否认，且该营销部亦未举出相应证据予以证实，故本院对其该项辩解不予支持。根据原告所举证据，其在繁峙县人民医院支付的医疗费25139.67元本院予以认可，其主张在陕西省镇安县医院治疗之费用，因未举证，不予支持。其误工费本应计算至定残前1天，但其在事故发生1年后才进行鉴定，误工期达1年零98天，且对长达1年时间未作鉴定无任何合法理由，故本院对其误工期只认可1年，超出部分不予支持。误工费参照山西省2012年农林牧渔业在岗职工平均工资计算，应为每年25293元。护理费参照山西省2012年居民服务业平均工资计算，应为每日62元（22565元÷365天），计算至原告出院之日，共计37天，护理费应为2294元。住院伙食补助费和营养费均按每日15元计算，计算至出院之日，两项共计1110元。残疾赔偿金根据其伤残等级（两项十级）应为27900.02元（6356.6元×20年×（10%＋1%）＋被抚养人生活费13915.5元】。被抚养人有5人，共同抚养人为2人，每年的被抚养人生活费不得超出2012年山西省农村居民人均生活消费支出额5566.2元，故被抚养人生活费应为13915.5元，该费用应计入残疾赔偿金内。原告因本事故导致两处十级伤残，遭受精神损害亦属必然，故对其要求精神损害抚慰金之主张应予酌情支持，考虑其两处伤残之实际情况，本院酌情支持5000元。鉴定费1000元系因本事故导致之实际开支，应予支持，以上费用共计87736.69元，依法应由被告人保开发区营销部先在交强险理赔限额内赔偿医疗费10000元、误工费25293元、护理费2294元、残疾赔偿金27900.02元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元，共应在交强险理赔限额内赔偿原告71487.02元，超出交强险分项理赔限额的部分为16249.67元，应由被告孟补拴根据其事故责任比例承担8125元，因其在治疗期间已给付原告7000元，故应再赔偿原告1125元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部在本判决生效后15日内赔偿原告唐忠友各项经济损失71487.02元。
二、被告孟补拴除已支付的7000元外，应于本判决生效后15日内再赔偿原告唐忠友经济损失1125元。
三、驳回原告唐忠友其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部负担1630元，被告孟补拴负担20元，其余由原告唐忠友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 马 强
审判员 任云龙
审判员 宫计虎
二〇一四年七月九日
书记员 李咏春