广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1958号
原告张秋梅
委托代理人梁洁兰
被告刘胜荣
被告粟静群
两被告的共同委托代理人农永新
原告张秋梅与被告刘胜荣、粟静群民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员黎红耀适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁洁兰、被告刘胜荣、两被告的共同委托代理人农永新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秋梅诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告刘胜荣、粟静群同住在平南县东湖时代广场23栋C单元。两被告因做生意周转不足，于2013年7月8日向原告借款本金85000元，双方约定借款到期日为2014年7月4日，如逾期，两被告则搬出其所有的座落在平南县东湖时代广场23栋C单元701号商品房，交由原告出租20年，租金由原告收取抵消借款，在此期间两被告不得转让该商品房也不得入住，违者两被告必须一次性归还本金并支付2014年7月5日起的违约金，在未还清借款及违约金之前，两被告不得转让该商品房。原、被告按照以上约定立下了书面《借款合同》。两被告逾期还款后，不但不将该商品房交由原告出租，而且外出音信全无。为了维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求法院判决：1、两被告共同归还借款本金85000元并支付自2014年7月5日至2014年12月5日利息共12750元给原告；2、本案的诉讼费由两被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况；2、被告身份证复印件一份，证实被告身份情况；3、《借款合同》原件一份，证实二被告欠款85000元的事实。
被告粟静群辩称，2013年4月底，被告刘胜荣向原告张秋梅借款人民币4万元，原告用别人的信用卡转入到被告刘胜荣信用卡。十天后被告刘胜荣还了5000元给原告。由于被告刘胜荣未能在约定期限内偿还借款本金和利息给原告，2013年7月8日，原告将借款本金3.5万元和其计算的利息5万元，合计8.5万元，写好借款合同后，就强迫被告刘胜荣照抄借款合同并在借款合同上签名。于是，被告刘胜荣借原告的借款本金由3.5万元变成了8.5万元。《借款合同》存在违法情形，将利息计入本金重复计息，在被告粟静群不在场也完全不知情的情况下违法处分两被告共有的商品房，将该商品房违法、违规租给他人，侵犯了被告粟静群的财产权和居住权，故这一条款和行为是无效的民事行为，另外，合同约定的违约金也是无效的，应该以3.5万元为本金，按照银行同期同类贷款利率计算利息。被告刘胜荣所借原告3.5万元是其个人债务，不是夫妻共同债务。被告粟静群对其辩解未在法定期限内向本院提供证据证明。
被告刘胜荣辩称，原告称被告刘胜荣欠原告借款本金85000元不是事实。被告刘胜荣只借有原告4万元本金，并且在借款过后几天就偿还5000元给原告。2013年7月8日，原告逼迫被告刘胜荣将借款本金3.5万元及利息5万元，合计8.5万元立下借款合同给原告。被告刘胜荣已于2014年的6月7日、6月15日、6月17日、7月2日、7月13日、7月19日分别还款2000元、1000元、500元、400元、1300元、2900元，及另一笔还款凭据模糊的600元，合计还款8700元给原告。另外，《借款合同》存在违法情形，将利息计入本金重复计息，在被告粟静群不在场也完全不知情的情况下违法处分两被告共有的商品房，将该商品房违法、违规租给他人，侵犯了被告粟静群的财产权和居住权，故这一条款和行为是无效的民事行为，合同约定的违约金也是无效的，应该以3.5万元为本金，按照银行同期同类贷款利率计算利息。被告刘胜荣所欠原告的借款，是被告刘胜荣用来买六合彩的，该笔借款没有用于家庭开支，与被告粟静群无关，属于被告刘胜荣的个人借款。被告刘胜荣为其辩解在举证期限提供的证据有：ATM汇款凭证原件七张，证实被告刘胜荣只借到原告4万元，还了13700元，尚欠原告26300元。
经审理查明，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对上述当事人均无异议的证据，依法予以确认。被告对原告的证据3有异议，认为被告没有借到原告8.5万元，被告实际上只借到原告3.5万元且该借款合同是一年后才写的。本院认为，被告刘胜荣承认该借款合同上系其亲笔签名，在庭审中原、被告双方都承认借款合同是2014年6月补写的，因此，本院对于原告证据3中反映被告刘胜荣借到其8.5万元的事实予以确认。原告对被告的证据有异议，认为该证据的真实性无法确认。本院认为，在庭审中，原告承认被告刘胜荣在ATM机上存进现金的银行账号62×××70系其所有，原告又不能证明其与被告刘胜荣之间存在着其他的资金往来，被告刘胜荣提供的证据中“标注存入现金600元”ATM汇款凭证，由于该份汇款凭证不能看清汇款的时间及存入的银行账号，因此，本院对被告提供的“标注存入现金600元”的ATM汇款凭证，依法不予确认，对于其余的六张ATM汇款凭证，依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告刘胜荣于2013年5月、2013年7月分别向原告借款4万元、4.5万元，共计借原告款8.5万元。原告分别于被告借款的当日将现金4万元、4.5万元交给被告。2014年6月，被告刘胜荣出具落款日期为2013年7月8日的《款借合同》给原告，该《款借合同》合同的主要内容为：“……乙方刘胜荣向甲方张秋梅借到人民币捌万伍仟元整，于2014年7月4前还清……并按逾期2014年7月4日每日违约金壹仟元整付给甲方……”被告刘胜荣于2014年的6月7日、6月15日、6月17日、7月2日、7月13日、7月19日通过ATM汇款机分别将现金2000元、1000元、500元、400元、1300元、2900元存入到原告张秋梅所有银行账号为62×××70的卡上，合计汇款8100元给原告张秋梅。
另查明，被告粟静群与被告刘胜荣系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本案的争议焦点是：一、原告与被告刘胜荣之间是否存在借款关系，原告要求被告刘胜荣支付本金8.5万元及利息是否符合法律规定，应否得到支持；二、被告粟静群是否应对被告刘胜荣的借款承担连带清偿责任。
本院认为，一、关于原告与被告刘胜荣之间是否存在借款关系，原告要求被告刘胜荣支付本金8.5万元及利息是否符合法律规定，应否得到支持的问题。被告刘胜荣借到原告张秋梅8.5万元的事实，有原告提供的由被告刘胜荣出具的《借款合同》予以证实。原告与被告刘胜荣间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告张秋梅已于借款的当日将借款现金交付给被告刘胜荣，但被告刘胜荣在借款期限届满后却没有归还全部借款给原告，已经构成违约，依法应当承担相应的法律责任。由于被告刘胜荣共计归还了借款0.81万元给原告，因此，被告刘胜荣应归还原告张秋梅借款本金7.69万元。本案中，原告要求被告刘胜荣每日支付0.1万元违约金，并不能视为双方约定借款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告还须向原告支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告刘胜荣承诺于2014年7月4日前还款，现逾期没有还款，其应自2014年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息给原告。二、关于被告粟静群是否应对被告刘胜荣的借款承担连带清偿责任的问题。被告粟静群与被告刘胜荣是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应由被告粟静群与被告刘胜荣共同清偿，原告请求被告粟静群、刘胜荣共同偿还债务符合法律的规定，本院予以支持。被告刘胜荣、粟静群辩称“借款是刘胜荣用于买六合彩，因此不属于夫妻共同债务，应由被告刘胜荣个人承担”，原告张秋梅予以否认，刘胜荣、粟静群对其主张未能提供证据予以证实，因此，本院对被告刘胜荣、粟静群的辩解，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘胜荣、粟静群共同归还借款本金7.69万元并支付利息（利息计算：从2014年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告张秋梅；
二、驳回原告张秋梅的其他诉讼请求。
案件受理费2244元，减半收取1122元，由被告刘胜荣、粟静群负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2244元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎红耀
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林雅媚