wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初544号
原告：王茂建，男，1972年11月25日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：仇鹏飞，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：葛海文，男，1985年10月6日出生汉族，住宁海县。
被告：朱敏娟，女，1986年4月19日出生汉族，住宁海县。
被告：林吉峰，男，1985年11月27日出生汉族，住宁海县。
原告王茂建为与被告葛海文、朱敏娟、林吉峰民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告王茂建的委托诉讼代理人仇鹏飞、被告朱敏娟到庭参加诉讼，被告葛海文、林吉峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂建向本院提出诉讼请求：1.被告葛海文、朱敏娟、林吉峰共同归还原告借款本金40000元，并支付利息（以40000元为基数，自2016年12月21日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2.三被告赔偿原告为实现本案债权支出的诉讼代理费损失3000元；3.本案受理费由三被告负担。事实与理由：2016年12月21日，被告葛海文、林吉峰因资金周转、日常生活需要，向原告借款40000元，并出具借条、收条各一份，约定月利率为3%，如借款到期不还，产生的律师费用等由借款人承担。该借款发生在被告葛海文、朱敏娟夫妻关系存续期间，被告朱敏娟应对本案债务承担共同还款责任。借款后，三被告均未还本付息。
被告葛海文未作答辩。
被告朱敏娟答辩称：被告朱敏娟自2016年10月与被告葛海文分居，11月份被告朱敏娟家人到宁海希望与被告葛海文协商离婚，但已联系不上被告葛海文。2017年1月份，被告朱敏娟返回老家。2017年3月份，被告葛海文称其在外借款很多，故找到被告朱敏娟，双方协商离婚。该借款发生在被告葛海文与被告朱敏娟分居期间，被告朱敏娟对借款不知情，借款也未用于两被告家庭日常生活；被告葛海文的借款用于赌博，属于其个人债务；被告葛海文无工作、无收入，对家庭不负责任，一直是被告朱敏娟工作取得收入。双方离婚后，被告葛海文也未负担子女的抚养费。
被告林吉峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，被告葛海文、林吉峰未到庭，视为放弃发表质证意见的权利；经质证，被告朱敏娟对原告提供的网上银行电子回单、离婚登记审查处理表、委托代理合同、代理费发票无异议，对借条、收条有异议，认为不知道是否是被告葛海文签字捺印。对被告朱敏娟提供的离婚证、离婚协议书，原告对真实性、合法性无异议，对关联性和待证事实有异议，认为离婚协议书中双方关于债务负担的约定属于双方内部约定，不能对抗原告。本院认为，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认；原告提供的借条、收条系原件，且与网上银行电子回单能够印证，故本院对借条、收条也予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告葛海文、林吉峰向原告借款40000元，共同出具借条一份，书面约定月利率为3%，如借款到期不还，发生纠纷产生的律师代理费等由借款人负担，未书面约定借款期限。同日，原告将40000元借款汇入被告葛海文银行账户。借款后，三被告未还本付息。
另认定，被告葛海文、朱敏娟于2008年7月15日登记结婚，于2017年3月1日登记离婚，离婚协议书中约定：双方无共同债权债务，如在离婚后出现婚姻关系存续期间的债务，则各人经手的债务各自负责归还，如果未经手债务一方为另一方承担了债务，则可以向另一方追偿。原告为实现本案债权支出诉讼代理费3000元。
本院认为，被告葛海文、林吉峰向原告借款，并书面约定了利息以及借款人应承担原告因借款纠纷产生的诉讼代理费。原告按约履行了交付借款义务，被告葛海文、林吉峰应当按约支付利息。双方未书面约定借款期限，被告葛海文、林吉峰应在原告催讨后的合理期限归还借款。被告葛海文、林吉峰未及时归还借款，原告有权要求该两被告支付逾期利息并赔偿原告诉讼代理费损失。原告自愿将月利率变更为2%，不违反法律规定，本院予以准许。被告朱敏娟辩称本案借款未用于家庭日常生活，系被告葛海文用于赌博，但未提供相应证据，本院不予采纳。被告朱敏群还抗辩称离婚协议书中约定各人经手的债务各自归还，对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议已对财产分割作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故被告葛海文、朱敏娟关于婚姻关系存续期间债务处理的约定不能对抗作为债权人的原告，被告朱敏娟该抗辩意见本院不予采纳。本案借款发生在被告葛海文、朱敏娟婚姻关系存续期间，借款未超出家庭日常生活需要范畴，故对原告要求被告朱敏娟对本案债务承担共同还款义务的诉讼请求，本院予以支持。被告葛海文、林吉峰经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛海文、朱敏娟、林吉峰于本判决生效之日起十五日内归还原告王茂建借款本金40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，自2016年12月21日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；
二、被告葛海文、朱敏娟、林吉峰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王茂建诉讼代理费损失3000元。
如果被告葛海文、朱敏娟、林吉峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由被告葛海文、朱敏娟、林吉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（本页无正文）
审 判 长 王 翠
人民陪审员 李国富
人民陪审员 应能飞
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 孔 颖
代书 记员 葛丽芝
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20318号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘长忠，男，1993年10月16日出生于山东省，汉族，户籍地及现住址山东省滨州市无棣县。2013年11月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2016年3月31日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年11月17日刑满释放。2017年12月5日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘执检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人刘长忠犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉。被告人刘长忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2017年12月1日凌晨2时许，被告人刘长忠在天津市滨海新区贻成某某新都小区xx栋楼下，将被害人崔某的奔驰牌汽车副驾驶室玻璃砸碎后进入车内，但未窃得财物。经鉴定，造成车损数额为人民币2441元。
2017年12月1日凌晨2时许，被告人刘长忠在天津市滨海新区贻成某某新都小区xx栋楼后，将被害人苏某的丰田牌霸道汽车的后挡风玻璃砸碎后进入车内，窃得被害人苏某钱包内的现金人民币2000余元。经鉴定，造成车损数额为人民币2099元。
2017年12月1日凌晨2时许，被告人刘长忠在天津市滨海新区贻成某某新都小区xx栋和xx栋之�楼下，对被害人车某的奥迪A6型汽车的副驾驶室玻璃进行敲砸，没有砸碎玻璃，未窃得财物。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘长忠盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘长忠到案后如实供述犯罪事实；其曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对其同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十五条之规定。提请本院依法惩处。
被告人刘长忠对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2017年12月1日凌晨2时许，被告人刘长忠为窃取财物，将被害人崔某停在天津市滨海新区贻成某某新都小区xx栋楼下的奔驰牌汽车副驾驶室玻璃砸碎后进入车内，但未窃得财物。经鉴定，车损价值人民币2441元。
2017年12月1日凌晨2时许，被告人刘长忠将被害人苏某停在天津市滨海新区贻成某某新都小区xx栋楼后的丰田牌霸道汽车的后挡风玻璃砸碎后进入车内，窃得钱包内现金人民币2000余元。经鉴定，车损价值人民币2099元。
2017年12月1日凌晨2时许，被告人刘长忠为窃取财物，对被害人车某停在天津市滨海新区贻成某某新都小区xx栋和xx栋之间楼下的奥迪A6型汽车的副驾驶室玻璃进行敲砸，但未能砸碎玻璃，未窃得财物。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过，被害人苏某、崔某、车某陈述，被告人刘长忠供述，发票，鉴定意见，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及照片，户籍证明及前科材料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，被告人刘长忠以非法占有为目的，采取破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控刘长忠犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。刘长忠能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其系累犯，应当从重处罚；其采取破坏性手段进行盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘长忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年12月4日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘长忠退赔被害人苏某人民币2000元。
如不服本�决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一八年五月十日
书 记 员 王 越
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更761号
罪犯盘先军，男，1975年12月5日出生于湖南省双牌县，瑶族，中专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省双牌县人民法院于2014年8月21日作出（2014）双刑初字第12号刑事判决，认定被告人盘先军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚�二万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金三万元。追缴其违法所得。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯盘先军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计5个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“�犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯盘先军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盘先军减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2023年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执209号
山东夏津农村商业银行股份有限公司：
本院立案执行的申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人谷长厚、谷德春借款合同纠纷一案，本院已于2018年4月19日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 杜杰
二〇一八年四月十九日
书记员 李锴
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审72号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人刘星平，男，龙岩市公安局新罗森林分局干警。
被执行人张国林，男，1966年12月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审查申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请林业行政处罚一案中，申请执行人龙岩市新罗区林业局于2017年6月2日向本院提出撤回申请执行。
本院认为，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院提出撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人龙岩市新罗区林业局撤回申请执行。
审判长 吕 晓 红
审判员 熊 盛 贺
审判员 陈 陆
二〇一七年六月二日
书记员 罗水娇（代）
PAGE
龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0802行审72号申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。法定代表人李贵荣，局长。委托代理人刘星平，男，龙岩市公安局新罗森林分局干警。被执行人张国林，男，1966年12月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。本院在审查申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请林业行政处罚一案中，申请执行人龙岩市新罗区林业局于2017年6月2日向本院提出撤回申请执行。本院认为，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院提出撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人龙岩市新罗区林业局撤回申请执行。审判长 吕  晓  红审判员 熊  盛  贺审判员 陈    陆二〇一七年六月二日书记员 罗水娇（代）
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初516号
原告：刘公正，男，汉族，1954年1月22日生，农民，现住河南省开封市鼓楼区。
被告：开封市世纪商砼有限公司。
住所地：开封市鼓楼区九村工业园区（刘寺检测中心东临）。
法定代表人：焦玉安。
被告：开封市鼓楼区南苑街道办事处刘寺村民委员会。
住所地：开封市刘寺村。
原告刘公正与被告开封市世纪商砼有限公司、开封市鼓楼区南苑街道办事处刘寺村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告刘公正于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘公正撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨志华
二〇一八年四月八日
书记员 李苌珊
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢107号
申请执行人钟峰，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，现住瓦房店市复州城镇大窑村。
被执行人张良，男，1982年2月13日出生，汉族，农民，现住瓦房店市复州城镇大窑村。
被执行人李楠，女，1983年8月30日出生，汉族，无业，现住瓦房店市东长春路一段岭上甲园。
申请执行人钟峰与被执行人张良、李楠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3200号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 东 辉
陪审员 姜鹏陪审员姜鹏宇
二〇一八年一月二十六日
书记员 谢 蕴
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢107号申请执行人钟峰，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人张良，男，1982年2月13日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人李楠，女，1983年8月30日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。申请执行人钟峰与被执行人张良、李楠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3200号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙   东   辉陪审员 姜鹏陪审员姜鹏宇二〇一八年一月二十六日书记员 谢      蕴
湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终43号
上诉人广东永盛建筑工程有限公司
被上诉人佛山市顺德区万政工程有限公司(当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与二审维持原判或改判用的行政判决书样式相同。)
上诉人广东永盛建筑工程有限公司不服湛江市坡头区人民法院（2016）粤0804民初1004号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，……(写明二审裁定的理由)。依照……(写明引用的法律条款项)的规定，裁定如下：
……[写明裁定结果。分两种情况：
第一、驳回上诉，维持原裁定的，写：
“驳回上诉，维持原裁定。”
第二、撤销原裁定，应予立案受理的，写：
“一、撤销湛江市坡头区人民法院（2016）粤0804民初1004号行政裁定；
二、本案由湛江市坡头区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 宁 湘
审判员 陈迅、张志强
二〇一七年十一月三十日
书记员 黎 锦 宁
上诉人（原审被告）：广东永盛建筑工程有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇。
法定代表人：吴裕华，经理。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区万政工程有限公司。住所地：佛山市顺德区万政工程有限公司。住所地：佛山市顺德区容桂大道中15号天诚大厦三楼。
法定代表人：谈月琴，总经理。
原审被告：李治华，男，1979年10月26日出生，汉族，住湛江市霞山区海滨大道南57号逸景苑803房，公民身份号码：440803197910263915。
上诉人广东永盛建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2016）粤0804民初字1004号之一民事裁定（以下简称：原审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广东永盛建筑工程有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人的地址在茂名市电白区，依据民诉法的规定，本案应由茂名市电白区人民法院管辖，因此原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人的所在地法院茂名市电白区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案的各方当事人因履行建设位于湛江市坡头区第一中学的运动场塑胶跑道而产生的纠纷，因此本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷来确定管辖。本案的工程的地点是在湛江市坡头区第一中学，该中学在湛江市坡头区内，因此原审法院认定其对本案有管辖权符合法律规定，本院予以支持。上诉人广东永盛建筑工程有限公司以其住所地为茂名市电白区为由，提出本案应移送茂名市电白区人民法院管辖的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依照上述引用的法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长宁湘
审判员冯华祥
审判员陈迅
二0一七年十一月三十日
书记员黎锦宁
本裁定书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：对管辖权有异议的。
4、第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的案件的处理，一律使用裁定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民督7号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，公司总经理。
被申请人：翟国旺，身份信息不明。
申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人翟国旺申请支付令一案，本院于2017年9月12日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督7号支付令，限令被申请人翟国旺在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0603民督7号支付令自行失效。
申请费500元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。
审判员 何文华
二０一七年九月二十八日
书记员 李令飘
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督7号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，公司总经理。被申请人：翟国旺，身份信息不明。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人翟国旺申请支付令一案，本院于2017年9月12日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督7号支付令，限令被申请人翟国旺在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督7号支付令自行失效。申请费500元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。审判员  何文华二０一七年九月二十八日书记员  李令飘
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2091号
申请执行人：陈春玲，女，1966年4月13日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：栾吉仁，男，1967年11月6日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人陈春玲与被执行人栾吉仁交通事故纠纷一案的（2015）龙北民初字第102号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2091号
被执行人万运涛。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2000）新刑初字笫187号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行万运涛罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人万运涛无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2000）新刑初字笫187号刑事判决书第一项中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一五年十月十八日
书记员 邝道黎
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执59号
申请执行人：刘光华，男，1974年3月1日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县。
被执行人：万大华，男，1965年5月15日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县。
本院在执行刘光华与万大华民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘光华于2018年3月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘光华撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0923执59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 董金洲
审判员 王长标
二〇一八年三月二十一日
书记员 袁 巍
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1610号
原告：刘宏伟。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店，营业场所深圳市罗湖区凤凰路12号中山花园大厦裙楼1-3层，统一社会信用代码91440300708534462K。
负责人：范平。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。
两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。
原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1610案购物小票号02194；1611案购物小票号02197；1612案购物小票号02202；1613案购物小票号02200；1614案购物小票号02210；1615案购物小票号02211；1616案购物小票号02204；1617案购物小票号02206；1618案购物小票号02208；1619案购物小票号02179；1620案购物小票号02209。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。
2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。
以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注'本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用'字样，并应当在配料表中标注'库拉索芦荟凝胶'”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。
因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计11000元；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 何兴
二〇一七年二月二十四日
书记员 王岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初1610号原告：刘宏伟。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店，营业场所深圳市罗湖区凤凰路12号中山花园大厦裙楼1-3层，统一社会信用代码91440300708534462K。负责人：范平。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1610案购物小票号02194；1611案购物小票号02197；1612案购物小票号02202；1613案购物小票号02200；1614案购物小票号02210；1615案购物小票号02211；1616案购物小票号02204；1617案购物小票号02206；1618案购物小票号02208；1619案购物小票号02179；1620案购物小票号02209。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用’字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计11000元；二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  何兴二〇一七年二月二十四日书记员  王岩
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑11行终13号
上诉人（原审原告）韩铁刚，男，1953年4月2日出生，汉族，现住孙吴县。
委托代理人莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙吴县房产管理处。
法定代表人杨绪庆，该处主任。
委托代理人赵全友，该处副主任。
委托代理人陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
上诉人韩铁刚因恢复房屋行政登记一案，不服北安市人民法院（2016）黑1181行初7号行政判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人韩铁刚以“因民事案件终审判决已发生法律效力，被上诉人孙吴县房产管理处办理产权恢复的职能已转移到孙吴县不动产登记部门，坚持要求被上诉人孙吴县房产管理处恢复登记也达不到诉讼目的，待撤诉后向孙吴县不动产登记中心要求办理三处房产的恢复登记”为由，向本院申请撤回起诉及上诉。
本院认为，本案一审时的被告为孙吴县房产管理处，但被诉行政行为的职能现已转移至孙吴县不动产登记部门。上诉人韩铁刚在撤回上诉后，可以向孙吴县不动产登记部门提出恢复原登记的要求。韩铁刚的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人韩铁刚撤回上诉；
二、准许原审原告韩铁刚撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人韩铁刚承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙伟华
审判员 满国石
审判员 何龙航
二〇一八年四月十二日
书记员 王佳楠
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑11行终13号上诉人（原审原告）韩铁刚，男，1953年4月2日出生，汉族，现住孙吴县。委托代理人莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙吴县房产管理处。法定代表人杨绪庆，该处主任。委托代理人赵全友，该处副主任。委托代理人陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。上诉人韩铁刚因恢复房屋行政登记一案，不服北安市人民法院（2016）黑1181行初7号行政判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人韩铁刚以“因民事案件终审判决已发生法律效力，被上诉人孙吴县房产管理处办理产权恢复的职能已转移到孙吴县不动产登记部门，坚持要求被上诉人孙吴县房产管理处恢复登记也达不到诉讼目的，待撤诉后向孙吴县不动产登记中心要求办理三处房产的恢复登记”为由，向本院申请撤回起诉及上诉。本院认为，本案一审时的被告为孙吴县房产管理处，但被诉行政行为的职能现已转移至孙吴县不动产登记部门。上诉人韩铁刚在撤回上诉后，可以向孙吴县不动产登记部门提出恢复原登记的要求。韩铁刚的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人韩铁刚撤回上诉；二、准许原审原告韩铁刚撤回起诉；三、一审判决视为撤销。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人韩铁刚承担。本裁定为终审裁定。审判长  孙伟华审判员  满国石审判员  何龙航二〇一八年四月十二日书记员  王佳楠
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初198号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人：刘军业，男，1982年12月5日出生汉族，初中文化，农民，住沂南县。2011年12月29日因赌博被行政拘留十日，罚款人民币一千元。2017年9月15日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。2018年5月24日被本院取保候审。
被告人：王周田，男，1974年10月19日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2017年9月15日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。2018年5月24日被本院取保候审。
被告人：吴春景，男，1983年7月28日出生于山东省沂南县，汉族，高中文化，农民，住沂南县。2007年11月23日因犯寻衅滋事罪被判处管制两年，2014年9月24日因吸毒被行政拘留十五日，罚款人民币二千元。2017年9月15日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。2018年5月25日被本院取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2018年5月21日以沂南检公诉刑诉〔2018〕199号起诉书，指控被告人刘军业、王周田、吴春景犯赌博罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员苗士武、夏培花出庭支持公诉，被告人刘军业、王周田、吴春景到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2017年9月11日晚至13日晚，被告人刘军业、王周田、吴春景以营利为目的，由吴春景在现场收取红利，三次组织隋树森、夏继宝、徐仰忠等人分别在沂南县苏村镇杨家庄村、夏家庄村等地采用推“骨牌”的方式进行赌博活动，三次抽取红利共计6350余元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究三被告人的刑事责任，诉请惩处。
被告人刘军业、王周田、吴春景对指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人刘军业、王周田、吴春景以营利为目的，组织人员采用推“骨牌”的方式进行赌博，抽取红利共计人民币6250元，其中刘军业分得1100元，王周田分得1050元，吴春景分得700元，被公安机关当场查扣3100元。具体犯罪事实如下：
1.2017年9月11日晚，刘军业、王周田、吴春景组织隋树森、夏继宝、张传后等人在沂南县苏村镇杨家庄村王某1家赌博，现场抽取红利1100元。刘军业分得300元，王周田分得300元，吴春景分得400元，房东分得100元。
2.2017年9月12日晚，刘军业、王周田、吴春景组织杨春光、徐仰忠、隋树森、禚洪江、夏庆军、夏继宝等人在沂南县苏村镇杨家庄村王某2家赌博，现场抽取红利2050元。刘军业分得800元，王周田分得750元，吴春景分得300元，房东分得200元。
3.2017年9月13日晚，刘军业、王周田、吴春景组织禚洪江、贺法坤、徐仰忠、隋树森、杨春光、张传后、祖培涛、吴淑伟、沈修德、朱占娄、夏继宝、夏庆军等人在沂南县苏村镇夏家庄村车某家赌博。次日凌晨被公安机关当场查获，扣押抽取的红利3100元。
上述事实，有经当庭举证质证的书证、证人证言、现场勘查笔录、被告人供述和辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘军业、王周田、吴春景以营利为目的，聚众赌博，妨害社会管理秩序，其行为构成赌博罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。刘军业有犯罪劣迹、吴春景有前科和劣迹，本院在量刑时予以体现。刘军业、王周田、吴春景到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，积极缴纳罚金和非法所得，本院决定对三被告人依法从轻处罚，并适用缓刑。责令其到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当自觉遵守法律法规，接受司法行政机关的监督管理，积极参加社会公益劳动，做有益于社会的公民。
根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘军业犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
二、被告人王周田犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
三、被告人吴春景犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
四、追缴三被告人非法所得予以没收（刘军业人民币一千一百元、王周田一千零五十元、吴春景七百元）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金及非法所得均已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹传伟
人民陪审员 聂洪献
人民陪审员 李兴兵
二〇一八年六月十一日
法官 助理 李春玲
书 记 员 李 扬
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0823执77号
申请执行人峡江县宇捷物流有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇安平路+1号，统一社会信用代码：91360823573635601X。
法定代表人：王凤岩，该公司总经理。
委托代理人：周刚，该公司工作人员，代理权限：特别授权。
被执行人夏道清，男，1982年8月18日出生，汉族，江西省吉州区人，住江西省吉安市吉州区，
本院在执行申请执行人峡江县宇捷物流有限公司与被执行人夏道清分期付款买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议，申请执行人峡江县宇捷物流有限公司向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0823执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一八年四月二十四日
书记员 游开林
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1303刑初61号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人郭某，男，1995年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。因本案于2017年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人黄乃松，广东日升律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检末检办刑诉（2018）8号起诉书指控被告人郭某犯抢劫罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄微出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人黄乃松到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年11月16日凌晨0时30分许被告人郭某、李某（另案处理）经事先商议抢劫事宜，携带水果刀，由李某开着摩托车载被告人郭某在淡水城区寻找作案目标，约凌晨1时许当被告人郭某、李某行至惠州市惠阳区三和街道办惠南黄竹沥2桥桥面路段时看见被害人叶某一人骑着电动车，李某遂开车靠近，其和郭某持刀威胁被害人叶某，让其交出财物，后两人抢走被害人现金人民币75元。后经被害人报案，公安人员于11月16日20时许先后将李某和被告人郭某抓获归案，缴获两把水果刀、面具、鸭舌帽等作案工具一批。认定上述事实的证据如下：接受刑事案件登记表、鉴定意见、被告人供述、被害人陈述；辨认材料、现场勘查记录、抓获经过等。被告人郭某以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人郭某在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有一定的悔罪表示，建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。辩护人的辩护意见是：1、被告人郭某是初犯、并非惯犯；2、被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度良好，悔罪深刻；3、本案抢劫数额较小，被告人主观恶性小，情节较微；请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年11月16日凌晨0时30分许被告人郭某、李某（另案处理）经事先商议抢劫事宜，携带水果刀，由李某开着摩托车载被告人郭某在惠州市惠阳区淡水城区寻找作案目标，约凌晨1时许当被告人郭某、李嘉俊行至惠州市惠阳区三和街道办事处惠南黄竹沥2桥桥面路段时看见被害人叶某一人骑着电动车，李某遂开车靠近，其和被告人郭某持刀威胁被害人叶某，让被害人叶某交出财物，后两人抢走被害人现金人民币75元。后经被害人报案，公安机关于同年11月16日20时许在惠州市惠阳区三和街道办事处坝心村小布仔将李某抓获，于同年11月16日20时30分许在惠州市惠阳区三和街道办事处莲塘面村委会坝心村岭子头17号房屋二楼房间将被告人郭某抓获归案，缴获两把水果刀、面具、鸭舌帽、摩托车一辆及人民币10.5元等作案工具。缴获的人民币10.5元已发还被害人。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；被害人叶某的陈述；同案人李某的供述；被告人郭某的供述；辨认笔录；惠阳区公安局管制刀制刀具认定书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、方位图及照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；发还清单；视听资料；常住人口基本信息；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，结伙持械使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人郭某在归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见经查与本案查明的事实相符，予以采纳。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2020年12月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、缴获的作案工具水果刀两把、面具、鸭舌帽，予以没收，由扣押机关予以销毁；缴获的作案工具摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟雄文
人民陪审员 林景宁
人民陪审员 林冠超
二〇一八年三月十四日
书 记 员 胡 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第903号
原告：吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人李帅，系李合支行职员。
被告杨於才，男，1951年6月19日出生，汉族，农民，现住榆树市榆树市城发乡杨树村**组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨於才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款30000元，约定了利率为9.975‰，还款时间为2013年4月20日。到期后，被告未偿还借款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年4月18日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款30000元，约定了利率为9.975‰，还款时间为2013年4月20日。到期后，被告未偿还借款，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨於才偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年五月十日
书 记 员 ：史哲峰
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0981民初741号
原告：马双保，男。
委托诉讼代理人：郑强，系甘肃油城律师事务所律师。
被告：牛小明，男。
被告：肖洲，男。
本院于2018年3月6日立案受理了原告马双保诉被告牛小明、肖洲劳务合同纠纷一案，2018年3月6日原告马双保以与被告牛小明、肖洲对劳务费账目没有算清，待劳务费进行清算后再行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马双保的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马双保撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告马双保负担。
审判员 谢卫莉
二〇一八年三月六日
书记员 杨旭炜
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执270号
申请执行人：王世平，男，1951年9月9日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款162680元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄德光
二〇一八年二月六日
书记员 林宝国
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执270号申请执行人：王世平，男，1951年9月9日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款162680元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄德光二〇一八年二月六日书记员  林宝国
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初1834号
原告：林某，男，1970年11月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：史某，女，1970年10月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告林某诉被告史某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年3月28日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费80元，已减半收取40元，由原告林某负担。
审判员 蒋丽娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 张晓燕
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初910号
原告阳泉市江山物业服务有限公司。
法定代表人江山，总经理。
委托代理人郗建红，山西众晨律师事务所律师。
被告王海平，男，现住阳泉市。
本院在审理原告阳泉市江山物业服务有限公司与被告王海平物业服务合同纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市江山物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵鸿寿
二〇一八年六月五日
书记员 周旭万
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执40号
申请执行人闫爱军，女，1970年10月28日出生。
被执行人唐海明，男，1983年7月20日出生。
申请执行人闫爱军与被执行人唐海明民间借贷纠纷一案，我院于2014年10月30日作出（2014）延民（商）初字第05913号民事调解书，调解书确定唐海明偿还闫爱军借款三万元。因被执行人唐海明未完全履行调解书确定的义务，闫爱军于2016年1月4日向本院申请执行，申请执行标的金额二万零二百七十五元，本院已依法受理。
本案执行过程中，被执行人唐海明无其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）延民（商）初字第05913号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十月十三日
书记员 陈国栋
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5544号
原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，公司编号1996555。
法定代表人郑波。
委托代理人（特别授权）：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。
法定代表人马云。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司注册商标专用权侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 傅利旺
人民陪审员 黄中伟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈启栋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5544号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，公司编号1996555。法定代表人郑波。委托代理人（特别授权）：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人马云。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司注册商标专用权侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  倪晓花人民陪审员  傅利旺人民陪审员  黄中伟二〇一七年十二月一日书 记 员  陈启栋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初701号
原告：唐建钢，男，1979年3月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，
被告：蔡兰英，女，1984年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
本院于2018年1月8日立案受理了原告唐建钢与被告蔡兰英变更扶养关系纠纷一案，原告唐建钢于2018年2月23日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡兰英的起诉。
本院认为，原告唐建钢的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐建钢撤回对被告蔡兰英的起诉。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告唐建钢负担。
审判员 曹 清
二〇一八年二月二十三日
书记员 宣文文
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初1967号
原告：瓜州县南岔镇兴禾农资经销部
经营者：牟和福。
被告：豆红科，男。
原告瓜州县南岔镇兴禾农资经销部与被告豆红科买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告瓜州县南岔镇兴禾农资经销部于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瓜州县南岔镇兴禾农资经销部的撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许瓜州县南岔镇兴禾农资经销部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由瓜州县南岔镇兴禾农资经销部负担。
审判员 戴建军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗仕伟
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第641号
申请执行人陶某某，圣戈班（徐州）管道有限公司职工。
被执行人陶某某，无业。
申请执行人陶某某向本院申请强制执行（2011）鼓开民初字第841号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义�。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2014年9月12日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）鼓开民初字第841号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 闫 龙
执行员 尹 航
二〇一四年九月十二日
书记员 邓 伟
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第482号
原告罗建平。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告罗建平与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金6000元，物业费181.5元，共计6181.5元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年9月28日与2013年1月1日，被告共收取原告装修保证金6000元，2012年9月28日被告收取原告物业费3740元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额181.5元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告罗建平装修保证金6000元，物业费181.5元，共计6181.5元。并分别以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月28日与2013年1月1日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2628执371号
申请执行人：杨柳燕，女，1981年6月28日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
被执行人：范海明，女，1981年9月24日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
本院在执行申请执行人杨柳燕与被执行人范海明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）黔2628民初252号民事调解书已发生法律效力。依上述调解被执行人范海明应支付申请执行人借款本金二万元及利息，并承担案件受理费四百一十元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查措施：
1、2017年10月23日，向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，同时，向被执行人送达了执行风险告知书。被执行人范海明于同日向本院报告其财产。
2、2017年10月20日、2018年1月30日、3月20日，
分别通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年11月16日，本院到偶里乡绞云小学对被执行人范海明丈夫王某进行调查，王某表示双方无共同财产，锦屏县三江镇排洞的商品房属于婚前财产，牛奶店是其贷款拿给被执行人经营的，双方感情不好，分居有五六年时间了，儿子随范海明在锦屏生活居住，对于范海明所欠的债务不清楚，不愿意代范海明偿还借款。
4、2017年12月12日，本院到锦屏县不动产登记中心对被执行人的财产进行查询，被执行人无不动产登记信息。
5、2018年1月17日，申请执行人丈夫王兴安到本院询问该案执行情况，本院已将本案执行经过告知王兴安，王兴安表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。
6、2018年3月29日，本院到锦屏县城关二小被执行人经营的牛奶店调查，被执行人表示现在生意不好做，不同意将牛奶店抵给申请执行人，因为儿子在和她生活居住，表示确实无能力还款，只能想办法慢慢还。
7、2018年4月8日，被执行人向本院交纳案件款2000.00元。
8、2018年4月11日，本院到锦屏县偶里乡民族小学扣留被执行人丈夫王某的工资收入每月1500.00元，从2018年4月份开始扣留至案件全部执行完毕止。
通过本次执行程序，执行到位标的2000.00元(其中案件款1228.00元，案件受理费410.00元，申请执行费362.00元)，申请执行人未能实现的执行标的为29572.00元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房产等财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，被执行人经营的牛奶店不便于处置。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》的规定第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2628执371号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨启德
审判员 欧昌锦
审判员 刘建忠
二〇一八年四月十一日
书记员 程平波
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2628执371号申请执行人：杨柳燕，女，1981年6月28日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被执行人：范海明，女，1981年9月24日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。本院在执行申请执行人杨柳燕与被执行人范海明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）黔2628民初252号民事调解书已发生法律效力。依上述调解被执行人范海明应支付申请执行人借款本金二万元及利息，并承担案件受理费四百一十元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查措施：1、2017年10月23日，向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，同时，向被执行人送达了执行风险告知书。被执行人范海明于同日向本院报告其财产。2、2017年10月20日、2018年1月30日、3月20日，分别通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2017年11月16日，本院到偶里乡绞云小学对被执行人范海明丈夫王某进行调查，王某表示双方无共同财产，锦屏县三江镇排洞的商品房属于婚前财产，牛奶店是其贷款拿给被执行人经营的，双方感情不好，分居有五六年时间了，儿子随范海明在锦屏生活居住，对于范海明所欠的债务不清楚，不愿意代范海明偿还借款。4、2017年12月12日，本院到锦屏县不动产登记中心对被执行人的财产进行查询，被执行人无不动产登记信息。5、2018年1月17日，申请执行人丈夫王兴安到本院询问该案执行情况，本院已将本案执行经过告知王兴安，王兴安表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。6、2018年3月29日，本院到锦屏县城关二小被执行人经营的牛奶店调查，被执行人表示现在生意不好做，不同意将牛奶店抵给申请执行人，因为儿子在和她生活居住，表示确实无能力还款，只能想办法慢慢还。7、2018年4月8日，被执行人向本院交纳案件款2000.00元。8、2018年4月11日，本院到锦屏县偶里乡民族小学扣留被执行人丈夫王某的工资收入每月1500.00元，从2018年4月份开始扣留至案件全部执行完毕止。通过本次执行程序，执行到位标的2000.00元(其中案件款1228.00元，案件受理费410.00元，申请执行费362.00元)，申请执行人未能实现的执行标的为29572.00元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房产等财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，被执行人经营的牛奶店不便于处置。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》的规定第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2628执371号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨启德审判员  欧昌锦审判员  刘建忠二〇一八年四月十一日书记员  程平波
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初1821号
原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：贵州省道真仡佬族自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，该联社理事长。
委托诉讼代理人：雷后刚，该联社三江信用社主任。
被告：何毓芹，女，1967年10月4日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，现住贵州省正安县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真自治县信用联社）诉被告何毓芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道真自治县信用联社的委托诉讼代理人雷后刚到庭参加诉讼，被告何毓芹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告道真自治县信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告何毓芹偿还借款本金30000元及相应利息。事实和理由：被告何毓芹于2008年4月17日向我社借款30000元用于进货，约定月利率为8.82‰，借款期限为2年。被告逾期未偿还该笔借款，经我社多次催收未果，故诉至法院。
被告何毓芹未提交证据，也未提出任何答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年4月17日，被告何毓芹向原告道真自治县信用联社借款30000元用于进货，双方在借款借据上约定，借款到期日为2010年4月17日，月利率为8.82‰，且何毓芹在借款借据上签字（盖章）确认。原告向被告发放了30000元贷款后，被告支付了截止2008年12月31日的利息共计2267.56元后，就没有向原告支付利息，也没有偿还本金。因被告未按期偿还借款本金及利息，故原告提起诉讼。
另查明，被告何毓芹曾用名何育勤，原住在本县××组，于2013年8月15日迁移到正安县小雅镇小雅村云盘组，随后被告在公安机关将身份证号码等户籍信息进行更正。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告道真自治县信用联社向被告何毓芹发放贷款后，被告何毓芹支付借款利息至2008年12月31日后，逾期未偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求被告偿还借款30000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何毓芹经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何毓芹于本判决生效后十日内偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款30000元及相应利息（以本金30000元为基数按月利率8.82‰自2008年12月31日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告何毓芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 孟先顺
二〇一七年十一月七日
书记员 冯 进
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初457号
原告：郑秀元，女，1967年1月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：刘青义，男，1963年4月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
原告郑秀元与被告刘青义民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑秀元到庭参加了诉讼，被告刘青义经本院合法传唤无正当理由未到庭，故此案现已缺席审理终结。
原告郑秀元向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款六千元及相关利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月11日被告因家中有急事用钱，向原告借款六千元，约定2015年2月12日还清本息，借款到期后，原告多次找被索告要，被告以各种理由推托未付。现原告诉至本院。
被告刘青义未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月11日被告刘青义因事所需向原告借款6千元，双方约定2015年2月11日还清。借款到期后原告多次找被告索要此款，被告推托至今。现原告诉至本院要求被告给付借款6千元及相关利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告应按双方约定的时间偿还原告欠款，原告依据被告给其出具的欠条向本院主张权利，符合法律规定，本院予以支持。对原告提出的给付相关利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告提出的给付利息的诉讼请求予以支持。被告刘青义在本院合法送达后未提出答辩意见及到庭应诉，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘青义于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑秀元借款本金6千元，并从2015年2月12日起至借款付清之日止按年利率6%给付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘青义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一八年三月十九日
书记员 赵 睿
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初985号
原告：湄潭县同心建筑材料租赁站。住所地：黄家坝镇民建村苏家湾村民组。注册号：520328600070317（1－1）
经营者：黄学涛，男，生于1980年8月25日，汉族，重庆市江津区人，住重庆江津区。
被告：罗蛟，男，生于1989年10月17日，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告湄潭县同心建筑材料租赁站与被告罗蛟租赁合同纠纷纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告湄潭县同心建筑材料租赁站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告湄潭县同心建筑材料租赁站撤诉处理。
案件受理费111元，由原告湄潭县同心建筑材料租赁站负担。
审判员 丁波
二〇一八年五月三日
书记员 谭玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督438号
申请人：李某，女，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
申请人：史春节，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：李某，同上。
申请人：史青远，男，2002年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
法定代理人：李某，同上。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人李某、史春节、史青远于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第叁层商xxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款70539元及截至2017年8月15日的违约金6706.58元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李某、史春节、史青远2015年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款70539元及截至2017年8月15日的违约金6706.58元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费577元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋鸿铭
二〇一七年八月二十九日
书记员 武 娟
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建梅商初字第101号
原告：余××。
被告：黄××。
本院在审理原告余××与被告黄××其他债权纠纷一案
中，原告余××于2010年2月23日向本院提出申请，要求撤回
对被告黄××的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由
处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其申
请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余××撤回起诉。
案件受理费直接减半收取27元，由原告余××负担。
代理审判员 赖剑韵
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 江 洪
黑龙江省明水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1225行初2号
起诉人孙长春，男，住址明水县。
2018年1月16日，起诉人向本院提交行政起诉状，诉讼请求：1、请求依法确认明水县城乡规划管理局将原清香阁火锅城建房许可认定为孙艳军所有的行政许可行为违法，并依法予以撤销；2、判令明水县城乡规划管理局承担本案诉讼费用。
另查明，起诉人孙长春于2015年10月20日向本院提起执行异议之诉，诉讼请求为确认原清香阁火锅城房产归其所有。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。起诉人孙长春2015年10月20日向法院提起执行异议之诉之日应属知道行政行为，又于2018年1月16日提起本案诉讼，起诉期限明显超过六个月，本院不应予以立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对孙长春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 李洪波
二〇一八年一月十七日
书记员 张玉迪
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初121号
原告：黄秋红，女，1978年9月13日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：申春兰，海安县大公法律服务所法律工作者。
被告：冯俊龙，男，1962年8月17日出生，汉族，住海安县。
原告黄秋红与被告冯俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋红及其委托诉讼代理人申春兰到庭参加诉讼，被告冯俊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄秋红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款108000元，并支付利息（从2017年8月6日-2018年1月6日共计5个月，按照海安农村商业银行贷款利率8.78%计算利息为3950.95元，2018年1月6日以后的利息按照海安农村商业银行贷款利率计算至实际还款日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系万丰宾馆承包负责人，2005年11月至2016年4月原告受聘于被告在万丰宾馆工作。2016年2月，被告因发放工资困难，向原告借款13万元。2016年3月1日，原告至邮政储蓄银行取款10万元，加上身边现金3万元，合计13万元交给被告。双方约定借款期限1年，被告当即向原告出具借条一份，并口头约定代原告缴纳社保费和医保费。2016年12月，被告未缴纳上述费用，原告向被告索要借款。2017年3月4日，在110民警在场的情况下，被告向原告出具了还款计划，但被告未按约还款。2017年6月，被告还款2万元。2017年8月5日，被告还款2000元，原告多次追索剩余借款，被告一直未还。
冯俊龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，冯俊龙向黄秋红出具借条，借条中载明：“今借到黄秋红人民币壹拾叁万元整。”冯俊龙在借款人处签字并捺印，借条背面印有冯俊龙本人居民身份证件。2017年3月4日，冯俊龙向黄秋红出具还款计划，载明“2017年6月底还款贰万元，2017年7月底还款贰万元，2017年8月底还款贰万元，2017年9月底还款贰万元，2017年10月底还款贰万元，2017年11月底还款贰万元，2017年12月底还款壹万元”，冯俊龙在还款计划上签字并捺印。2017年6月8日、6月30日、8月5日，冯俊龙通过微信转账分别还款1万元、1万元、2000元。黄秋红多次向冯俊龙索要剩余借款未果，遂引发讼争。
庭审中，黄秋红陈述：“冯俊龙是经营万丰宾馆的，冯俊龙向我借钱是为了发员工工资。冯俊龙向我多次提出借款，后来我也同意了。2016年3月1日早上，冯俊龙和我一起去邮政储蓄银行取款，我有一张10万元的存单，另外我还凑了3万元现金，一起拿给了冯俊龙，然后冯俊龙打了借条给我。有一次我找冯俊龙要钱，冯俊龙没有钱，我就报警了，后来我们都到了派出所，冯俊龙在派出所里向我写了一份还款计划。”
上述事实，有借条、还款计划、中国邮政储蓄银行开销户登记簿查询、微信转账记录等以及当事人陈述在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。冯俊龙向黄秋红出具借条，双方之间有借贷合意，黄秋红将借款交付给冯俊龙，双方之间借贷关系成立且合法有效。冯俊龙向黄秋红借款130000元，后归还22000元，黄秋红要求冯俊龙归还借款108000元，本院予以支持。
因借款人冯俊龙未按约履行还款义务，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。双方在借条中未约定利息，黄秋红有权以中国人民银行同期同档贷款基准利率，向冯俊龙主张逾期利息。黄秋红主张按照海安农村商业银行贷款利率主张没有依据，本院不予采信。冯俊龙出具了还款计划，承诺从2017年6月起至2017年11月每月月底前还2万元，但冯俊龙未按约还款。2017年8月5日后，冯俊龙未再归还借款，黄秋红主张从2017年8月6日起至实际还款之日计算逾期利息，本院予以支持。
冯俊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯俊龙向原告黄秋红归还借款108000元及利息（以108000元为本金，自2017年8月6日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还清之日止），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告冯俊龙未按本院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告黄秋红的其他诉讼请求。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告冯俊龙负担（已由原告黄秋红代垫，被告冯俊龙在履行上述判决义务时一并给付原告黄秋红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2540元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 丁冀
二〇一八年三月二十日
见习书记员 杨智
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初121号原告：黄秋红，女，1978年9月13日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：申春兰，海安县大公法律服务所法律工作者。被告：冯俊龙，男，1962年8月17日出生，汉族，住海安县。原告黄秋红与被告冯俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋红及其委托诉讼代理人申春兰到庭参加诉讼，被告冯俊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄秋红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款108000元，并支付利息（从2017年8月6日-2018年1月6日共计5个月，按照海安农村商业银行贷款利率8.78%计算利息为3950.95元，2018年1月6日以后的利息按照海安农村商业银行贷款利率计算至实际还款日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系万丰宾馆承包负责人，2005年11月至2016年4月原告受聘于被告在万丰宾馆工作。2016年2月，被告因发放工资困难，向原告借款13万元。2016年3月1日，原告至邮政储蓄银行取款10万元，加上身边现金3万元，合计13万元交给被告。双方约定借款期限1年，被告当即向原告出具借条一份，并口头约定代原告缴纳社保费和医保费。2016年12月，被告未缴纳上述费用，原告向被告索要借款。2017年3月4日，在110民警在场的情况下，被告向原告出具了还款计划，但被告未按约还款。2017年6月，被告还款2万元。2017年8月5日，被告还款2000元，原告多次追索剩余借款，被告一直未还。冯俊龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，冯俊龙向黄秋红出具借条，借条中载明：“今借到黄秋红人民币壹拾叁万元整。”冯俊龙在借款人处签字并捺印，借条背面印有冯俊龙本人居民身份证件。2017年3月4日，冯俊龙向黄秋红出具还款计划，载明“2017年6月底还款贰万元，2017年7月底还款贰万元，2017年8月底还款贰万元，2017年9月底还款贰万元，2017年10月底还款贰万元，2017年11月底还款贰万元，2017年12月底还款壹万元”，冯俊龙在还款计划上签字并捺印。2017年6月8日、6月30日、8月5日，冯俊龙通过微信转账分别还款1万元、1万元、2000元。黄秋红多次向冯俊龙索要剩余借款未果，遂引发讼争。庭审中，黄秋红陈述：“冯俊龙是经营万丰宾馆的，冯俊龙向我借钱是为了发员工工资。冯俊龙向我多次提出借款，后来我也同意了。2016年3月1日早上，冯俊龙和我一起去邮政储蓄银行取款，我有一张10万元的存单，另外我还凑了3万元现金，一起拿给了冯俊龙，然后冯俊龙打了借条给我。有一次我找冯俊龙要钱，冯俊龙没有钱，我就报警了，后来我们都到了派出所，冯俊龙在派出所里向我写了一份还款计划。”上述事实，有借条、还款计划、中国邮政储蓄银行开销户登记簿查询、微信转账记录等以及当事人陈述在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。冯俊龙向黄秋红出具借条，双方之间有借贷合意，黄秋红将借款交付给冯俊龙，双方之间借贷关系成立且合法有效。冯俊龙向黄秋红借款130000元，后归还22000元，黄秋红要求冯俊龙归还借款108000元，本院予以支持。因借款人冯俊龙未按约履行还款义务，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。双方在借条中未约定利息，黄秋红有权以中国人民银行同期同档贷款基准利率，向冯俊龙主张逾期利息。黄秋红主张按照海安农村商业银行贷款利率主张没有依据，本院不予采信。冯俊龙出具了还款计划，承诺从2017年6月起至2017年11月每月月底前还2万元，但冯俊龙未按约还款。2017年8月5日后，冯俊龙未再归还借款，黄秋红主张从2017年8月6日起至实际还款之日计算逾期利息，本院予以支持。冯俊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯俊龙向原告黄秋红归还借款108000元及利息（以108000元为本金，自2017年8月6日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还清之日止），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如被告冯俊龙未按本院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告黄秋红的其他诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告冯俊龙负担（已由原告黄秋红代垫，被告冯俊龙在履行上述判决义务时一并给付原告黄秋红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2540元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。代理审判员  丁冀二〇一八年三月二十日见习书记员  杨智附适用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0111民初73号
原告：乔国英，男，1962年5月5日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。
被告：颜双双，女，1990年2月16日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市利民开发区。
本院在审理原告乔国英诉被告颜双双民间借贷纠纷一案，原告乔国英于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔国英申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔国英撤回起诉。
案件受理费75元，退还原告乔国英37.50元，减半收取37.50元，由原告乔国英负担。
审判员 朱晓丽
二〇一八年三月十四日
书记员 张鸿瑶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1044号
原告：广东亚德客智能装备有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道东星路48号大欣集团内五区**号仓库。统一社会信用代码为91441300MA4W6YG23。
法定代表人：王世忠，该公司董事长。
委托代理人：张源，该公司员工。
被告：东莞市铭海通机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边立基巷*号厂房第*层。统一社会信用代码为91441900661545278U。
法定代表人：周国林。
原告广东亚德客智能装备有限公司诉被告东莞市铭海通机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。诉讼过程中，本院依据原告的申请作出（2018）粤1972民初1044号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款640104.2元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以执行。本案依法由审判员林雄东适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张源到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告建立买卖合同关系，原告向被告发送货物，被告支付原告货款。2017年9月至2018年1月期间，原告持续向被告供货。根据双方合同约定，被告应于收货后及时支付货款，但被告已拖延数月，至今未付货款金额达640104.2元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付所欠货款640104.2元；2.被告承担本案的受理费、保全费。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，2017年4月26日，原、被告双方签订《供货合同》，约定原告向被告供应产品，结算方式为月结60天，如被告付款不准时，原告有权转为现结，等等。2018年1月8日，原告向被告发送一份《对账单》，载明本月货款为2001元，累计欠款677284.2元。被告工作人员闵霞等人在《对账单》上签名确认后回传给原告。原告确认，因被告有部分退货，故被告实际欠款金额为640104.2元。
以上事实，有原告提交的《供货合同》《对账单》及原告的陈述等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，应视为其放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利，故本院对原告所交证据予以采信。《对账单》上有被告工作人员的签字，故本院对《对账单》上载明的被告欠款金额予以确认。截至本案法庭辩论终结前，案涉大部分的货款已届约定的支付期限，没有证据显示被告已支付案涉货款，故原告依约有权将结算方式转为现结，被告应当向原告支付全部所欠货款。原告自认存在部分退货，故对原告诉请被告支付所欠货款640104.2元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市铭海通机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东亚德客智能装备有限公司支付货款640104.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的受理费5101元，由被告东莞市铭海通机械有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林雄东
二〇一八年三月三十日
书记员 邝中允
罗漩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2492号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈能芳，女，1975年8月14日出生，汉族，北京大学国际医院护士，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：叶建（陈能芳之夫），住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵登高，男，1967年1月9日出生，汉族，北京金建出租汽车有限公司职员，住北京市密云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。
法定代表人：冀军，董事长。
被申请人（一审被告、被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
再审申请人陈能芳因与被申请人赵登高、北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈能芳申请再审称,原审法院隐匿了我的部分病历、诊断证明书、检验报告单、MRI检验报告单、医疗费票据等证据原件;原审法院隐瞒申请鉴定、准予鉴定、参加鉴定的事实及鉴定意见;原审法院拖延办案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，请求：判决被申请人承担侵权责任、赔偿损失、赔礼道歉；判决被申请人赔偿申请人被扶养人遭受的包括医疗费、误工费、护理费、交通费、必要的营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、必要的康复费、护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金等财产损失，总金额919504.63元。
本院审查查明，陈能芳向本院提交如下材料作为新证据：1.原审诉讼票据两页（复印件）；2.北京市海淀区人民法院传票22份，共计22页（只有11份有原件、其他的没带原件）；3.北京市海淀区人民法院卷宗封2015年12月21日（复印件）；4.北京市海淀区人民法院京海法网（2014）734号《关于确定鉴定机关程序的通知》一份。陈能芳认为上述材料可以证明原审判决结果错误。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵登高在本案交通事故中负全责，其所驾驶的车辆在保险公司了投保交强险，事故发生时，时值赵登高履行职务行为期间，故陈能芳因本次交通事故造成的合理经济损失应当先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由赵登高的单位金建公司承担赔偿责任。陈能芳要求赔偿义务人赔偿其医疗费6235.04元，其应当就本案交通事故造成其上述金额的医疗费损失承担举证责任。陈能芳就其主张的医疗费损失提交了部分病例、诊断书、报告单、医疗费票据的复印件作为证据，金建公司、保险公司以上述证据并非原件为由不予认可，陈能芳称其将上述证据的原件交予一审法院，但无证据可以证实。陈能芳另表示其主张的医疗费中包括个人支付和社保报销两部分，复印件看不清楚，其无法明确个人支付部分的金额。因此，原审法院认为陈能芳未能尽到举证责任证明本案交通事故给其造成医疗费损失，其应当承担举证不利的后果，并无不当。陈能芳向本院提交的材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。陈能芳的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈能芳的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年五月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2492号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈能芳，女，1975年8月14日出生，汉族，北京大学国际医院护士，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：叶建（陈能芳之夫），住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵登高，男，1967年1月9日出生，汉族，北京金建出租汽车有限公司职员，住北京市密云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。法定代表人：冀军，董事长。被申请人（一审被告、被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。再审申请人陈能芳因与被申请人赵登高、北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈能芳申请再审称,原审法院隐匿了我的部分病历、诊断证明书、检验报告单、MRI检验报告单、医疗费票据等证据原件;原审法院隐瞒申请鉴定、准予鉴定、参加鉴定的事实及鉴定意见;原审法院拖延办案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，请求：判决被申请人承担侵权责任、赔偿损失、赔礼道歉；判决被申请人赔偿申请人被扶养人遭受的包括医疗费、误工费、护理费、交通费、必要的营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、必要的康复费、护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金等财产损失，总金额919504.63元。本院审查查明，陈能芳向本院提交如下材料作为新证据：1.原审诉讼票据两页（复印件）；2.北京市海淀区人民法院传票22份，共计22页（只有11份有原件、其他的没带原件）；3.北京市海淀区人民法院卷宗封2015年12月21日（复印件）；4.北京市海淀区人民法院京海法网（2014）734号《关于确定鉴定机关程序的通知》一份。陈能芳认为上述材料可以证明原审判决结果错误。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵登高在本案交通事故中负全责，其所驾驶的车辆在保险公司了投保交强险，事故发生时，时值赵登高履行职务行为期间，故陈能芳因本次交通事故造成的合理经济损失应当先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由赵登高的单位金建公司承担赔偿责任。陈能芳要求赔偿义务人赔偿其医疗费6235.04元，其应当就本案交通事故造成其上述金额的医疗费损失承担举证责任。陈能芳就其主张的医疗费损失提交了部分病例、诊断书、报告单、医疗费票据的复印件作为证据，金建公司、保险公司以上述证据并非原件为由不予认可，陈能芳称其将上述证据的原件交予一审法院，但无证据可以证实。陈能芳另表示其主张的医疗费中包括个人支付和社保报销两部分，复印件看不清楚，其无法明确个人支付部分的金额。因此，原审法院认为陈能芳未能尽到举证责任证明本案交通事故给其造成医疗费损失，其应当承担举证不利的后果，并无不当。陈能芳向本院提交的材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。陈能芳的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈能芳的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年五月二十九日书记员  李雪娇
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执保140号
申请保全人：无锡市锡山区鹅湖镇益民拉丝辅机厂，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡口青虹路。
经营者：徐建新，男，1955年8月28日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被保全人：徐如宏，男，1966年2月16日生，汉族，住安徽省滁州天长市。
本院在审理申请保全人无锡市锡山区鹅湖镇益民拉丝辅机厂与被保全人徐如宏分期付款买卖合同纠纷一案中，申请保全人无锡市锡山区鹅湖镇益民拉丝辅机厂于2018年4月24日向本院申请财产保全并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被保全人徐如宏银行存款21万元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 贾树东
二〇一八年四月二十四日
书记员 钱 峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8521号
原告：高树伟，男，1968年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告：张凌智，男，1985年1月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘晶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告：银川湖城万头养殖有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇茂盛村三队。
法定代表人：黄廷贞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告高树伟与被告张凌智、银川湖城万头养殖有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案涉及鉴定事宜，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 魏钰邦
二〇一六年八月八日
书记员 张 华
附本案适用的相关法律条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。