广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第257号
原告施发义。
委托代理人钟耀锋，广西金鸣律师事务所律师。
被告刘素玲。
委托代理人邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。
委托代理人王琼，广西齐兴律师事务所实习律师。
原告施发义与被告刘素玲合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员黄黎燕担任审判长，与代理审判员廖勇、人民陪审员余永富参加的合议庭。在审理过程中，本案审理人员变更为由审判员覃宏欣担任审判长，与代理审判员廖勇、人民陪审员余永富参加的合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案，书记员刘克政担任法庭记录。原告施发义及其委托代理人钟耀锋，被告刘素玲及其委托代理人邓光荣、王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施发义诉称，2015年3月21日，被告刘素玲将其租赁经营的漓江学院食堂三楼火锅档口转让给原告施发义经营，签订《转让协议》。根据协议约定：转让费为152000元，付款方式为2015年3月21日付定金50000元，同年3月24日再付50000元，余款52000元在3月28日付清。转让时间为4月1日，并约定被告在原告付清转让费后，将被告与柳州市新生活餐饮服务管理有限公司所订合同、给柳州市新生活餐饮服务管理有限公司的委托书及物品清单中所列的厨房用品等移交给原告。原告在签订《转让协议》之日，向被告支付定金50000元，同年3月25日支付转让费50000元，同年3月31日支付32000元，共计支付人民币132000元。原告受让档口后支付给他人设计广告费等共计人民币6060元。被告刘素玲将其与柳州市新生活餐饮服务管理有限公司签订《合作协议》、委托书及物品清单等交给原告之后，原告发现被告刘素玲与柳州市新生活餐饮服务管理有限公司签订《合作协议》明确约定：被告刘素玲不得以任何理由、任何形式将柳州市新生活餐饮服务管理有限公司提供的场地进行转租或转让。被告对漓江学院食堂三楼火锅档口不享有转租或转让权。因此，原告曾多次要求被告解除《转让协议》，并退回其收取的定金及转让费，并赔偿原告的经济损失。但被告以各种理由拒绝退还。2015年4月13日，漓江学院食堂管理处通知被告转让的火锅档口停止营业进行整顿。原告认为，被告刘素玲在签订转让协议时，故意隐瞒其对漓江学院食堂三楼火锅档口不享有转租或转让权的重要事实，采取欺诈手段使原告与其签订合同，被告的行为属于欺诈性质的民事行为。由于被告的违约行为，致使不能实现合同目的，并造成原告的经济损失。根据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，被告应承担双倍返还定金及退还转让费，并赔偿原告损失民事责任，故诉至法院，1、判令解除原告与被告于2015年3月21日签订的《转让协议》。2、判令被告双倍返还定金100000元，退还其收取转让费共计人民币82000元，并赔偿损失6060元给原告，合计人民币188060元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告施发义为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《转让协议》，证明（1）原告与被告签订漓江学院食堂火锅档口转让协议，协议约定被告将火锅档口场地转让给原告，约定转让时间为2015年4月1日的事实；（2）协议约定火锅档口场地转让费为人民币152000元的事实；（3）协议约定被告在原告付清转让费后，将被告与柳州市新生活餐饮服务管理有限公司所签订的合同、给柳州市新生活餐饮服务管理有限公司的委托书及物品清单中所列的厨房用品等移交给原告的事实。2、收据一张、发票2张、收条2张、通知一张、《转让》一张，证明（1）被告收取原告缴纳定金50000元以及转让费82000元共计人民币132000元的事实；（2）原告受让档口后支付服装费、广告费等损失共计6060元的事实；（3）漓江学院食堂管理处于2015年4月13日通知停止营业整顿的事实。3、《合作协议》、《合作商店管理处罚细则》、桂客火锅物品清单、委托书，证明（1）2014年10月27日被告与柳州市新生活餐饮服务管理有限公司签订《合作协议》，合作期限至2016年7月15日的事实；（2）漓江学院食堂火锅档口由被告经营的事实；（3）协议约定柳州市新生活餐饮服务管理有限公司负责被告经营火锅所需的原辅料及燃料采购，被告不得私自采购的事实；（4）协议约定：在协议约定期间，被告不得以任何理由，任何形式将柳州市新生活餐饮服务管理有限公司提供的档口场地进行转租或转让的事实；（5）协议约定档口所有人员必须办理员工健康证，并到柳州市新生活餐饮服务管理有限公司办理入职手续，并穿着公司提供的工作服，否则一律当闲杂人员论处的事实。
被告刘素玲辩称，1、被告转让广西师范大学漓江学院食堂三楼桂客火锅档口时没有隐瞒原告其与广西新生活餐饮管理有限公司《合作协议》的内容，原告对《合作协议》的内容是知晓的。2、2015年4月13日漓江学院食堂管理处通知原告档口营业整顿，系因原告经营期间欠广西新生活餐饮管理有限公司采购费用5000元及不与该公司签订《合作协议》所致，并非广西新生活餐饮管理有限公司不接纳原告。3、有证据证明，广西新生活饮食管理有限公司是同意将档口让予原告经营的，不存在原告所述的合同目的不能实现的情况。4、本案不存在合同无效的情形。5、被告不存在违约的情形。
被告刘素玲为其辩称事实在举证期限内提供的证据有：1、转让协议，证明双方签订《转让协议》的事实以及《转让协议是合法有效的。2、送货单，证明档口收货及订货人发生变化，广西新生活餐饮管理有限公司没有异议，公司已认可了被告的经营行为。3、照片一组，证明原告受让档口已经得到广西新生活餐饮管理有限公司的认可。4、申请报告，证明被告已退出档口经营，原告可以和广西新生活餐饮管理有限公司签订《合作协议》。5、录音及整理文字，证明（1）原告认为经营亏损，不愿意与广西新生活餐饮管理有限公司签订《合作协议》；（2）不是被告的原因，也不是广西新生活餐饮管理有限公司的原因不能签订《合作协议》；（3）档口不经营是原告自己的原因与其他第三人无关。6、《关于桂客火锅的情况说明》，证明广西新生活餐饮管理有限公司并没有赶走原告，原告是可以合法经营的。
被告出庭证人赵某（女，1967年9月29日出生，汉族，住广西全州县全州镇桂黄中路126-2-13号）。赵某证明：大约2014年11月，赵某从柳州市新生活餐饮服务管理有限公司手中接到转让的档口，经营烧卤饭，大概经营了40天，广西师范大学漓江学院食堂管理处主任吴桂英让赵某把做烧卤饭的机器转让给原告施发义，赵某听广西师范大学漓江学院经营档口的其他人说，刘素玲转让了档口。
法院调取证据：本院于2015年5月6日对柳州市新生活餐饮服务管理有限公司管理人员吴桂英谈话笔录，其陈述：大约是2013年，广西师范大学漓江学院将学院食堂交予柳州市新生活餐饮服务管理有限公司进行经营管理，所有需要在食堂进行经营的档口都需与公司签订《合作协议》，位于广西师范大学漓江学院食堂三楼桂客火锅档口现由公司与刘素玲合作经营，根据公司与刘素玲签订的《合作协议》，公司负责提供经营项目所需的经营场所及建筑设施，并负责办理相关经营许可。协议期间刘素玲不得以任何理由、任何形式将公司提供的场地进行转租或转让（对是否是转租或转让，公司有最终界定权）。刘素玲没有向公司提出过要转让或转租该档口，公司对施发义与刘素玲签订的《转让协议》即不知情，不知道《转让协议》的内容，也不同意刘素玲将位于广西师范大学漓江学院食堂三楼桂客火锅档口转让给施发义。公司不同意施发义在该档口进行经营，不同意与施发义进行合作，只认可与刘素玲按双方签订的《合作协议》进行合作经营。
经过开庭质证，被告刘素玲对原告施发义提供的证据1的真实性无异议，证明内容有异议，认为合同内容已经履行完毕，不存在合同目的不能达成的情况；对证据2的真实性无异议，证明内容有异议，发票的数额也是一致的，《通知》证实档口已经转让给了原告，原告的合同目的已经达成；对证据3的真实性无异议，证明内容有异议，《合作协议》与原告无关，委托书证实被告已经履行了合同义务。对证人赵某的证言，被告认为证人所说与事实相符，柳州市新生活餐饮服务管理有限公司对原告的经营行为是认可的，不存在公司不给原告经营的情况，场地和经营项目是不能任意更改的，是要通过柳州市新生活餐饮服务管理有限公司管理人员吴桂英同意的。被告认为本院调取的证据，不是事实，相互矛盾，被告写了一份退出申请柳州市新生活餐饮服务管理有限公司管理人员吴桂英是同意转让的，其在谈话笔录中陈述不同意，自相矛盾；转让档口后，该档口都是原告在经营，吴桂英发通知等一些事情都是直接和原告联系的，被告转让档口的事实，吴主任是清楚的。
原告施发义对被告刘素玲提供的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，证明内容有异议，送货单的收货人是桂客火锅；对证据3的证明内容有异议，只能证实桂客火锅的经营状况，照片均没有显示拍照的时间；对证据4的证明内容有异议，该份证据是被告在起诉后才写的，并不是申请报告中的2015年4月14日；对证据5的真实性、合法性有异议，无法核实；对证据6，没有证人出庭，不予质证。对证人赵某的证言，原告认为赵某转让做烧卤饭的机器并非柳州市新生活餐饮服务管理有限公司管理人员吴桂英安排，是原告自己向赵某购买的。原告对本院调取的证据无异议。
本院结合原告、被告举证和质证认证如下：对原告、被告均无异议的证据予以认定，作为本案定案依据。原告对被告证据有异议的证据4，该证据仅能证明被告向柳州市新生活餐饮服务管理有限公司提出过退出广西师范大学漓江学院食堂三楼桂客火锅档口的申请，未能证明该公司同意被告提出的退出申请。原告对被告证据有异议的证据5，因该录音中人员未出庭作证，录音中对话人员身份不明确，且被告未提供其他证据予以佐证，故，该证据本院不予认定。原告对被告证据有异议的证据6，该证据系被告单方出具，亦无证人出庭作证，故，该证据本院不予认定。原告对被告证人赵某的证言有异议，赵某未提供其他证据予以佐证系柳州市新生活餐饮服务管理有限公司管理人员吴桂英让其把做烧卤饭的机器转让给原告，故，赵某陈述其转让做烧卤饭的机器给原告系经吴桂英同意，本院不予认定。本院对柳州市新生活餐饮服务管理有限公司管理人员吴桂英谈话笔录系本院依法调取，来源合法、有效，符合证据的真实性、合法性，与案件有关联性，本院对该谈话笔录予以确认。对原告、被告提出异议的其他证据，因与本案各方当事人诉辩和陈述事由及本案事实具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年10月27日，柳州市新生活餐饮服务管理有限公司（甲方）与被告刘素玲（乙方）签订《合作协议》。《合作协议》约定：甲方负责提供特色膳食项目所需的经营场所及建筑设施，并负责办理相关经营许可。甲方统一负责刘素玲所需原辅料及燃料采购，乙方不得私自采购。乙方同意负责火锅项目的经营和日常管理工作。协议期间乙方不得以任何理由、任何形式将甲方提供的场地进行转租或转让（对是否是转租或转让，甲方有最终界定权）。乙方不得在销售过程中进行现金交易，否则将处以1000元的罚款。利润=技术项目收入扣除项目所有的原辅料成本、公用人力成本、项目管理成本（项目收入×12%）、项目水电成本（含自用和公用）。协议期限从2014年10月27日至2016年7月15日，期满后经协商一致可以续签。《合作协议》签订后，柳州市新生活餐饮服务管理有限公司将广西师范大学漓江学院食堂三楼桂客火锅档口交付被告刘素玲，柳州市新生活餐饮服务管理有限公司与被告刘素玲在该火锅档口进行合作经营。
2015年3月21日，被告刘素玲（合同甲方）与原告施发义（合同乙方）签订《转让协议》。《转让协议》约定：一、甲方把位于漓江学院食堂三楼桂客火锅档口转让给乙方经营，转让时间为2015年4月1日。二、甲方收取乙方转让费壹伍万贰仟元整，2015年3月21日付伍万元定金，2015年3月24日前再付伍万元，余款伍万贰仟元在2015年3月28日前付清，如乙方违约，定金不退。三、甲方在乙方全部付清转让费后，移交给乙方以下物品：甲方与新生活公司所签档口合同、押金及广告费发票、给新生活的委托书及物品清单中所列的厨房用品。四、2015年3月31日前甲方与新生活的所有债权债务与由甲方负责，2015年3月31日后该档口的所有债权债务与甲方无关。五、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。转让协议签订当日，原告施发义支付被告刘素玲转让费定金50000元。2015年3月25日，原告施发义支付被告刘素玲转让费50000元。2015年3月31日，原告支付被告刘素玲转让费32000元。同日，被告刘素玲向柳州市新生活餐饮服务管理有限公司出具《委托书》，委托书载明：因本人有别的事情须要照顾，故委托施发义（身份证号：××）管理火锅档口，2015年4月1日后桂客火锅档口的所有事项都由施发义负责。此据。账号：43×××08在4月1日后作废。当日，被告刘素玲将委托书交予原告施发义。2015年4月1日，桂客火锅档口招牌更换为香港美味，原告施发义为此支付户外写真、名片、灯箱等费用共计1560元。2015年4月13日，漓江学院食堂管理处向香港美味合作商出具《通知》，《通知》载明：现截止04月13日止，贵合作商营业款已欠5200元，请于本月15日15时将钱补齐，确保贵合作商对漓江学院食堂的收支平衡。如有不履行将于本月16日停止营业整顿。特此通知。2015年4月14日，被告刘素玲向柳州市新生活餐饮服务管理有限公司出具《申请》，申请载明：我是漓江学院三楼桂客火锅档口，因本人经营不善导致该档口营业额一直上不去，以至于亏损越来越严重，实在无法经营下去，特主动申请退出该档口，请批准为盼！
本院认为，根据柳州市新生活餐饮服务管理有限公司（甲方）与被告刘素玲（乙方）签订的《合作协议》第11条约定：协议期间乙方不得，以任何理由、任何形式将甲方提供的场地进行转租或转让，（对是否是转租或转让，甲方有最终界定权）。被告刘素玲作为与柳州市新生活餐饮服务管理有限公司的合作经营者，对该档口的转租或转让亦应符合《合作协议》的约定，根据该《合作协议》的约定，被告刘素玲无权转让位于广西师范大学漓江学院食堂三楼桂客火锅档口经营权。从2015年5月6日本院对柳州市新生活餐饮服务管理有限公司管理人员吴桂英谈话笔录可知：该公司对原告施发义与被告刘素玲签订《转让协议》不知情，且不同意原告施发义在该档口进行经营，不同意与原告施发义进行合作，只同意与被告刘素玲在该档口进行合作经营。该谈话笔录表明，柳州市新生活餐饮服务管理有限公司对被告刘素玲转让档口经营权的行为亦未予同意或追认，被告刘素玲擅自转让该档口经营权给原告施发义的行为属无权处分行为，故，原告施发义与被告刘素玲签订的《转让协议》无效。被告刘素玲辩称其转让与柳州市新生活餐饮服务管理有限公司合作经营的档口系经过该公司同意，但其未提供证据予以证实，故，本院对被告刘素玲该辩称不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”的规定，因原告施发义与被告刘素玲签订的《转让协议》无效，该《转让协议》自始没有发生效力，故原告施发义诉请解除与被告刘素玲签订的《转让协议》没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告施发义与被告刘素玲签订的《转让协议》无效后，被告刘素玲应将已经取得的转让费82000元以及转让费定金50000元返还原告施发义。因原告施发义与被告刘素玲签订的《转让协议》无效，双方约定的定金条款亦无效，故，原告施发义诉请被告刘素玲双倍返还定金100000元，于法无据，本院不予支持。原告施发义诉请被告刘素玲赔偿损失6060元，其中原告施发义主张购买空调、冰箱、烤房等物品花费4500元，未提供充分证据证明其实际损失，本院不予支持。原告施发义与被告刘素玲签订《转让协议》时应尽到谨慎、注意义务，原告施发义在未能确认被告刘素玲具有转让广西师范大学漓江学院食堂三楼桂客火锅档口经营权时，即与被告刘素玲签订《转让协议》，原告施发义与被告刘素玲签订《转让协议》时具有过错，故，原告施发义诉请被告刘素玲赔偿设计广告等费用1560元，本院对该损失亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告刘素玲返还原告施发义人民币132000元。
二、驳回原告施发义的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币4061元，财产保全费人民币1460元，合计人民币5521元，原告施发义承担1646元，被告刘素玲承担3875元。
上述应付款项，义务人应于判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4061元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 覃宏欣
代理审判员 廖 勇
人民陪审员 余永富
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘克政