天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0873号
上诉人（原审原告）付××，无职业。
委托代理人王绪凤（上诉人之母）。
委托代理人秦学森，武清区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘××，无职业。
上诉人付××因离婚后财产纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付××的委托代理人王绪凤、秦学森，被上诉人刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，双方原系夫妻关系，于2013年4月16日经一审人民法院调解离婚。截至双方调解离婚时，原告建设银行武清支行名下尚有存款12119.74元，农业银行武清支行名下尚有存款145.84元，被告中国银行武清支行名下尚有存款7076.61元，农业银行武清支行名下尚有存款7172.03元，原、被告上述存款在离婚时未分割。在双方婚姻关系存续期间，被告农业银行卡中有几笔大额存款及取款，分别是：2011年11月28日存入101800元，当日支取100500元；2012年1月28日存入117000元，当日消费117000元；2012年2月23日存入108700元，当日支取108700元；2012年7月26日存入66000元，2012年7月29日支取20000元，2012年7月30日支取39200.5元，被告称上述款项进出系被告在大众4S店上班时，客户买车借用被告的账户打的购车款，原告主张上述存款是夫妻共同存款，但不清楚存款的来源。原告主张双方在婚姻关系存续期间贷款购买车牌号为津M×××××大众汽车一辆，该车登记在被告名下，被告将该车于2012年8月7日出卖，卖车发票显示卖车款为55000元，被告称该车实际卖了52000元，卖车款大部分用于偿还剩余车贷了，少部分用于支付被告医药费及抚养孩子了。车牌号为冀R×××××汽车登记在原告名下，原告称该车被被告兄弟刘海路开走后卖了，但未提交相应证据，被告对此亦不予认可。车牌号为津K×××××汽车购买时间为2010年8月14日，该车登记在被告父亲刘宝明名下，原告称该车系由原、被告共同出资购买，但未提交相应证据，被告对此亦不予认可。
原告向一审人民法院起诉称，双方离婚时有存款7.5万元及津M×××××上海大众汽车一辆，津K×××××长安汽车一辆和冀R×××××大发车一辆，上述款和车属共同财产，要求判令：分割双方共同财产：存款7.5万元，汽车三辆7.5万元，合计15万元；诉讼费由被告承担。
被告答辩：津M×××××汽车是原、被告贷款购买的，该车在双方闹矛盾时曾被原告砸过，后被告于2012年8月份左右将该车卖了，卖的车款大部分用于偿还剩余车贷了，剩余少部分钱用于支付被告医疗费及抚养孩子了，津K×××××汽车登记在被告父亲名下，是被告父亲的财产，冀R×××××汽车登记在原告名下，原告自己给卖了，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，结合调取的银行记录，截至原、被告离婚时，双方名下均有存款余额且未予分割，现双方主张分割存款余额，符合法律规定，予以支持。关于被告农业银行卡在婚姻关系存续期间的几笔大额存款及支取记录，2011年11月28日存入101800元，当日支取100500元；2012年1月28日存入117000元，当日消费117000元；2012年2月23日存入108700元，当日支取108700元；2012年7月26日存入66000元，2012年7月29日支取20000元，2012年7月30日支取39200.5元，每笔大额款项的存入及支取时间大致相同，考虑到原告对上述几笔大额存款说不出合理来源及被告给出合理解释的情形，对原告主张分割该几笔款项的请求，不予支持。车牌号为津MQQ6**汽车系双方贷款购买，该车被被告出卖后，被告称卖车款用于偿还剩余车贷及支付医药费及抚养孩子了，考虑到该车的购买情况及卖车时间等因素，一审法院对被告上述卖车款去向的解释予以采信。故原告主张分割卖车款理由依据不足，不予支持。车牌号为津K×××××汽车登记在被告父亲名下，原告主张该车系原、被告共同出资，但未提交相应证据，被告亦不予认可，故对原告分割津K×××××汽车的诉请不予支持。车牌号为冀R×××××汽车登记在原告名下，原告主张该车由被告兄弟刘海路开走后出卖了，未提交相应证据，被告亦不予认可，故对原告分割津R×××××汽车的诉请亦不予支持。
一审人民法院经调解不成，即依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告刘××给付原告付××共同存款991.53元［（12119.74＋145.84＋7076.61＋7172.03）÷2-（12119.74＋145.84）］，此款于判决生效后3日内给付；二、原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
上诉人付××不服此判决，上诉至本院，请求：1、撤销原判，依法改判对共同存款6.6万元及车牌号津M×××××上海大众牌汽车一辆、津K×××××长安汽车一辆、冀R×××××号大发车一辆（汽车三辆价值7.5万元）进行依法分割；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一审法院判决认定的事实没有证据证实。被上诉人答辩称，6.6万元中离婚时尚余7172.03元，其余款项提前偿还了汽车贷款及违约金3.9万余元，离婚后双方之子由被上诉人抚养，上诉人一直没有支付抚养费，剩余的款项用于抚养孩子。请求驳回上诉人的上诉，维持原判决。
经审理查明，本院审理期间，被上诉人向法庭提交2012年7月30日被上诉人支取其农业银行武清支行账户39200.5元，系偿还津M×××××汽车贷款37337.88元及违约金1862.62元的证据，上诉人对此表示认可。上诉人表示曾经支付过孩子抚养费，但未提交相关证据。其余事实一审法院判决认定正确，有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，涉案存款及汽车在双方离婚时并未涉及，上诉人认为应当分割，并向一审法院起诉要求分割符合相关法律规定。一审法院基于调取的银行记录，对双方名下存款余额进行分割正确，本院予以确认。关于上诉人的上诉请求，2012年7月26日被上诉人在农业银行武清支行存入66000元，截止双方离婚时，该账户尚有存款7172.03元，一审判决予以分割；津MQQ6**汽车系双方贷款购买，该车已经被上诉人在婚姻关系存续期间出卖。被上诉人在本院审理期间提交了用6.6万元偿还剩余车贷及违约金共计39200.5元的证据，对此上诉人认可，本院予以确认；20000元系双方婚姻存续期间被上诉人支取，离婚后被上诉人抚养孩子，上诉人虽然表示曾经支付过孩子抚养费，但未提交相关证据。考虑到双方离婚已经两年，被上诉人独自抚养孩子，基于以上事实，一审法院对涉案6.6万元的处理并无不当。车牌号为津K×××××汽车登记在被上诉人父亲名下，因上诉人未能就该车系本案双方当事人共同出资购买的事实提交证据，故一审法院对该车未予分割正确。上诉人主张登记在其名下车牌号为冀R×××××汽车由被上诉人兄弟刘海路开走后出卖，但未提交相应证据，因此车去向不明，故一审法院对该车未予分割亦无不妥上诉人可待该车下落明确后另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由上诉人付××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 刘应红
代理审判员 王福群
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……