内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1935号
原告王兴，男，1973年10月20日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。
法定代表人任国军，该支公司经理。
委托代理人薄士平，扎鲁特旗律师事务所律师。
原告王兴诉被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司保险纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，由审判员木其尔适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告王兴，被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司委托代理人薄士平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴诉称，2015年2月21日18时10分许，原告驾驶蒙GC25**号轿车由东向西行驶至鲁北镇658快餐店门前油路处左转弯时，与由西向东行驶的侯某某驾驶的蒙GRP6**号轿车相撞，造成两车不同程度受损。事故发生后，扎旗交警大队认定原告负事故全部责任。在事故中，蒙GC25**号轿车的底盘、右侧、尾部及左侧后轮受损严重，经保险公司批准，原告将蒙GC25**号轿车运到科尔沁区进行修理，支付施救费1600元。蒙GC25**号轿车在通辽市庞大华丰汽车销售服务有限公司进行修理，修理44天，支付修理费16784元。蒙GRP6**号轿车保险公司指定到扎鲁特旗鲁北镇鑫大伟汽车修理部进行修理，原告支付修理费1748元。事故发生后，原告共受到20132元经济损失。2014年12月23日、2015年1月31日原告在被告处分别投保交强险和商业险，保险单号分别为805072014150597009464、805102015150597000116。在商业险中包括机动车损失保险（限额111860元）、指定汽车专修厂特约和不计免赔率特约等项目。现在两车已全部修理完毕，事故发生时，蒙GC25**号轿车正在保险期内，但是被告却不履行保险合同。现要求人民法院判令被告，依据保险合同要求赔偿原告因交通事故受到的20132元经济损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司辩称，原告事故发生在保险期间内，原告在被告公司投保了商业险，原告的行驶证未在规定期间内进行年检，蒙GC25**号轿车行驶证有效期至2015年1月，事故发生时行驶证已过有效期限，违反了被告公司与原告签订的保险合同约定条款，被告公司不应该承担商业险范围内的赔偿责任。对扎鲁特旗交警大队对事故作出的责任认定书没有异议。
根据原、被告的陈述和答辩意见，确认本案无争议事实为：原告于2014年12月23日在被告保险公司处投保交强险，保险期间为2014年12月24日至2015年12月23日。2015年1月31日在被告保险公司处投保商业险，商业险中包括机动车损失险、指定汽车专修厂特约和不计免赔率特约等项目，保险期间为2015年2月1日至2016年1月31日。2015年2月21日发生事故，原告驾驶的蒙GC25**号轿车和相撞的侯某某驾驶的蒙GRP6**不同程度受损，事故发生后扎鲁特旗交警大队认定原告负事故全部责任。事故发生在交强险、商业险的保险期间内。
本案争议焦点为：一、被告应否赔付原告修车费、施救费？二、如果赔付，被告应赔付原告的修车费、施救费具体金额为多少？
原被告对上述无争议事实及争议焦点均无异议。
原告王兴为了证明自己的主张提供以下证据：
一、2014年12月23日交强险保险单一份，2015年1月31日商业险保险单一份，216号扎鲁特旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。欲证明：事故发生在保险期间内，原告的驾驶证和行驶证是合法的。
被告质证为，没有异议。
本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，为有效证据，予以采信。2014年12月23日保险单能够证明，2014年12月23日原告在被告处为自己所有的蒙GC25**号车投保交强险。保险期间自2014年12月24日00时至2015年12月23日24时止。2015年1月31日保险单能够证明，2015年1月31日原告在被告处为自己所有的蒙GC25**号车投保商业险，商业险中包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、指定汽车专修厂特约和不计免赔率特约等项目。保险期间自2015年2月1日00时至2016年1月31日24时止。事故发生在保险期间内的事实。
216号扎鲁特旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书能够证明，2015年2月21日18时10分许，王兴驾驶蒙GC25**号轿车由东向西行驶至鲁北镇658快餐店门前油路处左转弯时，与由西向东行驶的侯某某驾驶的蒙GRP6**号轿车相撞，造成两车不同程度受损，王兴应承担此事故全部责任的事实。
二、税务机关代开统一发票一枚、扎鲁特旗鲁北镇信托停车场出具的发票四枚。欲证明：事故发生后的施救费共计1600元。
被告质证为，对税务机关代开统一发票质证为，对真实性没有异议，但施救费用过高，对其合理性有异议，被告公司关于施救费用按照公里数计算。对扎鲁特旗鲁北镇信托停车场出具的发票四枚质证为，对其关联性有异议，施救费用已经开具正式发票，停车场的发票与施救没有关联性，此发票没有交费明细没有日期，不能证明原告所要证明的问题。
本院认证为，税务机关代开统一发票能够证明，原告蒙GC25**号轿车修车时产生的施救费用1200元的事实，故予以采信。
扎鲁特旗鲁北镇信托停车场出具的发票，被告对该证据不予认可，原告也未提供其他证据予以佐证，故不予采信。
三、通辽市庞大华丰汽车销售服务有限公司任务委托书及内蒙古增值税普通发票。欲证明：蒙GC25**号车的修车费为16784元。
被告质证为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。发票数额为16784元，清单数额为17750.21元，不能证明原告要证明的问题。
本院认证为，该组证据中通辽市庞大华丰汽车销售服务有限公司任务委托书与内蒙古增值税普通发票数额不一致，但原告主张的修车费为发票为准的16784元，故该组证据能够证明蒙GC25**号轿车在事故发生后，在通辽市庞大华丰汽车销售服务有限公司维修所花费用为16784元的事实。
四、机动车辆保险车辆损失情况确认书及内蒙古自治区国家税务局通用机打发票一枚，扎鲁特旗鲁北镇鑫大伟修理部出具的证明一份。欲证明：与原告车辆发生碰撞的蒙GRP6**号车的修理费为1748元。扎鲁特旗鲁北镇鑫大伟修理部出具的证明能够证明发票上的付款人为侯某某。
被告质证为，扎鲁特旗鲁北镇鑫大伟修理部出具的证明没有日期，没有负责人签字，不能证明原告所要证明的问题。对发票的关联性有异议。
本院认证为，该组证据中内蒙古自治区国家税务局通用机打发票付款人姓名与蒙GRP6**轿车所有人姓名不符，原告提供了扎鲁特旗鲁北镇鑫大伟修理部出具的证明，该证明没有负责人签字、没有出具日期，但该组证据中，机动车辆保险车辆损失情况确认书和内蒙古自治区国家税务局通用机打发票的牌照号码一致，均为蒙GRP6**。故该组证据能够证明，与蒙GC25**号轿车相撞的蒙GRP6**号轿车，在扎鲁特旗鲁北镇鑫大伟修理部修理所花费用为1748元的事实。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司为了证明自己的主张提供以下证据：
原告的行驶证复印件一份。欲证明：原告所驾驶的蒙GC25**轿车行驶证有效期至2015年1月份，事故发生时原告未在规定时间内年检，行驶证过期。
原告质证为，上保险的时候行驶证已经过了有效期，保险公司没有明确提示。在保险合同期内保险公司应该赔付。
本院认证为，被告虽主张原告车辆未经年检不予理赔，但未提供其他合法有效证据予以证明，故不予采信。
经审理查明，2014年12月23日原告在被告处为自己所有的蒙GC25**号车投保交强险。保险期间自2014年12月24日00时至2015年12月23日24时止。2015年1月31日原告在被告处为自己所有的蒙GC25**号车投保商业险，商业险中包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、指定汽车专修厂特约和不计免赔率特约等项目。保险期间自2015年2月1日00时至2016年1月31日24时止。
2015年2月21日18时10分许，原告驾驶蒙GC25**号轿车由东向西行驶至鲁北镇658快餐店门前油路处左转弯时，与由西向东行驶的侯某某驾驶的蒙GRP6**号轿车相撞，造成两车不同程度受损，王兴应承担此事故全部责任。该事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告所有的蒙GC25**号轿车在通辽市庞大华丰汽车销售服务有限公司维修所花费用为16784元、施救费1200元。蒙GRP6**号轿车在扎鲁特旗鲁北镇鑫大伟汽车修理部维修所花费用为1748元。
本院认为，原被告系自愿订立《保险合同》，该合同的内容亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护，双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告投保车辆发生保险事故，该保险事故发生在保险期间，被告应履行给付保险金的义务。被告辩称，事故发生时原告行驶证已过有效期限违反了原被告签订的保险合同约定条款，不承担商业险范围内的赔偿责任，但未能提供合法有效证据证明原被告在《保险合同》中约定了该不理赔条款并已向原告明释的事实，故应承担举证不能而对己不利的法律后果，对其该辩解意见不予支持。被告虽对原告修理车辆产生的施救费提出了异议，但未能提供施救费用按照公里计算的合法有效证据，故对其该异议不予支持。原告要求被告支付修理蒙GC25**号轿车费用16784元和修理蒙GRP6**号轿车费用1748元符合法律规定，应予以支持。原告要求被告承担修车时产生的施救费1600元，但其中400元是扎鲁特旗鲁北镇信托停车场出具的发票，该发票未载明何时何因收取何种车辆400元，原告也未提供证据证明该费用系其投保车辆发生事故后所缴付的合理费用的事实，应承担举证不能而对己不利的法律后果，故对原告主张的该400元施救费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司于本判决生效后立即支付原告王兴修车费18532元和施救费1200元；
二、驳回原告王兴的其他诉讼请求。
案件受理费303元，减半收取151.50元，由原告王兴负担2.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担149元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 木 其 尔
二〇一五年十一月九日
书记员 巴图白乙拉