江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00710号
原告袁恒照。
被告房德勇。
原告袁恒照与被告房德勇、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日、2016年2月23日公开开庭进行审理。原告袁恒照、被告房德勇到庭参加诉讼，张某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。第一次庭审后，原告袁恒照申请撤回对张某某的起诉。后因案情复杂转为普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告袁恒照、被告房德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁恒照诉称：2011年6月6日，被告房德勇经营石子厂因资金周转紧缺，向原告袁恒照借款2万元整，双方约定借款月息4分，由被告石子厂会计张某某向原告出具收条。被告在借款后仅支付原告2个月利息，此后原告多次向被告催要借款，被告总以资金困难为由，一拖再拖。现原告起诉请求判令被告立即偿还原告借款2万元及利息4万元，合计6万元；诉讼费由被告承担。
被告房德勇辩称：原告袁恒照所述不属实，但原告确实投入石子厂2万元，该2万元并非借款，而是原告和被告房德勇合伙开厂的投资。
原告袁恒照为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、2011年6月16日张某某向原告袁恒照出具的2万元收条一份，证明石子厂会计张某某收到原告2万元现金；2011年7月31日、2011年8月2日，原告袁恒照分别出具的收条一份，证明原告分别收到借款利息800元。二、张某某出具的证明一份，证明被告房德勇向原告袁恒照借款2万元，并由被告房德勇安排张某某向原告打条，计息四分。三、张某出具的证明一份、张某甲出具的证明一份、收据一本，证明双方于2011年6月19日签订拆伙协议后，被告实际经营石子厂。
经质证，被告房德勇对原告袁恒照提交的证据的真实性均不持异议，张某某确是石子厂会计，但认为原告主张的2万元属于投资，该厂亦有被告房德勇的投资。原告提交的收据都是双方签订拆伙协议之前的。
被告房德勇为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：一、2011年6月16日原告袁恒照出具的欠条一份，证明石子厂欠蔡某某挖机款11110元，该欠款是被告房德勇所偿还，并将欠条收回。二、2011年8月8日张某某向被告房德勇出具的收条一份，证明石子厂会计张某某收到被告房德勇投资的10400元现金。三、合伙协议一份，证明2011年4月4日被告房德勇与原告袁恒照合办石子厂。四、拆伙协议一份，证明2011年6月19日双方协议拆伙，同时该协议约定如政府禁止开采则本协议无效。五、2012年7月11日，被告房德勇与案外人袁某某签订的股份转让协议书复印件，证明原告袁恒照与被告房德勇签订的拆伙协议作废，被告房德勇于2012年7月11日退伙，并将股份转让给案外人袁某某。六、（2014）新双民初字第00***号民事调解书复印件，证明被告房德勇已将其在石子厂的股份转让给案外人袁某某。七、吴某某出具的收条一份，证明被告房德勇支付吴某某2011年4月至7月的铲车租金及工资共计32000元，双方签订拆伙协议后就没有经营，并将工人的账目结清。
经质证，原告袁恒照对被告房德勇提交的合伙协议，认为协议确实签订，但被告房德勇未实际投入资金。对被告房德勇提交的股份转让协议书复印件，认为其对此不知情，案外人袁某某确实一直想经营该石子厂，但因其欠款较多，原告不愿其入伙。对被告房德勇提交的（2014）新双民初字第00***号民事调解书复印件，认为与原告袁恒照无关。对吴某某出具的收条真实性有异议，原告不认识吴某某，且认为该收条系近期出具，可以鉴定出来是假证明。对其他证据均无异议。
本院依职权调取（2014）新双民初字第***号卷宗，其中包含原、被告双方于2011年4月7日签订的合伙协议书复印件。
对于上述证据，原告质证认为：协议上的签名是原告的字，但原告认为该协议是伪造的，原告需要看原件。
被告质证认为：无异议，因第一份合伙协议中牵扯到周某某，周某某是干股，不需投资，所以在第一份协议仍有效的情况下，为了提高双方的收益，订立仅有原、被告双方的合伙协议。本协议的原件在袁某某处，被告在将股份转让给袁某某时一并将原件交付袁某某。
综合当事人的举证、质证，本院对以上证据作出如下认证：对于原、被告对对方所举证据真实性无异议部分的证据，本院依法予以确认。关于被告所举的股份转让协议书复印件、（2014）新双民初字第00***号民事调解书复印件相互印证，能够证明与本案有关联的事实，且（2014）新双民初字第00***号民事调解书经核查属实，故本院依法认定作为定案依据。原告对被告提交的吴某某出具的收条真实性有异议，因证人应当出庭作证，被告未能申请证人出庭，故本院对该证据的真实性不予认可。本院依职权调取（2014）新双民初字第***号卷宗内双方于2011年4月7日签订的合伙协议书复印件，因无原件予以核对，故对该协议本院不予认定。
根据双方当事人对事实无异议部分及法庭认定的证据，可以确认下列事实：
2011年4月4日，甲方袁恒照与乙方房德勇、周某某（周某某系被告房德勇的朋友，仅挂名，未进行投资）签订合伙协议，共同经营位于新沂市某某镇某某村西北自然沟废地的石子厂，但未办理相关工商登记。双方约定甲方以原有石塘、场地及旧设备抵价入股，乙方出资用于更新设备、组织生产，三方各占三分之一股份，期限十年，签字后三日内生效。张某某系该石子厂会计。
双方合伙经营石子厂期间，原告袁恒照于2011年6月16日向张某某交付2万元用于石子厂开支，并由张某某向原告出具收条一份，载明“今收到袁恒照借来现金两万元整月息肆分〈4分〉￥2万元单位石子厂经手人张萍2011年6月16日”。后石子厂会计张某某分别于2011年7月31日、2011年8月2日向原告支付800元利息。
2011年6月19日，原告袁恒照作为甲方与被告房德勇作为乙方签订协议一份，约定“经甲乙双方共同协商，甲方退出经营管理权（原协议不变）乙方有自主经营权，特定以下协议。①自2011年6月1日—2012年2月30日止，每月交红利款付甲方1.5万元，每月1日—5日之前兑现，亏盈由乙方自负，如交款延持，甲方有权停止生产。②乙方应承担石子厂以前的债权及债务（挖机款、借款、饭菜酒款）。③原有的机械设备供给乙方使用，如因被盗或其他原因乙方照价赔偿。（机械设备见附件）④甲方以前三个月工时费由乙方付给甲方9000元。⑤甲方卖的废铁款归甲方个人所有。⑥如因国家或政府近止开采，本协议无效，因其他原因造成停产由乙方负责。⑦本协议甲乙双方签字之日起生效。……”被告自主经营了一段时间后，因石子厂被有权机关强制停工，停工后上述退伙协议作废，石子厂实际为原告袁恒照一人经营。至2012年7月11日，被告房德勇与案外人袁某某签订股份转让协议书一份，约定被告房德勇将其在新沂市某某镇某某村西石子厂的股权转让给案外人袁某某，转让款为9万元，转让后的事务与被告房德勇无关。该石子厂此后为原告袁恒照与案外人袁某某二人经营。
2014年3月25日，被告房德勇以袁某某未支付股份转让款为由诉至本院，经本院调解，达成协议，约定“一、原告房德勇将与案外人袁恒照合伙开办的石子厂的股份转让给被告袁某某的合同，经双方一致确认，被告袁德武可以按合同约定继续生产。二、被告袁某某付给原告房德勇转让费10万元，此款于2014年4月30日前支付5万元，余款5万元从2014年5月起，于每月的30日分别支付1万元，直至付清为止。”本院于2014年4月14日出具（2014）新双民初字第00***号民事调解书予以确认。
本院认为：原告袁恒照与被告房德勇及案外人周某某签订书面协议，约定各方分工及分红比例，同时明确各方共担风险、共负盈亏，合伙经营石子厂，三方因此形成个人合伙关系。合伙期间原告袁恒照向石子厂会计支付2万元，会计向原告出具收据一份，并载明利息约定，被告房德勇虽辩称原告投入的2万元应属对合伙的投资，但依据合伙协议，原告并无出资的义务，且该款出借后，原告收到石子厂会计按约支付的两个月利息，故本院认定该笔债务应属合伙的债务。
原告袁恒照虽主张其于2011年6月19日已退伙并签订退伙协议，涉案2万元债务按约定应由被告房德勇承担，但是双方均认可石子厂被有权机关强制停工后双方于2011年6月19日签订的协议作废，故协议中对债务约定随之不产生效力。被告房德勇虽主张其已退伙，并将其在石子厂的股权转让给他人，但其退股时未对2万元的合伙债务如何分割作出约定，因合伙人退伙时应对合伙期间的债务进行分割，故不能因其退伙免除其责任。
关于借款时间，原告主张是1个月，后因厂里资金困难继续使用，被告陈述未约定使用时间，对此本院认为出借方在借款到期的情况下继续接受借款方支付的利息，应视为双方对借款期限的变更，故本院认为涉案借款的借款期限应为2个月。涉案2万元借款出借时，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人已付的利息中超出法律规定的部分应冲抵借款本金。至2011年8月15日，借款方应支付的两个月利息为1200元（2×3%×2万元），超出的400元（1600元-1200元）应冲抵为本金，即至2011年8月15日，借款人尚欠原告借款本金19600元。双方对逾期利率未约定，故自2011年8月16日起，借款人应按年利率24%支付逾期利息，至2015年10月，应支付的利息为19600元（50×2%×19600元）。合伙的债务应由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。因原告系合伙人之一，考虑到原告身份的特殊性，为减少诉累及兼顾公平，故本院认定被告房德勇对涉案债务应承担三分之一的责任。在诉讼中，原告自愿撤回对张某某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
一、被告房德勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁恒照支付借款本金及利息合计13067元。
二、驳回原告袁恒照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告袁恒照负担1170元，由被告房德勇承担130元（原告已预交，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马会婷
人民陪审员 侯 刚
人民陪审员 陈为礼
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王银河