江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1917号
上诉人（原审原告）：冯家洋。
委托诉讼代理人：冯琪璋。
被上诉人（原审被告）：涟水县仁慈医院。
法定代表人：吴娟，该医院执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该医院副院长。
委托诉讼代理人：季志南，江苏龙俊律师事务所律师。
上诉人冯家洋因与被上诉人涟水县仁慈医院（以下除判决主文外简称仁慈医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2014）淮涟民初字第0735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冯家洋上诉请求：撤销一审判决，要求被上诉人提供上诉人全部病历资料进行重新鉴定，将本案发回重审或依法改判被上诉人赔偿27836.03元（在涟水县人民医院二次治疗的医疗费、误工费、营养费、交通费、精神损失费、护理费）和50万元的残疾赔偿金。事实和理由：一、被上诉人对上诉人的诊疗行为存在以下过错：1、手术前未对上诉人进行检查，亦未签署同意手术意见书；2、被上诉人至今未提供全部病历资料（X光片和CT片、病历），两次鉴定均未对被上诉人提供的病历资料进行质证，淮安市医学会作出的医疗损害鉴定书不能作为证据采信；3、一审判决认定被上诉人只应承担未告知患者进一步诊治的责任，但又驳回上诉人的诉讼请求，有故意偏袒之嫌。二、一审程序违法。一审法院2016年4月29日第二次开庭时，限上诉人庭后十日内补缴案件受理费，逾期对增加部分视为自动放弃。但2016年4月30日至5月20日上诉人因病住院，2016年5月6日上诉人向一审法院递交《关于第二次庭审有关事项的申请》，明确要求调整诉讼标的、并要求被上诉人提供所有X光片。而一审法院于2016年5月28日即邮寄判决书，未采纳上诉人合理申请，程序明显违法。
被上诉人仁慈医院答辩，1、上诉人是因自发性脓气胸到医院急诊，右侧肺脏压缩70%，为此急诊医生对其进行胸腔引流，急诊手术无需征求患者同意，且该手术符合医疗规范，未给上诉人造成损害。2、上诉人经过两次诉讼，第一次诉讼是（2013）涟民初字第1816号，后上诉人撤诉，在该案中，被上诉人已向上诉人出示了病历等原始资料，也经过上诉人的质证。本案一审2014年4月22日开庭时，被上诉人又出示了病历资料，并经上诉人质证，然后才委托鉴定。因此，一审程序并不违法。3、上诉人在被上诉人处治疗出院八个月后又发生胸腔积液，才到涟水县人民医院治疗，而经淮安市医学会鉴定，后发生的胸腔积液与被上诉人的医疗行为无因果关系。4、上诉人是否补缴诉讼费与本案判决结果无因果关系。综上，一审法院判决正确，请求予以维持。
冯家洋向一审法院起诉请求：判令仁慈医院赔偿医疗费等各项费用合计27836.03元，包括医疗费9446.04元、护理费1210元（22天×55元/天）、营养费220元（22天×10元/天）、其他补助费440元（22天×20元/天）、误工费16020元（180天×89元/天）、交通费500元，并陈述前述22天均是上诉人在涟水县人民医院住院期间，89天系两次住院中的期限。后在审理过程中上诉人又增加诉讼请求，要求仁慈医院赔偿残疾赔偿金500000元、在仁慈医院治疗的医疗费6772元。
一审法院认定事实：2013年1月9日，冯家洋因胸闷、气喘到仁慈医院就诊，入院诊断为右侧自发性气胸，当日行右侧胸腔闭式引流术。同年2月5日好转出院，共花医疗费6722.28元，出院后未再到仁慈医院就诊。2013年9月2日冯家洋因胸腔积液到涟水县人民医院就诊，入院诊断为：“右侧气胸术后、右侧胸腔积液、××症？”，同年9月24日出院。
一审审理中，仁慈医院申请对其医疗行为是否存在过错、若有过错，医疗过错与患者的胸腔积液是否有因果关系及原因力大小进行医疗损害鉴定。淮安市医学会于2014年7月23日作出淮安医鉴（损害）[2014]048号医疗损害鉴定书，专家意见为：××需进一步诊疗未尽告知义务，与患者右胸壁引流口延迟愈合存在因果关系，但不构成伤残。2014年9月29日淮安市医学会来函答复说明，××所致，与医方的过错医疗行为无关联，医方只应承担未告知患者进一步诊治的责任。2014年11月16日，冯家洋申请重新鉴定，一审法院于2015年5月19日依法委托江苏省医学会重新鉴定。2016年4月6日，江苏省医学会医学鉴定中心作出关于终止冯家洋医疗损害鉴定的函，来函说明已定于2016年4月6日14时30分在江苏省医学会108室抽取鉴定专家，但医患双方均未来该中心抽取，致医疗损害鉴定无法进行，故终止鉴定。
一审中冯家洋在法庭辩论终结前增加诉讼标的，一审法院就增加标的应缴纳的案件受理费，告知其在指定期限内缴纳，逾期不缴纳对增加部分视为自动放弃，但冯家洋未在指定期限内补缴诉讼费用。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者对存在损害后果以及损害后果的程度应承担举证责任。本案中，冯家洋在仁慈医院治疗的医疗费属××所花的费用，并非仁慈医院的不当医疗行为引起，故冯家洋要求仁慈医院赔偿无事实依据，法院不予支持。冯家洋主张的残疾赔偿金因其未提供证据证实仁慈医院的不当医疗行为导致其伤残，故对冯家洋该项诉讼请求，法院亦不予支持。对冯家洋增加的诉讼标的，一审法院已限其在指定期限内缴纳该部分标的应缴纳的案件受理费，并告知了逾期不缴纳的法律后果，但冯家洋在指定期限内未予缴纳，故冯家洋的诉讼标的视为没有增加，案件受理费仍应按原诉讼标的收取。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回冯家洋的诉讼请求。案件受理费400元，由冯家洋负担。
二审中，上诉人为证明其上诉请求向本院提供电话录音一份，证明2015年9月21日，冯琪璋与江苏省医学会的工作人员柏巍巍通话，该工作人员通知上诉人其无需去摇号鉴定，因此，上诉人才未去摇号。被上诉人对该电话录音真实性不予认可，并陈述江苏省医学会共三次通知被上诉人去摇号。
经本院审查，确认一审法院查明事实。
二审另查明，根据医疗费用清单，上诉人在被上诉人处治疗期间共做了一次胸透（2013年1月9日）、三次胸前后位片（即X光片，时间分别是2013年1月11日、1月14日和1月30日）和一次胸部CT（2013年2月3日）。被上诉人提供了前两次胸前后位片的报告单。上诉人主张在被上诉人处共作了两次胸部CT，但未提供证据予以证明。
双方当事人委托淮安市医学会进行医疗损害鉴定，2014年7月23日该医学会出具的鉴定书中载明：……四、委托人提供以下鉴定材料：1、××情况一式九份；2、冯家洋医疗损害案的陈述及答辩意见一式九份；3、冯家洋住院病历原件一份及其复印件九份，住院号084号；4、涟水县人民医院冯家洋部分住院病历复印件一式九份，住院号12029731.001；5、一审卷宗一册……七、诊治概要：冯家洋……于2013年1月9日到仁慈医院就诊，胸部X线透视检查显示右侧气胸，右肺压缩约70%，同侧肋膈角变钝，以“右侧自发性气胸”收治入院……在患者入院后第24天，行胸部CT检查提示……
2015年11月30日和12月1日，一审法院分两次对上诉人进行了谈话，并形成了两份谈话笔录。其中，一审法院向上诉人出示了用药清单、在被上诉人处住院的病案、X光片1张、CT片3张（1张在被上诉人处检查，2张在涟水县人民医院检查），要求上诉人进行核对。上诉人陈述，对用药清单没有异议，66247号X光片（2013年1月11日检查）和27477号CT片（2013年2月3日检查）是其在被上诉人处做的，××案复印件核对，被上诉人的病案资历中的出院记录上多了“今出院治疗、X光（片）、CT片号”，其他没有出入。一审法院又询问“你提出X光（片）、CT没有报告单，××案里有，请你核对一下”。上诉人陈述，没有异议，但做了两次CT，现在只有一张单、一张片子。
2016年3月30日，一审法院与上诉人冯家洋谈话时，告知其江苏省医学会通知双方当事人于2016年4月6日下午14点30分到江苏省医学会108室抽取鉴定专家，逾期不去，导致鉴定无法完成的将承担相应的法律后果；一审法院同时向冯家洋送达了江苏省医学会抽签函要其签收，但冯家洋拒绝在谈话笔录中签字，由审判员和书记员在笔录中备注并签名。
2016年4月29日，本案在一审法院第二次开庭时，一审法院将上诉人在鉴定过程中提交的涟水县人民医院CT片2张退给了上诉人，将被上诉人提交的CT片1张、X光片1张、病案一套退给了被上诉人。
二审中，被上诉人陈述，上诉人来就诊时，被上诉人只是通过胸透、血常规确定是细菌感染，具体是什么细菌感染没有查。
在一审法院（2013）涟民初字第1816号案件中被上诉人作为该案被告并未举证，后该案以一审法院准许上诉人撤回起诉结案。
本院认为：关于一审鉴定程序是否违法、淮安市医学会鉴定报告能否作为证据使用、上诉人的重新鉴定申请应否准许的问题。第一、虽然在淮安市医学会鉴定之前，一审法院未组织双方当事人质证，程序不当。但在后来的审理过程中，上诉人对鉴定材料中编号为66247号X光片（2013年1月11日检查）、27477号CT片（2013年2月3日检查）及病案中的X光片报告单（均为上诉人在仁慈医院所作的检查报告）不持异议。上诉人虽主张被上诉人提供的病案资料中有更改，但根据上诉人持有的病历资料与被上诉人提供的病历资料进行比对，被上诉人提供的病历资料仅多了“今出院治疗、X光（片）、CT片号”的字样，均不是对内容进行实质性的更改。而结合2013年2月3日的CT片是上诉人在被上诉人处治疗进行的最后一次CT检查，该检查较X光片检查更为准确，因此，淮安市医学会的鉴定书所参考的鉴定材料真实有效。第二、上诉人主张在做第一次引流手术前，被上诉人未对其进行任何检查。但从上诉人认可的用药清单中2013年1月9日胸透的收费记录及X检查报告单，报告单明确记载了上诉人的病情并注明“建议右侧气胸”，说明在引流手术前，被上诉人对上诉人进行了检查，且该检查结果与涟水县人民医院的检查治疗相印证。第三、该鉴定书意见为，××需进一步诊疗未尽告知义务，与患者右胸壁引流口延迟愈合存在因果关系，但不构成伤残。后又发函答复，××所致，与医方的过错医疗行为无关联，医方只应承担未告知患者进一步诊治的责任。指的是被上诉人的医疗过错行为对上诉人右胸壁引流口愈合延迟存在关联，但并非是上诉人右侧胸腔积液以及右侧胸壁的引流口不愈合的产生原因，前述症状是由被上诉人所患的肺结核导致的，因此该鉴定结论并无矛盾之处。综上，该鉴定意见能够作为本案证据采信。
上诉人主张该鉴定报告不能作为证据，并在一审中向江苏省医学会申请重新鉴定，但经一审法院通知，其未按照江苏省医学会规定的时间进行专家摇号，视为其放弃鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张其未参与摇号是因为鉴定机关工作人员电话通知其取消摇号程序，提供其与案外人的通话记录，但被上诉人对该通话记录真实性不予认可。即便该通话记录系上诉人儿子冯琪璋与江苏省医学会的工作人员柏巍巍之间的通话，但上诉人主张该通话日期系2015年9月21日，而在2016年3月30日，一审法院再次通知上诉人，其仍未去摇号，一审法院视为其放弃重新鉴定申请并无不当。因上诉人在一审中放弃重新鉴定申请，其二审中再次申请重新鉴定并不符合重新鉴定的条件，本院不予准许。
关于被上诉人的医疗过错行为与上诉人在涟水县人民医院治疗所形成的损失之间是否存在因果关系的问题。因经医疗损害鉴定，上诉人右侧胸腔积液以及右侧胸壁的引流口不愈合是因其自身所患肺结核所致，而非被上诉人的医疗过错行为所致，一审法院据此认定，被上诉人的医疗过错行为与上诉人主张的在涟水县人民医院治疗所形成的损失之间无因果关系，并驳回上诉人的诉讼请求并无不当。对上诉人的该点上诉请求，本院不予支持。
关于一审法院未审理上诉人增加的诉讼请求是否违法的问题。一审中，上诉人在2016年4月29日第二次开庭时增加诉讼请求，一审法院限其在该日庭审后十日内（即2016年5月9日前）补交诉讼费用，并告知了其逾期不交的法律后果，但在该期限内，上诉人及其委托诉讼代理人均未补交诉讼费用，一审法院认定上诉人自动放弃增加诉讼请求并无不当。而一审判决虽然署期为2016年5月3日，但一审法院2016年5月27日才邮寄送达判决书，故一审法院程序并不违法。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人冯家洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季明丽
代理审判员 宋慧林
代理审判员 邹艳萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周 丹