江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5272号
原告：李彬，女，1969年10月1日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾爱兰，江苏乐天律师事务所律师。
被告：南京豪拓国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢1801室。
法定代表人：臧一鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴伟，江苏金长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄金巍，江苏金长城律师事务所（实习）律师。
原告李彬与被告南京豪拓国际贸易有限公司（以下简称“豪拓公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法由审判员柏刚适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托诉讼代理人贾爱兰，被告豪拓公司的委托诉讼代理人吴伟、黄金巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项工伤保险待遇、经济补偿金，合计373333.43元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告处员工。2015年5月5日，原告在工作期间因违章未穿工作裤被要求回家换装途中，发生交通事故。后经南京市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，停工留薪期自2015年5月5日至2016年9月12日止。2017年2月20日，原告以被告未依法为原告缴纳社会保险，未及时足额支付劳动报酬而书面致函被告解除劳动关系。原告申请劳动仲裁后，对仲裁裁决不服。根据相关法律规定，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。在本案中，原告有权请求被告支付除医疗费之外包含停工留薪期工资在内的工伤保险待遇。综上，原告诉至贵院，请求判如所请。
被告豪拓公司辩称：1、我方认为本案原告所发生事故不属于工伤。2、我方已经为原告缴纳了社会保险，医疗费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应由工伤保险基金支付；因原、被告解除劳动关系时，原告距离法定退休年龄不足四年，一次性就业补助金应当按照60%支付；交通费由法院依法认定；停工留薪期工资部分，原告少算了我方支付的一个月工资1738元，另原告与交通事故的第三方就误工费已经达成了协议，误工费不应由我方承担，即使需要我方承担停工留薪期工资，由于原告在交通事故中承担主要责任，原告是重大过失给被告单位造成了损失，应当扣除一部分由原告个人承担。
本院经审理认定的事实如下：
原告于2014年8月进入被告处，从事销售工作，双方签订劳动合同，劳动合同期限自2014年9月1日起至2016年8月31日止。被告于2014年9月开始为原告缴纳社会保险，被告于2016年7月停止为原告缴纳社会保险。2015年5月5日，原告在工作期间，因违章未穿工作裤被要求回家换装途中，发生交通事故受伤（李彬驾驶电动自行车，苏明燕驾驶小型轿车，经交警部门认定，李彬承担事故主要责任，苏明燕承担事故次要责任）。事发后，原告被送往常州市第四人民医院治疗，住院22天。后于2015年6月29日进入中国人民解放军第一零二医院继续治疗，住院11天。治疗期间所产生的医疗费用由原告支付。南京市人力资源和社会保障局于2016年6月23日出具了《认定工伤决定书》（宁人社工认字[2016]第3144号），将原告在此次事故所受的伤害认定为工伤；南京市劳动能力鉴定委员会于2016年11月1日出具了《南京市劳动能力鉴定结论通知书》（宁劳鉴通字[2016]3062号），鉴定原告伤残等级为六级，同时鉴定停工留薪期为16个月8天（自2015年5月5日起至2016年9月12日止），原告为此支付劳动能力鉴定费200元。被告已经支付原告七个月的停工留薪期工资共计12232元。2017年3月14日，原告以被告未为其缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由，书面函告被告解除劳动关系，被告于2017年3月15日收到该书面通知函。原、被告一致确认原告月工资标准为3229.8元。
原告李彬与交通事故的另一方苏明燕及保险公司三方于2016年7月达成了一次性赔偿调解协议，由苏明燕及保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，并赔偿原告超出交强险限额部分损失的40%。其中赔偿明细中，原告的误工期为8个月，总误工费按照5000元计算。原告因工伤保险待遇纠纷向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“新北仲裁委”）申请劳动仲裁，主张各项工伤保险待遇，后经过该仲裁委员会出具新劳人仲案字[2017]第328号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告解除劳动关系，时间为2017年3月15日；二、被告自裁决书生效之日起十日内配合原告至社会保险经办机构办理医疗费、一次性伤残补助金、鉴定费的申领，并由被告在社会保险经办机构划拨款项后的七日内如数支付给原告；三、自裁决书生效之日起十日内，由被告一次性支付原告一次性伤残就业补助金85000元；四、自裁决生效之日起十日内，由被告一次性支付原告经济补偿金6459.6元。该裁决对于原告主张的其他请求未予支持。原告李彬因不服该裁决，向本院提起诉讼。原告在庭审中确认，仅对于仲裁裁决中未支持其停工留薪期工资及交通费部分持有异议，对于仲裁裁决的其他部分并无异议。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回执、事故认定书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票、病历卡、出院记录、出院小结、医疗费发票、调解协议书、银行流水、解除劳动关系通知函、EMS面单、被告提供的社保缴费凭证等证据及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十六条及《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（江苏省人民政府令第103号）第二十一条、第二十七条的规定可知，在劳动法律关系中，因工伤被评定为六级伤残的职工，在与用人单位解除劳动关系时，依法享有获取医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费等相关工伤保险待遇的权利。对于工伤职工上述权益，工伤职工参加工伤保险的，依法应当由工伤保险基金与用人单位共同予以保障；如用人单位未履行缴纳社会保险义务的，则由用人单位依法承担工伤待遇的赔偿责任。本案中，被告已经为原告缴纳了社会保险，故原告主张的医疗费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应当报社会保险经办机构，由工伤保险基金予以支付。对于经过仲裁处理，双方当事人均无异议的裁决部分，本院依法予以确认（但社会保险经办机构由常州市社会保险经办机构调整为南京市社会保险经办机构）。原、被告在本案中尚对交通费、一次性就业补助金及停工留薪期工资存有争议。对于原告主张的交通费，因原告在治疗期未有到统筹地区以外就医的情况，因此本院对原告主张的交通费不予支持。至于被告辩称的“因原、被告解除劳动关系时，原告距离法定退休年龄不足四年，一次性就业补助金应当按照60%支付”，因被告在原告停工留薪期限内停止为原告缴纳社会保险且未足额支付停工留薪期工资，原告据此向被告函告解除劳动关系并经仲裁裁决理由成立，因此被告的该项抗辩不能成立，本院依法不予采纳。原告所发生的交通事故构成工伤，原告可基于交通事故人身损害赔偿和工伤保险待遇赔偿不同法律关系通过两条不同救济途径主张权利，二者为“部分兼得，部分补充”的关系。停工留薪期工资为原告发生事故所产生的实际损失，应当适用差额补充原则。该部分费用原告在向第三人主张侵权损害赔偿后，就差额部分可向本案被告依据工伤保险关系进行主张。本案中，原告与交通事故另一方达成调解协议，误工费期为8个月，误工费经商定共计5000元，该基于调解达成的赔偿金额可视为原告对交通事故另一方在赔偿责任范围内的权利处分。因原告在交通事故中承担主要责任（60%），对方承担次要责任（40%），则可视为原告对实际损失的40%部分与事故另一方在调解时进行了权利处分，原告8个月误工费的三者责任限额内未足额获赔部分可视为原告对其权利的放弃。该权利放弃也使得本案被告如果承担赔偿责任后也无法行使追偿权。因此，对于原告向被告主张的停工留薪期工资部分，本院仅支持29971元（3229.8*（8+8/30）+3229.8*8*60%-12232）。
在本案的审理过程中，本院依法组织调解，但因双方差距过大，致使调解未果。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第第三十六条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（江苏省人民政府令第103号）第二十一条、第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告李彬与被告南京豪拓国际贸易有限公司劳动关系已经解除，时间为2017年3月15日。
二、被告南京豪拓国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内应配合原告李彬至南京市社会保险经办机构办理医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费的申领，并由被告在南京市社会保险经办机构划拨款项后的七日内如数支付给原告。
三、被告南京豪拓国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李彬一次性伤残就业补助金85000元、经济补偿金6459.6元、停工留薪期工资差额29971元，合计121430.6元。
四、驳回原告李彬在本案中其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告南京豪拓国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（执行款账户：开户名称：常州市新北区人民法院；帐号：52×××74；开户银行：中国银行常州太湖中路支行；转账请备注案号）
审判员 柏刚
二〇一七年十月三十日
书记员 王云