wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6519号
原告：薛生良，男，1942年3月21日生，汉族，居民，住邳州市。
原告：薛以斌，男，1969年1月28日生，汉族，居民，住邳州市。
原告：薛彬，男，1971年1月28日生，汉族，居民，住邳州市。
原告：薛以娥，女，1964年8月12日生，汉族，居民，住邳州市。
原告：薛平，女，1973年12月16日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘方，江苏大运河律师事务所律师。
被告：周中平，男，1970年1月22日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘兆玲，女，周中平之妻，1969年10月21日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托代理人：唐为先，该公司法律顾问。
原告薛生良、薛以斌、薛彬、薛以娥、薛平（以下简称五原告）诉被告周中平、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告薛以斌、薛彬、薛以娥、薛平及五原告共同委托代理人刘方、被告周中平委托代理人刘兆玲、被告人财保徐州公司委托代理人唐为先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2017年7月4日14时许，被告周中平无证驾驶苏Ｃ×××××号重型普通货车，沿省270公路由南向北行驶至邳州市红旗村小马组路段，与许宗英骑行的人力三轮车相撞，致使受伤，车辆受损。许宗英经抢救无效于当日死亡。事故发生后，周中平弃车逃逸。经邳州市交警大队认定，周中平负事故的主要责任，许宗英负事故的次要责任。另，苏Ｃ×××××号重型普通货车在被告人财保徐州公司投保了交强险。为此诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失计113194元。
被告周中平辩称：对发生事故的事实及责任认定无异议，我系苏Ｃ×××××号车辆所有人，已将该车在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业险。
被告人财保徐州公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；认可事故车辆在我公司投保了交强险及商业险。但事故车辆驾驶员系无证驾驶，其在交通事故发生后弃车逃逸，我司对本次事故拒赔，若法院判令我司赔偿交强险，我公司保留向事故责任人的追偿权。诉讼费等程序性费用我公司不承担。
经审理查明：2017年7月4日14时许，被告周中平无证驾驶苏Ｃ×××××号重型普通货车，沿省270公路由南向北行驶至邳州市红旗村小马组路段时，与经路中绿岛豁口由西向东过路许宗英骑行的人力三轮车相撞，致许宗英受伤，车辆受损。许宗英后经抢救无效于当日死亡。事故发生后，周中平弃车逃逸。经邳州市交通巡逻警察大队认定：周中平负事故的主要责任，许宗英负事故的次要责任。另，被告周中平系苏Ｃ×××××号重型普通货车所有人。已将车辆在被告人财保徐州公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业险。
事故发生后，许宗英被送往邳州市人民医院，支付抢救费用2694元。
2017年7月11日，被告周中平与五原告自愿达成赔偿协议,约定：一、被告周中平在交强险限额外自愿赔偿五原告25万元（已支付）。二、交强险限额内的赔偿责任由五原告向保险公司主张权利。三、协议履行后因本次事故产生的纠纷一次性结束。五原告为此诉至法院，请求赔偿各项损失计113194元。
上述事实，有原、被告提供的常住人口登记卡、交通事故认定书、医疗费票据、死亡证明、火化证、户口注销证明、行驶证、交强险保单、协议书、区划调整文件及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：《道路交通安全法》第七十六条第一款规定的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的赔偿责任，是指无论交通事故当事人是否有过错，保险公司都应予以赔偿。因此，受害人许宗英因该事故死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金等损失已超过交强险的死亡伤残项下限额，故被告人财保徐州公司应当在交强险死亡伤残项下限额内承担全部责任。医疗费2694元有医疗费票据予以证实，该损失应当由被告人财保徐州公司在交强险医疗费项下限额内承担赔偿责任。但原告主张赔偿3194元计算有误。剩余损失因五原告已自愿与被告周中平达成了赔偿协议，故本院不再予以理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险的项下限额内赔偿原告薛生良、薛以斌、薛彬、薛以娥、薛平各项损失计112694元，于判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，减半收取483元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭雯雯
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初6519号原告：薛生良，男，1942年3月21日生，汉族，居民，住邳州市。原告：薛以斌，男，1969年1月28日生，汉族，居民，住邳州市。原告：薛彬，男，1971年1月28日生，汉族，居民，住邳州市。原告：薛以娥，女，1964年8月12日生，汉族，居民，住邳州市。原告：薛平，女，1973年12月16日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘方，江苏大运河律师事务所律师。被告：周中平，男，1970年1月22日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘兆玲，女，周中平之妻，1969年10月21日生，汉族，居民，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：王胜，该公司总经理。委托代理人：唐为先，该公司法律顾问。原告薛生良、薛以斌、薛彬、薛以娥、薛平（以下简称五原告）诉被告周中平、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告薛以斌、薛彬、薛以娥、薛平及五原告共同委托代理人刘方、被告周中平委托代理人刘兆玲、被告人财保徐州公司委托代理人唐为先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：2017年7月4日14时许，被告周中平无证驾驶苏Ｃ×××××号重型普通货车，沿省270公路由南向北行驶至邳州市红旗村小马组路段，与许宗英骑行的人力三轮车相撞，致使受伤，车辆受损。许宗英经抢救无效于当日死亡。事故发生后，周中平弃车逃逸。经邳州市交警大队认定，周中平负事故的主要责任，许宗英负事故的次要责任。另，苏Ｃ×××××号重型普通货车在被告人财保徐州公司投保了交强险。为此诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失计113194元。被告周中平辩称：对发生事故的事实及责任认定无异议，我系苏Ｃ×××××号车辆所有人，已将该车在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业险。被告人财保徐州公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；认可事故车辆在我公司投保了交强险及商业险。但事故车辆驾驶员系无证驾驶，其在交通事故发生后弃车逃逸，我司对本次事故拒赔，若法院判令我司赔偿交强险，我公司保留向事故责任人的追偿权。诉讼费等程序性费用我公司不承担。经审理查明：2017年7月4日14时许，被告周中平无证驾驶苏Ｃ×××××号重型普通货车，沿省270公路由南向北行驶至邳州市红旗村小马组路段时，与经路中绿岛豁口由西向东过路许宗英骑行的人力三轮车相撞，致许宗英受伤，车辆受损。许宗英后经抢救无效于当日死亡。事故发生后，周中平弃车逃逸。经邳州市交通巡逻警察大队认定：周中平负事故的主要责任，许宗英负事故的次要责任。另，被告周中平系苏Ｃ×××××号重型普通货车所有人。已将车辆在被告人财保徐州公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业险。事故发生后，许宗英被送往邳州市人民医院，支付抢救费用2694元。2017年7月11日，被告周中平与五原告自愿达成赔偿协议,约定：一、被告周中平在交强险限额外自愿赔偿五原告25万元（已支付）。二、交强险限额内的赔偿责任由五原告向保险公司主张权利。三、协议履行后因本次事故产生的纠纷一次性结束。五原告为此诉至法院，请求赔偿各项损失计113194元。上述事实，有原、被告提供的常住人口登记卡、交通事故认定书、医疗费票据、死亡证明、火化证、户口注销证明、行驶证、交强险保单、协议书、区划调整文件及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为：《道路交通安全法》第七十六条第一款规定的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的赔偿责任，是指无论交通事故当事人是否有过错，保险公司都应予以赔偿。因此，受害人许宗英因该事故死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金等损失已超过交强险的死亡伤残项下限额，故被告人财保徐州公司应当在交强险死亡伤残项下限额内承担全部责任。医疗费2694元有医疗费票据予以证实，该损失应当由被告人财保徐州公司在交强险医疗费项下限额内承担赔偿责任。但原告主张赔偿3194元计算有误。剩余损失因五原告已自愿与被告周中平达成了赔偿协议，故本院不再予以理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条及《最高人民法院》之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险的项下限额内赔偿原告薛生良、薛以斌、薛彬、薛以娥、薛平各项损失计112694元，于判决书生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤步银二〇一七年九月二十二日书记员  郭雯雯
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更513号
罪犯董金凤，女，1961年12月23日出生于山西省忻州市，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2009年1月21日作出（2008）并刑初字第156号刑事判决，以被告人董金凤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。本院于2011年9月30日裁定减去有期徒刑一年；于2013年6月30日裁定减去有期徒刑一年四个月；于2015年7月31日裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯董金凤减刑建议书认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，在车间机工岗位，能够圆满完成劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯董金凤在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬八次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯董金凤确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯董金凤减去有期徒刑九个月，刑期自2008年5月9日起至2018年7月8日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 鑫
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726民初291号
原告：蔚县南留庄精诚汽车配件门市部，住所地：蔚县南留庄镇。
经营者：李永生，男，1974年6月5日生，汉族，住蔚县。
被告：刘杰，男，1980年4月10日生，汉族，农民，住蔚县。
原告蔚县南留庄精诚汽车配件门市部与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。因原、被告已协商解决并实际履行，原告蔚县南留庄精诚汽车配件门市部于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔚县南留庄精诚汽车配件门市部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔚县南留庄精诚汽车配件门市部负担。
（此页无正文）
审判员 张玉明
二〇一八年四月十日
书记员 李焱娜
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民再67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某，女，1959年1月14日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：党英，河北宏扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，1958年6月13日出生，住北京市昌平区。
再审申请人袁某因与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2017）京01民终555号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）京民申3470号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人袁某之委托诉讼代理人党英、被申请人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某申请再审称，有新证据足以推翻原裁判，原审采纳的是伪造证据且是复印件，而2002年3月17日协议主要内容为“……王某、袁某夫妻双方一套归袁某”；原审将王某和袁某婚姻关系存续期间对财产的约定认定为是离婚后的财产予以分割，属于定性错误；原审适用法律错误。婚姻法第19条不适用于本案，应当适用婚姻法解释二第8、9条。再审请求：撤销一、二审判决，驳回王某要求分割房屋的诉讼请求，并改判北京市昌平区401号房屋归袁某一人所有。
王某辩称，关于财产分割，2002年昌平某村原房屋六间拆迁均无门牌号。拆迁之后分的三套房屋，当时有一份协议，本案所涉房屋一套归袁某和我二人所有。对方提交的证据全都是虚假的。不同意对方再审请求，表示同意原审判决。
本院再审认为，袁某于再审期间提交两份《证明》，其中2002年3月17日《证明》中，与本案所涉房屋有关的主要内容为“王某、袁某夫妻双方一套归袁某”、2002年3月27日《证明》中，与本案所涉房屋有关的主要内容为“401室归扶养王某2一方袁某所有”,而原审以王某所提交2002年3月17日《证明》确认双方对该房屋各享有50％的产权份额。鉴于袁某提交新证据，王某对袁某所提交《证明》提出异议并申请鉴定，本案需对上述《证明》的真实性做进一步审查，以查清本案基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）京01民终555号民事判决及北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初8261号民事判决；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
审 判 长 王颖君
审 判 员 金 莙
审 判 员 孙 锋
二〇一八年六月二十日
法官助理 尤 頔
书 记 员 李雅靓
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1282号
原告：周某，男，1989年9月21日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。
被告：车某，女，1962年11月25日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：王希国（系被告车某妹夫），1970年9月12日出生，汉族，下岗职工，现住黑河市爱辉区。
被告：赵某，男，1958年2月25日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：马某，男，2007年4月15日出生，汉族，学生，现住孙吴县城区。
法定代理人：车某（系马某奶奶），1962年11月25日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
原告周某与被告车某、赵某、马某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告周某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某以其与被告车某、赵某、马某已自行和解为由，申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费3,275元（已减半收取），由原告周某负担（已交纳）。
审 判 员 李林
二〇一八年六月十一日
法官助理 赵佳
书 记 员 张雪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3198号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地河南省驻马店市春晓街145号。
负责人：潘建华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：朱守伦，男，1956年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
原审被告：王磊，男，1979年3月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
原审被告：驻马店市恒兴运输有限公司，住所地河南省驻马店市天中山大道北段。
法定代表人：王东升，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司因与被上诉人朱守伦、原审被告王磊、驻马店市恒兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院作出的(2018)苏0116民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵珺珉
审判员 李明伟
审判员 陈礼苋
二〇一八年四月九日
书记员 李子宁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01578号
原告：吴勃，女，锡伯族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
被告委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告吴勃与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与代理审判员彭佳妮、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴勃及被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年11月25日与被告签订购房合同，购买大东区北海街4-3号3号楼XX的房屋，房屋总价款287043元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元/平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明伪建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2005年11月25日签订商品房买卖合同一份，上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-3号3号楼XX的房屋，房屋建筑面积94.36平方米，房屋总价款为287043元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于2006办理了涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告吴勃办理位于沈阳市大东区北海街4-3号3号楼XX的房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
代理审判员 彭佳妮
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 雷 旭
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8029号
上诉人（原审被告）：朱友权，男，1949年7月13日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
上诉人（原审被告）：谢美英，系朱友权妻子，1950年10月7日生，汉族，住址。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：无锡市申力化工涂料有限公司，住所地宜兴市太华镇楼新桥村。
法定代表人：张荣彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙亮，系该公司员工。
上诉人朱友权、谢美英因与被上诉人无锡市申力化工涂料有限公司（以下简称申力公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初5392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱友权、谢美英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。
事实与理由：1、申力公司在起诉状中所写“谢美英”的身份证号码以及住址与谢美英的身份证号码和住址不致，即申力公司起诉的“谢美英”和谢美英不是同一人。2、朱友权、谢美英仅是代收涂料，实际购买人和使用人是徐州凯美润家居有限公司。
被上诉人申力公司辩称：1、朱友权、谢美英为多年夫妻，一审中已承认是夫妻共同签字收货，只是申力公司把谢美英的身份证号码写错了。且申力公司前后7次向二人送货，故谢美英的主体适格。2、朱友权、谢美英并未提供证据证明是申力公司和徐州凯美润家居公司签订的买卖合同，故朱友权、谢美英应当承担付款责任。
申力公司向一审法院起诉请求：判令朱友权、谢美英给付货款44636.5元。
一审法院认定事实：朱友全、谢美英系夫妻关系。二人于2016年9月18日至2016年12月22日期间先后7次向申力公司赊购涂料，二人在产品供货单上签字确认，总计货款44636.50元。
一审法院认为：债务应当清偿。朱友全、谢美英欠申力公司货款44636.50元未付，事实清楚，证据充分。申力公司诉请朱友权、谢美英支付货款44636.50元的主张，予以支持。关于朱友权、谢美英主张涉案涂料系徐州凯美润家居有限公司购买，因未提供证据证明，不予采信。该院判决：朱友全、谢美英应于判决发生法律效力之日起十日内向无锡市申力化工涂料有限公司支付货款44636.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由朱友全、谢美英负担（申力公司已预交，朱友权、谢美英随案款一并给付原告）。
二审中，朱友权、谢美英为证明其主张，提供以下证据：
1、记载证明人为“耿ＸＸ”出具的证明1份，拟证明涉案涂料实际购买人为案外人耿ＸＸ，与朱友权、谢美英无关；
2、申力公司2016年12月12日的产品供货单财务联，拟证明该部分货物货款已付清；
3、2017年10月28日，申力公司业务员张某出具的退货条1张，拟证明申力公司将部分货物拉回，该部分货款不应给付；
4、2017年11月2日，申力公司业务员张某出具的收条1张，拟证明耿ＸＸ支付涉案货款5000元。
经质证，申力公司认为：一、对证明的真实性不予认可，且该证明书写内容并未明确为涉案油漆的货款，与本案也没有关联性；二、对供货单财务联的真实无异议，交易过程中，申力公司是用财务联和买方对账，对方持有财务联不能证明该部分货款已经支付；三、对退货条、收条的真实性无异议，是公司业务人员张某出具，对退货及付款事实予以认可。
申力公司为证明其主张，提供证人张某的证言，拟证明，涉案涂料的实际购买人为朱友权、谢美英，耿ＸＸ系朱友权、谢美英雇佣的人员。
经质证，朱友权、谢美英认为，涉案货物的实际购买人是耿ＸＸ，张某该部分陈述不属实。
本院认证认为：一、因耿ＸＸ未到庭接受询问，无法印证书面证明系其本人出具，对载明证明人为“耿ＸＸ”的书面证明的证明力不予确认；二、针对证人张某的证言，将结合案件其他事实进行综合认证；三、对申力公司业务人员张某出具的退货条、收条的证明力予以确认；四、针对申力公司2016年12月12日的供货单财务联。二审中，证人张某陈述，申力公司产品供货单共有3联，分别为存根联、客户联、财务联。客户付款后，申力公司会将财务联交由付款方，因此，朱友权、谢美英提供的该供货单财务联能够证明该部分货款已给付。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明：2016年12月12日，申力公司供货金额7900元，该部分货款朱友权、谢美英已支付。
2017年10月28日，申力公司业务员张某出具退货条，载明退回如下货物，透明腻子24公斤、黑色色精25公斤、黄色色精20公斤、红色色精20公斤、红色格丽斯20公斤、黑色格丽斯15公斤。根据申力公司产品供货单记载，透明腻子每公斤14元、色精每公斤60元、红色格丽斯、黑色格丽斯每公斤55元，上述退货合计货款为6161元（14×24＋60×65＋55×35）。
2017年11月2日，申力公司业务员张某出具收条，载明收到耿ＸＸ支付的涉案货款5000元。
本院认为：涉案货物的买受人为朱友权、谢美英。当事人间虽未订立书面的买卖合同，但朱友权、谢美英作为收货人分别在申力公司的产品供货单上签字确认，应认定双方间成立事实上的买卖合同关系。朱友权、谢美英虽认为实际购买人是耿ＸＸ，其二人只是代为收货，但未提供充分的证据证明其主张，故其该主张不能成立。申力公司已履行供货义务，朱友权、谢美英作为买受人应支付货款。申力公司共向朱友权、谢美英供货金额为44636.5元，朱友权、谢美英已付款7900元，通过耿ＸＸ付款5000元，期间退货6161元，故朱友权、谢美英尚欠货款25575.5元。
综上所述，因朱友权、谢美英二审提供新的证据，致一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初5392号民事判决；
二、上诉人朱友权、谢美英于本判决生效后十日内向被上诉人无锡市申力化工涂料有限公司支付货款25575.5元；
三、驳回被上诉人无锡市申力化工涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费920元，减半收取460元，由上诉人朱友权、谢美英负担264元（无锡市申力化工涂料有限公司已预交，朱友权、谢美英于履行义务时一并给付），被上诉人无锡市申力化工涂料有限公司负担196元；二审案件受理费920元，由上诉人朱友权、谢美英负担524元，被上诉人无锡市申力化工涂料有限公司负担396元（无锡市申力化工涂料有限公司于判决生效后十日内给付朱友权、谢美英）。
本判决为终审判决。
审判长 单云娟
审判员 孙永军
审判员 曹 辛
二〇一八年五月二十九日
书记员 张军茹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17077号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：程向开，男，汉族，1989年1月14日生，住云南省保山市施甸县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告程向开融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，于2017年8月18日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金（含未到期租金）47824元；2、被告支付原告违约金(以47824元为基数、从2016年7月5日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告支付律师费2000元。事实和理由：2016年4月21日，原、被告签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分24期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告至今仅支付了一期租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年4月21日，以原告为甲方、被告为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型客车一辆并出租给乙方，购买价格为39000元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的金杯牌小型客车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年6月1日至2018年5月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年6月起分24期（月）支付租金，第1-12期每期租金为2288元，第13-24期每期租金为1888元，租金在每月5日支付，乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告程向开向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年4月29日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。被告至今支付了一期租金。
2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告程向开等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年9月5日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年4月21日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告程向开应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时足额支付，构成违约，原告有权要求被告支付全部租金，其金额为47824元[(2288元/月×11月)＋(1888元/月×12月)]。被告逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2016年7月5日起以47824元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故已到期部分应从各自到期的次日起分别计算违约金，被告答辩期届满的次日起（2017年9月3日）以全部租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告程向开违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告程向开应支付原告支出的律师费2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程向开于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（含未到期部分）47824元；
二、被告程向开于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2288元为基数、分别从2016年7月至2017年5月的每月6日起计算至2017年9月2日止，以1888元为基数、分别从2017年6、7、8月的每月6日起计算至2017年9月2日止，以47824元为基数、从2017年9月3日起计算至付清为止，均按每日2‰计算）；
三、被告程向开于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告程向开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 汪连佳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2055号
原告周某某。
被告李某某。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告于2011年10月经人介绍认识，××××年××月××日至今，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方的人生观、世界观和生活环境，生活习惯都有很多不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，整天的无事生非，满嘴瞎话和谎言，性格极度暴躁，情绪极易失控，经常打骂、侮辱、威胁、恐吓、跟踪我，使我的正常生活受到严重干扰。2014年9月8日（八月十五晚），因为一点小事，把我暴打一顿，使我的左脸红肿，左耳嗡嗡直响，脖子上面伤痕累累，十一点多钟我和女儿，他和儿子一行四人去医学院看了医生，有20多天我不敢出门，怕被人看见身上的伤痕，躲在家里整天伤心、哭泣。这事给我上中学的女儿也造成严重的心里伤害。2015年6月27日，被告故意滋事，我骂他，他把我打的右手红肿，背部溃烂（有照片为证）。从那时起，看见他心里一直恐慌，心跳加速，胸口似有千斤压抑，从此速效救心丸一直带着吃。2015年11月7日，我在厨房准备倒水刷牙，他与我说话，我没有理他，他就把刚盛出来滚烫的热饭一下子豁在我的脸上，女儿听到惨叫赶快出来，他又对我女儿说是我自己倒在脸上，还在辱骂我，极其难听。我女儿才15岁，把她吓坏了，一直躲在我的身后，那时起我们母女看见他就像看见瘟神一样，赶快躲进女儿房间（有照片和录音）。2016年1月2日，因生活琐事，被告家的三姐妹一起来我家围攻我、辱骂我，并对我女儿推搡，把我母女吓得不敢说一句话，一直到晚上十点钟才走，孩子吓坏了（有录音）。2016年1月14日，被告的妹子到我们家把她的东西落在客厅里面，被告晚上对我吼叫、审问，非得叫我说清楚那个塑料袋子里面的裤头是我从哪里带回来的，我连知道那个袋子里面什么东西都不知道，莫名其妙，一头雾水，真的不知道是咋回事，我就让他明天拿到刑警队作指纹鉴定去，这时他又打电话问他妹子，才知道袋子里面是他妹子的裤头，我冤死了，太可怕了，如果他妹妹不承认咋办，如果他们妹妹几个一起来陷害我咋办，越想越怕，太可怕了。这几年来我们整天的吵闹，生气不断。2016年1月27日，我告诉他我们还是离婚吧，这样的日子我也快吓死了，他说离婚不可能的，除非我死了或者自杀了，否则休想离婚。像他这样整天的猜疑我、恐吓我、跟踪我、威胁我，对我人格进行极大的侮辱，当面一套，背后一套，心不对口，口不对心，口是心非的人怎能相处一室。综上所述，被告长期对我实行家暴，给我及我女儿造成极大的心灵伤害和身体伤害。现请求依法判令原告和被告离婚，无共同债务，退还我拿出的购房款，赔偿我的精神损失费10000元，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，离婚主要原因是由于我干涉原告赌博，与我与原告感情不好无关，我与原告感情很好。诉状我不认可，夫妻感情无任何问题。看病费用，女儿的生活花销都是由我负责。诉状不真实，应依法驳回，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经报纸征婚相识。××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方均系再婚。因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院。
本院认为，原、被告均系再婚，组建一个新的家庭已属不易，信任和包容是再婚家庭所必备的，也是最易出现问题的，现双方因家庭琐事产生一定矛盾，影响了夫妻之间感情，但双方如能珍惜家庭幸福，遇到矛盾及时沟通，彼此给予理解宽容，共同解决生活中遇到的困难和矛盾，仍可拥有一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告周某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 梁玉苹
人民陪审员 芦爱玲
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐希茜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8761号
原告：厦门越洋建物业服务有限公司，住福建省厦门市湖里区枋湖西路25号第六层C座。
法定代表人：张中喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所执业律师。
被告：侯俊星，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门越洋建物业服务有限公司与被告侯俊星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。厦门越洋建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门越洋建物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十月二十五日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初608号
原告：王鑫，男，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
被告：王爱珍，女，汉族，退休职工，住吉林省舒兰市。
王鑫与王爱珍股权转让纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告王鑫于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王鑫撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王鑫负担。
审判员 谷俐利
二〇一八年三月十二日
书记员 金 鑫
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初608号原告：王鑫，男，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。被告：王爱珍，女，汉族，退休职工，住吉林省舒兰市。王鑫与王爱珍股权转让纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告王鑫于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王鑫撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王鑫负担。审判员  谷俐利二〇一八年三月十二日书记员  金 鑫—1—
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初178号
原告：黄定万，男，1957年8月20日生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。
被告：重庆市馨葳机械制造有限公司，住所地重庆市万州经济技术开发区玉城寨片区，统一社会信用代码91500101671021654U。
法定代表人：袁精侠，男，1982年9月17日生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：颜龙，重庆佳传律师事务所律师。
原告黄定万与被告重庆市馨葳机械制造有限公司（以下简称馨葳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄定万及其委托诉讼代理人彭咏，被告馨葳公司的委托诉讼代理人颜龙到庭参加了诉讼，本院经审理查明事实如下：
一、仲裁情况
仲裁以黄定万超过法定退休年龄为由，不予受理。
二、诉讼请求
原告黄定万向本院提出诉讼请求：1、工资9000元；2、赔偿金9000元；3、经济补偿39000元；4、补缴社保。
三、相关事实
1、工作时间：2011年2月至2017年12月。
2、拖欠工资：8813元。
3、达到退休年龄：2017年8月。
4、其他事实：被告拖欠黄定万2017年3月工资为3574元。黄定万投诉到劳动监察大队后，被告仍未在指定期限支付。
针对双方争议的焦点，本院认定如下：
1、关于拖欠工资8813元，双方无异议，本院予以确认。
2、关于赔偿金，原告到达退休年龄前与被告为劳动关系，被告经投诉后仍未付清工资，应按应得工资的50%支付赔偿金，本院确认为1787元（3574元×50%）。
3、关于经济补偿。原告达到退休年龄后与被告为劳务关系，其主张经济补偿没有法律依据。
4、关于补缴社保。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构处理，不属于人民法院受理范围。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告重庆市馨葳机械制造有限公司在本判决生效后7日内支付原告黄定万工资8813元。
二、被告重庆市馨葳机械制造有限公司在本判决生效后7日内支付原告黄定万赔偿金1787元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 徐增鹏
二〇一八年一月二十五日
书记员 何雄风
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9589号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：易先魁，男，1986年10月31日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告易先魁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 洪 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 严佳珮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9589号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：易先魁，男，1986年10月31日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告易先魁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 洪 燕二〇一七年十二月二十八日书记员 严佳珮附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2799号
原告：酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司。住所地，甘肃省酒泉市肃州区西关路*号。
法定代表人：付剑，酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：刘静，酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：乔蓓，酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司职员。
被告：酒泉市迎宾公路客货运输有限公司。住所地，甘肃省酒泉市肃州区西洞镇酒泉火车站广场东侧。
法定代表人：童国庆，酒泉市迎宾公路客货运输有限公司经理。
被告：童国庆，男，生于1965年9月20日，汉族。
被告：郎桂香，女，生于1970年2月10日，汉族。
被告：酒泉市同诚服务有限责任公司。住所地，甘肃省酒泉市肃州区西洞镇酒泉火车站。
法定代表人：童国庆，酒泉市同诚服务有限责任公司经理。
原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司与被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司、童国庆、郎桂香、酒泉市同诚服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人刘静、乔蓓、被告童国庆、被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司、酒泉市同诚服务有限责任公司法定代表人童国庆到庭参加诉讼，被告郎桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告童国庆偿还借款本金671493元；2、请求判令被告童国庆承担借款利息67149元、罚息33574元；3、请求判令被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司以其抵押的车辆和经营权实施拍卖后所得价款优先抵偿借款本息；4、请求判令被告酒泉市同诚服务有限责任公司以其酒泉火车站广场收益权所得收益抵偿借款本息；5、请求判令被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司、郎桂香对被告童国庆的上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月25日，被告童国庆以经营农产品和货物运输缺乏资金为由，向我公司申请贷款。为此，我公司与被告童国庆签订了一份《借款合同》。约定：借款金额800000元，借期4个月，自2015年5月25日起至2015年9月25日止；借款年利率24%；借款逾期后，从逾期之日起，加收50%罚息。被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司以其所有的六辆客运车辆为被告童国庆的借款提供抵押担保，被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司、郎桂香为被告童国庆的借款提供连带责任保证。被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司、酒泉市同诚服务有限责任公司还分别以其道理运输经营权和酒泉火车站广场收益权实施转让的方式为被告童国庆的借款提供抵押担保。合同签订后，我公司依约向被告童国庆发放贷款800000元。可被告童国庆未如期归还借款。我公司几经索要未果，故而诉来法院，请求判如所请。
被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司、童国庆、酒泉市同诚服务有限责任公司承认原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司在本案中所主张的事实。但认为双方在合同中所约定的借款利息，已经达到法定利率的最高限额，原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司所主张的罚息，不符合法律规定，法院对此不应予以支持。
本院认为，被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司、童国庆、酒泉市同诚服务有限责任公司承认原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司在本案中所主张的事实，故对原告原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司主张的事实，本院予以确认。因原、被告双方在《借款合同》中约定的借款利率，已经达到我国法律规定的借款利率标准的最高限额，故双方所约定的罚息，违反了我国法律的相关规定，该约定无效。故被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司、童国庆、酒泉市同诚服务有限责任公司提出不承担罚息的主张依法成立。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童国庆偿还原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司借款本金671493元；
二、被告童国庆支付原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司借款利息67149元；
三、被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司以其提供抵押担保的六台客运汽车对被告童国庆所负的上述全部债务承担清偿责任；
四、被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司、酒泉市同诚服务有限责任公司分别以其提供的六台客运汽车经营权和酒泉火车站广场经营权所获收益对被告童国庆所负上述全部债务承担清偿责任；
五、被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司、郎桂香对被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司、酒泉市同诚服务有限责任公司分别提供的抵押财产担保以外被告童国庆所负本案剩余债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11522元，减半收取计5761元，由被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司、童国庆、郎桂香、酒泉市同诚服务有限责任公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一六年十月二十七日
书记员 于永祥
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0902民初2799号原告：酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司。住所地，甘肃省酒泉市肃州区西关路*号。法定代表人：付剑，酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：刘静，酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司职员。委托诉讼代理人：乔蓓，酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司职员。被告：酒泉市迎宾公路客货运输有限公司。住所地，甘肃省酒泉市肃州区西洞镇酒泉火车站广场东侧。法定代表人：童国庆，酒泉市迎宾公路客货运输有限公司经理。被告：童国庆，男，生于1965年9月20日，汉族。被告：郎桂香，女，生于1970年2月10日，汉族。被告：酒泉市同诚服务有限责任公司。住所地，甘肃省酒泉市肃州区西洞镇酒泉火车站。法定代表人：童国庆，酒泉市同诚服务有限责任公司经理。原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司与被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司、童国庆、郎桂香、酒泉市同诚服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人刘静、乔蓓、被告童国庆、被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司、酒泉市同诚服务有限责任公司法定代表人童国庆到庭参加诉讼，被告郎桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告童国庆偿还借款本金671493元；2、请求判令被告童国庆承担借款利息67149元、罚息33574元；3、请求判令被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司以其抵押的车辆和经营权实施拍卖后所得价款优先抵偿借款本息；4、请求判令被告酒泉市同诚服务有限责任公司以其酒泉火车站广场收益权所得收益抵偿借款本息；5、请求判令被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司、郎桂香对被告童国庆的上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月25日，被告童国庆以经营农产品和货物运输缺乏资金为由，向我公司申请贷款。为此，我公司与被告童国庆签订了一份《借款合同》。约定：借款金额800000元，借期4个月，自2015年5月25日起至2015年9月25日止；借款年利率24%；借款逾期后，从逾期之日起，加收50%罚息。被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司以其所有的六辆客运车辆为被告童国庆的借款提供抵押担保，被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司、郎桂香为被告童国庆的借款提供连带责任保证。被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司、酒泉市同诚服务有限责任公司还分别以其道理运输经营权和酒泉火车站广场收益权实施转让的方式为被告童国庆的借款提供抵押担保。合同签订后，我公司依约向被告童国庆发放贷款800000元。可被告童国庆未如期归还借款。我公司几经索要未果，故而诉来法院，请求判如所请。被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司、童国庆、酒泉市同诚服务有限责任公司承认原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司在本案中所主张的事实。但认为双方在合同中所约定的借款利息，已经达到法定利率的最高限额，原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司所主张的罚息，不符合法律规定，法院对此不应予以支持。本院认为，被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司、童国庆、酒泉市同诚服务有限责任公司承认原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司在本案中所主张的事实，故对原告原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司主张的事实，本院予以确认。因原、被告双方在《借款合同》中约定的借款利率，已经达到我国法律规定的借款利率标准的最高限额，故双方所约定的罚息，违反了我国法律的相关规定，该约定无效。故被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司、童国庆、酒泉市同诚服务有限责任公司提出不承担罚息的主张依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《最高人民法院》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童国庆偿还原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司借款本金671493元；二、被告童国庆支付原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司借款利息67149元；三、被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司以其提供抵押担保的六台客运汽车对被告童国庆所负的上述全部债务承担清偿责任；四、被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司、酒泉市同诚服务有限责任公司分别以其提供的六台客运汽车经营权和酒泉火车站广场经营权所获收益对被告童国庆所负上述全部债务承担清偿责任；五、被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司、郎桂香对被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司、酒泉市同诚服务有限责任公司分别提供的抵押财产担保以外被告童国庆所负本案剩余债务承担连带清偿责任；六、驳回原告酒泉市肃州区晋元小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11522元，减半收取计5761元，由被告酒泉市迎宾公路客货运输有限公司、童国庆、郎桂香、酒泉市同诚服务有限责任公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  李玉明二〇一六年十月二十七日书记员  于永祥
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0523执66号之一
申请执行人王磊，男，1979年6月11日生，汉族，农民，本科文化，住河北省邢台市内丘县。
被执行人王学军，男，1966年12月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被执行人陈宝华，女，1964年7月1日出生，汉族，石家庄市裕华区。
被执行人河北福海房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410室，组织机构代码：66774807-6。
被执行人河北联立硅业有限公司，住所地内丘县金店镇清秀村南1000米处（107国道西侧），组织机构代码：79547847-X。
本院在执行申请执行人王磊与被执行人王学军、陈宝华、河北福海房地产开发有限公司、河北联立硅业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结河北省内邱县人民法院（2016）冀0523执66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段绍利
代理审判员 李永强
人民陪审员 刘学静
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 智志勇
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0523执66号
�请执行人王磊，男，1979年6月11日生，汉族，农民，本科文化，住河北省邢台市内丘县。
被执行人王学军，男，1966年12月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被执行人陈宝华，女，1964年7月1日出生，汉族，石家庄市裕华区。
被执行人河北福海房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410室，组织机构代码：66774807-6。
被执行人河北联立硅业有限公司，住所地内丘县金店镇清秀村南1000米处（107国道西侧），组织机构代码：79547847-X。
本院在执行申请执行人王磊与被执行人王学军、陈宝华、河北福海房地产开发有限公司、河北联立硅业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止河北省内邱县人民法院（2015）内民二初字第212号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段绍利
代理审判员 李永强
人民陪审员 刘学静
二〇一六年三月一日
书 记 员 智志勇
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初697号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人谢艺锋，男，1981年1月31日出生，浙江省湖州市人，大专文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年4月15日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十二日并处罚款人民币五百元，同年10月21日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）745号起诉书指控被告人谢艺锋犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人谢艺锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日16时许，被告人谢艺锋在湖州市吴兴区八里店镇怡和家园东大门，因整治临时摊位问题与被害人孙某1发生争执，期间，被告人谢艺锋采用拳打脚踢的手段，将被害人孙某2打伤，致其左肩损伤,经法医鉴定，其伤势已达轻伤二级程度。
案发后，被告人谢艺锋报警并在现场等候，后在公安机关主持下，被告人谢艺锋与被害孙某2明达成刑事和解协议，被告人谢艺锋已赔偿被害孙某2明人民币165008元并获被害人谅解。
上述事实，被告人谢艺锋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报警单、人口信息、行政处罚决定书、体表原始伤情记录表、接受证据清单、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、人民调解协议书、刑事和解协议书、收条；证陆某1伟郑某,4华的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；被害孙某2明的陈述；吴公物鉴(法)字[2016]150号法医学文证审查意见书；辨认笔录、现场勘验笔录及刑事照相；视听资料；被告人谢艺锋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢艺锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告谢某峰犯罪以后，向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人在公安机关主持下达成和解协议，依法予以从宽处罚。根据被告人谢艺锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谢艺锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘巍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王艺
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初697号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人谢艺锋，男，1981年1月31日出生，浙江省湖州市人，大专文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年4月15日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十二日并处罚款人民币五百元，同年10月21日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现于居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）745号起诉书指控被告人谢艺锋犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人谢艺锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月14日16时许，被告人谢艺锋在湖州市吴兴区八里店镇怡和家园东大门，因整治临时摊位问题与被害人孙某1发生争执，期间，被告人谢艺锋采用拳打脚踢的手段，将被害人孙某2打伤，致其左肩损伤,经法医鉴定，其伤势已达轻伤二级程度。案发后，被告人谢艺锋报警并在现场等候，后在公安机关主持下，被告人谢艺锋与被害孙某2明达成刑事和解协议，被告人谢艺锋已赔偿被害孙某2明人民币165008元并获被害人谅解。上述事实，被告人谢艺锋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报警单、人口信息、行政处罚决定书、体表原始伤情记录表、接受证据清单、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、人民调解协议书、刑事和解协议书、收条；证陆某1伟郑某,4华的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；被害孙某2明的陈述；吴公物鉴(法)字[2016]150号法医学文证审查意见书；辨认笔录、现场勘验笔录及刑事照相；视听资料；被告人谢艺锋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢艺锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告谢某峰犯罪以后，向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人在公安机关主持下达成和解协议，依法予以从宽处罚。根据被告人谢艺锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人谢艺锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘巍二〇一七年八月十四日书 记 员  王艺?*MERGEFORMAT?2?
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初3888号
原告：费贤凤，女，1974年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：刘世云，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：陈先江，男，1964年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告费贤凤与被告刘世云、陈先江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。费贤凤、刘世云、陈先江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
费贤凤向本院提出诉讼请求:1.判令两被告立即偿还借款4万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月25日被告刘世云以资金周转为由，向原告借款4万元。原告同意借款，并将刘世云所需资金筹齐以现金交付，被告向原告出具借条一张为据。被告二为刘世云的借款提供担保。原告要求被告还款，但被告未能偿还。
刘世云辩称：2012年刘世云向原告借1万元，因未能偿还，费贤凤逼被告出具了本案借条，并将刘世云的车子拿去。2017年5月刘世云偿还了5000元。
陈先江辩称：2017年2月25日，刘世云打电话找陈先江，陈先江去后费贤凤和刘世云因为借款的事情僵持，陈先江便让刘世云给个还款期限，刘世云出具了借条，后陈先江多次催促刘世云还款。陈先江在借条签名是担保找到刘世云，不同意承担还款责任。
经审理本院认定事实如下：
2017年2月25日，刘世云合肥市××一一饭店向费贤凤出具借条一份，内容为:“今借到费贤凤现金肆万元（￥40000元）.刘世云20**年2月25号.分两次付清，三月5号付2万，31号付清.”，陈先江以担保人名义在借条中署名。费贤凤称借款发生在2015年，借条系补写。
刘世云于2017年5月16日偿还费贤凤5000元，费贤凤为此出具收条一份。
诉讼中，费贤凤放弃要求陈先江承担保证责任。
上述事实，有借条、收条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘世云称借条系按费贤凤要求出具，但该借条系原、被告三人均在场时在饭店出具，刘世云亦未提供其他证据证明其受到欺诈、胁迫等而出具借条，故对其辩称不予采信，该借条应为刘世云真实意思表示，且双方均主张借条系借款之后补写，足以认定双方借款实际发生。借据载明的借款金额，一般认定为本金，刘世云称本金为1万元，应对其主张承担举证证明责任，现刘世云未能提供证据依法应承担不利后果，故本院认定双方借款本金为4万元。费贤凤自愿放弃追究陈先江的保证责任，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，刘世云尚欠费贤凤35000元借款未归还，且双方约定的还款期限已经经过，刘世云应当继续偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、刘世云于本判决生效之日起十日内一次性偿还费贤凤借款35000元；
二、驳回费贤凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由费贤凤负担50元，刘世云负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭昌华
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海市文登区人民法院
民事裁定�
（2015）威文南民一初字第6号
原告高某，农民。
被告于某，农民。
本院在审理原告高某诉被告于某离婚纷一案中，原告于2015年1月15日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高某负担。
代理审判员 汪渤清
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张文伟
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初606号
原告：杨小兰，女，生于1971年1月2日，汉族。
原告：常某甲。
原告：常某乙。
委托代理人：夏绍朋，邓州市构林镇法律服务所工作人员，执业证号：A3771003。
被告：王永俊，男，生于1950年4月11日，汉族。
本院在审理原告杨小兰、常某甲、常某乙与被告王永俊为生命权纠纷一案中，原告杨小兰、常某甲、常某乙于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨小兰、常某甲、常某乙的申请均符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨小兰、常某甲、常某乙撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨小兰、常某甲、常某乙负担。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 桑 崇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 宋 哲
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执恢117号
申请执行人：扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号70224228-2.
法定代表人张晓东，系理事长。
被执行人：张彦生，男，1963年10月30日出生，汉族，农民。现住扶余市.
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人张彦生金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月22日作出（2016）吉0781民初3548号民事调解书，调解如下：一、被告张彦生于本调解生效后五日内偿还原告扶余市农村信用合作社借款人民币30000元及利息。如未按该调解指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元由被告负担。该调解发生法律效后，被执行人未自动履行生效调解书确定的义务。申请执行人于2016年10月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效调解书确定的义务。本院于2016年10月27日立案执行，本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，无准确地址。故本院于2017年6月10日作出裁定，终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3548号民事调解书的本次执行程序。2018年5月11日，本案又恢复执行，在执行过程中，申请执行人要求撤回本案执行申请，本院准予。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初3548号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许瑞华
二〇一八年六月十九日
书记员 王 哲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢1477号
申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人：张志奋。
被执行人：黄青彩，女，1979年8月22日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告黄青彩金融借款合同纠纷一案，本院（2012）佛顺法伦民初字第13号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄青彩于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告中国银行股份有限公司顺德分行未到期本金1136081.12元、未到期本金所产生的利息3025.76元，逾期本金19307.96元及逾期利息41829.37元；被告黄青彩不履行上述债务的，则以被告黄青彩用于抵押的位于佛山市顺德区伦教街道办事处鸡洲村委会鸡洲长丰苑住宅区长丰二街27号房屋（房地产权证号：03××53）折价或拍卖、变卖所得价款优先抵偿给原告中国银行股份有限公司顺德分行。本案受理费16502.2元，由被告黄青彩负担。因债务人黄青彩未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨锐根向本院申请强制执行，本院于2013年3月21日依法立案受理。因案外人对被执行人的房产提起异议之诉，为避免导致日后无法执行回转，故暂不处理被执行人的房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产的原因，本院于2013年11月25日作出（2015）佛顺法执字第1462号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因案外人提起异议之诉已被驳回，依申请执行人申请，本院于2017年8月15日恢复执行，立恢复执行案号为：（2017）粤0606执恢1477号。
本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处鸡洲村委会鸡洲长丰苑住宅区长丰二街27号的房产（产权证号：××号），已被本案登记查封，正在处理中；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记。另查明，案外人黄玉卿、黄健信于2017年11月6日以中华人民共和国最高人民法院已于2017年10月31日作出（2017）最高法行申4128号行政裁定书，裁定本案由中华人民共和国最高人民法院提审为由向本院申请暂缓执行。本院于2017年11月17日将被执行人黄青彩纳入失信被执行人名单，并向被执行人黄青彩发出限制高消费令。本院于2017年11月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次恢复执行程序。本案未执行标的为债务1169342.97元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被查封的被执行人的房产，因案外人以中华人民共和国最高人民法院裁定案件由中华人民共和国最高人民法院提审为由向本院申请暂缓执行，为避免导致日后无法执行回转，故暂不处理被执行人的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次恢复执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢1477号案终结本次恢复执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年十一月十七日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初1726号
原告马晓兰，女,生于1975年2月7日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马成忠，男，生于1991年3月13日，回族，农民，小学文化,住宁夏回族自治区同心县。
原告马晓兰诉被告马成忠追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓兰到庭参加诉讼，被告马成忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告马晓兰诉称，2015年9月12日，被告马成忠由原告担保借丁永龙现金人民币3000元，双方约定同年10月12日一次性偿还，并出具《借条》1张。还款期限到期后，被告马成忠没有偿还，丁永龙向原告催要。2015年12月1日，原告向丁永龙偿还3000元，丁永龙给原告出具《收条》1张。后原告向被告多次追偿，被告拒不偿还。故诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告因担保偿还他人借款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告马晓兰为支持其主张,向法庭提供下列证据以证实其诉讼请求：1.被告马成忠向丁永龙出具的《借条》原件1张，证明2015年9月12日，被告马成忠借丁永龙现金3000元，担保人是原告马晓兰的事实；2.丁永龙向原告马晓兰出具的《收条》原件1张，证明2015年12月1日，原告马晓兰替被告马成忠偿还丁永龙借款3000元的事实。
被告马成忠缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为,原告马晓兰提供的《借条》、《收条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。《借条》能够证实原告马晓兰为担保人，被告马成忠与丁永龙形成借贷合同法律关系的时间、金额以及还款日期；《收条》能够证实原告马晓兰为担保人，替被告马成忠给丁永龙偿还借款的金额及时间，对此事实予以认定。
经审理查明，2015年9月12日，被告马成忠由原告马晓兰担保借丁永龙现金3000元，双方约定同年10月12日一次性偿还，并出具《借条》1张。2015年12月1日，丁永龙给原告马晓兰出具替被告马成忠偿还现金3000元《收条》1张。后原告马晓兰向被告马成忠追偿，被告拒不偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马成忠向丁永龙要求借款并实际取得了出借款项，且以书面借据约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告马晓兰作为担保人，在书面借条上未明确约定担保方式，依法视为连带责任保证，应承担连带偿还责任。借款到期后被告马成忠未按约定期限还款，原告马晓兰作为被告马成忠的借款担保人，在被告未履行还款义务的情况下，代被告马成忠向丁永龙偿还借款3000元，已依约履行了保证义务。原告承担了保证责任后，依法有权向被告追偿。故原告马晓兰要求被告马成忠偿还因担保偿还他人借款3000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马成忠既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马成忠于本院判决生效后立即偿还原告马晓兰为丁永龙支付借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马成忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期限届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一六年七月二十一日
书记员 马 良
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和现实债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2528号
原告：宁城县光大热力有限责任公司。住所地宁城天义镇铁西园林路西。
法定代表人：冯彦龙，系公司总经理。
委托代理人：张海玲，系宁城县光大热力有限责任公司职员。
被告：李小勇，男，1977年12月19日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。
被告：丛日霞，女，1979年7月19日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
原告宁城县光大热力有限责任公司与被告李小勇、丛日霞供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海玲到庭参加诉讼，被告李小勇、丛日霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁城县光大热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求二被告给付2017至2018年度取暧费2553.05元并支付违约金570.06元，合计3123.65元。事实和理由：被告的住××县西，取暖面积为108.18平方米。依据赤发改价字[2009]1328号文件规定：居民住宅每个取暖期为23.60元/平方米,取暖费总计为2553.05元;同时依据赤政发[1999]68号文件关于《赤峰市城市集中供热办法》的规定：对拖欠取暧费金额按日收３‰的违约金，违约金为570.06元，合计为3123.65元。经我公司多次催缴未果，故起诉要求被告支付2017年至2018年取暖费2553.05元,支付违约金570.06元，合计3123.65元。
二被告未答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，民事行为应本着诚实信用原则各方履行相应义务。原告为被告供热，被告就应该履行交纳供热费的义务。被告未出庭应诉亦未提出减、免违约金请求，故原告请求被告支付违约金的请求符合相关规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李小勇、丛日霞于本判决生效后立即给付原告宁城县光大热力有限责任公司2017至2018年度取暖期取暖费2553.05元,支付违约金570.06元，合计3123.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，邮寄费44.00元，合计64.00元，由被告李小勇、丛日霞负担。
本判决为终审判决。
审判员胡海亮
二○一八年四月二十七日
书记员李亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2528号原告：宁城县光大热力有限责任公司。住所地宁城天义镇铁西园林路西。法定代表人：冯彦龙，系公司总经理。委托代理人：张海玲，系宁城县光大热力有限责任公司职员。被告：李小勇，男，1977年12月19日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。被告：丛日霞，女，1979年7月19日出生，汉族，个体工商户，住址同上。原告宁城县光大热力有限责任公司与被告李小勇、丛日霞供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海玲到庭参加诉讼，被告李小勇、丛日霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁城县光大热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求二被告给付2017至2018年度取暧费2553.05元并支付违约金570.06元，合计3123.65元。事实和理由：被告的住××县西，取暖面积为108.18平方米。依据赤发改价字[2009]1328号文件规定：居民住宅每个取暖期为23.60元/平方米,取暖费总计为2553.05元;同时依据赤政发[1999]68号文件关于《赤峰市城市集中供热办法》的规定：对拖欠取暧费金额按日收３‰的违约金，违约金为570.06元，合计为3123.65元。经我公司多次催缴未果，故起诉要求被告支付2017年至2018年取暖费2553.05元,支付违约金570.06元，合计3123.65元。二被告未答辩亦未向本院提供证据。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，民事行为应本着诚实信用原则各方履行相应义务。原告为被告供热，被告就应该履行交纳供热费的义务。被告未出庭应诉亦未提出减、免违约金请求，故原告请求被告支付违约金的请求符合相关规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李小勇、丛日霞于本判决生效后立即给付原告宁城县光大热力有限责任公司2017至2018年度取暖期取暖费2553.05元,支付违约金570.06元，合计3123.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，邮寄费44.00元，合计64.00元，由被告李小勇、丛日霞负担。本判决为终审判决。审判员胡海亮二○一八年四月二十七日书记员李亚楠
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1360号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人杨茹，该公司办事员。
被告周富城。
被告李彩霞。
被告周耀超。
被告蔡启军。
被告周桂成。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告周富城、李彩霞、蔡启军、周耀超、周桂成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员熊丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨茹到庭参加诉讼，被告周富城、李彩霞、周耀超、蔡启军、周桂成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉称，被告周富城、李彩霞于2014年6月25日在原告下属安东支行贷款20000元，约定借款期限为2014年6月25日至2015年6月21日，贷款年利率为12.24%，由周耀超、蔡启军、周桂成提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告周富城、李彩霞立即归还原告贷款本金20000元，利息4883元（利息算至2016年3月3日，以后产生的利息按合同约定计算），并承担本案诉讼费用；2、被告周耀超、蔡启军、周桂成承担连带还款责任。原告提供的证据是：1、农户联保借款合同1份；2、借款借据1份；3、五名被告身份证复印件各1份。
被告周富城、李彩霞、周耀超、蔡启军、周桂成未答辩。
本院经审理查明，2013年1月9日，原告与被告周富城、周耀超、蔡启军、周桂成签订农户联保借款合同，合同约定：从2013年1月9日起至2015年10月9日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额40000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年10月9日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。违约责任约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了其他事项。被告周富城、李彩霞、周耀超、蔡启军、周桂成等在联保小组成员处签字按印。
2014年6月25日，原告向被告周富城发放贷款20000元，到期日2015年6月24日，贷款年利率12.24%。贷款发放后，经原告多次催收，被告周富城、李彩霞、周耀超、蔡启军、周桂成未按时归还借款本息。截止到2016年3月3日，被告周富城尚欠原告本金20000元，利息4883元。故原告诉至本院，要求被告归还贷款本息24883元。
被告周富城与李彩霞系夫妻关系。
以上事实，有原告所举证据及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告周富城及其妻子李彩霞未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。合同约定借款人未按合同约定期限归还本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在约定的执行利率基础上上浮40%计收罚息，故原告要求借款人周富城及其妻子李彩霞偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告多次向保证人周耀超、蔡启军、周桂成催收贷款本息，被告周耀超、蔡启军、周桂成亦未偿还贷款本息，故原告要求被告周耀超、蔡启军、周桂成承担连带还款责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周富城、李彩霞、周耀超、蔡启军、周桂成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周富城、李彩霞在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息（截止到2016年3月3日的利息为4883元；2016年3月4日起至实际付清之日止的利息，按合同约定计算）。被告周耀超、蔡启军、周桂成对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取212元，由被告周富城、李彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 熊 丹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 姜阿娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人再保险合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0406执154号
申请执行人王利珍，女，1978年6月9日出生，汉族，住所地山西。
被执行人冯春雷，地址不详。
申请执行人王利珍与被执行人冯春雷红59为机动车交通事故责任纠纷一案，峰峰矿区人民法院依法作出执行依据已经发生法律效力。申请人王利珍向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人冯春雷已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406执154号执行案件已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱岳成
二〇一六年三月三十日
书记员 程沛鑫
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申97号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑吉春，女，1951年10月9日出生，满族，退休人员，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔茂先，男，1949年8月16日出生，汉族，退休人员，住吉林省和龙市。
一审被告：郑世有，男，1964年3月28日出生，汉族，个体工商户，住吉林省抚松县。
一审被告：张继河，男，1963年1月15日出生，满族，公务员，住吉林省和龙市。
再审申请人郑吉春因与被申请人崔茂先、一审被告郑世有、张继河合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）延中民一终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑吉春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年九月十三日
书记员 李 洋
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初634号
原告：方某某，女，1969年10月10日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张海涛，男，河南锦实律师事务所律师。
被告：姚某某，男，1952年3月26日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：徐福斌，男，周口市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告方某某诉被告姚某某分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告要求先与被告自行协商解决，现申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方某某撤诉。
本案受理费减半收取为242.7元，由原告方某某负担。
审 判 员 叶培绪
二〇一八年四月二十七日
法官助理 赵 地
书 记 员 孙丹丹
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初48号
原告：澧县醉海酒业批发部（个体工商户）。
经营者：陈恒，男。
委托诉讼代理人：夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理期限为特别授权。
被告：澧县共一堂本色餐厅（个体工商户）。
经营者：唐汇霞，女。
被告:唐汇霞，女。
原告澧县醉海酒业批发部诉被告澧县共一堂本色餐厅、唐汇霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告澧县醉海酒业批发部经营者陈恒及其委托诉讼代理人夏先国、被告澧县共一堂本色餐厅的经营者唐汇霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
澧县醉海酒业批发部向本院提出诉讼请求：请求法院判令澧县共一堂本色餐厅、唐汇霞偿还尾欠酒水货款8606元。事实理由：2016年至2017年，澧县共一堂本色餐厅多次向原告赊购酒水，经结算，尚欠8606元。现要求被告澧县共一堂本色餐厅、唐汇霞偿还。
澧县共一堂本色餐厅、唐汇霞答辩，澧县共一堂本色餐厅尚欠原告尾欠酒水货款8606元属实。澧县共一堂本色餐厅现有10名股东，此款应由澧县共一堂本色餐厅及10名股东偿还。
澧县醉海酒业批发部围绕诉讼请求依法提交了进货单等证据，唐汇霞进过质证予以认可。上述证据本院予以确认。
根据原告的举证，及本院庭审的情况，本院确认如下案件事实：
2016年至2017年，澧县共一堂本色餐厅多次向原告赊购酒水，经结算，尚欠8606元。2018年1月8日，原告向本院起诉，要求两被告偿还上述货款。
另查明：2015年9月28日，澧县共一堂本色餐厅在澧县市场与质量监督管理局登记为：注册号：430723600281768；类型：个体工商户；组成形式：个人经营；经营者：唐汇霞。
本院认为，澧县共一堂本色餐厅尚欠原告酒水货款，有进货单在卷证实，债权债务关系明确，澧县共一堂本色餐厅未偿还货款，应承担民事责任。澧县共一堂本色餐厅在澧县市场与质量监督管理局登记为个体工商户，其登记经营人唐汇霞对澧县共一堂本色餐厅的债务，应承担共同偿还义务。两被告辩称应由澧县共一堂本色餐厅10名股东承担责任的主张，因澧县共一堂本色餐厅公示登记为个体工商户，其对外债务应由公示登记的经营者承担。至于“股东“之间的争议，属于另一法律关系，与本案无关。故两被告的答辩主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，判决如下：
澧县共一堂本色餐厅、唐汇霞于本判决生效后10日内给澧县醉海酒业批发部偿还尾欠货款8606元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由澧县共一堂本色餐厅、唐汇霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋炎初
二〇一八年三月十日
代理书记员 孟 甜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5980号
罪犯王国云，男，1963年5月1日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2009年5月11日作出（2009）渝五中法刑初字第62号刑事判决，以被告人王国云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5286号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5557号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年；2015年11月13日作出（2015）渝五中法刑执字第04736号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年8月31日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王国云能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王国云在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、总评表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王国云在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国云减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张霁东
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执233号
申请执行人王保青，男，1969年12月27日出生，汉族。
被执行人徐常青，男，1970年5月9日出生，汉族。
被执行人周素霞，女，1973年10月3日出生，汉族，淇县北阳镇山头村扶贫路乐淇灵路西段北侧金牛岭水洗沙厂。
申请人王保青依据已生效的（2016）豫0622执97号民事判决书，向本院申请执行徐常青、周素霞借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议因期限较长，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622执97号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人中途违约，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘道宽
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督138号
申请人：张清容，女，1975年11月8日出生，汉族。
被申请人：绵竹和润玻纤有限公司，住所地四川省德阳市绵竹市孝德镇高兴村。
法定代表人：李代奇，总经理。
申请人张清容于2016年7月27日向本院申请支付令。申请人称，申请人在被申请人处务工，被申请人于2016年7月15日向申请人出具工资欠条一张，载明：被申请人欠付申请人2016年6月的工资共计900元。现履行期限届满，被申请人仍未支付，故申请人向本院提出支付令申请。要求被申请人绵竹和润玻纤有限公司给付申请人张清容工资900元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百�十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人绵竹和润玻纤有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张清容工资900元。
申请费50元，由被申请人绵竹和润玻纤有限公司负担。
被申请人绵竹和润玻纤有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 江永强
二〇一六年八月二日
书 记 员 雷 刚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5228号
原告：杨绍云，男，1955年10月1日出生，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1975年1月3日出生，居民，住重庆市涪陵区。
被告：金善琼，女，1981年12月10日出生，居民，住重庆市涪陵区。
原告杨绍云与被告陈刚、金善琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员周波担任审判长，与人民陪审员徐明惠、杨帮贵组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告杨绍云的委托诉讼代理人况惠到庭参加诉讼。被告陈刚、金善琼经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绍云向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金9万元，并从2017�5月12日起按年利率6％计算支付利息至付清之日止。事实及理由：被告因差资金，于2016年11月11日向原告借款9万元，约定借期6个月。原告于当日将借款转入被告账户中，后经原告多次催收，被告均未偿还原告本息。
被告陈刚、金善琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈刚、金善琼系夫妻关系，二被告于2009年7月3日登记结婚。2016年11月11日，二被告给原告出具借条一张，载明：今借到杨绍云现金人民币9万元，还款时间6个月还清。合同尾部注明：转入农行6228XXXXXXXXXXXX276。同日，原告向指定账户转账9万元。后因被告未按约定偿还原告借款，原告遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的借条、银行交易明细等证据在卷佐证，这些证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供了借�和银行交易明细证明其借贷行为的真实性，双方的借贷关系依法成立并受法律保护。被告陈刚、金善琼未按照约定能偿还原告借款，应当承担偿还原告借款本金9万元的责任。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条中并未约定借期利率，也未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告陈刚、金善琼在本判决生效之日起十日内偿还原告杨绍云借款本金90000元，并从2017年5月12日起按年利率6%计算支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陈刚、金善琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周 波
人民陪审员 徐明惠
人民陪审员 杨帮贵
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李曾红
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9512号
原告：中国建设银行股份有限公司昆明城西支行，营业场所昆明市东风西路158号，统一社会信用代码：915300007134095868。
负责人：阎靖，该行行长。
委托诉讼代理人：王姗姗、ＸＸ，云南经典阳光律师事务所，特别授权代理。
被告：孔凡苹，女，汉族，1966年9月8日出生，住云南省昆明市宜良县，
被告：钱昱龙，男，汉族，1963年8月16日出生，住云南省昆明市宜良县，
原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行(以下简称原告)诉被告孔凡苹、钱昱龙信用卡纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，被告经合法传唤未到庭，本案裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行的委托诉讼代理人王姗姗到庭参加诉讼，被告孔凡苹、钱昱龙未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告截至2016年11月22日拖欠的信用卡本金100819.01元，利息及复利24805.26元，滞纳金4527.86元，共计欠款130152.13元；二、判令二被告向原告支付自2016年11月23日起，至全部款项实际还清之日止的利息及复利（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；三、本案的案件受理费、律师费等由被告承担，其中律师费为10000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年4月8日，第一被告向原告下属行申办信用卡，被告填写并向原告提交了《龙卡信用卡申请表》，原告对被告的申请进行审批后，为其发放了卡号为53×××07的信用卡，第一被告领取该信用卡后开始消费、使用、却未在约定时间内还款。经原告多次催收，二被告拒不还款，为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告孔凡苹、钱昱龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，第一被告向原告申请信用卡并开卡使用，第二被告知晓并同意第一被告办理申请信用卡业务，同时承诺作为共同还款人，履行还款义务。原告提交的证据也证实被告领卡后并开卡正常使用，截止2016年11月22日，被告欠银行信用卡本金100819.01元，利息及复利24805.26元，滞纳金4527.86元，共计欠款130152.13元。上述费用被告截止2016年11月22日前未偿还。
本院认为，被告向原告申领信用卡系被告真实的意思表示，并且双方当事人均已认可《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的规定，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。另原告所诉请求的利息并未超过银行同类贷款利率的四倍，且被告未提出相反的证据否定原告的主张。故对原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告的截至2016年11月22日的滞纳金，被告应依照领用合约的约定支付的诉讼请求，本院予以支持。对原告由被告承担的律师费的诉讼请求，因原告没有提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孔凡苹、钱昱龙在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行截止2016年11月22日的信用卡借款本金100819.01元，利息及复利24805.26元，滞纳金4527.86元，共计130152.13元。自2016年11月22日起至至款项实际还清之日止的利息及复利（滞纳金截止至2016年11月22日)按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方法计算；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3103元，由被告孔凡苹、钱昱龙共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 丽
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨梦婕