wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3813号
原告驻马店市汽车运输有限公司。
法定代表人姜振。
委托代理人冯贺领。
被告冯登奎。
原告驻马店市汽车运输有限公司（以下简称驻市汽运公司）与被告冯登奎车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驻市汽运公司的委托代理人冯贺领到庭参加诉讼，被告冯登奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告驻市汽运公司诉称，2007年9月，被告购置解放牌重型普通半挂牵引车和华骏牌重型厢式半挂车一部，为了经营，以原告名义在车管机关登记入户，车号为豫XX**／豫XX**，并与原告签订有《货车挂靠经营合同》，原、被告之间实为车辆挂靠经营合同关系，被告是该车的实际所有权人。2013年5月1日，被告又与原告签订有《货车挂靠经营合同》一份，约定合同期2013年5月1日至2016年12月31日，被告于2014年1月拖欠服务费，拒绝续交足额保险金，不再履行合同，原告多次通知被告，被告不予解除挂靠合同及办理车辆过户，但该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营，而让原告承担经营风险。为此原告请求：1、依法�令解除原、被告之间关于豫XX**／豫XX**车辆挂靠经营合同。2、请求依法确认被告为豫XX**／豫XX**挂货车实际所有权人，限被告十日内将其占有支配的该车过户到自已名下，过户费用由被告负担。
被告冯登奎未到庭，也未答辩。
经审理查明，2007年9月，被告冯登奎购置解放牌重型普通半挂牵引车和华骏牌重型厢式半挂车一部，为了经营，以驻马店市汽车运输总公司名义在车管机关登记入户，车牌号为豫XX**／豫XX**挂，并与驻马店市汽车运输总公司签订有车辆挂靠经营合同。2012年11月，驻马店市汽车运输总公司因企业改制更名为驻马店市汽车运输有限公司。2013年5月1日，被告冯登奎（乙方）又与原告驻市汽运公司（甲方）续签《货车挂靠经营合同》一份，约定：一、乙方自己出资购买货车一辆，为方便经营，要求将该车辆挂靠在甲方名义下从事运输经营；二、该车实�所有权人为乙方，登记号牌为豫XX**／豫XX**挂；三、乙方向甲方每月交纳服务费100元，先交后行；四、违约责任。双方约定，有下列行为之一认为乙方合同违约：①乙方拖欠甲方两个月服务费。……甲方有权解除挂靠经营合同，办理车辆过户，过户费用由乙方承担；四、合同期限为自2013年5月1日至2016年12月31日止等条款。挂靠经营过程中，被告为豫XX**／豫XX**挂车交纳服务费至2013年12月，后经原告多次催要，被告一直未按合同约定续交服务费，酿成纠纷。
上述事实，有原告提供的挂靠经营合同、机动车行驶证、机动车登记证书、收款收据及原告陈述在卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的货车挂靠经营合同，该合同约定被告以原告的名义在车辆主管机关登记入户，并以原告的名义进行经营，故原、被告双方之间为车辆挂靠经营合同关系。该合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。在此种合同关系下，被告是豫XX**／豫XX**挂号车辆的实际所有权人，原告是名义上的所有权人。故原告请求确认被告为豫XX**／豫XX**挂号车辆的实际所有权人，本院予以支持。合同期内，被告未按合同约定交纳豫XX**／豫XX**挂号车辆的服务费，违反了合同约定，原告请求解除原、被告之间关于豫XX**／豫XX**挂号车辆的挂靠经营合同、限期过户及过户费用由被告承担，符合双方合同的约定和相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告驻马店市汽车运输有限公司与被告冯登奎签订的关于豫XX**／豫XX**挂号车辆的挂靠经营合同。
二、确认被告冯登奎为豫XX**／豫XX**挂号车辆的实际所有权人，限被告冯登奎于本判决生效后十日内将该车辆过户到自己名下，过户费由被告承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯登奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 张伟光
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王太祯
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执643号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县西南街福地小区..
被执行人王强，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林商督字第814号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执643号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1052号
申请执行人：刘淑莲，女，1954年6月6日出生，汉族，市民。
委托代理人：刘宁，男。
被执行人：张井辉，男，1966年11月6日出生，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第2192号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张井辉在红庙矿有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
依法自二〇一六年十二月起每月扣留被执行人张井辉在红庙矿的工资壹仟伍佰圆（￥1500.00元），至扣清贰万壹仟陆佰玖拾贰圆（￥21692.00元）时止，此款由申请人委托代理人刘宁凭本人身份证和执行裁定书支取。自2015年4月至2016年11月所扣留的工资款壹万玖仟圆（￥19000.00元）由申请人委托代理人刘宁支取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘升凯
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初142号
原告田芝验。
被告王崇河。
本院在审理原告田芝验与被告王崇河民间借贷纠纷一案中，原告田芝验于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告所有的鲁H×××××车辆，冻结被告中国农业银行鱼台支行6万元存款，并已提供担保。
本院认为，原告续征的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告王崇河所有的鲁H×××××小型轿车。
二、冻结被告王崇河中国农业银行鱼台支行6万元存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年一月七日
书 记 员 郭环环
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终686号
原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某某，男，1970年9月5日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市沈北新区，户籍地安徽省安庆市潜山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月30日被取保候审，同年9月26日被逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日作出（2016）辽0113刑初275号刑事判决，原审被告人叶某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月25日22时10分左右，被告人叶某某酒后驾驶辽JZXX**号小型轿车行驶至沈阳市沈北新区兴明街和建设北一路路口时，被公安执勤民警当场查获。经检验：在叶某某静脉血中检出乙醇，含量为224.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。
原审认定的上述事实有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的案件来源、到案经过、人口常住登记表等书证，乙醇检验报告，被告人叶某某的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人叶某某血液中酒精含量较高，应对其酌情从重处罚，但鉴于其自愿认罪，故对其亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人叶某某提出的上诉理由：量刑过重。
经审理查明，上诉人叶某某危险驾驶犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，依法予以确认。同时，上诉人叶某某在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人叶某某醉酒后驾驶小型轿车在机动车道上行驶，经检测乙醇含量为224.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人叶某某所提量刑过重的上诉理由，经查，原审判决依据上诉人叶某某的犯罪事实、情节及乙醇含量等，依法在法定量刑幅度内量刑，故对该上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 张 勇
代理审判员 杨 帆
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 贾天月
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8707号
原告：沈阳塞韦斯物业服务。
法定代表人：陈乃俊，职务：总经理。
委托代理人：王琦。
委托代理人：高伦。
被告：易丽凤。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告易丽凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年九月十九日
书记员 刘思楠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第00143号
原告：谭从辉，现无业。
委托代理人：孙雅明，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：徐神好，包工头。
委托代理人：闫晓云，湖北省天职法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告谭从辉与被告徐神好劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告谭从辉及其委托代理人孙雅明，被告徐神好的委托代理人闫晓云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭从辉诉称：原告受被告雇佣，被派往武汉市洪山区红旗村武汉保利公园九里项目工地12#楼从事外墙涂料工作，双方口头约定被告每日支付原告劳动报酬260元，按天结算，被告包食宿。工作时间为2014年2月25日至2014年8月3日，劳动报酬为28300元。施工期间被告预支给原告生活费6200元，尚欠22100元未付。2014年8月5日，被告向原告出具欠条，载明欠原告工资22100元。原告多次找被告催讨欠款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳动报酬22100元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告谭从辉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条1份。证明被告徐神好于2014年8月5日向原告出具欠条，载明被告欠原告保利公园九里12#楼的劳动报酬22100元；
证据二、调查笔录1份。证明2014年8月28日，被告承认欠原告保利公园九里12#楼的劳动报酬。
被告徐神好辩称：原告所称的劳动报酬没有事实依据，双方是按照工程量进行结算，而原告并没有按照约定施工。原告的违约行为导致被告损失巨大，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告徐神好为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、原告、被告及武汉市海岛装饰工程有限公司（后简称海岛公司）一起签订的承诺书复印件1份。证明原告未按约定按质、按量及按工程进度完成工作任务，导致被告未领到海岛公司的结算款，给被告造成巨大经济损失的事实；
证据二、结算表1份。证明原告未按约定按质、按量及按工程进度完成工作任务，导致被告工程结算扣款的事实。
经庭审质证，被告徐神好对原告谭从辉提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，被告当时写下借条时，工程尚未完工，写下欠条的前提是原告写下的保证书，即支付欠条载明款项的前提是要在工程完工；对证据二的真实性有异议，该调查是在司法局的办公室进行，但是调查人员又是洪山区法律服务所的人员，且其中也载明原告罢工，并未按约完成工程的事实，也载明未领到工程款的事实。原告谭从辉对被告徐神好提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议。承诺书出具时间是在被告写下欠条之前，因为被告没有及时支付劳动报酬和生活费，并不是因为工程不合格；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，原告投诉到司法局后，组织几方进行协调，原告要求海岛公司暂停支付给被告结算款，其中的海岛公司扣除被告的一万余元与原告无关。
对上述有争议的证据，本院经审查综合评定后认为：对原告谭从辉提交的证据一，被告未提交反驳的证据，故对该证据的证明目的本院予以采信；对证据二，调查笔录载明�况与客观事实基本相符，故对于该证据的证明目的本院予以采信。对被告徐神好提交的证据一，不能证明原告未按约定完成工作任务，故对于该证据的证明目的本院不予采信；对证据二，也不能证明工程结算扣款与原告未按约定完成任务具有关联性，故对于该证据的证明目的本院不予采信。
经审理查明：2014年2月25日，原告谭从辉由被告徐神好雇佣，在武汉保利公园九里项目工地12#楼从事外墙涂料工作。2014年8月5日，被告向原告出具欠条，载明欠原告工资22100元。
另查明：被告徐神好在庭审中提出反诉，要求原告赔偿损失，但未按规定缴纳反诉费用。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：2014年，原告接受被告雇佣从事外墙涂料粉刷工作，双方因此建立劳务雇佣关系。2014年8月5日，被告向原告出具欠条，载明欠原告劳务费22100元，至此双方转化为债权债务关系，故对所欠原告劳务费22100元被告应当及时清偿，对原告要求被告支付劳动报酬22100元的诉讼请求，本院予以支持；对利息，因原、被告未进行约定，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告虽提出反诉申请，但未按规定向本院缴纳反诉费用，故其反诉不成立。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告徐神好于本判决书生效之日起十日内向原告谭从辉支付劳动报酬22100元；
二、驳回原告谭从辉的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费176元由被告徐神好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币176元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 晖
二〇一五年五月二十六日
书记员 唐培森
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢62号
刘启泉：
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人刘启泉、霍宪臣、刘业通借款合同纠纷一案，本院已于2017年4月15日执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年四月十五日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第821号
原告深圳市科源建设集团有限公司，住所地：深圳市福田区上步中路工会大厦十二楼。
法定代理人庄伟匡，该公司董事长。
委托代理人白美章，成都高新区芳草法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
委托代理人路成明。
被告金龙。
被告曾中华。
委托代理人邱文锋，四川恒和律师事务所律师。一般授权代理人。
原告深圳市科源建设集团有限公司（以下简称：科源公司）诉被告曾中华、金龙建设工程合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2013年11月6日、2014年3月6日两次公开开庭进行了审理。原告科源公司的委托代理人路成明，被告金龙及被告曾中华、金龙的委托代理人邱文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科源公司诉称，原告系成都高新区石羊街道泰和二街蓝光公馆1881号地产项目4号楼的施工承包方。2012年7月11日，原告与被告金龙、曾中华签订室内油漆业务施工劳务合同，约定由二被告负责4号楼2单元2楼至17楼的室内乳胶漆施工业务，其乳胶漆单价为每平方米21元，合同明确约定不得将该业务转包他人，否则原告有权单方面终止合同。8月初，原告发现二被告将该业务转包给案外人张斌，且乳胶漆单价降为每平方米19元，而且施工进度缓慢，施工质量差，原告劝说制止无效后，被迫于8月24日依法终止合同，并将实际工地作业的案外人张斌及其油漆班组全部清场。二被告收到预付款130000元后未足额支付民工工资，且拒绝到场协调并逃避和推卸责任，原告于9月4日向案外人张斌及全部工人代二被告垫付了70000元的工资。2012年9月12日，原、被告及案外人、监理方一起到现场收方并核算工程量，二被告仅做了项目第一工序的大部分和第二工序的小部分，经原告结算，二被告只做了价值61249.43元的工程量，而原告已经先后向二被告和案外人支付了200000元，两相抵扣二被告应当返还原告工程款138751.57元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告于2012年7月11日签订的《施工劳务合同》；2、二被告返还原告预付工程款138751.57元及资金占用利息损失。
被告金龙、曾中华辩称：1、原告与被告签订的劳务合同属于没有资质的劳务分包合同属于无效合同，分包价格较低，无法满足原告工程人员潜规则要求，被赶出工地；2、已经完成的工程量的实际成本远远高于原告主张的金额；3、被告是作为原告内部人员参与工程的，即使有亏损，也应当由原告自行承担责任。请求人民法院依法判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月11日，被告曾中华与原告科源公司签订《蓝光公馆1881精装修工程施工劳务合同》（以下简称：诉争合同），约定由被告曾中华承包蓝光公馆1881精装修装饰工程（以下简称：诉争工程），双方约定了单价面积和支付方式等内容。合同约定乳胶漆单价为每平方米21元，墙纸为每平方米28元，临时性用工每工每天160元。合同约定工人工资发放方式为：由施工队在每月30日前将工人工资表交项目部，由公司财务直接将工资发给工人。合同约定的工程量计算依据表如下：
基面找平、材料下单刮二遍腻子打磨、上油、贴墙纸竣工前维修天花顶棚油漆10%30%35%20%墙面油漆10%30%35%20%墙纸10%30%35%20%其它10%30%35%20%合同并约定本劳务分包工程承包方不得再行分包。
2012年7月12日，被告金龙与案外人张斌签订《工程承包合同》，约定被告将诉争工程承包给张斌，
在工程施工过程中，工程被停止，原、被告签订的诉争合同也没有继续履行。在二被告履行诉争合同过程中原告共向二被告支付130000元。
2012年9月4日，原告科源公司向案外人张斌支付人工费70000元。
2012年9月12日，原告科源公司、被告金龙、曾中华与案外人张斌及其他案外人多名签订工程量确认单据11页。当事人双方一致同意该次结算工程量为被告曾中华、金龙及案外人张斌完成的诉争工程的工程量。
2012年10月9日，原告科源公司以2012年9月12日签字工程量为基础，主张被告金龙、曾中华和案外人张斌共同返还案外人预付工程款138751.57元。后原告以需要进一步收集证据为由向本院申请撤销该诉，本院裁定准予其撤销该诉。
本案在审理过程中，经当事人申请，本院委托四川鼎鑫工程建设管理有限公司对2012年9月12日原、被告确认的工程量价值进行鉴定，鉴定意见为完成的工程量价值为170655元。产生鉴定费用10000元。
以上事实有当事人陈述、当事人提供的证据及其他在卷材料予以支持证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的诉争合同，从内容上看在于将诉争工程进行承包，虽然二被告抗辩系原告内部管理，风险应当由原告自身承担，但二被告亦主张为内部承包，而且在庭审过程中双方当事人一致认为本案法律关系为分包合同，而且在履行诉争合同的实际施工过程中原告并未实际负责诉争工程施工。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，因个人并无承包资质，诉争合同系无效合同，原告主张解除诉争合同，因诉争合同无效，本身无法解除，本院不予支持。
原告主张按照诉争合同约定的工程款计价方式计算，二被告仅应当得到61249.43元。首先原、被告签订的诉争合同为无效合同，应当依照二被告实际完成的工程价值进行计算，否则，原告系从无效合同当中获取不当利益，法律不支持建设施工关系中通过无效合同获取的利益。诉争工程完成部分的鉴定意见出具后，原、被告并未提出异议，本院依法予以采信，原告应当支付的价款为170655元。
事实上，原告分两部分支付价款共计200000元，其中支付给二被告130000元，支付给案外人张斌70000元，二被告并不认可原告支付给案外人张斌的款项应当由其承担责任。原告是否能从二被告处主张返还多支付的款项，这取决于二被告与案外人张斌之关系。
二被告将诉争工程转让给案外人张斌承包，实际施工则既有案外人张斌负责也有二被告负责。从关系上看，原告科源公司，被告曾中华、金龙，案外人张斌相互独立，作为不同主体，因此之故，案外人张斌收到的款项不能当然认定对被告曾中华、金龙产生法律效力。在被告曾中华、金龙与案外人张斌之间形成合同关系，相对于原告科源公司，案外人张斌是部分诉争工程的实际施工人，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”原告支付二被告130000元，相对于二被告而言应当获得价款170655元，欠付款项为40655元，案外人张斌收取70000元，其中40655元应当对二被告产生法律效力。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
驳回深圳市科源建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1538元、鉴定费10000元，由原告深圳市科源建设集团有限公司承担5769元，被告金龙、曾中华承担5769元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈思芸
四川省叙永县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）叙永刑执字第283号
泸州市叙永县看守所：
罪犯曾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪经依法判处刑罚，判决已发生法律效力，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，请依照本通知送交执行。
姓名：曾某某，性别：男，生于1968年2月14日。
罪名：掩饰、隐瞒犯罪所得罪，主刑：有期徒刑一年五个月。
起刑日期：2012年8月2日；
刑满日期：2014年1月1日。
执行根据：泸州市叙永县人民法院（2013）叙永刑初字第97号刑事判决书。
审 判 长 刘远平
代理审判员 许 燕
人民陪审员 李小娅
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 勇
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终803号
上诉人：王艳秋，女，1940年11月16日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人李学利，男，汉族，1964年4月22日出生，住郑州市。
上诉人王艳秋起诉漯河市人民政府撤销会议纪要一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行初155号行政裁定，向本院提起上诉。
王艳秋上诉称，本案被诉的漯政纪（2013）40号《漯河市人民政府关于原漯河市第二建筑公司退休职工上访问题的会议纪要》，是针对上诉人作出的具体决定，其他行政管理部门依据该会议纪要，停发了上诉人的退休金，该会议纪要对上诉人的权利义务产生了直接影响，具有可诉性。一审法院认为本案属于历史遗留问题，以及该会议纪要为内部行政行为，对上诉人的权利义务不产生直接影响，而对本案不予立案，适用法律错误。请求撤销一审法院裁定，指令该院对本案依法立案，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案被诉的漯政纪（2013）40号《漯河市人民政府关于原漯河市第二建筑公司退休职工上访问题的会议纪要》，系行政机关内部的行政行为，不对外产生法律效力，并不对上诉人的权利义务产生法律上的影响。上诉人对该会议纪要提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院对其起诉裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
代理审判员 王秋娜
代理审判员 樊俊晓
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吕芸霞
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第1040号
原告中国移动通信（集团）山东有限公司临清分公司。
负责人贾景坤。经理。
被告郭广瑞。
本院在审理原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 陈红霞
二〇一四年四月十四日
书记员 张子娥
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）鸡行审字第58号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人李某，局长。
被申请人张某，农民。
被申请人王某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2012年4月26日向本院申请强制执行（2010）鸡育决字0328号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2010）0328号征收社会抚养费决定书认定张某、王某夫妇于××××年××月政策外生育第二胎一男孩，主要证据为当事人陈述。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第二项之规定，决定对张某、王某夫妇征收社会抚养费4500元（人民币大写：肆仟伍佰元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2010）0328号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2011年11月23日向被申请人进行了告知，2011年12月1日作出鸡育决字（2010）0328号征收社会抚养费决定书，2011年12月3日送达给被申请人，并于2012年4月10日向被申请人进行了催告，该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限。被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2012年4月26日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2010）0328号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2010）0328号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 徐 方
人民陪审员 贾 辉
二〇一二年四月二十六日
书 记 员 梁成雨
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初334号
原告：刘国笑，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：刘志勇，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：吉林市安欣商品混凝土有限责任公司，住所地吉林省吉林市经济技术开发区九站松九街二号。
法定代表人：王安华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秋萍，吉林明达伟业律师事务所律师。
原告刘国笑与被告吉林市安欣商品混凝土有限责任公司（以下简称安欣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘国笑及其委托诉讼代理人刘志勇、吉林市安欣商品混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人王秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国笑向本院提出诉讼请求判令1、安欣公司向刘国笑支付代通知金9720.00元（4860.00元×2倍）；2安欣公司支付刘国笑违法解除劳动合同的赔偿金29160.00元（4860.00元×3×2倍）。2014年3月11日，刘国笑到安欣公司工作，负责设备维修保养工作。每月工资3800.00元（夏季生产时间为8个月，每月工资3800.00元），因冬季不能生产每月给付生活费800.00元（冬季不能生产时间为4个月，每月给付生活费800.00元）。故此，安欣公司在生产期间每月支付工资为4280.00元。2017年3月，安欣公司没有任何理由、没有任何书面通知的情况下，单方面解除了用工合同，导致刘国笑没有时间和精力再次寻找工作的机会，依据事实和法律规定，请法院依法支持刘国笑的诉讼请求。
被告安欣公司辩称：刘国笑与安欣公司之间是劳动合同期满终止而不是劳动合同解除，安欣公司无需向刘国笑支付代通知金。刘国笑与安欣公司之间属劳动合同期满劳动合同终止，2017年3-4月间，安欣公司作为用人单位在维持原劳动合同约定条件不变的情况下续订合同，是刘国笑自己不再与安欣公司续签劳动合同。因此，安欣公司无需向刘国笑支付经济补偿金，更无需支付违法解除劳动合同经济补偿金。同行业大都是在第二年劳动者继续劳动关系时才支付，安欣公司从劳动者角度考虑本行业人员流动性大，冬季不生产时，有的劳动者找到新工作，第二年不再续签劳动合同，则该冬补就无法获得。安欣公司为使劳动者安心，是在夏季劳动生产期间将冬补和工资同时发放给劳动者。综上，刘国笑与安欣公司是劳动合同期满终止，不是违法解除劳动合同，更不是安欣公司单方面解除，刘国笑的诉讼请求没有事实依据，请法院驳回刘国笑的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘国笑于2014年4月1日到安欣公司工作，负责设备维修工作。双方签订过三次劳动合同，分别为2014年4月1日至2014年12月31日、2015年4月1日至2015年12月31日、2016年3月5日至2016年12月31日。2017年3月至今，刘国笑未到安欣公司工作，也未签订劳动合同。刘国笑每月工资3800.00元，冬季安欣公司不生产，放假期间每月发放生活费800.00元。
认定上述事实的证据有《劳动合同书》、工资表、个人账户明细及当事人当庭陈述。
本院认为，2016年3月5日双方签订的劳动合同于2016年12月31日到期，双方之间的劳动合同因到期而终止。刘国笑在未到安欣公司上班，也未与安欣公司签订劳动合同的情况下，不存在安欣公司单方违法解除劳动合同的情形，在庭审期间安欣公司仍同意在维持原劳动合同约定条件下，同意与刘国笑签订劳动合同，故此刘国笑主张安欣公司给付代通知金、违法解除劳动合同双倍经济赔偿金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回刘国笑的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由吉林市安欣商品混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王 昊
二〇一八年四月十一日
书记员 王秋琳
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1691号
原告：华某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：曹某某，男，现年52岁，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告华某某与被告曹某某相邻通行纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许华某某撤诉。
案件受理费减半收取35元，由原告负担。
审判员 王军贤
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 虎
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行审字第89号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县北环路216号。
法定代表人赵春潮，任该局局长。
被申请执行人杨占山，农民。
申请执行人临城县国土资源局，申请我院对其作出的临国土西土罚决字（2015）第010号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2015年11月30日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土西土罚决字（2015）第010号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局申请强制执行的临国土西土罚决字（2015）第010号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 赵卫霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 珍
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初815号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人杨某，于浙江省绍兴市上虞区，个体经营户。因犯危险驾驶罪于2013年3月4日被本院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元，并已于2012年9月26日被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因本案于2016年4月14日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕775号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2016年1月2日晚，被告人杨某饮酒后无驾驶资格驾驶牌照为浙D×××××小型客车，从绍兴市上虞区百官街道驶往上虞区国际大酒店。途经百官街道王充路华维中学地段，被公安机关查获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人杨某的静脉血中乙醇含量为165mg/100ml。
另查明，被告人杨某因本次驾驶证被吊销期间驾驶机动车的违法行为，于2016年4月15日被绍兴市上虞区公安局交通警察大队决定罚款1500元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某供述，证人蒋某证言，呼气式酒精测试单，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，乙醇浓度检验报告书，酒驾劣迹查询资料，公安交通管理行政处罚决定书，抽血视频资料，查获经过及被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某有危险驾驶犯罪前科，又无驾驶汽车资格驾驶汽车，应酌情从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳，行政处罚罚款一千五百元可折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初486号
原告：裘霞斐，女，1978年9月25日出生，汉族，住永康市。
被告:扶永红,男,1969年9月20日出生,汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告裘霞斐与被告扶永红民间借贷纠纷一案中，原告裘霞斐未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年一月二十日
代书 记员 陈亚琪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea804314-5a31-4b44-9c87-a834009d558f&imgId=ZWE4MDQzMTQtNWEzMS00YjQ0LTljODctYTgzNDAwOWQ1NThmMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）晋7102民初114号
原告：刘星，男，1986年3月24日出生，汉族，南内环街赛格数码港公司经理，住所地山西省长治市郊区。
被告：太原市东宇物流有限公司，住所地山西省太原市民营区松庄路西侧3号。
法定代表人：蔡葵，总经理。
委托诉讼代理人：畅民，男，1968年9月9日出生，汉族，太�市东宇物流有限公司顾问，住山西省太原市迎泽区。
原告刘星与被告太原市东宇物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年9月19日第一次公开开庭进行了审理，原告刘星、被告委托代理人畅民到庭参加诉讼；于2017年10月18日第二次公开开庭进行了审理，原告刘星到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代收款6786元；2.本案诉讼费用由被�承担。事实和理由：2017年4月1日至5月31日，原告委托被告运送货物并由被告代收货款。截至2017年5月底，被告累计拖欠原告代收货款6186元，原告多次催讨，被告无正当理由拒不支付。
被告太原市东宇物流有限公司承认原告刘星主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了六份东宇物流单据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至5�期间，刘星委托太原市东宇物流有限公司将电脑配件等货物运输至侯马、介休等地，付款方式为到付，由太原市东宇物流有限公司代刘星收取货款。其中有六笔货物太原市东宇物流有限公司代收货款后未将货款返还刘星，金额累计6186元。
本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，双方形成运输合同关系。根据双方交易习惯，货物运到目的地后，由收货人向被告支付货款及运费，被告扣除运费后将代收的货款返还原告。而被告未将代收货款返还原告，构成违约，应就其违约行为承担民事责任。故对原告主张支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太原市东宇物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘星货款六千一百八十六元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告太原市东宇物流有限公司负担（�本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判员 王婷
二〇一七年十月十八日
书记员 赵婕
太原铁路运输法院	民 事 判 决 书	（2017）晋7102民初114号	原告：刘星，男，1986年3月24日出生，汉族，南内环街赛格数码港公司经理，住所地山西省长治市郊区。	被告：太原市东宇物流有限公司，住所地山西省太原市民营区松庄路西侧3号。	法定代表人：蔡葵，总经理。	委托诉讼代理人：畅民，男，1968年9月9日出生，汉族，太�市东宇物流有限公司顾问，住山西省太原市迎泽区。	原告刘星与被告太原市东宇物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年9月19日第一次公开开庭进行了审理，原告刘星、被告委托代理人畅民到庭参加诉讼；于2017年10月18日第二次公开开庭进行了审理，原告刘星到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	原告刘星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代收款6786元；2.本案诉讼费用由被�承担。事实和理由：2017年4月1日至5月31日，原告委托被告运送货物并由被告代收货款。截至2017年5月底，被告累计拖欠原告代收货款6186元，原告多次催讨，被告无正当理由拒不支付。	被告太原市东宇物流有限公司承认原告刘星主张的事实。	原告围绕诉讼请求依法提交了六份东宇物流单据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至5�期间，刘星委托太原市东宇物流有限公司将电脑配件等货物运输至侯马、介休等地，付款方式为到付，由太原市东宇物流有限公司代刘星收取货款。其中有六笔货物太原市东宇物流有限公司代收货款后未将货款返还刘星，金额累计6186元。	本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，双方形成运输合同关系。根据双方交易习惯，货物运到目的地后，由收货人向被告支付货款及运费，被告扣除运费后将代收的货款返还原告。而被告未将代收货款返还原告，构成违约，应就其违约行为承担民事责任。故对原告主张支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告太原市东宇物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘星货款六千一百八十六元。	如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费五十元，由被告太原市东宇物流有限公司负担（�本判决生效后七日内交纳）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。	审判员  王婷	二〇一七年十月十八日	书记员  赵婕
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1273号
申请执行刘彬，男，1981年12月16日出生，汉族，居民，住费县探沂镇北辛庄村。
被执行人全先德，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人刘彬与被执行人全先德民间借贷纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省费县人民法院（2015）费民初字第2243号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人全先德及在其（单位）同住家庭成员名下的存款30000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一六年八月二十日
书记员 公绪锦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第74号
上诉人（原审被告）：钟景文。
被上诉人（原审原告）：郑珏。
原审被告：朱和平。
上诉人钟景文因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第99号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其住所地及本案合同履行地均在杭州市西湖区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），出借人住所地为合同履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。本案出借人住所地在浙江省瑞安市，瑞安法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年三月二十日
书记员 万祥敏
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01308号
上诉人（原审被告）：李某（曾用名李国芳），女，1981年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。
委托代理人：修中峰，安徽谯城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1982年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人修中峰，被上诉人刘某及其委托代理人范兴龙到庭参加诉讼。
本院经审查认为：李某称夫妻共同财产为价值两万元的砖，刘某称夫妻共同财产为两万块砖，一审法院认定二人婚后共同财产为两万块砖没有依据。综上，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01716号民事判决，；
发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 程 斌
代理审判员 李英进
代理审判员 赵昱昱
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 影
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民一终字第226号
上诉人（原审被告）：山东交运房地产开发有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区经十路***号*楼。
法定代表人：陈重阳，董事长。
委托代理人：张恩国，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路**号。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托代理人：霍建华，山东舜泽律师事务所律师。
上诉人山东交运房地产开发有限公司因与被上诉人中天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民五初字第5号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人山东交运房地产开发有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 马慧芹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 杰
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执558号
申请执行人：枞阳县官埠桥镇岱冲村民委员会，住所地安徽省枞阳县官埠桥镇。
法定代表人：许决生，主任。
申请执行人：枞阳县雨坛乡高峰村民委员会，住所地安徽省枞阳县雨坛乡。
法定代表人：王云，主任。
被执行人：王春建，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行枞阳县官埠桥镇岱冲村民委员会、枞阳县雨坛乡高峰村民委员会与王春建渔业承包合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人已申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0722执558号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹冬壮
二〇一八年六月八日
书记员 吴 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢98号
申请执行人：吉林高新区九华鸿程租赁站，住所地吉林市经济开发区。
负责人：付桂华。
被执行人：王秀丽，住吉林省长春市。
被执行人：周伦文，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林高新区九华鸿程租赁站与被执行人王秀丽、周论文租赁合同纠纷一案中，依法查封被执行人车辆，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0202执恢98号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月十九日
本件与原本核对无异
代理书记员 路 琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢98号申请执行人：吉林高新区九华鸿程租赁站，住所地吉林市经济开发区。负责人：付桂华。被执行人：王秀丽，住吉林省长春市。被执行人：周伦文，住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人吉林高新区九华鸿程租赁站与被执行人王秀丽、周论文租赁合同纠纷一案中，依法查封被执行人车辆，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0202执恢98号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月十九日本件与原本核对无异代理书记员  路 琦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初27201号
被告：陶政，男，1976年9月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：李应山，男，1958年4月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：张利，女，1971年3月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陶政与被告李应山、被告张利民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，表示不再缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹 书 瑜
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘熹微朱吟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初19059号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：崇佳伟。
被告：孙中喜，男，1957年12月24日生，汉族，住河南省。
原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告孙中喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告永大电梯设备(中国)有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担(已付)。
审判员 黄勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 政勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5492号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：刘志峰，男，1965年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘志峰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号：52×××64)本金、利息、滞纳金、手续费等共计55773.16元（暂计至2016年3月29日，其中本金40566.9元，利息8338.77元，滞纳金6632.09元，手续费235.4元），从2016年3月30日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实和理由：被告于2012年8月向原告申请办理长城环球通信用卡，并与原告签订了长城环球通信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：52×××64的长城环球通信用卡。被告持该卡从2012年9月17日开始进行消费，截止至2016年3月29日共透支欠款合计55773.16元，其中本金40566.9元，利息8338.77元，滞纳金6632.09元，手续费235.4元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
除信用卡申请时间外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。
另查明一：信用卡申请表后附合约约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；“分期轻松购”手续费3期1.95%。
另查明二：截至2016年3月29日，被告尚欠本金40566.9元，利息8338.77元，手续费235.4元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本金、利息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但，原告主张被告支付滞纳金6632.09元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金约为2028.35元（40566.9元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告刘志峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40566.9元、滞纳金2028.35元、手续费235.4元及利息（暂计至2016年3月29日止的利息为8338.77元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费1194元，财产保全费578元，共1772元，由被告刘志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5492号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 被申请人：刘志峰，男，汉族，1965年5月26日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘志峰信用卡纠纷一案，申请人于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘志峰的财产在价值55773.16元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘志峰的财产在价值55773.16元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年四月二十一日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初5492号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。被告：刘志峰，男，1965年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘志峰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号：52×××64)本金、利息、滞纳金、手续费等共计55773.16元（暂计至2016年3月29日，其中本金40566.9元，利息8338.77元，滞纳金6632.09元，手续费235.4元），从2016年3月30日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月向原告申请办理长城环球通信用卡，并与原告签订了长城环球通信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：52×××64的长城环球通信用卡。被告持该卡从2012年9月17日开始进行消费，截止至2016年3月29日共透支欠款合计55773.16元，其中本金40566.9元，利息8338.77元，滞纳金6632.09元，手续费235.4元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：除信用卡申请时间外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。另查明一：信用卡申请表后附合约约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；“分期轻松购”手续费3期1.95%。另查明二：截至2016年3月29日，被告尚欠本金40566.9元，利息8338.77元，手续费235.4元。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本金、利息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但，原告主张被告支付滞纳金6632.09元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金约为2028.35元（40566.9元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告刘志峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40566.9元、滞纳金2028.35元、手续费235.4元及利息（暂计至2016年3月29日止的利息为8338.77元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费1194元，财产保全费578元，共1772元，由被告刘志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一七年八月二十二日书 记 员  吴凤侠
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第0063-1号
原告王某甲。
原告王某乙。
被告湖北谷城隆丰菌业有限公司。
法定代表人舒亚，系公司经理。
本院在审理原告王某甲、王某乙诉被告湖北谷城隆丰菌业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告王某甲、王某乙于2015年2月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北谷城隆丰菌业有限公司价值30万元的财产、银行存款、及其他合法收入予以查封、冻结。并已提供担保。
本院认为，原告王某甲、王某乙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告湖北谷城隆丰菌业有限公司价值30万元的财产、银行存款、及其他合法收入予以查封、冻结（详见清单）。
诉讼保全费5000元，由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄书银
二〇一五年二月十日
书记员 李 莉
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2431号
原告:陈伟，女，1988年6月10日出生，汉族，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：穆怀猛，男，1984年4月8日出生，回族，住天津市武清区。
被告：项志伟，男，1989年3月25日出生，汉族，现住河北省香河县。
原告陈伟与被告项志伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及委托诉讼代理人穆怀猛、被告项志伟到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
陈伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的房屋买卖协议，原告返还被告50000元。2.案件受理费由被告担负。
事实及理由:原告有坐落于天津市武清区河西务镇高河路南侧国际城百合花苑22-2-601楼房1处，2016年6月底，原告委托穆怀猛代为出售。2016年6月30日，穆怀猛代替原告与被告达成房屋买卖定金协议，原告将上述房屋以34万元的价格出售给被告，被告交纳定金50000元。协议达成后，被告一直未付清剩余房款。2017年2月，被告擅自对诉争房屋进行了装修。原告认为，被告与原告未能办理房管局网签手续和付清剩余房款，原告现已离婚无处居住，故请求依法解除原、被告签订的房屋买卖合同。返还被告定金50000元。
项志伟辩称，原、被告签订房屋买卖协议后，原告将房屋钥匙交付被告，且被告对房屋进行了装修，另房屋买卖协议签订后，原告承诺1个月内办理过户手续，但原告至今未配合被告办理房屋过户手续，被告才未给付原告房款，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告有坐落于天津市武清区河西务镇高河路南侧国际城百合花苑22-2-601楼房1处，2016年6月底，原告委托穆怀猛代为出售。2016年6月30日，穆怀猛代替原告与被告达成房屋买卖协议，原告将上述房屋以34万元的价格出售给被告，被告交付原告定金5万元。同时双方口头约定，房屋买卖合同签订后3个月内办理过户手续，但原告至今未与被告办理房屋过户手续。庭审中，原告称，因卖给被告的楼房贷款未还清，故未能与被告到房产局办理房屋过户手续，另原告已离婚现无房居住，故要求与被告解除房屋买卖合同。被告对原告主张的事实不予认可。原告对其主张的楼房贷款未还清及离婚后无房居住的事实未向本院提供证据。上述事实有原、被告陈述、证人张某的证言、被告提交的原、被告签订的房屋买卖协议书等证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该房屋买卖合同合法有效。另合同签订后，原告将楼房钥匙交付被告，现被告已实际占用该楼房。原告要求解除合同，但未向本院提供解除合同的事实及法律依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。此案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费525元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一七年六月一日
书记员 王金明
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法法》
第九十四条有下列情形之一，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行或有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3593号
原告：王长征，男，1973年3月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：王宗诚，男，1965年2月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：颜世霞，女，1972年7月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告王长征与被告王宗诚、颜世霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长征到庭参加诉讼。被告王宗诚、颜世霞经本院开庭传票传唤，无正当理由均未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长征诉称，二被告是夫妻关系。被告王宗诚于2014年10月31日以向新驿镇农信社偿还贷款为由向原告借款6万元，月息2%，承诺2个月内还清。原告将现金6万元交付被告王宗诚后，被告王宗诚给原告出具了一张借款条。借款到期后被告王宗诚一直没有偿还。因被告颜世霞系被告王宗诚之妻，被告颜世霞应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。现诉讼请求依法判令二被告立即偿还借款本金6万元，并支付利息及逾期还款利息从2014年11月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算。
被告王宗诚、颜世霞均未作答辩。
原告在庭审时向本院提交了被告王宗诚给原告出具的借款条一份，二被告结婚证复印件一份，本院结合当事人陈述，查明以下事实：
原告与被告王宗诚系朋友关系。二被告系夫妻关系，结婚登记日期为1995年9月15日。被告王宗诚于2014年10月31日以偿还贷款资金周转困难为由向原告借款6万元，承诺2个月内还清。原告将现金6万元交付被告王宗诚后，被告王宗诚给原告出具了一张借款条，内容为：今借王长征现金6万元整，月息2%，借款期限为2个月，借款人：王宗诚，2014年10月31日。借款到期后，被告王宗诚未有偿还，经原告多次催要未果。原告于2016年11月7日诉讼来院，请求判令二被告立即偿还借款本金6万元，并支付利息及逾期还款利息从2014年11月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算。本院依法向二被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，二被告未按传票传唤时间到庭应诉。
本院认为，被告王宗诚收到原告借款现金6万元，给原告出具了借款条，应当认定原告与被告王宗诚之间民间借贷关系合法成立。双方约定的借期内借款利息为月息2%，未有超出法律规定，逾期还款利息亦应参照该数额计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案被告王宗诚于2014年10月31日向原告借款，系在二被告婚姻关系存续期间，应属二被告的夫妻共同债务。原告要求被告颜世霞承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。故原告要求判令二被告偿还借款本金6万元，并支付利息及逾期还款利息从2014年11月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算，理由正当，应予支持。二被告经本院传票传唤，拒不到庭，放弃行使答辩的权利，应承担与之不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宗诚、颜世霞偿还所欠原告王长征借款本金6万元，并支付利息及逾期还款利息从2014年11月1日起至被告偿还之日止，按年利率24%计算，于判决生效后十日内付清。
如被告逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一六年十二月八日
书记员 王小玉
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第224号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省建昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。经我院决定，于2014年4月1日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）408号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、王玲丽出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人刘某某于2013年11月22日20时30分许，酒后驾驶小型汽车，由南向北行驶至沈阳市和平区胜利大街民主路时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人刘某某的静脉血中检出乙醇，其含量为104.7mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在法庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，驾驶人信息查询单，案件来源，查获经过以及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关指控成立。被告人刘某某认罪态度较好，且能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押六日折抵刑期六日，即自2014年4月1日起至2014年4月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛思林
二〇一四年四月三日
书记员 王 瑶
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行初39号
原告：杜国英，男，1953年10月27日出生，住甘肃省兰州市。
被告：兰州市城关区人民政府。住所地兰州市城关区武都路480号。
法定代表人高文阳，该区区长。
本院在审理原告杜国英诉被告兰州市城关区人民政府房屋征收行政一案中，原告杜国英以房屋被征收后已经获得了相应的安置补偿，本案再无诉讼必要为由，于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜国英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜国英负担。
审 判 长 赵成维
审 判 员 刘清云
代理审判员 王天雄
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 鲁素芸
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6833号
原告：江苏银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市夹河街舜禾公寓一楼。
负责人：吴秋雯，该行行长。
委托诉讼代理人：陈伟，男，1983年1月25日生，汉族，该行员工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王静，江苏东彭律师事务所律师。
被告：朱吉庆，男，1972年4月22日生，汉族，住徐州市。
被告：张惠峰，女，1972年6月28日生，汉族，住徐州市。
原告江苏银行股份有限公司徐州泉山支行（以下简称江苏银行泉山支行）与被告朱吉庆、张惠峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行泉山支行的委托诉讼代理人王静、陈伟到庭参加了诉讼，被告朱吉庆、张惠峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行泉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱吉庆、张惠峰偿还借款本金14万元、利息2147.78元（利息暂计算至2016年11月14日，之后利息按合同约定利率计算至被告实际给付完毕之日止）；2、本案律师费8000元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费等实现债权费用均由被告承担。
事实和理由：2015年9月25日，被告朱吉庆向原告申请办理卡易贷业务，同年10月10日，原、被告签订《个人借款合同》（额度版）及《卡易贷业务协议书》等，被告朱吉庆在原告的授信总额度为14万元，额度期限为36个月，利率上浮55%。后被告朱吉庆于2015年10月12日向原告借款14万元，期限一年，还款方式为按月结息、到期一致性还款法。同时合同中对双方其他权利义务作出相应约定。该贷款发生时被告朱吉庆、张惠峰系婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。合同签订后，原告按约发放贷款，现贷款已到期，但两被告未按时履行还本付息的义务。经原告多次催要未果，故诉至法院。
审理中，原告放弃对律师费8000元的主张。
被告朱吉庆、张惠峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告江苏银行泉山支行围绕其诉请，向法庭提供了卡易贷业务申请书、卡易贷业务申请审批表、个人借款合同（额度版）、“卡易贷”业务协议书、个人消费贷款对账单及信息表、收入证明、身份证等证据，因被告朱吉庆、张惠峰未到庭，无法发表质证意见。本院经审查认为，上述证据内容客观、真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告朱吉庆、张惠峰系夫妻关系。2015年9月25日，被告朱吉庆向原告申请办理卡易贷业务，2015年10月10日，原告与被告朱吉庆签订《个人借款合同》（额度版）以及《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，约定被告朱吉庆向原告申请借款14万元用于日常消费。额度期限自2015年10月10日起至2018年10月10日止，借款到期日为2016年10月12日，该笔借款采用固定利率，利率为人民银行同期贷款基准利率上浮55%。还款方式为按月结息，到期一次性还款法，如借款出现逾期的，原告有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对被告逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。如被告出现未能支付到期本息等违约情形，原告有权宣布本合同项下的借款本息提前到期，立即收回借款。被告未能按时偿还借款本息，导致被告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由被告负担。合同同时约定了被告填写的地址“徐庄煤矿”为送达地址，该地址同时适用因各种纠纷引发的所有诉讼案件及非诉讼案件，送达不到的后果由被告自行承担。
合同订立后，原告依约向被告朱吉庆发放借款14万元。借款期内，被告一直正常付息，2016年10月12日到期后，被告未偿还最后一次的利息及本金。截止2016年11月14日，被告朱吉庆共拖欠原告借款本金14万元、利息2147.78元。原告向被告索要借款本息未果，遂诉讼来院。
本院认为，原告与被告朱吉庆签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定发放了贷款，被告应按时还款；现该笔借款已到期，被告逾期还款亦应承担相应的违约责任，因被告拖欠本息，原告要求其偿还贷款本息符合双方约定，本院依法予以支持。本案中合同的签订均发生在被告朱吉庆与张惠峰的夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告张惠峰亦应承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱吉庆、张惠峰于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金14万元、利息2147.78元（利息暂计算至2016年11月14日，此后利息按双方合同约定自2016年11月15日起计算至被告实际给付之日止）；如被告朱吉庆、张惠峰在2017年1月24日后有相应还款的，该款项可按合同约定的清偿顺序予以折抵。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1520元，合计3170元，由被告朱吉庆、张惠峰负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱培
二〇一七年二月二十一日
书记员 秦琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终2221号
上诉人（原审被告）：康培，女，1987年2月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：司金明，男，1962年12月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原审被告：司国杰，男，1987年5月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
上诉人康培因与被上诉人司金明、原审被告司国杰赠与合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人康培以与被上诉人司金明达成和解为由于2017年10月9日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，康培在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许康培撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人康培负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴树峰
审判员 孙 杰
审判员 李 锋
二〇一七年十月九日
书记员 李 峰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04692号
罪犯刘世钦，男，1972年9月6日出生于湖南省桃江县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年9月26日作出（2012）岳刑初字第309号刑事判决，以被告人刘世钦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘世钦自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘世钦在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘世钦减去有期徒刑八个月二十四天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初10893号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考，支行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：张天胜，男，1965年2月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行诉被告张天胜信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年八月二十八无
书记员 应俊杰
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终267号
上诉人（原审被告）：承德名城建设集团有限公司，住所地承德市双桥区马市街名城时代广场1幢10层1003、1004、1005号房。
法定代表人：李文，职务，董事长。
委托诉讼代理人：周长德，男，1955年2月10日出生，汉族，承德名城建设集团有限公司员工，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：陶树山，男，1975年10月5日出生，汉族，承德名城建设集团有限公司法律顾问，住河北省平泉县。
被上诉人（原审原告）：郭春海，男，1963年2月10日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：吴海江，承德市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：陆亚然，男，1959年3月11日出生，汉族，住河南省雎县。
上诉人承德名城建设集团有限公司因与被上诉人郭春海、陆亚然追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德名城建设集团有限公司的委托诉讼代理人周长德，被上诉人郭春海的委托诉讼代理人吴海江，被上诉人陆亚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德名城建设集团有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担连带责任。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并不存在劳动合同关系，上诉人从未组织被上诉人劳动，双方之间不存在任何法律关系。一审法院违背合同相对性原则，判决上诉人承担连带责任错误。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。
郭春海辩称，上诉人承德名城建设集团有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陆亚然辩称，承德名城建设集团有限公司收取了管理费，我是借用其资质，跟承德名城建设集团有限公司没有关系。
郭春海向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告连带给付拖欠原告的工资28500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告郭春海于2015年3月在被告名城建设公司承包的位于承德市××区××福郡××段工地从事外墙保温和打砂灰底的工作，原告在上述工地工作至2015年7月，被告陆亚然认可原告工作的事实。原告工作期间，被告共拖欠原告工资29500.00元，被告陆亚然在拖欠原告工资的工资表中签字确认，原告认可已领取1000.00元，因此，尚拖欠28500.00元。另查明，承德市××区××福郡××段工程由被告名城建设公司从案外人承德市隆泰房地产开发有限责任公司处承包，该项工程由被告名城建设公司全部转包给被告陆亚然，由被告名城建设公司按工程款的1.91%向被告陆亚然收取管理费，工程款由述开发公司拨付至被告名城建设公司后，再由被告名城建设公司向被告陆亚然支付。被告陆亚然承包的工程于2015年年底完工，现尚有部分工程款因被告名城公司未与上述开发公司进行结算，故被告名城建设公司未支付给被告陆亚然。
一审法院认为，被告陆亚然为承德市××区××福郡××段工程的实际承包人，原告郭春海在其承包工程的工地进行施工，故被告陆亚然应向其支付相应的工人工资。根据被告陆亚然签字确认的工资表，被告陆亚然共拖欠原告工资29500.00元，原告认可已支付1000.00元，因此，被告陆亚然尚拖欠原告工资28500.00元，被告陆亚然已构成违约，应继续向原告履行给付工人工资的义务。被告陆亚然虽然辩称其已将上述工程的部分工程又分包给案外人，本案原告是被案外人所雇佣，与被告陆亚然不形成劳动关系。但一方面，被告陆亚然未能充分举证证明其与案外人的分包关系真实存在，另一方面，即使双方存在分包关系，原告对双方的合同约定既不知情，又无必须知情的法定义务，且被告陆亚然做为江南福郡A5段工程的总承包人，应对工程的质量及工程款的支付情况负全部责任。因此，对被告陆亚然的上述辩解意见，本院不予采纳。被告陆亚然如认为其向工程分包人支付的工程款超过双方约定的数额，或其支付工人工资后亦超过其与工程分包人约定的工程款，可根据合同的相对性原则，另行起诉主张权利。被告名城建设公司将其承包的工程全部转包给被告陆亚然，被告陆亚然从被告名城建设公司领取工程款。但被告陆亚然对外以被告名城建设公司项目部的名义进行施工，工程款以被告名城建设公司的名义与开发公司进行结算，被告名城建设公司收取被告陆亚然相应的管理费用。由此可见，被告陆亚然与被告名城建设公司从内部关系上来看属于工程转包关系，而从外部来看，二者属于挂靠关系，被告陆亚然借用了被告名城建设公司的资质，且被告名城建设公司仍有部分工程款未与开发公司进行结算，故仍有部分工程款需向被告陆亚然支付。综合以上分析，被告名城建设公司应对被告陆亚然所欠工人工资承担连带给付责任。庭审中，二被告主张被告陆亚然直接从承德市隆泰房地产开发有限责任公司承包了上述工程，与事实及常理不符，被告陆亚然并无建设工程施工资质，其在开发公司的发包工程中不能中标，故对被告名城建设公司不应承担责任的主张，本院不予支持。被告名城建设公司承担连带责任后，可从应付被告陆亚然的工程款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决：一、被告陆亚然于本判决生效后十日内一次性给付原告郭春海工资28500.00元。二、被告承德名城建设集团有限公司对被告陆亚然的上述给付义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费10.00元,由被告陆亚然负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，劳动者履行了劳动义务，就有权获得劳动报酬。本案中,郭春海承德市××区××福郡××段段工程处提供劳动,工程完工后未全部得到劳动报酬的事实清楚。根据已查明的事实，陆亚然施工的工程款由案外人承德市隆泰房地产开发有限责任公司直接向承德名城建设集团有限公司拨付，承德名城建设集团有限公司收取管理费后再向陆亚然支付。本案中陆亚然属于没有资质的实际施工人，借用承德名城建设集团有限公司的资质进行施工，双方之间的行为系挂靠关系。陆亚然组织的劳动者并不知情其与承德名城建设集团有限公司所建立的挂靠关系，且该挂靠关系属于法律禁止性行为。故承德名城建设集团有限公司应当承担支付拖欠郭春海工资的连带责任。承德名城建设集团有限公司认为其不应当承担郭春海工资给付连带责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人承德名城建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人承德名城建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 张喜艳
审判员 罗乐平
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘笑彤
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终267号上诉人（原审被告）：承德名城建设集团有限公司，住所地承德市双桥区马市街名城时代广场1幢10层1003、1004、1005号房。法定代表人：李文，职务，董事长。委托诉讼代理人：周长德，男，1955年2月10日出生，汉族，承德名城建设集团有限公司员工，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：陶树山，男，1975年10月5日出生，汉族，承德名城建设集团有限公司法律顾问，住河北省平泉县。被上诉人（原审原告）：郭春海，男，1963年2月10日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：吴海江，承德市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：陆亚然，男，1959年3月11日出生，汉族，住河南省雎县。上诉人承德名城建设集团有限公司因与被上诉人郭春海、陆亚然追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德名城建设集团有限公司的委托诉讼代理人周长德，被上诉人郭春海的委托诉讼代理人吴海江，被上诉人陆亚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德名城建设集团有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担连带责任。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并不存在劳动合同关系，上诉人从未组织被上诉人劳动，双方之间不存在任何法律关系。一审法院违背合同相对性原则，判决上诉人承担连带责任错误。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。郭春海辩称，上诉人承德名城建设集团有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陆亚然辩称，承德名城建设集团有限公司收取了管理费，我是借用其资质，跟承德名城建设集团有限公司没有关系。郭春海向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告连带给付拖欠原告的工资28500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告郭春海于2015年3月在被告名城建设公司承包的位于承德市××区××福郡××段工地从事外墙保温和打砂灰底的工作，原告在上述工地工作至2015年7月，被告陆亚然认可原告工作的事实。原告工作期间，被告共拖欠原告工资29500.00元，被告陆亚然在拖欠原告工资的工资表中签字确认，原告认可已领取1000.00元，因此，尚拖欠28500.00元。另查明，承德市××区××福郡××段工程由被告名城建设公司从案外人承德市隆泰房地产开发有限责任公司处承包，该项工程由被告名城建设公司全部转包给被告陆亚然，由被告名城建设公司按工程款的1.91%向被告陆亚然收取管理费，工程款由述开发公司拨付至被告名城建设公司后，再由被告名城建设公司向被告陆亚然支付。被告陆亚然承包的工程于2015年年底完工，现尚有部分工程款因被告名城公司未与上述开发公司进行结算，故被告名城建设公司未支付给被告陆亚然。一审法院认为，被告陆亚然为承德市××区××福郡××段工程的实际承包人，原告郭春海在其承包工程的工地进行施工，故被告陆亚然应向其支付相应的工人工资。根据被告陆亚然签字确认的工资表，被告陆亚然共拖欠原告工资29500.00元，原告认可已支付1000.00元，因此，被告陆亚然尚拖欠原告工资28500.00元，被告陆亚然已构成违约，应继续向原告履行给付工人工资的义务。被告陆亚然虽然辩称其已将上述工程的部分工程又分包给案外人，本案原告是被案外人所雇佣，与被告陆亚然不形成劳动关系。但一方面，被告陆亚然未能充分举证证明其与案外人的分包关系真实存在，另一方面，即使双方存在分包关系，原告对双方的合同约定既不知情，又无必须知情的法定义务，且被告陆亚然做为江南福郡A5段工程的总承包人，应对工程的质量及工程款的支付情况负全部责任。因此，对被告陆亚然的上述辩解意见，本院不予采纳。被告陆亚然如认为其向工程分包人支付的工程款超过双方约定的数额，或其支付工人工资后亦超过其与工程分包人约定的工程款，可根据合同的相对性原则，另行起诉主张权利。被告名城建设公司将其承包的工程全部转包给被告陆亚然，被告陆亚然从被告名城建设公司领取工程款。但被告陆亚然对外以被告名城建设公司项目部的名义进行施工，工程款以被告名城建设公司的名义与开发公司进行结算，被告名城建设公司收取被告陆亚然相应的管理费用。由此可见，被告陆亚然与被告名城建设公司从内部关系上来看属于工程转包关系，而从外部来看，二者属于挂靠关系，被告陆亚然借用了被告名城建设公司的资质，且被告名城建设公司仍有部分工程款未与开发公司进行结算，故仍有部分工程款需向被告陆亚然支付。综合以上分析，被告名城建设公司应对被告陆亚然所欠工人工资承担连带给付责任。庭审中，二被告主张被告陆亚然直接从承德市隆泰房地产开发有限责任公司承包了上述工程，与事实及常理不符，被告陆亚然并无建设工程施工资质，其在开发公司的发包工程中不能中标，故对被告名城建设公司不应承担责任的主张，本院不予支持。被告名城建设公司承担连带责任后，可从应付被告陆亚然的工程款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决：一、被告陆亚然于本判决生效后十日内一次性给付原告郭春海工资28500.00元。二、被告承德名城建设集团有限公司对被告陆亚然的上述给付义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费10.00元,由被告陆亚然负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，劳动者履行了劳动义务，就有权获得劳动报酬。本案中,郭春海承德市××区××福郡××段段工程处提供劳动,工程完工后未全部得到劳动报酬的事实清楚。根据已查明的事实，陆亚然施工的工程款由案外人承德市隆泰房地产开发有限责任公司直接向承德名城建设集团有限公司拨付，承德名城建设集团有限公司收取管理费后再向陆亚然支付。本案中陆亚然属于没有资质的实际施工人，借用承德名城建设集团有限公司的资质进行施工，双方之间的行为系挂靠关系。陆亚然组织的劳动者并不知情其与承德名城建设集团有限公司所建立的挂靠关系，且该挂靠关系属于法律禁止性行为。故承德名城建设集团有限公司应当承担支付拖欠郭春海工资的连带责任。承德名城建设集团有限公司认为其不应当承担郭春海工资给付连带责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人承德名城建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人承德名城建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冉雪芳审判员  张喜艳审判员  罗乐平二〇一八年一月二十九日书记员  刘笑彤
河南省内乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1325行初51号
原告李朝阳，男，汉族，生于1964年5月2日，住西峡县。
原告高波，男，汉族，生于1965年3月1日，住西峡县。
原告张保江，男，汉族，生于1971年1月3日，住西峡县。
原告王国永，男，汉族，生于1959年3月12日，住西峡县。
原告樊国显，男，汉族，生于1969年5月2日，住西峡县。
诉讼代表人李朝阳。
被告西峡县食品药品监督和工商行政管理局。
法定代表人唐金成，系该局局长。
出庭应诉人贾博，系该局副局长。
委托代理人张勉，河南龙城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李朝阳、高波、张保江、王国永、樊国显诉被告西峡县食品药品监督和工商行政管理局政府信息公开一案，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年10月27日向被告送达诉状副本，应诉通知书。2017年12月4日，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李朝阳、高波、张保江、王国永、樊国显，被告西峡县食品药品监督和工商行政管理局出庭应诉人贾博、委托代理人张勉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝阳等于2017年9月13日以特快专递形式向被告申请政府信息公开，1、查阅西峡县五交化公司营业执照正副本。2、2016年度全局收支三公经费使用详情。3、2016年度被告行政处罚信息。4、2015年度被告行政处罚信息。5、2015年度被告收支三公经费使用详情。五原告认为答复不明而引起争讼。
原告诉称，依照相关法律规定，我们于2017年9月13日以特快专递方式向被告申请政府信息公开。2017年9月26日收到被告的答复函。原告认为虽已答复但应确认其为糊弄、应付行为属行政不作为，其次政务公开应明细到元、角、分，再次应承担五原告的误工、材料、交通费等费用2600元。
原告向本院提交下列证据：1、天眼查企业信用报告一份，拟证明西峡县五交化公司的设立登记与变更情况。2、西峡县工商行政处罚决定书一份，拟证明西峡县五交化公司因申请变更材料及程序错误而受到行政处罚。3、西峡县五交化有限责任公司股东名录，拟证明五交化公司设立时公司股东人数。4、2017年9月13日原告五人向被告申请政府信息公开的特快专递拟证明向被告申请的事实。5、五原告个人信息复印件一份证明原告的身份情况。
被告西峡县食品药品监督和工商行政管理局辩称，我单位于2017年9月13日收到李朝阳等五人政府信息公开申请后，即于2017年9月28日以（2017）106号文件形式向李朝阳等五人答复申请公开信息获取的途径与方式，并以邮件的形式向五位申请人进行了送达。鉴于上述情况，依据最高人民法院相关规定，应驳回李朝阳等五人的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：1、2017年9月28日西食药工商（2017）106号文件一份拟证明已按照相关法律规定对五原告的申请予以答复。2、特快专递回执一份拟证明自己向原告五人送达了该答复。3、企业信用信息公示报告（西峡县五交化有限责任公司）一份，拟证明答复的网站中可以查询到西峡县五交化有限责任公司的相关情况。4、2016、2017年度西峡县工商行政管理收入支出总表各一份，拟证明原告申请政府信息公开中可以通过答复的网站查询到三公经费收支情况。
经庭审质证：原被告对对方提交证据的真实性，合法性均不持异议，本院对上述证据的真实性、客观性、合法性予以确认。
经审理查明：原告李朝阳等五人于2017年9月13日向被告西峡县食品药品监督和工商行政管理局申请政府信息公开。1、查阅西峡县五交化公司营业执照正副本。2、2016年度全局收支三公经费使用详情。3、2016年度被告行政处罚信息。4、2015年度被告行政处罚信息。5、2015年度被告收支三公经费使用详情。五原告认为答复不明而引起争讼。
2017年9月28日被告以西食药工商（2017）106号文件的形式向五原告进行相关问题的答复并告知其查询的途径与方式。
本院认为，本案争议之焦点是被告作出的西食药工商2017）106号答复是否合法。《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第一项之规定：“属于公开内容的应当告知申请人获取政府信息的方式和途径。”本案中，根据原告的申请，被告已按照上述规定，就申请内容告知了五原告获取所需信息的方式和途径，并形成“西食药工商（2017）106号文件”，准确说明在上述网站中均可获取需要公开的信息内容，且五原告已获得诉请所述公开内容，故原告请求判令被告行政不作为请求本院不予支持；五原告要求因申请政府信息公开而引起的误工费、材料费、交通费等共计2600元由被告承担的理由无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题之规定》第十二条第二项决定判决如下：
驳回原告李朝阳、高波、张保江、王国永、樊国显的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
陪审员 马丰娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 程 玉
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初2456号
原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。
被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。
经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。
合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。
综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）；
二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年六月二十日
书记员 侯 毅
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非执审字第0080号
申请执行人望都县人口和计划生育局。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人沈建会，女，1980年3月1日出生，汉族，农民。
被执行人郄永雷，男，1980年10月5日出生，汉族，农民。
申请执行人望都县人口和计划生育局于2014年4月10日向本院提出申请，要求强制执行望都县人口和计划生育局对沈建会、郄永雷征收社会抚养费一案于2013年12月30日作出的（2013）第0638号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，对望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0638号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0638号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。
本院认为，申请执行人望都县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）第0638号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0638号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓春
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一四年四月十日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。