四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2880号
原告丁波,男，1994年11月2日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人何朝阳，四川东驰律师事务所律师。
被告彭州市致和镇中平村村民委员会，住所地：四川省彭州市。
法定代表人李顺松，职务：主任。
委托代理人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
被告余云德，男，1952年4月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人余华成，男，1980年8月7日出生，汉族，农民，住四川省彭州市致。
被告蒲金锡，男，1942年1月1日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告余华德，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告蒲国全，男，1968年1月30日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告蒲国田，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告余华伦，男，1957年1月16日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告余云安，男，1944年12月29日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告税孝伦，男，1954年9月29日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告余华勋，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告蒲金发，男，1954年4月16日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告税义华，男，1970年7月16日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告伍林华，男，1951年9月24日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告陈菊先，女，1945年3月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告蒲金付，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告唐光会，女，1967年2月17日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告杨存付，男，1946年11月23日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告柳志卫，男，1947年9月24日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告周良芬，女，1965年1月27日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告税义兰，女，1979年1月12日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告丁波诉被告彭州市致和镇中平村村民委员会(以下简称：中平村委)、余云德、蒲金锡、余华德、蒲国全、蒲国田、余华伦、余云安、税孝伦、余华勋、蒲金发、税义华、伍林华、陈菊先、蒲金付、唐光会、杨存付、柳志卫、周良芬、税义兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月7日和4月12日公开开庭进行了审理。原告丁波及其委托代理人何朝阳，被告中平村委的委托代理人杨浩月，被告余云德及其委托代理人余华成，被告蒲国田、余华伦、税孝伦、陈菊先、唐光会、周良芬到庭参加诉讼。被告蒲金锡、余华德、蒲国全、余云安、余华勋、蒲金发、税义华、伍林华、蒲金付、杨存付、柳志卫、税义兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁波诉称，2015年5月7日，受害人丁家和经与被告税义兰联系，受被告中平村委的雇佣为该村8组的一口水井清淤。受害人在清淤过程中出现沼气中毒，经抢救无效于当日死亡。受害人于1970年9月29日出生，原告系受害人的婚生子。被告中平村委以该水井系该村19户农户集资维护用于灌溉为由拒绝原告的赔偿请求。据此，原告丁波诉请人民法院判令被告中平村委、余云德、蒲金锡、余华德、蒲国全、蒲国田、余华伦、余云安、税孝伦、余华勋、蒲金发、税义华、伍林华、陈菊先、蒲金付、唐光会、杨存付、柳志卫、周良芬、税义兰赔偿医疗费169.7元、丧葬费22848.5元、死亡赔偿金487620元、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费800元及误工损失843.39元、精神损害抚慰金50000元，共计562281.59元。
原告丁波为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、情况报告。
2、证人张明贵的证言及居民身份证复印件。
3、四川移动话单。
证据1-3证明受害人受被告中平村委雇佣为水井清淤时因沼气中毒死亡的事实；
4、门诊票据5份。证明原告为抢救受害人支付医疗费169.7元的事实；
5、死亡医学证明。证明受害人于2015年5月7日死亡的事实；
6、常住人口登记卡。证明受害人于1970年9月29日出生，户籍地为彭州市×镇×村×组×号的事实；
7、亲属关系证明。证明原告系受害人的婚生子的事实。
被告中平村委辩称，对受害人为水井清淤时因沼气中毒死亡的事实无异议；该水井系该村19户农户集资维护用于灌溉；被告税义兰作为被告税孝伦的子女参与联系淘井事宜，未以村妇女主任的名义代表被告中平村委雇佣受害人淘井，被告中平村委未雇佣受害人提供劳务；受害人专门承揽挖井淘井业务，应当预见井底可能出现沼气中毒的危险，但其未检测沼气浓度，也未捆绑安全绳，其自身具有重大过失，应当减轻接受劳务者的侵权责任；被告中平村委借款40000元给原告用于处理丧葬事宜，上述费用应由原告返还。
被告中平村委为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、集资清单。证明发生事故的水井系19户农户集资维护用于灌溉的事实；
2、借款协议书及收条3份。证明被告中平村委借款40000元给原告用于处理丧葬事宜的事实。
被告余云德辩称，对受害人为水井清淤时因沼气中毒死亡的事实无异议；受害人专门承揽挖井淘井业务，应当预见水井可能出现沼气中毒的危险且在被告余云德已提醒的情况下，仍未对井内的沼气浓度进行检测，也未捆绑安全绳下井，导致在发生本次事故，其自身具有重大过失，被告余云德不应承担赔偿责任。
被告余云德未向法庭提供证据。
被告蒲国田、余华伦、税孝伦、陈菊先、唐光会、周良芬辩称，对受害人为水井清淤时因沼气中毒死亡的事实无异议；受害人系专门承揽挖井淘井业务，应当预见水井可能出现沼气中毒的危险，但其未检测沼气浓度，也未捆绑安全绳，自身具有重大过失；被告蒲国田、余华伦、税孝伦、陈菊先、唐光会、周良芬集资用于灌溉农田，对水井清淤一事不知情，故不应承担赔偿责任。
被告蒲国田、余华伦、税孝伦、陈菊先、唐光会、周良芬未向法庭提供证据。
被告蒲金锡、余华德、蒲国全、余云安、余华勋、蒲金发、税义华、伍林华、蒲金付、杨存付、柳志卫、税义兰未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告中平村委对原告丁波提交的证据1、4、7无异议；对证据2、5、6提出异议认为，证据内容与被告中平村委不具有关联性；对证据3提出异议认为，通话单未加盖单位印章，不具有真实性。被告余云德、蒲国田、余华伦、税孝伦、陈菊先、唐光会、周良芬对原告丁波提交的证据4-7无异议；对证据1-3提出异议认为，上述证据不具有真实性。原告丁波和被告余云德、蒲国田、余华伦、税孝伦、陈菊先、唐光会、周良芬对被告中平村委提交的证据2无异议；对证据1提出异议认为，该组证据与本案不具有关联性。
经本院审查，原告丁波提供的证据1系镇政府汇报此次事故的情况报告，被告虽提出异议但未提供证据予以反驳，对该组证据，本院予以采纳；证据2系证人证言，被告提出异议但未提供证据足以反驳，故本院也予采纳；证据3系通话单，按惯例无需加盖印章，被告提出异议的理由不能成立，本院对该组证据予以采纳；证据4系医疗机构出具的书证，本院予以采纳；证据5、6系书证，证明力较强，本院也予采纳；证据7系亲属关系证明，本院也予采纳。被告中平村委提供的证据1系集资清单，各方当事人对真实性没有异议，本院予以采纳；证据2经利害关系人原告质证无异议，本院也予采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2015年5月因天旱导致缺水，被告税义兰、余云德商议将致和镇中平村3组一口水井清淤后用于农田灌溉并用19户农户所集资的资金支付淘井费用，被告税义兰同时委托被告余云德雇请人员淘井。受害人丁家和长期流动从事挖井淘井业务，得知致和镇中平村3组需要淘井后便通过被告余云德与被告税义兰取得联系。经受害人与被告税义兰进行接洽并商议价款后，受害人于2015年5月7日组织张明贵共同到中平村淘井，被告税义兰安排被告余云德予以协助。淘井前被告余云德对受害人及张明贵进行了安全提醒，张明贵在未系安全绳的情况下下井进行疏淘工作，后因发生沼气中毒导致其昏迷，受害人见状在未系安全绳的情况下下井营救张明贵，也因沼气中毒而昏迷，经抢救无效于当日死亡。另查明，1、发生此次事故的水井系致和镇中平村原村办企业所有生产用井，现属致和镇中平村集体所有；2、2012年，被告余云德、蒲金锡、余华德、蒲国全、蒲国田、余华伦、余云安、税孝伦、余华勋、蒲金发、税义华、伍林华、陈菊先、蒲金付、唐光会、杨存付、柳志卫、周良芬与余华元共同集资用于农田灌溉,所集资金由被告蒲金付保管。3、受害人于1970年9月29日出生，户籍地为彭州市。原告系受害人的婚生子。4、被告中平村委事故后借支40000元给原告用于处理丧葬事宜。5、致和镇中平村3组的水井分别于2013年和2014年由19户农户自行清淤。6、余华元于2014年死亡。7、被告税义兰系被告税孝伦的女儿，现为致和镇中平村妇女主任。
本院认为，本案的争议焦点有二，1、受害人死亡的责任承担方的确定；2、责任人的具体责任大小。关于焦点一，被告税义兰出面与受害人丁家和联系水井疏淘事宜，虽无直接证据证明18户农户委托被告税义兰联系受害人丁家和进行疏淘水井，但水井系致和镇中平村原村办企业所有生产用井,已闲置多年。因灌溉各自农田的需要，19户农户为此集资对该村水井进行维护并用于农田灌溉，至2015年因余华元已死亡，该水井一直由18户农户实际共同使用和管理。被告余云德、蒲金锡、余华德、蒲国全、蒲国田、余华伦、余云安、税孝伦、余华勋、蒲金发、税义华、伍林华、陈菊先、蒲金付、唐光会、杨存付、柳志卫、周良芬为水井清淤的受益人，系疏淘水井的接受劳务者。受害人因劳务受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应根据双方各自的过错承担相应责任。因被告中平村委会不是劳务接受者，不应承担侵权责任；原告对被告中平村委的诉讼请求，本院不予支持。对被告税义兰的责任问题，被告税义兰系本案被告税孝伦的女儿，在本次事故中仅为18户农户联系疏淘水井，其行为并无过错，故对受害人的死亡不应承担赔偿责任；原告对被告税义兰的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点二过错责任问题，受害人作为承揽挖井淘井业务工作者，应当预见水井可能出现沼气中毒的危险且在被告余云德已提醒的情况下，未对井内的沼气浓度进行检测，也未捆绑安全绳下井，且明知张明贵下井后已出现沼气中毒导致短暂昏迷情况下，仍未做好安全防护措施而冒然下井营救张明贵，致其自身中毒身亡，其自身对本次事故的发生具有重大过错，本院确认受害人应承担本案事故70%的责任，接受劳务方承担本案事故30%的责任。受害人因侵权行为死亡，原告系受害人的近亲属，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第十八条第一款的规定，其主张医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失、精神损害抚慰金符合规定。原告抢救受害人支付医疗费169.7元，本院予以确认。丧葬费按照四川省2014年度城镇全部单位就业人员平均工资(45697元)，以6个月计算；原告主张丧葬费22848.5元未超出规定，本院予以确认。受害人系农村居民，死亡赔偿金应按照四川省2014年度农村居民人均纯收入(8803元)计算，赔偿年限为20年；原告主张死亡赔偿金487620元过高，本院确认为176060元。原告虽未提供相应证据，但受害人亲属办理丧葬事宜必然支出交通费及产生误工损失，本院酌情确认交通费500元、误工损失800元。受害人因劳务死亡，原告在精神上遭受了较大的痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案案件及本地实际情况，本院确定精神损害抚慰金为10000元。综上，医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失共计200378.2元，按赔偿比例由被告余云德、蒲金锡、余华德、蒲国全、蒲国田、余华伦、余云安、税孝伦、余华勋、蒲金发、税义华、伍林华、陈菊先、蒲金付、唐光会、杨存付、柳志卫、周良芬赔偿60113.46元。另有精神损害抚慰金10000元，上述被告共应赔偿70113.46元。被告中平村委借支的费用40000元，本案中不予处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告余云德、蒲金锡、余华德、蒲国全、蒲国田、余华伦、余云安、税孝伦、余华勋、蒲金发、税义华、伍林华、陈菊先、蒲金付、唐光会、杨存付、柳志卫、周良芬于本判决生效之日起五日内向原告丁波支付赔偿金70113.46元；
二、驳回原告丁波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，由原告丁波负担955元，被告余云德、蒲金锡、余华德、蒲国全、蒲国田、余华伦、余云安、税孝伦、余华勋、蒲金发、税义华、伍林华、陈菊先、蒲金付、唐光会、杨存付、柳志卫、周良芬负担701元（被告于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费701元支付给原告丁波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘法剑
审 判 员 邓 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 焦 睿