wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1534号
原告：赵某某。
委托代理人：王某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：诸暨市××××号。
法定代表人：黄某。
委托代理人：许某某。
委托代理人：蔡某。
原告赵某某为与被告中国××财产保险股份有限公司×
×支公司（以下简称太平洋××公司）保险合同纠纷一案，于
2009年9月28日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员
黄伟松独任审判，因故于2009年11月19日作出（2009）绍诸商
初字第3559号民事裁定书中止诉讼。根据原告申请于2010年7
月14日恢复审理，2010年7月27日本院对本案进行了第二次公
开开庭审理。原告赵某某的委托代理人王某某，被告太平洋×
×公司的委托代理人蔡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2009年1月7日，原告与被告订立了浙a
×××××轿车的保险合同，保险期限为2009年1月14日至201
0年1月13日，其中约定车辆损失险1075000元，投保了不计免
赔险。2009年5月27日，原告投保车辆与金某某的浙d××××
×微型客车碰撞，造成包括原告投保车辆在内的二车损坏和金某某受伤的交通事故，该事故经绍兴县公安局交警大队事故认
定，双方均负同等责任。现原告已将车辆修理完毕，该事故造
成了原告修理损失75659元和评估费损失2000元。鉴于原、被
告对保险理赔事宜协商未果，现原告起诉要求被告支付保险金
共计77659元。
被告太平洋××公司辩称，对交通事故的发生没有异议
，但认为在该起事故中双方保险车辆负同等责任，根据保险合
同条款规定，被告公司在对方交强险内2000元扣除后只承担50
%的赔偿责任，且在事故发生后由阳光保险公司的公估机构对
事故车辆进行了评估，原告起诉的车损金额明显偏高，应按照
实际车损进行赔偿。此外对评估费用保险公司不予认可。
原告赵某某为证明自己的主张，向本院提供了下列证据
：
1、神行车保系列产品保险单一份，证明原告所有的浙a
×××××号车辆投保在被告处，双方存在保险合同关系的事
实。
2、道路交通事故认定书一份，证明投保车辆于2009年2
月5日与金某某的车辆发生碰撞，事故双方负同等责任的事实
。
3、评估发票和交通事故车辆损失评估报告各一份，证明
车辆定损评估是2000元及车辆损失的材料费和工时某合计为73
113元的事实。
4、修理结算单和修理费发票各一份，证明原告的车辆实
际修理费合计为75659元的事实。上述证据经被告质证，发表如下质证意见：对证据1、2
没有异议；对证据3、4的真实性没有异议，但被告方认为绍兴
县价格认证中心作出的损失评估金额偏高，且系原告单方委托
评估，要求重新评估。对评估费用不属于保险理赔范围。本院
认为，被告对原告提供的上述证据1、2的真实性均无异议，本
院作为有效证据予以认定。对证据3、4不予认定，以双方确定
的评估机构评估结论为准。
被告太平洋××公司针对自己的主张向本院提供了下列
证据：1、投保单一份及保险条款一份，证明评估费不属于理
赔范围，且因为事故标的车为同等责任，保险公司按50%的事
故责任某行赔偿；2、新东方保险评估单一份，证明该事故评
估车辆损失为65460元的事实。
上述证据经原告质证，认为被告提供的投保单的主要目
的是证明评估费不属于保险公司理赔范围和被告公司对本案只
赔付50%，原告认为以上被告两点意见不符合保险法规定，保
险法有明确规定，定损费用应当属于赔偿之内。另外一点，对
于车辆损失，作为投保人在发生交通事故后有选择权，可以选
择根据交通事故要求对方赔偿，也可以按照保险合同要求被告
赔偿。本院认为，被告提供的投保单和条款，原告对真实性无
异议，应认定为有效证据，对不符合法律规定的条款应属无效
。对新东方保险损失评估单，由于被告已提出重新鉴定申请，
自己已否认其效力，应认定为无效证据。
本院出示诸暨市价格认证中心价格认证结论书一份，证
明浙a×××××车牌的车辆修复金额为73595.68元。经双方当事人质证均无异议，本院认定为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告所有的车牌号为浙a×××××轿车在被
告处投保了商业保险即神行车保系列，其中的车辆损失险107.
5万元、第三方责任险50万元，驾驶员险1万元，车上人员险及
第三者不计免赔险等险种，并按约向被告交付了相应的保险费
，被告向原告分别出具保单，原、被告之间的保险合同成立、
有效。原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故及车辆驾驶
员在该起事故中应承担的责任，已有交警部门的责任认定书佐
证，本院予以认定。原告投保的车辆损失已由原、被告双方确
定的诸暨市价格认证中心对该车辆修复金额进行了重新鉴定，
鉴定金额为73595.68元，对此鉴定结果双方当事人均无异议，
本院予以认定。被告虽提出事故损失的承担应根据商业保险单
约定的同等责任由被告公司承担事故责任的50%的抗辩意见，
本院认为，原告作为被保险人要求保险人赔偿是基于双方之间
的保险合同关系，而原告要求交通事故相对方或对方保险公司
赔偿是基于侵权法律关系或者基于法律规定，当事人用何种诉
因来保护自己的民事权益是法律赋予当事人的权利，他人无权
干涉，现原告选择合同之诉要求被告承担赔偿责任并无不当，
本院应予支持，故对被告关于只承担事故责任50%的抗辩意见
，本院不予采纳。原告车辆经重新评估金额73595.68元，本院
已予以认定。原告请求赔偿金额75659元超出部分缺乏依据，
本院不予支持，故对原告其余请求应予驳回。对评估费用的承
担，根据谁主张、谁举证原则，双方的评估费用各自承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三之规
定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司应
支付原告赵某某保险理赔款73595.68元，款定于判决生效后五
日内付清；
二、驳回原告其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，依法减半收取872元，由被告中国×
×财产保险股份有限公司××支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费1742元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。】逾
期按自动撤回上诉处理。
审判员 黄伟松
二〇一〇年七月二十八日
书记员 俞琳琳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第00263号
原告尹春德，男，1972年2月11日出生，汉族，个体，住呼和浩特市新城区。
委托代理人杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告薛卫平，男，1959年10月29日出生，汉族，新城区公安分局城东派出所民警，住呼和浩特市新城区。
原告尹春德与被告薛卫平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16号立案受理后，依法由代理审判员董丽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹春德及其委托代理人杨彦臣，被告薛卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹春德诉称，在2012年10月7日，姚春雷以在四子王旗搞种植资金紧张为由，提出向原告借款。原告出于信任，于是将50万元出借给姚春雷，就该借款签订一份借款合同：约定利息每万每月300元计算，即每月利息1.5万元，每月7号支付利息。姚春雷、包双龙作为共同借款人在借款合同上签字，被告薛卫平作为借款担保人予以签字。借款人为了体现还款诚意，打消原告的顾虑，在出具借条当天，将包双龙夫妇所有的位于呼和浩特市新城区160.01平方米的房产（产权证号：呼房权证新城区字第××××××××××号）的房屋一套一并抵押给原告。关于利息，借款人已累计拖欠自2014年7月27日至2015年3月7日的利息12.5万元，对此姚春雷出具了欠款凭证并加盖了四子王旗蒙隆种植基地的公章。在2014年10月7日，就该借款一事各方又重新签订了内容基本一致的借款合同一份。事后，原告多次向各方催要还款及利息，但各方均以无钱为由拒不给付。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院。因原告撤回对借款人的起诉，原告请求法院判令：1、被告薛卫平偿还借款本金50万元及利息（该利息从2014年7月27日起计算，利率按约定的每万元每月300元计算，利息暂时计算到2015年7月27日，后续利息计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告薛卫平辩称，1、对借款事实认可，2014年7月以前的借款利息都已支付，2014年7月至今的利息没有支付。2、姚春雷与原告曾经协商以工资的一部分偿还借款，但原告没有同意。3、双方约定的利息高出了法律规定的上限。
原告尹春德为证明其主张，在法定期间内向法院提交两张借条作为证据，拟证明借款人姚春雷、包双龙向原告借款50万元，被告薛卫平作为担保人自愿承担保证责任，担保方式为连带保证责任，被告薛卫平有义务偿还借款及利息。
被告薛卫平对上述证据进行质证后认为，对于上述证据的真实性、合法性、关联性均认可，证明的问题予以认可。
被告薛卫平未在法定期限内向法庭提交证据。
经审理查明，2012年10月7日，姚春雷、包双龙为原告出具借条一张，载明：今借到尹春德现金人民币伍拾万元整（500，000）……借条同时约定利息按每万每月300元计算，每月7号支付利息。该借条中借款人处有包双龙、姚春雷签字，借款人一栏上方写有“四子王旗蒙隆种植基地”，担保一栏处有被告薛卫平签字，担保一栏另写有：房屋一套，坐落在新城区。借款后借款人偿还上述借款利息至2014年7月7日。2014年10月7日，原告与姚春雷、包双龙及被告薛卫平就借款事项重新签订了一份借款条，四子王旗蒙隆种植基地在借条上加盖公章，该借条对于担保人、担保财产、利息计算及支付利息时间等的约定均与前述借条一致。上述两份借条均未约定借款期限及担保人保证方式，担保房屋亦未办理抵押登记。因上述借款未还，原告将姚春雷、包双龙、四子王旗蒙隆种植基地及薛卫平诉至本院，后原告撤回对姚春雷、包双龙、四子王旗蒙隆种植基地的起诉，本院对此已另行作出裁决。原告请求法院依法判令：1、被告薛卫平偿还借款本金50万元及利息（该利息从2014年7月27日起计算，利率按约定的每万元每月300元计算，利息暂时计算到2015年7月27日，后续利息计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
另查明，原、被告双方一致认可，本案的借款人为包双龙、姚春雷，因借款时包双龙为四子王旗蒙隆种植基地的负责人，故在第一份借条中写了该基地名称，在第二份借条中加盖了该基地公章。
本院认为，原、被告双方对姚春雷、包双龙与原告尹春德之间的借贷关系均不持异议，原告尹春德与姚春雷、包双龙、被告薛卫平于2014年10月7日签订的借款条应视为借贷双方对原借款合同的延续，原告与姚春雷、包双龙之间的民间借贷法律关系成立，双方的债权债务关系合法有效，债务人负有偿还借款及利息的义务。被告薛卫平在借条担保人处签字，且借款合同未约定保证方式，应视为被告薛卫平对借款人的借款及利息承担连带责任保证，同时，借贷双方未对约定的担保物办理抵押登记，抵押物权未依法设立。由于双方没有约定借款期限，被告薛卫平的保证期间应自债权人向债务人主张偿还之日（即起诉之日）起计算，被告的保证尚在保证期间内，故对原告主张被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算，由于借贷双方约定的利息已超出法律保护的上限，对超出部分本院不予支持，同时原、被告双方一致认可借款利息已偿还至2014年7月7日，故对原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付上述借款自2014年7月27日至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告薛卫平于本判决生效后十日内向原告尹春德偿还借款本金50万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付上述借款自2014年7月27日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费4，400元（原告已预交），由被告薛卫平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市人民法院。
代理审判员 董丽芳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李宁宁
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6800号
原告刘飞，农民。
委托代理人王嘉珂，辽宁英林律师事务所律师。
被告陈正坡。
原告刘飞与被告陈正坡买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘飞及其委托代理人王嘉珂到庭参加诉讼，被告陈正坡经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告在辽宁省抚顺市新宾满族自治县南杂木镇经营木材加工生意。被告陈正坡自2009年开始从原告处购买木材原料及半成品，合作一直很愉快。2013年起被告开始拖欠应付货款，至2014年3月共计欠原告木材款85946元，约定2014年5月1日前还清，但被告一直迟延履行，故起诉要求：一、请求判令被告支付木材款85946元并承担逾期利息。二、被告承担诉讼费用。
原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告支付木材款58100元，放弃逾期利息。
原告在法定期限内提交了如下证据：
欠条一份，拟证明欠款的事实。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘飞在辽宁省抚顺市新宾满族自治县南杂木镇经营木材加工。被告陈正坡自2009年开始从原告处购买木材原料及半成品。2014年3月17日左右，被告再次订购一批木料，价值58100元。原告发货后，被告未履行支付货款义务，并于2014年3月23日为原告出具欠条一张，载明“欠刘飞跳板款58100元，2014年5月1日之前还清，欠款人：陈正坡”。此款经原告多次催要未果，原告成讼。
本院认为，原、被告之间的木材买卖合同关系及被告欠款事实有原告当庭陈述、原告提交的欠条一张予以证实，本院予以确认。被告拖欠原告木材款，经原告催要，应承担相应的给付责任。庭审中原告放弃部分诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告陈正坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正坡于本判决生效后十五日内给付原告刘飞木材款58100元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取974元，由原告刘飞负担374元，由被告陈正坡负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 飞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张子坤
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第6800号原告刘飞，男，1981年11月24日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托代理人王嘉珂，辽宁英林律师事务所律师。被告陈正坡，男，1984年4月2日出生，汉族，住天津市东丽区。原告刘飞与被告陈正坡买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘飞及其委托代理人王嘉珂到庭参加诉讼，被告陈正坡经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告在辽宁省抚顺市新宾满族自治县经营木材加工生意。被告陈正坡自2009年开始从原告处购买木材原料及半成品，合作一直很愉快。2013年起被告开始拖欠应付货款，至2014年3月共计欠原告木材款85946元，约定2014年5月1日前还清，但被告一直迟延履行，故起诉要求：一、请求判令被告支付木材款85946元并承担逾期利息。二、被告承担诉讼费用。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告支付木材款58100元，放弃逾期利息。原告在法定期限内提交了如下证据：欠条一份，拟证明欠款的事实。被告在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，原告刘飞在辽宁省抚顺市新宾满族自治县经营木材加工。被告陈正坡自2009年开始从原告处购买木材原料及半成品。2014年3月17日左右，被告再次订购一批木料，价值58100元。原告发货后，被告未履行支付货款义务，并于2014年3月23日为原告出具欠条一张，载明“欠刘飞跳板款58100元，2014年5月1日之前还清，欠款人：陈正坡”。此款经原告多次催要未果，原告成讼。本院认为，原、被告之间的木材买卖合同关系及被告欠款事实有原告当庭陈述、原告提交的欠条一张予以证实，本院予以确认。被告拖欠原告木材款，经原告催要，应承担相应的给付责任。庭审中原告放弃部分诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告陈正坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈正坡于本判决生效后十五日内给付原告刘飞木材款58100元。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取974元，由原告刘飞负担374元，由被告陈正坡负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 郭 飞二〇一五年十二月四日书 记 员 张子坤本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初字第225号
原告陈玉忠。
被告李久满。
本院在审理原告陈玉忠与被告李久满买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈玉忠撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈玉忠负担。
代理审判员 田克祥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陆 荣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0601号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张敏。
委托代理人：王剑，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘弘。
委托代理人：张林，江苏行知律师事务所律师。
委托代理人：唐晓莉，江苏薛济民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市玄武区房产经营有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区珠江路***号。
法定代表人：高怀余，该公司总经理。
委托代理人：刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。
再审申请人张敏因与被申请人刘弘、南京市玄武区房产经营有限公司（以下简称玄武房产经营公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第2599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张敏申请再审称：（一）一审判决适用法律错误。根据《南京市城镇公有房屋管理条例》（1997年颁布，2004年失效）规定，公有承租房是允许转让的，一审判决认定玄武房产经营公司与张敏签订的房屋租赁合同无效是适用法律错误。（二）一审判决认定事实缺乏证据证明。张敏与玄武房产经营公司签订《公有房屋租赁契约》时无任何过错。刘弘从拆迁安置时就委托汪恩宇办理全部手续，汪恩宇将房屋借给于慧居住，并且《公有房屋租赁契约》也在于慧手中，于慧将案涉房屋出售。张敏通过报纸知道相关信息，并通过玄武区金楼房产信息服务部（以下简称金楼房产）联系，金楼房产出示了《公有房屋租赁契约》原件，张敏有理由相信金楼房产有代理权，并尽到了合理义务。张敏购买该房并支付了71500元房款，至2001年居住至今。在此过程中，张敏是善意第三人，没有与他人恶意串通，和玄武房产经营公司签订的房屋租赁合同也不违反法律规定。案涉房屋是汪恩宇和于慧合谋出售的。即使刘弘没有委托汪恩宇出售房屋，但其将《公有房屋租赁契约》一直放在汪恩宇处，并委托其办理全部手续，善意第三人完全有理由相信汪恩宇或其转委托代理人于慧具有代理权，该代理行为有效。（三）刘弘起诉已超过诉讼时效。案涉房屋于2001年即变更到张敏名下，刘弘以其于2011年才知道房屋变更事实为由起诉，显然不符合常理。刘弘在十多年时间内对其房屋放任不管，一审判决在没有证据的情况下认同其没有超过诉讼时效错误。（四）刘弘存在明显过错。根据刘弘姐姐写给省领导的信可知，1996年汪恩宇告知刘弘姐姐房屋安置情况，而刘弘于2000年才与家人失去联系，因此刘弘是知道汪恩宇代办涉案房屋安置的事实，刘弘也未对汪恩宇的代理行为提出过异议。因此案涉房屋被处置完全是由于刘弘和汪恩宇的过错造成的，一审判决却认定张敏有过错显然错误。
被申请人刘弘提交意见称：（一）涉案房屋并非简单的公租房，而是刘弘拆迁的安置房，是刘弘的唯一住房。根据南京市公租房管理规定，2003年前承租人是不能有偿转让公有住房承租权的。（二）转让公房承租权不是刘弘的真实意思，刘弘没有委托他人书写转让《报告》，玄武房产经营公司没有尽到审查义务。二审法院要求张敏提交相关审查批复，但是一直未得到答复。玄武房产经营公司存在重大审查瑕疵。（三）刘弘是在2011年才得知合法权益被侵害，诉至法院的日期没有超过诉讼时效。（四）不论刘弘对房屋管理是否存在过错，均不能成为张敏和玄武房产经营公司侵权的理由，因此刘弘的过错与本案是没有关系的。综上，一、二审判决正确。
被申请人玄武房产经营公司提交意见称：本案二审判决依据合同法第五十二条第五项违反法律与行政的强制性规定认定合同无效，相对于张敏和房产经营公司所签订的契约，刘弘是本案所涉合同当事人之外的人，其所能提起的合同无效理由只能是合同法第五十二条第二项，但张敏与房产经营公司存在恶意串通的行为。而《南京市城镇管理条例》仅仅是地方性法规，不属于法律和行政法规，其中没有效力性规定。因此，二审判决适用法律错误。
本院认为，（一）刘弘承租玄武房产经营公司公有房屋基于刘弘拆迁安置，玄武房产经营公司未经过合法程序不得损害刘弘对案涉房屋的租赁使用权。张敏与金楼房产签订购房协议以71500元的价格购买该房屋使用权，未经刘弘确认，显属无权处分。而玄武房产经营公司仅依据张敏提供的署名为“刘弘”的报告，既未向刘弘本人核实真伪，也未取得刘弘同意，玄武房产经营公司无权擅自处分刘弘的租赁公房，其与张敏签订的租赁协议无效。故一、二审判决确认玄武房产经营公司与张敏签订的租赁协议无效，并无不当。
（二）虽然汪恩宇、于慧因为协助刘弘办理拆迁安置手续而持有刘弘的房租租赁契约，但并不能据此得出刘弘委托汪恩宇、于慧处置其租赁房屋的意思表示，且在张敏与金楼房产签订房屋买卖协议上，汪恩宇、于慧并未以刘弘的名义签署相应意见，该购房协议的双方当事人是张敏和金楼房产，而非刘弘，无从得出汪恩宇、于慧代理刘弘出售所承租房屋的结论。张敏在此过程中既未核实真实的房屋承租人，也未与刘弘及其代理人签订过相应买卖协议，故一、二审为未支持张敏是刘弘出售房屋关系中的善意第三人并无不当。
（三）《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中，刘弘长期外出与家人失联，并不在南京生活居住，其不知晓自己权利受到侵害具有合理性，且张敏也未提供证据证明刘弘在本案起诉两年前曾向其主张过权利，故一、二审判决认定刘弘未超过诉讼时效并未不当。
（四）张敏的权益是否受到损害，并非刘弘所造成，故与刘弘诉讼请求无涉，本案不予理涉。
综上，张敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张敏的再审申请。
审 判 长 张晓岚
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 锴
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0802刑初39号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人赵某甲，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月13日被平凉市公安局崆峒分局取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用快速审理方式，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员赵健出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月30日18时许，被告人赵某甲酒后驾驶甘L×××××号小型轿车行驶至本区新凤巷北口路段时，与马某驾驶的甘L×××××号小型越野客车碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告人赵某甲的血液酒精含量为164.8mg∕100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为证实上述事实，提交了书证平凉市公安局崆峒分局交巡警大队受案登记表、122接处警综合记录单、立案决定书、查获经过，被告人赵某甲户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，甘L×××××号、甘L×××××号车辆信息查询结果单，血样提取登记表、照片，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书，交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，交通事故处理协议书，被害人马某陈述，证人赵某乙证言，被告人赵某甲的供述等证据予以证实。
被告人赵某甲承认指控犯罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车造成交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人赵某甲能如实供述其犯罪事实，当庭又能自愿认罪，可依法从轻或酌情从轻处罚。对公诉人的量刑建议，符合法律规定及本案犯罪事实，予以采纳。鉴于被告人赵某甲犯罪情节较轻，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李旭霞
二〇一六年一月二十九日
书记员 樊高峰
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰非诉行审字第00116号
申请人丰县人力资源和社会保障局，地址在丰县工农南路50号。
法定代表人胡清涟，男，该局局长。
委托代理人于世友，男，特别授权。
委托代理人吕永和，男，特别授权。
被申请人丰县博爱医院，地址在丰县林果路**号。
法定代表人王裕尽，男，副院长。
2014年4月15日职工举报被申请人招用劳动者时收取押金，申请人立案后经实地调查确认，被申请人确实收取邱文娜、曹珊等10名护士各一万元押金，被申请人的行为违反了《劳动合同法》第九条之规定，2014年5月21日作出限期改正指令书和行政处罚告知书，2014年5月22日被申请人博爱医院提出书面陈述申辩和已经退还押金的证据。申请人不予采纳被申请人的陈述和申辩，依据《劳动合同法》第四十八条第二款的规定，2014年6月4日对被申请人作出丰人社察罚字（2014）第10号行政处罚决定书，罚款15000元，被申请人没有履行，申请人2014年9月2日催告后申请法院强制执行。
本院依法受理后向被申请人邮寄送达了申请执行书副本及听证权利告知书，被申请人未提出听证申请。
本院经书面审查认为，申请人对被申请人作出限期改正指令书中明确告知在七个工作日内改正违法行为退回收取的押金，并在2014年5月30日前将改正情况以书面形式报申请人，不履行本指令的依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定处2000元以上2万元以下罚款。被申请人在2014年5月22日就提交了整改情况汇报和4月份的工资表证明退回押金，申请人没有查清博爱医院是否确实履行限期改正的义务，却按照《劳动合同法》第八十四条第二款的规定，不论是否改正径直给予罚款15000元。申请人对博爱医院限期改正指令书中适用《劳动保障监察条例》意味着拒不履行改正责任才给予罚款，在作出行政处罚决定书时适用《劳动合同法》第八十四条，采用只要存在收取劳动者押金的情形不论是否改正均可以并处罚款的规则。申请人在对被申请人履行劳动保障监察职责过程中，法律适用存在冲突，导致行政管理相对人对自己行为的预期不明，属于申请人不正确履行职责。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项之规定，裁定如下：
对丰人社察罚字（2014）第10号行政处罚决定书不予执行。
申请人对本裁定有异议的，可以在十五日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
人民陪审员 李正远
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 张 琬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第543号
上诉人（原审原告）：王军玲。
委托代理人：窦毅，新疆亚新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨李红。
被上诉人（原审被告）：于萄。
两被上诉人共同委托代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。
上诉人王军玲因房屋买卖合同一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民三初字第131号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人王军玲的委托代理人窦毅、被上诉人杨李红、于萄的委托代理人王开贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月7日，于萄委托杨李红（卖方）与王军玲（买方）签订《买卖定金合同》一份，约定：卖方将涉案房屋出售给买方，交易总金额990000元；买方同意签订本协议时支付定金30000元；如因买方原因导致合同解除的，已付全部定金不再退还，归卖方所有，如因卖方原因导致合同解除的，卖方需双倍返还买方所付定金。合同居间方系新疆玛雅房屋青年路店。合同签订后，双方未能履行合同，2013年11月28日，王军玲向新疆玛雅房屋青年路店索回定金30000元。2014年1月22日，王军玲诉至原审法院，提出上述请求。庭审中，王军玲提供2014年2月25日天山区青年路玛雅房屋房产经纪服务部开具的证明一份，内容为：2013年10月7日，杨李红与王军玲签订《买卖定金合同》，买方王军玲缴纳30000元定金托管至本公司。2013年11月28日前，经本公司多次沟通确认后，杨李红明确表示不出售涉案房屋房产，后经三方协商，本公司将30000元定金于2013年11月28日先退还给买方王军玲。杨李红、于萄提供2014年3月12日天山区青年路玛雅房屋房产经纪服务部开具的证明一份，内容为：2014年2月25日，王军玲找到我公司，要求我公司将王军玲在外写好的证明打印并盖章（王军玲2014年2月25日开具的证明），我公司给予办理，后经我公司反复阅读，证明中有不实情况，现特给于说明。王军玲是主动要求退还30000元，退还定金且没有经过三方商量，经本公司电话联系告知杨李红买方要求退还30000元定金，并经杨李红同意后公司于2013年11月28日将定金全额退还王军玲。王军玲系主动要求退还购房定金，且在退还定金时未协商赔偿及补偿相关事宜，未出具相应书面材料及协议。2013年11月28日由本公司直接将定金退还给王军玲，并给公司打了收款凭条。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，未提供证据，或提供的证据不足以证明其主张事实的，应承担不利后果。本案王军玲主张杨李红、于萄反悔售房，存在违约行为，但其提供的证据均不能证明其主张事实。现双方因故未能履行买卖合同，2013年11月28日，王军玲已向新疆玛雅房屋青年路店索回定金30000元。应视为双方协商一致，解除合同。故对王军玲要求解除合同之诉讼请求，予以支持，对其要求双倍返还定金之诉讼请求，不予支持。原审法院判决如下：一、解除2013年10月7日于萄委托杨李红与王军玲签订的《买卖定金合同》（实际已于2013年11月28日解除）；二、驳回王军玲要求杨李红、于萄双倍返还定金30000元之诉讼请求。
上诉人王军玲不服一审判决上诉称，2014年2月25日，天山区青年路玛雅房屋经营部出具的证明已经证明被上诉人杨李红明确表示不卖房屋，被上诉人杨李红违约在先，上诉人要求退还定金在后，上诉人与被上诉人杨李红的电话录音也证明了被上诉人不愿出卖房屋的事实，上诉人虽然先收到了定金，但并不影响上诉人要求被上诉人双倍返还定金的权利，双方当事人从未就解除合同事宜达成一致，在合同未解除的情形下，被上诉人多次表示不卖房构成根本违约，应当向上诉人双倍返还定金。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求。
被上诉人杨李红、于萄共同答辩称，上诉人王军玲没有通知我方就将定金先拿走了，定金合同是实践合同，上诉人拿完钱之后找房产公司写证明和录音，有恶意诉讼的想法，我方没有违约行为，一审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，根据原审法院和本院二审过程中查明的事实，新疆玛雅房屋房产经纪服务部在2014年3月12日出具的证明中说明了该服务部在2014年2月25日出具的证明有不实情况，即上诉人王军玲是主动要求退还30000元。因此，上诉人王军玲提供的2014年2月25日新疆玛雅房屋房产经纪服务部出具的证明不能证明被上诉人杨李红、于萄在履行《买卖定金合同》中存在违约行为，上诉人王军玲自愿将30000元定金从新疆玛雅房屋青年路店取回，应当视为与被上诉人于萄解除了合同，故上诉人王军玲请求双倍返还定金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王军玲的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（王军玲已预交），由王军玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 王 宏
二〇一四年七月十五日
书记员 胡江林
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终266号
上诉人（原审原告）：冯留群，男，1969年5月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：叶县华宇中药材种植有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县广安路中段路西。
法定代表人：张红云，总经理。
委托诉讼代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
上诉人冯留群因与被上诉人叶县华宇中药材种植有限公司合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯留群经本院依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人冯留群撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人冯留群负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东风
审判员 李屹东
审判员 于俊义
二〇一八年一月三十日
书记员 魏 冉
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01813号
申请执行人欧阳耀华。
被执行人浏阳市三口乡严坑福利纸制品厂。
被执行人王成。
被执行人李青华。
本院在执行申请执行人欧阳耀华与被执行人浏阳市三口乡严坑福利纸制品厂、王成、李青华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳市三口乡严坑福利纸制品厂、王成、李青华暂无财产可供执行。申请执行人欧阳耀华也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长中民二终字第02488民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈 存
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1462号
申请执行人谷祥龙。
被执行人徐丽丹。
被执行人戴本挺。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第11号民事判决书，于2014年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款50000元及利息，并缴纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经查现徐丽丹，戴本挺均下落不明，戴本挺名下的车牌为浙C×××××欧蓝德牌小型越野客车一辆已另案查封，戴本挺所有的落座在乐清市城东街道东山南村的一处土地（宗地号：042-014-0333-0001）已另案查封。对被执行人拒不履行法院判决的行为在乐清报上予以曝光，申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索或状况，故本案现暂不具备执行条件。对被执行人应支付的50000元予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第1462号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一四年八月四日
书记员 阮晶晶
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民保字第00049号
原告：施月萍，女，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
被告：吴林斌，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告施月萍与被告吴林斌民间借贷纠纷一案中，施月萍于2014年7月17日向本院提出保全申请，要求冻结被告吴林斌银行存款570000元，或查封、扣押其等值财产。施月萍、吴兆云、邹贵方已向本院提供担保。
本院认为，原告施月萍财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告吴林斌银行存款570000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判长 汪建国
审判员 许明正
审判员 何军宏
二〇一四年七月十七日
书记员 何 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第529号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡祝洪。
委托代理人：胡江榕，浙江良济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ。
一审第三人:吴孝龙。
一审第三人：陈浩。
再审申请人蔡祝洪因与被申请人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）、一审第三人吴孝龙、陈浩建设工程分包合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2014）浙金民终字第913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
蔡祝洪向本院申请再审称：一、原判以蔡祝洪在本案一审诉讼前一直主张涉案的155万元款项系借款为由，认定该155万不是保证金，错误；二、原判认为蔡祝洪未提供证据证明陈浩、吴孝龙的行为是代表广厦公司的职务行为，错误；三、原判认为《内部协议》、《内部经济责任书》与陈浩、吴孝龙在（2012）东商初字第759号案件庭审中的陈述可以互相印证，足以证明涉案的155万元不是保证金，错误；四、广厦公司对案涉的155万元款项性质的陈述前后矛盾，解释牵强，不足采信。蔡祝洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，蔡祝洪向一审法院起诉要求广厦公司返还工程分包保证金155万元及相应利息，理当举证证明其与广厦公司之间存在工程分包合同关系且已经交付相应保证金之事实。但其提供的证据仅能证明其曾向广厦公司交付过155万元款项，尚不足表明该款系工程分包保证金，更不足以证明其与广厦公司存在工程分包合同关系。相反，已经发生法律效力的东阳市人民法院（2012）东商初字第759号民事判决认定：“广厦山东公司系广厦公司的下属分公司，负责承建山东群盛置业有限公司开发的济南‘群盛华城’工程，陈浩、吴孝龙为该工程剪力墙结构的承包责任人。”因此，与广厦公司间存在分包合同的承包方应系陈浩和吴孝龙，蔡祝洪并非分包合同相对方，其与广厦公司就案涉工程并不存在分包合同关系。因蔡祝洪不能证明其与广厦公司之间存在工程分包合同关系，故亦无法证明双方存在工程分包保证金关系，蔡祝洪直接起诉要求广厦公司返还保证金，缺乏事实和法律依据，无法予以支持。况且，蔡祝洪签字确认的其与陈浩、吴孝龙签订的《内部协议》明确载明：“本工程履约保证金为200万元，由吴孝龙、陈浩负担150万元，蔡祝洪负担50万元……土建部分前期工程资金垫付较多，蔡祝洪帮助融资100万元给吴孝龙、陈浩使用……”，可以说明蔡祝洪交付的款项中有100万元系通过“融资”形式出借给吴孝龙、陈浩使用而非工程保证金之事实，因此，蔡祝洪主张该155万元系工程保证金与事实不符。至于陈浩、吴孝龙与蔡祝洪签订《内部协议》行为的性质，根据《内部协议》载明“华城工程项目经过公司、吴孝龙、陈浩、蔡祝洪等共同努力，于2006年12月25日中标……土建部分由吴孝龙、陈浩负责施工，水、电、暖、通部分由蔡祝洪负责施工”的内容，足以表明蔡祝洪签订协议时明知吴孝龙、陈浩系实际施工人而非广厦公司代理人或代表人，因此，蔡祝洪关于陈浩、吴孝龙的行为构成职务行为之主张的理由不能成立。
综上，蔡祝洪的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，裁定如下：
驳回蔡祝洪的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二○一五年六月十二日
书记员赵丹
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡祝洪。委托代理人：胡江榕，浙江良济律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广厦建设集团有限责任公司。法定代表人：ＸＸ。一审第三人:吴孝龙。一审第三人：陈浩。再审申请人蔡祝洪因与被申请人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）、一审第三人吴孝龙、陈浩建设工程分包合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2014）浙金民终字第913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。蔡祝洪向本院申请再审称：一、原判以蔡祝洪在本案一审诉讼前一直主张涉案的155万元款项系借款为由，认定该155万不是保证金，错误；二、原判认为蔡祝洪未提供证据证明陈浩、吴孝龙的行为是代表广厦公司的职务行为，错误；三、原判认为《内部协议》、《内部经济责任书》与陈浩、吴孝龙在（2012）东商初字第759号案件庭审中的陈述可以互相印证，足以证明涉案的155万元不是保证金，错误；四、广厦公司对案涉的155万元款项性质的陈述前后矛盾，解释牵强，不足采信。蔡祝洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，蔡祝洪向一审法院起诉要求广厦公司返还工程分包保证金155万元及相应利息，理当举证证明其与广厦公司之间存在工程分包合同关系且已经交付相应保证金之事实。但其提供的证据仅能证明其曾向广厦公司交付过155万元款项，尚不足表明该款系工程分包保证金，更不足以证明其与广厦公司存在工程分包合同关系。相反，已经发生法律效力的东阳市人民法院（2012）东商初字第759号民事判决认定：“广厦山东公司系广厦公司的下属分公司，负责承建山东群盛置业有限公司开发的济南‘群盛华城’工程，陈浩、吴孝龙为该工程剪力墙结构的承包责任人。”因此，与广厦公司间存在分包合同的承包方应系陈浩和吴孝龙，蔡祝洪并非分包合同相对方，其与广厦公司就案涉工程并不存在分包合同关系。因蔡祝洪不能证明其与广厦公司之间存在工程分包合同关系，故亦无法证明双方存在工程分包保证金关系，蔡祝洪直接起诉要求广厦公司返还保证金，缺乏事实和法律依据，无法予以支持。况且，蔡祝洪签字确认的其与陈浩、吴孝龙签订的《内部协议》明确载明：“本工程履约保证金为200万元，由吴孝龙、陈浩负担150万元，蔡祝洪负担50万元……土建部分前期工程资金垫付较多，蔡祝洪帮助融资100万元给吴孝龙、陈浩使用……”，可以说明蔡祝洪交付的款项中有100万元系通过“融资”形式出借给吴孝龙、陈浩使用而非工程保证金之事实，因此，蔡祝洪主张该155万元系工程保证金与事实不符。至于陈浩、吴孝龙与蔡祝洪签订《内部协议》行为的性质，根据《内部协议》载明“华城工程项目经过公司、吴孝龙、陈浩、蔡祝洪等共同努力，于2006年12月25日中标……土建部分由吴孝龙、陈浩负责施工，水、电、暖、通部分由蔡祝洪负责施工”的内容，足以表明蔡祝洪签订协议时明知吴孝龙、陈浩系实际施工人而非广厦公司代理人或代表人，因此，蔡祝洪关于陈浩、吴孝龙的行为构成职务行为之主张的理由不能成立。综上，蔡祝洪的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，裁定如下：驳回蔡祝洪的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  叶捷思二○一五年六月十二日书记员赵丹
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1128执174号
申请执行人，张红红，女，1983年2月11日生，汉族，方山县圪洞镇圪洞村人。
被执行人：赵建明，男，汉族，1982年6月21日生，山西省方山县圪洞镇杨湾村人。
本院在执行张红红与赵建明民间借贷纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，被执行人赵建明确无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫二明
助理审判员 李瑞强
助理审判员 胡永峰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周 琦
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1128执174号申请执行人，张红红，女，1983年2月11日生，汉族，方山县圪洞镇圪洞村人。被执行人：赵建明，男，汉族，1982年6月21日生，山西省方山县圪洞镇杨湾村人。本院在执行张红红与赵建明民间借贷纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，被执行人赵建明确无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闫二明助理审判员  李瑞强助理审判员  胡永峰二〇一七年十一月二十七日书 记 员  周 琦
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执927号
申请执行人株洲湘江电焊条有限公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人吴日南，系该公司董事长。
被执行人锦宏重工业机械设备制造有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
法定代表人胡自，系该公司总经理。
申请执行人株洲湘江电焊条有限公司与被执行人锦宏重工业机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲湘江电焊条有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1023号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日依法立案执行。经查明被执行人锦宏重工业机械设备制造有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1023号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一七年四月十日
书记员 尹笔珩
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执恢字第85号
申请执行人长乐市农村信用合作联社，住所地长乐市。
法定代表人苏良涛，理事长。
委托代理人林月云，女，1976年6月30日出生，汉族，住长乐市，系长乐市农村信用合作联社员工。
被执行人福建省长乐市盛达皮革制品有限公司，住所地长乐。
法定代表人刘国斌。
申请执行人长乐市农村信用合作联社与被执行人福建省长乐市盛达皮革制品有限公司借款合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2005）长民初字第471号民事判决书已经发生法律效力，被执行人福建省长乐市盛达皮革制品有限公司应偿还申请执行人借款1700000元及利息。申请执行人于2005年5月31日申请执行。本院在执行中曾依法冻结并划拨被执行人福建省长乐市盛达皮革制品有限公司存款20261元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案终结执行程序。但此后，因被执行人公司停产倒闭，致和解协议未能履行。2014年6月25日申请执行人向本院申请恢复本案的执行。本院立案后，决定由执行员王捷执行。
本院于2014年6月27日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人财产情况。
被执行人未向本院申报其财产情况。
本院在执行过程中，经向长乐市工商局、长乐市国土资源局等相关部门调查，查明如下事实：被执行人福建省长乐市盛达皮革制品有限公司自2005年停产至今，其银行账户已停止使用，账户上无存款，其位于长乐市某村的厂房已交由申请执行人提供抵押，但因涉其他多宗民间债务及政府规划等事项，本院暂无法拍卖变现，其厂房内原先抵押的机器设备，因常年缺乏看管、维护，现已破旧损毁，无法变现。本院已将本案执行调查情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有长乐市工商局的内资企业登记材料、长乐市某村村民委员会出具的证明材料、长乐市国土资源局信息材料、调查笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，被执行人福建省长乐市盛达皮革制品有限公司已停产倒闭，除其厂房用地因涉其他多宗民间债务及政府规划等事项，本院暂无法拍卖变现，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将本案执行调查情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2005）长民初字第471号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 捷
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶委执字第2号
申请执行人：赵学山，男，1952年出生，汉族，居民，住东营市河口区。
被执行人：梁延斌，男，1971年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人赵学山与被执行人梁延斌建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人赵学山与被执行人梁延斌建筑设备租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年七月十五日
书记员 渠修昌
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈和执字第345号
申请执行人东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲，组织机构代码：11760649-5。
法定代表人：王秀斌，系总经理。
被执行人袁建平，男，1964年3月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人东北金城建设股份有限公司与被执行人袁建平租赁合同纠纷，本院作出的（2012）沈和民三初字第868号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2013年1月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2013）沈和执字第345号
案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 德维屏
二〇一三年六月十四日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈和执字第345号
申请执行人东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲，组织机构代码：11760649-5。
法定代表人：王秀斌，系总经理。
被执行人袁建平，男，1964年3月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人东北金城建设股份有限公司与被执行人袁建平租赁合同纠纷，本院作出的（2012）沈和民三初字第868号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2013年1月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2013）沈和执字第345号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 德维屏
二〇一六年十二月二日
书记员 张博涵
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第8169号
原告北京阳光美洁物业管理有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井村北005号。
法定代表人阎小芳，经理。
委托代理人王培林，男。
被告隋占生，男，1984年9月14日出生。
原告北京阳光美洁物业管理有限公司与被告隋占生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王培林、被告隋占生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：我公司于2007年1月接管××小区的物业管理服务工作。2007年4月14日，我公司与被告签订物业管理服务合同，合同约定被告每年的12月25日前交纳下一年度的物业服务费等相关费用，如被告不按约定时间交费，应按所拖欠物业服务费双倍的标准向我公司支付违约金。被告系××小区××号楼×单元×号的业主，该房屋面积为109.63平方米，被告在入住后的每年12月25日前应向我公司支付下一年度每月每平米0.55元的物业服务费和每户每年24元的公共照明费。现我公司诉至法院，要求：1、判决被告给付2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业费共计3738元；2、判决被告给付违约金3738元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我同意交纳物业费，但我家门禁有问题，原告必须把门禁给我维修好。
经审理查明：被告系北京市平谷区××小区××号楼×单元×号房屋的业主，该房屋的建筑面积为109.63平方米。2007年4月14日，被告（甲方）与原告（乙方）签订物业管理服务合同，约定物业服务费用由甲方按其有物业的建筑面积交纳，每月每平米0.55元。物业服务费用主要用于以下开支：（1）管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行、小修费用（不含公共照明费）；（3）物业管理区域清洁卫生费用；（4）物业管理区域秩序维护费用；（5）物业管理区域秩序维护费用；（6）办公费用；（7）物业管理企业固定资产折旧；（8）法定税费；（9）物业管理企业的利润；遇国家政策调整或行业整体价格上涨时，物业费标准可做相应的浮动。乙方与装饰装修房屋的甲方或物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知甲方或物业使用人装饰装修中的禁止行为和注意事项；乙方的管理服务达不到本合同第二章约定的服务内容和质量标准，应按当年已收取甲方物业服务费双倍的标准向甲方支付违约金；甲方或物业使用人违反本合同的相关约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按应交纳物业服务费双倍的标准向乙方支付违约金等内容。公共维修基金承担的维修范围楼道、楼梯单元、走廊、楼梯扶手、单元门等。房屋装饰装修管理规定约定因私自改动室内公共部分而引起的设备故障，维修费用及连带责任均由业主或物业使用人承担。原告向被告提供物业服务后，被告未交纳2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业费共计3738元。现原告持诉求诉至本院，被告持答辩意见不同意原告的诉求。
另查，双方均认可被告的门禁中门铃响，但电话不通。被告陈述曾在装修时把门禁的电话改到门口，原告罚了被告装修违约金。原告认为被告的门禁损坏若是电话的问题，原告可去调试，若是电话损坏，被告买电话后，原告可给更换，若线头断了，原告可接线，若线路板坏了，因已过去多年，可能厂家都不存在了，原告没有办法进行维修，另被告私自改动电话位置也可能导致门禁无法使用。被告认为原告应负责维修好门禁。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的物业管理委托协议、北京市国土资源和房屋管理局关于向全体住户分摊公共照明电费的复函，本院调取的（2011）平民初字第289号调解笔录及民事调解书等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的物业管理服务合同系双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，本院予以确认，双方均应依约履行。原告依约为被告提供了物业服务，被告应依约及时交纳物业费。现原告要求被告支付2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业费的诉求，双方在合同中有约定，故本院对此不持异议。关于原告主张的违约金，综合考虑双方之间的物业服务合同履行状况，原告主张的违约金本院不予支持。对于物业费总额，本院酌情确定。双方均应按物业管理委托协议的约定承担各自的权利和义务，故原告应首先查明被告门禁损坏的位置和原因，双方按照物业协议的约定进行维修。应指出，原告在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，针对工作中的不足之处应及时改进，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条判决如下：
一、被告隋占生于本判决生效后七日内给付原告北京阳光美洁物业管理有限公司二○一一年一月一日至二○一五年十二月三十一日期间的物业服务费、公共照明费共计三千七百三十八元；
二、原告北京阳光美洁物业管理有限公司于本判决生效后七日内确定被告隋占生家门禁损坏部位及原因，双方依照合同约定进行维修。
三、驳回原告北京阳光美洁物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告隋占生负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张小红
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执561号
申请执行人：王二平,男，1983年9月26日出生，住本市碑林区中贸广场*号楼****室。
申请执行人：黄娟，女，1983年1月8日出生，住本市碑林区中贸广场*号楼****室。
被执行人：西安北创房地产营销策划有限公司，住本市长安北路1号陕西国际会展大厦第1幢1单元11层1130号。
申请执行人王二平、黄娟与被执行人西安北创房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终第5736号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中，被执行人已自觉履行生效法律文书确定的义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执561号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年四月二十五日
书记员 谢 萌
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初1826号
原告王俊强，男，1980年3月17日生，汉族，新乐市。
委托代理人齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司。
负责人盖建利，该公司经理。
身份证号。
统一社会信用代码91130125MAO7LHX39H。
地址：行唐县龙州镇永昌路。
委托代理人赵大凌，该公司职员。
原告王俊强与被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司（以下简称保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员刘振平独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐长军、被告保险公司的委托代理人赵大凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月8日17时6分许，原告驾驶冀Ａ×××××＋冀A9N**挂半挂货车，由东向西行驶沿代县高速便道公路行驶6KM处时，追尾于同向行驶秦龙辉驾驶的冀Ａ×××××＋冀AND**挂重型半挂车，造成两车不同程度受损的交通事故，该事故经代县公安局交通警察大队处理认定，王俊强负本次事故的全部责任，秦龙辉不承担事故责任。原告的货车在被告处投保有车辆损失险等保险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告的损失应由被告予以赔偿，故此诉至法院，请求依法判令被告赔付车损、施救费等损失43075元，并承担全部诉讼费用及公估费。
原告在举证期间内提交了以下证据：
1、冀Ａ×××××在被告投保机动车损失险保单一份，保险金额为160700元，不计免赔，保险期间自2015年12月5日零时起至2016年12月4日二十四时止，事故发生在保险期间。机动车保险批单一份，合同约定投保时被保险人为申胜峰，2016年3月23日批改为本案原告王俊强为被保险人。
2、山西省代县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明2016年6月8日17时6分许，原告驾驶冀Ａ×××××＋冀A9N**挂半挂货车，由东向西行驶沿代县高速便道公路行驶6KM处时，追尾于同向行驶秦龙辉驾驶的冀Ａ×××××＋冀AND**挂重型半挂车，造成两车不同程度受损的交通事故，该事故经代县公安局交通警察大队处理认定，王俊强负本次事故的全部责任，秦龙辉不承担事故责任。
3、河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司出具的价格评估意见书，冀Ａ×××××车评估价格39075元，鉴定费1170元。维修清单一份，维修发票4张，金额39075元。
4、施救费发票1张，金额4000元。
5、王俊强的冀Ａ×××××机动车行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证各一份。载明其准驾车型为A2，初始领证日期2003年4月10日有效期限为2015年4月10日至2025年4月10日。道路运输从业资格证发证日期2014年6月16日，有效期至2020年6月16日。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，庭审时辩称，对事故发生的时间和地点及事故的真实性无异议，对原告的各项损失在商业车辆损失险内按照责任比例承担，诉讼费、公估费不属于保险赔偿范围，保险公司不予赔偿。
被告在庭审时当庭提交了以下证据：
被告保险公司在诉讼期间对原告的冀Ａ×××××车辆进行重新鉴定，本院委托原、被告共同选定的鉴定机构河北广源行保险公估有限公司进行鉴定，冀Ａ×××××车辆估损价格36072元，鉴定费3000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、5无异议，本院确认上述证据的证明效力。对原告提交的证据3河北正鸿保险公估有限公司的公估报告不认可，认为是原告自己委托鉴定，没有通过法院委托鉴定，不认可。修理费发票4张，名称写的是配件，无异议。维修明细清单真实性无异议，但对数额有异议。原、被告均认可本院委托原、被告共同选定的鉴定机构河北广源行保险公估有限公司鉴定冀Ａ×××××车辆损失价格36072元，本院予以确认。被告对原告提供的证据4的质证意见为施救费发票真实性无异议，但是对数额不认可，施救费过高。根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定，“拖车费15吨以上的货车，基价为700元，拖车里程在10公里以内的按基价收费，超出10公里部分按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里。”原告的被保险车辆总质量39600千克，按最大计费里程50公里计算，拖车费为700元／车次＋30元／车公里×（50－10）公里=1900元，本院确认施救费1900元。超出了上述《通知》规定数额的部分，本院不予采纳。
上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院依据上述有效证据可以确认以下事实：
2015年12月4日被保险人申胜峰在被告处为车辆冀Ａ×××××车投保了商业险机动车辆损失险、约定不计免赔特约条款。其中机动车损失险的赔偿限额为160700元，保险期间自2015年12月5日零时起至2016年12月4日二十四时止。2016年3月23日批改为本案原告王俊强为被保险人。2016年6月8日17时6分许，原告驾驶冀Ａ×××××＋冀A9N**挂半挂货车，由东向西行驶沿代县高速便道公路行驶6KM处时，追尾于同向行驶秦龙辉驾驶的冀Ａ×××××＋冀AND**挂重型半挂车，造成两车不同程度受损的交通事故，该事故经代县公安局交通警察大队处理认定，王俊强负本次事故的全部责任，秦龙辉不承担事故责任。
事故发生后，被保险车辆经河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司进行价格评估，冀Ａ×××××车评估价格39075元，鉴定费1170元。在举证期限内，被告以单方委托为由申请重新鉴定，本院委托原、被告共同选定的鉴定机构河北广源行保险公估有限公司对原告的受损车辆进行重新鉴定价格为36072元，被告支付公估费3000元。原、被告对公估结果均予以认可。原告的受损车辆施救费1900元。
本院认为，申胜峰为被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司于2015年12月4日签订的保险合同，2016年3月23日批改为本案原告王俊强为被保险人，原告承继保险合同的权利义务，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。原、被告对交通事故发生的事实、该事故发生在保险期间、公安交通警察管理大队认定原告负本次事故的全部责任并属于保险责任无异议，原告在保险事故发生后，有权要求被告按合同约定支付保险金。本院委托原、被告共同选定的鉴定机构河北广源行保险公估有限公司对原告的受损车辆进行重新鉴定，损失价格为36072元。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因被告申请重新鉴定的公估结果改变了原鉴定结论，第一次公估费用1170元由原告负担，重新公估费用3000元由被告承担。该事故致原告的冀Ａ×××××车损为36072元及施救费1900元，未超出被告承保的机动车损失险承保限额，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司赔付原告王俊强保险理赔金37972元。于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告负担。第一次公估费用1170元由原告承担，重新公估费用3000元由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘振平
二〇一六年九月二十六日
书记员 马文娟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城定民初字第00213号原告陈如勇，男，1971年11月15日出生，汉族，住襄阳市委托代理人余正发，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告绿谷资产管理湖北有限公司，住所地：襄阳市樊城区解放路开放广场C座14楼。法定代表人：马晓平，该公司总经理。本院在审理原告陈如勇与被告绿谷资产管理湖北有限公司排除妨碍纠纷一案中，因原、被告双方已协商解决纠纷，原告陈如勇于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈如勇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈如勇撤回起诉。案件受理费250元，由原告陈如勇负担。审判员张杨二〇一五年七月二十九日书记员兰敏
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第82号
原告：刘志新。
委托代理人：王波。
被告：王公合。
被告：王立菊（曾用名王萃）。
原告刘志新与被告王公合、王立菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王波到庭参加诉讼，被告王公合、王立菊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告给被告王公合送饲料，截止2013年2月8日，被告王公合共欠原告饲料款132000元，2013年2月8日被告王公合给原告出具了欠条，并约定了还款期限，在被告王公合出具欠条后，其支付了13500元，剩余118500元被告王公合没有履行义务，被告王立菊为被告王公合进行了担保，原告多次找二被告进行催要，二被告以种种理由拒付欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告王公合支付原告刘志新饲料款118500元及利息24332元（自2013年2月9日起至2014年3月9日止）共计142832元及判决后的利息；判令被告王立菊承担连带保证责任；诉讼费以及其他费用由被告承担。
被告王公合、王立菊未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告刘志新与被告王公合存在饲料买卖业务往来。原告提交2013年2月8日欠条一份，载明：今欠到刘志新现金132000元（壹拾叁万贰仟元整，此款于2013年阳历2月9日计息，既每百元月息两元既20‰），此款于2013年阳历6月1日前一次本利付清，否则愿承担一切责任。欠款人处有被告王公合的签名，担保人处有王萃的签名。原告与被告之间并未明确约定保证方式及保证期间。2013年11月4日，原告委托莱芜钢城钢源法律服务所出具调解建议函一份，载明对原告与被告欠饲料款事宜进行协调处理，被告共欠原告118500元，望其于2013年11月11日前偿还完毕，并对该份调解建议函对被告进行了寄发。另查明，被告王公合已支付原告23500元，尚欠108500未付。在庭审过程中，原告主张被告支付自2013年2月9日起至2014年1月9日止的利息。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的欠条、调解建议函、邮政特快专递回执等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王公合基于平等自愿原则，存在饲料买卖业务往来，形成饲料买卖合同，系双方真实的意思表示。原告依约履行了相应的义务，被告王公合亦应按约定履行支付货款的义务，原告出具欠条等证据证实被告王公合欠款132000元并认可其已支付23500元，尚欠108500元，双方债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据确实充分，原告主张被告王公合给付货款的诉讼请求应予支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因被告王立菊与原告并未约定保证方式及保证期间，其应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应自2013年6月1日起至2013年12月1日。因原告提供了调解建议函证实在上述保证期间内向被告主张过权利，故对原告提出的被告王立菊承担连带保证责任的主张，应予支持。原告要求被告支付利息的主张，双方在欠条中有明确约定，原告以约定的利率高于中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍为由主张按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍进行计算，应予支持。被告王公合、王立菊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王公合于本判决生效之日起十日内支付原告刘志新货款108500元及利息（自2013年2月9日起至2014年1月9日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）；
被告王立菊对上述款项承担连带清偿责任；担保人承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向王公合追偿；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3157元，减半收取1579元，由被告王公合、王立菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 朱琳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 尚洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求各保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第440号
原告李海平。
委托代理人贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
被告刘洪林。
第三人汤石寿。
原告李海平诉被告刘洪林、第三人汤石寿劳动争议一案，本院于2014年12月23日立案受理。诉讼中，原告李海平向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李海平自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海平撤回起诉。
本案受理费10元，由原告李海平承担。
代理审判员 严钲棚
二〇一五年一月五日
书 记 员 任思颖
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝曹民初字第264号
原告王某甲。
被告李某。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2015年6月3日江苏经济报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告双方于2003年通过网络相识，2007年9月16日按当地风俗习惯举行结婚仪式并同居生活，2008年2月9日生育一女孩，2010年11月10日登记结婚。被告李某自2010年起经常无故离家出走，2012年正月离家后，至今未归。2013年9月，原、被告曾通过微信联系，被告李某承认已与他人同居生活并生育一小孩。原告曾于2014年9月向法院起诉，要求与被告离婚，后自愿撤诉。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，请求法院判决：准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养。
原告王某甲为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原、被告的结婚证两本，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、婚生女常住人口登记卡复印件（已与原件核对）一份，证明出生情况；
3、宝应县西安丰镇林溪村村民委员会出具的证明一份，证明被告李某从2010年开始离家出走、至今未归的事实；
4、原、被告微信聊天记录一份，证明被告李某已在外与他人生育子女的事实；
5、到庭证人芦某、林某证人证言，证明原、被告生育子女及被告离家出走等情况；
6、宝应县人民法院出具的（2014）宝曹民初字第351号民事裁定书一份，证明原告曾于2014年9月向法院起诉离婚的事实。
被告李某未到庭进行答辩，亦未提供证据。
本院为查明案件事实，依法调取的证据有：被告李某奶奶刘某谈话笔录一份，证明被告李某离家出走等情况。
经审理查明：原、被告于2008年2月9日生一女，2010年11月10日登记结婚。被告李某于2012年离家出走，至今未归。原告曾于2014年9月18日向法院起诉，要求与被告离婚，后自愿撤诉。现原告认为夫妻感情已破裂且无和好可能，遂引起本诉。
另查明，原、被告婚生女现随原告王某甲生活。
以上事实，有当事人的庭审陈述、证人证言及原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。因原、被告婚生女现在原告处生活，为了有利于其教育、成长，本院认为小孩仍随原告生活为宜。对原告提出的自愿承担小孩全部抚育费用的要求，因该要求不违反法律规定，本院予以准许。对夫妻共同财产的处理，因被告下落不明，暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告李某离婚；
二、婚生女（2008年2月9日生）随原告王某甲生活，并由原告承担小孩的全部抚育费用（至小孩十八周岁止）。
本案受理费240元，公告费610元，合计850元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提交副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 李洪庆
代理审判员 卢 茜
人民陪审员 邵恩寿
二〇一五年九月八日
书 记 员 周姣娇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1584号
原告：王锡斌，男，1964年9月1日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：赵文韬，山东锐进律师事务所律师。
委托代理人：郑新源，山东锐进律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦三层。
被告：逄志鹏，男，1984年11月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：丁绍香，女，1982年9月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告王锡斌与被告华泰财产保险有限公司青岛分公司、王志鹏、丁绍香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王锡斌撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一七年四月十六日
书记员 于云杰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00272号
原告宁素娟，女，1966年4月7日出生，汉族，居民。
被告戴爱辉，女，1960年11月28日出生，汉族，居民。
被告谢伟强，男，1963年12月27日出生，汉族，居民。
原告宁素娟与被告戴爱辉、谢伟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，原告宁素娟于2015年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁素娟以与两被告达成还款协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁素娟撤回起诉。
本案案件受理费1216元，减半收取608元，由原告宁素娟负担。
代理审判员 李 欢
二〇一五年一月十二日
书 记 员 管斌香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省山丹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山非行执字第11号
申请人山丹县人口和计划生育委员会。
组织机构代码证号01393053-0
住所甘肃省张掖市山丹县北环路。
法定代表人郭文生，男，该委主任。
委托代理人邹忠，男，山丹县人口和计划生育委员会政策法规宣教股股长。
被申请人田广龙，男，汉族，1975年2月出生，小学文化，山丹县农民。
被申请人黄丽（被申请人田广龙之妻），女，汉族，1976年8月出生，小学文化，山丹县农民。
申请人山丹县人口和计划生育委员会于2013年11月20日作出的社抚费征字（2013）第75号社会抚养费征收决定，认定被申请人田广龙、黄丽夫妻于2010年2月14日计划外生育第三个子女的行为，违反了计划生育法律、法规的有关规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条和《甘肃省人口与计划生育条例》第四十八条、第四十九条、五十条之规定，应征收被申请人计划外生育子女的社会抚养费72307元。该决定送达后，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定的缴纳义务。现申请人以被申请人经催告后仍不履行社会抚养费征收决定的缴纳义务，向本院提出申请，要求对被申请人依法强制执行。
本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，对本案具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人对被申请人计划外生育第三个子女的违法行为，作出的社抚费征字（2013）第75号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序和征收标准符合规定，具体行政行为合法。为维护计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，推行计划生育，保护公民的合法权益，促进家庭幸福、民族繁荣与社会进步，支持社会抚养费的征收管理和行政机关依法行政。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予执行。
案件受理费50元，由被申请人田广龙、黄丽承担。
审判长 魏莹尚
审判员 李世鲜
审判员 邵会琴
二〇一四年五月四日
书记员 吴多华
陕西省临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00728号
原告韩某某，女，1969年10月30日出生，汉族，居民。
被告相某某，男，56岁，汉族，居民。
被告李某某，男，51岁，汉族，居民。
本院在审理原告韩某某诉被告相某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告韩某某于2015年4月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告韩某某自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告韩某某承担。
审判员 贠承一
二〇一五年四月十四日
书记员 李楠楠
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执993号
申请执行人杨传锋，男，汉族，个体，住尚志市。
被执行人殷宝军，男，汉族，农民，住尚志市。
被执行人姚淑红，女，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的2016年4月11日作出的尚志市人民法院（2016）黑0183民初531号民事调解书，在执行过程中，申请人同意延期履行并终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（（2016）黑0183民初531号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0183执993号申请执行人杨传锋，男，汉族，个体，住尚志市。被执行人殷宝军，男，汉族，农民，住尚志市。被执行人姚淑红，女，汉族，农民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的2016年4月11日作出的尚志市人民法院（2016）黑0183民初531号民事调解书，在执行过程中，申请人同意延期履行并终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（（2016）黑0183民初531号民事调解书的本次执行程序。本裁定立即生效。审判长 张 惠审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一六年十一月三十日书记员 司宪武
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01593-1号
申请执行人池涛。
被执行人刘伟东。
被执行人袁大洋。
被执行人杜常伟。
池涛与刘伟东、袁大祥、杜常伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）新民初字第2176号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏�分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人袁大祥有工资收入，但被另案冻结。
本案申请执行标的为52235元，执行到位0元，尚未执行到位52235元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2176号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年一月十日
书记员 田 媛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01593-1号
申请执行人王延成
被执行人祁贵民
王延成与祁贵民民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2013）新民初字第4504号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。2014年6月26日，扣留了被执行人祁贵民在新沂市恒发建筑安装工程有限公司修建城市花苑二期10号楼的工程保证金246000.00元。
本案申请执行标的为142000.00元，执行到位0元，尚未执行到位142000.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4504号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十二月四日
书记员 田 媛
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终637号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃世友，男，1999年7月4日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，家住柳城县。因涉嫌犯强奸罪于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控被告人覃世友犯强奸罪一案，于2017年9月15日作出（2017）浙0603刑初660号刑事判决。宣判后，被告人覃世友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年5月10日左右的一天，被告人覃世友通过朋友认识包某某，双方确定恋爱关系后发生性行为。同月22日中午，包某某母亲包某电话告知被告人覃世友包某某未满14周岁后，被告人覃世友仍在绍兴市柯桥区齐贤镇陶里居委会715号一楼厕所内与包某某发生性关系。
另查明，被告人覃世友归案后如实供述上述事实。原判确认相应证据。
原判认为，被告人覃世友奸淫不满十四周岁幼女，其行为已构成强奸罪。被告人覃世友犯罪时未满十八周岁，依法予以减轻处罚。被告人覃世友归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。但根据被告人覃世友的犯罪情节，不宜适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款之规定，以强奸罪，判处被告人覃世友有期徒刑一年。
上诉人覃世友提出；其没有违背被害人意志，其与被害人处于恋爱关系，情节较轻。综上，请求二审对其适用缓刑或减轻处罚。
经审理查明：
原判认定原审被告人覃世友奸淫不满十四周岁幼女的事实清楚，有一审庭审质证、认证的人口信息、通话记录、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，包某的证言，包某某的陈述，包某、包某某的辨认笔录，现场勘查笔录及照片等证据证实。且原审被告人覃世友在一审开庭时对本案事实亦无异议，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于被告人覃世友上诉理由，经查，被告人覃世友犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，与未满十四周岁幼女发生性关系，无论幼女是否同意均应认定为强奸罪。原判对其量刑时已综合考虑本案犯罪事实、性质、情节和社会危害性，对其量处刑罚并无不当。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人覃世友的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马军乐
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一七年十月十二日
书记员 高海燕
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执948号
申请执行人夏良辉。
被执行人何岳定。
本院在执行夏良辉与何岳定（2016）浙0902执948号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明，查询银行无存款，现无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执948号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年六月一日
书记员 陈桃桃
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执463号
申请人王琼华，女，汉族，生于1972年4月3日，住罗江县万安镇黎明北路***号*栋*单元***室，身份证号码：5107211972********。
被执行人ＸＸ，男，汉族，生于1966年3月15日，住罗江县万安镇黎明北路***号*栋*单元***室，身份证号码：5106021966********。
申请人王琼华与被执行人ＸＸ婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）川0626民初字第659号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年10月12日向本院申请执行。
本案执行过程中，本院于2016年10月25日向被执行人ＸＸ发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。经双方当事人协商一致，达成和解协议，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2016）川0626民初字第659号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 严达坤
二〇一六年十月二十六日
书记员 邹 刚
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第229号
原告：冯秀清，女。
被告：阳江市江城星鹏中英文学校。
法定代表人：刘泽鹏，该校校长。
委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
原告冯秀清诉被告阳江市江城星鹏中英文学校（以下简称星鹏学校）劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯秀清，被告星鹏学校的委托代理人苏恭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀清诉称：被告聘用原告担任生活老师，约定每月固定工资1900元。至今被告尚欠原告2014年6月份劳动报酬1900元。原告为此向江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。但仲裁委员会以原告超过退休年龄为由不予受理。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告支付2014年6月份劳动报酬1900元给原告；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告星鹏学校辩称：本案被告在2012年1月1日开始承包给关则琼、关则抗，经营期限是2012年1月1日至2021年12月31日，与原告发生劳务关系也是关则琼、关则抗，所以劳动报酬也应当是关则琼、关则抗来支付。
经审理查明：原告冯秀清于2004年5月份开始在被告处从事生活老师。从2012年1月1日开始，被告星鹏学校的经营管理权已委托给案外人关则抗。原告述称其在2012年重新与被告签订聘用合同，约定2012年至2014年7月31日的工资1900元／月。被告对原告在其处工作无异议，亦承认在2014年7月份之后是按1900元／月支付工资给原告。原告主张被告尚欠2014年6月份的工资1900元未支付，被告主张其已将星鹏学校承包给案外人关则琼、关则抗，承包合同约定经营期间产生的一切费用、债权债务都由两人承担，故该1900元应由关则琼、关则抗支付。原告认为被告拖欠其工资款，向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年12月23日出具江劳人仲案字（2015）第16号通知书，认为原告在退休年龄届满后在被告处工作，不符合受理条件，决定不予受理。原告遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，被告提供委托经营责任书、委托书、委托经营管理合同书等证据，拟证实星鹏学校已在2012年1月1日承包给案外人关则抗、关则琼经营。委托经营责任书的内容为：“阳江星鹏中英文学校法人刘泽鹏把阳江星鹏中英文学校的经营管理权委托给关则抗，期限为十年。在经营期限内星鹏中英文学样的教育教育学和安全责任由关则抗全权负责。”委托书的内容为：“兹有我关则抗委托关则琼与阳江星鹏中英文学校签订阳江星鹏中英文学校委托经营管理合同书。”2012年1月1日，关则琼（乙方）与阳江市中鹏实业发展有限公司（甲方）签订委托经营管理合同书，约定甲方将阳江星鹏中英文学校委托给乙方经营管理，期限暂定为10年，即从2012年1月1日至2021年12月31日止。原告对上述证据无异议，但原告认为被告由谁经营经理与其无关，其是在被告处工作，是与被告达成劳务合同。
以上事实，有原、被告提供的原告身份证、仲裁申请书、仲裁申请人基本信息表、不予受理通知书、组织机构代码证、委托经营责任书、委托书、委托经营管理合同书等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原、被告双方对原告在被告处工作无异议。原告述称其于2012年与被告重新签订聘用合同，因其时原告已达到法定退休年龄，故原、被告之间形成合法的劳务关系。对工资的数额，原告述称在2014年6月份是1900元／月，被告承认在2014年7月份之后是按1900元／月支付给被告，故本院认定原告2014年6月份工资为1900元／月。被告原告主张被告尚欠其2014年6月份的工资1900元未支付，而被告主张该1900元应由星鹏学校的经营管理者关则抗、关则琼支付。本案中，即使案外人关则抗、关则琼是星鹏学校的经营管理者，且其俩与被告约定了在经营期间所产生的一切费用、债权债务都由其俩承担，但该约定只对被告与关则抗、关则琼有约束力，对其他人没有约束力，被告不能以此来对抗原告。由于星鹏学校是一个独立的民事主体，而原告是在被告处工作，该事实足以证实原告与被告达成了劳务合同。故原告工资应由被告支付。因此，原告请求被告支付2014年6月份的工资1900元，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告阳江市江城星鹏中英文学校在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬1900元给原告冯秀清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告阳江市江城星鹏中英文学校负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一五年三月二十六日
书记员 黄大华
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初2121号
原告：易菊英，女，1966年7月2日出生，汉族，住新邵县。
委托诉讼代理人：邓赞林，湖南红日律师事务所律师。
被告：邓强，男，1980年10月4日出生，汉族，住冷水江市。
原告易菊英与被告邓强民间借贷纠纷一案，本院2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易菊英的委托诉讼代理人邓赞林到庭参加诉讼；被告邓强经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易菊英向本院提出诉讼请求：由被告邓强返还借款本金11000元，并从2015年1月1日起按月利率2%给付利息至本金还清之日止。事实与理由：2013年，被告邓强以做生意需要资金为由，向她借款共21000元，双方签订了借款协议，约定月利率为2%。2013年12月13日，被告邓强返还了借款本金10000元。借款后，被告邓强给付了利息至2014年12月。
被告邓强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告易菊英提交的证据1原告身份证复印件、证据2被告身份证复印件、证据3《借款协议》、证据4原告易菊英的陈述，本院审核后，认为证据1、2、3、4客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告邓强以做生意需要资金为由，分两次向原告易菊英借款共21000元，具体经过如下：（1）2013年5月30日，被告邓强向原告易菊英借款5000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为半年，按月息2%计息，利息按月给付，《借款协议》上粘贴了被告邓强的身份证复印件，盖有被告邓强的印章。（2）2013年7月30日，被告邓强向原告易菊英借款16000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为3个月，按月息1.5%计息，利息按月给付，《借款协议》上粘贴了被告邓强的身份证复印件，盖有被告邓强的印章。2013年12月12日，被告邓强返还了借款本金10000元，在2013年7月30日的《借款协议》上注明“二0一三年已取本金壹万元整”。借款后，被告邓强给付了利息至2014年12月。此后，被告邓强未再给付利息，亦未再返还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告易菊英与被告邓强签订的民间借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。在约定的还款期限到来后，被告邓强未返还借款本金，系违约行为，应返还借款本金11000元。双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告易菊英主张的从2015年1月1日起给付利息至本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓强于本判决生效之日起三日内返还原告易菊英借款本金11000元并给付利息（其中5000元自2015年1月1日起按月利率2%计算至本金清偿之日止，6000元自2015年1月1日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告易菊英的其余诉讼请求。
如被告邓强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告邓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 易保华
人民陪审员 阳 玲
二〇一七年六月七日
书 记 员 段炎均
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢732号
申请执行人孙铁虎，男，62岁，汉族，住天津市东丽区。
申请执行人孙洪如，女，59，汉族，住天津市东丽区。
被执行人敖坤，男，1991年3月29日出生，达斡尔族，无职业，户籍地黑龙江省富裕县。
被执行人王文浩，男，1991年5月18日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省五常市�
被执行人张鹏，女，1992年2月14日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
申请执行人孙铁虎、孙洪如与被执行人敖坤、王文浩、张鹏刑事附带民事赔偿一案，本院于2009年7月23日作出（2009）二中刑初字第80号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人敖坤、王文浩、张鹏未履行法律文书所确定的赔偿义务，申请执行人孙铁虎、孙洪如于2009年9月8日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人敖坤、王文浩、张鹏无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人敖坤、王文浩、张鹏名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）二中刑初字第80号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯建明
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第1227号
原告张涛波，男。
委托代理人张仕松，男。
委托代理人邓平，珙县法律援助中心律师。
被告珙县职业高级中学校。
法定代表人张开全，该校校长。
委托代理人秦新高，四川协州律师事务所律师。
被告李某某，女。
法定代理人李显清，男。系被告李某某之父。
法定代理人冷世彩，女。系被告李某某之母。
被告李显清，男。系被告李某某之父。
被告冷世彩，女。系被告李某某之母。
本院在审理原告张涛波与被告珙县职业高级中学校、李某某、李显清、冷世彩健康权纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李某某、李显清、冷世彩的起诉。
本院认为，原告的申请符合我国相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张涛波撤回对被告李某某、李显清、冷世彩的起诉。
案件受理费减半收取，由原告张涛波自行承担。
审 判 长 罗钰红
代理审判员 倪 芳
人民陪审员 罗跃平
二〇一四年七月十日
书 记 员 李玉兰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第135号
上诉人（原审原告）马永X。
被上诉人（原审被告）胡胤X。
委托代理人甄佳X。
上诉人马永X因赡养费纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2013年12月23日作出的（2013）西民二重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人马永X于2014年3月18日以按原审判决执行为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马永X自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人马永X撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马永X负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘光顺
代理审判员 王国庆
代理审判员 解 童
二〇一四年三月十八日
书 记 员 姚 强
速 录 员 赵 斌
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00205号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告单位钟祥市某某石灰石料有限公司。
法定代表人吴某甲。
诉讼代表人黄某某。
被告人吴某甲。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年3月12日被钟祥市森林公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告单位钟祥市某某石灰石料有限公司、被告人吴某甲犯非法占用农用地罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院检察员何小燕，被告单位钟祥市某某石灰石料有限公司的诉讼代表人黄某某、被告人吴某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2008年底，钟祥市某某石灰石料有限公司在没有办理征占用林地手续的情况下，在钟祥市冷水镇牛践岗村一组唐林子山深蓝沟占用林地进行石料开采及堆放。经鉴定，其占用林地共计67.1亩，并导致被占林地植被遭受破坏，林地功能全部丧失。
2015年3月12日，被告人吴某甲在接到钟祥市森林公安局办案民警的电话通知后，自动到该局投案，并如实供述其非法占用农用地的犯罪事实。
上述事实，被告单位钟祥市某某石灰石料有限公司、被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、袁某甲、周某、吴某乙、李某乙、朱某、袁某乙的证言，湖北省林业厅森林资源管理处关于确认林地清理排查专项行动上报案件有关情况的通知，鉴定意见书，钟祥市某某石灰石料有限公司使用林地现场勘测图，占用林地平面示意图，现场勘查笔录，调取证据清单，湖北省非税收入一般缴款书及收条复印件，合同书，使用林地审核同意书，项目使用林地现场勘测图，公证书及协议书复印件，组织机构代码证及营业执照复印件，指认现场照片，钟祥市林业局森林资源管理科出具的证明，钟祥市森林公安局办案民警出具的到案经过，被告人吴某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位钟祥市某某石灰石料有限公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，被告人吴某甲是被告单位钟祥市某某石灰石料有限公司的法定代表人，系直接负责的主管人员，其行为均已构成非法占用农用地罪。钟祥市人民检察院指控被告单位钟祥市某某石灰石料有限公司、被告人吴某甲犯非法占用农用地罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被害人吴某甲在接到公安机关办案民警的电话通知后，自动到公安机关指定的地点接受询问，并如实供述其非法占用农用地的犯罪事实，应认定为自首，可从轻或减轻处罚。被告人吴某甲系被告单位钟祥市某某石灰石料有限公司的法定代表人，其如实交代了单位的犯罪事实，应认定为单位自首，可对被告单位钟祥市某某石灰石料有限公司从轻或减轻处罚。被告单位钟祥市某某石灰石料有限公司及被告人吴某甲有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，被告人吴某甲的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人吴某甲从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项、第六条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告单位钟祥市某某石灰石料有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币50000元（罚金已缴纳）。
被告人吴某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茹承文
审 判 员 张继佳
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一五年九月一日
书 记 员 朱清玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16719号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：方玉林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告方玉林信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币68,522.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等44,554.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告方玉林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款113,076.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。