河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3336号
上诉人（原审被告）：吴以田，男，1966年09月10日出生，汉族，住正阳县。
上诉人（原审被告）：胡大梅，女，1966年9月10日出生，汉族，住址同上，系吴以田之妻。
二上诉人的委托诉讼代理人：肖海源，河南明信律师事务所律师。
二上诉人的委托诉讼代理人：罗明起，男，1965年2月5日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）：吴礼华，男，1966年3月11日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）：尤来花，女，1966年9月2日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：吴以明，男，1941年7月15日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：姚宏英，女，1944年12月6日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：吴礼华，男，1966年3月11日出生，汉族，住正阳县。
上诉人吴以田、胡大梅因与被上诉人吴礼华、尤来花、吴以明、姚宏英生命权、健康权、人身权纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴以田、胡大梅的上诉请求：1、撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初572号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原判认定事实及适用法律错误。1、吴礼华颞骨骨折不是其造成的。2014年6月9日，吴礼华于当天在正阳县人民医院做了头部CT，检查显示没有骨折，但驻马店正中司法鉴定所出具的伤残鉴定意见书中在案情摘要中显示：“正阳县医院CT显示，左眼睛眶内侧壁骨折。”对吴礼华评定的十级伤残也是按左眼睛眶内侧壁骨折，该鉴定结论缺乏依据；2、吴礼华是否骨折应由其承担举证责任。驻马店市中级人民法院（2015）驻民一终字第00683号民事裁定将该案发回重审，要求进一步核实吴礼华骨折的事实，重审中，吴礼华没有提供其左眼睛眶内侧壁骨折与上诉人由因果关系方面的证据，其不应承担伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费等损失的赔偿责任；3、驻马店正中司法鉴定所出具的伤残鉴定意见书在本案中不能作为证据采信。一审已查明鉴定机构没有对吴礼华进行活体检查，而是根据正阳县真阳镇卫生院的诊断证明直接作出十级伤残等级鉴定意见，鉴定人员在庭审接受质证时，没有出示鉴定材料，对作出十级伤残等级鉴定意见回答“应该是、应该有”进行推诿、搪塞。
被上诉人吴礼华、尤来花、吴以明、姚宏英辩称，原判认定事实清楚，处理正确。吴礼华被殴打后及时住院，当时只对其头部进行CT扫描，没有检查眼睛，第二天才查出眼睛内壁骨折。请求驳回上诉，维持原判。
吴礼华、尤来花、吴以明、姚宏英向一审法院起诉请求：2014年6月9日下午，原告吴礼华、尤来花因与被告发生口角，致使原告吴礼华受伤，经过鉴定原告吴礼华的伤残构成十级，此事故给原告造成的损失，被告至今没有赔偿，为此请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计37136.68元。
案外人吴伟在正阳县永××乡××村××西侧丁字路口处打一审判决认定事实：2014年6月9日下午，被告吴以田与架，吴以田和吴伟互相殴打，导致双方均有受伤。事故发生后案外人吴以梅到事故现场，因话不投机，与吴礼华发生口角，进而引起原告吴礼华、尤来花与被告吴以田、案外人吴以梅发生肢体冲突，造成原告吴礼华受伤。被告胡大梅没有参与打架。后原告吴礼华到正阳县真阳镇医院治疗3天。正阳县公安局作出正公（永）行罚决字[2014]0639、0641号行政处罚决定书，分别对吴以梅和吴以田行政拘留六日并处罚款三百元。2014年10月17日，驻马店正中司法鉴定所对原告的伤残等级认定为十级伤残。正阳县公安局永兴派出所对被告吴以田、案外人胡大梅的询问笔录中显示“我（被告吴以田）和吴礼华打起来了，我们两个互相用拳头打对方，我把吴礼华的眼睛打乌了”，“吴礼华用拳头朝吴以田身上、脸上、头上打，吴以田也用拳头朝吴礼华脸上、身上打”。
另查明：吴礼华父亲吴以明现年74岁、母亲姚宏英现年71岁，其父母共生育一子（吴礼华）二女。2015年河南省农村居民人均纯收入9416.10元/年；2015年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元/年；2013年河南省市内出差人员伙食补助费为：30元/天。
以上事实由原、被告陈述及原告提供的身份证、户口本复印件各一份，正阳县人民医院CT检查报告单二份，医疗费发票一组，诊断证明、出院证各一份，照片两张，鉴定意见书一份，正阳县公安局永兴派出所的询问笔录一组、正阳县人民法院询问质证笔录，正阳县永兴镇四楼村委出具的证明和庭审笔录相互证实。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、伙食补助费、护理费等费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告吴礼华、尤来花与被告吴以田因琐事产生矛盾，双方不能积极面对，互相不谦让，进而互相厮打，被告吴以田将原告吴礼华、尤来花打伤，双方对事故的发生均存在过错。综合分析引起原、被告厮打的原因及双方主观过错等因素，以原告吴礼华、尤来花对本次事故造成的损失承担50%的责任，被告吴以田应对本次事故造成的损失承担50%的赔偿责任为宜。对于被告辨称“原告起诉错误，被告不适格，原告的伤情和被告没有任何关系，”证据不充分，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，对原告吴礼华的各项赔偿数额认定为：1、医疗费1967元，有医疗费发票、病历、诊断证明、出院证相互证实，予以支持；2、误工费，误工期从侵权日起计算至定残日前一天，共计129天，支持3327.88元(9416.10元/365天×129天)；3、护理费，支持77.39元(9416.10元/365天×按实际住院3天)；4、住院伙食补助费，原告住院3天，支持90元（3天×30元/天）；5、营养费，按住院3天，每天20元计算，支持60元；6、残疾赔偿金22051.26元[其中残疾赔偿金18832.2元(9416.10元/年×20年×10%)，被赡养人吴以明生活费1287.62元(6438.12元/年×6年×10%÷3)，被赡养人姚宏英生活费1931.44元(6438.12元/年×9年×10%÷3)]；7、精神抚慰金，结合原、被告的过程程度及其给原告造成的损害结果，酌情支持1500元；7、交通费，根据就医的地点、人数、次数酌情支持300元；8、鉴定费700元，属于原告的合理损失，予以支持；以上费用除去精神抚慰金合计为28573.53元。被告吴以田应赔偿15786.77元（28573.53元×50%+精神抚慰金1500元），下余损失由原告吴礼华自行承担。原告尤来花只提供医疗费票据而未提供相关出院证、诊断证明、住院病历等证据，无法证明其损失与本案有关，不予支持，原告尤来花可待提供相关证据后另行主张权利。原告吴以明、姚宏英属案外人，与本案无关，其要求被告赔偿，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、限被告吴以田于本判决生效后十日内赔偿原告吴礼华各项损失共计15786.77元；二、驳回原告吴礼华的其他诉讼请求；三、驳回原告尤来花、吴以明、姚宏英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费728元，原告吴礼华承担364元，被告吴以田承担364元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人因生命权、健康权、人身权发生纠纷，本案的争议焦点为吴礼华的损害程度是否构成十级伤残。根据查明的事实，从正阳县公安局对涉案当事人的调查笔录、行政处罚决定书和正阳县真阳镇医院出具的诊断、出院证明及吴礼华在中国人民解放军第一五九医院的复查结果等证据，足以认定吴礼华所受伤害为吴以田殴打所致。吴以田上诉称吴礼华的损害与其行为无因果关系缺乏证据证实，其该项上诉理由不足，不予采纳。驻马店正中司法鉴定所出具的鉴定结论依据是吴礼华的住院病历，诊断证明，鉴定内容符合法律规定，原审法院对该鉴定意见书予以采信，并无不当。
综上所述，上诉人吴以田、胡大梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人吴以田、胡大梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
代理审判员 左崇俊
代理审判员 杨振松
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘志刚