wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民二初字第478号
原告安阳市钢铁实业有限责任公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人林衍，职务执行董事。
委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
委托代理人洪云清，该公司职工。
被告要建华，男，汉族，住河北省武安市。
委托代理人张锐、韩学谦，河北精剑律师事务所律师。
被告陈敦忠，男，汉族，户籍所在地福建省长乐市，现住安阳市殷都区。
委托代理人刘福昆。
原告安阳市钢铁实业有限责任公司（以下简称安阳市钢铁实业）与被告要建华、陈敦忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳市钢铁实业委托代理人的赵卫国、洪云清，被告要建华的委托代理人张锐、韩学谦，被告陈敦忠的委托代理人刘福昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市钢铁实业诉称，被告陈敦忠系原告财务工作人员，与被告要建华有业务来往，2011年2月被告陈敦忠称被告要建华资金紧张，需要借款，愿意为其做担保，从原告处借款。借款时，被告要建华提供的汇款账号是李培恩，原告财务部出纳通过中国建设网上银行分三笔汇入李培恩账户共计人民币116万元整，至今未能归还。现原告诉至法院请求判决：1、判令被告返还借款116万元整，二被告承担连带返还责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告要建华辩称，1、要建华与原告没有个人借款关系。要建华与原告没有任何个人往来，要建华没有收到过原告任何款项，原告没有一笔款项直接打给要建华个人账户。要建华不认识陈敦忠，与陈敦忠没有谈过任何借款和担保事宜，且原告没有任何客观证据能证明其与要建华存在借款关系。2、李培恩与原告有业务往来关系。原告的款项都是通过银行个人账户转给李培恩，李培恩所收取的款项都是业务中介（服务）费所得，收取的标准是每吨10元钱。这些业务是从2010年1月份开始的，有李培恩提供的2010年1月1日
--
2011年12月31日安阳市钢铁实业的订货和提货情况表、李培恩的ODSB个人活期明细查询可以证明。李培恩与原告是物流服务业务往来关系，主要职责是负责联系、沟通、协调，按原告企业所需钢坯的数量和货物营运起协助的义务。李培恩与原告有业务往来关系，原告与被告要建华没有业务往来关系。3、原告没有任何借款合同或手续能够证明要建华向其借款。原告仅凭黄某某和曹某某二人的证人证言和陈敦忠的所谓“承诺担保”的个人承诺，证明原告与被告的借款关系是不能成立的。如果这之前的2011年2月11日是借款，这之后的2011年6月14日借款，那么2011年3月12日黄某某向李培恩打款3万元，应怎样解释。2010年3月2日以来，李培恩所有从安阳市钢铁实业的财会人员的收款是什么款项，应作何解释。4、李培恩向要建华打款54万元和70万元的情况说明。2010年2月24日李培恩向要建华中国农业银行卡打款54万元，同日，要建华就将100万元（其中李培恩借要建华款46万元）购买铁精粉款打给李慧敏的武安市惠民物资贸易有限公司，用于李培恩购买铁精粉。2011年4月16日要建华又通过中国农业银行卡向邯郸市庞大霸龙汽车销售服务有限公司财务会计刘某某卡打款150200元，用于李培恩购车。综上，被告要建华与原告没有借款关系，李培恩与原告有业务往来关系，李培恩从2010年3月份开始收取的款项，包括54万元、2万元、60万元，都是业务往来中介（服务）费款，与要建华无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈敦忠辩称，对原告起诉事实无异议，原告起诉事实属实。
经审理查明，2011年2月11日黄某某中国建设银行卡号为的账户向李培恩账户转账2万元。2011年2月21日黄某某中国建设银行卡号为的账户向李培恩账户转账54万元。2011年6月14日曹某某中国建设银行卡号为账户向李培恩账户转账60万元。黄某某于2009年9月、曹某某于2009年8月在原告安阳市钢铁实业从事财务工作，现二人已辞职。黄某某于2013年6月26日发表声明其于2011年2月11日、2011年2月21日向李培恩转账2万元和54万元是受安阳市钢铁实业指令，民事权利由安阳市钢铁实业享有。曹某某于2013年7月15日发表声明其于2011年6月14日向李培恩转账60万元是受安阳市钢铁实业指令，民事权利由安阳市钢铁实业享有。
上述事实，有原告提供的2013年6月26日律师见证书、2013年7月15日律师见证书、法院依法调取的李培恩账户情况的交易明细以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。原告安阳市钢铁实业提供的2013年6月26日律师见证书、2013年7月15日律师见证书以及李培恩账户情况的交易明细仅能证明李培恩账户收到由黄某某、曹某某分别转账的56万元和60万元，曹某某、黄某某声明该56万元和60万元的民事权利属于原告安阳市钢铁实业，原告安阳市钢铁实业作为该116万元的民事权利主体起诉合法正当，但原告依据以上证据不能证明其与被告要建华之间存在借款的事实，故对于原告要求被告要建华返还借款116万元的诉讼请求不予支持。原告提交的陈敦忠承诺书虽为复印件，但被告陈敦忠对此无异议，因此对该承诺书真实性予以认定，但该承诺书仅仅是陈敦忠个人意思表示不能直接证明被告要建华与原告公司之间的116万元借款关系，鉴于原告安阳市钢铁实业与被告要建华之间的借款法律关系无证据予以充分证实，故对于原告要求被告陈敦忠承担连带返还责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安阳市钢铁实业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费15240元、保全费5000元均由原告安阳市钢铁实业有限责任公司予以承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王忠文
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 李芳芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑雅倩
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2013）殷民二初字第478号原告安阳市钢铁实业有限责任公司，住所地安阳市殷都区。法定代表人林衍，职务执行董事。委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。委托代理人洪云清，该公司职工。被告要建华，男，汉族，住河北省武安市。委托代理人张锐、韩学谦，河北精剑律师事务所律师。被告陈敦忠，男，汉族，户籍所在地福建省长乐市，现住安阳市殷都区。委托代理人刘福昆。原告安阳市钢铁实业有限责任公司（以下简称安阳市钢铁实业）与被告要建华、陈敦忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳市钢铁实业委托代理人的赵卫国、洪云清，被告要建华的委托代理人张锐、韩学谦，被告陈敦忠的委托代理人刘福昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市钢铁实业诉称，被告陈敦忠系原告财务工作人员，与被告要建华有业务来往，2011年2月被告陈敦忠称被告要建华资金紧张，需要借款，愿意为其做担保，从原告处借款。借款时，被告要建华提供的汇款账号是李培恩，原告财务部出纳通过中国建设网上银行分三笔汇入李培恩账户共计人民币116万元整，至今未能归还。现原告诉至法院请求判决：1、判令被告返还借款116万元整，二被告承担连带返还责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告要建华辩称，1、要建华与原告没有个人借款关系。要建华与原告没有任何个人往来，要建华没有收到过原告任何款项，原告没有一笔款项直接打给要建华个人账户。要建华不认识陈敦忠，与陈敦忠没有谈过任何借款和担保事宜，且原告没有任何客观证据能证明其与要建华存在借款关系。2、李培恩与原告有业务往来关系。原告的款项都是通过银行个人账户转给李培恩，李培恩所收取的款项都是业务中介（服务）费所得，收取的标准是每吨10元钱。这些业务是从2010年1月份开始的，有李培恩提供的2010年1月1日—2011年12月31日安阳市钢铁实业的订货和提货情况表、李培恩的ODSB个人活期明细查询可以证明。李培恩与原告是物流服务业务往来关系，主要职责是负责联系、沟通、协调，按原告企业所需钢坯的数量和货物营运起协助的义务。李培恩与原告有业务往来关系，原告与被告要建华没有业务往来关系。3、原告没有任何借款合同或手续能够证明要建华向其借款。原告仅凭黄某某和曹某某二人的证人证言和陈敦忠的所谓“承诺担保”的个人承诺，证明原告与被告的借款关系是不能成立的。如果这之前的2011年2月11日是借款，这之后的2011年6月14日借款，那么2011年3月12日黄某某向李培恩打款3万元，应怎样解释。2010年3月2日以来，李培恩所有从安阳市钢铁实业的财会人员的收款是什么款项，应作何解释。4、李培恩向要建华打款54万元和70万元的情况说明。2010年2月24日李培恩向要建华中国农业银行卡打款54万元，同日，要建华就将100万元（其中李培恩借要建华款46万元）购买铁精粉款打给李慧敏的武安市惠民物资贸易有限公司，用于李培恩购买铁精粉。2011年4月16日要建华又通过中国农业银行卡向邯郸市庞大霸龙汽车销售服务有限公司财务会计刘某某卡打款150200元，用于李培恩购车。综上，被告要建华与原告没有借款关系，李培恩与原告有业务往来关系，李培恩从2010年3月份开始收取的款项，包括54万元、2万元、60万元，都是业务往来中介（服务）费款，与要建华无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告陈敦忠辩称，对原告起诉事实无异议，原告起诉事实属实。经审理查明，2011年2月11日黄某某中国建设银行卡号为的账户向李培恩账户转账2万元。2011年2月21日黄某某中国建设银行卡号为的账户向李培恩账户转账54万元。2011年6月14日曹某某中国建设银行卡号为账户向李培恩账户转账60万元。黄某某于2009年9月、曹某某于2009年8月在原告安阳市钢铁实业从事财务工作，现二人已辞职。黄某某于2013年6月26日发表声明其于2011年2月11日、2011年2月21日向李培恩转账2万元和54万元是受安阳市钢铁实业指令，民事权利由安阳市钢铁实业享有。曹某某于2013年7月15日发表声明其于2011年6月14日向李培恩转账60万元是受安阳市钢铁实业指令，民事权利由安阳市钢铁实业享有。上述事实，有原告提供的2013年6月26日律师见证书、2013年7月15日律师见证书、法院依法调取的李培恩账户情况的交易明细以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。原告安阳市钢铁实业提供的2013年6月26日律师见证书、2013年7月15日律师见证书以及李培恩账户情况的交易明细仅能证明李培恩账户收到由黄某某、曹某某分别转账的56万元和60万元，曹某某、黄某某声明该56万元和60万元的民事权利属于原告安阳市钢铁实业，原告安阳市钢铁实业作为该116万元的民事权利主体起诉合法正当，但原告依据以上证据不能证明其与被告要建华之间存在借款的事实，故对于原告要求被告要建华返还借款116万元的诉讼请求不予支持。原告提交的陈敦忠承诺书虽为复印件，但被告陈敦忠对此无异议，因此对该承诺书真实性予以认定，但该承诺书仅仅是陈敦忠个人意思表示不能直接证明被告要建华与原告公司之间的116万元借款关系，鉴于原告安阳市钢铁实业与被告要建华之间的借款法律关系无证据予以充分证实，故对于原告要求被告陈敦忠承担连带返还责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安阳市钢铁实业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费15240元、保全费5000元均由原告安阳市钢铁实业有限责任公司予以承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王忠文审 判 员  闫玮玮人民陪审员  李芳芳二〇一五年四月二十日书 记 员  郑雅倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5637号
原告：温州市路博汽车配件有限公司，住所地平阳县万全镇万达路398号。
法定代表人：舒协丰。
委托诉讼代理人：王如，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。
被告：常州市晟凯汽车部件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇环城西路49号。
法定代表人：陈冬伟。
原告温州市路博汽车配件有限公司与被告常州市晟凯汽车部件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告温州市路博汽车配件有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州市路博汽车配件有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市路博汽车配件有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告温州市路博汽车配件有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一八年二月六日
书记员 吴雅晴
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执660号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执660号申请执行人上海中原物业代理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人唐政栋，董事长。被执行人上海协豪投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人郑华。本院在执行申请执行人上海中原物业代理有限公司与被执行人上海协豪投资管理有限公司居间合同纠纷一案中，已冻结被执行人的帐户。因帐上无款，且经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院(2015)奉民三(民)初字第539号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾学锋审判员李越峰审判员卫志强二0一六年四月二十八日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初816号
原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。
代表人：刘学，分行行长。
委托代理人：蒙剑，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人：关丽霞，广西诚济律师事务所实习律师。
被告：陈俊寰。
被告：罗雁。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告陈俊寰、罗雁金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清了贷款本息及有关费用并解除借款合同为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，且没有损害他人利益，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司贵港分行撤回起诉。
本案受理费6331元，减半收取为3166元，由原告中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。
审判员 陈水英
二〇一六年三月二十三日
书记员 楼英连
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2178号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，分行行长。
委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告李明宴，男，汉族，1970年11月18日出生，住重庆市北碚区。
被告秦成彬，男，汉族，1963年5月19日出生，住重庆市北碚区。
被告吴乐跃，女，汉族，1967年1月21日出生，住重庆市北碚区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告李明宴、被告秦成彬、被告吴乐跃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人包伟到庭参加了诉讼。被告李明宴、被告秦成彬、被告吴乐跃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，李明宴与其签订《个人贷款合同》，约定向其借款42万元，借期12个月，月利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，还款方式为按期还息一次还本，并约定了违约责任等。秦成彬、吴乐跃提供位于重庆市北碚区的房地产为此次借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。现李明宴未按时还款，故光大银行重庆分行起诉来院，请求判令：1、李明宴立即归还借款本金383396.89元及截至2015年9月29日的利息18141.06元、罚息及复利1096.2元，共计402634.15元；2、李明宴支付从2015年9月30日起至贷款本息付清之日止以被告未还的贷款本金383396.89元为基数按贷款执行利率上浮30％计算的罚息，并对未支付利息18141.06元按贷款执行利率上浮30％计算支付复利；3、光大银行重庆分行对秦成彬、吴乐跃所有的位于重庆市北碚区碚南大道235号1幢1-17-4的房屋在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权；4、李明宴、秦成彬、吴乐跃承担本案诉讼费、保全费、律师代理费2818.44元、公告费300元。
被告李明宴、被告秦成彬、被告吴乐跃未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：李明宴。
抵押人：秦成彬、吴乐跃。
贷款本金：42万元。
贷款期限：12个月，自2014年3月5日起至2015年3月5日止。
贷款执行利率：固定利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，合同执行贷款年利率为8.4%。
逾期利息标准：约定贷款执行利率基础上上浮30%。
复利计收标准：依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。
约定还款方式：按期还息一次还本。
抵押担保的约定：秦成彬、吴乐跃以其所有位于重庆市北碚区的房屋为本次借款提供抵押担保；抵押担保的范围为贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息），违约金、损害赔偿金，贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。
实现债权费用的约定：若借款人违约，则贷款人有权宣布所有已贷出的贷款全部立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。
放款情况：光大银行重庆分行于2014年3月5日向李明宴指定的账户发放了贷款42万元。
欠款情况：合同到期后，李明宴未能按照合同约定清偿借款，截至2015年9月29日，李明宴尚欠光大银行重庆分行借款本金383396.89元、利息18141.06元、罚息1046.67元、复利49.53元。
抵押担保情况：秦成彬、吴乐跃以其所有位于重庆市北碚区碚南大道235号1幢1-17-4的房屋为本次借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
实现债权的费用：光大银行重庆分行委托重庆康实律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费2818.44元。
本院认为，光大银行重庆分行与李明宴、秦成彬、吴乐跃签订的《个人贷款合同》，与秦成彬、吴乐跃签订的《重庆市房地产抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。光大银行重庆分行按约向李明宴发放贷款后，李明宴未按照合同约定偿还欠款，显系违约，李明宴应当向光大银行重庆分行偿还全部借款本息，并按照合同的约定支付自逾期之日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利以及光大银行重庆分行因实现债权产生的律师费。
秦成彬、吴乐跃与光大银行重庆分行签订了抵押合同约定以其所有的位于重庆市北碚区的房屋作为抵押担保物，并办理了抵押登记，抵押权人是光大银行重庆分行。故在李明宴未偿还相应款项时，光大银行重庆分行有权对秦成彬、吴乐跃提供的抵押物享有优先受偿权。
李明宴、秦成彬、吴乐跃经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明宴在本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金383396.89元以及截至2015年9月29日的利息18141.06元、罚息1046.67元、复利49.53元，并支付自2015年9月30日起至全部清偿时止，以借款本金383396.89元为基数按贷款执行利率上浮30%计收的罚息，以及以利息18141.06元为基数按贷款执行利率上浮30%计收的复利；
二、被告李明宴在本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费2818.44元；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行在上述第一至第二项债权范围内对被告秦成彬、吴乐跃所有的位于重庆市北碚区的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7340元、保全费2770元、公告费300元，共计10410元，由被告李明宴负担，被告秦成彬、吴乐跃承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十月八日
法官 助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第427号
原告孙某某，女，1959年6月3日出生，汉族，无职业，住所地辽源市龙山区工农乡。
被告刘某某，男，1989年12月22日出生，汉族，无职业，住所地东辽县安恕镇。
原告孙某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘嘉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，被告以养猪缺少资金为由向原告借款柒万元人民币，并口头承诺在当年4月份还清。被告为原告出具借条一张，借款到期后，原告数次向被告讨要借款，但被告都以种种借口推脱至今。原告无奈故诉至法院要求判令被告立即偿还欠款柒万元整，诉讼费用由被告承担。
被告口头辩称，欠条是我打，但是钱我碰都没有碰，这钱是我父亲拿的，基于亲属关系是原告商量让我打的欠条，这条不是我自愿签的，我也没有养过猪，这钱我没有用，我是用2013年大学生创业的贷款的钱，我没有必要用这7万元钱。
原告在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提供借条一份，证明被告于2014年1月29日向原告借款7万元的事实。被告对该份证据的真实性没有异议。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据予以确认
经审理查明，被告刘某某于2014年1月29日在原告处借款本金7万元，并给原告出具借条一张，借款到期后至今未偿还，故原告诉至法院，请求被告偿还借款本金7万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告孙某某与被告刘某某之间的借款事实清楚，有原告提交的借条为证，双方形成民间借贷法律关系，被告刘某某应积极履行给付义务，因被告至今未给付原告借款本金，故此对原告孙某某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后立即给付原告孙某某借款本金7万元。
案件受理费1550元，减半收取775元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 嘉
二〇一五年五月二十六日
书记员 宋建宁
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3225号
原告吴守勇，男，1964年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李晓林，男，1960年2月10日出生，汉族，居民住重庆市南川。
被告姚健，女，1981年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
本院在审理原告吴守勇与被告李晓林、姚健确认合同无效纠纷的过程中，原告吴守勇于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴守勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴守勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告吴守勇撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告吴守勇负担。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨江亮
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第208号
申请执行人尹政林。
申请执行人李德良。
申请执行人刘国强。
被执行人北京海文房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇中街118号。
法定代表人蔺洪齐，经理。
被执行人蔺洪齐。
申请执行人尹政林、李德良、刘国强与被执行人北京海文房地产开发有限公司、蔺洪齐民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2014）大厂民初字第354号民事判决书已发生法律效力，但被执行人北京海文房地产开发有限公司、蔺洪齐未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人尹政林、李德良、刘国强于2015年6月9日向本院申请强制执行，本院于2015年6月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大厂民初字第354号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十一月六日
书记员 陈振涛
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第208号
申请执行人尹政林。
申请执行人李德良。
申请执行人刘国强。
被执行人北京海文房地产开发有限公司，住所地：北京市通州区宋庄镇中街118号。
被执行人蔺洪齐。
申请执行人尹政林、李德良、刘国强与被执行人北京海文房地产开发有限公司、蔺洪齐民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2014）大厂民初字第354号民事判决书，于2015年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
对被执行人北京海文房地产开发有限公司土地使用权7800平方米，土地证号：京通国用（2000）字第0**号予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯爱民
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈振涛
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第208号
申请执行人尹政林。
申请执行人李德良。
申请执行人刘国强。
被执行人北京海文房地产开发有限公司。
被执行人蔺洪齐。
申请执行人尹政林、李德良、刘国强与被执行人北京海文房地产开发有限公司、蔺洪齐民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2014）大厂民初字第354号民事判决书，于2015年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
对被执行人北京海文房地产开发有限公司土地使用权7800平方米，土地证号：京通国用(2000)字第0**号予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯爱民
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈振涛
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执416号
申请执行人：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：刘传军，职务理事长。
委托代理人：曹凤春，男，黑龙江千叶律师事务所律师。
被执行人：林俊昌，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：肇东市鼎立融资担保有限责任公司。
法定代表人：杨春峰，职务经理。
本院在执行申请执行人肇东市农村信用合作联社与被执行人林俊昌、肇东市鼎立融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1282执416号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 姜松彦
二〇一七年八月二十二日
书记员 ＸＸ飞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1036号
原告贺湘宁，男，1980年10月4日出生，汉族。
被告石喜英，女，1984年12月29日出生，汉族。
本院受理的原告贺湘宁诉被告石喜英离婚纠纷一案，原告贺湘宁于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺湘宁撤回对被告石喜英的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告贺湘宁负担。
审 判 员 黎 阳
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 邓双莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城中执字第590号
申请执行人叶敏，现住柳州市柳南区。
被执行人黄志维，现住柳州市鱼峰区。
申请执行人叶敏依据本院已经发生法律效力的本院（2013）城中民一初字第804号民事判决书申请执行黄志维关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记和住所地进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行的债权36125.55元尚未实现。
本院认为，人民法院已经穷尽财产调查措施，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）城中民一初字第804号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可凭本裁定书就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）城中民一初字第804号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫民
审判员 陈道远
审判员 银邵东
二〇一五年一月十二日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城中执字第590号
申请执行人叶敏，住柳州市柳南区。
被执行人黄志维，住柳州市鱼峰区。
申请执行人叶敏依据本院已经发生法律效力的本院（2013）城中民一初字第804号民事判决书申请执行黄志维关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记和住所地进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行的债权36125.55元尚未实现。
本院认为，人民法院已经穷尽财产调查措施，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）城中民一初字第804号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可凭本裁定书就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）城中民一初字第804号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫民
审判员 陈道远
审判员 银邵东
二〇一五年一月十二日
书记员 雷 森
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民终字第741号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司安徽分公司
被上诉人（原审原告）杨某甲。
被上诉人（原审原告）杨某乙。
被上诉人（原审原告）杨某丙。
被上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审被告）安徽省当涂县吉运运输公司。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）与被上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙、李某、安徽省当涂县吉运运输公司（以下简称吉运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省高淳县人民法院于2011年12月12日作出（2011）高民初字第1791号民事判决，保险公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2012年2月13日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月9日6时15分许，李某驾驶皖E326**重型普通货车沿高淳县古柏镇韩戴路由西向东行驶至戴西村地段，在超越同向杨某驾驶搭载陈某的电动三轮车时，造成电动三轮车侧翻，致杨某、陈某受伤。杨某经高淳县人民医院抢救无效于2011年10月12日死亡，抢救期间花费医药费15022.19元。该事故经交警部门认定，李某负事故的全部责任，杨某无责任。李某驾驶的皖E326**号车辆登记车主为吉运公司，李某与吉运公司间系车辆挂靠关系，皖E326**号车辆在保险公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。死者杨某（1942年4月28日生）系杨某甲、杨某乙、杨某丙的父亲，生前长期居住在城镇。事发后，李某支付杨某甲、杨某乙、杨某丙赔偿款50000元。杨某甲、杨某乙、杨某丙于2011年11月3日诉至法院，要求三被告赔偿因交通事故造成的损失270826.19元。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。杨某甲、杨某乙、杨某丙因交通事故造成了损失，依法有权获得赔偿。李某与吉运公司系车辆挂靠关系，相互应承担连带责任。杨某甲、杨某乙、杨某丙诉请中，被告方对死亡赔偿金、交通费提出异议，法院认为，杨某甲、杨某乙、杨某丙举证证据能证明死者杨某长期在城镇居住，保险公司对此虽持有异议，但未提供反证否定该证据，故死亡赔偿金可参照城镇标准计算；交通费法院酌定为1500元。杨某甲、杨某乙、杨某丙的其他诉请，被告方无异议，法院予以支持。杨某甲、杨某乙、杨某丙因本起交通事故造成的损失为：医药费15022元、死亡赔偿金252384元、处理交通事故人员的误工费900元、交通费1500元、精神损害抚慰金50000元，以上合计319806元，由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，余款199806元，因李某负事故的全部责任，由李某予以全额赔偿。
原审法院判决：一、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿杨某甲、杨某乙、杨某丙各项损失120000元（包含精神损害抚慰金50000元），限本判决生效后十日内付清；二、李某赔偿杨某甲、杨某乙、杨某丙各项损失199806元，已支付50000元，尚应支付149806元，限本判决生效后十日内付清；安徽省当涂县吉运运输公司对该款负连带赔偿责任；三、驳回杨某甲、杨某乙、杨某丙的其它诉讼请求。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、杨某甲、杨某乙、杨某丙提交的村委会证明不能证明死者杨某在城镇居住生活，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金不当；2、死者的医疗费中应扣除非医保用药费用。请求二审法院查明事实后，依法对死亡赔偿金、医疗费进行改判。
被上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙口头答辩称，淳溪镇王村村委会出具的证明表明死者生前居住在王村9号，而王村是城中村，应当按城镇标准计算死亡赔偿金。上诉人保险公司认为医疗费应扣除非医保用药费用，没有法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李某口头答辩称，同意被上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙的答辩意见，服从一审法院判决。
被上诉人吉运公司未作答辩。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明事实不持异议，本院予以确认。
以上事实，有交通事故责任认定书，高淳县人民医院死亡记录、医药费发票、住院费用清单、证明、交强险保险单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人保险公司主张杨某死亡赔偿金计算标准错误的问题，本院认为，死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定计算标准。被上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙提交的高淳县古柏镇唐翔村村委会、淳溪镇王村村委会、欧亚建材经营部经营人邢建胜出具的证明，足以证明死者杨某虽为农村户口，但长期在高淳县淳溪镇居住，从事搬运装卸工作，不再依靠务农获取生活来源，一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金适当，上诉人保险公司虽持有异议，但未能提交证据推翻杨某甲、杨某乙、杨某丙提交的证据，故其要求按农村标准计算死亡赔偿金的上诉请求，无事实依据，本院不予支持；关于医疗费是否应扣除非医保用药费用的问题，上诉人保险公司认为根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条的规定，其不应承担国家基本医疗保险范围以外的医疗费用，本院经审查认为，《中华人民共和国交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》未明确规定承保交强险的保险公司只承担国家基本医疗保险范围内的医疗费用，《机动车交通事故责任强制保险条款》系保险公司与投保人订立的保险合同的组成部分，根据合同的相对性原理，只对保险合同双方当事人即保险公司和投保人具有约束力，对第三人不具有法律效力，且保险公司在原审法院组织调解时，明确表示对死亡赔偿金和交通费以外的赔偿项目不持异议，原审法院对当事人各方当庭认可的医疗费数额予以认定，符合法律规定，故对上诉人该抗辩意见，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人保险公司的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
审 判 员 赵珺珉
代理审判员 王长春
二〇一二年四月九日
书 记 员 王 波
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1872号
申请执行人彭某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区XX路**号。
被执行人石某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市湘阴县南湖洲镇XX村*组。
申请执行人彭某与被执行人石某法律服务合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年X月X日作出的（2016）湘0602民初4379号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人石某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石某于2017年X月X日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查，被执行人石某在临湘市大成房地产开发有限公司有45000000元在建工程款，本院已向临湘市大成房地产开发有限公司发出协助执行通知书，扣留、提取该工程款项范围内的1443950元至本院，临湘市大成房地产开发有限公司负责人郝某回复待该工程款评估后再协助法院执行。
本院认为，本案已扣留、提取被执行人石某的工程款收入，因协助条件不成熟，暂未能协助执行，本院于2017年X月X日对申请执行人彭某进行了约谈，告知法院未能查询到被执行人石某其他可供执行的财产,且申请执行人彭某亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件，申请执行人彭某同意本院终结本次执行程序，待协助条件成立后再重新启动，或发现被执行人石某有可供执行的财产线索，申请执行人彭某可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 彭靖仪
审判员 李 勇
二〇一八年一月十五日
书记员 汤 映
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第145号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1972年9月19日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年2月7日被南平市公安局延平分局取保候审，同年4月18日被南平市延平区人民检察院取保候审。同年5月29日被本院取保候审，现取保候审在家。
辩护人卢移灼，福建国富（南平）律师事务所律师。
南平市延平区人民检察院以延检生态刑诉（2014）1002号起诉书指控被告人刘某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员吴秀华、被告人刘某甲及其辩护人卢移灼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8、9月份，被告人刘某甲在延平区茫荡镇照口村半山自然村“神洋坑”山场采红菇时，发现该山场有被人砍伐后遗留的红豆杉伐桩，即产生砍伐红豆杉伐桩制作茶盘的念头。2014年1月24日上午8时许，被告人刘某甲携带油锯、弯把锯、斧头等工具，约刘某乙一起骑摩托车到“神洋坑”山场。被告人刘某甲用油锯将红豆杉伐桩锯下一段，用斧头劈成两半，并用编织袋包好，后二人一起将红豆杉抬到摩托车上，被告人刘某甲骑摩托车运输其中一半红豆杉木块，另一半红豆杉木块遗留在山场。二人途经照口村半山自然村路口时被森林公安民警及照口村干部当场查获。经南平市延平区林业局鉴定，非法采伐的现场位于延平区茫荡镇照口村二类林业建档图39林班4大班70小班，土名“神洋坑”山场，该伐桩已经枯死，中心空洞直径22厘米，树种为南方红豆杉，属国家一级重点保护植物。被告人刘某甲非法采伐的红豆杉木材长80厘米、口径56厘米，计立木蓄积0.2943立方米。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、吴某甲、吴某乙的证言、森林公安机关的现场勘查笔录及照片、南平市延平区林业局的鉴定意见、扣押及发还物品清单、情况说明、被告人户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反国家规定，非法采伐国家一级重点保护植物南方红豆杉，计立木蓄积0.2943立方米，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某甲归案后能如实供述其犯罪事实，且赃物被当场查获，本院在量刑时依法予以从轻处罚。针对辩护人卢移灼提出，被告人刘某甲归案后如实供述其犯罪事实，且系初犯，请求法庭从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的被告人刘某甲非法采伐的红豆杉木材应予没收，上缴国库。
罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈小莺
二〇一四年六月五日
书记员 胡政华
附则：《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第145号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李万吉，男，1964年9月25日出生于黑龙江省虎林市，朝鲜族，高中文化，无职业，住吉林省延吉市河南街（户籍所在地：黑龙江省虎林市）。曾因犯故意伤害罪于2002年11月被判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪于2006年5月被判处有期徒刑十个月，于2007年1月1日被刑满释放。现因犯盗窃罪于2013年12月3日被延吉市公安局刑事拘留，于2014年1月7日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人李万吉犯盗窃罪，于2014年3月24日提起公诉，于同年4月23日变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员张美英出庭支持公诉。被告人李万吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年2月份的一天24时许，在延吉市新兴街西市场南侧胡同被害人金某某经营的韩国服装店内，被告人李万吉用钢钳子剪断卷帘门锁后窃取皮带18条及男士韩版牛仔裤11条和男士韩版羊毛衫2件（均未估价）。
2、2012年3月份的一天24时许，在延吉市进学街东市场西侧狗肉街被害人苑某某经营的生活馆内，被告人李万吉用脚踹坏北侧窗户后窃取ＧＥ牌相机一部、蚕丝蛋白养颜润养霜8瓶、动态晶润保湿洁面霜1０支、动态999玫瑰水3０支、动态晶润保湿美肤露2０支、动态晶润保湿精华2０支、动态晶润保湿微乳液2０支、动态晶润保湿日霜2０支、动态晶润保湿晚霜1０支、雪泉补水出水霜19瓶、雪泉补水幼滑霜18瓶、蚕丝蛋白养颜柔肤水4０支、蚕丝蛋白养颜精华素19支、蚕丝蛋白养颜乳液3０支（均未估价）。
3、2０12年7月份的一天24时许，在延吉市河南街渤海小区北侧被害人朱某某经营的“串店内，被告人李万吉用脚踹坏南侧窗户后窃取人民币25０元。
4、2０12年8月中旬的一天24时许，在延吉市河南街串店东侧被害人崔某某经营的茶酒吧内，被告人李万吉用钢钳子砸破北侧窗户玻璃后窃取干明太鱼1０条及葡萄酒3瓶（均未估价）。
5、2０12年11月28日23时许，在延吉市新兴街被害人姜某某经营的包饭屋内，被告人李万吉用脚踹坏东侧厨房窗户窃取人民币14００元。
6、2０13年8月17日23时许，在延吉市新兴街八中南侧被害人康某某经营的服装店内，被告人李万吉用钢钳子剪断北侧窗户护栏后窃取人民币19００元及三星Ｐ1０００平板电脑一部（未估价）。
7、2013年8月26日0时30分许，在延吉市河南街天池路被害人王某某经营的户外专卖店内，被告人李万吉用钳子破窗入室窃取三星笔记本电脑1台（折合人民币3000元）、三星数码相机1部（折合人民币300元）、户外外套8件（4件“韩国斑羚羊”品牌冲锋衣：1件黄色、1件灰黑色、2件紫色及4件皮肤衣：2件紫色、1件黑色、1件蓝色）及8个“新科”剃须刀（折合人民币40元）。
8、2013年9月23日23时30分许，在延吉市河南街新元害人赵某某经营的韩国用品店内，被告人李万吉用钳子破窗入室窃取戴尔牌笔记本1台（折合人民币700元）、佳能数码相机一部（未估价）及韩国洗漱用品（牙膏50余个和洗发水2箱等，未估价）。
9、2013年11月11日晚上23时许，在延吉市进学街光明市场南门西侧被害人赵某经营的服装店，被告人李万吉用钢钳剪断窗户护栏窃取女士皮衣15件、男士冬装外衣20件及女士外衣7件（均未估价）。
10、2013年12月2日晚上22时许，在延吉市进学街六一幼儿园对面被害人戴某某经营的牛排火锅店内，被告人李万吉破窗入室窃取小鸭牌电磁炉两个（未估价）、三星数码相机一部（未估价）及中华牌香烟（硬盒）一条（折合人民币400元）。
11、2013年12月3日0时30分许，在延吉市河南街楼被害人石某某经营的大药房内，被告人李万吉用钳子破窗后窃取MIUMIU牌平板电脑一台（折合人民币50元）、摩托罗拉手机一部（折合人民币150元）。
上述事实，被告人李万吉在开庭审理中亦无异议，且有其本人的供述和辩解，被害人金某某、苑某某、朱某某、崔某某、姜某某、唐某某、赵某、戴某某、石某某、王某某、赵某某等人的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，现场指认照片，情况反映，前科证明，破案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李万吉以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李万吉有前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人李万吉在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人李万吉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李万吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月3日起至2015年3月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
二、继续追缴未缴之赃款、赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨光明
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 江
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第145号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人李双泉（绰号：赖三），男，56岁（1957年8月10日出生）。因犯诈骗罪，于1986年7月11日被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑四年六个月，于1989年12月31日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月16日被北京市延庆县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人李双泉犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员谷芳卿出庭支持公诉，被告人李双泉到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2014年3月16日15时许，被告人李双泉持刀至北京市延庆县延庆镇南辛堡村一区9号被害人谢×（女，42岁）暂住地，二人因情感纠纷发生争执，被告人李双泉拔刀刺向被害人谢×腹部，导致被害人谢×空肠破裂、十二指肠及胰腺破裂、腹部开放性损伤伴腹内器官损伤等身体多处损伤。经鉴定，被害人谢×身体所受损伤属重伤二级。后被告人李双泉电话向公安机关报案，并在现场等待民警处理。
上述事实，有被害人谢×的陈述，证人张×1、张×2、郝×的证言，延庆县医院出具的疾病证明书，北京市公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，北京市延庆县公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，延庆县公安局出具的物证尖刀一把、现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录、110报警服务台电话记录表、案件来源、到案经过、户籍证明、本院（1986）延法刑字第59号刑事附带民事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李双泉故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人李双泉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李双泉曾因犯诈骗罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌予从重处罚。被告人李双泉案发后主动报警并在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人李双泉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人李双泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2018年3月15日止）。
二、犯罪工具尖刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建萍
人民陪审员 李友琴
人民陪审员 冯永志
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王永锋
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）招民初字第106号
原告曹玉坤，男，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处。
委托代理人刘凌云，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告烟台金海建工有限公司。住所地：招远市金城路。
法定代表人王展锋，总经理。
委托代理人闫浩胜，该公司职工。
原告曹玉坤与被告烟台金海建工有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹玉坤及其委托代理人刘凌云，被告烟台金海建工有限公司委托代理人闫浩胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉坤诉称，2009年8月29日，原告受被告指派外出工作，返回单位途中发生交通事故受伤。2010年3月中旬，原告辞职。原告所受的伤害被烟台市人社局2011年8月4日依法认定为工伤，并被烟台市劳动能力鉴定委员会2013年7月8日鉴定为八级伤残。2013年9月29日，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会申诉要求被告支付一次性伤残就业补助金给原告，并达成协议，被告支付了一次性伤�就业补助金41000元给原告。2013年11月7日，原告按照2011年1月1日施行的《工伤保险条例》第六十七条、第三十七条之规定，向招远市城镇职工医疗保险事业处主张一次性工伤医疗补助金时，保险事业处告知原告该补助金应由用人单位给付。2013年12月24日，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求撤销招劳人仲案字（2013）第0194号调解书第三项，由被告给付一次性工伤医疗补助金。仲裁委裁决不予受理。如若被告和招远市城镇职工医疗保险事业处均不支付一次性工伤医疗补助金给原告，势必侵犯原告的权利。请求依法撤销招劳人仲案字（2013）第0194号调解书第三项；由被告给付原告一次性工伤医疗补助金35677.88元。
被告烟台金海建工有限公司辩称，一、2013年9月19日，原告到仲裁委申诉，要求：1、被告支付原告一次性伤残就业补助金41000元；2、被告到工伤保险机构为原告办理工伤赔偿事宜。经仲裁委调解，双方达成招劳人仲案字（2013）第0194号调解：1、被告于2013年10月10日前支付原告一次性伤残就业补助金41000元；2、被告协助原告到招远市医疗保险经办机构办理相关给付事宜；3、以后双方无任何争议。该调解书是原、被告在平等、自愿的基础上达成的合法、有效的法律文书。被告已按照调解书的规定支付原告41000元一次性伤残就业补助金。原告不应在被告付款后，就提出撤销该调解书。另，原告要求撤销招劳人仲案字（2013）第0194号调解书的请求已被仲裁委依法驳回，原告又诉至法院，适用法律程序不对，原告应该申请复议。二、原告要求撤销招劳人仲案字（2013）第0194号调解书的理由不充分。调解书真实、合法、有效，且调解书第一条已经履行完毕。第二条，被告只是协助原告到相关部门办理相关给付事宜，至于是�给付，并没有由被告承担的附加条件。第三条，双方明确表示以后双方无任何争议。三、原告称“对法律法规的理解有重大误解”不成立，因为本案经过多次诉讼审理，每次原告都有代理律师出庭，其诉状、申诉书、答辩状等所列法律条款清清楚楚，根本不存在不懂法、对法律法规的理解有重大误解的情况。双方在达成调解意见后，被告履行了调解书，而原告却出尔反尔，这种做法完全不应该。请求依法驳回原告的无理要求。
经审理查明，原告曹玉坤系被告烟台金海建工有限公司职工。2009年8月29日7时许，原告在骑摩托车外出工作返回单位途中发生交通事故。2009年10月30日，原告回被告公司继续工作。2010年3月12日原告辞职。2011年8月4日，烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字（2011）第（10-0419）号工伤认定决定书，对2009年8月29日原告受到的伤害�定为工伤。2013年7月8日，烟台市劳动能力鉴定委员会作出招人社劳鉴字（2013）第（10-0226）号劳动能力鉴定结论书，确认原告劳动功能障碍程度为八级。2013年8月，因工伤待遇问题，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、被告支付给原告一次性伤残就业补助金41000元；2、被告到工伤保险机构为原告办理工伤赔偿事宜。同年9月29日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字（2013）第0194号调解书，内容：1、被告于2013年10月10日前支付给原告一次性伤残就业补助金41000元；2、被告协助原告到招远市医疗经办机构办理相关给付事宜；3、以后双方无任何争议。2013年10月10日，被告支付原告一次性伤残就业补助金41000元。2013年12月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、被告支付原告一次性工伤医疗补助金35677.88元；2�依法撤销招劳人仲案字（2013）第0194号调解书第三条。2014年1月3日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字（2013）第0268号决定书，以原、被告于2013年9月29日就原告伤残待遇一事达成调解意见，并经招劳人仲案字（2013）第0194号调解书予以确认，原告现要求撤销该调解书无事实和法律依据，遂对原告的申请不予受理。原告不服该决定，于2014年1月10日诉至本院。
审理中，原告主张其是因到工伤保险机构办理一次性工伤医疗补助金的赔偿事宜时，工伤保险机构答复该项补助金应该按照修改前的《工伤保险条例》由用人单位支付，原告是基于对法律的重大误解、认为该项赔偿应由工伤保险机构赔偿的情况才与被告达成招劳人仲案字（2013）第0194号调解书。被告辩称招劳人仲案字（2013）第0194号调解书是双方在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，�存在原告对法律法规有重大误解，原告要求撤销调解书的理由不充分，被告不应支付原告一次性工伤医疗补助金。
另查，被告自2008年10月至2010年2月为原告缴纳了社会保险费。
审理过程中，原、被告各持诉辩理由，致使调解不成。
上述事实，有当事人陈述、烟人社工伤案字（2011）第（10-0419）号工伤认定决定书、招人社劳鉴字（2013）第（10-0226）号劳动能力鉴定结论书、招劳人仲案字（2013）第0194号调解书、招劳人仲案字（2013）第0268号决定书等在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告工伤待遇纠纷，已经招远市劳动争议仲裁委员会招劳人仲案字（2013）第0194号调解书确认双方调解了结。该调解书为生效法律文书，原告要求撤销调解书内容不属民事案件受案范围，依法不予审理。其要求撤销生效调解书应依法向原出具调解书的劳动仲裁部门或其上级机关提出。在生效调解书未被撤销的情况下，原告诉至本院，要求被告支付一次性工伤医疗补助金，与双方达成的调解协议内容不符，且属程序错误，本院依法不予审理。原告若对工伤保险机构不支付其一次性工伤医疗补助金不服，可依法提起行政诉讼。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告曹玉坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 张志云
审判员 曹学功
审判员 张春丽
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨 琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执162号
申请执行人王建明。
被执行人李春军。
本院在执行申请执行人王建明与被执行人李春军民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第3640号民事判决书：被告李春军归还原告王建明借款500000元及利息（利息从2014年8月28日起至还款之日止按年利率24%计算，被告李春军已支付利息10000元）。
执行中，本院于2016年1月28日向被执行人李春军发出执行通知书，责令被执行人李春军在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李春军逾期拒不申报财产状况亦不履行生效法律文书确定的义务。据此，本院于2016年2月25日对被执行人李春军采取司法拘留措施。在拘留期间，被执行人李春军部分履行了本案，并承诺在2016年4月15日前履行完毕生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明：陕AA95**奥迪A6轿车系被执行人李春军所有，且在执行期间被执行人李春军在中国邮政银行股份有限公司庆阳市北街支行6217998340002025169账户中有大额银行流水，故本院认为，被执行人李春军有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行，其行为涉嫌构成拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定罪，现已将案件移送公安机关立案侦查。经征求申请执行人王建明意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人王建明可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执162号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年五月二十三日
书记员 尚 斌
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1354号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人余某，男，1979年7月16日出生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地福建省光泽县，现住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月20日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）1375号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月20日0时许，被告人余某酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区湖滨北路建业路口至官任路口段时，被设卡拦查的公安机关查获。经检验鉴定，被告人余某的血液酒精浓度为88.22mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人余某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8626号
原告：卢桂富，男，1969年3月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：卢铭，男，1953年11月5日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道人民路**号*楼,现住东阳市。
委托代理人：楼芳晨，浙江无双律师事务所律师。
委托代理人：王倩芸，浙江无双律师事务所实习律师。
原告卢桂富为与被告卢铭民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日诉至本院。本院于同日立案受理后，决定由审判员卢燕萍适用简易程序独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告卢桂富的委托代理人黄国斐、被告卢铭及其委托代理人楼芳晨、王倩芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告系外甥与姨丈的亲戚关系。2015年5月19日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，口头承诺利息按月利率20‰计算，同日，原告通过银行汇款的方式将借款196000元汇入被告的银行账户，但碍于亲戚关系，上述借款并未出具借条。嗣后，被告依约于2015年6月24日通过银行汇款方式支付了利息4000元。在原告的催讨下，被告又分别于2016年10月21日、2016年11月17日通过银行ATM机汇款方式支付原告利息1500元、1500元，共计3000元。此后，被告分文未付。原告诉请法院要求被告归还借款196000元并支付利息74480元（利息已按月息2%从2015年11月19日起计算至2017年6月19日止，以后利息仍按月息2%支付至实际履行之日止）。
为证明其诉请主张，原告向本院提供了以下证据：
汇款收据一份及银行转账凭证两份，以证明原告于2015年5月19日通过银行转账的方式汇给被告196000元借款的事实及被告分别于2015年6月24日、2016年10月21日、2016年11月17日汇给原告利息4000元、1500元、1500元，共计7000元的事实。
被告辩称，原告的诉请无直接的证据即借条，被告也从未向原告出具过借条，被告与原告不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉请。原、被告系外甥与姨夫的亲戚关系，2015年5月19日，原告汇给被告的款项196000元，实际上是原告为了挣利息借给案外人陈有方购买铲车使用的，因为被告与陈有方相识，原告为了多一重保障，所以让被告转交给陈有方。被告在收到原告的汇款后，于2015年5月24日即转入陈有方的银行账号中，嗣后，陈有方出具过借条给原告，但原告在本案中没有主动提供。原告在陈有方未按约还本付息的情况下，曾多次到湖南找陈有方，无奈，陈有方一直躲避，被告也多次帮助原告一同寻找陈有方本人，故被告并非本案借款的实际债务人，原告仅凭汇款单起诉被告是歪曲事实，应该去起诉陈有方。
被告就其辩称主张向本院提供了以下证据：
一、银行汇款凭证一份，以证明被告于2015年5月24日将款项196000元汇给案外人陈有方，该款项196000元的实际借款人系陈有方的事实。
二、书面协议书一份，以证明案外人陈有方向原告借款20万元，并支付过一个月的利息4000元，且按月息2%计算截止2015年12月20日共欠借款本息224000元的事实。
三、书面证明材料一份，以证明案外人单炉明向原告借款50000元，利息按月息3%计算，且先后二次支付原告利息1500元、1500元，共计3000元的事实。
四、被告申请证人卢某、方某出庭作证，用以证明本案讼争的借款不是被告向原告的借款，而系案外人陈有方向原告的借款的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。原告提供的汇款凭证只能证明原告向被告汇款196000元的事实，并不能证明该款是被告向原告的借款。被告于2016年10月21日、2016年11月17日汇给原告的两个1500元的利息，与本案的借款无关，该两笔款项系案外人单炉明向原告借款50000元而支付的利息。而另一笔款项4000元，系沙场老板陈有方委托被告支付给原告的利息。本院认为，该证据能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
原告对被告提供的证据一的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为被告汇给案外人陈有方的款项与本案原、被告之间的借贷关系无关。对被告提供的证据二，与本案无关联性，该协议书的形成原告从未参与，系单方制作，原告不予认可。对被告提供的证据三，外案人如需证明原告与其有借贷关系应提供相应依据，就该证明材料原告不予认可。对被告申请的两位证人的证言有异议，认为两证人与被告在同一沙场工作，且证人陈述曾看到过由陈友方出具给原告的借条，但即使存在该借条也系在原告不在场时出具的，该情况不符合常理，且原告根本不知道借条在哪里，且证人卢某的证言中存在与实际不符之处，出借时间的陈述与实际转账时间存在矛盾，被告向陈有方的多次催讨，原告并不在场，也没有签署过协议书，被告提供的协议书系被告单方起草，两位证人的证言不能达到被告待证的证明目的。经审核，本院结合双方的庭审陈述情况及证据的认定标准，认为被告提供的上述证据无法达到待证的证明目的，本院不予采纳。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告系亲戚关系。2015年5月19日，被告因资金周转需要向原告借款196000元，口头约定利息按月利率20‰计算，同日，原告通过银行汇款的方式将借款196000元汇入被告开户于中国邮政储蓄银行东阳市三联营业所的尾号为731787的银行账户内，上述借款未出具相应借条。嗣后，被告于2015年6月24日通过银行汇款方式支付了利息4000元，后又分别于2016年10月21日、2016年11月17日通过银行ATM机汇款方式支付原告利息1500元、1500元，共计3000元。其余借款本息，经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷法律关系？原告认为其提供了汇款依据及银行转账凭证，被告也曾三次向原告汇款支付利息，因碍于亲戚情面，原告未向被告索要过借条，但被告向原告借款的事实是真实的，应承担归还借款并支付利息的责任。而被告认为原告无法提供存在借贷关系的直接凭证即借条，且认为本案借贷关系的被告方应系案外人陈有方，被告只是好心帮忙，且一直在努力的帮助原告向陈有方进行催讨，故要求驳回原告的诉请。本院认为，借款关系是否成立的举证责任应由出借人承担，现原告作为出借人已提供了银行汇款凭证及被告支付过利息的银行转账依据等证据，能证明原、被告之间存在借贷关系，而被告方未能提供有效依据进行反驳，故应承担举证不能的法律后果。现本院结合原、被告双方的庭审陈述及现有证据的证明力大小和日常交易习惯等，综合认定原、被告之间存在合法的借贷关系。合法的借贷受法律保护。被告拖欠原告借款未还，应承担归还借款并支付利息的责任。原告在诉请中要求从2015年11月19日起按月利率20‰计算利息，该主张不违背法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告卢铭应于本判决生效之日起十日内归还原告卢桂富借款196000元并支付利息（利息自2015年11月19日起按月利率20‰支付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5358元，减半收取2679元，由被告卢铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陆小龙
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执1326号
程迎贵、江苏紫金茂业珠宝有限公司：
陈维贤、仝德永申请执行你（单位）债权人代位权纠纷一案，本院立案执行后，你（单位）已自动履行完毕。至此本院（2017）苏0826民初3458号民事判决书所确定义务已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月一日
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第679号
原告湖南益阳皇爷食品有限公司，住所地益阳市资阳区长春工业园资阳西路45号，组织机构代码68744376－3。
法定代表人张刚强，董事长。
委托代理人夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。
被告卜平兵，男。
委托代理人唐聿如，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者。
原告湖南益阳皇爷食品有限公司与被告卜平兵劳动争议一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员杨建英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年2月23日入职原告处，从事营销中心区域经理工作，双方签订了为期三年的固定期限劳动合同。因被告工作不认真负责，经常无故旷工，且违反竞业限制规定，在辖区内销售公司同类产品，造成及其恶劣的影响。公司为维护生产经营秩序，于2014年7月3日向被告发出《解除劳动合同通知书》，原告解除与被告的劳动关系完全合法，请求不向被告支付经济赔偿金60473元。
被告辩称：原告并非对被告工作岗位进行调整，就以被告不服从工作安排为由解除劳动合同，不符合劳动法规定。原告称被告违反竞业限制规定销售同类产品，无证据证实。原告违法解除与被告的劳动关系，请求判令原告向被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金60473元。
经审理查明：被告于2011年2月23日入职原告处，担任江浙地区及福建的区域经理，负责上述地区的营销工作，双方签订了为期三年的固定期限劳动合同。工作期间，被告有打牌赌博、向辖区内经销商借钱不还、试图在辖区内销售同类产品等行为，原告得知后，决定将原告调离江浙地区，由主管销售的副总经理口头通知被告，被告不同意调离。2014年7月3日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，通知被告于当日解除劳动合同关系，到人力资源部门办理解除手续。
另查明，被告离职前12个月的平均工资为8639元，原告为被告办理了失业保险。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、失业保险金申领通知、报销申请单、证人证言及当事人陈述等予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订了劳动合同并实际履行，双方形成劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；……”，第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；”，原告未提交证据证明被告存在上述情形，其解除与被告的劳动关系属违法解除，应当向被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金60473元（8639元×3.5月×2）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（一）》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南益阳皇爷食品有限公司与被告卜平兵的劳动关系；
二、原告湖南益阳皇爷食品有限公司向被告卜平兵支付违法解除劳动关系的赔偿金60473元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告湖南益阳皇爷食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨建英
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 郭瑞芬
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1391号
原告：马某某，男，回族，住甘肃省。
被告：兰州荣达饮料批发部，住所地兰州市安宁区。
被告：何某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告马某某与被告兰州荣达饮料批发部、何某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款85000元。2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月，原告从兰州可口可乐公司的订货会上订购一批饮料，由于被告是可口可乐公司安宁片区的代理商，故原告将100000元货款直接通过银行转账的方式交与被告。后被告向原告交付15000元的货物，剩余85000元的货物，被告一直未交付。2016年4月25日，原、被告达成退款协议，被告承诺自2016年5月1日起至10月31日分5次将85000元退还原告。后被告并未按约定退款。原告在此期间多次要求被告退还货款，被告拒不归还，遂诉至法院。
本院经审查认为，原告马某某与本案无利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 高 尚
二〇一六年十月二十八日
书记员 马云霞
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0105民初1391号原告：马某某，男，回族，住甘肃省。被告：兰州荣达饮料批发部，住所地兰州市安宁区。被告：何某某，男，汉族，住兰州市安宁区。原告马某某与被告兰州荣达饮料批发部、何某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款85000元。2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月，原告从兰州可口可乐公司的订货会上订购一批饮料，由于被告是可口可乐公司安宁片区的代理商，故原告将100000元货款直接通过银行转账的方式交与被告。后被告向原告交付15000元的货物，剩余85000元的货物，被告一直未交付。2016年4月25日，原、被告达成退款协议，被告承诺自2016年5月1日起至10月31日分5次将85000元退还原告。后被告并未按约定退款。原告在此期间多次要求被告退还货款，被告拒不归还，遂诉至法院。本院经审查认为，原告马某某与本案无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一六年十月二十八日书记员 马云霞
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执225号
申请执行人：芜湖县湾沚镇艾佳琪灯饰经营部，住所地安徽省芜湖县。
经营者：沈世军，个体经营户。
被执行人：崔之超，个体经营户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00621号民事判决书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人崔之超银行存款人民币壹万捌仟伍佰元（￥18500）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高少银
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐璐璐
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第469号
申请执行人汤云清，女，生于1981年3月17日，汉族，四川省江油市人。
被执行人郑莉，女，汉族，生于1972年7月14日，四川省江油市人。
被执行人罗飞，男，生于1974年1月15日，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第270号民事判决书，于2014年3月3日受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人郑莉、罗飞的银行存款13，130元（未含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担执行费100元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一四年三月四日
书记员 张 杨
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第01928号
原告：李某甲，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，住本县。
委托代理人：康登飞，利辛县永兴镇法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，女，1984年03月14日出生，汉族，农民，住址。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年08月31日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人康登飞到庭参加诉讼，被告李某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育一女“某。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，经常为生活琐事生气争吵，致使夫妻感情不好。后被告于2008年农历10月份外出，至今多年未回，也未曾与家庭联系，经多方寻找，至今仍无下落，致使夫妻感情完成破裂，无法共同生活。为此原告诉至法院要求离婚，婚生子女“某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某乙未到庭，亦未提交答辩状，也未提交证据。
原告李某甲针对其诉讼请求及陈述的事实与理由，向法庭提供的证据如下：证据1，原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；证据2，结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻；证据3，户口本复印件一份，证明原、被告及家庭成员身份情况；证据4，原、被告行政村证明一份，证明被告长期外出的事实。证据5，婚生长女“某出生证明一份，证明“某系原被告之女。
对于原告所举证据，由于被告未到庭，属对质证权的放弃。经合议庭审查原告所举证据，符合证据规则的规定，对原告证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育一女“某。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，经常为生活琐事生气争吵，后被告于2008年农历10月份外出，至今多年未回，也未曾与家庭联系，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。为此原告诉至法院要求离婚，婚生子“某由原告抚养，庭审中原告表示自愿承担抚养费。因被告未到庭，无法进行调解。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，系合法夫妻。婚后原、被告理应相亲相爱，和谐相处，共同生活、持家抚养孩子，但被告却长期外出不归，现虽经本院多次对原告进行调解，原告仍坚持离婚，夫妻之间的感情确已破裂，故原告提出离婚的请求，本院予以支持。原告提出婚生女“某由其抚养，因被告长期外出，且婚生女“某长期在原告家抚养生活，为有利于孩子的健康成长，不宜改变其生活环境，由原告抚养婚生女为宜，故原告抚养婚生女“某的请求本院予以支持。原告自愿承担子女抚养费，不违反法律规定，本院依其自愿。为保护当事人及儿童的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、婚生女“某由原告李某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
代理审判员 徐 甲
人民陪审员 程 侠
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李星星
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2168号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人袁某某，男，X年X月X日出生于X，汉族，初中文化，无业，户籍地X；1989年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1992年2月、2003年3月分别因盗窃被劳动教养二年、二年六个月；2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2014年4月因吸毒被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月13日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2057号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月27日12时许，被告人袁某某至本市闵行区X路X号门口处，趁被害人宋某某不备之际，用镊子伸入宋某某上衣口袋内，窃得价值人民币240元的EIITEK牌手机1部后，被当场抓获。
到案后，被告人袁某某如实交代了上述事实。案发后，涉案手机由公安机关依法扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述，证人王某、陈某某、朱某、傅某某的证言，相关辨认笔录，相关的刑事判决书，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，公安机关的扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币240元，其行为已构成盗窃罪。被告人袁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2015年2月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押手机发还被害人（已发还）；镊子等犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年八月二十七日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保165号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人胡土明，男。
申请人新田农商银行于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡土明在新田农商银行开设的账号为9110235***存款18039元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郑良玉
二〇一七年五月十六日
代理书记员 王 颖
王玉庆、方登国与肖文波追索劳动报酬纠纷一审民事判决书
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第101号
原告：王玉庆，男，汉族，住平原县。
原告：方登国（又名方志国），男，汉族，住平原县。
被告：肖文波，男，汉族，住平原县。
原告王玉庆、方登国诉被告肖文波追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告王玉庆、方登国到庭参加诉讼；被告肖文波经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月份，被告雇佣我们两人为其承包的建筑工地打工，欠原告王玉庆工资款8500元，欠原告方登国工资款5550元。经我们多次催要，被告至今未付，为此，诉至法院，请求法院判令被告偿还我们劳动报酬款14050元，并要求被告承担本案诉讼费用。
两原告为支持自己的主张提供如下证据：
原告王玉庆提供被告书写的欠条两份，证明被告欠其工资款8500元；
原告方登国提供被告书写的欠条一份，证明被告欠其工资款5550元；
原告方登国提供平原县王庙镇程裴社区方庄村民小组出具的证明一份，证明方登国又名方志国。
被告辩称：原告诉状上所说的内容基本属实，时间是在2011至2012年，两原告跟我在北京干过活。原告提供的这三张欠条都是我打的，但王玉庆那张2800元的欠条已包括在5700元的欠条中了，给他打的5700元欠条是总欠条，我记得打总欠条时忘记抽原来2800元的欠条了。我当时是拿不出钱来，只能以后慢慢想法还。
被告未提供证据。
原告王玉庆对被告辩称内容有异议，认为2800元的欠条与5700元的欠条是分别打的，被告总计欠款8500元。
原告方登国：要求被告立即偿还欠款。
经审理查明：2011至2012年，原告王玉庆、方登国到北京在被告肖文波处打工。被告肖文波曾为原告王玉庆出具欠条两张，其一内容为：“肖文波欠王玉庆工钱2800元肖文波”；其二内容为：“欠条肖文波欠王玉庆工资5700元伍仟染佰元肖文波2013年2月15日”。被告为原告方登国出具的欠条内容为：“方志国39×150=5950元－400元=5550元肖文波2013年2月15日”。该欠款被告至今未能偿还，为此，两原告诉至本院要求被告立即偿还工资欠款14050元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的被告书写的欠条三张，本院对被告的询问笔录以及本案的庭审笔录在卷所证实。对上述证据的效力，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应支付相应的报酬。本案原告主张的事实，由原告提供的欠条为证，被告亦认可欠条是自己所写，原告要求被告支付劳动报酬14050元诉请求应予支持；被告虽主张自己为原告王玉庆出具的2800元的欠条已包括在5700元欠条之中，只是忘记抽条，因其未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖文波于本判决生效后三日内偿还原告王玉庆工资欠款8500元；
被告肖文波于本判决生效后三日内偿还原告方登国（又名方志国）工资欠款5550元。
如被告不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告肖文波负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杜圣强
人民陪审员 刘玉国
人民陪审员 田桂军
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 利
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2595号
原告：徐义昌，男，1961年7月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：邓威，男，1986年10月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告徐义昌（以下简称原告）与被告邓威（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐义昌到庭参加诉讼，被告邓威经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水泥款114570元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是销售水泥的个体户，被告曾是预制板厂的老板。被告在经营预制板厂时在原告处赊购了水泥。经过结算，被告共欠水泥款114570元。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故提出上述请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账单二张，对于原告提交的证据，被告无正当理由未到庭，放弃了质证的权利，因此本院�以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告是从事水泥销售的个体户，被告曾经开办了一家预制板厂。被告在经营过程中，多次在原告处购买水泥。2014年7月22日，原、被告对之前的业务进行了第一次结算，被告在客户对帐单上写明：“今欠到徐义昌水泥款伍万零玖佰壹拾伍元整（之前欠55000元在内）”。2015年2月26日，原、被告又对2014年9月25日至2015年2月15日的业务进行了结算，被告在客户对帐单上写明：“欠徐义昌水泥款63655元”。之后，原告向被告催讨欠款114570元，但被告以种种理由拖欠至今未付清。故原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告水泥款，有原告提供的对账单予以证实，双方的债权债务关系明确。被告在原告催讨时应当及时足额地支付，其至今未付清，违反了诚实信�原则，应承担付款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告邓威在本判决书生效后五日内支付原告徐义昌水泥款114570元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，由被告邓威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张 军 庆
审判员 欧阳 普彪
审判员 徐�平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 俊 文
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2595号
原告：徐义昌，男，1961年7月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：邓威，男，1986年10月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告徐义昌（以下简称原告）与被告邓威（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐义昌到庭参加诉讼，被告邓威经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水泥款114570元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是销售水泥的个体户，被告曾是预制板厂的老板。被告在经营预制板厂时在原告处赊购了水泥。经过结算，被告共欠水泥款114570元。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故提出上述请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账单二张，对于原告提交的证据，被告无正当理由未到庭，放弃了质证的权利，因此本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告是从事水泥销售的个体户，被告曾经开办了一家预制板厂。被告在经营过程中，多次在原告处购买水泥。2014年7月22日，原、被告对之前的业务进行了第一次结算，被告在客户对帐单上写明：“今欠到徐义昌水泥款伍万零玖佰壹拾伍元整（之前欠55000元在内）”。2015年2月26日，原、被告又对2014年9月25日至2015年2月15日的业务进行了结算，被告在客户对帐单上写明：“欠徐义昌水泥款63655元”。之后，原告向被告催讨欠款114570元，但被告以种种理由拖欠至今未付清。故原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告水泥款，有原告提供的对账单予以证实，双方的债权债务关系明确。被告在原告催讨时应当及时足额地支付，其至今未付清，违反了诚实信用原则，应承担付款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告邓威在本判决书生效后五日内支付原告徐义昌水泥款114570元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，由被告邓威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张 军 庆
审判员 欧阳普彪
审判员 徐 平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 俊 文
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第856号
原告纪震，男，1980年出生，汉族，住禹城市。
被告龚毅，男，1979年出生，汉族，住禹城市。
原告纪震与被告龚毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪震到庭参加诉讼，被告龚毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚毅分别于2012年6月6日、6月14日两次从原告处借款50000元，且为原告出具了欠据。后虽经原告催要，被告偿还5000元，但剩余未还。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至禹城市人民法院，请求判令被告偿还借款本金45000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告龚毅未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告龚毅分别于2012年6月6日从原告纪震处借款30000元，于2012年6月14日借款20000元，两次共计50000元，且均为原告出具了欠据。后虽经原告催要，被告偿还5000元，但剩余未还。被告龚毅现下落不明。2014年6月，原告诉来法院，请求判令被告偿还借款本金45000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告龚毅从原告纪震处借款，有借据为证，双方之间的民间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告无正当理由拖欠原告借款长期不予清结，应负此纠纷全部责任；原告要求被告偿付借款本金45000元，本院予以支持。原告主张的利息损失应自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚毅偿还原告纪震借款本金45000元及利息损失（以45000元为本金，自2014年6月17日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
以上应付款项限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费700元，共计1625元，由被告龚毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 杜深付
二〇一四年九月三十日
书 记 员 窦 涛
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第484号
原告吴定有，男，1970年2月1日生，汉族。
委托代理人徐志俭，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告南京安赛尔仓储设备制造有限公司，组织机构代码55205064-7，住所地在南京市江宁区江宁街道汤铜路29号。
法定代表人吴宝伦。
原告吴定有诉被告南京安赛尔仓储设备制造有限公司（以下简称安赛尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴定有的委托代理人徐志俭到庭参加诉讼，被告安赛尔公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴定有诉称：2012年，其与被告安赛尔公司建立业务关系，向安赛尔公司供应二氧�碳、氧气、乙炔、氮气等气体，至2014年5月21日安赛尔公司共欠其货款22875元，故起诉要求判令安赛尔公司支付货款22875元。
被告安赛尔公司未应诉。
经审理查明：2013年1月11日至2014年5月3日，被告安赛尔公司向原告吴定有购买二氧化碳600瓶、氧气19瓶、乙炔16瓶、氮气2瓶，价款计22875元。至今，安赛尔公司一直未支付上述货款。
审理中，安赛尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告吴定有与被告安赛尔公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。安赛尔公司未支付相应货款，应负纠纷的责任。吴定有要求安赛尔公司支付货款22875元，于法有据，本院予以支持。安赛尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七�、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京安赛尔仓储设备制造有限公司支付原告吴定有货款22875元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取186元，由被告南京安赛尔仓储设备制造有限公司负担（此款已由原告吴定有垫付，南京安赛尔仓储设备制造有限公司在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 李青
二〇一四年七月二十一日
见习书记员 李伟
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经丁民初字第0159号
原告马大迅。
被告ＸＸＸ。
被告耿银。本院在审理原告马大迅与被告ＸＸＸ、耿银民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马大迅撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告马大迅负担。
代理审判员 唐勇刚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 璐
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1719号
申请执行人陈家星，男，1992年12月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人福建泰德光电科技有限公司，住所地石狮市
法定代表人吕正顺。
申请执行人陈家星与被执行人福建泰德光电科技有限公司劳动报酬争议一案，石狮市劳动仲裁委员会作出的狮劳仲案（2015）52号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人福建泰德光电科技有限公司应于本仲裁裁决书生效之日起3日内一次性支付申请执行人陈家星2014年5月份至2015年2月份的剩余工资4500元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年5月29日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖被执行人福建泰德光电科技有限公司所有的机器设备，经二次拍卖无法成交，申请执行人亦放弃接受以物抵债权利，本案申请执行人陈家星尚有款项4500元未受偿。本院依法多次查询了金融、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人陈家星亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1719号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 蔡海峰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1562-1号
申请执行人尚爱锁，无业。
被执行人秦华，农民。
申请执行人尚爱锁与被执行人秦华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日作出（2013）铜张民初字第159号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人秦华于判决生效后十日内偿还申请执行人尚爱锁借款本金84700元、利息35578元，合计120278元。案件受理费2700元、公告费606元，合计3306元，由被执行人秦华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案受理。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现被执行人有可供执行的存款。2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人房产信息。3、向国土资源局查询被执行人的土地情况，未查询到被执行人土地信息。4、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。5、本院向铜山区工商局查询被执行人工商信息，未查询到被执行人工商信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜张民初字第159号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年九月五日
书记员 尹 雷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初101号
原告天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市南开区台北花园东门。
法定代表人李恩柱，总经理。
委托代理人张学芝。
委托代理人韩国山。
被告梁伟。
本院在审理原告天津市商发物业管理有限公司与被告梁伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市商发物业管理有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，�原告天津市商发物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一六年一月十一日
书记员 宋 扬
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1113号
原告吴大梅。
委托代理人王巍。
被告孙洪涛。
委托代理人王永富。
原告吴大梅诉被告孙洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴大梅委托代理人王巍、被告孙洪涛委托代理人王永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，原告乘坐李威驾驶的车牌号为京P6CT**小型客车沿大石路由西向东行驶至任丘市胜利路十字路口时，与被告驾驶的三轮汽车发生交通事故，致原告受伤。此事故经任丘市公安局交通警察大队勘察认定，被告孙洪涛负事故次要责任，李威负事故主要责任，原告无责任。诉请法院判令被告赔偿原告交通事故损失6500元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，对交通事故发生的事实没异议，但原告诉请数额过高，对于原告合法合理的损失，被告予以赔偿。
经审理查明，2013年11月20日9时40分，原告吴大梅乘坐李威驾驶的车牌号为京P6CT**小型客车，岩大石路由西向东行驶至任丘市胜利路十字路口时，与被告孙洪涛驾驶的三轮汽车发生交通事故，致原告受伤。此事故经任丘市公安局交通警察大队勘察认定，李威负事故主要责任，被告孙洪涛负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后，在任丘市法医医院住院治疗，住院6天，支付医疗费2972.9元。原告住院期间，丈夫韩艳坡对其进行了护理。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的交通事故认定书，住院病历、费用诊断证明、收费收据、费用汇总表等证据予以证实。
本院认为，原告在交通事故中受伤，其损失有：1、医疗费2972.9元，有原告提交的住院病历、费用诊断证明、收费收据、费用汇总表等证据予以证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费300元，原告住院6天，按国家一般工作人员出差补助标准每日50元计算，本院予以支持；3、原告主张误工费2000元，原告住院6天，出院后的误工天数参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，原告伤情为头皮裂伤，休息天数为14日，共计20天。原告未提供其误工费证据，本院参照参照河北省上年度农林牧副渔业标准每日37.16元计算，支持误工费为743.2元（37.16元／天×20天）；4、原告主张护理费600元，原告住院6天，丈夫韩艳坡对其进行了护理。但原告未提供护理人的误工证据，故护理费本院参照河北省上年度农林牧副渔业标准每日37.16元计算，本院支持误工费为223元（37.16元／天×6天）；5、原告主张交通费300元，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上，原告损失共计4239.1元。
最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此本案被告在驾驶的事故车未投保交强险的情况下，应在交强险责任限额范围内对于原告损失4239.1元全额赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告孙洪涛赔偿原告吴大梅交通事故损失4239.1元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一四年七月十日
书记员 颜秋凤