新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新02民终405号上诉人（原审原告）：王永华，男，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：严成，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩建全，男，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：陆明，男，公民身份号码：×××。上诉人王永华因与被上诉人韩建全、原审第三人陆明退伙纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王永华的委托诉讼代理人严成、被上诉人韩建全的委托诉讼代理人刘建玲到庭参加诉讼。原审第三人陆明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但递交了书面答辩状。本案现已审理终结。王永华上诉请求：撤销原审法院（2016）新0203民初917号民事判决，并发回重审。事实与理由：一、原审法院未审查上诉人与被上诉人之间合伙协议未履行的原因，即被上诉人韩建全未经上诉人王永华同意，单方终止协议的过错。二、上诉人的损失确认问题。在法院审理上诉人与家益德公司房屋租赁纠纷一案时，韩建全已单方认可补偿款1200000元系上诉人的投入款，现在却又不承认此事实，原审法院亦认定上诉人损失数额不明，明显违反证据规则。韩建全答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的请求，维持原判。被上诉人的上诉理由与事实不符，一审法院已经查明且几名合伙人均认可三方之间的合伙关系在2012年4月1日已经终止并进行了清算，其提出请求被上诉人及第三人赔偿于法无据，不应支持。陆明书面答辩称，2012年4月1日陆明与王永华、韩建全已进行合伙清算，三人之间的债权债务已清算完毕，陆明与王永华、韩建全之间再无任何债权债务，三人形成股东决议后已解散合伙关系。王永华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告的装修投入款1200000元、利息300000元；2、案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年11月2日，原告王永华、被告韩建全、第三人陆明签订一份《合伙合同》，约定：三方共同经营”家佳乐A座二楼租赁市场”，合伙期限为9年，三人出资分别占总出资额的33.33%，合同还对盈余分配与债务承担、合伙的终止等情形进行了约定。原告称自2011年10月1日至2011年12月31日，实际合伙经营3个月。2012年4月1日，原、被告及第三人签订一份《关于家佳乐新二楼股东决议》，载明：”关于家佳乐新二楼股东决议决议如下：①王永华应得分配利润32.87万元，其中18.87万元由王永华自行向域龙、哥伦比尼、大信索要，索要结果由其自行承担。②A楼后面19块广告牌经营权由王永华所有，若家益德收回经营权，所得费用归王永华，与其他两位股东无关。③由于资金信用，由三联暂扣6万元利息。④王永华最终所得为14万元（壹拾肆万元整）韩建全最终所得为25.5万元（贰拾伍万伍仟整）陆明最终所得为23万元（贰拾叁万元整）.⑤韩建全应于2012年4月7日支付给王永华14万元.以上为最终决算.王永华韩建全陆明2012.4.1”。原告认为上述决议中未涉及1200000元的装修款，该款在合伙终止后应当由被告承担，但被告予以拒绝，故原告诉至法院。另查，2010年3月4日，”关于新建家佳乐超市新二楼改造商业用房工程”，克拉玛依家益德物业服务有限责任公司（以下简称家益德物业公司，家益德物业公司于2012年3月20日通过工商局更名为克拉玛依家益德经营管理有限责任公司）与被告韩建全签订一份《备忘录》，载明：”1、家益德物业公司确保该项目由三联公司承建（中标）。2、承建好的二楼由韩建全负责管理并收租金，收来的租金冲抵工程款。3、冲抵工程款金额300万元，多余部分由家益德公司付给三联公司。4、韩建全负责租金冲抵工程款与三联公司工程款协调。”之后，被告挂靠三联公司将该工程施工完毕。2010年12月9日，家益德物业公司与被告签订一份《房屋交接单》，约定：家益德物业公司于2010年12月9日将位于克拉玛依幸福路副3号二楼副3-A号房屋（面积为1447.09平方米）交由被告使用。被告接收房屋后，未能与三联公司就工程款事宜协调一致。2011年11月22日，新疆三联工程建设有限责任公司向克拉玛依市家佳乐商贸有限责任公司发出一份《催款函》，证实：克拉玛依市供销社家佳乐超市改造工程总造价5967976.12元，已付工程款2680400元，余款2998198元在收到催款函后一周内支付，否则将采取法律手段维权。2012年1月12日，新疆三联工程建设有限责任公司与家益德物业公司签订一份《协议》，约定：家益德物业公司于2012年4月20日前向新疆三联工程建设有限责任公司支付工程款2998198元及相应诉讼费用37248元。此后，家益德物业公司按照《协议》约定履行了全部付款义务。被告认可原告提交的《备忘录》、《房屋交接单》的真实性，否认与该案的关联性，认可《房屋交接单》交接的房屋约定作为合伙出资。另查，2011年12月17日，家益德物业公司与被告签订一份《协议》，约定：双方于2011年12月31日终止于2011年签订的《房屋租赁合同》。2011年12月31日，被告与陈臻荣、宛剑签订一份《协议》，约定：”韩建全对幸福路1号地下超市入口二楼房屋的装修费用120万元用幸福路1号地下超市入口二楼从2011年4月1日至2011年12月31日所收的房屋租金和2011年10月家益德公司已经支付给韩建全49万多元的工程款来抵扣。”被告不认可当时实际装修花费1200000元的事实。2012年1月6日，家益德物业公司与向新香签订了克拉玛依市幸福路副3-A-2、3-A-3、3-A-6的《房屋租赁合同》，期限自2012年1月1日至2015年12月31日，合同对租赁双方的权利、义务进行了约定。2012年3月19日，家益德物业公司向原告发出一份《通知》，称因承租人逾期支付租金，自收到通知之日起，双方签订的上述《房屋租赁合同》终止，限期在2012年3月31日前搬出租赁房屋并履行交接手续。另查，被告提交一份《家佳乐家居生活广场结算清单2011年5月1日至2012年4月30日》，其中《家佳乐家居生活广场费用一览表》载明：广告合计34300元、装修合计454000元，原告亲笔书写”以上内容以（已）看过”并署名；《分配方案一览表》载明：”......因王永华有三个店，三个店到2012年5.1房租总额为34+8.3+17.6=59.9万，现最终可得出三人每年应得款：韩建全：119.6万王永华：48.9-59.9=-11万陆明：3.5万......三方签字确认：韩建全王永华陆明日期：2011.6.29”。原告称《家佳乐家居生活广场费用一览表》是2011年6月29日形成，当时装修尚未结束，列表上的费用为一部分费用；被告认为列表上的费用为全部费用。2011年10月12日，原告作为移交人向家益德物业公司履行移交手续，制作《家佳乐家居生活广场各项管理移交手续》、《家佳乐家居生活广场支出杂项费用》、《家佳乐家居生活广场房租与押金》，被告作为见证人或者监交人在上述三份表格上分别签字，《家佳乐家居生活广场房租与押金》的”备注”部分载明”王永华应退款15.5万元......”。另查，向新香与克拉玛依家益德经营管理有限责任公司、第三人韩建全房屋租赁合同纠纷案件，克拉玛依市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）克中民二初字第29号民事判决书，原、被告均不服判决，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2013）新民一终字第52号民事裁定，发回重审。重审过程中，向新香提出撤诉申请。2014年4月15日，向新香又向法院提起诉讼，2014年8月20日，克拉玛依市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）克中民二初字第24号民事判决书，判决驳回向新香的诉讼请求。向新香不服判决，提起上诉。2015年2月15日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2014）新民一终字第240号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。通过原、被告陈述及第三人书面辩称，结合原、被告提交的合伙合同、股东决议等证据，足以认定三人的个人合伙关系，自2010年11月2日，原、被告及第三人签订《合伙合同》起，三人建立个人合伙关系，经过前期的装修等筹备，其间实际合伙经营数月，2012年4月1日，原、被告及第三人签订《关于家佳乐新二楼股东决议》，经过决算，三人的合伙关系经协商解除，应当认定即日起原、被告及第三人的合伙关系终止。被告及第三人均认为《关于家佳乐新二楼股东决议》为合伙的最终决算，三方再无其他债权债务关系。原告称该决议系其在不得已的情况下签订，该决议未涉及原告的装修出资1200000元。个人合伙在终止时应当进行清算，合伙人应当按照约定对合伙期间的盈利共享、损失共担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告赔偿原告在合伙期间的装修投入款1200000元及利息，原告提交的2011年12月31日签订的《协议》中虽然提及装修费用1200000元，但协议还涉及租金及抵扣工程款的相关事实；被告对实际装修款为1200000元的事实不予认可，其提交的原告签字的结算清单中载明的装修费用并不是原告主张的金额；关于向新香起诉家益德公司及韩建全的房屋租赁纠纷案件中，被告并未明确认可原告投入1200000元的事实，并且法院对向新香主张包含1200000元的损失赔偿的事实亦因举证不能等原因未予以认定和支持。原告主张其装修投入为1200000元，未提交直接有效的证据予以证实，不予认定。另外，不论原告在合伙期间的装修投入是否存在及装修款的金额多少，因原、被告及第三人的存在合伙关系及短期经营的事实，原告主张被告赔偿其在合伙期间投入的全部装修款，也不符合个人合伙关系中盈利共享、损失共担的法律特点。最后，原、被告对被告提交的《关于家佳乐新二楼股东决议》的真实性均予以认可，该决议明确载明”以上为最终决算”，决议中并无三方合意对原告的装修投入1200000元由被告进行赔偿的内容，原告对《关于家佳乐新二楼股东决议》的签订及内容等的质证意见，未提交确实充分的证据予以证实，不予认定。综上所述，原告主张被告赔偿原告在合伙期间的装修投入1200000元及利息300000元，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王永华的诉讼请求。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人王永华主张被上诉人韩建全应向其赔偿1200000元及利息300000元，提供的主要证据为合伙人之间的合伙合同、韩建全与家益德公司签订的备忘录、房屋交接单、2011年12月31日韩建全与陈瑧荣、宛剑签订的协议等。王永华提供的上述证据均不能直接证实其投入装修花费1200000元的事实，2011年12月31日签订的《协议》中虽然提及装修费用1200000元，但该协议系韩建全与他人签订，并非韩建全与王永华之间确认装修费用1200000元的协议。韩建全对实际装修款为1200000元的事实亦不予认可，故王永华主张其装修投入为1200000元，未提交直接有效的证据予以证实，本院不予认定。王永华、韩建全、陆明对其三合伙人签订的《关于家佳乐新二楼股东决议》的真实性均予以认可，该决议明确载明”以上为最终决算”，且决议时间（2012年4月1日）在韩建全与陈瑧荣、宛剑签订协议、与家益德公司签订备忘录之后，故本院认定三合伙人在本次决议中对三方的投入、债务、利润均进行了清算，三方之间再无债权债务关系，故本院对王永华要求韩建全赔偿1200000元损失及300000元利息的诉讼请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 唐  杰审 判 员 巴哈古丽代理审判员 吴  婷二〇一七年十一月二十日书 记 员 熊 雪 娇