wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第446号
上诉人（一审被告）李银，农民。
委托代理人王北平，蔚县南留庄博爱法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）李文珠，农民。
被上诉人（一审被告）谢珍，农民。
委托代理人李旋云，农民。
上诉人李银因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2013）蔚民初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2012年7月12日，一审原告李文珠以提供劳务者受害责任纠纷为由，将一审被告谢珍、李银诉至蔚县法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费等费用。2012年10月30日蔚县法院作出（2012）蔚民初字第675号民事判决，一审被告李银不服，提起上诉，我院于2013年6月10日作出裁定，撤销一审判决发回蔚县法院重新审理。
一审法院重新审理查明：被告谢珍经常组织本村村民为做树苗生意的人提供劳务，由提供劳务者自备干粮、自带工具，由做树苗生意的人负责接送，劳务费由被告谢珍与做树苗生意的人进行协商、结算，再由被告谢珍支付给提供劳务者，被告谢珍给提供劳务者支付劳务费的时间不定，支付劳务费的金额亦由被告谢珍确定。被告李银系做树苗生意的人，经常与被告谢珍及其组织的提供劳务者发生上述业务。被告李银与被告谢珍发生业务时，除上述约定情形外，另根据每次劳务活动的不同以电话费的形式支付被告谢珍100-200元不等。2012年4月16日，被告李银给被告谢珍打电话，让被告谢珍组织人员于次日为其挖树苗，并口头约定每挖1棵树苗的工钱，同时约定另支付被告谢珍200元。被告谢珍随即组织了原告李文珠等十人。被告李银又联系跑运输的大车司机王立军运送树苗。2012年4月17日早晨，被告李银用面包车将原告李文珠等十人及被告谢珍的女儿谢亚楠（代替被告谢珍履责）接到工作地点。在挖树苗过程中，原告李文珠等人因所带饮水已喝完仍感口渴，遂向在工地等候运输树苗大车上的跟车人员孙立强索要水喝，孙立强找遍全车只找到一个带商标的大饮料瓶，内盛淡绿色液体，原告李文珠等八人误认为瓶内盛放的是饮料而不同程度的饮用，约半小时后八人分别出现呕吐、头晕等症状，经与大车司机王立军核实方知饮用的是汽车防冻液。谢亚楠立即将该情况电话告知了其母亲李旋云，经原告李文珠等人及李旋云再三要求，约两小时后被告李银用面包车将原告李文珠等八人送到蔚县人民医院门诊治疗，第二日转入中国人民解放军第251医院住院治疗，共支付医疗费8409.69元。
一审法院重审认为：原告李文珠与被告谢珍之间形成法律意义上的劳务关系，在从事劳务活动过程中遭受第三人人身损害，可以请求雇主承担赔偿责任，故原告李文珠请求被告谢珍承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。被告李银在劳务活动中负有接送原告李文珠等人的义务，在原告李文珠饮用防冻液中毒后，被告李银未及时将原告李文珠送往医院救治，延误治疗期限，存在一定的过错，应承担20%的过错责任。原告李文珠作为具有完全行为能力的成年人，明知“饮料”（防冻液）口味异常，仍然饮用，造成中毒的后果，其自身存在一定过错，应当对自己的损失承担30%的过错责任。故被告谢珍对原告李文珠的损失承担50%的赔偿责任，被告谢珍承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告李文珠请求的医疗费8409.69元属法定赔偿范围，予以支持；原告李文珠主张误工费但未提供医疗机构证明证实误工时间，故对其误工费的主张，不予支持；原告李文珠并未住院治疗，故其主张的住院伙食补助费没有法律依据，不予支持；原告李文珠所诉营养费因无明确医嘱，不予支持。原告李文珠虽因误食防冻液精神遭受损害，但尚未造成严重后果，故对其精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。遂判决，一、被告谢珍于本判决生效后十日内赔偿原告李文珠医疗费4204.85元；二、被告李银于本判决生效后十日内赔偿原告李文珠医疗费1681.94元；三、驳回原告李文珠的其他诉讼请求。
宣判后，一审被告李银不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实错误。一是被上诉人李文珠等人将防冻液误认为是“饮料”饮用后，应到医院抢救治疗与上诉人在劳务活动中负有接送李文珠等人的义务不相关联，也就是说上诉人李银在劳务活动中负有接送被上诉人李文珠等人的义务，是指从被上诉人李文珠等人居住的村子接到工地，待工作任务完成散工后再将其从工地送回村里。无论是从客观事实还是法律规定或者三方的约定，上诉人李银都没有送被上诉人李文珠等人到医院治病的义务。李文珠等人是具有完全民事行为能力人，对饮用“饮料”应有辨别真伪的能力，发现自己中毒后，也应该第一时间呼叫“120”急救中心。但被上诉人李文珠、谢珍都未及时求助“l20”急救中心。况且，被上诉人李文珠等人将防冻液误认为是“饮料”饮用后，上诉人立即通过电话方式咨询医生，医生让用矿泉水进行稀释，上诉人随后又派人购买矿泉水，被上诉人李文珠等人喝完矿泉水之后未见好转，上诉人又积极用面包车将被上诉人李文珠等人送到蔚县人民医院救治，同时上诉人还配合医生给他们倒掉多盆呕吐的脏污，并为他们交付了救治费用。二是一审法院判决支持被上诉人李文珠的部分诉讼请求中包括损失为：医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费。这些费用都是被上诉人李文珠将防冻液误认为是“饮料”饮用后引起的必然损失，与送医院时间的迟早并没有因果关系，在本案中也没有因延误治疗而造成后果。只有负有法定义务送被上诉人李文珠等人到医院救治的人，在未及时送往医院救治，延误了治疗时机而造成了严重后果的，才应该承担赔偿责任。本案中，上诉人既不是送被上诉人李文珠等人到医院的义务主体，被上诉人李文珠等人也没有因延误治疗而造成后果，在被上诉人李文珠等人出院时均己恢复××，并没有造成身体某一器官损害达到致残程度的损害后果。因此，被上诉人李文珠等人的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费的损失让上诉人为其分担是不合理，也不合法。综上，上诉人既没有法律意义上的权利义务关系，也不存在任何过错，不应该分担赔偿责任。请二审人民法院查清事实后依法改判，判决驳回被上诉人李文珠对上诉人的起诉。一审原告李文珠、一审被告谢珍服判。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被上诉人李文珠与谢珍之间形成劳务关系，李文珠在从事劳务活动过程中遭受人身损害，其雇主谢珍应承担赔偿责任。但被上诉人李文珠作为完全民事行为能力人，明知“饮料”（防冻液）口味异常，仍然饮用，造成中毒的后果，其自身存在一定过错，应当对自己的损失承担相应的责任。上诉人李银在劳务活动中负有接送被上诉人李文珠等人的义务，在被上诉人李文珠饮用防冻液中毒后，上诉人李银未及时将李文珠等人送往医院救治，延误治疗时间，存在一定的过错，亦应承担相应的责任。故一审法院判决上诉人李银、被上诉人李文珠、谢珍承担责任的比例为2：3：5并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费169元由上诉人李银负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 巍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第593号
原告：胡艺献，男，1978年9月26日出生，住广西平南县。
委托代理人：刘正宏。
委托代理人：廖洁莹。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。
负责人：区建能，该公司经理。
委托代理人：凌幸灯。
原告胡艺献诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员季永峰适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告胡艺献及其委托代理人刘正宏参加了诉讼，被告经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从案外人处购买的车牌号为桂R×××××的自卸货车在被告处投保责任限额100万元的第三者责任险，并不计免赔，保险期间自2013年6月15日至2014年6月14日。2014年3月25日，原告为该车在其他保险公司投保了交强险。2014年3月29日，黄锋才驾驶该货车与伍志兴驾驶的车主为唐丽红的粤E×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏、伍志兴受伤的交通事故。交警部门认定黄锋才承担事故的主要责任，伍志兴承担事故次要责任。事故发生后，原告向被告报案。经佛山市价格事务所有限公司鉴定，本次事故造成粤E×××××号货车维修费用损失146146元、移动电话损失300元、鉴定费损失6165元，共计152611元，均由原告垫付。扣除原告投保的交强险财产损失责任限额2000元之后，根据事故责任比例，被告应当向原告理赔的金额应为（152611元-2000元）×70%＝105427.7元。由于被告拒绝理赔，原告起诉请求法院判令被告赔偿上述款项并负担本案诉讼费。
被告辩称：鉴定结论是原告自行委托而作出的，被告对该结论不予认可。此外，根据保险合同约定，鉴定费和诉讼费不应由保险人负担。
经审理查明：原告在诉讼中提交的证据材料确实充分，本院对其起诉主张的案件事实直接予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同关系依法成立并生效。原告在事故发生后委托有资质的中介机构对受害人的财产损失进行鉴定，鉴定程序及结论均合法有效，被告并无任何材料或理由反驳，本院对该鉴定结论予以采纳。鉴定费亦属原告合理损失，被告拒绝负担，于法无据，本院对其抗辩理由不予支持。综上，原告主张被告理赔的金额无误，即105427.7元，本院予以支持。诉讼费用应由败诉方负担，被告拒绝负担的抗辩无理，本院不予支持。
被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决生效之日起十日内向原告胡艺献支付保险理赔款105427.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1204元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季永峰
二〇一四年八月八日
书记员 李洁文
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1341号
申请执行人：四川康斯佳化工涂料有限公司。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人：张华碧，系该公司总经理。
被执行人：吴先友，男，1980年5月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人四川康斯佳化工涂料有限公司申请执行被执行人吴先友买卖合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的（2016）川0181民初478号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日立案执行。在执行中查明，被执行人吴先友无可供财产执行且下落不明，经申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一六年十二月十五日
书记员 侯文亮
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1040号
罪犯赵桂芬，现在山西省女子监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于1999年10月27日作出了（1999）朔刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人赵桂芬犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产，赔偿29251.1元。该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于1999年12月24日以（1999）晋刑一终字第235号刑事判决书判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产，赔偿29251.1元。山西省高级人民法院于2002年4月9日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年6月24日裁定减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利改为五年；本院于2007年9月28日裁定减刑二年；于2009年12月30日裁定减刑一年四个月；于2011年9月30日裁定减刑一年二个月；于2013年5月2０日裁定减刑一年四个月。执行机关山西省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯赵桂芬减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分91分；生产劳动中，服从分配，听从指挥，能够圆满完成改造任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯赵桂芬的刑期从2005年6月24日起至2015年8月23日止。该犯自2013年5月减刑后，于2013年3月12日获2012年度省级改造积极分子；2013年6月28日、12月31日、12月31日共获监狱表扬三次；2014年1月3日获2013年度监狱改造积极分子；2014年6月30日获监狱表扬一次；2015年1月6日获监狱表扬一次；2015年4月15日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯赵桂芬在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵桂芬准予减去余刑，予以释放，剥夺政治权利改为三年。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 付雪晴
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初1941号
原告：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地:广西藤县藤州镇藤州大道208号。
法定代表人：关广华，该支行行长。
委托代理人：江柱中，该支行员工。
委托代理人：廖强，该支行员工。
被告：覃冬兰，女，1978年3月30日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，现住藤县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司藤县支行与被告覃冬兰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告中国农业银行股份有限公司藤县支行于2016年10月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以被告已于2016年10月19日全部偿还了信用卡欠款为由，主动提出撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司藤县支行撤回起诉。
案件受理费1215元，适用简易程序审理减半收取607.5元，由原告中国农业银行股份有限公司藤县支行负担。
审判员 李 夏
二〇一六年十月二十五日
书记员 莫德钧
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15035号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：薛艳红，女，1975年03月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛艳红信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,359.17元。原告诉称,被告薛艳红系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,359.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初843号
原告：翟春雨，女，1953年3月7日出生，住吉林省吉林市。
被告：蛟河市金海煤矿。住所：吉林省蛟河市奶子山街建设村。
负责人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司。住所：吉林省蛟河市奶子山街建设村（原蛟河市金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
原告翟春雨与被告蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿）、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟春雨到庭参加诉讼。被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟春雨向本院提出诉讼请求：1.金海煤矿、隆鹏煤业公司共同给付工资1764元；2.金海煤矿、隆鹏煤业公司互负连带责任；3.金海煤矿、隆鹏煤业公司共同承担诉讼费用。事实和理由：1998年4月至1998年10月，翟春雨在金海煤矿从事井上开绞车工作，金海煤矿拖欠翟春雨工资1764元。经翟春雨多次索要，金海煤矿、隆鹏煤业公司拖欠至今未给付。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：1998年4月至1998年10月，翟春雨在金海煤矿从事井上开绞车工作，与金海煤矿未签订劳动合同，金海煤矿拖欠翟春雨工资1764元。2003年至2012年末，孙殿权承包金海煤矿。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在该协议上加盖了金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿1998年至1999年陈欠工资汇总表。
本院认为，翟春雨在金海煤矿从事井上开绞车工作，翟春雨虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但翟春雨为金海煤矿提供了劳动，金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间形成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，翟春雨请求金海煤矿支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权利义务承受者。故隆鹏煤业公司对金海煤矿拖欠翟春雨的工资，不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即向原告翟春雨支付工资1764元；
二、驳回原告翟春雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蛟河市金海煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁君
二〇一七年五月十日
书记员 王雪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2567号
原告:谢朋朋，男，1984年8月11日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津市栋良科技有限公司，住所地天津市东丽区新立街卧河村。
法定代表人：高爱军，经理。
委托诉讼代理人：王金元，男，该公司总经理。
原告谢朋朋诉被告天津市栋良科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢朋朋的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢朋朋撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告谢朋朋负担。
审判员 马连春
二〇一八年三月二十九日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第00396号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年4月2日被灌云县刑事拘留，同年4月9日转为取保候审，同年8月10日经灌云县人民检察院决定取保候审，2015年10月20日被灌云县人民法院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员马承杰，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
1、2014年12月份的一天晚上，被告人杨某在位于灌云县伊山镇胜利东路44号家中二楼卧室内容留丁某吸食毒品冰毒。
2、2015年3月16日下午，被告人杨某在位于灌云县侍庄乡三合庄村的家中二楼卧室内容留徐某吸食毒品冰毒。
公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人杨某的刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：
1、2014年12月份的一天晚上，被告人杨某在位于灌云县伊山镇胜利东路44号家中二楼卧室内容留丁某吸食毒品冰毒。
2、2015年3月16日下午，被告人杨某在位于灌云县侍庄乡三合庄村的家中二楼卧室内容留徐某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人丁某、徐某的证言，指认照片，毒品尿液检验报告，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知他人吸食毒品，仍为他人提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪成立，本院予以支持。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年4月2日起至2015年12月11日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一五年十月二十日
书记员 吴月青
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初774号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市江北区金丽歌舞厅，住所地：浙江省宁波市江北区新马路395号。
负责人：陆国军，该歌舞厅投资人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江北区金丽歌舞厅著作权侵权纠纷十案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 朱文莉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郑 嘉
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初774号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁波市江北区金丽歌舞厅，住所地：浙江省宁波市江北区新马路395号。负责人：陆国军，该歌舞厅投资人。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江北区金丽歌舞厅著作权侵权纠纷十案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  毛明强代理审判员  邓梦甜人民陪审员  朱文莉二〇一七年七月十三日书 记 员  郑 嘉??2???1?
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民三终字第00065号
上诉人（原审被告）刘军红，女，1974年5月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王满强，男，1970年2月13日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）李西宁，男，1973年9月19日出生，汉族，农民。
本院在审理上诉人刘红军与被上诉人王满强、李西宁民间借贷纠纷一案中，上诉人刘军红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘军红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 海
审 判 员 孙文文
代理审判员 邢维利
二〇一四年四月四日
书 记 员 柴莉敏
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2933号
申请执行人：徐秀琴，女，1959年9月29日出生，汉族，无职业，住所天津市河北区。
张清华，男，1968年8月12日出生，汉族，无职业，住所天津市西青区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区。
徐秀琴、张清华申请执行中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初6108号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李卓领
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 珊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初5622号
原告太平财产保险有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区李渔路1118号创新大厦A座11层1101室、1105-1108室。
法定代表人陈国平。
委托代理人（特别授权）毛劲松，浙江泽大（义务）律师事务所律师。
被告周锦林，男，汉族，1967年9月28日出生，住上海市浦东新区。
被告周利，女，汉族，1978年9月4日出生，住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
法定代表人陈雪松。
本院在审理原告太平财产保险有限公司金华中心支公司诉被告周锦林、周利、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告太平财产保险有限公司金华中心支公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太平财产保险有限公司金华中心支公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太平财产保险有限公司金华中心支公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币169元，由原告太平财产保险有限公司金华中心支公司负担。
审判员 程留会
二〇一六年九月二十三日
书记员 周 瑾
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第5号
公诉机关：吉林省辉南县人民检察院。
被告人：张辉，男，吉林省辉南县人。曾因犯盗窃罪，于2002年被判处有期徒刑二年；曾因犯抢劫罪，于2006年6月8日判处有期徒刑四年，于2009年11月19日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2011年11月28日被判处有期徒刑七个月，于2012年2月2日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2012年8月9日被判处有期徒刑八个月，于2012年12月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2014年11月26日被辉南县公安局刑事拘留，于2014年12月5日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉字（2014）第161号起诉书指控被告人张辉犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员韩婷娇出庭支持公诉，被告人张辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张辉于2014年11月26日10时许，在辉南县庆阳镇中央堡大集，将正在买东西的被害人陈某某衣兜内的现金50元盗走，被当场抓获。同时审理查明，赃款已经返还被害人。庭审中，张辉认罪。
上述事实，有被告人张辉的供述和辩解，被害人陈某某的陈述，证人姜某某的证言，扣押及发还物品清单，物证照片，抓捕经过，前科劣迹证明，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张辉扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。张辉被判有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于张辉已经退还赃物，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2015年7月25日止；罚金于判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张立涛
审 判 员 李 娜
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年二月九日
书 记 员 曹鸿鹤
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第450号
申请执行人聂云太，男，汉族，生于1960年10月10日，四川省江油市人。
被执行人文如林，男，汉族，生于1965年5月1日，四川省江油市人。
被执行人张永红，男，汉族，生于1962年5月15日，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第406号民事判决书，于2014年2月21日受理申请执行人与被执行人合伙纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财�情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人文如林、张永红的银行存款11，350元（未含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担的诉讼费40元、执行费80元，合计120元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一四年二月二十三日
书记员 张 杨
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更25号
罪犯李道元，男，1944年2月10日生，汉族，原户籍所在地广西藤县，现在广西梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院于2012年12月25日作出(2012)藤刑初字第335号刑事判决，以李道元犯强奸罪判处有期徒刑九年六个月，刑期自2012年6月12日至2021年12月11日止。于2013年1月23日送广西梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2017年2月28日提出减刑建议书，并于同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李道元在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分96.6分，确有悔改表现。并附有罪犯李道元在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯李道元减刑九个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李道元确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯李道元能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分96.6分。
本院认为，罪犯李道元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、第二款规定，裁定如下：
对罪犯李道元减刑九个月（刑期至2021年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄浩华
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更25号
罪犯李道元，男，汉族，原户籍所在地广西藤县，现在广西梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院于2012年12月25日作出(2012)藤刑初字第335号刑事判决，以李道元犯强奸罪判处有期徒刑九年六个月，刑期自2012年6月12日至2021年12月11日止。于2013年1月23日送广西梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2017年2月28日提出减刑建议书，并于同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李道元在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分96.6分，确有悔改表现。并附有罪犯李道元在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯李道元减刑九个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李道元确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯李道元能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分96.6分。
本院认为，罪犯李道元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、第二款规定，裁定如下：
对罪犯李道元减刑九个月（刑期至2021年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄浩华
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3356号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告邓恒、邓晓晨。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告邓恒、邓晓晨物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3356号
原告王吉光。
委托代理人王志才。
被告纪晓燕。
本院在审理原告王吉光与被告纪晓燕物权保护纠纷一案中，原告王吉光于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王吉光撤回起诉。
案件受理费人民币5123元，减半收取2561.50元，由原告王吉光负担。
审判员 张立桢
二〇一五年七月三十一日
书记员 吴 洁
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1292号
原告夏靖，自由职业者。
委托代理人马月爽，河北冀能律师事务所律师。
被告黄瑞山。
被告王玉英。
原告夏靖与被告黄瑞山、王玉英民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏靖于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告夏靖的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤诉。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 静
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐盘商初字第62号
原告：磐安县农村信用合作联社。
法定代表人：廖根勇。
委托代理人：周江南。
被告：施宏图。
原告磐安县农村信用合作联社（以下均简称县信用联社）与被告施宏图借款合同纠纷一案，原告于2015年6月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款本金人民币30000元及利息7637.90元（利息已计算到2015年5月19日止，以后利息按合同相关约定计算到款清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。2015年7月14日庭审中，原告以被告偿还了借款本金30000元为由，变更第一项诉讼请求为由被告向原告支付借款利息7637.90元（利息已计算到2015年5月19日止，以后利息按合同相关约定计算到款清日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月30日，被告施宏图向原告县信用联社申请借款，经协商，双方签订磐信联盘山（2012）循借字第9071120120004160号《个人循环借款合同》。合同约定了本合同项下的借款额度为人民币30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2012年5月30日起至2014年5月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；还款方式为按季结息，到期还本；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。2013年6月4日，被告依据上述合同向原告借得人民币30000元，借款月利率为10‰，借款到期日为2014年5月20日。此后，被告未如约还款付息，经催讨，于2015年7月7日归还借款本金30000元，但利息则至今分文未付（其中计算至2015年5月19日的利息为7637.90元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施宏图于本判决生效之日起十日内向原告磐安县农村信用合作联社支付借款利息7637.90（利息已计算至2015年5月19日止，此后利息按合同约定计付至款项实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告施宏图负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐美娟
二〇一五年七月十四日
书记员 吴剑飞
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法执字第166-2号
申请执行人陈四，男，1960年9月12日出生，汉族，住湛江市。
被执行人遂溪县商业局，住所地：遂溪县。
被执行人遂溪县纺织品公司，住所地：遂溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湛遂法民二初字第292号民事调解书，于2014年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月22日前履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人遂溪县纺织品公司名下有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人遂溪县纺织品公司使用的位于遂溪县遂城镇人民路40号的土地使用权［证号：遂府国用（2014）第368号，面积：4642.91平方米］及该土地上的房屋、建筑物及附着物。
二、查封被执行人遂溪县纺织品公司使用的位于遂溪县遂城镇建设路四巷2号的土地使用权［证号：遂府国用（1992）第08230101627号］及该土地上的房屋、建筑物及附着物。
三、被查封的财产由被执行人遂溪县纺织品公司负责保管。在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产，但因其的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续封财产的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一四年八月二十五日
书记员 梁文再
附相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第38条、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条、人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条、人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00234号
申请执行人王光荣，男，1970年4月3日出生，汉族，农民。
被执行人李亚子，男，1971年12月16日出生，汉族，农民。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第00253号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王光荣于2015年4月30日向本院申请执行，要求被执行人李亚子给付申请执行人王光荣人民币85000元，承担案件受理费1925元，公告费600元，执行费1175元。
本案在执行过程中，依法向被执行人李亚子送达了执行通知书，被执行人李亚子逾期仍未自觉履行，经查农行、工行、建行、邮政储蓄等银行及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人李亚子可供执行的财产，申请执行人王光荣亦不能提供被执行人李亚子可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00234号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 唐凤龙
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初583号
原告朱焕利，女，出生于1983年4月5日，汉族，住河南省新密市。
被告新密市万宝园百货有限公司
住所地：新密市嵩山大道6号
法定代表人徐建敏。
原告朱焕利诉被告新密市万宝园百货有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱焕利到庭参加了诉讼，被告新密市万宝园百货有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告新密市万宝园百货有限公司供货，被告收取原告质保金3000元。后经双方算账，被告欠原告货款36532元，并于2016年8月26日向原告出具结算余额单一份。此货款及质保金经原告多次催要，被告以种种理由和借口推拖拒不支付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付货款36532元及质保金3000元,两项共计39532元，并从起诉之日即从2016年12月1日起按照年利率6%支付逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1，2016年8月26日被告新密市万宝园百货有限公司出具的新密市万宝园百货供应商结算余额单原件1份，用于证明截止2016年7月31日，被告新密市万宝园百货有限公司欠原告货款36532元的事实；2，2013年8月8日被告新密市万宝园百货有限公司出具的收据原件1份，用于证明被告收到原告质保金3000元的事实。
被告新密市万宝园百货有限公司未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明,2013年8月8日被告新密市万宝园百货有限公司向原告朱焕利出具收据一份，被告收到原告质保金3000元。2016年8月26日被告新密市万宝园百货有限公司出具新密市万宝园百货供应商结算余额单一份，截止2016年7月31日，被告欠原告货款36532元。以上39532元经原告多次催要，被告至今未付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付货款36532元及质保金3000元,两项共计39532元，并从起诉之日即从2016年12月1日起按照年利率6%支付逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的款项不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款利息的主张，因双方对逾期付款的利息没有明确约定，被告应当从逾期付款之日即从2016年12月1日起按年利率6%支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新密市万宝园百货有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱焕利39532元，并从2016年12月1日起按年利率6%向原告朱焕利支付利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费788元，由被告新密市万宝园百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张晓玉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9203号
原告：凌海军。
委托代理人：水丽欢，浙江诺丽亚律师事务所律师。
被告：杭州余杭区东湖街道金莎歌厅,住所地：杭州市余杭区东湖街道星光街873号三楼、四楼、五楼。
经营者：王绵李，系业主。
本院在审理原告凌海军诉被告杭州余杭区东湖街道金莎歌厅追萦劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌海军撤回起诉�
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告凌海军负担。
审判员 姚小丽
二〇一六年七月二十二日
书记员 盛 艳
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初591号
原告：邓安华，男，1973年7月25日出生，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县。
委托代理人：邹新华、庄军仁，江西东昇律师事务所律师。
被告：姜伏龙，男，1974年5月7日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
原告邓安华与被告姜伏龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓安华的委托代理人邹新华、庄军仁到庭参加诉讼，被告姜伏龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜伏龙支付原告邓安华货款142000元及利息6035元（该利息自2015年6月26日起按银行同期贷款利率暂计算至2016年4月25日，并支付利息至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至2015年期间被告多次购买原告铁片，截止2015年6月25日经双方结算，被告尚欠原告铁片货款142000元并于结算当日出具书面欠条。现被告没有按照约定支付到期的铁片货款，已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告姜伏龙在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，被告姜伏龙多次从原告邓安华处购买铁片，经结算，被告欠原告铁片货款142000元，于2015年6月25日向原告出具欠款凭据，但被告至今未向原告支付货款。
认定以上事实，有原告提交的身份证复印件、营业执照复印件、被告身份证复印件、欠款凭单等经庭审的证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告邓安华与被告姜伏龙建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告履行供货义务后，被告拖欠原告货款未付，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付货款142000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按银行同期贷款利率支付自2015年6月26日暂计算至2016年4月25日的利息6035元，并继续支付利息至实际偿还货款完毕之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告姜伏龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜伏龙于本判决生效之日起十日内支付原告邓安华货款142000元，利息6035元，合计人民币148035元，并继续按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年4月26日起至实际付清货款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260.70元，保全费1270元，合计人民币4530.70元由被告姜伏龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 王 静
人民陪审员 王淑珍
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 吴 伟
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第470号
原告罗某某，女，汉族。
委托代理人黄瑜，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族。
被告冉某某，女，汉族。
原告罗某某与被告张某某、冉某某“民间借贷纠纷”一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人黄瑜到庭参加诉讼，被告张某某、冉某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某某因经营需资金，分三次在我处立据借款18万元，期满后，我多次要求被告偿还全部借款，并支付利息，均无果。因被告冉某某与张某某系合法夫妻，要求共同偿还。请求判令：二被告偿还借款本金18万元，由二被告支付利息至偿清本金之日止；由二被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告张某某、冉某某未答辩。
经审理查明：被告张某某于2013年6月6日向原告罗某某立据借款10万元。借据内容为：“今借到罗某某女士人民币现金100000元，（大写壹拾万元正）兹用于生意经营，按期偿还。（于2013年9月10日偿还）借款人张某某”张某某在借据上捺印；2013年6月20日被告张某某又向原告罗某某立据借款3万元。借据内容为：“今借到罗某某女士人民币现金30000元，（大写叁万元正）兹三个月内归。此据。借款人张某某”张某某在借据上捺印；2013年6月30日被告张某某再次向原告罗某某立据借款5万元。借据内容为“今借到罗某某女士人民币现金50000元，（大写伍万元正）兹于2013年7月11日中午12：00前归。借款人张某某”张某某在借据上捺印并加盖张某某私章。2014年1月16日，原告起诉来院，要求实现诉请。
同时查明，被告张某某、冉某某于2011年7月18日办理结婚登记。二被告的生父分别均证实，从2013年10月起张某某和冉某某与亲属无任何联系，也不知道他们在何处。
同时还查明，2012年7月6日人民银行公布贷款基准利率（年利率）分别为：六个月5.6%，6个月至一年6%，一至三年6.15%，三年至五年6.4%，五年以上6.55%。
本院认为：被告张某某立据向原告罗某某借款，是双方当事人的真实意思表示，属合法的借贷关系，应受法律保护。原告主张借款应由被告张某某夫妇共同偿还，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因二被告未提供原告主张的借款属张某某个人债务的证据，因此，应认定原告主张借款属二被告共同债务，应由二被告共同偿还。原告诉请理由成立，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告借款时未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的贷款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。但从原告主张权利之日起，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付资金利息。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某、冉某某在判决生效后十日内共同偿还原告罗某某借款本金人民币180000元，并从2014年1月16日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付资金利息。
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务关系的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及公告费共计5000元，由被告张某某、冉某某共同承担（该费用已由原告罗某某垫付，执行时由二被告一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 胡燕文
人民陪审员 聂步凡
人民陪审员 徐清泉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王大鹏
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第470号
原告通化县西江镇学校，住所通化县西江镇西江村。
法定代表人ＸＸ，校长。
委托代理人那宝山，该校教师，住通化县。
代理权限为特别授权，代理事项为代为参加调解。
被告李淑兰，女，汉族，住通化市东昌区。
原告通化县西江镇学校诉被告李淑兰不当得利纠纷一案，原告通化县西江镇学校于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化县西江镇学校在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告通化县西江镇学校撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告通化县西江镇学校负担。
审判员 周景全
二〇一四年七月十五日
书记员 李尧娟
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢139-2号
申请执行人杨居平，男，1957年4月出生，汉族。
被执行人楚军只，男，1970年12月出生，汉族。
杨居平与楚军只劳务合同纠纷一案，因被执行人楚军只未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨楚军只中国工商银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年五月十六日
书记员 李太善
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2807号
罪犯连晓俊，男，1985年10月28日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2011年6月15日作出（2011）汕尾中法刑二初字第15号刑事判决，以被告人连晓俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年6月18日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯连晓俊在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯连晓俊是累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年3月27日履行财产刑400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯连晓俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑，监狱提请对该犯减刑的建议合法，但鉴于该犯是累犯及严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯连晓俊予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4793号
罪犯罗鸿财，男，1978年9月6日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2008年1月28日以（2008）东刑初字第11号刑事判决，认定罗鸿财犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第742号、（2013）洪刑执字第6078号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年八个月、十一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗鸿财在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和省级改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗鸿财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗鸿财减去有期徒刑一年十个月二十天。
（减刑后刑期：自2007年8月22日起至2016年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年八月三十日
书 记 员 巫慧群
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00037号
申请执行人严志荣，松滋市邮政局职工。
被执行人杨文柏，农民。
本院在执行申请执行人严志荣与杨文柏买卖合同纠纷（（2014）鄂松滋民初字第01703号民事判决）一案中，被执行人杨文柏应给付申请执行人严志荣支付货款21550元，从2014年10月27日起至判决确定的支付之日止（即至2015年2月2日止）按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息322元，支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2015年2月2日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付，其中至2015年2月5日止为11元），缴纳案件受理费180元，申请执行费228元。现被执行人杨文柏未自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨文柏或其配偶肖艳（公民身份号码××）的银行存款22291元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一五年二月五日
书记员 周 华
南昌市东湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第99号
原告敖志平，男，1966年4月18日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人张奕彬，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201510653585。
委托代理人肖彬，男，1965年1月30日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告南昌市公安局交通管理局东湖大队，住所地：南昌市东湖区包家巷1号。
负责人彭亚东，大队长。
委托代理人谢炯，副大队长，分管负责人。
委托代理人胡重槐，南昌市公安局交通管理局高新大队民警，现借调该大队工作。
委托代理人涂顺平，法制员。
原告敖志平因认为被告南昌市公安局交通管理局东湖大队（下称东湖大队）不履行道路交通管理法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月20日立案后，同日向被告东湖大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告敖志平及委托代理人张奕彬、肖彬，被告东湖大队分管负责人谢炯及东湖大队委托代理人胡重槐、涂顺平，证人涂某、廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖志平诉称，2015年8月12日8时30分左右，原告驾驶的赣Ｍ×××××小车（下称涉诉车）停留在南昌市沿江北路与起凤路交叉口等红灯时，被赣Ｍ×××××小车追尾。事故发生后原告报警，被告民警到现场以本次事故无损失为由，拒不出具道路交通事故认定书，其行为构成行政不作为，故请求法院：1、确认被告未依法出具事故认定书的不作为行为违法；2、判决被告依法履行法定职责，责令被告对原告于2015年8月12日发生的道路交通事故依法出具事故认定书；3、本案诉讼费由被告承担。
原告敖志平在法定期限内，向本院提交了以下证据：
证据一，原告身份证、驾驶证、车辆行驶证。证明：原告为本案适格的诉讼主体。
证据二，原告驾驶的车辆被撞时现场拍摄的视频及图片（现场照片3张、2015年9月6日保险公司拍摄发送的照片8张）、中国大地财产保险股份有限公司查勘定损记录。证明：原告驾驶的车辆被后车（赣Ｍ×××××）追尾，造成原告驾驶的车辆受损。
证据三，信访事项受理告知单、南昌市公安局交通管理局处理信访事项答复意见书。证明：在原告驾驶的车辆被追尾后，原告已经报警并且被告也已经出警，但被告一直没有出具事故认定书。
被告东湖大队辩称，事发当天，被告民警涂某接分控中心指令到达现场，在了解过程中，其发现涉诉两车辆接触在一起，车损不明显。于是扣除双方驾驶证后为不影响交通，要求双方车辆撤离现场，再行协商。双方对碰撞痕迹是否存在有异议，但在民警释明要求扣留车辆进行事故痕迹和车损鉴定时，双方均未表态，后车车主赔礼道歉后，双方自行领回驾驶证后离开。被告民警在处理涉诉车和赣Ｍ×××××报警的事故中程序合法、运用的法条准确，有执法记录仪进行了记录，无不当之处，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告东湖大队向本院提交了以下证据、依据：
证据一，执法记录仪拍摄的视频光盘（配书面谈话记录）一张、视频截屏图片4张。证明：民警执勤规范，出警民警组织了协商，向事故双方解释了什么是交通事故和为什么不出具交通事故认定书，告知了事故双方要确定车辆损失，必须进行车辆痕迹和车损鉴定，同时，执法记录仪记录了事故双方均不同意进行车辆痕迹和车损鉴定，原告认可了追尾车辆驾驶员所说的没有车损，双方进行了和解并驾车离开现场。
证据二，民警涂某书写的事情经过。证明：民警按照规范执法。
证据三，《道路交通安全法》涉及交通事故处理的相关条款。证明：民警涂某在处理涉诉车和赣Ｍ×××××报警的事故中程序合法、运用条款准确，无不当之处。
经审理查明，2015年8月12日原告驾驶涉诉车在南昌市沿江北大道与起凤路口等红灯时，被后一辆等红灯的赣Ｍ×××××相碰擦。原告报警后，被告民警赶到现场，使用执法记录仪对原告车辆尾部进行细目摄像勘察，经目测未发现有新鲜碰撞痕迹后，为尽快疏散堵塞车辆，暂扣了双方的驾驶证，并要求各自驶离现场路边进行协商，并释明如对车损有争议，要拖车进行车损鉴定，或报110作为一般纠纷处理。后经协商，后车驾驶员向原告赔礼道歉，双方从交警处领取驾驶证后各自驾车离开。原告不服，于2015年10月20日向本院提起行政诉讼，要求判令被告不出具交通事故责任认定书的不作为行为违法，并判决被告依法出具，本案诉讼费由被告承担。
另查明，涉诉车系江西赣粤高速公路股份有限公司车辆。原告委托代理人肖彬，为原告同事，涉事当天在原告驾驶的车内。因认为被告民警未下达交通事故责任认定书，存在徇私枉法的行为，向南昌市公安局交通管理局信访，该局9月6日以民警处理事故流程符合程序，但使用执法记录仪不规范，视频有缺失为由予以了回复。
证明以上事实的证据有：执法记录仪三段视频，原告、被告的陈述、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，被告负有对本辖区内的道路交通管理的职责。第一百一十九条第（五）项定义，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，涉诉车辆发生碰擦事件原告报警后，被告民警根据有关法律、法规及《道路交通事故处理程序》规定即时出警到现场，查验涉诉双方驾驶证，使用执法记录仪勘察车损不明显后，为尽快疏散堵塞车辆，要求涉诉车辆移位至路旁协商，并就处理纠纷程序、方法及如对车损有异议的鉴定方式向双方作出了法律释明，整个执法过程并无不当。后经协商，后车车主赔礼道歉，原告未提出异议，各自领回驾驶证驾车离开。根据上述情形，被告民警认为轻微碰擦纠纷，双方协商完毕，不属交通事故，故不出具道路交通事故责任书，该行为并无不妥。但被告民警在执法过程中的执法语言过于生硬，随着城市车辆剧增，交警处理交通事故虽然繁多，但也应该规范语言，文明执法。对此，本院将向被告发出司法建议书。原告认为被告属行政不作为，其理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告敖志平的诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 何志勇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第99号
原告天津击水律师事务所，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦*层。
负责人潘强，主任。
委托代理人张国辰，该所律师。
被告天津市公安交通管理局车辆管理所，住所地天津市河东区真理道与靖江路交口。
负责人李国义，所长。
委托代理人刘宁宁，该所干部。
原告天津击水律师事务所请求被告天津市公安交通管理局车辆管理所履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案，原告天津击水律师事务所的委托代理人张国辰，被告天津市公安交通管理局车辆管理所副所长苏宝忠、被告的委托代理人刘宁宁到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年购买奥迪车一辆，车牌照号为津K×××××，车辆识别代号为LFV3A24F1A3101349，发动机号码为221635，注册登记日期为2010年12月8日。2014年12月原告单位工作人员携带机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单及相关完税凭证前往被告处验车时，被告知需先交纳罚款，方可核发检验合格标志。原告于2015年3月11日以挂号信的形式向被告发出《对我所车辆进行安全技术检验的要求函》，截至原告起诉时，被告在收到该函件后仍未向原告进行任何答复。依据中华人民共和国公安部令（第124号）《机动车登记规定》第二条第二款、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条、《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第十一条规定，被告为原告核发检验合格证明只需原告提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单及相关完税凭证，此外不得附加其他条件。原告认为，被告拒绝履行法定职责的行为，违反了我国相关行政法律、法规的规定。综上，请求法院依法判决被告为原告所有的牌照号为津K×××××车辆核发检验合格标志。
被告辩称，依照《中华人民共和国道路交通安全法》及公安部《关于修改〈机动车登记规定〉的决定》（公安部令第124号）规定，机动车登记业务由各省市公安机关交通管理部门负责实施。天津市的公安交通管理部门是天津市公安交通管理局，车辆管理所只是天津市公安交通管理局内设机构，对外不具有行政法人资格，不能承担相应的权利与义务。依据中华人民共和国《行政诉讼法》的规定，被告不属本案适格被告，请求法院驳回原告起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、参照公安部《机动车登记规定》第二条、根据天津市公安局津公部[2004]166号《关于核定交通警察总队（交通管理局）职能配置、机构设置和人员编制的通知》的规定天津市公安交通管理局负责本市机动车辆的登记、管理。
参照公安部《机动车登记规定》发放机动车检验合格标志属于公安机关交通管理部门对于机动车辆的登记、管理范围。根据原告提交的津K×××××《机动车行驶证》，原告车辆是否检验合格、核发检验合格标志，应由天津市公安交通管理局审定，并在《机动车行驶证》副证加盖机动车检验业务专用章，故被告天津市公安交通管理局车辆管理所不是本案适格被告。审理期间，本院依据法律规定，告知原告的委托代理人起诉的被告不适格，应变更被告，原告拒绝变更，坚持以天津市公安交通管理局车辆管理所为被告进行诉讼。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告天津击水律师事务所的起诉。
案件受理费50元，退回原告天津击水律师事务所。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙常巍
代理审判员 高宏亮
代理审判员 李 佳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 韩丽莉
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第99号
原告杨凤武，男，1953年2月14日生，汉族，住通化市东昌区。
被告通化市东昌区金厂镇乡建局。
第三人杨德生，男，1976年7月10日生，住通化市东昌区。
第三人杨德志，男，1979年9月12日生，住通化市东昌区。
第三人王秀梅，男，62岁，汉族，住通化市东昌区。
原告杨凤武对证号为004347号的房产证认为颁发错误，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨凤武提出撤诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨凤武撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，返还原告25元。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 郭玟浠
人民陪审员 迟海峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘佳文
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第99号原告天津击水律师事务所，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦*层。负责人潘强，主任。委托代理人张国辰，该所律师。被告天津市公安交通管理局车辆管理所，住所地天津市河东区真理道与靖江路交口。负责人李国义，所长。委托代理人刘宁宁，该所干部。原告天津击水律师事务所请求被告天津市公安交通管理局车辆管理所履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案，原告天津击水律师事务所的委托代理人张国辰，被告天津市公安交通管理局车辆管理所副所长苏宝忠、被告的委托代理人刘宁宁到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告于2010年购买奥迪车一辆，车牌照号为津K×××××，车辆识别代号为LFV3A24F1A3101349，发动机号码为221635，注册登记日期为2010年12月8日。2014年12月原告单位工作人员携带机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单及相关完税凭证前往被告处验车时，被告知需先交纳罚款，方可核发检验合格标志。原告于2015年3月11日以挂号信的形式向被告发出《对我所车辆进行安全技术检验的要求函》，截至原告起诉时，被告在收到该函件后仍未向原告进行任何答复。依据中华人民共和国公安部令（第124号）《机动车登记规定》第二条第二款、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条、《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第十一条规定，被告为原告核发检验合格证明只需原告提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单及相关完税凭证，此外不得附加其他条件。原告认为，被告拒绝履行法定职责的行为，违反了我国相关行政法律、法规的规定。综上，请求法院依法判决被告为原告所有的牌照号为津K×××××车辆核发检验合格标志。被告辩称，依照《中华人民共和国道路交通安全法》及公安部《关于修改〈机动车登记规定〉的决定》（公安部令第124号）规定，机动车登记业务由各省市公安机关交通管理部门负责实施。天津市的公安交通管理部门是天津市公安交通管理局，车辆管理所只是天津市公安交通管理局内设机构，对外不具有行政法人资格，不能承担相应的权利与义务。依据中华人民共和国《行政诉讼法》的规定，被告不属本案适格被告，请求法院驳回原告起诉。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、参照公安部《机动车登记规定》第二条、根据天津市公安局津公部[2004]166号《关于核定交通警察总队（交通管理局）职能配置、机构设置和人员编制的通知》的规定天津市公安交通管理局负责本市机动车辆的登记、管理。参照公安部《机动车登记规定》发放机动车检验合格标志属于公安机关交通管理部门对于机动车辆的登记、管理范围。根据原告提交的津K×××××《机动车行驶证》，原告车辆是否检验合格、核发检验合格标志，应由天津市公安交通管理局审定，并在《机动车行驶证》副证加盖机动车检验业务专用章，故被告天津市公安交通管理局车辆管理所不是本案适格被告。审理期间，本院依据法律规定，告知原告的委托代理人起诉的被告不适格，应变更被告，原告拒绝变更，坚持以天津市公安交通管理局车辆管理所为被告进行诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告天津击水律师事务所的起诉。案件受理费50元，退回原告天津击水律师事务所。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙常巍代理审判员  高宏亮代理审判员  李 佳二〇一五年七月二十二日书 记 员  韩丽莉
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04146号
原告罗自华，男，1977年2月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
被告重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4号。
法定代表人刘志强，该公司总经理。
原告罗自华诉被告重庆华伦房地产开发有限公司（下文简称华伦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗自华的委托代理人樊珍贵到庭参加了诉讼，被告华伦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗自华诉称，原、被告于2013年1月21日签订了重庆市商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于重庆市潼南区某某街道某某路某某号某某小区某某幢某某号房屋出售给原告，房屋总价款272930元，付款方式为按揭付款，合同约定交房时间为2014年6月30日前，逾期交房违约金为按日支付已付购房款的万分之三，逾期交房违约金于商品房实际交付之日起30日内支付。合同签订后，原告全面履行了自己的义务，但被告却存在逾期交付房屋的违约行为，应当承担相应的违约责任。请求法院判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金19078元（自2014年6月30日起，以原告已付房款为基数，按日万分之三计算至2015年2月18日）；2、被告立即给原告办理房产证。
被告华伦公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年1月21日签订了重庆市商品房买卖合同（原告为乙方，被告为甲方），约定甲方将其开发的位于重庆市潼南区某某街道某某路某某号某某小区某某幢某某号房屋出售给乙方，房屋总价款272930元，合同约定交房时间为2014年6月30日前，交房条件为已取得建设工程竣工验收备案登记证。如甲方未按合同约定期限将商品房交付乙方使用并逾期超过60日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付。双方签订该合同后，原告按照合同约定在约定的交房时间前给付了全部购房款272930元，原告于2015年2月18日前实际接房，但主张逾期交房违约金计算至2015年2月18日。原告遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，华伦·美林谷住宅小区9、10、13、14、17号楼于2015年1月26日通过了建设、监理、施工、设计、勘察单位的竣工验收，该住宅小区9、10、13、14号楼于2015年2月18日通过了公安消防部门的消防验收，9、10、13、14号楼于2015年2月18日取得了备案登记证。
另外，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回要求被告立即给原告办理房产证的诉讼请求，经本院审查，不违反法律规定，予以准许。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、建设工程竣工验收意见书、建设工程消防验收意见书、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、预购商品房抵押合同以及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效。
依照相关规定，在商品房预售合同中，房屋的交付使用必须达到合同约定的条件，且须经过竣工验收和消防验收合格。否则，不能视为房屋已交付使用。本案中，涉案房屋于2015年1月26日通过了建设、监理、施工、设计、勘察单位的竣工验收，于2015年2月18日通过了公安消防部门的消防验收，原告虽然于2015年2月18日前实际接房，但接房时未通过消防验收，也未取得建设工程竣工验收备案登记证，仍未达到双方约定和相关法律规定的商品房交付使用条件，原告有权主张将同时符合通过竣工验收、消防验收、取得备案登记证之日即2015年2月18日作为被告完成交房义务之日。根据双方当事人合同约定，被告应于2014年6月30日前完成交房义务，故被告存在逾期交房的违约行为，违约期间为2014年7月1日至2015年2月18日（共计233天）。依照双方当事人的约定，逾期交房的，被告应当按日按照原告已付房价款万分之三的标准向原告支付逾期交房的违约金，故被告应当承担的逾期交房违约金为272930元×233天×0.0003=19078元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆华伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告罗自华支付逾期交房违约金19078元。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告重庆华伦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 旭
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吉泉忠
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第406号
原告孟凡文，男，1956男5月出生，汉族，住山东省陵县。
被告孟庆和，男，1970年12月出生，汉族，住山东省陵县。
被告李红月，女，1969年11月出生，汉族，住山东省陵县。
原告孟凡文与被告孟庆和、李红月民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡文到庭参加了诉讼，被告孟庆和、李红月经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期满后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月2日被告孟庆和、李红月因养猪资金短缺，从原告处借款十万元，借款期限六个月，借款利息为每月5000元，逾期加收3﹪滞纳金，并被告以自己住宅拆迁补偿款做为质押。借款到期后，二被告不仅不归还借款，反而离家出走逃避债务，为维护原告合法权益，请求法院判令被告返还原告借款100000元并支付利息；诉讼费由被告承担。
被告孟庆和、李红月未到庭应诉，亦未提供答辩。
经审理查明：2012年9月2日被告孟庆和、李红月因养猪资金短缺，在原告处借款100000元，当时双方订立借款协议，约定借款期限为六个月，利息为每月5000元，于每月2号付清当月利息，逾期自愿每日按3﹪承担滞纳金，并二被告自愿以住宅按拆迁评估价163029.60元抵押给原告。借款期满后经原告多次催要，二被告均离家出走躲债，借原告款项至今拒未偿还。
本院认定的上述事实，有原告的陈述、原告提供的借款协议、庭审笔录等相关证据在案为凭，本院予以采信。
本院认为，被告孟庆和、李红月因经营所需在原告处借款十万元，为证明借款事实，原告提供了二被告给其出具的借款证明，本案事实清楚，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。对借款利息，原告主张按双方在借款协议中约定的每月利息5000元并逾期每日承担3﹪滞纳金计算，显然超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予保护，对借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自借款之日起算至付清之日止。诉讼中被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆和、李红月于本判决生效之日起十日内偿还原告孟凡文借款100000元及利息（利息自2012年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元由被告孟庆和、李红月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 孙德利
审判员 侯同茂
陪审员 石 静
二〇一四年三月十一日
书记员 张 丽
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民初字第0797号
原告陈德桂，男，55岁。
委托代理人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。
被告唐晓东，男，34岁。
委托代理人李振，江苏天豪律师事务所律师。
原告陈德桂与被告唐晓东提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈德桂于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈德桂撤回起诉。
案件受理费元1645元，减半收取823元，由原告陈德桂承担。
审 判 长 杨 黎
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 陈德劭
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周俊宇
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）黎法执字第63号
申请执行人熊某某，男，1975年2月23日生，汉族，黎城县东阳关某检查站职工。
被执行人靳某某，女，1981年9月10日生，黎城县某公司职工。
本院依据已经发生法律效力的（2009）黎民初字第14号民事判决书，于2014年6月29日向被执行人靳某某发出执行通知书，责令被执行人靳某某5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十五条、四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人靳某某的银行存款25425元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段红飞
二〇一五年五月二十七日
书记员 张凯杰
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14390号
原告（反诉被告）：南京诚工彩板结构有限公司，住所地在南京市江宁区上坊街道。
法定代表人：夏定良，该公司总经理。
委托代理人：吉兴奎，江苏苏浩律师事务所律师。
被告（反诉原告）：葛锦桂，男，1963年1月15日生，汉族。
委托代理人：濮承君，江苏东银律师事务所律师。
原告（反诉被告）南京诚工彩板结构有限公司（以下简称诚工公司）与被告（反诉原告）葛锦桂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日、4月20日公开开庭进行了审理。原告诚工公司的委托代理人吉兴奎、被告葛锦桂的委托代理人濮承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚工公司向本院提出诉讼请求：要求被告葛锦桂支付货款82675.9元及逾期违约金（自2016年2月6日起按年利率24%计算至货款实际给付之日止）。事实和理由：2012年起，被告葛锦桂从原告处购买钢结构材料，同年10月15日，被告出具欠条一份，承诺于2012年10月31日还清275272元欠款，如逾期不还每月另承担未还部分20%的违约金。但被告未能及时履行还款承诺，在原告多次催要下，分别在后四年陆续还款，2016年2月6日尚欠83675.9元欠款一直未能偿还。
被告葛锦桂辩称，欠款属实，但原告诚工公司提供的证据上非为被告签字，且原告提供的钢结构质量有问题，导致甲方扣了我方的钱，所以我方未归还剩余款项。不同意归还违约金，是原告违约在先。且双方约定的还款期限为2017年10月31日，现还款期限未至。
被告葛锦桂在本案审理期间，向本院提出反诉请求：要求反诉被告诚工公司因钢结构质量问题赔偿损失80000元。事实与理由：2012年起，葛锦桂从诚工公司处购买钢结构。诚工公司向其交付时并未交付该钢结构的产品合格证明、钢结构执行标准及使用说明书等材料。期间反诉人进行钢结构安装施工中发现，诚工公司提供的钢结构底部座孔全部打反无法安装，钢结构大樑屋平面不平整，下凹8cm，存在严重的质量问题，期间，反诉人多次要求被反诉人提供钢结构的产品合格证明及其他材料，但均被拒绝，且因钢结构的质量问题，厂房产权人及主体施工方扣除反诉人因质量问题造成的各项损失80000元。
反诉被告诚工公司辩称，反诉原告葛锦桂在2012年收货后至今未向诚工公司反映钢结构存在所谓的质量问题，且其亦无证据证明我方提供的钢结构存在质量问题，提出质量异议期限超过法定期限。且反诉原告并无证据证明其存在80000的损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告（反诉原告）葛锦桂分别于2012年6月至10月、2013年5月向原告（反诉被告）诚工公司购买钢结构及板材。诚工公司依约向被告发货。2012年10月15日，被告（反诉原告）葛锦桂向原告（反诉被告）诚工公司出具欠条一份，欠条载明：“今欠到南京诚工彩板钢结构有限公司钢结构货款人民币贰拾柒万伍仟贰佰柒拾贰元整，还款日期为2012年10月31日，逾期不还，本人每月愿另外承担未还货款的20%违约金，直至还款结束。欠款人：葛锦桂，日期2012.10.15。”其中“2”字为修改，但能看出为“2”。葛锦桂自欠条出具后至2016年2月6日止，以承兑汇票、银行卡汇款、现金等方式向诚工公司共支付货款207660元。另，2012年6月27日、7月23日、7月27日的三笔板材费用6027.6元、837.7元、538.6元，合计7403.9元，葛锦桂并未支付。葛锦桂在庭审中提供了王晓明、梅宏祥的两份证明材料，证明葛锦桂提供的钢结构材料有质量问题，分别被扣款50000元、30000元。
本院认为，从被告（反诉原告）葛锦桂出具的欠条可以看出，其与原告（反诉被告）诚工公司之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，双方均应按约履行。现诚工公司已履行了供货义务，葛锦桂应按约支付货款。2017年10月15日，葛锦桂出具的欠条载明所欠货款为275272元，加上其另购买的三笔板材的货款7403.9元，葛锦桂总计欠货款282675.9元，扣除其已支付的207660元货款，其尚欠货款75015.9元。故对原告（反诉被告）诚工公司要求被告（反诉原告）葛锦桂支付货款82675元的诉讼请求，本院部分予以支持。葛锦桂出具的欠条上，载明的还款日期是有涂改，但可以看出为2012年10月31日，故还款期限已至。葛锦桂未按期还款，是违约行为，应承担违约责任。但双方约定的每月承担20%的违约金的约定明显过高，且葛锦桂要求降低，降低的标准本院酌定为按每年24%的标准。故对原告（反诉被告）诚工公司要求被告（反诉原告）葛锦桂自2016年2月6日起按每年24%的标准支付未付货款违约金的诉讼请求，本院予以支持。就诚工公司提供的钢结构材料存在质量问题，葛锦桂提供了王晓明、梅宏祥的两份证明材料，首先该证据的性质系证人证言，没有证明效力，其次钢结构产品的质量问题及造成的损失，一般无法通过证人证言能够证实，故对被告（反诉原告）葛锦桂要求原告（反诉被告）诚工公司赔偿其因产品质量问题产生的损失80000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告葛锦桂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京诚工彩板钢结构有限公司货款75015.9元及违约金（以75015.9元为基数自2016年2月6日起，按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告南京诚工彩板钢结构有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告葛锦桂的反诉诉讼请求。
本案应收案件受理费3055元，反诉案件受理费1800元，合计4855元，由原告南京诚工彩板钢结构有限公司负担283元，被告葛锦桂负担4572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史俊杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐娇敏
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第329号
申请执行人陈连宝，男，汉族，打工，住葫芦岛市连山区。
委托代理人王丹，葫芦岛市连山区化工法律服务所法律工作者。
被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区粮食储备库院内。
法定代表人冯茂权，该公司董事长。
被执行人刘昭阳，男，汉族，某厂工人，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人陈连宝等八人申请执行被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司、刘昭阳劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月15日作出（2013）龙北民初字第00024-00031号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司、刘昭阳给付申请执行人陈连宝等八人劳务费合计158005.00元，案件受理费3498.00元。申请执行人陈连宝等八人于2013年10月7日向本院申请立案执行，本院2013年11月18日向被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司送达执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司已给付申请执行人陈连宝等八人劳务费90000.00元，余款被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司、刘昭阳无能力给付，申请执行人陈连宝也未能提供二被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）龙执字第329号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永东
审判员 任学义
审判员 艾德超
二〇一四年四月二十四日
书记员 李树常
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第329号
申请执行人龙井市合作商店，住所地：龙井市。
法定代表人金春子，经理。
被执行人李光善，住龙井市。
申请执行人龙井市合作商店与被执行人李光善买卖合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2013年5月16日作出的（2013）龙民一初字第211号民事调解书已发生法律效力，申请执行人龙井市合作商店于2013年8月7日向本院申请强制执行。现被执行人李光善已全部履行申请人所申请强制执行的内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人龙井市合作商店本次申请强制执行的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一五年十一月十日
书记员 金敬来
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1147号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈瓜瓞，男，1989年02月14日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人杨秀清，女，1989年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈瓜瓞、杨秀清计划生育行政非诉（2014）安执审字第11号行政裁定书一案中，要求被执行人缴交社会抚养费人民币86224元及滞纳金。现申请人表示被执行人陈瓜瓞、杨秀清暂无可供执行的财产，同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第11号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 黄田中
代理审判员 杨华彬
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 苏亚东
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民终字第70号
上诉人（原审第三人）桑吉才布旦，男，系甘肃省合作市农民。
被上诉人（原审原告）杨三平，男，系甘肃省陇南市农民。
被上诉人（原审被告）王强，陇南市武都区城关镇人。被上诉人（原审被告）甘肃港东建筑安装机械化有限公司（以下简称港东建筑公司），住址：兰州市西固东路82号。
法定代表人马明基，系该公司经理。
上诉人桑吉才布旦因租赁合同纠纷一案，不服碌曲县人民法院（2015）碌民初字第1号民事判决，向本院提起上诉，经过阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月26日，原告与被告王强约定，由原告将自己的一台LG9**装载机出租给王强，在王强承建的碌曲县阿拉乡博拉村吾乎扎桥建设工地施工，租金为每月1.5万元。在租赁期间，该装载机由原告之子杨永岗驾驶，王强不承担驾驶员的工资。2014年5月24日，因王强未支付第三人桑吉才布旦、昂秀刀吉、才华杰布、旦木知杰布四人为其工地拉运沙石的欠款10万元，经四人催要后，王强向昂秀刀吉出具了欠条，并承诺于一个月内付清。付款期限届满后，王强并未按照约定履行义务。桑吉才布旦四人遂于2014年9月，将涉案的装载机扣押。同年9月23日，原告与王强协商后，王强向原告出具了拖欠租赁费9万元、运输费5000元的欠条，承诺于2014年9月27日前将扣押的装载机返还给原告，并约定如不能按时交付，台班费自即日起每日为500元（共计3万元）。时至今日，�强仍未履行义务。原告遂于2014年12月15日，起诉至我院，要求被告王强与被告港东建筑公司承担连带责任，支付租赁费、运输费及台班费，共计12.5万元；由第三人返还扣押的装载机；并由二被告承担本案的诉讼费用。
另查明，本案中由第三人扣押的LG953装载机，系杨佩福于2011年11月29日在甘肃永恒利工贸有限责任公司购买并使用二至三月后，以30万元的价格出售给原告。
证明上述事实的证据有原告的诉称、第三人的述称、庭审笔录及各方为支持其所述而提供的以下证据：
原告提供的证据有：1、9张照片，用于证明被扣押的LG953装载机的外观情况及王强承建的吾乎扎桥工程施工状况；2、甘肃省增值税普通发票，用于证明装载机系杨佩福购买的事实；3、王强于2014年9月23日出具的欠条，用于证明王强拖欠原告租赁费用的事实。
被告王强提供的证据有：身份证复印件，用以证明其具体身份。
被告港东建筑公司未提交证据材料。
第三人提供的证据有：王强出具的欠条，用以证明王强拖欠第三人沙石款10万元的事实。
法院依职权调取的调解笔录及询问笔录，证明了被告王强拖欠原告债务12.5万元、拖欠第三人债务10万元的事实及第三人扣押涉案装载机的事实。
原告方证人杨佩福的证言用以证明杨佩福在购置LG953装载机后，将该装载机出售给原告的事实。
原告方证人杨永岗的证言用以证明第三人扣押装载机的事实。
对于双方无异议的证据，本院予以认定；对于原告所举证据2，第三人称该证据只能证明装载机所有人系杨佩福，而并非原告，但结合证人杨佩福的证言能够证明杨佩福在购买涉案装载机后，将该装载机出售给原告的事实，故对该份证据及证人杨佩福的证言予�认定；对原告所举的证据3及第三人所举的证据，双方均对对方所举证据提出异议，但在我院于2015年2月27日就该案进行调解时，被告王强对拖欠原告12.5万元及第三人10万元债务的事实予以认可，故对上述两份证据予以认定；对原告方证人杨永岗的证言，因杨永岗系原告之子，且第三人扣押装载机时其并不在场，故对其证言不予认定。
原审法院认为，2014年3月26日，原告与被告王强达成的装载机口头租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依据租赁合同的约定要求二被告支付租赁费、运输费及台班费12.5万元的请求，有被告王强出具的欠条佐证，且在本院主持调解时，被告王强对欠款事实予以认可，但因原告无证据证明王强挂靠在被告港东建筑公司名下，故上述费用应由被告王强支付；第三人称涉及本案的LG953装载机系杨佩福所有，因被告�强拖欠沙石款而抵押给己方，请求法院以原告诉讼主体资格不适格，驳回原告的诉讼请求，但通过对原告所举证据中甘肃省增值税普通发票及证人杨佩福所作证言的分析认定，并结合已查明被告王强认可该装载机系原告所有的事实，足以证明杨佩福在购买装载机后将该装载机出售给原告，并由被告王强承租的待证事实具有高度可能性，应认定原告为LG953装载机的所有权人，第三人无证据证明该装载机系王强因拖欠沙石款而抵押，且王强无权处分该装载机，故对原告要求第三人返还装载机的请求，予以支持；第三人在庭审中，对本案案由提出异议，认为租赁合同应采取书面形式，而原告与王强并未签订书面租赁合同，缺乏形式要件，不应以租赁合同处理，但依据《合同法》第二百一十五条关于“当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定�故对第三人的该项主张不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、被告王强支付给原告杨三平LG953装载机的租赁费9万元、运输费5000元、台班费3万元，上述费用共计12.5万元（于本判决生效后一月内付清）；二、第三人桑吉才布旦将LG953装载机返还给原告杨三平（于本判决生效后十日内交付）。案件受理费2800元，由被告王强承担。
上诉人桑吉才布旦称，一审认定事实不清，证据不足，程序不合法，请求二审法院查明事实后予以改判。理由，1、被上诉人杨三平作为原审原告，主体不适格，因为被上诉人杨三平称本案所涉装载机LG953是杨佩福出售给他的，但无相关证据证实；2、被上诉人杨三平与被上诉人王强之间是否存在租赁合同关系，无证�证明，3一审法院于2015年2月27日主持调解时，只有二被上诉人在场，而未通知第三人参与调解；4一审认定被上诉人王强拖欠上诉人砂石款10万元的事实，但对此未进行判决，侵犯了第三人的合法权益。被上诉人杨三平辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人港东建筑公司未答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二被上诉人之间为租赁合同关系，上诉人桑吉才布旦与被上诉人杨三平之间是另一法律关系，上诉人应通过法律途径另行解决，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故原判认定事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元由上诉人桑吉才布旦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚 芳 兰
代理审判员 张 昊 昱
代理审判员 周毛才让
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵 斌
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第01449号
原告：边良，男，汉族，1969年10月29日出生。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司。住所地：西安市碑林区南二环西段**号**层。
法定代表人：高兴明，该公司董事长。
委托代理人：贠磊，该公司员工。
本院在审理原告边良与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2013年3月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告边良撤回起诉。
本案案件受理费269元，减半后134.5元由原告负担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
人民陪审员 白志明
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 吕 强
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2013）雁民初字第01449号原告：边良。被告：陕西华岭房地产有限责任公司。住所地：西安市碑林区南二环西段**号**层。法定代表人：高兴明，该公司董事长。委托代理人：贠磊，该公司员工。本院在审理原告边良与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2013年3月12日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告边良撤回起诉。本案案件受理费269元，减半后134.5元由原告负担。审 判 长  叱红梅代理审判员  蒲婷婷人民陪审员  白志明二〇一三年三月二十二日书 记 员  吕 强