黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初字第3636号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松北支行，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区3号楼1号商服。
代表人刘传文，职务行长。
委托代理人宋祥山，男，1968年11月16日生，汉族，中国农业银行股份有限公司哈尔滨松北支行职员，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张仕海，男，1962年2月18日生，汉族，中国农业银行股份有限公司哈尔滨松北支行职员，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨中昌环保能源开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡江南中环路999号。
法定代表人董明亮，职务经理。
被告哈尔滨市中昌五金交电有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣庆小区43栋小品楼。
法定代表人翟国林，职务经理。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松北支行与被告哈尔滨中昌环保能源开发有限公司、哈尔滨市中昌五金交电有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松北支行委托代理人宋祥山、张仕海到庭参加诉讼，被告哈尔滨中昌环保能源开发有限公司、哈尔滨市中昌五金交电有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本院现已缺席审理终结。
原告诉称，中国农业银行哈尔滨市开发区支行（现原告）2002年4月30日为被告哈尔滨中昌环保能源开发有限公司发放贷款1笔，金额合计600000元，到期日为2002年11月30日，由被告哈尔滨市中昌五金交电有限公司提供抵押担保，抵押物为电机组、电子秤、储罐附件、报警器等设备33台套，抵押物登记证。2009年12月被告偿还贷款本金72800元，目前贷款余额52.72万元。合同到期后，被告未按合同约定偿还原告全部贷款本金及利息。至2016年2月18日，被告尚欠原告贷款本金527200元及利息592438.50元。原告认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同合法有效，按照合同约定，原告履行了放款义务，被告拒不履行还款义务，给原告造成极大损失，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金527200元及利息592438.50元（利息计算至2016年2月18日），自2016年2月19日起至判决生效日止，按合同约定和中国人民银行逾期贷款利率计算，判决生效日后利息及被告迟延履行金按照法院判决计算；2、判令被告如不能偿还上述贷款本息，以依法拍卖、变卖本案所涉的被告名下的抵押物所得价款优先受偿原告，不足部分继续追偿。3、案件受理费由被告承担。
被告哈尔滨中昌环保能源开发有限公司、哈尔滨市中昌五金交电有限公司未出庭，亦未答辩。
原告为其诉讼主张成立提供下列证据：
证据一、借款合同一份，拟证明：原告与被告哈尔滨中昌环保能源开发有限公司于2002年1月28日签订借款合同，借款金额680000元，借款年利率为7.02%，借款期限自2002年1月30日至2002年11月30日。
证据二、抵押合同、抵押物登记清单、抵押物登记证各一份，拟证明：原告与哈尔滨市中昌五金交电有限责任公司于2002年1月28日签订抵押合同，被告中昌五金公司为被告中昌环保能源开发有限公司的借款提供担保，抵押物为33台机器设备，并依法办理了抵押登记手续。
证据三、借款凭证一份，拟证明：原告于2002年4月30日向被告哈尔滨中昌环保能源有限公司发放贷款600000元，贷款到期日为2002年11月30日，被告已经接收，原告已履行放款义务。
证据四、还款凭证一份，拟证明：2009年12月被告哈尔滨中昌环保能源有限公司还款72800元。
证据五、催收通知单八份、黑龙江日报三份，拟证明：原告陆续向被告进行催收。
证据六、利息计算明细一份，拟证明：被告尚欠原告借款本息数额。
被告哈尔滨中昌环保能源开发有限公司、哈尔滨市中昌五金交电有限公司未出庭亦未举证。
分析原告所举证据一至证据六，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：2002年1月28日，原告中国农业银行哈尔滨市开发区支行（后更名为中国农业银行股份有限公司哈尔滨松北支行）与被告哈尔滨中昌环保能源开发有限公司签订借款合同，约定被告哈尔滨中昌环保能源开发有限公司从原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松北支行借款600000元，借款期限自2002年1月30日至2002年11月30日。同日，原告中国农业银行哈尔滨市开发区支行（后更名为中国农业银行股份有限公司哈尔滨松北支行）与被告哈尔滨市中昌五金交电有限公司抵押合同，约定被告哈尔滨市中昌五金交电有限公司以其所有的设备33套（详见动产抵押清单）为被告哈尔滨中昌环保能源开发有限公司的借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等。2002年1月30日依法办理抵押手续。合同签订后，原告按合同约定于2002年4月30日向被告哈尔滨中昌环保能源开发有限公司发放了600000元贷款，贷款月利率5.31‰；原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松北支行与被告哈尔滨中昌环保能源开发有限公司约定借款到期日为2002年11月30日，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息（即月利率为6.3‰）。后原告分别于2004年7月7日、2004年10月14日、2004年10月29日、2006年10月10日、2008年9月23日、2009年12月14日、2011年8月10日向被告哈尔滨中昌环保能源开发有限公司送达债务逾期催收通知书，被告哈尔滨中昌环保能源开发有限公司均签收；2013年3月22日、2014年12月4日原告在黑龙江日报向被告哈尔滨中昌环保能源开发有限公司公告送达债权催收通知。2009年12月被告哈尔滨中昌环保能源开发有限公司偿还原告借款本金72800元，后被告哈尔滨中昌环保能源开发有限公司未能按合同约定履行按期偿还借款本息的义务，截止到2016年2月18日，欠借款本息合计1119638.50元，其中本金527200.00元，利息592438.50元。
基于上述事实，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松北支行与被告哈尔滨中昌环保能源开发有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，2002年4月30日原告依约向被告哈尔滨中昌环保能源开发有限公司发放贷款600000元，被告哈尔滨中昌环保能源开发有限公司未按期归还贷款本息属违约，应依法承担违约责任。现原告请求被告哈尔滨中昌环保能源开发有限公司偿还借款本金527200元及借款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告哈尔滨市中昌五金交电有限公司以其所有的33台（套）设备为被告哈尔滨中昌环保能源开发有限公司上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，应依法承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨中昌环保能源开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松北支行借款本金527200.00元；
二、被告哈尔滨中昌环保能源开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松北支行截止至2016年2月18日止的利息592438.50元;自2016年2月19日至本金付清之日止利息按月利率6.3‰计算；
三、如被告哈尔滨中昌环保能源开发有限公司逾期不能清偿上述第一、二项债务，对其不能清偿部分，则被告哈尔滨市中昌五金交电有限公司以其抵押的33台（套）设备拍卖、变卖所得价款优先偿还。
如果被告哈尔滨中昌环保能源开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14877元，由被告哈尔滨中昌环保能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王仁人
二〇一六年九月五日
书 记 员 王明书