内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终104号
上诉人(原审被告)：内蒙古中彩矿业有限公司，住所地阿巴嘎旗别力古台镇东新大街8组39号。
法定代表人：ＸＸ龙，董事长。
委托诉讼代理人：陈忠恩，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师
委托诉讼代理人：郭建孝，该公司洗煤厂厂长。
被上诉人(原审原告)：唐山市建华机械制造有限公司，住所地唐山市路南区女织寨乡侯边庄村北。
法定代表人：王学治，总经理。
委托诉讼代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明伟,该公司职工
上诉人内蒙古中彩矿业有限公司因与被上诉人唐山市建华机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服阿巴嘎旗人民法院（2017）内2522民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月08日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人内蒙古中彩矿业有限公司（以下简称中彩公司）的委托诉讼代理人陈忠恩、郭建孝，被上诉人唐山市建华机械制造有限公司（以下简称建华公司）的委托诉讼代理人王利生、王明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中彩公司上诉请求：1.撤销阿巴嘎旗人民法院（2017）内2522民初322号民事判决，并依法改判；2.本案诉讼费用依法由建华公司承担。事实和理由：2012年2月，中彩公司与建华公司签订了《建设工程承包合同》，合同约定建华公司承担中彩公司120万吨/年洗煤厂工程设计、机电设备采购、机电设备安装调试项目，工程款总计1025万元。合同签订后，中彩公司依约自2012年6月至2015年10月共计支付合同价款6875012元，剩余3374988元未支付。一审法院仅认定中彩公司还款615万元，与事实不符。洗煤厂设备不能正常生产至今尚未验收，故中彩公司拒绝支付剩余合同款项。
建华公司辩称：1、建华公司已提交了中彩公司支付合同款项615万的付款凭证，中彩公司经一审法院两次合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据证明其支付款项具体数额，故一审法院认定已付款为615万元于法有据。2、双方建立合同关系已五年之久，合同签订后建华公司依约完工后将该设备交付中彩公司，中彩公司已使用至今，但一直恶意不支付拖欠的合同款项，其行为严重违背诚实信用原则。3、中彩公司所称设备不能正常生产至今尚未验收的主张不予认可，在一审程序中其未主张，是对自己答辩权的放弃。
建华公司向一审法院起诉请求：1．要求中彩公司偿还所欠工程款480万元；2．要求中彩公司自2013年6月1日起至实际给付之日为止按中国人民银行同期贷款利率支付利息（暂计算至2017年6月1日为91．2万元），共计571．2万元；3．本案案件受理费由中彩公司负担。
一审法院认定事实：2012年2月，中彩公司与建华公司签订《建设工程承包合同》，合同2．1约定：工程项目名称为内蒙古中彩矿业有限公司选煤厂；合同2．2约定：工程项目规模为120万吨／年，成品煤发热量达到5000大卡；合同2．3约定：工程项目内容包括；项目工程设计、机电设备采购、机电设备安装调试；合同5．2约定：本合同总造价1025万元；合同5．3约定：乙方将设备安装图、设备清册提供给甲方后，乙方负责工程项目所有机电设备、器材采购加工，待所有机电设备、器材采购加工完成后，甲方派员到乙方进行设备中检，此中检不代表设备验收，待试生产达标后作为最终验收。设备中检完成后，甲方向乙方支付所到货物总额的60％，计615万元；合同5．4约定：洗煤厂机电设备安装竣工后，甲、乙双方共同组织试生产，按照机电设备安装标准和洗煤厂设计的工艺指标进行验收，验收合格后，甲方一次性支付给乙方合同总额的30％，计307．5万元；合同5．5约定：洗煤厂交付甲方之日起计算质保期，质保期为一年，质保金为合同总额的10％，质保期完结一次性结清余款，即102．5万元。中彩公司已向建华公司支付工程款610万元，尚欠工程款410万元未支付。建华公司另主张：合同实际履行过程中因中彩公司的要求，建华公司给中彩公司发货两台浮选机，两台浮选机价格为70万元。一审法院认为，建华公司、中彩公司双方签订的《建设工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的强制性法律规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。合同约定的总价款为1025万元，扣除中彩公司已支付的工程款615万元，尚欠410万元。现就爱你还公司起诉要求中彩公司给付拖欠的工程款410万元，有合法依据，该院予以支持。对于建华公司主张的要求中彩公司支付两台浮选机款项70万元的诉讼请求，因建华公司未提交充分证据证明浮选机价款，双方合同也未对浮选机价款进行约定，故该院对其该项诉讼请求不予支持，应由当事人双方另行协商或另案解决。建华公司要求中彩公司支付尚欠工程款利息的诉讼请求，因建华公司、中彩公司对工程价款利息未约定，利率适用中国人民银行同期同类贷款利率。建华公司提交的2013年6月5日和2013年6月20日的配件运输协议、发货清单，能够证明中彩矿业有限公司选煤厂于2013年6月5日前已经实际交付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十八条规定：”利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；...”，本案工程款利息酌定自2013年6月1日起计算。其中307．5万元（合同总额的30％）的利息应于2013年6月1日起计算；因双方合同约定的质保期为一年，剩余102．5万元（合同总额的10％）的利息应于2014年6月1日起计算。中彩公司经该院两次合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告内蒙古中彩矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山市建华机械制造有限公司支付工程款4100000元及逾期付款利息（其中3075000元工程款的逾期付款利息自2013年6月1日起计算至本判决确定的给付之日时止,1025000元工程款的逾期付款利息自2014年6月1日起计算至本判决确定的给付之日时止；利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告唐山市建华机械制造有限公司的其他诉讼请求。诉讼费51784元，减半收取25892元，由原告唐山市建华机械制造有限公司承担5400元，由被告内蒙古中彩矿业有限公司承担20492元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中彩公司提交1、付款明细表1份及收款凭证16张，证明中彩公司共计支付6876062元。2、《建设工程承包合同》第二条、第五条5.3、5.4、5.5、第八条8.1.2、8.1.4条明确约定了双方的权利义务。3、《整改意见书》，双方签署的整改意见书证实所安装设备存在多处问题，设备无法正常使用。建华公司质证认为，付款明细的1-2项615万元认可。对3-10项涉及126062元，公司并未收到，且上述费用都是用于基础建设，与该案设备安装没有关系。对11-13项共计60万，认可收到此款，但系09年双方之间所涉及的工程款，与本案没有关系。《建设工程承包合同》系双方签署，认可。《整改意见书》系复印件，不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中彩公司提交的付款明细3-10项，中彩公司主张为建华公司垫付款项，所提交证据均系单方记载，没有建华公司的确认，且上述垫付款不能证实与建华公司的关联性。对11-13项，转账凭证上标明用途为”选煤厂付唐山建华设备款”，建华公司亦认可收到60万元，本院对此证据予以采信。对整改意见书，该证据系复印件，本院不予采信。
本院认为，中彩公司作为发包人与承包人建华公司签订的《建设工程承包合同》，根据合同内容，系承包人与发包人就达成的具体施工设计、制造安装的协议及产生的权利义务纠纷，符合建设工程施工合同纠纷，一审对此认定正确本院予以确认。因建华公司并无相关设计、施工资质，故该合同属于无效合同。
二审的争议焦点为：欠付工程款数额问题以及支付条件是否成就。二审中中彩公司提交的3笔共计60万的转账凭证，建华公司认可收到60万元，但认为是09年合同项下的已付款，因建华公司未有证据证实双方存在另外的合同关系及合同项下结算的相关证据予以佐证，从转账凭证上也没有明确标明，故应作为中彩公司已付款的有效证据，本院予以确认。中彩公司提交的其他垫付款收据，系单方凭证，未有建华公司人员予以确认，且建华公司不予认可，故对中彩公司主张扣除垫付款的上诉主张，本院不予支持。综上，中彩公司仍欠付建华公司工程款为：350万元（1025万元-615万元-60万元）。关于利息因双方没有约定，适用中国人民银行同期同类贷款利率，一审对此认定正确，本院予以确认。利息起算点问题，根据建华公司提交的2013年6月5日和2013年6月20日的配件运输协议、发货清单，均不能证实涉案设备于2013年6月交付使用，一审对此认定不当，应予纠正。因双方均未提供设备验收、交付时间的书面证据，庭审中中彩公司陈述交接时间为2013年9月。据此，本院认为利息起算点应自2013年9月1日起计算，其中2475000元的利息应于2013年9月1日起计算；因双方合同约定的质保期为一年，剩余1025000元（合同总额的10％）的利息应于2014年9月1日起计算。
关于支付条件是否成就，因涉案安装设备中彩公司已实际使用，其提出的质量问题及所产生的损失，因其在一审中并未主张，可另行处理。
综上所述，中彩公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持阿巴嘎旗人民法院（2017）内2522民初322号民事判决第二项。
二、变更阿巴嘎旗人民法院（2017）内2522民初322号民事判决第一项为，内蒙古中彩矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内向唐山市建华机械制造有限公司支付工程款3500000元及逾期付款利息（其中2475000元工程款的逾期付款利息自2013年9月1日起计算至本判决确定的给付之日时止,1025000元工程款的逾期付款利息自2014年9月1日起计算至本判决确定的给付之日时止；利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
一审案件受理费51784元，减半收取25892元；二审案件受理费51784元，合计77676元；由内蒙古中彩矿业有限公司负担51784元，由唐山市建华机械制造有限公司负担25892元。
本判决为终审判决。
审判长 肖有才
审判员 娜日苏
审判员 程鹏皎
二〇一八年四月二日
书记员 陈墨颖
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；