wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1393号
原告：湖北软实力生物科技有限公司。
被告：武迎春。
被告：范巧菊，系被告武迎春之妻。
原告湖北软实力生物科技有限公司与被告武迎春、范巧菊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湖北软实力生物科技有限公司的法定代表人张洪国到庭参加诉讼，被告武迎春、范巧菊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付原告肥料款23400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月10日，被告武迎春因农业生产需要向原告购买化肥，计款50400元，被告出具欠条，口头承诺及时支付。被告于2013年11月21日支付7000元，2014年1月19日支付原告20000元，下欠23400元。二被告系夫妻，所购肥料用于家庭生产，二被告应共同偿还。
原告提交了户籍证明及欠条，拟证实二被告系夫妻，被告武迎春欠肥料款50400元，2013年1月2日付7000元，2014年1月19日付2万元，尚欠23400元。
二被告未到庭答辩，亦未举证。
本院认为，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告所提供证据，经审查，与本案具有关联性、真实性、合法性，能反映相关案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2013年1月10日，被告武迎春因农业生产需要向原告购买化肥，计款50400元，被告武迎春出具欠条，于2013年11月21日偿付7000元，2014年1月19日偿付20000元，尚欠23400元。
本院认为，原、被告之间债权债务关系成立，被告武迎春欠原告肥料款23400元，理应如数偿还。
关于原告诉请范巧菊支付肥料款的问题。被告武迎春购买肥料，系从事家庭共同经营，其债务应为家庭共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。鉴于范巧菊未举证证实该债务属武迎春个人债务，原告该项诉请符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告武迎春和范巧菊共同偿付原告肥料款23400元，于判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告武迎春和范巧菊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一七年八月二十六日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0821民初1393号原告：湖北软实力生物科技有限公司。被告：武迎春。被告：范巧菊，系被告武迎春之妻。原告湖北软实力生物科技有限公司与被告武迎春、范巧菊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湖北软实力生物科技有限公司的法定代表人张洪国到庭参加诉讼，被告武迎春、范巧菊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付原告肥料款23400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月10日，被告武迎春因农业生产需要向原告购买化肥，计款50400元，被告出具欠条，口头承诺及时支付。被告于2013年11月21日支付7000元，2014年1月19日支付原告20000元，下欠23400元。二被告系夫妻，所购肥料用于家庭生产，二被告应共同偿还。原告提交了户籍证明及欠条，拟证实二被告系夫妻，被告武迎春欠肥料款50400元，2013年1月2日付7000元，2014年1月19日付2万元，尚欠23400元。二被告未到庭答辩，亦未举证。本院认为，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告所提供证据，经审查，与本案具有关联性、真实性、合法性，能反映相关案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2013年1月10日，被告武迎春因农业生产需要向原告购买化肥，计款50400元，被告武迎春出具欠条，于2013年11月21日偿付7000元，2014年1月19日偿付20000元，尚欠23400元。本院认为，原、被告之间债权债务关系成立，被告武迎春欠原告肥料款23400元，理应如数偿还。关于原告诉请范巧菊支付肥料款的问题。被告武迎春购买肥料，系从事家庭共同经营，其债务应为家庭共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。鉴于范巧菊未举证证实该债务属武迎春个人债务，原告该项诉请符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武迎春和范巧菊共同偿付原告肥料款23400元，于判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告武迎春和范巧菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  毛晓玲二〇一七年八月二十六日书记员  潘庆云
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5413号
原告郭某，男，1968年9月10日出生，公民身份号码150404********，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人彭某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告马某，女，1966年3月12日，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告史某，男，1978年1月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。。
原告郭某与被告马某、史某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案件疑难复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤，史某经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金及利息311325元，违约金20000元，诉讼费用10000元，合计341325元。事实和理由：2015年7月27日，被告马某因做生意需要向原告郭某借款450000元，由被告史某为其借款提供担保，口头约定利息0.0155元，按月本息12个月还清，合同约定每月偿还44475元，自2015年8月27日开始偿还，合同签订后，原告支付被告450000元，被告马某按合同约定向原告支付借款本息5个月后不再还款，经原告多次催要，被告马某推托不还，故起诉法院。
二被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月27日，被告马某向原告郭某借款人民币450000元，口头约定月息1.55分，被告史某为该笔借款提供担保，原告通过银行转账将409500元汇入被告马某的账户，另40500元以现金方式给付被告马某。当日被告马某为原告郭性民出具借据一枚，载明：”借据，今借到郭某人民币四十五万元整（￥450000.00元），借款人：马某，共同借款人张志刚，担保人，史某，2015.7.27日”。同日原被告双方签订借款合同一份，约定”借款本金数额，人民币四十五万元（￥450000.00），还款期数、借款起止日期：12期，2015年7月27日起至2016年7月27日止；付款方式，通过现金加银行转账。约定了本息偿还方式，每期还款44475.00元，同时对提前还款，债权债务转让，费用负担，关于履约及违约规定，罚息和违约金，争议解决等条款做了明确约定。同日被告史某与原告郭某签订了借款保证合同，合同约定担保金额为450000元，担保期限为还款日满后2年内。还款方式，每月等额还款本息共计44475X12=533700元，还款日为每月27日。担保范围，主合同债权、债务、利息、违约金及履行合同实现债权实际发生的费用。保证方式为连带责任保证，同时对保证人的义务也做了约定。此借款被告马某偿还了本息5个月，合计偿还了222375元，剩余7个月的欠款本息311325元，经原告郭某催要，二被告未予偿还。
本院认为，被告马某向原告郭某借款，被告史某为该笔借款提供担保的事实清楚，证据充分，对此有被告马某为原告郭某出具的借据及借款合同，借款保证合同，汇款明细账单在卷佐证，足以认定，被告马某依法应履行偿还原告郭某借款的义务。原告郭某与被告马某约定借款本金450000元，每月均等还款本息44475元，分12期还清，至借款到期后应偿还本息533700元，依此计算，双方约定的利息为月利率1.55%，该利息符合法律规定，本院予以支持。合同中同时约定违约金20000元，因被告到期未还款，构成违约，故本院对其请求予以支持。原告诉讼请求中的诉讼费用10000元，虽合同中有约定，但原告未提交相关证据证明实际支出了相关费用，对此，本院不予支持。被告史某与原告郭某明确约定为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。被告史某承担保证责任后有权向被告马某进行追偿。被告马某、史某既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告郭某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告郭某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款人民币本息311325元（44475x7个月），违约金20000元，合计331325元；
二、被告史某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6420元，原告郭某负担150元，其余6270元，财产保全费520元，由被告马某、史某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 黄井艳
代理审判员 高莉莉
二〇一七年五月二日
书 记 员 胡 嘉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执恢93号
申请执行人林艳芬，女，1976年11月8日出生，汉族，住所地北海市海城区。
申请执行人北海市天隆房地产开发有限公司，住所地北海市。
林艳芬申请执行北海市天隆房地产开发有限公司关于房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人林艳芬依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2015）银民初字144号判决书，向本院申请执行【申请执行标的：491813.19元】，本院于2017年7月11日已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依法调查被执行人北海市天隆房地产开发有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，除本院依法拍卖北海市天隆房地产开发有限公司所有的房屋外，均没有调查到被执行人北海市天隆房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。经告知，申请执行人同意对本院终结本案本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终本后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月一日
法官助理 蔡明伦
书 记 员 贺 湘
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审232号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、魏绍辉，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：谢占广，男，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN088号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN088号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不自动履行，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予。关于执行的方式，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN088号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人谢占广于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款94500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年九月三日
书 记 员 孟 亚
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0411刑初115号
公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。
被告人郭瑞，男，1986年3月17日出生，汉族，小学文化，农民，住山西省长治市郊区。2017年2月6日因故意伤害被长治市公安局郊区分局行政拘留15日并处罚款500元。2017年2月20日，因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留。2017年3月23日经长治市郊区人民检察院批准，次日长治市公安局郊区分局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。
辩护人赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。
山西省长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人郭瑞犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员徐媛媛、高江燕出庭支持公诉，被告人郭瑞及辩护人赵锐芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2017年1月31日14时许，被告人郭瑞与其堂哥郭瑞酒后到本区马厂镇吴某1家中因琐事与吴发生争执并厮打，郭瑞将郭瑞拉到院子里，吴跟出去后继续与郭瑞厮打，郭瑞用拳头将吴头部、面部打伤。经长治市公安局郊区分局司法鉴定中心鉴定:吴某1右眼眼眶所受损伤已构成轻微伤，头部所受损伤构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人郭瑞故意伤害他人身体致轻伤的行为构成故意伤害罪，请求依法惩处,并提供报案材料、证人证言、伤情鉴定意见、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。
被告人郭瑞庭审中对所犯罪行供认不讳并认罪悔罪。辩护人赵锐芳辩护意见：郭瑞是在被害人吴某1用铁棒打后进行反击，应当属于正当防卫，被告人郭瑞不构成犯罪。如法院认定被告人构成犯罪，被害人有重大过错，被告人认罪、悔罪并愿意赔偿被害人损失，可以对被告人郭瑞从轻处罚。
经审理查明，2017年1月31日14时许，被告人郭瑞与其堂哥郭瑞酒后到本区马厂镇某村吴某1家中因琐事与吴发生争执并厮打，郭瑞将郭瑞拉到院子里，吴跟出去后继续与郭瑞厮打，郭瑞用拳头将吴头部、面部打伤。经长治市公安局郊区分局司法鉴定中心鉴定:吴某1右眼眼眶所受损伤已构成轻微伤，头部所受损伤构成轻伤一级。
另查明，被告人妻子李某与被害人在庭外达成刑事附带民事调解协议，约定共计赔偿被害人吴某150000元。本院以此作出了刑事附带民事调解书，此后被告人家属赔偿了被害人损失20000元（剩余30000元在被告人郭瑞出狱后两年内付清），吴某1出具谅解书一份，表示对被告人郭瑞的行为予以谅解，希望法庭对其从轻处罚。
认定上述事实，有以下证据予以证实：报案材料、受案登记表、户籍证明、伤情鉴定书、现场照片、行政处罚决定书、诊断证明书、吴某2的证人证言、程某的证人证言、吴某3的证人证言、郭瑞的证人证言、甄洪某的证人证言、吴某4的证人证言、被害人吴某1的陈诉、被告人郭瑞的供诉、勘验笔录、检查笔录、辨认笔录等。
以上证据，经庭审质证、认证，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人郭瑞故意伤害他人身体，致被害人吴某1身体损伤构成眼部轻微伤、头部轻伤一级的行为，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人提出的被告人系正当防卫的意见，由于被告人与被害人是在连续的厮打中，不存在正当防卫的情形，故对该意见不予采信。对于辩护人提出吴某1有重大过错，应当减轻被告人的责任。本院认为，在厮打中被害人有一定过错，故可以对被告人从轻处罚。鉴于被告人在庭审中能如实供述其殴打被害人，其家属对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，依法对其可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年二月六日起至二○一七年九月五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马鹏亚
人民陪审员 宋献堂
人民陪审员 曹海玉
二〇一七年九月一日
书 记 员 曲 涛
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初2303-1号
原告:吴艳，女，汉族，1963年5月23日出生，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：苏阳，系辽宁融都律师事务所律师。
被告：于春凤，女，汉族，1972年4月16日出生，住大连市金州区。
被告：卢波，男，汉族，1969年12月1日出生，
住大连市金州区。
被告：大连一鸣燃料开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：卢波，系该公司经理。
被告：大连胜利市场管理有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：于春凤，系该公司经理。
被告：大连金州东山路市场管理有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：王淑梅，系该公司经理。
被告：大连一鸣建筑材料有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：于春凤，系该公司经理。
原告吴艳诉被告于春凤、卢波、大连一鸣燃料开发有限公司、大连胜利市场管理有限公司、大连金州东山路市场管理有限公司、大连一鸣建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
原告诉称，1、请求法院判决被告于春凤、卢波支付原告借款人民币681.2万元；2、请求法�判决被告于春凤、卢波支付原告按实际借款2%每月自借款之日起暂至2016年9月19日，扣除已支付部分利息为9.5689万元；3、请求法院判决被告于春凤、卢波支付律师费20万元；4、请求法院判决被告大连一鸣燃料开发有限公司、大连胜利市场管理有限公司、大连金州东山路市场管理有限公司、大连一鸣建筑材料有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；5、请求法院判决被告承担诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原告与被告于春凤之间的借款，双方约定的月利率为2%。双方于2015年12月18日签订对账单，确认欠款本金为763万元。后被告于春凤陆续以转让股票等形式还款，并支付部分利息。目前尚欠本金数额为681.2万元，利息自借款之日起至实际偿还之日按照2%每月的标准计算扣除已支付部分利息。被告卢波与于春凤为夫妻关系，上述借款为夫妻共同债务。�时大连一鸣燃料开发有限公司、大连胜利市场管理有限公司、大连金州东山路市场管理有限公司、大连一鸣建筑材料有限公司与原告及被告于春凤约定对上述全部借款承担连带保证责任。综上，起诉至法院。
被告大连胜利市场管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的借贷协议中，第八条关于争议解决明确约定“在本合同履行过程中如发生争议，首先应协商解决，协商不成提交甲方经常居住地大连市经济技术开发区人民法院解决。”故根据相关法律规定，本案应该由大连市经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，原被告签订的借贷协议第八条关于争议解决明确约定“在本合同履行过程中如发生争议，首先应协商解决，协商不成提交甲方经常居住地大连市经济技术开发区人民法院解决。”根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，故合同当事人之间可以在法律规定范围内约定发生纠纷的管辖法院。综上，本案应该移送大连经济技术开发区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
被告大连胜利市场管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移�大连经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 史 彦
二〇一七年六月二十二日
书记员 吕悦宁
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初2303-1号原告:吴艳，女，汉族，1963年5月23日出生，住大连市金州区。委托诉讼代理人：苏阳，系辽宁融都律师事务所律师。被告：于春凤，女，汉族，1972年4月16日出生，住大连市金州区。被告：卢波，男，汉族，1969年12月1日出生，住大连市金州区。被告：大连一鸣燃料开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。法定代表人：卢波，系该公司经理。被告：大连胜利市场管理有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。法定代表人：于春凤，系该公司经理。被告：大连金州东山路市场管理有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。法定代表人：王淑梅，系该公司经理。被告：大连一鸣建筑材料有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。法定代表人：于春凤，系该公司经理。原告吴艳诉被告于春凤、卢波、大连一鸣燃料开发有限公司、大连胜利市场管理有限公司、大连金州东山路市场管理有限公司、大连一鸣建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告诉称，1、请求法院判决被告于春凤、卢波支付原告借款人民币681.2万元；2、请求法�判决被告于春凤、卢波支付原告按实际借款2%每月自借款之日起暂至2016年9月19日，扣除已支付部分利息为9.5689万元；3、请求法院判决被告于春凤、卢波支付律师费20万元；4、请求法院判决被告大连一鸣燃料开发有限公司、大连胜利市场管理有限公司、大连金州东山路市场管理有限公司、大连一鸣建筑材料有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；5、请求法院判决被告承担诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原告与被告于春凤之间的借款，双方约定的月利率为2%。双方于2015年12月18日签订对账单，确认欠款本金为763万元。后被告于春凤陆续以转让股票等形式还款，并支付部分利息。目前尚欠本金数额为681.2万元，利息自借款之日起至实际偿还之日按照2%每月的标准计算扣除已支付部分利息。被告卢波与于春凤为夫妻关系，上述借款为夫妻共同债务。�时大连一鸣燃料开发有限公司、大连胜利市场管理有限公司、大连金州东山路市场管理有限公司、大连一鸣建筑材料有限公司与原告及被告于春凤约定对上述全部借款承担连带保证责任。综上，起诉至法院。被告大连胜利市场管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的借贷协议中，第八条关于争议解决明确约定“在本合同履行过程中如发生争议，首先应协商解决，协商不成提交甲方经常居住地大连市经济技术开发区人民法院解决。”故根据相关法律规定，本案应该由大连市经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，原被告签订的借贷协议第八条关于争议解决明确约定“在本合同履行过程中如发生争议，首先应协商解决，协商不成提交甲方经常居住地大连市经济技术开发区人民法院解决。”根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，故合同当事人之间可以在法律规定范围内约定发生纠纷的管辖法院。综上，本案应该移送大连经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：被告大连胜利市场管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移�大连经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 史 彦二〇一七年六月二十二日书记员 吕悦宁
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第073号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人左某某，男，出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化，个体装潢从业人员。2014年3月6日因本案被取保候审，2014年5月8日经本院决定由无锡市公安局直属分局执行逮捕。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人左某某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员桂平出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控，2014年3月3日21时许，被告人左某某酒后驾驶牌号为苏AKU9**小型轿车，沿无锡市锡沪路由东向西行驶至江海路路口时，被巡防特警查获。经检验，被告人左某某的血液中乙醇含量为1.70mg乙醇／ml血液。
被告人左某某归案后如实供述自己酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、查获经过、检查笔录、刑事摄影照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件，证人汤某某、居某某、吴某某的证言，被告人左某某的供述，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实被告人左某某的身份事项。
本院认为，被告人左某某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人左某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人左某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年6月7日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 严海燕
二〇一四年五月八日
书记员 唐燕芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第073号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人左某，个体装潢从业人员。2014年3月6日因本案被取保候审，2014年5月8日经本院决定由无锡市公安局直属分局执行逮捕。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员桂平出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控，2014年3月3日21时许，被告人左某酒后驾驶牌号为苏A×××××小型轿车，沿无锡市锡沪路由东向西行驶至江海路路口时，被巡防特警查获。经检验，被告人左某的血液中乙醇含量为1.70mg乙醇／ml血液。
被告人左某归案后如实供述自己酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、查获经过、检查笔录、刑事摄影照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件，证人汤某、居某、吴某的证言，被告人左某的供述，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实被告人左某的身份事项。
本院认为，被告人左某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人左某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人左某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年6月7日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一四年五月八日
书记员 唐燕芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民终428号
上诉人（原审原告）：潘国强，男，汉族，1988年2月21日出生，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王新富，男，汉族，1971年3月12日出生，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：鲍霞英，系王新富妻子。
委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。
上诉人潘国强因与被上诉人王新富买卖合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2017）皖1022民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，潘国强于2017年9月4日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，潘国强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘国强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人潘国强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴林丹
审判员 胡泽萍
审判员 戴东辉
二〇一七年九月六日
书记员 李 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00596号
原告：何友，男，1975年4月27日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：谢宾，男，1979年9月23日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告何友与被告谢宾民间借贷纠纷一案中，何友向本院申请诉前调解。谢宾表示因资金周转困难，暂时无力给付，双方未达成调解协议。何友于2015年11月2日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告何友撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告何友撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一五年十一月二日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第760号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告李招德，男，邵武市张厝乡九峰村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告李招德电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 连爱平
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05036号
原告：解益金，女，汉族，1987年9月28日出生。
被告：陕西省邮政速递物流有限公司西安市分公司，住所地：西安市高新区唐延路5号陕西邮政大厦3层B区。
负责人：赵荣政，该分公司经理。
委托代理人：陆书林，陕西唐都律师事务所律师。
原告解益金与被告陕西省邮政速递物流有限公司西安市分公司邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，原告以“易今”名义通过被告快递一部苹果5手机给居住在四川省甘孜藏族自治州康定县某家属院的宋某，签单承办人员为被告处工作人员杨晓东。2013年3月18日，被告处工作人员杨晓东电话告知原告包裹因内件丢失被退回，并让原告去被告处领取退回的包装盒及寄送物品发票。被告在履行与原告所签国内标准快递邮件服务协议过程中，未能将原告交寄物品安全运送至协议所指目的地，构成违约，且被告的该违约行为给原告造成了重大的经济损失。故原告现诉至法院请求判令：1、被告退还所收原告寄递费20元；2、被告赔偿原告损失人民币5999元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。首先本院原告的诉讼主体不适格，其不是本案的原告。适格的原告易今来起诉时，依照双方的合同约定，被告只能赔偿易今超过三倍的邮费。故请求驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，2013年3月18日，原告以“易今”的名义给陕西省邮政速递物流有限公司西安市分公司向居住在四川省甘孜藏族自治州康定县某家属院的宋某邮寄物品一件。被告公司不慎将该邮件丢失。原告提交的邮寄单原件（第三联）与被告提交邮寄单（第二联）形式要件相同，邮寄单注明请确定寄递物品单价价值不超过5万元，贵重物品务必保价，未保价物品的赔偿额为所付邮费的三倍。该单据的保价选项并未勾选。该邮寄单寄件人注明“易今”，电话号码为13259****XX，经庭审核实，该电话号码由原告本人持有。该邮寄费用为人民币20元。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告持有的邮寄单原件能够证明原告与被告形成了邮寄服务合同纠纷，原、被告双方均应当承担约定的合同责任及义务，被告在邮寄过程中将原告的邮寄物品丢失，应当按照合同约定承担邮费3倍的赔偿责任。原告要求被告赔偿5999元，首先原告无法证明其邮寄的具体物品，其次原告对所邮寄物品未进行投保，原告请求超出三倍邮费以外的数额本院依法不予支持。原告要求被告退还邮寄费20元于法无据，依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国邮政法》第四十七条之规定判决如下：
一、被告陕西省邮政速递物流有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内向原告解益金赔偿损失60元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由原、被告各半承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效后将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
审 判 员 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
二〇一三年十二月五日
书 记 员 魏张红
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3971号
原告：冯建东，男，1976年10月19日生，汉族，涟水县人，户籍地江苏省涟水县，现住扬中市。
委托代理人：陆龙，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：石雪龙，男，成年，居民身份证号码未提供，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告冯建东与被告石雪龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯建东及其委托代理人陆龙到庭参加诉讼，被告石雪龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建东向本院提出诉讼请求：判令被告立即还款人民币10000元（自还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日）并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告石雪龙于2015年8月21日向徐军借款15000元，原告冯建东进行担保，被告到期后未偿还借款，原告代为还款，后原告多次催要被告还款，其亲属偿还了5000元，尚欠10000元，故原告诉至法院。
被告石雪龙未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年8月21日，被告石雪龙向徐军借款15000元，由原告冯建东进行保证担保，在被告出具的借条上载明了“还款11月21日”。2015年11月21日到期后，因被告未能及时偿还借款，原告向债权人徐军履行了担保义务，代被告偿还借款15000元，徐军即将被告出具给其的借条原件交付给原告。此后，原告向被告追偿该款，被告的亲属分别于2016年2月7日偿还2000元，4月11日偿还1000元，6月6日偿还2000元，尚欠10000元未还。遂引发本案诉讼，在本案诉讼期间被告的亲属又分别于2016年11月25日和2017年1月25日各偿还1000元。至此，被告石雪龙尚欠原告冯建东本金8000元，原告亦当庭将诉讼请求作了相应的变更。本案在审理过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的借条及借条上记载的内容予以证实，并有原告及其委托代理人陈述相佐证�
本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向徐军借款由原告履行保证责任代其偿还，被告亲属代被告向原告偿还部分款项的事实，有原告提供的被告出具的借条以及被告的亲属在借条上所记载的还款时间、金额为凭，经当庭审核证据，真实可信，本院予以认定。原告为被告履行保证责任，代其向出借人徐军偿还借款15000元后，原告有权向被告进行追偿，被告理应及时足额偿还，其拖欠不还显属不当，由此给原告造成的利息损失应当予以承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，依法应当承担由此产生的相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告石雪龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯建东人民币8000元，并承担本金10000元自2016年6月7日起至2016年11月7日和本金8000元自2017年1月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给对金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石雪龙负担（此款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 黄良明
二〇一七年二月十五日
书记员 景 欢
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第658号
原告张爱莲。
被告苏州市江塑编织有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人顾挹才，董事长。
委托代理人谈伟伟，系公司员工。
原告张爱莲与被告苏州市江塑编织有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1，被告立即给付结欠原告2015年度的劳务报酬人民币15696元；2，承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年11月5日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
在本院审理本案过程中，被告苏州市江塑编织有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏州市江塑编织有限公司应给付原告张爱莲劳务报酬人民币15696元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账支付，请汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币96元，由被告苏州市江塑编织有限公司负担（此款原告自愿垫付，被告负担之款，由其于本判决生效之日起十日内交付原告）
本判决为终审判决。
审判员 周文明
二〇一五年十一月五日
书记员 庄婷婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5167号
原告：陈家全农村承包经营户。
诉讼代表人：陈家全，男，1944年8月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘安定，系重庆市荣昌区安富街道通安村4组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告陈家全农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告陈家全农村承包经营户于2017年11月3日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告陈家全农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈家全农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告陈家全农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月三日
书记员 易 琳
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执751号
申请执行人：李向红，女，1970年8月20日生，满族，住辽宁省北镇市。
被执行人：高君伟，男，1965年2月9日生，满族，住辽宁省北镇市。
被执行人：赵永红，女，1967年7月13日生，满族，住辽宁省北镇市。
本院在执行李向红与高君伟、赵永红买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长佟大志
审判员卜义利
审判员张磊
二0一八年三月十三日
书记员李昱萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0782执751号申请执行人：李向红，女，1970年8月20日生，满族，住辽宁省北镇市。被执行人：高君伟，男，1965年2月9日生，满族，住辽宁省北镇市。被执行人：赵永红，女，1967年7月13日生，满族，住辽宁省北镇市。本院在执行李向红与高君伟、赵永红买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长佟大志审判员卜义利审判员张磊二0一八年三月十三日书记员李昱萱
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初5437号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：黄福志，男，1981年某出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。
被告：张灵换，女，1975年某某某某某某出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安延东支行）与被告黄福志、张灵换金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼,被告黄福志、张灵换经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄福志、张灵换归还原告贷款本金59006.85元；2.判令被告黄福志、张灵换支付利息4375.4元，逾期利息1238.22元（截至2017年8月10日止），并支付自2017年8月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和63382.25元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为64620.47元（截至2017年8月10日止）；3.判令如被告黄福志、张灵换不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁A529**，车架号为LSGPB54U9ED288477的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄福志、张灵换继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告黄福志、张灵换承担。事实与理由：原告与被告黄福志、张灵换于2015年12月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为8.5万元；贷款期限为36个月，自2015年12月22日起至2018年12月22日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付购销合同货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告黄福志同意将其所有的牌号为鲁A529**，车架号为LSGPB54U9ED288477的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，被告自2017年2月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
原告平安延东支行为证明其主张，提交以下证据：
1.黄福志、张灵换个人汽车消费贷款申请表一份，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款；
2.个人担保贷款合同一份，证明原告与被告之间确立借款合同法律关系及担保合同法律关系；
3.《机动车登记证书》内页—注册登记摘要信息栏，证明2015年12月22日，原、被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；
4.个人借款借据一份，证明原告按约履行了放款义务；
5.贷款罚息表一份，证明被告所欠本金、利息及罚息金额。
被告黄福志、张灵换未出庭亦未作答辩。
根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告黄福志、张灵换提交平安银行个人汽车消费贷款申请表申请贷款买车，之后于2015年12月21日原告平安延东支行与被告黄福志、张灵换签订个人担保贷款合同，约定贷款金额为85000元，贷款期限为36个月，贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%，还款方式为按月等额还款；逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告黄福志同意将其所有的车牌号为鲁A529**，车架号为LSGPB54U9ED288477的别克牌小型轿车作为抵押物并于2015年12月22日办理了抵押登记。原告平安延东支行按约于2015年12月22日向被告发放了借款85000元，被告出具个人借款借据一张，载明:借款人黄福志、张灵换，借款金额85000元，借款用途为消费性，起息日2015年12月22日，到期日2018年12月22日，月利率为15‰，被告黄福志、张灵换在借据上签字。被告按约还款至2017年2月22日，后未再按时履行偿还贷款本金及利息。截止到本院庭审时，被告黄福志、张灵换尚欠贷款本金59006.85元。
本院认为，被告黄福志、张灵换经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告平安延东支行与被告黄福志、张灵换签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告未按约还本付息，应承担违约责任，并以被告黄福志名下的车牌号为鲁A529**车辆承担担保责任，故原告要求被告黄福志、张灵换履行还本付息义务并对被告黄福志抵押的车辆行使优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案中，贷款利率为18%，原告主张逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，即罚息利率为27%，根据最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知第二条第二款的规定，对贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分，不予支持，故原告平安延东支行要求罚息利率超过年利率24%的部分,本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄福志、张灵换给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金59006.85元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告黄福志、张灵换给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期借款利息（以贷款本金59006.85元为基数，自2017年2月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告黄福志名下车牌号为鲁A529**的车辆享有优先受偿权。
案件受理费1420元，保全费667元，由被告黄福志、张灵换负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1420元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹凤玲
人民陪审员 梁 娟
人民陪审员 修 芳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨 帆
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4077号
原告：王社平，男，1944年6月20日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。
被告：王民生，男，1946年11月1日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。
本院在审理原告王社平与被告王民生民间借贷纠纷一案中，原告王社平于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，由于原被告达成和解，原告王社平的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王社平撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王社平负担。
审判员 杜秋平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓帅尉
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初952号
原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区海北路18号。
负责人潘德亮，该银行行长。
委托代理人李启宇，男，中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行客户经理。
委托代理人张基强，男，中国工商银行股份有限公司湛江分行职员。
被告曾庆森，男，1985年3月15日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告陈丹飞，女，1993年9月24日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告曾庆森、陈丹飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李启宇、张基强到庭参加诉讼，被告曾庆森、陈丹飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日，原告与被告曾庆森签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，向其提供信用卡消费额度18万元，同时，陈丹飞与原告签订《最高额保证合同》，约定对陈丹飞的分期还款承担连带责任保证担保。被告曾庆森持卡消费18万元后，截止2016年12月19日已多期未能按时还款。为此，请求法院判令：1、原告与被告曾庆森于2015年7月28日签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》所对应的贷款立即到期；2、被告曾庆森偿还贷款本金159501.63元、息费10487.19元及支付2016年12月19日后按照合同约定计算的息费；3、被告陈丹飞对被告曾庆森的贷款本息承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告曾庆森、陈丹飞不作应诉答辩。
经审理查明，2015年6月8日，被告曾庆森在原告处申办了一张卡号为62×××50的牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条的规定，牡丹信用卡的持卡人在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复息，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最高不超过500元。2015年7月28日，原告与被告曾庆森签订《牡丹贷记卡分期付款合同》，约定向被告曾庆森提供购车分期付款额度18万元，分期期数为36期的贷款，首期还款金额25340元（含手续费20340元），以后每期还款5000元；若被告未能如期还款，应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，不能享受免息期，支付透支利息及滞纳金；累计超过三期不按时还款的，原告有权宣布未到期贷款视为到期，要求提前偿付全部贷款以及所产生的息费。同时，被告陈丹飞与原告签订《最高额担保合同》，约定陈丹飞对曾庆森的上述分期还款债务承担连带清偿责任保证。签订合同后，被告曾庆森持卡消费18万元用于购买日产牌天籁小汽车，但截止到2016年12月19日曾庆森已多期未能按时足额还款，累计尚欠本金159501.63元(含到期与未到期)、应付息费10487.19元至今未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。其与被告订立的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》和《最高额担保合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告曾庆森持信用卡消费之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。截止2016年12月19日，被告曾庆森已超过12期未按时清偿本息，符合双方约定提前解除合同的条件，因此，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第九十八条“合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，原告要求解除与被告曾庆森签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、被告曾庆森偿还贷款本金159501.63元和截至2016年12月19日的息费10487.19元（2016年12月19日后的息费另计）、被告陈丹飞承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。被告曾庆森、陈丹飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行与被告曾庆森于2015年7月28日签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》。
二、限被告曾庆森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行偿还贷款本金159501.63元及息费10487.19元，并支付从2016年12月20日起至还清之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的息费。
三、被告陈丹飞对上述第一项判决确定被告曾庆森所欠本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849.89元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 杨莹莹
二〇一七年八月七日
书记员 黄嘉慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初319号原告：陈辉,男,汉族，住呼和浩特市金桥开发区。
被告：新城区郑芳橱柜经销部，住所地呼和浩特市新城区。
经营者：郑芳，女，汉族，住山东省青岛市四方区。
被告：黄绪鹏，男，汉族，住山东省青岛市四方区。
原告陈辉与新城区郑芳橱柜经销部、黄绪鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼。被告新城区郑芳橱柜经销部、黄绪鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈辉向本院提出诉讼请求:判令二被告：1、支付橱柜欠款8400元；2、赔偿逾期交货造成的损失：房租9500、误工费3000元、交通通信费700元、后期橱柜制作安置费8000元，共计21200元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年6月25日中润宇家居好饰家8号郑芳橱柜经销部定制衣柜、橱柜等家具共计23000元，并约定原告通知安装日期。2016年6月26日原告将23000元打入被告指定的户名为黄绪鹏、卡号×××的账户。同年7月20日，原告要求被告依约安装橱柜，但直至同年10月，被告仍未履行安装义务，后于同年10月15日给原告出具了承诺赔偿原告各项损失8400元的欠条，同时承诺将所有家具安装完毕，但至今未履行承诺。为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告新城区郑芳橱柜经销部、黄绪鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年6月26日原告将23000元打入被告指定的户名为黄绪鹏、卡号×××的账户的交易明细，证实原告给被告打款的事实。
2、原告定制家具的照片及效果图、2016年10月15日被告给原告出具的承诺将所有家具安装完毕并赔偿原告各项损失8400元的欠条，证实被告未完全履行合同义务。
3、原告出示的厨具、橱柜定购合同、租房合同，因无法证明其真实性、关联性，本院不予认定。
本院认为，原告出示的转款凭证、欠条、家具图片，证实原被告之间确有买卖定制家具合同关系，不违反法律规定，合法有效，应依法予以保护，被告未按约定履行付款、继续安装义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告赔偿逾期交货造成的损失：房租9500、误工费3000元、交通通信费700元、后期橱柜制作安置费8000元，共计21200元，因原告无有效证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新城区郑芳橱柜经销部、黄绪鹏向原告陈辉支付橱柜欠款8400元，于本判决书生效后十五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计330元，由被告新城区郑芳橱柜经销部、黄绪鹏负担50元，由原告陈辉负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 王殿伟
人民陪审员 常刚珍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 方 玲
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执2426号
申请执行人王明华
被执行人陈春道。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙10民终199号，依法向被执行人陈春道发出执行通知书，责令被执行人陈春道履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈春道至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈春道(证件号码:)在建设银行浙江省分行的33×××0＃钞的存款人民币3374.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天平
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冯钧荀
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初1350号
原告：屈念华，男，1983年4月15日出生，汉族，湖南省东安县人，东安美生活超市职工，住湖南省东安县。
被告：钟毅，男，1975年2月21日出生，汉族，贵州省大方县人，经商，住贵州省大方县，现住湖南省东安县。
被告：李艳玉，女，1973年9月18日出生，汉族，贵州省大方县人，农民，住贵州省大方县，现住湖南省东安县。
本院在审理原告屈念华与被告钟毅、李艳玉民间借贷纠纷一案中，原告屈念华于2017年11月27日以本案可能涉嫌刑事案件为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈念华书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告屈念华撤回起诉。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告屈念华负担。
审 判 员 欧阳钦
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 唐 丽
书 记 员 文 娟
附件：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初小额字第330号
原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。（以下简称祥和物业公司）
法定代表人：刘军，公司总经理。
委托代理人：刘爱利，公司副经理。
被告刘春浩，男，年龄不详，现住巴彦淖尔市临河区。
原告祥和物业公司诉被告刘春浩物业管理服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告给付原告2013年6月15日起至2013年12月31日止的物业管理费共计648元。2、诉讼费用由被告负担。
本院于2014年4月22日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郜田野独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告世纪新物业公司的委托代理人翟爱平到庭参加了诉讼，被告徐国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告世纪新物业公司与被告所居住的绿都新村C区业委会签订了《物业管理合同书》属有效合同，应受法律保护。原告世纪新物业公司从2012年6月30日开始服务至2013年12月31日止，且约定物业管理费为每年每平米5元。被告住房面积为86.12平米，故应缴纳物业费为646元，被告未缴纳物业费的行为构成违约，应承担继续给付物业服务费的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐国军于本判决生效后三日内给付原告2012年6月30日至2013年12月31日的物业费合计646元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郜田野
二〇一四年五月十五日
书记员 张 佳
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初11881号
原告：郭亚利，女，1957年4月20日出生，汉族。
原告：刘云峰，男，1942年1月13日出生，汉族。
被告：杨晓慧，女，1970年11月25日，汉族。
原告郭亚利、刘云峰与被告杨晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告郭亚利、刘云峰于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭亚利、刘云峰撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由郭亚利、刘云峰负担。
审判员 刘 鑫
二〇一七年十一月九日
书记员 罗改梅
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民监7号
原审原告：郑建忠，男，1970年11月13日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原审被告：曹水养，男，1985年3月17日出生，汉族，农民，住所地惠安县。
原审被告：张燕玲，女，1984年11月13日出生，汉族，农民，住所地惠安县。
原审被告：林艳萍，女，1989年9月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原审被告：赵凌宇，男，1986年7月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原审被告：阮澎宏，男，1984年9月16日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
原审被告：阮清辉，男，1956年1月19日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
原审原告郑建忠与原审被告曹水养、张燕玲、林艳萍、赵凌宇、阮澎宏、阮清辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日作出（2015）城民初字第3008号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 戴爱富
人民陪审员 陈丽琴
人民陪审员 陈 琴
二〇一七年十一月九日
法官 助理 郑梦华
书 记 员 李艳娥
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异40号
申请人:常苗苗。
申请执行人:青岛青房融资担保集团有限公司。住所地青岛市市北区辽源路***号*号楼。
法定代表人：王爱国，董事长。
委托代理人：王玲娟，山东平元律师事务所律师。
被执行人：青岛恩洲国际贸易有限公司。住所地青岛市保税区北京路**号密尔大厦****室。
法定代表人：李玉娟，总经理。
被执行人：李玉娟。
被执行人：宋兆军。
被执行人：宋倩。
被执行人：邵明尧。
被执行人：魏成满。
被执行人：魏慧敏。
被执行人：王加芳。
被执行人：隋潇阳。
被执行人:青岛保税区应天力工程机械有限公司。住所地青岛市保税区上海路前盛*号仓储办公楼****号。
法定代表人：宋兆军，总经理。
被执行人：青岛应天力国际贸易有限公司。住所地青岛市市南区香港中路**号*号楼***户。
法定代表人：宋兆军，总经理。
被执行人：山东汇通胶带有限公司。住所地山东省济宁市嘉祥县嘉祥工业园（嘉诚路北至南600米路西）。
法定代表人：宋兆军，总经理。
被执行人：青岛保税区麦旺国际贸易有限公司。住所地青岛市保税区莫斯科路**号***室。
法定代表人：魏成满，总经理。
被执行人：山东盖特设备租赁有限公司。住所地山东省济南市市中区经一路**号山东建工明珠大厦1—****室。
法定代表人：魏慧敏，总经理。
本院在执行申请执行人青岛青房融资担保集团有限公司与被执行人青岛恩洲国际贸易有限公司、李玉娟、宋兆军、宋倩、邵明尧、魏成满、魏慧敏、王加芳、隋潇阳、青岛保税区应天力工程机械有限公司、青岛应天力国际贸易有限公司、山东汇通胶带有限公司、青岛保税区麦旺国际贸易有限公司、山东盖特设备租赁有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请人常苗苗向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了听证审查，申请人常苗苗、申请执行人青岛青房融资担保集团有限公司、被执行人隋潇阳到庭参加了听证，被执行人青岛恩洲国际贸易有限公司、李玉娟、宋兆军、宋倩、邵明尧、魏成满、魏慧敏、王加芳、青岛保税区应天力工程机械有限公司、青岛应天力国际贸易有限公司、山东汇通胶带有限公司、青岛保税区麦旺国际贸易有限公司、山东盖特设备租赁有限公司经本院传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人常苗苗向本院提出申请，以受让本案债权为由要求变更其为申请执行人。其提交证据如下：一、2017年3月13日债权转让协议一份，待证事实为本案债权已经转让给申请人常苗苗；二、2017年3月14日财经日报一份，证明债权转让已经登报通知。
申请执行人青岛青房融资担保集团有限公司确认本案债权转让事实并同意变更本案申请执行人为常苗苗。
被执行人隋潇阳发表意见称，当时我是作为青岛保税区麦旺国际贸易有限公司的代持1%的股东签的字，借款与我没有任何关系，对于本案变更申请执行人不发表意见。
本次审查程序中未取得被执行人青岛恩洲国际贸易有限公司、李玉娟、宋兆军、宋倩、邵明尧、魏成满、魏慧敏、王加芳、青岛保税区应天力工程机械有限公司、青岛应天力国际贸易有限公司、山东汇通胶带有限公司、青岛保税区麦旺国际贸易有限公司、山东盖特设备租赁有限公司的意见。
查明，申请执行人青岛青房融资担保集团有限公司与被执行人青岛恩洲国际贸易有限公司、李玉娟、宋兆军、宋倩、邵明尧、魏成满、魏慧敏、王加芳、隋潇阳、青岛保税区应天力工程机械有限公司、青岛应天力国际贸易有限公司、山东汇通胶带有限公司、青岛保税区麦旺国际贸易有限公司、山东盖特设备租赁有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）北民初字第5217号民事判决书已经发生法律效力，确认青岛恩洲国际贸易有限公司应偿还青岛青房融资担保集团有限公司代垫款4272694.62元及利息等，李玉娟、宋兆军、宋倩、邵明尧、魏成满、魏慧敏、王加芳、隋潇阳、青岛保税区应天力工程机械有限公司、青岛应天力国际贸易有限公司、山东汇通胶带有限公司、青岛保税区麦旺国际贸易有限公司、山东盖特设备租赁有限公司承担连带清偿责任，申请执行人青岛青房融资担保集团有限公司对抵押物享有抵押权。该判决生效后，青岛青房融资担保集团有限公司向本院申请执行，本院以（2016）鲁0203执字第1559号立案执行。
2017年3月13日，申请执行人青岛青房融资担保集团有限公司与申请人常苗苗签订了《债权转让协议》，将本案债权转让给申请人常苗苗，并在2017年3月14日《财经日报》A7版刊登《债权转让通知》，公告告知债权转让事实。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人常苗苗向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人常苗苗本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年六月九日
书记员 于程程
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6054号
原告罗某。
被告杨某。
原告罗某与被告杨某发生委托合同纠纷，于2016年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,组成由审判员王双石担任审判长，人民陪审员董祖赐、陈康怿参加评议的合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。书记员邱倩担任庭审记录。原告罗某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出如下诉讼请求：被告向原告支付劳心费、误工费、拖欠劳务报酬的损失、违约赔偿金等共1万元。事实与理由：被告因与湖南某服饰有限公司存在劳动争议纠纷，于2010年1月23日聘请原告作为其该劳动案的诉讼代理人诉求劳动补偿，报酬为其经济补偿的50%和其他补偿的100%。原告垫付成本实际代理被告劳动案历经劳动仲裁、某区法院一审，但在某法院二审过程中，中级法院作出不予许可原告担任被告诉讼代理人的决定。被告于2012年10月15日收到某法院该决定书后，于2012年10月22日向原告承诺，无论法院是否许可原告担任其诉讼代理人，其只要经济补偿的50%，其余部分作为原告的报酬，该报酬于案款执行到位当日支付，逾期则每日按报酬总额的1%赔偿原告的损失，并承诺不插手该案，不私自调解，否则按诉讼请求可能被法院支持双倍赔偿原告的损失。但后来被告另行委托代理人，导致二审显示公平的调解，并拒绝原告索要报酬。
被告杨某未予答辩。
经审理查明：被告杨某因与湖南某服饰有限公司发生劳动纠纷，于2010年1月23日出具聘请书委托原告罗某担任其委托代理人，聘请书写明：本人委托罗某全权代理本人依法追讨湖南某服饰有限公司所应支付本人的一切补偿及赔偿，及处理与本案相关事宜，承诺只要本人经济补偿的50%，另外50%及其他补偿都为罗某的劳心费、误工费等。本人不插手该案，未经罗某同意，不擅自撤诉、不私自调解、中途不换代理人，如有违约，自愿双倍支付按申诉请求或诉讼请求可能被劳动部门或人民法院支持而应支付罗某的一切补偿及赔偿。
罗某在上述案件的劳动仲裁和一审过程中实际担任了杨某的诉讼代理人。但在二审过程中，某法院作出决定书不予许可罗某担任该劳动争议中杨某等人的诉讼代理人。2012年10月22日，杨某出具承诺书载明：本人承诺无论法院是否许可罗某担任本人的诉讼代理人，本人只要经济补偿的50%，其余作为罗某的劳心费、误工费等开销，案款执行到位当日同时支付罗某酬劳，如若拖欠，自愿每日按拖欠罗某总酬劳金额1%的标准，赔偿罗某的损失。本人承诺不插手该案，未经罗某同意不擅自撤诉、不私自调解、中途不换代理人，如有违约，自愿双倍支付按申诉请求或诉讼请求可能被劳动部门或人民法院支持而应支付罗某的一切补偿及赔偿。
2012年11月13日，杨某向某法院作出撤诉申请，并获得同意。
本院认为：罗某虽然在二审期间被二审法院不予许可担任杨某等人的诉讼代理人，但其以公民代理的身份参与了该劳动争议纠纷案件仲裁与一审期间的代理事务，取得了劳动仲裁委员会和一审法院的许可，并完成了相应的委托代理事项，故被告杨某应当支付相应的报酬给原告罗某，根据双方的约定以及完成委托事项的程度，本院酌情确定由被告杨某支付180元报酬给罗某。罗某提出的要求杨某支付其为处理委托事务而产生的劳心费、误工费的诉讼请求，没有法律和合同依据，本院不予支持。杨某向罗某承诺不插手其劳动争议案件，未经罗某同意不擅自撤诉、不私自调解、中途不换代理人，但本院认为，上述承诺侵犯了法律赋予其的基本诉讼权利，违反了公序良俗，应属无效。故罗某提出的要求杨某支付违约赔偿金的诉讼请求不予成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨某在本判决生效后三日内给付罗某180元；
二、驳回罗某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省某法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 董祖赐
人民陪审员 陈康怿
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邱 倩
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5582号
原告：赵金兵，男，1971年1月3日出生，汉族，湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：罗晓军，湖南金州律师事务所律师。
被告：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人：陈光乐。
被告：长沙瑞西合能房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖街道湖境雅苑1栋33楼。
法定代表人：候进桥。
原告赵金兵与被告湖南省第六工程有限公司（以下简称六公司）、长沙瑞西合能房地产开发有限公司（以下简称瑞西合能公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
原告赵金兵诉称：两被告签订协议，由被告瑞西合能公司将位于长沙市岳麓区的合能洋湖公馆二期项目5-9号楼及地下室以总承包的形式交由被告六公司进行承包施工。被告六公司承包后，与原告赵金兵签订《合能洋湖公馆二期项目劳务分包合同》，由被告六公司将合能洋湖公馆二期项目5-9号楼及地下室工程的劳务分包给原告赵金兵。原告赵金兵为项目劳务的实际施工人，工程验收合格并已交付使用，但被告六公司以被告瑞西合能公司未结算完毕为由拒绝与原告赵金兵进行工程总结算。故诉至法院，要求两被告支付工程款及利息。
被告六公司、瑞西合能公司尚未应诉答辩。
本院经审查认为，原告赵金兵与被告六公司签订的《合能洋湖公馆二期项目劳务分包合同》名为劳务分包合同，实为建设工程分包合同。虽然，《合能洋湖公馆二期项目劳务分包合同》约定由被告六公司所在地法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人书面协议选择管辖法院不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该法第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，建设工程位于长沙市岳麓区，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈希
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 杨微
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2784号
原告:常州创盛智能装备股份有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家振兴路96号。
法定代表人:肖永华，该公司董事长。
委托代理人:沈惠芸，国浩律师（南京）事务所律师。
被告:常州力马包装科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇和平工业集中区。
法定代表人:周友来，该公司总经理。
原告常州创盛智能装备股份有限公司（以下简称创盛公司）诉被告常州力马包装科技有限公司（以下简称力马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告创盛公司的委托代理人沈惠芸到庭参加诉讼。被告力马公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创盛公司诉称,我公司和被告分别于2014年6月17日、2015年5月7日签订了《工业品买卖合同》，由被告向我公司购买真空吸盘、输送机等自动化设备产品，合同价款共计133000元，我公司按约向被告交付了货物，并出具了相应的增值税发票，被告分别于2014年6月17日、9月25日、2015年5月8日累计向原告支付货款89900元，截止起诉之日，被告尚欠我公司货款43100元未付，该款经我公司多次催要无果，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠的货款43100元及自2015年5月9日起至法院判决确定还款日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告力马公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年6月17日和2015年5月7日，原被告分别签订两份《工业品买卖合同》，由被告向原告购买真空吸盘、输送机等自动化设备产品，两份合同对于产品的包装要求、质保期限、付款条件以及违约责任等内容进行了约定，两份合同的价款共计为133000元，合同签订后，原告按照合同要求向被告交付了其购买的机器设备，并向被告出具了增值税专用发票，被告收到设备后，于2014年和2015年分三次向原告支付了共计89900元的货款，截止原告起诉前，被告尚有43100元的货款未向原告支付。
另查明，原告将其主张的逾期付款利息变更明确为：被告支付以43100元为本金自2017年5月4日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期基准贷款利率计算的逾期付款利息。且原告于2015年4月29日经工商行政部门核准由原名称常州创盛自动化设备有限公司变更为现名称。
以上事实有原告提供的工业品买卖合同、增值税发票等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告签订的两份设备买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行相应的权利义务。合同签订后，原告按约向被告交付了其所购买的自动化产品设备，并向被告出具了相应的增值税发票，但被告收到原告的货物后，一直未向原告付清全部货款，截止原告起诉前，尚有43100元的货款未向原告支付，故原告请求被告支付拖欠的货款及相应的违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州力马包装科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州创盛智能装备股份有限公司支付货款43100元，并支付以该款为本金自2017年5月4日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元、减半收取439元，由被告负担（该款原告已预交，本院不退，被告应负担的439元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王清远
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02500号
原告钟俊文，个体户。
被告吴岳柏，个体户。
本院在审理原告钟俊文与被告吴岳柏买卖合同纠纷一案中，2014年6月10日原告钟俊文向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告钟俊文申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟俊文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟俊文承担。
审判员 镇家明
二〇一四年六月十日
书记员 佘光龙
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终75号
抗诉机关北京市密云区人民检察院。
原审被告人霍文佐，男，1964年1月5日出生，住北京市；因涉嫌犯受贿罪，于2016年11月23日被羁押，同年12月9日被逮捕，2017年11月29日被取保候审。
辩护人付文红，北京济和律师事务所律师。
北京市密云区人民法院审理北京市密云区人民检察院指控原审被告人霍文佐犯非国家工作人员受贿罪一案，于2017年11月29日作出（2017）京0118刑初108号刑事判决，宣告被告人霍文佐无罪。宣判后，在法定期限内，原审被告人霍文佐未提出上诉，北京市密云区人民检察院以京密检公诉诉刑抗[2017]2号刑事抗诉书向本院提出抗诉。在本院审理过程中，北京市人民检察院第三分院经审查认为抗诉不当，决定撤回抗诉。
本院认为，一审法院根据原审被告人霍文佐犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，北京市人民检察院第三分院撤回抗诉的决定，亦符合法律规定，应予准许。据此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许北京市人民检察院第三分院撤回抗诉。
北京市密云区人民法院（2017）京0118刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 王海广
代理审判员 顾珊珊
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 硕
书 记 员 翟羽佳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初581号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李永爱，男，1969年1月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人李永州，男，57岁，汉族，住门峡市。代理权限为一般代理。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达公司）与被告李永爱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托代理人郭南，被告李永爱委托代理人李永州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司诉称：被告系原告所服务的宏江中央广场的业主，与原告签订了《前期物业管理协议》，约定按建筑面积每月收取1元/平米物业管理费。原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，被告拖欠从2014年4月11日起至2015年1月13日的物业管理费及相关费用，经原告催要无果，起诉请求依法判令被告支付原告物业费841.2元、垃圾费36.4元、水费28.2元、公摊电费210元，共计1115.8元。原告增加诉讼请求，要求被告支付滞纳金，自2015年1月1日起至实际缴费之日止，按日万分之五计算。
被告李永爱辩称：水费不欠，且原告收费应当提供依据。物业管理不到位，原告走的时候也没有告知业主。
经审理查明：李永爱系三门峡市宏江中央广场5号楼1810室的业主，根据拆迁办的数据该房屋建筑面积为92.37平方米。2013年4月11日，李永爱领取房屋钥匙，并向安达公司交纳了第一年的物业费。安达物业公司为该小区业主提供物业服务。2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司。李永爱未交纳2014年4月11日起至2015年1月13日的物业管理费及相关费用，故诉至本院。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给原告颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告安达公司作为物业服务企业，为被告所居住的小区提供物业服务，李永爱作为业主，在享受了物业服务的同时，应履行合同的义务，及时交纳物业费用。经核算，确定被告李永爱拖欠原告的物业费为92.37元/月÷30天×277天＝852.88元，原告主张841.2元，予以支持。关于原告主张的日万分之五滞纳金的请求，原告未提交合同的具体约定和催收方面的充分证据，滞纳金自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张垃圾费，不同于物业费中所包含的清洁费用，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用。根据原告提交的收费许可证，可以确定生活垃圾处理费的收费标准为每户每月4元，且是委托收费项目，原告主张被告应交垃圾费36.4元，应予支持。原告主张的水费为28.2元，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故不予支持。原告主张的公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告李永爱支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计877.6元，滞纳金自2017年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 徐曼
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李倩
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民诉保字第0299号
申请人丁兆兰，居民。
被申请人李志，居民。
被申请人宋世光，居民。
申请人丁兆兰于2013年10月12日向本院提出保全申请，要求对被申请人宋世光驾驶的被申请人李志所有的苏GBP3x**号小型普通客车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人宋世光驾驶的被申请人李志所有的苏GBP3x**号小型普通客车（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一三年十月十四日
书记员 徐 玉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3813号
原告：王晓鹏，女，1976年5月26日生，汉族，住方城县。
委托代理人：闫云生，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：郑怀东，男，1986年4月12日生，汉族，住河南省太康县。
被告：刘海艳，男，1986年9月18日生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人张国勇，任总经理。
委托代理人张世权，男，1991年10月4日生，汉族，住南阳市卧龙区，系该公司法律顾问。
原告王晓鹏诉被告郑怀东、刘海艳、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月21日诉至本院，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王晓鹏的委托代理人闫云生，被告人寿保险公司的委托代理人张世权到庭参加了诉讼，被告郑怀东、刘海艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓鹏诉称：2015年11月20日，被告郑怀东驾驶被告刘海艳所有的豫Ａ×××××号小型普通客车由东向西行驶至方城县××骞大道西××路灯××处，与由南向北过公路的原告王晓鹏驾驶的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故（详见方公交认定（2015）第00742号交通事故认定书），郑怀东负该起事故的主要责任。原告因该事故产生的前期损失已经（2016）豫1322民初744号民事判决书判决结案。2017年1月27日，原告发现活动受限，右上臂肿痛明显，随即到方城县××镇卫生院拍片，显示右肱骨干陈旧性骨折，折端未愈合，内固定失效。原告再次到南阳市中心人民医院诊治，建议重新手术治疗。为了进一步诊断，原告前往河南省洛阳正骨医院治疗，重新手术花去费用3万余元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为保险人，应当对原告的后期治疗负赔偿责任，被告南阳市中心医院存在过错也应负赔偿任。请求判令被告赔偿原告各项损失50000元。在庭审中原告将诉讼请求数额变更为41220.79元。
原告王晓鹏为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件。
2、（2016）豫1322民初744号民事判决书；
3、河南省洛阳正骨医院病历一套及医疗费票据复印件；
4、河南省洛阳正骨医院护理证明；
5、医疗费发票；
6、交通费票据。
被告人寿保险公司辩称：1、在法院下发（2016）豫1322民初744号民事判决书后，我公司已经对原告做出了赔偿，原告诉状没有说明我公司在原告此次治疗中有任何过错，我公司不应再承担赔偿责任。2、本案诉讼费等间接费用，我公司不予承担。
被告人寿保险公司未向法庭提供证据。
被告郑怀东、刘海艳经本院传票传唤未到庭、无答辩、无质证、未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年11月20日，被告郑怀东驾驶被告刘海艳所有的豫Ａ×××××号小型普通客车由东向西行驶至方城县××骞大道西××路灯××处，与由南向北过公路的原告王晓鹏驾驶的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，王晓鹏受伤的交通事故，经方城县公安交通警察大队方公交认定（2015）第00742号交通事故认定：郑怀东负该起事故的主要责任，王晓鹏负该起交通事故的次要责任。原告因该事故产生的前期损失已经（2016）豫1322民初744号民事判决书判决结案。2017年1月27日，原告发现活动受限，右上臂肿痛明显，随即到方城县××镇卫生院拍片，显示右肱骨干陈旧性骨折，折端未愈合，内固定失效。原告再次到南阳市中心医院诊治，建议重新手术治疗。为了进一步诊断，原告前往河南省洛阳正骨医院治疗，重新手术花去费用3万余元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为保险人，应当对原告的后期治疗负赔偿责任，被告南阳市中心医院存在过错也应负赔偿责任。请求判令被告赔偿原告各项损失5万元。在庭审中原告将诉讼请求数额变更为41220.79元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告郑怀东驾驶的豫Ａ×××××号小轿车与驾驶RVEl48号普通二轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经公安机关出具的道路交通事故认定书认定，被告郑怀东负该起事故的主要责任，原告王晓鹏负该起事故的次要责任。根据交警部门对事故产生原因的分析认证，本院酌定被告郑怀东应对原告承担70%的民事赔偿责任。因被告郑怀东驾驶的豫Ａ×××××号小轿车在被告中国人寿保险公司投保有交强险及第三者责任商业险，且事故发生于保险期间内，其部分赔偿责任由被告中国人寿保险公司在交强险及第三者责任商业险保险责任限额内根据法律规定及责任比例对原告进行赔偿。原告因该事故产生的前期损失已经（2016）豫1322民初744号民事判决书判决结案，原告本次手术，系交通事故的后续治疗，因本次手术产生的支出费用应当由被告中国人寿保险公司在第三者责任商业险保险责任限额内根据法律规定及责任比例对原告进行赔偿。原告主张的医疗费33078.29元、误工费1723.14元、住院伙食补助费540元、营养费540元符合法律规定，本院予以支持。原告请求的护理费按2人计算缺乏依据，应以一人护理为宜。故对于护理费，本院支持1669.68元；原告请求的交通费2000元较高，本院酌定1000元。以上费用共计38551.11元，由被中国人寿保险公司在所承保的第三者责任险赔偿限额内予以赔偿26985.78元（38551.11元×70%=26985.78元）。原告的其他请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告中国人寿保险公司所辩，缺乏证据支持，本院不予支持。被告郑怀东、刘海艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后二十日内在豫Ａ×××××号小型普通客车投保的第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王晓鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费后续治疗费共计26985.78元。
二、驳回原告王晓鹏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由原告王晓鹏负担331元，被告郑怀东负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷万常
人民陪审员 王清峰
人民陪审员 李春霞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 崔中华
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初1495号
原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：彭文新，该公司常务副经理。
委托诉讼代理人：张松，该公司员工。
委托诉讼代理人：王凯迪，河北权智律师事务所律师。
被告：王建国，男，1951年8月19日出生，汉族，公民身份号码×××。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告王建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司委托诉讼代理人张松、王凯迪到庭参加了诉讼，被告王建国经法院传票合法传唤逾期
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交纳自2007年5月1日至2016年12月31日期间的物业费4,349元、垃圾处理费348元，合计4,697元；2、请求判令被告按照每日万分之五支付自2007年5月1日起至交清全部物业管理相关费用之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王建国系原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司管理小区秦皇岛经济技术开发区青馨家园小区28-6-1号的业主，2005年7月2日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议约定由原告向被告所居住的小区提供物业管理服务，被告按照建筑面积向原告交纳物业管理费用，如被告未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告从逾期之日起按每天日万分之五交纳违约金。原告按协议约定为被告所居住的小区提供了物业管理服务，但被告并依约向原告交纳物业管理费及垃圾处理费，被告房屋面积为67.57平方米，自2007年5月1日至2016年12月31日（共计116个月），被告共拖欠原告物业服务费4,349元、垃圾处理费348元，合计4,697元。原告多次向被告催交，被告拒绝交纳物业管理费。故原告诉至法院，要求法院依法判决支持原告的诉请。
被告王建国经法院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王建国系原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司管理小区秦皇岛经济技术开发区青馨家园小区28-6-1号的业主。2005年7月2日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议约定由原告向被告所居住的小区提供物业管理服务，被告按照建筑面积每月每平方米0.5元（2014年5月1日以后执行每月每平方米0.7元）的标准向原告交纳物业管理费用，如被告未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告从逾期之日起按每天日万分之五交纳违约金。协议签订后，原告按协议约定为被告所居住的小区提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费及垃圾处理费，垃圾处理费收费标准为居民每户每月3元，被告房屋面积为67.57平方米，自2007年5月1日至2016年12月31日（共计116个月），被告共拖欠原告物业服务费4,349元、垃圾处理费348元，合计4,697元。原告多次向被告催交，被告拒绝交纳物业管理费及垃圾处理费。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告拖欠的物业服务费4,349元、垃圾处理费348元，合计4,697元；请求判令被告按照每日万分之五支付自2007年5月1日起至交清全部物业管理相关费用之日止的违约金；请求判令被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《物业管理服务合同》两份、《秦皇岛开发区物价局文件》两份、《秦皇岛市物价局文件》一份、《经营服务收费证》一份、《物业费缴费通知单回执》两份等证据在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告与被告签订了《物业管理服务合同》，原告如约履行了合同义务，为被告提供了物业管理服务，被告即应按双方约定向原告支付物业管理服务等相关费用，逾期支付根据双方的约定自逾期之日起按日万分之五交纳违约金。故原告诉至法院要求法院判令被告给付原告拖欠的自2007年5月1日至2016年12月31日物业服务费4,349元、垃圾处理费348元，合计4,697元；并按照每日万分之五支付自2007年5月1日至2016年12月31日的违约金4,158.19元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。故依据《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建国于本判决书生效五日内给付原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司拖欠的自2007年5月1日至2016年12月31日的物业服务费4,349元、垃圾处理费348元，合计4,697元；并按照每日万分之五支付自2007年5月1日至2016年12月31日的违约金4,158.19元。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收25元，由被告王建国负担。
本判决为终审判决。
审判员孙庆
二0一七年八月二十二日
书记员王欣阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0391民初1495号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：彭文新，该公司常务副经理。委托诉讼代理人：张松，该公司员工。委托诉讼代理人：王凯迪，河北权智律师事务所律师。被告：王建国，男，1951年8月19日出生，汉族，公民身份号码×××。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告王建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司委托诉讼代理人张松、王凯迪到庭参加了诉讼，被告王建国经法院传票合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交纳自2007年5月1日至2016年12月31日期间的物业费4,349元、垃圾处理费348元，合计4,697元；2、请求判令被告按照每日万分之五支付自2007年5月1日起至交清全部物业管理相关费用之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王建国系原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司管理小区秦皇岛经济技术开发区青馨家园小区28-6-1号的业主，2005年7月2日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议约定由原告向被告所居住的小区提供物业管理服务，被告按照建筑面积向原告交纳物业管理费用，如被告未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告从逾期之日起按每天日万分之五交纳违约金。原告按协议约定为被告所居住的小区提供了物业管理服务，但被告并依约向原告交纳物业管理费及垃圾处理费，被告房屋面积为67.57平方米，自2007年5月1日至2016年12月31日（共计116个月），被告共拖欠原告物业服务费4,349元、垃圾处理费348元，合计4,697元。原告多次向被告催交，被告拒绝交纳物业管理费。故原告诉至法院，要求法院依法判决支持原告的诉请。被告王建国经法院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王建国系原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司管理小区秦皇岛经济技术开发区青馨家园小区28-6-1号的业主。2005年7月2日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议约定由原告向被告所居住的小区提供物业管理服务，被告按照建筑面积每月每平方米0.5元（2014年5月1日以后执行每月每平方米0.7元）的标准向原告交纳物业管理费用，如被告未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告从逾期之日起按每天日万分之五交纳违约金。协议签订后，原告按协议约定为被告所居住的小区提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费及垃圾处理费，垃圾处理费收费标准为居民每户每月3元，被告房屋面积为67.57平方米，自2007年5月1日至2016年12月31日（共计116个月），被告共拖欠原告物业服务费4,349元、垃圾处理费348元，合计4,697元。原告多次向被告催交，被告拒绝交纳物业管理费及垃圾处理费。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告拖欠的物业服务费4,349元、垃圾处理费348元，合计4,697元；请求判令被告按照每日万分之五支付自2007年5月1日起至交清全部物业管理相关费用之日止的违约金；请求判令被告承担本案诉讼费用。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《物业管理服务合同》两份、《秦皇岛开发区物价局文件》两份、《秦皇岛市物价局文件》一份、《经营服务收费证》一份、《物业费缴费通知单回执》两份等证据在卷佐证。本院认为，根据法律规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告与被告签订了《物业管理服务合同》，原告如约履行了合同义务，为被告提供了物业管理服务，被告即应按双方约定向原告支付物业管理服务等相关费用，逾期支付根据双方的约定自逾期之日起按日万分之五交纳违约金。故原告诉至法院要求法院判令被告给付原告拖欠的自2007年5月1日至2016年12月31日物业服务费4,349元、垃圾处理费348元，合计4,697元；并按照每日万分之五支付自2007年5月1日至2016年12月31日的违约金4,158.19元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。故依据《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建国于本判决书生效五日内给付原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司拖欠的自2007年5月1日至2016年12月31日的物业服务费4,349元、垃圾处理费348元，合计4,697元；并按照每日万分之五支付自2007年5月1日至2016年12月31日的违约金4,158.19元。案件受理费50元（原告已预交25元），减半收25元，由被告王建国负担。本判决为终审判决。审判员孙庆二0一七年八月二十二日书记员王欣阳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终2910号
上诉人(原审被告)：张瑞明，男，1985年1月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢洋洋，男，1984年5月10日出生，汉族，住济南市。
原审被告：鲁潇，女，1988年11月25日出生，汉族，住济南市。
上诉人张瑞明因与被上诉人卢洋洋及原审被告鲁潇房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长民初字第2523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理.
本院审理过程中，上诉人张瑞明以其已与被上诉人卢洋洋达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张瑞明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张瑞明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1042元，减半收取521元,由上诉人张瑞明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦亭
审 判 员 陈李丽
代理审判员 潘 峰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐 敏