安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初620号
原告：叶茂胜，男，1956年9月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：安徽龙云建设投资（集团）有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市郊区，统一社会信用代码91340700691098173Y。
负责人：吴文英，该公司经理。
委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
被告：章乐兰，男，1948年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被告：章奇，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告叶茂胜与被告安徽龙云建设投资（集团）有限公司铜陵分公司（以下简称龙云公司）、章乐兰、章奇承揽合同纠纷一案，本院（原铜陵县人民法院）于2016年4月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年6月10日裁定转换为普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告叶茂胜、被告龙云公司的委托诉讼代理人朱春阳到庭参加了诉讼，被告章乐兰、被告章奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶茂胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木门货款（该款包括工人工资以及材料费）共计19720元，此外，还要求被告支付原告人工损失费、利息以及交通费共计3000元，上述款项共计22720元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月21日，经方玉凤介绍，原告叶茂胜与被告章奇签订合同，约定由叶茂胜为龙云公司所承建的安徽中能阀门基地办公楼工程制作胶合板木门102樘（包括门与门框），章奇作为中能项目部负责人签字确认，安装结束后付款，半个月内安装结束。此后，原告如期完成，被告却未依约付款，原告催讨多次无果，无奈三被告互相推诿，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告龙云公司辩称：1.本案为承揽合同纠纷，原告与我公司没有签订承揽合同，故我公司不是适格被告；2.龙云公司与被告章乐兰无任何法律关系，章乐兰不是我公司员工，我公司也没有委托章乐兰、章奇与原告签订承揽合同，原告与章乐兰、章奇之间的关系我公司不清楚，请求法庭驳回原告对龙云公司的起诉；3.根据原告提供的合同，该合同是与章奇签订的，故应当由章奇履行合同义务；4.合同中明确约定付款的条件为安装结束后付款，现原告并未安装结束，故付款条件未成就。
被告章乐兰、章奇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《购货合同》及附件各一份，拟证实原告与被告章奇于2014年11月21日签订了一份合同，约定由原告为被告龙云公司加工胶合板木门，并约定了木门的数量、规格、价款等项目，合同附件中记载该款于安装结束后付款，并由被告章奇在其上签字确认的事实；被告龙云公司认为该合同上没有被告龙云公司的盖章或签字确认，故对龙云公司无法律效力；本院经审核认为，该证据真实、合法，且与本案有关联性，予以认可；2.被告龙云公司提交的建设工程施工合同一份，拟证实该工程的项目经理为ＸＸ先，并非本案被告章乐兰、章奇；原告认为该证据真实性有异议，并且其并不能证明章乐兰、章奇不是该工程的项目经理，即便不是项目经理，也是该工程项目部的员工；本院经审核认为，该份证据真实、合法，且与本案有关联性，予以认可。
对于各方没有争议的合同签订事项以及约定内容的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，原告叶茂胜与被告章奇共同签订《购货合同》一份，合同约定了原告为被告龙云公司加工胶合板木门共102樘，其中双开门14樘，单开门88樘，总价款共计19720元，上述木门用于龙云公司承建的位于铜陵市狮子山开发区中能阀门基地办公楼，合同中的当事人双方为本案原告叶茂胜以及被告龙云公司，原告叶茂胜作为售货方在合同中签字，被告章奇作为龙云公司的采购方以及现场验货人在合同中签字，被告龙云公司并未在合同中签字盖章。同日，被告章奇又对该购货合同的付款条件作出约定如下：“按（安）装结束时付款，半个月按（安）装结束。中能项目部，章奇。”后原、被告双方因该合同的付款事项发生争议，以致成讼。
另查，安徽中能阀门有限公司生产研发中心工程位于安徽省铜陵市狮子山经济开发区，由安徽中能阀门有限公司发包，安徽龙云建设投资（集团）有限公司承建，于2013年12月23日开工，2014年6月23日竣工，该工程的项目经理为ＸＸ先。
本院认为，本案为承揽合同纠纷，原告叶茂胜与被告章奇签订的《购货合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。针对原、被告双方的争议，归纳如下争议焦点：一、各被告是否主体适格。根据原告提供的《购货合同》，该合同系由原告叶茂胜与被告章奇签订，被告龙云公司、被告章乐兰并未在合同中签字盖章，且原告并无证据证明被告章奇是受被告龙云公司、章乐兰委托与原告叶茂胜签订合同，原告叶茂胜诉称被告章乐兰、章奇系被告龙云公司项目部人员，因其未能举证证明，本院不予认可，故根据合同相对性，本案《购货合同》的权利义务人应当为原告叶茂胜与被告章奇，原告叶茂胜诉请被告龙云公司、被告章乐兰承担合同义务，无事实与法律依据，本院不予支持；二、原告的诉请有没有事实与法律依据。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告叶茂胜与被告章奇签订合同，约定原告叶茂胜按照被告章奇的要求加工胶合板木门，在半个月内安装结束后，由被告章奇依约付款。自合同签订之日起至原告起诉之日止，原告并未完成合同中约定的加工承揽工作，原告叶茂胜诉称在其安装完102扇木门门框后，被告章奇拒绝付款，故其未能完成102扇木门的安装工作，因其未能举证证明102扇木门的门框已经安装，木门已经加工完成，本院对原告主张的事实不予认定。原告叶茂胜诉请要求被告承担其人工损失费、利息以及交通费共计3000元，因其未能提供证据证明，本院不予认可。
综上所述，被告龙云公司与被告章乐兰不是《购货合同》的权利义务人，故对原告要求被告龙云公司与被告章乐兰承担合同义务的诉讼请求，本院不予支持；原告叶茂胜未能举证证明其已经将合同中约定的木门加工工作完成并已交付工作成果，且亦未举证证明其诉请的人工损失费、利息及交通费，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶茂胜的诉讼请求。
案件受理费368元，公告费560元，合计928元，由原告叶茂胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陶 盛
代理审判员 汪婷婷
人民陪审员 陈锦玉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张晶晶
附本案适应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。