wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终695号
上诉人（原审被告）：韩芳，女，汉族，生于1976年3月1日，山西长治市人，大专文化，居民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审原告）：徐国庆，男，汉族，生于1987年10月1日，宁夏固原市人，中专文化，居民，住宁夏固原市原州区。
上诉人韩芳因与被上诉人徐国庆买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人韩芳和被上诉人徐国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩芳的上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判韩芳不承担付款义务。事实与理由：1.韩芳于2015年4月12日通过银行转账的方式给徐国庆经营的美景装饰公司转款5000元，用以支付涉案的地板款，该事实有转账凭证予以证实。徐国庆称这5000元是韩芳刷卡套现，但是徐国庆未提交任何证据证明该事实。因此，该笔款应当认定为韩芳向徐国庆支付的涉案地板款项。2.徐国庆2015年5月至6月期间，从韩芳处购买壁纸胶42桶，单价20元每桶，共计840元，但徐国庆一直未向韩芳支付壁纸胶货款，应当用以抵消涉案的部分地板款。3.韩芳通过银行转账的方式向徐国庆经营的美景装饰公司转入的2000元，包含剩余地板款项。2015年10月17日，徐国庆以资金紧张为由向韩芳借款，韩芳通过银行转账的方式向徐国庆经营的美景装饰公司转入2000元，该笔款项，徐国庆至今未向韩芳清偿。徐国庆称这2000元是韩芳向其支付的其他客户的货款，但是其未提供任何证据予以证明。事实上，该笔2000元款项中包含了涉案地板款剩余的款项。综上，一审法院认定韩芳未向徐国庆支付涉案款项，属认定事实错误，判决错误。请求依法支持韩芳的上诉请求。
徐国庆辩称：1.韩芳2015年4月12日因需现金5000元便在徐国庆门店的POS机上刷卡，第二天徐国庆就把5000元现金交给韩芳了。当时涉案木地板还未安装，按照惯例安装款都是在木地板安装完之后才付清的，如果该5000元是安装款的话，在2015年9月份韩芳在销售订货单即结算单上为什么不注明木地板款5209元已经付清。2.关于840元壁纸胶的问题，徐国庆从未在韩芳处购买过壁纸胶，不存在拖欠货款。3.徐国庆未向韩芳借过2000元，徐国庆和韩芳除本案之外还有其他经济来往，该款是韩芳和徐国庆结算的家道新座的余彩琴家的木地板款。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
徐国庆一审诉讼请求：1.由韩芳一次性支付徐国庆货款5209元；2.本案诉讼费用由韩芳负担。
一审法院认定事实：徐国庆为证明韩芳欠地板款5209元的主张，向法庭提交第一份证据“肯帝亚地板专卖店销售定货单”一份，韩芳质证后对该证据无异议，但是认为自己已将该货款结清。徐国庆提交的第二份证据是“肯帝亚地板专卖店销售定货单”两份，证明韩芳在其经营的店内多次购买过地板且与韩芳经济往来不止一次的事实。韩芳质证后不予认可，但庭审认为有可能定过，但是不是其本人经手的，待查过账单后才能清楚。韩芳辩称已向徐国庆将货款结清，向法庭提供了“中国建设银行交易明细”两份，证明2015年4月12日通过转账的方式转入徐国庆经营的美景装饰公司5000元，2015年10月17日转入徐国庆经营的美景装饰公司2000元的事实。徐国庆对该证据质证后认为5000元是韩芳在其公司刷卡套现的，2015年10月17日消费2000元是韩芳付的其他客户的货款。审理认为徐国庆提供的第一份证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性且韩芳无异议，对该份证据作为定案的证据予以确认。韩芳提供的证据欲证明向徐国庆两次转账的金额与涉案金额均不相符，且转账的总金额又远远大于涉案金额，其行为与生活交易习惯不相符，不能证明其主张。但是其提供的证据以及庭审对徐国庆提供的第二份证据的质证意见，再结合徐国庆提供的第二份证据，可以客观认定双方之间不仅本案一次经济往来，故韩芳提供的证据虽然转账时间与徐国庆买卖交易时间段吻合，但不能证明该两次转账就是支付徐国庆所诉货款。因此对徐国庆提供的第二份证据及韩芳提供的证据作为查清案件事实的依据，并不作为已经支付涉案货款的证据认定。一审法院认为，买卖合同是出卖人移交标的物于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，韩芳在徐国庆处为其客户虎振强订购木地板并由徐国庆负责安装，双方的行为是其真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。徐国庆按照客户的要求将木地板安装结束后由客户虎振强及韩芳确认后签字，且韩芳庭审中对客户虎振强认可的地板款不表示异议（韩芳与虎振强之间的承揽纠纷另案处理，虎振强向韩芳支付的房屋装修款中包含徐国庆安装的木地板价款）。韩芳作为买受人有义务向出卖人即徐国庆按照约定的数额支付价款，韩芳未支付货款的行为有悖诚实信用原则。韩芳辩称已将地板款向徐国庆支付，其提供的证据并不能证明其支付该地板款的主张，故对韩芳的抗辩意见不予支持。综上所述，韩芳应当积极履行支付货款的义务，对徐国庆的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：由韩芳于本判决生效后十日内支付徐国庆货款5209元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由韩芳负担。
二审中，当事人均未提交新证据。二审查明，2015年1月韩芳在徐国庆经营的肯帝亚地板专卖店订购了6209元木地板，当时支付定金1000元。2015年夏季徐国庆按照韩芳的要求在固原市区丽景城5号楼4单元401室安装完成。2015年9月2日虎振强在肯帝亚地板专卖店销售订货单安装完成客户处签名确认了木地板花色及地板型号，韩芳在该订单确认付款方签名，徐国庆在供货方签名。该订单签订后，韩芳未按照合同约定向徐国庆支付剩余货款5209元。
本院认为，本案二审争议焦点为本案货款5209元是否已结清。韩芳上诉称其在2015年4月12日向徐国庆已转款5000元，余款徐国庆当时予以免除。经查，2015年4月12日韩芳给徐国庆通过银行转账5000元属实。但当时涉案木地板还未安装，韩芳支付货款有悖常理，且2015年9月2日韩芳和客户虎振强、徐国庆在结算单中签字确认该笔货款未支付。因此，韩芳给徐国庆转款5000元与本案无关。关于韩芳上诉称徐国庆拖欠其壁纸胶款840元及给徐国庆借款2000元，应当用以抵消涉案的部分款项的理由。经查，徐国庆对此不予认可，且韩芳在诉称中先陈述货款已付清后又陈述用壁纸胶款和借款抵消，前后矛盾，韩芳亦未提交有效证据证明徐国庆欠其货款和向其借款的事实。故韩芳在一审提供的证据并不能证明其已支付涉案木地板款的主张，其应承担举证不能的法律后果。
综上所述，韩芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由韩芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨忠清
审 判 员 陈亚利
代理审判员 傅美源
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴海峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌民初字第49号
原告：刘某甲。
原告：刘某乙。
原告：刘某丙。
三原告委托代理人：魏信云。
被告：洪某。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙与被告洪某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖志姣独任审判，并于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、刘某乙、刘某丙的委托代理人魏信云、被告洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙诉称：三原告系同胞姐妹，被告系三原告母亲。2013年3月6日，三原告之父因病亡故，现三原告了解到父亲在世期间，购置过一台龙工牌B850型铲车，现存放被告处，市值12万元。原告方认为，父亲去世后，除本案原、被告之外，无其他法定、遗嘱继承人，故该遗产应依法继承，故起诉要求判令三原告对存放于安华镇霞丽村801号的龙工牌B850型铲车依法享有继承权。审理中，原告变更诉讼请求为：要求判令三原告对龙工牌B850型铲车及坐落于诸暨市暨阳街道福星路6号三幢1单元501室登记在被告洪某名下的房屋各享有八分之一的继承份额。
被告洪某辩称：铲车和房屋都是事实存在的，房屋已被法院查封，被告同意三女儿要求继承遗产的请求。
三原告对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、死亡证明复印件1份、诸暨市安华镇霞丽村民委员会出具的证明1份，拟证明原告之父刘培祥于2013年3月1日因故死亡，三原告及被告依法享有继承权的事实；经质证，被告无异议，本院确认为有效证据。
二、原告代理人与被告洪某的谈话笔录1份，拟证明被告系三原告之母亲，被告同意三原告享有继承权的事实。经质证，被告无异议，本院确认为有效证据。
三、房屋所有权存根1份，拟证明该房屋系被告洪某与刘培祥的夫妻共同财产。经质证，被告无异议，本院确认为有效证据。
被告洪某未向本院提交证据。
经审理，本院认定以下事实：
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙系被告洪某与刘培祥之婚生女儿，刘培祥于2013年3月6日死亡。坐落于诸暨市暨阳街道福星路5号3幢1单元501室的房屋系被告洪某与刘培祥之夫妻共同财产。因刘培祥死亡，故三原告起诉要求依法继承刘培祥遗产。
本院认为，公民依法享有继承遗产的权利。本案刘培祥死亡后，原告刘某甲、刘某乙、刘某丙及被告洪某作为第一顺序法定继承人，依法享有继承刘培祥遗产的权利。根据审理查明的事实，被继承人刘培祥死亡后遗留的财产与被告洪某共同所有的坐落于诸暨市暨阳街道福星路5号3幢1单元501室的房屋一套。因该房屋系刘培祥与被告洪某之夫妻共同财产，故根据继承法之相关规定，分割遗产时应先将该房屋中的一半分出为被告洪某所有，其余一半为刘培祥之遗产，应依法作为遗产进行继承。本案原、被告作为第一顺序法定继承人，依法享有均等继承遗产的权利。故三原告起诉主张要求依法享有继承刘培祥遗产，各享有该房屋的八分之一份额的请求，符合法律规定，本院予以准许。因三原告未能提交有关铲车的相关权利凭证，故仅凭被告洪某的口头陈述，本院无法确定铲车是否实际存在及铲车是否系刘培祥生前合法财产的事实，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、原告刘某甲、刘某乙、刘某丙对登记于被告洪某名下的坐落于诸暨市暨阳街道福星路5号3幢1单元501室的房屋各享有八分之一的份额；
二、驳回原告刘某甲、刘某乙、刘某丙的其余诉讼请求。
案件受理费925元，依法减半收取462.50元，由被告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费925元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 肖志姣
二〇一五年五月五日
书记员 张 迪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1378号
原告蒲某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告蒲某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告蒲某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告蒲某负担。
代理审判员 官晓云
二〇一五年六月八日
书 记 员 金 锋
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04029号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，董事长。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：郑光华，男，成人，住重庆市荣昌区滨港湾小区。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告郑光华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回对被告郑光华的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 周丹
二〇一五年八月十七日
书记员 龙飞
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第263号
原告：时彦来。
被告：杜福才。
本院在审理原告时彦来诉被告杜福才买卖合同纠纷一案中，原告时彦来向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时彦来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时彦来撤回起诉。
案件受理费25元，由原告时彦来负担。
审判员 陈洪涛
二〇一五年四月二十日
书记员 王迎迎
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保41号
黄建明、康洁、文选、余以俊、余启龙、姚春祥、彭晓东、王年德、胡其昌、蔡建新：
申请人黄建明与被申请人康洁、文选、余以俊、余启龙、姚春祥、彭晓东、王年德、胡其昌、蔡建新股东损害公司债权人利益纠纷执行一案，申请人黄建明申请财产保全，本院已保全完毕（部分保全或者无标的物可实施保全），本案予以结案。
特此通知。
执行员 ：刘耀华
书记员 ： 严 尚
二〇一七年七月一日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5021号
上诉人（原审被告、反诉原告）：泉州市金秋园房地产有限公司，住所地福建省泉州市泉港区峰尾镇政府办公楼四楼。
法定代表人：庄双惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘祖清，男，1977年11月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘小霞，女，1978年1月6日出生，汉族，住址同上。
上诉人泉州市金秋园房地产有限公司因与被上诉人刘祖清、刘小霞商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，泉州市金秋园房地产有限公司于2017年1月9日以双方已自行庭外和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，泉州市金秋园房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许泉州市金秋园房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币117元，减半收取58.5元，由上诉人泉州市金秋园房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
代理审判员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杨凌珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字10194号
原告周波。
原告周艳。
以上二原告共同委托代理人张立，重庆万友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆天都房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪万寿路21号，组织机构代码62205276-1。
法定代表人庾宗庆，职务董事长。
第三人重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路2号4#夹层1#第2层、3层，组织机构代码67613600-4。
负责人张崇义，职务行长。
委托代理人廖化镭，系第三人职工，代理权限为一般代理。
委托代理人周芯宇，系第三人职工，代理权限为一般代理。
本院在审理原告周波、周艳诉被告重庆天都房地产开发有限公司、第三人重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告周波、周艳于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周波、周艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周波、周艳撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告周波、周艳负担。
代理审判员 刘娜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈科
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初868号
原告吕凤玉，女，1977年11月17日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
委托代理人吕志恒，广西桂立恒律师事务所实习律师。
被告刘雨东，男，1979年2月25日出生，汉族，住防城港市港口区。
被告陆川县恒飞达装饰部，住所地陆川县温泉镇三峰东路1号。
经营者刘雨东。
被告吴兴成，男，1989年11月20日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
被告罗文键，男，1978年11月2日出生，汉族，住广西陆川县。。
本院在审理原告吕凤玉诉被告刘雨东、陆川县恒飞达装饰部、吴兴成、罗文键买卖合同纠纷一案中，原告吕凤玉分别于2017年4月25日、5月26日向本院提出撤回对被告吴兴成及被告刘雨东、陆川县恒飞达装饰部、罗文键起诉的申请。
本院认为，原告吕凤玉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕凤玉撤回起诉。
本案案件受理费453元，减半收取227元，由原告吕凤玉负担。
审判员 吴 萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 林欢欢
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2434号原告郭小菊，女，1977年12月3日出生，汉族，住四川省通江县。原告何佳容，女，1996年7月25日出生，汉族，住四川省通江县。原告何加明，男，2006年7月11日出生，汉族，住四川省通江县。法定代理人郭小菊，女，1977年12月3日出生，汉族，住四川省通江县。三原告委托代理人肖宗杰，福建华忠盛律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区。负责人叶远航。委托代理人林勇、马威，福建元一律师事务所律师。被告叶娟，女，1988年2月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托代理人刘颖，福建远东大成律师事务所律师。被告蔡雅贤，男，1984年1月29日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。委托代理人叶娟，女，1988年2月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。本院在审理原告郭小菊、何佳容、何加明与被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司、叶娟、蔡雅贤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《》第第一款的规定，裁定如下：准许原告郭小菊、何佳容、何加明撤回起诉。案件受理费1175元，撤诉减半收取587.5元，由原告负担。审判长王群人民陪审员高嵘人民陪审员林美芳二〇一五年九月八日书记员曾慧君
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1071号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇奋斗街。
法定代表人：张爽，职务行长。
委托代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，银行职员，住木兰县。
被告：孙晓伟，男，1972年2月1日出生，汉族，职业不详，住木兰县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告孙晓伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，并符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤回起诉。
案件受理费1975元，减半收取988元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。
审 判 长 马 志
审 判 员 马云飞
人民陪审员 王 军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 史嘉欣
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一终字第00541号
上诉人（原审被告）:安徽方圆建设有限公司。住址：亳州市蒙城县国庆路。
法定代表人：蔡怀彬，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：吕红梅，女，1973年3月26日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区，
被上诉人（原审原告）：王敬轩，男，汉族，1970年8月8日出生，住亳州市谯城区，
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
上诉人安徽方圆建设有限公司因与被上诉人吕红梅、王敬轩民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院于2012年12月10日作出的（2012)谯民一初字第02501号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，因上诉人安徽方圆建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”该法第一百七十四规定：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费7210元，由上诉人徽方圆建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 杜亚莉
代理审判员 万学林
代理审判员 任 静
二〇一三年九月十日
书 记 员 孟艳杰
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00541号上诉人（原审被告）:安徽方圆建设有限公司。住址：亳州市蒙城县国庆路。法定代表人：蔡怀彬，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：吕红梅，女，1973年3月26日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区，被上诉人（原审原告）：王敬轩，男，汉族，1970年8月8日出生，住亳州市谯城区，委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。上诉人安徽方圆建设有限公司因与被上诉人吕红梅、王敬轩民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院于2012年12月10日作出的（2012)谯民一初字第02501号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，因上诉人安徽方圆建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”该法第一百七十四规定：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费7210元，由上诉人徽方圆建设有限公司负担。本裁定为终审裁定审 判 长  杜亚莉代理审判员  万学林代理审判员  任 静二〇一三年九月十日书 记 员  孟艳杰
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第63-2号
申请执行人傅妤，女，1973年5月14日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人苏乐强，男，1973年8月1日生，汉族，无业，住济南市。
傅妤与苏乐强民间借贷纠纷一案，我院于2012年12月18日出的（2012）市民初字第2962号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月17日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2012）市民初字第2962号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年四月十四日
书记员 周晓燕
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第98号
原告陈长艺，男，1966年9月出生，住福建省厦门市。
委托代理人陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
委托代理人师利玲，福建唯灿律师事务所律师。
被告郭文进，男，1959年10月出生，住福建省厦门市。
原告陈长艺与被告郭文进民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈玮斌独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈玮斌
人民陪审员 蔡 铮
人民陪审员 林国伟
二〇一四年一月十四日
书 记 员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第1867-1号
上诉人（原审被告）杨建华，男，汉族。
上诉人（原审被告）深圳市福茂投资发展有限公司（原名深圳市矽亚福茂投资基金管理有限公司）。
法定代表人张文革，该公司董事长。
上述两上诉人共同委托代理人王海泉，广东亿商律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人刘金郎，广东亿商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）顾青云，女，汉族。
委托代理人李俊，广东广和律师事务所律师。
委托代理人杨俊玲，广东广和律师事务所实习律师。
上诉人杨建华、深圳市福茂投资发展有限公司为与被上诉人顾青云民间借贷纠纷一案，均不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法民一初字第537号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人杨建华在收到预交上诉费通知书之日起七日内未交纳上诉费，亦未在上述期限届满前提交缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨建华撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭勇忠
审 判 员 张辉辉
代理审判员 应礼奕
二〇一四年七月一日
书 记 员 曾秋红
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00658号
原告陈向阳，个体工商户。
被告刘均，个体工商户。
被告枣阳市远东汽车服务有限公司。
法定代表人段海波，该公司经理。
原告陈向阳诉被告刘均、枣阳市远东汽车服务有限公司（以下简称远东公司）运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈向阳要求被告赔偿其损失67980元。诉讼中，原告无证据证明其损失数额，又不申请鉴定，应认定为无事实证据。
本院认为，原告无证据和事实证明其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈向阳的起诉。
案件受理费1500元，退回原告陈向阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 余仁伟
二〇一五年三月二十日
书记员 赵 娟
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）商区法民二初字第00159号
原告李庆辉，男。
被告商洛诚开和行物业管理有限责任公司，住所地商洛市商州区名人街全兴紫苑小区全兴地产办公楼一层。
法定代表人王益哲，总经理。
委托代理人徐世有，男，商洛诚开和行物业管理有限责任公司副总经理。
本院在审理原告李庆辉诉被告商洛诚开和行物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆辉的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李庆辉撤回起诉。
案件受理费349元，减半收取174.50元，由原告李庆辉负担。
审 判 长 任 康
审 判 员 何 明
人民陪审员 李淑珍
二〇一二年十二月七日
书 记 员 王倩玮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1663号
申请人王淑华，女，56岁，蒙族，个体，住辽宁省康平县。
被执行人王金昌，男，38岁，汉族，无业，住科左后旗。
被执行人范春华，女，37岁，蒙族，冷库职工，住同上。
本院执行王淑华申请王金昌、范春华民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1770号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年9月2日移送至本院执行局。
在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1770号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一六年三月一日
书记员 石 磊
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00550号
原告高幸福。
委托代理人谢进，湖北楚鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告林晓军，宜昌市伍家岗区现代永和中式快餐店业主。
委托代理人鄢春廷，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人胡隽，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。
原告高幸福与被告林晓军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员李琳独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告高幸福的委托代理人谢进和被告林晓军的委托代理人胡隽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高幸福诉称：原告于2010年8月到被告处打工，2013年10月29日原告在被告店内蒸饭上楼梯时摔倒，医院诊断为右股骨颈骨折，后经宜昌市仁和司法鉴定所出具司法鉴定书认定原告伤残等级为十级，后续治疗费8000元，误工日为270天。原告受伤后，多次找被告协商赔偿事宜，被告对此不管不问，极力逃避被告应当承担的赔偿责任。请求法院判决被告向原告赔偿各项损失共计82817元（包含住院伙食补助费960元，护理费1920元，交通费600元，误工费21228元，残疾赔偿金45812元，被扶养人生活费897元，精神损害抚慰金1000元，后续治疗费8000元，鉴定费2400元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告林晓军辩称：被告在原告住院期间安排了其他员工照料并一日三餐均安排人员送餐，因此不应支付住院伙食补助费和护理费；原告主张的交通费过高，请酌情降低；原告主张的误工天数计算错误，应截止到定残日为150天，其月工资为1400元，误工费应为10050元；残疾赔偿金计算标准有误，原告系农业户口，应按农村居民人均纯收入的标准计算即15704元；原告2013年底才到被告处工作，原告的受伤是本人行走时不注意所致，楼梯并非危险地段，原告摔伤的地点正是她自己负责卫生的区域，原告自己对摔伤存在过错，被告不应当承担全部赔偿责任。
经审理查明：原告高幸福在被告林晓军开办经营的快餐店从事勤杂工作，月基本工资为1500元，双方未签订劳动或劳务合同。2013年10月29日原告在店内工作期间上楼梯时摔倒，后被送往宜昌市第一人民医院住院治疗，住院32天后于2013年11月1日出院，出院诊断为：右股骨颈骨折，出院医嘱：卧床至术后一月半入院复查，医师指导下功能锻炼，逐渐缓慢负重。随诊。原告因伤住院及医疗费用24132.78元已由被告交纳，被告在原告住院期间及出院后一段时间安排了店内员工对原告轮流进行了护理。2014年4月24日，宜昌仁和司法鉴定所接受原告的委托，作出鉴定意见：1、被鉴定人高幸福的伤残等级为十级；2、被鉴定人高幸福的后续治疗费约为人民币8000元；3、被鉴定人高幸福的误工日为270日（含二次取内固定误工20日）。原告支付鉴定费2400元。
另查明，原告高幸福为农业户口，其自述于2010年8月到被告处打工，提供一份证人证言，但证人未出庭作证，被告申请出庭的证人证言中认可原告到被告处工作的时间最早为自2013年3月起。原告对于自己的月工资标准无法举证，被告提供原告签名的领款单以证明其月基本工资为1500元，原告对领款人的签名提出异议，但逾期未办理司法鉴定手续。在本案审理过程中，双方当事人约定了庭外调解期限，但自调解期限截止，双方未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，出院记录，宜仁司法鉴定所（2014）临鉴字第416号鉴定意见书及鉴定费发票，户口簿，医疗费票据，照片一组，领款单及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，1、本案系提供劳务者受害责任纠纷，《侵权责任法》第35条的规定，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，即劳务合同关系的归责原则为过错责任。《民法通则》第131条规定，“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”原告高幸福在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主被告林晓军应当承担赔偿责任，因原告高幸福在上下楼梯的过程中未注意行走安全，自身对损害的发生也有过错，可以适当减轻被告林晓军的赔偿责任，结合本案实际情况，确认被告应对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告自负20%的责任。
2、关于原告高幸福应获得赔偿的范围和数额，本院结合当事人提交的证据和质证意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法确认如下：①医疗费24132.78元；②住院伙食补助费960元（30元／天×32天）；③因原告住院及出院后一段时间被告均派店内员工对其进行了护理，故对于原告主张的护理费本院不予支持；④交通费本院酌情支持300元；⑤误工费9700元（从2013年10月29日受伤之日计算至2014年4月23即定残前一日174天，加二次取内固定20天，1500元／月÷30天×194天）；⑥残疾赔偿金17734元（8867元／年×20年×10%），原告主张自己虽为农业户口，但自己经常居住地及收入来源于城市，应按城镇居民人均可支配收入标准来计算残疾赔偿金，未举出证据证明，本院不予采信；⑦原告主张其父母需要扶养，但未举出证据证明，故本院对被扶养人生活费不予支持；⑧精神损害抚慰金1000元；⑨后续治疗费8000元；⑩鉴定费2400元。上述各项共计64226.78元，被告已先行垫付的24132.78元医疗费，原告在实际获赔时应予扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告高幸福因本次事故所受损失共计64226.78元，被告林晓军于本判决生效之日起十五日内向原告高幸福赔偿损失总额的80%即51381.78元，原告林建宏自负损失总额的20%即12845元。被告林晓军前期已支付的24132.78元在执行时扣除。
二、驳回原告高幸福的其他诉讼请求。
如果被告林晓军未按本判决指定的期间向原告高幸福履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费586元减半收取293元，由原告高幸福负担58元，由被告林晓军负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李琳
二〇一四年八月五日
书记员 钟霞
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1335号
罪犯李小老，男，1994年2月9日出生，哈尼族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西盟县人民法院于2012年4月27日作出了（2012）西刑初字第25号刑事判决书，以被告人李小老犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑6年（刑期自2011年7月12日起至2017年7月11日止），并处罚金3000元人民币。被告人李小老不服，提起上诉，本院于2012年7月23日作出刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年8月15日，罪犯李小老送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李小老在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年11月25日作出（2014）普中刑执字第1424号刑事裁定，对罪犯李小老减刑7个月（刑期至2016年12月11日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1333号减刑建议书，提请本院对罪犯李小老减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李小老到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小老在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬3次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李小老的表扬审批表、超分记录和罪犯李小老个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李小�应履行生效判决所确定的财产刑人民币3000元，实际履行3000元。
本院认为，罪犯李小老在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李小老在考核周期，获记表扬3个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯李小老全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李小老减去有期徒刑一年（刑期至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五�十一月二十五日
书记员 谢 艳
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第30号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人张某，男。2004年8月20日因盗窃罪被林口县人民法院判处有期徒刑一年，2005年6月28日刑满释放；2012年10月9日因盗窃罪被海林市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年3月10日刑满释放；2013年7月20日因盗窃罪被海林市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年11月13日刑满释放。2014年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局华电分局刑事拘留，同年12月23日被牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局华电分局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员孙小英出席法庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2014年11月17日7时至9时许，被告人张某来到海林市柴河镇铁东路24号徐某某家，跳入院内，将房门撬开，盗窃人民币1200余元，一部三星手机和一部联想手机。
2.2014年11月17日中午，被告人张某来到牡丹江市桦林镇江东村开某某家，跳入院内，入室盗窃。
3.2014年11月17日中午，被告人张某来到牡丹江市桦林镇江东村姚某某家，跳入院内，入室盗窃。
4.2014年11月19日上午，被告人张某来到牡丹江市桦林镇一委李某甲家，跳入院内，将房屋窗户撬开入室盗窃，窃得六盒香烟。
5.2014年11月23日，被告人张某来到牡丹江市阳明区桦林镇江东村关某某家，跳入院内，将房门撬开入室盗窃，窃得人民币200余元。
6.2014年11月25日，被告人张某来到牡丹江市桦林镇一委孙某某家，跳入院内，将房屋窗户的玻璃打碎进入室内，窃得人民币10余元。
7.2014年11月25日，被告人张某来到牡丹江市桦林镇一委赵某某家，跳入院内，将房屋窗户的玻璃打碎进入室内，窃得人民币40余元。
8.2014年11月25日，被告人张某来到牡丹江市桦林镇一委颜某某家，将院门撬开，进到院内时被颜某某发现，被告人张某立即逃跑。
综上，被告人张某于2014年11月17日至2014年11月25日之间，共入室盗窃八次，窃得人民币1450余元、两部手机、六盒香烟。
2014年11月25日，被告人张某在牡丹江市被侦查人员抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案及抓获经过，被告人张某的供述笔录，被害人开某某、李某甲、孙某某、姚某某、关某某、赵某某、颜某某、徐某某的陈述笔录，户籍证明信，现场勘验检查笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某虽不具有自首情节，但其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人张某在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2016年5月24日止）。
罚金于本判决生效后一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙媛媛
代理审判员 李 坤
代理审判员 赵明杰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 滕秀云
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第30号
公诉机关阳原县人民检察院。
被告人郭某，男，1992年5月26日生，身份证号码：1307271992********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省阳原县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月30日被阳原县公安局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
阳原县人民检察院以阳检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员史晓燕、刘文英出庭支持公诉，被告人郭某、被害人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳原县人民检察院指控2014年4月23日20时许，被告人郭某无证驾驶无牌照二轮摩托车沿阳原县西城镇昌盛西街由西向东行驶至万和城西侧时，与前方行人彭某某相撞，造成彭某某受伤、摩托车部分损坏的交通事故。阳原县公安交通警察大队认定郭某负事故全部责任。经阳原县人民医院对郭某血液中的酒精含量检验检测，其含量为85.057mg／100ml，被告人郭某属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人郭某的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。事故发生后，郭某未能全部赔偿被害人经济损失。
被告人郭某对指控的犯罪事实无异议，但称被害人也违反了交通规则。
审理查明：2014年4月23日20时许，被告人郭某无证驾驶无牌照二轮摩托车沿阳原县西城镇昌盛西街由西向东行驶至宝丽城西侧时，与前方行人彭某某相撞，造成彭某某受伤、摩托车部分损坏的交通事故。阳原县公安交通警察大队认定郭某负事故全部责任。经阳原县人民医院对郭某血液中的酒精含量检验检测，其含量为85.057mg／100ml，被告人郭某属于危险驾驶。事故发生后，被告人郭某未能全部赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某的供述，被害人彭某某的陈述，阳原县公安交通警察大队的交通事故责任认定书，受案登记表，事故现场照片，现场图，勘验、检查笔录，驾驶人信息查询结果单，阳原县人民医院检验检测技术报告，常住人口基本信息，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年7月22日止。罚金于判决生效之日起三十日内一次缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱东
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 李志鹏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 姚慧军
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第30号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人艾某甲，男，1982年2月6日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检刑诉公诉（2015）4号起诉书指控被告人艾某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员钱通出庭支持公诉，被告人艾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳县人民检察院指控：
2014年11月21日晚上，被告人艾某甲与李某某、刘某某在其家一楼卧室内共同吸食毒品冰毒；
2014年11月22日晚上，被告人艾某甲与李某某、刘某某在其家一楼卧室内共同吸食毒品冰毒；
2014年11月24日晚上，被告人艾某甲与李某某、刘某某、艾某乙在其家一楼卧室内共同吸食毒品冰毒；
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人艾某甲的供述和辩解，证人李某某、艾某乙、王某某的证言；尿样检测报告书，扣押物品、文件清单，吸毒人员详细信息表，现场勘查笔录、提取笔录、照片，辨认笔录，抓获经过以及户籍证明等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为：被告人艾某甲在其家中，提供场所，三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人艾某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锟
二〇一五年二月五日
书记员 周琴
山西省阳高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第30号
公诉机关阳高县人民检察院。
被告人周某某，男，1981年10月2日出生于山西省阳高县龙泉镇，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月2日被阳高县公安局刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕，2015年6月16日被阳高县人民检察院决定取保候审，同年6月25日被本院决定取保候审。
阳高县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员王富出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳高县人民检察院指控：2015年5月1日20时许，在阳高县神丰公路29Km+300m处道路，被告人周某某驾驶晋BBU9**号轻型厢式货车由北向南行驶时和前方同向王某驾驶的电动车接触，发生周某某驾驶的晋BBU9**号轻型厢式货车和王某驾驶的电动车二车损坏，王某死亡的道路交通事故。阳高县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人周某某负事故的主要责任。公诉机关当庭出示了被告人供述材料、证人证言、现场勘查笔录、现场图、事故照片、尸体检验报告及交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证等证据材料，认为被告人周某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年5月1日20时许，被告人周某某驾驶晋BBU9**号轻型厢式货车在神丰公路阳高县29Km+300m处由北向南行驶时，与前方同向王某驾驶的电动车接触，致王某死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人周某某及时报警并在现场等候处理。阳高县公安局阳公交尸检[2015]第（0501）号道路交通事故尸体检验报告书分析意见为，死者王某系交通事故巨大外力严重破坏颅脑而死亡。阳高县公安局交通警察大队阳公交认字（2015）第（00006）号道路交通事故认定书认定：周某某负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。2015年6月13日，在公安交通管理部门主持下，被告人亲属和被害人亲属达成民事调解协议并已履行，被害人亲属对被告人的交通肇事行为予以谅解。
以上事实有经庭审质证的受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片、车辆信息、驾驶人信息、被告人周某某供述材料、证人刘某某、曹某某、王某某证言、道路交通事故尸体检验报告书、道路交通事故认定书、到案经过、常住人口信息、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某驾驶机动车在道路上行驶过程中，违反道路交通安全法规，未安全驾驶发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人及时报警、现场等候并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人真诚悔罪，其亲属代其与被害人亲属达成事故赔偿协议并全部履行，被害人亲属对被告人的交通肇事行为予以谅解，应认为双方达成和解协议，对被告人依法从轻处罚。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，并委托山西省省阳高县司法局社区矫正中心评估，被告人周某某确实没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑国宏
二〇一五年七月六日
书记员 张 健
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第30号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年4月3日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审，2014年9月10日被监视居住，2015年3月10日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉（2015）31号起诉书指控被告人李某甲犯盗伐林木罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员袁乾出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2013年1月4日上午，被告人李某甲欲盗伐他人林木销赃谋利，遂驾驶摩托车寻找收购树木人员。当日10时许，被告人李某甲在本村遇到边某（另案处理）等人在收购树木，谎称自己卖树，并将其带至阳信县流坡坞镇蔡家村皮革厂东北处，将被害人李某乙、李某丙农田内的254株杨树盗伐，以人民币1000元的价格予以销赃。经阳信县林业局认定，被盗伐的杨树材积为9.3立方米。
案发后，被告人李某甲近亲属赔偿被害人经济损失6000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、评估报告、过磅结算单、收条等书证，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，被害人李某乙、李某丙的陈述，证人刘某、边某、王某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，擅自将他人的林木卖给其他人进行砍伐，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲归案后，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某甲近亲属代其赔偿了被害人的经济损失，并交纳罚金保证金，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春燕
二〇一五年四月十四日
书记员 魏婷婷
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第30号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人秦某，男，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月9日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。
阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2015）19号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员郭丽丽、贾伟出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日14时许，被告人秦某在本村秦某甲家门口因土地与邱某发生口角，继而发生相互厮打，被告人秦某将邱某打伤，造成其L2、3、4右侧横突骨骨折，经鉴定为轻伤一级。2014年10月28日被告人秦某到公安机关投案。后双方达成赔偿协议，赔偿被害人2万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实被告人秦某供认不讳，并有被害人邱某的陈述，证人杜某等人的证言，法医学人体损伤鉴定书，调解协议、谅解书等，经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人秦某故意伤害他人身体致人轻伤，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人能够投案并如实供述犯罪事实，属自首，对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可从宽处罚，判处缓刑不致于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱保宪
二〇一五年三月三日
书记员 张荣荣
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2992号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第2992号
原告满兆云。
被告张振明。
原告满兆云与被告张振明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告满兆云、被告张振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满兆云诉称，原、被告系朋友关系。2010年11月20日，被告张振明以其老婆生病急需用钱为由向原告满兆云借款人民币1万元，并向原告出具借条一份。后被告于2012年陆续归还原告4000元，余款6000元一直未归还，经原告多次催讨，2013年9月26日，被告向原告出具还款计划一份，承诺每月月底归还原告1000元直至还清。但被告之后仍未还款，经原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告归还借款6000元。
被告张振明辩称，借款情况属实，同意归还余款6000元，因家庭经济困难，希望分期还款，每月归还原告500元直至还清。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份。以证实被告张振明于2010年11月20日向原告借款1万元，并向原告出具借条一份的事实。
2、还款计划一份。以证实2013年9月26日，被告张振明向原告出具还款计划一份，承诺每月月底归还原告1000元直至还清余款6000元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，要求与原告协商解决。
综合原、被告举、质证意见，本院对原告提供的证据1、2、的真实性予以确认，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告满兆云与被告张振明之间借贷法律关系成立。被告张振明作为借款人，理应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还其借款6000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告张振明应于本判决生效之日起十日内归还原告满兆云借款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25万元，由被告张振明负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一四年五月二十日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12631号
原告张某甲，男，1954年9月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告马某某，女，1952年9月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张某，女，无固定职业，住重庆市沙坪坝。
原告张某甲与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员艾知宇独任审判，适用简易程序并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1975年1月5日登记结婚，婚后感情尚可，并于1976年3月2日育有一女张某乙，现已成年。结婚初期双方感情尚可，但结婚后不久被告霸道、多疑的性格显露出来，长期为一些琐事对原告实施打骂，夫妻感情已完全破裂。原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判令解除原告与被告的婚姻关系，并依法分割夫妻财产。
被告马某某辩称，原告所述不实，双方婚后育有一女，感情相当牢固，现夫妻感情没有破裂，愿意改善夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告马某某于1976年9月5日登记结婚，婚生一女（姓名张某乙，1976年3月2日出生）。婚初夫妻感情尚可。近年来，双方因性格不合、缺乏沟通，导致夫妻关系有所不睦。现原告张某甲向本院提起诉讼，要求与被告马某某离婚。审理中，被告马某某认为夫妻感情并未破裂，愿意搞好夫妻关系，不同意离婚。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的常住人口登记卡、独生子女证，原、被告双方提交的结婚证等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，衡量一对夫妻感情是否破裂，既要考察婚姻基础、婚后感情、也要对离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等进行综合分析。原、被告感情基础较好，婚后亦建立了较深的夫妻感情。现夫妻关系不睦的主要原因是双方缺乏有效的沟通交流。原告应当珍惜婚姻，放弃离婚念头，多与被告进行沟通交流。被告也应当在日常生活中多对原告进行照顾，双方互谅互让，共同化解家庭生活中的矛盾，夫妻感情是能够和好如初的。现原告张某甲认为夫妻感情已经破裂，要求与被告马某某离婚，但原告并未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告马某某坚持认为夫妻感情未破裂，表示愿意改善夫妻关系。可见原、被告之间的夫妻感情并未破裂。原告张某甲提出的离婚诉讼请求，因不符合准许离婚的法定条件，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告张某甲在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。
代理审判员 艾知宇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 琪
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执284号
申请人：定南鑫沅工贸有限公司，住址：定南县历市镇龙亭路星河湾。
被申请人：罗道友，男，1957年4月5日生。
本院于立案执行定南鑫沅工贸有限公司申请罗道友买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕金彪
审判员 钟东明
审判员 李 勋
二〇一七年九月二十五日
书记员 张胜豪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05031号
上诉人（原审原告）北京德利得物流有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大马庄1号。
法定代表人王学利，总经理。
委托代理人夏晶，女，1986年3月6日出生，北京德利得物流有限公司法务。
被上诉人（原审被告）孔祥印，男，1976年6月1日出生。
上诉人北京德利得物流有限公司因与被上诉人孔祥印劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第17654号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，北京德利得物流有限公司于2014年4月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京德利得物流有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京德利得物流有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费五元，由北京德利得物流有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京德利得物流有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周荆
代理审判员 石煜
代理审判员 王奔
二〇一四年四月十六日
书 记 员 徐晨
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1994号
原告：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇三宝街*号。
企业负责人：林友潭，主任。
委托诉讼代理人：周学烹，男，该社职员。
被告：朱超样，男，1987年10月23日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社建设信用社(以下简称建设信用社)与被告朱超样金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设信用社委托诉讼代理人周学烹到庭参加诉讼，被告朱超样经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设信用社向本院提出诉讼请求：判决朱超样偿还给建设信用社借款本金49500元、利息29893.85元（计至2016年7月14日），合计79393.85元，并支付从2016年7月15日起至上述借款全部还清时产生的利息。事实和理由：2011年5月31日，朱超样因种植茶叶缺乏资金向建设信用社借款，并签订一份《保证借款合同》，合同约定：借款本金50000元（实际发放金额以借据为准），月利率为11.2‰，借期从2011年5月31日起至2014年5月30日止，并由高上炜、池帮丰承担连带保证责任。截至2016年7月14日，朱超样尚欠借款49500元、利息29893.85元，合计79393.85元，经建设信用社多次催讨，朱超样拒不偿还。
朱超样未作答辩。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月31日，建设信用社与朱超样签订一份保证借款合同，合同约定：朱超样向建设信用社借款50000元，保证借款合同记载的借款金额如与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准；借款期限自2011年5月31日起至2014年5月30日止；借款月利率为11.2‰；还款方式为按季结息，利随本清；借款人未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。借款人未按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息等。同日，建设信用社向朱超样发放了贷款49500元。截至2016年7月14日，朱超样尚欠借款49500元、利息29893.85元，合计79393.85元。
以上事实有建设信用社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单以及本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证，本院予以确认。
本院认为，保证借款合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。建设信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，朱超样未履行偿还贷款的义务，其行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，建设信用社要求朱超样偿还尚欠的借款本息的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
朱超样应在本判决生效后三十日内向大田县农村信用合作联社建设信用社偿还借款49500元及利息29893.85元(计至2016年7月14日)，合计79393.85元；并向大田县农村信用合作联社建设信用社支付从2016年7月15日起至上述款项还清之日止的利息(按上述保证借款合同约定的利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，减半收取892.5元，由朱超样负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 杨玉香
二〇一六年九月八日
书 记 员 罗建华
附：法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1994号
原告：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县。
企业负责人：林友潭，主任。
委托诉讼代理人：周学烹，男，该社职员。
被告：朱超样，男，1987年10月23日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社建设信用社(以下简称建设信用社)与被告朱超样金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设信用社委托诉讼代理人周学烹到庭参加诉讼，被告朱超样经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设信用社向本院提出诉讼请求：判决朱超样偿还给建设信用社借款本金49500元、利息29893.85元（计至2016年7月14日），合计79393.85元，并支付从2016年7月15日起至上述借款全部还清时产生的利息。事实和理由：2011年5月31日，朱超样因种植茶叶缺乏资金向建设信用社借款，并签订一份《保证借款合同》，合同约定：借款本金50000元（实际发放金额以借据为准），月利率为11.2‰，借期从2011年5月31日起至2014年5月30日止，并由高上炜、池帮丰承担连带保证责任。截至2016年7月14日，朱超样尚欠借款49500元、利息29893.85元，合计79393.85元，经建设信用社多次催讨，朱超样拒不偿还。
朱超样未作答辩。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月31日，建设信用社与朱超样签订一份保证借款合同，合同约定：朱超样向建设信用社借款50000元，保证借款合同记载的借款金额如与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准；借款期限自2011年5月31日起至2014年5月30日止；借款月利率为11.2‰；还款方式为按季结息，利随本清；借款人未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。借款人未按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息等。同日，建设信用社向朱超样发放了贷款49500元。截至2016年7月14日，朱超样尚欠借款49500元、利息29893.85元，合计79393.85元。
以上事实有建设信用社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单以及本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证，本院予以确认。
本院认为，保证借款合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。建设信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，朱超样未履行偿还贷款的义务，其行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，建设信用社要求朱超样偿还尚欠的借款本息的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
朱超样应在本判决生效后三十日内向大田县农村信用合作联社建设信用社偿还借款49500元及利息29893.85元(计至2016年7月14日)，合计79393.85元；并向大田县农村信用合作联社建设信用社支付从2016年7月15日起至上述款项还清之日止的利息(按上述保证借款合同约定的利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，减半收取892.5元，由朱超样负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 杨玉香
二〇一六年九月八日
书 记 员 罗建华
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初1994号原告：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇三宝街*号。企业负责人：林友潭，主任。委托诉讼代理人：周学烹，男，该社职员。被告：朱超样，男，1987年10月23日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县农村信用合作联社建设信用社(以下简称建设信用社)与被告朱超样金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设信用社委托诉讼代理人周学烹到庭参加诉讼，被告朱超样经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设信用社向本院提出诉讼请求：判决朱超样偿还给建设信用社借款本金49500元、利息29893.85元（计至2016年7月14日），合计79393.85元，并支付从2016年7月15日起至上述借款全部还清时产生的利息。事实和理由：2011年5月31日，朱超样因种植茶叶缺乏资金向建设信用社借款，并签订一份《保证借款合同》，合同约定：借款本金50000元（实际发放金额以借据为准），月利率为11.2‰，借期从2011年5月31日起至2014年5月30日止，并由高上炜、池帮丰承担连带保证责任。截至2016年7月14日，朱超样尚欠借款49500元、利息29893.85元，合计79393.85元，经建设信用社多次催讨，朱超样拒不偿还。朱超样未作答辩。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月31日，建设信用社与朱超样签订一份保证借款合同，合同约定：朱超样向建设信用社借款50000元，保证借款合同记载的借款金额如与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准；借款期限自2011年5月31日起至2014年5月30日止；借款月利率为11.2‰；还款方式为按季结息，利随本清；借款人未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。借款人未按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息等。同日，建设信用社向朱超样发放了贷款49500元。截至2016年7月14日，朱超样尚欠借款49500元、利息29893.85元，合计79393.85元。以上事实有建设信用社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单以及本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证，本院予以确认。本院认为，保证借款合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。建设信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，朱超样未履行偿还贷款的义务，其行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，建设信用社要求朱超样偿还尚欠的借款本息的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：朱超样应在本判决生效后三十日内向大田县农村信用合作联社建设信用社偿还借款49500元及利息29893.85元(计至2016年7月14日)，合计79393.85元；并向大田县农村信用合作联社建设信用社支付从2016年7月15日起至上述款项还清之日止的利息(按上述保证借款合同约定的利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，减半收取892.5元，由朱超样负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员  杨玉香二〇一六年九月八日书 记 员  罗建华附：法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1468号
罪犯刘兵，男，汉族，1977年12月18日出生于云南省罗平县，职高文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇三年三月二十五日作出（2003）曲刑初字第37号刑事判决，以被告人刘兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘兵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年五月二十二日作出（2003）云高刑终字第773号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2003年6月26日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘兵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有�徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘兵系累犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十二年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2015年1月28日减刑后的刑期至2017年3月11日止。罪犯刘兵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬、评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兵减去有期徒刑一年（刑期自2005年8月12日起至2016年3月11日止），剥夺政治权利期限由七年改为五年。
本裁定生效后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1077号
申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人周德辉、刘利秋、徐伟辉、徐伟学。
东丰吉银村镇银行股份有限公司申请周德辉、刘利秋、徐伟辉、徐伟学借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第815号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已对被执行人周德辉、刘利秋、徐伟辉、徐伟学的财产进行了五查，并未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于采丘
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓旭
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第833号
原告：陈偶盛，男，汉族，住清远市清城区，公民身份证号码：×××0012。
委托代理人：陈永平，女，××年××月××日出生，汉族，住清远市清城区，系原告女儿。
被告：清远市溢俊物业管理有限公司，地址：清远市。
法定代表人：陈志，该公司经理。
委托代理人：傅献华，该公司员工。
原告陈偶盛诉被告清远市溢俊物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月5日�案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈偶盛的委托代理人陈永平、被告清远市溢俊物业管理有限公司的委托代理人傅献华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈偶盛诉称：原告是位于清远市清城区人民三路32号清远义乌商贸城B幢1层1-461、462号商铺的权属人。2013年12月21日，原告与被告签订了《委托经营管理合同》，双方约定由原告将上述铺位以包租的方式出租给被告使用、经营管理，明确约定年基本租金为15381元，以及超出基本租金部分的分成标准。基本租金按季度支付，每季度内头一个月前15日支付本季度的租金。同时明确约定在合同有效期内，任何一方违反合同规定的义务均构成违约，守约方除有权解除合同外，还有权要求违约方赔偿损失（详见合同第八条第1款）。另外还约定被告有权以被告的名义和确定的标准向第三方招租（转租）以及双方的其他权利义务。合同签订后，原告按约定将商铺交付给被告使用及经营管理，已履行了全部义务。但被告却多次违约迟延支付租金给原告。原告已多次向被告催收，但被告目前仍拒不支付。被告逾期未支付应付租金，明显属于严重违约行为，已构成了双方约定的解除合同的条件。因此，原告方有权解除与被告签订的《委托经营管理合同》，要求被告将租赁原告的商铺按现状退还回给原告，并赔偿原告的经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据我国相关的法律法规，恳请人民法院判如所请：一、追认《义乌商贸城与溢俊物业管理有限公司协议书》对原告有效；二、判令被告溢俊物业管理有限公司向原告支付租金（租金从2014年3月1日计算到2015年4月28日）；三、判令被告返还商铺；四、被告赔偿原告在合同解除后的损失；五、被告承担本案诉讼费用。
被告清远市溢俊物业管理有限公司答辩称：按答辩人提供的欠款租金明细表，租金均应计算到2015年4月28日。答辩人与业委会签订了撤场协议且答辩人已经于2015年4月28日撤场，并有相关部门见证。
经审理查明，陈偶盛是位于清远市清城区人民三路32号清远义乌商贸城B幢1层1-461、462号商铺的权属人。2013年12月21日，陈偶盛与清远市溢俊物业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》，由陈偶盛将上述商铺以包租的方式出租给清远市溢俊物业管理有限公司经营管理，包租期限为10年，年基本租金为15381元，基本租金按季度支付，每季度内头一个月前15日支付本季度的租金。该协议还约定“包租期间清远市溢俊物业管理有限公司根据招商和经营的实际需要，对标的商铺进行结构改造、装修等相应的物业变更，业主均予以确认，并不提异议，但包租期结束后需恢复原样”的内容。
合同签订后，陈偶盛将商铺交付给清远市溢俊物业管理有限公司使用及经营管理，但清远市溢俊物业管理有限公司并未按约支付租金。根据陈偶盛的陈述，清远市溢俊物业管理有限公司拖欠其2014年3月1日到2015年4月28日间的租金。诉讼中，陈偶盛撤回第三、四项诉讼请求。
以上事实，有原告提供的房屋产权证、委托经营管理合同书、解除合同通知书及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》属于双方的真实意思表示，符合法律规定，双方应当严格按照该合同的约定履行各自的义务，被告清远市溢俊物业管理有限公司未按时缴纳租金，已属于违约，故对于原告陈偶盛要求支付租金的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求追�《义乌商贸城与溢俊物业管理有限公司协议书》的内容对原告有效的诉讼请求，根据合同法的规定，双方协商一致可以解除合同，本案中被告也认可该协议的效力，即双方已就合同解除事项已达成一致，对于双方已达成一致的事项已无处理的必要。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告清远市溢俊物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告陈偶盛支付租金（以年基本租金15381元为标准从2014年3月1日开始计算到2015年4月28日止）；
二、驳回原告陈偶盛的其他诉讼请求。
本案受理费140元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一五年十二月九日
书记员 梁闯龙
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主�，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第615号
原告覃龙。
委托代理人莫焕雄，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
被告曾沛荣。
被告石其征。
原告覃龙与被告曾沛荣、石其征民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告覃龙及其委托代理人莫焕雄到庭参加了诉讼，被告曾沛荣、石其征经公告送达仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃龙诉称，2013年9月17日、9月26日，被告曾沛荣两次共向原告借款380000元。原告于当日通过广西农村信用社、中国银行转账给被告曾沛荣，借期分别为三个月和一个月。借款到期后，被告曾沛荣未能依约还款，2014年1月25日，被告曾沛荣书面承诺在2014年3月还清280000元，在2014年5月还清100000元，被告石其征作担保人，并于2014年4月15日约定在2014年元月1日起，按月支付借款利息13300元。在承诺的还款期内，被告覃龙两次变卖房产，但两次均不还款，仅是在2013年旧历年底还了20000元，其中7600元是整理资料人工费，另外的12400元则是支付2004年元月份的借款利息。至2014年6月30日，尚欠5个月的利息共66500元没有支付。现请求法院判令被告覃龙立即清偿借款380000元及利息66500元（利息自2014年2月1日起暂计至2014年6月30日止，以后计至清偿欠款日止。被告石其征对被告覃龙的借款及利息承担保证责任。本案的一切诉讼费用由两被告承担。
被告曾沛荣、石其征未作答辩。
经审理查明，原告覃龙与被告曾沛荣是老乡关系。2013年9月17日，被告曾沛荣为借款人，被告石其征为担保人向原告借款100000元，约定三个月内还清，并于当日立具借条交原告收执。原告于当日通过广西农村信用社转款100000元给被告曾沛荣。2013年9月26日，被告曾沛荣又向原告借款280000元，约定一个月内还清，并于当日立具借条交原告收执。原告于当日通过中国银行转款280000元给原告。2014年1月25日，被告作为借款人、被告石其征作为担保人向原告立具承诺书，承诺在2014年3月还清借款280000元，在2014年5月还清借款100000元。借款后至今，被告曾沛荣仅向原告给付了2014年1月的利息12400元，但没有归还借款本金，为此原告诉至法院成讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、协议书、承诺书、银行转账凭证等证据证明，本院予以确认。
本案在审理中，原告覃龙于2014年7月11日申请财产保全，本院于2014年7月11日作出（2014）长民初字第615号民事裁定，查封被告曾沛荣所有的位于广西藤县太平镇河塘二路98号房屋（查封价值400000元部分）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告曾沛荣提供了借款，被告曾沛荣作为借款人，被告石其征作为担保人向原告立具的借条和承诺书，足以证明双方存在借贷关系和担保关系的事实。借款期限届满，被告曾沛荣未返还借款，应承担相应的民事责任。被告石其征在担保时未约定保证方式，应按照连带责任保证方式承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人没有按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告曾沛荣、石其征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾沛荣于本判决生效之日起十日内未向原告覃龙偿还借款本金380000元，并支付从2014年2月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期六个月内贷款年利率的四倍计算的逾期利息。
二、被告石其征对被告曾沛荣的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费8000元，保全费2753元，公告费560元，合计11313元，由被告曾沛荣、石其征负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁燕琼
代理审判员 陈国飞
人民陪审员 高 艺
二〇一五年二月二日
书 记 员 麦富棋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第615号
原告叶某某，男，生于1982年10月4日，汉族，四川省长宁县人。
被告罗某，男，生于1988年10月18日，汉族，四川省长宁县人。
原告叶某某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼。被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，2012年8月3日，被告罗某向原告借款30000元，口头约定月息四分，并出具借条，约定于2013年1月2日前归还本息。借款后，被告罗某共偿还原告利息5500元。借款到期后，经原告催收，被告未按约归还，故请求判决被告偿还借款本金30000元及利息；案件受理费由被告承担。
被告罗某未予书面答辩。
审理查明，2012年8月3日，被告罗某向原告叶某某借到30000元，并向原告叶某某出具《借条》一张，借条中载明如下：“今借到叶某某现金30000元（叁万元整），还款日2013年1月2日。”借款人罗某签名和捺印。因借款期限届满后被告未按约定偿还借款，经原告催收还款未果，故原告诉讼来院，请求判决被告偿还借款本金及利息
以上事实，有原告提供的原、被告身份证明、借条及本院庭审笔录、对叶某某的询问笔录予以证实。
本院认为，原告叶某某与被告罗某签订的借款合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。原告已经给付了借款，被告在借款期限届满后一直未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率四分，但并未提供证据证明，故本院不予计算约定借款期限内的利息。当事人有处分自己主张的自由，在审理过程中，原告叶某某自认被告罗某曾偿还5500元，本院予以确认。原告没有提供证明被告罗某系合同履行期限届满后偿还5500元的证据，故本院认为该还款应与本金30000元折抵，折抵后被告罗某应偿还原告借款本金24500元。因罗某在合同期限届满后未按合同偿还借款，故超出约定还款期限后应以24500元为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某在本判决生效后十日内偿还原告叶某某借款本金24500元，并以24500元为基数从2013年1月3日起至本判决指定的给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的支付资金利息；
二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗某承担235元，由原告叶某某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一四年六月十一日
书记员 罗一
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第615�原告邱雪华，女，1956年4月13日出生，汉族，住长乐市。委托代理人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。被告郑淑容，女，1946年2月25日出生，汉族，原住长乐市。原告邱雪华与被告郑淑容民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告邱雪华及其委托代理人郑进禄到庭参加诉讼，被告郑淑容经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱雪华诉称，2008年9月29日，被告郑淑容以急需资金为由向原告借款40000元，约定借款利息按月利率1%计算，每半年付息一次，并向原告出具借条一张，双方未约定还款期限。借款后，被告郑淑容未偿还借款本息。嗣后，原告因急需用款多次向被告催讨，要求被告还本付息，但被告均以各种借口推拖，现已不知所踪。故起诉，请求判令�告偿还原告借款40000元及利息（利息按月利率1%计，从起诉之日即2014年5月22日起计至实际还款之日止）。原告向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件各1份，以此证明原告身份。2、户籍证明复印件1份，以此证明被告身份。3、经与原件核对无异的借条复印件1份，以此证明被告于2008年9月29日向原告借款40000元并约定按月利率1%计付利息的事实。被告郑淑容未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。本院依职权调取的证据有：4、首占镇黄李村委会证明1份，以此证明被告郑淑容去向不明的事实。经庭审质证，本院对上述证据分析认为，被告郑淑容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2证明原、被告身份，证据3证明本案被告欠原告借款40000元的事实。上述证据来源合法、客观，且与本院关联，本院予以确认采用，并作为定案的依据。本院依职权调取的证据反映了被告相关情况，亦可作为认定相关事实的证据使用。根据上述有效证据以及原告的庭审陈述，本院认定如下法律事实：2008年9月29日，被告郑淑容向原告借款40000元，并向原告出具借条，载明：“郑淑容向邱雪华借人民币肆万元（40000）。2008年9月29号起利息一分，半年付一次。借款人郑淑容”，双方在借条上未约定还款期限。借款后，被告未还款付息。嗣后，原告因催讨借款未果，遂于2014年5月22日诉至本院。本院认为，原、被告之间借贷关系主体适格，意思表示真实，约定的内容没有违反法律规定，依法应认定有效。被告郑淑容向原告邱雪华借款40000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实。因双方未明确约定具体还款期限，属于履行还款期限不明确，作为债权�的原告，可以随时要求被告履行还款义务；双方约定40000元的借款按月利率1%计息，没有违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款40000元及主张自起诉之日起按约定利率计算借款利息的诉讼请求，依法予以支持。被告郑淑容经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑淑容应于本判决生效之日起十五日内偿还原告邱雪华借款40000元及利息（利息按月利率1%计，从2014年5月22日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郑淑容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈碧林审 判 员  陈旭辉人民陪审员  陈 勇二〇一四年九月二十五日书 记 员  高 蜀
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第615号原告杨X。委托代理人张XX，吉林XX律师事务所律师。委托代理人杨XX。被告李XX。原告杨X与被告李XX农村土地承包经营权转包合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨X诉称，2002年3月，经刘XX、杨XX二人撮合，我和被告李XX就承包地互换达成口头协议，被告李XX用其家西南的一等地32垄换我家北的二等地50垄（其中我家33垄，我弟弟杨XX家17垄）。当时双方约定互换期限至下一轮土地承包开始。2013年，被告私自主张解除承包地互换协议，原告认为被告此举违反双方之间的约定，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法确认原被告之间承包地互换协议有效，并要求被告承担本案诉讼费。被告李XX辩称，原告所述互换承包地经过属实，换地没有书面约定，换地期限也没有约定，现在感觉换地吃亏了。要求解除与原告的换地协议。经审理查明，2002年3月，原、被告为了方便经营，双方就承包地互换达成口头协议，被告李XX用其家西南的一等地32垄换原告杨X位于家北的二等地50垄（其中有原告杨X33垄，杨XX17垄）。该承包地互换后双方经营至今。庭审中，原告称互换承包地期限至第二轮土地承包期满；被告辩解称互换时间没有约定。现原告诉至法院，请求法院依法确认原、被告之间承包地互换协议有效，同时要求被告承担本案诉讼费。上述事实，有原、被陈述，证人证明材料，证人证言等在卷为凭，足资认定，属实无异。本院认为，原、被告系同一集体经济组织成员。原告杨X与被告李XX就承包地互换达成口头协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定和社会公共利益，该互换合同成立并生效，对双方具有法律约束力。原、被告双方均履行了交付给承包地给对方经营的主要义务。互换合同生效后，当事人行使权利、履行义务应遵守诚实信用原则。互换期限虽然约定不明确，但根据承包地经营权互换习惯、合同诚实履行原则和农村土地承包长期稳定原则，互换期间应认定为整个承包期内，其符合常理性规定。故对原告要求确认原、被告间承包地互换协议有效的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、之规定，判决如下：原告杨X与被告李XX之间的承包地互换合同有效。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告李XX负担，剩余50元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 陈 瑜二〇一四年三月十一日书记员 王建伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10123号
原告冉某某，女，1976年12月8日出生，土家族，住所地重庆市渝中区。
被告李兴良，男，1973年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告冉某某与被告李兴良离婚纠纷一案中，原告冉某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
本案受理费减半收取620元，由原告冉某某承担。
代理审判员 王娜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘欣
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执846号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门祝强大药房有限公司厦禾路第二分店，住所地厦门市思明区厦禾路826号106。
负责人陈莉莉。
地址：厦门市思明区厦禾路826号106。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人厦门祝强大药房有限公司厦禾路第二分店行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年8月4日作出厦思城执罚(2015)0305号行政处罚决定书。本院受理后，经审查，于2016年12月8日作出（2016）闽0203行审586号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款550元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城执罚(2015)0305号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年二月二十三日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初862号
原告：闵宝兵，男，1972年12月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：安徽金荆路桥工程有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县灵川山庄南区27幢D单元17号。
法定代表人：马庆明，董事长。
委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
原告闵宝兵与被告安徽金荆路桥工程有限公司（以下简称金荆公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。
闵宝兵向本院提出诉讼请求：判决金荆公司给付运费15092.73元。事实和理由：2016年9月，闵宝兵与金荆公司建立运输关系，闵宝兵参加了金荆公路建设材料的运输。金荆公司应付运费15092.73元，经多次讨要无果，现提起诉讼。
金荆公司辩称，金荆公司从未与闵宝兵形成公路货物运输合同关系，闵宝兵出示的出库单是金荆公司提供给孙某的，故其要求支付运费的请求依法不能成立。
本院经审理查明：2016年9月20日，金荆公司（甲方）与孙某（乙方）就绩溪县金荆路县级畅通工程施工所用水稳料、沥青料的运输签订货物运输合同一份，约定由乙方组织车队进行运输，双方还对相关权利义务及违约责任进行了明确，其中合同第九条在甲方的义务中载明“按照合同的约定向乙方支付运费”。合同签订后，孙某即组织了闵宝兵等人进行运输，后因孙某认为运输单价过低且双方又无法达成一致，致合同未能继续履行。金荆公司先后共支付孙某运费40000元。
本院认为，本案中，与金荆公司建立公路货物运输合同关系的系孙某，闵宝兵从事运输工作系受孙某安排，为其提供运输，根据合同的相对性原则，案涉货物运输合同的相关权利义务均应由孙某享有和承担。同理，闵宝兵的运费也应向孙某主张，而不能由其直接起诉金荆公司，故对闵宝兵的此次诉讼，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回闵宝兵的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王晓平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1824民初862号原告：闵宝兵，男，1972年12月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。被告：安徽金荆路桥工程有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县灵川山庄南区27幢D单元17号。法定代表人：马庆明，董事长。委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。原告闵宝兵与被告安徽金荆路桥工程有限公司（以下简称金荆公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。闵宝兵向本院提出诉讼请求：判决金荆公司给付运费15092.73元。事实和理由：2016年9月，闵宝兵与金荆公司建立运输关系，闵宝兵参加了金荆公路建设材料的运输。金荆公司应付运费15092.73元，经多次讨要无果，现提起诉讼。金荆公司辩称，金荆公司从未与闵宝兵形成公路货物运输合同关系，闵宝兵出示的出库单是金荆公司提供给孙某的，故其要求支付运费的请求依法不能成立。本院经审理查明：2016年9月20日，金荆公司（甲方）与孙某（乙方）就绩溪县金荆路县级畅通工程施工所用水稳料、沥青料的运输签订货物运输合同一份，约定由乙方组织车队进行运输，双方还对相关权利义务及违约责任进行了明确，其中合同第九条在甲方的义务中载明“按照合同的约定向乙方支付运费”。合同签订后，孙某即组织了闵宝兵等人进行运输，后因孙某认为运输单价过低且双方又无法达成一致，致合同未能继续履行。金荆公司先后共支付孙某运费40000元。本院认为，本案中，与金荆公司建立公路货物运输合同关系的系孙某，闵宝兵从事运输工作系受孙某安排，为其提供运输，根据合同的相对性原则，案涉货物运输合同的相关权利义务均应由孙某享有和承担。同理，闵宝兵的运费也应向孙某主张，而不能由其直接起诉金荆公司，故对闵宝兵的此次诉讼，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回闵宝兵的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王晓平二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 洲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初2956号
原告：王益敏，男，1968年7月21日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘承建，重庆新源律师事务所律师。
被告：陈训华，男，1981年6月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
本院在审理原告王益敏与被告陈训华定金合同纠纷一案中，原告王益敏于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王益敏自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王益敏撤回起诉。
案件受理费900元（已减半收取），由原告王益敏负担。
审判员 杨 帅
二〇一六年九月十八日
书记员 赵小明