山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第414号
上诉人（原审原告）张三珍，男，1962年12月20日生，汉族，农民，岚县上明乡阳坡村人，住太原市长风小区***号*单元***室。
被上诉人（原审被告）岚县上明乡阳坡村村民委员会，住所地，阳坡村。
被上诉人（原审被告）张保拴（宝栓），农民。
上诉人张三珍因与被上诉人岚县上明乡阳坡村村民委员会、张保拴确认合同无效纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张三珍与被上诉人张保拴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1994年3月7日，原告与被告阳坡村委签订《土地承包合同》，被告阳坡村委将本集体土地11.6亩承包给原告经营，经营期限为50年。同日，原告即取得了岚县人民政府为其颁发的《土地承包经营权证》。2003年2月25日，被告阳坡村委与被告张保拴又签订了一份《土地承包合同书》，被告阳坡村委将本集体土地12.2亩承包给被告张保拴经营，经营期限从当日至2044年12月31日，其中该12.2亩承包地包含了原告于1994年3月7日已经取得承包经营权的部分土地。2003年5月1日，被告张保拴取得了岚县人民政府为其颁发的《土地承包经营权证》。另查，被告阳坡村委在2003年2月25日与被告张保拴签订《土地承包合同书》时，就承包土地中包含的原告的承包地这一情况，未通知到原告。上述事实有原告和被告张保拴分别提供的《土地承包合同》、《土地承包经营权证》、张奶孩的《证明》以及本院对张奶孩、张李保所作的调查笔录所证实。原审被告张保栓与原审被告阳坡村委于2003年签订土地承包合同，共计12.3亩，其中包括原审原告张三珍与原审被告阳坡村委1994年签订的土地承包合同内的3块地，分别是咀捎车口粮田2.2亩、苟只于白亮口粮田3亩、苟只刘家梁下条2亩，共计7.2亩。
原审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，原告与被告岚县上明乡阳坡村村民委员会于1994年3月7日就涉案土地签订了《土地承包合同》，原告即取得了涉案土地的承包经营权，经营期限为50年，依法应受到保护。该法第二十六条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”第二十七第一款规定：“承包期内，发包方不得调整土地。”被告岚县上明乡阳坡村村民委员会在未通知原告且与原告未终止1994年3月7日签订的《土地承包合同》的情况下，即将涉案土地再次承包给被告张保拴。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告岚县上明乡阳坡村村民委员会的上述行为违反了法律的强制性规定，属重复发包，被告岚县上明乡阳坡村村民委员会与被告张保拴于2003年2月25日签订的《土地承包合同书》无效，故原告要求确认二被告签订的《土地承包合同》无效的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六条第一款、第二十七第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决被告岚县上明乡阳坡村村民委员会与被告张保拴于2003年2月25日签订的《土地承包合同书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原审原告张三珍于1994年3月7日与原审被告阳坡村委签订土地承包合同，并由土地管理部门核发土地承包经营权证，后因原审原告未履行该合同第三条“乙方未能按时缴纳农业税提留款等税费”的义务，原审被告阳坡村委在未通知原审原告张三珍，亦未解除合同并注销该证的情况下，于2003年2月25日与实际履行缴纳农业税费义务的原审被告张保拴另行签订了土地承包合同，并亦由土地管理部门核发土地承包经营权证。本案中，双方争执之两份合同均系原审被告阳坡村委真实意思表示，均为有效合同，因该两份合同均经土地管理部门核发土地承包经营权证，在未经合法注销前，此两份证件均是合法有效的权证。故无法确认此合同或彼合同无效，原审原告的诉讼请求不予支持。本案虽为合同确认之诉，但合同直接指向耕地这一特殊标的物，原审被告阳坡村委未与原审原告张三珍解除合同即与原审被告张保拴签订合同，土地管理部门末注销此证即颁发彼证的行为，导致了同一地块的权属矛盾。原审原告及原审被告针对该行为可通过行政诉讼来维护各自合法权益。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原审原告张三珍的诉讼请求。案件受理费80元，由原审被告岚县上明乡阳坡村村民委员会负担。
判后，上诉人张三珍不服上述判决内容，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法确认二被上诉人于2004年签订的《土地承包合同》无效。事实与理由：一、原审认定实事实错误。原审认定本案中双方争执之两份合同均系原审被告阳坡村委真实意思表示，均为有效合同属认定事实错误。合同有效的前提并非仅依据是否属于当事人真实意思表示，本案中二被上诉人所签订合同明显违反了法律规定，损害了上诉人的合法权益，显然其意思表示违法，其据以签订的民事合同无效。二、原审认定因该两份合同均经土地管理部门核发土地承包经营管理证，在未经合法注销前均是合法有效权证，让上诉人与被上诉人通过行政诉讼来维持各自权益，此认定属越俎代庖，上诉人主张确认合同效力，一审法院应根据当事人的请求作出相应的裁判。请二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张保拴答辩称，1995年村委将地分给被上诉人，该地原为坡上，经过被上诉人规整，至今经营了二十多年了，被上诉人栽种了核桃树，现在已经挂果了，且被上诉人与村委签订了相应的土地承包，颁发了土地承包经营证书。被上诉人与村委签订的合同是有效的。
被上诉人岚县上明乡阳坡村村民委员会未到庭，亦未提供答辩意见。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。被上诉人岚县上明乡阳坡村村民委员会作为发包方与上诉人张三珍作为承包方于1994年3月7日签订了土地承包合同（约定承包期限为50年，即合同到2044年3月7日终止）此时，上诉人张三珍即取得本案诉争之地的承包经营权。2003年2月25日被上诉人村委与被上诉人张保栓另行签订诉争土地承包合同时，并未与上诉人张三珍解除原承包合同，上诉人张三珍享有的承包经营权并不因此丧失，故被上诉人村委与张保栓签订的承包合同无效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项之规定，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。依该规定，上诉人张三珍请求依法确认二被上诉人签订的承包合同无效之请求于法有据，本院予以支持。被上诉人张保拴答辩称其对该地有投入，可另案请求受益方补偿其在承包地上的合理投入。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第13号民事判决；
二、确认被上诉人岚县上明乡阳坡村村民委员会与被上诉人张宝拴于2003年2月25日签订的土地承包合同无效。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由被上诉人被上诉人岚县上明乡阳坡村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 刘海强
审判员 马秀萍
二〇一五年七月三日
书记员 张利梅