广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9923号
原告：彭蔚，女，1970年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司中山小榄支行，住所地广东省中山市。
主要负责人：木文太，该行行长。
委托诉讼代理人：李兵，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：黎健兴，男，系该行员工。
原告彭蔚与被告中国工商银行股份有限公司中山小榄支行借记卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭蔚及其委托诉讼代理人谭红玲、周春燕、被告的委托诉讼代理人李兵、黎健兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告银行存款35754.25元及该款从被盗刷之日（2016年7月30日）起至实际支付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年7月6日，原告持有的在被告处开户的银行卡（卡号：62×××06）被第三人在湖北荆门盗刷，其中银联转账2万元，通过ATM机分别取现金5000元、5000元、3000元，盗刷金额达33000元，异地取款产生的手续费63.5元。被盗刷时，由于原告在中山市菊城小学开家长会，没有及时发现被盗刷。次日早上8点30分原告才发现该银行卡被盗刷，立即拨打了被告的全国服务电话进行了电话挂失银行卡，并到阳光美加附近的工商银行挂失，然后到中山市公安局小榄分局升平派出所做报警笔录。2016年7月30日，第三人在湖北荆门再次通过ATM机取走了原告卡内的存款2700元，异地取款产生手续费10.75元。原告的卡被盗刷时，原告正在广发银行办理业务，后到被告处办理业务，此时银行的工作人员告知原告取了钱，原告才发现又被盗刷，此次盗刷原告没有收到扣款通知。原告向被告处的工作人员询问已经挂失的银行卡还能被第三人盗刷的原因，被告处的工作人员答复称因为原告没有在柜台办理挂失业务，而电话挂失的有效期是15天，15天后会自动解除挂失。被告的工作人员为原告办理了银行卡挂失后，原告到升平派出所报警。原告认为，被告作为原告所持银行卡的开户银行和专业的金融机构，没有尽到应有的严格审查义务，而且该银行卡一直在原告身边，原告也从未到过湖北荆门，但原告的银行卡却在湖北荆门屡屡被盗刷。现在由于被告工作上的疏忽，造成了原告较大的经济损失，被告应对原告的损失进行赔偿，且由于无法和被告达成调解，故现特向法院提起诉讼，望法院公平判决。
被告辩称，一、根据《合同法》第六条诚实信用原则以及第六十条规定，原告与我行签订借记卡申请表申领我行借记卡后应当履行有关合同的通知、协助、保密等附随义务，对借记卡、密码及身份证件等信息资料承担保密责任，若因原告保管不善所致损失由原告自己承担。依照原告在第一次案发当日（2016年7月6日）的借记卡交易明细判断，第一次案发案涉款项33063.5元（含异地取款手续费63.5元）是通过ATM机进行的转账及取现交易，而ATM机转账、取现等交易均为凭密交易。我方秉持“密码相符即本人行为”的交易规则履行完毕案涉交易是符合行业标准与业务操作流程的。若事实如原告诉状所述案涉交易并非原告自己或原告授权的第三方所为，也是因为原告未保管好银行卡及泄露银行卡密码所致，该过错在原告，损失应当由其自行承担，我方并无过错。二、第一次案发后次日（2016年7月7日）原告通过电话挂失案涉借记卡后便去往我行美加支行反映情况，美加支行同事了解情况后也提醒过原告电话挂失的有效期为15天，并要求原告方办理正式挂失，但原告因临近工资发放日，怕正式挂失后无法收工资入账便未办理正式挂失（电话挂失可以入账但无法出账）。在我行已经提醒的情况下，经过电话挂失的15天有效期后，由于原告未办理正式挂失，直接导致了2016年7月30日借记卡第二次被异地取款2710.5元（含10.5元异地取款手续费）的资金损失发生。此次损失发生之前我行已经尽到风险提示义务，但原告并未采取任何措施进行防范，最后导致资金损失，后果也应当由原告承担，我行并无责任。综上所述，原告要求我行赔偿其借记卡资金损失以及承担诉讼费用没有依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2000年9月1日向被告申领了借记卡，卡号为62×××06，该卡凭密码交易。2016年7月6日21时36分至21时46分，该账户被人持卡在位于湖北省荆门市的ATM机上进行了四笔转账和取款交易，共支出33063.5元（含手续费63.5元）。原告收到被告发出的该四笔交易的手机短信通知后，认为存款被盗，于次日拨打了被告的客服电话，办理了临时挂失手续，并于当日上午8时48分收到被告发出的短信通知。通知的主要内容为原告的该账户临时挂失已成功。临时挂失有效期15天，从当日起至第15日24时左右失效，请原告15日内持本人有效身份证件到被告网点办理正式挂失。如15日内无法办理正式挂失，请继续致电95588办理续挂，确保账户安全。原告于当天上午9时许持卡到达被告的营业场所与被告的工作人员交涉，但未办理正式挂失手续，又于10时52分到达中山市公安局小榄分局升平派出所报案。2016年7月30日凌晨0时01分许，该账户又被人在位于湖北省荆门市的ATM机上持卡取款2700元，产生手续费10.75元。原告于当日上午到达被告的营业网点，于12时06分持卡取款70元后当即办理了正式挂失。原告又于当日下午16时40分到达中山市公安局小榄分局升平派出所报案。因与被告就上述资金损失的赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：原告现任中山市菊城小学副校长。
本院认为，经原告申请，被告向原告发放了涉案借记卡，双方之间成立了储蓄存款合同关系。该合同关系，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点之一为原告的涉案账户于2016年7月6日和同月30日发生的涉案五笔交易是原告或其授权的其他人持真实的银行卡所为，抑或是他人持伪卡盗取。针对该争议焦点，本院作如下分析：涉案账户于2016年7月6日21时36分至21时46分被人持卡在位于湖北省荆门市的ATM机上取现和转账。原告于次日上午8时48分前通过电话办理临时挂失，9时许持卡到达被告的营业场所，又于10时52分到达公安机关报案。2016年7月30日凌晨0时01分许，该账户又被人在位于湖北省荆门市的ATM机上持卡取款，原告于当日上午到达被告的营业网点，于12时06分持卡取款，又于当日下午16时40分到达公安机关报案。从荆门市到中山市小榄镇的距离、上述交易时间及两地间的现有交通往来方式等看，原告持卡在荆门市进行上述交易后在短时间内又持卡出现在中山市小榄镇的可能性极低。原告为取得3万多元的赔偿而冒着被追究刑事责任的风险持真实的银行卡在湖北省荆门市进行上述交易后返回广东省中山市报警谎称卡内资金被盗取，并不符合常理。当然不论动机如何，谎报假案的现象可能确实存在，但即使有也仅是极少数，遵纪守法的普通大众仍是社会主流。在无证据证明涉案交易行为是原告本人或授权他人所为的情况下，依据经验法则及民事证据高度盖然性的采信规则，本院认定原告的涉案银行卡内存款系被他人使用伪造的银行卡所盗取。
本案的另一争议焦点为被告是否应对涉案资金损失承担赔偿责任。因使用真实有效的银行卡并输入正确的密码是办理取现、转账和消费等银行卡业务的必要条件。被告未能识别伪卡，存在过错，且其未提供证据证实原告对银行卡被他人复制、银行卡密码被他人获知存在任何过错。对于2016年7月6日原告涉案账户内被他人盗取资金的损失，被告应承担全部赔偿责任。原告诉请被告赔偿2016年7月6日的资金损失33063.5元及相应的利息损失，理据充分，本院予以支持。
原告在2016年7月7日就涉案银行卡办理临时挂失后，收到了被告发出的短信提示。被告已明确告知原告临时挂失的有效期为15天，并提示原告在15天内办理正式挂失手续，或及时办理续挂手续，以确保账户安全。原告明知其银行卡已被他人复制，密码已被他人获知，账户内资金随时都有被他人继续盗取的风险，但其却未办理正式挂失手续或在临时挂失有效期届满后及时办理续挂手续，或者修改银行卡密码，以防止损失扩大。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，原告要求被告赔偿涉案账户2016年7月30日的资金损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司中山小榄支行于本判决发生法律效力之日起3日内向原告彭蔚赔偿资金损失33063.5元；
二、驳回原告彭蔚超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由原告负担52元，被告负担642元；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起3日内迳付642元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 林谊琼
审判员 刘 峰
二〇一七年二月十六日
书记员 胡沛歅
余亿玲