wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1723行审47号
申请人成武县卫生和计划生育局，地址先农坛大街东段路北。
法定代表人刘爱中，局长。
被执行人王学青，农民。
被执行人田忠波，农民。
申请执行人成武县卫生和计划生育局申请强制执行成武费征字[2014]8-47号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人以被执行人违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，决定对被执行人王学青、田忠波分别征收社会抚养费56280元，合计112560元。申请执行人提交了以下证据：违法生育案件调查笔录、育龄妇女基础信息卡、社会抚养费征收决定书及送达回证、社会抚养费征收催告书及送达回证、组织机构代码证、法定代表人身份证明。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主�、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行成武费征字[2014]8-47号社会抚养费征收决定书。
审判长 袁雪峰
审判员 陈先为
审判员 苗雪莹
二〇一六年六月二十一日
书记员 李宝莲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初574号
原告：嘉兴银行股份有限公司开发区支行，住所地：嘉兴市东方路和三元路交叉口，统一社会信用代码：91330402712504338A。
负责人：赵炯，行长。
被告：嘉兴市港恒商贸有限公司，住所地：嘉兴市秀洲商会大厦（秀洲新区、秀洲工业园区洪兴西路与聚贤路交叉口）东幢21楼，统一社会信用代码：913304110605631714。
法定代表人：李俊生。
被告：嘉兴市江源织造有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇洛东工业区（嘉兴市洛东利丰丰喷水纺织厂内）。组织机构代码：79339411-7
法定代表人：张桂江。
被告：浙江圣利达制衣有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区大德路670号。组织机构代码：74103211-4
法定代表人：沈山荣。
被告：沈炳坤，男，1963年9月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：张培英,女,1963年9月15日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：陈佳伟，男，1990年6月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
本院在审理原告嘉兴银行股份有限公司开发区支行与被告嘉兴市港恒商贸有限公司、嘉兴市江源织造有限公司、浙江圣利达制衣有限公司、沈炳坤、张培英、陈佳伟金融借款合同纠纷一案后，被告浙江圣利达制衣有限公司对管辖权提出异议，认为本案所涉金额大，涉及的被告较多，属于在本辖区有重大影响的案件，根据民事诉讼法的规定，应当由嘉兴市中级人民法院管辖，故要求将本案移送至嘉兴市中级人民法院审理。
本院认为，根据最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号），浙江省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额仅300多万元，属于基层法院管辖范围，不属于嘉兴市中级人民法院管辖范围。本案原告与被告嘉兴市港恒商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》中约定的争议管辖法院为嘉兴银行股份有限公司开发区支行所在地法院。该协议管辖条款符合民事诉讼法的相关规定，本院作为嘉兴银行股份有限公司开发区支行所在地基层人民法院对本案依法具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下:
驳回被告浙江圣利达制衣有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 史彦权
二〇一七年三月一日
书记员 季旭亮
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执257号
申请执行人白某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院在执行白某某、李某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年12月8日作出的（2016）陕0825民初7252号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人白某某欠款50000元及利息(从2015年5月28日起以月利率2%计算)，30000元及利息(从2015年6月1日起以月利率2%计算)，兑现时减去已付利息6300元，案件受理费900元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由被执行人李某某于2017年2月28日前偿还申请执行人白某某欠款30000元及利息，下欠50000元及利息于2017年5月30日前偿还完毕，案件受理费由申请执行人白某某承担，执行费由被申请人李某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执257号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年四月十三日
书记员 黄永波
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第0277号
原告孙晋。
委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
委托代理人王加军。
被告扬州鑫博乐数控机械有限公司，住所地在高邮市车逻镇南工业园。
原告孙晋与被告扬州鑫博乐数控机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告孙晋委托代理人金元龙到庭参加诉讼，被告扬州鑫博乐数控机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因经营所需，在2010年10月18日、2013年8月20日、2014年1月30日、4月30日四次向原告借款合计38万元，立有借据四份。原告数次向被告催要借款，被告以资金需要周转一直未还。故诉请法院判决被告立即偿还借款38万元及利息（自诉讼之日起止偿清之日止），承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2014年4月30日立借据一份，该借据中借款金额大写为“柒仟元”，小写为“70000”，经询问，原告陈述该借据为笔误，借款金额应以大写“柒仟元”为准。后因被告未履行还款义务，原告诉至本院，要求被告立即归还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告当庭陈述及提供的被告出具给原告的借据两份为证，本院对该证据予以采信。
另查明，原告于庭审中出具借款人为李学农、毛起燕，借款金额分别为4万元、15万元的借据两张；借款人为李学农，借款金额为12万元的借据一张。经询问，原告陈述认为李学农、毛起燕系本案被告公司股东，借据由股东出具，实际用于公司经营，故应由被告扬州鑫博乐数控机械有限公司偿还，但原告就借款用于公司经营这一主张未能予以举证证明。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护，被告扬州鑫博乐数控机械有限公司在2014年4月30日向原告借款0.7万元至今未还，导致原告诉讼，被告应当承担纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还0.7万元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由被告承担。对原告所主张的借款人为李学农，借款金额12万元的借据以及借款人为李学农、毛起燕�借款金额分别为4万元、15万元的借据两张，因上述三张借据中的借款人李学农、毛起燕非本案被告，且原告未能就其该笔借款由李学农、毛起燕借给被告扬州鑫博乐数控机械有限公司用于公司经营的主张进行举证，应承担举证不能的责任，故对原告要求被告偿还该三笔借款的诉讼请求本院不予支持，原告可另行向相关借款人主张权利。
为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州鑫博乐数控机械有限公司应于本判决生效后十日内，偿还原告孙晋人民币7000元及利息（利息计算方式：基数为7000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算时间为从2014年6月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止））；
二、驳回原告孙晋其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（已减半收取），由被告扬州鑫博乐数控机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孔薛峰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷�系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第869号
罪犯周伟，男，1987年1月27日出生，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省郧县人民法院于2011年6月24日作出了（2011）郧刑初字第57号刑事判决，认定被告人周伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周伟在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6087号
原告：辽宁利昇典当有限公司，住所地：沈阳市沈河区沈阳路61号。
法定代表人：孙黎生，该公司董事长。
委托代理人：宋显才，该公司职员。
被告：林少伟。
本院受理原告辽宁利昇典当有限公司诉被告林少伟民间借贷纠纷一案，原告辽宁利昇典当有限公司于2016年6月16日提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款人民币100000元或其他等值财产。并以沈阳市佳美隆跳蚤市场连锁有限公司辽A×××××、辽A×××××号机动车作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人沈阳市佳美隆跳蚤市场连锁有限公司所有的车牌号为辽A×××××、辽A×××××号机动车档案。
二、冻结被告林少伟银行账户存款人民币100000元或其他等值财产。
裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路东波
二〇一六年六月十六日
书记员 潘 峰
山西省五台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0922民初565号
原告梁俊荣，男，1971年8月24日出生，汉族，五台县人，农民。
被告郝俊志，男，1967年6月23日出生，汉族，五台县人，农民。
本院在审理原告梁俊荣与被告郝俊志财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁俊荣申请撤回起诉，是对自己权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁俊荣撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告负担。
审 判 长 白云瑞
人民陪审员 孙继荣
人民陪审员 朱月平
二〇一七年四月十三日
书 记 员 史树云
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区法行初字第00201号
原告刘宁，男，1952年7月15日出生，汉族，住址：重庆市九龙坡区。
被告重庆市食品药品监督管理局，住所地：重庆市渝中区大坪长江支路2号。
法定代表人夏永鹏，局长。
原告刘宁要求确认被告重庆市食品药品监督管理局行政不作为违法，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘宁申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘宁撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘宁负担。
代理审判员 许鹏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴杨
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00901号
申请执行人唐青。
被执行人长沙市望城区喻家坡街道原佳村樟树冲村民小组。
负责人唐建平，该××组长。
本院依据已生效的（2014）望民初字第01433号民事判决书立案执行申请执行人唐青与被执行人长沙市望城区喻家坡街道原佳村樟树冲村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2014年12月23日向被执行人长沙市望城区喻家坡街道原佳村樟树冲村民小组送达执行通知书，责令被执行人长沙市望城区喻家坡街道原佳村樟树冲村民小组自收到执行通知书之日起三日内履行该判决书确定的义务。但被执行人长沙市望城区喻家坡街道原佳村樟树冲村民小组至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区喻家坡街道原佳村樟树冲村民小组银行存款72000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一五年二月六日
书记员 张群武
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00901号
申请执行人唐青。
被执行人长沙市望城区喻家坡街道原佳村樟树冲村民小组。
负责人唐建平，该组组长。
本院依据已生效的（2014）望民初字第01433号民事判决书立案执行申请执行人唐青与被执行人长沙市望城区喻家坡街道原佳村樟树冲村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2014年12月23日向被执行人长沙市望城区喻家坡街道原佳村樟树冲村民小组送达执行通知书，责令被执行人长沙市望城区喻家坡街道原佳村樟树冲村民小组自收到执行通知书之日起三日内履行该判决书确定的义务。但被执行人长沙市望城区喻家坡街道原佳村樟树冲村民小组至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区喻家坡街道原佳村樟树冲村民小组银行存款72000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一五年二月六日
书记员 张群武
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00133号
上诉人（原审被告）中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人段广和，该公司董事长。
委托代理人张亭，该公司工作人员。
委托代理人李桂军，辽宁爱奉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于波，男，1963年6月19日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。
原审被告中铁九局集团第七工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。
负责人薛亚林，该公司董事长。
委托代理人殷洪新，该公司工作人员。
上诉人中铁九局集团有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民初字第00332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：于波系本溪市明山区某某社区居民。2010年8月，中铁九局集团有限公司在沈丹客运专线爆破施工中，因征地需要，在动迁部门协调下，由施工方负责为于波新建二层楼房，并于同年8月26日完成楼板浇筑施工。自2010年11月起，中铁九局集团有限公司爆破施工期间，将距离爆破点山体隧道口约150米处的于波新建即将完工的二层楼房（295.80平方米）造成损害，房屋楼板断裂下沉，致使楼板与隔离墙、火坑脱节，部分玻璃破损，承重墙体断裂。至今于波无法入住生活。于波与中铁九局集团有限公司为此未能达成解决方案。2012年12月20日，双方达成一份协议，内容为：甲方（中铁九局集团有限公司沈丹客专本溪枢纽工程项目经理部第二项目分部）由于爆破施工，使乙方（于波）新盖房屋造成震裂，危及人身安全，从盖房至今已三年有余，使乙方不能搬入居住。为此乙方对甲方施工予以阻止，要求解决问题。经甲乙双方协商，主要内容如下：甲方对乙方家房屋损坏的解决方法，甲方必须在十日内给乙方合理书面答复；关于房屋赔偿的损失，可按照乙方经司法部门指定的评估部门评估的结果或由甲方自找评估部门评估；甲方承诺在2012年12月20日至2013年3月2日支付乙方租房费2000元，由乙方自行安排其家人休息的地点。该协议签订后，中铁九局集团有限公司已按协议给付租金2000元。由于在赔偿方面未能达成一致意见，现于波提起诉讼，请求判令中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第七工程有限公司赔偿于波房屋损失408806.34元；赔偿于波房屋使用损失140325元；中铁九局集团有限公司承担三次鉴定的费用26340元及诉讼费。
经于波申请，法院委托本溪某某司法鉴定所对受损房屋维修工程造价进行鉴定，结论为341431元。法院委托本溪市某某价格评估有限公司对于波房屋耽误居住使用期间的损失进行鉴定，评估价格为141919元。
原审法院认为，中铁九局集团有限公司为爆破施工单位，其在爆破期间造成于波房屋损害，应当承担损害赔偿责任。依照本溪某某司法鉴定所鉴定结论，于波房屋损失为341431元。依照本溪市某某价格评估有限公司评估结论，于波房屋使用损失为141919元，扣除中铁九局集团有限公司已付租金2000元，影响于波使用房屋的损失数额应为138325元。于波提出判令中铁九局集团有限公司给付408806.34元的诉讼请求，应予以部分支持。于波提出判令中铁九局集团第七工程有限公司赔偿损失的诉讼请求不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告中铁九局集团有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告于波房屋损失三十四万一千四百三十一元；二、被告中铁九局集团有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿影响原告于波使用房屋的损失十三万八千三百二十五元。案件受理费七千四百三十元，鉴定费一万四千三百四十元，总计二万一千七百七十元（原告已垫付），由被告中铁九局集团有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中铁九局集团有限公司提出上诉请求：请求撤销原审判决，判决于波承担一、二审诉讼费及鉴定费等相关费用。理由：一、原审审判程序违法。原审判决依据的房屋损失评估鉴定报告和租金损失评估鉴定报告，未通知中铁九局集团有限公司参加选定鉴定机构，该鉴定报告和评估报告鉴定程序违法，不能作为定案依据。二、由于无因果关系鉴定结论，不能确认于波房屋损失及租金损失是由中铁九局集团有限公司造成的。
于波提出答辩：房屋损失评估鉴定报告和租金损失评估鉴定报告程序合法。请求维持原审判决。
中铁九局集团第七工程有限公司提出答辩：原审判决依据的房屋损失评估鉴定报告和租金损失评估鉴定报告，未通知中铁九局集团第七工程有限公司参加选定鉴定机构，该鉴定报告和评估报告鉴定程序违法，不能作为定案依据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
另查明，中铁九局集团有限公司于2014年1月7日提出其施工与于波房屋损害是否有因果关系的鉴定申请，法院先后委托并组织了本溪市某某工程质量所、辽宁某某建设公司进行鉴定，后二鉴定公司以鉴定不了和对方资料提供不全无法鉴定为由退回鉴定。
上述事实，有本溪某某司法鉴定所（2014）司鉴字第4号鉴定意见书、本溪市某某价格评估有限公司本某价评（2014）100号评估结论书、某某社区居民委员会证明及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：中铁九局集团有限公司在本溪市明山区高台子镇赫地社区进行沈丹客运专线爆破施工期间，于波及周围住户的建筑物相继发生断裂现象，中铁九局集团有限公司应承担侵权责任。依照本溪某某司法鉴定所（2014）司鉴字第4号鉴定意见书及本溪某某价格评估有限公司本某价评（2014）100号价格评估结论书，原审判决中铁九局集团有限公司赔偿房屋损失及影响房屋使用损失费，本院应予支持。关于中铁九局集团有限公司提出委托评估鉴定程序违法一节，经审查，原审法院在委托鉴定时，已通知其参加摇号确定鉴定单位，中铁九局集团有限公司不到场参加，应自负责任。关于中铁九局集团有限公司提出对施工与房屋损失及影响房屋使用因果关系鉴定一节，因其与于波在2012年12月20日双方达成的协议书已确认于波新盖房屋被震裂、危及人身安全的事实，故对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七千四百三十元，由中铁九局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一五年六月十日
书记员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执455号
申请执行人：中船融资租赁（天津）有限公司。住所地：天津自由贸易试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库2单元-35）。
法定代表人：杨力，该公司董事长。
委托代理人：黄宇，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：黄红，上海瀛东律师事务所律师。
申请执行人：江苏启东珠江村镇银行股份有限公司。住所地：江苏省启东市汇龙镇江海中路605、609、617号。
法定代表人：吴晓邦，该公司董事长。
委托代理人：黄宇，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：黄红，上海瀛东律师事务所律师。
被执行人：启东市顺丰远洋渔业有限公司。住所地：江苏省启东市吕四港镇天汾国际电动工具商贸城商铺。
被执行人：启东市十一总加油站有限公司。住所地：江苏省启东市吕四港镇袁家灶村十二组。
被执行人：季来涛，男，1965年2月4日出生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人：季耀华，男，1990年5月26日出生，汉族，住江苏省启东市。
本院于2016年10月8日作出（2016）沪72财保219号民事裁定书，准许中船融资租赁（天津）有限公司、江苏启东珠江村镇银行股份有限公司的诉前财产保全申请，裁定冻结启东市顺丰远洋渔业有限公司、启东市十一总加油站有限公司、季来涛、季耀华银行存款人民币43354786.12元或查封、冻结其他同等价值财产。后中船融资租赁（天津）有限公司、江苏启东珠江村镇银行股份有限公司向本院提起诉讼，本院于2016年12月12日作出（2016）沪72民初3082号民事调解书，已经发生法律效力，中船融资租赁（天津）有限公司、江苏启东珠江村镇银行股份有限公司依据上述生效民事调解书向我院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）沪72民初3082号民事调解书，于2017年10月30日向被执行人启东市顺丰远洋渔业有限公司、被执行人启东市十一总加油站有限公司、被执行人季来涛、被执行人季耀华发出通知，责令上述被执行人立即履行上述民事调解书确定的义务，即向申请执行人支付贷款本金、利息及罚金共计人民币43852885.91元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在规定的时间内履行，故需负担申请执行费人民币111252.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人启东市顺丰远洋渔业有限公司、被执行人启东市十一总加油站有限公司、被执行人季来涛、被执行人季耀华的相应存款；
二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人启东市顺丰远洋渔业有限公司、被执行人启东市十一总加油站有限公司、被执行人季来涛、被执行人季耀华的相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 柯永宏
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金�额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执455号之一
申请执行人：中船融资租赁（天津）有限公司。住所地：天津自由贸易试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库2单元-35）。
法定代表人：杨力，该公司董事长。
委托代理人：黄宇，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：黄红，上海瀛东律师事务所律师。
申请执行人：江苏启东珠江村镇银行股份有限公司。住所地：江苏省启东市汇龙镇江海中路605、609、617号。
法定代表人：吴晓邦，该公司董事长。
委托代理人：黄宇，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：黄红，上海瀛东律师事务所律师。
被执行人：启东市顺丰远洋渔业有限公司。住所地：江苏省启东市吕四港镇天汾国际电动工具商贸城商铺。
被执行人：启东市十一总加油站有限公司。住所地：江苏省启东市吕四港镇袁家灶村十二组。
被执行人：季来涛，男，1965年2月4日出生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人：季耀华，男，1990年5月26日出生，汉族，住江苏省启东市。
本院在执行申请执行人中船融资租赁（天津）有限公司、申请执行人江苏启东珠江村镇银行股份有限公司与被执行人启东市顺丰远洋渔业有限公司、被执行人启东市十一总加油站有限公司、被执行人季来涛、被执行人季耀华与船舶建造合同有关的贷款合同纠纷一案中，被执行人申报了财产，但是没有可供执行的财产；冻结了被执行人银行账户，但未发现可供执行的存款；轮候查封了被执行人的房产和土地，但上述财产上设有银行抵押权，暂时不宜进入拍卖程序；冻结了被执行人所有的“顺丰001”轮、“顺丰002”轮的船舶所有权，但因上述船舶目前尚处海外，不具备扣船的条件，暂时无法进入拍卖程序。执行过程中，本院对四被执行人采取了限制消费的执行措施，将被执行人季来涛纳入失信被执行人名单，并依申请执行人的申请，对被执行人季来涛、被执行人季耀华采取限制出境的执行措施。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海海事法院（2016）沪72民初3082号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯永宏
审判员 钱 旭
审判员 张 彦
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02415号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红梅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴海燕。
上列两再审申请人共同委托代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉中防瑞达房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道特*号。
法定代表人：严兰英，该公司董事长。
委托代理人：张霄莹，该公司员工。
再审申请人李红梅、柴海燕因与被申请人武汉中防瑞达房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 沈福元
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨 艳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00859号
原告：颍上县农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商银行）。
法定代表人：叶文峰，颍上县农商银行行长。
委托代理人：郑应联，颍上县农商银行陈桥支行行长。
被告：杜某某，女，1963年9月出生，汉族。
原告颍上县农商银行诉被告杜某某为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告颍上县农商银行的委托代理人郑应联到庭参加了诉讼。被告杜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上县农商银行诉称：被告杜某某于2009年8月22日向我行借款50000元。贷款到期后，我行多次催要，被告未履行还款义务。故请求法院依法判决被告偿还借款本金50000元及相应利息和超期罚息并承担本案诉讼费用。
原告颍上县农商银行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份；2、借款借据、贷款催收通知书各一份。
被告杜某某未应诉。
本院对原告所举的证据进行了审核，原告所举证据与原件无异，本院对原告所举证据的效力予以确认。
根据原告的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：2009年8月22日，被告杜某某以购买农用车为由向原告借款本金50000元，双方订立的借款合同约定：借款到期日为2012年8月22日，月利率为9.45‰。合同到期后，原告多次向被告催要贷款无果，故向法院起诉。请求法院支持其诉讼请求。另外查明：陈桥信用社已变更为颍上县农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
本院认为：当时人有举证、质证、答辩、陈述的权利。被告杜某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃，对于由此可能产生的法律后果，应由其自行负担。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的贷款合同符合法律规定，该合同为有效合同。被告依照贷款合同取得贷款后，应当依照贷款合同的约定，履行按期偿还贷款本金，支付贷款利息的义务。合同到期后，被告未偿还贷款。现原告向法院起诉，要求法院判决被告支付贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。因为双方订立的贷款合同未约定逾期偿还贷款，需承担罚息，本院对原告要求被告支付逾期偿还贷款的罚息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及该款的利息（从2009年8月22日起至本判决确定履行之日止，按原、被告签订的贷款合同约定，计算利息）。
二、驳回原告颍上县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一五年三月二十日
书记员 高广顺
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00859号
原告：颍上县农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商银行），组织机构代码70498398-1，住所地：安徽省阜阳市颍上县解放北路。
法定代表人：叶文峰，颍上县农商银行行长。
委托代理人：郑应联，颍上县农商银行陈桥支行行长。
被告：杜颍兰，女，1963年9月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告颍上县农商银行诉被告杜颍兰为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告颍上县农商银行的委托代理人郑应联到庭参加了诉讼。被告杜颍兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上县农商银行诉称：被告杜颍兰于2009年8月22日向我行借款50000元。贷款到期后，我行多次催要，被告未履行还款义务。故请求法院依法判决被告偿还借款本金50000元及相应利息和超期罚息并承担本案诉讼费用。
原告颍上县农商银行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份；2、借款借据、贷款催收通知书各一份。
被告杜颍兰未应诉。
本院对原告所举的证据进行了审核，原告所举证据与原件无异，本院对原告所举证据的效力予以确认。
根据原告的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：2009年8月22日，被告杜颍兰以购买农用车为由向原告借款本金50000元，双方订立的借款合同约定：借款到期日为2012年8月22日，月利率为9.45‰。合同到期后，原告多次向被告催要贷款无果，故向法院起诉。请求法院支持其诉讼请求。另外查明：陈桥信用社已变更为颍上县农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
本院认为：当时人有举证、质证、答辩、陈述的权利。被告杜颍兰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃，对于由此可能产生的法律后果，应由其自行负担。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的贷款合同符合法律规定，该合同为有效合同。被告依照贷款合同取得贷款后，应当依照贷款合同的约定，履行按期偿还贷款本金，支付贷款利息的义务。合同到期后，被告未偿还贷款。现原告向法院起诉，要求法院判决被告支付贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。因为双方订立的贷款合同未约定逾期偿还贷款，需承担罚息，本院对原告要求被告支付逾期偿还贷款的罚息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜颍兰于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及该款的利息（从2009年8月22日起至本判决确定履行之日止，按原、被告签订的贷款合同约定，计算利息）。
二、驳回原告颍上县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杜颍兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一五年三月二十日
书记员 高广顺
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第232号
原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：王增春，该支行行长。
委托代理人：潘春刚、逄明海，山东同济律师事务所律师。
被告：卫声平。
被告：张鸿。
原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告卫声平、被告张鸿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人逄明海到庭参加了诉讼。两被告经法院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年8月19日，被告卫声平因购货需要而向我支行申请贷款30万元。被告张鸿作为共同债务人在中国银行烟台分行个人贷款申请表上签字。2013年8月29日，我支行与被告卫声平在签订的中国银行股份有限公司个人贷款合同中约定，被告卫声平向我支行借款30万元，期限为1年。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权终止或解除本合同，宣布全部贷款提前到期。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。现两被告已违约拖欠利息及本金，故请求判令两被告共同偿还我支行贷款本金及利息、罚息共计197955.65元（暂计至2015年1月25日）和其后至判决确定的给付之日止仍按贷款合同约定计算的利息、罚息，支付律师费12200元。
两被告均缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状。
经审理查明，（一）两被告系夫妻关系。2013年8月19日，两被告在向原告提交的个人贷款申请表中承诺，借款为两被告共同债务，愿共同承担借款合同项下的任何债务，承担偿还贷款本息的连带责任。2013年8月29日，原告和被告卫声平在签订的个人贷款合同中约定，原告向被告卫声平发放贷款人民币30万元；借款期限为1年，自实际放款日起算；贷款用途为购货；采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户（开户行为中国银行，户名为马奎玉，账号为2102）；按月还息，到期一次性还本；借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，作为本合同项下贷款的指定还款账户，借款人保证在每期还款日前一日存入当期足额还本付息的款项，并在此授权贷款人于还款日从该账户中直接扣收应还贷款本息；因履行本合同而产生的一切争议，双方通过协商解决，协商不成时，依法向贷款人所在地人民法院起诉；借款人未按期归还贷款本息即视为违约；出现违约事件时贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
（二）2013年9月2日，原告依约发放给被告卫声平贷款人民币30万元，借款凭证载明的借款日期为2013年9月2日，到期日为2014年9月2日，还款期数为12期，月利率为6‰。被告卫声平自2014年9月起未依约偿还本金，被告张鸿也未承担共同偿还责任，截至2015年1月25日拖欠原告贷款本金及利息、罚息共计197955.65元。原告原诉请由两被告共同偿还其支行贷款本金及利息、罚息共计197955.65元（暂计至2015年1月25日）和其后至借款清偿之日止仍按贷款合同约定计算的利息、罚息，支付律师费12200元。后当庭变更诉请由两被告共同偿还其支行贷款本金及利息、罚息共计197955.65元（暂计至2015年1月25日）和其后至判决确定的给付之日止仍按贷款合同约定计算的利息、罚息，支付律师费12200元。
（三）原告为本次诉讼，委托山东同济律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费12200元。
本院所确认的上述事实，有个人借款申请表、个人贷款合同、贷款凭证、欠款明细、户口本、婚姻登记记录证明、两被告的身份证复印件、原告的工商登记材料及委托代理合同等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告卫声平、被告张鸿在2013年8月29日签订的个人贷款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告与被告卫声平、被告张鸿均应按照合同恪守履行。原告依约履行了出借给被告卫声平人民币30万元的义务，被告卫声平取得借款后未依约还本付息之事实清楚，证据充分，被告卫声平已构成违约。因被告张鸿承诺承担共同还款责任，现原告要求两被告共同偿还贷款本金及利息、罚息共计197955.65元（暂计至2015年1月25日）及其后利息、罚息及律师费12200元之主张，于约有据，于法相合，本院依法予以支持，两被告应对此承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告卫声平、被告张鸿于本判决生效之日起10日内经本院共同偿付给原告中国银行股份有限公司南大街支行借款本金及利息、罚息共计197955.65元（暂计至2015年1月25日），同时自2015年1月26日起至判决确定的给付之日止仍按合同约定利率计付利息、罚息给原告。
二、被告卫声平、被告张鸿本判决生效后10日内共同偿付给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行律师费12200元。
如被告卫声平、被告张鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，共同加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。
案件受理费减半收取为2226元，由被告卫声平、被告张鸿共同负担。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告卫声平、被告张鸿于本判决生效之日起10日内迳付给原告2226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 顾 磊
二〇一五年四月十四日
书记员 王青（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第232号
原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：王增春，该支行行长。
委托代理人：潘春刚、逄明海，山东同济律师事务所律师。
被告：卫声平。
被告：张鸿。
原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告卫声平、被告张鸿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人逄明海到庭参加了诉讼。两被告经法院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年8月19日，被告卫声平因购货需要而向我支行申请贷款30万元。被告张鸿作为共同债务人在中国银行烟台分行个人贷款申请表上签字。2013年8月29日，我支行与被告卫声平在签订的中国银行股份有限公司个人贷款合同中约定，被告卫声平向我支行借款30万元，期限为1年。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权终止或解除本合同，宣布全部贷款提前到期。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。现两被告已违约拖欠利息及本金，故请求判令两被告共同偿还我支行贷款本金及利息、罚息共计197955.65元（暂计至2015年1月25日）和其后至判决确定的给付之日止仍按贷款合同约定计算的利息、罚息，支付律师费12200元。
两被告均缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状。
经审理查明，（一）两被告系夫妻关系。2013年8月19日，两被告在向原告提交的个人贷款申请表中承诺，借款为两被告共同债务，愿共同承担借款合同项下的任何债务，承担偿还贷款本息的连带责任。2013年8月29日，原告和被告卫声平在签订的个人贷款合同中约定，原告向被告卫声平发放贷款人民币30万元；借款期限为1年，自实际放款日起算；贷款用途为购货；采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户（开户行为中国银行，户名为马奎玉，账号为21×××02）；按月还息，到期一次性还本；借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，作为本合同项下贷款的指定还款账户，借款人保证在每期还款日前一日存入当期足额还本付息的款项，并在此授权贷款人于还款日从该账户中直接扣收应还贷款本息；因履行本合同而产生的一切争议，双方通过协商解决，协商不成时，依法向贷款人所在地人民法院起诉；借款人未按期归还贷款本息即视为违约；出现违约事件时贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
（二）2013年9月2日，原告依约发放给被告卫声平贷款人民币30万元，借款凭证载明的借款日期为2013年9月2日，到期日为2014年9月2日，还款期数为12期，月利率为6‰。被告卫声平自2014年9月起未依约偿还本金，被告张鸿也未承担共同偿还责任，截至2015年1月25日拖欠原告贷款本金及利息、罚息共计197955.65元。原告原诉请由两被告共同偿还其支行贷款本金及利息、罚息共计197955.65元（暂计至2015年1月25日）和其后至借款清偿之日止仍按贷款合同约定计算的利息、罚息，支付律师费12200元。后当庭变更诉请由两被告共同偿还其支行贷款本金及利息、罚息共计197955.65元（暂计至2015年1月25日）和其后至判决确定的给付之日止仍按贷款合同约定计算的利息、罚息，支付律师费12200元。
（三）原告为本次诉讼，委托山东同济律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费12200元。
本院所确认的上述事实，有个人借款申请表、个人贷款合同、贷款凭证、欠款明细、户口本、婚姻登记记录证明、两被告的身份证复印件、原告的工商登记材料及委托代理合同等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告卫声平、被告张鸿在2013年8月29日签订的个人贷款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告与被告卫声平、被告张鸿均应按照合同恪守履行。原告依约履行了出借给被告卫声平人民币30万元的义务，被告卫声平取得借款后未依约还本付息之事实清楚，证据充分，被告卫声平已构成违约。因被告张鸿承诺承担共同还款责任，现原告要求两被告共同偿还贷款本金及利息、罚息共计197955.65元（暂计至2015年1月25日）及其后利息、罚息及律师费12200元之主张，于约有据，于法相合，本院依法予以支持，两被告应对此承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告卫声平、被告张鸿于本判决生效之日起10日内经本院共同偿付给原告中国银行股份有限公司南大街支行借款本金及利息、罚息共计197955.65元（暂计至2015年1月25日），同时自2015年1月26日起至判决确定的给付之日止仍按合同约定利率计付利息、罚息给原告。
二、被告卫声平、被告张鸿本判决生效后10日内共同偿付给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行律师费12200元。
如被告卫声平、被告张鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，共同加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。
案件受理费减半收取为2226元，由被告卫声平、被告张鸿共同负担。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告卫声平、被告张鸿于本判决生效之日起10日内迳付给原告2226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 顾 磊
二〇一五年四月十四日
书记员 王青（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民监1号
原审原告：哈尔滨高捷上缆电缆科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区美顺街3号1-3号门市。
法定代表人：陈利森，职务总经理。
原审被告：原黑龙江东辉安装工程公司（已注销），住所地哈尔滨市道里区友谊路190号1单元。
原审原告哈尔滨高捷上缆电缆科技开发有限公司与原审被告原黑龙江东辉安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月11日作出（2010）南民一初字第1198号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 常纪刚
审判员 张忠仁
审判员 周立荧
二〇一七年二月二十四日
书记员 郑鹏飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民催20号
申请人成都迈思信息技术有限公司，住所地成都高新区世纪城南路599号天府软件园7栋3层。
法定代表人胡壹，系该公司总经理。
申请人成都迈思信息技术有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月25日受理，依法于2017年5月2日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告成都迈思信息技术有限公司持有的出票人东软集团股份有限公司，收款人成都迈思信息技术有限公司，出票日期2016年10月26日，到期日2017年1月26日，付款银行中信银行沈阳分行账务中心，票号3020005325967008，面额人民币231,780元银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费由成都迈思信息技术有限公司负担。
审判长 卞大庆
审判员 张宏力
审判员 王 杰
二〇一七年七月六日
书记员 戴 玥
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00170号
原告范建阳。
原告刘莉。
两原告共同委托代理人张建华、罗忍，均系湖北人本律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告黄石市中卫天和地产有限公司，住所地黄石市盘龙山路8号（市委党校4号楼），组织机构代码证代码：79877433-8。
法定代表人卫成林，董事长。
原告范建阳、刘莉与被告黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成由审判员胡又林担任审判长，人民陪审员傅靖宏、熊丰参加的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人张建华到庭参加了诉讼，被告黄石市中卫天和地产有限公司经本院合法传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告范建阳、刘莉诉称，2013年6月15日，原告与黄石市中卫地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中卫水云馨苑1号楼1单元2002室，建筑面积104.11平方米，套内建筑面积80.60平方米，单价为每平方米4994.71元，总房款为520000元。原告于2013年6月15日付首款160000元，余款360000元由原告申请办理按揭支付，被告应于2014年3月28日前将符合下列条件房屋交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能；3、供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其它原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起60日内书面告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2014年4月10日，黄石中卫地产有限公司向黄石市工商行政管理局申请将名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司。现原告履行了付款义务，被告未能按期履行交房义务，依据合同约定原告有权要求被告交付合同约定的房屋且支付违约金。原告为此与被告交涉，但被告仍未给出任何解决方案，也未进行交房。故原告诉至法院请求：判令被告向原告支付违约金41184元，并从2015年4月30日起按每日104元计算至实际交房之日止的违约金。
原告范建阳、刘莉为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一、黄石市商品房买卖合同、被告出具的首付款的收据、个人购房借款合同、原告范建阳的工商银行个人账户交易明细。证明2013年6月15日，原、被告签订房屋买卖合同，约定的交房时间为2014年3月28日前，被告逾期交房，应承担相应的违约责任。
证据二、公司变更通知书。证明2014年4月10日黄石市中卫地产有限公司在工商部门将名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司即本案的被告。
被告黄石市中卫天和地产有限公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告范建阳、刘莉的陈述进行反驳的权利。
对于原告范建阳、刘莉提供的证据材料，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2013年6月15日，原告与黄石市中卫地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中卫水云馨苑1号楼1单元2002室，建筑面积104.11平方米，套内建筑面积80.60平方米，单价为每平方米4994.71元，总房款为520000元。被告应于2014年3月28日前将符合下列条件房屋交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能；3、供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其它原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起60日内书面告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。商品房达到合同约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人。双方进行验收交接时，出卖人应当出示符合交房条件的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年7月，原告按约支付了全部购房款520000元。2014年3月28日，被告没有按期交房。
另查明，黄石市中卫地产有限公司于2014年4月10日经工商管理部门核准，其公司名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司即本案被告，该公司开发的中卫水云馨苑商品房项目已办理了商品房预售许可证。
本院认为，原告范建阳、刘莉与被告黄石市中卫天和地产有限公司于2013年6月15日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经按约付清全部购房款，被告亦应依约将符合合同约定的房屋交付给原告，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理房屋产权证及土地使用权证。本案中原、被告双方约定的交房时间为2014年3月28日前，但被告至今未履行交房义务，其行为已构成了违约，应依约承担逾期交房的违约责任。按照合同的约定，被告应从2014年3月29日起至原告主张的判决确定给付之日止，向原告支付逾期交房的违约金。因双方约定的违约金为已付购房款的每日万分之二，符合法律规定。故对于原告要求被告支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后五日内向原告范建阳、刘莉支付逾期交房的违约金（从2014年3月29日起按每日104元计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告黄石市中卫天和地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币830元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 胡又林
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 熊 丰
二０一五年十月八日
书 记 员 肖 君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第459号
上诉人（原审被告）：新华强眼镜制造（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区观澜街道观城社区第二工业区石角头长排。
法定代表人：赖成荫，总经理。
委托代理人：盛敏琥，广东君言律师事务所律师。
委托代理人：黄燕英，人事经理。
被上诉人（原审原告）：钟子桂。身份证住址：广东省紫金县。
委托代理人：王彬，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人新华强眼镜制造（深圳）有限公司（以下简称新华强公司）因与被上诉人钟子桂追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明与原审查明的事实一致。
本院认为：新华强公司、钟子桂之间已签订劳动合同，该劳动合同未违反劳动法律法规强制性的规定，合法有效，双方的权利义务应受劳动法律法规的调整和约束。
二审中，针对上诉人新华强公司提出的上诉请求，本院分析如下：
关于解除劳动关系经济补偿金问题。新华强公司上诉主张其与钟子桂的劳动合同期满后，已穷尽一切方式通知钟子桂前来签订劳动合同，不续签劳动合同的原因在于钟子桂，即使在劳动仲裁期间，也要求钟子桂续签劳动合同，从来没有提到续签劳动合同要降低钟子桂工资待遇，钟子桂也从未以此抗辩。一审判决错误，要求改判。钟子桂对此辩称，劳动合同到期日为2014年7月15日，新华强公司没有证据证明在钟子桂劳动合同期满前一个月已协商了续签的事宜，也没有证据证明存在维持或提高劳动合同约定条件续签劳动合同而钟子桂有不同意续签劳动合同的情形，故一审判决认定正确，请求二审维持原判。对此，本院认为，依据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第十八条的规定，“续订固定期限劳动合同的，用人单位和劳动者应当在劳动合同期满前一个月协商续订劳动合同，经协商未能就续订劳动合同达成一致意见的，用人单位或者劳动者可以终止劳动关系。”本案中，新华强公司并未提交证据证明其在双方劳动合同期满前30日已与钟子桂协商续订劳动合同的事宜，亦未提交证据证明钟子桂不同意续订的情形。至于新华强公司称其已通知钟子桂前来公司续订劳动合同并提交了相应的证据，但从证据的时间上看，均在双方劳动合同到期之日或期满后发出的，不符合《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》的相关规定，且新华强公司实际发放钟子桂工资的时间到2014年7月15日止。因此，一审判决认定双方劳动合同期满，劳动合同终止，新华强公司应向钟子桂支付解除劳动合同关系的经济补偿金，并无不当，本院予以维持。
至于2013年1月1日至2014年6月30日未休年休假的问题。因新华强公司在仲裁裁决后，其未就该仲裁裁决申请撤销，应视为其对该仲裁裁决结果的认可，一审判决对此予以确认，本院予以维持。
综上，上诉人新华强公司的上诉主张证据不足，理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新华强眼镜制造（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第6号
原告：江西省靖安县平安有限公司，住所地：靖安县双溪大道15号。
法定代表人：朱克香，该公司经理。
委托代理人：黄国新，该公司副经理。
委托代理人：胡一进，江西双峰律师事务所律师。
被告：黎定沅。
被告：胡小红，1974年12日23日出生。
原告江西省靖安县平安有限公司（以下简称平安公司）诉被告黎定沅、胡小红民间借贷纠纷、挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法组成了由审判员涂发群担任审判长，人民陪审员王竹香、刘菁芸参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员方园担任记录。原告平安公司的委托代理人黄国新、胡一进到庭参加诉讼，被告黎定沅、胡小红经公告送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司诉称：2010年6月18日，俩被告在原告处借款190936元用于购车，并将所购汽车挂靠于原告处经营。被告借得上述款后，从2010年8月至2012年5月分五次总共归还了60936元，现尚欠13万元。挂靠经营期间，原告共为其垫付了保险费47631.82元，代付违章费4760元，垫付车船税款12000元，发票税款468.93元；根据借款合同的约定：被告应按1分的利率支付利息，截止到2014年5月31日，被告尚欠利息38147元。后原告多次催收未果，故诉请法院判令俩被告立即归还在原告处的借款13万元及该款的利息38147元，还有原告为其垫付的保险费47631.82元、税款12468.93元、违章罚款4760元，并共同承担本案诉讼费用。
被告黎定沅、胡小红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月18日，原告平安公司与被告黎定沅、胡小红签订“汽车借款合同”。主要内容：1.被告黎定沅、胡小红因购车向原告平安公司借款190936元；2.借期从2010年6月18日至2013年3月17日止，每月还款不少于10000元；3.月息1%；4.被告黎定沅、胡小红所购车辆以挂靠形式挂靠在原告平安公司经营。合同签订后，被告黎定沅、胡小红出具了借条，借条内容：借款购车款金额壹拾玖万零玖佰叁拾陆元正。被告黎定沅、胡小红在2010年8月18日至2012年5月25日，分6次共计归还60936元，尚欠借款130000元。
另查明，被告黎定沅、胡小红购买的汽车赣C×××××及赣C×××××（挂）挂靠在原告平安公司经营期间，原告平安公司为被告黎定沅、胡小红垫付的费用如下：（1）2012年6月交强险保费4659.20元、商业险保费19426元；2013年6月，垫付交强险保费3136元；商业险保费20410.62元。（2）2012年9月27日，代开发票垫付增值税费468.93元，2012年4月23日，代缴车船使用税2904元、2013年2月22日，代缴车船使用税2904元。（3）2012年，代交违章罚款2470元，2013年，代交违章罚款1530元。以上原告平安公司为被告黎定沅、胡小红垫付各项费用共计57908.75元；尚欠借款本金130000元及利息38147元（计算至2014年5月31日止，2014年6月1起继续按月利率1%计算）。经原告平安公司多次催收未果，故诉至本院。
上述事实有原告平安公司提交的汽车借款合同、借条原件及发票等证据证实，可以认定。
本院认为，原告平安公司与被告黎定沅、胡小红之间的借贷关系及挂靠经营合法有效，原告平安公司要求被告黎定沅、胡小红归还借款本金130000元及利息38147元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告平安公司要求被告黎定沅、胡小红给付其垫付的保险费47631.82元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告平安公司要求被告黎定沅、胡小红给付其垫付的税款12468.93元的诉讼请求，其中6276.93元有证据证实，予以支持；余款6192元无证据证实，本院不予支持。对于原告平安公司要求被告黎定沅、胡小红给付其垫付的违章罚款4760元的诉讼请求，其中其中4000元有证据证实，予以支持；余款760元无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎定沅、胡小红应在本判决生效之日起七日内归还原告江西省靖安县平安运输有限公司借款本金十三万元及利息三万八千一百四十七元（计算至2014年5月31日止，2014年6月1起继续按月利率1%计算）。
二、被告黎定沅、胡小红应在本判决生效之日起七日内给付原告江西省靖安县平安运输有限公司垫付保险费、税款、违章罚款共计五万七千九百零八元七角五分。
如果被告黎定沅、胡小红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费四千七百九十五元（原告已预交），由原告江西省靖安县平安运输有限公司承担一百四十三元，被告黎定沅、胡小红承担四千六百五十二元；公告费五百六十元（原告已垫付），由被告黎定沅、胡小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 涂发群
人民陪审员 王竹香
人民陪审员 刘菁芸
二〇一五年五月十一日
书 记 员 方 园
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第6号
原告：江西省靖安县平安有限公司，住所地：靖安县双溪大道15号，组织机构代码：736366187。
法定代表人：朱克香，该公司经理。
委托代理人：黄国新，该公司副经理。
委托代理人：胡一进，江西双峰律师事务所律师。
被告：黎定沅，男，汉族，靖安县人，1976年1月29日出生，住靖安县。
被告：胡小红，女，汉族，靖安县人，1974年12日23日出生，住靖安县�
原告江西省靖安县平安有限公司（以下简称平安公司）诉被告黎定沅、胡小红民间借贷纠纷、挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法组成了由审判员涂发群担任审判长，人民陪审员王竹香、刘菁芸参加的合议庭，书记员方园担任记录。原告平安公司的委托代理人黄国新、胡一进到庭参加诉讼，被告黎定沅、胡小红经公告送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司诉称：2010年6月18日，俩被告在原告处借款190936元用于购车，并将所购汽车挂靠于原告处经营，被告借得上述款后，从2010年8月至2012年5月分五次总共归还了60936元，现尚欠13万元。挂靠经营期间，原告共为其垫付了保险费47631.82元，代付违章费4760元，垫付车船税款12000元，发票税款468.93元；根据借款合同的约定：被告应按1分的利率�付利息，截止到2014年5月31日，被告尚欠利息38147元。后原告多次催收未果，故诉请法院判令俩被告立即归还在原告处的借款13万元及该款的利息38147元，还有原告为其垫付的保险费47631.82元、税款12468.93元、违章罚款4760元，并共同承担本案诉讼费用。
被告黎定沅、胡小红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月18日，原告平安公司与被告黎定沅、胡小红签订“汽车借款合同”。主要内容：1.被告黎定沅、胡小红因购车向原告平安公司借款190936元；2.借期从2010年6月18日至2013年3月17日止，每月还款不少于10000元；3.月息1%；4.被告黎定沅、胡小红所购车辆以挂靠形式挂靠在原告平安公司经营。合同签订后，被告黎定沅、胡小红出具了借条，借条内容：借款购车款金额壹拾玖万零玖佰叁拾陆元正。被告黎定沅、胡小红在2010年8月18日至2012年5月25日，分6次共计归还60936元，尚欠借款130000元。
另查明，被告黎定沅、胡小红购买的汽车赣Ｃ×××××及赣Ｃ×××××（挂）挂靠在原告平安公司经营期间，原告平安公司为被告黎定沅、胡小红垫付的费用如下：（1）2012年6月交强险保费4659.20元、商业险保费19426元；2013年6月，垫付交强险保费3136元；商业险保费20410.62元。（2）2012年9月27日，代开发票垫付增值税费468.93元，2012年4月23日，代缴车船使用税2904元、2013年2月22日，代缴车船使用税2904元。（3）2012年，代交违章罚款2470元，2013年，代交违章罚款1530元。以上原告平安公司为被告黎定沅、胡小红垫付各项费用共计57908.75元；尚欠借款本金130000元及利息38147元（计算至2014年5月31日止，2014年6月1起继续按月利率1%计算）。经原告平安公司多次催收未果，故诉至本院。
上述事实有原告平安公司提交的汽车借款合同、借条原件及发票等证据证实，可以认定。
本院认为，原告平安公司与被告黎定沅、胡小红之间的借贷关系及挂靠经营公司合法有效，原告平安公司要求被告黎定沅、胡小红归还借款本金130000元及利息38147元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告平安公司要求被告黎定沅、胡小红给付其垫付的保险费47631.82元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告平安公司要求被告黎定沅、胡小红给付其垫付的税款12468.93元的诉讼请求，其中6276.93元有证据证实，予以支持；余款6192元无证据证实，本院不予支持。对于原告平安公司要求被告黎定沅、胡小红给付其垫付的违章罚款4760元的诉讼请求，其中其中4000元有证据证实，予以支持；余款760元无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共�国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎定沅、胡小红应在本判决生效之日起七日内归还原告江西省靖安县平安运输有限公司借款本金十三万元及利息三万八千一百四十七元（计算至2014年5月31日止，2014年6月1起继续按月利率1%计算）。
二、被告黎定沅、胡小红应在本判决生效之日起七日内给付原告江西省靖安县平安运输有限公司垫付保险费、税款、违章罚款共计五万七千九百零八元七角五分。
如果被告黎定沅、胡小红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费四千七百九十五元（原告已预交），由原告江西省靖安县平安运输有限公司承担一百四十三元，被告黎定沅、�小红承担四千六百五十二元；公告费五百六十元（原告已垫付），由被告黎定沅、胡小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 涂发群
人民陪审员 王竹香
人民陪审员 刘菁芸
二〇一五年五月十三日
书 记 员 方 园
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第6号
原告：广西德洲医药有限公司，住所地：广西南宁市江南区富德路43号。
法定代表人：官东伟，该公司总经理。
委托代理人：李炳霖，该公司职员。
被告：靖西县康研药店，住所地：广西靖西县新靖镇凤凰路***号。
负责人：黄海城。
原告广西德洲医药有限公司与被告靖西县康研药店买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由代理审判员农彩美适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。书记员曾萍担任记录。原告广西德洲医药有限公司的委托代理人李炳霖到庭参加诉讼，被告靖西县康研药店经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西德洲医药有限公司诉称，被告于2012年12月8日从原告处购进一批药材，原告按约定完成了供货义务，但被告却未及时支付货款。截止至2014年6月11日，被告尚欠货款2501元。原告多次派人上门催讨货款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告货款2501元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、法人身份证复印件、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书、食品流通许可证、开户许可证、医疗器械经营企业许可证、税务登记证、供货、购货企业治疗管理体系评审表，证实原告的经营资质及符合本案的诉讼主体资格；2、欠条，证实被告欠原告货款的事实；3、电脑咨询单，证实被告的基本信息。
被告不到庭，无答辩，亦未提供任何证据。
被告靖西县康研药店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审诉讼期间举证、质证和答辩的权利，且原告提供的三份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告于2012年12月8日从原告处购进一批药材，原告按约定完成了供货义务。被告遂于2013年4月8日写下欠原告货款5789元的欠条，后分三次支付货款共计人民币3288元。截止至2014年6月11日，被告尚欠原告货款2501元。原告经多次派人上门催讨余下货款未果。为维护自身的合法权益，原告特向本院起诉，请求判如所诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力。原告与被告之间的买卖法律关系明确，均为当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的合同成立并生效。原告按照约定向被告履行了供货义务，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。但被告未依约履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靖西县康研药店支付原告广西德洲医药有限公司货款人民币2501元。
本案受理费按简易程序审理减半收取25元，由被告靖西县康研药店负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（户名：靖西县人民法院，账号：20×××85，开户行：农行靖西县支行营业室）；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利，不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 农彩美
二〇一五年五月四日
书 记 员 曾 萍
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第6号
原告：王文信，男，1955年5月5日生，汉族，住靖宇县。
被告：梁修山，男，汉族，1933年4月21日生，住靖宇县，其他不详。
原告王文信诉被告梁修山确认合同效力纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王文信到庭参加了诉讼，被告梁修山经本院公告送达，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年8月26日，原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定：被告将其所有的坐落于靖宇镇化工街的土木结构的房屋（面积为44.6平方米，房屋所有权证号为吉房权靖字第910135号）出售给原告，价格为3000.00元。现被告下落不明，原告无法办理产权过户手续。故诉至法院，请求依法判令原、被告双方签订的房屋买卖合同有效。
被告王延希未答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实相符，本院予以确认。
以上事实有原告提供的房屋买卖协议书、房屋所有权证、靖宇县公安局河北派出所出具的证明予以佐证。
本院认为，原、被告双方于1991年8月26日签订了房屋买卖合同，原告履行了向被告交付房款的义务，被告将房屋的所有权证交与原告持有，房屋交付使用至今，可见该房屋买卖合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
原告王文信与被告梁修山于1991年8月26日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张诗涵
代理审判员 刘 磊
代理审判员 李艾遥
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨 雪
注：本判决书申请执行期限为二年。
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白水民初字第00036号
原告张某某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年元月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
代审判员 刘 焘
二〇一三年三月六日
书 记 员 杨生斌
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第2161号
原告邱和星。
委托代理人王晓蓉。
被告邱祥新。
原告邱和星诉被告邱祥新民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告邱和星的委托代理人王晓蓉、被告邱祥新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱和星诉称，2009年开始，被告分多次向原告借款，至2011年2月28日，总共借款500000元，被告向原告出具了一张500000元的总借条，并约定了利息。2014年2月21日，被告又向原告借款200000元，也约定了利息，并出具了书面借条一张。2014年3月，原告因资金周转困难，多次要求被告归还借款本息，被告均以种种理由搪塞拖延，故起诉来院。请求判令被告邱祥新一次性归还原告邱和星借款本金700000元，并从借款之日起到实际付款之日止，按约定利率给付利息（庭审中原告阐明借款本金500000元从2011年2月29日起，借款本金200000元从2014年2月22日起，按双方约定的利息每月12‰计算至借款实际付清之日止）；本案诉讼费全部由被告邱祥新承担。
被告邱祥新辩称，借款700000元属实，愿意归还，但现在没有能力归还。
经审理查明，2011年2月28日，被告向原告出具一份借条，借条载明“邱祥新向邱和星借款伍拾萬元（500000），利息0.012元”。2014年2月21日，被告向原告出具一份借条，借条载明“邱祥新向邱和星借款贰拾萬元（200000），利息0.012元。”至今，被告没有向原告归还借款。
庭审中，邱和星、邱祥新均认可两份借条中所约定的利息0.012元为月利息。
上述事实，有原告邱和星提交的《居民身份证》、被告出具的《借条》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，能够认定双方形成了借款关系。原告要求被告偿还借款700000元及利息，一、关于借款的偿还时间，因原、被告双方在借款时对还款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。但本案现有证据不能证明原告起诉前有催告被告归还借款，原告于2014年4月15日提起诉讼向被告主张权利应视为原告的催告行为，至今被告仍未归还借款。因此，原告请求被告偿还借款700000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告在借款时约定的月利息12‰没有超过法律规定，且被告对原告主张的利息计算时间、计算标准均予以认可，故原告请求被告支付利息（借款本金500000元从2011年2月29日起，借款本金200000元从2014年2月22日起，按双方约定的利息每月12‰计算至借款实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告邱祥新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱和星借款700000元，并支付利息（借款本金500000元自2011年2月29日起、借款本金200000元自2014年2月22日起均至实际清偿之日止，按每月12‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6547元，由被告邱祥新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龚晓明
二〇一四年五月九日
书记员 赖婷婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申279号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李惠祥，男，1965年7月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：吴晓燕，四川攀法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：攀枝花市土地储备中心，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗临江路曼诗广场*楼。
法定代表人：杨林，该中心主任。
委托诉讼代理人：万洪，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
再审申请人李惠祥因与被申请人攀枝花市土地储备中心（以下简称土地储备中心）租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李惠祥申请再审称，（一）二审认定“李惠祥在履行《房屋租赁合同》中违约且拒绝搬迁的行为给土地储备中心造成损失应予以补偿”的基本事实缺乏证据证明。土地储备中心在租赁期限尚未届满的情况下单方通知终止房屋租赁合同属于违约行为，并且土地储备中心在2014年9月9日书面通知后开始一系列拆迁工作，停水、停电，致使李惠祥无法正常营业，在没有协商好合同终止后的违约责任、押金退还以及补偿事宜的情况下拒绝搬迁属于自济行为。（二）二审适用法律错误。土地储备中心从未主张过拒绝搬迁造成的损失，仅主张李惠祥按照8000元/月至实际交付房屋时止所欠的租金，合同中没有约定违约损失范围和计算方式，法院认定“租金”等于“损失”是适用法律错误。因此，李惠祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人土地储备中心提交意见称，本案合同约定清楚，停水、停电不是土地储备中心造成的，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为，（一）关于本案违约责任问题。李惠祥与土地储备中心签订的《房屋租赁合同》第二条约定：双方协商房屋的月租金为人民币8000元，租期为2014年1月1日起至2014年12月31日。第五条约定：甲方（土地储备中心）对该房屋进行拆除以及对土地和地面建筑物进行处置时，甲方将提前三个月通知乙方，乙方应服从并无条件搬迁。土地储备中心于2014年9月9日书面通知李惠祥等承租人在2014年12月31日前搬迁完毕，并终止与各承租人签订的房屋租赁合同，属于履行租赁合同的行为。在租赁期限届满后，李惠祥与土地储备中心之间不存在房屋租赁合同关系，李惠祥应将讼争房屋腾空并返还给土地储备中心。李惠祥等承租人拒绝搬迁情况下，土地储备中心与东区旧城改造办于2014年11月13日书面通知李惠祥等承租人在2014年12月31日搬迁腾空，请给予支持配合；2015年1月8日又发出了收回房屋并实施拆除的书面告知书，而李惠祥等承租人在租赁期限届满后拒绝返还承租房屋时，构成违约，李惠祥等承租人应当承担违约责任。至于李惠祥等人称在租赁期限届满前断水、断电以及押金退还等纠纷，属于出租人与承租人另行协商的事宜。因此，李惠祥认为其没有违约的理由不能成立。
（二）关于本案适用法律问题。李惠祥认为土地储备中心没有主张过损失，租赁合同也没有约定违约损失计算方式，但二审判决将“损失”等于“租金”。经审查，一审中土地储备中心的诉讼请求是：“李惠祥按照每月8000元向土地储备中心支付从2014年10月1日至实际交还房屋时止欠付的租金”。由于李惠祥没有支付完合同期内的租金，在合同期满以后继续占有、使用房屋，给土地储备中心造成了损失，该损失相当于租金损失，故二审认定“李惠祥应向土地储备中心按照8000元／月支付从2014年10月1日起至实际返还房屋时止的租金”并无不当。因此，李惠祥认为二审判决适用法律错误的理由不能成立。
综上，李惠祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李惠祥的再审申请。
审判长 韩晋成
审判员 高向阳
审判员 郭张锋
二〇一七年四月二十日
书记员 李雯宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2116号
原告上海贺庆包装材料有限公司。
法定代表人胥传对。
被告上海雅发印务技术有限公司。
法定代表人林孝永。
本院在审理原告上海贺庆包装材料有限公司诉被告上海雅发印务技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海贺庆包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币175元，减半收取计87.50元，由原告负担。
代理审判员 盛军华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初1070号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码证12993369-6。
代表人辛宝江，职务理事长。
被告王玉宝，男，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告王玉宝金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称：2011年12月12日原告与被告签订了借款合同（编号为480112011010005），约定借款8万元，用于种植水稻，期限自2006年12月12日至2012年11月30日，月利率8.418‰。签订借款合同后，原告按约定向被告发放了贷款8万元。贷款期限界满后原告多次催收，被告未按约定偿还贷款，故原告诉至法院要求被告立即给付贷款本息。
本院认为，原告桦川县农村信用合作联社与被告王玉宝之间的贷款金额为8万元的贷款合同，原告已于2013年起诉至桦川县人民法院，并经本院主持调解达成调解协议。针对同一贷款合同，没有新的事实和理由，原告不能重复提起诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告桦川县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费492元减半收取246元，由原告桦川县农村信用合作联社负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 崔焱火
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘皆成
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00790号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人吴某某，女。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月20日被重庆市公安局北部新区分局取保候审。
辩护人饶敏，重庆金牧律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）917号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员丁涵出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人饶敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年5月6日21时许，被告人吴某某在重庆市北部新区鸳鸯街道“三溪口豆腐鱼”餐馆因其儿子问题，与被害人李某及其朋友发生拉扯，并持碎的啤酒瓶将李某的下唇刺伤，经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。
2014年5月6日，被告人吴某某自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
为证实指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某某犯罪后自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人吴某某对指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出，被告人吴某某系自首，现已赔偿被害人并取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年5月6日21时许，被告人吴某某在重庆市北部新区鸳鸯街道“三溪口豆腐鱼”餐馆就餐，因认为其儿子受到他人的欺负，遂来到餐馆门前与被害人李某及其朋友发生拉扯。后吴某某从地上拾起一个空的啤酒瓶并敲碎，持碎的啤酒瓶将李某的下唇刺伤，致其下唇缘至下颌左侧下一“7”形长4.1cm缝合创口，其中下唇缘长1.7cm，下颌左侧长2.4cm；下唇内侧粘膜见缝合创口，该创口与皮肤贯通。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。
案发当日，民警接警后赶到现场将被告人吴某某带至公安机关接受调查。被告人吴某某明知他人报警仍留在现场，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示和宣读的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、到案经过；3、常住人口信息登记表；4、被害人李某的陈述；5、证人黄某某、尹某某、吴某红、侯某某的证言；6、被告人吴某某的供述和辩解；7、辨认笔录；8、门诊病历；9、刑事案件现场指认笔录；10、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
上列证据，经当庭质证，被告人吴某某及其辩护人饶敏无异议，且收集程序合法，内容客观真实，能够证明本案的事实。本院予以确认。
审理过程中，被告人吴某某与被害人李某自愿达成刑事和解协议，由被告人吴某某发一次性赔偿被害人李某各种经济损失10000元，并即时履行。被害人李某书面对吴某某表示谅解，并请求法院从轻处罚。经本院主持，制作了刑事和解协议书。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人吴某某明知他人报警仍留在现场，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚；被告人真诚悔罪，并取得被害人谅解，达成和解协议，可以依法从宽处罚。对其辩护人提出，被告人吴某某系自首，现已赔偿被害人并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵文芬
人民陪审员 胡志惠
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年九月一日
书 记 员 胡 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00934号
原告：吴传宗，男，1982年1月3日出生，汉族，职业不详，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：刘第，安徽大祺律师事务所律师。
被告：刘珍平，男，1984年5月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告吴传宗诉被告刘珍平技术服务合同纠纷一案中，原告吴传宗以被告提出管辖权异议，原告需向有管辖权的人民法院起诉为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告递交的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告吴传宗撤回对被告刘珍平的起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 聂爱桂
二〇一五年四月八日
书记员 周晓琳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第292号
原告：褚甲。
委托代理人（特别授权代理）：庞某某。
被告：褚乙。
被告：褚丙。
原告褚甲为与被告褚乙、褚丙民间借贷纠纷一案，于201
0年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员钦群阳适用简易程序审理。因被告褚乙采用公告方式送达，
本案转为普通程序，在2010年7月13日公开开庭进行审理，并
当庭宣告判决。原告委托代理人庞某某到庭参加诉讼，被告褚
乙、褚丙经本案合法传唤无正当理未到庭。
原告褚甲起诉称：褚乙向原告借款人民币8万元，约定在
2009年10月22日前归还，逾期按月利率12‰计算，由被告褚丙
承担连带担保责任。两被告没有按约定归还，现诉至法院，要
求被告褚乙归还借款8万元，被告褚丙承担连带责任；被告褚
乙支付利息，利息按月利率12‰自2009年10月23日起支付至付
清之日止，被告褚丙承担连带责任。
被告褚乙、褚丙未答辩，亦未向法院提交证据。
为证明上述事实，原告褚甲提供借条一份。
被告褚乙、褚丙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视
为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合证据“三性”的特征，对其证明效力本院予以认定。
综合上述认定的证据，本院认定事实如下：被告褚乙向
原告褚甲借款人民币80000元，约定在2009年10月22日前归还
，逾期付款按月利率12‰计息，被告褚丙承担连带保证责任，
担保期限为二年。借款到期后，二被告未归还本金和支付利息
。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告褚乙向
原告借款80000元，到期未还，事实清楚，有被告褚乙出具的
借条为凭，被告褚乙应承担归还借款的义务。借款当时，双方
约定若逾期付款，按月利率12‰计息。现原告据此主张逾期付
款利息，本院予以支持。被告褚丙为借款提供连带责任担保，
但未约定担保范围。根据担保法的规定，当事人对保证担保范
围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责
任。现原告要求被告褚丙对被告褚乙归还借款本金及利息承担
连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二
百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二
十一条的规定，判决如下：
限被告褚乙在判决生效之日起十日内归还原告褚甲借款
本金人民币80000元，并支付逾期利息（利息按月利率12‰自2
010年10月23日起计算至本判决确定的履行之日止）。
被告褚丙对被告褚乙归还上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1870元，由被告褚乙、褚丙负担，公告费400
元，由被告褚乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案
件受理费1870元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钦群阳
审 判 员 王秀锋
人民陪审员 杨朝明
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 王光宇
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1903民初276号
原告：韩某某，男，1978年3月15日出生，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人ＸＸ方,巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告王某1（曾用名王某2），女，1982年1月19日出生，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人彭定春,巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
原告韩某某与被告王某1同居关系析产纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人陈永方、被告王某1及其委托诉讼代理人彭定春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的同居关系；2、判令分割原、被告共同生活期间购买的川X吉利金刚牌轿车17000元，按揭款7500元，购三轮车5000元，共计29500元；3、判令被告立即给付原告偿还被告未同居前的欠款16100元。事实和理由：我与被告王某1于2015年9月经人介绍后并同居生活，至今未补办结婚登记。在同居期间，我们共同按揭购买川X吉利金刚牌轿车一辆，开支24500元，出资5000元购买三轮车一辆，我还帮被告偿还同居前的债务16100元。被告与我不是真心一起生活，且打伤我的母亲。2018年2月2日，被告私自拖走了共同所有的轿车。现我们无法共同生活，请求解除同居关系，并分割共同财产。
被告王某1辩称：原告起诉的内容不真实。原告未帮助我偿还债务16100元，三轮车是我同居前购买的。同居期间，原告的脾气不好，常对我使用家庭暴力；殴打原告的母亲不属实。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告均系再婚。于2015年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，于同年11月未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续。在同居期间，原、被告因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，致双方的关系不睦；从2018年2月1日起，双方就开始分居生活至今。
在审理中，原告称购买三轮车一辆是由其出资5000元，未提供证据证实，被告否认原告的出资，并辩解三轮车是其同居前（2015年9月10日）购买的，并提供购车发票，现该车已被政府收购，并补偿了4960元。原告称双方购买川X吉利金刚牌轿车一辆，由其出资3000元首付，给付按揭款7500元，并提供微信转账依据；被告辩解购车款49900元，由其在冯某处借款20000元支付的首付16700元，被告未支付首付，只是通过微信转账支付按揭款4560元，同时该车的行驶证是被告的名字。原告称为被告偿还同居前的债务16100元，未提供�据证实，且被告否认同居前有债务以及原告未有偿还债务的事实。
上述事实，有原、被告的陈述，证人证言、购车合同、行驶证、微信记录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，应属同居关系，不受法律保护，应依法解除同居关系。同居期间，双方购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，原、被告诉争川X吉利金刚牌轿车一辆登记在被告王某1的名下，原告主张为共有财产应负有举证责任。原告称购买此车首付款出资3000元，偿还按揭款7500元，提供了微信转款记录，但该微信转账不能完全证实用于支付按揭款，被告王某1辩解首付款16700由其一人出资，原告只是给付按揭款4560元，故本院认定诉争川X吉利金刚牌轿车一辆由原告出资4560元，该财产属原、被告的同居期间共有财产。综上，结合诉争轿车出资比例及使用情况，诉争川X吉利金刚牌轿车归被告王某1所有，未还汽车按揭款由被告王某1偿还，被告王某1给付原告韩某某购车款3500元。本案中，双方诉争三轮车一辆，原告称是由其出资5000元购买的，但无证据提供证实，被告王某1辩解诉争三轮车是其在同居前购买的，并向本庭提供了购车发票证实，且该车已被政府收购予以补偿，故诉争三轮车一辆不属原、被告的共有财产，原告要求分割的诉请，其理由不成立，本院不予支持。原告称为被告偿还同居前的债务16100元，并主张要求返还，但被告否认原告偿还同居前的债务16100元的事实，且原告亦未提供证据证实，故原告的该诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，最高�民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、第8条、第10条之规定，判决如下：
一、解除原告韩某某与被告王某1的同居关系；
二、原、被告的共有财产川X吉利金刚牌轿车归被告王某1所有，未还汽车按揭款由被告王某1偿还，被告王某1给付原告韩某某购车款3500元；
三、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 苟军
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭琴
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1903民初276号原告：韩某某，男，1978年3月15日出生，汉族，住巴中市恩阳区。委托诉讼代理人ＸＸ方,巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。被告王某1（曾用名王某2），女，1982年1月19日出生，汉族，住巴中市恩阳区。委托诉讼代理人彭定春,巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。原告韩某某与被告王某1同居关系析产纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人陈永方、被告王某1及其委托诉讼代理人彭定春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的同居关系；2、判令分割原、被告共同生活期间购买的川X吉利金刚牌轿车17000元，按揭款7500元，购三轮车5000元，共计29500元；3、判令被告立即给付原告偿还被告未同居前的欠款16100元。事实和理由：我与被告王某1于2015年9月经人介绍后并同居生活，至今未补办结婚登记。在同居期间，我们共同按揭购买川X吉利金刚牌轿车一辆，开支24500元，出资5000元购买三轮车一辆，我还帮被告偿还同居前的债务16100元。被告与我不是真心一起生活，且打伤我的母亲。2018年2月2日，被告私自拖走了共同所有的轿车。现我们无法共同生活，请求解除同居关系，并分割共同财产。被告王某1辩称：原告起诉的内容不真实。原告未帮助我偿还债务16100元，三轮车是我同居前购买的。同居期间，原告的脾气不好，常对我使用家庭暴力；殴打原告的母亲不属实。请求驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告均系再婚。于2015年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，于同年11月未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续。在同居期间，原、被告因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，致双方的关系不睦；从2018年2月1日起，双方就开始分居生活至今。在审理中，原告称购买三轮车一辆是由其出资5000元，未提供证据证实，被告否认原告的出资，并辩解三轮车是其同居前（2015年9月10日）购买的，并提供购车发票，现该车已被政府收购，并补偿了4960元。原告称双方购买川X吉利金刚牌轿车一辆，由其出资3000元首付，给付按揭款7500元，并提供微信转账依据；被告辩解购车款49900元，由其在冯某处借款20000元支付的首付16700元，被告未支付首付，只是通过微信转账支付按揭款4560元，同时该车的行驶证是被告的名字。原告称为被告偿还同居前的债务16100元，未提供�据证实，且被告否认同居前有债务以及原告未有偿还债务的事实。上述事实，有原、被告的陈述，证人证言、购车合同、行驶证、微信记录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，应属同居关系，不受法律保护，应依法解除同居关系。同居期间，双方购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，原、被告诉争川X吉利金刚牌轿车一辆登记在被告王某1的名下，原告主张为共有财产应负有举证责任。原告称购买此车首付款出资3000元，偿还按揭款7500元，提供了微信转款记录，但该微信转账不能完全证实用于支付按揭款，被告王某1辩解首付款16700由其一人出资，原告只是给付按揭款4560元，故本院认定诉争川X吉利金刚牌轿车一辆由原告出资4560元，该财产属原、被告的同居期间共有财产。综上，结合诉争轿车出资比例及使用情况，诉争川X吉利金刚牌轿车归被告王某1所有，未还汽车按揭款由被告王某1偿还，被告王某1给付原告韩某某购车款3500元。本案中，双方诉争三轮车一辆，原告称是由其出资5000元购买的，但无证据提供证实，被告王某1辩解诉争三轮车是其在同居前购买的，并向本庭提供了购车发票证实，且该车已被政府收购予以补偿，故诉争三轮车一辆不属原、被告的共有财产，原告要求分割的诉请，其理由不成立，本院不予支持。原告称为被告偿还同居前的债务16100元，并主张要求返还，但被告否认原告偿还同居前的债务16100元的事实，且原告亦未提供证据证实，故原告的该诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，最高�民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第五条及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、第8条、第10条之规定，判决如下：一、解除原告韩某某与被告王某1的同居关系；二、原、被告的共有财产川X吉利金刚牌轿车归被告王某1所有，未还汽车按揭款由被告王某1偿还，被告王某1给付原告韩某某购车款3500元；三、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  苟军二〇一八年三月二十九日书记员  彭琴
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗越法行初字第377号
原告：广东启辰石化工程有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：周蓉，职务：经理。
委托代理人：李俊，该公司员工。
被告：广州市番禺区人力资源和社会保障局，地址：广州市番禺区。
被告：广州市人力资源和社会保障局，地址：广州市。
第三人：吴庆勇。
原告广东启辰石化工程有限公司不服被告广州市番禺区人力资源和社会保障局、广州市人力资源和社会保障局工伤认定及复议决定一案，本院于2015年7月17日依法受理。经审查，本案讼争的原行政行为穗番人社工伤认[2015]001460号《工伤认定决定书》由被告广州市番禺区人力资源和社会保障局作出，被告广州市人力资源和社会保障局作出的穗人社复案字[2015]45号《行政复议决定书》结论是维持上述《工伤认定决定书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条的规定，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广州市番禺区人民法院审理。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 邓穗芳
人民陪审员 张辉君
二〇一五年八月××日
书 记 员 吴晓瑜