wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初218号
原告刘毅，男，1982年2月26日生，汉族，郴州市苏仙区人。
被告首招喜，男，1968年1月1日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
原告刘毅与被告首招喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员雷小明独任审判公开开庭进行了审理。原告刘毅到庭参加了诉讼，被告首招喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘毅诉称：原告与被告系朋友关系，2014年5月15日，被告因做生意缺少资金为由向原告借款现金50000元，约定期一个月，并约定借款利息按中国人民银行贷款利率的4倍支付，但到期后，被告不但没有偿还借款本金，就连利息也分文未付，其行为严重的侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元，利息50000元×6.15%÷12个月×21个月×4倍=21525元（利息从2014年5月15日计算至2016年2月15日止，后段利息另行计算至偿还之日止），本息合计71525元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘毅就其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、原告刘毅、被告首招喜的身份证各一份；拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2014年5月15日被告向原告出具的借条一张及被告收到原告借款收据一张，拟证明被告向原告借款50000元，双方约定了借款期限及利息。
被告首招喜未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院认为：原告提供的证据客观、真实、合法，本院予以采信，作为本案定案依据。
根据以上确认的证据，结合庭审笔录，本院确认以下事实：原告刘毅与被告首招喜系朋友关系，2014年5月15日，被告因做生意缺少资金为由向原告借款现金50000元，当时由被告向原告出具借条一张，该借条主要内容如下：1、被告向原告借款现金50000元；2、借款期限为一个月，从2014年5月16日至2014年6月15日止；3、如超期归还，被告自愿以借款总额的百分之一支付违约金，且按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准支付利息；4、被告如逾期，还应承担原告实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费以及其他支出的费用）。后被告未依约还款，故酿成此次纠纷。
本院认为：本院认为：债务应该偿还，本案被告向原告借款有被告向原告出具的借条及被告收原告借款的收据予以证实，而被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权力，故对被告向原告借款的事实本院予以确认。被告向原告借款后未按期还款，并承担本案的全部责任，故对原告要求被告立即偿还借款的本金的诉请本院予以支持，同时，因原、被告约定借款按中国人民银行同期贷款的利率的四倍计息，因最高人民法院关于民间借贷利息计算有调整，故本案借款应按年利率24%计息，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告首招喜在本判决生效后十日内偿还原告刘毅借款本金50000元及利息21000元（利息计算至2016年2月15日止，后段利息按年利率24%另行计算至清偿时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他的诉讼请求。
本案受理费1588.13元，由被告首招喜承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 雷小明
二〇一六年四月十八日
书记员 周雪芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保290-1号
申请人何丽，女。
被申请人李延军，男。
本院于2016年7月18日作出的（2016）豫0223财保290号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫B968**号小型轿车的扣押。
�判长赵年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年七月二十日
书记员 霍彦峰
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保290-1号
申请人何丽，女，汉族，1973年9月3日出生，住尉氏县。
被申请人李延军，男，汉族，1961年10月3日出生，住尉氏县。
本院于2016年7月18日作出的（2016）豫0223财保290号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年七月二十日
书记员 霍彦峰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12545号
申请执行人：黄鲲，男，1987年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：马翠婷，女，1989年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：吴锦辉，男，1987年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黄鲲诉被告马翠婷、吴锦辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1941号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终3038号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书规定：一、被告马翠婷应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黄鲲偿还借款本金23000元及利息（以借款本金23000元为基数，从2014年4月17日起按年利率24％的标准计算利息至实际清偿之日止）；二、被告吴锦辉对上述债务承担连带清偿责任。因债务人马翠婷、吴锦辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄鲲向本院申请强制执行，本院于2016年10月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人马翠婷、吴锦辉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院先后向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行的财产线索。根据申请执行人申请，本院依法决定将被执行人马翠婷、吴锦辉纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本案未执行标的为借款本金23000元及相应利息、本案相应执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12545号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 谭金宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈婷婷
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初2445号
原告：程子化，男，汉族，1975年12月26日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：程子利，男，汉族，1977年12月24日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告程子化诉被告程子利共有纠纷一案,本院于2016年11月4日受理后,依法组成合议庭,不公开开庭进行了审理。原告程子化及其委托诉讼代理人曹黎明，被告程子利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程子化向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告程子利返还原告人民币132478.23元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟，母亲贺素勤在杭州期间，2015年2月8日被浙Ａ×××××型小货车撞伤，入住杭州医院治疗，经抢救无效于同年7月27日死亡。原、被告母亲住院期间，保险公司垫付抢救费用60000元，被告垫付60000元（含借亲戚三姨的5000元），原告的妹妹程玉婷垫付5000元，其余医疗费、交通费、丧失费均系原告垫付。根据“浙江大学医学院附属第二医院催款通知书”显示，原告垫付263538.45元，还有交通费2084元，护理费（聘请护工）13430元，垫付应承担诉讼费954元，何素勤去世后办丧事8950元，合计人民币288956.45元。原、被告的母亲贺素勤住院期间，原告从案外人朱家亮处领取赔偿款190000元，原告分得110000元继续为母亲治疗。被告分得80000元自用。母亲贺素勤去世后，经诉讼扣除保险公司已垫付的60000元外，又理赔560000元。因律师代理费发生争议，被查封了920000元（法院判决律师费46000元，尚有46000元，因原、被告发生矛盾未能共同签字领取），法院向被告持有的银行卡转入人民币468000元。原、被告的妹妹程玉婷要求，从获得的赔偿款中优先清偿其垫付的5000元（原告已清偿）和分得35000元，如果法院再分得15000元其余放弃，由原、被告二人分配。本次原告分得186000元，被告分得240000元，扣除分给程玉婷的35000元，被告卡上还剩7000元。综上，原告二次实际分得291000元（扣除清偿程玉婷的5000元），被告二次实际分得322000元（扣除借亲戚三姨的5000元），被告多分得31000元。二原告垫付各项费用是288956.45元，冲抵被告垫付的55000元后，原告仍多垫付233956.45元。除程玉婷不承担上述费用并放弃参与分配外，原、被告应对债权和债务共同享有和分担。因此，被告应向原告支付人民币132478.23元（含被告多分得31000元的50%）。
被告程子利辩称：原告诉称不是事实。原、被告系同胞兄弟，母亲贺素勤在杭州期间，2015年2月8日被浙Ａ×××××型小货车撞伤入住杭州医院治疗，后经抢救无效于同年7月27日死亡。在母亲住院期间总共医疗费97196.67元，原告称垫付288956.45元不是事实。因为所有花费均在判决书中予以认定。所有花费保险公司垫付60000元，我妹妹垫付5000元，我三姨垫付5000元，共计130000元，原告在起诉状中已经认可。除去母亲的医疗费97196.67元，实际在原告处仍有30000余元。从案外人朱家亮处领款190000元，原告分得110000元，我分得80000元也是事实。但原告称得款110000元用于母亲继续看病花掉了，不是事实，当时我母亲已去世2个多月。5600000元理赔款中，除去律师费920000元，我妹妹的垫付款5000元，三姨的垫付款5000元，实际款467000元，我妹妹分得35000元，剩余扣除我垫付的60000元，两人各分得181000元。律师费用92000元，以法院判决，返还46000元，我分得15000元，妹妹分分得11000元，原告分得20000元。综上，我总共分得261000元，原告分得291000元，原告实际多分得30000余元。原告诉请被告返还132478.23元不成立。
本院经审理查明：原、被告系同胞兄弟，兄妹三人，妹妹程玉婷。其母亲贺素勤在杭州期间，2015年2月8日被浙Ａ×××××型小货车撞伤，先后入住杭州市余杭区第一人民医院、浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，后经抢救无效，于同年7月27日死亡。2015年10月，肇事司机朱家亮另行向贺素勤家属赔偿190000元。2016年4月6日，通过诉讼被告领取赔偿款467476元，其中赔偿款190000元，原告分得110000元，被告分得80000元。467476元赔偿款扣除部分支出后，原、被告各分得181000元，原、被告妹妹程玉婷分得35000元。原、被告因代理费用与委托诉讼代理人产生纠纷，后又通过诉讼得款46000元，被告分得150000元，程玉婷分得10000元，其余原告分得。上述赔偿款的分割，原、被告认可当时同意，并已实际履行。由于原告现患有疾病，持“浙江大学医学院附属第二医院催款通知书”作为主要证据，向法院提起诉讼，请求被告向原告支付人民币132478.23元。
本院认为：原、被告及程玉婷于2016年4月6日就赔偿款的分割协议，原、被告认可，系双方及程玉婷的真实意思表示，应为有效协议，且已实际履行。现原告提起诉讼，请求被告支付132478.23元，其主要理由为“浙江大学医学院附属第二医院催款通知书”显示的原告垫付款263538.45元。但“浙江大学医学院附属第二医院催款通知书”并不是原告垫付医疗费的实际数额，况且杭州市下城区人民法院（2016）杭下民初第02271号民事判决书中认定，贺素勤的医疗费数额为97196.67元。另外，原告主张垫付聘请护工等费用，均未向本院提供充分证据，应承担举证不能的法律后果。故原告请求被告支付垫付款132478.23元，证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:
驳回原告程子化的诉讼请求。
案件受理费2950元，由原告程子化负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 王晴川
人民陪审员 程心利
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘伟光
附援引法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初3939号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：郑小飞，男，公司员工。
委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：刘忠钱，男，1975年2月5日出生，汉族，住福建省政和县。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告刘忠钱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人郑小飞、谢思蕊到庭参加诉讼，被告刘忠钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金450000元及截止2018年1月24日的利息66746.49元、罚息7495.75元，共计524242.24元，并按双方签订的平银津贷字2016第ＳＷ20161123009510号《贷款合同》的约定支付自2018年1月25日至实际清偿之日的利息、罚息；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月5日签订了编号为平银津贷字2016第ＳＷ20161123009510号《贷款合同》，约定原告为被告提供450000元贷款，年利率13.5%，还款方式为等额还款，贷款期限自2016年12月5日至2026年12月5日止。贷款发放后，被告未足额还款，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。
被告刘忠钱未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告所签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告刘忠钱偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金450000元及截止2018年1月24日的利息66746.49元、罚息7495.75元，共计524242.24元，并按双方签订的平银津贷字2016第ＳＷ20161123009510号《贷款合同》的约定支付自2018年1月25日至实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9042元，减半收取计4521元，由被告刘忠钱负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初3939号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：郑小飞，男，公司员工。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：刘忠钱，男，1975年2月5日出生，汉族，住福建省政和县。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告刘忠钱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人郑小飞、谢思蕊到庭参加诉讼，被告刘忠钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金450000元及截止2018年1月24日的利息66746.49元、罚息7495.75元，共计524242.24元，并按双方签订的平银津贷字2016第ＳＷ20161123009510号《贷款合同》的约定支付自2018年1月25日至实际清偿之日的利息、罚息；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月5日签订了编号为平银津贷字2016第ＳＷ20161123009510号《贷款合同》，约定原告为被告提供450000元贷款，年利率13.5%，还款方式为等额还款，贷款期限自2016年12月5日至2026年12月5日止。贷款发放后，被告未足额还款，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。被告刘忠钱未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告刘忠钱偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金450000元及截止2018年1月24日的利息66746.49元、罚息7495.75元，共计524242.24元，并按双方签订的平银津贷字2016第ＳＷ20161123009510号《贷款合同》的约定支付自2018年1月25日至实际清偿之日的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9042元，减半收取计4521元，由被告刘忠钱负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 衡二〇一八年四月二十四日书 记 员 李欣阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初331号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人刘某，女，1990年4月17日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月10日投案后被内黄县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月25日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月18日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员杜瑞娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经查理查明：
2012年2月的一天上午，被告人刘某在同村被害人张某家中，将卧室内立柜中间抽屉内的一条金项链、一枚金戒指、一个金手镯盗走。第二天上午，被告人刘某在内黄县英特纳金店将所盗窃物品换成一枚宝石钻戒、一个玉手镯、一对金耳钉，供自己佩戴。后经被害人张某索要，被告人刘某将盗窃后折换的首饰再次折换成黄金首饰退还被害人张某。经鉴定，被告人刘某所盗窃的黄金戒指等物品价值9600元人民币。案发后，被告人刘某于2016年9月10日到内黄县公安局投案。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述；被害人张某的陈述；证人巩某的证言；扣押及发还物品清单；被盗物品发票单据；价格鉴定结论；书证：辨认作案地点笔录及照片；被告人刘某投案笔录及证明、无前科证明、被告人刘某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值9600元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某犯罪后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；认罪态度好，且赃物已退归被害人，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周秀文
审 判 员 杨武群
人民陪审员 赵彦卿
二〇一六年十月十四日
书 记 员 苏圆圆
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初5130号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1，统一社会信用代码：914502008986550535。
法定代表人：刘民罡，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李景玄，广西万铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。
被告：黄文辉，男，1984年6月20日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司诉被告黄文辉保险人代位求偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 黎 鹂
人民陪审员 李佩芳
人民陪审员 叶 青
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 辜治杰
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更191号
罪犯柳印发，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省宁陕县人民法院于2008年10月14日作出（2008）宁刑初字第29号刑事判决，以被告人柳印发犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金80000元，刑期自2008年4月30日起至2022年4月29日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2012年9月28日作出（2012）安刑减字第00220号刑事裁定，对罪犯柳印发减刑二年，减刑后刑期至2020年4月29日止；于2015年8月3日作出（2015）安中刑减字第00002号刑事裁定，对罪犯柳印发减刑一年六个月，减刑后刑期至2018年10月29日。陕西省安康监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯柳印发在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极18个，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯柳印发在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金80000元已缴纳13000元。在2018年4月25日公示期间及2018年5月2日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事附带判决书及裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金缴纳票据、罪犯家庭困难证明表、罪犯狱内消费清单等证据证实。检察机关同意对罪犯柳印发减刑。
本院认为，罪犯柳印发在服刑期间认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。因其余刑已不足七个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳印发减去余刑，原判并处罚金80000元（已缴纳13000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 佘阳
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执1421号
被拘留人:王莉君公民身份号码:×××1046
本院在执行余伯涛与王莉君、郑挺、宁波盛特高强度紧固件有限公司（2017）浙0211执1421号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王莉君拘留0日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十八日
()
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初3441号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：吴越。
被告：闫国章。
被告：王海琴。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告闫国章、王海琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f7f7428f-5717-4034-86a3-a90c0104ebf2&imgId=ZjdmNzQyOGYtNTcxNy00MDM0LTg2YTMtYTkwYzAxMDRlYmYyMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初3441号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：王靖辉。委托诉讼代理人：吴越。被告：闫国章。被告：王海琴。本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告闫国章、王海琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年六月二十二日书记员  郭莹
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初142号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人农某，男，1972年7月6日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区靖西县。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月27日被刑事拘留（同日被羁押）。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人农某犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉。被告人农某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2018年3月19日22时许，被告人农某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小汽车，行驶至佛山市高明区明城镇七路华立医院门前路段时，与王某驾驶的粤Ｅ×××××号小汽车发生碰撞。经鉴定，被告人农某血液中乙醇含量为200.9毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人农某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人农某犯罪后自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。综上，建议对被告人农某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人农某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
另查明：案发当日，被告人农某明知被害人王某报警仍留在现场等候公安人员到场处理。到案后，农某如实供述自己涉嫌危险驾驶的犯罪事实，并赔偿被害人王某损失人民币26000元，得到被害人谅解。
上述事实，有被告人农某的供述和辩解，110警情信息表，证人黄某的证言，被害人王某的陈述，现场照片及呼气、抽血照片，酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、鉴定送检表、司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、身份证复印件及机动车、驾驶人信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息，道路交通事故车辆类型鉴定书，道路交通事故认定书，当事人自行解决交通事故协议书，谅解书，前科查询证明，现场检测报告书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人农某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人农某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人农某有自首情节，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人农某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年4月26日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈爱琳
二〇一八年三月三十日
书记员 陈红红
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执228号
移送机关：郑州市二七区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李纪文，男，汉族，1969年7月23日出生。
关于郑州市二七区人民法院刑事审判庭移送执行的李纪文刑事罚金一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初1048号生效文书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李纪文的银行存款人民币23245元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠峰
审判员 周 辉
审判员 毛 建
二〇一八年一月二十日
书记员 韦亚磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执228号移送机关：郑州市二七区人民法院刑事审判庭。被执行人：李纪文，男，汉族，1969年7月23日出生。关于郑州市二七区人民法院刑事审判庭移送执行的李纪文刑事罚金一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初1048号生效文书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李纪文的银行存款人民币23245元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  周 辉审判员  毛 建二〇一八年一月二十日书记员  韦亚磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民申1号
再审申请人(原审被告):孙娟,女,1977年1月19日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。
被申请人(原审原告):张斌,男,1980年4月9日出生，汉族,住宿州市埇桥区。
被申请人(原审被告):陈小永,男,1979年7月20日出生,汉族,住宿州市埇桥区。
再审申请人孙娟因与被申请人张斌、陈小永民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖1302民初5609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人孙娟于2018年3月28日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人孙娟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人孙娟撤回再审申请。
审 判 长 马为民
审 判 员 许海军
审 判 员 陈咏林
二〇一八年三月二十八日
法官助理 胡陈瑞
书 记 员 张 烨
梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执105-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行，组织机构代码67554179-6，住所地梁山县青年路16号。
被执行人：王恩东，男，1956年10月10日出生，汉族，教师，住梁山县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0832民初236号民事判决书，于2018年01月13日向被执行人王恩东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王恩东至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王恩东银行账户内存款人民币71000.00元。
本裁定立即生效。
审判员 马慧颖
二〇一七年六月四日
书记员 邓敬峰
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1420号
申请人王万军，男，1970年9月23日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被执行人丁永明，男，1957年6月16日生，汉族，江苏省响水县万佳船舶修造有限公司股东，住江苏省兴化市。
被执行人响水县万佳船舶修造有限公司，住所地江苏省响水县经济开发区黄东村姚湾组。
法定代表人丁永明，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行王万军与丁永明、响水县万佳船舶修造有限公司债权转让合同纠纷一案中，未能查找到被执行人丁永明、响水县万佳船舶修造有限公司可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人王万军如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1420号申请人王万军，男，1970年9月23日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被执行人丁永明，男，1957年6月16日生，汉族，江苏省响水县万佳船舶修造有限公司股东，住江苏省兴化市。被执行人响水县万佳船舶修造有限公司，住所地江苏省响水县经济开发区黄东村姚湾组。法定代表人丁永明，该公司执行董事兼总经理。本院在执行王万军与丁永明、响水县万佳船舶修造有限公司债权转让合同纠纷一案中，未能查找到被执行人丁永明、响水县万佳船舶修造有限公司可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人王万军如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一六年十二月二十一日书 记 员  孙 阳
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审66号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人王鹏利，男，1970年2月3日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年3月27日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第506号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王鹏利于2016年10月，未经林业部门批准，在通化县西江镇西江村刘德发沟集体林地内，非法占用林地681平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年7月14日对其作出通县林罚决字[2017]第506号行政处罚决定书：1、给予6810元的罚款（681平方米×10元/平方米＝6810元）；2、责令停止违法行为，限六个月恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年7月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳罚款，但对其非法开垦681平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2018年2月10日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王鹏利送达了通县林强执催字[2017]第506号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第506号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第506号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年三月三十日
书记员 南红阳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民催11号
申请人：上海康诚发电设备有限公司。申请人上海康诚发电设备有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月11日立案后发出公告，催促利害关系人在2016年10月10日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海康诚发电设备有限公司持有的号码CA/XXXXXXXXXX、票面金额人民币800,000元的全国银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人上海康诚发电设备有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人上海康诚发电设备有限公司负担。
审判长 吴 劲
审判员 赵一鸣
审判员 金清华
二〇一六年十月十一日
书记员 沈庆庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初3398号
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司,住所地达拉特旗树林召镇万通家园小区。
法定代表人崔永平，职务总经理。
委托代理人张军，系鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司员工。
被告王小飞，男，汉族，1988年10月20日出生，个体。
本院于2017年8月4日立案受理了原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与被告王小飞物业服务合同纠纷一案，依法由审判员王永清适用简易程序公开开庭进行审理，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司的委托代理人张军,被告王小飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司诉称，我公司是鄂尔多斯市物业管理服务正规的四级企业。从2011年进驻达拉特旗万通家园小区，全面开展物业管理服务，提供的服务主要有:房屋共用部位、共用设施、设备的维修养护与管理，环境卫生与绿化管理服务，公共秩序、消防、交通等事项服务。被告在我公司2015年、2016年、2017年在万通家园小区服务期间，只享受物业公司各项服务，不交纳物业服务费用，起诉前原告多次派员催交、发短信、张贴催收通知，被告以各种理由拒交，导致2015年、2016年、2017年的物业服务费拖欠至今。现请求判令被告立即支付所拖欠的物业费2014年1007元、2015年406元、2016年806元，共计2219元；诉讼费用由被告承担。
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司提供营业执照一份,前期物业服务合同两份，催收通知书三份，业主信息台账清单三份，以证明其主张。
被告王小飞辩称，欠费是事实，小区公用设施不维修，楼道门锁坏了不维修；小区垃圾不处理，楼道灯不亮，小区周边饭店多，污水流到了小区里物业不处理，小区绿化几乎成了荒草，物业管理服务不到位，物业的服务达不到他的收费标准。
被告王小飞向法庭提供7张照片以证明其主张。
经审理查明，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司是依法注册的物业管理企业。2011年6月1日，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，合同约定了委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务质量，物业管理费用、违约责任等内容，期限为三年。即从2011年6月1日至2014年6月1日。合同期满后，由于万通家园小区并没有成立业主委员会，根据合同约定，鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与达拉特旗万通房地产开发有限责任公司续签了前期物业服务合同，期限为四年。即从2014年6月1日至2018年6月1日。其中约定住宅按建筑面积每月每平米0.8元收取物业费。原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司为达拉特旗万通家园小区提供了物业管理服务。被告王小飞为达拉特旗万通家园小区业主，居住于该小区10号楼1单元302室。房屋面积为83.91平方米。拖欠2014年的物业服务费1007元，2015年的物业服务费406元，2016年的物业服务费806元，合计2219元。
本院认为，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，被告王小飞作为达拉特旗万通家园小区的业主，双方订立的合同对其具有约束力，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与被告王小飞已形成合法的物业服务关系，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司已向被告提供了物业服务，被告王小飞应按约定承担给付物业费的责任。被告王小飞辩称的小区公用设施不维修，楼道门锁坏了不维修；小区垃圾不处理，楼道灯不亮，小区周边饭店多，污水流到了小区里物业不处理，小区绿化几乎成了荒草，物业管理服务不到位，物业的服务达不到他的收费标准的辩称理由，虽然提供了7张照片予以证实，但照片本身存在一定局限性，无法就其所述形成完整的证据链，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条之规定，判决如下：
被告王小飞于判决生效之日起十日内向鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司交纳2014、2015年、2016年拖欠的物业管理费2219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王小飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永清
二〇一七年十月九日
书记员 焦 扬
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初616号
原告:郑志东,男,1977年3月12日生,汉族,住安徽省淮南市大通区。
被告:吴路路，男，1989年3月4日生，汉族,住安徽省淮南市大通区。
原告郑志东与被告吴路路民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月4日立案。2018年6月7日，原告郑志东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费1420元,减半收取计710元，由原告郑志东负担。
审判员 岳文莲
二〇一八年六月七日
书记员 杨 凌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保172号
申请执行人：黄伟昌。
被申请执行人：李学聪、李峰。
黄伟昌与李学聪、李峰股东资格确认纠纷一案，本院已根据的黄伟昌申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2191号民事裁定书立案执行，于2018年6月13日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年六月十三日
书记员 李希童
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0105行审29号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人黄煌，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司，住所地武汉东湖开发区东信路光谷创业街。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2016年8月22日受理，于同年9月7日公开听证。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心的委托代理人黄煌到庭参加了听证，被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司经本院合法传票传唤未到庭。
本院认为，武汉我佳汽车租赁有限公司所属车辆鄂Ａ×××××于2013年6月27日至2015年12月29日共欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费7980元，路桥收费中心在进行相应的调查、询问、催缴后，于2016年1月11日向武汉我佳汽车租赁有限公司下达了《行政处理决定书》，责令其于收到决定书之日起七日内补缴欠缴的武汉市城市路桥隧车辆通行费人民币7980元整，并告知了其复议和诉讼权利。该处理决定认定事实清楚，履行了相应的处理程序，在执法依据上符合《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》第五条和第十一条的规定，行政处理合法。被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司未在决定规定期限内补缴欠费，也未在法定期限内提起复议或诉讼，该决定书已具备强制执行条件，应予执行。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2016）第003号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵静雯
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5035号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：周容,女,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行周容罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 悦
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5035号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：周容,女,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行周容罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 悦审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十一日书记员 薛 虹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终951号
上诉人（原审被告）常泰建设集团有限公司，住所地江苏省常州市樱花路8号。
法定代表人钱志祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）昆山市周市镇宏大石业效果工程部，住所地江苏省昆山市周市镇港龙建材市场1幢26号。
经营者许辉锋。
上诉人常泰建设集团有限公司（以下简称常泰公司）因与被上诉人昆山市周市镇宏大石业效果工程部（以下简称宏大工程部）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初7442号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年5月18日，宏大工程部以常泰公司为被告向原审法院起诉称：双方于2015年3月5日签订了《订货合约书》，约定常泰公司向宏大工程部采购石材一批，总价52021.15元，并对石材的具体种类、交货地点、质量要求以及纠纷解决方式等进行了详细约定。后宏大工程部按约提供了相应的石材，但是常泰公司迄今为止仅支付了10000元货款，并且在宏大工程部的多次催讨下，常泰公司无正当理由一直对剩余货款拖延不付。常泰公司的行为属于严重的违约行为，严重侵害了宏大工程部的合法权益。为此，宏大工程部诉至原审法院，请求判令：1、常泰公司立即归还宏大工程部货款42021元并支付逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由常泰公司承担。
常泰公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：在本案中，宏大工程部未提供有效证据证明常泰公司与宏大工程部之间存在买卖合同关系，宏大工程部提供的《订货合约书》中没有常泰公司签字或盖章，该《订货合约书》上的管辖条款对常泰公司没有约束力，且宏大工程部、常泰公司之间不存在任何经济往来，常泰公司并不欠宏大工程部任何款项。此外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告常泰公司是法人，住所地位于常州市钟楼区，故应将本案移送至常泰公司住所地常州市钟楼区人民法院进行审理。
原审法院经审查查明，2015年3月5日，宏大工程部（供方）与常泰建筑装璜工程有限公司（需方）签订一份《订货合约书》，由宏大工程部向需方提供巴巴拉灰、金镶玉等石材产品，合计货款52000元。合同第十一条约定：“本合同履行地为江苏省昆山市。因履行本合同所发生之一切诉讼，由昆山市人民法院管辖。”。常泰建筑装璜工程有限公司在合同右下侧需方处加盖了“常泰建筑装璜工程有限公司康盛周庄旅游度假综合体项目一期酒店样板房室内装饰及安装工程项目部资料章”的公章。
原审另查明，“常泰建筑装璜工程有限公司”于2015年10月14日将名称变更为“常泰建设集团有限公司”。现宏大工程部认为其已向常泰公司履行交货义务，而常泰公司未按约定支付货款，故向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，宏大工程部与常泰建筑装璜工程有限公司签订的《订货合约书》中明确约定本合同履行地为江苏省昆山市，因履行合同所发生之一切诉讼，由昆山市人民法院管辖，故本案应由江苏省昆山市人民法院管辖。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回常泰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由常泰建设集团有限公司负担。
上诉人常泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案中，宏大工程部未提供有效证据证明其与常泰公司之间存在买卖合同关系，宏大工程部提供的《订货合同书》上没有常泰公司的签字或盖章，上面的项目部资料章不是常泰公司的印章更不是常泰公司公章或合同章。《订货合同书》未经常泰公司确认，其中的管辖条款对常泰公司没有约束力。双方之间不存在经济往来，常泰公司并不结欠宏大工程部任何款项。本案应适用民事诉讼法第二十一条的规定，由被告住所地法院管辖。因此，本案应由常州市钟楼区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送常州市钟楼区人民法院审理。
本院经审查认为，首先，宏大工程部一审起诉主张货款提交的《订货合同书》抬头部分载明的需方为常泰公司，虽然尾部加盖的是项目部资料章，并非常泰公司的公章或合同专用章，但常泰公司是否应对该加盖该项目部资料章的合同承担合同责任系本案实体审理的范围，不应在管辖异议阶段进行审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”现案涉《订货合同书》明确约定，产生纠纷由原审法院管辖，该约定并不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院认定其对本案依法具有管辖权并无不当。
其次，即便撇开《订货合同书》的管辖约定不谈，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案为宏大工程部要求常泰公司支付买卖价款，争议标的亦属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的给付货币，据此作为接收货币一方宏大工程部所在地为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院亦依法具有管辖权。
综上，常泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 林夏倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初887号
原告：袁峰，男，1982年11月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：葛亮，浙江亮明法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛超，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：张建波，男，1972年11月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告袁峰与被告张建波民间借贷权纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告袁峰委托代理人葛亮到庭参加诉讼，被告张建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款60000元并承担借款逾期利息。在庭审中原告变更其诉讼请求为：判令被告张建波归还原告借款50000元，并按年利率6%支付自2017年6月6日起至借款全部清偿之日的利息。事实和理由：2017年3月7日，被告以资金紧张为由向原告借款，约定三个月后归还。后被告经原告多次催讨仍未还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。
被告张建波未提供答辩意见，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告张建波出具《借条》1份，载明：“今借袁峰人民币60000元整。借期三个月。”2017年4月7日，被告张建波归还1200元。2018年春节期间，被告张建波归还了10000元。
以上事实由原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张建波向原告袁峰借款用于资金周转，已形成事实上的借贷关系，原告要求被告归还本金，该本金已由原告向被告实际支付，且被告并未提供证据证明其已全部归还，本院对原告该项诉请予以支持。原告认为双方约定了利息，被告张建波于2017年4月7日归还的系借款利息，本院认为，双方在借条中并未约定利息，原告提供的证据目前尚不足以证明双方对利息事项做了约定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此本院认定张建波于2017年4月7日归还的系借款本金。原告主张逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张建波归还原告袁峰借款本金48000元,并按年利率6%以48000元为基数向原告袁峰支付从2017年6月7日起至借款全部清偿之日止的利息,限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张建波负担504元，原告袁峰负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 翟建超
二〇一八年三月十四日
书记员 张泉毅
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初215号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人刘某，女，生于山东省高密市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址为山东省高密市。2017年1月4日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］212号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李翠萍出庭支持公诉，被告人刘某参加诉讼。高密市人民检察院于2017年10月5日建议延期审理，2017年11月4日提请本院恢复审理。高密市人民检察院于2018年2月3日再次建议延期审理，2018年2月9日提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月5日6时40分许，被告人刘某骑二轮电动车沿高密市康庄镇窦富台子村前东西路由西向东行驶，与行人张某发生交通事故，致使张某受伤，经抢救无效于2016年12月22日死亡。经法医鉴定张某西交通事故致重度颅脑损伤死亡，经对事故责任查证后认定对被告人刘某承担事故的主要责任。
在本案审理过程中，经本院调解，双方达成赔偿协议，被告人刘某赔偿被害人家属损失95000元，其行为取得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，受案登记表,到案经过,户籍信息，张某住院病历,补充侦查卷，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录及照片，尸体检验报告书,足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为侵犯了公民的人身权利，被告人刘某已构成交通肇事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭认罪态度良好，积极赔偿受害人家属的损失，取得了受害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 群
人民陪审员 范会杰
人民陪审员 窦文芳
二〇一八年三月六日
书 记 员 崔晓红
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第4142号
申请执行人：汤晨，女，1987年4月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地杭州市西湖区申花路３９２号。
法定代表人：徐勇。
原告汤晨诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）杭西民初字第1794号民事判决书已发生法律效力。权利人汤晨于2015年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座1幢512室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，支付违约金168366.48元，案件执行费2426.00元。
本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。
2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭西执民字第4142号申请执行人：汤晨，女，1987年4月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地杭州市西湖区申花路３９２号。法定代表人：徐勇。原告汤晨诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）杭西民初字第1794号民事判决书已发生法律效力。权利人汤晨于2015年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座1幢512室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，支付违约金168366.48元，案件执行费2426.00元。本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑艳军
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初188号
原告：徐平，男，1961年3月8日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：北京凤凰假期国际旅行社有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲2号A座三层A302、B楼三层B301、B302、四层B401。
法定代表人：谢立新。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇,董事长兼总经理。
本院在审理原告徐平诉被告北京凤凰假期国际旅行社有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告徐平于2018年3月16日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告徐平的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐平撤回起诉。
本案案件受理费688元，减半收取344元，由原告徐平负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 陈茂仙
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初188号原告：徐平，男，1961年3月8日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。委托代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。被告：北京凤凰假期国际旅行社有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲2号A座三层A302、B楼三层B301、B302、四层B401。法定代表人：谢立新。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇,董事长兼总经理。本院在审理原告徐平诉被告北京凤凰假期国际旅行社有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告徐平于2018年3月16日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告徐平的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐平撤回起诉。本案案件受理费688元，减半收取344元，由原告徐平负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  朱田根人民陪审员  陈茂仙二〇一八年三月二十一日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7742号
原告：通辽市天福房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人：王景福，该公司经理。
委托诉讼代理人：王莫，男，该公司职工。
被告：王银花，女，1965年3月19日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告通辽市天福房地产开发有限责任公司与被告王银花追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告通辽市天福房地产开发有限责任公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市天福房地产开发有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通辽市天福房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费5604元减半收取计2802元，由原告通辽市天福房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 王艳红
代理审判员 王 颖
人民陪审员 杨静苹
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 哲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终559号
上诉人（原审被告）：侯斌，男，1969年8月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）：侯慕麟，男，1937年12月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人侯斌因与被上诉人侯慕麟返还原物纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初1448号民事裁定，向本院提起上诉。
侯斌上诉请求：撤销一审裁定，本�由天津市河东区人民法院审理。事实和理由：上诉人经常居住地位于天津市河东区，依据法律规定，本案应由天津市河东区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
本案中,上诉人未提交证据证明其经常居住地位于天津市河东区，其住所地应以其户籍地为准。因上诉人住所地位于天津市红桥区，故天津市红桥区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年六月十二日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：从化市金晖出租汽车有限公司。住所地：广东省广州市从化区环市东路***号。
法定代表人：张国富，经理。
委托诉讼代理人：邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敏宜，该司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱孝林，男，1966年9月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。
再审申请人从化市金晖出租汽车有限公司（下称金晖公司）因与被申请人朱孝林劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终8601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金晖公司申请再审称：首先，本案当事人双方之间没有人身依附关系，不符合劳动关系的基本特征，原审判决认定双方为劳动关系是错误的，二审法院也未对一审法院适用法律是否正确进行审查，两审法院的判决均适用法律错误；其次，我司与朱孝林之间是否存在劳动关系的争议已经经过前案生效判决审查并作出定论，前案生效判决已认定双方不存在劳动关系，生效判决的法律适用应当对其后所遇相同争议问题具有沿引依据作用，本案判决在适用法律上与前案生效判决存在矛盾，属于错误判决。综上，请求立案再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据金晖公司的再审申请事由分析，本案的争议焦点是金晖公司与朱孝林之间是否存在劳动关系的问题。根据原审查明事实，金晖公司和朱孝林于2013年签订了《从化市金晖出租汽车有限公司车辆租赁合同》，约定朱孝林向金晖公司租赁车辆，对外以金晖公司的名义进行经营活动，金晖公司通过向朱孝林收取租金的方式获得利益。根据国务院办公厅《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》、广东省人民政府《广东省出租汽车管理办法》和《广州市出租汽车客运管理条例》的相关规定，出租汽车企业须依法与驾驶员签订劳动合同和参加社会保险。因此，虽然本案中金晖公司与朱孝林签订的是租赁合同，但不影响双方事实劳动关系的成立。金晖公司主张（2016）粤01民终7297号生效民事判决已认定该司与朱孝林之间不存在劳动关系，该判决应作为本案审理的依据，对此，本院认为，另案解决的是金晖公司与朱孝林之间由于租赁车辆产生的纠纷，与本案属于不同的案由，且该生效判决并未对双方之间是否存在劳动关系作出生效判项，因此，金晖公司该项主张不能成立，本院不予采纳。金晖公司的再审申请缺乏理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回从化市金晖出租汽车有限公司的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：从化市金晖出租汽车有限公司。住所地：广东省广州市从化区环市东路***号。法定代表人：张国富，经理。委托诉讼代理人：邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏宜，该司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱孝林，男，1966年9月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。再审申请人从化市金晖出租汽车有限公司（下称金晖公司）因与被申请人朱孝林劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终8601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金晖公司申请再审称：首先，本案当事人双方之间没有人身依附关系，不符合劳动关系的基本特征，原审判决认定双方为劳动关系是错误的，二审法院也未对一审法院适用法律是否正确进行审查，两审法院的判决均适用法律错误；其次，我司与朱孝林之间是否存在劳动关系的争议已经经过前案生效判决审查并作出定论，前案生效判决已认定双方不存在劳动关系，生效判决的法律适用应当对其后所遇相同争议问题具有沿引依据作用，本案判决在适用法律上与前案生效判决存在矛盾，属于错误判决。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据金晖公司的再审申请事由分析，本案的争议焦点是金晖公司与朱孝林之间是否存在劳动关系的问题。根据原审查明事实，金晖公司和朱孝林于2013年签订了《从化市金晖出租汽车有限公司车辆租赁合同》，约定朱孝林向金晖公司租赁车辆，对外以金晖公司的名义进行经营活动，金晖公司通过向朱孝林收取租金的方式获得利益。根据国务院办公厅《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》、广东省人民政府《广东省出租汽车管理办法》和《广州市出租汽车客运管理条例》的相关规定，出租汽车企业须依法与驾驶员签订劳动合同和参加社会保险。因此，虽然本案中金晖公司与朱孝林签订的是租赁合同，但不影响双方事实劳动关系的成立。金晖公司主张（2016）粤01民终7297号生效民事判决已认定该司与朱孝林之间不存在劳动关系，该判决应作为本案审理的依据，对此，本院认为，另案解决的是金晖公司与朱孝林之间由于租赁车辆产生的纠纷，与本案属于不同的案由，且该生效判决并未对双方之间是否存在劳动关系作出生效判项，因此，金晖公司该项主张不能成立，本院不予采纳。金晖公司的再审申请缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回从化市金晖出租汽车有限公司的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年十一月十七日书记员 刘德荣
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初9542号
原告：焦京先，女，1964年7月11日出生，汉族，北京火炬羊毛衫厂工人，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：马婷婷，北京驰晟律师事务所律师。
被告：吴惠清，女，1959年10月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张胜利，北京策略律师事务所律师。
被告：北京宣房投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。
法定代表人：任伟，董事长。
委托诉讼代理人：韩露，女，北京宣房投资管理集团有限公司职员。
委托诉讼代理人：王威刚，男，北京宣房投资管理集团有限公司职员。
原告焦京先诉被告吴惠清、北京宣房投资管理集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告焦京先向本院提出诉讼请求，要求确认被告吴惠清与被告北京宣房投资管理集团有限公司签订的《出售直管公有住宅楼房协议书》无效。2018年5月30日，原告焦京先向本院提出撤诉申请，理由为本案争议的《出售直管公有住宅楼房协议书》已经另案审理，本院作出了（2018）京0102民初8394号判决，确认《出售直管公有住宅楼房协议书》有效，需重新考虑诉讼方向。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经核实，本院于2018年2月12日立案受理焦京胜起诉吴惠清及北京宣房投资管理集团有限公司确认合同有效纠纷一案，并于2018年5月17日作出（2018）京0102民初8394号判决，该判决现已发生法律效力。现焦京先在法院宣判前申请撤回起诉，不存在违反法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦京先撤诉。
案件受理费1143元，减半收取计571元，由原告焦京先负担。
审 判 长 郭云燕
审 判 员 田晓昕
代理审判员 徐澜涛
二〇一八年六月二十日
书 记 员 孙冠华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0207刑初176号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人赵某，男，1983年6月1日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月23日被芜湖市公安局长江大桥综合经济开发区分局取保候审，同年5月31日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年7月6日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2016]152号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2016年5月9日4时30分许，执勤民警在芜湖市长江大桥路段巡逻时发现，被告人赵某酒后驾驶皖BFX7**号小型面包车沿芜湖市长江大桥由东向西行驶至254号路灯杆路段时，将车辆停放在路侧后，在驾驶室睡觉，车上仅其一人。经对其血样检测，被告人赵某血液中乙醇浓度为239mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行、血液乙醇浓度达到239mg/100ml。建议根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判处被告人赵某二个月至五个月拘役，并处罚金。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年5月9日4时30分许，被告人赵某酒后一人驾驶皖BFX7**号小型面包车沿芜湖市长江大桥由东向西行驶至254号路灯杆路段时，将车辆停放于路侧后在驾驶室睡觉，被执勤民警在芜湖市长江大桥路段巡逻时发现。经血样检测，被告人赵某血液乙醇含量为239mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人赵某现独自抚养4岁儿子和9岁女儿。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、身份证、驾驶证、行驶证复印件、受案登记表、查获经过、现场照片、证明、血样提取登记表、芜疾控检字（2016DQ）第013号检测结果报告单、行政处罚决定书、证人马某某证言、被告人赵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人赵某的血液酒精含量达到239mg/100ml，酌定予以从重处罚。考虑到被告人赵某子女尚年幼需其独自抚养，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 欧阳巍林
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 楚 琪 芸
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3055号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。
统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，行长。
委托代理人：杨冬丽，女，汉，1969年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。
被告：开封市四通纺织袋厂。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市四通纺织袋厂借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院已发送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 张碧薇
二〇一七年十二月十三日
书记员 乔启东
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3055号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，行长。委托代理人：杨冬丽，女，汉，1969年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。被告：开封市四通纺织袋厂。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市四通纺织袋厂借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院已发送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  张碧薇二〇一七年十二月十三日书记员  乔启东
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2265号
申请执行人杭州银行股份有限公司浣纱支行，住所地下城区庆春路176-178号，组织机构代码:704213303。
法定代表人徐家华。
被执行人林平雷，男，1973年1月27日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人杭州世茂置业有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区裕园公寓9幢(西)5层B座，组织机构代码:793690995。
法定代表人许世坛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商外初字第00035号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人林平雷、杭州世茂置业有限公司所有的杭州市世茂江滨花园瑞景湾7幢1单元1201室.
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周利峰
二〇一六年六月十七日
代书记员 杨 塑
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0827刑初68号
公诉机关遂川县人民检察院。
被告人康小欢，男，1985年4月29日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，农民，住遂川县。因本案于2017年3月6日被遂川县公安局取保候审。
遂川县人民检察院以遂检公诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人康小欢犯开设赌场罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员韩谟华出庭支持公诉，被告人康小欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月中旬，被告人康小欢欲开设赌场牟利，在遂川县工业园东区一移民小区一楼租赁一店面后，从广东省购进两组“单挑王”（每组8台）赌博机，并雇人为其赌博机上分收钱。2017年2月23日至2017年3月3日期间，有多人在被告人康小欢开设的场所里以拿钱买分的方式在赌博机上进行赌博。2017年3月3日上午，遂川县公安民警接到群众举报后依法对该赌博场所进行检查，现场抓获多名参赌人员并缴获赌资11795元，缴获“单挑王”赌博机两组（共计16台）。经鉴定，所缴获的16台“单挑王”赌博机均具有退分赌博功能。
另查明，被告人康小欢归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人康小欢在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、刘某1、陈某、苏某、张某1、杨某、刘某2、刘某3、罗某、廖某、孙某、曾某、张某2等人的证言及书证、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康小欢以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康小欢归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人康小欢的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第三十八条第一款和第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人康小欢犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币20000元(已缴纳)。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 饶健平
二〇一八年五月七日
书记员 周福群
注：相关法律条款附后
《中华人民共和国刑法》（节选）
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条第一款和第三款管制的期限，为三个月以上二年以下。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初662号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人单启生，男，1953年8月27日生，汉族，小学文化，农民，住昆山市。2017年10月9日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕683号起诉书指控被告人单启生犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人单启生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年10月7日下午，被告人单启生在昆山市花桥镇公桥小区19号楼北侧停车棚窃得被害人芷成浩停在此处的山地自行车1辆，价值人民币2189元。被告人单启生在明知被害人芷成浩已经报警后，仍然留在现场等候警察处理，并如实供述了犯罪事实。
另查明，昆山市公安局从被告人单启生处扣押被盗自行车1辆并发还被害人芷成浩。被告人单启生预缴罚金1000元。
上述事实，被告人单启生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人芷成浩的陈述，辨认笔录及照片，抓获经过、发破案经过，搜查笔录、扣押清单、发还清单及自行车（照片），接受材料清单及发票，价格认定结论书，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单启生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2189元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人单启生自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人单启生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人单启生犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年五月三日
书记员 高建明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有�徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第3227号
原告张圣明，农民。
被告平度市旧店镇龙山前村民委员会，住所地平度市旧店镇龙山前村。
负责人王子亮。
原告张圣明诉被告平度市旧店镇龙山前村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院在送达过程中查明被告未选出村委会成员，村委会未成立。
本院认为，原告张圣明在其与被告平度市旧店镇龙山前村民委员会土地承包合同纠纷一案中，被告平度市旧店镇龙山前村民委员会现没有村委，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告张圣明可待平度市旧店镇龙山前村民委员会选举产生后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张圣明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十月三十日
书 记 员 彭海滨
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0705刑初36号
公诉机关山东省潍坊市奎文区人民检察院。
被告人孙某，出租车司机。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月6日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。2018年2月12日被再次取保候审。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2018）34号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省潍坊市奎文区人民检察院指控：
2017年10月01日2时许，被告人孙某持“A2E”证驾驶鲁G×××××号牌小型汽车沿潍坊市奎文区新华路由北向南行驶至北宫东街路口南侧人行横道处时，将步行至此处的被害人杜某乙撞倒致伤，造成道路交通事故。被害人杜某乙经医院抢救无效于当日死亡。被告人孙某承担事故的全部责任。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了以下证据：书证道路交通事故认定书、户籍信息；证人杜某甲的证言；被告人的供述及辩解；道路交通事故尸体检验报告、理化检验报告；勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法惩处。
被告人孙某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年10月1日2时许，被告人孙某驾驶鲁G×××××号牌小型汽车，沿潍坊市奎文区新华路由北向南行驶至北宫东街路口南侧人行横道处时，将步行至此处的被害人杜某乙撞倒致伤，造成道路交通事故。被害人杜某乙经医院抢救无效于当日死亡。被告人孙某承担事故全部责任。
事故发生后，被告人孙某报警，并在事故现场等候处理，经传唤至奎文交警大队，如实供述了犯罪事实。
另查明，本案的民事赔偿部分，经本院民事判决被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿被害人家属王秀英、杜崇玉、杜某甲共计222107.27元。后被告人孙某又赔付王秀英、杜崇玉、杜某甲35000元。被害人家属对被告人孙某予以谅解。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）证人证言
证人杜某甲证言，证实杜某乙是我的父亲，今年81岁，山潍拖退休的职工，我母亲王秀英，77岁，我父母两个孩子，我和我的妹妹杜崇玉。我父亲和我的母亲在新华路与福寿街路口北侧路西新元小区北区居住。
（二）鉴定意见
1.道路交通事故尸体检验报告，公交（潍）尸检字[2017]261号，证实死亡原因为死者杜某乙系头、胸部及右下肢受钝性外力作用致创伤性休克死亡。
2.理化检验报告，（潍）公（交）鉴（化）字[2017]100101号。证实孙某静脉血中未检出乙醇成分，未酒驾。
3.山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书，证实鲁G×××××北京现代牌小型轿车制动性能合格，除左前雾灯不能点亮外，其余灯具均能点亮。
4.道路交通事故现场勘查笔录，证实交通肇事案发现场情况，肇事车辆及肇事人孙某均在现场。
（三）书证
1.道路交通事故认定书，潍公交侦认字[2017]第241号，证实孙某驾驶车辆行经人行横道时遇行人正在通过人行横道未停车让行，驾驶车辆操作不当的违法行为是事故发生的根本原因，确定孙某承担事故的全部责任。
2.被告人基本情况、户籍信息，证实被告人孙某、被害人杜某乙及其近亲属的身份情况。
3.机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实被告人孙某准驾车型“A2E”。
4.机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实鲁G×××××号牌小型汽车所有人为潍坊市潍城区交运汽车运输有限公司，使用性质为出租客运。
5.居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、火化证明，证实杜某乙于2017年10月1日死亡。
6.保险单二份，证实鲁G×××××号牌小型汽车有交强险和100万元第三者责任险。
7.受案登记表、被告人归案情况说明，证实本案系被告人孙某于2017年10月1日2时59分电话报警至潍坊市公安局交警支队奎文大队，后在现场被民警传唤到案，并如实供述犯罪事实。
8.电话查询记录、办案说明，证实被告人孙某无违法犯罪前科。
9.潍坊市奎文区人民法院民事判决书，证实民事赔偿部分，本院于2017年12月13日作出民事判决，判决保险公司赔偿被害人家属共计222107.27元。
10.赔偿谅解书、收到条，证实被告人孙某另赔偿被害人家属35000元，被害人家属已对被告人予以谅解。
（四）被告人供述与辩解
被告人孙某供述，2017年10月1日2时55分许，当时下着雨，我驾驶鲁G×××××号出租车沿新华路由北向南行驶，行驶到了新北宫街南100米左右时，因为下雨视线不好，我车辆撞了一个行人，发生事故之前我没有发现对方，等我发现时人就在我的车前有2米左右，我刹车不及就撞上了。
发生事故之后，我马上下了车，我看了看伤者，我用我的手机于2时54分拨打120急救电话，2时56分拨打122报警电话，然后在事故现场等候交警来处理。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某案发后及时报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被害人家属的损失已赔偿，被告人取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴华
人民陪审员 王杰婷
人民陪审员 杜 君
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘琳琳
乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0302执869号
申请人执行人姚某某。
被执行人张某某。
在执行过程中申请人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结（2016）内0302民初3288号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 振
代理审判员 任海斌
代理审判员 靳丽峰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋治霆
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执3388号
申请执行人唐林富，男，1989年12月13日出生，汉族，住桐乡市。
被执行人顾森逸，男，1989年12月12日出生，汉族，住桐乡市。
本院于2017年09月28日立案受理申请执行人唐林富与被执行人顾森逸民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初6382号民事判决书，要求被执行人顾森逸支付执行款12490.5元。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，尚未发现被执行人有可供执行的财产。我院已经相关执行情况告知申请人本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，并采取了布控措施。经法院执行查明，被执行人去向不明，亦无其他可供执行的财产。本院于2018年03月19日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人程强向本院表示提供不出财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产或暂无法处置的，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一八年三月二十三日
（代）书记员 顾欢欢
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初152号
原告：李华宽，男，1955年9月30日出生，汉族，居民，住山东省招远市。
被告：陈先居，男，1976年9月13日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。
被告：青岛金星矿业股份有限公司，住所地平度市旧店镇金山路1号。
法定代表人：王明勤，董事长。
原告李华宽诉被告陈先居、被告青岛金星矿业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告李华宽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告工程款20万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月27日，被告陈先居收到被告青岛金星矿业股份有限公司应付给原告的工程款20万元。当时被告陈先居称“青岛金星矿业股份有限公司借你20万元，后面青岛金星矿业股份有限公司在你的工程中补给你”。但原告在追款过程中两被告出现互相推诿。后原告于2013年7月8日诉至莱州法院，要求陈先居返还，陈先居主张该款应由青岛金星矿业股份有限公司负担，为维护原告合法权益，故具状起诉。
该案立案后，根据原告提供的被告陈先居地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告陈先居可以送达到的确切地址，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李华宽的起诉。
案件受理费4300元，退还原告李华宽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一八年三月八日
书记员 邢燕妮
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初152号原告：李华宽，男，1955年9月30日出生，汉族，居民，住山东省招远市。被告：陈先居，男，1976年9月13日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。被告：青岛金星矿业股份有限公司，住所地平度市旧店镇金山路1号。法定代表人：王明勤，董事长。原告李华宽诉被告陈先居、被告青岛金星矿业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李华宽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告工程款20万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月27日，被告陈先居收到被告青岛金星矿业股份有限公司应付给原告的工程款20万元。当时被告陈先居称“青岛金星矿业股份有限公司借你20万元，后面青岛金星矿业股份有限公司在你的工程中补给你”。但原告在追款过程中两被告出现互相推诿。后原告于2013年7月8日诉至莱州法院，要求陈先居返还，陈先居主张该款应由青岛金星矿业股份有限公司负担，为维护原告合法权益，故具状起诉。该案立案后，根据原告提供的被告陈先居地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告陈先居可以送达到的确切地址，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李华宽的起诉。案件受理费4300元，退还原告李华宽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一八年三月八日书记员  邢燕妮
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2472号
原告：钟杨，男，1980年1月20日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被告：宋春禹，男，1991年5月26日出生，满族，住址沈阳市东陵区。
被告：刘馨予，女，1989年7月25日出生，汉族，住址吉林省集安市。
委托诉讼代理人：王纹佳，辽宁平安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雯，辽宁平安律师事务所律师。
第三人：佟朝辉，男，1967年4月20日出生，满族，住址沈阳市东陵区。
原告钟杨与被告宋春禹、刘馨予、第三人佟朝辉债权转让纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，由审判员杨丽担任审判长，与审判员迟海锟（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟杨，被告宋春禹，被告刘馨予的委托诉讼代理人王纹佳，第三人佟朝辉均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告钟杨向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋春禹、刘馨予偿还借款180000元及利息（15万元本金的从2013年9月22日起至债务清偿之日止，按月利2%计算；3万元本金的从2013年11月22日起至债务清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年11月22日、2013年9月22日向原告钟杨借款本金150000元及30000元，双方约定利息每月4500元及600元，用途生意家用，被告一直未给付，现请求法院依法判决。
被告宋春禹辩称，欠款事实属实，本金为180000元，我从未偿还本金和利息，这两张欠条，150000元和30000元是我和钟杨签订的，佟朝辉在场，我愿意偿还，但是现在没有偿还能力。
被告刘馨予辩称，原告将刘馨予追加为本案被告，要求刘馨予偿还宋春禹的借款和利息没有事实和法律依据。本案借款属于宋春禹婚前个人债务，与刘馨予无关，刘馨予宇宋春禹于2014年6月24日登记结婚，而原告提交的两份借款协议签订时间分别为2013年9月22日和2013年11月22日，均发生在二人结婚，均发生在二人结婚之前，且刘馨予对此从不知情。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。本案与刘馨予无关，诉讼费用亦不应由刘馨予承担。
第三人佟朝辉述称，180000元的借款，之前是宋春禹向我借的，我与钟杨之间由债务关系，我欠钟杨钱，数目为190000多，我将这笔债权转让给了钟杨，转让时我们三人都在场。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，钟杨、宋春禹签订借款协议一份，载明：宋春禹（身份证号码×××）向钟杨借人民币150000元整，约定利息月4500元，借款用途为生意、家用，还款时间为2016年3月23日，如到期未还清借款，借款人宋春禹自愿将名下等值财产转到钟杨名下，借款人到期未偿还借款，同意按借款额度10%按月计加违约金给付出借方。收款人及收款人：宋春禹。2013年11月22日，钟杨、宋春禹签订借款协议一份，载明：宋春禹（身份证号码×××）向钟杨借人民币30000元整，约定利息月600元，借款用途为生意、家用，还款时间为2015年11月23日，如到期未还清借款，借款人宋春禹自愿将名下等值财产转到钟杨名下，借款人到期未偿还借款，同意按借款额度10%按月计加违约金给付出借方。收款人及收款人：宋春禹。
庭审中，原告钟杨、宋春禹及第三人佟朝辉陈述，在两次签订借款协议时，佟朝辉也在场。该两笔债权系佟朝辉转让于钟杨的，出借款项18万已经由佟朝辉直接给付了宋春禹。宋春禹自认借款后从未偿还过借款。
另查，宋春禹、刘馨予于2014年6月24日登记结婚。
本院认为，第三人佟朝辉将其与宋春禹借款合同项下的合同权利全部转让给了新债权人钟杨，并通知了原借款合同的债务人宋春禹。由原告钟杨取代原债权人佟朝辉的债权地位，原告钟杨与被告宋春禹形成了新的债权债务关系。被告宋春禹未如约偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还宋春禹给付本金人民币180000元及利息符合法律规定，予以支持。
关于被告刘馨予是否承担还款责任的问题，因被告宋春禹借款发生时，刘馨予、宋春禹尚未登记结婚。故要求刘馨予承担还款责任无事实和法律依据，对原告该项诉求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋春禹于本判决生效之日起十五日内给付原告钟杨借款本金人民币30000元及自2013年11月22日起至实际还清借款之日止，以实际尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息；
二、被告宋春禹于本判决生效之日起十五日内给付原告钟杨借款本金人民币150000元及自2013年9月22日起至实际还清借款之日止，以实际尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告钟杨其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告宋春禹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 迟海锟
人民陪审员 张玉华
二〇一七年九月八日
书记 员代 明 阳