云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砚民初字第100号
原告王正富，男，1988年5月3日生。
委托代理人王芬，诚鸽律师事务所律师。特别授权。
被告季永辉，男，1979年4月25日生。（未到庭）
委托代理人喻文洪，云南君山律师事务所律师。特别授权。
被告何大顺，男，1987年1月20日生。
委托代理人张振中，男，正义法律服务所法律工作者。
被告王保龙，男，1979年6月5日生。（未到庭）
委托代理人张才恒，云南君山律师事务所律师。特别授权。
被告蒋兴华，女，1964年10月6日生。（未到庭）
委托代理人陈亘兵，云南君山律师事务所律师。特别授权。
被告李为民，男，1962年10月14日生。（未到庭）
委托代理人陈亘兵，云南君山律师事务所律师。特别授权。
原告王正富与被告季永辉、何大顺、王保龙、蒋兴华、李为民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭于2014年2月18日、2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告王正富及其委托代理人王芬、被告季永辉的委托代理人喻文洪、被告何大顺及其委托代理人张振中、被告王保龙的委托代理人张才恒、被告蒋兴华和李为民的委托代理人陈亘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正富诉称，原告自2011年3月至2013年6月，长期在文山、砚山等地做工生活，以此维持家庭生计。2013年6月，被告季永辉、何大顺雇佣原告王正富来砚山城砚华东路锦山二巷二号做房屋装修的工程，该房屋的所有权人是被告蒋兴华和李为民，该工程是被告王保龙发包给被告季永辉、何大顺的。2013年6月28日上午，原告在该房屋内做工时，不幸从架子上跌落，导致第七颈椎、胸椎挫伤；脊髓损伤，截瘫；颅脑损伤等严重后果，在文山州人民医院住院治疗130天，花去医疗费3万余元，被告季永辉预付8000元。出院后，经文山州人民医院司法鉴定中心鉴定为二级伤残，后续医疗费为82680元，护理依赖为二级。云南省假肢矫形康复中心司法鉴定所鉴定原告王正富需配置普乐轮椅，单价2950元，可正常使用五年。请求人民法院依法判决五被告连带赔偿原告各项费用共计1048391元（不含被告已经支付的8000元），诉讼费由五被告承担。
被告季永辉辩称：原告王正富对于损害的发生有过错，应当减轻被告的赔偿责任。季永辉于2013年6月22日从王保龙手中转租到砚山县城金土饭店旁的房屋计划装修后作办公室用。雇佣了原告来做工，做了几天后，因为其制作的工作架存在安全隐患，工作架的一边脚断裂致原告受伤，原告的伤情与其带着5岁的儿子到现场玩耍有着很大的关系，当时原告的儿子在玩一个烛台，玩腻后丢在屋外路面上，原告不是直接从工作架上跌在地上，而是在工作架倾倒后跳到地上惯性冲到屋外仰面摔倒在其儿子丢的烛台上，这是导致其颈椎、胸椎受重伤的原因；原告的赔偿主张，多项与法律规定、事实状况不符，应按农村人口标准计算赔偿，后续治疗费应在实际发生后另行主张，交通费票据上显示的时间与本案不具有关联性，被抚养人的生活费应以负有抚养义务的人数来计算，精神抚慰金不应支持。
被告何大顺辩称：我对原告的不幸遭遇深表同情，原告应得到赔偿，我与原告人和另外两个朋友同是这一装修工程的打工人，不知道谁是房主，谁是发包人都不知道，原告主张我承担连带赔偿责任无事实和法律依据。
被告王保龙辩称：我只是将房子转租给季永辉，所以不承担任何责任。
被告蒋兴华、李为民辩称：原告受伤与我们没有关联性，我们只是房屋的所有人，把房屋租给王保龙使用，没有责任。
综合原被告诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原被告之间责任划分问题？2、被告之间责任分担问题？3、赔偿项目、计算标准问题？
原告针对其主张向法庭提交了以下证据：1、文山州人民医院的收费收据、病情证明等，证明原告的伤情和支出医疗费用；2、交通费发票15张，证明原告因受伤产生交通费500元；3、租房协议、居住证明、伤残鉴定书，证明原告的伤残等级和应按城镇居民赔偿标准计算；4、后续治疗费鉴定意见书，证明原告需后续治疗费；5、辅助器具鉴定书，证明原告需要轮椅；6、护理依赖鉴定书，证明原告的护理依赖等级；7、鉴定费单据，证明原告的鉴定费用；8、户口册复印件、村民委证明，证明被抚养人的情况；9、证人王某甲（文山市开化镇居民）出庭作证，证明王正富在2011年2月份到2013年12月份租住他家的房子打工，签有租房协议。
经质证，被告季永辉对原告提交的1、5号证据无异议；认为2号证据与本案无关联性；3号证据租房协议不真实，居住证明内容不客观，伤残等级鉴定书内容不符合鉴定规则；4号证据因为没实际发生，不应一并处理；6号证据不符合鉴定规则；7号证据涉及后续治疗费的鉴定费用不认可；8号证据村民委出具证据不符合规定，不能作定案依据，不认可9号证人王某甲的证言。
被告何大顺、王保龙、蒋兴华、李为民同意被告季永辉的质证意见。
被告季永辉针对其答辩理由向本院提交如下证据：1、证人何某甲出庭作证，工作架是其和原告两个人做的，出事时其在场，原告在工作架上施工，工作架的脚断了一只，原告掉下来没倒在地上，因惯性冲出去，又弹回来倒在原告的儿子放的烛台上；2、证人杨某乙出庭作证，其与被告何大顺都是给被告季永辉打工。
经质证，原告对被告季永辉提供的证人证言有异议，认为与事实不符。
被告何大顺、王保龙、蒋兴华、李为民无异议。
被告王保龙针对其答辩理由向本院提交如下证据：转租协议一份，证明房子是转租给季永辉的，装修与王保龙无关，王保龙无责任。
经质证，原告对被告王保龙提供的转租协议有异议，认为与事实不符。
被告季永辉、何大顺、蒋兴华、李为民无异议。
被告蒋兴华、李为民针对其答辩理由向本院提交如下证据：租房协议一份，证明其把房子租给王保龙，王保龙又转租给季永辉，原告受伤与其无关联性。
经质证，原告对被告蒋兴华、李为民提供的租房协议有异议，不能排除被告蒋兴华、李为民的赔偿责任。
被告季永辉、何大顺、王保龙无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的1-9号证据、被告季永辉提交的1、2号证人证言、被告王保龙提交的转租协议和被告蒋兴华、李为民提交的租房协议，具有合法性、客观性、关联性，本院予以认定；但原告提交的4号证据后续治疗费数额与实际发生额不是必然吻合，可留待实际发生后另行处理。
根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：
原告王正富有一个哥哥、一个姐姐，生父病故后，其母代某甲（1944年4月9日生）带着五岁的原告改嫁到继父王某甲（1949年11月4日生）家，其继父未生育子女，原告王正富婚后生育一子王某乙（2008年1月25日生）。2013年6月20日，被告蒋兴华将房屋（座落于砚山县城金土饭店旁的房屋）租给王保龙，2013年6月22日，王保龙又转租给季永辉，原告从2011年3月到文山租房居住至2013年6月，并在文山、砚山等地打工。2013年6月底，被告季永辉装修租到的砚山城砚华东路锦山二巷二号房屋、雇佣原告王正富、被告何大顺、杨某乙等人做工。2013年6月28日上午，原告在该房屋内做工时，因为共同做工的何大顺等制作的脚手架存在安全隐患，脚手架的一边脚断裂致原告在脚手架倾倒后跳到地上惯性冲到屋外仰面摔倒在其儿子玩耍后丢弃的烛台上，造成原告脊髓损伤，截瘫；颅脑损伤等严重后果，在文山州人民医院住院治疗130天，花去医疗费3万余元，被告季永辉预付8000元。出院后，经文山州人民医院司法鉴定中心鉴定为二级伤残，后续医疗费为82680元，护理依赖为二级。云南省假肢矫形康复中心司法鉴定所鉴定原告王正富需配置普乐轮椅，单价2950元，可正常使用五年。2014年2月18日庭审中，被告季永辉对原告王正富的伤残等级、护理依赖等级有异议，申请重新鉴定，但未在规定的时间内预交鉴定费用。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。劳务关系是劳务提供者与劳务接受者根据口头或书面约定，劳务提供者向劳务接受者提供一次性的或者特定的劳动服务，劳务接受者依约向劳务提供者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳务关系是指两个或两个以上的平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的权利义务关系。也就是说个人之间劳务关系的双方主体的地位是平等的，双方是就“劳务”而作的平等交易。实践中个人之间劳务关系常常表现为自然人相互之间为完成某项劳务活动而约定的劳务协议。综上所述，本案是个人之间劳务关系，原告王正富、被告季永辉均未尽到安全防范、安全操作义务，造成提供劳务者王正富损害，双方应负同等责任。被告对原告主张的后续治疗费有异议，应当留待实际发生后另行处理。原告王正富主张五被告承担连带赔偿责任，因其余四个被告人不是接受劳务者，无事实和法律依据，本院不予支持。原告王正富进城居住生活、打工1年以上，赔偿标准应该按照城镇居民计算。后续治疗费数额与实际发生额不是必然吻合，可留待实际发生后另行处理。原告王正富构成二级伤残，造成严重精神损害，应给予精神抚慰，适当支持10000元。原告王正富损失为医疗费31560元、护理费7506.16元（21075元／年÷365天／年×130天）、误工费7506.16元（21075元／年÷365天／年×130天）、住院伙食补助费6500元、残疾赔偿金379350元（21075元／年×20年×90%）、交通费500元、鉴定费用1660元、残疾辅助器具费11800元（2950元×20年÷5年）、后期护理费337200元（21075元／年×20年×80%）、被抚养人生活费：继父65678.40元（4561元／年×16年×90%）、母亲15051.30元（4561元／年×11年×90%÷3）、儿子26681.85元（4561元／年×13年×90%÷2）合计900993.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告季永辉赔偿原告王正富损失890993.88元的50%，即445496.94元和精神抚慰金10000元，合计455496.94元，扣减被告季永辉已支付的8000元，实际支付447496.94元，限在本判决发生法律效力后三十日内履行完毕；
二、驳回原告王正富的其他诉讼请求。
案件受理费14236元，由原告王正富负担7830元，由被告季永辉负担6406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者向与我院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 傅得斌
审 判 员 贾 丽
人民陪审员 高文新
二〇一四年四月三十日
书 记 员 钟永生