重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初861号
原告：重庆市富强物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江时代广场B区H单元302号，统一社会信用代码91500116771756383B。
法定代表人：谭国水，总经理。
委托诉讼代理人：袁厚琴，女，汉族，1986年1月27日出生，住重庆市合川区香龙镇白塔寺村8组32号，公民身份号码5003821986********，特别授权，系公司员工。
被告：邱晓渝，男，汉族，1963年3月19日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市富强物业管理有限公司（简称富强公司）与被告邱晓渝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告富强公司的代理人袁厚琴，被告邱晓渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富强公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费4177.19元、电梯费2247.65元、违约金3000元，合计9424.84元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系重庆市江津区房屋的业主，房屋建筑面积为141.36平方米。原告系该小区的物业服务企业，为被告提供了完善的物业管理服务。服务业费收费标准为：电梯费0.30元/月/平方米；物业服务费2012年5月至8月0.65元/月/平方米，2012年9月之后0.55元/月/平方米。被告于2012年5月1日起停止缴纳物业费，截止2016年9月30，合计53个月，被告欠缴物业费4177.19元、电梯费2247.65元。根据约定，物业使用人未能如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金，被告因违约产生的违约金为14901.7元，原告酌情主张违约金3000元。请求法院依法判决。
被告邱晓渝辩称，原告是未经依法公开、公平、公正招聘的物业，未依法签订物业服务合同，或是虚假的、无效的合同，不具备在我小区实行物业服务管理资格。原告的物业管理极其混乱，账目不清，不依法搞好服务，且反对公开选聘物业公司。江岸·东城中央小区一直未成立业主委员会，江津区鼎山街道办事处指定滨江社区代行小区业委会职责，前期物业已结束。只要原告按广大业主“告知书”上的原则，停止对选聘物业工作的干扰和破坏，待物业招聘成功后，只要账目清楚、明白，我方仍会积极完清所欠费用。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：重庆市江津区滨江东段16号江岸·东城中央小区系案外人重庆威凯房地产开发有限公司（简称威凯公司）、重庆环宇房地产开发有限公司（简称环宇公司）开发建设。邱晓渝以购买方式成为该小区房屋的业主，房屋建筑面积141.36平方米，常住人口为2人。邱晓渝于2009年接收房屋时，系案外人重庆威凯物业管理公司（简称威凯物业公司）提供前期物业服务。2012年2月8日，重庆市江津区发展和改革委员会作出《关于东城中央小区前期物业管理服务收费标准的通知》（津发改委〔2012〕22号），主要内容有：东城中央小区高层住宅楼评定为一级，物业服务费按每平方米0.45元、日常维修养护费按每月每平方米0.20元收取，高层电梯费从第三层起开始计算，月票票价按层计算：（张/人）=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数。该通知从2012年1月1日起执行，至业主委员会成立后自行作废，其物业服务收费标准由业主委员会与物业公司通过签订合同协商议定执行。2012年4月，威凯物业公司因故停止了在东城中央小区的物业服务。为了尽快恢复小区服务服务的相关工作，维护小区的正常秩序，重庆市江津区物业管理协会（简称物业协会）根据江津区政府在2012年5月2日组织召开的“东城中央小区物业协调会”上的安排，经协商选定富强公司进驻东城中央小区提供物业管理服务，至东城中央小区成立业主委员会，签订《物业服务合同》后终止。并于同年5月4日将富强公司进驻东城中央小区的事实和原因告知了东城中央小区业主。富强公司于当月即进驻东城中央小区提供物业管理服务，实行的收费标准为：物业服务费（含日常维修养护费）2012年5月至8月0.65元/月/平方米，2012年9月之后0.55元/月/平方米。小区大部分业主交纳了相关费用，邱晓渝等部分业主认为富强公司未提供完善的物业服务且未签订正式的物业服务合同，停止交纳费用。邱晓渝自2012年5月起至2016年9月30日止，有53个月未交纳费用，按实际履行的收费标准，邱晓渝已欠付该期间的物业服务费4177.19元（141.36平方米×0.65元/月/平方米×4个月＋141.36平方米×0.55元/月/平方米×49个月）。审理中，邱晓渝主张电梯费应按常住人口为2人计算，有当时主管部门的收费指导意见和收费标准为证，而富强公司与邱晓渝未签订书面合同，审理中亦未举示邱晓渝认可按房屋面积交付电梯费的证据。故本院对邱晓渝的主张予以采纳，其欠付的电梯费为1155.4元〔（10元/人/月×2人+0.30元×3×2）×53个月〕。2014年9月，重庆市江津区鼎山街道办事处向其下属的滨江社区居民委员会发出通知，要求滨江社区居民委员会在东城中央小区成立业主委员会之前，代行该小区业主委员会职责。2017年1月，滨江社区居民委员会向鼎山街道办事处汇报了东城中央小区重新选聘物业服务企业的情况。但至今尚未成立业主委员会，仍由富强公司提供物业服务。该公司在服务中，未能较好地处理部分业主提出的公开收费标准和项目，并及时协调处理电梯存在的问题等。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任及时提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，东城中央小区未成立业主委员会，而前期物业服务企业已退出服务，但该小区在客观上、事实上均需要物业服务企业提供服务，这既是维护小区公共秩序、公共环境卫生、公共设施设备正常运行的需要，也是维护业主自身利益的需要。富强公司在这样的情况下经物业协会选定进驻东城中央小区，事实上为东城中央小区及各业主提供了物业管理和服务。综上，原、被告双方已建立了事实上的物业服务合同，该合同不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应当有效。当事人行使权利和履行义务应当统一。富强公司已为东城中央小区及业主提供了服务，被告作为业主实际享有了该公司提供的服务并使用了电梯，同时也应承担相应的缴费义务。综合本案事实，原告提供的物业服务并不完善，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原、被告双方存在的纠纷，完全能在地方人民政府有关部门的指导和协助下，通过设立业主大会和选举业主委员会后依法解决。只要双方能顺应物业服务发展的趋势，诚实互信，相互配合，相互理解，就能建立和谐的物业服务关系。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条，《物业管理条例》第十条的规定，判决如下：
一、被告邱晓渝自本判决生效之日起七日内给付原告重庆市富强物业管理有限公司自2013年4月起至2016年9月期间的物业服务费4177.19元、电梯费1155.4元，合计5332.59元；
二、驳回原告重庆市富强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱晓渝负担。此款系原告重庆市富强物业管理有限公司预交，限被告邱晓渝自本判决生效之日起七日内给付原告重庆市富强物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 蔡佑彬
二〇一七年四月七日
书记员 慕 敏