河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第462号
原告冯金鱼，农民。
原告师会强，农民。
原告师凤英，农民。
委托代理人任伟，河北常锡太律师事务所律师。
被告郝卫东，农民。
被告孟寿明，农民。
委托代理人郝卫东，农民。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人高文建，该公司经理。
委托代理人杨超，该公司职工。
原告冯金鱼、师会强、师凤英与被告郝卫东、孟寿明、永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下至判决主文部分简称为永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人任伟、被告郝卫东、被告孟寿明的委托代理人郝卫东、被告永安保险公司委托代理人杨超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年1月22日13时38分许，被告郝卫东驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车，沿涉左线由西向东行驶至新桥路段时，经同向行驶的原告亲属师斗生驾驶的
二轮自行车挂撞，造成师斗生经抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的重大交通事故。经涉县公安交警大队事故认定，认定被告郝卫东、师斗生负事故的同等责任。经核实，被告肇事车辆实际车主为孟寿明，在被告永安保险公司投保，该交通事故给原告造成巨大经济损失和精神痛苦，至今未予赔付，根据法律有关规定特提起诉讼，请求依法判决：1、三原告损失：医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、尸检费、酒检费、停尸运尸费、处理事故误工费等共计304552元，由三被告�交强险责任限额内优先赔付120000元，其余损失按照责任比例在商业第三者险责任限额内赔付92276元；2、诉讼费用由三被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
证1、道路交通事故责任认定书及生效证明。
证2、保险单、驾驶证、行驶证复印件。
证3、涉县辽城乡新桥村三级证明、户口薄复印件、死亡医学证明、死亡注销证明。
证4、涉县医院诊断证明书、医疗费票据、病历及费用清单。
证5、冯金鱼××人证。
证6、酒精检测费、尸检费票据、车检费票据。
证7、交通费票据。
被告郝卫东、孟寿明对原告提交证据的质证意见同被告永安保险公司的质证意见。
被告郝卫东辩称，我是本次事故车辆的司机，事故车辆在永安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险一份，商业第三者险一份，保额为500000元，应当由保险公司赔付。
被告孟寿明辩称，我是实际车主，事故车辆在永安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险一份，商业第三者险一份，保额为500000元，应当由保险公司赔付。
被告永安保险公司辩称，我公司同意按照保险合同约定及事故责任比例承担原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。
庭审质证中，三被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证1、2、3无异议；对证4中涉县医院处方上面的外购药费用有异议，不能作为收据使用，认可其余五张正式票据，尸体存放费用300元应当包含在丧葬费中，其他无异议；对证5真实性无异议，但××证不能证明冯金鱼没有收入来源，需要抚养；对证6有异议，保险公司不承担鉴定费用，车检费不是正式票据，不能认定；对证7有异议，费用过高，请法院酌定。
三被告在法定期限内均未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月22日13时38分许，被告郝�东驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车，沿涉左线由西向东行驶至新桥路段时，将同向行驶的师斗生驾驶的二轮自行车挂撞，造成师斗生经抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的重大交通事故。该事故经涉县公安交通警察大队勘验，于2015年1月22日作出涉公交认字（2015）第50007号道路交通事故认定书，认定：认定被告郝卫东、师斗生各负此事故的同
等责任。事故发生后，师斗生被送入涉县医院抢救治疗，花去
抢救费10776.07元，后因抢救无效于事故次日死亡。
因本次事故给三原告造成的各项损失项目及数额为：1、抢救费用10776.07元，有涉县医院的医疗费票据为证。2、住院伙食补助费50元，符合相关法律规定。3、护理费，本案护理人员3人，按照农、林、牧、渔业年平均工资每日37.44元计算，共计112.32元。4、丧葬费21266元，符合相关法律规定。5、死亡赔�金，按农村居民标准计算其死亡赔偿金，死亡赔偿金为182040元（9102元／年×20年）。6、尸检费600元，有河北省门诊的收费收据。7、酒精检测费200元，有河北省门诊的收费收据。8、车检费500元，有中华照相馆出具的收费收据。9、处理事故误工费，误工人员3人，误工时间为10天，按照农、林、牧、渔业年平均工资每日37.44元计算，共计1123.2元。以上数额共计216667.59元。
死者师斗生系农民，原告冯金鱼系死者师斗生妻子，其系听力××人。原告师会强系死者师斗生儿子，原告师凤英系死者师斗生女儿，二人均已成年。
冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂型牵引车登记车主为行唐县鑫源汽车贸易有限公司，实际车主为被告孟寿明，被告郝卫东系被告孟寿明雇佣的司机。该车主车在被告永安保险公司投保了“交强险”一份和“第三者责任保险”一份，“第三者责任保险”保�金额为50万元。
本院认为，原、被告对事故的真实性、责任认定、事故车辆的权属及投保情况均无异议，且有道路交通事故责任认定书、行驶证、保险单及其他证据证实，故被告永安保险公司应当承担原告损失的赔偿责任，本院予以确认。
关于原告请求的精神损害抚慰金，因该事故导致师斗生艳死亡，给原告家庭造成精神创伤，结合本案当事人的过错程度，本院酌定为30000元。关于原告请求的被扶养人生活费，原告冯金鱼系××人，年龄已近60周岁，丧失劳动能力，且无其他生活来源，故本案确定冯金鱼为死者师斗生的被抚养人，生活费按照农村居民人均年生活消费支出标准计算（6134元／年×20年）为122680元，另外原告冯金鱼有两个子女，故原告请求30670元（122680元÷4）符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的交通费，原告虽提交相关票据，但票据形式不规范，根据处理事故及住院的实际情况，本院酌定为800元。此三项费用以及审理查明的原告各项损失共计为278137.59元。
因冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂车在被告永安保险公司同时投保有“交强险”和“第三者责任保险”，且本次事故损失未超过保险限额，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条“…（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；…被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，因此，原告的损失中，师斗生的抢救费10776.07元、住院伙食补助费50元，共计10826.07元，由被告永安保险公司在交强险中的医疗费用赔偿限额内予以赔偿10000元，剩余826.07元，按照�斗生承担事故50%责任比例，由被告永安保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿413.04元。精神损害抚慰金30000元，由被告永安保险公司在“交强险”死亡伤残赔偿限额内优先予以赔偿。护理费、丧葬费、死亡赔偿金、尸检费、酒精检测费、车检费、处理事故误工费、交通费、被抚养人生活费，共计237311.52元，由被告永安保险公司在“交强险”死亡伤残赔偿限额内予以赔偿80000元后，剩余157311.52元，按照师斗生承担事故50%责任比例，被告永安保险公司在第三者责任保险限额内予以赔付78655.76元。原告的损失由被告永安保险公司赔偿后，原告请求被告郝卫东、孟寿明的诉讼请求，本院不予支持。关于被告永安保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，违反《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂车所投的机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告冯金鱼、师会强、师凤英死者师斗生抢救费、住院伙食补助费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、尸检费、酒精检测费、车检费、处理事故误工费、交通费、被抚养人生活费110000元；第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告冯金鱼、师�强、师凤英死者师斗生抢救费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、尸检费、酒精检测费、车检费、处理事故误工费、交通费、被扶养人生活费共计79068.8元。
二、驳回原告冯金鱼、师会强、师凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4484元，由原告承担1484元，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李晓旭
审 判 员 王俊亮
人民陪审员 温长水
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 新