江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮商初字第0231号
原告扬州市浩越塑料包装彩印有限公司，住所地高邮经济开发区屏淮北路西侧。
法定代表人魏尔刚，董事长。
委托代理人李树宏，江苏金荣律师事务所律师。
被告扬州市艳阳天食品有限公司，住所地宝应县柳堡镇柳夏路。
法定代表人祁国银，董事长。
委托代理人苗培龙，宝应县亚宝法律服务所法律工作者。
委托代理人刘红军，宝应县亚宝法律服务所法律工作者。
原告扬州市浩越塑料包装彩印有限公司与被告扬州市艳阳天食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，先依法适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭于2014年11月14日、2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树宏，被告法定代表人祁国银及委托代理人刘红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日，原告与被告签订加工清水莲藕包装袋定作合同一份，由原告按被告要求为其生产加工包装袋，合同签订后，原告先后数次发货，累计货款金额为114446元，在此期间，被告仅支付5000元，其余款项至今未付，原告多次找到被告要求支付价款，被告以种种理由搪塞原告，提出包装袋漏水，拒付所欠款项。现诉至法院要求被告支付价款109446元，并承担诉讼费用。
被告辩称：1、原、被告之间签订合同是事实，但该合同签订地点不是在原告处，而是在被告处；2、原、被告双方签订的合同名义上是定作合同，但实质是一个买卖合同；3、原、被告双方签订合同中实际发生业务金额为91235元，并非原告诉讼所陈述的数额，且被告已经付款9800元；4、原告供给被告的该批货物存在质量问题，被告也通知了原告的代表人朱某，朱某也到现场进行了实地查看，双方进行拍照保留证据，原告在向被告交付该批货物时，未提供相应的质量合格证明给被告。综上所述，请求法庭依法查明案件事实的基础上依法予以裁决。
经审理查明：2013年3月25日原、被告双方签订定作合同一份，约定由原告为被告加工清水莲藕包装袋，合同对品名、包装选材、规格、单片厚度、数量、单价进行了约定，质量标准为按行业标准。合同签订后，原告陆续供货，被告亦分批支付价款。2013年4月5日至2013年4月11日，原告向被告供货4次，并形成4份销货清单金额为91235元，对上述定作货物的金额在第一次庭审中被告予以认可，但认为已经实际支付了9800元给原告，但在本案第三次开庭时，被告先对上述事实予以认可，后又仅认可合同金额为73600元，对于此段时间的其他定作货物不再认可。对于原告主张的另外3份销货清单的金额23211元，被告认为上述销货清单并非原、被告发生的业务，不予认可。同时被告提出原告生产的包装袋存在质量问题，经本院询问后，被告表示针对原告产品的质量问题在本案中作为抗辩主张，要求对剩余的包装袋作退货处理，退货的金额为68016元。针对被告提出原告产品存在质量问题，被告向本院申请了质量鉴定，但在鉴定过程中，被告又向本院提交申请，表示不再鉴定，经本院释明后，仍明确表示不再鉴定。审理中，原告对主张的价款进行了变更，对被告提出异议的3份销货清单中的金额以及被告抗辩已经支付的9800元在本案中撤回诉讼，不再主张，仅就剩余的81435元向被告主张权利。
原告为证明自己的主张提供了下列证据：
1、2013年3月25日双方签订的定作合同证明双方签订的合同的内容是根据被告的要求为被告加工定作包装袋；
2、清水莲藕实物包装袋样袋1份，证明的清水莲藕包装袋的用材、规格、尺寸、及文字图案均应被告的要求而由原告方加工定作，证明该产品是应被告的特殊要求而定作的，双方是定作合同关系，而不是买卖合同关系；
3、销货清单7份，金额合计为111446元，被告在此期间已支付了5000元，证明被告目前尚欠原告109446元。
上述证据经质证，对证据1、2，被告对真实性没有异议，但是认为这份合同是原告方所提供的一个格式合同，不能说仅仅从字面上理解得出是定作合同；对证据3，被告对真实性没有异议，但认为清单名称为销货清单，也反映了原、被告之间是销售合同，对7份清单当中前4份即日期为4月的清单，被告认可是原告方销售给被告的包装袋，后3份清单被告认为并不是原告和被告所发生的合同关系，这3份清单是原告业务人员朱某代表其他厂商与被告公司发生的业务关系。
被告为证明自己的主张提供了下列证据：
1、提交照片打印件6份，证明原告方供货给被告的清水包装袋存在质量问题，给被告造成了很大的损失。
2、申请证人朱某到庭作证以及与证人朱某的通话录音1份，证明被告在发现产品存在质量问题后及时通知了原告业务人员，同时后三张清单并非原被告发生的业务。
经质证，原告对证据1真实性不予认可，同时认为该组照片并不能证明被告委托原告加工的清水莲藕包装袋存在质量问题，也看不出该产品系原告公司提供给被告的加工产品，也看不出该组照片所形成的时间，不能证明被告的抗辩主张；对证据2，原告亦不予认可，认为证人的陈述不是真实的，不能达到被告的证明目的，对于通话录音，被告亦不予认可，同时对于证人证言，被告也认为证人有陈述不实的地方，但结合与证人朱某的通话录音可以证明被告的上述抗辩主张。
审理中，因双方分歧较大，致调解不成。
本院认为：本案中原、被告双方签订的定作合同合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同的约定及相关法律的规定享有权利、承担义务。对于本案中，被告提出该合同为买卖合同，本院认为双方签订合同的名称为定作合同，同时双方对加工包装袋的品名、选材、规格、单片厚度等进行了具体的约定，符合承揽合同的特点，故双方签订的合同实际亦为定作合同。审理中对于原告主张的价款，被告在庭审中先认可其中的91235元，并认为已经支付了9800元，所欠剩余价款金额为81435元，被告已构成自认，后被告又当庭予以否认，认为定作价款仅为73600元，但未有充分证据推翻，本院不予认可。审理中原告变更了诉讼请求，仅就该81435元向被告主张权利，对此本院确认本案中被告所欠原告剩余价款金额为81435元。被告抗辩原告提供的产品存在质量问题，要求对剩余的包装袋进行退货。对此本院认为，仅从被告提交的照片，难以辨别是原告定作的产品存在质量问题导致渗漏还是其他原因所导致的，被告提交的通话录音，内容也较为模糊，被告业务人员并未明确表示产品存在质量问题，被告所举证据尚不能充分证明原告产品存在质量问题，且经本院释明后，被告在申请鉴定后又撤回了鉴定，明确表示不再鉴定，致使原告定作的产品是否存在质量问题难以查清，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该抗辩主张不予支持，其可在取得充分证据后另行主张权利。综上，被告应支付所欠原告剩余价款81435元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告扬州市艳阳天食品有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告扬州市浩越塑料包装彩印有限公司支付价款81435元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由原告扬州市浩越塑料包装彩印有限公司承担650元，由被告扬州市艳阳天食品有限公司承担1840元（此款原告已预交，被告应承担的部分于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 黄 玲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。