浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9560号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行。住所地：绍兴市解放北路***号。
负责人：张月信，系该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：茅剑琦、华利兴，系中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行员工。
被告：绍兴物天针纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇阮港村。
法定代表人：肖素文。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：何寅芳，系绍兴物天针纺有限公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行为与被告绍兴物天针纺有限公司（以下简称物天公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人剑琦、华利兴，被告物天公司委托代理人何寅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告物天公司对绍兴县远程针纺有限公司（以下简称远程公司）在原告的债务（截止2016年9月27日贷款本金24577514.72元、利息5055440.2元，本息合计29632954.92元，2016年9月28日至款清日利息按借款合同约定计算）承担连带清偿责任；二、本案全部诉讼费用及其他实现债权费用由被告承担。
事实与理由：原告与远程公司于2013年7月19日签订了两份《流动资金借款合同》，合同编号分别为33010120130024631、33010120130024459。合同约定原告向远程公司发放贷款，两份合同金额合计为人民币2500万元，并就利率、还款方式作了约定。作为取得借款的担保，上述借款由绍兴金善置业有限公司（以下简称金善公司）拥有的位于兰亭镇金店地段国有住宅土地使用权作最高额抵押担保，担保合同编号为33100620110048542，担保金额为人民币3770万元，担保合同期限为2011年7月29日至2016年6月23日，并办理了最高额抵押登记，抵押权人为原告，土地他项权证编号为绍兴县他项（2011）第153号。
原告于2013年7月19日依约向远程公司发放两笔贷款，金额分别为1200万元和1300万元，合计人民币2500万元，贷款到期日均为2014年7月18日。到期后因远程公司不能按期足额偿还，于2014年7月18日分别签订了《借款展期协议》，协议编号分别为33010220140000228、33010220140000229，展期后到期日为2015年1月18日。然远程公司未按合同约定履行还款义务，从2015年1月18日开始逾期欠息。原告已于2015年3月7日向绍兴市越城区人民法院对借款人远程公司、抵押担保人金善公司提起诉讼，并由绍兴市越城区人民法院出具（2015）绍越商初字第1424号民事判决书。
远程公司在原告提起诉讼后，在未通知原告的情况下派生分立为远程公司（存续企业）和物天公司（派生企业）。根据《公司法》第一百七十七条规定，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。
截止2016年9月27日，远程公司已结欠原告贷款本金24577514.72元、利息（含罚息、复利）5055440.2元，本息合计29632954.92元（利息计算至2016年9月27日），原告多次催讨无果，被告物天公司也未履行连带还款责任。
被告物天公司答辩称，案涉贷款是浙江五洋印染有限公司（以下简称五洋公司）借用了远程公司平台向银行贷款，实际借款人是五洋公司（现已破产）。案涉2500万元贷款从2011年8月1日到2014年1月18日从来没有在远程公司的账面上出现过（有绍兴东方税务师事务所鉴证报告中资产负债表作证）。远程公司也从来没有在原告处开设的账户中进出过一笔款项，包括转贷、支付利息都是由五洋公司及关联企业划入支付，最重要的是五洋公司在已经申请破产的情况下，还于2014年4月21日、6月6日、7月3日、7月18日、8月14日分五次划入远程公司贷款账户16万元、16万元、31万元、93万元、10万元，累计金额人民币166万元，交易用途为付利息（有远程公司账户明细作证）。五洋公司原法定代表人金尧兴也承认2500万元是借户贷款（有情况说明作证）。故案涉贷款与物天公司无关，被告物天公司对于原告要求其共同承担不承认也不予以认同，要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，本案原告就案涉贷款于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院于2015年9月22日作出（2015）绍越商初字第1424号民事判决书（现已生效），判决远程公司于判决生效之日起十日内偿还贷款本金24577519.73元，并支付利息（截止2015年1月19日利息为424669.6元，此后至判决确定履行之日止的利息按借款合同约定支付）；原告对编号为绍兴县他项（2011）第153号他项权证项下的抵押物在3770万元内享有优先受偿权。原告自认该案判决后除已扣收借款本金5.01元外，尚未通过执行程序[执行案件案号为（2015）绍越执民字第3766号，已裁定终结程序]受偿，该案抵押物亦未进行处置。
另查明，远程公司于2015年4月21日经股东会决议，派生分立为远程公司和物天公司两家公司，并于同年4月24日在柯桥日报刊登公告。被告物天公司于2015年7月6日登记设立。
以上认定的事实由原、被告陈述及原告向本院提交的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》、借款凭证、展期凭证、《最高额抵押合同》、他项权证、结欠原告贷款本息清单、工商登记信息、民事判决书、执行裁定书予以证实。被告向本院提交的资产负债表、转贷及支付利息明细、情况说明，不足以证明案涉贷款非远程公司贷款的待证事实，且本院在（2015）绍越商初字第1424号案件中已认定本案原告与远程公司之间的借款合同关系，并未予以采纳该案中远程公司所称五洋公司系实际借款人的抗辩意见，本案原告享有的债权也已经该生效判决确认，故对上述证据的证明力本院均不予确认。
本院认为，原告与远程公司之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约向远程公司发放贷款后，远程公司未按约还本付息构成违约，原告已就该借款本息之债权向本院起诉并经生效判决确认。然远程公司在判决后仍未完全履行生效判决确定的义务，相应的抵押物亦未进行处置。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定，除公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的以外，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。现远程公司在上述债务形成后派生分立为远程公司和本案被告物天公司，且在分立前未就债务清偿与原告达成书面协议，被告物天公司应当对上述债务承担连带责任。据此对原告该项诉请本院依法予以支持。被告物天公司抗辩认为远程公司非案涉贷款的实际借款人，但未提供充分证据证明，且本院作出的生效判决已认定原告与远程公司之间的借款合同关系合法有效并确认原告上述债权，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国公司法》第一百七十七条之规定，判决如下：
被告绍兴物天针纺有限公司对绍兴县远程针纺有限公司向原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行所负借款本金人民币24577514.72元及相应利息（截止2016年9月27日利息为5055440.2元，自2016年9月28日起至款项付清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算）的债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费189965元，由被告绍兴物天针纺有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费189965元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第一百七十七条公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。