山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第87号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行。住所地：滕州市。
负责人孔祥春，主任。
委托代理人李传柱，滨湖支行客户经理。
被告邵士华，男，1977年4月12日出生，住滕州市。
被告屈庆芝，女，1971年6月21日出生，住滕州市。
被告邵理民，男，1965年9月22日出生，住滕州市。
被告邵理合，男，1955年4月25日出生，住滕州市。
被告贾奎科，男，1974年4月26日出生，住滕州市。
被告尚开伟，男，1981年1月22日出生，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行（以下简称滕州农商银行滨湖支行）与被告邵士华、屈庆芝、邵理民、邵理合、贾奎科、尚开伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告滕州农商银行滨湖支行的委托代理人李传柱到庭参加了诉讼。被告邵士华、屈庆芝、邵理民、邵理合、贾奎科、尚开伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕州农商银行滨湖支行诉称，2010年12月31日，原告与被告邵士华签订了借款合同，被告向原告借款25万元，第二至第六被告与原告签订了为第一被告贷款承担连带责任的担保合同。合同签订后，原告依约发放贷款。合同到期后，被告邵士华未能按时支付借款，已违约。虽经原告多次催要，被告一直未归还借款。现请求判令被告邵士华偿还借款本金250000元及利息；判令第二至六被告对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告邵士华、屈庆芝、邵理民、邵理合、贾奎科、尚开伟未作答辩。
经审理查明，被告邵士华需资金，向原滕州市农村信用合作联社滨湖信用社借款人民币250000元，于2010年12月31日在原滕州市农村信用合作联社滨湖信用社处与原滕州市农村信用合作联社滨湖信用社签订了借款合同，合同号为（滨湖农信）个借字（2010）第1065号。该合同约定“借款人邵士华。贷款人滕州市农村信用合作联社滨湖信用社。借款金额人民币贰拾伍万元。借款期限自2010年12月31日至2011年12月25日止。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%计算，按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金，如果借款本金到期日不在结息日，则未付利息应随利随本清。结息日为每月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下借款的担保方式为保证担保。本合同由编号为（滨湖农信）高保字（2010）第1066号《最高额保证合同》提供保证担保。”后被告屈庆芝、邵理民、邵理合、贾奎科、尚开伟于2010年12月31日在原滕州市农村信用合作联社滨湖信用社处签订了最高额保证合同，合同号为（滨湖农信）高保字（2010）第1066号，约定“债权人滕州市农村信用合作联社滨湖信用社债务人邵士华保证人屈庆芝、邵理民、邵理合、贾奎科、尚开伟保证人自愿为债务人自2010年12月31日起至2011年12月25日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币贰拾伍万元整提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本合同由编号为（滨湖农信）个借字（2010）第1065号《借款合同》为主合同。”两份合同签订后，原滕州市农村信用合作联社滨湖信用社于2010年12月31日将借款本金250000元存入到被告邵士华所有的银行卡中，借款凭证载明月利率为10.6516‰。截止至2014年2月26日前被告尚欠借款本金249999.99元和利息164805.9元。后经原告多次催要，被告邵士华一直未归还借款本金及利息。原告于2013年12月30日向我院提起诉讼，要求被告邵士华偿还借款本金249999.99元和利息164805.9元，并从2014年2月27日起至履行之日，以249999.99元为基数，按合同约定的月利率10.6516‰上浮50%计算利息；判令第二至第六被告对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
另查明，滕州市农村信用合作联社滨湖信用社于2011年9月29日经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2011）419号批复变更为原告山东农村商业银行股份有限公司滨湖支行，原滕州市农村信用合作联社滨湖信用社所享有的权利和承担的义务均由原告承继。
上述事实，有原告陈述、借款合同、最高额保证合同、记账凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。被告邵士华与原告签订借款合同，原告向被告邵士华交付借款，主体适格，意思表示真实，内容符合法律规定，应认定双方合同关系合法有效。被告邵士华在合同约定的借款期内未能按约定支付利息并在合同到期后未能按时归还借款本金，属于违反合同约定的行为，应依法承担清偿责任。原滕州市农村信用合作联社滨湖信用社经监管机构批复同意成立滕州农商银行滨湖支行，其权利义务由原告滕州农商银行滨湖支行承继，原告滕州农商银行滨湖支行享有本案的诉权。故原告滕州农商银行滨湖支行要求被告邵士华偿还借款本金及利息损失的诉请，本院予以支持。被告屈庆芝、邵理民、邵理合、贾奎科、尚开伟作为保证人自愿在最高额保证合同上签字，约定是连带责任保证，系其真实意思的表示，担保合同符合法律规定，应认定有效。被告邵士华未按借款合同约定履行义务，是违约行为应承担清偿责任，被告屈庆芝、邵理民、邵理合、贾奎科、尚开伟应依约在250000元最高债权限额内承担连带保证责任，故原告滕州农商银行滨湖支行在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告屈庆芝、邵理民、邵理合、贾奎科、尚开伟承担连带保证责任的诉请，本院部分予以支持。被告屈庆芝、邵理民、邵理合、贾奎科、尚开伟承担本案保证责任后，有权就所承担款项向被告邵士华追偿。被告邵士华、屈庆芝、邵理民、邵理合、贾奎科、尚开伟均未到庭参加诉讼，是对其权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵士华偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行借款本金249999.99元；
二、被告邵士华支付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行借款利息164805.9元；
三、被告邵士华支付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行借款利息（从2014年2月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以249999.99元为基数，按合同约定的月利率10.6516‰上浮50%计算）；
四、被告屈庆芝、邵理民、邵理合、贾奎科、尚开伟对上述第一至三项义务在250000元的最高债权限额内承担连带清偿责任；
五、被告屈庆芝、邵理民、邵理合、贾奎科、尚开伟承担本案保证责任后，有权就所承担款项向被告邵士华追偿。
上述第一至四项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告邵士华、屈庆芝、邵理民、邵理合、贾奎科、尚开伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一四年十一月三日
书记员 黄霞