广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1973号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
委托代理人：吴迪、江智腾，该公司职员。
被告：林耀灿，住广东省佛山市南海区。
被告：黎景钜，住广东省佛山市南海区。
被告：卢燕红，住广东省佛山市南海区。
被告：杨孝东，住广东省佛山市禅城区。
被告：林志炘，住广东省佛山市南海区。
被告：林桂珊，住广东省佛山市南海区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告林耀灿、黎景钜、卢燕红、杨孝东、林志炘、林桂珊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江智腾到庭参加了诉讼，被告林耀灿、黎景钜、卢燕红、杨孝东、林志炘、林桂珊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月29日，原告与被告林耀灿、黎景钜、卢燕红签订了《个人借款合同》（合同编号：0418041201xxxx10），合同约定贷款金额、贷款期限及具体以出具的借据为准。根据《个人借款合同》约定，被告杨孝东、林志炘、林桂珊与原告签订了《保证合同》（合同编号：0418070201xxxx56），约定由被告杨孝东、林志炘、林桂珊为被告林耀灿、黎景钜、卢燕红的贷款承担连带保证责任。原告与被告林耀灿、黎景钜、卢燕红于2014年8月29日签订了借款借据（编号：0418041201xxxx10001），约定借款金额、借款日、到期日、期限内利率、还款方式等。被告林耀灿、黎景钜、卢燕红自2015年12月开始逾期还款。根据《个人借款合同》的约定，被告林耀灿、黎景钜、卢燕红已明显违反合同的还款约定，构成根本违约，故原告有权单方解除合同，提前收回贷款。综上所述，原告请求：1、判令被告林耀灿、黎景钜、卢燕红立即偿还借款本金144769.63元，利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕之日止，利息、逾期利息、复息暂计至2016年3月8日为155842.03元；2、判令被告杨孝东、林志炘、林桂珊对被告林耀灿、黎景钜、卢燕红拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令全部被告共同承担诉讼费、公告费。
六被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明：2014年8月29日，原告（乙方、贷款人）与被告林耀灿、黎景钜、卢燕红（甲方、借款人）签订编号为0418041201xxxx10的《个人借款合同》，约定：根据甲方申请，乙方同意向甲方发放微、小企业主贷款；借款金额是捌拾万元整；借款期限为18个月，自2014年8月29日至2016年2月25日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮，据此确定本合同借款月利率为15.8334‰；甲方未按合同约定期限归还借款本息的（包括乙方提前实现债权的情形），乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利；合同项下借款实际发放后，如遇中国人民银行调整人民币同期贷款基准利率，借款利率按本合同利率不变；合同项下的借款本息的归还方式为等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月15日，最后一次还款日为借款到期日；借款借据是本合同不可分割的组成部分，该借款合同的内容与借款借据不一致的，以借款借据为准等等。
同日，被告杨孝东、林志炘、林桂珊（甲方、保证人）和原告（乙方、债权人）签订编号为0418070201xxxx56的《保证合同》，约定：甲方应林耀灿、黎景钜、卢燕红（主合同债务人）的要求，为确保乙方与主合同债务人签订的编号为0418041201xxxx10的《个人借款合同》（主合同）的履行，自愿为主合同债务人履行主合同项下的债务向乙方提供保证担保；甲方所担保的主债权为主合同债务人在乙方办理主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下约定业务种类为微、小企业主贷款，币种为人民币，本金数额为捌拾万元整，期限自2014年8月29日始至2016年2月25日止；本合同的保证担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费某）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用；甲方的保证方式为不可撤销连带责任保证；甲方保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；主合同债务人在主合同项下债务履行期限届满（包括主债权分次到期或债权人宣布债务提前到期）未依约还款的，乙方均有权要求甲方按照本合同的约定承担连带保证责任等等。
签订《个人借款合同》当天，被告林耀灿、黎景钜、卢燕红与原告签订编号为0418041201xxxx10001的《借款借据》，载明：借款月利率15.8334‰，借款金额是捌拾万元整，借款日是2014年8月29日，到期日是2016年2月25日，兹根据合同编号为0418041201xxxx10的个人借款合同（或协议）办理此笔贷款等内容。
后原告依约发放了贷款，但被告林耀灿、黎景钜、卢燕红没有依约履行还款义务，截至2016年3月8日，尚欠原告本金144769.63元，及利息、罚息、复利等，原告催收未果，故成诉。
庭审中，原告述称：本案受理费原告已预交给法院，不要求法院退回，要求由三被告直接支付给原告。
以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《欠息情况表》等证据材料及开庭笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告林耀灿、黎景钜、卢燕红签订的《个人借款合同》、《借款借据》，以及原告与被告杨孝东、林志炘、林桂珊签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。被告林耀灿、黎景钜、卢燕红没有按合同约定按期偿还借款，已构成违约，故应立即偿还借款本金144769.63元给原告，并应按《个人借款合同》的约定向原告支付本金利息、罚息、复利。
关于罚息、复利的计算。根据《个人借款合同》的约定,原告对于逾期未还的本息收取罚息，又对借款到期后的逾期利息计收复利，事实上存在将罚息计入本金计收复利的情形。对此，本院认为原告对借款人未偿还的借款本息计收逾期罚息，已是对借款人逾期偿还借款而给原告造成损失的补偿，而对逾期罚息再计收复利，实际对借款人实施了双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人亦不公平，故原告对罚息不得再计入本金计收复利。
原告与被告杨孝东、林志炘、林桂珊签订的《保证合同》中约定，被告杨孝东、林志炘、林桂珊对被告林耀灿、黎景钜、卢燕红的涉案债务承担连带责任保证，故原告据此要求被告杨孝东、林志炘、林桂珊对被告林耀灿、黎景钜、卢燕红的涉案债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告杨孝东、林志炘、林桂珊承担保证责任后，有权向被告林耀灿、黎景钜、卢燕红追偿。
六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林耀灿、黎景钜、卢燕红于本判决发生法律效力之日向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金144769.63元；
二、被告林耀灿、黎景钜、卢燕红于本判决发生法律效力之日向原告广州农村商业银行股份有限公司支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；
三、被告杨孝东、林志炘、林桂珊对被告林耀灿、黎景钜、卢燕红的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3416元、公告费1000元，由被告林耀灿、黎景钜、卢燕红、杨孝东、林志炘、林桂珊负担（该受理费原告已预交，本院不予退回，由六被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 左 斯
代理审判员 谭碧婷
人民陪审员 谭志斌
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 宁
梁静文