贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湄刑初字第104号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人田江二。
辩护人王志学，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告人罗德建。
辩护人游绍碧，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告人王勋。
辩护人鄢小玲，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人田江二、罗德建、王勋犯抢劫罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派代理检察员夏波出庭支持公诉，被告人田江二及辩护人王志学、被告人罗德建及辩护人游绍碧、被告人王勋及辩护人鄢小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省湄潭县人民检察院指控，2014年1月27日1时左右，被告人田江二、罗德建、王勋到湄潭县湄江镇浙大北路贵州银行办公室后门处，采取用连衣帽遮住头部的方式，持刀抢走被害人何某兰的现金1850元。另外，被告人田江二、罗德建于2014年2月份，在湄潭县湄江镇太阳城、湄潭县自来水公司家属楼、湄潭县湄江镇茶海路及湄江镇茶乡大桥桥头等地方，四次采取用连衣帽遮住头部、戴上口罩的方式，持刀分别抢走被害人杨某梅、祁某、秦某、林某等人现金、手机、戒指、项链等财物，价值人民币共计24000余元。为证明上述指控事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论书、勘验检查笔录及照片、证人证言等证据材料。公诉机关认为，三被告人无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究三被告人的刑事责任。其中，被告人田江二系累犯，应当从重处罚。
被告人田江二、罗德建、王勋对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪，并请求从轻处罚。同时，三被告人提出抢劫何某兰时现金没有那么多，只有1000余元；被告人田江二、罗德建提出在湄江镇太阳城广场旁那次抢劫过程中没有戴口罩。被告人田江二的辩护人提出，被告人田江二自幼丧父，母亲改嫁后无人对其管教，导致其走上犯罪的道路，鉴于其自愿认罪，提出对其从轻处罚的辩护意见；被告人罗德建的辩护人提出，罗德建没有犯罪前科，系初犯，认罪悔罪态度较好，提出对其从轻处罚的辩护意见；被告人王勋的辩护人提出，王勋系初犯、偶犯，鉴于其自愿认罪，提出对其从宽处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年1月27日1时左右，被告人田江二、罗德健、王勋在湄潭县湄江镇浙大北路新大街“萨巴克”网吧楼下，看见被害人何某兰一人从街对面的巷道进去，三人遂尾随至浙大北路贵州银行办公室后门处。在尾随过程中，田江二、王勋用连衣帽将自己头部遮住。由田江二持长约20公分的跳刀架在何某兰的脖子上，并以将其捅死相威胁，抢走了何某兰的人民币1000余元。
2014年2月15日23时左右，被告人田江二、罗德健在湄潭县湄江镇太阳城处，看见被害人杨某梅一人从湄江镇太阳城广场旁的便道往湄江桥方向走，二人遂戴上连衣帽和口罩将自己的头部遮住，尾随至便道旁的假山处，以持刀相威胁，抢走了杨某梅的人民币2700余元和一台价值2950元的“苹果4S”手机。案发后，公安机关将“苹果4S”手机追回并发还被害人杨某梅。
2014年2月16日23时左右，被告人田江二、罗德健在湄潭县湄江镇茶乡大桥处，看见被害人祁某与另一女士往老车站方向走，二人遂尾随前往。当祁某与同伴分开后独自一人往湄潭县自来水公司家属楼回家时，二人见状遂戴上连衣帽，尾随祁某至家属楼梯坎处，被告人田江二持跳刀、被告人罗德建持水果刀相威胁，抢走祁某人民币1000余元，以及价值人民币1721元的铂金戒指一枚和价值人民币581元的铂金项链一条。
2014年2月16日，被告人田江二、罗德建在抢劫祁某后，二人到湄潭县湄江镇老车站三岔路口，看见被害人秦某一人往永兴方向行走，二人遂尾随前往。当秦某走到湄潭县湄江镇茶海路湄江加油站与富民农机经营部之间的巷道口时，二人采取同样的手段，在巷道内将秦某拦住，以持刀相威胁，抢走秦某人民币750元、港币100元、美金1元、印尼货币93000卢比。经鉴定，港币100元价值人民币77.4元，印尼货币93000卢比价值人民币46.69元，铂金戒指价值人民币1302元。案发后，公安机关将铂金戒指一枚、港币100元、印尼货币93000卢比追回并发还被害人秦某。
2014年2月24日22时左右，被告人田江二、罗德健在湄潭县湄江镇茶乡大桥，看见被害人林某从茶乡大桥头木桶浴旁边的道路往原酒厂家属楼步行回家时，二人遂戴上连衣帽将头部遮住，并尾随至林某家楼梯口将其拦住，持刀抢走林某人民币3400元、一台价值人民币3350元的“苹果4S”手机、一枚价值人民币1422元的黄金戒指、一条价值人民币4804元的铂金项链。案发后，公安机关将“苹果4S”手机追回并发还被害人林某。
上述事实，被告人田江二、罗德建、王勋在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并确认的证人何某富、李某、白某英的证言、被害人何某兰、杨某梅、祁某、秦某、林某的陈述、现场勘查笔录、现场图及照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、估价鉴定结论书、（2010）红刑少初字第447号刑事判决书、释放证明书（副本）、户籍证明、情况说明、视听资料、被告人田江二、罗德建、王勋的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田江二、罗德建、王勋无视国家法律，采取暴力、胁迫的手段，持刀强行劫取他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人田江二、罗德建共同抢劫犯罪五次，抢劫财物价值共计人民币25110余元，属多次抢劫，对其应在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产的量刑幅度内判处刑罚；被告人王勋伙同被告人田江二、罗德建抢劫犯罪一次，对其应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内判处刑罚。三被告人在共同犯罪中，均共同预谋，互相配合，均积极实施抢劫犯罪，案发后平均分赃，可不区分主、从犯。被告人田江二系被判处有期徒刑的犯罪分子，刑满释放后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人田江二、罗德建在短时间内连续多次在县城持刀蒙面抢劫，严重危害了社会秩序，二被告人主观恶性深，其犯罪行为社会危害性大，依法应予以严惩。鉴于被告人罗德建、王勋从侦查、审查起诉到审判阶段均能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚；被告人田江二虽能自愿认罪，但其在短时间内连续多次蒙面持刀抢劫，主观恶性深，社会危害大，且系累犯，本院依法不予从轻处罚。综上，本院将根据三被告人在抢劫犯罪中的犯罪事实、性质、情节、主观恶性、社会危害性和各自所起的作用大小，在上述法定量刑幅度内分别判处刑罚。三被告人提出抢劫何某兰那次只有1000余元的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人田江二、罗德建均提出在湄江镇太阳城广场旁那次抢劫过程中没有戴口罩的辩护意见，经查，二被告人在公安机关均多次供述在湄江镇太阳城广场旁那次抢劫时戴有口罩，与被害人杨某梅的陈述相吻合，并形成证据锁链，能够证明此次抢劫是戴有口罩进行作案的事实，故对被告人田江二、罗德建提出的此辩护意见，本院不予采纳。对被告人罗德建、王勋的辩护人均提出可对罗德建、王勋从轻处罚的辩护意见，因二被告人均如实供述其罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚，故对被告人罗德建、王勋的辩护人提出的此辩护意见，本院予以采纳；对被告人田江二的辩护人提出可对被告人田江二从轻处罚的辩护意见，经查，被告人田江二虽具有从轻处罚情节，但根据其犯罪的性质及社会危害性，又系累犯，本院依法不予从轻处罚，故对此辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人田江二犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2029年3月5日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人罗德建犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2027年3月5日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人王勋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2017年11月16日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘎
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 田茂锡
二〇一四年九月三日
书 记 员 冉丁玉