湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执异1号
异议人（申请执行人）张仁学。
申请执行人谷城华盛建筑安装有限公司十堰工程处。
负责人任明乾，该工程处经理。
被执行人十堰市冠伸房地产开发有限公司。
法定代表人徐忠福，该冠伸经理。
本院依据十堰市茅箭区公证处作出的（2005）十茅证经字第1522号公证书和（2005）十茅证执字第004号执行证书，执行申请执行人谷城华盛建筑安装有限公司十堰工程处（以下简称华盛公司十堰工程处）与被执行人十堰市冠伸房地产开发有限公司（以下简称冠伸公司）拖欠工程款纠纷一案，及依据湖北省十堰市中级人民法院作出的（2007）十民一初字第114号民事判决书，执行申请执行人张仁学与被执行人冠伸公司拖欠工程款纠纷一案，决定两案合并执行后，经执行，于2013年8月2日作出（2005）茅执字第688-26号执行裁定书，裁定：“一、终结十堰市中级人民法院（2007）十民一初字第114号民事判决书的执行；二、终结十堰市茅箭区公证处（2005）十茅证经字第1522号公证书和（2005）十茅证执字第004号执行证书的执行。”张仁学对（2005）茅执字第688-26号执行裁定书不服，于2016年1月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张仁学称：（2005）茅执字第688-26号执行裁定书认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求撤销（2005）茅执字第688-26号执行裁定书，恢复执行。
经审查：2005年8月21日，冠伸公司的委托代理人何明与华盛公司十堰工程处的委托代理人张仁学签订一份《冠伸综合楼工程款支付协议》，其中约定：1、冠伸公司于2005年8月21日至8月31日前支付华盛公司十堰工程处工程款100万元，逾期不能支付，用在建工程冠伸综合楼A-①-6轴5至7楼共18套房屋抵付工程款；2、冠伸公司抵给华盛公司十堰工程处5-7楼共18套房屋，视为华盛公司十堰工程处用工程款购买的房屋，按每平方米700元计算，如果华盛公司十堰工程处将房屋出售，冠伸公司按每平方米1000元抵算工程款，冠伸公司必须将18套房屋产权证给华盛公司十堰工程处办理齐全完毕后，由华盛公司十堰工程处结算差价每平方米300元抵付款；3、冠伸公司除2005年8月30日前支付工程款100万元外，工程验收前冠伸公司应支付华盛公司十堰工程处50万元现金。华盛公司十堰工程处保证工程验收，将工程按时交冠伸公司使用，若50万元资金不能到位，采用A-G、1-36轴4楼作为抵付工程款。最终工程款以双方决算为准，竣工验收之日起三个月内结清，留5%的保修金。冠伸公司如果违约，华盛公司十堰工程处有权申请人民法院强制执行，冠伸公司放弃诉权；4、冠伸公司抵给华盛公司十堰工程处的房屋，华盛公司十堰工程处有权出售，不受冠伸公司的干涉。
2005年10月11日，十堰市茅箭区公证处对上述协议作出（2005）十茅证经字第1522号公证书，并赋予该公证书强制执行的效力。2005年10月28日，十堰市茅箭区公证处作出（2005）十茅证执字第004号执行证书，申请执行人可持本证书及公证处出具的（2005）十茅证经字第1522号公证书，向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为人民币150万元。
2005年11月1日，华盛公司十堰工程处向本院申请执行前述公证债权文书。2005年11月17日，本院向冠伸公司送达执行通知书，责令被执行人冠伸公司立即支付华盛公司十堰工程处150万元以及执行费11000元。但冠伸公司未按时履行执行通知书确定的义务。
2005年11月24日，本院作出（2005）茅执字第688号民事裁定书，裁定对被执行人冠伸公司在建工程冠伸综合楼A-G4-7楼24套房屋予以查封、扣押。2006年4月5日，本院作出（2005）茅执字第688-1号民事裁定书，裁定查封被执行人冠伸公司位于南岳路所建综合楼3个单元1-7层共计42套房屋。2006年4月10日，本院向房管部门送达了该协助执行通知书和民事裁定书。
执行过程中，另案当事人李明玉向本院提出异议，认为张仁学对房产不具有优先受偿权，并提交了一份张仁学于2005年8月3日向房管部门出具的承诺书，表明放弃该工程处所建冠伸公司位于南岳路综合楼的留置权。2006年7月13日，经本院审查认为，申请人华盛公司十堰工程处已放弃留置权就不再享有工程款的优先受偿权。
2006年7月21日，本院以据以执行依据的公证文书审核的事实不清，债权形成不清，特定标的物已被抵押或查封为由，作出（2005）茅执字第688-2号民事裁定书，裁定对（2005）十茅证执字第004号执行证书不予执行。
2006年12月24日，本院作出（2005）茅执字第688-3号民事裁定书，以作为执行依据的公证文书债权关系明确，且申请执行人所请求是建筑工程款，享有优先受偿权，依法应予执行为由，裁定撤销（2005）茅执字第688-2号民事裁定，恢复十堰市茅箭区公证处（2005）十茅证执字第004号公证债权文书的执行。
2005年11月至2007年4月29日，本院对冠伸公司开发的位于市南岳路冠伸综合楼的4至7层共24套房屋进行了查封、扣押，并发出迁出公告，限所扣押房屋内的人员限期迁出。后本院对查封、扣押的24套房屋中的11套强制进行了强制清场。
2007年5月22日，本院作出（2005）茅执字第688-4号民事裁定书，裁定对冠伸公司位于南岳路冠伸综合楼的一单元401、402、501、502、702、二单元402、502、701、702、三单元701、702，共11套房屋进行拍卖。2007年5月至7月，本院对上述11套房产进行评估、拍卖。经过3次拍卖，成交2套，即一单元501，实际执行款90867.5元（最高应价100432.5元，收取被拍卖人佣金4782.5元，成交价95650元，收取竞买人王东风佣金4782.5元）；二单元701，实际执行款102600元（最高应价113400元，收取被拍卖人佣金5400元，成交价108000元，收取竞买人罗光德佣金5400元）。共计193467.5元，其中68030元支付给另案王庆申请执行冠伸公司案件的款项。2007年8月15日支付张仁学97800元、5000元，2007年9月18日支付张仁学22837元，共计125637元。另外，流拍9套房屋，以流拍价每平米902.5元交给华盛公司十堰工程处抵债。本院作出两份裁定，将9套房屋以价值901831元抵偿债务。因张仁学为冠伸公司向郝兴存借款提供担保，经张仁学同意，将一单元402、502两套房屋，以流拍价每平方米902.5元的价格抵偿给郝兴存，共计款197936元。以上共计执行到位1027468元。
2008年5月19日，本院组织张仁学、徐忠福在湖北省荆门市对欠款金额进行核对，经核对冠伸公司共4案应当支付华盛公司十堰工程处有关款项。即：1、双方同意将依据（2007）十民一初字第114号民事判决书，已在湖北省十堰市中级人民法院申请执行的标的为50.02万元的案件，与依据（2005）十茅证执字第004号执行证书的执行案件一并协商处理；2、华盛公司十堰工程处申请执行冠伸公司案，已实际执行1027468元，截止2008年5月15日，尚余874597.23元（包括欠款余数、利息、执行费、评估费等）未执行到位；3、华盛公司十堰工程处（即张仁学）为冠伸公司履行担保义务，已实际履行197936元，冠伸公司在本协议中应考虑一并支付华盛公司十堰工程处（即张仁学）；4、周长波诉冠伸公司案，张仁学代冠伸公司支付周长波32900元，冠伸公司在本协议中应予支付；5、上述四项合计的总标的为1605633.23元。双方对该数据确认为160万元。
徐忠福和张仁学达成和解协议，用一单元301、302、602、701，二单元201、302、401、501、602，三单元101、102、401、402、501、502、601、602，共计17套房屋抵偿上述160万元债务。
协议达成后，本院向湖北省十堰市中级人民法院请示后，湖北省十堰市中级人民法院将依据（2007）十民一初字第114号民事判决书申请执行的案件指定本院执行。本院决定两案合并执行。
因本院在拟强制执行前，张仁学向本院书面表示一单元701，二单元302，三单元101、102、402、502、602共计7套房屋不需要清场，即视为交付。因此，需要清场的房屋为一单元301、302、602，二单元201、401、501、602，三单元401、501、601。上述房屋中一单元602，二单元602，三单元601，共3套房屋由湖北省十堰市张湾区人民法院负责执行回转。
2008年6月，张仁学与徐忠福达成执行和解补充协议，约定：将2008年5月19日达成的执行和解协议中确定的17套抵债房屋的三单元601换成二单元601。
2008年9月25日，本院对需要清场的一单元301、302，二单元201、401、501，三单元401、501，共7套房屋进行了清场。
2009年1月，本院为张仁学垫付30万元，张仁学承诺以4套房屋提供“借款担保”，这4套房屋当时有3套由本院控制，1套已由湖北省十堰市张湾区人民法院执行回转到位。
2009年3月19日，本院裁定将被执行人冠伸公司位于十堰市南岳路的冠伸综合楼1单元301、1单元701、2单元302、2单元401、2单元501、3单元101、3单元102、3单元401、3单元402、3单元501、3单元502、3单元602共计12套房屋交付张仁学抵债。
2012年12月6日，本院将已经执行及湖北省十堰市张湾区人民法院执行回转的1单元302、1单元602、2单元201、2单元601、2单元602号，共5套房屋，交付给申请执行人张仁学，但张仁学拒绝接收。据此，本院于2013年3月18日作出（2005）茅执字第688-25号执行裁定书，裁定：一、终结十堰市中级人民法院（2007）十民一初字第114号民事判决书的本次执行程序；二、终结十堰市茅箭区公证处（2005）十茅证经字第1522号公证书和（2005）十茅证执字第004号执行证书的本次执行程序。2013年4月7日，本院向张仁学的转委托代理人送达了执行裁定书。2013年8月5日，本院作出（2005）茅执字第688-26号执行裁定书，裁定：一、终结十堰市中级人民法院（2007）十民一初字第114号民事判决书的执行，二、终结十堰市茅箭区公证处（2005）十茅证经字第1522号公证书和（2005）十茅证执字第004号执行证书的执行。
本院认为：张仁学在本院作出终结执行裁定后近二年才以执行行为违法为由，向本院提出执行异议。程序上，根据作出（2005）茅执字第688-26号执行裁定书时的法律规定，执行异议应在执行开始后，执行终结前提出。若对终结执行裁定不服，则不属于执行异议处理范围。虽然根据2015年5月5日开始实施的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对终结执行不服，赋予了执行异议权，但也应在合理期限内行使。实体上，本院作出的（2005）茅执字第688-26号执行裁定书所查明的事实清楚，适用法律正确，并无异议人所称违法情形。综上，异议人张仁学所提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张仁学的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐郧红