河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初698号
原告应杰。
委托代理人戴志金，河北戴志金律师事务所律师。
被告承德天行房地产置业有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街三十三号。
法定代表人程明强，职务董事长。
委托代理人张宗辉，河北山庄律师事务所律师。
原告应杰与被告承德天行房地产置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，被告承德天行房地产置业有限公司向本院提出管辖异议，本院裁定驳回其异议申请，被告承德天行房地产置业有限公司不服管辖异议裁定提出上诉，承德市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）冀08民辖终51号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法由代理审判员马一月适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告应杰及其委托代理人戴志金、被告承德天行房地产置业有限公司的委托代理人张宗辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告应杰与被告承德天行房地产置业有限公司于2015年1月8日签订民间借贷合同，被告向原告借款人民币5000000.00元，月利率千分之十八，双方约定的还款日期为2015年4月7日。合同到期后，被告未能偿还借款，双方又签订了一次展期，期限自2015年6月8日至2015年10月7日。第二次到期后，被告仍未偿还借款，故请求法院判令被告偿还原告借款本金5000000.00元及延期利息、违约金。
原告提交如下证据：证据一、民间借贷合同一份，证明原、被告双方于2015年1月8日签订的，双方约定了贷款的数额、贷款期限及利率；证据二、借款借据，借款数额为5000000.00元，期限为2015年1月8日至2015年4月7日，月利率为千分之十八，开户行是承德市邮储银行直属支行，借据上有双方公章及借款人毛智民签字；证据三、具结书；证据四、展期合同一期和二期，证明被告没有如期还款，又签订了两期展期合同；证据五、附加协议，证明被告承诺若不能还款以新世家小区相关房屋进行抵押；证据六、附加协议，证明被告若不能还款，支付原告日千分之五的违约金；证据七、汇款收据；证据八、律师费发票和合同，证明收取律师费200000.00元及相应收费依据。
被告承德天行房地产置业有限公司辩称，原告并非本案适格主体，本案被告不认可原告债权人资格，因此依据相关法律规定，应当驳回原告起诉；民间借贷属于实践性合同，民间借贷成立除当事人意思表示真实以外，还需要出借人将标的物交付，但是本案款项未交付给被告，因此民间借贷合同不成立也未生效。
被告承德天行房地产置业有限公司提交如下证据：承德众金投资咨询有限公司招聘广告一份，因承德众金投资咨询有限公司招聘广告中的联系人为应杰，与原告出示的委托合同相印证，证明本案应杰是承德众金投资咨询有限公司的员工，应杰不具有原告资格，不是实际出借人。
被告承德天行房地产置业有限公司对原告提交的证据的质证意见为，对原告提交的证据一真实性无异议，但是只是证明双方有借贷意思表示，不能证明原告已经履行出借义务，根据合同中第十八条相关约定，本案中所谓的中介方是承德众金投资咨询有限公司；对证据二真实性无异议，但是原告并未向借据中所列明的被告收款账号支付出借款项；证据三真实性无异议，但是与本案无关；对证据四不认可，因为实际借款没有到账；证据五、证据六与本案无关联，证据五、六两份附加协议甲方为应杰有应杰的签字和手印，上面提供的应杰手机号码与承德众金投资咨询有限公司招聘广告电话一致；证据七的汇款涉及卡号是承德众金投资咨询有限公司法定代表人毕坚的；证据八的委托合同委托人是承德众金投资咨询有限公司。
原告对被告承德天行房地产置业有限公司提交的证据的质证意见为，对被告提交的证据有异议，不能证明应杰是承德众金投资咨询有限公司的员工。
经本院审核，原告提交的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认；被告承德天行房地产置业有限公司提交的证据不具备证明力，本院不予确认。
经审理查明，2015年1月8日，原告应杰与被告承德天行房地产置业有限公司签订《民间借贷合同》并附有借款借据一份，规定的内容为：被告向原告借款人民币5000000.00元用于生产经营；贷款期限自2015年1月8日起至2015年4月7日止；贷款利率为月利率千分之十八，按月付息，共三期，每月90000.00元整；合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同期贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付的中介方的服务费等）均由违约方承担。另借款借据中还约定原告应向毛智民在承德市邮储银行直属支行的账户进行转账，借款借据上面也有应杰、毛智民的签字及承德天行房地产置业有限公司的盖章。原告应杰与被告于签订《民间借贷合同》的当日还签订了一份《附加协议》，约定了若借款人不能按时还款和按时付息，逾期每天按借款本金的千分之五的违约金扣罚。2015年4月8日，原告应杰与被告承德天行房地产置业有限公司签订《展期合同》，借款金额为5000000.00元；展期借款期限自2015年4月8日至2015年6月7日；2015年6月8日，原告应杰与被告承德天行房地产置业有限公司再次签订《展期合同》，借款金额为5000000.00元；展期借款期限自2015年6月8日至2015年10月7日；本合同与借款合同约定不一致的，以本协议为准，本协议未约定的借款利率、还款方式、担保期间等按借款合同履行。原告应杰委托承德众金投资咨询有限公司的法定代表人毕坚于2015年1月9日向毛智民的账户打入4655000.00元。剩余借款345000.00元是原告预先扣除的利息和服务费。
另查明，毛智民是被告承德天行房地产置业有限公司的副经理。被告承德天行房地产置业有限公司于2011年12月出具委托书，委托毛智民签署合同一切事宜。
本院认为，原告应杰与被告承德天行房地产置业有限公司签订的《民间借贷合同》及《借款借据》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。原告与被告之间的借贷行为，自出借人提供借款时生效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定委托毕坚于2015年1月9日向毛智民的账户打入4655000.00元，原、被告之间的债权、债务关系明确。因借款4655000.00元有转账凭证予以证实，本院予以确认。对于剩余借款，原告认可是预先扣的利息和服务费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出具的金额认定为本金，”故本院依法认定原告出借的借款本金为4655000.00元。对于展期利息，因属于双方一致认可签订的《展期合同》，展期内按时给付的利息不属于违约仍应按照月息千分之十八计算，但展期内未按时给付的利息应该属于违约。经过核对，原告认可被告已经给付其借期内3、4、5、6月份共四个月利息，每个月90000.00元，共360000.00元，1月份和2月份利息未给付。按照月息千分之十八计算，1月份到6月份的利息应该为月息83790.00元，六个月共计502740.00元，因此被告尚欠原告1-6月份的利息142740.00元。因展期内2015年7月18日至2015年10月7日的利息被告未按时给付，故本院认定为违约。对于逾期利息及违约金，因二者相加超过了法律规定的年利率24%，故应按照年利率24%进行计算，对于超过的部分本院不予支持。对于原告主张的实现债权的费用，双方订立的《民间借贷合同》中约定了律师费由违约方承担，因原告提供了律师费已经实际发生的相关证据且原告的主张也符合相关规定，故对原告主张的律师费200000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告承德天行房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金4655000.00元及利息（1-6月份利息为142740.00元、逾期利息自2015年7月18日起按月息2%计算至本院确定给付之日止）；
二、被告承德天行房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告实现债权的费用200000.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800.00元，减半收取23400.00元，诉前保全费5000.00元，合计28400.00元，由被告承担。退回原告23400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 马一月
二〇一六年六月十五日
书 记 员 袁 伊