福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵民初字第2899号
原告游良见。
委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所基层法律服务工作者。
委托代理人黄工兵，男，邵武市“148”法律服务所工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司，住所地福建省顺昌县双溪镇中山东路83号人民保险综合楼，组织机构代码49011135－1。
代表人高纪松，经理。
委托代理人李书峰，福建联政律师事务所律师。
被告福建武夷交通运输股份有限公司顺昌分公司，住所地福建省顺昌县双溪城南东路131号，组织机构代码15698709－1。
代表人王潭，经理。
委托代理人朱金勇。
委托代理人朱乃钦。
原告游良见与被告中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司（以下简称顺昌财保公司）、福建武夷交通运输股份有限公司顺昌分公司（以下简称顺昌运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理，依法由审判员张绳远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游良见的委托代理人黄工兵、被告顺昌财保公司的委托代理人李书峰、被告顺昌运输公司的委托代理人朱金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游良见诉称：2012年8月4日8时许，在316国道305KM＋150M处，被告顺昌运输公司职工盖建领驾驶闽HY90**号客车碰撞驾驶摩托车的原告，造成原告受伤住院118天（2012年8月4日至2012年11月29日）。经鉴定，原告的伤情为十级伤残。请求人民法院判令：1、被告顺昌财保公司在交强险和商业险限额内赔偿原告医疗费67717.95元、误工费39300元（自2012年8月4日至定残之日2013年4月26日共262天按月工资4500元计算）、护理费11167.50元（住院118天，按2012年度居民服务、修理、其他服务业年平均工资34547元，每天94.64元计算）、住院伙食补助费1770元（住院118每天15元）、残疾赔偿金56110元（按城镇居民人均可支配收入年28055元计算）、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、摩托车维修费918.50元、鉴定费1500元、停车费140元、施救费及勘验费1362元，以上合计187485.95元。不足部分由被告顺昌运输公司承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，即：1、到福州鉴定的住宿费436元、交通费466元。2、残疾赔偿金按新的标准城镇居民人均可支配收入年30816元计算为61632元。
被告顺昌财保公司辩称：1、交通事故的事实和责任以交通事故认定书为准。2、在事故发生时，被保险车辆的行驶证和驾驶人的驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，同意在合理的范围内赔偿。3、赔偿项目中，医疗费应当以正式的发票为准，收款收据不认可，非医保费用部分理赔60%；误工费以鉴定误工时间150天按农民标准每天88.59元计算；护理费以鉴定时间30天按农民标准88.59元计算；住院伙食补助费按30天每天15元计算；颅脑损伤应先由精神医院进行评定，原告未提供相应的证明，对十级伤残不予认可，且原告的户籍和主要收入来源均在农村，应以农村居民标准，权威部门还未正式发布新的赔偿标准；营养费、精神损害赔偿金不予认可；原告治疗期间的交通费认可300元，重新鉴定的交通费、住宿费由原告自己承担；摩托车修理费的合理性有异议，原告没有提交车辆车损评估，证据不足；鉴定费、停车费不属于理赔范围；车辆的施救费、勘验费，只认可原告车辆施救费用。4、顺昌运输公司已支付的费用应扣除。5、诉讼费用由侵权人承担，不属保险公司理赔范围。
被告顺昌运输公司辩称，勘验费、施救费、鉴定费应由顺昌财保公司赔偿。其他意见同意顺昌财保公司的意见。
经审理查明，原告游良见为支持其诉讼主张，提供以下证据：
证1、邵武市公安局交警大队邵公交认字（2012）第00106号交通事故认定书，用以证明2012年8月4日8时59分，在316国道305km＋150m处，盖建领驾车碰撞骑摩托车的原告，造成原告受伤致残的事实。
证2、福建闽北司法鉴定中心闽北司鉴（2013）临鉴字第57号司法鉴定意见书，用以证明原告因车祸受伤致十级伤残。
证3、住院、门诊收费票（收）据及用药清单，用以证明原告的治疗费用67717.95元。
证4、福建省南平市客运统一发票3张，用以证明原告因治疗、鉴定等支出交通费500元的事实。
证5、闽HB48**号摩托车维修费发票，用以证明闽HB48**号摩托车因碰撞损坏，原告支付了维修费918.50元的事实。
证6、福建闽北司法鉴定中心和福建天祥司法鉴定所出具的鉴定费发票，用以证明原告支付鉴定费1500元的事实。
证7、邵武市公安局通泰派出所出具的证明，用以证明原告于2010年4月起居住于邵武市西门路2号3幢102室的事实。
证8、邵武市远通新建材有限公司和邵武市运通装卸队工作的证明、工资表，用以证明原告于2011年10月起在邵武市运通装卸队工作，且在承揽的邵武市远通新建材有限公司从事装车、卸模工作，受伤前的三个月平均工资为4522元。
证9、到福州鉴定的住宿费、交通费902元票据，用以证明原告花费902元的事实。
证10、住院病历资料，用以证明原告住院治疗情况。
证11、停车费票据二张，用以证明原告支出停车费140元的事实。
证12、施救费、勘验拆检费发票，用以证明支出施救费、勘验拆检费1362元。
对原告提供的证据，其中证1，二被告无异议，本院予以采信。证2，二被告认为不应采纳。本院认为，该证与在本案审理期间进行重新鉴定的结论相同，予以采信。证3，二被告认为住院票据和住院之前门诊票据和用药清单予以认可，但其中有的部分治疗与本案无关，应当扣除10%；原告出院后的票据无相应病历证实，不予确以。收款收据不属于正式票据，不予确认。本院认为，该证中的住院收费票据和门诊收费票据（其中出院以前的医疗费共计63420.77元，出院后的医疗费共计4213.70元），来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。2012年9月28日的邵武市卫生医疗单位收费收据，无医疗单位的收费章，证据形式不合法，不予采信。二被告提出出院后的医疗费票据无相应病历证实，不予确认的质证意见，本院认为，出院后的医疗费票据，在时间上与原告的治疗过程具有连续性，应予采信，故二被告的该质证意见，不予采纳。证4，二被告认为交通费票据数额只有60元，认可交通费300元。本院认为交通费票据3张，予以采信，但原告所证明的交通费500元，与票据数额不符，所证内容不予采信。证5，二被告认为因车辆未定损评估，且无修理单，对其关联性、合理性有异议，不予确认。本院认为，该证闽HB48**号摩托车维修费发票，与证1道路交通事故认定书所认定的事故发生经过“造成游良见受伤和车辆损坏”相印证，应予采信。二被告的质证意见不予采纳。证6，二被告对其真实性无异议。被告顺昌财保公司认为其关联性有异议。本院认为，福建闽北司法鉴定中心出具的鉴定费发票、福建天祥司法鉴定所出具的闽HB48**号车的鉴定费发票，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。福建天祥司法鉴定所出具的闽HY90**号车的鉴定费发票，与本案无关联性，不予采用。证7，二被告对其真实性有异议，认为其合法性有瑕疵，应当提供暂住证、产权协议等相关证明。本院认为，该证有加盖证明单位印章和核查人员签名，予以采信。二被告的质证意见，不予采纳。证8，二被告对其证明的内容、证明的主体以及其合法性有异议，认为原告未提交合同书、缴纳社保、银行凭证等证据，原告与福建省邵武市远通新建材有限公司的关系无法证实，工资表是打印的表格，无各个人员的亲笔签名，且3个月的工资表不能证实原告的实际收入，应按照农村标准计算。本院认为，该证中邵武市远通新建材有限公司和邵武市运通装卸队出具的证明，予以采信。2012年运通装卸班组5月份至8月份的工资表，签名栏内均系空白，其真实性不予确认。证9，二被告认为原告主张的住宿费超过平常标准，应以150元计算，交通费应以2人往返计440元。本院认为，二被告对其真实性未提出异议，予以采信。证10，二被告对其真实性无异议，但认为可以证实原告的许多治疗与本案无关，应扣除10%的医疗费，住院护理时间经鉴定是30天。本院认为，二被告对其真实性无异议，本院予以采信。证11，被告顺昌财保公司认为保险公司只理赔第三者的停车费。被告顺昌运输公司认为停车费应由保险公司理赔。本院认为，该证中的闽HB48**号摩托车的停车费发票，二被告对其真实性未提出异议，予以采信。闽HY90**号车的停车费发票，与本案无关联性，不予采用。证12，被告顺昌财保公司认为勘验拆检费不属于原告车辆，不属于原告损失，不是保险公司的理赔范围，施救费发票即不是肇事车辆也不是原告车辆，与本案无关联。被告顺昌运输公司认为勘验拆检费、施救费应由保险公司理赔。本院认为，该证中施救费发票，付款方名称为“闽HZ12**”，因原告未提供付款方“闽HZ12**”与本案有关联的证据，不予采用。闽HY90**号车的勘验拆检费发票，与本案无关联性，不予采用。
被告顺昌财保公司为支持其诉讼主张，提供以下证据：
证1、机动车交通事故责任强制保险条款，用以证明鉴定费、诉讼费、非医保费用、停车费不在交强险赔付范围内。
证2、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险条款，用以证明鉴定费、诉讼费、非医保费用、停车费不在赔付范围内，并且证明在驾驶证、行驶证、道路运输证均有效的情况下保险公司才理赔。
证3、机动车辆保险协议书，用以证明非医保费用理赔60%。
证4、福建南方司法鉴定中心（2013）临鉴字第1990号鉴定意见书及鉴定费票据，用以证明原告的误工期150天，护理期30天，非医保费用6239.09元，鉴定费2600元，鉴定费用由原告承担。
原告、被告顺昌运输公司对被告顺昌财保公司提供的真实性无异议。但原告认为二被告间的约定与原告无关；原告的误工期、护理期应按受伤之日起计算至定残之日止，不承担鉴定费用。被告顺昌运输公司认为交通事故的停车费、鉴定费等费用，保险公司应予理赔。本院认为，上述被告顺昌财保公司提供的证据，原告及被告顺昌运输公司对其真实性无异议，本院予以采用。
被告顺昌运输公司为支持其诉讼主张，提供有闽HY90**号车保险单和行驶证、道路运输证和驾驶员的驾驶证。原告、被告顺昌财保公司均无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：2012年8月4日8时59分，被告顺昌运输公司驾驶员驾驶该公司的闽HY90**号中型普通客车，沿国道316线由顺昌往邵武方向行驶，途经一般弯路段（国道316线305KM＋150M处），与欲左转弯驶往路左侧停于路中心等候避让过往车辆的原告游良见驾驶的闽HB48**号二轮摩托车发生追尾碰撞，造成游良见受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往邵武市立医院住院治疗，于同年11月29日出院，共住院117天。花费医疗费共计63420.77元，其中医疗费62792.37元由被告顺昌运输公司垫付。出院时医嘱：6月后复查头颅CT，行肝穿刺、肝胆脾胰门静脉彩超及胃镜检查后于传染科、肝胆外科门诊随诊，如有不适及时门诊随诊。出院后，原告门诊治疗共花费医疗费4213.70元。2012年8月23日，邵武市公安局交通警察大队作出事故认定，盖建领负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后所产生的闽HB48**号二轮摩托车的车辆鉴定费、停车费均由被告顺昌运输公司垫付。原告因修理摩托车支付维修费918.50元。2013年4月11日，原告委托福建闽北司法鉴定中心对原告的伤残进行鉴定，该中心的鉴定结论为原告的损伤为十级伤残，原告花费鉴定费700元。在本案审理期间，本院根据被告顺昌财保公司申请，委托福建南方司法鉴定中心对原告的医疗费中的非医保用药数额、伤残等级、护理期、误工期进行鉴定，该中心的鉴定结论为原告构成十级伤残，误工期150日，护理期30日，非医保费用6293.09元。
同时查明，闽HY90**号中型普通客车在被告顺昌财保公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车交通事故第三者责任险。强制险的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险限额为1000000元。福建武夷交通运输公司与中国人民财产保险股份有限公司南平分公司于2011年8月18日签订的协议约定，医保以外的自费药品及医疗费用按60%核赔。
另查明，原告游良见于2010年4月至2012年10月间居住在邵武市区。
关于原告游良见主张的损失，其中：
1、医疗费67717.95元，其中67634.47元予以确认，超出部分无证据证实，不予确认。二被告提出原告有的部分治疗与本案无关，应扣减10%的抗辩意见，本院认为，原告提供的证10中的出院记录诊疗过程记载：“入院后完善相关检查，予以止血、营养脑神经、补液等对症治疗，请相关科室会诊，病情稳定，胸外科会诊后认为无手术禁忌于2012年8月6日行右肋骨骨折内固定术，术中顺利，术后以抗感染、营养脑神经、纠正电解质紊乱、补液等对症处理，复查血常规示血小板及白细胞低，请血液科会诊后行骨髓穿刺及活检术，排除血液病，请传染科及肝胆外科会诊后乙肝二对半及肝病毒DNA诊断患者为慢性乙型肝炎，考虑为肝硬化功能亢进可能性大，建议患者行肝穿刺活检术、肝胆脾胰门静脉彩超及胃镜检查后在行抗病毒治疗，患者拒绝要求出院。”从以上记载的诊疗过程，原告在术后的检查过程中发现其他可能性疾病，拒绝医院进一步检查治疗的建议并出院，因此，二被告提出原告有部分的治疗与本案无关的抗辩意见，无事实依据，不予采纳。
2、误工费39300元（自2012年8月4日至定残之日2013年4月26日共262天按月工资4500元计算），误工时间根据福建南方司法鉴定中心（2013）临鉴字第1990号鉴定意见书的鉴定结论，原告的误工时间为150天。原告主张误工时间至定残之日262天，无证据证实因伤残持续误工，不予确认。主张按月工资4500元计算，无证据证实，不予确认。参照福建省2012年度单位从业人员平均工资每年44979元计算，为18484.52元。超出部分不予确认。
3、护理费11167.50元（住院118天，按2012年度居民服务、修理、其他服务业年平均工资34547元，每天94.64元计算），根据原告证10出院记录记载，原告住院117天，护理费为11072.88元。超出部分不予确认。二被告提出的护理费应按福建南方司法鉴定中心（2013）临鉴字第1990号鉴定意见书的鉴定结论护理期为30日计算的抗辩意见，与原告实际住院时间不符，不予采纳。
4、住院伙食补助费1770元（住院118每天15元），按住院117天计算为1755元。超出部分不予确认。
5、残疾赔偿金61632元（按城镇居民人均可支配收入年30816元计算），予以确认。
6、营养费2000元，因原告在治疗过程中“行右肋骨骨折内固定术”，予以确认。
7、精神损害抚慰金5000元，原告在事故中受伤，且对事故的发生无责任，故予以确认。
8、交通费500元，原告所提供的证据不足，不予确认。可按照二被告认可的300元予以确认。
9、摩托车维修费918.50元、伤残鉴定费700元、闽HB48**号摩托车鉴定费400元、停车费20元，予以确认。闽HY90**号客车的鉴定费400元、停车费120元、勘验拆检费500元，不属原告的损失，不予确认。施救费862元，无证据证实，不予确认。
10、到福州鉴定的住宿费436元（三人住二间）、交通费466元，应以二人的费用计算，住宿费按二人一个标准间计218元予以确认。超出部分属扩大损失，不予确认。交通费往返计492元（邵武至南平74元，南平至福州49元，二人往返计492元），诉请466元予以确认。
综上，原告的损失为医疗费67634.47元、误工费18484.52元、护理费11072.88元、住院伙食补助费1755元、残疾赔偿金61632元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、摩托车维修费918.50元、伤残鉴定费700元、闽HB48**号摩托车鉴定费400元、停车费20元、重新鉴定的住宿费和交通费684元，合计170601.37元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。原告游良见的损失，应由被告顺昌财保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告损失107827.90元（包括医疗费10000元、误工费18484.52元、护理费11072.88元、交通费300元、残疾赔偿金61632元、精神损害抚慰金5000元、摩托车维修费918.50元、停车费20元、闽HB48**号摩托车鉴定费400元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案事故的发生，原告无责任，被告顺昌运输公司的驾驶员负事故的全部责任。因此，原告其他部分的损失合计62773.47元（医疗费57634.47元、住院伙食补助费1755元、营养费2000元、伤残鉴定费700元、重新鉴定的住宿费和交通费684元），应由被告顺昌财保公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。因福建武夷交通运输公司与中国人民财产保险股份有限公司南平分公司协议约定非医保费用按60%核赔，因此，非医保费用6293.09元的40%为2517.24元由被告顺昌运输公司予以赔偿。综上，被告顺昌财保公司应赔偿原告损失168084.13元，被告顺昌运输公司应赔偿原告损失2517.24元。因被告顺昌运输公司已垫付医疗费62792.37元、闽HB48**号摩托车鉴定费400元、停车费20元，合计63212.37元，扣除被告顺昌运输公司应赔偿原告损失2517.24元，为60695.13元，该款从被告顺昌财保公司应赔偿原告损失的款项中予以扣减后，被告顺昌财保公司实际应赔偿原告损失107389元。被告顺昌运输公司已垫付给原告的款项，可以另行向被告顺昌财保公司理赔。被告顺昌运输公司的自身损失，可另行主张。关于原告诉请的其他损失，无事实依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内和在第三者责任保险限额内赔偿原告游良见的损失107389元。
二、驳回原告游良见的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4178元，减半收取2089元，由原告游良见负担932元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司负担1157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张绳远
二〇一四年三月二十八日
书记员 詹雅文