wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第470号
申请人国网盐山县供电公司，地址盐山县东环路。
法定代表人徐文清，任总经理。
委托代理人张丽，系盐山县供电公司职工。
被申请人解墨岭，男，1960年6月15日生，汉族，盐山县永兴管件制造厂业主，住盐山县劝业场小区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）盐民初字第1262号民事判决书，于2014年9月23日向被执行人解墨岭发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人解墨岭用其所有的永兴管件制造厂法院审理阶段已查封的两台变压器抵偿全部执行款，且已实际履行完毕。
依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人解墨岭所有的永兴管件制造厂两台变压器交付申请执行人国网盐山县供电公司抵偿全部债务。解墨岭所有的永兴管件制造厂两台变压器所有权自交付时起转移给申请执行人国网盐山县供电公司。
二、申请执行人国网盐山县供电公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王君默
二〇一四年十月十一日
书记员 ： 杨 兴
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民再48号
再审申请人（原审被告）:董国清，男，1950年7月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：翁牛特旗农村信用合作联社。住所地翁牛特旗乌丹镇全宁路北侧。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
委托诉讼代理人：李俊杰，男，1985年2月3日出生，汉族，翁牛特旗农村信用合作联社副主任，住翁牛特旗广德公镇谷屯村铁匠炉组。
原审被告：高振林，男，1950年7月29日出生，汉族，农民。
原审被告：范金琢，男，1961年10月17日出生，汉族，农民。
再审申请人董国清与被申请人翁牛特旗农村信用合作联社(以下简称翁旗信用社)、原审被告高振林、范金琢借款合同纠纷一案，翁牛特旗人民法院于2011年12月15日作出（2011）翁民初字第4170号民事判决。该判决已发生法律效力。董国清不服，向本院申请再审。本院于2016年12月9日作出（2016）内04民监48号民事裁定,本案由本院再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人董国清及其委托诉讼代理人郭炳军，被申请人翁牛特旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人李俊杰，原审被告高振林、范金琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人董国清申请再审称，请求：1、撤销（2011）翁民初字第4170号民事判决，依法改判。2、被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律不当且程序违法。本案再审申请人是保证人，该笔债务发生在2008年1月27日，约定的还款日期为2009年1月20日，保证期间为主债务期满2�，在贷款发生后直至被申请人起诉前，被申请人没有以任何方式向再审申请人主张过任何权利，按着保证合同约定和《担保法》的规定，再审申请人的保证责任在2011年1月20日以后就依法予以免除，而被申请人是在2011年9月6日才起诉的，此时，再审申请人的保证责任早已经免除，但是原审法院没有查清以上事实就作出判决让再审申请人承担连带还款责任，显然违反法律规定。二、原审审理程序违法，原审时，本案的起诉状及开庭传票都没有向再审申请人送达，另一担保人范金琢现在不知什么原因已经不承担保证责任，所以，原审审理程序严重违法。三、再审申请人在2016年3月才得知该判决的存在，因此时再审申请人的一卡通银行卡被冻结。
被申请人翁旗信用社答辩称，1、贷款未超过保证时效，因为借款合同第5条约定贷款展期。2、并没有免除范金琢的保证�带还款责任。当时执行时，执行局发现董国清的卡里有钱，范金琢的卡里没钱，所以当时没有冻结范金琢的卡。
原审被告高振林述称，2008年借的钱，2009年的时候去还了，先结息3000元，然后还了10000元。想把这笔贷款转到姑娘和女婿名下，但是翁旗信用社没有同意。那年种瓜赔钱，没还上本金，后来本人生病了，也还不上钱了。
原审被告范金琢述称，这个担保期限已经过了，因为当时桥头法庭和翁旗信用社同意对我撤诉了。
原告翁旗信用社向一审法院起诉请求：三被告偿还贷款本金20000元及利息。原审法院认定：2008年1月27日，被告高振林经被告董国清、范金琢担保在原告所属桥头农村信用合作社借贷款20000元，约定月息13.601625‰，到期日为2009年1月20日，并由被告高振林在借款借据上签了字。同时被告高振林、董国清、范金琢与原告又签订了保证担保借款合同，其中约定：为被告高振林担保借原告贷款20000元、到期日为2009年1月20日、如逾期则在借款合同载明利率基础上加收50%、结息方式为按季结息、保证方式为连带责任保证。借款后被告方只结息至2008年10月18日，余欠本息被告方至今未还。原审认为，被告方未按借款借据和保证担保借款合同的约定按季结息、按期还款的违约行为，已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告高振林偿还欠款本息的诉讼请求，该院予以支持。本案被告董国清、范金琢作为保证人的担保方式为连带责任保证，对其在本案中不抗辩、不举证、不到庭的行为应视为其对保证责任的默示，亦应承担举证不能的法律后果。如保证人偿还此款后，依法可向主债务人追偿。判决：一、被告高振林于本判决生效后10日内偿还原告20000元及利息（计算方式为：自2008年10月19日按双方约定利息计算至本判决确定给付期限届满之日止）；二、被告董国清、范金琢承担连带还款的民事责任。
本院再审查明，翁旗信用社与高振林、董国清、范金琢签订的保证担保借款合同约定贷款到期日为2009年1月20日，保证期间自借款之日起至贷款到期后两年内有效，贷款展期的，保证期间自借款日起至展期后贷款到期后两年内有效。2011年9月6日翁旗信用社向法院起诉立案。在此期间该笔贷款未展期，翁旗信用社也未向董国清、范金琢催收贷款。
另查明，2011年12月15日翁牛特旗人民法院作出（2011）翁民初字第4170号民事判决。2011年12月20日该院又作出（2011）翁民初字第4170号民事裁定，以原告翁旗信用社提出被告范金琢外出打工，现住址不祥为由，向该院提出撤诉申请，要求撤回对被告范金琢的诉讼。该院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定。裁定准许原告翁旗信用社对被告范金琢的起诉。在再审庭审过程中，被申请人翁旗信用社不认可对被告范金琢撤诉，高振林、董国清、范金琢称在送达回证上的签字也不是其本人所签。
其他查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题如下，其一再审申请人董国清是否应当承担保证还款责任，其二原审是否存在违反法定程序的情形。原审被告高振林向被申请人翁旗信用社贷款20000元，再审申请人董国清、原审被告范金琢在保证担保借款合同中签字。高振林应当依照借款合同约定按期还款付息。但高振林仅结息至2008年10月18日，本金及其余利息至今未还。翁旗信用社主张高振林偿还本息的请求应当予以支持。翁旗信用社自贷款到期日2009年1月20日至起诉之日2011年9月6日期间，并未向保证人董国清、范金琢主张承担保证�任，已超出其二人应当承担保证责任的期间，二人免除保证责任。对翁旗信用社主张董国清、范金琢承担连带还款责任的请求不予支持。原审法院在作出一审判决后准许翁旗信用社撤回对范金琢的起诉，翁旗信用社在再审期间又提出并未对其撤诉，该裁定违反法律规定，应当予以撤销。再审申请人董国清的再审请求成立。原审判决、裁定认定事实部分有误，适用法律欠当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持翁牛特旗人民法院（2011）翁民初字第4170号民事判决第一项；
二、撤销翁牛特旗人民法院（2011）翁民初字第4170号民事判决第二项及（2011）翁民初字第4170号民事裁定；
三、驳回被申请人翁牛特旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元减半收取150元，由原审被告高振林负担；邮寄送达费100元由被申请人翁牛特旗农村信用合作联社、原审被告高振林各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 岩
代理审判员 段欣宇
代理审判员 徐 阳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马 铮
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初1052号
原告：张新华，男，1959年7月1日出生，汉族，职员，住泰宁县。
被告：唐小苹，女，1982年10月6日出生，汉族，个体户，住泰宁县。
被告：吴根金（系唐小苹之夫），男，1982年6月27日出生，汉族，个体户，住址同上。
原告张新华与被告唐小苹、吴根金民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张新华到庭参加诉讼,被告唐小苹、吴根金经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新华向本院提出诉讼请求：1.要求俩被告偿还借款94400元；2.本案诉讼费由俩被告负担。事实和理由：2013年8月份以来，被告唐小苹以生意周转资金为由，分期分批向原告借款，至2017年8月11日止共向原告借款人民币94400元，出具借条三张，其中一份借条约定月息500元。今年以来，原告多次要求俩被告归还借款，但俩被告均以各种理由拒绝还款。俩被告系夫妻关系，依法应承担共同偿还责任。
唐小苹、吴根金未作答辩。
张新华围绕诉讼请求依法提交证据：1.张新华身份证复印件一份；2.借条三张；3信用卡复印件二张。唐小苹、吴根金经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对张新华提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院依职权调取了唐小苹、吴根金的婚姻登记信息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月份以来，被告唐小苹以生意周转资金为由，向张新华借用中国银行泰宁支行信用卡二张，卡号分别为：62×××40、62×××92，循环贷款消费，期间，因唐小苹二次无法偿还到期贷款，张新华担心造成不良信用，分别于2016年8月21日、2016年9月28日代唐小苹偿还到期贷款4000元与9400元。后唐小苹分别向张新华出具借条二张，借据金额分别为4000元、9400元。该二张信用卡唐小苹使用至2017年8月11日，已透支人民币81000元，因唐小苹未能偿还透支款项，张新华于当日即收回该二张信用卡。唐小苹并于2017年8月20日向张新华出具借条一张。该借条载明：本人唐小苹，从2013年8月起至2017年8月11日止分期分批向张新华借到人民币81000元，现经双方核对无异议，利息从2017年8月11日起计算每月500元，立字为据（中行信用卡7340、3292尾号两张）。嗣后，张新华多次要求唐小苹归还借款，唐小苹均以各种理由拒绝还款。吴根金与唐小苹系夫妻关系，依法应承担共同偿还责任。
另查明，唐小苹与吴根金于2005年11月15日登记结婚。
本院认为，张新华与唐小苹民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。唐小苹向张新华借用信用卡二张，自2013年8月始，循环使用该二张信用卡贷款消费，至2017年8月11日该二张信用卡共透支81000元，期间，张新华代唐小苹偿还到期贷款13400元，有唐小苹出具的三张借条为据，故张新华要求唐小苹偿还借款94400元的诉讼主张，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。据此，虽然该借款为唐小苹一人的名义所借，但借款时唐小苹与吴根金系夫妻，吴根金未提交证据证明该借款为唐小苹的个人债务，应认定该借款为唐小苹与吴根金的夫妻共同债务。故张新华要求吴根金承担共同偿还责任的诉讼主张，予以采纳。唐小苹、吴根金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、唐小苹于本判决生效后30日内偿还向张新华的借款94400元。
二、吴根金对上述债务承担连带清偿责任。
唐小苹、吴根金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费2160元，减半收取计1080元，由唐小苹、吴根金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 江庆茂
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 江晓芳
书 记 员 李久华
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十八条第三款连带责任，由法律规定或者当事人约定。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7396号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）******号。统一社会信用代码：91330282583963481G
主要负责人：马海虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕栋，男，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：胡斌，男，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：陆坚勇，男，1968年2月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：林荣华，男，1962年2月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）与被告陆坚勇、林荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并采取了保全措施。本院于2017年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托诉讼代理人吕栋、胡斌到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民泰银行以被告陆坚勇未还本付息，被告林荣华未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆坚勇返还原告借款本金600000元、支付至2017年6月30日的利息14299.54元、罚息142129.80元、复利3387.32元及自2017年7月1日起至实际清偿日止以本金600000元、利息14299.54元为基数按月利率12.645‰分别计算的罚息、复利；2.判令原告有权就被告林荣华所有的位于宁波市鄞州区（原江东区）通途路378弄20号的房屋折价或者以拍卖、变卖的所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告方既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月30日。
二、借款金额：600000元。
三、约定利息：借款月利率为8.43‰，按季结息，每季末月20日为付清利息。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2015年6月30日向被告陆坚勇发放了上述贷款。
五、借款用途：流动资金周转。
六、担保情况：被告林荣华为被告陆坚勇的债务向原告提供最高额抵押担保，抵押物为其所有的坐落于宁波市鄞州区（原江东区）通途路378弄20号的房地产（房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号，国有土地使用证号为甬国用2006第0404927号），原告取得甬房他证江东字第××号房屋他项权证。
七、还款期限：2015年12月15日。
八、还款情况：被告陆坚勇借款后支付借款期内利息14025.26元，未归还本金。
九、尚欠本息：被告陆坚勇尚欠本金600000元、截至2017年6月30日的利息14299.54元、罚息142129.80元、复利3387.32元，以及之后的罚息、复利。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、最高额保抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、分户明细账页，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告陆坚勇取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款、支付利息、罚息、复利的违约责任。被告林荣华为被告陆坚勇的债务向原告提供最高额抵押担保，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆坚勇于本判决生效之日起七日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金600000元、截至2017年6月30日的利息14299.54元、罚息142129.80元、复利3387.32元及自2017年7月1日起至实际清偿日止以本金600000元、利息14299.54元为基数按月利率12.645‰分别计算的罚息、复利；
二、若被告陆坚勇未清偿上述判决确定的债务，则原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行对被告林荣华提供抵押的坐落于宁波市鄞州区（原江东区）通途路378弄20号的房地产（房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号，国有土地使用证号为甬国用2006第0404927号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计5699元，保全申请费4319元，合计诉讼费用10018元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 骏
二〇一七年八月九日
代书记员 邹燕蓉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第341号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告林智毅，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告林智毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等15811.15元（暂计至2014年4月8日为本金9811.84元、利息5239.59元、滞纳金584.70元、超限费171.04元、其他费用5.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370088208XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币9811.84元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息5239.59元、滞纳金584.70元、超限费171.04元、其他费用5.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9811.84元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息5239.59元、滞纳金584.70元，超限费171.04元，其他费用5.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林智毅应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9811.84元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息5239.59元、滞纳金584.70元、超限费171.04元、其他费用5.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195元、公告费300元，共计495元（原告已预交），由被告林智毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终842号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付忠国，男，1971年3月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地为：贵州省贵阳市。2014年3月3日曾因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2017年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年3月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人付忠国犯盗窃罪一案，于2017年6月19日作出（2017）黔0102刑初704号刑事判决。原审被告人付忠国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年3月15日19时许，被告人付忠国在本市南明区花果园B南区3栋245号中国联合网络通信有限公司太慈桥花果园大街营业厅门面，利用其保安的身份，趁店员不备之机，用柜台上的模型机将展台上的一部金色OPPOA59S手机换掉窃走，经鉴定，涉案手机价值人民币1599元。次日15时许，被告人付忠国在本市南明区花果园B南区被公安机关抓获。
原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人付忠国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二�责令被告人付忠国于判决生效后十日内退赔被害人中国联合网络通信有限公司太慈桥花果园大街营业厅经济损失1599元人民币。
宣判后，原审被告人付忠国不服，以“量刑过重”为由提出上诉；原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判决认定被告人付忠国的犯罪事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人付忠国未提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人付忠国所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人付忠国盗窃的犯罪事实清楚，证据充分，足以认定。上诉人付忠国曾因盗窃被刑事处罚，但仍不思悔改，现又犯盗窃犯罪，依法应从重处罚。原判决根据本案的事实、证据、情节等�付忠国所作量刑恰当。故上诉人付忠国所提的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人付忠国以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1599元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人付忠国系累犯，依法从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人付忠国所提的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛 晋
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一七年七月二十六日
书记员 彭燕东
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米民初字第00129号
原告周乐乐，男。
委托代理人周红飞。
被告刘会权，男。
原告周乐乐与被告刘会权民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告周乐乐及其委托代理人周红飞到庭参加了诉讼，被告刘会权经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周乐乐诉称，2013年秋，被告称其开发投资急用现金，故向原告借人币48000元整，言定一个月内还清，结果约定时间已过，被告仍不还款，原告多次向被告索要，被告总是借口推拖不给，无奈原告只有向法院起诉寻求解决。要求被告尽快归还原告人民币48000元整。
原告向法庭提交了以下证据。
借据一支，用于证明被告刘会权向原告借款的事实。
被告刘会权未答辩亦未向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实：2014年1月11日，被告向原告借款4万元，另拿8千元办理驾驶证，约定一个月还清，并由被告刘会权立写借据一支，其内容为：“今借到，周乐乐人币肆万元正，拿乐乐办驾驶证捌仟元正，正月一个月还完，刘会权2014.1.11。”该借款到期后原告多次催要未果，诉讼来院，要求被告偿还借款48000元。
本院认为，原、被告于2014年1月11日所签订的4万元借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。该笔借款中双方已明确约定还款期限，期限届满后借款人理应按约偿还借款，故对原告要求被告刘会权偿还借款40000元的请求依法予以支持。对原告要求被告偿还办理驾驶证的8000元，因不能证明属于借款，故在本案中不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘会权于本判决生效后十日内偿还原告周乐乐借款人民币4万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告刘会权承担834元，原告周乐乐承担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 申世芬
人民陪审员 常鹏举
二〇一四年八月七日
书 记 员 马 胜
山西省运城市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）晋08刑监3号
运城市盐湖区人民检察院指控的高向楠非法拘禁一案，本院二0一六年六月二十日作出的（2016）晋08刑终15号刑事附带民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定适用法律错误，符合应当重新审判条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，决定如下：
一、本案由本院立案再审；
二、本案在再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一七年八月七日
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2017）冀0731民督45号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路33号。
法定代表人：任滋，该社理事长。
被申请人：杨玉红，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社于2017年11月13日向本院申请支付令。申请人涿鹿县农村信用合作联社称，被申请人拖欠申请人贷款本息未还。要求被申请人杨玉红给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息116775.78元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨玉红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷�本息116775.78元。
申请费879元，由被申请人杨玉红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐世恒二〇一七年十一月十四日
书记员 李 瑞 霞 （ 兼 ）
注：被申请人如主动履行，应将案款在收到本支付令之日起十五日内，如数汇入张家口银行涿鹿县支行42×××15账户，并将缴费凭证递交我院。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初372号
原告：林云英，1937年7月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林升，男，1967年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈岚珠，女，1972年3月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：吴云凤，女，1954年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高杨福，男，1952年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林云英与被告高杨福、吴云凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林云英的委托诉讼代理人林升、陈岚珠、被告高杨福到庭参加诉讼，被告吴云凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林云英向本院提出诉讼请求：依法判决吴云凤、高杨福共同偿还林云英借款本金10万元及相应利息（六笔借款均以月利率1.8%从借款之日起分别计至还清借款本息之日止）。事实和理由：林云英与吴云凤系朋友关系，2013年3月至2014年6月期间，吴云凤先后以做生意缺乏资金为由，向林云英借款六笔共计10万元，分别于2013年3月1日借款1.5万元，2013年3月28日借款2万元，2013年6月1日借款1.5万元，2013年9月12日借款2万元，2014年5月23日借款1.5万元，2014年6月16日借款1.5万元，均约定月利率1.8%，吴云凤分别向林云英出具借条六张。借条出具后，吴云凤仅偿还部分利息。后经林云英多次催讨，高杨福和吴云凤却久拖不还。高杨福和吴云凤系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，对外借款属于夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。
高杨福辩称，借款是事实，借钱时我不知情，但是我妻子的事情我承认，我愿负连带偿还责任。
吴云凤未作答辩。
林云英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴云凤于2013年3月1日、2013年3月28日、2013年6月1日、2013年9月12日、2014年5月23日、2014年6月16日出具借条六张，分别向林云英借款1.5万元、2万元、1.5万元、2万元、1.5万元、1.5万元，合计10万元，均约定月利率1.8%计息。后经林云英催讨，吴云凤偿还2013年3月1日借款本金1.5万元、2013年3月28日借款本金2万元、2013年6月1日借款本金1.5万元、2013年9月12日借款本金2万元上述四笔借款一年的利息，吴云凤另外又偿还林云英利息款1.7万元。现吴云凤尚欠林云英借款本金10万元及剩余利息未还。
另查明，高杨福与吴云凤系夫妻关系，本案诉争款发生在其夫妻关系存续期间。高杨福在庭审中亦表示诉争款是其夫妻办厂使用，高杨福表明愿对本案诉争债务承担共同偿还责任。
本院认为，林云英与吴云凤之间的借贷关系，有吴云凤出具的借条为据，高杨福当庭自认为凭，事实清楚，证据充分，双方意思表示真实有效，本院予以确认。吴云凤偿还林云英四笔借款的一年利息及利息款1.7万元的事实，有林云英当庭自认为凭，且高杨福对其妻子吴云凤偿还林云英的利息款时间、金额均无异议，本院予以认定。林云英与吴云凤约定借款利息按月利率1.8%计算，未超过年利率24%的法定上限，故对林云英主张借款按月利率1.8%计息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故林云英提出的吴云凤向其偿还借款本金10万元及利息，依法予以支持。吴云凤已偿还林云英的利息款应在利息中予以扣除。高杨福与吴云凤系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，该债务系其夫妻共同生产经营所负债务，属其夫妻共同债务，故高杨福对吴云凤在本案中所负债务承担共同偿还责任。吴云凤经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴云凤、高杨福应在本判决生效之日起十日内偿还林云英借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，其中借款本金1.5万元自2014年3月1日起、借款本金2万元自2014年3月28日起、借款本金1.5万元自2014年6月1日起、借款本金2万元自2014年9月12日起、借款本金1.5万元自2014年5月23日起、借款本金1.5万元自2014年6月16日起，均计至款项还清之日止，吴云凤已偿还林云英利息款1.7万元应在利息中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由吴云凤、高杨福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张宗发
二〇一八年三月十六日
书记员 施丽蓉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初14621号
原告：重庆金轮运输有限公司，住所地重庆长寿区凤城凤中路，统一社会信用代码915001156912486100。
法定代表人:樊登芳，总经理。
被告：吕小明，男，1984年5月16日出生，苗族，住湖南省沅陵县。
原告重庆金轮运输有限公司与被告吕小明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告重庆金轮运输有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金轮运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆金轮运输有�公司撤诉。
案件受理费50元，减半计收25元，由原告重庆金轮运输有限公司负担。
审判员 廖凯
二〇一七年十一月七日
书记员 王玲
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00930号
原告：方某某，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：汪某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告方某某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告方某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某某负担。
代理审判员 吴芳琴
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 叶 甜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00034号
原告：王某甲，女，汉族，1967年12月24日出生，无固定职业，。
被告：孙某甲，男，汉族，1966年4月30日出生，无业。
原告王某甲与被告孙某甲离婚纠纷一案，原告王某甲于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员艾令起适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告系自由恋爱，于1991年4月5日登记结婚。婚后双方育有一子，现年19岁，且已大专毕业。原、被告婚后夫妻感情融洽，从2012年8月开始，被告以工作忙为由不回家，此后原告发现被告和某机关一女姘居。为了子女和家庭，双方家人、朋友苦苦相劝被告，被告非担不听，反而对原告进行殴打，进行人格污辱和精神折磨，逼迫原告离婚。被告在婚姻关系存续期间不履行夫妻之间应有的忠诚、相互尊重的义务，严重损害了原告的身心健康，伤害了夫妻感情，现双方感情已彻底破裂。故诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子孙某乙暂由原告抚养至找到工作能独立生活为止，被告每月支付生活费1000元；3、×××房屋归原告所有，其他财产依法分割；4、本案诉讼费由双方承担。
被告孙某甲辩称：本人同意离婚，婚生子由原告抚养，但不同意承担生活费。本人并没有殴打原告，也没有与其他人有不正当的关系。财产除了原告诉状中陈述的×××一套房子，还有一套位于同一小区×××的房屋，此房是以原告母亲的名义集资的，但是由我们双方出了73000元左右。
原告举证、被告质证，本院认证如下：
1、结婚证，证实原、被告双方于1991年4月5日登记结婚。被告质证后对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、房产证，证实位于×××房屋一套属夫妻共同财产。被告质证后对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
3、光盘一张，证实被告与其他人有不正当关系，婚生子及被告的家人给被告做工作，劝被告改过自新。被告质证后不认可，认为被告与其他人并没有不正当关系。本院对该证据的真实性予以确认。
被告未向法庭提供证据。
经当事人举证、质证，本院认证，及双方当事人当庭陈述查明事实如下：
原、被告工作时认识，经自由恋爱于1991年4月5日登记结婚。1994年4月25日生育一子孙某乙，现今已大学毕业。原、被告双方婚后感情较好。2010年以后，双方彼此怀疑对方有婚外情，双方感情出现问题。现原告认为双方夫妻感情彻底破裂，诉至本院要求离婚，分割财产。双方的共同财产有位于×××房屋一套，现双方协商确认现值为180000元。双方婚后无共同债权、债务。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后初期感情较好，但2010年以后彼此怀疑对方有婚外情，缺乏信任，沟通，交流，影响了夫妻感情。现原告主张离婚，被告庭审中也表示同意离婚，经本院调解已无和好可能，故对原告主张离婚的请求，本院予以准许。关于原告要求婚生子孙某乙归其抚养，被告每月支付婚生子孙某乙1000元生活费的请求，因孙某乙现今已年满19周岁，且已大学毕业，故原告要求支付抚养费的请求，无法律依据，其请求本院不予支持。双方婚后的共同财产位于×××房屋一套归原告所有，原告支付被告房屋折价款90000元。关于被告要求分割的新电小区4号楼4单元101室的房屋，因被告未提交证据证实该房屋系双方共同财产，故本院不予分割。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告孙某甲离婚；
二、位于×××房屋一套归原告王某甲所有，原告王某甲支付被告孙某甲房屋折价款90000元，此款于本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，其他诉讼费用80元，合计155元，由原告王某甲负担77.5元，被告孙某甲负担77.5元（本案受理费及其他费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 艾令起
二〇一四年三月十三日
书 记 员 贾怀勇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3808号
原告：李石根，曾用名李玉根，男，1952年8月30日出生，汉族，农民，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李振星，男，1987年12月20日出生，汉族，农民，住河南省滑县。
被告：李中胜，曾用名李忠胜，男，1974年6月9日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：李相军，男，1967年12月10日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：李建党，男，1975年12月14日出生，汉族，住河南省滑县。
原告李石根诉被告李中胜、李相军、李建党民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告李石根及其委托诉讼代理人李振星、被告李相军、李建党到庭参加诉讼，被告李中胜经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李石根向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李中胜偿还原告借款本金30000元及利息，被告李相军、李建党承担连带偿还责任；2.涉诉费用由三被告承担。事实和理由：2013年3月24日，被告李中胜通过案外人康万然介绍，以需资金周转为由向原告李石根借款30000元，口头约定利息为月息1.8分，被告为原告出具借据一份，被告李相军、李建党系担保人，在借据上签字按手印，承担保证责任。三被告至今未偿还原告借款本金及利息。
被告李相军辩称，被告李相军对担保事实予以认可，被告李相军出于人情关系为借款提供担保，未在现场亲眼看见原告交付被告现金情况，对利息约定情况也不清楚，签字系被告李相军本人书写，摁手印情况记不清楚。
被告李建党辩称，被告李建党与被告李中胜系案外人康万然的学生，被告李建党出于人情关系为借款提供担保，对借款担保的事实予以认可，但未在现场看见原告交付被告李中胜借款，对利息约定不清楚，签字系被告李建党本人书写，未在名字上摁手印。
被告李中胜缺席未答辩。
经审理查明，原告李石根通过案外人康万然认识被告李中胜，原告李石根与被告李建党、李相军系同村街坊，被告李中胜以资金周转为由，向原告借款30000元，并出具借据一份，借据内容如下：“今借到，李石根现金叁万元整，￥30000元，李中胜，2013年3月24日，担保人：李相军，李建党，138××××9187”。被告李中胜在借据上签字摁手印，被告李相军、李建党在担保人处签字。原告认为被告李中胜至今未偿还欠款，遂诉于法院。
上述事实，由原告李石根提供的借据一份、滑县白道口镇后赵湖村村民委员会证明一份，被告李中胜户籍证明，被告李建党户籍证明，被告李相军户籍证明，原告李石根庭审中部分陈述及被告李相军、李建党庭审中部分答辩为证。综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李中胜向原告李石根借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告的陈述、原告提供的借据及被告李相军、李建党的答辩，可以证明原告主张的被告李中胜向原告借款本金30000元的事实,现原告诉请被告李中胜偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。原告诉称原告与被告李中胜口头约定利息为月息1.8分，被告李相军、李建党对此不予认可，原告提供的借据上未载明利息约定，且原告未提供其他有效证据证明双方约定利息为月息1.8分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告李石根可主张被告李中胜自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称被告李相军、李建党系涉案借款的保证人，被告李相军、李建党对此予以认可，因原被告未明确约定保证方式，故原告诉请被告李相军、李建党对涉案借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告李中胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李中胜于本判决生效之日起十日内偿还原告李石根借款本金人民币30000元，并按照年利率6%支付自2017年4月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止的借款利息。
二、被告李相军、李建党对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告李中胜追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李中胜、李相军、李建党负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 曹从杰
审 判 员 杜 鸿
人民陪审员 徐国社
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 爽
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初207号
原告：ＸＸ，××年××月××日出生，务工。
被告：ＸＸ，××年××月××日出生，务工。
原告ＸＸ与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱峰适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年12月3日，被告因资金紧张向原告借款90000元，并保证2014年12月30日归还。原告当天向被告交付90000元现金，被告向原告出具一张借条。后借款期限届满，被告未归还借款，原告多次向被告催要，被告至今仍未归还，故现诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款￥90000元，并支付逾期利息（利息按照年利率6%计算，从2014年12月31日暂算至2016年1月11日，以后顺延至还清之日），本案全部诉讼费用由被告负担。
被告ＸＸ辩称，我与原告本不熟悉，是通过同学占华认识原告。我们与占华父亲一起去赌场玩，原告见在赌场放码能够赚钱，就先后拿90000元出来到赌场放给杨某。钱都是原告直接给杨某的，没有给我，我只是陪他们一起去玩。2014年12月15日左右，案外人张某打电话让我到阿强酒店门口，当时原告、占华父亲、张某三人在场，告诉我说杨某跑了，非要我还钱，逼着让我出了借条。借条上的内容是张某书写的，张某写了两张借条，一张是借张某20000元，一张是借ＸＸ90000元，我只是签名和按手印。ＸＸ的钱没有给我，我自己没钱还，只有等杨某回来后，我要到钱才能还给原告。
原告ＸＸ为证实自已主张的权利，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份；
2、被告ＸＸ于2014年12月3日向原告出具的借条一张。
旨在证明：当事人的主体资格及借款的事实。
被告质证意见：对证据材料1无异议；对证据材料2有异议，理由是借条上面三行内容不是我写的，签名及日期是我写的，指印也是我捺的，但原告并没有将钱交到我手上，钱是原告交给杨某的。出具借条日期不是12月3日，是在12月15日左右出借条时按原告要求，我落款为12月3日。
被告ＸＸ未向本院提交证据材料。
本院认证意见：对于证据材料1，其来源合法，具有真实性、关联性，经本院审核，均具有证明力，本院予以确认。对于证据材料2仅能证明被告ＸＸ向原告ＸＸ出具过90000元借条的事实。
根据当事人的举证、质证及其在庭审中的陈述、辩解，本院确认本案的主要事实如下：
被告ＸＸ通过同学占华认识原告ＸＸ。本案诉讼过程中，原告ＸＸ提交借条一张，载明“借条，今借到ＸＸ人民币玖万元正（￥90000.00），于2014年12月30日还清。借款人：ＸＸ，2014.12.3”。庭审中被告ＸＸ陈述该借条“借条，今借到ＸＸ人民币玖万元正（￥90000.00），于2014年12月30日还清。”的部分是由案外人张某书写，“借款人：ＸＸ，2014.12.3”的部分是由被告ＸＸ书写并捺印，原告ＸＸ并没有直接将钱交给被告，而是交给案外人杨某。后原告向被告催讨未成，遂诉至法院。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意不能成立，必须要有实际交付行为，无论当事人的合同采取的是口头形式还是书面形式，合同都是在贷款人实际交付贷款时生效。本案中被告虽然向原告出具了自己签名并捺印的借条，但被告在庭审中否认直接收到数额较大的90000元借款，且原告亦未能提供证据证实其已向被告交付了借款，故原、被告之间的借款合同未生效，原告ＸＸ要求被告偿还借款90000元并支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告ＸＸ辩称原告出借资金是用于赌博、放码和出具本案借条是原告逼迫所为的意见，因未提供证据证实，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
本案受理费2189元，减半收取，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱 峰
二〇一六年五月十六日
书记员 南豫军
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初207号
原告：ＸＸ，男，1989年10月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
被告：ＸＸ，男，1990年6月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
原告ＸＸ与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱峰适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年12月3日，被告因资金紧张向原告借款90000元，并保证2014年12月30日归还。原告当天向被告交付90000元现金，被告向原告出具一张借条。后借款期限届满，被告未归还借款，原告多次向被告催要，被告至今仍未归还，故现诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款￥90000元，并支付逾期利息（利息按照年利率6%计算，从2014年12月31日暂算至2016年1月11日，以后顺延至还清之日），本案全部诉讼费用由被告负担。
被告ＸＸ辩称，我与原告本不熟悉，是通过同学占华认识原告。我们与占华父亲一起去赌场玩，原告见在赌场放码能够赚钱，就先后拿90000元出来到赌场放给杨金。钱都是原告直接给杨金的，没有给我，我只是陪他们一起去玩。2014年12月15日左右，案外人张兵打电话让我到阿强酒店门口，当时原告、占华父亲、张兵三人在场，告诉我说杨金跑了，非要我还钱，逼着让我出了借条。借条上的内容是张兵书写的，张兵写了两张借条，一张是借张兵20000元，一张是借ＸＸ90000元，我只是签名和按手印。ＸＸ的钱没有给我，我自己没钱还，只有等杨金回来后，我要到钱才能还给原告。
原告ＸＸ为证实自已主张的权利，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份；
2、被告ＸＸ于2014年12月3日向原告出具的借条一张。
旨在证明：当事人的主体资格及借款的事实。
被告质证意见：对证据材料1无异议；对证据材料2有异议，理由是借条上面三行内容不是我写的，签名及日期是我写的，指印也是我捺的，但原告并没有将钱交到我手上，钱是原告交给杨金的。出具借条日期不是12月3日，是在12月15日左右出借条时按原告要求，我落款为12月3日。
被告ＸＸ未向本院提交证据材料。
本院认证意见：对于证据材料1，其来源合法，具有真实性、关联性，经本院审核，均具有证明力，本院予以确认。对于证据材料2仅能证明被告ＸＸ向原告ＸＸ出具过90000元借条的事实。
根据当事人的举证、质证及其在庭审中的陈述、辩解，本院确认本案的主要事实如下：
被告ＸＸ通过同学占华认识原告ＸＸ。本案诉讼过程中，原告ＸＸ提交借条一张，载明“借条，今借到ＸＸ人民币玖万元正（￥90000.00），于2014年12月30日还清。借款人：ＸＸ，2014.12.3”。庭审中被告ＸＸ陈述该借条“借条，今借到ＸＸ人民币玖万元正（￥90000.00），于2014年12月30日还清。”的部分是由案外人张兵书写，“借款人：ＸＸ，2014.12.3”的部分是由被告ＸＸ书写并捺印，原告ＸＸ并没有直接将钱交给被告，而是交给案外人杨金。后原告向被告催讨未成，遂诉至法院。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意不能成立，必须要有实际交付行为，无论当事人的合同采取的是口头形式还是书面形式，合同都是在贷款人实际交付贷款时生效。本案中被告虽然向原告出具了自己签名并捺印的借条，但被告在庭审中否认直接收到数额较大的90000元借款，且原告亦未能提供证据证实其已向被告交付了借款，故原、被告之间的借款合同未生效，原告ＸＸ要求被告偿还借款90000元并支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告ＸＸ辩称原告出借资金是用于赌博、放码和出具本案借条是原告逼迫所为的意见，因未提供证据证实，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
本案受理费2189元，减半收取，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ： 邱 峰
二〇一六年五月十六日
书记员 ：南豫军
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民特22号
申请人：深圳市德纯物业综合服务有限公司。
法定代表人：赖宇琪，该公司负责人。
委托代理人：文湘桂，湖南常清律师事务所律师。
委托代理人：李小毅，湖南银剑律师事务所律师。
被申请人：李早柳。
委托代理人：杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师。
被申请人：深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司。
负责人：魏松，该分公司负责人。
申请人深圳市德纯物业综合服务有限公司（以下简称为深圳德纯公司）与被申请人李早柳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月11日立案后，深圳德纯公司又申请要求追加深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司（以下简称为深圳德纯公司隆回分公司）为被申请人参加诉讼，本院依法追加深圳德纯公司隆回分公司作为被申请人参加诉讼后进行了审查。现已审查终结。
深圳德纯公司称，隆回县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2017）第21号仲裁裁决没有查明事实，适用法律、法规错误，根据《劳动争议调解仲裁法》第49条，请求撤销。事实和理由：1、公司法第14条第1款规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，总公司对分公司的债务，既不是承担连带责任，也不是承担补充责任，而是直接承担清偿责任，仲裁裁决总公司与分公司承担连带责任错误。2、没有任何证据证明申请人单方面解除劳动关系，劳动者违约擅自到新用人单位工作，双方事实劳动关系自然终止，申请人不承担经济补偿。3、仲裁裁决书只有劳动争议仲裁委员会印章及仲裁员的姓名，没有仲裁员的签名，明显违反法律规定。
李早柳称，劳动争议仲裁裁决结果符合法律规定，不应被撤销，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，二○一七年五月十二日，隆回县劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳人仲案字（2017）第21号仲裁裁决：一、由深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司、深圳市德纯物业综合服务有限公司于裁决书生效之日起10内连带支付李早柳解除劳动合同经济补偿9064.66元；二、驳回李早柳的其他仲裁请求。事实和理由：深圳德纯公司隆回分公司系深圳德纯公司设立的分公司。李早柳于2015年1月1日招聘到深圳德纯公司隆回分公司从事摆臂车司机工作，月平均工资为4532.33元，没有签订书面劳动合同。2016年12月31日，深圳德纯公司隆回分公司终止了与李早柳的劳动关系。该会认为，深圳德纯公司隆回分公司是深圳德纯公司经依法设立的分公司，不具有独立的法人资格，因此李早柳要求深圳德纯公司隆回分公司与深圳德纯公司连带支付经济补偿的请求符合法律规定，予以支持。深圳德纯公司隆回分公司于2016年12月31日终止了与李早柳的劳动合同，李早柳未提出异议，应视为双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条的规定，深圳德纯公司隆回分公司与深圳德纯公司应支付李早柳解除劳动合同经济补偿9064.66元（4532.33元/月×2个月）。关于李早柳要求被申请人支付高温补贴、法定节假日及年休假加班工资的请求，李早柳在庭审中没有提交相关证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，李早柳应承担不利后果，故此请求不予支持。
本院认为，隆劳人仲案字（2017）第21号仲裁裁决在认定深圳德纯公司隆回分公司系深圳德纯公司的分公司，深圳德纯公司隆回分公司招聘了李早柳为其公司工作，该分公司于2016年12月31日终止了与李早柳的劳动合同，李早柳未提出异议，应视为双方协商一致解除劳动合同的同时，裁决深圳德纯公司隆回分公司与深圳德纯公司连带支付李早柳解除劳动合同经济补偿金，但未适用相关法律规定，属于适用法律错误的情形。深圳德纯公司主张仲裁裁决适用法律错误的理由成立，对其公司要求撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款、第三款规定，裁定如下：
撤销隆回县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2017）第21号裁决。
申请费400元，由被申请人李早柳和深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司各负担200元。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭文彪
审 判 员 王文俊
审 判 员 申 杰
二〇一七年九月六日
代理书记员 谢心瑜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6059号
原告：单立峰，男，1978年5月13日出生，汉族，住址：绍兴市越城区。
被告：张海松，男，1966年1月28日出生，汉族，住址：绍兴市柯桥区。
第三人：沈洪锬，男，1974年1月22日出生，汉族，住址：绍兴市越城区。
原告单立峰诉被告张海松追偿权纠纷一案，于2017年7月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈卫奇适用简易程序审理，经被告申请，本院依法追加沈洪锬为本案第三人参加诉讼，于2017年8月25日、9月15日、10月11日公开开庭进行了审理。原告单立峰、被告张海松到庭参加诉讼，第三人沈洪锬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单立峰诉称：2015年4月10日，被告张海松向沈洪锬借款70000元，约定借期为2015年4月10日至2015年7月10日，借款利息银行同期同类贷款利率四倍计算。逾期未归还，出借方有权采取一切措施回收借款。原告为该借款提供担保。2015年7月15日原告代被告向沈洪锬归还借款本金7万元，支付借款利息3500元。但被告经原告多次催讨后分文未付，故起诉要求：一、判令被告张海松立即归还原告单立峰代偿款73500元，并支付73500元自2015年7月15日起至判决确定履行之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张海松辩称：这个借据的真实性我不予认可，但是是原告在4月10日之前打电话给我，因为原告是放高利贷的，他叫我大哥的，他跟我说他手头比较紧，因为那个沈洪锬也是放高利贷的，叫我出面去借钱，钱是原告用的，而且都是原告请我去吃饭洗脚，我再三催原告去还款，我说你请我们吃饭的钱比利息还贵了，然后原告一直拖着不还，借条上的名字是我签的，但是这个钱一直是原告在用，他怎么还的我也不知道。
第三人沈洪锬未答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理查明：被告张海松于2015年4月10日向第三人沈洪锬借款70000元，双方在借条中约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍，同时约定该次借款由借款人要求将全部款项打入指定的单立峰银行帐户，并由被告张海松在“借款人”处签字捺印予以确认，原告单立峰作为担保人对上述借款承担连带保证责任。2015年7月15日，原告单立峰代被告张海松向第三人沈洪锬归还了上述借款及利息73500元，事后由第三人沈洪锬出具了收条一份，在收条上载明收到单立峰代为张海松偿还沈洪锬借款及利息73500元，同时备注此款系2015年4月10日单立峰为张海松向沈洪锬借款提供担保所致。上述款项经原告催讨，被告张海松至今未还，遂成讼。
以上事实由原告提供的借条、收条、银行明细清单，第三人沈洪锬的询问笔录及其当事人的陈述所证实。
本院认为：被告张海松向第三人沈洪锬出具的借条，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告辩称该笔借款实际借款人是原告单立峰，但被告未提供相应的证据予以证明，对于被告的该辩称本院不予采纳，同时被告陈述由其本人在借条中的“借款人”处签字捺印予以确认，故该借条系被告张海松真实意思表示，被告张海松与第三人沈洪锬在借条中约定将借款打入单立峰的银行账户，单立峰的建设银行和工商银行账户在2015年4月10日也收到了第三人沈洪锬汇入的7万元款项，故本院认定被告张海松与第三人沈洪锬的借贷关系依法成立并生效。被告辩称未收到原告交付的款项属于对该笔款项如何使用和处理，不影响被告张海松与第三人沈洪锬借贷关系的成立和生效，故被告该辩称本院不予采纳。原告单立峰作为被告张海松向第三人沈洪锬借款的保证人，在保证范围内代被告张海松清偿债务后，有权要求被告张海松支付其代为清偿的款项，2015年7月15日第三人沈洪锬收到了原告单立峰代为清偿的借款及利息，故原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告张海松追偿。被告辩称原告代为清偿债务的时间、利息及还款形式有异议，但被告未提供相应的证据予以证明，对于被告的该辩称本院不予采纳。借条中被告张海松与第三人沈洪锬陈述一致双方未约定支付利息的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，原告于2015年7月15日代为返还借款时一并支付了利息于法有据，故对于原告起诉要求被告张海松归还代偿款73500元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张海松应于本判决生效之日起十日内归还给原告单立峰代偿款73500元，并支付该款自2015年7月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取819元，由被告张海松负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈卫奇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 胡红丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。？ＰＡＧＥ？5
?PAGE?5?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初6059号原告：单立峰，男，1978年5月13日出生，汉族，住址：绍兴市越城区。被告：张海松，男，1966年1月28日出生，汉族，住址：绍兴市柯桥区。第三人：沈洪锬，男，1974年1月22日出生，汉族，住址：绍兴市越城区。原告单立峰诉被告张海松追偿权纠纷一案，于2017年7月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈卫奇适用简易程序审理，经被告申请，本院依法追加沈洪锬为本案第三人参加诉讼，于2017年8月25日、9月15日、10月11日公开开庭进行了审理。原告单立峰、被告张海松到庭参加诉讼，第三人沈洪锬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告单立峰诉称：2015年4月10日，被告张海松向沈洪锬借款70000元，约定借期为2015年4月10日至2015年7月10日，借款利息银行同期同类贷款利率四倍计算。逾期未归还，出借方有权采取一切措施回收借款。原告为该借款提供担保。2015年7月15日原告代被告向沈洪锬归还借款本金7万元，支付借款利息3500元。但被告经原告多次催讨后分文未付，故起诉要求：一、判令被告张海松立即归还原告单立峰代偿款73500元，并支付73500元自2015年7月15日起至判决确定履行之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告张海松辩称：这个借据的真实性我不予认可，但是是原告在4月10日之前打电话给我，因为原告是放高利贷的，他叫我大哥的，他跟我说他手头比较紧，因为那个沈洪锬也是放高利贷的，叫我出面去借钱，钱是原告用的，而且都是原告请我去吃饭洗脚，我再三催原告去还款，我说你请我们吃饭的钱比利息还贵了，然后原告一直拖着不还，借条上的名字是我签的，但是这个钱一直是原告在用，他怎么还的我也不知道。第三人沈洪锬未答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。本院经审理查明：被告张海松于2015年4月10日向第三人沈洪锬借款70000元，双方在借条中约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍，同时约定该次借款由借款人要求将全部款项打入指定的单立峰银行帐户，并由被告张海松在“借款人”处签字捺印予以确认，原告单立峰作为担保人对上述借款承担连带保证责任。2015年7月15日，原告单立峰代被告张海松向第三人沈洪锬归还了上述借款及利息73500元，事后由第三人沈洪锬出具了收条一份，在收条上载明收到单立峰代为张海松偿还沈洪锬借款及利息73500元，同时备注此款系2015年4月10日单立峰为张海松向沈洪锬借款提供担保所致。上述款项经原告催讨，被告张海松至今未还，遂成讼。以上事实由原告提供的借条、收条、银行明细清单，第三人沈洪锬的询问笔录及其当事人的陈述所证实。本院认为：被告张海松向第三人沈洪锬出具的借条，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告辩称该笔借款实际借款人是原告单立峰，但被告未提供相应的证据予以证明，对于被告的该辩称本院不予采纳，同时被告陈述由其本人在借条中的“借款人”处签字捺印予以确认，故该借条系被告张海松真实意思表示，被告张海松与第三人沈洪锬在借条中约定将借款打入单立峰的银行账户，单立峰的建设银行和工商银行账户在2015年4月10日也收到了第三人沈洪锬汇入的7万元款项，故本院认定被告张海松与第三人沈洪锬的借贷关系依法成立并生效。被告辩称未收到原告交付的款项属于对该笔款项如何使用和处理，不影响被告张海松与第三人沈洪锬借贷关系的成立和生效，故被告该辩称本院不予采纳。原告单立峰作为被告张海松向第三人沈洪锬借款的保证人，在保证范围内代被告张海松清偿债务后，有权要求被告张海松支付其代为清偿的款项，2015年7月15日第三人沈洪锬收到了原告单立峰代为清偿的借款及利息，故原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告张海松追偿。被告辩称原告代为清偿债务的时间、利息及还款形式有异议，但被告未提供相应的证据予以证明，对于被告的该辩称本院不予采纳。借条中被告张海松与第三人沈洪锬陈述一致双方未约定支付利息的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，原告于2015年7月15日代为返还借款时一并支付了利息于法有据，故对于原告起诉要求被告张海松归还代偿款73500元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告张海松应于本判决生效之日起十日内归还给原告单立峰代偿款73500元，并支付该款自2015年7月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取819元，由被告张海松负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  陈卫奇二〇一七年十月十一日书 记 员  胡红丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。？ＰＡＧＥ？5??5?
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2781号
原告高云飞，男，1991年10月1日出生，汉族，个体，现住北京市海淀区杏石口路南平庄***号。
被告黄英，女，1995年4月12日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡红星村*组。
原告高云飞诉被告黄英民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高云波撤诉。
诉讼费150元由原告承担。
代理审判员 李道明
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 闯
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第2781号原告高云飞，男，1991年10月1日出生，汉族，个体，现住北京市海淀区杏石口路南平庄***号。被告黄英，女，1995年4月12日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡红星村*组。原告高云飞诉被告黄英民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高云波撤诉。诉讼费150元由原告承担。代理审判员  李道明二〇一五年九月十一日书 记 员  李 闯
西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
西执字第133号
申请执行人苑春福，男，汉族，地址赤峰市巴林左旗林东镇。
被执行人袁志勇，男，汉族，地址西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
本院在苑春福申请袁志勇劳动争议、人事争议一案中，经本院向金融机构查询袁志勇的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理所查询车辆登记，向工商部门查询工商登记信息，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈斯巴特尔
审判员 格希格达来
审判员 王 旭
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 彦 龙
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第82号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人蒙×，女，1970年9月28日，个体经营者。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年12月5日被羁押，同年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人邵海雁，北京市臻昊律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人蒙×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员马爽出庭支持公诉，被告人蒙×及其辩护人邵海雁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2013年8月左右至12月间，被告人蒙×进购无食品生产许可证、保健食品生产许可证的提升性功能的食品，并放置在位于北京市石景山区古城西路1号院其经营的北京晶莹洁食品店内予以销售。同年12月5日，蒙×被公安机关查获，同时从其店内起获15种提升性功能的食品共计155盒。后经北京微量化学研究所检测，上述食品中12种共计117盒均含有国家禁止在食品或保健食品中添加的西地那非或他达拉非成分。
上述事实，被告人蒙×及其辩护人邵海雁在开庭审理过程中均无异议，且有涉案食品的照片，蒙×的供述，营业执照，检验报告，国务院有关部门公布的《保健食品中可能非法添加的物质名单》，公安机关出具的到案经过、工作说明、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙×明知其购进的食品中含有对人体有毒、有害的物质而仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应依法予以惩处。鉴于蒙×到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人蒙×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。蒙×的辩护人关于其到案后如实供述自己的罪行、系初犯的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；关于其主观上并不明知其销售的食品是有毒、有害的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。据此，根据被告人蒙×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人蒙×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2014年8月4日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一四年二月十四日
书记员 刘 畅
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初452号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市广场西。
负责人：张劲杨，行长。
委托诉讼代理人：皮小军，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师。
被告：周萍，女，1985年8月28日出生，汉族，住四川省什邡市方亭。
被告：李程立，男，1985年5月19日出生，汉族，住四川省什邡市方亭镇。
被告：什邡市嘉诚运业有限公司，住所地四川省什邡市澜丰路（城南新区）。
法定代表人：周萍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行与被告周萍、李程立、什邡市嘉诚运业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行撤回起诉处理。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一八年三月十四日
法官 助理 邓 涛
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0683民初452号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市广场西。负责人：张劲杨，行长。委托诉讼代理人：皮小军，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师。被告：周萍，女，1985年8月28日出生，汉族，住四川省什邡市方亭。被告：李程立，男，1985年5月19日出生，汉族，住四川省什邡市方亭镇。被告：什邡市嘉诚运业有限公司，住所地四川省什邡市澜丰路（城南新区）。法定代表人：周萍。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行与被告周萍、李程立、什邡市嘉诚运业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行撤回起诉处理。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一八年三月十四日法官 助理  邓 涛书 记 员  朱 琴
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4972号
上诉人（原审原告）朱某，女，1976年1月1日生，汉族，江苏康龙医药有限公司职员。
被上诉人（原审被告）许某，男，1977年11月27日生，汉族，驾驶员。
上诉人朱某因离婚纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨铁民初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人朱某于2015年1月19日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人朱某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人朱某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 宋龙雯
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第237号
原告廖某某，女，1972年8月9日生，汉族。
原告廖某甲，女，1996年6月15日生，汉族，系原告廖某某之女。
委托代理人廖某某，即原告廖某某。代理权限为特别授权。
被告钟某某，男，1972年6月1日生，汉族。
原告廖某某、廖某甲诉被告钟某某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告廖某某到庭参加诉讼，被告钟某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告廖某某与被告钟某某结婚后生育一女廖某甲（原告钟某甲，于2005年改名为廖某甲），由于感情破裂于2004年6月协议离婚，双方达成的离婚协议约定女儿由原告廖某某抚养，被告钟某某承担女儿的教育、医疗费和生活费。原告廖某甲上大学前（2014年9月进入大学学习），通过法院划扣，被告钟某某承担了原告廖某甲的教育、医疗费和生活费，但从2014年7月后就没有给付廖某甲的教育、医疗费和生活费了。原告廖某某和被告钟某某在离婚协议书第五条中约定：“如女儿钟某甲（即原告廖某甲）上大学，生活费、医疗费、教育费还应继续负担，直到读完大学为止”。因此，被告钟某某应承担原告廖某甲在大学四年学习期间的教育、医疗费和生活费和一半合计69320元。原告廖某甲就读的华南师大每年的教育费为6660元，生活费为24000元，其他杂费为3000元，医疗费为1000元，一年共计34660元，四年共计138640元，一半即为69320元。根据法律的规定，请依法判决被告钟某某一次性支付原告廖某甲大学四年的教育、医疗费和生活费合计69320元。
为证明自己的主张，原告出示了下列证据：离婚协议书复印件1份，华南师范大学新生录取通知书复印件1份，华南师范大学收费收据复印件1份，赣州银行股份有限公司全南支行查询明细复印件4份及该行电汇凭证、对账单复印件各1份，中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行交易明细复印件1份，交通费、餐费、住宿费发票复印件9张，购置手机、电脑票据复印件各1张，机动车培训收费收据复印件1份，全南县公安局城厢派出所证明1份。
被告钟某某未进行答辩。
经审理查明，原告廖某某与被告钟某某由于感情破裂于2004年6月协议离婚，双方达成的离婚协议约定了如下内容：女儿钟某甲归原告廖某某抚养；离婚后由被告钟某某每月付给女儿钟某甲生活费300元（不含医疗和教育费）至钟某甲年满18周岁；如女儿钟某甲上大学，被告钟某某还应继续负担生活费、医疗费、教育费，直到钟某甲读完大学为止；离婚后，女儿钟某甲的医疗费、教育费，凭实际发票、收据由钟某某、廖某某各负担一半。原告廖某某与被告钟某某离婚后，钟某甲改名为廖某甲，即为本案原告廖某甲，被告钟某某依协议承担了原告廖某甲的教育、医疗费和生活费至2014年6月原告廖某甲年满18周岁时止。2014年9月，原告廖某甲被华南师范大学录取，入读该校本科班，学制四年，每年学费、住宿费共计6660元。
另查明，被告钟某某于2015年8月25日通过银行转账的方式向原告廖某甲支付了15000元。
上述事实，由离婚协议书、华南师范大学新生录取通知书、华南师范大学收费收据、全南县公安局城厢派出所证明及本院的庭审记录等证据证实，可以认定。
本院认为，依法成立的协议受法律保护。本案中，原告廖某某与被告钟某某离婚时所达成的离婚协议书系双方平等协商后的真实意思表示，对双方均具有约束力。该协议书第五条明确约定：“离婚后，钟某某每月付给女儿钟某甲生活费人民币300元（不含医疗和教育费），直到女儿钟某甲年满18周岁。每月生活费应于当月25日前存入工商银行女儿钟某甲存折。……如女儿钟某甲上大学，生活费、医疗费、教育费还应继续负担，直到读完大学为止。”第六条又约定：“离婚后，女儿钟某甲的医疗费、教育费，凭实际发票、收据由钟某甲的生父母（钟某某、廖某某）各负担一半。”因此，尽管原告廖某甲（即双方离婚协议书中的钟某甲）已年满18周岁且接受的是国家全日制高等教育，被告钟某某仍应当依离婚协议支付原告廖某甲大学四年期间医疗费、教育费的一半及按协议约定每月300元的标准支付原告廖某甲大学四年期间的生活费14400元（300元／月48个月）。原告廖某甲每年学费、住宿费为6660元，四年共计26640元，由被告钟某某承担一半即13320元。由于原告提交的现有证据并不能证明原告廖某甲已实际发生了医疗费，故对原告要求被告承担一半医疗费的主张，在本案中不予支持。对于原告要求被告承担原告读大学期间的往返车费、购买手机、购买电脑、参加机动车培训等费用的主张，于法无据，本院亦不予支持。按照原告廖某某与被告钟某某达成的离婚协议书的约定，被告钟某某应于每月25日前把当月生活费存入工商银行原告廖某甲存折，并凭实际发票或收据承担一半的教育费，现原告廖某某、廖某甲要求被告钟某某一次性承担上述款项，被告钟某某也明确表示同意，本院予以准许。
综上所述，被告钟某某应支付原告廖某甲大学四年期间的生活费14400元，一半学费13320元，两项共计27720元，减去其已支付的15000元，仍应支付12720元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟某某在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告廖某甲大学四年期间的生活费及一半学费共计12720元。
二、驳回原告廖某某、廖某甲的其他诉讼请求。
案件受理费766元（原告已预交），由原告廖某某、廖某甲承担466元，被告钟某某承担300元，此款与上述款项一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘裕峰
二〇一五年十月十九日
代理书记员 高国华
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初382号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人林某，男，1983年8月20日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，务工，住湖北省襄阳市樊城区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，同年11月9日被取保候审。经本院决定，于2017年11月20日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕380号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员衡群黎出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月6日19时55分许，被告人林某驾驶襄阳AJ8237电动车沿汉唐大道机动车道由北向南行驶至襄阳市襄城区汉唐大道河心村5组路段处时，与前方同向行走的沈某1（男，出生于1938年3月2日）相撞，致使沈某1、林某摔倒受伤，后沈某1经医院抢救无效于次日死亡。事发后林某主动拨打报警电话，并随120救护车将被害人送至襄阳市中心医院救治，到案后如实供述了发生交通事故的经过。经交警部门认定，林某负事故的全部责任。
另查明，2017年11月7日，被告人林某与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人于同年11月8日支付了被害人近亲属各项经济损失共计18万元（不含之前已支付的其他费用），被害人近亲属出具了书面谅解意见。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某2的证言，受案登记表、三台合一接处警信息表、到案经过，人员基本信息查询单、身份证、电动自行车行驶证复印件，死亡医学证明书，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，道路交通事故勘验、检查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上驾驶车辆，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某事发后主动拨打报警电话，并积极救助被害人，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人林某与被害人近亲属达成和解，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
［缓刑考验期，从判决确定之日起计算］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎 云
审 判 员 胡 伟
人民陪审员 潘 虹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张天翼
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00370号
上诉人（原审原告）湖南天都国际会所酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区车站北路649号天都大厦11007房。
法定代表人胡诗训，总经理。
委托代理人邹冬梅。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人蒋轶，长沙市人力资源和社会保障局法规处副处长。
委托代理人刘激扬，长沙市人力资源和社会保障局劳动保障监察执法支队工作人员。
原审第三人陈智芳。
湖南天都国际会所酒店管理有限公司诉长沙市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理一案，向长沙市芙蓉区人民法院提起行政诉讼。该院于2014年10月20日作出（2014）芙行初字第144号行政判决，驳回湖南天都国际会所酒店管理有限公司的诉讼请求。湖南天都国际会所酒店管理有限公司不服，上诉于本院。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年4月3日，市人社局接到天都公司未给陈智芳申报和缴纳2011年11月至2012年4月的社会保险费的投诉。2014年4月8日，市人社局进行调查核实，向天都公司作出长人社监询字（2014）0044号《劳动保障监察询问通知书》。2014年4月11日，天都公司向市人社局报送相关资料，并在调查笔录中承认投诉属实。2014年4月22日，市人社局向天都公司作出长人社监令字（2014）0044号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令天都公司在2014年5月10日前将整改情况书面报告给市人社局。2014年6月16日，市人�局作出决定书，责令天都公司于3日内到长沙市社会保险费征缴管理中心为陈智芳申报和缴纳2011年11月至2012年4月的社会保险费共计人民币7329.84元，其中个人部分为1966.2元。天都公司不服，诉至法院。另查明，法院调取长沙市社会保险费征缴管理中心的社会保险费个人断档补缴单，确认陈智芳2011年11月至2012年4月的社会保险费应缴数额共计人民币5810.76元，其中个人部分为1525.74元。
原判认为：《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。市人社局具有负责长沙市行政区域内劳动保障�察工作的职责。天都公司诉称市人社局对陈智芳申报和缴纳2011年11月至2012年4月的社会保险费共计人民币7329.84元计算有误。经查，陈智芳2011年11月至2012年4月的社会保险费应缴数额为人民币5810.76元，其中个人部分为1525.74元。故天都公司未给陈智芳申报和缴纳2011年11月至2012年4月的社会保险费的事实成立，但其具体计算结果存在错误。从《中华人民共和国社会保险法》立法宗旨在于保护劳动者的合法权益的角度出发，如撤销行政处理决定将导致第三人陈智芳的合法权益受损，造成法律程序空转及当事人的诉累，故市人社局作出责令天都公司为陈智芳申报和缴纳2011年11月至2012年4月的社会保险费共计人民币7329.84元的行政处理决定，适用法律、行政法规正确，程序合法，缴纳社会保险费的计算结果出现错误，存在一定的瑕疵，但该瑕疵不足以否定行政处理决定的合法性�市人社局应当对行政处理决定进行补正，维护天都公司和陈智芳的合法权益。天都公司要求撤销行政处理决定的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回湖南天都国际会所酒店管理有限公司的诉讼请求。
湖南天都国际会所酒店管理有限公司不服，上诉称：一审法院以被上诉人行政处理事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法为由驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人认为，一审法院确认上诉人为陈智芳补缴7329.84元社保费用不违法，一方面又认为上诉人只需要补缴5810.76元，显然自相矛盾，判决错误。特提起上诉，请求撤销一审判决。
被上诉人及原审第三人未向本院提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，�院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要审查被上诉人作出的长人社监罚字（2014）0044号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性。国务院《劳动保障监察条例》第三条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。被上诉人具有负责长沙市行政区域内劳动保障监察工作的职责。被上诉人收到省监察局转来投诉后，向上诉人湖南天都国际会所酒店管理有限公司进行了调查取证，认定上诉人未依法申报缴纳社保的情况属实，上诉人对此也没有异议，被上诉人作出的处理决定认定事实清楚，证据充分。因上诉人未依法为原审第三人申报和缴纳2011年11月至2012年4月的社会保险费的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的的规定。被上诉人据此依照《中华人民共和国社会保险法》第十六条的规定�上诉人作出要求其补缴社会保险费的处理决定，适用法律、行政法规正确。被上诉人作出处罚决定前，履行了调查、通知整改、告知其陈述申辩权等法律程序，程序合法。但处理决定对于上诉人应为原审第三人申报和缴纳2011年11月至2012年4月社会保险费的应缴数额计算存在误差。综上，长人社监罚字（2014）0044号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，但社会保险费的应缴数额计算出现误差，存在瑕疵。被上诉人应当对处理结果的应缴数额进行补正。但从《中华人民共和国社会保险法》立法宗旨、保障原审第三人合法权益及减轻当事人诉累的角度出发，没有因应缴数额计算错误便撤销处理决定的必要。上诉人的上诉请求本院不予支持，原判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人湖南天都国际会所酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 光 辉
审判员 柳 志 敢
审判员 王 真 铮
二〇一五年一月九日
书记员 旷学伟附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2811号
原告：张某甲，男，1927年1月19日生，汉族，住济南市。
原告：张某乙，男，1947年2月14日生，汉族，住济南市。
以上两原告委托诉讼代理人：胡冰，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
被告：张某丙，女，1945年4月8日生，汉族，住济南市。
被告：张某丁，女，1950年11月29日生，汉族，住济南市。
被告：张某戊，女，1953年7月7日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告张某甲、张某乙与被告张某丙、张某丁、张某戊继承纠纷一案中，因原告张某甲、张某乙表示不在限定期限内向本院预缴案件受理费，也未在规定期限内向本院提交减、缓、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告张某甲、张某乙自动撤诉处理。
审判员 范晓静
二〇一八年四月十一日
书记员 张希霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终601号
上诉人（原审原告）：许银姣，女，1960年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）：广德县振盛新型建材有限公司，住所地：安徽省宣城市广德县新杭镇徐家边。
法定代表人：吴礼传。
上诉人许银姣因被上诉人广德县振盛新型建材有限公司（以下简称振盛公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初1856号民事裁定，向本院提起上诉。
许银姣上诉称，1.许银姣仅是为建房户与振盛公司之间的买卖多孔砖从事运输业务。而买卖双方主体为建房户陆国兰与振盛公司。2.本案并非买卖合同纠纷，而是买卖合同的产品质量纠纷。作为产品的买受人对产品的质量纠纷可以向接受产品的所在地法院诉讼。3.本案双方已确认由振盛公司对陆国兰等进行赔偿，且由振盛公司赴其产品交付的富阳实地勘察后承诺赔偿后未兑现引起的纠纷，理应由浙江省杭州市富阳区人民法院审理。综上，上诉人许银姣请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由浙江省杭州市富阳区人民法院管辖。
振盛公司未答辩。
本院经审查认为，本案系由上诉人许银姣起诉被上诉人振盛公司买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告振盛公司住所地为安徽省宣城市广德县而非浙江省杭州市富阳区；同时本案合同履行地亦不在浙江省杭州市富阳区。据此浙江省杭州市富阳区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送被上诉人振盛公司所在地人民法院即安徽省宣城市广德县人民法院处理。上诉人许银姣提出其作为产品的买受人对产品的质量纠纷可以向接受产品的所在地法院诉讼的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱 晴
审判员 寿俊峰
审判员 朱 梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 俞 戈
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4218号
原告天津市施耐德电器成套有限公司，住所地天津市南开区黄河道503号院内1号楼3层。
法定代表人汪绍辉，该公司经理。
委托代理人岳玉明，该公司职员。
被告天津市琦特电力开发有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。
法定代表人许鸿月，该公司经理。
委托代理人张益钧，该公司职员。
本院在审理原告天津市施耐德电器成套有限公司与被告天津市琦特电力开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市施耐德电器成套有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市施耐德电器成套有限公司撤回起诉。
案件受理费43元，由原告天津市施耐德电器成套有限公司承担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2739号
申请执行人：宁夏佳立生物科技有限公司,住所地:宁夏回族自治区固原市西吉县。
法定代表人:刘玉国，该公司董事长。
被执行人：银川市金凤区锦瑞职业技能培训学校，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：刘锦，该校校长。
本院作出的（2016）宁0106民初5423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏佳立生物科技有限公司于2017年9月20日向本院申请强制执行。本案应执行标的316974元（含执行费4586元），未执行标的316974元。本案在执行中查明，被执行人银川市金凤区锦瑞职业技能培训学校名下无银行存款，无房屋及车辆登记信息。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5423号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 曹子荣
代理审判员 路 玮
二〇一八年三月九日
书 记 员 马媛媛
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执615号
申请执行人陈必元。
委托代理人童云清。
被执行人常德市和生源养老公寓。
法定代表人曾荣。
被执行人常德市和生源银龄置业有限公司。
法定代表人曾荣。
申请执行人陈必元与被执行人常德市和生源养老公寓、常德市和生源银龄置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）武民初字第01811号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人常德市和生源养老公寓、常德市和生源银龄置业有限公司在金融机构的存款人民币140317.80元（本金136342.66元＋诉讼费等2000元＋执行费1975.14元，迟延履行期间的债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人等值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何李伟
二〇一六年八月十日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申525号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州天地农副产品有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区三里家园一小区**幢*楼。
法定代表人：马水泉，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州三里家园市场管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区岳帅桥**号*幢***室。
法定代表人：宋文新，该公司总经理。
再审申请人杭州天地农副产品有限公司（以下简称天地公司）因与被申请人杭州三里家园市场管理有限公司（以下简称三里家园）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天地公司申请再审称：（一）原审认定《租赁合同》有效，于法无据。现有证据足以证明盖有“杭州市下城区住房和城市建设局”方形印章，写有“项莉”签名的《证明》是伪造的。二审法院向杭州市下城区行政服务中心调取的《证明》中文晖街道的盖章系事后加盖，不具有合法性和真实性。因无证据证明文晖街道同意三里家园将案涉房屋转租给天地公司，故租赁合同应属无效。（二）一、二审以三里家园无根本性违约之行为，未采纳天地公司抗辩理由属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：天地公司与三里家园签订的《租赁合同》和补充协议是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，对双方均有法律约束力。天地公司提出三里家园未经所有权人同意将案涉房屋转租，应属无效。但根据该房屋所有权人杭州市下城区人民政府文晖街道办事处出具的《证明》，可以认定其同意将房屋转租给天地公司。天地公司虽对该《证明》提出异议，认为文晖街道的公章系事后加盖，但无证据证明，理由不能成立。现三里家园已经按约向天地公司交付了房屋，履行了合同义务，天地公司应按约向三里家园支付租金。至于其提出拒交租金的抗辩理由，经审查，合同中未约定三里家园有提供西面电梯和广告位的义务，且地下车库已经交付，即使消防通道存在问题，或凉亭未交付，也仅属于三里家园在履行合同过程中存在的瑕疵问题，不能成为天地公司拒付租金的合法理由。故原审判令双方合同解除并由天地公司支付租金及违约金，并无不当。
综上，天地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州天地农副产品有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申525号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州天地农副产品有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区三里家园一小区**幢*楼。法定代表人：马水泉，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州三里家园市场管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区岳帅桥**号*幢***室。法定代表人：宋文新，该公司总经理。再审申请人杭州天地农副产品有限公司（以下简称天地公司）因与被申请人杭州三里家园市场管理有限公司（以下简称三里家园）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天地公司申请再审称：（一）原审认定《租赁合同》有效，于法无据。现有证据足以证明盖有“杭州市下城区住房和城市建设局”方形印章，写有“项莉”签名的《证明》是伪造的。二审法院向杭州市下城区行政服务中心调取的《证明》中文晖街道的盖章系事后加盖，不具有合法性和真实性。因无证据证明文晖街道同意三里家园将案涉房屋转租给天地公司，故租赁合同应属无效。（二）一、二审以三里家园无根本性违约之行为，未采纳天地公司抗辩理由属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：天地公司与三里家园签订的《租赁合同》和补充协议是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，对双方均有法律约束力。天地公司提出三里家园未经所有权人同意将案涉房屋转租，应属无效。但根据该房屋所有权人杭州市下城区人民政府文晖街道办事处出具的《证明》，可以认定其同意将房屋转租给天地公司。天地公司虽对该《证明》提出异议，认为文晖街道的公章系事后加盖，但无证据证明，理由不能成立。现三里家园已经按约向天地公司交付了房屋，履行了合同义务，天地公司应按约向三里家园支付租金。至于其提出拒交租金的抗辩理由，经审查，合同中未约定三里家园有提供西面电梯和广告位的义务，且地下车库已经交付，即使消防通道存在问题，或凉亭未交付，也仅属于三里家园在履行合同过程中存在的瑕疵问题，不能成为天地公司拒付租金的合法理由。故原审判令双方合同解除并由天地公司支付租金及违约金，并无不当。综上，天地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杭州天地农副产品有限公司的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  张玉环代理审判员  魏恒婕二〇一六年四月二十二日书 记 员  周颖芳??1?·??3?·
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保37号
申请人：丁成勤，男，1950年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：王凯，男，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人丁成勤于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王凯名下皖Ａ×××××号“奇瑞”牌小型轿车进行财产保全，保全价值8万元。申请人已向本院提供担保人丁传芳名下皖Ｓ×××××号小型轿车为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人王凯名下皖Ａ×××××号“奇瑞”牌小型轿车，期限为二年；
二、查封申请人的担保人丁传芳名下皖Ｓ×××××号小型轿车，期限为二年。
案件申请费820元，由申请人丁成勤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年二月七日
书记员 谭政东