河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮中法民一终字第555号
上诉人（原审原告）：王瑞红，女，1982年7月25日生。
上诉人（原审被告）：郭军召（又名郭军超），男，1983年12月2日生。
上诉人王瑞红与郭军召机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2013）南民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月15日，在南乐县元村镇西审什至东审什道路上，王瑞红骑电动自行车自西向东行驶，郭军召无证驾驶无号牌摩托车自东向西行驶，交会时两车相撞，造成王瑞红受伤及电动车损坏的交通事故。事故发生后，王瑞红、郭军召均未报案，郭军召将王瑞红送至南乐县人民医院住院治疗21天，花医疗费共3905.94元，其中王瑞红付费850元，郭军召交费2100元，尚有955.94元未与医院结算。被诊断为：1、外伤性头痛；2、多处软组织损伤；3、左膝关节损伤；4、重度贫血；5、右肘关节处皮下肿物。2012年10月10日，濮阳正大法医临床司法鉴定所对王瑞红的损伤评定为十级伤残。为此，王瑞红花去鉴定费700元。郭军召对此鉴定不服，申请重新予以伤残评定，经双方当事人协商鉴定机构，原审法院依法于2012年11月1日委托开封大宋法医临床司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2012年11月20日作出了汴大宋司鉴所（2012）临鉴字第（315）号司法鉴定意见书，意见为：王瑞红的左膝关节损伤属十级伤残，此次鉴定费1740元，郭军召支付了1500元，王瑞红支付了240元，重审中，郭军召代理人对该鉴定仍不予认可，但表示不申请重新鉴定。王瑞红损坏的电动车在郭军召家存放，对电动车的损坏程度，王瑞红、郭军召均未予估损。郭军召的摩托车未投保交强险。王瑞红自受伤至第一次定残日前一天为111天。
另查明，王瑞红生于1982年7月25日，其共兄弟姐妹三人，其父王记法生于1954年2月23日，其母张素景生于1954年2月9日，其女肖媛媛生于2002年9月24日，其子肖家兴生于2006年11月4日，他们均系农业家庭户口。
再查明，上一年度，河南省农村居民人均年纯收入为6604.03元，农林牧渔业职工年平均工资为15986元，日工资为43.8元（15986元÷365天），营养费为每日10元，住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、住院病历、出院证、
诊断证明书、医疗费单据、交款收据、伤残鉴定书、鉴定费票据等证据在卷佐证，原审法院予以确认。
经合议庭评议后认为，王瑞红、郭军召发生交通事故致王瑞红受伤，电动车损坏这一事实清楚，证据充分，原审法院足以认定。郭军召违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶”之规定，应承担事故的主要责任；王瑞红违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下进行”之规定，应承担事故的次要责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，虽郭军召的摩托车未投保交强险，但仍应在交强险122000元责任限额范围内对王瑞红的合法损失承担赔偿责任，赔偿不足部分再按事故责任比例划分予以赔付，故王瑞红请求全额赔偿应予支持。
经审查王瑞红诉请，原审法院认为，1、王瑞红为治疗花去的医疗费3905.94元应予确认，除去郭军召已支付的2100元外，其余的1805.94元应由郭军召支付；王瑞红在村卫生所的医疗费用，因无相关收费票据相印证，原审法院不予支持。2、王瑞红请求误工费按每天80元计算，郭军召不予认可，原审法院认为，王瑞红虽提交了其在北京中远鹏昊装饰工程有限公司工作的聘用协议和工资表等相关证据，但因工资表上未盖有该公司的财务专用章，也无相关负责人的签名，故王瑞红的此项证据存在一定瑕疵，原审法院不予采信。王瑞红的误工费依照河南省农民年平均工资43.80元计算为宜，即：4861.80元（111天×43.80元）。3、王瑞红请求护理费919.80无（21天×43.80元）、住院伙食补助费630元（21天×30元）、营养费210元（21天×10元）均不违反法律规定，原审法院予以支持。4、王瑞红请求残疾赔偿金13208.06元（6604.03元×20年x10%）以及该项下的被扶养人生活费10079.80元，郭军召认为，王瑞红在事故中的损伤不构成残疾，不应赔偿其该项费用，原审法院认为，王瑞红在本次交通事故中的损伤经两次司法鉴定均构成十级伤残，且郭军召明确表示不再申请重新鉴定，故王瑞红请求13208.06元伤残赔偿金符合法律规定，原审法院予以支持；王瑞红请求的被抚养人生活费10079.88元，原审法院认为除其父亲年龄尚未到60岁（1954年2月23日生）不应享的2879.96元外（4319.95元×20年×10%÷3人），其母亲2879.97元（4319.95元x20年×10%÷3人）＋其女1727.98元（4319.95元x8年×10%÷2人）＋其子2591.97（4319.95元×12年×10%÷2人），共计7199.92元，均符合法律规定，原审法院予以支持。5、关于鉴定费2440元（第一次700元＋第二次1740元），因该票据客观真实，原审法院予以确认。6、王瑞红请求电动车损失2300元，原审法院认为，王瑞红损坏的电动车一直在郭军召家存放，对损坏程度未进行相关评估，王瑞红按购买电动车时的价格请求损失与事实不符，原审法院不予支持，郭军召将王瑞红的电动车修复后返还王瑞红为宜。7、王瑞红请求精神损害抚慰金5000元，原审法院认为，王瑞红在本次事故中确实受伤并造成残疾，给其身心造成一定损害，在一定程度上降低了王瑞红的生活质量和幸福指数，综合考虑本案，王瑞红的精神损害抚慰金酌定为1000元为宜。综上，王瑞红合法的损失共计为34375.52元（医疗费3905.94元＋误工费4861.80元＋护理费919.80元＋住院伙食补助费630元＋营养费210无＋残疾赔偿金13208.06元＋被扶养人生活费7199.92元＋精神损害抚慰金1000元＋鉴定费2440元），故郭军召应在交强险122000元限额内赔偿王瑞红34375.52元，郭军召先行支付王瑞红的2100元医疗费和1500元鉴定费应予折抵，郭军召应支付给王瑞红赔偿款30775.52元（34375.52元-2100元-1500元）。郭军召辩称，王瑞红住院期间，其派人予以了护理，并花去医疗费3700元，因其提供的票据为2100元医疗费，王瑞红其他不予认可，郭军召也未提交相关证据予以证明，故对郭军召的此项辩解原审法院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十八条、第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审法院判决：一、被告郭军超于本判决生效后十日内赔偿原告王瑞红各项损失共计30775.52元。二、被告郭军超于本判决生效后十日内将原告王瑞红的电动车修复后返还给原告王瑞红。三、驳回原告王瑞红的其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告郭军超负担。
上诉人王瑞红不服原审判决，向本院上诉称：1、医疗费应是4240元，在村卫生所治疗的300余元原审没有认定。2、误工费认定错误，应以每天80元计算。2、被扶养人生活费应计算为10079.88元，不应为7199.92元。3、精神抚慰金原审酌定1000元过低，应酌定5000元。4、郭军召撞毁王瑞红的电动车应委托评估机构作出评定依照评估结果予以赔偿电动车款2300元。综上，请求二审法院查明事实依法改判，由郭军召承担一二审诉讼费。
上诉人郭军召答辩并上诉称：1、原审认定尚欠医院955.94元医疗费错误，其实不欠医疗费，除了王瑞红交的850元，其它都是郭军召交的，且在原一审王瑞红认可我方交了3000元。只是部分票据丢失，应仅支付王瑞红医疗费850元。且王瑞红有重度贫血，该病和交通事故无关，治疗重度贫血的费用不应支付。王瑞红出院后在村卫生所发生的费用与郭军召无关，不应赔付。2、关于误工费，王瑞红出具的误工费证明不真实，不应支持。3、关于被扶养人生活费，王瑞红的母亲不到60岁，有劳动能力，不应支付被扶养人生活费。4、王瑞红伤害并不严重，不应支付精神损害抚慰金。5、王瑞红的电动车已经修好，王瑞红推走就行了。此外，此次事故没有交警队的事故认定书，一审法院认定事故的主要、次要责任没有依据。且一审法院在王瑞红没有请求我方在交强险的责任限额进行赔偿的前提下，直接引用交强险的赔偿条款进行判决是不公平的。请求二审法院查明事实依法改判郭军召不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费由王瑞红承担。
上诉人王瑞红针对郭军召的上诉理由答辩称：1、一审少认定了334.06元的医疗费，郭军召仅支付2100元医疗费，王瑞红在医院并没有治疗贫血的症状。2、王瑞红构成伤残，郭军召应支付被扶养人生活费。3、一审认定的精神损害抚慰金过少。4、一审对该起交通事故的责任划分是正确的，请求驳回郭军召上诉请求。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相一致外，另查明王瑞红在南乐县人民医院住院期间并没有用治疗贫血的药物，且此次住院不欠医院的医疗费用。
本院认为，公民享有生命健康权，其人身受到伤害理应获得赔偿。关于医疗费的问题，经调取王瑞红在南乐县人民医院的住院清单及门诊发票，王瑞红住院期间的医疗费共计3905.94元，且全部费用已缴纳，不欠医疗费用。此外，经南乐县人民医院证实，王瑞红住院期间并没有用治疗贫血的药物，故不存在扣除相应医疗费的问题。由于王瑞红主张医疗费4240元，但只提供了850元的医疗票据，且在原一审时其认可郭军召垫付医疗费3000元，故根据举证责任分配原则，王瑞红应对下余医疗费承担举证不能的后果，原审查明的医疗花费3905.94元中的955.94元款项，应认定为郭军召向医院所缴纳的费用。至于王瑞红在村卫生所所花费的医疗费用，由于王瑞红未提供正式发票，本院不予支持。关于被扶养人生活费，由于王瑞红父亲未满60周岁，而王瑞红并没有提供其父亲丧失劳动能力且无生活来源的相关证明，故其父亲的被扶养人生活费本院不予支持。其母亲已过55周岁，参照国家关于女职工退休年龄的相关规定，原审判决支持其母亲的被扶养人生活费正确，本院予以确认。关于精神损害抚慰金的问题，王瑞红构成十级伤残，原审酌定1000元精神抚慰金并无不当，本院予以支持。关于事故双方责任划分问题，原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定认定摩托车驾驶方郭军召承担主要责任，电动车驾驶方王瑞红承担次要责任并无不当，本院予以支持。王瑞红请求郭军召承担赔偿责任，原审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决郭军召在交强险限额内对王瑞红承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。关于王瑞红的误工费问题，由于王瑞红提交的工资表存在一定的瑕疵，原审法院依据河南省农民年平均工资43.80元∕天，计算至定残日前一天，误工费共计4861.80元并无不当，本院予以支持。关于电动车问题，王瑞红主张应对电动车进行评估定损，但没提出书面评估申请，原审判决郭军召将电动车修复后返还王瑞红并无不当，本院予以支持。综上，原审认定部分事实有误，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省南乐县人民法院（2013）南民初字第1324号民事判决第二项、第三项。
二、变更河南省南乐县人民法院（2013）南民初字第1324号民事判决的第一项为：郭军召于本判决生效后十日内赔偿王瑞红各项损失共计29819.58元（30775.52元-955.94元）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费707元，由王瑞红承担353.5元，由郭军召承担353.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 徐春宁
代理审判员 艾海宏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 钟 扬