山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第50号
上诉人（原审被告）山东亲情沂蒙旅游有限公司。
法定代表人靳革，董事长。
委托代理人李荣军。
委托代理人冯奎，山东天达星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张涛。
委托代理人马超，山东宏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛广电国际旅行社有限公司。
法定代表人侯毅，总经理。
委托代理人于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。
原审被告沂水雪山旅游开发有限责任公司。
法定代表人牛树超，总经理。
上诉人山东亲情沂蒙旅游有限公司因与被上诉人张涛、青岛广电国际旅行社有限公司，原审被告沂水雪山旅游开发有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民四民初字第32号民事判决，于2013年10月30日向本院提起上诉，本院于2013年12月26日受理。本案受理后由审判员毕威担任审判长，代理审判员赵玉霞主审本案，与代理审判员袁金宏共同组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人山东亲情沂蒙旅游有限公司的委托代理人李荣军、冯奎，被上诉人张涛及其委托代理人马超，被上诉人青岛广电国际旅行社有限公司的委托代理人于晓枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张涛在一审中诉称：2011年11月2日，原告跟随工作单位联想青岛公司组团参加被告广电国旅公司组织的沂水二日游，2011年11月3日在被告沂水雪山公司经营的野战谷打真人CS（彩弹类）时被落地彩弹反弹弄伤眼睛。受伤后经沂水县第二人民医院初步救治后，考虑到当地医疗条件有限，医生建议回青岛治疗，遂转至青岛眼科医院治疗，入院诊断为视网膜脱落、玻璃体积血、前房积血、虹膜根部离断、外伤性白内障、眼睑皮肤擦伤、眼球钝挫伤。故请求判令三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计38万元。
青岛广电国际旅行社有限公司在一审中辩称：广电国旅公司并非实际侵权人，不应对原告的损失进行赔偿。根据原告诉状自述和最高院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第二款的规定，原告因第三人行为造成损害，其损失应当由实际侵权人承担，与广电国旅公司无关，申请追加旅游团其他17名男团员为本案第三人。原告作为完全民事行为能力人，在活动当中应当对其自身安全应当尽到谨慎的注意义务，本案中原告对自身的损害应当承担不可推卸的责任。
山东亲情沂蒙旅游有限公司在一审中辩称：第一，原告受伤时景区的实际经营者是亲情沂蒙公司，沂水雪山公司不再进行经营，不是本案的适格被告，因此本案适格被告应当是亲情沂蒙公司。第二，本案中原告是游客，被告广电国旅公司是旅游经营者，被告亲情沂蒙公司是旅游服务辅助者，原告选择侵权案由，直接侵权人为一起玩真人CS的旅行团成员，根据规定应追加原告的旅游同伴为第三人，并判决其承担赔偿责任。第三，原告的伤残等级鉴定适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB／T16180-2006）》标准不当，应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准。第四，原告诉称彩弹落地反弹伤及眼睛与事实不符，该陈述明显的违背了常理和日常经验法则，彩弹是用工业明胶做外壳，极易破碎，经彩弹枪射击后第一落点必定破碎，不存在反弹的情况，原告受伤是因为在游戏中违背了游客须知的规定，擅自将头盔取下或掀起面罩，才发生眼部受伤的事实。故原告的起诉无事实依据。根据最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，亲情沂蒙公司已尽到了例题安全保障义务和告知警示义务，不应当承担赔偿责任。
沂水雪山旅游开发有限责任公司在一审中未答辩。
原审法院查明和认定的基本事实是：一、原告在真人CS过程中受伤的事实。
沂水雪山公司成立于2003年11月13日，由沂水雪山旅游区管理办公室与15名自然人股东共同出资5765500元，营业期限至2037年12月25日。亲情沂蒙公司成立于2011年5月4日，由沂水雪山旅游区管理办公室与29名自然人股东（含沂水雪山公司的15名自然人股东）共同出资19965500元。亲情沂蒙公司陈述沂水雪山公司已并入亲情沂蒙公司，景区亦由亲情沂蒙公司经营，但沂水雪山公司目前并未注销工商登记。该事实有当事人提交的工商登记材料2份和当事人当庭陈述为证。原告以被告沂水雪山公司未办理注销登记为由拒绝撤回对沂水雪山公司的起诉。
2011年11月2日，被告广电国旅公司承接了联想青岛公司自行组织的38人省内二日游旅行团，原告作为旅游团的成员参加了旅游，行程安排为11月2日早乘车赴沂南智圣温泉度假村，11月3日早餐后游览沂水雪山彩虹谷（八项3小时左右）、野战谷体验真人CS枪战（20分钟）等。该事实有原告提交的山东省旅行社导游委派及行程安排单复印件一份为证，该安排单载明的旅游团队编号为RTITSJD-20111102［127／8782），被告广电国旅公司以复印件为由拒绝质证，提出真人CS游戏是另外收费游戏，是联想青岛公司自行组织的，但其未提供与联想青岛公司签订的合同、行程安排等证据。
2013年11月3日，原告随团至沂水雪山公司的景区游玩。11时许，原告在玩真人CS游戏时眼部受伤。针对受伤过程，原告提交了景区门票一张、广电国旅公司对原告受伤的情况说明一份、被告沂水雪山公司的证明复印件一份，陈述其参加进攻一方，游戏前景区工作人员告知在游戏中要全程戴头盔、不能超过标志线等，在游戏过程中原告被地面反弹的彩弹透过头盔面罩下方的缝隙击中眼睛受伤，随队参加旅游的孙建兴出庭证明原告在参加CS真人游戏时受伤，但以原告在其身后为由未能直接看见原告受伤时的情形；被告亲情沂蒙公司则提交了照片8张、头盔1个（庭审后已收回）、彩弹数枚，其中公告栏照片中的野战谷游客须知第6条规定，“游客参与彩弹项目时一定要注意安全事项，应完全听从工作人员指导，严禁在场地内随意摘下头盔，就算天气再热、视线再模糊也不要随意摘下头盔，游戏结束后方能摘下头盔，否则后果自负。严禁在15米内向人体进行射击，严禁向人体后脑，严禁向头部射击，否则后果自负”，景区工作人员亦按规定向原告等进行了提示，履行了告知义务，另外亲情沂蒙公司陈述圆形彩弹的外壳为明胶，彩弹是直射的，如果戴着头盔的话应该是打在面罩上，不会伤害到眼睛，即使反弹通过面罩下方的缝隙也应该是击中鼻子，不应伤到眼睛。原告针对被告亲情沂蒙公司提交的彩弹直径大于1厘米的事实，认为游戏枪支的口径已经超过《中华人民共和国枪支管理法》规定的4.5毫米，对原告的损害应当承担责任；被告亲情沂蒙公司又提交了山东省公安厅关于同意设立沂水雪山旅游区彩弹射击场的批复传真复印件1份和民用枪持枪证30份，认为沂水雪山旅游区彩弹射击场是2004年9月10日经山东省公安厅批准从事经营活动，所用的彩弹枪和彩弹购置都是由公安部指定的枪支配送企业统一配置的，而且彩弹枪持有持枪证，彩弹的型号也是与持枪证的枪支相对应，因此游戏枪支是符合规定的；被告广电国旅公司认为其并非原告伤害的实际侵权人，并且CS枪支也并非其管理和提供，枪支口径和场地与广电国旅公司无关，因此不应对原告的损害承担赔偿责任。
二、原告张涛住院治疗的事实。
原告受伤后，由导游和联想青岛公司的工作人员送至临沂市第二人民医院（沂水中心医院）救治，经检查诊断为眼球钝挫伤（右）、前房充血（右）、虹膜根部离断（右）等，考虑到当地医疗条件有限，医生建议回青岛治疗。事故当日下午17时许，原告转至青岛眼科医院，门诊检查诊断为视网膜脱落0d、玻璃体积血0d、前房积血0d、虹膜根部离断0d、晶状体脱位0d、眼睑皮肤擦伤0d、眼球钝挫伤0d，遂收治入院。入院给予营养神经、促进血吸收及激素治疗后，于2011提11月8日行右眼白内障摘除联合玻切、虹膜要部离断修复术，玻腔穿刺、复杂网复术、虹膜周切术，前房穿刺术，经治疗原告于2011年11月15日出院，出院时右眼视力0.04。2012年1月12日，原告再次到青岛眼科医院住院，于2012年1月13日行右眼黄斑前膜、网复（膜增殖）、玻腔穿刺抽液术，经治疗后于2011年1月17日出院，出院时右眼视力0.1。2013年3月25日，原告第三次到青岛眼科医院住院拟行硅油取出术，但经术前检查，医院以原告目前视网膜瘢痕明显，硅油较稳定，建议暂不取硅油、出院观察，原告遂于24小时内出院。在此期间，原告多次复诊。以上原告共住院17天，共花费住院费27656.6元。上述事实有原告提交的门诊病历1份、住院病历2份、住院费发票3份、明细3份为证。
三、原告张涛进行鉴定的事实。
审理中原告申请对伤残等级、误工期限、后续医疗费、护理人数及护理期限进行鉴定。原审依法委托青岛万方医学司法鉴定所进行鉴定。该鉴定机构于2013年4月16日作出鉴定结论。其中，关于伤残等级，鉴定机构认为原告因外伤致右眼损伤，经治疗后现右眼无晶体，中心视力0.1，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB／T16180-2006）》标准中“一眼有或无光感，另一眼矫正视力≥0.4”的规定，其右眼损伤构成六级伤残；关于后续医疗费，鉴定机构认为原告右眼损伤，行晶体摘除、玻腔硅油充填，日后需行硅油取出术，参照青岛市同级医院同类手术费用约为8000元；关于误工期限、护理人数及期限，参照北京《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的相关规定，原告的误工期限为120日，护理期限为45日，护理人数为1人。原告为此支付鉴定费3300元。该事实有鉴定结论和鉴定费发票为证。
被告广电国旅公司和被告亲情沂蒙公司对鉴定结论不服，认为原告的伤残评定适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB／T16180-2006）》不当，应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准或最高人民法院《人身损伤残疾程度鉴定标准（试行）》；护理期限与护理人数没有依据等，故申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人侯某、李某出庭接受了质询，提交了青岛市法庭科学学会《关于法医临床鉴定有关问题的意见（征求意见稿）》一份，认为：目前国家并未出台关于人身损害鉴定的统一标准，按照最高法院1999年10月27日法1999第217号文件通知，在国家标准出台前参照工伤标准，2012年青岛市中级人民法院召开司法鉴定机构关于人身损害座谈会上明确，关于人身损害的鉴定参照工伤标准，本案也是参照工伤标准而非依据工伤标准，交通事故标准只适用道路交通事故案件，最高人民法院《人身损伤残疾程度鉴定标准（试行）》并未在实践中得到执行；护理期限与护理人数，因山东和青岛没有制定相关的标准，亦是在2012年中级人民法院的座谈会上确认参照适用北京的标准。被告广电国旅公司和被告亲情沂蒙公司认为征求意见稿并非法律规定，不具有法律效力等。被告广电国旅公司为此支付鉴定人出庭费650元（含交通费50元）。
四、原告的诉讼请求及其他证据。
原告基于3次住院花费27656.6元的事实，请求赔偿上述医疗费。被告拒绝赔偿。原告基于行硅油取出术的后续医疗费8000元的鉴定结论，请求赔偿后续医疗费8000元。被告拒绝赔偿。原告基于住院17天的事实，请求按每天30元的标准赔偿住院伙食补助费510元。被告拒绝赔偿。原告基于护理期限为45日、护理人数为1人的鉴定结论，提交了张连成的身份证复印件和潍坊奥斯特电子设备有限公司的证明各一份，证明张连成自2011年11月至12月因护理原告两个月未上班，其月工资为3000元，原告据此请求赔偿护理费4500元。被告拒绝赔偿。原告基于误工期限为120日的鉴定结论，请求按25755元的标准赔偿120天的误工费8467.4元。被告拒绝赔偿。原告基于构成六级伤残的鉴定结论，请求按2012年青岛市城镇居民人均可支配收入32145元的标准和50%的伤残比例赔偿20年的残疾赔偿金321450元并请求赔偿精神损害抚慰金5526元。被告拒绝赔偿。原告提交了交通费票据一宗，请求赔偿来青岛治疗的交通费590元。被告拒绝赔偿。
原审法院认为：本案系因旅游合同引发的损害赔偿纠纷，原告为旅游者，被告广电国旅公司为旅游经营者，被告沂水雪山公司和被告亲情沂蒙公司为旅游辅助服务者，其中被告亲情沂蒙公司虽然承认沂水雪山公司已并入亲情沂蒙公司、亲情沂蒙公司为本案所涉事故发生时的景区实际经营者，但沂水雪山公司并未注销工商登记，且事故发生当日景区的门票和事故发生后景区出具的证明仍加盖沂水雪山公司的公章，因此应当认定被告沂水雪山公司的主体资格仍然存在，为旅游辅助服务者。
本案中真人CS游戏用的彩弹枪虽由山东省公安厅颁发了持枪证，被告沂水雪山公司和被告亲情沂蒙公司亦在场地入口设置了安全警示并履行了告知义务，但其提供的彩弹枪口径不符合《中华人民共和国枪支管理法》第四十七条第一款“单位和个人为开展游艺活动，可以配置口径不超过4.5毫米的气步枪。具体管理办法由国务院公安部门制定”的规定，对人身安全具有较大的危险性；虽然彩弹的外壳为工业明胶制成，射出后易破碎，但任何产品都达不到百分之百的合格率，不能排除落地反弹的可能，原告提交的病历中并没有面部清创和面部留有彩弹内红色液体痕迹的记载，证明彩弹并未破碎；被告亲情沂蒙公司当庭提交的头盔面罩是固定的，但原告与证人陈述游戏时面罩可以掀起，无证据证明被告沂水雪山公司和被告亲情沂蒙公司已经告知游客将面罩固定，因此游戏中存在动作不当面罩会被掀起或致面罩与脸部缝隙加大的风险；另外没有证据证明原告在游戏过程中有摘下头盔或掀起面罩的行为，无证据证明原告的伤害是由本人的过错造成的。基于以上认定，被告沂水雪山公司和被告亲情沂蒙公司作为旅游辅助服务者应当对原告的损害承担连带赔偿责任。
本案系原告所在单位组团旅游，其行程安排应当得到了原告单位的同意，原告因参加真人CS游戏而受伤，被告广电国旅公司并无过错，且原告选择了侵权损害赔偿之诉，故原告请求判令被告广电国旅公司承担责任不当，不予支持。被告广电国旅公司申请追加和被告亲情沂蒙公司认为应当追加该旅游团另外17名参加真人CS游戏的男性成员为本案第三人的主张，因其他17人对原告受伤的结果没有过错，不符合第三人侵权的构成要件，二被告的主张属于拖延诉讼和将案件复杂化的行为，不予采纳。
青岛万方司法鉴定所的鉴定程序合法，结论依据明确，原审依法予以采信，对二被告提出的异议不予采纳。
原告的损失确认如下：1.医疗费。原告住院共花费27656.6元，事实清楚，证据确实，予以确认。2.后续医疗费。原告行硅油取出术需后续医疗费8000元，已由鉴定机构作出鉴定结论，为减少当事人讼累，予以确认。3.住院伙食补助费。原告到青岛住院，属于异地治疗，其请求按每天30元的标准赔偿17天的住院伙食补助费510元，未超出青岛市的有关标准，予以确认。4.交通费。原告请求赔偿来青岛治疗的交通费590元，已提交了交通费票据，予以确认。4.护理费。原告的护理期限为45日、护理人数为1人，已由鉴定机构作出鉴定结论，其请求按每月3000元的标准赔偿护理费4500元，未超出2012年青岛市职工年平均工资标准水平，予以支持。5.误工费。原告的误工期限为120日，已由鉴定机构作出鉴定结论，其请求按25755元的标准赔偿120天的误工费8467.4元，未超出2012年青岛市职工年平均工资标准水平，予以支持。6.残疾赔偿金。原告请求按2012年青岛市城镇居民人均可支配收入32145元的标准和六级伤残50%的比例赔偿20年的残疾赔偿金321450元，其计算符合法律规定，予以支持。
7.精神损害抚慰金。原告因伤构成六级伤残，精神上遭受了较大的痛苦，被告应予赔偿精神损害抚慰金，原告请求赔偿5526元，予以支持。综上，被告沂水雪山公司和被告亲情沂蒙公司应向原告连带赔偿376700元。
据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决：一、被告沂水雪山旅游开发有限公司和被告山东亲情沂蒙旅游有限公司自判决生效之日起十日内向原告连带赔偿376700元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告对被告青岛广电国际旅行社有限公司的诉讼请求。本案诉讼费10900元，其中包括案件受理费6950元（原告已预交）、鉴定费3300元（原告已预交），鉴定人出庭费650元（被告广电国旅公司已预交），由被告沂水雪山公司、被告亲情沂蒙旅游负担10250元，由被告广电国旅公司负担650元。宣判后，山东亲情沂蒙旅游有限公司不服，上诉至本院。
上诉人山东亲情沂蒙旅游有限公司上诉称：一、一审法院严重违反法定程序。1、青岛市市北区人民法院对该案无管辖权，一审法院认为被上诉人张涛选择了侵权之诉，请求被上诉人青岛广电国际旅行社有限公司承担责任不当，致使该案适格的两个被告均在沂水县，使一审法院管辖本案失去法定理由和依据。一审法院规避了法定地域管辖，程序严重违法，应该将该案发回重审或将该案依法移送至沂水县人民法院审理。2、一审法院遗漏民事诉讼主体，应将该案发回重审。（1）旅行社投保责任保险属于强制险范畴，而被上诉人青岛光电国际旅行社也确实投保了责任险，法院应追加所投保的保险公司作为本案被告参加诉讼。（2）被上诉人张涛选择侵权纠纷案由进行诉讼，被上诉人张涛的伤情存在直接侵权人，法院应当依法追加直接侵权人参与诉讼，并判令其承担责任。二、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定被上诉人张涛“在游戏过程中被地面反弹的彩弹透过头盔面罩下方的缝隙击中眼部受伤”，这一认定只有被上诉人张涛陈述，并没有任何证据予以证实，一审法院认定该事实明显证据不足。2、本案应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对被上诉人张涛进行伤残评定更加合理，也符合相关的法律规定。依据工伤标准对被上诉人张涛进行伤残鉴定不符合法律规定。3、在被上诉人青岛广电国际旅行社有限公司不承担责任的条件下，依据青岛地区的标准计算被上诉人的损失，赔偿标准不当。三、一审法院适用法律错误，判决错误。一审庭审中查实上诉人为被上诉人张涛提供了安全头盔，强调不准将头盔面罩掀起，不准越过界限，上诉人作为旅游服务辅助者已尽到合理的安全保障义务，已经履行了告知和警示义务。被上诉人张涛的伤系不听从上诉人的告知和警示，擅自摘下面罩不注意安全所致，因此被上诉人张涛的损失应由本案的侵权人和被上诉人张涛本人分担，上诉人已尽到合理的安全保障义务和告知警示义务，不应当承担本案的赔偿责任。另外，一审法院判决上诉人承担全部赔偿责任而判决被上诉人青岛广电国际旅行社有限公司不承担任何责任，更是适用法律错误。根据《中华人民共和国旅游法》第七十一条之规定，由于接地社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求组团社承担赔偿责任，而且被上诉人青岛广电国际旅行社有限公司已经投保了旅行社责任保险，而一审法院却判决被上诉人青岛广电国际旅行社有限公司不承担责任，明显适用法律错误，也不利于案件的执结和对被上诉人张涛合法权益的保护。综上，请求：1、依法撤销青岛市市北区人民法院（2013）北民四民初字第32号民事判决，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担本案的赔偿责任。
被上诉人张涛答辩称：一、关于一审法院管辖权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，上诉人在一审中并未提出管辖权异议，已视为认可一审法院的管辖权。而上诉人在二审中提出的管辖权异议不符合法律规定，明显为了延迟诉讼。二、关于上诉人提出的遗漏民事诉讼主体的问题。1、被上诉人张涛在起诉时有选择被告的权利，法律并未规定该类案件必须起诉保险公司，此外，本案中，如果判决旅行社承担责任，其完全可以在承担责任后向保险公司理赔。2、上诉人提出的追加另外17名游戏参加者为第三人的主张，因本案的过错是彩弹提供者违法提供彩弹及场地不合理所致，故其他17人对被上诉人张涛受伤的结果没有过错。三、关于本案事实问题。一审法院认定事实清楚，被上诉人张涛已佩戴头盔，并且没有摘下头盔，被上诉人张涛受伤确因彩弹通过地面反弹所致，该事实一审时有证人予以证明，并且符合常理和日常经验法则。四、关于伤残赔偿的适用标准。1、一审时鉴定人已接受出庭质询，并且上诉人提出的按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对被上诉人张涛进行伤残评定没有相关法律规定，故一审法院判决正确。2、上诉人提出的按青岛地区的赔偿标准不当没有相关法律支持。五、关于上诉人提出的已经尽到了合理的告知、警示义务问题。本案中，上诉人及旅行社虽对被上诉人张涛进行了告知、警示，但是其并未提及上诉人提供的枪支及彩弹违反法律规定，并且根据一审时上诉人提交彩弹及头盔的行为，其在一审开庭时仍然认为其彩弹是合法的，因此其更不可能在被上诉人张涛受伤当天对被上诉人张涛进行该项警示。本案中，上诉人提供违反法律规定的枪支及彩弹是造成被上诉人张涛受伤的直接原因。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人青岛广电国际旅行社有限公司未作书面答辩，在二审庭审中口头辩称：上诉人依据旅游法第71条的规定，要求被上诉人青岛广电国际旅行社有限公司承担责任，而旅游法第71条系关于与地接社与旅游辅助人员导致违约承担的责任的问题，而张涛在一审中已经明确将案由定为侵权，因此我公司在本案中不应承担责任。旅游法系2013年10月1日正式实施，根据法不溯及既往的原则，本案中不应适用旅游法，因此一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持。
二审经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：第一、关于一审法院是否违反法定程序的问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，上诉人山东亲情沂蒙旅游有限公司在一审中并未提出管辖权异议，应视为已认可一审法院的管辖权。上诉人山东亲情沂蒙旅游有限公司在二审提出管辖权异议，本院不予支持。
在不违反法律禁止性规定的前提下，被上诉人张涛作为本案的受害人，具有选择诉讼案由和诉讼主体的权利。在侵权之诉和合同之诉之间，被上诉人张涛选择了侵权之诉，其权利应受到法律的保护。在侵权之诉中，不将旅行社投保的保险公司列为被告不违反法律的禁止性规定，并不不当之处。同样，在侵权之诉中，被上诉人张涛主张上诉人山东亲情沂蒙旅游有限公司具有提供违反法律规定的枪支及彩弹的过错，要求上诉人山东亲情沂蒙旅游有限公司承担责任，也并无不当之处。综上，上诉人山东亲情沂蒙旅游有限公司关于本案遗漏当事人的上诉主张不成立，本院不予支持。
第二、关于被上诉人张涛受伤的事实认定的问题。
本案中，一审认定上诉人山东亲情沂蒙旅游有限公司提供的彩弹枪口径不符合《中华人民共和国枪支管理法》的规定，事实清楚，本院予以确认。一审中，被上诉人张涛提交了青岛广电国际旅行社出具的关于客人张涛旅游期间意外受伤的情况说明，证明张涛系被击落到地面上反弹起的彩弹弄伤眼睛，被上诉人青岛广电国际旅行社对该情况说明没有异议；上诉人山东亲情沂蒙旅游有限公司对该情况说明没有异议，只是认为该说明是在张涛受伤很长时间之后，应张涛要求出具的。在上诉人山东亲情沂蒙旅游有限公司提供的彩弹枪口径不符合规定，具有潜在风险的前提下，根据青岛广电国际旅行社出具的情况说明，结合张涛的病例记载、证人证言，一审综合认定上诉人山东亲情沂蒙旅游有限公司与原审被告沂水雪山旅游开发有限责任公司对被上诉人张涛的损害承担连带赔偿责任适宜，本院予以支持。
第三、关于被上诉人张涛司法鉴定采用的标准的问题。
一审中，关于被上诉人张涛司法鉴定采用的标准问题，青岛万方司法鉴定所的鉴定人员已经出庭接受了质询，并作出了合理解释，一审采用青岛万方司法鉴定所的鉴定意见确定被上诉人张涛的伤残等级适宜，应予以维持。
综上，上诉人山东亲情沂蒙旅游有限公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6951元，由上诉人山东亲情沂蒙旅游有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 赵玉霞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈长明
书 记 员 姜丽丽