wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初416号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人徐某，男，1987年2月4日出生，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年9月20日被北京铁路公安局北京公安处抓获，羁押于北京铁路公安处看守所，同年9月24日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月29日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人苏杭，安徽华人律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]405号起诉书指控被告人徐某犯组织、领导传销活动罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人苏杭等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，“1040工程”谎称政府引进民间闲散资金项目,以发展下线,交纳现金为运营模式，以发展下线的人数和下线投入资金的股份额为晋升层级标准，以层级和股份数额不同作为计酬和返利依据。具体运作模式为：首次投入3800元为一股即为股东，后每股为3300元。级别为业务员（1-2股）、组长（3-9股）、主任（10至64股）、经理（65-599股）、老总（600股以上）。首次可交69800元购买21股直接升主任，主任级才能发展下线，升任老总需二个直接下线均为经理级。该组织老总下设经理室负责管理团队内人员，起到上传下达、发展新人等作用。经理室由大总管负责全面业务，下设自律总管、能力总管、经晨总管、申购总管等。
2011年9月至2015年6月案发，被告人徐某经范英杰（已判刑）介绍至合肥市瑶海区缴纳69800元后加入“资本运作”（又称1040工程）传销组织，范英杰发展辛捷、陈智（均已判刑）为其直接下线，辛捷发展徐某为其直接下线，被告人徐某发展王维娜、张战亮为其直接下线，该组织以缴纳费用的方式获得加入资格，按照一定顺序组成三级以上层级，通过拉人头发现下线人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展其他人员参加，在合肥市元一名城小区、利港新城小区等地开展传销活动。期间，范英杰担任该团队大总管，负责该团队传销人员的组织管理，升为老总级别后，由辛捷担任大总管，被告人徐某担任自律总管，负责团队纪律等事务，后辛捷、徐某先后晋升为老总级别后，由陈智担任大总管，徐佳琳、范铁汉（均已判刑）等人担任申购总管、自律总管等，负责该传销团队的传销资金及对传销人员的管理等事务，先后发展30余人加入该传销组织，骗取财物，扰乱社会经济秩序。2015年9月20日，被告人徐某被抓获归案。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的相一致。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行账户明细、户籍信息、归案经过、传销人员结构图、同案犯判决书、同案犯范英杰、辛捷、陈智、徐佳琳、范铁汉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同范英杰等人，以政府引进民间闲散资金进行经营活动为名，要求参加者以缴纳股金的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成多个层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，发展传销人员达30余人，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，被告人徐某在传销组织中担任自律总管，协助同案犯辛捷、陈智等人实施犯罪，起次要作用，系从犯，应从轻或者减轻处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人徐某系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人徐某的辩护人提出徐某具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月20日起至2016年12月19日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对被告人徐某的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一六年六月二十七日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加、骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015双执字第1393号
申请执行人蔡影，女，1973年10月10日生，汉族，现住四平市铁西区。
被执行人李元一，男，1965年5月31日生，汉族，现住双辽市。
蔡影诉李元一民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年十一月三日作出了（2015双民一初字第776号民事调解书。调解被执行人李元一于2015年11月13日前给付申请执行人蔡影欠款50000元，案件受理费1050元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人申请，本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1393号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一五年十二月二十日
书记员 ： 肖 宝
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋执字第00490-1号
申请执行人牛某
被执行人李某.
被执行人岳某
本院依法作出的晋州市人民法院（2013）晋槐民初字第00090号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2014年11月12日向本院申请执行。
在执行中，经查被执行人，本院未能查到被执行人有可执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供法院执行的财产或财产线索。（2013）晋槐初字第00090号民事调解书，未能执行到位。
本院认为，人民法院已经发生法律效率的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。因被执行人长期外出无法交接，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结执行晋州市人民法院（2013）晋槐初字第00090号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高利虎
执行员 赵江深
执行员 黄趁锁
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 林
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第879-1号
申请执行人姜某甲。
被执行人姜某乙。
被执行人姜某丙。
被执行人姜某丁。
本院在执行申请执行人姜某与被执行人姜某某等法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由申请执行人自行到相关部门办理房产、土地过户手续，此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2014）乳冯民初字第121号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一四年六月十日
书记员 王晓义
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第489号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
被执行人韦崇珍。
被执行人黄榜宁。
被执行人欧盛南。
被执行人韦崇英。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦崇珍、黄榜宁、欧盛南、韦崇英借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1476号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦崇珍、黄榜宁、欧盛南、韦崇英在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦崇珍、黄榜宁、欧盛南、韦崇英名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1476号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1476号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年六月九日
书记员 谭铭会
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初755号
原告：吴珍隆，男，1977年1月4日生，汉族，住长汀县，
委托诉讼代理人：黎华文，福建汀龙律师事务所律师。
被告：吴小燕，男，1974年11月8日生，汉族，住长汀县，
本院在审理原告吴珍隆与被告吴小燕机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成了和解协议为由申请撤诉是其真实意思表示，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴珍隆撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴珍隆负担。
审 判 员 段小华
二〇一七年四月十四日
代理书记员 陈秀萍
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初755号原告：吴珍隆，男，1977年1月4日生，汉族，住长汀县，委托诉讼代理人：黎华文，福建汀龙律师事务所律师。被告：吴小燕，男，1974年11月8日生，汉族，住长汀县，本院在审理原告吴珍隆与被告吴小燕机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成了和解协议为由申请撤诉是其真实意思表示，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴珍隆撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴珍隆负担。审 判 员  段小华二〇一七年四月十四日代理书记员  陈秀萍
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1095号
申请执行人湘潭县农村信用合作联社。
被执行人李辉平。
被执行人刘绵光。
本院在执行湘潭县农村信用合作联社申请执行李辉平、刘绵光金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法通过银信部门查询了被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）潭民二初字第418号民事调解书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年一月十五日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1095号
申请执行人湘潭县农村信用合作联社。
被执行人李辉平。
被执行人刘绵光。
本院在执行湘潭县农村信用合作联社申请执行李辉平、刘绵光金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法通过银信部门查询了被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）潭民二初字第418号民事调解书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年一月十五日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1095号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平建阳支行，住所地南平市建阳区。
负责人吴民晖，行长。
被执行人周仙妹，女，1974年3月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人黄敬平，男，1972年9月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院于2015年6月11日作出的（2015）潭民初字第1340号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周仙妹、黄敬平所有的坐落于南平市建阳区某某路（房屋所有权证号：某某0623、20100625、某某0626、某某0627）【土地证号：潭国用（某某）字第某某22号、潭国用（某某）字第某某23号、潭国用（某某）字第某某24号、潭国用（某某）字第某某**号】的房产。
二、被执行人周仙妹、黄敬平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周仙妹、黄敬平可以使用查封财产；但因被执行人周仙妹、黄敬平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 杨仕俤
二〇一五年九月八日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初3834号
原告：桐城市锦辉建筑劳务工程有限责任公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：李胜利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
被告：陶飞，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告李胜利、桐城市锦辉建筑劳务工程有限责任公司（以下简称“锦辉公司”）与被告陶飞建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦辉公司的委托诉讼代理人魏珠祥到庭参加诉讼。被告陶飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告李胜利向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
锦辉公司向本院提出诉讼请求：1、判决陶飞立即支付下欠的工程款330000元及利息51480元（利息按同期银行贷款利率标准自2015年4月12日计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由陶飞承担。
事实和理由：2013年，安徽省拓城路桥建设工程有限责任公司法定代表人李克以湖南天地人和建设有限公司合肥分公司的资质参与安徽省庐江县黄山路南延工程招标投标并且中标，李克与陶飞是弟兄关系，将中标工程转包给陶飞，陶飞又将工程转让给锦辉公司施工，并签订协议书一份。合同签订后，锦辉公司组织施工，陶飞负责与发包单位结算。因安徽省庐江县黄山路南延工程征地拆迁遇到阻力，工程无法按期进行，双方遂协商解除合同，锦辉公司退出施工。2015年4月12日，双方根据发包方给付的工程款及双方的约定，对锦辉公司施工工程款及佣金进行了结算，陶飞下欠工程款360000元，陶飞出具欠条一份，约定年底付清。但此后，陶飞只给付30000元，余款经多次催要无果。
陶飞未作答辩。
为证明自己的主张，锦辉公司提交：1、协议书复印件一份，证明2016年7月5日，李胜利与陶飞签订协议书一份，约定甲方陶飞将庐江县黄山路南延工程转让给乙方李胜利独立施工，乙方李胜利同意按工程总造价的2%（总造价五千一百七十万元）作为佣金支付陶飞。2、欠条一份，证明2015年4月12日，陶飞与李胜利进行结算，出具欠条一张，欠李胜利360000元，约定年底付清。3、中国银行个人客户交易明细三张，证明陶飞在出具欠条后，通过银行汇款，偿还20000元，实际已给付30000元。4、陶飞书写的《关于湖南省信阳市息县腐败的情况》网络材料一份，证明陶飞与李克是弟兄关系，涉案工程存在层层转包的事实，涉案工程存在转包给个人的事实。
对以上证据，本院经审查认为，证据1、2相互印证，本院予以确认。证据3显示陶飞于2016年9月2日及29日通过网上银行向李胜利银行帐户各支付10000元，现锦辉公司认可陶飞实际给付的工程款为30000元，本院确认证据3并确认陶飞在出具欠条后已给付30000元的事实。证据4，不能确认该材料的来源及是否为陶飞所书写，且所述的三个工程与本案工程无关，故对该证据，本院不予认可。
经审查，本院确认案件事实如下：2013年7月5日，陶飞作为甲方与李胜利作为乙方签订协议书1份，约定，甲方将庐江县黄山路南延工程转让给乙方独立经营施工，乙方支付100万元佣金给甲方，并约定佣金的支付方式等。2015年4月12日，陶飞与李胜利进行结算，向李胜利出具欠条1份，载明欠360000元，承诺年底付清。此后，陶飞向李胜利支付30000元，余款330000元未付。
锦辉公司向本院出具情况说明：李胜利系其公司法定代表人，其与陶飞签订协议及与陶飞进行结算，系代表锦辉公司履行职务行为，工程由锦辉公司施工。李胜利已向本院申请撤回其在本案中的诉讼。
本院认为，与陶飞签订协议以及进行结算的虽为李胜利个人，但李胜利为锦辉公司法定代表人，李胜利及锦辉公司均认可工程由锦辉公司实际施工，以及李胜利的行为系代表锦辉公司在履行职务行为，故李胜利的上述行为产生的民事权利义务由锦辉公司享有和承担。陶飞作为无建筑施工资质的个人，其将施工工程转包锦辉公司并签订协议，该协议违反法律规定，属无效协议。但鉴于锦辉公司已按此协议约定进行工程施工，并已与陶飞进行了结算，陶飞也出具欠款欠条，根据权利义务的对等性，锦辉公司的施工工程价款，陶飞应依约支付。2015年4月12日结算时，陶飞欠款360000元，并约定年底前付清，后陶飞支付30000元，下剩330000元至今未付，故自2016年1月1日起陶飞的逾期付款行为已构成违约，因双方未约定具体的违约责任，现锦辉公司主张按照银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶飞于本判决生效之日起二十日内支付原告桐城市锦辉建筑劳务工程有限责任公司工程欠款330000元及其利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率标准，自2016年1月1日计算至款清之日止）；
二、驳回原告桐城市锦辉建筑劳务工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7022元，由被告陶飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 何 凡
审 判 员 包 玲
人民陪审员 汪 德 生
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 章玉婷（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00098号
上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区铜冶镇南李庄村村民委员会（以下称南李庄村委会）。
法定代表人张文会，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）贾克辉。
委托代理人穆新军、杜改琴，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
上诉人石家庄市鹿泉区铜冶镇南李庄村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第1448号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月20日，贾克辉与南李庄村委会签订两份《农村土地承包合同》。贾克辉承包了南李庄村委会48.5亩、8.55亩农用耕地，其中48.5亩土地用于栽植果树、苗木花卉；8.55亩土地用于建设农业科技园艺与生产配套用房。合同第六条约定：“甲方应保障乙方合法经营，不侵犯乙方的合法权益……”，第八条约定：“在合同履行期间，任何一方违反约定的，视为违约，违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承包金额的5%支付对方违约金，并赔偿因违约而给对方造成的实际损失”。2013年8月16日，双方签订了《农村土地承包合同补充协议》，对承包金交付日期做了变更。上述两份土地承包合同经村民代表会议、村民委员会议和党员村民代表联席会议表决，并经鹿泉市公证处予以公证。
2013年9月27日左右，南李庄村村民占有并分割抢种了48.5亩的土地。贾克辉用于搭建粮食晾晒平台和农耕设施用房的面积为8.55亩配套用地未能正常使用。
另查明，2014年8月19日，河北康龙德工程造价咨询有限公司出具了《造价鉴定报告书》，贾克辉在位于8.55亩土地中所进行的彩钢棚、活动板房、平台、围挡、场地平整、道路维修等工程造价共计80627.1元。
原审法院认为，2013年6月20日，贾克辉与南李庄村委会签订的两份《农村土地承包合同》及2013年8月16日签订的《农村土地承包合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。48.5亩土地承包合同中第二条载明：土地用途为栽植果树、苗木花卉。8.55亩地承包合同中第二条载明：土地用途为建设农业科技园艺与生产相配套用房。根据两份合同记载的用途，8.55亩土地上所进行的建造情况及生产习惯，可以认定48.5亩土地的承包合同为主合同，8.55亩土地的承包合同为从合同。双方签订的两份《农村土地承包合同》第六条均约定，南李庄村委会应保障贾克辉方合法经营。且庭审中，南李庄村委会认可现48.5亩土地已被村民抢占、抢种。南李庄村委会作为合同相对方及村民自治组织，未能依合同约定保障贾克辉对土地的合法经营和正常使用，应构成违约。因南李庄村委会的违约行为，致使贾克辉无法实际使用48.5亩土地，其签订《农村土地承包合同》的根本目的不能实现，故对贾克辉要求解除48.5亩土地承包合同的请求予以支持。相应的8.55亩土地承包合同及补充协议也应一并解除。
贾克辉的损失如下：1、南李庄村委会对贾克辉缴纳两块土地的第一年承包费68460元、向原地上附着物的所有人李贵明和硫酸亚铁厂支付补偿费158000元及公证费3000元的事实无异议，予以确认。2、河北康龙德工程造价咨询有限公司出具的冀康建审字（2014）第12085号《造价鉴定报告书》显示，贾克辉投入的工程造价为80627.1元。该鉴定书已经双方当事人庭审质证，南李庄村委会提出鉴定报告部分高出了贾克辉的主张，故不应认定高出部分。由于贾克辉仅系自然人，非专业施工人士，其不具备判断工程数额多少的能力，且南李庄村委会对《造价鉴定报告书》的真实性无异议，故对鉴定结论予以确认。3、贾克辉主张南李庄村委会赔偿定金损失10万元，其提交的三份证据能够形成证据链，可以证实其主张，南李庄村委会对虽提出异议，但未提交任何证据证实其辩解，故对贾克辉的此项主张予以支持。4、贾克辉购买相应的电缆、灌溉用品共计花费3149元，并提交了相应的证据，予以认定。有关支付韩计群维修费600元及支付秦秀平工资25000元，因韩计群、秦秀平均未出庭作证，南李庄村委会亦不予认可，故对该两项请求不予支持。5、因南李庄村委会构成违约，故应依照合同支付贾克辉违约金，即（413416.1元＋68640元×9）×5%=51558.8元。
基此，原审法院判决为：一、解除贾克辉与鹿泉市铜冶镇南李庄村民委员会2013年6月20日签订的两份《农村土地承包合同》及2013年8月16日签订的《农村土地承包合同补充协议》；二、鹿泉市铜冶镇南李庄村民委员会于判决生效后十日内返还贾克辉已缴纳的土地承包费68460元，并赔偿贾克辉各项经济损失344776.1元；三、鹿泉市铜冶镇南李庄村民委员会于本判决生效起十日内向贾克辉支付违约金51558.8元。
判后，南李庄村委会不服，向本院提起上诉，理由是：1、一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人及时履行了合同义务，被上诉人种植了一季玉米后被村民分割抢种。本案为第三人出于不正当目的而实施的侵权行为，而非合同的违约行为，被上诉人应以侵权之诉来维护自己的合法权益。
48.5亩和8.55亩土地承包合同是两个互不关联、完全独立的合同。
2、本案没有法定及约定的合同解除事由，不应解除。
3、一审判决对于合同第六条的约定理解过于片面、断章取义，无限放大了上诉人的义务，显失公平。第六条是指上诉人有义务约束自己的行为，保证自己不侵犯被上诉人的合法权益，保障其合法经营。上诉人无权也无能力阻止他人对被上诉人的侵权和不法行为。对于第三人的侵权，被上诉人理应向其提出诉求以维护自己的合法权益。上诉人已经尽到了合同义务。
4、被上诉人的损失与村委会没有因果关系，村委会不应赔偿其损失。一审不应将独立的村民的行为归为村委会的行为。
请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，原判查明事实清楚。双方的合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原判认定合法有效，认定正确。双方均应按约定全面履行合同义务。
双方签订的合同约定村委会“保障乙方合法经营，不侵犯乙方的合法权益”，现48.5亩土地已被村民抢占、抢种，而村委会作为村民自治组织，未能依合同约定保障被上诉人对土地的合法经营和正常使用，视为村委会不能交付给被上诉人土地，原判认定其违约，认定事实正确。
因案涉土地被他人占用，致使被上诉人无法使用48.5亩土地，签订合同的目的不能实现，被上诉人要求解除48.5土地承包合同，依法有据，原判予以准许，适用法律正确。而8.55亩承包地是建设与生产相关的配套用房，48.5亩土地无法交付时，就失去了单独承包8.55亩建设配套用房土地的意义，原判对8.55亩土地的承包合同也给予解除，亦无不当。
因村委会未能保障被上诉人对土地的正常使用和合法经营，造成合同不能履行，村委会应当承担给被上诉人造成的损失。
综上，原判无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9195元，由上诉人石家庄市鹿泉区铜冶镇南李庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一五年二月六日
书记员 郭智芳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2847号
原告：马瑜敏马某某，女，1992年10月28日出生，汉族，住项城市。
被告：杨明坤杨某某，男，1980年10月06日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：秦亚楠秦某某，女，1971年07月18日出生，汉族，住项城市。
被告：张国华张某某，男，1970年12月16日出生，汉族，住项城市。
原告马瑜敏马某某与被告杨明坤杨某某、秦亚楠秦某某、张国华张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑜敏马某某到庭参加诉讼，被告杨明坤杨某某、秦亚楠秦某某、张国华张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马瑜敏马某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带偿还原告借款150000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月23日，被告杨明坤杨某某借原告马瑜敏马某某现金150000元，由秦亚楠秦某某、张国华张某某承担连带担保责任。借款期限为3个月，现在借款已超过还款期限，可被告至今没有还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
杨明坤杨某某、秦亚楠秦某某、张国华张某某均未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月23日，被告杨明坤杨某某向原告马瑜敏马某某借款150000元，借款利息为月息2.5分，借款期限为3个月，违约金按照借款金额每日0.5%计算。由秦亚楠秦某某、张国华张某某承担连带担保责任，保证期限为三年。到期后经原告催要，被告未支付本金及利息。为此发生纠纷，原告提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告杨明坤杨某某向原告马瑜敏马某某借款150000元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告秦亚楠秦某某、张国华张某某作为连带责任保证人，应当承担连带保证还款责任。原告请求三被告偿还借款150000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方约定的利息、违约金过高过高，本院按年利率24%予以支持，超出部分不予保护。三被告没有提出书面答辩，也未提供抗辩证据，经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉讼权利的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨明坤杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告马瑜敏马某某借款本金150000元及利息（按照年利率24%从2014年11月24日计算至履行完毕之日）。
二、被告秦亚楠秦某某、张国华张某某承担连带保证还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告杨明坤杨某某、秦亚楠秦某某、张国华张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 夏淑琴
二〇一六年十一月二日
书记员 张建立
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1914号
原告顾某某，现住依兰县。
被告王某某，现住依兰县。
原告顾某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年1月4日登记结婚，婚生一女王希，现年6周岁，原被告因性格不合婚后经常吵架，导致夫妻感情不和，原告诉至法院，请求与被告离婚，家庭财产有与被告父母共同出资建造的住房一处，归被告所有，婚生女王希归被告抚养，原告承担抚养费，由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据:
证据、婚姻登记审查处理表一份，证明原被告于2013年1月4日登记结婚。
证据二、依兰县愚公乡永红村委会证明一份，证明原告顾某某结婚前在依兰县愚公乡永红村移山屯承包土地0.75垧。
被告王某某经传票传唤后无正当理由未到庭，没有答辩意见。
以上证据，经当庭出示，被告王某某虽未出庭质证，但原告递交的证据具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，原告顾某某与被告王某某于2009年3月8日举行婚礼，于2009年12月19日生育一女王希，于2013年1月4日补办结婚登记手续。原被告因性格不合婚后经常发生争吵，夫妻矛盾日益激化，现夫妻感情确已破裂，原告诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为，感情是婚姻的纽带，原被告因性格不合发生争吵，导致夫妻矛盾激化，现夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以准许。原告自愿放弃家庭财产的分割，是原告对自己财产权利的处分，本院予以确认。被告经传票传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告顾某某与被告王某某离婚。
二、长女王希由被告王某某抚养，原告每月给付抚养费350.00元，从2016年11月份开始执行，于2017年1月1日给付2016年二个月抚养费700.00元和2017年全年抚养费4,200.00元，以后于每年1月1日给付全年抚养费4,200.00元，至王希18周岁时至。
三、家庭财产位于依兰县愚公乡宝井村宝泉屯原被告与被告父母共同出资建造的住房属于原被告所有的部分归被告所有。
四、原告顾某某在依兰县愚公乡永红村移山屯承包的0.75垧土地归原告所有。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告顾某某分负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一六年十月十七日
书记员 惠靖智
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第383号
上诉人（原审原告）刘从武，男，汉族，1955年4月10日出生，现住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）刘伟灿，女，汉族，1983年4月21日出生，现住所同上。
被上诉人（原审被告）刘志恒，男，汉族，1982年4月14日出生，现住长春经济技术开发区。
委托代理人赵惠芹，女，1955年10月30日生，汉族，现住所同上，系被上诉人刘志恒的母亲。
上诉人刘从武因与被上诉人刘伟灿、刘志恒民间借贷纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘从武，被上诉人刘伟灿、被上诉人刘志恒及其委托代理人赵惠芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘从武在原审时诉称，2014年4月15日，刘伟灿因带着孩子无钱生活及居住，向刘从武借10000.00元、2014年4月4日因孩子看病借2000.00元，共计借款12000.00元。此外，2014年4月、2014年5月刘伟灿无钱支付孩子看护费，欠6000.00元，共计18000.00元，以上款项约定在刘伟灿与刘志恒离婚纠纷判决后一个月各自偿还，利息按银行利率支付，鉴于（2013）长经开民初1235号民事判决的结果：在债权人未明确要求还款或起诉前，债务及债务金额并不确定，因此不宜分割，可待债权人起诉时在另案中一并处理，请求依法判决刘伟灿、刘志恒归还借款及欠款18000.00元；支付利息。
刘伟灿在原审时辩称：没有异议，确实借钱了。
刘志恒在原审时辩称：不知情，刘从武与刘伟灿是父女关系，是双方串通勾结。
本案经原审法院审理查明，刘从武与刘伟灿为父女关系。2009年9月9日，刘伟灿与刘志恒结婚，婚后育一女刘凌越，共同生活期间双方矛盾激化，2012年刘志恒第一次起诉离婚，法院未予准许，但双方未能和好，持续分居，刘志恒更换门锁，2012年11月28日刘伟灿将女儿接走后共同生活至今，2013年刘志恒第二次起诉离婚，经法院审理后2014年6月出具（2013）长经开民初1235号民事判决书，判决双方离婚，婚生女由刘伟灿抚养，在审理过程中刘伟灿认为在2012年接走女儿后发生的抚养费为其向亲朋借贷所得，应由双方分担，但人民法院以债权人未明确要求还款或起诉前，债务及债务金额不确定为由不予审理。2014年7月28日，刘从武以刘伟灿拖欠看护费和借款为由起诉刘伟灿、刘志恒，称2014年4月4日为给孩子看病借了2000.00元，2014年4月15日借了10000.00元，拖欠2014年4、5月两个月看护费6000.00元（看护费每月2500.00元，每月500.00元生活费），刘伟灿借款的主要花费是看护费及孩子住院、生活费，刘志恒未给孩子一分钱。刘伟灿虽承认，但刘志恒予以否认。刘从武并称2012年11月28日以后向刘伟灿提出每月看孩子应该支付费用，没有义务无偿看护孩子，刘伟灿没办法只能答应等离婚判决以后将钱还给我，其他月份都给了，2014年4、5月份没有给看护费。
原审法院认为，刘从武称借款给刘伟灿，并向刘伟灿要求支付拖欠的看护费，并提供借条及合同，刘伟灿虽予承认，但刘志恒未予认可，刘从武也没有提供来源、过程等其他证据予以印证。刘从武与刘伟灿为父女关系，该借条系刘伟灿与刘志恒离婚后补写，因此刘从武主张的借贷关系无法证明确实存在。刘从武及刘伟灿已自认因刘伟灿无力抚养女儿，向刘从武借款，并拖欠看护费，借款及看护费是为抚养婚生女所用，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条，有负担能力的祖父母与外祖父母对父母无力抚养的孙子女、外子女有抚养义务，刘从武与刘伟灿之间的借款及看护费用的履行是双方自愿行为，但没有法律的强制力，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，原审判决：驳回刘从武的诉讼请求。案件受理费250元，由刘从武负担。
宣判后，刘从武不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人负担。上诉理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。孩子的母亲单方暂时无力抚养孩子，不能替代孩子的父亲刘志恒一方有能力，而不抚养的义务，构成变相转承给外祖父母单方代养。被上诉人刘志恒更换进户门锁，是构成本案借贷款成立的关键事实因果关系的依据所在，并非是被上诉人刘伟灿自愿带孩子居住娘家，也并非是上诉人自愿承担被上诉人刘志恒应尽的抚养孩子刘凌越的义务。
被上诉人刘伟灿辩称，上诉人刘从武上诉理由成立，我没有异议。
被上诉人刘志恒辩称，原审判决正确，应予以维持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1235号民事判决书依法认定“刘伟灿目前居住在父母家，因此也不属于没有住处”。
本院认为，上诉人刘从武提供了借条及欠条各一份、雇佣合同及房屋租赁合同各一份，以证明其与被上诉人刘伟灿、刘志恒存在债权债务关系，但因长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1235号民事判决书依法认定“刘伟灿目前居住在父母家，因此也不属于没有住处”，上诉人刘从武与被上诉人刘伟灿是父女关系，属于特殊的亲情关系，上诉人刘从武主张房屋租赁费用，无法证明房屋租赁的事实存在，依法不予支持；外祖父母与外孙女是直系亲属关系，双方是特殊的亲情关系，从生活方面来看，外祖父母看护外孙女一般是无偿自愿行为，符合中国的民俗生活。上诉人刘从武所主张的被上诉人刘伟灿的生活费、看护费等费用是共同生活期间而支出的费用，不能视为双方之间存在债权债务关系，不符合民间借贷的基本特征。故上诉人刘从武的上诉理由无事实及法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250.00元，由上诉人刘从武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 竭海涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3558号
申请执行人：王存福，男，1976年8月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛大禹渔业发展有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：陈宝华，董事长。
申请执行人王存福与被执行人青岛大禹渔业发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第4535号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款40140.78元。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拖欠职工工资及劳务费较多，为了维护众多职工的合法利益，青岛市黄岛区琅琊镇人民政府筹借资金，先行向申请执行人垫付了上述费用，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第4535号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年九月一日
书记员 封 伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1747号
原告林琳，女，1971年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王宏峰，男，1971年1月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告福建荣基汽车有限公司，住所地厦门市湖里区林后路。
法定代表人张淑芳。
原告林琳与被告福建荣基汽车有限公司（下称荣基公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告林琳到庭参加诉讼，被告荣基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林琳诉称，2013年7月1日，被告向原告借款97万元，被告向原告出具借条，借款期限为12个月。被告届期未还，故诉请判令被告荣基公司偿还原告借款97万元，并支付利息（自2013年7月1日起，按银行贷款利率的四倍计至实际还款之日止）。
被告荣基公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月1日，被告原法定代表人郭腾向原告出具一份借条，确认因被告资金周转需要，向原告借款97万元。并确认借款每月按1.5%支付利息，并于2014年6月30日结清本息。该借条签有郭腾的名字。庭审中，原告主张其以现金方式向被告郭腾交付了借款。现该借款到期，被告未还款。故原告诉至本院。
另查，郭腾原为荣基公司的法定代表人，2013年7月5日，荣基公司变更法定代表人为张淑芳。
被告荣基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的借条等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间存在真实合法的借贷关系。郭腾在向原告出具借条时，系荣基公司的法定代表人，故其所实施的行为应认定系代表被告，则被告理应对此承担相应的民事责任，按借条的约定还款。但被告缺乏证据证明其已偿还该欠款，理应承担违约责任，偿还原告借款本金97万元，并支付利息，因借条中明确约定利息为月息1.5%，该约定并不违反法律、法规的禁止性规定，故被告理应按该约定支付利息。原告主张利息应按银行同期贷款利率的四倍计算缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建荣基汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告林琳借款本金97万元及利息（自2013年7月1日起，按月利率1.5%计至实际还款之日止）；
二、驳回原告林琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13500元，由原告林琳负担50元，被告福建荣基汽车有限公司负担13450元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
代理审判员 黄南清
人民陪审员 杨敏凤
二〇一五年七月十七日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1747号原告林琳，女，1971年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人王宏峰，男，1971年1月14日出生，汉族，住厦门市思明区。被告福建荣基汽车有限公司，住所地厦门市湖里区林后路。法定代表人张淑芳。林琳与被告福建荣基汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林芳代理审判员黄南清人民陪审员杨敏凤二〇一五年三月六日书记员姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人�共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第04814号
申请执行人兴化市盛源无纺材料厂，住所地兴化市。
法定代表人徐锋，厂长。
委托代理人何元平，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被执行人响水县美兰纺织制衣有限公司，住所地响水县张集工业集中区。
法定代表人徐卫星，执行董事。
申请执行人兴化市盛源无纺材料厂与被执行人响水县美兰纺织制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴商初字第0119号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人响水县美兰纺织制衣有限公司应返还申请执行人粉红、紫红、浅兰、豆绿、黑中化涤纶短纤维13.2395吨、1.9545吨、9.0575吨、19.9065吨、24.55吨，如不能返还则被执行人对短缺部分予以赔偿分别以8000元／吨、8500元／吨、8200元／吨、7948.75元／吨、6239.32元／吨，并支付申请执行人违约金10万元，垫付的诉讼费用12830元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。
在执行过程中，经查应返还的粉红、紫红、浅兰、豆绿、黑中化涤纶短纤维13.2395吨、1.9545吨、9.0575吨、19.9065吨、24.55吨货物已不存在。本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人在本院管辖范围内有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰兴商初字第0119号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年六月二日
书记员 孙 鹏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2707号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告邴玉国，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告邴玉国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵显阳到庭参加了诉讼，被告邴玉国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月21日以信用形式在原告下属单位刘家支行处借款20000元。约定还款时间为2016年4月21日。借款到期后被告一直未还。为此原告诉到本院，要求被告偿还借款本金20000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月21日，被告邴玉国在吉林榆树农村商业银行股份有限公司刘家支行签订农户信用借款合同书，内容：“借款人邴玉国，借款种类为农户消费，借款用途为修房，金额为20000元，借款期限为2013.4.21-2016.4.21。同时约定本合同项下贷款逾期的罚息利息为贷款利率上浮50%。”2013年4月21日，刘家支行为邴玉国出具贷款凭证，内容“借款日期2013/04/21，到期日期2016/04/21，借款月利率10.250000，结算方式每年12月20日。邴玉国在借款人处签名。”2013年4月21日，刘家支行将借款发放给邴玉国。邴玉国未能按期返还借款，亦未支付利息。现原告为要求被告偿还借款并支付利息诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方的真实意表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以保护。双方应按合同约定履行各自义务。贷款到期后被告未按照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，其应承担违约责任，并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告邴玉国经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邴玉国于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为本金，自2013年4月21日至2016年4月21日按月利率10.25‰计收利息；自2016年4月22日起至借款还清之日止按月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 闯
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第230号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人雷某，男，1984年8月15日出生，汉族，出生地四川省隆昌县，文化程度初中，户籍地四川省隆昌县，住广东省佛山市南海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2015）103号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员索晓出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月15日00时07分，被告人雷某饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获，经司法鉴定，结果为：雷某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为228.1毫克每一百毫升。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人雷某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人雷某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人雷某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人雷某在开庭审理时无异议，并有现场视听资料及现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴字20140504901263号检验报告书，被告人雷某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人雷某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人雷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年二月二日
书记员 黄坚
陈仁兰
张 某 某 犯 危 险 驾 驶 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑事判决书
（2014）卫刑初字第142号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人张某某，男，1965年9月10日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院检察员李顺卿出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月23日22时许，被告人张某某酒后驾驶的“长安”牌面包车行驶至平顶山市湛北路与东安路交叉口处，与申某某驾驶的“蒙迪欧”牌轿车发生追尾事故，被公安干警查获。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队道路交通事故认定书认定，张某某负此事故的全部责任。经鉴定张某某血液中乙醇含量为243.27mg／100ml。
另查明，案发后被告人张某某赔偿申某某各项经济损失26800元，取得了申某某的谅解。
上述事实，被告人张某某当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与证人申某某的证述相一致，且有平顶山市公安局交通事故鉴定所（平）公（交）鉴（毒）字（2013）284号、285号鉴定报告、平顶山市公安局五一路分局出具的张某某归案经过、前科查询情况、现场抽血照片及视频资料、事故现场照片、涉案车辆照片、平顶山市公安局交通管理支队卫东大队出具的血样提取登记表、交通道路现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、交通事故经济赔偿凭证等证据能相互印证，亦有张某某的户籍证明、所驾驶机动车信息、驾驶证复印件等在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于张某某归案后，积极赔偿申某某经济损失，得到申某某的谅解，且认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2014年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张峰
二〇一四年十月九日
书记员 朱琳
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第202-3号
申请执行人朱菊星。
被执行人朱美蓉。
关于朱菊星与朱美蓉买卖合同纠纷一案，本院所作的（2014）富民初字第142号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱美蓉未履行生效法律确定的义务，权利人朱菊星已于2014年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为支付申请执行人朱菊星货款21090元，逾期付款利息2000元，承担案件受理费188元，合计23278元。
本案在执行过程中，被执行人朱美蓉已经履行了赔偿义务（已给付申请人朱菊星的案款23278元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）富民初字第142号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 施 凡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张恩伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第1890号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陆晓斐。
委托代理人金松。
被告朱锴。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告朱锴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告朱锴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2012年11月22日，被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：XXXXXXXXXXXX），申请总金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、支付要素、贷款用途、还款日等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利息按月收取；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收50%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX0001）批准：贷款金额为300，000元，借款期限3年，自2012年12月24日起至2015年12月24日止，贷款用途为采购茶叶及食品，还款方式为等额本息，贷款利率按固定利率方式执行，按月利率1.5%计息。被告通过原告网点办理额度项下单笔出账，原告于2012年12月24日向被告朱锴发放了贷款250，000元，贷款期限为36个月。被告朱锴自2013年9月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告朱锴立即归还原告借款本金187，265.87元；2、被告朱锴支付原告暂计至2014年12月31日的利息30，152.25元、罚息4，007.62元、复利1，639.57元；3、被告朱锴支付自2015年1月1日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和217，418.12元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；4、本案诉讼费用由被告朱锴承担。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告向被告核准贷款授信额度250，000元；3、《借款借据》、《特种转账贷方传票》，证明原告向被告发放贷款的基本情况；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。
被告朱锴未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告朱锴未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告朱锴通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告朱锴出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告朱锴收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告朱锴归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告朱锴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱锴应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币187，265.87元；
二、被告朱锴应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2014年12月31日止的利息人民币30，152.25元、逾期利息人民币4，007.62元、复利人民币1，639.57元，并偿付自2015年1月1日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和217，418.12元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4645.98元，公告费人民币560元，均由被告朱锴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 张允惕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 练彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初4573号
原告吴庭祥。
被告周口市远大运输集团畅达运输有限公司。
被告陈振坤。
原告吴庭祥与被告陈振坤运输合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员曹旭东进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年3月30日到河南省周口市鹿邑县购买树苗一车，委托周口远大运输集团有限公司进行运输，被告被告受雇于周口远大运输集团为原告运输该批苗木。在运输过程中，被告因没有对苗木进行苫护，导致车内树苗风干。原告因此产生了损失并支付违约金30000元。故原告起诉要求被告给付原告运输费用4000元，树苗损失48000元，违约金30000元。
本院认为，起诉的原告应当是与案件有直接利害关系的当事人，而本案原告并不是运输合同的当事人，无法因合同对方当事人的违约行为而产生损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴庭祥的起诉。
诉讼费925元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 曹旭东
二〇一六年五月九日
书记员 徐少峰
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00584号
（2015）长执字第584号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李某。
委托代理人李某某。
被执行人陶某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人陶某融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月15日作出（2011）长民初字第1613民事判决，判决如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金10000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本院于2015年5月19日立案执行。立案后，查明被执行人陶某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第1613民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈传江
审?判?员吴明海
审?判?员苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书记员?刘?洋
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00584号
申请执行人：陈大进
被执行人：杨周
申请执行人陈大进与杨周民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第00148号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一五年九月二日
书 记 员 周立顺
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第00584号
申请人：陈大进
被执行人：杨周
本院在执行陈大进与杨周民间借贷纠纷一案中查明，杨周不能证明自己无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将杨周纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一五年七月十三日
书记员 周立顺
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00467号
原告冯某。
委托代理人李顺和，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告冯某诉被告李有权离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由主审法官朱宝宏适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行审理。原告冯某及委托代理人李顺和到庭参加诉讼，被告李有权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：我与被告于2012年5月相识恋爱，于2014年2月10日登记结婚，2014年11月27日生有一子，取名李某乙。近几年，我与被告常因家庭琐事常发生争吵，夫妻感情已经破裂，请求判决准许我与被告离婚，婚生子李某乙由我抚养。
被告李有权书面辩称，原告说的不是事实，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2012年5月相识恋爱，2014年2月10日登记结婚，2014年11月27日生有一子，取名李某乙。近几年来，原被告常因家庭琐事发生争吵，且被告长期在外打工，双方缺乏沟通，导致夫妻感情不和，为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述、婚姻登记机关证明予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，具有一定的婚姻基础，双方结婚三年多且生育一子，已建立了一定的夫妻感情。原被告在共同生活期间虽然存在矛盾，但未达到感情破裂的程度，如双方能加强沟通和相互理解，珍惜夫妻感情，共同处理好家庭事务，仍有和好可能。原告主张夫妻感情已经彻底破裂，但未能提交证据证实，对其离婚请求，依法不应准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告冯某与被告李有权离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
主审法官 朱宝宏
二〇一五年十月十三日
法官助理 史忠升
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）陕刑二终字第00088号
原公诉机关延安市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李怀成，男，1951年12月16日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，农民，住宝塔区。系被害人李某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李志莲，女，1954年10月14日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，农民，住址同上。系被害人李某之母。
诉讼代理人李清川，男，1981年7月6日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，农民，住延安市宝塔区。系李怀成、李志莲之子。
原审被告人张东宏，�，1978年8月24日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，小学文化，个体经营户，住延安市宝塔区姚店镇。2014年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市中级人民法院审理延安市人民检察院指控被告人张东宏犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人李怀成、李志莲提起附带民事诉讼一案，于二O一五年六月四日作出（2015）延中刑一初字第00019号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人李怀成、李志莲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人的代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月6日凌晨零时许，被告人张东宏酒后回家与其妻被害人李某发生争执。张东宏怀疑李某不忠，对李某进行拳打脚踢致李某受伤。凌晨3时许，李某被亲�送往延安市博爱医院治疗后陷入昏迷，诊断为弥漫性脑肿胀、急性呼吸道阻塞、头部、颈部广泛软组织损伤、闭合性胸部损伤、左侧耳廓裂伤、全身多处软组织损伤。同年11月11日，李某因伤势过重被送往延安大学附属医院东关分院治疗，同月18日7时53分许，李某经抢救无效死亡。经鉴定，李某系被他人用钝性外力致伤头面部，引发弥漫性脑水肿，继发脑疝形成，致呼吸、循环衰竭死亡。被告人张东宏于2014年11月19日向公安机关投案。另查明，在诉讼过程中，被害人李某父母李怀成、李志莲提起附带民事诉讼但不同意民事调解。张东宏、李某之子张宝胜自愿代张东宏赔偿李怀成、李志莲各项经济损失共计10万元，并将赔偿款已主动交至延安市中级人民法院。同时张东宏、李某子女张宝胜、张娟娟、张荣荣对张东宏的犯罪行为表示谅解，请求法院对张东宏从轻、减轻处罚。上述事实有报案材料、到案经过、尸检鉴定报告、证人证言、现场勘验检查记录和照片、辨认笔录、住院病历及被告人张东宏的供述等证据证明。
原审法院认为，被告人张东宏酒后回家与其妻被害人李某发生争执后，殴打致李某重伤经医治无效而死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。张东宏案发后能主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，本案系婚姻家庭矛盾引发，且张东宏、李某的三名成年子女能积极赔偿附带民事诉讼原告人李怀成、李志莲的各项经济损失，并对其父张东宏的犯罪行为表示谅解，当庭能真诚悔罪，依法可酌情对张东宏从轻处罚。附带民事诉讼原告人李怀成、李志莲提出的死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金等诉讼请求不符合法律规定。但被告人张东宏之子张宝胜自愿主动代张东宏赔偿李怀成、李�莲各项经济损失共计10万元依法予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十六条、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，判决：一、被告人张东宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；二、由被告人张东宏赔偿附带民事诉讼原告人李怀成、李志莲各项经济损失共计十万元。
原审附带民事诉讼原告人李怀成、李志莲上诉称：1、一审法院对被告人张东宏量刑过轻，应从重处罚，判处被告人张东宏死刑；2、一审判决没有支持上诉人请求的全部经济损失，包括死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费等共计608731.5元，应依法予以改判。
经审理查明，原审判决认定被告人张东宏犯故意伤害罪罪的事实清楚、正确，有经一审庭审举证、质证的证据证明，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张东宏醉酒后殴打其妻子，并致其妻子脑部水肿及肋骨多处骨折，经抢救无效死亡，其行为构成故意伤害罪。原审被告人张东宏案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。且原审被告人张东宏的三个子女均表示对张东宏的犯罪行为予以谅解，并出具谅解书，原审被告人张东宏的儿子张宝胜自愿代张东宏向上诉人赔偿10万元，依法酌情从轻处罚。对于上诉人李怀成、李志莲就民事部分提出的上诉理由，经查，附带民事诉讼原告人仅能就民事赔偿提出上诉，死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金均不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本案被害人李某住院治疗期间的各种费用及丧葬费均由原审被告人张东宏及其子女支付，一审审理期间被告人张东宏之子张宝胜又自愿主动代张东宏赔偿李怀成、李志莲各项经济损失共计10万元，一审法院对民事部分判处并无不当，李怀成、李志莲的上诉理由均不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宇舟
代理审判员 薛志强
代理审判员 张满飞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 蕾
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都江非诉行字第06号
申请人：都江堰市城乡房产管理局。地址：都江堰市。
法定代表人：高成君，该局局长。
委托代理人肖启洪，该局房屋安全鉴定科科长。
委托代理人黄纲，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被申请人刘小萍，女，汉族，1965年5月25日出生，住都江堰市。
申请人都江堰市城乡房产管理局（以下简称：市房管局）申请对被申请人刘小萍行政强制治理决定一案，由市房管局于2015年8月26日向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人市房管局作出的《行政强制治理决定书》进行了全面的审查。本案现已审查终结。
申请人市房管局称：2008年“5.12”汶川大地震发生后，位于都江堰市X街X号X公寓X栋的房屋遭到严重损坏，并经地震后应急评估为严重破坏，不可修复。为此，根据灾后重建相关政策，上述房屋的部分业主选择了房屋置换安置，但本案被申请人既未按照灾后重建政策选择安置，也未按照相关要求对危险房屋进行拆除，现上述房屋已经对周边安全造成了严重影响。
2015年根据都江堰市人民政府安排，申请执行人对全市危险房屋进行了排查，并由被申请人都江堰市兴堰投资有限公司申请重新对上述房屋进行安全鉴定。后经鉴定，上述房屋均被鉴定为DSU级危房，已无修复使用价值。
根据《成都市房屋使用安全管理条例》第四十一条第一款第四项：“房屋使用安全责任人应当根据鉴定结论对危险房屋分别采取下列治理措施：（四）整体拆除。适用于整幢危险且已无维修价值，需立即拆除的房屋。”以及第四十二条：“房屋有下列情形之一且危及公共安全的，房产行政管理部门应当责令其停止使用，必要时作出强制治理决定，相关费用由房屋使用安全责任人承担：出现局部垮塌；随时有垮塌危险；房屋使用安全责任人对危险房屋拒不治理的。”之规定，申请人在2015年3月至2015年7月期间，向被申请执行人送达了《危险房屋通知书》、《行政强制治理决定书》、《履行行政决定催告书》，同时并在《成都日报》、都江堰电视台发布公告，要求被申请执行人立即采取排危措施，并对上述危险房屋进行拆除。截至目前，被申请执行人拒不履行危险房屋拆除义务，也未进行行政复议或行政诉讼。
因危险房屋存在巨大安全隐患，为保障社会公共安全，现申请执行人特依据《中华人民共和国行政强制法》第五十九条之规定，依法向人民法院申请强制执行。
申请人市房管局就作出的行政强制治理决定书，向本院提供了以下证据材料，证明其作出的行政强制治理决定是依法进行，并且是合法有效的。
第一组证据是主体资格证据：
1、事业单位法人证书；
2、组织机构代码证；
3、法人身份证明及其授权委托书；
4、刘小萍的身份证明。
第二组证据是行政强制治理决定书的相关证据：
1、《危险房屋通知书》及其相关送达回证和公证书；
2、《都江堰市X街X号X公寓X栋安全性及抗震鉴定报告》、房屋现场照片及其相关送达回证和公证书；
3、在《成都日报》和都江堰电视台发布要求对危险房屋进行拆除的公告和相关通知的视频资料和文书资料；
4、《行政强制治理决定书》及其相关送达回证和公证书；
5、《履行行政决定催告书》及其相关送达回证和公证书；
6、被申请人刘小萍房屋权属证明；
7、临时安置房屋权属证明情况说明及房源统计表；
8、房屋拆迁公告；
9、相关依据政策条例：《成都市房屋使用安全管理条例》。
以上证据证明我局所作的《行政强制治理决定书》程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。
根据以上申请人市房管局提供的证据材料，本院通过审查上述有效证据，本院确认如下事实：2008年“5.12”汶川大地震发生后，位于都江堰市X街X号X公寓X栋的房屋遭到严重损坏，并经地震后应急评估为严重破坏，不可修复。为此，根据灾后重建相关政策，上述房屋的部分业主选择了房屋置换安置，但本案被申请人既未按照灾后重建政策选择安置，也未按照相关要求对危险房屋进行拆除，现上述房屋已经对周边安全造成了严重影响。根据都江堰市人民政府安排，申请执行人对全市危险房屋进行了排查，并由被申请人都江堰市兴堰投资有限公司申请重新对上述房屋进行安全鉴定。后经鉴定，上述房屋均被鉴定为DSU级危房，已无修复使用价值。
被申请人刘小萍在收到行政决定书后，在法定期限内，未向申请人的上级主管部门提出行政复议的申请，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人市房管局在法定期限内，依法向本院提出了请求对其作出的行政决定进行强制执行的申请。
以上事实，有申请人提供的相关证据材料予以佐证。
本院认为，根据《成都市房屋使用安全管理条例》第四十一条第一款第四项：“房屋使用安全责任人应当根据鉴定结论对危险房屋分别采取下列治理措施：（四）整体拆除。适用于整幢危险且已无维修价值，需立即拆除的房屋。”以及第四十二条：“房屋有下列情形之一且危及公共安全的，房产行政管理部门应当责令其停止使用，必要时作出强制治理决定，相关费用由房屋使用安全责任人承担：出现局部垮塌；随时有垮塌危险；房屋使用安全责任人对危险房屋拒不治理的。”之规定，申请人在2015年3月至2015年7月期间，向被申请执行人送达了《危险房屋通知书》、《行政强制治理决定书》、《履行行政决定催告书》，同时并在《成都日报》、都江堰电视台发布公告，要求被申请执行人立即采取排危措施，并对上述危险房屋进行拆除。截至目前，被申请执行人拒不履行危险房屋拆除义务。被申请人刘小萍在收到行政决定后，在法定期限内，未向申请人的上级主管部门提出行政复议的申请，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人市房管局在法定期限内，依法向本院提出了请求对其作出的行政决定进行强制执行的申请。本院对申请人市房管局作出行政裁决的合法性和合理性进行了全面的审查。经审查，申请人市房管局作出的行政决定程序合法，事实证据充分，适用法律、法规正确，且无明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的形式，因危险房屋存在巨大安全隐患，为保障社会公共安全，故应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十九条的规定，裁定如下：
准予执行都江堰市城乡房产管理局于2015年6月4日作出都房强字（2015）第2号《行政强制治理决定书》。
案件审查执行费50元，由被执行人刘小萍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏继东
审 判 员 潘秀芳
人民陪审员 李泽贵
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵 娜
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都江非诉行字第06号
申请人都江堰市城乡房产管理局。地址：都江堰市二环路彩虹大道南段**号。
法定代表人高成君，该局局长
委托代理人肖启洪，该局房屋安全鉴定科科长。
委托代理人黄纲，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被申请人刘小萍，女，汉族，1965年5月25日出生，住都江堰市。
申请人都江堰市城乡房产管理局（以下简称市房管局）申请对被申请人刘小萍行政强制治理决定一案，由市房管局于2015年8月26日向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人市房管局作出的《行政强制治理决定书》进行了全面的审查。本案现已审查终结。
申请人市房管局称：2008年“5.12”汶川大地震发生后，位于都江堰市XX街XX号XX公寓的房屋遭到严重损坏，并经地震后应急评估为严重破坏，不可修复。为此，根据灾后重建相关政策，上述房屋的部分业主选择了房屋置换安置，但本案被申请人既未按照灾后重建政策选择安置，也未按照相关要求对危险房屋进行拆除，现上述房屋已经对周边安全造成了严重影响。
2015年根据都江堰市人民政府安排，申请执行人对全市危险房屋进行了排查，并由被申请人都江堰市兴堰投资有限公司申请重新对上述房屋进行安全鉴定。后经鉴定，上述房屋均被鉴定为DSU级危房，已无修复使用价值。
根据《成都市房屋使用安全管理条例》第四十一条第一款第四项：“房屋使用安全责任人应当根据鉴定结论对危险房屋分别采取下列治理措施：（四）整体拆除。适用于整幢危险且已无维修价值，需立即拆除的房屋。”以及第四十二条：“房屋有下列情形之一且危及公共安全的，房产行政管理部门应当责令其停止使用，必要时作出强制治理决定，相关费用由房屋使用安全责任人承担：出现局部垮塌；随时有垮塌危险；房屋使用安全责任人对危险房屋拒不治理的。”之规定，申请人在2015年3月至2015年7月期间，向被申请执行人送达了《危险房屋通知书》、《行政强制治理决定书》、《履行行政决定催告书》，同时并在《成都日报》、都江堰电视台发布公告，要求被申请执行人立即采取排危措施，并对上述危险房屋进行拆除。截至目前，被申请执行人拒不履行危险房屋拆除义务，也未进行行政复议或行政诉讼。
因危险房屋存在巨大安全隐患，为保障社会公共安全，现申请执行人特依据《中华人民共和国行政强制法》第五十九条之规定，依法向人民法院申请强制执行。
申请人市房管局就作出的行政强制治理决定书，向本院提供了以下证据材料，证明其作出的行政强制治理决定是依法进行，并且是合法有效的。
第一组证据是主体资格证据：
1、事业单位法人证书；
2、组织机构代码证；
3、法人身份证明及其授权委托书；
4、刘小萍的身份证明。
第二组证据是行政强制治理决定书的相关证据：
1、《危险房屋通知书》及其相关送达回证和公证书；
2、《都江堰市XX街XX号XX公寓安全性及抗震鉴定报告》、房屋现场照片及其相关送达回证和公证书；
3、在《成都日报》和都江堰电视台发布要求对危险房屋进行拆除的公告和相关通知的视频资料和文书资料；
4、《行政强制治理决定书》及其相关送达回证和公证书；
5、《履行行政决定催告书》及其相关送达回证和公证书；
6、被申请人刘小萍房屋权属证明；
7、临时安置房屋权属证明情况说明及房源统计表；
8、房屋拆迁公告；
9、相关依据政策条例：《成都市房屋使用安全管理条例》。
以上证据证明我局所作的《行政强制治理决定书》程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。
根据以上申请人市房管局提供的证据材料，本院通过审查上述有效证据，本院确认如下事实：2008年“5.12”汶川大地震发生后，位于都江堰市XX街XX号XX公寓的房屋遭到严重损坏，并经地震后应急评估为严重破坏，不可修复。为此，根据灾后重建相关政策，上述房屋的部分业主选择了房屋置换安置，但本案被申请人既未按照灾后重建政策选择安置，也未按照相关要求对危险房屋进行拆除，现上述房屋已经对周边安全造成了严重影响。根据都江堰市人民政府安排，申请执行人对全市危险房屋进行了排查，并由被申请人都江堰市兴堰投资有限公司申请重新对上述房屋进行安全鉴定。后经鉴定，上述房屋均被鉴定为DSU级危房，已无修复使用价值。
被申请人刘小萍在收到行政决定书后，在法定期限内，未向申请人的上级主管部门提出行政复议的申请，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人市房管局在法定期限内，依法向本院提出了请求对其作出的行政决定进行强制执行的申请。
以上事实，有申请人提供的相关证据材料予以佐证。
本院认为，根据《成都市房屋使用安全管理条例》第四十一条第一款第四项：“房屋使用安全责任人应当根据鉴定结论对危险房屋分别采取下列治理措施：（四）整体拆除。适用于整幢危险且已无维修价值，需立即拆除的房屋。”以及第四十二条：“房屋有下列情形之一且危及公共安全的，房产行政管理部门应当责令其停止使用，必要时作出强制治理决定，相关费用由房屋使用安全责任人承担：出现局部垮塌；随时有垮塌危险；房屋使用安全责任人对危险房屋拒不治理的。”之规定，申请人在2015年3月至2015年7月期间，向被申请执行人送达了《危险房屋通知书》、《行政强制治理决定书》、《履行行政决定催告书》，同时并在《成都日报》、都江堰电视台发布公告，要求被申请执行人立即采取排危措施，并对上述危险房屋进行拆除。截至目前，被申请执行人拒不履行危险房屋拆除义务。被申请人刘小萍在收到行政决定后，在法定期限内，未向申请人的上级主管部门提出行政复议的申请，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人市房管局在法定期限内，依法向本院提出了请求对其作出的行政决定进行强制执行的申请。本院对申请人市房管局作出行政裁决的合法性和合理性进行了全面的审查。经审查，申请人市房管局作出的行政决定程序合法，事实证据充分，适用法律、法规正确，且无明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的形式，因危险房屋存在巨大安全隐患，为保障社会公共安全，故应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十九条的规定，裁定如下：
准予执行都江堰市城乡房产管理局于2015年6月4日作出都房强字（2015）第2号《行政强制治理决定书》。
案件审查执行费50元，由被执行人刘小萍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏继东
审 判 员 潘秀芳
人民陪审员 李泽贵
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵 娜
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终2425号
上诉人（原审原告）：陈永莲，女，汉族，1973年8月15日出生，系焉耆县宾馆下岗人员，现住焉耆县。
委托代理人：张红宇，系新疆凤兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焉耆回族自治县供销联合社，地址焉耆县，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨锋，系该联社主任。
委托代理人：田凯，系新疆天擎律师事务所律师。
上诉人陈永莲与被上诉人焉耆回族自治县供销联合社因确认合同效力纠纷一案不服焉耆回族自治县（2016）新2826民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人陈永莲及其委托代理人张红宇、被上诉人焉耆回族自治县供销联合社的委托代理人田凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈永莲上诉称：一、一审认定上诉双方对合同无效均有过错，严重错误。在本案中负有办理房屋合法手续义务的责任人是被上诉人，一审无视这些客观事实，在没有任何事实和法律依据的情形下，认定上诉人对合同无效也有过错，实属无凭无据，认定错误。二、既然认定了合同无效，也认定了被上诉人对合同无效负有过错责任，应根据合同法第五十八条之规定，法院不仅应判决返还财产，还应判决过错方赔偿对方的损失，但一审仅判决了返还财产，对有过错责任的一方却没有判决赔偿损失，明显有法不依、执法不公。三、同地段车库被拆迁时都得到七、八万元的补偿，而上诉人拿自己钱购买的同样的车库，却仅得到购房本金，上诉人仅仅主张购房款的利息损失，实际上远不能弥补上诉人的房屋被强拆造成的损失。因被上诉人恶意隐瞒使上诉人失去了商谈拆迁补偿的良好时机。上诉人主张的赔偿损失完全有事实和法律依据。
焉耆回族自治县供销联合社辩称：1、2003年，被上诉人单位出资自己盖的该车库，由于其他手续，单位向其各部门办理，相关手续都没有办理成功，马书翔就是当时供销社的主任。2014年6月2日焉耆县下发了认定书，这是违法建筑，上诉人一直都知道，这种买卖行为根本得不到法律的支持，这根本就是无效的合同。2、上诉人称同一地段的车库，拆迁后给了七、八万，我们单位没有干过这样的事，这是子虚乌有的。3、本案涉及的车库，上诉人已经使用了十几年，上诉人即使用也有收益，因此上诉人要求被上诉人承担经济损失没有事实和法律依据，综上，上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈永莲向一审法院的起诉请求：2003年，被告将本单位在2号住宅楼旁修建的平房以15000元的价格卖给原告，作为车库使用。2016年4月，焉耆县城建部门以上述车库系违章建筑为由予以拆除。原告认为，被告将违章建筑进行出卖，违反了有关法律的强制性规定，造成双方的买卖无效，并造成了经济损失，为此，现诉至法院请求1、依法确认原、被告双方于2003年购买车库的买卖合同无效；2、判令被告返还购房款15000元，赔偿原告2004年1月1日至2016年9月3日期间的利息损失11704.5元；3、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告原系焉耆回族自治县供销联合社职工，2003年5月12日，原告以15000元价格订购了被告焉耆回族自治县供销联合社位于焉耆县和平小区住宅区院车库一套。被告于2003年7月10日在焉耆县和平小区住宅区院修建了车库，并交付给原告使用。2014年6月2日，焉耆县住房和城乡建设局以被告焉耆回族自治县供销联合社未取得建设工程规划许可证进行建设车库的行为违法，作出了焉建2014-01-283号行政处罚决定书，决定在2014年6月7日10时零分拆除该违法建筑（面积为139.2平方米砖混结构）。并于2016年4月对涉案车库进行了拆除。后原告等四人就有关部门反映涉案车库问题后，2016年5月20日，焉耆县供销社作出焉供联【2016】02号信访答复，对涉案车库做了明确的说明，并告知了原告等四人：因车库属违章建筑，不予任何补偿；为彻底解决问题，供销社将按原数额退还当年购车库款；拆除车库后的场地，将作为公共用地使用。本院所确认的上述事实，由庭审中原、被告的陈述，原告提供的《收款收据凭证》、《信访答复》及被告提供的《行政处罚决定书》在案佐证。
一审法院认为：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中原、被告在未取得相关许可证的情况下，建设车库，并买卖，因此双方的车库买卖合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。本案中被告取得的购房款15000元未涉案无效合同取得的财产，应予以返还，故对原告请求被告返还购房款15000元的诉讼请求，本院予以支持。导致涉案车库买卖合同无效，原、被告双方均有过错，且原告将涉案车库使用十余年之久，故原告请求被告承担经济损失的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，遂判决如下：一，原告陈永莲与被告焉耆回族自治县供销联合社于2003年5月12日约定的车库买卖协议无效。二，被告焉耆回族自治县供销联合社于本判决生效后十日内向原告陈永莲返还购房款15000元。三，驳回原告陈永莲的其他诉讼请求。案件受理费467.62元，减半收取233.81元（原告已预交），由原告陈永莲自行负担102元，由被告焉耆回族自治县供销联合社负担131.81元，并与案款同时交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为：对于无效合同法律后果的处理，《合同法》已做了规定，即合同无效后，应当恢复到违法前的状态，双方将依照合同从对方取得的财产予以返还，不得基于该违法签订合同的行为获利。本案中上诉人与被上诉人签订合同后，实际使用涉案车库达十余年之久，已因合同履行获得了占有的收益。如支持赔偿利息，其不但没有因此承担合同无效的不利后果，反而可以由此获益。这样一来就存在着鼓励、放纵当事人签订无效合同的风险，不仅有损交易公平、诚信原则，扰乱市场的交易秩序，交易安全亦得不到保障。故上诉人要求赔偿利息损失的上诉请求无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92.61元，由上诉人陈永莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凯
审判员 敖登高娃
审判员 东格日甫
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谯 舜 玲
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第01355号
原告：吕莉，女，1991年3月12日出生，汉族，自由职业者，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
被告：合肥浩之商市场管理有限公司。
法定代表人：王正宏，该公司总经理。
本院受理原告吕莉诉被告合肥浩之商市场管理有限公司劳动争议一案后，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为其公司在收到仲裁裁决书后，已于2014年10月21日向合肥市瑶海区人民法院起诉，该院于2014年10月22日受理了其公司的诉讼，而本院受理原告的起诉是在2014年11月4日，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条的规定，要求本院将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。同时，被告公司提交了合肥市瑶海区人民法院受理案件通知书复印件一份。
本院认为：本案系劳动争议案件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。依据该司法解释的规定，瑶海区人民法院与本院对本案劳动争议均有管辖权，但瑶海区人民法院先于本院立案受理，故被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告合肥浩之商市场管理有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02285号
原告：马某，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：余某，女，1980年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告马某诉被告余某离婚纠纷一案过程中，原告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告马某负担。
审判员 张乃邓
二〇一五年六月十九日
书记员 李 云
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1024刑初164号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人杨群，女。2017年4月28日因涉嫌贩卖毒品罪被威远县公安局刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人杨群犯贩卖毒品罪。于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员倪敏出庭支持公诉，被告人杨群到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院起诉指控：2017年4月27日18时许，被告人杨群与吸毒人员董某某到甘某某的家中的音箱内找到3袋冰毒，1袋麻古。杨群从上述毒品中分出少量冰毒及4颗麻古以400元的价格卖给董某某，杨群带了少量冰毒及麻古离开。当晚21时许民警将吸毒人员董某某当场挡获，从其驾驶的车辆上查获冰毒3.01克，麻古0.28克。
2017年4月27日23时许，吸毒人员董某某再次以电话和微信方式与杨群谈好购买冰毒事宜，之后董某某到杨群位于威远县严陵镇河东街小区住所的楼道处与杨群交易，杨群将1.17克冰毒交与董某某，董某某将100元毒资交与杨群。二人交易完成后，即被侦查人员挡获，并现场从董某某身上搜查出1.17克冰毒，从杨群站立位置的地面搜查出1张100元面额的人民币及0.32克麻古。随后民警在杨群住所内搜查出1.65克冰毒。
公诉机关为证明其指控的事实，当庭举示了物证、书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，检查、辨认等笔录。并认为，被告人杨群违反毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人杨群对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人杨群于甘某某系男女朋友关系，2017年4月26日甘某某涉嫌贩卖毒品罪，被威远县公安局刑事拘留。
2017年4月27日18时许，被告人杨群与吸毒人员董某某相约到甘某某位于威远县严陵镇桃花山安置房的家中，在甘某某的卧室音箱内找到3袋冰毒，1袋麻古。杨群从上述毒品中分出少量冰毒及4颗麻古以400元的价格卖给董某某。后杨群同董某某一起离开甘某某住所，杨群自己还带了少量冰毒及麻古离开。当晚21时许民警将吸毒人员董某某当场挡获，从其驾驶的车辆上查获冰毒3.01克，麻古0.28克。
2017年4月27日23时许，吸毒人员董某某再次以电话和微信方式与杨群谈好购买冰毒事宜，之后董某某到杨群位于威远县严陵镇河东街小区住所的楼道处与杨群交易，杨群将1.17克冰毒交与董某某，董某某将100元毒资交与杨群。二人交易完成后，即被侦查人员挡获，并现场从董某某身上搜查出1.17克冰毒，从杨群站立位置的地面搜查出1张100元面额的人民币及0.32克麻古。随后民警在杨群住所内搜查出三小袋冰毒，净重1.65克。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，杨群贩卖给董某某的毒品中含有甲基苯丙胺成分，麻古中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分；从杨群家中查获的毒品中含有甲基苯丙胺成分。
综上，被告人杨群贩卖毒品2次，共计甲基苯丙胺（冰毒）净重5.83克、甲基苯丙胺片剂（麻古）净重0.6克。
另查明，被告人杨群协助公安机关到甘某某家中，将甘某某藏匿的毒品查获。被告人杨群归案后，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、威远县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源、
2、户籍信息，证实被告人杨群具有刑事责任能力。
3、南充市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书、鉴定意见通知书，证实送检检材中检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
4、证人甘某某的证言，证实将自己住所钥匙托郭浩带给了杨群。
5、证人董某某的证言，证实在2017年4月27日18时许在甘某某的住所向被告人杨群购买了3克冰毒和4粒麻古（其中一粒麻古系杨群所赠，交易金额400元）；2017年4月27日23时许在被告人杨群住所楼下和其再次进行交易，随后被公安机关当场挡获。
6、证人郭某某的证言，证实受甘某某所托向杨群转交甘某某的私人物品，其中便包括钥匙一串。
7、被告人杨群的供述，供述毒品的来源，和董某某的交易过程，被公安机关查获的经过。
8、检查笔录、搜查笔录、扣押清单及图片说明，证实扣押的毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计5.83克、甲基苯丙胺片剂（麻古）共计0.6克、毒资100元，扣押甘某某家中藏匿毒品的具体情况。
9、毒品称重笔录、图片说明、鉴定证书，证实称重毒品的过程及重量。
10、现场辨认笔录及现场指认照片，证实杨群与董某某指认贩卖毒品交易地点状况。
11、辨认笔录及照片，证实杨群与吸毒人员董某某相互辨认经过。
12、尿液提取检测笔录、尿检照片，证实杨群、董某某吸食毒品的事实。
13、通话清单证实，案发当日杨群和董某某相互电话通话的情况。
14、提取手机微信语音聊天、手机微信转账笔录及照片，证实董某某转350元赌资给杨群、董某某联系杨群购买毒品等情况。
15、视听资料。
上述证据具有客观性、真实性、合法性、系本案的有效证据，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨群违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖毒品给他人的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。杨群归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。杨群协助查获毒品的情节，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人杨群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年8月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收，毒资100元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茜
人民陪审员 叶洪
人民陪审员 廖云
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈莉
附有关法律条文于后：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1663-2号
解除保全申请人：莱州市卓远工贸有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：王智波，总经理。
被申请人：吕永福，男，1972年8月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
解除保全申请人莱州市卓远工贸有限公司与被申请人吕永福买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）鲁0683民初1663-1号民事裁定，冻结被申请人吕永福的银行账户存款26000元,解除保全申请人莱州市卓远工贸有限公司于2018年4月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初1663-1号民事裁定对被申请人吕永福的银行账户存款26000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月九日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初1663-2号解除保全申请人：莱州市卓远工贸有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：王智波，总经理。被申请人：吕永福，男，1972年8月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人莱州市卓远工贸有限公司与被申请人吕永福买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）鲁0683民初1663-1号民事裁定，冻结被申请人吕永福的银行账户存款26000元,解除保全申请人莱州市卓远工贸有限公司于2018年4月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初1663-1号民事裁定对被申请人吕永福的银行账户存款26000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年四月九日书记员  宋瑞雪
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第83号
原告韩申元，男，1949年1月6日出生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
委托代理人张双玲，女，系原告妻子。
被告韩六的，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告杨秀的，女，1969年11月27日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告韩申元与被告韩六的、杨秀的为相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩申元及其委托代理人张双玲、被告韩六的、杨秀的到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩申元诉称，原、被告系同村村民，原告承包的果园与被告现耕种的土地东西相邻，原告果园位于东侧。原告果园的道路一直为贯穿被告现耕地中间向西通往大路的宽4.6米的道路，系唯一通道。后被告侵占道路，致使道路变窄，四轮农用车无法通行。被告侵占道路，致使原告果树减产80%，损失8000元以上。请求法院：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，清除掉其违法侵占道路栽种的果树苗及农作物，并恢复道路畅通。2、判令被告赔偿原告经济损失8000元。
被告韩六的、杨秀的辩称，我与原告不是相邻，原告与我之间有一条南北大路。原告已将部分果树栽成杨树，原告要求我赔偿损失8000元没有依据。我不应清除道路。
经审理查明，原、被告系沙河市河头村村民，原告果园位于南北路路东、东西路顶头，被告承包的土地位于南北路路西、东西路两侧。诉争道路为东西路，路南为被告的一排杨树和养鸡场，路北为被告的承包土地。原告主张诉争道路为4.6米，被告认可道路为1米多。原告主张损失为8000元，被告不认可，原告未提供相关证据。上述事实有证据村委会证明、村民证明、病历、（2014）沙民一初字第1003号民事裁定书证实，证据间能够相互印证的内容，对其证明力本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。被告没有合法依据占用通向原告承包地的部分东西道路，妨碍原告通行，已侵害原告对该土地道路正常通行权利，原告要求被告恢复道路原状的请求，本院应以支持。为便于通行，道路宽度应不低于2.5米。原告提出的赔偿请求，因原告没有提供合法有效的证据证明其损失，且诉争道路不是唯一道路，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告韩六的、杨秀的于判决生效后三日内恢复通向原告韩申元承包的果园东西道路的原状，道路宽度不低于2.5米。
案件受理费40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一五年三月十一日
书记员 李路梅