河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7882号
上诉人（原审被告）：中交恒都开发建设有限公司，住所地郑州市金水区经三路北83号3号楼15层02号。
法定代表人:靳学营，总经理。
委托诉讼代理人：刘明玉，河南正商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卫华，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州郑发市政建设有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡香林寺村绕城公路与郑密路交叉口南200米。
法定代表人：张可杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈超，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋彦楼，河南天基律师事务所实习律师。
上诉人中交恒都开发建设有限公司因与被上诉人郑州郑发市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中交恒都开发建设有限公司上诉请求：一、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6596号民事判决书的第一项中关于利息的部分，并依法改判。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，上诉人不应当支付逾期利息254799.46元。2015年5月15日上诉人与被上诉人签订的《预拌商品混凝土买卖合同》及《补偿协议》中约定被上诉人供货之日起每三个月支付一次货款，若不能按照合同约定付款，被上诉人有权停止供货等，但是并没有约定上诉人逾期支付货款应当承担的赔偿责任或计算方法，也没有法律规定逾期支付货款应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，故上诉人不应当支付该逾期利息。中交恒都开发建设有限公司在二审审理期间变更上诉请求：一、一审判决认定“原告于2015年3月已开始向被告供货”是错误的。2、一审判决认定：“每批次供货时间、货物型号、使用部位、车数、供应方量都经双方签字确认，形成《郑州郑发市政建设有限公司砼对账单》十份”是错误的。3、一审判决认定“原告按合同履行了供货义务，并经交接验收签字确认”是错误的。4、一审判决仅凭无法证明真伪的《情况说明》，认定双方在签订合同之前已经开始交易是错误的。5、一审判决在毫无根据的情况下认定被上诉人供货总金额为6028182.92元是错误的。6、一审判决认定上诉人应向被上诉人支付剩余货款4438292.12元是错误的。
郑州郑发市政建设有限公司答辩称：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和一百一十二条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买售人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此上诉人的上诉请求没有法律依据，原审判决事实清楚，适用法律正确。郑州郑发市政建设有限公司认为中交恒都开发建设有限公司当庭提出变更上诉请求的要求没有法律依据。二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人的上诉请求只有利息是否应当支付的问题，故请求法院判决驳回上诉人的上诉请求。
郑州郑发市政建设有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告中交恒都开发建设有限公司偿还原告混凝土货款、利息、实现债权的费用等共计4763091.58元（利息暂计算至2017年1月16日，之后继续计算至被告实际还款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月15日，原告郑州郑发市政建设有限公司与被告中交恒都开发建设有限公司签订了《预拌商品混凝土买卖合同》。合同约定原告就郑州市京广快速路（渠南路-
绕城高速）工程向被告提供混凝土，被告根据工程进度情况，提前24小时书面通知原告所需混凝土强度等级、数量、工程浇筑部位、混凝土浇筑方式和技术质量要求等。并约定了交货地点为被告工程所在地施工现场。原告于2015年3月起已开始向被告供货，每批次供货时间、货物型号、使用部位、车数、供应方量都经双方签字确认，形成《郑州郑发市政建设有限公司砼对账单》十份。《预拌商品混凝土买卖合同》另约定，原告供货之日起每三个月支付一次货款，若不能按照合同约定付款，原告有权停止供货；若工程连续停工造成停止要货60天以上，被告应在两个月内付清原告的混凝土货款。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货的义务，并经交接验收签字确认。自2015年3月起至2015年7月止，原告共向被告供货总价款6028182.92元。截至起诉之日，被告已支付原告货款1589890.8元，剩余款项4438292.12元未支付。
另查明，2013年11月15日，郑州市市政工程总公司商品混凝土厂与被告签订《预拌混凝土买卖合同》一份，后郑州市市政工程总公司改制，成立郑州郑发市政建设有限公司，郑州市市政工程总公司系原告股东之一，出资方式为实物出资。2017年4月10日，郑州市市政总公司商品混凝土厂出具《情况说明》一份，内容如下：“我单位全称是郑州市市政总公司商品混凝土厂，我厂因改制于2014年已将资产全部移交到郑州郑发市政建设有限公司，2015年之后关于京广快速路南延项目向中交恒都开发建设有限公司供应的混凝土是由郑州郑发市政建设有限公司供应。贵院审理郑州郑发市政建设有限公司与中交恒都开发建设有限公司商品混凝土买卖合同纠纷案件，针对原告郑州郑发市政建设有限公司向贵院提交的十份对账单及结算单，应当是由郑州郑发市政有限公司与中交恒都开发建设有限公司进行结算，与我厂无关，我厂不会就该十份对账单中涉及的混凝土款项向中交恒都开发建设有限公司主张债权。”
一审法院认为，原、被告签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应当按照合同约定诚实、全面履行合同义务。原告根据合同约定交付相关货物，有十份对账单及结算单为证，被告对该十份对账单及结算单不予认可，但无法提交其他对账及结算凭证。故该院对原告提交的对账单及结算单载明的金额予以认定。原、被告签订合同的时间虽然晚于对账单中的供货时间起点，但结合郑州市市政总公司商品混凝土厂出具的《情况说明》、原告与郑州市市政总公司的关联关系及商业习惯，该院对原告在合同签订之前就已经向被告开始供货的事实予以认定，被告辩称原告诉讼主体不适格，该院不予支持。根据原告提交的对账单显示，自2015年3月至2015年7月，原告供货总金额为6028182.92元，双方均认可被告已付货款1589890.8元。故原告要求被告支付剩余货款4438292.12元，该院予以支持。根据合同约定，被告应当在2015年7月起60天内付清货款。因被告未支付剩余货款给原告造成了利息损失，故原告主张自2015年10月1日起以实际欠款4438292.12元为基数以中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，该院予以支持。原告主张被告支付律师费7万元，无合同约定且原告未提交证据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中交恒都开发建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州郑发市政建设有限公司剩余货款4438292.12元及利息（利息以4438292.12元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月1日起计算至实际清偿之日止）二、驳回原告郑州郑发市政建设有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44905元，由原告郑州郑发市政建设有限公司负担674元，由被告中交恒都开发建设有限公司负担44231元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：同一审法院查明的事实相一致。
本院认为，郑州郑发市政建设有限公司与中交恒都开发建设有限公司签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应当按照合同约定诚实、全面履行合同义务。郑州郑发市政建设有限公司根据合同约定交付相关货物，有十份对账单及结算单为证，中交恒都开发建设有限公司虽对该十份对账单及结算单不予认可，但其并未提交其他对账及结算凭证。根据本案现有证据，一审法院对郑州郑发市政建设有限公司提交的对账单及结算单载明的金额予以认定，并无不当。根据郑州郑发市政建设有限公司提交的对账单显示，自2015年3月至2015年7月，郑州郑发市政建设有限公司供货总金额为6028182.92元，双方均认可中交恒都开发建设有限公司已付货款1589890.8元。故中交恒都开发建设有限公司尚欠剩余货款4438292.12元。根据双方合同约定，中交恒都开发建设有限公司应当在2015年7月起60天内付清货款。因其未支付剩余货款给郑州郑发市政建设有限公司造成了利息损失，故一审判决判令中交恒都开发建设有限公司自2015年10月1日起以实际欠款4438292.12元为基数以中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合相关法律规定，并无不当。中交恒都开发建设有限公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，中交恒都开发建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5122元，由上诉人中交恒都开发建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 郑新红
审判员 贾建新
二〇一七年九月三十日
书记员 苏泽丰