福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3183号
原告黄知忠，男，1952年10月出生，汉族，邵武市大埠岗镇加洲村村民，住。
委托代理人黎刚毅，福建欣开元律师事务所律师。
被告梁美传，男，1961年9月出生，汉族，邵武市和平镇坪上村村民，住。
被告傅小应，男，1973年10月出生，汉族，邵武市吴家塘镇行岭村村民，住。
委托代理人郭智明，福建维理律师事务所律师。
被告傅应明，男，1971年3月出生，汉族，邵武市吴家塘镇行岭村村民，住。
原告黄知忠与被告梁美传、傅小应、傅应明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄知忠及其委托代理人黎刚毅、被告梁美传、被告傅小应的委托代理人郭智明、被告傅应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄知忠诉称：2014年9月8日14时许，被告梁美传驾驶闽07-100**号变型拖拉机沿便道从坪上村崇瑞坪小组往坪上村大丘田方向行驶，途经肇事路段因操作不当导致车辆驶出路外翻车，造成黄知忠受伤和车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告梁美传负事故的全部责任。被告梁美传、傅小应、傅应明均系原告的雇主，原告系在为三雇主拉模板等工作过程中受伤。原告在邵武市立医院等处治疗，其中2014年9月8日至2015年3月9日在邵武市立医院住院182天，除原告自付20464元医疗费外，其余医疗费均系被告傅小应支付。2015年6月20日经鉴定，原告构成六级伤残和八级伤残各一处，部分护理依赖。原告的损失如下：1、残疾赔偿金118552.52元（20×农村居民人均纯收入11184.20元／年×50%＋20×农村居民人均纯收入11184.20元／年×30%×10%）、自垫部分医疗费20464元、住院伙食补助费9100元（182×50元／天）、护理费395120元（居民服务和其它服务业39512／年×20年×50%）、误工费25024.68元（农林牧渔业32391元／年÷365天×282天）、精神损害抚慰金60000元、交通费5000元、鉴定费1400元、营养费9100元，以上合计643761.20元；请求人民法院判令：1、三被告连带赔偿原告损失共计643761.20元；2、三被告连带赔偿原告继续治疗而实际发生的后续治疗费、必要的康复费、护理费、残疾辅助器具费等费用。本案诉讼费用由三被告承担。
被告梁美传辩称：当时有对原告说路很陡不能乘坐，很危险。原告不听，硬要上车，后半路上爬上车来。其和原告一样是给被告傅应明打工的。
被告傅小应辩称：1、答辩人与原告黄知忠之间不存在个人劳务关系。2014年9月8日傅应明为案外人装订模板，为此傅应明委托梁美传为其运输模板，并雇佣原告黄知忠负责装卸。当日在返回途中发生交通事故造成原告黄知忠受伤。而答辩人与原告黄知忠是在2014年8月为挖水沟而另外形成的个人劳务关系，事发当日答辩人并没有雇佣原告从事挖水沟的工作，原告并未为答辩人提供劳务，因此，答辩人与本案无关，原告要求答辩人承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。答辩人出面支付相应医疗费用，是由于答辩人与被告傅应明系兄弟关系，与被告梁美传是亲戚，受他们委托出面处理赔偿事宜，答辩人实施上述行为本身不能作为应承担责任的依据。2、原告以机动车交通事故责任纠纷提出侵权损害赔偿，不得同时主张雇主承担连带责任。3、原告的部分诉讼请求没有相应的事实和法律依据。残疾赔偿金计算有误，原告现已年满63周岁，不能按20年计算；住院伙食补助费的赔偿标准应按每天20元计算；原告由其家人护理，护理费应当适用农业人员收入标准每年32391元计算，且对护理期限、护理依赖程度有异议；精神损害抚慰金过高，以25000元为宜；交通费没有相应证据，请求法庭酌定；营养费过高，参照住院伙食补助费，182天每天20元为3640元。
被告傅应明辩称：1、答辩人不是本案适格被告。答辩人对原告提出其受答辩人雇佣装卸模板的事实没有异议，双方之间形成个人劳务（雇佣）关系，而原告在乘坐为答辩人运输模板的被告梁美传的拖拉机时发生交通事故造成人身损害，由于原告以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，答辩人作为雇主不是本案适格被告。2、原告的部分诉请无相应的事实和法律依据，具体答辩意见同被告傅小应的答辩意见。
经审理查明，原告黄知忠为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证1、道路交通事故认定书，拟证明梁美传负事故的全部责任。
证2、邵武市公安局交通警察大队询问黄知忠的笔录，拟证明事发过程以及三被告系雇主的事实。
证3、邵武市公安局交通警察大队的询问梁美传笔录，拟证明事发过程以及三被告系雇主的事实。
证4、邵武市立医院门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、2014年9月8日至2015年3月18日邵武市立医院预交金收据6份、2014年9月8日和2015年3月19日门诊收费票据各1份、2015年1月21日助行器收款收据，拟证明原告在邵武市立医院等处治疗产生医疗费等事实。
证5、武夷司法鉴定所（2015）残鉴字第079号司法鉴定意见书、评定费发票，拟证明原告构成六级伤残和八级伤残各一处，部分护理依赖，支付评定费1400元的事实。
证6、通话录音（光盘），拟证明事发过程以及三被告系雇主的事实。
原告提供的上述证据，三被告对证1、3、4、5、6的真实性无异议，本院予以采信。被告傅小应认为证2中原告陈述“我老板叫我不要报警”与事实不符，当时是没有信号，雇主是被告傅应明。本院认为，证2与本案具有关联性，可作为本案的证据使用。
三被告均未提供证据。
根据上述采信的证据以及当事人在法庭上的陈述，对本案事实认定如下：
2014年8月起，原告黄知忠受雇在被告梁美传、傅小应、傅应明分包的邵武市和平镇坪上村大丘田的农田水利工程（水沟）的工地上做工。2014年9月8日，因是中秋节，工程停工。原告未回家过节，暂住在被告梁美传家（邵武市和平镇坪上村大丘田）。当日，被告傅应明叫被告梁美传和原告到邵武市和平镇坪上村崇瑞坪装运模板到大丘田，该模板是被告傅应明为其堂哥盖房子拆卸下来的。在崇瑞坪装好模板后，被告梁美传驾驶闽H**-10186号变型拖拉机，原告黄知忠乘坐在副驾驶位置，沿便道往大丘田方向行驶。2014年9月8日14时许，途经邵武市和平镇坪上村上溪坑路段时，被告梁美传因操作不当，导致车辆驶出路外翻车，造成原告黄知忠受伤。原告受伤后，被送往邵武市立医院住院治疗，经诊断为L1爆裂骨折伴不全瘫、肺挫伤，于2015年3月9日出院，共住院182天。出院医嘱：注意休息，术后加强功能锻炼；术后1.5-2年取内固定；门诊随诊。共花费医疗费93844.81元（其中：1544.81元系原告自付，92300元系被告傅小应垫付）。2015年3月19日原告到南平市第一医院门诊花费医疗费735元。2015年1月21日购买肋行器花费170元。2015年6月20日原告经鉴定，其伤残程度为：T12、L1压缩性骨折评定为八级伤残，双下肢不全瘫评定为六级伤残；护理依赖程度为：需部分护理依赖。
关于原告黄知忠主张的损失，其中：
1、残疾赔偿金118552.52元。原告的伤残程度于2015年6月20日评定，自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，原告于1952年10月15日出生，至定残之日已满六十二周岁，应按十八年计算，即：18×农村居民人均纯收入11184.20元／年×50%＋18×农村居民人均纯收入11184.20元／年×30%×10%），为106697.27元。超出部分不予确认。
2、医疗费20464元。原告提供的2014年9月8日至2015年3月18日邵武市立医院预交金收据6份，不能证实原告实际支出的医疗费用。根据原告提供的2014年9月8日和2015年3月19日门诊收费票据各1份、2015年1月21日助行器收款收据，其医疗费费为2279.81元，助行器支出170元。超出部分无证据证实，不予确认。
3、住院伙食补助费9100元，符合规定，予以确认。
4、护理费395120元。其中：住院期间的护理费按居民服务和其它服务业年平均工资39512元计算182天，为19701.87元；伤残护理费，可先予计算五年（从出院时起算），居民服务和其它服务业年平均工资39512元，为197560元，因护理依赖程度为需部分护理依赖，酌定50%，为98780元。五年后的护理费，原告可根据具体情况另行主张。
5、误工费25024.68元。原告无固定收入，且已年满62周岁，该主张无事实和法律依据，不予确认。
6、精神损害抚慰金60000元。原告的伤残程度为一处八级伤残，一处六级伤残，本院酌定为45000元。超出部分不予确认。
7、交通费5000元。因原告未提供相应证据证实，考虑原告的伤情不宜乘坐公共汽车，因治疗、鉴定需支出交通费用，本院酌定2000元。超出部分不予确认。
8、鉴定费1400元，予以确认。
9、营养费9100元。因原告未提供的相应的证据证明，可按被告傅小应、傅应明认可的在住院期间182天每天20元计3640元确定。超出部分不予确认。
综上，原告黄知忠的损失为残疾赔偿金106697.27元、医疗费2279.81元，助行器费用170元、住院伙食补助费9100元、护理费11848.87元、精神损害抚慰金45000元、交通费2000元、鉴定费1400元、营养费3640元，共计288768.95元。
本案争议的焦点是：2014年9月8日原告黄知忠装运模板，是受雇于被告傅应明一人，还是受雇于被告梁美传、傅小应、傅应明三人。原告黄知忠主张是受雇于三被告，其理由是：从崇瑞坪拉到大丘田梁美传家中的模板是用于做水沟的，拉模板的行为不是孤立的行为，应当是或应视为做水沟的准备工作或是做水沟的延续工作。被告梁美传、傅小应认为是受雇于被告傅应明一人。被告傅小应的理由是：原告没有证据证实被告傅小应是雇主；盖房子的模板与做水沟的模板是不能通用的，本案装运的模板是被告梁美传家里备用的；不能因原告与被告傅小应长期合作而推断被告傅小应就是原告的雇主。本院认为，2014年9月8日这天因是中秋节，原告做水沟的工作暂停，当天被告傅应明叫原告从崇瑞坪装运模板到大丘田，是被告傅应明个人的行为，还是代表被告梁美传、傅小应的行为，应从崇瑞坪装运模板到大丘田的工作成果归谁享有分析，也就是装运模板是延续盖房子后存放模板，还是为做水沟准备模板。根据当事人的陈述，所装运的模板是从被告傅应明为其堂哥盖房子拆卸下的模板，即模板用于盖房子的用途已经结束。将模板装运到大丘田的目的，原告陈述是用于大丘田做水沟，被告梁美传陈述不是用于大丘田做水沟，被告傅应明陈述模板是用于盖房子的，被告傅小应的代理人认为模板是用于盖房子的。原、被告双方的陈述不一致，且均未提供相应证据证明。因此，原告主张被告梁美传、傅小应是其雇主，不予采信。
本院认为，原告黄知忠为被告傅应明提供劳务，原告与被告傅应明之间形成劳务关系。原告在提供劳务中自己受到损害，且原告无过错，应由被告傅应明对原告的损失承担赔偿责任。原告诉请的损失288768.95元，予以支持。超出部分不予支持。原告以被告梁美传、傅小应与被告傅应明三人均系雇主为由诉请三被告承担连带赔偿责任，无事实依据，该主张不予支持。原告以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定为由诉请被告梁美传与被告傅应明承担连带赔偿责任，与《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定不符，该意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告傅应明应于本判决生效后十日内赔偿原告黄知忠损失288768.95元；
二、驳回原告黄知忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10238元，由原告黄知忠负担5646元，被告傅应明负担4592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张绳远
人民陪审员 缪存彬
人民陪审员 王美香
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨 瑞
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。