广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民二初字第2722号
�告：江门市南奥物业管理有限公司，住所地江门市。
法定代表人：黄煜，总经理。
委托代理人：关志成，系广东巨信律师事务所律师。
被告：江门市东华大厦业主委员会，住所地江门市。
负责人：彭程，主任。
委托代理人：麦子健，系广东练达律师事务所律师。
原告江门市南奥物业管理有限公司（以下简称南奥物管公司）诉被告江门市东华大厦业主委员会（以下简称东华大厦业委会）追偿权纠纷一案。本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。同年12月2日，本院裁定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告南奥物管公司的委托代理人关志成、被告东华大厦业委会的委托代理人麦子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南奥物管公司起诉称：原告原�责东华大厦物业管理工作，因电梯维修事宜，被告委托原告于2012年4月至11月期间分别向广东名优电梯工程有限公司、广东省江门市特种设备检验所和江门市高士达电梯工程有限公司垫付款共计79521元。但原告垫付上述款项后，被告一直拒绝向原告清偿。被告的上述行为已严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告返还原告垫付的电梯检测、维修费共计79521元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年4月10日起计至全部清偿之日止，暂计至2012年9月30日为5420.87元）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告南奥物管公司提供的证据有：1.《电梯维修保养合同》；2.《电梯零配件更换确认单》；3.2012年4月10日的《委托书》；4.2012年4月11日的《委托付款函》；5.《银行进账单》；6.NO.01657995《发票联》；7.发票号码01641998《发票联》；8.《电梯、起重机、厂内机动车辆安全监督检验收费通知》；9.2012年4月11日的《委托付款函》；10.CF09723544《广东省非税收入（电子）票据》；11.2012年4月12日的《委托书》；12.2012年4月23日的《委托付款函》；13.CF09726059《广东省非税收入（电子）票据》；14.合同编号JMWX12-06-001《电梯维修工程合同》；15.2012年6月29日的《委托书》；16.2012年7月5日的《委托付款函》；17.发票号码09392852《发票联》；18.CE05421329《广东省非税收入（电子）票据》；19.《有关配件更换事宜》；20.2012年11月5日的《委托付款函》；21.发票号码02977626《发票联》；22.《审查意见书》；23.《情况说明》；24.《广东省前期物业服务合同》；25.证明；26.证明；27.粤机编办（2012）337号通知；28.《关于对东华大厦电梯维修责任进行界定及有关费用分摊的函》；29.《关于回复移交维修电梯费问题的函》。
被告东华大厦业委会答辩称�1.原告诉请被告支付电梯检测、维修费没有依据。根据2012年4月25日的江门市蓬江区住房和城乡建设局（2012）6号《工作会议纪要》、2012年7月6日的江门市蓬江区住房和城乡建设局江建信字（2012）92号《复函》，被告与原告等在政府部门的协调下达成了共识，电梯维修费由责任方承担。原告起诉要求被告支付电梯检测、维修费，但并没有提供电梯维修费需由被告承担的证据，对该缺乏依据的请求应予驳回。2.被告已支付了维修基金，电梯、水箱等共有部分的维修应由维修基金开支，原告作为被告的物管企业应尽对电梯的管理、保护等的责任，电梯在被告与原告商讨大厦交接前已存在种种问题，显然电梯的损坏是因原告的失职行为所导致。退一步讲，即使电梯是因自然损耗或更新需要维修的，其维修费用也应该由维修基金开支。综上，原告的诉讼请求没有依据，请法院�回原告的诉讼请求。
被告东华大厦业委会提供的证据有：1.江门市蓬江区住房和城乡建设局（2012）6号《工作会议纪要》；2.江门市蓬江区住房和城乡建设局江建信字（2012）92号《复函》；3.《签到表》。
经审理查明：南奥物管公司于2004年11月30日成立，经营范围为物业管理、代理商品房买卖、租赁。2004年12月1日起，南奥物管公司受东华大厦开发商广东七建集团房地产开发有限公司选聘对该大厦进行前期物业管理。双方于2007年12月1日签订一份《前期物业服务合同》，约定服务期限自2007年12月1日起至2009年11月30日止，南奥物管公司按住宅每月每平方1.50元、商场每月每平方5元、车位管理费每月250元、车位使用管理费每月30元的标准向业主或非业主使用人收取物业服务费，物业服务总支出项目包括服务成本、人工费、酬金、税金、水电费、设备维修维护费及不可预见费，南奥物管公司对共用设施设备（包括道路、化粪池、沟渠、照明系统、中央空调、电梯、发动机、消防设施设备、智能化设备）提供维修养护、运行和管理服务，服务要求及质量为能正常使用，每周检修电梯一次等。上述合同期限届满后，南奥物管公司继续对东华大厦进行物业管理。至2011年12月31日止，南奥物管公司累计共收取了维修基金137000元。
在南奥物管公司进行物业管理期间，东华大厦电梯因出现不同程度的故障而存在安全隐患。2011年8月29日，东华大厦业委会成立，但没有与南奥物管公司签订物业服务合同。双方因电梯维修等事宜发生纠纷。2012年2月15日，南奥物管公司终止物业服务，撤出东华大厦。此后，经政府有关部门协调，南奥物管公司于2012年3月至11月期间为东华大厦电梯维修、保养及检测支付了累计79521元的费用。2013年4月17日，南奥物管公司发出一份《关于对东华大厦电梯维修责任进行界定及有关费用分摊的函》，要求东华大厦业委会协商解决上述支出款项的问题。同年4月26日，东华大厦业委会作出《关于回复移交维修电梯费问题的函》，主张上述款项应由南奥物管公司负责，并要求退回已收取的维修基金137000元。同年9月5日，南奥物管公司提起本案诉讼。
另查明：2012年4月25日上午，南奥物管公司、东华大厦业委会与江门市住房和城乡建设局、蓬江区住房和城乡建设局、蓬江区信访局、蓬江区堤东街道办事处、启华居民委员会、广东省第七建筑集团有限公司、广东名优电梯工程有限公司、江门市丰盛物业管理有限公司等单位代表在蓬江区住房和城乡建设局五楼会议室召开东华大厦物业管理移交纠纷问题的协调会，并达成共识。会后，蓬江区住房和城乡建设局作出（2012）6号《关于解决东华大厦物业管理移交问题协调会议纪要》，载明“东华大厦的电梯、消费设施等共用设施按下述原则认定维修责任：属物业管理不到位而造成损坏的，由原物业服务企业南奥物管承担维修责任，属自然损耗或达到使用期限需要维修或更新的，由全体或相关业主承担维修或更新责任”、“东华大厦的5台电梯，3台电梯已完成交接，余下的2台电梯按照已完成交接的3台电梯的处理方法处理，电梯的维修费用暂由南奥物管垫资，完成检测维修合格交付业委会使用，电梯维修费用需三方（东华业委会、南奥物管、名优电梯）核定签字盖章确认后，才能进行检测维修”、“东华大厦电梯的维修费用承担，由南奥物管和业委会协商解决，协商不成的，由双方聘请有资质的认定机构进行技术认定后，由责任方支付电梯维修费用”、“对于业主已交的维修基金的结算退还问题，市住建局正在对相关资料进行审查核对，待查核后提出处理意见”等内容。
2012年7月6日，江门市住房和城乡建设局给东华大厦业委会作出江建信字（2012）92号《关于东华大厦业主来信的复函》，载明“一、关于公共设施设备维修及交接问题。根据《物权法》‘建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有’的规定。为加快解决东华大厦设施设备维修问题，4月25日，协调会上已明确了东华大厦电梯、消防设施等公用设施设备维修责任的认定应按‘属物业管理不到位而造成损坏的，由原物业服务企业南奥物管公司承担维修责任；属自然损耗或达到使用期限需要维修或更新的，由全体或相关业主承担维修或更新责任’的原则认定维修责任。二、关于电梯的维修问题。东华大厦正在使用的5台乘客电梯，经检查发现因不同程度的故障而存在安全隐患。经3月26日协调会的协调�原物业服务企业南奥物管公司已垫付对3台电梯（低层1台、高层2台）作维修保养后移交给业主使用。余下2台电梯的维修问题，4月25日协调会要求‘余下的2台电梯按照已完成交接的3台电梯的处理方法处理，电梯的维修费用暂由南奥物管公司垫资，完成检测维修合格交付业委会使用，电梯维修费用需三方（东华业主委员会、南奥物管公司、名优电梯公司）核定签字盖章后，才能进行检测维修’。在费用核定过程中，业委会提出更换维修公司，要求选择报价较低的市高士达电梯工程有限公司进行检测维修。为此，6月28日的协调会再次确定为‘对仍未维修的电梯维修问题。由现对东华大厦实施物业管理的丰盛物管公司与高士达电梯公司签订电梯维修及维保合同，并将电梯维修报价单据于6月29日提交南奥物管公司确认，高士达电梯公司应迅速将未维修电梯进行维修，维修�用由南奥物管公司垫付’。对于电梯维修费用的承担，4月25日协调会已明确要求‘由南奥物管公司和业委会协商解决，协商不成的，由双方聘请有资质的认定机构进行技术认定后，由责任方支付电梯维修费用’”等内容。
又查明：南奥物管公司为东华大厦电梯维修、保养及检测支出的费用79521元，系由该公司委托江门市城建集团有限公司代为支付。具体情况如下：一、2012年3月28日，广东省江门市特种设备检验所向南奥物管公司出具一份《电梯、起重机、厂内机动车辆安全监督检验收费通知》，定明该所对南奥物管公司在用特种设备两台进行了安全监督检验，要求南奥物管公司在接到通知日起5个工作日内交付电梯检测费5064元。同年4月11日，南奥物管公司给江门市城建集团有限公司出具一份《委托付款函》，委托江门市城建集团有限公司代为支付上述款项。同年4月20日，江门市城建集团有限公司向广东省江门市特种设备检验所汇款5064元。二、2012年3月30日，广东名优电梯工程有限公司向东华大厦业委会出具一份《电梯零配件更换确认单》，主张对东华大厦东兴阁电梯进行维修，维修费为16900元。东华大厦业委会在该确认单上“客户意见”一栏写上“同意维修，工程费用由南奥物管公司垫付”。同年4月7日，南奥物管公司、东华大厦业委会及广东名优电梯工程有限公司三方签订一份《电梯维修保养合同》，约定由广东名优电梯工程有限公司为东华大厦3台电梯保养一年，从2012年4月6日至2013年4月5日，保养费总额36000元，分12期每月支付3000元，合同签订后7天内由南奥物管公司代东华大厦业委会垫付广东名优电梯工程有限公司第一月保养费3000元（东华大厦业委会在2012年5月31日前向南奥物管公司归还该款项），东华大厦业委会从第二月起在每月15日前支付3000元等内容。同年4月10日，广东名优电梯工程有限公司向东华大厦业委会开具3000元保养费的发票和16900元维修费的发票各一张。同日，东华大厦业委会给南奥物管公司出具一份《委托书》，委托南奥物管公司代垫付广东名优电梯工程有限公司电梯保养费3000元及零件费16900元，共19900元。同年4月11日，南奥物管公司给江门市城建集团有限公司出具一份《委托付款函》，委托江门市城建集团有限公司向广东名优电梯工程有限公司支付上述款项。同年4月16日，江门市城建集团有限公司向广东名优电梯工程有限公司汇款19900元。三、2012年4月12日，东华大厦业委会给南奥物管公司出具一份《委托书》，委托南奥物管公司代垫付广东省江门市特种设备检验所电梯检测费3407元。同年4月23日，南奥物管公司给江门市城建集团有限公司出具一份《委托付款函》，委托江门市城建集团有限公司代为支付上述款项。同年5月21日，江门市城建集团有限公司向广东省江门市特种设备检验所汇款3407元。四、2012年6月28日，东华大厦业委会、江门市丰盛物业管理有限公司及江门市高士达电梯工程有限公司三方签订一份《电梯维修保养合同》，约定由江门市高士达电梯工程有限公司为东华大厦华兴阁、东兴阁2台电梯进行维修、检测，维修费36636元，检测费5204元。同年6月29日，东华大厦业委会给南奥物管公司出具一份《委托书》，委托南奥物管公司代垫付江门市高士达电梯工程有限公司电梯维修费36636元、检测费5204元，共41840元。同年7月5日，南奥物管公司给江门市城建集团有限公司出具一份《委托付款函》，委托江门市城建集团有限公司代为支付上述款项。同年9月14日，江门市高士达电梯工程有限公司给南奥物管公司开具维修费36636元的发�及检测费5204元票据各一张。五、2012年7月14日，东华大厦业委会、江门市丰盛物业管理有限公司及江门市高士达电梯工程有限公司签订一份《有关配件更换事宜》，定明江门市高士达电梯工程有限公司为东华大厦华兴阁电梯进行维修，工程款9310元。同年10月25日，江门市高士达电梯工程有限公司给南奥物管公司开具金额9310元的发票一张。同年11月5日，南奥物管公司给江门市城建集团有限公司出具《委托付款函》，委托江门市城建集团有限公司向江门市高士达电梯工程有限公司汇款9310元。
此外，江门市中坤会计师事务所有限公司受南奥物管公司股东江门市励诚实业投资有限公司的委托，对南奥物管公司2004年12月1日至2011年12月31日的设施维修基金的收支情况进行审查，于2011年12月31日出具《审查意见书》，载明“根据南奥物业提供的书面说明及审查南奥物业的会计账�、相关会计凭证及附件，东华大厦设施维修基金的收费标准为500元／户，设施维修基金的使用范围：主要为公共部分的内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶、户外墙面、楼梯间、走廊通道等，公用设施设备：电梯、电房水管、水箱等的维修”、“设施维修基金的收支情况。（一）收入情况：1、广东省第七建筑集团有限公司南骏物业管理分公司的代管基金-
维修基金22500元，转入南奥物业22500元；2、2004年12月1日至2011年12月31日期间，南奥物业累计收取设施维修基金114500元；以上合计137000元。（二）支出情况：2004年12月1日至2011年12月31日期间，南奥物业累计支出设施维修基金409931.86元，其中：电梯维修支出122647.16元，墙面、楼梯间、水管等维修工程支出137441.90元，其他维修零星支出149842.80元。（三）收支结余：截止2011年12月31日，设施维修基金结余-272931.86元”、“其他�项说明。1、东华大厦的业主委员会于2011年8月29日成立，在南奥物业的经营期间（2004年12月1日至2011年12月31日）发生的属于专项维修基金支出未能履行经业主委员会批准同意的程序或取得专有部分占建筑面积过半数的业主且占总人数过半数业主的书面同意程序。2、设施维修基金支出未设立台账专门核算，计入南奥物业的物业管理成本进行核算。3、南奥物业经营期间累计设施维修基金支出409931.86元，其中：电梯维修支出122647.16元，墙面、楼梯间、水管等维修工程支出137441.90元，其他维修零星支出149842.80元，入账依据为发票或者收据、工程结算书”等内容。
本院认为：南奥物管公司为东华大厦电梯的维修、保养及检测支付了费用79521元，双方对该事实并无争议，本院予以确认。本案争议的焦点是上述费用的承担主体问题。在南奥物管公司进行物业管理期间，东华大厦电梯出现不同程度的故障而存在安全隐患，由于电梯属于共用设施设备，南奥物管公司负有组织定期养护和维修的法定义务，且南奥物管公司所签订的《前期物业服务合同》已明确约定其有为电梯提供维修养护、运行和管理服务，服务要求及质量为能正常使用，每周检修电梯一次的合同义务，其收取的物业服务费的支出项目包括设备维修维护费，另外南奥物管公司还已经收取了相关的维修基金，因此，东华大厦电梯的维修养护责任应由南奥物管公司承担。同时，经政府有关部门协调，南奥物管公司与东华大厦业委会就电梯维修等费用的承担问题达成了共识，并以会议纪要的形式确定下来，明确“东华大厦的电梯、消费设施等共用设施按下述原则认定维修责任：属物业管理不到位而造成损坏的，由原物业服务企业南奥物管承担维修责任，属自然损耗或达到使用期限需�维修或更新的，由全体或相关业主承担维修或更新责任”、“东华大厦电梯的维修费用承担，由南奥物管和业委会协商解决，协商不成的，由双方聘请有资质的认定机构进行技术认定后，由责任方支付电梯维修费用”，由于双方至今未能确定电梯损坏的原因，无法认定东华大厦业委会是责任方，南奥物管公司未能提供足够证据证明东华大厦业委会应承担涉案费用，因此，南奥物管公司诉请东华大厦业委会返还电梯费用79521元及支付相关利息，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十五条、第三十六条、第五十四条、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告江门市南奥物业管理有限公司的诉�请求。
本案受理费1924元，由原告江门市南奥物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
人民陪审员 何宝燕
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨海棠