福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初40号
原告:吴武龙，男，1979年8月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:吴永生，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:吴义花，女，1975年12月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。
原告吴武龙与被告吴永生、吴义花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴武龙、被告吴义花及其委托诉讼代理人沈冰妹到庭参加诉讼，被告吴永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴武龙向本院提出诉讼请求：1.吴永生、吴义花共同偿还吴武龙借款本金40000元及其中有约定利息的20000元借款自2017年1月17日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；2.吴永生、吴义花承担本案诉讼费、律师费及鉴定费。
事实和理由：吴永生因经商急需资金，于2014年7月15日向吴武龙借款20000元并立下借条一张；于2016年7月17日再向吴武龙借款20000元并立下借条一张，双方约定按月利率2%支付利息。吴永生自2017年1月17日起至今利息分文未付，吴武龙多次要求吴永生还款，但吴永生均拒绝还款付息。因吴武龙与吴永生之间的债务发生在吴永生与吴义花婚姻关系存续期间，依照法律规定，以上借款视为其婚姻存续期间的共同债务。为维护吴武龙的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
吴永生未作答辩。
吴义花辩称，吴武龙的诉讼请求没有事实依据和法律依据。1、吴永生与吴武龙之间系虚假借贷关系。2016年6月，吴义花起诉与吴永生离婚，2016年7月6日开庭时，吴永生向法庭提交夫妻共同债务清单，主张“向吴武龙借款20000元，借条有吴义花签名”，吴义花当庭辩解对该笔借款并不知情，更没有在借条上签名，且吴永生向吴武龙借款并没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，故吴义花当庭否认了该笔借款。吴义花与吴永生离婚诉讼开庭后，即在2016年中秋节，吴武龙用手机拍摄了一张借条向吴义花催讨借款，该借条是2014年7月15日吴永生向吴武龙借款20000元，借条上有“吴义花”三字，经吴义花辨认，该借条上“吴义花”并非吴义花本人签名，故吴义花当场否认，吴武龙也未再向吴义花催讨借款。过后，吴义花再次到吴武龙家交代其不能借款给吴永生。2017年6月吴武龙持二单有吴永生签名共借40000元的借条起诉，庭审中吴义花申请证人吴某出庭作证，吴某证实吴永生陈述实际向吴武龙借款20000元，2017年12月22日吴永生与吴义花离婚诉讼再次开庭，吴永生再次确认向吴武龙借款20000元。吴义花主张，吴永生向吴武龙借款40000元系虚假借贷关系；2、2014年7月15日吴永生向吴武龙借款20000元不属实。2017年6月吴武龙第一次起诉吴义花与吴永生共同偿还40000元借款及利息时，庭审中吴武龙明确落款时间为2014年7月15日的借条是当日形成，后吴义花申请对该张借条的形成时间进行笔迹鉴定，经鉴定该借条不是2014年7月15日形成的，系与落款日期为2016年7月17日的借条具有相近的形成时间，故吴武龙提供的落款时间为2014年7月15日的借条不真实，不能认定2014年7月15日吴永生向吴武龙借款20000元的事实；3、即使2016年7月17日吴永生向吴武龙借款20000，也是吴永生的个人债务。吴武龙与吴永生虽是夫妻关系，吴永生向吴武龙借款一事吴义花并不知情，且该笔借款也没有用于家庭共同生活，不是吴义花与吴永生的共同债务，是吴永生的个人债务，不应由吴义花偿还。
在本案审理过程中，吴武龙提供证据如下：1.借条两份，分别证明吴永生于2014年7月15日向吴武龙借款20000元，于2016年7月17日向吴武龙借款20000元，并约定月利率为2%的事实；2.户籍证明两份，证明吴永生与吴义花的身份信息；3.139邮箱网盘备份记录一份，证明吴武龙在之前就本案讼争的落款日期为2014年7月15日的借条扫描备份于网盘中，吴义花所申请的司法鉴定意见错误的事实，若该证据被法庭依法认定，推翻了之前的司法鉴定意见，则之前案件中法院所制作的裁定书中涉及的鉴定费用应由申请人吴义花承担。
因吴永生未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。吴义花对吴武龙提供的证据质证认为，对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，吴武龙在第一次起诉时，吴义花申请司法鉴定，鉴定意见不能证实落款时间为2014年7月15日的借条是在2014年7月15日形成；对落款时间为2016年7月17日的借条的真实性、合法性和关联性无法确定，也无法认定是夫妻共同债务；对证据2的真实性、合法性和关联性无异议；对证据3的真实性、合法性和关联性有异议，该证据是吴武龙个人操作的，无法证明待证事项，语音服务台的电话真实性无法确认，该证据的关联性也无法确认，该证据无法证明落款时间为2014年7月15日的借条是在2014年7月15日形成。
本院认为，对当事人无异议的证据2本院予以确认并在卷佐证。对证据3，经本院在庭审过程中实验操作证明借条上传至网盘后无法更改上传时间，且吴义花未在本院给予的补充举证期限内提交证据予以反驳，本院依法予以认定；证据1与证据3能够相互印证，具有真实性、合法性和关联性，可以做为定案依据。
在庭审中，本院出示经依法委托福建正泰司法鉴定中心作出的鉴定意见书。吴武龙质证认为，该鉴定意见明显错误，网盘资料可以证实其借条上传时间为2015年6月15日且该备份借条所在的文件夹里面所有的借条的形成时间都是2014年；吴义花质证认为，对该鉴定意见书的真实性、合法性和关联性均无异议。
本院认为，该鉴定意见与吴武龙提供的139邮箱网盘备份资料在时间上明显出现矛盾冲突，故对鉴定意见的证明力，不予采信。
吴义花未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，吴永生向吴武龙借款20000元，并由吴永生出具借条一份交吴武龙收执；2016年7月17日，吴永生向吴武龙借款20000元，双方约定月利率为2%，并由吴永生出具借条一份交吴武龙收执。吴武龙于2017年6月14日起诉吴永生、吴义花，请求共同还款40000元及利息，在该案审理过程中，吴义花申请对落款日期为2014年7月15日的借条的落款时间的笔迹形成时间进行鉴定，本院依法委托福建正泰司法鉴定中心所进行鉴定，福建正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴[2017]文鉴字212号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.落款日期为2014年7月15日的《借条》与落款日期为2016年7月17日的《借条》具有相近形成时间；2.落款日期为2014年7月15日的《借条》与鉴定机构样本库中提取的落款日期为2014年7月15日的样本非同期形成。后吴武龙于2017年11月22日撤回起诉，本院作出（2017）闽0624民初882号民事裁定书，裁定准许吴武龙撤诉及鉴定费用（已由吴义花预交）由吴武龙承担。吴武龙于2018年1月4日向本院再次提起诉讼。
本院认为，吴永生向吴武龙借款40000元的事实，有吴永生出具的借条为凭，吴永生与吴武龙之间的借贷关系是双方真实意思表示，其民间借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。借款至今吴永生未归还本息，现吴武龙诉至法院要求吴永生还款，应予支持。关于吴武龙的利息主张，因落款时间为2016年7月17日的该笔借款，吴武龙自认吴永生自2017年1月17日未再付息，本院依法确认吴永生从2017年1月17日起按月利率2%支付利息至还款之日止。关于吴武龙主张本案讼争债务发生在吴永生与吴义花的婚姻关系存续期间，系吴永生与吴义花的夫妻共同债务，因吴义花辩称落款时间为2014年7月15日的该张借条不属实，其未能提交证据予以印证且未能证明该笔借款非用于家庭共同生活等存在应由吴永生个人承担的情形，故本院依法确认吴义花应对落款时间为2014年7月15日的吴永生该笔借款承担共同偿还责任；对落款时间为2016年7月17日的该笔借款，因发生在吴永生与吴义花的离婚诉讼期间且吴武龙未能提供证据证明该债务存在用于吴永生与吴义花的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示等情形，本院依法不予按夫妻共同债务处理。因吴武龙提供的证据足以反驳福建正泰司法鉴定中心作出的鉴定意见，本院依法确认吴义花因申请鉴定所垫付的费用应由吴义花本人负担。吴永生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴永生、吴义花应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴武龙借款20000元；
二、吴永生应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴武龙借款20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2017年1月17日起按月利率2%计算至还款之日止）。
三、驳回吴武龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由吴永生负担300元，由吴义花负担100元。（2017）闽0624民初882号民事裁定书确定的鉴定费10000元变更为由申请人吴义花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张上游
二〇一八年二月二十三日
书记员 沈溢珊
附注：
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。