元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1292号
原告：王久东，男，50岁，满族，市民。
被告：杨志永，男，36岁，汉族，市民。
被告：王志新，女，35岁，满族，市民。
被告：孙志学，男，41岁，汉族，市民。
被告：岳景新，男，35岁，蒙古族，市民。
原告王久东与被告杨志永、王志新、孙志学、岳景新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王久东到庭参加诉讼，被告杨志永、王志新、孙志学、岳景新经本院依法公告传唤，公告期间届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王久东诉称，2009年12月31日，被告杨志永、王志新、孙志学因做生意需要钱，便向赤峰宝源担保有限责任公司（以下简称宝源公司）借款100000元，岳景新找到原告，让原告为其担保，并保证不让原告承担任何责任。出于对同事的信任和自己对法律的无知，原告签了字。后因借款人杨志永、王志新、孙志学不能按期还款，宝源公司起诉并经法院调解，又于2012年6月1日申请执行。法院将原告工资冻结，原告为四被告垫付80000元。期间，被执行局多次找去法院，原告也多次去找各被告催要，共支付交通费1500元，利息损失8500元。故诉至法院，请求判令四被告偿还原告为其垫付的欠款80000元，赔偿交通费、利息损失等10000元，合计90000元，各被告承担连带责任。
被告杨志永、王志新、孙志学、岳景新未答辩。
原告王久东为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.顶名借款协议书1份。内容为：“甲方：杨志永，乙方：岳景新，丙方：孙志学、王志新。今有甲方杨志永顶名至宝源担保公司借款壹拾万元整，由乙方岳景新担保，此钱借出后由丙方孙志学、王志新使用，用于做生意。丙方不可将此款项移作它用，不可用于违法活动。丙方保证2010年11月30日前将此款项还清，如若截止到2010年11月30日前未能还清，乙方岳景新自愿将此协议书移交至中国人民法院元宝山区分院经济庭进行裁决。甲方：杨志永，乙方：岳景新，丙方：孙志学、王志新。（均签字捺印）。2010年1月18日。”欲以此证明2010年1月18日杨志永顶名在赤峰宝源担保公司借款100000元，岳景新提供担保，此款借出后由孙志学、王志新用于做生意使用，并约定孙志学、王志新于2010年11月30日前将此款还清。
2.赤峰市元宝山区人民法院（2012）元民初字第302号民事调解书1份。欲以此证明2012年2月13日原告赤峰宝源担保有限责任公司起诉被告杨志永、岳景新、王久东追偿权纠纷一案，赤峰市元宝山区人民法院于2012年2月14日作出（2012）元民初字第302号民事调解书，由被告杨志永偿还赤峰宝源担保有限责任公司本金100000元、利息（自2010年12月31日起按月息21‰计算至借款清偿完毕时止）及实现债权的费用7700元，此款于2012年3月31日前付清，被告岳景新、王久东负连带偿还责任。
3.赤峰市元宝山区人民法院（2012）元法执字第302号执行裁定书1份。欲以此证明赤峰宝源担保有限责任公司向法院申请执行，法院裁定自2012年6月份起依法逐月扣留被执行人王久东工资收入2500元，直至扣够143302.00元为止，利息另行计算。在执行过程中杨志永和岳景新没有偿还债务。
4.收据1枚。欲以此证明2014年3月31日，王久东向赤峰市元宝山区人民法院交纳执行款80000元。
5.2012年6月2日岳景新书写的《关于找王久东同志去宝源公司担保的事情经过》。欲以此证明是岳景新找我去做的担保，我的损失由岳景新补偿。事情经过是岳景新口述，李大伟书写的。
6.协议书1份。内容为：“甲方：王久东，……，乙方：岳景新，……。因乙方在2009年12月30日找甲方为其担保，在宝源担保公司借款壹拾万元，被他人所用（有乙方找甲方的口述说明），致使甲方在2012年6月1日被元宝山区人民法院执行，工资被冻结，每月还宝源担保公司人民币2500元，甲方的此结局皆因乙方所致。乙方自愿对甲方造成的经济损失进行补偿，把工资本交于甲方，工资由甲方支取。……甲方：王久东，乙方：岳景新，证人：赵某某。（均签名捺印）。2012年6月9日。”
欲以此证明因为是岳景新找我做的担保，他承诺由此造成的损失由他负责。协议中约定岳景新将其工资折交给原告，实际未给，也没有给现金。协议中书中的证人赵某某是我们学校的老师。
本院认证，被告杨志永、王志新、孙志学、岳景新无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃；原告提交的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，形成了完整了证据链条，能够证实其为被告担保借款、还款80000元的事实，对上述证据的证明力予以确认，并作为认定案件事实的依据使用。
根据原告陈述，以及举证、认证情况，本院查明确认如下事实：
2009年12月31日，被告杨志永向赤峰宝源担保有限责任公司借款100000元，原告王久东与被告岳景新为其提供连带责任担保，借款期限至2010年12月30日。
2010年1月18日，被告杨志永、岳景新、孙志学、王志新签订了一份顶名借款协议书，约定：“甲方：杨志永，乙方：岳景新，丙方：孙志学、王志新。今有甲方杨志永顶名至宝源担保公司借款壹拾万元整，由乙方岳景新担保，此钱借出后由丙方孙志学、王志新使用，用于做生意。丙方不可将此款项移作它用，不可用于违法活动。丙方保证2010年11月30日前将此款项还清，如若截止到2010年11月30日前未能还清，乙方岳景新自愿将此协议书移交至中国人民法院元宝山区分院经济庭进行裁决。甲方：杨志永，乙方：岳景新，丙方：孙志学、王志新。（均签字捺印）。2010年1月18日。”
上述款项到期后，各被告均未偿还，赤峰宝源担保有限责任公司于2012年2月13日将杨志永、岳景新、王久东诉至本院，要求偿还136190元。经赤峰市元宝山区人民法院调解，于2012年2月14日作出（2012）元民初字第302号民事调解书，由被告杨志永偿还赤峰宝源担保有限责任公司本金100000元、利息（自2010年12月31日起按月息21‰计算至借款清偿完毕时止）及实现债权的费用7700元，此款于2012年3月31日前付清，被告岳景新、王久东负连带偿还责任。
上述调解书确定的期限届满后，被告杨志永、岳景新仍未履行还款义务，赤峰宝源担保有限责任公司向法院申请执行，赤峰市元宝山区人民法院作出（2012）元法执字第302号执行裁定书，裁定自2012年6月份起依法逐月扣留原告王久东工资收入2500元，直至扣够143302.00元为止，利息另行计算。2014年3月31日，原告王久东向赤峰市元宝山区人民法院交纳执行款80000元，法院解除了对原告工资的冻结。
为了说明上述事实，被告岳景新于2012年6月2日为原告出具了一份《关于找王久东同志去宝源公司担保的事情经过》；又于2012年6月9日原告与被告岳景新签订了一份协议书，约定：“甲方：王久东，……，乙方：岳景新，……。因乙方在2009年12月30日找甲方为其担保，在宝源担保公司借款壹拾万元，被他人所用（有乙方找甲方的口述说明），致使甲方在2012年6月1日被元宝山区人民法院执行，工资被冻结，每月还宝源担保公司人民币2500元，甲方的此结局皆因乙方所致。乙方自愿对甲方造成的经济损失进行补偿，把工资本交于甲方，工资由甲方支取。……甲方：王久东，乙方：岳景新，证人：赵某某。（均签名捺印）。2012年6月9日。”虽然协议约定被告岳景新将其工资折交给原告，实际工资折及现金均未给付原告。
本院认为，被告杨志永在赤峰宝源担保有限责任公司借款100000元，原告王久东与被告岳景新为其提供连带责任保证；借款后，被告杨志永、岳景新、孙志学、王志新又签订了顶名借款协议书，被告杨志永借款后，由被告孙志学、王志新使用，
但借款期限届满后，被告杨志永、岳景新、孙志学、王志新均未履行还款义务，原告向该公司还款80000元，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定及合同约定，原告要求被告杨志永、岳景新、孙志学、王志新还款80000元，本院予以支持。根据本院（2012）元民初字第302号民事调解书，被告杨志永、岳景新应承担连带责任；被告杨志永、岳景新、孙志学、王志新在顶名借款协议书中对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告杨志永、岳景新、孙志学、王志新连带偿还80000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求各被告支付交通费1500元，未能提交证据证实其费用的发生，本院不予支持。原告要求各被告给付利息8500元，亦不能明确利息的计算方式和起始时间，可从原告2014年3月31日交纳执行款80000元后，自2014年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，利息计算至本判决发生法律效力时止。
本案的法律依据。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志永、岳景新、孙志学、王志新偿还原告王久东为其代偿的借款80000元及利息（自2014年4月1日至本判决发生法律效力时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），于本判决发生法律效力后立即付清。
二、被告杨志永、岳景新、孙志学、王志新对80000元借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告王久东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费650元，合计2700元，由被告杨志永、岳景新、孙志学、王志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高贵君
代理审判员 孙志玲
人民陪审员 李彩丽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郭 颖