湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1642号
原告李＊＊，男，1950年6月3日出生，汉族，居民，住平江县城关镇。
委托代理人周＊＊，平江县＊＊法律服务所法律工作者。
被告洪＊＊，男，1967年4月25日出生，汉族，居民，住平江县城关镇。
被告吴＊＊，女，1972年4月21日出生，汉族，居民，住平江县城关镇。
原告李＊＊诉被告洪＊＊、吴＊＊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员毛莲芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李＊＊及其委托代理人周＊＊到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告与余＊＊等人筹集资金305万元前往江西投资金矿，合伙资金交由合伙人余＊＊管理。2012年7月26日，经全体合伙人同意，余＊＊借给被告洪＊＊资金200万元。另外，原告等人向金矿的前期投资损失35万元及押金30万元均约定由被告洪＊＊负责支付和偿还，所以被告洪＊＊共计拖欠原告等人债务265万元，约定于2012年10月23日清偿。2013年10月23日，被告洪＊＊又向原告等人书面承诺在2013年10月30日前清偿债务230万元，如到期未还，自愿以其“心满意足”的房产作为抵押。但到期后，被告依然未履行债务。2012年12月20日，被告向余＊＊分别出具35万元和230万元的借据，并对其中230万元的借款提供了其房产（产权证号为20090534、20090535、20090533、20090531）作为抵押，办理了抵押权人为余＊＊的抵押登记。2013年6月26日，合伙人吴＊＊退伙，经协议，原告及余＊＊等其他合伙人分割一套住房和一个铺面的抵押权。次日，被告又对其向原告等人所负债务分别出具借条，其中出具给原告的借据为984000元，约定其中884000元按月息2%从2013年3月20日计息。2013年12月20日，房产部门注销了余＊＊的抵押登记，并用被告的四套房产为被告向李＊＊的借款70万元提供了担保。但现在该注销登记已被法院生效判决予以撤销。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求两被告偿还原告借款984000元，并按约定的月利率2%计算本金884000元的利息至还款之日止；同时要求对被告约定的抵押物位于平江县新城区浮桥街安置小区的其中一套住房及一个铺面优先受偿。
原告向本院提交的证据有：
1、合作开发协议，用以证明被告与原告方代表合作开发矿点的事实；
2、承诺书复印件，用以证明被告因欠原告方债务230万元，承诺如到期未还，愿以心满意足房产抵押的事实；
3、被告洪＊＊2012年12月20日出具的借款金额为350000元的借条复印件，用以证明被告向原告方借款35万元，已偿还25元的事实；
4、被告洪＊＊2012年12月20日出具的借款金额为2300000元的借条复印件，用以证明被告向原告方借款230万元，约定还款期限和利息的事实；
5、平房他证城字第201212**号房屋抵押他项权证，用以证明被告以四套房产抵押原告方的债权的事实；
6、退伙协议，用以证明原告方合伙人分割债权及抵押权并获被告同意的事实；
7、被告洪＊＊2013年6月27日出具的借款金额为984000元的借条原件，用以证明被告重新出具借据，分割债权予原告984000元并约定利息的事实；
8、被注销的平房他证城字第201212**号房屋抵押他项权证，用以证明被告未清偿债务却办理了他项权证注销登记的事实；
9、抵押借款协议书复印件，用以证明被告以其已抵押房产再抵押借款的事实；
10、（2014）平行初字第20号行政判决书，用以证明对原告方他项权证注销登记已被依法撤销的事实。
两被告未做答辩，也没有向本院提交证据。
因案情需要，本院依法调取了以下证据：
1、本院（2014）平民初字第17号民事判决书，用以证明原告等人的合伙债权形成、分割、偿还等事实；
2、余＊＊出具的陈述词，该证据系从本院（2014）平行初字第20号行政案卷中调取，用以证明原告等人合伙债权形成、分割的事实。
上述证据经本院审核后认为，原告提供的证据1、2、3均系复印件，无法核对其真实性，本院对此不予采信；证据4、5、6、8与本院生效文书（2014）平民初字第17号民事判决书确认的事实一致，本院对此予以采信；证据7系被告出具的借据原件，被告没有提供相反的证据予以推翻，本院对此予以采信；证据9与本案没有关联性，本院对此不予采信；证据10系本院生效判决，本院对此予以采信。对本院依法调取的证据1，原告对其真实性没有异议，但对判决书中确认的抵押担保债权金额为1000000元有异议，认为抵押担保时双方的真实意思是担保2300000元的债权。因该证据为本院生效判决，原告并没有相反的证据足以推翻，本院对此予以采信；对本院调取的证据2，原告没有异议，因该证据证明的原告等人合伙债权的形成与分割事实与原告提供的其他证据及本院生效文书（2014）平民初字第17号民事判决书确认的事实相吻合，本院对此予以采信。
根据上述采信的有效证据及当事人的陈述，本院现查明以下事实：两被告系夫妻关系。2012年，原告与余＊＊、余＊＊、张友才、吴根替等人合伙筹集资金前往江西准备投资开采金矿，合伙资金由余＊＊经手管理。后余＊＊经手将合伙资金2300000元出借给被告洪＊＊。被告洪＊＊于2012年12月20日向余＊＊出具了借据，并与被告吴＊＊用夫妻共同所有的四套房产（产权证号为20090534、20090535、20090533、20090531）为该笔债务中的1000000元提供了抵押担保，办理了抵押权人为余＊＊的抵押登记（房屋他项权证为平房城字第20121294号）。2013年6月26日，合伙人吴宏方将其在合伙资金中享有的债权900000元从总债权中分割出来，由被告洪＊＊另行向吴宏方出具了900000元的借条。退伙时约定，余＊＊等其他合伙人的合伙资金1400000元由被告洪＊＊另行出具借据；抵押在余＊＊名下的房产，其中一套房产和一个铺面作为1400000元债权的担保。被告洪＊＊在该退伙协议上签字认可。但双方没有重新办理抵押变更登记。同年6月27日，原告与余＊＊等人对合伙债权1400000元也进行了分割，被告洪＊＊分别向各债权人出具了借据，其中向原告出具的借条金额为984000元，该借条金额包括原告从合伙债权中分割形成的债权884000元和被告洪＊＊另行下欠的100000元。双方并在欠条上约定：其中884000元按月息2分付息从2013年3月20日算起。
另查明，两被告所有的四套房产（产权证号为20090534、20090535、20090533、20090531）原办理在余＊＊名下的抵押登记已经于2014年2月12日被注销登记，并于同日办理了抵押权人为李＊＊的抵押登记，抵押担保的债权金额为700000元。2014年3月3日，余＊＊以注销登记未经其同意，注销行为违法为由向本院提起行政诉讼，要求撤销房产部门的注销登记。2014年7月14日，本院作出（2014）平行初字第20号行政判决书，判决撤销平江县房产局2014年2月12日对余＊＊平房他证城字第201212**号房屋抵押权的注销登记。判决后双方当事人均没有提起上诉，该判决现已发生法律效力。另外，原告等人对合伙债权1400000元进行分割时，除向原告出具的借据外，被告洪＊＊还向合伙人余＊＊出具了390000元的借据，但该笔借款被告洪＊＊已于2014年农历正月予以偿还。
本院认为，第一，被告洪＊＊向原告李＊＊借款984000元的事实清楚，证据确实充分，本院对此予以认定。原告没有提供证据证明双方约定了还款期限，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告予以偿还，被告洪＊＊应在合理期限内向原告偿还借款。按照双方约定“其中884000元按月息2分付息，从2013年3月20日算起”的内容，原告要求自2013年3月20其按884000元的本金以月利率2%计算利息至还款之日，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。该笔债务系被告洪＊＊与被告吴＊＊夫妻关系存续期间形成，也不存在属于被告洪＊＊个人债务的法定情形，应认定为两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同承担偿还该笔债务的义务，符合法律规定，本院予以支持。
第二，被告洪＊＊在向余＊＊借款时提供了房产作为其中1000000元债务的抵押担保，该抵押登记虽被房产部门注销，但注销登记已经本院生效判决予以撤销，原抵押登记自行恢复，自始有效。在被告洪＊＊未按约偿还债务时，债权人可以根据该抵押登记对其提供的抵押物在抵押担保的1000000元债权范围内行使抵押权。原告认为抵押担保的范围应该为借款2300000元，但房产部门出具的他项权证及留存在房产部门的抵押协议均体现当时抵押担保的债权为1000000元，对外具有公信力，原告并没有充分的证据足以推翻其真实性，对原告的该项主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十二条规定，主债权被分割或者部分转让，各债权人可以就其享有的债权份额行使抵押权。原告李＊＊将其债权从余＊＊总债权中分割出来，原告要求确认自己为抵押权人并享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。余＊＊等人在与吴＊＊退伙时虽约定以总抵押物中的一套房产和一个铺面作为余＊＊等人债权的抵押担保，但没有重新办理抵押登记，原告要求对该住房和铺面享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。原告应根据法律规定就其在总债权中享有的债权份额行使抵押权。原告李＊＊的债权虽为984000元，但其中100000元不是从抵押担保的总债权中分割形成，不能对抵押物行使抵押权。故原告能行使抵押权的债权为884000元，所占份额为总债权的38.4%，但总债权中下欠余＊＊的390000元已经偿还，不需再对抵押物行使抵押权，应在总债权中核减已偿还的债务后再计算原告债权所占的份额，故应为46％（884000元÷1910000元）。综上，原告可以在两被告抵押担保的抵押物在担保的1000000元债权范围内按其债权份额行使46％的抵押权，即可以对两被告抵押担保的抵押物在担保的460000元债权范围内享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。所以原告享有优先受偿权的460000元债权不仅包括本金，还应包括该笔债权的利息和实现债权而支出的相关费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告洪＊＊、吴＊＊于本判决生效之日起十日内偿还原告李＊＊借款本金984000元，并自2013年3月20日起按月利率20‰支付本金884000元的利息至偿还之日止；
二、原告李＊＊对被告洪＊＊、吴＊＊位于平江县新城区浮桥街安置小区的四套房产（产权证号为20090534、20090535、20090533、20090531）在抵押担保的460000元债权（包括460000元本金及利息，以及实现债权的费用）范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
本案受理费16349元，减半收取8174.5元，由被告洪＊＊、吴＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛莲芳
二〇一四年九月十一日
书记员 李 斌