湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民二初字第00097号
原告：江凤霞。
原告：孙领桂。系原告江凤霞丈夫。
二原告共同委托代理人：郑国宏，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
被告：方先进。
原告江凤霞、孙领桂因与被告方先进合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告江凤霞、孙领桂委托代理人郑国宏，被告方先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江凤霞、孙领桂诉称：2013年4月10日，原、被告签订车辆租赁合同，约定：原告租给被告的皖B×××××小汽车，每月租金5000元，租赁期限自2013年4月13日至2013年12月31日。2013年4月13日，原告将车辆交付被告。被告在支付两个月的租金10000元后，便既不支付租金，又中断与原告的一切通讯联系。原告被迫无奈，以被告涉嫌合同诈骗向蕲春县公安局报案，蕲春县公安局立案后将被告抓获到案。被告向公安局交待该车是被一名叫“陈基龙”的司机开走，现不知去向。蕲春县公安局以被告没有犯罪事实为由要撤销案件。为尽量减少损失，在蕲春县公安局的主持下，原、被告于2014年4月14日达成协议：1、原告同意将涉案车辆过户给被告；2、双方达成协议后，原告不再追究被告的刑事责任。2014年11月28日，该车被河南省宁陵县交警查扣，根据驾驶该车的当事人陆小志交待，该车是从其舅舅那儿买来的。而据其舅舅交待，该车系其在2013年6月从广东惠州的郭某手中买来，买车时郭某讲该车是一个叫阿宾的人抵押给他的。至于阿宾是怎么得到该车的，因公安机关未进一步侦查就不得而知。后宁陵县警方以涉及民事争议为由，拒绝将车辆发还给原告。原告认为，从皖B×××××号车被非法抵押、买卖的事实可明显推断被告称该车被司机“陈基龙”开走，不知去向纯系谎言。原、被告于2014年4月14日签订的协议书是被告以欺诈的手段，趁原告急于挽回经济损失之机，导致原告违背自己真实意思签订协议，显失公平，且协议约定原告不再追究被告刑事责任，明显违法。现请求判令：1、撤销原、被告于2014年4月14日签订的协议书；2、被告返还两原告共同所有的皖B×××××号帕萨特小汽车；3、被告支付拖欠原告的车辆租赁租金40000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告方先进辩称：1、皖B×××××号帕萨特小汽车是原告花8000元从旧车市场买来跑出租的，车买来的时候离报废期只有四年。2013年5月份之前我租用原告的车子，一个月的租金10000元我已付给了他，后来我们谈的是买车，不是租车，而且我还通过银行转账5000元给原告；2、由于原告向蕲春县公安局报案，蕲春县公安局将我关押，在蕲春县公安局主持下与原告签订协议，我已按协议支付原告30000元，但原告没有按协议将车辆过户给我，我多次打电话给原告要求过户，但原告不接电话；3、原告陈述车辆经过价值鉴定不符合事实，车辆不在原告手中，不可能有鉴定。因此，原告的诉请没有道理，希望法院公正处理。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息。拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、协议书两份、机动车登记证、蕲春县公安局受案回执、撤销案件决定书、调查情况说明复印件各一份。拟证明机动车登记所有人为原告；原、被告之间存在租车关系；2014年4月14日的协议书是受被告欺诈签订的。
被告质证意见：对证据1无异议；对证据2中2014年4月14日的协议书无异议。对2013年4月10日的租车协议有异议，该协议是后来补签的，原来我和原告孙领桂谈的是购买这辆车，由于购车款没有付清，孙领桂让我签这份协议说是算租车，而且当时原告方没有签名，协议的日期也是原告后来补写上去的。对机动车登记证无异议。对蕲春县公安局受案回执、撤销案件决定书无异议。对调查情况说明不清楚。
本院认证意见：被告对原告提交的证据1及证据2中2014年4月14日的协议书、机动车登记证、蕲春县公安局受案回执、撤销案件决定书无异议，本院予以采信；证据2中2013年4月10日的租车协议，被告虽提出异议，但未举证证明，该协议具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；证据2中2014年4月14日的协议书系在公安机关的主持下达成的协议，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信，但对原告的证明目的，本院不予认可；证据2中调查情况说明无公章，原告亦未举证证明其来源及真实性，本院不予采信。
被告方先进未向本院提交证据。
本院查明：
2013年4月10日，原、被告签订《车辆租赁协议书》，约定：被告方先进租用原告江凤霞、孙领桂的皖B×××××小汽车，每月租金5000元，租赁期限自2013年4月13日至2013年12月31日。合同签订后，原告将车辆交付被告。被告向原告支付了租金10000元。后由于被告未支付租金，原告又无法联系被告。原告于2014年1月13日以被告涉嫌合同诈骗向蕲春县公安局报案，蕲春县公安局立案后对被告采取强制措施。被告方先进称，该车是被一名叫“陈基龙”的司机开走，现不知去向。2014年4月14日，在蕲春县公安局经侦大队的主持下，原告孙领桂与被告达成如下协议：1、孙领桂同意将涉案车辆（皖B×××××）过户给方先进，方先进需交付孙领桂300**元的赔偿金；2、协议签订后，被告按协议向原告支付了30000元，但至今该车尚未过户。2014年6月12日，蕲春县公安局以没有犯罪事实为由撤销案件，并向原、被告送达撤销案件决定书。2014年8月，被告方先进因涉嫌运输毒品被深圳市公安局机场分局采取刑事强制措施。2015年6月4日，原告江凤霞、孙领桂以在签订2014年4月14日的协议书时被告存在欺诈行为，导致原告违背真实意思签字，且协议条款违法为由，向本院提起诉讼。
本院认为：
原、被告于2013年4月10日签订的《租车协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约定将车辆交付被告使用，被告未按约定支付租金，应当承担违约责任。原、被告于2014年4月14日签订的《协议书》系双方在公安机关的主持下所达成，可以认定协议内容系双方真实意思表示。原告主张该协议是受欺诈所签订，其理由不能成立，本院不予支持。该协议约定“孙领桂同意将涉案车辆（皖B×××××）过户给方先进，方先进需交付孙领桂300**元的赔偿金”的条款不违反法律法规的规定，应当有效。协议约定“双方达成协议后，孙领桂不再追究方先进的刑事责任”的条款不影响其他条款的效力。协议中约定“孙领桂同意将涉案车辆（皖B×××××）过户给方先进，方先进需交付孙领桂300**元的赔偿金”的条款并不违反法律法规的规定，应当有效。故原告以该协议显失公平、约定违法为由而请求撤销，证据不足，于法无据，本院不予支持。从该协议可以认定原、被告之间已经就租赁车辆达成买卖的合意，故原告请求返还车辆，本院不予支持。被告自2013年4月13日起至2014年4月14日签订协议时，一直占有使用该车，应当按租金5000元／月的约定支付租金。被告虽已支付原告租金10000元，但原告主张被告支付拖欠租金40000元，未超过被告应付租金的数额，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四、第五十六条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告方先进于本判决生效后十日内支付原告江凤霞、孙领桂车辆租金人民币40000元；
二、驳回原告江凤霞、孙领桂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告方先进负担910.80元，原告江凤霞、孙领桂负担1619.20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 曹 扬
审 判 员 李学兵
人民陪审员 游 兵
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 贞