湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00327号
原告刘亚军。
委托代理人韩艳丽，湖北车城律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。
委托代理人叶俊，湖北车城律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。
被告杨秀莲，系十堰市讯宇贸易有限公司员工。
委托代理人易明清，系十堰市讯宇贸易有限公司员工。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。
原告刘亚军诉被告杨秀莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长、助理审判员何源（主审）、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘亚军及其委托代理人、被告杨秀莲及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚军诉称：被告杨秀莲以购买国宏国际股权每年可获24%回报和一定配股为由骗得我现金120060元，其中2011年12月3日通过银行转账84474元，支付现金4626元；2011年12月4日通过银行转账30960元。转款至今我并未取得任何回报及配股，我多次找被告杨秀莲索要上述款项，但被告均以各种理由推诿，至今分文未还。请求法院判令被告杨秀莲向我返还120060元及利息，其中截止2013年6月4日的利息为11000元，从2013年6月5日起至付清之日止的利息按同期人民银行贷款利率计算，并由被告承担本案的诉讼费。
原告刘亚军为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、中国农业银行存款回单原件2份，证明2011年12月3日及2011年12月4日，原告刘亚军分别向被告杨秀莲转账84474元和30960元的事实；
A2、便签一份，证明原告刘亚军向被告杨秀莲支付现金4626元及转账的事实；
A3、便签一份（同证据A2），证明被告杨秀莲向原告刘亚军提供了银行账号的事实；
A4、证人刘某证言，证明原告刘亚军向被告杨秀莲转账及给付现金的事实。
被告杨秀莲辩称：2011年12月时，我通过刘吉利认识了原告刘亚军，刘吉利向原告刘亚军介绍了我投资国宏国际的事，原告刘亚军也想投资，但是不会操作，于是找我帮忙，我向原告刘亚军提供了账号，她分两次向我转账共计115434元，我全部按照她的要求将上述款项转到了国宏国际的账上，我没有给原告刘亚军造成任何损失，投资存在风险，她没有获取回报应向国宏国际索要，不应向我索要。另外，我也没收到4626元的现金。请求驳回原告刘亚军对我诉讼请求。
被告杨秀莲为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下抗辩证据：
B1、中国农业银行十堰六堰支行综合运用系统凭证，证明原告刘亚军于2011年12月3日及2011年12月4日向被告杨秀莲转账合计115434元，被告杨秀莲将上述款项均转入国宏国际账上的事实；
B2、企业法人营业执照，证明国宏国际能源投资集团有限公司于2009年8月成立，是合法的公司；
B3、企业法人营业执照，证明国宏国际能源投资集团有限公司变更为北京中储融合股权投资基金管理有限公司，公司的股权合法；
B4、税务登记证，证明公司合法；
B5、北京中储融合股权投资基金管理有限公司法定代表人与著名经济学家吴敬涟合影照片；
B6、俄罗斯政府代表向北京中储融合股权投资基金管理有限公司法定代表人办法授权书照片；
B5-B6证明北京中储融合股权投资基金管理有限公司合法，向其投资真实可靠的事实；
B7、股东承诺函、聘用协议书、员工内部管理系统说明，证明成为国宏国际的会员后，公司即向会员发放内部管理系统，由会员自己管理及操作；
B8、魏秀君出具的证明，证明原告刘亚军将款项转入被告杨秀莲账号后，被告杨秀莲又将款项转给了国宏国际，原告刘亚军持有国宏国际的股权；
B9、国宏国际能源投资集团有限公司及北京中储融合股权投资基金管理有限公司内部管理系统投资人管理平台示范打印件，证明国宏国际给每个会员每月都进行分红；
B10、录音光盘，证明原告刘亚军持有国宏国际的ID账号，系国宏国际的股民。
经庭审质证，被告杨秀莲对原告刘亚军提交的证据A1、A3无异议；对证据A2的真实性及关联性均有异议，认为“4626元”不是被告杨秀莲书写，不能证明交付了4626元的现金；对证据A4真实性及证明目的有异议，认为不能证明交付了4626元的现金。原告刘亚军对被告杨秀莲提交的证据B1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明该账户系被告杨秀莲的账户且无法证明款项去处；对证据B2、B3、B4真实性均有异议，认为系打印件，且无法证明股权合法；对证据B5、B6、B7认为不是原件，不予质证；对证据B8真实性及证明目的均有异议，认为不能证明原告刘亚军持有国宏国际的股权，被告杨秀莲向原告刘亚军交付的仅是一个虚拟的、毫无价值的ID号；对证据B9真实性与关联性均有异议；对证据B10认为录音听不清楚，且被告杨秀莲说话自相矛盾，不能证明原告刘亚军是股民的身份。
对上述无争议的证据A1、A3，本院依法予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，证据A2便签中“支.4626.”部分系黑色笔迹，与被告杨秀莲用蓝色圆珠笔书写的账号部分颜色不同，且原告刘亚军无法说明该部分数字系谁书写，便签中的该部分文字无法证明原告刘亚军将4626元现金交付给被告杨秀莲的事实；证据A4证人刘某的证人证言，可以证明被告杨秀莲于2011年12月1日晚为原告刘亚军开设了“股权”管理平台及转存“会员积分”的事实，证明原告刘亚军向被告杨秀莲交付4626元的事实依据不足，对证据B1中国农业银行十堰六堰支行综合运用系统凭证，该凭证可以显示某一账号发生了如下交易记录：2011年12月3日现存84474元、网银转账83012元、网银转账1170元、现存27000元、网银转账1710元，2011年12月4日现存30960元、网银转账63698元，其中2011年12月3日现存84474元与2011年12月4日现存30960元与原告刘亚军所称述的分批转账金额相符，且该两次转账经过被告杨秀莲认可，可以证明原告刘亚军向被告杨秀莲转款115434元的事实，被告杨秀莲提交该凭证欲证明其将收到原告刘亚军的转款全部转入了国宏国际能源投资集团有限公司的账户，但该凭证记载转出金额与原告刘亚军转入金额不相符，且经本院释明，被告杨秀莲也未能举交充足证据证实转出金额的具体去向，故本院对证据B1的证明目的不予采信；证据B2-B7均系网络打印件，本院不予采信；证据B8魏秀军的证人证言仅能证明被告杨秀莲持有“国宏国际”的会员操作ID账号及积分，对其他证明目的本院不予采信；证据B9、B10可以证明“国宏国际”的“会员”操作管理平台内容和被告杨秀莲为原告刘亚军开设“会员”管理平台ID账号及转存“会员积分”的事实，对其他证明目的本院不予采信。
经审理查明：2011年12月1日，经刘某介绍，原告刘亚军认识被告杨秀莲，并得知被告杨秀莲持有国宏国际能源投资集团有限公司股权及年利率24%的高回报一事，原告刘亚军也愿意参与投资，被告杨秀莲便于当日晚为原告刘亚军开设了国宏国际能源投资集团有限公司会员管理平台ID账号，并将其自己持有一定的“会员积分”转存给了原告刘亚军。2011年12月3日，原告刘亚军向被告杨秀莲转账84474元，当日，被告杨秀莲又通过网银对外转账84182元；2011年12月4日，原告刘亚军再次向被告杨秀莲转账30960元，当日，被告杨秀莲通过网银对外转账60000余元。2012年3月，国宏国际能源投资集团有限公司涉嫌非法吸收公共存款行为被查封。后因原告刘亚军在操作该管理平台过程中因无法将“会员积分”变现，引起诉讼。
本院认为：被告杨秀莲向原告刘亚军介绍投资的单位，涉嫌非法吸收公共存款被查封，导致原告刘亚军投资款项无法收回，且投资款是原告刘亚军交给被告杨秀莲进行投资的，被告杨秀莲的行为与原告刘亚军损失结果有因果关系，依法应当赔偿。原告刘亚军请求的115434元，本院予以支持，其主张向被告杨秀莲交付现金4626元证据不足，该请求本院不予支持。被告杨秀莲辩称理由没有充足证据予以支持，本院不予采信。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告杨秀莲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘亚军115434元；
以上应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
二、驳回原告刘亚军其他的诉讼请求。
案件受理费2922元，由被告杨秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 何 新
助理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈 迪