浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3572号
原告：永康哈尔斯小额贷款有限公司，住永康市总部中心金典大厦6层。
法定代表人：吕强。
委托代理人：童骏，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：浙江信阳实业有限公司，住所地：金华市龙乾南街555号。
法定代表人：王和源。
被告：湖北航宇置业发展有限公司，住所地：湖北鄂州市鄂城区花湖经济开发区振兴大道168号。
法定代表人：邵华光。
被告：王和源。
被告：邵晖。
被告：王玲巧。
被告：邵华光。
六被告的委托代理人：王惠雄，浙江凯大律师事务所律师。
原告永康哈尔斯小额贷款有限公司为与被告浙江信阳实业有限公司、湖北航宇置业发展有限公司、王和源、邵晖、王玲巧、邵华光借款合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，分别于2015年11月23日、12月14日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告永康哈尔斯小额贷款有限公司的委托代理人童骏及被告浙江信阳实业有限公司、湖北航宇置业发展有限公司、王和源、邵晖、王玲巧、邵华光的委托代理人王惠雄到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告永康哈尔斯小额贷款有限公司起诉称：2014年11月20日，被告浙江信阳实业有限公司与原告签订《人民币借款合同》，合同编号为：2014110534，约定由被告一向原告借款人民币750万元，借款期限自2014年11月20日至2015年3月25日止，借款利息为月利率1.5%，约定的计息方式为利息=本金＊实际天数＊日利率，按月结息、每月20日为付息日。被告湖北航宇置业发展有限公司对上述借款签订了《最高额保证合同》，合同编号为：2013110537，约定：由被告二对被告一在2013年11月21日至2014年11月20日最高融资限额人民币750万元的所有债权提供最高额连带保证责任，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证范围为合同项下所产生的债权人所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2013年11月21日，被告三、四、五、六向原告出具保证函，对被告一在2013年11月21日至2014年11月20日期间内最高融资限额人民币750万元的所有债权提供最高额连带保证责任，保证期间根据各笔融资分别确定，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。《人民币借款合同》中还约定：“借款到期或因借款人违约借款提前到期，借款人未按约定归还借款的，借款人除对逾期还款金额自逾期之日起按合同原借款利率支付利息外，借款人还应向贷款人根据以下计算公示支付违约金：违约金=逾期本金＊逾期天数＊万分之六。”同时，合同第十三条约定：“除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担”。合同第十二条约定：“因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，依法向贷款人住所地的人民法院起诉”。2014年11月20日，原告依约向被告一出借人民币共750万元，被告一出具借款借据对上述借款事实予以确认。上述借款清偿期已届满，被告一未按约归还借款，经原告多次催讨，均未果，2015年8月31日，原告因本案支付律师代理费18万元。
为此，请求：1、判令被告一归还借款本金750万元；2、判令被告一支付借期内利息356250元（自2014年12月21日起至2015年3月25日止）；3、判令被告一向原告支付违约金80万元（自2015年3月26日起暂计算至2015年9月1日750万＊24%／360＊160天，之后计算至实际清偿之日止）4、判令被告一支付原告为实现债权而支出的律师代理费18万元；5、判令被告二、三、四、五、六对上述款项承担连带保证责任；6、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更违约金的主张为：从2015年3月26日起按日万分之六计算至实际还款之日止。
被告浙江信阳实业有限公司、湖北航宇置业发展有限公司、王和源、邵晖、王玲巧、邵华光答辩称：借款属实的，但该笔款项已经还清。对于各保证函和保证合同，双方约定各担保人提供担保的融资期间只有半年，而合同中关于融资期限一年的内容是原告事后擅自填写的，我方申请鉴定。根据借款人陈述说本借款已经还清，故保证人不需要承担担保责任。即使被告浙江信阳实业有限公司要承担还款责任，各担保人也应当对在2014年10月20日前形成的债务在最高额750万元范围内承担保证责任，对于2014年11月20日之后的借款利息、违约金不应由担保人承担。而律师费用应在750万借款债务总额内按比例承担。
第一次庭审中，原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、被告浙江信阳实业有限公司、湖北航宇置业发展有限公司的公司基本情况，王和源、邵晖、王培芳、王玲巧、邵华光的人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、《人民币借款合同》、借款借据原件各一份，用以证明2014年11月20日，被告浙江信阳实业有限公司与原告签订《人民币借款合同》（合同编号为：2014110534），约定被告浙江信阳实业有限公司向原告借款人民币750万元，借款期限自2014年11月20日至2015年3月25日止，借款利息为月利率1.5%，按月结息，每月20日为付息日，逾期按日万分之六支付违约金。原告按约向被告浙江信阳实业有限公司交付借款750万元的事实。
3、《最高额保证合同》、《股东会同意保证决议书》原件各一份，用以证明被告湖北航宇置业发展有限公司与原告签订《最高额保证合同》（编号：2013110537），约定被告湖北航宇置业发展有限公司为浙江信阳实业有限公司在2013年11月21日至2014年11月20日期间向原告的借款在最高融资限额750万元范围内提供最高额连带保证责任担保，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用的事实。
4、《保证函》原件三份，用以证明2013年11月21日，被告王和源、邵晖、王玲巧、邵华光向原告出具保证函，为被告浙江信阳实业有限公司在2013年11月21日至2014年11月20日期间内向原告的借款在最高融资限额人民币750万元范围内提供最高额连带保证责任，保证期间根据各笔融资分别确定，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用的事实。
5、法律服务委托合同、律师代理费发票、打款凭证原件各一份，用以证明原告为实现债权而支付的律师代理费18万元的事实。
被告浙江信阳实业有限公司、湖北航宇置业发展有限公司、王和源、邵晖、王玲巧、邵华光的质证意见：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证据3、4的真实性无异议，签字及盖章均是真实的，但保证函及保证合同中融资期间等内容手写部分是原告事后填写的，股东会同意保证决议书的空白处也是原告事后填写的，各担保人不予认可，原告事后填写的内容对保证人没有约束力。即使保证函和保证合同真实，各保证人也只对在2014年10月20日前形成的债务在最高额750万元范围内承担保证责任，对于2014年11月20日之后的借款利息、违约金不承担责任。证据5真实性无异议，对于律师费，各保证人应当根据其承担的部分按比例分摊。
第一次庭审中，被告浙江信阳实业有限公司向本院提交证据如下：
A、银行电子回单原件二份，用以证明被告与借款当日就已归还借款750万元的事实。
原告的质证意见：真实性有异议，电子回单中没有显示凭证号，当天转回给原告的750万元是被告归还之前的750万元借款，原告是在被告还款后放款的。
第二次庭审中，原告向本院提交证据如下：
6、2013年11月26日借款合同、转账凭证原件各一份，用以证明被告向原告借款750万元，因此被告提交的750万元是用于归还这笔借款的事实。
7、银行流水明细原件一份，用以证明被告浙江信阳实业有限公司先归还原告750万元再出借750万元的事实。
被告浙江信阳实业有限公司、湖北航宇置业发展有限公司、王和源、邵晖、王玲巧、邵华光的质证意见：对证据6的真实性无异议，但证明目的有无异议，借款到期日是2014年3月26日，从时间点上看被告已经明显逾期了，原告却还会借款给被告，这明显不符合借款习惯，存在违规的情形，不应该由担保人承担责任的事实。对证据7真实性无异议，证明目的有异议，看不出转账的先后顺序。
被告湖北航宇置业发展有限公司、王和源、邵晖、王玲巧、邵华光未提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据1-2、5，具备证据规则规定的证据的有效要件，且被告浙江信阳实业有限公司、湖北航宇置业发展有限公司、王和源、邵晖、王玲巧、邵华光质证无异议，故本院对原告提供上述证据的真实性及证明内容均予以确认。原告提交的证据3、4，被告对签名及盖章的真实性无异议，但主张其中关于融资期限的内容系原告事后填写，对各保证人没有约束力，但被告未提交证据证明，故本院对被告的主张不予认定。退一步讲，即使各保证人签字时，对融资期限的内容并未填写，也应视为各保证人授权原告自行填写，该后果应由各保证人承担，故本院对证据3、4予以认定。庭审中，原告陈述被告已支付利息至2014年12月20日，系对己不利事实的自认，本院予以认定。
对于被告提交的证据A，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，但原告主张该750万元系归还之前的750万元借款，并提交证据6、7予以证明，本院认为，被告对证据6、7的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。庭审中，原被告均确认浙江信阳实业有限公司确实在2013年11月26日向原告借款750万元，且被告未举证证明该750万元已归还，故被告于2014年11月20日归还给原告的750万元应当先归还之前的借款，故本院对采纳原告的主张。对于被告主张本案借款系新贷还旧贷的主张，未举证证明，故本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年11月20日，被告浙江信阳实业有限公司与原告签订《人民币借款合同》（合同编号为：2014110534），约定被告浙江信阳实业有限公司向原告借款人民币750万元，借款期限自2014年11月20日至2015年3月25日止，借款利息为月利率1.5%，按月结息，每月20日为付息日，逾期按日万分之六支付违约金。同日，原告按约向被告浙江信阳实业有限公司交付借款750万元。
被告湖北航宇置业发展有限公司与原告签订《最高额保证合同》（编号：2013110537），约定被告湖北航宇置业发展有限公司为浙江信阳实业有限公司在2013年11月21日至2014年11月20日期间向原告的借款在最高融资限额750万元范围内提供最高额连带保证责任担保，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年11月21日，被告王和源、邵晖、王玲巧、邵华光向原告出具保证函，为被告浙江信阳实业有限公司在2013年11月21日至2014年11月20日期间内向原告的借款在最高融资限额人民币750万元范围内提供最高额连带保证责任，保证期间根据各笔融资分别确定，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
借款后，被告浙江信阳实业有限公司已按约支付利息至2014年12月20日，对于借款本金及违约金，被告至今未支付。原告为实现本案债权支出律师代理费18万元。
本院认为，原告永康哈尔斯小额贷款有限公司与被告浙江信阳实业有限公司之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，确定合法有效。被告湖北航宇置业发展有限公司、王和源、邵晖、王玲巧、邵华光为被告浙江信阳实业有限公司的借款提供连带责任保证，该保证合同关系，合法有效。被告浙江信阳实业有限公司尚欠原告借款本金750万元，事实清楚。被告浙江信阳实业有限公司未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定了律师代理费的承担，现原告要求被告承担其所支出的律师代理费18万元，符合双方约定，且属合理范畴，本院予以支持。被告湖北航宇置业发展有限公司、王和源、邵晖、王玲巧、邵华光作为连带责任保证人，应当对本案债务在各自的担保范围内承担连带清偿责任。被告浙江信阳实业有限公司主张已归还借款，证据不足，本院不予采纳。被告湖北航宇置业发展有限公司、王和源、邵晖、王玲巧、邵华光主张对本案借款在2014年11月20日之后产生的利息及违约金不应承担保证责任，本院认为，被告在保证合同及保证函中约定对于被告浙江信阳实业有限公司于2013年11月21日至2014年11月20日期间向原告的融资提供担保，而本案借款750万元系2014年11月20日所借，符合双方约定的担保融资期限，故因该借款产生的利息、违约金、律师代理费，各担保人亦应承担担保责任。对于被告提出本案借款系借新还旧，但未举证证明，故本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江信阳实业有限公司归还原告永康哈尔斯小额贷款有限公司借款750万元并支付利息、违约金（利息从2014年12月21日起按月利率1.5%计算至2015年3月25日止，违约金从2015年3月26日起按日万分之六计算至实际还款之日止）；
二、由被告浙江信阳实业有限公司支付原告永康哈尔斯小额贷款有限公司18万元。
三、由被告湖北航宇置业发展有限公司、王和源、邵晖、王玲巧、邵华光对被告浙江信阳实业有限公司应承担的上述第一、二项款项及诉讼费36827元在最高融资限额750万元范围内承担连带清偿责任；
以上款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36827元，由被告浙江信阳实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 林祝健