wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第2151号
原告李凤，1965年出生，女，汉族，退休职工，住济南市。
委托代理人掌士超，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告黄祥志，男，汉族，1975年出生，工人，住山东省济南市。
被告黄祥忠，男，汉族，1969年出生，工人，住济南市。
被告黄景荣，男，汉族，1964年出生，退休职工，住济南市。
被告徐俊兰，女，汉族，1945年出生，无业，住济南市。
被告岳燕，女，汉族，1978年出生，无业，住济南市。
被告杨连明，女，汉族，1969年出生，无业，住济南市。
以上被告均委托代理人为胡鑫宗，山东德强律师事务所律师。
原告李凤与被告黄志祥、黄祥忠、黄景荣、徐俊兰、岳燕、杨连明健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤及其委托代理人掌士超，被告黄志祥、黄祥忠、黄景荣、徐俊兰、岳燕、杨连明委托代理人胡鑫宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤诉称，2012年12月7日17时，原告与被告一家发生纠纷，从而遭受被告六人的殴打，致使原告多处受伤。后被120送至济南市第一人民医院治疗。从原告受伤至今六被告没有对原告表示过任何歉意和同情，对原告提出的牵缠要求也不予理会。
综上所述，现原告根据法律和司法解释，起诉至法院，恳请人民法院判令：1、被告支付原告医药费5852.95元，住院伙食费150元，交通费1000元，护理费400元，鉴定费500元，营养费1000元，精神损失费5000元，共计13902.95元。以上各项费用由六名被告承担连带责任。
2、本案全部诉讼费用及鉴定费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交证据如下：
证据1、2013历刑初字第210号民事判决书。
证据2、济南市公安局历下分居作出的拘留通知书。
证据3、刑事卷宗中本案被告黄祥志、黄祥忠、黄景荣、徐俊兰、岳燕、杨连明及李凤、李京航、李文静、王昌忠的陈述。
证据4、公安机关委托武警医院做出的伤情鉴定。
证据5、济南市历下分局调解协议书。
证据6、济南市第一医院的门诊病历。
证据7、济公历行罚决字2013034号行政处罚决定书。
证据8、济南市市立一院收费单据12张，金额为5852.95元。
证据9、济南市第一医院的陪护证明。
证据10、2013年1月8日济南市公安局历下分局鉴定费单据。
被告黄志祥、黄祥忠、黄景荣、徐俊兰、岳燕、杨连明辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告方不予认可。原告的伤害并非被告所造成的。原告方在本案中存在重大过错。原告方要求六被告承担连带责任缺乏事实依据。
被告为证明其主张，提交证据如下：2012年12月10日济南市公安局泉城路派出所对原告李凤进行的询问笔录（共4页）、2012年12月7日济南市公安局泉城路派出所对原告的女儿李京航进行的询问笔录（共4页）。
综合分析上述证据及庭审中双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2012年12月7日17时，在济南市院内，李凤、李文静、李京航、王昌忠与黄祥忠、黄景荣等人因矛盾纠纷发生打斗。此过程中，黄祥忠分别对李凤、李文静、王昌忠进行殴打，致使三人不同程度受伤。2013年1月9日，济南市公安局历下分局对李凤伤情进行鉴定，李凤遭钝性外力作用致口腔黏膜破损，所受损伤评定为轻微伤。2013年2月22日，济南市公安局历下分局对黄祥忠处以行政拘留十日并罚款500元。上述事实由法医学人体损伤程度鉴定书、济公历行罚决字（2013）034号行政处罚决定书证实。
原告因此受伤产生的费用如下：
医疗费：原告受伤后在济南市第一人民医院治疗。原告提交该院收费金额为5852.95元的单据12张。但是该证据仅仅是医院的收款证明，需根据病历与医院检查、用药等明细资料相互印证。因原告未提交明细资料，故无法确定支出的合理性以及必要性。原告该项损失证据不足，本院不予支持。
交通费、营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告未举证证明，因此本院不予支持。
精神损失费：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原告主张精神损害应举证证明严重后果，因原告未举证证明，因此本院不予支持。
护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。因原告没有提交护理人员收入证明，故应该参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，结合医院出具陪护证明计算。故本院参照2012年城镇在岗职工平均工资计算原告住院期间的护理费为（42837元÷365天×5天×1人）=586.81元。原告主张400元，应予准许。
住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，山东省工作人员出差补助为省内每天30元，省外每天50元。原告住院治疗在济南，应按省内标准及原告的实际住院时间计算。原告住院伙食补助费为每天30元＊5天=150元。
鉴定费：原、被告因矛盾纠纷发生打斗导致受伤，伤情鉴定所产生的费用500元为原告所受损失。
本院认为，本案原告的证据仅能证明黄祥忠实施侵权行为，原告要求被告黄志祥、黄景荣、徐俊兰、岳燕、杨连明承担连带责任，证据不足，本院不予支持。被告黄祥忠侵害原告造成人身损害，应承担侵权责任，赔偿原告的损失。原、被告因邻里矛盾纠纷发生打斗，导致互有伤害，因纠纷各方分别起诉，故各自分别承担侵权责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄祥忠于本判决生效之日起10日内支付原告李凤护理费400元。
二、被告黄祥忠于本判决生效之日起10日内支付原告李凤伙食补助费150元。
三、被告黄祥忠于本判决生效之日起10日内支付原告李凤鉴定费500元。
四、驳回原告李凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币140元，由被告黄祥忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 韩勇刚
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渭中法民二终字第00187号
上诉人（原审被告）曹治文，男，1966年4月6日生，汉族，下岗职工。
委托代理人党伯礼，系陕西谏言律师事务所律师
被上诉人（原审原告）李军娅，女，汉族，1975年3月8日生，农民。
委托代理人王双淼，男，汉族，1953年10月19日生。
委托代理人冯万成，系陕西唯成律师事务所律师。
原审第三人吕金良，男，汉族，1984年4月26日生，农民。
原审第三人张长兴，男，汉族，1960年5月18日生，居民。
上诉人曹治文因与被上诉人李军娅、原审第三人吕金良、张长兴退伙纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2013）荔民初字第00592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人曹治文及其委托代理人党伯礼，被上诉人李军娅委托代理人王双淼、冯万成，到庭参加诉讼。被上诉人李军娅，原审第三人吕金良、张长兴经传票传唤，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省大荔县人民法院（2013）荔民初字第00592号民事判决；
二、本案发回陕西省大荔县人民法院重审。
二审案件受理费1990元，退还上诉人曹治文。
审 判 长 郝 翎
代理审判员 杨 军
代理审判员 李 谦
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李华婷
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01336号
原告：徐海峰，男，1979年8月21日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：石正，男，1990年7月17日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：周志虎，男，1979年9月6日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告徐海峰诉被告石正、周志虎民间借贷纠纷一案中，原告徐海峰于2015年9月10日申请撤回对被告石正、周志虎的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告徐海峰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐海峰负担。
代理审判员 汪 淳
二〇一五年九月十日
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第77号
原告连云港国元物业管理有限公司，住所地：连云港市连云区虚构街道海滨大道2号阳光国际中心C0320室。
法定代理人赵义臣，董事长。
被告宋丹丹，无固定职业。
本院在审理原告连云港国元物业管理有限公司诉被告宋丹丹物业服务合同纠纷一案中，原告连云港国元物业管理有限公司在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港国元物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 孙红岭
二〇一五年一月十九日
书 记 员 厉嘉雯
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初241号
原告赖福田农村土地承包经营户。
农户代表赖福田，男，1944年12月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市康河食品有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇胜利九村，组织机构代码76886674-1。
法定代表人赵明东。
本院在审理原告赖福田农村土地承包经营户诉被告重庆市康河食品有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告赖福田农村土地承包经营户向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市康河食品有限公司的起诉。
本院认为，原告赖福田农村土地承包经营户的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖福田农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖福田农村土地承包经营户负担。
审判员 李文
二〇一六年二月二日
书记员 张蕾
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初528号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人李某某，男，1996年12月6日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民，住泗洪县。曾因吸毒，于2016年7月19日被泗洪县公安局行政拘留十日；又因吸毒，于2016年8月5日被泗洪县公安局行政拘留十三日，并处罚款一千五百元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月10日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2016年10月31日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）475号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至7月期间，被告人李某某在其借住的泗洪县魏营镇涧圩村8组133号李甲某的家中，容留李乙某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计3次。分述如下：
1.2016年5、6月份的一天晚上，被告人李某某提供冰毒在其借住的泗洪县魏营镇涧圩村8组133号李甲某的家中，容留李乙某吸食冰毒。
2.2016年5、6月份的一天晚上，被告人李某某提供冰毒在其借住的泗洪县魏营镇涧圩村8组133号李甲某的家中，容留李乙某吸食冰毒。
3.2016年6、7月份的一天晚上，被告人李某某提供冰毒在其借住的泗洪县魏营镇涧圩村8组133号李甲某的家中，容留李乙某吸食冰毒。
另查明，案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人李乙某、尹利利等人的证言，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，案件查破经过，归案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年1月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一六年十月三十一日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第701号
原告：路宜涛。
委托代理人：杨耀荣，淄博临淄中平法律服务法律工作者。
被告：杨永建。
委托代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。
被告：蔡新国。
原告路宜涛诉被告杨永建、蔡新国合同纠纷一案，本院2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告路宜涛及其委托代理人杨耀荣，被告杨永建的委托代理人张爱国到庭参加诉讼，被告蔡新国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又于2015年1月30日第二次公开开庭进行了审理，原告路宜涛及其委托代理人杨耀荣，被告杨永建的委托代理人张爱国，被告蔡新国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路宜涛诉称，原告与广饶县大王镇兴达化工厂（系被告杨永建个人独资企业）于2013年9月12日签订合作协议，约定由原告投资30万元购买柴油原料，被告加工合格后送至指定地点。协议签订后原告在2013年9月12日和13日通过银行两次汇给被告杨永建30万元，但被告杨永建却未能按协议完成加工，2013年11月16日，原告和二被告再次达成协议，由二被告分别退还15万元，若到期不还承担利息6000元。后经原告催要只有被告蔡新国退还15万元，尚欠15万元未退还，故要求被告杨永建退还15万元，并赔偿损失4万元。
被告杨永建辩称，被告持有原告书写的收到柴油近15万元的收条，能够证实被告已履行了向原告退还15万元投资款的义务，应驳回原告对被告杨永建的诉求。
被告蔡新国辩称，其仅是中间人，原告将投资款30万元给了被告杨永建，二被告应返还投资款，但本人已将一车油给了原告，抵顶了投资款15万元，其无义务再向原告返还投资款。
经审理查明，原告与被告杨永建于2013年9月12日签订合作协议，协议上盖有广饶县大王镇兴达化工厂公章，该厂系被告杨永建个人独资企业，协议约定由原告投资30万元购买柴油原料，被告加工合格后送至指定地点，并就产品质量和管辖权等进行了约定，被告蔡新国在见证人处签字。协议签订后，原告在2013年9月12日和13日通过银行两次向被告杨永建个人账户内共计汇款30万元。协议履行至2013年11月16日，原告和二被告再次达成协议，由被告蔡新国退还原告15万元，由被告杨永建退还原告15万元，于2013年11月30日前还清，并承担利息6000元。该协议有二被告签字确认。2014年5月5日被告蔡新国在被告杨永建的化工厂内向原告交付柴油一车，计款145792元，并由原告向被告蔡新国出具收条一份“今收到柴油22.78吨，*6400.00元，合计145792.00元，现金15000元，共计壹拾陆万伍仟元整。路宜涛，2014年5月5日”。对该收条中现金1.5万元原告主张系被告蔡新国给付，但被告蔡新国主张系被告杨永建给付给原告，另外，收条原告主张该收条是向被告蔡新国出具的，被告蔡新国认可原告前述主张，并认可自己将该收条在事后又交给了被告杨永建，并给被告杨永建出具证明，证实因其欠杨永建油款15万元，所以由蔡新国从原告与被告杨永建合作协议中解决的意思表示。被告杨永建虽主张原告出具的上述收条是原告向其出具已履行了退款15万元的义务，但未充分举证证实。原告向其追索投资款15万元未果，为此形成诉讼。
又查明，在诉讼过程中原告已申请撤回了对广饶县大王镇兴达化工厂的起诉。
本院所确认的上述事实，有收到条一份，退投资款协议一份，电子银行转账回单二份，合作协议一份，营业执照一份，证明一份及原、被告当庭陈述在卷为凭，经合议庭评议和本院审查，予以采信。
本院认为，原告和被告杨永建签订投资合作协议，在履行协议中原告和二被告又达成退还投资款的协议。上述协议是双方真实意思表示，合法有效。二被告应按退款协议履行各自义务。被告蔡新国主张已按协议向原告交付一车柴油折抵退款15万元，并将原告向其书写的收条在事后交给了被告杨永建，向被告杨永建作出欠其的柴油款15万元在蔡新国从原告与被告杨永建合作协议中解决的意思表示，从被告蔡新国向被告杨永建出具的前述证明可以看出，被告蔡新国从被告杨永建处拉走柴油后又和被告杨永建形成了新的债权债务关系，从而证实了柴油系蔡新国交付原告的事实。原告亦认可上述柴油系被告蔡新国交付的，蔡新国已履行了退款义务。被告杨永建对上述一车柴油主张系其向原告履行的退款，但仅持有原告出具的收条予以证实，却不能进一步充分举证证实是其向原告交付的柴油，原告提供的证据证明力优势于被告杨永建提供证据的证明力，故原告主张被告蔡新国已履行了退款义务的主张依法予以支持，对被告杨永建主张已履行退款义务的主张依法不能采纳，被告杨永建应依约履行退款义务，原告收取柴油的同时收取的现金1.5万元原告主张系被告蔡新国支付，但被告蔡新国予以否认证实系被告杨永建向原告支付的，故对上述1.5万元应认定为被告杨永建向原告已履行了退款1.5万元的义务，应从被告杨永建应向原告退款15万元中减除上述1.5万元。依照约定被告杨永建还应向原告支付利息0.6万元。被告杨永建未按约定日期退款，给原告造成的合理损失应予赔偿。综上对原告诉求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永建与本判决生效后十日内向原告路宜涛返还投资款135000元，支付利息6000元。
二、被告杨永建赔偿原告路宜涛经济损失（以135000元为基数，自2013年12月1日至2014年9月17日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算），与上述第一项同时付清。
三、驳回原告路宜涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，诉讼保全费1520元，由原告路宜涛负担620元，被告杨永建负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一五年二月十日
代理书记员 徐金莹
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第701号
原告蔡秋收。
被告德州冰源冷饮冷藏食品有限公司。
法定代表人张吾民。
被告张吾民。
原告蔡秋收与被告德州冰源冷饮冷藏食品有限公司、张吾民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丰祯独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告德州冰源冷饮冷藏食品有限公司、张吾民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蔡秋收诉称，2014年2月21日、3月26日被告分别从我处借款20万元、30万元，并约定利息为银行同期贷款利率的四倍，一个月内偿还。请求法院判令二被告偿还借款共计50万元及利息，并承担本的诉讼费用。
被告德州冰源冷饮冷藏食品有限公司、张吾民未答辩。
经审理查明，2014年2月21日，被告张吾民为其担任法定代表人的德州冰源冷饮冷藏食品有限公司向原告借款20万元，规定用期30天，并签订借据约定“如不能按期归还我自承担起诉费，律师费及实现债权的一切费用，并自愿支付由借款日至还清借款间银行同期贷款利率的四倍的利息。借款到期后被告没有按照约定向原告还本付息。2014年3月26日，被告张吾民又为德州冰源冷饮冷藏食品有限公司向原告借款30万元现金。被告未能履行还款义务。
以上事实由原告所提交借条一张、借据一份以及当事人的当庭陈述予以证明，以上证据均经过开庭质证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为：原告蔡秋收与被告张吾民之间的借款合同为双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定履行义务，原告交付完借款后，被告张吾民应按照借款合同的约定偿还借款及利息。同时，张吾民作为被告德州冰源冷饮冷藏食品有限公司的法定代表人，其有关公司的经营活动，由法人承担民事责任。张吾民为公司经营所借款项应由公司承担还款责任。原告于2014年2月21日的20万元借款利息按照约定，按照银行同期贷款利率的四倍计算。原告于2014年3月26日提供的借款30万元，在借条中并没有约定利息，应视为不支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告德州冰源冷饮冷藏食品有限公司、张吾民于判决生效之日起十日内偿还原告蔡秋收借款20万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年2月21日起至本判决所确定的履行期限届满之日止）。
二、被告德州冰源冷饮冷藏食品有限公司、张吾民于判决生效之日起十日内偿还原告蔡秋收借款30万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日2014年7月25日起至本判决所确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费8800元，由被告德州冰源冷饮冷藏食品有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 姜丰祯
二〇一四年九月十一日
书记员 赵 娟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第701号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司。
地址：临清市杨桥街229号。
法定代表人胡志强，总经理。
委托代理人王东民。
被告王新清，男，住临清市。
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告王新清电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月28日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年四月二十九日
书记员 孙金昌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第940号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：周岩，男，1979年4月25日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告周岩物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4644号
原告肖东球。
委托代理人ＸＸ，长沙县民生法律服务所法律工作者。
委托代理人刘莉，湖南众铭律师事务所律师。
被告柳建武。
被告黄勇均，曾用名黄勇军。
被告吴群。
原告肖东球与被告柳建武、黄勇均、吴群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖东球及委托代理人刘莉到庭参加诉讼，被告柳建武、黄勇均、吴群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告柳建武、吴群共同偿还借款本金12万元并按月息2分支付自2013年11月10日起至付款日止的借款利息；2、被告黄勇均承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、黄勇均与肖东球同系长沙县黄花镇华湘村冲头塘组村民，黄勇均与柳建武为亲戚关系。
2、2011年6月9日，经黄勇均介绍，柳建武以做生意缺乏资金为由向肖东球借款12万元。肖东球于当日从中国农业银行长沙黄花分理处取款11万元，连同家中现金1万元，一共12万元现金交付给柳建武。柳建武向肖东球出具借条一份，黄勇均以担保人身份在借条上签字。借款后，柳建武向肖东球支付了部分利息。2013年11月10日，柳建武又向肖东球出具金额为12万元的借条，借条中约定月息2分。黄勇均在该份借条上以担保人身份签字。原借条由柳建武收回后销毁。之后，柳建武未偿还借款本息。
3、柳建武与吴群于2010年11月24日登记结婚。
判决的理由与结果
本院认为：债务应当清偿。被告柳建武尚欠原告肖东球12万元借款本金应予偿还，并按双方约定的月息2分标准支付自2013年11月10日至实际付款日止的借款利息。本案债务发生在被告吴群与被告柳建武夫妻关系存续期间，且被告柳建武借款用于做生意，应认定本案债务为夫妻共同债务，被告吴群应当承担共同清偿责任。被告黄勇均在借条上以担保人身份签字，视为借款保证人。因双方未明确保证方式，故应认定被告黄勇均提供连带责任保证，对被告柳建武、吴群的债务应当承担连带偿还责任。被告黄勇均承担保证责任后，有权向被告柳建武、吴群追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民法共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柳建武、吴群在本判决生效后五日内共同偿还原告肖东球借款本金12万元并按月利率2%的标准支付自2013年11月10日起至实际付款日止的借款利息；
二、被告黄勇均对本判决第一项确定被告柳建武、吴群的债务承担连带清偿责任。被告黄勇均承担保证责任后，有权向被告柳建武、吴群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3372元，公告费560元，共计3932元，由被告柳建武、吴群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卜俊勇
人民陪审员 周 威
人民陪审员 彭 慧
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 于 莎
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民法共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第32号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人张某某，男，1962年5月26日出生于河北省昌黎县，汉族，高中文化，农民，住河北省昌黎县。2012年12月6日因涉嫌滥伐林木罪被乐亭县公安局取保候审，2013年6月25日因涉嫌滥伐林木罪乐亭县人民检察院决定对其取保候审。2013年12月30日本院决定对其取保候审。
乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员赵新红出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。期间乐亭县人民检察院补充侦查一次。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控，2012年11月24至25日，被告人张某某在未取得林业部门的采伐许可的情况下，滥伐林木1863棵，折合立木蓄积97.484立方米。认为被告人张某某的行为构成滥伐林木罪，要求依法判处。公诉机关提供了相应证据。
被告人张某某辩称，所伐林木的数量不实。
经审理查明，2012年11月24至25日，被告人张某某在未取得林业部门的采伐许可的情况下，将其购买的乐亭县姜各庄镇乐亭铺村西1863棵速生杨树砍伐。经乐亭县林业局测算，砍伐的速生杨立木蓄积为97.484立方米。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、现场勘查笔录及照片；
2、乐亭县林业局出具的被滥伐林木立木蓄积测算结果为97.484立方米；
3、扣押张某某砍伐的林木的情况说明；
4、乐亭县公安局森林警察大队关于张某某滥伐林木一案现场勘查情况说明；
5、证人张某甲证实，他村的赵某甲找到他说有点儿树想卖，让他给张罗卖掉。他就找到赵某乙，经过讲价，由他和赵某乙与赵某甲签了一份买树合同，买树一共5万3千元。赵某乙交了5千元押金，定好四十五天把树伐完。后来合同快到期了，树主催着伐树，张某某将剩余的树款交了，就开始组织伐树。他和赵某乙是经济人，赚点中介费；
6、证人赵某乙证实，2012年9月份他和张某甲介绍张某某从张某乙手中买了一批树。手续是张某乙的小舅子赵某甲代办的；
7、证人张某乙证实，他在林场栽种的速生杨是委托他小舅子赵某甲卖的，具体卖给了谁，谁伐的树他不清楚；
8、证人赵某甲证实，买家是个外地人，他不认识，是张某甲和赵某乙介绍的。树是买家砍伐的；
9、证人韩某某证实，2012年11月23日晚上，张某某叫他，并说再找一个锯手，明天到姜各庄给他伐树去。他联系的贾某某及陆某某、刘某某等9人去的。现场是张某某指挥他们伐树。
10、证人贾某某证实，他是韩某某叫到姜各庄给张某某伐树的。第一天装了三车，第二天装车的时候被抓住了。
11、证人刘某某、陆某甲、贾某甲、李某某、姬某某证实，他们都在伐树的现场干活着。
12、被告人张某某供述了他委托张某甲买树并在没有取得采伐许可证的情况下组织他人伐树的事实经过；
13、乐亭县公安局关于被告人张某某系被传唤到案的说明；
14、被告人张某某常住人口信息；
本院认为，被告人张某某滥发林木，数量巨大，其行为触犯了我国刑法，构成滥伐林木罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币七万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二０一四年六月二十三日
书记员 王 静
青海省海东市乐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第32号
公诉机关海东市乐都区人民检察院。
被告人焦某某，男，汉族，生于1978年05月04日，小学文化程度。2009年4月20日因犯盗窃罪被甘肃省天水市秦州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2010年8月18日刑满释放，因涉嫌盗窃罪，于2012年7月1２日原乐都县公安局对其刑事拘留并上网追逃，2013年9月22日被甘肃省天水市秦州区北关派出所抓获，9月23日羁押于天水市秦州区看守所，9月25日被海东市乐都区公安局执行刑事拘留，2013年10月8日经海东市乐都区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海东市乐都区看守所。
海东市乐都区人民检察院以乐检刑诉字（2014）第25号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员倪宝山、盛丽出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年10月2日晚上，被告人焦某某与徐某某等人在乐都区某学校工地工棚里饮酒，后焦某某与徐某某住在一个房间内。次日早晨6时许，被告人焦某某趁徐某某上厕所之机，盗取徐某某衣服内装有现金6000元、银行卡、身份证等物品的钱包一个逃回甘肃老家。
2012年1月被告人焦某某家人退还给徐某某现金2000元。
2013年9月22日被告人焦某某被甘肃省天水市公安局秦州分局北关派出所抓获。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、辨认笔录、被害人陈述、到案经过等证据。据此认为被告人焦某某的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法判处。
被告人焦某某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2011年10月2日晚上，被告人焦某某与徐某某等人在乐都区某学校工地工棚里饮酒，后焦某某与徐某某住在一个房间内。次日早晨6时许，被告人焦某某趁徐某某上厕所之机，盗取徐某某衣服内装有现金6000元、银行卡、身份证等物品的钱包一个逃回甘肃省天水市秦州区老家。
2012年1月被告人焦某某家人退还给徐某某现金2000元。
2013年9月22日被告人焦某某被甘肃省天水市公安局秦州分局北关派出所抓获。
上述事实有经审庭举证、质证的下列证据予以证实：
1.海东市乐都区公安局接受案件登记表：证实2011年10月3日8时42分，乐都县公安局刑警大队接到在乐都打工的甘肃省天水市秦州区某村村民徐某某报警称：今天早上6点半左右，我起床出去上厕所回来发现我放在枕头上的衣服被拉到了床上，衣服里面的7300余元现金、身份证、银行卡被盗了，请求查处。
2.2013年9月22日甘肃省天水市公安局秦州分局北关派出所出具的到案经过、情况说明：2013年9月22日22时许，我所民警在天水市秦州区某村，将上网逃犯焦某某在其家中抓获。2013年9月22日羁押于天水市秦州区看守所。
3.被告人焦某某的辨认笔录，刑事照片:证实被告人焦某某指认作案地点在现乐都区某小学西南角食堂的位置，作案时的原建筑物已拆除。
4.被害人徐某某的陈述：证实2011年10月2日晚上，我与被告人焦某某和马某某等人在乐都某校的工棚里喝了酒后三人住在一起，第二天凌晨6点左右三人起床后，马某某去干活，我去上厕所回来发现钱包被盗，钱包内装有6000余元现金、身份证、银行卡等物，后我给焦某某打电话，他不接，就给焦某某发了短信，焦某某给我回短信就说一月后还本息。后来我去焦某某家要钱时，他妻子给了2000元，后把钱夹、身份证和银行卡也给了。
5.被告人焦某某的供述：2011年10月初的一早晨6点左右，在乐都某学校的工地宿舍里偷了同乡徐某某的钱包，钱包内装6000元现金、徐某某的身份证、一张银行卡等物，后逃回甘肃老家，家里人后来退还给徐某某2000元现金、钱包、身份证、银行卡。2013年9月22日晚上10点在家中被抓。
6.天水市秦州区人民法院（2009）秦刑初字第40号刑事判决书：证实2009年4月20日被告人焦某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
7.2014年1月15日甘肃省甘谷监狱出具的（2010）谷狱字253号释放证明复印件：证实被告人焦某某于2010年8月18日刑满释放。
8.户籍证明证实被告人的身份事项。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人焦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，发表的公诉意见合理，量刑建议适当，本院予以支持。被告人焦某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人焦某某能当庭自愿认罪，其亲属部分退赃，可视为有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、六十五条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年九月二十三日起至二O一四年十一月二十三日止）；并处罚金人民币2000元，限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 逯登军
审 判 员 纪正芳
代理审判员 韩占霞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 韩千惠
山东省乐陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第32号
公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
被告人杜某某，男，1948年4月11日出生，汉族，文盲，因涉嫌非法经营罪于2013年9月22日被拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于乐陵市看守所。
辩护人陈国升，山东方洲律师事务所律师。
山东省乐陵市人民检察院以乐检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人杜某某犯非法经营罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐陵市人民检察院指派检察员周倩、康昌亮出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人陈国升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年至2006年，被告人杜某某在未取得盐务部门颁发的许可证的情况下，非法经营食盐，多次被乐陵市盐�局行政处罚。自2010年至2013年被告人杜某某在未取得盐务部门颁发的许可证的情况下，向刘某某销售食盐3.25吨，向乐陵市乐畅调味品厂销售食盐10吨，往金川食品厂销售食盐12吨。
上述事实，被告人杜某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证乐陵市公安局受案登记表，发、破案经过，扣押清单，辨认笔录，乐陵市盐务局现场检查笔录、先行登记保存证据通知书、行政处罚决定书，证人张某某、杨某某、卞某某、禹某某、谢某某的证言；乐陵市公安局现场勘查笔录、平面图、照片等证据证实，并经当庭举证、质证足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反国家对食盐专营的规定，非法经营食盐，扰乱了市场秩序，其行为属情节严重，构成非法经营罪，公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人认罪态度较好，有悔罪表现的观点，予以采纳。根据《中华人民�和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑四年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 袁铭东
审判员 解秀娜
审判员 郭 娟
二〇一四年一月二十八日
书记员 王文芳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第2321号
申请执行人陈金雄。
被执行人施世建。
本案在执行过程中，查明申请执行人陈金雄因被执行人施世建没有按时履行（2013）台玉商初字第1376号民事判决书确定的义务，于2014年8月15日向本院申请强制执行，本院于2014年8月15日立案执行，执行标的为人民币36525元。现查明，申请执行人于2013年10月24日已经就上述案件向申请强制执行，现再次本院申请强制执行，属重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一项）、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第2款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈金雄的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭干
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 王峰
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民南初字第00303号
原告刘知军，男，1967年8月9日出生。
被告李文建，男，1970年1月20日出生。
被告薛三合，男，1969年2月5日出生。
本院于2013年11月13日受理原告刘知军诉被告李文建、薛三合买卖合同纠纷一案后，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方已达成一致意见为由，申请撤回起诉，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘知军撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取为215元，由原告刘知军承担。
审 判 长 郑立树
代理审判员 陈爱华
人民陪审员 王世东
二〇一四年五月十二日
书 记 员 卢康康
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第88号
原告绮泰（泉州）鞋材有限公司，
法定代表人林劝清，该公司董事长。
委托代理人李爱华、庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
被告王晓明，住福建省晋江市。
原告绮泰（泉州）鞋材有限公司（以下简称绮泰公司）与被告王晓明买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员吴水龙适用简易程序公开开庭进行审理。原告绮泰公司的委托代理人庄海珍到庭参加诉讼。被告王晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绮泰公司诉称，被告王晓明因生产需要向原告购买鞋材（大底），双方于2014年2月23日进行结算并确认被告尚欠原告货款152848元，被告于当日出具《欠条》一份，交原告收执。后被告支付部分货款100000元，余欠52848元。原告多次向被告催讨该余欠货款未果，故诉至本院，请求判令被告立即支付原告尚欠货款52848元及自起诉之日起至判决确定付款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告王晓明未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告绮泰公司为支持其主张，向本院提供《欠条》一份，该《欠条》显示内容为“欠条／兹与绮泰公司对账现欠其总大底款为152848元（壹拾伍万贰仟捌佰肆拾捌元）／恒达：王晓明（捺印）／2014.2.23／××”，以此证明原、被告于2014年2月23日进行结算，被告王晓明结欠原告货款152848元。
本院认为，被告王晓明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告绮泰公司提供的《欠条》为原件，且有被告的签名捺印，其上显示内容完整明确，能直接证明被告结欠原告货款的事实，故对该《欠条》的证据效力及证明力，本院均予以确认。
经审理查明，被告王晓明因生产之需向原告绮泰公司购买鞋材（大底），双方未签订书面买卖合同。经双方于2014年2月23日对账结算，被告尚欠原告货款152848元，并由被告出具《欠条》一份交原告收执。后被告支付给原告部分货款100000元，现余欠货款52848元。
本院认为，原告绮泰公司与被告王晓明之间的口头买卖合同成立。双方之间的买卖合同关系并不违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告请求被告支付尚欠货款52848元，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告应履行付款义务。原告提起诉讼主张权利之日即明确向被告催款之日，原告起诉后至今，被告仍未能及时付清所欠货款，已构成违约，故原告诉�按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定付款之日止支付逾期付款利息，本院予以支持。被告王晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告绮泰（泉州）鞋材有限公司货款人民币52848元，并支付逾期付款利息（自2014年12月22日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，因适用简易程序减半收取561元，由被告王晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水龙
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 青
附：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适�本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初691号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行（以下简称邮政永顺支行）。
法定代表人张元辉，该行行长。
委托代理人覃道荣，该行综合管理部资产保全员。
被告谢练生，男，1985年2月11日出生，住永顺县。
被告谢金发，男，1960年3月15日出生，住永顺县。
被告林长海，男，1981年2月5日出生，住永顺县。
原告邮政永顺支行诉被告谢练生、谢金发、林长海借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政永顺支行委托代理人覃道荣，被告谢练生、谢金发到庭参加了诉讼，被告林长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政永顺支行向本院提出的诉讼请求：判决三被告偿还贷款本金4.822009万元及2013年1月19日后至贷款结清日所产生的利息及罚息，并承担诉讼费用。事实与理由：被告谢练生于2012年9月19日在原告处贷款5万元，借款期限12个月，年利率14.58%，借款用途为购设备，还款方式为阶段性等额本息还款法。三被告签有三户联保协议，被告谢金发、林长海为被告谢练生的该笔借款承担连带担保责任。
被告谢金发、谢练生辩称，向原告借款是事实，只是因暂时生活困难，没有还款能力，等有钱了一定还。
被告林长海未作答辩。
原告邮政永顺支行围绕诉讼请求提交了3份证据，被告谢金发、谢练生、林长海未提交证据，本院组织当事人进行了质证，被告谢金发、谢练生对原告提交的3份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：被告谢练生于2012年9月19日在原告处借款5万元，借款期限12个月，正常还款年利率14.58%、逾期还款年利率18.954%，借款用途为购设备，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告谢练生将本金及利息还至2013年1月19日止后便未按约定还本付息，截止原告起诉，被告谢练生尚欠原告借款本金4.822009万元及利息（利率按合同约定从2013年1月20日起至2013年9月19日止按照年利率14.58%计算利息，从2013年9月20日起至借款还清之日止按照年利率18.954%计算）。三被告签订的三户联保为连带保证责任，担保期间从2012年9月19日起至2014年9月19日止。
本院认为：原告邮政永顺支行与被告谢练生于2012年9月19日之间签订的借款合同合法、有效，受法律保护，双方应按约定履行各自的义务，故被告谢练生应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息，因被告谢练生未按约定还本付息构成违约，应按合同约定支付罚息。庭审中原告明确表示担保期间是2012年9月19日至2014年9月19日，超过此期间则担保人谢金发、林长海不再为该笔借款承担保证责任，故原告对被告谢金发、林长海的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢练生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行借款本金人民币4.822009万元及利息（利率从2013年1月20日起至2013年9月19日止按照年利率14.58%计算，从2013年9月20日起至借款还清之日止按照年利率18.954%计算，利随本清）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由被告谢练生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向云花
审 判 员 杨妮亚
人民陪审员 黄 静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第467号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人周洪魁。
申请人青州市国土资源局于2014年8月29日向我院申请执行周洪魁行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以周洪魁未经依法批准，于2013年2月份擅自占用开发区周家村土地680平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土�管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-211号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款20400元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-211号行政处罚决定书，于2013年12月19日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-211号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准�执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第1-211号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月一日
书记员 李建慧
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4824号
原告：胡召召，男，汉族，1984年10月2日生，住徐州市云龙区，
委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。
被告：夏磊，男，汉族，1992年4月14日生，住徐州市经济开发区，
被告：罗婷，女，汉族，1991年12月26日生，住徐州市经济开发区，
原告胡召召与被告夏磊、罗婷建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡召召的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告夏磊、罗婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡召召向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金148100元、违约金29620元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，原告与被告夏磊签订机械设备租赁合同，约定由被告承租原告的摊铺机一台，月租金为36000元，实际施工至2016年3月12日。2016年3月25日，双方再次签订租赁合同，被告夏磊承租原告的摊铺机一台，月租金37000元，实际施工至2017年1月18日，被告未按约足额支付租金，尚欠租金148100元。被告罗婷与夏磊系夫妻关系，应对上述债务承担共同偿还责任。故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告夏磊、罗婷未行使抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证权，经审查，本院对原告提供的证据依法予以确认并在卷佐证。
就案件事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月27日，胡召召（出租人，甲方）与夏磊（承租人，乙方）签订《工程机械租赁合同》，约定夏磊向胡召召承租摊铺机一台用于湘潭市政工程，月租金36000元，租赁期限自2015年10月27日至设备安全撤离工地止。合同第三条约定：甲方按期向乙方收取租金，乙方应及时按约定支付，到期不支付，视为乙方违约；第七条约定：双方任何一方不履行合同义务均构成违约，违约一方承担向另一方支付合同总价20%的违约金，造成损失的负责赔偿损失。
2016年4月26日，夏磊出具《结算单》，载明“湘潭工地，2015年10月27日开始至2016年2月20日至3月12日总天数3个月零9天，租金共计11.1万元，已付胡召召49000元，下欠租金62000元未付”，落款处由夏磊签字确认。原告自认夏磊出具上述结算单后，又支付租金30000元。
2016年3月25日，胡召召（出租方，甲方）与夏磊（承租方，乙方）签订《设备租赁合同》，约定夏磊向胡召召承租徐工牌951型摊铺机一台用于广西钟山工地，月租金37000元，租赁期限自2016年3月25日至设备安全撤离工地止。合同第二条约定：乙方自甲方设备租赁日起，应每月提前五天向甲方预付月租金；第三条约定：甲方按期向乙方收取租金，乙方应及时按约定支付，到期不支付，视为乙方违约；第七条约定：双方任何一方不履行合同义务均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价15%的违约金，造成损失的应赔偿损失；第十一条约定：2016年3月25日开始计算租金，双方商定4月20日至5月4日报停（15天），5月5日开始计租。
2017年1月18日，案外人唐海清出具《证明》，载明“今租夏磊徐工951型摊铺机，自2016年3月18日进入广西贺州公路工地摊铺水稳，至2017年1月18日施工完毕，退场办理结算”。依原告陈述，该设备承租期间，夏磊共向其支付租金229233元。
另查明，被告夏磊与罗婷系夫妻关系，双方于2016年4月14日登记结婚。
本院认为，原告与被告夏磊之间签订的设备租赁合同均系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反法律法规的规定，故涉案租赁合同均合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。
2015年10月27日，原告向夏磊交付机械设备进场，该设备于2016年3月12日退场，因此，夏磊在上述承租期间内应当履行支付租金的义务。后双方经结算，夏磊出具结算单认可欠原告租金62000元未付，扣除其已支付的30000元后，其还应当向原告支付32000元。依据合同约定，若承租方未按约履行支付义务，构成违约，应按合同总价的20%支付违约金，该约定并不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，原告将违约金调整为按欠付数额的20%予以主张，视为对其权利的自愿处分，本院亦予以确认，因此，夏磊应当向原告支付违约金6400元。夏磊的该项债务发生在其与被告罗婷登记结婚之前，属个人债务，因此，罗婷对该债务不应承担共同偿还责任。
2016年3月25日，原告依据双方签订的租赁合同，将机械设备交付夏磊进入工地，该设备于2017年1月18日退场，夏磊应当支付上述租赁期间产生的租金合计345333元。原告自认已收到租金229233元，因此，夏磊还应向原告支付116100元。依据合同约定，若承租方未按约履行支付义务，构成违约，应按合同总价的15%支付违约金，该约定并不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，原告将违约金调整为按欠付数额的20%予以主张，视为对其权利的自愿处分，本院亦予以确认，因此，夏磊应当向原告支付违约金23220元。该项债务发生在夏磊与罗婷夫妻关系存续期间，且其并未提供证据证实其与原告明确约定为个人债务或夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知晓该约定，故上述债务应视为双方的夫妻共同债务，罗婷应当承担共同偿还责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告夏磊、罗婷向原告胡召召支付租金116100元、违约金23220元；
二、本判决生效之日起十日内，被告夏磊向原告胡召召支付租金32000元、违约金6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3854元减半收取1927元，保全费1420元，合计3347元，由二被告共同负担2610元，由被告夏磊负担737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王若倩
二〇一七年九月二十九日
书记员 段文斐
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初2093号
原告：谢某。
被告：赖某。
本院在审理原告谢某与被告赖某为离婚纠纷一案中，因原告于2016年4月11日收到本院受理案件及缴款通知书后，在七日内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈 昊
二〇一六年四月十九日
代书记员 陈苏苏
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第70号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某甲。系本案被害人。
诉讼代理人李常燕，山东铭信律师事务所律师。特别授权。
被告人王某，务工。2005年因犯故意伤害罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑六年，2009年4月28日被假释，假释考验期至2011年8月9日。2014年12月29日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人张洪奎，山东国续律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2015）58号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人谢某甲作为附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派助理检察员车媛媛出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人之诉讼代理人李常燕、被告人王某及其辩护人张洪奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月31日14时许，被告人王某因家庭矛盾在其家中殴打儿媳妇谢某甲，致使谢某甲双侧鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人谢某甲的伤情构成轻伤二级。
公诉机关当庭提交了鉴定意见，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据，认为被告人王某故意伤害他人身体致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应作为量刑情节予以考虑。
附带民事诉讼原告人谢某甲请求法院依法追究被告人王某故意伤害罪的刑事责任，并判令其赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计2万元。
诉讼代理人当庭明确赔偿明细为医疗费5565.06元，误工费49元／天×180天=8820元，护理费49元／天×6天=294元，住院
伙食补助费30元／天×6天=180元，交通费1000元，精神抚慰金4140.94元，以上共计2万元。并提交谢某甲身份证复印件，护理人员身份证复印件、户口本复印件，诊断证明书，住院收费票据及费用结算明细表、住院病历等证据。
被告人王某当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名供认不辩解，愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
辩护人认为，本案系因家庭矛盾引起的纠纷，被害人有重大过错，被告人主观恶性小，有自首情节，如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，案发后多次与被害人协商赔偿事宜，应从轻或减轻处罚，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2014年10月31日14时许，被告人王某在其家中与被害人谢某甲因家庭矛盾发生争执，并殴打谢某甲致其双侧鼻骨骨折。案发后，被告人与被害人均拨打电话报警。经鉴定，被害人谢某甲的损伤为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人谢某甲的经济损失为：医疗费5565.06元，误工费49元／天×6天=294元，护理费49元／天×6天=294元，住院伙食补助费30元／天×6天=180元，交通费酌定500元，共计6833.06元。本案审理期间，被告人王某在其亲属帮助下将赔偿款预交我院。
另查明，被告人王某2005年12月9日因犯故意伤害罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑六年，刑期自2005年8月10日起至2011年8月9日止，2009年4月28日被假释，假释考验期至2011年8月9日。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人王某的供述，被害人谢某甲的陈述，证人谢某乙的证言，受案登记表，谢某甲手写材料，抓获经过，（罗）公（伤）鉴（法）字（2014）1387号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息，谢某甲、张可花身份证复印件及常住人口登记卡，诊断证明书，临沂市罗庄区人民医院住院收费票据及住院费用结算明细表、住院病历，（2005）南刑初字第409号刑事附带民事判决书及执行通知书存根复印件、假释证明书，公安机关打印报警记录、过付款凭证及声明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人的人身权利，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述罪行，构成自首，积极赔偿被害人损失，应结合其累犯情节适当从轻处罚。附带民事诉讼原告人谢某甲的经济损失共计6833.06元，其他诉讼请求，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2016年2月28日止。）
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人谢某甲济损失6833.06元（已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 密永梅
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 孙永乐
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 成沙沙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1437号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛灵，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：关帅，吉林铸杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁立国，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）：长春金瑞运输有限公司，住所地长春市绿园区和平大街2号213室。
法定代表人：张泽军，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因与被上诉人薛灵、鲁立国、长春金瑞运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1534号民事判决；
二、本案发回长春市二道区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司预交的二审案件受理费1971元予以退回。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王艳秋
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第00598号
原告易某某。
委托代理人王玉林，湖北光谷律师事务所律师。
被告潘某某。
原告易某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后。依法由审判员冉志勇担任审判长，与人民陪审员龚文杰、潘慧平组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识十天左右，于2006年12月28日举行婚礼，2007年12月28日生育一子取名潘某，2008年3月17日补办结婚登记。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常争吵且被告经常使用暴力，2011年9月20日，双方争吵后分居至今。现夫妻感情已经完全破裂。要求与被告离婚，婚生子潘某由被告抚养成年，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；
证据二、婚姻登记记录查询证明，证明原、被告之间的夫妻关系。
被告潘某某在答辩期内未予答辩，也未向本院递交证据。
对于原告易某某所提交的两份证据，本院从证据形式、来源和内容以及证据的真实性、合法性、关联性予以审查后认为，原告所列举的证据为有效证据，能够达到其证明目的，本院予以采信。
审理查明：原、被告经人介绍相识，于2006年12月28日举行婚礼，2007年12月28日生育一子取名潘某，2008年3月17日补办结婚登记。
本案审理过程中，因被告未到庭应诉，致使本案无法调解。
本院认为，原告易某某与被告潘某某系合法夫妻，双方先按习俗举行婚礼，生育一子后补办结婚登记，在此期间双方应该对对方性格有比较深入的了解，补办结婚登记说明双方感情尚好，婚后双方各自的性格会在一段时期内相互磨合，偶因家务琐事争吵在所难免。双方不仅要遇事冷静思考，给予对方改正不足的时间和机会，而且应该互谅互让、互相关照，努力克服双方所面临的各种困难，共同营造温馨祥和的家庭环境。原告易某某已经为人之母，更要从子女健康成长的角度和对子女负责任的态度处理婚姻问题。原告易某某所称双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，感情不和分居已满两年且被告潘某某经常使用家庭暴力，致使双方夫妻感情已彻底破裂的离婚事由因无证据证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告易某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：1610901，260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉志勇
人民陪审员 龚文杰
人民陪审员 潘慧平
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨 琼
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第164号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，局长。
被执行人天津市北辰区西堤头镇韩盛庄村民委员会，住所地天津市北辰区西堤头镇韩盛庄村。
法定代表人刘月成，村委会主任。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人天津市北辰区西堤头镇韩盛庄村民委员会违法占地一案。在执行过程中，扣划被执行人银行存款至法院，该案全部罚款已执行完毕。经执行听证和法院调查，目前该案暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 刚
代理审判员 王晓宇
代理审判员 杨成鹏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 石全祥
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第16858号原告柯华荣，男，1969年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告涂振笔，男，1976年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告李亚敏，女，1977年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告柯华荣与被告涂振笔、李亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吕逗秋独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长彭朝辉代理审判员吕逗秋人民陪审员林翠荔二〇一五年一月五日书记员刘宪昌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第16858号原告柯华荣，男，1969年1月29日出生，汉族，住晋江市。委托代理人李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告涂振笔，男，1976年6月25日出生，汉族，住厦门市思明区。被告李亚敏，女，1977年12月31日出生，汉族，住厦门市思明区。原告柯华荣与被告涂振笔、李亚敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯华荣及其委托代理人李炬到庭参加诉讼。被告涂振笔、李亚敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告柯华荣诉称，被告涂振笔于2010年7月份分3批次向原告借款70万元，被告涂振笔借款之时与被告李亚敏系夫妻关系，该债务属于二被告夫妻共同债务。后原告一直向被告涂振笔催还借款，被告涂振笔以种种理由推脱，现请求判令：1、被告涂振笔、李亚敏连带偿还原告柯华荣借款本金70万元并支付逾期利息（自2014年11月13日起计算至被告实际还款之日止，按月利率2.5%计算）；2、被告涂振笔、李亚敏承担本案案件受理费。被告涂振笔、李亚敏未作答辩。经审理查明，原告柯华荣向本院递交下列证据：证据1、二被告身份证复印件，证明二被告的主体资格。证据2、二被告结婚证复印件、婚姻登记记录证明，证明二被告系夫妻关系。证据3、借条，证明被告涂振笔向原告柯华荣借款70万元。证据4、中国建设银行账户交易明细，证明2010年7月13日原告柯华荣从银行提取现金66万元。本院分析认为，被告涂振笔、李亚敏未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权。因此，原告柯华荣提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院给予认定。综上，本院认定事实为：被告涂振笔于2010年7月14日向原告柯华荣出具《借条》，载明“今向柯华荣借人民币现金柒拾万元整”。被告涂振笔的上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。至今，被告涂振笔尚未向原告柯华荣偿还上述借款。原告柯华荣未就上述借款约定借款利率提供足够的证据。本院认为，原告柯华荣自愿向被告涂振笔提供借款，其行为与法不悖，应当认定有效。原、被告并未约定还款期限，故原告柯华荣有权要求被告涂振笔在合理期限内偿还借款。现原告柯华荣要求被告涂振笔偿还尚欠借款本金70万元，符合法律规定，应予支持；其要求被告涂振笔支付借款利息，本院酌情支持。被告涂振笔的上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告柯华荣要求被告李亚敏连带偿还上述债务，符合法律规定，可予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂振笔、李亚敏于判决生效之日起十日内偿付原告柯华荣借款本金70万元及利息（自2014年11月13日至实际付款之日止，按中国人民同期贷款利率计算）；二、驳回原告柯华荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，由原告柯华荣负担800元，被告涂振笔、李亚敏负担10000元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长戴卫真审判员林月蓉人民陪审员苏丽英二〇一五年六月二十九日书记员刘宪昌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻双方共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02726号
原告邵洲春，男，1978年8月3日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告重庆学铭教育信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵二村6号金岗大厦第16层E号，组织机构代码05321189-9。
法定代表人黄波，总经理。
委托代理人罗小平、李敬邻，重庆杰义律师事务所律师。
原告邵洲春与被告重庆学铭教育信息咨询有限公司（以下简称学铭公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员李世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵洲春，被告学铭公司的委托代理人罗小平、李敬邻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵洲春诉称，学铭公司招收我为“酒店管理专业”学生，我已经分两次给付学费5500元，付款后学铭公司开设了三天培训课后长期不上课、不发培训资料、不安排考试。我多次追问培训、免考、校考和毕业证等事宜，学铭公司均含糊推脱。经查学铭公司的经营范围为教育信息咨询（不含教育培训），学铭公司属于违法超范围经营；教委和相关教育主管部门从未批给学铭公司《办学许可证》等教育培训资质，重庆工商大学亦从未授权学铭公司合作办学，学铭公司属于非法教育培训机构，依据《教育法》、《重庆市民办非学历教育培训机构审批和管理办法》等相关法律法规，学铭公司为非法教育培训机构应该取缔、查处、退还我学费；学铭公司利用虚假宣传的方式欺诈经营，故意隐瞒事实提供虚假情况存在缔约过失，违反法律、行政法规的强制性规定，拒不履行保质保量的服务和责任，给我造成了严重的损失，依据《消费者权益保护法》、《合同法》等相关法律规定，请求学铭公司退还学费5500元，并依法三倍赔偿16500元，共计22000元。
被告学铭公司辩称，我公司提供的咨询服务不适用《消费者权益保护法》，我公司与邵洲春签订《自考助学合作协议书》后，按照约定履行了义务，没有对邵洲春进行任何的欺诈。
经审理查明，学铭公司系经重庆市工商行政管理局江北区分局登记注册的企业法人，其经营范围为教育信息咨询（不含教育培训）、承办经批准的文化交流活动、企业形象策划、企业管理咨询等。2013年8月16日，邵洲春与学铭公司签订的《自考助学合作协议书》载明，学铭公司为帮助邵洲春顺利通过高等教育自学考试，取得相关证书，学铭公司开设大学自学考试培训辅导班，对该班学员提供自学考试课程辅导；学铭公司有权根据科学合理的自学考试复习方案安排教学计划，对邵洲春的个人信息保密，学铭公司有义务为邵洲春提供准确的考试复习资料，学铭公司有义务保证邵洲春通过所有衔接考试科目（校考科目），相应必须课考试科目（统考科目）保证一定通过率，在1-2年内取得重庆工商大学专科层次酒店管理专业毕业证书，并保证证书真实有效，国家承认学历，在中国高等教育学生信息网上永久查询；在规定的时间内如因学铭公司的原因造成邵洲春拿不到毕业证书，学铭公司根据实际情况全额退款，如因邵洲春不配合学铭公司安排的考试复习计划和方案，专业必修课考试科目复习，统考考试科目通过等不遵守国家考试相关规定�缺考、考试作弊等），因国家相关教育部门政策限制及不可抗拒的地质灾害等，学铭公司概不负责；学铭公司收取学费7000元，缴费方式为按年或考试进度缴费，第一次缴费4000元、第二次缴费1500元、第三次缴费1500元，具体缴费时间根据实际情况而定，如因邵洲春原因不按协议约定按时缴费，拖欠学费等，学铭公司有权终止协议，邵洲春应承担相应损失等。《自考助学合作协议书》签订当日，邵洲春向学铭公司交费4000元，并在学铭公司处领取了教材。2013年11月5日，邵洲春向学铭公司交费1500元。邵洲春亦通过了形象塑造、旅游政策与法规、现代酒店营销策划三门课程的考试。其后，邵洲春向重庆市工商行政管理局江北区分局投诉，经该局执法人员调查，学铭公司没有在教委办理教育培训许可证，主要业务是通过与重庆工商大学等学校合作的名义招收学员，进行大学�学考试的培训辅导，已属于超出核定登记的经营范围。学铭公司属于未取得教育培训许可，从事教育培训活动，建议移交教育管理部门进行处理。
以上事实，有《自考助学合作协议书》、缴费收据、汇款单，以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，邵洲春与学铭公司签订《自考助学合作协议书》的目的在于取得重庆工商大学专科层次酒店管理专业毕业证书，不属于为生活消费需要而接受学铭公司的服务，故本案不适用我国《消费者权益保护法》关于经营者有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失的规定。《自考助学合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的禁止性规定，该《自考助学合作协议书》合法有效，对缔约双方当事人均有法律拘束力。邵洲春在本案诉讼过程中举示的证据尚不�证明学铭公司违反了《自考助学合作协议书》的约定，学铭公司不应承担违约责任。至于邵洲春诉称的学铭公司超范围经营，未取得教育培训许可从事教育培训活动的行为，邵洲春依法可要求相关行政机关处理。因双方当事人已签订《自考助学合作协议书》，故邵洲春关于学铭公司在订立合同过程中存在缔约过失的主张不能成立。综上所述，邵洲春要求学铭公司退还学费5500元，并依法三倍赔偿16500元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵洲春的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取175元，由原告邵洲春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市�一中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 健
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1545-1号
原告宁玉凤，女，1966年2月21日出生。
委托代理人李红军，河南鹤山律师事务所律师。
委托代理人王爱荣，河南鹤山律师事务所律师。
被告深圳康林生物科技有限公司。
法定代表人彭秀松。
被告王家林，男，1968年2月28日出生。
被告蒋春禧，男，1964年2月25日出生。
被告李高霖，男，1932年10月4日出生。
被告顾琳，女，1972年12月30日出生。
原告宁玉凤与被告深圳康林生物科技有限公司、王家林、蒋春喜、李高霖、顾琳借款合同纠纷一案，在审理中查明，2013年4月8日广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2012）深龙法刑初字第2988号刑事判决书确认被告蒋春禧向公众非法吸收存款1.4亿余元中包含原告宁玉凤诉请的款项。
本院认为，本案不属于民事经济纠纷，本案所涉事实与（2012）深龙法刑初字第2988号刑事判决书确认的事实系同一事实。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故原告宁玉凤的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告宁玉凤的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 许勤生
审 判 员 霍璐婷
代理审判员 孟利平
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 超
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终5075号
上诉人（原审被告）：天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人：王爱红，总经理。
委托诉讼代理人：何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝成。
上诉人天津景浩投资有限公司因与被上诉人郝成商品房预售合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津景浩投资有限公司于2016年8月8日以客观原因发生变化为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津景浩投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津景浩投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津景浩投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一六年八月八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阆刑初字第69号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人王某。因犯故意伤害罪、盗窃罪于1999年8月24日被阆中市人民法院合并判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，2006年6月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年3月10日被阆中市人民法院判处有期徒刑四年，2012年9月刑满释放。因本案于2014年12月1日被阆中市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕，现羁押于阆中市看守所。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪一案，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派代理检察员曹俊波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月30日20时许，被告人王某窜至阆中市七里客运中心下客区，趁被害人凌某甲不备，顺手将其放在手提包外侧小包内的白色联想智能手机盗走。旋即被害人发现手机被盗并将此事告知自己的朋友姜某，并现场指认被告人曾在下客区碰撞了她，怀疑是其盗窃了自己的手机。次日，姜某再次在七里客运中心发现被告人王某，经观察其行迹十分可疑，遂上前询问是否于昨晚盗窃了其朋友的手机，被告人王某当即承认昨晚在七里客运中心下客区盗窃了一位女子的一部白色联想智能手机，后姜某报警，被告人王某被带到阆中市七里派出所，民警从王某身上搜出双刃刀片15.5枚并予以扣押。被盗手机于2014年12月2日经被告人王某的朋友转交公安机关。
同时查明，被害人凌某甲在手机被盗后更换了联系方式，一直未能到案，无法对被盗手机进行价格鉴定。另查明，在案件侦查过程中，被告人与另案犯罪嫌疑人张某某共同检举了他人涉嫌盗窃的情况，经公诉机关查证后不属实。
上述事实，被告人王某开庭审理过程中亦无异议，且有阆中市公安局受案登记表、立案决定书、被告人的人口信息、抓获经过、被告人的供述和辩解、证人姜某、凌某乙的证言，辨认笔录，被告人王某对被盗白色联想手机指认照片、扣押清单、白色联想手机一部及手机串号、双刃刀片15.5枚，（2010）阆刑初字第20号刑事判决书、阆中市公安局西城派出所情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。扒窃是指在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带财物的行为，被盗财物的价值不影响该行为的定性，故本案中，虽被盗手机的价值无法鉴定，但不影响犯罪构成，仅作为酌定量刑情节予以考虑。本案侦查过程中，被告人王某等人检举他人犯罪的线索经公诉机关证明不实，不构成立功。被告人王某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案件侦查过程中，被告人主动退回扒窃财物，可以酌情从宽处罚。据此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……”第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财物，应当及时返还；……”之规定，判决如下：
一．被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年7月31日止）
二、被盗白色联想智能手机一部退回被害人凌某甲。
三、本案随案移送的从被告人王某处扣押的双刃刀片15.5枚予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胥潇文
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 侯苏洋
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3428号
原告：章晓黎，女，1980年11月14日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：叶江霞，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：陈玉平，男，1979年8月23日生，汉族，住江苏省宝应县。
原告章晓黎与被告陈玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章晓黎及其委托诉讼代理人叶江霞到庭参加诉讼，被告陈玉平经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章晓黎向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金37500元，并支付自起诉之日起按年利率6%的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告陈玉平因经营装修业务的需要，多次向原告借款，表示临时周转会尽快归还。2015年3月31日、4月18日、4月25日，原告通过支付宝分别向其汇款10000元、12000元、15000元，合计37000元。被告经催要仍拖欠不还。庭审中,原告撤回要求被告归还其中10000元及其利息的诉讼请求。
被告陈玉平未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月18日、4月25日，原告通过支付宝转账方式,分两次转账至被告名下账号为62×××45的工商银行卡上12000元、15000元，并在摘要栏均注明“借款”。被告经催要未还，原告遂诉至法院。
以上事实，有支付宝转账电子回单、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的光盘及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能及时还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告主张的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉平于本判决生效之日起十日内归还原告章晓黎借款本金27000元及利息（从2017年6月6日起至本判决生效之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费600元，合计1325元，由原告章晓黎负担358元，由被告陈玉平负担967元。（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 娥
审 判 员 仇宏光
人民陪审员 陈建玉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 方 婷
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执字第529号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人刘鑫。
我院受理执行刘鑫罚金一案，执行依据为（2015）北刑初字第161号刑事判决书，现予以结案。
特此通知。
执行员 佟 剑
二〇一六年三月十七日
书记员 刘亚丽
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初226号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某才，男，1967年12月18日出生，壮族，小学文化，农民，家住广西柳江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月28日被抓获并羁押，次日被柳江县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2016年2月6日被柳江县人民检察院取保候审，2016年5月23日本院决定对其逮捕，同月25日由柳江县公安局执行逮捕。
辩护人周伟明，广西超仁律师事务所律师。
广西壮族自治区柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）164号起诉书指控被告人韦某才犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦青旺出庭支持公诉。被告人韦某才及辩护人周伟明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：
2015年11月2日21时许，被告人韦某才伙同韦某兵（在逃）驾驶一辆电动车到柳江县拉堡镇寻找盗窃目标，后二人驾车来到柳江县拉堡镇柳堡路盛世花苑6栋2单元楼下，由韦某才负责放风，韦某兵将失主蓝某花停放在此的一辆浅蓝色“尼佳”牌电动车盗走。二人将盗窃所得的电动车开到韦某才的出租屋藏匿，过后由韦某兵销赃。经柳江县价格认证中心鉴定：被盗电动车价值2880元。
另查明，2015年11月28日韦某才被公安民警抓获归案，2016年5月31日韦某才赔偿了蓝某花经济损失2880元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的失主蓝某花的陈述、被告人韦某才的供述、现场勘验笔录及照片、现场方位图、现场辨认笔录及照片、指认作案工具电动车的照片、韦某才辨认韦某兵的笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但提出了以下辩护意见：1、被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。2、被告人在本案中起辅助作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人韦某才以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人与同案人事前共谋，在盗窃过程中分工明确，相互配合，作用相当，因此，不予区分主、从犯，对此辩护意见本院不予采信；关于辩护人提出被告人归案后如实供述的辩护意见与查明的事实相符，予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韦某才犯盗窃罪，单处罚金五千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 韦彩凤
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第291号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人陈某，男，1978年12月24日出生于山东省高青县，农民，住高青县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
被告人孙某，男，1989年7月21日出生于山东省高青县，无业，住高青县。因犯抢劫罪于2005年4月29日被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五百元。因犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年1月23日被高青县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四千元。又因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月15日被取保候审。
被告人赵某，男，1979年9月11日出生于山东省高青县，农民，住高青县。因犯抢劫罪于2010年10月25日被高青县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金一万五千元。又因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
被告人吴某，男，1995年12月25日出生于山东省高青县，农民，住高青县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
被告人张某，男，1995年9月21日出生于山东省高青县，农民，住高青县。因殴打他人于2004年4月24日被高青县公安局行政拘留七日。又因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉[2015]257号起诉书指控被告人陈某、孙某、赵某、吴某、张某犯非法拘禁罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院代理检察员艾婷婷出庭支持公诉，上述被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月20日11时30分许，被告人陈某为索要欠款，让被告人孙某纠集被告人吴某、张某，将被害人岳某从桓台县马桥镇益嘉商厦门前强行带至高青县芦湖路的爱菲特宾馆内，非法限制被害人岳某人身自由。2014年8月21日15时许，被害人岳某被高青县公安局经济开发区派出所民警解救。期间，被告人赵某对被害人岳某实施了殴打。
案发后，被告人陈某、赵某、吴某、张某及李某等人赔偿被害人岳某损失20000元，并取得谅解。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、发破案经过、抓获证明、谅解书、刑事判决书、证明、行政处罚决定书、户籍证明等、证人李某、刘某证言、被害人岳某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、孙某、赵某、吴某、张某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人陈某、孙某、赵某、吴某、张某系共同犯罪。其中被告人陈某系犯罪行为的组织者和主要实行者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人孙某、赵某、吴某、张某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，可依法对其从轻处罚。被告人赵某对被害人岳某实施殴打，依法应从重处罚。被告人孙某、赵某有犯罪前科，仍不思悔改，再次触犯刑律，应酌情从重处罚。被告人孙某自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某曾因殴打他人被行政拘留，可酌情从重处罚。各被告人归案后如实供述自己的罪行，在简易审理过程中自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 成
二〇一五年九月二日
书记员 于璐璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第113号
上诉人（一审原告）湛玉清。
委托代理人黄时韬。
被上诉人（一审被告）湛永华。
被上诉人（一审第三人）曾令智。
上诉人湛玉清因与被上诉人湛永华、曾令智房屋买卖合同纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第48号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，不动产物权的变更，须经依法登记才发生效力，未经登记，不发生效力。原告将房屋赠与被告，但未办理转户手续，故被告尚未取得宾阳县宾州镇外东街93号房屋的所有权，该房屋的所有权人仍为原告。原告在房屋未转户给被告前撤销了赠与，被告已无法取得该房屋的所有权，第三人亦无法通过被告来取得房屋的所有权。被告与第三人签订的房屋买卖合同对原告没有约束力，原告不负有向第三人履行合同的义务。故被告与第三人签订的房屋买卖合同并不能使原告的房屋所有权发生转移。本案中，原告既非房屋买卖合同的当事人，与该合同的效力亦无直接利害关系，故原告并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院<；关于适用中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定驳回原告湛玉清的起诉。
上诉人湛玉清上诉称，上诉人湛玉清依法继承父母遗留位于宾阳县宾州镇外东街93号房屋，是该房屋的所有权人。被上诉人湛永华未征得上诉人同意，将产权属于上诉人的房屋以19000元出卖给曾令智。上诉人虽然不是房屋买卖合同的当事人，但该房屋买卖合同的标的物为上诉人所有的房屋，合同的效力必将影响到上诉人对房产他项权的行使，上诉人与该合同的效力有直接利害关系。上诉人起诉符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，与案件有直接利害关系。一审法院以上诉人不是适格原告驳回起诉是错误的。请求二审法院撤销宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第48号民事裁定，并裁定由宾阳县人民法院继续审理。
被上诉人曾令智答辩称：根据我国物权法及房屋管理有关法律规定，不动产物权的变更，依法须经有关管理机关登记，才发生效力，未经登记不发生效力。物权即视为未变更未转移，故原审裁定上诉人不是适格原告是正确的，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案当事人讼争的宾阳县宾州镇外东街93号房屋产权属上诉人湛玉清父亲湛寿迪所有，上诉人湛玉清父母亲分别1995年2月14日、2000年4月2日死亡。《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”。上诉人湛玉清继承父母的房屋，需办理该房屋相关变更登记手续，故上诉人湛玉清尚未取得宾阳县宾州镇外东街93号房屋的所有权，上诉人湛玉清既不是房屋所有权人也不是买卖合同的当事人，其主张合同无效主体不适格，一审法院裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 张 彪
审判员 韦卓胜
审判员 兰 萍
二〇一三年六月九日
书记员 孟 英
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1544号
申请执行人袁玉伟。
被执行人徐益。
被执行人唐敏杰。
袁玉伟与徐益、唐敏杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）天民初字第2410号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，徐益于本判决发生法律效力之日起10日内归还袁玉伟借款1826000元，承担自2013年12月13日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；唐敏杰对徐益上述债务承担连带清偿责任；案件受理费27800元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计33400元，由徐益、唐敏杰承担30000元，袁玉伟承担3400元。后被执行人未履行义务，根据申请执行人袁玉伟的申请，本院2014年9月9日对本案立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除已强制执行被执行人唐敏杰4000元、徐益15000元外，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天民初字第2410号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 陈 琳
二〇一五年三月五日
书 记 员 辛佳赟
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1544号
申请执行人魏锡梅与被执行人王元喜、田玉英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2013）天民四初字第204号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人魏锡梅申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，申请执行人魏锡梅书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）天民四初字第204号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一四年十一月十四日
书记员 郑兆群