wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初806号
原告：朱旺学，男，1970年3月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璟，湖北佑君律师事务所律师。
被告：杜茹平，女，1969年9月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告朱旺学与被告杜茹平民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告朱旺学于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱旺学的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱旺学撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱旺学负担。
审判员 周洪文
二〇一七年四月十七日
书记员 陶 康
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5873号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，系公司员工。
被告：陈爱娟，女，1978年10月14日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈爱娟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼，被告陈爱娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2009年12月16日签订的装机合同；2、依法判令被告支付电信电话费1374.43元及违约金1374.43元，合计2748.86元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月16日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87553720），接受原告的电信服务。但自2015年11月至2016年7月，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达2748.86元，原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告陈爱娟未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈爱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年12月16日签订的电信服务合同。
二、限被告陈爱娟于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1374.43元，违约金1374.43元，合计2748.86元。
如果被告陈爱娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈爱娟负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年十月十七日
代理书记员 林 玲
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初791号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地瑞昌市杨林湖路口。
负责人：邓见利，该行行长。
委托诉讼代理人：李闯民，该行职工。
被告：徐笑冬，男，1968年12月16日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
被告：汪勋圣，男，1965年6月17日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告徐笑冬和被告汪勋圣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李闯民到庭参加了诉讼。被告徐笑冬和被告汪勋圣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐笑冬于2012年12月14日在原告处办理农户小额贷款，信用额度为30000元，由被告汪勋圣担保。经原告催讨，该款尚未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告徐笑冬偿还原告借款本金29629.34元、利息3235.63元（计算至2017年3月20日，之后的利息另算），合计32864.97元；2、判令被告汪勋圣对上述贷款债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告徐笑冬和被告汪勋圣均未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经审理查明：2012年12月14日，被告徐笑冬与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告徐笑冬在原告处借款30000元，贷款额度有效期自2012年12月14日至2015年12月13日，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按季结息，到期一次性还本，逾期罚息按借款执行利率基础上上浮50%确定。被告汪勋圣和案外人徐勋坚、周瑞忠自愿为被告徐笑冬的借款行为提供最高额保证担保，担保的最高余额为本合同约定的1.1约定的可循环借款额度的1倍。保证期间为借款期限届满之日起二年，被告汪勋圣和案外人徐勋坚、周瑞忠作为保证人在该合同上签字。合同签订后，原告依约向被告徐笑冬提供了借款。贷款额度有效期到期后，被告徐笑冬未能按合同约定偿还借本息，后原告多次催讨，被告徐笑冬仍拖欠不还。现原告为维护其自身合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：2012年12月14日，原告与被告徐笑冬、被告汪勋圣、案外人徐勋坚、周瑞忠签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告徐笑冬提供了借款30000元，但被告徐笑冬未按约定的期限返还借款本息，已构成违约，被告徐笑冬应承担相应的违约责任。因此，本院对原告提出的判令被告徐笑冬偿还借款本金29629.34元的诉讼请求予以支持。原告要求被告徐笑冬偿还利息3235.97元（计算至2017年3月20日），符合原、被告双方的约定，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院亦予以支持。自2017年3月21日起至被告徐笑冬还清借款本金之日止，被告徐笑冬仍应按合同约定向原告支付利息。原告要求被告汪勋圣承担连带保证责任，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐笑冬于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行偿还借款本金29629.34元和利息3235.63元（计算至2017年3月20日）合计32864.97元，并按合同约定支付自2017年3月21日起至实际还清借款本金之日止的利息。
被告汪勋圣在最高额保证担保的最高余额30000元的范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费559元和公告费600元，合计1159元，由被告徐笑冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 罗立平
审判员 章俊棋
审判员 沈 玉
二〇一七年八月十四日
书记员 徐立成
青海省河南蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2324民初55号
原告：切某，女，蒙古族，1967年1月9日出生，青海省河南县人，住河南县宁木特乡德旦村***号。
被告：才某某某，男，蒙古族，1970年1月9日出生，青海省河南县人，住河南县宁木特乡德旦村***号。
本院于2017年8月21日立案受理了原告切某诉被告才某某某离婚纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许切某撤回对被告才某某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告切某负担。
审判员 桑之杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵志红
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第4477号
本院于二○一六年四月三十日判决的（2015）昆民初字第4477号民事判决书书写有误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项的规定裁定如下：
（2015）昆民初字第4477号民事判决书中第五页第二十四行的“以30万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2014年5月9日起计算至实际支付之日”应补正为“以30万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2015年11月2日起计算至实际支付之日”。
代理审判员 郑羚
二〇一六年五月九日
书 记 员 戴婧
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第01496号
原告：常三福，男，汉族，1953年2月6日出生，住正阳县。
委托代理人：桂行志，男，正阳县铜钟镇司法所工作人员。
被告：朱明军，男，汉族，1968年6月8日出生，住正阳县。
委托代理人：何素林，男，河南明信律师事务所律师。
原告常三福与被告朱明军恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常三福的委托代理人桂行志、被告朱明军及其委托代理人何素林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年原告通过受让的方式取得了位于正阳县陡沟镇陡沟村第三村民组的一块宅基地，该块宅基地南北12米，东西15米，东至水沟，南至路，西至徐则华，北至空地。2001年10月20日原告依法办理了一份正国用（2001）字第007427号土地使用权证，取得了该块土地的合法土地使用权。2012年3月7日，被告未经原告许可私自在该原告土地上擅自建房，原告及正阳县陡沟镇国土资源所、陡沟村委均多次进行制止和劝阻无效。为此，原告诉至法院请求被告停止侵权、恢复原状、拆除非法建在原告宅基地上的建筑物，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告在自己村民组上建房没有侵犯原告的权利，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告常三福于1996年通过受让的方式，在正阳县陡沟镇陡沟村第三村民组取得了位于陡沟新街北侧，东至水沟，南至路，西至徐则华，北至空地，南北长12米，东西长15米，计180平方米的土地作为建设用地使用。1999年3月6日，原告常三福向被告正阳县人民政府申请对上述土地办理土地使用权登记，同年4月，正阳县国土资源管理局以常三福违法占地为由对其作出罚款1500元处罚。2001年10月20日，正阳县人民政府在经过调查、勘查、审批程序后，为原告常三福办理了正国用（2001）字第007427号国有土地使用证，将位于正阳县陡沟新街北侧，东至水沟，南至路，西至徐则华，北至空地，南北长12米，东西长15米，计180平方米的土地登记给常三福作为住宅用地使用。2005年5月10日，案外人闵怀杨向正阳县人民政府申请，要求将上述同宗土地以老宅基地为由登记给其作为宅基地使用，并于2005年6月15日为第三人闵怀杨颁发了正国用（2005）字第050364号国有土地使用证。2012年10月，原告知道正阳县人民政府为案外人闵怀杨颁发正国用（2005）字第050364号国有土地使用证后，于2013年11月8日向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人闵怀杨颁发的正国用（2005）字第050364号国有土地使用证。驻马店市中级人民法院经审理后作出判决，撤销了正阳县人民政府于2005年6月15日为案外人闵怀杨颁发的正国用（2005）字第050364号国有土地使用证。2012年3月份，被告在该宗土地上开始建房，经多方制止无效继续施工。为此，双方成讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、（2012）正民初字第349号民事判决书、（2013）正民重字第12号民事裁定书、（2013）正行初字第00086号行政判决书、土地违法行为立案呈批表、土地登记申请书、土地登记审批表、土地违法案件行政处罚决定书、土地违法案件结案报告、地籍调查表，被告提供的（2012）驻民一终字第316号民事裁定书、证人证言，庭审笔录等予以证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力。原告常三福通过土地管理部门取得了正国用（2001）字第007427号国有土地使用证，拥有了争议土地的合法使用权，应当受到法律保护。被告朱明军在未经过原告许可的情况下，在该宗土地上建造房屋，其行为侵害了原告的合法权益，为此，原告要求被告停止侵权、恢复原状、拆除非法建在原告宅基地上的建筑物，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称被告及被告父亲自1979年就在争议土地上开荒耕种，后变为自家宅基地，没有相关证据予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十条、第三十六条之规定，判决如下：
被告朱明军停止侵权，并于本判决生效后三十日内自行拆除在原告土地使用权范围内的建筑物。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史学金
二〇一四年十一月十九日
书记员 邱栋楠
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1580号
原告：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，组织机构代码74892173-1。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托代理人：谢仁东，该公司职工。
委托代理人：洪伟，该公司职工。
被告：王义海，男，1967年6月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：程玉玲，女，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：王磊，男，1986年10月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：沈开凤，女，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司（以下简称皖东银行）与被告王义海、程玉玲、王磊、沈开凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告皖东银行的委托代理人谢仁东、洪伟到庭参加诉讼，被告王义海、程玉玲、王磊、沈开凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现在审理终结。
皖东银行向本院提出诉讼请求：王义海、程玉玲偿还本金10万元，给付计算至2017年4月25日的利息43609.95元；此后利息按合同约定的罚息利率计算至借款实际付清之日止；王磊、沈开凤对上述债务负连带清偿责任；本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2014年4月29日，王义海向其行借款10万元用于购车，借款利率10.8%，按月结息。借款到期后，其行工作人员多次催收，但王义海拒不偿还。2015年6月21日，其行系统从王义海帐户中扣息10.05元，截止至2017年4月25日，王义海已拖欠其行借款本金10万元及43609.95元利息未予偿还。
王义海、程玉玲、王磊、沈开凤未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，王义海、程玉玲与皖东银行施集支行签订个人借款合同，约定：皖东银行施集支行向王义海、程玉玲提供10万元贷款用于购车；贷款期限自2014年4月29日至2015年4月29日；借款利率为基准年利率上浮90%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日为每月的第20日等内容。同日，皖东银行施集支行与王磊、沈开凤签订保证合同，由王磊、沈开凤为王义海、程玉玲的上述借款债务提供连带责任保证。同日，皖东银行施集支�出具借据，载明：借款年利率10.8%，王义海签字领款等内容。
以上事实有皖东银行提供的借款合同、保证合同、借款借据、利息计算清单等证据及皖东银行的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：王义海、程玉玲向皖东银行借款10万元，双方成立借款合同关系，王义海、程玉玲应按约履行还款义务。现借款已到期，皖东银行要求王义海、程玉玲偿还借款本金，给付利息，符合双方约定，予以支持。经计算，截止至2017年4月25日王义海、程玉玲欠借款本息合计人民币143609.95元，应及时给付。2017年4月25日后的利息，根据双方约定，按罚息年利率16.2%计算至借款实际付清之日止。王磊、沈开凤为王义海、程玉玲的上述债务提供连带责任保证，故负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条�第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王义海、程玉玲于本判决生效后十日内偿还原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司借款本息计人民币143609.95元及逾期利息（逾期利息自2017年4月26日起，按本金10万元，年利率16.2%计算至借款付清之日止）；被告王磊、沈开凤负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，减半收取计1585元，由被告王义海、程玉玲、王磊、沈开凤负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 陆潮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1821号
上诉人（原审被告）：王锡强，男，1974年10月16日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市淄川区。
上诉人（原审被告）：张丽琴，女，1974年5月7日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市淄川区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈其俊，淄博淄川同舟法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：朱响华，女，1974年1月28日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
上诉人王锡强、张丽琴因与被上诉人朱响华民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王锡强以及上诉人王锡强、张丽琴的共同委托诉讼代理人陈其俊，被上诉人朱响华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锡强、张丽琴的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人王锡强于2014年12月24日向被上诉人借款7万元后，用房产证等放到被上诉人处抵押。借款后，上诉人通过银行给被上诉人打款2万元，通过银行向被上诉人账户转账3万元，剩余2万元上诉人用现金归还，借款时双方未约定利息，上诉人只归还了本金。还款后，上诉人催要房产证、结婚证、借条时，被上诉人称借条、房产证等被盗。
朱响华辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉人陈述的还款无证据证明。
朱响华向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同偿还借款本金7万元，并支付逾期还款利息16800.00元（自2015年1月20日至2017年1月19日，按月息1%计算），共计86800.00元；2.判令被告支付后续利息，按年息24%计算至全部清偿之日（计算基数为7万元）；3.案件受理费、保全费由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月24日，王锡强为朱响华出具借条1张，载明：“今借到朱响华现金柒万元整，定于2015年1月20日前还款，特此说明，以房产土地证作为抵押。”朱响华提交中国农业银行打款凭证，证明朱响华通过农业银行卡卡转账，转入王锡强岳母梁翠账户69700.00元，剩余300.00元支付的是现金。朱响华还陈述当时双方未约定借款利息，但借款到期后，王锡强口头承诺按月息1分支付利息，没有书面证据提交。王锡强与张丽琴于1997年11月24日登记结婚。
一审法院认为，王锡强为朱响华出具借条1张，向朱响华借款7万元，事实清楚，证据充分，王锡强应予偿还，并自借款到期之日起按银行同期贷款利率赔偿朱响华的利息损失。朱响华主张借款到期后，王锡强曾口头承诺按月息1分支付利息，因朱响华未能提交证据予以证实，对其主张不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的借款系王锡强与张丽琴在夫妻关系存续期间，以王锡强个人名义向原告所借，张丽琴未到庭，未能证明朱响华与王锡强之间明确约定是个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。被王锡强、张丽琴未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王锡强、张丽琴于本判决生效后十日内支付给朱响华人民币7万元。二、王锡强、张丽琴于本判决生效后十日内赔偿朱响华利息损失8400.00元（自2015年1月20日至2017年1月19日，按银行同期贷款利率年息6%计算，计算基数为7万元）及自2017年1月20日至实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970.00元，减半收取计985.00元，由朱响华负担105.00元，王锡强、张丽琴负担880.00元，申请费888.00元，由王锡强、张丽琴负担。
二审中，上诉人王锡强、张丽琴提交银行账户明细及转账还款证明一份，拟证实上诉人于2015年3月2日通过陈峰活期存款账户给被上诉人转账2万元，在转款的同时，王锡强用现金给被上诉人的账户中存款3万元。朱响华质证称，对证据的真实性有异议，我借给上诉人的7万元上诉人没有还款。我方有建行3月2日的流水，账户中显示的2万元是打给陈峰的。对上诉人陈述的还款3万转账和分几次还我2万元现金的情况，均不认可。
经审查，上诉人王锡强、张丽琴提交的加盖中国建设银行股份有限公司淄博广电支行业务专用章的活期账户明细中载明：交易日期2015年3月2日，交易卡号62×××02，摘要代码1514ATM转账，贷方发生额20000.00元，对方户名朱**，对方账号62×××60。二审中，双方当事人均认可账号为62×××60的银行账户以朱响华的名义开户。依据上述证据，本院认定以下事实：
2015年3月2日，以朱响华名义开户的62×××60银行账户以转账方式存入卡号为62×××02的银行账户20000.00元。
二审中查明的其他事实与一审中查明的一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人王锡强、张丽琴主张其通过案外人陈峰的银行账户向朱响华转账20000.00元，但其在二审中提交的银行账户明细等证据，不足以证实其向朱响华转账付款的事实；王锡强、张丽琴主张其存入朱响华银行账户30000.00元、分几次偿还朱响华现金20000.00元，但均未能举证予以证实。综上，王锡强、张丽琴提交的证据不足证实其已向朱响华偿还借款本金的事实，其应承担举证不能的法律后果，王锡强、张丽琴的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人王锡强、张丽琴的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550.00元，由上诉人王锡强、张丽琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 沈 峰
审 判 员 马清华
二〇一七年九月十三日
法官助理 史华振
书 记 员 赵 佳
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1821号上诉人（原审被告）：王锡强，男，1974年10月16日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市淄川区。上诉人（原审被告）：张丽琴，女，1974年5月7日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市淄川区。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈其俊，淄博淄川同舟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：朱响华，女，1974年1月28日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。上诉人王锡强、张丽琴因与被上诉人朱响华民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王锡强以及上诉人王锡强、张丽琴的共同委托诉讼代理人陈其俊，被上诉人朱响华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锡强、张丽琴的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人王锡强于2014年12月24日向被上诉人借款7万元后，用房产证等放到被上诉人处抵押。借款后，上诉人通过银行给被上诉人打款2万元，通过银行向被上诉人账户转账3万元，剩余2万元上诉人用现金归还，借款时双方未约定利息，上诉人只归还了本金。还款后，上诉人催要房产证、结婚证、借条时，被上诉人称借条、房产证等被盗。朱响华辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉人陈述的还款无证据证明。朱响华向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同偿还借款本金7万元，并支付逾期还款利息16800.00元（自2015年1月20日至2017年1月19日，按月息1%计算），共计86800.00元；2.判令被告支付后续利息，按年息24%计算至全部清偿之日（计算基数为7万元）；3.案件受理费、保全费由两被告承担。一审法院认定事实：2014年12月24日，王锡强为朱响华出具借条1张，载明：“今借到朱响华现金柒万元整，定于2015年1月20日前还款，特此说明，以房产土地证作为抵押。”朱响华提交中国农业银行打款凭证，证明朱响华通过农业银行卡卡转账，转入王锡强岳母梁翠账户69700.00元，剩余300.00元支付的是现金。朱响华还陈述当时双方未约定借款利息，但借款到期后，王锡强口头承诺按月息1分支付利息，没有书面证据提交。王锡强与张丽琴于1997年11月24日登记结婚。一审法院认为，王锡强为朱响华出具借条1张，向朱响华借款7万元，事实清楚，证据充分，王锡强应予偿还，并自借款到期之日起按银行同期贷款利率赔偿朱响华的利息损失。朱响华主张借款到期后，王锡强曾口头承诺按月息1分支付利息，因朱响华未能提交证据予以证实，对其主张不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的借款系王锡强与张丽琴在夫妻关系存续期间，以王锡强个人名义向原告所借，张丽琴未到庭，未能证明朱响华与王锡强之间明确约定是个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。被王锡强、张丽琴未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王锡强、张丽琴于本判决生效后十日内支付给朱响华人民币7万元。二、王锡强、张丽琴于本判决生效后十日内赔偿朱响华利息损失8400.00元（自2015年1月20日至2017年1月19日，按银行同期贷款利率年息6%计算，计算基数为7万元）及自2017年1月20日至实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970.00元，减半收取计985.00元，由朱响华负担105.00元，王锡强、张丽琴负担880.00元，申请费888.00元，由王锡强、张丽琴负担。二审中，上诉人王锡强、张丽琴提交银行账户明细及转账还款证明一份，拟证实上诉人于2015年3月2日通过陈峰活期存款账户给被上诉人转账2万元，在转款的同时，王锡强用现金给被上诉人的账户中存款3万元。朱响华质证称，对证据的真实性有异议，我借给上诉人的7万元上诉人没有还款。我方有建行3月2日的流水，账户中显示的2万元是打给陈峰的。对上诉人陈述的还款3万转账和分几次还我2万元现金的情况，均不认可。经审查，上诉人王锡强、张丽琴提交的加盖中国建设银行股份有限公司淄博广电支行业务专用章的活期账户明细中载明：交易日期2015年3月2日，交易卡号62×××02，摘要代码1514ATM转账，贷方发生额20000.00元，对方户名朱**，对方账号62×××60。二审中，双方当事人均认可账号为62×××60的银行账户以朱响华的名义开户。依据上述证据，本院认定以下事实：2015年3月2日，以朱响华名义开户的62×××60银行账户以转账方式存入卡号为62×××02的银行账户20000.00元。二审中查明的其他事实与一审中查明的一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人王锡强、张丽琴主张其通过案外人陈峰的银行账户向朱响华转账20000.00元，但其在二审中提交的银行账户明细等证据，不足以证实其向朱响华转账付款的事实；王锡强、张丽琴主张其存入朱响华银行账户30000.00元、分几次偿还朱响华现金20000.00元，但均未能举证予以证实。综上，王锡强、张丽琴提交的证据不足证实其已向朱响华偿还借款本金的事实，其应承担举证不能的法律后果，王锡强、张丽琴的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人王锡强、张丽琴的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550.00元，由上诉人王锡强、张丽琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵绛帼审 判 员 沈 峰审 判 员 马清华二〇一七年九月十三日法官助理 史华振书 记 员 赵 佳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213财保3号
申请人：蔺涛，男，1989年3月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：陈有限，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢冬冬，福建联合信实律师事务所实习律师。
被申请人：吴国昌，男，1968年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市。
申请人蔺涛于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴国昌名下价值700000元的财产予以查封、冻结。申请人蔺涛以中国平安财产保险股份有限该公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人蔺涛以为防止被申请人吴国昌转移财产为由所提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人吴国昌的财产在价值700000元的范围内予以查封、冻结（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
案件申请费4020元，由蔺涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪春稻
二〇一七年九月十二日
书记员 吴飞凡
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初2200号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘展，江西广予律师事务所律师。
被告：曾利发，男，1968年4月26日生，汉族，住江西省，
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告曾利发信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼。被告曾利发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡本金人民币149912.47元，利息27564.21元，滞纳金等费用26384.07元，共计203860.75元并计算被告清偿之日止（暂计算至2016年8月1日，自2016年8月1日起至还清之日期间的利息、罚息、复利等按合同约定计算）。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月份在原告处办理了中国建设银行白金信用卡享有消费透支权利（卡号48×××42）。该卡于2013年3月15日在申领成功之后被告长期没有在规定时间内缴纳透支款。经原告多次催收被告仍然没有还款意愿，截止2016年8月1日被告尚欠透支金额共计本息等费用203860.75元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。
被告曾利发未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了当事人身份信息、信用卡申请表、对账单等证据，被告曾利发经传票传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信并结合庭审笔录的内容确认原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。
另查明，双方协议约定利息按日利率万分之五计收，并按月收取复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告曾利发之间的借贷关系符合法律规定。根据合同约定，被告应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。至清偿之日止的利息仍应按合同约定继续计算。关于滞纳金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾利发于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡本金149912.47元及截止到2016年8月1日的利息27564.21元、滞纳金26384.07元，共计203860.75元，至2016年12月31日止的滞纳金及至全部清偿之日止的利息按合同约定另行计算；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3298.24元，财产保全费1770元，由被告曾利发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 姚富良
审 判 员 祝光杜
审 判 员 黄佳妮
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢雨妮
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第00046-1号
申请执行人周传红。
被执行人襄阳市襄州区东津镇吴湾村村民委员会。
关于周传红与襄阳市襄州区东津镇吴湾村村民委员会欠款纠纷一案的（2013）鄂襄州民三初字第00307号民事判决书已发生法律效力，本院于2013年12月10日向被执行人发出执行通知，限其三日内履行判决书确定的义务，逾期后，被执行人襄阳市襄州区东津镇吴湾村村民委员会至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人襄阳市襄州区东津镇吴湾村村民委员会在金融机构的存款495600元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一四年二月十八日
书记员 贺鹏飞
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第00030号
申请执行人：黄计秀，男，1976年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：孟凡学，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2013）固民二初字第00115号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令孟凡学在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孟凡学开户行在中国邮政储蓄银行固镇县仲兴营业所的账号为60×××64的存款4845元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 胜
二〇一四年四月十七日
书记员 王海燕
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1422号
原告：广东澳美铝业有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇齐力大道南21号，统一社会信用代码91440600775071672P。
法定代表人：管宝珠，该公司经理。
委托诉讼代理人：李莹，广东信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘辉，广东信达律师事务所律师。
被告：汤国成，男，1975年10月17日出生，汉族，住湖南省常宁市，
委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。
原告广东澳美铝业有限公司与被告汤国成工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
广东澳美铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告向被告支付一次性伤残补助金27815.4元；2、原告应在收到三水区社会保险基金管理局支付的一次性工伤医疗补助金后，按收到金额支付给被告；3、原告向被告支付一次性伤残就业补助金34308.48元；4、原告向被告支付停工留薪期工资差额347.76元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汤国成于2015年10月22日入职原告处，于2016年9月13日不慎跌伤发生工伤事故，原告对此不存在过错，不应承担赔偿责任。根据被告的入职及受伤时间，被告受伤前的工资标准应以2015年10月至2016年8月期间的平均工资计算，为4288.56元，仲裁机构以2015年10月、2016年2月为非正常出勤月为由，在计算工资标准时将其剔除没有法律依据。此外，因原告依法为被告参加了社会保险，仲裁机构认定原告先行垫付一次性工伤医疗补助金错误，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，而仲裁机构认定原告需补足一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金差额也错误，原告已按社保机构的征缴要求依法为被告缴纳了工伤保险费，被告的缴费工资低于实际工资并非原告造成，故社保机构核发的工伤待遇与按实际平均工资计算的金额之间的差额不应由原告承担。
本院经审查认为，被告汤国成以广东澳美铝业有限公司为被申请人提出劳动仲裁申请，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2017年3月22日作出三劳人仲案终字〔2017〕103号仲裁裁决书。由于该仲裁裁决为终局裁决，广东澳美铝业有限公司作为用人单位，可以在规定期限内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但无权就上述仲裁裁决书向人民法院提起诉讼。广东澳美铝业有限公司以不服上述仲裁裁决为由向本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。现因本院已就该诉求立案受理，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回广东澳美铝业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取，计5元，由原告广东澳美铝业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林志伟
二〇一七年五月二日
书记员 朱秋红
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢400号
申请执行人姜洪玉，男，1957年5月12日生，住前郭县。
被执行人张静，女，1975年12月23日生，汉族，住前郭县。
本院在执行申请执行人姜洪玉与被执行人张静民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月13日做出（2016）吉0721民初4904号民事调解书，该调解生效后，申请人于2016年11月11日立案执行。要求被执行人给付欠款80000元，在执行过程中申请人自动撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4904号民事调解书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月十日
书记员 尹法彬
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初663号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张先旺，男，1990年10月8日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月21日被刑事拘留，同年3月2�被逮捕。
被告人宋重阳，男，1992年5月12日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月30日被邓州市公安局监视居住。2017年7月29日被刑事拘留，同年8月2日由邓州市人民法院决定逮捕，2017年8月3日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）821号起诉书指控被告人张先旺、宋重阳犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉。被告人张先旺、宋重阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，1、2015年期间，被告人张先旺伙同宋重阳先后到邓州市构林镇向阳路杨某某家，将被害人王某1停放在杨某某家院内的摩托车轮胎、电瓶及拖拉机电瓶盗走；�李某所建房屋内，将窗户及推拉门的铝合金框、电视机电路板等盗走；到邓州市构林镇临207国道的“福禄寿衣”店门口，将被害人王某2停放在该处的依维柯汽车电瓶盗走。
2、2015年年底，被告人张先旺到邓州市构林镇向阳路中段，将被害人赵某停放在自家门口的收割机的排线盗走。
3、2016年元月份，被告人张先旺伙同左某（未达刑事责任年龄）到邓州市构林镇“重汽维修”店门前，将被害人廷某某停放在该处修理的家用汽车电瓶盗走。
上述事实，被告人张先旺、宋重阳在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、邓州市公安局刑事侦查大队情况说明、邓州市公安局构林派出所证明、证人左某、宋某、路某、魏某、陈某证言、被害人王某1、李某、王某2、赵某、廷某某陈述、辨认现场图片、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张先旺、宋重阳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张先旺、宋重阳犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张先旺、宋重阳到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张先旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人宋重阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日。即张先旺的刑期自2016年1月21日起至2017年9月20日止；宋重阳的刑期自2017年7月29日起至2017年12月22日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
三、责令被告人张先旺、宋重阳退还王秀亭摩托车轮胎、电瓶及拖拉机电瓶；退还李鸿博窗户及推拉门铝合金、电视机电路板；退还王付文依维柯汽车电瓶；张先旺退还赵平新收割机排线及廷某某家用汽车两块电瓶。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一七年八月十六日
书记员 朱志娜
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4273号
原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
被告：李长保，男，1973年9月5日出生，汉族。
被告：李长红，男，1968年8月25日出生，汉族。
被告：郝翠平，女，1967年12月12日出生，汉族。
被告：陈玉萍，女，1971年11月6日出生，汉族。
被告：李长升，男，1972年10月6日出生，汉族。
被告：刘新玲，男，1981年12月20日出生，汉族。
原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告李长保、李长红、郝翠平、陈玉萍、李长升、刘新玲借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南武陟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 位青杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 李濛濛
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初2436号
原告林兴涛，男，汉族，住河南省光山县。
被告方刚，男，汉族，住罗山县。
原告林兴涛诉被告方刚民间借贷合同纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告以起诉被告名字及联系方式有误，申请撤回起诉。经审查，按原告提供的被告身份证号码查询的姓名与原告起诉的被告姓名不一致，且联系不上被告，现原告申请撤诉系其真实意思表示且符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林兴涛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告林兴涛负担。
审判员 彭学彬
二〇一七年十月十八日
书记员 尹君杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8148号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。注册地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地址成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，职务董事长。
委托代理人房晓东，该公司员工。
被告张彦娥，女，汉族，1972年8月16日生，住梁园区。
本院在审理上列原告与被告追偿权纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黄清培
二〇一七年九月二十八日
书记员 孔 媛
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2407号
上诉人（原审被告）：江苏美林格置业有限公司，住所地泰州市海陵区迎宾路188-42号201室。
法定代表人：沈永旺，总经理。
被上诉人（原审原告）：伏海华，男，1970年7月11日生，汉族，户籍地泰州市海陵区）23号，现住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：陈东，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玲，江苏天滋律师事务所律师。
上诉人江苏美林格置业有限公司（以下简称江苏美林格公司）因与被上诉人伏海华财产损害赔偿纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初416号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组织合议庭审理，现已审理终结。
江苏美林格公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人对被上诉人房屋进行修复至有权部门鉴定为合格为止。事实与理由：原审法院要求上诉人申请对房屋是否具备修复条件、修复方案、修复费用等事项进行鉴定，上诉人未予以申请，原审据此认为被上诉人的房屋可按照重建的方式予以确定损失不当，2014年10月8日江苏房城建设工程质量检测有限公司的检测报告明确写明了房屋的处理建议，即对房屋如何维修提出了方案，说明房屋是可以维修的，根本不需要拆掉。
伏海华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，江苏美林格公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。
伏海华向一审法院起诉请求：1、判令江苏美林格公司停止施工；2、赔偿伏海华各项损失1118834.78；3、判令江苏美林格公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明：江苏美林格公司于2013年12月19日领取建筑工程施工许可证开发建设美林翡翠华府7-9号楼，施工期间因开挖基坑支护失败，造成伏海华等相邻住户房屋、道路破损。2014年1月19日，伏海华、江苏美林格公司达成协议，约定江苏美林格公司于2014年2月18日安排装潢公司进场对伏海华房屋进行鉴定并确定修复方案，经伏海华同意进行修复。江苏美林格公司施工期间文明施工，控制粉尘、噪音，避免因施工对伏海华房屋、道路再次损坏。因江苏美林格公司原因造成损失，伏海华有权要求江苏美林格公司停工并双倍赔偿损失。2014年3月至5月间江苏房城建设工程质量检测有限公司经监测发现建筑物仍有沉降。受江苏美林格公司委托，江苏房城建设工程质量检测有限公司于2014年10月8日出具检测报告。2014年11月13日，泰州市房产管理局作出[2014]第094号鉴定报告，认定涉案房屋为C级危房，应采取相应措施确保安全。2015年8月，伏海华领取建设工程规划许可证，准备翻建房屋。双方后就修复赔偿事宜协商未果，致伏海华涉讼。
审理中，江苏美林格公司向法庭提交案涉房屋加固处理初步方案，伏海华不予认可，经一审法院释明，江苏美林格公司仍明确表示不同意申请对案涉房屋是否具备修复条件、修复方案、修复费用等事项申请司法鉴定。经一审法院委托，泰州市方正工程咨询有限责任公司对涉案房屋翻建费用进行了造价评估，于2016年3月18日出具《关于海陵区黄垛小区12-3号房屋的翻建费用（含拆除和再建费用）的造价鉴定报告》（以下简称评估报告）一份，鉴定总价为539417.39，计算折旧后总价为449961.1元。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，伏海华房屋受损有相关的鉴定报告予以证实，且双方当事人无异议，应予以确认。伏海华房屋受损的原因系江苏美林格公司施工开挖基坑支护失败所致，江苏美林格公司的行为构成侵权，应承担全部赔偿责任。双方当事人争议的焦点系本案讼争房屋的损失如何确定，伏海华主张按照拆除翻建的方法确定房屋损失，并提供了建设工程规划许可证予以证实。江苏美林格公司则坚持对房屋应进行修复，其虽提供了一份房屋加固处理初步方案，但伏海华不予认可，且该方案亦未经专业机构认定切实可行并可有效排除案涉房屋存在的安全隐患。经一审法院释明后，江苏美林格公司明确表示不申请对案涉房屋的修复方案及修复费用进行鉴定评估。由于江苏美林格公司未能提供证据证实案涉房屋具备修复条件及相对应的修复方案，其主张以对房屋进行修复的方式确定损失依据不足，不予采信。为确保房屋及人身安全，在无法确认本案讼争房屋具备可修复条件以及具体的修复方案的情形下，本案伏海华房屋的损失可按照重建的方式予以确定。根据评估报告，伏海华房屋的损失可确定为449961.1元。江苏美林格公司虽对评估报告提出异议，认为不能真实反映案涉房屋重建费用，但并未提供证据予以证实，对江苏美林格公司的该辩称不予采信。伏海华虽主张因翻建产生的搬迁费、租赁费2万元，但未能提供证据予以证实，对伏海华该主张不予采纳。关于伏海华要求江苏美林格公司按约定双倍赔偿损失一节，伏海华主张的依据系双方当事人签订的协议书，但该协议书系当事人以维修为前提，针对维修相关事宜进行的约定，伏海华现对案涉房屋不同意维修，而是要求拆除翻建，故伏海华现以该协议为依据要求双倍赔偿，依据不足，不予支持。关于伏海华要求江苏美林格公司停工一节，因江苏美林格公司系合法施工，且无证据证实存在新的侵害行为，故伏海华该主张于法无据，不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，作出如下判决：
一、江苏美林格置业有限公司在判决生效之日起十日内一次性赔偿伏海华人民币449961.1元；二、驳回伏海华其他诉讼请求。如江苏美林格置业有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币14870元，鉴定费2800元，合计17670元，由伏海华负担9498元，江苏美林格置业有限公司负担8172元（伏海华已预交，江苏美林格置业有限公司负担部分于判决生效之日起十日内迳交伏海华）。
二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为一审确定本案讼争房屋的损失按照重建的方式予以确定是否恰当。一审中江苏美林格公司虽然提供了一份房屋加固处理初步方案，但伏海华不予认可，且该方案亦未经专业机构认定切实可行并可有效排除案涉房屋存在的安全隐患。经一审法院释明后，江苏美林格公司明确表示不申请对案涉房屋的修复方案及修复费用进行鉴定评估。为确保房屋及人身安全，在无法确认本案讼争房屋具备可修复条件以及具体的修复方案的情形下，一审确定伏海华房屋的损失可按照重建的方式予以确定并无不当。江苏美林格公司上诉称江苏房城建设工程质量检测有限公司的检测报告对房屋如何维修提了方案，经查，该检测报告只是对房屋倾斜、裂缝进行检测的结果，并没有涉及房屋的维修，江苏美林格公司的上诉理由与事实不符不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14870元，由上诉人江苏美林格置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 陆超凡
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1360号
原告：中国农业银行股份有限公司宜章县支行。营业场所：湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。
负责人：雷渊海，行长。
委托诉讼代理人：李成争，员工。
被告：邱某甲，男。
被告：谭某甲，男。
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行与被告邱某甲、谭某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告邱某甲、谭某甲返还借款本金29000元、支付利息3906.72元，后续利息另计；2、诉讼费由二被告负担。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行提供的被告邱某甲的住址不准确，导致法律文书不能送达，属于被告不明确之范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百四十五条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行的起诉。
案件受理费622元，退还给原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
人民陪审员 姚军祥
人民陪审员 邓志明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 罗 婷
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。
第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1022民初1360号原告：中国农业银行股份有限公司宜章县支行。营业场所：湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。负责人：雷渊海，行长。委托诉讼代理人：李成争，员工。被告：邱某甲，男。被告：谭某甲，男。原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行与被告邱某甲、谭某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告邱某甲、谭某甲返还借款本金29000元、支付利息3906.72元，后续利息另计；2、诉讼费由二被告负担。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行提供的被告邱某甲的住址不准确，导致法律文书不能送达，属于被告不明确之范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百四十五条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行的起诉。案件受理费622元，退还给原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  周树国人民陪审员  姚军祥人民陪审员  邓志明二〇一七年十月十九日书 记 员  罗 婷附：所引用的法律条文附录1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4433号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市新区金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：黄兰，成年，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告黄兰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿负担。
审判员 进占魁
二〇一七年十一月三十日
书记员 钱冰冰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10155号
原告：甄某，汉族，甘肃省张掖市人.
委托诉讼代理人：陆某，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告：许某，汉族，甘肃省张掖市人.
原告甄某与被告许某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告甄某到庭参加诉讼，被告许某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告甄某向本院提出诉讼请求：要求被告偿付拖欠玉米款10000元及逾期利息4800元，合计14800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系认识关系，2015年9月3日，被告收购原告玉米欠款10000元并约期偿还，到期后经原告催要，被告至今未还，现请求依法判处。
被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的欠条，该证据经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，被告许某从原告甄某处收购玉米欠款10000元未付，出具欠条一张，内容为：”欠条今欠到玉米款甄某人民币（大写）壹万元整，￥10000-）还款日期：2015年9月15日欠款人：许某欠款时间：2016.12.6”，被告在欠条上添注其本人身份证号码。后经原告催要，被告至今未付，原告遂起诉本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告许某从原告甄某处收购玉米欠款，出具欠条并承诺还款日期，被告理应信守承诺，及时付款。其拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿付欠款的民事责任。原告要求被告偿付欠款10000元的请求，有其当庭陈述及提交被告出具的欠条等证据在卷为证，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息4800元，因双方并未作明确约定，本院依法不予支持。被告许某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告许某偿付原告甄某欠款10000元，限于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告甄某的其他诉讼请求。
案件受理费85元（已减半收取），由原告甄某负担35元，被告许某负担50元并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 花新军
二〇一七年十一月八日
书记员 田蓉娜
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初730号
原告盖某。
被告徐某。
委托代理人刘俊儒，无棣埕口法律服务所法律工作者。
原告盖某与被告徐某离婚纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付金良独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告盖某、被告徐某及其委托代理人刘俊儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖某诉称，原被告2010年7月份经人介绍认识，年月日在民政局登记结婚，年月日生育一女，取名盖玉琪。因婚前缺乏了解，婚后出现严重性格差异，常因家庭琐事产生矛盾，被告于2015年12月10日回娘家至今，原告多次劝解无效。请求判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告负担。
被告徐某辩称，被告不同意离婚，由于婚生女年龄小，原被告离婚对孩子成长不利；如果判决原被告离婚，婚生女应由被告抚养，原告承担抚养费，个人财产归个人，共同财产平均分割。
经审理查明，原告盖某与被告徐某经人介绍相识，于年月日在无棣县民政局登记结婚，年月日生育一女盖玉琪，现随被告徐某生活。婚后因家庭琐事产生矛盾，原告盖某以夫妻感情破裂为由诉至本院。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告盖某与被告徐某婚后共同生活时间较长，并生育有一女盖玉琪，已经建立起较深厚的夫妻感情，两人之间虽有争吵，但尚未达夫妻感情破裂程度，因此原告盖某诉求离婚，不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告盖某与被告徐某离婚。
案件受理费150元，由原告盖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一六年四月十三日
书记员 杨方治
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初1129号
原告：罗月花，女，1972年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市山湖区。
委托诉讼代理人：黄斌，福建上达律师事务所律师。
被告：纪碧玉，女，1980年3月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告罗月花与被告纪碧玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。罗月花的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。纪碧玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗月花向本院提出诉讼请求：1.确认罗月花、纪碧玉双方签订的《房屋买卖合同》合法有效。2.判决址在漳州市漳州*恒大御景半岛04地块2幢2202号房屋（以下称“讼涉房屋”）归罗月花所有。3.判令纪碧玉承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，罗月花与纪碧玉签订《房屋买卖合同》约定纪碧玉将讼涉房屋以180万元出售给罗月花，并对款项支付、房屋交付、房屋过户等事宜进行了约定。罗月花使用熊小辉的账户按照《房屋买卖合同》约定将购房款全部支付给纪碧玉，纪碧玉向罗月花出具收条一份确认收到上述款项。同时纪碧玉将讼涉房屋原始购房发票、购房合同等材料交付给罗月花。罗月花多次联系纪碧玉办理房屋交付以及过户事宜，但纪碧玉均置之不理。为证明上述事实，罗月花提交证据如下：1.纪碧玉的身份信息，拟证明纪碧玉具备本案诉讼主体资格。2.房屋买卖合同，拟证明2017年7月1日，纪碧玉将讼涉房屋以180万元出售给罗月花，双方对款项支付、房屋交付、房屋过户等事宜进行约定。3.中国建设银行交易明细、熊小辉说明、收据、结婚证，拟证明罗月花使用熊小辉账户按照合同约定将全部购房款项支付给纪碧玉，纪碧玉出具收条确认款项。4.《商品房买卖合同（预售）》及购房发票，拟证明纪碧玉将《商品房买卖合同（预售）》及购房发票交付给罗月花。
纪碧玉未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，以纪碧玉为买方，以漳州信成房地产开发有限公司为卖方签订《商品房买卖合同（预售）》，约定纪碧玉以1,484,186元向漳州信成房地产开发有限公司购买讼涉房屋。2017年7月1日，以纪碧玉为卖方（甲方），罗月花为买方（乙方）签订《房屋买卖合同》，双方约定：罗月花向纪碧玉购买讼涉房屋，房屋实际成交价为180万元，罗月花以全款的方式购买该房屋。分三次付清全部购房款，其中首付款90万元，罗月花应于合同签订之日起3个工作日内将首付款付与纪碧玉，纪碧玉委托罗林辉（身份证号：）接受首付款，银行账号：62×××19，开户行厦门建行江头支行，开户人罗林辉。罗月花应于2017年7月15日将第二次购房款50万元付与纪碧玉，纪碧玉委托罗林辉接受该笔房款。罗月花应于2017年7月31日前将第三次购房款40万元付与纪碧玉，纪碧玉委托罗林辉接收该笔房款。纪碧玉应密切跟踪房屋产权证办理进程，自完整产权证下发之日起3个工作日内配合罗月花完成房屋过户各项手续。纪碧玉同意在开发商通知交房之日起5日内陪同罗月花办理收房手续等内容。纪碧玉、罗月花在该《房屋买卖合同》上签名捺印。合同签订后，罗月花的丈夫熊小辉于2017年7月2日、7月13日、7月28日通过银行转账方式共计支付罗林辉160万元。2017年7月2日，纪碧玉向罗月花出具收款收据，载明：“兹本人纪碧玉于2017年7月2日收到罗月花房屋首付款（漳州恒大御景半岛04地块2栋2202号），共计90万元，付款方式为：转账70万元，现金20万元”。纪碧玉于2017年7月13日、7月28日分别出具收款收据确认收到罗月花购房款共计90万元。纪碧玉将讼涉房屋的《商品房买卖合同（预售）》及发票交付给罗月花。2018年4月27日，罗月花以纪碧玉未交付房屋以及办理过户事宜为由向本院提起诉讼，请求：1.确认罗月花、纪碧玉双方签订的《房屋买卖合同》合法有效。2.判决讼涉房屋归罗月花所有。3.判令纪碧玉承担本案诉讼费用。
本院认为，纪碧玉、罗月花均在《房屋买卖合同》上签名捺印，双方签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。罗月花与纪碧玉未就讼涉房屋办理不动产转移登记手续，故罗月花请求确认讼涉房屋归其所有，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案纪碧玉经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、纪碧玉与罗月花于2017年7月1日就址在福建省漳州市龙文区漳州*恒大御景半岛04地块2幢2202号房屋签订的《房屋买卖合同》合法有效。
二、驳回罗月花的其他诉讼请求。
案件受理费21,000元，由纪碧玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 赖杜恺
二〇一八年六月十九日
书 记 员 魏雅蓉
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0603民初1129号原告：罗月花，女，1972年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市山湖区。委托诉讼代理人：黄斌，福建上达律师事务所律师。被告：纪碧玉，女，1980年3月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告罗月花与被告纪碧玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。罗月花的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。纪碧玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗月花向本院提出诉讼请求：1.确认罗月花、纪碧玉双方签订的《房屋买卖合同》合法有效。2.判决址在漳州市漳州·恒大御景半岛04地块2幢2202号房屋（以下称“讼涉房屋”）归罗月花所有。3.判令纪碧玉承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，罗月花与纪碧玉签订《房屋买卖合同》约定纪碧玉将讼涉房屋以180万元出售给罗月花，并对款项支付、房屋交付、房屋过户等事宜进行了约定。罗月花使用熊小辉的账户按照《房屋买卖合同》约定将购房款全部支付给纪碧玉，纪碧玉向罗月花出具收条一份确认收到上述款项。同时纪碧玉将讼涉房屋原始购房发票、购房合同等材料交付给罗月花。罗月花多次联系纪碧玉办理房屋交付以及过户事宜，但纪碧玉均置之不理。为证明上述事实，罗月花提交证据如下：1.纪碧玉的身份信息，拟证明纪碧玉具备本案诉讼主体资格。2.房屋买卖合同，拟证明2017年7月1日，纪碧玉将讼涉房屋以180万元出售给罗月花，双方对款项支付、房屋交付、房屋过户等事宜进行约定。3.中国建设银行交易明细、熊小辉说明、收据、结婚证，拟证明罗月花使用熊小辉账户按照合同约定将全部购房款项支付给纪碧玉，纪碧玉出具收条确认款项。4.《商品房买卖合同（预售）》及购房发票，拟证明纪碧玉将《商品房买卖合同（预售）》及购房发票交付给罗月花。纪碧玉未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，以纪碧玉为买方，以漳州信成房地产开发有限公司为卖方签订《商品房买卖合同（预售）》，约定纪碧玉以1,484,186元向漳州信成房地产开发有限公司购买讼涉房屋。2017年7月1日，以纪碧玉为卖方（甲方），罗月花为买方（乙方）签订《房屋买卖合同》，双方约定：罗月花向纪碧玉购买讼涉房屋，房屋实际成交价为180万元，罗月花以全款的方式购买该房屋。分三次付清全部购房款，其中首付款90万元，罗月花应于合同签订之日起3个工作日内将首付款付与纪碧玉，纪碧玉委托罗林辉（身份证号：）接受首付款，银行账号：62×××19，开户行厦门建行江头支行，开户人罗林辉。罗月花应于2017年7月15日将第二次购房款50万元付与纪碧玉，纪碧玉委托罗林辉接受该笔房款。罗月花应于2017年7月31日前将第三次购房款40万元付与纪碧玉，纪碧玉委托罗林辉接收该笔房款。纪碧玉应密切跟踪房屋产权证办理进程，自完整产权证下发之日起3个工作日内配合罗月花完成房屋过户各项手续。纪碧玉同意在开发商通知交房之日起5日内陪同罗月花办理收房手续等内容。纪碧玉、罗月花在该《房屋买卖合同》上签名捺印。合同签订后，罗月花的丈夫熊小辉于2017年7月2日、7月13日、7月28日通过银行转账方式共计支付罗林辉160万元。2017年7月2日，纪碧玉向罗月花出具收款收据，载明：“兹本人纪碧玉于2017年7月2日收到罗月花房屋首付款（漳州恒大御景半岛04地块2栋2202号），共计90万元，付款方式为：转账70万元，现金20万元”。纪碧玉于2017年7月13日、7月28日分别出具收款收据确认收到罗月花购房款共计90万元。纪碧玉将讼涉房屋的《商品房买卖合同（预售）》及发票交付给罗月花。2018年4月27日，罗月花以纪碧玉未交付房屋以及办理过户事宜为由向本院提起诉讼，请求：1.确认罗月花、纪碧玉双方签订的《房屋买卖合同》合法有效。2.判决讼涉房屋归罗月花所有。3.判令纪碧玉承担本案诉讼费用。本院认为，纪碧玉、罗月花均在《房屋买卖合同》上签名捺印，双方签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。罗月花与纪碧玉未就讼涉房屋办理不动产转移登记手续，故罗月花请求确认讼涉房屋归其所有，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案纪碧玉经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、纪碧玉与罗月花于2017年7月1日就址在福建省漳州市龙文区漳州·恒大御景半岛04地块2幢2202号房屋签订的《房屋买卖合同》合法有效。二、驳回罗月花的其他诉讼请求。案件受理费21,000元，由纪碧玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹岩松审 判 员  林斐偲人民陪审员  赖杜恺二〇一八年六月十九日书 记 员  魏雅蓉
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初727号
原告：曲阳中泰园林雕塑有限公司，住所地：曲阳县羊平开发区。
法定代表人：刘跃辉，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。
被告：于刚，男，1987年12月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告曲阳中泰园林雕塑有限公司与被告于刚承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
曲阳中泰园林雕塑有限公司诉称，依法责令被告退还收取我公司的预付款70，000元；本案诉讼费及其他实际支出费用由被告负担。事实与理由：2017年3月份，我公司承接了一项铸造铜镜的业务，后经与被告协商，将此业务交给被告承揽，承揽地点在我公司院内，并于2017年3月13日向被告汇去了70，000元的预付款。不想被告在收到我的预付款后，迟迟不开工，后经我公司多次催促，其既不履行合同，也不退还收取的款项。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，根据原告诉状，被告未履行铸造铜镜的义务。原告未提交证据证实双方约定了合同履行地，故本案应由履行义务一方所在地法院管辖。本案应移送至被告所在地法院即河北省唐县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送河北省唐县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李玉环
代理审判员 彭少锋
人民陪审员 韩雨波
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 婷
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2406刑初68号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人朱晓东，男，1991年11月2日出生于辽宁省桓仁满自治县，身份证号码2105221991********，汉族，小学文化，无职业，住吉林省白山市抚松县松江河镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于和龙市看守所。
被告人周明亮，男，1988年2月22日出生于吉林省白山市抚松县，身份证号码2206211988********，汉族，初中文化，无职业，住抚松县松江河镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于和龙市看守所。
辩护人柳海英，吉林鑫州律师事务所律师。
和龙市人民检察院于2017年7月4日以和检刑检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人朱晓东、周明亮犯贩卖、运输毒品罪，向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年7月28日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员李剑波、董锐出庭支持公诉，被告人朱晓东、周明亮及其辩护人柳海英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控：被告人朱晓东伙同被告人周明亮于2017年2月21日从“晶姐”（在逃）处购买12克左右冰毒后到和龙市。被告人朱晓东在鸿福土特产干果行内与购毒人崔浩哲进行毒品交易时被公安机关当场抓获，公安机关在交易现场查获4包11.54克疑似毒品物，在吉A16C**黑色现代轿车内查获1包0.32克疑似毒品物。经鉴定，以上疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人周明亮明知被告人朱晓东提出借款是用于购买冰毒，仍为其提供毒资3500元并帮助其介绍车辆。
公诉机关就上述事实向法庭出示了身份证明、抓获经过、前科劣迹证明、照片说明、行政处罚决定书，扣押清单、扣押笔录、搜查笔录、称量笔录、称量记录、现场检测报告书，检验鉴定报告，接收毒品收据、视频资料、证人崔浩哲、于永全的证言，被告人朱晓东、周明亮的供述与辩解，认为被告人朱晓东贩卖、运输毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。被告人周明亮明知被告人朱晓东贩卖、运输毒品，为其提供毒资、介绍车辆，共同参与贩卖、运输毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，被告人朱晓东在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人周明亮在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。案发后，二被告人均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
二被告人对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
辩护人柳海英提出的辩护意见：1.被告人周明亮系初犯、偶犯。2.被告人周明亮犯罪故意较小，文化程度较低。3.被告人周明亮认罪、悔罪，有坦白情节，可从轻处罚。4.本案存在“特情引诱”，可酌情从轻处罚。5.被告人周明亮系从犯，可从轻或减轻处罚。6.涉案毒品被侦查机关查获，未流入社会，没有造成社会危害。
经审理查明：2017年2月21日，被告人周明亮明知被告人朱晓东提出借款是用于购买冰毒，仍为朱提供毒资3500元并介绍车辆，朱晓东从吉林省白山市抚松县的“晶姐”（身份不详、下落不明）处购买12克左右冰毒后，二被告人一同乘坐车牌号为吉A16C**现代牌轿车到吉林省和龙市。当晚，朱晓东在鸿福土特产干果行内与购毒人崔浩哲进行毒品交易时被侦查人员当场抓获，现场查获4包11.54克疑似毒品物，且在上述车辆内查获1包0.32克疑似毒品物。经鉴定，上述疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人朱晓东、周明亮在庭审中供认所犯犯罪事实，且有证人崔浩哲、于永全的证言、身份证明、抓获经过、前科劣迹证明、行政处罚决定书、照片说明、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、搜查证、搜查笔录、称量笔录、称量记录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、现场检测报告书、检验鉴定报告、视频资料、接收毒品收据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱晓东、周明亮违反毒品管理法规，从事毒品犯罪活动，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人柳海英提出的被告人周明亮系初犯、偶犯、认罪悔罪的辩护意见，经查证属实，可对其酌情从轻处罚，该项辩护意见，本院予以采纳；关于周明亮系从犯、且有坦白情节的辩护意见，经查证属实，可对其减轻处罚，该项辩护意见，本院予以采纳；关于周明亮文化程度低，犯罪故意较小的辩护意见，经查，此情节并非法定从轻或酌情处罚情节，该项辩护意见，本院不予采纳；关于此案存在特请引诱的辩护意见，经查，侦查机关从特请耳目处掌握此案线索，并非利用购毒者引诱二被告人实施贩卖毒品犯罪，该项辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的毒品尚未流入社会，未造成社会危害性的辩护意见，经查，二被告人行为已侵害国家对毒品监督管理制度，已进入社会流通环节，该项辩护意见，本院不予采纳。被告人朱晓东在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人周明亮起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。案发后，鉴于被告人朱晓东、周明亮能够如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，对被告人朱晓东依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人周明亮依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱晓东犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2024年7月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人周明亮犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2021年7月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、扣押在案的毒品、人民币六十元、一个电子称、一部手机、一把刀、吸毒工具未随案移送，上述涉案物品由扣押机关负责依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 曹文吉
审判员 李龙俊
审判员 金 星
二〇一七年七月二十八日
书记员 姜明姬
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2305号
原告：张婉瑜，女，汉族，1969年12月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈进发，男，汉族，1962年2月12日，系香港居民。
被告：许文龙，男，汉族，1971年1月25日出生，住福建省晋江市。
被告：晋江市隆鑫机动车贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：陈清白。
原告张婉瑜与被告陈进发、许文龙、晋江市隆鑫机动车贸易有限公司（以下简称隆鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。
张婉瑜诉称，被告陈进发、许文龙、隆鑫公司于2012年11月6日向原告借款人民币100万元。后三被告又于2013年2月4日向原告借款人民币100万元，双方约定两笔借款月利息为2%。后经原告多次催促被告还款，但被告至今仍拖欠原告借款本金150万元及其利息拒不偿付。请求：1．判令三被告共同偿还原告借款本金人民币150万元正及其利息（自2014年9月起至还清借款之日按月利率2%计算）；2．判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案被告陈进发系香港居民，本案属涉外民商事案件，本院对本案不具有管辖权，本案依法应由泉州市丰泽区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑辉明
二〇一六年九月二十九日
书记员 王汉杰
民事裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1637号
上诉人（原审起诉人）：刘兴芳，女，1962年11月17日出生，汉族，住河南省。
上诉人刘兴芳因不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘兴芳上诉称，2010年3月18日，原新乡市委书记带领四大班子的领导，参加了全顺铜业开工奠基仪式。市、区领导的话激励着人们，为了响应党的号召，支持中小企业搞建设，人们纷纷将自己的血汗养老钱出借到全顺铜业中。2013年1月6日，新乡市人大主任、市长、主管金融的市长参加了全顺铜业首期投产仪式，主管全市金融的市长，又是政府打击非法集资办公室主任，多次来企业谈工作，均未指出全顺铜业借款是非法的，说明政府是支持的。2013年8月22日，市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，宣称在这里存款安全有保障，政府网站发出的信息绝非虚假广告。2011年9月30日，新乡市政府宣传部长亲自为李全顺《爱民村官》电影开机接镜，河南省委办公厅处长担任主编，号召全市党员、干部向李全顺学习，是市里树起的讲诚信的头号样板人物。数年来，党刊、报刊、政府公报和各种媒体不断宣传全顺各种事迹，在市委、市政府不断的高度宣传下，老百姓相信了政府，把自己一生的血汗钱和养老钱出借给了李全顺的铜业和线材。以上事实，足以说明是政府的行为引导，我们相信了，把钱借给了李全顺，现在政府不敢担当，明明是李全顺给群众打的借款条，硬说是非法集资，在全顺事件中2万多个家庭深受其害，14亿的高额借款无从着落，这与原市委、市政府长期以来对全顺铜业项目定项、人物定项的大力宣传有着直接的因果关系，是原市委、市政府营造了这个投资环境，渲染了向全顺铜业借款的气氛。综上所述，新乡市人民政府的种种不适当、乱作为、不敢担当，甚至不负责的违法行为，造成了起诉人的巨大经济损失。请求依法撤销一审裁定，确认新乡市人民政府承担责任并承担本案一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。刘兴芳一审的诉讼请求为确认新乡市人民政府对全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政案件受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年九月七日
书 记 员 崔乃元
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审346号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人闫美净，男，住涞水县。
申请执行人国土局于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年10月24日对被执行人闫美净，作出的涞国土罚字（2016）7-62号行政处罚决定（以下简称7-62号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的7-62号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人闫美净，未办理合法用地手续，在东文山乡××村占用耕地建房，认为违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年10月24日作出7-62号决定：一、退还在涞水县东文山乡××村非法占用的土地30平方米给北西租村村民委员会。二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米25元罚款，30平方米共计罚款柒佰伍拾元整。（被执行人已于2016年10月26日缴纳罚款柒佰伍拾元整。）
本院认为：被执行人闫美净未办理合法用地手续，非法占用耕地建房，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出处罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的7-62号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土罚字（2016）7-62号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年七月十九日
书记员 陈爱爱
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第400-1号
申请执行人朱桂兰，女，生于1974年10月14日，汉族，广元市朝天区人，住朝天区朝天镇。
被执行人李建军，男，生于1970年1月4日，汉族，广元市朝天区人，住朝天区朝天镇。
被执行人广元市万科建筑有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第927号民事调解书，于2015年12月2日向被执行人李建军、广元市万科建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第927号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 倩
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵发忠
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执保407号
湖南资兴农村商业银行股份有限公司、郭轶群、张滨妮：
本院受理的申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司诉被执行人郭轶群、张滨妮金融借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月九日
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2609号
原告夏某某，女，1981年11月22日生，汉族,小学文化，农民，宣威市人。
委托代理人何召雄，云南乐超律师事务所律师，一般授权代理。
被告李某某，男，1980年9月20日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
原告夏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，由审判员蒋思义适用简易程序，独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理,原告夏某某及委托代理人何召雄，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原告夏某某与被告李某某于2011年11月经人介绍认识，于2012年4月30日按农村习俗举办婚礼，于2012年7月4日办理结婚登记，双方于2013年农历冬月领养女儿李某某。由于婚前接触，缺乏足够了解，便草率结婚，婚后一直感情不好，常为家庭琐事争吵，然后就几个月不说话，其次，被告于2014年与他人涉嫌盗窃判处有期徒刑一年十个月，导致夫妻感情彻底破裂，现要求与被告离婚，双方领养女儿李某某由原告抚养，被告按月给付抚养费1000元。
被告李某某辩称，原告诉称无共同财产不符合事实，现有房屋虽是被告婚前所盖，但结婚后，原告也参与偿还债务，共同购买了皮卡车一辆，被告培训驾驶证的学费和其他费用均是原告所出，夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
原告夏某某向本院提交结婚证1份，用于证明双方经登记结婚的事实。
经质证，被告对原告提交的结婚证无意见。
被告李某某未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告提交的证据能证明双方登记结婚的事实，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告夏某某与被告李某某于2011年11月经人介绍认识，于2012年4月30日按农村习俗举办婚礼，于2012年7月4日办理结婚登记，双方于2013年农历冬月27日领养女儿李某某。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，自2014年12月起，双方分居生活至今。为此，原告夏某某于2016年7月28日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
庭审中，经组织调解，原告夏某某坚持要求离婚，被告李某某坚持不同意离婚，调解未能达成协议。
本院认为，原告夏某某与被告李某某婚前虽然认识时间短，结婚后，双方相处正常，领养了孩子，建立了一定的夫妻感情，在共同生活，虽有一些矛盾，但不能证明夫妻感情已经破裂，为有利益孩子的健康成长，原告要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告夏某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 蒋思义
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄志超
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4237号
原告：王志俊，男，汉族，1973年2月26日出生，住安徽省霍邱县。
委托代理人：姜亚军，江苏金太律师事务所律师。
被告：李成臣，男，汉族，1961年12月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告王志俊与被告李成臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志俊及其委托代理人姜亚军，证人李某到庭参加诉讼，被告李成臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志俊向本院提出诉讼请求：被告李成臣给付原告王志俊货款18万元。事实和理由：2011年起，原告王志俊向被告李成臣供应废旧纸管。2015年3月30日，被告李成臣结欠原告王志俊货款18万元，并向原告王志俊出具欠条。原告王志俊多次向被告李成臣催要货款，但是被告李成臣拖欠不付。
被告李成臣未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2011年至2015年，被告李成臣多次向原告王志俊购买废旧纸管。2015年3月30日，被告李成臣向原告王志俊出具欠条一份，内容是：“今欠到王志俊现金壹拾捌万元整。”由于被告李成臣拖欠不付货款，原告王志俊于2017年7月26日向本院提起诉讼。
上述事实，由原告王志俊提供的欠条以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告李成臣未及时给付原告王志俊货款18万元而引起纠纷，违约责任在被告李成臣，故原告王志俊要求被告李成臣给付货款18万元的诉讼请求，应予支持。经本院传票传唤，被告李成臣无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，其应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成臣在本判决生效后十日内给付原告王志俊货款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告李成臣承担。此款原告王志俊已预交，本院不再退还，被告李成臣在支付上述款项时一并支付原告王志俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 郭玉昆
二〇一七年八月二十二日
书记员 史福宜
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第477号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：翟明海，男，汉族，住齐河县。
被申请人：翟明德，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人翟明海、翟明德金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年6月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人翟明海、翟明德的银行存款50000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人翟明海、翟明德的银行存款50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年六月十六日
书记员 赵国利
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执231号
申请执行人:张某，女，1981年3月16日出生，汉族，农民，武邑县人。
被执行人：王某，男，1980年5月18日出生，汉族，农民，武邑县人。
本院在执行张某与王某离婚纠纷一案中，被执行人王某履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1122执231号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一八年六月十三日
书 记 员 杨立振
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城少民初字第382号
原告陈某某，女，生于1989年1月21日，汉族，北京思特奇山东分公司职工，户籍所在地济南市。现住济南市。
委托代理人房爱静，山东德康律师事务所律师。
被告由某某，男，生于1987年2月17日，汉族，无业，户籍所在地济南市。现住山东省海阳市。
原告陈某某与被告由某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人房爱静到庭参加诉讼，被告由某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结�
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年5月24日登记结婚，婚后无共同财产，于2014年9月9日生一女孩陈某甲，现随原告陈某某生活。原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，未建立起夫妻感情草率结婚，婚后因双方性格差异，时常为家庭琐事吵架，且被告由某某有吸毒的嗜好，对家庭不尽义务，由于被告由某某的过错，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求：1、离婚；2、孩子陈某甲由原告陈某某抚养，被告由某某支付孩子抚养费每月800元至孩子独立生活之日止。
被告由某某（缺席）未答辩。
经审理本院认定，原告陈某某与被告由某某经人介绍相亲认识，婚前感情较好。原、被告于2012年5月24日登记结婚，2014年9月9日生育一婚生女，取名陈某甲，一直随原告陈某某生活。被告由某某于原告陈某某怀孕八个月时离家出走，�子出生时也未回家，期间未尽家庭义务，至2014年10月14日曾回家一次，并承认自己吸毒。后被告由某某因吸毒，曾于2015年3月7日被公安机关行政处罚。原告陈某某述称，婚后无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
上述事实有原告陈某某提交的结婚证一份、陈某甲出生医学证明一份、青岛市公安局黄岛分局行政处罚决定书一份及原告陈某某当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告由某某在原告陈某某怀孕及生育期间，离家出走，不履行作为丈夫及父亲的家庭责任，是对夫妻感情的极大伤害。被告由某某吸食毒品，是对家庭及子女不负责任的表现。原告陈某某主张原、被告夫妻感情破裂，本院予以采信。原告陈某某要求与被告由某某离婚，本院依法予以准许。原、被告婚生女陈某甲尚不满两周岁，且一直随原告陈某某生活，继续随原告陈某某生活，有利于其健康成长。原告陈某某要求直接抚养婚生女陈某甲，本院予以准许。关于抚养费数额，原告陈某某要求被告由某某每月支付抚养费800元，符合当地实际生活水平及孩子生活需要，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告由某某离婚。
二、原、被告婚生女陈某甲随原告陈某某生活，被告由某某自本判决生效当月起每月支付子女抚养费800元，至孩子独立生活止。于每月月底前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 李秀芹
人民陪审员 张希英
二〇一六年六月八日
书 记 员 卢 燕
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初6083号
原告：朱建政，男，1945年5月4日出生，汉族，住建德市，
原告：朱慧兴，女，1936年4月6日出生，汉族，住浙江省淳安县，
两原告共同委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：余鹏，男，1957年3月8日出生，汉族，住杭州市滨江区，系原告朱慧兴儿子。
被告：宋勤，女，1938年2月10日出生，汉族，住建德市，
委托诉讼代理人：邓庆忠，建德市联谊法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐金木，男，1962年10月2日出生，汉族，住建德市，系被告宋勤女婿。
原告朱建政、朱慧兴与被告宋勤物权确认纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建政、朱慧兴的委托诉讼代理人周晓虎和余鹏，被告宋勤的委托诉讼代理人邓庆忠和徐金木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建政、朱慧兴向本院提出诉讼请求：确认位于建德市38号四至范围内（东至张树雄宅、南至国有仓库、西至枸树弄、北至小路）土地使用权及相应征迁权益归原告享有。事实与理由：位于建德市38号房屋，系原告亲人朱馀三、胡月梅、周银仙所有，并在1951年依法办理了土地房产所有登记，该权属登记载明了朱馀三、胡月梅、周银仙三人房屋及土地的四至范围（东至张树雄宅、南至国有仓库、西至枸树弄、北至小路）、面积等。朱馀三、胡月梅、周银仙三人已去世多年，二原告系朱馀三、胡月梅子女（周银仙部分房产已经被其处置）。在朱馀三、胡月梅去世后，属朱馀三、胡月梅部分房屋至今未予分割，现系二原告共同所有，现因该房屋面临被征迁，原告在查看房屋时，发现登记于原告土地使用权四至范围内的部分土地使用权及房屋遭被告占用。综上所述，二原告认为，相关登记证书已载明原告土地使用权的四至范围，在该范围内土地使用权被征用，相应的权益应当归原告享有，为妥善解决争议，并明确原、被告各自财产权属范围，维护原告自身的合法权益。特诉请法院依法裁判。
被告宋勤答辩称，被告并未侵害占用原告的房屋土地，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了复印自建德市档案馆的原建德市人民政府于1951年（土改时）颁发的建字第005470号《土地房产所有证》，以此证明土改时政府将庙弄（现为三星街38号）房屋确权为原告的亲人朱馀三、胡月梅、周银仙所有，权证上载明的房屋及土地的四至范围：东至张树雄宅、南至国有仓库、西至枸树弄、北至小路。原告认为，该四至范围内的部分土地使用权及房屋（“柱头间”和“堂屋间”）现遭被告占用。
案经审理，本院认为，根据原告提供的原建德市人民政府于1951年（土改时）颁发的建字第005470号《土地房产所有证》载明的四至范围，尚无法明确认定案涉争议的“柱头间”和“堂屋间”房产是否包含在上述四至范围内。但是，根据原告向本院提供的从建德市国土资源局查询获得的有关被告宋勤坐落于房产登记档案材料（权证号：杭房权证建梅移字第××号，登记时间：2002年1月7日），原、被告均确认：案涉的“柱头间”和“堂屋间”房产已于2002年1月7日登记于宋勤名下。
本院认为，原告主张被告非法侵占了其享有所有权的“柱头间”和“堂屋间”房产土地，但根据原告提供的房产登记权证材料，该房产现登记于被告名下，该物权为被告所有。因此，原告主张被告非法占有其房产土地，没有事实和法律依据。对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱建政、朱慧兴的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱建政、朱慧兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄曙光
二〇一八年二月二日
书记员 吴晓军
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执174号
申请执行人李云先，个体。
被执行人楚守运，个体。
本院于2015年7月29日作出的（2015）坊峡商初字第455号买卖合同纠纷一案民事判决书已经发生法律效力，被执行人楚守运至今未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。现查明，被执行人楚守运在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人楚守运银行存款45000元，冻结期限为十二个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请，否则期限届满后冻结措施自动解除。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结措施解除之日起发生法律效力）。
审 判 长 李世平
审 判 员 于志明
人民陪审员 赵学龙
二〇一六年四月十四日
书 记 员 辛 帅
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执174号之一
申请执行人李云先，个体。
被执行人楚守运，个体。
本院于2015年7月29日作出的（2015）坊峡商初字第455号买卖合同纠纷一案民事判决书已经发生法律效力，被执行人楚守运至今未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。现查明，被执行人楚守运在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人楚守运银行存款24388.41元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李世平
审 判 员 于志明
人民陪审员 赵学龙
二〇一六年五月四日
书 记 员 辛 帅
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1150号
原告韩某某。
被告李某某。
原告韩某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年6月27日以不想起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 勾向阳
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏 冉
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行申51号
再审申请人(起诉人)：龚承亿，男，汉族，1950年6月4日出生，住四川省蒲江县。
再审申请人龚承亿因起诉蒲江县公安局行政纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183行初14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，龚承亿于2016年8月29日书面向本院申请撤回再审申请。
本院认为，龚承亿在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准许龚承亿撤回再审申请。
审判长 王乾良
审判员 钟 宏
审判员 周华斌
二〇一六年九月五日
书记员 金 龙
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初535号
原告：张仁A，男，1947年4月3日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市巨鹿县。
委托代理人：高某，女，1955年7月11日出生，系原告张仁A之妻。
被告：张仁B，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，高中文化，现住河北省邢台市巨鹿县。
原告张仁A与被告张仁B排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告张仁A及其委托代理人高某、被告张仁B到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张仁A向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判决立即停止对其宅基地的侵权，并排除妨碍；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：1997年原告张仁A向村委会申请使用宅基地，同年11月10日巨鹿县政府为其发放了证号为：巨土集建[1997]01808号的宅基证，该宅基面积为：540平方米（南北18米，东西30米），四至：东至胡同、西至大街、南至张同书、北至张庆彦。现被告张仁B将其的该宅基地据为己有，并在宅基上种植农作物，其多次催要，拒不退还，为维护原告的合法权益，请支持其的诉讼请求。
张仁B辩称，其和张仁A是堂兄弟，2001年农历八月初十受原告委托给他联系买家买他的宅基地，被告联系原告前邻居张同书和后邻居张庆彦均不要，被告说原告那卖给我好了，原告说500元钱转让费就卖，被告当时给原告550元，用于购买该宅基地，转让时该宅基地是大坑，被告其垫土三次才变成现在的样子，村子里建文化广场用了该宅基地，村里把一个小学旧址与其进行了调换。被告认为该宅基地使用权归被告，原告不应干涉。现该宅基地上树木是村大队种的树，原告不应起诉被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巨土集建[1997]01808号宅基现边界无明确标志，在该宅基上及南北均栽有一致的树木，宅基东侧为该村活动广场，西侧为农田，在该宅基东部栽有南北八行、东西四行树木。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告张仁兰请求判决立即停止对其宅基地的侵权，并排除妨碍，但其并没有提交证据证明巨土集建[1997]01808号宅基上所栽树木为被告张仁桥所种，且被告张仁桥否认，即原告张仁兰没有证据证明被告张仁桥有妨碍行为，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告张仁A的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张仁A的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张仁A负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 牛 晓 峰
审 判 员 王 利 航
人民陪审员 田泽民二〇一七年四月二十二日
书 记 员 乔 亚 辉