wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00573号
公诉机关重庆市万州区人民检察院
被告人陈霞（绰号：大霞），女，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月19日被重庆市万州区公安局抓获，同月20日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
辩护人李秀堂，重庆奎龙律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）580号起诉书指控被告人陈霞犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员柯文俊出庭支持公诉，被告人陈霞及其辩护人李秀堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年5月10日2时许，被告人陈霞在万州区太白路49号10号楼1013房间贩卖400元的冰毒给潘某某，收取毒资200元，剩于200元暂时赊欠。
2、2015年5月16日2时许，被告人陈霞在万州区太白路49号楼下贩卖200元的冰毒给刘某，毒资200元暂时赊欠。
3、2015年5月19日20时许，被告人陈霞到万州区太白路49号10楼拉贝拉宾馆再次贩卖毒品给潘某某时，被公安机关当场抓获，从其随身携带的挎包内查获0.69克白色晶体状物质。经鉴定，该白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈霞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、指认现场及称量照片、通话清单、扣押清单、公安行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明，证人潘某某、刘某、幸某某的证言，被告人陈霞的供述，辨认笔录、搜查笔录、提取封存及称量笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、重庆市公安局渝公禁（毒检）（2015）2751号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈霞违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈霞如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人陈霞如实供述、认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合证据证明的事实，本院予以采纳；关于辩护人提出指控的第3次贩卖毒品是非法持有，不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人陈霞与潘某某电话联系后携带毒品到宾馆与其交易，且毒品被当场查获，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，故对该辩护意见本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人陈霞三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年5月19日起至2018年5月18日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.69克予以没收并销毁；对被告人陈霞的非法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 魏 英
人民陪审员 曹家芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张惠中
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民监3号
原审上诉人（一审被告)蔡永平，男，生于1971年9月19日，汉族，住四川省邻水县。
原审被上诉人（一审原告）卢华西，男，生于1985年10月18日，汉族，住四川省邻水县。
原审被上诉人（一审被告）黄士良，男，生于1967年1月5日，汉族，住四川省邻水县。
原审被上诉人（一审被告）邻水县蓝天现代农业科技发展有限公司。
原审上诉人蔡永平与原审被上诉人卢华西、黄士良、邻水县蓝天现代农业科技发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）广法民终字第456号民事裁定，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审;
二、再审期间，中止原裁定的执行。
院 长 郑 治
二〇一六年四月六日
书记员 李竹琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执103号
申请执行人青岛市企发投资有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人丁唯颖，职务总经理。
被执行人青岛捷近捷汽车服务有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人赵莉，职务总经理。
被执行人赵莉，女，1977年2月13日生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人李治国，男，1978年1月17日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人李丰琦，男，1949年7月11日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人马秀美，女，1951年10月28日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人赵峰，男，1971年5月30日生，汉族，住广州市花都区。
被执行人徐敬之，男，1978年1月26日生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人李淑华，女，1933年8月25日生，汉族，住青岛市李沧区。
本院在执行申请人青岛市企发投资有限公司与被执行人青岛捷近捷汽车服务有限公司、赵莉、李治国、李丰琦、马秀美、赵峰、徐敬之、李淑华民间借贷纠纷一案中，申请人青岛市企发投资有限公司于2018年1月10日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0212执103号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一八年六月二十五日
书记员 于丰钦
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0204民初395号
原告：张巍,男,汉族,天津市红桥区人。
被告：铜川市耀州区乐万家购物中心，住所为耀州区药王路中段（东片）。
经营者：李耀云
被告：洛阳益心食品饮料有限公司，住所为新安县洛新产业集聚区福星西路18号。
法定代表人：赵东超
本院在审理原告张巍与被告铜川市耀州区乐万家购物中心、洛阳益心食品饮料有限公司产品责任纠纷一案中，原告张巍于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告铜川市耀州区乐万家购物中心的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表达，不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张巍撤回对被告铜川市耀州区乐万家购物中心的起诉。
审判员 孙会
二〇一八年三月十五日
书记员 王婷
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0204民初395号之一
原告：张巍,男,汉族，天津市红桥区人。
被告：洛阳益心食品饮料有限公司，住所为新安县洛新产业集聚区福星西路18号。
法定代表人：赵东超。
本院在审理原告张巍与被告洛阳益心食品饮料有限公司产品责任纠纷一案中，原告张巍于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表达，不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告张巍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张巍负担。
审判员 孙会
二〇一八年四月三日
书记员 王婷
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初447号
原告张功峰，女，汉族，1976年11月15日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张维泰，男，汉族，1984年11月16日出生，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。
被告许岩珠，女，汉族，1987年6月4日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张雪球，女，汉族，1973年12月11日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告张功峰与被告张维泰、许岩珠、张雪球民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由代理审判员周少丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张功峰、被告张维泰、许岩珠到庭参加诉讼，被告张雪球经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张维泰与许岩珠系夫妻关系。2014年8月20日，被告张维泰因资金紧张向原告借款，原告当天借给被告张维泰50000元。被告张维泰向原告出具借条一份，被告张雪球系该笔借款的担保人。该债务是在被告张维泰与许岩珠婚姻关系存续期间产生的，是夫妻共同债务，应当共同清偿。被告张雪球作为担保人应承担连带偿还责任。请求：一、判令被告张维泰、许岩珠偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2016年2月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、被告张雪球对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张维泰辩称，其确实向原告借款50000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，利息已偿还至2016年2月19日止。该笔借款由张雪球提供担保，今年年底之前会全部还清借款本息，希望原告给予宽限期。
被告许岩珠辩称，其与张维泰于2009年登记结婚，二人系夫妻关系。张维泰确实于2014年8月20日向原告借款50000元，该笔借款是夫妻共同债务，其他意见与张维泰答辩意见一致。
被告张雪球未作答辩。
经审理查明，被告张维泰于2014年8月20日出具借条向原告借款50000元，该款于当天汇入被告张维泰账户，被告张雪球作为保证人在该借条上签字担保。双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。被告已偿还原告截止至2016年2月19日止的借款利息。被告张维泰与被告许岩珠系夫妻关系，被告许岩珠确认上述借款系夫妻共同债务。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易回单以及原、被告的陈述予以证实，可予确认。
本院认为，债务应当清偿。2014年8月20日，被告张维泰出具借条向原告借款50000元，并约定借款利息按月利率2%计算，事实清楚。该笔借款未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告主张借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。上述借款系被告张维泰在与被告许岩珠婚姻关系存续期间向原告所借，被告许岩珠确认该笔借款系其与被告张维泰夫妻共同债务，故应确认涉案借款系被告张维泰与许岩珠夫妻共同债务，由二被告共同偿还并负连带偿还责任。被告张雪球对被告张维泰向原告借款50000元承诺承担保证责任，但未明确担保责任的保证方式，依担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原告请求被告张雪球对本案借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张雪球经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维泰、许岩珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张功峰借款本金50000元及利息（利息从2016年2月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、被告张雪球对上述第一项的借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张维泰、许岩珠、张雪球共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
代理审判员 周少丹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈臻强
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1202行审107号
申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
地址：咸安区金桂路23号。
组织机构代码：42123556-1。
法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。
委托代理人：高建平、陈文开。
代理权限：特别授权。
被申请执行人：夏海兵。
被申请执行人：袁莲秀，系夏海兵妻子。
申请执行人区卫计局向本院申请执行夏海兵、袁莲秀征收社会抚养费决定一案，并随案移送了该案卷材料。本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。
本院查明：区卫计局于2015年6月24日作出（2015）咸安卫计征决字第186号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2015年1月8日政策外生育三孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第六条第一款、第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，决定对当事人夏海兵、袁莲秀征收社会抚养费267240元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2015年12月28日，依法向被申请执行人送达了（2015）咸安卫计征催字第208号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人区卫计局作出的（2015）咸安卫计征决字第186号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人区卫计局对被申请执行人夏海兵、袁莲秀作出的（2015）咸安卫计征决字第186号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费267240元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初903号
原告河南中海万家物业管理有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区航海东路1356号443室。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人宁霖，该公司员工。代理权限为一般代理。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告任桃英，女，1967年5月23日出生，汉族，住三门峡市。
委托代理人朱小平，男，1967年4月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
委托代理人王敏，女，1974年6月18日出生，汉族，住渑池县。代理权限为特别授权。
原告河南中海万家物业管理有限公司（以下简称中海物业公司）与被告任桃英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托代理人宁霖、何天枢，被告任桃英及其委托代理人朱小平、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业公司诉称：2013年4月26日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定，被告向原告每月支付1.1元/平方米物业服务费，根据被告所购房屋面积111.73平方米，其每年物业服务费1475元，并约定被告逾期支付物业服务费，将承担每日2%的滞纳金。合同签订后，原告在为“三门峡大中海文化广场”小区服务期间，恪尽职守，竭尽全力做好保洁、安保、消防及维修等物业服务工作。但被告拒不缴纳物业费（含安防费），共计拖欠1475元，滞纳金3923.5元。原告工作人员多次催要无果，诉至本院请求依法判令被告支付2015年3月21日至2016年3月20日的物业费及安防费1475元、滞纳金3923.5元（滞纳金暂算至2015年8月1日，要求付至物业费付清之日止）。
被告任桃英辩称：关于对大中海业主赔付违约金承诺书载明中海公司逾期交房的业主可以暂时不交物业费。中海物业公司服务不到位，未对大中海文化广场公共设施设备和环境卫生尽到维护保养义务，对公共秩序和安全环境未尽到维护义务。
经审理查明：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场A区2幢12层1202号房屋系任桃英所有，该房屋建筑面积为111.73平方米。2013年4月26日三门峡中海房地产开发有限公司与任桃英签订房屋买卖合同，补充协议后面附带前期物业管理服务协议。主要约定，物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生管理；维护公共秩序；房屋装饰装修管理。物业管理服务费用：1、物业管理服务费1元/平方米.月。收取时间点为开发建设单位确定的交房日期次月1日；2、安防设施设备维修养护费用0.1元/平方米.月。收取时间起点为开发建设单位确定的交房日期次月1日。装修管理费3元/平方米。入住通知书载明：任桃英正式办理交付手续为2014年2月21日至3月21日。2014年2月21日任桃英缴纳2014年3月21日至2015年3月21日物业费及安防费。合同签订后，中海物业公司开始为任桃英提供物业服务。自2015年3月22日起，任桃英未按时交纳物业服务费用和安防费。
审理中1、任桃英提供物业临时管理规约，主要内容载明：“业主及物业使用人未按前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用的，物业管理企业有权采取合理的措施。本物业由河南中海房地产开发有限公司委托河南中海万家物业管理有限公司进行管理。本规约由三门峡中海房地产开发有限公司制定，自首位物业买受人签署承诺之日起生效，至业主大会制定的《业主公约》生效之日起终止。”该管理规约，三门峡中海房地产开发有限公司未盖章确认。
2、任桃英提供关于对大中海业主赔付违约金承诺书一份，主要内容载明:“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手。在违约金未赔付前暂不收业主物业费，保证水电等物业服务正常。违约金赔付过的业主，必须按时交纳物业费。在2014年8月1日前公布首批违约金方案并开始付款，11月1日前做完剩余违约金方案及付款。若违反承诺中海公司承担一切责任。”业主代表朱小平等签名，中海物业公司委托代理人何天枢签名。但没有加盖中海物业公司及三门峡中海房地产开发有限公司的印章，其他签名人员的身份信息不明。
本院认为：任桃英提供物业临时管理规约约定委托河南中海万家物业管理有限公司进行管理，该规约虽然三门峡中海房地产开发有限公司未加盖印章，但是买卖合同后面附带的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效约定，且任桃英也按该协议的约定向中海物业公司缴纳了一年的物业费，双方后续仍应当按照该协议约定履行合同义务。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。中海物业公司作为被告所在小区的物业服务公司，应当按照诚实信用的原则，尽心尽责的履行物业服务义务，不断提升物业服务的品质，从而赢得业主的理解、认同和支持。中海物业公司对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，由于原告作为物业公司，是以业主缴纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不缴纳管理费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。被告任桃英作为业主理应及时缴纳管理费，履行合同的义务，且签订的物业服务合同对被告任桃英有约束力，故中海物业公司要求任桃英支付物业费及安防费1475元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张滞纳金按每日2%计算没有法律和事实依据，应参照中国人民银行同期贷款利率计算，但是因原告仅电话催款，未张贴缴纳物业费通知或书面催款通知，本院酌定违约金应自原告起诉之日即2016年3月4日起计算至款项付清之日止。被告辩称大中海业主赔付违约金承诺书载明中海公司逾期交房的业主可以暂时不交物业费，因没有中海物业公司的盖章，且该承诺做出时，被告尚未产生拖欠物业费的情况，违约金的赔付对象与物业费和安防费收缴单位是两个主体，不是同一法律关系，故对任桃英的辩解理由本院不予采信。被告还辩称物业服务不到位，仅提供图片没有其他证据相互印证，不能证明物业服务质量不达标，也不能证明中海物业服务公司在业主的督促下没有进行纠正，故被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
被告任桃英支付原告河南中海物业管理有限公司物业费和安防费1475元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月4日起计算至款项付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告河南中海物业管理有限公司负担25元，被告任桃英负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 王倩倩
人民陪审员 张玉双
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 倩
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执871号
申请执行人：黄洪兰，女，1973年7月28日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：徐全民，男，1948年10月1日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行黄洪兰与徐全民机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书规定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1722民初4970号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一八年五月四日
书记员 王闯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执361号
移送部门湘潭市雨湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人周添富，男，1993年3月26日出生，汉族，住湘潭市岳塘区，
被执行人周添富因犯危险驾驶罪，本院于2018年1月18日作出的（2018）湘0302刑初7号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年2月7日移送执行，本院于2月7日立案。执行过程中，被执行人周添富自动履行罚金5000元。至此，本案罚金刑执部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）湘0302刑初7号刑事判决书对被执行人周添富的罚金刑执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 张文燕
二〇一八年二月八日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
(一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
(五)其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财
情形的，应当追缴。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82703号
原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：ONDREJFRYDRYCH,董事长。
委托诉讼代理人：郭岩，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯辕轩，天津融汇律师事务所律师。
原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2－8单元和11楼整层。
法定代表人：DUSANMALOTA，执行董事。
委托诉讼代理人：郭岩，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯辕轩，天津融汇律师事务所律师。
被告：曹明坤，男，1987年7月20日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。
原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称信驰公司）与被告曹明坤借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司、信驰公司共同委托诉讼代理人郭岩到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告捷信公司贷款本金9520.02元、利息817.31元、贷款管理费3216.48元、违约金370元；2、判令被告向原告信驰公司支付客户服务费804元；3、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，二原告与被告签订《消费信贷合同条款与条件》约定，被告向原告捷信公司申请消费贷款13000元，期限为36个月，每期还款664元，每月14日还款，月贷款利率1.833%，月客户服务费率0.258%，月贷款管理费率1.030%。后原告依约向被告发放贷款，但被告并未依约还款，经原告催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年7月14日，二原告与被告签订《消费信贷合同条款与条件》约定，被告向原告捷信公司申请消费贷款13000元，期限为36个月，每期还款664元，每月14日还款，月贷款利率1.833%，月客户服务费率0.258%，月贷款管理费率1.030%，从2014年8月14日为第1期还款；借款人选择参加保险的，若客户服务供应商同意借款人以被保险人身份加入�中意借贷宝团体定期寿险》保单，借款人应向客户服务供应商支付因此而产生的管理成本（手续费），该费用在贷款期间按月收取；客户服务供应商按月收取客户服务费；借款人逾期还款应支付违约金，违约金按逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数；若在某一期期款的还款到期日90天之后，借款人仍未完全偿还该期期款，则本合同于该还款到期日90天后自动终止，借款人应立即一次性偿还本合同下全部款项，若借款人尚有其他未还清的消费贷款，且该消费贷款合同的客户服务供应商为信驰公司（2017年4月17日，经工商登记核准深圳捷信金融服务有限公司名称变更为深圳捷信信驰咨询有限公司），如该消费贷款合同提前终止，则本合同也同时提前终止等。借款人须知载明：贷款本金13000元、贷款管理费4824.72元、客户服务费1206元等。2014�7月16日，原告捷信公司依约向被告发放了消费贷款13000元。被告自2015年8月14日当期开始未依约还款，被告尚欠原告贷款本金9520.02元。另，截至2015年11月14日，被告尚欠贷款利息666.06元，已支付贷款管理费1607.59元、客户服务费402元。
本院认为，原、被告签订的《消费信贷合同条款与条件》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应遵照履行。现原告捷信公司已依约向被告发放了贷款，原告信驰公司亦依约向被告提供了相关服务，则被告应依约向二原告偿还相应款项。根据已查明事实，被告自2015年8月14日当期开始，未依约还款，至今未偿还任何款项，双方约定的关于贷款自动提前终止的条件已成就，故被告应当一次性偿还剩余贷款本金及相应违约金。根据合同约定，案涉合同应于2015年11月15日终止，则被告应当一次性偿还原告捷信公司贷款本金9520.02元及至2015年11月14日的利息666.06元。同时，根据合同约定，合同自动终止，被告应偿还本合同下全部款项，故二原告要求被告支付贷款管理费及客户服务费符合约定，亦未超出被告能够合理预见的范围，本院予以支持。关于违约金，原告捷信公司主张的数额并未超出合同约定，亦无不妥之处，本院予以支持。但合同项下服务费、手续费，均约定按月计收，合同终止后，二原告免除了服务义务，故二原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹明坤于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金9520.02元、利息666.06元、贷款管理费3216.48元、违约金370元；
二、被告曹明坤于本判决生效之日起十日内支付原告深圳捷信信驰咨询有限公司客户服务费804元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，公告费600元，共计768元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 波
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 李莉莉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”
第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经�者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”
第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民特136号
申请人：中山市环境艺术设计工程有限公司，住所地中山市东区柏苑新村芙蓉阁3幢202房，统一社会信用代码9144000725992852E。
法定代表人：陈怀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕洁非，广东鼎汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩琼，广东鼎汉律师事务所律师助理。
被申请人：中山城市建设集团有限公司，住所地中山市东区兴政路1号中环广场2座7楼，统一社会信用代码914420006730611586。
法定代表人：陶仕飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高丽敏，广东保衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡丽思，广东保衡律师事务所实习律师。
申请人中山市环境艺术设计工程有限公司（以下简称环境艺术设计公司）与被申请人中山城市建设集团有限公司（以下简称城市建设集团公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月18日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
环境艺术设计公司称，请求撤销中国广州仲裁委员会中山分会作出的（2017）穗仲中案字第12136号仲裁裁决。事实与理由：仲裁裁决所依据的证据不足。根据被申请人提供的《中山市财政投资项目结算定案书》，涉案工程的结算核定时间为2014年5月6日，而被申请人于该日起就明知已多付了工程款，且应该在合理的时间内向申请人提起结算核定，根据建设工程设计合同的约定，工程完工就应该办理结算，但被申请人一直未向申请人提起结算或要求申请人退还多支付的工程款，系被申请人怠于行使权利。而被申请人收取的工程款已用于支付涉案工程的相关费用，在工程项目竣工3年后，被申请人提起仲裁申请已超过仲裁时效。仲裁裁决认为建设工程设计合同依然在实际履行中，显然不合理。
城市建设集团公司答辩称，环境艺术设计公司提出的仲裁裁决所依据的证据不足的理由不属于法定应当撤销仲裁裁决的情形；建设工程设计合同的约定证实其向申请人支付的设计费应以双方最终核定结算为准，但双方并未约定结算的时间和方式，且一直未进行结算，合同仍处于履行期，故不产生仲裁时效的问题。因此，环境艺术设计公司的申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
经审查查明：2017年11月21日，中国广州仲裁委员会作出（2017）穗仲中案字第12162号裁决：（一）环境艺术设计公司向城市建设集团公司返还超额支付的设计费102199.86元；（二）仲裁费6656元，由城市建设集团公司承担1331元，环境艺术设计公司承担5325元。上述裁决送达后，环境艺术设计公司以（2017）穗仲中案字第12162号裁决所依据的证据不足为由，向本院提起前述诉讼请求。
2009年5月13日，城市建设集团公司（原名称中山市公建物业投资管理有限公司）与中山市建筑设计院有限公司签订《设计合同》，由城市建设集团公司委托环境艺术设计公司进行工程设计，约定估算设计费996000元，设计费按设计任务范围投资额3%费率取费，最终以工程结算额为准，多除少补，设计费分四次支付，并约定合同发生争议调解不成时由中山市仲裁委员会仲裁等内容。合同落款处有城市建设集团公司、环境艺术设计公司、中山市建筑设计院有限公司的公章。2009年6月3日至2014年1月22日期间，城市建设集团公司共向环境艺术设计公司支付设计费1616000元。
城市建设集团公司提供的由广东正中信德建设工程咨询有限公司审核的《中山市财政投资项目结算定案书》记载涉案工程项目审定造价50460004.64元。2017年6月8日，城市建设集团公司委托广东保衡律师事务所向环境艺术设计公司法定代表人陈怀发出《律师函》，称涉案工程项目审定造价50460004.64元，设计费为1513800.14元，城市建设集团公司已向对方支付设计费1616000元，要求返还超额支付的设计费102199.86元。该邮件于2017年6月10日被退回，城市建设集团公司依据设计合同的仲裁条款就上述设计费向中国广州仲裁委员会中山分会申请仲裁。
双方在仲裁庭审时确认未办理过正式结算，环境艺术设计公司未参与上述结算定案书的审核结算。
另查明，环境艺术设计公司明确其提起撤销仲裁裁决的申请是针对仲裁案件的实体审理，没有明确的法律依据。
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，环境艺术设计公司所提仲裁裁决所依据的证据不足不属于上述五十八条规定的仲裁裁决应当撤销的情形；且环境艺术设计公司的申请系针对仲裁案件的实体审理，而仲裁案件的实体问题不属于本案的审查范围。本院认为，环境艺术设计公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人中山市环境艺术设计工程有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人中山市环境艺术设计工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡怡静
审判员 张 荣
审判员 卢俊廷
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨沛坤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初22768号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，行长。
被告：陈曦，男，1969年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告陈曦信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。
本案案件受理费11160元，减半收取5580元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行负担。
审判员 吴 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈娇娇
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初6463号
原告：施晓雅，女，1995年2月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所执业律师。
被告：蔡呈祥，男，1994年3月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告施晓雅与被告蔡呈祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施晓雅的委托诉讼代理人陈金珍、被告蔡呈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施晓雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款95000元及逾期利息（从起诉之日起计算至实际还款之日止按年利率6%计付）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月8日，被告蔡呈祥因生意之需向原告借款95000元，有被告亲笔出具的借条为凭。近期，原告因自身事务需要资金，向被告催讨借款，但被告却置之不理，分文未付。为此，原告提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还借款55000元及利息（利息从2016年5月8日起计算至实际还款之日止按月利率2%计付）；2.被告承担本案诉讼费用。
蔡呈祥辩称，其出具借条后有陆续还款40000元，现尚欠原告借款55000元。其要求分期偿还本金55000元，无法支付利息。
本院经审理认定事实如下：蔡呈祥从2016年4月28日起至2016年8月3日止，陆续向施晓雅借款计229300元，双方口头约定月利率6%。借款后蔡呈祥从2016年5月9日起至2016年8月13日陆续付给施晓雅利息计23700元，从2016年5月26日起至2017年1月5日止陆续偿还本金计150900元给施晓雅。在此期间双方结算，蔡呈祥结欠施晓雅借款95000元，且蔡呈祥在借条上签名捺印确认后交由施晓雅收执。嗣后经施晓雅催讨未果。为此，施晓雅于2017年11月8日诉至本院要求解决。庭审中，原告同意被告支付给施晓雅利息计23700元按本金计算,双方均认同蔡呈祥尚欠施晓雅借款本金55000元。
上述事实有施晓雅提交的蔡呈祥签名捺印确认的借条、双方提交的支付宝转账记录等证据加以证实。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告施晓雅与被告蔡呈祥之间的借贷关系有借条及支付宝转账记录为据。本案借款月利率6%有违反法律规定，明显属于高利贷性质，为了依法遏制高利贷化倾向，规范和引导民间借贷健康有序发展，本院对月利率6%利息不予保护。但原告同意被告支付给施晓雅利息款计23700元按本金计算予以扣除，可以采纳。被告资金占用期间利息可按照年利率6%支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡呈祥应在本判决生效后十日内偿还原告施晓雅借款55000元，并按年利率6%支付自2016年8月3日起至还清款项之日止资金占用期间的利息。
二、驳回原告施晓雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取计1357.5元，由被告蔡呈祥负担787.5元、原告施晓雅负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林少如
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄江萍
书记员 庄小强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初2712号
原告：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330206764528083H）。住所地：宁波市北仑新碶中河路36号海晨大厦206室。
负责人：竺文英，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：薛艳娇，女，1986年12月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：许明强，男，1987年1月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司与被告薛艳娇、许明强物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，并不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李胜利
二〇一八年三月十五日
代书记员 任俊辉
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更370号
罪犯韩为强，男，1972年3月5日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00八年十二月七日作出（2008）同刑初字第110号刑事判决，以被告人韩为强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2013年3月20日起至2033年3月19日止；2015年12月3日被本院减刑一年三个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯韩为强在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯韩为强在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年5月、12月、2017年4月、11月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分250分。
另查明，该曾因犯盗窃罪，于2001年12月12日被判处有期徒刑二年，20003年6月14日刑满释放，系累犯。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩为强在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩为强减去有期徒刑五个月十天（减刑后应执行的刑期自2013年3月20日起至2031年7月9日止），剥夺政治权利十年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2920号
原告：安徽闽商股权投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3003，统一社会信用代码91340100083695038M。
法定代表人：吴学艺，该公司董事长。
委托代理人：徐雷雷，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：吴丽娟，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：许雪松，男，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：刘海霞，女，1977年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告安徽闽商股权投资有限公司诉被告许雪松、刘海霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽闽商股权投资有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽闽商股权投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽闽商股权投资有限公司撤回对被告许雪松、刘海霞的起诉。
案件受理费2382元，减半收取1191元，由原告安徽闽商股权投资有限公司负担。
审 判 长 张 建
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年六月十二日
书 记 员 谢璟璟
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特92号
申请人：中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明，系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：曾峰，男，1973年12月6日出生，现住广东省台山市。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地与被申请人曾峰渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并于2018年1月23日向申请人送达了《广东省台山市人民法院预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。上述期限现已届满，申请人仍未在规定期限内预交案件受理费，依法按申请人撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人中国人民解放军75100部队农副业基地撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月二日
书记员 黄巧喜
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1427刑初46号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人胡某1，男，1978年7月4日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，群众，农民。户籍所在地山东省聊城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被取保候审。
山东省夏津县人民检察院以德夏检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人胡某1犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员王琰琰、被告人胡某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控:2016年5月7日凌晨，犯罪嫌疑人胡某1伙同韩某1（己死亡）、“兵哥”（在逃），以非法占有为目的，窜至夏津县白马湖镇马堤村，采取翻墙入院、撬门别锁方式，先后在郑某1、荆某1家院中盗窃电动三轮车两辆，电动两轮车四辆，涉案总价值9000余元。
另查明，2017年7月8日，被告人胡某1通过表哥崔某1亲属赔偿给被害人荆某12800元，赔偿给被害人郑某16200元，二被害人对被告人表示谅解。2017年8月2日8时许，被告人胡某1到夏津县公安局刑警大队投案。
上述事实被告人胡某1在开庭过程中亦供认不讳，并有书证被告人基本情况表、户籍证明、被害人户口信息证明、到案经过、发破案经过、刑事判决书、行政处罚记录、110受理单、在逃人员登记表、情况说明、办案说明、德州市公安局物证鉴定所DNA串并破案通知、提取笔录、扣押清单、发还清单、谅解书，证人朱某1、丁某1、景某1、田某1、崔某1、李某1、杜某1、韩某1的证言，被害人荆某1、郑某1陈述，夏津县价格认证中心结论书，辩认笔录、现场勘验笔录两份、示意图、被盗现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人胡某1以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人胡某1被公安机关上网追逃后又自动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。鉴于案发后部分物品被失主及时追回，且被告人赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人胡某1犯罪情节较轻，认罪、悔罪，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人胡某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏庆彪
二〇一八年五月九日
书记员 张 静
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13424号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告廖卫华，男，1973年7月19日出生，住浙江省江山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖卫华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,344.32元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,344.32元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年八月十九日
书记员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初472号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙嘉程，曾用名孙雪江，男，1988年5月20日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月5日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）429号起诉书指控被告人孙嘉程犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人孙嘉程到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年2月14日凌晨2时许，被告人孙嘉程饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市古塘街道海关北路由北往南行驶至海关北路某号地方处时，与同方向逆向超车行驶的由武某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，浙Ｂ×××××号小型轿车又与周某停在路边的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。经检测，被告人孙嘉程呼吸酒精含量为139mg/100ml。经理化检验鉴定，被告人孙嘉程血液中即时乙醇浓度为150mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人孙嘉程负事故的次要责任。
被告人孙嘉程到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙嘉程在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武某、孙某、周某的证言、事故车辆照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、呼吸酒精含量检测照片、抽血照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、接警单、处警经过、到案经过及被告人孙嘉程的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙嘉程违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙嘉程到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人孙嘉程的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙嘉程犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一八年四月十日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521执保32号
申请人：江西江锂科技有限公司，住所地：江西省新余市分宜县工业大道。
诉讼代表人：江西江锂科技有限公司管理人，负责人：胡军。
被申请人：王吉平。
申请人江西江锂科技有限公司与被申请人王吉平欠款纠纷一案，申请人江西江锂科技有限公司于2016年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王吉平价值100万元的财产，并已向本院提出财产担保。
经审查，本院认为，申请人江西江锂科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王吉平的银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭兵云
二〇一六年七月五日
书记员 李 彬
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执324号
申请执行人武起，男，汉族，1983年11月2日出生，陕西省吴起县人，现住陕西省吴起县胜利大街政法巷**号。
被执行人樊军梅，女，汉族，1972年6月5日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区王家坪社区丁泉砭**号院。
武起申请执行樊军梅机动车交通事故责任纠纷一案依据的延安市中级人民法院（2014）延中民一终字第00676号民事调解书已发生法律效力，因被执行人樊军梅未主动履行义务，申请执行人樊军梅于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人樊军梅送达了执行通知书，责令被执行人樊军梅向申请执行人武起支付63088元并承担案件受理费817.5元、执行费846元。经本院查明被执行人樊军梅规避执行，拒不履行延安市中级人民法院（2014）延中民一终字第00676号民事调解书所确定的义务。其行为符合纳入失信被执行人名单的情形。故本院将被执行人樊军梅纳入失信被执行人名单。后被执行人樊军梅前来本院，将案件款30000元及执行费846元交纳至本院。剩余案件款及案件受理费申请执行人武起自愿放弃。后申请执行人将案件款30000元全部领取。至此，本案全部执行完毕。本院将被执行人樊军梅从失信被执行人名单库中撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2014）延中民一终字第00676号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年六月二日
书记员 陈 伟
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初58号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人贺志周，男，1972年4月3日出生，汉族,初中，户籍所在地四川省广元市旺苍县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月23日被广元市公安局取保候审，2017年12月20日被广元市利州区人民检察取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2018）38号起诉书指控被告人贺志周犯危险驾驶罪,于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人贺志周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月20日01时许，坡告人贺志周饮酒后驾驶小型轿车沿南环路行驶至老鹰嘴桥北头时被执勤的民警现场查获涉嫌酒后驾车，贺志周拒绝进行呼气酒精检测，执勤民警随后将贺志周带到广元市湘康医院抽取了血液，经广元市公安局物证鉴定所对贺志周的血液进行酒精含量鉴定，鉴定意见为102.5mg/100ml。
上述事实，被告人贺志周在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询、机动车信息查询等；被告人贺志周的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录及照相；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人贺志周在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人在被查获时拒绝检查，依法可从重处罚；被告人到案后能如实向公安机关供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（六）项的规定，判决如下：
被告人贺志周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年一月十六日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
第（六）项逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关检查尚未构成其他犯罪的。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2189号
原告：佛山市成达液压设备有限公司，住所地：佛山市三水区白坭镇富景工业城6号，统一社会信用代码：91440607059926916X。
法定代表人：陈丽容,该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁立权、邓立明，广东千度律师事务所律师。
被告：上海亮庄实业有限公司，住所地：上海市宝山区泸太路8885号B1104室，统一社会信用代码：913101130729765123。
法定代表人：庄凌鹏。
原告佛山市成达液压设备有限公司（以下简称成达公司）诉被告上海亮庄实业有限公司（以下简称亮庄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告成达公司委托诉讼代理人邓立明到庭参加了诉讼，被告亮庄公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款1000000元及自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率4.23%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月12日，原告成达公司与被告亮庄公司签订《佛山市成达液压设备有限公司销售合同书》，约定被告向原告购买型号为YB-1000A的框架油压机10台，单价20万元，总价200万元。付款方式为：签订合同时先支付订金200000元，机器发货前再支付800000元，余款1000000元在2016年10月前付清。签订合同后，原告依照约定于2016年5月14日向被告提供了10台设备，被告至今只支付了1000000元货款，尚欠1000000元。
原告在诉讼过程中提供如下证据：
1、销售合同书一份，证明被告向原告购买型号为YB-1000A的框架油压机10台，总价为2000000元。
2、送货单一份，证明原告已经按照合同约定向被告交付了设备，被告已经签收设备。
3、三水农村信用社汇兑业务凭证二张，证明被告已经向原告支付了货款1000000元，尚欠1000000元。
被告在诉讼中没有到庭，也没有提供答辩意见。
经审查，原告提供的送货单、三水农村信用社汇兑业务凭证，是原件，证据形式来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的销售合同，为复印件，但与供货单和付款凭证相互印证，被告没有提供反驳证据，本院依法对原告提供证据予以采信，并据以确认原告诉请的事实。
本院认为，原告成达公司主张与被告亮庄公司双方平等自愿签订销售合同书，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，应受到法律保护。原告按约定向被告提供设备后，被告亮庄公司理应按时支付货款，双方在合同中约定余下货款1000000元在2016年10月前付清，现被告已经逾期付款，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款1000000元及相应的利息（以尚欠货款本金为基数，自起诉之日即2018年4月19日起至实际清偿之日止按年利率4.23%计算），合法有理，本院予以支持。被告亮庄公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海亮庄实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市成达液压设备有限公司支付货款1000000元及相应利息（计算标准为：以尚欠货款本金为基数，自2018年4月19日起按年利率4.23%计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即6900元（原告已经预交），由被告上海亮庄实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁淑平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李秀娟
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初2061号
原告:童斌,男,1981年11月13日出生,汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：童志耿，男，1956年3月20日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告：中国人寿保险股份有限公司凤台支公司,住所地安徽省凤台县城关镇华城国际。
负责人：黄玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨全好，王娟（实习律师）安徽金天阳律师事务所律师。
第三人：周慧，女1963年7月18日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
原告童斌与被告中国人寿保险股份有限公司凤台支公司、第三人周慧保险合同纠纷一案，依法由审判员史太宗适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告童斌委托诉讼代理人童志耿、被告中国人寿保险股份有限公司凤台支公司的委托诉讼代理人杨全好及第三人周慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付儿童保险金款4061.3元，并承担利息3000元，合计7061.3元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1992年5月12日，原告父亲童志耿到被告公司为原告投保了儿童保险业务，保单号1992340400ET1000109288，2016年10月份，原告到被告公司取款时，被告告知原告该款被公司业务员周慧领取，为维护合法权益，故提起本案诉讼。
被告中国人寿保险股份有限公司凤台支公司辩称：1、原告所诉保险在2004年已满期，2004.6.2日已由周慧代办领取4061.3元，经了解周慧经过他人已经将款项转给原告。保险合同已经满期，原告向公司要求支付保险金已经超过保险法诉讼时效。请求法庭驳回原告诉请。
第三人周慧述称：其曾是中国人寿保险公司凤台县分公司业务员，受县检察院会计殷江之托，为保险受益人原告办理的保险业务。保险合同期满后，代为领取后并将款项交予县检察院会计殷江。且保费缴费期间是由检察院会计每月从童志耿本人工资中扣缴，缴费期满后不再扣工资，保险业务到期后，童志耿应当知晓，就应该持缴费手续到保险公司领取。
原告童斌、被告中国人寿保险股份有限公司凤台支公司及第三人周慧围绕各自讼请求及抗辩理由依法提交了证据，经双方质证，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年5月12日，原告父亲童志耿在被告中国人寿保险股份有限公司凤台支公司为原告投保了儿童婚嫁保险，保单号1992340400ET1000109288，保费每月从原告父亲童志耿工资中由检察院会计代为扣除20元，保险合同约定被保险人存至22周岁保险期满，给付婚嫁金。后2016年10月份，原告到被告中国人寿保险股份有限公司凤台支公司取款时，被告告知原告该款由当时经办该项业务的公司业务员周慧领取，故提起本案诉讼。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，人寿保险合同主张权利的诉讼时效为5年，本案中人寿保险合同约定的给付婚嫁保险金的条件为被保险人童斌生存至22周岁，即2003年11月13日，且本案合同所缴纳的保费均是从原告童斌父亲的工资中每月代扣，故原告在2003年11月13日后应当知道保险合同期满时间，但在法律规定的诉讼时效期间内其未向被告主张或向人民法院提起诉讼，且被告提出了本案已经超过时效的抗辩，故原告的诉讼请求，依法不能支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告童斌的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告童斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙慧云
《中华人民共和国保险法》
第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执异22号
异议人:陈文义,男,1971年8月23日生,汉族,住吉林省
榆树市亚汶翡翠城13栋2单元301室。电话:1361364****
申请人:栾雪松,男,1980年6月27日出生，汉族，住所地辽源市龙山区福镇街1委**组。
被执行人:郑立达,男,1975年8月20日出生，汉族，住所地吉林省榆树市亚汶翡翠城13栋2单元231室
申请执行人栾雪松与被执行人郑立达买卖合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，案外人陈文义向本院提出书面异议。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人陈文义向本院提出异议请求：立即中止执行,并解除对异议人所有的吉林省榆树市亚汶翡翠城13栋2单元301室的查封。事实与理由：坐落于吉林省榆树市亚汶翡翠城13栋2单元301室为异议人所有的房屋,与被执行人没有任何关系。因为在2015年10月份在吉林省榆树市东方雅宛给郑立达干的消防大包工程没结工程款。2017年1月份在有关单位(城建局、劳动局、公安局)备案,被执行人郑立达把榆树市亚汶翡翠城13栋2单元301室顶给陈文义工程款。然而,贵法院却将属于异议人的财产,误认为是被执行人的财产而查封。综上所述,异议人是案外人,贵院将异议的财产予以执行,明显错误,特依《民事诉讼法》第234条的规定,提出异议,请立即中止对上述财产的执行,切实维护异议人的合法权益。以上情况属实,如有虚假本人愿承担法律责任。
栾雪松未进行抗辩。
郑立达未进行抗辩。
经审查查明：本院在审理栾雪松与郑立达买卖合同纠纷一案中，原告栾雪松提出财产保全申请并已提供担保。本院于2017年6月29日作出（2017）吉0402民初1422号民事裁定书，依法查封了被告郑立达所有的榆树市亚汶翡翠城13幢2单元231室房屋房籍。
另查明：2016年12月29日郑立达签订还款协议书，将自己名下的翡翠城一套房产归陈文义、王喜海、孙淑玲、张启东四人，变卖以支付所欠工资。2017年1月15日，陈文义收到郑立达的消防工程人工费。
本院认为：该争议的标的系不动产----
房屋，该标的在人民法院查封前，登记在被执行人郑立达名下，故权利人应为郑立达，人民法院对该房屋的查封行为合法。案外人所提供的证据不能证明该标的的权属归其所有，不能阻却对该标的的执行，案外人认为自己的合法利益受到侵害，应依法另行主张权利。故案外人的异议本院不予支持，其请求应以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、第二十五条（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈文义的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢利明
审判员 李长生
审判员 王方东
二〇一八年五月十一日
书记员 王 迪
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初69号
原告：蔡培才，男，1966年6月25日出生，汉族，住潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
被告：洪昭满，男，汉族，1988年8月18日出生，住潮州市潮安区，
原告蔡培才诉被告洪昭满民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告蔡培才及其委托诉讼代理人蔡潮光到庭参加诉讼，被告洪昭满经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡培才向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款人民币255000元及该款自2014年6月16日至借款还清之日止按年利率24%计算的利息损失。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金紧缺，于2014年6月16日向原告借款人民币300000元，同日，被告向原告出具了一份借条，载明借到人民币300000元，约定月息2%，被告借款后，其父亲代其付借款本金人民币45000元，至今尚欠原告本金255000元及其利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请法院依法判决。
被告洪昭满在答辩期限内没有提出答辩。
原告蔡培才围绕其诉讼请求依法提交的证据有身份证、人口信息查询表、借条，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年6月16日向原告借款人民币300000元，双方约定每月利息按2%计，并由被告立下借条交原告存执。被告借款后，通过其父亲付还原告借款本金人民币45000元，现尚欠原告本金255000元及利息。原告经多次催讨无果，遂于2018年1月8日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币300000元，有被告签名确认的借条及当事人的陈述予以佐证，本院予以认定。被告未能履行还款义务，应负本案纠纷责任。原告要求被告付还借款本金255000元及利息的理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪昭满应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡培才借款人民币255000元及该款利息（自2014年6月16日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5125元,由被告洪昭满负担，被告洪昭满应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告蔡培才已预交的受理费5125元本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 吴桂清
人民陪审员 洪瑞芬
人民陪审员 吴奕校
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈雪敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执异64号
申请执行人：李慧，女，1988年6月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省牡丹江市。
本院在执行申请执行人李慧申请执行北京新慧文化产业发展有限公司（以下简称新慧公司）劳动争议一案中，李慧以被执行人新慧公司不能履行生效法律文书确定的债务，申请追加新慧公司的股东廖添石为本案被执行人。本院在审查期间，李慧提出撤回追加被执行人的申请。
本院认为，申请人李慧向本院撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许李慧撤回追加廖添石为被执行人的申请。
审 判 长 李 振
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 葛根武
二０一八年五月十八日
书 记 员 黄玉双
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初476号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:邯郸市丛台区滏西大街33号,统一社会信用代码:911304008055652606。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告：孟凡强，男，1979年9月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县，。
被告：赵建芳，女，1980年5月28日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县，
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告孟凡强、赵建芳为追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。
审判员 陈跃平
二〇一八年四月二十四日
书记员 崔永梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费处，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）终止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）终止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（201）闽0628民初467号
原告赖某，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住平和县。
被告张某，女，1983年8月25日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告赖某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经考虑再给被告一次和好机会为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告赖某负担。
审判员 曾钦良
二〇一六年三月十八日
书记员 曾彩芹
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1011号
原告：七台河市鑫宇煤炭经销有限责任公司，住所地：黑龙江省七台河市桃山区桃北街。
法定代表人：王德顺，经理。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告：董立涛，居民。
原告七台河市鑫宇煤炭经销有限责任公司与被告董立涛委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周业海独任审判，公开开庭进行了审理。原告七台河市鑫宇煤炭经销有限责任公司委托代理人田贺山、被告董立涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七台河市鑫宇煤炭经销有限责任公司诉称，在2008年，原告与唐山德盛煤化工有限公司有供货业务关系，截止到现在，唐山德盛煤化工有限公司尚欠原告煤款5352810元，经多次催要一直未归还。原告为收回欠款，委托被告董立涛代理原告向唐山德盛煤化工有限公司催讨欠款，原告向被告提供了原告与唐山德盛煤化工有限公司订立的“精煤买卖合同”和唐山德盛煤化工有限公司为原告出具的“货款结算单”原件两份，被告凭此权利凭证向唐山德盛煤化工有限公司催要欠款。后经原告多次向被告询问要账情况，被告总是推脱，后得知被告董立涛在赌博时，将原告与唐山德盛煤化工有限公司的“结算凭证”及“精煤买卖合同”原件质押给了他人。被告的行为严重损害了委托人的利益，为维护原告合法权益，原告起诉要求解除原被告之间的委托合同，要求被告返还“合同”及“结算凭证”等权利证书。
被告董立涛辩称，原告诉状所述是真实的，我认可原告诉状所述事实。合同顶账了，没要回来。
经审理查明，原告向本院提交了原告称其与唐山德盛煤化工有限公司于2008年7月24日签订的精煤买卖合同复印件，该合同约定原告为唐山德盛煤化工有限公司供应2000吨煤。原告还向本院提交了唐山德盛煤化工有限公司结算单复印件2份，结算单注明了货物数量及结算金额等内容。以上合同及结算单均为复印件，没有原件予以核对。原被告均认可原告将以上复印件的原件交付被告，委托被告向唐山德盛煤化工有限公司催要货款。双方现均同意解除委托合同，双方均称合同及结算单原件现均未在原被告处。
上述事实，有当事人陈述、精煤买卖合同复印件、结算单复印件等证据可以证实。
本院认为，原被告均认可双方之间曾系委托关系，现双方均同意解除委托合同，对原告要求解除与被告之间委托合同关系的诉讼请求，本院予以支持。被告认可原告向其交付了精煤买卖合同、结算单原件，解除委托合同之后被告对以上合同及结算单原件负有返还的义务，对原告要求被告返还合同及结算单的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告七台河市鑫宇煤炭经销有限责任公司与被告董立涛之间的委托合同关系；
二、被告董立涛于本判决生效之日起5日内返还原告七台河市鑫宇煤炭经销有限责任公司精煤买卖合同及货款结算单。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告董立涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周业海
二〇一六年七月八日
书记员 马 敬
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初99号
原告:盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘山县。
法定代表人:夏良昌，该公司经理。
诉讼委托代理人：刘志先，该公司员工。
被告：吕俊凯，男，1970年10月11日出生，汉族，
有限公司与被告吕俊凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告盘锦龙祥物业管理有限公司于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦龙祥物业管理有限公司提出撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦龙祥物业管理有限公司负担。
审判员 李 平
二〇一八年三月十二日
书记员 张莹莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2955号
原告肖某。
委托代理人惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告肖某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年4月12日以被告不同意离婚且目前不符合离婚条件为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告肖某负担。
审判员 唐奇英
二〇一六年四月十二日
书记员 包 宏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1927号
原告：罗霜，女,1982年10月27出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：六艺星空（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾石门村5号3幢119室。
法定代表人：周鹏。
原告罗霜与被告六艺星空（北京）文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年3月6日，原告罗霜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗霜撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗霜负担。
审判员 周绍月
二〇一八年三月六日
书记员 徐艳彬
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖02执恢54之七号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市。
被执行人：芜湖金伟房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。
本院依据已发生法律效力的(2014)芜中民二初字第00398号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月23日依法对执行人芜湖金伟房地产开发有限公司名下位于芜湖县湾沚镇世纪大道以北、东湖公园以南东湖华庭XX幢XX室（权证号为芜县字XX号）房产进行公开拍卖。上述房产评估价42.9722万元。2017年12月24日进行第一次公开拍卖，买受人芜湖市企融典当有限公司以429722元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人芜湖金伟房地产开发有限公司名下位于芜湖县湾沚镇世纪大道以北、东湖公园以南东湖华庭XX幢XX室（权证号为芜县字XX号）房产所有权自本裁定送达买受人芜湖市企融典当有限公司时转移。
二、买受人芜湖市企融典当有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 兵
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2185号
原告:王瑞,女,汉族,1982年10月28日出生,住陕西省神木县，
委托代理人：刘乐，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：张帅，陕西云德律师事务所律师。
被告：陕西金地佳和置业有限公司,住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路1696号金地碣石公馆12号楼。
法定代表人：郝一斌，该公司董事长。
委托代理人：刘博，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告王瑞与被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现王瑞于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，本院认为王瑞申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王瑞撤回起诉。
本案案件受理费251元，由原告王瑞承担125.5元。
审判员 殷 瑞
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：丁娟娟2018年月日送达
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初9970号
原告北京无忧蚂蚁商贸有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座七层704，统一社会信用代码×××。
法定代表人宋宁宝，总经理。
委托代理人黄德维，男，1978年12月28日出生。
被告李长生，男，1987年8月10日出生。
原告北京无忧蚂蚁商贸有限公司（以下简称无忧蚂蚁）与被告李长生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无忧蚂蚁之委托代理人黄德维，被告李长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无忧蚂蚁诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案，原告不服顺义仲裁委作出的京顺劳人仲字（2017）第1443号仲裁裁决书，李长生单方面与原告解除劳动关系，因此，原告不同意支付解除劳动关系经济补偿金。被告2015年不符合带薪年休假的条件，2016年和2017年的年假工资已经发放给被告。原告已足额支付2017年2月至2017年3月份的工资，因此，不同意再支付。原告认为仲裁裁决认定事实不清，裁决错误，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.原告无需向被告支付自2015年1月23日至2017年3月8日解除劳动合同的经济补偿金11250元；2.原告无需向被告支付2016年度年假工资1655.17元；3.原告无需支付被告自2017年3月1日至2017年3月8日的工资1400.91元；4.诉讼费由被告承担。
被告李长生辩称：认可仲裁裁决。不认可原告的诉讼请求与事实理由。
经审理查明：
李长生与无忧蚂蚁自2015年1月23日至2017年3月8日期间存在劳动关系，双方签有劳动合同，每月20日左右发放上个自然月的工资。李长生主张其月平均工资为4500元，无忧蚂蚁主张李长生的月平均工资为4251.01元。
2017年1月之前，无忧蚂蚁未为李长生缴纳社会保险。2017年3月8日，李长生以无忧蚂蚁未为其缴纳社会保险、未安排休带薪年假拖欠工资为由向无忧蚂蚁的实际经营地邮寄了解除劳动关系通知书，但是邮件被退回。无忧蚂蚁认可李长生向其邮寄了解除劳动关系通知书，虽然其没有实际收到通知书，但是认可通知书书写了李长生所述的理由，不认可存在上述理由，亦不应当向李长生支付解除劳动关系经济补偿金。
无忧蚂蚁主张2016年2月5日及2016年7月29日已经向李长生支付2016年度未休年假工资，但是并未提交充足的证据予以证明。
对于2017年3月1日至2017年3月8日期间的工资，李长生认可收到226.21元，其实际提供劳动至2017年3月6日，工资存在差额。无忧蚂蚁主张已经按照实际考勤情况足额支付李长生上述期间的工资，但对于考勤情况，无忧蚂蚁并未举证证明。
另，李长生曾就本案纠纷于2017年3月8日向顺义仲裁委员会提起仲裁申请（该劳动争议仲裁案件的案号为京顺劳人仲字[2017]第1443号），要求：1.确认双方2015年1月23日至2017年3月8日存在劳动关系；2.无忧蚂蚁支付2015年1月23日至2017年3月8日期间解除劳动关系经济补偿金11250元；3.无忧蚂蚁支付2017年3月1日至2017年3月8日工资1400.91元；4.无忧蚂蚁支付2015年5月1日至2017年1月4日未休年假工资6826元。2017年5月12日，顺义仲裁委作出仲裁裁决：一、确认李长生自二〇一五年一月二十三日至二〇一七年三月八日与无忧蚂蚁存在劳动关系；二、无忧蚂蚁支付李长生二〇一五年一月二十三日至二〇一七年三月八日解除劳动关系经济补偿金一万一千二百五十元；三、无忧蚂蚁支付李长生二〇一六年度未休年假工资一千六百五十五元一角七分；四、无忧蚂蚁支付李长生二〇一七年二月至二〇一七年三月工资一千四百元九角一分；五、驳回李长生其他仲裁请求。无忧蚂蚁不服该裁决持诉称理由诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、京顺劳人仲字[2017]第1443号仲裁裁决书、劳动合同、银行流水等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
双方均认可自2015年1月23日至2017年3月8日期间存在劳动关系，本院不持异议。
李长生2015年1月23日入职无忧蚂蚁，自2016年1月23日开始可以享受带薪年休假。《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。李长生于2017年3月8日提起仲裁，因此，对李长生2016年度年假休息情况及带薪年假工资支付情况，由无忧蚂蚁承担举证责任。无忧蚂蚁并未就已经支付李长生上述期间未休年假工资的主张提交充分的证据予以证实。因此，对于无忧蚂蚁不需支付李长生2016年未休年假工资的请求，本院不予支持。对于无忧蚂蚁应当支付李长生的未休年假工资数额，由本院依法核算。无忧蚂蚁主张已经足额向权力支付2017年3月1日至3月8日期间的工资，但是其并未提交证据证明上述期间李长生的考勤情况，因此，应当承担不利后果。对于无忧蚂蚁应当支付李长生上述期间工资的具体数额，由本院依法核算。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项及第（三）项、第四十六条、第四十七条之规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。在此情况下，用人单位应当支付劳动者解除劳动关系经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，无忧蚂蚁2017年1月之前未为李长生缴纳社会保险的事实客观存在，李长生据此提出解除劳动关系并要求无忧蚂蚁支付解除劳动关系经济补偿金，意思表示真实且有效，于法有据。无忧蚂蚁按应当支付的解除劳动关系经济补偿金具体数额，由本院依法核算。
综上，依照《北京市工资支付规定》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告北京无忧蚂蚁商贸有限公司与被告李长生自二〇一五年一月二十三日至二〇一七年三月八日期间存在劳动关系；
二、原告北京无忧蚂蚁商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李长生二〇一五年一月二十三日至二〇一七年三月八日解除劳动关系经济补偿金一万一千零七十八元五角；
三、原告北京无忧蚂蚁商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李长生二〇一六年度未休年假工资一千六百二十九元九角四分；
四、原告北京无忧蚂蚁商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李长生二〇一七年三月一日至二〇一七年三月八日工资五百八十八元七角六分；
五、驳回原告北京无忧蚂蚁商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京无忧蚂蚁商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀文
人民陪审员 陈婉龙
人民陪审员 王亚军
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈 洁
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第609号
申请执行人：潘华，女，1977年11月2日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
被执行人：陈秀钦，女，1963年1月22日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院在执行潘华与陈秀钦民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆可供执行，查明坐落于福州市晋安区王庄街道长乐中路96号王庄绎园（原王庄紫阳旧屋区改造）XX#楼X层XX店面及坐落于福州市鼓楼区鼓东街道贤南路贤南公寓X#楼XX单元1#、2#楼连体XX层的房产属陈秀钦所有，本院已依法对上述房产进行查封，但坐落于福州市晋安区王庄街道长乐中路96号王庄绎园（原王庄紫阳旧屋区改造）XX#楼X层XX店面系福建省和利典当有限公司（另案申请人）的抵押物，该店面拍卖后福建省和利典当有限公司享有对拍卖款的优先受偿权，另查明坐落于福州市鼓楼区鼓东街道贤南路贤南公寓X#楼XX单元1#、2#楼连体XX层的房产系招商银行股份有限公司福州分行的抵押物，现正由福州市鼓楼区人民法院主持拍卖中，本院已依法向福州市鼓楼区人民法院发函参与分配。
本院认为，由于被执行人陈秀钦所有的坐落于福州市晋安区王庄街道长乐中路96号王庄绎园（原王庄紫阳旧屋区改造）XX#楼X层XX店面系福建省和利典当有限公司（另案申请人）的抵押物，该店面拍卖后福建省和利典当有限公司享有对拍卖款的优先受偿权，另查明坐落于福州市鼓楼区鼓东街道贤南路贤南公寓X#楼XX单元1#、2#楼连体XX层的房产系招商银行股份有限公司福州分行的抵押物，现正由福州市鼓楼区人民法院主持拍卖中，本院已依法向福州市鼓楼区人民法院发函参与分配，上述房产由福州市鼓楼区人民法院处置完毕如扣除抵押债权后有余款，福州市鼓楼区人民法院会将该款汇入本院执行账户，因上述房产短期内无法处置完毕，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少玲
审判员 李思三
审判员 陈筑闽
二〇一六年十月十八日
书记员 陈思千
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初2336号
原告：杨治宇，男，1991年7月20日出生，蒙古族，住辽宁省康平县×××。
被告：王权，男，1968年7月18日出生，蒙古族，住辽宁省康平县×××。
原告杨治宇诉被告王权修理合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨治宇到庭参加诉讼，被告王权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨治宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付修车费及配件款3000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月，被告家的小翻斗车在我的修理部维修，维修费及配件款共计3000元，被告当时未支付，后经我多次催要，被告于2016年1月7日出具了欠据，承诺于2017年1月1日一次性还清。但到期后被告仍未还款。故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
王权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，被告王权在原告杨治宇处维修其小翻斗车，维修费及配件款共计3000元，被告当时未支付，后经原告催要，被告于2016年1月7日为原告出具欠条一张载明上述欠款事实，并承诺于2017年1月1日前一次性还清。但上述欠款被告至今未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告杨治宇按照被告王权的要求完成工作，将被告的车辆修好，双方即形成债权债务关系，被告应当按照约定将维修费及配件款及时支付给原告。被告至今没有偿还该笔欠款，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。
综上所述，原告杨治宇的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王权于本判决生效后10日内一次性给付原告杨治宇欠款3000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一八年三月十二日
书记员 孙明健
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初651号
原告：四川省怡康物业有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人：李刚，总经理。
被告：郑堂琴，女，1989年3月18日出生，汉族，住自贡市大安区。
本院在审理原告四川省怡康物业有限公司诉被告郑堂琴物业服务合同纠纷一案中，被告郑堂琴已完清物业服务费，原告四川省怡康物业有限公司自动撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。
审判员 刘 俊
二〇一八年六月十三日
书记员 李曾艳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1134号
申请执行人刘荣辉，男，1975年12月25日出生，住惠安县。
被执行人惠安舒克鞋厂，住所地惠安县螺阳镇上坂村港边大队，注册号350521100003980。
法定代表人蔡辉扬。
申请执行人刘荣辉与被执行人惠安舒克鞋厂买卖合同纠纷一案的（2014）惠民初字第4933号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4933号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月十七日
书记员 陈泽明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初20504号
原告李隆应，男，1966年9月3日出生，汉族，住湖南省新宁县，
被告林国章，男，1968年9月26日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告李隆应诉被告林国章承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李隆应到庭参加诉讼，被告林国章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，南昌市第三建设工程有限责任公司承接了东莞市松山湖创明工地后将部分工程转包给被告林国章，被告林国章招用原告从事外墙打底工作，原告按照工地要求完成了工作，原告于2013年2月5日进行了结算人工费共计42万元整，但截至2016年2月3日被告仍欠原告工资19500元未付，有其亲笔书写的欠条为证。故诉至法院请求判令：1.被告支付工资19500元；2.诉讼费由被告向原告加付拖欠工资金额100%的赔偿金19500元；3.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2016年2月3日，被告向原告出具《欠条》，在《欠条》上载明：欠李隆应工人工资19500元，落款人为林国章。原告称工作是由其带领班组完成的，在工地从事批灰工作，主张被告拖欠的工程款至今未付，原告多次催收均无果故诉至法院。
以上事实由原告提交的受理事项详表、仲裁庭不受理通知书、仲裁裁决书、送达回证（复印件）、欠条以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告带领班组为被告完成批灰工作，应为承揽合同纠纷，被告拖欠原告工程款19500元，事实清楚，有原告提供的《欠条》为证，本院予以认定。被告没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告应承担举证不能的责任。被告至今未向原告还款属于违约行为，故原告请求被告支付工程款1950000元，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告向原告加付拖欠工资金额100%的赔偿金19500元没有法律依据，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告林国章应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李隆应支付工程款19500元。
二、驳回原告李隆应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（原告已预交），由原告负担387.5元，被告林国章负担387.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蔡琼女
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初2288号
原告:曾佑利农村土地承包经营户。
诉讼代表人：曾佑利，女，1970年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：朱成义，重庆弘平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告:重庆富翔园林绿化有限公司,住所地重庆市璧山区丁家街道天灯村三组,统一社会信用代码91500227561600153J。
法定代表人：刘家碧，经理。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
原告曾佑利土地承包经营户与被告重庆富翔园林绿化有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告曾佑利土地承包经营户于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾佑利农村土地承包经营户自愿撤回对被告重庆富翔园林绿化有限公司的起诉，其意思表示真实，且无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾佑利农村土地承包经营户撤回对被告重庆富翔园林绿化有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曾佑利农村土地承包经营户承担（已交纳）。
审 判 员 陈永中
二〇一八年四月二十日
法官助理 张 永
书 记 员 王光琴