上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第1865号
原告陶于秀。
原告唐地莲。
原告范福川。
以上共同委托代理人向琨，上海嘉钰律师事务所律师。
被告上海冠杰纺织品进出口有限公司。
法定代理人王旭。
委托代理人贺琦。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告臧文选。
委托代理人杨艳平。
被告上海亚灿贸易有限公司。
法定代表人陈国军。
委托代理人马亚春。
原告陶于秀、唐地莲、范福川诉被告上海冠杰纺织品进出口有限公司（以下简称冠杰公司）、臧文选、上海亚灿贸易有限公司（以下简称亚灿公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告陶于秀、唐地莲、范福川的委托代理人向琨，被告冠杰公司的委托代理人贺琦，被告保险公司的委托代理人汤红梅，被告臧文选的委托代理人杨艳平、被告亚灿公司的委托代理人马亚春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶于秀、唐地莲、范福川诉称，2014年11月21日，被告冠杰公司驾驶员王旭驾驶沪A7XX**轿车，在G60枫泾主线收费口西约50米处，与被告臧文选驾驶的沪B6XX**大货车发生事故，致范远文当场死亡。该事故经交警部门认定被告冠杰公司驾驶员王旭负事故的主要责任，臧文选负事故的次要责任。原告损失经与被告协商未果，故起诉，要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金954，200元，被抚养人生活费162，773元，丧葬费30，216元，交通费800元，误工费2，730元，住宿费2，700元，精神损害抚慰金50，000元，要求优先在交强险内赔付，合计1，203，419元，保险公司在交强险内承担60，000元，剩余费用保险公司在商业险范围内承担70%，由被告三、四连带赔偿剩下的30%。律师费10，000元，由被告冠杰公司承担7，000元，被告臧文选、亚灿公司连带承担3，000元。
原告为支持其主张，提交了如下证据：1、户籍证明，证明原告系死者的法定继承人；2、交通事故责任认定书；3、驾驶证、车辆信息；4、保单；5、司法鉴定意见书、死亡证明、火化证明；6、被抚养人证明；7、工作收入证明；8、居住证明；9、律师费发票。
被告冠杰公司辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，事故发生后被告已垫付人民币60，000元，该款在本案中一并处理，被告所有的沪A7XX**投保了交强险和100万商业险及不计免赔险；对于原告提供的证据无异议，愿依法承担责任。
被告保险公司辩称，对事故的发生经过和责任认定无异议，对于交强险的理赔，因该事故还有其他人受伤，故要求预留。同意在保险限额范围内承担赔偿责任。对于原告提供的证据1-5及9的真实性无异议，对证据6被扶养人丧失劳动能力的事实，应该有权威部门出具证明；对于证据7、8，应该提供营业执照予以佐证其收入，居住证明的真实性不予认可。
被告臧文选辩称，对于事故的发生及责任认定及原告提供的证据无异议，被告驾驶的车辆系被告挂靠在被告亚灿公司经营的，愿依法赔偿。
被告亚灿公司辩称，对于事故的发生、责任认定无异议，答辩意见同保险公司。
经审理查明，2014年11月21日12时50分许，被告冠杰公司驾驶员王旭驾驶沪A7XX**轿车从枫泾服务区加油站驶入主线行车道后又变道至服务区行车道接人的过程中，适逢臧文选驾驶挂靠亚灿公司的沪B6XX**载有范文远等人的重型厢式货车沿G60枫泾服务区行车道由西向东行驶，至上述事发地点王旭驾驶的车辆右侧与臧文选驾驶的车辆车头左侧相撞，臧文选驾车在向右借方向过程中车头又与隔离带显示屏立柱相撞后侧翻压在王旭所驾驶的车顶，造成范文远当场死亡、臧文选等受伤的事故，该事故经交警部门认定被告冠杰公司驾驶员王旭负事故的主要责任，臧文选负事故的次要责任。沪A7XX**轿车在被告保险公司处投保了交强险、限额为100万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间；原告损失经协商未果，遂起诉来院。
又查明，原告陶于秀出生于1950年10月4日，共生育长女范远英、长子即死者范远文、次子范远祥。范远文户籍地重庆市梁平县蟠龙镇青垭村4组122号，于2009年5月来沪居住于上海市曹杨路北石村XXX号，该区域属石泉街道中宁居委会管辖，范远文在沪从事水果交易；事故发生后被告冠杰公司垫付人民币6万元。
以上事实，由原告提供的户籍证明、交通事故责任认定书、驾驶证、车辆信息、保单、司法鉴定意见书、死亡证明、火化证明、被抚养人证明、工作证明、居住证明、律师费发票以及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故被告方冠杰公司驾驶员负事故的主要责任，被告臧文选负事故的次要责任，原告的经济损失中超出交强险部分70%由保险公司在三者险限额内理赔，仍不足部分由被告冠杰公司依法承担；尚余部分由臧文选赔偿，被告亚灿公司承担连带清偿责任。至于被告保险公司所提交强险部分预留部分以便理赔其他伤者，现原告主张交强险6万元，已预留足额，本院应予以准许；至于保险公司所提赔偿标准以上海农村标准的抗辩意见，本院认为，范远文自2009年就离开原籍传统的种植业在沪从事水果交易，并居住于上海市曹杨路北石村XXX号，该区域属石泉街道中宁居委会管辖，属城镇区域，就范远文长期离开传统种植业并居住于城镇的实际，原告参照上海市城镇标准赔偿原告的损失，尚属合理，本院本着以人为本的原则，支持原告的该主张，故被告保险公司所提该抗辩意见不予采信；对于保险公司所提原告陶于秀丧失劳动能力的事实，应该有权威部门出具证明的抗辩意见，本院认为，原告陶于秀年老体衰系生命的自然规律，子女对母亲的扶养理所当然，现原告老来丧子，就此要求扶养费的主张应予以支持；至于原告所提住宿费、交通费、误工费的诉讼请求，尚在合理范围内，应予采信；至于被告臧文选、亚灿公司所提原告明知臧文选超载由此造成事故并要求原告承担主要责任的抗辩意见，本院认为，超载行驶责任在被告臧文选，且事故的发生与超载并不具有法律上的因果关系，故被告的该抗辩意见不予采信。综上，本起事故造成原告的损失为死亡赔偿金954，200元、陶于秀生活费162，773元、丧葬费30，216元、交通费800元、住宿费2，700元、误工费2，730元、精神抚慰金50，000元、律师费10，000元，合计人民币1，213，419元，被告保险公司在交强险范围内赔偿精神抚慰金50，000元、死亡赔偿金10，000元，尚余款项1，143，419元由保险公司在三者险限额内理赔800，393.30元；余款343，025.70元及律师费10，000元，被告冠杰公司承担律师费7，000元，被告臧文选赔偿343，025.70元及律师费3，000元，合计人民币346，025.70元。被告冠杰公司垫付的60，000元与应承担的律师费相抵后余额53，000由保险公司在理赔款中直接支付给冠杰公司；被告亚灿公司就被告臧文选应赔偿款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内于本判决生效之日起十日内赔付原告陶于秀、唐地莲、范福川人民币60，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告陶于秀、唐地莲、范福川人民币747，393.30元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告上海冠杰纺织品进出口有限公司人民币53，000元；
四、被告臧文选于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶于秀、唐地莲、范福川人民币346，025.70元；
五、被告上海亚灿贸易有限公司就臧文选应赔偿款项承担连带清偿责任；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币7，057.80元，由原告负担349元，被告上海冠杰纺织品进出口有限公司负担4，696.16元、被告臧文选负担2，012.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一五年三月五日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。