广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑一终字第58号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马XX，绰号“老神”，男。住所地：广西壮族自治区梧州市藤县。因犯故意伤害罪，于2010年9月29日被判处管制一年六个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月23日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于同年5月30日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人马XX犯故意伤害罪一案，于二○一四年四月十四日作出（2014）藤刑初字第70号刑事判决。原审被告人马XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派检察员杨俊出庭履行职务。原审被告人马XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年3月11日，藤县龙信源河砂销售有限公司通过招标，取得北流河干流藤县金鸡电站大坝至交口电站大坝河段的采沙权，使用年限为壹年，自2011年3月11日起至2012年3月10日止。2011年5月1日，藤县龙信源河砂销售公司与藤县汇浔建材有限公司（以下简称汇浔公司）签订河沙开采劳务承揽合同，从2011年5月1日起至2012年4月30日止由汇浔公司以包干的方式承揽采沙作业。期间，因政策调整，藤县龙信源销售有限公司中标河段的禁采范围扩大，藤县水利局同意该公司在合同期满后延长3个月的采沙权。2012年6月10日，藤县水利局通知藤县龙信源河砂销售有限公司采沙权使用期间于当天已届满，2012年6月11日必须停止采沙作业。自2012年4月份以来，藤县金鸡镇兴隆村河段两岸的村民以汇浔公司在兴隆村河段采沙导致河岸两边崩塌、村民种植在河岸边的竹子倒进水里损毁，造成经济损失为由，要求汇浔公司赔偿由此给村民造成的损失。经双方多次协商未果，兴隆村村民在得不到赔偿的情况下多次阻止沙船在该河段抽沙。作为汇浔公司负责在该河段抽沙的交口沙场老板李X坚、李X兴认为其沙场只是负责抽沙，村民有问题应与汇浔公司协商，所以坚持继续抽沙。藤县龙信源河砂销售有限公司取得的采沙权期限届满后，交口沙场的工作人员李X新等人于2012年6月18日中午又在该河段抽沙，即遭到村民的阻止，李X新等人停止抽沙返回沙场后将情况告知李X坚等人。2012年6月19日早上，被告人马XX在马X安（已判刑）的召集下的十多人分别乘坐由李X兴、马X安、欧X东（已判刑）驾驶的三辆小车来到金鸡沙场。当天上午11时许，李X兴、李X坚安排两条沙船到兴隆村河段开始抽沙，同时李X兴也与几个人驾驶一条小铁船到抽沙的地方巡逻。13时许，李X坚等人搭乘的大沙船正在抽沙，兴隆村的七八十个村民陆陆续续来到河边，并一直高声叫喊不准沙船继续抽沙。李X兴见此情况，便开着小铁船往村民聚集的岸边靠近，就在小船将靠岸时，村民将一些自制装有汽油的啤酒瓶和竹棍等物掷向小铁船致使小铁船无法靠岸。正在抽沙船上的李X坚见状指令抽沙船也向岸边靠近，当沙船与小铁船会合时，小铁船上的人全部上了抽沙船，然后一起往岸边靠去。沙船靠岸后，李X兴等人指挥沙船上的人上岸，接着被告人马XX与李X坚、马X安、欧X会、欧X东等人手持竹棍纷纷冲上岸，追打岸上的村民，部分村民也手持竹棍等物予以还击。在斗殴过程中，双方共造成11人不同程度受伤，其中村民龙X昌头部的损伤程度构成重伤，右手指的损伤程度构成轻伤；村民龙X现的前头额部、左小腿的损伤程度构成轻伤，村民何X祥左下肢的损伤程度构成轻伤，村民龙X珍、梁X萍、龙X耀、龙X章的损伤程度为轻微伤；李X坚、李X兴、欧X东、梁X跃4人的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人马XX因犯故意伤害罪，于2010年9月29日被判处管制一年六个月。同案犯李X兴、李X坚、马X安、欧X东、欧X会因犯故意伤害罪，于2013年5月24日分别被判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑二年三个月、有期徒刑二年三个月、有期徒刑一年十一个月、有期徒刑一年三个月。
又查明，2012年6月19日案发后，藤县公安局在交口至旺国路段设卡，将被告人马XX等人截获，并传唤到藤县公安局询问，被告人马XX在接受询问时主动交代其参加与村民打架的事实，2012年6月20日，藤县公安局对马XX刑事拘留，2012年7月28日对马XX予以释放。
再查明，2013年1月8日，李X兴、李X坚与被害人龙X昌、龙X耀、龙X章、龙X现、柯成祥、龙X珍、梁X萍达成和解协议，并按协议承担了上述被害人在藤县人民医院治疗的全部医药费122，150元，另一次性补偿经济损失给龙X昌人民币100，000元、龙X耀人民币8，000元、龙X章人民币3，000元、龙X现人民币4，500元、柯成祥人民币5，500元、龙X珍人民币4，500元、梁X萍人民币5，000元。被害人龙X昌、龙X耀、龙X章、龙X现、柯成祥、龙X珍、梁X萍对被告人马XX及李X兴等人故意伤害的行为表示谅解，希望法院对涉案的被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、（2010）藤刑初字第213号刑事判决书、（2013）藤刑初字第83号刑事判决书、到案说明、和解协议书及收条、中标通知书的请示、招标成交确认书、工商银行进账单、支票存根、河砂开采权出让合同、合同期满答复、水利局通知、调查报告、答复、会议签名表、会议照片、承揽合同、合同期满答复、延长河道采砂期限的函复、调查处理报告、停止交口砂场经营活动的申请、通知、营业执照、税务登记证，被害人龙X昌、龙X现、何X祥的陈述，证人李X兴、李X坚、马X安、欧X会、欧X东、梁X萍、龙X耀、龙X章、龙X珍、龙X昌、龙X坤、陈X花、龙X行、吴X英、龙X举、龙X林、吴X群、龙X森、龙X福、黄X连、龙X右、罗X连、龙X杰、曾X莲、林X花、龙X成、龙X林、龙X飞、龙X善、曾X新、龙X吉、李X新、黄X明、石X贵、黄X荣、廖X华、柯X、苏X昌、陈X照、马X宏、梁X跃、莫X贤、陈X坤的证言，现场勘验检查笔录、现场方位图和现场照片、辨认笔录，藤公刑鉴活检字（2012）129号、130号、142号、143号、129号、138号、140号、139号、160号、161号、162号鉴定意见及通知书，被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人马XX在他人的召集下，聚众斗殴，在斗殴过程中，致使对方一人重伤、二人轻伤、四人轻微伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款的规定，聚众斗殴，致人重伤的，依照刑法第二百三十四条的规定定罪处罚。被告人的行为已构成了故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人马XX在他人召集下参与斗殴，起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除刑事处罚。被告人马XX因形迹可疑被公安机关传唤后，即主动交代自己的罪行的，视为自动投案，归案后至庭审中如实供述其罪行，自愿认罪，是自首，依法可以对被告人马XX从轻或减轻处罚；鉴于李X兴、李X坚赔偿了各被害人的全部经济损失，所有被害人对被告人的行为表示谅解，根据司法实践和有关司法解释的规定，可酌情从轻处罚。另外，被害人对引发本案也有一定的过错，可酌情减轻被告人的罪责。综合考虑被告人马XX所具有的法定应当从轻、减轻处罚、可以从轻或者减轻处罚、酌情从轻处罚的情节，决定依法对被告人马XX予以减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目的规定，以被告人马XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
上诉人马XX以其没有持棍与人斗殴，是从犯，原判量刑过重为由提出上诉，请求法庭对其减轻处罚。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据相同，本院依法予以确认。二审审理期间，上诉人未提出新的证据供法庭审查。
本院认为，原审被告人马XX在他人的召集下，聚众斗殴，致使对方一人重伤、二人轻伤、四人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，马XX在他人召集下参与斗殴，起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。马XX因形迹可疑被公安机关传唤后，即主动交代自己的罪行，视为自动投案，归案后至庭审中如实供述其罪行，自愿认罪，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。李X兴、李X坚赔偿了各被害人的全部经济损失，被害人对原审被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。被害人对引发本案也有一定的过错，可酌情从轻处罚。原判认定上述情节均有事实和法律依据，依法予以确认。
对于上诉人马XX提出其没有持竹棍与人斗殴，是从犯，原判量刑过重的意见，经查，同案犯的供述、证人证言及被害人陈述等证据足以证实马XX等人手持竹棍对被害人进行追打的事实；原判认定马XX在他人的召集下参与斗殴，是从犯，并综合其犯罪事实、性质、情节、行为的危害程度及悔罪表现等，对其予以减轻处罚，判处有期徒刑一年七个月是在法定的量刑幅度内，符合罪责刑相适应的原则，并无不当，现马XX在二审阶段再以相同理由要求减轻处罚，理据不足。故对该辩解意见，本院不予采纳。
综上，原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持；出庭履行职务的检察人员的意见正确，本院予以采纳；上诉人马XX的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
代理审判员 商志强
代理审判员 李 勉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 韦权哥
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……