河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民南初字第00171号原告陈小娟，女，1980年6月15日出生，汉族，住博爱县。委托代理人许治然、陶建国，河南华云律师事务所律师。被告牛建成，男，1974年6月8日出生，汉族，住武陟县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市塔南路***号新新家园*号楼*单元。组织机构代码：74405313-X。负责人范学良，总经理。委托代理人孔祥忠，该公司职工。原告陈小娟与被告牛建成、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小娟及其委托代理人陶建国，被告太平洋财险焦作公司的委托代理人孔祥忠到庭参加了诉讼，被告牛建成经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈小娟诉称，2013年9月26日早上4时许，被告牛建成驾驶牌照为豫Ｈ×××××小型普通客车，沿武陟县北郭浮桥路段由南向北行驶至3KM+863米处时，与由北向南何永利驾驶的牌照为豫Ｈ×××××小型客车发生相撞，致使双方车辆损坏，双方乘坐人员受伤的交通事故，经武陟县交警队事故科认定牛建成对事故负全部责任。事故发生后，原告被送入武陟县第二人民医院进行治疗，治疗期间，被告牛建成未支付分文医疗费用。另查明，被告牛建成驾驶的牌照为豫Ｈ×××××小型普通客车在太平洋财险焦作公司投保了交强险。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费7548.91元、误工费9500元、营养费1900元、住院期间伙食补助费150元、护理费285元、精神抚慰金10000元，共计29383.91元。2、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司在赔偿限额内赔偿原告的上述费用。3、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。被告太平洋财险焦作公司辩称，豫Ｈ×××××号车在我公司只投保了一份交强险，同意在交强险分项限额内承担合理合法的损失费用，因本次事故受害人较多，应当为其他受害人预留或者合理分配交强险份额。原告各项诉讼请求数额在质证阶段详细陈述。保险公司不承担诉讼费以及鉴定费。被告牛建成未答辩。根据双方当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告陈小娟要求被告牛建成及被告保险公司赔偿其各项损失共计29383.91元的事实依据、法律依据及计算标准。原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：第一组、原告的身份证复印件一份、个人营业执照一份，被告牛建成的身份证复印件一份，被告牛建成的驾驶证、行驶证各一份，保单一份，事故认定书一份。以证明原、被告具备本案的诉讼主体资格及原告为个体工商户。第二组、焦作市人民医院的诊断证明书一份、出院证一份、药费收据、处方笺10张、病历一份（11页）、费用清单一份（2页）。以证明原告因被告原因受到伤害后的治疗情况及治疗费用的多少。被告太平洋财险焦作公司对上述证据质证后认为，对第一组证据真实性均没有异议。对第二组证据真实性没有异议，但病历上没有记载需要护理人员，医疗费交强险限额只有10000元，应当由各受害人合理分配。被告牛建成经本院传票未到庭，视为其放弃了自己质辩的权利。被告牛建成、太平洋财险焦作公司未提供证据。经审查，本院认为，原告所举证据，被告对其真实性均无异议，故原告所举证据可以作为认定本案事实的依据。根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：2013年9月26日4时30分许，被告牛建成驾驶的豫Ｈ×××××号小型普通客车，沿武陟县北郭浮桥路段由南向北行驶至3KM+836M处时，与由北向南和永利驾驶的豫Ｈ×××××号小型普通客车发生相撞，致双方车损，和永利、豫Ｈ×××××号“五菱”牌小型普通客车乘坐人宋徳生、吴碧琼、陈金秀、原建国、郭马驹、牛长付，豫Ｈ×××××号“五菱”牌小型普通客车乘坐人程素凤、韩英杰、王祖艳、鲍艳琳、陈小娟受伤，造成交通事故。该事故经武陟县公安交警大队处理，认定被告牛建成负事故的全部责任，原告陈小娟不负该事故责任。原告受伤后，被送往武陟县第二人民医院进行治疗，住院4天，花去医疗费7548.91元。另被告牛建成驾驶的豫Ｈ×××××号“五菱”牌小型普通客车车主系牛建成本人，该车在被告太平洋财险焦作公司投保一份交强险（保险期间自2013年2月9日零时起至2014年2月8日二十四时止）。另原告系农村居民，2014年上年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元/年。2014年上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元/年。另查明，该起事故中另几名受害者交强险医疗费项下分别是：程素凤的医疗费6980.8元、住院伙食补助费为360元、营养费180元，交强险医疗费项下共计为7520.8元；和永利的医疗费67940.27元、住院伙食补助费为1920元、营养费960元，交强险医疗费项下共计为70820.27元；鲍艳琳的医疗费8576.29元、住院伙食补助费为840元、营养费420元，交强险医疗费项下共计为9836.29元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。牛建成因交通事故给原告陈小娟造成了人身损害，现原告要求被告牛建成承担相应的民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因牛建成所有的豫Ｈ×××××号“五菱”牌小型普通客车在被告太平洋财险焦作公司投有机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告太平洋财险焦作公司在交强险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的误工费9500元，数额过高，应为92.88元。原告要求的住院伙食补助费150元数额过高，应为120元。原告要求的营养费1900元数额过高，应为60元。原告要求的精神抚慰金10000元，于法无据，本院依法不予支持。原告应得到的赔偿项目为：医疗费7548.91元、住院伙食补助费120元、营养费60元、护理费为285元、误工费92.88元。以上共计8106.79元。被告太平洋财险焦作公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计951元，被告牛建成赔偿原告各项损失共计7155.79元。原告请求高出部分，本院依法不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈小娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计951元。被告牛建成于本判决生效后十日内赔偿原告陈小娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计7155.79元。驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费为535元，由原告陈小娟负担300元，被告牛建成负担235元。被告牛建成负担的诉讼费暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张小亮人民陪审员  岳国贺人民陪审员  李振平二〇一四年十二月三十日书 记 员  杨艳彬河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2014）武民南初字第00171号（2014）武民南初字第00171号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。二、赔偿金额的计算1、医疗费7548.91元。2、住院伙食补助费120元=30元/天×住院4天3、营养费60元=15元/天×住院4天4、护理费，应该为2014年上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元/年÷365天×4天=318.26元，但原告只要求285元，应按285元计算。5、误工费92.88元=2014年上年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元/年÷365天×4天第1、2、3项共计7728.9元，被告太平洋财险焦作公司应在交强险限额范围内优先赔偿原告医疗费项下806元【=806元】。不足部分的6922.91元由被告牛建成承担。第4、5项共计377.88元，太平洋焦作公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内优先赔偿原告145元【=145元】。不足部分的232.88元由被告牛建成承担。综上，原告的各项损失被告太平洋财险焦作公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计951元=806元+145元，被告牛建成赔偿原告各项损失共计7155.79元=6922.91元+232.88元。