wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0130民初270号
原告：无极县富临装饰材料有限公司，住所地无极县马桥村。
法定代表人：赵江磊，该公司总经理。
委托代理人张永、张亚丛，河北佳功律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1984年12月1日出生，汉族，现住山东省单县。
原告无极县富临装饰材料有限公司与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告无极县富临装饰材料有限公司到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无极县富临装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款53000元及自2016年1月26日至付清之日止赔偿原告逾期付款损失。二、诉讼费由被告负担。
原告代理人诉称，被告购买原告室内门，尚欠原告货款53000元，约定于2016年1月26日结清，由被告出具的欠条可以证实，经催要被告至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第107条、109条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条之规定，被告应当向原告支付货款并自2016年1月26日至付清之日止赔偿逾期付款损失。为维护原告的合法权益。现诉至贵院请判决。
被告陈某某未答辩。
原告提供的证据有2015年12月28日、2015年12月30日、2016年1月16日河北省恒丰货物配载运输中心托运单三份，证明被告陈某某欠货款18782元。2014年11月3日、2014年11月7日、2015年1月2日、2015年1月25日原告公司出库发货单共计17张，证明出库单中尚欠货款39205元。共计欠货款57987元。后被告要求少支付部分货款，于2016年1月24日出具的欠条一份,证明被告欠原告货款共计53000元。
本院认为，被告陈某某在原告处购买室内门，双方形成买卖合同关系，被告陈某某购买原告价值57987元的室内门后未及时向原告支付货款，构成违约。现原告要求被告给付货款53000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告无极县富临装饰材料有限公司货款53000元。
案件受理费1125.0元、保全费630元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 成周
二〇一八年二月二十六日
书记员 张宁
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初8527号
原告：重庆市汇恒小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区人民东路31号，统一社会信用代码9150011868392448X1。
法定代表人：苏俊，执行董事。
委托诉讼代理人：蒲龙，男，1990年4月19日出生，汉族，重庆市汇恒小额贷款有限公司职工，住重庆市永川区。
被告：邹修琼，女，1965年12月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘作贵，男，1963年3月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘作均，男，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市汇恒小额贷款有限公司与被告邹修琼、刘作贵、刘作均借款合同纠纷一案中，原告重庆市汇恒小额贷款有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邹修琼、刘作贵、刘作均的起诉。
本院认为，原告重庆市汇恒小额贷款有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市汇恒小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告重庆市汇恒小额贷款有限公司负担。
审判员 龙 锋
二〇一六年十月八日
书记员 杨炯杭
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初808号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某3，男，1993年9月3日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。2017年6月5日被瓜州县公安局柳园公安检查站抓获，并于当日羁押于瓜州县看守所。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月14日被永城市公安局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]404号起诉书指控被告人王某3犯诈骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人王某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月份，被告人王某3与王某1、王某2、戚某在自建的微信群中聊天时，王某3以其妻子娜娜的名义，虚构交罚款、购手机需借钱等事实，骗取王某11800元、骗取王某25690元，以能为戚某进衣服为由骗取戚某2000元。随后与王某1等人失去联系。涉案共计9490元，案发后已将骗取的款项全部归还。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人王某3在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人王某3的供述，被害人王某1、王某2、戚某的陈述，证人朱某的证言，微信聊天、微信转账记录、银行转账凭证、抓获经过、羁押证明、收条、谅解书等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人王某3以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民合法财产，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，退还了全部赃款，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、笫六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某3犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年9月4日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 克体新
二〇一七年八月二十五日
书记员 周 梅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1017号
申请执行人兴业银行股份有限公司大庆分行。
被执行人王树杰。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第756号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付33581.35元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第756号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的,可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李化生
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00032号
申请执行人南漳县国土资源局，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人南漳县成运石材有限公司。
法定代表人盛立成。系南漳县成运石材有限公司经理。
申请执行人南漳县国土资源局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2014）第204号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2015年1月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2014）第204号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 刘守明
审判员 李 林
二〇一五年一月二十九日
书记员 徐明才
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第237-2号
申请执行人范远。
被执行人李英会。
本院在执行申请人范远与被执行人李英会加工合同纠纷一案中，申请人范远与被执行人李英会双方已自行达成和解协议，申请人自愿撤销申请。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第12号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 明
执行员 李晓策
执行员 李 林
二〇一五年十一月十八日
书记员 李小二
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第237-2号
申请执行人安新县飞龙鞋业有限公司。
法定代表人杨震，系该公司经理。
被执行人李海鹏，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第515号民事判决书，在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人李海鹏未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李海鹏在金融机构的存款。（账户及数额详见协助划拨存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志民
二〇一五年十月九日
书记员 刘 恒
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初5811号
原告吕威，男，1978年2月5日出生，住河北省安国市。
被告聂东景，女，1975年7月4日出生，河北省石家庄市。
原告吕威与被告聂东景排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员沈霞担任审判长，人民陪审员王淑芝、人民陪审员赵桂荣组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕威到庭参加了诉讼。被告聂东景经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕威诉称：原告于2016年4月12日在淘宝网法院拍卖栏合法拍到位于石景山泽洋大厦xx房屋一处。原告在石景山法院配合下，于5月取得执行裁定书，6月24日取得房屋所有权证。但聂东景不同意搬离，要求原告再向其支付几十万。后原告向被告发律师函要求腾空，但被告拒收，也拒不搬离办公家具，强行占有原告的房屋。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令聂东景将石景山区阜石路166号xx号房屋内东南角独立小屋中的全部物品及小屋门口长约2.5米、宽0.55米、高2.3米的柜子搬离；2、案件受理费由被告负担。
被告聂东景经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：位于北京市石景山区阜石路166号xx号房屋（以下简称xx号房屋）原产权人为聂东景。
2016年4月12日，吕威通过淘宝网司法拍卖网络平台以3639724的价格竞得xx号房屋，取得xx号房屋的所有权。
2016年6月24日，吕威根据本院出具的（2015）石执字第189号执行裁定书取得xx号房屋的权属证书，证号为京（2016）石景山区不动产权第xxxx号。
吕威在其取得xx号房屋产权后，多次要求聂东景腾房，但聂东景拒不腾房，至今仍有诸多物品滞留在房屋内。吕威于2016年7月24日通过短信向聂东景发送律师函照片，要求聂东景交接房屋，但聂东景拒绝配合。现吕威将xx号房屋内原有物品搬至房屋内东南角独立小屋中，并用长约2.5米、宽0.55米、高2.3米的柜子堵住门口。
上述事实，有原告的陈述、房屋所有权证、（2015）石执字第189号执行裁定书、照片、手机短信记录、律师函等证据在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，吕威已经取得xx号房屋的所有权，聂东景不再继续享有占有、使用xx号房屋的权利，应当及时将xx号房屋腾空并交付给吕威。但至今被告拒不履行，现吕威已将xx号房屋原有物品放置于房屋内东南角独立小屋中。故吕威要求聂东景搬离xx号房屋内原有物品的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告聂东景经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有庭审中诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
聂东景于本判决生效后三十日内将石景山区阜石路166号xx号房屋内东南角独立小屋中的全部物品及小屋门口长约2.5米、宽0.55米、高2.3米的柜子搬离。
案件受理费七十元，由聂东景负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王洁如
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终1887号
上诉人（原审被告）陈广军。
委托代理人池洪成。
被上诉人（原审原告）康玉臣。
委托代理人郎俊富。
被上诉人（原审被告）王文福。
被上诉人（原审被告）孙晓峰。
上诉人陈广军与被上诉人康玉臣、王文福、孙晓峰提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人陈广军不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第2128号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，康玉臣诉王文福、孙晓峰提供劳务者受害责任纠纷一案，你院于2015年1月4日立案[案号（2015）滦民初字第259号]，2015年3月4日滦平司法医学鉴定中心接受你院的委托，于2015年3月16日作出司法医学鉴定书[滦平司法鉴定中心（2015）临鉴字第102号]，2015年6月16日康玉臣申请撤回了起诉。康玉臣诉王文福、孙晓峰、陈广军提供劳务者受害责任纠纷一案，你院于2015年7月21日立案[案号（2015）滦民初字第2128号]，在陈广军不是（2015）滦民初字第259号民事案件当事人，同时也未邀请陈广军参加选择鉴定机构的情况下，你院直接采信滦平司法鉴定中心（2015）临鉴字第102号“康玉臣脊柱损伤评定为八级伤残”的鉴定意见作为判决依据，程序违法，显示公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第2128号民事判决；
二、发回河北省滦平县人民法院重新审判。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张伟男
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00651号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人陈某某，男。
被执行人李某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人陈某某与李某征收社会抚养费一案，本院于2015年3月7日作出的（2015）浏行执审字第00064号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00064号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年六月二十六日
书记员 高玮娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10215号
原告：于富君，女，1973年8月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店，住所地沈阳市和平区十三纬路38号，统一社会�用代码91210100583869727R。
负责人：刘美凤，系该公司总经理。
委托代理人：林雨兰，女，1982年5月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告：辽宁乐天超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路33-5号甲，统一社会信用代码912101006719797587。
法定代表人：金钟仁。
委托代理人：林雨兰，女，1982年5月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
原告于富君诉被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店（以下简称“乐天超市和平店”）、辽宁乐天超市有限公司（以下简称“乐天超市”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告于富君，被告乐天超市和平店、乐天超市的共同委托代理人林雨兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于富君诉�，原告于2016年6月5日在被告乐天超市和平店购买了单价为6.8元的松花蛋一盒，购买时，原告发现该产品标注的生产日期为“2016年5月15日”，保质期到“2016年5月30日”，属于过期食品。被告所述本案涉案商品与案号分别是（2016）辽0102民初10194号、10215号、10196号的案件中涉及的产品为同一天同一人[即本案原告于富君）]购买，只是由四人分别向法院起诉的情况不属实，涉案产品系原告所购。根据法律规定，食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因为有上述法律规定，所以原告明知该商品已经过期，但仍然购买。原告购买的目的是要拿回家食用，且当时被告的货架上摆设的都是已经过期的产品，所以原告只好购买了其中一盒。购买后，原告又同时购买了其他产品，经与家人沟通，家人提醒原告过期产品无法食用，于是，原告第一时间找到被告的工作人员要求解决，但对方一直未给予解决。综上，根据食品安全法相关规定，现原告诉至法院，请求判令被告退货退款，并赔偿原告1,000元；诉讼费由被告承担。
被告乐天超市和平店、乐天超市辩称，被告乐天超市和平店是被告乐天超市的分支机构。对于本案，我公司同意退货，但不同意赔偿。理由如下：该涉案商品为散装食品，但并不是定量包装，不适用食品包装的规定，且散装食品的外包装上有统一的生产日期、保质期以及生产厂家，符合散装食品的相关规定。此涉案商品与案号分别是（2016）辽0102民初10198号、10196号、10194号的案件中涉及的产品为同一天同一人[即（2016）辽0102民初10198号案件的原告杨秀欣）]购买，只是由四人分别向法院起诉�被告虽没有证据对此加以证明，但上述行为违背了消费者权益保护法制定的初衷。我公司对原告所述其购物系为食用一节不认可。原告所述此类商品全部过期，也不属实。如果像原告所述为了食用，那么今天原告为何会在庭审现场，并且此原告也并不是第一次因为此类案件向法院起诉，所以，原告所述并不属实。关于原告提供的购物视频，真实性无法确认。
经审理查明，2016年6月5日，原告于富君在被告乐天超市和平店购买散装“松花蛋”一盒（内装3枚），共花费7.56元。该产品标注的包装日期为“2016年5月15日”，保质期截至“2016年5月30日”，系已过期产品。现原告起诉来院，要求被告给予办理退货并支付1,000元赔偿款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物、购物视频等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认�
本院认为，根据我国食品安全法的规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告于富君到被告乐天超市和平店购买松花蛋食品，并支付相应价款，双方间形成买卖合同关系，被告应向原告提供符合食品安全标准的商品。现原告购买的散装“松花蛋”一盒（内装3枚）系已过期食品，据此事实，并依据食品安全法的规定，原告有权要求被告退货并主张支付1,000元赔偿款。所以，原告的诉求于法有据，应予支持。
关于被告辩称同意为原告办理退货但不同意赔偿的意见，因于法无据，本院不予支持。关于被告辩称，原告系同日同人购买多次，而由多人分别起诉一节，因无证据提供，本院不予采纳。
综上，被告乐天超市和平店销售过期食品为法律所禁止，依法应承担赔偿责任。同时，因被告乐天超市和平店系被告乐天超市的分支机构，上述赔偿责任应由被告乐天超市予以承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店于本判决生效之日起十日内为原告于富君所购买的散装“松花蛋”一盒（�装3枚，包装日期标注为“16-05-15”，保质期标注为“16-05-30”）办理退货，并退还原告于富君购物款7.56元；
二、被告辽宁乐天超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于富君赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告辽宁乐天超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一六年九月二十三日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第五十四条第一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十�条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3349号
原告：王利伟，汉族住河北省石家庄市新华区天苑小区E区16-2-402。
被告：崔萍，女，1982年2月7日生，汉族，住河北省石家庄市桃园镇肖家营永兴巷25号。
被告：任世民，男，1981年5月7日生，汉族，住河北省石家庄市红星街1号1排1号。
本院在审理原告王利伟诉被告崔萍、任世民追偿权纠纷一案中，原告王利伟于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王利伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王利伟负担。
审判员 梁红卓
二〇一六年六月二十二日
书记员 王沛然
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第1698号
原告：刘成久，男，1962年11月19日出生，汉族，沈阳博美达化学有限公司员工。
委托代理人：林浩、于沛鑫，辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人：张镝，该公司总经理。
委托代理人：金晖，该公司员工。
第三人：沈阳博美达化学有限公司。
法定代表人：龚党生，该公司执行董事。
委托代理人：宋璟健，该公司员工。
原告刘成久与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、第三人沈阳博美达化学有限公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由本院审判员杨宁独任审理，本案在审理过程中，原告刘成久于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成久的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘成久撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘成久负担。
审判员 杨宁
二〇一五年八月七日
书记员 马勇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第417号
原告漯河市召陵区下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人孙应凯，该中心主任。
委托代理人崔付中、谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
被告林建华，男，汉族，1961年9月29日生。
被告齐梅青，女，汉族，1960年11月24日生。
被告徐进军，男，汉族，1958年6月24日生。
本院受理原告漯河市召陵区下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告林建华、齐梅青、徐进军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审查。原告漯河市召陵区下岗失业人员小额贷款担保中心不能提供被告林建华、齐梅青、徐进军的准确送达地址，致使本院无法送达开庭传票。
本院认为，原告漯河市召陵区下岗失业人员小额贷款担保中心未能提供林建华、齐梅青、徐进军的准确送达地址，致使本院无法送达开庭传票，属于被告不明确的一种情形之一。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告漯河市召陵区下岗失业人员小额贷款担保中心的起诉。
案件受理费270元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在判裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 哲
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第533号
申请执行人陆仼林，男，1971年5月14日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人韦锦乃，男，1961年2月24日出生，壮族，现住。
申请执行人陆仼林与被执行人韦锦乃分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第752号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人韦锦乃未履行该生效法律文书所确定的义务，陆仼林于2015年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人归还货款32400元及逾期利息，交纳案件受理费305元，执行费386元，合计33091元。本院于2015年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人韦锦乃发出执行通知书，但被执行人韦锦乃并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人韦锦乃的银行存款、地产、房产、车辆,均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第752号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）武民初字第752号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆华停
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年十二月十日
书记员 覃意兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第533号
申请人张某某。
被申请人祁某某。
申请人张某某与被申请人祁某某离婚纠纷一案，经本院（2015）武民初字第00782号民事调解书调解：婚生女张美婷由被告张某某抚养，原告祁某某给付孩子抚养费20000元，2016年12月10日给付完毕。
本案在执行过程中，2015年11月14日，申请人收到被申请人执行款20000元，本案即执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
将本院（2015）武民初字第00782号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 曾利宏
二〇一五年十一月十五日
书记员 艾合龙
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法高民初字第12号
原告高鹏。
委托代理人季明丽。
被告刘岩。
被告齐峰。
原告高鹏诉被告刘岩、齐峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法向被告刘岩、齐峰送达起诉状、应诉通知书、选择专业机构通知书等法律文书，其中被告齐峰的法律文书一直无法送达，邮政特快专递退回注明的原因为“原址查无此人、原书地址不详”。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告齐峰的准确送达地址，导致本院无法通知被告齐峰应诉，应认定为被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告高鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年六月十一日
书记员 赵晓明
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2614号
申请执行人李久琛，男，1987年9月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王宽，男，1991年12月16日出生，汉族，住徐州市沛县。
申请执行人李久琛与被执行人王宽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初1083号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2016年6月14日通过司法查控系统到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社进行查询，没有查到有价值的财产。
二、本院于2016年6月10日到不动产登记局查询被执行人房产信息，没有查到相关信息。
三、本院于2016年6月10日到国土资源局查询被执行人土地信息，没有查到相关信息。
四、本院于2016年6月10日到车辆管理所查询被执行人车辆登记信息，被执行人在车辆管理无车辆登记信息。
五、本院于2016年6月10日向工商部门查询被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
六、本院于2016年6月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、告知书、财产申报表、限制高消费令。
七、2016年12月9日本院传唤申请人李久琛，给其做谈话笔录，让其提供被执行人是否还有财产可供执行，申请人明确表示提供不出，并同意法院依法终结本次执行。
八、本院于2016年6月14日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人王宽纳入失信被执行人名单。
本案标的为人民币4000元，执行到位0元，未执行到位4000元。经本院采取以上执行措施，被执行人未履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0312民初1083号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月十二日
书记员 李方方
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1332号
原告徐建，男，汉族，干部，住所地宁陵县。
被告韩太峰，又名韩太亮，男，汉族，住所地宁陵县。
原告徐建与被告韩太峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，因与（2015）宁民初字第1333号原告李慧与被告韩太峰买卖合同纠纷一案基于同一事实，本院定为系列案件并依法合并审理。本院依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告徐建到庭参加诉讼，被告韩太峰经合法传唤未参加庭审，但对原告证据进行了质证。本案现已审理终结。
原告徐建诉称：被告于2015年8月15日买原告的猪，款项共计79000元。因当天现金不够，被告给原告出具欠条一份，承诺第二天支付现金全款。可经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求依法判令被告支付原告猪款79000元。
原告徐建向本院提交的证据有：欠条1份，证明被告欠原告猪款79000元，实际是79030元，打条时只按整数打的。
本院依职权调取了刘坤涉嫌诈骗案公安卷宗并询问了犯罪嫌疑人刘坤。
被告韩太峰未提交证据，其对原告证据的质证意见为：欠条属实，是在原告恐吓下所打，我只是中间人，应该是刘坤付买猪款。对本院依职权调取的证据的质证意见为：韩太峰与刘坤电话联系好，当时说的猪装满车打款，是刘坤买的猪。装好猪但刘坤没有打款，该刘坤付猪款。对刘坤的询问笔录中刘坤说的三天打款、吃差价不属实。
原告徐建对本院依职权调取的证据的质证意见为：是韩太峰拉的我们的猪，我们只能找韩太峰要钱，去年我卖过他两回，都是韩太峰付的钱，我不认识刘坤。
本院认为，原告提交的证据及本院依职权调取的证据来源、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
根据庭审调查及当事人陈述，可以确认以下案件事实：徐建、李慧等是生猪养殖户。柘城县的刘坤需要一车猪，与韩太峰定好统一单价后由韩太峰找养殖户收猪。至于韩太峰给养殖户的单价是多少，刘坤并不过问。韩太峰与养殖户谈价钱、过秤、记账。2015年8月15日韩太峰带着人和车，拉走徐建30头猪，单价8.8元每斤，拉走李慧11头猪，单价8.7元每斤。韩太峰拉猪时说是次日付钱。韩太峰将猪拉至湖南后未得到猪款。韩太峰向徐建等养殖户出具有欠条，对徐建的欠条内容为：“欠条今欠到徐建现金柒万玖仟元整（79000.00）欠款人：韩太亮2015年8月15号”。徐建等养殖户向韩太峰催要卖猪款无果，原告诉讼来院。另查明，徐建去年将猪卖给过韩太峰两次，都是韩太峰付的钱。
本院认为：从本院对刘坤的调查笔录及公安机关对刘坤的讯问笔录中能够得出，刘坤以统一的单价收购韩太峰的生猪，亦认可欠韩太峰生猪款，而非欠养殖户生猪款，而被告韩太峰称仅为刘坤与生猪养殖户买卖合同的中间人（居间人），其不应承担支付生猪款的责任，故本案的关键是被告韩太峰居于何种角色的问题。本案中，刘坤与被告韩太峰约定好生猪的统一单价，而被告韩太峰收购生猪时，却给养殖户定了不同单价，从中赚取差价获取利益。韩太峰给养殖户的单价是多少，刘坤并不过问。且在收购生猪时韩太峰负责过秤、记账，其后向养殖户出具了生猪款的欠条。其行为不符合居间人的法定要件。从被告韩太峰给原告徐建出具的欠条中可以看出，被告韩太峰当时认可已经与原告徐建之间形成了生猪买卖合同关系，而现在被告韩太峰又自称居间人的身份否定承担该债务，于法无据。被告又称欠条是在原告恐吓下所打，也未提交证据证明，本院不予采信。原告徐建要求被告支付生猪款79000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告韩太峰于本判决书生效后二十日内支付给原告徐建欠款79000元。
如被告韩太峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1775元，由被告韩太峰负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张书华
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐书磊
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1332号
原告王如波，农民。
被告李晓友，农民。
被告王雨田，农民。
本院在审理原告王如波诉被告李晓友、王雨田财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年7月29日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王如波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王如波负担。
审判员 李晓光
二〇一五年七月二十九日
书记员 李天绪
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1332号
原告刘某，女，1974年9月8日出生，汉族，农民。
被告苏某，男，1978年5月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘某承担。
审判员 李 俊
二〇一五年八月十一日
书记员 孙凤涛
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第1332号原告倪某。被告某有限公司（以下简称某公司），住所地宁阳县城西街路酒厂南商业房2幢。法定代表人朱某，系某公司经理。原告倪某与被告某公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员王强粮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加了诉讼，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪某诉称，被告分五次共借我现金257000.00元，其中2014年2月12日借款现金60000.00元，2014年3月12日借款现金33000.00元，2015年3月3日借款现金34000.00元，2015年3月25日借款现金40000.00元，2015年3月26日借款现金90000.00元。以上五次借款均约定利息为月息1.8%。后经我多次催要，被告至今未付本息。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、要求被告立即归还借款257000.00元，并按约定支付利息；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。被告某公司未答辩。经审理查明，2014年2月12日至2015年3月26日，原告倪某作为乙方，被告某公司作为甲方，双方共签订合同书五份，被告某公司共计向原告借款257000.00元。2014年2月12日双方签订第一份合同，合同编号为某（2014）第字N0100号，被告向原告借款60000.00元，合同主要内容为：“乙方自愿将自有资金陆万元整，借与甲方，用于甲方的经营，甲方确保乙方资金的安全，并向乙方支付使用期间的利息，放款日期自2014年2月12日至2014年5月12日，利息按月息1.8%支付；使用资金期限三个月，期满后可续期。”同日，被告某公司收到现金60000.00元后为原告出具名为“某投资置业”的编号为0007789的制式填充收款收据一份，内容如下：“NO.0007789今收到倪某N0100号合同委托金计人民币（大写）陆万元整￥60000.00。”2014年3月12日，原告倪某与被告某公司签订第二份合同，合同编号为某（2014）第字N0211号，合同主要内容样式同2014年2月12日的合同，该份合同的资金数额是33000.00元，放款期限为自2014年3月12日至2014年6月12日。同日，被告某公司收到现金后为原告出具编号为0006778的收款收据一张，其格式内容同编号为0007789的收款收据。2015年3月3日，原告倪某与被告某公司签订第三份合同，合同编号为某（2014）第字N0985号，合同主要内容样式同2014年2月12日的合同，该份合同的资金数额是34000.00元，放款期限为自2015年3月3日至2015年6月3日。同日，被告某公司收到现金后为原告出具编号为0000902的收款收据一张，其格式内容同编号为0007789的收款收据。2015年3月25日，原告倪某与被告某公司签订第四份合同，合同编号为某（2014）第字N0986号，合同主要内容样式同2014年2月12日的合同，该份合同的资金数额是40000.00元，放款期限为自2015年3月25日至2015年6月25日。同日，被告某公司收到现金后为原告出具编号为0001800的收款收据一张，其格式内容同编号为0007789的收款收据。2015年3月26日，原告倪某与被告某公司签订第四份合同，合同编号为某（2014）第字N0987号，合同主要内容样式同2014年2月12日的合同，该份合同的资金数额是90000.00元，放款期限为自2015年3月26日至2015年6月26日。同日，被告某公司收到现金后为原告出具编号为0000901的收款收据一张，其格式内容同编号为0007789的收款收据。以上五份合同，原告倪某在合同的乙方处签名，被告某公司在甲方处加盖公章，朱某在合同的法定代表人处加盖个人印章。以上五份收款收据，均加盖了“某有限公司财务专用章”。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息。现原告诉至本院要求被告某公司偿还借款本金257000.00元，并从借款之日起，按月利率1.8%的标准支付利息至判决生效之日。原告起诉时一并起诉有被告某公司的法定代表人朱某，后原告撤回对朱某的起诉。另查明，被告某公司成立于2012年2月20日，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。以上事实有原告提交的合同书、收据、被告某公司营业执照、组织机构代码以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告倪某与被告某公司签订的合同书是双方真实意思表示，合同成立并生效。合同签订后，原告按照合同的约定向被告支付借款共计257000.00元，被告某公司未按合同约定偿还借款本金构成违约，原告倪某依据合同要求被告某公司偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告要求按照约定利率1.8%支付合同期内利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告撤回对朱某的起诉，系其真实意思表示，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告倪某借款本金人民币257000.00元。二、被告某公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告倪某借款本金人民币257000.00元的利息（其中本金60000.00元，从2014年2月12日起；本金33000.00元，从2014年3月12日起；本金34000.00元，从2015年3月3日起；本金40000.00元，从2015年3月25日起；本金90000.00元，从2015年3月26日起；均按照月利率1.8%的标准计算至本判决生效之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，保全费1805元，共计4383元由被告某公司负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王强粮二〇一五年六月三十日书记员  许 勇
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第445号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告于明泉。
被告张桂兰。
被告于明进。
被告尤梅娟。
被告于明充。
被告刘绍梅，1964年9月20日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告于明泉、张桂兰、于明进、尤梅娟、于明充、刘绍梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告于明泉、张桂兰、于明进、尤梅娟、于明充、刘绍梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年6月21日，被告于明泉由被告张桂兰、于明进、尤梅娟、于明充、刘绍梅担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告于明泉应于2013年6月21日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告于明泉、张桂兰、于明进、尤梅娟、于明充、刘绍梅支付借款本金20363.75元，利息6441.20元，罚息74.20元（计算至2014年11月7日），合计26879.17元。
被告于明泉未答辩。
被告张桂兰未答辩。
被告于明进未答辩。
被告尤梅娟未答辩。
被告于明充未答辩。
被告刘绍梅未答辩。
经审理查明，2012年6月21日被告于明泉作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过于明泉在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：于明泉，账号：60×××08，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年6月21日至2013年6月21日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告于明泉、张桂兰、于明进、尤梅娟、于明充、刘绍梅六人组成联保小组，为于明泉的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年6月21日至2013年6月21日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年6月21日原告依约将贷款80000.00元发放给被告于明泉，被告于明泉给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款80000.00元，后被告于明泉偿还本息68811.07元，截止2014年11月7日尚欠本息26879.17元未还（计算至2014年11月7日），其余五被告张桂兰、于明进、尤梅娟、于明充、刘绍梅也未依约承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告于明泉签订的《小额联保借款合同》及原告与被告张桂兰、于明进、尤梅娟、于明充、刘绍梅签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告于明泉指定账户，履行了出借义务，被告于明泉未依约履行还款义务，被告张桂兰、于明进、尤梅娟、于明充、刘绍梅也未按照合同约定履行保证义务。被告于明泉、张桂兰、于明进、尤梅娟、于明充、刘绍梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于明泉于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息26879.17元（计算至2014年11月7日）。
被告张桂兰、于明进、尤梅娟、于明充、刘绍梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费472.00元，由被告于明泉、张桂兰、于明进、尤梅娟、于明充、刘绍梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 潘秋余
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第445号
原告吴萍，女，1963年10月29日出生，汉族，个体业主，住所地黑龙江省海林市。
被告李喜超，居民身份证号码不详，男，1973年8月5日出生，汉族，个体业主，住所地黑龙江省海林市。
原告吴萍与被告李喜超买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员付洁适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告吴萍、被告李喜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴萍诉称，2015年3月3日被告从原告处赊欠水暖件及塑料管，共计2400元。现要求被告给付拖欠货款2400元，并承担本案的诉讼费用。
被告李喜超辩称，原告商店不干了，让我代卖其货物，有管子和水暖件，点货后我给原告打了2400元的条。现在货在我那，没有全卖。前几天原告又开了个店，我让原告把几百元的水暖件拉走，其他的货我和原告结算。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
欠据1份。证明2015年3月3日，被告欠原告货款2400元。
被告李喜超对该证据的真实性没有异议，说明该条从头到尾都是被告书写的，签名也是本人签的。
本院认为，原告提供的证据系原件，且被告对该证据的真实性没有异议，对该份证据的真实性，应予以采信。
被告李喜超未提交证据。
据此，结合原告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：
2015年3月3日，被告李喜超在原告吴萍处取得塑料管及水暖件合计2400元，同时为原告吴萍出具了欠货款2400元的欠据一份。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将货物交付给被告，被告同时为原告出具了欠货款的欠据，原、被告双方已形成了买卖合同的法律关系。原告按合同约定已履行了提供标的物给被告的义务，被告理应按合同约定支付相应价款。对原告要求被告给付拖欠货款2400元的主张，本院予以支持。被告认为其与原告间就该批货物不是买卖，而是代销关系，但在庭审中未能提供相关证据支持其主张，其抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李喜超于本判决发生法律效力后10日内给付原告吴萍货款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收到25元，由被告李喜超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 付 洁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王明爽
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初1060号
原告：万淑容，女，汉族，1960年10月20日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆熙尚建筑材料有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙西街10号，统一社会信用代码91500113554073607L。
法定代表人：孙维波，该公司董事长兼总经理。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告万淑容与被告重庆熙尚建筑材料有限公司（以下简称熙尚公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、重庆市蔡家组团建设开发有限公司（以下简称蔡家公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万淑容及其委托代理人唐坤，被告熙尚公司的法定代表人孙维波，被告中太公司的委托诉讼代理人胡尚云、被告蔡家公司的委托诉讼代理人林祖锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万淑容向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告熙尚公司支付劳务费75300元；2.请求判令被告中太公司承担连带支付责任；3.请求确认前述款项在所有款项中优先支付。事实和理由：原告于2015年8月起在被告熙尚公司位于重庆市北碚区蔡家组团L标准分区的农转非安置房二期工地上从事门窗制作安装工作，截止起诉之日被告熙尚公司尚欠原告75300元劳务费未支付。
被告熙尚公司辩称，被告熙尚公司尚欠原告的劳务费属实，但由于被告中太公司尚欠熙尚公司劳务费，因此，应由被告中太公司支付原告劳务费。
被告中太公司辩称：原告不是被告中太公司的员工；原告与被告熙尚公司之间的关系，被告中太公司并不清楚。被告中太公司不应当承担连带支付责任。
被告蔡家公司辩称：被告蔡家公司将工程发包给被告中太公司施工，但原告不是蔡家公司员工，原告与被告熙尚公司、中太公司之间的关系，被告蔡家公司并不清楚，因此，原告的起诉与被告蔡家公司无关。
本院经审理认定事实如下：被告中太公司承接了被告蔡家公司发包的北碚区蔡家组团农转非安置房工程，被告熙尚公司分包了部分劳务，原告在该工地上做工。2017年1月19日，被告熙尚公司出具了一份欠发人工工资表，上载明尚欠万淑容工资75300元。原告遂起诉来院。
本院认为，原告为被告熙尚公司提供劳务，被告熙尚公司出具书面材料载明尚欠万淑容工资75300元，故对万淑容要求被告熙尚公司支付劳务费75300元的请求，本院予以支持。对于原告要求中太公司承担连带支付责任，并请求确认前述款项在所有款项中优先支付的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆熙尚建筑材料有限公司于本判决生效后10日内支付原告万淑容劳务费75300元。
二、驳回原告万淑容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，减半收取841元，由被告重庆熙尚建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 晏晓丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 青
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1127号
罪犯黄伟东，男，1953年9月15日出生，汉族，出生地广东省从化市，文盲、，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年7月3日作出（2008）穗中法刑一初字第164号刑事判决，以被告人黄伟东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯黄伟东在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年6月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2030年12月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄伟东在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖38次；2011年6月获得表扬；2011年11月获得表扬；2012年1月获得记功；2012年1月被评为改造积极分子；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄伟东悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟东予以减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至2029年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第177-1号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社大雁塔北广场分社。
被执行人钟文喜，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处（2015）西雁证执字第3号执行证书已向被执行人发出执行通知书，责令其按判决书自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
扣划、冻结被执行人钟文喜名下银行存款1000000元（壹佰万元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹青元
二〇一五年三月五日
书记员 王月芳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第546号
申请执行人：德阳市润达机械有限公司。
法定代表人：李昌明。
被执行人：德阳市亿乐机械制造有限公司。
法定代表人：罗先琼。
申请执行人德阳市润达机械有限公司与被执行人德阳市亿乐机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第507号民事裁定进行保全。2015年9月15日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳市亿乐机械制造有限公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第507号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年十一月六日
书记员 宋金璋
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7848号
原告:浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。
统一社会信用代码：91210113583856694F。
法定代表人:张金良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜慧娟，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告:刘禄堂。
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告刘禄堂物业服务合同纠纷一案，原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王君爽
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第330号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司，住所地湖南省桃江县桃花江镇芙蓉路56号。
负责人刘劲松，经理。
委托代理人熊新前，中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司员工。
委托代理人邱振炎，中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）龙细斌。
被上诉人（原审被告）黄移书。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司（以下简称中华财险桃江支公司）为与被上诉人龙细斌、黄移书机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭进行了审理。书记员吴超担任记录。
本案在审理过程中，上诉人中华财险桃江支公司又以该公司与被上诉人龙细斌、黄移书达成了庭外和解协议（即中华财险桃江支公司赔偿龙细斌128594.79元，黄移书赔偿龙细斌7206.3元）为由，于2015年8月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华财险桃江支公司与被上诉人龙细斌、黄移书就本案纠纷达成了和解协议，中华财险桃江支公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费778元，减半征收389元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1570号
申请执行人高瑾，女，1974年8月7日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
委托代理人王怀、张秀梅，福建福民律师事务所律师。
被执行人福建博美诗邦地产有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人赵鲁山，董事长。
申请执行人高瑾与被执行人福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第3410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人高瑾依法向本院申请执行，申请执行事项：一、请求责令被申请人立即向申请人提供办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第＊#楼＊＊层＊＊＊＊单元房屋土地使用权登记所需必要证明文件，协助申请人办理上述房屋的土地使用权登记手续。二、责令被申请人立即向申请人支付自2013年2月2日起至通知申请人办理上述房屋权属证书之日止的逾期办证违约金20069.59元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，以及案件受理费110元；以上计20179.59元。三、本案的执行费用由被申请人承担。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月27日向被执行人福建博美诗邦地产有限公司发出执行通知书，但被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：本院于2015年5月22日作出的（2015）台执字第568-1号执行裁定书，查封了被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的位于福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城＊#、＊#、＊#、＊#楼连接体地下＊层＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊车位的产权，上述车位已在淘宝网司法拍卖平台上进行统一拍卖，现上述车位在短期内无法全部处置完毕。申请执行人高瑾可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。
本院认为，由于被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的上述车位在短期内无法处置完毕，本案应该终结本次执行程序。申请执行人高瑾可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第3410号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一五年十二月十日
书记员 黄炳浩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初295号
原告中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人龚小元，该行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告陈航，女，汉族，1977年12月3日生。
原告中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行）与被告陈航信用卡纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人刘龙也、被告陈航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行诉称，被告在原告处申领卡号为62×××25、62×××44的信用卡两张，并对原告提供的章程及领用合约予以认可，被告在持卡使用的过程中，多次违约未能及时偿还相关款项，截至2015年12月28日两张信用卡结欠原告本金、利息、滞纳金等合计319412.23元，原告催要未果，诉至法院，请求判令被告陈航偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金合计319412.23元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈航辩称：对原告所诉欠款金额无异议，案涉信用卡确系由其所办，但一直由他人使用，其并不知情，被告愿意偿还所欠款项，但没有清偿能力，其在本案诉讼后也偿还了部分款项。
经审理查明，2013年3月21日，陈航填写光大银行的信用卡申请表两份，向光大银行申请办理信用卡，同时声明已阅读申请材料，了解信用卡章程及领用合约的各项规定，知晓信用卡信息，愿遵守领用合约、章程及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》规定：申领人按章程、合约以及收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到最低还款额时，对最低还款额未还部分应按5%缴纳滞纳金。此后，光大银行为陈航办理卡号62×××25、62×××44的信用卡两张并交付陈航。此后，案涉两张信用卡一直被用于透支消费贷款，但未能按时足额偿还透支消费贷款，截至2015年12月28日，卡号62×××25的信用卡欠款本金107791.09元、利息2338.41元、滞纳金69.48元，卡号62×××44的信用卡欠款本金201000元、利息8213.25元。
庭审过程中，双方经确认，陈航于2015年12月28日之后向卡号62×××25的信用卡还款900元，卡号62×××44的信用卡还款1000.59元，双方均认可将该款用于抵扣所欠利息、滞纳金，故陈航尚欠借款本金308791.09元、利息8720.55元。
上述事实，由原告光大银行举证的申请办理信用卡表格、领用合约、章程、交易明细、对账单及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告陈航就申请办理信用卡所填写的信用卡申请表，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。光大银行按约为陈航办理了信用卡，并给予了一定的信用额度。陈航虽辩称该卡在其不知情的情况下由他人使用，但并未提交相应证据证明，且该卡系由其本人办理，其亦认可在知悉欠款情况后仍同意由他人继续使用，故对其该抗辩意见，本院不予认可。案涉信用卡用于透支消费后，陈航作为持卡人未能按约还款，故光大银行要求陈航偿还欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈航自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金308791.09元、利息8720.55元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6091元、减半收取3045.5元，保全费2320元，合计5365.5元，由被告陈航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
代理审判员 李蕊
二〇一六年二月二十六日
见习书记员 陆晓
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2418号
申请执行人杨宗坤。
被执行人王成银。
被执行人田西红。
被执行人王成勤。
被执行人王功建。
申请执行人山东泰安华泰担保有限公司与被执行人王成银、田西红、王成勤、王功建担保追偿权纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）新民初字第1393号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年十一月四日
书记员 牛宝宣
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2418号
申请执行人杨宗坤。
被执行人王成银。
被执行人田西红。
被执行人王成勤。
被执行人王功建。
申请执行人山东泰安华泰担保有限公司与被执行人王成银、田西红、王成勤、王功建担保追偿权纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）新民初字第1393号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年××月××日
书记员 牛宝宣
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初877号
原告焦福臣，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1979年5月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省拜泉县XX镇内。
委托代理人籍凯，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告王远兴，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
原告焦福臣与被告王远兴、洪仁福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦福臣及其委托代理人籍凯、被告王远兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦福臣诉称：2014年11月24日，我与被告王远兴签订了借款合同，被告王远兴向我借款50000.00元，约定2015年1月25日还款，利息按月利3%计算，此款到期后经我多次索要，被告偿还了100000.00元，剩余本金400000.00元及相应利息被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还此款并给付相应利息。
被告王远兴辩称：同意原告的诉讼请求。
被告洪仁福经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年11月24日，原告焦福臣与被告王远兴签订了借款合同，被告王远兴向原告焦福臣借款50000.00元，并由被告洪仁福提供担保，约定2015年1月25日还款，利息按月利3%计算，此款到期后经原告多次索要，被告偿还了100000.00元，剩余本金400000.00元及相应利息被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还此款并给付相应利息。
上述事实，有原告当庭陈述及被告的答辩；原告向法庭提供的借据、保证借款合同，足以认定。
本院认为：被告王远兴从原告焦福臣处借款，并给原告焦福臣出具借据，在原告焦福臣与被告王远兴之间形成了借款合同关系，被告王远兴未按约定向原告焦福臣履行偿还借款义务，构成违约行为，对此应承担给付借款及支付相应利息的责任。故对原告焦福臣的诉讼请求予以支持。被告洪仁福为被告提供担保，但其已经过担保期限，故对原告要求被告洪仁福承担连带责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条以《中华人民共和国担保法》第第二十一条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第十九条之规定，判决如下：
一、被告王远兴于判决生效后十日内偿还所欠原告焦福臣借款本金400000.00元；
二、被告王远兴给付原告焦福臣借款利息按月利2%约定计算至借款偿还日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元由被告王远兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 宋 岩
审 判 员 尚雪岩
代理审判员 刘铁生
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 禹
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00058号
原公诉机关定远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆某某，男，1984年4月30日出生于安徽省定远县，回族，无业，住安徽省定远县。曾因犯故意伤害罪于2003年12月5日被定远县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年7月26日被定远县公安局刑事拘留，8月2日被定远县公安局监视居住。2014年1月28日被定远县人民法院取保候审。
辩护人徐联峰，安徽永承律师事务所律师。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人穆某某犯敲诈勒索、开设赌场罪一案，于2014年5月8日作出（2014）定刑初字第00073号刑事判决。宣判后，原审被告人穆某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案，安徽省滁州市人民检察院指派检察员张杏喜依法出庭履行职务。上诉人穆某某及其辩护人徐联峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2014）定刑初字第00073号刑事判决；
二、发回安徽省定远县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜维安
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 邓见阁
二〇一五年二月九日
代理书记员 许 汪
附：法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第122-1号
申请执行人：泰连电子（昆山）有限公司。
法定代表人：夏燕凌。
委托代理人：胡卫民、顾明飞。
被执行人：宁波东方加热设备有限公司。
法定代表人：陈金国。
泰连电子（昆山）有限公司与被告宁波东方加热设备有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2015）中国贸仲京（沪）字第002561号裁决书，已发生法律效力。因义务人宁波东方加热设备有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人泰连电子（昆山）有限公司依据该生效判决申请本院执行，要求义务人宁波东方加热设备有限公司：一、返还货款人民币412400元，并支付利息以412400为基数按银行同期贷款利率6%自2013年10月1日起计算至2015年4月28日；二、支付仲裁受理费23288元，执行费6992.57元。本院于2015年5月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波东方加热设备有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人泰连电子（昆山）有限公司也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人宁波东方加热设备有限公司无财产可供执行，申请执行人无法提供可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浙甬执民字第122号案本次执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 宁 航
二〇一五年十一月十九日
代书记员 詹必峰
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六东民初字第225号
原告姜吉高，男，1981年6月5日出生，汉族。
被告吴家有，男，汉族。
本院立案受理了原告姜吉高诉吴家有民间借贷纠纷一案。根据原告提供的被告地址，本院无法有效送达，故本院向原告寄送了案件受理费催交通知向原告催交公告费。原告收到案件受理费催交通知后仍未能在规定期限内交纳公告费。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
按原告姜吉高自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜吉高负担。
审 判 长 邹建明
人民陪审员 毕业明
人民陪审员 徐丁香
二〇一四年七月十日
书 记 员 李飞飞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更512号
罪犯王宏海，男，1989年4月4日出生，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院于2014年1月8日作出（2014）右刑初字第275号刑事判决，以被告人王宏海犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金5千元（已缴纳）。刑期自2013年5月23日起至2016年11月22日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年2月至2015年9月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王宏海在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系2011年4月30以后犯罪减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宏海的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月23日起至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月十六日
书记员 边雅嫱
安安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第01071号
原告：尹寿平，男，汉族，1968年11月15日出生，住安徽省和县。
原告：尹玲，女，汉族，1990年12月29日出生，住安徽省和县。
原告：尹成，男，汉族，1995年1月19日出生，住安徽省和县。
原告：赖仁兰，女，汉族，1944年12月24日出生，住安徽省和县。
委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
被告：和县人民医院，住所地安徽省和县。
。
法定代表人：周国斗，该院院长。
本院在审理原告尹寿平、尹玲、尹成、赖仁兰诉被告和县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告尹寿平、尹玲、尹成、赖仁兰于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹寿平、尹玲、尹成、赖仁兰在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹寿平、尹玲、尹成、赖仁兰撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 王 荣
审 判 员 张 红
人民陪审员 陆俊峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 佳
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民三终字第165号
上诉人（原审被告）：孙杰。
委托代理人：郁然，立山友好法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区一道街**号。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：苟大勇，该公司副经理。
上诉人孙杰为与被上诉人鞍山世丰物业管理有限公司（以下简称世丰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民三初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人孙杰的委托代理人郁然，被上诉人世丰物业公司的委托代理人苟大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年12月3日，案外人鞍山凯圣置业有限公司与世丰物业公司签订《前期物业服务委托合同》，双方约定：由世丰物业公司为鞍山凯圣·凡尔赛小区提供前期物业服务。该合同第二十一条约定：“高层住宅乙方按建筑面积每月每平方米1元向物业产权人、使用人收取”；该合同第二十四条约定：“业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，可依据国家相关规定，收取滞纳金”。另查，孙杰在案外人鞍山凯圣置业有限公司购买了鞍山凯圣·凡尔赛小区的住宅，面积为98.86平方米。孙杰于2009年8月26日办理了收楼手续入住，并交纳了一年的物业服务费、电梯费。再查，2013年1月12日，世丰物业公司与案外人凯圣·凡尔赛小区业主委员会签订《鞍山凯圣·凡尔赛小区物业服务合同》双方约定：由世丰物业公司为鞍山凯圣·凡尔赛小区提供物业服务。该合同第六条约定：住宅物业服务费1元／平方米／月；该合同第八条第2项约定：电梯费为每月45元；该合同第十九条约定：业主逾期交纳物业服务费的，世丰物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用0.3%加收违约金；该合同第二十七条约定：本合同自2013年1月1日生效。又再查，孙杰于2010年8月26日起未缴纳物业服务费。2010年8月26日至2014年9月30日，孙杰共计拖欠物业服务费为4857元，2010年8月26日至2014年9月30日，孙杰共计拖欠电梯费为2211元，上述共计7068元。
原审法院审理认为：世丰物业公司与孙杰所在小区开发商及业主委员会所签订的《前期物业服务委托合同》及《鞍山凯圣·凡尔赛小区物业服务合同》系合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，上述《前期物业服务委托合同》及《鞍山凯圣·凡尔赛小区物业服务合同》对该小区全体业主具有约束力。孙杰作为由世丰物业公司提供物业管理服务的凯圣·凡尔赛小区的业主，接受了世丰物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向世丰物业公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于世丰物业公司要求孙杰给付拖欠物业服务费4857元、电梯费2211元的诉讼请求，该院予以支持。关于世丰物业公司要求孙杰给付滞纳金一节，因《前期物业服务委托合同》、《鞍山凯圣·凡尔赛小区物业服务合同》均约定如业主未交纳物业费应当给付世丰物业公司滞纳金，故对于世丰物业公司的该项诉讼主张，该院予以支持。关于世丰物业公司要求孙杰给付滞纳金数额确定一节，因该滞纳金系违约金性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，对于孙杰提出违约金过高，要求减少的诉讼主张，该院予以支持。关于滞纳金的确定一节，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，因世丰物业公司未提供其实际损失的相关证据，故实际损失应为孙杰拖欠物业费的利息，计算方式为以孙杰未缴纳物业费的数额为本金，以中国人民银行同期逾期贷款利率为利率，从世丰物业公司主张被告滞纳金之日起（2010年8月26日）计算至本判决确认给付之日止。故对于世丰物业公司主张的滞纳金未超过实际损失1.3倍的部份本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、孙杰于判决生效之日起十日内向世丰物业公司支付2010年8月26日至2014年9月30日的物业服务费4857元、电梯费2211元，上述共计7068元；二、孙杰于判决生效之日起十日内向世丰物业公司支付滞纳金。（滞纳金为实际损失的1.3倍，实际损失的计算方式为：以4857元为本金，中国人民银行同期逾期贷款利率为利率，从2010年8月26日起计算至判决确定给付之日止）；三、驳回世丰物业公司的其他诉讼请求。如果孙杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙杰负担。
上诉人孙杰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：孙杰的住宅因世丰物业公司管理疏忽造成家中被淹，电梯经常无人打扫、维修，对业主造成困扰，物业公司未尽义务，业主有权拒交物业费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人世丰物业公司未作书面答辩，在庭审中辩称：同意一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：对于孙杰拒交物业费的事实和理由是否成立？首先，世丰物业公司与孙杰所在小区签订了物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，世丰物业公司按照物业合同约定向孙杰收取物业费，具有法律依据。其次，对孙杰提出家中被淹，世丰物业公司不负责，不能给付物业费的上诉理由。因孙杰家中被淹并非物业服务合同中约定的物业公司服务范围，孙杰以此作为拒绝交纳物业费的理由，无法律依据，另外，对于孙杰提出的世丰物业公司对电梯服务存在不到位的问题，因孙杰未提供充分证据证明世丰物业公司未对电梯提供服务，其此项上诉理由，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一五年六月八日
书 记 员 高佳辛
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3842号
原告仙游县鲤南豪美陶瓷建材行（个体工商户，经营者欧枚香，女，1974年9月12日出生，汉族，住湖南省邵东县），经营场所仙游县鲤南镇霞苑村顶厝***号。
委托代理人黄世腾，福建朗天律师事务所律师，特别代理。
被告张玉榜，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人温光忠，福建九雍律师事务所律师，特别代理。
被告张加普，男，1951年10月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县鲤南豪美陶瓷建材行与被告张玉榜、张加普因买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员黄培添适用简易程序于2016年6月27日和7月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告仙游县鲤南豪美陶瓷建材行的委托代理人黄世腾、被告张玉榜及其委托代理人温光忠、被告张加普到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告仙游县鲤南豪美陶瓷建材行的委托代理人黄世腾到庭参加诉讼，被告张加普经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县鲤南豪美陶瓷建材行诉称，被告张玉榜在仙游县钟山镇经销原告的陶瓷建材产品。被告张玉榜联系到买主后通知原告送货。2015年8月2日至10月11日间，被告张�普因家中房屋装修，通过张玉榜向原告购买陶瓷建材产品，结欠原告货款17472元。之后，原告向二被告催讨货款，被告张玉榜以没有送货单无法收款为由、被告张加普以货款已付给张玉榜为由，拒付货款，故请求判决二被告共同偿付货款17472元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计至付清货款之日止。
被告张玉榜辩称，被告张玉榜是原告雇佣的员工，负责原告钟山瓷砖销售店，按销售额的15%结算报酬。被告张玉榜不是买卖合同的相对方，不是适格的被告。被告张加普结欠的货款约定在2016年8月份付清。
被告张加普辩称，被告张加普向被告张玉榜购买建材产品，货款17472元，家中尚有剩余产品未退，待剩余产品退了，同意分期偿付。此外，当时双方约定货款在2016年8月份付清。
现查明，2015年8月2日至10月11日间，被告张加普因家中房屋装修，通过张玉榜向原告购买陶瓷建材产品，结欠原告货款17472元。后经原告催讨，被告张加普未偿付货款，故原告诉至本院，请求处理。在本院审理期间，被告张加普于2016年6月27日退回价值421元的产品并偿付货款5000元给原告。原告于2016年7月11日向本院申请撤回对被告张玉榜的起诉，本院审查后，另行作出（2016）闽0322民初3842号民事裁定书裁定准予原告撤回对被告张玉榜的起诉。
上述事实有原、被告的庭审陈述、原告提供的送货单一份予以证实。本院审查认为原告提供的送货单内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张加普之间形成的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。被告张加普结欠原告货款12051（17472-421-5000）元，双方没有约定付款时间，被告张加普应在收到产品的同时付款，否则应从逾期付款之日起承担违约责任。原告主张从起诉之日即2016年5月24日起按年利率6%偿付利息损失，没有违反法律规定，可予支持。被告张加普辩称双方约定货款在2016年8月份付清，原告予以否认，被告张加普未能提供证据证实，应承担举证不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张加普应在本判决生效之日起十日内偿付给原告仙游县鲤南豪美陶瓷建材行货款人民币一万二千零五十一元及利息，利息以货款�民币一万二千零五十一元为基数从二O一六年五月二十四日起按年利率6%计至付清货款之日止。
被告张加普如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币一百一十九元，由被告张加普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄培添
二〇一六年七月十一日
书记员 林淑娇
一、引用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1638号
原告李玉忠，男。
委托代理人陈希富。
被告贺锋，男。
委托代理人杨国富。
原告李玉忠与被告贺锋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉忠诉称，其于2009年卖给贺锋一批阿波罗复合肥，被告当即付一笔现金，下欠48300元，被告出具了两笔欠条，一笔33400元，一笔15900元。后经多次催要，被告拒不付款。为此，请求法院判令被告偿还所欠货款本金48300元及利息（按同期同类贷款利率自打欠条之日起至起诉之日即2013年5月25日）；被告承担本案诉讼费用。其提供的有证人证言、书证等证据。
被告贺锋辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效。原告起诉被告时间为2013年5月25日，而被告为原告打欠条时间分别为2009年4月2日、2009年10月5日，四年间，原告从未来找过原告主张债权，依照相关规定，应驳回原告起诉；二、原告诉请主要事实不清，证据不足。原告和米宏林是阿波罗复合肥代理商的合伙人，被告在肖王是阿波罗复合肥的一个体经营户，被告与原告、米宏林是业务关系，原告、米宏林将其代理的复合肥送到肖王，再由被告对外零售，2009年业务往来比较频繁，究竟谁欠谁的钱，欠多少一直没有对帐，没有完全结清，原告仅凭被告为其打的两张欠条起诉，未免有些断章取义。欠条上未注明欠款承担利息，不应当支付利息。三、被告已经付其38500元（实欠原告、米宏林不足9800元）。1、2009年7月2日，被告付给原告10000元，由于笔误在原告所持的2009年4月2日那张欠条上只注明1000元，实付10000元；2、2009年4月25日，被告根据原告、米宏林提供的帐号，付给原告合伙人米宏林20000元（以汇款凭证为证）；3、2009年4月5日，被告付给原告、米宏林8500元）。综上，请求法院查明事实，驳回原告起诉，或驳回其诉讼请求。其提供的有视频资料、书证等证据。
经审理查明，2009年4月2日，贺锋向李玉忠出具一欠条，欠条注明“今欠到阿波罗复合肥款壹万伍仟玖佰元整（15900元）。2009年10月5日，贺锋又向原告出具一欠条，欠条注明“今欠到阿波罗复合肥款叁万叁仟肆佰元整（33400元）”。同年7月2日，贺锋付1000元，并在原15900元欠条上注明“已付1000元”的字样。在以上两欠条上被告均未注明履行期限。被告打欠条后，被告因明确表示不履行义务。原告即持以上欠条主张其权利。
在诉讼中，原告对被告辩称所涉及的还款情况及法律关系不予认可。
以上事实有当事人陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，买卖合同成立后，被告应按欠条上未付清的数额支付货款。关于利息是否应支付问题，因原告未提供相关证据，故对原告利息请求本院不予支持。原告在诉讼时效期间内持欠条向被告主张其权利，符合法律规定，本院予以支持。对被告所主张已付给原告的款原告未扣除、原告与米宏林为合伙关系及该案已超过诉讼时效期间等事项，原告不认可，且被告所提供证据不能相互印证，故对其辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贺锋于本判决生效后三日内支付原告李玉忠货款48300元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告贺锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 余亚萍
审判员 张 晓
审判员 陈政泽
二〇一三年九月十日
书记员 谭清丽
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1821号
本院在执行申请人杨丙兰与被执行人咸兆娟机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人咸兆娟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将咸兆娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第10844-1号
原告厦门莲前集团有限公司，住所地厦门市莲前西路859号莲前大厦5楼。
法定代表人吴振庭，总经理。
委托代理人方耀存、方军豪，福建信海律师事务所律师。
被告颜文昌，男，1953年3月20日出生，台湾居民，住台南市南区，现住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门莲前集团有限公司与被告颜文昌房屋租赁合同纠纷一案中，被告颜文昌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告系台胞，厦门市思明区人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送有管辖权的厦门市海沧区人民法院审理。
本院认为，本案原告系以房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，根据我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的民事诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告所承租的房屋地址在厦门市思明区洪莲西里XXX号XXX室，属于厦门市思明辖区。现原告向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权。因此，被告对本案管辖权提出的异议，本院不予支持，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告颜文昌对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告颜文昌承担。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内，被告可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 朱 晨
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的。
穆棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7511执23号
申请执行人：穆棱市农村信用合作联社兴源信用社，住所地，穆棱市兴源镇东村。
法定代表人：马宗亮，兴源信用社主任
被执行人：郭某某，男，1969年5月16日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省穆棱市穆棱镇。
被执行人：葛某某，男，1973年7月27日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省穆棱林业局。
本院在执行申请执行人穆棱市农村信用合作联社兴源信用社与被执行人郭某某、葛某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，与司某某、曹某某达成执行和解协议，郭某某、葛某某所欠贷款本金100000元，利息49735元，诉讼费2553元，执行费2146元，由司某某、曹某某在2019年10月17日前自动偿还，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑7511执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世庆
审判员 郑 伟
审判员 隋永杰
二〇一七年十月十六日
书记员 汪志远
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保95号
申请人:魏友顺等91人。
被申请人：德阳市富康房地产开发有限公司。
申请人魏友顺等91人与被申请人德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，本院已作出（2016）川0603民初567—1号等91份民事裁定，因申请人人数众多，被申请人为同一人，本院认为应合并保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市富康房地产开发有限公司银行存款33000000.00或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年二月四日书记员覃勇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终733号
上诉人（原审被告）：孙敏，女，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审被告）：刘德帝，男，1988年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨超，女，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：李继飞，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人孙敏、刘德帝因与被上诉人杨超、李继飞房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2016)皖1623民初4640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙敏、刘德帝于2017年5月2日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，孙敏、刘德帝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙敏、刘德帝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由孙敏、刘德帝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳东
审判员 朱晓非
审判员 刘 强
二〇一七年五月二日
书记员 王 琪
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第2002号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人徐作坤。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐作坤款项23000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2138号
原告闻XX，女，1954年4月18日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。
被告刘XX，男，1958年1月23日生，汉族，住天津市河东区，
原告闻XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员刘辰独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告闻XX及其委托代理人孙辉、被告刘XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年相识，2005年10月29日登记再婚，婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏对彼此性格的充分了解，感情基础薄弱，婚后感情一般，虽处同一屋檐下但夫妻感情淡漠，被告脾气暴躁，常因家庭琐事与原告争吵、打闹，甚至暴力相对。婚后，原告发现被告在外与其他众多女性有染，暧昧不清，严重伤害了原告的情感。另，被告赌博成性，因赌博背着原告私自贷款，在牌馆打人伤人，惹事生非，行为恶略。原、被告曾于2013年分居数月，被告向原告承诺会悔改，恳求原告予以原谅。原告从维系夫妻感情、维系家庭角度出发，对被告一忍再忍。然，被告始终没有履行承诺，仍然经常打骂、羞辱原告。原告实在无奈，曾于2013年11月21日到中山门派出所予以报警备案。现双方感情已彻底破裂，诉请来院要求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、结婚证复印件一份；
2、总医院就诊挂号单、诊断证明、病例记录、处方、门诊费清单复印件一份；
3、2013年4月9日书写的保证书复印件一份；
4、2008年11月9日协议书、（2013）西刑初字第556号刑事附带民事判决书复印件各一份；
5、被告现金贷款申请表、2013年3月9日借条复印件一份；
6、被告于2013年12月22日、2014年1月15日书写的保证书，2013年11月21日、2014年1月20日对被告写的要求复印件一份；
7、录音光盘及文字整理材料复印件一份；
8、原告被被告殴打的照片；
9、原告多年日记复印件。
被告辩称：不同意离婚，与原告感情没有破裂，被告只是脾气不好，被告愿意改正不足，保证悔改。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于1998自行相识，2005年10月29日登记结婚，双方均系再婚。在婚姻关系存续期间双方因被告脾气暴躁产生矛盾。原告于2014年5月初搬离双方婚后所居房屋。现原告起诉来院要求与被告离婚，庭审中被告表示愿意改正自身不足，不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系再婚，但双方婚前经过较长时间的了解，且双方再婚后共同生活时间亦较长，在共同生活中应当建立了一定的夫妻感情。双方因被告脾气暴躁产生矛盾，但庭审中被告表示努力改正自身不足，被告在今后的生活中应当对原告多加关心照顾，改正自身不足，原告应当考虑以往夫妻感情给予被告改正不足的机会。今后双方如若加强沟通、相互关心、妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是有望改善的。现原告要求离婚的事实和理由不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告闻XX的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闻XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨婧怡
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2138号
原告袁某某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人尚树林，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人董学林，山东龙合律师事务所律师。
被告赵某某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告袁某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人尚树林、董学林、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原告与被告于2007年年底经人介绍相识，2008年10月8日登记结婚。2009年2月23日育有一女赵某甲。原告与被告相识时间较短，缺乏婚姻基础，双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令原告袁某某与被告赵某某离婚；婚生女赵某甲由原告袁某某抚养，被告每月支付抚养费1500元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，不同意离婚，被告承担了家庭大部分开支，并尽到了抚养孩子的义务，原告所称与事实不符。
经审理查明，2008年1月3日，原告袁某某与被告赵某某经人介绍相识，2008年10月8日登记结婚。2009年2月23日，生育一女赵某甲。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、户口本各一份在案佐证。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，已建立了较为牢固的夫妻感情，双方均应珍惜，均应给予对方充足的关心与尊重。原告请求离婚，但没有提供证据证明夫妻感情已经破裂，原告的离婚主张不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告赵某某离婚。
案件受理费1368元，减半收取684元，由原告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 梁 昊
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨江娇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第168-1号
申请执行人马振龙，男，1974年10月22日出生，汉族，甘肃省宁县人，建筑电工，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人王华，男，1963年10月15日出生，回族，宁夏吴忠市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2012）金民初字第773号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付劳务费219288.66元，负担案件受理费7430元、执行费3301元，合计230019.66元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人王华的银行存款230019.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年二月四日
书记员 于瑞
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更2195号
罪犯马成堂，男，1968年9月18日出生，回族，甘肃省兰州市七里河区人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2014年8月19日作出(2014)甘刑二终字第37号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2014年3月19日作出的(2013)兰刑二初字第45号刑事判决，对被告人马成堂犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十一年（刑期自2011年4月20日起至2022年4月19日止），并处罚金20000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马成堂确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马成堂在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马成堂减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月20日起至2021年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 夏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7454号
原告：陈璐，男，汉族，1990年9月6日出生，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：张敏，河南紫鼎律师事务所律师。
被告：刘丹华，女，汉族，1984年6月2日出生，住河南省太康县。
原告陈璐与被告刘丹华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6立案。原告陈璐于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈璐以被告刘丹华已返还相应的转让费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈璐撤诉。
案件受理175元，减半收取计88元，由原告负担。
审判员 高保亮
二〇一六年十二月七日
书记员 路 静
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执监57号
申请执行人：杨博森（曾用名杨希栋），男，1980年11月8日出生，蒙古族，住黑龙江省大庆市大同区。
委托代理人：杨永祥，黑龙江镜丰律师事务所律师律师。
被执行人：哈金龙（曾用名哈学庆），男，1971年8月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现羁押于哈尔滨市看守所。
申请执行人杨博森与被执行人哈金龙借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案执行。现因大庆市让胡路区人民法院有本案申请执行人杨博森作为被执行人的执行案件，且大庆市让胡路区人民法院已向本院送达冻结到期债权手续，为便于执行，本院决定将本案指定由大庆市让胡路区人民法院执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，根据《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06执27号执行一案由大庆市让胡路区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市让胡路区人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十二月六日
书记员 吴亚南