江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5304号
原告：孙永新，男，1969年12月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：赖安君。
被告：渠静，女，1968年10月7日生，汉族，无固定职业，住南京市鼓楼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民。
委托诉讼代理人：丁晓茹。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码9132010067904675XG，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦。
委托诉讼代理人：高建红，女，1955年6月7日，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司法律顾问，住南京市鼓楼区。
原告孙永新与被告渠静、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永新及其委托诉讼代理人赖安君，被告渠静，被告人保南京分公司委托诉讼代理人丁晓茹、人寿南京中心支公司委托诉讼代理人高建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永新向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费61005.89元、住院伙食补助费352.1元、误工费47500元，营养费1800元（20元/天*90天）、护理费12450元（1650+3600元/月*3个月）、交通费499元、残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*0.1）、鉴定费2560元、精神损害抚慰金5000元、财产损失3000元、残疾辅助器具108元、后续治疗费用20000元，合计234578.99元，扣除渠静和保险公司垫付部分，剩余的先由保险公司在交通事故强制责任险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内赔付，不足部分由被告渠静承担赔偿责任；被告承担本案的受理费。事实与理由：2016年9月12日，孙永新驾驶电动自行车在定淮门大街江东北路路口处与被告渠静驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车相撞，致孙永新受伤，渠静承担本起交通事故全部责任。孙永新伤情经鉴定构成十级伤残。为维护自己的合法权益，原告孙永新遂起诉至法院，请求判如所请。
被告渠静辩称，对事故发生的事实无异议，但对责任划分不认可，因为孙永新违反交通规定骑电动车载人，不同意承担全部的责任。事故发生后垫付医药费13000元，要求在本案中一并处理。车辆已经在人寿南京中心支公司投保交强险，在人保南京分公司投保了限额50万元商业三者险和不计免赔险。不同意承担非医保用药费用，诉讼费、鉴定费按责任比例承担。
被告人保南京分公司辩称，1、对事故事实无异议，对责任认定同渠静的意见；2、苏Ａ×××××车辆已在人保南京分公司投保限额50万元商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间；3、不承担本案诉讼费、鉴定费；4、要求被告渠静承担超出交强险部分10%非医保费用；5、对原告主张的各项赔偿标准不予认可。
被告人寿南京中心支公司辩称，1、对事故发生事实无异议，对责任认定同渠静意见；2、苏Ａ×××××车辆已在人寿南京中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后已垫付10000元，要求在本案中一并处理；3、原告在内固定未取出的情况下作出的伤残等级鉴定意见不予认可；4、对原告主张的其他各项赔偿标准不予认可。
原告围绕其诉讼请求提交了：交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、入、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、影像报告片、检查报告、××诊断证明书、护理费发票、鉴定费发票、交通费票据、残疾辅助器具票据、财产损失发票和衣物、误工证明、银行流水。本院依法组织原、被告双方进行证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年9月12日19时20分，渠静驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿定淮门大街行驶至定淮门大街江东北路路口处，渠静驾车调头时与孙永新驾驶后座载有张永新的电动自行车发生碰撞，致车辆受损及孙永新受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第五大队出具道路交通事故认定书认定：渠静负全部责任，孙永新无责任，张永新无责任。事故发生当日，原告孙永新前往东南大学附属中大医院治疗，入院诊断为：左侧胫腓骨下段骨折，左侧腓骨小头骨折，2016年9月18日进行左侧胫骨骨折闭合复位交锁髓内钉内固定术+左后踝骨折螺钉内固定术+左外踝骨折切开复位内固定术。2016年9月28日，原告出院，住院共计16天，期间共发生医疗费用（含住院伙食补助）61357.99元。其中，被告渠静垫付13000元，人寿南京中心支公司垫付10000元，原告孙永新支付38357.99元。
事故发生后，原告孙永新委托南京康宁司法鉴定中心对原告伤残等级等进行鉴定，该中心于2017年4月1日出具康宁司鉴中心【2017】临鉴字第314号司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙永新左腓骨头骨折、左胫骨下段骨折、左外踝骨折遗留左下肢功能部分丧失，构成十级伤残，护理期限共计90日为宜；营养期限共计90日为宜；误工期限共计180天为宜。鉴定费2560元，由孙永新支付。鉴于被告对原告在内固定尚未取出进行的伤残等级鉴定结论有异议，我院要求南京康宁司法鉴定中心进行说明。该中心于2017年6月27日函复我院，载明：鉴于被鉴定人的损伤情况（胫骨粉碎及胫腓骨双骨折）符合《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》7.1.2“四肢长骨粉碎性或两根以上骨折”可评定为十级的规定，上述条款并不考虑内固定在位的影响，故本中心引用了上述条款评定被鉴定人损伤构成十级伤残。
苏Ａ×××××的小型客车系被告渠静所有，该车已经在人寿南京中心支公司投保交强险，在人保南京分公司投保限额50万元商业三者险，以及不计免赔险，事故发生在保险期内。
审理中，经举证质证，被告对原告主张的赔偿项目和金额均提出不同程度的异议。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，因被告渠静未提交证据证明事故责任认定过程存在不当之处，本院认为交管部门已出具事故认定书，事实清楚，程序合法，交管部门对双方责任划分并无不妥，故本院予以采信，即被告渠静承担本次事故全部责任。
关于人寿南京中心支公司提出的对原告单方申请且在内固定尚未取出的情况下作出的伤残等级不予认可，本院认为南京康宁司法鉴定中心出具的鉴定意见书，虽系孙永新诉前单方委托，但鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序并无不当，人寿南京中心支公司虽对鉴定意见不认可，但未能提供科学有效的证据予以反驳。对于孙永新内固定尚未取出而进行的伤残等级鉴定，经南京康宁司法鉴定中心复函说明，解释充分合理，符合相关规定，故本院对南京康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信，对于人寿南京中心支公司上述辩解不予认可。同时，因原告主张的后续治疗费20000元尚未实际产生，本院不予支持。关于原告主张各项损失，本院认定：
1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据及就诊情况，认定61005.89元（其中，被告渠静垫付13000元，人寿南京中心支公司垫付医疗费10000元，原告孙永新支付38005.89元）；被告人保南京分公司要求被告渠静承担超出交强险部分10%非医保费用，无事实和法律依据，本院不予支持。
2、住院伙食补助费：根据原告孙永新的伤情以及费用清单，本院认定352.1元。
3、营养费：根据原告伤残情况及鉴定意见书，原告主张1800元（20元/天*90天）并无不妥，本院予以确认。
4、交通费：本院据原告住院往返情况以及当地交通费标准，酌定400元。
5、护理费：根据原告伤情及住院情况，本院酌定7570元（1650元+80元/天*74天）。
6、残疾赔偿金:被告认为孙永新的内固定对伤残等级构成一定的影响，要求残疾赔偿金按九折计算无法律依据，本院不予采信。根据原告的年龄、居民身份信息、司法鉴定意见，参照按照2016年城镇常住居民可支配收入，本院认定为80304元（40152元/年*20年*10%）。
7、财产损失：鉴于原告尚未提交证据证明财产损失的具体金额，本院根据交通事故对车辆损坏的严重程度，本院酌定1200元。
8、精神损害抚慰金：根据原告伤残情况，本院酌定5000元。
9、残疾辅助器具：结合原告的伤情和票据，本院认定108元。
10、误工费：原告孙永新提交了南京××公司误工费工资证明、中信银行流水。被告对误工证明真实性不予认可。庭审中，原、被告双方均同意按照孙永新20**年9月至2016年3月收入与2016年9月至2017年3月同期收入的差额作为其误工费，本院予以确认。经计算，孙永新的误工费为36673.4元。
上述费用共计194413.39元。其中交强险医疗费项下为10000元，交强险残疾项下为110000元，交强险财产损失项下为1200元，共计121200元，此款由被告人寿南京中心支公司承担，扣除其已垫付的10000元，人寿南京中心支公司实际支付原告孙永新1112**元；除交强险外部分73213.39元，由被告人保南京分公司承担。其中，被告渠静已垫付原告医疗费13000元，扣除被告渠静应承担的鉴定费2560元、受理费787元，故被告人保南京分公司返还渠静9653元，实际支付原告孙永新635**.39元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起五日内在一次性赔付原告孙永新人民币111200元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内在一次性赔付原告孙永新人民币73213.39元（其中，被告渠静已垫付原告医疗费13000元，扣除被告渠静应承担的鉴定费2560元、受理费787元，故被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还渠静9653元，实际支付原告孙永新635**.39元）；
三、驳回原告孙永新其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1573元，因适用简易程序减半收取787元，由被告渠静负担。（此款原告已预交，渠静应负担部分在上述赔偿款中已一并处理完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一七年七月十九日
书记员 陈悦