浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5732号
原告：孙芳，女，1973年9月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：黄群胜，浙江学优律师事务所律师。
被告：贺国清，男，1971年6月22日出生，汉族，住江西省莲花县。
被告：温州交运集团城西公交有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城路468号。
法定代表人：项曙，董事长。
委托诉讼代理人：郑庆彪，男，该公司员工。
原告孙芳与被告贺国清、温州交运集团城西公交有限公司（以下简称交运公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告孙芳的委托诉讼代理人黄群胜，被告交运公交公司的委托诉讼代理人郑庆彪到庭参加诉讼，被告贺国清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告贺国清赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计36429.2元；二、判令被告交运公交公司与贺国清对上述赔偿金额承担连带责任；三、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月15日14时15分许，被告贺国清驾驶浙Ｃ×××××公交车在途经永嘉县新桥站头时，因乘客孙芳在车内坐下时车在行驶，致使乘客孙芳突然坐下造成孙芳受伤。交警部门认定被告贺国清负该事故全责，原告孙芳无责。原告受伤后，被送往浙江省永嘉县中医医院治疗，诊断为：左侧第3腰椎横突骨折，气滞血淤证等，住院23天。后经温州天正司法鉴定所鉴定，孙芳系道路交通事故致伤，造成左侧第3腰椎横突骨折；误工期限评定为90日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。原告认为，被告贺国清是直接侵权人，其侵权行为造成原告受伤，应由贺国清直接承担责任。被告交运公交公司是浙Ｃ×××××公交车所有人，应与被告贺国清承担连带赔偿责任。
被告贺国清书面辩称，一、贺国清于2017年3月15日14时15分许驾驶浙Ｃ×××××公交车造成孙芳受伤是事实，对事故责任认定无异议。二、即使贺国清对事故承担全部责任，但不承担赔偿责任，理由如下：1、贺国清具有驾驶公交的资格，受雇于交运公交公司，系该公司的雇员。2、没有证据证明贺国清驾驶公交车营运过程中故意伤害孙芳，也不存在重大过失。3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，贺国清在从事雇佣活动中造成孙芳伤害，应由雇主也即交运公交公司承担赔偿责任。综上，孙芳起诉贺国清赔偿其损失的诉讼请求于法无据，请求法院驳回孙芳对贺国清的诉讼请求。
被告交运公交公司辩称，一、交通事故认定书责任划分有误，原告孙芳应负事故全部责任，被告贺国清无责任。事故发生时被告贺国清驾驶浙Ｃ×××××公交车辆途径瓯北双塔路新桥站头时，正要起步，由于惯性的作用致原告孙芳坐地受伤的乘务事故。车载监控视频证明，事故的主要原因系原告孙芳自身安全意识淡薄，警惕性差；而被告贺国清驾驶车辆平稳正常起步，无违规操作造成车辆闯荡或晃动的现象。永嘉县公安局交通警察大队瓯北中队未按照道路交通法规认定事故责任，而是所谓经办民警所说的，原告孙芳报案时声明要求到单位工伤赔偿，不追究被告贺国清及交运公交公司赔偿责任，随便出具事故责任书。二、对原告起诉的事实与理由有异议，本案中被告贺国清驾驶车辆导致原告在车内受伤不能说是交通事故，是一种过失伤害，只能以消费者权益形式进行起诉，不需要交警管理部门介入，所以事故认定书不起法律作用。根据相关规定，被告贺国清和交运公交公司不存在过错就不承担赔偿责任。三、要求原告以工伤赔偿为主，根据交警部门出具证明可知，原告孙芳应该先到本单位进行工伤赔偿，被告贺国清和交运公交公司不承担赔偿责任。原告擅自在瓯北中医院住院治疗，未告知交运公交公司实际情况及要求公司垫付医疗费，可见原告的举动就不打算要求被告公交公司承担赔偿。同时交警经办民警告知被告贺国清在事故认定书上签字，这是原告孙芳到其本单位工伤赔偿的凭据，不追究被告贺国清及公交公司一切赔偿责任，然后贺国清才在事故认定书上签字。所以该案件被告交运公交公司当时没有立案，也没有向上级领导及保险公司报案，现被告贺国清已辞职，导致案件无法终结，无法取得赔偿。四、原告部分赔偿项目计算标准缺乏法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告贺国清无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1、原告提供的第0150985号道路交通事故认定书，以证明本案事故责任；被告交运公交公司对该证据的真实性无异议，但对内容即责任认定有异议，主张当时车辆属于正常起步，因原告自身没有防范意识才导致事故发生，公交公司与贺国清无责任，为证明其主张向本院提交涉案公交车内的监控视频及永嘉县公安局交通警察大队瓯北中队出具的证明；原告认为，对被告提交的监控视频及证明的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为监控视频无法确定当事人身份及车辆行驶状况，不能证明本案当事人的事故责任问题，交警部门出具的证明亦不能证明原告存在过错及放弃索赔的事实。本院认为，鉴于原告对被告提交的监控视频及证明的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；事故认定书系交警部门依法出具，并由事故双方当事人签字确认，被告贺国清书面答辩对事故认定无异议，被告交运公交公司提出异议，但其提交的监控视频及证明，并不足以推翻该事故认定书，被告主张原告存在过错，被告无责任的辩称不予采信，本院对事故认定书予以认定。2、原告提交的医疗费票据及费用清单，以证明原告受伤后的医疗费用；被告交运公交公司对该证据的真实性无异议，对于原告医疗费用及用药的合理性有异议，并要求剔除非医保用药费用。本院认为，该些医疗票据及清单均系正规医院出具，及有相应住院病历等证据予以印证，原告提出合理性异议但并未提供反驳证据也不申请鉴定，其主张不予采信，对该组证据予以认定。3、原告提交的工资证明、社保记录及银行账户历史明细，以证明原告工资收入及社保缴纳情况，被告交运公交公司认为仅凭药店盖章的收入证明及社保缴纳情况，不能证明待证事实。本院认为，浙江省社保参保证明系社保机构出具的缴纳证明，足以证明原告在温州一正药房连锁有限公司工作的事实，予以认定；温州一正药房连锁有限公司出具的工资证明及孙芳的银行账户历史明细，在无其他证据佐证的情况下，无法证明原告主张的工资情况，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日14时15分许，原告孙芳乘坐被告贺国清驾驶的浙Ｃ×××××公交车途经永嘉县新桥头站时公交停车上下客，后孙芳在公交车内正欲坐下时，公交车起步行驶使得孙芳站立不稳坐下摔倒在地致伤。经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告贺国清负事故全部责任，原告孙芳无责任。原告受伤后，随即至浙江省永嘉县中医医院住院治疗，入院诊断为：左侧第3腰椎横突骨折，气滞血瘀证等。原告于2017年4月7日出院，共住院23天。2017年8月4日，原告经温州天正司法鉴定所鉴定，原告系道路交通事故致伤，造成左侧第3腰椎横突骨折，误工期限评定为90日、护理期限评定为60日，营养期限评定为60日（自受伤之日起计算）。
另查明，浙Ｃ×××××公交车登记所有人为被告交运公交公司。被告贺国清是系被告交运公交公司雇佣的驾驶员，在执行工作任务过程中发生交通事故，造成原告孙芳受伤。
原告孙芳的合理损失有：1、医疗费，原告主张医疗费8666.2元，被告主张剔除不合理费用及非医保费用。本院认为，被告的主张无事实和法律依据，不予采纳，现原告提交的医疗票据金额总计8666.19元，因原告已另行主张住院伙食补助费，应扣除医疗费中住院期间的伙食费448元，认定原告的合理医疗费为8218.19元。2、误工费，原告主张误工费14175元（4725元/月×3月）。被告对误工期限无异议，但认为原告未提供劳动合同、工资册或者个人所得税缴纳证明，无法证明其实际收入情况，认可误工费8100元（90元/天×90天）。本院认为，根据鉴定意见，原告合理的误工期限为90天。原告在药房工作，属零售业，但其没有证明最近三年平均收入状况，故其误工费可参照2016年浙江省城镇私营单位零售业就业人员年平均工资43674元计算，合理的误工费损失为10768.93元（43674元/年÷365天×90天）。3、护理费，原告主张护理费9398元（4699元/月÷30天×60天）。被告交运公交公司认为计算标准过高，认可住院期间按100元/天，出院后按70元/天计算，共计4890元（100元/天×23天+70元/天×37天）。本院认为，根据鉴定结论，原告合理的护理期限为60天。关于护理费的计算标准，原告没有充分证据证明实际支出的护理费数额，故参照2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元、服务业年平均工资37954元，酌情确定住院及出院后的护理费分别为每天154元、104元计算，故原告合理护理费为7390元（154元／天×23天+104元／天×37天）。4、营养费，原告主张营养费1800元（30元/天×60天）。被告交运公交公司无异议，本院予以认定。5、住院伙食补助费，原告主张690元（30元/天×23天），被告交运公交公司认为原告已主张营养费，不应支持住院伙食补助费。本院认为，营养费是指当事人为辅助治疗或使身体尽快康复而购买营养品所支出的费用，其与住院伙食补助费并不重复；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，以30元/天的标准计算，本院已在医疗费中将伙食费予以剔除，原告主张合理，本院对其该主张予以支持。6、鉴定费，原告主张鉴定费700元，被告交运公交公司无异议，本院予以认定。7、交通费，原告主张交通费1000元，被告交运公交公司认可230元。本院认为，原告在医治过程中交通费支出客观存在，根据原告住院及门诊情况，酌情确定交通费为350元。综上，原告的合理经济损失共计29917.12元。
本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告贺国清负事故全部责任，原告孙芳无责任，被告交运公交公司提出异议，并提供监控视频、交警部门出具的证明等证据，但该证据不足以推翻事故认定，也不能认定原告对此存有过错，其主张不予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告交运公交公司的驾驶员贺国清因驾驶公交车而发生交通事故致原告孙芳受伤，且交警部门认定贺国清负事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因此，被告交运公交公司应赔偿原告孙芳的全部合理经济损失29917.12元。原告主张由被告贺国清承担侵权责任，被告交运公交公司承担连带赔偿责任，没有法律依据，不予采纳。另，被告交运公交公司要求原告以工伤赔偿为主，亦无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温州交运集团城西公交有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙芳医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失共计29917.12元；
二、驳回原告孙芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，减半收取计355.50元，由原告孙芳负担81.50元，被告温州交运集团城西公交有限公司共同负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐蓬勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 亚
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?10?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn