广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第516号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市翔鹰龙海科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道石龙社区昌荣工业园1、2、3、4栋厂房2栋4楼A区，组织机构代码：79048728-9。
法定代表人：杨海华，总经理。
委托代理人：周迎春，该司副总经理。
委托代理人：彭孝华，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市昊易达科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处塘尾社区华一工业园B栋二楼右边B区。
法定代表人：李海洋，总经理。
委托代理人：刘承忠，广东恒和律师事务所律师。
上诉人深圳市翔鹰龙海科技有限公司（以下简称翔鹰龙海公司）因与被上诉人深圳市昊易达科技有限公司（以下简称昊易达公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：昊易达公司与翔鹰龙海公司从2011年3月至2011年7月之间有业务往来，由翔鹰龙海公司向昊易达公司提供物料，昊易达公司为其提供来料加工服务。双方约定的支付加工费方式为月结30天。昊易达公司依照约定向翔鹰龙海公司交付了加工好的物料，翔鹰龙海公司向昊易达公司仅支付了2011年3月份的加工费及2011年4月份的部分加工费，尚欠2011年4月份加工费3656.77元、5月份加工费24252.8元、6月份加工费56742.21元、7月份加工费97935.88元，共计182587.66元未支付。
另查，翔鹰龙海公司提交了一份证据《翔鹰龙供应商质量信息反馈单》，上面有“曾××”签名。曾××为昊易达公司的员工，但昊易达公司对“曾××”签名的真实性予以否认，并申请进行笔迹鉴定。2012年8月22日，深圳南天司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：检材2011年7月29日《翔鹰龙供应商质量信息反馈单》责任人栏“曾××”签名笔迹不是曾××本人书写。该次司法鉴定共花费鉴定费4940元。
昊易达公司起诉至原审法院，请求判令：1、翔鹰龙海公司向昊易达公司支付加工款182587.65元；2、翔鹰龙海公司向昊易达公司支付货款利息（请以实际支付日计算利息，按人民银行最新一年期贷款年利率6.4%计算，从2011年8月1日至2012年3月22日，共235天暂计：7882元）；3、由翔鹰龙海公司承担本案全部诉讼费用。
翔鹰龙海公司提出反诉，请求判令：1、昊易达公司赔偿物料款413625元；2、本案诉讼费及财产评估费由昊易达公司承担。
原审法院审理认为：昊易达公司与翔鹰龙海公司之间的加工承揽行为合法有效，应受法律保护。昊易达公司依双方约定向翔鹰龙海公司交付加工好的货物后有权主张相应的加工费，翔鹰龙海公司没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此翔鹰龙海公司应承担支付昊易达公司加工费182587.66元及利息的责任。利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中2011年4月份至6月份加工费84651.78元的利息自2012年8月1日起算，7月份加工费97935.88元的利息自2012年9月1日起算，均计算至判决确定的付款之日止。翔鹰龙海公司对昊易达公司加工好的货物提出质量异议并反诉，其应当对自己的主张承担举证责任，由于翔鹰龙海公司未能提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的相应后果，因此该院对翔鹰龙海公司的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、翔鹰龙海公司应于判决生效之日起三日内支付昊易达公司加工费182587.66元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中2011年4月份至6月份加工费84651.78元的利息自2012年8月1日起算，7月份加工费97935.88元的利息自2012年9月1日起算，均计算至判决确定的付款之日止）；二、驳回翔鹰龙海公司全部反诉请求。如果翔鹰龙海公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2102元，反诉受理费3752.19元、保全费1496元、司法鉴定费4940元，由翔鹰龙海公司承担。
上诉人翔鹰龙海公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令翔鹰龙海公司无需支付昊易达公司加工费182587．66元及利息；2、本案一二审诉讼费、鉴定费均由昊易达公司承担。事实与理由如下：2011年，翔鹰龙海公司的长期客户向其订购CW-810CD、mp3等产品，故翔鹰龙海公司在同年4-7月期间与昊易达公司达成贴片加工业务合作，由翔鹰龙海公司向昊易达公司提供物料，昊易达公司使用翔鹰龙海公司的物料进行贴片加工。翔鹰龙海公司收到加工的成品后，将产品交付给客户公司。客户公司发现交付的产品有80％以上存在严重的质量问题，故要求终止与翔鹰龙海公司的采购关系。2011年7月，翔鹰龙海公司为此向昊易达公司提出了严重抗议，昊易达公司却仅表示歉意了事，没有任何补救措施。昊易达公司的行为不但使翔鹰龙海公司失去了长期合作的大客户，还因加工产品质量问题，导致翔鹰龙海公司提供的物料也一并毁坏，给翔鹰龙海公司造成了巨大的经济损失。翔鹰龙海公司认为，原审认定事实不清，故特向贵院提起上诉，请求贵院依法支持翔鹰龙海公司的主张。
被上诉人昊易达公司答辩称：请求二审法院驳回翔鹰龙海公司的上诉请求。理由如下：一、关于本诉货款的金额在原审庭审中翔鹰龙海公司已经确认了数字，双方是没有争议的。二、关于反诉，翔鹰龙海公司在原审提交的证据不足，首先没有向昊易达公司提出质量异议，违反了合同法第一百五十八条的规定，其次翔鹰龙海公司没有申请质量品质鉴定，仅依据一份《翔鹰龙供应商质量信息反馈单》证明昊易达公司产品质量有问题，但是《翔鹰龙供应商质量信息反馈单》中并没有昊易达公司的签字确认，经过原审法院的司法鉴定，《翔鹰龙供应商质量信息反馈单》上“曾××”三个字并非昊易达公司员工曾××的签字。因此，翔鹰龙海公司反诉昊易达公司产品质量有问题也就没有了事实依据，原审法院驳回其反诉请求是理所当然。三、事实上昊易达公司的员工曾××经亲自帮翔鹰龙海公司货物装柜，因此昊易达公司认为其提出质量反诉目的是为了拖延付款时间。综上，请求驳回翔鹰龙海公司的上诉请求。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，二审期间翔鹰龙海公司向本院申请向社保局调取昊易达公司社保信息，目的是为了证明《翔鹰龙供应商质量信息反馈单》上面两个签名是昊易达公司员工所签。《翔鹰龙供应商质量信息反馈单》上面两个签名一个是曾××，另一个签名字迹潦草，无法识别姓名。
本院认为：本案的焦点问题是昊易达公司的产品是否存在质量问题。二审期间翔鹰龙海公司向本院申请去社保局调取昊易达公司员工社保信息作为证据，但是翔鹰龙海公司提交的《翔鹰龙供应商质量信息反馈单》上“曾××”的签名经鉴定不是曾××本人签署，另一个签名字迹潦草，无法识别姓名，因此翔鹰龙海公司无法提供签字人姓名，即使本院调取到昊易达公司员工社保信息，也无查证签字人是否为昊易达公司员工，因此本院对翔鹰龙海公司该调查取证申请不予准许。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。翔鹰龙海公司称昊易达公司的产品存在质量问题导致其失去长期合作的客户并且导致其物料毁坏，但并未提供充分证据证明昊易达公司的产品存在质量问题，应承担举证不能的不利后果。综上所述，翔鹰龙海公司关于昊易达公司的产品存在质量问题的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3952元，由深圳市翔鹰龙海科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤 武 雄
审 判 员 冼 朝 暾
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一三年九月十六日
书 记 员 林高峰（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。