wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第00196号
上诉人（原审原告）曹新浩
上诉人（原审原告）吴粉东
上诉人（原审原告）曹海妮
上诉人（原审原告）曹海棠
上诉人（原审原告）曹海洋
被上诉人（原审被告）付晓智
被上诉人（原审被告）付晓玲
上诉人因占有物返还纠纷一案，不服黄陵县人民法院（2013）黄陵民初字第00279号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定1998年，黄陵县桥山镇肖川村进行了一次土地划分，将黄陵县桥山镇肖川村高崖底后河滩4.8亩山地划分给五原告。2010年11月15日，付晓波未办理任何审批手续在桥山镇肖川村高崖底后河滩修建砖混结构住宅。2010年11月16日，黄陵县住房和城乡建设规划局发现后，经过对付晓波询问、现场勘查确定付晓波属非法修建人，并进行立案受理，给其下发责令停止违法行为通知书，以付晓波修建违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，对付晓波做出黄住建罚决字（2010）年第（144）号行政处罚决定书，罚款46300元。付晓波在法定期限内没有提起复议和诉讼。
原审法院认为，付晓波未办理规划审批手续而进行修建，该
建筑物被黄陵县城建局界定为非法建筑，该建筑物的拆除等应由有关行政职能部门进行实施，原告诉请拆除非法建筑、恢复耕地之主张，不属人民法院管辖范围，其请求不予支持；原告诉请的桥山镇肖川村高崖底后河滩4.8亩山地建筑物为付晓波所有，故被告付晓智、付晓玲不是适格的被告。原告起诉二被告属主体错误，其诉讼不成立。依照（（中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项、第一百四十四条之规定，裁定驳回原告曹新浩、吴粉东、曹海妮、曹海棠、曹海洋对被告付晓智、付晓玲的起诉。
五原告不服原审裁定，上诉称，二被上诉人与其父付根明为共同侵权人，侵占上诉人4.8亩口粮田，并修建房屋36间；行政机关处罚付晓波是2010年，但上诉人的地是2011年被侵占，所以违建房屋属于付晓智和付晓玲，原审认定事实错误。故请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人付晓智、付晓玲未提交书面意见。
曹新浩在本院二审阶段提交的两份新证据均记载，被上诉人付晓智、付晓玲之父付根明侵占了五上诉人土地。付根明现已去世。
本院经审查认为，曹新浩在原审时曾向法院提交侵占其土地的建筑物照片，原审法院以此照片向黄陵县城乡建设规划局办公室职工ＸＸ进行了调查，ＸＸ证实曹新浩向法院提交的照片中的建筑，正是付晓波的房屋，他局已经作出处罚决定。五上诉人对此调查笔录的真实性均没有异议。且五上诉人在二审期间也未能举证证明侵占其土地并建房的人为被上诉人付晓智与付晓玲。故，五上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵瑞珍
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1729执545号
申请执行人张某，男，1977年2月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人王某某，男，1963年1月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在执行申请执行人张某申请执行被执行人王某某合同纠纷一案中，经过四查被执行人王某某的部分银行存款已被其他案件（案号2018豫17**执87号）先行查控，除此无其他财产可供执行。通过电话联系，申请执行人张某也提供不出被执行人王某某其他可供执行的财产，且申请执行人张军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一八年七月九日
书记员 王雪洁
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1729执545号申请执行人张某，男，1977年2月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人王某某，男，1963年1月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。本院在执行申请执行人张某申请执行被执行人王某某合同纠纷一案中，经过四查被执行人王某某的部分银行存款已被其他案件（案号2018豫17**执87号）先行查控，除此无其他财产可供执行。通过电话联系，申请执行人张某也提供不出被执行人王某某其他可供执行的财产，且申请执行人张军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 李 琦二〇一八年七月九日书记员 王雪洁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1888号
原告：宁波东海银行股份有限公司西周支行。
代表人：王立勇。
委托代理人：奚利宏，特别授权。
被告：林建兵，无固定职业。
被告：蔡小芬，无固定职业。
被告：鲍英杰。
原告宁波东海银行股份有限公司西周支行（以下简称东海银行西周支行）为与被告林建兵、蔡小芬、鲍英杰金融借款合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁华杰适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人奚利宏，被告林建兵、鲍英杰到庭参加诉讼。被告蔡小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告东海银行西周支行以被告林建兵向其借款200000元，未按约定还本付息，被告蔡小芬、鲍英杰为连带责任保证人，未履行保证义务为由，请求判令被告林建兵归还原告借款本金200000元及利息、罚息、复息20604.39元（暂算至2015年8月15日，以后按合同约定的利息、罚息、复息计算至实际给付之日止）；被告蔡小芬、鲍英杰对上述款项承担连带清偿责任。
被告林建兵、鲍英杰未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告所诉属实，因被告资金周转困难，请求延期偿还。
被告蔡小芬未答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年3月12日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：月利率为9.5‰，借款期限内利率保持不变，如借款人未按约定支付利息等违约行为，从违约之日起计收罚息、复息。
四、款项交付时间：2014年3月12日。
五、借款用途：购电线、电缆等。
六、担保情况：被告蔡小芬、鲍英杰提供连带责任保证担保。担保范围为本合同项下借款本金余额、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期限为为借款人履行期限届满起两年。
七、还款期限：2015年3月10日。
八、尚欠本息：本金200000元及自2015年8月13日前的利息、罚息、复息20604.39元，以后按合同约定另计。
以上事实由原告提供的《保证担保借款合同》、《借款申请书》借款借据，原告在庭审中的陈述与被告林建兵、鲍英杰庭审中的答辩意见予以证明。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效。被告林建兵未按金融借款合同履行还款义务，显属违约，故原告请求被告林建兵归还借款本金200000元，并按约定偿付利息，被告蔡小芬、鲍英杰承担连带保证责任，本院予以支持。被告蔡小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建兵于判决生效后十五日内归还原告宁波东海银行股份有限公司西周支行借款本金200000元，并按约定的利率支付利息、罚息和复息（算至2015年8月13日计20604.39元，以后按合同约定另计）至实际履行之日止；
二、被告蔡小芬、鲍英杰对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告蔡小芬、鲍英杰承担担保责任后，有权向被告林建兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4609元，减半收取2304.50元，由被告林建兵、蔡小芬、鲍英杰共同负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 翁华杰
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 笠
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保861号
申请人黄素芹诉被申请人新田县轶曦房地产开发有限公司、侯曦、刘琼民间借贷纠纷一案，申请人黄素芹于2016年11月1日向本院提出财产保全申请（未采取任何保全措施），申请人于2016年12月3日向本院提出撤回保全申请。
特此通知
二〇一六年十二月三日
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第8号
原告：姚某某，女，汉族。
委托代理人：陈宏罡，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，汉族。
原告姚某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚某某及委托代理人陈宏罡、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2009年10月2日按农村风俗举行婚礼并同居生活，2010年8月16日生育一子取名赵某甲。2012年7月26日在濮阳县文留婚姻登记处办理了结婚证。由于二人性格不合，常因家务琐事发生吵架，有时被告还殴打原告，致使原告身心遭受严重伤害，被告好逸恶劳，对家庭不负责任，不尽义务，对孩子不管不问，靠原告打工收入维持生活。原、被告夫妻感情早已破裂，无法在一起共同生活，二人分居已久，现夫妻关系已名存实亡，故根据相关法律规定，诉至贵院，请求依法判令与被告离婚，婚生一子由原告抚养，婚前带到被告家的嫁妆物品归原告所有，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我与原告婚前了解，婚后夫妻关系可以，原告所述不属实，我们有时因家务琐事生气，仍有和好的希望，我不同意离婚。
案经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2009年10月2日按农村风俗举行婚礼并同居生活，2010年8月16日生育一子取名赵某甲。2012年7月26日在濮阳县文留婚姻登记处办理了结婚证。原、被告因家务琐事生气吵架，原告诉至本院。
本院认为：原、被告经人介绍相识，建立了家庭，共同生活多年，且生育一子，有时虽因家务琐事生气、吵架，但只要双方相互尊重，互谅互让，仍有和好的希望，夫妻感情并未完全破裂。案经调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘世虎
陪审员 李志伟
陪审员 孟令芳
二〇一五年二月二十六日
书记员 乔德稳
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初259号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人高余祥，男，1979年3月17日出生于河南省淮阳县，汉族，大专文化，中共预备党员，系淮阳县曹河乡中心校教师，住淮阳县。因涉嫌危险驾驶于2017年5月11日被周口市公安局刑事拘留。
辩护人刘毅，河南陈州律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人高余祥犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人高余祥及其辩护人刘毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2017年5月11日早上7时许，被告人高余祥驾驶豫Ｐ×××××号东风牌小型普通客车行驶至周口市东新区搬曹公路西赵行政村路口，被接警后赶来查处的交警当场查获，经检查该车核载7人，车上实载16人，其中14名幼儿园学生，1名跟车教师，严重超员，属危险驾驶。公诉机关认为，被告人高余祥的行为已构成危险驾驶罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人高余祥对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩护认为被告人高余祥认罪态度好，其孩子因有病需要特别护理，被告人高余祥经过专门培训照顾其子，请求对其判处缓刑；被告人高余祥系初犯、偶犯，主观恶性不大，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月11日早上7时许，被告人高余祥驾驶豫Ｐ×××××号东风牌小型普通客车行驶至周口市东新区搬曹公路西赵行政村路口，被接警后赶来查处的交警当场查获，经检查该车核载7人，车上实载16人，其中14名幼儿园学生，1名跟车教师，严重超员，属危险驾驶。
上述事实，被告人高余祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警、受案登记表、查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单，证明、户籍证明，证人石某证言，视听资料光盘及照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高余祥未取得校车驾驶资格，驾驶不符合国家安全标准车辆从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人高余祥如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，被告人高余祥系初犯，可酌情对其从轻处罚。辩护人请求对被告人高余祥从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高余祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年6月10日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红兵
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐鹏飞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第1343号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：潘国伟，广东大公威德律师事务所律师。
被告：蒲吉权，男，住，身份证号码×××5838。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告蒲吉权信用卡纠纷一案，原告于2013年9月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行承担。
审判员 蔡卫星
二〇一三年九月二十二日
书记员 朱培君
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初9313号
申请人：徐万成，男，1963年10月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人：王连鑫，泰和泰律师事务所律师。
被申请人：郑全，男，1979年12月31日出生，汉族，住四川省达州市。
被申请人：罗婕，女，1990年7月7日出生，汉族，住四川省什邡市。
本院在审理原告徐万成与被告郑全、罗婕民间借贷纠纷一案中，申请人徐万成向本院提出诉讼保全的申请，请求本院对登记在被申请人罗婕名下的车牌号为川x**号的捷豹XF牌小型轿车（已抵押）采取诉讼保全措施，保全限额为370000元。中国人民银行财产抱歉股份有限公司成都市分公司以保单保函370000元范围内提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐万成申请诉讼财产保全并提供诉讼财产担保，符合法律规定。为保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
对登记在被申请人罗婕名下的车牌号为川x**号的捷豹XF牌小型轿车（已抵押）车辆户籍予以冻结，冻结期限两年；
上述财产保全限额为370000元。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐俊杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 林 晨
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初874号
原告：竺英，女，1980年2月15日出生，汉族，住临安市。
被告：章奇峰，男，1982年10月31日出生，汉族，住临安市。
被告：李泱泓，男，1984年2月11日出生，汉族，住临安市。
原告竺英为与被告章奇峰、李泱泓民间借贷纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序进行审理，后由于两被告无法通过其他方式送达诉讼材料，只能公告送达，故转为普通程序审理。本案依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告竺英到庭参加诉讼，被告章奇峰、李泱泓经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告竺英起诉称：被告因资金周转需要，于2016年6月5日向原告借款20000元，至今未归还，有担保人李泱泓担保，中间多次打电话未接通，找不到人。故原告起诉请求判令：一、被告章奇峰归还借款20000元；二、被告李泱泓承担担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自认预扣利息2000元，故变更第一、二项诉讼请求为：一、被告章奇峰归还借款18000元；二、被告李泱泓对上述债务承担连带清偿责任。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条1份，欲证明被告章奇峰向原告借款20000元，被告李泱泓提供担保的事实。
被告章奇峰、李泱泓未作答辩，亦均未提供证据。
被告章奇峰、李泱泓未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院认证如下：前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉事实一致。另查明，原告自认交付借款时预扣利息2000元。
本院认为：被告章奇峰、李泱泓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告章奇峰向原告借款20000元并由被告李泱泓提供担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人借款后，应及时还款，原告有权通过诉讼方式主张还款。原告自认交付借款时预扣利息2000元，并自愿从本金中扣除，从而当庭减少诉讼请求，应予支持。被告李泱泓自愿为案涉借款提供担保，借条未约定担保方式，应按照连带责任保证承担连带清偿责任。另保证人承担保证责任后，其有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章奇峰应于本判决生效之日起十日内归还原告竺英借款本金人民币18000元。
二、被告李泱泓对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告章奇峰、李泱泓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交300元），由被告章奇峰、李泱泓共同负担。
原告竺英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章奇峰、李泱泓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 程放蓓
人民陪审员 曹红霞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05787号
原告：秦光会，男，汉族，1947年2月5日出生，住重庆市江津区。
被告：汤生强，男，汉族，1966年7月7日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告秦光会与被告汤生强健康权纠纷一案中，原告秦光会于2015年7月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告秦光会撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦光会撤回起诉。
本案受理费528元，减半收取264元，由原告秦光会负担。
代理审判员 陶 蕾
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张珍桔
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6321号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张光明，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人:姚铁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈良燕，女，汉族，住河南省光山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴超，男，汉族，住河南省光山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈传平，男，汉族，住河南省固�县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市怡上机械实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陶伦林。
再审申请人张光明因与被申请人陈良燕、吴超、陈传平、东莞市怡上机械实业有限公司（下称怡上公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终7500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张光明申请再审称：张光明对怡上公司的投资意向款已合法变更为对陈良燕、吴超的借款，二审法院认定张光明支付的845441元的性质为投资款而非借款错误。张光明不是怡上公司的股东，并非对怡上公司投资款的无故撤回，而是对投资意向款的有故退出。即使假定张光明是股东，则该案的实质法律关系也应认定为股权转让。二审判决认定事�不清，适用法律错误，特申请再审。
本院经审查认为：涉案2014年5月31日《投资协议》及附件明确约定张光明向怡上公司进行增资，并确认张某涛于2014年6月1日起享有怡上公司15.08%的股权。据此，二审法院认定张某涛向怡上公司汇付的845441元为出资款而非借款，并无不当。该845441元进入怡上公司账户后，即为怡上公司法人财产，非因法定事由不得随意抽回。张某涛要求将其出资款变更为怡上公司的借款，从而达到让怡上公司退回投资款的目的，于法无据。二审法院因此对其诉讼主张不予支持，亦无不妥。再审申请人张光明所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人张光明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张光明的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 胡晓清
二〇一七年十月二十六日
书记员 邓 欣
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执684号
申请人翟广发，男，1970年8月15日出生，汉族，住莘县。
被执行人苏锐，男，1975年4月25日出生，汉族，住莘县。
被执行人边素芬，女，1976年11月5日出生，汉族，住莘县。
本院在执行翟广发与苏锐、边素芬民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执684号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十二日
书记员 冯 伟
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹法保字第1075号
原告：刘远超，男，汉族，40岁,住禹城市。
被告：孙伟，男，汉族，36岁,住禹城市。
被告：马建，男，汉族，30岁,住禹城市。
被告：张玮，男，汉族，32岁,住禹城市。
本院在审理原告刘远超与被告孙伟、马建、张玮民间借贷纠纷一案中，原告刘远超于2013年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告刘远超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法冻结被告孙伟、马建、张玮的银行存款6万元或相应价值的财产。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张仕勇
二〇一三年十月二十三日
书记员 程凤山
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1385号
原告西充县某商贸有限责任公司。
被告庞某甲
本院受理原告西充县某商贸有限责任公司诉被告庞某甲买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告西充县某商贸有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县某商贸有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年四月二十一日
书记员 吉巧林
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民终815号
上诉人（原审原告）原海朋。
被上诉人(原审被告)黄辉勇。
上诉人原海朋不服和平县人民法院（2017）粤1624民初84号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，起诉人诉称的被告黄辉勇将其的摩托车偷走，该车价值四千多元，数额较大。根据我国《刑法》第264条的规定，涉嫌构成犯罪。因此，起诉人现向本院提起民事诉讼，要求判决偷车人黄辉勇赔偿经济损失，不符合民诉法第一百一十九条第一款第（四）项规定的“属于人民法院受理民事诉讼的范围……”。因此，起诉人提起的民事诉讼，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对原海朋的起诉，本院不予受理。
原海朋上诉称，二0一六年九月十四日(以城镇派出所笔录为准)下午被上诉人将上诉人的摩托车偷走，给上诉人造成经济损失合计9050元。和平县公安局城镇派出所却作出了不移送案件的决定。上诉人只能走民事诉讼这条路。可和平县人民法院却裁定不予受理。根据我国刑事诉讼法第一百七十六条规定“……被害人也可以不经申诉，直接向人民法院起诉。……。”为此，请求河源市中级人民法院依照相关法律的规定作出撤销和平县人民法院(2017)粤1642民初84号民事裁定书，发回和平县人民法院重审。以保护上诉人的合法权益。
本院认为，根据上诉人的起诉陈述，其摩托车是被被上诉人盗窃，且数额有4千多元，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，本案涉嫌犯罪。故对于上诉人摩托车被盗，应属于刑事案件处理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人所主张依据的《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条规定，是指在公诉机关不予提起公诉后，被害人可以就刑事部分直接向人民法院起诉，并非指受害人可以就民事赔偿部分向人民法院提起诉讼。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉的的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 钟仕梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄 芳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初502号
原告：唐连根，男，1965年9月8日生，汉族，居民，住响水县。
原告：王跃山，男，1952年2月24日生，汉族，居民，住响水县。
原告：许井生，男，1964年1月10日生，汉族，居民，住响水县。
三原告共同委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告：王红明，男，1979年10月15日生，汉族，居民，住响水县经济开发区。
原告唐连根、王跃山、许井生与被告王红明劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员陈春梅适用小额诉讼程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告唐连根、王跃山、许井生的共同委托诉讼代理人陈志佳到庭参加诉讼，被告王红明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐连根、王跃山、许井生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付三原告劳务报酬合计10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告王红明承建建筑工程，原告系瓦工，被告雇佣原告为其做瓦工。截至2015年2月16日，被告尚拖欠原告劳务报酬计10000元。该款经原告多次催要，至今未还。
被告王红明未答辩亦未提交任何相关的证据。
原告围绕诉讼请求提交2015年2月16日欠条三张，证明欠款的事实。
原告提交的证据为原件，被告王红明未到庭质证亦未提出相反证据予以反驳，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：三原告为被告承包工程提供劳务。2015年2月16日，被告出具欠条记载：欠到王跃山工人工资4000元；欠到许井生工资10000元，年前解决5000元；欠唐连根工人工资3000元。欠条出具后，被告向原告许井生偿还5000元，向原告王跃山偿还2000元，余款10000元至今未还。
本院认为，原告唐连根、王跃山、许井生与被告王红明之间的劳务合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王红明应按约定向三原告支付劳动报酬。原告要求被告给付劳务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红明于本判决发生法律效力后10日内给付原告唐连根、王跃山、许井生劳务费10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交5元），由被告王红明负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈春梅
二〇一七年四月二十日
书记员 丁 敏
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执122号
申请执行人：郭桂云，女，1960年4月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人:巴德玛,女,1977年9月7日出生,蒙古族,无职业,住内蒙古自治区。
被执行人：乌兰格日乐，女，1973年9月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人郭桂云与被执行人巴德玛、乌兰格日乐民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初778号民事调解书,要求被执行人巴德玛、乌兰格日乐给付欠款10275元，申请执行费54元。在执行中，依法裁定强制执行被执行人巴德玛的禁牧款收入，直至扣完执行标的10275元及执行费54元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内0726民初778号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年二月九日
书记员 乌 英 嘎
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第390号
申请执行人：徐建国，男，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：王培会，男，1973年出生，汉族，农民，住汶上县。
徐建国诉王培会劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第515号民事判决书，申请人徐建国于2015年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第五百一十九条之规定，裁定如下：
徐建国诉王培会劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年七月十五日
书记员 张宣英
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初269号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称“双牌农商行”）。
法定代表人：谢辉，董事长。
委托诉讼代理人：全亮，男，汉族，双牌农商行永江支行行长。
被告：卿月秀，女，汉族，农民。
原告双牌农商行诉被告卿月秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人全亮到庭参加了诉讼。被告卿月秀经法院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金30000元，利息12136.32元；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告卿月秀因竹木加工需要资金，向双牌农商行永江支行借款30000元，期限三年，从2013年5月18日至2016年5月18日止，月利率9.48‰。被告卿月秀自借款后还了部分利息，本金分文未还，现贷款已经逾期，经本行信贷人员多次催收仍未还款。截止到2017年3月7日共欠本息42136.32元。为了依法维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《借款合同条例》的相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告卿月秀未作答辩，亦未向法院提供证据。
原告双牌农商行回绕诉讼请求依法提交了证据：即借款借据一份，用于证明被告卿月秀向原告双牌农商行借款30000元，借款期限为三年，借款月利率为9.48‰的事实。本院对原告提供的上述证据认证如下：该证据系书证原件，来源合法，客观真实，本院对原告双牌农商行提供的证据的效力予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月18日，被告卿月秀因竹木加工需要资金，向双牌农商行永江支行借款30000元，借款期限为三年，借款月利率为9.48‰，借款罚息为逾期利息的40%。被告卿月秀自借款至原告双牌农商行起诉之日止（即2013年5月18日至2017年3月7日止），产生利息及罚息共计14256元（每天利息：9.48‰/30天*30000元=9.48元/天；正常利息：365天*3年*9.48=10380.6元；逾期利息：292天（2016年5月19日至2017年3月7日）*9.48元/天=2768.16元；罚息：2768.16*40%=1107.26元，合计为14256元），其中被告卿月秀已偿还了3笔利息共计2142.48元（即2013年6月30日偿还了407.64元；2013年9月29日偿还了862.68元；2013年12月30日偿还了872.16元），下欠利息及罚息12113.52元，被告卿月秀对上述借款本息至今未予偿清。现原告双牌农商行诉至法院，请求法院依法判处。
另查明，本院在给被告卿月秀公告送达相关法律文书时，原告双牌农商行共花费公告费560元。
本院认为，被告卿月秀向原告双牌农商行借款并出具借款借据，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告卿月秀未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卿月秀自本判决生效后10日内偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息及罚息12113.52元，共计42113.52元（2013年5月18日至2017年3月7日的借款利息及罚息为12113.52元，之后的利息按借款本金30000元按月利率9.48‰，罚息按逾期部分利息的40%算至实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费853元，公告费560元，共计1413元，由被告卿月秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 袁凌波
人民陪审员 唐三玲
人民陪审员 何龙华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 谢双祁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执2741号
申请执行人宝应县人民法院。
被执行人仲健。
宝应县人民法院与仲健罚金纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）苏1023刑初316号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人仲健因犯盗窃罪应缴纳罚金及退还赃款合计6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，宝应县人民法院刑事审判庭于于2016年10月12日移送执行。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，查明被执行人仲健无可供执行的财产，致本案无法继续执行。本院于2017年2月9日将被执行人仲健纳入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳以及赃款追缴取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2016）苏1023刑初316号刑事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 王玉华
审判员 严 翔
二〇一七年三月二十三日
书记员 姜晶晶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第393号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东某。
负责人黄腾江，行长。
委托代理人李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告卢志锋，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告卢志锋信用卡纠纷一案，本院2014年3月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告出申领信用卡（卡号：XXX9）。此后，该卡出现透支，至2013年5月27日止，透支本息等合计7771.72元。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金6512.29元、利息876.91元、滞纳金382.52元，共计7771.72元（利息、滞纳金暂计至2013年5月27日，从2013年5月28日起至被告实际还清款日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算）。2、被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，主卡卡号为XXX9。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。
截至2013年5月27日，累计拖欠透支本金6512.29元、利息876.91元、滞纳金382.52元，合计7771.72元。
以上事实，有原告提交的《金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户明细表、交易流水记录等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金6512.29元及利息、滞纳金等［截至2013年5月27日尚欠利息876.91元、滞纳金382.52元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢志锋应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金6512.29元及利息、滞纳金等［截至2013年5月27日尚欠利息876.91元、滞纳金382.52元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告卢志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一四年七月十日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00193号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，组织机构代码66949426-8。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：张帮军，男，汉族，成年，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告张帮军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，并通知原告宁国市亿佳物业有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告宁国市亿佳物业有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈胜
二〇一五年一月十二日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终33号
上诉人（原审被告）：李德明，男，1963年5月31日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，养殖户，住湖北省嘉鱼县。
被上诉人（原审原告）：嘉鱼振华林业有限公司（以下简称振华公司），住所地湖北省嘉鱼县头墩农场复兴分场。
法定代表人：郭佑明，振华公司董事长。
委托诉讼代理人：汪年元，男，振华公司厂长。
委托诉讼代理人：章力，湖北惠平律师事务所律师。
原审第三人：范其利，男，1963年4月8日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，养殖户，住湖北省嘉鱼县。
原审第三人：丁盛明，男，1965年1月18日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，养殖户，住湖北省嘉鱼县。
原审第三人：李德勇，男，1981年2月20日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，养殖户，住湖北省嘉鱼县。
上诉人李德明与被上诉人振华公司、原审第三人范其利、丁盛明、李德勇渔业承包合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初503号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李德明上诉请求：原审认定上诉人承包鱼塘面积为259亩和上诉人丧失优先承包权，以及认定上诉人延迟交鱼塘三个月，均属认定事实错误。据此判决上诉人赔偿被上诉人21725元没有依据。
被上诉人振华公司答辩称：鱼塘面积经过测量为259亩，合同签订定的200亩是估算面积。合同到期被上诉人经书面通知，上诉人明确不续包，应认定丧失优先承包权。合同明确约定期限为每年12月31日，原审认定上诉人延期3个月正确。原审按照每亩300元计算赔偿额，实际是不利于被上诉人的判决。
振华公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告及第三人立即将占用的鱼池全部腾退给原告；2.支付自2016年1月1日起至退还鱼池之日期间占用鱼池的损失（按每亩500元计算）。
一审认定：2003年1月17日，武汉市振华人造板有限公司获得了湖北省国营头墩农场9187.5亩土地30年的租赁权，并特别授权由原告振华公司全权管理，期限自2004年11月25日至2033年1月18日止。2011年3月18日，原告振华公司将其授权管理范围的鱼塘发包与李德明承包经营，双方并签订了《鱼池承包合同书》，约定：原告将其管理的鱼池面积200亩发包给被告经营，每年每亩租金为200元，承包年限暂定为五年，截止日期为2015年12月31日。承包户于每年的10月份交清下年度的承包租金，逾期作放弃承包权处理。承包期满后，在同等条件下原承包户享有优先承包权。合同签订后，上诉人将部分鱼塘分别转包给了第三人范其利（46亩）、丁盛明（36亩）、李德勇（100亩）经营，其自行承包经营约77亩（注：实际鱼塘总面积大于合同约定面积）。2015年11月28日，原告与嘉鱼县三湖渔业有限责任公司签订了《鱼塘联合经营合同书》一份，将包括被告及第三人经营的鱼塘面积在内的全部鱼塘及土地约900亩发包给嘉鱼县三湖渔业有限责任公司经营13年，每年每亩价格为500元，自第四年开始每年递增6%。2016年3月初，原告书面通知被告，内容为：合同期已满，现有客户愿意以每亩每年500元价格、实际含鱼塘埂子共300亩面积承包你曾承包的鱼塘。如你继续承包，同等条件下你可优先承包，请在10日内与公司签订承包合同；如你放弃承包，请在10日内将鱼塘腾退给公司。此后，被告及第三人认为原告提出的价格过高，不能接受，双方对是否续包问题多次协商处理未果，故原告向本院提起诉讼。
一审期间，上诉人转包与第三人范其利等人鱼塘，经双方协调，均已全部退还给了原告。上诉人李德明对其自行经营的鱼塘其中五口鱼塘在2016年4月间向原告交付因拒收被搁置，另两口鱼塘因要求续包与原告协商无果。
原审认为，原告经武汉市振华人造板有限公司委托，并在授权范围内与被告李德明签订的鱼池承包合同和从事诉讼活动，其民事行为合法有效。本案合同期满后，原、被告协商续包无果后，被告及第三人于诉讼中将182亩鱼塘腾退给了原告，另被告五口鱼塘，现未经营，其提出退还给原告虽被拒收，亦应视为被告已退还给原告。被告现养殖的两口鱼塘，因其在原告通知期限内未续签承包合同，已丧失优先承包权。根据本案实际情况，该两口鱼塘应由被告经营至2016年12月31日止。2016年度承包费，参照原告向被告发函提出的每亩500元标准计算，共1.5万元，由被告及时交付原告。
鉴于被告转包给第三人范其利等人的182亩，原告于三月初向被告发函，要求被告在十日内退还鱼塘，因第三人的原因未能按期退出，给原告造成一定损失。应酌定按占用四个月期限每亩300元计算，赔偿原告损失18200元。被告是合同相对人，该损失应由被告承担。被告李德明本人上年度经营的鱼塘面积77亩，除今年经营的30亩外，另有47亩系原告未接收，造成该鱼塘承包费损失扩大的责任在于原告。被告延迟交付三个月，具有过错，应承担相应责任。同理，按前述标准计算，被告应赔偿原告损失3525元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：一、被告李德明于本判决生效之日再将五口鱼塘退还给原告嘉鱼振华林业有限公司，原告应当接收。二、被告李德明现经营的两口鱼塘（30亩）由其经营至2016年12月31日，承包费1.5万元，由被告于本判决生效之日起五日内交纳给原告。到期后，由被告将该两口鱼塘退还给原告。三、被告李德明于本判决生效之日起五日内赔偿原告嘉鱼振华林业有限公司损失21725元。四、驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案承包鱼塘面积，发包时虽是打包估算，但承包期间经过测量实际面积为259亩，原审根据该测量面积确认本案承包人延期腾退损失并无不当。本案合同到期后，被上诉人振华公司于2016年2月26日向上诉人李德明致函，告知“请于见到本函后十日内与公司签订续包合同；如不愿续包，请十日内腾退鱼塘”，李德明亦签收了该告知函件。因此，原审确认李德明丧失优先承包权事实清楚。本案上诉人李德明转包给第三人的182亩鱼塘，被上诉人振华公司在合同到期后要求其3月份腾退，但实际是在2016年6月底才腾退，原审按延期4个月腾退，以及对上诉人自行承包的47亩，原审按延迟3个月腾退，酌定按每亩300元计算，均属适当。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人李德明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王群高
审判员 王凯群
审判员 侯欣芳
二〇一七年五月四日
书记员 程鹏翔
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2454号
原告:成应良，男，1968年12月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告:湖南省宁乡县乐邦纸业有限责任公司，住所地：宁乡县花明楼镇西湖村（现花明楼村黄田港组）。
法定代表人：杨玉军。
原告成应良与被告湖南省宁乡县乐邦纸业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成应良到庭参加诉讼，被告湖南省宁乡县乐邦纸业有限责任公司（以下简称乐邦纸业公司）经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还借款25000元，同时按照约定利率支付利息12500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月，被告向原告借款25000元，约定按年息10%支付利息。被告借款后，先后三次支付了利息7500元，其余本息一直拖欠至今。故诉至人民法院。
被告乐邦纸业公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据作为证据，本院对原告提交的证据审查后认定，原告提交的证据即借据一份来源合法、内容真实，与本案相关，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月，被告向原告借款250000元，被告借款后仅向原告支付5000元利息。2014年4月1日，被告向原告重新出具借据一张，载明：“借据2014年4月1日今借成应良人民币贰万伍仟元（25000元）付利息壹年按年息10%付息杨玉军谭和平”。被告出具借据后未向原告偿还本金及利息。
本院认为：原告成应良向被告乐邦纸业公司提供借款，由乐邦纸业公司出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告乐邦纸业公司应当按照合同的约定偿还借款。没有约定还款期限的，原告可随时要求被告偿还，但应当给予被告必要的准备时间；关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省宁乡县乐邦纸业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告成应良借款本金25000元；
二、被告湖南省宁乡县乐邦纸业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成应良借款利息7500元（利息从2014年4月1日计算至2017年4月1日止）；
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告成应良的其他诉讼请求。
案件受理费738元，由原告成应良负担100元，被告湖南省宁乡县乐邦纸业有限责任公司负担638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何胜兴
人民陪审员 陶 甦
人民陪审员 万素平
二〇一七年八月八日
书 记 员 罗 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00279号
原告张某，居民。
委托代理人刘昌福，华容县城关法律服务所法律服务工作者。
被告陈某，居民。
委托代理人戚应龙，湖南榕城律师事务所律师。
委托代理人刘朗，湖南榕城律师事务所律师。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理，依法由审判员邓琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘昌福、被告陈某及其委托代理人刘朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2013年2月相识相爱，××××年××月××日在岳阳市岳阳楼区民政局登记结婚，婚后无子女，也无共同的财产和债权债务。原、被告经短暂相恋后就结婚，婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。婚后，被告赚钱能力有限，没有兑现婚前对原告的承诺，夫妻矛盾加深。原、被告因感情不和于2014年6月开始分居生活，现夫妻感情已完全破裂，要求解除与被告的婚姻关系。
被告陈某辩称，原、被告系自由恋爱结婚，婚前双方对彼此的性格、工作、生活方式有了充分了解，感觉到非常满意后才登记结婚。婚后，原、被告夫妻恩爱、相敬如宾，从�发生过任何口角，并为创建共同的幸福生活经营了一家水果店。2015年2月，原告在毫无征兆的情况下要求与被告离婚，被告在无奈的情况下签署了离婚协议，但由于原告没有履行离婚协议而没有进行离婚登记。原、被告均系再婚，更应该好好的珍惜这段感情，维系再次获得的婚姻，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年2月相识后自由恋爱，××××年××月××日在岳阳市岳阳楼区民政局登记结婚，婚后无子女，也无共同的财产和债权债务。婚初，原、被告夫妻关系尚可，在岳阳经营一家水果店，生活比较美满。后因家庭琐事发生争执，双方一时冲动于2015年2月12日签订了离婚协议书，因原告没有履行离婚协议内容而未进行离婚登记。2015年2月，原、被告因感情不和开始分居生活至今。
以上事实有原告提供的结婚证复印件，被告提供的谢岳平和蔡四军的调�笔录、华容县三封寺镇柿树村村民委员会书面证明、离婚协议书、水果店照片及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告经恋爱后依法登记结婚的行为，是合法的民事法律行为，其婚姻关系受法律保护。原、被告在自由恋爱后登记结婚，婚前对彼此有了充分的了解，感情基础良好，且均系再婚，对婚姻的认识应该更加深刻，更应该好好珍惜婚姻。虽然婚后原、被告因双方的经济能力有一定差距，产生了一些矛盾，但并不是不可以弥合的。只要原、被告在以后的生活中加强沟通和交流，多一点理解，互谅互让，双方还是有和好可能。另外，原告没有提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元减半收取100元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页没有正文）
审判员 邓琴
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘容
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00279号
原告黄开云
被告华县东胜房地产开发有限公司。
委托代理人支康平，华县华州法律服务所法律工作者。
原告黄开云与被告华县东胜房地产开发有限公司（以下简称东胜地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄开云与被告东胜地产公司的委托代理人支康平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开云诉称，2010年7月22日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定我购买被告开发的华县金桥建材家居城综合楼住宅一套，建筑面积155平方米。合同签订后我即付款并入住，办理了房产证。入住后我发现房屋窗户质量不合格，窗框变形，无法推拉，雨天漏水。现诉请判令被告立即更换不合格的窗户；赔偿窗户四周的装饰材料费和施工费；判令被告给付我鉴定费416元，误工费400元。
被告东胜地产公司辩称，原告与我公司签订合同购买住宅一套属实，但合同是华县金桥商贸公司借用我公司的资质和名义与原告签订的，应追加华县金桥商贸公司为本案被告并由其承担责任。
经审理查明，2010年7月22日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同。合同约定原告购买被告开发的位于华县新华西路金桥建材家居城商品房住宅一套，房号为一号楼四单元三楼东户，面积为155平方米。合同签订后原告按约定交清了房款并已入住。原告入住后发现该房屋窗户质量存在严重问题，后经渭南市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心出具了陕中金司鉴字（2013）第43号司法鉴定意见书，结论为包括原告在内的36户购房户所购房屋的窗户质量均存在变形、窗角接缝错位，关闭后配合不好等问题，均为不合格窗户。对该鉴定结论被告方以委托鉴定时未通知其参加为由不予认可，但其并未申请重新鉴定。原告等36户为该鉴定每户花费鉴定费416元。审理中原告对其诉称的窗户四周装饰材料及施工费用未提供证据证实，对诉请的400元误工费亦未举证证实。被告称合同是华县金桥商贸有限公司借其名义与原告签订的这一事实提供了其2008年2月26日与华县金桥商贸公司签订的协议书。上述事实有下列证据证实：1.原告与被告签订的商品房买卖合同一份；2.陕西中金司法鉴定中心出具的司法鉴定书；3.被告与华县金桥商贸有限公司签订的协议书。
本院认为，对原告与被告签订商品房买卖合同购买被告开发的商品住宅一套这一事实，原、被告双方均无异议，本院予以认定。被告应对其销售的房屋质量负责。现原告入住后发现所购买的房屋窗户质量不合格，对此被告应负责更换，因此对原告要求被告更换所购房屋窗户的请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿窗洞四周装饰材料费用及施工费用的请求，因其未提供证据证实，本院不予支持；对其要求被告赔偿400元误工费的请求，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告辩称的华县金桥商贸公司借用其资质与名义与原告签订合同应由华县金桥商贸公司承担责任的请求，属另一法律关系，本院不予涉及。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）、第一百五十三条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告华县东胜房地产开发有限公司于判决生效后两个月内将其销售给原告的金桥建材家居城一号楼四单元三楼东户的房屋窗户全部更换为符合国家质量标准的铝塑材质窗户。
被告华县东胜房地产开发有限公司于判决生效后两个月内给付原告鉴定费416元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告华县东胜房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏新文
审 判 员 李 凌
人民陪审员 杨吉祥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4001号
罪犯聂勇，男，1983年4月27日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年2月20日作出（2012）穗增法刑初字第44号刑事判决，以被告人聂勇犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯聂勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2014年3月获得表扬，2014年3月获得记功，2013年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯聂勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1338号
申请执行人：庄河市人力资源和社会保障局。
住所地：庄河市世纪大街。
法定代表人：周祥岩，系该局局长。
被执行人：大连圣达金属工艺有限公司。
住所地：庄河市兰店乡兰店农场。
法定代表人：高辉，系该公司经理。
申请执行人庄河市人力资源和社会保障局与被执行人大连圣达金属工艺有限公司行政处罚一案，庄河市人力资源和社会保障局作出的庄人社监罚决字第【2016】0127号行政处罚决定书已发生法律效力，权利人于2017年4月18日向本院申请执行，执行标的额为罚款20000元及滞纳金、执行费200元（未交）。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查被执行人暂无其它财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十月二十日
书记员 林凌屹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1429号
上诉人（原审被告）：王建中，男，1959年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人（原审被告）：佛山将士食品进出口有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南桂路55号三幢五层510室，注册号：440682000569893。
法定代表人：王建中。
被上诉人（原审原告）：陈树吉，男，1968年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人王建中、佛山将士食品进出口有限公司因与被上诉人陈树吉股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第1625-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王建中上诉称其住所地位于佛山市禅城区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
上诉人佛山将士食品进出口有限公司上诉称被上诉人未提交《提供第三方抵押合同》的原件，该《提供第三方抵押合同》不存在，原审法院据此认定本案协议管辖条款有效，并确定管辖法院没有事实和法律依据，另上诉人名称及住所地均已变更，原审法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。被上诉人在原审诉讼中称涉案《提供第三方抵押合同》原件遗失，现上诉人对《提供第三方抵押合同》复印件提出异议，因此《提供第三方抵押合同》的效力及真实性有待实体审理后作出认定，故本案暂不依《提供第三方抵押合同》中约定的协议管辖条款确定管辖法院。本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人陈树吉于2015年12月16日向原审法院提起诉讼时，佛山将士食品进出口有限公司的住所地位于佛山市南海区，根据佛山市工商行政管理局出具的的企业核准变更登记通知书显示：佛山将士食品进出口有限公司于2016年6月6日经该局核准变更登记经营范围、经营场所及法定代表人等事项。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十七条规定：“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”据此，原审法院作为受理本案当时的被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定对本案有管辖权正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 蔡蕾
第3页共3页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1979号
原告简雄伟，男，1984年12月31日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人蒋小平，广东仲马律师事务所律师。
被告梁楚琴，女，1990年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告简雄伟诉被告梁楚琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由代理审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告简雄伟的委托代理人蒋小平到庭参加诉讼，被告梁楚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月8日签订借款合同，约定借款相关事宜及原告为追索债务所引起的费用由借款人负责。被告2013年1月后没有向原告支付利息，至今也未清还本金。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告清还本金500000元及利息（利息自2013年1月1日起暂计至2014年8月31日止为185890.4元，应计至实际清偿之日为止）二、被告向原告支付律师费40000元；三、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、抵押担保借款合同原件、收据原件、恒通卡凭卡交易回单原件各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告梁楚琴送达起诉状副本和开庭传票，但被告梁楚琴既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，被告梁楚琴在诉讼过程中没有答辩也没有提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年8月8日签订抵押担保借款合同一份，载明：简雄伟借给梁楚琴人民币500000元；借款期限12个月，自2012年8月8日起至2013年8月8日止；贷款年利率23%，每月最后一日前支付当月利息；如借款方未按期清偿贷款本息，为追讨本息所产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、调查费、交通费等）均由借款方承担。2012年8月10日，原告通过顺德农商银行向被告的银行账户汇入500000元，被告当天出具借据予以确认。被告2013年1月后未依约支付利息，借款期限届满后也未依约还款。原告追讨无果，遂起诉至本院。
另查明，2014年9月15日，原告与广东仲马律师事务所签订民事委托代理合同，委托广东仲马律师事务所律师蒋小平为本案诉讼提供法律服务，双方约定律师服务费为40000元。原告确认律师服务费尚未实际支付。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。借款期限届满后，被告未依约归还借款，原告请求其归还借款本金500000元合法有据，本院予以支持。被告2013年1月后未依约支付利息，借款合同约定的借款利率为年利率23%，每月最后一日前支付，故利息应以欠款本金为基数，自2013年1月31日起按年利率23%计至被告清偿完毕之日止。原告请求利息自2013年1月1日起计算有违双方约定，本院不予支持。原告请求利息计至被告实际清偿之日止，因借款期限届满后，被告未依约还款，原告依法可以主张逾期利息，本院予以支持。原告请求被告支付律师费40000元，因该费用尚未实际支付，本院不予支持，原告可待实际发生后再另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁楚琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告简雄伟清还欠款本金500000元及利息（利息以欠款本金为基数，自2013年1月31日起按年利率23%计至被告清偿完毕之日止）；
二、驳回原告简雄伟的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为5529.45元（原告已预交），由被告梁楚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁 萌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈敏华
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01952号
原告王某某，男，1968年7月27日出生，汉族，住府谷县府谷镇花石峁村花石峁自然村17号。
被告杨某某，男，1983年1月18日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
被告任某，女，1984年4月19日出生，汉族，住址同上，系被告杨某某之妻。
被告王某，男，1987年3月13日出生，汉族，住府谷县府谷镇花石峁村。
本院在审理王某某诉杨某某，任某，王某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告杨某某名下的揽胜牌小轿车一辆（车牌号为：陕KZ26**）及登记在被告任某名下的奥迪牌小轿车一辆（车牌号为：陕K732**）予以查封，申请人已向本院提供高建平所有的途锐牌小汽车（车牌号为：陕A099**）、王丹所有的奥迪牌小轿车一辆（车牌号为：陕K985**）及高占炜所有的奥迪牌小轿车一辆（车牌号为：陕KCK6**）作为担保。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
一、查封被告杨某某所有的揽胜牌小轿车一辆（车牌号为：陕KZ26**），查封期限为一年。
二、查封被告任某所有的奥迪牌小轿车一辆（车牌号为：陕K732**），查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张永霞
二〇一四年十一月十七日
书记员 张秀梅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5476号
原告：周平，男，1972年9月8日出生。住凉州。
被告：武威市广电局。
原告周平诉被告武威市广电局餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，原告以被告主体不适格为由，于2017年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周平撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告周平承担。
审判员 张继红
二〇一七年八月十四日
书记员 吴 琼
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2009）东二法民二初字第1270号
原告：深圳市凯晋实业发展�限公司
法定代表人：钱凯
委托代理人：潘德
被告：东莞泛邦电子有限公司
法定代表人：张瑞德
原告深圳市凯晋实业发展有限公司就诉被告东莞泛邦电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年3月25日向本院提起诉讼。本院于2009年3月30日立案受理后，依法由审判员刘培英担任审判长，和代理审判员汪一成、欧泽林组成合议庭，于2009年7月23日公开开庭进行了审理。原告深圳市凯晋实业发展有限公司的委托代理人潘德到庭参加了诉讼，被告东莞泛邦电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市凯晋实业发展有限公司诉称：本着双赢互利的原则，原告与被告进行电脑主板连接器交易。原告按合同约定于2008年9月、11月、12月和2009年1月、2月向被告发货，但截至2009年3月被告共欠原告货款59974.2元人民币。请求判令：1.被告�付所欠原告的合同欠款59974.2元人民币；2.被告承担本案诉讼费用。
被告东莞泛邦电子有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原、被告双方的交易方式是由原告根据被告传真的订单送货给被告，约定次月结60天，即当月的送货，从次月1日开始起算60日内被告应付货款。每月的25日，被告根据原告传真的对账单对当月的货款进行对账，确认金额后回传给原告。被告从2008年8月份至2009年2月份通过传真9份订货单的方式向原告购买电脑主板连接器，原告按约定的时间向被告送货，之后原告向被告传真2008年9月、11月、12月和2009年1月、2月的对账单，被告核对无异后也回传给原告。原告按要求送货后，并开具了发票给被告，被告并没有按合同的约定于次月1日开始起算的60日内付货款，截至2009年3月，被告共拖欠原告货款59974.2元。�告故诉至本院请求依法判决。
以上事实，有原告提供的订购单、对账单、送货单、增值税专用发票及庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告东莞泛邦电子有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告依约向被告提供货物，被告理应及时支付相应货款。原告诉求被告支付拖欠的货款59974.2元，证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告东莞泛邦电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市凯晋实业发展有限公司支付货款59974.2元。
如果被告东莞泛邦电子有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1299元由被告东莞泛邦电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘培英
代理审判员 汪一成
代理审判员 欧泽林
二〇〇九年九月十八日
书 记 员 林 静
第1页共3页
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00477号
原告：袁伟，男，住安徽省广德县。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：汪茜，安徽渊源律师事务所律师。
被告：广德县东晨置业有限公司，住所地安徽省宣城市广德县。
法定代表人：卢献光，职务董事长。
原告袁伟诉被告广德县东晨置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告袁伟于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁伟撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，由袁伟承担。
审 判 长 汪莲莲
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年三月三日
书 记 员 李伦娇
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5434号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：林飞虎，男，1976年9月18日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林飞虎信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告林飞虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林飞虎立即偿付原告贷记卡透支本金计12992.13元,利息8739.37元(自2014年6月27日起暂算至2017年4月1日止,并继续支付自2017年4月2日起按月利率2%计算的利息至本金付清之日止),上述债权暂合计21731.50元；2.判令被告林飞虎承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年8月10日，被告林飞虎向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××85丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告林飞虎使用该卡进行消费透支，截止2017年4月1日，透支总额为21731.50元，其中透支本金12992.13元，利息8739.37元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告林飞虎未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告林飞虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林飞虎于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金12992.13元，利息8739.37元（自2014年6月27日起暂算至2017年4月1日止），合计21731.50元;并继续支付原告自2017年4月2日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费343元（原告已预交），由被告林飞虎负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费343元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年十月十一日
代理书记员 颜菊平
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初989号
原告毛崇高，男，1945年2月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。
被告南京市住房保障和房产局，住所地南京市华侨路37号。
法定代表人郭宏定，南京市住房保障和房产局局长。
委托代理人刘新、彭永刚，南京市住房保障和房产局工作人员。
原告毛崇高诉被告南京市住房保障和房产局（以下简称市房产局）房屋登记一案，于2016年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月18日受理后，向被告市房产局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年11月14日公开开庭审理了本案，原告毛崇高及其委托代理人夏传余，被告市房产局的委托代理人刘新、彭永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是涉案房屋产权人，2003年购买时的房产面积为62.01平方米，现经南京市房产测绘事务所测绘为44.04平方米。按目前南京市鼓楼区房价来看，最低是2万多元一平方米，所以按最低来计算，也要赔2万元每平方米，房屋面积缩小了17.92平方米，应赔偿35万8千4百元。因此，诉至法院，请求法院确认被告2003年对本人房屋面积登记错误构成违法，并要求赔偿把我房屋面积变小17.92平方米，折合人民币35万8千4百元整。
被告辩称，1、市房产局非本案适格被告。一方面，根据《不动产登记暂行条例》及南京市政府相关规定，本市范围内的登记职责已从市房产局整合至南京市国土资源局，原告若认为行政机关的房屋登记行为给其造成经济损失的，应当向行使房屋登记职责的不动产登记机构主张其权益。另一方面，据登记资料记载，案涉房屋系刘勇1998年通过房改购房的形式取得，其申请登记时提交的登记申请书及公有住房买卖契约上记载的房屋坐落均为本市鼓楼区××楼门××室。2001年7月，刘勇与售房单位持更正后的公有住房买卖契约向登记机构申请了案涉房屋的更正登记，登记机构对房屋平面图、房屋权属证书发放存根上的房屋坐落一栏中的文字表述进行了更正，将“鼓楼区××楼门××室”改为“鼓楼区双楼门38号3幢1-304室”，但对平面图上房屋具体的坐落位置及相应面积未予以更正。2003年3月，原告向刘勇购买了案涉房屋，并共同向登记机构申请了房屋所有权转移登记。在双方提交的申请材料中，房屋权属登记申请书及房地产买卖契约上记载的房屋坐落均为双楼门38号3幢1-304室，而房产分层分户平面图的房屋坐落为双楼门38号3幢2-304室。本案成诉的起因是登记机构未尽到审慎的登记审查义务，在原告申请登记的房屋权利与有关证明材料不一致的情形下核准了原告的登记申请。综上两点，原告将市房产局列为被告的行为系错列被告。2、原告请求赔偿的诉请缺少事实依据。虽然原告现依据南京房地产测绘事务所2016年7月13日出具的房产分层分户平面图主张案涉房屋建筑面积有所减少，但其并未据此向登记机构申请更正登记，登记机构未对该份平面图进行审核及对案涉房屋的登记薄作出相应修改，故未经登记审核的南京房地产测绘事务所2016年7月13日出具的面积测绘成果不能作为物权记载内容。3、原告请求赔偿的诉请于法无据。根据原告与刘勇签订的房地产买卖契约中的“特别提示”，双方对案涉房屋的面积差异并无异议或已约定了处理方式。在原告是否存有损失及是否已获得民事补偿未经司法确认之前，原告就其认为的损失申请行政赔偿不符合法律规定；另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条的规定，刘勇在知晓案涉房屋的具体坐落位置及面积未得到更正的情形下，亦存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。
经审理查明，被告向原告核发了宁房权证鼓转字第××号房屋所有权证，该房屋所有权证记载，房屋坐落于本市××门楼××室，房屋建筑面积为62.01平方米，附记一栏记载“您对此产权登记、发证若有异议，可在领证之日起三个月内，向南京市房产管理局提出，或直接依法向人民法院提起行政诉讼。”原告在庭审中认可，其本人于2003年领取了上述房屋所有权证。现原告对该房屋所有权证上房屋建筑面积的记载提出异议，故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告认可其于2003年自行领取了案涉房屋的房屋所有权证，该房屋所有权证上已明示权利人对登记或发证行为不服的起诉期限，故应当认定原告于2003年领取房屋所有权证时即已知道包括房屋建筑面积在内的房屋登记行为以及对房屋登记行为有异议的权利救济方式，原告于2016年9月向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。原告未提交证据证明其因不可抗力或者不属于自身原因耽误起诉期限。综上，原告的起诉不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛崇高的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 洪 彦
审 判 员 钱建国
人民陪审员 姜丽萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马晨悦
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初989号原告毛崇高，男，1945年2月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。被告南京市住房保障和房产局，住所地南京市华侨路37号。法定代表人郭宏定，南京市住房保障和房产局局长。委托代理人刘新、彭永刚，南京市住房保障和房产局工作人员。原告毛崇高诉被告南京市住房保障和房产局（以下简称市房产局）房屋登记一案，于2016年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月18日受理后，向被告市房产局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年11月14日公开开庭审理了本案，原告毛崇高及其委托代理人夏传余，被告市房产局的委托代理人刘新、彭永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我是涉案房屋产权人，2003年购买时的房产面积为62.01平方米，现经南京市房产测绘事务所测绘为44.04平方米。按目前南京市鼓楼区房价来看，最低是2万多元一平方米，所以按最低来计算，也要赔2万元每平方米，房屋面积缩小了17.92平方米，应赔偿35万8千4百元。因此，诉至法院，请求法院确认被告2003年对本人房屋面积登记错误构成违法，并要求赔偿把我房屋面积变小17.92平方米，折合人民币35万8千4百元整。被告辩称，1、市房产局非本案适格被告。一方面，根据《不动产登记暂行条例》及南京市政府相关规定，本市范围内的登记职责已从市房产局整合至南京市国土资源局，原告若认为行政机关的房屋登记行为给其造成经济损失的，应当向行使房屋登记职责的不动产登记机构主张其权益。另一方面，据登记资料记载，案涉房屋系刘勇1998年通过房改购房的形式取得，其申请登记时提交的登记申请书及公有住房买卖契约上记载的房屋坐落均为本市鼓楼区××楼门××室。2001年7月，刘勇与售房单位持更正后的公有住房买卖契约向登记机构申请了案涉房屋的更正登记，登记机构对房屋平面图、房屋权属证书发放存根上的房屋坐落一栏中的文字表述进行了更正，将“鼓楼区××楼门××室”改为“鼓楼区双楼门38号3幢1-304室”，但对平面图上房屋具体的坐落位置及相应面积未予以更正。2003年3月，原告向刘勇购买了案涉房屋，并共同向登记机构申请了房屋所有权转移登记。在双方提交的申请材料中，房屋权属登记申请书及房地产买卖契约上记载的房屋坐落均为双楼门38号3幢1-304室，而房产分层分户平面图的房屋坐落为双楼门38号3幢2-304室。本案成诉的起因是登记机构未尽到审慎的登记审查义务，在原告申请登记的房屋权利与有关证明材料不一致的情形下核准了原告的登记申请。综上两点，原告将市房产局列为被告的行为系错列被告。2、原告请求赔偿的诉请缺少事实依据。虽然原告现依据南京房地产测绘事务所2016年7月13日出具的房产分层分户平面图主张案涉房屋建筑面积有所减少，但其并未据此向登记机构申请更正登记，登记机构未对该份平面图进行审核及对案涉房屋的登记薄作出相应修改，故未经登记审核的南京房地产测绘事务所2016年7月13日出具的面积测绘成果不能作为物权记载内容。3、原告请求赔偿的诉请于法无据。根据原告与刘勇签订的房地产买卖契约中的“特别提示”，双方对案涉房屋的面积差异并无异议或已约定了处理方式。在原告是否存有损失及是否已获得民事补偿未经司法确认之前，原告就其认为的损失申请行政赔偿不符合法律规定；另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条的规定，刘勇在知晓案涉房屋的具体坐落位置及面积未得到更正的情形下，亦存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。经审理查明，被告向原告核发了宁房权证鼓转字第××号房屋所有权证，该房屋所有权证记载，房屋坐落于本市××门楼××室，房屋建筑面积为62.01平方米，附记一栏记载“您对此产权登记、发证若有异议，可在领证之日起三个月内，向南京市房产管理局提出，或直接依法向人民法院提起行政诉讼。”原告在庭审中认可，其本人于2003年领取了上述房屋所有权证。现原告对该房屋所有权证上房屋建筑面积的记载提出异议，故诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告认可其于2003年自行领取了案涉房屋的房屋所有权证，该房屋所有权证上已明示权利人对登记或发证行为不服的起诉期限，故应当认定原告于2003年领取房屋所有权证时即已知道包括房屋建筑面积在内的房屋登记行为以及对房屋登记行为有异议的权利救济方式，原告于2016年9月向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。原告未提交证据证明其因不可抗力或者不属于自身原因耽误起诉期限。综上，原告的起诉不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告毛崇高的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  洪 彦审 判 员  钱建国人民陪审员  姜丽萍二〇一六年十一月十五日书 记 员  马晨悦
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1652号
原告：刘建芬，女，1965年12月12日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：唐晓民，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：季国成，男，1981年9月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告刘建芬与被告唐晓民、季国成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘建芬到庭参加诉讼，被告唐晓民、季国成经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘建芬向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还原告借款60000元。事实及理由：2015年3月20日被告唐晓民向原告借款60000元，并为原告出具欠据一枚，由被告季国成提供担保，经原告索要被告唐晓民未偿还，故原告起诉要求二被告偿还借款。
被告唐晓民、季国成未答辩。
本院经审理查明本案事实如下：被告唐晓民于2015年3月20日向原告借款60000元，由被告季国成承担担保责任。经原告索要，被告唐晓民至今未偿还，故原告起诉要求二被告偿还借款。上述事实有原告提交的借款借据足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告唐晓民向原告借款并出具借据，证明原告刘建芬与被告唐晓民之间存在民间借贷法律关系，故原告起诉要求被告唐晓民偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；季国成为唐晓民提供担保并在借据上签字，担保法律关系依法成立，故被告季国成应当依法承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐晓民于本判决发生法律效力后立即偿还原告60000元；被告季国成负连带保证责任。
案件受理费1300元，由二被告负担并直接给付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 玉 柱
审 判 员 乌 佳 颖
人民陪审员 赵 学 东
二〇一七年六月十九日
书 记 员 温大伟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民二初字第974号
原告：胡某，无业。
被告：李某，无业。
本院在审理原告胡某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告胡某于2010年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡景铃撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，150元由原告王涛负担。
代理审判员 李新元
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 陈颖菲
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初2266号
原告：杨某某，男，1965年12月19日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：田某某，男，1986年3月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告杨某某与被告田某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告田某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告欠款61552元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：自2012年至2016年，被告累计欠原告61552元。经原告多次索要，被告拒不偿还。
被告田某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月4日，被告田某某向原告杨某某出具61552元的欠款欠据一张。经原告多次索要欠款，被告拒不偿还。原告提交欠款欠据一张，证明上述事实，该证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，被告田某某多次购买原告杨某某的锅炉材料，双方之间形成买卖合同关系，故本案案由应确定为买卖合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。被告应向原告支付货款61552元，故对原告要求被告支付欠款61552元的诉讼请求，予以支持。被告田某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田某某于本判决生效后十日内一次性清偿原告杨某某货款61552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，公告费600元，共计1938元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 宋建军
人民陪审员 白宝玉
人民陪审员 张晓春
二〇一七年四月十日
书 记 员 王蕾蕾
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3219号
原告张新锋，男，1972年3月28日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
被告：魏维，男，1969年9月1日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
原告张新锋与被告魏维民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告张新锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款3000元；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告借原告现金3000元交律师费，并写有借条一张。到期后，原告多次找被告催要，被告拒不答复，特具状起诉。
被告魏维辩称：答辩人没有收到该3000元，钱是转账给原告的律师的，律师费8000元，答辩人还垫付了5000元，反而是原告应当归还答辩人8000元。
本院经审理认定事实如下：因原被告均涉嫌寻衅滋事罪，2016年9月1日，被告魏维联系山东秉真律师事务所为原告指派律师进行刑事辩护，并向该所预交了部分律师费。开庭当日，原告的委托代理律师向原被告表示，根据律师事务所规定需交足律师费后方能出庭辩护。于是，原告张新锋将剩余律师费3000元转账给其律师，同时，被告魏维向原告张新锋出具借条一份，内容为“借张新锋垫律师费叁仟元整20号归还魏维2016.9.12号”。
本院认为，本案争议的焦点是，原告张新锋与被告魏维之间是否存在民间借贷关系。原告张新锋通过转账的方式将3000元支付至其律师处，对此被告魏维是知情的，在此情况下魏维向张新锋出具3000元的借条一份，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效条件。故原告张新锋与被告魏维之间的民间借贷关系成立并生效，被告魏维应按照双方约定的时间归还借款，现还款期限已过，原告要求其归还借款3000元，符合法律规定，依法应予支持。依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条规定，判决如下：
被告魏维于本判决生效之日起十日内，归还原告张新锋借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝 鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 吕士锋
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）岐民一初字第50号
原告杨某某，女，1976年2月22日生，汉族。
委托代理人温某某山县五丈原镇法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，1973年11月2日生，汉族，农民，住址同上。
原告杨某某与被告曹某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1997年11月经人介绍相识订婚，1998年1月4日在曹家镇人民政府登记结婚，婚后于1998年9月30日生一男孩，取名曹某甲，现随我一起生活。由于我们婚前缺乏了解，草率成婚，婚后发觉彼此性格各异，常为家庭琐事发生争执。1998年11月，我生下孩子不足两月，被告及家人嫌弃我身懒，对我辱骂，我无法忍受即带着孩子外出打工，当孩子5、6岁时，我将孩子带回家又即外出。在我外出期间，我父亲出资5万余元给被告批了宅基地并建起六间大房。2004年9月，我回家将孩子带走，一同生活至今，现我要求与被告离婚，孩子由我抚养，由被告支付抚养费用，家庭财产依法分割。
被告辩称：我没有把原告赶出家门，是她自己离家外出打工的，孩子从出生起，就一直由我带着，直到现在仍随我一起生活。家中房屋是我自己出资2万元盖的。我认为我们关系尚好，故我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年1月4日在曹家镇镇政府登记结婚，于1998年9月30日生一男孩曹某甲，现随被告生活。1998年11月，原被告因琐事发生矛盾，原告遂外出打工，打工期间，原告也曾回家照顾孩子生活，协助被告建房。2007年12月22日原告提起离婚诉讼。
上述事实有双方当事人的陈述在卷佐证，经当庭质证核实，足以认定。
本院认为：原、被告在共同生活中虽因生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，原告起诉与被告离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告曹某某离婚。
案件受理费350元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 范明生
人民陪审员 白根儿
二〇〇七年四月二十日
书 记 员 李 立
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1291号
申请执行人李四崇。
被执行人谢志云。
本院在执行李四崇与谢志云借款合同纠纷一案中，于2018年3月19日立案执行。本院依据已发生法律效力的（2017）陕0116民初5930号民事判决书执行此案。执行中，申请人于2018年6月22日向本院提交撤诉申请书，申请原由立案当中相关信息未写清楚，致使网络无法查控，因此自愿申请撤回强制执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0116执1291号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
二〇一八年七月十八日
书记员 王 毅
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初362号
申请人：胡秀敏，女，1963年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请人：周玉平，女，1960年4月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请人：林兰，女，1963年3月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请人：四川西蜀电力金具集团有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：周杰，董事长。
被申请人：自贡市大地农业开发有限公司，住所地富顺县。
法定代表人：尹来奎，董事长。
被申请人：自贡市顺江建材有限责任公司，住所地富顺县。
法定代表人：尹来奎，董事长。
被申请人：尹来奎，男，1971年12月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人：许娟，女，1987年9月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在审理申请人胡秀敏、周玉平、林兰、四川西蜀电力金具集团有限公司诉被申请人自贡市大地农业开发有限公司、自贡市顺江建材有限责任公司、尹来奎、许娟借款合同纠纷一案中，申请人胡秀敏、周玉平、林兰、四川西蜀电力金具集团有限公司于2017年3月13日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人自贡市大地农业开发有限公司、自贡市顺江建材有限责任公司、尹来奎、许娟所有的价值350万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人胡秀敏、周玉平、林兰、四川西蜀电力金具集团有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人自贡市大地农业开发有限公司、自贡市顺江建材有限责任公司、尹来奎、许娟所有的价值350万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对申请人四川西蜀电力金具集团有限公司所有的坐落于沿滩区沿滩镇团结村6组，产权证号为自房权证2013字第1122036**号的房屋予以查封。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一七年三月十三日
书记员 卢金艺
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终6042号
上诉人（原审被告）：孙景飞，男，汉族，1980年1月12日出生，黑龙江省大兴安岭地区人，无业，身份证住址：黑龙江省大兴安岭地区，现住云南省昆明市西山区，
被上诉人（原审原告）：王飞，男，汉族，1964年4月12日出生，云南省石屏县人，中专文化，个体工商户，住云南省昆明市西山区，
原审被告：云南御匾投资有限公司，住所地：云南省昆明市西山区福海街道办事处杨家社区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢2单元9层2-901号。
法定代表人：孙景飞。
原审被告：中创美视（北京）国际影视传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳北路22号院12号楼3单元配套商业6。
法定代表人：孙景飞。
上诉人孙景飞因与被上诉人王飞、原审被告云南御匾投资有限公司、中创美视（北京）国际影视传媒有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3798号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人孙景飞逾期未缴纳二审案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人孙景飞未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙景飞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛艳
审判员 田庄
审判员 李蕊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩晨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终14163号
上诉人（原审原告）：刁文军，男，1972年5月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王亚龙，河南举直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：扶圣，河南举直律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李德平，男，1952年2月2日出生，回族，住河南省平顶山市新华区。
被上诉人（原审被告）：平顶山市黄金冶炼厂，住所地平顶山市平宝路*号。
法定代表人：李德平。
上诉人刁文军因与被上诉人李德平、平顶山市黄金冶炼厂借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，因上诉人刁文军在收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在法院确定的期间内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刁文军撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 亮
审判员 曹逢春
审判员 黄智勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 邱惠惠
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江执字第00512号
申请执行人阮修兵，农民。
被执行人陈耀正，10月7日，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民一终字第00291号民事判决书，于2013年9月23日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额107975.73元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
执行员 许 超
二〇一三年九月二十三日
书记员 熊春娥
河北省邯郸经�技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0491执保14号
申请人执行人:汲伊敏，女，2002年10月16日出生，汉族，住址河北省邯郸经济技术开发区，。
法定代理人：汲某，男，1970年10月18日出生，汉族，住址河北省邯郸经济技术开发区，，系汲伊敏之父。
被申请人：韩艳生，男，1982年5月11日出生，汉族，住址邯郸市磁县，，系冀Ａ×××××号小型普通客车司机。
被申请人:江苏京东信息科技有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄，统一社会信用代码，联系电话，系冀Ａ×××××号小型普通客车车主。
负责人：王爱军，该公司经理。
申请执行人汲伊敏与被执行人韩艳生、江苏京东信息科技有限公司石家庄分公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年2月8日立案执行，本院以（2018）�0491财保14号民事裁定书查封了被申请人韩艳生驾驶被申请人江苏京东信息科技有限公司石家庄分公司所有的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆，保全其中价值10000元。
本案在执行过程中，已按照（2018）冀0491财保14号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀0491执保14号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 燕
二〇一八年二月八日
书记员 褚俊红