福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初4657号
原告：江专娥，女，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告：厦门金宇兴酒业有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇罗溪村庵外354号，统一社会信用代码913502127516392786。
法定代表人：刘松鹏。
委托诉讼代理人：付小芳，系被告职员。
原告江专娥与被告厦门金宇兴酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江专娥及其委托诉讼代理人叶青岩，被告厦门金宇兴酒业有限公司的法定代表人刘松鹏及委托诉讼代理人付小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江专娥向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付给原告2017年2月至2017年5月所拖欠的工资人民币9193.58元（其中2月份工资人民币3100元；3月份工资人民币2100元；4月份工资人民币2100元；5月份半个月工资人民币1893.58元）；2.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币68060.88元；3.被告为原告补缴2017年3月至今的社会保险费。事实和理由：1996年原告入职厦门市同安竹坝华侨酿酒厂。2009年9月20日，刘松鹏承包并接管厦门市同安竹坝华侨酿酒厂，因原告与被告的法定代表人刘松鹏的妻子许永兰的娘家均是汀溪镇五峰村。自2009年9月20日起原告便受雇于被告，在厦门市同安竹坝华侨酿酒厂任职普工至2012年4月，期间被告法定代表人刘松鹏声称，因尚未交接好工资用现金支付，未能缴纳社保，厦门市同安竹坝华侨酿酒厂缴纳社会保险（2011年5月至2012年4月）。自2012年5月刘松鹏离开厦门市同安竹坝华侨酿酒厂，原告江专娥跟随其到厦门市同安芬芳酿酒有限公司上班至2017年5月20日，月均工资人民币3781.16元。期间被告的法定代表人刘松鹏用厦门市同安竹坝华侨酿酒厂、厦门玉液坊酒业集团有限公司、厦门市同安芬芳酿酒有限公司、厦门金五峰酒业有限业公司、厦门泉窖贸易有限公司、厦门金宇兴酒业有限公司等相关联企业为原告缴纳社会保险至2017年2月。2017年2月份工资人民币3100元；3月份工资人民币2100元；4月份工资人民币2100元；5月份半个月工资人民币1893.58元被告至今尚未支付给原告。因被告未能按时足额支付工资、不让原告上班等问题原告向厦门市同安区劳动监察大队投诉，2017年7月3日原告接到厦门市同安区劳动保障监察大队群众来信来访处理情况表，告知劳动争议仲裁。2017年5月20日，被告突然书面通知原告解除劳动关系。原告于2017年6月22日到厦门市同安区劳动就业中心查询，2017年1月10日被告已经私下办理失业手续，再到厦门市同安区地税局查询，被告为原告缴纳社保至2017年2月。被告的行为属于违法解除劳动合同。因原、被告双方就工资、补偿金等问题未能达成和解协议，原告依法向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告于2017年10月13日收到厦同劳仲案[2017]551号裁决书，原告对裁决结果不服，故诉至法院。
被告厦门金宇兴酒业有限公司辩称，1.其已经支付原告2017年2月至5月的工资，不欠原告工资；2.其没有违法解除劳动合同，原告从2017年5月11日到6月28日一个月多月没有来上班，所以才解除劳动合同；3.其可以补缴3月份、4月份社保，但原告5月份没有来上班，不予补缴。
本院经审理认定事实如下：原告江专娥入职刘松鹏创办的企业，从事普工岗位。2011年5月至2017年2月，原告江专娥分别由厦门市同安竹坝华侨酿酒厂、厦门玉液坊酒业集团有限公司、厦门市同安芬芳酿酒有限公司、厦门金五峰酒业有限业公司、厦门泉窖贸易有限公司、厦门金宇兴酒业有限公司为其缴交社会保险（其中2012年5月至2012年11月为原告江专娥自己缴交）。原告江专娥上班考勤由被告厦门金宇兴酒业有限公司法定代表人刘松鹏记录。2017年5月11日，原告江专娥身体不适，根据医生建议向被告厦门金宇兴酒业有限公司请假一周后，未再回被告厦门金宇兴酒业有限公司处上班。被告厦门金宇兴酒业有限公司于2017年6月28日通过邮寄方式向原告江专娥送达解除劳动关系的《通知》。《通知》中载明“江专娥同志于2017年5月11日未经我公司批准，擅自无故旷工到至今已长达48天，严重违法公司上班制度和劳动合同法第二十五条（二）之规定，本公司视为自动辞退离职，从2017年5月20江专娥同志已和我公司无存在任何劳动关系。特此通知”。原告江专娥家属代收该《通知》。2017年8月27日，原告江专娥向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决“1.2017年2月份至2017年5月份期间所拖欠申请人的工资合计人民币9193.58元。2.违法解除劳动合同赔偿金人民币68060.88元。3.被申请人为申请人补缴2017年3月至今的社会保险费。”仲裁审理中，被告厦门金宇兴酒业有限公司提交的《2017年1月份工资表》显示：“申请人出勤14天、工资2000元、煮饭补贴1000元、补贴100元、集体午餐1000元”。被告厦门金宇兴酒业有限公司陈述集体午餐人民币1000元项实为平时买菜的菜金，补贴人民币100元项实为农历初二、十六礼佛贡品费用。原告江专娥亦承认煮饭有补贴，但仅认可煮饭补贴为人民币500元。原告江专娥平时没有向被告厦门金宇兴酒业有限公司报销买菜的费用。被告厦门金宇兴酒业有限公司于2017年1月底未安排原告江专娥煮饭。2017年2月份至5月份工资表显示被告厦门金宇兴酒业有限公司按每月人民币2000元向原告江专娥支付工资，其中2017年3月至5月份期间工资表“代缴社会项”中显示：每月有扣除社会保险费个人部份人民币368.2元。2017年9月30日，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会经审理作出厦同劳仲案[2017]551号裁决书，裁决“一、被申请人厦门金宇兴酒业有限公司应自本裁决生效之日起七天内返还给申请人江专娥2017年3月至5月份每月扣除社会保险费中个人部份共计人民币壹仟壹佰零肆元捌角整（￥1104.8元）。二、驳回申请人江专娥其他仲裁请求。”该裁决书送达后，原告江专娥对该裁决结果不服，向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
另查明，被告厦门金宇兴酒业有限公司于2017年1月10日为原告江专娥办理了网上退工手续；被告厦门金宇兴酒业有限公司分别于2017年5月8日、6月27日、8月25日向原告江专娥银行卡转账支付2017年2月份工资人民币631.7元、1631.7元、1631.7元、364.7元；被告厦门金宇兴酒业有限公司收到仲裁裁决书后，于2017年30日向原告江专娥转账人民币1104.8元，用以支付裁决书第一项裁决内容。
审理中，被告厦门金宇兴酒业有限公司法定代表人陈述厦门玉液坊酒业集团有限公司、厦门市同安芬芳酿酒有限公司、厦门金五峰酒业有限业公司、厦门泉窖贸易有限公司等，原来都是其名下公司；因为要缴交社保，所以就随便用上述酒厂名义去缴交；后来其退股了，才用厦门金宇兴酒业有限公司的名义为原告缴交社保。
以上事实有原告举示的通知、社保缴费情况证明、厦门市就业失业登记证明、银行卡教习明细清单、厦同劳仲案[2017]551号裁决书，被告举示的转账凭证等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，关于支付拖欠工资问题。仲裁部门认定原告江专娥月均工资人民币2000元，并无不妥。因原告江专娥未提供其2月份满勤的证据，故本院认定原告江专娥2月份上班天数为14天。原告2月份至5月份工资为人民币933元、2000元、2000元、733元，扣除社保费用人民币368.26元，被告现已足额支付原告的工资，故原告主张支付拖欠的工资，本院不予支持。
关于赔偿金问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。被告主张原告“严重违法公司上班制度”，即有义务提供公司的规章制度以及该制度规定如果员工违反公司有权解除劳动合同。但被告并未提供相应的规章制度。故被告应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定支付原告赔偿金。被告法定代表人陈述厦门玉液坊酒业集团有限公司、厦门市同安芬芳酿酒有限公司、厦门金五峰酒业有限业公司、厦门泉窖贸易有限公司等，原来都是其名下公司；因为要缴交社保，所以就随便用上述酒厂名义去缴交；后来其退股了，才用厦门金宇兴酒业有限公司的名义为原告缴交社保。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”……（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”因2012年5月至2012年11月的社保为原告江专娥自己缴交，原告并无证据证明该期间为被告工作，故原告的工作年限为2012年12月至2017年5月。原告主张赔偿金自2009年9月20日计算，本院不予支持。因原告月均工资为人民币2000元，故赔偿金为月均工资人民币2000元×5个月×2倍=20000元。
关于补缴社保的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。办理社会保险登记手续后的社会保险费缴交问题，应由社会保险行政主管部门进行处理。本案中，原告主张社会保险费的补缴问题，属于行政主管部门的行政管理范畴，不属于法院受理民事诉讼范围，本院依法不作处理。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门金宇兴酒业有限公司应于本判决生效之日起七日内一次性支付原告江专娥解除劳动合同赔偿金人民币20000元；
二、驳回原告江专娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告厦门金宇兴酒业有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡道光
二〇一八年一月二十六日
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：
（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；
（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；
（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；
（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；
（五）其他合理情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。