wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终7973号上诉人（原审原告）：王倩，女，1988年6月22日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号。法定代表人：梶纯一，该公司董事长。委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。上诉人王倩因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王倩的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王倩上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。王倩向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金12360.64元（37081.92元÷1.5×2-37081.92元）。一审法院认定事实：原告自2006年9月16日起在被告单位工作，于2014年1月1日起与被告签订无固定期限劳动合同。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月2日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月2日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金37081.92元（解除劳动合同前12个月平均工资2602.24元×9.5年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金37081.92元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议,并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金12360.64元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王倩的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王倩负担。本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。综上所述，王倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王倩负担。本判决为终审判决。审判长 付 丽审判员 梁 爽审判员 范瑞瑶二〇一七年十一月九日书记员 王 澜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1743号
原告：汪小莲，女，1963年10月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告：鲁昌水，男，1961年6月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市，
原告汪小莲与被告鲁昌水合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告汪小莲于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪小莲的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪小莲撤诉。
本案受理费325元，减半收取163元，由原告汪小莲负担。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年十月十二日
书记员 ：万吴萌
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2420号
申请执行人顾桂花，女，汉族，1959年3月25日生。
被执行人李志军，男，汉族，1952年3月14日生。
被执行人张玲，女，汉族，1966年1月14日生。
申请执行人顾桂花与被执行人李志军、张玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02885号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月1日立案执行。依据生效仲裁裁决，被执行人于判决生效后给付申请人追偿款2720408并承担相应的诉讼费。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，采取的强制措施如下：1.冻结李志军农行华荣支行银行存款280万元，实际冻结金额为零（期限2016.7.15—2017.7.14），前有两家法院冻结在先，本院属轮候冻结；2.轮候查封李志军名下位于南京市栖霞区阳光雅居x幢3单元205室房产（建筑面积100.18平方米，但设有抵押160万元），除此之外未发现可供执行的线索。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产线索；现申请执行人亦同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，系对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秦民初字第02885号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴良根
执 行 员 朱学礼
执 行 员 李晓东
二〇一六年八月十七日
见习书记员 孔维甲
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2420号申请执行人顾桂花，女，汉族，1959年3月25日生。被执行人李志军，男，汉族，1952年3月14日生。被执行人张玲，女，汉族，1966年1月14日生。申请执行人顾桂花与被执行人李志军、张玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02885号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月1日立案执行。依据生效仲裁裁决，被执行人于判决生效后给付申请人追偿款2720408并承担相应的诉讼费。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，采取的强制措施如下：1.冻结李志军农行华荣支行银行存款280万元，实际冻结金额为零（期限2016.7.15—2017.7.14），前有两家法院冻结在先，本院属轮候冻结；2.轮候查封李志军名下位于南京市栖霞区阳光雅居x幢3单元205室房产（建筑面积100.18平方米，但设有抵押160万元），除此之外未发现可供执行的线索。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产线索；现申请执行人亦同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，系对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秦民初字第02885号民事判决本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长  吴良根执 行 员  朱学礼执 行 员  李晓东二〇一六年八月十七日见习书记员  孔维甲
吉林省长春市宽城区人民法院
支 付 令
（2018）吉0103民督1号
申请人：张瑞强，男，1985年9月11日出生，蒙古族，现住长春市朝阳区乐山镇乐山村南岭屯。
被申请人：张锐，男，1975年2月14日出生，汉族，现住长春市宽城区美景天城62栋1单元303室。
申请人张瑞强于2018年1月3日向本院申请支付令。申请人称，2017年9月3日被申请人从申请人处借走7万元，并当场出具了借条和收条，还款到期后，被申请人拒绝还款。申请人与被申请人无其他债务纠纷。要求被申请人张锐给付申请人张瑞强借款70000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张锐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张瑞强借款70000元。
申请费520元（申请人已预交），由被申请人张锐负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王 莹
二〇一八年一月三日
书 记 员 吕思莹
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第119号
申请执行人王军，男，住东兴市东兴镇。
被执行人欧达丽，女，住东兴市江平镇。
申请执行人王军与被执行人欧达丽民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区东兴市人民法院于2010年10月12日作出了（2010）东民初字第276号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人欧达丽拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人欧达丽已于2013年7月22日向申请人偿还全部欠款22000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2010）东民初字第276号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一三年七月二十五日
书记员 李淑妹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20174号
原告罗德华，男，1977年6月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。
被告上海云合祥金贵金属有限公司，住所地上海市闵行区金都路1128号3幢4083室。
法定代表人邓晓东，该公司总经理。
被告邓晓东，男，汉族，1985年12月29日出生，住郑州市管城回族区。
上述二被告委托代理人张家峰、白明明（实习），河南国基律师事务所律师。
本院立案受理原告罗德华诉被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东合同纠纷一案后，被告邓晓东在答辩期间对管辖权提出异议,认为本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，2015年7月6日原告与被告上海云合祥金贵金属有限公司共同签订《关于成立克蒂斯郑州分店众筹店（以工商注册核名为准）之投资合作协议》一式两份，双方各执一份，合同17.1条约定，双方发生争议协商不成时“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。原告提交的上述合同封面上签订地点标明为郑州金水区，但被告提交的上述合同封面上签订地点为空白，双方就合同签订地发生争议，后经双方核实，均确认合同实际签订地为郑州市××东新区。合同中目标企业克蒂斯郑州分店众筹店（工商登记注册时的名称为郑州市××东新区克蒂斯珠宝商行），其住所地为郑州市××东新区CBD丹尼斯步行街七天地六天地一楼9271852号。
另查明，基于本案同一众筹项目产生的合同纠纷，已有其他投资人在郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，该院已立案受理，被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东已应诉。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同约定管辖条款为“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。现双方均确认合同签订地为郑州市××东新区，且目标企业所在地亦在郑州市××东新区。依据合同约定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。同时二被告已对本案相关案件在郑州高新技术产业开发区人民法院应诉，案件移送该院管辖有利于案件审理和纠纷解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田晓
二〇一七年九月四日
书记员 钱浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初20174号原告罗德华，男，1977年6月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。被告上海云合祥金贵金属有限公司，住所地上海市闵行区金都路1128号3幢4083室。法定代表人邓晓东，该公司总经理。被告邓晓东，男，汉族，1985年12月29日出生，住郑州市管城回族区。上述二被告委托代理人张家峰、白明明（实习），河南国基律师事务所律师。本院立案受理原告罗德华诉被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东合同纠纷一案后，被告邓晓东在答辩期间对管辖权提出异议,认为本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。经审查，2015年7月6日原告与被告上海云合祥金贵金属有限公司共同签订《关于成立克蒂斯郑州分店众筹店（以工商注册核名为准）之投资合作协议》一式两份，双方各执一份，合同17.1条约定，双方发生争议协商不成时“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。原告提交的上述合同封面上签订地点标明为郑州金水区，但被告提交的上述合同封面上签订地点为空白，双方就合同签订地发生争议，后经双方核实，均确认合同实际签订地为郑州市××东新区。合同中目标企业克蒂斯郑州分店众筹店（工商登记注册时的名称为郑州市××东新区克蒂斯珠宝商行），其住所地为郑州市××东新区CBD丹尼斯步行街七天地六天地一楼9271852号。另查明，基于本案同一众筹项目产生的合同纠纷，已有其他投资人在郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，该院已立案受理，被告上海云合祥金贵金属有限公司、邓晓东已应诉。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同约定管辖条款为“任何一方可向目标企业所在地或合同签订地的人民法院提起诉讼”。现双方均确认合同签订地为郑州市××东新区，且目标企业所在地亦在郑州市××东新区。依据合同约定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。同时二被告已对本案相关案件在郑州高新技术产业开发区人民法院应诉，案件移送该院管辖有利于案件审理和纠纷解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田晓二〇一七年九月四日书记员  钱浩
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初495号
原告牛铁良，男，汉族，现住庆安县。
被告徐会，男，汉族，现住庆安县。
本院在审理原告牛铁良诉被告徐会买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛铁良撤回起诉。
案件受理费减半收取为25.00元，由原告牛铁良负担。
代理审判员 李慧颖
二〇一六年五月十七日
书 记 员 金 汐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16553号
原告：田瑶，女，1985年1月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：邹鹏，重庆博志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳棋，重庆博志律师事务所律师。
被告：李雪莲，女，1979年1月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：龙翔，男，1970年3月25日出生，汉族，住北京市西城区。
原告田瑶与被告李雪莲、被告龙翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告田瑶及其委托诉讼代理人邹鹏到庭参加诉讼，被告李雪莲、被告龙翔未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款20万元本金，并支付以20万元本金为基数，自2015年8月1日起至付清时止，按月利率2%计算利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日二被告因资金周转需要向原告借款20万元。原被告双方约定借款期限为12个月，利息为月3.5%。二被告借款后以资金未回款为由未按时支付约定利息，更未在约定时间归还借款本金。迄今为止仅支付了利息22600元，未归还本金。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告李雪莲未置答辩。
被告龙翔未置答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日李雪莲、龙翔向田瑶出具《借条》，《借条》载明：“今田瑶借给李雪莲、龙翔两人贰拾万元人民币整，即200000元。借款期限2015年4月1日，共12个月。利息为每月3.5%。利息支付方式为每月还利息到期还本金。全部金额于2016年4月1日还清。如到期不能足额归还借款，借款人应向出借人支付1天1000元的滞纳金。”李雪莲、龙翔在借款人处签字捺印予以确认。
2015年3月31日，田瑶指示案外人刘毅通过银行转账方式支付该20万元借款至李雪莲的银行账户。
借款出借后，李雪莲分别于2015年3月31日归还款项7600元、于2015年5月2日归还款项7000元、于2015年7月2日归还款项7000元、于2015年7月23日归还款项1000元至田瑶指定的案外人刘毅的银行账户。此后未再归还任何款项。
还款期限届满后，李雪莲、龙翔未按约及时足额归还借款本息。田瑶多次催收未果，遂于2017年7月6日向本院提起本案诉讼。
本院认为，李雪莲、龙翔向田瑶借款20万元，并出具《借条》，田瑶亦已经指定案外人刘毅通过银行转账20万元方式支付该20万元借款，双方的借款合同关系依法成立并生效，李雪莲、龙翔应当按《借条》约定及时足额归还借款本息，其逾期未还款，已构成违约。田瑶请求李雪莲、龙翔立即归还借款本金20万元，符合法律的规定，本院予以支持。
关于李雪莲、龙翔是否应当支付田瑶以20万元本金为基数，自2015年8月1日起至付清时止，按月利率2%计算利息的问题。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案《借条》中约定““借款期限2015年4月1日，共12个月。利息为每月3.5%。利息支付方式为每月还利息到期还本金。”故本案中李雪莲已经支付的22600元款项中应当优先抵扣以未付款项为基数，从2015年4月1日起，按照月利率3%计算的利息，故本案中利息已实际支付至2015年7月23日。田瑶请求李雪莲、龙翔支付以20万元本金为基数，自2015年8月1日起至付清时止，按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。
李雪莲、龙翔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告田瑶的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪莲、被告龙翔在本判决生效后立即共同归还原告田瑶借款本金20万元，并支付以20万元为基数，自2015年8月1日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告李雪莲、被告龙翔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 许培英
人民陪审员 蒋光明
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 任广慧
书 记 员 刘学燚
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初690号
原告：李灵芝，女，1964年6月18日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：吕雷，男，1983年10月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：汪桂军，男，1978年6月1日出生，汉族，住湖北省团风县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地鄂州市滨湖南路电子商务综合楼一楼。
负责人：陈银桥。
被告：中国平安财产保险股份有限公司团风支公司，住所地湖北省黄冈市团风县团风镇江北路（商贸城小区）。
负责人：胡瑜。
原告李灵芝与被告吕雷、汪桂军、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司团风支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李灵芝于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李灵芝撤诉。
案件受理费770元，减半收取计385元，由原告李灵芝负担。
审判员 廖大能
二〇一七年八月七日
书记员 罗 静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第430号
原告冯树祥，男，1980年2月23日出生，汉族，农民。
委托代理人杨立艳（原告之妻），1972年10月23日出生，汉族，农民。
被告冯树伟，男，1973年7月16日出生，汉族，农民。
被告韩俊芳，女，1975年7月25日出生，汉族，农民。
委托代理人张伟，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
原告�树祥与被告冯树伟、韩俊芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯树祥及其委托代理人杨立艳，被告冯树伟，被告韩俊芳及其委托代理人张伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯树祥诉称，2012年1月12日被告冯树伟因承包山场缺款，与原告协商后，从原告处借款35000元，有欠条可证。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻存续期间，为此二被告应承担连带偿付责任。诉讼请求：一、要求二被告连带偿付欠款35000元和利息20000元（2013年12月25日至还清之日止同期中国人民银行贷款利率4倍的利息）。二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张提交如下证据：
1、2012年1月12日被告冯树伟出具的欠条一张，证明欠款事实。
2、录音一份，证明二被告知悉欠款事实及金额。
被告冯树伟辩称，2012年1月12日借钱是不符合事实的，我没有跟原告借过钱，更没有利息什么的约定，但认可原告所说2008年冯树伟承包山场向我借的钱，2012年冯树伟在我的大理石店里亲笔签的欠条。
被告冯树伟未提交证据。
被告韩俊芳辩称，一、原告起诉3.5万元借款，是在2008年冯树伟和母亲杨淑敏共同生活时所借的债务。二、我和冯树伟结婚时间为2010年7月19日，该债务发生在结婚登记之前，不属于我与冯树伟共同生活期间所欠的外债，属于冯树伟结婚前的个人债务。三、我与冯树伟在2013年4月23日办理了离婚登记手续，冯树伟结婚前与母亲共同生活所欠外债与我没有任何关系。
被告韩俊芳为支持自己的主张提交如下证据：
1、唐山市丰润区民政局结婚登记处查询的结婚登记档案一份，证明二被告结婚时间为2010年7月19日。
2、离婚证一张，证明在2013年4月28日二被告解除婚姻关�。
被告冯树伟对原告提交证据的质证意见是：对证据1、2无异议。
被告韩俊芳对原告提交证据1的质证意见是：这个欠条是2012年1月12日所形成的，但是原告承认该借款时间为2008年。在2012年由冯树伟又给补了一张欠条，该欠条与韩俊芳没有任何关系，韩俊芳没有还款义务。对证据2的质证意见是：一、该录音证据不能证明被告韩俊芳有借款利益所得。二、这份录音证据也充分说明山场分红的钱，都给了被告冯树伟的母亲杨淑敏，因此录音证据与韩俊芳没有关系。
原告冯树祥、被告冯树伟对被告韩俊芳提供的证据1、2无异议。
本院对原告冯树祥及被告韩俊芳提交证据均予认定有效。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2008年被告冯树伟因承包山场向原告冯树祥借款45000元，后偿还10000元，下余35000元未还。2012年1月12日被告冯树伟为原告冯树祥更换欠条，内容为：欠条现有冯树伟因当年承包山厂欠冯树祥人民币叁万伍仟元整。欠款人：冯树伟2012年1月12日。2010年7月19日，二被告登记结婚，2013年4月28日二被告登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯树祥主张被告冯树伟借款35000元，有被告冯树伟于2012年1月12日所打欠条为证，证据确实充分，足以认定，被告冯树伟应当偿还原告。因原告冯树祥与被告冯树伟对欠款没有约定利息，故原告冯树祥要求被告冯树伟支付利息20000元的诉讼请求，本院不予支持。因该借款发生在2008年，被告冯树伟与被告韩俊芳于2010年7月19日登记结婚，该债务系被告冯树伟个人债务，不属二被告夫妻共同债务，原告冯树祥要求二被告连带偿还该债务没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定�判决如下：
一、被告冯树伟在本判决生效后5日内偿还原告冯树祥借款35000元；
二、驳回原告冯树祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告冯树伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杜文龙
二〇一四年二月十九日
书 记 员 许金金
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第430号
原告张金跃。
被告袁春祥。
本院在审理张金跃与袁春祥买卖合同一案中，原告张金跃于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条规定，裁定如下：
准许原告张金跃撤回起诉。
本案受理费50.00元由原告承担。
审判员 彭明宏
二〇一四年五月七日
书记员 孙云新
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第164号
申请执行人张成东与被执行人韩俊良、马建新财产损害赔偿一案，本院于2014年3月25日作出（2014）灵民初字第61号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张成东于2014年6月9日向本院申请执行补偿款9000元及利息，本院于2014年6月9日立案执行。
本院在执行过程中，因申请人不能向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，本院也未能查到可供执行的财产，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
灵执字第164号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一四年十二月八日
书记员 任 锐
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏商初字第00093号
原告太原市慧源成酒业有限公司，住所地太原市杏花岭区敦华北路12号。
法定代表人程毅鹏，总经理。
委托代理人石霞，山西神牛律师事务所律师。
委托代理人刘皓璋，山西神牛律师事务所律师。
被告太原市星河会餐饮管理有限公司，住所地太原市杏花岭区上肖墙19号1幢1502室。
法定代表人史海军，总经理。
原告太原市慧源成酒业有限公司（以下简称慧源成公司）与被告太原市星河会餐饮管理有限公司（以下简称星河会公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慧源成公司的委托代理人石霞到庭参加诉讼。被告星河会公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧源成公司诉称，2012年7月16日，原告慧源成公司与被告星河会公司签订《矿泉水销售合同》和《酒水销售合同》，约定原告作为供货方，向被告供应矿泉水和红酒类等酒水。被告应按照合同约定的结算方式向原告进行结算。结算方式为月结账，次月5日为对账日，每月15日前为兑款日。另约定，被告未按照约定支付货款的，原告有权要求被告支付货款总额10%的违约金。从2012年8月至2013年4月，原告依约向被告供应矿泉水和红酒、啤酒等货物，总货款共计883497.77元，被告未按约支付进行结算。现诉至法院要求判令被告支付所欠货款883497.77元、支付原告酒柜制作费43500元，并要求判令被告支付原告专供矿泉水货物损失36000元、支付违约金88349.77元，还要求被告承担诉讼费用。
被告星河会公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月16日，原告慧源成公司与被告星河会公司签订《酒水销售合同》及《矿泉水销售合同》，约定原告作为供货方，向被告供应圣碧涛矿泉水和红酒类等酒水。结算方式为为按月结账，次月5日为对账日，每月15日前为兑款日，结款数额为对账单的全部金额。并约定，被告未按照约定支付货款的，原告有权要求被告支付10%的违约金（金额以对账单／发货单为准）。合同订立后，2012年8月24日至2013年4月15日期间，原告向被告供应红酒类和圣碧涛矿泉水等酒水，货款共计883497.77元。
上述事实有《酒水销售合同》、《矿泉水销售合同》、销售单、入库单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《酒水销售合同》及《矿泉水销售合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告供应红酒类和圣碧涛矿泉水等酒水，被告应支付相应货款。被告未按约支付货款，构成违约，应承担未付货款10%的违约金。原告要求被告支付货款883497.77元及违约金88349.77元的主张成立，予以支持；原告要求被告支付酒柜制作费43500元、专供矿泉水货物损失36000元的证据不足，不予支持。被告星河会公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市星河会餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告太原市慧源成酒业有限公司货款883497.77元及违约金88349.77元；
二、驳回原告太原市慧源成酒业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14262元，由被告太原市星河会餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 李 红
人民陪审员 郭春霞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 许晓静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保80号
申请人：武汉金溢典当有限公司，住所地武汉市东湖开发区珞喻东路76号卧龙剑桥春天11栋3户。
法定代表人：陈婉莲，该公司董事长。
委托代理人：刘扬，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地武汉市汉阳区磨山集团工业园虾巴嘴。
法定代表人：王振相。
被申请人：王振相。
被申请人：武汉亿力鑫科技有限公司，住所地汉南区汉南大道768号。
法定代表人：王振相。
被申请人：武汉鑫力天玻璃有限责任公司，住所地武汉市磨山集团工业园虾巴嘴。
法定代表人：佘昌先。
申请人武汉金溢典当有限公司于2016年3月16日向本院提出保全申请，诉称：2014年9月27日，申请人与被申请人武汉市力天玻璃有限责任公司（下称“力天公司”）签订《典当合同》，约定被申请人力天公司向申请人借款13000000元，同时双方详细约定了借款期限、典当物、利息、违约金等内容。被申请人王振相、武汉亿力鑫科技有限公司、武汉鑫力天玻璃有限责任公司分别出具《连带责任保证书》，为被申请人力天公司的还款义务承担连带担保保证责任。现被申请人逾期拒不还款，申请人拟向本院起诉，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避责任，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人武汉市力天玻璃有限责任公司、王振相、武汉亿力鑫科技有限公司、武汉鑫力天玻璃有限责任公司名下银行存款23476000元或其他等值财产。申请人已提供担保，担保财产为担保人陈阳焱名下位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道27号宇峰家园15栋1单元1层01号的房产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人武汉市力天玻璃有限责任公司、王振相、武汉亿力鑫科技有限公司、武汉鑫力天玻璃有限责任公司名下银行存款23476000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；
二、查封担保人陈阳焱名下位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道27号宇峰家园15栋1单元1层01号的房产。查封期限为三年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张拥贵
二〇一六年三月十六日
书记员 肖 颖
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保80号
申请人：武汉金溢典当有限公司，住所地武汉市东湖开发区珞喻东路76号卧龙剑桥春天11栋3户。
法定代表人：陈婉莲，该公司董事长。
委托代理人：刘扬，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地武汉市汉阳区磨山集团工业园虾巴嘴。
法定代表人：王振相。
被申请人：王振相，男，1966年5月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人：武汉亿力鑫科技有限公司，住所地汉南区汉南大道768号。
法定代表人：王振相。
被申请人：武汉鑫力天玻璃有限责任公司，住所地武汉市磨山集团工业园虾巴嘴。
法定代表人：佘昌先。
申请人武汉金溢典当有限公司于2016年3月16日向本院提出保全申请，诉称：2014年9月27日，申请人与被申请人武汉市力天玻璃有限责任公司（下称“力天公司”）签订《典当合同》，约定被申请人力天公司向申请人借款13000000元，同时双方详细约定了借款期限、典当物、利息、违约金等内容。被申请人王振相、武汉亿力鑫科技有限公司、武汉鑫力天玻璃有限责任公司分别出具《连带责任保证书》，为被申请人力天公司的还款义务承担连带担保保证责任。现被申请人逾期拒不还款，申请人拟向本院起诉，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避责任，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人武汉市力天玻璃有限责任公司、王振相、武汉亿力鑫科技有限公司、武汉鑫力天玻璃有限责任公司名下银行存款23476000元或其他等值财产。申请人已提供担保，担保财产为担保人陈阳焱名下位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道27号宇峰家园15栋1单元1层01号的房产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人武汉市力天玻璃有限责任公司、王振相、武汉亿力鑫科技有限公司、武汉鑫力天玻璃有限责任公司名下银行存款23476000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；
二、查封担保人陈阳焱名下位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道27号宇峰家园15栋1单元1层01号的房产。查封期限为三年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张拥贵
二〇一六年三月十六日
书记员 肖 颖
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第963号
原告：华东医药股份有限公司新药××药××司，住所
地：杭州市××××号。
代表人：惠某。
委托代理人：郑某某、许某某。
被告：杭州××医院，住所地：桐庐县××××号。
法定代表人：储某。
原告华东医药股份有限公司新药××药××司为与被告
杭州××医院买卖合同纠纷一案，于2010年5月25日向本院起
诉，本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，于2010年6
月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人许某某到庭参加诉
讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭应诉。本案
现已审理终结。
原告起诉称：2009年4月1日，原、被告双方签订年度买
卖协议，双方在协议中对药品质量、供货方式、付款方式及合
同履行地均做了相关约定。协议签订后，原告依据协议提供药
品给被告，但被告一直未支付货款。2009年5月4日，原告发询
证函给被告，与被告确认截至2009年4月30日，被告欠原告222
021.75元货款未支付。虽经原告多次催讨，被告至今未付。故
原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款人
民币222021.75元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。
审理中，原告出示如下证据证明其主张：
1、2009年4月1日原、被告签订的买卖协议一份，证明原
、被告双方于2009年4月1日签订年度买卖协议，在协议中对于
供货方式、付款方式、合同履行地等均作了相关约定。
2、2009年原告发给被告的企业询证函一份，证明根据双
方询证函确认，截至2009年4月30日止，被告欠原告货款22202
1.75元。
被告未提交书面质证意见，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院
依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院
予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告签订的买卖合同真实有效。被告在2
009年5月4日已确认欠原告货款222021.75元，对该款项，被告
应予以及时支付。原告要求被告支付货款222021.75元的诉讼
请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杭州××医院于本判决生效之日起十日内支付给原
告华东医药股份有限公司新药××药××司货款222021.75元
。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，因本案适用简易程序审理，依照《
诉讼费用交纳办法》规定，退回原告华东医药股份有限公司新
药××药××司案件受理费的一半计2315元；剩余2315元案件
受理费由被告杭州××医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4630元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审判员 宓旭庆
二〇一〇年七月二日
书记员 王丹秋
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第963号
原告：华东医药股份有限公司新药特药分公司。
代表人：惠勇。
委托代理人：郑承剑、许宇风。
被告：杭州富春江医院。
法定代表人：储姗。
原告华东医药股份有限公司新药特药分公司为与被告杭州富春江医院买卖合同纠纷一案，于2010年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，于2010年6月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人许宇风到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年4月1日，原、被告双方签订年度买卖协议，双方在协议中对药品质量、供货方式、付款方式及合同履行地均做了相关约定。协议签订后，原告依据协议提供药品给被告，但被告一直未支付货款。2009年5月4日，原告发询证函给被告，与被告确认截至2009年4月30日，被告欠原告222021.75元货款未支付。虽经原告多次催讨，被告至今未付。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款人民币222021.75元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
审理中，原告出示如下证据证明其主张：
1、2009年4月1日原、被告签订的买卖协议一份，证明原、被告双方于2009年4月1日签订年度买卖协议，在协议中对于供货方式、付款方式、合同履行地等均作了相关约定。
2、2009年原告发给被告的企业询证函一份，证明根据双方询证函确认，截至2009年4月30日止，被告欠原告货款222021.75元。
被告未提交书面质证意见，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告签订的买卖合同真实有效。被告在2009年5月4日已确认欠原告货款222021.75元，对该款项，被告应予以及时支付。原告要求被告支付货款222021.75元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杭州富春江医院于本判决生效之日起十日内支付给原告华东医药股份有限公司新药特药分公司货款222021.75元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，因本案适用简易程序审理，依照《诉讼费用交纳办法》规定，退回原告华东医药股份有限公司新药特药分公司案件受理费的一半计2315元；剩余2315元案件受理费由被告杭州富春江医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4630元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 宓旭庆
二〇一〇年七月二日
书记员 王丹秋
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1862号
罪犯徐月芹，出生于江苏省东海县，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于二〇一四年十二月五日作出了（2014）赛刑初字第00534号刑事判决，以被告人徐月芹犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2015年1月5日交付执行。刑满日期2018年3月1日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年12月21日以罪犯徐月芹在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯徐月芹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年9月、2017年3月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯徐月芹在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯徐月芹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐月芹减去有期徒刑一个月二十一日的刑罚执行。释放日期为2018年1月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员王锋
审判员李霞
二〇一八年一月十日
书记员任丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1862号罪犯徐月芹，出生于江苏省东海县，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于二〇一四年十二月五日作出了（2014）赛刑初字第00534号刑事判决，以被告人徐月芹犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2015年1月5日交付执行。刑满日期2018年3月1日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年12月21日以罪犯徐月芹在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯徐月芹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年9月、2017年3月各记功1次，累计记功3次。经审理查明，罪犯徐月芹在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯徐月芹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐月芹减去有期徒刑一个月二十一日的刑罚执行。释放日期为2018年1月10日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员王锋审判员李霞二〇一八年一月十日书记员任丽娜
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初685号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：江秀源，山东沂水农村商业银行股份有限公司下古村支行客户经理。
被告：赵善强，男，1984年10月12日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：赵长礼，男，1960年3月7日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：江秀波，男，1968年11月7日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：李政翠，女，1983年10月5日出生，汉族，居民，住沂水县，系被告赵善强之妻。
被告：李永华，女，1965年7月12日出生，汉族，居民，住沂水县，系被告赵长礼之妻。
被告：赵善竹，女，1969年7月29日出生，汉族，居民，住沂水县，系被告江秀波之妻。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告赵善强、赵长礼、江秀波、李政翠、李永华、赵善竹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江秀源、被告赵善强、赵长礼到庭参加诉讼，被告江秀波、李政翠、李永华、赵善竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2015年9月30日，被告赵善强向我行借款100000元，现结欠本金94286.41元，2016年9月29日到期，借款凭证号为045611688，按约定到期归还本息。由被告赵长礼、江秀波、李政翠、李永华、赵善竹自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，六被告未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次向六被告催收，六被告均未能还清借款本息，现结欠借款94286.41元及利息。为此，原告诉至法院，要求六被告立即偿还借款本金94286.41元及利息，并承担本案诉讼费。
被告赵善强辩称，借款属实，但是借款还欠本金94120.41元及利息。
被告赵长礼辩称，担保属实，没有意见。
被告江秀波经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
被告李政翠经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
被告李永华经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
被告赵善竹经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2014年9月21日，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告赵长礼、江秀波、李政翠、李永华、赵善竹签订最高额保证合同，合同约定被告赵长礼、江秀波、李政翠、李永华、赵善竹自愿为被告赵善强自2014年9月21日起至2017年9月19日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与原告因人民币贷款业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾叁万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2015年9月30日，被告赵善强向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款100000元，2016年9月29日到期，借款凭证号为045611688，现结欠借款本金94120.41元及2016年12月21日后的利息。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率8.43333‰，借款用途为药品购销，该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，六被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、担保人，六被告一直未能偿还，现结欠借款本金94120.41元及2016年12月21日后的利息。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决六被告归还借款本金94286.41元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证、原、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告赵善强签订的借款合同及与被告赵长礼、江秀波、李政翠、李永华、赵善竹签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告赵善强未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告赵长礼、江秀波、李政翠、李永华、赵善竹依照最高额保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告赵长礼、江秀波、李政翠、李永华、赵善竹承担连带清偿责任后有权向被告赵善强追偿。被告江秀波、李政翠、李永华、赵善竹经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，六被告尚欠原告借款本金94120.41元及2016年12月21日后的利息，对原告要求六被告偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵善强自本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金94120.41元及自2016年12月21日起至付清款日的合同约定利息、逾期利息（合同约定利息按月利率8.43333‰计算，逾期后逾期利息加收50%，按月利率12.649995‰计算）。
二、被告赵长礼、江秀波、李政翠、李永华、赵善竹对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告赵善强追偿。
三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2157元，减半收取1078.5元，由被告赵善强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一七年三月十五日
书记员 刘倩倩
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初245号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人陈祥花，女，1971年10月4日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，农民，住安徽省广德县。被告人陈祥花因涉嫌盗窃罪，于2017年7月20日被广德县公安局刑事拘留，2017年8月2日被广德县公安局决定取保候审；同年9月7日被广德县人民检察院决定取保候审；同年9月27日被本院决定取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉[2017]238号起诉书指控被告人陈祥花犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员吴晨曦出庭支持公诉，被告人陈祥花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：
1.2017年7月18日17时左右，被告人陈祥花在被害人袁某位于广德县桃州镇西关社区西关街52号的棋牌室一楼大厅的床头柜内盗走现金人民币100元。
2.2017年7月19日17时左右，被告人陈祥花在被害人袁某位于广德县桃州镇西关社区西关街52号的棋牌室一楼大厅的床头柜内盗走现金人民币200元。
2017年7月20日10时许，被告人陈祥花在被害人袁某位于广德县桃州镇西关社区西关街52号的棋牌室一楼大厅的床头柜内盗走现金人民币300元。
4.2017年6月中旬至7月17日期间，被告人陈祥花在被害人袁某位于广德县桃州镇西关社区西关街52号的棋牌室一楼大厅的床头柜内先后数次盗走现金计人民币4100元。
为证明上述事实，公诉机关在起诉书中列举的证据有：物证螺丝刀一把；受案登记表、立案决定书、归案经过等书证；现场勘验、搜查、辨认笔录；证人胡某、徐某等的证言；被害人袁某的陈述；被告人陈祥花的供述与辩解；视听资料光盘一张等。
广德县人民检察院认为，被告人陈祥花以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈祥花对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：
1.2017年7月18日17时左右，被告人陈祥花在被害人袁某位于广德县桃州镇西关社区西关街52号的棋牌室一楼大厅的床头柜内盗走现金人民币100元。
2.2017年7月19日17时左右，被告人陈祥花在被害人袁某位于广德县桃州镇西关社区西关街52号的棋牌室一楼大厅的床头柜内盗走现金人民币200元。
2017年7月20日10时许，被告人陈祥花在被害人袁某位于广德县桃州镇西关社区西关街52号的棋牌室一楼大厅的床头柜内盗走现金人民币300元。
4.2017年6月中旬至7月17日期间，被告人陈祥花在被害人袁某位于广德县桃州镇西关社区西关街52号的棋牌室一楼大厅的床头柜内先后数次盗走现金计人民币4100元。
被告人陈祥花归案后如实供述了涉嫌犯罪事实。
案发后，被告人陈祥花退赔了被害人袁某被盗钱财，并取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人陈祥花在庭审过程中亦无异议，且有物证作案工具螺丝刀一把；被告人陈祥花照片、人口基本信息，抓获经过，受案登记表、立案决定书等书证；证人胡某、徐某、李某1的证言；被害人袁某的陈述；被告人陈祥花的供述和辩解；广德县公安局制作的现场勘验、搜查、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈祥花以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈祥花归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陈祥花在案发后对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，且当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈祥花犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐启宏
人民陪审员 陈义琴
人民陪审员 程家荣
二〇一七年十月十七日
书 记 员 朱 浩
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19206号
罪犯陈光强，男，1983年10月21日出生，汉族，四川省达县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一〇年十一月二十六日作出（2010）西法刑初字第664号刑事附带民事判决，以被告人陈光强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月九日经本院以（2013）昆刑执字第12175号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年九月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈光强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈光强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈光强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈光强减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月8日起至2021年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执348号
申请执行人：秋建烨，男，1988年8月16日出生，纳西族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：浙江友谊染织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道友谊村。组织机构代码：71768211-7。
法定代表人：毛关根。
申请执行人秋建烨与被执行人浙江友谊染织有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）绍柯民初字第3746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月19日立案并指定执行员洪震兴执行本案。
本院在执行过程中查明，本院已受理绍兴银行股份有限公司轻纺城支行对被执行人浙江友谊染织有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执348号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年二月十八日
书记员 朱琳淑
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第792号
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行。
负责人吴如钽，行长。
被执行人童万斌，男，1980年9月28日出生，汉族。
被执行人魏荣兴，男，1967年8月4日出生，汉族。
被执行人童慎土，男，1964年1月1日出生，汉族。
本院在执行已发生法律效力的（2013）延民初字第1413号民事判决书过程中，查明被执行人童万斌、魏荣兴、童慎土目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其有可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第1413号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 傅 丹 华
执行员 曾德平执行员陈礼赟
二〇一四年九月一日
书记员 龚 子 夜
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初10080号
原告：璞瑞投资有限公司，住所地在南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼37层C单元。
法定代表人：韦志平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王潇，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩聪，江苏泰和律师事务所律师。
被告：杭州苏润投资管理有限公司，住所地在浙江省杭州市江干区濮家井26号5楼502室。
法定代表人：龚放，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张龙，江苏维世德律师事务所律师。
被告：龚放，女，汉族，1980年11月3日出生。
委托诉讼代理人：张龙，江苏维世德律师事务所律师。
原告璞瑞投资有限公司诉被告杭州苏润投资管理有限公司、龚放企业借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告璞瑞投资有限公司于2017年11月2日以已无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璞瑞投资有限公司撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告璞瑞投资有限公司负担。
审判员 贲小青
二〇一七年十一月二日
书记员 范 园
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初484号
原告：刘玉婷，女，汉族，1965年7月10日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：临颍县利通生活广场。经营场所，河南省临颍县城关镇南大街。
经营者：谌爱香。
被告：谌爱香，女，汉族，1969年2月25日出生，住河南省临颍县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
原告刘玉婷诉被告临颍县利通生活广场、谌爱香合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘玉婷诉称：2016年6月1日，原被告双方签订了一份利通生活合作协议，协议约定由原告租赁被告的场地经营各类鞋的业务。2016年11月21日，被告的商场发生火灾，将原告的商铺烧毁。2017年5月，被告商场的店长及被告的工作人员和原告一起对剩余的物品进行了盘点，共盘点货物（鞋）3268双，价值123597元。无法查清价值的物品（鞋）共计1092双（每双按50元）计54600元。其他损失为184001元，以上总合计362198元。此后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告以种种借口搪塞推诿，为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告损失362198元及利息（利息按同期银行贷款利率从2016年11月21日计算至还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，临颍县利通生活广场系有字号的个体工商户，原告刘玉婷提起诉讼，应当以营业执照上登记的字号即“临颍县利通生活广场”为当事人，但应同时注明该字号经营者谌爱香的基本信息，而不应当将谌爱香列为被告，故谌爱香不是本案适格的被告。
虽然与原告刘玉婷签订《利通生活合作协议》的是临颍县利通生活广场，但原告刘玉婷并未在临颍县利通生活广场租赁柜台上货，临颍县利通生活广场也未发生过火灾，上述协议签订后，临颍县利通生活广场并未实际履行该协议，故临颍县利通生活广场不是本案适格的被告。综上，临颍县利通生活广场、谌爱香不是本案适格被告，应当驳回原告刘玉婷的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉婷的起诉。
案件受理费6733元退还原告刘玉婷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 段梦野
审 判 员 张 聪
人民陪审员 关铁磊
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张亚娟
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1122民初484号原告：刘玉婷，女，汉族，1965年7月10日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：临颍县利通生活广场。经营场所，河南省临颍县城关镇南大街。经营者：谌爱香。被告：谌爱香，女，汉族，1969年2月25日出生，住河南省临颍县。以上二被告共同委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。原告刘玉婷诉被告临颍县利通生活广场、谌爱香合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘玉婷诉称：2016年6月1日，原被告双方签订了一份利通生活合作协议，协议约定由原告租赁被告的场地经营各类鞋的业务。2016年11月21日，被告的商场发生火灾，将原告的商铺烧毁。2017年5月，被告商场的店长及被告的工作人员和原告一起对剩余的物品进行了盘点，共盘点货物（鞋）3268双，价值123597元。无法查清价值的物品（鞋）共计1092双（每双按50元）计54600元。其他损失为184001元，以上总合计362198元。此后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告以种种借口搪塞推诿，为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告损失362198元及利息（利息按同期银行贷款利率从2016年11月21日计算至还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，临颍县利通生活广场系有字号的个体工商户，原告刘玉婷提起诉讼，应当以营业执照上登记的字号即“临颍县利通生活广场”为当事人，但应同时注明该字号经营者谌爱香的基本信息，而不应当将谌爱香列为被告，故谌爱香不是本案适格的被告。虽然与原告刘玉婷签订《利通生活合作协议》的是临颍县利通生活广场，但原告刘玉婷并未在临颍县利通生活广场租赁柜台上货，临颍县利通生活广场也未发生过火灾，上述协议签订后，临颍县利通生活广场并未实际履行该协议，故临颍县利通生活广场不是本案适格的被告。综上，临颍县利通生活广场、谌爱香不是本案适格被告，应当驳回原告刘玉婷的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘玉婷的起诉。案件受理费6733元退还原告刘玉婷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  段梦野审 判 员  张 聪人民陪审员  关铁磊二〇一八年三月二十八日书 记 员  张亚娟
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第2296号
原告：王伟。
委托搭理人：汪卫、方贞贞，浙江天目源律师事务所律师。
被告：章秋霞。
被告：梅必跃。
被告：陈慧新。
被告：方满平。
本院在审理原告王伟诉被告章秋霞、梅必跃、陈慧新、方满平民间借贷纠纷一案中，原告王伟于2014年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全申请费3070元，合计7470元，由原告王伟负担。
审判员 陆宗亮
二〇一四年十一月十一日
书记员 杜 娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17771号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林惠明，广东华埠律师事务所实习律师。
被告：辽宁北方国际旅行社有限公司大连唐山街营业部，住所地辽宁省大连市西岗区唐山街24号905A室。
负责人：刘金财。
被告：辽宁北方国际旅行社有限公司，住所地大连市中山区保定街2号9层08号
法定代表人：刘思颐。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告辽宁北方国际旅行社有限公司大连唐山街营业部、辽宁北方国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2017年8月11日立案。
深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从涉案网站删除；2、判令两被告连带赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案人民币6500元（包含每案公证费500元，每案律师费3000元），十四案共计人民币9.1万元；3、判令两被告在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉；4、案件全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告为深圳一家专业图片公司，通过转让方式获得涉案作品的著作权等相关权益。现原告发现，被告在其所经营的网站：辽宁北方国际旅行社有限公司（www.dl1899.com）中使用了我公司享有著作权的摄影作品14张，被告基于商业目的在网站上使用涉案摄影作品没有获得原告的授权，侵犯了原告的信息网络传播权。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网路传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。”两被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。综上，原告依法向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告辽宁北方国际旅行社有限公司大连唐山街营业部、被告辽宁北方国际旅行社有限公司均在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，两被告均认为根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因侵害著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告人住所地人民法院管辖。本十四案当中，原告所认为的侵权行为实施地以及两被告住所地均在大连，且本十四案不涉及侵权制品以及查封扣押，根据大连市知识产权类纠纷案件标的额500万以下的由大连市西岗区人民法院管辖的规定，深圳市罗湖区人民法院对本十四案没有管辖权，故请求将本十四案移送至大连市西岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，本十四案为侵害作品信息网络传播权纠纷因，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。现有证据显示本十四案所涉被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，而被侵权人、即原告的住所地在深圳市罗湖区，因此侵权结果发生地包括深圳市罗湖区，故本院对本十四案有管辖权。两被告提出的管辖权异议，与《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定不符，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回辽宁北方国际旅行社有限公司大连唐山街营业部、辽宁北方国际旅行社有限公司对本十四案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余米尔
审 判 员 黄天姣
人民陪审员 钟悦欢
二〇一七年九月六日
书 记 员 黎浩泉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7965号
原告徐小安，男，1972年6月2日生，住西安市长安区。
被告葛晓刚，男，1981年12月4日生，住河南省清丰县。
本院在审理原告徐小安诉被告葛晓刚劳务合同纠纷一案过程中，原告徐小安于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小安自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐小安撤回起诉。
本案受理费50元，原告徐小安已预交，予以退还。
审判员 薛建涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 琼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5768号
罪犯罗裔城，男，1972年5月1日出生，汉族，出生地广东省韶关市新丰县，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）韶刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人罗裔城犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯罗裔城在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年12月18日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年3月28日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯罗裔城在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗裔城系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年3月11日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年7月被评为改造积极分子（2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬）；2014年1月获得表扬。2012年1月13日因违反生产规范被扣1分；2013年4月22日因违反生产规范被扣1分。民事赔偿款人民币116520.89元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗裔城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗裔城予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 华 师
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第1198号
原告：广州市问鼎餐饮企业管理有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人：马博，总经理。
委托代理人：潘海燕，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，该公司职员，联系地址＊＊＊。
被告：罗健伟，男，19＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，身份证住址：＊＊＊。
委托代理人：饶健，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：卢蔚偲，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，广东安华理达律师事务所律师助理，联系地址：＊＊＊。
本院受理原告广州市问鼎餐饮企业管理有限公司诉被告罗健伟劳动合同纠纷一案�原告签收传票后，无正当理由拒不到庭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”本案原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案作原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案作原告广州市问鼎餐饮企业管理有限公司自动撤诉处理。
本案受理费10元由原告广州市问鼎餐饮企业管理有限公司负担（已付）。
审判员 王庆勋
二〇一三年四月二十三日
书记员 徐小燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民二终字第699号
上诉人（原审原告）：罗慧芬。
上诉人（原审原告）：罗慧丽。
被上诉人（原审被告）：恒元置业有限公司。
法定代表人：赖焕定。
上诉人罗慧芬、罗慧丽因与被上诉人恒元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人罗慧芬、罗慧丽在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗慧芬、罗慧丽自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈民初字第717号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 朱亚君
代理审判员 张梦霞
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 薛 楠
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执857号
申请执行人：东风汽车公司花果医院。住所地：十堰市新疆路39号。
负责人：胡万保，该院院长。
被执行人：陈凯，男，1985年10月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
本院在执行申请执行人东风汽车公司花果医院与被执行人陈凯房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年9月25日向被执行人陈凯发出执行通知书，责令被执行人陈凯将位于十堰市广东路房屋返还给申请执行人东风汽车公司花果医院，并按照每日27.2元的标准向申请执行人东风汽车公司花果医院支付自2016年1月1日起至腾退房屋之日止的房屋占有使用费，负担案件受理费50元、交纳执行费500元。但被执行人陈凯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈凯的存款13748.8元。
本裁定立即执行。
审判员 喻平
二〇一七年十一月一日
书记员 沈伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执857号之一
申请执行人：东风汽车公司花果医院。住所地：十堰市新疆路39号。
负责人：胡万保，该院院长。
被执行人：陈凯，男，1985年10月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
本院在执行申请执行人东风汽车公司花果医院与被执行人陈凯房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年9月25日向被执行人陈凯发出执行通知书，责令被执行人陈凯将位于十堰市广东路房屋返还给申请执行人东风汽车公司花果医院，并按照每日27.2元的标准向申请执行人东风汽车公司花果医院支付自2016年1月1日起至腾退房屋之日止的房屋占有使用费，负担案件受理费50元、交纳执行费500元。但被执行人陈凯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈凯的存款13748.8元。
本裁定立即执行。
审判员 喻平
二〇一七年十一月一日
书记员 沈伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24701号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，职务执行董事。
被告：代兵，男，汉族，1967年9月30日生，住重庆市九龙坡区。
被告：王贵勤，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告代兵、王贵勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月二十日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初24701号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，职务执行董事。被告：代兵，男，汉族，1967年9月30日生，住重庆市九龙坡区。被告：王贵勤，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告代兵、王贵勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一七年十一月二十日书记员 李丹琪
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第739-1号
申请人：赵宁，女，汉族，住平原县。
被执行人：蔡福涛，男，汉族，住平原县。
被执行人：张清海，男，汉族，住平原县。
被执行人：解文红，男，汉族，住平原县。
被执行人：山东大蔡牧业有限公司。
被执行人：平原县万顺胶业有限公司。
本院依据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2015）平商初字第1750号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务.
现查明被执行人山东大蔡牧业有限公司在＊＊有限公司有已到期的股息（或红利）收益＊＊万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十一第一款的规定，裁定如下：
禁止平原县＊＊有限公司向被执行人平原县大蔡牧业有限公司支付股息（或红利）收益＊＊万元，并应于裁定书送达后15日内将上述收益支付至平原县人民法院指定账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 琨
二〇一六年一月十一日
书记员 刘胜新
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初5831号
原告：赵亮荣，男。
诉讼委托代理人：张振平，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。
被告：神木县连达汽车销售服务有限公司，住所地，陕西省榆林市神木县过境路。
法定代表人：韩利，系该公司经理。
被告：西安嘉庆汽车服务有限公司，住所地，西安市昆明路与西三环交汇处东北角石桥车城。
法定代表人：聂建伟，系该公司经理。
原告赵亮荣与被告神木县连达汽车销售服务有限公司、西安佳庆汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亮荣及其委托代理人张振平、被告神木县连达汽车销售服务有限公司的法定代表人韩利均到庭参加了诉讼，被告西安佳庆汽车服务有限公司经传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告赵亮荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告返还还款保证金和续保押金共计22500元以及从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息。二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月31日，原告赵亮荣在被告神木市连达汽车销售服务有限公司处购买一辆路虎牌神行者2轿车，购车价为550000元，首付款为170000元，剩余380000元原告于2011年12月31日通过被告西安佳庆汽车服务有限公司担保向中信银行股份有限公司西安分行贷款，付款方式为分期付款，贷款期限自2012年12月31日起至2014年7月9日止。购买车辆时，原告向被告支付了担保费、法律服务费、抵押挂牌费、还款保证金、续保押金等费用，其中还款保证金17500元，续保押金5000元。原告按时在指定地点办理指定险种并将贷款按时结清后，被告将保证金和续保押金退还原告，待原告将车款还清时，被告向原告退还。原告按期偿还贷款后，被告并未向原告返还上述费用。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，希望判令所请。
被告神木县连达汽车销售服务有限公司辩称，不清楚原告是否在被告公司买过车，也不清楚原告陈述的事情。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年12月31日，原告赵亮荣向中信银行股份有限公司西安分行贷款38万元用于购买路虎牌神行者2轿车一辆，该笔贷款由被告西安佳庆汽车服务有限公司提供担保。贷款时，被告西安佳庆汽车服务有限公司向原告收取还款保证金17500元，续保押金5000元，并于2012年1月10日向原告出具了两支盖有其公司财务印章的收款收据。双方约定，如原告按期偿还完毕借款以及按照指定地点办理指定险种之后，被告西安佳庆汽车服务有限公司即向原告返还还款保证金以及续保押金。贷款后，原告依照约定按期偿还完毕贷款。
上述事实，有原告提供的中信银行汽车消费贷款审批表、西安佳庆汽车服务有限公司向原告出具的收款收据复印件、个人信用报告、个人账户明细查询以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告并无证据证明神木县神木县连达汽车服务有限公司从中居间介绍担保公司，或者从中收取居间费用，故原告与神木县连达汽车服务有限公司仅有买卖合同关系，神木县连达汽车服务有限公司不应承担责任，故对原告请求神木县连达汽车服务有限公司与被告西安佳庆服务有限公司承担连带责任的诉请不予支持。西安佳庆汽车服务有限公司向原告出具的收款收据视为原告享有的权利凭证，原告仅提供收款收据的照片不足以证明其对被告西安佳庆汽车服务有限公司仍享有索要还款保证金以及续保押金的权利，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告请求被告西安佳庆汽车服务有限公司返还还款保证金和续保押金的诉请不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，判决如下：
一、驳回原告赵亮荣全部的诉讼请求。
二、案件受理费180元，由原告赵亮荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一七年十月十一日
书 记 员 任志芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6454号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告蒋银娟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蒋银娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蒋银娟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,013.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,013.73元及至清偿之日止的透支利息。
�院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第55号
申请执行人成都市XX致远计量设备有限公司。
被执行人成都市XX停车服务有限公司。
申请执行人成都市XX致远计量设备有限公司与成都市XX停车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）成华民初字第448号民事判决书已经发生法律效力。被执行人成都市XX停车服务有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人成都市XX致远计量设备有限公司于2013年12月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第448号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一三年十二月十九日
书记员 倪海娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3939号
原告：程昭启，男，汉族，1972年3月19日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：薛瑶，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲荣森，重庆远博律师事务所律师
被告：殷婕，女，汉族，1988年2月1日出生，住重庆市江北区。
原告程昭启与被告殷婕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，于2016年9月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程昭启的委托诉讼代理人薛瑶、蒲荣森到庭参加诉讼。被告殷婕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程昭启向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金10万元；2、被告向原告支付借款利息，利息以月息2%的标准从2014年12月12日起计算至借款本金全部付清时止：3、被告向原告支付违约金，其中逾期支付利息的违约金以所欠利息为基数，按照每日千分之一的标准计算，逾期归还本金和利息的违约金，以所欠本金和利息总额30%的标准向原告支付；4、判被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月11日，原告与被告签订《借款协议书》一份，该协议约定了借款金额、借款期限等事项。原告向被告支付借款10万元后，被告于2014年12月11日向原告出具收条一张，现借款期限早已届满，虽然原告多次要求被告归还借款，但被告至今没有归还。
被告殷婕未答辩。
程昭启围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、收条、中国建设银行个人活期明细单，殷婕未予质证。对程昭启提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据程昭启陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，程昭启向殷婕出借10万元，并由双方签订借款协议书一份，该协议书约定：殷婕向程昭启借款10万元，借款期限为1个月，借款利息按月息2%计算，殷婕逾期支付利息的，逾期支付的利息部分按照逾期每日千分之一向程昭启支付违约金，殷婕无法按照本协议约定按时归还借款本金以及支付利息的，殷婕除应归还本金外，还应当按照逾期归还本金和利息总金额的30%向程昭启支付违约金；因殷婕逾期归还本息，引发诉讼纠纷的，无论是在诉讼期间还是在执行期间，只要殷婕未归还程昭启的本金的，殷婕均应当按照本协议约定的利率向程昭启偿还利息，殷婕应当承担的违约金按约定履行等事项。同日，殷婕向程昭启出具收条一份，载明：收到程昭启借款现金100000（壹拾万）。借款后，殷婕没有偿还本金及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程昭启和殷婕之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。程昭启向殷婕出借借款10万元后，殷婕负有按约偿还该借款的义务。根据约定，从2014年12月11日起计算，殷婕应于1个月内偿还借款，即还款日应为2015年1月10日，但殷婕并未按约还款，也未支付利息，殷婕已经构成违约，应当承担相应违约责任。因此，程昭启要求殷婕偿还借款本金10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方约定借款期内利息和逾期利息均为月息2%。本案中，殷婕没有偿还借款及支付利息，现程昭启主张殷婕向其支付以10万元本金为基数从2014年12月12日起计算至借款本金全部付清时止按照月息2%计算的利息。该主张符合双方的约定，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
对于程昭启主张的要求殷婕向程昭启支付违约金，其中逾期支付利息的违约金以所欠利息为基数，按照每日千分之一的标准计算，逾期归还本金和利息的违约金，以所欠本金和利息总额30%的标准向程昭启支付的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。如前所述，本院依法支持殷婕向程昭启支付以10万元本金为基数从2014年12月12日起计算至借款本金全部付清时止按照月息2%计算的利息。换言之，殷婕应当支付程昭启按照年利率24%计算的利息、逾期利息，因此对于程昭启在主张了按照年利率24%计算的逾期利息的前提下提出的要求殷婕支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
殷婕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告殷婕在本判决生效之日起十日内偿还原告程昭启借款本金10万元，并支付以10万元为基数从2014年12月12日起计算至借款本金全部付清时止按照月息2%计算的利息。
二、驳回原告程昭启的其他诉讼请求。
如果被告殷婕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告费300元，共计4000元，由被告殷婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱 闯
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年九月二日
书 记 员 夏付萍
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第236－2号
申请执行人覃丽芳，女，汉族，住肇庆市端州区
被执行人冼允能，男，汉族，住高要市大湾镇、。
本院依据已发生法律效力的（2013）肇要法民一初字第206号民事判决书，于2014年4月27日向被执行人冼允能发出执行通知书，责令其在7日内支付工程款4002元及逾期利息并负担执行费50元，但被执行人冼允能至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，裁定如下：
冻结被执行人冼允能以其妻子翟北莲的银行存款4050元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年八月一日
书记员 梁广辉（代）
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01801号
原告：杨怀章。
被告：孟庆利。
本院于2014年7月29日立案受理了原告杨怀章诉被告孟庆利民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨怀章到庭参加了诉讼，被告孟庆利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法扣除公告期60日，现已审理终结。
原告杨怀章诉称：被告孟庆利在外承揽工程，通过亲戚介绍，2012年元月12日向原告借款13000元用于支付工人工资，双方约定利息一分二，即每月156元利息。2012年冬，原告因有事向被告催要借款，但被告却以各种理由不予归还。为此，原告起诉要求被告立即归还借款13000元及利息156元／月。
被告孟庆利未到庭也未提交书面答辩意见。
原告杨怀章为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：借条一张，证明被告孟庆利从原告处借款13000元的事实。
被告孟庆利未向本院提供证据，对原告所举证据未发表质证意见。
经庭审举证，本院对原告杨怀章所举证据认证如下：经审查，原告所举借条具有真实性、合法性、与本案具有关联性，对该证据本院予以认定。
根据上述认定的证据结合庭审中当事人的陈述，查明如下事实：2012年元月12日，被告孟庆利向原告借款13000元用于支付工人工资，被告孟庆利出具了借条，该借条内容为：“今借到杨怀章人民币壹万叁千元（13000元）。利息1.2。借款人：孟庆利”。双方未书面约定还款期限。款借出后，经原告多次催要，被告未予偿还。为此原告杨怀章诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨怀章提供的证据证实了被告孟庆利向其借款13000元的事实，对原告要求被告清偿借款本金13000元的主张，本院予以支持。原告杨怀章出具的借条上书写“利息1.2”，看不出是年利率还是月利率，因此对原告的利息请求，应按借款当时中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆利于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠原告杨怀章借款本金13000元及利息（利息自2012年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计取至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告杨怀章的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费240元，由被告孟庆利负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 陈庆权
代理审判员 程 红
人民陪审员 何治国
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 娟
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照实际借款的期间计算利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8682号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北二路三段六号。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区。
被告：孙胜，男，1976年8月23日出生，满族，住辽宁省凤城市。（缺席）
被告：彭晶，女，1976年11月5日出生，满族，住辽宁省凤城市。（缺席）
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司（以下简称“辽宁顺大机械公司”）诉被告孙胜、彭晶买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁顺大机械公司的委托诉讼代理人陈浩铭到庭参加诉讼，被告孙胜、彭晶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告孙胜给付赔偿金50000元，违约金30571.97元（以本金355488元为基数，自2012年12月30日计算至2013年6月20日），合计80571.97元；2、被告彭晶承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告孙胜于2012年7月25日在原告处购买成工装载机一台（机型ZL50E-3；机号10815），双方签订了《工程机械买卖合同》。合同签订后，原告履行了交付义务，但被告并未依约付款，导致根本违约合同解除。根据《工程机械买卖合同》第八条第三款约定，被告应给付原告赔偿金50000元整，并给付日万分之五的违约金，从欠款之日2012年12月30日起计算至合同解除之日2013年6月20日止，共计172天，合计30571.97元。被告彭晶为被告孙胜的配偶，应对欠款承担连带责任。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告孙胜、彭晶未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明，2012年7月25日，原告与被告孙胜签订了《工程机械买卖合同》。被告孙胜在原告处购买成工装载机1台（机型ZL50E-3；机号10815）。双方约定总价款325000元，被告孙胜分期付款，于合同签订之日起三日内支付15125元，余款309875元于2012年8月25日前支付11218元；于2012年9月25日前支付11353元；于2012年10月25日前支付11489元；于2012年11月25日前支付11627元；于2012年12月25日前支付11766元；于2013年1月25日前支付11908元；于2013年2月25日前支付12050元；于2013年3月25日前支付12195元；于2013年4月25日前支付12341元；于2013年5月25日前支付12489元；于2013年6月25日前支付12639元；于2013年7月25日前支付12791元；于2013年8月25日前支付12945元；于2013年9月25日前支付13100元；于2013年10月25日前支付13257元；于2013年11月25日前支付13416元；于2013年12月25日前支付13577元；于2014年1月25日前支付13740元；于2014年2月25日前支付13905元；于2014年3月25日前支付14072元；于2014年4月25日前支付14241元；于2014年5月25日前支付14412元；于2014年6月25日前支付14584元；于2014年7月25日前支付14760元。合同第8条第3款约定，被告未按合同约定履行付款义务，应按合同总价款的日万分之五支付违约金，并另给付原告赔偿金50000元。
2012年7月25日，原告向被告孙胜交付了案涉装载机，被告孙胜向原告签发了收车回执，并在购车费用表购车人处签名，被告彭晶在购车人配偶确认处签名。原告确认被告孙胜共计支付价款44288元。2013年6月27日，原告在被告孙胜处将案涉装载机取回。
上述事实，有原告的当庭陈述，《工程机械买卖合同》、购车费用表、收车回执、结婚证等证据载卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原、被告签订的《工程机械买卖合同》内容具体明确，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告将案涉车辆取回，表明其解除合同的意愿。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告主张被告承担违约责任，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未说明其受损内容，亦未能证明损失数额，其主张被告赔偿损失50000元，没有证据依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳原告辽宁顺大机械设备集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费1814.3元，公告费800元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肇一畅
人民陪审员 王 宁
人民陪审员 熊丽静
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李雪威