广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2037号
上诉人（原审原告）：广州市宇川网络科技有限公司。
法定代表人：张德川，总经理。
委托代理人：王春来，广东穗港律师事务所律师。
委托代理人：罗健，广东瑞迪按律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张丹。
委托代理人：许俭希，广东卓信律师事务所律师。
上诉人广州市宇川网络科技有限公司（以下简称宇川公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项，其他事项双方无争议。
一、张丹入职宇川公司时间、岗位：2013年2月25日，人事行政部经理。
二、张丹的月工资：4500元，每月15日以银行转账形式领取上月工资，有工资条。
三、张丹的最后工作日：2013年6月6日。
四、双方无订立书面劳动合同。双方均主张无签订劳动合同的责任在对方，对此宇川公司无提供证据证实。张丹提交了宇川公司2013年4月2日向宇川公司出具并加盖公章的《关于建议书的回复》，内容：…由于公司目前内部原因和公司发展尚未完全稳定等因素，为员工签订劳动合同和购买社保之事，待日后再另行商议。经质证，宇川公司确认公章的真实性，但主张公章是张丹私自加盖的，为此提供了证人证言，证人欧阳菊柳到庭陈述：我是宇川公司的财务，现仍在职，张丹外出办事时有权把公司的公章带出去；证人陈冰到庭陈述：我是宇川公司的销售经理，现仍在职，张丹属于经理级以上的员工，可以自行加盖公司公章。张丹对两证人的证言不确认。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》（下简称《劳动合同法》）第十条规定，建立劳动关系应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。张丹在宇川公司工作期间，双方无订立书面劳动合同，宇川公司主张对此的责任在张丹，但无举证证实，原审法院不予采信。张丹主张未签订劳动合同的责任在宇川公司，为此提交了加盖宇川公司公章的《关于建议书的回复》，宇川公司否认其中的公章由该司加盖，但该司提供的两证人均系其员工，与宇川公司有利害关系，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）款的规定，原审法院对二人的证言不采信，对张丹提交的上述回复予以确认，进而采纳张丹的主张，认定未签订书面劳动合同的责任在宇川公司。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，宇川公司应支付张丹2013年3月25日至2013年6月6日未订立书面劳动合同的二倍工资。2013年3月25日至当月31日正常工作日5天，2013年6月1日至6日正常工作日4天，故宇川公司应支付张丹上述期间未订立书面劳动合同二倍工资差额10862.07元（4500元÷21.75天×5天＋4500元×2个月＋4500元÷21.75天×4天）。
五、张丹的离职原因。张丹离职时填写了《离职工作交接表》。张丹主张宇川公司无故解除劳动关系。宇川公司主张张丹填写的《离职工作交接表》中无总经理签名，故张丹系自行离职。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对此的举证责任在宇川公司。虽然张丹填写的《离职工作交接表》中无总经理签名，但不能据此得出张丹自行离职的结论，宇川公司又无提供其他证据证实张丹自行离职，故应承担举证不能的不利后果，原审法院对其主张不采纳，认定该司违法解除与张丹的劳动关系。因此，根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，宇川公司应支付张丹违法解除劳动关系赔偿金4500元（4500元×0.5个月×2倍）。
六、财物损失。2013年5月27日，张丹到电信部门为宇川公司办理“后付费乐享3G主副卡聊天版-2011年9月及叠加包”套餐业务，电信部门赠送酷派手机一台，由张丹代宇川公司领取。宇川公司主张张丹未归还该手机；张丹主张已归还，为此提交了宇川公司2013年5月28日出具并加盖公章的《证明》，内容：张丹于2013年5月28日将在电信办理业务免费购置的手机（酷派手机，价值890元，还有两张附属电话卡）一并交给公司张德川总经理。经质证，宇川公司否认曾开具该证明，并主张张丹私自加盖公章，理由同上。
原审法院认为：对于宇川公司否认公章由该司加盖的主张，同上理，原审法院不予采纳，确认上述《证明》由宇川公司出具。据此，张丹已将本案所涉酷派手机归还宇川公司，故宇川公司要求张丹赔偿未归还手机的损失缺乏依据，原审法院不予支持。
七、张丹申请仲裁时间：2013年6月8日；宇川公司2013年6月20日提起反诉申请。
八、张丹的仲裁请求：一、宇川公司支付2013年2月25日至2013年6月6日期间未签订书面劳动合同、未购买社会保险的二倍工资差额18000元；二、违法解除劳动关系赔偿金4500元。宇川公司的反诉请求：张丹返还手机一部、华为交换机两部或赔偿等额现金6490元给宇川公司。
九、仲裁结果：一、宇川公司支付张丹2013年3月25日至2013年6月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额10862.07元；二、宇川公司支付张丹违法解除劳动关系赔偿金4500元；三、驳回宇川公司反诉请求。
十、宇川公司的诉讼请求。无需支付张丹：一、二倍工资差额10862.07元；二、违法解除劳动关系赔偿金4500元；三、因未归还属于宇川公司的财物而赔偿宇川公司890元；四、张丹承担诉讼费。
裁判理由与结果
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）款的规定，判决：一、广州市宇川网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付张丹2013年3月25日至2013年6月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额10862.07元。二、广州市宇川网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付张丹违法解除劳动关系赔偿金4500元；三、驳回广州市宇川网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市宇川网络科技有限公司负担。
判后，宇川公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审判令宇川公司支付二倍工资差额10862．07元有误。张丹于2013年2月下旬入职宇川公司，担任行政人事部经理（入职宇川公司之前均从事类似职务，负责劳动合同签订等事宜），月工资为4500元，2013年6月6日离职。张丹在职期间属于试用期，宇川公司的法定代表人与张丹交谈时，张丹明确表示其已知晓《劳动合同法》关于签订书面劳动合同的强制性规定，其表示自愿不与公司签订书面合同也不追究公司的法律责任。况且，张丹作为行政人事部经理，明知用人单位不与劳动者签订书面劳动合同将承担二倍工资的法律责任，同时作为劳动合同签订事项的负责人，其本身负有提醒、督促用人单位与劳动者签订劳动合同的义务。张丹怠于履行职责，故意造成未签订书面劳动合同以获取二倍工资，违反了诚实信用原则，故其要求二倍工资差额的诉求应予驳回。二、一审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条判令宇川公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金4500元有误。上述十三条的真实含义是用人单位已经单方解除劳动合同时，其必须对解除行为的合法性承担举证责任，但就“谁炒掉谁”的问题，仍应遵循“谁主张，谁举证”的原则，即由本案张丹来举证。张丹未举证证明宇川公司单方辞退了她，宇川公司也未单方解除张丹，故宇川公司无需支付赔偿金给张丹。三、一审驳回宇川公司要求张丹赔偿财物损失890元有误。宇川公司时常授权张丹携带公章、营业执照等材料去电信部门办理业务并回公司汇报。张丹离职后并未将从电信部门领取的公司财产价值890元的手机一部（去电信部门查询后得知）归还给宇川公司。此外，《证明》、《关于建议书的回复》上的公章并非是宇川公司加盖的（违背常理没有盖在右下方，且宇川公司不可能出具这些文件以授人以柄），只能是张丹私刻公章或利用接触公章的机会私自加盖的。证人具有不可替代性，宇川公司提供的证人作为张丹在职期间的同事，了解本案的相关情况，可以作证。张丹归还给宇川公司的手机是公司为其工作配送的手机，而宇川公司要求赔偿的手机是张丹从电信部门领取的属于宇川公司的手机，二者不可混为一谈。综上，恳请二审法院查明本案事实，撤销一审判决，以维护宇川公司的合法权益。宇川公司据此上诉请求：一、撤销广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2094号民事判决；二、改判宇川公司无需支付二倍工资差额10862.07元；三、改判宇川公司无需支付违法解除劳动合同经济赔偿金4500元；四、改判张丹因未归还属于宇川公司的财物而赔偿宇川公司890元；五、改判张丹承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人张丹答辩称：我方同意原审判决，不同意宇川公司的上诉意见，请求驳回宇川公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，宇川公司向本院提交了2012年5月12日《宁波日报》刊登的两个案例：1、《人事经理不签劳动合同离职要求索赔双倍工资》；2、《企业未与人事经理签劳动合同，要支付双倍工资吗？》。宇川公司提交上述证据欲证明张丹作为人事经理，具有签订和保管劳动合同的职责，该两案例与本案类似，法院最终判决单位无需承担支付双倍工资的责任。张丹质证后认为：一、该份证据并不是新证据，二审法院不应采纳；二、对于《宁波日报》刊登的两份案例，与本案没有任何关联性，不符合证据法的规定，不能作为证据使用；张丹对该证据的真实性、关联性均不予确认；三、我国并不是判例法，且该案例并不是最高院的指导案例，与本案没有关联。
本院认为，关于宇川公司在二审提交的证据，经审查，上述证据均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条关于二审程序中的新证据的规定，本院对宇川公司二审提交的证据均不予采纳。
根据宇川公司的上诉及张丹的答辩意见，本案争议焦点是：1、宇川公司应否向张丹支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。2、宇川公司应否向张丹支付违法解除劳动关系赔偿金。3、张丹应否赔偿宇川公司未归还手机的损失890元。对于上述三个争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出相应判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，宇川公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对本案事实的分析认定，即对宇川公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市宇川网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 苏韵怡
二〇一四年××月××日
书记员 李 婷
黄绍鹏