云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7558号
上诉人（原审被告）：昆明大田宥房地产开发有限公司。
法定代表人：马源，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李安、洪丽萍，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李萍，女，1971年9月12日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：苏祥伟、赵嘉欣,系泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明大田宥房地产开发有限公司（以下简称“大田宥公司”）因与被上诉人李萍商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1760号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大田宥公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院判决解除被上诉人与上诉人签订《车位认购协议书》并退还购房款18万元于法无据。具体而言：一、上诉人与被上诉人之间的车位买卖合同关系已经成立，双方应受协议约束，被上诉人不得随意诉请解除该协议；二、本案所涉房屋并不存在履行不能的情况，且上诉人已就其逾期交房的违约行为承担了违约责任；三、本案中，双方并没有在协议中约定交付车位的具体时间，被上诉人以逾期交房为由诉请解除合同没有事实依据。
被上诉人李萍答辩称：被上诉人李萍购买的车位和李萍购买的大宥城（一期）3号住宅楼29层2906号房屋都属于上诉人开发的“大宥城”项目的一期，且车位位于其购买房屋所属的住宅楼内，双方未能签订《商品房购销合同》也是因为上诉人原因所致，一审法院参照双方另案签订的大宥城（一期）3号住宅楼29层2906号房屋的《商品房购销合同》约定的交房期限为车位交房期限符合客观事实和交易习惯，应当依法采信。上诉人逾期交付房屋及车位已近两年，致使被上诉人的合同目的不能实现，且在被上诉人多次催告上诉人履行交房义务的情况下，上诉人都没有履行交房义务。被上诉人之前参照房屋的《商品房购销合同》主张房屋总价款2%的违约金已经远远低于实际损失，被上诉人的损失在不解除《车位认购协议书》的情况下将持续增加，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李萍向一审法院起诉请求：1、依法判令解除李萍与大田宥公司签订的《车位认购协议书》，大田宥公司向李萍一次性返还购房款180000元；2、大田宥公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2014年12月13日，李萍向大田宥公司交纳车位款18万元。2015年12月31日，双方签订《车位认购协议书》，确定李萍已购买大田宥公司开发的“大宥城”标准车位，车位号为：B3062号。如李萍在接到大田宥公司通知15日内未按大田宥公司要求携带相关材料、证件与大田宥公司签订《商品房购销合同》的，则大田宥公司有权解除本协议书，大田宥公司退还李萍所有已付款项（不计利息）。李萍认为，双方口头约定的车位交付时间为2015年12月31日前，且违约金计算标准为交纳的车位款的2%，现大田宥公司未按约期限交付车位构成违约。李萍认为购买房屋、车位用于女儿就近读书的目的不能实现，故诉至法院主张其诉请。大宥城项目（一期）已经封顶断水，目前停工尚需筹措资金恢复续建，但具体交房时间不能确定。
2016年8月4日李萍曾向一审法院起诉大田宥公司，要求大田宥公司支付逾期交车位房违约金3600（180000元×2%）。2016年12月27日一审法院作出（2016）云0103民初5014号民事判决书，判决大田宥公司于判决书生效之日起十日内支付李萍逾期交房违约金3600元。大田宥公司不服判决上诉，2017年6月23日昆明市中级人民法院作出（2017）云01民终3432号民事判决书，判决维持一审判决。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十一条:“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条:“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，双方虽未约定车位的交付时间，但李萍在交纳购房款的同时，一次性付清了车位款，故李萍关于大田宥公司履行期限参照双方签订的《商品房购销合同》房屋交付期限为2015年12月31日的诉讼主张，一审法院根据合同的性质、守约方行使权力的方式、合同履行情况等因素综合考虑，予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：有下列情形之一，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。李萍据此行使合同解除权，符合法定解除条件，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案李萍主张解除双方签订的《车位认购协议书》，大田宥公司向李萍一次性返还购房款180000元人民币的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于合同解除后的赔偿损失，李萍已另案诉讼主张了逾期交房违约金。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条四款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除李萍与大田宥公司签订的《车位认购协议书》；二、由大田宥公司于判决生效后十日内返还李萍购房款人民币180000元。案件受理费3900元，由大田宥公司承担。
二审中，双方均没有提交新证据。对于一审法院查明的事实，上诉人与被上诉人双方均无异议，本院依法予以确认。二审中，上诉人当庭表示，认可被上诉人关于本案车位交付的履行期限参照房屋的《商品房购销合同》及《合同补充协议》约定的交付期限为2015年12月31日的诉讼主张，上诉人不再坚持其关于双方并没有在协议中约定车位交付时间的上诉主张。同时上诉人认为对于涉案车位违约金被上诉人已经主张参照房屋的《商品房购销合同》及《合同补充协议》约定的标准计算，且获得法院生效裁判文书的支持，本案车位的解除权行使应当参照房屋《商品房购销合同》及《合同补充协议》的约定。本院认为，基于被上诉人一审中已经将被上诉人与大田宥公司另案签订《商品房购销合同》及所附《合同补充协议》作为其主张因大田宥公司逾期交付车位及按约行使解除权的证据提交法庭，且双方均认可本案车位的交付时间、违约金均参照房屋的《商品房购销合同》及补充协议的约定执行，本院二审补充确认如下案件事实：2014年10月13日，李萍与大田宥公司就李萍购买大田宥公司开发建设的大宥城（一期）3号住宅楼29层2906号房屋签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定：一、约定李萍购买就房屋总价款为1027194元，付款方式为2014年10月13日一次性支付，大田宥公司应于2015年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付李萍；二、《合同补充协议》第三条第六款载明：大田宥公司延期交房超过90日，李萍不退房的，大田宥公司向李萍支付的延期交房违约金最高不超过原告全部已付款的2%；大田宥公司延期交房超过360日的，则视为合同及协议根本不能履行，大田宥公司有权解除合同及合同补充协议；三、《合同补充协议》第九条第三款载明：因大田宥公司延期交房或其他原因导致解除合同的条件出现李萍享有解除权的，从具备解除权之日起30日内，李萍应书面通知被告解除合同，否则视为李萍同意继续履行合同。
本案的争议焦点为：被上诉人是否有权诉请解除双方签订的《车位认购协议书》？
本院认为，本案中上诉人与被上诉人签订的《车位认购协议书》系双方在平等自愿的基础上签订，且内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。本案中，上诉人依据协议书约定交清了认购款项，虽然双方并未就本案车位继续签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，但因车位系房屋的配套设施，双方均认可本案车位的交付时间、违约金计算参照房屋《商品房购销合同》及《合同补充协议》约定来执行，且被上诉人在另案中就本案车位参照房屋《商品房购销合同》及《合同补充协议》行使过权利，在本案中亦参照《商品房购销合同》及《合同补充协议》约定主张上诉人逾期交付车位构成违约，故上诉人已经参照房屋《商品房购销合同》及《合同补充协议》实际履行着合同权利义务，本院对于上诉人关于本案《车位认购协议书》解除权行使应当参照房屋《商品房购销合同》及《合同补充协议》约定来行使的主张予以认可。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，同时，该法第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭”，根据本院二审补充认定事实，参照双方另案签订的房屋《商品房购销合同》的补充协议第九条第三款的约定，本案中解除合同的事由和期限为：因上诉人延期交房或其他原因导致解除合同的条件出现被上诉人享有解除权的，从具备解除权之日起30日内，被上诉人应书面通知被告解除合同，否则视为被上诉人同意继续履行合同。该约定符合合同法相关规定，该约定合法有效，双方理应遵守。上诉人应按约于2015年12月31日前向被上诉人交付约定的车位，但本案中上诉人延期交付，被上诉人依约享有合同解除权，且应按约在具备解除权次日起计算的30天内行使。至于因延期交房而导致的具备解除权之次日的起算问题，本院认为，根据《合同补充协议》第三条第六款的约定可知，上诉人延期交房90天后，只有被上诉人选择不退房即不解除合同的，被上诉人可向上诉人主张延期交房违约金，也即上诉人延期交房90天后被上诉人就应享有合同的解除权。但被上诉人在上诉人逾期交房90天后，并未在30天内依约行使解除权而是于2016年8月4日起诉上诉人支付逾期违约金，且被上诉人的该主张已经得到本院生效判决支持。故被上诉人于2017年3月22日再诉请解除合同已经超过了《合同补充协议》约定的解除权行使期限，被上诉人解除合同的权利已经消灭。综上，上诉人的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。一审判决未对本案存在约定合同解除权及行使期限的问题进行评判，适用法定解除的处理不当，本院依法予以纠正。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销盘龙区人民法院（2017）云0103民初1760号民事判决；
二、驳回李萍对昆明大田宥房地产开发有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费合计7800元，由李萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程青梅
审 判 员 起 俊
审 判 员 蔡 芸
二〇一八年一月十二日
法官助理 陈正琼
书 记 员 罗 冉