重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2767号
原告：张兴明，男，1965年4月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：冉静，女，1967年11月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：黄仁华，女，1944年5月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上述三原告共同委托诉讼代理人：冉武，重庆渝东律师事务所律师。
被告：彭水县海天水电开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街140号三楼，统一社会信用代码91500243756242501R。
法定代表人：邓昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐贵根，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所律师。
第三人：马鑫，男，1982年2月2日出生，住重庆市黔江区。
原告张兴明、冉静、黄仁华与被告彭水县海天水电开发有限公司（以下简称海天公司）、第三人马鑫债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兴明、冉静及其委托诉讼代理人冉武，被告海天公司的委托诉讼代理人徐贵根到庭参加诉讼；第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。
原告张兴明、冉静、黄仁华向本院提出诉讼请求：1.被告海天公司立即偿还原告张兴明、冉静、黄仁华债权转让保证金100万元，并支付以100万元为基数，按照年利率6%的标准，从2014年8月30日起计算至付清之日止的利息。事实和理由：原告张兴明与冉静系夫妻关系，原告黄仁华与冉静系母女关系。被告海天公司系彭水苗族土家族自治县龙门峡水电站的建设业主。2014年8月29日，第三人马鑫通过银行转账方式转账100万元保证金至被告海天公司账户，作为承建龙门峡水电站工程项目的部分劳务履约保证金，但被告海天公司未与第三人马鑫签订施工劳务合同，第三人马鑫也未入场施工。2017年1月10日，第三人马鑫将其在被告海天公司的100万元保证金债权本金及利息全部转让给三原告享有，用于抵偿其先期向三原告的借款本金及利息，双方签订《债权转让协议》。2015年8月31日，第三人马鑫曾书面委托原告张兴明向被告海天公司催收100万元债务，同年11月31日，原告张兴明向被告海天公司发出《欠款催收函》，被告海天公司在该催收函上签字确认。综上，第三人马鑫与三原告之间的债权转让关系成立，对被告海天公司产生效力，被告海天公司负有清偿三原告债务的法定责任。三原告特具状致贵院，望判如所请。
被告海天公司辩称，1.债权转让依法没有成立，该债权转让没有通知债务人；2.第三人马鑫100万元保证金已经过诉讼时效，该债权是具有争议的债权，该债权不能转让。
第三人马鑫未有陈述意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张兴明、冉静、黄仁华因受让债权未得到履行诉至本院。原告张兴明、冉静、黄仁华举示了以下证据：1.第三人马鑫出具的借条及相关转款凭据，拟证明第三人马鑫尚欠三原告借款本金978000元及利息，被告海天公司对此无异议；2.个人汇款凭证，拟证明：第三人马鑫于2014年8月29日将履约保证金100万元通过银行转账方式支付给被告海天公司，被告海天公司认可收到100万元保证金；3.《债权转让协议书》，拟证明2017年1月10日，三原告受让了第三人马鑫对被告海天公司享有的债权100万元及其利息，被告海天公司认可其真实性、合法性，对其关联性不予认可，认为债权转让没有依法通知债务人；4.《告知函》，该《告知函》载明第三人马鑫已将其在被告海天公司处应当退还的100万元保证金的债权转让给三原告，该《告知函》送达人系原告冉静，收件人系李夏其，落款时间为2017年1月20日，三原告称该《告知函》系原告冉静拿到被告海天公司办公室，由王列庆让李夏其签收的，三原告举示该《告知函》拟证明原告冉静已经将债权转让的事实书面告知被告海天公司，被告海天公司对此认为，《告知函》系原告冉静发出的，而非债权人即本案第三人马鑫发出的，收件人李夏其也不能代表公司收到该函件；5.《委托书》、《欠款催收函》，拟证明第三人马鑫于2015年8月31日委托原告张兴明向被告海天公司催收100万元保证金，原告张兴明于2015年11月31日向被告海天公司发出书面《欠款催收函》，要求被告海天公司于2015年年底前退还保证金100万元，被告海天公司股东王列庆于2015年12月3日在该催收函上签名确认，被告海天公司认可《委托书》的真实性，但称其未收到该《委托书》，对于《欠款催收函》上的王列庆的签名的真实性有异议，本庭当庭告知被告海天公司如对王列庆的签名有异议，须三日内向本院作出书面说明，否则视为认可该签名的真实性，被告海天公司逾期未向本院作出书面说明。
庭审中，被告海天公司称第三人马鑫向被告海天公司支付保证金100万元后，被告海天公司未与第三人马鑫签订相关工程承包合同，所涉工程从2014年9月份至今处于停工状态且该工程也不可能开工，第三人马鑫未实际进场施工，被告海天公司至今未退还第三人马鑫保证金，也未约定保证金的退还时间。
本院认为，本案是一起债权转让合同纠纷，第三人马鑫欠付三原告借款本金978000元及利息，有三原告举示的借条、银行转款凭证为证，本院对该事实予以采信。三原告主张，第三人马鑫将其对被告海天公司享有100万元债权转让给三原告，并举示《债权转让协议》、个人汇款凭证、《欠款催收函》、《告知函》等予以证明，被告海天公司认可收到第三人马鑫100万元，但辩称该款项系第三人马鑫向其所交纳的保证金，该债权存在争议且已经超过诉讼时效，不能转让，第三人马鑫也未就债权转让履行通知义务，该债权转让对被告海天公司不发生效力。对此，本院作简要评述如下：首先，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”该条法律规定应有之意为，债权转让的前提是存在合法有效的债权。第三人马鑫于2014年8月29日支付100万元保证金给被告海天公司，被告海天公司自认收到保证金后未与第三人马鑫签订相关工程承包合同，所涉工程从2014年9月份至今处于停工状态且该工程也不可能开工。被告海天公司股东王列庆于2015年12月3日在第三人马鑫委托张兴明即本案原告发出的《欠款催收函》上签名，本庭当庭告知被告海天公司如对王列庆签名有异议需三日内提交书面说明，其逾期未提交，本院对该签名的真实性予以确认，被告海天公司股东王列庆在欠款催收函上签名应视为被告海天公司对该笔债权的确认，欠款催收函上明确载明第三人马鑫要求被告海天公司于2015年底付清100万元及利息，被告海天公司应当于2015年12月31日前退还第三人马鑫保证金100万元，利息应从2016年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至欠款付清之日止。故，本院对被告海天公司辩称涉案债权系有争议的债权且已经超过诉讼时效的辩称理由不予采纳,对第三人马鑫对被告海天公司享有100万元及相应利息的债权予以确认。
其次，根据2017年1月20日第三人马鑫与原告张兴明、冉静、黄仁华签订的《债权转让协议》，第三人将其对被告海天公司享有的100万元债权本金及利息全部转让给三原告，该协议是双方的真实意思表示，且符合法律规定，该转让行为有效。当日，原告冉静将债权转让的《告知函》送到被告海天公司办公室，被告海天公司员工李夏其在该《告知函》上的收件人处签名，且三原告因本案于2017年7月11日起诉至本院要求被告海天公司履行支付欠款及利息的义务，故，本院对被告海天公司辩称因未履行通知义务，该债权转让对其不发生效力的辩称理由不予采纳。
综上，三原告和第三人马鑫之间的债权转让合同成立并生效，发生债权转让的效果，被告海天公司应当将退还给第三人马鑫的保证金100万元及相应资金占用利息直接支付给三原告，因三原告请求的利息支付标准为年利率6%，本院予以尊重，故，被告海天公司应当支付给三原告的款项为100万元，利息应以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率6%）为标准，从2016年1月1日起计算至款项付清之日止。
据此，原告张兴明、冉静、黄仁华的部分请求符合法律规定的，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百四十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭水县海天水电开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张兴明、冉静、黄仁华100万元及利息[利息以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（最高不得超过年利率6%）为标准，从2016年1月1日起计算至款项付清之日止]；
二、驳回原告张兴明、冉静、黄仁华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告张兴明、冉静、黄仁华已预交13800元），由被告彭水县海天水电开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 云
人民陪审员 邓连奎
人民陪审员 陈兴华
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 陈小东