福建省宁德市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）宁行终字第4号上诉人（原审原告）陆祚钰，女，汉族，住福建省屏南县。被上诉人（原审被告）屏南县公安局，住所地福建省屏南县。法定代表人林宇宾，局长。委托代理人肖家清，女，汉族，住宁德市蕉城区，系宁德市公安局工作人员。委托代理人王昌舜，男，汉族，住屏南县，系屏南县公安局工作人员。上诉人陆祚钰因诉被上诉人屏南县公安局治安行政处罚一案，不服蕉城区人民法院（2014）蕉行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人陆祚钰，被上诉人屏南县公安局的委托代理人肖家清、王昌舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2010年原告陆祚钰因其父土地征用安置补偿问题，与屏南县宝洋管委会、屏南圣阳鸳鸯溪旅游开发有限公司发生纠纷，至今未能解决。原告陆祚钰于2013年11月至2014年6月间多次到北京上访，2013年11月14日、2014年3月7日、2014年6月7日被北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）3次训诫，北京市公安局西城分局将原告陆祚钰被训诫的相关材料移交屏南县信访局。2014年6月8日下午，屏南县古峰镇副书记王生智、综治干部陆书随与城关派出所民警孙昌照前往北京劝返非正常上访人陆祚钰至2014年6月11日凌晨零时多接回屏南并移送屏南县公安局城关派出所。被告屏南县公安局受案后，对原告陆祚钰的违法行为进行收集、调取证据材料，并履行了权利义务告知、行政处罚告知、集体讨论会议记录等行政程序，于2014年6月11日作出屏公（城关）行罚决字（2014）00264号《行政处罚决定书》，对原告予以行政拘留十日的处罚，并已执行。原告不服，提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，本案原告陆祚钰的居住地和户籍所在地均在屏南县，其进京上访所要反映的事由也发生在屏南县，且在其已经返回屏南县的情况下，对其违法行为进行调查、取证和处理，显然由被告管辖“更为适宜”，因此，被告屏南县公安局依法行使管辖权，符合法律规定。同时，根据《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告陆祚钰于2013年11月14日到北京中南海周边非正常上访，被府右街派出所书面训诫。原告陆祚钰在明知不能到北京中南海周边而应循正常途径进行信访情况下，又于2014年3月7日、6月7日到北京中南海周边非正常上访，再次被府右街派出所书面训诫，其行为已属违法。被告在立案后，对原告的违法行为履行了调查、告知、集体研究讨论、审批等行政程序。因此，被告在查明原告三次非正常上访事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告作出行政拘留的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，予以支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告陆祚钰的诉讼请求。陆祚钰不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人陆祚钰上诉称，1、原审采信证据不合法、不公正，对被上诉人违反法定程序获取的证据强行认证，而对上诉人的证据予以违法否定，所作判决存在袒护、包庇被上诉人的违法行政。2、原审认定被上诉人具有本案行政处罚的管辖权，存在不当；且有意规避被上诉人调查取证具体时点的认定，未对被上诉人调查取证的合法性作出明确认定，存在不当。上诉请求：撤销原审判决，予以改判；撤销被上诉人作出的屏公（城关）行罚决字（2014）00264号行政处罚决定。被上诉人屏南县公安局辩称，1、被上诉人认定事实清楚，证据确实充分。上诉人三次到非信访接待场所中南海周边上访，均被府右街派出所训诫，上诉人的行为构成扰乱单位秩序。2、被上诉人办案程序合法、调查取证依法依规，且处罚决定适当，无滥罚、乱罚行为。3、被上诉人具有本案违法行为的管辖权。经审理查明，双方当事人向一审法院所提供证据均已随案移送本院，二审期间双方均未提供新证据。双方对有关证据的质证意见与一审相同，对原审判决认定的事实除上诉人三次到中南海周边非正常上访有异议外，其余事实没有争议；还确认：上诉人居住地为屏南县古峰镇宝山路一巷6号。经审查，本院除对双方有争议的证据将结合焦点问题分析认定外，其他证据的认证意见与一审相同；并对双方没有争议的事实，依法予以确认。本案的争议焦点是：一、上诉人是否存在非正常上访扰乱单位秩序的行为；二、被上诉人是否具有本案的行政管辖权。围绕争议焦点问题，本院予以查明分析并认定如下。一、上诉人是否存在非正常上访扰乱单位秩序的行为。被上诉人认为，上诉人于2013年11月14日、2014年3月7日、2014年6月7日三次到中南海周边非正常访，被府右街派出所三次训诫，存在扰乱单位办公秩序的行为，情节严重，被上诉人所作处罚认定事实清楚。主要提供证据有：A1、《训诫书》三份及工作说明；A2、陆书随、王生智、孙昌照的情况说明；A3、屏南县信访局的情况说明、屏南县古峰镇人民政府情况说明；A4、屏南县信访约谈记录表、接访记录；A5、屏南县信访局文件；A6、陆祚钰的询问笔录。上诉人认为，其到北京有关部门上访，路过中南海，并没有实施扰乱单位办公秩序的行为，没有违反法律规定；且上诉人亦调取了北京市公安局西城分局的有关立案信息，证明上诉人并没有实施违法行为。主要提供证据有：B1、北京市公安局西城分局（2014）第2614号信息公开登记回执；B2、北京市公安局西城分局（2014）第2579号政府信息不存在告知书；B3、北京市公安局西城分局（2014）第2913号信息公开登记回执；B4、北京市公安局西城分局（2014）第2940号政府信息不存在告知书。本院认为，上诉人是否存在非正常上访扰乱单位秩序的行为，应当结合有关证据进行综合判断。分析双方提交的上述证据：证据A1，其中府右街派出所（下称府右街派出所）分别于2014年3月7日、同年6月7日作出的《训诫书》符合证据的形式真实性、合法性、关联性，可以证明原告在上述两个时间有到北京中南海周边上访，被公安机关训诫的事实；另一份府右街派出所于2013年11月14日作出的《训诫书》为复印件，上诉人对真实性有异议；但经一审法院准许，被上诉人提供了府右街派出所于2014年10月24日出具的《工作说明》，证明了2013年11月14日上诉人有到中南海周边上访而被公安机关训诫，也即2013年11月14日的《训诫书》的真实性得到出具机关的确认，可以作为有效证据采信，该份证据证明了上诉人在2013年11月14日有到中南海上访被训诫。证据A2—A4，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为有效证据采信，可以证明因上诉人到北京上访，屏南县有关机关及工作人员到北京处理该上访事宜的事实，进一步印证了上诉人在上述三个时间点有到中南海周边上访的事实。证据A5，系上诉人向屏南县公安局所作的陈述，双方没有异议，可以作为证据采信，可以印证上诉人有到北京中南海周边上访的事实。上诉人提供的证据B1—B4，系上诉人要求北京市公安局西城分局公开其有否因“2013年11月14日、2014年3月7日、2014年7月14日在中南海周边地区上访扰乱公共场所秩序被查获、立案…”的信息，北京市公安局西城分局确认“未制作，该政府信息不存在”，因该事实与本案上诉人有在中南海周边上访被训诫属不同的事实内容，故上诉人的举证内容与本案缺乏关联性，不予采信。综上，被上诉人所举证据可以证明上诉人于2013年11月14日、2014年3月7日、2014年6月7日三次到中南海周边非正常访，被府右街派出所三次训诫的事实。同时，根据《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”因此，被上诉人以上诉人多次到中南海周边上访被训诫，而认定上诉人存在扰乱单位办公秩序的行为，认定事实清楚。二、被上诉人是否具有本案的行政管辖权。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案上诉人居住地为屏南县古峰镇宝山路一巷6号，进京上访事由也发生在屏南，违法行为发生地的府右街派出所亦将三份“训诫书”交由屏南县有关部门，且上诉人已经返回屏南。被上诉人据此主张其作为上诉人居住地的公安机关具有更为适宜的管辖条件，依据充分，予以支持；上诉人对此所提上诉无理。综上所述，本院认为，本案被上诉人所作行政处罚认定上诉人到中南海周边非正常访，扰乱单位办公秩序，主要事实清楚，适用法律并无不当，程序合法；上诉人要求撤销该处罚决定理由依据不足，依法应予驳回。原审判决驳回诉讼请求正确，依法应予维持。另外，上诉人二审期间虽有委托熊凤莲、庄磊作为其代理人参加诉讼，但该两人未在本院确定的期限内提交户籍所在地县（区）司法行政机关的登记，不符合《福建省关于律师执行职务的若干规定》第七条之规定，故其代理资格不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陆祚钰负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄冰凌审 判 员  赖昌铅代理审判员  杨礼崧二〇一五年一月十六日书 记 员  吴 平附相关法条：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条…治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……《福建省关于律师执行职务的若干规定》第七条其他公民担任诉讼案件的辩护人或代理人时，应于接受委托之日起七日内到户籍所在地县（区）司法行政机关登记。但当事人委托的近亲属、监护人、有关的社会团体或者所在单位推荐的公民除外。前款所列的辩护人或代理人凭委托书和司法行政机关发给的登记证明参加诉讼活动。