wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02649号
原告：陆某，男，1973年1月11日出生，汉族，住蒙城县。
被告：葛某，男，1979年5月20日出生，汉族，住蒙城县。
被告：张某某，男，1970年11月20日出生，汉族，住蒙城县。
原告陆某与被告葛某、张某某民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日诉讼到院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理本案。原告陆某、葛某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：2014年10月2日葛某立据向原告借款人民币40000元，张某某为担保人，利息按月息3%计算，经原告多次催要，被告迟迟未还。请求法院依法判令被告立即给付原告人民币40000元及利息（利息按月3%计算，从借款之日起至还清款之日止）。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告葛某向原告借款40000元及约定月息3%的事实。
被告葛某辩称：欠条是我写的，借款事实我认可，但是我已经还清本金40000元，但是利息没有偿还。
被告葛某针对自己的主张未举证。
被告张某某未答辩亦未举证。
经庭审质证：被告葛某对原告陆某举证证据1无异议；对证据2有异议，借条上只有我的签字，但是没有我的指印，存在涂改，不予认可。
经合议庭评议：原告的举证具有合法性、客观性、关联性本院予以认证。
经审理查明：2014年10月2日葛某立据向陆某借款4万元并约定月息三分。并由张玉进行担保。借据载明：“借条，今借到陆某人民币肆万元，（￥：40000.-），月息按3%计算，担保人：张玉，2014.10.2，借款人：葛某2014年10月2号。”。该款经陆某催要后，葛某已偿还3000元，余款拖欠未还。
本院认为：本案葛某向陆某借款40000元，事实清楚，证据充分，故陆某诉称葛某应偿还本金40000元及利息的诉讼请求，合理合法部分予以支持。因双方约定利率超过法律规定的范围，应按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算利息。已偿还3000元，应从中先行扣除。陆某诉称张某某应承担担保责任，因陆某未举证证明张某某与借据中载明的担保人张玉系同一人，故陆某该诉请不予支持。葛某辩称总计以偿还陆某40000元，因未举证且陆某不认可，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛某于本判决生效后五日内偿还原告陆某人民币本金40000元及利息，（利率按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算，从2014年10月3日计算至还清款之日止，已付3000元从中扣除）。
二、驳回原告陆某其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王雪艳
审 判 员 刘素云
人民陪审员 刘士林
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率总数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3509号
原告魏建，男，1975年5月2日出生，汉族，中专文化，城镇居民，住柘城县。
委托代理人李军，柘城县法律服务所法律工作者。
被告柘城县百惠购物广场，住所地柘城县郭口桥东百惠家园楼下。
负责人耿占泉，职务经理。
本院于2016年11月10日立案受理原告魏建与被告柘城县百惠购物广场买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许魏建撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏建负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月十二日
书记员 王惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第2238号
原告：苏明霞。
委托代理人：满君，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
被告：曾建。
被告：张珍。
二被告共同委托代理人：周礼，新疆翔瑞律师事务所律师。
原告苏明霞与被告曾建、张珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员陈先勇独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告苏明霞的委托代理人满君，二被告的委托代理人周礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏明霞诉称：2014年11月16日，被告曾建在我处借款50000元，约定每月利息为2分，并向我出具借条一张。经我多次索款，被告至今未还借款。因二被告是夫妻关系，现要求二被告立即偿还借款50000元、自2015年8月16日起至2015年12月16日止的利息4000元，并由被告承担诉讼费用。
二被告辩称：借条上的签字及手印确实是被告曾建的，我们欠原告借款50000元属实。该笔借款我们没有向原告偿还过，也没有支付过利息。同意偿还借款50000元但现在没有履行能力，利息过高不同意支付利息。
经审理查明：被告曾建与张珍系夫妻关系，于2009年7月1日登记结婚。2014年11月16日，被告曾建向原告苏明霞借款50000元并出具借条一张，借条内容：“今借到苏明霞现金50000元整，每月应付利息1000元”。二被告至今未偿还借款本金50000元。
以上查明的事实有借条及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曾建向原告苏明霞借款50000元未还属实，该债务是被告曾建与被告张珍夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务。故本院对原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。被告曾建在借条中承诺的每月利息1000元，符合相关司法解释对民间借贷利率上限的规定，本院对原告在本案中要求二被告支付利息4000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曾建、张珍向原告苏明霞偿还借款50000元；
二、被告曾建、张珍向原告苏明霞支付利息4000元（50000元×2%×4个月）。
以上，被告曾建、张珍应给付原告苏明霞款项合计54000元，于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），因适用简易程序审理，受理费减半收取575元和财产保全费560元，由二被告承担。另一半受理费575元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马 月
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伊犁州同盛建筑工程有限责任公司。
法定代表人：赵万，该公司经理。
委托代理人：牛建雪，男，汉族，1956年出生，个体，现住伊宁市。
委托代理人：樊宁庚，男，汉族，1947年出生，现住伊宁市。系同盛公司业务员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司新疆伊犁销售分公司。
负责人：纪新成，该公司经理。
委托代理人：冯玉明，公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司新疆伊犁销售分公司新源经营部。
负责人：纪新成，该公司经理。
委托代理人：冯玉明，公司法律顾问。
再审申请人伊犁州同盛建筑工程有限责任公司（以下简称同盛公司）因与被申请人中国石油天然气股份有限公司新疆伊犁销售分公司（以下简称伊犁石油公司）、中国石油天然气股份有限公司新疆伊犁新源销售分公司（以下简称新源石油公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2013）伊州民一终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
同盛公司申请再审称：1、增加的工程量未计算，大概增加额为30万元（以审定为准）；2、70万元是借给发包方，发包方又以支付工程款返还给施工方的，应不计入已付款；3、占道费、晒图费、测定费等费用共计8388元，属于变更图纸造成的，理应由发包人负担；4、200212.9元是典当行的利息，不是增加的工程量，但应当支付给同盛公司。综上，请求依法改判。
本院认为：关于增加的工程量，根据同盛公司在新源县人民法院发回重审时当庭提出的诉讼请求，能够认定增加的工程量的工程款为200212.95元，当时法院询问双方对增加的工程量是否同意鉴定时同盛公司不同意鉴定，原审判决最终确定增加的工程量与同盛公司的请求一致。因此，同盛公司提出另外再行对增加的工程量进行鉴定的请求，本院不予支持。
关于70万元倒帐款的情况，同盛公司承认倒帐的事实存在，同时在新源县人民法院发回重审时当庭认可，该70万元的情况是一借一还一支付，而且同盛公司将70万元支付给新源石油公司时，记载的内容为还借款，因此原审采信新疆天意有限责任会计师事务所于2012年11月8日作出的新天会司鉴字（2012）第04号《关于同盛公司与新源石油经营部、伊犁石油分公司建设工程施工合同纠纷一案司法会计重新鉴定意见》第二项，确认新源石油公司支付同盛公司及同盛公司代理人牛建雪工程款净额为2639229.77元，并无不当。同盛公司称该70万元系其出借给新源石油公司的理由不能成立。
关于同盛公司提交的占道费、测定费、鉴证费等费用，因该工程系包干工程，无证据证明该费用系图纸变更产生，亦无当时新源石油公司领导的签字确认，故同盛公司称该费用系其替新源石油公司垫付并应返还的主张，不能成立。
关于典当行的利息，在发回重审的一审审理中，同盛公司宣读的起诉请求中并不存在该项目，且原审判决已经按照欠付款项计算了相应的利息，因此对同盛公司称此项再审请求，本院不予支持。
综上，伊犁州同盛建筑工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回伊犁州同盛建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 敖其尔加甫
代理审判员 塔 依 尔
代理审判员 陈 建 红
二〇一四年七月十一日
书 记 员 邓 先 敏
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00698号
罪犯张东，男，1981年10月12日出生于陕西省黄陵县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2008年4月7日作出（2008）延中刑初字第24号刑事判决，以被告人张东犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金三千元，判决发生法律效力后于2008年5月27日交付执行，刑期自二00七年十一月二日至二0一九年十一月一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯张东确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认�服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极四十七个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯张东减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至二0一八年五月一日止），原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00698号
罪犯朱友彬，男，1975年11月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2008年2月1日作出（2008）州刑初字第006号刑事判决，以罪犯朱友彬犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万二千元整，刑期至2020年7月14日止。宣判后，被告人不服，提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2008年5月5日以（2008）阜刑终字第97号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2012年9月28日经铜陵市中级人民法院刑事裁定减刑一年零六个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯朱友彬在服�期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱友彬自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、二次表扬、一次监狱服积，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱友彬减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李辉（代）
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02061号
原告：刘小林，务农。
委托代理人：苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：董理国，务农。
原告刘小林与被告董理国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员肖谦独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘小林委托代理人苏国辉到庭参加诉讼，被告董理国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小林诉称：董理国多年以资金周转为由共向刘小林借款13000元，后经催讨董理国偿付4800元，下欠8200元，2015年9月14日经结算，董理国向刘小林出具借条一份，后刘小林向董理国多次催讨未果，故要求董理国偿还借款8200元及利息（利息按月利率20‰从2015年9月30日开始计算至还清之日止）。
原告刘小林为支持其诉讼主张，向本院提供董理国于2015年9月14日向刘小林出具的借条复印件一份，拟证明董理国向刘小林借款8200元的事实。
被告董理国未予答辩，也未向本院提供证据。
经庭审审核，上述证据复印件与原件核对无异。本院认为，原告刘小林提供的证据，客观、真实、合法，具有证明力，能达到刘小林的证明目的，本院予以采信。
经审理查明：董理国多年以资金周转为由共向刘小林借款13000元，后经催讨董理国偿付4800元，下欠8200元。2015年9月14日经结算，董理国向刘小林出具借条一份，借条载明“借条，借现金捌仟贰佰元（8200元），借款人董理（礼）国，2015年9月14日”。后刘小林向董理国催讨未果，遂于2015年9月30日向本院提起本案诉讼。
本院认为：一、被告董理国向原告刘小林借款8200元，有被告董理国于2015年9月14日出具的借条证实，应予认定，现原告刘小林要求被告董理国偿还借款8200元的请求，符合法律规定，予以支持；二、被告董理国向原告刘小林借款未约定还款期限和借款利率，现原告刘小林要求被告董理国按月利率20‰从2015年9月30日开始计算至还清之日止支付利息，无事实依据，可按自2015年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行期届满之日止支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
限被告董理国在本判决书生效之日起十日内返还原告刘小林借款8200元及利息（利息自2015年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董理国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 肖谦
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭维
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初6242号
原告：庞某1。
法定代理人：庞某2，女，1991年1月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：贺明智，安徽弘大律师事务所律师。
被告：高某，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：樊明全，浙江乾坤律师事务所律师。
原告庞某1与被告高某抚养费纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告庞某1于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告庞某1负担。
审判员 宋 梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李明阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执445号
申请执行人吉林六桂福珠宝首饰有限公司。
被执行人松原市宏盛房地产开发有限公司。
被执行人松原国商购物广场有限公司。
本院在执行申请执行人吉林六桂福珠宝首饰有限公司与被执行人松原市宏盛房地产开发有限公司、松原国商购物广场有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2015年11月23日作出（2015）前民初字第2191号民事判决，该判决生效后，申请人吉林六桂福珠宝首饰有限公司于2016年3月29日立案执行。要求被执行人给付欠款800000及利息，申请执行费13083.85元。在执行过程中经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民民初字第2191号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十月二十五日
书记员 尹法彬
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2238号
罪犯王明跃。现在广西桂林监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2012年11月15日作出（2012）象刑初字第336号刑事判决，以被告人王明跃犯故意伤害、绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2012年12月27日交付执行。刑期执行至2018年12月27日止。执行机关广西桂林监狱于2015年10月23日提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯王明跃在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王明跃在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月至2015年6月止累计获奖励分91.1分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯王明跃在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王明跃减去有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元不变（刑期执行至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 文胜昔
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第0006号
申请执行人淮安市淮安区土地储备中心。
法定代表人周某某。
委托代理人薛某某。
被申请执行人王某某。
申请执行人淮安市淮安区土地储备中心与被执行人王某某拆迁安置纠纷一案，因双方一直达不成安置补偿协议，申请执行人于2013年6月13日向淮安市住房和城乡建设局申请行政裁决，淮安市住房和城乡建设局于2013年6月19作出淮建拆裁字（2013）015号行政裁决书，对王某某所有的面积为75.89平方米的住房作出了下列补偿安置：一、申请人淮安区土地储备中心提供河下安置小区二期15-1一单元601室面积为95.64平方米的住宅房、18.69平方米的12号车库和被申请人王某某进行产权调换。被申请人支付申请人产权调换的差价计人民币46188.54元；二、限被申请人王某某自本行政裁决书送达之日起20日内，将位于淮安市淮安区淮城镇下关村堆巷1号的被拆迁房屋腾空交予申请人淮安区土地储备中心拆除。申请人向被申请人支付临时安置补助费。由其自行过渡。如被申请人需申请人提供临时过渡房，所提供的过渡费用从被申请人临时安置补助费中扣除。被申请人王某某在法定期限内不履行义务又不提起诉讼，申请执行人于2014年3月11日依法向本院申请强制执行。
本院依法审查认为，淮安市住房和城乡建设局在作出（2013）15号行政裁决书时，对申请人淮安市淮安区土地储备中心的下列行政行为进行了审查：1、行政裁决申请书；2、法定代表人身份证明书及授权委托书；3宙辉大酒店东侧东块地块项目建设未签订协议比例及原因；4、房屋拆迁许可证；5、房屋拆迁通告；6、评估机构选择表送达证明；7、宙辉大酒店东侧地块建设工程房屋拆迁估价机构公示；8、关于决定宙辉大酒店东侧地块建设项目拆迁期限的通知；9、被拆迁房屋权属证明；10、被拆迁人户籍档案；11、被拆迁房屋估价报告；12、被拆迁房屋估价报告送达证明；13、安置房屋估价报告；14、拆迁人与被拆迁人谈话记录；15拆迁补偿安置方案；16、拆迁周转房证明；17、协调会笔录。本院经听证审查，认为淮安市住房和城乡建设局所作出的（2013）15号行政裁决书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，内容适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人淮安市淮安区土地储备中心依据淮安市住房和城乡建设局作出的（2013）15号行政裁决书向本院申请强制执行，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈洪玉
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5282号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：天台县邦尧灯饰有限公司，住所地浙江省台州市天台县始丰街道潘村。
法定代表人：陈邦尧。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告天台县邦尧灯饰有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告借款本金28193.33元，并支付自2017年6月17日起至实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、原告有权就被告抵押的明锐牌SVW7166FSD车辆（车牌号：浙Ｊ×××××）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、由被告承担本案律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月11日，被告和微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）签订电子合同《微贷网借款协议书》一份，约定微贷公司作为居间服务人，被告作为借款人向出借人借款35000元，借款期限为3个月，自2016年3月11日起至2016年6月11日止，年利率为10%，每月11日还利息，到期还本。出借人委托微贷公司在借款协议生效后将借款直接划至借款人账户，借款人委托微贷公司将还款直接划付至出借人账户。如借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定，出借人将其债权全部或部分转让给第三人的，应当通知借款人。并且，出借人委托微贷公司与债权受让人签订《债权转让协议》和《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件。被告和微贷公司签订《<借款协议书>电子合同确认书》一份。
同日，原、被告、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定出借人委托微贷公司将其因上述《借款协议书》对借款人享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在该协议上签字，表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。原、被告之间还签订了《汽车抵押借款合同》等协议。将牌照为浙Ｊ×××××的车辆抵押给原告，担保范围包括全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。
原告扣除保证金700元及其他款项后，向被告发放贷款，实际到账金额为30193.33元。原告自认，截至2017年6月17日被告尚有28193.33元本金未归还。另查明，原告为本次诉讼支出律师费3000元。
本院认为，原告主张的律师费过高，本院依法调整为2500元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天台县邦尧灯饰有限公司归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金28193.33元，并支付逾期利息（自2017年6月17日至还清日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告天台县邦尧灯饰有限公司支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费损失2500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司享有的上述两项债权对浙Ｊ×××××号车辆经折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告天台县邦尧灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 靳幸佳
二〇一七年十二月八日
代书记员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5282号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：天台县邦尧灯饰有限公司，住所地浙江省台州市天台县始丰街道潘村。法定代表人：陈邦尧。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告天台县邦尧灯饰有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告借款本金28193.33元，并支付自2017年6月17日起至实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、原告有权就被告抵押的明锐牌SVW7166FSD车辆（车牌号：浙Ｊ×××××）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、由被告承担本案律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月11日，被告和微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）签订电子合同《微贷网借款协议书》一份，约定微贷公司作为居间服务人，被告作为借款人向出借人借款35000元，借款期限为3个月，自2016年3月11日起至2016年6月11日止，年利率为10%，每月11日还利息，到期还本。出借人委托微贷公司在借款协议生效后将借款直接划至借款人账户，借款人委托微贷公司将还款直接划付至出借人账户。如借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定，出借人将其债权全部或部分转让给第三人的，应当通知借款人。并且，出借人委托微贷公司与债权受让人签订《债权转让协议》和《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件。被告和微贷公司签订《电子合同确认书》一份。同日，原、被告、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定出借人委托微贷公司将其因上述《借款协议书》对借款人享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在该协议上签字，表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。原、被告之间还签订了《汽车抵押借款合同》等协议。将牌照为浙Ｊ×××××的车辆抵押给原告，担保范围包括全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。原告扣除保证金700元及其他款项后，向被告发放贷款，实际到账金额为30193.33元。原告自认，截至2017年6月17日被告尚有28193.33元本金未归还。另查明，原告为本次诉讼支出律师费3000元。本院认为，原告主张的律师费过高，本院依法调整为2500元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天台县邦尧灯饰有限公司归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金28193.33元，并支付逾期利息（自2017年6月17日至还清日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告天台县邦尧灯饰有限公司支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费损失2500元，于本判决生效之日起十日内付清；三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司享有的上述两项债权对浙Ｊ×××××号车辆经折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告天台县邦尧灯饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 靳幸佳二〇一七年十二月八日代书记员 汤赛君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01484号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市亿嘉律师事务所。住所地：北京市东城区朝阳门北大街*号富华大厦*座13A。
负责人：孙斌，该律师事务所主任。
委托代理人：吕国华，北京市亿嘉律师事务所律师。
委托代理人：常淑红，北京市亿嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵海平，男，汉族，1941年4月2日出生，唐山市百货大楼退休职工。
再审申请人北京市亿嘉律师事务所（以下简称亿嘉律所）因与被申请人邵海平法律服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第03606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亿嘉律所申请再审称：（一）原审法院一方面认可申请人与被申请人于2011年7月29日签订的《委托代理合同》具有法律效力，又判决支持被申请人基于撤销合同退还代理费的诉请，原审法院认定的基本事实缺乏相关证据证明。（二）原审法院适用法律错误。
邵海平提交意见称：不同意申请人意见。双方合同签订后，吕国华只在北京为我们起草了一份律师函和几份诉状，让我们来京取走自己去立案，其他什么都未管过。我们经历了受人恫吓、挨打、被下岗、房子遭断水、断电和严重破坏，几次来京向其求助，吕国华只告诉我们看好房子、挨打取证找公安、下岗找仲裁、去上访等，从未来唐山为我们维过权。我们在万般无奈的情况下才与拆迁人签订了协议。涉案合同是一份显失公平的格式条款合同。申请人利用自己是律师的优势，把自己的责任和义务设置为零。因此，涉案合同存在乘人之危、欺诈和显失公平，应予撤销。
本院认为：亿嘉律所与邵海平签订的《委托代理合同》系双方当事人的意思自治，意思表示真实，并不违背法律、行政法规的强制性规定。根据合同内容也可以看出，亿嘉律所是以咨询、出具意见、协商、诉讼等方式，为邵海平提供综合性的法律服务。在签订合同时，亿嘉律所的工作量并不确定，亿嘉律所与邵海平均不能预见需要多大的工作量才能实现合同的最终目的。因此，《委托代理合同》对双方均有一定风险，并不存在显失公平的情形。二审法院审理中，邵海平提供了当地拆迁管理部门出具的《证明》，证明邵海平自己协商签订拆迁协议，与亿嘉律所和吕国华律师无关。亿嘉律所虽不予认可，但不能提供其参与协商签订的证据。另外，《委托代理合同》亦未约定亿嘉律所提供法律服务的标准。综合上述，一、二审法院根据亿嘉律所的实际工作量，酌定亿嘉律所退还邵海平一定数额的代理费，并无明显不当。亿嘉律所不同意退还代理费的再审请求，本院难以支持。
综上，亿嘉律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市亿嘉律师事务所的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 殷海通
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民保字第98-1号
申请人中国工商银行股份有限公司河池分行。住所地：河池市金城江区金城中路276号。组织机构代码：49957908-1。
负责人楼志军，行长。
被申请人中新房北部湾实业有限公司。住所地：广西南宁市青秀区金浦路16号汇东国际2-06、2-08号。组织机构代码：06741761X。
法定代表人洪哲理，董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司河池分行因与被申请人中新房北部湾实业有限公司金融借款合同纠纷，于2015年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人中新房北部湾实业有限公司的银行存款3683万元或其他等值财产予以冻结、查封。申请人中国工商银行股份有限公司河池分行己向本院提供其位于河池市新建路248号房产一栋（河房权证字第××号）作保全担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司河池分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人中新房北部湾实业有限公司的银行存款3683万元或其他等值财产予以冻结、查封。银行存款冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。
二、对申请人中国工商银行股份有限公司河池分行位于河池市新建路248号房产一栋（河房权证字第××号）予以查封。查封期限为三年。
上述银行存款冻结、不动产查封期间，未经本院许可银行存款不得办理支付手续，不动产不得办理产权变更、抵押、赠与等异动手续，待后处理。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐春生
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘慧怡
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0192行初字200号
原告杨宇，男，1982年12月10日出生，汉族，住沈阳市。
被告沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队。
原告杨宇不服被告沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队交通行政强制措施，于2016年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。2016年5月23日原告杨宇向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨宇的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨宇撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨宇负担。
审判员 刘静
二〇一六年五月二十三日
书记员 牛薇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2336号
原告侯东来，男，1978年5月21日出生，汉族。
委托代理人吴润华，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会，住所地长沙市天心区黑石铺街道黑石村。
法定代表人罗安定，主任。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
原告侯东来诉被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会（以下简称黑石村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，于2014年9月24日依法适用简易程序由审判员吴贵平公开开庭进行了审理。原告侯东来的委托代理人吴润华，被告黑石村委会委托代理人黎镇宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系合法迁入被告所在村的村民。2008年10月31日被告所在村发布了《天心区大托镇黑石村集体土地征地分配和生产安置实施方案》，规定了被告村的土地补偿费、安置补助费、集体设施补偿费等三项费用的发放标准和发放方式，根据该实施方案第五条第三款规定被告对原告所在组人均发放了19600元三项费用，但是以原告为外来户未对原告予以发放。为维护原告的合法权益，特请求法院判决：1、被告向原告支付土地补偿费、安置补助费、集体设施补偿费19600元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，按照村规民约，对原告不应分配以上土地补偿费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告侯东来因与被告所在黑石村万顺桥组村民李娜结婚，于2009年11月23日从黑龙江省宽甸县迁入长沙市天心区黑石铺街道黑石村万顺桥组，成为被告所在村的村民。2008年10月31日，黑石村委会主持制定《天心区大托镇黑石村集体土地征地分配和生产安置实施方案》，黑石村委会开始向其所在村村民发放土地补偿费、安置补助费和集体设施补偿费等费用。2010年10月，黑石村委会向长沙市天心区大托镇黑石村万顺桥组村民发放了土地补偿费、安置补助费和集体设施补偿费共计19600元。黑石村委会以侯东来系外来户为由，拒绝向侯东来发放。
以上事实有原告向本院提交了原告身份证及户口薄，证明原告系被告村民，应当享受村民待遇；长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；长沙市天心区大托镇黑石村集体土地征地分配和生产安置实施方案，证明根据该方案规定，被告应当分19600元三项费用给原告；本院已生效（2013）天民初字第1898号民事判决书，证明被告向其村民张忠发放了三项费用，但是未给原告发放；被告对原告之妻李娜发放以上补偿费的存折，证明被告向村民李娜发放了三项费用，但是未给原告发放；原告的结婚证，证明其与李娜结婚。被告对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。本院对原告证据的真实性和证明力予以采信。
本院认为，集体所有的土地依照法律规定属集体成员共同所有，有关单位因建设需要征用了长沙市天心区黑石铺街道黑石村集体所有的部分土地，该土地被征用的补偿费系长沙市天心区黑石铺街道黑石村集体经济组织内部全体组员的共有财产，每一组员对该财产共同享有平等的处分、占有、使用、受益权。原告侯东来为长沙市天心区黑石铺街道黑石村的村民，应享有与长沙市天心区黑石铺街道黑石村其他村民同等的待遇。黑石村委会没有依照平等原则将土地征收补偿费、安置补助费及集体设施补偿费分配给侯东来，侵犯了侯东来的合法权益，故本院对侯东来的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十条，并依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会于本判决书发生法律效力之日起5日内向原告侯东来支付土地补偿费、安置补助费及集体设施补偿费共计19600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会负担（此款原告侯东来已预交，由被告长沙市天心区黑石铺街道黑石村村民委员会直接给付原告侯东来）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴贵平
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 邹 舟
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2336号
原告王丹凤。
委托代理人宗伟民、宗羽，江苏协禾律师事务所律师。
被告王玉霞。
原告王丹凤诉被告王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告王丹凤委托代理人宗伟民、宗羽到庭参加诉讼。被告王玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹凤诉称，2013年6月10日，被告因新霞大酒店餐饮经营资金紧缺向原告借款12000元，出具了借条，约定年息2分。经原告向被告催收借款，被告未能归还。现要求被告归还借款本金12000元，支付利息（自2013年6月10日至付清之日止，按年息20%计算）。
被告王玉霞未作答辩。
经审理查明，2013年6月10日，被告向原告借款12000元，并出具借条1张，明确约定年息为2分。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实有原告提供的借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告所写借条系其真实意思表示，并不违反法律法规的规定，借条约定合法有效。原告要求被告归还借款12000元并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。
王玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还王丹凤借款12000元，并承担该款自2013年6月10日起至实际给付之日止，按年利率20%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、减半收取50元，由王玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵鸿生
二〇一四年十二月五日
见习书记员 李 晶
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执126号
申请执行人杨天贵，男，1969年1月29日出生，汉族，农村居民。
被执行人钟太华，男，1961年3月17日出生，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01678号民事调解书，于2016年4月4日向被执行人钟太华送达了执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟太华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟太华的银行存款（或合法收入）10700元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 贺兴涛
审判员 王 卉
二〇一六年五月十日
书记员 涂 娇
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01666号原告冯某甲，男，生于1995年11月28日，汉族，甘肃省天水市人，学生。被告冯某乙，男，生于1968年10月2日，汉族，甘肃省天水市人，职工。本院在审理原告冯某甲诉被告冯某乙抚养费纠纷一案中，原告冯某甲于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某甲撤回起诉的理由正当，且符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯某甲撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告冯某甲负担。审判员庄传洪二〇一五年九月十一日书记员余婷婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3429号
上诉人（原审原告）：吴素敏。
委托诉讼代理人孟玲玲，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈志先。
委托诉讼代理人马洪芝。
委托诉讼代理人金利民，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
上诉人吴素敏与被上诉人陈志先民间借贷纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2016）冀1026民初1820号民事判决。吴素敏对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人吴素敏上诉请求：请求撤销原判，依法改判由被上诉人偿还上诉人借款110万元，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，以房抵债的协议双方当事人充分协商后达成的签署的，明确将水榭花都的房产作价160万来抵账，因此，被上诉人尚欠上诉人吴素敏借款110万元。
被上诉人陈志先答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉人的上诉请求。
原告吴素敏向一审法院起诉请求：2014年2月20日，原告与被告签署《借款合同书》，约定：吴素敏作为出借人借给被告3000000元，借款期限自2014年2月20日至3月31日，利息为月息3分。原告按照约定履行了付款义务。借款到期后，经原告催要，被告于2014年5月25日偿还300000元本金。2014年6月15日，双方就借款事宜达成协议并签署了一份《协议书》，被告同意用证号为廊房权证霸字第××的房屋折抵1600000元欠款，并协助原告办理过户手续。但对于剩余欠款，被告以各种理由推拖，至今尚欠原告本金1100000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。要求被告偿还原告借款本金1100000元；本案一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月20日，原告吴素敏、被告陈志先签订借款合同书一份。合同约定，被告陈志先为借款人（甲方），原告吴素敏为出借人（乙方）。借款金额3000000元，借款期限自2014年2月20日起至2014年3月31日止。借款期限内利息为月利率3分。甲方应在借款期限到期之日一次性归还全部借款金额。甲方到期未能还款的，愿在应还本息的基础上另行支付乙方违约金1%。借款期限外的部分月利率为5分。合同还对其他事项进行了约定。2014年2月20日，廊坊新发进永汽车配件制造有限公司支付被告陈志先款1100000元；窦瑞红支付被告陈志先款1900000元。2014年6月15日，原告吴素敏、被告陈志先签订协议书一份。协议约定，被告陈志先为甲方（借款人），原告吴素敏为乙方（贷款人）。协议主要内容为：2014年2月20日，甲方向乙方借款人民币3000000元，乙方分别于2014年2月20日通过文安县农村信用合作联社新镇信用社银行的账户名：窦瑞红、账号：62×××76汇至霸州市农村信用合作联社营业部账户名：陈志先、账号：62×××13人民币1900000元，文安县农村信用合作联社新镇信用社银行的账户名：廊坊新发进永汽车配件制造有限公司、账号：91×××68汇至霸州市农村信用合作联社营业部账户名：陈志先、账号：62×××13人民币1100000元。甲方于2014年5月25日归还乙方300000元人民币，尚欠人民币2700000元。因甲方资金紧张无力偿还借款，经协商一致，甲方将位于霸州市天祥路东侧水榭花都19幢3号楼的房屋抵顶应还给乙方的借款事宜达成协议如下：一、甲方将位于霸州市天祥路东侧水榭花都19幢3号楼、建筑面积272.7㎡住宅一套（证号：廊房权证霸字第××）及相应的土地使用权过户给乙方，用以抵顶借款数额为壹佰陆拾万元（1600000元）；……该协议书第一条中抵顶借款数额的大、小写“壹佰陆拾万”、“1600000元”，均系原告吴素敏书写。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证实原、被告双方协商以房抵债的折抵金额为1600000元。原告主张被告尚欠原告借款本金1100000元，本院不予认定。原告要求被告偿还借款本金1100000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴素敏的诉讼请求。案件受理费7350元，由原告吴素敏负担。
二审期间，上诉人吴素敏提交了涉案房产在抵账过户时，在房管局登记的过户交易价格为1583967.04元，与以房抵债协议中约定的160万元基本一致。被上诉人吴素敏对该证据质证称，该过户价格并不真实，系为了避税，比真实的交易价格明显偏低。
本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为涉案房产在抵顶债务时约定的作价。在2014年6月15日签订的协议中，陈志先与吴素敏约定将水榭花都的房产用于折抵债务，因此，该房屋的折抵价格应当是该协议的关键条款。该协议第一条中抵顶借款数额“壹佰陆拾万”系上诉人吴素敏书写，被上诉人陈志先辩称其在协议上签字时该处内容空白，该内容系上诉人事后自行添加，本院认为被上诉人关于在空白协议上签字的抗辩不符合社会常理。综合考虑2014年当地的房价、协议全文的内容等因素，对被上诉人该主张不予采信。被上诉人陈志先在2014年6月15日的协议中，确认尚欠上诉人吴素敏270万元，被上诉人主张用涉案房产抵顶全部借款，未提供充分证据，应当承担不利后果。一审法院部分事实认定不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省文安县人民法院作出（2016）冀1026民初1820号民事判决，即：“驳回原告吴素敏的诉讼请求。”
二、被上诉人陈志先于本判决生效后10日内偿还上诉人吴素敏借款本金110万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7350元，由被上诉人陈志先负担。二审案件受理费14700元，由被上诉人陈志先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 于盟佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第29号
原告上海荣之鲜食品有限公司。
法定代表人徐可富。
委托代理人季双全，上海灵瑞律师事务所律师。
被告上海涞利餐饮管理有限公司。
法定代表人赵雪琴。
委托代理人陈荐，上海市陈宜陈律师事务所律师。
原告上海荣之鲜食品有限公司与被告上海涞利餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季双全、被告的委托代理人陈荐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海荣之鲜食品有限公司诉称：原告从事水产品经营。自2012年9月起，原告相继向被告经营的獐子岛美食养生馆供应水产品，被告也支付了相应的货款。从2013年9月1日至2013年10月26日，原告向被告的獐子岛美食养生馆供应水产品价款合计74，883.96元（人民币，下同），被告也与原告对账确认，但货款一直未予支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告货款74，883.96元、负担诉讼费。
被告上海涞利餐饮管理有限公司辩称：对原告所述事实无异议，欠款金额虽有小的出入，但予以认可。被告并非故意拖欠原告货款，系因被告与案外人存在纠纷致公司经营困难，暂时无钱支付给原告。
经审理查明：自2013年9月1日至同年10月26日，原告向被告经营的獐子岛美食养生馆供应水产品，价款共计74，883.96元，但被告一直未予支付。故原告诉至法院。
以上事实，由原告提供的送货单、入库单、对账单、增值税发票记账联及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告向被告供应货物，被告理应支付货款。现被告拖欠原告货款，显属不当，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告与案外人的某某，不能成为拖欠原告货款的合法理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海涞利餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海荣之鲜食品有限公司货款74，883.96元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，672元，减半收取计836元，由被告上海涞利餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第48号
原告港联融资租赁有限公司。住所地：河北省邢台市临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人何庆亮，男，汉族，1986年4月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。特别授权代理人。
委托代理人胡通，男，汉族，1990年3月10日出生，住四川省渠县汇。特别授权代理人。
被告陈万均，男，汉族，1968年6月29日出生，住重庆市开县。
委托代理人邱鹏飞，重庆帅风律师事务所律师。一般授权代理人。
被告郭仁春，女，汉族，1974年4月29日出生，住重庆市开县。
本院受理的原告港联融资租赁有限公司（以下简称“港联公司”）诉被告陈万均、郭仁春融资租赁合同纠纷一案，被告陈万均在答辩状期内对本案提出管辖异议，认为被告住所地位于重庆市开县白鹤大桥街1342号，合同签订地亦位于重庆市开县，按照民事诉讼法的相关规定，本案应由重庆市开县人民法院管辖。综上，被告请求将本案移送至重庆市开县人民法院处理。
经审查，原告与被告陈万均于2013年8月30日签订了一份《车辆融资租赁合同》，约定被告陈万均根据自己的需求选定所租赁车辆及车辆出卖方，原告根据被告的选择委托代理公司向被告选定的出卖方购买车辆并租赁给被告使用。合同载明签订地点为成都高新区，合同履行过程中，若发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖。上述合同签订后，被告陈万均在支付首期租金后出现逾期支付行为，由此发生本案纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中，原告与被告陈万均所签订的《车辆融资租赁合同》明确载明合同签订在成都高新区，并约定由合同签订地人民法院管辖，被告陈万均认为合同签订地在重庆市开县，但未提供证据材料证明其上述主张的成立。因而，本院对本案具有管辖权，被告陈万均的管辖异议不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陈万均对本案管辖权提出的异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄琴
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 白霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第48号
原告陈某某。
被告成都通建建筑劳务有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人吴闯，经理。
本院受理原告陈某某诉被告成都通建建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案后，本院工作人员罗青、叶慧于2014年7月18日到被告成都通建建筑劳务有限公司主要营业地所在地（主要办事机构所在地）为成都市青羊区光华东三路486号5栋904号向其送达了相关法律文书，定于2014年8月6日开庭，被告未在答辩期限内提交答辩状，也未前来应诉。
本院经审查认为，虽然被告成都通建建筑劳务有限公司营业执照上标明的地址为成都高新区石羊工业园，但实际上成都高新区石羊工业园并无被告的主要营业场所或者主要办事机构，被告成都通建建筑劳务有限公司的主要营业地所在地（主要办事机构所在地）为成都市青羊区光华东三路486号5栋904号，故本案被告住所地不在成都高新技术产业开发区辖区内；原告诉状称原告于2011年7月31日至2012年9月17日期间，向被告承建的位于四川省什邡市皂角镇双泉村居民房修建项目提供砂石等材料，并提供了付款委托书复印件等立案材料拟证明双方的买卖合同关系，证明本案的合同履行地在四川省什邡市辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故即本案被告住所地及合同履行地均不在成都高新技术产业开发区辖区内，本院依法不具有管辖权。本院告知原告本案本院不具有管辖权应当移送，征求其意见时原告认为在合同履行地所在基层法院四川省什邡市人民法院管辖更有利于查清事实，要求将该案移送四川省什邡市人民法院。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送四川省什邡市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐毅
二〇一四年十月八日
书 记 员 罗青
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高新民管初字第48号原告港联融资租赁有限公司。住所地：河北省邢台市临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人苏原，该公司总经理。委托代理人何庆亮。特别授权代理人。委托代理人胡通。特别授权代理人。被告陈万均。委托代理人邱鹏飞，重庆帅风律师事务所律师。一般授权代理人。被告郭仁春。本院受理的原告港联融资租赁有限公司（以下简称“港联公司”）诉被告陈万均、郭仁春融资租赁合同纠纷一案，被告陈万均在答辩状期内对本案提出管辖异议，认为被告住所地位于重庆市开县白鹤大桥街**，合同签订地亦位于重庆市开县，按照民事诉讼法的相关规定，本案应由重庆市开县人民法院管辖。综上，被告请求将本案移送至重庆市开县人民法院处理。经审查，原告与被告陈万均于2013年8月30日签订了一份《车辆融资租赁合同》，约定被告陈万均根据自己的需求选定所租赁车辆及车辆出卖方，原告根据被告的选择委托代理公司向被告选定的出卖方购买车辆并租赁给被告使用。合同载明签订地点为成都高新区，合同履行过程中，若发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖。上述合同签订后，被告陈万均在支付首期租金后出现逾期支付行为，由此发生本案纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中，原告与被告陈万均所签订的《车辆融资租赁合同》明确载明合同签订在成都高新区，并约定由合同签订地人民法院管辖，被告陈万均认为合同签订地在重庆市开县，但未提供证据材料证明其上述主张的成立。因而，本院对本案具有管辖权，被告陈万均的管辖异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陈万均对本案管辖权提出的异议如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  黄琴二〇一四年六月二十六日书 记 员  白霞
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第2411号
原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人陈军。
被告王至兵，男，1972年4月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告王至兵物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回对被告王至兵的起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 霖
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘春晓
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第01931号
原告：黎秀月，女，1972年12月10日出生，汉族。
被告：殷道华，男，1966年6月6日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：许根苗，安徽向群律师事务所律师。
原告黎秀月与被告殷道华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由审判员赵鸿荃独任审判，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告黎秀月、被告殷道华的委托代理人许根苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎秀月诉称：2012年11月22日、2013年1月1日，被告殷道华因资金周转需要，分两次在原告黎秀月处借款合计80000.00元整，并出具借款协议书和收据，被告殷道华口头承诺“借款满一个月后，如借款人需要用钱，随时可以取回”。现原告急需用钱，向被告催要时，被告总是推诿不付，故原告为维护自身合法权益不受侵害，请求被告立即给付原告借款人民币80000.00元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至给付之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告殷道华辩称：借款属实，但系公司所借，被告殷道华系宁国市慈安中小企业投资咨询有限公司法定代表人，借款应由公司偿还；借款未到清偿期，请求驳回原告的诉讼请求。
原告黎秀月为支持其诉讼请求，提交证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告的主体资格；
2、借款协议书、收据各二份，拟证明被告向原告借款的事实；
3、私营企业注册信息表一份，拟证明宁国市慈安中小企业投资咨询有限公司系被告殷道华一人开设的有限公司；
4、病历一份，拟证明原告之夫柴元培因意外受伤，家庭急需资金治疗。
被告殷道华未向法庭举证，其对原告方证据1、2、3、4的真实性均无异议。
本院认证：原告方证据1、2、3、4，符合证据的真实、合法、关联性，本院对其在本案的证明力予以认定。
经当庭举证、质证，结合当事人陈述，确认案件如下法律事实：2012年11月22日，被告殷道华因资金周转需要向原告黎秀月借款人民币30000.00元，原告黎秀月（乙方）、被告殷道华（甲方）签订借款协议书一份，协议书载明：“乙方自愿借给甲方人民币（大写）叁万元（小写）30000.00元，借款期限1年，自2012年11月22日至2013年11月22日，如乙方存在债务危机时，甲方必须提前偿还借款。……”；被告殷道华在上述借款协议书上签名，并加盖宁国市慈安中小企业投资咨询有限公司印章。2013年1月1日，被告殷道华因资金周转需要再次向原告黎秀月借款人民币50000.00元，原告黎秀月（乙方）、被告殷道华（甲方）签订借款协议书一份，协议书载明：“乙方自愿借给甲方人民币（大写）叁万元（小写）50000.00元，借款期限1年，自2013年1月1日至2014年1月1日，如乙方存在债务危机时，甲方必须提前偿还借款。……”；被告殷道华在上述借款协议书上签名，并加盖宁国市慈安中小企业投资咨询有限公司印章。后因原告向被告要求清偿借款未果，遂于2013年9月25日诉至本院，要求判如所请。庭审中，原、被告确认案涉借款利息已支付至2013年8月，借款时合同双方口头约定按月息2分计付利息损失。
另查明：宁国市慈安中小企业投资咨询有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），被告殷道华系宁国市慈安中小企业投资咨询有限公司股东。宁国市慈安中小企业投资咨询有限公司已歇业，被告殷道华及其开设的宁国市慈安中小企业投资咨询有限公司涉及多起债务纠纷。2013年7月，原告黎秀月之夫柴元培因意外头部受伤住院治疗，家庭经济较为困难。
本院认为：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告殷道华代表宁国市慈安中小企业投资咨询有限公司向原告黎秀月借款并在借款协议书上签名并加盖公司印章，原告黎秀月与宁国市慈安中小企业投资咨询有限公司间借贷关系成立。宁国市慈安中小企业投资咨询有限公司系一人有限责任公司，被告殷道华系该公司唯一股东，且未能提供证据证明其财产独立于宁国市慈安中小企业投资咨询有限公司的财产，被告殷道华对宁国市慈安中小企业投资咨询有限公司的债务依法应当承担连带清偿责任。案涉借款虽未至清偿期，但宁国市慈安中小企业投资咨询有限公司已歇业，被告殷道华及宁国市慈安中小企业投资咨询有限公司涉及多起债务纠纷，已陷于债务危机，被告殷道华及宁国市慈安中小企业投资咨询有限公司的行为均表明不能履行合同主要债务，原告有权请求提前收回借款；同时借款协议书约定借款方在出借方存在债务危机时必须提前偿还借款，原告黎秀月因丈夫意外受伤等原因致家庭经济困难，其情形符合借款协议约定的提前还款的条件，现原告黎秀月诉请要求被告殷道华提前清偿借款，符合法律规定及合同约定，应予支持。据此，依照《》第九十四条、第、《》第的规定，判决如下：
一、被告殷道华于本判决生效之日起五日内向原告黎秀月清偿借款人民币80000.00元并承担利息损失（利息损失自2013年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确认给付之日止）；
二、驳回原告黎秀月其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800.00元，减半收取人民币900.00元，由被告殷道华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵鸿荃
二〇一三年十一月十一日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳王民初字第00170号
原告陈丽。
被告魏然。
原告陈丽与被告魏然餐饮服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈丽于2014年12月5日向本院提出对魏然的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回对魏然的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈丽负担。
审判员 闫富庆
二〇一四年十二月五日
书记员 邱积强
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳王民初字第00170号
原告陈丽。
被告谢梅。
原告陈丽与被告谢梅餐饮服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈丽于2014年12月5日向本院提出对谢梅的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回对谢梅的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈丽负担。
审判员 闫富庆
二〇一四年十二月五日
书记员 邱积强
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终510号
上诉人（原审原告）强立宪。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鱼台县畜牧兽医局，住所地鱼台县。
法定代表人黄德运，局长。
委托代理人杨传君，山东英和律师事务所律师。
上诉人强立宪因人事争议一案，不服鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第1836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原告强立宪的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定：驳回原告强立宪的起诉。
裁定送达后，强立宪不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令被上诉人支付上诉人2003年7月至2015年10月未发放的工资。理由是：一、一审法院适用法律不当。原审法院对裁定所依据的法律规定理解有误，上诉人向鱼台县畜牧兽医局主张工资应当属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议的范围。二、一审法院认定的事实不清。上诉人自毕业分配至被上诉人处工作一直享受事业编制，且自2000年1月由被上诉人缴纳保险至今。2003年7月前，被上诉人一直给上诉人发放工资，2003年7月以后也应为上诉人发放工资。三、一审法院对法律解释过于片面。诉权是当事人维护自己合法权益的最后一道屏障，法院在适用法律时要本着有利于当事人的原则，实事求是，切实为人民服务。
被上诉人鱼台县畜牧兽医局答辩称：一审裁定适用法律正确，被答辩人上诉理由不成立，请依法驳回其上诉。理由是：一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定人民法院受理的是事业单位与其工作人员之间的因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。被答辩人之诉请不在三项之内，一审法院驳回其起诉符合法律规定，应依法予以维持。二、被答辩人强立宪是鱼台县清河畜牧兽医站职工，不是答辩人的在编职工，答辩人没有向被答辩人发放工资的义务。被答辩人是其所在的乡镇兽医站的工作人员，各乡镇兽医站是自收自支的独立事业法人单位，对内对外独立承担民事责任。答辩人是全额拨款的独立的事业法人单位。被答辩人所在的乡镇兽医站和答辩人是分别独立的事业法人单位，各自对内对外承担民事责任。被答辩人不是答辩人的职工，无义务向强立宪发放工资，从此层面上应依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。三、被答辩人是乡镇畜牧兽医站的职工，应当向其所在的乡镇畜牧兽医站主张权利。
本院经审查认为，被上诉人是财政全额拨款的事业单位，上诉人并未提供足够证据证明其在被上诉人处工作并且编制在被上诉人处，上诉人也未能提供其与被上诉人签订的聘用合同。综上，上诉人强立宪的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 东
审 判 员 陈庆文
代理审判员 韩 飞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 丹
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第873号
罪犯苏润拴，男，1963年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省太原市杏花岭区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2012年7月20日作出（2012）内刑二终字第35号刑事裁定，维持鄂尔多斯市中级人民法院于2012年4月25日作出的（2012）鄂刑二初字第7号刑事判决，认定被告人苏润拴犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元。刑期自2011年5月16日起至2024年5月15日止。判决生效后交付执行。2015年6月3日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯苏润拴在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯苏润拴提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯苏润拴在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励四次，已缴纳罚金5000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯苏润拴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因其系“三类”犯罪的罪犯，本次减刑应予从严；考虑其能主动缴纳部分罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏润拴减去有期徒刑十个月，刑期至2023年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年六月三十日
书记员 李 欢
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2112号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：陈战鹰，男，汉族，1972年5月27日生，住北京市朝阳区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告陈战鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐雅文
二〇一六年十二月九日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2112号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：陈战鹰，男，汉族，1972年5月27日生，住北京市朝阳区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告陈战鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐雅文二〇一六年十二月九日书记员  尹 娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第1234号
上诉人（原审被告）秦晓强。
被上诉人（原审原告）潍坊凯利置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西。
法定代表人刘毅，董事长。
上诉人秦晓强因与被上诉人潍坊凯利置业有限公司劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人秦晓强向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人秦晓强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许秦晓强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人秦晓强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 李丹华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张瑞丰
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初443号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所：图们市新华路131号。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：李允变，朝鲜族，1945年10月22日出生，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告李允变房屋租赁合同纠纷一案中,原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 李杨
二〇一八年二月五日
书记员 刘彬
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初322号
原告陈秀兰，女，1961年4月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
原告宋海，男，1949年4月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
原告高占棚，男，1964年2月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
原告刘桂芳，女，1930年9月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告付景全，男，1945年8月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告董青云，女，1943年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告王新林，男，1956年8月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赵林，男，1947年12月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告熊久成，男，1955年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告胡富，男，1950年3月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告吕文，男，1950年4月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人何庆民，通辽市霍林郭勒市法律服务所法律工作者。
原告陆井军，男，1961年2月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告霍林郭勒金源口热电有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市工业园区源源工业园。
法定代表人时得然，职务董事长。
委托代理人徐洪波，内蒙古典鉴律师事务所律师。
本院在审理原告陈秀兰、宋海、高占棚、刘桂芳、付景全、董青云、王新林、赵林、熊久成、胡富、吕文、陆井军诉被告霍林郭勒金源口热电有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，陈秀兰、宋海、高占棚、刘桂芳、付景全、董青云、王新林、赵林、熊久成、胡富、吕文、陆井军向本院提出对霍林郭勒金源口热电有限公司的撤诉申请。
本院认为，陈秀兰、宋海、高占棚、刘桂芳、付景全、董青云、王新林、赵林、熊久成、胡富、吕文、陆井军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许陈秀兰、宋海、高占棚、刘桂芳、付景全、董青云、王新林、赵林、熊久成、胡富、吕文、陆井军撤回对霍林郭勒金源口热电有限公司的起诉。
案件受理费20800元（原告已预交），减半收取10400元，由原告负担。
审 判 长 包 哈 吐
人民陪审员 白 云
人民陪审员 哈斯巴特
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 可 涵
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第2125号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人许坚，公司总裁。
委托代理人张啸，该公司南京道路救助基金办公室员工。
被执行人闻德祥，男，1965年10月5日生。
本院在执行紫金财产保险股份有限公司与被执行人闻德祥追偿权纠纷一案中，经本院财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人同意，本院暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）六程民初字第351号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢德建
审 判 员 杨定春
代理审判员 潘振飞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 林春燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第443号
原告曹廷坤，男，1977年6月14日出生，汉族，农民。
委托代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告时孝金，男，1976年1月14日出生，汉族，农民。
被告董军辉，男，1980年4月26日出生，汉族，农民。
原告曹廷坤诉被告时孝金、董军辉追偿权纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告曹廷坤的委托代理人张尊、被告时孝金到庭参加诉讼，被告董军辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹廷坤诉称：二被告系夫妻关系，于2009年12月8日至2010年2月5日期间因生产经营需要向阚甲标等人借款共计131000元，原告为被告的借款行为予以担保，后因借款人向被告催要借款无果，原告代为垫付偿还了上述借款中的80500元。现起诉要求二被告给付垫付款80500元。
被告时孝金辩称：对欠款数额和事实均无异议，但是现在无力偿还。
被告董军辉未作答辩。
经审理查明：2009年12月8日，二被告向阚甲标借款70000元，约定2010年3月8日前偿还，并由原告和张松担保，因二被告未能偿还，原告代二被告偿还借款30000元。2010年2月5日，被告时孝金向杨元宇借款21000元，约定2010年4月5日前偿还，并由原告曹廷坤和时海鹏作担保，因被告未能偿还，2010年4月7日，原告代被告时孝金偿还10500元借款。2010年2月7日，被告时孝金向张尊利、汤茂刚借款40000元，并由原告担保，因被告未能偿还，原告代被告时孝金偿还借款40000元。以上代为偿还借款共计80500元。
以上事实，有借条3份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告的借款行为予以担保，并因此承担了保证责任，因此，原告行使追偿权要求被告给付垫付款的请求，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，但未能举证证明，因此被告董军辉应仅对其签字的借款行为向原告承担给付垫付款的义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告时孝金于本判决生效后十日内给付原告曹廷坤垫付款80500元，被告董军辉对上述垫付款中的30000元承担连带责任。
案件受理费1810元，由被告时孝金承担1110元，被告董军辉承担700元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
代理审判员 戚厚碧
人民陪审员 田持家
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵宗亚
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更450号
罪犯郝春红，男，1981年7月5日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2003年12月8日作出（2003）沧刑初字第253号刑事判决，以被告人郝春红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2006年6月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期至2024年6月15日止）。经本院裁定，2009年2月19日减刑二年；2012年4月9日减刑二年；2015年6月5日减刑一年六个月（刑期至2018年12月15日止）。执行机关河北省沧州监狱于2017年11月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯郝春红自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。自减刑以来，共获得考核表扬奖励5次；获得考核记功奖励1次；被评为2015年度狱级改造积极分子。建议对罪犯郝春红减去有期徒刑七个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯郝春红符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯郝春红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励5次；获得考核记功奖励1次；被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯郝春红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其未履行财产性判项，结合其犯罪情节，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第九条之规定,裁定如下：
对罪犯郝春红减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元不变（刑期至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁 月
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2028号
原告苏某某，男，汉族，农民，住永定县。
被告黎某某，女，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告苏某某与被告黎某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某以欲与被告黎某某庭外协商解决为由申请撤诉，系原告对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取122.5元，由原告苏某某负担。
审判员 阙周平
二〇一四年十月二十九日
书记员 熊 晖
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0245民初1657号
原告：杜某，女，1937年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：李某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告：闫某，男，63岁，汉族，农民。
本院在审理杜某诉闫某不当得利纠纷一案中，原告中国杜某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杜某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某负担。
审判员 江新龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 田 野
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初2409号
原告河北朝晖建筑劳务分包有限公司（以下简称河北朝晖公司），住所地在河北省邯郸市复兴区铁西北大街136号。
法定代表人王玉梅，河北朝晖公司董事长。
委托代理人王占军，男，河北朝晖公司职工，住南京市秦淮区。
被告武汉一安高新技术有限公司（以下简称武汉一安公司），住所地在湖北省武汉市东湖开发区东信路SBI创业街2幢1302室。
法定代表人余载武，武汉一安公司执行董事。
委托代理人段俊明、刘巍，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告河北朝晖公司诉被告武汉一安公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方进行庭外和解并达成一致协议，原告申请撤诉无规避法律行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北朝晖建筑劳务分包有限公司撤诉。
本案受理费2350元、保全费5000元，由河北朝晖建筑劳务分包有限公司负担。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 徐 堃
二〇一七年四月二十日
书 记 员 曹李萍
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3202号
移送执行机关江苏省启东市人民法院。
被执行人顾贤冲。
江苏省启东市人民法院移送执行被执行人顾贤冲危险驾驶罪一案，本院于2013年5月2日作出的（2013）启刑初字第0133号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被执行人顾贤冲需缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月15日移送执行，执行标的额为3000元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人无银行存款、房产、车辆信息。经调查，被执行人也无其他可供执行的财产。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执等证据证实。
本院认为，被执行人有依法缴纳罚金的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、房产、车辆信息，又无其他可供执行财产，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启刑初字第0133号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 杰
执行员 潘 杰
执行员 施 丁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张德利
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00082号
申请执行人无锡市家居创意设计园有限公司，住所地无锡市广泽路100号。
法定代表人孙全宝，该公司董事长。
被执行人无锡市中川城市环境工程有限公司，住所地无锡市广南路288号五楼。
法定代表人王小伟，职务不详。
原告无锡市家居创意设计园有限公司（以下简称家居创意设计园公司）与被告无锡市中川城市环境工程有限公司（以下简称中川公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的（2013）崇广民初字第0189号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：无锡市中川城市环境工程有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付无锡市家居创意设计园有限公司自2011年8月1日至2012年8月31日止的租金、物业管理费541666.70元、自2012年7月起至2012年8月止水电费3192.70元，合计人民币544859.40元。案件受理费9810元（含公告费560元）由中川公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2013）崇广民初字第0189号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年五月七日
书记员 张丽芸
江苏省无锡市崇安区人民法院
执行案件合议笔录
时间：2015年5月7日上午
地点：执行局
合议庭成员：吴爱华、华玲、罗兴武书记员：张丽芸
讨论内容如下：
申请执行人无锡市家居创意设计园有限公司
被执行人无锡市中川城市环境工程有限公司
吴爱华：原告无锡市家居创意设计园有限公司（以下简称家居创意设计园公司）与被告无锡市中川城市环境工程有限公司（以下简称中川公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的（2013）崇广民初字第0189号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：无锡市中川城市环境工程有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付无锡市家居创意设计园有限公司自2011年8月1日至2012年8月31日止的租金、物业管理费541666.70元、自2012年7月起至2012年8月止水电费3192.70元，合计人民币544859.40元。案件受理费9810元（含公告费560元）由中川公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案执行。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
华玲：鉴于上述情况，我意见先作终结本次执行程序。
罗兴武：同意华玲的意见，同意本案终结本次执行程序。没有新的意见。
一致意见：终结本院（2013）崇广民初字第0189号民事判决书的本次执行程序。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0051号
原告李桂平，农民。
委托代理人卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
委托代理人张保朝，江苏弘润律师事务所律师。
被告李桂英，农民。
被告钟声，农民，其他自然情况不详。
被告钟音，农民，其他自然情况不详。
被告钟秀玲，农民，其他自然情况不详。
原告李桂平诉被告李桂英、钟声、钟音、钟秀玲民间借贷纠纷一案,本院于2015年1月9日立案受理。案件审理过程中，原告李桂平申请撤回对被告钟声、钟音、钟秀玲的起诉，本院已口头裁定予以准许。依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李桂平及其委托代理人张保朝到庭参加诉讼，被告李桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李桂平诉称：2011年10月31日，因生产经营需要，被告李桂英的丈夫钟瑞岭向原告借款110000元，并出具了借条。2013年3月15日，借款人钟瑞�因病去世。原告多次向其家人催要，被告拒不偿还。现原告要求被告偿还借款本金110000元及逾期利息（以本金110000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年6月1日起计算至本判决确定的给付之日），并负担本案的诉讼费用。
被告李桂英未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月31日，钟瑞岭向原告借款110000元，并向原告出具借条一张，内容如下：“借条：今借到李桂平现金壹拾壹万元整（110000元正）。钟瑞岭，2011年10月31日。”2013年3月15日，钟瑞岭因病去世。所欠款项经原告多次向其家人催要未果，原告于2013年6月1日诉至本院。
另查明：被告李桂英与借款人钟瑞岭系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条及本院调取的被告李桂英的身份信息�以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：原告要求被告偿还借款本金110000元及支付逾期利息，有无事实和法律依据。
本院认为：借款人钟瑞岭向原告李桂平出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。涉案借款发生在被告李桂英与借款人钟瑞岭的夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，故涉案债务应为夫妻共同债务。现借款人钟瑞岭因病去世，被告李桂英应对其与钟瑞岭夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，故，原告李桂平要求被告李桂英偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告李桂平与借款人钟瑞岭未明确约定利息，据此，本院认�，涉案借款为无息借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。现原告主张以借款本金110000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年6月1日起要求被告支付逾期利息，与法并无不合，本院予以支持。被告李桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂英应于本判决生效后十日内，偿还原告李桂平借款本金110000元及逾期利息（以本金110000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元、公告费400元，合计2940元（原告已预交），由被告李桂英负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 李明松
人民陪审员 杨继友
二〇一五年七月六日
法官 助理 朱建军
书 记 员 孙文娟
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰宋民初字第0051号原告李桂平，农民。委托代理人卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。委托代理人张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告李桂英，农民。被告钟声，农民，其他自然情况不详。被告钟音，农民，其他自然情况不详。被告钟秀玲，农民，其他自然情况不详。原告李桂平诉被告李桂英、钟声、钟音、钟秀玲民间借贷纠纷一案,本院于2015年1月9日立案受理。案件审理过程中，原告李桂平申请撤回对被告钟声、钟音、钟秀玲的起诉，本院已口头裁定予以准许。依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李桂平及其委托代理人张保朝到庭参加诉讼，被告李桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李桂平诉称：2011年10月31日，因生产经营需要，被告李桂英的丈夫钟瑞岭向原告借款110000元，并出具了借条。2013年3月15日，借款人钟瑞�因病去世。原告多次向其家人催要，被告拒不偿还。现原告要求被告偿还借款本金110000元及逾期利息（以本金110000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年6月1日起计算至本判决确定的给付之日），并负担本案的诉讼费用。被告李桂英未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2011年10月31日，钟瑞岭向原告借款110000元，并向原告出具借条一张，内容如下：“借条：今借到李桂平现金壹拾壹万元整（110000元正）。钟瑞岭，2011年10月31日。”2013年3月15日，钟瑞岭因病去世。所欠款项经原告多次向其家人催要未果，原告于2013年6月1日诉至本院。另查明：被告李桂英与借款人钟瑞岭系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营。以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条及本院调取的被告李桂英的身份信息�以证实，本院予以确认。本案争议焦点是：原告要求被告偿还借款本金110000元及支付逾期利息，有无事实和法律依据。本院认为：借款人钟瑞岭向原告李桂平出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。涉案借款发生在被告李桂英与借款人钟瑞岭的夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，故涉案债务应为夫妻共同债务。现借款人钟瑞岭因病去世，被告李桂英应对其与钟瑞岭夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，故，原告李桂平要求被告李桂英偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告李桂平与借款人钟瑞岭未明确约定利息，据此，本院认�，涉案借款为无息借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。现原告主张以借款本金110000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年6月1日起要求被告支付逾期利息，与法并无不合，本院予以支持。被告李桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李桂英应于本判决生效后十日内，偿还原告李桂平借款本金110000元及逾期利息（以本金110000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元、公告费400元，合计2940元（原告已预交），由被告李桂英负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹 杰审 判 员  李明松人民陪审员  杨继友二〇一五年七月六日法官 助理  朱建军书 记 员  孙文娟
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1275号
原告尚彩霞，女，汉族。
被告同江市华龙房地产经纪有限公司。
法定代表人吕海英，男。
被告吕海英，男，汉族。
被告王秀芳，女，汉族。
原告尚彩霞与被告同江市华龙房地产经纪有限公司、吕海英、王秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告尚彩霞，被告吕海英、王秀芳、被告同江市华龙房地产经纪有限公司的法定代表人吕海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚彩霞诉称：2014年1月7日，三被告在原告处借款人民币600000元，约定月利率15‰，借款期限暂定三个月，被告吕海英提供两套房产抵押担保，并办理他项权利登记。原告多次索要，三被告仅支付利息至2015年6月28日，未偿还借款本金，并重新出具欠条。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求三被告共同偿还借款本金人民币600000元、利息人民币36000元，并承担本案诉讼费用；要求在抵押物范围内优先受偿。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告吕海英、王秀芳偿还借款本金人民币150000元、利息人民币50000元。要求三被告支付两笔借款利息至借款本金清偿时止。
被告同江市华龙房地产经纪有限公司辩称：对两笔借款事实均无异议，同意偿还借款本息，暂无偿还能力。
被告吕海英辩称：对两笔借款事实均无异议，同意偿还借款本息，暂无偿还能力。
被告王秀芳辩称：对两笔借款事实均无异议，同意偿还借款本息，暂无偿还能力。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、私营企业基本信息查询一份。证明被告同江市华龙房地产经纪有限公司于2013年4月16日依法注册成立，系在业状态。
经庭审质证，被告同江市华龙房地产经纪有限公司、吕海英、王秀芳对该份证据无异议。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告同江市华龙房地产经纪有限公司于2013年4月16日依法注册成立，系在业状态的案件事实。本院对该份证据予以采信。
证据二、欠条、欠据各一份。证明三被告于2015年6月28日为原告出具欠据，欠款人民币600000元，双方约定月利率15‰，未约定还款期限；2015年11月1日，被告吕海英、王秀芳与原告结算后尚欠借款本金人民币150000元、利息人民币50000元。
经庭审质证，被告同江市华龙房地产经纪有限公司、吕海英、王秀芳对该组证据无异议。
本院经审查认为：该组证据能够证明三被告于2015年6月28日为原告出具欠条，欠款人民币600000元，双方约定月利率15‰，未约定还款期限；被告吕海英、王秀芳于2015年11月1日与原告结算后尚欠人民币150000元、利息人民币50000元，亦未约定还款期限等案件事实。本院对该组证据予以采信。
证据三、房屋抵押借款合同二份、房地产评估结果报告二份、房屋他项权利证二份。证明2014年1月3日，被告吕海英在原告处借款两笔，分别为人民币160000元、150000元，并以其自有两处房产经房地产评估机构评估后为两笔借款设立抵押担保，于2014年1月7日办理他项权利证。
经庭审质证，被告同江市华龙房地产经纪有限公司未发表质证意见。
经庭审质证，被告吕海英对该组证据真实性无异议，辩称：2014年4月，其偿还原告借款人民币1000000元，其与原告协商将两个他项权利证撤销，但是未到房地产管理局办理撤销登记。
经庭审质证，被告王秀芳未发表质证意见。
被告同江市华龙房地产经纪有限公司、吕海英、王秀芳除当事人陈述外，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2014年1月3日，被告吕海英在原告处借款，双方约定月利率15‰，借款期限至2015年5月3日，被告吕海英提供其位于同江市友谊路的两套房产（产权证号：2012002451号、2012002452号）为此笔借款抵押担保，并办理了他项权登记，抵押债权金额分别为人民币160000元、人民币150000元。借款到期后，双方于2015年6月28日进行结算，被告吕海英、王秀芳、同江市华龙房地产经纪有限公司尚欠原告借款人民币600000元，约定月利率15‰，未约定还款期限，并为原告出具欠条一份。2015年11月1日，被告吕海英、王秀芳与原告结算其2015月7月6日的1050000元借款，被告吕海英、王秀芳以现金方式偿还借款人民币450000元、以其位于同江市东都新城9号楼2单元1403、1503室两套房产作价人民币450000元，合计偿还原告借款人民币900000元，尚欠借款本金人民币150000元、利息人民币50000元未偿还，被告吕海英、王秀芳为原告出具欠据一份。
本院认为：原告尚彩霞与被告同江市华龙房地产经纪有限公司、王秀芳、吕海英系民间借贷关系，其借款合同是双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效；被告吕海英提供自有房产为借款抵押担保，其抵押合同合法有效。三被告共同以借款人名义为原告出具欠据，依法均应当承担偿还借款本息的责任。此笔借款系有息借款，双方约定按月利率15‰计息未违反国家关于限制借款利息的规定；双方未约定还款期限，原告可以要求三被告在合理期限内偿还借款。故原告要求三被告偿还借款本金人民币600000元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求在抵押物范围内优先受偿的诉讼请求。经查，被告吕海英提供自有房产作抵押担保，并办理他项权利登记，原告为该抵押物的抵押权人，其债权在抵押债权本息范围内对该抵押物享有优先受偿权。故原告要求其借款本金人民币310000元及利息在该抵押价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求合法，本院予以支持；原告要求其余债权在抵押物价值范围内优先受偿的诉讼请求不合法，本院不予支持。被告吕海英、王秀芳与原告结算2015年7月6日借款后共同出具欠据，二被告依法应当承担偿还借款的责任。双方未约定还款期限，原告可以要求二被告在合理期限内偿还借款款。故原告要求被告吕海英、王秀芳偿还借款本金人民币150000元、利息人民币50000元的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告吕海英、王秀芳、同江市华龙房地产经纪有限公司于判决书生效之日共同偿还原告尚彩霞借款本金人民币600000元、利息人民币36000元【（600000×15‰×4／月）（2015年6月29日至2015年10月28日）】，本息合计人民币636000元；
二、被告吕海英、王秀芳于判决书生效之日偿还原告借款本金人民币150000元、利息50000元，本息合计人民币200000元；
三、原告尚彩霞的上述借款在抵押债权金额人民币310000元及利息人民币18600元范围内对被告吕海英提供的两套房产享有优先受偿权；
四、驳回原告尚彩霞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12160元，由被告吕海英、王秀芳共同负担，被告同江市华龙房地产经纪有限公司对受理费人民币10160元与被告吕海英、王秀芳共同负担。保全费人民币5000元，由被告吕海英、王秀芳、同江市华龙房地产经纪有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵薪博