江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初1578号
原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申飞，该公司员工。
被告：盐城鑫运佳汽车贸易有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新河街道通榆南路337号1幢。
法定代表人：刘成龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雷华，男，1977年8月3日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。该公司副经理。
委托诉讼代理人：李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
被告：刘成龙，男，汉族，1986年1月8日生，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：杨锁平，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工集团公司）与被告盐城鑫运佳汽车贸易有限公司（以下简称鑫运佳公司）、刘成龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐工集团公司委托诉讼代理人吕延祖、被告鑫运佳公司委托诉讼代理人陈雷华、李云峰、被告刘成龙的委托诉讼代理人杨锁平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐工集团公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鑫运佳公司给付合同购车款项317万元及利息（利息计算至欠款全部偿付之日，至2017年6月1日暂计算为63.65万元；）2、请求判令被告刘成龙对被告鑫运佳公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用及其他用以实现债权所指出的实际费用由二被告人共同承担。
事实与理由：2012年1月29日，原告与盐城中宏建设工程有限公司（现已注销）签订了《产品买卖合同》（合同编号为BC2012YC005）及补充协议，后于2013年12月30日，被告盐城鑫运佳汽车贸易有限公司与原告就该份合同签订了补充协议及协议书，被告鑫运佳公司自愿受让了原合同的所有债权债务。根据协议书约定,原告同意如被告鑫运佳公司能够在履行双方签订的编号为BC2012YC003、BC2012YC004、BC2013YC001三份产品买卖合同中按约定足额支付首付款、保证金和前六期分期款的情况下，原告将本合同项下的价值317万元48A-III-
I型号混凝土泵车赠送给被告鑫运佳公司，若被告违反约定的，被告应全额支付设备款及违约金。合同签订后，被告未能按照合同约定支付首付款、保证金和前六期分期款，严重违反了付款约定，原告多次向被告鑫运佳公司主张支付货款及利息，均被鑫运佳公司以各种理由拒绝，因被告鑫运佳公司为被告刘成龙成立的自然人独资公司，按照公司法的相关规定，被告刘成龙应就鑫运佳公司所欠债务向原告承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告鑫运佳公司答辩称，1、原告主体不适格，被告与徐工施维英公司存在合作关系，被告鑫运佳公司为施维英公司汽车销售代理商。本案中合同签订都是与施维英公司的员工达成的，且车辆的交付和合同的履行都是与施维英公司发生的，本案中原告徐工集团公司我们认为主体不适格；2、原告诉称本案是买卖合同关系与事实不符，案涉车辆因为是国三标准，由于国家产业调整在2013年年底就不允许国三排放的车辆上牌，所以生产商找被告鑫运佳公司要求将其库存待销售的车辆由销售商先上牌再销售。3、本案中合同是赠予合同，按照原告的诉称，原告到现在为止都没有行使赠予撤销权，按照合同法第192条规定，该权利的行使已过除斥期间；4、本案中原告诉称的被告所付款项与事实不符；5、本案中原告诉请被告支付的利息过高，要求法庭予以调整。
被告刘成龙答辩称，1、刘成龙是被告鑫运佳公司法定代表人及股东是事实，但是即使鑫运佳公司与原告之间有债权债务关系，刘成龙不应当承担连带责任。鑫运佳公司成立时候股东包括刘成龙及刘成林，且现行公司股东仍然为刘成龙和张达标；2、鑫运佳公司成立至今有公司自己完整的财务账册，公司的财产完全独立。鑫运佳公司近几年财务账目均经过会计事务所按照正规程序进行审计，并出具了审计报告。刘成龙个人没有滥用公司独立法人地位和股东身份逃避责任，甚至侵犯公司债权人利益，公司财产与刘成龙个人财产没有任何混同的现象。综上，根据公司法的股东对公司债务承担有限责任的基本原则，刘成龙作为公司的股东不应当对公司债务承担清偿责任，原告要求刘成龙与被告鑫运佳公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据，其诉请应当驳回。
本院经审理查明以下事实：2012年1月29日，原告与盐城中宏建设工程有限公司（现已注销）签订了《产品买卖合同》（合同编号为BC2012YC005）。约定盐城中宏建设工程有限公司自原告处购买XZJ5413THB48A-Ⅲ-
I型号混凝土泵车一辆，合同价款为317万元。并同时签订《补充协议》，约定买方必须严格按照与最终客户签订合同中约定的付款方式支付货款，如累计3个月未按约定足额还款，买方应一次性付清全部剩余款项并承担卖方全部损失。2012年1月31日，原告向盐城中宏建设工程有限公司开具了317万元增值税发票。2012年2月3日，原告向盐城中宏建设工程有限公司交付了合同约定的车辆。
2013年12月30日，被告鑫运佳公司与原告就前述合同签订了一份《补充协议》，被告鑫运佳公司自愿受让了原合同中盐城中宏建设工程有限公司的所有债权债务。对前述合同中的付款方式作出补充约定：被告鑫运佳公司于2014年2月28日前，一次性付清车辆全款。次日，鑫运佳公司出具客户接车登记表,但自鑫运佳公司接收该车辆后，仅在2014年3月以三张承兑汇票的形式付款108.0256万元，其后未再向原告支付款项。2014年3月之后,原告与被告鑫运佳公司又签订一份《协议书》，就双方签订的三份《产品买卖合同》（编号分别为BC2012YC003、BC2012YC004、BC2013YC001）及其补充协议达成新的协议：（一）如买受人根据上述《产品买卖合同》及其补充协议约定如期履行义务，按时足额支付首付款、保证金和前六期分期款，出卖人向买受人赠送金额为317万元的设备（合同编号BC2012YC005）；（二）买受人应对本协议内容严格保密，不得泄露给任何第三方；（三）若买受人出现本条约定的如下情形之一，则买受人不再享受本协议第一条约定的赠送设备的优惠……(1)买受人所购上述设备退货的、（2）买受人未根据上述《产品买卖合同》及其补充协议履行义务的、（3）整个还款期限内买受人出现连续三次或累计六次逾期支付上述《产品买卖合同》及其补充协议约定款项的。该协议签订后，被告鑫运佳公司未能按照本协议约定，按时支付BC2012YC003、BC2012YC004、BC2013YC001三份合同应付货款。
另查明，被告鑫运佳公司提供了该公司在2014年至2016年由盐城中博华联合会计师事务所作出的审计报告，以证实该公司财务报表已经按照《企业会计制度》的规定编制，反映了该公司在本年度财务状况和经营成果及现金流量。
本院认为，原告徐工集团公司与被告鑫运佳公司之间存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告徐工集团公司与被告鑫运佳公司多次签订了买卖合同及补充协议，双方交易过程中即使有原告下属公司参与，并未改变合同相对人关系，原告仍然是本案适格主体。原告与被告鑫运佳公司签订的关于车辆赠与的协议明确约定了赠与生效的条件，被告鑫运佳公司未完成双方赠与协议（三）（2）项约定的义务，赠与条件没有成就。被告鑫运佳公司接收原告交付的车辆后应按照双方协议约定及时结清货款。被告鑫运佳公司逾期支付货款的行为，违反了诚实信用原则，依法应承担给付货款的责任。诉讼中查明被告鑫运佳公司已经支付货款108.0256万元，原告徐工集团公司向本院提出的要求被告鑫运佳公司支付货款317万元的诉讼请求依法应予调整。同时被告鑫运佳公司应按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍向原告支付剩余欠款的利息（利息自2014年4月1日起计算至欠款全部偿付之日）。
关于原告诉称因被告鑫运佳公司为被告刘成龙设立的自然人独资公司，被告刘成龙应就鑫运佳所欠债务向原告承担连带责任。本院认为，被告刘成龙向法庭提供了鑫运佳公司2014年至2016年的财务审计报告，证明该公司有独立完整的财务制度，且相关财务报表符合会计准则，未见有公司财产与股东个人财产混同的迹象，可以基本反映鑫运佳公司财产与刘成龙个人财产相分离的事实。按照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，刘成龙提供的证据可以证实其个人资产与公司资产相互分离，因此，原告诉请被告刘成龙应就鑫运佳公司所欠债务向原告承担连带责任的请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告盐城鑫运佳汽车贸易有限公司于本判决生效后十日
内支付原告徐工集团工程机械股份有限公司货款208.9744万元。
二、被告盐城鑫运佳汽车贸易有限公司于本判决生效后十日
内按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付原告徐工集团工程机械股份有限公司利息损失（利息自2014年4月1日起依208.9744万元为基数，计算至欠款全部偿付之日）。
三、驳回原告对被告刘成龙的诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币37250元减半收取18625元（原告已预付），由原告徐工集团工程机械股份有限公司负担6000元，被告盐城鑫运佳汽车贸易有限公司负担12625元（应与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡仑
二〇一八年一月六日
书记员 尚楠