云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初2817号
原告李志刚，住蒙自市文澜镇。
被告张李进，住蒙自市文澜镇。
被告张富强，住蒙自市文澜镇。
原告李志刚与被告张李进、张富强健康权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，依法由审判员许艳飞适用小额诉讼程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告李志刚，被告张李进、张富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志刚诉称，2016年10月22日20时许，两被告在原告的院子里铺路要从原告的院子出入，原告向两被告说：“如果要从我的院子里走，你家要用宅基地给我家补助。”两被告口气强硬地说：“我一定要走，一点也不给你家，我是走定了。”双方便发生口角，被告张李进称要教训一下原告，并一把抓住原告的衣领，用拳头打原告的脸和头部，同时张富强也是用拳头打原告的头部，不知是张李进还是张富强用脚将原告绊倒在地，张李进压在原告的身上继续殴打原告，原告的妻子和父亲从老家走下来，发现两被告正在殴打原告，原告的妻子急忙向前将两被告推开，张李进将原告的父亲推到在地，张富强用脚向原告的妻子胸口猛踢一脚，之后，两被告才停止殴打。当时，原告向110报警和村委会及村民小组领导报告，事发后，原告入住蒙自市人民医院住院5天。为此，原告为维护其合法权益提起诉讼，请求人民法院判令两被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计7730.20元。
被告张李进辩称，2016年10月22日，被告家在原告出进的路上铺了一点公分石，下午18时50分左右，有人在被告家门口大骂，其出去一看是原告的妻子。19时30分左右，原告又到被告家门口来骂，其出去看，原告进来了，边骂边拉住其衣领，其也是回了几句，其也反过来拉住原告的衣领推向门口，原告就动手打其，这时，张富强跑过来打原告，没打着，其和原告相互拉着，原告把手一放到腰间拿什么，其就用脚向原告绊去，一拳打在原告的脸上，原告的妻子也冲过来拉原告的腰间，嘴里还喊着“拿来，拿来，我杀死这牲口”，其一把拉起原告，张富强跑过来，其一拳把原告打到，其再次去拉原告的衣领，头被打了一下，一看是原告父亲，又是被打了一下，一看是原告的妻子，手里拿着那东西，其一把把原告的妻子拉倒在原告的身上，她又起来，其又把她拉倒，去拿她手里的东西，腰上又被打了一下，其回头看，再回头原告的妻子不在了，其的脖子很痛，手一摸全是血，围观的人在说，当官的来了，双方才都停手。原告以被告家在他家院子进出为由，多次用砖、沙等把路堵死，每一次被告家都把村社的领导叫来解决。原告家建房，把被告家的房子、家里的光波炉、电炒锅砸坏，门网拉坏，家里的鸡、狗跑出去找不到，每次原告家来吵，被告都是好好的细说，特别是把原告的父母叫到被告家细说，并把砸坏的东西指给原告的父母看。路是村社丈量过的，有3.4米，不是原告家的，也不是被告家个人的，是国家的土地，集体的财产，原告家对被告家长达两年的阻碍，对被告家造成了不可估计的各方面损失。故其要求原告家赔偿被告家的房子、光波炉、电炒锅、鸡、狗的损失及医药费、生活不便损失共计6030元。综上，原告家经过村社丈量和各级领导的劝说不听，原告的一切损失应由原告自己承担。
被告张富强辩称，具体的情况其不清楚，其只是看到原告打其父亲才过去的，一开始其父亲不给其过去打李志刚，后来是原告的父亲和妻子一起打其父亲，并且辱骂被告家，其才过去打原告的。
综合原、被告诉辩主张，本案双方争议的焦点问题是：一、原被告双方发生肢体冲突之事，双方的责任各为多少？二、被告张李进、张富强是否应该赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计7730.20元？
原告对其主张向本院提交以下证据：
第一组：原告《身份证》复印件一份，欲证明原告的身份信息和主体资格。
第二组：《医疗费票据》二份，欲证明原告支出的医疗费用。
第三组：《出院证》一份，欲证明原告入、出院时间、伤情、和治疗经过。
第四组：相片两张，欲证明原告被被告打伤的外貌。
第五组：车票十二张，欲证明原告支出的交通费用。
第六组：《调解协议书》一份，欲证明被告殴打原告的事实。
经质证，两被告对原告提交第一、六组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第二组、第三组证据真实性无异议，但是其中出院诊断原告的顶枕部血管瘤、颈椎病不属于肢体冲突造成的损伤，相关的治疗费用不应该由被告承担；对第四组证据的真实性无异议；对第五组证据认为车票中有原告治疗的顶枕部血管瘤、颈椎病的交通费，不予认可。
被告张李进对其答辩向本院提交照片12张，欲证明原告损害被告家的财产及造成的损失。
经质证，原告对被告张李进提交的证据的真实性无异议，但是光波炉、电磁炉不是原告家损坏的，瓦上的板确实是原告铺上去的，是原告防护被告家的瓦的，砖也是原告家的，但是原告没有堵被告家的路。被告张富强对被告张李进提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
为查清案件事实，本院依职权调取了蒙自市公安局西城派出所对张李进、张富强、李志刚、金会荣、李树珍的询问笔录、接处警登记表、调解协议书、受案登记表复印件各一份，欲证明原、被告发生肢体冲突的事实经过。
经质证，原、被告对本院依职权调取的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，原告提交的第一、四、六组证据，两被告对其真实性无异议，予以采信；原告提交的第二、三、五组证据能够相互印证，证实原告的受伤情况及其住院、就医产生的医疗费用情况，被告虽认为原告有治疗其他疾病所花费的费用，但未提交相反的证据予以证实，故对该三组证据予以采信。被告张李进提交的证据，原告及被告张富强对真实性无异议，予以采信。本院调取的蒙自市公安局西城派出所对张李进、张富强、李志刚、金会荣、李树珍的询问笔录、接处警登记表、调解协议书、受案登记表系公安机关依职权作出，予以采信。
根据庭审举证、质证和双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：两被告系父子关系，李志刚与两被告系邻居。2016年10月22日，原、被告因两家相邻的宅基地门口道路通行问题发生口角，并发生肢体冲突，双方均有人受伤。随后，原告向蒙自市公安局报警，接到报警后民警到达现场，后西城派出所民警分别对张李进、张富强、李志刚、金会荣、李树珍进行了询问。原告受伤当天到蒙自市人民医院住院治疗，于2016年10月28日出院。经诊断为：一、创伤性脑损伤：1、左侧颌面部软组织挫伤；2、脑震荡；二、顶枕部血管瘤；三、颈椎病。原告为此支付医疗费6655.20元。被告张李进、张富强未到医院进行治疗。2016年11月16日，蒙自市公安局西城派出所组织原告李志刚、被告张李进进行调解，因双方意见分歧过大未达成一致意见。
本院认为,一、关于、原被告双方发生肢体冲突之事，双方的责任各为多少的问题：本案原、被告系邻居，遇事本应互谅互让，协商处理，也可通过村组织或相关部门依法解决。原告与被告张李进因道路问题产生纠纷后发生肢体冲突，双方对本案的发生均存在过错，被告应承担相应民事责任。被告张富强未能及时制止纠纷，反而参与被告张李进共同伤害原告，造成原告受伤，被告张李进、张富强的行为构成共同侵权，应对原告因此造成的损失承担连带赔偿责任。本案纠纷，双方均有言语和肢体的相互伤害行为，属混合过错，综合原、被告在本案的过错程度，本院酌定由被告张李进、张富强承担50%的民事责任，原告承担50%的民事责任。
二、关于被告张李进、张富强是否应该赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计7730.20元的问题：（一）医疗费6655.20元系原告就医实际支出的费用，予以支持；（二）住院伙食补助费500元（100元/天×5天），计算标准符合法律规定，故予以支持；（三）误工费因原告提供的证据不足以证实其每天收入100元，要求过高，酌情支持350元（70元/天×5天）；（四）交通费原告提供票据不足以证实其主张，本院根据原告住院期间的实际需要，按乘座普通交通工具计算酌情支持16元（单程4元/次×2次×2人）。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费6655.20元、住院伙食补助费500元、误工费350元、交通费16元，共计人民币7521.20元。由被告张李进、张富强连带赔偿50%计3760.60元，其余损失3760.60元由原告自行承担。对于被告张李进要求原告向其赔偿损失6030元的主张，与本案不是同一法律关系，本案不作处理，被告张李进可另案主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告张李进、张富强于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿原告李志刚损失人民币3760.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计25元，由原告李志刚负担13元，由被告张李进、张富强负担12元。
本判决为一审终审判决。
审判员 许艳飞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王梦柔