上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第2929号
原告吴文全。
委托代理人凌鹏飞，上海市袁圆律师事务所律师。
委托代理人王晓璐，上海市袁圆律师事务所律师。
被告吴振孝。
委托代理人陶兴龙，上海鼎添律师事务所律师。
被告张秀丽。
被告赵静。
委托代理人吴振孝。
被告王璟瑶。
法定代理人赵静。
被告吴艳。
委托代理人吴振孝。
被告吴振芬。
委托代理人应雯倩。
被告应雯倩。
被告沈义健。
法定代理人应雯倩。
被告吴振珠。
委托代理人谢伟。
被告谢伟。
被告吴振珍。
被告孙新宏。
被告吴晖。
委托代理人孙新宏。
第三人张云芳。
第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人周昕。
原告吴文全与被告吴振孝、张秀丽、赵静、王璟瑶、吴艳、吴振芬、应雯倩、沈义健、吴振珠、谢伟、吴振珍、孙新宏、吴晖共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱萍独任审判，后因故变更为由代理审判员赵淳独任审判。本院追加了上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司（以下简称二征所）为本案第三人参加诉讼并公开开庭进行了审理。后本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，追加了张云芳为第三人后再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓璐、被告吴振孝（暨被告吴艳、赵静的委托代理人）及其委托代理人陶兴龙、被告张秀丽、被告应雯倩（暨被告吴振芬的委托代理人、被告沈义健的法定代理人）、被告谢伟（暨被告吴振珠的委托代理人）、被告吴振珍、被告孙新宏（暨被告吴晖的委托代理人）两次均到庭参加诉讼。被告赵静（暨被告王璟瑶的法定代理人）、被告吴振芬参加了第一次庭审。第三人张云芳、二征所经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴文全诉称，上海市闸北区鸿兴路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）于2013年开始动迁。该房屋产权登记于冯阿伏名下。冯阿伏育有吴振孝、吴振芬、吴振珠、吴振珍、吴振富（1995年死亡，遗产由其子即原告代位继承）、吴振德（2004年死亡，遗产由其妻孙新宏、吴晖继承）6个子女。原告与其他被告授权吴振孝与第三人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称系争征收补偿协议）。协议签订后，原、被告就动迁款的遗产继承问题发生争议。原告要求分得系争房屋价值补偿款人民币684487.29元（以下币种均为人民币）、被拆面积奖励费20200元、无未经登记建筑奖励50000元、早签多得益奖励18400元共计873087.29元的六分之一即145514.55元。据此，原告请求法院判令被告吴振孝给付原告代位继承的系争房屋动迁款中的145514.55元。
被告吴振孝、张秀丽、赵静、王璟瑶、吴艳共同辩称，吴振孝受包括原告在内的所有产权人委托，签订了系争征收补偿协议。原告作为委托人应受到该协议的约束。该协议约定选择产权房屋调换的补偿方式，根据协议，征收人给予四套房屋用于安置9位安置人口。补偿款为XXXXXXX元，而所选购的4套安置房总价达XXXXXXX余元，还需向第三人支付差价630000余元。所有的补偿款均已用于选购安置房屋，不存在遗产继承问题。另，系争房屋原系危房，后经吴振孝家庭出资拆除重建，系争房屋的价值补偿款不能作为父母的遗产。据此被告吴振孝、张秀丽、赵静、王璟瑶、吴艳不同意原告的诉讼请求。
被告吴振芬辩称，对原告的诉讼请求不发表意见，由法院依法判决。系争房屋的征收补偿款中有吴振芬父母的遗产，作为继承人吴振芬要求继承相应的份额，请求法院在本案中确认吴振芬应得份额。
被告应雯倩、沈义健共同辩称，对原告的诉讼请求不发表意见，由法院依法判决。应雯倩、沈义健是本次动迁的安置人口，已选购了4套产权调换房屋中的听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称听悦路房屋）。按每人264000元的标准，应雯倩、沈义健两人可得528000元补偿款，应雯倩、沈义健要求获得听悦路房屋的产权，愿意支付房款与自己应得补偿款的差价130702.52元。
被告吴振珠、谢伟共同辩称，对原告的诉讼请求不发表意见，由法院依法判决。吴振珠、谢伟是本次动迁的安置人口，已选购了4套产权调换房屋中的永高路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称永高路704室房屋）。按每人264000元的标准，吴振珠、谢伟两人可得528000元补偿款。无论征收补偿款是否有吴振珠父母的遗产，吴振珠、谢伟仅要求获得永高路704室房屋的产权，且愿意支付房款与自己应得补偿款的差价196262.35元，不再主张其他权利。第二次开庭后，吴振珠致函本院，变更部分答辩意见，表示要求继承父母的遗产。
被告吴振珍辩称，对原告的诉讼请求不发表意见，由法院依法判决。系争房屋的征收补偿款中有吴振珍父母的遗产，作为继承人吴振珍要求继承相应的份额，请求法院在本案中确认吴振珍应得份额。
被告孙新宏、吴晖辩称，对原告的诉讼请求不发表意见，由法院依法判决。系争房屋的征收补偿款中有吴振富父母的遗产，作为吴振富的继承人，孙新宏、吴晖要求继承相应的份额，请求法院在本案中确认孙新宏、吴晖应得份额。
第三人二征所未应诉答辩。
第三人张云芳述称，支持原告的诉讼请求。如果法院认定系争房屋为冯阿伏夫妇的夫妻共同财产，则请求法院在本案中确认张云芳应得份额。
经审理查明：
吴根友（1987年1月死亡）、冯阿伏（2002年死亡）夫妇育有吴振孝、吴振芬、吴振珠、吴振珍、吴振富（1995年死亡）、吴振德（2004年死亡）6个子女。吴振富与张云芳系夫妻，两人育有一子即原告吴文全。张秀丽系吴振孝的妻子，吴艳是两人的女儿。赵静系张秀丽与前夫所生的女儿，王璟瑶系赵静之女。应雯倩系吴振芬之女，沈义健是应雯倩之子。谢伟系吴振珠之子。孙新宏、吴晖分别为吴振德的妻子、儿子。
系争房屋为吴根友、冯阿伏夫妇的夫妻共同财产。吴根友死亡后，冯阿伏于1990年取得系争房屋房地产权证。该产权证记载的建筑面积为10.10平方米。系争房屋于2013年被征收，第三人为征收实施单位。吴根友生前一直居住系争房屋。冯阿伏于1998年之前居住系争房屋内，1998年起一直居住于吴振芬处，生活主要由吴振芬照顾。
征收前，系争房屋内有吴振孝、张秀丽、赵静、王璟瑶、吴艳、应雯倩、沈义健、吴振珠、谢伟9人的户籍。该房屋实际由吴振孝、张秀丽、赵静、王璟瑶、吴艳居住使用。原告及其他被告均不居住系争房屋。系争房屋平日的修缮维护由吴振孝负责，后吴振孝出资于2004年左右在未取得相关部门批准的情况下将系争房屋推倒重建。
2013年4月17日，吴振孝作为被征收人的委托代理人与征收人就系争房屋签订了系争征收补偿协议，约定：征收人为甲方，被征收人为乙方；乙方房屋为私房，房屋用途为居住，建筑面积10.10平方米；系争房屋价值补偿款计684487.29元；乙方符合居住困难户的补偿安置条件，在册9个户籍人口为居住困难人口，居住困难户增加货币补贴款XXXXXXX.71元；乙方选择房屋产权调换，以乙方应得货币款，甲方提供乙方产权调换房屋4套，房屋价格合计为XXXXXXX.38元；甲方另支付乙方搬家费1000元、被拆面积奖励费20200元、设备移装费2500元、居住困难户户内人员补贴456324.85元、无未经登记建筑奖励50000元、协议签约奖100000元、异地安置房购房补贴50000元、早签多得益奖励18400元、装潢补贴3030元；协议生效、乙方搬离原址60日内，甲乙双方结算差价，甲方须支付乙方70122元。同年9月21日，吴振孝（乙方）与征收人（甲方）签订了一份《房屋搬迁奖励及90%签约奖协议》及一份期房过渡安置协议，两份协议约定：乙方符合在征收补偿协议生效后30日内迁出、在签约期内第一个月签约并在协议生效后15天内迁出、基地签约期内签约率达到90%，征收人给予每证奖励110000元；乙方过渡期为15个月，甲方支付临时安置费45000元。上述三份协议约定的金额合计XXXXXXX.38元。
系争征收补偿协议约定的4套产权调换房屋中，应雯倩、沈义健选购了听悦路房屋（房屋补贴后总价658702.52元），吴振孝、张秀丽、吴艳选购了永高路XXX弄XXX号XXX室房屋（房屋补贴后总价896301.31元），赵静、王璟瑶选购了永高路XXX弄XXX号XXX室房屋（房屋补贴后总价728067.20元），吴振珠、谢伟选购了永高路704室房屋（房屋补贴后总价724262.35元）。扣除上述房屋的房款XXXXXXX.38元后，第三人向吴振孝发放了补偿款现金70122元、110000元搬迁奖励及90%签约奖、45000元临时安置费共计215122元。
2013年4月17日，吴振孝与吴振珠、谢伟在一份《承诺书》上签名，该承诺书内容为：本人选购永高路704室产权调换房屋，总价724262.35元；选择的产权调换房屋与被征收房屋补偿款的差价为196262.35元；本人承诺在办理首套房进房手续前一次性支付该笔差价款。同月19日，吴振孝与应雯倩也在一份《承诺书》上签名，除产权调换房屋、差价款金额分别变更为听悦路房屋、130702.52元，该承诺书其他内容与吴振珠、谢伟所签承诺书一致。本案审理中，吴振珠、谢伟向吴振孝支付了全部差价款196262.35元。应雯倩向吴振孝支付了部分差价款80300元。
本案审理中，原告申请财产保全，本院裁定予以准许后冻结了吴振孝名下银行账户内的145514.55元。
以上事实，有原告提供的户籍资料、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《房屋搬迁奖励及90%签约奖协议》、期房过渡安置协议、被告吴振孝提供的两份《承诺书》、被告吴振珠、谢伟提供的收条及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，作为夫妻共同财产，吴根友、冯阿伏各享有系争房屋一半产权。吴根友的法定继承人为冯阿伏及6个子女。吴振富自吴根友处继承所得的系争房屋产权份额应为其与张云芳的夫妻共同财产。因此，吴振富于1995年死亡之时，其继承所得的系争房屋产权份额中的二分之一归张云芳所有，余下二分之一由冯阿伏、张云芳与原告三人共同继承。冯阿伏死亡后，其法定继承人为吴振孝、吴振芬、吴振珠、吴振珍、吴振德、吴文全（作为吴振富的代位继承人）。现吴振德亦已去世，其应得产权份额应由其配偶子女即孙新宏、吴晖继承。因此，征收之时，系争房屋产权由吴振孝、吴振芬、吴振珠、吴振珍、孙新宏、吴晖、张云芳、吴文全共同共有。各人应得之产权份额由本院综合考虑各人具体情况后酌情决定。其中，吴振芬对被继承人冯阿伏照顾较多，在继承遗产之时可适当多分。吴振孝承担了系争房屋的修缮养护责任并出资重建该房屋，对房屋本身有一定的贡献，因此在继承中也可适当多分。
所谓房地产产权，不仅包括对地上建筑物的权利，也包括了地上建筑物所依附的土地的使用权。在房屋的价值中占有重要比例的不是建筑材料的价值，而是房屋所依附的土地价值。房屋征收的直接目的也是在于国有土地使用权的流转，征收补偿所针对不仅是被拆除的房屋本身，更是针对土地使用权的补偿。此外，该房屋于1990年之时建筑面积为10.10平方米，现征收人所认定予以补偿的房屋建筑面积仍是10.10平方米，吴振孝也未能提供2004年重建前该房屋已被有关部门认定为危房、必须拆除重建的证据，可见吴振孝重建系争房屋的行为并未额外增加房屋征收补偿利益。因此，虽然吴振孝出资重建了系争房屋，但其据此认为系争房屋的价值补偿款应归其所有的主张没有法律依据，本院不予支持。
依据基地征收补偿政策，被认定为居住困难人口者，可按照基地规定的居住困难托底保障标准获得相应的征收补偿款。扣除托底保障款后的剩余款项，因系争房屋为私房，应由房屋共有人按照各自的产权份额分割。据此，本院酌定吴文全、张云芳应得之补偿款分别为70000元、61000元，吴振珍应得之补偿款为141000元，孙新宏、吴晖合计应得之征收补偿款为141000元，吴振芬应得之补偿款为148000元，应雯倩、沈义健合计应得之补偿款为528000元。虽然吴振珠于第二次庭审后致函本院表示要求继承父母遗产，但是，第一，其与儿子谢伟两人曾签署承诺书表示愿意支付房屋差价款，其次，两人于本案两次开庭中均表示只要求获得永高路704室房屋的产权，且愿意支付差价196262.35元，不再主张其他权利，第三，本案审理过程中两人已实际向吴振孝付清了该笔差价款，因此本院认为，两人此前确实已与吴振孝就征收补偿款的分配达成了协议即两人于系争房屋征收补偿中可获得的补偿款应为528000元、两人选购永高路704室安置房屋、需支付差价款196262.35元。现吴振珠反悔，要求多得补偿款，本院对此不予支持，吴振珠、谢伟合计应得之补偿款金额为528000元。剩余补偿款应归吴振孝、张秀丽、赵静、王璟瑶、吴艳所有。现吴振孝、张秀丽、赵静、王璟瑶、吴艳5人选购了2套房屋，吴振孝又领取了现金，加上应雯倩、吴振珠、谢伟已经支付的差价款，吴振孝家庭实得补偿款金额显然超出了其应得金额。因此，原告要求吴振孝给付其应得的征收补偿款之诉讼请求可予支持，补偿款金额为70000元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴振孝应于本判决生效之日起十日内给付原告吴文全征收补偿款70000元。
案件受理费为3210.30元、保全费1247.60元（原告吴文全均已预缴），由被告吴振孝负担2270元，其余由原告吴文全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱一心
代理审判员 赵 淳
人民陪审员 徐德媛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。