石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民一初字第00192号
原告杨乐超，现住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。
被告孙建敏，现住石家庄市裕华区。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人李臻，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地石家庄市正东街59号。
负责人杨建利，该公司总经理。
委托代理人张丹，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告杨乐超与被告孙建敏、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱利独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨乐超的委托代理人闫雪、被告孙建敏、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司委托代理人张丹到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乐超诉称，2014年11月1日，被告孙建敏驾驶冀A×××××号“跃进”牌轻型普通货车，由东向西从方正小区驶出，驶入建华大街时，与由南向北杨乐超驾驶的冀A×××××“别克”牌小型轿车相撞，发生交通事故，致双方车损，杨乐超等乘车人曹亚娜、杨可涵、杨博宇受伤的交通事故。此事故经裕华区交警大队事故科认定，被告孙建敏负此事故的全部责任，原告杨乐超等人无责任。该事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，在中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司投保30万元商业三者险一份含不计免赔险。本次事故造成原告车辆及乘车人受伤，事故发生后，原告多次与被告及其保险公司沟通协商赔偿事宜，但被告保险公司不予对原告车辆确定损失且提出种种不合理要求，无奈之下，原告与被告孙建敏在裕华交警大队共同委托河北宝信通保险公估有限公司对车辆进行损失评估，最终确定车辆损失为38840元，由此产生评估费、拆验费、拖车施救费等共计7702元。因原告及家人受伤尚在治疗，经济困难，现原告诉至法院，请求法院依法判令上述三被告先行赔偿原告财产损失共计46542元并承担由此产生的诉讼费。
被告孙建敏辩称，对原告主张的损失无异议，对事故责任认定书有异议，我出小区右转，原告车速太快，建华大街限速五十，其他无异议，在收到事故认定书后没有申请复议。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司未出庭，提交书面答辩状，称被告孙建敏的车在我司只投保交强险，请求法院依职权核实标的司机驾驶证和所驾驶车辆冀A×××××的行驶证。在行驶证和驾驶证合法有效，且驾驶证准驾车型与肇事车相符的前提下我司在交强险财产限额2000元范围内承担被答辩人杨乐超合法合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险30万元（不计免赔），该事故发生在保险期间内，我公司对原告杨乐超的合理合法损失在三者险范围内按照责任比例进行赔偿，鉴定费、诉讼费等间接费用不属于保险责任，我公司不予承担。对交通事故认定书无异议。
经审理查明，2014年11月1日上午7时30分许，被告孙建敏驾驶冀A×××××号“跃进”牌轻型普通货车，由东向西从方正小区驶出，驶入建华大街时，与由南向北行驶的杨乐超驾驶的冀A×××××号车相撞，造成双方车辆损坏，杨乐超及其车上曹亚娜、杨可涵、杨博宇受伤的交通事故。此事故经石家庄市裕华区交警大队认定，被告孙建敏负此次事故的全部责任，原告杨乐超无责任。另查明，被告孙建敏所驾驶的冀A×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司投保商业三者险30万元（含不计免赔）。该事故发生在保险期间内。庭审中，被告孙建敏对事故责任认定提出异议，认为原告车速过快是造成事故的主要原因，但被告就其陈述未向法庭提供相关证据，在裕华交警大队对此事故作出道路交通事故认定书后，在规定的时间内被告孙建敏未向上一级公安交通管理部门申请复核。
原告杨乐超主张要求赔偿的损失提供了如下证据：
1、车辆维修费39000元，提供河北宝信通公司公估报告一份，公估金额38840元，龙运汽车修理厂出具的车辆维修发票4张，金额39000元。
2、公估费2242元，提供河北宝信通保险公估有限公司出具票据一张予以佐证。
3、施救费300元，提供石家庄凯隆汽车维修有限公司票据6张予以证明。
4、停车费1200元，提供裕华区金源汽车养护服务中心收据1张。停车时间从11月1号到12月25号。
5、拆验费、工时费3800元。提供龙运汽修厂出具收据一张予以佐证。系定损时，前期拆检所产生的费用。
被告孙建敏质证意见为，评估费、拆验费、拖车费、停车费我不承担，其他无意见，公估是我和原告共同委托的，且我对拆验费用不清楚，11月14号交警大队做出事故认定书后我们的车就提出来了，原告的车什么时候提出来的，我不知道。事故后，原告及其家人住院治疗，我垫付了2000元，但对其伤情不了解。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司对原告提供的证据的质证意见为，1、公估报告，我司认为其程序不适当，该公估报告为原告单方委托，对其金额和公估费用、结论不予认可，我司认可21334元，减去残值400元，最后我司对事故车辆的定损金额为20934元。2、对鉴定费公估费不予承担不予质证3、施救费停车费，对施救费的真实性无异议，但我司认为应由交强险予以承担，对停车费1200元的收据，我司不予承担，无法律依据。4、拆验费工时费不予承担，对其真实性不予认可，应提供正式发票，拆验费应包含在维修费中。
本院认为，原被告之间的交通事故，石家庄市公安交通管理局裕华交警大队作出了道路交通事故认定书，认定被告孙建敏负全责，原告杨乐超无责任，该认定事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告孙建敏在事故处理机关作出认定书后未向上一级公安交通管理部门申请复核，且在本案审理中未提供确切有效的证据，故本院对其对事故责任提出来的异议不予支持。
被告孙建敏应对原告杨乐超因本次交通事故所造成的损失承担赔偿责任。因事故车辆冀A×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司投有30万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告杨乐超的损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司交强险各分项限额内赔偿，不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的，由被告孙建敏按照交通事故责任进行赔偿。
关于原告的车辆维修费，根据原告向法庭提供的河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告及车辆维修发票可以证实，原告方的车辆因本次交通事故受损是事实，事故处理期间，原告杨乐超及被告孙建敏共同委托公估公司对受损车辆进行了验损，有道路交通事故车辆损失评估委托函可以证实，本院对其公估价格38840元予以确认。原告实际维修价格超出了公估的价格，应以公估价格为准。对于被告人保财险桥东支公司提出验损金额20934元，未征得原告方及被保险人的同意，系单方验损，本院不予支持。
关于原告的公估费2242元，有原告向法庭提供的河北宝信通保险公估有限公司的发票可以证实，本院予以确认。
关于原告的施救费，原告提供石家庄凯隆汽车维修有限公司出具票据6张，共计300元，本院予以认可。
关于原告主张的停车费及拆验费，庭审中，原告提供的证据均非正规发票，而仅为收据形式，本院不予认可，原告可待有新证据提供后另行主张。
综上，原告杨乐超的各项损失为共计41382元。其中车辆维修费、施救费共计39140元，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在事故车辆的交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余37140元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在事故车辆的商业三者险范围内予以赔偿。公估费2242元不属保险理赔范围，应由被告孙建敏承担。
基此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告杨乐超车辆维修费、施救费2000元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司赔偿原告杨乐超车辆维修费、施救费37140元。
三、本判决生效后十五日内，被告孙建敏赔偿原告杨乐超的公估费2242元。
案件受理费964元，减半收取482元，由被告孙建敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 刘爱利
二〇一五年三月六日
书记员 吴天然