wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第286号
原告济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人赵明军，总经理。
委托代理人孟晓转，女，1976年10月6日出生，汉族，济南正大建业发展有限公司员工，住济南市。
被告王林海，男，1970年3月24日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南正大物业管理有限责任公司与被告王林海物业服务合同纠纷一案中，原告济南正大物业管理有限责任公司向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告济南正大物业管理有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤回对被告王林海的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告济南正大物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 阴 悦
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 李贵生
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吕纯纯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3281号
申请执行人：栾莹，女，1965年8月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨宏媛圣大商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号上和置地1栋1单元19层1910号。
法定代表人：范红娟，女，职务总经理。
本院在执行栾莹与哈尔滨宏媛圣大商贸有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款57797元及利息、案件受理费1245元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘欣然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执3281号申请执行人：栾莹，女，1965年8月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨宏媛圣大商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号上和置地1栋1单元19层1910号。法定代表人：范红娟，女，职务总经理。本院在执行栾莹与哈尔滨宏媛圣大商贸有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款57797元及利息、案件受理费1245元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  姜宗渭审判员  蔡海默二〇一六年十一月二十八日书记员  刘欣然
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第855号
原告曲阜市农村信用合作联社。
法定代表人赵鲁，理事长。
委托代理人孔静，曲阜市农村信用合作联社小雪信用社客户经理。特别授权。
被告蔡柱水，男，汉族，农民，住曲阜市。
被告孔凡祥，男，汉族，农民，住曲阜市。
被告蔡柱河，男，汉族，农民，住曲阜市。
被告吕祥立，男，汉族，农民，住曲阜市。
被告孔凡志，男，汉族，农民，住曲阜市。
原告曲阜市农村信用合作联社（以下简称曲阜联社）诉被告蔡柱水、孔凡祥、蔡柱河、吕祥立、孔凡志金融借款纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔静及到庭参加诉讼，被告蔡柱水、孔凡祥、蔡柱河、吕祥立、孔凡志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜联社诉称，蔡柱水于2010年4月21日在我社贷款3万元，用于收购粮食，期限24个月，该笔贷款2011年4月17日到期，现逾期本金3万元。2010年1月18日在我社贷款5万元，用于收购粮食，期限24个月，该笔贷款2011年1月17日到期，现逾期本金5万元。2010年8月7日在我社贷款5万元，用于收购粮食，期限24个月，该笔贷款2011年7月21日到期，现逾期本金5万元。2010年9月21日在我社贷款7万元，用于收购粮食，期限24个月，该笔贷款2011年7月21日到期，现逾期本金7万元，以上贷款到期后经我社多催收，借款人蔡柱水全家外逃，未及时偿还贷款本金及利息，为此，诉至法院，要求判令被告偿还借款20万元并按借款合同约定支付利息，由被告孔凡祥、蔡柱河、吕祥立、孔凡志承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告蔡柱水未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告孔凡祥未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告蔡柱河未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告吕祥立未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告孔凡志未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，蔡柱水于2010年4月21日在曲阜联社贷款3万元，用于收购粮食，期限24个月，该笔贷款2011年4月17日到期，现逾期本金3万元。2010年1月18日在曲阜联社贷款5万元，用于收购粮食，期限24个月，该笔贷款2011年1月17日到期，现逾期本金5万元。2010年8月7日在曲阜联社贷款5万元，用于收购粮食，期限24个月，该笔贷款2011年7月21日到期，现逾期本金5万元。2010年9月21日在曲阜联社贷款7万元，用于收购粮食，期限24个月，该笔贷款2011年7月21日到期，现逾期本金7万元，以上贷款到期后经曲阜联社多催收，借款人蔡柱水全家外逃，未及时偿还贷款本金及利息，为此，原告诉来本院，要求判令被告蔡柱水偿还借款20万元并按借款合同约定支付利息，由被告孔凡祥、蔡柱河、吕祥立、孔凡志承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同和借款借据等证据相互印证，足以认定。
本院认为，2009年8月24日原告曲阜联社与被告蔡柱水签订的借款合同；与被告孔凡祥、蔡柱河、吕祥立、孔凡志签订的保证合同，均系双方真实意思的表示，为有效合同，对此本院予以确认。合同签订后，原告依约发放了借款，而被告蔡柱水违背诚实信用原则。故原告曲阜市农村信用合作联社要求被告蔡柱水偿还借款本息，被告孔凡祥、蔡柱河、吕祥立、孔凡志对该债务承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蔡柱水于本判决生效之日起十日内偿付原告曲阜市农村信用合作联社借款本金20万元及约定利息（利息的计算方法：按借款合同约定的利率计算从2010年4月21日起至借款付清完毕之日止）。
二、被告孔凡祥、蔡柱河、吕祥立、孔凡志对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹建国
审判员 柴 倩
审判员 杨其灿
二〇一四年二月二十日
书记员 李元元
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执639号
申请执行人吉林省弘盛交通建设开发有限公司。
被执行人吉林省城建实业有限公司。
申请执行人吉林省弘盛交通建设开发有限公司与被执行人吉林省城建实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行过程中未发现被执行人吉林省城建实业有限公司有可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1436号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 营莹
浙江省乐清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第830号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邓某。
附带民事诉讼原告人刘某。
被告人沈庆阳。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月27日被关押，次日被刑事拘留，次月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人王福群。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1963号起诉书指控被告人沈庆阳犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓某、刘某向本院提起附带民事诉讼，本院予以合并审理，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人邓某、刘某，被告人沈庆阳及其辩护人王福群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月26日中午，被告人沈庆阳在乐清市柳市镇智广村被害人邓某的修车店里，因修电动车灯泡与邓某发生纠纷，遂怀恨在心。次日下午14时，被告人沈庆阳携带三角铁、水果刀等凶器，到邓某的修车店内，用三角铁砸向躺在椅子上睡觉的邓某头部，致其受伤。被害人刘某见状从修车店出来，捡起钢管与沈庆阳对打，之后刘某头部、手部亦被打伤。经鉴定，邓某的伤势构成重伤二级；刘某伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人沈庆阳在开庭审理过程中亦无异议，并有水果刀一把、三角铁、钢管各一条、扣押物品清单及照片、前科情况核实证明、户籍证明、证人谢某、李某的证言、抓获经过、被害人邓某、刘某的陈述、人体损伤程度鉴定书、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人邓某受伤后住院治疗20日。根据有关规定，被告人应赔偿附带民事诉讼原告人邓某医疗费29218.52元、误工费24390.68元、护理费2439.06元、住院伙食补助费600元、交通费酌定500元、住宿费酌定500元、营养费酌定2000元，以上各项经济损失共计59648.26元。附带民事诉讼原告人刘某受伤后住院治疗5日。根据有关规定，被告人应赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费4000元、误工费3000元、护理费400元、住院伙食补助费150元、交通费酌定200元，以上各项经济损失共计7750元。
上述事实，有经法庭质证、认证的病历、医疗费发票等证据予以证实。
本院认为，被告人沈庆阳故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人沈庆阳归案后能如实供述自己的罪行，建议从轻处罚的意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。辩护人提出被害人有过错。经查，被告人因修电动车灯泡等琐事与被害人发生纠纷，于次日携带凶器在被害人邓某正在睡觉的情况下对其实施伤害，以上事实不能认定被害人有过错，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人沈庆阳判处四年以上五年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人沈庆阳的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当依法合理赔偿。附带民事诉讼原告人邓某、刘某要求赔偿精神抚慰金，因不属附带民事诉讼范围，本院不予支持。附带民事诉讼原告人邓某要求赔偿后续治疗费，宜待实际发生时另行主张，其要求赔偿残疾赔偿金，因未提供构成残疾等级相关证据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人刘某要求赔偿营养费、住宿费，因其未提供相应的依据，本院不予支持。两附带民事诉讼原告人其他诉讼请求的合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈庆阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2018年10月26日止。）
二、被告人沈庆阳应赔偿附带民事诉讼原告人邓某经济损失共计人民币59648.26元，应赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失共计人民币7750元。款限判决生效之日起十日内交本院转付。
三、随案移送作案工具水果刀一把、三角铁、钢管各一条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 陈学群
人民陪审员 汤存本
二〇一四年八月十四日
代书 记员 叶余敏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00522号
原告徐某某。
委托代理人陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告郑某某。
本院在审理原告徐某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年11月6日申请撤回对被告郑某某的起诉。
本院认为，原告徐某某自愿撤回对被告郑某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告郑某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王凡凡
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1460号
原告申瑞英，女，1974年8月18日出生，汉族。
委托代理人王金贤，河南福聚律师事务所律师。
被告刘建立，男，1965年3月20日出生，汉族。
被告刘建华，男，1970年4月16日出生，汉族。
原告申瑞英诉被告刘建立、刘建华排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告申瑞英于2016年4月8日向本院起诉称，原告申瑞英的公婆和丈夫相继去世，当原告在自己宅基地上建房时，被告刘建立不但不提供便利，反而非法侵占原告的宅基地，经中间人多次调解，拒不返还，致使原告十多年来多次建房都被搁置。至今原告仍租房居住。原告拥有《集体土地使用证》和《集体土地建设用地使用证》，但被告却故意侵占原告的宅基地，使原告无故遭受经济损失。现原告诉请要求被告停止侵害原告申瑞英的宅基地使用权，移走被告放在该宅基地内的搁置物，恢复宅基地原貌。赔偿十多年来由于被告多次阻碍建房所造成的损失20000元。并承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告申瑞英系逝者王海良、张秀兰的儿媳。逝者王海良、张秀兰两人生育儿子王军立（已去世）和两个女儿共计三个子女。原告申瑞英提供的虞集用（二〇〇二）字第53187号集体土地使用证上显示土地使用者为张秀兰，虞集用（二〇〇二）字第53202号集体土地使用证上显示土地使用者为王海良；于集建（1991）字第01-03-菜东78号集体土地建设用地使用证显示土地使用者为王海良。
本院认为，原告申瑞英要求被告刘建立、刘建华排除妨害，首先须证明其对本案涉案土地合法享有物权，但原告提供的证据均显示该建设土地使用权人系其公婆逝者王海良、张秀兰，且其公婆生前有三个子女，原告以其公婆生前拥有使用权的土地证件作为其向被告主张权利的证据，明显不当，因此申瑞英作为本案原告主体明显不适格，依法应驳回起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告申瑞英的起诉。
案件受理费300元，免于交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨新建
审 判 员 母红梅
人民陪审员 郭义民
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 迪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7496号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：裴勇，男，1982年04月15日出生，汉族，住所地湖北省枝江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裴勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币124,532.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告裴勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,532.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：裴勇，男，1982年04月15日出生，汉族，住所地湖北省枝江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裴勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币124,532.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告裴勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,532.33元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00708号
原告：徐建，男，汉族，1942年3月22日出生，无业，住盘锦市双台子区。
原告：宋尊英，女，汉族，1943年6月14日出生，无业，住盘锦市双台子区。
被告：范泽峰，男，汉族，1978年6月14日出生，职业：烟草司机，住盘锦市双台子区。
被告：辽宁省烟草公司盘锦市公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张进伟，该公司经理。
委托代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
委托代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份公司辽宁盘锦分公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街46号，代码证号：12243660-3.
法定代表人：于力，该公司总经理。
委托代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。
原告徐建、宋尊英诉被告范泽峰、辽宁省烟草公司盘锦市公司、中国太平洋财产保险股份公司辽宁盘锦分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员董路独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐建、宋尊英和被告范泽峰、被告辽宁省烟草公司盘锦市公司的委托代人冯帆、赵丽萍、被告中国太平洋财产保险股份公司辽宁盘锦分公司的委托代理人董政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月26日，被告范泽峰驾驶辽lT8961大众牌轿车在大盘线由东向西直行与秦某某驾驶的三轮车相撞，造成两车损坏及秦某某、宋尊英、徐建、赵某受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告范泽峰承担此次事故主要责任。原告受伤后，在盘锦中心医院治疗，徐建诊断为：后腰软组织损伤，右手掌关节软组织损伤，住院75天；宋尊英诊断为右额头皮裂伤。因赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院请求给付徐建住院费5870.20元、伙食费1500元、营养费750元、护理费6999.99元、手机损失4888元；给付宋尊英住院费9059.02元、伙食费1720元、营养费860元、护理费14333.33元、衣服损失2860.00元精神损失费2000元。
被告范泽峰辩称：事故发生后我们单位给原告垫付了1000元医疗费，过年期间又向原告垫付1000元医疗费。
被告辽宁省烟草公司盘锦市公司辩称：司机范泽峰系我公司的员工，其所驾驶的辽LT89**号车是我单位公务车，范泽峰是在执行职务过程中发生的交通事故产生的损害后果我公司同意依法按照交通事故认定书的责任范围承担责任。辽LT89**号车在第三被告投保了交强险及不计免赔的第三者商业责任险30万元，事故发生在保险期间内，原告产生的合理合法损失应当由保险公司在保险范围内依法进行赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份公司辽宁盘锦分公司辩称：辽LT89**号车在我公司投保了交强险和不计免赔商业三者险30万元，我公司对合理合法的同意赔偿。
经审理查明，2013年6月11日辽LT89**号车在被告中国太平洋财产保险股份公司辽宁盘锦分公司处投保交强险和商业险，被保险人：辽宁省烟草公司盘锦市公司，投保的险别为第三者商业险（保险金额30万元）及不计免赔等，保险期间自2013年6月11日零时止2014年6月11日二十四时止。2013年11月26日，辽宁省烟草公司盘锦市公司的驾驶员范泽峰驾驶投保车辆在职务活动时在大盘线由东向西直行与秦保忱驾驶的三轮车相撞，造成两车损坏及秦保忱、宋尊英、徐建、赵某受伤的交通事故。经盘山县公安局交通管理大队认定，被告范泽峰承担此次事故主要责任，秦保忱负次要责任，宋尊英、徐建、赵某无责任。宋尊英住院85天，花费医疗费9059.02元，徐建住院76元，花费医疗费5870.20元。在庭审中对于衣物损失和手机损失原、被告达成一致确定损失为2000元，在治疗过程中被告范泽峰已经垫付医疗费1000元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费收据、诊断书、病历、用药明细、有护理人员徐某某的因护理停发工资的证明，有被告提供的保险单抄件，对于以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对于原告提供的护理人员徐刚的证实因不符合法律规定本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害赔偿义务人应赔偿受害人相应的损失。因肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于道理交通损害赔偿司法解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。被告范泽峰在本次事故中负主要责任，因徐建和宋尊英的医疗费合计为14929.22元、徐建的伙食费1500元（75天×20元）、宋尊英的伙食费1720元（86天×20元）、徐建的营养费1125元（75天×15元）、宋尊英的营养费1290元（86天×15元）在交强险医疗费10000元限额内由保险公司予以赔付，不足部分7394.95元（10564.22元×70%）在商业三者险中赔付。徐建的护理费6975元（75天×93元／天）、因宋尊英的护理人徐刚提供的证实材料没有完税证明且高于居民服务业的的工资水平，故应以居民服务业平均工资水平计算护理费，宋尊英的护理费8170元（86天×95元／天）、手机和衣服损失2000元，以上费用在交强险限额内赔付，因二原告已经72岁本次事故受伤给原告造成了精神伤害，故对于原告主张的精神损害2000元本院予以支持，应在交强险限额内予以赔付。以上费用总计36539.95元，因被告范泽峰已经垫付给原告1000元，故保险公司只给付给原告徐建、宋尊英35539.95元，给付范泽峰1000元。因未超过保险限额，被告范泽峰、辽宁省烟草公司盘锦市公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于道理交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告徐建、宋尊英医疗费、伙食费、营养费、护理费、财产损失、精神抚慰金合计35539.95元、给付范泽峰1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告范泽峰、辽宁省烟草公司盘锦市公司不承担赔偿责任。
案件受理费1085元，减半收取542.50元由被告辽宁省烟草公司盘锦市公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 董路
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵奇
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初2162号
原告：东营东恩商贸有限公司。住所地：东营市东营区北一路730号。统一社会信用代码：9137050206739534。
法定代表人：丁辉，经理。
被告：盐城永昊新材料有限公司。住所地：江苏省射阳县临海县化工集中区。统一社会信用代码：91320924586648831H。
法定代表人：王伟平，经理。
本院在审理原告东营东恩商贸有限公司与被告盐城永昊新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东营东恩商贸有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营东恩商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告东营东恩商贸有限公司撤诉。
案件受理费3645元，减半收取计1823元，由原告负担。
审判员 燕华然
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 肖
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执109号
申请执行人：柯常日，男，1970年10月27日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
被执行人：全树志，男，1977年1月27日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
柯常日申请执行全树志借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）鄂0203民初1405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行中，经查明被执行人无房屋，无车辆，将案件执行情况依法告知申请执行人后，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。
上述事实，有协助查询房产通知书、告知笔录等证据予以佐证。
本院认为，被执行人的财产不足以清偿债务，且无法处置，亦无其它可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 苏海黄
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第03776号
原告张晶晶。
委托代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告王云峰。
被告张晶。
原告张晶晶与被告王云峰、张晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张晶晶的委托代理人殷梅萍到庭参加诉讼，被告王云峰、张晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晶晶诉称，两被告是夫妻关系，被告王云峰在2014年5月15日、2014年5月24日两次向原告借款70000元，并出具借条，约定利息为月息2%，后经原告多次催要，被告均未归还。原告诉讼法院，要求被告立即偿还借款70000元及利息（自2014年5月15日起至实际归还结束时止，按月息25计算），诉讼费用由被告负担。
被告王云峰、张晶未应诉答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2014年5月15日，被告王云峰向原告张晶晶借款50000元，约定月息为2%，未约定归还期限。同年5月24日，被告王云峰向原告张晶晶借款20000元，约定月息2%，并于2014年6月4日归还本息。后被告未给付借款本息。
上述事实，由借据、结婚登记审查处理表以及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张晶晶和被告王云峰之间的借贷关系，系当事人的事实意思表示，合法有效。原告要求被告王云峰立即归还借款70000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告张晶晶要求被告王云峰给付利息（自2014年5月15日和24日起至实际给付之日止，分别按月息2%计算）的诉讼请求，由于借款时双方约定了月息2%，未约定归还期限，后一直未归还，原告要求被告王云峰给付利息的请求于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间的借款，故应当视为夫妻共同债务，故被告王云峰和张晶应共同偿还上述借款本息。被告王云峰、张晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王云峰、张晶于本判决生效后15日内归还原告张晶晶借款70000元和利息（自2014年5月15日和24日起至实际归还结束时止的利息，分别按月息2%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年二月九日
书 记 员 戴庆阳
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00872号
原告陕西某某股份有限公司，地址安塞县城二道街。
法定代表人戴某某，男，系该行董事长。
被告张某某，男，汉族，现住安塞县招安镇。
被告张某有，男，汉族，现住安塞县招安镇。
本院在审理原告陕西某某股份有限公司诉被告张某某、张某有金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陕西某某股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 李锋
二〇一五年十二月二日
书记员 高洁
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1178号
高某某、李某某：
延津县卫生和计划生育委员会作出的延卫计征决字[2015]第08098号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：缑玉民
电话：1873735****
延津县人民法院
二〇一六年九月二十六日
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00096号
申请执行人冯海瑞，男，农民。
申请执行人刘金莲，女。
共同委托代理人冯涛，男。系冯海瑞、刘金莲之子。
被执行人周裕霞，女。
申请执行人冯海瑞、刘金莲与被执行人周裕霞因共有纠纷一案，已经商南县人民法院（2012）商民初字第00050号民事判决书判决：冯秀升因交通事故死亡获得的335500元赔偿款，原告周裕霞分得25039.61元、原告冯键分得101881.97元，二原告共计分得赔偿款126921.58元；被告冯海瑞、刘金莲共同分得208578.42元，扣除被告冯海瑞已领款20000元和已支取115500元，共计135500元后，二被告实际应分得73078.42元。诉前保全费1525元，案件受理费3515元，合计5040元，由原告周裕霞、被告冯海瑞、刘金莲各承担1680元。判决生效后，双方未按期履行。据此被告冯海瑞、刘金莲2013年5月15日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人冯海瑞、刘金莲的申请符合法律规定，准予立案。本院于2013年5月27日向被执行人周裕霞送达了执行通知书。执行中查明，被执行人周裕霞在诉讼前已申请法院将冯秀升因交通事故死亡获得的335500元赔偿款保全冻结现金200000元。经本院查实后，扣减申请执行人冯海瑞、刘金莲应承担诉前保全费及案件受理费3360元后，将执行款69718.42元依法予以划取。二申请执行人同意放弃迟延履行期间利息。现执行款69718.42元已由二申请执行人的委托代理人冯涛全额领取。执行费1021元由被执行人周裕霞承担。经合议庭合议，依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2012）商民初字第00050号民事判决书终结执行冯海瑞、刘金莲共同实际应分得73078.42元的部分。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年六月三日
书记员 ： 汪 扬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9004号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告邓进双，男，1978年11月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金122376.12元及利息、罚息、复利［暂计至2016年2月25日，利息（含罚息）105468.58元、复利45477.40元，后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加50%计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止］；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：148000元；
二、贷款发放情况：2012年11月16日，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告从2012年12月17日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月25日，本金122376.12元、利息（含罚息）为105468.58元、复利45477.40元［前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收］；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓进双应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金122376.12元及利息、罚息、复利［截至2016年2月25日，利息（含罚息）105468.58元、复利45477.40元；后续罚息及复利按月利率2.835%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5407.33元（原告已预交），由被告邓进双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁嘉豪
第1页共4页
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沙执字第113-1号
申请执行人沙河市国土资源局，住所地沙河市。
被执行人薛青河，男，1965年3月6日生，汉族，农民，住沙河市。
申请执行人沙河市国土资源局与被执行人薛青河为国土行政处罚一案，沙河市人民法院于2013年1月21日作出（2013）沙非审查字第3号行政裁定书已经生效。权利人沙河市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2013年3月25日立案。
本案在执行过程中，申请执行人沙河市国土资源局撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沙河市人民法院（2013）沙非审查字第3号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志宗
审 判 员 宋 炜
人民陪审员 付 强
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 高起芳
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00081号
原告杨文军。
被告阜新海天建筑工程有限责任公司。地址：阜新市太平区。
法定代表人郝良。
委托代理人刘明继，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
委托代理人张俊岩，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
原告杨文军诉被告阜新海天建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨文军、被告阜新海天建筑工程有限责任公司委托代理人张俊岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营木材，被告项目部经理刘某于2011年6月7日到原告处购买木材，分别为4×7木方850根，单价每根25元，共计21250元，模板900张，单价每张56元，共计50400元。原告自2011年6月7日至8月10日分9次将木方和模板送到被告工地，由材料员王某验收。双方当时约定被告于2011年9月末付款，但被告违约，未付货款。后经原告多次催要，被告均以未拨款为由拒不给付。2012年7月12日经手人王某、刘某给原告出具欠据一张（刘某于2013年2月病故），原告自2012年7月开始向被告追讨货款至今，被告始终未付货款。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请法院判令被告给付原告木材款71350元及相关利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、本案应追加刘某的继承人为共同被告，由其继承人依法对刘某的债务承担责任。本案是买卖合同纠纷，买方是刘某，刘某去世后其继承人有义务在继承遗产范围内偿还债务。二、根据合同相对性原则，我方与原告并不存在买卖合同关系，我方没有直接给付原告货款的合同义务。且本案中刘某已经去世，原告提供欠条的真实性无法确认，且原告诉状所述与欠条金额不相符。另外，原告主张的利息没有法律依据。三、买卖合同纠纷的诉讼时效是两年，按原告所诉合同发生在2011年，刘某2013年2月份去世，而原告起诉的时间是2015年4月7日，已经超出法定诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告在阜新市细河区经营木材。被告阜新海天建筑工程有限责任公司的项目经理刘某在承建被告承包的工程时于2011年6月7日在原告处购买木材，其中4×7木方850根，单价每根25元，共计21250元，模板900张，单价每张56元，共计50400元，货款合计为71650元。原告于2011年6月7日至8月10日分九次将货物送到被告阜新海天建筑工程有限责任公司刘某项目部承建的工地，由该项目部保管员王某验收。经刘某与王某核对后于2012年7月12日由王某给原告出具欠条，因模板有些问题，当时经协商原告同意在总货款中减去300元，故在出具欠条时欠款数额写为71350元。刘某于2013年2月去世，后原告多次向被告催要欠款，但被告至今未予给付。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的欠条、找被告单位领导催款时的录音、证人王某的证人证言等证据在卷为证，可以认定。
本院认为，被告阜新海天建筑工程有限责任公司所属的刘某项目部在承建被告承包的工程时从原告处购买木材，欠原告杨文军工木材款71350元事实清楚，证据充分。刘某作为被告阜新海天建筑工程有限责任公司的项目部经理，以个人承包的形式承建了被告阜新海天建筑工程有限责任公司的部分工程，刘某对其自购材料应履行付款义务。做为工程的建筑商应自行施工自行购买建筑材料，但当前在建筑领域很多建筑商为缓解资金压力将承建的工程发包给分包人，由分包人垫资承建，建筑商按进度付款，从而建筑商获得了缓解资金压力的利益，而分包人对外称建筑商的项目部，对外其经营活动仍是以法人的名义进行，在此情况下，对分包人为承建工程产生之债建筑商应承担连带责任。本案中被告阜新海天建筑工程有限责任公司将工程分包给刘某，刘某对外以阜新海天建筑工程有限责任公司项目部经理的名义进行经营活动，被告阜新海天建筑工程有限责任公司应对刘某为承建工程产生之债承担连带责任。现刘某已死亡，故原告要求被告阜新海天建筑工程有限责任公司给付木材款71350元的请求合理，应予支持。关于原告主张的欠款利息，因原被告双方没有约定，故应自原告起诉之日起，即2015年4月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算由被告向原告支付欠款71350元的利息。关于庭审中被告称原告的起诉超过了法定的诉讼时效期间，因欠款发生后，原告方多次到被告处找相关负责人催要欠款，最后一次催要欠款的时间是2015年4月1日，并提供相关录音资料证明，故原告的起诉没有超过法定的诉讼时效期间。关于被告提出刘某的继承人有义务在遗产继承的范围内偿还债务的主张，因被告对刘某代表其承建工程所欠债务负有连带给付义务，故原告起诉被告要求被告给付原告货款的请求符合相关法律规定，应予支持，被告如认为其承担的义务应另由他人负担，可依法另行解决。综上，对被告的答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告阜新海天建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨文军木材款71350元；并自2015年4月10日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告杨文军支付欠款71350元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元（原告已预交），由被告阜新海天建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 魏德全
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘 莹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2345号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦海斌，男，1971年4月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏斌，女，1969年12月21日出生，汉族，乌鲁木齐热力公司退休职工，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：夏卫强，新疆万和律师事务所律师。
再审申请人秦海斌因与被申请人夏斌民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦海斌申请再审称，二审改判缺乏事实及法律依据。夏斌主张我借其6.5万元在一、二审中对其是否分批，借款时间、分批金额的陈述前后不一致，未作出合理解释，仅凭其提供的未打给我的银行流水记录及载有”我尽全力下个月还你6.5万元”的文字的一张短信截图就认定双方的借贷关系成立，缺乏事实及法律依据。且即使借贷关系成立，也已归还，仍应驳回其诉讼请求。我在二审期间提供前妻的记账本部分内容共计7页，记录流水显示我与其交往期间花掉200多万元，足以说明我没有理由不归还其的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。
夏斌答辩，1.我在一审期间因本人有事，并未亲自出庭而是由我姐姐作为委托诉讼代理人出庭，她对借款的某些细节不清楚而做出的陈述与实际事实不符，但并不影响秦海斌借我钱6.5万的事实成立。2.二审期间，我提供了6.5万元当时的取款及转款记录的流水和与秦海斌对话的手机短信中与之有关其认可并同意归还的部分截图，足以证实借款成立并未归还的事实。3.此次我将留存的与秦海斌对话的手机短信的手机提交，由其核实内容是否完整，是否存在其所谓的我自导自演的问题。综上，二审改判既有事实依据，又有法律依据，应予维持。
本院经审查认为，本案审查的焦点为二审改判的依据是否充分。1.二审期间，夏斌提交了涉及其主张向秦海斌借款时间期间的完整的银行交易记录流水，并提供了与借款金额、借款时间基本吻合与秦海斌的手机短信记录的相关截图。秦海斌对上述证据的质证意见是认可流水记录中的2014年8月10日及2015年1月12日和4月25日涉及的2万元、2万元、1万元，认可借过、使用过，仅对2015年8月19日1.5万元，是分两次借的（一次7000元、一次8000元）；对手机短信截图内容认可，但认为不连贯，不能完整反映，认为其已经归还，且提交了共计7页的其前妻记载的流水账显示其在与夏斌交往期间以其名义花费了200多万元，足以证明其归还。2.此次再审审查期间，夏斌提交了留存的、与借款6.5万元有关的和秦海斌手机短信的完整记录并提交了当时的手机，交秦海斌确认并质证。秦海斌质证认为，双方之间发的短信有几万条，时间久远了无法确认。综上，秦海斌对夏斌出示的银行交易流水真实性是认可的，且在二审期间明确表示借过、使用过夏斌主张的6.5万元，有相关手机短信予以确认，双方存在6.5万元的借贷关系成立应予确认。虽然，关于借款次数问题，夏斌的委托诉讼代理人（夏斌之姐姐）在一审期间，与夏斌本人在二审期间陈述及提供的证据存在出入，但是基于双方对借款总数6.5万元不存在争议，且提供有与借款时间一致的取款（转款、支付宝）的完整的银行交易记录及能够完整反映借款的原因、借款数额及借款时间的手机短信予以证实，故不影响借贷关系成立。至于秦海斌主张已还清的问题。虽然其在二审期间提供了由其前妻记账的流水记账本（7页）显示其在借款期间内从其前妻管账处拿走了200多万元，有足够的资金可以用于偿还，但是并未提供其已偿还的证据，仍属于举证不能。鉴于上述，二审对证据全面审核认定后确定双方的借贷关系成立并认定秦海斌未予归还，依照有关民间借贷的相关法律及司法解释的规定，改判支持夏斌的诉讼请求并无不当。秦海斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦海斌的再审申请。
审 判 长 彭英琪
代理审判员 张 斌
代理审判员 伊 利
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑斯尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申2345号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦海斌，男，1971年4月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏斌，女，1969年12月21日出生，汉族，乌鲁木齐热力公司退休职工，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：夏卫强，新疆万和律师事务所律师。再审申请人秦海斌因与被申请人夏斌民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦海斌申请再审称，二审改判缺乏事实及法律依据。夏斌主张我借其6.5万元在一、二审中对其是否分批，借款时间、分批金额的陈述前后不一致，未作出合理解释，仅凭其提供的未打给我的银行流水记录及载有”我尽全力下个月还你6.5万元”的文字的一张短信截图就认定双方的借贷关系成立，缺乏事实及法律依据。且即使借贷关系成立，也已归还，仍应驳回其诉讼请求。我在二审期间提供前妻的记账本部分内容共计7页，记录流水显示我与其交往期间花掉200多万元，足以说明我没有理由不归还其的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。夏斌答辩，1.我在一审期间因本人有事，并未亲自出庭而是由我姐姐作为委托诉讼代理人出庭，她对借款的某些细节不清楚而做出的陈述与实际事实不符，但并不影响秦海斌借我钱6.5万的事实成立。2.二审期间，我提供了6.5万元当时的取款及转款记录的流水和与秦海斌对话的手机短信中与之有关其认可并同意归还的部分截图，足以证实借款成立并未归还的事实。3.此次我将留存的与秦海斌对话的手机短信的手机提交，由其核实内容是否完整，是否存在其所谓的我自导自演的问题。综上，二审改判既有事实依据，又有法律依据，应予维持。本院经审查认为，本案审查的焦点为二审改判的依据是否充分。1.二审期间，夏斌提交了涉及其主张向秦海斌借款时间期间的完整的银行交易记录流水，并提供了与借款金额、借款时间基本吻合与秦海斌的手机短信记录的相关截图。秦海斌对上述证据的质证意见是认可流水记录中的2014年8月10日及2015年1月12日和4月25日涉及的2万元、2万元、1万元，认可借过、使用过，仅对2015年8月19日1.5万元，是分两次借的（一次7000元、一次8000元）；对手机短信截图内容认可，但认为不连贯，不能完整反映，认为其已经归还，且提交了共计7页的其前妻记载的流水账显示其在与夏斌交往期间以其名义花费了200多万元，足以证明其归还。2.此次再审审查期间，夏斌提交了留存的、与借款6.5万元有关的和秦海斌手机短信的完整记录并提交了当时的手机，交秦海斌确认并质证。秦海斌质证认为，双方之间发的短信有几万条，时间久远了无法确认。综上，秦海斌对夏斌出示的银行交易流水真实性是认可的，且在二审期间明确表示借过、使用过夏斌主张的6.5万元，有相关手机短信予以确认，双方存在6.5万元的借贷关系成立应予确认。虽然，关于借款次数问题，夏斌的委托诉讼代理人（夏斌之姐姐）在一审期间，与夏斌本人在二审期间陈述及提供的证据存在出入，但是基于双方对借款总数6.5万元不存在争议，且提供有与借款时间一致的取款（转款、支付宝）的完整的银行交易记录及能够完整反映借款的原因、借款数额及借款时间的手机短信予以证实，故不影响借贷关系成立。至于秦海斌主张已还清的问题。虽然其在二审期间提供了由其前妻记账的流水记账本（7页）显示其在借款期间内从其前妻管账处拿走了200多万元，有足够的资金可以用于偿还，但是并未提供其已偿还的证据，仍属于举证不能。鉴于上述，二审对证据全面审核认定后确定双方的借贷关系成立并认定秦海斌未予归还，依照有关民间借贷的相关法律及司法解释的规定，改判支持夏斌的诉讼请求并无不当。秦海斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦海斌的再审申请。审 判 长  彭英琪代理审判员  张 斌代理审判员  伊 利二〇一六年十二月二日书 记 员  郑斯尤
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第341号
原告上海星远物业有限公司，住所地上海市杨浦区景星路373号7号231室。
法定代表人张敏，董事长。
委托代理人范文斌，公司职员。
被告邹蕴玉室。
原告上海星远物业有限公司与被告邹蕴玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海星远物业有限公司的委托代理人范文斌到庭参加诉讼。被告邹蕴玉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海星远物业有限公司诉称，原告系上海市徐汇区某路某弄（某广场）物业管理服务单位，2002年5月与某广场业主委员会订立合同管理至今。被告系某路某弄（某广场）某号某室业主，2002年12月入住小区，2011年12月底前，被告按合同规定交纳了物业管理费，2012年1月起，被告拖欠物业管理费不交，至2013年11月，被告共拖欠物业管理费5，329.79元，应付滞纳金374.74元（按每天万分之二点一计算）。上述欠款，经原告催讨，被告至今未支付。故请求法院判令被告支付原告物业管理费5，329.79元、滞纳金374.74元。
被告邹蕴玉未应诉答辩。
经审理查明，被告邹蕴玉于2002年成为上海市某路某弄某号某室（建筑面积154.48平方米）的产权人，该幢房屋总层数18。
某广场业主委员会（甲方）与上海星远物业有限公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将某广场（物业类型商品房，坐落位置上海市徐汇区某路某／1号、某／3号、某／7号）委托乙方实行物业管理，主要内容包括乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理费0.45元／平方米.月，2、保洁费0.11元／平方米.月，3、保安费0.34元／平方米.月，4房屋设备运行费与5维修养护费合计0.60元／平方米.月，五项共计1.50元／平方米.月，6、对讲门铃维护费每户3元／月、外销卫星接收、烟雾报警费用另外报业主委员会。委托管理期限自2002年5月9日起至2003年9月30日止。合同对前述4、5两项另有表述为“高层住宅电梯、水泵、0.60元运行费按实结算，由乙方向业主收取”。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。2002年7月，经由某广场业主委员会及主任盖章签字，上海星远物业有限公司报送，物价部门对《关于物业管理费备案报告》同意备案。具体备案内容为“徐汇区物价局价格管理科：上海星远物业有限公司与沪徐房第01145273号批文确定的第一届上海市徐汇区某广场业主委员会（某路某弄1、3、7号），签订了《物业管理服务合同》，委托管理期限自2002年5月9日至2003年9月30日止。现将某广场商品房每月每平方米的物业管理收费标准报给贵处备案，具体是：物业管理费0.45元；保洁费0.11元；保安费0.34元；电梯、水泵运行费0.60元（按实结算）；其它收费，严格按照政策定价或国家有关文件规定执行。露天停车位150元／月.辆”。后，前述涉案小区由上海星远物业有限公司管理至今。
被告未向原告支付2012年1月至2013年11月的物业管理费，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，除原告陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业管理服务合同、关于物业管理费备案报告、情况说明等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与系争小区业主委员会签订的物业管理服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，有关物业管理服务应由该合同进行调整。现原告履行了物业管理服务义务，其有权向被告收取物业管理费；被告作为系争房屋的业主，理应向原告支付相应费用。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利。故原告要求被告支付自2012年1月至2013年11月的物业管理费之诉请，理由正当，本院依法予以判处。原告主张滞纳金，具有相应依据，本院综合案情予以判处。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹蕴玉于本判决生效之日起十日内向原告上海星远物业有限公司支付自2012年1月至2013年11月止的物业管理费5，329.56元；
二、被告邹蕴玉于本判决生效之日起十日内向原告上海星远物业有限公司支付滞纳金374.74元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩连根
二〇一四年六月十二日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初3202号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市。
负责人：赵广全，该行行长。
委托诉讼代理人：陈蒙，该行工作人员。
被告：严雪军，男，汉族，住济源市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行与被告严雪军信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行撤诉。
案件受理费104元，减半收取计52元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行负担。
审判员 王 婷
二〇一七年七月二十六日
书记员 李豆豆
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）阿民初字第42号
原告方鹞，男。
委托代理人周征友，浙江省兰溪市长安法律服务所法律工作者。
被告吕臣，男。
委托代理人刘治民，阿克塞县红柳湾镇法律服务所法律工作者。
浙江兰溪市人民法院移送我院管辖的原告方鹞与被告吕臣企业承包经营合同纠纷一案，本院在审理中，因原告方鹞应当预交而未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 冯多洋
二〇〇八年十月二十一日
书记员 哈再拉
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第140号
原告刘祥，男。
被告田连江，男。
被告余贵敏，女。
原告刘祥诉与被告田连江、余贵敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员侯野适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘祥、被告余贵敏到庭参加诉讼，被告田连江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥诉称，2012年12月26日，二被告向我借款18480元，说是用来给其舅子打板，并出具借条约定还款时间为2013年12月26日。到期后经多次催要无果，故诉至人民法院，请求判令二被告清偿借款本息30122.40元。
被告田连江未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出答辩意见。被告余贵敏辩称，我与田连江向原告借款是事实，但本金是12000元，而不是原告所陈的18480元，借款时间是2009年农历4月18日，当时约定有利息，但具体约定多少我不知道，而且该借款是为田连江的弟弟田连芳借的，所以到现在我们没有给过本金和利息。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条1份，证明二被告于2012年12月26日向原告借款18480元，约定利息为3%，还款时间为2013年12月26日，并用二被告夫妻房屋、工资及一切财产作抵押的事实。经质证，被告余贵敏对原告的身份证复印件无异议，但认为该借条不是其本人的签名捺印，对该借条的形成不知情，只认可2009年的借款12000元。
经审理本院认定，被告田连江、余贵敏夫妇于2009年农历4月18日向原告刘祥借款人民币12000元，约定月息按2%给付，借款期限为2个月；到期后，二被告未偿还借款本息。2012年12月26日，在被告余贵敏不知情时，被告田连江与原告刘祥达成协议，重新换借条，将借款本金改为18480元，被告田连江在该借条上替被告余贵敏签名及捺印，并约定月息按3%给付，还款期限为2013年12月26日。二被告至今未偿还给借款本息，原告遂诉至本院，要求二被告偿还借款本金18480元，并按3%计付利息至还清全部借款时止。另查明，2008年12月23日至2010年10月20日期间，中国人民银行6个月以内贷款年利率为4.86%，折合月利率为0.405%。
以上事实，有原告提交的借条及双方当事人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
本案争议的焦点为：借款本金及利息如何确定的问题。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告田连江、余贵敏于2009年农历4月18日向原告刘祥借款12000元，约定了还款期限为2个月，按2%给付月息。原告刘祥及被告余贵敏在庭审中均认可该事实，本院予以认定。对于原告要求二被告偿还借款本金18480元，并按3%给付月息的请求，因原告与被告田连江重新达成协议时，被告余贵敏不知情，事后也不予认可，故该请求不符合客观事实，本院不予支持，本案中借款本金应认定为12000元；至于利息，双方两次约定的利率均超出法律保护范围。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故结合实际，本案中利息应从借款之日（2009年农历4月18日）按月利率1.6%计算至二被告清偿全部借款之日止；被告田连江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田连江、余贵敏于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告刘祥借款本金人民币12000元，并按月利率1.6%从2009年农历4月18日起计付利息至清偿全部借款之日止。
二、对原告刘祥的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费553元，减半收取276.5元，由被告田连江、余贵敏负担。
若义务人未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行，逾期申请的，法律不予保护。
审判员 侯 野
二〇一五年三月五日
书记员 ＸＸ波
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第1493号
原告唐某某，女，1981年7月2日出生，满族，村民，住五常市。
被告闫某某，男，1984年5月8日出生，汉族，无职业，住五常市。
本院在审理原告唐某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告唐某某承担。
审判长 李国权
审判员 金业贵
审判员 冯成海
二〇一五年九月二十四日
书记员 周振波
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1827号
原告秦某，女，1985年2月28日生，汉族，住卢氏县范里镇三门村*组。公民身份号码：4112241985********。
委托代理人周志宏、张彩婷，卢氏县东明法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告陈某甲，男，1978年6月8日生，汉族。
原告秦某与被告陈某甲离婚纠纷一案于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告秦某及委托代理人张彩婷、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：2007年10月，她与被告陈某甲经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，她系再婚，带一女陈钰娟。××××年××月初九生育一男孩陈某乙。由于婚前对被告陈某甲缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，再加�被告陈某甲虐待她的女儿，××时候也不理不问，她在2014年9月11日曾喝药自杀过。现双方夫妻感情破裂，故请求法院判决原、被告离婚，婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养，女儿陈钰娟由她抚养，抚养费自理。
被告陈某甲口头辩称：不同意离婚，原告秦某所述不属实，他们夫妻感情很好，并且离婚对孩子成长不利。
原告秦某向本院提交的证据材料有：婚姻登记信息证明1份，以此证明原、被告的婚姻关系情况。
被告陈某甲未提交证据材料。
经庭审质证，被告陈某甲对原告秦某提交证据无异议。
经本院审查认为，原告秦某提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述证据，结合当事人陈述，本院可以认定以下事实：
原告秦某与被告陈某甲于2007�经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，原告秦某系再婚，带有一女孩陈钰娟（2006年2月5日出生），2010年1月23日原、被告生育一子陈某乙。因婚后被告陈某甲经常在外打工，双方缺乏沟通，致夫妻感情不睦。现原告秦某认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求判决原、被离婚及子女抚养。
本院认为：原、被告双方结婚多年，具有一定的感情基础，若双方能够增强交流，加强沟通，仍有和好的可能，原告秦某主张其与被告陈某甲感情确已破裂证据不足，其要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨旭东
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8084号
上诉人（原审被告）：王春燕，女，1974年5月2日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：成平，广东英乾律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：方立松，男，1978年9月5日出生，汉族，住江西省南康市。
委托诉讼代理人：蒋昌有，广东环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭亚，广东环球经纬律师事务所律师。
原审第三人：佛山市顺德区乐从镇建邦物业中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：罗建斌。
上诉人王春燕因与被上诉人方立松及原审第三人佛山市顺德区乐从镇建邦物业中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4627号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王春燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月十四日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8084号上诉人（原审被告）：王春燕，女，1974年5月2日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：成平，广东英乾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：方立松，男，1978年9月5日出生，汉族，住江西省南康市。委托诉讼代理人：蒋昌有，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚，广东环球经纬律师事务所律师。原审第三人：佛山市顺德区乐从镇建邦物业中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：罗建斌。上诉人王春燕因与被上诉人方立松及原审第三人佛山市顺德区乐从镇建邦物业中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4627号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王春燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年八月十四日书 记 员  潘秀莲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1090号
罪犯黄清兴，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2015年1月16日作出（2015）港北刑初字第57号刑事判决，以黄清兴犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，刑期自2014年9月29日至2016年3月28日止，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄清兴在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄清兴在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯黄清兴减刑一个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯黄清兴确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。但其没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯黄清兴能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分10.70分。
本院认为，罪犯黄清兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。虽然其没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，综合考虑其在服刑期间的表现及执行机关提请的减刑幅度，本院决定不作调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄清兴减去有期徒刑一个月（刑期至2016年2月28日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何 业
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第02253号
原告：董芸，女，1966年2月18日出生，汉族。
被告：张东风，男，1983年11月11日出生，汉族。
本院在审理原告董芸与被告张东风民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出财产保全申请，请求保全被告价值30万元的财产，并提供了担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张东风银行存款30万元或者查封、扣押等值的其他财产；
查封原告董芸提供担保的位于×××房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹京江
二〇一四年七月二日
书记员 石 磊
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟法行执字第42号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人李某某，男，汉族，农民，住中牟县郑庵镇刘庄村。
被执行人赵某某，女，汉族，农民，住中牟县郑庵镇刘庄村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与李某某、赵某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2013）第10-053号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 月
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00586号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，行长。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：张彪，男，1978年10月18日生，汉族，住阜南县。
被告：ＸＸ涛。
被告：阜阳市兴业汽车运输有限公司，住所地阜阳市开发区。
法定代表人：ＸＸ涛，经理。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：王桂兰，经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告张彪、ＸＸ涛、阜阳市兴业汽车运输有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，于2015年8月28日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序审理，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孟献蕴
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李雅楠
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第01983号
申请执行人徐海平，男，1970年10月27日生，居民身份证号码3203221970********，汉族，居民，住大屯煤电公司孔庄工房26号楼105室。
被执行人刘可，男，1981年7月21日生，居民身份证号码3203221981********，汉族，工人，住大屯煤电公司孔庄工房40号楼508室。
被执行人韩苏杭，男，1979年9月24日生，居民身份证号码3203221979********，汉族，工人，住大屯煤电公司孔庄工房18号楼407室。
徐海平与刘可、韩苏杭民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2014）沛大民初字第01047号民事判决书，内容如下：“被告刘可于本判决生效后十日内偿还原告徐海平借款本金130000元；被告韩苏杭承担连带责任，其承担责任后有权向被告刘可追偿。案件受理费2900元，财产保全费1170元，合计4070元，由被告刘可、韩苏杭承担。”该判决书送达后，刘可、韩苏杭未按判决书规定履行义务，徐海平向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人刘可、韩苏杭的银行账户、房产、工商登记、土地等信息，本案诉前冻结了刘可、韩苏杭的工资收入，其履行期间超出本案执行期限，其他无财产可供执行。申请人徐海平亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并书面同意案件终结。
本院认为，徐海平与刘可、韩苏杭民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，刘可、韩苏杭无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）沛大民初字第01047号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十二月十日
书记员 孙赵亮
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1043号
申请执行人：烟台市住房公积金管理中心招远分中心。
法定代表人：谢国兴，主任。
被执行人：秦守军，男，1971年3月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市健康街。
本院在执行申请执行人烟台市住房公积金管理中心招远分中心与被执行人秦守军借款合同纠纷一案中，查封了被执行人秦守军所有的位于招远市九州路文苑小区10号楼XXX号房屋一处（房屋所有权证号：招房权证泉山字第0011X**号），现因申请执行人烟台市住房公积金管理中心招远分中心与被执行人秦守军达成协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院�事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人秦守军所有的位于招远市九州路文苑小区10号楼XXX号房屋一处（房屋所有权证号：招房权证泉山字第0011X**号）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 宋春瑜
审判员 王成业
审判员 林天奇
二〇一六年十二月八日
书记员 张 伟
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第01390号
原告胡万明，男，1954年10月2日生。
被告张金川，男，1962年4月27日生。
原告胡万明诉被告张金川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡万明到庭参加了诉讼，被告张金川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡万明诉称，2001年5月20日被告张金川因做生意向原告借款30200元，约定利息为月息1.5分，随要随还，并由被告亲笔书写借条两张。但原告从2001年年底每年催要，被告均以各种理由拒绝还款，特起诉要求法院判决被告偿还本金及利息。
被告张金川未到庭，未答辩。
经审理查明：被告张金川于2001年5月20日向原告胡万明借款两笔，一笔20000元，另一笔10200元，两笔共计30200元，约定利息为月息1.5分，并由被告张金川亲笔书写借条两张。后原告胡万明多次催要，被告张金川拖欠不还，遂引起纠纷。
上述事实有2001年5月20日被告张金川亲笔书写借条两张及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。本案原告依据被告张金川20**年5月20日出具的借条两张要求其还款30200元及利息，证据确凿，本院依法予以支持。被告张金川经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金川偿还原告胡万明借款本金30200元及约定未结的利息，于本判决生效后十日内付齐。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 左 忠 志
审 判 员 向 国 银
人民陪审员 欧阳晶晶
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈 鹏
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1110号
申请执行人张文君。
被执行人薛有冰。
被执行人刘瑞先。
被执行人李万林。
本院在执行张文君与薛有冰、刘瑞先、李万林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第4078号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月十日
书记员 王 炜
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第01357号
原告：余晓燕，女，1978年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
被告：马祥付，男，1965年6月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。
被告：滁州市万达运输有限公司。
法定代表人：高大荣，公司总经理。
委托代理人：方吉高，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司。
负责人：叶宏，公司经理。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
被告：胡玉柱，男，1967年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。
原告余晓燕诉被告马祥付、滁州市万达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司、胡玉柱财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂、争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审 判 员 杨 帆
二〇一三年十月十日
代理书记员 刘小梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49988号
原告(反诉被告)：上海诗瑾文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：吕冬馗，总经理。
委托诉讼代理人：张恒伟，上海木诚木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚妍，上海木诚木律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：钟铃，执行董事。
委托诉讼代理人：吉维华，上海鼎城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽，上海鼎城律师事务所律师。
原告(反诉被告)上海诗瑾文化传播有限公司诉被告(反诉原告)上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司及被告反诉原告特许经营合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，被告于2016年7月22日提起反诉。原告(反诉被告)上海诗瑾文化传播有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，被告(反诉原告)上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司于2017年1月20日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告(反诉被告)及被告(反诉原告)的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海诗瑾文化传播有限公司撤回起诉，准许上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费人民币3500元，减半收取计人民币1750元，由原告(反诉被告)上海诗瑾文化传播有限公司负担。反诉案件受理费人民币47.50元，由被告(反诉原告)上海鲱鱼宝宝教育管理咨询有限公司负担。
审 判 长 宫晓艳
审 判 员 邵 勋
人民陪审员 丁彩云
二〇一七年二月一日
书 记 员 黄心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民瓦初字第279号
原告：杨某某，女。
委托代理人：丁俊卿，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，男。
原告杨某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人丁俊卿到庭参加诉讼。被告宋某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2009年经人介绍认识。2010年3月11日办理结婚登记手续。婚后三个月被告未与原告商量外出打工，至今没有音讯。时间长啦让原告很为苦恼，不知为什么。被告父母对原告也冷漠。去年起诉离婚后，被告也不照面。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费被告承担。
被告宋某某缺席无答辩。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍认识。2010年3月11日，原、被告在临颍县民政局办理结婚登记手续。原、被告双方婚后无子女。原告曾起诉离婚，本院于2014年11月3日作出（2014）临民瓦初字第170号民事判决书，判决不准离婚。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互理解、相互尊重、互尽夫妻义务。原告曾于2014年起诉要求与被告离婚，判决不准离婚后，双方夫妻感情并无改善，足见原、被告的婚姻已名存实亡确无和好可能。原告诉请离婚，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某某和被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
人民陪审员 王占恒
二〇一六年一月十五日
书 记 员 祝小静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临白商初字第71号
原告：沈天国，
市白水洋镇继光东路8号，身份证号码：3326211945********。
被告：叶剑，
白水洋镇荷莲地村69-1号，身份证号码：3310821983********。
原告沈天国与被告叶剑为承揽合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李烨独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行审理。原告沈天国、被告叶剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈天国起诉称：2012年5月份，被告叶剑承包了白水洋镇污水处理厂的填土挡墙工程，需要使用挖机。于是，被告叶剑叫原告沈天国的挖机填土。双方约定，200挖机每小时260元，120挖土机每小时200元，200炮头每小时360元，120炮头300元。截止2012年10月底，原告沈天国做200挖机共做工44小时，计币11440元；120挖机共做26.5小时，计币5300元；200炮头共做19.5小时，计币7020元；120炮头共做8小时，计币2400元。四项合计26160元，加上2012年7月13日前结余15000元，共计人民币41160元，2012年12月2日付20000元，尚欠人民币21160元。被告叶剑亲笔出具条子壹份，后经原告多次催讨未果。故原告起诉要求被告叶剑立即支付人民币21160元。
被告叶剑辩称：对原告提供的挖机工作结算单没有异议，
该结算单系我出具属实。但是白水洋镇污水处理厂的填土挡墙工程系浙江腾宏市政建设有限公司承包，我只是帮公司管理该项目，是该公司的项目经理，所以工程款应由公司负担，不是由我支付。
原告为支持其主张，向本院提供了证据挖机工作结算单复印一份（原件法院存档），拟证明被告叶剑叫原告沈天国做挖机工作，2012年12月31日，经双方结算，尚欠原告沈天国工程款计人民币21160元。
经质证，被告对结算单的真实性没有异议，由其叫原告做工程并与原告结算属实，但认为挖机工程是其为浙江腾宏市政建设有限公司叫原告做的，现其已从公司离职，该挖机工程款与其无关，应由公司支付。本院认为，被告对原告提供的证据的真实性无异议，故本院对挖机工作结算单的真实性予以确认。对于挖机工作结算单的关联性，被告未能举证证明与其无关，且被告承认该结算单由其出具并与原告结算，故本院对证据的关联性亦予以确认。同时，本院认为挖机工作结算单的内容不违反法律规定，合法有效，故对其合法性予以认定。原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性，本院对该份证据的拟证事实予以认定。
综上，本院认定以下事实：
被告叶剑叫原告沈天国做挖机工作。2012年12月31日，经双方结算，被告叶剑出具挖机工作结算单一份，载明“余欠贰万壹仟壹佰陆拾元整”。
本院认为，原、被告之间订立的承揽合同合法有效，应受法律保护。原告为被告提供挖机工作服务，双方进行结算后被告未按约支付全部报酬，显属违约，应承担按约支付余欠报酬的民事责任。原告要求被告支付挖机工作费21160元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告辩称其代他人叫原告做挖机工作，不应由其支付欠款，但被告未能举证证明其所主张的事实，故应承担举证不利的法律后果，对被告的该项辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告叶剑在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈天国挖机工作费合计人民币21160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，减半收取164.5元，由被告叶剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。
审 判 员 李 烨
二〇一四年六月十六日
代书记员 林倩丽
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02676号
原告：巢湖市鑫广源鞋业有限公司。
法定代表人：夏书林，该公司总经理。
委托代理人：王德艾，该公司员工。
被告：王同静，男，1973年3月8日出生，汉族。
委托代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。
原告巢湖市鑫广源鞋业有限公司（以下简称鑫广源公司）诉被告王同静劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理，原告鑫广源公司的委托代理人王德艾，被告王同静的委托代理人杜波均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫广源公司诉称：2014年原、被告建立劳务关系。2014年7月初被告未再提供劳务，离�了原告处。2014年7月20日，被告与原告对劳务关系存续期间的报酬进行了结算，根据被告实际提供的劳务，原告共欠被告2200元，被告签字予以确认，该款已于2014年9月12日汇入被告的银行卡中，原告并不欠被告劳动报酬。因原、被告之间系劳务关系，双方工资也已经结清，所以原告不应再支付工资、不应补缴社会保险、不应支付双倍工资。原告现诉至法院，请求：1、判决原告不应支付被告工资734元；2、判决原告不应为被告补缴社会保险费；3、判决原告不应支付双倍工资15993元；4、诉讼费用由被告承担。
被告王同静辩称：1、原、被告之间存在劳动关系，且双方未签订书面劳动合同；2、双方口头约定被告工资每月4500元；3、原、被告之间未签订书面劳动合同是原告的过错，原告应当支付双倍工资的差额。
原告鑫广源公司向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
2、巢湖市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达材料，证明本案已经经过了劳动争议仲裁程序。
3、借条、银行回单，证明原告累计向被告发放工资19759.5元，未拖欠被告工资。
4、工资表，证明2014年7月20日原、被告进行结算，确认差欠被告最后一笔工资为2200元，当日双方之间的劳务关系结束。
5、银行卡明细，证明原告给被告发放工资的数额。
6、劳动仲裁庭审笔录，证明在劳动争议仲裁中，被告对原告所提交的证据基本无异议。
被告王同静对上述证据的质证意见为：对证据1、2、4、5、6无异议；对证据3无异议，但认为借条和银行回单的金额有部分是重合的。
被告王同静向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告企业基本注册信息查询单�证明双方的诉讼主体资格。
2、巢湖市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的仲裁裁决书、解聘合同书，证明证人ＸＸ自2014年2月12日起在原告处担任生产厂长一职，其具有证人资格，对被告的上班和离职时间清楚。
3、证人ＸＸ的证言，证明被告的入职时间、工资收入等情况。
4、银行客户交易单，证明原告支付被告工资的情况。
原告鑫广源公司对上述证据无异议。
本院对原、被告所提交证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。
经审理查明：2014年3月6日被告到原告处任制帮车间主任，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月固定工资4500元。因原告拖欠被告工资，被告于2014年7月20日离开公司。
本案在巢湖市劳动人事争议仲裁委员会仲裁期间，该委员会查明：被告在原告处工作期间以出具借条形式从原告处支取工�6500元。原告分别于2014年6月13日、7月8日、7月31日和9月12日通过银行转账支付被告工资4087元、4472元、2500元和2200元，以上合计19759元。另，被告在原告制作的工资表上签名认可2014年7月份至7月20日的工资为2700元。庭审中，原、被告对于该委员会所查明的上述事实均无异议。
本院认为：原、被告之间虽然未签订书面劳动合同，但双方均符合法律、法规规定的主体资格；被告在原告处工作期间接受原告的管理，从事原告安排的有劳动报酬的劳动；其工作也是原告业务的组成部分。因此，原、被告之间应是劳动关系而非劳务关系。被告在原告处工作期间，原告未为被告办理社会保险，故原告依法应当为被告补缴2014年3月6日至2014年7月20日的社会保险。被告每月固定工资4500元，其自2014年3月6日至2014年7月20日期间，工资总额为20080元【（4500元-4500元／月÷21.75天×3天）＋4500元／月×3个月＋2700元】，扣除原告已经支付的19759元，原告还应当支付被告321元。根据法律规定，用人单位应当自用工之日起一个月内应与劳动者签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因原告未与被告签订书面劳动合同，故其依法还应支付被告二倍工资差额15580元（20080元-4500元）。综上，原告的诉讼请求均不能成立，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决如下：
一、原告巢湖市鑫广源鞋业有限公司支付被告王同静差欠的工资321元；
二、原告巢湖市鑫广源鞋业有限公司为被告王同静补缴2014年3月6日至2014年7月20日的社会保险费（具体金额以社会保险费征缴机构核定�准）；
三、原告巢湖市鑫广源鞋业有限公司支付被告王同静未签订书面劳动合同的二倍工资差额15580元。
上述义务，原告巢湖市鑫广源鞋业有限公司应于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告鑫广源公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 冯水华
二〇一五年十一月十二日
书记员 张士云
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督311号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：袁某，男，1981年9月12日出生，汉族，住重庆市忠县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月13日向本院申请支付令，述称：2015年8月25日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人袁某以数据电文方式签订了合同编号为95012015082500719802S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率24%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人袁某发放贷款920元。截至2017年6月7日，被申请人袁某尚欠贷款本金334.59元、利息11.5元、逾期罚息84.99元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人袁某未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了袁某身份证、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人袁某给付贷款本息合计431.08元及后续利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
袁某应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计431.08元（自2017年6月8日起的逾期利息以334.59元为基数按照年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由袁某负担。
袁某如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一七年六月二十三日
书记员 程菁菁
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1143号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北海市苏宁房地产开发有限责任公司，住所地：北海市北部湾西路5号启东商城7楼。
法定代表人：刘安东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志伟，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江九顺，湖南君见律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺松平，男，1970年6月16日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
诉讼委托代理人：王峰，湖南纲维律师事务所律师。
一审被告王波，男，1976年8月3日生，汉族，双峰县人，现在娄底监狱服刑。
再审申请人北海市苏宁房地产开发有限责任公司与被申请人贺松平、一审被告王波民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终949号民事判决，向本院申请再审。现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙元清
审判员 朱绍清
审判员 方 晶
二〇一七年八月三十一日
书记员 崔 灿
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法光刑初字第618号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月5日被羁押，同年7月6日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人彭成，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4261号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟海梅出庭支持公诉。被告人李某、辩护人彭成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月5日21时许，麦某某打电话联系被告人李某，求购价值200元的毒品“K粉”，两人约定在深圳市光明新区公明街道上村上南百货附近交易。当晚22时许，两人来到上述地点，麦某某将两张100元纸币交给李某，李某把2小包毒品交给麦某某。二人交易后准备离开时被民警抓获。民警当场从李某身上缴获200元毒资及作案用手机1部，从麦某某身上缴获李某贩卖给其的2小包毒品。经鉴定，缴获的毒品共重2.94克，均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人李某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年2月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品氯胺酮2.94克、作案工具手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 澄 宇
二〇一四年九月十九日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 姚湛波（兼）
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第2005号
原告林天送，男，1935年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告林志建，男，1975年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告林天送诉被告林志建物权保护纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员王清波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林天送及被告林志建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林天送诉称：原告之父林荣寿于鲤城区高山社区有祖遗房产四间（系“二房祖厝”，由林荣寿之祖父林文安修建），另于鲤城区高山社区基建房屋（系新祖厝及庭院）。上述房屋长期由原告同胞兄弟林天恩之妻颜浅娘代管。1951年10月，颜浅娘代表大家族申请办理了上述房屋的土地房产所有证。被告系林天恩、颜浅娘之孙。2010年，上述房屋被拆迁时，被告强占上述房屋，并私自签收补偿。请求判令：分割原、被告共有的林文安遗留的二房祖厝，由被告支付原告房屋折价款270000元；被告因侵占原告所有的新祖厝及庭院应赔偿原告财产损失700000元。
被告林志建辩称：原告诉称不属实，不存在被告侵占原、被告共有财产和被告侵占原告财产的事实；被告与其他案外人和拆迁人签订安置补偿协议涉及的被拆迁产权，来源于被告祖母颜浅娘的财产；颜浅娘被拆迁的房屋包括位于鲤城区高山社区山尾186号房屋及鲤城区高山社区六二路48号房屋。
在本院审理过程中，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、土地房产所有证（晋字第014203号），来源于鲤城区档案馆，记载位于原晋江县第四区高山村有房产四间、地基玖分柒厘登记户主为颜浅娘，证明二房祖厝四间属于原、被告共有；2、高山社区证明，证明原告系颜浅娘堂小叔；3、承权书复印件，记载原告之母康慧祯委托原告代理一切房厝宅有关事宜，证明祖厝厝宅由原告继承。被告质证认为，对证据1及证据2的真实性无异议，但涉诉房屋产权登记系颜浅娘所有，证据3系复印件，不真实。本院认为，土地房产所有证系来源于鲤城区档案馆，且原、被告均无异议，对该证据的证明力予以确认，根据该证据，涉诉房屋登记的户主为颜浅娘，原告据此主张诉争房屋系原、被告共有，与房屋权属登记信息不符，且无其他证据佐证，不予采纳。对于鲤城区高山社区出具原告是颜浅娘堂小叔关系的证明，因社区不是户籍管理的法定机关，涉及身份关系的认定问题，仍应结合户籍管理部门出具有效的亲属关系证明进一步核实。承权书系复印件，无法确认其真实性，且被告提出异议，不能单独作为认定案件事实的依据，因此，原告提供的承权书不足以证实原告对诉争房屋享有继承权。
本院认为：诉争房屋是指登记户主为颜浅娘的土地房产所有证范围内的房屋。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”“原告是与本案有直接利害关系的公民”指作为原告的公民、法人或者其他组织应当是发生争议的民事法律关系的主体之一，其财产权、人身权或其他权益直接被他人侵害或者直接与他人发生争议。就本案而言，原告主张被告侵占其财产，且财产已被拆迁并安置补偿给被告，要求被告承担财产损害赔偿责任，需证明其对诉争房产享有所有权，以证明诉争房产被他人处分与其存在利害关系。原告没有提供证据证明林文安、林荣寿身份信息、原告与林文安、林荣寿的身份关系、诉争房屋中的“二房祖厝”系林文安所有、“新祖厝及庭院”由林荣寿基建，也没有提供证据证明颜浅娘是代表林文安家族申请办理登记诉争房屋土地房产所有证，不足以推翻晋字第014203号土地房产所有证记载的户主登记信息，不能证明原告对诉争房屋享有权利，与本案具有直接利害关系。因此，原告的起诉，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。裁定驳回起诉的案件，不影响原告在符合起诉条件后，再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林天送的起诉。
如不服本裁定，当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王清波
二〇一五年六月十九日
书记员 周戴龙
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百零一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1808号
原告佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000225085。
法定代表人吴列进，董事长。
诉讼代理人邓倩荷，公司职员。
被告佛山天祥电讯数码发展有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000206870。
法定代表人高洪波。
被告高洪波，男，汉族。
被告杨桂芳，女，汉族。
被告高辉，男，汉族。
被告罗春华，女，汉族。
被告吴凤芳，女，汉族。
被告吴云，男，汉族。
被告何海梅，女，汉族。
被告张涛，男，汉族。
被告佛山嘉扬电讯有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区锦华路81号东方，注册号：440602000101959。
法定代表人高洪波。
原告佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司诉被告佛山天祥电讯数码发展有限公司（以下简称天祥公司）、高洪波、杨桂芳、高辉、罗春华、吴凤芳、吴云、何海梅、张涛、佛山嘉扬电讯有限公司（以下简称嘉扬公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，先适用简易程序，后因部分被告下落不明，转为适用普通程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人邓倩荷到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日，被告天祥公司向原告申请流动资金贷款100万元，双方签订《贷款合同》，约定贷款期限为2014年5月28日至2015年5月27日，还款方式为定期付息，分期还本，还本方式从放款后第三个月开始每个月还本4万元，余款到期还清。《贷款合同》另约定，本合同项下的贷款利率为月息20‰，该利率在合同有效期内不变。
同日，被告高洪波、杨桂芳、高辉、罗春华、吴凤芳、吴云、何海梅、张涛、嘉扬公司同意为天祥公司在上述《贷款合同》项下形成的债务向原告提供连带责任保证担保，并与原告签订了《保证合同》，约定保证期间为合同生效之日起至《贷款合同》项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为《贷款合同》项下全部债务，包括但不限于本金、利息（含复利和罚息）、违约金和原告实现债权的费用等。
2014年5月28日，原告依约向被告天祥公司发放了100万元贷款。
被告天祥公司在偿还9期本金及部分利息后，便未再按《贷款合同》约定还款，根据约定，原告已于2015年5月6日宣布贷款立即到期并将《贷款提前到期通知书》寄送各被告。截止2015年5月25日，被告天祥公司尚欠原告本息合计672853.34元。
为此，请求判令：
1.被告天祥公司向原告偿还贷款本金64万元。
2.被告天祥公司向原告偿还截止2015年5月25日的利息32853.34元，并以64万元本金为基数，从2015年5月25日起计至实际向原告清偿本息之日止按人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息。
3.其他被告对上述债务承担连带清偿责任。
4.本案诉讼费、财产保全费由各被告共同负担。
各被告未提出答辩。
经审查，原告起诉的事实有《贷款合同》、《保证合同》、《贷款提前到期通知书》、EMS快递回单以及《借款凭证》、《付款回单》、《收款回单》等证据予以证实，本院予以确认。
本院另查明：截止2015年5月25日，被告天祥公司拖欠原告的借款本金为64万元，利息32853.34元。另，《贷款合同》还约定贷款罚息利率为月息30‰，被告天祥公司根据该约定尚应向原告支付罚息4953.36元，但原告未主张该部分款项。
本院认为：被告天祥公司作为借款人，未按约向原告偿还借款本金及利息，构成违约。原告宣布借款提前到期，要求被告天祥公司归还所欠本金及利息，依据充分，本院予以支持。
《贷款合同》约定贷款利率为月息20‰，罚息利率为月息30‰，其中，贷款利率与同期人民银行施行的一年期人民币贷款基准利率的四倍一致。原告现仅主张按该利率计收截止2015年5月25日的利息32853.34元，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院予以支持。之后至借款实际清偿之日的，被告天祥公司应按人民银行施行的一年期人民币贷款基准利率的四倍向原告支付利息。原告在诉讼请求中重复计算了2015年5月25日一天的利息，超出部分本院予以驳回。
被告高洪波、杨桂芳、高辉、罗春华、吴凤芳、吴云、何海梅、张涛、嘉扬公司为天祥公司的案涉借款向原告提供连带责任保证，保证的范围及于借款本金、利息及原告为实现债权而产生的费用等。上述九位被告按约应就被告天祥公司的债务向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山天祥电讯数码发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司归还借款本金64万元及利息（暂计至2015年5月25日为32853.34元，之后至实际清偿之日止的利息按人民银行同期一年期人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告高洪波、杨桂芳、高辉、罗春华、吴凤芳、吴云、何海梅、张涛、佛山嘉扬电讯有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告禅城中盈盛达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费10528元，财产保全费3884元，合计14412元，由十位被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 李良新
二〇一五年九月十四日
书 记 员 何健仪