wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民申字第1号
再审申请人（一审被告）：徐贵生。
被申请人（一审原告）：郭太山。
再审申请人徐贵生因与被申请人郭太山为提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2012）峰民初字第2080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐贵生申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项情形，人民法院应当决定再审。其申请再审事由分别为：1、原审认定事实所依据的主要证据“证人王某出具的证明材料”并非王某所写，其中事实内容、笔迹和签名与其提供的王某证明材料完全不同，该证据系伪造的。2、出具以上证明材料的主要证人王某未出庭作证接受当事人的质询，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据。3、原审适用法律错误，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”之规定。根据上述事实、理由和相关法律规定，向法院提出再审申请，请求法院依法审查。
郭太山认为原审判决正确，应由再审申请人徐贵生向其承担赔偿责任。
本院认为，原审中证人王某的证明材料主要证实郭太山受害这一事实，而徐贵生对郭太山在受徐贵生雇佣为其提供劳务期间受害的事实并无异议，且从原审徐贵生的答辩及开庭笔录的陈述中也可以证实。虽上述证明材料非王某本人书写，但其认可是本人真实意思的表示。原审中郭太山提交的王某证明材料的内容系王某口述其父代写，与徐贵生申请再审时提供的王某证明材料的内容基本一致，故不存在伪造之说。徐贵生申请再审时称证人王某未出庭作证接受当事人的质询，该证据不能作为认定案件事实的依据的理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条因路途遥远，交通不便不能出庭的，可以提交书面证言的规定，因王某远在外地打工，且该证据经原审庭审质证，双方当事人均无异议，故其理由不能成立。关于徐贵生称，原审适用法律错误，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”之规定的理由，因该条款适用于受害人起诉后，对方提出的该损害完全或部分由于第三人的过错造成，从而提出免除或减轻自己责任的抗辩事由，而非提供劳务者受害责任纠纷案件中确定责任主体的规定。在提供劳务者受害责任纠纷案件中关于责任主体的具体规定应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。依据该规定，郭太山可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故徐贵生申请再审理由不能成立。
综上，徐贵生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐贵生的再审申请。
审 判 长 赵文娟
代理审判员 任华鹏
人民陪审员 靳贵军
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 许 坦
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第239-2号
申请执行人史洪祥。
被申请人赵英春。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院的（2014）威经技区商初字第427号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人本次申请执行的款项14522元，本院已执行到位且已支付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）威经技区商初字第427号民事判决书执行完毕。
执行费110元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年六月三十日
书记员 于秋军
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初606号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张仁杰，男，1995年7月28日出生于江苏省苏州市，汉族，中专文化，苏州明泰装饰有限公司员工，住苏州市相城区。2017年8月8日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）565号起诉书指控被告人张仁杰犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王舒出庭支持公诉，被告人张仁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张仁杰于2017年7月28日凌晨3时40分许，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿本市钟楼区劳动西路由东向西行驶至怀德桥BRT公交站台附近时，与道路中央隔离护栏相撞，致护栏、车辆受损。常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人张仁杰承担该事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，送检的张仁杰血样检出乙醇成份，含量为195.7毫克/100毫升。
案发后，被告人张仁杰赔偿了护栏等损失共计人民币2670元；被告人张仁杰如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张仁杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、罗某的证言笔录，血样提取登记表，物证检验报告，道路交通事故车（物）损估价鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、常州市资金往来结算一般缴款书等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张仁杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张仁杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人张仁杰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张仁杰犯危险驾驶罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张仁杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可
二〇一七年九月十四日
法官助理 张蕙
书 记 员 叶峰
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00070号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街**号。�织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
被执行人余文明，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月15日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2014）第0228号征收城市生活垃圾处置费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未缴纳2013年1-12月的城市生活垃圾处置费，申请执行人对其作出并向被执行人送达了渝璧市政环卫征（2014）第0228号征收城市生活垃圾处置费决定书，决定向被执行人征收城市生活垃圾处置费1000元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定。2014年10月24日，申请执行人向被执行人送达了行政征收决定履行催告书，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行征收决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为�申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫征（2014）第0228号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3943号
原告刘萍。
被告胡惠珍。
委托代理人海刚。
原告刘萍诉被告胡惠珍相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘萍、被告胡惠珍及其委托代理人海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍诉称，原、被告系邻居。被告未经原告同意，私自在公用走廊搭建了建筑物以作私用，砌起的一堵墙离我家门只有1.3米，使得我家大门通风不畅，非常压抑。而且不便于搬运大型家具，同时侵占了公用面积。之后，被告又用铁栅栏圈起了一大块公用面积私用。原告多次与被告协商，要求被告拆除搭建物，被告虽口头答应，但之后一直避而不见。被告的侵权行为给原告造成了诸多不便，故原告现诉至法院，要求判令被告拆除私搭建筑物（两堵墙、铁栅栏），排除防碍、恢复公用走廊原样。
被告胡惠珍辩称，不同意原告诉求，我2009年底在公用走道部位搭建了两堵墙和铁栅栏，现在里面的面积确实由我家使用。当时大家商量好，从我家窗边位置砌墙，原告口头是同意的，但是没有书面同意的材料。
经审理查明，原告系上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋承租人。被告擅自在上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室走廊部位私搭违章建筑、占用公用通道。原告认为对其造成妨碍，故诉至法院，作如上诉请。
上海四平物业管理有限公司曾为原、被告公用部位纠纷进行调解但未果。2015年5月，上海四平物业管理有限公司向被告发出督促改正通知书，因被告在上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室走廊部位私搭违章建筑、占用公用通道，要求限期恢复原状。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。本案被告在走廊部位私搭违章建筑、占用公用通道，对原告的日常生活造成妨碍，原告要求被告拆除，恢复原状，并无不当，本院应予准许。至于被告抗辩原告口头同意其搭建，原告现予以了否认，被告亦未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告胡惠珍应于本判决生效之日起十日内拆除上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室走廊部位搭建的建筑物（包括两堵墙、铁栅栏），恢复原状。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告胡惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 月 华
二〇一五年七月二十日
书记员 胡瑗张祁培
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1769号
原告刘兴菊，女，汉族，生于1971年11月10日，住重庆市荣昌县。
被告张冰，男，汉族，生于1975年5月14日，住四川省南充市嘉陵区。
原告刘兴菊诉被告张冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗思源担任审判长，与审判�唐能文、代理审判员赵祥松组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴菊到庭参加了诉讼，被告张冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兴菊诉称，2014年2月4日，被告向原告借款9万元并出具借条一张，借款到期后被告一直未履行偿还义务，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判决被告立即偿还原告借款9万元并从还款日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清为止；本案诉讼费由被告承担。
为了证明自己的主张，原告刘兴菊向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份；2、南充市嘉陵区某某镇某某村村民委员会出具的证明1份；3、借条一张。
被告张冰未到庭，未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年6月5日，被告张冰以在合川承建房屋为由向原告刘兴菊借款65000元并出具借条一张；2010年8月，被告张冰又向原告刘兴菊借款25000元。2014年2月4日，原告刘兴菊找到被告张冰，被告把两张借条换为一张金额为90000元的借条，该借条中载明“今借到刘兴菊现金玖万元（90000元），2014年5月30日之前必还伍万元，余肆万元年底还清（2014年12月30日前还清）”，该笔借款到期后，被告张冰未按照双方的约定进行还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张冰向原告刘兴菊借款，有借条为凭，足以认定，原、被告之间形成债权债务关系，被告张冰未偿还借款的行为，已违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信�原则，应承担民事偿付责任。原告刘兴菊要求被告张冰偿还借款本金90000元的主张，合法有据，本院予以支持。原、被告在借条中对资金利息未作约定，根据最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，并按照原、被告在借条中的约定，被告张冰应当从2014年5月30日起以5万元为基数，从2014年12月30日起以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本院确定的还款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第123条的规定，判决如下：
由被告张冰在本判决生效后七日内偿还原告刘兴菊借款人民币90000元并从2014年5月30日起以5万元为基数，从2014年12月30日起以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本院确定的还款之日止。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，由被告张冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗思源
审 判 员 唐能文
代理审判员 赵祥松
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张耀文
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1769号
原告山东鲁泰建筑工程集团有限公司。
法定代表人张成新，系董事长。
委托代理人郭涛。
被告韩记华。
委托代理人韩道峰。
原告山东鲁泰建筑工程集团有限公司诉被告韩记华劳动争议纠纷一案，本院定于2015年9月2日8时30分公开开庭审理，原告山东鲁泰建筑工程集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告山东鲁泰建筑工程集团有限公司负担。
审 判 长 崔维坤
人民陪审员 鲍淑琪
人民陪审员 李伟丽
二〇一五年九月二日
书 记 员 顾乃鼎
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3194号
上诉人（原审被告）刘军部（又名刘忠），农民。
委托代理人张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕昌华，个体工商户。
委托代理人王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
上诉人刘军部因与被上诉人吕昌华民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新瓦民初字第00646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人刘军部的委托代理人张智永，被上诉人吕昌华的委托代理人王庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘军部又名刘忠，刘军部向吕昌华借款170000元，并于2011年9月1日向吕昌华出具借条一张，该借条载明“今欠到现金壹拾柒万元整￥170000.00元借款人：刘忠2011年9月1日”。该笔借款后经吕昌华多次催要，借款人至今未能偿还。刘军部主张双方不存在真实的民间借贷关系且否认向吕昌华出具条据，但未能提供证据予以证实。刘军部主张其与吕昌华系因案外人袁宗宽提供的泵车处分问题产生的纠纷，但亦未提供证据予以证实，且经原审法院多次传票传唤，刘军部本人仍拒不到庭就其主张的上述事实向法院作出合理解释。吕昌华诉至法院，请求依法判令刘军部偿还借款170000元。
原审法院认为，吕昌华、刘军部之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，借款人应当对该笔借款承担还款责任。刘军部辩称双方不存在真实的民间借贷关系，双方系因案外人袁宗宽提供的泵车处分问题产生纠纷，但未能对此提供证据予以证实；且经原审法院多次传唤，刘军部本人拒不到庭就其主张的事实向法院作出合理说明与解释，故对其抗辩意见，难以采信。吕昌华的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第九十条之规定，判决：刘军部于本判决生效后十日内返还吕昌华借款170000元。案件受理费3700元，由刘军部负担并于本判决生效后十日内给付吕昌华。
上诉人刘军部对原审判决不服提起上诉称：借条上签名是刘忠，上诉人从未叫过刘忠这个名字，原审法院根据借条认定上诉人向被上诉人借款170000元错误。上诉人与被上诉人之间不存在真实的民间借贷关系，事实是案外人袁宗宽与二人均有经济纠纷，袁宗宽将泵车抵偿给上诉人与被上诉人，而上诉人没有与上诉人进行分割。原审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人吕昌华答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案二审争议焦点：双方当事人之间是否存在合法的借贷关系。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。结合本案，上诉人刘军部针对被上诉人吕昌华的诉请，提出两个事实用以反驳，第一个事实是双方之间不存在借贷关系，自己未以刘忠的名义出具借条；第二个事实是自己和被上诉人吕昌华之间与他人之间因泵车处分产生纠纷。根据上述法律规定，上诉人应就自己反驳的事实提供证据。通过原审的诉讼亦可看出，上诉人针对被上诉人吕昌华提供的借条是否是自己所写提出鉴定的书面申请。上诉人的该行为是正确的，因为鉴定结论的作出，会给双方一个明确的答案。申请鉴定是行为，但是鉴定本身是一个过程，需要上诉人本人配合提供鉴定材料以备鉴定使用。在诉讼过程中经法院多次释明并要求上诉人本人到庭配合鉴定，但上诉人并没有按照要求到庭。针对第二个事实，同样上诉人也未提供证据证实。根据上述法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原审法院根据现有的证据，判决双方当事人之间存在合法的借贷关系，由上诉人承担责任并无不当。
综上，上诉人刘军部的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人刘军部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王嫣然
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第753号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第753号
原告上海君磊物业管理有限公司。
法定代表人邵美娟，职务董事长。
委托代理人黄玲容，该公司工作人员。
被告潘雪明，男，1957年1月16日出生，汉族。
原告上海君磊物业管理有限公司与被告潘雪明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2009年5月至2012年12月的物业服务费人民币568元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金1020.60元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海君磊物业管理有限公司的委托代理人黄玲容到庭参加诉讼。被告潘雪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告房屋业主，该房屋建筑面积为66.35平方米。原告原系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，于2012年12月退出该小区。根据国家规定，售后公房物业费标准：2009年5月至2012年8月每月每户12元，2012年9月之后每月每户22元。被告自2009年5月至2012年12月拖欠物业服务费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定及国家规定的标准支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，从本案查明的事实来看，原告在物业管理服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，目前，法律上对逾期付款的滞纳金属惩罚性规定，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘雪明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海君磊物业管理有限公司自2009年5月至2012年12月的物业服务费（支付标准：2009年5月至2012年8月每月人民币12元；2012年9月至2012年12月每月人民币22元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告潘雪明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年五月十三日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年五月十三日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初460号
原告：陈子海，男，1976年8月22日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：张国恒，男，40岁，住山东省高唐县。
本院在审理原告陈子海与被告张国恒民间借贷纠纷一案中，原告陈子海于2016年3月17日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈子海自愿撤回对被告张国恒的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈子海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，共计75元，由原告陈子海负担。
审判员 金华伟
二〇一六年三月十七日
书记员 周梦娇
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执142-5号
申请执行人石仁勇，男，汉族，住所地安徽省巢湖市和县功桥镇。
被执行人陶庭刚，男，汉族，住所地安徽省南陵县许镇镇东三村。
本院于2016年2月16日作出（2016）皖0223执142号冻结的裁定，冻结了被执行人陶庭刚的银行账号，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对陶庭刚在安徽南陵农村商业银行许镇支行的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 季 平
二〇一六年六月二十日
书记员 王宗森
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1342号
罪犯孟祥星。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一○年三月一日，山东省新泰市人民法院作出（2010）新刑初字第17号刑事判决，以被告人孟祥星犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人孟祥星服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一三年四月十七日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省郓州监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯孟祥星在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孟祥星在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯孟祥星在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功二次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。另查明，罪犯孟祥星在服刑期间主动履行罚金一万二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟祥星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥星减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年1月4日起，至2015年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 静
代理审判员 井 慧
人民陪审员 姚保国
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 森
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2268号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。
负责人：蒋庭磊，该支行行长。
委托代理人：梁亮，该行职工。
被告：崔灵斌。
被告：卢平波。
被告：崔灵勇。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行临海支行）为与被告崔灵斌、卢平波、崔灵勇金融借款合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭。于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行临海支行的委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告崔灵斌、卢平波、崔灵勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告泰隆银�临海支行起诉称：2013年12月12日，原告泰隆银行临海支行与被告崔灵斌、卢平波、崔灵勇签订了（330112131212）浙泰商银（分借）字第（0046710197）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司分期还款借款合同》。依据该合同约定，被告崔灵斌向原告借款50000元，约定月利率为13.65‰，借款起止期限自2013年12月12日至2014年12月12日止，被告卢平波、崔灵勇对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款合同生效的后，原告于2013年12月12日向被告崔灵斌发放借款50000元。从2014年1月12日开始，被告崔灵斌分期归还部分本金和利息；2014年12月12日，该借款已逾期，尚欠本金22500元及利息，经原告催讨，被告崔灵斌无还款。被告卢平波、崔灵勇也款予代偿。故原告起诉，请求判令：1、被告崔灵斌偿付本金22500元及截止2015年7月14日的利息�罚息6742.86元。并支付自2015年7月15日至实际还清之的利息、罚息（利息、罚息按月利率18.66‰计算）。2、被告卢平波、崔灵勇对被告崔灵斌的上述款项承担连带清偿责任。
被告崔灵斌、卢平波、崔灵勇未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，如被告崔灵斌未按约归还借款本金的，原告对逾期贷款按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。
以上事实有原告泰隆银行临海支行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告崔灵斌、卢平波、崔灵勇的身份证复印件、浙江泰隆商业银行股份有限公司分期还款借款合同、放款通知书、借款凭证等证据证实。
本院认为：原告泰隆商业银行临海支行与被告崔灵斌、卢平波、崔灵勇签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司分期还款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告崔灵斌应当按照合同的约定偿还贷款本息。现被告崔灵斌未按合同约定返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，被告崔灵斌应承担偿还尚欠的借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告崔灵斌归还原告借款本金、支付利息及罚息，合法有理，本院予以支持。被告卢平波、崔灵勇为被告崔灵斌向原告借款提供连带责任保证担保，原告在保证担保期限、范围内，请求判令被告卢平波、崔灵勇承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔灵斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金22500元及利息、罚息（利息、罚息计算至2015年7月14日计6742.86元，从2015年7月15日起按月利率18.66‰计算至履行完毕之日止）。
二、被告卢平波、崔灵勇对被告崔灵斌清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由被告崔灵斌负担，被告卢平波、崔灵勇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费531元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 柯晓琴
人民陪审员 朱敏雯
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 叶裔红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1115号
原告：王卫成，苗木供应商。
被告：义乌市义亭镇铜山前村村民委员会。
诉讼代表人：鲍金民。
被告：义乌市义亭镇铜山前村股份经济合作社。
负责人：鲍永强。
原告王卫成与被告义乌市义亭镇铜山前村村民委员会（以下简称铜山前村委会）、义乌市义亭镇铜山前村股份经济合作社（以下简称铜山前经济合作社）买卖、劳务、承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员吕兴文独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王卫成到庭参加诉讼，被告铜山前村委会、铜山前经济合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫成起诉称，2014年，被告与原告签订二份购销合同，被告向原告采购苗木包括人工种植费共计87600元。原告要求被告支付上述款项未果。请求判令被告支付原告苗木款77600元、种植工资10000元，合计87600元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行贷款基准利率计算至实际支付为止）。
被告铜山前村委会、铜山前村经济合作社未作答辩和举证。
原告就其诉讼主张举证如下：
一、苗木购销合同一份、苗木清单一份，以证明双方就苗木买卖签订合同，合同约定了被告所购苗木的品种、数量、单价、规格及其他权利义务。
二、绿化铺草皮合同复印件一份（来源于被告账册）以及草皮种植面积、品种、单价情况各一份、草皮铺植验收合格报告一份，以证明原、被告就铺植草皮签订合同，合同约定草皮铺植面积、品种、单价以及付款的期限，原告完成铺植经被告验收合格。
三、义亭镇村级工程项目款支付监审单二份，以证明苗木费用及种植费用共计5.56万元，经二被告的诉讼代表人及负责人签字，村监督委员会签字、联村干部签字、工作片主任签字。
四、增值税发票一份，以证明原告已向被告开具购买苗木款增值税发票。
五、付款凭证一份、种植的人工工资清单三份，以证明苗木种植人工工资1万元，经被告股份经济合作社负责人签字及村财务监督部门经办人签字确认。
根据证据的审核认定规则，本院对原告所举的证据认证如下：
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。原告所举的证据真实，来源及形式合法，与本案相关联，本院予以认定并确认其证明力。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
2014年4月，原告以金华市森源园艺场的名义与铜山前村委会签订苗木购销合同，铜山前村委会向原告购买由其选定的各式品种、规格的苗木计价款45600元。原告交付苗木后，上述价款被告至今分文未付。
被告委托原告种植上述苗木，原告雇请吴某某等11人进行种植，计报酬10000元。该款被告至今未付。
2014年5月1日，原告与铜山前经济合作社签订合同一式二份，约定原告为被告的2号配电房地块计4000平方米铺植马尼拉草皮，单价每平方米8元，项目完工验收合格一年后支付费用。合同签订后，原告按约施工。2014年8月1日，被告村两委出具验收报告，确认原告所铺植的草皮工程经验收合格。该项目合计费用32000元被告至今未支付。
2015年1月29日，原告以金华市叶斌苗木专业合作社的名义向被告开具45600元的税务发票，该发票经被告村两委人员签字确认，并加盖了村务监督委员会的公章。2015年1月27日至2月3日，被告对种植上述苗木应付的报酬进行公示，2月3日，被告制作付款凭证，确定应付种植苗木报酬10000元，该凭证经铜山前村委会主任鲍金民、铜山前经济合作社负责人鲍永强签字确认，并由村务监督委员会及村财务人员签字，表示同意支付。2015年3月4日，铜山前经济合作社制作义亭镇村级工程项目款支付监审单，项目名称为绿化苗木及种植，费用为55600元，该监审单经村会计签字、村务监督委员会盖章、村主任联签、村书记签字、联村干部、镇工作片主任审签。
本院认为，原、被告就苗木买卖、劳务合同、草皮种植达成的协议均系双方的真实意思表示，协议的内容无合同法第五十二条规定的无效情形之一，本院确认原、被告间的三个合同关系有效。原告已按协议约定交付苗木、完成劳务及交付草皮种植承揽成果，被告应向原告支付苗木款、劳务费及报酬，被告至今未履行支付款项义务，已构成违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的义务，原告主张的损失计算方法合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第二百五十五条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市义亭镇铜山前村村民委员会、义乌市义亭镇铜山前村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告王卫成苗木款45600元、劳务费10000元、草皮铺植报酬32000元，合计87600元并赔偿损失（从2015年10月9日起以所欠款项为基数按银行贷款基准利率计算至实际支付为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1990元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吕兴文
二〇一五年十一月二日
代书记员 经 君
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1388号
罪犯刘洪彦，男，1976年4月8日出生，吉林省白城市人，汉族，初中文化，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2010年5月11日作出（2010）衡桃刑初字第91号刑事判决，以被告人刘洪彦犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2010年8月24日经本院裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；2013年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功一次，表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯刘洪彦在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但多次犯罪且构成累犯，应酌予限制减刑幅度。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪彦减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年11月30日起至2018年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 李春蕾
人民陪审员 魏文静
二〇一四年十二月三日
书 记 员 苑世娇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和执字第03451号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人陈丹，系该支行行长。
被执行人符太伟。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人符太伟信用卡纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民三初字第00073号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：
一、被告符太伟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金人民币94，300.44元及利息、罚息人民币23，996.08元（截至2013年6月17日）；
二、被告符太伟于本判决发生法律效力后10日内按《领用合约》的约定向原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行支付逾期付款利息（自2013年6月18日起至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费2，666元，减半收取1，333元，由被告符太伟承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产，且申请执行人同意作出终结本次执行程序处理，并已提出申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年十一月十七日
书记员 荣 奕
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第03451号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人陈丹，系该支行行长。
被执行人符太伟，男，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人符太伟信用卡纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院于2014年2月28日作出（2014）沈和民三初字第00073号民事判决书。申请人于2014年11月1日申请执行，我院于2014年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故申请人依据相关法律规定申请该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第00073号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 胡海英
审判员 赵维振
二〇一五年四月三十日
书记员 荣 奕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新01刑终242号
原公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1980年6月15日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地乌鲁木齐市米东区，捕前住址乌鲁木齐市米东区。2016年5月26日因涉嫌绑架罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
守所。
乌鲁木齐市米东区人民法院审理的乌鲁木齐市米东区人民检察院指控原审被告人李某犯绑架罪一案，于2017年8月9日作出（2017）新0109刑初36号刑事判决，认定被告人李某犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3,000元。宣判后，被告人李某以原审判决定罪不准确，其应构成非法拘禁罪，不构成绑架罪，认定犯罪事实有误为由提出上诉。本院于2017年9月19日受理后依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员杨某出庭履行职务。上诉人李某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人李某以服从一审判决为由当庭书面申请撤
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人李某的定罪量刑并无不当。故上诉人李某提出撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某撤回上诉。
乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 骏
审判员 崔晓东
审判员 张 诚
二〇一七年十一月九日
书记员 董 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新01刑终242号原公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1980年6月15日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地乌鲁木齐市米东区，捕前住址乌鲁木齐市米东区。2016年5月26日因涉嫌绑架罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。守所。乌鲁木齐市米东区人民法院审理的乌鲁木齐市米东区人民检察院指控原审被告人李某犯绑架罪一案，于2017年8月9日作出（2017）新0109刑初36号刑事判决，认定被告人李某犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3,000元。宣判后，被告人李某以原审判决定罪不准确，其应构成非法拘禁罪，不构成绑架罪，认定犯罪事实有误为由提出上诉。本院于2017年9月19日受理后依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员杨某出庭履行职务。上诉人李某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人李某以服从一审判决为由当庭书面申请撤本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人李某的定罪量刑并无不当。故上诉人李某提出撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李某撤回上诉。乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马 骏审判员 崔晓东审判员 张 诚二〇一七年十一月九日书记员 董 颖
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审79号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被申请执行人郭勇。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）125号土地行政处罚决定书，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年8月10日作出昌国土资监字（2015）125号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2014年10月在马坨店乡后孟营村集体土地上建玉米收购点，现建有地秤和露天储料库，实际占地面积1.97亩，建（构）筑物占地面积557.47平方米。所占土地类别为旱地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的1.97亩土地；拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款26213.8元。
经审查本院认为，申请执行人作出的昌国土资监字（2015）125号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2015）125号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的1.97亩土地；拆除非法占用土地上的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款26213.8元。
执行费573元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 王洪颖
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第346号
申请执行人张建华，男，回族，宁夏平罗县人。
被执行人马学峰，男，回族，宁夏平罗县人。
申请执行人张建华与被执行人马学峰民间借贷纠纷一案，本院2011年11月13日作出的（2011）平民初字第2382号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月17日立案执行。依据（2011）平民初字第2382号民事判决书已确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款35000元、负担案件受理费353.5元，合计35353.5元。
本院在执行过程中，已执行标的20000元，未执行标的15353.5元，执行费430元被执行人也未交纳。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）平民初字第2382号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张建华如发现被执行人马学峰确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 丁鹏展
代理审判员 刘 丹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 金亚琼
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第346号
申请执行人陈国琴，女，1961年6月4日生，汉族，哈尔滨市第84中学教师，住哈尔滨市平房区。
被执行人徐晶，女，1975年8月1日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民二初字第195号民事判决书，执行陈国琴申请徐晶民间借贷纠纷一案中，执行标的300000元，经本院执行，未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民二初字第195号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 孙铁军
审判员 白国伟
�〇一四年十月二十七日
书记员 舒 淼
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00008-1号
申请执行人周宏，个体户。
被执行人陈玉华，退休干部。
被执行人杨娟，退休教师。
被执行人柏建标，退休干部。
申请执行人周宏与被执行人陈玉华、杨娟、柏建标民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2014）射耦民初字第0587号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈玉华、杨娟于判决生效后十日内共同偿还周宏人民币43000元及利息（自2012年10月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。柏建标对陈玉华的上述还款义务承担连带清偿责任。柏建标承担保证责任后，有权向陈玉华追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射耦民初字第0587号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年四月十六日
书记员 杨晓明
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初5282号
原告:周迎春，女，1973年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杨美华，女，1964年8月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陆乃昌，男，1959年6月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告周迎春诉被告杨美华、陆乃昌追偿权纠纷一案中，原告周迎春于2017年7月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周迎春撤回起诉。
本案受理费5827元，减半收取2913.5元，财产保全费2020元，合计人民币4933.5元，由原告周迎春负担。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年七月十一日
代书记员 汤燕君
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建叶民初字第04631号
原告樊瑞文，男。
被告郭明芳，男。
被告张铁群，男。
本院在审理原告樊瑞文诉被告郭明芳、张铁群民间借贷纠纷一案中，原告以另行处理为由，于2014年11月11日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4，100元由原告负担。
审判员 尤跃山
二〇一四年十一月十一日
书记员 翟秀颀
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建叶民初字第04631号
原告李英，女。
被告张鹏，男。
本院在审理原告李英诉被告张鹏民间借贷纠纷一案中，原告以另行处理为由，于2014年12月8日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费588元由原告负担。
审判员 尤跃山
二〇一四年十二月八日
书记员 翟秀颀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢139号
执行裁定书
申请执行人勒树杰，男，1962年12月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人冯巧云，女，1963年10月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人周景涛，男，1962年7月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人勒树杰依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第716号民事判决书，申请执行冯巧云、周景涛民间借贷纠纷一案。被执行人应给付申请执行人借款本金162，000元及利息、案件受理费3500元、执行费2300元。执行中，被执行人已履行民事判决书确定的还款义务，并承担了执行费，依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第716号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王婷婷
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2282号
申请执行人：昆明滇能电力工贸有限公司。
被执行人：昆明阳光基业股份有限公司。
关于申请执行人昆明滇能电力工贸有限公司与被执行人昆明阳光基业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）五法民三初字第1711号民事调解书已发生法律效力。权利人昆明滇能电力工贸有限公司于2015年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，轮候查封、冻结了被执行人昆明阳光基业股份有限公司所有的房屋及在其他公司所持有的股权，暂不具备执行条件，现申请执行人申请债权为人民币226705.00元、未受偿人民币226705.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第2282号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一六年三月四日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2282号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人丁博彬，住吉林省吉林市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人丁博彬买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第2012号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张延洲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第177号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即�市岙兰路696号。
负责人姜蓬勃，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告杨彬。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告杨彬金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2012年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司即墨支行撤回对被告杨彬的起诉。
案件受理费1272元减半收取636元，由原告中国工商银行股份有限公司即墨支行负担。
审判员 张国先
二〇一二年十二月二十六日
书记员 邵珊珊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03143号
原告邓某某，女，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人殷适清，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，一般代理。
被告冉某某，男，1955年12月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，一般代理。
原告邓某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员张华丽独任审判，于2015年4月16日适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓某某及其委托代理人殷适清、被告冉某某及其委托代理人黄文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告系湖北省建始县人，1987年上半年被告在湖北省建始县原告娘家给其做家具时相识，继而产生恋爱关系，当年下半年原告随被告一道到了被告家中，然后登记结婚，于1988年6月生育一女取名冉某甲，现已病故；由于双方婚前缺乏了解，婚后才发觉双方性格差异太大，被告脾气暴躁，常为一些家庭琐事打骂原告，一直未建立较深的夫妻感情，特别是2004年女儿因病去世后，双方因无子女，加之被告再无生育能力等因素，导致夫妻感情彻底破裂，曾经基层组织协调多次均无和好可能。据此，现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告冉某某辩称，原告所诉的谈婚时间、同居生活时间、登记结婚时间不属实，原、被告是1983年上半年谈婚，当年下半年同居生活，1984年8月23日办理结婚登记；原告所诉的生育子女时间及该子女已经病故的事实属实；原告所诉婚前缺乏了解、性格差异较大、脾气暴躁、常为家庭琐事打骂原告不属实，原、被告是在充分了解后生活在一起的，而且有较好的婚前感情基础；婚后被告对原告疼爱有加，为了家庭的富有，双方辛勤劳动一起在家干农活，一起外出打工，一起改建房屋，共同生活的三十余年时间里，互相关心、关爱，建立了深厚的夫妻感情。原告所诉2004年女儿因病去世双方再无子女属实，但原告所诉被告无生育能力导致夫妻感情破裂、曾请基层组织协调无和好可能完全是编造的事实，原、被告的年龄均可能属于不再是生育期的年龄，这是人的生理特性；近两年被告为了家庭富有外出打工，原告在家中，被告找的钱交由原告掌管；而且原、被告因结婚证丢失还到婚姻机关补办了结婚证，去年原告为被告做生请客，所收的礼金也由原告掌管，婚生女因病死亡后政府给的慰问金也是由原告全部领取和支配。综上，原、被告没有发生过任何影响夫妻感情的事，如果原告一时转变不了离婚的想法，被告请求法院判决原、被告不准离婚，因原、被告的夫妻感情没有破裂，原告起诉的事实、理由达不到婚姻法规定的法定离婚情形，请求法院判决原、被告不准离婚。
经审理查明，原、被告于1984年8月23日办理结婚登记，因结婚证遗失，双方于2011年8月22日补办结婚证。双方婚后生育一女，取名冉绿洪，现已病故。现原告邓某某以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚。
上述事实，有原告提交的邓某某、冉某某的身份信息复印件、婚姻登记材料复印件，被告提交的冉某某身份证复印件、结婚证、武陵镇石桥村民委员会证明及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻感情基础较好，婚后共同生活时间较长，夫妻感情较为稳定。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，但此系婚姻生活中的正常现象，只要原、被告能正确对待夫妻关系，相互理解、相互照顾，是能和好如初的。原告现起诉要求与被告离婚，并未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告冉某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告冉某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张华丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄 华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01746号
上诉人（原审原告）：盛玉妹，农民。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郭浩宇，安徽省巢湖市天河街道盛湾村委会童小村12号。
法定代理人：盛玉妹，系郭浩宇母亲。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巢湖市天河街道办事处盛湾社区居委会，住所地安徽省巢湖市天河街道盛湾村，组织机构代码77282483-5。
法定代表人：张友宝，主任。
上诉人盛玉妹、郭浩宇因与被上诉人巢湖市天河街道办事处盛湾社区居委会承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第02667号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人盛玉妹、郭浩宇于2015年3月35日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人盛玉妹、郭浩宇申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人盛玉妹、郭浩宇撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 胡梦云
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执字第773-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与仲崇仪借款合同纠纷一案中查明，被执行人仲崇仪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将仲崇仪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第38号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人张XX，男，现年50岁，系天水市秦州区第X建筑工程公司XX项目部负责人。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2014）215号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人张XX未经批准，于2013年8月，擅自占用麦积区花牛镇花牛村耕地4800平方米，用于临时库房的行为，违反了《土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十四条、第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定处罚：1，责令你单位立即改正违法行为，退还4800平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施。2.罚款48000元。
经审查，本院认为，被执行人张XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人张XX天国土罚字第（2014）215号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年四月三十日
书 记 员 韩葸瑾文
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民一初字第00183号
原告钟祥市第四人民医院，住所地：钟祥市承天大道11号。
法定代表人曹树贵，院长。
委托代理人商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
委托代理人郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。
被告陈斌。
被告杨斌。
被告刘文华。
被告邱祖伦。
本院在审理原告钟祥市第四人民医院诉被告陈斌、杨斌、刘文华、邱祖伦侵权责任纠纷一案中，原告钟祥市第四人民医院于2014年7月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告钟祥市第四人民医院自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟祥市第四人民医院撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告钟祥市第四人民医院负担。
代理审判员 龚华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 党群
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5270号
罪犯朱宝喜。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月10日作出（2012）滨刑初字第44号刑事判决，以被告人朱宝喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人朱宝喜不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）二中刑终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2011年10月20日起至2022年10月19日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱宝喜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱宝喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯朱宝喜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱宝喜减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年10月20日起至2021年10月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年××月××日
书 记 员 史军锋
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0432行初62号
原告睢献亮，男，1982年6月17日，汉族，住址：。。
原告马红燕，女，1982年4月12日，汉族，住址：。
委托代理人高文科，男，汉族，1984年10月16日出生，广平县南阳堡乡后大寨村人。
被告广平县人口和计划生育局。
地址：广平县东城路南段路东
法定代表人马率正，职务：局长。
组织机构代码证号码00061741-4。
原告睢献亮、尚张芬不服被告广平县人口和计划生育局作出的（2014）06079号《征收社会抚养费决定书》，向本院提起诉讼。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告王建光、马红燕诉称被告广平县人口和计划生育局以我们违法《河北省计划生育条例》第四十六条，作出行政处罚决定书。被告作出的该行政处罚决定书没有向我们告知听证的权利，也没有执法人员向我们调查。该行政处罚决定书违反法定程序，属于无效的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求广平县人民法院依法撤销该行政处罚决定书。
本院认为，原告的起诉已经超过法律规定的期限且无正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王建光、马红燕的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 武文海
二〇一六年八月二十九日
书记员 韩丽华
附：相关法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第01133号
上诉人（原�原告）方某，男。
被上诉人（原审被告）张某，女。
上诉人方某因确认合同效力纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第26831号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人方某的委托代理人、被上诉人张某的委托代理人均到庭参加了诉讼。
方某在原审法院诉称：我与张某于2005年1月25日协议离婚，约定张某每月支付1000元为双方婚生子方某某的抚养费。但由于张某长期未按时支付这笔费用，故我与张某于2007年1月19日签订了补充协议，约定：由于方某某的户口属于北京，将来必然在北京升学，张某应将位于北京市海淀区406室房屋赠与方某某，以便学习生活。现方某某已在北京就读高中，并正在考取大学。为该补充协议的履行，为了保护方某及其子的合法权益，现依法请求法院判决确认我与张某于2007年1月19日签�的补充协议依法有效，并由张某承担本案诉讼费。
本院认为，该协议是方某与张某就方某某抚养费问题达成的一份民事协议。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件，故本案应实体审理。原审法院认为该协议系赠与协议的的认定不妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第26831号民事裁定；
二、指令北京市海淀区人民法院对本案进行实体审理。
审 判 长 张洁芳
代理审判员 刘国俊
代理审判员 张 磊
二〇一四年二月十四日
书 记 员 黄 闯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22956号
原告沈辉，女，1955年5月19日出生。
被告北京阳光旅业国际咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO24号楼（北办公楼）A-1202。
法定代表人田敏，董事。
委托代理人肖婉，女，1985年6月14日出生。
被告北京海恩商务俱乐部有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼305室-141。
法定代表人殷泰安，董事。
委托代理人张麟，男，1980年7月20日出生。
被告海恩（国际）度假投资管理集团有限公司，住所地FlatC，23F／LuckyPlaza，315-321LockhartRoad，WanChai，HongKong.
法定代表人张丹宇，董事。
委托代理人张麟，身份同上。
原告沈辉（以下简称原告）与被告北京阳光旅业国际咨询服务有限公司（以下简称阳光公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法追加北京海恩商务俱乐部有限公司（以下简称海恩俱乐部公司）、海恩（国际）度假投资管理集团有限公司（以下简称海恩投资公司）为被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、阳光公司的委托代理人肖婉、海恩俱乐部公司及海恩投资公司的委托代理人张麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2014年2月接到雪邦（北京）国际咨询服务有限公司（以下简称雪邦公司）邀请电话，于2月16日到朝阳区建外SOHO东区A座1001室雪邦公司所在地接受了销售人员对马来西亚雪邦黄金海岸超凡会籍的推荐介绍，并当场签署了马来西亚雪邦黄金海岸超凡会籍购买合同，支付了59800元。后鉴于马航MH370失联和仙本那游客被劫事件，使我对马来西亚旅游和接受马来西亚旅游机构的服务产生了极大畏惧和顾虑。马航事件反映了马来西亚当局和马来西亚海关、马来西亚航空公司等这类和旅游相关产业的管理混论和对游客生命的轻视，在这种情况下我找不到任何理由再和马来西亚旅游机构签订十年合同。经慎重考虑我决定申请终止合同，并于2014年4月4日致电雪邦客服热线正式提出终止合同申请。在协调此事的过程中，公司所表现出来的和推销时的主动热情截然相反的拖沓、推诿、傲慢和扯皮的态度，让我对未来的服务水准感不到保障，现要求解除合同，被告退还59800元。
阳光公司辩称：原告购买的是特价商品，无法退款。如果原告想退出，按照会员章程，原告需要行使一次会员权利后，我公司可以帮忙转让会员权利。
海恩俱乐部公司、海恩投资公司辩称：不同意解除合同。原告主张解除合同的理由过于主观，没有事实及法律依据。
经审理查明：2014年2月16日，海恩俱乐部公司、雪邦海恩（国际）商务集团有限公司作为甲方及雪邦公司作为经销商与原告（乙方）签订《超凡会籍购买合同》，约定甲方系超凡会籍在大中华区域的授权推广机构，代表超凡在该区域内发放销售代理制授权及超凡会籍注册的办理和提供售后服务。海恩俱乐部公司为雪邦公司委托为会员提供售后服务的唯一机构。本合同所述之度假权益由超凡开发提供，甲方授权的经销商作为超凡会籍在中国北京地区的推广销售代理机构，负责与乙方签订购买合同，并收取乙方的承购款项。乙方须每权益年度开始前30天内按期缴付超凡年费。会籍年限为10年，每年可入住天数是8天7晚，会籍起始年度是2014年。会籍费为59800元，超凡年费是1380年（免首年）。合同各方知悉本合同自签订之日起生效，任何一方擅自变更、撤销或未能及时履行其相应义务的均属违约行为，违约方需赔偿另一方的全部损失。合同签订后，原告向雪邦公司支付了会员费59800元。
后原告向雪邦公司提出解除合同，因协商未果，原告诉至本院要求解除合同，退还会员费59800元。
在审理过程中，雪邦（北京）国际咨询服务有限公司名称变更为北京阳光旅业国际咨询服务有限公司。雪邦海恩（国际）商务集团有限公司名称变更为海恩（国际）度假投资管理集团有限公司。
以上事实，有双方当事人陈述、超凡会籍购买合同、收据等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《超凡会籍购买合同》的主要内容是由海恩俱乐部公司、海恩投资公司为原告提供相关旅游度假住宿服务，从此种合同的性质看，该合同不适宜强制履行，现原告不愿继续接受海恩俱乐部公司和海恩投资公司的服务，要求解除合同，本院予以支持。对原告要求退费的请求，本院将根据合同履行情况，酌定退费金额。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告沈辉与被告北京阳光旅业国际咨询服务有限公司、北京海恩商务俱乐部有限公司、海恩（国际）度假投资管理集团有限公司于2014年2月16日签订的《超凡会籍购买合同》。
二、被告北京海恩商务俱乐部有限公司、被告海恩（国际）度假投资管理集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告沈辉五万八千元。
三、驳回原告沈辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由原告沈辉负担39元，由被告北京海恩商务俱乐部有限公司、被告海恩（国际）度假投资管理集团有限公司负担1256元﹤原告沈辉已预交，被告北京海恩商务俱乐部有限公司、被告海恩（国际）度假投资管理集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告沈辉﹥。
如不服本判决，原告沈辉、被告北京阳光旅业国际咨询服务有限公司、被告北京海恩商务俱乐部有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状；被告海恩（国际）度假投资管理集团有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 李京华
人民陪审员 张燕琴
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑 磊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更914号
罪犯周衬心，男，1986年12月16日出生，汉族，江苏省铜山县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
昆山市人民法院于2015年7月31日作出（2014）昆刑初字第0780号刑事判决，以周衬心犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。同案犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）苏中刑终字第00307号刑事判决，维持原判对周衬心的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯周衬心的改造表现予以全面考核后认为，�犯周衬心在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周衬心在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯周衬心的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周衬心在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周衬心的刑罚减去有期徒刑一个月十三日（减刑后刑期至2017年4月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道青
审判员 杨道骏
审判员 戴晓曦
二〇一七年四月二十日
书记员 朱 艳
安徽省六安市级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00500号
上诉人（原审被告）：陈前来。
委托代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘国田。
被上诉人（原审原告）：潘国兵。
被上诉人（原审原告）：潘国明。
被上诉人（原审原告）：潘国权。
被上诉人（原审原告）：潘孝春。
被上诉人（原审原告）：潘孝庭。
上诉人陈前来因租赁合同纠纷一案，不服金寨县人民法院（2014）金民二初字第00116号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈前来及其委托代理人张春茂，被上诉人潘国明、潘国权、潘孝庭到庭参加诉讼，被上诉人潘国兵、潘国田、潘孝春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告潘国田、潘国兵、潘国明、潘国权、潘孝春、潘孝庭起诉称：2003年陈前来在潘国田等人所在的居民组（东塝组）开设石料厂，双方约定，陈前来的石料厂在生产期间每年给付潘国田等人土地租赁费并赔偿相关损失，停产后应恢复土地原状。后陈前来开设的石料厂被政府取缔，石料厂彻底停止了生产。石料厂停产后，租赁土地上堆放废旧机械、部分石料及开采垃圾。陈前来未履行恢复土地的承诺，也未向潘国田等人支付土地损失和赔偿等费用。潘国田等人提起诉讼请求法院判令陈前来停止侵害、恢复土地原状，赔偿经济损失7000元并承担本案的诉讼费用。
原审被告陈前来辩称，2004年本人与沈本远、张建平合伙开办了前进石料厂，责任应由合伙人共同承担，其一人无法当石料厂的家，且陈前来已于2014年4月22日向法庭提交了追加共同被告的申请。潘国田等人向法庭提交的材料应当复印一份给陈前来。
原审法院查明：2003年，陈前来、张建平、沈本远（2013年病故）三人合伙开办了前进石料厂。2007年11月28日，潘国明（民）与陈前来签订了土地租赁协议，潘国田等五人未与陈前来签订书面租赁合同，皆为口头约定，租赁土地面积约7亩。协议约定石料厂在生产期间每年给付潘国田等人土地租赁费及赔偿相关损失，停产后应恢复土地原状。张建平于2007年退出石料厂合伙。2012年6月10日沈本远要求解除与陈前来股权承包关系。2011年6月份，前进石料厂停产后，潘国田等人要求陈前来恢复土地原状，但时值今日陈前来仍未履行合同约定，致潘国田等人诉讼来院。
原审法院认为，陈前来与潘国明（民）签订的土地租赁合同合法有效，其余五人虽未与陈前来签订书面协议，但陈前来对租赁土地的事实予以认可，故协议亦合法有效。双方当事人应按照约定履行相关义务。石料厂停产后，陈前来有义务恢复土地原状，故对潘国田等人要求陈前来恢复土地原状的诉请依法予以支持。诉请的赔偿损失7000元，因证据不足，依法不予支持。陈前来向本院申请追加张建平、杨明秀、沈文倩为本案共同被告，因张建平、杨明秀、沈文倩非本案必要诉讼当事人，且潘国田等人不同意，故不予追加。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十三条第二款、第二百三十五条之规定判决：一、被告陈前来于判决生效后10日内将租赁原告潘国田、潘国兵、潘国明、潘国权、潘孝春、潘孝庭的土地恢复原状（应达到适合耕种的条件）；二、驳回原告潘国田、潘国兵、潘国明、潘国权、潘孝春、潘孝庭要求被告陈前来赔偿损失7000元的诉请。案件受理费300元，由被告陈前来负担。
陈前来上诉称：1、原审未追加其他合伙人为本案被告违反法定程序；2、原审法院对合伙企业的债务只判决上诉人承担责任，系适用法律错误；请求二法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人辩称：我们不认识上诉人的合伙人，也不认可其他人，土地是陈前来租用的，我们只认陈前来。
二审法院查明事实与原审认定事实基本相同。
本院认为，陈前来与潘国明（民）签订了土地租赁协议后，在实际生产中占用潘国田等人承包地，各方之间的租用关系清楚，且上诉人陈前来对该此租赁关系均认可。石料厂停产后，陈前来应按照土地租赁协议的约定，对租用土地进行恢复。依据合同相对论的原则，原审法院判决陈前来承担对租用土地恢复并无不当。陈前来要求追加其他合伙人为本案被告的理由的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由陈前来负担。
本判决系终审判决。
审判长 王 军
审判员 张海龙
审判员 张胜钧
二〇一四年九月十八日
书记员 马 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21737号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告张斌，男，1977年4月26日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张斌信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成由法官王翔担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年1月13日，张斌向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。张斌开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月7日，已经累计欠款本息共计9685.47元。经交通银行多次催收，张斌仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张斌立即支付交通银行信用卡欠款本息共计9685.47元（截至2014年2月7日，本金5873.98元，利息3530.49元，费用281.00元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张斌身份证复印件、信用卡交易明细。
被告张斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张斌未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年12月28日，张斌填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张斌应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张斌同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张斌的资信状况有权决定是否批准张斌的领卡申请；交通银行可以根据张斌的书面申请决定是否同意向张斌的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张斌的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张斌账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张斌在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张斌到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张斌在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张斌有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张斌累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张斌太平洋卡的使用；张斌如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张斌所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张斌未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张斌除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张斌如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；张斌使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了张斌的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张斌使用。张斌开卡使用后，截至2014年2月7日，该卡因透支产生的应付本息共计9685.47元（其中本金5873.98元，利息3530.49元，费用281.00元）。
本院认为：张斌与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张斌与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张斌自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张斌在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张斌逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张斌催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张斌支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年二月七日为止的信用卡欠款本息九千六百八十五元四角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邓 斌
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初5215号
原告：张某某，女，汉族，住内蒙古通辽市奈曼旗土城子镇。
委托代理人：李敬丰，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律服务工作者。
被告：赵某某，男，汉族，住内蒙古通辽市奈曼旗土城子镇。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李敬丰与被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年12月15日办理结婚登记手续，生育一子赵某某。婚后双方感情尚好，共同生活一段时间后，原被告开始因家庭琐事争吵，夫妻感情完全破裂。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、解除婚姻关系；二、婚生子由原告抚养，由被告按月支付1500元抚养费；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。
经庭审查明：原、被告在经人介绍认识相恋，于2001年12月15日登记结婚，婚后育有一子赵某某，婚后夫妻感情尚可。现原告以双方性格不合，感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚。
以上事实的认定，有结婚证、户口本、当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，并未完全破裂，还有和好的可能。原、被告所育一子，年仅十四岁，年龄尚幼，需要在父母双方共同的关心爱护下成长，双方应珍惜夫妻感情，和睦相处。虽原告称夫妻感情已经破裂，但未能举出相关证据证明，故原告提出的离婚理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐鹏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵媛
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1792号
原告娄霞，女，1970年8月8日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
被告苏琼，男，1979年9月11日生，汉族，居民，现住址不详。
被告赵伟，男，1988年3月3日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人王保军。
原告娄霞诉被告苏琼、赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法由审判员王洪峰担任审判长，与人民陪审员张志朝、王绍贞组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告娄霞及委托代理人滕永亮、被告赵伟委托代理人王保军到庭参加了诉讼，被告苏琼经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日，被告苏琼在我处借款24000元，约定借款期限为1个月，借款年利率为12%，由被告赵伟提供连带责任保证。该借款到期后，经多次催要被告拒不偿还。故诉至法院要求二被告连带偿还借款24000元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付）并承担本案诉讼费用。
被告苏琼经本院公告送达未到庭应诉，亦未答辩。
被告赵伟辩称，我与借款人苏琼并不熟悉，我是在受欺骗的情况下在保证合同上签的字。且借款时提供的身份证明上，苏琼的身份证复印件摁有手印，我所提供的身份证复印件并没有摁印，我只是一个在场人，而不是担保人。因此应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月8日，被告苏琼因购货需要与原告娄霞签订借款合同一份，约定原告向其提供借款24000元，借款期限为2012年3月8日至2012年4月8日，借款年利率为12%，并约定逾期还款按照借款凭证载明的金额每日加收日3‰的逾期利息。同日，原告与被告赵伟签订担保合同一份，约定赵伟为苏琼上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。后原告将借款24000元以现金方式交给苏琼，苏琼为原告出具借款凭证一份。该借款到期后，被告苏琼未能偿还，原告诉至我院。
本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述、原告提交的二被告身份证明一份、借款合同一份、担保合同一份、借款凭证一份、临清市某委员会证明一份、本院依法对案外人丰燕芝所做的询问笔录一份在案为凭。以上证据，业经本院审查与当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原、被告之间签订的借款合同、保证合同均系各方当事人真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务。原告娄霞依约向被告提供了合同约定的借款2400元，完成了合同约定义务。该借款到期后，被告苏琼拒不偿还，与法相悖，故原告要求被告苏琼偿还欠款24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付自2012年4月8日之后的逾期利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告赵伟称其系在欺骗的情况下为该笔借款提供的担保，但并未提供证据证明其主张，故其对上述借款本息应按照保证合同的约定承担连带清偿责任。被告苏琼经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏琼于判决生效后十日内偿还原告娄霞欠款24000元及利息（利息自2012年4月8日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息）。
二、被告赵伟对上述欠款本息承担连带清偿责任。代为清偿借款后，享有向被告苏琼追偿的权利。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，财产保全申请费320元，由被告苏琼负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 王洪峰
人民陪审员 张志朝
人民陪审员 王绍贞
二〇一四年四月八日
书 记 员 崔红颜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05773号
罪犯邓先超，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2004年3月8日作出（2004）渝二中刑二初字第3号刑事附带民事判决，以被告人邓先超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元，赔偿人民币17474.24元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第299号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第136号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3311号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5330号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2025年2月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邓先超能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯邓先超，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓先超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓先超减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 袁 娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1793号
罪犯王王七，男，1992年2月7日生，苗族，贵州省凯里市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2011年7月4日贵州省凯里市人民法院作出（2011）凯初刑字第59号刑事判决，认定王王七犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月。总和刑期十一年零四个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已履行）。同案被告人不服，提出上诉。2011年9月5日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2011）黔东刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年9月15日交付执行（刑期自2010年7月21日起至2021年7月20日止）。2014年4月14日本院（2014）黔南刑执字第1168号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月（刑期至2020年2月20日止）。
2016年6月17日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王王七在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年1月至2014年12月、2015年1月至2015年12月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。另查明，该犯财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王王七在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王王七减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度、财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王王七减去有期徒刑十个月（刑期至2019年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 宇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06156号
上诉人（原审被告）四川省宏恩建设劳务有限公司，注册地四川省仪陇县新政镇曹田街，驻京办事处北京市丰台区太平桥中路华源四里2#A座1901号。
法定代表人林兴刚，董事长。
委托代理人王明强，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市建奇特金属制品有限公司，住所地北京市通州区梨园工业区。
法定代表人冯树春，总经理。
委托代理人王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。
上诉人四川省宏恩建设劳务有限公司（以下简称“宏恩劳务公司”）因与被上诉人北京市建奇特金属制品有限公司（以下简称“建奇特公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第02030号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
建奇特公司在一审中起诉称：2011年1月3日，建奇特公司与宏恩劳务公司签订《模板租赁合同》，宏恩劳务公司施工的位于河北省保定市的工地租赁了建奇特公司的模板及关联设备。后双方在租赁合同履行完毕的2013年1月3日作出结算单，宏恩劳务公司除已付租赁费外，尚欠建奇特公司864125元未付。建奇特公司因此起诉至一审法院，请求判令宏恩劳务公司立即给付租赁费等。
一审法院向宏恩劳务公司送达起诉状后，宏恩劳务公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案被告住所地不在北京市丰台区，且北京市丰台区不是本案的合同履行地，故本案不应由北京市丰台区人民法院管辖，应由被告住所地即四川省仪陇县人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《模板租赁合同》中约定解决合同的争议方式为向北京市丰台区人民法院起诉，焦点问题是北京市丰台区法院是否属于法律规定的可供当事人选择的法院。虽然宏恩劳务公司否认其住所地在北京市丰台区，但是其在北京市住房和城乡建设委员会登记的办事机构地址，以及四川省驻京建管处网站记载的其地址均位于北京市丰台区太平桥中路华源西里2#A座1901号，且该房屋由宏恩劳务公司法人林兴刚使用。经与小区物业公司核实，房屋用途为商用，该地点是在北京市丰台区人民法院辖区内，故北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。宏恩劳务公司对本案管辖权提出的异议不能成立。一审法院裁定：驳回宏恩劳务公司对本案管辖权提出的异议。
宏恩劳务公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审法院依据约定管辖权确定本案管辖法院是错误的，一审法院就不具有管辖权；2、一审法院认定北京市丰台区太平桥中路华源西里2#A座1901号是宏恩劳务公司的办事机构所在地属于认定错误，宏恩劳务公司不在该地址实际办公，该地址应认定为宏恩劳务公司驻京办事处备案注册地址；3、一审法院以宏恩劳务公司的下属机构（驻京办事处）注册地址认定为该公司的法人住所地是错误的，自2013年下半年该地址就没有人使用了。故宏恩劳务公司上诉请求撤销一审裁定，依法将本案移送至四川省仪陇县人民法院审理。
建奇特公司对于宏恩劳务公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，建奇特公司系依据其与宏恩劳务公司签订的《模板租赁合同》及相关证据提起的诉讼，要求宏恩劳务公司立即给付租赁费等，故本案属于合同之诉。本案中，上述《模板租赁合同》约定解决合同的争议方式为向北京市丰台区人民法院起诉。虽然宏恩劳务公司的注册地位于四川省仪陇县新政镇曹田街，但北京市住房和城乡建设委员会查询结果告知单显示，该公司进京时间为2012年7月25日，目前未离京，宏恩劳务公司驻京办事处地址为北京市丰台区太平桥中路华源西里2#A座1901号，且经一审法院调查核实，该房屋用途为商用，由宏恩劳务公司的法人林兴刚使用，根据上述证据可以认定宏恩劳务公司的实际经营地或主要办事机构所在地位于北京市丰台区，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，一审法院依法对本案具有管辖权。宏恩劳务公司关于将本案移送至四川省仪陇县人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由四川省宏恩建设劳务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 英
审判员 王顺平
审判员 霍占林
二〇一四年六月十日
书记员 周 薇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00437号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢2单元219号，组织机构代码57850271-X。
法定代表人：陈发元，该公司经理。
被告：李红，女，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告李红物业服务合同纠纷一案过程中，原告滁州市嘉和物业管理有限公司以被告李红主动缴纳物业费为由，于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市嘉和物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
�件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪 涛
二〇一四年九月十日
代理书记员 吴丽君
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5796号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人：王运长，理事长。
被告：史占锋，男，1967年7月7日出生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告史占锋借款合同纠纷一案。本院于2016年12月23日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张利娜
二○二○一六年十二月三十日
书记员 耿冬莹
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第80号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人齐某甲，男，1989年6月13日出生，汉族，初中毕业，住原阳县，因涉嫌故意伤害，于2014年11月21日被原阳县公安局取保候审。2015年1月21日被原阳县人民检察院决定取保候审，2015年1月23日被原阳县人民法院决定取保候审。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人齐某甲犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日依法公开开庭审理了本案，原阳县人民检察院指派检察员尚道林、代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人齐某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，被告人齐某甲与被害人周某某系同村。2014年1月26日22时许被告人齐某甲与被害人周某某在本村孙新田家玩牌时，双方因十元钱发生争吵，引起打架，在打架过程中被告人齐某甲用菜刀将被害人周某某左手砍伤。经法医鉴定，被害人周某某左手所受损伤已构成轻伤二级。
2014年11月19日被告人到原阳县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
2014年10月22日被告人齐某甲赔偿被害人周某某各项损失90000元整，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人齐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀、椅子，书证户籍证明、到案经过、违法犯罪查询记录、协议书、证明住院病历、调查评估意见书等，证人孙某甲、孙某乙、孙某丙、齐某某、毛某某、孙某丁、马某某、孙某戊、王某某等人的证言，被害人周某某的陈述，新乡豫原法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、太原小店司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原阳县人民检察院指控被告人齐某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人齐某甲到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人齐某甲赔偿被害人经济损失90000元，取得了被害人的谅解，且被告人齐某甲认罪知错，确有悔罪表现，又系初犯，没有再犯危险性，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其行为符合判处缓刑的法定条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人齐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算二年）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓建华
二〇一五年二月十日
代书记员 娄亚芳
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第80号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年11月15日生，汉族，小学文化，原平市人，无业，户籍住址原平市。2015年3月12日，因涉嫌犯盗窃罪被原平市公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检刑诉字（2015）第65号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年5月6日向我院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月4日18时许，被告人杨某某将被害人王某某存放在段家堡乡碗架板村煤场内的铝矿石用车盗走38吨。盗后，被告人杨某某将被盗铝矿石卖给段家堡村张某某，得赃款1150元挥霍。次日上午8时许，被告人杨某某又在同一地点，再次盗窃铝矿石两车共约86吨卖给段家堡村张某某，说好价格2580元，由张先支付300元装载机费用后，剩余钱款下午给付。经原平市价格认证中心鉴定：被盗铝矿石每吨价值45元。被告人杨某某盗窃铝矿石重约124吨，价值共计5580元。
破案后，追回赃物由被害人王忠全处理。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有被害人王某某报案材料及陈述；证人张某某、贾某某、穆某某、马某某证言；原平市公安局干警情况说明；原平市价格认证中心价格鉴定结论书以及被告人杨某某的常住人口详细信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人铝矿石，价值5580元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人杨某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后执行）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月12日起至2015年8月11日止）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 庄向平
二〇一五年五月十四日
书记员 张 星