广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3219号
原告（反诉被告）：南京太宁仓储有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山大街西路289号21世纪假日花园28幢101/201室。
法定代表人：姚国坚。
委托诉讼代理人：胡升杰，江苏举措律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广东晖扬商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇仙涌大道东（南）19号之一2号铺。
法定代表人：何敏强。
委托诉讼代理人：黄丽斌，系广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金树志，系广东真利律师事务所律师。
原告南京太宁仓储有限公司诉被告广东晖扬商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，被告向本院提起了反诉，本院依法将本诉及反诉合并审理。本案于2017年6月23日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人胡升杰，被告的法定代表人何敏强及委托诉讼代理人黄丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款593280元及运输款10800元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以本金604080元，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月29日起计至实际支付完毕之日止）;3.本案诉讼费由被告承担。
原告的事实与理由：2016年3月23日，原告与被告签订《销售合同》，约定被告向原告购进7200瓶原告进口智利嘉玛葡萄酒，每瓶750ML，单价每瓶82.4元，总价款为593280元，货物运到被告指定的地址佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会白陈公路18号，运费10800元，合计604080元，被告在原告发货后60天内将货款及运费汇入原告账户。合同签订后，原告及时履行合同并发货，但被告在收到货物后，并没有按约定于60天内支付货款及运费，原告与被告多次联系交涉未果。
被告辩称:双方签订的销售合同属实，被告也确实收到了原告的7200瓶进口葡萄酒，价款是593280元。但是该批红酒没有中文标签及中文说明书，原告也没有提供有效的出入境检验检疫证明，工商部门要求被告不要销售。被告已通过12315平台进行举报，现正在处理当中。被告认为，原告提供的产品不符合《食品安全法》的相关规定，导致被告无法出售红酒，合同目的无法实现，销售合同应当解除，被告不应支付货款，请求法院驳回原告的诉请。
被告的的反诉请求：1.解除反诉原、被告于2016年3月23日签订的《销售合同》；2.本案诉讼费由被反诉人承担。
被告的事实与理由：反诉原告收到货款后拟进行零售时，发现该批进口红酒无中文标签、中文说明书，也滑出入境检疫检验合格证明，违反《食品安全法》的规定，不能出售。反诉原告与反诉被告联系反映情况，要求退还该批货物，但反诉被告置之不理。反诉原告现已通过12315举报平台进行投诉，12315平台已受理。涉案的红酒不能出售，导致合同目的不能实现，只能解除合同。
原告辩称：1.原告的货物不存在质量问题，有中文标签及中文说明书。涉案的红酒是智利一家上市企业所生产的，经国际权威机构认证，是符合有机酒的标准。涉案货物由原告的母公司加拿大雅士集团总经销，经江苏省级国有企业江苏汇鸿集团代理进口，进口的所有程序合法，经检验检疫部门核发了通过单及卫生证书。因此被告的反诉不是事实。2.被告反诉解除合同没有法律依据。解除合同要么是法定解除，要么是约定解除。本案合同没有约定解除合同的约定，所谓的法定解除是法律明文规定的，不可抗力可以解除，但是被告所称的解除合同情形不属于法定解除的情况。
诉讼中，原告提供本诉及反诉证据如下：
1.原告企业营业执照、被告被告工商登记信息，证明原告与被告的诉讼主体资格。
被告质证认为：无异议。
2.《购销合同》、收货确认单各一份，证明原被告之间于2016年3月23日签订了购销合同，约定被告向原告购买葡萄酒7200瓶，每瓶750ML，单价每瓶82.4元，合计593280元，运费10800元，合计604080元。原告发货后，被告于2016年3月29日向原告签发“收货确认单”，但被告没有按约定支付酒款和运费。
被告质证认为：无异议。
3.食品流通许可证，证明反诉被告具有食品流通经营资质。
被告质证认为：三性均无异议。
4.中国人民共和国出入境检验检疫入境货物通关单、中华人民共和国出入境检验检疫卫生证明书，证明涉案货物经合法渠道进口，产品质量符合国家卫生要求，标签检验合格（卫生证明在双方交易发生时经电子邮件发往反诉原告）。
被告质证认为：对真实性无异议，但对关联性有异议。上述证据不能证明与反诉原告有关，该证据中显示收货人是江苏汇鸿公司，况且在进口红酒市场当中不乏一张卫生证书备用于多种同类货物的情况。
5.卫生证书电子邮件，证明交易发生时，反诉被告通过电子邮件将卫生证书发送给反诉原告，并强调卫生证书上的生产日期及批号，是和中文标签上的资料配合的，证明涉案葡萄酒贴有中文标签。
被告质证认为：不予确认，我方没有收到该证书电子邮件。
6.瑞士生态市场研究所检验措施声明及翻译件等，证明经国际权威机构认证，涉案葡萄酒符合有机葡萄酒标准，涉案葡萄酒品质较好（该文书在双方交易发生时经电子邮件发往反诉原告）。
被告质证认为：真实性无法确认。有机产品必须经中国认证机关进行认证，未经我国认证机关认证不得以有机产品进行销售。我方没有收到上述邮件。
7.中华人民共和国江苏省南京市南京公证处公证书，证明交易发生时，因合同约定被告需要重新印制中文标签，标签内容为反诉被告为反诉原告的经销商，因此反诉被告将中文标签标本通过电子邮件的方式发送给反诉原告。
被告质证认为：对真实性无异议，但公证书中所载的邮件我方不确认收到。退一步说，邮件上所显示的中文标签里面并没有注明我方是反诉被告的经销商。在显示这个中文标签应当是反诉被告原始的中文标签，不存在重新印制的中文标签。
8.六款酒中文说明，证明反诉被告已向反诉原告详细介绍酒的相关情况，反诉被告遵守诚实信用等基本原则，尽到了商业交易的基本义务（该文书在双方交易发生时经电子邮件发往反诉原告）。
被告质证认为：真实性无法确认，但是从六款酒的照片来看，都没有中文标签。
诉讼中，被告提供本诉及反诉证据如下：
1.“全国12315互联网平台”举报详情，证明反诉原告通过12315平台投诉举报反诉被告供应的涉案红酒没有中文标签；
2.照片，证明反诉被告供应的红酒外观（无中文标签）。
原告质证认为：对真实性无法确认，请法庭核实。我方认为该证据不能证明反诉原告的观点，反诉原告举报的内容不属实,涉嫌侵犯反诉被告的名誉权。事实上从2016年3月份签订合同开始，反诉原告收到货物至收到起诉状期间，反诉原告并未向反诉被告提出质量或者标签、说明书等相关质量异议。反诉原告收到起诉状之后两个月、收到货物一年多之后才向12315作出举报，不符合常理。此外，即使反诉原告现在所有的商品没有中文标签，也不能证明是反诉被告在交付时没有贴有中文标签，因为根据双方约定，反诉原告需要重新印制中文标签，将其作为经销商列明，因此不能排除是其需要更换中文标签而采取的措施。
经开庭质证、辩证，本院对双方的证据认定如下：
一、被告对原告提交的证据1、2、3、4、7的真实性无异议，上述证据来源合法，能反映案件事实，本院予以确认；被告对原告提交的证据6有异议，经审查，该证据为域外形成的证据，原告没有办理过域外证据认证的相关手续，故对于该证据，本院不予采信；对于原告提交的证据5、8，本院在本院认为部分再作阐述。
二、原告对被告提交的证据均不予确认，经审查，被告提交的证据1系在中国消费者权益保护网投诉信息，可以确认；被告提交的证据2系其自行制作的照片，不能确认照片中的葡萄酒系本案案涉的葡萄酒，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：2016年3月23日，原告与被告签订《销售合同》，约定主要内容如下：被告向原告购进7200瓶原告进口智利嘉玛葡萄酒，其中美乐干红葡萄酒1200瓶，赤霞珠干红葡萄酒1800瓶，西拉干红葡萄酒1800瓶，佳美娜干红葡萄酒1200瓶，长相思干白葡萄酒600瓶，霞多丽干白葡萄酒600瓶；每瓶750ML，单价82.4元；酒价总价款为593280元及运费10800元，合计604080元；货物运到被告指定的地址佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会白陈公路18号；原告允许被告重新印刷酒的中文标签（标签内容显示被告为原告的经销商）；被告在原告发货后60天内将货款及运费汇入原告账户。合同签订后，原告于2016年3月29日将货物运送到被告指定的地点，但被告在收到货物后，并没有按约定于60天内支付货款及运费。原告遂而于2017年3月8日向本院提起了本案诉讼，被告于5月份向12315互联网平台投诉案涉货物无中文标签，目前尚无处理结果。2017年5月15日，原告前往南京公证处，对其员工叶霞的邮箱内的部分邮件内容进行公证，公证人员打开2016年3月27日18：26分，发送对象为“2904302275”、主题为“嘉玛-
中文标签（贴在酒瓶）”、内容为“附件6个中文标签，是配对发给你的那6款嘉玛酒的。对不起我们没有电子版，所以需要麻烦你找人重新植字排版，抱歉。请注意：除了经销商的资料之外，其余所有资料必须和附件的一致（因为这是我们在进口时，递交给海关并获得批核的内容，不能更改）”的邮件，打开的附件内容为案涉六款红酒的标签电子版。
另查明，案涉的货物由江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司代理进口，并经过了南京出入境检验检疫局的通关检验。
本院认为，双方签订的买卖合同系双方在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。
关于原告提供的产品是否存在质量问题。原告提交的案涉商品的出入境检验检疫证明可以佐证，原告向被告供应的商品符合我国《食品安全法》的规定和标准，可以在国内进行销售。至于有无贴中文标准，只是涉及到瑕疵履行的问题，并不必然会导致合同目的无法实现，完全可以通过补贴标签来解决。而且，按被告的说法，其曾经被告工商局进行查处，另外的葡萄酒因没有贴中文标签而被工商局行政处罚，但本案案涉的葡萄酒并不被处罚，从此也可以推断，原告供应的葡萄酒应有中文标签，否则不可能不被处罚。被告于2016年3月29日便收到了案涉葡萄酒，其被工商局处罚亦是很早之前，其应当知道无中文标签不能出售，如果原告供应的葡萄酒无中文标签，从常理来说其应在处罚之后便向有关部门投诉，但其投诉之时已是其收到了本案应诉材料之后，这不符合逻辑。最后，原告在签订合同后，送货上门之前（2016年3月27日）向邮箱名为“2904302275”发送案涉葡萄酒的六个中文标签，从常理来说，双方刚签订合同时不可能会预测到此后会发生无中文标签产生纠纷而需要预先伪造邮件来应对之后的纠纷，且原告在邮件中称该邮箱的主人为“俞生”，与被告合伙人之一俞辉彤的姓相同，故据此可以认定双方的邮件往来真实。据此，本院认定原告已提供了标签的样本，即使案涉葡萄酒在送运到被告处没有预先贴好标签，按合同的约定，被告亦可以重新印刷中文标签及贴上中文标签之后进行销售。故对于被告主张解除合同，其无需支付货款的请求，本院不予采纳。
被告收到了原告的货物，该货物合乎合同约定的标准，被告应按合同约定于收到货物后60天内向原告支付货款593280元、运输款10800元。被告于2016年3月29日收到货物，其最迟应于2016年5月28日前支付完毕货款，但其至今未付任何货款及运输款。故原告请求其支付上述款项及自逾期日（2016年5月29日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百六十一条之规定，本案判决如下：
一、被告（反诉原告）广东晖扬商贸有限公司应于本判决发生法律效力起十日内向原告（反诉被告）南京太宁仓储有限公司支付货款593280元、运输款10800元及逾期付款违约金（以604080元为本金，自2016年5月29日起按中国人民银行同期同类借款利率计至本判决确定还款之日止）；
二、驳回被告（反诉原告）广东晖扬商贸有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费减半收取为5045.4元（南京太宁仓储有限公司已预交）、反诉受理费减半收取为5100.1元（广东晖扬商贸有限公司已预交），均由被告（反诉原告）广东晖扬商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一七年七月四日
书记员 胡秋燕
冯淑娴