贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1127号
原告杨永态。
原告杨小苟。
原告杨小春。
原告杨超林。
原告杨超言。
四未成年原告法定代理人系第一原告杨永态。
原告杨少之。
六原告委托代理人余春红，系贵州跃华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告杨国金。
委托代理人王健，系贵州道援律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告王志刚。
委托代理人陈礼平，系平坝区中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告杨永态、杨小苟、杨小春、杨超林、杨超言、杨少之诉被告杨国金、王志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：2014年6月24日，被告王志刚驾驶发动机号为05465028无号牌二轮摩托车（后载死者杨氏、死者丈夫杨永态）从凯掌方向往鲤鱼塘方向行驶，行至鲤鱼塘至林卡线旧寨路口时，与从鲤鱼塘往凯掌方向行驶的、由被告杨国金驾驶的发动机号为751795的无号牌二轮摩托车相挂，造成两车损坏，王志刚、杨氏、杨永态、杨国金受伤，杨氏经医院抢救无效于3日后死亡的交通事故。2014年7月4日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心出嫁尸体检验报告书，鉴定意见为：死者杨氏符合交通事故致腹腔脏器损伤死亡。2014年8月26日，贵州省贵安新区公安局交警支队三大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告王志刚和杨国金对此次事故负同等责任，死者杨氏及其丈夫杨永态无责任。然而，二被告却在仅支付了首次急诊医疗费用后就拒绝再对受害人及受害人家属作出赔偿。原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向人民法院起诉，请求判决：1、两被告连带赔偿原告各项人身损害赔偿金共计741185.88元；2、案件受理费由被告负担。
原告向本院提供以下证据，以支持其主张：
一、户口本1份、身份证4份，用以证明计算四个被扶养人抚养费的计算年龄及六原告主体身份适格。
二、交通事故认定书1份，用以证明二被告承担事故同等责任，原告杨永态及死者杨氏不承担责任。
三、病危通知单、火化通知单、死亡医学证明、户籍注销证明及病历资料各1份，用以证明杨氏因此次交通事故抢救无效造成死亡，原告产生鉴定费用2000元。
四、鸡坡村民委员会证明3份，用以证明杨永态与杨氏系是夫妻关系，且生育四子女，杨氏有五兄妹及杨氏对杨少之扶养费的分摊基数。
五、贵阳市公安局经济技术开发区分局长江派出所证明1份，用以证明杨氏与杨永态常年在贵阳务工，系贵阳常住人口。
六、殡葬服务发票1份，证明死者在殡仪馆的实际花费。
七、借条1份（王志刚出具的），用以证明杨永态垫付了2000元医疗费，该费用应该由二被告承担。
被告杨国金辩称：一、二被告不存在连带赔偿责任。二、本案的各项赔偿项目应当按照农村居民的标准计算。1、庭审中原告出示了长江派出所证明是孤证，与织金县鸡场乡派出所出具的证明和火化证明相矛盾，死者杨氏应属于农村常住人口；2、长江路派出所的证明仅证明杨永态和死者杨氏于2011年4月暂住在其辖区，并不能证明事故发生时已在其辖区居住一年以上。三、本次事故中认定杨国金承担本次事故同等责任与事实不符。1、事故认定书是作为行政处罚的依据，但不是认定案件事实的唯一依据，事故认定书认定依据与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，应结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则及侵权责任法的归责原则进行综合认定；2、事故发生时二被告均无证驾驶，但王志刚系超员驾驶，且撞向被告杨国金，并且王志刚还破坏事故现场。四、受害人杨永态及死者杨氏具有一定过错责任。我国交通管理部门明确规定摩托车核载人数为2人，二受害人作为完全民事行为能力人，在乘车时应当能够预见超员乘车可能导致危害结果的发生，但二人却放任该危害结果的实际发生，故二人存在一定过错，应当减轻二被告的赔偿责任。我们认为我方承担20%的责任比较合理。五、本案的计算标准应当适用2014贵州省统计局发布的标准。本次交通事故的发生时间是2014年6月24日，在贵州省统计局发布的2014年统计数据适用的时间范围内。六、原告计算的各项赔偿标准和金额有误。应为1、伤残赔偿金：5434元／年×20年=108680元；2、误工费：30850元／年÷365天×15天=1267.5元；3、护理费：28224元／年÷365天×3天=232.2元；4、丧葬费：3210.67元／月×6月=19264.02元。5、被抚养人生活费（1）杨小苟为4740.18元／年×3年÷2人=7110.27元；（2）杨小春为4740.18元／年×5年÷2人=11850.45元；（3）杨超林为4740.18元／年×7年÷2人=16590.63元；（4）杨超言为4740.18元／年×9年÷2人=21330.81元；（5）杨少之为4740.18元／年×6年÷5人=5688.22元；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案被抚养人的抚养费应为21330.81元（按扶养年限最长的得出）；6、殡葬服务费4076元应当计算在丧葬费内，不应单独列入赔偿范围；7、垫付医疗费2000元，被告杨国金不知情，不应计算在杨国金的赔偿范围内；8、杨氏死因及证书审查费2000元，按发票计算；9、精神抚慰金2万元比较符合实际，以上总计172774.53元。综上，我应承担赔偿金额为172774.53元×20%=34554.9元。另外，事故发生时，我是上坡，被告王志刚是下坡，我走的路线也是对的，是被告王志刚占线撞到我，当时我也受伤，被告王志刚乘我昏迷的时候挪动了事故现状。请求依法判决。
被告杨国金向本院提供以下证据，以支持其主张：
证人陈某证言，用以证明事故发生时的真实情况。
被告王志刚辩称：一、原告列举的赔偿请求是符合法律规定，但是应该按照农村居民标准计算，从原告举的一系列证据来看，并未形成证据链，反而只能证明杨氏是居住在鸡场乡的农村居民；小河区长江派出所的证明是孤证，只能证明杨氏2010年4月暂住在洛解村，按照谁主张谁举证原则，原告应该举证证明洛解村属于城镇，且应提供居住房屋的具体信息及主要生活来源主要以城镇收入为主、暂住证明等证据；二、交警队出具的事故认定书已经明确认定二被告承担同等责任。被告杨国金申请的证人讲述的不完全符合事实；三、本案事故的发生是原告杨永态及死者杨氏来给我修建房屋，是杨永态要求我骑摩托车送他们回家的，且并未收取任何费用，本案应当明确我的行为是善意搭乘，应当在50%责任的基础上减轻我承担责任的份额。四、事故发生后我积极主动救治受害人及伤者，且已经支付医疗费、停尸费、生活费等及向原告补偿40000元，这些费用应按责任分担，因为事故的产生，导致我修建房屋的钱都拿来进行赔偿；五、本案已过诉讼时效，人身损害纠纷是一年的时效，而事故发生时间在2014年6月24日，其死亡数时间是同年6月27日，然而原告起诉时间是2015年8月18日，诉讼时效的起算不能以交通事故认定书的时间为界限，而是以事故事实发生时间为界。另外，我是正规学习获得的驾照，事故发生后，我就打急救电话来救人，因为急救来不及，我就叫朋友开面包车来拉到医院治疗，当时杨国金不去，拖延了伤员的治疗时间，而且摩托车并未移动过。受害人的医疗费用都是我个人先垫付的。不是我撞杨国金，不然我的车子不会掉头，我走的是主路。请求依法判决。
被告王志刚提供以下证据，以支持其主张：
一、医疗费发票5份、停尸费和生活费各1份，用以证明在事故发生后，被告王志刚积极救治死者，在住院期间及死亡后缴纳的各种费用，共计24026.84元，这些费用应该在本案中按责分担。
二、收条1份，用以证明在交警部门调解下被告王志刚支付40000元给原告，该款应该由责任人共同承担。
对原、被告双方所提供的证据，本院作如下认定。
原、被告双方所提供的证据，来源真实合法，与本案相关联，本院予以确认，作为本案定案依据；但对原告所提供的第一组证据中关于原告杨永态的户口本用以证明其与死者杨氏系夫妻关系的证明目的，因户口本不具有证明公民婚姻关系的效力，故对该证明目的不予认可；对被告杨国金提供的证据，能够客观反映事故发生的过程，但证人本身并非系具有交通事故认定职能的专业人员，对于交通事故责任的认定不具备专业的判断能力，故该证据并不能达到证明事故责任认定错误的目的，对于该证据用以证明事故发生的真实情况的证明目的予以确认。
经审理查明，原告杨永态与死者杨氏系同居关系，在同居关系存续期间共同生育子女杨小苟、杨小春、杨超林、杨超言，杨少之系死者杨氏父亲。2014年6月24日18时30分，被告王志刚驾驶载有死者杨氏和原告杨永太的发动机号为05465028号无号牌二轮摩托车从凯掌方向往鲤鱼塘方向行驶，行至鲤鱼塘至林卡线旧寨路口时，与从鲤鱼塘往凯掌方向行驶的由被告杨国金驾驶的发动机号为751795号的无号牌二轮摩托车相挂，造成两车损坏、王志刚、杨氏、杨永态、杨国金受伤，事故发生后，杨氏被送往平坝县人民医院进行治疗，经抢救无效于3日后死亡。2014年7月4日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定认为：死者杨氏符合交通事故致腹腔脏器损伤死亡。2014年8月26日，贵州省贵安新区公安局交警支队三大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告王志刚和被告杨国金对此次事故负同等责任，死者杨氏、原告杨永态无责任。
另查明，本次事故中，被告王志刚支付杨氏医疗费、停尸费、生活费共计24026.84元，在贵安新区公安局交通警察支队三大队见证下先行支付原告方安埋费40000元，原告方先行垫付医药费2000元。杨氏有兄妹共5人。
再查明，原告杨小苟需扶养年限为3年，原告杨小春需扶养年限为5年、原告杨超林需扶养年限为7年、杨超言需扶养年限为9年，杨少之需扶养年限为6年。
本院认为：本案事实清楚，各方当事人对本次事故的发生、经过及事故认定的责任均无异议。本案争议的焦点是1、原告方诉请的赔偿范围及计算标准是否符合法律规定；2、受害人杨永态及死者杨氏是否存在过错，在此次交通事故中是否因二人过错而减轻其他当事人的责任。
一、关于本案的赔偿范围及计算标准是否符合法律规定的问题。（根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以下计算标准所采用基础数据均参照《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的相关数据。）结合庭审查明事实及原告方院提出请求赔偿的项目，本院作如下认定：
（一）死亡赔偿金。本案中原告方主张依照城镇居民标准对死亡赔偿金进行计算，并向本院提供证据贵阳市公安局经济技术开发区分局长江派出所《证明》以支持死者杨氏系贵阳市常住人口的主张，该证据虽能够客观证明死者杨氏及原告杨永态经常居住地为贵阳市小河区洛解村，但庭审中原告方并未提供其他证据证明其与死者的主要收入来源于城市，故对于原告主张依照城镇居民标准进行计算的主张不予支持，本院确认依照农村居民标准计算（上述关于农村居民标准适用的理由及于下文关于各项赔偿适用标准的认定，不再赘述）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，杨氏死亡赔偿金为6671.22元／年×20年=133424.4元。
（二）误工费。原告杨永态与死者杨氏虽无合法夫妻关系，但系同居关系，且共同生育子女，共同居住生活，其因本次交通事故处理杨氏丧葬事宜具有客观性，且各方当事人对该项诉请并无异议，仅仅是对于计算标准存在差异，故对于原告杨永态主张其产生的合理损失的诉权，本院予以确认。但本案中原告方未提供证据证明其误工期限，结合原告提供的《火化证明》的时间为2014年7月11日，考虑到死者火化后尚需举行葬礼进行下葬的时间，本院酌定为30日为宜；庭审中，原告方亦未向本院提供证据以证明其三年的平均收入，但事故发生时原告杨永态系从事为被告王志刚修建房屋的工资，故其误工损失参照建筑行业标准进行计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告杨永态的误工费为42874元／年÷365天×30天=3523.89元。
（三）护理费。死者杨氏生前需要护理及护理人员为杨永态系客观事实，且各方当事人对该项诉请并无异议，仅仅是对于计算标准存在差异，故对于原告杨永态主张其产生的合理损失的诉权，本院予以确认。庭审查明死者住院天数为3天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费为42874元／年÷365天×3天=352.39元。
（四）丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费为42815元／年÷12月×6月=21407.5元。
（五）、被扶养人生活费。本案中死者有四个子女及其父亲杨少之需要扶养，各方当事人对于原告诉请的各被扶养人需扶养年限均无异议，但原告虽诉称四子女均在洛解小学就读，应适用城镇居民标准计算其抚养费，但庭审中并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费计算如下：1、前三年，被扶养人人数为5人，其中（1）杨小苟为5970.25元／年×3年÷2人=8955.38元；（2）杨小春为5970.25元／年×3年÷2人=8955.38元；（3）杨超林为5970.25元／年×3年÷2人=8955.38元；（4）杨超言为5970.25元／年×3年÷2人=8955.38元；（5）杨少之为4740.18元／年×3年÷5人=3582.15元。前三年累计赔偿总额为39403.67元，大于三年的农村居民人均年生活消费支出，故前三年的被扶养人生活费为5970.25元／年×3年=17910.75元。2、第四年到第五年，被扶养人人数为4人，其中（1）杨小春为5970.25元／年×2年÷2人=5970.25元；（2）杨超林为45970.25元／年×2年÷2人=5970.25元；（3）杨超言为5970.25元／年×2年÷2人=5970.25元；（4）杨少之为5970.25元／年×2年÷5人=2388.1元。第四年至第五年累计赔偿总额为20298.85元，大于二年的农村居民人均年生活消费支出，故第四年至第五年的被扶养人生活费为5970.25元／年×2年=11940.5元。3、第六年，被扶养人人数为3人，其中（1）杨超林为5970.25元／年×1年÷2人=2985.13元；（2）杨超言为5970.25元／年×1年÷2人=2985.13元；（3）杨少之为5970.25元／年×1年÷5人=1194.05元；第六年累计赔偿总额为7164.31元，大于一年的农村居民人均年生活消费支出，故第六年的被扶养人生活费为5970.25元／年×1年=5970.25元。4、第七年，被扶养人人数为2人，其中（1）杨超林为5970.25元／年×1年÷2人=2985.125元；（2）杨超言为5970.25元／年×1年÷2人=2985.125元；第七年累计赔偿总额为5970.25元，等于一年的农村居民人均年生活消费支出，故第七年的被扶养人生活费为5970.25元。5、第八年至第九年，被扶养人人数为1人，故第八年至第九年被扶养人杨超言的生活费为5970.25元／年×2年÷2人=5970.25元。综上，被扶养人生活费为17910.75元＋11940.5元＋5970.25元＋5970.25元＋5970.25元=47762元，本院予以确认。
（六）、殡葬服务费。因丧葬费系用于支付死者家属处理死者丧葬事宜所产生的损失，其中包含了殡葬服务费用，所以对于该项请求不予支持。
（七）、垫付医疗费。庭审查明原告垫付医疗费2000元用于死者治疗，系原告实际损失且有医疗发票为凭，对于原告诉请的该项费用2000元，予以确认。
（八）、死者尸检司法鉴定费。庭审查明原告支付司法鉴定费2000元，系原告实际损失且有鉴定费发票为凭，对于原告诉请的该项费用2000元，予以确认。
（九）、精神抚慰金。本起交通事故导致的后果严重，且本案中死者家属人数众多、考虑本地区经济水平及事故给死者家属造成的心理伤害，另根据《最高人民法院关于审理人身害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告杨永态不具有主张该项请求的主体资格（与死者并非合法夫妻关系，并非原告杨永态实际产生的损失），本院酌定为40000元为宜。
以上损失共计250470.18元，本院予以确认。
二、关于本案各当事人的责任认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，本院对贵州省贵安新区公安局交警支队三大队出具《道路交通事故认定书》中对各道路交通参与人在本起事故中所承担的责任的证明力予以确认，该事故认定书对于在各方当事人参与道路交通活动时，各自对于导致本起交通事故发生的原因力具有专业判断；但该证据并非是民事诉讼活动中用于界定侵权责任的唯一证据，本案中原告杨永态与死者杨氏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条关于机动车载人不得超过核定的人数的规定，其二人应当预见该行为可能产生的危害结果，却放任该危害结果的发生，具有一定的过失，但该过失并非是导致事故发生的主要原因，本院认为，在道路交通活动中，导致交通事故发生的主要原因应当是道路交通参与人的参与行为是否遵守了道路通行及驾驶的安全准则，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，本院酌定原告杨永态和死者杨氏因其过失在本案中应承担20%的责任，以减轻事故当事人的责任。二被告均违反道路交通安全的规定，且经事故认定书认定为同等责任，扣除原告杨永态和死者杨氏所承担的责任比例，二被告在本案各自承担的责任比例分别为40%。
三、其他需要说明的问题。（一）、被告王志刚辩称本案事故发生时间是2014年6月24日，死者死亡时间是同年6月27日，然而原告起诉时间是2015年8月18日，诉讼时效的起算不能以交通事故认定书的时间为界限，而是以事故事实发生时间为界，故本案已过诉讼时效。本院认为对于机动车交通事故责任纠纷而言，确认各方当事人在事故中所承担的责任对于原告方确定请求赔偿数额及赔偿比例具有实际意义，也更符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于立案时要求诉讼请求明确的相关规定，故于本案而言，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条所规定的“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起算”中权利人知道或应当知道的范围应包括权利人对于其权利受侵害时各侵权主体的作用力（此次交通事故中各当事人所承担的责任比例）的完全知悉，本案诉讼时效应当从《道路交通事故认定书》送达各方当事人时开始起算，故本案诉讼时效并未超过；且庭审中被告王志刚明确表示对于本次事故的损失及其前期支付的各项费用按责承担，表明其自愿履行的态度，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条的规定，不受诉讼时效的限制。（二）、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，本案二被告之间不适用连带责任。
综上所述，本次交通事故中原告方的损失为250470.18元，被告王志刚在事故发生后积极履行救助义务，向原告方支付医疗费、停尸费、生活费，共计24026.84元，上述被告王志刚所支付的费用均因本次交通事故而产生，且原告并未向本院主张，但庭审中被告主张各方当事人按责承担，该费用属于本次事故的损失范围，应计入全部损失中，另被告王志刚向原告支付安埋费40000元，且请求该部分费用由各方当事人按责任分担，但该笔费用具有丧葬费及各种补偿款的性质，原告的诉请中已完全包含，所以该费用不计入全部损失，故本起事故的全部损失为250470.18元＋24026.84元=274497.02元，二被告各自按40%的比例承担责任，各自应承担的损失金额分别为109798.80元。庭审查明，事故发生后被告王志刚已向原告支付各项费用总计为24026.84元＋40000元=64026.84元，该款应从被告王志刚的赔偿金额中予以扣除，故被告王志刚应赔偿原告方损失金额为109798.80元-64026.84元=45771.97元，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告杨国金于本判决生效之日起十日内一次性赔偿六原告因此次交通事故所造成的各项损失109798.80元。
二、被告王志刚于本判决生效之日起十日内一次性赔偿六原告因此次交通事故所造成的各项损失45771.97元。
三、驳回六原告其他诉讼请求。
案件受理费11212元，减半收取5606元，由六原告负担1121.2元，被告杨国金、王志刚各负担2242.4元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费11212元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即具有法律效力。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
审判员 韦启珏
二〇一五年十一月十六日
书记员 燕作梅