wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第82号
罪犯苏若栋，男，1986年3月8日出生，壮族，出生地广西壮族自治区防城港市上思县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年11月1日作出（2011）东二法刑初字第1361号刑事判决，以被告人苏若栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月2日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯苏若栋在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏若栋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2012年11月获得表扬；2013年10月获得表扬；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏若栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏若栋予以减去有期徒刑四个月十七日（刑期执行至
2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00915号
原告：李敏，女，1963年8月20日出生，汉族。
委托代理人：沈剑，安徽法汇律师事务所律师。
被告：方闫祥，男，1962年11月25日出生，汉族。
原告李敏诉被告方闫祥民间借贷纠纷一案，本院2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张莉娜独任审理，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托代理人沈剑到庭参加诉讼，被告方闫祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称：2011年5月至2013年9月期间，被告方闫祥以承包工程为由，分四次向原告李敏借款512000元。李敏多次找方闫祥要求偿还借款，2014年5月3日方闫祥向李敏出具利息欠条，约定借款的月利率为3%。以后方闫祥以各种理由再三推托未还。故原告诉至法院，诉讼请求：1、要求方闫祥偿还借款512000元，并支付至起诉之日的利息200000元，合计712000元；2、本案诉讼费用由方闫祥承担。在诉讼过程中，原告李敏当庭撤回2013年9月23日的借条（借款金额300000元），不要求在本案中处理，要求方闫祥偿还借款212000元及利息226000元（从借款之日至2014年5月3日），以后的利息计算至付清时止。
原告李敏向本院提供的证据有身份证，借条三张，利息欠条一张。
被告方闫祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院在向被告送达应诉材料时，就本案有关问题给被告作了询问笔录一份。
经审理查明：被告方闫祥以承包工程资金周转不足为由，向原告借款。2011年5月2日，方闫祥给李敏出具借条，显示借款24000元，两个月返还；2011年5月11日，方闫祥给李敏出具借条，显示借款48000元；2011年10月13日，方闫祥给李敏出具借条，显示借款140000元。后经李敏多次催要，2014年5月3日，方闫祥给李敏出具利息欠条，显示2011年至2014年借款的利息为226000元，月利率为3%。
另查明，226000元的利息未实际支付。2011年5月中国人民银行公布的同期贷款三年期基准率为6.4%。
上述事实，有原告当庭陈述，原、被告的身份证，询问笔录，借条三张，欠条一张在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。李敏提交的证据能够证明其与方闫祥之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。李敏依约向方闫祥出借了款项，方闫祥亦应依约偿还借款，方闫祥拖欠李敏212000元借款至今未偿还的行为构成违约，应立即偿还李敏借款本金212000元，故李敏要求方闫祥偿还借款本金212000元，本院依法予以支持。对于李敏要求方闫祥偿还利息226000元及利息按月息3%支付的诉讼请求，本院认为，李敏主张的利息计算标准高于中国人民银行公布的同期贷款基准率的四倍，故对于李敏的利息请求中超出的部分本院不予保护。本院支持的本金24000元的利息为20249元（利息计算至2014年8月20日，24000×6.4%×4倍×3年＋6.4%×4倍÷365×108天×24000＝20249元）；本金48000元的利息为40195元（利息计算至2014年8月20日，48000×6.4%×4倍×3年＋6.4%×4倍÷365×99天×48000＝40195元）；本金140000元的利息为101808元（利息计算至2014年8月20日，140000×6.4%×4倍×2年＋6.4%×4倍÷365×307天×140000＝101825元）。综上，方闫祥应偿还李敏借款本金212000元及利息162269元（利息计算至2014年8月20日）。原告李敏撤回要求被告方闫祥偿还借款300000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告方闫祥在询问笔录中称2011年5月2日的借条不是其书写，但其未提供证据证明，也未在法定的期限内申请鉴定，本院对其辩解意见不予采信。被告方闫祥经本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方闫祥于本判决生效后十日内偿还原告李敏借款本金212000元及利息162269元（利息计算至2014年8月20日，此后利息以212000元为基数，自2014年8月21日起，按中国人民银行同期贷款基准率的四倍，计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，减半收取3935元，由被告方闫祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张莉娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 马惠琳
附：相关主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借贷利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
开户单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：中国农业银行阜阳市京九分理处
账号：12017201040002888
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00915号
原告：汪秀红，女，1972年2月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
委托代理人：朱炳华，东至县东流镇法律服务所法律工作者。
被告：夏熙葵，男，1966年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告汪秀红与被告夏熙葵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员叶宏开适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱炳华、被告夏熙葵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪秀红诉称：原告在东至县东流镇泉水塘经营一家农资化肥店，被告在东至县香隅镇临江村立新组经营一家农资代销店，双方有业务往来。2014年3月8日，原告到被告店里催要被告所欠货款8850元，双方因言语不和，进而发生肢体冲突，致原告头部外伤。原告受伤后到东至县第二人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、脑震荡，住院11天，共用去医疗费2930元，医嘱建议休息二个月。原告认为被告的行为严重伤害了其身心健康，故具状起诉请求法院判令被告赔偿其各项损失：医疗费2930元、误工费4132.8元、护理费660元、住院伙食补助费110元、营养费110元、精神抚慰金2000元、交通费500元，共计10442.8元，本案诉讼费亦由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告个人信息表，证明被告的基本情况；
3、东至县公安局香隅派出所五份询问笔录，证明原告受伤是被告殴打所致；
4、东至县公安局处罚决定书，证明被告因打人被处罚的事实；
5、东至县第二人民医院医疗费发票，诊断证明书、出院记录、住院病历档案等，证明原告花去医疗费2930元，住院11天，医嘱建议休息2个月。
被告夏熙葵辩称：原告因催货款到被告店里，恶语伤人，进而抓住被告衣服和手指，被告无奈抓住原告头发，根本没有打原告后脑勺，更不可能造成原告后脑外伤，而且当时还是被告报案的，拒绝承担原告诉求的费用。
被告夏熙葵未提供相关证据。
经审理查明：原、被告系农资生意的合作伙伴，被告多年在原告处批发化肥。2014年3月8日，原告到被告店里催要被告所欠货款8850元，因被告未按时给付货款，原告当即谩骂被告，且抓住被告衣服，双方为此发生肢体冲突，被告抓住原告头发，后被他人拉开。原告受伤后到东至县第二人民医院诊断为头部外伤、脑震荡，住院11天，共用去医疗费2939.86元，医嘱建议休息二个月。
以上事实有东至县公安局香隅派出所的询问笔录、行政处罚决定书、东至县第二人民医院诊断证明书及医疗费发票等证据相互佐证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民的身体健康权受到侵害的，侵权人应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告因化肥款发生争执，双方发生肢体冲突，被告抓住原告头发，致原告受伤，应承担相应的民事责任。鉴于原告在此次纠纷中，先谩骂被告，且先动手拉扯被告衣服，自身存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任，从原告对纠纷的引起、导致双方肢体的冲突均有较大的过错，本院认定其承担50%的责任较为恰当。原告应获得赔偿的范围包括：
1、医疗费2930元。原告提供正式的医药费发票予以佐证，本院予以确认；
2、误工费2620.80元（100.80元／天×26天）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。结合原告受伤住院的事实及其伤情，本院确认其误工天数为26天为宜。原告系从事农资买卖，本院确认原告的误工费为100.80元／天；
3、营养费110元（11天×10元／天）；
4、住院伙食补助费110元（11天×10元／天）；
5、护理费660元（11天×60元／天）；
6、交通费100元。考虑原告的住院天数及住院地点与其居住地距离较近的事实，本院酌定其交通费为100元。
对于原告要求赔偿的精神抚慰金，由于原告伤情较轻，未构成伤残等级，故本院不予支持。
综上，原告合理的损失：医疗费2930元，误工费2620.80元、护理费660元、营养费110元、住院伙食补助费110元、交通费100元共计人民币6530.80元，由被告夏熙葵承担50%即3265.40元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告夏熙葵于本判决生效后十日内赔偿原告汪秀红医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币3265.40元。
二、驳回原告汪秀红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告夏熙葵负担75元，原告汪秀红负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 叶宏开
二〇一四年六月十九日
书记员 胡心龙
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3675-1号
申请执行人雷光兰。
被执行人谢秩伟。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3591号民事调解书，于2015年11月23日受理雷光兰申请执行谢秩伟提供劳务者受害纠纷一案。因执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人谢秩伟位于成都市成华区府青路片区B地块3栋房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
本页无正文
执行员 万品儒
二〇一五年十一月三十日
书记员 史 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3147号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高武忠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高武忠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高武忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118，880.23元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118，880.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02622号
原告：徐瑞声，男，1924年5月15日出生。
委托代理人：徐文莉，女，芜湖市老年大学教师，系原告女儿。
被告：谢巧英，女，1943年1月7日出生。
被告：袁爱宝，女，1941年6月18日出生。
被告：朱玉英，女，1937年1月2日出生。
原告徐瑞声诉被告谢巧英、袁爱宝、朱玉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张斗胜独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐瑞声及其委托代理人徐文莉、被告谢巧英、袁爱宝、朱玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑞声诉称：被告谢巧英原为原告家的保姆，在担任保姆期间，被告谢巧英因归还其他债务向原告借款。在被告袁爱宝、朱玉英同意担保的情况下，原告借款30000元给被告谢巧英。但借款后，被告谢巧英并不尽保姆职责，导致其不再在原告处担任保姆，所借款项至今未还，故诉至法院，请求判令：被告归还借款30000元。
被告谢巧英辩称：1、向原告借款30000元属实，当时讲由被告给原告作老伴；2、借款时其他两被告只是担保被告谢巧英在原告处当保姆，并未担保借款事项，该借条中“倘有虚言，随时……叁万元整”十个字并非被告所写，系原告添加；3、被告另差欠原告女儿钱款，现确无能力还款。
被告袁爱宝、朱玉英在庭审中共同辩称：1、当时只是担保谢巧英在原告处担任保姆，并不知道担保还钱；2、被告袁爱宝、朱玉英未看到任何钱款，不同意还款。
经审理查明：三被告系朋友关系。2013年下半年，经朋友介绍，被告谢巧英到原告徐瑞声处担任保姆，照顾原告日常生活。在担任保姆期间，被告谢巧英向原告陆续借款30000元。2013年10月30日，就借原告的款项，被告谢巧英向原告出具了借条一份，写明：“今借到徐瑞声名下人民币叁万元整，自愿敬心服侍到老人（徐）终身，倘有虚言，随时由担保人（偿）还借款。叁万元整。决不拖欠短少，立此为据”。被告谢巧英在上述借条中借款人处签名，被告朱玉英、袁爱宝均在担保人处签名。但上述借条中、“倘有虚言，随时……叁万元整”字样明显与原字迹不同，被告谢巧英主张并非其本人所写，本院予以确认。借款后，因原告与被告谢巧英发生了矛盾，被告谢巧英不再担任原告保姆，亦未归还所借款项，遂成讼。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢巧英向原告借款，被告谢巧英并书写了借条，该借条中虽然添加了部分字迹，但该部分添加的字迹并不影响对双方债权债务关系的认定，原告与被告谢巧英之间的借贷属合法的借贷关系，应受法律保护，该借款未约定还款期限，在原告主张权利后，被告应予返还，故对原告诉求被告谢巧英归还30000元，本院予以支持。被告朱玉英、袁爱宝自愿在上述借条担保人处签名，作为完全民事行为能力人，应当知道其在借条中签名所应承担的法律责任，对其辩称只是担保做保姆，不担保钱款，本院不予采信。双方未约定担保方式，应认定为承担连带责任保证，原告主张权利在保证期间内。故被告朱玉英、袁爱宝对上述借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告谢巧英于本判决生效之日起十日内归还原告徐瑞声借款30000元；
二、被告袁爱宝、朱玉英对被告谢巧英的上述第一项借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收275元，由被告谢巧英、袁爱宝、朱玉英承担（诉讼费原告已预交，三被告在给付上述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 石 冉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执1204号
本院在执行李灵芝与安徽省金润商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽省金润商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将安徽省金润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十五日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1208号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。
被告莫思集。
被告占美连。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告莫思集、占美连借款合同纠纷一案，本院2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告莫思集、占美连经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2009年11月16日，被告莫思集、占美连向原告借款人民币12000元整用于建房，借款期限2009年11月16日至2012年11月16日，月利率8.1‰，按月结息，到期还清本息。借款到期后，被告没有按照合同约定的日期归还本息，已构成违约。截止2015年1月20日，被告尚欠本金6000元，利息4305元，本息共计10305元。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼。
原告向法院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告的身份情况；2、常住户口登记卡、户籍信息单，证明被告的身份情况；3、《农户小额信用借款申请书》、《借款借据》、《农户小额信用借款合同》、，证明被告向原告借款的事实；4逾期贷款催收通知书（借款人）及其确认书，证明原告多次向被告催收贷款；5、本金及利息清单，证明被告目前尚欠的本息情况。
被告莫思集、占美连在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提交任何证据。
对于上述事实原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫思集、占美连经合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年11月16日，被告莫思集、占美连与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定由被告莫思集、占美连向原告借款12000元用于建房，月利率8.1‰，借款期限为2009年11月16日起至2012年11月16日止。合同签订后，原告依约向被告莫思集、占美连发放了贷款。借款期限届满后，被告莫思集、占美连没有按时还清借款。截至2015年2月3日，被告莫思集、占美连尚欠贷款本金6000元、利息4305元未还。原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，经查，被告莫思集、占美连长期外出务工不在家，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告莫思集、占美连公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向莫思集、占美连发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告莫思集、占美连在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告莫思集、占美连经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫思集、占美连偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金6000元；
被告莫思集、占美连支付给原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息4305元（利息计算至2015年2月3日止，以后的逾期利息依照合同约定计付）；
本案受理费58元，由被告负担。原告已预交，本院不在办理退换手续，由被告在偿还上述借款时一并支付给原告。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 马春夏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 朱子吉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11235号
原告汤延亮，男，1960年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告汤陈永，男，1986年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告周根英，女，1961年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告汤延亮、汤陈永诉被告周根英共有物分割纠纷一案中，因原告汤延亮、汤陈永在接到本院预交诉讼费用的通知后，未在法律规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 薛桂蓉
二〇一六年三月八日
书记员 沈永妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初1174号
原告洪华明，男，1997年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告邓杰站，男，1982年5月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告洪华明与被告邓杰站机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。洪华明，邓杰站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪华明诉称，2016年3月16日19时20分，被告邓杰站驾驶苏HM＊＊**号普通正三轮摩托车沿无施划中心线的朝洋路由北往南方向行驶，至同安区大同街道朝洋路朝田线5号电线杠路段，遇对向两车时未靠右行驶，与对向行驶的洪华明驾驶的闽DL＊＊**小型普通客车和停在路边的李水师驾驶的闽DJ＊＊**号小型轿车相撞后，再前行与对向行驶的陈婷婷驾驶的闽D3＊＊**号小型轿车相撞，造成四车损坏的后果。该事故经同安交警大队处理并做出事故认定，邓杰站负事故的全部责任，洪华明等均不负事故责任。该事故造成原告车辆维修费17151元，被告至今未履行赔偿义务，故请求判令：1.被告邓杰站赔偿原告洪华明因事故造成的经济损失17151元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告邓杰站辩称，没有意见，由法院依法判决。
经审理查明，2016年3月16日19时20分，被告邓杰站驾驶苏HM＊＊**号普通正三轮摩托车沿无施划中心线的朝洋路由北往南方向行驶，至同安区大同街道朝洋路朝田线5号电线杠路段，遇对向两车时未靠右行驶，与对向行驶的由原告洪华明驾驶的闽DL＊＊**小型普通客车和停在路边的李水师驾驶的闽DJ＊＊**号小型轿车相撞后，再前行与对向行驶的陈婷婷驾驶的闽D3＊＊**号小型轿车相撞，造成四车损坏的后果。该事故经同安交警大队处理并做出事故认定，邓杰站负事故的全部责任，洪华明不负事故责任。闽DL＊＊**小型普通客车系洪华明所有，事故造成车辆损失17151元。苏HM＊＊**号普通正三轮摩托车未投保交强险。
上述事实，有原告�供的道路交通事故认定书、维修费发票、车辆损失情况确认书单及当事人的陈述、庭审举证、质证等证据在案为证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本起道路交通事故的事实和双方当事人责任，有交警部门的责任认定书为证，被告邓杰站负本事故的全部责任，事实清楚，证据充分，责任明确，原告洪华明请求被告邓杰站赔偿因事故造成的车辆维修费17151元，并提供了维修费发票、车辆损失情况确认书予以佐证，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告邓杰站于本判决生效之日起十日内支付原告洪华明人民币17151元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币228.77元，适用简易程序减半收取人民币114.39元，由被告邓杰站承担，款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 叶小波
二〇一六年六月十六日
书记员 李成武
附：本案适用法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任。
3.《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日�计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初5160号
原告朱厚超，男，汉族，1974年6月19日出生，初中文化，个体商户，住商丘市。
被告李香芝（李虹），女，汉族，1968年4月16日出生，住商丘市。
原告朱厚超与被告李香芝（李虹）买卖合同纠纷一案，本院2016年8月9日受理后，依法由审判员王军号、韩明、人民陪审员宋伟组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱厚超到庭参加诉讼，被告李香芝（李虹）经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱厚超诉称：2014年10月27日被告李香芝（李虹）在原告处购买钢材，至今拖欠原告货款114824元未予给付。原告诉至法院，要求被告偿还原告货款114824元。
被告李香芝（李虹）未到庭答辩，未提交书面证据。
原告朱厚超向本院提交的证据材料有：1、人口基本信息查询表一份，证明被告李香芝的基本情况；2、（2015）商梁民初字第00724号民事判决书，证明本案被告李香芝与李虹系同一人的事实；3、欠款条一张，证明被告欠原告钢材款114824元的事实。；4、商丘市梁园区平原办事处新区社区居委会的证明一份，证明被告李香芝与李虹系同一人的事实。
本院认为，原告所举证据，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联性，故本院予以采信。
本院根据上述认证查明：2014年10月27日被告李香芝（李虹）在原告朱厚超处购买钢材，欠原告货款85964元，连同2014年10月8日未清偿的货款28860元，一同向原告出具了欠条一张，约定3日内偿还原告货款。被告李香芝（李虹）至今未向原告给付货款114824元，故原告诉至法院。
上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告李香芝购买原告钢材，原告朱厚超与被告李香芝（李虹）之间构成买卖合同关系，该买卖合同应为有效合同。原告在履行货物交付义务后，被告没有在约定时间内偿还货款是一种违约行为。故对原告要求被告支付所欠114824元货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李香芝（李虹）偿还原告朱厚超货款114824元。于本判决生效后五日内履行完毕。
一审案件受理费2600元，由被告李香芝（李虹）负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 鑫
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢135号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人李某某
委托代理人李某甲
被执行人阚某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人阚某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）长民初字第1695民事判决：
被告阚某某于判决生效后立即偿还原告借款本金7000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2015年10月22日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，终结本次执行。2016年5月10日恢复执行，现申请执行人撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第1695民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年五月十六日
书记员 史 伟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
新诉前保字第61号
申请人任春方。
被申请人陈建华。
申请人任春方因与被申请人陈建华机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月6日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币2万元。任淑文自愿以自己所有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年二月九日
书记员 裴 颖
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第241号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人李永锋。
被执行人黄琼兰。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月24日向本院申请执行被执行人李永锋、黄琼兰征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月30日以被执行人李永锋、黄琼兰违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第208282号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人李永锋、黄琼兰征收社会抚养费52368元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第208282号征收社会抚养费决定书，于2013年12月30日依法送达给被执行人。被执行人李永锋、黄琼兰未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第208282号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人李永锋、黄琼兰在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月24日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李永锋、黄琼兰必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人李永锋、黄琼兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年六月二十五日
书记员 林泉香
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1148号
原告张秋月，女，1981年8月8日出生，汉族，住西平县。
被告巩克，男，1982年5月15日出生，汉族，住西平县。
原告张秋月与被告巩克民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秋月到庭参加了诉讼，被告巩克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋月诉称，2011年9月27日，被告巩克借我现金40000元。后我多次向被告催要该款，被告均以无钱为由，拖延不还，要求被告偿还我借款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告巩克未答辩。
经审理查明：2011年9月27日，被告巩克因拉沙子、石子借原告张秋月现金40000元，并出具借条一份，载明：“今借张秋月四万元整。巩克，2011年9月27日”。该款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张秋月与被告巩克之间的借贷关系合法有效。原告将款借给被告后，被告应遵守诚实信用原则，在原告向其主张还款时应及时还款，因被告未及时还款酿成纠纷，被告应承担相应的法律责任，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩克于本判决生效后五日内偿还原告张秋月借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 王瑞领
二〇一四年三月十八日
书 记 员 樊浩强
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1148号
原告张艾新，女，1951年3月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人靳晓峰、李银增，邢台市桥西区金牛大地法律服务所法律工作者。
被告张云通，男，1963年3月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人王登举、霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
第三人（追加）霍云秀，女，1924年11月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。
第三人（追加）张幸福，男，1954年2月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。
第三人（追加）张顺通，男，1968年2月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
以上三方当事人委托代理人王登举、霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
本院在审理原告张艾新与被告张云通、第三人霍云秀、张幸福、张顺通排除妨害纠纷一案中，因原告起诉的被告张云�的名字有误，致使本案的被告张云通主体不符，故原告向本院提出撤诉申请书。
本院认为，原告张艾新的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张艾新撤诉。
诉讼费40元由原告张艾新承担。
审 判 长 闫少华
审 判 员 张文智
人民陪审员 王瑞兵
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吴 欣
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1148号
原告张秋月，女，汉族，1981年8月8日出生，�西平县。
被告巩克，男，汉族，1982年5月出生，住西平县。
原告张秋月与被告巩克民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秋月到庭参加了诉讼，被告巩克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋月诉称，2011年9月27日，被告巩克借我现金40000元。后我多次向被告催要该款，被告均已无钱为由，拖延不还，要求被告偿还我借款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告巩克未答辩。
经审理查明：2011年9月27日，被告巩克因拉沙子、石子借原告张秋月现金40000元，并出具借条一份，载明：“今借张秋月四万元整。巩克，2011年9月27日”。该款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张秋月与被告巩克之间的借贷关系合法有�。原告将款借给被告后，被告应遵守诚实信用原则，在原告向其主张还款时及时还款，因被告未及时还款酿成纠纷，被告应承担相应的法律责任，原告要求被告偿还借款，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩克于本判决生效后五日内偿还原告张秋月借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 王瑞领
二〇一四年二月十二日
书 记 员 樊浩强
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2013）西�初字第1148号原告张秋月，女，1981年8月8日出生，汉族，住西平县。被告巩克，男，1982年5月15日出生，汉族，住西平县。原告张秋月与被告巩克民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秋月到庭参加了诉讼，被告巩克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋月诉称，2011年9月27日，被告巩克借我现金40000元。后我多次向被告催要该款，被告均以无钱为由，拖延不还，要求被告偿还我借款40000元，并承担本案诉讼费用。被告巩克未答辩。经审理查明：2011年9月27日，被告巩克因拉沙子、石子借原告张秋月现金40000元，并出具借条一份，载明：“今借张秋月四万元整。巩克，2011年9月27日”。该款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告陈述、原告提供的借条在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张秋月与被告巩克之间的借贷关系合法有效。原告将款借给被告后，被告应遵守诚实信用原则，在原告向其主张还款时应及时还款，因被告未及时还款酿成纠纷，被告应承担相应的法律责任，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩克于本判决生效后五日内偿还原告张秋月借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郑保洲审 判 员  李永强人民陪审员  王瑞领二〇一四年三月十八日书 记 员  樊浩强
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执915号
被执行人杨易诚。现羁押于靖江市看守所。
杨易诚犯盗窃罪，本院于2016年1月6日作出（2015）泰靖刑初字第521号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：杨易诚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月12日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖刑初字第521号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 鑫
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第175-1号
本院在执行李长业、李翠业、李斌业与李安业继承纠纷一案中查明，被执行人李安业有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李安业纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十三日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湖吴民初字第1063号
原告：陈光，男，1972年11月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：韩建康，男，1979年7月31日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：南京源鑫货运代理服务有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区和平社区唐国寺组。
被告：永安财产保险股份有限公司南京中心支公司，营业场所江苏省南京市建邺区奥体大街68号新城科技园国际研发总部园4A栋13楼。
负责人：曹伟，该中心支公�总经理。
本院在审理原告陈光与被告韩建康、南京源鑫货运代理服务有限公司、永安财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案事故另一伤者赵先英申请对伤残等级进行司法鉴定，本案须以赵先英案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 苏丹萍
二〇一七年五月二十日
书记员 王 惠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04018号
原告：王玉林，女，1966年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被告：合肥淮峰汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：李淮平，董事长。
被告：李淮平。
原告王玉林诉被告合肥淮峰汽车运输有限公司、李淮平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告王玉林及其委托代理人文美荣、被告合肥淮峰汽车运输有限公司的法定代表人即被告李淮平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉林诉称：2013年10月24日，两被告因公司项目需要向原告借款150万元，约定月息2分，被告至今未予还款。原告诉至法院，请求依法判决：1、两被告立即向原告偿还借款150万元及利息（按月利率2%，自2013年12月24日暂计算至款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告合肥淮峰汽车运输有限公司、李淮平辩称：我向原告借款150万元属实，约定利息为月利率2%，自2013年12月24日之后就再未付利息。
经审理查明：被告李淮平是被告合肥淮峰汽车运输有限公司的法定代表人。2013年12月24日，被告合肥淮峰汽车运输有限公司、李淮平因参与江汽成品车接送项目需要，经与原告王玉林口头协商，向其借款1500000元，原告王玉林表示同意。原告向被告交付现金100000元，加上原告于2007年11月8日按照被告方的要求转付至安徽江汽物流有限公司账户内的1400000元，合计1500000元。被告方于当日向原告出具一张借条，言明收到出借款项，同时在借条中注明月利率为2%，两被告在借条中签名盖章确认收到。被告方借款后，将利息付至2013年12月23日，之后利息再未付。庭审中，被告李淮平对上述事实不持异议。
以上事实有借条、转款凭证及当事人陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告当庭提供了合肥淮峰汽车运输有限公司、李淮平于2013年12月24日出具的借条原件及2007年11月8日的转款凭证，被告李淮平作为合肥淮峰汽车运输有限公司的法定代表人对借条、转款凭证的真实性及签名不持异议，本院依法予以确认。故原告要求两被告归还借款的请求，予以支持。对利息的主张，原告诉称被告方利息付至2013年12月23日，被告表示认可，故利息应自2013年12月24日起计算。双方约定的标准为月利率2%，该标准未超出法律规定，也予支持。据此。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告合肥淮峰汽车运输有限公司、李淮平于本判决生效后十日内归还原告王玉林借款1500000元，并支付借款利息（自2013年12月24日起至付清之日止，按照月利率2%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23360元，财产保全费5000元，合计28360元，由被告合肥淮峰汽车运输有限公司、李淮平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费广银
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 程加军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 安文静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1926号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地：洪泽县东风路47号。
法定代表人：洪玉军，该行行长。
被执行人孙友国，男，公民身份号码34224251971********，汉族，住江苏省洪泽县东风东路惠民家园*组*幢***室。
被执行人化忠喜，男，公民身份号码3208291961********，汉族，住江苏省洪泽县西顺河镇张福河村*组**号。
被执行人何翠芳，女，公民身份号码3208291969********，汉族，住江苏省洪泽县西顺河镇张福河村*组**号。
被执行人化东所，男，公民身份号码3208291968********，汉族，住江苏省洪泽县西顺河镇张福河村*组**号。
被执行人化中柱，男，公民身份号码3208291978********，汉族，住江苏省洪泽县西顺河镇张福河村*组**号。
被执行人何广伟，男，公民身份号码3208211983********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇东三街崔朱小区租房居住。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与孙友国、何翠芳、化东所、化中柱、化忠喜、何广伟金融借款纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年6月16日作出的（2014）泽商初字第0388号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人63320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，查封被执行人孙友国名下一套房产，位于惠民家园，房产证号：200815**号，查明被执行人无车辆信息；被执行人名下存款数额较小，无执行价值；被执行人暂无其它财产可供执行。本案标的63320元，未执行到位63320元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人孙友国名下一套房产，位于惠民家园，房产证号：200815**号以外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第0388号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴 越
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第183号
原告：潘宇航，男，1973年8月31日出生，汉族，住清远市新城。
委托代理人：徐钊才，广东享信律师事务所律师。
被告：朱国兴，男，1964年1月10日出生，汉族，住清远市新城。
原告潘宇航诉被告朱国兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘宇航的委托代理人徐钊才到庭参加诉讼，被告朱国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘宇航诉称：2000年12月10日，被告与原告签订一份《房产转让协议书》，约定将被告所有的清远市新城北江二路十五号华联大厦B座1102号房屋转让给原告，房屋总价15万元，协议书签订后，原告即支付了15万元给被告。2001年春节前，原告即入住该房屋。由于该房屋2003年12月才由被告的原单位办到被告名下，原告收执被告名下的房地产权证（房地产权证号粤房地证字第C19542**号），因当时被告不在清远生活，一直没有将房产证过户到原告名下，2009年3月，被告骗说办理房产证过户至原告名下，原告将产权证交给被告，被告答应办理过户手续，但被告没有至今一直没有办理过户手续，并于2009年6月将上述房屋抵押给他人借款，2010年至今原告追收过户事宜，被告说现在房价上升，要求原告增加房款20万元，原告没有答应，后查实被告又将房屋抵押给他人借款。原告与被告签订《房产转让协议书》，是双方真实意思的表示，并按协议一次性支付全部购房款15万元，且价格远远高于当时的市场价格，被告要求增加20万元是没有法律依据的。原告与被告购买房屋至今已经整整15年，被告均采取拖的态度，拒绝办理房产过户手续。被告已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即将清远市新城北江二路十五号华联大厦B座1102号房屋过户给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱国兴没有提供答辩意见及证据。
经审理查明，2000年12月10日，原告潘宇航（乙方）与被告朱国兴（甲方）签订了一份《房屋买卖协议书》，约定原告向被告购买其位于清远市新城北江二路十五号华联大厦B座1102号房屋，面积134.70平方米，总价款为15万元；因甲方上述房屋属单位集资房，尚未领证，甲乙双方同意于甲方领证后三个月内办到乙方名下，税费由乙方负责。同日，原告向被告支付了15万元，并由被告出具了收条给原告收执。其后，房屋交由原告使用至今。2003年11月13日，被告取得了上述房屋的房地产权证，证号为粤房地证字第C1954214号。
另查明，根据原告提供的清远市房产信息中心于2015年2月13日及2015年4月15日出具的房屋信息查询证明证实，位于清远市新城北江二路十五号华联大厦B座1102房屋权属人为朱国兴，没有抵押或查封情况。
以上事实，有原告提供的身份证、房屋买卖协议书、收据、房地产权证、房屋信息查询证明，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的房屋买卖协议书是双方的真实意思表示，内容无违反法律法规强制性规定，属于有效协议，双方应予恪守。原告已付清购房款给被告，按约定被告在取得房地产权证后应将房屋产权过户至原告名下，被告迟延履行该义务已构成违约，应承担继续履行的义务，故对于原告要求房屋过户的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱国兴于本判决生效之日起30日内将位于清远市新城北江二路十五号华联大厦B座1102号房屋过户至原告潘宇航名下。
本案受理费100元，由被告朱国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗文勇
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 刘翠娥
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第281号
原告马某某，男，系青海省门源回族自治县人。
原告李某某，女，系青海省门源回族自治县人。
原告刘某某，女，系青海省门源回族自治县人。
被告毛某某，男，系青海省门源回族自治县人。
原告马某某、李某某、刘某某与被告毛某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员牛占魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、李某某、刘某某到庭参加诉讼，被告毛某某经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某、李某某、刘某某诉称，2011年9月，被告雇佣原告在被告承包的工地做粉刷工作，2011年12月22日原告按要求完成粉刷工作，经结算被告欠原告马某某工资2230元，欠原告李某某工资1550元，欠刘某某工资650元，被告给每人出具欠条一张，后经原告多次催要被告给付三原告工资分别1000元，800元，350元，下欠工资被告一直推脱不给，现原告要求人民法院1、判决被告支付三原告工资共计2280元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告毛某某在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月原告马某某、李某某、刘某某在被告承揽的工程中从事粉刷工作，当时口头约定原告马某某每天工资为110元，李某某每天工资为100元，刘某某每天工资为80元，工程完工后被告支付了部分工资，剩余工资2280元未付，被告毛某某向三原告分别出具了欠条一张，即“欠马师为2230院内整，欠款人毛某某，2011年12月22日；欠刘某某为650元整，欠款人毛某某，2011年12月22日；欠李某某工资为1550元，欠款人毛某某，2011年1月24日”后经原告多次索要被告至今未支付，原告于2014年4月24日向本院起诉，要求被告支付拖欠的工资元。
被告毛某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对上述事实及证据无法当庭质证。依据民事诉讼证据规则的有关规定，被告是对自己权利的放弃。上述事实有原告的陈述及被告毛某某出具的欠条附案佐证，三原告要求被告毛某某给付拖欠工资的事实本院予以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告虽未签订书面的劳务合同，但原、被告按照口头约定并履行了粉刷义务，双方之间已形成劳务合同关系，被告应按双方的约定，履行支付劳务工资的义务。被告将拖欠的工资以欠条的形式向原告出具了凭证，双方之间的债权债务关系明确，按照债务应当清偿的法律规定，被告毛某某应积极履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告毛某某在本判决生效后十日内给付原告马某某工资1230元、李某某工资750元、刘某某工资300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减收25元，由被告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 牛占魁
二〇一四年六月十二日
书记员 张晓红
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商民初字第1257-3号
原告吴兆跃。
被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司，住所地潍坊市北宫街以北、蓉花路以西。
法定表人项传伟，执行董事。
本院受理原告吴兆跃诉被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司承揽合同纠纷一案后，被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司认为其住所地为潍坊市高新区，本案应当移送潍坊市高新区人民法院审理。
经审查，原告提供三份“建筑工程分项承包合同”，合同中明确工程施工地点为“临朐县沂山风景区南天门”。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，对农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案的施工地点即不动产所在地为临朐县，本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨永静
审 判 员 刘 红
代理审判员 刘复金
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1018号
原告：杨桂喜。
委托代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告：陈连红。
被告：浙商财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地：江苏省昆山市开发区前进东路1008-170号。
负责人：胡曦，该公司总经理。
委托代理人：丁庆，该公司员工。
本院在审理原告杨桂喜诉被告陈连红、浙商财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年4月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨桂喜撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告杨桂喜负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 雯
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溆刑初字第263号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人戴某某，男，1987年9月19日出生，汉族，湖南省溆浦人，初中文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月13日被溆浦县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检刑诉（2013）267号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭对本案进行了审理。书记员姚思琪担任记录。溆浦县人民检察院指派代理检察员乔海平出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2013年9月9日，被告人戴某某在本县卢峰镇长乐村将被害人金某某的两轮摩托车盗走。经鉴定，摩托车价值人民币2850元。
公诉机关就上述指控事实当庭提交了相关证据，该院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人定罪处罚，并建议判处被告人戴某某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人戴某某对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律和量刑建议没有异议。
经审理查明：被告人戴某某系吸毒人员。2013年9月9日上午，戴某某欲去购买毒品，途经本县卢峰镇长乐村4组金某某屋前，见屋前空坪上停放着一辆红色的三铃牌两轮摩托车，即乘被害人金某某不备将摩托车盗走。经鉴定，该辆摩托车价值人民币2850元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、被害人金某某的陈述，证明在案发当天其在自家门前被盗走一辆摩托车，后摩托车被公安人员追回的事实。
2、证人艾某某的证言，证明2013年9月9日上午，被告人戴某某到其家中寄放了一辆摩托车，后该车被公安人员提取的事实。
3、现场勘验笔录及照片，证明案发现场的方位情况，经被告人当庭辨认无误。
4、溆浦县价格认证中心鉴定人张某、谢某出具的价格鉴定结论书，证明被盗摩托车价值2850元的事实。
5、相关书证
①公安机关出具的扣押物品清单、发还物品清单，证明公安人员将被盗的物品扣押并发还给失主的事实；
②到案情况说明，证明被告人戴某某均系被抓获归案的事实；
③户籍管理机关出具的户籍资料，证明被告人戴某某犯罪时均已达到刑事责任年龄的事实；
6、被告人戴某某对其盗窃他人财物的事实供认不讳，其供述的作案时间、地点及方式与上述证据相符。
上述证据，经查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告人戴某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人能如实供述所犯事实，当庭认罪，且所盗赃物已被追回，可以对被告人从轻处罚。公诉机关所提量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定。判决如下：
被告人戴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即刑期自2013年9月13日起至2014年2月12日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 烨
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 曾美竹
二〇一四年二月十二日
书 记 员 姚思琪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01450号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐永红（曾用名徐道发）。
委托代理人：丁继耀。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕泽鹏。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市建设大道***号瑞通广场*座**楼。
负责人：郁宝玉，该公司总经理。
再审申请人徐永红因与被申请人吕泽鹏、被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋保险湖北分公司）交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐永红申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。徐永红在发生本案交通事故后第一时间便赶到离事故现场二百米的辛安渡办事处卫生院找医生，并与医生一起抬担架返回事故现场对伤者进行急救，救治过程中碰到同事代忠华便让其报警和叫救护车，自己与医生一起将伤者抬到卫生院检查救治。徐永红并未移动事故现场；医生说伤者伤得很重需要转院，徐永红因为筹钱而暂时离开事故现场，由徐永红的哥哥陪伤者救治并转院到协和医院，当天晚上徐永红的家人送一万元到医院。以上事实原一审法院已经查明，而原二审法院在未对上述案件事实及证据进行核实的情况下认定徐永红未保护现场、救治伤者，仅以《道路交通事故认定复核书》为依据认定徐永红为肇事逃逸，致判决结果显失公平公正。《道路交通事故认定书》仅是一种证据，《道路交通事故安全法》第73条的规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”法院应该根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》对其加以审查判定，而不是一概予以采纳。原一审法院经审理查明，公安机关所作出的逃逸情节认定与事实不符，即以人民法院认定的案件事实作为定案的依据。而原二审法院在没有相反证据的前提下直接否定了原一审法院对案件事实部分的认定，事实认定错误。（二）原二审判决适用法律错误。原二审法院适用“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一款第（二）项”之规定是错误的，《中华人民共和国民事诉讼法》中没有原二审法院所依据的“第一百七十一款第（二）项”之规定。综上，原二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。
本院认为，本案争议的焦点为徐永红在本案交通事故发生后弃车离开现场的行为是否构成交通肇事逃逸。徐永红申请再审主张，其在事故发生后为筹钱救助伤者而离开事故现场，该行为不应认定为交通肇事逃逸。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救伤员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通部门。……”本案中，徐永红在事故发生后离开现场，在事故发生后第二天经交警通知武汉市公安局东西湖区交通大队接受询问，该行为已经交通管理行政部门作出《交通事故认定复核书》认定为交通肇事逃逸行为。徐永红虽主张其离开现场是为了筹钱找医生救助伤者，但其在原审中提交的证据不足以证明其陈述的事实，亦不足以推翻交通管理行政部门作出的事故认定。因此，原二审法院依据交通管理行政部门作出的《交通事故认定复核书》认定徐永红在事故发生后离开现场的行为构成交通肇事逃逸，认定事实并无不当。徐永红的此项再审申请理由不能成立，本院不予采信。关于徐永红申请再审主张原二审判决适用法律错误的问题，本院认为，原二审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（二）项之规定确属引述错误，但该项程序性条款引述错误并不影响本案的实体处理结果，徐永红的该项再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，本院对此不予采信。
综上所述，徐永红的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐永红的再审申请。
审 判 长 张 竞
审 判 员 严 浩
代理审判员 徐 艺
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡锦明
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1563号
原告：芦熠，男，1980年12月23日出生，汉族。
委托代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。
被告：何萍，女，1980年9月25日出生，汉族。
原告芦熠为与被告何萍民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案，原告芦熠的委托代理人冯庆勇到庭参加诉讼，被告何萍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告芦熠诉称：2017年5月20日，被告向原告借款20,000.00元，出具借条一张，约定2017年7月20日还清欠款，约定到期后，被告迟迟不清偿欠款，现原告诉至法院，请求判令被告何萍立即偿还原告本金20,000.00元并支付利息（按照年利率24%计算，支付自2017年7月20日起至实际支付日止的利息）。
被告何萍未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年5月20日，被告何萍作为借款人向原告芦熠出具借条一份，内容为：今何萍向芦熠借20,000.00元整，上述约定于2017年7月20日之前还清，逾期不还需承担一切责任。
本院所确认的上述事实有原告提供的借条及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告出具借条，借据中对借款金额、还款日期进行了约定，故被告应在借款期限届满时偿还原告借款，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求自2017年7月20日起计算利息，因借条中约定了还款日期，被告未在该日期偿还债务，应自该日期按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何萍偿还原告芦熠欠款本金20,000.00元并支付逾期还款期间利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2017年7月20日开始，计算至实际给付之日止）。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，保全费220.00元，由被告何萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王楠
二〇一七年十月十日
代理书记员 闫妍
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00336号
原告喻大华，男，1954年5月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告张朝川，男，1980年5月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告徐国虎，男，1962年3月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告喻大华与被告张朝川、徐国虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告喻大华、被告徐国虎到庭参加诉讼，被告张朝川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻大华诉称：原告经被告徐国虎介绍认识被告张朝川，张朝川于2012年7月10日向原告借款50万元，约定月息贰分贰厘：按月支付，定期壹年。张朝川向原告出具50万元的借条一张，并由徐国虎及肖桂才对借款进行担保。借款后，张朝川通过担保人徐国虎的农行账户付息至2012年12月10日止。
2012年12月10日，张朝川提出每月付息有困难，利息款到期时一次性归还，承诺月息贰分伍厘，继续使用原借款50万元，半年到期后息为7.5万元并收回原借条，重新出具一张57.5万元的借条，由徐国虎在重新出具的借条上签字并盖手印担保，因原借条的担保人之一肖桂才未到场，所以就未再担保。
借款到期后，原告于2013年6月9日向张朝川提出归还57.5万元，张朝川均未接电话，借款至今未归还。原告为维护合法权益诉至本院，请求判令：1、被告张朝川、徐国虎连带归还原告57.5万元；2、二被告支付借款利息7.5万元；3、二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告表示：1、张朝川于2012年12月10日出具的57.5万元借条中，50万元系张朝川于2012年7月10日在原告处借款的借款本金，以及以该50万元为基数，从2012年12月10日至2013年6月9日的利息7.5万元；2、第二项7.5万元利息请求是50万元借款以每月2.5%的利率，从2013年6月10日起至2013年12月9日止的利息。
被告张朝川未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告徐国虎辩称：被告张朝川在2012年7月10日向原告喻大华借款50万元，徐国虎仅对该借款的利息提供担保，该借款的利息已每月按期支付至2012年12月10日，后原被告约定利息不再按月支付，而是半年支付，张朝川遂于2012年12月10日向原告出具新的借条，该借条上载明的“柒万伍仟元”系利息，徐国虎的担保范围仅限于该利息。
经审理查明：
2012年7月10日，被告张朝川向原告喻大华出具借条一份，载明“今借到喻大华、喻春兰人民币现金伍拾万元整（小写：500000.00元）。借款人：张朝川”，被告徐国虎对借款利息提供担保。原告与徐国虎在庭审中均表示原告出借款项后，被告按月向原告支付利息至2012年12月10日，后经原被告双方协商，约定利息不再按月支付，而是半年支付，由张朝川向原告重新出具借条，原借条由被告收回。
2012年12月10日，张朝川向原告重新出具借条（以下简称：新借条）一份，载明“今借到喻大华人民币现金柒万伍仟元整（小写：75000.00）元，于2012年12月10日前在喻大华处借有伍拾万元人民币（小写：500000.00元），共计人民币伍拾柒万伍仟元整（小写：575000.00元）于2013年6月9日前归还。借款人：张朝川，2012.12.10”，徐国虎在该借条上签署“徐国虎担保今日借款在2013年6月9日归还”。庭审中，原告与徐国虎均表示原告收到新借条后，便将2012年7月10日借条归还被告，同时，新借条中载明的“柒万伍仟元”系张朝川于2012年7月10日在原告处所借款项50万元从新借条出具日（即2012年12月10日）至新借条载明借款到期日（即2013年6月9日）的利息。徐国虎称其仅对上述利息提供担保，并非对新借条上载明的57.5万元提供担保。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，原告作为新借条的持有人，持新借条向本院起诉，根据庭审及举证，能够证明原告与被告张朝川形成了借款合同关系，本院对此予以确认。由于新借条中载明的“柒万伍仟元”系借款利息，并非借款本金，故本院认为新借条系双方对50万元借款约定利息的“有利息借条”，借款本金为50万元，7.5万元为利息。张朝川未按约归还借款本金及利息，应承担相应的民事责任。原告诉请张朝川归还50万元，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因双方约定的利率已超过法律规定的限额，本院在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍范围内支持原告的诉请，超出部分不予支持。
本案中，原告与被告徐国虎对保证方式、保证期间均没有约定，依照法律规定，徐国虎应当按照连带责任保证承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”该条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”本案中，徐国虎承担保证责任的期间为2013年6月9日至2013年12月8日，本案现有证据无法证明原告在该期间内曾经要求徐国虎承担保证责任，故依照法律规定，徐国虎不再承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朝川于本判决生效后三日内归还原告喻大华借款500000元及利息（利息计算方式为：以500000元为基数，从2012年12月10日起至2013年12月9日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告喻大华的其他诉讼请求。
如果被告张朝川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，由被告张朝川负担（被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳；原告喻大华垫付的10300元，本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 王 花
人民陪审员 林 静
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张曾洁
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第432号
原告中国农业银行股份有限公司三都水族自治县支行。所在地址：三都水族自治县三合镇中华路**号。组织机构代码：91650004-4。
法定代表人：温二虎，中国农业银行股份有限公司三都水族自治县支行行长。
委托代理人简会勇，男。
委托代理人杨贵生，男。
被告王源，男。
被告肖永利，女。
原告中国农业银行股份有限公司三都水族自治县支行（以下简称三都县农行）诉被告王源、肖永利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员陆江适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告三都县农行的委托代理人杨贵生、简会勇，被告王源、肖永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三都县农行诉称，2013年5月9日原告与二被告签订“52020120130028361”号《最高额担保个人借款合同》，约定自2013年5月9日起至2016年5月8日（额度有效期）止，借款人可以在人民币捌拾伍万元的借款本金额度内向借款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年5月8日。单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十后确定。该合同项下的贷款由被告王源和肖永利提供抵押担保，以被告王源和肖永利的自有房产为抵押物，于2013年5月10日在独山县房屋管理所办理了抵押登记。合同生效后，2013年5月10日原告如约向被告王源发放贷款15万元；2013年5月14日原告如约向被告王源发放贷款20万元；2013年5月20日原告如约向被告王源发放贷款50万元，以上三笔贷款分别于2014年5月9日、2014年5月13日、2014年5月19日到期。以上贷款到期后，经原告多次催收，被告仅归还本金57000元，利息3060.50，对结欠的其他本金和利息没有归还。截止起诉日，尚欠原告贷款本金793000元，利息33985.52。被告王源逾期未归还原告贷款的行为违反了借款合同的相关规定，应返还原告贷款本金793000元，并按约定和法律规定支付相应利息。根据《中华人民共和国物权法》第179条的规定，将财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务，债权人有权对该财产优先受偿。因此原告有权对被告王源和肖永利抵押给原告的房产享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第182条的规定：以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。因此，原告对抵押房产占用范围内的土地使用权也享有优先受偿权。以上被告的违约行为和违法行为损害了原告的合法权益，危及国家信贷资金的安全收回。为维护原告合法权益，防止国有资产流失，请人民法院依法判令王源偿还原告贷款本金793000元及相应利息（利息按借款合同的约定计算至偿清全部贷款本息之日止。截止2014年8月11日，欠原告利息33985.52元），共计人民币合计826985.52元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、二被告的身份证以及结婚证，证明原、被告的身份情况，及被告王源与被告肖永利系夫妻关系。二被告没有异议。
2、《最高额担保个人借款合同》，证明原告与被告之间的借贷关系合法和双方借款金额以及利率的约定。二被告没有异议。
3、《房产（单证）抵押补充协议》、房地产抵押清单、借款凭证、放权证，证明二被告将其住房抵押给原告。二被告没有异议。
4、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，证明还款期满后原告已经多次向二被告催还借款的事实。二被告没有异议。
被告王源、肖永利辩称，与农行借得贷款是事实，目前经济困难，没有能力偿还，要求原告给予分期偿还。
被告王源、肖永利在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
原告提供的证据已经本院审查，真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月9日，原告与被告王源签订“52020120130028361”号《最高额担保个人借款合同》，约定自2013年5月9日起至2016年5月8日（额度有效期）止，借款人可以在人民币捌拾伍万元的借款本金额度内向借款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年5月8日。单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十后确定。2013年原告与被告签订《房产（单证）抵押补充协议》约定该合同项下的贷款由被告王源和肖永利提供抵押担保，抵押物为被告王源和肖永利的自有房产，抵押房产位于贵州省独山县兔场村下街组，房产证号：独房权证独山字第201301**号，建筑面积共计441.29平方米。抵押房产占用范围内的土地使用权证号为：独国用（2013）第20130058号，土地使用面积为547平方米。合同签订后，原告与被告王源和肖永利于2013年5月10日在独山县房屋管理所办理了抵押登记。原告于2013年5月10日向被告王源发放贷款15万元，2013年5月14日向被告王源发放贷款20万元，2013年5月20日向被告王源发放贷款50万元，三次向二被告发放贷款共计85万元，年利率为8.400%。以上三笔贷款分别于2014年5月9日、2014年5月13日、2014年5月19日到期。还款期满后被告仅向原告偿还借款本金57000元，利息3060.50元。截止原告起诉日，尚欠原告贷款本金793000元，利息33985.52元。原告遂诉至本院要求被告偿还欠款本金及利息共计826985.52元，对抵押物享有优先受偿权，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告三都县农行与二被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《房产（单证）抵押补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经依约向被告王源发放贷款，被告贷款到期未按约偿还借款及利息，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本息没有违反法律规定，本院予以支持，被告应当归还尚欠的借款本息。原告要求被告承担因实现本案所涉债权而支付的诉讼费用，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告在债务履行期届满未受清偿的情况下，依据有效成立的抵押合同主张对抵押物行使优先受偿权，本院予以支持。由于本案涉案金额较大，为便于其筹措资金，本院酌情给予被告一定的偿还期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条、第二百零三条第一款，判决如下：
一、被告王源、肖永利于本判决生效后五十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三都水族自治县支行借款本金柒拾玖万叁仟圆（￥793000元）及至还清借款之日按借款合同约定的利率计算的利息；
二、对被告王源、肖永利抵押的房产，原告享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12068元已减半收取6034元，由被告王源、肖永利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆 江
二〇一四年十月十六日
书记员 李鹤云
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第432号
原告谢某。
委托代理人张恩龙，北京市里仁律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人彭兵红，北京市蓝石律师事务所律师。
原告谢某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由代理审判员胡会峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人张恩龙，被告刘某及其委托代理人彭兵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2005年原、被告相识，2007年左右确立恋爱关系，××××年××月××日双方在天津登记结婚，婚后无子女。原告自2009年初即在上海工作，被告在北京工作并和母亲共同居住。婚后四年来，原告利用国庆、春节等假期平均回北京6次左右，双方聚少离多，在短暂的相聚期间也经常发生争吵。矛盾主张集中在对原告父母的问题上，原告父母生活在海南儋州，经济条件不好，逢年过节原告提出给寄点钱尽点孝心，但被告每次都不高兴，都弄得不开心。结婚四年来，原告不能回海南看望父母和过年，每次原告提出回家探望的建议，被告就大吵大闹，不管多晚，原告不妥协就不能睡觉，仅因为回家的事情最少要吵过20次。2013年初原告被公司派往广州进行渠道梳理工作，其中海南也在工作范围内，正好去海南的时候是正月十五，可以赶上回家过节，但被告得知原告到海南后要求原告不能回去，通过电话、短信百般阻挠，原告这次没有妥协，直接回家过节，之后双方冷战一个月，没有任何联系。原告在公司做茶叶销售工作，回北京时想和以前的茶友坐坐沟通下，被告阻拦、吵闹。原告一直容忍退让，否则就要面对无休止的争吵。2013年3月，被告到上海和原告住在一起，只要原告不出差，每两、三天吵一次架，双方无法正常沟通。8月被告的母亲也到了上海住进原告的承租房。9月7日下午，被告母亲责问原告为什么和她女儿这样，原告解释说因为不孝顺父母和性格不合，被告母亲不听解释，大喊大叫，还要动手打原告，原告想躲出去，但被告母亲堵门不放行，而被告对此不管不问。原告忍受不住，悲愤之下操起剪刀对自己手臂进行自残，导致左前臂示、环指伸肌腱断裂，左前臂肱桡肌部分断裂，左前臂头静脉、贵要静脉断裂，手术进行两个多小时。原告不愿意再见到被告和她母亲，入院第二天原告致电在海南的父母，请他们赶到上海的医院进行照顾。原告在住院期间因拿换洗衣服回到租赁房屋后发现，被告和她母亲已经不在，并将被告的衣物，连同放在屋里原告价值10万元左右的普洱茶、数码相机、苹果IPAD，半瓶洗发水和沐浴露都拿走了。原、被告婚前未共同生活，婚后聚少离多，因性格不合，双方长期无法进行正常、平等的沟通。结婚四年来，原告对父母不能尽到应有的孝心，生活中要面对不尽的争吵，委曲求全。现已无法忍受，心灰意冷，双方感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告刘某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述都是编造的，被告多次去海南问候原告父母，并且期间给原告父母购买生活用品和汇款来保障原告父母基本生活，原告的工作性质造成的聚少离多，原告从事茶叶销售，经常出差，被告经常去上海看望原告，不存在双方感情破裂的情况。
经审理查明，原、被告于2005年相识，2007年左右确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。原告主张其与被告系自由恋爱，婚前感情还可以，婚后相处发现性格不合，被告跟原告父母亦相处不合，因为2013年回家过年经常争吵，双方生活方式也不同，婚后原告一直在忍让被告，很压抑。被告称原告陈述不属实，认为夫妻间性格有差异很正常，两个人自由恋爱了很久，如果不能在一起就不会结婚，而且被告经常给原告父母买东西及汇款。原告主张双方感情已经破裂，向本院提交其自残手术后的出院通知及诊断证明，证明原告因为与被告存在矛盾导致自残进行手术。经质证，被告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据只能证明原告在处理问题时缺乏冷静思维，很冲动，被告及其母亲去上海看望原告，本意是要跟原告沟通，而原告拒绝沟通才导致这样的结果。经本院询问，原告表示与被告已无和好可能。
被告向本院提交：1、保证书，证明原、被告之间的感情很好；2、汇款凭证、购药及寄药的单据，证明被告一直在对原告父母尽孝心；3、行程单，证明被告去海南看望原告的父母；4、聊天记录，证明双方在2013年春节是经过沟通后说好去天津。经质证，除聊天记录外，原告对其他证据的真实性认可，认为保证书是婚礼上写的，不能证明现在夫妻感情的好坏，汇款是在原告要求下被告去汇的，婚前原告工资卡就在被告那里，去海口的行程单，是因为表弟结婚，双方因此发生过争执，被告何时去的海南，原告不清楚。
本院认为，夫妻感情是建立良好婚姻关系的基本条件。原、被告虽系自由恋爱，但在婚后的共同生活中并未建立起真正的夫妻感情，因为不能妥善处理夫妻间的矛盾，原告甚至采取了自残的方式解决双方矛盾，经本院做和好工作，原告仍坚持离婚，且态度坚决，被告亦未采取任何挽回婚姻的措施，可以认定双方的夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告负担50元（已交纳），被告负担50元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 胡会峰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 玢
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第432号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司，所地：三台县潼川镇
负责人：岳衡
委托代理人：杨刚，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：何刚，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司与被告何刚物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 高云宝
二〇一三年十二月三十日
书记员 汤淑蓉
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00163号
申请人：袁凯悦，女，1985年12月6日出生，汉族，住舒城县南港镇。
被申请人：刘佳，女，1985年11月1日出生，汉族，住舒城县城关镇。
申请人袁凯悦因与被申请人刘佳民间借贷纠纷，于2014年11月3日向本院申请财产保全，要求查封被申请人刘佳所有的皖A×××××小型轿车。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘佳所有的皖A×××××号车辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱学祥
二〇一四年十一月三日
书记员 方 玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延朝民初字第165号
原告：秦桂玲，女，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：吴万锡，男，朝鲜族，户籍所在地址为吉林省延吉市河南街。
原告秦桂玲诉被告吴万锡民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告秦桂玲及其委托代理人许林到庭参加诉讼，被告吴万锡经本院公告送达开庭传票（于2015年12月18日在《延边日报》刊登公告），公告期届满仍未到庭参加诉讼。原告于2015年7月9日向本院提出保全申请，本院于2015年7月9日作出（2015）延朝民初字第165-1号民事裁定，查封被告吴万锡名下的位于延吉市天池路172-5-14的房屋产籍手续。本案现已审理终结。
原告秦桂玲向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金13万元及利息；2、被告支付律师费用7000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月2日，原告与被告签订一份借款协议，协议约定：被告向原告借款13万元，借款期限为6个月，自2011年12月2日起至2012年6月2日止，月利率为3%，被告用自己名下的房屋作为抵押，如因被告违约引发诉讼，律师代理费、诉讼费、申请执行费、因诉讼给原告造成的出车费、误工费等一切费用由被告承担。原告按约定向被告支付借款本金13万元，到期后，被告未能按约定履行还款义务，只支付了3个月（至2012年3月2日）的利息，剩余借款本金13万元及利息至今未偿还。
被告吴万锡未答辩，未到庭，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年12月2日，原告与被告签订借款协议，约定：被告抵押自己名下的位于延吉市天池路172-5-14房屋（延房权证字第1203**号，幢号为147，房号为1-7-2，建筑面积为120.37平方米），向原告借款13万元，借款期限为2011年12月2日至2012年6月2日止，共计6个月，月利率为3%，如因被告违约引发诉讼，律师代理费、诉讼费、申请执行费、因诉讼给原告造成的出车费、误工费等一切费用由被告承担。借款期限届满后，被告只支付了3个月（至2012年3月2日）的利息11700元，剩余本金13万元及利息至今未偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议、收条、被告的常住人口登记卡、发票、房屋所有权证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款协议和收条证明原告与被告之间的民间借贷法律关系成立。被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告未按约定期限偿还借款，属于违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人从逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告约定月利率为3%，超过年利率24%的部分不予保护，故应从逾期之日即2012年3月3日起至全部偿还债务之日止，按月利率2%计付利息。故原告提出的要求被告支付借款本金13万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在借款协议中约定如因被告违约引发诉讼，律师代理费、诉讼费、申请执行费、因诉讼给原告造成的出车费、误工费等一切费用由被告承担，故原告提出的要求被告支付律师费7000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下：
一、被告吴万锡于本判决发生法律效力后立即向原告秦桂玲支付借款本金13万元及利息（自2012年3月3日起至全部偿还债务之日止，按照月利率2%计付）、律师费7000元；
二、驳回原告秦桂玲的其他诉讼请求。
如被告吴万锡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费用1170元，公告费600元，合计4670元（原告已预交4700元），由被告吴万锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 张希东
人民陪审员 刘焕荣
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 卞 艳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01817号
原告：王甲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：王乙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告王甲与被告王乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由审判员郁庆峰适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人钱一礼，被告王乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王甲诉称：2012年1月30日，王甲与王乙经人介绍相识并定婚，同年4月25日登记结婚，2013年1月13日生育一子王某某。婚后，王乙不思进取，不务正业，挥霍无度，就连婚生子的“红包钱”、王甲的金首饰均被王乙挥霍，王甲稍加劝阻即遭谩骂，夫妻矛盾日渐加深。王乙性格暴躁，动辄殴打王甲，即使在王甲怀孕期间亦不能幸免。2013年5月20日，王甲曾向法院起诉，要求与王乙离婚，被法院判决驳回诉讼请求后，双方继续分居生活。现二人的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求判决准予王甲与王乙离婚；婚生子王某某由王甲抚养，王乙给付王甲一定的子女抚养费；王乙返还王甲的嫁妆。
王乙在庭审中辩称：一、婚生子王某某不足二周岁，为了孩子的健康成长，王乙不同意离婚。二、王甲的诉称不属实。王乙是在家里拿了一些钱，但是王乙拿这些钱是在做正当的事情。小夫妻之间是有小吵小闹，但王乙从未打过王甲。三、婚后，王乙与父亲在浙江省杭州市开过游戏厅，也上过班，并非像王甲说的“不思进取，不务正业”。四、2014年上半年，王乙因犯寻衅滋事罪，被枞阳县人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月30日刑满释放。王乙回家后，遍寻王甲未果，也无人告知王甲的下落。五、如果法院判决准予王甲与王乙离婚，因结婚、孩子出生而由王乙所借的10万元债务，王甲应当平均分摊。
经审理查明：王甲与王乙于2012年1月30日经人介绍相识并确立恋爱关系，同年4月25日登记结婚，2013年1月13日生育一子王某某（现实际由王乙照料生活）。婚后，二人为生活琐事经常发生争吵，导致夫妻关系产生裂痕。2013年5月20日，王甲曾向本院起诉，要求与王乙离婚，本院于2013年7月19日判决驳回了王甲的诉讼请求。此后，其夫妻关系没有得到改善，双方继续分居生活至今。2014年2月，王甲再次向本院起诉，要求与王乙离婚，因王乙涉嫌犯寻衅滋事罪被羁押于枞阳县看守所，王甲于同年4月4日撤回起诉。2014年10月31日，王甲再次诉诸本院，要求与王乙离婚。
另查明，王甲的嫁妆有：格力牌柜式空调一台、海信牌41英寸液晶彩电一台、海尔牌滚筒洗衣机一台、格兰仕牌微波炉一台、饮水机一台、布艺沙发一组、棉被六床。庭审中，王甲表示放弃要求王乙返还嫁妆的诉讼请求，并表示同意婚生子王某某由王乙抚养，王甲给付王乙一定的子女抚养费。
本院认为：夫妻应以感情为基础。王甲与王乙婚后因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。二人自2013年7月本院判决驳回王甲要求离婚的诉讼请求后分居生活至今。自2013年以来，王甲先后三度向本院提起诉讼，要求与王乙离婚，足以认定夫妻感情确已破裂，故对王甲要求与王乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子王某某现实际由王乙照料生活，从有利于孩子健康成长考虑，以不改变其现有生活环境，由王乙抚养为宜，王甲应当给付王乙一定的子女抚养费。王乙主张因结婚和养育孩子等事宜举债，因未举证证明，本院不予采信。王甲在庭审中表示放弃要求王乙返还嫁妆的诉讼请求，是对其财产权利和民事诉讼权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王甲与被告王乙离婚；
二、婚生子王某某由被告王乙抚养，原告王甲自2014年1月1日起，每月给付被告王乙子女抚养费400元，每年的子女抚养费于当年12月28日前付清，直至王某某年满十八周岁时止；
三、原告王甲的嫁妆：格力牌柜式空调一台、海信牌41英寸液晶彩电一台、海尔牌滚筒洗衣机一台、格兰仕牌微波炉一台、饮水机一台、布艺沙发一组、棉被六床，归被告王乙所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郁庆峰
二〇一四年十二月四日
书记员 周美超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1314号
申请人三明市庄记世家百货有限公司，住所地：三明市。
法定代表人庄汉阳，董事长。
被执行人永安世纪天虹百货有限公司，住所地：永安市。
法定代表人吴建忠，执行董事。
申请执行人三明市庄记世家百货有限公司与被执行人永安世纪天虹百货有限公司合同纠纷一案，永安市人民法院于2014年6月4日作出的（2014）永民初字1830号已经发生法律效力。申请执行人三明市庄记世家百货有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款224020元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人永安世纪天虹百货有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字1830号的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年十一月十一日
书记员 王慧丹
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1314号
申请执行人余海军。
被执行人李培福。
本院作出的（2014）永民初字第3076号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第3076号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年四月二十一日
书记员 吕继业
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更413号
罪犯许小凯，男，汉族，小学文化，1990年6月5日出生于陕西省乾县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省眉县人民法院于2012年5月29日作出（2012）眉刑初字第43号刑事判决，以被告人许小凯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年11月1日止），并处罚金4000元（已缴纳4000元）。2012年7月4日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯许小凯的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯许小凯在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯许小凯在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯许小凯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯许小凯确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯许小凯的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许小凯减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 路