wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第501号
原告张家口市城郊农村信用合作联社。住所地张家口市胜利北路**号。
法定代表人李建，理事长。
委托代理人常奇，该联社市区信用社主任。
被告张家口康泰煤炭销售有限公司。住所地张家口市万全县孔家庄镇马连堡村。
法定代表人刘兴晨，董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
被告张家口市玉鸿道路运输有限公司。住所地张家口市万全县孔家庄镇马连堡村。
法定代表人沈浩杰，经理。
原告张家口市城郊农村信用合作联社（以下简称城郊联社）与被告张家口康泰煤炭销售有限公司（以下简称康泰公司）、张家口市玉鸿道路运输有限公司（以下简称玉鸿公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城郊联社的委托代理人常奇、被告康泰公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告玉鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城郊联社诉称：被告康泰公司于2013年1月25日因流动资金不足，由被告玉鸿公司担保向我联社以70%的保证金办理银行承兑汇票3张，分别为票号21122935，金额3000000元；票号21122936，金额3000000元；票号为21122937，金额4000000元，汇票总金额为10000000元，汇票期限自2013年1月25日至2013年7月25日止。现被告办理的承兑汇票早已到期，由我社垫付了30%的敞口资金3000000元本金，虽经再三催要，被告均不予以偿还，担保人也未履行担保义务。请求判令二被告偿还承兑汇票敞口本金2987681.94元，利息12318.06元（利息截止2014年1月8日）；判令二被告按0.5‰的日利率承担2014年1月9日至实际给付之日的合同利息。
被告康泰公司辩称：对借款事实及欠款金额无异议。但是我公司从原告处开出的承兑汇票是一年期，被告半年后就强行收回。现住煤炭行业不景气，公司法人病重，无力经营。另外承兑汇票合同文本只有原告有，我公司无任何手续。
被告玉鸿公司未到庭、未答辩。
经审理查明：被告康泰公司与原告城郊联社于2013年1月25日签订三份城联1960-1962银行承兑协议，从城郊联社办理银行承兑汇票3张，分别为票号21122935，金额3000000元；票号21122936，金额3000000元；票号21122937，金额4000000元，汇票总金额为10000000元。汇票期限自2013年1月25日至2013年7月25日止。康泰公司按汇票金额70%向保证金账户存入保证金。被告玉鸿公司对上述三份承兑汇票提供连带责任保证。协议第六条还约定：承兑到期日，承兑社无条件支付款项，如到期之前出票人不能足额交付票款，承兑社有权从保证金账户及出票人在承兑社所有存款账户上扣划。对扣划后仍不足支付部分的票款转作出票人逾期贷款，按照有关规定计收利息。对于利息的利率，根据河北省农村信用社规定：出票人到期未能兑付汇票款项，到期银行承兑汇票发生垫款的，按照垫款金额日利率万分之五向出票人计收利息。承兑汇票到期后，康泰公司未给付城郊联社借款本金2987681.94元，截止2014年1月8日已产生利息12318.06元。玉鸿公司也未履行担保责任。康泰公司辩称承兑汇票的期限应是一年。庭审中，城郊联社提交了账目明细一份、承兑汇票申请书一份、承兑申请书一份、承兑协议三份及河北省农村信用社关于汇票到期垫款利息的规定一份、办理承兑汇票业务三份、保证书三份、玉鸿公司保证意见书一份、康泰公司决议书一份、承兑汇票三份、保证金账户承诺书一份、康泰公司资质材料一组、玉鸿公司资质材料一组。康泰公司未提出异议。康泰公司和玉鸿公司未提交证据。
本院认为：原告城郊联社与被告康泰公司之间的金融借款合同合法有效。康泰公司未按期偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任，故城郊联社要求康泰公司给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告玉鸿公司对康泰公司的借款承担连带责任保证，事实清楚，故对城郊联社要求玉鸿公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家口康泰煤炭销售有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张家口市城郊农村信用合作联社借款本金2987681.94元及利息12318.06元（截止2014年1月8日，自2014年1月9日至被告实际给付借款本金之日，被告仍需按日利率0.5‰向原告支付利息）。
二、被告张家口市玉鸿道路运输有限公司对第一项给付内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 昆
审 判 员 王新志
代理审判员 王凯隆
二〇一四年七月三十日
书 记 员 白 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第501号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被告邬雪丰。
被告谢辉。
被告谢辉。
被告徐东阁。
被告常富。
被告杜昌祥。
被告谭永亮。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告邬雪丰、谢辉、谢辉、徐东阁、常富、杜昌祥、谭永亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、代理审判员鄂义飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加诉讼，被告谢辉、谢辉、邬雪丰、徐东阁、常富、杜昌祥、谭永亮经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告邬雪丰2011年3月25日同东丰吉银村镇银行签订《农户联保借款合同》，合同约定借款金额为1万元，借款期限至2012年3月24日，贷款用途为种植，担保方式为农户担保贷款，利率为月息7.8‰，逾期利率为月息11.7‰，贷款到期后我行积极主张债权无果，故诉至东丰县人民法院。诚望法院依法判令被告邬雪丰偿还借款本金1万元，支付借款利息及相应诉讼费用，判令被告谢辉、谢辉、徐东阁、常富、杜昌祥、谭永亮承担连带担保责任。
被告邬雪丰、谢辉、谢辉、徐东阁、常富、杜昌祥、谭永亮未到庭亦未作出书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、《农户联保借款合同》一份，证明被告借款及担保人担保的事实。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司对该份证据均无异议。证据2、贷款现金发放登记簿一份，证明被告邬雪丰在原告处领走借款本金1万元的事实，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司对该份证据均无异议。
被告邬雪丰、谢辉、谢辉、徐东阁、常富、杜昌祥、谭永亮均未向法庭提供证据。
审理查明，被告邬雪丰于2011年3月25日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，借款金额为人民币1万元，约定借款期限从2011年3月25日起至2012年3月24日止，借款利率为月利率7.8‰，逾期利率为月利率11.7‰，并由谢辉、谢辉、徐东阁、常富、杜昌祥、谭永亮、李恩树自愿为该笔借款担保。被告邬雪丰在2011年3月25日在原告处领取借款人民币1万元。借款到期后，被告未偿还本金及利息，原告经多次派人催要该借款无果，故起诉到法院。原告现请求法院判令被告谢辉偿还本金1万元及利息，被告谢辉、谢辉、徐东阁、常富、杜昌祥、谭永亮、李恩树承担连带还款责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告邬雪丰在东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币1万元，并签订了《农户联保借款合同》，被告邬雪丰没有按照合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金1万元及利息。被告谢辉、谢辉、徐东阁、常富、杜昌祥、谭永亮自愿为该笔借款提供担保，应承担连带还款责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。原告在诉讼中自愿申请撤回对李恩树的起诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告邬雪丰于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币1万元及利息（利息从2011年3月25日至2012年3月24日按照月利率7.8‰计算，从2012年3月25日起至本判决生效之日止按照月利率11.7‰计算）。
二、被告谢辉、谢辉、徐东阁、常富、杜昌祥、谭永亮对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（原告已垫付），由被告邬雪丰负担，由被告谢辉、谢辉、徐东阁、常富、杜昌祥、谭永亮承担连带责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 鄂义飞
二〇一四年六月二十三日
书记员 齐曼丽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第501号
原告郭某，男，汉族，1978年5月9日生。
被告苗某，女，汉族，1979年12月13日生。
本院立案受理原告郭某诉被告苗某离婚后财产纠纷一案，依法由代理审判员陈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告郭某与被告苗某于2010年7月15日结婚，于2011年7月12日经东胜区人民法院调解离婚，调解书达成如下协议：双方共同财产尼桑天籁牌轿车一辆归原告郭某所有。但被告苗某交付车辆后，拒不履行过户手续，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理车辆的过户手续。
针对其诉讼请求，原告向法庭提供如下证据：
1、民事调解书一份，证明原、被告于2011年7月12日经法院调解离婚，调解协议第二项中：双方共同财产尼桑天籁牌小轿车一辆归郭某所有，郭某给付苗某40000元补偿款，即时付清；
2、收条一份，证明被告苗某已经收到原告郭某车辆补偿款40000元；
被告未答辩、未质证。
本院审理认为，原告提供的证据1、2，符合证据三性特征，且形成证据链，本院予以认定。
经审理查明，原告郭某与被告苗某于2010年7月15日结婚，于2011年7月12日经人民法院调解离婚，调解书达成如下协议：双方共同财产尼桑天籁牌轿车一辆归郭某所有，郭某给付苗某40000元补偿款，即时付清。
本院认为，原告郭某与被告苗某于2010年7月15日结婚，于2011年7月12日经法院调解离婚，民事调解书中第二项协议内容如下：双方共同财产尼桑天籁牌轿车一辆归郭某所有，郭某给付苗某40000元补偿款，即时付清。上述调解书已生效，双方均应按民事调解书履行各自的义务，现原告已履行了民事调解书中给付被告苗某40000元车辆补偿款的义务，尼桑天籁牌轿车归原告郭庚所有。因此车的户在被告苗某名下，故其应协助原告办理尼桑天籁牌轿车的过户手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗某于本判决书发生法律效力之日协助原告郭某办理尼桑天籁牌轿车的过户手续。
案件受理费50元，由被告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 陈海燕
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨璠佼
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第501号
原告邢台市鑫顺程公路工程有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人程金福，系该公司经理。
委托代理人张林堂，系该公司法律顾问。
被告张军红，男，1971年6月6日出生，汉族，现住邢台县。
本院在审理原告邢台市鑫顺程公路工程有限公司与被告张军红劳动争议一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市鑫顺程公路工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台市鑫顺程公路工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邢台市鑫顺程公路工程有限公司负担。
审判员 王金岭
二〇一四年五月十九日
书记员 王晓晓
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）�民初字第501号原告：顾凤高委托代理人：应惠兰被告：应跃林本院在审理原告顾凤高与被告应跃林追索劳动报酬纠纷一案中，原告顾凤高于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾凤高的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告顾凤高撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告顾凤高负担。代理审判员  顾悦婷二〇一四年四月九日代书 记员  蔡海萍
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第501号原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司负责人：陆友波，该公司经理公司地址：昆明市东川区白云街16号委托代理人：浦凤娇，女，1987年11月23日生，布依族，中国电信股份有限公司昆明东川区分公司工作人员，现住昆明市东川区，特别授权代理。被告李某某，男，1987年7月6日生，现住昆明市东川区。原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司诉被告李某某电信服务合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开进行审理，在审理过程中，原告以被告已缴清所欠费用为由，于2014年4月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司撤回起诉。诉讼费50元免征。审判员  左玉惠二〇一四年四月二十一日书记员  符睿智
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初122号
原告：徐建昌，男，1979年5月29日出生，汉族，住邓州市。
原告：陈磊，男，1985年1月13日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：曾德奇、曹建党，河南三贤律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区晨旭路9号院3号楼，机构组织代码证57923953-8。
负责人：张鹏昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦嘉蔚，河南天坤律师事务所律师，执业证号410103198601290021。
原告徐建昌、陈磊与被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建昌、陈磊向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车辆损失80220元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，原告徐建昌驾驶车辆撞在石头上，致使车辆损坏，造成交通事故。原告陈磊为该肇事车辆在被告保险公司投保有商业险车损险。
原告徐建昌、陈磊为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告身份；
2、驾驶证、行驶证各一份，证明原告系合法驾驶；
3、交通事故认定书一份；证明事故发生经过及责任划分；
4、保单一份，证明原告在被告处投保及保险金额的事实；
5、评估报告书一份，证明原告车辆损失的具体金额。
被告保险公司辩称，车损险是商业险，根据保险合同的约定赔偿；车损评估程序违法，公司申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。该被告未向本院提交证据。
原告提交的5组证据，被告保险公司对证据1、2、3、4请法庭核实其真实性；对证据5有异议，认为委托主体及程序违法，车损评估过高，不认可，申请重新鉴定。本院对被告有异议的证据将结合案情综合予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年6月19日23时10分，原告徐建昌驾驶豫Ａ×××××小型客车，沿邓州××大道行驶至邓州××大道“鸿杰”第一城东边时，车辆撞在路边的石头上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队第4113810201501263号道路交通事故认定书认定，徐建昌负事故的全部责任。事故后，邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司对事故中受损车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：豫Ａ×××××小型客车损失80220元。本案庭审后，被告保险公司申请重新鉴定。南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司作出南阳天衡司鉴（2016）机评鉴字第WL008号司法鉴定意见书，认定该车在事故中的损失价值为71959元。诉讼中，因原、被告调解意见差距较大，调解未获成立。
另查明，原告陈磊系事故车辆豫Ａ×××××小型轿车车主，该车在被告保险公司投有商业车辆损失险保额400500元，且不计免赔。事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为：原告陈磊与被告保险公司之间的保险合同关系真实、合法、有效。原告在发生交通事故后经交警部门认定负全部责任，故被告保险公司应在商业车辆损失险保额内予以赔偿。又因原告徐建昌仅系肇事司机，其无权向被告保险公司主张权利。故其请求被告保险公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后二十日内在保险限额范围内赔付原告陈磊车损71959元；
二、驳回原告徐建昌要求被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司赔偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
代理审判员 邓亚玲
人民陪审员 谷 川
二〇一六年九月六日
书 记 员 喻其政
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民一初字第2811号
原告：孙玉龙。
被告：郭新兵。
本院在审理原告孙玉龙与被告郭新兵健康权、身体权纠纷一案中，原告孙玉龙至本院规定期限届满未依法交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 肖振亮
二〇一四年一月十日
书 记 员 李云砚
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第349号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年7月3日因涉嫌犯赌博罪被青田县公安局刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2015〕340号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年6月27日、6月30日、7月2日，被告人陈某在其位于青田县某街道某巷某幢2单元某室的住宅里，先后三次销售“六合彩”供他人赌博，并从中获利。2015年7月2日晚，公安机关现场检查抓获正在销售“六合彩”的被告人陈某，并查扣六合彩账单4份、六合彩宣传册3份、计算器1个、投注款人民币1760元。经查，被告人陈某三期共接受他人投注金额累计达人民币29365元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有六合彩账单（4份）、六合彩宣传册（3份）、计算器1个、扣押款人民币1760元，户籍信息复印件、侦破报告、青田县公安局扣押物品清单、扣押物品照片、青公(鹤)行罚决字(2015)第24、25号行政处罚决定书，证人陆某、张某的证言及辨认笔录，青田县公安局青公搜查字(2015)第37号搜查证、搜查笔录、搜查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法营利为目的，非法销售“六合彩”进行赌博活动，收受赌注累计达2.9万余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币6000元；
二、扣押在案的赃款人民币1760元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一五年八月六日
代书 记员 刘静静
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执468-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人杨同华与樊金国、杨开树、张文爱保证合同纠纷一案，须向你行查询被执行人樊金国、杨开树、张文爱的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终435号
上诉人（原审被告）：马淑红，女，1994年7月23日生，汉族，服装店营业员，住沛县。
委托诉讼代理人：李永，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨垒，男，1989年1月20日生，汉族，厨师，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师。
上诉人马淑红因与被上诉人杨垒民间借贷纠纷一案，不服沛县人民法院（2016）苏0322民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人马淑红及其委托诉讼代理人李永、崔铭，被上诉人杨垒及其委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马淑红上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回杨垒的诉讼请求。事实和理由：1、双方当事人之间并不存在借款的合意，马淑红是在杨垒殴打胁迫下签订的欠条。杨垒以帮助找工作为名将马淑红骗至常州，并介绍其到KTV去工作，马淑红不同意，在杨垒殴打、胁迫的情况下，马淑红签订了涉案欠条。因年龄较小，缺少社会经验，且一心想着离开，未报警处理。2、杨垒并未向马淑红交付任何款项。二人之间仅是认识的程度，从未有过任何的经济往来。杨垒没有经济实力借给马淑红涉案款项，且马淑红家庭生活殷实，生活简朴，没有理由向杨垒借款。
杨垒辩称：双方当事人经过朋友介绍相识，后马淑红以家中需盖房、××等为由向杨垒借款，杨垒于2013年7月至2014年3月共分四次借给马淑红5万元。杨垒没有介绍过马淑红到KTV工作。欠条系双方对借款金额确认无误后，马淑红向杨垒出具的，杨垒并无任何殴打、胁迫马淑红的情形存在。若杨垒有殴打、胁迫等行为，马淑红应采取向公安机关报警的救济措施。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回马淑红的上诉，维持原判。
杨垒向一审法院起诉请求：1、判令马淑红给付本金50000元及利息（以50000元本金为基数，自2016年4月21日起至实际还款时止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由马淑红承担。
一审法院认定事实：2013年7月至2014年3月马淑红陆续向杨垒借款共计5万元，2014年3月22日经双方结算，马淑红向杨垒出具欠条一张，内容为“欠条2013年7月到2014年3月欠杨垒5万块钱，还款日期到2014年10月借款人：马淑红2014.3.22”双方未约定利息，借款到期后，经杨垒多次催要，马淑红未偿还涉案款项。
一审法院认为，杨垒与马淑红之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，对各方均具有约束力，杨垒与马淑红均应按照合同的约定履行义务。本案中，杨垒提供的借条可以证明其已经向马淑红履行了出借借款的义务，虽然马淑红辩称杨垒并未实际履行出借义务，但杨垒不认可，且通过三次庭审询问，杨垒对借款过程的陈述基本一致；其次，在第三次庭审中，一审法院与案外人电话联系核实资金来源，案外人对借款来源的陈述与杨垒的陈述得以互相印证；再次，马淑红辩称，其出具借条时受到杨垒殴打，但马淑红并未举证证明，事后亦未报警，故对马淑红的上述主张不予采信。杨垒在向借款人履行出借义务后，借款人应当按照约定承担向杨垒偿还借款的义务。借款到期后，马淑红一直未履行偿还义务，故对杨垒要求马淑红偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。杨垒主张的利息计算方法符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：马淑红在本判决生效后十日内向杨垒偿还借款本金50000元及支付利息（以50000元本金为基数，自2016年4月21日起至实际还款时止，按照年利率6%计算）。案件受理费1050元，由马淑红负担。
本院二审期间，马淑红申请证人郭某、余某出庭作证。郭某到庭陈述，其与马淑红是朋友，大约是在2013年底、2014年初认识的杨垒。当时其和马淑红住在一起，杨垒来徐州找马淑红，后来说带她们去常州上班，做KTV的陪酒小妹，差不多一个星期其就从常州回来了。过了几天，马淑红跟其说杨垒让马淑红签借条。马淑红给杨垒打欠条的时候郭某不在现场，杨垒和马淑红打过架。余某到庭陈述，其与马淑红是好朋友，2013年夏天，其与马淑红认识的朋友说要给介绍工作，就去了常州，去了以后让杨垒给介绍工作，把身份证给杨垒了。杨垒给介绍的工作是做KTV里的小妹。马淑红与杨垒之间有过推搡，没有打。马淑红给杨垒打欠条的时候其不在现场。马淑红质证认为：对证人证言真实性无异议。证人证言可以证明，杨垒在一审中作虚假陈述，其实际工作是为KTV介绍工作，并不是厨师，其11000元的月收入也不真实。马淑红与杨垒是普通的朋友关系，杨垒在向马淑红出借款项时，没有要求马淑红出具借条，且作为这个年龄段的人来说，这笔数额也算为巨大，在此情况下，没有借条，没有转账及取款，均与常理不符。杨垒质证认为：对证人证言真实性有异议。两位证人与马淑红均系比较亲密的朋友，有利害关系的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。且两位证人在马淑红向杨垒出具欠条时均不在现场，与本案无关联性。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨垒持有马淑红向其出具的借据，借据系民间借贷双方当事人确认双方债权债务关系的书面凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不宜否定借据的证明力。且马淑红亦对借据的真实性不持异议，出借人杨垒一、二审亦均到庭对款项的交付、款项来源进行了陈述，能够与其提交的借据相互印证。马淑红虽主张其系在被杨垒殴打、胁迫的情况下出具的涉案借据，却无相应证据证明，其二审提供的两位证人证言亦表明该二人在马淑红出具借据时均不在场，不能证实马淑红的该上诉主张，故马淑红应承担举证不能的法律后果。一审认定杨垒与马淑红之间形成涉案50000元借贷关系，并无不当，本院依法予以维持。
综上，马淑红的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人马淑红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 徐 璩
代理审判员 周东海
二〇一七年四月六日
书 记 员 王嫣然
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终435号上诉人（原审被告）：马淑红，女，1994年7月23日生，汉族，服装店营业员，住沛县。委托诉讼代理人：李永，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨垒，男，1989年1月20日生，汉族，厨师，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师。上诉人马淑红因与被上诉人杨垒民间借贷纠纷一案，不服沛县人民法院（2016）苏0322民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人马淑红及其委托诉讼代理人李永、崔铭，被上诉人杨垒及其委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马淑红上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回杨垒的诉讼请求。事实和理由：1、双方当事人之间并不存在借款的合意，马淑红是在杨垒殴打胁迫下签订的欠条。杨垒以帮助找工作为名将马淑红骗至常州，并介绍其到KTV去工作，马淑红不同意，在杨垒殴打、胁迫的情况下，马淑红签订了涉案欠条。因年龄较小，缺少社会经验，且一心想着离开，未报警处理。2、杨垒并未向马淑红交付任何款项。二人之间仅是认识的程度，从未有过任何的经济往来。杨垒没有经济实力借给马淑红涉案款项，且马淑红家庭生活殷实，生活简朴，没有理由向杨垒借款。杨垒辩称：双方当事人经过朋友介绍相识，后马淑红以家中需盖房、××等为由向杨垒借款，杨垒于2013年7月至2014年3月共分四次借给马淑红5万元。杨垒没有介绍过马淑红到KTV工作。欠条系双方对借款金额确认无误后，马淑红向杨垒出具的，杨垒并无任何殴打、胁迫马淑红的情形存在。若杨垒有殴打、胁迫等行为，马淑红应采取向公安机关报警的救济措施。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回马淑红的上诉，维持原判。杨垒向一审法院起诉请求：1、判令马淑红给付本金50000元及利息（以50000元本金为基数，自2016年4月21日起至实际还款时止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由马淑红承担。一审法院认定事实：2013年7月至2014年3月马淑红陆续向杨垒借款共计5万元，2014年3月22日经双方结算，马淑红向杨垒出具欠条一张，内容为“欠条2013年7月到2014年3月欠杨垒5万块钱，还款日期到2014年10月借款人：马淑红2014.3.22”双方未约定利息，借款到期后，经杨垒多次催要，马淑红未偿还涉案款项。一审法院认为，杨垒与马淑红之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，对各方均具有约束力，杨垒与马淑红均应按照合同的约定履行义务。本案中，杨垒提供的借条可以证明其已经向马淑红履行了出借借款的义务，虽然马淑红辩称杨垒并未实际履行出借义务，但杨垒不认可，且通过三次庭审询问，杨垒对借款过程的陈述基本一致；其次，在第三次庭审中，一审法院与案外人电话联系核实资金来源，案外人对借款来源的陈述与杨垒的陈述得以互相印证；再次，马淑红辩称，其出具借条时受到杨垒殴打，但马淑红并未举证证明，事后亦未报警，故对马淑红的上述主张不予采信。杨垒在向借款人履行出借义务后，借款人应当按照约定承担向杨垒偿还借款的义务。借款到期后，马淑红一直未履行偿还义务，故对杨垒要求马淑红偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。杨垒主张的利息计算方法符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：马淑红在本判决生效后十日内向杨垒偿还借款本金50000元及支付利息（以50000元本金为基数，自2016年4月21日起至实际还款时止，按照年利率6%计算）。案件受理费1050元，由马淑红负担。本院二审期间，马淑红申请证人郭某、余某出庭作证。郭某到庭陈述，其与马淑红是朋友，大约是在2013年底、2014年初认识的杨垒。当时其和马淑红住在一起，杨垒来徐州找马淑红，后来说带她们去常州上班，做KTV的陪酒小妹，差不多一个星期其就从常州回来了。过了几天，马淑红跟其说杨垒让马淑红签借条。马淑红给杨垒打欠条的时候郭某不在现场，杨垒和马淑红打过架。余某到庭陈述，其与马淑红是好朋友，2013年夏天，其与马淑红认识的朋友说要给介绍工作，就去了常州，去了以后让杨垒给介绍工作，把身份证给杨垒了。杨垒给介绍的工作是做KTV里的小妹。马淑红与杨垒之间有过推搡，没有打。马淑红给杨垒打欠条的时候其不在现场。马淑红质证认为：对证人证言真实性无异议。证人证言可以证明，杨垒在一审中作虚假陈述，其实际工作是为KTV介绍工作，并不是厨师，其11000元的月收入也不真实。马淑红与杨垒是普通的朋友关系，杨垒在向马淑红出借款项时，没有要求马淑红出具借条，且作为这个年龄段的人来说，这笔数额也算为巨大，在此情况下，没有借条，没有转账及取款，均与常理不符。杨垒质证认为：对证人证言真实性有异议。两位证人与马淑红均系比较亲密的朋友，有利害关系的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。且两位证人在马淑红向杨垒出具欠条时均不在现场，与本案无关联性。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨垒持有马淑红向其出具的借据，借据系民间借贷双方当事人确认双方债权债务关系的书面凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不宜否定借据的证明力。且马淑红亦对借据的真实性不持异议，出借人杨垒一、二审亦均到庭对款项的交付、款项来源进行了陈述，能够与其提交的借据相互印证。马淑红虽主张其系在被杨垒殴打、胁迫的情况下出具的涉案借据，却无相应证据证明，其二审提供的两位证人证言亦表明该二人在马淑红出具借据时均不在场，不能证实马淑红的该上诉主张，故马淑红应承担举证不能的法律后果。一审认定杨垒与马淑红之间形成涉案50000元借贷关系，并无不当，本院依法予以维持。综上，马淑红的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人马淑红负担。本判决为终审判决。审 判 长 费 蜜代理审判员 徐 璩代理审判员 周东海二〇一七年四月六日书 记 员 王嫣然
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆立商终字第3号
上诉人（原审被告）江苏新兴建设工程有限公司，。
法定代表人葛文礼，该公司总经理。
委托代理人陈恒康，该公司职员。
被上诉人（原审原告）娄金琴，女，汉族。
上诉人江苏新兴建设工程有限公司因与被上诉人娄金琴买卖合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新五商初字第38-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏新兴建设工程有限公司认为，上诉人未与娄金琴签订任何买卖合同，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省兴化市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应当由被告住所地或者买卖合同履行地人民法院管辖。根据娄金琴提交的材料购销合同及产品购销合同可见，约定的交货地点为梦幻城6号工地，故本案买卖合同履行地应为梦幻城6号工地，该地位于原审法院辖区内。另外，娄金琴起诉的标的额也符合原审法院受理一审商事案件的级别管辖标准。故大庆高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵 悦
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初366号
原告：张建平，男，1957年3月23日出生，汉族，退休教师，现住河北省怀安县。
被告：武存元，男，1945年1月23日出生，汉族，农民，现住河北省怀安县。
张建平与武存元土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月11日立案。原告张建平于2017年5月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张建平负担。
审判员 王海军二〇一七年五月十六日
书记员 张 丽 娜
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初1302号
原告：张广武，男，1977年2月4日出生，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告：淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇，统一社会信用代码91340600704920841T。
法定代表人：李新安，该公司董事长。
原告张广武与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告张广武于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张广武撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张广武负担。
审 判 长 牛新华
代理审判员 孙 浩
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00006号
原告王某某，女。
委托代理人米改花，女。
被告秦某某，男。
原告王某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人米改花到庭参加了诉讼，被告秦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2008年其与被告经人介绍相识，同年10月登记结婚，2010年11月8日生育一子取名秦某甲。双方因家庭琐事发生矛盾后原告回娘家居住，事后原、被告仍旧未能和睦相处，原告无奈出门打工，现双方已经分居两年有余，请求法院依法解除双方婚姻关系，分割家庭共同财产，案件受理费由被告承担。
被告秦某某在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年12月3日登记结婚，2010年11月8日生育一子取名秦某甲，现随被告生活。婚后双方感情一般，2011年正月原、被告因家庭琐事发生争吵后原告离家出走，事后双方多次协商未能和好，原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证、本院与原告王某某、与被告之母郑建女谈话笔录以及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，婚后经常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情日益淡漠。特别是自2011年正月开始，双方开始分居生活至今，互不尽夫妻义务，已超过2年时间，综合上述双方婚姻基础、婚后感情、分居时间等因素，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚之诉讼请求依法予以准许。孩子秦某甲出生后长期由被告抚养，且其愿意抚养，从不改变孩子生活环境，有利于其成长等因素考虑，孩子暂随被告生活较宜，原告承担相应抚养费。因原告王某某自2011年正月即离家，两年来一直未抚养孩子，被告为抚养孩子付出较多义务，原告应适当给与其经济补偿。因被告未出庭，原、被告婚后共同财产无法查清，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告秦某某离婚。
婚生子秦某甲暂随被告秦某某告生活，原告王某某每月给付孩子抚养费200元（每年6月30日给付孩子当年抚养费2400元），每季度最后一个星期六为原告探望孩子日，被告为原告探望提供方便，孩子长大后随父随母由其自择。
原告王某某于本判决生效后十日内给付被告秦某某经济补偿金3000元。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵智斌
审 判 员 齐明明
人民陪审员 王艳红
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 权田丽
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初1110号
原告潘俊福，男，1972年4月7日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
原告柴素荣，女，1974年12月27日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人程忠林，榆次区郭家堡乡法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址榆次区新建北路308号。
代表人王贵生，经理。
本院在审理原告潘俊福、柴素荣与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司保险合同纠纷一案中，原告潘俊福、柴素荣于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘俊福、柴素荣在本院宣判前申请�诉，是在法律许可范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘俊福、柴素荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，专递费180元，共计205元，由原告负担。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
审 判 员 韩海兰
二〇一六年七月十三日
代理书记员 董 娜
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00284号
申请执行人原告孟国英，女，汉族，1955年2月19日出生，安康市汉滨区人，住本区县河镇关沟村1组174号，农民。
委托代理人袁治花，女，汉族，1988年3月21日出生，安康市汉滨区人，住址、职业同上，系孟国英之女。
委托代理人袁致顺，男，汉族，1991年5月21日出生，安康市汉滨区人，住址、职业同上，系孟国英之子。
被执行人陈艳峰，男，汉族，1979年12月7日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇四根树村4组57号，个体司机。
本院依据已经发生法律效力的（2012）安汉民初字第01675号民事判决书，于2013年7月3日向被执行人陈艳峰发出执行通知书，责令其于2013年7月31日前向孟国英赔付经济损失172618元，但被执行人陈艳峰未履行。2014年6月27日双方当事人自愿达成执行和解协议，由陈艳峰一次性赔付孟国英经济损失120000元，分两次给付，2014年7月4日前给付60000元（已履行），2014年10月30日前给付60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汉滨执字第00284号执行案件本次执行程序终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，本院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 杰
代理审判员 黄福建
代理审判员 来 娅
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 姜知燕
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第591号
原告：刘继东。
被告：王伟堂。
原告刘继东诉被告王伟堂买卖合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员武博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继东到庭参加诉讼，被告王伟堂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘继东诉称，2014年10月10日，原、被告签订产品销售合同一份，根据合同约定，被告承诺供应原告帐篷16顶，原告向被告预付货款40000元后，被告至今未履行供货义务。因此，请求依法判令解除原被告签订的产品销售合同，由被告返还原告预付款40000元。
被告王伟堂缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2014年10月10日，原、被告签订产品销售合同一份，合同约定，被告给原告供应帐篷16顶，单价每顶3780元，计款60480元，原告于本合同生效后一个工作日内向被告预付货款40000元；被告自第一笔预付货款转账之日两日内发货，交货地点为淄博市淄川区双杨镇；原告在验收合格并由被告出具合同总价的全额销售发票后两个工作日内支付本合同全部货款。合同签订后，原告通过银行转账的形式支付被告预付款40000元；被告至今未履行交付帐篷的义务。
上述事实，有原告提供的产品销售合同及中国建设银行自动柜员机客户通知书各一份及当事人当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告刘继东与被告王伟堂签订的产品销售合同，合法有效，本院予以确认。被告王伟堂既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果；被告王伟堂收取原告预付款后，至今未按合同约定履行交货义务，已经构成根本违约，因此，原告主张解除双方签订的产品销售合同，合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告收取原告的预付款应当予以返还，因此，原告主张被告返还预付款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘继东与被告王伟堂于2014年10月10日签订的产品销售合同于本判决生效之日起解除。
二、被告王伟堂返还原告刘继东预付款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全费450元，计款850元，由被告王伟堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一五年六月十七日
代理书记员 赵冰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第591号
原告：刘继东。
被告：王伟堂。
本院在审理原告刘继东诉被告王伟堂买卖合同纠纷一案中，原告刘继东于2015年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王伟堂银行存款43000元或查封其相应价值的财产，并用李志辉所有的轻型普通货车一辆（车牌号为：鲁C×××××）作为担保。
本院认为，原告刘继东的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人李志辉提供的担保物轻型普通货车一辆，车牌号为鲁C×××××。
二、冻结被告王伟堂银行存款43000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 武博
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 赵冰
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初567号
原告刘香波，女，1971年3月6日生，汉族，农民，地址：长春市九台区。
被告滕国付，男，1979年8月24日生，汉族，农民，地址：长春市九台区。
本院在审理原告刘香波诉被告滕国付民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告滕国付地址无法送达诉状、开庭传票等诉讼文书，原告亦无法提供被告滕国付其他联系方式。
本院认为，原告无法向本院提供被告准确的送达地址和联系方式，致本案不能审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回刘香波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一六年五月十日
书 记 员 孙 影
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00324号
上诉人（原审被告）代国政。
委托代理人梁娇妍，石家庄维权法律事务中心工作人员。
被上诉人（原审原告）石家庄世贸广场酒店有限公司，
住所地石家庄市长安区中山东路***号。组织机构代码××。
法定代表人白波，该公司董事长。
委托代理人刘小建、佟亨睿，河北百盛律师事务所律师。
上诉人代国政因与被上诉人石家庄世贸广场酒店有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，被告于2013年9月23日经人介绍到原告单位做厨师，约定月工资6000元，原告未为被告交纳各种保险。2013年国庆节前，原告处人力资源部经理闫晓霞要求与被告签订合同，该合同显示签名处为“代国政张英代”，但被告否认曾委托张英代签劳动合同。2014年7月1日，被告采用特快专递的方式，向原告邮寄了辞职信，之后未到原告处上班。2014年7月1日，被告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请为：1、支付双倍工资差额；2、缴纳养老，医疗和失业保险费；3、支付经济补偿金以及6月20日至30日2000元工资。2014年9月3日石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会做出石劳人裁字（2014）第404号裁决书，裁决内容为：1、石家庄世贸广场酒店有限公司支付代国政2013年11月至2014年6月期间未签订劳动合同的双倍工资差额共计48000元；2、石家庄世贸广场酒店有限公司按照社会保险经办机构核定的基数和比例为代国政补缴2013年10月至2014年6月期间的养老、医疗、失业保险费，代国政承担部分交由石家庄世贸广场酒店有限公司代为缴纳；3、石家庄世贸广场酒店有限公司支付代国政解除劳动关系经济补偿金6000元；4、石家庄世贸广场酒店有限公司支付代国政2014年6月21日至同年6月30日期间工资共计2000元。
原审认为，用人单位与劳动者形成劳动关系后，应及时与劳动者签订劳动合同。2013年国庆节前，原告处人力资源部经理闫晓霞应单位要求与被告签订合同时，被告因忙于工作让厨师长张英代签劳动合同，闫晓霞及张英均出庭作证，证实原告与被告签订了劳动合同，虽然被告对此予以否认，且二证人均为原告职工，但如二证人不是原告职工，亦不可能了解本案情况，故本院对于二证人的证言予以采信，原、被告之间已签订书面劳动合同，原告不应支付被告因未签订书面劳动合同的双倍工资差额48000元。本案中，被告以原告未为其缴纳保险为由于2014年7月1日向原告邮寄辞职书，要求与原告解除劳动合同，应认定寄出之日，双方已解除劳动合同。虽然原告称被告的月工资6000元中包含各类保险费用，但被告不予认可，且用人单位应向社会保险机构为劳动者缴纳各项保险，不应将应缴纳的保险费用直接发放给劳动者，故被告以原告未为其交纳社会保险要求经济补偿金的主张应予支持，因被告在原告处工作超过六个月不满一年，原告应向被告支付经济补偿金的标准为一个月工资，即6000元。被告在原告处正常工作到2014年6月30日，原告认可欠发被告2014年6月20日至同年6月30日工资2000元，所以对于欠发被告的2014年6月20日至同年6月30日工资2000元应予支付。用人单位与劳动者签订劳动合同后，应当为劳动者缴纳保险费用，未缴纳，应由社会保险部门征缴，不属于人民法院受理范围，故本院对于原、被告之间补交在职期间各项保险的问题，不予处理。遂判决：一、原告石家庄世贸广场酒店有限公司不支付被告代国政双倍工资差额48000元；二、原告石家庄世贸广场酒店有限公司于本判决生效后十日内支付被告代国政经济补偿金6000元；三、原告石家庄世贸广场酒店有限公司于本判决生效后十日内支付被告代国政2014年6月20日至同年6月30日欠发工资2000元；四、驳回原告石家庄世贸广场酒店有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告石家庄世贸广场酒店有限公司承担。
代国政不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判：一、被上诉人支付上诉人双倍工资48000元；二、被上诉人为上诉人缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费；三、被上诉人支付上诉人经济补偿金6000元；四、被上诉人支付上诉人2014年6月20日至6月30日期间工资2000元。其上诉的主要事实和理由：一、上诉人从未接到任何人的通知要求与被上诉人签订劳动合同，也未委托任何人帮助自己签订合同。一审法院错误的采信了被上诉人的证人证言，审理事实不清。二、被上诉人没有给上诉人缴纳各项社会保险费，上诉人根据相关法律规定向被上诉人提出辞职，被上诉人应支付经济补偿金。
被上诉人石家庄世贸广场酒店有限公司辩称，一、我方与上诉人于2013年9月27日签订了劳动合同，依法履行了法定义务。二、被上诉人给上诉人支付的工资中已经包括了各项保险。请求维持原判。
经本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，《劳动合同法》第16条第1款规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。”根据该规定，劳动合同需经劳动者本人签字认可方能生效。在被上诉人提供的其与上诉人签订的劳动合同上，显示签名处为“代国政张英代”，上诉人否认曾委托张英代其签订劳动合同，对此劳动合同不予认可。一审庭审中张英和被上诉人单位员工闫晓霞出庭作证，证明代国政曾委托张英代签合同，但被上诉人未能出具上诉人曾委托张英代其签订合同的授权委托书，且该二人均为被上诉人单位员工，与被上诉人之间存在利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款的规定，在被上诉人未能提供其他合法有效证据证明其主张的情况下，仅凭张英和闫晓霞二人的证言不能单独作为认定案件事实的依据。故此，一审判决认定双方之间已签订劳动合同缺乏事实依据，上诉人主张双方之间未签订书面劳动合同，应予支持。关于上诉人主张的被上诉人未为其缴纳保险，被上诉人称上诉人的工资中包含保险费用，因缴纳保险是用人单位的法定义务，不应将应缴纳的保险费用通过工资的形式直接支付给劳动者，故一审认定被上诉人因未给上诉人缴纳保险需支付经济补偿金6000元应予维持。关于上诉人主张被上诉人应为其缴纳各种保险费用，因征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，不属于人民法院受理范围，故对于其主张不予支持。另外，上诉人要求被上诉人支付2014年6月20日至6月30日期间工资2000元，因被上诉人对此表示认可，故本院予以确认。
综上所述，原审判决部分事实认定错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1530号民事判决第一项；
二、石家庄世贸广场酒店有限公司于本判决生效后十日内支付代国政双倍工资差额48000元；
三、维持石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1530号民事判决第二、三、四项。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼书》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元。由石家庄世贸广场酒店有限公司承担15元，由代国政承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代审判员 李 莉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 苒
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第543号
原告张某某，女，汉族，农民，住宁县春荣乡。
委托代理人苏永林，甘肃通联律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，农民，住宁县春荣乡。
本院于2015年3月10日立案受理的原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，按原告张某某自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按张某某撤诉处理。
案件受理费100元，折半收取，由张某某负担50元。
审 判 长 王续成
人民陪审�刘有明
人民陪审员 李建平
二〇一五年七月十日
书 记 员 谈天强
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第543号
原告：段某某，男，汉族，住洛阳市。
被告：代某某，男，汉族，住洛宁县。
被告：段某某，女，汉族，住洛宁县。
被告：段某，女，汉族，住洛宁县。
原告段某某诉被告代某某、段某某、段某财产损害赔偿纠纷一案，原告段某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
本案受理费170元，减半收取85元，由原告段某某承担。
审 判 长 ：吕高洁
代审 判员 ：王育博
人民陪审员 ：雷中科
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ：侯京华
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第543号原告中国中铁航空港建设集团有限公司。法定代表人刘书英，该公司董事长。委托代理人王辉，该公司员工。委托代理人蔡定珍，该公司员工。被告宁晋县教育局。负责人康宝山，该局局长。委托代理人李京聚，该局职工。委托代理人卜志东，该局职工。本院在审理原告中国中铁航空港建设集团有限公司诉被告宁晋县教育局合同纠纷一案中，因原被告双方达成庭外和解，原告中国中铁航空港建设集团有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁晋县教育局的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国中铁航空港建设集团有限公司对被告宁晋县教育局的起诉�案件受理费减半收取4900元，由原告中国中铁航空港建设集团有限公司负担。审判长牛英涛代理审判员曹翠人民陪审员高世让二〇一五年五月十八日书记员晋西英
吉林省柳河县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）柳行初字第8号
原告王东军，男。
委托代理人张洪秀（原告王东军之妻），女，。
委托代理人鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告柳河县人民政府。
法定代表人蒋海燕，县长。
委托代理人张超，女，28岁，汉族，柳河县人，柳河县房屋征收经办中心职员。代理权限为一般代理。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王东军不服被告柳河县人民政府作出的房屋征收安置补偿决定，向吉林省通化市中级人民法院提起行政诉讼，通化市中级人民法院裁定将本案移交本院审理。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月18日，被告作出柳征补字（2014）第1-44号房屋征收补偿决定，决定书载明：2014年5月5日，柳河县人民政府作出征收决定，对原烟草公�地段规划范围内的房屋进行征收。被征收人王东军190.4平方米住宅兼营业用房、49.14平方米住宅被征收。如被征收人选择货币补偿，可按评估价一次性支付房屋补偿款808290元、附属物补偿款185920.2元，共计994210.2元；如被征收人选择房屋产权调换，其190.4平方米住宅兼营业房屋产权调换营业用房，位于碧水龙阁小区B1楼3号营业用房，建筑面积200平方米，实行“征一还一”，因该房屋从事经营活动，产权调换营业房屋一层原面积95.2平方米需按每平方米500元结算差价；增加面积9.6平方米按营业房屋政府优惠每平方米4500元结算差价，增加房款总计90800元，由被征收人承担；为其安置的49.14平方米住宅的产权调换住宅位于碧水龙阁小区B4楼三单元1302室，建筑面积73.3平方米，实行“征一还一”，原面积部分不结算差价，赠送8平方米，不结算差价，增加面积9平方米，按每平方米900元结算差价，7.16平方米按政府限制价每平方米2580元结算差价，增加面积房款总计26572元，由被征收人承担；给予王东军搬迁费2000元、临时安置补助费37272元（如王东军选择房屋产权调换安置补偿，临时安置费以实际过渡计算）、闭路420元、停产停业损失34272元、从业人员补助（3人）4680元；补偿决定书生效之日起15日内，到柳河县房屋征收经办中心办理房屋产权调换相关手续，逾期不办理的，征收部门可对上述房屋另行处理。
原告对征收补偿决定书不服，提起行政复议，2015年1月14日，通化市人民政府作出复议决定，维持了柳征补字（2014）第1-44号征收补偿决定。
原告诉称，被告将原告用于营业的190.4平方米房屋产权调换营业用房，另外49.14平方米房屋原�也用于经营，但只调换住宅房屋，没有法律依据。为原告回迁的200平方米营业用房，实际面积为142.5平方米，决定与事实不符。锅炉房、车库为合法建筑，应当按合法有产权证的房屋标准补偿。给原告的各项补偿标准低、存在漏项。评估结论不真实。请求撤销柳征补字（2014）第1-44号房屋征收补偿决定。
被告辩称，被告所采信的评估结论，原告未在法定期限内提出复核评估或鉴定申请，评估结论可作为行政行为的依据。原告的49.14平方米被征收房屋登记用途为住宅，应按住宅房屋标准补偿。产权调换的房屋为期房，尚未完工，不存在面积与决定不符问题。被告作出的补偿决定程序合法，补偿合理，并经行政复议维持，应驳回原告诉讼请求。
本案争议问题是为原告补偿安置所作出的决定是否符合法律规定�
被告为证实自己的主张，在法定期限内提供了以下证据：
1、国民经济和社会发展计划
2、城市总体规划
3、土里利用总体规划
4、征收补偿方案
5、社会稳定风险评估和应急预案
6、补偿资金证明
7、征收决定
8、评估机构确认证明
9、王东军被征收房屋证明
10、评估状况
11、征收补偿决定
原告对征收决定的前置要件证明文件均提出质异，认为区域征收未经许可，征收方�未送达原告本人，评估机构的选择方式违法。对补偿决定所采信的证据亦有质异，认为锅炉房、车库应认定为合法建筑后给予合法补偿或调换，全封闭的阳台应当“征一还一”，评估结论未将49.14平方米房屋作为营业用房评估调换，评估报告倾向性较大。
原告为证实自己的主张，提供以下证据
1、证人张承友出庭作证，证实证人经常去原告家修理摩托车，并到后院库房（49.14平方米）找配件，该房屋为库房。
2、证人尚宝德、姜铁铮、许大春、梁学文书面证明。原告后院房屋存放摩托车配件。
3、营业执照。证明原告在被征收房屋经营摩托车配件。
4、设计图。证明为原告调换的房屋面积为142.5平方米。
5、照片（包保征收工作进度）。证明征收单位将原告的49.14平方米住宅列入住宅兼营业用途范围。
被告质证认为，证人证言不能证明房屋使用性质，工商登记能证明营业场所位置，不能证实房屋使用性质，照片内容体现了包保单位工作进度情况，并不能证明征收部门自认房屋使用性质。
本院认为，原告所举设计图复本不能说明来源，不能对尚未发生的客观事实加以证明；照片所体现的内容无法证实行政机关对房屋使用性质予以自认；营业执照中所载明的经营场所不能作为认定房屋使用性质的依据。被告所提供的证据来源合法、内容真实，可以作为行政行为合法性的依据。
综合庭审调查，本院认定如下事实：
原柳河镇烟草公司等五个地段棚户区建设项目纳入柳河县2013年国民经济和社会发展规划。2014年4月3日，柳河县人民政府发布了区域征收补偿方案，同时在政府网站公布。2014年5月5日，制定了“柳河县原烟草公司地段旧城区改造房屋征收补偿方案。”同日对该区国有土地上房屋征收决定进行了公告。自此柳河县房屋征收经办中心实施本区域征收行政行为。原告被征收的房屋两处，一处为建筑面积190.4平方米的二层结构住宅，附属物有仓房及锅炉房，一处为49.14平方米砖混平房住宅，位于二层楼南侧毗邻。原告取得营业执照在楼房一层修理摩托车，平房用于存放配件及生活杂物。在签约期限内，原、被告未能达成补偿安置协议。按照区域补偿方案“住宅兼营业房屋给予营业用房调换”的规定，被告于2014年8月18�作出征收补偿决定，给予原告被征收的190.4平方米房屋货币补偿或产权调换营业用房，给予49.14平方米平房给予货币补偿或产权调换住宅房屋，其他设施给予货币补偿。
本院认为，柳河县人民政府为房屋征收主体，具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。征收程序符合法律、法规规定。区域征收决定已发生法律效力，处于稳定状态。原告的两处被征收房屋相互独立，平房用于存放配件及生活杂物，其使用功能在原告经营摩托车修理、配件销售及生活中起辅助作用，按照住宅标准补偿并无不当。锅炉房及仓库为简易、临时建筑，属必要附属物，应按评估价值予以货币补偿。被告在安置补偿程序中证据充分，适用法律正确，补偿方式合理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规�确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：
驳回原告王东军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判长 刘宏厚
审判员 栾建东
审判员 左 平
二〇一五年六月十六日
书记员 包 晗
吉林省柳河县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）柳行初字第8号
原告王东军，男。
委托代理人张洪秀（原告王东军之妻），女。
委托代理人鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告柳河县人民政府。
法定代表人蒋海燕，县长。
委托代理人张超，女。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王东军不服被告柳河县人民政府作出的房屋征收安置补偿决定，向吉林省通化市中级人民法院提起行政诉讼，通化市中级人民法院裁定将本案移交本院审理。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月18日，被告作出柳征补字（2014）第1-XX号房屋征收补偿决定，决定书载明：2014年5月5日，柳河县人民政府作出征收决定，对原烟草公司地段规划范围内的房屋进行征收。被征收人王东军190.4平方米住宅兼营业用房、49.14平方米住宅被征收。如被征收人选择货币补偿，可按评估价一次性支付房屋补偿款808290元、附属物补偿款185920.2元，共计994210.2元；如被征收人选择房屋产权调换，其190.4平方米住宅兼营业房屋产权调换营业用房，位于碧水龙阁小区B1楼3号营业用房，建筑面积200平方米，实行“征一还一”，因该房屋从事经营活动，产权调换营业房屋一层原面积95.2平方米需按每平方米500元结算差价；增加面积9.6平方米按营业房屋政府优惠每平方米4500元结算差价，增加房款总计90800元，由被征收人承担；为其安置的49.14平方米住宅的产权调换住宅位于碧水龙阁小区B4楼三单元1302室，建筑面积73.3平方米，实行“征一还一”，原面积部分不结算差价，赠送8平方米，不结算差价，增加面积9平方米，按每平方米900元结算差价，7.16平方米按政府限制价每平方米2580元结算差价，增加面积房款总计26572元，由被征收人承担；给予王东军搬迁费2000元、临时安置补助费37272元（如王东军选择房屋产权调换安置补偿，临时安置费以实际过渡计算）、闭路420元、停产停业损失34272元、从业人员补助（3人）4680元；补偿决定书生效之日起15日内，到柳河县房屋征收经办中心办理房屋产权调换相关手续，逾期不办理的，征收部门可对上述房屋另行处理。
原告对征收补偿决定书不服，提起行政复议，2015年1月14日，通化市人民政府作出复议决定，维持了柳征补字（2014）第1-XX号征收补偿决定。
原告诉称，被告将原告用于营业的190.4平方米房屋产权调换营业用房，另外49.14平方米房屋原告也用于经营，但只调换住宅房屋，没有法律依据。为原告回迁的200平方米营业用房，实际面积为142.5平方米，决定与事实不符。锅炉房、车库为合法建筑，应当按合法有产权证的房屋标准补偿。给原告的各项补偿标准低、存在漏项。评估结论不真实。请求撤销柳征补字（2014）第1-XX号房屋征收补偿决定。
被告辩称，被告所采信的评估结论，原告未在法定期限内提出复核评估或鉴定申请，评估结论可作为行政行为的依据。原告的49.14平方米被征收房屋登记用途为住宅，应按住宅房屋标准补偿。产权调换的房屋为期房，尚未完工，不存在面积与决定不符问题。被告作出的补偿决定程序合法，补偿合理，并经行政复议维持，应驳回原告诉讼请求。
本案争议问题是为原告补偿安置所作出的决定是否符合法律规定。
被告为证实自己的主张，在法定期限内提供了以下证据：
1、国民经济和社会发展计划
2、城市总体规划
3、土里利用总体规划
4、征收补偿方案
5、社会稳定风险评估和应急预案
6、补偿资金证明
7、征收决定
8、评估机构确认证明
9、王东军被征收房屋证明
10、评估状况
11、征收补偿决定
原告对征收决定的前置要件证明文件均提出质异，认为区域征收未经许可，征收方案未送达原告本人，评估机构的选择方式违法。对补偿决定所采信的证据亦有质异，认为锅炉房、车库应认定为合法建筑后给予合法补偿或调换，全封闭的阳台应当“征一还一”，评估结论未将49.14平方米房屋作为营业用房评估调换，评估报告倾向性较大。
原告为证实自己的主张，提供以下证据
1、证人张承友出庭作证，证实证人经常去原告家修理摩托车，并到后院库房（49.14平方米）找配件，该房屋为库房。
2、证人尚宝德、姜铁铮、许大春、梁学文书面证明。原告后院房屋存放摩托车配件。
3、营业执照。证明原告在被征收房屋经营摩托车配件。
4、设计图。证明为原告调换的房屋面积为142.5平方米。
5、照片（包保征收工作进度）。证明征收单位将原告的49.14平方米住宅列入住宅兼营业用途范围。
被告质证认为，证人证言不能证明房屋使用性质，工商登记能证明营业场所位置，不能证实房屋使用性质，照片内容体现了包保单位工作进度情况，并不能证明征收部门自认房屋使用性质。
本院认为，原告所举设计图复本不能说明来源，不能对尚未发生的客观事实加以证明；照片所体现的内容无法证实行政机关对房屋使用性质予以自认；营业执照中所载明的经营场所不能作为认定房屋使用性质的依据。被告所提供的证据来源合法、内容真实，可以作为行政行为合法性的依据。
综合庭审调查，本院认定如下事实：
原柳河镇烟草公司等五个地段棚户区建设项目纳入柳河县2013年国民经济和社会发展规划。2014年4月3日，柳河县人民政府发布了区域征收补偿方案，同时在政府网站公布。2014年5月5日，制定了“柳河县原烟草公司地段旧城区改造房屋征收补偿方案。”同日对该区国有土地上房屋征收决定进行了公告。自此柳河县房屋征收经办中心实施本区域征收行政行为。原告被征收的房屋两处，一处为建筑面积190.4平方米的二层结构住宅，附属物有仓房及锅炉房，一处为49.14平方米砖混平房住宅，位于二层楼南侧毗邻。原告取得营业执照在楼房一层修理摩托车，平房用于存放配件及生活杂物。在签约期限内，原、被告未能达成补偿安置协议。按照区域补偿方案“住宅兼营业房屋给予营业用房调换”的规定，被告于2014年8月18日作出征收补偿决定，给予原告被征收的190.4平方米房屋货币补偿或产权调换营业用房，给予49.14平方米平房给予货币补偿或产权调换住宅房屋，其他设施给予货币补偿。
本院认为，柳河县人民政府为房屋征收主体，具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。征收程序符合法律、法规规定。区域征收决定已发生法律效力，处于稳定状态。原告的两处被征收房屋相互独立，平房用于存放配件及生活杂物，其使用功能在原告经营摩托车修理、配件销售及生活中起辅助作用，按照住宅标准补偿并无不当。锅炉房及仓库为简易、临时建筑，属必要附属物，应按评估价值予以货币补偿。被告在安置补偿程序中证据充分，适用法律正确，补偿方式合理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：
驳回原告王东军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判长 刘宏厚
审判员 栾建东
审判员 左 平
二〇一五年六月十六日
书记员 包 晗
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第700-4号
申请执行人廖胜文，男，汉族，1973年2月6日出生，住湖南省益阳市资阳区，现住广东省云浮市云城区。
被执行人赵苏杰，男，汉族，1971年1月24日出生，住河南省濮阳县。
申请执行人廖胜文与被执行人赵苏杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月8日作出的（2014）云城法河民初字第82号民事判决书已发生法律效力。逾期，被执行人未能履行法律文书的义务。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依照生效的民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2014年10月23日，被执行人赵苏杰已将本案的义务履行完毕，同时申请执行人也书面提出结案申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第700号案执行结案。
本裁定送达后即生效。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈雪丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第00410号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告胡运春，系苏州吴中经济开发区春运五金水暖经营部个体经营户，经营地江苏省苏州吴中经济开发区枫津路99-30号。
原告烟台三环锁业集团有限公司（以下称三环公司）与被告胡运春侵害商标权纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年11月4日，原告三环公司向本院申请撤回对被告胡运春的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告三环公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三环公司撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取为59元，由原告三环公司负担。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱雯俊
附件：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初1527号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：辜夕伟，执行董事。
委托代理人：袁仕贵，该公司员工。（特别授权）
被告：姜学峰，男，生于1977年11月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司（以下简称“乐山市郡和物业公司”）诉被告姜学峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年04月12日受理后，依法由审判员杨刚适用简易程序于2016年07月07日公开开庭进行了审理。原告乐山市郡和物业公司的委托代理人袁仕贵到庭参加了诉讼，被告姜学峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市郡和物业公司诉称：2009年06月12日，原告与被告签订了《前期物业管理服务合同》，被告从2010年12月01日起至2016年06月30日止拖欠物业服务费6471元。按合同约定，乙方违反协议，不按约定收费标准和时间交纳物业费，甲方有权要求补交，并从逾期之日起按日向甲方支付应付款3%的违约金。经原告多次催收无果，为维护其自身合法权益，诉至法院请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费6471元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告姜学峰未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2009年06月12日，原告与被告签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定缴纳物管费的时间：交房入住时预交半年物管费；正常入住后每半年缴纳一次，每次在第一月的1-5日缴纳；缴费标准：多层住宅每月0.8元/平方米；电梯公寓1层每月0.8元/平方米，2层以上每月1.2元/平方米；商业用房每月1.2元/平方米。被告居住单元为电梯公寓，合同签订后，被告按合同约定义务缴纳物业管理服务费至2010年11月30日，从2010年12月01日起未缴纳物业管理服务费。2013年09月15日，原告乐山市郡和物业公司与新成立的峨眉山市胜利镇滨湖国际业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定的缴费标准不变，增加代收代缴生活垃圾处理费6元/户/月；缴费时间为每半年缴纳一次，每次在其半年的首月的1-10日缴纳；若未按时缴纳物业服务费的业主/物业使用人，超过半年，滞纳金按所欠费用的3‰。依据本合同向业主或物业使用人收取物业服务费用。被告自2010年12月01日起至2016年06月30日止未缴纳物业服务费共计6471元，原告通过在小区宣传栏、业主居住单元张贴催收物业服务费通知方式向被告进行催告，要求被告及时缴纳拖欠的物业服务费，被告以各种理由拒交。现原告诉来我院要求支持其诉讼请求。
庭审中，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本院无法主持调解。
上述事实有原告提交的起诉状、企业法人营业执照、组织机构代码证、《前期物业管理服务合同》、后期《物业服务合同》、房屋交付确认书、催收物业服务费通知公示，本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”、第二十六条“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”、第三十五条“业主委员会应当与业主大会选聘的物业管理企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。”的规定，物业管理服务合同是由业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订的，所以，物业管理服务合同的双方当事人是物业服务企业和业主。本案中，原告乐山市郡和物业公司与被告签订的《前期物业管理服务合同》和后期与被告物业所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，分别在各自时段对原、被告都具有法律约束力，因此，合同当事人理应按照合同约定和法律规定享受各自的权利并履行相应义务。被告无正当理由拒绝缴纳物业服务费，而原告已向被告进行了书面催告，但被告仍以各种理由拒绝缴纳物业服务费，原告的诉讼请求依法应予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十日内，由被告姜学峰支付拖欠原告乐山市郡和物业服务有限公司从2010年12月01日至2016年06月30日止的物业服务费共计6471元。
案件受理费用减半收取为50元（原告已预交），由被告姜学峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一六年七月七日
书记员 方莉红
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民初字第61号
原告杨某某，男。
被告吴某某，女。
本院于2014年2月24日立案受理了原告杨某某诉被告吴某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告杨某某以证据不足为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告吴某某的离婚起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请是对实体民事权利的处分，未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 唐波
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初471号
原告李秀梅，女，1945年3月21日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
委托代理人杨健，北京市大瀚律师事务所律师。
被告北京市丰台区房屋经营管理中心，住所地北京市丰台区丰台镇文体路13号。
法定代表人李勇，主任。
委托代理人张瑞，北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心工作人员。
委托代理人任慧琮，北京市慧海天合律师事务所律师。
原告李秀梅认为被告北京市丰台区房屋经营管理中心不履行政府信息公开职责，于2017年10月26日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告李秀梅申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李秀梅申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李秀梅撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李秀梅负担（已交纳）。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 关学岚
人民陪审员 李之仁
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杜明哲
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5089号
原告陈娟，女，1975年10月1日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托代理人胡蓓，上海市方正律师事务所律师。被告上海业进工贸有限公司，住所地上海市。本院在审理原告陈娟诉被告上海业进工贸有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈娟撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 石晨阳
二〇一六年六月三十日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1649号
原告：王某，女，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市经开区。
被告：薛某，男，1984年2月1日出生，汉族，住址同上。。
本院在审理原告王某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告李玲于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。请求撤回起诉。
本院认为：原告王某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告李玲负担。
审判员 张 凯
二〇一六年五月四日
书记员 刘玉新
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初296号
原告：别明冬，男，生于1972年1月12日，汉族，重庆市人，身份证住址重庆市万州区，现住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：曾小天，湖北邦伦律师事务所律师。特别授权。
被告：全志明，男，生于1976年2月11日，汉族，重庆市人，身份证住址湖北省宜昌市夷陵区，现住宜昌市。
委托诉讼代理人：杜洲，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权。
原告别明冬与被告全志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日依法公开开庭进行审理。原告别明冬及其委托诉讼代理人曾小天，被告全志明委托诉讼代理人杜洲到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告别明冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告借款450000元及利息50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告通过朋友与被告在2015年相识。2016年7月，被告向原告提出借款，用于其承包的建设工程项目，原告同意后于7月20日通过原告在农业银行沙洋农场支行开设的账户向被告转账85万元。同日，被告向原告出具了借条，并承诺于2016年12月30日还款。被告于2016年12月31日还款40万元，其余款项经原告多次催讨，被告于2017年元月10日向原告承诺：向原告借款总计支付5万元的利息，两个月内还完。2017年3月10日被告承诺还款的最后期限到期后，被告仍然未还款，原告遂诉至法院。
被告全志明当庭口头答辩称，对被告尚欠原告借款45万元没有异议，但是借条中没有约定借期内及逾期利息，利息的计算应该从逾期之日按照年利率6%计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了借条复印件、农业银行交易明细及原、被告之间的短信记录，被告对上述证据的真实性均无异议，认为利息应该从逾期之日按6%计算。上述证据经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告通过别人介绍与被告相识。2016年7月20日，被告向原告借款85万元，并出具了借条一份：“今借到别明冬现金捌拾伍万元整（850000）借款人全志明借款时2016.7.20还款时间2016.12.30”。同日，原告通过其中国农业银行沙洋农场支行开设的账户向被告转账85万元。2016年12月31日，被告向原告偿还借款40万元。后经原告多次电话短信催讨下欠借款45万元，被告于2017年1月10日向原告承诺：给付5万元的利息，两个月内绝对还完。2017年3月10日，还款期限届满后，被告未偿还下欠借款，原告遂诉至法院。
本院认为，被告全志明向原告别明冬借款，事实清楚，双方之间的借款关系成立。被告全志明理应在约定的还款期限内向原告别明冬偿还借款。关于利息部分，被告主张应从逾期之日起按照年利率6%计算逾期利息。借款到期后，被告全志明未在约定的还款期限内偿还剩余借款，双方就下欠借款45万元再次确定还款期限，并约定了借款利息5万元，应视为双方达成新的还款约定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”依照该规定，自借款出借之日起计算，双方约定的利息未超过法律规定的限额，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信，对原告主张被告支付借款45万元及利息5万元的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告全志明于本判决生效之日起十日内向原告别明冬支付借款45万元及利息5万元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费2570元，由被告全志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 周曲曲
人民陪审员 周森林
二〇一七年八月九日
书 记 员 柳艾梅
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第784号
原告四川广信建设有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人刘刚，系公司董事长。
被告云南和涛投资有限责任公司，住所地昆明经开区大西路。
法定代表人徐世芬。
本院在审理原告四川广信建设有限公司诉被告云南和涛投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告以诉争标的超过本院管辖为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川广信建设有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川广信建设有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，由原告四川广信建设有限公司承担。
审 判 长 杨培琼
审 判 员 赵士刚
人民陪审员 高殿懋
二〇一四年六月四日
书 记 员 周 鸿
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终671号
上诉人（原审原告）：王旺南，女，1947年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地安徽省桐城市龙眠路27号，统一社会信用代码9134088185390799R。
负责人：张正红，该行行长。
上诉人王旺南因与被上诉人中国农业银行股份有限公司桐城市支行储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王旺南于2017年5月18日以双方当事人已经达成案外和解为由，向本院提出撤回上诉并撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人王旺南在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初4058号民事判决；
二、准许王旺南撤回起诉。
一审案件受理费25元，二审案件受理费25元，由王旺南负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董华敏
审判员 陈澜竞
审判员 王纯兵
二〇一七年五月十八日
书记员 陈碧琪
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民终671号上诉人（原审原告）：王旺南，女，1947年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地安徽省桐城市龙眠路27号，统一社会信用代码9134088185390799R。负责人：张正红，该行行长。上诉人王旺南因与被上诉人中国农业银行股份有限公司桐城市支行储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王旺南于2017年5月18日以双方当事人已经达成案外和解为由，向本院提出撤回上诉并撤回起诉的申请。本院认为，上诉人王旺南在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初4058号民事判决；二、准许王旺南撤回起诉。一审案件受理费25元，二审案件受理费25元，由王旺南负担。本裁定为终审裁定。审判长  董华敏审判员  陈澜竞审判员  王纯兵二〇一七年五月十八日书记员  陈碧琪
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4121号
上诉人(原审被告)：来志强，男，1963年2月20日出生，汉族，东航山西分公司职工，住太原市。
被上诉人(原审被告)：孟双明，女，1965年12月15日出生，汉族，住太原市。
被上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人:耿君彩，总经理。
委托代理人:卢横龙，男，1980年1月16日出生，汉族，该公司员工，住太原市杏花岭区凯旋街1号院1号楼5单元5层10号。
被上诉人(原审被告):山西兴泰华汽车销售服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路110号。
法定代表人:孟双明，董事长。
上诉人来志强因与被上诉人孟双明、垫富宝投资有限公司、山西兴泰华汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，来志强于2017年12月4日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人来志强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许来志强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2363.0元，减半收取1181.5元，由上诉人来志强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景铜柱
审判员 李翠萍
审判员 刘平则
二〇一七年十二月四日
书记员 赵振清
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4042号
上诉人（原审被告）：卿惠，女，1973年9月8日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。
法定代表人：封波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙靖，男，北京市圣瑞物业服务有限公司第九分公司职员。
原审被告：李强，男，1973年9月5日出生，住北京市海淀区。
原审被告：蒙颖，女，1989年7月2日出生，住新疆哈密市。
上诉人卿惠因与被上诉人北京市圣瑞物业服务有限公司及原审被告李强、蒙颖物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第2658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卿惠于2018年5月16日向本院提交撤回上诉申请书，表示其与北京市圣瑞物业服务有限公司已达成庭外和解协议，现自愿申请撤回上诉。
本院认为，卿惠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许卿惠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审公告费200元，由上诉人卿惠负担（已交纳）。
二审案件受理费826元，减半收取413元，由上诉人卿惠负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
审 判 员 丁少芃
审 判 员 张 琦
二〇一八年五月十六日
法官助理 孙雅丹
书 记 员 姜雨蕾
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第220-1号
申请人李润勇，男，1970年03月17日出生，汉族，住山东省惠民县。
被申请人李宝华，男，1983年09月21日出生，汉族，住山东省无棣县。
被申请人海兴县瑞程伟业货物运输队，住所地：河北省沧州市。
本院于2015年6月8日作出（2015）博民保字第220号民事裁定，保全了被申请人海兴县瑞程伟业货物运输队所有的冀J×××××／冀J×××××挂车一辆。2015年6月11日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人海兴县瑞程伟业货物运输队所有的冀J×××××／冀J×××××挂车一辆的查封。
审判员 栾莹莹
二〇一五年六月十一日
书记员 张莲莲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更317号
罪犯王铁根，男，1971年3月22日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
原北京市延庆县人民法院于2014年10月9日作出（2014）延刑初字第198号刑事判决，认定被告人王铁根犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，撤销王铁根此前犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分，实行并罚，决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯王铁根的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员陈进喜出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱指派监狱警察陈浩、刘春海出庭履行职务。罪犯王铁根到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯王铁根能够认罪悔罪，服从判决，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术教育，参加劳动、努力完成劳动任务。于2017年2月获得监狱嘉奖奖励；2017年8月获得表扬奖励；2018年1月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据王铁根的改造及奖励情况，提出对其减刑八个月的减刑建议。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯王铁根能够认罪服法，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动、完成生产任务，符合减刑条件。但该罪犯存在1次前科劣迹，在缓刑考验期内再犯新罪被撤销缓刑；且在服刑期间存在9次违反监规纪律的行为，综合情节严重，对该罪犯的减刑应予综合考虑，从严掌握。
经审理查明，罪犯王铁根在服刑改造期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动；于2017年2月获得监狱嘉奖奖励；2017年8月获得表扬奖励；2018年1月获得表扬奖励。
另查明，罪犯王铁根在服刑改造期间存在9次违反监规纪律行为。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事判决书、执行通知书；（2）罪犯王铁根的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局垦华监狱出具的罪犯王铁根改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息等。
本院认为，罪犯王铁根在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于罪犯王铁根在服刑期间的改造表现及原犯罪具体情况，对其减刑应从严掌握。对于北京市清河人民检察院提出的对罪犯王铁根的减刑予以从严掌握的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王铁根减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月28日起至2020年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
人民陪审员 张进宝
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 陈博闻
法官 助理 赵海洋
书 记 员 张雪冬
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1417号
原告：王雨，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：迁西县中铁矿业有限公司。
住所地:迁西县金厂峪镇凿子岭村。
法定代表人：王荣，该公司经理。
被告：王爱军，男，1968年7月23日出生，住遵化市。
原告王雨与被告迁西县中铁矿业有限公司、王爱军运输合同纠纷一案，本院2017年5月8日立案受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告王雨的起诉与2017年5月3日本院受理的王雨等70名原告与被告迁西县中铁矿业有限公司、王爱军运输合同纠纷一案，案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质内容相同，原告的起诉构成重复起诉，应予驳回起诉。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王雨的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提起副本，上诉至唐山市中级人民法院。
审判员 齐桂亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 闻冬晨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1166号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人耿秉正，理事长。
委托代理人（特别授权代理）杨大伟，男，汉族，该联社香江分社职工。
被告程书江，男，汉族。
被告张爱英，女，汉族。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称区农信社）与被告程书江、张爱英借款合同纠纷一案，原告于2013年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告区农信社委托代理人杨大伟到庭参加诉讼，被告程书江、张爱英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告区农信社诉称，2010年1月27日原告与被告程书江签订最高额联合保证借款合同，合同约定被告程书江在原告处申请借款30万元，授信期限为2010年1月27日至2012年1月26日，借款用途为购货，按月结息，结息日为每月20日，贷款人未按借款合同约定的期限归还贷款本金的，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利等内容。2010年1月29日，被告向原告借款30万元，借款期限2010年1月29日至2011年1月28日，利率为9.16950‰，并约定了保证范围及保证期间。被告张爱英提交了共同承担债务承诺书。借款到期后，被告程书江未偿还借款本息，共同债务人亦未履行共同偿还责任。故诉到法院，请求法院判令被告程书江、张爱英共同偿还借款本金30万元及到还款日的利息、复利。
被告程书江、张爱英在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2010年1月27日原告与被告程书江签订了（香江）农信联保借字（2010）第008号最高额联合保证借款合同。合同主要约定：被告程书江在原告处的最高授信额度为叁拾万元；借款用途为购货；借款期限自2010年1月27日至2012年1月26日；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息；借款按月结息，结息日为每月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
同日，被告张爱英向原告提交了共同承担债务承诺书，载明：其与借款人程书江系夫妻关系，程书江向原告借的30万元借款视为共同债务，共同负有同等的偿还责任，保证按期归还贷款本息，婚姻关系存续期间，我们将以共同财产及个人财产清偿上述债务，如果解除婚姻关系的，我们也将对婚姻关系存续期间发生的上述债务承担偿还责任，并承诺以婚姻关系存续期间的共同财产及解除婚姻关系后的个人财产清偿上述债务。该承诺直至上述债务到期后两年且全部还清后为止。
合同签订后，被告程书江于2010年1月29日向原告借款300000元，原告依约将借款拔入被告程书江帐户，并出具N0.019607792号贷转存凭证，载明：贷出日2010年1月29日，到期日2011年1月28日，利率9.46950‰；借款到期后，被告程书江未偿还借款本息，经催收未果，原告诉至本院。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2010年1月27日签订的（香江）农信联保借字（2010）第008号最高额联合保证借款合同，证明被告在原告处贷款，原、被告间存有借贷关系；证据二、2010年1月27日被告张爱英提交的共同承担债务承诺书，证明张爱英与程书江系夫妻关系，自愿与程书江共同偿还该借款；证据三、2010年1月29日的借款凭证，证据原告将借款30万元交付了被告程书江，履行了放贷义务；证据四、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。被告程书江、张爱英经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同及共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告程书江，但被告程书江未按合同约定及时偿还借款本息，共同债务人张爱英亦未履行共同还款责任，被告的行为应属违约行为，其应按合同约定承担违约责任。故原告要求被告程书江、张爱英偿还借款本息之诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程书江、张爱英于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金30万元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算至还款日止）。
案件受理费5800元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院
审判长 姚 娟
审判员 韩桂清
审判员 王振广
二〇一三年九月十一日
书记员 李 航
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第557-1号
申请执行人夏新亚。
被执行人杨军。
本院在执行申请执行人夏新亚与被执行人杨军买卖合同纠纷一案中，被执行人杨军已履行本案据以执行的生效的贵港市中级人民法院（2014）贵民二终字第117号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
贵港市中级人民法院（2014）贵民二终字第117号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一四年十二月四日
书记员 覃文健
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第137号
原告：余继平。
被告：余绍甲。
委托代理人（特别授权代理）：王卫平。
被告：张玉秀。
原告余继平与被告余绍甲、张玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年1月22日进行公开开庭审理。原告余继平、被告余绍甲的委托代理人王卫平到庭参加诉讼，被告张玉秀经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余继平诉称：2013年1月22日，被告余绍甲、张玉秀因家庭经营需要向原告借款人民币300000元作为周转资金。被告称自己有还款能力，家里有二辆天台至金华运营线路的大客车，价值5000000元以上，2013年春运结束就有数十万元资金收入，目前暂时急需借款资金两个月时间，并承诺2013年春运结束就如数归还原告借款，被告余绍甲还出具了300000元的借条一份。春运结束后，经原告多次催讨，被告未归还借款。为此，原告诉至本院，请求法院判令两被告立即归还借款人民币300000元并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告余绍甲辩称：1、被告余绍甲出具300000元的借条属实，但是实际交付只有140000元，另外有100000元是被告余绍甲与原告之间经济往来过程中所欠的，60000元是陈立栋欠原告的钱。2、被告余绍甲出具条子时原告交付的140000元钱是原告与陈立栋以及被告余绍甲三人合伙投资动漫城时由被告余绍甲出面所借的钱，并非两被告因家庭经济困难所需而向原告借的钱，两被告真正的共同借款只有100000元，请求驳回原告除了该100000元借款以外的其他诉讼请求。
被告张玉秀未答辩。
根据当事人双方的陈述，本院归纳本院争议焦点如下：1、本案借款实际金额是多少？2、本案债务是否应当全部作为两被告的夫妻共同债务？
围绕本案争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、借条原件一份、银行取款凭证两份，证明被告借款的事实。2、户籍证明复印件，证明被告余绍甲和被告张玉秀系夫妻关系。被告余绍甲对原告提交的证据质证如下：1、对原告提交的借款原件及银行取款凭证的真实性无异议，但是对它们的关联性有异议，称该借条中载明的300000元钱只有100000元是原被告之间的以前的经济往来帐，另外有140000元是原告与被告余绍甲以及案外人陈立栋合作开店的钱，60000元是陈立栋欠原告的钱。2、对原告提交的户籍证明复印件无异议。
被告余绍甲向本院提交共同投资协议的复印件一份，证明140000元借款是用于原告与陈立栋、被告余绍甲三人合伙投资上饶的店里，60000元是陈立栋的欠款。原告余继平对被告余绍甲提交的共同投资协议的复印件的真实性无异议，但是对其关联性有异议，称本案300000元借款并非是其投资款，而是借给被告的，被告将该借款作为其投资款。
被告张玉秀经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：1、原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。2、被告余绍甲提交的共同投资协议复印件不能证明原告是“欢乐城堡动漫城”的合伙人，更无法证明本案借款中有140000元是原告的投资款以及60000元是陈立栋欠原告的钱，故本院对被告余绍甲提交的该份证据的关联性不予认定。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告余绍甲曾多次向原告余继平借款。2013年1月22日，经双方结算，被告余绍甲向原告出具一份借款金额为300000元的借条。后经原告催讨，被告余绍甲未归还借款。另查明，被告张玉秀和被告余绍甲系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余绍甲向原告余继平借款的事实清楚，证据充分，被告余绍甲在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告余绍甲拖欠借款未还，原告余继平要求被告余绍甲归还借款，理由正当，本院予以支持。因被告余绍甲拖欠借款未还，给原告照成一定利息损失，故原告可以要求被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。此外，本案借款发生在被告余绍甲和被告张玉秀婚姻关系存续期间，且两被告未向本院提交本案债务系被告余绍甲个人债务的有效证据，本案债务应视为两被告夫妻共同债务，故原告可以要求被告张玉秀同被告余绍甲共同承担本案债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告余绍甲、张玉秀在本判决生效之日起10日内归还原告余继平借款本金人民币300000元并赔偿利息损失，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2014年1月10日开始算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，减半收取2900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一四年二月十三日
代书 记员 杨 丹
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕09民终127号
上诉人（原审被告）卢鸿富，男，1958年10月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）柴敦海，男，1972年4月11日出生，汉族，农民。
委托代理人程文国，白河县148法律服务所法律工作者。
上诉人卢鸿富因运输合同、债务转移合同纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2015）白河民初字第00450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢鸿富，被上诉人柴敦海的委托代理人程文国到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省白河县人民法院（2015）白河民初字第00450号民事判决；
二、发回白河县人民法院重审。
二审案件受理费375元退还上诉人卢鸿富。
审判长 周红梅
审判员 帅文婷
审判员 张 燕
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 涛