沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第01253号
上诉人（原审被告）：郭金荣，男，1973年12月4日出生，汉族，住址：福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：张玲，系山东天健律师事务所律师。
委托代理人：吕东美，系山东天健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林佳东，男，1990年7月8日出生，汉族，住址：福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：高艳清，系辽宁六合律师事务所律师。
上诉人郭金荣�与被上诉人林佳东买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与代理审判员李涛（主审）、代理审判员林红共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林佳东向原审法院起诉称：2011年3月4日至2011年4月29日期间，郭金荣以从林佳东场地自行提货的方式多次从林佳东处购买建筑模板，郭金荣每次提货后，双方会通过欠条（提货单）的形式，对货物品名、规格、数量、单价及总价等进行明确，并由郭金荣对此欠条所注明的事项进行签字确认，但郭金荣提货后并未及时向林佳东给付相应货款，现拖欠林佳东货款613540元，虽经林佳东多次催要，但郭金荣均以各种理由拒绝支付相应款项，为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院判令：一、郭金荣向林佳东支付货�613540元人民币；二、郭金荣向林佳东支付逾期付款的利息（利息以上述货款为基数，从起诉之日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率加收30%-50%计算，）；三、郭金荣承担本案的诉讼费用。
郭金荣答辩称：一、本案原告主体不适格，所诉无事实及法律依据，请求贵院依法驳回林佳东起诉。二、本人与林佳东证据中林德强场地的货款已全部结清，根本无欠款可言。三、林佳东诉讼请求已超出诉讼时效，依法不应得到保护与支持。
原审法院查明：林佳东系沈阳市鑫北富华建材商贸中心（以下简称建材中心）名义业主，该建材中心实际由其父林德强管理经营。2011年3月4日至2011年4月29日，郭金荣分十一次从建材中心场地购买建筑模板，每次均向林佳东出具欠条（提货单），共计十一张，每张欠条（提货单）均记载被告提货的品名、规格、数量、单价及合计金额，并由郭金荣在欠款人（经手人）处签字。郭金荣提货后未能及时给付林佳东货款，林佳东于2014年4月23日提起诉讼。以上事实，由林佳东提供的欠条（提货单）、营业执照、组织机构代码证及当事人的陈述等在卷佐证。
原审法院认为：本案争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、林佳东的诉讼请求有无事实依据及法律依据；三、林佳东的诉讼请求是否已过诉讼时效。关于争议焦点一：原告主体是否适格的问题。郭金荣辩称其与林佳东不认识亦未发生过业务，故林佳东非买卖合同相对方。经庭审询问并结合林佳东出具的证据，可以认定林德强系建材中心实际经营者，林德强的经营行为应视为职务行为，郭金荣承认其从林德强场地购买过建筑模板，故应由林佳东来承担相应的权利与义务，林佳东的诉讼主体适格。关于争议焦点二：林佳东的诉讼请求有无事�依据及法律依据的问题。林佳东向本院提供了郭金荣签字的欠条（提货单）以证明郭金荣欠货款的事实，郭金荣虽辩称其已付清货款，但未向本院提供相关证据，故对郭金荣的该抗辩主张不予采纳，郭金荣应按照欠条（提货单）载明的数额给付货款，欠条（提货单）载明的货款总额为613540元，郭金荣应按此数额给付货款及利息。双方未明确约定付款时间，故林佳东可随时向郭金荣主张权利，林佳东主张利息应自起诉之日起计算符合法律规定，予以支持。关于利息的计算标准，郭金荣逾期给付货款，导致林佳东货款法定孳息的损失，故郭金荣应给付林佳东利息损失，具体数额依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，中国人民银行逾期罚息的利率标准为在基础利率上加收30%至50%，本院依据上述相关规定，考虑郭金荣的违约情况，确定郭金荣应支付的利息标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍。关于争议焦点三：林佳东的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。本案中，双方未明确约定付款时间，属于履行期限约定不明，林佳东可随时要求郭金荣履行付款义务，林佳东起诉被告至本院可视为林佳东要求郭金荣履行付款义务，起诉时间2014年4月23日应视为诉讼时效的起算点，故林佳东的诉讼请求未超过诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告郭金荣给付原告林佳东货款613540元及利息（利息自2014年4月23日起至本判决生效后确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍计算），此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告林佳东其他诉讼请求。如果被告沈郭金荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9935元，由被告郭金荣承担。
宣判后，上诉人郭金荣不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人提交的证据内容不具有欠条的确定性，形式上不具有规范性，原审法院认定为欠条实属事实认定不清。从证据本身记载的欠条（提货单）、欠款人（经手人）来看，就无法确定是上诉人欠被上诉人货款。一审庭审被上诉人已经认可该证据的两重含义，在“欠条”和“提货单”字样并行存在的同一证据下，且无其他证据相佐证，原审法院却做出了有利于被上诉人的判决。在交易中，如上诉人提货后欠其货款，被上诉人是应立即更换具有唯一解释的欠条，根本不会有提货内容的存在，也更不会容许“提货单”、“经手人”的字样存在。何况上诉人与被上诉人自2011年3月4日至2011年4月29日的交易是连续的而非一次性的，被上诉人在近两个月的时间不主张货款，而持续让上诉人提货，这显然是有悖常理且不符合正常的交易规则。事实是上诉人在支付给被上诉人的货款后才去提的货，因此上诉人根本不欠被上诉人任何货款。二、一审判决适用法律不当，被上诉人的诉讼请求已超出诉讼时效，依法不应得到保护。被上诉人在庭审中回答关于双方之间的结算方式时，已明确回答是双方业务结束后一次性结算，即上诉人最后一次提货后结算，因此上诉人与被上诉人已经明确约定了付款时间。本案就应从2011年4月29日上诉人最后一次提货后开始计算诉讼时效，截止至2014年4月23日被上诉人的起诉时间早已超过法律规定的2年。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人林佳东答辩称：一、关于被上诉人所提交的欠条是否能确定上诉人拖欠被上诉人货款的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被上诉人作为卖方已经举证证明已交货、上诉人已经签收以及未交付货物价款的事实。而上诉人并未能提供有效的证据证明其已经向被上诉人支付货款。所以可以确定上诉人拖欠被上诉人货�系客观事实。二、关于被上诉人的诉讼请求是否已超过诉讼时效问题。本案中，上诉人多次以赊账方式在被上诉人处购买建筑模板，但双方并未订立书面买卖合同，仅有买卖的事实，双方亦未明确约定具体的付款时间，双方只是口头约定过上诉人随时有钱，随时付款。属于履行期限约定不明，被上诉人可以随时要求上诉人履行付款义务。时效应当从被上诉人起诉之日2014年4月23日起算，并未超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院另查明：林佳东系建材中心业主，该建材中心由其父亲林德强进行日常经营管理。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人因货物买卖的事实而形成买卖合同关系。被上诉人已经交付货物，上诉人为被上诉人出具收货欠付货款的欠�（提货单），系双方未结算货款的凭证，上诉人应当按照欠条（提货单）确定的欠款数额给付被上诉人全部货款，而上诉人并没有提供证据证明其已经给付全部货款。关于上诉人提出其给付货款后才去提货的主张，因缺乏事实和法律依据本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人的权利请求已过诉讼时效的主张。本案中，双方当事人并未约定货款的履行期限，履行期限不明确，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条一款第（四）项之规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”原审法院认定本案诉讼时效从林佳东起诉时间即2014年4月23日起算并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9935元，由上诉人郭金荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 李 涛
代理审判员 林 红
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。