山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第90号
原告：张桂花，女，汉族，高青县人。
委托代理人：张继舜，山东同方律师事务所律师。
被告：邹禄文，男，汉族，高青县人。
委托代理人：徐江、董新国，山东青苑律师事务所律师。
原告张桂花与被告邹禄文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂花的委托代理人张继舜，被告邹禄文及其委托代理人徐江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂花诉称：被告邹禄文于2011年7月30日向原告借款47656.00元，由被告向原告出具借条一份并约定月息2%。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款及利息75296.00元并承担本案的诉讼费用。
被告邹禄文辩称：原告起诉的欠款数额不符，实际欠款本金为8000.00元，且被告已归还了4900.00元。
案经审理，查明以下事实：1、（原告称2000年，被告称2001年）被告为了承包冷藏厂，通过其表弟孔令忠找到原告的女婿胡继增借款8000.00元，因当时胡继增没有现金，胡继增就从原告（系胡继增岳母）处为被告借了8000.00元，与孔令忠一起把8000.00元现金交给了被告。被告当时承诺支付利息每月1分5。
被告向法庭出具了由孔令忠书写的证明一份，证明的内容与上述事实基本一致。原告对该内容无异议，但仍坚持认为借款时间为2000年。
2、自借款借出后，原告委托其女婿胡继增每年多次到被告处催要借款，被告自称企业出现问题，无力偿还，承诺按月息1分5支付利息，并连同本金累积后为原告书写借条。之后每年均是因为被告无力偿还，将本金及利息累积后重新为原告书写欠条。2008年以前均是按月息1分5计算，2009年以后变更为月息2分。截止2011年7月30日，被告所欠的本金及利息合计为47656.00元，在原告向被告催要借款时，被告给原告出具了借条一份予以证实。之后原告通过胡继增仍然多次向被告索要借款，但被告没有还款，也没有再继续变更借据。
原告向法庭出具了被告书写的借条，载明：“今借张桂花现金肆万柒仟陆佰伍拾陆圆整（47656元），利息2%”，“证明：孔令忠胡继增”，“借款人：邹禄文2011年7月30日”。被告对该份证据是其亲笔书写的没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
3、被告分两次归还了原告4900.00元（原告称两次均是发生在2007年；被告称2004年还了3000.00元，2009年还了1900.00元）。
以上事实，由原被告的当庭陈述及出示的证据在卷为凭，足以认定，本院予以确认。
本院认为，通过庭审，原被告对双方之间存在合法的民间借贷关系无争议，争议焦点在于：1、欠款数额的认定；2、被告归还的4900.00元性质的认定。
一、关于欠款数额。被告在原告向其催要欠款时，将借款本金及利息合并计算作为本金给原告出具借条的行为，应视为对债务的重新确认，不视为计算复利。上级法院指示：如果借款人逾期未偿还本息，双方将借款本息合计计算作为借款本金，并达成新的债权凭证的，如利息没有超出中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍，原民间借贷产生的利息可以作为本金计算，不视为计算复利。本案中，原被告之间利息的约定没有超出同期同类银行贷款利率的四倍，故应不视为计算复利，被告应按照其最后向原告出具的借条上的欠款数额履行债务。
被告认为应当适用民法意见第125条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”的规定，欠款数额应按初借金额8000.00元加上每月按约定的1分5的利息计算，总计金额为18720.00元（8000.00元×0.015×12月×13年）。被告显然误读了该条文的内容，对该条文作出了曲解。首先，在该条文中明确“出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护”，非常明显是为防止出借人擅自加重借款人负担，故对其私自将利息计入本金计算复利的，才不予保护。但不排除借款人将利息计入本金计算复利的行为，这是对诚实信用的体现。而本案被告给原告出具借条将利息一并计算入未偿还本金的行为是对其民事权益的自行处分，不涉及国家、集体及第三人的利益，虽然被告称“是受到胡继增的威胁写的”，但无证据予以证实，况且这么多年多次出具类似借款条，与受胁迫也不符合，故应确定为合法有效。其次，本案也不存在“在借款时将利息扣除的”情形，原被告对借款8000.00元无异议，并不存在预扣利息的情形，故也不存在“按实际出借款数计息”的情形。最后，上级法院的指示精神与本条的规定并不悖离，二者相结合，即体现了对诚实信用的保护，又避免了加重一方责任，逃避应尽义务的情形出现。
故本院确认被告尚欠原告本金数额为47656.00元。
二、关于被告已偿还的4900.00元的性质。首先，原告对被告已偿还了4900.00元无异议，但对偿还的时间及是否应视为偿还的原始借款8000.00元存在争议。按照被告自己的说法，该4900.00元是于2004年还了3000.00元，2009年还了1900.00元，而被告最后给原告出具的借条的时间是2011年7月30日，均晚于被告自称的还款日期，该借条上的数额是包含了本金及2011年7月30日前的利息的。合同法解释（二）第21条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清除全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告偿还的这一部分欠款也不应视为偿还的原始借款本金。因被告无证据证实其偿还的4900.00元系原始借款8000.00的一部分，原告也不予认可，且其出示借条在后，故被告辩称的该4900.00元系偿还的原始借款8000.00元的主张证据不足，本院不予支持；对原告称被告已偿还的4900.00元系为被告偿还4900.00元借款前的本金加算利息而形成的新的债务的一部分的主张应予采信。
其次，被告也承认每年都会给原告更换新的借条，自被告自称的第一次于2004年还款3000.00元，到第二次于2009年还款1900.00元，到2011年7月30日的借条，期间经过了2至7年，如果没有冲抵欠款，被告显然不会给原告重新出具借条的，故被告出具的2011年7月30日的借条上载明的47656.00元已经是冲抵后的计算数额，应予认定。
最后，如在第一项中所述，被告多年多次给原告出具借条将本金加算利息计入新的欠款中的行为应视为对债务变更的确认，在其出具的借条前的还款行为不对形成的新的债务产生影响。
三、关于欠款利息。原告诉称的利息27640.00元是按照本金47656.00元，按照约定月息2%计算，自2011年7月30日至2013年12月30日，共计29个月（47656.00元×0.02×29个月=27640.00元）。原被告对利息的约定不超过国家对借款利率的限制性规定，应予支持，故本院对原告主张的涉案欠款利息27640.00元予以确认。
综上所述，本院对原告主张的欠款47656.00元及利息27640.00元予以确认，对被告的主张不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邹禄文偿还原告张桂花欠款及利息共计75296.00元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682.00元，减半收取841.00元，由被告邹禄文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一四年三月十日
书记员 彭小娟