江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00101号
原告杨素琴。
委托代理人郑玺成，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人李斌。
被告钱福琴。
被告张家港市合众旅游服务有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳中路228号。
法定代表人陶建初，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人陈菊明，男，1964年6月生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市国泰中路9号。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告杨素琴与被告钱福琴、张家港市合众旅游服务有限公司（以下简称为合众公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称为人保财险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员李清泉独任审判。并于同年1月21日公开开庭进行了审理，原告杨素琴委托代理人郑玺成、李斌、被告钱福琴及合众公司委托代理人陈菊明、人保财险张家港支公司委托代理人钱伟妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素琴诉称，2013年7月3日9时15分，被告钱福琴驾驶苏E×××××机动车（行驶证载明车主为被告合众公司）在张家港市杨舍镇沙洲路清水湾北门口与原告发生交通事故，致使原告受伤。交警部门认定被告钱福琴承担本起事故的主要责任。原告因伤致残，但双方至今未能就赔偿事宜协商一致。因肇事车辆在被告人保财险张家港支公司处投保了交强险及商业险。故请求法院判令被告赔偿原告各项损失167488.78元，诉讼费用由被告承担。
被告钱福琴、合众公司共同辩称，对本起事故事实没有异议，事发后被告合众公司垫付的医药费应在本案中一并处理。
被告人保财险张家港支公司辩称，对本起事故事实没有异议，我公司愿在交强险及商业险范围内予以赔偿。
经审理查明，2013年7月3日9时15分许，被告钱福琴驾驶小型普通客车（车牌号为苏E×××××，行驶证载明所有人为被告合众公司）由南向北进入张家港市杨舍镇沙洲路时，该车前部左侧与沿沙洲路南侧非机动车道由东向西原告杨素琴驾驶的电动自行车左侧相撞，致使原告受伤，两车损坏。2013年7月16日，交警部门作出道路交通事故认定书认定被告钱福琴承担本起事故的主要责任、原告杨素琴承担次要责任。
事故发生后，原告被送往张家港市第一人民医院进行救治，诊断为右侧胫骨平台骨折，住院治疗至2013年7月22日出院，后又于2014年7月10日至20日期间再次入院行内固定取出术，出院后又数次门诊复查，先后共花费医疗费55760.82元（其中原告支付了5907.82元、被告合众公司垫付了49853元）。
2014年9月15日，张家港市中医医院司法鉴定所出具了张中医司鉴所［2014］临鉴字第721号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨素琴右下肢部分功能构成十级伤残。2、被鉴定人杨素琴的误工期限为210日；营养时限为60日，护理时限为伤后90日内1人护理。为此次鉴定，原告江久荣支付了2520元鉴定费用。
另查明，被告合众公司为苏E×××××小型普通客车在人保财险张家港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元限额的第三者商业责任险，并投保了不计免赔条款，保险期限均自2012年11月15日零时起至2013年11月14日二十四时止。被告钱福琴为合众公司雇用驾驶员。
以上事实，由原告提交的张公交杨认字（2013）第0607号道路交通事故认定书、钱福琴的驾驶证、本案肇事车辆行驶证及在保险公司投保的交强险、商业险保单，门诊病历、出院记录、住院费用清单及发票，司法鉴定意见书及鉴定费发票与本案庭审笔录等予以证实。
审理过程中，原、被告双方对原告主张的医疗费55760.82元（其中原告支付了5907.82元、被告合众公司垫付了49853元）、护理费4050元、营养费900元、住院伙食补助费522元、残疾赔偿金65076元无异议，均予认可；但对以下赔偿项目的金额及计算方式存有争议：
1、误工费：原告主张按照每天127.5元计算误工期限210天为26775元。为此原告提交了张家港市杨舍西城一茶一足足道馆开具的2012年7月至2013年6月期间的工资发放表以及证明1份，证明原告从事的职业及误工损失情况。
被告钱福琴、合众公司、人保财险张家港支公司认为，原告未能提供工作单位的营业执照与劳动合同及社保证明，工资发放表不属于财务原始凭证，故对其真实性有异议，不予认可。
2、被扶养人生活费：原告主张其父母亲均已超过75岁，需原告赡养，故要求被告赔偿该项损失（9607元／年＊5年／1人＊10%）＊2人=9607元。为证明其主张，原告提交了其所在村委及派出所出具的证明：“杨维友身份证号××，妻子张氏身份证号××，共生育3女儿，长女杨钦兰身份证号××，次女杨秀兰身份证号××，小女杨素琴身份证号××。”予以佐证。
被告钱福琴、合众公司对此无异议。
被告人保财险张家港支公司认为，对村委及派出所出具的证明真实性无异议，但原告还需证明其父母亲没有生活来源的证据。
3、原告主张鉴定费2520元、精神抚慰金5000元。并提交了鉴定费票据予以证实。
被告钱福琴、合众公司、人保财险张家港支公司认为对精神抚慰金仅愿赔偿3000元；人保财险张家港支公司认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。
4、被告人保财险张家港支公司认为，原告的医药费中包含了2400.4元伙食费，应予扣除。并要求按照商业保险条款约定，医药费应当扣除25%的非医保用药部分。
被告钱福琴、合众公司同意被告人保财险张家港支公司的上述主张。
原告杨素琴则认为，住院期间发生的伙食费是治疗的一部分，不应扣除。其不同意扣除25%的非医保用药份额。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。根据法律规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。本案原告要求交强险和商业三者险一并处理，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由事故责任人按责任比例分担。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，事故发生在机动车与非机动车辆之间，交警部门作出的事故认定书，认定被告钱福琴负事故主要责任并无不当，本院认为被告钱福琴应承担80%的赔偿责任为宜；又因被告钱福琴系被告合众公司雇员，且驾驶肇事车发生交通事故时系职务行为，本案赔偿责任应由被告合众公司承担。因被告合众公司的肇事车辆在被告人保财险张家港支公司投保了交强险及50万元限额的第三者商业责任险，故原告因交通事故造成的损失先由被告人保财险张家港支公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过部分由被告人保财险张家港支公司在商业第三者责任险范围内进行赔偿，仍有不足，由被告合众公司承担80%的赔偿责任。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认定如下：
1、关于医疗费55760.82元（其中原告支付了5907.82元、被告合众公司垫付了49853元）、护理费4050元、营养费900元、住院伙食补助费522元、残疾赔偿金65076元双方均无异议。
本院认为，双方当事人对上述损失金额均无异议，且符合法律规定，本院予以认定。
2、关于误工费。
本院认为，原告没有工作单位的营业执照、劳动合同、社保证明等证据证明其与出具工资发放清单的张家港市杨舍西城一茶一足足道馆存在真实合法的劳动关系，故本院对原告主张按工资发放表上记载的收入标准计算误工费不予支持。原告未提交有效证据证明其所从事的职业及近三年的平均收入状况，故仅能参照本地职工最低收入标准每月1680元为计算误工费的依据，共计210天合计为11760元。
3、关于被扶养人生活费。
本院认为原告提交了公安机关及村委出具的户籍证明证实原告父母亲均已超过75岁，已无劳动能力确需原告等三子女赡养，现原告主张的赔款中未扣除其他两个女儿应承担部分，其计算方式不符合相关法律规定，本院认为原告仅需承担其中的三分之一的份额，应为3202元，故予以纠正。该项损失应计入残疾赔偿金项下。
4、关于精神抚慰金。
本院认为精神损害抚慰金是对受害人精神上的赔偿，原告因本案交通事故在精神上受到了伤害，综合考虑原告所受精神伤害程度，结合本案的事故责任及实际情况，认定精神抚慰金4000元，在交强险中优先赔付。
5、关于鉴定费。
本院认为，司法鉴定费是受害人因发生交通事故进行伤残鉴定所发生的实际费用，并有相应的票据为凭。原告因本案交通事故进行了伤残鉴定，并有鉴定费发票为凭，本院予以支持，认定司法鉴定费2520元。只是司法鉴定费不属于交强险的理赔范围，但应在商业险赔偿范围内。
6、关于医药费中包含的伙食费2400.4元是否应予扣除的问题。
本院认为，原告住院期间产生的伙食费并非治疗所需而发生的，不属于医药费范围，应从医药费中扣除，被告的抗辩主张成立，本院予以采纳，故本院认定原告实际发生的医药费损失为53360.42元。
7、关于非医保用药份额的扣除结算问题。
被告人保财险张家港支公司与被告合众公司根据双方签订的商业险合同条款约定，均同意在商业险理赔范围内扣除25%的非医保用药份额，系双方真实意思表示，并未损害原告的合法权益，故本院予以采纳。
综上，本院认定原告方在本案交通事故中造成的损失为：医疗费损失项下为54782.42元（包括医药费53360.42元、住院伙食补助费522元、营养费900元）；死亡伤残赔偿损失项下为88088元（包括残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费3202元、护理费4050元、误工费为11760元、精神抚慰金4000元）；司法鉴定费2520元；合计145390.42元。故被告人保财险张家港支公司在交强险限额范围内赔偿原告98088元［医药费赔偿限额内10000元＋残疾赔偿金赔偿限额内88088元］；剩余部分47302.42元（总损失145390.42元－交强险98088元）由被告合众公司承担80%计37842元，上述合计，原告应获得135930元赔款，但因其中49853元医药费系被告合众公司垫付，故应扣除结算后原告可得赔款为86077元。被告合众公司承担的37842元损失中应由被告人保财险张家港支公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿27002元（37842元-43360.42元＊25%非医保用药部分10840元）。扣除的非医保用药份额损失由被告合众公司自行承担。被告合众公司垫付的49853元可在本案中一并抵算，扣除其应承担的赔款10840元后余款39013元由被告人保财险张家港支公司直接返还给被告合众公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险范围内应支付125090元理赔款（其中支付给原告杨素琴86077元，返还被告合众公司垫付款39013元），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告杨素琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元（已减半收取），由被告合众公司负担461元，由原告杨素琴负担175元。该费用原告已预交，本院不再退还，被告应负担部分由其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 李清泉
二〇一五年三月十八日
书记员 许 燕