江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01472号
原告林某。
法定代理人孙敏，加拿大籍。
委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。
被告无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室。
法定代表人惠世扬，该公司董事长。
被告惠世扬。
第三人无锡番加儿童摄影有限公司，住所江苏省无锡市清扬路128号L3-17。
法定代表人潘龙丰，该公司总经理。
原告林某与被告无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司（以下简称流行前线公司）、惠世扬、第三人无锡番加儿童摄影有限公司（以下简称番加公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人柳士荷、谢彬到庭参加诉讼，第三人番加公司曾委派职员ＸＸＸ出庭参与诉讼，但未提交委托手续，ＸＸＸ视为无代理权处理，被告流行前线公司、惠世扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称：2012年4月12日，林某购买无锡市清扬路99号太湖明珠数码大厦1-**号商铺，并与无锡卡伦特投资经营管理有限公司（以下简称卡伦特公司）签订15年期限的委托经营管理合同，约定由卡伦特公司经营管理商铺的运转和收益。后林某依约支付了房款，并办理了产权过户手续。卡伦特公司在履行合同过程中仅支付部分租金，自2015年起已经不再正常经营，也不可能继续履行合同，造成其巨大损失。惠世扬作为流行前线公司的股东和法定代表人，其行为给公司造成严重损失，给债权人带来损害，应对林某的损失承担连带责任。故请求：1、解除与流行前线公司于2012年4月12日签订的委托经营管理合同，番加公司返还无锡市清扬路91-99单号**商铺；2、流行前线公司赔偿已经造成的损失及预期利益损失187773元（以购房款1707036元为基数，自2015年1月1日起至2016年12月31日止按照年利率5.5%计算）；3、惠世扬对上述第二项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告流行前线公司、惠世扬均未作答辩，亦未提供证据。
第三人番加公司未作陈述。
经审理查明：2012年4月13日，惠世扬、孙敏、江苏壹家房地产经纪有限公司签订商铺买卖合同一份，约定惠世扬将坐落在清扬路91-99号太湖数码大厦商铺，铺位号1层**号，建筑面积25.94平方米，出售给孙敏；该商铺单价为65807.09元/平方米，按建筑面积计算所得总价为1707036元。合同订立后，惠世扬办理了商铺过户，所有权人为林某。
同日，孙敏与卡伦特公司签订委托经营管理合同一份，约定孙敏将新购买的无锡流行前线商业广场1层**号商铺委托给卡伦特公司统一经营管理，该房屋建筑面积为25.94平方米；委托期限为15年，自2012年10月1日起至2027年9月30日止；委托回报方式为从2014年10月1日至2017年9月30日，双方按照实收租金的8：2比例分成，从2017年10月1�至2027年9月30日，在8：2比例分成的基础上，卡伦特公司保底每年157895元回报给孙敏，如实收租金不足该金额的，则由卡伦特公司补足；委托回报自2012年10月1日无锡流线前线广场正式开业之日起算，卡伦特公司在2014年12月15日到12月31日期间支付2014年10月1日至12月31日的租金收益；从2015年起在每年的6月15日到30日和12月15日到31日分别向林某支付半年度的租金收益，在2027年9月30日支付2027年1月1日至9月30日的租金收益；孙敏在签订本合同前，到卡伦特公司指定的中国农业银行办理开户手续，卡伦特公司将扣除税费后的租金汇入孙敏指定的该账号即视为卡伦特公司履行了支付租金义务，孙敏如变更该账户应及时告知卡伦特公司，否则自行承担相应后果；卡伦特公司支付孙敏委托租金收益超过15天的，每超过一日，则应按照应付租金收益的万分之五向孙敏支付违约金。
同日，孙敏出具授权委托书，约定：委托人孙敏作为无锡流线前线1层**号的业主，为提高效率、保证项目的统一管理和正常运营，委托人在此授权卡伦特公司为本业主的委托代理人，由该受托人委托代理人，代表本业主到政府相关主管部门办理租赁合同登记本案手续等；本委托期限为15年，自2012年10月1日至2027年9月30日。
上述合同签订后，卡伦特公司按约取得林某的商铺进行经营管理，支付了2014年10月1日至2014年12月31日的租金12336元，自2015年2月起已不再正常经营，林某遂诉至本院。
又查明：卡伦特公司于2012年10月17日变更为无锡流行前线卡伦特投资管理有限公司（以下简称卡伦特投资公司），卡伦特投资公司于2014年7月31日变更为流行前线公司。
审理中，ＸＸＸ陈述：我方的合同是与卡伦特公司签订的，现合同尚未到期；我方不同意�流行前线公司与业主订立的合同中约定的租金标准支付租金；我方与卡伦特公司签订合同时，卡伦特公司未告知业主的存在，我方默认商铺是卡伦特公司的；如要我方搬迁，应由业主赔偿我方押金和相应损失，并对我公司的业务进行善后。
ＸＸＸ提供2014年6月1日潘龙丰与卡伦特投资公司签订厂商租赁合同复印件一份，约定，出租方卡伦特投资公司将无锡流行前线位于1层**、**、**、**、**、**号商铺出租给承租方潘龙丰使用，该商铺租赁面积为建筑面积237平方米，本合同租赁经营期限为2年，即从2014年6月1日起至2016年5月31日止，项目的开业之日既是本合同租赁期的起算之日；潘龙丰经营范围为摄影；租金为9954元/月；潘龙丰在本合同签订后7个工作日内，向卡伦特投资公司支付二个月租金及履约保证金9954元，该保证金不作为商户租金不足的抵扣款项，逾期不缴纳，卡伦特投资公司有权解除合同；商场租金3个月收取一次，潘龙丰在应缴租月开始前提前7日向卡伦特投资公司一次性足额交付当期租金、管理费等应付费用；卡伦特投资公司承诺，自租赁场所实际交付日起240天为潘龙丰免租期，免租期包含在租赁合同期限内；在租赁期限届满或本合同提前终止时，潘龙丰应将该商铺范围内潘龙丰自有的、拆离不影响后续使用的物品、设施、设备等动产撤离，废弃物应被全部清离现场，并在租赁期限届满或本合同提前终止之日起7日内将该商铺返还卡伦特投资公司并办妥相关手续；租赁期限届满或本合同提前终止之日起第30日，卡伦特投资公司有权自行收回该商铺，并对商铺范围内的所有物品、设施、设备拥有完全的处置权。
合同订立后，潘龙丰支付了13509元，取得租赁房产，并成立了番加公司。现番加公司使用的房屋即�潘龙丰租赁的房产。
上述事实，有委托经营管理合同、委托书、商铺买卖合同、房产证等书证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：孙敏作为房屋所有权人林某的法定代理人，代表林某与流行前线公司签订的委托经营管理合同合法有效，各方均应按合同约定履行。因流行前线公司未按约支付租金收益，且已经不再正常经营，至本案审理中流行前线公司亦未有履行合同的意思表示，林某因此无法实现合同目的，故林某要求解除合同的主张，符合法律规定，予以支持，林某主张以购房款1707036元为基数，自2015年1月1日起至2016年12月31日止按照年利率5.5%计算二年的租金及预期利益损失，因委托经营管理合同对此并无约定，且林某也无法证明2015年1月1日起租金收益的数额，故本院参照已取得租金的收益，结合合同中约定的违约金计算方法，确定以购�款1707036元为基数，自2015年1月1日起按照年利率3%计算损失至本判决生效之日止。
关于林某要求惠世扬对上述损失承担连带责任的主张，本院不予支持，理由为：1、委托经营管理合同中未约定惠世扬对租赁损失承担担保责任；2、惠世扬、流行前线公司系两个不同的主体，无证据证明惠世扬应对流行前线公司的债务承担连带责任；3、公司法定代表人或股东没有法定事由，不需直接对公司债权人承担责任，应由公司独立承担相应民事责任；4、公司法定代表人或股东损害公司利益，给公司造成损失的，应由公司主张相应权利，而非债权人的权利。
关于林某要求第三人番加公司返还租赁房产问题，番加公司取得涉案铺位的使用权，是因潘龙丰与流行前线公司签订的租赁合同，而其租赁权是基于孙敏代表林某与流行前线公司签订的委托经营管理合同�基础，现林某与流行前线公司签订的委托经营管理合同业已解除，而番加公司不同意代为承担流行前线公司应履行的义务，对此番加公司作为房屋的实际使用者，应返还租赁房产，其产生的损失可向流行前线公司另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除孙敏与无锡卡伦特投资经营管理有限公司于2012年4月13日签订的关于无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦1层**号（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-**）的委托经营管理合同。
二、无锡番加儿童摄影有限公司应于本判决生效后30日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码�厦1层**号（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-**）返还林某。
三、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决生效后3日内支付林某租金损失（以购房款1707036元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
四、驳回林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4055元，公告费566元，合计4621元（已由林某预交），由流行前线公司负担（林某预交的案件受理费由流行前线公司向其直接支付，本院不再退还，由流行前线公司在本判决生效之日起3日内向林某支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于�苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐户:中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805)
审 判 长 冯卫红
代理审判员 方 华
人民陪审员 孙冬鸣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十七条因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持。但转租合同无效的除外。
次承租人代为支付的租金和违约金超出其应付的租金数额，可以折抵租金或者向承租人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。