湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民二终字第62号
上诉人（原审被告）陈小艮，又名陈小银，女，1974年3月7日出生，汉族，小学文化，居民，籍贯湖南省桑植县，。
委托代理人张建国，男，1968年10月7日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）张家界市永定区胜源小额贷款股份有限公司。
法定代表人汤先赤，该公司董事长。
委托代理人龚正国，湖南正诚律师事务所律师。
委托代理人崔雪晨，男，1989年2月24日出生，土家族。
原审被告田爱民，男，1975年9月12日出生，土家族，籍贯张家界市永定区。
原审被告张世平，男，1966年11月14日出生，土家族，籍贯张家界市永定区。
上诉人陈小艮与被上诉人张家界市永定区胜源小额贷款股份有限公司（以下简称胜源贷款公司）、原审被告田爱民、张世平金融借款合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2015）张定民二初字第421号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：2013年2月22日，胜源贷款公司与田爱民、陈小艮签订《个人借款／担保合同》，合同约定：胜源贷款公司给田爱民、陈小艮借款5万元，借款期限为12个月，自2013年2月22日至2014年2月21日，按月计息，到期一次性还本，贷款借款凭证确认贷款年利率为18%，违约金每日按未归还本息的2‰计算；包括律师代理费在内的债权人实现债权的费用由借款人承担；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用承担连带保证责任。张世平为田爱民、陈小艮提供连带保证担保，并在《个人借款／担保合同》保证人栏签名捺印确认。田爱民、陈小艮在借款人栏签名捺印。同日，胜源贷款公司向田爱民、陈小艮发放贷款到位。2014年4月22日，胜源贷款公司向田爱民进行贷款催收，田爱民出具一份《还款承诺书》，承诺于2014年6月21日前还清借款本金及利息。田爱民在借款人栏签名确认，张世平在担保人栏签名确认。2013年12月20日后，田爱民、陈小艮未再按月偿还借款利息。2015年2月，张世平代田爱民、陈小艮向胜源贷款公司偿还1万元贷款利息。2015年7月13日，胜源贷款公司诉至法院。截至起诉之日，田爱民、陈小艮仍下欠胜源贷款公司借款本金5万元及利息，利息自2013年12月21日欠息之日起算至2015年6月20日为13675元。
另查明，田爱民与陈小艮于2006年6月7日在民政部门办理结婚登记手续，并于2014年12月3日办理离婚登记手续。
原审认为：胜源贷款公司与田爱民、陈小艮、张世平签订的《个人借款／担保合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。双方当�人应当按合同约定全面履行合同义务，胜源贷款公司按合同约定发放贷款后，田爱民、陈小艮未按合同约定偿还借款本息，构成违约。田爱民、陈小艮所欠胜源贷款公司的债务，系夫妻关系存续期间的共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”田爱民与陈小艮于2014年12月3日解除婚姻关系，对夫妻关系存续期间的共同财产与债务进行了分割，但胜源贷款公司仍有权向田爱民、陈小艮主张权利。故对陈小艮所称此笔债务应由田爱民承担的抗辩主张，不予采信。同时，陈小艮就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议可以向田爱民主张追偿。故�源贷款公司要求田爱民、陈小艮共同偿还借款本金5万元及支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定及双方当事人的约定，予以支持。张世平为田爱民、陈小艮在胜源贷款公司处借款5万元的本息提供连带责任保证，对胜源贷款公司要求张世平对田爱民、陈小艮下欠胜源贷款公司借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。保证人张世平履行保证义务后，可以向田爱民、陈小艮追偿。
关于违约金问题。违约金是指法律规定或者当事人在合同中约定，一方当事人违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，若约定的违约金低于或过分高于造成的实际损失时，当事人可以向法院或仲裁机构请求对违约金数额进行增减。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二�》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。法律允许当事人以造成的损失为基础请求法院对约定的违约金进行增减，故违约金应同损失赔偿联系起来，应当以当事人的实际损失为基础来衡量是否支持违约金条款。合同约定违约金，主要是为了约束借款人及时还款，以防止因不按时还款，给债权人造成其他损失。本案中，双方当事人在《个人借款／担保合同》中明确约定按年利率18%支付利息，并约定若田爱民、陈小艮不能在借款期限届满后及时还款，则仍应按年利率18%向胜源贷款公司支付利息至实际还款之日止。故对胜源贷款公司主张田爱民、陈小艮应支付自借款期限�满之日起至实际还款之日止的逾期利息的诉讼请求，予以支持，但是应减去2015年2月张世平已经支付的利息1万元。对胜源贷款公司主张的违约金，因胜源贷款公司没有证据证明其因债务人未及时还款而产生其他直接损失，根据损失补偿原则，在已经支持胜源贷款公司较高利息的基础上，对胜源贷款公司要求田爱民、陈小艮支付违约金的诉讼请求，不予支持。
该案所涉《个人借款／担保合同》中约定实现债权的费用含律师费、诉讼费等费用由田爱民、陈小艮支付，故田爱民、陈小艮应承担由此产生的律师服务费用，但是双方没有约定具体的金额。综合考虑本案诉讼的难易程度及受托人湖南正诚律师事务所要完成本案诉讼所付出相应的工作时间和工作量，本案实现债权的律师服务费确定为4000元较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条�第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、田爱民、陈小艮于判决生效后七日内偿还下欠胜源贷款公司借款本金50000元及利息（利息按合同约定年利率18%计算，自2013年12月21日起算至本判决确定的履行义务期限届满之日止，其中应减去2015年2月已经支付的利息10000元）；二、田爱民、陈小艮于判决生效之日起七日内向胜源贷款公司支付律师服务费用4000元；三、张世平对上述第一、二项确定田爱民、陈小艮的履行义务承担连带保证责任；四、张世平向胜源贷款公司承担保证责任后，有权向田爱民、陈小艮追偿；五、驳回胜源贷款公司的其他诉讼请求。案件受理费1490元，由田爱民、陈小艮、张世平共同负担。
一审宣判后，上诉人陈小艮不服一审判决，提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人与田爱民已经协议离婚并约定夫妻双方的债权债务由田爱民承担，一审判令上诉人与田爱民共同承担债务的偿还责任与法律观念背道而驰。2、上诉人不属于本案一审被告，且被上诉人胜源贷款公司支付的律师服务费、诉讼费与上诉人之间不存在因果关系，一审判令上诉人与田爱民共同承担律师服务费存在错误。二、一审适用法律错误。一审判决适用的法律是错误的，有损上诉人的合法权益。综上，请求撤销原判，改判5万元借款及利息、律师费、诉讼费由田爱民个人承担。
被上诉人胜源贷款公司答辩称：1、本案借款为上诉人陈小艮与原审被告田爱民的婚内债务。2、上诉人与田爱民虽然解除了婚姻关系，但其双方签订的离婚协议书仅约束上诉人与田爱民，对外�具有约束力，不能对抗答辩人的债权。3、上诉人在上诉状中认可其为共同借款人。一审适用法律正确，请求驳回上诉。
原审被告张世平发表陈述意见称，其为田爱民、陈小艮与胜源贷款公司之间的5万元借款及利息等提供保证担保是客观事实，对一审判决认定的案件事实及依法应承担的保证责任均无异议。
原审被告田爱民未向法庭提交书面陈述意见。
二审中，上诉人陈小艮向法庭提交了下列证据：
《关于2014年10月19日我所写的协议离婚书补充说明内容》原件一份，拟证明上诉人与田爱民离婚时双方约定债务由田爱民承担的事实。
被上诉人胜源贷款公司质证认为该证据不属于新的证据，且无论上诉人与田爱民在解除婚姻关系时如何约定债权债务的承担，对被上诉人均不具有约束力。原审被告田爱民、张世平未发表质证意见。
综合双方当事人的举证、质证意见，根据证据认定规则，上诉人陈小艮提交的证据系其与田爱民就其婚姻关系存续期间的财产及债权债务的分配与承担进行的约定，该协议对胜源贷款公司不具有约束力，与本案的处理不具有关联性，不予采信。
二审中，其他各方当事人未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明，原判对证据的分析及案件事实的认定是正确的，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为陈小艮与田爱民在离婚协议书中就夫妻对外债务由田爱民个人承担的约定对被上诉人胜源贷款公司是否具有法律约束力。
一、本案作为金融借款合同纠纷，上诉人陈小艮对其与原审被告田爱民在二人婚姻关系存续期间向被上诉人胜源贷款公司借款5万元的事实予以认可，且有胜源贷款公司提交的相关证据证实�陈小艮、田爱民与胜源贷款公司之间的债权债务关系可以确认。
二、对于上诉人陈小艮上诉认为其与田爱民在离婚协议书中就本案所涉及的5万元债务约定由田爱民个人进行偿还，所以该笔债务已经与上诉人无关，应当由田爱民个人承担偿还责任的观点。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”根据上述法律规定，债务转移应当经债权人同意，未经债权人同意的，该债务转让对债权人不产生法律效力。上诉人陈小艮与原审被告田爱民在离婚协议书中约定对外债务由田爱民个人承担，但未经债权人胜源贷款公司同意，因此该约定对胜源贷款公司不产生法律约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”因此，一审判令上诉人陈小艮与田爱民共同承担债务的偿还责任，依据充分，并无不当。上诉人陈小艮认为本案所涉及的5万元借款应当由原审被告田爱民个人偿还的上诉理由，依据不足，不能成立。据此，一审判令陈小艮、田爱民共同承担胜源贷款公司为实现债权而产生的律师服务费亦并无不当。
综上，上诉人陈小艮的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1490元，由上诉人陈小艮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟以祥
审 判 员 张 彦
代理审判员 朱 琳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，�回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。