wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3250号
原告：朱某，男，1963年1月31日生，汉族，现居住地河北省沧州市青县。
被告：幸福人寿保险股份有限公司。
地址：北京市东城区东中街29号东环广场B座8层。
组织机构代码证号：xxxx。
负责人李某，职务经理。
原告朱某与被告幸福人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告朱某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费减半收取3350元，由原告朱某负担。
代理审判员 王兴林
二〇一六年十月十日
书 记 员 秦 汉
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第1073号
申请执行人李杰，男，1966年2月4日出生，汉族，住承德市双滦区双塔山镇棋盘地零散户**号。身份证号：1308031966********。
被执行人承德市双滦立志劳动服务有限公司。地址承德市双滦区双塔山镇新新家园*号楼**号底商。
法定代表人黄志敏，职务经理。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司。地址承德市双滦区滦河镇。
负责人王竹民，职务总经理。
申请执行人李杰与被执行人承德市双滦立志劳动服务有限公司、河北钢铁股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第549号仲裁裁决书，已发生法律效力，依申请人申请我院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第549号仲裁裁决书所确定的内容已和解并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温秋鹏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 举
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2975号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住所天津市和平区常德道139号（新1**号）大理道100号增1号A座。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，该公司干部。
委托诉讼代理人：刘韡，该公司干部。
被告：天津市盛信通讯器材销售有限公司，天津市南开区复康路1号A座102。
法定代表人：曹杰英，总经理。
委托诉讼代理人：张爱军，该公司经理。
被告：赵剑华，男，1962年11月29日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津市房信房产经营有限公司与被告天津市盛信通讯器材销售有限公司、赵剑华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告天津市房信房产经营有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤诉。
案件受理费363元，减半收取计181.5元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 路
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第567号
原告左名爱，男。
被告黄纪明，男。
本院在审理原告左名爱与被告黄纪明民间借贷纠纷一案中，原告以被告已还清借款和利息为由，于2015年5月22日申请撤回对被告黄纪明的起诉。
本院认为，原告左名爱在诉讼期间，申请撤回对被告黄纪明的起诉，是原告对其诉讼权利的处分，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左名爱撤回对被告黄纪明的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告左名爱负担。
（本页无正文）
审 判 员 刘燕萍
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 蒋桂雨
附本案相关的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第567号
原告郝秀竹，女，汉族，1958年3月13日出生，住址清丰县双庙乡仓上村206号，身份证号410922195803134528。
原告位瑞利，女，汉族，1982年7月17日出生，住址清丰县双庙乡孙村86号，身份证号410922198207174543。
被告靳玉峰，男，汉族，1974年3月29日出生，住址山东省莘县大张家镇保东村43号，身份证号372523197403299211。
被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司，住所地山东省莘县朝城镇。
本院在审理原告郝秀竹、位瑞利诉被告靳玉峰、中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郝秀竹、位瑞利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（预交50元，应退25元），由原告郝秀竹、位瑞利负担。
审判员 王婵微
二〇一五年三月二日
书记员 王耀存
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第06608号
原告朱某某。
被告程某某。
被告张某某。
被告安财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人武某某。
委托代理人穆某某。
本院受理原告朱某某与被告程某某、张某某、安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱某某于2016年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案诉讼费114元，减半收取，原告承担57元。
审判员 肖维超
二〇一六年一月二十六日
书记员 周丽惠
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终389号
上诉人（原审原告）：梨树县郭家店镇青堆子村三组46户村民。
诉讼代表人：刘国忠，男，汉族。
诉讼代表人：刘国富，男，汉族。
委托代理人：徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梨树县郭家店镇村民委员会
法定代表人：李绍林，该村村主任。
被上诉人：吕淑云，女，汉族，农民。
委托代理人：魏树权，吉林雅怀律师事务所律师。
被上诉人：刘凤铁，男，汉族。
被上诉人：刘凤刚，男，汉族。
上诉人梨树县郭家店镇青堆子村46户村民（以下简称三组46户村民）因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2015）梨民一初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三组46户村民的诉讼代表人刘国忠、刘国富及其委托代理人徐甫林，被上诉人吕淑云及其委托代理人魏树权、被上诉人刘凤铁到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2015）梨民一初字第558号民事判决；
二、本案发回吉林省梨树县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人郭家店镇青堆子村三组46户村民。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙永明
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民保字第00047号
申请人：卢新生，男，1957年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被申请人：王庆云，女，1954年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人卢新生以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2014年6月25日向本院提出申请，要求冻结王庆云名下的银行存款130000元或查封、冻结其同等价值的财产，并提供了卢新生名下的位于安徽省蚌埠市蚌山区星光花园房屋一处作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
一、冻结王庆云名下的银行存款130000元或查封、冻结其同等价值的财产；
二、查封卢新生名下的位于安徽省蚌埠市蚌山区星光花园房屋一处。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一四年六月二十五日
书记员 徐莉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2610号
原告：李宪平，男，1977年8月2日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
被告：席清明，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告李宪平与被告席清明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告李宪平到庭参加了诉讼，被告席清明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宪平向本院提出诉讼请求：1.要求被告席清明给付欠款4000元及利息312元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月27日，被告在原告处赊购莱动牌24型号柴油机一台，并给原告出具借据一枚。该款经原告多次催要，被告未偿还。
席清明未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告席清明于2015年6月27日在原告处赊购型号为LD241的柴油机一台，约定于2015年12月20日前偿还，并且给原告出具借据一枚。此款被告至今未偿还。庭审中，原告主动放弃利息的诉讼请求，本院予以确认。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立并生效。被告应当支付原告柴油机款4000元。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求系其自愿处分其民事权利，本院予以确认。被告席清明无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席清明于本判决生效三日内支付原告李宪平柴油机款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告席清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年九月十三日
书 记 员 路 航
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2113号
原告郑登汪，男，1990年1月18日出生。
被告李华峰，男，1987年5月4日出生。
原告郑登汪与被告李华峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑登汪到庭参加诉讼，被告李华峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑登汪诉称，2013年7月2日，被告到三明苏宁电器阳光城店王艺森总经理办公室要购买家电，并说是其公司要买，需先拿到发票才能报销，要求王艺森先行垫付，并承诺次日将钱报销后还给王艺森。当日，被告看中三星彩电UV40F5500ARXXZ一台，价值4999元和SONY笔记本SVF1521V3C一台，价值4599元，宏基电脑包一个，价值33元，共计货款9631元。因王艺森当天未带现金，吩咐原告先用自己的信用卡刷单买单。到了约定还款的时间，被告开始以各种理由拖欠不还款。在此期间经过王艺森多次协调，被告于2014年1月还部分款项，剩余的5000元拖欠至今未还。故请求判令：被告偿还借款5000元，并承担本案诉讼费。
被告李华峰未作答辩。
本案经开庭审理查明以下事实：
一、2013年7月2日，被告到三明苏宁电器阳光城店购买家电，共计货款9631元，由原告用信用卡刷单买单；
二、此后，被告还部分欠款，至今尚欠原告5000元。
上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的购机证明，送货证明，录间光盘等证据材料予以证实。
综上所述，本院认为，原告郑登汪与被告李华峰之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。被告李华峰向原告郑登汪借款后未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告郑登汪请求判令被告李华峰返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李华峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华峰应于本判决生效后三十日内返还给原告郑登汪借款5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 林志忠
审 判 员 傅炳林
人民陪审员 杨炳华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李志强
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2113号
原告：季某某，女，1975年4月25日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：于某某，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在审理原告季某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告季某某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 郭海莹
审 判 员 毕明双
代理审判员 于 清
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 王 君
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2113号
原告：季玉洁，女，1975年4月25日出生，汉族，农民，住梅河口市李炉乡连山三组。
被告：于士全，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，住梅河口市李炉乡连山村三组。
本院在审理原告季玉洁诉被告于士全离婚纠纷一案中，原告季玉洁于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季玉洁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季玉洁撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 郭海莹
审 判 员 毕明双
代理审判员 于 清
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 王 君
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1780号
罪犯史敦秀，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2007年11月27日作出（2007）泰刑一初字第14号刑事判决，以被告人史敦秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年12月25日交付执行。2010年2月26日，江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第146号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院曾以（2012）通中刑执字第0349号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利减为八年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯史敦秀自上次减刑后，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯史敦秀自上次减刑后确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯史敦秀自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史敦秀减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马亦乐
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民四终字第00233号
上诉人（一审原告）：傅斌。
委托代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：张国斌，安徽吉和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈邦水。
上诉人傅斌因与被上诉人陈邦水房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年10月9日作出的（2014）鸠民一初字第01145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人傅斌及其委托代理人杨成到庭参加诉讼，被上诉人陈邦水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年傅斌租赁芜湖市广福社区煤厂边约200平方米土地，与陈邦水在该土地上搭建了约400平方米房屋，双方合伙经营轮胎翻修厂。2013年4月9日，双方决定解散，经结算陈邦水需给付傅斌50000元分红款，由案外人刘某书写借条，载明借到傅斌50000元，陈邦水须在五月底前付清。另傅斌、陈邦水口头约定，陈邦水如继续经营轮胎厂，每年需支付傅斌房屋租金30000元，扣除之前陈邦水陆续借给傅斌的10000元，刘某又书写借条一张，载明借到傅斌20000元，陈邦水须在年底前付清款项。并约定轮胎厂厂房归傅斌所有，机器归陈邦水所有，双方协商无异议。陈邦水作为借款人在上述两张条据上签名，刘某作为证明人签名。后陈邦水在该场地继续经营轮胎厂。2013年8月22日，因轮胎厂无照经营且设备存有安全隐患，该厂停业。
另查明，陈邦水已归还傅斌50000元分红款。
一审法院认为：本案争议焦点为傅斌主张的20000元是双方合伙期间的欠款还是散伙后的租金。傅斌提供的条据载明陈邦水借到其20000元，陈邦水辩称散伙结算时双方口头约定其每年需交纳给傅斌房租30000元，扣除之前傅斌欠的10000元，遂出具了20000元借条，此20000元不是合伙期间的欠款，合伙期间的欠款50000元陈邦水已出具另一张借条并已给付。为此，陈邦水提供证人刘某出庭作证和2013年4月9日当天出具陈邦水的另一张50000元借条佐证。庭审中刘某证明了陈邦水主张的事实，50000元借条也能印证的陈邦水陈述，因陈邦水提供证据的证明力明显大于傅斌提供证据的证明力，陈邦水的辩解意见，应予采信。
综上，傅斌、陈邦水散伙后口头达成房屋租赁合同，该20000元应为陈邦水需交纳给傅斌的租金，但因该房屋系双方自行搭建的临时建筑，租赁合同无效，但陈邦水应按约定的租金标准支付房屋占有使用费，陈邦水实际经营至2013年8月22日，需向傅斌支付4.5个月（2014.4.9-2014.8.22）占有使用费，为11250元（30000元／12个月×4.5个月），鉴于双方结算时用租金抵销了傅斌10000元欠款。故陈邦水还需给付傅斌1250元。傅斌主张的利息标准，符合法律规定，应予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决：一、陈邦水于本判决生效之日起五日内给付傅斌1250元，并按同期银行贷款基准利率的标准自2014年元月1日起支付至本判决确定给付之日止的利息。二、驳回傅斌其他诉讼请求。
傅斌不服该判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清。案外人刘某书写的五万元借条并未交付给上诉人，陈邦水也没有归还五万元分红款。证人刘某与被上诉人系雇佣关系，其证人证言属孤证，不能推翻借条的证明效力。
二审中，各方当事人均未提交新的证据，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：上诉人傅斌提供的借条虽然载明被上诉人陈邦水借到其20000元，但一审法院已查明被上诉人陈邦水与上诉人傅斌散伙结算时，双方口头约定其每年需交纳给傅斌房租30000元，扣除之前上诉人傅斌所欠被上诉人陈邦水的10000元，遂出具了20000元借条，故此20000元不是合伙期间的借款。合伙期间的欠款50000元，陈邦水已出具另一张借条并已归还上诉人傅斌。证人刘某证人证言和2013年4月9日当天陈邦水出具的另一张50000元借条都能够予以佐证。现有证据不能证明证人刘某的证人证言与上诉人傅斌、被上诉人陈邦水之间存在利害关系，故其证言符合逻辑推理，本院予以采信。综上，傅斌的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人傅斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 智
审判员 张 勤
审判员 周宏斌
二〇一五年一月十三日
书记员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1647号
原告：朱安安。
被告：周伯鸿。
被告：李玉香。
本院在审理原告朱安安诉被告周伯鸿、李玉香民间借贷纠纷一案过程中，原告朱安安于2016年5月26日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱安安撤回起诉。
本案受理9140元，减半收取4570元，由原告朱安安负担。
代理审判员 徐培芳
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 陈 琪
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第569号
原告赖某某，女，1977年12月28日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住贵州省长顺县。
被告孙某甲，男，1977年8月20日生，汉族，籍贯，职业，住住址同上。
原告赖某某诉被告孙某甲同居关系子女抚养纠纷一案，2015年8月5日本院受理后，于同年9月11日依法由审判员郭兴益适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。原告赖某某到庭参加诉讼，被告孙某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称：原、被告于1997年农历4月同居生活，至今今未办理结婚登记手续。1998年农历5月28日生育儿子孙某乙，1999年农历7月15日生育女儿孙某丙。诉请判决：儿子孙某乙由被告抚养，女儿孙某丙由原告抚养。
被告孙某甲未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于1997年农历4月同居生活，至今未办理结婚登记手续。1998年4月2生育儿子孙某乙，2001年1月20日生育女儿孙某丙。原、被告在共同生活期间，无共同财产和共同债权债务。
上述事实有原告在庭审中的陈述记录，户籍信息等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽以夫妻名义同居生活，并生育子女，但未依法进行结婚登记，其婚姻不受法律保护。但双方共同生育的子双方均有抚养教育的权利和义务。未成年子女的抚养问题由双方协商，协商不成，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告之儿子孙某乙由被告孙某甲抚养，抚养费自行承担，女儿孙某丙由原告赖某某抚养，抚养费自行承担。原、被告对对方抚养的孩子每月可探视一至二次，对方均应予以协助配合。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赖某某、被告孙某甲各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 郭兴益
二〇一五年九月十日
书记员 游 玮
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第569号
原告徐X。
被告付XX。
被告代XX。
本院在审理原告徐X诉被告付XX、代XX买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐X撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院返还给原告。
审 判 长 宋 佳
人民陪审员 赵红忱
人民陪审员 刘 闯
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 崔志刚
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第569号
原告：刘某，女，1992年11月11日出生，汉族，农民。
被告：赵某，男，1988年5月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李韶伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 王强强
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民四终字第715号
上诉人（原审被告）汪历。
被上诉人（原审原告）汪国庆。
上诉人汪历因与被上诉人汪国庆工伤补偿款分配纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰济民初字第0441号民事判决，向本院提起上诉，但未向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人汪历的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠平
审 判 员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曹剑桥
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7335号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告杨健新。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨健新信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人缪迪到庭参加诉讼。被告杨健新经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨健新系广发银行信用卡持卡人，自2008年7月1日起，被告杨健新持卡透支消费计人民币32，945.71元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告杨健新未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告杨健新归还透支款人民币32，945.71元（计算至2014年1月8日），2014年1月9日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年1月8日止的透支款人民币28，813.31元（包括透支本息人民币27，819.03元、滞纳金人民币984.28元、其他费用人民币10元），2014年1月9日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币27，819.03元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告杨健新未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告杨健新持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨健新应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币28，813.31元；
二、被告杨健新应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年1月9日起至本判决生效日止（计算公式：人民币27，819.03元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币623.64元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第0032号
上诉人（原审原告）倪文来。
委托代理人沈朝斌，江苏忠信义律师事务所律师。
委托代理人杨杰，江苏忠信义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省电力公司扬州市江都供电公司，住所在扬州市江都区工农路东路38号。
负责人刘忠，该公司总经理。
委托代理人施刚，男。
委托代理人张长奎，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
上诉人倪文来因与被上诉人江苏省电力公司扬州市江都供电公司（以下简称江都电力公司）劳动争议纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第2310号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，原锦西电力管理站系乡镇集体事业单位，倪文来系该站编外农电工。后该站经政府主导改制后变更为江苏省电力公司扬州市江都供电公司，该案系因企业产权制度改革中发生的纠纷，不属于人民法院的受案范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回倪文来的起诉。
宣判后，倪文来不服，向本院提起上诉。其主要的上诉理由为：原审法院对倪文来与江苏省电力公司扬州市江都供电公司于1993年到2007年期间存在劳动关系已间接作出认定。但是原审法院认定本案系因企业产权制度改革中发生的纠纷，不属于人民法院的受案范围于法无据。本案属于劳动争议纠纷，应当属于人民法院受案范围。
江都电力公司答辩意见为：一、上诉人称原审法院对上诉人与被上诉人于1993年至2007年存在劳动关系间接作出认定，这是错误的。上诉人认可2002年依据政府改制文件予以辞退，上诉人竟推断出2007年还存在劳动关系令人费解。二、《最高院关于审理与企业改制相关民事纠纷若干问题的规定》第三条明确规定政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整过程中发生的纠纷当事人向法院诉讼的法院不予受理。政府主导下进行的企业改制人根据江苏省人民政府苏政办发（2001）64号文件对上诉人进行清退，是执行政府文件，所以本案纠纷属于政府主导下改制产生的纠纷，应当不在法院受理范围内。
本院二审查明，1993年倪文来被聘为锦西电力管理站电管工。2001年经政府主导锦西电力管理站进行改制，后变更为江都市供电公司锦西供电所。2002年3月，锦西供电所（原锦西电力管理站）依据苏政办发（2001）64号辞退了编外人员并发放经济补偿金。倪文来领取了上述款项。
本案二审的争议焦点为：倪文来与江都电力公司之间的劳动争议是否属于人民法院受案范围。
本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。锦西电力管理站的改制属于政府主导的电力系统改制。本案所涉纠纷即系因政府主导的产权制度改革所引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议纠纷的受案范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 列
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第0032号
上诉人（原审原告）倪文来。
被上诉人（原审被告）江苏省电力公司扬州市江都供电公司。
上诉人倪文来因与被上诉人江苏省电力公司扬州市江都供电公司（以下简称江都电力公司）劳动争议纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第2310号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，原锦西电力管理站系乡镇集体事业单位，倪文来系该站编外农电工。后该站经政府主导改制后变更为江苏省电力公司扬州市江都供电公司，该案系因企业产权制度改革中发生的纠纷，不属于人民法院的受案范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回倪文来的起诉。
宣判后，倪文来不服，向本院提起上诉。其主要的上诉理由为：原审法院对倪文来与江苏省电力公司扬州市江都供电公司于1993年到2007年期间存在劳动关系已间接作出认定。但是原审法院认定本案系因企业产权制度改革中发生的纠纷，不属于人民法院的受案范围于法无据。本案属于劳动争议纠纷，应当属于人民法院受案范围。
江都电力公司答辩意见为：一、上诉人称原审法院对上诉人与被上诉人于1993年至2007年存在劳动关系间接作出认定，这是错误的。上诉人认可2002年依据政府改制文件予以辞退，上诉人竟推断出2007年还存在劳动关系令人费解。二、《最高院关于审理与企业改制相关民事纠纷若干问题的规定》第三条明确规定政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整过程中发生的纠纷当事人向法院诉讼的法院不予受理。政府主导下进行的企业改制人根据江苏省人民政府苏政办发（2001）64号文件对上诉人进行清退，是执行政府文件，所以本案纠纷属于政府主导下改制产生的纠纷，应当不在法院受理范围内。
本院二审查明，1993年倪文来被聘为锦西电力管理站电管工。2001年经政府主导锦西电力管理站进行改制，后变更为江都市供电公司锦西供电所。2002年3月，锦西供电所（原锦西电力管理站）依据苏政办发（2001）64号辞退了编外人员并发放经济补偿金。倪文来领取了上述款项。
本案二审的争议焦点为：倪文来与江都电力公司之间的劳动争议是否属于人民法院受案范围。
本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。锦西电力管理站的改制属于政府主导的电力系统改制。本案所涉纠纷即系因政府主导的产权制度改革所引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议纠纷的受案范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 列
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初817号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人:杨春华，职务行长。
委托代理人:许楠楠，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：管统，男，1989年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：翟小云，女，1991年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：高长福，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：张淑芬，女，1973年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：翟海晶，男，1967年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：关燕，女，1967年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：李娟，女，1971年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：周清，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告管统、翟小云、高长福、张淑芬、翟海晶、关燕、李娟、周清借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许楠楠到庭参加诉讼，被告管统、翟小云、高长福、张淑芬、翟海晶、关燕、李娟、周清�本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：要求一、被告管统、翟小云共同偿还借款本金69,997.05元及从2012年11月7日至2016年3月3日期间的利息款40,469.57元，本息共计110,466.62元。并以69,997.05元为本金自2016年3月4日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。二、被告高长福、张淑芬、翟海晶、关燕、李娟、周清对被告管统、翟小云上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告管统、翟小云、高长福、张淑芬、翟海晶、关燕、李娟、周清负担。事实和理由：被告管统与被告翟小云系夫妻关系。2012年1月3日，原告嫩江县邮政支行与被告管统签订借款合同，约定被告管统在原告处借款本金70,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年3月3日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告管统付款时，被告高长福、张淑芬、翟海晶、关燕、李娟、周清对被告管统的借款签订连带责任保证合同。此后，被告管统偿还本金2.95元、利息8,758.00元。尚欠本金69,997.05元及从2012年11月7日至2016年3月3日利息款40,469.57元没有给付。
被告管统、翟小云、高长福、张淑芬、翟海晶、关燕、李娟、周清未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年1月3日编号为231121112016625521邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定；
2、，2012年1月3日编号为231121212011421758中国邮政储蓄银行小额贷款�保协议复印件一份，证实被告高长福、张淑芬、翟海晶、关燕、李娟、周清对被告管统承担联保担保责任；
3、2012年1月3日编号23112111201662552101中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定；
4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定。
被告管统、翟小云、高长福、张淑芬、翟海晶、关燕、李娟、周清均未到庭，无质证意见。
原告嫩江县邮政支行围绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3、4，因被告管统、翟小云、高长福、张淑芬、翟海晶、关燕、李娟、周清未到庭参加诉讼，均无质证意见。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2012年1月3日，原告嫩江县邮政支行与被告管统签订借款合同，约定被告管统在原告处借款本金70,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年3月3日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告管统与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告管统应承担还款责任。被告管统与被告翟小云系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告翟小云应对上述款项承担共同偿还责任。被告高长福、张淑芬、翟海晶、关燕、李娟、周清作为贷款联保人,应对被告管统、翟小云的还款义务承担连带偿还责任。原告要求被告管统、翟小云从2016年3月4日以本金40,469.57元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。
综上，原告与被告管统双方债务、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管统、翟小云于本判决生效后十日内立即偿还原告嫩江县邮政支行借款本金69,997.05元及从2012年11月7日起计算至2016年3月3日的利息款40,469.57元，以上本息合计110,466.62元；
二、被告管统、翟小云从2016年3月4日起以本金69,997.05元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告高长福、张淑芬、翟海晶、关燕、李娟、周清对被告管统、翟小云的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,509.00元、公告费750.00元，共计3,259.00元由被告管统、翟小云、高长福、张淑芬、翟海晶、关燕、李娟、周清负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 �文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年九月二十二日
书记员 潘 华
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初817号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人:杨春华，职务行长。
委托代理人:许楠楠，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：管统，男，1989年3月23日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：翟小云，女，1991年10月8日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：高长福，男，1970年10月22日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：张淑芬，女，1973年1月11日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：翟海晶，男，1967年4月24日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：关燕，女，1967年2月4日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：李娟，女，1971年5月8日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：周清，男，1971年1月5日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告管统、翟小云、高长福、张淑芬、翟海晶、关燕、李娟、周清借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许楠楠到庭参加诉讼，被告管统、翟小云、高长福、张淑芬、翟海晶、关燕、李娟、周清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：要求一、被告管统、翟小云共同偿还借款本金69,997.05元及从2012年11月7日至2016年3月3日期间的利息款40,469.57元，本息共计110,466.62元。并以69,997.05元为本金自2016年3月4日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。二、被告高长福、张淑芬、翟海晶、关燕、李娟、周清对被告管统、翟小云上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告管统、翟小云、高长福、张淑芬、翟海晶、关燕、李娟、周清负担。事实和理由：被告管统与被告翟小云系夫妻关系。2012年1月3日，原告嫩江县邮政支行与被告管统签订借款合同，约定被告管统在原告处借款本金70,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年3月3日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告管统付款时，被告高长福、张淑芬、翟海晶、关燕、李娟、周清对被告管统的借款签订连带责任保证合同。此后，被告管统偿还本金2.95元、利息8,758.00元。尚欠本金69,997.05元及从2012年11月7日至2016年3月3日利息款40,469.57元没有给付。
被告管统、翟小云、高长福、张淑芬、翟海晶、关燕、李娟、周清未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年1月3日编号为×××邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定；
2、，2012年1月3日编号为×××中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，证实被告高长福、张淑芬、翟海晶、关燕、李娟、周清对被告管统承担联保担保责任；
3、2012年1月3日编号×××中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定；
4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定。
被告管统、翟小云、高长福、张淑芬、翟海晶、关燕、李娟、周清均未到庭，无质证意见。
原告嫩江县邮政支行围绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3、4，因被告管统、翟小云、高长福、张淑芬、翟海晶、关燕、李娟、周清未到庭参加诉讼，均无质证意见。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2012年1月3日，原告嫩江县邮政支行与被告管统签订借款合同，约定被告管统在原告处借款本金70,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年3月3日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告管统与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告管统应承担还款责任。被告管统与被告翟小云系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告翟小云应对上述款项承担共同偿还责任。被告高长福、张淑芬、翟海晶、关燕、李娟、周清作为贷款联保人,应对被告管统、翟小云的还款义务承担连带偿还责任。原告要求被告管统、翟小云从2016年3月4日以本金40,469.57元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。
综上，原告与被告管统双方债务、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管统、翟小云于本判决生效后十日内立即偿还原告嫩江县邮政支行借款本金69,997.05元及从2012年11月7日起计算至2016年3月3日的利息款40,469.57元，以上本息合计110,466.62元；
二、被告管统、翟小云从2016年3月4日起以本金69,997.05元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告高长福、张淑芬、翟海晶、关燕、李娟、周清对被告管统、翟小云的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,509.00元、公告费750.00元，共计3,259.00元由被告管统、翟小云、高长福、张淑芬、翟海晶、关燕、李娟、周清负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年九月二十二日
书记员 潘 华
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民初890号
原告：肥城市建筑装饰装璜工程有限公司，住所地肥城市泰西大街018号。
法定代表人：张连昌，经理。
委托诉讼代理人：聂伟，山东信望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雷，山东信望律师事务所律师。
被告：肥城市仪阳街道办事处马堂村民委员会，住所地肥城市仪阳街道办事处马堂村。
法定代表人：闫洪图，村主任。
原告肥城市建筑装饰装璜工程有限公司与被告肥城市仪阳街道办事处马堂村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，因双方已就赔偿问题达成一致，原告肥城市建筑装饰装璜工程有限公司于2017年4月20日提出申请，自愿撤回对被告肥城市仪阳街道办�处马堂村民委员会的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肥城市建筑装饰装璜工程有限公司撤回起诉。
案件受理费917元，由原告肥城市建筑装饰装璜工程有限公司承担。
审判员 武艳艳
二〇一七年四月二十日
书记员 宁晓梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终10818号
上诉人（原审被告）：蒋德启，男，1971年5月16日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：王作勤，女，1949年11与26日出生，住河北省唐山市。
原审被告：郑雯晖，女，1974年10月22日出生，住河南省温县。
上诉人蒋德启因与被上诉人王作勤、原审被告郑雯晖民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蒋德启与王作勤达成和解，于2017年9月15日申请撤回上诉。
本院认为，蒋德启在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许蒋德启撤回上诉。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由蒋德启负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年九月十五日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第288号
申请执行人：司某
被执行人：徐某
申请执行人司某与被执行人徐某离婚纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 巩清彬
二0一五年十月二十三日日
书记员 李 珊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千民初字第0286号
原告潘雪荣。
被告贾佰荣。
被告史小妹。
原告潘雪荣与被告贾佰荣、史小妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员杭宇适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告潘雪荣到庭参加诉讼。被告贾佰荣、史小妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘雪荣诉称：2008年5月11日，原被告双方签订《购房合同书》一份，约定被告将位于昆山市XX镇XX园XX幢XX室及自行车车库出售给原告，售价为313000元，交房时间为2008年5月15日，有关该房屋房产证、土地使用权证在办理变更登记的过程中，被告有义务协助并提供所需的相关证件等资料。合同签订后，原告将房款全部付清。此后，原告要求被告按照约定协助办理房产证和土地使用权证的变更登记，被告拒不配合。综上所述，原告认为双方签订的房屋买卖合同合法有效，被告应当全面履行合同义务，协助原告办理房产证和土地使用权证变更登记，故特向法院提起诉讼，请求判令被告贾佰荣、史小妹协助原告办理昆山市XX镇XX园XX号楼XX室房屋及XX园XX号楼XX号车库的房屋所有权证、土地使用权证的变更登记。
被告贾佰荣辩称：原告在起诉之前，从未与我、被告史小妹就房屋买卖所涉及房产证及土地使用权证变更事宜进行沟通协商。我们不知道为什么原告会因为此事将我们告上法庭。
被告史小妹辩称：原告在起诉之前，从未与我、被告贾佰荣就房屋买卖所涉及房产证及土地使用权证变更事宜进行沟通协商。我们不知道为什么原告会因为此事将我们告上法庭。
经审理查明：2008年5月11日，原告与被告贾佰荣经案外人叶才荣介绍，签订购房合同书一份，该合同书约定，原告向被告贾佰荣购买位于昆山市XX镇XX新村XX号楼XX室及自行车车库；房屋建筑面积为128.7平方米，自行车车库建筑面积为9.54平方米；房屋总价为313000元，付款方式为2008年5月15日全额结清；被告贾佰荣应于2008年5月15日前交付原告所定的房屋，并做到水通、电通、路通；原告在签订合同时，已全部付清房价款，今后不论什么原因，被告贾佰荣不得随意加收房款和其他费用；被告贾佰荣必须协助原告办理房产过户手续，原告负责全部契税（营业税、个人所得税）。2008年5月16日，原告通过银行汇款的形式将全部购房款313000元一次性支付被告贾佰荣、史小妹，两被告通过叶才荣向原告交付了涉案房屋及车库的钥匙，叶才荣代两被告向原告出具了收条。涉案房屋及车库由原告占有和使用至今。现因原、被告就房屋过户事宜协商未果，引起本案纠纷。
另查明：涉案房屋位于昆山市XX镇XX园XX号楼XX室，建筑面积为128.7平方米；涉案车库位于昆山市XX镇XX园XX号楼XX室，建筑面积为9.54平方米。涉案房屋及车库系被告贾佰荣、史小妹拆迁安置所得，所有权于2013年3月25日登记于被告贾佰荣、史小妹名下。被告贾佰荣、史小妹系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的购房合同书、收条、房屋拆迁补偿安置协议书、本院依职权调取的涉案房屋及车库的产权登记信息、人民调解协议书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告贾佰荣、史小妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。原告与被告贾佰荣签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同全面履行约定的义务。被告史小妹作为被告贾佰荣的妻子，经此多年，从未提出异议，应当推定被告史小妹知道并认可被告贾佰荣对外出售涉案房屋及车库的行为。根据购房合同书的约定，被告贾佰荣、史小妹将涉案房屋及车库出售给原告，原告依约履行了付款义务，两被告亦交付了房屋及车库。现涉案房屋及车库均已具备办理所有权变更登记的条件，被告贾佰荣、史小妹不协助办理变更登记手续的行为违反了上述房屋买卖合同的约定，故本院对原告要求被告贾佰荣、史小妹协助办理涉案房屋及车库的房屋所有权证、土地使用权证的变更登记的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾佰荣、史小妹于本判决生效之日起十日内协助原告潘雪荣办理位于昆山市XX镇XX园XX号楼XX室房屋及昆山市XX镇XX园XX号楼XX室车库的房屋所有权证和土地使用权证的变更登记手续。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5996元，减半收取2998元，由被告贾佰荣、史小妹负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告贾佰荣、史小妹于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 杭 宇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐梦丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第816号
原告连慧英，女，汉族，甘肃省定西市人，城镇居民。
被告定西市熙园房地产开发有限责任公司。
住所地：定西市安定区水门巷**号。
法定代表人马季林，系该公司董事长。
委托代理人马敬聪，系该公司副经理。代理权限，特别代理。
委托代理人袁振林，甘肃通源律师事务所律师。代理权限，一般代理。
本院于2015年8月13日立案受理了原告连慧英与被告定西市熙园房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，由审判员赵利越适用简易程序独任审理。在审理中，本院发现房屋拆迁安置协议中被拆迁人为连爱江，委托代理人为原告连慧英，系连爱江孙女，现被拆迁人连爱江已去世，连慧英以原告身份起诉主体不适格。
本院认为，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告连慧英的起诉。
案件受理费1614元，退回原告连慧英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一五年九月十七日
书记员 姚文婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9491号
原告：江苏百思特供应链管理有限公司，住所地张家港市沙洲西路113号华建大厦1610室。
法定代表人：吴健君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱震宇，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：南通市通州区泽玛纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川北村7、10组1幢。
法定代表人：黄勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志艳，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。
被告：黄勇，男，1972年11月15日生，汉族，住所地海门市。
委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。
原告江苏百思特供应链管理有限公司（以下简称百思特公司）与被告南通市通州区泽玛纺织有限公司（以下简称泽玛公司）、黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行审理。原告百思特公司的委托诉讼代理人钱震宇、被告泽玛公司和黄勇的共同委托诉讼代理人高能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百思特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款668314.81元及逾期付款利息（自2016年3月15日起至实际履行之日止，按中国银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.判令被告承担本案律师费41215元；3.判令被告黄勇对上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告与被告泽玛公司签订了《产品购销合同》，约定由原告向被告泽玛公司提供粘胶短纤，并约定了单价及付款期限。2016年3月15日，经对账，被告泽玛公司结欠原告货款962796.22元。后被告泽玛公司支付了货款294481.41元，尚欠货款668314.81元。后原告多次催讨未果。另查明，原告在催讨过程中，被告黄勇多次书面承诺为上述货款承担连带保证责任，故应承担连带清偿责任。审理中，原告百思特公司明确因被告黄勇系泽玛公司的独资股东，公司财产和股东财产混同，原告据此要求黄勇承担连带清偿责任，而不是依据黄勇个人出具的书面材料要求其承担责任。
被告泽玛公司辩称，双方未对货款进行结算，欠款总额没有原告主张这么多，原告所供产品存在质量瑕疵且没有出具发票，故我公司没有付款；因双方没有进行过结算，原告主张利息没有依据；原告主张律师费没有法律依据，也没有约定由被告承担，且原告自身存在过错。综上，我公司不应承担律师费和利息，货款要经过双方结算后且由原告提供所有货款的发票后，我公司予以支付。
被告黄勇辩称，同意被告泽玛公司的意见。另外。我是在原告雇佣社会闲散人员强迫下出具的连带还款承诺，我在第一时间已经向公安部门报案，该承诺不能作为自愿承担还款责任的依据。原告主张我与被告泽玛公司的财产混同没有事实及证据予以支撑。该货款的还款义务人应为被告泽玛公司，我不应承担连带责任保证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，百思特公司（供方）和泽玛公司（需方）签订5份《产品购销合同》，约定泽玛公司向百思特公司购买粘胶短纤，同时约定结算方式及期限为：承兑结算，若现汇结算每吨降250元，货到七天内付清。百思特公司于2016年3月1日、2日、5日、7日陆续向泽玛公司供应了约定的货物。2016年3月15日，双方签署《对账函》，泽玛公司确认百思特公司所供货物为73.7993吨，货款（现汇）为962796.22元。现百思特公司自认泽玛公司已付货款294481.41元，百思特公司为催讨剩余货款668314.81元而涉讼。
另查明，泽玛公司系一人有限责任公司，2016年1月19日起至今，该公司股东为黄勇。
本院认为，首先，原告与被告泽玛公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。根据双方签署的《对账函》，本院认定原告向被告泽玛公司供货为962796.22元，在二被告未举证证明实际付款金额的情况下，本院根据原告的自认确定被告的已付款金额为294481.41元，故被告泽玛公司还结欠原告货款668314.81元。其次，原告于2016年3月7日完成了供货，根据双方约定的付款期限即被告应在货到7天内付清，因被告泽玛公司未能按约付款，现原告主张被告泽玛公司承担自2015年3月15日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息，正当合理。再次，在涉案业务发生时，被告黄勇为泽玛公司的唯一股东，在黄勇未能提供证据证明泽玛公司财产独立与其自身财产的情况下，黄勇应对被告泽玛公司的本案债务承担连带清偿责任。综上，本院对原告要求被告泽玛公司给付货款668314.81元及相应逾期付款利息、被告黄勇承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费41215元，因原告主张权利的证据中并未涉及违约方应承担律师费，原告的该主张无相应依据，本院不予支持。
被告泽玛公司抗辩原告主张的货款金额不准，未能提供相应依据，本院对此不予采纳。被告抗辩泽玛公司抗辩应由原告出具发票后付款，因双方合同未有此约定，本院对此亦不予采纳。被告黄勇抗辩原告主张财产混同没有事实依据，因法律规定的举证责任在于一人有限责任公司的股东，故本院对黄勇的抗辩不予采纳。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告南通市通州区泽玛纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏百思特供应链管理有限公司货款668314.81元及逾期付款利息（自2016年3月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
二、被告黄勇应对被告南通市通州区泽玛纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏百思特供应链管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5242元(已减半收取)、财产保全费4520元，合计9762元，由原告江苏百思特供应链管理有限公司负担304元，由被告南通市通州区泽玛纺织有限公司、黄勇负担9458元，该款原告江苏百思特供应链管理有限公司已预交，由二被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 包伟凯
二〇一七年三月八日
书记员 陶学兰
本案所依据的规范性法律文件
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1729民初3027号
原告：王某，女，1971年7月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：赵某1，男，1970月3月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告王某与被告赵某1离婚一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，我与被告经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩名赵小朵，××××年××月××日生一男孩名赵峰利，2009年生一女孩名赵梦朵。婚后感情一般，现由于我与婆婆生气，被告外甥殴打我，而被告却无动于衷，致使我们感情破裂。为此我起诉要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某提出离婚，被告赵某1同意；
二、婚生次子赵峰利、婚生女赵某2由原告王某抚养，两个孩子的抚养费每月3000元（每人每月1500元）由被告赵某1承担，自2017年10月起至孩子年满18周岁止，于每月的20日前支付。
三、共同财产位于河南省新蔡县棠村镇插花庙村老圩的房屋一套归原告王某所有。
四、诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 叶俊梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 崔志强
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第177号
原告樊小刚，1976年12月28日生人。
委托代理人郭建伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告王雅瑜，1970年1月28日生人。
被告李军，1962年6月14日生人。
被告陈永林，1958年7月7日生人。
原告樊小刚与被�王雅瑜、李军、陈永林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，由审判员赵雅洲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊小刚的委托代理人郭建伟到庭参加诉讼，被告王雅瑜、李军、陈永林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊小刚诉称，原告和三被告于2013年10月30日商定，由借款人王雅瑜从原告处借款人民币60000.00元，约定利息月息2%。被告李军、陈永林对上述借款承担连带给付责任。现该款已到期，原告多次向借款人及担保人催要，借款人及担保人一直拒付，故起诉至法院，要求被告王雅瑜偿还借款60000.00元、利息5240.00元、违约金10480.00元，被告李军、陈永林对借款本金、利息、违约金承担连带给付责任，诉讼费、保全费由三被告承担。原告樊小刚为支持其主张，向本院提供原、被告双方于2013年10月30日签订的借款合同一份�
被告王雅瑜、李军、陈永林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月30日，经原告与三被告协商，由借款人王雅瑜从原告处借款人民币60000.00元，约定利息月息2%，借款期限两个月，自2013年10月30日至2013年12月29日，并同时约定借款到期后如借款人不能偿，借款人除支付利息外还应支付协议约定利息一本的违约金。借款到期后，三被告一直拒绝偿还借款，上述事实有原告提供的借款合同及开庭笔录予以认定。
本院认为，被告王雅瑜在原告樊小刚处借款60000.00元的事实存在、证据充分，本院予以认定。原告主张的利息及违约金的总数超过了银行同期贷款利率四倍，利息及违约金应以四倍为限。被告李军、陈永林作为担保人，依法应承担连带保证、还款责任。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中�人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告王雅瑜于本判决生效之日起十日内给付原告樊小刚借款人民币60000.00元、利息3600.00元，并给付自2013年12月30日至给付之日的按银行同期贷款利率四倍计算的利息和违约金。
二、被告李军、陈永林对上述欠款、利息及违约金承担连带给付责任。
案件受理费减半收取846.50元、保全费820.50元，合计1667.00元，由被告王雅瑜、李军、陈永林共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵雅洲
二〇一四年六月九日
书记员 卜新凯
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第177号
原告樊小刚，住承德市鹰手营子矿区。
委托代理人郭建伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告王雅瑜，住承德市双桥区。
被告李军，住承德市双桥区。
被告陈永林，住河北省承德县。
原告樊小刚与被告王雅瑜、李军、陈永林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，由审判员赵雅洲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊小刚的委托代理人郭建伟到庭参加诉讼，被告王雅瑜、李军、陈永林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊小刚诉称，原告和三被告于2013年10月30日商定，由借款人王雅瑜从原告处借款人民币60000.00元，约定利息月息2%。被告李军、陈永林对上述借款承担连带给付责任。现该款已到期，原告多次向借款人及担保人催要，借款人及担保人一直拒付，故起诉至法院，要求被告王雅瑜偿还借款60000.00元、利息5240.00元、违约金10480.00元，被告李军、陈永林对借款本金、利息、违约金承担连带给付责任，诉讼费、保全费由三被告承担。原告樊小刚为支持其主张，向本院提供原、被告双方于2013年10月30日签订的借款合同一份。
被告王雅瑜、李军、陈永林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月30日，经原告与三被告协商，由借款人王雅瑜从原告处借款人民币60000.00元，约定利息月息2%，借款期限两个月，自2013年10月30日至2013年12月29日，并同时约定借款到期后如借款人不能偿，借款人除支付利息外还应支付协议约定利息一本的违约金。借款到期后，三被告一直拒绝偿还借款，上述事实有原告提供的借款合同及开庭笔录予以认定。
本院认为，被告王雅瑜在原告樊小刚处借款60000.00元的事实存在、证据充分，本院予以认定。原告主张的利息及违约金的总数超过了银行同期贷款利率四倍，利息及违约金应以四倍为限。被告李军、陈永林作为担保人，依法应承担连带保证、还款责任。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告王雅瑜于本判决生效之日起十日内给付原告樊小刚借款人民币60000.00元、利息3600.00元，并给付自2013年12月30日至给付之日的按银行同期贷款利率四倍计算的利息和违约金。
二、被告李军、陈永林对上述欠款、利息及违约金承担连带给付责任。
案件受理费减半收取846.50元、保全费820.50元，合计1667.00元，由被告王雅瑜、李军、陈永林共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵雅洲
二〇一四年六月九日
书记员 卜新凯
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第97号
申请执行人赵丽珍，女，42岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人孙应权，男，64岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人孙琴，女，42岁，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人邱立明，男，46岁，汉族，现住址同上。
本院在执行赵丽珍申请执行孙应权、孙琴、邱立明民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）乌前民初字第1615号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年六月二十七日
书记员 薛立军
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4000号
上诉人（原审原告）夏明龙，男，汉族，1952年2月20日生，农民。
上诉人（原审被告）刘斌，男，汉族，1959年10月23日生。
上诉人（原审第三人）章立军，男，汉族，1959年8月17日生。
委托代理人姜勇，男，汉族，1960年6月14日生，无固定职业。
原审被告刘述孔，男，汉族，1929年10月1日生。
法定代理人刘斌（系刘述孔儿子），男，汉族，1959年10月23日生。
上诉人夏明龙因与上诉人刘斌、章立军、原审被告刘述孔劳务合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4235号判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人夏明龙、刘斌、上诉人章立军的委托代理人姜勇、原审被告刘述孔的法定代理人刘斌到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人夏明龙于2015年9月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人夏明龙申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏明龙撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人夏明龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈思羽
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02372号
原告陈友姣，教师。
被告朱玉清。
原告陈友姣诉被告朱玉清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友平独任审理，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈友姣到庭参加诉讼，被告朱玉清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈友姣诉称，被告因生意周转困难，于2014年2月6日向原告借款100000元，被告为原告出具了借条，双方约定借款利息为月息一分，未约定借款期限。被告承诺，若原告需被告还款，可提前一两个月告知。被告按期向原告支付半年利息6000元后再未支付任何利息或偿还本金，原告多次催讨未果，其为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元，并从2014年8月6起按月息一分的标准向原告计付利息至起诉当月为止共计15000元；2、案件受理费由被告承担；3、因本案产生的一切其他费用由被告承担。原告陈友姣当庭放弃向被告主张第3项诉讼请求。
原告陈友姣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，被告身份信息一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二：借条一张，银行转账凭证一张，证明被告向原告借款100000元，双方约定月息一分。
证据三：短信记录6页，证明原告陈友姣多次向被告主张还款。
被告朱玉清在法定期间内未提交答辩状和证据。
经庭审审查，本院认为，原告陈友姣提交的上述证据符合证据的客观形式要件，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月6日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，原告以银行转账的方式出借于被告，被告当天为原告出具借条一份，载明：“今借到陈友姣人民币：壹拾万元（100000元），月息壹分。”借条尾部有朱玉清签字并加盖其个人印章，时间为2014年2月6日。双方口头约定每半年支付一次利息，但并未约定借款期限及还款期限。原告借款后，被告于2014年8月13日按月息一分（每月1000元）的标准向原告支付了6个月的利息，共计6000元，后再未按约定支付利息，原告多次向被告催讨偿还欠款未果，遂诉至人民法院，请求依法判决。
本院认为，本案中被告拖欠原告借款未还事实清楚，原告主张被告向其清偿100000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。利息部分，原、被告双方约定的利息并未超出法律规定的标准，因双方未约定借款期限，被告已经按约定支付了六个月的利息6000元，现原告向被告主张自2014年8月6日起至原告起诉当月为止共计15个月的利息共计15000元，该项诉讼请求符合借条约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉清于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈友姣借款本金人民币100000元及利息15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（原告已预交），减半收取1300元，由被告朱玉清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗友平
二〇一六年二月十七日
书记员 赵莹莹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终2701号
上诉人（原审被告）：王胜杰，男，1975年2月18日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王利杰，男，1973年4月11日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地河南省平顶山市中兴路南段（长安宾馆*楼）。
主要负责人：杜振会，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘帅，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭鑫，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：郭小新（受害人郭旭之父），男，1975年10月1日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭红新（郭小新之哥），男，1970年5月15日出生，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：江长红（受害人郭旭之母），女，1975年2月25日出生，汉族，住址。
被上诉人（原审被告）：汝州市开元汽车运输有限公司。住所地河南省汝州市丹阳路与东环路交叉口南侧。
法定代表人：刘宝利，该公司总经理。
上诉人王胜杰、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华联合财险平顶山公司）因与被上诉人郭小新、江长红、汝州市开元汽车运输有限公司（以下简称汝州开元运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王胜杰的委托诉讼代理人王利杰、中华联合财险平顶山公司的委托诉讼代理人刘帅、郭鑫，被上诉人郭小新的委托诉讼代理人郭红新、江长红到庭参加诉讼。被上诉人汝州开元运输公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初3004号民事判决；
二、本案发回河南省新安县人民法院重审。
上诉人王胜杰预交的二审案件受理费500元、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司预交的二审案件受理费2091元均予以退回。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一七年九月六日
书记员 麻琳娜
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第267号
申请执行人：唐某，农民。
被申请执行人：孙培傲，农民。
被申请执行人孙培傲与唐某劳务受害责任纠纷一案，淅川县人民法院于2015年5月21日作出的（2015）淅厚民初字第16号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人唐某于2015年9月10日向本院申请强制执行，本院于2015年9月10日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年9月18日前，履行（2015）淅厚民初字第16号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用500元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十日
淅川县人民法院
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3848号
原告：浙江知本担保有限公司。
法定代表人：强红樱。
委托代理人（特别授权代理）：赵娜。
被告：钟林平。
被告：费良花。
被告：钟炳华。
上述三被告的共同委托代理人（特别授权代理）：张丽娟。
被告：杭州宏驰运输有限公司。
法定代表人：冯农良。
原告浙江知本担保有限公司与被告钟林平、费良花、钟炳华、杭州宏驰运输有限公司（以下简称宏驰公司）追偿权纠纷一案，原告于2015年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1.被告钟林平、费良花偿还原告代偿款96753.43元及利息（以代偿金额为基数，按每日万分之六点五自代偿之日起暂计算至2015年10月20日的利息为691.79元，之后的利息按相同标准计算至代偿款付清之日）；2.被告钟炳华、杭州宏驰运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵娜、被告钟林平、费良花、钟炳华的共同委托代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告宏驰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月2日，原告与四被告签订了《购车分期履约保证合同书》，合同约定：被告钟林平以按揭贷款的形式购买汽车，委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续；原告同意为被告钟林平的汽车按揭贷款提供连带责任担保；被告钟炳华、宏驰公司同意为原告的前述担保提供连带责任反担保，为被告钟林平在履行本合同过程中给原告造成的一切债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于原告因被告钟林平违约而向贷款银行垫付的款项，原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用；被告费良花作为被告钟林平的配偶、也系按揭贷款之共同债务人，在该合同中签字确认；同时合同约定被告钟林平应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如被告钟林平未能及时还款导致原告垫付的，被告钟林平应及时向原告归还垫付款并按每日万分之六点五的利息向原告支付相应资金占用费用。同日，被告钟炳华、宏驰公司分别向原告出具了《第三人保证函》、《企业保证函》。2015年2月9日，被告钟林平、原告与杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行（以下简称杭州联合银行石桥支行）签订《个人汽车消费借款合同》，合同约定：被告钟林平向杭州联合银行石桥支行办理汽车消费贷款业务，贷款金额为298000元，还款期限为24个月，还款方式为等额本息还款法，若被告钟林平连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，杭州联合银行石桥支行有权宣布本合同项下贷款提前到期，并要求被告钟林平立即偿还合同项下全部贷款本息；原告自愿为被告钟林平在本合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权费用等；同时被告费良花向杭州联合银行石桥支行出具了《共同还款承诺书》。后因被告钟林平未按约支付按揭贷款，原告作为保证人于2015年11月9日代偿款项96753.43元。
被告钟林平答辩称：愿意在一定的时间内归还代偿款，同时原告在拖回车辆的过程中，存在故意毁损车辆的行为，应承担赔偿责任。
被告费良花、钟炳华共同答辩称：答辩人不应承担还款责任，同时为查明本案案情要求追加杭州亚夏汽车销售有限公司（以下简称亚夏公司）作为第三人，答辩人认为原告与亚夏公司在办理汽车按揭过程中存在过错，导致被告钟林平在未与亚夏公司签订销售合同的情况下要承担支付银行贷款的还款责任。
上述事实有原告提交的《购车分期履约保证合同书》、《第三人保证函》、《企业保证函》、《个人汽车消费借款合同》、《共同还款承诺书》、杭州联合银行结算业务申请书、代偿催收通知、银行进账单、收贷收息凭证、代偿证明及原告与被告钟林平、费良花、钟炳华在庭审中的陈述作为依据。
本院认为，本院认为，原告与四被告签订的《购车分期履约保证合同书》及被告钟林平、原告与杭州联合银行石桥支行签订的《个人汽车消费借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告钟林平未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告钟林平追偿。《购车分期履约保证合同书》约定若因被告钟林平未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告钟林平按代偿金额每日万分之六点五的标准支付资金占用期间的利息，现原告要求被告钟林平按该标准支付利息符合法律规定。由于涉案的按揭贷款发生在被告钟林平、费良花婚姻关系存续期间，同时被告费良花也向杭州联合银行石桥支行出具了《共同还款承诺书》，并在《购车分期履约保证合同书》中作为按揭贷款之共同债务人签字确认，故被告费良花应对上述债务承担共同还款责任。被告钟炳华、宏驰公司自愿提供连带责任反担保，依法应对上述债务承担连带清偿责任。本案系追偿权纠纷，作为汽车销售合同中出卖方的亚夏公司不是必须要参加本案诉讼的当事人，被告费良花、钟炳华认为从查明案情的角度应追加亚夏公司为本案的第三人的主张于法无据，同时有关汽车销售合同关系中出卖方的过错责任问题及原告拖回车辆过程中产生的损害赔偿问题（关于该问题原告与被告钟林平未达成一致意见）也不属于本案汽车销售贷款担保追偿权纠纷的审查范围，被告钟林平如主张权利可另行起诉。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟林平、费良花于判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司偿还代偿款96753.43元及利息（按每日万分之六点五从2015年11月10日计算至判决确定的履行之日）；
二、被告钟炳华、杭州宏驰运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1118元，财产保全申请费1000元，合计2118元，由被告钟林平、费良花负担，被告钟炳华、杭州宏驰运输有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 贾昱泓
内蒙古自治区奈曼旗人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1669号
原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，住所地内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。
法定代表人王好，系该公司经理。
委托代理人王斌，男，1985年7月1日出生，汉族，职员，住内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇，系该公司员工。
被告包照日格图，男，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告包照日格图买卖合同纠纷一案，2017年5月10日本院依法进行审理，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏文军
二〇一七年五月十日
书记员 吉雅图
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执496号
申请执行人：范恒旺，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：王艳萍，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住安徽省芜湖市花津南路39号。
法定代表人：陈焕然，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1000号范恒旺、王艳萍与安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷民事判决书，于2017年4月25日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司银行存款11210元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年五月五日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第81号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人周某，曾用名周小弟，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年4月10日被平乐县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2012）第66号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2012年5月16日向本院提起公诉。本院于2012年5月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派代理检察员李雪燕出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年5月29日晚上，被告人周某在平乐县沙子镇新兴街鲜味排档内，因其喝醉酒而手持水果刀将正在吃宵夜的被害人张某乙颈部砍伤。经法医学鉴定，张某乙的损伤属轻伤。
案发后，被告人周某主动赔偿了受害人张某乙的医药费等各项经济损失共计人民币10000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某的供述、受害人张某乙的陈述、证人邓某、林某、陈某、黄某、蒋某、钱某、张某甲的证言、现场勘验检查笔录及照片、扣押物品清单、平乐县公安局法医学鉴定书及鉴定结论通知书、情况说明、抓获经过、疾病证明书、调解协议书、收条、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人周某主动赔偿了张某乙的医药费等各项经济损失共计人民币10000元，受害人张某乙得到赔偿后，对被告人周某的行为表示谅解，并写出书面材料请求法院对其从轻处罚。因此，对被告人周某可酌情从轻判处。被告人周某当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐小玲
二〇一二年五月二十四日
书记员 贾亚妮
第页（共3页）
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第81号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人刘海明，男。2011年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2012）44号起诉书指控被告人刘海明犯盗窃罪，于2012年2月21日向本院提起公诉。本院于同年2月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月9日公开开庭审理了本案。被告人刘海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月7日12时许，被告人刘海明窜至平南县大安镇大安圩“桂妹百货批发部”门前，用随身携带的一把镊子实施扒窃，盗走蒙XX右边裤袋内的人民币二元。后又窜至平南县大安镇“浩业百货”超市旁，在对李XX进行扒窃时被公安人员当场抓获。
另查明，公安机关于案发后已将赃款人民币二元予以扣押并返还给被害人蒙XX。
上述事实，被告人刘海明在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人蒙XX的陈述、证人李XX、周XX、覃XX的证言、现场勘查笔录、指认现场笔录、现场图及照片、扣押物品清单、领条、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海明以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘海明犯盗窃罪成立。被告人刘海明到案后能如实供述自己扒窃的罪行，可从轻处罚。被告人刘海明请求从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五�二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘海明犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月7日起至2012年4月6日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄光金
二〇一二年三月九日
书 记 员 王敏红
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第19号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年12月31日出生于云南省临沧市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉［2014］39号起诉书指控被告人�某某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员岳巧轶出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2013年9月至10月间，被告人王某某先后多次在本市建邺区和秦淮区的沃尔玛超市盗窃财物，共计价值人民币3543元。即：
1.2013年9月底，被告人王某某在南京市建邺区江东中路98号万达广场沃尔玛超市，窃得男休闲保暖红格衬衫两件、足乐源男休闲鞋一双，共计价值人民币507元。
2.2013年10月22日上午，被告人王某某在南京市建邺区江东中路98号万达广场沃尔玛超市，窃得男浅灰戴帽外套一件，价值人民币299元。
3.2013年10月22日下午，被告人王某某在南京市秦淮区洪武路88号万达广场沃尔玛超市，窃得红蜻蜓�绅士鞋一双，价值人民币359元。
4.2013年10月23日上午，被告人王某某在南京市秦淮区洪武路88号万达广场沃尔玛超市，窃得男黑灰大翻领外套一件、男深棕PU拼皮外套一件，共计价值人民币998元。
5.2013年10月23日下午，被告人王某某在南京市建邺区江东中路98号万达广场沃尔玛超市，窃得男浅灰戴帽外套一件、红蜻蜓男休闲鞋一双、七匹狼抗菌男袜两双，共计价值人民币582元。
6.2013年10月24日上午，被告人王某某在南京市秦淮区洪武路88号万达广场沃尔玛超市，窃得男深棕色PU拼皮外套一件，价值人民币499元。
7.2013年10月24日上午，被告人王某某在南京市建邺区江东中路98号万达广场沃尔玛超市，窃得男浅灰戴帽外套一件，价值人民币299元。
被告人王某某在离开超市时被抓获。后如实供述上述事实，其中上述第1起至第6起事实为公安机关尚未掌握的事实。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有物证照片，视频截图，案发经过，到案经过，情况说明，调取证据清单，证据保全清单，扣押清单，盘点清单，商品清单，阅看笔录，被告人户籍资料，刑事附带民事判决书，行政处罚决定书，证人朱某某、谭某的证言，辩解笔录等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，其中主动供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体�用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起，至2014年4月24日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的男浅灰戴帽外套、男深棕色PU拼皮外套各一件发还沃尔玛超市；作案工具钳子、小刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?
审 判 员 花 洁
二〇一四年三月十三日
见习书记员 屠钰薇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更514号
罪犯高姚姚，现在江苏省边城监狱服刑。
丹阳市人民法院于2013年8月23日作出（2013）丹刑初字第449号刑事判决，以被告人高姚姚犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯高姚姚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高姚姚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高姚姚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高姚姚减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年9月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初3024号
原告高某。
被告郑某。
本院在审理原告高某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，由原告高某负担。
审判员 朱爱国
二〇一六年七月二十二日
书记员 王涵琦
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第27号
原告：王静.
委托代理人：蒲昊，乌鲁木齐市新市区平安法律服务所法律工作者。
被告：赵成业。
被告：赵金杯。
本院受理的原告王静诉被告赵成业、赵金杯民间借贷纠纷一案，原告王静于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王静撤回对被告赵成业、赵金杯的起诉。
案件受理费1175元（原告已预交），退还原告1150元。由原告负担25元。
审 判 长 刘 晓 媛
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐 鑫
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初810号
原告：焦某，女，1987年12月6日出生，汉族，住邱县。
委托诉讼代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。
被告�卫某1，男，1987年10月20日出生，汉族，住广宗县。
原告焦某与被告卫某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托诉讼代理人王英杰，被告卫某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某本院提出诉讼请求：I、请求判令原告与被告离婚。解除双方婚姻关系：2、女儿卫某2由原告抚养，抚养费由被告承把：3、被告返还原告结婚时陪送的嫁妆：4、平分夫妻共同财产6万元；5、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告经人介绍认识走亲，于××××年××月××日在广宗县民政局草率登记结婚，之后按农村风俗举行了典礼仪式，开始共同生活××××年××月××日日生一女孩，取卫某2杉由于地处两县，婚前互不了解，婚后双方脾气不和，没有共同语言，经常生气吵架，未建立起夫妻感情。住院分娩的住院费都是原告娘家出的，被告不把原告放在心里，对原告和女儿的事不管不问，家里的收入完全由被告拿着。被告从未给过原告钱，甚至实施家庭暴力，致使原告经常以泪洗面。2017年农历2月6日因和被告生气原告回娘家居住，临离开被告家时，被告母亲还冲着原告说：您两个离婚吧。现在原告一直在娘家居住。被告的做法给原告身心造成极大的伤害。导致夫妻感情彻底破裂。原告在被告家嫁妆有：组合柜3组，梳妆台-个，冰箱一台，空调一台，洗衣机一台，液晶平板电视机一台，电脑一台，沙发一套，茶几-个，八铺八盖，十六个被单，两个毛毯，床单三个，电动自行车一辆，雅马哈摩托车一辆。夫妻共同财产有现金6万元，由被告保管，综上所述，原、被告婚前互不了解，没有感情基础，婚后未建立夫妻感情，夫妻感情破裂，现提起诉讼，请依法支持诉讼请求。
被告卫某1无答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2014年农历12月24日按民间习俗举行结婚仪式，共同生活，于××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育女孩取名卫某2，现随被告生活，于2017年农历2月6日因生活琐事被告与原告发生矛盾，原告回娘家居住开始分居，原告以婚前互不了解，没有感情基础，婚后未建立夫妻感情，夫妻感情破裂，提起诉讼。
本院认为：原、被告经人介绍订立婚约后，经交往，相互了解，奠定了婚姻的感情基础后，举行结婚仪式，并进行结婚登记，生育有女孩，应建立了夫妻感情。虽因生活琐事发生矛盾，希望双方考虑到对孩子今后的成长，和对美好生活的梦想、被告应反省自己的行为对家庭、对社会所造成的影响，本着对家庭、对孩子负�的态度，脱胎换骨，成为对家庭对社会，有价值的人。本院经多方考虑认为，宜再给其一次慎重审视自己婚姻的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告焦某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或邢台市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 卫胜文
二〇一八年一月九日
书记员 刘志飞
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初745号
原告商老虎。
委托代理人崔自强，河北汇宁律师事务所律师。
被告平山县平山镇南街村民委员会。
法定代表人谷兵龙，主任。
住址：平山镇南街村。
委托代理人闫随雨，河北恒利律师事务所律师。
第三人河北筑坚房地产开发有限公司。
法定代表人闫伟，经理。
组织机构05650195-5。
住所地：平山县平山镇康乐中天神韵小区*号商铺。
原告商老虎与被告平山县平山镇南街村民委员会、第三人河北筑坚房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告商老虎及其委托代理人崔自强，被告平山县平山镇南街村民委员会委托代理人闫随雨到庭参加诉讼，第三人河北筑坚房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。后本案变更为普通程序，由审判员史增中、李晓辉、陪审员郝志强组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔自强，被告平山县平山镇南街村民委员会委托代理人闫随雨到庭参加诉讼，第三人河北筑坚房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商老虎诉称：原告是平山县平山镇南街村村民，在南街村砖窑占地范围内，原告有承包土地1.165亩。2012年8月10日，为开发南街村砖窑占地范围及其周边土地、改变南街土地、改变南街村的居住环境，被告与第三人签订《南街新村合作开发建设合同》。该合同约定，被告提供土地，第三人提供资金，共同开发，共同受益。建设项目的名称为“世纪.书香苑，被告将分得20%的房产。原告的承包责任田在开发占地范围内。根据镇、村两级决定，被告按照承包土地面积向被占地户补偿房屋。被告于2013年7月22日向原告承诺，在2015年7月22日之前，向原告交付396平米的住房。被告的主任和党支部书记均在承诺书上签字，并加盖了被告公章。截至目前，被告仍没有按照承诺交付原告住房，原告多次找到被告协商解决，被告一直拖延。请求判令被告履行协议，向原告交付396平米的住房，判令第三人承担连带责任。
被告平山县平山镇南街村民委员会辩称：原告与原村委会及支部负责人签订的协议无效。根据《村民委员会组织法》第二十四条之规定，在本案中，原村委会主任和村党支部书记对如此重大的事项，没有按照规定召开村民会议或村民代表会商议，而是自己私自与部分村民签订所谓的补偿协议。由于该协议未经村民会议讨论商议通过，村委会主任和支部书记无权对集体财产私自处分，其行为明显违背了法律的规定。该协议为无效协议。现有证据不能证明原告的承包地在合作开发的占地范围内。根据谁主张谁举证的原则，原告应当向法庭出示证据证明自己的承包地在开发占地范围内，包括承包合同、土地承包经营权证及地界四邻的证明等证据。如果如原告所言，其是在开发占地即砖窑补了土地，应提供补地原因、补地人数等，而至开庭之日，原告都不能提供直接证据证明自己的承包地在开发占地范围内。事实上，原告的承包土地根本不在开发占地范围内，其要求房屋补偿于理无据，如果被告对原告被补偿，在不增加全村房屋补偿面积的情况下，将极大地侵害其他村民的合法权益。故请法院驳回其诉讼请求。
第三人河北筑坚房地产开发有限公司述称：第三人不应当承担连带责任。第三人与原告没有签订任何的占地补偿合同，答辩人只是与南街村村民委员会签订了《南街新村合作开发建设合同》，房屋补偿针对南街村委会，南街村委会对原告是否应该补偿，如何补偿与第三人无关，原告没有理由将我公司列为第三人让我公司承担连带责任。其次原告自始自终没有向我公司证明其承包地在合作开发范围内，也没有向我公司主张过任何权利。第三，案外人原南街村村委会个别人员未经法定程序与原告签订所谓的协议，事先未经第三人同意，事后未经第三人追人，不排除恶意串通的嫌疑，法院应对协议的有效性进行审查。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：原告商老虎系南街村村民。2012年8月10日，南街村民委员会与第三人河北筑坚房地产开发有限公司签订了《南街新村合作开发建设合同书》约定双方合作开发项目为“南街新村”，暂定名称为“世纪.书香苑”。项目位置，占用的土地位于原南街村砖窑，四至坐标以土地部门土地使用权界址坐标表为准。项目建设期限自2012年8月10日始至2015年8月10日，项目用地面积约39000平米，以土地部门实测为准。合作方式中约定，项目完工后，甲方以整栋楼的形式将产权交付给乙方所有（相对乙方土地同等价值+总价值20%的房产），该合同落款处盖有双方公章及法定代表人签字。第三人承建的该项目部分主体已经施工完成，但被告与第三人尚未就占地亩数进行确定，亦未确定应交付楼房楼号。2013年7月22日被告村委会给原告出具书面材料一份载明：商老虎，由于2013年之前在原南街村砖窑地块领取1.165亩地赔偿款，现该地块因平山县城建规划用途改变，用于房地产建设。经镇、村两级研究决定，在房产建设完毕后，由村在2015年7月22日前给予你396平米的住宅面积。落款处为原、现任支书郝军海及原任村主任米兵兵签字，并加盖有平山县平山镇南街村民委员会公章。庭审中第三人未提交占地范围内的相关审批、规划、建设等手续。现该小区楼房正在建设中。
上述事实，有原被告陈述，《南街新村合作开发建设合同书》、南街村委会给原告出具的书面材料等证据在卷所证实。
本院认为：原告提供了1996年赔偿表及2010年赔偿表复印件，被告予以否认，但未提交相反或其他不相一致的赔产表，且被告在向原告出具房产补偿面积材料时的面积与1996年赔偿表中所记载的原告的砖厂承包地面积一致，故应认定原告商老虎在南街村砖厂有承包地1.165亩。被告南街村民委员会与第三人签订有合作开发建设合同书，第三人与原告之间没有任何占地补偿协议或其他协议书，故第三人没有直接向原告交付房屋义务。南街村民委员会为原告出具的房屋补偿材料，属于对原告承包土地的占地补偿性质，非集体财产分配性质，故被告应当按照该承诺履行其义务，被告应当在第三人建设完毕交付后向原告交付相应房产。因双方未就具体楼号、楼层进行约定，该情况涉及多户，已有多户起诉，故可按原告起诉顺序确定交付房屋，即被告按第三人交付其具体楼中，自动向西、自北向南、自下向上顺序确定楼房具体位置，按原告起诉顺序确定应补偿的具体房屋，本案商老虎案是第6位起诉的原告，将第6号顺序的396平方米房屋补偿给原告商老虎。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平山县平山镇南街村民委员会以第三人河北筑坚房地产开发有限公司交付其的整栋楼房自东向西、自北向南、自下向上的顺序确定楼房号，具体位置为将第6号顺序的396平方米房屋（不限一套，按实际补偿面积长退短补）补偿给原告商老虎；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告平山县平山镇南街村民委员会负担，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 史增中
审判员 李晓辉
陪审员 郝志强
二〇一六年六月十二日
书记员 曹立伟