wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉行执字第27号
申请人辉县市安全生产监督管理局，住所地辉县市学院路北段。
法定代表人张小春，该局局长。
委托代理人郭有勇、王琳，该局监察员。
被执行人河南李固特种水泥有限公司，住所地辉县市孟庄镇李固村东。
法定代表人侯树平，经理。
辉县市安全生产监督管理局申请执行河南李固特种水泥有限公司行政处罚非诉执行一案，申请人辉县市安全生产监督管理局依据已生效的辉安监管罚字（2013）第5111401号行政处罚决定书，于2014年4月23日申请执行，本院行政庭依法于2014年5月4日作出（2014）辉行审字第35号行政裁定书裁定准予执行，于2014年5月8日移送执行。本院于2014年5月11日向被执行人河南李固特种水泥有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人辉县市安全生产监督管理局罚款40000元，承担执行费500元，逾期未履行。
执行期间，经多方查找，未发现被执行人河南李固特种水泥有限公司可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉行审字第35号行政裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年六月十六日
书 记 员 高 琳
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第45号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人王增田，男，1950年6月30日出生于河北省肃宁县，汉族，小学文化，农民，住肃宁县。1990年7月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2008年6月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年缓刑一年；2009年9月24日被撤销缓刑，执行原判有期徒刑一年，2010年7月11日被释放。2013年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于肃宁县看守所。
肃宁县人民检察院以肃检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人王增田犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院代理检察员邓呈禄，被告人王增田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2013年10月8日9时许，被告人王增田在尚村皮毛市场西南角大棚下曾某某摊位上盗走貉皮十张，被市场内保安发现并将其抓获。经鉴定，被盗貉皮价值5650元。
上述事实，被告人王增田在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某某、李某某的陈述，证人宋某某、田某某的证言，肃宁县公安局出具的证明、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录、抓获经过，价格鉴证结论书，（2008）肃刑初字第68号刑事判决书、刑事裁定书，刑满释放证明书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王增田以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值5650元，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。肃宁县人民检察院指控被告人王增田犯盗窃罪，罪名成立。被告人王增田曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王增田当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人王增田犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年5月8日止；所判罚金限期于判决生效之日起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王冰洁
二〇一四年三月十二日
书 记 员 于渤海
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第45号公诉机关肃宁县人民检察院。被告人王增田，农民。1990年7月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2008年6月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年缓刑一年；2009年9月24日被撤销缓刑，执行原判有期徒刑一年，2010年7月11日被释放。2013年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于肃宁县看守所。肃宁县人民检察院以肃检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人王增田犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院代理检察员邓呈禄，被告人王增田到庭参加了诉讼。现已审理终结。肃宁县人民检察院指控，2013年10月8日9时许，被告人王增田在尚村皮毛市场西南角大棚下曾某摊位上盗走貉皮十张，被市场内保安发现并将其抓获。经鉴定，被盗貉皮价值5650元。上述事实，被告人王增田在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、李某的陈述，证人宋某、田某的证言，肃宁县公安局出具的证明、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录、抓获经过，价格鉴证结论书，（2008）肃刑初字第68号刑事判决书、刑事裁定书，刑满释放证明书，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王增田以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值5650元，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。肃宁县人民检察院指控被告人王增田犯盗窃罪，罪名成立。被告人王增田曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王增田当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第四十七条之规定，判决如下：被告人王增田犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年5月8日止；所判罚金限期于判决生效之日起10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员王冰洁二〇一四年三月十二日书记员于渤海
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4808号
被执行人周耀。
被执行人周耀犯盗窃罪一案，本院作出（2014）泰兴刑初字第203号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：周耀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月1日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年11月23日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年11月21日向被执行人发出执行通知书；2017年4月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人�可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第203号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4808号被执行人周耀。被执行人周耀犯盗窃罪一案，本院作出（2014）泰兴刑初字第203号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：周耀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年12月1日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年11月23日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年11月21日向被执行人发出执行通知书；2017年4月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人�可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2014）泰兴刑初字第203号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年四月十一日书 记 员  孙 鹏
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执211号
申请执行人周惠建，男，1958年9月16日出生，汉族，住所地兴业县。
被执行人倪德疆，男，1975年11月6日出生，汉族，住兴业县。
被执行人周策盛，男，1952年8月7日出生，汉族，住兴业县。
本院在执行申请执行人周惠建与被执行人倪德疆、周策盛物权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为11400.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924执211号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 聆
审判员 谭惠岚
审判员 陈永慈
二〇一七年八月三十日
书记员 张展源
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第230号
原告田某，女，汉族，1982年出生，系教师，现住格尔木市。
委托代理人马福收,青海盐城律师事务所律师。
被告海西某创业投资有限公司，所在地德令哈市。
法定代表人蹇某某。
被告青海某房地产开发有限公司，所在地德令哈市。
法定代表人何某。
原告田某诉被告海西某创业投资有限公司、青海某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由本院代理审判员李春业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某委托代理人马福收到庭参加诉讼，被告海西某创业投资有限公司、青海某房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，在2014年原告接到单位通知，某市的职工可以享受在四川省成都市某区低价团购房，原告与被告海西某创业投资有限公司签订了一份《协议书》，由于原告购买二被告在四川省成都市某区的住房一套，总价款为467122元，原告支付了90%的购房款即420409元。在原告签订完协议，并支付了购房款后，便到四川省成都市某区去了解所购房屋时，却发现根本没有这个建设项目，原告就到二被告公司咨询，并要求二被告出示该房屋开发出售的“五证”，然二被告以各种理由进行搪塞，并承诺在2014年8月30日一定开工，并给原告出具了一份《承诺书》，原告就信以为真，然而时至今日该项目也没有开工建设，二被告工作人员多次承诺给原告退款并支付违约金，但仍以各种理由一拖再拖，原告感觉这个项目就是一个骗人的房地产开放项目，其目的就是骗取原告等人的资金挪作他用。现请求解除双方签订商品房买卖《协议书》；请求二被告连带退还原告已支付的购房款420409元；请求二被告承担原告付款之日至退清房款之日每日万分之五的违约金；本案诉讼费由二被告承担。
原告田某围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；
2、2013年海西某创业投资有限公司（甲方）与田某（乙方）协议书一份，拟证实双方在合同中约定乙方签订协议时支付购房保证金及违约责任等事项的事实；
3、海西某创业投资有限公司向原告出具的收据一份，拟证实原告付房款420409元的事实；
4、被告海西某创业投资有限公司向原告出具的承诺书一份，拟证实被告向原告承诺悦城.景华湾项目于2014年8月30日前正式实施，届时订房户可以继续选择原先确定购置住宅房屋，及位置不变；鑫城.景华湾项目已完成前期手续，8月份开工建设，订房户可在当前价格基础上再优惠300元/㎡；如8月30日前，悦城.景华湾项目未实施，订房户又不考虑鑫城.景华湾项目，到8月30日公司退还全部定金及承担违约的事实。
被告海西某创业投资有限公司、青海某房地产开发有限公司未提交书面答辩状及任何证据材料。
经审理查明，2014年6月20日被告海西某创业投资有限公司（甲方）与原告田某（乙方）签订一份《协议书》，协议约定：甲方拟开发的房产项目位于四川成都某区，占地约115亩，项目名称暂定为悦城.景华湾；目前甲方已与该项目土地权利人签订土地使用权转让协议，并由甲方已支付部分土地款；乙方拟购买该项目房产，具体位置为5号楼2单元22A3户型，建筑面积约为108平方米，购房价款暂定为每平方米4325元，总价款为431722元;甲方向乙方承诺该项目正式开盘后，甲方以该价格，无条件与乙方签订正式《商品房买卖合同》，并以签订本协议的时间先后，优先选房，即先签订协议并按时交款的优先选房；签订本协议时，乙方需向甲方支付购房保证金，具体为420409元，其余款项乙方分三次向甲方支付，其中项目开工之日付30%，即14014元，主体封顶之日再付30%，即14014元，交房之日付清其余全款为18685元；甲方承诺项目开工约为2014年8月30日，交付使用日期约为2016年12月30日；如甲方未按约定如期交房，需按乙方已交款金额日万分之五向乙方支付违约金，同时乙方有权解除本协议，要求甲方退款，并支付应承担的违约金。
另查明，上述《协议书》签订之日原告田某支付被告海西某创业投资有限公司预订房款420409元。2014年7月26日被告海西某创业投资有限公司作出《承诺书》，其承诺悦城.景华湾项目按即定计划，于8月30日前正式实施，订房户届时可以继续选择原先确定购置的住宅房屋，价格及位置不变；鑫城.景华湾项目已完成前期手续，8月开工建设，订房户也可以进行选择，价格在当前基础上再优惠300元/平米，作为对订房户信任的感谢；若8月30前悦城.景华湾项目未能实施，订房户又不考虑鑫城.景华湾项目，到期后（8月30日）公司退还全部定金，并承担违约金。另，2014年8月30日前悦城.景华湾项目一直未开工实施。
本院认为，原告与被告海西某创业投资有限公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，属有效协议，双方应按协议约定全面履行各自义务；另，本案中被告海西某创业投资有限公司承诺，若8月30前悦城.景华湾项目未能实施，订房户又不考虑鑫城.景华湾项目，到期后退还全部定金，并承担违约金，且至2014年8月30日前悦城.景华湾项目一直未开工实施，故原告依协议约定请求解除《协议书》及请求被告海西某创业投资有限公司返还购房预定款的意见，合法有据，本院予以支持；关于原告请求被告支付违约金并按付款之日至退清房款之日每日万分之五计算的意见，因《协议书》及《承诺书》约定违约情形时间为2014年8月30日开工时间，故原告请求违约金按交款之日起计算的意见本院不予支持，本院以2014年8月31日予以确认违约金的起算日期；其主张违约金按每日万分之五计算至退清房款之日的要求，符合协议约定，不违背法律规定，本院予以支持；另，本案被告青海某房地产开发有限公司不属于本案协议的当事人，故对关于原告请求被告青海某房地产开发有限公司承担连带责任的意见，本院不予支持。被告海西某创业投资有限公司、青海某房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
一、解除原告田某与被告海西某创业投资有限公司于2014年6月20日签订的《协议书》；
二、被告海西某创业投资有限公司于本判决生效之日起二日内一次性支付原告田某剩购房预定款420409元及违约金（其违约金：以420409元为基准自2014年8月31日起按每日万分之五至退清购房款之日）；
三、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费8565元减半收取，即4282.5元由被告海西某创业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 李春业
二〇一五年八月四日
书 记 员 李桂香
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第230号
原告：陶英，女，土家族。
被告：王明选，男，土家族。
原告陶英诉被告王明选离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员赵德文适用简易程序公开开庭进行审理。原告陶英、被告王明选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶英诉称：原告与被告王明选1996年正月6日按本地习俗举行婚礼，1999年12月5日补办结婚登记，并先后于1998年10月9日、1999年12月21日生育子王某某、女王某某。婚后，原、被告经常吵架，夫妻感情确已破裂。原、被告现有共同财产枫溪新街房屋四层、德江县城红旗路商品房一套；有共同债务袁场信用社处贷款5万元、王陶等人处借款或欠款25万元。请求判决准予原、被告离婚；两个子女由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元；共同财产枫溪新街房屋归子王某某所有，红旗路商品房归女王某某所有；共同债务原告清偿5万元。
被告王明选对原告主张的结婚、生育子女、有共同债务袁场信用社处贷款5万元的事实和要求准予离婚、子女抚养及抚养费负担的诉讼请求没有异议，但认为枫溪新街房屋是被告三弟兄拆旧立新，被告和弟王军出资修建的，弟兄间还没有分家，原、被告不能分割。贷款5万元是用以修建枫溪新街房屋，原告所述王陶等人处借款或欠款25万元，被告不清楚。红旗路商品房归两个子女所有。
针对被告的答辩，原告陶英述称：枫溪新街房屋是原、被告和王军出资修建，一楼门面两家各归一间，二楼出租的钱各归一半，三、四层各归一层，是分好的。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本案有两个争议焦点，一是枫溪新街房屋属原、被告共有部分是否明确；二是红旗路商品房和原告主张的共同债务如何处理。对于争议焦点，双方均未提供相应证据材料。
对双方争议的房屋、债务问题，本院查明：2009年原告陶英、被告王明选与他人签订《契约》，购买德江县玉水街道红旗路金山小区商品房一套，至今尚未办理房屋过户登记手续。2013年原、被告与王军共同出资，在拆除旧房屋的宅基地上修建四层房屋。建房期间，原、被告向袁场信用社贷款5万元用于建房。
本院认为：双方争议的枫溪新街房屋问题。原、被告与他人共同出资建房，对房屋均享有一定的权利。原告主张已经与他人进行分割，即属其夫妻共有部分明确，但未举证证明，对该主张不予采信。该房屋属原、被告夫妻共有部分的分割可能涉及案外人利益，其分割问题宜另行解决，本案不予调整。
金山小区商品房问题。原、被告与他人签订合同买卖该房屋，但没有办理所有权转让登记，原、被告作为买受人并未取得房屋的所有权，对该房屋不宜判决其所有权归属。考虑到子女随原告生活，该房屋暂时由原告使用。
共同债务问题。袁场信用社贷款5万元，系修建枫溪新街房屋所贷，其清偿问题宜与该房屋分割问题一并解决，本案不予调整。原告主张的共同债务王陶等人处借款或欠款25万元，被告不予认可，因该主张涉及案外人的利益，其真假、承担等问题宜由三方另行解决，本案不予调整。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告陶英与被告王明选离婚。
二、子王某某、女王某某由原告陶英抚养，被告王明选每月负担抚养费1000元，从2015年5月起至女王琪瑜龄满18周岁，于每月月底前支付。
三、德江县玉水街道红旗路金山小区商品房一套暂时由原告陶英使用。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 赵德文
二〇一五年五月五日
书记员 覃永林
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第230号
原告高明胜，男，1962年6月21日生，汉族，农民，住德惠市大房身镇二道村大二道沟屯*组。
委托代理人李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者
被告德惠市永盛兄弟房地产开发有限公司
法定代表人：ＸＸ，总经理
委托代理人：程显峰，该公司法律顾问。
被告胡贵波，男，1968年4月12日生，汉族，公司职工，住德惠市建设街5委10组
委托代理人程显峰，男，1956年11月27日生，汉族，干部，住德惠市胜利街供热委20组。
原告高明胜与被告德惠市永盛兄弟房地产开发有限公司、胡贵波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年
8月21日向本院提出撤诉申请，撤回对诸被告的告诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高明胜撤回起诉。
案件受理费1835.00元，返还原告917.5元，由原告负担917.5元；邮寄费108.00元，由原告负担邮寄费54.00元，返还原告54.00元。
代理审判员 杨晓慧
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 薛晓宇
青海省德令哈市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）德民初字第230号 原告田某，女，汉族，1982年出生，系教师，现住格尔木市。 委托代理人马福收，青海盐城律师事务所律师。 被告海西某创业投资有限公司，所在地德令哈市。 法定代表人蹇某某。 被告青海某房地产开发有限公司，所在地德令哈市。 法定代表人何某。 原告田某诉被告海西某创业投资有限公司、青海某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由本院代理审判员李春业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某委托代理人马福收到庭参加诉讼，被告海西某创业投资有限公司、青海某房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某诉称，在2014年原告接到单位通知，某市的职工可以享受在四川省成都市某区低价团购房，原告与被告海西某创业投资有限公司签订了一份《协议书》，由于原告购买二被告在四川省成都市某区的住房一套，总价款为467122元，原告支付了90%的购房款即420409元。在原告签订完协议，并支付了购房款后，便到四川省成都市某区去了解所购房屋时，却发现根本没有这个建设项目，原告就到二被告公司咨询，并要求二被告出示该房屋开发出售的“五证”，然二被告以各种理由进行搪塞，并承诺在2014年8月30日一定开工，并给原告出具了一份《承诺书》，原告就信以为真，然而时至今日该项目也没有开工建设，二被告工作人员多次承诺给原告退款并支付违约金，但仍以各种理由一拖再拖，原告感觉这个项目就是一个骗人的房地产开放项目，其目的就是骗取原告等人的资金挪作他用。现请求解除双方签订商品房买卖《协议书》；请求二被告连带退还原告已支付的购房款420409元；请求二被告承担原告付款之日至退清房款之日每日万分之五的违约金；本案诉讼费由二被告承担。 原告田某围绕其主张，向法庭出示下列证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格； 2、2013年海西某创业投资有限公司（甲方）与田某（乙方）协议书一份，拟证实双方在合同中约定乙方签订协议时支付购房保证金及违约责任等事项的事实； 3、海西某创业投资有限公司向原告出具的收据一份，拟证实原告付房款420409元的事实； 4、被告海西某创业投资有限公司向原告出具的承诺书一份，拟证实被告向原告承诺悦城.景华湾项目于2014年8月30日前正式实施，届时订房户可以继续选择原先确定购置住宅房屋，及位置不变；鑫城.景华湾项目已完成前期手续，8月份开工建设，订房户可在当前价格基础上再优惠300元／㎡；如8月30日前，悦城.景华湾项目未实施，订房户又不考虑鑫城.景华湾项目，到8月30日公司退还全部定金及承担违约的事实。 被告海西某创业投资有限公司、青海某房地产开发有限公司未提交书面答辩状及任何证据材料。 经审理查明，2014年6月20日被告海西某创业投资有限公司（甲方）与原告田某（乙方）签订一份《协议书》，协议约定：甲方拟开发的房产项目位于四川成都某区，占地约115亩，项目名称暂定为悦城.景华湾；目前甲方已与该项目土地权利人签订土地使用权转让协议，并由甲方已支付部分土地款；乙方拟购买该项目房产，具体位置为5号楼2单元22A3户型，建筑面积约为108平方米，购房价款暂定为每平方米4325元，总价款为431722元；甲方向乙方承诺该项目正式开盘后，甲方以该价格，无条件与乙方签订正式《商品房买卖合同》，并以签订本协议的时间先后，优先选房，即先签订协议并按时交款的优先选房；签订本协议时，乙方需向甲方支付购房保证金，具体为420409元，其余款项乙方分三次向甲方支付，其中项目开工之日付30%，即14014元，主体封顶之日再付30%，即14014元，交房之日付清其余全款为18685元；甲方承诺项目开工约为2014年8月30日，交付使用日期约为2016年12月30日；如甲方未按约定如期交房，需按乙方已交款金额日万分之五向乙方支付违约金，同时乙方有权解除本协议，要求甲方退款，并支付应承担的违约金。 另查明，上述《协议书》签订之日原告田某支付被告海西某创业投资有限公司预订房款420409元。2014年7月26日被告海西某创业投资有限公司作出《承诺书》，其承诺悦城.景华湾项目按即定计划，于8月30日前正式实施，订房户届时可以继续选择原先确定购置的住宅房屋，价格及位置不变；鑫城.景华湾项目已完成前期手续，8月开工建设，订房户也可以进行选择，价格在当前基础上再优惠300元／平米，作为对订房户信任的感谢；若8月30前悦城.景华湾项目未能实施，订房户又不考虑鑫城.景华湾项目，到期后（8月30日）公司退还全部定金，并承担违约金。另，2014年8月30日前悦城.景华湾项目一直未开工实施。 本院认为，原告与被告海西某创业投资有限公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，属有效协议，双方应按协议约定全面履行各自义务；另，本案中被告海西某创业投资有限公司承诺，若8月30前悦城.景华湾项目未能实施，订房户又不考虑鑫城.景华湾项目，到期后退还全部定金，并承担违约金，且至2014年8月30日前悦城.景华湾项目一直未开工实施，故原告依协议约定请求解除《协议书》及请求被告海西某创业投资有限公司返还购房预定款的意见，合法有据，本院予以支持；关于原告请求被告支付违约金并按付款之日至退清房款之日每日万分之五计算的意见，因《协议书》及《承诺书》约定违约情形时间为2014年8月30日开工时间，故原告请求违约金按交款之日起计算的意见本院不予支持，本院以2014年8月31日予以确认违约金的起算日期；其主张违约金按每日万分之五计算至退清房款之日的要求，符合协议约定，不违背法律规定，本院予以支持；另，本案被告青海某房地产开发有限公司不属于本案协议的当事人，故对关于原告请求被告青海某房地产开发有限公司承担连带责任的意见，本院不予支持。被告海西某创业投资有限公司、青海某房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下： 一、解除原告田某与被告海西某创业投资有限公司于2014年6月20日签订的《协议书》； 二、被告海西某创业投资有限公司于本判决生效之日起二日内一次性支付原告田某剩购房预定款420409元及违约金（其违约金：以420409元为基准自2014年8月31日起按每日万分之五至退清购房款之日）； 三、驳回原告田某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8565元减半收取，即4282.5元由被告海西某创业投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 代理审判员  李春业 二〇一五年八月四日 书 记 员  李桂香
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初536号
原告：朱某，女，生于1990年2月11日，汉族，四川省邻水县人。
被告：褚某，男，生于1987年1月28日，汉族，四川省大竹县人。
委托诉讼代理人：莫彬，大竹县石河法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告褚某扶养费纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告褚方才于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
审 判 长 唐龙虎
人民陪审员 欧萍莉
人民陪审员 蔡 奎
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邹佳宇
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执异字第232号
案外人周珍香，女，1975年6月4日出生，汉族，住四川省双流县。
案外人李勇，男，1975年5月18日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人洪晓宾，男，1990年9月25日出生，汉族，户籍地：福建省南安市，现住四川省成都市金牛区。
委托代理人牛超，泰和泰律师事务所律师。
被执行人四川益瑞房地产发展有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人陈傲强。
被执行人成都市嘉鑫商贸有限公司。住所地：四川省新津县。
法定代表人陈小妹。
被执行人陈傲强，男，1992年11月28日出生，汉族，户籍地：安徽省淮南市潘集区，现住四川省成都市武侯区。
被执行人陈小妹，女，1984年10月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行洪晓宾与四川益瑞房地产开发有限公司（简称益瑞房产公司）、成都市嘉鑫商贸有限公司（简称嘉鑫商贸公司）、陈傲强、陈小妹民间借贷纠纷一案中，案外人周珍香、李勇于2015年8月6日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周珍香、李勇异议称，人民法院查封的位于四川省双流县东升街道三强东路一段179号“三强馨园”1栋1单元10楼1002号房屋，系其于2013年10月从益瑞公司购买，并已付清房款入住，该房屋系周珍香、李勇所有，请求解除对该房屋的查封。
周珍香、李勇为证明其异议主张提交了以下证据材料：《商品房买卖合同》、《﹤商品房买卖合同﹥（附件）》及《三强馨园前期物业管理服务合同》、《收据》、《居住证明》、《个人及家庭房屋登记记录》及房屋已装修居住的现状照片等。
本院依据案外人周珍香、李勇提交的证据材料及本院执行卷宗存卷的证据，审查查明以下事实：
2013年10月13日，周珍香、李勇与益瑞房产公司签订《商品房买卖合同》、《﹤商品房买卖合同﹥（附件）》及《三强馨园前期物业管理服务合同》，主要约定一、周珍香、李勇购买益瑞房产公司开发的位于四川省双流县东升街道三强东路的“三强馨园”1栋1单元10楼1002号住宅房屋一套，建筑面积129.65平方米，总价款611305元；二、周珍香、李勇选择一次性付款方式支付房款；益瑞房产公司应在2013年4月30日前向周珍香、李勇交付房屋。三、益瑞房产公司委托成都润森物业管理有限公司对“三强馨园”全体业主提供物业管理服务。周珍香、李勇于2013年9月30日支付定金20000元、2013年10月13日支付购房款591305元，并于2014年1月入住。2015年7月20日双流县房地产管理交易中心出具的《个人及家庭房屋登记记录》显示，周珍香、李勇所有的登记时间为2009年12月25日的位于双流县东升街道清泰路二段115号附君雅优禾号3栋1单元5楼502号住宅房屋已灭籍。
（2013）成民初字第795号民事判决书主文：一、益瑞房产公司、嘉鑫商贸公司应于本判决生效之日起十日内偿还洪晓宾借款本金6210.093万元及相应利息（以本金5000万元为基数，自2012年10月17日起至还清之日止；以本金610万元为基数，自2013年2月1日起至还清之日止；以本金600.093万元为基数，自2013年2月4日起至还清之日止，上述利息均按月利率2%计付）。二、陈傲强、陈小妹、曹洪对益瑞房产公司、嘉鑫商贸公司的上述还款义务承担连带保证责任。陈傲强、陈小妹、曹洪承担保证责任后，有权向益瑞房产公司、嘉鑫商贸公司追偿。三、驳回洪晓宾的其他诉讼请求。
2015年2月15日本院依据已经发生法律效力的（2013）成民初字第795号民事判决书，受理洪晓宾申请执行益瑞房产公司、嘉鑫商贸公司、陈傲强、陈小妹民间借贷纠纷一案，并于2015年5月27日作出（2015）成执字第489-1号执行裁定书，查封了益瑞房产公司开发的位于四川省双流县东升镇三强东路一段“三强馨园”房产项目，其中包括周珍香、李勇异议所指的1栋1单元10楼1002号住宅房屋一套。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”。本案中，案外人周珍香、李勇提出异议的房屋，虽系登记在房地产开发企业益瑞房产公司名下，但案外人周珍香、李勇与益瑞房产公司签订《商品房买卖合同》的时间在本院作出查封裁定时间之前，且周珍香、李勇已支付全部购房款并实际居住，本案现无证据证明其除该房屋外还有其他用于居住的房屋，周珍香、李勇排除执行的请求符合前述司法解释第二十九条规定的情形。故对案外人周珍香、李勇申请解除对四川省双流县东升街道三强东路一段179号1栋1单元10楼1002号房屋查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止（2015）成执字第489-1号执行裁定书关于对四川省双流县东升街道三强东路一段“三强馨园”房产项目中的1栋1单元10楼1002号房屋查封的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
代理审判员 夏小璐
二〇一五年九月三十日
书 记 员 汪云川
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执异字第232号
案外人周珍香，女，1975年6月4日出生，汉族，住四川省双流县。
案外人李勇，男，1975年5月18日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人洪晓宾，男，1990年9月25日出生，汉族，户籍地：福建省南安市，现住四川省成都市金牛区。
委托代理人牛超，泰和泰律师事务所律师。
被执行人四川益瑞房地产发展有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人陈傲强。
被执行人成都市嘉鑫商贸有限公司。住所地：四川省新津县。
法定代表人陈小妹。
被执行人陈傲强，男，1992年11月28日出生，汉族，户籍地：安徽省淮南市潘集区，现住四川省成都市武侯区。
被执行人陈小妹，女，1984年10月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行洪晓宾与四川益瑞房地产开发有限公司（简称益瑞房产公司）、成都市嘉鑫商贸有限公司（简称嘉鑫商贸公司）、陈傲强、陈小妹民间借贷纠纷一案中，案外人周珍香、李勇于2015年8月6日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周珍香、李勇异议称，人民法院查封的位于四川省双流县东升街道三强东路一段179号“三强馨园”1栋1单元10楼1002号房屋，系其于2013年10月从益瑞公司购买，并已付清房款入住，该房屋系周珍香、李勇所有，请求解除对该房屋的查封。
周珍香、李勇为证明其异议主张提交了以下证据材料：《商品房买卖合同》、《<商品房买卖合同>（附件）》及《三强馨园前期物业管理服务合同》、《收据》、《居住证明》、《个人及家庭房屋登记记录》及房屋已装修居住的现状照片等。
本院依据案外人周珍香、李勇提交的证据材料及本院执行卷宗存卷的证据，审查查明以下事实：
2013年10月13日，周珍香、李勇与益瑞房产公司签订《商品房买卖合同》、《<商品房买卖合同>（附件）》及《三强馨园前期物业管理服务合同》，主要约定一、周珍香、李勇购买益瑞房产公司开发的位于四川省双流县东升街道三强东路的“三强馨园”1栋1单元10楼1002号住宅房屋一套，建筑面积129.65平方米，总价款611305元；二、周珍香、李勇选择一次性付款方式支付房款；益瑞房产公司应在2013年4月30日前向周珍香、李勇交付房屋。三、益瑞房产公司委托成都润森物业管理有限公司对“三强馨园”全体业主提供物业管理服务。周珍香、李勇于2013年9月30日支付定金20000元、2013年10月13日支付购房款591305元，并于2014年1月入住。2015年7月20日双流县房地产管理交易中心出具的《个人及家庭房屋登记记录》显示，周珍香、李勇所有的登记时间为2009年12月25日的位于双流县东升街道清泰路二段115号附君雅优禾号3栋1单元5楼502号住宅房屋已灭籍。
（2013）成民初字第795号民事判决书主文：一、益瑞房产公司、嘉鑫商贸公司应于本判决生效之日起十日内偿还洪晓宾借款本金6210.093万元及相应利息（以本金5000万元为基数，自2012年10月17日起至还清之日止；以本金610万元为基数，自2013年2月1日起至还清之日止；以本金600.093万元为基数，自2013年2月4日起至还清之日止，上述利息均按月利率2%计付）。二、陈傲强、陈小妹、曹洪对益瑞房产公司、嘉鑫商贸公司的上述还款义务承担连带保证责任。陈傲强、陈小妹、曹洪承担保证责任后，有权向益瑞房产公司、嘉鑫商贸公司追偿。三、驳回洪晓宾的其他诉讼请求。
2015年2月15日本院依据已经发生法律效力的（2013）成民初字第795号民事判决书，受理洪晓宾申请执行益瑞房产公司、嘉鑫商贸公司、陈傲强、陈小妹民间借贷纠纷一案，并于2015年5月27日作出（2015）成执字第489-1号执行裁定书，查封了益瑞房产公司开发的位于四川省双流县东升镇三强东路一段“三强馨园”房产项目，其中包括周珍香、李勇异议所指的1栋1单元10楼1002号住宅房屋一套。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”。本案中，案外人周珍香、李勇提出异议的房屋，虽系登记在房地产开发企业益瑞房产公司名下，但案外人周珍香、李勇与益瑞房产公司签订《商品房买卖合同》的时间在本院作出查封裁定时间之前，且周珍香、李勇已支付全部购房款并实际居住，本案现无证据证明其除该房屋外还有其他用于居住的房屋，周珍香、李勇排除执行的请求符合前述司法解释第二十九条规定的情形。故对案外人周珍香、李勇申请解除对四川省双流县东升街道三强东路一段179号1栋1单元10楼1002号房屋查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止（2015）成执字第489-1号执行裁定书关于对四川省双流县东升街道三强东路一段“三强馨园”房产项目中的1栋1单元10楼1002号房屋查封的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
代理审判员 夏小璐
二〇一五年九月三十日
书 记 员 汪云川
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）成执异字第232号案外人周珍香，女，1975年6月4日出生，汉族，住四川省双流县。案外人李勇，男，1975年5月18日出生，汉族，住四川省双流县。申请执行人洪晓宾，男，1990年9月25日出生，汉族，户籍地：福建省南安市，现住四川省成都市金牛区。委托代理人牛超，泰和泰律师事务所律师。被执行人四川益瑞房地产发展有限公司。住所地：四川省双流县。法定代表人陈傲强。被执行人成都市嘉鑫商贸有限公司。住所地：四川省新津县。法定代表人陈小妹。被执行人陈傲强，男，1992年11月28日出生，汉族，户籍地：安徽省淮南市潘集区，现住四川省成都市武侯区。被执行人陈小妹，女，1984年10月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院在执行洪晓宾与四川益瑞房地产开发有限公司（简称益瑞房产公司）、成都市嘉鑫商贸有限公司（简称嘉鑫商贸公司）、陈傲强、陈小妹民间借贷纠纷一案中，案外人周珍香、李勇于2015年8月6日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周珍香、李勇异议称，人民法院查封的位于四川省双流县东升街道三强东路一段179号“三强馨园”1栋1单元10楼1002号房屋，系其于2013年10月从益瑞公司购买，并已付清房款入住，该房屋系周珍香、李勇所有，请求解除对该房屋的查封。周珍香、李勇为证明其异议主张提交了以下证据材料：《商品房买卖合同》、《（附件）》及《三强馨园前期物业管理服务合同》、《收据》、《居住证明》、《个人及家庭房屋登记记录》及房屋已装修居住的现状照片等。本院依据案外人周珍香、李勇提交的证据材料及本院执行卷宗存卷的证据，审查查明以下事实：2013年10月13日，周珍香、李勇与益瑞房产公司签订《商品房买卖合同》、《（附件）》及《三强馨园前期物业管理服务合同》，主要约定一、周珍香、李勇购买益瑞房产公司开发的位于四川省双流县东升街道三强东路的“三强馨园”1栋1单元10楼1002号住宅房屋一套，建筑面积129.65平方米，总价款611305元；二、周珍香、李勇选择一次性付款方式支付房款；益瑞房产公司应在2013年4月30日前向周珍香、李勇交付房屋。三、益瑞房产公司委托成都润森物业管理有限公司对“三强馨园”全体业主提供物业管理服务。周珍香、李勇于2013年9月30日支付定金20000元、2013年10月13日支付购房款591305元，并于2014年1月入住。2015年7月20日双流县房地产管理交易中心出具的《个人及家庭房屋登记记录》显示，周珍香、李勇所有的登记时间为2009年12月25日的位于双流县东升街道清泰路二段115号附君雅优禾号3栋1单元5楼502号住宅房屋已灭籍。（2013）成民初字第795号民事判决书主文：一、益瑞房产公司、嘉鑫商贸公司应于本判决生效之日起十日内偿还洪晓宾借款本金6210.093万元及相应利息（以本金5000万元为基数，自2012年10月17日起至还清之日止；以本金610万元为基数，自2013年2月1日起至还清之日止；以本金600.093万元为基数，自2013年2月4日起至还清之日止，上述利息均按月利率2%计付）。二、陈傲强、陈小妹、曹洪对益瑞房产公司、嘉鑫商贸公司的上述还款义务承担连带保证责任。陈傲强、陈小妹、曹洪承担保证责任后，有权向益瑞房产公司、嘉鑫商贸公司追偿。三、驳回洪晓宾的其他诉讼请求。2015年2月15日本院依据已经发生法律效力的（2013）成民初字第795号民事判决书，受理洪晓宾申请执行益瑞房产公司、嘉鑫商贸公司、陈傲强、陈小妹民间借贷纠纷一案，并于2015年5月27日作出（2015）成执字第489-1号执行裁定书，查封了益瑞房产公司开发的位于四川省双流县东升镇三强东路一段“三强馨园”房产项目，其中包括周珍香、李勇异议所指的1栋1单元10楼1002号住宅房屋一套。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”。本案中，案外人周珍香、李勇提出异议的房屋，虽系登记在房地产开发企业益瑞房产公司名下，但案外人周珍香、李勇与益瑞房产公司签订《商品房买卖合同》的时间在本院作出查封裁定时间之前，且周珍香、李勇已支付全部购房款并实际居住，本案现无证据证明其除该房屋外还有其他用于居住的房屋，周珍香、李勇排除执行的请求符合前述司法解释第二十九条规定的情形。故对案外人周珍香、李勇申请解除对四川省双流县东升街道三强东路一段179号1栋1单元10楼1002号房屋查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止（2015）成执字第489-1号执行裁定书关于对四川省双流县东升街道三强东路一段“三强馨园”房产项目中的1栋1单元10楼1002号房屋查封的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  任华芬代理审判员  刘雅娟代理审判员  夏小璐二〇一五年九月三十日书 记 员  汪云川附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10127号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市万昌中路168号。
负责人：蔡国宏，该支行行长。
委托代理人：陈琳、许佳鑫，该支行员工。
被告：缪晨微。
被告：谢丽娜。
被告：缪彩云。
被告：林云波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告缪晨微、谢丽娜、缪彩云、林云波金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，诉请：一、请求依法判令被告缪晨微、谢丽娜立即偿还：借款本金50000元；支付到2016年7月25日的利息785.67元以及罚息561.23元；自2016年7月25日起至实际履行之日止按年利率17.55%的标准计算的逾期利息；二、要求被告缪彩云、林云波对上述款项共计51346.9元及逾期利息承担连带共同保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉请：一、请求依法判令被告缪晨微、谢丽娜立即偿还：借款本金50000元；支付到2016年7月25日的利息785.67元以及罚息561.23元；自2016年7月26日起至实际履行之日止按年利率17.55%的标准计算的逾期利息；二、要求被告缪彩云、林云波对上述款项共计51346.9元及逾期利息承担连带共同保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告缪晨微、谢丽娜系夫妻关系。被告缪晨微以资金周转为由，于2015年11月13日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行申请小额借款50000元，由被告缪彩云、林云波提供连带责任保证。同日，原告分别与被告签订了小额贷款借款合同、小额贷款保证合同各一份，约定：借款额度为50000元，借款期限从2015年11月17日起至2016年7月17日止，借款利率为年13.5%。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。保证人保证方式为连带责任保证。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等。原告按约向被告缪晨微发放了贷款50000元。之后，被告缪晨微逾期偿还借款，拖欠借款本金50000元及截止2016年7月25日的利息785.67元、罚息561.23元。被告缪彩云、林云波亦未履行担保还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪晨微、谢丽娜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金50000元、前期利息1346.9元及自2016年7月26日起按年利率17.55%计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告缪彩云、林云波对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1084元，减半收取542元，由被告缪晨微、谢丽娜、缪彩云、林云波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1084元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 叶慧奇
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 林文欢
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初10127号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市万昌中路168号。负责人：蔡国宏，该支行行长。委托代理人：陈琳、许佳鑫，该支行员工。被告：缪晨微。被告：谢丽娜。被告：缪彩云。被告：林云波。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告缪晨微、谢丽娜、缪彩云、林云波金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，诉请：一、请求依法判令被告缪晨微、谢丽娜立即偿还：借款本金50000元；支付到2016年7月25日的利息785.67元以及罚息561.23元；自2016年7月25日起至实际履行之日止按年利率17.55%的标准计算的逾期利息；二、要求被告缪彩云、林云波对上述款项共计51346.9元及逾期利息承担连带共同保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉请：一、请求依法判令被告缪晨微、谢丽娜立即偿还：借款本金50000元；支付到2016年7月25日的利息785.67元以及罚息561.23元；自2016年7月26日起至实际履行之日止按年利率17.55%的标准计算的逾期利息；二、要求被告缪彩云、林云波对上述款项共计51346.9元及逾期利息承担连带共同保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告缪晨微、谢丽娜系夫妻关系。被告缪晨微以资金周转为由，于2015年11月13日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行申请小额借款50000元，由被告缪彩云、林云波提供连带责任保证。同日，原告分别与被告签订了小额贷款借款合同、小额贷款保证合同各一份，约定：借款额度为50000元，借款期限从2015年11月17日起至2016年7月17日止，借款利率为年13.5%。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。保证人保证方式为连带责任保证。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等。原告按约向被告缪晨微发放了贷款50000元。之后，被告缪晨微逾期偿还借款，拖欠借款本金50000元及截止2016年7月25日的利息785.67元、罚息561.23元。被告缪彩云、林云波亦未履行担保还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪晨微、谢丽娜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金50000元、前期利息1346.9元及自2016年7月26日起按年利率17.55%计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告缪彩云、林云波对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1084元，减半收取542元，由被告缪晨微、谢丽娜、缪彩云、林云波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1084元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。代理审判员  叶慧奇二〇一六年九月二十三日代书 记员  林文欢
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初第3433号
原告王海忠，男，回族，1971年7月4日出生，初中文化，个体户。
被告张海，男，汉族，1970年10月4日出生，初中文化，个体户。
被告宋秀玲，女，汉族，1972年9月8日出生，初中文化，个体户。
原告王海忠诉被告张海、宋秀玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，于2014年6月26日、8月10日、8月13日共计向原告借款80000元。双方没有约定借款期限和利息。原告多次向被告催要，被告推诿不还。现原告诉至法院请求：1、判令二被告立即向原告清偿借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，在向被告张海、宋秀玲送达时，二被告不在原告确认的送达地址居住。原告王海忠不能提供被告新的送达地址，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王海忠的起诉。
案件受理费1800元，退还原告王海忠1800元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马 丽 娟
二〇一五年十二月四日
书记员 柯颖璐亚军
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第573号
原告马桂芳。
原告夏俊。
两原告共同委托代理人沈毅芬、付二光，上海震亚律师事务所律师。
被告马德宝。
被告马佳敏。
法定代理人朱玉。
原告马桂芳、夏俊与被告马德宝、马佳敏排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后依法由审判员茅德成独任审判，公开开庭进行了审理，原告马桂芳及其与夏俊的共同委托代理人沈毅芬，被告马德宝及被告马佳敏的法定代理人朱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂芳、夏俊诉称，两原告系母子关系、马桂芳与被告马德宝系姐弟关系。1997年因私房动迁，父亲马阿木（2003年1月5日报死亡）、原告马桂芳、被告马德宝及马德泉、顾桂珍、马一鸣被安置在本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）。原告一家与马阿木居住南间、被告居住中间半室、马德泉一户三人居住北间。90年代被告马德宝被注销户籍，2004年12月原告与除被告马德宝外的其他家庭成员达成协议，由原告购买相应居住份额。期间，被告马德宝在外居住，2013年12月被告与原告协商户籍迁回等。2014年3月原告为装修而搬出系争房屋，被告提出入住要求并于同年7月撬锁强行入住。同年10月被告阻碍原告入住，经居委会调解未果。原告一户只能在外租房居住，期间双方发生纠纷报警。原、被告多次协商无果，故原告诉至法院要求判令：1、被告不得妨害原告居住使用系争房屋，被告搬离（原告愿意给予被告每月人民币2，000元的借房补贴）；2、被告赔偿原告因妨害原告居住系争房屋造成的在外租房损失（2014年10月1日至消除妨害日止，每月人民币2，800元计）。
被告马德宝、马佳敏辩称，原告所述协议被告不知情，而且对于租赁房屋不能私下买卖。2013年11月之前被告没有居住，后来原告要求被告将户主给原告做，给予一定补偿，但被告未同意。原告为了装修房屋才搬出，被告让原告拿出钥匙，被拒，故被告强行入住。原告确实有居住权，被告现在同意原告回来居住。鉴于，原、被告对房屋都有居住权，所以被告不同意搬出；不同意赔偿借房损失。
经审理查明，两原告系母子关系；原告马桂芳与被告马德宝系姐弟关系、两被告系父女关系。系争房屋系1987年2月原本市中山南一路XXX弄XXX号房屋动迁安置所得，动迁安置人六人马阿木（马桂芳与马德宝父亲）、马德泉、顾桂珍、马一鸣（兄嫂一户三人）及马桂芳与马德宝；该房屋承租人为马阿木（2003年1月5日报死亡），马阿木死亡后，未变更承租人。该房屋现常住户籍人口为原、被告共四人，马桂芳为户主。
自上世纪九十年代起至2013年11月间，被告马德宝未在系争房屋中居住。诉讼中，原告称其一家与父亲居住南间、被告居住中间半室、马德泉一户三人居住北间；2004年12月4日原告马桂芳与马德泉协商，由马德泉将原居住的北间转让给马桂芳，马桂芳给予马德泉人民币8万元。期间，系争房屋由原告马桂芳一户居住。
2014年3月，马桂芳为对系争房屋进行装修而另居他处，工程进行次月被告马德宝、马佳敏入室居住，为此双方发生矛盾。2014年4月24日经当地派出所调解，双方达成协议如下：1、马德宝暂时外出借房居住，为期三个月，三个月之内双方拿出解决方案；2、马桂芳补贴马德宝每月2，000元；3、马德宝外出租房期间不再与马桂芳因房屋租赁问题发生纠纷。协议期满后，马德宝同年7月24日进入系争房屋居住。10月22日，马桂芳又因该房屋纠纷向警方报警。
诉讼中，马桂芳提供了在外借房居住合同，每月租金人民币2，800元。
经法庭释明，马桂芳同意给被告在外借房居住补贴或者给予被告一次性补贴人民币85万元，由被告放弃居住权。被告马德宝则认为原告确实有居住权，也同意原告回家住，但不同意放弃居住权。
以上事实，由原告提供、出示的户籍摘录、《公有住房租赁凭证》、《上海市住房调配通知单》、《治安案件当场调解协议书》、《上海市公安局案（事）件接报回执单》、租赁合同等；被告提供户口簿复印件。以上证据及当事人庭审陈述，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，系争房屋系公有住房，马桂芳与马德宝均系原住房动迁后的受配人之一，两人对系争房屋均有居住权。诉讼中，原、被告对此事实均无异议，故本院予以确认。原告马桂芳以排除妨害为由诉讼，其诉讼目的为居住系争房屋，愿意给予被告在外借房居住补贴或被告放弃居住权，由原告给付被告一次性补贴人民币85万元；但被告马德宝不同意原告意见，认为双方均有居住权，同意原告回家住。鉴于，原、被告均为同住人，双方因房屋居住而产生矛盾，之后又未就被告外出居住或使用权的让渡达成合意，且审理中被告不同意原告方案并提出原告可回家居住。据此，对原告提出的被告不得妨害原告居住使用系争房屋，被告搬离（原告愿意给予每月人民币2，000元的借房补贴）诉请，本院不予支持。关于原告提出的要求被告赔偿因妨害原告居住房屋造成的在外租房损失之诉请，由于原告未能提供被告妨害或阻挠其居住的证据证明，故对该诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告马桂芳、夏俊要求被告马德宝、马佳敏不得妨害原告马桂芳、夏俊居住使用本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告搬离（原告愿意给予被告每月人民币2，000元的借房补贴）的诉请，不予支持；
二、原告马桂芳、夏俊要求被告马德宝、马佳敏赔偿因妨害原告马桂芳、夏俊居住本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋造成的在外租房损失（2014年10月1日至消除妨害日止，每月人民币2，800元计）的诉请，不予支持。
案件受理费人民币230元，因适用简易程序，减半收取，计人民币115元，由原、被告各半负担人民币57.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅德成
二〇一五年八月二十一日
书记员 周 玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条?当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03810号
申请执行人沈某，个体户。
被执行人王某，农民。
申请执行人沈某与被执行人王某离婚纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2010）睢魏民初字第55号民事判决书已经生效。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月6日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢魏民初字第55号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第197号
原告：李某某，男，1982年出生，汉族。
委托代理人：李芳芳，女，1964年出生，汉族。系原告李某某之母。
被告：冯某某，女，1984年出生，汉族。
委托代理人：郑尚田，男，1967年出生，汉族。
原告李某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李芳芳、被告冯某某及其委托代理人郑尚田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年登记结婚，2006年生一女儿名叫李某，现在某小学读书。婚初夫妻关系较好。2010年正月，为女儿原平上学，被告原平租房陪读，原告在村务工，从这开始被告与他人鬼混，产生异心。同年夏季，被告提出离婚，原告没有同意。同年冬季，因琐事原、被告打架，被告赌气带女儿回到娘家。原告叫其回家未果，仅接回女儿，后几经周折把被告叫回，但仍纠纷不断。为平息是非和谐过日，原告将全部收入所得都交给被告，共计10余万元，而被告却对家中开支不闻不问，全部开销由原告负担，反而被告一直说自己没钱。2013年3月8日，被告叫原告去安徽做工，结果两人因传销问题发生争执，原告遂返回原平。同年4月10日，原、被告在原平火车站相遇，想叫其回家好好过日子，经劝说无果。次日被告弃女儿不顾再次外出，从此再无法与其联系。现原告提起诉讼，要求判决原、被告离婚；女儿李某随原告生活，被告负担抚养费；被告给付原告财产分割款5万元。
原告提供的证据有：1.身份证复印件1份；2.结婚证1份；3.银行卡复印件3支。
被告辩称：被告陪女儿读书期间，仅是与同村朋友吃饭，并非与他人鬼混。共同生活中，原、被告经常因琐事发生争执打闹，为此被告曾就医看病。现原告起诉离婚，被告也认为夫妻感情确已破裂，同意离婚。对于小孩抚养问题，被告要求抚养小孩，原告不用负担抚养费；但原告抚养孩子，被告应得的共同财产抵顶小孩抚养费用。
被告提供的证据有：1.身份证复印件1份；2.照片四张；3.山西医科大学第二医院诊疗手册1份。
经审理查明，2002年原、被告相识自由恋爱，后按民间习俗举行婚礼开始同居生活。2005年4月7日，双方补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2006年原、被告生育一女，取名李某，现随原告生活，就读于某小学。2012年4月，原、被告出资25000元、原告父母出资37000元，购买雪佛莱新赛欧小轿车一辆，现车在原告家中，无其它共同财产。无共同债权债务。共同生活期间，原、被告经常因琐事争吵打闹，双方产生矛盾。2013年2月17日，原、被告去安徽省合肥市打工。同月19日，原告离开被告返回原平，双方开始分居生活至今。现原告诉至本院，要求离婚；女儿李某随原告生活，被告负担抚养费；被告给付原告财产分割款5万元。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提供的证据证实在案。
本院认为，原告李某某与被告冯某某经自由恋爱后结婚且生育一女，婚姻基础尚可，但随着时间推移，双方不能正确处理因家庭琐事产生的矛盾，致夫妻感情出现裂痕。2013年2月双方分居生活，互不尽夫妻义务。原告起诉离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。关于孩子抚养问题，女儿李某现随原告生活、读书，不改变孩子学习、生活环境，继续随原告生活，对孩子健康成长更为有利。被告冯依法应负担必要的抚养费用。原、被告与原告父母出资购买的汽车属家庭共同财产，其中原、被告出资的25000元为夫妻共同财产，应依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告冯某某离婚；
二、女儿李某随原告李某某生活，由其抚养；被告冯某某给付原告李某某孩子抚养费27831元；
三、原告李某某给付被告冯某某共同财产分割款12500元。
上述二、三项限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 孙树仁
审判员 王建军
审判员 李慧芳
二〇一四年八月八日
书记员 陈燕青
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终16号
上诉人（原审被告）：张北四阳商务会馆有限责任公司，住所地：河北省张北县张北镇。
法定代表人：赵继革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨铁柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志刚，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李高林，男，1949年10月2日出生，汉族，农民，住河北省张家口市涿鹿县。
委托诉讼代理人：张明，河北鸿义律师事务所律师。
上诉人张北四阳商务会馆有限责任公司（以下简称为张北四阳公司）因与被上诉人李高林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2016）冀0722民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张北四阳公司委托诉讼代理人杨铁柱、张志刚、被上诉人李高林及其委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张北四阳公司上诉请求：撤销河北省张北县人民法院（2016）冀0722民初1486号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人受伤系酒后与案外人王世明打架所致，而非王世明在从事雇佣活动中致被上诉人受伤，依据最高院“人身损害赔偿司法解释”第九条规定，只有雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主才应当承担赔偿责任。而所谓从事雇佣活动指的是从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，被上诉人职责范围是看管存衣柜，王世明职务洗浴中心主管。被上诉人受伤系由于酒后上班，与王世明发生口角纠纷进而引发双方互殴所致，双方均存在重大过错，该二人行为不仅超出各自工作职责范围，更是一种违法行为，严重违反了上诉人公司的规章制度。而一审法院却仅认定王世明在从事雇佣活动中致被上诉人受伤，而对原因没有查明，属于认定事实不清。被上诉人主张的误工费与事实不符。被上诉人受伤不是雇佣活动导致，上诉人依法不应当承担赔偿责任，请二审法院依法查明事实，以维护原告的合法权益。
李高林辩称，张北四阳公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李高林向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计44023.48元。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：李高林及案外人王世明均系被告张北四阳公司员工。2016年8月1日8时左右，原告在工作期间，被案外人王世明打伤。事发当日，原告李高林入住张北县医院进行治疗，于同年8月26日出院，住院25天，支出医疗费22545.73元。一审法院认为，案外人王世明在从事雇佣活动中致原告受伤，应由雇主张北四阳公司承担赔偿责任，因原告对打架行为的发生存在过错，故应减轻被告的赔偿责任。原告李高林的损失包括：1.医疗费22545.73元，并提供张北县医院医疗费票据、诊断证明、病历及费用清单予以证实；2.根据诊断证明、病历，支持原告李高林住院伙食补助费750元、营养费3270元；3.护理费3957.75元，原告主张护理费标准按158.31元/天计算，提交护理人杨玉龙道路运输从业资格证、运输证、驾驶证及行驶证予以证实，予以支持；4.原告主张误工费8000元，其主张4个月的误工期因与诊断证明载明的“休息治疗12周”相悖，故对其主张不予支持，原告主张误工费标准按2000元/月计算，被告虽有异议，但未提供相应证据证实，故对被告主张不予支持，支持原告误工费6000元（2000元/月×3个月）；5.原告主张交通费500元，考虑客观情况及合理性支出，酌情支持200元；6.原告主张精神损害抚慰金5000元，于法无据不予支持。原告李高林上述损失共计36723.48元。判决：一、张北四阳公司于判决生效之日起十日内赔偿李高林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计25706元（36723.48元×70%）；二、驳回李高林其他诉讼请求。
本案二审中，上诉人提供了证人刘某的证人证言、2016年5、6、7三个月的工资表以及公司考核制度，证明本案的起因为被上诉人与王世明发生争执并引发打架，二人行为违反公司制度，故上诉人不应承担责任，且一审关于误工费计算错误。被上诉人质证意见为上诉人提供证据不属于二审中的新证据。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据经审查不属于二审中的新证据，本院不予采纳。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，依据查明的事实，案外人王世明与被上诉人李高林均系上诉人所雇员工，双方因交替班销售业绩分配产生矛盾并引发斗殴，造成李高林受伤，事发地点在其工作场所，故一审法院认定王世明在从事雇佣活动中致李高林受伤，应由雇主张北四阳公司承担赔偿责任符合法律规定，故上诉人主张王世明与李高林违反公司制度超出工作职责，上诉人不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。因李高林对打架行为的发生存在过错，故应减轻上诉人的赔偿责任，一审法院酌情上诉人承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。
综上所述，张北四阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人张北四阳商务会馆有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 闫 格
代理审判员 宋凯阳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 田 佳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02233-1号
原告赵炳武，男，满族。
被告孙凤杰，女，汉族，系辽宁华地置业有限公司工作人员。
委托代理人高志国，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所工作人员。
被告宋振国，男，汉族，系辽宁华地置业有限公司工作人员。
委托代理人高志国，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所工作人员。
被告辽宁华帝置业有限公司。
法定代理人朱梦喜，系该公司经理。
委托代理人聂绍臣，男，汉族系该公司工作人员。
本院受理原告赵炳武诉被告孙凤杰、宋振国、辽宁华帝置业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告孙凤杰、宋振国、辽宁华帝置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方虽然签订借款协议约定由沈阳市和平区人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，约定管辖应该约定在原、被告的住所地、合同签订地、合同履行地和标的物所在地有管辖权的法院管辖，在本案中原、被告约定的法院不符合以上规定。故请求将该案移送至有管辖权法院管辖。
本院认为，依据原告提供的证明材料可任意证明，原、被告2015年1月30日签署的房屋抵押借款合同的签署地为沈阳鸿凯投资管理有限公司，该公司所在地为沈阳市和平区西塔街X号（7-3）。该借款合同中记载“对履行本合同产生争议的，双方应协商解决；协商不成的，向沈阳市和平区人民法院提出诉讼解决”。根据民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本院中，原、被告合同签订地为沈阳鸿凯投资管理有限公司，该公司所在地为沈阳市和平区西塔街X号（7-3），故各方可约定纠纷由沈阳市和平区人民法院管辖，故本院对本案纠纷有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告孙凤杰、宋振国、辽宁华帝置业有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 宋凯
二〇一五年九月三十日
书记员 王彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02233-1号
原告赵炳武，男，汉族。
被告孙凤杰，女，汉族。
被告宋振国，男，汉族。
被告辽宁华地置地有限公司。
法定代表人朱梦喜，系该公司法定代表人。
本院受理原告赵炳武诉被告孙凤杰、被告宋振国、被告辽宁华地置地有限公司民间借贷纠纷一案后，原告赵炳武于2015年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告辽宁天祥钢铁有限公司银行存款137万元或查封、扣押其等值财产。担保人赵炳武、宋素梅共同所有的位于沈阳市于洪区宁江街X号3-2-1，建筑面积218.79平方米的房产为本案的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告赵炳武提出的财产保全�请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙凤杰、被告宋振国银行存款137万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人赵炳武、宋素梅共同所有的位于沈阳市于洪区宁江街X号3-2-1，建筑面积218.79平方米的房产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋凯
二〇一五年七月十日
书记员 王彤
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第366号
罪犯刘玉英，女，1969年4月25日生，汉族，出生地黑龙江省铁力市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都铁路运输法院于2010年2月11日作出（2010）成铁刑初字第23号刑事判决，以被告人刘玉英犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年9月29日起至2024年9月28日止），剥夺政治权利3年，并处没收个人财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月26日减刑1年4个月，刑期至2023年5月28日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分105.99分，建议对罪犯刘玉英减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘玉英自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。没收个人财产3万元已履行。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第374号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘玉英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉英减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二二年五月二十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第395-2号
原告赵乐娟。
委托代理人刘琦，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告嵇建平。
被告王伟芝，成年。
被告中国人民财产保险有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街228号。
代表人李东峰，该公司经理。
本院在审理原告赵乐娟与被告嵇建平、王伟芝、中国人民财产保险有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵乐娟以与被告嵇建平、王伟芝、中国人民财产保险有限公司潍坊市分公司自行达成和解为由，于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵乐娟自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵乐娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，由原告赵乐娟负担。
审判员 徐子成
二〇一五年九月二日
书记员 王 雪
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初2071号
原告：卢灯然，男，身份证号码332522196512141052，汉族，住磐安县新渥镇中卢村148号。
被告：厉文明，男，身份证号码330727196208203213，汉族，住磐安县尖山镇镇东路133号。
本院在审理原告卢灯然与被告厉文明返还原物纠纷一案中，原告卢灯然于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢灯然申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢灯然撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告卢灯然负担。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年十月十三日
代书记员 陈玉梅
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1108号
原告董美金，女，汉族，1955年11月3日出生，住福州市鼓楼区。
被告潘茂锬，男，汉族，1948年9月23日出生，住址同上。
被告杨爱玉，女，汉族，1951年8月24日出生，住址同上。
本院在审理原告董美金诉被告潘茂锬、杨爱玉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结二被告价值708000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告潘茂锬、杨爱玉价值708000元的财产（清单另列）；
二、查封原告所有的位于福州市鼓楼区温泉街道温泉路35号温泉苑＊单元房产（产权证号：榕房权证R字第××号），停止办理转让及设定抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林心恩
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下知初字第315号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州新天长地久餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：章海平。
本院在受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州新天长地久餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元�减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
代理审判员 施丹薇
人民陪审员 桂天虹
二〇一四年十二月二十日
代书 记员 张玮奇
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第130号
申请执行人罗焕芬，女。
被执行人谭凤艳，女。
本院在执行申请执行人罗焕芬与被执行人谭凤艳民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2015年6月2日达成执行和解协议：由被执行人谭凤艳一次性偿还申请执行人罗焕芬借款人民币40，000元，定于2015年6月2日履行完毕。其余不足部分10，000元，申请执行人罗焕芬自愿放弃执行。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且被执行人已按协议内容履行完毕，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2014）丘民初字第844号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李军臣
二〇一五年六月二日
书记员 陈奕龙
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）井研执字第205号
申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：井研县研城镇。
法定代表人：袁海峰，理事长。
委托代理人：谢万平，男，汉族，生于1974年，住四川省井研县石牛乡。
被执行人：赵海锋，男，汉族，生于1980年，住四川省井研县研城镇。
本院在执行井研县农村信用合作联社依据四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第500号民事调解书申请执行赵海锋金融借款合同纠纷一案中，双方于2014年4月3日达成如下执行和解协议：一、赵海锋尚欠井研县农村信用合作联社借款人民币200000.00元及借款利息由赵海锋在2014年4月30日前付清；二、如赵海锋不按上述协议履行�则对赵海锋借款抵押的抵押物进行评估、拍卖；三、本案案件受理费1119.50元、申请执行费2900元，由赵海锋负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第500号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一四年四月三日
书记员 王 昆
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6465号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路558号，组织机构代码:67959872-2。
法定代表人蒋丽英。
被执行人李正军，男，1970年10月23日出生，住。
被执行人孙玲方，男，1963年11月23日出生，住。
浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与李正军、孙玲方金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初1139号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2016年11月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李正军、孙玲方应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行人民币100000元及利息，并支付诉讼费1227元、保全费5000元、申请执行费1608.62元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封李正军所有的浙Ｊ×××××号小型汽车一辆，但未实现扣押，本院已查封被执行人李正军所有的位于温岭市大溪镇山市下坦村的不动产，但因该房产系集体土地性质，目前难以处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执6465号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马招财
代理审判员 金之光
代理审判员 江升蔚
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵永庆
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第709号
本院在执行申请执行人朱蕾与被执行人齐健民间借贷纠纷一案中查明，被执行人齐健拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人齐健纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初346号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所地吉林省通化县快大茂镇新风路76号。
负责人：张淑艳，行长。
被告：杨振霞，女，汉族，1976年9月27日生，住吉林省通化县石湖镇公益村*组。
被告：毛全，男，汉族，1971年8月23日生，住吉林省通化县快大茂镇北山委*组。
被告：王爱国，男，汉族，1963年6月1日生，通化县振国学校教师，住吉林省通化县石湖镇镇直委一组。
被告：李艳国，男，汉族，1976年11月4日生，通化县振国学校教师，住吉林省通化县石湖镇镇直委一组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行诉被告杨振霞、毛全、王爱国、李艳国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行负担。诉讼保全费1020元退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行。
审判员 迟晓海
二〇一七年三月六日
书记员 赵嘉雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第13774号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人林黎晖、钟江海（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告杨华丹，女，1991年5月2日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告杨华丹信用卡纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 陈晓龙
二〇一四年一月十五日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第610号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人隋艳伟，女，1985年12月13日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月22日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年2月26日以被执行人隋艳伟未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0062号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0062号社会抚养费征收决定书已于2014年2月26日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0062号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0062号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年七月二十五日
书记员 谢 勇
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2380号
原告王玉多，女，1965年4月14日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
原告陈国文，男，1985年12月6日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
原告陈国双，女，1983年12月1日生，汉族，中专文化，农民，宣威市人。
原告陈德甲，男，1945年7月7日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
原告王福英，女，1945年6月16日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。（未出庭）。
委托代理人周小龙，云南典炬律师事务所律师，特别授权代理，
被告云南省田坝煤矿二号井红星矿井。
地址：宣威市田坝镇阿迤村委会。
法定代表人陈守宽，矿长（缺席）。
原告王玉多、陈国文�陈国双、陈德甲、王福英与被告云南省田坝煤矿二号井红星矿井合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员王朝发独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉多、陈国文、陈国双及其委托代理周小龙到庭参加诉讼，被告云南省田坝镇二号井红星矿井经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方诉称，2013年10月22日11时30分许，原告王玉多之夫陈守稳在被告云南省田坝煤矿二号井红星矿井工作中工亡，经双方协商达成赔偿协议，由被告云南省田坝煤矿二号井红星矿井赔偿原告方死亡赔偿金等共计人民币1821000元，2014年7月底前付清，任何一方违反协议，须向对方支付违约金人民币1000000元。协议签订后，被告只支付了其中的671000元，尚欠1150000元未支付。现请求法院判令云南省田坝煤矿二号井红星矿井及时支付欠款1150000元及违约金1000000元。
针对以上诉讼请求，原告向本院提交了下列证据用以证明其主张：
一、身份证、户口簿复印件共5页，结婚证书复印件1页，户口注销证明1份，宣威市田坝镇阿迤村委会证明1份，共同证实原告方的诉讼主体资格。
二、企业登记基本情况表1份，证明被告的诉讼主体资格。
三、新闻网页截图1份，证实被告云南省田坝煤矿二号井红星矿井发生安全事故的事实以及事故发生的时间。
四、调解协议1份，用以证实因陈守稳工亡，被告云南省田坝煤矿二号井红星矿井应向原告方赔偿款项的数额、给付期限、违约金的约定。
五、约定与说明1份，用以证实五原告对因陈守稳工亡所获赔偿金各自享有的份额，由五原告自行协议解决。
经庭审调查、核实，上述证据来源合法，证据之间能够相互印证，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告王玉多之夫（原告陈国文、陈国双之父，原告陈德甲、王福英之子）陈守稳于2013年10月22日11时30分许，在被告云南省田坝煤矿二号井红星矿井工作中工亡。事故发生后，经宣威市田坝镇阿迤村人民调解委员会主持调解，双方协商达成赔偿协议，由被告云南省田坝煤矿二号井红星矿井赔偿原告方死亡赔偿金等共计人民币1821000元，2014年7月底前付清。协议同时约定，任何一方违反协议，须向对方支付违约金人民币1000000元。协议签订后，被告云南省田坝煤矿二号井红星矿井只支付了其中的671000元，沿欠1150000元未支付。2015年7月27日，五原告向本院起诉，请求法院判令云南省田坝煤矿二号井红星矿井及时支付欠款1150000元及违约金1000000元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的�事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”之规定，本案原被告双方签订之协议，系在人民调解委员会主持下达成，签订协议时双方均具有完全民事行为能力，协议内容系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议具有法律效力。被告云南省田坝煤矿二号井红星矿井应当按协议内容如实履行自己的付款义务。关于双方在协议中约定之违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条规定的之精神，双方约定的违约金1000000元，明显过高，本院根据本案被告的实际违约情况、过错�度以及被告方已支付原告方671000元等多方因素，酌情确定为100000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：
由云南省田坝煤矿二号井红星矿井支付原告王玉多、陈国文、陈国双、陈德甲、王福英欠款人民币1150000元，支付违约金人民币100000元，合计人民币1250000元（于本判决发生法律效力后十日内给付）。
案件受理费人民币24000元，减半收取12000元，由被告云南省田坝煤矿二号井红星矿井负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王朝发
二〇一五年九月十五日
书记员 李学彪
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民督字第00050号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（单位代码：74873418-6）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王晓佩（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托）。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司与被申请人卢锡敏申请支付令一案中，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币15元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 茆倩娣
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2908号
申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。
负责人：曾盾，行长。
委托诉讼代理人：郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖维，湖南轩辕律师事务所律师。
被申请人：杜某某，男，1970年9月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
被申请人：逯某某，女，汉族，1970年3月15日出生，住河南省商丘市梁园区。
被申请人：湖南有色重机工程机械有限公司，住长沙市高新开发区东方红中路568号。
法定代表人：潘志勇。
被申请人：湖南有色金属控股集团有限公司，住长沙市天心区劳动西路290号。
法定代表人：李福利。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人杜某某、逯某某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2017年4月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人杜某某、逯某某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款120万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。招商银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杜某某、逯某某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款120万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满稀
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姚 萍
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2908号之一
解除保全申请人：湖南有色金属控股集团有限公司，住长沙市天心区劳动西路290号。
法定代表人：李福利，董事长。
委托诉讼代理人：黄治，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东平，湖南骄阳律师事务所实习律师。
申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。
负责人：曾盾，行长。
委托诉讼代理人：郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖维，湖南轩辕律师事务所律师。
本院在审理的原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告杜某某、逯某某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出了（2017）湘0102民初2908号民事裁定书，裁定：冻结被申请人杜某某、逯某某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款120万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本院实际冻结了湖南有色金属控股集团有限公司在某某银行股份有限公司长沙AA支行账户内存款、湖南有色金属控股集团有限公司在某某银行股份有限公司长沙BB支行账户内存款。现湖南有色金属控股集团有限公司以上述两个账户均已实际冻结120万元为由，向本院申请解除对其在某某银行股份有限公司长沙AA支行账户的保全措施。
本院经审查认为，湖南有色金属控股集团有限公司的解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院依据（2017）湘0102民初2908号民事裁定书对湖南有色金属控股集团有限公司在某某银行股份有限公司长沙AA支行开立的号账户的保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姚 萍
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方杨民初字第19号
原告张新娜，女，1984年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人闫云生，方城县148法律服务所法律工作者。
被告杨凤强，男，1983年2月8出生，汉族，农民。
本院在审理原告张新娜与被告杨凤强为离婚纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张新娜撤回对被告杨凤强的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张新娜负担。
审判员 张红伟
二〇一五年三月十一日
书记员 李 华
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民一终字第739号
上诉人（原审原告）王某甲，女，1969年12月29日生，汉族，甘肃联通定西分公司集团客户部职员，住兰州市安宁区。
委托代理人唐爱荣，甘肃唯真律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某乙，男，1972年1月8日生，汉族，兰州交通大学图书馆职工，住兰州市安宁区。
委托代理人聂晖，甘肃正鼎律师事务所律师。
上诉人王某甲、王某乙因继承纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2014）安民三初字第10259号民事判决，向本院提请上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王某甲及委托代理人唐爱荣、上诉人王某乙及委托代理人聂晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系姐弟关系，其母尤竹兰于2011年2月8日去世，其父王维汉于2012年11月10日去世，因未留有遗嘱，原、被告就遗产继承产生纠纷。原告于2013年3月29日将被告诉至法院。经法院主持调解，双方达成协议：位于兰州市安宁区兰州交通大学6号楼5单元402室住房一套由被告居住使用，被告给付原告20万元；建行兰州交通大学支行存款297791.34元、工行兰州城关支行存款5621.58元，合计303412.92元归原告所有；原、被告之母的抚恤金由被告领取、父母的余留医疗费、安葬费、公墓费等由被告承担。调解协议生效后，原告于2013年11月29日提取了其父母遗留的银行存款303412.92元，同时发现被告自2012年11月21日起至原告首次起诉前的2012年12月23日止，先后从其父王维汉在中国建设银行兰州交通大学支行的账号为的账户内支取定期存款本息105452.12元、账号为的账户内支取定期存款9400元，从其母尤竹兰的中国建设银行兰州交通大学支行的账号为的账户内支取定期存款本息148732.41元，合计263584.53元。后原、被告因该部分遗产继承协商未果，酿成纠纷。
原审法院认为，继承开始后，存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢，对于故意隐匿、侵吞或者争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。本案中，被继承人尤竹兰、王维汉的全部遗产应由原、被告共同继承并依法分割。但是被告在继承开始后、原告不知情的情况下，擅自支取遗产263584.53元，且在诉讼过程中，未予释明，企图非法占有原告应得的遗产份额，对酿成纠纷，被告应承担全部责任。对原告主张分割被被告私自支取的260000元遗产及要求给被告少分的诉请，本院予以支持。关于原告主张分割其父母名下的基金30000元的诉请，因其未能提供确实充分的证据予以证实，不予支持。被告关于遗产已经过审理、分割完毕的抗辩理由，因被告在该次诉讼中，仅提供了房产及存款303412.92元的证据，在调解分割遗产时，未涉及本案遗产，原告在不知情的情况下与被告达成调解协议，不能证明其放弃了其他未知遗产的继承权，故被告的抗辩理由不能成立，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题意见》第五十九条之规定，判决如下：一、被继承人尤竹兰、王维汉遗产260000元，由原告王某甲继承1400O0元，被告王某乙继承120000元。原告王某甲继承的部分，由被告王某乙于判决生效之日起10日内给付原告王某甲。二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告王某乙承担，于判决生效之日起10日内给付原告王某甲。
宣判后，上诉人王某甲不服，向本院提出上诉称：上诉人王某乙恶意隐瞒、侵吞父母遗产26万元事实清楚，一审法院判决其继承12万元，不具惩戒性；2一审法院没有审理查明遗留的基金数额，属事实认定不清。请求：撤销一审判决，依法改判上诉人王某甲多继承父母的遗产份额，给被上诉人王某乙少判或不判遗产份额。
上诉人王某乙向本院提出上诉称：1、一审法院事实认定错误，被上诉人王某甲系重复起诉，父母的遗产已在（2013）安民三初字第20133号民事调解书中处理完毕；2、26万元已用于支付父母的余留医疗费、安葬费、公墓费等费用。请求：撤销原审判决，驳回被上诉人王某甲全部诉讼请求。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，上诉人王某乙作为遗产的保管人，在父母去世后遗产分割前擅自取走26万元遗产，致使（2013）安民三初字第20133号民事调解书中对该部分遗产未作分割，存在隐瞒、侵吞父母遗产的事实。一审法院依据法律规定判决，并无不当，本院予以维持。
关于上诉人王某甲认为一审判决不具惩戒性，上诉人王某乙应当不判或少判遗产份额的上诉理由，对于故意隐匿、侵吞或者争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。一审法院结合本案实际情况，判决上诉人王某乙继承12万元，已经减少了上诉人王某乙所继承的份额，原审判决符合法律规定。上诉人王某甲的上诉理由本院不予采信。
关于上诉人王某甲认为一审法院没有审理查明遗留的基金数额，属事实认定不清的上诉理由，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人王某甲并未提供有效的证据证明遗产中存在未分割的基金，故该上诉理由无证据支持，本院不予采信。
关于上诉人王某乙认为一审法院事实认定错误，上诉人王某甲系重复起诉，父母的遗产已在（2013）安民三初字第20133号民事调解书中处理完毕的上诉理由，上诉人王某乙在（2013）安民三初字第20133号民事调解书中，并未向法庭告知存在本案涉及的26万元遗产的事实，在本案中亦未合理说明该26万元的去向，故该调解书未对本案涉及的遗产进行分割，该部分遗产系新发现的遗产。一审法院事实认定清楚，不存在重复审理的情形。该上诉理由无事实依据，本院不予支持。
关于上诉人王某乙认为26万元已用于支付父母的余留医疗费、安葬费、公墓费的上诉理由，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人王某乙提供的票据分为两部分，一部分为父母生前花销，该部分票据无其他证据予以印证，本院不予采信。另一部分票据为上诉人父母去世前的抢救费及殡仪馆的相关费用，庭审中，上诉人王某乙陈述其领取母亲的抚恤金共计2万元。该抚恤金足已支付以上相关费用。故该上诉理由本院不予采信。综上，一审法院事实认定准确，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，上诉人王某甲、王某乙各承担一半即5650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
代理审判员 刘 伟
代理审判员 王 博
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘艺涵
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第01006号
原告刘某，男，1968年5月6日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被告马某，女，1968年6月28日生，汉族，工人，住址同原告。
本院在审理原告刘某与被告马某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 白兰
代理审判员 姚旭
人民陪审员 李莹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 林琳