wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2305号申请执行人：江广镣，男，1966年11月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被执行人：潘建强，男，1972年9月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。申请执行人江广镣与被执行人潘建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9764号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘建强应偿还申请执行人欠款50000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  李 凤执行员  陆 嵩二〇一七年九月十六日书记员  李雅芝
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保280号
申请人：张某，男，1987年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：戴某，男，1967年12月8日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人张某于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人戴某在赤峰市松山区北城建设指挥部办公室的征地补偿款50000元予以扣留。担保人丛双丽以其传祺牌×××号轿车为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、扣留被申请人戴某在赤峰市松山区北城建设指挥部办公室的征地补偿款50000元；
二、查封担保人丛双丽传祺牌×××号轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年四月二十五日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保280号申请人：张某，男，1987年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：戴某，男，1967年12月8日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人张某于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人戴某在赤峰市松山区北城建设指挥部办公室的征地补偿款50000元予以扣留。担保人丛双丽以其传祺牌×××号轿车为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人戴某在赤峰市松山区北城建设指挥部办公室的征地补偿款50000元；二、查封担保人丛双丽传祺牌×××号轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年四月二十五日书记员郭艳冬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5940号
上诉人（原审原告）于彦礼。
委托代理人魏涛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王喜风。
委托代理人魏涛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）于正华。
委托代理人高昆鹏、白雪，山东睿泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）任德新。
委托代理人高昆鹏、白雪，山东睿泽律师事务所律师。
上诉人于彦礼、王喜风因与上诉人于正华、任德新返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
上诉人于彦礼、王喜风的上诉请求是：讼争房屋土地使用权证登记在于彦礼名下，足以证明该房屋为于彦礼所有，虽然于正华、任德新对该房屋进行了翻建，但本质上是对于彦礼所有房屋的修缮，应视为好意施惠行为。原审判决认定于彦礼、王喜风在房屋翻建时与于正华、任德新达成了产权分割的协议，认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判于正华、任德新将讼争房屋腾退给上诉人于彦礼、王喜风。
上诉人于正华、任德新的上诉请求是：于彦礼、王喜风均系非农业户口，不具有取得集体土地使用权证的资格，故该宅基地所有权及使用权应归村集体所有，根据我国对宅基地实行“房地一体”的政策，于正华、任德新经村委批准合法翻建房屋，理应取得该宅基地的使用权和地上建筑的所有权。请求二审法院依法撤销一审判决，改判涉案房屋正房西两间及相对应厢房、院落亦归上诉人于正华、任德新所有并管理使用，于彦礼、王喜风承担本案鉴定费用及诉讼费用。
于彦礼、王喜风向一审法院起诉请求：其因身体原因到小女儿家居住，将位于青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区596号房屋闲置，两原告同意被告于正华、被告任德新在该房屋暂时居住，后两原告多次要求两被告搬离，两被告以各种理由拒绝搬出，现两原告诉至法院，请求判令两被告将位于青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区596号房屋腾退给两原告，诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：位于青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区596号房屋系被告于正华、被告任德新于2006年春翻建，该房屋的集体土地使用证（青城集用2014第0002230号）于2014年9月17日登记在原告于彦礼名下。被告于正华系原告于彦礼、原告王喜风之女，系被告任德新之妻。经被告于正华申请，法院依法委托青岛中才资产评估公司对2006年春季位于青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区596号房屋的翻建成本进行评估，该公司于2015年8月31日出具青中才评报字（2015）第149号资产评估报告，评估结论为青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区596号房屋的翻建成本在评估基准日时点市场价值类型下的现行公允价值为人民币78907.52元，被告于正华因此支出评估费人民币2000元。
一审法院认为，本案系分家析产纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，位于青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区596号房屋系被告于正华、被告任德新于2006年春翻建，但集体土地使用证登记在原告于彦礼名下，该房屋应视为原告于彦礼、原告王喜风及被告于正华、被告任德新的共同房产。本案争议的焦点在于双方当事人是否对翻建房屋的权属作出了明确的约定，两原告主张该房屋归两原告所有，但并未提交充分证据证明其主张，应承担对其不利的法律后果，两被告主张双方约定东三间房屋归两被告所有，西两间归两原告所有，并且提交了证人王某的证言相佐证，法院认为，房屋的翻建对每个家庭来讲都是十分重要的事情，为了郑重其事，一般都会在翻建前对房屋的权属作出明确的约定，现涉案房屋系两被告翻建，应当是双方当事人对房屋的权属作出了明确的约定，且两被告主张东三间房屋归两被告所有，西两间房屋归两原告所有，符合常理，具有高度盖然性，因此，法院对两被告的主张予以支持。既然两原告与两被告对涉案房屋的权属作出了明确的约定，且不违反法律的限制性规定，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按协议履行各自义务，位于青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区596号西两间房屋归两原告所有，两被告应当将该两间房屋腾退给两原告。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十一条、第七十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决：一、位于青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区596号（青城集用2014第0002230号）正房西两间归原告于彦礼、原告王喜风所有，相对应厢房及院落由两原告管理使用；位于青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区596号正房东三间归被告于正华、被告任德新所有，相对应厢房及院落由两被告管理使用。二、被告于正华、被告任德新于本判决生效后十日内将位于青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区596号正房西两间及相对应的厢房、院落腾退给原告于彦礼、原告王喜风。案件受理费1050元，由原告于彦礼、原告王喜风负担400元，由被告于正华、被告任德新负担650元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人于正华、任德新主张双方约定东三间房屋归二人所有，西两间归于彦礼、王喜风所有，并且提交了证人王某的证言相佐证，于彦礼、王喜风虽主张全部房屋归二人所有，但并未提交充分证据予以证明，应承担不利的法律后果。一审法院结合证据规则及农村翻建房屋习俗，综合认定双方当事人对房屋的权属作出了约定，判令东三间房屋归于正华、任德新所有，西两间房屋归于彦礼、王喜风所有，符合情理及相关法律规定，本院予以支持。四上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人于彦礼、王喜风承担1050元，由上诉人于正华、任德新承担350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵庆信
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终5940号上诉人（原审原告）于彦礼。委托代理人魏涛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。上诉人（原审原告）王喜风。委托代理人魏涛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。上诉人（原审被告）于正华。委托代理人高昆鹏、白雪，山东睿泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）任德新。委托代理人高昆鹏、白雪，山东睿泽律师事务所律师。上诉人于彦礼、王喜风因与上诉人于正华、任德新返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。上诉人于彦礼、王喜风的上诉请求是：讼争房屋土地使用权证登记在于彦礼名下，足以证明该房屋为于彦礼所有，虽然于正华、任德新对该房屋进行了翻建，但本质上是对于彦礼所有房屋的修缮，应视为好意施惠行为。原审判决认定于彦礼、王喜风在房屋翻建时与于正华、任德新达成了产权分割的协议，认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判于正华、任德新将讼争房屋腾退给上诉人于彦礼、王喜风。上诉人于正华、任德新的上诉请求是：于彦礼、王喜风均系非农业户口，不具有取得集体土地使用权证的资格，故该宅基地所有权及使用权应归村集体所有，根据我国对宅基地实行“房地一体”的政策，于正华、任德新经村委批准合法翻建房屋，理应取得该宅基地的使用权和地上建筑的所有权。请求二审法院依法撤销一审判决，改判涉案房屋正房西两间及相对应厢房、院落亦归上诉人于正华、任德新所有并管理使用，于彦礼、王喜风承担本案鉴定费用及诉讼费用。于彦礼、王喜风向一审法院起诉请求：其因身体原因到小女儿家居住，将位于青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区596号房屋闲置，两原告同意被告于正华、被告任德新在该房屋暂时居住，后两原告多次要求两被告搬离，两被告以各种理由拒绝搬出，现两原告诉至法院，请求判令两被告将位于青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区596号房屋腾退给两原告，诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：位于青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区596号房屋系被告于正华、被告任德新于2006年春翻建，该房屋的集体土地使用证（青城集用2014第0002230号）于2014年9月17日登记在原告于彦礼名下。被告于正华系原告于彦礼、原告王喜风之女，系被告任德新之妻。经被告于正华申请，法院依法委托青岛中才资产评估公司对2006年春季位于青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区596号房屋的翻建成本进行评估，该公司于2015年8月31日出具青中才评报字（2015）第149号资产评估报告，评估结论为青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区596号房屋的翻建成本在评估基准日时点市场价值类型下的现行公允价值为人民币78907.52元，被告于正华因此支出评估费人民币2000元。一审法院认为，本案系分家析产纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，位于青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区596号房屋系被告于正华、被告任德新于2006年春翻建，但集体土地使用证登记在原告于彦礼名下，该房屋应视为原告于彦礼、原告王喜风及被告于正华、被告任德新的共同房产。本案争议的焦点在于双方当事人是否对翻建房屋的权属作出了明确的约定，两原告主张该房屋归两原告所有，但并未提交充分证据证明其主张，应承担对其不利的法律后果，两被告主张双方约定东三间房屋归两被告所有，西两间归两原告所有，并且提交了证人王某的证言相佐证，法院认为，房屋的翻建对每个家庭来讲都是十分重要的事情，为了郑重其事，一般都会在翻建前对房屋的权属作出明确的约定，现涉案房屋系两被告翻建，应当是双方当事人对房屋的权属作出了明确的约定，且两被告主张东三间房屋归两被告所有，西两间房屋归两原告所有，符合常理，具有高度盖然性，因此，法院对两被告的主张予以支持。既然两原告与两被告对涉案房屋的权属作出了明确的约定，且不违反法律的限制性规定，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按协议履行各自义务，位于青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区596号西两间房屋归两原告所有，两被告应当将该两间房屋腾退给两原告。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十一条、第七十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决：一、位于青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区596号（青城集用2014第0002230号）正房西两间归原告于彦礼、原告王喜风所有，相对应厢房及院落由两原告管理使用；位于青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区596号正房东三间归被告于正华、被告任德新所有，相对应厢房及院落由两被告管理使用。二、被告于正华、被告任德新于本判决生效后十日内将位于青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区596号正房西两间及相对应的厢房、院落腾退给原告于彦礼、原告王喜风。案件受理费1050元，由原告于彦礼、原告王喜风负担400元，由被告于正华、被告任德新负担650元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人于正华、任德新主张双方约定东三间房屋归二人所有，西两间归于彦礼、王喜风所有，并且提交了证人王某的证言相佐证，于彦礼、王喜风虽主张全部房屋归二人所有，但并未提交充分证据予以证明，应承担不利的法律后果。一审法院结合证据规则及农村翻建房屋习俗，综合认定双方当事人对房屋的权属作出了约定，判令东三间房屋归于正华、任德新所有，西两间房屋归于彦礼、王喜风所有，符合情理及相关法律规定，本院予以支持。四上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人于彦礼、王喜风承担1050元，由上诉人于正华、任德新承担350元。本判决为终审判决。审 判 长  于瑞军审 判 员  尤志春代理审判员  徐雪峰二〇一七年六月二十七日书 记 员  赵庆信
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1402民初3177号
原告：斯芙蓉，女，，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：游碧勇，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
被告：吴丽芬，女，汉族，住眉山市东坡区
委托诉讼代理人：朱琪林，四川达宽律师事务所律师。
本院受理原告斯芙蓉与被告吴丽芬买卖合同纠纷一案，原告斯芙蓉于2017年9月8日向本院提出申请，请求撤回对被告吴丽芬的起诉。
本院认为，原告斯芙蓉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告斯芙蓉撤回对被告吴丽芬买卖合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费减半收取2400元，原告斯芙蓉负担。
审判员 宋文君
二〇一七年九月八日
书记员 陈丽琴
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1426号
原告：田阳县客家博白大排档。住所地：田阳县田州镇恒鼎市场内第*栋第***号商铺（民族中学旁万和新城对面）。
代表人：隆华芳，该大排档负责人。
被告：广西顺业投资有限公司。住所地：田阳县田州镇隆平大道C2区26宗拍卖地***号。
法定代表人：赵英岑。
被告：韦庆健，成年。
原告田阳县客家博白大排档诉被告广西顺业投资有限公司、韦庆健餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田阳县客家博白大排档以需要时间继续收集证据材料为由向本院申请撤诉，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田阳县客家博白大排档撤回起诉。
案件受理费825元，撤诉减半收取413元（原告已预交），由原告田阳县客家博白大排档负担。
审判员 罗美娟
二〇一七年十二月五日
书记员 黄璐莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1327号
被执行人朱高发，男，1986年12月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省上蔡县蔡沟乡火神庙村东火神村，住驻马店市经济技术开发区置地大道东段新华苑.
朱高发犯伪造公司印章罪一案，本院(2016)豫1702刑初647号刑事判决已发生法律效力。朱高发犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳），本院就罚金刑已立案执行。
执行中，经调查，被执行人朱高发暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫1702刑初647号刑事判决财产刑的本次执行，如发现被执行人有隐匿、转移财产的情形,继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年九月四日
书记员 陈胜利
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执1327号朱高发：朱高发犯伪造公司印章罪一案，本院依照（2016）豫1702刑初647号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2017年3月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：一、依照（2016）豫1702刑初647号刑事判决书交纳罚金人民币二千元。并加倍支付迟延履行期间的利息。二、执行费50元。开户行：农行驻马店西园支行账号：605101040004868户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户联系人：吴威联系电话：0396-216****:****-2160195特此通知二〇一七年三月八日
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4090号
原告：孙启国，男，1987年8月14日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：王玉峰，男，1983年5月18日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告孙启国与被告王玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后,因被告王玉峰下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告孙启国到庭参加诉讼，被告王玉峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款33000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年5月16日向原告借款33000元，约定于2016年6月15日归还。该款到期后，被告未能归还，为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王玉峰未出庭亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月16日签订《民间借贷合同》一份，合同约定：被告向原告借款33000元；借期一个月（自2016年5月16日至2016年6月15日）；借款期限内的月利率为2分，按月结息。被告王玉峰在该借贷合同上另附收条，载明“今王玉峰收到现金人民币叁万叁仟圆整。”其中，原告孙启国通过银行转账20000元至被告王玉峰账户。后因上述借款经原告催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的借贷合同、转账凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告达成借款协议，原告提供了部分借款的银行转账凭证及被告出具的收条，故本院对原告主张被告仍结欠其33000元的事实依法予以采信。被告结欠原告的借款未能及时归还，原告要求其归还借款33000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告王玉峰在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉峰于本判决生效之日起十日内归还原告孙启国借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费600元，合计1225元，由被告王玉峰负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 云
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巢刑初字第00225号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人刘某，男，1964年3月10日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，木工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月31日被巢湖市公安局取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月5日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员何志平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月29日14时许，被告人刘某醉酒无证驾驶皖QF86**号二轮摩托车，沿省道208线由北向南行至该线19.6公里处，因操作不当，该摩托车与路边碎石子相碰，导致摩托车摔倒在地，致被告人刘某昏迷。民警接警后至现场将刘某送至医院救治并抽血检测。经检测：刘某血液中乙醇含量为166.6mg／100ml，属醉酒。经巢湖市公安局交通管理大队认定，刘某负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，证人华声慰的证言、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人刘某符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王滢
二〇一三年八月五日
代理书记员 赵静
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执149号
申请执行人：周合珠，男，1949年1月4日出生，汉族，住所地北海市银海区。
申请执行人：黄凤莲，女，1949年3月10日出生，汉族，住所地北海市银海区。
被执行人：梁亚生，男，1990年1月1日出生，汉族，地址北海市银海区。
被执行人梁明全，男，1962年7月26日出生，汉族，地址北海市银海区。
被执行人张亚五，女，1964年6月20日出生，汉族，地址北海市银海区。
周合珠、黄凤莲与张亚五、梁明全、梁亚生民间借贷纠纷一案，北海市银海区人民法院作出的（2016）桂0503民初454号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人广西银海国民村镇银行有限责任公司于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款46120元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，查封登记在被执行人张亚五、梁明全、梁亚生名下位于北海市××海区××镇华侨××小区××公寓楼××号房××套，目前暂无法处置。经本院穷尽财产调查措施均未查到被执行人有其他可供执行财产，导致本次执行程序无法继续进行，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 瑞
审判员 曾 强
审判员 周华春
二〇一七年六月二十一日
书记员 王亚男
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民三终字第295号
上诉人（原审第三人）：李慎全，男，1955年6月1日生，汉族，住通化市。
上诉人（原审第三人）：韩瑞龙，男，1956年3月12日生，汉族，住通化市。
被上诉人（原审原告）：范大勇，男，1992年3月27日生，汉族，住通化市。
被上诉人（原审原告）：曲长祥，男，1969年12月1日生，汉族，住通化市。
被上诉人（原审原告）：范德福（诉讼代表人），男，1963年1月23日生，汉族，住通化市。
被上诉人（原审原告）：张库（诉讼代表人），男，1954年7月11日生，汉族，住通化市。
被上诉人（原审原告）：乔文，男，1970年10月5日生，汉族，住通化市。
被上诉人（原审原告）：刘大林，男，1971年1月8日生，汉族，住吉林省辉南县。
被上诉人（原审原告）：薛国军，男，1978年5月29日生，汉族，住吉林省辉南县。
被上诉人（原审原告）：安凤霞，女，1971年6月17日生，汉族，住通化市。
被上诉人（原审原告）：吴连所，男，1970年11月3日生，汉族，住吉林省榆树市。
原审被告：通化市富氏氧气厂。
法定代表人：付玉辉，厂长。
本院在审理上诉人李慎全、韩瑞龙与被上诉人范大勇、曲长祥、张库、乔文、刘大林、薛国军、安凤霞、吴连所、原审被告通化市富氏氧气厂劳务合同纠纷一案中，李慎全、韩瑞龙于2015年12月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，李慎全、韩瑞龙撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李慎全、韩瑞龙撤回上诉。
二审案件受理费35元（已减半），由上诉人李慎全、韩瑞龙负担。
审 判 长 ：崔红霞
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 ：李菁华
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1810号
原告：庄绍行，男，1982年10月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告：泉州市泉港区集友房地产开发有限公司，统一社会信用代码350505100000810，住所地泉州市泉港区富临华庭小区5号楼2层。
法定代表人：黄团结，负责人。
原告庄绍行与被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司、商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告庄绍行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄绍行欲以被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄绍行撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告庄绍行负担。
审 判 长 张亚巧
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 林秀圭
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0505民初1810号原告：庄绍行，男，1982年10月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。被告：泉州市泉港区集友房地产开发有限公司，统一社会信用代码350505100000810，住所地泉州市泉港区富临华庭小区5号楼2层。法定代表人：黄团结，负责人。原告庄绍行与被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司、商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告庄绍行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄绍行欲以被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄绍行撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告庄绍行负担。审 判 长  张亚巧人民陪审员  郭章南人民陪审员  林秀圭二〇一六年十二月十二日书 记 员  庄雅婷速 录 员  庄月萍附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执573号
申请执行人张某某，女，1935年5月29日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被执行人陈某，男,1966年3月5日出生，汉族，农民，现住黑山县。
申请执行人张某某申请执行被执行人陈某不当得利一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2016）辽0726民初1912号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一七年十月三十日
书记员 李 佳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3064号
原告周叔民，男，1982年3月18日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人刘志赠、吴婷，福建求为律师事务所律师。
被告蒋南祥，男，1987年1月26日出生，汉族，住惠安县。
被告何明强，男，1987年2月19日出生，汉族，住惠安县。
原告周叔民与被告蒋南祥、何明强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告周叔民的其委托代理人吴婷到庭参加诉讼，被告蒋南祥、何明强经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周叔民诉称，被告蒋南祥以资金周转困难为由，经被告何明强提供担保于2013年8月至9月间陆续向原告借款合计36000元，双方未约定借款期限和利息。两被告蒋南祥、何明强出具借条1份交原告收执。此后，被告蒋南祥未偿还原告借款，被告何明强也未履行保证责任。请求判决：一、被告蒋南祥立即偿还原告借款36000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月9日起至还款之日止的利息。二、被告何明强对被告蒋南祥上述借款本息承担连带偿还责任。
被告蒋南祥、何明强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告蒋南祥经被告何明强提供担保向原告借款36000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告蒋南祥以借款人的名义、被告何明强以担保人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告蒋南祥以资金周转困难为由，于2013年8月至9月间陆续向原告借款合计36000元，双方未约定借款期限和利息。被告何明强为被告蒋南祥上述借款提供保证，双方未约定保证方式和保证期间。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，被告蒋南祥未偿还原告借款，被告何明强也未履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告蒋南祥向原告借款36000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告蒋南祥经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告蒋南祥偿还借款36000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月9日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告何明强为被告蒋南祥上述借款提供保证，双方未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告蒋南祥追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋南祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告周叔民借款36000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月9日起至还款之日止的利息。
二、被告何明强对被告蒋南祥的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告蒋南祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告蒋南祥、何明强负担；公告费560元由原告周叔民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 出国平
人民陪审员 黄银山
人民陪审员 黄惠芬
二〇一五年十月八日
书 记 员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执700号
申请执行人XX咨询有限公司。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人XX咨询有限公司与被执行人王某借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年七月十三日
书记员 王 炳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更9号
罪犯李真，男，1993年2月9日出生于江西省石城县，汉族，初中文化，住江西省石城县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省清流县人民法院于2014年7月14日作出（2014）清刑初字第51号刑事判决，以被告人李真犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期自2013年9月20日起至2020年9月19日止），并处罚金人民币10000元（已缴2000元）。继续向被告人追缴尚未追回的被盗、被抢夺财物返还给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年7月25日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑�间，因确有悔改表现，本院于2016年10月31日以（2016）闽04刑更2402号刑事裁定,对其减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月19日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李真在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2016年11月至2017年10月累积考核分1538分。2016年9月至2017年10月累积考核分1838分，表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯李真在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯李真减去有期徒刑五个月，刑期自2013年9月20日起至2019年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月十五日
书记员 吴美珍(代)
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保118号
申请人：赵艳红，女，1982年10月13日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被申请人：宿州市宏顺道路运输有限公司，住所地宿州市经济开发区北杨寨乡后付村。
申请人赵艳红因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月10日向本院提出申请，要求对登记在宿州市宏顺道路运输有限公司名下的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵艳红要求对登记在宿州市宏顺道路运输有限公司名下的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在宿州市宏顺道路运输有限公司名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年四月十一日
书记员 程艳红
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更147号
罪犯房新胜,男,1987年6月20日出生,汉族,原户籍地河北省清河县,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2010年5月21日做出（2010）邢刑初字第34号，以被告人房新胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元。2014年1月22日邢台市中级人民法院以（2014）邢刑执字第391号裁定书裁定减刑1年。2015年7月6日邢台市中级人民法院以（2015）邢刑执字第1376号裁定书裁定减刑1年4个月。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯房新胜减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯房新胜在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯房新胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次、考核记功4次、考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯房新胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯房新胜准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更147号罪犯房新胜,男,1987年6月20日出生,汉族,原户籍地河北省清河县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2010年5月21日做出（2010）邢刑初字第34号，以被告人房新胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元。2014年1月22日邢台市中级人民法院以（2014）邢刑执字第391号裁定书裁定减刑1年。2015年7月6日邢台市中级人民法院以（2015）邢刑执字第1376号裁定书裁定减刑1年4个月。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯房新胜减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯房新胜在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯房新胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次、考核记功4次、考核表扬4次的奖励。本院认为，罪犯房新胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯房新胜准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 路敬贤
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初2275号
原告：张小红，男，汉族，1962年8月15日生，住南通市崇川区。
被告：港闸区艺豪石材经营部，住所地南通市外环北路798号尚美佳国际商贸城4号楼1006,注册号32061160035978。
经营者：王全伟，男，汉族，1975年9月26日生，住河南省淅川县。
原告张小红与被告港闸区艺豪石材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张小红、被告港闸区艺豪石材经营部经营者王全伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小红向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告己付货款1740元并赔偿原告装修误工损失2000元。事实和理由：原告于2016年12月在被告处订做装修石材一套，价款合计1740元，约定春节前完成安装，2017年2月25日原告安装地板时装修工人发现次卧窗台下挂石材高度不够，无法使用，过门石石材系粘合，原告即与被告联系，被告拒绝协商处理，后经消协调解未果。原告无奈联系其他石材店重新制作石材并赔偿装修公司误工期损失2000元。
被告港闸区艺豪石材经营部辩称：石材尺寸系根据原告要求定制；过门石有粘合是正常现象，且系原告自行上门购买并未提出异议，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张小红为证明其主张，向本院提交了收款收据及微信红包记录、房屋装修合同、收款说明一组，被告对原告提交的收款收据及微信红包记录的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提交的房屋装修合同、收款说明的真实性、关联性不予确认，对该证据的证明效力本院在说理部分一并予以分析。
经审理查明，2016年12月，原告因房屋装修至被告处定制石材一套，合计价款1660元，为确定定制石材尺寸，被告至原告处进行现场测量，双方约定于春节前安装，被告完成安装后，原告如数将剩余货款给付被告。后原告的装修工人在安装地板时发现次卧窗台所做下挂石材高度不够，无法使用，过门石系粘合，原告遂与被告联系要求解决未果，原告投诉至南通市港闸区经济开发区市场监督分局消费者协会调解亦未果。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。案涉次卧石材尺寸有误，究其责任，应考虑石材尺寸的确定方式，现实生活中，消费者采购石材时确定石材尺寸的方式有两种：一是由购买人直接向销售商提供具体尺寸，销售商按购买人要求尺寸进行制作；二是由销售商上门进行实地测量确定石材尺寸后进行制作。本案系采取第二种方式，即由销售商上门测量尺寸，在此情况下，一般由销售商运用自己的专业技能为客户确定需要制作的具体尺寸，以满足客户需求，如因测量尺寸错误导致客户损失的应由销售商承担赔偿责任，本案中，原、被告对案涉次卧下挂石材尺寸偏短均无异议，但被告辩称该尺寸系应原告要求确定，但未能提供相应的证据，且与日常经验不符，本院碍难采信。庭审中双方一致确认错误尺寸石材为4米，该石材己被使用后进行替换，不具返还可能，因此该损失应由被告进行赔偿。关于过门石，原告自愿放弃该项主张，本院照准。关于装修公司工期损失，本院认为，根据合同法的规定，对于一方当事人违约的，守约方应当采取必要的措施减少损失、避免损失扩大，本案损失合计480元（4米×120元/米），原告在石材尺寸明显错误无法使用的情况下应及时更换石材，确保装修继续进行，而原告却采取放任的态度维持现状并与被告交涉较长时间，且原告对装修工期延误的合理性未能提供充分的证据，对此扩大的损失应由原告自行负担，原告主张被告赔偿该部分损失无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告港闸区艺豪石材经营部于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告张小红石材款480元；
二、驳回原告张小红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告港闸区艺豪石材经营部负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱陈李
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈晓霁
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初2275号原告：张小红，男，汉族，1962年8月15日生，住南通市崇川区。被告：港闸区艺豪石材经营部，住所地南通市外环北路798号尚美佳国际商贸城4号楼1006,注册号32061160035978。经营者：王全伟，男，汉族，1975年9月26日生，住河南省淅川县。原告张小红与被告港闸区艺豪石材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张小红、被告港闸区艺豪石材经营部经营者王全伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小红向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告己付货款1740元并赔偿原告装修误工损失2000元。事实和理由：原告于2016年12月在被告处订做装修石材一套，价款合计1740元，约定春节前完成安装，2017年2月25日原告安装地板时装修工人发现次卧窗台下挂石材高度不够，无法使用，过门石石材系粘合，原告即与被告联系，被告拒绝协商处理，后经消协调解未果。原告无奈联系其他石材店重新制作石材并赔偿装修公司误工期损失2000元。被告港闸区艺豪石材经营部辩称：石材尺寸系根据原告要求定制；过门石有粘合是正常现象，且系原告自行上门购买并未提出异议，请求驳回原告的诉讼请求。原告张小红为证明其主张，向本院提交了收款收据及微信红包记录、房屋装修合同、收款说明一组，被告对原告提交的收款收据及微信红包记录的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提交的房屋装修合同、收款说明的真实性、关联性不予确认，对该证据的证明效力本院在说理部分一并予以分析。经审理查明，2016年12月，原告因房屋装修至被告处定制石材一套，合计价款1660元，为确定定制石材尺寸，被告至原告处进行现场测量，双方约定于春节前安装，被告完成安装后，原告如数将剩余货款给付被告。后原告的装修工人在安装地板时发现次卧窗台所做下挂石材高度不够，无法使用，过门石系粘合，原告遂与被告联系要求解决未果，原告投诉至南通市港闸区经济开发区市场监督分局消费者协会调解亦未果。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。案涉次卧石材尺寸有误，究其责任，应考虑石材尺寸的确定方式，现实生活中，消费者采购石材时确定石材尺寸的方式有两种：一是由购买人直接向销售商提供具体尺寸，销售商按购买人要求尺寸进行制作；二是由销售商上门进行实地测量确定石材尺寸后进行制作。本案系采取第二种方式，即由销售商上门测量尺寸，在此情况下，一般由销售商运用自己的专业技能为客户确定需要制作的具体尺寸，以满足客户需求，如因测量尺寸错误导致客户损失的应由销售商承担赔偿责任，本案中，原、被告对案涉次卧下挂石材尺寸偏短均无异议，但被告辩称该尺寸系应原告要求确定，但未能提供相应的证据，且与日常经验不符，本院碍难采信。庭审中双方一致确认错误尺寸石材为4米，该石材己被使用后进行替换，不具返还可能，因此该损失应由被告进行赔偿。关于过门石，原告自愿放弃该项主张，本院照准。关于装修公司工期损失，本院认为，根据合同法的规定，对于一方当事人违约的，守约方应当采取必要的措施减少损失、避免损失扩大，本案损失合计480元（4米×120元/米），原告在石材尺寸明显错误无法使用的情况下应及时更换石材，确保装修继续进行，而原告却采取放任的态度维持现状并与被告交涉较长时间，且原告对装修工期延误的合理性未能提供充分的证据，对此扩大的损失应由原告自行负担，原告主张被告赔偿该部分损失无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告港闸区艺豪石材经营部于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告张小红石材款480元；二、驳回原告张小红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告港闸区艺豪石材经营部负担。本判决为终审判决。审判员  朱陈李二〇一七年七月二十六日书记员  陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1774号
原告：温利彩，女，1986年3月24日出生，汉族，住邢台市任县，
委托诉讼代理人：袁方，河北和生律师事务所律师。
被告：刘明，男，1981年9月23日出生，回族，住邢台市桥西区，
原告温利彩与被告刘明人格权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告温利彩及其委托代理人、被告刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温利彩向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔礼道歉并赔偿精神损失5000元、误工费2000元。事实和理由：2017年4月5日上午10点半左右，原被告到桥西事故科处理交通事故事宜，期间被告用侮辱性语言辱骂原告，使原告的名誉遭受损害，精神受到巨大的打击，后原告报警，被告不仅没有到派出所，且对自己的行为拒不道歉，为此原告长期抑郁，夜不能寐，为维护原告的合法权益，诉至法院。
刘明辩称，我没有辱骂原告，仅仅是因为处理交通事故发生争执，就是带有口头语，构不成辱骂，而且原告也并没有因此发生损失，原告要求赔偿并没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日晚上7时左右，原告与被告爱人的车辆在中华路与钢铁路交叉口发生交通事故，双方在事故科处理交通事故过程中，被告使用不恰当的语言辱骂原告。以上事实有原告提供的录音及相应文字予以证明。
本院认为，原、被告在处理纠纷过程中，被告在事故科公然使用不恰当的语言辱骂原告，对原告的身心造成一定影响，且原告辱骂原告的行为属于故意，因此，被告的行为侵犯了原告的名誉权，应当承担民事责任。被告辩称其是一时冲动，就是带点口头语，够不能辱骂，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明当庭向原告温利彩赔礼道歉并于本判决生效之日起十日内赔偿原告温利彩300元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张丽娜
二〇一七年七月六日
书记员 李云鹤
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初554号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
被告：朱静静，女，1988年9月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司诉被告朱静静劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年八月二十二日
书记员 王中正
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1534号
原告：庄永江，男，1982年5月6日出生。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。
被告：涂根旺，男，1986年6月15日出生。
原告庄永江诉被告涂根旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由代理审判员刘玉小适用简易程序于2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告庄永江的委托诉讼代理人尤剑福、被告涂根旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄永江向本院提出诉讼请求：请求法院判决涂根旺、许素珠偿还原告本金12700元、利息2286元，合计为14986元。2016年9月5日，庄永江向本院申请撤回对许素珠的起诉，同月8日，本院依法作出（2016）闽0425民初1534号民事裁定，准许庄永江撤回对许素珠的起诉。
涂根旺辩称，欠款是事实，但系向庄永江购买铁件材料所欠的货款，而非民间借贷。
经审理查明，涂根旺从事铁件加工行业，向庄永江购买角铁等材料，2014年12月10日双方结算，涂根旺尚欠材料款12700元，为此出具借条1张给庄永江，并约定按月利率1%计算利息。
庄永江围绕诉讼请求向本院提交了借条1份。涂根旺对证据无异议。对庄永江提交的证据材料，本院经审查认为，证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实本案的事实，依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，庄永江与涂根旺之间因买卖而形成的债权债务关系明确，涂根旺应当支付拖欠的材料款。庄永江以民间借贷为由提起诉讼，并不妥当，根据本案事实，应纠正为买卖合同纠纷。庄永江主张利息2286元（按月利率1%计算，自2014年12月10日至2016年6月14日，按18个月计算），不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告涂根旺应支付给原告庄永江材料款12700元、利息2286元，合计为14986元，限于本判决发生法律效力后10日内付清。并支付从2016年6月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以欠款本金12700元为基数，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取人民币175元，由被告涂根旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 刘玉小
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴羽欣
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1534号
原告：庄永江，男，1982年5月6日出生。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。
被告：涂根旺，男，1986年6月15日出生。
被告：许素珠，女，1991年11月25日出生。
本院在审理原告庄永江与被告涂根旺、许素珠买卖合同纠纷一案中，原告庄永江于2016年9月5日向本院提出撤回对被告许素珠起诉的申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤回对被告许素珠起诉的申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄永江撤回对被告许素珠的起诉。
代理审判员 刘玉小
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴羽欣
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初397号
原告：孔凡浩，男，汉族，1961年11月10日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被告：付朝卫（又名付朝伟），男，汉族，1962年9月12日出生，住河南省舞阳县。
被告：何翠玲，女，汉族，1962年6月14日出生，住河南省舞阳县。
被告：李长友，男，汉族，1974年10月6日出生，住河南省舞阳县。
被告：段超凡，女，汉族，1978年8月20日出生，住河南省舞阳县。
原告孔凡浩与被告付朝卫（伟）、何翠玲、李长友、段超凡租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡浩的委托诉讼代理人蔡桂萍到庭参加诉讼。四被告因下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票；公告期满后，四被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告孔凡浩向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告欠款146200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付朝伟、李长友因欠原告挖掘机租金146200元，于2016年2月3日向原告出具欠条，承诺该欠款二人各承担一半，2016年6月30日前还清。付朝伟与何翠玲、李长友与段超凡系夫妻，该欠款发生在夫妻关系存续期间，何翠玲、段超凡对付朝伟、李长友所欠款项应承担还款责任。现承诺的履行期限已过，原告急需用钱，四被告以种种理由推拖，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，望依法裁决。
为证明自己的主张，原告孔凡浩向本院提交欠条一份，证明付朝伟、李长友共欠原告挖掘机租金146200元，因付朝伟与何翠玲、李长友与段超凡系夫妻，故四被告都应当承担偿还原告欠款的责任。
四被告未到庭未答辩。
经审查，原告孔凡浩提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年2月3日，被告付朝卫（伟）、李长友向原告出具欠条一份，载明“欠条，今欠孔凡浩长臂挖机租金共计壹拾肆万陆仟贰佰元整（146200），2016年6月30日前还清，欠款人：承担一半李长友，付朝伟承担一半，2016.2.3”。
另查明，付朝卫（伟）与何翠玲、李长友与段超凡系夫妻。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告付朝卫（伟）、李长友欠原告长臂挖机租金146200元且各自承担一半，有欠条及庭审陈述为证，本院予以确认，且至今未付，故被告付朝卫（伟）、李长友应各向原告支付73100元。
关于被告何翠玲、段超凡的还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，欠条上无被告何翠玲、段超凡签字确认，且所涉租金系由经营产生，明显超出家庭日常生活需要，原告也未提交证据予以证明该笔款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案租金不能认定为夫妻共同债务，被告何翠玲、段超凡不承担还款责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付朝卫、李长友于本判决生效后十日内各向原告孔凡浩支付租金73100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3220元，由被告付朝卫、李长友各负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 罗国庆
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘 宁
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初3788号
原告：索日新能源股份有限公司，住所地台州市路桥区泰隆街358号。
法定代表人：吴海滨，该公司董事长。
委托代理人：陈秀洁，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：北京京仪集团涿鹿光伏材料有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县科技园区。
法定代表人：冯骏，该公司董事长。
委托代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
第三人：宁波晶龙电子科技有限公司，住所地宁波市慈溪市掌起镇叶家村。
法定代表人：马福园，该公司董事长。
委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
本院在审理原告索日新能源股份有限公司与被告北京京仪集团涿鹿光伏材料有限公司为对外追收债权纠纷一案中，因双方已和解，原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告北京京仪集团涿鹿光伏材料有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告索日新能源股份有限公司撤回对被告北京京仪集团涿鹿光伏材料有限公司的起诉。
本案案件受理费135928元，依法减半收取67964元，保全费5000元，合计72964元，由原告索日新能源股份有限公司负担。
审 判 员 林日乾
二〇一七年八月十八日
代书记员 林 芝
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尚民初字第193号
原告范某，农民。
被告董某，农民。
本院在审理原告范某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告范某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
审判员 王 作
二〇一四年六月五日
书记员 边晓飞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第602号
罪犯夏宗胜，男，1989年9月26日出生，汉族，出生地江西省九江市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年6月23日作出（2011）龙刑初字第68号刑事判决，以被告人夏宗胜犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯夏宗胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏宗胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年5月获得记功，并于2013年8月15日缴纳人民币五百六十七元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏宗胜悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏宗胜予以减去有期徒刑十个月十五日（刑期执行至
2014年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初99号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人吴家保，男，1987年10月13日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪于2014年7月24日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2014年8月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
被告人张辉浪，男，1994年1月28日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人黄家健，广西广为律师事务所律师。
辩护人杨灵基，广西桂港律师事务所律师。
被告人吴杰开，男，1993年5月28日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2017］109号起诉书指控被告人吴家保、张辉浪、吴杰开犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同年4月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员廖秀娣、代理检察员胡延杰出庭支持公诉，被告人张辉浪及其辩护人杨灵基、被告人吴家保、吴杰开到庭参加了诉讼。在审理过程中，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月10日21时许，被告人吴家保、张辉浪、吴杰开与同伙林某、张某2、张某3、钟某、林某某（五人已判刑）等人在平南县城区兴平路阳光KTV喝酒玩乐。期间，被告人吴家保与被害人张某1发生矛盾。2014年9月11日凌晨1时许，被告人吴家保指令张辉浪等人教训张某1，后张辉浪、吴杰开一伙人在阳光KTV门口对张某1实施围殴。在围殴过程中，被告人张辉浪、吴杰开等人用脚踢打张某1。最后，张某1被追打至兴平路丰和广告策划部门前街道，被三被告人的同伙用利器刺中左胸部导致失血性休克死亡。
案件审理过程中，附带民事诉讼原告人余某、张某4向本院提起附带民事诉讼，后于2017年7月24日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。
以上事实，被告人吴家保、张辉浪、吴杰开在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、贵港市中级人民法院（2016）桂08刑终62号刑事判决书、本院（2016）桂0821刑初5号、（2016）桂0821刑初13号、（2015）平刑初字第120号、（2014）平刑初字第50号刑事判决书、平南县看守所释放证明，证人吴某的证言，同案犯林某、张某2、张某3、钟某、林某某的供述，尸体检验鉴定报告、生物物证鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴家保、张辉浪、吴杰开结伙故意伤害他人身体致一人死亡，其行为均已触犯了刑律，构成故意伤害罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人吴家保、张辉浪、吴杰开犯故意伤害罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴家保、张辉浪、吴杰开均积极实施踢打被害人的行为，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但张辉浪、吴杰开的作用较提出犯意且是纠集者的吴家保作用要小，量刑时应当有所体现。被告人吴家保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴家保、张辉浪、吴杰开到案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对被告人张辉浪、吴杰开均提出其在共同犯罪中系从犯的辩解意见及辩护人杨灵基提出被告人张辉浪在共同犯罪中系从犯的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。根据被告人吴家保、张辉浪、吴杰开犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人吴家保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2031年9月19日止。）
二、被告人张辉浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2026年9月20日止。）
三、被告人吴杰开犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2026年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈燕霞
审 判 员 黎 鹏
人民陪审员 刘启明
appoint
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄浩然
叶宝霞
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢221号
申请执行人张兰英，女，1961年10月17日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住金乡县。系本案被害人。
申请执行人苏现勋，男，1988年6月11日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住址同上。系本案被害人。
申请执行人苏现阵，男，1986年1月8日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住址同上。系本案被害人。
被执行人苏怀民（曾用名苏二民），男，1963年9月19日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住金乡县。
被执行人苏新民，男，1972年5月16日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，中共党员，原金乡县羊山镇东苏庄村书记兼村主任，住金乡县。
被执行人苏猛猛（曾用名苏小猛），男，1988年6月16日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人寻衅滋事罪纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金刑初字第30号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨继英
二〇一七年五月二十四日
书记员 闫静华
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4397号
原告：张某，女，1971年1月19日出生，身份证号：，汉族，居民。
委托代理人：刘某，男，1978年1月5日出生，身份证号：，汉族，农民。
被告：杨某，男，汉族，农民。
原告张某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付化肥款2030.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告杨某自原告处购买4060.00元的化肥，因无力支付货款，于当日向原告出具了欠据一枚，约定2014年12月31日后还款，被告自欠款之日起按月利2%计付利息。后此款经原告多次催要，被告偿还原告2030.00元及相应的利息，余欠化肥款2030.00元及利息被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
经审理查明，2014年被告在原告处购买价值4060.00元的化肥，无力给付货款，于2014年4月3日为原告出具了欠据一枚，约定2014年12月31日后还款，逾期被告自欠款之日起按月利2%计付利息。此款经原告多次催要，被告偿还原告2030.00元及相应的利息，余欠化肥款2030.00元及利息被告至今分文未付。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠据一枚，证实被告欠款的事实。被告杨某未向本院提交任何证据及作出任何答辩意见。
上述事实，有原告提交欠据等证据在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同一方当事人违反合同义务，应当依照另一方的请求依据合同的规定继续履行其承担合同的责任。本案中，双方之间因购销形成买卖关系，被告在购买化肥后，理应积极履行付款义务，原告主张被告支付化肥款的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告要求被告按约定给付利息的诉讼请求，本院认为双方之间虽然没有形成书面的买卖合同，但基于交易习惯和提交的证据，买卖关系存在。双方之间对于利息有明确的约定，欠据的产生也符合法律的规定，故其承载的债权利益应当受到保护，故原告要求被告按约定支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某缺席审理，视为承认原告全部的诉讼请求。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于判决生效后十日内给付原告人民币2030.00元及利息（利息自2014年04月03日起按约定年利率24%计付至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，送达费40.00元，合计65.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员穆国林
二0一七年八月三十日
书记员石文炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初4397号原告：张某，女，1971年1月19日出生，身份证号：，汉族，居民。委托代理人：刘某，男，1978年1月5日出生，身份证号：，汉族，农民。被告：杨某，男，汉族，农民。原告张某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付化肥款2030.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告杨某自原告处购买4060.00元的化肥，因无力支付货款，于当日向原告出具了欠据一枚，约定2014年12月31日后还款，被告自欠款之日起按月利2%计付利息。后此款经原告多次催要，被告偿还原告2030.00元及相应的利息，余欠化肥款2030.00元及利息被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。经审理查明，2014年被告在原告处购买价值4060.00元的化肥，无力给付货款，于2014年4月3日为原告出具了欠据一枚，约定2014年12月31日后还款，逾期被告自欠款之日起按月利2%计付利息。此款经原告多次催要，被告偿还原告2030.00元及相应的利息，余欠化肥款2030.00元及利息被告至今分文未付。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠据一枚，证实被告欠款的事实。被告杨某未向本院提交任何证据及作出任何答辩意见。上述事实，有原告提交欠据等证据在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同一方当事人违反合同义务，应当依照另一方的请求依据合同的规定继续履行其承担合同的责任。本案中，双方之间因购销形成买卖关系，被告在购买化肥后，理应积极履行付款义务，原告主张被告支付化肥款的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告要求被告按约定给付利息的诉讼请求，本院认为双方之间虽然没有形成书面的买卖合同，但基于交易习惯和提交的证据，买卖关系存在。双方之间对于利息有明确的约定，欠据的产生也符合法律的规定，故其承载的债权利益应当受到保护，故原告要求被告按约定支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某缺席审理，视为承认原告全部的诉讼请求。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于判决生效后十日内给付原告人民币2030.00元及利息（利息自2014年04月03日起按约定年利率24%计付至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，送达费40.00元，合计65.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员穆国林二0一七年八月三十日书记员石文炎
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初1589号
原告吴金山，男，汉族，1982年10月6日出生，住河南省临颖县。
委托代理人益科技、刘亚鹏，河南汇恒律师事务所律师。
被告刘仝风，汉族，1974年7月4日出生，住河南省漯河市召陵区。
被告李耀永，男，1978年10月15日出生，住河南省漯河市召陵区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市郾城区黄河路751号。
法定代表人王征，该公司总经理。
委托代理人王燚，该公司员工。
原告吴金山诉被告刘仝风、李耀永、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告吴金山分别于2016年8月30日、9月7日、10月10日申请撤回对被告李耀永、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司、刘仝风的起诉。
本院认为，原告吴金山提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴金山撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，以上共计1045元，由原告吴金山负担。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一六年十月十四日
书 记 员 翟飞虎
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16175号
原告：雷某1，男，1943年5月13日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：曾思忠、蒋海涓，福建思中律师事务所律师。
被告：雷某2，男，1926年12月8日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：雷某3，男，1946年1月13日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：雷某4，男，1951年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：雷某5，男，1953年5月31日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告雷某1与被告雷某2、雷某3、雷某4、雷某5法定继承纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告雷某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按雷某1撤回起诉处理。
代理审判员 旷洁玉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16175号
原告：雷某1，男，1943年5月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：曾思忠、蒋海涓，福建思中律师事务所律师。
被告：雷某2，男，1926年12月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：雷某3，男，1946年1月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：雷某4，男，1951年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：雷某5，男，1953年5月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告雷某1与被告雷某2、雷某3、雷某4、雷某5法定继承纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告雷某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按雷某1撤回起诉处理。
代理审判员 旷洁玉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16175号原告：雷某1，男，1943年5月13日出生，汉族，住厦门市思明区，委托诉讼代理人：曾思忠、蒋海涓，福建思中律师事务所律师。被告：雷某2，男，1926年12月8日出生，汉族，住厦门市思明区，被告：雷某3，男，1946年1月13日出生，汉族，住厦门市思明区，被告：雷某4，男，1951年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区，被告：雷某5，男，1953年5月31日出生，汉族，住厦门市思明区，原告雷某1与被告雷某2、雷某3、雷某4、雷某5法定继承纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告雷某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雷某1撤回起诉处理。代理审判员  旷洁玉二〇一六年十月二十七日书 记 员  梁安然附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1204号
申请执行人高志伟，男，1984年6月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人郝晨辉，男，1988年11月24日出生，汉族，现住河北省南宫市。
本院执行的申请执行人高志伟申请执行被执行人郝晨辉财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5470号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的车辆。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1204号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十一月十一日
书记员 宋永亮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1791号
原告：叶晓笑。
被告：周余江。
原告叶晓笑为与被告周余江民间借贷纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员苏顺法适用简易程序于2014年8月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告叶晓笑到庭参加诉讼，被告周余江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶晓笑起诉称：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要用钱于2014年3月14日向原告借款人民币34889元，并向原告出具了一张借条。借条上有被告亲笔签名及手印。三个月后被告未能归还借款。原告多次向被告催讨未果。请求判令：被告归还原告借款人民币34889元及利息（从2014年3月14日起按1%计算到判决确定履行之日止）。
被告周余江未作答辩。
原告叶晓笑在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告叶晓笑身份证复印件、被告周余江户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告周余江于2014年3月14日向原告叶晓笑借款人民币34889元的事实。
被告周余江未提供证据。
本院依法向被告周余江送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告周余江收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告周余江向原告叶晓笑借款人民币34889元，有其出具的借条所证实，事实清楚，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告应当返还原告。借条上约定被告借款后三个月内归还，但被告至今未还，应属违约，应按约向原告支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周余江于判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶晓笑借款本金人民币34889元，并同时支付利息（自2014年3月14日起按月利率1%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币698元，依法减半收取349元，由被告周余江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费698元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年八月十九日
代书记员 王 蹦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5728号
原告安威庆，男，汉族，1983年4月20日生，住所地虞城县。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
被告河南华威通信工程有限公司。住所地梁园区八一西路3号。统一社会信用代码914101007507033386。
法定代表人杜卫民，职务经理。
第三人高俊召，男，汉族，1985年12月18日生，住所地河南省许昌县。
本院在审理上列原告诉被告、第三人建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安威庆撤回起诉。
案件受理费收取850元，由原告负担。
审判员 黄清培
二〇一七年七月三十日
书记员 孔 媛
合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终626号
上诉人(原审被告)：合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地合肥市太和路与耀远路交叉口东侧、工投兴庐科技产业园4楼，统一社会信用代码9134010014922247XK（2-2）。
法定代表人：黄胜光，该公司董事长。
委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王祖仓(又名王祖苍)，男，1972年8月20日出生，住合肥市长丰县。
委托代理人：郑贤奇，合肥市长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：王正好，男，1962年8月1日出生，住合肥市庐阳区。
上诉人合肥市杏花建筑安装工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院(2015)庐民一初字第03763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月5日，王祖仓与合肥市杏花建筑安装工程有限公司金盛纸品厂3号厂房项目部签订合同一份，约定该项目部将3号厂房包工不包料给王祖仓施工，工程内容为瓦工班根据图纸施工，所需要的附属材料由每班组自备，主料由项目部提供。工程造价按每平方55元计算。付款方式条款约定，每班组进场，项目部付给王祖仓生活费用。一层封顶付工人工资30%，顶层封顶付工人工资60%，剩余工资款根据每班组的情况付90%，预留款项经验收合格后全部付清。项目部代表在合同上签名，并加盖项目部公章。王祖仓亦在合同上签名。
合同签订后，王祖仓如约提供了瓦工劳务，王正好于2014年元月5日出具给王祖仓欠条一张，言明，“今欠到官塘路金盛纸品3号厂房瓦工工资王祖苍人民币64000元。”王祖仓经催要未果，现诉至法院要求判令：一、合肥市杏花建筑安装工程有限公司、王正好支付王祖仓工资款64000元及自欠款之日起按中国人民银行贷款利率双倍标准计算至款清之日止的利息；二、合肥市杏花建筑安装工程有限公司、王正好承担本案诉讼费用。
原审法院令查明：合肥市杏花建筑安装工程有限公司金盛纸品厂3号厂房已完工，并交付使用。合肥市杏花建筑安装工程有限公司承建金盛纸品厂3号厂房项目工程，王正好与合肥市杏花建筑安装工程有限公司之间属内部承包关系。
原审法院认为：双方争议的焦点问题是本案承担责任的主体问题。合肥市杏花建筑安装工程有限公司承建金盛纸品厂3号厂房项目工程，王正好与合肥市杏花建筑安装工程有限公司之间是内部承包关系，合肥市杏花建筑安装工程有限公司的项目部将该厂房的瓦工劳务分包给王祖仓，王正好出具了欠王祖仓瓦工工资的欠条，因此王正好的行为属于履行职务行为。王祖仓与合肥市杏花建筑安装工程有限公司公司之间存在劳务合同关系。
由于王祖仓与合肥市杏花建筑安装工程有限公司之间双方存在劳务合同关系，王祖仓按约提供劳务，合肥市杏花建筑安装工程有限公司就所欠劳务工资款应承担相应的民事责任。王祖仓要求合肥市杏花建筑安装工程有限公司给付工资款64000元，原审法院予以支持。合肥市杏花建筑安装工程有限公司虽提供欠条复印件证明王正好已付清了所欠王祖仓的64000元，但该欠条只是说明计划付款日期，是否给付并不能反映，故原审法院对合肥市杏花建筑安装工程有限公司此辩称不予采信。王祖仓还要求合肥市杏花建筑安装工程有限公司支付自欠款之日起按中国人民银行贷款利率双倍标准计算至款清之日止的利息，原审法院支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、合肥市杏花建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付王祖仓工资款64000元，并支付利息(自2015年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止)；二、驳回王祖仓其他诉讼请求。
合肥市杏花建筑安装工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、合肥市杏花建筑安装工程有限公司未将金盛纸品厂3号厂房的瓦工劳务分包给王祖仓，与王祖仓之间不存在劳务关系。王祖仓一审提交的《合同》上加盖的不是合肥市杏花建筑安装工程有限公司的印章，合肥市杏花建筑安装工程有限公司从未使用过《合同》上的印章，更没有授权王正好与王祖仓签订劳务合同，合同上的签名与欠条中王正好的签名字体不符，王祖仓所提交的《合同》不具有真实性，不能证明王祖仓与合肥市杏花建筑安装工程有限公司之间存在劳务关系。二、合肥市杏花建筑安装工程有限公司从未授权王正好出具欠条。王祖仓一审提交的欠条上没有合肥市杏花建筑安装工程有限公司盖章确认，合肥市杏花建筑安装工程有限公司也没有授权王正好出具欠条，王正好一审亦未到庭参加诉讼，不能证明合肥市杏花建筑安装工程有限公司欠王祖仓工资款。原审判决认定事实错误，请求二审撤销合肥市庐阳区人民法院(2015)庐民一初字第03763号民事判决，驳回王祖仓的诉讼请求。
王祖仓二审辩称：王正好出具的欠条是代表合肥市杏花建筑安装工程有限公司出具的，王祖仓与合肥市杏花建筑安装工程有限公司之间存在劳务关系，合肥市杏花建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：王正好原系合肥市杏花建筑安装工程有限公司员工及项目负责人，内部承包了该公司金盛纸品厂3号厂房项目，并以合肥市杏花建筑安装工程有限公司金盛纸品厂3号厂房项目部的名义与王祖仓签订《合同》，将合肥市杏花建筑安装工程有限公司金盛纸品厂3号厂房的瓦工工程发包给王祖仓，并对工程造价、付款方式等作了约定，所产生的法律后果应当由合肥市杏花建筑安装工程有限公司承受。
合肥市杏花建筑安装工程有限公司虽否认王正好在《合同》上所加盖的合肥市杏花建筑安装工程有限公司金盛纸品厂3号厂房项目部印章，但金盛纸品厂3号厂房工程确实由合肥市杏花建筑安装工程有限公司承建并内部发包给王正好负责施工，对外由合肥市杏花建筑安装工程有限公司与发包方签订工程施工合同并负责工程款的结算，王祖仓基于此种事实，有正当理由相信王正好具有代表合肥市杏花建筑安装工程有限公司与其签订《合同》的职权、合肥市杏花建筑安装工程有限公司金盛纸品厂3号厂房项目部的印章具有法律效力，王正好出具给王祖仓的欠条亦明确载明所欠款项为金盛纸品厂3号厂房瓦工工资款。故合肥市杏花建筑安装工程有限公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由合肥市杏花建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年四月十一日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终592号
上诉人（原审被告）：袁某1，男，1967年8月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：杜某（系袁某1配偶），住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：徐某，女，1939年4月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：杜艳丽，安阳市文峰区法律援助中心指派河南道法律师事务所律师。
原审被告：袁某2，男，1963年4月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：马某（系袁某2配偶），住河南省安阳市文峰区。
原审被告：袁某3，女，1970年1月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原审被告：袁某4，女，1972年7月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人袁某1因与被上诉人徐某及原审被告袁某2、袁某3、袁某4赡养纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2016）文宝民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人袁某1上诉请求：依法撤销一审判决，改判按照农村居民人均消费支出标准给付赡养费。事实和理由：上诉人在被上诉人未有16万元存款之前，按照养老协议履行了赡养义务，现被上诉人有16万元存款、政府每月给付的80元养老金及6亩耕地每年约800元的粮食补贴，原审仍判决每个子女每月支付300元赡养费过高。
被上诉人徐某辩称，赡养父母是子女应尽的义务，被上诉人没有经济收入，××，需要子女赡养。上诉人居住着被上诉人的房屋，耕种着被上诉人的田地，还将被上诉人赶出家门，上诉人的行为与法律规定相违背。被上诉人长子因故去世，约10万元的赔偿款已用以偿还长子生前债务及被上诉人两次住院费用，被上诉人现已无存款。
原审被告袁某2、袁某3、袁某4辩称，一审判决正确，赡养费不高，被上诉人没有存款。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令四被告履行赡养义务，给付原告赡养费每月现金2000元（四个子女每人每月支付原告500元）；2、判令四被告每人每年给付原告白面300斤。
一审法院认定事实：原告共生育有五个子女，分别是大儿子袁某5（已去世），二儿子袁某2，三儿子袁某1，大女儿袁某3，小女儿袁某4。一审法院于2015年2月27日受理徐某诉袁某1、杜某返还原物纠纷一案，经审理后，一审法院于2015年11月2日作出（2015）文宝民初字第38号民事判决书，判决杜某搬出原告所有的房屋。杜某不服提出上诉，本院于2016年3月21日作出（2016）豫05民终360号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告提交了安阳市人民医院检查报告单及医院的收费单据，证明原告身体有病，需要照料。袁某1提交了原告的现金存款客户回单复印件，显示交易时间2012年10月14日，存入户名：徐某，金额：160000元。袁某1提交的赡养协议上无原告的签字，原告不予认可。一审法院认为，子女在父母年老时有赡养辅助的义务。四被告作为原告的子女，在母亲年老时应承担应尽的赡养义务，参照2015年度河南省农村居民人均生活消费支出7887元/年的标准，另考虑到原告年事已高，××治疗的事实，故本院酌定四被告每人每月支付原告300元赡养费。原告请求四被告每人每月支付500元、每人每年白面300斤过高，对超出部分不予支持。袁某1提交原告的存款回单复印件，因无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，且该存款回单复印件显示的日期为2012年，袁某1以此证明原告现在生活并不困难的意见，不予采纳；袁某1提交的赡养协议上无原告的签字，原告对该份赡养协议不予认可，袁某1要求按赡养协议的内容履行赡养义务的意见，不予采纳。综上，袁某2、袁某1、袁某3、袁某4应于原告起诉的当月起，即2015年11月起，每人每月支付给徐某赡养费300元（其中2015年11月份至2016年10月份的3600元于本判决生效之日起十日内向原告徐某支付；后期赡养费应于每月10日前向原告徐某支付）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定，判决：一、限被告袁某2、袁某1、袁某3、袁某4于2015年11月起每人每月支付给原告徐某赡养费300元（其中2015年11月份至2016年10月份的3600元于本判决生效之日起十日内向原告徐某支付；后期赡养费应于每月10日前向原告徐某支付）；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交了被上诉人2012年10月14日160000元现金存款客户回单原件，经质证被上诉人不认可，主张存款仅有约100000元。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人以被上诉人有160000元存款为由，要求降低给付赡养费数额，关于160000元存款问题，上诉人提供的存款回单显示日期为2012年，距今已过多年，被上诉人辩称该存款已不存在，且被上诉人是否有存款与上诉人履行赡养义务非同一法律关系，上诉人以此为由要求减少赡养费给付数额，理由不能成立；关于赡养费具体数额问题，原审参照农村居民人均消费支出，考虑被上诉人××，需支付医疗费等酌情判决每个子女每月给付300元赡养费，四个子女每月共给付被上诉人1200元，与被上诉人实际需要较为吻合。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年三月十四日
书记员 黄宝宝
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第313号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人潘庆阁，该信用社信贷中心主任。诉讼代理。
委托代理人唐亮，该信用社职工。诉讼代理。
被告哈秋亭，男，1956年7月10日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
被告杨丽芬，女，1957年1月3日生，回族，现住吉林省四平市铁西区。
被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司
负责人张见萌。
委托代理人周杰，该公司法律顾问。诉讼代理。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告哈秋亭、杨丽芬、四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人潘庆阁、被告哈秋亭、被告四平市稚宇房地产开发有限公司伊通分公司委托代理人周杰到庭参加诉讼，被告杨丽芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，被告哈秋亭在原告所属单位非农个贷中心借款450万元，约定到期日为2015年2月25日，借款用途为购建筑材料，年利率9%，哈秋亭妻子杨丽芬作为家庭成员在还款承诺书上签字确认，并由被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司作为抵押人提供商服楼作为抵押担保。原告按合同的约定为被告发放了贷款450万元，但是被告并未按约定履行偿还本息之义务。借款已逾期，被告未能偿还的行为已使原告按时收回本息的合同目的无法实现。截至2015年7月10日，已欠本金450万元及利息211329.41元，为保证债权实现，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还本息计4711329.41元（利息计算至2015年7月10日），之后的利息计算至本息还清时止，并承担诉讼费用。
被告哈秋亭辩称，对借款的事实及诉请没有异议，但以借款合同及借据的数额为准。
被告四平市房航宇房地产开发有限公司伊通分公司辩称，对借款的事实没有异议，但以借款合同及借据记载的数额为准。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、吉林省农村信用社个人担保借款合同复印件1份；
2、借款人家庭主要成员还款承诺书复印件1份；
3、吉林省农村信用社贷款凭证复印件1份（数额450万元）；
4、抵押物品清单2张、房屋产权证复印件15份、及与上述房屋产权证书相对应的他项权利证书复印件15份。
根据原告陈述及原告所提交的证据，结合全案，本院综合评判如下：
本案中，被告哈秋亭、被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司对原告所提交的“吉林省农村信用社个人担保借款合同、借款人家庭主要成员还款承诺书、吉林省农村信用社贷款凭证复印件1份（数额450万元）、抵押物品清单2张、房屋产权证复印件15份、及与上述房屋产权证书相对应的他项权利证书复印件15份”没有异议，上述证据之间已经形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，原告与被告哈秋亭、被告四平市航宇房地产开发有限公司签订的吉林省农村信用社个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，该合同成立并生效。原告已经按生效的借款合同履行了贷款450万元的义务，二被告亦应按个人担保借款合同的约定承担还款责任及担保责任，即被告哈秋亭应当偿还所欠借款本金4500000元及利息211329.41元（截止至2015年7月10日），2015年7月10日之后的利息按合同的约定履行至还清时止。被告四平市航宇房地产开发有发公司伊通分公司作为抵押人应当按约定用抵押物承担抵押担保责任。被告杨丽芬作为被告哈秋亭的还款承诺书上签字，应当按还款承诺书的约定承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告哈秋亭、杨丽芬于本判决生效后连带偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金4，500，000.00元、利息211329.41元（截止至2015年7月10日），2015年7月10日之后的利息按合同的约定给付至还清时止。
二、原告伊通满族自治县农村信用合作联社于判决生效后可以对被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司所有的抵押物（详见抵押清单及他项权利证书）行使抵押权，即以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先予以受偿。
案件受理费44491.00元由三被告负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按生效判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 计 奎
审判员 朱海波
审判员 李春光
二〇一五年十一月三十日
书记员 张哲屹