wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第899号
申请执行人：毕远超，男，39岁，汉族，市民。
被执行人：高存，男，65岁，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第545号民事调解书，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人中国工商银行平庄支行有代发工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、依法轮候每月扣留被执行人高存在中国工商银行平庄支行的账户6222020605008326015内的工资叁仟元（￥3000.00元），至扣清叁拾万零柒仟肆佰贰拾元（￥307420.00元）。
二、此款直接汇入申请人毕远超在工商银行的账户6222080605000386949内。
本裁定书送达后立即生效
审判员 邢云川
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘升凯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第28707号
原告首汽租赁有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人赵xx，董事长。
委托代理人魏xx，男，1963年10月28日出生。
被告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区xxx号。
法定代表人刘xx，董事长。
委托代理人王xx，男，1968年12月25出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区xx号楼。
负责人冷xx，总经理。
委托代理人李x，男，1987年1月17日出生。
原告首汽租赁有限责任公司诉被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告首汽租赁有限责任公司诉讼代理人魏双鸣、被告北京新月联合汽车有限公司诉讼代理人王朝辉到庭参加了诉讼；被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告首汽租赁有限责任公司诉称，2014年12月10日9时45分许，案外人福x将原告所有的京X1号捷达牌小轿车由北向南停放至本市通州区xxxxx车辆牌处时，适有被告司机黎xx驾驶被告所有京X2号北京现代牌客运出租小客车同向行至上述地点，因黎xx在雪天道路湿滑情况下未能做到安全行驶，将原告车辆撞入道路边沟内，致车辆损坏。该事故经北京市通州区交通支队xxxx大队处理认定，黎xx负事故全部责任。事故发生后，原告将京X1号捷达牌小轿车送至北京市弛野汽车修理有限公司修理时间，支付修理费13610元，救援拖车费500元，合计14110元。另，被告北京新月联合汽车有限公司所有的京X2号北京现代牌客运出租小客车案发时已向中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。对此原告认为：事故责任人黎xx作为被告北京新月联合汽车有限公司所属员工，受被告北京新月联合汽车有限公司指派从事客运经营活动，系职务行为，对其给原告造成的财产损失应当由被告北京新月联合汽车有限公司承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司作为承保京X2号北京现代牌客运出租小客车交强险的保险人，应依法在保险限额内先行承担赔偿责任。现原告起诉至法院，要求判令被告人保公司给付原告车辆修理费2000元；被告新月公司给付11610元，救援拖车费500元；诉讼费由被告新月公司负担。
被告新月公司辩称，我方认可交通事故的事实，车牌号京X2是我公司所有车辆，在人保公司投保了交强险，未投保商业险。黎xx是我们公司的职工，事发时在工作时间，属于职务行为，我方同意赔偿救援拖车费，对于车辆修理费认为维修费用过高，对于赔偿数额只同意赔偿一万一千元，其中交强险部分由保险公司承担。
经审理查明，原告所有京X1小型客车一辆。2014年12月10日9时45分许，案外人福x将原告所有的京X1号小客车由北向南停放至本市通州区xxxx车辆牌处时，适有被告司机黎xx驾驶被告所有京X2号北京现代牌客运出租小客车同向行，黎xx驾驶车辆将福x驾驶车辆接触，造成福x驾驶车辆进沟损坏，黎xx负事故全部责任。事故发生后，原告将京X1号小客车送至北京市弛野汽车修理有限公司修理时间，支付修理费13610元；原告另支付救援拖车费500元，合计14110元。
另查，黎xx系被告北京新月联合汽车有限公司职工，事故发生其在履行职务期间，事故发生时黎xx驾驶京X2号小客车向中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本案审理中，被告新月公司认为维修费用过高，经本院释明，被告新月公司不要求进行司法鉴定。
现原告诉至本院要求判令被告人保公司给付原告车辆修理费2000元；被告新月公司给付11610元，救援拖车费500元；诉讼费由被告新月公司负担。被告新月公司则表示修车费用过高，仅同意赔偿11000元。经本院调解，双方各持己见。本案审理中，被告人保公司经本院传票传唤，未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见，该意见中表示对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在我司仅投保有交强险。对于车辆修理费，须提交行驶证，证明其为所有权人，在此基础上提交修车发票和明细并交回旧件，如果没有实际修理，不同意赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序交通事故认定书、维修费发票及维修结算单、救援收费清单及发票、机动车登记证、机动车交通事故责任强制保险单等证据在案佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。交通事故认定书中认定原告黎xx负事故全部责任，被告黎xx违反道路交通安全法的行为，存在过错，应依法对原告进行赔偿。事故发生时，被告新月公司职工黎xx系履行职务行为，故其赔偿责任应由被告新月公司承担。交通事故发生时，黎xx驾驶车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人保公司应在机动车交通事故强制保险范围内予以赔偿，对于超出交强险范围内原告损失，被告新月公司应予赔偿。
对于原告主张财产损失一节，原告向本院提交了维修费、救援费的发票及清单，该损失系交通事故所致，被告应予赔偿。对于被告新月公司所述原告维修费用过高一节，经本院释明被告新月公司不要求进行司法鉴定，故对其所述本院不予采信。
本案审理中，被告人保公司经本院传票传唤，被告人保公司未到庭应诉，故本院依法对其缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司赔偿原告首汽租赁有限责任公司车辆损失二千元。
二、自本判决生效之日起三日内，被告北京新月联合汽车有限公司赔偿原告首汽租赁有限责任公司车辆损失一万二千一百一十元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司、被告北京新月联合汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田志鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 王 洋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第337号
罪犯卢海力，男，原住广西来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）来刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人卢海力犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2010年6月21日交付执行。罪犯卢海力于2012年获减刑一年，刑期至2019年4月5日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢海力在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯卢海力在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯卢海力能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2012年度监狱改造积极分子、2013年度监狱表扬，奖励分112.10分。
本院认为，罪犯卢海力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯卢海力的犯罪具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢海力减去有期徒刑一年九个月（刑期至2017年7月5日止），原剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈剑媚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00136号
申请执行人黄恋。
被执行人胡伟。
申请执行人黄恋与被执行人胡伟转让合同纠纷一案，本院作出（2014）鄂黄陂前民初字第00038号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄恋于2014年4月9日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行中，申请执行人黄恋与被执行人胡伟于2014年10月11日达成执行和解协议，即被执行人胡伟欠款80000元，定于2014年10月14日付款20000元（该款被执行人已给付申请执行人黄恋）；2014年底付款30000元；余款定于2015年5月1日前付清。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议，符合法律规定。合议庭决定，本案应终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议内容履行义务，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂前民初字第00038号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄 艳
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初496号
原告：刘丽珍，女，1969年12月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：劳小璐，浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘均、赵桂森，男，公司职员。
原告刘丽珍与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄忻独任审判。案件审理过程中，被告杭州公交公司提出对刘丽珍伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限重新鉴定申请，本院予以准许并委托鉴定。本案于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人劳小璐、被告委托诉讼代理人刘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1063.84元、误工费17003.50元、护理费12752.60元、营养费3000元、鉴定费2100元、残疾赔偿金174856元、精神抚慰金5000元、交通费800元，共计216575.94元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中分别变更护理费、诉讼请求总额为8501.70元、212325.04元。事实和理由：2016年3月4日14时许，原告乘坐被告所有的93路公交车行至绍兴路杨元村站附近时，因被告司机紧急制动摔倒受伤。事故发生后，原告在浙江大学医学院附属第二医院门急诊治疗，诊断为胸椎骨折T11/T12（T12骨折）等。2016年7月7日，浙江法会司法鉴定所出具鉴定意见：原告因案涉事故致胸12粉碎性骨折，评定为Ⅸ（九）级伤残，休息期以120日为宜，护理期以90日为宜，营养期以60日为宜。
被告杭州公交公司辩称：1、对于事故事实无异议。2、被告已支付原告医疗费1528.65元、护理费330元，请求法院予以确认一并处理。3、对于原告诉讼请求：医疗费认可票据金额；误工期限认可医院病假证明期限，费用标准认可3500元/月；护理费认可医院治疗期间费用，其余期间费用标准认可3000元/月；残疾赔偿金认可按照实际标准赔偿；营养费、鉴定费、精神抚慰金、交通费不予认可；其它无异议。
原告刘丽珍提供的证据有：
1、急诊病历3份、门诊病历1份、诊断证明书1份、病假证明书3份，证明原告伤情与治疗事实；
2、门诊收费票据3份，证明原告自行支付部分医疗费用；
3、浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限；
4、鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费用；
5、全日制劳动合同1份，证明原告长期在城镇工作、生活；
6、交通费发票1份，证明原告支出交通费用。
被告杭州公交公司提供的证据有：
1、门诊收费票据3份，证明被告已支付原告部分医疗费用；
2、护理费发票1份，证明被告已支付原告部分护理费用；
3、杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明重新鉴定的原告伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限。
经庭审质证，被告对原告提供的证据认为，证据3应以重新鉴定意见为准，证据4鉴定费用不予承担，证据6不予认可，其它无异议。原告对被告提供的证据无异议。
本院认为，原告证据6为2016年8月4日交通费用，因无证据佐证与本案关联性，不予认定。原告其它证据及被告证据相对方对于真实性均无异议，予以认定。
根据上述有效证据及当事人对于事实的承认，本院对于原告诉称、被告辩称事实均予确认。另查明，原告自行支付医疗费1063.84元、诉前鉴定费2100元。原告为农业家庭户口。2014年12月10日，原告与杭州市上城区琳彬食品店签订全日制劳动合同1份，约定自该日起至2016年12月10日止，原告在该店从事销售工作，月劳动报酬为4500元。
审理过程中，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告刘丽珍伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限重新鉴定。2016年10月19日，该所出具鉴定意见：原告因案涉事故致胸12椎体粉碎性骨折，评定为Ⅸ级（9级）伤残，伤后误工期在4个月左右合理，伤后护理期、营养期60日均在2个月左右合理。
本院认为，原告刘丽珍乘坐被告杭州公交公司运营的公共汽车，双方之间客运合同成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。
本院审核认定赔偿项目金额如下：
1、医疗费。原告主张1063.84元，被告认可票据金额。依据相应票据，本院确认为1063.84元。
2、误工费。原告主张51719元/年÷365天×120天＝17003.50元，被告主张误工期限认可医院病假证明期限，费用标准认可3500元/月。本院认为，原告参照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准，结合伤后误工期鉴定意见计算，予以支持。误工费确认为17003.50元。
3、护理费，原告主张51719元/年÷365天×60天＝8501.70元，被告主张认可医院治疗期间费用，其余期间费用标准认可3000元/月。本院认为，原告参照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准，结合伤后护理期鉴定意见计算，予以支持。经本院询问，原告对于扣除被告已付费用金额亦无异议，护理费确认为8501.70元-330元=8171.70元。
4、营养费。原告主张50元/天×60天＝3000元，被告不予认可。本院认为，系为治疗、康复支出的合理费用，予以支持。原告主张费用标准应属合理，结合伤后营养期鉴定意见，确认为3000元。
5、鉴定费。原告主张2100元，被告不予认可。本院认为，系诉前原告单方委托鉴定费用，不予支持。
6、残疾赔偿金。原告主张43714元/年×20年×20%＝174856元，被告无异议，本院予以确认。
7、精神抚慰金。原告主张5000元，被告不予认可。本院认为，本案系合同纠纷，非侵权纠纷，原告主张于法无据，不予支持。
8、交通费。原告主张800元，被告不予认可。本院按照实际必需的标准，酌情支持100元。
上述各项费用共计204195.04元，被告应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相同的答辩主张，本院予以采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘丽珍赔偿损失204195.04元；
二、驳回原告刘丽珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2242元，由原告刘丽珍负担86元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担2156元。
原告刘丽珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 黄忻
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵瑞
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢江刑初字第437号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年6月20日被取保
候审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2012）403号起诉书指控被告
人徐某犯故意伤害罪，于2012年9月10日向本院提起公诉并建议适
用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过
程中，因被害人周某提起附带民事诉讼，本案于2012年9月29日转
为普通程序并依法组成合议庭，于2012年10月29日公开开庭审理
了本案。江山市人民检察院指派代理检察员徐晶出庭支持公诉。
被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2012年4月23日早上7时许，被告人
徐某与周某因为停车的事情发生口角。徐某动手殴打了周某。期
间，徐某先后用拳头殴打周某的头部、身上，用脚踢周某的身上
，周某摔倒在地。造成周某受伤，其损伤程度为轻伤。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实当庭宣读、出示了有关书
证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论、勘验检查笔录、被告人
供述与辩解等证据，认为应以故意伤害罪追究被告人徐某的刑事
责任，建议对被告人徐某判处有期徒刑十个月至一年四个月。
被告人徐某辩称对起诉书指控的罪名和事实无异议，请求从
轻处罚。
经审理查明：2012年4月23日早上7时许，被告人徐某与其朋
友王国军驾驶浙h×××××小型货车到江山市凤林镇卅二都村街上准备赶集卖电磁炉。王国军将车停在了周某经营的“仁通窗帘
家具店”门口后，两人下车分头到街上去找摊位。后徐某与周某
因为停车的事情发生了口角，继而徐某动手殴打了周某。其间，
徐某先后用拳头殴打周某的头部、身上，用脚踢周某的身上，周
某摔倒在地。经鉴定，周某系遭钝性外力致伤头面部、腰部，造
成头面部软组织挫伤、挫裂伤，牙齿松动，腰4椎体压缩性骨折。
损伤程度为轻伤。
在审理过程中，被告人徐某与被害人周某就附带民事赔偿达
成调解协议并已履行完毕。被害人周某对被告人徐某的行为表示
谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以
确认：1、书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告表
、户籍证明、机动车信息、鉴定结论通知书；2、证人证言：证人
王国军、施元开、徐双芬、徐和平、周宇峰的证言；3、被害人周
某的陈述；4、勘验、检查笔录：勘验笔录、现场照片及现场图；
5、被告人徐某的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致他人轻伤的行
为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴
于本案系生活琐事所引发，被告人徐某如实供述自己的罪行，且
已与被害人达成赔偿协议并取得其谅解，故可对被告人酌情从轻
处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。根据被
告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合被告人
的犯罪性质、情节、及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑
法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第
一款之规定，判决如下：被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年
六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 王益建
人民陪审员 周开才
二〇一二年十一月七日
书 记 员 毛彩敏
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢江刑初字第437号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年6月20日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2012）403号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2012年9月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因被害人周某提起附带民事诉讼，本案于2012年9月29日转为普通程序并依法组成合议庭，于2012年10月29日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员徐晶出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2012年4月23日早上7时许，被告人徐某与周某因为停车的事情发生口角。徐某动手殴打了周某。期间，徐某先后用拳头殴打周某的头部、身上，用脚踢周某的身上，周某摔倒在地。造成周某受伤，其损伤程度为轻伤。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实当庭宣读、出示了有关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论、勘验检查笔录、被告人供述与辩解等证据，认为应以故意伤害罪追究被告人徐某的刑事责任，建议对被告人徐某判处有期徒刑十个月至一年四个月。
被告人徐某辩称对起诉书指控的罪名和事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年4月23日早上7时许，被告人徐某与其朋友王国军驾驶浙H×××××小型货车到江山市凤林镇卅二都村街上准备赶集卖电磁炉。王国军将车停在了周某经营的“仁通窗帘家具店”门口后，两人下车分头到街上去找摊位。后徐某与周某因为停车的事情发生了口角，继而徐某动手殴打了周某。其间，徐某先后用拳头殴打周某的头部、身上，用脚踢周某的身上，周某摔倒在地。经鉴定，周某系遭钝性外力致伤头面部、腰部，造成头面部软组织挫伤、挫裂伤，牙齿松动，腰4椎体压缩性骨折。损伤程度为轻伤。
在审理过程中，被告人徐某与被害人周某就附带民事赔偿达成调解协议并已履行完毕。被害人周某对被告人徐某的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1、书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告表、户籍证明、机动车信息、鉴定结论通知书；2、证人证言：证人王国军、施元开、徐双芬、徐和平、周宇峰的证言；3、被害人周某的陈述；4、勘验、检查笔录：勘验笔录、现场照片及现场图；5、被告人徐某的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致他人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于本案系生活琐事所引发，被告人徐某如实供述自己的罪行，且已与被害人达成赔偿协议并取得其谅解，故可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合被告人的犯罪性质、情节、及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 王益建
人民陪审员 周开才
二〇一二年十一月七日
书 记 员 毛彩敏
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初177号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人李秀云,女，1956年4月13日出生于河南省沁阳市，汉族，文盲，农民，住沁阳市。因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2007年9月21日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年4月28日被沁阳市公安局刑事拘留，于2016年5月12日被沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2016〕149号起诉书指控被告人李秀云犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员王胜利、代理检察员卫亚旗出庭支持公诉，被告人李秀云到庭参加了诉讼。诉讼期间，沁阳市人民检察院于2016年10月24日向本院申请延期审理，同年11月22日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：被告人李秀云因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2007年9月21日被沁阳市人民法院判处有期徒刑二年。2016年4月28日下午，李秀云在去西向镇怡馨园澡堂洗澡时将随身携带“法轮功”宣传品进行散发。案发当日，因群众举报，李秀云被公安机关抓获，到案后，其如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李秀云在开庭审理过程中亦无异议。并有物证“法轮功”宣传品、书证受案登记表、扣押物品清单、户籍证明、刑事判决书、到案说明、发破案经过、辨认笔录、证人周某、尚某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秀云因传播法轮功宣传品受过刑事处罚，又传播法轮功宣传品，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。沁阳市人民检察院指控被告人李秀云犯利用邪教组织破坏法律实施罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。李秀云归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据李秀云犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李秀云犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年4月28日起至2019年4月27日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 秦磊磊
人民陪审员 李双路
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 樊 晨
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3534号
原告：王连根，男，1958年11月11日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：唐发兴，杭州市望江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：施梦玲，杭州市望江法律服务所法律工作者。
被告：钱菊美，女，1963年3月4日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告王连根与被告钱菊美民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金10000元；2、判令被告支付原告自2016年8月16日起至借款还清之日止的逾期利息（按银行同期同类贷款年利率计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告王连根及其委托诉讼代理人唐发兴，被告钱菊美到庭参加诉讼。在本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月24日，被告钱菊美向原告王连根出具借条一份，载明了向原告借10000元，用于付房租，借期三个月。同日，原告将10000元汇入被告指定账户。现原告诉至法院，要求被告归还借款。在庭审过程中，被告明确表示无力偿还。
本院认为，原告王连根与被告钱菊美之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分。因案涉借款已经到期，且被告明确表示无力偿还，故原告要求被告归还借款本金10000元并支付逾期利息的主张，于法有据。但原告对逾期利息的计算方法有误，本院依法予以调整：以本金10000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2016年9月24日起计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钱菊美于本判决生效之日起十日内归还原告王连根借款本金10000元，支付原告王连根自2016年9月24日起至借款还清之日止的逾期利息（以10000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王连根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱菊美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱 琦
（以下为空白页）
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1279号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁山中路386号。组织机构代码：49200066-3。
负责人：王磊，该行行长。
委托代理人：叶初冬，该行员工。
被执行人廖涛林，男，1961年10月27日生，汉族，住江西省宜春市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人廖涛林信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）袁民二初字第1162号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金9970元及利息23625.78元、滞纳金586.62元、其他费用1元（暂计算至2015年10月12日，此后利息按双方签订《中国农业银行金穗贷记卡》合同约定计算至付清借款时止），承担案件受理费662元、执行费427.09元，合计人民币35272.49元。申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。
在执行过程中，经查，被执行人廖涛林在宜春辖区内无财产可供执行，至今尚欠申请执行人35272.49元未付。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周 钊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1647号
罪犯李海林，男，1987年10月25日出生，彝族，小学文化，四川省冕宁县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2008年2月28日作出（2008）攀东刑初字第66号刑事判决，以被告人李海林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币6000元，刑期自2007年10月23日起至2020年10月22日止。判决生效后交付执行。执行期间，2011年10月25日经本院裁定对其减刑一年二个月；2013年3月12日对其减刑一年三个月，减刑后刑期至2018年5月22日止。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯李海林在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李海林减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李海林减刑无异议。
经审理查明，罪犯李海林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年5月止获考核积分150分。期间，获表扬两次、评为改造积极分子一次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李海林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海林予以减刑一年三个月。
刑期至二О一七年二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第315号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某。2007年2月2日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）242号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员白星杰、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2013年3月22日23时许，被告人李某采用溜门入室的手段进入绍兴市区新建南路柔遁弄19-1号二楼阳台西侧的租房，窃得租客张某价值人民币480元的芝华士洋酒18年1瓶、价值人民币260元的芝华士洋酒12年1瓶、人民币10余元。后被告人李某离开该租房时被租客邓某发现并被当场质问，被告人李某遂放下窃得的2瓶芝华士洋酒后离开。
2013年3月27日零时许，被告人李某在绍兴市区小禅法弄白衙弄口因形迹可疑被民警当场盘问，但被告人李某未供述上述盗窃事实。后民警将被告人李某带回派出所，经监控录像比对，确定被告人李某有犯罪嫌疑，再对被告人李某继续盘问，被告人李某才予以供述上述盗窃事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人邓某、陆某的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，监控录像，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人李某的前科情况由本院（2007）越刑初字第119号刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人李某能自愿认罪，赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月二十七日起至二○一三年八月二十六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一三年五月九日
书记员 陈利明
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2925号
原告韩丽华。
被告朱亚海。
本院受理韩丽华与被告朱亚海民间借贷纠纷一案中，因被告朱亚海向原告韩丽华承诺分期偿还欠款，原告韩丽华于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩丽华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩丽华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩丽华负担。
审判员 熊志辉
二〇一六年九月十九日
书记员 王晓然
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第427号
原告张军贵，男，1968年2月25日出生，汉族。
委托代理人武俊华，山西弘通律师事务所律师。
被告石守建，男，1973年3月31日出生，汉族。
被告冯雪瑞，女，1978年3月20日出生，汉族。
原告张军贵与被告石守建、冯雪瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告石守建、冯雪瑞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军贵诉称，2014年10月20日，原告与被告石守建签订一份借款合同，约定被告石守建向原告张军贵借款60000元，借款期限从2014年10月20日至2014年12月20日，如到期不能归还，每天支付本金5%的违约金，借款到期后，被告石守建未能归还，经原告多次催要。被告以种种理由拒不还款。二被告系夫妻关系，被告石守建在婚姻关系存续期间所借债务应认定为夫妻共同债务，故被告冯雪瑞对此债务也应当承担连带还款责任。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。请求：1、依法判令二被告归还所借原告的60000元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石守建未到庭参加诉讼，也未答辩。
被告冯雪瑞未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，2014年10月20日，被告石守建向原告借款人民币60000元，并写下了借条一份，内容为：“今借到张军贵现金大写（六万元整）、小写：（60000.00），借款期限为两个月（2014年10月20日至2014年12月20日），如到期还不了，每天按本金5%加收违约利息。抵押物为阳泉市第一养鸡厂20000只蛋鸡。借款人：阳泉市第一养鸡厂，石守建，借款时间为2014年10月20日。”借到到期后，被告石守建未能归还借款，原告多次催要未果，故起诉在案。
庭审中，原告针对自己的主张，提供了被告石守建于2014年10月20日给原告所打的借条一份，用以证明被告石守建向其借款60000元的事实。
庭审中，原告主张要求被告支付从2014年12月21日起至借款付清之日的利息，按每日百分之五计算。
本院认为，债务应当清偿。被告石守建向原告借款60000元的事实清楚，证据充分，而被告石守建未能按照约定的期限归还借款，应承担相应责任。原告要求被告石守建归还借款60000元的诉请，依法予以支持；原告主张按借款本金日百分之五计算利息，明显超出法律规定的利率，对超出部分不予支持。庭审中，原告主张被告冯雪瑞与被告石守建系夫妻关系。是在夫妻关系存续期间所借款项，被告冯雪瑞应当对该债务承担连带偿还责任，但未提供相应证据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告石守建在本判决生效后十日内偿还原告张军贵借款60000元，并支付逾期还款的利息（从2014年12月21日至借款付清之日，按月利率百分之三计算）；
二、被告冯雪瑞不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告石守建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王 恕
审 判 员 蔺志慧
代理审判员 张小军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 芬
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第162号
原告王冬英，女，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县岑阳镇国道东路。
被告申艳，女，汉族，山东省日照市人，住江西省上饶市信州区五三大道。
被告张伟华，男，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区五三大道。
被告横峰县成功汽车驾驶员培训学校，住所地江西省横峰县国道东路，系个人独资企业。
投资人王海。
三被告委托代理人谢良忠，律师。
原告王冬英与被告申艳、张伟华、横峰县成功汽车驾驶员培训学校借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告王冬英、三被告共同委托代理人谢良忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬英诉称，2013年9月24日，被告申艳和张伟华因办横峰县成功汽车驾驶员培训学校缺少资金，向原告借款人民币100万元，双方口头约定月息三分，原告于2013年9月24日通过银行转账将一百万元转到被告申艳帐户。被告申艳和张伟华及横峰县成功汽车驾驶员培训学校向原告出具了借条。但到现在为止，被告方只支付利息到2015年3月份，本金及3月份以后的利息被告一直未付。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、要求三被告清偿欠款人民币100万元及利息18万元，直到还清为止；二、诉讼费用由三被告承担。
为支持其主张，原告王冬英向法院提交了以下证据：
1、2013年9月24日借条一份，证明①三被告向原告借款100万元；②被告申艳、张伟华在该借条上签字，被告横峰县成功汽车驾驶员培训学校在该借条上盖章的事实。
2、江西省农村信用社回单一份，证明原告于2013年9月24日通过农信社账户转入100万元至被告申艳帐户。
三被告在庭审中辩称，一、原告起诉的100万元借款属于2015年3月31日在横峰县公证处办理的补充协议公证里面的210万元借款的其中的一部分。2015年3月31日，张伟华、申艳及原告签订补充协议，约定被告向原告借款210万元，其中就包含了原告起诉的100万元，若原告将100万元提前起诉，那么在公证处的借款只有110万元；二、原告所起诉的该笔借款没有约定利息，根据我国合同法第211条规定，自然人间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告起诉的100万元的借款从原告提供的证据上看没有约定利息，尽管诉状中原告陈述利息口头约定三分，但无证据证明。原告在起诉状上说利息支付到2015年3月份，该利息应当充抵本金，被告已向原告支付了从2013年9月份至2015年3月份的利息54万元；三、三被告还支付了18万元的过户费给原告，该笔过户费指抵押给原告的店面，后面该房子也未过户，18万元过户费一直在原告处，因此也应当从本金中予以扣除。综上，原告起诉的100万元借款数额属实，但借款属于补充协议210万元借款的一部分，由于原告已经和原告办理了公证，若原告在该笔债权到期以后，向法院申请强制执行，那么就会存在重复诉讼的可能性。
为支持其主张，三被告共同向法院提交了2015年3月31日补充协议一份，证明原告与被告申艳、张伟华签订补充协议，并在公证处公证，原告起诉的100万元包含在补充协议的210万元里面的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，三被告的质证意见为：
对证据1，三被告认为真实性无异议，但该借条上没有约定利息。本院对该证据的真实性予以确认。对证据2无异议，本院对该证据予以确认。
对三被告提交的证据，原告认为该证据与本案无关，补充协议是另外的事情。本院对该证据的真实性予以确认。
经庭审质证，认证及双方当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年9月24日，被告申艳、张伟华、横峰县成功汽车驾驶员培训学校因经营需要共同向原告王冬英借款100万元，同日，原告通过其横峰县农村信用合作联社账户向被告申艳转账汇款100万元，三被告向原告出具借条一份，该借条载明：今借到王冬英人民币壹佰万元整。之后，原告向三被告要求还款，但三被告未向原告还款。鉴此，原告诉至本院请求判令：一、要求三被告清偿欠款人民币100万元及利息18万元，直到还清为止；二、诉讼费用由三被告承担。
另查明：原告王冬英与被告申艳、张伟华于2014年12月8日签订《借款合同》，约定借款300万元，并办理了合同公证，双方又于2015年3月31日签订《补充协议》，将借款金额变更为210万元，并就该补充协议办理了公证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已依约向三被告提供借款，因原、被告双方未对借款期限及借款利息作出约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，该笔借款视为不支付利息原告作为出借人可以催告三被告在合理期限内返还。三被告提出的其已向原告支付利息54万元及以房抵债过户费18万元应在借款中予以扣除的抗辩意见，因无证据支持，本院不予采信。故对于原告要求三被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持，对于其要求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。三被告提出的涉案借款100万元属于2015年3月31日《补充协议》中约定的借款210万元的一部分的抗辩意见，因与本案无关，本案不作处理，三被告可另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告申艳、张伟华、横峰县成功汽车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内向原告王冬英偿还借款100万元；
二、驳回原告王冬英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费15420元，由原告王冬英负担2353元，由被告申艳、张伟华、横峰县成功汽车驾驶员培训学校负担13067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程友田
代理审判员 李正飞
人民陪审员 陈德旺
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 莹
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民二初字第162号
原告：横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路175号。
法定代表人：贺建业，理事长。
委托代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
委托代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。
被告：广西南宁桂攀纸业有限公司，住所地南宁六景工业园区（纬七路与二级公路旁）。
法定代表人：梁桂寅，总经理。
被告：梁桂寅。
本院在审理原告横县农村信用合作联社与被告广西南宁桂攀纸业有限公司、梁桂寅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告横县农村信用合作联社的撤诉申请没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告横县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费48418元，减半收取24209元，由原告横县农村信用合作联社负担。
审判员 杨 兵
二〇一五年七月二日
书记员 覃柳琼
横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）横民二初字第162号 原告：横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路**。组织机构代码：19955059-4。 法定代表人：贺建业，理事长。 委托代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 委托代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 被告:广西南宁桂攀纸业有限公司，住，住所地南宁六景工业园区七路与二级公路旁）。 法定代表人:梁桂寅，总经理。 被告:梁桂寅，男，汉族，1974年11月29日出生，住广西贵港市港**。 本院在审理原告横县农村信用合作联社与被告广西南宁桂攀纸业有限公司、梁桂寅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告横县农村信用合作联社的撤诉申请没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告横县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费48418元，减半收取24209元，由原告横县农村信用合作联社负担。 审判员 杨 兵 二〇一五年七月二日 书记员 覃柳琼
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第2151号
原告张某某，女，1987年2月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告闫某某，男，1985年8月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者
本院在审理原告张某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月16日以已与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一四年一月十六日
书记员 刘 丽
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初141号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1990年3月7日出生，中专文化程度，甘肃省兰州市榆中县人，农民，住榆中县三角城乡。2010年9月9日因犯盗窃罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪被我院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2014年3月24日刑满释放。2016年3月17日因涉嫌寻衅滋事罪被榆中县公安局刑事拘留，同年4月12日经批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
被告人邵某某，男，汉族，1991年3月9日出生，高中文化程度，甘肃省兰州市榆中县人，农民，住榆中县和平镇。2016年3月21日因涉嫌寻衅滋事罪被榆中县公安局取保候审。
被告人袁某某，男，汉族，1990年7月159日出生，专科文化程度，甘肃省兰州市榆中县人，农民，住榆中县和平镇。2016年3月21日因涉嫌寻衅滋事罪被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人张某某、邵某某、袁某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员于雪燕出庭支持公诉。被告人张某某、邵某某、袁某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2015年10月21日3时许，被告人张某某、袁某某、邵某某与邴某等人在和平镇“脉动KTV”包厢喝酒期间，因与邴某言语不和，张某某、袁某某、邵某某遂对邴某实施殴打，致邴某受伤。经榆中县公安司法鉴定中心鉴定，邴某所受损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人张某某、邵某某、袁某某在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源，被害人邴某的陈述，证人马某某的证言，到案说明、抓获经过、常住人口基本信息、户籍证明、犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明书，鉴定意见，辨认笔录及被告人张某某、邵某某、袁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某、邵某某、袁某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，三被告人的行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予以支持。被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚；被告人张某某、邵某某、袁某某在庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对三被告人可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人张某某处有期徒刑一年至两年，对被告人邵某某、袁某某出有期徒刑九个月至一年六个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2017年4月16日止。）
二、被告人邵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 瑜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨善超
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第314号
申请执行人：泗水农村信用合作联社
被执行人：张某
申请执行人泗水农村信用合作联社与被执行人张某金融借款合同纠纷一案，泗水县人民法院作出民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 珊
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第314号
申请执行人：某县农村信用合作联社
被执行人：张某
本院依据已经发生法律效力的（2014）泗商初字第435号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张某在你处6228481336611281863号账户上的存款150000元。冻结期限为12个月。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 巩清彬
二〇一五年三月十六日
书记员 郑 军
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00206号
原告张雪松。
委托代理人王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告张卫东。
原告张雪松与被告张卫东运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张雪松的委托代理人王运璋到庭参加诉讼，被告张卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪松诉称，被告于2011年10月26日结欠原告运费63000元，并出具欠条一张交于原告持有，虽经原告多次催要，但被告至今未付。故诉至法院，要求判令被告给付欠款63000元，并承担本案诉讼费用。
被告张卫东未作答辩。
经审理查明，2011年9月开始，原告为被告运送废白土，至2011年10月26日，经双方结算，被告结欠原告运费63000元，并由被告出具欠条一张交于原告持有，内容为：“欠条今欠张雪松废白土运费人民币陆万叁仟元正张卫东2011.10.26号2013年3月份付清”。后虽经原告多次催要，但被告至今未归还该欠款。
以上事实有原告提供的欠条及当事人的庭审陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为被告运送废白土，被告结欠原告运费63000元的事实清楚，证据充分，被告理应及时归还欠款，故对原告要求被告给付运费欠款63000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张卫东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张卫东于本判决生效之日起十日内给付原告张雪松运费欠款63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1376元（原告已预交），由被告张卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1376元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82。
审 判 长 施恩银
代理审判员 陈凯健
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一五年八月十日
书 记 员 倪文敬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16669号
原告：马运，男，汉族，1975年6月7日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：姚应平，男，汉族，1971年6月8日出生，住江西省抚州市南城县。
委托代理人：陈秀红，女，汉族，1972年8月3日出生，住江西省抚州市南城县（系被告配偶）。
原告马运诉被告姚应平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员陈黎担任审判长，与人民陪审员邓培、李正渝组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马运，被告姚应平的委托代理人陈秀红到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
原告马运诉称：2016年2月1日，被告以做生意需周转资金为由，向原告借款30万元。由于被告未按照承诺如期偿还原告利息，同时立下借据。欠原告利息三个月后，原告向被告主张还款，被告却以各种理由拖延还款，至今未偿还原告借款。原告为维护自身合法权益，现起诉要求由被告姚应平立即偿还原告借款30万元，及自起诉日起按同期人民银行贷款利率计算至付清时止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告马运为证明其所主张的事实，向本院举示的证据材料有：借款协议，借据及收据，证明原、被告间借贷关系的事实，双方对借款金额、期限、利率及还款方式等进行了约定。合同签订后，原告将借款支付给了被告。
被告姚应平辩称：对向原告借款的事实及借款金额均没有异议。�告已按照约定支付原告利息至2016年6月30日。因被告在经营中发生意外，货物被烧毁，故现无力一次性偿还原告借款。被告愿意分期偿还原告借款。
被告姚应平未向本院举示证据材料。
经庭审原、被告质证，各方分别发表了质证意见：对原告举示证据的真实性，合法性及关联性，被告均无异议。
经审理，本院对以下事实予以确认：
1、被告马运与被告姚应平系朋友关系。双方在2016年2月1日前即存有借贷关系。被告尚欠原告借款30万元未归还。
2、2016年2月1日，原告马运（甲方，出借方）与被告姚应平（乙方，借款方）就未归还的30万元借款签订《借款协议》，约定被告因经营重庆羲佳物流有限公司急需经营资金，向原告借款30万元。借款期限自2016年2月1日起至2016年12月31日止，借款利率为月息2.7%。还款日期及方式为：从2016年3月至2016年12月31日止，以每月分期还款方式。合同还就违约责任及合同的解除等进行了约定。
3、合同签订当日，被告姚应平向原告出具了30万元的借据，并由重庆羲佳物流有限公司向原告出具了30万元收据。此后，被告按约定以每月8000元向原告支付借款利息至2016年6月30日。此后，因被告自2016年7月起未再向原告支付利息及偿还借款本金，原告经催收不成，遂向本院提起诉讼。
审理中，原告提出双方曾达成口头约定，若被告三个月未按期支付借款利息，则原告有权要求被告提前一次性偿还全部借款。被告则对此予以否认。
本院认为，原告马运与被告姚应平所签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表�，协议内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
协议签订后，原、被告同意将此前借款30万元转为本案《借款协议》借款，并由被告向原告出具了收据，不违反法律规定，本院确认原告已履行了合同约定的款项出借义务。被告收到借款后，按约定支付原告借款利息至2016年6月30日止。其后，因被告未再支付原告利息，原告遂于2016年9月向本院提起诉讼。审理中，原告虽称双方曾达成口头约定，若被告三个月未按期支付借款利息，则原告有权要求被告提前一次性偿还全部借款。因被告对此予以否认，原告未就此举示证据材料，本院对此不予认定。但鉴于现双方约定的借款期限已经届满，被告仍未向原告履行借款本息的清偿义务，原告因此要求被告立即偿还借款及相应利息，符合双方协议约定，本院予以支持。
对于原告利息的请求。审理中，原告自愿将利息的计算标准降低为自提起诉讼之日起，按照同期中国人民银行贷款利率标准计算，无损被告利益，且符合法律规定，本院予以尊重。对原告利息的请求，本院按照原告的请求予以主张。
综上，原告要求被告姚应平立即偿还借款本息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告姚应平于本判决生效后7日内偿付原告马运借款30万元，并自2016年9月5日起，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算支付此款利息至付清时止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计7820元，由被告姚应平负担（因原告已预交诉讼费、保全费4920元，此款由被告连同应付款一并支付原告，并由被告于本判决生效后7日内直接向本院缴纳2900元）。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 黎
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨 倩
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第117号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人张某某。2012年10月12日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；2013年12月31日，因盗窃被大连市公安局旅顺口分局行政拘留十五日。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，2014年1月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员高金光出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月3日17时许，被告人张某某在旅顺口区龙腾路1560号因琐事与谭某某、被害人王某某发生口角后厮打，被告人张某某拿瓷碗掷向王某某，致其面部软组织挫裂伤、口唇全层挫裂伤，损伤程度构成轻伤二级。
上述事实被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、证人谭某某的证言、法医学人体损伤程度意见书及补充说明、就诊材料、案件来源、到案经过、情况说明、前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，核其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某曾因盗窃受到法律处罚，如今又犯新罪，酌情予以从重处罚。被告人张某某到案后能够如实供述自己的罪行，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2015年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 陈学峰
人民陪审员 张兢媛
二〇一四年六月十八日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民特18号
申请人：吴泽珍，女，1946年8月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人吴泽珍申请宣告公民死亡一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
吴泽珍称，吴泽珍系周娅之母，周娅未结婚、无子女。周娅于1996年生病被诊断为忧郁症精神病人，出院后长期病情不稳定，存在自杀倾向。周娅于2010年3月4日离家出走至今未归，现申请宣告周娅死亡。
经审理查明：下落不明人周娅，女，1969年11月15日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区XXXX，原住重庆市渝中区XXXX，系申请人吴泽珍的女儿。周娅于2010年4月离家出走后下落不明。申请人吴泽珍申请宣告周娅死亡后，本院于2016年4月26日在《重庆日报》发出寻找周娅的公告，法定公告期限为一年，现已届满，周娅仍然下落不明。
本院认为，周娅经公安机关证实于2010年4月离家出走后下落不明，至今已满四年。虽经多方查找，直至本院在《重庆日报》刊登公告查找，周娅仍下落不明，确应依法推定其死亡。因周娅并无配偶，其母吴泽珍请求宣告其死亡符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告周娅死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 任 科
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 白皇佳
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初168号
原告
柴祖宏，男，1967年5月9日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告
何宏伟，男，1979年2月15日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
案由
劳务合同纠纷
诉讼
请求
1.请求依法判令被告向原告支付劳务费2900元；
2.本案的诉讼费用由被告负担。
本院于2017年2月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何宏伟向原告柴祖宏支付劳务费2900元，于本判决生效之日起五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、邮寄送达费44.4元，合计69.4元，由被告何宏伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 杰
二〇一七年二月二十三日
书记员 彭章微
1
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1658号
原告：欧阳平，汉族。
委托诉讼代理人：王向阳，潜江市法律援助中心律师。
被告：潜江市鑫盛房地产开发有限公司，住所地：潜江市园林办事处章华南路摩托车厂宿舍楼四楼。
法定代表人：董皓，该公司董事长。
原告欧阳平与被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳平的委托诉讼代理人王向阳到庭参加了诉讼。被告鑫盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本提出诉讼请求：1、依法确认原告享有与所购房屋相对应的土地使用权；2、判令被告限期为原告办理所购房屋的土地使用权证；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年，原告与被告签订了商品房买卖合同及补充合同，2010年交房入住，由于被告方在项目完工后长期处于歇业状态，且无人负责办理产权证事宜，导致原告等人购买的商品房长期无法办理土地使用权证，经多次上访、投诉无果，恳请判如所请。
鉴于被告鑫盛公司未到庭参加诉讼，且放弃答辩，本院根据原告提供的证据陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告通过出让方式取得了位于潜江市潜阳中路30号名称为“中央华府小区”房地产开发宗地使用权后进行了6栋132房套商品房的开发，并于2008年4月开始销售，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充合同书》约定：被告将中央华府小区2栋2单元201号商品房出售给原告，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记手续……。原告付清房款，被告交付房屋后，被告为原告办理了房屋所有权登记（房屋所有权证号为047045、建筑面积为132.58平方米、产权人为欧阳平），但没有为原告办理土地使用权证变更登记。原告多次要求被告办理土地使用权证变更登记，被告均未变更，且下落不明。原告为此找相关部门要求变更产权登记未果。
本院认为：本案是因商品房销售合同的履行所产生的纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同约定应由被告在潜江市房地产产权登记管理机关办理产权登记，但被告在向原告交付商品房后，只为原告办理了房屋产权证，而未办理土地使用权证，未全面履行合同义务，原告主张被告为其办理所购房屋的土地使用权证，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持；原告向被告购买的房屋土地使用权尚登记在被告名下，只应通过主张继续履行合同实现土地使用权变更登记，其主张确认所购房屋相对应的土地使用权，不符合物权法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中国华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司在本判决生效后30日内为原告欧阳平名下的房屋办理土地使用权证，并在登记机关颁发权属证书后5日内将土地使用权证交付原告欧阳平，办证费用按相关规定缴纳；
二、驳回原告欧阳平其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢均海
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二０一六年十月二十五日
书 记 员 刘灿灿
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00573号
申请执行人孙学能，男，1958年6月生，汉族。
被执行人施安，男，1982年8月生，汉族。
申请执行人孙学能与被执行人施安买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）徒宝民初字第0380号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付申请执行人7500元。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。申请执行标的为10000元，申请执行费50元。
执行过程中，经本院主持，双方协商达成执行和解协议，由被执行人分期付款，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，双方协商达成执行和解协议，申请执行人李安民向本院申请撤回执行申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒宝民初字第0380号民事调解书的执行。
如一方未按和解协议履行，权利人可在协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王琪斌
审判员 李寿海
二〇一五年七月七日
书记员 丁 琦
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1783号
原告：刘某某，女，1991年5月31日出生，汉族，农民。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：高某甲，男，1990年6月8日出生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员梅杰适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人王文峰到庭参加诉讼，被告高某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识，2015年农历正月十二举行仪式同居生活，2015年3月13日补办结婚登记，婚后于2016年1月19日生育儿子高某乙送。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，双方经常发生矛盾，无法继续共同生活，故起诉要求于被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，原告个人财产归原告所有。
原告刘某某为证明其主张，除其陈述外，另向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息；
二、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告高某甲应诉时辩称：我们感情还好，有和好的可能，我不同意离婚。
被告高某甲为证明其主张，除其陈述外，另向本院提供以下证据：
被告身份证及婚生子出生证明复印件各1份，证明被告及婚生子的身份信息；
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2015年农历正月十二举行结婚仪式同居生活，2015年3月13日补办结婚登记，婚后于2016年1月19日生育长子高某乙送。双方在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
上述事实有当事人的陈述，原被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记，共同生育一子，有一定感情基础，虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，但未达到感情破裂程度，原告亦未提供夫妻感情已完全破裂的证据，且被告不同意离婚，表明双方仍有和好可能，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告高某甲离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 梅 杰
二〇一六年六月十六日
书记员 李威振
附（2016）皖1225民初1783号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执573号
申请执行人：张华东，女，1971年11月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：苗士华，男，1953年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：徐燕娜，女，1960年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1713号民事判决书，在执行张华东与苗士华、徐燕娜民间借贷纠纷一案中，我院裁分别对被执行人苗士华、徐燕娜的银行存款、车辆、证券、互联网银行等其他财产进行了查询，但均未发现被执行人苗士华、徐燕娜有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人苗士华、徐燕娜有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐中明
二０一八年三年月十日
书记员 盛金旭
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执573号申请执行人：张华东，女，1971年11月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：苗士华，男，1953年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：徐燕娜，女，1960年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1713号民事判决书，在执行张华东与苗士华、徐燕娜民间借贷纠纷一案中，我院裁分别对被执行人苗士华、徐燕娜的银行存款、车辆、证券、互联网银行等其他财产进行了查询，但均未发现被执行人苗士华、徐燕娜有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人苗士华、徐燕娜有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐中明二０一八年三年月十日书记员  盛金旭附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执2005号
申请执行人王某，身份证住址河南省扶沟县。
被执行人赖某，户籍地址广东省化州市中垌镇。
申请执行人王某与被执行人赖某离婚纠纷一案，本院（2014）深南法立民初字第980号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币20万元及利息，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人赖某发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院经银行扣划到被执行人名下银行存款人民币949.14元，且已付给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人名下的银行存款已经依法予以扣划，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执2005号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈岳峰
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 庄炳东
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执2005号申请执行人王某，身份证住址河南省扶沟县。被执行人赖某，户籍地址广东省化州市中垌镇。申请执行人王某与被执行人赖某离婚纠纷一案，本院（2014）深南法立民初字第980号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币20万元及利息，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人赖某发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院经银行扣划到被执行人名下银行存款人民币949.14元，且已付给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人名下的银行存款已经依法予以扣划，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0305执2005号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈岳峰审 判 员  严俊涛代理审判员  魏锦裕二〇一六年九月二十六日书 记 员  庄炳东
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1973号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。组织机构代码16481214-4。
被执行人商秀合，男，汉族，住东营市东营区。
被执行人王小秀，女，汉族，住东营市东营区。
被执行人吴珍，女，汉族，住东营市东营区。
被执行人刘立厂，男，汉族，住东营市东营区。
本院在执行山东东营胜利农村合作银行与商秀合、王小秀、吴珍、刘立厂金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权及执行依据确定的债务利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东商初字第1361号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 刘建民
审判员 隋连成
二〇一五年十二月十五日
书记员 靳叮叮
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1973号之三
申请执行人李志强，男，汉族，1966年10月17日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司
法定代表人邱永胜，董事长
地址东胜区伊煤南路7号街坊天骄小区18号楼1402、1502。
申请执行人李志强与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第2576号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局的工程款予以冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵晶晶
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 蕾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1973号申请执行人李志强，男，汉族，1962年12月26日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司法定代表人邱永胜，董事长。地址鄂尔多斯市。申请执行人李志强与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第2576号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市康巴什新区国有资产投资经营有限责任公司有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市康巴什新区国有资产投资经营有限责任公司的工程款予以轮候冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨瑞霞二〇一五年七月二十八日书记员  刘雅婷
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00516号罪犯徐赛赛，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市丛台区人民法院于2011年8月30日作出（2011）丛刑初字第136号刑事判决，以徐赛赛犯强奸罪、绑架罪数罪并罚判处有期徒刑九年（刑期自2011年3月16日起至2020年3月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月8日作出（2013）邯市刑执字第612号刑事裁定，对罪犯徐赛赛减去有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第506号提请减刑建议提出，罪犯徐赛赛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）505号检察意见认为，罪犯徐赛赛在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯徐赛赛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次、表扬三次、狱级改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯家属于2015年5月22日代其向邯郸市丛台区人民法院缴纳罚金2000元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯徐赛赛减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯徐赛赛自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节，故对其减刑酌定从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯徐赛赛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元不变（已缴纳）。刑期自2011年3月16日起至2018年5月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李卫疆审判员达建华审判员申保清二〇一五年九月十四日书记员王雪焕
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第562号
申请执行人李水萍，女，1982年5月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人苏朝辉，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第1817号《民事调解书》，于2014年6月10日向被执行人发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人苏朝辉名下有坐落于荔城区黄石塘头的房产（登记合同号0460041）一处可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、预查封被执行人苏朝辉坐落于荔城区黄石塘头的房产（登记合同号0460041）一套。
二、预查封效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起二年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 李亮德
执行员 吴志雄
二〇一四年六月十七日
书记员 庄麟麟
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第911号
原告侯秉云，女，生于1941年11月26日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘化平（特别授权代理），济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
委托代理人王韩英（特别授权代理），济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告济南市历城区华山街道洪家园村民委员会，住所地济南市历城区。
法定代表人郑兆来，村主任。
原告侯秉云诉被告济南市历城区华山街道洪家园村民委员会（以下简称洪家园村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员窦希梅独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘化平、王韩英，被告法定代表人郑兆来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自幼在济南市历城区华山街道洪家园村居住生活，并办理了户籍登记，一直是被告处集体经济组织成员，且原告的集体经济组织成员身份还获得了被告的认定，并享受其农村集体经济组织成员待遇，有被告加盖公章的证明为证。2015年3月13日，被告向每个村集体经济组织成员发放土地收益补偿款3500元时，却以个别村民代表不同意为由，不发给原告。原告与被告多次商谈，均未达成一致意见。被告至今拒不发放给原告土地补偿款的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。要求：1、判令被告支付原告土地补偿费3500元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对原告所述的事实及本村集体经济组织成员资格没有异议。按照现在的政策，被告应给原告发放土地补偿款，因个别村民代表不同意，因此没有发放。
经审理本院认定，原告侯秉云系被告的村民，一直在被告处居住生活，并办理了户籍登记。2015年3月5日，被告出具证明一份，载明：我村村民侯秉云是济南市历城区华山街道洪家园村农村集体经济组织成员，并享受本村集体经济组织成员待遇，特此证明。该证明对原告的集体经济组织成员资格予以确认，认为原告应享受本村集体经济组织成员待遇。2015年3月13日，因华山片区改造征收被告的土地，被告向本村集体经济组织成员每人分配土地补偿款3500元。被告没有向原告发放。为此，原告提起诉讼，要求被告发放土地补偿款3500元。
上述事实，由原告提供的户口本、被告2015年3月5日的证明和2015年3月16日未发给原告款的证明、被告的当庭陈述与辩解证实，本院审查后予以认定。
本院认为：农村集体经济组织的财产属于全体成员所有，全体成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。原告在被告处居住生活，被告对原告的集体经济组织成员资格予以认可，并出具证明证实原告应当享受集体经济组织成员待遇，故原告应与其他成员平等享有分配集体资产补助的权利。对原告要求被告洪家园村委会给付土地补偿款3500元的请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
限被告济南市历城区华山街道洪家园村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告侯秉云土地补偿款3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 窦希梅
二〇一五年四月十五日
书记员 刘丽萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保80065号
申请人：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第二大街33号101、301室。
主要负责人：聂伟，行长。
委托代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。
被申请人：韩晓洪
申请人招商银行股份有限公司天津滨海分行于2016年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩晓洪的银行存款1017816.95元予以冻结或查封、扣押其等值财产，担保人招商银行股份有限公司天津塘沽营口道支行以其名下财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司天津滨海分行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩晓洪银行存款1017816.95元或查封、扣押其等值财产。
申请保全费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 张 波
二〇一六年八月二十九日
书记员 张宇娇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第1458号
原告：陈志华，男，汉族。
委托代理人：邹朝贵，系广东尚典律师事务所律师。
第一被告：吴海明，男，汉族。
第二被告：刘燕仔，女，汉族。
原告陈志华诉被告吴海明、刘燕仔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈志华的委托代理人邹朝贵到庭参加诉讼，被告吴海明、刘燕仔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告陈志华诉称，去年8月份，被告一吴海明准备在位于惠州市惠博路金山汽车城的惠州市达金实业有限公司惠城分公司购买一辆北京现代胜迗轿车，汽车包牌价为360000元，因资金不足，经被告二介绍向原告借钱，被告一愿意按月利率2%的标准支付借款利息。被告一为征得原告信任，还交纳了30000元的保证金。原告同意后于2013年8月9日在惠州市达金实业有限公司惠城分公司的P0S机分别通过自己的四个银行账号分4次划款共计346300元给惠州市达金实业有限公司惠城分公司，原告还另支付了现金13700元，合计360000元购车款。扣除上述30000元保证金后，被告一实际向原告的借款金额为330000元。原约定的借款期限为1个月，自2013年8月9日至2013年9月8日。但至2013年11月19日止，被告一只返还了部分借款本金及利息，尚欠原告借款本金250400元。经双方再次协商一致，同意该笔借款自2013年11月19日起再续期90天，借款月利率为2%。被告二自愿作为该笔借款的保证人，并在借条上签名确认。借款已于2014年2月份到期，但两被告经多次催付，既未归还利息，也未归还本金。两被告的行为侵犯了原告合法的权益，现依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告一向原告偿还借款本金人民币250400.00元及利息（计息期间自2013年11月19日起至该笔借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算利息，暂起至起诉之日为30000元）。两项合计为人民币280400.00元。被告二在借款本金及利息范围内承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴海明、刘燕仔未到庭参加诉讼及提交证据。
审理查明的事实
经审理查明：2013年11月19日，第一被告吴海明作为借款人向原告陈志华出具《借条》及《收条》各一份，借条注明第一被告向原告陈志华借到人民币现金250400元整，…借款期限为90天，借款月利率为2%…担保人同意为借款人的借款本息及借款人为实现债权所产生的所有费用承担连带担保责任，担保期限至借款债务本息清偿之日止…，第二被告刘燕仔在担保人签名处签名并按指印。《收条》注明第一被告收到原告人民币现金250400元。原告称上述借款系原告为第一被告代付购车款360000元（其中包含第一被告预付的30000元保证金）而产生，第一被告已偿还部分借款，尚欠250400元，故第一被告出具上述《借条》及《收条》。据原告提交的POS机刷卡凭条，原告于2013年8月9日在惠州市达金实业有限公司刷卡消费四笔，共计346300元。原告称借条约定的借款期限届满，被告未偿还借款，亦未按约定支付利息。
裁判理由与结果
本院认为：债务应当依约及时偿还。原告陈志华主张第一被告吴海明拖欠其借款250400元，提交有被告签名的《借条》为据，有原告提交的银行交易凭证予以佐证，可以认定，被告应当按约定偿还借款。因双方约定的月利率2%超过法律保护的范围，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。第二被告刘燕仔作为担保人在《借条》上签名，《借条》中约定的保证方式为连带担保责任，约定的保证期间为至借款债务本息清偿之日止，该约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，至原告起诉时，保证期间未届满，故原告诉请第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任，理由成立，应当支持。被告吴海明、刘燕仔经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴海明应在本判决生效之日起七日内向原告陈志华清偿借款人民币250400元及利息（利息以250400元为本金自2013年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清本金之日止）。
二、被告刘燕仔对第一被告吴海明的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈志华的其他诉讼请求。
案件受理费5506元，（原告已预交），由被告吴海明、刘燕仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 曾宪章
代理审判员 肖石平
代理审判员 尹海霞
二〇一五年四月一日
书 记 员 梁红玉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8899号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告罗英龙，男，1970年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗英龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗英龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62772.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62772.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行初字第203号
原告刘振江，男，1981年3月8日生，汉族。
被告郑州市公安局二里岗分局。
法定代表人刘冰，局长。
原告刘振江诉被告郑州市公安局二里岗分局治安管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日中午12点多。原告在未来路与货站街交叉口往东50米路南的饭馆吃饺子与饭店的人员发生纠纷，原告报警，来了两个警察，后来了一个姓丁的警察处理原告的事。在派出所里，丁警察辱骂、侮辱原告。达成所谓的调解协议后，在原告的要求下，丁警察勉强同意打印了一份调解书。原告于2014年11月18日向郑州市公安局督察大队打电话投诉，又向郑州市公安局纪委投诉，递交了申冤控告书。被告一直说解决，但一直未作出处理和解决。原告向被告要求给付一份调解书、信访处理结果书和打人凶手的基本信息，被告一直未给付，导致原告无法起诉打人的凶手，耽误了时间。原告请求法院：1.判令被告向原告书面道歉，确认被告侮辱、打骂和拒不给付调解书、信访处理结果书的行为违法；2.判令被告履行给付原告调解书，向原告提供打人者的基本信息，给付信访处理结果书；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金7000元；4.判令被告赔偿原告因上访、提起诉讼所致误工损失、车费、复印费等共计700元。
本院认为，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求不具体，经本院释明，原告放弃了第3、4项诉讼请求，坚持第1、2项诉讼请求。原告变更后的诉讼请求仍不具体，未能明确其所诉的行政行为。故此，原告的起诉，不符合法定条件，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告刘振江的起诉。
案件受理费五十元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李印召
人民陪审员 朱学民
人民陪审员 刘松喜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙丹丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第1237号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
诸暨市××号。
负责人：郭某某。
委托代理人：吴某某、徐某某。
被告：陈某，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道人民中路***号*幢***室。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告陈某
信用卡纠纷一案，于2011年6月1日向本院起诉。本院受理后，
依法组成合议庭，于2011年9月27日公开开庭进行了审理。原
告中国工商银行股份有限公司××支行的委托代理人吴某某到
庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭
。现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××支行诉称：2005年8
月，被告陈某在原告处申请办理了牡丹信用卡一张（卡号：45
18105096352806）。后被告使用信用卡透支，经原告多次催收
，至今尚有本金14，318.70元、利息95.24元未还。原告要求被
告归还贷款本息14，413.94元，并支付自2011年2月15日起至还
清日止的滞纳金和利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被
告归还至2011年7月1日止的本金17，439.61元。
为证实自己的主张，原告中国工商银行股份有限公司××支行向本院提供：
1、被告陈某签名的牡丹信用卡（贷记卡）申请表1份，
证明被告陈某于2004年10月向原告申请办理牡丹信用卡，被告
声明其知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领
用合约》，自愿遵守合约的规定；
2、中国工商银行绍兴市分行信用卡发卡、授信审批表1
份，证明原告的上级银行经审核同意向被告陈某发放信用卡（
贷记卡），授信额度5，000元的事实；
3、信用卡交易明细1份，证明被告陈某因信用卡透支未
归还本金，按双方约定又产生滞纳金、透支利息，至2011年7
月1日，累计欠原告款项17，439.61元的事实；
4、电话催收记录、信用卡恶意透支催款通知书各1份，
证明原告曾向被告陈某催收欠款的事实。
上述证据已当庭出示，被告陈某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进
行质证、辩解的权利。本院认为，证据来源合法，内容真实，
能够证明原告主张，对其证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明：
2004年10月12日，被告陈某向原告中国工商银行股份有
限公司××支行申请办理牡丹贷记卡，被告声明其知悉并保证
遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵
守合约的规定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡
领用合约》规定：持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债
务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。持卡人除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日
（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载
为准。持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无
需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用
额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之
五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡
人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款。持卡人按照
最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行
记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（
含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外
，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。发卡机构对持
卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计
算透支利息，有权按月计收复利。透支利率按照中国人民银行
的有关规定执行。
被告陈某办理信用卡的申请经审核获得中国工商银行绍
兴市分行的批准，2005年8月17日，原告为其办理了卡号为451
8105096352806的牡丹贷记卡。至2008年4月22日，被告使用该
卡透支2，000余元后，再未还款。按《牡丹卡领用合约》的规
定，因被告未按约还款，每月产生相应滞纳金及透支利息。至
2011年7月1日，被告共欠原告人民币17，439.61元。
本院认为，被告陈某向原告中国工商银行股份有限公司
××支行申请办理牡丹信用卡，原告为其办理了信用卡业务，
双方由此建立了信用卡使用合同。该合同是双方真实意思表示
，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》
的规定履行合同。原告依约履行了相应义务，而被告使用信用
卡透支后未按约还款，故应承担相应的违约责任。现原告要求
被告偿还因信用卡透支产生的欠款17，439.61元，合法有据，
本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告陈某应偿还原告中国工商银行股份有限公司××支
行因信用卡透支产生的欠款17，439.61元，款限本判决生效之
日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费160元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号
：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部（
并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营
业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处
理］。
审 判 长 周钢杰
代理审判员 赵 琴
人民陪审员 吕汉成
二〇一一年十月十八日
书 记 员 俞哲萍
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）岳执字第00090-1号
申请执行人：沈先依。
被执行人：王恩明。
本院依据已发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2002）岳民一初字第275号民事调解书，于2003年8月4日向被执行人王恩明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人王恩明在中国邮政储蓄银行岳西县支行账户存款7950元整，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年七月二十八日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第04293号
再审申请人（一审被告）：王玉庆，男，1965年9月3日出生。
委托代理人：田茂畅，北京市剑泰律师事务所律师。
被申请人�一审原告）：任淑玲，女，1963年12月7日出生。
委托代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。
再审申请人王玉庆因与被申请人任淑玲民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第13630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉庆申请再审称：（一）一审法院认定事实不清。我与任淑玲之间名为借贷，实为赌博之债，是任淑玲等人设局欺诈我所致。欠条也是任淑玲带人胁迫我所出具，并无真实的交付行为。（二）一审判决送达程序违法。一审法院通过司法专邮送达判决书，因投递人员工作疏忽将退回原因错勾为原址查无此人。当时我外出不在北京，因此未收到判决书。一审法院剥夺了我的上诉权利。故我申请撤销原审判决，重新审理此案。
任淑玲提交意见称：一审法院认定事实清楚，适用�律正确。请求驳回王玉庆的再审申请。
本院审查中，王玉庆提交如下证据证实其主张：（一）电话通话录音及短信，证实任淑玲多次在电话中催要欠款，且多次谈到赌博问题。（二）北京万丰路区域分公司芳菲路营投部证明，证实因工作人员疏忽，将退回原因错勾为原址查无此人，正确退回原因为收件人外出不在北京。
对于电话录音，任淑玲称王玉庆借钱是为了做工程周转用，与赌博无关。任淑玲打电话是为了催款，录音中也没有确认王玉庆借钱与赌博有关。
本院认为：一审法院审理期间查明，王玉庆向任淑玲出具的借条及收条可以证明双方之间的债权债务关系成立。因此，一审法院判令王玉庆偿还借款是有事实和法律依据的。王玉庆提交的电话录音及短信并未证实双方之间的债务因赌博所形成，故其主张本院不予采信。一审法院按照王玉庆提供的地址完成了送达，程序合法。王玉庆申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，王玉庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉庆的再审申请。
审 判 长 孙 波
代理审判员 陈家忠
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王晔歆
刘杉杉