浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商外初字第37号
原告：交通银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：肖亮。
委托代理人（特别授权）：施颖颖、俞薇薇。
被告：绍兴风磊贸易有限公司。
法定代表人：严四友。
委托代理人（特别授权）：虞伟庆、楼寒霜。
被告：严云珍。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行（以下简称交行绍兴分行）为与被告绍兴风磊贸易有限公司（以下简称风磊公司）、严云珍信用证融资纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉。本院于2014年3月18日受理后，依法组成由审判员李志担任审判长，代理审判员王红琴、楼松淼参加评议的合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人俞薇薇、施颖颖、被告风磊公司的委托代理人楼寒霜到庭参加诉讼。被告严云珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行绍兴分行诉称：2013年4月18日，原告与被告风磊公司签订开立信用证业务合同一份（编号：0002419号），由原告为被告风磊公司开立金额为人民币6566560元的信用证，被告风磊公司交纳该笔信用证的履约保证金人民币132万元。2013年6月17日，原告与被告风磊公司签订开立信用证业务合同一份（编号：0002248号），原告为被告风磊公司开立金额为人民币6489483元的信用证，被告交纳该笔信用证的履约保证金人民币130万元。2013年6月18日，原告与被告风磊公司签订开立信用证业务合同一份（编号：0002056号），原告为被告风磊公司开立金额为人民币6489483元的信用证，被告交纳该笔信用证的履约保证金人民币130万元。2013年7月1日，原告与被告风磊公司签订开立信用证业务合同一份（编号：0002060号），原告为被告风磊公司开立金额为276916.4美元的信用证，被告交纳该笔信用证的履约保证金人民币36万元。2013年8月21日，原告与被告风磊公司签订开立信用证业务合同一份（编号：0000801号），原告为被告风磊公司开立金额为183667美元的信用证，被告交纳该笔信用证的履约保证金人民币23万元。同时，五份合同均约定，自开证行垫款之日起，申请人应立即向开证行偿还垫款并支付利息。申请人未按时足额交存货款、未支付各项费用或未偿还垫款、支付利息的，应当承担开证行为实现债权而支出的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
为保证上述五份开立信用证业务合同项下债权的实现，原告与被告严云珍于2013年3月11日签订最高额保证合同一份（编号：0002083-1），约定被告严云珍在2013年3月11日至2014年3月11日期间为被告风磊公司与原告签订的全部主合同提供最高额保证担保，包括开立银行承兑汇票、开立进口信用证、进口押汇等主合同，担保债权的最高本金余额为人民币3100万元，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用也属于被担保债权。保证方式为连带责任保证；保证期间为该合同项下最后一期债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。
上述合同签订后，原告按约分五期向被告风磊公司开立信用证，合计人民币19545526元及460583.4美元。被告风磊公司缴纳保证金合计人民币451万元。原告确定信用证项下交单相符并作出对外承付。被告风磊公司未按约向原告支付上述五份信用证开证合同项下垫款，原告扣除被告风磊公司缴纳的保证金及利息外，为此垫付了人民币15636422元和美元368151.23元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉请求判令：1、被告风磊公司立即向原告归还垫款本金人民币15636422元并支付利息（截至2014年2月26日利息人民币264585.27元，其后至实际垫款本息清偿之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；2、被告风磊公司立即向原告归还垫款本金美元368151.23元并支付利息（截至2014年2月27日利息美元6953.41元，其后至实际垫款本息清偿之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；3、被告风磊公司向原告支付原告为实现债权而支付的律师费人民币7.5万元；4、被告严云珍对被告风磊公司上述1、2、3项债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由两被告承担。
被告风磊公司辩称，被告公司在审计中并未发现本案所涉的五笔信用证欠款，需要核实证据。
被告严云珍在答辩期内未提供书面答辩意见，亦未到庭应诉答辩。
原告交行绍兴分行为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、开立信用证业务合同五份，以证明原告与被告风磊公司之间存在信用证开证合同法律关系及相关约定；
证据2、开立信用证申请书五份（附中文译本），以证明被告风磊公司向原告申请开立信用证及信用证的金额；
证据3、信用证来单付汇通知书五份，以证明原告通知被告风磊公司其申请开立信用证来单议付，被告风磊公司确认收到并审核全套单据，并同意原告对外承兑付款，该单据项下货款及费用可由原告主动从被告风磊公司在原告处开立的账户扣付；
证据4、进口信用证垫付通知书、付款通知书及售汇水单／代DEBIT通知、情况说明一份，以证明被告风磊公司申请开立的信用证付款到期后，因其资金未及时到位，导致原告垫付了上述信用证项下的款项；
证据5、利息清单两份，以证明被告风磊公司的应付利息情况；
证据6、最高额保证合同一份，以证明被告严云珍自愿为涉案开立信用证业务合同项下债务提供连带责任保证并约定了相关的权利义务；
证据7、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票、记账回执各一份，以证明原告为实现本案债权而支出律师代理费75000元。
被告风磊公司质证认为，对证据6的真实性无法确认，对证据1-5、证据7的真实性均无异议，从上述证据中没有计收复利的依据，在原告对被告风磊公司的保证金扣划后还有余款9万多元。
被告风磊公司、严云珍均未向本院提交证据材料。
经审查，本院对原告所提供的证据材料作如下认证：被告严云珍无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。证据1-7记载真实有效，且与本案具有关联性，故本院依法确认其证明力。
经审理查明，本院认定以下事实：
2013年4月18日，原告交行绍兴分行与被告风磊公司签订了开立信用证业务合同一份（编号：0002419），约定原告同意向被告风磊公司开立信用证，开证金额为人民币6566550元，自原告垫款之日起，被告风磊公司应立即向原告偿还垫款并按垫款日央行一年期人民币贷款利率上浮50%的利率支付利息，被告风磊公司交存的保证金为132万元，保证金计息方式为按同档次存款利率计息。合同签订后，原告依约开立了信用证（编号：LCB4180201300132）。2013年10月21日，原告对该笔信用证项下的款项进行了垫付，扣划该笔信用证保证金人民币1313312元后，原告实际垫付的金额为人民币5253248元。
2013年6月17日，原告与被告风磊公司签订了开立信用证业务合同一份（编号：0002248），约定原告同意向被告风磊公司开立信用证，开证金额为人民币6489483元，自原告垫款之日起，被告风磊公司应立即向原告偿还垫款并按垫款日央行一年期人民币贷款利率上浮50%的利率支付利息，被告风磊公司交存的保证金为130万元，保证金计息方式为按同档次存款利率计息。合同签订后，原告依约开立了信用证（编号：LCB4180201300195）。2013年12月18日，原告对该笔信用证项下的款项进行了垫付，扣划该笔信用证保证金人民币1297896.6元后，原告实际垫付的金额为人民币5191586.4元。
2013年6月18日，原告与被告风磊公司签订了开立信用证业务合同一份（编号：0002056），约定原告同意向被告风磊公司开立信用证，开证金额为人民币6489483元，自原告垫款之日起，被告风磊公司应立即向原告偿还垫款并按垫款日央行一年期人民币贷款利率上浮50%的利率支付利息，被告风磊公司交存的保证金为130万元，保证金计息方式为按同档次存款利率计息。合同签订后，原告依约开立了信用证（编号：LCB4180201300198）。2013年12月23日，原告对该笔信用证项下的款项进行了垫付，扣划该笔信用证保证金人民币1297896.6元后，原告实际垫付的金额为人民币5191586.4元。
2013年7月1日，原告与被告风磊公司签订了开立信用证业务合同一份（编号：0002060），约定原告同意向被告风磊公司开立信用证，开证金额为276916.4美元，自原告垫款之日起，被告风磊公司应立即向原告偿还垫款并按垫款日一年期LIBOR＋300BP上浮50%的利率支付利息，被告风磊公司交存的保证金为人民币36万元，保证金计息方式为按同档次存款利率计息。合同签订后，原告依约开立了信用证（编号：LCB4180201300213）。2013年10月8日，原告对该笔信用证项下的款项进行了垫付，扣划该笔信用证保证金人民币340263.8元用于购汇后，原告实际垫付的金额为221401.19美元。
2013年8月21日，原告与被告风磊公司签订了开立信用证业务合同一份（编号：0000801），约定原告同意向被告风磊公司开立信用证，开证金额为183667美元，自原告垫款之日起，被告风磊公司应立即向原告偿还垫款并按垫款日一年期LIBOR＋300BP上浮50%的利率支付利息，被告风磊公司交存的保证金为人民币23万元，保证金计息方式为按同档次存款利率计息。合同签订后，原告依约开立了信用证（编号：LCB4180201300301）。2013年11月21日，原告对该笔信用证项下的款项进行了垫付，扣划该笔信用证保证金人民币225322.68元用于购汇后，原告实际垫付的金额为146750.04美元。
上述五份开立信用证业务合同均规定，被告风磊公司未按时足额交存贷款、未支付各项费用或未偿还垫款、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。上述五笔信用证垫款发生后，被告风磊公司未能及时向原告归还垫付款项并支付垫款利息，被告严云珍也未能承担保证担保责任，原告依约扣划了各笔信用证项下保证金后，垫款的总金额为人民币15636420.8元、368151.23美元。
2013年3月11日，原告与被告严云珍签订了最高额保证合同一份（编号：0002083-1），约定被告严云珍为原告与被告风磊公司在2013年3月11日至2014年3月11日期间签订了全部主合同（包括开立进口信用证订立的合同，债权人债权的币种、本金金额、利率，债务人的债务履行期限等以主合同约定为准）提供最高额保证担保，担保债权的最高本金余额为人民币3100万元，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各主合同约定的债务履行期限（信用证根据债权人垫付款项日期）分别计算。每一主合同项下的保证期间为，自该主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。
另查明，原告为实现本案债权与浙江纳森律师事务所签订了法律服务委托合同，实际支付律师代理费为人民币75000元。
本院认为，原告交行绍兴分行与被告风磊公司之间的信用证融资关系系双方真实意思表示，内容也不违反法律法规之禁止性规定，应依法确认有效。原告已按约垫付了人民币15636420.8元、368151.23美元的义务，被告风磊公司理应及时归还原告垫款并按约定支付垫款利息，其行为已经构成违约，故原告起诉要求被告风磊公司归还五笔信用证垫款合计人民币15636420.8元、368151.23美元及支付相应垫款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告风磊公司辩称本案信用证的垫款利息清单中计收复利没有事实依据，应予驳回，本院认为，本案五份开立信用证业务合同中，原、被告双方并未约定信用证垫款可以计收复利，故本院对原告要求被告风磊公司支付该复利的诉请，不予支持。原告要求被告风磊公司支付其为实现本案债权而支出的律师代理费人民币75000元，有法律服务委托合同、律师费发票、转账凭证在案为证，本院予以支持。被告严云珍与原告之间签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容也不违反法律法规之禁止性规定，应依法确认有效。被告严云珍自愿为被告风磊公司在2013年3月11日至2014年3月11日期间，原告与被告风磊公司形成的所有债务在最高本金余额3100万元的范围内承担连带保证责任，故原告起诉要求被告严云珍对本案五笔信用证垫款形成的债务（包括本金、利息）及律师费、诉讼费承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告严云珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴风磊贸易有限公司应自判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司绍兴分行编号为LCB4180201300132信用证项下垫付款人民币5253248元并支付该款自2013年10月21日起至本判决确定的履行日止的利息（按照合同约定计付）；
被告绍兴风磊贸易有限公司应自判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司绍兴分行编号为LCB4180201300195信用证项下垫付款人民币5191586.4元并支付该款自2013年12月18日起至本判决确定的履行日止的利息（按照合同约定计付）；
被告绍兴风磊贸易有限公司应自判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司绍兴分行编号为LCB4180201300198信用证项下垫付款人民币5191586.4元并支付该款自2013年12月23日起至本判决确定的履行日止的利息（按照合同约定计付）；
被告绍兴风磊贸易有限公司应自判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司绍兴分行编号为LCB4180201300213信用证项下垫付款221401.19美元并支付该款自2013年10月8日起至本判决确定的履行日止的利息（按照合同约定计付）；
被告绍兴风磊贸易有限公司应自判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司绍兴分行编号为LCB4180201300301信用证项下垫付款146750.04美元并支付该款自2013年11月21日起至本判决确定的履行日止的利息（按照合同约定计付）；
被告绍兴风磊贸易有限公司应自判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司绍兴分行为本案支出的律师代理费75000元；
严云珍对本判决第一至六项债务承担连带清偿责任；
驳回原告交通银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币131462元，由被告绍兴风磊贸易有限公司负担，被告严云珍负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费131462元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农行杭州市西湖支行；账号：19000101040006575401001。逾期不缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李婷婷
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。