wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1887号
原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行，住所地三明市梅列区。
负责人罗玉琳，行长。
委托代理人郑惠明，女，1964年11月28日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行职员，住三明市梅列区。
被告汪有洪，男，1974年4月28日出生，汉族，无业，住沙县。
被告万冬连，女，1974年12月26日出生，汉族，无业，住沙县。
原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行与被告汪有洪、万冬连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭惠容适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行的委托代理人郑惠明，被告汪有洪到庭参加诉讼。被告万冬连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行诉称，2011年11月24日，被告汪有洪与原告签订《个人借款/担保合同》（编号B：[闽]字[三明]行[徐碧]支行[2011]年[××]号），约定借款金额1250000元，借款期限10年，还款方式为按月等额本息还款，以二被告名下位于三明市沙县××乐园××假日度假村假日城××号的房地产为上述借款提供抵押担保。被告汪有洪在借款合同借款人处和借款合同抵押人处签字，被告万冬连系被告汪有洪的配偶，在借款合同抵押物共有人处签字，并于2011年11月8日向原告出具了《共同偿还贷款确认书》，承诺共同偿还该笔贷款。原告依法办理了抵押登记手续，取得房屋及土地他项权证（编号：沙房他证字第××号、沙土他项（2011）第××号他项权证）。2011年12月5日，原告依约向被告汪有洪发放贷款1250000元，贷款到期日为2021年12月5日。但贷款发放后，被告汪有洪未能履行合同约定的按期还款义务，从2015年3月开始，被告汪有洪均无法正常还款，经原告多次催收，仍未归还，截止2016年4月5日，贷款已连续逾期10期，共结欠原告贷款本金906291.24元和利息48991.53元，已构成违约。据此，原告请求判令被告汪有洪、万冬连偿还原告借款本金906291.24元和利息48991.53元（计算至2016年4月5日），共计955282.77元；并偿还至贷款清偿之日止按合同约定利率计算的利息；判令原告对二被告提供的坐落于沙县沙阳乐园国安假日度假村假日城G69b号房产享有优先受偿权；由被告汪有洪、万冬连承担本案诉讼费用。
被告汪有洪辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但是目前因经济困难，暂时没有能力还款。请求法院组织双方进行法庭调解，或依法判决。被告万冬连未作答辩。
本案经开庭审理，查明的事实与原告陈述相符。
上述事实，有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《身份证》、《结婚证》、《个人借款/担保合同》、《共同偿还贷款确认书》、《房屋他项权证》、《土地他项权证》、《借款凭证》、《个人贷款借据信息》等证据材料予以证实。被告万冬连未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告、被告汪有洪对上述事实及证据均无异议，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行与被告汪有洪签订的《个人借款/担保合同》内容真实、合法，足以证明被告汪有洪向原告借款1250000元的事实。因被告汪有洪向原告借款后未按约履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因被告万冬连系被告汪有洪的妻子，其在《共同偿还贷款确认书》签名，应认定该笔借款系被告汪有洪、万冬连婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告汪有洪、万冬连共同偿还。鉴于《个人借款/担保合同》明确约定，若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款合同提前到期，并要求借款人立即偿还未到期借款。故原告请求判令被告汪有洪、万冬连立即偿还尚欠借款本金906291.24元并支付利息的诉讼请求，符合事实和法律，予以支持；被告汪有洪、万冬连自愿将其所有的坐落于沙县××乐园××假日度假村假日城××房产为该笔借款提供抵押担保，故原告请求判令对用于抵押的房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告万冬连经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告汪有洪、万冬连应于本判决生效后十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行借款本金906291.24元并支付利息48991.53元（该利息暂计至2016年4月5日，此后利息继续按照合同约定的利率计至实际还清借款之日止）;
二、原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行对被告汪有洪、万冬连提供的抵押物（坐落于沙县××乐园××假日度假村假日城××房产）在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13353元，因适用简易程序审理，减半收取6677元，由被告汪有洪、万冬连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 郭惠容
二〇一六年七月十二日
书记员 罗舜华
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1887号
原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行，住所地三明市。
负责人罗玉琳，行长。
委托代理人郑惠明，女，1964年11月28日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行职员，住三明市。
被告汪有洪，男，1974年4月28日出生，汉族，住沙县。
被告万冬连，女，1974年12月26日出生，汉族，住沙县。
原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行与被告汪有洪、万冬连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭惠容适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行的委托代理人郑惠明，被告汪有洪到庭参加诉讼。被告万冬连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行诉称，2011年11月24日，被告汪有洪与原告签订《个人借款／担保合同》（编号B：［闽］字［三明］行［徐碧］支行（2011）年［052］号），约定借款金额1250000元，借款期限10年，还款方式为按月等额本息还款，以二被告名下位于三明市沙县沙阳乐园国安假日度假村假日城XX号的房地产为上述借款提供抵押担保。被告汪有洪在借款合同借款人处和借款合同抵押人处签字，被告万冬连系被告汪有洪的配偶，在借款合同抵押物共有人处签字，并于2011年11月8日向原告出具了《共同偿还贷款确认书》，承诺共同偿还该笔贷款。原告依法办理了抵押登记手续，取得房屋及土地他项权证（编号：沙房他证字第2011XX**号、沙土他项（2011）第XXXX号他项权证）。2011年12月5日，原告依约向被告汪有洪发放贷款1250000元，贷款到期日为2021年12月5日。但贷款发放后，被告汪有洪未能履行合同约定的按期还款义务，从2015年3月开始，被告汪有洪均无法正常还款，经原告多次催收，仍未归还，截止2016年4月5日，贷款已连续逾期10期，共结欠原告贷款本金906291.24元和利息48991.53元，已构成违约。据此，原告请求判令被告汪有洪、万冬连偿还原告借款本金906291.24元和利息48991.53元（计算至2016年4月5日），共计955282.77元；并偿还至贷款清偿之日止按合同约定利率计算的利息；判令原告对二被告提供的坐落于沙县沙阳乐园国安假日度假村假日城XX号房产享有优先受偿权；由被告汪有洪、万冬连承担本案诉讼费用。
被告汪有洪辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但是目前因经济困难，暂时没有能力还款。请求法院组织双方进行法庭调解，或依法判决。被告万冬连未作答辩。
本案经开庭审理，查明的事实与原告陈述相符。
上述事实，有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《身份证》、《结婚证》、《个人借款／担保合同》、《共同偿还贷款确认书》、《房屋他项权证》、《土地他项权证》、《借款凭证》、《个人贷款借据信息》等证据材料予以证实。被告万冬连未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告、被告汪有洪对上述事实及证据均无异议，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行与被告汪有洪签订的《个人借款／担保合同》内容真实、合法，足以证明被告汪有洪向原告借款1250000元的事实。因被告汪有洪向原告借款后未按约履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因被告万冬连系被告汪有洪的妻子，其在《共同偿还贷款确认书》签名，应认定该笔借款系被告汪有洪、万冬连婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告汪有洪、万冬连共同偿还。鉴于《个人借款／担保合同》明确约定，若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款合同提前到期，并要求借款人立即偿还未到期借款。故原告请求判令被告汪有洪、万冬连立即偿还尚欠借款本金906291.24元并支付利息的诉讼请求，符合事实和法律，予以支持；被告汪有洪、万冬连自愿将其所有的坐落于沙县沙阳乐园国安假日度假村假日城XX房产为该笔借款提供抵押担保，故原告请求判令对用于抵押的房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告万冬连经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告汪有洪、万冬连应于本判决生效后十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行借款本金906291.24元并支付利息48991.53元（该利息暂计至2016年4月5日，此后利息继续按照合同约定的利率计至实际还清借款之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行对被告汪有洪、万冬连提供的抵押物（坐落于沙县沙阳乐园国安假日度假村假日城XX房产）在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13353元，因适用简易程序审理，减半收取6677元，由被告汪有洪、万冬连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 郭惠容
二〇一六年七月十二日
书记员 罗舜华
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初1887号原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行，住所地三明市梅列区。负责人罗玉琳，行长。委托代理人郑惠明，女，1964年11月28日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行职员，住三明市梅列区。被告汪有洪，男，1974年4月28日出生，汉族，无业，住沙县。被告万冬连，女，1974年12月26日出生，汉族，无业，住沙县。原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行与被告汪有洪、万冬连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭惠容适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行的委托代理人郑惠明，被告汪有洪到庭参加诉讼。被告万冬连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行诉称，2011年11月24日，被告汪有洪与原告签订《个人借款/担保合同》（编号B：[闽]字[三明]行[徐碧]支行[2011]年[××]号），约定借款金额1250000元，借款期限10年，还款方式为按月等额本息还款，以二被告名下位于三明市沙县××乐园××假日度假村假日城××号的房地产为上述借款提供抵押担保。被告汪有洪在借款合同借款人处和借款合同抵押人处签字，被告万冬连系被告汪有洪的配偶，在借款合同抵押物共有人处签字，并于2011年11月8日向原告出具了《共同偿还贷款确认书》，承诺共同偿还该笔贷款。原告依法办理了抵押登记手续，取得房屋及土地他项权证（编号：沙房他证字第××号、沙土他项（2011）第××号他项权证）。2011年12月5日，原告依约向被告汪有洪发放贷款1250000元，贷款到期日为2021年12月5日。但贷款发放后，被告汪有洪未能履行合同约定的按期还款义务，从2015年3月开始，被告汪有洪均无法正常还款，经原告多次催收，仍未归还，截止2016年4月5日，贷款已连续逾期10期，共结欠原告贷款本金906291.24元和利息48991.53元，已构成违约。据此，原告请求判令被告汪有洪、万冬连偿还原告借款本金906291.24元和利息48991.53元（计算至2016年4月5日），共计955282.77元；并偿还至贷款清偿之日止按合同约定利率计算的利息；判令原告对二被告提供的坐落于沙县沙阳乐园国安假日度假村假日城G69b号房产享有优先受偿权；由被告汪有洪、万冬连承担本案诉讼费用。被告汪有洪辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但是目前因经济困难，暂时没有能力还款。请求法院组织双方进行法庭调解，或依法判决。被告万冬连未作答辩。本案经开庭审理，查明的事实与原告陈述相符。上述事实，有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《身份证》、《结婚证》、《个人借款/担保合同》、《共同偿还贷款确认书》、《房屋他项权证》、《土地他项权证》、《借款凭证》、《个人贷款借据信息》等证据材料予以证实。被告万冬连未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告、被告汪有洪对上述事实及证据均无异议，本院予以采信。综上所述，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行与被告汪有洪签订的《个人借款/担保合同》内容真实、合法，足以证明被告汪有洪向原告借款1250000元的事实。因被告汪有洪向原告借款后未按约履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因被告万冬连系被告汪有洪的妻子，其在《共同偿还贷款确认书》签名，应认定该笔借款系被告汪有洪、万冬连婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告汪有洪、万冬连共同偿还。鉴于《个人借款/担保合同》明确约定，若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款合同提前到期，并要求借款人立即偿还未到期借款。故原告请求判令被告汪有洪、万冬连立即偿还尚欠借款本金906291.24元并支付利息的诉讼请求，符合事实和法律，予以支持；被告汪有洪、万冬连自愿将其所有的坐落于沙县××乐园××假日度假村假日城××房产为该笔借款提供抵押担保，故原告请求判令对用于抵押的房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告万冬连经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告汪有洪、万冬连应于本判决生效后十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行借款本金906291.24元并支付利息48991.53元（该利息暂计至2016年4月5日，此后利息继续按照合同约定的利率计至实际还清借款之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行对被告汪有洪、万冬连提供的抵押物（坐落于沙县××乐园××假日度假村假日城××房产）在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13353元，因适用简易程序审理，减半收取6677元，由被告汪有洪、万冬连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  郭惠容二〇一六年七月十二日书记员  罗舜华附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更666号
罪犯刘丞，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2014年2月24日作出(2014)岚刑初字第13号刑事判决，以被告人刘丞犯抢劫罪、抢夺罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月29日起至2025年8月28日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘丞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘丞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘丞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘丞减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月13日至2024年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月十三日
书 记 员 辛全锋
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初1465号
申请人:蒲兴林，男，汉族，生于1970年5月18日。
被申请人：绵阳科航商品混凝土有限公司，住所地绵阳市游仙区小枧沟镇三星村七社。
法定代表人：赵小平。
本院在审理申请人蒲兴林诉被申请人绵阳科航商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人蒲兴林于2017年8月7日向本院申请财产保全，要求查封（扣押、冻结）被申请人名下价值1366969.11元的财产，申请人蒲兴林以其名下川BMZ***号小型越野客车作担保。
本院经审查认为：申请人蒲兴林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：
查封申请人蒲兴林名下川BMZ***号小型越野客车后，查封（扣押、冻结）被申请人绵阳科航商品混凝土有限公司名下共计价值1366969.11元的财产。
诉讼保全费5000元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慧芳
二〇一七年八月七日
书记员 邱 曦
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终323号
上诉人（原审被告）中铁七局集团西安铁路工程有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人何宏伟，该公司董事长。
委托代理人王伟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）辽宁鑫圣达建筑材料有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人王传福，该公司总经理。
委托代理人李玉芬，辽宁书源律师事务所律师。
上诉人中铁七局集团西安铁路工程有限公司不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1380号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品混凝土买卖合同书》第十条约定的争议解决方式为，双方应协商解决，协商不成的，可采取向本合同签订地人民法院诉讼解决。该合同注明的签约地为大连，约定的合同签订地点不明确，其约定条款无效。上诉人主张合同签订地为大连市甘井子区，按合同约定应由大连市甘井子区人民法院管辖，亦无证据证明，本院不予支持。原审法院以案涉合同约定无效的管辖条款确定对本案享有管辖权不符合法律规定，应予纠正。本案应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在合同中对履行地点没有约定，被上诉人诉讼请求为支付商品混凝土货款366,980元，争议标的属给付货币，应确定接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人系接收货币方，其住所地位于大连高新技术产业园区，属大连市甘井子区人民法院辖区。本案应由合同履行地大连市甘井子区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1380号民事裁定。
二、将案件移送至大连市甘井子区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民辖终323号上诉人（原审被告）中铁七局集团西安铁路工程有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人何宏伟，该公司董事长。委托代理人王伟，该公司职工。被上诉人（原审原告）辽宁鑫圣达建筑材料有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人王传福，该公司总经理。委托代理人李玉芬，辽宁书源律师事务所律师。上诉人中铁七局集团西安铁路工程有限公司不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1380号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至大连市甘井子区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品混凝土买卖合同书》第十条约定的争议解决方式为，双方应协商解决，协商不成的，可采取向本合同签订地人民法院诉讼解决。该合同注明的签约地为大连，约定的合同签订地点不明确，其约定条款无效。上诉人主张合同签订地为大连市甘井子区，按合同约定应由大连市甘井子区人民法院管辖，亦无证据证明，本院不予支持。原审法院以案涉合同约定无效的管辖条款确定对本案享有管辖权不符合法律规定，应予纠正。本案应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在合同中对履行地点没有约定，被上诉人诉讼请求为支付商品混凝土货款366,980元，争议标的属给付货币，应确定接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人系接收货币方，其住所地位于大连高新技术产业园区，属大连市甘井子区人民法院辖区。本案应由合同履行地大连市甘井子区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1380号民事裁定。二、将案件移送至大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一六年十一月十八日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新二初字第112号
原告高风英，女，汉族，1954年7月15日生。
原告高万增，男，汉族，1963年10月10日生。
委托代理人曹爱梅，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
原告高小勇，男，汉族，1978年2月25日生。
原告高风英、高小勇委托代理人桑全生。
三原告共同委托代理人曹达生，林州市148法律服务所法律工作者。
被告郭现峰。
被告郭海兰，女，汉族，1974年11月19日生。
被告林州市九鼎铸业有限公司，住所地林州市。
法定代表人郭现峰，负责人。
原告高风英、高万增、高小勇诉被告郭现峰、郭海兰、林州市九鼎铸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告高风英、高万增，原告高万增委托代理人曹爱梅，原告高风英、高小勇委托代理人桑全生，三原告共同委托代理人曹达生到庭参加了诉讼，被告郭现峰、郭海兰、林州市九鼎铸业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高风英、高万增、高小勇诉称，三被告因厂里经济紧张，从2011年2月25日起分5次向三原告借款共计73万元，约定月息2.5分。2013年12月23日，结算变更字据后，被告欠原告本金73万元及前期利息272428元。原、被告签订还款协议，2014年12月23日前还清本金及所有利息，约定被告将林州市九鼎铸业有限公司抵押给原告，如被告到期未还款，林州市九鼎铸业有限公司全部资产归原告所有。还款协议到期后，被告以无钱为由拒付。原告起诉，请求：1、三被告相互承担连带责任，偿还三原告本金73万元，利息608975元；2、并承担延期给付利息；3、被告抵押林州市九鼎铸业有限公司厂房设备归三原告所有；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告郭现峰、郭海兰、林州市九鼎铸业有限公司均未到庭未答辩。
经审理查明，2013年12月23日，被告郭现峰、郭海兰为原告高风英出具借据，借款金额12万元，约定2015年年底还清。同日，被告郭现峰、郭海兰为原告高风英出具借据，借款金额为12万元，约定2014年12月23日还清。
2013年12月23日，被告郭现峰、郭海兰为原告高万增出具借据，借款金额为14万元，约定年前还5万元。
2013年12月23日，被告郭现峰、郭海兰为原告高小勇出具借据，借款金额为25万元，约定2015年还清。同日，被告郭现峰、郭海兰向原告高小勇出具借据，借款金额为10万元，约定2014年元月底还清。
2013年12月23日，被告郭现峰、郭海兰与原告高风英、高万增、高小勇达成还款协议，被告郭现峰、郭海兰保证按照每张借据约定期限还款，逾期还款则被告林州市九鼎铸业有限公司资产由原告高风英、高万增、高小勇所有。
上述事实由原告高风英提交的被告郭现峰、郭海兰借据两张，原告高万增提交的被告郭现峰、郭海兰借据一张，原告高小勇提交的被告郭现峰、郭海兰借据两张及原告高风英、高万增、高小勇当庭陈述予以证实。上述证据，经庭审认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告提交被告郭现峰、郭海兰借据及还款协议，证明被告郭现峰、郭海兰借款事实，事实清楚、证据充分，被告郭现峰、郭海兰理应按照借据约定期限还款。原告与被告郭现峰、郭海兰约定借款以被告林州市九鼎铸业有限公司资产抵押，如被告郭现峰、郭海兰逾期还款则被告林州市九鼎铸业有限公司资产由原告所有，但双方并未依法办理抵押登记，故对原告要求被告林州市九鼎铸业有限公司厂房、设备归原告所有的请求不予支持，但对原告要求被告郭现峰、郭海兰给付逾期还款利息的主张予以支持。原告主张实际借款期限为2011年，约定借款利息为月息2.5分，2013年12月23日借据为结算后出具，据此主张被告给付实际借款之日至起诉之日的利息608975元，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭现峰、郭海兰于本判决生效之日起十日内给付原告高风英借款本金24万元及利息（其中12万元从2016年1月1日起计算，12万元从2014年12月23日起计算，均计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告郭现峰、郭海兰于本判决生效之日起十日内给付原告高万增借款本金14万元及利息（其中5万元从2014年1月1日起计算，9万元从2015年5月7日即起诉之日起计算，均计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；
三、被告郭现峰、郭海兰于本判决生效之日起十日内给付原告高小勇借款本金35万元及利息（其中25万元从2016年1月1日起计算，10万元从2014年2月1日起计算，均计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；
四、驳回原告高风英、高万增、高小勇的其他诉讼请求。
案件受理费16850元，由被告郭现峰、郭海兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方太增
审 判 员 赵媛媛
代理审判员 李 会
二〇一六年二月十八日
书 记 员 罗 倩
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新二初字第112号
原告高风英，女，汉族，1954年7月15日生。
原告高万增，男，汉族，1963年10月10日生。
委托代理人曹爱梅，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
原告高小勇，男，汉族，1978年2月25日生。
原告高风英、高小勇委托代理人桑全生。
三原告共同委托代理人曹达生，林州市法律服务所法律工作者。
被告郭现峰。
被告郭海兰，女，汉族，1974年11月19日生。
被告林州市九鼎铸业有限公司，住所地林州市。
法定代表人郭现峰，负责人。
原告高风英、高万增、高小勇诉被告郭现峰、郭海兰、林州市九鼎铸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告高风英、高万增，原告高万增委托代理人曹爱梅，原告高风英、高小勇委托代理人桑全生，三原告共同委托代理人曹达生到庭参加了诉讼，被告郭现峰、郭海兰、林州市九鼎铸业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高风英、高万增、高小勇诉称，三被告因厂里经济紧张，从2011年2月25日起分5次向三原告借款共计73万元，约定月息2.5分。2013年12月23日，结算变更字据后，被告欠原告本金73万元及前期利息272428元。原、被告签订还款协议，2014年12月23日前还清本金及所有利息，约定被告将林州市九鼎铸业有限公司抵押给原告，如被告到期未还款，林州市九鼎铸业有限公司全部资产归原告所有。还款协议到期后，被告以无钱为由拒付。原告起诉，请求：1、三被告相互承担连带责任，偿还三原告本金73万元，利息608975元；2、并承担延期给付利息；3、被告抵押林州市九鼎铸业有限公司厂房设备归三原告所有；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告郭现峰、郭海兰、林州市九鼎铸业有限公司均未到庭未答辩。
经审理查明，2013年12月23日，被告郭现峰、郭海兰为原告高风英出具借据，借款金额12万元，约定2015年年底还清。同日，被告郭现峰、郭海兰为原告高风英出具借据，借款金额为12万元，约定2014年12月23日还清。
2013年12月23日，被告郭现峰、郭海兰为原告高万增出具借据，借款金额为14万元，约定年前还5万元。
2013年12月23日，被告郭现峰、郭海兰为原告高小勇出具借据，借款金额为25万元，约定2015年还清。同日，被告郭现峰、郭海兰向原告高小勇出具借据，借款金额为10万元，约定2014年元月底还清。
2013年12月23日，被告郭现峰、郭海兰与原告高风英、高万增、高小勇达成还款协议，被告郭现峰、郭海兰保证按照每张借据约定期限还款，逾期还款则被告林州市九鼎铸业有限公司资产由原告高风英、高万增、高小勇所有。
上述事实由原告高风英提交的被告郭现峰、郭海兰借据两张，原告高万增提交的被告郭现峰、郭海兰借据一张，原告高小勇提交的被告郭现峰、郭海兰借据两张及原告高风英、高万增、高小勇当庭陈述予以证实。上述证据，经庭审认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告提交被告郭现峰、郭海兰借据及还款协议，证明被告郭现峰、郭海兰借款事实，事实清楚、证据充分，被告郭现峰、郭海兰理应按照借据约定期限还款。原告与被告郭现峰、郭海兰约定借款以被告林州市九鼎铸业有限公司资产抵押，如被告郭现峰、郭海兰逾期还款则被告林州市九鼎铸业有限公司资产由原告所有，但双方并未依法办理抵押登记，故对原告要求被告林州市九鼎铸业有限公司厂房、设备归原告所有的请求不予支持，但对原告要求被告郭现峰、郭海兰给付逾期还款利息的主张予以支持。原告主张实际借款期限为2011年，约定借款利息为月息2.5分，2013年12月23日借据为结算后出具，据此主张被告给付实际借款之日至起诉之日的利息608975元，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭现峰、郭海兰于本判决生效之日起十日内给付原告高风英借款本金24万元及利息（其中12万元从2016年1月1日起计算，12万元从2014年12月23日起计算，均计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告郭现峰、郭海兰于本判决生效之日起十日内给付原告高万增借款本金14万元及利息（其中5万元从2014年1月1日起计算，9万元从2015年5月7日即起诉之日起计算，均计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；
三、被告郭现峰、郭海兰于本判决生效之日起十日内给付原告高小勇借款本金35万元及利息（其中25万元从2016年1月1日起计算，10万元从2014年2月1日起计算，均计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；
四、驳回原告高风英、高万增、高小勇的其他诉讼请求。
案件受理费16850元，由被告郭现峰、郭海兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方太增
审 判 员 赵媛媛
代理审判员 李 会
二〇一六年二月十八日
书 记 员 罗 倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞知初字第18号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被告瑞安市天成网络会所。
负责人郭舒。
委托代理人（特别授权代理）胡奎。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告瑞安市天成网络会所侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年9月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费25元）。
审 判 长 林 孟
代理审判员 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 林 乐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执保217号
申请执行人宁波北仑奋发机械设备有限公司
被执行人台州市森荣机械有限公司，组织机构代码55616404-3
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第字第01068号，依法向被执行人台州市森荣机械有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人台州市森荣机械有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市森荣机械有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市森荣机械有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××15的存款人民币380000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年五月五日
书记员 李立峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4505号
罪犯黄正强，男，1990年12月20日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2009年7月2日作出（2009）龙泉刑初字第161号刑事判决，以被告人黄正强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。因余罪，四川省成都市龙泉驿区人民法院于2009年11月62日作出（2009）龙泉刑初字第354号刑事判决，以被告人黄正强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金3000元。刑期自2009年2月20日至2021年2月19日止。执行机关四川省锦江监狱于2012年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯被处罚金3000元已履行完毕。
获得执行机关标准考核分136分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对该犯减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二○二○年一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一二年七月十三日
书 记 员 杨洁涵
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初931号
原告：敦化市源祥物业服务处，住所敦化市。
经营者：张然，住敦化市。
委托代理人：李春华，该服务处职员。
被告：李文平，住敦化市，其他自然情况不详。
原告敦化市源祥物业服务处（以下简称源祥物业）与被告李文平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋杰独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告源祥物业委托代理人李春华到庭参加诉讼，被告李文平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源祥物业诉称：被告李文平是原告源祥物业管理的土地小区物业的业主，住宅位于土地小区，面积90.02平方米，物业服务合同约定按每月0.35元/平方米收取物业费，原告源祥物业按照物业服务合同的规定尽到服务义务，被告李文平至今未缴纳2013年10月1日至2015年9月30日二年物业费共计756元。请求法院判令被告李文平支付2013年10月1日至2015年9月30日二年物业费756元整，诉讼费由被告李文平承担。
被告李文平未答辩。
经审理查明：被告李文平系敦化市民主街土地小区业主，房屋面积90.02平方米。原告源祥物业与土地小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定从2013年10月1日起由原告源祥物业负责土地小区的物业服务，收费标准为每月0.35元/平方米。被告李文平拖欠2013年10月1日至2015年9月30日两个年度物业服务费共计756元（90.02平方米×0.35元/平方米×12个月×2年）。
认定上述事实的证据有：个体工商户营业执照、收费许可证、物业服务合同、敦化市房屋产权管理中心出具的档案信息。
本院认为：原告源祥物业与土地小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、《物业管理条例》第四十二条第一款关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”的规定，被告李文平系土地小区的业主，故应受该《物业服务合同》的约束，享有权利并承担义务。原告源祥物业为被告李文平提供物业管理服务，被告李文平已受益，被告李文平应给付原告源祥物业2013年10月1日至2015年9月30日物业服务费共计756元，对原告源祥物业的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：
被告李文平于本判决生效后立即给付原告敦化市源祥物业服务处2013年10月1日至2015年9月30日物业服务费共计756元。
如果被告李文平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文平负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 金兰
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0903第143号
原告秦海。
委托代理人王本林，新兴区法律服务所法律工作者。
被告黑龙江省七台河市公共汽车公司，地址七台河市桃山区欧洲新城二期南侧。（简称汽车公司）
法定代表人张某某，职务，经理。
委托代理人刘某某，男，系该公司员工。
原告秦海诉被告黑龙江省七台河市公共汽车公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告秦海及委托代理人王本林，被告黑龙江省七台河市公共汽车公司的委托代理人刘旭初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月23日早8时00分许，被告汽车公司驾驶员任某某驾驶该公司黑K×号牌金龙客车在站点载客时，停车起步未关车门致使车内乘客原告受伤。事故发生后，原告被送到七台河市人民医院救治，住院100天，被告垫付部分医疗费，经桃山区交警支队做出道路事故责任认定，被告汽车公司驾驶员任某某负此次事故全部责任，原告无责任。原告之伤经七台河警官医院司法鉴定所做出鉴定意见为九极伤残，医疗终结期为伤后8个月，后续治疗费7000.00元。被告没有按照合同的约定，将乘客安全及时运送到目的地。因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，要求被告汽车公司赔偿原告128818.16元；诉讼费等费用由被告承担。
原告向法院提供的证据：
1.原告身份证、户口复印件各一份，证明原告身份及主体资格及赔偿标准按城市赔偿；
2.交通事故责任认定书复印件一份，证明原告在此起事故中无责任；
3.诊断及病例、用药明细复印件各一份，证明原告伤情及住院天数100天与用药情况；
4.七台河市人民医院门诊票据2张47.00元、外购药票据2张1180.00元，证明原告垫付1227.00元，另垫付1500.00元在住院结算票据中；
5.七台河警官医院司法鉴定意见书一份；证明原告为九极伤残，医疗终结期为伤后8个月，后续治疗费7000.00元；
6.司法鉴定票据一张2100.00元；证明原告支出鉴定费用2100.00元；
7.七台河市庆利煤矿证明一份，证明原告在井下工作、职务为瓦检员，月工资4500.00元；
被告汽车公司辩称：对于原告所主张的误工费不予承担，因为被告已过法定退休年龄不应享受误工费；后续医疗费，要求以实际发生为准；要求承保的中国人民财产保险股份有限公司七台河分公司在保险理赔限额内承担赔偿责任，不足部分由我公司承担。
被告汽车公司未向法院提供证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告所提供的证据1、2，经被告质证无异议，本院予以确认；对原告所提供的证据3，经被告质证，本院对真实性予以确认；对原告所提供的证据4，门诊票据经被告质证无异议，本院予以确认；外购药票据一张190.00元为购置拐杖费用，经被告质证无异议，本院予确认；外购药票据一张990.00元无医嘱，被告质证有异议，本院不予确认；原告垫付1500.00元医药费，经原告重新确认为1263.81元，其余226.19元原告表示放弃，本院予以确认：对原告所提供的证据5，原告为九级伤残，医疗终结期为伤后8个月，经被告质证无异议，本院予以确认；后续治疗费7000.00元，或以实际发生额为准，经被告质证有异议但未申请重新鉴定，本院对真实性予以确认；对原告所提供的证据6，经被告质证无异议，本院予以确认；对原告所提供的证据7，经被告质证有异议，本院对真实性不予确认；
通过对以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年4月23日早8时00分许，被告汽车公司驾驶员任某某驾驶该公司黑K×号牌金龙客车在站点载客时，因停车起步未关车门致使车内乘客原告受伤。事故发生后，原告被送往七台河市人民医院救治，确诊诊断为”右胫骨干闭合性骨折、右腓骨近端闭合性粉碎性骨折、腰部外伤、腰部软组织挫伤”，住院治疗100天，支出医药费23670.81元，其中原告垫付1263.81元，被告汽车公司垫付22407.00元。嗣后,该事故经桃山区交警支队做出道路事故责任认定，被告汽车公司驾驶员任某某负此次事故全部责任，原告无责任。原告所受损伤经七台河警官医院司法鉴定所做出鉴定,结论为原告秦海损伤构成九极伤残，治疗终结期为伤后8个月，后续治疗费7000.00元或实际发生额为准。对原告所受损伤应当获得的赔偿金额可以确定为:医疗费23670.81元、门诊费用47.00元、残疾赔偿金87130.80元（24203.00元×18年×20%）、伙食补助费1500.00元(15.00元×100天)、住院期间护理费13578.00元（4073.42元÷30天×100天）、交通费300.00元（3.00元×100天）、后续治疗费7000.00元、拐杖费用190.00元，合计133416.61。上为本案事实。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点、旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，本案中原告乘坐被告汽车公司的公共汽车，双方成立旅客运输合同关系，被告汽车公司有义务将原告送达至约定地点，原告在被告运输途中受伤且交通事故责任认定书认定原告无责任，故原告起诉被告汽车公司承担违约责任本院应予以支持。原告请求的医药费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金及交通费虽然诉讼请求总赔偿额计算有误，但各项赔偿均符合法律规定，予以支持。外购拐杖费用190.00元，由于被告无异议，本院予以支持。外购药品费用990.00，因无医嘱不符合规定，不予以支持。关于原告请求的误工费，因经本院调查核实原告系七煤（集团）公司新兴矿退休职工并已享受离退休人员工资待遇，且原告提供的二次就业工资证明证据不足，故本院不予支持。关于原告在诉讼过程中，对被告汽车公司发生本案事故的驾驶员任某某和中国人民财产保险股份有限公司七台河分公司予以撤诉，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
被告黑龙江省七台河市公共汽车公司赔偿原告秦海医药费、护理费、伤残赔偿金等各项费用合计133416.61元，扣除被告汽车公司先行垫付的医药费22407.00元，余款111009.61元；于本判决生效后立即给付。
案件受理费1055.00元、鉴定费2100.00元（原告已垫付）由被告黑龙江省七台河市公共汽车公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 纪凡昌
二〇一七年三月六日
书记员 郭志杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2759-5号
申请执行人：济南富力龙物流有限公司，住所地济南市历城区西外环路8-1号。
法定代表人：侯鹏亮，经理。
被执行人：张建，男，1989年4月26日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：王效东，男，1991年7月25日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2017年9月5日作出（2017）鲁1502执2759-3号执行裁定，查封了被执行人王效东名下的鲁Ｐ×××××号哈弗牌小型汽车一辆。现因本案已执行完毕，应解除对上述车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王效东名下的鲁Ｐ×××××号哈弗牌小型汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一八年一月四日
书记员 刘小兵
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初3488号
原告：石志成，男，1984年4月25日出生,汉族，住新昌县。
被告：吴浠敏，男，1987年8月4日出生，汉族，住新昌县。
被告：章波波，男，1987年6月7日出生，汉族，住新昌县。
本院在审理原告石志成与被告吴浠敏、章波波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤回对被告吴浠敏、章波波起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告石志成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，合计诉讼费425元，由原告石志成负担(已交纳)。
审 判 长 汤志刚
代理审判员 章 吉
人民陪审员 徐燕良
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡芳芳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1733号
原告：张凡山，男，1960年8月13日，吉林省蛟河市
被告：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，住所：吉林省蛟河市新站镇老化肥站。
法定代表人：吴建国，经理。
被告：徐臣，男，1956年12月10日，吉林省蛟河市
原告张凡山与被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣种植回收合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，于2017年7月13日由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凡山到庭参加了诉讼。被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凡山诉称：2016年3月2日，张凡山与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣签订粘玉米采购合同，约定张凡山按合同要求种植粘玉米，蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣负责收购。张凡山按照合同约定向蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司出售玉米，总货款为8280元，但蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣至今未结算玉米款。现张凡山提起诉讼，要求蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司给付尚欠玉米款8280元、要求徐臣承担连带给付责任。庭审中，张凡山变更诉讼请求，要求蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司给付尚欠玉米款7880元、要求徐臣承担连带给付责任。
蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利的放弃。
经审理查明：徐臣系蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司股东之一,徐臣亦参与该企业的经营。2016年3月2日，徐臣与张凡山签订《蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司粘玉米采购合同》一份（甲方为徐臣，乙方为张凡山），约定由甲方提供农资，乙方按甲方要求种植粘玉米，由甲方回收乙方粘玉米。张凡山使用蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的种子化肥，并支付种子化肥款2572元。后蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司收购了张凡山的价值8280元的粘玉米，并为其出具了入库单。2017年初，张凡山收到玉米款400元，余款一直未付。
认定上述事实的证据有：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司粘玉米采购合同1份、入库单1份、凭证1份。
本院认为：张凡山与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司签订的种植回收合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该合同成立并生效。徐臣是蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的股东，亦参与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的经营，张凡山将玉米交付给蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，能够证明徐臣在履行种植回收合同期间的行为属于职务行为，按照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第58条之规定，徐臣的行为属于职务行为，其行为所产生的权利由蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司享有，责任由蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司承担。蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司未足额给付张凡山玉米款，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，张凡山要求蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司给付尚欠玉米款7880元的请求，理由成立，本院应予支持；张凡山要求徐臣承担连带给付责任的请求，理由不成立，本院不予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司于本判决生效后立即给付原告张凡山尚欠玉米款7880元；
二、驳回原告张凡山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马影
二〇一七年七月十三日
书记员 张娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初1733号原告：张凡山，男，1960年8月13日，吉林省蛟河市被告：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，住所：吉林省蛟河市新站镇老化肥站。法定代表人：吴建国，经理。被告：徐臣，男，1956年12月10日，吉林省蛟河市原告张凡山与被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣种植回收合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，于2017年7月13日由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凡山到庭参加了诉讼。被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凡山诉称：2016年3月2日，张凡山与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣签订粘玉米采购合同，约定张凡山按合同要求种植粘玉米，蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣负责收购。张凡山按照合同约定向蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司出售玉米，总货款为8280元，但蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣至今未结算玉米款。现张凡山提起诉讼，要求蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司给付尚欠玉米款8280元、要求徐臣承担连带给付责任。庭审中，张凡山变更诉讼请求，要求蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司给付尚欠玉米款7880元、要求徐臣承担连带给付责任。蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司、徐臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利的放弃。经审理查明：徐臣系蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司股东之一,徐臣亦参与该企业的经营。2016年3月2日，徐臣与张凡山签订《蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司粘玉米采购合同》一份（甲方为徐臣，乙方为张凡山），约定由甲方提供农资，乙方按甲方要求种植粘玉米，由甲方回收乙方粘玉米。张凡山使用蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的种子化肥，并支付种子化肥款2572元。后蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司收购了张凡山的价值8280元的粘玉米，并为其出具了入库单。2017年初，张凡山收到玉米款400元，余款一直未付。认定上述事实的证据有：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司粘玉米采购合同1份、入库单1份、凭证1份。本院认为：张凡山与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司签订的种植回收合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该合同成立并生效。徐臣是蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的股东，亦参与蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司的经营，张凡山将玉米交付给蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，能够证明徐臣在履行种植回收合同期间的行为属于职务行为，按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条之规定，徐臣的行为属于职务行为，其行为所产生的权利由蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司享有，责任由蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司承担。蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司未足额给付张凡山玉米款，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，张凡山要求蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司给付尚欠玉米款7880元的请求，理由成立，本院应予支持；张凡山要求徐臣承担连带给付责任的请求，理由不成立，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司于本判决生效后立即给付原告张凡山尚欠玉米款7880元；二、驳回原告张凡山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  马影二〇一七年七月十三日书记员  张娇
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执49号
申请执行人：卫婷玉，女，汉族，1993年7月17日出生，住合肥市包河区。
委托代理人吴子全，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人孙宏祥，安徽安维律师事务所律师。
被执行人:合肥华都房地产开发有限公司，住所地合肥市马鞍山路绿地赢海国际大厦C座2613－2615，组织机构代码74487670－X。
法定代表人朱华，董事长。
卫婷玉与合肥华都房地产开发有限公司仲裁一案，合肥仲裁委员会做出的（2015）合仲字第0545号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2017年1月23日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会（2015）合仲字第0545号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐艳阳
审判员 胡剑锋
审判员 叶玉军
二〇一七年二月八日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第126号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人何锐平，男，1986年4月11日出生，身份证号码4452021986********，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2013年11月12日被羁押，同月13日被行政拘留，同月27日被刑事拘留，2013年12月6日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人何锐平犯非法持有毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人何锐平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2013年9月份开始，被告人何锐平多次向“阿球”（另案处理）购买毒品用于自己吸食及伺机贩卖。2013年11月21日18时多，被告人何锐平在揭阳市榕城区马牙路富榕大厦门口北侧被公安民警抓获，民警从何锐平身上扣押到白色晶体4包（经鉴定，净重20.25克，均含有甲基苯丙胺成分），红色药片2包（经鉴定，净重0.38克，均含有甲基苯丙胺和咖啡因成分）。
上述事实，被告人何锐平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某某、杨某某的证言，辨认笔录，现场笔录，现场平面图，证据保全清单，毒品称量笔录，指认照片，刑事化验检验报告书，行政处罚决定书，抓获经过证实材料，被告人何锐平的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何锐平无视国家法律，违反毒品管制法规，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人何锐平所犯罪名成立，本院予以支持。被告人何锐平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人何锐平请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人何锐平在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下量刑，符合法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人何锐平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2015年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一四年三月十九日
代书 记员 黄佳敏
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1977号
原告汤继兴，男，1972年8月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人蒋虎，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告何顺东，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告ＸＸ，女，1988年6月23出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告汤继兴诉被告何顺东、ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由代理审判员杨华君适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告汤继兴及其委托代理人蒋虎到庭参加了诉讼，被告何顺东、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤继兴诉称，2014年9月起，被告何顺东雇佣原告在邛崃市临邛镇凯祥摩尔国际、钱江凤凰城、东城尚都建筑工地从事木工工作。2015年初，工作结束，被告何顺东与原告进行结算，确认被告何顺东应给付原告工资25152元。被告何顺东声称暂无钱支付，遂向原告打下欠条，承诺2015年1月30日之前支付10000元，余款2015年4月30日付清。但还款期限届满后，被告何顺东未履行债务。被告何顺东与被告ＸＸ系夫妻，该二被告应对这比债务承担共同责任。现原告诉请判令：被告何顺东、ＸＸ共同给付原告工资25152元。
被告何顺东、ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2014年9月起，被告何顺东雇佣原告在邛崃市临邛镇凯祥摩尔国际、钱江凤凰城、东城尚都建筑工地从事木工工作。后经被告何顺东与原告汤继兴进行结算，被告何顺东共计欠原告工资25152元，被告何顺东于2015年1月6日向原告出具欠条一张。被告何顺东与被告ＸＸ系夫妻。
上述事实，有原告的陈述、欠条及被告何顺东、ＸＸ结婚证复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告汤继兴为被告何顺东提供劳务，经结算被告何顺东欠原告汤继兴劳务报酬25152元，被告何顺东应当偿还。二被告虽为夫妻，但原告未举证证明本案债务用于二被告的共同生活，故该债务不应视为二被告的共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告何顺东于本判决生效后五日内给付原告汤继兴工资25152元；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告何顺东、ＸＸ负担。被告何顺东、ＸＸ负担部分现原告汤继兴已预交，被告何顺东、ＸＸ在本判决生效后五日内给付原告汤继兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周金龙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更437号
罪犯顾文杰，捕前职业房地产管理所所长，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）玉中刑二终字第79号刑事判决，以顾文杰犯受贿罪判处有期徒刑十一年，刑期自2012年6月19日起至2023年6月18日止，并处没收财产四万元。2013年10月30日送广西区平南监狱服刑。服刑期间执行刑期未变动。2016年1月11日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭于2016年2月2日在平南监狱公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年监狱积极分子（奖励21分奖励分）、评为2014年优秀报道员。2013年12月至2015年10月，累计奖励分118.13分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯顾文杰在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯顾文杰减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年6月18日止），并处没收财产四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月三日
书记员 杨银菊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4359号
原告西子奥的斯电梯有限公司广州分公司，住所地在广州市天河区华庭路4号606-607房。
负责人黄海波。
委托代理人陈军、冼科，均系广东金鹏律师事务所律师。
被告广州焱茂机电工程有限公司，住所地在广州市天河区中山大道中路1011号1802房。
法定代表人陆兴东。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司广州分公司诉被告广州焱茂机电工程有限公司服务合同纠纷一案中，原告西子奥的斯电梯有限公司广州分公司于2013年12月30日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司广州分公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费1400元减半收取700元，由原告西子奥的斯电梯有限公司广州分公司负担。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 符永红
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈永妹
黄立国
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗天法民二初字第4359号原告西子奥的斯电梯有限公司广州分公司，住所地在＊＊＊。负责人黄海波。委托代理人陈军、冼科，均系广东金鹏律师事务所律师。被告广州焱茂机电工程有限公司，住所地在＊＊＊。法定代表人陆兴东。本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司广州分公司诉被告广州焱茂机电工程有限公司服务合同纠纷一案中，原告西子奥的斯电梯有限公司广州分公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司广州分公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告西子奥的斯电梯有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费1400元减半收取700元，由原告西子奥的斯电梯有限公司广州分公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  邱丽均人民陪审员  符永红二〇一四年一月十五日书 记 员  陈永妹周浩基
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1069号
罪犯李忠林，男，1968年2月6日出生于陕西省神木县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2008年9月17日作出（2008）准刑初字第214号刑事判决，认定被告人李忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（已缴1500元）。判决发生法律效力后，于2008年10月14日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2019年4月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年3月31日以罪犯李忠林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李忠林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、2013年1月、5月、9月、2014年3月、8月连续记功6次。
经审理查明，罪犯李忠林在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李忠林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李忠林减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月30日起至2018年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月三十日
书 记 员 多琳娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东一法民一初字第851号
原告卢应和，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人周剑名，广东三恩律师事务律师。
委托代理人张锦霞，广东三恩律师事务律师助理。
被告朱敏德，男，汉族，住广东省东莞市。
被告陈红梅，女，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人肖六一，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人袁开，广东莞信律师事务所实习律师。
原告卢应和诉被告朱敏德、陈红梅民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告卢应和的委托代理人周剑名，被告陈红梅的委托代理人肖六一到庭参加了诉讼。被告朱敏德经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢应和诉称，2010年9月15日，被告朱敏德向原告借款80000元，并出具借条。后原告多次向被告朱敏德催还借款未果。被告陈红梅作为被告朱敏德的配偶应对夫妻生活期间的共同债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带向原告归还借款80000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至付清之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱敏德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据。
被告陈红梅辩称，一、原、被告之间不存在真实的借贷关系，案涉借款是虚构的；二、即使本案借贷关系确实存在，案涉借款亦未用于夫妻共同生活，属被告朱敏德的个人债务；三、原告仅凭两被告系夫妻关系，即认定案涉借款属于夫妻共同债务无法律依据，原告应就案涉借款是否为夫妻共同生活所负的债务承担举证责任；四、被告朱敏德借款用途非法，案涉借款依法不予保护。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2010月9月15日，被告朱敏德向原告出具一张《借条》，当中载明：“今借到卢应和现金人民币捌万元整，此据属实。”案涉借条未就还款期限及利息作出约定。原告主张其在东莞市寮步镇金银岭经营大理石生意，在被告出具借条当日，原告以现金方式支付了案涉借款，被告在收到借款后一直未还款。为此，原告诉至本院请求解决。被告陈红梅则主张案涉借款并未实际发生，且未用于两被告的共同生活支出，不属于夫妻共同债务。
两被告于2011年因离婚纠纷达成调解意向并申请本院确认协议效力，案号为（2011）东一法民一初字第5896号。在该案的调查笔录中，两被告确认双方于1997年在东莞市工作时认识并恋爱，其后双方于1998年2月25日登记结婚。2011年4月27日，两被告达成调解自愿解除婚姻关系。
另，被告陈红梅于2012年2月28日申请对案涉《借条》的生成时间及其中朱敏德签名的真实性进行司法鉴定，经原、被告协商一致，本院委托广东南天司法鉴定中心进行鉴定。后因被告陈红梅未按规定按时缴纳鉴定费用，鉴定机构已终止鉴定程序。
以上事实，有原告提供的《借条》，被告陈红梅提供的鉴定申请书，（2011）东一法民一初字第5896号案卷材料以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告朱敏德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。
原告与被告朱敏德之间存在借款合同关系及被告朱敏德拖欠原告借款80000元的事实，有原告提交的《借条》为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告朱敏德未向本院提供证据证明其已向原告履行了还款责任，依法应承担举证不能的法律后果。案涉借条未就还款期限及利息作出约定，原告可随时要求被告还款，故原告诉请被告朱敏德支付欠款80000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应以80000元为本金，从起诉之日（2012年1月12日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
另，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，案涉债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，而两被告均未向本院提供证据证明已与原告明确约定案涉债务为被告朱敏德的个人债务，或者原告明知两被告之间曾经约定案涉债务为被告朱敏德的个人债务。另，被告陈红梅未提供任何的反驳证据支持其抗辩主张，且未在提交鉴定申请后按规定缴纳鉴定费用，依法应承担举证不能的法律后果。因此，本院依法认定案涉债务属于两被告的夫妻共同债务。故原告要求被告陈红梅对被告朱敏德的案涉债务承担连带清偿责任的请求，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告朱敏德于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢应和支付款项80000元及利息（利息以80000元为本金，从2012年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告陈红梅对被告朱敏德的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案诉讼费1800元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邹国雄
代理审判员 李铮铮
人民陪审员 毛俊凯
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 刘 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共8页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东一法民一初字第851号
原告卢应和，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人周剑名，广东三恩律师事务律师。
委托代理人张锦霞，广东三恩律师事务律师助理。
被告朱敏德，男，汉族，住广东省东莞市。
被告陈红梅，女，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人肖六一，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人袁开，广东莞信律师事务所实习律师。
原告卢应和诉被告朱敏德、陈红梅民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告卢应和的委托代理人周剑名，被告陈红梅的委托代理人肖六一到庭参加了诉讼。被告朱敏德经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢应和诉称，2010年9月15日，被告朱敏德向原告借款80000元，并出具借条。后原告多次向被告朱敏德催还借款未果。被告陈红梅作为被告朱敏德的配偶应对夫妻生活期间的共同债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带向原告归还借款80000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至付清之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱敏德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据。
被告陈红梅辩称，一、原、被告之间不存在真实的借贷关系，案涉借款是虚构的；二、即使本案借贷关系确实存在，案涉借款亦未用于夫妻共同生活，属被告朱敏德的个人债务；三、原告仅凭两被告系夫妻关系，即认定案涉借款属于夫妻共同债务无法律依据，原告应就案涉借款是否为夫妻共同生活所负的债务承担举证责任；四、被告朱敏德借款用途非法，案涉借款依法不予保护。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2010月9月15日，被告朱敏德向原告出具一张《借条》，当中载明：“今借到卢应和现金人民币捌万元整，此据属实。”案涉借条未就还款期限及利息作出约定。原告主张其在东莞市寮步镇金银岭经营大理石生意，在被告出具借条当日，原告以现金方式支付了案涉借款，被告在收到借款后一直未还款。为此，原告诉至本院请求解决。被告陈红梅则主张案涉借款并未实际发生，且未用于两被告的共同生活支出，不属于夫妻共同债务。
两被告于2011年因离婚纠纷达成调解意向并申请本院确认协议效力，案号为（2011）东一法民一初字第5896号。在该案的调查笔录中，两被告确认双方于1997年在东莞市工作时认识并恋爱，其后双方于1998年2月25日登记结婚。2011年4月27日，两被告达成调解自愿解除婚姻关系。
另，被告陈红梅于2012年2月28日申请对案涉《借条》的生成时间及其中朱敏德签名的真实性进行司法鉴定，经原、被告协商一致，本院委托广东南天司法鉴定中心进行鉴定。后因被告陈红梅未按规定按时缴纳鉴定费用，鉴定机构已终止鉴定程序。
以上事实，有原告提供的《借条》，被告陈红梅提供的鉴定申请书，（2011）东一法民一初字第5896号案卷材料以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告朱敏德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。
原告与被告朱敏德之间存在借款合同关系及被告朱敏德拖欠原告借款80000元的事实，有原告提交的《借条》为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告朱敏德未向本院提供证据证明其已向原告履行了还款责任，依法应承担举证不能的法律后果。案涉借条未就还款期限及利息作出约定，原告可随时要求被告还款，故原告诉请被告朱敏德支付欠款80000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应以80000元为本金，从起诉之日（2012年1月12日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
另，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，案涉债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，而两被告均未向本院提供证据证明已与原告明确约定案涉债务为被告朱敏德的个人债务，或者原告明知两被告之间曾经约定案涉债务为被告朱敏德的个人债务。另，被告陈红梅未提供任何的反驳证据支持其抗辩主张，且未在提交鉴定申请后按规定缴纳鉴定费用，依法应承担举证不能的法律后果。因此，本院依法认定案涉债务属于两被告的夫妻共同债务。故原告要求被告陈红梅对被告朱敏德的案涉债务承担连带清偿责任的请求，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告朱敏德于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢应和支付款项80000元及利息（利息以80000元为本金，从2012年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告陈红梅对被告朱敏德的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案诉讼费1800元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邹国雄
代理审判员 李铮铮
人民陪审员 毛俊凯
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 刘 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共8页
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第187号
原告吴笑平，女，1951年11月5日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。
委托代理人刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
被告白山市环境卫生管理处。
法定代表人夏劲松，该处处长。
委托代理人王宾，该处副处长。
委托代理人焉传佑，该处法律顾问。
原告吴笑平诉被告白山市环境卫生管理处确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴笑平的委托代理人刘卫东，被告白山市环境卫生管理处的委托代理人王宾、焉传佑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年3月，原告到被告处工作，一直从事道路清洁工作，原被告未签订过劳动合同，但原告工作方式及被告单位向其发放工作牌、工资卡均可以证明双方存在劳动关系，因此请求确认原被告之间存在事实劳动关系。
被告辩称：
一、双方不是劳动关系，而是承包合同关系。
双方于2013年4月22日签订的《环境卫生街路清扫保洁承包合同》约定了承包路段、承包期限、承包价款的支付方式。从合同的约定内容，足以证明双方是承包合同关系，而不是劳动关系。
二、被答辩人诉状中的说法与事实不符，也没有证据能证明，被答辩人是于2005年3月到被答辩人处。双方不是没签合同，而是签订了承包合同。被答辩人所持的卡不是工资卡，而是支取承包费所用的卡。
三、被答辩人已超过法定退休年龄，客观上与答辩人也不应该产生劳动关系。
四、双方的纠纷已经处理完毕，不存在起诉的理由。2013年9月24日晨，被答辩人骑电瓶车行至矿务局宾馆东侧十字路口处发生交通事故，造成被答辩人受伤住院，终止了承包合同的履行。经双方协商后，于2014年2月24日签订了《一次性救助协议书》，约定：答辩人一次性救助被答辩人10500.00元，救助落实后，双方再无任何遗留问题，任何一方不得以任何理由再提出任何要求。被答辩人收到救助款后，又违背约定提出新的要求，实属不当。
综上所述，双方的纠纷已经解决完毕，不应再提起诉讼，而且双方也不存在事实上的劳动关系，而是承包合同关系，请求法院依法驳回其他诉讼请求。
为证明其主张，原告举证如下：
1，白山市仲裁委不予受理案件通知书一份，证明原告诉讼主体适格，经过仲裁前置；
2，被告发给原告的工作标牌一份，证明原告在被告处工作，在清扫二队二组，有登记管理编号，原告是被告的正式工人，在被告处工作期间，受被告管理制度约束；
3，被告发给原告的工资卡一份，证明原告在被告处工作，工资发放情况，原被间形成劳动关系。
被告白山市环境卫生管理处质证：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，该证据证明不了原告系被告单位职工，被告对原告发工作牌、工作服，是为了履行合同需要；对证据3储蓄卡真实性无异议，确系被告提供，但不是发工资，而是在给原告支付保洁承包费用。
被告白山市环境卫生管理处举证：
1，环境卫生清扫保洁承包合同书一份，证明原被双方系承包合同关系，而不是劳动关系；
2，一次性救助协议书一份，证明双方的纠纷已处理完毕。
原告质证：对证据1真实性无异议，此合同形式上确系承包合同，但从合同内容上看，是劳动合同内容，合同第三条规定，承包工作要求及质量标准中有11小项约定，从约定上看，就是被告对原告的具体管理行为，实质内容是一种劳动关系的约定，合同中关于人身损害方面约定条款是无效的，对证据2真实性无异议，该协议与本案无关，该协议内容是就原告前夫死亡事件签订的协议，证明不了原告就劳动争议与此协议有关。
根据原、被告的陈述、举证及质证，本院查明如下案件事实：
2013年4月22日，原被告签订合同，约定由原告负责新华路的日常清扫保洁，承包费为每月1050元。被告单位为原告统一提供工作服、工作牌、银行卡。原告需遵守合同中约定，需穿戴有安全标志的工作服作业，每日作业需在早六点前完成，路面、绿化带、人行道、果皮箱等均需保持整洁。2013年9月24日晨，原告吴笑平骑电瓶车前往工作路段时发生交通事故，中止了合同的履行。2013年11月27日，原告向白山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原被告间形成劳动关系，仲裁委以吴笑平超过法定退休年龄为由，作出不予受理的决定。现原告向本院提起诉讼，要求确认双方存在事实劳动关系。
本院认为，原、被告间签订了合同，从合同约定的作业时间上看，被告对原告的作业时间只要求在每天早六点前完成，六点以后被告对原告无任何约束与管理；从合同约定的作业地点上看，原告只需负责约定地点的清洁作业，被告没有以用工主体的地位指派原告从事其他地点、其他形式工作的权力；从合同约定的作业管理上看，被告仅要求原告将其作业标段的卫生清理干净，并未对原告的作业流程、作业人员、作业人数等做出具体工作安排，原、被告不存在人身依附的关系。综上，原告主张双方存在劳动关系的观点不能成立。原告吴笑平仅凭其向法庭提供工作牌及储蓄卡，不能足以证明双方形成劳动关系，双方各项约定均符合承揽合同的特点，故本院对吴笑平的主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
原告吴笑平与被告白山市环境卫生管理处不存在事实劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取，由原告吴笑平承担5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一四年六月六日
书记员 赵 斌
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1449号
申请执行人：蒲春华，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：蒲春旺，男，1965年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人蒲春华与被执行人蒲春旺健康权纠纷一案中，申请执行人蒲春华向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1449号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月二十四日
书记员 石修峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑一抗字第5号
抗诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
原审被告人谭小平，男，1964年12月18日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省邻水县，在乌鲁木齐市无固定职业和住址。2010年8月6日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2010年9月16日刑满释放。2013年1月25日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市六道湾看守所。
原审被告人钟仁强，男，1973年5月4日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省邻水县，在乌鲁木齐市无固定职业，租住乌鲁木齐市天山花园**号楼*单元***室。2013年1月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市六道湾看守所。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人谭小平、钟仁强犯贩卖运输罪一案，于二○一四年四月四日作出（2014）乌中刑一初字第13号刑事判决，认定被告人谭小平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人钟仁强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元；涉案毒品及手机依法没收。
宣判后，原公诉机关即乌鲁木齐市人民检察院认为一审判决认定被告人钟仁强贩卖毒品数量为77.5克，属事实认定错误，导致对其量刑畸轻，向本院提出抗诉。本院受理后，在审理期间，新疆维吾尔自治区人民检察院审查后认为抗诉不当，依法撤回抗诉。
本院认为，新疆维吾尔自治区人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许新疆维吾尔自治区人民检察院撤回抗诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚永祥
审 判 员 魏 薇
代理审判员 谭亚琴
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 蔡 婷
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1575号
原告山西行德汽车租赁有限公司，住所地太原市小店区通达街万豪广场A103。
法定代表人王永君，总经理。
被告高慧刚。
原告山西行德汽车租赁有限公司与被告高慧刚租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员李小兰、李继仙共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西行德汽车租赁有限公司委托代理人王永君到庭参加了诉讼，被告高慧刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西行德汽车租赁有限公司诉称，被告于2016年3月13日在我公司租车牌号为晋A×××××的捷达车一辆，租期3天，租车去向为大同，他却开往山东，违背合同约定。本应3月17日还车，我公司通知其还车，他拒不还车强行续租。请求判令被告归还原告车牌号为晋A×××××的捷达车一辆并支付租金（含违约金）6336元，若无法归还车辆，则赔偿车价人民币76000元，诉讼费由被告承担。
被告高慧刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩意见内提交答辩意见。
经审理查明，原告公司从事汽车租赁业务，2016年3月13日，被告从原告处租赁原告所有的晋A×××××的捷达车一辆，双方签订《租车合同》一份，约定原告作为大方租车全国连锁伙伴，承诺按照大方租车网站公示的服务标准，为被告提供汽车租赁服务，双方租赁车辆、租期、费用等参见《租车单》，租赁期限届满被告强行续租超期未归还承租车辆，应按照租金200%支付超期期间违约金，并且原告有权立即收回车辆。若被告未依约使用车辆或支付应付款项的，或租赁车辆使用中出现动向异常、逾期不还、抵押、预留联系方式不正确或无法有效联系等情形，原告有权立即收回租赁车辆，由此产生的费用由被告承担。根据原告提供的被告签字的汽车租赁登记表显示，租赁时间为2016年3月13日11：05，日租金为186元，被告交付押金10000元及租金500元，租车去向为大同。据原告陈述，根据车载GPS定位被告将车开往山东，之后与被告失去联系。晋A×××××的捷达车系2014年购买，原告在中国平安财产保险股份有限公司为该车投保车辆损失险为80000元。
以上事实有汽车租赁合同、汽车租赁登记表、高慧刚机动车驾驶证、行驶证复印件、注册登记车辆信息表复印件及保函以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效。被告租赁晋A×××××的捷达车，应支付原告相应的租金。从2016年3月13日到原告起诉时2016年3月29日共计17天，每天租金按照合同约定为186元，租金共计3162元。被告已支付500元，剩余租金2662元被告应当给付原告。被告逾期未支付原告租金，构成违约，原告主张按照200%的标准计算违约金过高，本院酌定按照原告拖欠租金的10%即266.2元支付违约金。被告将租赁车辆开走，至今未归还原告处，原告主张被告归还车辆的请求，本院予以支持。若无法归还，鉴于租赁车辆于2014年购置，在保险公司投保的车辆损失险为80000元，本院酌定被告赔偿原告60000元。核减被告已缴纳的押金10000元，被告还应赔偿原告车辆损失50000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百第四十四条的规定，判决如下：
一、被告高慧刚于本判决生效之日起十日内给付原告山西行德汽车租赁有限公司租金2662元、违约金266.2元并归还A677L2号捷达车，若无法归还，被告需赔偿原告车辆损失50000元。
二、驳回原告高慧刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元（原告已预交），由被告高慧刚负担1189元，由原告山西行德汽车租赁有限公司负担669元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 李继仙
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 琦
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00123号
申请执行人郭某，女，汉族，农民，住绥中县小庄子镇。
被执行人张某，男，满族，农民住绥中县小庄子镇。
申请执行人郭某与被执行人张某抚养纠纷一案，绥中县人民法院于2010年10月10日作出的（2010）绥民沙初字第00457号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘某于2014年12月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人张某每年应给付申请执行人郭某抚养费4800元，被执行人张某已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第00123号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温新华
二〇一四年十二月三十一日
书记员 潘利臣
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第796号
原告李某甲，农民。
委托代理人张翔宇，河北秦镜法律事务所律师。
被告李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人，被告李某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识。于××××年××月××日办理结婚登记。婚后原、被告性格迥异，根本没有共同语言，为此双方经常吵架，夫妻之间的矛盾不断。2012年双方开始分居。2013年6月5日原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。后原告在外打工，双方一直分居，被告也没有任何和好表现，并阻碍原告和孩子之间进行沟通，双方感情已彻底破裂。故向法院起诉，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，如果3个小孩都归被告抚养就同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。2004年12月5日原、被告生育长女李某丁，××××年××月××日生育次女李某戊，××××年××月××日生育儿子李某丙，现三个子女均随被告生活。2013年6月5日，原告以双方夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2013）肃民初字第673号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告主张，判决后原告在外打工，双方一直分居，被告也没有任何和好表现，并阻碍原告和孩子之间进行沟通，双方感情已彻底破裂。故向法院起诉，请求判令原、被告离婚。为了证实自己的主张，原告提交了（2013）肃民初字第673号民事判决书，肃宁民政局证明、原、被告签订的离婚协议书、ＸＸ镇马家庄村村委会证明各一份。被告质证后认为，对马家庄村村委会证明不知情。离婚协议书是被告喝多了以后，原告逼着被告写的。对法院判决书、民政局的证明没意见。同时被告主张，原告在外面有男朋友。对此被告当庭提交原告通话录音一份。原告对此予以否认。
原告主张，长女李某丁、次女李某戊由原告抚养。因为女儿随母亲生活更有益于其身心××，有利于孩子的××成长。抚养费原告自理。被告主张，要求三个孩子由被告抚养，抚养费自理。
原告主张，双方的共同财产有澳柯玛冰柜一台、电脑组装机一台、电脑桌一个。被告主张，电脑组装机卖了。双方还有3万元存款，由原告保管。此外原告和她妹妹在肃宁县城开过饭店，开饭店的物品现在都还在。原告辩称，3万元存款有。确实和妹妹开过饭店，但现在东西都没有了。
原告主张自己的陪嫁物品有，大衣柜三组（两个三门柜、一个两门柜）、双人床一个、床头柜两个、梳妆台一个、春秋椅一套（一大二小）、窗帘三个、鸭鸭洗衣机一台、毛毯两条、床上四件套一套（床罩、被罩、枕套、枕巾）、实木餐桌一个、木椅四把、新大洲摩托一辆。被告辩称，洗衣机坏了，床上四件套不知道还有没有
上述事实有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张，婚后原、被告性格迥异，根本没有共同语言，为此双方经常吵架，夫妻之间的矛盾不断。2012年双方开始分居。2013年6月5日原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。为此原告当庭提交了（2013）肃民初字第673号民事判决书，原、被告签订的离婚协议书，ＸＸ镇马家庄村村委会证明等证据。现原告又以夫妻感情破裂为由，向法院起诉要求与被告离婚，应视为双方夫妻感情已彻底破裂，应准予双方离婚。
双方婚生女儿李某戊由原告抚养，长女李某丁，儿子李某丙由被告抚养，抚养费均自理。
双方的共同财产澳柯玛冰柜一台、电脑桌一个归被告所有。3万元存款，由原告给付被告15000元。原告的陪嫁物品由原告拾回。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生女儿李某戊由原告抚养。长女李某丁，儿子李某丙由被告抚养，抚养费均自理；
三、澳柯玛冰柜一台、电脑桌一个归被告所有；
四、原告给付被告15000元；
五、原告的陪嫁物品，大衣柜三组（两个三门柜、一个两门柜）、双人床一个、床头柜两个、梳妆台一个、春秋椅一套（一大二小）、窗帘三个、鸭鸭洗衣机一台、毛毯两条、床上四件套一套（床罩、被罩、枕套、枕巾）、实木餐桌一个、木椅四把、新大洲摩托一辆由原告拾回。
上述判决四、五项于本判决生效之日起十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 黄志成
人民陪审员 刘铁莽
人民陪审员 刘 超
二〇一五年一月二十日
书 记 员 于 潇
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终298号
上诉人（原审被告）：濮阳市丽都房地产开发有限公司。住所地河南省濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。
法定代表人:高伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟洪超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘翠伟，女，1967年12月7日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。
委托诉讼代理人：贾培忠，濮阳经济技术开发区濮上街道法律服务所法律工作者。
原审第三人：郑州银行股份有限公司商都支行。住所地，河南省郑州市管城区紫荆山路**号。
代表人：李振，该行行长。
上诉人濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称：丽都房地产公司）与被上诉人刘翠伟、原审第三人郑州银行股份有限公司商都支行（以下简称：郑州银行商都支行）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院(2017)豫0902民初10659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丽都房地产公司上诉请求：依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初10659号民事判决第一项，改判为丽都房地产公司不予办理涉案房屋的抵押登记解除手续或发回重审。事实和理由：一审适用法律错误。刘翠伟诉请解除丽都房地产公司将涉案房产抵押给郑州银行商都支行的手续，其实是行使债权人撤销权，依据《合同法》第七十四条及相关司法解释的规定，该撤销权适用的范围为因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，或以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成伤害的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。本案中，丽都房地产公司并未实施《合同法》第七十四条及相关司法解释的禁止性行为，刘翠伟并不具备行使解除权的条件，一审法院依据《担保法》第五十二条的规定判令丽都房地产公司办理解除手续，属于适用法律错误，故请求依法改判或发回重审。
刘翠伟辩称：丽都房地产公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原审判决。
郑州银行商都支行未到庭陈述意见。
刘翠伟向一审法院起诉请求：1、丽都房地产公司解除将刘翠伟房产抵押给郑州银行商都支行的手续；2、丽都房地产公司赔偿因非法处分刘翠伟房屋，给刘翠伟造成的经济损失1000元；3、本案诉讼费用由丽都房地产公司承担。
一审法院认定的事实：刘翠伟与丽都房地产公司签订商品房买卖合同一份，约定刘翠伟购买丽都房地产公司开发的位于濮阳义乌国际商贸城第2幢1层1062号房屋一套。该合同签订后，刘翠伟向丽都房地产公司交付了全部购房款，丽都房地产公司也将房屋交付给刘翠伟使用，但丽都房地产公司未按合同约定为刘翠伟办理上述房屋的产权登记手续。2016年7月18日，刘翠伟诉至濮阳市华龙区人民法院，要求丽都房地产公司协助其办理该房屋的产权登记手续。经濮阳市华龙区人民法院主持调解，刘翠伟、丽都房地产公司告于2016年7月20日达成调解协议，丽都房地产公司同意于2016年10月18日前协助刘翠伟办理完毕濮阳义乌国际商贸城第2幢1层1062号房屋的产权登记手续。该调解书执行期间，发现丽都房地产公司将上述房产为河南合众物流集团有限公司在郑州银行商都支行处的贷款作了抵押，并办理了抵押登记。
一审法院另查明，河南合众物流集团有限公司在郑州银行商都支行的贷款已结清，郑州银行商都支行同意协助办理解除房屋抵押的相关手续。
一审法院认为，刘翠伟、丽都房地产公司之间商品房买卖合同内容不违反法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”本案中，丽都房地产公司用已经出售给刘翠伟的房产为他人借贷合同提供担保，现该贷款已经清，主债权已消灭，抵押权也应消灭，抵押登记应予解除。上述抵押登记妨碍刘翠伟物权的实现，故刘翠伟请求丽都房地产公司与郑州银行商都支行解除其涉案房产抵押的诉讼请求，有事实基础和法律依据，予以支持。刘翠伟诉请丽都房地产公司赔偿其损失1000元，但未就该1000元损失是否实际存在提供证据证明，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、丽都房地产公司与郑州银行商都支行相互协助办理濮阳义乌国际商贸城第2幢1层1062号房屋的抵押登记解除手续，限于本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回刘翠伟的其他诉讼请求。本案受理费50元，由丽都房地产开发有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，刘翠伟与丽都房地产公司之间签订的商品房买卖合同为有效合同。丽都房地产公司违反合同约定及诚信原则，将已出售给刘翠伟的房产为他人借款提供担保并设定抵押登记，妨碍刘翠伟对涉案房屋物权的实现，对刘翠伟的权利造成侵害。且他人借款已经清偿即主债权已消灭，郑州银行商都支行（债权人）亦同意协助办理解除房屋抵押的相关手续，一审判决丽都房地产公司与郑州银行商都支行相互协助办理涉案房屋的抵押登记手续，并无不当。丽都房地产公司上诉主张不应解除抵押登记，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，丽都房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3730元，由濮阳市丽都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
审 判 员 李 辉
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 张中江
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执778号
被执行人：王家庆，男，汉族，1973年10月4日出生，住四川省宜宾市。正在服刑。
被执行人王家庆因犯开设赌场罪，本院于2015年9月8日作出（2015）翠屏刑初字第168号刑事判决判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6万元。该法律文书发生法律效力后，被告人王家庆未能自动履行义务，本院依法对王家庆罚金6万元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人王家庆可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第168号刑事判决书中“罚金6万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年七月六日
书记员 刘勇