广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民二初字第276号
原告东莞市康德威变压器有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人丁碧云，执行董事。
委托代理人黄国鹏，广东迎君律师事务所律师。
被告浙江江山源光电气有限公司，住所地：浙江省江山市江山经济开发区。
法定代表人毛锋，执行董事。
委托代理人姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。
委托代理人蔡洪星，浙江刚诚律师事务所律师。
原告东莞市康德威变压器有限公司（以下简称康德威公司）诉被告浙江江山源光电气有限公司（以下简称源光公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。原告康德威公司的委托代理人黄国鹏，被告源光公司的委托代理人姜辉二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康德威公司诉称，原、被告于2013年5月26日签订一份采购合同，约定由原告向被告采购变压器二台，总价190000元。原告已付清全款，但被告货物送至原告处后，经检测发现多项指标均不符合质量标准，原告多次交涉，被告均未提出可行解决方案，应视为供方不能供货，应根据合同约定向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、解除原、被告之间的采购合同并判令被告返还原告已支付的货款190000元及自起诉之日起至实际返还之日止的利息；二、被告向原告支付违约金19000元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告源光公司辩称，一、确认双方于2013年签订采购合同，变压器总价为190000元，原告已经付清了所有货款；二、被告不确认变压器不符合质量标准。变压器的检测受到检测环境等的影响，被告对原告的检测结果不予认可，原告要求退货没有法律依据；三、根据双方约定，只有被告不能供货或者单方解除合同才需要支付违约金，而本案没有上述两种情况。综上，原告的主张无事实法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年5月25日，原告康德威公司与被告源光公司签订采购合同（合同编号：130525-6）一份，约定由被告向原告供应干式变压器二台，详情如下：①干式变压器（SCBH15-250／10）价格为60000元，约定的噪声要求小于58dB，局部放电小于7PC；②干式变压器（SCBH15-1000／10）价格为130000元，约定的噪声要求小于60dB，局部放电小于7PC。合同还约定货物签收后10天内验货，对不符合标准的货物不产生交货的效力，但在本协议约定的验货期限内未发现产品不符合约定而在其他任何时间发现本合同产品不符合约定标准的，需方可以在任何时候提出异议并要求供方承担修理、更换、退货等义务。合同约定违约责任为：如供方不能供货或单方解除合同，应向需方支付相当于合同金额的百分之十的违约金。
上述采购合同签订后，被告依约向原告供货，原告于2014年6月3日收到案涉二台干式变压器。2014年6月23日，原告向被告发出联络函，联络函载明：“我司于2014年6月3日收到贵司发过来的货物，经过试验后发现局部放电和噪声均大于国家标准和合同约定的数值。贵司派过来的技术人员已经将我司检验报告带回。现我公司要求退货，望知悉！请尽快将合格的货物发至我司。”原告提交二份东莞市康德威有限公司变压器检测报告证实被告的供货不符合合同约定。被告确认收到联络函，但对原告的二份检测报告不予确认，表示原告的报告不能反映被告的产品参数不符合国家标准。
案件审理过程中，原告申请对二台干式变压器（规格型号分别为：SCBH15-250／10、SCBH15-1000／10）的噪声要求及局部放电指标是否符合合同约定标准进行质量鉴定。深圳市质量技术监督评鉴事务所于2015年1月30日作出干式变压器质量鉴定报告（报告编号：2014SZJY92887），鉴定结果为：“涉案干式变压器（规格型号SCBH15-250／10）的噪声实测值为58dB，局部放电实测值小于7pC；涉案干式变压器（规格型号SCBH15-1000／10）的噪声实测值为60dB，局部放电实测值大于7pC。”双方对鉴定结果确认，被告表示根据鉴定结果显示，两台机器的噪声实测值符合合同约定，仅有一台干式变压器的局部放电实测值比约定大1pC，并不影响干式变压器的使用。
原告主张因被告的供货不符合合同约定的标准，且经过原告交涉，被告没有提出可行整改方案，故请求解除案涉采购合同，解除时间为本案应诉材料送达被告之日。被告表示鉴定结果显示干式变压器的情况并未致使合同目的不能实现，不符合解除合同的条件。
另查明，被告于2014年9月28日收到本院邮寄的案涉应诉材料。
以上事实，有原告提交的采购合同、产品发货单、联络函、东莞市康德威变压器有限公司变压器检测单、声级测定报告原始记录表、国家标准文件、干式变压器质量鉴定报告（报告编号：2014SZJY92887），及本院的庭审笔录、鉴定笔录等附卷证实。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律的保护。原、被告系在平等、自愿的原则下签订采购合同（合同编号：130525-6），未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。本案争议焦点问题如下：
一、合同能否解除的问题。
原告主张案涉二台干式变压器不符合合同约定，且原告提出异议，被告未按采购合同约定处理，故请求解除案涉采购合同，解除时间为本案应诉材料送达被告之日。被告表示二台干式变压器的情况并未致使合同目的不能实现，不符合解除合同的条件。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付标的物应当符合该说明的质量要求。”本案中，根据干式变压器质量鉴定报告（报告编号：2014SZJY92887）的结果显示，案涉干式变压器（规格型号SCBH15-250／10）的噪声实测值不符合合同约定、干式变压器（规格型号SCBH15-1000／10）的噪声实测值和局部放电实测值不符合合同约定，由此可见，被告向原告交付的二台干式变压器并不符合双方对质量要求的事先约定。双方于采购合同中约定“但在本协议约定的验货期限内未发现产品不符合约定而在其他任何时间发现本合同产品不符合约定标准的，需方可以在任何时候提出异议并要求供方承担修理、更换、退货等义务”，且原告向被告发出联络函、东莞市康德威变压器有限公司变压器检测单、声级测定报告原始记录表并要求被告更换机器，因此，被告应当按照约定履行修理、更换、退货的义务。被告至今未按照约定履行修理、更换、退货的义务，且于答辩中表示“原告主张被告变压器不符合质量标准，被告不确认”，被告的违约行为致使合同目的无法实现，原告据此要求解除双方的采购合同并无不妥，本院予以支持。被告于2014年9月28日收到本院邮寄的案涉应诉材料，合同自通知到达对方时解除，故本院认定，原、被告签订的采购合同（合同编号：130525-6）于2014年9月28日已解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告已向被告支付二台干式变压器的货款190000元，故被告应向原告返还货款190000元。另外，被告应自行取回存放于原告处的二台干式变压器（规格型号分别为：SCBH15-250／10、SCBH15-1000／10）。
二、违约金及利息。
案涉采购合同因被告违约而解除，原告主张继续适用违约金条款，本院予以支持。双方于采购合同中约定“如供方不能供货或单方解除合同，应向需方支付相当于合同金额的百分之十的违约金”，被告并未向原告提供符合双方质量约定的货物且未按约定履行修理、更换、退货的义务，属于不能供货的情形。故被告应当向原告支付相当于合同金额的百分之十的违约金，即190000元×10%=19000元。
关于利息，双方约定的违约金是被告违约责任的承担及对原告损失的赔偿，在原告未能举证证明其损失情况及违约金低于造成的损失的情况下，原告要求被告支付从起诉之日起至实际返还之日止的货款的利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市康德威变压器有限公司、被告浙江江山源光电气有限公司的案涉采购合同（合同编号：130525-6）于2014年9月28日已解除；
二、限被告浙江江山源光电气有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市康德威变压器有限公司返还货款190000元；
三、限被告浙江江山源光电气有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市康德威变压器有限公司支付违约金19000元；
四、驳回原告东莞市康德威变压器有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4436元，由被告浙江江山源光电气有限公司负担。本案鉴定费33984元，由被告浙江江山源光电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吉海燕
人民陪审员 朱艳彬
人民陪审员 叶进培
二〇一五年六月十七日
书 记 员 程 露
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
3.《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
4.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
5.《中华人民共和国合同法》第一百五十三条：出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
8.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。