山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0424民初162号
原告仝某某，女，1971年5月11日生，汉族，屯留县余吾镇河头村人。
委托代理人马书红，男，1971年4月2日生，汉族，屯留县余吾镇河头村人，农民，现住本村，系原告丈夫，特别代理。
委托代理人申明军，山西维尼律师事务所律师，一般代理。
被告中国人寿保险股份有限公司屯留县支公司(以下简称人寿屯留支公司)，住所地山西省长治市屯留县麟绛镇西街村禹王路仿古商业街A段1号商铺。
负责人吴永龙，经理。
被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司（以下简称人寿山西分公司），住所地太原市迎泽大街300号。
负责人张红路，总经理。
被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司（以下简称人寿长治分公司），住所地长治市长兴中路499号。
负责人何泽波，总经理。
以上三被告的委托代理人程皓，山西凯宁律师事务所律师，特别代理。
原告仝某某与人寿屯留支公司、人寿山西分公司、人寿长治分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝某某的委托代理人马书红、申明军，被告人寿屯留支公司、人寿山西分公司、人寿长治分公司三公司的委托代理人程皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仝某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付重大疾病保险金30000元；2、诉讼费由被告承担。2012年2月16日，经被告人寿屯留支公司业务员杨福兰推销介绍，原告在被告处投保了国寿康宁终身重大疾病保险，保险期间自2012年2月17日起至终生止。原告按照合同约定缴纳了保险费990元，后原告每年按照被告业务员杨福兰的要求缴纳保险费。2017年初原告感觉身体不适，四处求医，并于2017年7月9日在西安高新区医院住院，被确诊为风湿性二尖瓣关闭不全，主动脉瓣狭窄并关闭不全，并接受了手术治疗，住院31天，支付了高昂医疗费，现如今生活十分困难。原告数次向被告索赔遭拒，无奈诉至法院，望贵院依法公判。
被告人寿屯留支公司辩称：1、公司依法取得营业执照符合诉讼主体要求且合同签约主体为本公司，因此根据合同相对性，保险理赔与分公司及省公司无关；2、原告所诉重大疾病保险金不符合保险合同约定的保险责任范围，因此公司依法不予承担保险责任；3、公司在本案中不存在任何过错，且保险条款约定间接费用不属于公司的赔偿范围，结合原告所投保险的属性，因此诉讼费不应由我公司承担。
被告人寿长治分公司、人寿山西分公司辩称：1、本案中原告只投一份保险却诉求三家保险公司承担保险理赔金，不符合法律规定；2、人寿屯留支公司是依法取得营业执照的公司其符合诉讼主体要求且合同签约主体为人寿屯留支公司，因此根据合同相对性，保险理赔与分公司及省公司无关；3、原告所诉重大疾病保险金不符合保险合同约定的保险责任范围，不应得到赔偿；4、公司在本案中不存在任何过错，且保险条款约定间接费用不属于我公司的赔偿范围，结合原告所投保险的属性，因此诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2012年2月14日，原告在被告人寿屯留支公司业务员杨福兰的说服下，在被告人寿屯留支公司处投保了中国人寿保险股份有限公司国寿康宁终身重大疾病保险，投保期限20年，缴纳保费方式为年交，保费金额为990元，保险金额为10000元，原告本人在保险单上签名，并缴纳了2012年的费用，双方签订了人身保险合同。合同签订后，原告按约定如期向被告人寿屯留支公司缴纳费用。被告向原告提供的保险条款中载明：本合同所指重大疾病，是被保险人发生符合以下定义所述条件的疾病、疾病状态或手术，共计二十种，其中第一种至第十七种为中国保险行业协会制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中列明的疾病，其余为本公司增加的疾病。重大疾病名称定义如下：……。保险责任中载明：被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止。2017年7月9日，原告入住西安高新医院，于2017年8月9日出院，住院31天，支付医疗费128791.15元，出院诊断为风湿性二尖瓣狭窄伴关闭不全，主动脉瓣狭窄伴关闭不全。
出院后，原告至被告人寿屯留支公司处理赔，被告认为原告所治疗疾病非保险条款中所载明疾病，未对原告理赔。本院经与保险合同对照，查明原告所治疗疾病未在保险条款中明确列明。
庭审中，原告代理人马书红陈述其与被告人寿屯留支公司业务员杨福兰相识，在杨福兰说服下将保费提前支付杨福兰，杨福兰给其带来保单，保单内容其不太清楚，其与原告均读书至小学二年级，便不再就读。
本院认为，原告与被告人寿屯留支公司签订人身保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系成立并生效的合同。该合同中被告人寿屯留支公司提供的保险条款中将投保人所患重大疾病限制在二十种范围内对原告是否具有约束力、原告所患疾病是否为重大疾病，被告是否应予理赔为本案争议焦点。对此焦点分析如下，首先，保险合同应满足被保险人合理期待。与保险条款对照原告所患疾病确未在保险范围，但从原告患病病症，住院治疗经过及支付10余万费用等事实看，原告所患病症属一般人通常理解的重大疾病，被告保险条款将重大疾病界定限制在二十种范围内，远小于常人理解重大疾病范围，有违被保险人的合理期待。其次，被告人寿屯留支公司的保险条款将重大疾病限定在二十种范围内是否属于免责条款。原告所投保的为重大疾病保险，但被告将重大疾病限定在二十种范围内，并在每一种病症后面加注限定理赔范围，是其对自身赔偿义务的限制，为限制、免责条款。再次，对于限制、免责条款合同提供方应采取合理的方式予以提醒。投保单中的声明与授权中载明被告人寿屯留支公司对保险条款和内容并对免责条款履行了说明义务的声明，但该声明系被告人寿屯留支公司所附格式文本，并不能证明其业务人员已就免责、限制条款对原告进行了特别说明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作明确说明的，该条款不产生效力。被告人寿屯留支公司作为保险条款的提供者依据法律规定，应对其已进行充分提示说明承担举证责任，本案中其不能证明其业务员对免责条款进行了提示说明，条款中二十种疾病的免责条款，对原告不发生效力。
综上，原告所患疾病属于通常理解的重大疾病，原告与被告人寿屯留支公司签订的人身保险合同中将重大疾病限定在一定范围内的条款对原告不产生效力，被告人寿屯留支公司应按合同约定赔偿原告保险金30000元。被告人寿山西分公司、被告人寿长治分公司不属于合同相对方，在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司屯留县支公司于本判决生效后三十日内支付原告仝某某30000元。
二、被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司、被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司在本案中不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费275元，由被告中国人寿保险股份有限公司屯留县支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申艳
二〇一八年二月六日
书记员 王琳