北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16659号
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。
法定代表人张东纯，董事长。
委托代理人林琪，北京市冠腾律师事务所律师。
被告王京梅，女，1958年2月15日出生。
委托代理人谢阳，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告王京梅（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李享独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林琪、被告及其委托代理人谢阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日，被告与我公司签订《房屋购买居间协议》。2013年7月27日，被告与卖房人周益新签订《北京市存量房屋买卖合同》，同日与我公司签订《服务确认书》。按照合同约定，被告应直接将房款给付出卖人，现在房款给付情况我公司不清楚。经我公司核实，位于北京市朝阳区工人体育场东路X号院X单元X层X室房屋（以下简称X室房屋）的所有人系周X和周X1共同所有，房屋产权清晰、未出租。我公司给买卖双方讲解了限购政策，双方在我公司居间下签署买卖协议。被告在签订合同几天后和业主解除了买卖合同并且告知过我公司。《房屋购买居间协议》中约定居间费用是134640元，我公司实际已经收取了67320元。现我公司已经完成了居间义务，故起诉至法院要求被告支付我公司居间服务费67320元。
被告辩称：我不同意原告诉讼请求。原告所述签署三个协议情况属实。我曾于2013年3月1日看好另外一套房屋，并且和该房屋业主周X3签署《房屋买卖合同》并进行了网签，后该业主不同意出售，于是我四处找房，并托朋友看了周益新和周澄纯共同所有的X室房屋，后来我有意购买，于是找到原告，让其公司为我提供居间服务。2013年7月27日，我与周X和周X1签订了《北京市存量房屋买卖合同》，但7月28日周X3又表示同意卖房子，我于当日联系了原告及周X要求解除合同，同时我也积极帮助原告公司找其他客户。2013年8月8日，我和业主周X以及原告公司的李X一起签订了《解约协议》。原告认为其公司的合同义务就是撮合签约，但是其向我出具的交易流程图显示居间包括好几个环节，很多都是置业顾问来做，该公司尚未履行后续义务。我已经实际支付原告居间服务费67320元也没有向原告要求返还，原告就不应该再主张剩余费用了。
经审理查明：2013年7月26日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《房屋购买居间协议》，约定“甲方购买X室房屋，价格748万元，乙方作为居间人接受甲方委托，提供居间服务。甲方在同乙方提供的房屋出卖人签订房屋买卖合同时，应向乙方支付居间服务报酬，居间服务报酬的金额为134640元。甲方应于签订本协议当日向乙方支付意向金，金额为人民币5000元整。该意向金用于甲方委托乙方与房屋出卖人洽谈房屋买卖事宜。经双方协议一致，可解除本协议。”
2013年7月27日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《服务确认书》，内容为“现由乙方为甲方提供居间服务，具体内容为：1、提供物业买卖／租赁信息；2、提供与买卖／租赁物业相关的政策、市场行情资讯；3、协助甲方对物业进行实地查验；4、协助并撮合甲方签订买卖合同或租赁合同。甲方确认乙方已提供上述1、2、3项服务，甲方签订买卖合同或租赁合同即视为乙方完成第4项服务。”
同日，案外人周X、周X1作为甲方（出卖方）与作为乙方（买受方）的被告签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，内容为“甲方所售房屋为X号房屋，建筑面积共155.55平方米。经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币7480000元，乙方采取自行交割的方式付款。具体付款方式及期限：乙方于2013年7月27日向甲方支付购房定金人民币贰拾万元整；乙方于2013年8月12日之前网签通过当天向甲方支付第二笔购房定金人民币壹佰叁拾万元整；乙方于2013年10月30日之前交房当天向甲方支付购房款人民币伍佰贰拾叁万元；乙方于2014年1月26日之前过户当天向甲方支付购房款人民币柒拾伍万。买卖双方约定，自本合同签订之日起180日内，甲乙双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋的权属转移登记手续。”
2013年8月8日，周益新、周澄纯与被告在《北京市存量房屋买卖合同》第6页空白处签订《解约协议》，内容为“出卖人与买受人签订关于L-06-1203535的北京市存量房买卖合同的解约事项，由于买受人因自己问题不能购买此房屋，且愿意赔偿出卖人100000元作为违约金。双方同意解除合同，并互不追究对方责任。出卖人退返买受人已付200000元定金中的100000元，余额部分作为上述赔偿金。”
庭审中，双方均认可X室房源出售信息系被告自行获得，被告有购买意愿后找到原告公司为其提供居间服务，《房屋购买居间协议》签订后，被告实际已向原告支付居间服务费合计67230元。原告亦认可被告在与周X、周X1签订《北京市存量房屋买卖合同》后已经解除了该合同并且就此已告知原告。原告称被告在与周X、周X1签订合同前，其公司为合同的履行核实了X室房屋的房屋登记信息、了解房屋登记所有权人配偶是否同意出售，双方在其公司居间下签署买卖合同，其已经履行了合同义务，故被告应给付剩余居间服务费67230元，就此向本院提交《房屋购买居间协议》、《服务确认书》、周益新及周澄纯身份证复印件、《承诺书》、《单身声明》、《未出租声明》等证据材料予以佐证。被告表示不同意原告诉讼请求，并称X室房源系自行获得，不存在原告所述撮合签约的问题，原告向其出具的交易流程图显示居间包括几个环节，多是原告公司置业顾问来做，原告后续义务尚未履行，其本人作为自然人在房屋买卖方面非专业人士，《房屋购买居间协议》系原告提供的格式合同，且买卖合同在双方没有履行完毕的情况下就解除了，不存在物业交割、网签、过户、交税的环节，原告的居间义务未履行完毕，就此向本院提交原告提供经被告及周X及周X1签字确认的《房屋买卖交易流程图》、《北京市存量房屋买卖合同》予以佐证，该《房屋买卖交易流程图》显示买卖交易流程包括网签、物业交割、房款交割、缴税、过户、领新房本多个环节，原告称该流程图是根据现有法律法规设定比较简便的买卖过程，也是推介房屋交易保障服务，被告没有签署该公司提供的《房屋保障服务协议》，故不能说明该公司未完成义务。
以上事实，有当事人陈述、《房屋购买居间协议》、《服务确认书》、《北京市存量房屋买卖合同》、房产证、
承诺书、单身声明、未出租声明、《存量房交易结算资金自行划转声明》、《房屋买卖交易流程图》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋购买居间协议》和《服务确认书》系当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。在房屋买卖居间合同关系中，居间人的主要义务是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务、促成双方达成买卖合同、协助买卖双方完成购房所需流程。本案中，原告在合同履行过程中，对房屋所有权人身份进行核实并向双方出示《房屋买卖交易流程图》，但803室房屋房源信息并非原告提供，被告在与案外人签订房屋买卖合同数日后即签订《解约协议》并已告知原告，故《房屋买卖居间协议》已无继续履行之必要及可能。根据权利义务对等原则，被告已经向原告支付居间服务费67320元，故对于原告要求被告承担给付剩余居间费用之请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费742元，由原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 享
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李文丹