wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第221号
原告令狐某某，女，1988年7月8日生，汉族，农民，小学文化，贵州省兴仁县人。
委托代理人杜再金，贵州黔乾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邹某某，男，1979年3月25日生，汉族，农民，初中文化，贵州省兴仁县人。
原告令狐某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员何厚高适用简易程序公开进行了审理。原告令狐某某及其委托代理人杜再金到庭参加了诉讼，被告邹某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告令狐某某诉称，2001年8月，原告与被告按农村风俗举行了结婚仪式，后在婚姻登记机关补办了结婚登记。婚后生有两个孩子，长女邹某A，现年13岁，长子邹某B，现年11岁。双方无共同财产、共同债权债务。由于双方婚前不了解，婚后常为一些琐事发生争吵，有时甚至大打出手，经常实施家庭暴力，有几次发生打架时，还向公安机关报警处置，但均未得到妥善解决。由于感情不和，双方分居已达五年之久，毫无感情可言，为有利于孩子的健康成长和维护自己的合法权益，请求判决原告与被告离婚；长女邹某A由被告抚养，长子邹某B由原告抚养，抚养费各自承担。
被告邹某某经传票传唤未到庭应诉。
经审理查明，2001年8月，原告令狐某某与被告邹某某按农村风俗举行了结婚仪式，2002年8月30日补办了结婚证。原、被告婚后于2001年10月8日生长女邹某A，2003年3月17日生长子邹某B，现两个小孩均与被告邹某某的父母在一起生活。原告令狐某某于2003年10月3日作了绝育手术。原、被告婚后感情不和，双方于2010年8月吵架后已分居至今。
上述事实，有原告陈述及原告提供的下列证据予以证实：
一、户籍登记证明证实：原、被告及双方所生小孩的身份情况。
二、婚姻状况证明材料证实：原、被告已补办结婚证。
三、百德镇计生办证明证实：原告已于2003年10月3日作了绝育手术。
上述证据均系国家机关出具的书面证据，予以采信。
本院认为，原告令狐某某与被告邹某某按农村风俗举行结婚仪式后又补办结婚证，双方系合法的婚姻关系。双方自2010年8月分居自今，应认定夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚，应以准许。关于小孩的抚养问题，由于原告已作绝育手术，原告请求由其抚养小孩邹某B，由被告抚养小孩邹某A，双方互不支付抚养费，理由正当，予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条第一款、第三款第（四）项、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告令狐某某与被告邹某某离婚。
二、原告令狐某某与被告邹某某所生小孩邹某B由原告抚养，邹某A由被告抚养，双方互不支付抚养费。
案件受理费100元，由原告令狐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届后两年内向本院申请强制执行。
审判员 何厚高
二〇一五年四月二十日
书记员 刘金尧
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第221号
原告令狐某某，女。
委托代理人杜再金，贵州黔乾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邹某某，男。
原告令狐某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员何厚高适用简易程序公开进行了审理。原告令狐某某及其委托代理人杜再金到庭参加了诉讼，被告邹某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告令狐某某诉称，2001年8月，原告与被告按农村风俗举行了结婚仪式，后在婚姻登记机关补办了结婚登记。婚后生有两个孩子，长女邹某A，现年13岁，长子邹某B，现年11岁。双方无共同财产、共同债权债务。由于双方婚前不了解，婚后常为一些琐事发生争吵，有时甚至大打出手，经常实施家庭暴力，有几次发生打架时，还向公安机关报警处置，但均未得到妥善解决。由于感情不和，双方分居已达五年之久，毫无感情可言，为有利于孩子的健康成长和维护自己的合法权益，请求判决原告与被告离婚；长女邹某A由被告抚养，长子邹某B由原告抚养，抚养费各自承担。
被告邹某某经传票传唤未到庭应诉。
经审理查明，2001年8月，原告令狐某某与被告邹某某按农村风俗举行了结婚仪式，2002年8月30日补办了结婚证。原、被告婚后于2001年10月8日生长女邹某A，2003年3月17日生长子邹某B，现两个小孩均与被告邹某某的父母在一起生活。原告令狐某某于2003年10月3日作了绝育手术。原、被告婚后感情不和，双方于2010年8月吵架后已分居至今。
上述事实，有原告陈述及原告提供的下列证据予以证实：
一、户籍登记证明证实：原、被告及双方所生小孩的身份情况。
二、婚姻状况证明材料证实：原、被告已补办结婚证。
三、百德镇计生办证明证实：原告已于2003年10月3日作了绝育手术。
上述证据均系国家机关出具的书面证据，予以采信。
本院认为，原告令狐某某与被告邹某某按农村风俗举行结婚仪式后又补办结婚证，双方系合法的婚姻关系。双方自2010年8月分居自今，应认定夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚，应以准许。关于小孩的抚养问题，由于原告已作绝育手术，原告请求由其抚养小孩邹某B，由被告抚养小孩邹某A，双方互不支付抚养费，理由正当，予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条第一款、第三款第（四）项、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告令狐某某与被告邹某某离婚。
二、原告令狐某某与被告邹某某所生小孩邹某B由原告抚养，邹某A由被告抚养，双方互不支付抚养费。
案件受理费100元，由原告令狐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届后两年内向本院申请强制执行。
审判员 何厚高
二〇一五年四月二十日
书记员 刘金尧
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初839号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人林卫军，男，1976年11月11日出生，汉族，初中文化，经商，住台州市路桥区。1997年4月30日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑三年。2003年12月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，2005年12月7日刑满释放。2007年11月14日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，2009年7月12日刑满释放。2010年8月5日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2011年3月22日刑满释放。2017年6月5日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月17日被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）716号起诉书指控被告人林卫军犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员马某，被告人林卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2017年4月19日下午，林雪利与林仙根在台州市路桥区新桥镇桥头叶村祠堂内因赌资问题发生纠纷，双方发生扭打，后林某3叫来其老公李某帮忙，再次与林仙根发生扭打。在扭打过程中，被告人林卫军用拳头打了李某的左眼，造成李某左眼眶下壁骨折。经法医鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。
2017年6月5日，被告人林卫军被公安机关抓获。案发后，被告人林卫军已赔偿被害人经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人林卫军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人林某3、林某1、黄某、林某2等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、户籍材料等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林卫军目无法纪，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林卫军归案后如实供述自己罪行，且积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人林卫军的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林卫军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任雷文
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2742号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，汉族，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，汉族，南平凯利电信代办点职员。
被告鲍某，男，1986年4月25日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告鲍某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年六月十日
书记员 卫瑞霖
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1216号
原告：张磊，男，1984年11月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：许爱生，河南众望律师事务所律师。
被告：李永军，男，1987年12月12日出生，汉族，住鹿邑县。
原告张磊与被告李永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人许爱生到庭参加诉讼。被告李永军经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月8日，被告李永军向原告借款100000元，约定借款期限1个月，借款到期后，经原告催要至今未还。
被告李永军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告提供借条1份，证明被告李永军2014年4月8日向原告张磊借款100000元。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据内容真实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月8日，被告李永军向原告张磊借款100000元，期限1个月，被告收到借款后，为原告出具借条1份，借款到期后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告李永军收到原告借款后不按约定履行还款义务应负违约责任。
综上所述，原告张磊请求被告李永军偿还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李永军偿还原告张磊借款100000元，于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 季禹昌
审判员 赵德峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 牛帅博
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2337号
原告杨建林，男，1977年5月20日出生，汉族，住瑞金市。
被告梁桂山，男，1970年5月23日出生，汉族，住瑞金市。
原告杨建林与被告梁桂山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建林到庭参加诉讼。被告梁桂山经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金31400元及利息6000元（按月利率3%，暂计至2017年4月30日，后又调整为按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁桂山以做生意资金周转困难为由，于2015年5月5日向原告借款人民币31400元，并向原告出具借条一张，约定借款期间利息为月息600元，按月付息。但被告至今未付过利息给原告，原告多次催促其还本付息未果，故此起诉。
被告梁桂山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息表复印件，证明原、被告主体适格；2、被告梁桂山出具给原告的借条一份，证明被告梁桂山向原告借款31400元及利息约定的事实。
被告梁桂山未到庭发表质证意见。
本院经审查原告的上述证据认为原告的两份证据的真实性、合法性及关联性均可予确认。本院根据已采信的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：
2016年6月19日,被告梁桂山因资金周转需要，向原告杨建林借取现金31400元，并向原告出具了借条，约定其中20000元按月利率30‰计息，并于2016年7月份连本带息归还。借款后，被告一直未向原告还本付息，原告遂向本院提起了本案诉讼。在诉讼过程中，原告将利息计算标准调整为20‰。
本院认为，原告杨建林与被告梁桂山之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告梁桂山借款后，未按约定及时履行还款义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。因此原告杨建林要求被告梁桂山归还借款本金31400元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于利息部分的诉讼请求，鉴于原告调整后的月利率20‰符合法律规定，故其要求被告对其中的20000元按月利率20‰支付利息至款清之日止的利息的诉讼请求也合法有据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁桂山应当在判决生效后十日内偿还原告杨建林借款本金31400元，并对其中的借款本金20000元需按月利率20‰的标准支付自2016年6月19日起计算的利息给原告杨建林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取367.50元，由被告梁桂山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘峰林
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1214号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地，郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码：91410100971848848A。
负责人：樊桂喜，该行行长。
委托诉讼代理人：孔伟，男，该行员工。
委托诉讼代理人：李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。
被告：杨旭东，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与被告杨旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春鹏到庭参加了诉讼，被告杨旭东经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨旭东归还原告贷款余额297018.66元及积欠利息3631.83元（暂计至2017年2月1日），并支付自2016年2月2日起至贷款本息还清之日止的利息；2、判令被告杨旭东承担原告为追索债权所产生的律师费15033元；3、判令原告对登记在被告杨旭东名下位于上街区许昌路西段26号院52号楼3单元7层702号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月9日，被告杨旭东与原告签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额300000元，期限30年，贷款实际发放日与到期日以借据凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。2016年3月11日，被告杨旭东与原告签订《上街区房地产抵押合同》，将其名下位于上街区许昌路西段26号院52号楼3单元7层702号的房产抵押给原告，并办理了房屋他项权证，他项权利人为原告。2016年3月15日，原告依照合同约定履行了发放款义务，但至2017年2月1日，借款人杨旭东连续3期未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求其提前偿还全部贷款、所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。
被告杨旭东未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨旭东未到庭进行质证。对原告提供的证据，即原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《上街区房地产抵押合同》、个人借款凭证及郑房他证字第上19128号房屋他项权证，均系原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告杨旭东签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同有效。原告依约提供了借款，被告杨旭东应按照合同约定的方式还本付息，截至原告起诉之日，杨旭东连续3期未能按时足额归还贷款，原告有权依照合同约定要求借款人即被告杨旭东提前清偿全部贷款，并支付所产生的利息、罚息和其他费用，故原告要求被告杨旭东归还原告贷款余额及积欠利息的诉讼请求，本院予以支持，原告当庭表示在起诉之后被告仍未归还本息，截至2017年5月2日，被告尚欠贷款本金余额297018.66元、积欠利息7359.37元。原告要求被告杨旭东承担本案律师费15033元，并对登记在被告杨旭东名下位于上街区许昌路西段26号院52号楼3单元7层702号的房屋拍卖、变卖所得价款有优先受偿权，符合双方签订的《个人购房借款/担保合同》，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨旭东于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行清偿计算至2017年5月2日的贷款本金余额297018.66元、积欠利息7359.37元及律师代理费15033元，并自2017年5月3日起按照合同约定的利率支付利息至债务清偿之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行对登记在被告杨旭东名下位于上街区许昌路西段26号院52号楼3单元7层702号的房屋拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6035元，减半收取为3017.5元，由被告杨旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年六月十三日
书记员 刘方
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初3426号
原告：李秀宝，男，1979年7月19日出生，汉族，住永嘉县。
被告：金祝送，男，1986年10月30日出生，汉族，住永嘉县。
原告李秀宝与被告金祝送民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告李秀宝于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秀宝撤诉。
本案受理费320元，减半收取160元，由原告李秀宝负担。
审判员 金赛群
二〇一七年七月十七日
书记员 瞿柯彬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00900号
原告江苏弗格森制冷设备有限公司。
委托代理人于网，该公司员工。
被告山东三荣水产有限公司。
原告江苏弗格森制冷设备有限公司与被告山东三荣水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2016年3月23日，原告委托代理人于网到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，原、被告签订产品购销合同一份，原告向被告提供一台直接式块冰机，规格为FIB-10K，合同总金额254800元，被告分别于2014年6月13日支付合同款项20000元，2014年8月7日支付合同款项183840元，合同约定：余款50960元在设备调试合格7日内付清。原告于2014年8月22日将设备安装完毕，被告管理人苗德意已确认设备调试合格，被告理应在2014年8月29日前支付余款。原告多次催要，但被告拒绝履行支付义务。请求人民法院依法判令被告向原告支付设备余款50960元及利息（自2014年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2014年5月28日，原、被告签订产品购销合同一份，合同约定：原告向被告提供一台直接式块冰机，规格为FIB-10K，合同总金额254800元，付款及结算办法为先付合同金额的30%，作为预付款，设备发货之前付50%，余款在设备调试合格7日内付清，付款方式为银行转账。
被告分别于2014年6月13日支付货款20000元，2014年8月7日支付合同货款183840元。
被告向原告出具产品竣工验收单一份，验收单中载明安装日期为2014年8月14日、完工日期为2014年8月22日、安装调试结果为满意。
被告向原告出具产品培训确认单一份，确认单中载明培训时间为2014年8月20日、培训结果为满意。
以上事实有原告提交的产品购销合同、产品竣工验收单、产品培训确认单各一份及当事人陈述在卷相佐证。
本院认为：原、被告之间的块冰机买卖是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告供货后，被告未按约向原告支付货款，被告应负向原告支付货款之责，并应根据法律规定向原告支付逾期付款利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东三荣水产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏弗格森制冷设备有限公司支付货款50960元及利息（自2014年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费1211元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868，行号：103312820114）。
审 判 长 全 顺
人民陪审员 许建国
人民陪审员 翟智娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王梦婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14455号
原告：华成，男，1976年1月29日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜东军，江苏华脉律师事务所律师。
被告：蒋海艳，女，1980年7月14日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：陆昭阳，男，1977年5月11日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告华成诉被告蒋海艳、陆昭阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告华成的委托诉讼代理人颜东军到庭参加诉讼，被告蒋海艳、陆昭阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华成向本院提出诉讼请求：被告蒋海艳、陆昭阳归还原告借款20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月14日，被告蒋海艳因生意周转需要向原告借款20000元，并出具借条。被告蒋海艳与陆昭阳系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。原告多次向被告催要款项，被告拒绝给付。
被告蒋海艳、陆昭阳未作答辩。
经审理查明：2016年1月14日，被告蒋海艳向原告出具借据一张，载明：“借据，今有借款人蒋海艳，身份证号，向出借人借款现金贰万元整（大写）￥20000元（小写）……借款人签字：蒋海艳，日期：2016.1.14……”。现原告以二被告未归还借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告蒋海艳与陆昭阳于2004年1月14日办理结婚登记手续，于2016年5月4日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告华成与被告蒋海艳之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告蒋海艳未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款20000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告陆昭阳的还款责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陆昭阳未提供证据证明其与被告蒋海艳在婚姻关系存续期间约定各自财产归各自所有且原告华成知晓该约定，因本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告陆昭阳对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。被告蒋海艳、陆昭阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋海艳、陆昭阳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告华成支付借款本金20000元及利息（自2016年9月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蒋海艳、陆昭阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 魏玉平
人民陪审员 张丙书
二〇一七年二月八日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初14455号原告：华成，男，1976年1月29日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜东军，江苏华脉律师事务所律师。被告：蒋海艳，女，1980年7月14日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：陆昭阳，男，1977年5月11日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告华成诉被告蒋海艳、陆昭阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告华成的委托诉讼代理人颜东军到庭参加诉讼，被告蒋海艳、陆昭阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华成向本院提出诉讼请求：被告蒋海艳、陆昭阳归还原告借款20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月14日，被告蒋海艳因生意周转需要向原告借款20000元，并出具借条。被告蒋海艳与陆昭阳系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。原告多次向被告催要款项，被告拒绝给付。被告蒋海艳、陆昭阳未作答辩。经审理查明：2016年1月14日，被告蒋海艳向原告出具借据一张，载明：“借据，今有借款人蒋海艳，身份证号，向出借人借款现金贰万元整（大写）￥20000元（小写）……借款人签字：蒋海艳，日期：2016.1.14……”。现原告以二被告未归还借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。另查明，被告蒋海艳与陆昭阳于2004年1月14日办理结婚登记手续，于2016年5月4日办理离婚登记手续。上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告华成与被告蒋海艳之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告蒋海艳未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款20000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告陆昭阳的还款责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陆昭阳未提供证据证明其与被告蒋海艳在婚姻关系存续期间约定各自财产归各自所有且原告华成知晓该约定，因本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告陆昭阳对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。被告蒋海艳、陆昭阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋海艳、陆昭阳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告华成支付借款本金20000元及利息（自2016年9月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告蒋海艳、陆昭阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  李 曼人民陪审员  魏玉平人民陪审员  张丙书二〇一七年二月八日书 记 员  戴媛媛书 记 员  韩 骏附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12042号
原告重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区前进支路1号。
法定代表人龙世国，职务总经理。
被告张运国，男，汉族，1967年12月7日生。
被告晏明凤，女，汉族，1975年3月8日生。
本院于2015年7月30日受理原告重庆千恒非融资性担保有限公司诉被告张运国、晏明凤追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年11月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆千恒非融资性担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆千恒非融资性担保有限公司负担。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 幸灵媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12042号
原告重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区前进支路1号。
法定代表人龙世国，职务总经理。
被告敖秀宁，女，汉族，1979年6月20日生。
被告李智慧，男，汉族，1974年1月27日生。
本院于2015年7月30日受理原告重庆千恒非融资性担保有限公司诉被告敖秀宁、李智慧追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年11月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆千恒非融资性担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆千恒非融资性担保有限公司负担。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 幸灵媛
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初1509号
申请人蒋中平，男，汉族，1975年4月1日生，住赣州市章贡区。
被申请人邱前荣，男，汉族，1966年12月17日生，住江西省赣州市宁都县。
本院在审理申请人蒋中平诉邱前荣买卖合同纠纷一案中，申请人蒋中平于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邱前荣在宁都县房地产管理局拆迁补偿专户的补偿款643840元。并已提供保险人天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司作为担保。
本院认为，申请人蒋中平的财产保全申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
1、冻结被申请人邱前荣在宁都县房地产管理局的拆迁补偿款643840元；
2、财产保全申请费3739元由申请人蒋中平负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陈明明
审判员 卢 斌
审判员 郭 斌
二〇一七年七月十八日
书记员 李慧茹
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3712号
原告：黄星，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘涛，四川维尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周开毅，四川维尊律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地武胜县沿口镇弘武大道22号。
负责人：许鹏，行长。
原告黄星与被告中国农业银行股份有限公司武胜县支行侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，原告黄星于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄星的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄星撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄星负担。
审判员 张 玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向兰兰
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初第3036号
原告宋振宇，男，汉族，1953年5月18日出生，住河南省西平县。
委托代理人马二强，西平县法律援助中心宋集受理点工作人员。
被告于保印，男，成年人，住河南省西平县。
本院在审理原告宋振宇与被告于保印劳务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟力平
二〇一七年九月十八日
书记员 魏 伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初25742号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄刚，户籍地址：广东省广州市天河区。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××17。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现诉请法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金13427.99元及利息、滞纳金（暂计至2016年5月5日，利息18359.45元、滞纳金41316.96元，从2016年5月6日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；对账单地址以客户向银行提供的地址为准，如客户未能按时收到对账单，应及时向银行查询，客户不得以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户的非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：52×××17，信用额度：14000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年5月5日，被告合计透支本金13427.99元、利息18359.45元、滞纳金41316.96元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄刚向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金13427.99元及利息、滞纳金（截至2016年5月5日止的利息18359.45元、滞纳金41316.96元，自2016年5月6日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1628元，由被告黄刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱晓惠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5459号
原告：李涛，男，1989年10月18日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：骆飒飒、唐园，浙江良济律师事务所律师。
被告：俞伟华，男，1977年11月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭丹，女，1980年5月15日出生，汉族，住东阳市。
原告李涛为与被告俞伟华、郭丹民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告俞伟华、郭丹归还原告借款本金20万元，并支付利息（利息自2014年8月1日起按月利率2%计算至2017年4月12日止为129600元，此后利息按月利率2%计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告俞伟华、郭丹下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李涛的委托代理人骆飒飒到庭参加诉讼，被告俞伟华、郭丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年8月1日，被告俞伟华向原告李涛出具借条一份，约定：借款20万元，借款期限从2014年8月1日至2014年8月15日，利息按月利率3%计算，月结。同时，被告俞伟华在借条下方出具收条一份，注明收到现金支付的借款20万元。到期后，被告俞伟华分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告俞伟华与被告郭丹于2003年7月7日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞伟华、郭丹于本判决生效之日起十日内共同归还原告李涛借款20万元，并支付利息（利息自2014年8月1日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6244元，由被告俞伟华、郭丹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 张均寅
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 羊文彬
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终961号
上诉人（原审被告）：陈福华，男，汉族，1967年10月25日出生，住福建省莆田市仙游县，
被上诉人（原审原告）：福建泉州市鼎固建材有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福溪南村大埔，统一社会信用代码91350583577041026T。
法定代表人：王谋春，系该公司总经理。
原审被告：泉州市水利水电工程局，住所地福建省泉州仕公岭，统一社会信用代码9135050048923950XF。
法定代表人：郑英伟，该公司负责人
上诉人陈福华因与被上诉人福建泉州市鼎固建材有限公司、原审被告泉州市水利水电工程局买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7604号民事裁定，向本院提起上诉。
陈福华上诉称，合同系被上诉人提供，该约定为格式条款，没有明显的说明，该约定条款为无效条款，其住所地在福建省××市仙游县，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人福建泉州市鼎固建材有限公司向原审法院提交的《交货单》中载明：“如发生纠纷，由南安法院受理”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省莆田市仙游县人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终961号上诉人（原审被告）：陈福华，男，汉族，1967年10月25日出生，住福建省莆田市仙游县，被上诉人（原审原告）：福建泉州市鼎固建材有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福溪南村大埔，统一社会信用代码91350583577041026T。法定代表人：王谋春，系该公司总经理。原审被告：泉州市水利水电工程局，住所地福建省泉州仕公岭，统一社会信用代码9135050048923950XF。法定代表人：郑英伟，该公司负责人上诉人陈福华因与被上诉人福建泉州市鼎固建材有限公司、原审被告泉州市水利水电工程局买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7604号民事裁定，向本院提起上诉。陈福华上诉称，合同系被上诉人提供，该约定为格式条款，没有明显的说明，该约定条款为无效条款，其住所地在福建省××市仙游县，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人福建泉州市鼎固建材有限公司向原审法院提交的《交货单》中载明：“如发生纠纷，由南安法院受理”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省莆田市仙游县人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年六月十五日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民事裁定书
（2017）冀0392民初476号
原告：薛志斌，男，1990年1月12日出生，汉族，现住昌黎县。
被告：王伟，男，1989年5月29日出生，汉族，现住昌黎县。
被告：秦皇岛市德宝物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区新华街6号东方大厦。
法定代表人：侯琳，经理。
薛志斌与王伟、秦皇岛市德宝物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告薛志斌于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛志斌撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由薛志斌负担。
审判员刘振会
二〇一七年八月七日
书记员赵圣锴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事裁定书（2017）冀0392民初476号原告：薛志斌，男，1990年1月12日出生，汉族，现住昌黎县。被告：王伟，男，1989年5月29日出生，汉族，现住昌黎县。被告：秦皇岛市德宝物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区新华街6号东方大厦。法定代表人：侯琳，经理。薛志斌与王伟、秦皇岛市德宝物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告薛志斌于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛志斌撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由薛志斌负担。审判员刘振会二〇一七年八月七日书记员赵圣锴
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3414号
上诉人(原审被告)：刘志宇，男，1987年6月29日出生，满族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：刘文臣（系刘志宇之父），住天津市蓟县。
被上诉人（原审原告）：刘志旺，男，1989年5月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。
上诉人刘志宇因与被上诉人刘志旺民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初6737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人刘志宇及其委托诉讼代理人刘文臣，被上诉人刘志旺及其委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志宇的上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，仅凭被上诉人持有的欠条不能证明上诉人欠被上诉人的欠款事实。第一，本案事实经过是，刘志宇准备买车，刘志旺表示可以为上诉人购买并用信用卡套现。后刘志宇按刘志旺的要求将案外人李娜、李东云、刘某1和自己的信用卡额度共为178200元给付刘志旺套现。其中120200元用于购买汽车，57400元刘志旺挪作他用，后刘志旺向上述信用卡中充值64500元。证人刘某1等可以证实本案事实过程。第二，刘志宇出具欠条系依据刘志旺向信用卡还款小票所写，其中三张共计15837元系刘志旺给付刘志宇的借款，其余三张均是刘志旺向上述信用卡中还款的对账凭据，一审法院对此认定的事实不清。第三，刘志旺陈述前后矛盾。刘志旺主张刘志宇以做买卖为由向其借款80337元，后又替刘志宇信用卡还款，那么前后欠款事实应该形成140000余元，与刘志旺一审主张不符，一审法院不应采信。第四，刘志宇与刘志旺，以及刘某1、案外人魏建龙共同在天津合伙经营了小超市，如系做生意借款则应由四人均担。
刘志旺辩称，不同意刘志宇的全部上诉请求，请求维持原判，驳回刘志宇的上诉请求。
刘志旺向一审法院起诉请求：1.由刘志宇偿还刘志旺借款80337元；2.诉讼费用由刘志宇负担。
一审法院认定事实：刘志宇与刘志旺系堂兄弟关系。刘志旺会使用信用卡支取资金，刘志宇因购买轿车资金短缺，便将其个人与案外人李娜、李东云、刘某1分别在上海银行、民生银行、光大银行、平安银行、兴业银行、华夏银行、广发银行和交通银行持有额度的信用卡交于刘志旺套现，为刘志宇购买汽车使用。期间，刘志旺为刘志宇偿还了从部分信用卡支款的本金和利息共计64500元。刘志宇为刘志旺出具了2张借条和1张欠条，内容分别是“借条今（2014年6月5日）刘志宇（120225198706295237）向刘志旺借现金45040元整，肆万伍仟零肆拾元整。出资人：刘志旺。欠款人：刘志宇。证明人：刘某1。2014年6月5日。只有4万元收息1个点，刘志宇”、“借条今2015.1.5自刘志旺借现金12400元整（不含利息）。借款人：刘志宇。证明人：刘某1”、“欠条今2015年1月5日欠刘志旺7060元整。刘志宇，2015.1.5证明人：刘某1”。另外，刘志宇还在2014年8月7日、2015年1月5日分别向刘志旺借现金4587元、10250元和1000元，共计15837元。后刘志旺向刘志宇催要上述款项，刘志宇以刘志旺未向其借款为由拒绝给付而成讼。
一审法院认为，刘志旺主张刘志宇分6次向其共借款80337元。对此，刘志旺提供了借条和欠条共6张予以证实。刘志宇对其中3张欠条所记载的15837元借款予以认可，一审法院予以确认；刘志宇对于其余3张借条、欠条所记载的64500元不予以认可，主张刘志旺未替其垫款，其出具的借条、欠条仅为对账所用。对此，刘志宇虽提供了信用卡支款、还款明细清单及证人刘某1出庭作证的证言等证据，但并不能证明其主张。故对刘志宇的主张不予支持。刘志旺为刘志宇偿还信用卡本息64500元，刘志宇为刘志旺出具了借条和欠条。一审法院确认双方之间形成的是民间借贷关系。综上，刘志宇欠刘志旺借款80337元，证据确凿，予以确认。刘志旺要求刘志宇偿还上款项，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决：“刘志宇偿还刘志旺借款80337元，于判决书生效后十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”案件受理费904元，由刘志宇负担。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。因证人刘某2的证言仅能证实诉争双方曾就诉争款项进行过协商，四份录音证据是刘志宇与案外人对案外事实的对话录音，与本案诉争事实并无明显关联，上述证据均不能达到证明争议事实的目的，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：虽然刘志旺在借款给付方式前后陈述矛盾，但结合证人刘某1证言及刘志宇、刘志旺的陈述可以认定,刘志旺支出了借、欠款条上所显示的现金数额，双方系根据还款小票形成的借、欠款条。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。刘志旺系持六张借、欠款条，向刘志宇主张还款80337元，刘志宇对其中三张欠条计15837元欠款事实认可，现其主张驳回刘志旺全部诉讼请求不能支持。关于64500元借款关系是否成立以及刘志宇是否应承担还款责任。首先，刘志宇认可64500元所对应的借、欠款条的真实性，其关于所书写的借、欠款条仅是双方对账凭证的主张，从借条书面文字所表达的意思不能证明。其次，刘志宇认可刘志旺支出了借、欠款条上所显示的现金数额，双方系根据还款小票形成的借、欠款条，本院认为双方的借款关系成立。刘志宇关于刘志旺占用其提供的一系列信用卡中部分额度的款项，双方不存在借款关系的主张，既未能提供充分的证据证明，亦与本案不属于同一法律关系。现刘志宇未提供相关证据证明针对上述借款已向刘志旺偿还完毕，其应承担还款责任。一审判决并无不当。
综上所述，刘志宇的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1808元，由上诉人刘志宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
代理审判员 党国华
代理审判员 王 欣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初423号
原告王某某，男。
委托代理人黄刚强，系陕西万兴律师事务所律师。
被告咸阳市出租汽车公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路61号，统一社会信用代码：91610400221700713R。
法定代表人祁昆，系该公司经理。
委托代理人刘彭，系陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人王某。
本院在审理原告王某某诉被告咸阳市出租汽车公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因陕DT11**车辆的实际车主不是被告，被告亦未雇佣原告，被告与本案没有直接利害关系，故原告起诉被告不符合法律规定。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
诉讼费6299元不予缴纳。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年九月六日
书 记 员 薛雨馨
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初3628号
原告陈帅君，男，1984年1月10日出生，汉族，住湖南省株洲县古岳峰镇。
委托代理人陈正安（系陈帅君之父），男，1958年11月13日出生，汉族，住湖南省株洲县古岳峰镇。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉等。
被告株洲奥园房地产开发有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。
法定代表人张俊，系该公司董事长。
委托代理人邓志雄（系公司员工），男，1982年10月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，签收法律文书等。
委托代理人黄明镝（系公司员工），男，1968年12月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。代理权限为一般代理。
原告陈帅君诉被告株洲奥园房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后,依法由审判员刘伟良适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。书记员欧小晶担任法庭记录。原告委托代理人陈正安、原告委托代理人邓志雄、黄明镝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帅君诉称：2015年10月12日上午，原告向被告交了6万元购房意向预订款。2015年10月15日，被告方的营销员才将协议送到原告家里签字，超过了协议上约定的三日内有效期限，形成了“自动失效”协议。协议第5条“若乙方违反本协议，在签订本协议三日内未与甲方签订正式购房合同，则甲方有权将乙方订购的商铺号收回，并再次对外销售，本协议自动失效，乙方所交订金不予退还”，违反合同法的规定。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、被告向原告返还6万元商铺预订款；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告株洲奥园房地产开发有限公司辩称：被告收取了员工2万元购房预定款，同意退还原告。
经本院审理查明：2015年10月12日，原告陈帅君与搜狐焦点株洲站签订一份《株洲奥园广场商业5、6、7、8号（2-5层）商铺内部团购申请书》，约定：原告自愿申请参加商业5、6、7、8号（2-5层）商铺内部团购活动，交纳团购服务费39999元成为会员，开盘时成功认购商业5、6、7、8号（2-5层）商铺后，享有购买商铺的公示房款立减10万元的优惠。同日，被告株洲奥园房地产开发有限公司（甲方）与原告陈帅君（乙方）签订一份《株洲奥园广场商业2-5层定购协议》，约定：乙方定购甲方开发的株洲奥园广场5、6、7、8栋2264号房，预测面积35.69㎡，单价37695元每平方米，总价1345340元；定金2万元；签订本协议三日内，乙方须按照自己的付款方式付清全部房款（或首付房款）；若乙方违反本协议，在签订本协议三日内未与甲方签订正式购房合同，则甲方有权将乙方订购的商铺号收回，并再次对外销售，本协议自动失效，乙方所交订金不予退还及乙方享受折扣内容等。原告于同日分别向搜狐焦点株洲站交纳团购服务费39999元，向被告交纳购房定金2万元。协议签订后，原告未在约定的期限内付清全部房款（或首付房款），要求被告退还购房定金2万元及团购服务费39999元。为此双方酿成纠纷。
另查明，在本案审理中，原、被告双方均表示同意解除《株洲奥园广场商业2-5层定购协议》。
上述事实，有经庭审质证、认证的《株洲奥园广场商业2-5层定购协议》、《株洲奥园广场商业5、6、7、8号（2-5层）商铺内部团购申请书》、收据、预收款票据、原告身份信息、被告企业登记信息资料及原、被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系合同纠纷。本案的审查重点为：原告要求被告退还购房预付款6万元是否有事实与法律依据。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《株洲奥园广场商业2-5层定购协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告未按协议约定支付房款。在本案审理中，原、被告双方均同意解除《株洲奥园广场商业2-5层定购协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，当事人协商一致，可以解除合同，要求返还财物。故，原告主张退还购房预付款2万元，本院予以支持。其余3999万元系原告陈帅君按照其与搜狐焦点株洲站签订的《株洲奥园广场商业5、6、7、8号（2-5层）商铺内部团购申请书》，向搜狐焦点株洲站交纳的团购服务费。原告没有提供证据证明该款系被告收取。原告该部分主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告株洲奥园房地产开发有限公司在本判决生效之日起十天内退还原告陈帅君购房预定款2万元；
二、驳回原告陈帅君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告株洲奥园房地产开发有限公司承担200元，原告陈帅君承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘伟良
二〇一八年一月三十日
书记员 欧小晶
本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西商初字第38号
原告兴化市盛丰农机有限公司，住所地兴化市昭阳镇新城村。
法定代表人李佩。
委托代理人法裁。
被告李专良。
被告吕翠春。
原告兴化市盛丰农机有限公司诉被告李专良、吕翠春买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人法裁、被告李专良到庭参加诉讼，被告吕翠春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在诉讼中，原告自愿撤回对被告吕翠春的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告兴化市盛丰农机有限公司诉称，被告李专良向我购买江苏清淮秸秆还田机一台，价格5600元，常州东风轮式拖拉机一台，价格89000元，合计价格94600元，被告给付了48000元，还有46600元的货款向我出具了欠条。后从被告的补贴中我得到20700元，余款25900元至今未能得到。特诉请法院判令被告李专良立即偿还欠款25900元及逾期利息（自2015年8月12日起至实际给付之日止，按年利率6％计算），并承担诉讼费用。
被告李专良辩称，2012年6月4日，我购买了原告的江苏清淮秸秆还田机和常州东风轮式拖拉机，当时我给付了48000元，46600元是国家和省市的补贴，分三年到位，如果补贴到位，我不欠原告的货款。补贴由原告领取，我不知道补贴是否到位，因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月4日，被告李专良向原告购买江苏清淮秸秆还田机一台，价格5600元，常州东风轮式拖拉机一台，价格89000元，合计价格94600元，被告给付了48000元现金，尚欠46600元。因被告的机具享受国家和省市的补贴，补贴总额为46600元，分三年到位。但被告的机具未按规定上牌照，使补贴5000元未能到位。而原告从被告的补贴款中陆续扣得20700元，余款25900元至今未能受偿。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的2012年6月4日欠条一份、2012年5月28日中共兴化市委办公窒第3期会议决定事项复印件一份、兴化市农业机械管理局证明一份在卷佐证。
本院认为，被告李专良向原告购货，应当支付货款，欠款数额明确，事实清楚，被告李专良应当依约还款。故对原告的的诉讼请求，依法应予支持。原告自愿撤回对被告吕翠春的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李专良于本判决生效后立即偿还原告兴化市盛丰农机有限公司货款25900元及利息（自2015年8月12日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一五年十月十九日
书记员 丁军生
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1616号
原告:山东史泰丰肥业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李观明，董事长。
委托诉讼代理人：刘殿军，男，生于1962年12月8日，汉族，该单位副总经理。
委托诉讼代理人：赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告：郭其祥，男，生于1960年9月31日，汉族，居民，住山东省滕州市。
原告山东史泰丰肥业有限公司（以下简称史泰丰公司）与被告郭其祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘殿军、赵序伟，被告郭其祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史泰丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款349800元；2、案件受理费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2014年12月28日，被告从原告处购买各种肥料共计273200元；2015年2月16日，被告再次从原告处购买各种肥料共�140500元。经原告多次催要，被告于2017年1月8日退还原告货物63900元，尚欠货款349800元未付。
郭其祥辩称，我经赵序亮介绍认识了原告业务员徐强波，徐强波说每亩地肥料款830元，可以增产8%以上，在收获后增产8%以上再付款。如果有损失，并包赔损失。徐强波把肥料送到我这里后，又给了其他用户。我用原告的肥料种埴的马铃薯在收获时被烧成了黑色，造成了160万元的损失。在通知徐强波后，他说给我们处理，不让老百姓受损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的证据和事实，本院确认如下：
2014年12月28日和2015年2月26日，史泰丰公司与郭其祥分别签订聚肽螯合钾肥料赊�欠款单，郭其祥赊购史泰丰公司各种型号肥料，价款分别为273200元和140500元，但未约定付款时间。2017年1月8日，郭其祥退还史泰丰公司部分肥料，计款63900元，尚欠货款349800元未付。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
史泰丰公司供给郭其祥的聚肽螯合钾肥料是否存在质量问题。郭其祥称用史泰丰公司供应的肥料种植马铃薯在收获时被烧成了黑色，造成了160万元的损失，但未提交任何证据予以证明。史泰丰公司对郭其祥所称的质量问题不认可，称从未收到郭其祥质量方面的异议，徐强波也从未提过质量方面的问题。
本院认为，史泰丰公司与郭其祥签订的聚肽螯合钾肥料赊购欠款单系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，本院确认有效。郭其祥赊购史泰丰公司各种型号肥料，共欠货款349800元事实清楚，证据充分，本院予以确认。史泰丰公司要求郭其祥偿还货款349800元及利息的理由正当，本院应予支持，因双方未约定利息，也未约定还款时间，利息可自史泰丰公司主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。郭其祥称用史泰丰公司供应的肥料种植马铃薯在收获时被烧成了黑色，造成了160万元的损失，但未提交任何证据予以证明，对其辩解本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
郭其祥于本判决生效之日起10日内偿付山东史泰丰肥业有限公司货款349800元及利息（利息自2017年3月21日起至本判决生效之日止，以349800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，财产保全费2370元，由郭其祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一七年五月二十二日
书记员 于继芳
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初732号
原告蒙彦龙，男，农民。
被告袁金龙，男，农民。
被告袁金违，男，农民。
原告蒙彦龙与被告袁金龙、袁金违租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙彦龙到庭参加诉讼。被告袁金龙、袁金违经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙彦龙诉称，2015年6月1日，被告袁金龙向原告租赁比亚迪轿车一辆，车牌号为甘LE03**，租期四个月零二十七天，到期后被告未付清所有租赁费。被告袁金龙出具欠条愿于2015年11月15日前一次性还清，被告袁金违提供不可撤销担保。到期后二被告避而不见，拖延至今。故提起诉讼要求被告袁金龙清偿汽车租赁费19600元，被告袁金违承担连带担保责任。
被告袁金龙、袁金违均未答辩。
经审理查明，2015年6月1日，被告袁金龙与静宁鑫聚汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，合同约定：被告袁金龙租赁比亚迪驾车一辆，车牌号甘LE03**，每天按180元计费，租期从2015年6月1日起至2015年9月1日止，被告袁金龙应付租金16560元。2015年10月27日，被告袁金龙向原告出具欠条一份，欠条主要载明：今欠蒙彦龙汽车租赁费16820元，大写壹万陆仟捌佰贰拾元整，2015年11月15日前一次性还清，被告袁金违作为担保人在欠条上签字。2016年4月8日，原告提起诉讼要求被告袁金龙清偿汽车租赁费19600元，被告袁金违承担连带担保责任。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的汽车租赁合同、欠条各一份、二被告的身份证复印件等证据证实，应予认定。
本院认为，原告与被告袁金龙之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。被告袁金龙应按欠条约定的时间支付原告�赁费，被告袁金违作为担保人，应对租赁费承担连带责任。故对原告的诉讼请求依法予以支持。原告主张的消除违章费用2800元，因其未提供证据予以证明，故对此不予支持。经传票传唤，被告袁金龙、袁金违无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁金龙于本判决生效后十日内支付原告蒙彦龙租赁费16820元；
二、被告袁金违对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告蒙彦龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，原告蒙彦龙负担50元，被告袁金龙、袁金违共同负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张新平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 张百信
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王孔孔
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4739号
原告：高建国，男，1974年5月7日生，汉族，居民，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告：陆喜刚，男，1962年2月2日生，汉族，居民，住响水县。
被告：张秀梅，女，1962年6月14日生，汉族，居民，住响水县。
原告高建国与被告陆喜刚、张秀梅民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建国的委托诉讼代理人沈开联到庭参加诉讼，被告陆喜刚、张秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆喜刚归还原告借款本金60000元及利息（自2015年1月30日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.被告张秀梅对该借款承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告陆喜刚因经营需要，立据向原告借款60000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，被告张秀梅为该借款提供连带责任担保。被告自2015年1月29日停止向原告支付利息。经原告多次催要未果。
被告陆喜刚、张秀梅未作答辩，亦未提供相关证据。
原告高建国围绕诉讼请求依法提交了借条,证明被告向原告借款及担保的事实。被告陆喜刚、张秀梅未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告高建国提供的证据予以认定。
根据原告高建国陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆喜刚于2014年8月29日向原告高建国出具60000元借条，约定月利率2.5%;如未按期归还借款，每日按借款总额的1%加收违约金。担保人对借款人上述全部债务及出借人实现债权的费用，自愿承担连带保证责任，保证期限为两年。被告陆喜刚在借条借款人处签名并捺印，被告张秀梅在担保人处签名。被告陆喜刚按约定月利率2.5%归还利息至2015年1月29日。其余借款本息被告至今未还。
本院认为，原告高建国与被告陆喜刚之间的民间借贷关系及与被告张秀梅之间保证关系合法有效。被告陆喜刚未按约履行还款义务，应承担相应民事责任,原告高建国要求被告陆喜刚归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张秀梅负被告陆喜刚归还原告上述款项的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陆喜刚追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆喜刚应于本判决发生法律效力后15日内归还原告高建国借款60000元及利息（自2015年1月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告张秀梅负被告陆喜刚偿还原告高建国上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陆喜刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告陆喜刚、张秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛燕
二〇一七年九月十九日
书记员 吕颖
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异56号
申请执行人沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人杨晓秋，该××总经理。
委托代理人王汉农，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人孙浩，辽宁××律师事务所律师。
被执行人艾正兴。
被执行人宋桂洪。
被执行人艾正启。
被执行人沈阳市路成食品有限公司，住所地沈阳。（统一社会信用代码91210181798467573G）
法定代表人艾正兴，该公司经理。
被执行人沈阳艾米熊食品销售有限公司，住所地沈阳。
法定代表人宋桂洪，该公司经理。
被执行人沈阳旭通水泵制造有限公司，住所地沈阳。
法定代表人艾正兴，该公司经理。
第三人刘宇。
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司与被执行人艾正兴、宋桂洪、艾正启、沈阳市路成食品有限公司、沈阳艾米熊食品销售有限公司、沈阳旭通水泵制造有限公司（2016）辽0103民初124号小额借款合同纠纷一案中，第三人刘宇向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及登报声明等资料。
经审查，沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司与被执行人艾正兴、宋桂洪、艾正启、沈阳市路成食品有限公司、沈阳艾米熊食品销售有限公司、沈阳旭通水泵制造有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）辽0103民初124号民事判决书，判决：一、艾正兴、宋桂洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司借款本金人民币158600元；二、艾正兴、宋桂洪于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司借款利息人民币30800元（截止到2015年12月25日，自2015年12月30日起至本判决确定的给付之日止，利息按年利率24%计算。）；三、艾正启、沈阳市路成食品有限公司、沈阳艾米熊食品销售有限公司、沈阳旭通水泵制造有限公司对上述第一、二项承担连带给付义务；四、驳回沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，申请执行人沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司与赵斌于2016年11月23日签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给赵斌，并以登报声明方式通知债务人。赵斌又于2016年12月3日与第三人刘宇签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给刘宇，并以登报声明方式通知债务人。
另查明，在审理杨生与沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司、杨晓秋民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月16日以（2016）辽0103民初14072号民事裁定书，查封了沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司在本院（2016）辽0103执4857号案件项下全部债权，查封期限两年。
本院认为，沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司就其享有的上述债权与赵斌签订的债权转让协议，赵斌与刘宇签订的债权转让协议，均是债权人对自己权利的处分，且已经将债权转让的事实通知债务人，第三人刘宇可以申请法院变更其为申请执行人。但因沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司作为（2016）辽0103民初14072号民事案件的被告，其在本院的该项债权已被依法查封，若现在变更申请执行人，可能存在损害其他民事案件债权人的权益，故第三人刘宇提出的变更申请，本院不予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
不予变更第三人刘宇为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 王唤平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 崔 悦
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1519号
申请执行人：张礼立，男，1973年9月7日出生，汉族，住大连市普兰店市。
被执行人：邓贵杰，男，1969年2月3日出生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人张礼立与被执行人邓贵杰故意伤害罪一案，瓦房店市人民法院于2010年12月20日作出（2010）瓦刑初字第364号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案执行，执行标的110000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人邓贵杰送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人邓贵杰报告财产。被执行人邓贵杰未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已将被执行人邓贵杰纳入失信被执行人名单。经本院查控，被执行人邓贵杰名下无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郭玉刚
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1519号申请执行人：张礼立，男，1973年9月7日出生，汉族，住大连市普兰店市。被执行人：邓贵杰，男，1969年2月3日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人张礼立与被执行人邓贵杰故意伤害罪一案，瓦房店市人民法院于2010年12月20日作出（2010）瓦刑初字第364号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案执行，执行标的110000元。本案在执行过程中，依法向被执行人邓贵杰送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人邓贵杰报告财产。被执行人邓贵杰未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已将被执行人邓贵杰纳入失信被执行人名单。经本院查控，被执行人邓贵杰名下无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十一月二十三日书 记 员  郭玉刚
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0902刑初49号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人万某某，男，汉族，小学文化，无固定职业，住济南市高新区孙村科文路醉仙居烤肉店。2017年2月6日因涉嫌故意伤害犯罪被七台河市公安局金沙分局刑事拘留，2017年2月28日经七台河市新兴区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕。现羁押于七台河市看守所。
七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人万某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院指派检察员王金荣、代理检察员袁刚出庭支持公诉。被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：2015年9月8日23时许，在七台河市金沙新区金聲缘歌厅，被害人张某某因唱歌买单与歌厅服务人员王某某发生口角，王某某打了张某某一个耳光，张某某将王某某踹倒，又踹歌厅人员张某甲一脚，在歌厅内的栗某某、张某乙、周某某（均已判刑）、被告人万某某奔张某某过来，栗某某用拳击打张某某面部、张某乙用锤子打了张某某后背几下、周某某与万某某每人抱着张某某一只大腿将其摔倒，又对其身体拳打脚踢。经七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定，张某某之损伤为轻伤二级。被告人万某某于2017年2月6日被公安机关在山东省济南市抓获。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有七台河市公安局金沙分局受案登记表，济南市公安局高新区分局孙村派出所抓获经过，济南市看守所临时羁押证明，七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（法临）字[2015]174号鉴定书，公安机关现场勘验笔录、现场图、现场照片，七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902刑初109号刑事判决书，被害人张某某的陈述，证人王某某、张某丙、张某甲的证言笔录，被害人张某某、证人王某某及同案张某乙的辨认笔录，同案张某乙、栗某某、周某某的供述笔录，被告人万某某的供述笔录，被告人万某某的户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人万某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对公诉机关起诉认为被告人万某某与已判刑的栗某某、张某乙、周某某系共同犯罪，均系主犯的指控意见，经庭审查证属实，本院予以确认。视被告人万某某在庭审中自愿认罪，其共犯已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人万某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2017年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王长林
二〇一七年五月三日
书记员 申玉洁
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初21号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人张某，男，47岁，1969年6月14日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2011年8月6日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2011年10月22日刑满释放。2016年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。2016年9月22日因发现漏罪，于2016年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人费某某，男，37岁，1979年7月17日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化，无业。2016年9月5日被抓获，同月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年10月18日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）589号起诉书指控被告人张某、费某某犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人张某、费某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年7月23日20时许被告人费某某和张某在本市新城区华清学府西门南侧的老面馆，发现被害人邓某某一个人在收银台上班，内放有手机，费某某故意和邓某某说话，以分散其注意力，张某同时假意购买果啤，利用邓某某取果啤之际，将收银台内的一部三星S6手机盗走逃离。后两人以1000元价格将该手机变卖，用以吸毒。经鉴定，被盗手机价值人民币3720元。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人张某、费某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人张某、费某某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，亦均不做辩解。
经审理查明：
2016年7月23日20时许被告人费某某和张某在本市新城区华清学府西门南侧的老面馆，发现被害人邓某某一个人在收银台上班，内放有手机，费某某故意和邓某某说话，以分散其注意力，张某同时假意购买果啤，利用邓某某取果啤之际，将收银台内的一部三星S6手机盗走逃离。后两人以1000元价格将该手机变卖，用以吸毒。经鉴定，被盗手机价值人民币3720元。
上述事实有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过在卷为证；被害人邓某某的报案材料及陈述在卷可证；公安机关提取笔录及监控视频截图在卷可查；被告人费某某辨认笔录及照片在卷佐证；被害人邓某某辨认笔录及照片在卷为证；新城区物价局价格鉴定结论书在卷可证；西安市新城区（2016）陕0102刑初492号刑事判决书在卷可查；被告人费某某的尿检报告及吸毒成瘾认定书在卷为证；被告人张某、费某某的供述在卷佐证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某、费某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人犯罪的事实和罪名均成立，依法均应予惩处。被告人张某在判决宣判以后，刑法执行完毕以前发现此漏罪，依法应对其实行数罪并罚。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人费某某因吸毒被公安机关行政拘留，在公安机关尚未掌握其犯罪线索的情况下主动交代其盗窃犯罪事实，属自首，故可对其依法从轻处罚。被告人张某在公安机关如实供述其盗窃的犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。唯二被告人均为吸毒而盗窃，且被告人张某有前科，故可对二被告人分别酌情从重处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；原犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑一年（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已服刑期四个月又十六天，刑期即自2016年12月14日起至2017年7月28日止)，并处罚金人民币一万二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人费某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年9月5日起至2017年3月4日止)，并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
三、责令被告人张某、费某某将所盗赃款予以退赔，并依法发还被害人邓某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一七年一月五日
书记员 徐凌君
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初21号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人张某，男，47岁，1969年6月14日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2011年8月6日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2011年10月22日刑满释放。2016年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。2016年9月22日因发现漏罪，于2016年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。现羁押于西安市新城区看守所。被告人费某某，男，37岁，1979年7月17日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化，无业。2016年9月5日被抓获，同月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年10月18日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）589号起诉书指控被告人张某、费某某犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人张某、费某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2016年7月23日20时许被告人费某某和张某在本市新城区华清学府西门南侧的老面馆，发现被害人邓某某一个人在收银台上班，内放有手机，费某某故意和邓某某说话，以分散其注意力，张某同时假意购买果啤，利用邓某某取果啤之际，将收银台内的一部三星S6手机盗走逃离。后两人以1000元价格将该手机变卖，用以吸毒。经鉴定，被盗手机价值人民币3720元。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人张某、费某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。庭审中，被告人张某、费某某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，亦均不做辩解。经审理查明：2016年7月23日20时许被告人费某某和张某在本市新城区华清学府西门南侧的老面馆，发现被害人邓某某一个人在收银台上班，内放有手机，费某某故意和邓某某说话，以分散其注意力，张某同时假意购买果啤，利用邓某某取果啤之际，将收银台内的一部三星S6手机盗走逃离。后两人以1000元价格将该手机变卖，用以吸毒。经鉴定，被盗手机价值人民币3720元。上述事实有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过在卷为证；被害人邓某某的报案材料及陈述在卷可证；公安机关提取笔录及监控视频截图在卷可查；被告人费某某辨认笔录及照片在卷佐证；被害人邓某某辨认笔录及照片在卷为证；新城区物价局价格鉴定结论书在卷可证；西安市新城区（2016）陕0102刑初492号刑事判决书在卷可查；被告人费某某的尿检报告及吸毒成瘾认定书在卷为证；被告人张某、费某某的供述在卷佐证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张某、费某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人犯罪的事实和罪名均成立，依法均应予惩处。被告人张某在判决宣判以后，刑法执行完毕以前发现此漏罪，依法应对其实行数罪并罚。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人费某某因吸毒被公安机关行政拘留，在公安机关尚未掌握其犯罪线索的情况下主动交代其盗窃犯罪事实，属自首，故可对其依法从轻处罚。被告人张某在公安机关如实供述其盗窃的犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。唯二被告人均为吸毒而盗窃，且被告人张某有前科，故可对二被告人分别酌情从重处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；原犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑一年（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已服刑期四个月又十六天，刑期即自2016年12月14日起至2017年7月28日止)，并处罚金人民币一万二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人费某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年9月5日起至2017年3月4日止)，并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。三、责令被告人张某、费某某将所盗赃款予以退赔，并依法发还被害人邓某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘康奇二〇一七年一月五日书记员  徐凌君
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执23号
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司，住所地雅安市雨城区雅洲大道。
法定代表人徐林，该公司董事长。
被执行人：四川井元纸品制造有限公司，住所地雅安市名山区蒙顶山镇。
法定代表人胡昭衍，该公司董事长。
本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司与四川井元纸品制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人四川井元纸品制造有限公司除被查封的资产正在等候处置，执行条件不成就外，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年六月十四日
书记员 余 娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2107号
原告:程序，男，1985年6月26日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
委托代理人：秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
被告：浙江深大智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区万塘路317号华星世纪大楼18层1808号房。
法定代表人：汪早荣，总经理。
委托代理人：杨晓平，系该公司员工。
委托代理人：徐胜，浙江绿银律师事务所律师。
原告程序诉被告浙江深大智能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王东篱独任审判，于2015年8月5日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人秦国栋，被告的委托代理人徐胜、杨晓平到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，并组成合议庭，于2015年11月5日第二次公开开庭进行了审理。审理中，原告程序于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程序的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许程序撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由程序负担。
审 判 长 王东篱
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王 辉
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 梅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终76号
原公诉机关湖南省株洲市天元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）奉超，男，1988年6月15日出生于湖南省株洲市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区，现住湖南省株洲市荷塘区。因犯故意伤害罪于2008年8月22日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年；因吸食毒品于2011年7月8日被株洲市公安局芦淞分局行政拘留；因吸食毒品于2016年11月2日被株洲市公安局荷塘分局行政拘留十二日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月2日被监视居住，2017年1月13日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。
株洲市天元区人民法院审理株洲市天元区人民检察院指控原审被告人奉超犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月13日作出（2016）湘0211刑初401号刑事判决，被告人奉超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
宣判后，奉超不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人奉超申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人奉超认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人奉超撤回上诉。
株洲市天元区人民法院（2016）湘0211刑初401号事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一七年四月十九日
书 记 员 侯雨凡
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终76号原公诉机关湖南省株洲市天元区人民检察院。上诉人（原审被告人）奉超，男，1988年6月15日出生于湖南省株洲市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区，现住湖南省株洲市荷塘区。因犯故意伤害罪于2008年8月22日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年；因吸食毒品于2011年7月8日被株洲市公安局芦淞分局行政拘留；因吸食毒品于2016年11月2日被株洲市公安局荷塘分局行政拘留十二日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月2日被监视居住，2017年1月13日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。株洲市天元区人民法院审理株洲市天元区人民检察院指控原审被告人奉超犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月13日作出（2016）湘0211刑初401号刑事判决，被告人奉超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。宣判后，奉超不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人奉超申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人奉超认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人奉超撤回上诉。株洲市天元区人民法院（2016）湘0211刑初401号事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁�为终审裁定。审 判 长  罗湘武审 判 员  刘 克代理审判员  陶树平二〇一七年四月十九日书 记 员  侯雨凡
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00211号
申请执行人仝柏太，职员
申请执行人王月芹，无业。
被执行人王磊，个体。
被执行人杜平，职员。
被执行人孟常春，公务员。
申请执行人仝柏太、王月芹与被执行人王磊、杜平、孟常春民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第0530号民事调解书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年01月09日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第0530号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈晓然