wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初6096号原告：何运东，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：廖志锋，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋海行，广东民诚众信律师事务所实习律师。被告：罗素金，住广东省广州市增城区。原告何运东与被告罗素金民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何运东的委托诉讼代理人廖志锋到庭参加诉讼，被告罗素金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何运东向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款30000元；2.被告向原告支付借款利息，以30000元为基数，自2014年4月11日起�按银行同期贷款利率四倍计付利息至还清借款日止（自2014年4月11日起暂计至2016年10月10日利息为18000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款现金30000元，出具《借据》并签名按手印确认借款。同时《借据》约定月利息按人民银行同期贷款利率四倍计付，且承担原告因实现债权而产生的所有费用。经原告多次催讨，至起诉日止，被告仍未向原告清偿借款本金及利息，被告的行为已损害原告权益。按照相关法律规定，被告除应向原告清偿本金30000元外，还应按银行同期贷款利率四倍支付利息。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告罗素金未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借据作为证据，拟证明被告向原告借款的事实。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何�据。鉴于被告没有提出抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：被告于2014年4月10日向原告借款30000元，并于当日出具借据给原告。该借据载明被告因生意资金周转问题向原告借到现金30000元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算，若未能按期还本利息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息；等等。原告在庭审陈述涉案借款以现金方式交付给被告，双方没有约定借款期限，被告借款后并未返还借款。本院认为，原告主张被告向其借款，有借据为证，并对借款交付作了相应说明，被告没有提出任何抗辩，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应履行还款义务。由于借据没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因此，原告要求被告返还借款30000元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，符合借据的约定，故本院亦予以支持，但根据有关法律规定，该利息以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗素金在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何运东返还借款30000元；二、被告罗素金在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何运东支付上述借款30000元的利息，该利息按银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）自2014年4月11日起计至还清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告罗素金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  杨伟琪二〇一七年二月二十二日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，�得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人�自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第970号
原告邵东县宏源小额货款有限责任公司。
法定代表人曾佑桥。
被告唐细超，男。
本院在审理原告邵东县宏源小额货款有限责任公司与被告唐细超小额贷款合同纠纷一案中，原告邵东县宏源小额货款有限责任公司于2014年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵东县宏源小额货款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费13800元（已减半收取），由原告邵东县宏源小额货款有限责任公司负担。
审 判 长 禹兵伟
代理审判员 杨 奎
人民陪审员 石 崇
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 刘 敏
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执181号
被执行人：博瑞）、崔弘。
本院在执行刑事案件被告人博瑞、崔弘应依法退赔被害人经济损失一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款状况；向房管、土地、车辆、工商管理部门查询被执行人的房产、土地、车辆、工商登记信息；向被执行人服刑处所调查了解被执行人的财产状况和财产线索。依现查明的被执行人的财产状况，被执行人名下无可供执行的财产，鉴此，对本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 吕建军
审判员 李伟仲
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 鑫
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5386号
原告：江西立信房地产开发有限公司，住所地江西省新余市长青北路。
法定代表人：付小红,该公司总经理。
委托代理人：廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。
被告：刘小花，女，1981年7月16日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县，
被告：袁刚，男，1982年8月18日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县，
原告江西立信房地产开发有限公司与被告刘小花、袁刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告江西立信房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江西立信房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 简谊莲
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 欢
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初5386号原告：江西立信房地产开发有限公司，住所地江西省新余市长青北路。法定代表人：付小红,该公司总经理。委托代理人：廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告：刘小花，女，1981年7月16日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县，被告：袁刚，男，1982年8月18日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县，原告江西立信房地产开发有限公司与被告刘小花、袁刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告江西立信房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西立信房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  简谊莲二〇一七年十二月十二日书记员  黄 欢
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3789号
原告：杨广振，男，汉族，1966年2月24日出生，住正阳县。
原告：杨磊，男，汉族，1970年1月8日出生，住正阳县。
被告：邹大河，男，身份证信息不详，住正阳县。
被告：正阳县真阳镇邹楼村民组。
原告杨广振、杨磊与被告邹大河、正阳县真阳镇邹楼村民组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告诉称，原、被告于2011年5月26日签订了土地转让协议，因该协议违反法律规定无法履行。为此，要求法院判令被告返还原告购地款79873.20元。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，被告的信息必须详细，包括被告的姓名、性别，详细地址。本案中，原告未提供被告的身份证信息，且根据原告提供的被告的地址，本院无法向被告送达诉讼文书，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨广振、杨磊对�大河的起诉。
案件受理费898元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张文长
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张珍珍
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初846号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘钰，男，1977年1月28日出生，汉族，安化县人，系湖南安化农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告：胡家良，男，1970年1月5日出生，汉族，湖南省安化县人。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告胡家良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘钰到庭参加了诉讼，被告胡家良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡家良偿还原告借款本金25000元，利息9918.69元，逾期加收利息931.21元，本息合计35849.9元（利息计算至2017年3月1日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）。事实和理由：2013年10月16日被告胡家良因承包房屋建筑，向原告所属渠江支行（原渠江农村信用社）借款共计10000元，双方约定借款期限为24个月，月利率11.13‰，双方签订了《个人贷款合同》。2014年3月28日，被告再次向原告所属渠江支行借款15000元，双方约定借款期限为36个月，利率11.13‰，双方签订了《个人贷款合同》。截至2017年3月1日止，被告胡家良尚欠原告借款本金25000元，利息9918.69元，逾期加收利息931.21元，本息合计35849.9元。因被告胡家良未按期偿还借款本息，原告诉至法院，请求依法判决。
被告胡家良未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，相关证据已在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年10月16日被告胡家良因承包房屋建筑，向原告所属渠江支行（原渠江农村信用社）借款共计10000元，双方约定借款期限为24个月，月利率11.13‰，双方签订了《个人贷款合同》。2014年3月28日，被告再次向原告所属渠江支行借款15000元，双方约定借款期限为36个月，利率11.13‰，双方签订了《个人贷款合同》。截至2017年3月1日止，被告胡家良尚欠原告借款本金25000元，利息9918.69元，逾期加收利息931.21元，本息合计35849.9元。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告胡家良签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合我国合同法的规定，合法有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告胡家良未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡家良在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25000元，利息9918.69元，逾期加收利息931.21元，本息合计35849.9元（利息计算至2017年3月1日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告胡家良负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 谌宇航
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 刘 杰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1179号
原告：王剑，男，1988年11月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢郑宇，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：孙露瑶，女，1991年10月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：汤晓霞，女，1984年10月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告王剑为与被告孙露瑶、汤晓霞民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员熊志亮适用简易程序审理。因无法直接向被告孙露瑶送达起诉状副本等诉讼材料，本院依法对本案转为普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王剑的委托诉讼代理人谢郑宇到庭参加诉讼，被告孙露瑶经公告送达开庭传票及被告汤晓霞经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。
原告王剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙露瑶立即归还原告借款5万元，被告汤晓霞对上述借款承担连带担保责任；2、本案诉讼费、代理费由两被告承担。事实和理由：2016年4月21日,被告孙露瑶因资金周转需要向原告借款5万元，并由被告汤晓霞承担连带担保责任。后经原告多次催讨，但被告孙露瑶至今未还，被告汤晓霞也未履行担保责任。为此，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告孙露瑶未作答辩。
被告汤晓霞未作答辩。
原告王剑为支持其诉讼请求及事实主张，向本院提交《借款合同》一份予以证实。对原告提交的一份《借款合同》，因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的《借款合同》来源合法，内容真实，能够证明被告孙露瑶向原告借款5万元及被告汤晓霞提供担保的事实，予以认定。
依据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下:原告王剑与被告孙露瑶于2016年4月21日签订《借款合同》一份，被告孙露瑶向原告王剑借款5万元，借款期限15天，被告汤晓霞在《借款合同》上以担保人身份签名。至今被告孙露瑶对借款5万元分文未还，被告汤晓霞亦未承担保证责任。原告王剑催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原王剑与被告孙露瑶之间的民间借贷关系及原告与被告汤晓霞的保证合同关系合法有效，受法律保护。原告已履行交付借款的义务，被告孙露瑶未按照约定返还原告借款，应承担返还原告借款的民事责任，故原告提出的由被告孙露瑶返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汤晓霞为被告孙露瑶向原告借款提供担保，因双方未约定保证担保的方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告汤晓霞应当按照连带责任保证承担保证责任。因双方未约定保证期间，故本案保证期间为六个月。现原告王剑未提供证据证明其在保证期间内要求被告汤晓霞承担保证责任，故原告提出由被告汤晓霞对被告孙露瑶的本案债务承担连带责任的诉讼请求，不予支持。对于原告向两被告主张代理费的请求，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙露瑶应返还原告王剑借款5万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告王剑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，公告费650元，合计1700元，由被告孙露瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 江 焘
审 判 员 熊志亮
人民陪审员 刘森祥
二〇一七年六月十三日
书 记 员 卞 龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9135号
原告：黄远安，男，1964年11月12日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。
被告：宋建波，男，1966年3月21日出生，汉族，住余姚市。
原告黄远安与被告宋建波民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款50000元，并支付自2014年10月2日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失（暂计4800元）合计54800元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
被告因经营所需，被告于2014年9月1日向原告借款50000元，并出具借条及收条各一份，约定借款期限从2014年9月1日至2014年10月1日止，并约定借款人借款到期不能按期归还，除按约定利率支付利息外，并处以本金每日1%的违约金。后被告至今未归还上述借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条、收条各一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约向原告归还借款，已构成违约。现原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋建波归还原告黄远安借款50000元，并支付从2014年10月2日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1170元，由被告宋建波负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审�号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 史 慧
人民陪审员 蒋寅龙
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 王楚楚
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1324财保142号
申请人：洪某1，男，2004年2月25日出生，汉族，学生，住泗洪县。
法定代理人：洪某2（洪某1父亲），住泗洪县。
被申请人：韩明，男，1990年3月23日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
被申请人：许溶洲，女，1988年1月15日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
申请人洪某1于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩明驾驶的登记于许溶洲名下的苏Ｎ×××××小型轿车（保全标的20000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人洪某1的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人韩明驾驶的登记于许溶洲名下的苏Ｎ×××××小型轿车（保全标的20000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 朱思颖
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执216号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司监利县支行，住所地：监利县容城镇交通路494号。
诉讼代表人：蔡广，农行监利支行行长。
被执行人：王树飞，男，1972年出生，汉族，住监利县三洲镇。
被执行人：张新红，女，1973年出生，汉族，住监利县三洲镇。
本院在执行中国农业银行股份有限公司监利县支行与王树飞、张新红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱先明
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 斌
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜王执字第00105-2号
申请执行人马可民，男，1965年7月29日出生，汉族。
被执行人齐耿峰，男，1978年11月4日出生，汉族。马可民与齐耿峰买卖合同纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2013年2月20日作出的（2013）铜王王民初字第00023号民事调解书已发生法律效力，因齐耿峰未自
本院在执行中，于2013年6月4日依法立案，于当日向齐耿峰发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向马可民支付货款8000元、案件受理费25元的义务，向本院交纳案件执行费50元。因被执行人齐耿峰未在规定的期限内履行，本院于2013年7月15日将其工资冻结，并于2013年10月15日将冻结的8075元工资划拨，此款已由申请执行人马可民领取，并向齐耿峰开具50元执行费票据。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）铜王王民初字第00023号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 惠 平
审判员 常媛媛
审判员 郭 川
二〇一三年十一月七日
书记员 杨 军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初5316号
原告：郝生林，男，汉族，身份证号XX，住XX。
委托诉讼代理人：毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。
被告：岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司，住所地XX。
法定代表人：付哲，该公司总经理。
原告郝生林与被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司（以下简称豪瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝生林及委托诉讼代理人毛咏梅、卢衍竹到庭参加诉讼。被告豪瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝生林向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款125000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告豪瑞公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月，原、被告达成口头协议，由原告带队负责被告所开发的临港汽贸城雷诺4S店及观致4S店现场的泥工施工。此后原告即带领30人入场施工。至2015年12月，被告尚欠原告劳务款125000元，经原告多次催讨未果。此后原告向岳阳市劳动保障监察支队投诉，在岳阳市劳动保障监察支队介入的情况下，被告于2106年2月5日向岳阳市劳动保障监察支队出具《雷诺、观致建店佘欠工资款》表格一份，确认前期已支付原告劳务款581800元，并尚欠原告劳务款125000元。后由于被告经营不善，公司主要负责人外逃，原告无奈之下，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息、《雷诺、观致建店佘欠工资款》表格及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面合同，但原告在被告开发的雷诺4S店及观致4S店现场进行泥工施工，而被告对此未提出异议，并在原告施工过程中陆续向原告支付劳务款581800元，双方已形成事实上的劳务合同关系。根据被告出具的《雷诺、观致建店佘欠工资款》，可以确认被告尚欠原告劳务款125000元，双方债权债务关系明确，被告拒不支付原告劳务款的行为是引起本案纠纷的根本原因。原告主张被告支付劳务款125000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告郝生林劳务款125000元。
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟宁
二〇一七年十月二十三日
书记员 何云
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3586号
原告：王彦波，男，1985年5月14日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人：王向云、男，1952年11月8日出生，汉族，住灵宝市。系原告王彦波的父亲，代理权限为特别授权。
被告：王平东，男，1981年7月6日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。
原告王彦波与被告王平东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦波及其委托诉讼代理人王向云、被告王平东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款25000元，并承担利息4000元，合计29000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王平东于2016年元月20日借原告现金25000元。后原告有事需要用钱，被告开始说牛卖后还钱，至今没有结果。
被告王平东辩称，原被告系亲家关系。2015年六七月份，原告说兄弟二人，想申请宅院不好批，想买旧宅院重建。我联系师傅朱杰（居住留村××组，后回安徽老家居住）同意卖房院，商定价格25000元后，原告将现金25000元交给我，我在尹富市场信用社将钱存到朱杰提供的账号。过了几个月，原告在朱杰旧宅院重新修建房屋时被四组村民阻挡，原告找我要房款，原告父亲写好借条让我抄写。朱杰不退钱，我没有钱给原告。
原告王彦波向本院提交的证据材料有：2016年1月20日，被告给原告出具的借条1张，证明被告借原告25000元未还。
被告王平东向本院提交证据材料有：朱杰位于留村××组旧宅院现场照片1张。证明原告因重新修建宅院被四组阻挡，找被告索要房款。
本院依职权调取的证据材料有：调查被告王平东笔录1份、调查留村××组组长和社员代表笔录1份。
经庭审质证，被告对原告提交的借条系被告书写无异议，但认为借条内容不真实，被告没有借原告现金25000元。关于被告提交的照片，原告对照片系四组朱杰的旧宅院状况的真实性无异议，但认为原告没有购买朱杰的房院，原告参与拆除房屋系因被告说修猪圈，原告帮助被告干活。关于本院依职权调取的证据材料，原告对被告的陈述有异议，认为原告没有购买朱杰的旧宅院。关于调查四组组长和社员代表的笔录，被告无异议，原告没有发表质证意见。本院认为，本院依职权调取的调查四组组长和社员代表笔录与被告提交的照片和陈述可以印证，与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。原告提交的被告书写的借条，系原告父亲写好让被告抄写，被告不认可借原告现金。在没有其他证据印证借款事实客观存在的情况下，不能作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据和双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告王彦波与被告王平东是同村村民，又是亲家关系，原告王彦波是被告王平东儿子的干爹。2015年度，被告师傅朱杰（安徽宿州人，现居住宿州市）在留村××组生活时居住的宅院，经被告王平东介绍卖与他人，该宅院被拆除重建过程中，被四组村民阻挡。原告王彦波参与了该宅院的旧房拆除活动。
本院认为，原告依据2016年1月20日，原告父亲王向云要求被告王平东抄写的借条，主张原被告之间的25000元债权债务成立，事实不清，证据不足，故原告王彦波要求被告王平东偿还借款25000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干的规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王彦波要求被告王平东偿还借款25000元的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告王彦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 进占魁
审 判 员 杜秋平
人民陪审员 师苏秦
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邓帅尉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东辽刑初字第86号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年6月4日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，户籍所在地及居所地：东辽县某某镇某某村三组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月7日被东辽县公安局决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2014年6月30日以东辽检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员邹仁贵、书记员张梓楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，当庭审判。
公诉机关指控：2014年5月6日18时35分许，被告人王某某驾驶吉DD95**号两轮摩托车由东向西行驶至某某县某某镇某某村二组加油站前与张某某驾驶的吉D208**号摩托车相撞，造成两车损坏，王某某、张某某受伤的道路交通事故后果，经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定，事发时王某某的血液中检测出乙醇含量为94.03mg／100ml。
上述事实，被告人王国华在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，被害人张某某的陈述，证人赵某的证言，现场勘查笔录、事故现场图及照片，道路交通事故认定书，刑事科学技术鉴定书，道路交通事故鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，辽源仲裁委员会调解书及收条等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，无证醉酒驾驶机动车，发生事故，致二车损坏，二人受伤，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视被告人王某某案发后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，系坦白，可依法予以从轻处罚；同时经仲裁委员会调解赔偿了给被害人造成的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚，根据本案被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款坦白、第四十二条拘投的期限、第七十二条第一款、第三款缓刑的适用条件、第七十三条第一款、第三款缓刑的考验期限、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年7月28日起至2015年1月27日止。）
罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 周晓杰
二〇一四年七月十七日
代书记员 崔 迪
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2170号
原告李武，男，1990年1月2日生，汉族，农民，住湖北省天门市。
被告钟华新，男，1968年7月20日生，汉族，农民，住武平县。
原告李武与被告钟华新民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员柯龙华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李武到庭参加诉讼，被告钟华新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武诉称，2014年8月，原、被告同在一处工作，系同事关系。2014年9月后被告陆续向原告借款共计6000元，直至2015年3月11日，在原告的一再要求下，被告向原告出具了借条一张，载明半年内归还。借款期满，被告拒不还款并失去联系。遂请求判令被告归还原告借款6000元并支付该款自2015年9月11日起至法院判决之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案实现债权的交通差旅费1500元由被告负担。
被告钟华新未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：2015年3月11日的《借条》一份，以此证明被告钟华新向原告李武借款6000元的事实。
本院认为，被告钟华新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法，应受法律保护。原告李武要求被告钟华新归还尚欠借款6000元的请求，应予支持。《借条》中未约定利息，原告主张的逾期还款利息应按年利率6%计算。原告主张实现债权的交通差旅费1500元应由被告负担，于法无据，本院不予支持。被告钟华新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告钟华新应于本判决生效之日起十日内归还原告李武借款本金6000元，并支付该款自2015年9月11日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
二、驳回原告李武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李武负担5元，被告钟华新负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 柯龙华
二〇一五年十一月二日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第534号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人鹏顺丰汽车服务中心。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0004967号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，所依据的证据中无被执行人鹏顺丰汽车服务中心是否经过合法工商登记的资料，对于认定的经营者罗隽未能查明经营者身份并提供身份证明，因此对于违法主体和被处罚对象的认定缺乏证据支持，依法不予执行。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（一）和第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行深交罚决字第Z0004967号《深圳市交通运输行政处罚决定书》作出的行政处罚决定。
申请人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年三月七日
书 记 员 郑素薇
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执1079号
申请执行人：周鸿，男，1981年2月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：重庆中拓机械制造有限公司，住所重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙山大道12号，统一社会信用代码91500224787475586F。
法定代表人张军玲，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的渝铜劳人仲案字（2017）第23号仲裁裁决书，于2017年6月8日向被执行人重庆中拓机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆中托机械制造有限公司立即给付申请执行人周鸿的工资等48611.28元及相应利息，但被执行人重庆中托机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人重庆中托机械制造有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行查询，查明本案系系列案件之一，被执行人有工商注册资本100万元，被执行人有厂房六幢已被江北区人民法院首轮查封和本院查封，财产目前不便处置，被执行人重庆中托机械制造有限公司目前未生产经营，暂无其他财产可供执行，申请人对此予以确认。本案申请标的本金48611.28元及利息，被执行人重庆中托机械制造有限公司尚欠申请执行人周鸿本金48611.28元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执1079号案的本次执行程序。
申请人若发现被执行人具备执行条件时，申请执行人周鸿可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执1079号申请执行人：周鸿，男，1981年2月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆中拓机械制造有限公司，住所重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙山大道12号，统一社会信用代码91500224787475586F。法定代表人张军玲，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的渝铜劳人仲案字（2017）第23号仲裁裁决书，于2017年6月8日向被执行人重庆中拓机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆中托机械制造有限公司立即给付申请执行人周鸿的工资等48611.28元及相应利息，但被执行人重庆中托机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人重庆中托机械制造有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行查询，查明本案系系列案件之一，被执行人有工商注册资本100万元，被执行人有厂房六幢已被江北区人民法院首轮查封和本院查封，财产目前不便处置，被执行人重庆中托机械制造有限公司目前未生产经营，暂无其他财产可供执行，申请人对此予以确认。本案申请标的本金48611.28元及利息，被执行人重庆中托机械制造有限公司尚欠申请执行人周鸿本金48611.28元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执1079号案的本次执行程序。申请人若发现被执行人具备执行条件时，申请执行人周鸿可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  朱晨君二〇一七年六月二十八日书 记 员  徐智谋
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2659号
原告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人：符赛男，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
被告：姚慧，男，汉族，1985年1月20日生，住镇江市。
原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司诉被告姚慧保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月2日立案受理，并依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司委托诉讼代理人刘聪，被告姚慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付垫付的保险赔偿款110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日4时38分许，被告醉酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市新北区中天路机动车道由北向南行驶至中天路与南观路路口北侧向右越过白实线驶入非机动车道时，与徐洪英相撞，发生交通事故。后徐洪英抢救无效死亡。2016年6月29日，交警部门认定被告承担本次事故的全部责任。因苏Ｄ×××××号小型轿车在我公司投保了交通事故责任强制保险，2016年8月8日，徐洪英的近亲属起诉我公司，2016年11月7日常州市新北区人民法院作出（2016）苏0411民初4433号民事判决，判令我公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿死亡赔偿金等合理损失110000元。该款我公司已经履行完毕。取得代位追偿权，要求法院支持我公司的诉讼请求。
被告姚慧辩称，2016年6月23日4时38分许，我因醉酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车致徐洪英死亡，对赔偿责任纠纷均已通过诉讼由常州市新北区人民法院审理终结并作出判决（详见（2016）苏0411民初4433号民事判决书），各方都依法履行了权利和义务，我所驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车在在原告处投保了交通事故责任强制保险限额为110000元，根据法律规定由原告支付，现原告要求返还，于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月23日4时38分许，被告醉酒后（经检验：其血样中乙醇含量为163毫克/100毫升）驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市新北区中天路机动车道由北向南行驶至中天路与南观路路口北侧向右越过白实线驶入非机动车道时，遇前方由北向南同向步行的徐洪英，小型轿车右前部与徐洪英相撞，致徐洪英受伤倒地，车辆受损，发生交通事故。后徐洪英经急救中心抢救无效宣布当场死亡。2016年6月29日，交警部门出具事故认定书，认定被告承担本次事故的全部责任。因苏Ｄ×××××号小型轿车在原告处投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。2016年8月8日，徐英的近亲属起诉原告，要求原告在交通事故责任强制保险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失合计110000元。2016年11月7日本院作出（2016）苏0411民初4433号民事判决，判令原告在交通事故责任强制保险限额内赔偿死亡赔偿金等合理损失110000元。该款原告已经履行完毕。遂起诉来院向被告主张追偿权。
上述事实，有原告提供的本院（2016）苏0411民初4433号民事判决书，道路交通事故认定书、付款凭证等证据以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车在原告处投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。2016年11月7日本院作出（2016）苏0411民初4433号民事判决，判令原告在交通事故责任强制保险限额内赔偿死亡赔偿金等合理损失110000元。该款原告已经履行完毕。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》中规定驾驶人醉酒驾驶保险人不承担保险责任，而仅承担的是垫付责任，保险人垫付后有权向驾驶人追偿。因被告醉酒驾驶，原告按照本院作出（2016）苏0411民初4433号民事判决，在交通事故责任强制保险限额内赔偿给第三者死亡赔偿金等合理损失110000元已经履行完毕，故原告有权向被告追偿，原告诉讼请求事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持，被告抗辩理由不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告姚慧于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司垫付的保险赔偿款110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告姚慧负担（该款原告已交纳，被告应负担的1250元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 聂华刚
二〇一七年七月七日
书记员 吴 烨
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3671号
原告：张豫，女，汉族，1979年2月16日生，住河南省鹿邑县。
被告：秦东林，男，汉族，1972年8月5日生，住河南省鹿邑县。
被告：王金环，女，汉族，1978年1月19日生，住河南省鹿邑县，系秦东林妻子。
原告张豫与被告秦东林、王金环租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张豫到庭参加诉讼，被告秦东林、王金环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张豫向本院提出诉讼请求：判令二被告支付租金30000元、利息6800元（按月息2分，自2016年10月1日至2017年9月1日，以后利息按月息2分计算至还款完毕之日止）。事实与理由：2016年，被告经营生意，承租原告门面房，经结算，被告秦东林于2016年8月18日出具欠条一份，后经催要，被告未付。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对当事人有争议的事实与证据，本院作如下认定：
原告张豫提交秦东林2016年8月18日出具欠条，证明被告欠房租30000元，约定2016年10月1日付清，逾期不还，按月息2分计算至还款完毕之日。二被告未到庭，视为放弃质证权利。该证据，本院予以认定。
原告张豫提交秦东林2017年1月6日声明，证明已终止房屋租赁合同的事实。二被告未到庭，视为放弃质证权利，该证据，本院予以认定。
由此查明：2016年秦东林、王金环承租张豫的门面房，经结算欠房租30000元，秦东林于2016年8月18日出具欠条一张，约定“今欠张豫位于鹿邑县××大道东××北侧××五间门面房屋租金（自2016年1月1日到2016年12月31日）叁万元整，小写：30000.00元，定于2016年10月1日付清，逾期不还，按月息2分计算至还款完毕之日止。”。因到期后，秦东林、王金环二人未还，张豫于2017年1月16日终止了该租赁合同。
本院认为，合同依法成立后，当事人应当履行，违约应负法律责任。本案二被告租房，应按约定支付房租，到期未付，应按承诺约定支付利息。因此原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
秦东林、王金环应当自本判决生效后五日内，支付给张豫房租30000元及利息（本金30000元，按月息2分，自2016年10月1日起计算至房租付清之日。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告秦东林、王金环负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵德峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 李沛霖
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3916号
原告：陈华云，女，1978年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。
被告：陈乃俊，男，1968年5月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林瑞云，女，1972年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈华云与被告陈乃俊、林瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华云的委托诉讼代理人杨锴到庭参加诉讼，被告陈乃俊、林瑞云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈华云向本院提出诉讼请求：1.判决陈乃俊、林瑞云偿还陈华云借款20万元及相应利息（利息按年利率6%从起诉之日起计至款项还清之日止，结欠利息款15万元）；2.本案诉讼费用由陈乃俊、林瑞云共同承担。事实与理由：陈乃俊以资金周转为由，于2010年12月2日向陈华云借款20万元，陈华云向林瑞云账户转账22万元（其中2万元代为转交给陈华云母亲），约定月利率2%。2014年1月29日，陈乃俊重新出具了一张借条，认欠本金35万元，林瑞云也签名认欠。上述债务属陈乃俊、林瑞云夫妻关系存续期间的共同债务，林瑞云应共同承担还款责任。
陈乃俊、林瑞云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月2日，陈乃俊、林瑞云向陈华云借款20万元，陈华云通过本人账户将上述款项转账给林瑞云。2014年1月29日，陈华云与陈乃俊、林瑞云对之前的借款进行结算，陈乃俊尚欠陈华云本金20万元、利息15万元，陈乃俊出具借条认欠借款35万元，林瑞云也在借款人处签名。
本院认为，陈华云与陈乃俊、林瑞云之间的民间借贷关系，有陈华云提交的借条为证，并主张该借条系陈乃俊亲笔书写并签名捺手印，林瑞云也在借款人处签名捺手印，以此证明陈乃俊、林瑞云向陈华云借款的事实。陈乃俊、林瑞云对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对陈华云主张陈乃俊、林瑞云尚欠借款本金20万元、利息15万元的事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故陈乃俊、林瑞云应负清偿债务的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，陈华云诉请借款本金20万元的利息按年利率6%从起诉之日起计算，该诉请符合法律规定，本院予以支持。
陈乃俊、林瑞云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈乃俊、林瑞云应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈华云借款本金20万元及相应利息（利息按年利率6%从2017年8月3日起计至款项还清之日止）；
二、陈乃俊、林瑞云应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈华云利息15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由陈乃俊、林瑞云共同。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一七年九月二十六日
书记员 卢健
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第668号
罪犯张艳春。现在河北省保定监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于二○○七年六月二十日作出（2007）顺刑初字第361号刑事判决，以被告人张艳春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；判决发生法律效力后交付执行。执行期间发现余罪，北京市第二中级人民法院于二○○九年九月十一日作出（2009）二中刑初字第1138号刑事附带民事判决，以被告人张艳春犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；与前罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。被告人张艳春不服，提出上诉。北京市高级人民法院于二○○九年十二月七日作出（2009）高刑终字第574号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张艳春在服刑期间，于2011年3月20日至2013年10月14日间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张艳春减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第668号
罪犯张艳春，男，1976年2月19日出生，汉族，小学文化，河北省雄县人。现在河北省保定监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于二○○七年六月二十日作出（2007）顺刑初字第361号刑事判决，以被告人张艳春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；判决发生法律效力后交付执行。执行期间发现余罪，北京市第二中级人民法院于二○○九年九月十一日作出（2009）二中刑初字第1138号刑事附带民事判决，以被告人张艳春犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；与前罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。被告人张艳春不服，提出上诉。北京市高级人民法院于二○○九年十二月七日作出（2009）高刑终字第574号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张艳春在服刑期间，于2011年3月20日至2013年10月14日间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张艳春减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终16号
上诉人（原审被告）：徐某，女，汉族，1980年3月10日出生，住福建省泉州市鲤城区，
上诉人（原审被告）：黄某，女，汉族，1954年11月9日出生，住福建省泉州市鲤城区，
上诉人（原审被告）：傅某，男，汉族，2004年6月1日出生，住福建省泉州市鲤城区，
法定代理人：徐某(与傅某系母子关系)，女，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被上诉人（原审原告）：陈某，男，汉族，1971年3月29日出生，住福建省泉州市鲤城区，
上诉人徐某、黄某、傅某因与被上诉人陈某被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2099号民事裁定，向本院提起上诉。
徐某、黄某、傅某上诉称，其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。被上诉人陈某向原审法院提交的2014年8月21日的《借条》中载明：“如因还款双方发生争议，可提交泉州仲裁委员会裁决……”，可见，双方当事人对于该笔借款纠纷曾达成仲裁协议。故原审法院对本案该份《借条》所产生的纠纷不具有管辖权，应驳回被上诉人陈某对上诉人徐某、黄某、傅某的起诉。原审对此裁定有误，应予纠正。被上诉人陈某向原审法院提交的2012年9月6日、2013年3月18日、2013年6月13日、2013年10月20日、2013年12月16日、2014年2月9日、2014年4月1日的《借条》均没有约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因该七份《借条》产生的纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人徐某、黄某、傅某的户籍所在地为福建省泉州市鲤城区，其虽主张其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，但并未提供证据予以证实，故原审法院对本案该七份《借条》产生的纠纷具有管辖权。上诉徐某、黄某、傅某请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案该七份《借条》所产生的纠纷的管辖权提出的异议正确，应予维持。
综上，原审裁定部分有误，部分正确。本院对有误的部分予以纠正，正确的部分予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2099号民事裁定；
二、本案中因2012年9月6日、2013年3月18日、2013年6月13日、2013年10月20日、2013年12月16日、2014年2月9日、2014年4月1日的《借条》所产生的纠纷由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖；
三、驳回陈某就本案中2014年8月21日的《借条》所产生的纠纷对徐某、黄某、傅某的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年二月四日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审296号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人廖广松，男，1959年9月出生，汉族，平南县国土资源局官成执法监察中队监察员，住。
委托代理人廖贤珍，女，1977年12月出生，汉族，平南县国土资源局官成执法监察中队监察员，住。
被执行人胡松强，男，1970年4月15日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2017年7月5日，本院收到申请人平南县国土资源局《强制执行申请书》，申请人申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]第1802019号《行政处罚决定书》，拆除胡松强在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，该期限自法定起诉期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年11月9日送达“平国土资罚决字”[2016]第1802019号《行政处罚决定书》给被执行人，但被执行人既没有在法定的15日起诉期限内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年7月5日才申请执行，故其申请执行时间已超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年七月十四日
书记员 谭永范
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5009号
原告：金永新，男，1964年12月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：彭文兵，江苏福地律师事务所律师。
被告：钱欢，男，1987年11月30日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告金永新与被告钱欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金永新到庭参加诉讼。被告钱欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永新向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币40000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月13日，被告向原告借款40000元，并承诺15天内归还。但被告事后失信，经原告催讨未果，为此原告诉讼至法院。
被告钱欢未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，钱欢向金永新借款人民币40000元，并由钱欢出具《借款协议》一份，约定借款人民币40000元，期限15天，到期归还本金。当日，钱欢出具收款凭证，载明收到现金20000元，银行转账20000元，共计40000元。
本院认为，被告钱欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。合法的借贷关系，受法律保护。被告钱欢向原告金永新借款40000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告钱欢理应归还该借款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱欢归还原告金永新借款人民币40000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告金永新指定账号；或汇入常熟市人�法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××61）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告钱欢负担（被告负担的诉讼费已由原告预交，由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审判员 陶云芬
二〇一七年七月六日
书�员王非
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保92号
申请人郜文春，女，1989年3月7日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
被申请人陈小东，男，1977年9月11日出生，汉族，住博爱县（老防疫站东）。
被申请人孙静，女，1978年8月8日出生，汉族，住博爱县（老防疫站东）。
申请人郜文春于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人陈小东、孙静名下110000元银行存款或查封相同价值财产，申请人郜文春向本院提交了110000保证金，为此提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人陈小东、孙静银行存款110000元或相同价值财产
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费1070元，由申请人郜文春预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一七年七月七日
书 记 员 侯园园
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3193号
原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭红，女，1978年1月12日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：郑韵楚，女，1988年2月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：刘军，男，1966年5月18日生，汉族，住徐州市。
被告：孔燕，女，1981年9月25日生，汉族，住徐州市。
被告：马开东，男，1965年6月6日生，汉族，住徐州市开发区。
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州淮海农商行）与被告刘军、孔燕、马开东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告徐州淮海农商行的委托诉讼代理人郭红、郑韵楚，被告刘军到庭参加诉讼。被告孔燕、马开东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘军、孔燕偿还原告借款本金92578.73元，并支付利息40313.01元（暂计算至2017年4月21日，之后按借款合同约定的罚息利率继续计算至实际还清之日止）；2、判令被告刘军、孔燕承担本案律师费5000元；3、判令被告马开东对上述第1、2项诉讼请求承担连带还款责任；4、案件受理费用及其他诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年7月17日，原告与被告刘军、孔燕、马开东签订《自然人担保借款合同》，约定刘军向原告借款150000元，孔燕为共同借款人，借款期限自2014年7月22日起至2016年7月21日止，年利率14.145%，还款方式为按约等额本息，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。此外，合同约定该笔借款由被告马开东承担连带责任保证担保，保证期间为借款合同生效之日起至最后一期还款日后两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用。2014年7月22日，原告依约履行了放款义务。贷款发放后，被告刘军、孔燕未能按期履行足额还本付息的义务，被告马开东亦未能按约定履行相应的担保义务。原告认为，三被告的行为已构成违约，应承担违约责任，特提起诉讼。
被告刘军辩称，其已向原告偿还了部分款项，剩余款项因家里有事，无法按时偿还，现被告没有能力偿还借款。原告主张的罚息、复利等费用过高，请法院酌情调整。
被告孔燕、马开东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，被告刘军作为借款人、被告孔燕作为共同借款人（××）、被告马开东作为担保人与原告徐州淮海农商行（贷款人）签订《自然人担保借款合同》[合同编号:（3302）农商个借字[2014]第07xxxx号]，约定：借款金额为人民币150000元、借款用途为进货周转、借款期限自2014年7月22日起至2016年7月21日止，贷款年利率为14.145%、合同有效期内合同利率不变；借款人取得的贷款资金存入账户名为刘军、账号为62×××46的账户，还款方式为按月等额本息还款，结息日为每月的22日，借款人应于每期还款日前在借款人账户（名称刘军、账号为62×××46）内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款的担保方式为连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款合同生效之日起至最后一期还款日后两年等内容。上述合同同时约定由被告马开东对被告刘军、孔燕的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至最后一期还款日后两年，保证范围为上述合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用。被告刘军、孔燕、马开东分别在上述《自然人担保借款合同》中签名并加按手印。同时，三被告在合同上均确定了其各自的通讯地址，并约定该通讯地址为贷款人向借款人/担保人发出的有关本合同通讯的送达目的地，若变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人，否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。
同日，被告刘军在打印的徐州淮海农村商业银行借款借据（流水号320xxxxxxxxxxxx4）的借款人签章处签名并加盖手印，其上载明：借款日期2014年7月22日、到期日期2016年7月21日，借款人户名刘军、贷款账号320xxxxxxxxxxxxx4，收款人户名刘军、存款账号62×××46，借款金额150000元，借款种类中长期非农个人生产经营性贷款，结息方式每一个月22日结息，年利率14.145%，合同号xxxx农商个借字2014第072xxx号，签字栏内注明“兹借到上列款项保证按规定用途使用，并按期归还”。随后，原告向被告刘军发放了上述贷款人民币150000元。
被告刘军收到上述款项后，自2014年8月22日起向原告归还贷款本息至2015年5月29日，后未再向原告归还贷款本息。截至2017年4月21日，被告刘军、孔燕拖欠原告借款本金92578.73元、利息40313.01元。原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告徐州淮海农商行与被告刘军、孔燕、马开东于2014年7月17日签订的《自然人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。原告徐州淮海农商行在该合同签订后已向被告刘军发放了合同约定的借款，被告刘军、孔燕作为共同借款人应按合同约定的时间及数额向原告归还借款本息。因自2015年5月29日起被告刘军、孔燕未再向原告归还贷款本息，已构成违约，故原告要求二被告给付其截至2017年4月21日尚拖欠的借款本金92578.73元、利息40313.01元，符合法律规定，本院予以支持。
被告马开东为涉案借款提供连带责任担保，且原告已在担保期限内要求被告马开东承担担保责任，故原告要求被告马开东承担保证担保责任具有合同依据且不超过法定的保证合同诉讼时效期间，本院对原告的该诉讼请求予以支持。
关于原告主张的律师费5000元，因其未能提供相关证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘军、孔燕偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金92578.73元，并支付利息（暂计至2017年4月21日利息为40313.01元，之后的利息按借款合同约定的罚息利率继续计算至贷款本息实际还清之日止）；
二、被告马开东对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半后收取1530元，财产保全费1370元，合计2900元，由被告刘军、孔燕、马开东负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马盛军
二Ｏ二Ｏ一七年七月十七日
书记员 张 慧
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初3193号原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭红，女，1978年1月12日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：郑韵楚，女，1988年2月5日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：刘军，男，1966年5月18日生，汉族，住徐州市。被告：孔燕，女，1981年9月25日生，汉族，住徐州市。被告：马开东，男，1965年6月6日生，汉族，住徐州市开发区。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州淮海农商行）与被告刘军、孔燕、马开东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告徐州淮海农商行的委托诉讼代理人郭红、郑韵楚，被告刘军到庭参加诉讼。被告孔燕、马开东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘军、孔燕偿还原告借款本金92578.73元，并支付利息40313.01元（暂计算至2017年4月21日，之后按借款合同约定的罚息利率继续计算至实际还清之日止）；2、判令被告刘军、孔燕承担本案律师费5000元；3、判令被告马开东对上述第1、2项诉讼请求承担连带还款责任；4、案件受理费用及其他诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年7月17日，原告与被告刘军、孔燕、马开东签订《自然人担保借款合同》，约定刘军向原告借款150000元，孔燕为共同借款人，借款期限自2014年7月22日起至2016年7月21日止，年利率14.145%，还款方式为按约等额本息，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。此外，合同约定该笔借款由被告马开东承担连带责任保证担保，保证期间为借款合同生效之日起至最后一期还款日后两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用。2014年7月22日，原告依约履行了放款义务。贷款发放后，被告刘军、孔燕未能按期履行足额还本付息的义务，被告马开东亦未能按约定履行相应的担保义务。原告认为，三被告的行为已构成违约，应承担违约责任，特提起诉讼。被告刘军辩称，其已向原告偿还了部分款项，剩余款项因家里有事，无法按时偿还，现被告没有能力偿还借款。原告主张的罚息、复利等费用过高，请法院酌情调整。被告孔燕、马开东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，被告刘军作为借款人、被告孔燕作为共同借款人（××）、被告马开东作为担保人与原告徐州淮海农商行（贷款人）签订《自然人担保借款合同》[合同编号:（3302）农商个借字[2014]第07xxxx号]，约定：借款金额为人民币150000元、借款用途为进货周转、借款期限自2014年7月22日起至2016年7月21日止，贷款年利率为14.145%、合同有效期内合同利率不变；借款人取得的贷款资金存入账户名为刘军、账号为62×××46的账户，还款方式为按月等额本息还款，结息日为每月的22日，借款人应于每期还款日前在借款人账户（名称刘军、账号为62×××46）内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款的担保方式为连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款合同生效之日起至最后一期还款日后两年等内容。上述合同同时约定由被告马开东对被告刘军、孔燕的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至最后一期还款日后两年，保证范围为上述合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用。被告刘军、孔燕、马开东分别在上述《自然人担保借款合同》中签名并加按手印。同时，三被告在合同上均确定了其各自的通讯地址，并约定该通讯地址为贷款人向借款人/担保人发出的有关本合同通讯的送达目的地，若变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人，否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。同日，被告刘军在打印的徐州淮海农村商业银行借款借据（流水号320xxxxxxxxxxxx4）的借款人签章处签名并加盖手印，其上载明：借款日期2014年7月22日、到期日期2016年7月21日，借款人户名刘军、贷款账号320xxxxxxxxxxxxx4，收款人户名刘军、存款账号62×××46，借款金额150000元，借款种类中长期非农个人生产经营性贷款，结息方式每一个月22日结息，年利率14.145%，合同号xxxx农商个借字2014第072xxx号，签字栏内注明“兹借到上列款项保证按规定用途使用，并按期归还”。随后，原告向被告刘军发放了上述贷款人民币150000元。被告刘军收到上述款项后，自2014年8月22日起向原告归还贷款本息至2015年5月29日，后未再向原告归还贷款本息。截至2017年4月21日，被告刘军、孔燕拖欠原告借款本金92578.73元、利息40313.01元。原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告徐州淮海农商行与被告刘军、孔燕、马开东于2014年7月17日签订的《自然人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。原告徐州淮海农商行在该合同签订后已向被告刘军发放了合同约定的借款，被告刘军、孔燕作为共同借款人应按合同约定的时间及数额向原告归还借款本息。因自2015年5月29日起被告刘军、孔燕未再向原告归还贷款本息，已构成违约，故原告要求二被告给付其截至2017年4月21日尚拖欠的借款本金92578.73元、利息40313.01元，符合法律规定，本院予以支持。被告马开东为涉案借款提供连带责任担保，且原告已在担保期限内要求被告马开东承担担保责任，故原告要求被告马开东承担保证担保责任具有合同依据且不超过法定的保证合同诉讼时效期间，本院对原告的该诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费5000元，因其未能提供相关证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘军、孔燕偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金92578.73元，并支付利息（暂计至2017年4月21日利息为40313.01元，之后的利息按借款合同约定的罚息利率继续计算至贷款本息实际还清之日止）；二、被告马开东对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半后收取1530元，财产保全费1370元，合计2900元，由被告刘军、孔燕、马开东负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马盛军二Ｏ二Ｏ一七年七月十七日书记员  张 慧
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初2249号
原告泰安某农村商业银行股份有限公司（原泰安市岱岳区信用合作联社），住所地山东省泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人李延玲，任理事长。
委托代理人赵士林、于国晶，山东望岳律师事务所律师。
被告王树某。
被告张圣某。
被告王圣某。
被告宁国某。
被告王树某。
被告曲学某。
被告石某。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4001元、诉讼保全费3520元，由原告承担。
审 判 长 孙宝泉
审 判 员 毕思明
人民陪审员 户平科
二〇一六年八月十九日
书 记 员 金 然
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2630号
原告：孟美连，女，1976年8月5日出生。
委托诉讼代理人：张福春、石子强，河南惠人律师事务所执业律师。
被告：南阳市计算机技术中心，住所地南阳市七一路***号。
法定代表人：周晓。
被告：陈瑞金，男，1976年9月14日出生。
委托诉讼代理人：杨振夏，河南汉景律师事务所执业律师。
原告孟美连与被告南阳市计算机技术中心（以下简称南阳技术中心）、陈瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟美连及委托诉讼代理人张福春、石子强，被告陈瑞金及委托诉讼代理人杨振夏到庭参加诉讼，被告南阳技术中心经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟美连向本院提出诉讼请求：1.南阳技术中心、陈�金偿还借款40万元并支付利息(按月息12‰，自2016年1月1日计算至实际付清之日)；2.本案诉讼费、保全费由南阳技术中心、陈瑞金承担。事实和理由：2015年7月24日，孟美连与南阳技术中心签订《短期借款协议》，约定孟美连借给南阳技术中心40万元，借款期限为2015年7月24日至2015年12月31日，月利率12‰。期限届满后，未再还本付息。
南阳技术中心辩称，其没有收到孟美连所诉的借款资金，借款合同没有生效，其不应承担还款责任。本案涉嫌非法集资和诈骗犯罪，请驳回孟美连起诉，将本案移送公安机关处理。
陈瑞金辩称，孟美连把钱借给南阳技术中心，其是南阳技术中心的雇员，已将孟美连所转款项全部交给南阳技术中心，其在借款过程中不存在过错和牟利行为，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事�进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月23日、26日、2015年3月4日、16日，孟美连通过其配偶张天河账户转给陈瑞金30万元，转给孙克立10万元，该款项记载于南阳技术中心资金日报表。2015年7月24日，孟美连与南阳技术中心签订《短期借款协议》一份，约定南阳技术中心向孟美连借款40万元，借款期限自2015年7月24日至2015年12月31日止，借款利率为月利息12‰，借款用途为公司采购货物经营。2016年1月1日，南阳技术中心向孟美连出具40万元收据。本案借款协议和收据均系续签而来。孟美连当庭自认2016年1月1日以后南阳技术中心仅支付利息3000元。
另，陈瑞金原系南阳技术中心总经理，孙克立系该中心工作人员。
本院认为，债务应当清偿。南阳技术中心向孟美连借款的�实有借款合同、借据、账户交易明细及当事人的陈述予以印证，本院予以确认。南阳技术中心应当偿还该笔借款，现其未按约还款，应承担相应的违约责任。虽然孟美连将部分出借资金转入陈瑞金账户，但南阳技术中心财务资料中已记载该款项，故陈瑞金不应承担还款责任。借款协议没有约定逾期利率，现孟美连主张自逾期还款之日起按照借期内利率即月利率12‰支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。孟美连自认借款期限届满后收到的3000元利息，应予扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、南阳市计算机技术中心于本判决生效后十日内偿还孟美连借款本金40万元，并按照月利率12‰，自2016年1月1日起支付资金占用期间的利息至本金付清之日止，并扣减已支付的利息3000元。
二、驳回孟美连的其他诉讼请求。
如南阳市计算机技术中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2770元，公告费800元，共计10870元，由南阳市计算机技术中心负担（诉讼费用先由原告垫付，待执行时由被告向原告清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘�雷
人民陪审员 王 晓 冬
人民陪审员 韩 克 敏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 芳 芳
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）洋民初字第01107号
原告肖某某，女，汉族，陕西省洋县人，居民。
委托代理人张某某，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，陕西省洋县人农民。
原告肖某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告1993年底经人介绍认识，次年3月登记结婚。由于双方性格及生活习惯相差太大，婚后感情一般。2002年下半年，被告长期沉迷于赌博无法在原单位工作便擅自外出，原告为挽救婚姻打听到被告地址，不远千里去看望被告，且在2007年又和被告生养次子，期盼被告收心，后被告给孩子寄生活费，也经常电话联系，但从2009年以后又长期不和原告联系，对孩子的成长不管不问，原告无奈向法院起诉离婚，经法院数次判决不准离婚，而被告无任何改善夫妻感情的举动。现因被告以打工为名，长期拒不承担家庭责任，次子由原告独自抚养，夫妻分居长达四年，夫妻感情确已破裂。故起诉请求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识谈婚，1994年3月18日登记结婚，1995年1月生育长子李某甲。婚后起初被告在洋县槐树关税务所工作，原告和被告一起在被告单位居住生活，夫妻感情较好，1999年起二人共同在洋县城租房居住生活。2002年底被告外出去广东打工，原告于2005年间、2006年5月两次去看望被告，后被告又去上海打工。2007年1月，原告生次子肖某乙；当时长子李某甲上初中住校生活，周末、节假日由被告父母照管，被告李某某打工后给肖某某母子寄钱至2007年底。从2007年起，原告曾向被告提出过离婚，原、被告由于交流不够等原因，其夫妻关系淡漠、失睦。2008年11月11日，原告肖某某向本院起诉请求与被告离婚，后原告从洋县城租住处搬离，当时由于无被告具体联系方式，诉讼材料无法送达。2009年2月1日，原、被告曾在汉中见面，并带两个儿子在南湖公园风景区玩了一天。后因故二人又失去联系，被告去向不明，本院向被告公告送达了诉状副本及开庭传票等，但被告未出庭应诉。2009年9月26日，本院判决（缺席）不准原告肖某某与被告李某某离婚。2010年5月，原告肖某某又向本院提起离婚诉讼。由于被告仍下落不明，本院又依法公告传唤了被告李某某，期间被告虽两次向本院来信表示不离婚，但信件中均未注明其具体联系地址。2011年3月21日，本院又判决驳回了原告肖某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。后原告肖某某不服提出上诉，汉中市中级人民法院经审理于2011年12月12日终审判决驳回上诉，维持原判。2012年8月2日，原告第三次向本院提起离婚诉讼。审理中，被告李某某又向本院两次寄书信并附2007年给原告肖某某汇款凭证及其本人身份证复印件，但仍未注明具体寄信地址；信中表示其在外打工时间长了，交流少了，夫妻感情难免淡了，但其在用自己的方式打听原告的住址，并主张夫妻感情还未破裂，坚决不同意离婚。查原、被告长子李某甲近年来一直随被告父母一起生活，次子肖某乙随原告生活；关于其共同财产及债权债务等情况，由于被告未出庭，无法查实。
上述事实，有原告陈述，结婚证，被告书信及提交的汇款凭证，以及本院（2009）洋民初字第043号民事判决书、（2010）洋民初字第662号民事判决书、（2011）汉民终字第00568号民事判决书等证据载卷，应予认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚并生养有二子，但近十余年被告长期在外打工，双方共同生活时间极少；特别是次子出生后二人只见了一次面，近四年来被告明知原告诉讼离婚，却未能正确对待，经法院多次传唤，虽表示不离婚但既不到庭应诉，又不积极采取和好措施，现双方长期分居，互不履行夫妻义务并互相指责，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告坚持请求离婚，依法应予以支持。鉴于长子李某甲已随被告父母生活时间较长，次子一直随原告生活的实际情况，为孩子的健康成长，宜确定分别随被告、原告生活。因被告未到庭，双方婚后共同财产及债权债务状况无法查实，任何一方可另行起诉。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告李某某离婚。
二、婚生子李某甲随被告李某某生活，肖某乙随原告肖某某生活。双方对孩子均有探视权。
案件受理费300元，公告费600元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 尚慧茹
人民陪审员 刘亚芳
人民陪审员 陈惠文
二〇一三年七月十二日
书 记 员 张 冲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终286号
上诉人（原审被告）抚顺广海经贸有限公司，住所地清原满族自治县英额门镇。
法定代表人王军，该公司总经理。
委托代理人李东升，男，1963年4月1日生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人周波，女，1952年5月13日生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）普兰店市鑫源物资经销有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处。
法定代表人方忠峻，该公司经理。
委托代理人张丽，大连市普兰店区新海法律服务所法律服务工作者。
上诉人抚顺广海经贸有限公司因被上诉人普兰店市鑫源物资经销有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4007号民事裁定，向本院提起上诉。
抚顺广海经贸有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，合同履行地为阜新市海州区。申请人住所地为抚顺市顺城区，工商注册地为清原满族自治县。且案涉协议书第6条规定：遇有问题协商解决，协商不成在提出问题所在地解决，此约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销该裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，案涉《工矿产品购货合同》第9条约定：“若发生纠纷，双方可协商解决，协商不成由提出异议方向所在地法院起诉。”当事人的协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，管辖约定有效。原审法院作为提出异议方所在地法院，确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初157号
原告：梅河口市宏宇建工集团有限公司。
法定代表人：鲁业本，董事长。
委托代理人：谷红光，男，1976年1月2日出生，汉族，梅河口市人，住梅河口市。
被告：红梅镇曲家村民委员会。
法定代表人：徐国鹏，主任。
被告：红梅镇镇政府。
法定代表人：庞洪博，镇长。
本院在审理原告梅河口市宏宇建工集团有限公司与被告红梅镇曲家村民委员会、红梅镇镇政府建设工程施工合同一案中，原告梅河口市宏宇建工集团有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅河口市宏宇建工集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市宏宇建工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10360元，减半收取5180元，由原告负担。
审判员 王宝秀
二〇一七年二月十三日
书记员 王俊博
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第21号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行，住山东省东阿县阿胶街128号。
负责人贾洪军，行长。
委托代理人刘镇，男，系原告职工。
被告王庆喜，男，1983年11月17日生，汉族，农民，住东阿县。
被告崔娟娟，女，1983年7月26日生，汉族，农民，住址，系被告王庆喜之妻。
被告姚泽利，男，1983年9月1日生，汉族，农民，住东阿县。
被告张天鹤，男，1988年11月19日生，汉族，农民，住东阿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称邮政银行东阿支行）与被告王庆喜、崔娟娟、姚泽利、张天鹤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘镇到庭参加诉讼，被告王庆喜、崔娟娟、姚泽利、张天鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行东阿支行诉称：2011年5月17日，原告同被告姚泽利、王庆喜、张天鹤签订《小额贷款联保协议书》，约定三人成立联保小组，联保小组任一成员向原告贷款，其他成员对偿还贷款承担连带责任保证，保证期限为2年。2012年3月23日原告同被告王庆喜签订了贷款额为5万元的《小额联保借款合同》，约定贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为15.84%，并于同日向王庆喜的家庭户发放该贷款。但此后被告王庆喜未按约定偿还借款本息，借款到期后，被告仍欠借款本金5851.4元及利息罚息未归还，被告崔娟娟作为夫妻共同债务一方拒不履行偿还责任，被告姚泽利、张天鹤按联保协议也拒不履行连带保证责任。故请求判令四被告立即偿还借款本金5851.4元及约定利息罚息，并承担本案诉讼费用。
被告王庆喜、崔娟娟、姚泽利、张天鹤未提供答辩。
原告邮政银行东阿支行为支持诉称，提供证据如下：
证据1，《农户联保贷款额度申请表》。拟证明姚泽利、王庆喜、张天鹤成立联合贷款保证小组向原告申请小额贷款的事实。
证据2，《小额贷款联保协议书》。拟证明姚泽利、王庆喜、张天鹤三人自愿组成联保小组，在联保小组成立期间内，对小组内任一成员的多次借款承担连带保证责任，保证范围：本金、利息、违约金、原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用。另外，证据2有六被告的签字，证明联保小组成员姚泽利、王庆喜、张天鹤三人及其各自妻子自愿承担联保责任。
证据3，《联保小额贷款申请表》。拟证明借款人王庆喜与配偶崔娟娟共同申请贷款，以家庭全部财产对借款承担保证责任的事实。
证据4，《小额联保借款合同》。拟证明借款人王庆喜向原告申请贷款，并自愿承担相应的违约责任的事实。
证据5，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。拟证明借款人王庆喜于2012年3月23日收到原告贷款人民币5万元的事实。
证据6，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。拟证明原告已于2012年3月23日向借款人王庆喜的存折放款5万元的事实。
证据7，中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表。拟证明借款人王庆喜每月应还的本金及支付的利息数额。
证据8，被告王庆喜、崔娟娟、姚泽利、张天鹤的身份证复印件。拟证明签订联保协议、借款合同时的被告身份证明。
证据9，借款人王庆喜的借款账户明细。拟证明借款人王庆喜每月还款的金额。
四被告未提供证据。
经审理查明：2011年5月17日，原告与被告姚泽利、王庆喜、张天鹤三人签订《小额贷款联保协议书》，约定该三人成立联保小组，从2011年5月17日起至2013年5月17日，甲方（原告）可以根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元、联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款；小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组任一成员均承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2012年3月20日，被告王庆喜及被告崔娟娟向原告申请小额贷款，向原告提交《小额贷款申请表》，二人向原告承诺以其家庭全部财产为借款人提供连带责任担保。2012年3月23日原告同被告王庆喜签订贷款额为5万元的《小额联保借款合同》，贷款用途为收购铁粉，到期日为2013年3月23日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；不按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。不按约定用途使用借款的，从未按照借款用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。借款合同签订当日原告向王庆喜发放贷款5万元。此后原告系统自动在王庆喜账户扣除部分本金及利息。自2012年12月24日，被告王庆喜的贷款开始逾期。截止到2013年10月24日，被告王庆喜共计偿还借款本金44148.6元，借款利息5004.11元。借款到期后被告王庆喜仍欠本金5851.4元及约定利息罚息。因四被告未再归还借款本息，致原告提起诉讼。开庭前，本院依法向被告王庆喜、崔娟娟、姚泽利、张天鹤送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，四被告无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。因四被告未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为：原告邮政银行东阿支行与姚泽利、王庆喜、张天鹤签订的《小额贷款联保协议书》及原告与王庆喜签订《小额联保借款合同》的形式及内容均不违反法律规定，本院予以采信。根据协议书约定，联保小组（姚泽利、王庆喜、张天鹤）任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告与王庆喜签订5万元借款合同后即履行发放该笔贷款的义务，被告王庆喜应按照合同偿还借款，截止到2013年10月24日，被告王庆喜未按合同约定支付剩余本金5851.4元，被告王庆喜的贷款自2012年12月24日开始逾期，按照借款合同约定，被告王庆喜应自2012年12月24日起，按年利率23.76％支付利息，因被告王庆喜已构成违约，故原告对王庆喜之诉求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据联保协议书约定，姚泽利、张天鹤应对以上款项承担连带保证责任。被告崔娟娟作为王庆喜的妻子，亦向原告书面承诺对借款承担连带保证责任，故被告崔娟娟对以上款项亦应承担连带责任。被告姚泽利、崔娟娟、王庆喜、张天鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王庆喜自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行借款本金5851.4元，并自2012年12月24日起按年利率23.76％计算利息至本判决书确定的还款之日时止。
二、被告崔娟娟、姚泽利、张天鹤对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王庆喜、崔娟娟、姚泽利、张天鹤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
代理审判员 杨成宝
人民陪审员 王 欢
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张云红
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第21号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人：亚军，行长。
委托代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。
被告：刘成学。
被告：张桂利（系刘成学之妻）。
被告：刘成城。
被告：张凡芝（系刘成城之妻）。
被告：刘成清。
被告：宋晓红（系刘成清之妻）。
被告：梁久常。
被告：刘成果。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告刘成学、张桂利、刘成城、张凡芝、刘成清、宋晓红、梁久常、刘成果金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人冯晓到庭参加诉讼。被告刘成学、张桂利、刘成城、张凡芝、刘成清、宋晓红、梁久常、刘成果经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2010年8月20日，被告刘成学、张桂利在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告刘成城、张凡芝、刘成清、宋晓红、梁久常、刘成果对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告刘成学、张桂利归还原告借款本金50000元、利息4258.33元（利息暂计算至2013年11月15日）；被告刘成城、张凡芝、刘成清、宋晓红、梁久常、刘成果对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘成学、张桂利、刘成城、张凡芝、刘成清、宋晓红、梁久常、刘成果未答辩。
经审理查明，2010年7月26日，被告刘成学、刘成城、刘成清自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告张桂利、张凡芝、宋晓红分别作为借款申请人刘成学、刘成城、刘成清的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2010年8月20日，借款人刘成学及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2010年8月20日至2013年8月19日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款采用利随本清方式，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经贷款人同意，联保小组可增加新成员，新加入的成员对贷款人与其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告刘成学、刘成城、刘成清作为联保小组成员在本合同借款人、担保人栏、《联保小组成员签名表》上签字并摁指印。同时梁久常、刘成果向原告承诺对联保小组成员约定额度内贷款自愿做为贷款担保人，当借款人不按时偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担全部清偿责任。
合同签订后，被告刘成学于2012年11月13日向原告借款5万元，2013年11月12日借款到期。借款到期后，被告未足额归还借款。截止2013年11月15日，该笔借款的本金50000元，利息4258.33元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、对账单、借记卡明细表、承诺书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告刘成学、张桂利、刘成城、张凡芝、刘成清、宋晓红、梁久常、刘成果在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人刘成学及担保人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告刘成学未按约定归还借款本息已构成违约，故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。被告刘成城、张凡芝、刘成清、宋晓红、梁久常、刘成果为该笔借款提供了连带责任保证，理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成学、张桂利于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元，利息4258.33元（利息暂算至2013年11月15日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告刘成城、张凡芝、刘成清、宋晓红、梁久常、刘成果对上述的债务承担连带保证责任；
三、被告刘成城、张凡芝、刘成清、宋晓红、梁久常、刘成果承担保证责任后，有权向被告刘成学、张桂利追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告刘成学、张桂利、刘成城、张凡芝、刘成清、宋晓红、梁久常、刘成果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一四年三月二十四日
书记员 巩晓春