wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1266号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：黄凯，男，1987年3月25日出生，汉族，住单县，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张艳荣，女，1976年12月7日出生，汉族，住山东省单县。
被告：孙凤荣，女，1973年9月22日出生，汉族，住山东省单县。
被告：陈爱存，女，1955年9月10日出生，汉族，住山东省单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告张艳荣、孙凤荣、陈爱存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼，被告张艳荣、孙凤荣、陈爱存经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告张艳荣偿还借款本金45万元、利息74355.64元，本息合计共524355.64元（2014.12.3—2016.12.8），及2016年12月8日到判决日及以后相应利息及罚息；2．判令被告孙凤荣、陈爱存负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，被告张艳荣从原告处借款20万元、25万元，约定借款期限14个月、15个月，月利率为10.75‰，被告孙凤荣、陈爱存为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。
三被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：根据中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件，原单县农村信用合作联社于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，其下属的南城信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行。山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
2014年12月1日，原南城信用社与被告张艳荣签订了个人借款合同，约定：贷款人为南城信用社；借款人为张艳荣；借款金额为45万元；借款期限自2014年12月1日至2017年11月30日；借款利率采用固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，借款到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息全部清偿为止。
2014年12月1日，原南城信用社与被告孙凤荣、陈爱存签订了最高额保证合同，约定：债权人为南城信用社；保证人为孙凤荣、陈爱存；保证人自愿为债权人依上述主合同与债务人张艳荣形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高额为45万元；最高额担保债权的决算期间自2014年12月1日至2017年11月30日；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
上述合同签订后，原单县南城信用社于2014年12月3日为被告张艳荣办理了借款凭证两份，约定借款金额为分别为20万元、25万元。同日，原南城信用社将该两笔借款20万元、25万元按照借款凭证约定划转至被告张艳荣的存款账户中并为其办理了贷转存凭证两份，约定两笔借款到期日分别为2016年1月12日、2016年2月10日，执行月利率均为10.75‰。
截止至2016年12月8日，被告张艳荣尚欠原告农商行借款本金45万元，利息74355.64元。
本院认为，原南城信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，其在原单县农村信用合作联社授权范围内经营金融贷款业务，其民事权利义务由原单县农村信用合作联社承担和享有。现原单县农村信用合作联社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原南城信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行。原南城信用社的权利和义务亦由更名后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。
被告张艳荣借用原南城信用社款项，被告孙凤荣、陈爱存为其涉案款项提供连带责任担保。有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证，足以认定原告农商行与被告张艳荣、孙凤荣、陈爱存签订的借款合同、最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同且原告已实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原南城信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款及保证义务。被告张艳荣未按期足额偿还借款本息，被告孙凤荣、陈爱存未依约承担保证责任，均已构成违约。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息……”，贷转存凭证中约定执行月利率10.75‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间另按照原定利率加收30%的罚息，不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告农商行诉请被告张艳荣偿还借款本金45万元和利息74355.64元及自2016年12月9日到款项付清之日止的相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任……”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告孙凤荣、陈爱存在被告张艳荣逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人张艳荣追偿。因此，原告农商行要求被告孙凤荣、陈爱存承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张艳荣于本判决生效之日起十日内偿还原告农商行司借款本金45万元和利息74355.64元及相应利息（自2016年12月9日至款项付清之日止按月利率13.975‰计算）；
二、被告孙凤荣、陈爱存对上述借款本息在债权最高余额45万元内负连带清偿责任；
三、被告孙凤荣、陈爱存在承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告张艳荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9044元，减半收取4522元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一七年四月十二日
书记员 张景红
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川仲执审他字第3号
申请执行人邓一海，男，生于1958年8月5日，汉族，住四川省达州市大竹县。
被申请执行人达州市航达钢铁有限责任公司
住所地四川省达州市通川区
法定代表人陈献，董事长
申请执行人邓一海与被申请执行人达州市航达钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，2014年4月17日经达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会作出区劳人仲案（2014）6号裁决，该仲裁裁决向双方当事人送达后，双方均未在法定期限内向人民法院提起诉讼，被申请执行人达州市航达钢铁有限责任公司也拒不履行该仲裁裁决书确定的义务。申请执行人邓一海于2014年6月5日向本院申请强制执行。
本院审查认为，申请执行人邓一海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月17日作出的区劳人仲案（2014）6号仲裁裁决书。
审判长 桂 娟
审判员 谭建华
审判员 赵爱华
二〇一四年六月五日
书记员 苟 坤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0105民初4782号
原告：梁某1，男，汉族，1978年3月20日出生，住南宁市。
被告：韦某，女，壮族，1980年3月12日出生，住南宁市江南区。
原告梁某1与被告韦某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员潘心武适用简易程序进行了审理。
本院经审理查明，原告梁某1与被告韦某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿梁某2，2016年3月7日在南宁市兴宁区民政局离婚，离婚协议约定女儿梁某2的抚养权归原告梁某1。
本案在审理过程中,经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议：
一、原被告所生女儿梁某2变更由被告韦某携带抚养。
二、案件受理费50元，由原告梁某1负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。
审判员 潘心武
二〇一七年八月七日
书记员 杨翠丽
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5163号
申请执行人常州奥得利机电有限公司（以下简称奥得利公司），住所地常州市武进区湖塘夏城中路29号2号楼117室。统一社会信用代码91320412056600283W。
法定代表人魏青青，该公司总经理。
被执行人无锡锐源重工有限公司（以下简称锐源公司），住所地宜兴市周铁镇分水村。统一社会信用代码9132028207272469XH。
法定代表人罗飞龙，该公司总经理。
奥得利公司与锐源公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）苏0282民初3709号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：锐源公司于本判决发生法律效力之日起十日内向奥得利公司支付材料款62896.57元。本案案件受理费减半收取686元，由锐源公司负担。该款已由奥得利公司垫付，锐源公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付奥得利公司。因锐源公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人奥得利公司向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月6日通过法院专递形式向被执行人锐源公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人锐源公司签收后未向本院报告财产也未履行付款义务。
2、本院于2017年11月3日、2018年2月10日、2018年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人锐源公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院分别至宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人锐源公司名下的房产登记及土地使用权信息、车辆登记信息，查明其名下无房产及土地使用权登记信息，其名下有小型汽车三辆，均已另案查封，现车辆下落不明。
4、执行中查明，被执行人锐源公司所有的机器设备本院已另案处置完毕。
5、本院已将被执行人锐源公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院已通过告知书方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年四月十二日
书 记 员 夏子宸
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第312号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人邹某，无固定�业。2014年4月14日被刑事拘留，同年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员綦蕾，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日2时许，被告人邹某在乘坐烟台港渤海晶珠轮从大连市至烟台市途中，趁同屋旅客朱海兰洗漱之机，将其放于床铺枕头下裤子里的人民币3000元盗走并逃离现场，后被民警在下船通道内抓获，赃款被追回并发还失主朱海兰。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邹某的供述，失主朱海兰的陈述，被盗赃款照片，扣押清单，失主收据，公安机关出具的抓获报告、工作情况及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于赃款被追回并发还失主，被告人邹某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年9月13日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 陈 维 友
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨杨（代）
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初107号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人饶森飞,男，1992年12月17日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，务工，住武平县。曾因盗窃于2012年2月15日被武平县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7月被刑事拘留，同年4日13日被逮捕，现羁押于上杭县看守所。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人饶森飞犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员林才仁、被告人饶森飞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2014年下半年至2016年12月31日期间，被告人饶森飞先后窜至武平县武东镇、十方镇两地六次盗窃他人财物，价值共计人民币（币种，下同）4552元。具体如下：1.2014年下半年，被告人饶森飞先后三次窜至武平县武东镇陈埔村侯某家中实施盗窃，先后分别盗得现金100多元、100多元、50多元，共计430元。另盗得野鸡1只、灰狼烟2包。被告人在第三次盗窃时被发现，后其赔偿给侯某现金1500元。经武平县价格认证中心估价鉴定，被盗野鸡价值275元，被盗香烟价值42元。2.2016年3月16日晚上，被告人饶森飞窜至武平县十方镇高梧村黄柏自然村李某经营的店铺中，盗得古田烟3条、蓝狼烟2条、红狼烟3条7包、灰狼烟3条6包、尚某6包和现金79元。后李某找到被告人，被告人将11条香烟及现金59元还给了李某。经武平县价格认证中心估价鉴定，被盗香烟价值共计1721元（其中未归还的香烟价值411元）。3.2016年3月17日凌晨，被告人饶森飞窜至武平县十方镇高某村赖某1家中，翻墙入室到一楼卧室，在卧室衣柜中盗得现金245元。4.2016年12月31日晚上，被告人饶森飞窜至武平县武东镇陈埔村钟某的鸡舍，盗得公鸡11只。经武平县价格认证中心估价鉴定，被盗的11只公鸡价值共计1760元。被告人饶森飞于2017年3月6日在武平县武东镇陈埔村街上被抓获。公诉机关认为，被告人饶森飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计4552元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。认为被告人具有坦白、归还部分赃款赃物等从轻处罚情节以及多次盗窃、入户盗窃、曾因盗窃被行政处罚等酌情从重处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人饶森飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。并有：1.武平县公安局出具的查获经过、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、行政处罚决定书等书证；2.证人赖某2的证言；3.被害人侯某、赖某1、李某、钟某等人的陈述；4.武平县价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；5.武平县公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录及照片等勘验检查辨认笔录等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人饶森飞犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。提出被告人具有坦白、归还部分赃款赃物等从轻处罚情节，多次盗窃、入户盗窃、曾因盗窃被行政处罚等酌情从重处罚情节及量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人饶森飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年9月6日止。）
二、被告人饶森飞应于判决生效之日起十日内赔偿被害人李华联人民币431元、被害人赖义传人民币245元、被害人钟良汉人民币1760元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟万秀
二〇一七年七月十三日
书记员 冯金凤
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第2549号
原告钟洪基，男，1973年6月3日出生，畲族，农民，住上杭县。
被告胡坤庭，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告陈新学，男，1978年2月4日出生，汉族，上杭县烟草公司职工，住上杭县。
本院在审理原告钟洪基与被告胡坤庭、陈新学民间借贷纠纷一案中，原告钟洪基于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以欲与被告庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟洪基撤回起诉。
本案诉讼费1510元，撤诉减半收取755元，由原告钟洪基负担。
审 判 员 温云球
二〇一四年十一月七日
代理书记员 朱水玉
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124财保10号之一
申请人：江西银行股份有限公司南昌进贤支行。住所：进贤县胜利中路109号。法定代表人：张豫，行长。统一社会信用代码：91360100685994318X。
被申请人：江西鑫顺建设有限公司。住所：江西省南昌市进贤县温圳镇温福工业园区。统一社会信用代码：91360124796987698H。
法定代表人：林纯枢，江西鑫顺建设有限公司经理。
被申请人：江西温福实业发展集团有限公司。住所：江西省南昌市进贤县温圳镇温福工业园区环路1号。组织机构代码：74606098-2。
法定代表人：林纯枢，江西温福实业发展集团有限公司。
本院于2017年7月6日作出（2017）赣0124财保10号财产保全的裁定，查封被申请人江西温福实业发展集团有限公司所有的位于进贤县民和镇云桥路旁，面积为4881.46平方米的商住用地使用权，土地使用权证号：进国用（2014）第152号。2017年7月7日，本院依法对被申请人江西温福实业发展集团有限公司所有的位于进贤县民和镇云桥路旁，面积为4881.46平方米的商住用地使用权予以查封，土地使用权证号：进国用（2014）第152号。现申请人以被申请人已归还借款为由向本院申请解除对被申请人江西温福实业发展集团有限公司所有的位于进贤县民和镇云桥路旁，面积为4881.46平方米的商住用地使用权的查封，土地使用权证号：进国用（2014）第152号。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人江西温福实业发展集团有限公司所有的位于进贤县民和镇云桥路旁，面积为4881.46平方米的商住用地使用权的查封，土地使用权证号：进国用（2014）第152号。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余志远
审判员 曹庆根
审判员 卢伟峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 龚靖超
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124财保10号
申请人：江西银行股份有限公司南昌进贤支行。法定代表人：张豫，职务：行长。统一社会信用代码：91360100685994318X。
地址：南昌市进贤县民和镇胜利路109号。
被申请人：江西鑫顺建设有限公司。法定代表人：林纯枢，职务：经理。统一社会信用代码：91360124796987698H。地址：南昌市进贤县。
被申请人：江西温福实业发展集团有限公司。法定代表人：林纯枢，职务：经理。组织机构代码证：74606098-2。地址：南昌市进贤县。
申请人江西银行股份有限公司南昌进贤支行与被申请人江西鑫顺建设有限公司签订了《流动资金借款合同》，被申请人江西温福实业发展集团有限公司对该笔借款提供了担保，后借款到期后被申请人未按期偿还，且经多次催收未果。申请人于2017年7月4日向本院申请非诉财产保全，请求对被申请人所有的价值人民币170万元或相应价值的其它财产采取保全措施，申请人江西银行股份有限公司南昌进贤支行以其自身财产为其申请非诉财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌进贤支行提出的非诉财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人江西温�实业发展集团有限公司所有的位于进贤县民和镇云桥路旁，面积为4881.46平方米的商住用地使用权（土地使用权证号：进国用（2014）第152号）。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建华
二〇一七年七月六日
书记员 王仲昆
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1139号
原告：王忠元，男，1975年3月8日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦2001、2101号。
主要负责人：陈青松，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师。
原告王忠元与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告王忠元的委托诉讼代理人李安、被告平安财险东莞分公司的委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠元向本院提出诉讼请求：1、要求平安财险东莞分公司赔偿王忠元的车辆损失105922元；2、平安财险东莞分公司承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日，王忠元驾驶的粤Ｓ×××××号轿车在G207国道路临澧县工业园路段与湘Ｊ×××××重型半挂车后部相撞，造成双方车辆和人员损伤的交通事故，该交通事故经交警部门认定，王忠元负事故全部责任。粤Ｓ×××××号轿车在平安财险东莞分公司投有机动车损失保险，交通事故发生后，王忠元多次要求平安财险东莞分公司赔偿未果。
平安财险东莞分公司辩称，1、王忠元的诉讼请求过高，与车辆受损的事实不符，保险公司对受损车辆的定损为27910元，保险公司申请鉴定后，法院委托的鉴定机构的鉴定为71348元，受损数额偏高，请法院核减；2、保险公司不承担案件诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即王忠元提交的王忠元的居民身份证复印件1份，驾驶证、行驶证复印件各1份，道路交通事故认定书复印件1份，机动车综合商业险保单抄件1份，车辆买卖协议书复印件1份，平安财险东莞分公司提交的营业执照副本复印件及证明各1份，鉴定报告1份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、王忠元提交的受损车辆维修结算单，平安财险东莞分公司对证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院认为，王忠元提交的车辆维修清单，没有车辆受损所修相关配件的定价表，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予认定，对证据的证明力不予以确认。
2、平安财险东莞分公司提交的受损车辆维修定损报告，王忠元对证据的合法性提出异议，本院认为，平安财险东莞分公司提交的受损车辆维修定损报告没有王忠元及修理厂家的签字，只是单方行为，故本院对该证据的合法性不予认定，对证据的证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月18日14时20分许，王忠元驾驶的粤Ｓ×××××号轿车沿G207线自北向南行驶至临澧县工业园路段，与前方符磊驾驶的湘J××××学轿车尾随相撞后，湘J××××学轿车左前方赵厚锐驾驶的湘Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引的湘Ｊ×××××重型半挂车右侧相撞，粤Ｓ×××××号轿车再与湘Ｊ×××××重型半挂车后部相撞，造成粤Ｓ×××××号轿车乘坐人王玲、张兰英，湘J××××学轿车乘坐人黄仕聪受伤及三车受损的交通事故，该交通事故经临澧县公安局局警察大队认定，王忠元负事故全部责任，张兰英、王玲、符磊、赵厚锐、黄仕聪无责任。粤Ｓ×××××号轿车的登记车主为李开宝，已由王忠元购买，2016年4月8日，该车由王忠元在原中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司投有机动车综合商业险中的不计免赔机动车损失保险，保险金额为128872元，保险期限为2016年4月8日至2017年4月7日。交通事故发生后，平安财险东莞分公司出具了1份机动车辆定损报告，确定车辆损失为27910元，但王忠元和车辆维修厂家对该报告均未签名确认，王忠元多次同平安财险东莞分公司协商车辆赔偿事宜未果。王忠元于2017年2月17日与车辆维修厂家协商车辆维修事宜，车辆维修厂认为粤Ｓ×××××号轿车损失为105922元。此后，王忠元将车辆予以维修。2017年8月25日，平安财险东莞分公司向本院申请对受损车辆进行鉴定，同年9月19日，本院委托双方当事人选定的常德市司法鉴定中心对粤Ｓ×××××号轿车损失进行了鉴定，结论：车辆受损金额确定为71348元。
王忠元具有驾驶资格。中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司主体已变更，其相关法律权利、义务由平安财险东莞分公司享有和承担。
本院认为，王忠元向平安财险东莞分公司缴纳保险费，平安财险东莞分公司应对王忠元所有的车辆发生事故造成的车辆损失承担保险责任，双方形成了财产损失保险合同关系。双方应当按照保险合同的约定承担各自的义务。保险事故发生后，王忠元多次要求平安财险东莞分公司对受损车辆予以赔偿，但平安财险东莞分公司一直未履行赔偿义务，王忠元自行将受损车辆送到修理厂家进行维修，但王忠元与平安财险东莞分公司就车辆受损赔偿金额达成一致，粤Ｓ×××××号轿车损失应以双方选定鉴定机构的鉴定损失71348元为准，故王忠元要求平安财险东莞分公司赔偿车辆损失的部分诉讼请求予以支持。
综上所述，平安财险东莞分公司赔偿王忠元车辆损失保险金71348元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内支付王忠元车辆损失保险金71348元；
二、驳回王忠元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，减半收取计1209元，由王忠元负担500元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判长 谌官忠
二〇一七年十一月二日
书记员 丁 箐
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01651号
罪犯王东升。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年12月12日，连云港市新浦区人民法院作出（2011）新刑初字第0490号刑事判决，认定王东升犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2011年8月23日至2015年11月22日），并处罚金8000元。判决发生法律效力后于2011年12月27日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第556号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王东升在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王东升在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯已缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯王东升在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系二次以上故意犯罪，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王东升的刑期减去十一个月二十四日（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初466号
原告：陈木波，男，汉族，1949年11月14日出生，住所地：武汉市武昌区，
被告：武汉纺织大学，住所地：武汉市洪山区纺织路*号。
法定代表人：韦一良，校长。
委托代理人：毛国敏，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：武汉纺织大学外经贸学院，住所地：武汉市武昌区东湖梨园渔光村*号。
负责人：杨崇才，该学院院长。
原告陈木波诉被告武汉纺织大学、被告武汉纺织大学外经贸学院劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林静寂独任审判进行了审理。在审理过程中，原告陈木波于2016年5月5日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回对被告武汉纺织大学外经贸学院的起诉。
本院经审查认为，原告陈木波撤回对被告武汉纺织大学外经贸学院起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈木波撤回对被告武汉纺织大学外经贸学院的起诉。
审判员 林静寂
二〇一六年五月五日
书记员 刘志强
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第2623号
原告：深圳市X联成科技有限公司。
法定代表人：邓某辉。
委托代理人：温某楠，广东X达律师事务所律师。
被告：深圳市X太数码有限公司。
法定代表人：张某，总经理。
原告深圳市X联成科技有限公司诉被告深圳市X太数码有限公司购销合同纠纷一案，本院于2008年8月18日立案受理后，依法由审判员周虹适用简易程序独任审判，于2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温某楠到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方自2007年9月发生业务关系，由原告向被告供应镜片产品，但被告支付货款一直存在超期情况，自2008年4月份至2008年底被告欠付原告货款人民币130582．7元。2009年5月22日，被告向原告退回部分价值人民币52673．6元的货物以抵偿货款，至今尚欠付原告人民币77909．1元。其后，原告曾多次催告，要求被告尽快支付货款，但被告至今仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：l、请求法院判令被告立即支付原告货款人民币77909．1元，并自2009年6月1日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，提交了以下证据：
证据1.《送货单》69页，证明双方发生交易，由原告向被告交付货物的事实。
证据2.《对帐单》15页，证明双方对交易金额及欠款事实进行核对的事实。
证据3.《支票》1页，证明被告于2008年9月25日出具支票，但因帐户余额不足无法兑现。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原被告之间未签订购货合同，原告所提交的证据中，69张送货单收货单位及经手人盖章处仅有“张某明”、“张某”等字样，无被告公司盖章；15张对账单仅有“张某”、“张’S”等字样，无被告公司盖章；2008年9月25日被告深圳市X太数码有限公司向原告深圳市X联成科技有限公司开具的编号为深圳GG／0205338143号支票，并未注明用途。原告提供的退货单无被告公司公章或其它印章，不能证明该退货单是由被告公司出具。且原告未能提交双方其它交易的供货、付款的相关证据来证明原被告双方曾存在过买卖关系。
以上事实有原告提交的送货单、对账单、支票等证据及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为：本案中原告负有举证说明原被告双方之间存在买卖关系且被告未依照约定支付货款的义务。根据原告所提交的证据，送货单及对账单均无被告深圳市X太数码有限公司盖章，仅有“张某明”、“张某”等字样的签名，原告又未能提交上述签名人为被告员工的证明，被告向原告开具的支票又未注明用途，原告也未提交证据证明在双方交易往来中原告向被告公司催要过款项，也未能证明涉案支票不能兑现后采取了其它催要措施。原告诉称2007年9月起双方发生业务关系，但也未提交双方交易的证据如送货单及付款证明。所提交证据均不能证明原被告之间存在买卖关系及交易数额。因此，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费人民币947元，由原告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一〇年十月十四日
书记员 谢晶晶
书记员 周治燕
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2066号
原告：叶勤桂，男，1973年11月29日出生，汉族,住繁昌县。
被告：艾强，男，1990年6月13日出生，汉族，住繁昌县。
原告叶勤桂诉被告艾强修理合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告叶勤桂到庭参加诉讼，被告艾强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶勤桂诉称：被告艾强在我修理厂经常修理车子，修理费也能按时给付。2015年6月16日被告来我修理厂修理车子后因资金周转困难，在拿车子时没有给付修理费并出具欠条一张，后经我多次讨要未果。为此，原告诉至法院：1、要求被告立即归还欠款人民币14000元；2、被告承担本案诉讼费和其它费用。
原告叶勤桂为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证；证明原告身份情况。
2、欠条，证明被告欠款的事实。
被告艾强未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2015年6月16日，被告艾强向原告叶勤桂出具14000元欠条一张，注明2015年6月底付清。后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告出具欠条给原告，原、被告债权、债务关系已经确立。现原告要求被告支付修理费，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告艾强于本判决生效之日起十日内支付原告叶勤桂修理费人民币14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元、公告费560元，合计710元（原告预交），由被告艾强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 徐玉香
人民陪审员 王月红
人民陪审员 方 丹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初2066号
原告：叶勤桂，男，汉族，户籍地江苏省江都市，经常居住地安徽省芜湖市繁昌县。
被告：艾强，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告叶勤桂诉被告艾强修理合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现该案因被告无法送达，需要公告送达，故本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭进行审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 滕修东
二〇一六年八月十一日
书记员 戴 娟
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0403刑初142号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人周某某，因犯故意伤害罪，于2006年8月14日被白银市平川区人民法院判处拘役四个月。因犯故意伤害罪，于2010年5月18日被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月31日被白银市公安局平川分局刑事拘留。经本院决定，于2017年6月7日被逮捕，现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2017］139号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2017年5月20日1时许，被告人周某某酒后驾驶甘DJ62**号小轿车沿复兴路由东向北右转弯驶入仿古街南口时，被民警查获。现场对其进行呼气式酒精测试仪检测后，将其带至平川区人民医院抽取血样，经白银公安司法鉴定中心鉴定，周某某血样中乙醇含量为161.74mg／100ml。
公诉机关认为，被告人周某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因被告人周某某具自愿认罪和前科的量刑情节，建议对其判处三个月至四个月拘役，并处罚金4000元至5000元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人周某某的供述，酒精测试单，抓获及抽血照片，血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，鉴定意见，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人周某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人周某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月31日起至2017年8月30日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文丽
二〇一七年六月九日
书记员 冯雪岩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1981、1982、1984-1990、1992-2004、2006、2008-2010、2013-2022、2024-2032、2034-2039号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186-9。
负责人：吕天贵
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告盘勇、裴运利等51人（各案被告及身份信息详见附表一）
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。除2031号被告钟先运到庭参加诉讼外，其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二）自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
2031号被告钟先运对欠款事实均予以确认。其余被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费（详见附表二），之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1981、1982、1984-1990、1992-2004、2006、2008-2010、2013-2022、2024-2032、2034-2039号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186-9。
负责人：吕天贵
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告盘勇、裴运利等51人（各案被告及身份信息详见附表一）
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。除2031号被告钟先运到庭参加诉讼外，其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二）自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
2031号被告钟先运对欠款事实均予以确认。其余被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费（详见附表二），之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初435号
原告佟力兵，男，1969年7月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区东升乡长征村*组。
被告张彦春，男，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区东升乡。
被告孙晶莹，女，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区东升乡。
第三人都邦财产保险有限公司大庆市分公司。
原告佟力兵诉被告张彦春、孙晶莹、第三人都邦财产保险有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告向本院提出诉讼，未提供二被告及第三人的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告佟力兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判员 周铭立
二〇一六年四月二十八日
书记员 焦显菊
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2942号
原告：南充市万晨商务酒店有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：鲁海，总经理。
委托代理人：陈宴军，四川张小友律师事务所律师。
被告：南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：黄河，总经理。
委托代理人：林谦，四川智典律师事务所律师。
原告南充市万晨商务酒店有限公司（以下简称万晨酒店）诉被告南充大合置业有限公司（以下简称大合置业公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员段萍适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告万晨酒店的委托代理人陈宴军及被告大合置业公司的委托代理人林谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万晨酒店诉称，原、被告2014年签订了《自动售货机机身广告合同》，合同约定原告将南充火车客站、营山火车客站站台共计30台自动售货机机身提供给被告发布广告，后原告严格按照合同约定履行了义务。2014年12月31日，原、被告签订《自动售货机机身广告合同终止协议》，约定原、被告终止双方的机身广告合同，同时约定被告应于2015年4月30日前向原告付清广告发布费尾款45万元。2015年9月28日，原、被告再次签订《以资抵债协议》，约定：截止2015年9月25日，被告尚欠原告广告发布费39万元整，被告以南充市顺庆区铁荣路22号（户外P10DIP直插全彩显示屏，详见附件清单及评估报告）成套设备资产作价25万抵偿给原告，抵偿后剩余14万元整被告应于2015年10月31日前支付给原告。但至今被告除履行抵偿义务外仅于2015年9月29日支付广告发布费1万元，仍有13万元未支付。后经原告方多次催收，被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，特起诉请求判令：1、被告向原告支付欠款13万元，并支付违约金（从2015年11月1日起按照每天千分之四计算）；2、被告承担诉讼费。
被告大合置业公司辩称，对于下欠13万元广告费无异议，但公司现在经济困难，无法给付。原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明，原、被告2014年签订了《自动售货机机身广告合同》，合同约定从2014年2月1日至2017年1月31日，原告将南充火车客站、营山火车客站站台共计30台自动售货机机身提供给被告独家发布广告，每年每台自动售货机机身广告费用单价为2万元。后原告按照合同约定将南充火车客站、营山火车客站站台共计30台自动售货机机身提供给被告发布广告。2014年12月31日，原、被告签订《自动售货机机身广告合同终止协议》，约定从2015年1月1日起终止双方的《自动售货机机身广告合同》，被告应于2015年4月30日前向原告付清2014年2月1日至2014年12月31日期间的广告发布费尾款45万元。2015年9月28日，原、被告再次签订《以资抵债协议》，约定：双方共同确认截止2015年9月25日，被告尚欠原告广告发布费39万元整，被告以南充市顺庆区铁荣路22号（户外P10DIP直插全彩显示屏）成套设备资产作价2.5万抵偿给原告，抵偿后剩余14万元被告应于2015年10月31日前支付给原告。若逾期支付作价抵偿后剩余应付金额14万元时，原告有权要求被告按逾期天数支付违约金，具体计算方式为：逾期天数14万元4‰。但被告除履行抵偿义务外仅于2015年9月29日向原告支付广告发布费1万元，仍有13万元未支付。后经原告多次催收，被告均拒绝支付。原告遂起诉至本院要求被告支付欠款14万元并承担违约金。
本院认为，原、被告双方签订的《自动售货机机身广告合同》、《自动售货机机身广告合同终止协议》、《以资抵债协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格按照协议的约定履行义务，故对原告要求被告支付欠款人民币13万元的主张本院予以支持。按照《以资抵债协议》的约定，被告应向原告支付作价抵偿后剩余的14万元，其在支付1万元后不再支付剩余费用的行为属违约行为，应当承担违约责任。对于双方约定的违约金是否过高的问题，因双方均未就违约损失提供证据予以证实，故原告的损失视为被告逾期付款造成的损失，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中双方约定的违约金计算标准为4‰/日，已超过损失的30%，应当认定为过高，故本院依法对违约金的计算标准予以调整，被告应承担的违约金应按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期贷款利率的1.3倍计算。综上理由并依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告南充大合置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南充市万晨商务酒店有限公司给付13万元；
二、被告南充大合置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南充市万晨商务酒店有限公司给付违约金，计算方式为：从2015年11月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期贷款利率的1.3倍为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
三、驳回原告南充市万晨商务酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,450元，由被告南充大合置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段 萍
二〇一六年七月五日
书记员 刘雅莉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初358号
原告王维成，男，1963年10月出生，满族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告董玉庆，男，1955年5月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告王维成诉被告董玉庆不当得利纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告王维成、被告董玉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维成起诉称，2013年初，隋建国用他自己的铲车做抵押，通过董玉庆在逍遥堂大药房以三分利息借款160000.00元，董玉庆做担保，双方约定每月付欠款利息4800.00元，董玉庆多次找隋建国催要利息未果，后因我欠隋建国20000.00元，隋建国便让我替其偿还利息折抵欠款，之后我替隋建国还了三个月的利息。2015年9月，隋建国在乌兰哈达法庭起诉我偿还欠款20000.00元，拒不承认我替其偿还利息的事实，现诉至法院，1.请求被告董玉庆返还我替隋建国偿还的三个月欠款利息，每月4800.00元，共计14400.00元；2.2014年1月-2015年12月，共计24个月利息4900.00元，共计19300.00元。
被告董玉庆答辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年，是隋建国和王维成一起找我借钱，隋建国用铲车作抵押，王维成打的欠条，隋建国和我都是担保人，在永寿堂大药房借的款，约定月利三分，每月利息4800.00元，借期3个月。最后并没有还欠款，只是还了利息，其中王维成给了3个月，剩下的都是隋建国偿还。到2015年3月，我让隋建国把王维成打的欠条撤出，换成隋建国给我打的欠条。王维成在还了3个月利息之后找到我，让我写个证明，证明其给付了3个月利息，我就写了。当初是王维成打的欠条，他还我利息是正常的，他和隋建国之间的纠纷与我无关。
本院经审理查明，2013年，原告王维成同隋建国一起找到被告董玉庆，用隋建国的铲车做抵押，董玉庆做保证人，从永寿堂大药房处借款160000.00元，约定月利三分，每月利息4800.00元，借期三个月。当时原告王维成为该笔借款打的欠条，被告董玉庆负责收取利息，原告王维成偿还了三个月的利息，2013年12月2日，被告董玉庆为原告王维成出具了证明“收到王维成还隋建国借款利息叁个月每月肆仟捌佰元正（4800.00元）”之后再未偿还，在2015年3月，被告董玉庆让隋建国自己打欠条替换之前原告打的欠条。2015年9月，隋建国向乌兰浩特市人民法院乌兰哈达法庭起诉原告王维成，请求其偿还欠款20000.00元，此案已判决且到执行阶段。现原告诉至法院，请求被告董玉庆1.请求被告董玉庆返还原告替隋建国偿还的三个月欠款利息，每月4800.00元，共计14400.00元；2.2014年1月-2015年12月，共计24个月利息4900.00元，共计19300.00元。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的证明及录音光盘在卷证实。
本院认为，原告王维成为160000.00元欠款打过欠条，从事实上与永寿堂大药房形成了债权债务关系，且无证据证明该笔欠款原告并没有实际借用，原告应该按约定偿还利息，也无其他证据证明其偿还欠款利息的行为是为了抵偿欠隋建国的20000.00元欠款，亦不能证明被告董玉庆收取的利息是不当得利。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王维成的诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费141.00元（已减半收取），由原告王维成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杜 斌
二〇一六年三月二十五日
书记员 李睿辰
附条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1618号
原告：付岩峰，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：钟山，吉林邦安律师事务所律师。
被告：张淼，男，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
原告付岩峰与被告张淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付岩峰的委托诉讼代理人钟山到庭参加了诉讼，被告张淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付岩峰向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金64.55万；2判令被告支付逾期利息及承担违约责任,逾期利息按月利率2%计算,自逾期之日计算至实际支付之日;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日原告付岩峰与被告张淼签订了借款合同,合同约定被告向原告借款65万元，用于资金周转,分三个月还款,每月26日还款,前两个月偿还利息1.3万元,第三个月偿还本息65.65万元。合同签署当日，原告就支付了借款本金65万元。但被告至今没有按照约定还款，现起诉到法院，请求判令被告给付借款本金及逾期利息和违约金、罚息。
被告张淼辩称，原告在诉状中陈述的我从原告付岩峰处借款本金65万元的事情属实，借款时我实际收到的款项不足65万元，原告扣除了利息、服务费和保证金。我于2015年9月26日前偿还了2个月借款利息共1.4万元，第一个月偿还利息6,500.00元，第二个月偿还利息7,500.00元，后来我又通过卡转账给原告1.1万元。对于此笔借款我总计偿还2.5万元，剩余借款本金及利息均未偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月26日借款人张淼与出借人付岩峰签订了借款合同，约定借款用途为资金周转；借款本金为65万元；付款方式为出借人通过现金加银行转账形式支付；借款分三期偿还，2015年7月25日偿还6,500.00元、2015年8月25日偿还6,500.00元、2015年9月25日偿还65.65万元；在借款合同第七条中约定了罚息和违约金；原告主张现金交付2.6万元，2015年6月27日通过银行转账支付给被告张淼62.4万元，共计交付借款本金65万元。张淼在打印的收款确认书上面签字并加摁手印，确认收到借款65万元。原、被告均确认张淼在借款后分别于2015年7月26日偿还6,500.00元、2015年8月26日偿还7,500.00元、2015年9月26日偿还11,000.00元，总计还款25,000.00元，剩余借款本金及利息均未偿还。被告张淼主张借款时实际收到的借款本金为62.4万元，但没有证据递交法庭。认定上述事实的证据有：原告的陈述，被告答辩，原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告付岩峰与被告张淼之间的纠纷属于民间借贷法律关系。对于原告付岩峰主张借款本金及逾期利息应当由被告张淼偿还、承担违约责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于借款时间，本院依据借款合同、被告张淼出具的收款确认书和银行转账明细，确认为2015年6月27日；对于借款本金，本院依据被告张淼出具的收款确认书、借款合同关于付款方式约定为“出借人通过现金加银行转账形式支付”和银行转账明细，确认本金为65万元；对于借款利息，双方借款合同中约定月利率1%，符合法律规定，本院予以保护；对于逾期利息应按借款合同中约定的月利率1%予以保护；对于罚息和违约金主张，因双方在借款合同中已经有明确约定，且被告张淼违约事实成立，本根据法律规定，对于逾期利息、违约责任主张，本院加在一起计算按年利率24%予以保护。被告2015年8月26日多偿还1,500.00元和2015年9月26日偿还11,000.00元中利息之外的还款应当从本金中扣除。经计算，至2015年9月26日尾欠本金为643,985.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张淼于本判决生效后十日内偿还原告付岩峰2015年6月27日借款尾欠本金643,985.00元；并从2015年9月27日起按本金643,985.00元、按年利率24%支付借款逾期利息和违约费用至全部偿还完毕止。
二、驳回原告付岩峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,226.00元、保全费4,233.00元，由被告张淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 敏
中华人民共和国
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初1953号
原告：深圳市轩马贸易有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹街道文锦路东文锦广场文安中心2809室。
法定代表人：钟新华。
被告：某某国际贸易（深圳）有限公司。
法定代表人：YANGXX。
被告：杨某某，男，1956年7月10日出生，法兰西共和国公民。
原告深圳市某某贸易有限公司诉被告某某国际贸易（深圳）有限公司、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告深圳市杨某某贸易有限公司支行于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市杨某某贸易有限公司自愿提交撤诉申请且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告深圳市杨某某贸易有限公司撤诉。
案件受理费3520元，减少收取为1760元，由原告深圳市杨某某贸易有限公司负担。
审 判 长 郑 松
人民陪审员 汤春娥
人民陪审员 林竞华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘 哲
书 记 员 窦天山
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初807号
原告：谢大富，男，汉族，1946年10月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蔡增露、杨明富，重庆继维律师事务所律师，一般代理。
被告：郑州市宇龙磨料有限公司，住所地河南省登封市卢店镇吴岗村。
法定代表人：李广五。
被告：郑州市宇龙磨料有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区几江街道百货巷11号。
法定代表人：李广五。
被告：李广五，男，汉族，1951年9月10日出生，住河南省登封市。
原告谢大富诉被告郑州市宇龙磨料有限公司、郑州市宇龙磨料有限公司江津分公司、李广五民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。
查明：被告李广五因涉嫌非法吸收公众存款于2016年3月24日被重庆市江津区公安局立案侦查。
本院认为，本案亦与公安机关侦办案件属同一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告谢大富的起诉。
原告谢大富预交的案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王璐
二〇一六年五月十日
书记员 江明
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区商初字第53号
原告梁某。
委托代理人赵阳。
委托代理人李艳华。
被告张某。
委托代理人李庆才（特别授权），身份同被告李庆才。
被告李庆才。
被告陈某。
原告梁某与被告张某、李庆才、陈某建材设备租赁合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田某独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵阳、李艳华、被告张某、李庆才到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2012年4月28日，原告所属的济宁市市中区天筑建材租赁站与被告张某签订《租赁合同》，约定由原告将架管等建材租赁给被告在济宁高新区职业教育培训中心工地上使用。被告陈某和经办人李庆才均依据合同约定承担担保责任。合同中，双方对租赁费及其结算方法、违约责任等事项进行了较详细的约定。合同生效后，原告履行了约定义务，但被告违约不向原告交付租赁费。2013年6月9日，被告李庆才对2013年6月6日之前的租金651670.07元和下欠租赁物数量予以书面确认。依据合同约定，所欠租金按日千分之一计算利息，计算至2013年12月1日为180天，应当是117300.6元。由于部分租赁物至今没有退清，按照约定应当计算租金，计算至2013年12月6日的租金数额共计681141.65元。请求：1、依法判令被告依约向原告付清租赁费681141.65元，租金利息117300.6元，两项共计798442.25元。2、要求所欠租金利息按照日千分之一的约定计算至实际结清时为止。3、要求被告返还租赁物原物或者赔偿损失，租金继续计算。
被告张某、李庆才一致辩称，我们要求与原告进行对账，不同意支付自2013年12月2日起至付清之日的利息。
被告陈某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、租赁合同一份。证明双方存在租赁关系和担保人承担担保责任的事实，合同详细约定了租金的结算方式、违约利息、担保责任等内容。
二、委托书一份。证明被告张某授权被告李庆才享有收退货和租赁费结算权利的事实。
三、2013年6月9日被告李庆才出具的结算单一份。证明截至2013年6月6日共欠租金651670元，以及当时欠租赁物的数量。
四、2013年6月7日至2013年12月6日之间的租金结算清单一份。证明在此期间又产生租金29471.58元。结合证据三，租金总额为681141.65元。
被告张某、李庆才对上述证据发表的质证意见是：证据一、二，真实性没有异议。证据三，真实性没有异议，是由李庆才写的，2013年6月6日对账时下欠的租金为651670元。对于原告所说的丢失租赁物有异议，具体归还的建筑租赁物的数量我们庭后提交相关的证据。
被告陈某未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。
经审理本院认定，原告梁某是济宁市市中区天筑建材租赁站业主。
2012年4月28日，济宁市市中区天筑建材租赁站（甲方）与被告张某（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方租赁甲方建筑材料-
架管、扣件和丝杠。合同约定，架管、扣件、丝杠日租金分别为0.015元／米、0.01元／套、0.03元／根，租赁物原值分别为15元／米、6元／套、15元／根。“每月l-5日结算上月租金，数量以乙方在甲方提货单上签字的数量为准。每月由乙方在甲方租赁费报表上签字核实，租赁物退齐一次性结清所有费用。若欠租赁物继续计算租金，至租赁物交付之日止”，“租赁物丢失照价赔偿、租金计算到赔偿金付清为止。租赁物损坏按损坏程度赔偿”，“欠款不付，由租用方承担欠款日千分之一的利息”，“乙方负责人及乙方经办人和乙方收货人对租用方承担连带保证责任，担保期限直到货物退清租金交清为止”，“担保人自愿为乙方担保承租甲方的物资，担保期以最后所欠租赁费之日起二年”。
被告张某、李庆才分别作为乙方负责人和经办人、被告陈某作为担保人在合同上签字。
同日，张某向原告方出具委托书，委托李庆才、王某为收（退）货人及进行租赁费的计算。
被告租赁原告建材用于济宁高新区职业教育培训中心工地施工。
2013年6月9日，李庆才签字确认：“2012年3月份-2013年6月6日，架管、扣件、丝杠租赁费共计701670.07元。2013年2月份付款50000元，下欠租金651670.07元。下欠租赁物：架管6687.2米，扣件16851套，丝杠129套。”
被告认为后来又曾退还了部分租赁物，但逾期未提供任何证据。原告认为，依照合同约定，未退还的租赁物仍应计算租赁费，从2013年6月7日至2013年12月6日产生的租赁费为29471.60元。
对于原告要求被告支付2013年12月1日以前的利息的主张被告未提出异议，但“不同意支付自2013年12月2日起至付清之日的利息”。
本院认为，截止至2013年6月6日，被告张某欠原告租赁费651670.07元，并有部分租赁物未返还，事实清楚，证据充分。原告要求被告张某支付租赁费、返还租赁物或赔偿损失，并承担相应的违约责任，理由正当，本院予以支持。被告“不同意支付自2013年12月2日起至付清之日的利息”，但原告要求继续支付，有着充分的合同依据。
被告李庆才、陈某作为承担连带责任保证的保证人，原告要求其承担承担保证责任，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某支付给原告梁某至2013年6月6日以前的租赁费651670元，并支付给原告至2013年12月1日以前的逾期付款利息117300.6元；自2013年12月2日起至付清之日的逾期付款利息仍按日千分之一计算。
二、被告张某退还给原告梁某架管6687.2米、扣件16851套、丝杠129根，或按架管15元／米、扣件6元／套、丝杠15元／根赔偿原告失物损失，总价款203349元。
三、被告张某支付给原告梁某上述未退还租赁物从2013年6月7日至2013年12月6日产生的租赁费29471.60元。
上述各项于判决生效后七日内履行完毕。
四、被告李庆才、陈某对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费6908元，由被告张某、李庆才、陈某连带负担（原告已垫付，被告再付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈 晨
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1025民初526号
原告：黄开林，男，41岁。
被告：福建华星建筑安装有限公司安吉欣源项目部，住所地：古县古阳镇安吉村安吉欣源煤矿。
负责人：隋红星，项目部负责人。
原告黄开林诉被告福建华星建筑安装有限公司安吉欣源项目部劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告黄开林于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄开林申请撤诉，是在法律规定的范围内，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄开林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄开林负担。
审 判 长 狄小平
代理审判员 张敏慧
人民陪审员 宋文霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 成春艳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5419号
申请执行人：张文俊，男，1990年6月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人：刘翔翎，女，1977年2月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人：李佳滨，男，1967年12月21日，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：广州法舍尔服饰有限公司，住所地：广东省番禺区南村镇兴南大道268号H栋2楼。
法定代表人：李东滨。
申请执行人张文俊与被执行人刘翔翎、李佳滨、广州法舍尔服饰有限公司民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第10093号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月20日立案执行。
经查，被执行人广州法舍尔服饰有限公司的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伟锋
审判员 陈 雯
审判员 黄 征
二〇一七年十二月六日
书记员 杨嘉敏
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第65号
原告杨某，农民。
被告缪某，农民。
原告杨某与被告缪某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员肖志峰适用简易程序独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告杨某与被告缪某均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨某诉称，原、被告是自由相爱，××××年××月××日进行了登记结婚，婚后双方经常吵架，有时候被告出走，双方缺乏共同语言，夫妻感情己破裂，故诉至法院要求离婚，共同债务10000元各自分担一半。
原告向本院提供了以下证据：
1、身份证、常住人口登记卡、常住人口信息，拟证明原、被告的身份情况。
2、证明，拟证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。
被告辩称，我不同意离婚，如果要离婚原告应给我精神损失费。
经审理查明，原告杨某与被告缪某系自由恋爱相识的，双方于××××年××月××日进行了结婚登记，婚后未生育小孩，无共同财产、债权。在婚后，由于原、被告分别患病需要医治，致使家庭经济紧张，因此双方产生矛盾，故原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的常住人口信息、居民身份证、证明及庭审笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告杨某与被告缪某自愿办理结婚登记，系双方真实意思的表示，婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱相识的，婚后共同生活了一段时间，双方具有一定的感情基础，在共同生活期间，原、被告身患××，导致夫妻关系紧张，但双方感情并未破裂，在今后生活中，双方应相互扶助，体谅对方，夫妻感情有可能和好。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告杨某与被告缪某离婚；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929，款项：上诉费）。
审判员 肖志峰
二〇一五年四月二日
书记员 李一鸣
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初358号
原告：吴金阳，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被告：冯轩，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被告：靳秀梅，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被告：付君，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被告：郑然杰，男，汉族，无职业，住所地黑龙江海林市。
被告：郑宇惠，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被告：郑珉，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
原告吴金阳诉被告冯轩、靳秀梅、付君、郑然杰、郑宇惠、郑珉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告去向不明，申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴金阳撤诉。
已收案件受理费5500元，退还5450元，现变更为50元，减半收取25元，由原告吴金阳负担。
审 判 长 高秋兰
代理审判员 蒋国彬
代理审判员 王晓冬
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王明爽
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00403号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人郭某。2015年6月9日因涉嫌故意伤害被太仓市公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）644号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员程立勇出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人谢其国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人郭某于2015年5月16日早上，在太仓市浏河镇新塘苏州宜效新材料科技有限公司车间内，因工作琐事与被害人王某乙发生纠纷，后双方发生扭打，被告人郭某将被害人王某乙两次摔倒在地，致王某乙后脑着地受伤，构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭某如实供述罪行，可以从轻或减轻处罚。
被告人郭某当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
其辩护人主要提出以下辩护意见：1、被告人郭某如实供述罪行，且当庭自愿认罪；2、被告人郭某积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解；3、本案因工作纠纷引起，被害人存在一定过错；4、被告人郭某系初犯。综上，辩护人建议对被告人郭某从轻处罚，并建议适用缓刑。
经审理查明，2015年5月16日早上6时许，被告人郭某在太仓市浏河镇新塘苏州宜效新材料科技有限公司车间内，因工作琐事与被害人王某乙发生纠纷，双方发生扭打，后被告人郭某将被害人王某乙两次摔倒在地，致王某乙后脑着地受伤。
被告人郭某到案后如实供述了犯罪事实。经法医鉴定，被害人王某乙额骨骨折、双侧额叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血，其损伤程度评定为轻伤一级。
在本院审理期间，被告人郭某与被害人王某乙达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人王某乙陈述；未到庭证人陈某、李某、王某甲、刘某某等人证言和相关证人的辨认笔录；公安机关出具的到案经过、法医鉴定意见书；刑事赔偿协议书、收条、谅解书；被告人郭某供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证实。
上述事实和证据，被告人郭某和辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭某系初犯，其到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，另外，被害人在案件引发上有一定过错。对此，采纳控辩双方相应意见，对被告人郭某从轻处罚。被告人郭某与被害人发生扭打时，两次将被害人摔倒在地，致被害人后脑着地受伤，社会危害较大，故对被告人郭某不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋耀华
人民陪审员 傅国兴
人民陪审员 陆叔安
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 洁
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2015）太刑初字第00403号公诉机关太和县人民检察院。被告人张某甲，男，汉族，1986年10月15日出生于安徽省太和县，个体工商户，住太和县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年1月4日被太和县公安局行政拘留，同月15日转刑事拘留，同月27日被太和县公安局取保候审，经太和县人民检察院决定于同年3月9日被取保候审，经本院决定于同年9月29日被取保候审。现在家。太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员苗蓓蕾出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2015年1月3日20时许，被告人张某甲酒后与他人发生争执，太和县公安局城北派出所民警孙某在出警过程中被张某甲踢伤。经法医鉴定，孙某人体损伤程度为轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，并认为张某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，要求从轻处罚。经审理查明：2015年1月3日20时许，被告人张某甲酒后在太和县城关镇团结路和友谊路交叉口与附近居民发生争执，太和县公安局城北派出所民警孙某在出警过程中被张某甲踢伤。经法医鉴定，孙某人体损伤程度为轻微伤。案发后，张某甲积极向孙某赔礼道歉，赔偿孙某经济损失，并取得了孙某的谅解，孙某要求不再追究张某甲的法律责任。本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人张某甲社区影响评估，张某甲符合社区矫正条件。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、太和县拘留所执行回执、张某甲到案经过、户籍证明、调解协议、收条、撤诉书、被害人孙某出具的情况说明，证人高某甲、刘某甲、张从某、张某乙、张某丙、高某乙、闫某、张某丁、刘某乙、张某戊、张灿明等人的证言，太和县公安局刑事科学技术室出具的鉴定意见及辨认笔录和视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某甲以暴力、威胁方法阻碍公安机关依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。张某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，张某甲向被害人赔礼道歉，赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对张某甲宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据张某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 尹 鹏代理审判员 王 龙人民陪审员 李艳云二〇一五年十月二十七日书 记 员 姜 敏附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13196号
原告王哑华，女，1966年1月30日出生，个体工商户。
委托代理人赵利建。
被告刘×，男，1996年9月16日出生。
被告刘玉强（刘×之父），1974年10月10日出生。
被告袁敬粉（刘×之母），1973年11月21日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告王哑华与被告刘×、刘玉强、袁敬粉、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王哑华及其委托代理人赵利建，被告袁敬粉、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人张玉强到庭参加诉讼，被告刘×、刘玉强经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王哑华诉称：2013年9月4日2时10分，在北京市丰台区南苑西路槐房路口东侧50米处，刘×驾驶京QZL3**小客车由西向东行驶，王国秋驾驶三轮载货摩托车（车上乘坐原告）由东向西行驶。车辆发生碰撞，造成原告受伤。事故认定刘×为全责、原告无责。请求依法判令被告赔偿原告医药费479元、住院伙食补助费6900元、残疾赔偿金524173元、精神损害抚慰金35000元、护理费18000元、营养费15000元、误工费31500元、交通费1970元、鉴定费2250元、财产损失2000元，共计637272元；中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在其承保的交强险和商业三者险责任限额内对被告的上述损失承担赔偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告刘×未出庭答辩。
被告刘玉强未出庭答辩。
被告袁敬粉辩称：没有能力赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：本案的事故车辆驾驶人员在事故发生时无照驾驶，保险公司在交强险范围内仅对伤者的抢救费用承担垫付责任，商业三责险部分拒绝赔付。保险公司垫付的费用有权向侵权人进行追偿。
经审理查明：2013年9月4日2时10分，在北京市丰台区南苑西路槐房路口东侧50米处，刘×驾驶京QZL3**号小型普通客车由西向东行驶，王国秋驾驶正三轮载货摩托车（车上乘王哑华）由东向西行驶。小型普通客车前部与正三轮载货摩托车左前部接触，造成两车损坏，王国秋、王哑华受伤。刘×未取得机动车驾驶证驾驶小型普通客车逆向行驶发生道路交通事故后逃逸。刘×为全部责任，王国秋、王哑华为无责任。事发后王哑华住院治疗138天。经诊断为肋骨骨折、头皮及左足裂伤，左臀部、右上肢软组织损伤、骶从神经损伤、头外伤后神经症反应、L5左侧横突骨折、骶骨左翼粉碎性骨折、右侧尺神经炎。出院医嘱为：加强营养、建议全休一个月陪护壹人。2014年10月24日经鉴定伤残赔偿指数为65%。王哑华为此自行支付医疗费480元及部分护理费、营养费、交通费，王哑华因伤误工影响部分收入。案发后，袁敬粉给付了王哑华现金3750元，为王哑华支付了护工费9790元及部分医疗费。
另查：京QZL3**号车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及200000元商业第三者责任保险，不计免赔。保险期限均自2013年8月起至2014年8月止。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险责任免除条款中列明：驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证；（八）事故发生后，遗弃保险车辆逃离事故现场。投保人袁敬粉已充分了解责任免除条款的内容。
再查：王哑华于2008年起在北京茹义广源菜市场有限公司租用摊位一直经营。
上述事实，有道路交通事故认定书，住院病案、司法鉴定意见书，医疗费、护理费、交通费票据，保险单、机动车辆保险条款、证明，当事人的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘×、刘玉强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。驾驶人未取得驾驶资格，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。刘×未依法取得驾驶证且逃离事故现场，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司免除商业三者险保险责任，故不足部分，应由行为人承担。另，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。关于本案赔偿数额，原告所提医药费479元、住院伙食补助费6900元、残疾赔偿金524173元、误工费31500元的诉讼请求合理，本院予以支持；其他诉讼请求，根据王哑华的实际伤情、提供有效证据和袁敬粉已垫付部分费用的实际情况，本院确定为护理费3000元、营养费6500元、精神损害抚慰金32500元、交通费1500元；所提财产损失未提交相关证据、所提鉴定费系诉前自行鉴定，本院均不予支持；被告先行给付原告的3750元予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付受害人王哑华残疾赔偿金十一万元。
二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付受害人王哑华住院伙食补助费、营养费一万元。
三、被告刘×、刘玉强、袁敬粉于本判决生效后十日内赔偿原告王哑华残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、医药费、营养费四十八万二千八百零二元。
四、驳回原告王哑华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行赔偿金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10173元，由原告王哑华负担550元（已交纳），由被告刘×、刘玉强、袁敬粉负担9623元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王建中
人民陪审员 刘淑玲
人民陪审员 李利芳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 田欣然
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1192号
原告：周花平，女，1982年02月08日出生，汉族，江西省人，住抚州市，
委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。
被告：倪云，男，1985年04月14日出生，汉族，江西省人，住抚州市，
被告：全和助，男，1971年10月04日出生，汉族，江西人，住抚州市，
原告周花平与被告倪云、全和助民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周花平及其诉讼代理人万克勤，被告全和助到庭参加诉讼，被告倪云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告周花平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金壹拾贰万元整；2、被告倪云对全和助的借款承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月21日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告处于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄壹拾贰万元整一起借给被告，当时原告用其姐夫账号转帐给被告全和助账户上壹拾贰万元整。被告出具了借条一张。借条载明：借现金壹拾贰万元整，并有倪云担保。2017年5月12日原告因资金周转困难要求被告归还壹拾贰万元借款，原告多次要求被告清偿借款，至2017年6月22日原告继续通过电话催款，被告关掉移动电话躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也构成违约，侵犯了原告的合法权益。
被告倪云既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告全和助辩称，借款12万元是事实，已经偿还了部分，不欠那么多。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：
1、提供原、被告身份信息一份，证明原、被告主体适格。
2、提供借条一份，借条内容：借条/今借到周花平人民币壹拾贰万元整（120000.00元）/今借人：全和助/担保人倪云，身份证号/157××××7595/2017年2月21日，并提供汇款凭证两份，证明被告全和助向原告借款12万元整，担保人倪云，时间是2017年2月21日，原告已经履行借款的事实。
被告全和助质证认为，是事实。
被告全和助向本院提供证据如下：提供微信聊天记录两张，被告2017年6月24日转账10000元给原告；邮政银行转账记录两张,2017年5月23日转账4000元，2017年5月22日转账9000元，总计13000元；微信转账记录截图一张，中国建设银行卡号截图，中国建设银行交易明细，2017年7月21日，被告全和助向徐小琴建设银行账户（卡号62×××53）转账20000元。证明被告全和助向原告已经偿还了43000元。
原告周花平质证认为，属实。
被告倪云既未出庭参加诉讼，也未提供任何证据，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为，原告周花平、被告全和助提供证据均符合证据三性，足以证明本案事实。
本院经庭审审核当事人提供的证据材料，并结合当事人陈述，认定事实如下：
2017年2月21日，被告全和助向原告周花平借款120000元，并向原告出具借条一份，担保人倪云。同日，原告周花平通过周长华的邮政银行账户向被告全和助转账120000元。2017年5月22日，被告全和助向原告邮政银行（账号62×××77）转账9000元。2017年5月23日被告全和助向原告邮政银行（账号62×××77）转账4000元。2017年6月24日，被告通过微信转账10000元给原告。2017年7月21日，被告全和助向原告亲属徐小琴建设银行账户（卡号62×××53）转账20000元。被告全和助总计向原告还款43000元。被告全和助尚欠原告本金77000元。
本院认为，原告周花平与被告全和助的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告全和助应当履行还款义务，被告全和助已经偿还了43000元的本金，尚欠77000元的本金，本院对原告要求被告全和助偿还120000元借款的诉讼请求，只能对本金77000元予以支持，原告在庭审中陈述，已付43000元是支付利息，因借条中没有约定利息，应视为不支付利息。
被告倪云作为担保人签字，对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告倪云应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告全和助于本判决生效之日起十日之内归还原告周花平借款本金77000元；
二、被告倪云对上述第一项款项给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周花平其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，财产保全费1220元，合计4520元，由全和助、倪云负担3545元，原告周花平负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一八年二月十日
书 记 员 罗雨婷
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1029民初1192号之1原告：周花平，女，1982年02月08日出生，汉族，江西省人，住抚州市，委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。被告：倪云，男，1985年04月14日出生，汉族，江西省人，住抚州市，被告：全和助，男，1971年10月04日出生，汉族，江西人，住抚州市，本院在审理原告周花平与被告倪云、全和助民间借贷纠纷一案，原告周花平于2017年11月03日向本院提出财产保全的申请，要求对被告全和助、倪云银行存款人民币21万元予以冻结或查封扣押同等财产。本院经审查认为，原告周花平的申请符合法律规定，并提供财产担保。原告周花平于2018年03月30日向本院申请解除财产保全。根据>第一百一十五条，若干问题的意见>>第一百六十五条之规定，裁定如下：解除对被告倪云农村信用社（农村银行）账户（62×××23）存款的冻结。审判员  艾文辉二〇一八年四月二日书记员  于 丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3194号
原告四川好易润德饰业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人黄立彬，总经理。
委托代理人张澜于，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
被告四川建兴装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨兴，总经理。
本院在审理原告四川好易润德饰业有限责任公司与被告四川建兴装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川好易润德饰业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费982元（减半收取491元），由原告四川好易润德饰业有限责任公司负担。
代理审判员 涂彦
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 崔燕
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初177号
原告：赵萍，女，1968年5月20日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：余敏，河南问津律师事务所律师。
被告：赵晨旭，女，1982年4月15日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告赵萍与被告赵晨旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵萍及其委托诉讼代理人余敏到庭参加诉讼，被告赵晨旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵萍向本院提出诉讼请求：判令被告限期偿还借款及利息共102000元。事实与理由：我与被告系姐妹关系。2009年12月26日被告赵晨旭以做生意为名向我借款60000元，约定的年利息6000元，借款期限为五年，在被告收到借款金额后给我出具了一张欠条，该欠款到期后我多次向被告催要，被告赵晨旭一直未偿还借款的本息。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
赵晨旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系姐妹关系，被告赵晨旭系原告的妹妹。2009年12月26日被告赵晨旭以在北京经营电子产品急需用钱为由向原告赵萍借款60000元，约定年利息6000元，借款的期限为5年，同时被告给原告出具一张借条，借款内容为：“赵萍于2009年12月26日借给赵晨旭6万元人民币，赵晨旭付给赵萍年利息6000元人民币，赵萍借给赵晨旭的期限为五年时间。借钱人赵晨旭，身份证号码412828198204152167”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告赵晨旭以没有能力偿还为由，至今未支付该欠款的本金及约定利息。为此，原告赵萍起诉到法院，请求判令被告限期偿还借款及利息合计102000元（本金6万元，利息从2009年12月26日计算至2016年12月26日为42000元）。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，双方之间借贷关系的成立自被告收到原告提供的现金时，民间借贷关系成立生效，被告理应按约定的期限及时偿付借款本金，但被告赵晨旭至今未偿还该借款，故原告要求被告及时偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定。关于原告要求被告支付欠款期间利息的诉讼请求，因借贷双方约定的利率并未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的诉讼请求不违反法律规定本院应予支持。关于原告赵萍主张的逾期利息按借期内利率支付资金占用期间的利息的，也符合法律规定，本院也予以支持。
综上所述，原告赵萍要求被告赵晨旭及时偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晨旭于判决生效后十日内偿还原告赵萍六万元本金及利息（从2009年12月26日起至实际还款之日止，利率按约定每年六千元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由赵晨旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘志文
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第325号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月21日被取保候审。
辩护人赵章明。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1065号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后于同年3月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人蔡某及辩护人赵章明到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年10月21日中午，被告人蔡某未取得机动车驾驶证，驾驶无牌电动三轮车从瑞安市东山街道渔港码头驶往瑞安市上望街道方向。11时25分许，被告人蔡某行经瑞安市滨江大道水产城对面T型交叉路口，从码头路右转弯进入滨江大道过程中，车辆驶入左侧车道，与从滨江大道右转弯进入码头路由杨某驾驶的无牌人力货运三轮车发生碰撞，造成杨某受伤。肇事后，被告人蔡某明知他人报警，仍在现场等候处理。经事故责任认定，被告人蔡某负事故全部责任。经鉴定，被鉴定人杨某因交通事故致回肠破裂，小肠系膜破裂出血，右下腹壁严重挫裂伤，右肱骨外科颈及大结节骨折（已剖腹探查行回肠部分切除＋回肠端端吻合＋小肠系膜修补＋腹腔冲洗引流术），损伤程度属重伤；被告人蔡某驾驶的明灵牌电动三轮车制动、转向系统技术状况正常，符合相关的技术要求，车辆类型属电动正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。
在审理阶段，双方达成调解协议，被告人蔡某赔偿被害人杨某人民币201000元并获得其谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人阮某的证言、道路交通事故现场图、现场照片及说明、犯罪前科查询记录、驾驶人信息、收款收据、产品合格证、酒精测试单、探视记录、医疗诊断证明单、车辆技术鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆痕迹勘查笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，以致造成重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某能自首，且已赔偿被害人经济损失并获谅解，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关从轻处罚及适用缓刑的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一四年三月三十一日
（代）书记员 陈 瑶
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1611号
原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地：铁岭市银州区广裕街61号，统一社会信用代码：91211200122713375Y。
法定代表人：关锐，系该银行行长。
委托代理人：冯建华，系该公司工作人员。
被告：张莉，女,1990年1月6日出生，住址辽宁省铁岭市银州区繁荣路广裕小区*号楼*单元***室。
被告：姜延财，男，1986年3月16日出生，住址河北省承德市平泉县平全镇刘营子村*组***号。
被告：沈阳铭世达房地产开发有限责任公司铁岭分公司，法定代表人陶开石。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告张莉、姜延财、沈阳铭世达房地产开发有限责任公司铁岭分公司借款合同纠纷一案过程中，因找不到被告，无法送达，故原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费4710元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 张铁权
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 付 伟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吕爱华