上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6586号
原告朱某甲。
原告金某某。
原告陆某某。
上列三原告共同委托代理人毛晓东，上海问学律师事务所律师。
被告朱某乙。
委托代理人陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
委托代理人徐颖，上海元竹律师事务所律师。
原告朱某甲、金某某、陆某某诉被告朱某乙遗嘱继承纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱宏兴独任审判，于2014年10月28日、2014年11月12日两次公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人毛晓东、被告朱某乙两次到庭参加了诉讼，原告朱某甲及被告朱某乙的委托代理人陈楚裕到庭参加了第二次庭审。因案情复杂，本案于2014年11月25日转为普通程序，组成合议庭于2014年12月10日第三次公开开庭进行了审理，原告朱某甲以及三原告的共同委托代理人毛晓东、被告朱某乙及其委托代理人徐颖到庭参加了诉讼。2014年12月15日，原告方申请对涉案遗嘱进行笔迹鉴定，本院于2015年1月13日委托相关鉴定机构予以鉴定，鉴定机构于2015年3月27日出具鉴定意见。2015年6月3日，本院对本案第四次公开开庭进行了审理，原告朱某甲、金某某、陆某某及其共同的委托代理人毛晓东、被告朱某乙及其委托代理人陈楚裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲、金某某、陆某某共同诉称，原告陆某某与被继承人朱某某系夫妻，朱某丙系二人之子，原告金某某系朱某丙的妻子，原告朱某甲系二人之子。被告朱某乙系朱某某的长子。坐落于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称系争房屋）为原告朱某甲与朱某丙共同共有。2012年3月15日，朱某丙亡故。2013年9月17日，被继承人朱某某病逝。原告方在整理朱某某遗物时，发现朱某某留有遗嘱，将其全部财产给予其配偶陆某某继承，故原告方请求判令系争房屋归三原告所有。诉讼中，原告朱某甲、陆某某将其所继承的朱某丙的房屋份额让与原告金某某，原告陆某某同时将其继承的朱某某的房屋份额亦让与原告金某某，并变更请求为将系争房屋判归原告朱某甲与原告金某某共同共有。
被告朱某乙辩称，不同意原告方的诉请。被告的母亲是父亲朱某某的第一任妻子，于1955年3月过世。第二年父亲又娶了原告陆某某，此后被告即单独生活。1971年，被告结婚后与父亲分家，从此经济上不再来往。但是作为朱某某的长子以及陆某某的继子，被告对系争房屋的情况毫不知情，如果该房是父亲原来在昌平路的房子转变而来，那被告也应有份。原告所持的遗嘱并非父亲所写，被告对此不予认可，要求按照法定继承处理系争房屋，被告应分得系争房屋十二分之一的份额。
经审理查明，被继承人朱某某与其前妻育有一子即被告朱某乙，丧偶后于1956年2月16日与原告陆某某结婚，婚后育有一女朱某丁（又名朱某戊）、一子朱某丙。朱某丙与原告金某某于1983年3月11日登记结婚，婚后育有一子即原告朱某甲。坐落于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室的房屋原为朱某丙承租的公有住房。2008年1月3日，该公有住房被朱某丙与原告朱某甲共同买下产权，于2008年1月22日被登记为二人共同共有。2012年3月15日，朱某丙去世。2013年9月17日，朱某某去世。2014年8月26日，朱某丁（声明放弃对系争房屋所享有的继承权。
上述事实，有结婚登记簿、户口登记表、户口簿、结婚证、独生子女证、公有住房租赁凭证、公有住房出售合同、房地产权证、死亡医学证明书、放弃继承声明书和当事人的有关陈述为证，经本院审查，可予认定。
本案的争议焦点为被继承人生前是否立有真实有效的遗嘱。
为此原告方向本院提交如下证据予以证明：
1、遗嘱一份，该遗嘱系朱某某自书，主要内容为其死后全部财产由陆某某继承；
2、对遗嘱的说明一份，该份说明与自书遗嘱放在一起，也是朱某某所写，内容是对其身后事的交待，可印证遗嘱中的内容；
3、遗嘱及其说明的复写件各一份，该证据与遗嘱及其说明的内容一致，是朱某某在书写遗嘱及其说明时垫了复写纸而留下的，原告方在办理朱某某丧事时，被告等人看到的遗嘱就是该复写件。
经质证，被告认为遗嘱及其说明还有复写件均系伪造，在原告方办理父亲丧事时，被告看到的遗嘱并不是原告方现在所出示的，而是两张报告纸，上面的内容用黑色笔书写，落款签名是用蓝色笔。开始时原告方不让被告看，后来被告从生产队队长石某某处拿过来并带回家去看，但未及细看，只记得两张纸都写满字，且只有一张纸上有父亲签字，位置是在右下角。之后，石某某又将遗嘱拿了回去，也没有复印一份给被告。此外，无论原告出示的遗嘱还是被告在办理丧事现场看到的遗嘱，上面的字被告认为都不像父亲所写，不是父亲的笔迹。
被告为反驳原告的主张向本院提交朱乙、朱甲、石某某和王某某四人于2014年11月20日共同出具的书面“旁证”一份，证明四人在办理朱某某丧事那天所看到的“遗嘱”与原告方现在出示的遗嘱完全不同，“遗嘱”的内容是日常生活记事，而且是两张报告纸，内容为黑色水笔所写，朱某某的签名是在第二张纸上的右下角，为蓝色水笔所写，四人都没有看到过复写件。
经质证，原告方表示，朱乙、朱甲都是朱某丙的堂兄弟，石某某是生产队队长，王某某是原告方的邻居，四人当时都应在办丧事的现场，但原告方只记得被告和石某某看到过遗嘱，其他人是否看到不清楚。原告同时认为石某某之前已由法院作过询问，应以其对法院的陈述为准。
诉讼中，本院于2014年11月25日向石某某询问有关遗嘱的情况，石某某陈述：2014年9月在办理朱某某丧事期间，朱某甲曾拿出一份遗嘱让我宣读，我记得遗嘱是两张纸，字是蓝色的。原告现在持有的写有“遗嘱”二字的纸应该就是当时我读的那张遗嘱，另外一张纸好像没有“对遗嘱的说明”那么多字，具体内容记不清了，好像没有提到骨灰的事情，但记得有提到“大儿子没有养我”，纸上的字都是蓝色的，但不是复写的。朱某乙曾将遗嘱拿过去看，但没有带出门，其曾要求我去复印一份，但我很忙没有去，后来我把遗嘱拿回来交给朱某甲了。
经质证，原告方认为，石某某对遗嘱的真实性予以认可，其认为遗嘱上的字迹为蓝色笔所写可能是误解，或时间长了记不清。被告说将遗嘱带回家与石某某的陈述不一致，此可以印证原告的说法。被告认为，石某某并未认可遗嘱的真实性，也没有提到遗嘱上关键性的词句，且其看到的遗嘱是蓝色笔所写，而非复写纸，此外石某某在“旁证”中明确朱某某的签名是在右下角。
因双方当事人对遗嘱的真伪意见不一，在本院释明证明责任的负担后，原告方申请对涉案遗嘱上的内容及其签名的真实性进行笔迹鉴定，并为此提供了朱某某的“工作手册”作为样本比对材料。被告对原告方提供的“工作手册”上的字迹不认可是朱某某所写，要求以其提供的朱某某与陆某某1956年的“结婚登记簿”上的朱某某落款作为比对样本，原告对此亦不认可，认为一是该材料的形成时间距今太久，二是无法确定上面的落款是否为朱某某本人所写。为此，本院按照原告方提供的线索至上海市嘉定区中医医院调取了朱某某于2011年5月在该院住院手术治疗期间所签署的相关医疗文件，包括有其本人签名的手术知情同意书、麻醉知情同意书，经核实后作为笔迹鉴定的比对样本。2015年3月27日，华东政法大学司法鉴定中心对本院委托的遗嘱笔迹鉴定出具司法鉴定意见书，结论为：检材《遗嘱》的主文内容和落款处的“朱某某”签名字迹与样本字迹均是同一人所写。原告方预付了鉴定费9000元。
经质证，原告方对鉴定意见的结论无异议。被告不认可鉴定意见的结论，认为法院调取的鉴定比对样本有缺失，朱某某之前也在同一家医院住过院，留有很多签名，这些签名的字迹与鉴定样本上的字迹明显不一致，要求法院调取相关材料。被告为此提供存储在其手机里的照片一帧，指出照片内的朱某某签名是其从医院内的材料上拍摄的，并认为该签名与原告方提供的“对遗嘱的说明”上的朱某某签名一致。原告方不认可被告用手机拍摄的签名照片，认为其合法性存疑，且不能以此否定鉴定意见的结论。
本院认为，继承法规定，公民有立遗嘱处分自身财产的权利，有权通过立遗嘱将其财产指定由任一法定继承人继承。继承开始后，按照法定继承，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，作为被继承人朱某某遗产的系争房屋如何继承，取决于朱某某生前是否立有真实有效的遗嘱。根据司法鉴定得出的结论，原告方提供的遗嘱是朱某某本人所写。该鉴定意见为有资质的鉴定机构及其鉴定人员按照法定程序作出，所得出的结论科学、可靠，具有证明力。据此应认定遗嘱为朱某某真实意思表示，且符合法定的形式要件，内容不违反法律规定，并能与对遗嘱说明中的内容互相印证，应属真实有效。被告认为遗嘱系伪造，但并无足以反驳的证据或理由，不能推翻鉴定意见所得出的结论。鉴定所用的比对材料经相关机构确认与本院审核，真实可信，被告无正当理由可以证伪，对其要求重新调取的意见不予采纳。“旁证”并不能否认遗嘱的真实性，而且作为旁证人之一的石某某明确看到过写有“遗嘱”二字的纸，虽然其不能确认此是否即是原告现在持有的遗嘱，但亦可在一定程度上佐证鉴定意见的结论。况且，被告在生母过世后与朱某某长期不相往来，两人感情淡薄，且如被告所述，早在其结婚时就已与被继承人分家另过，朱某某生前主要是与后妻陆某某和次子朱某丙一起生活。故朱某某在朱某丙死后将财产以遗嘱形式留给其配偶，完全符合当时的客观情境和其主观愿望。此外，系争房屋原属朱某丙承租的公有住房，在买下产权时为朱某丙与朱某甲共有，被告自始至终对此不享有产权权利。三原告作为朱某丙的法定继承人，朱某甲、陆某某作为朱某某的法定继承人，自行对其继承份额进行处分，于法不悖，本院予以照准。朱某丁在诉讼前即已明确表示放弃对朱某某遗产的继承权，不论其是否享有相应份额，均可不列为本案当事人。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第六十条之规定，判决如下：
坐落于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告朱某甲、金某某共同共有。
本案受理费9800元，由原告朱某甲、金某某共同负担；鉴定费9000元，由被告朱某乙负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
代理审判员 钱宏兴
人民陪审员 洪国抗
二〇一五年六月十九日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条……
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
第十七条……
自书遗嘱有遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
……
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。