湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终688号
上诉人（原审原告）：徐某某。
法定代理人：徐善兵（徐某某的父亲）。
委托诉讼代理人：关志锦（徐某某的姨父）。
上诉人（原审被告）：新宁县华信渣土运输有限公司。
法定代表人：刘长征，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋文，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：康良保，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：陈某某。
法定代理人：陈湘权（陈某某之父）。
委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师，受新宁县法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：陈湘权。
委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师，受新宁县法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：李东平。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司。
负责人：李国华，该公司经理。
上诉人徐某某、新宁县华信渣土运输有限公司（以下简称华信渣土公司）、陈某某因与被上诉人陈湘权、李东平、中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司（以下简称中华财险新宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐某某上诉请求：撤销原判第一、三项，改判徐某某的各项损失2645490.23元，由中华财险新宁支公司赔偿120000元后，其余损失由华信渣土公司与陈湘权承担连带赔偿责任。事实和理由：徐某某的医疗费应计算51500元，原审只认定了在新宁县人民医院住院治疗期间医药费1500元，没有确认在长沙安装假肢的费用50000元。护理费应为97500元，住院治疗期间59天系二人护理，原审认定一人护理不当。交通费应为9153.63元，原审认定交通费5000元不当。住院伙食补助费应为390160元，原审按照50元/天计算，认定住院伙食补助费26600元不当，应按照100元/计算，住宿费应按220元/天计算。营养费应计算5814.6元。徐某某在县城上学，读寄宿已满一年，残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算为519084元。徐某某还需电动轮椅、残疾人助步器、残疾人伸缩拐杖、医用电动升降床、电动冲洗烘干坐便器和残疾人专用三轮代步车等其他辅助器具，原审没有认定其他残疾辅助器具费432600元不当。
华信渣土公司上讼请求：撤销原判第二项，改判其与陈湘权、李东平按份承担赔偿责任，客观公正的认定残疾器具辅助费，上诉费由各被上诉人承担。事实和理由：本案交通事故责任明确，依照侵权责任法第十条规定，应由各责任人承担按份责任，原审判决各责任人承担连带责任适用法律错误。一审时其对徐某某提交的残疾器具辅助费的鉴定意见持异议，并提出重新鉴定，一审没有准许其重新鉴定，认定残疾器具辅助费不当。
陈某某上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判华信渣土公司与李东平承担全部责任，对残疾器具辅助费予以客观公正认定，徐某某属于好意搭乘，应减轻陈某某的责任。事实和理由：本案交通事故发生时，陈某某的车处于正常行驶中，李东平驾驶严重超载车辆右转弯时没有开转向灯，盲目转弯，撞上陈某某的摩托车，造成陈某某及徐某某受伤，李东平与其用人单位应承担全部责任。即使陈某某应承担责任，因徐某某系好意搭乘，应减轻陈某某的责任。原审对残疾器具辅助费计算不客观公正。
陈湘权辩称，陈某某的上诉理由成立，请求支持陈某某的上诉请求。
李东平辩称，华信渣土公司的上诉理由成立，请求支持华信渣土公司的上诉请求。
中华财险新宁支公司未答辩。
徐某某向一审法院起诉请求：1、判决华信渣土公司、李东平、陈某某连带赔偿其经济损失2677626元（医疗费87500元、护理费79350元、交通费6154元、住院伙食补助费及住宿费58960元、营养费8000元、残疾赔偿金519084元、辅助器具费1805300元、精神损害抚慰金100000元、财产损失2925元、财产保全责任保险费5353元、诉讼保全费5000元）；2、判决中华财险新宁支公司在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年6月26日下午，陈某某驾驶未经注册登记的二轮摩托车搭乘徐某某沿S218线自南向北从新宁县县城驶往白沙镇，当车行驶至松风亭村2组交叉路口地段，在从前方李东平驾驶的货车（超载）右侧超车时，货车在交叉路口右转弯，导致摩托车左侧部与货车右前轮相刮倒地后被货车右后轮碾压，造成徐某某、陈某某受伤及两车受损的交通事故。新宁县交警部门认定：陈某某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，行至交叉路口时超车，并从前车右侧超越；李东平驾驶严重超载的机动车上道路行驶，行至交叉路口转弯时未按规定提前使用转向灯，操作不当，双方应负本次事故的同等责任；徐某某无与本次事故发生有因果关系的交通违法行为，不负事故责任。陈某某不服该认定书，申请复核，邵阳市交警支队作出了维持的复核结论。
车系华信渣土公司所有，华信渣土公司主要经营渣土运输、开挖土、石方工程服务，李东平系该公司聘请的专职司机，在装运渣土的过程中发生本案交通事故。肇事车以华信渣土公司为被保险人在中华财险新宁支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
徐某某因本次交通事故受伤，事故发生当天在县人民医院抢救，次日转院至邵阳市中心医院住院治疗31天，期间行双大腿截肢术，2016年7月27日再转回新宁县人民医院继续住院治疗27天，出院医嘱为：加强营养，建议转上级医院进行心理指导，康复锻炼并及时安装双下肢假肢。治疗期间的医疗费除徐某某在新宁县人民医院预付了1500元外，其余医疗费均系华信渣土公司垫付。2016年9月6日，经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，徐某某构成二级伤残。同时，株洲市佳满司法鉴定所接受新宁县交通警察大队的委托，对徐某某的假肢安装费用、适用周期及维修费用等进行了鉴定，意见为：1、徐某某因车祸致双大腿截肢宜选用骨骼式钛合金单轴膝关节SACH脚大腿假肢，根据中国康复器具协会中康（2009）第19号公布的《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》，此类假肢价格为21000元/具。大腿带锁软性硅胶套价格为7000元/具。2、按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定和被鉴定人所选用的假肢部件的使用寿命，此类大腿假肢需每4年更换一次，软性硅胶套需每2年更换一次。3、假肢的赔偿期限建议按我国国家人均寿命75周岁计算。徐某某的假肢赔偿期限可按59年计算（75-16）。需赔偿双大腿假肢14.75次，赔偿假肢装配金额为14.75次×21000元/具×2具﹦619500元。赔偿软性硅胶套29.5次，赔偿软性硅胶套装配金额为29.5次×7000元/具×2具﹦413000元。4、根据假肢使用维修的惯例，假肢需每年维修保养一次，每具假肢在正常使用期内的维修保养费用为装配假肢总价的20%，但初装或更换假肢当年由装配机构免费保修。徐某某双大腿假肢所需维修保养费用为14.75次×21000元/具×2具×20%﹦123900元。带锁软性硅胶套在使用过程中不需要维修保养。5、初次装配假肢需住院康复训练60天，以后更换假肢需住院康复训练30天，住院期间需陪护一名，食宿费另计。以上合计装配和维修保养费用为1156400元。2016年8月，徐某某至长沙某假肢矫形技术开发有限公司配置双大腿假肢并进行康复训练，该机构根据徐某某的实际困难，减免了费用6000元，徐某某实际支付了购买假肢（含硅胶套）费用50000元。但华信渣土公司认为，株洲市佳满司法鉴定所确定假肢需每4年更换一次，软性胶套需2年更换一次，与义肢生产厂家设计的大腿假肢使用年限15年差距极大，故申请对假肢和硅胶套的更换年限进行重新鉴定。
本案审理过程中，徐某某向法院提出财产保全申请，要求查封华信渣土公司所有的15辆货车，法院审查后，依法查封了华信渣土公司的货车，财产保全申请费5000元由徐某某垫付，徐某某还支出了诉讼财产保全责任保险费5353元。
事故发生前，徐某某就读于某职业技术学校，系该校2015级计算机应用专业高考2班学生。湖南省2015年度农村居民人均纯收入为10993元，农村居民人均生活消费支出为9691元，农、林、牧渔业的年平均收入为31191元，居民服务业年平均收入为42494元，伙食补助费标准为省内50元/天。
徐某某因本次事故受伤造成的经济损失经审查认定为：医疗费1500元，住院伙食补助费26600元［（前期住院治疗59天+初次安装假肢住院60天+后期安装假肢住院413天）×50元/天］，营养费5000元，护理费45486元［（前期住院治疗59天+初次安装假肢住院60天+后期安装假肢住院413天）×31191元/年］，交通费、住宿费5000元，残疾赔偿金197874元（10993元/年×20年×90%），残疾辅助器具费1119425元（假肢装配费用619500元+软性硅胶套装配用413000元-优惠6000元+维修费92925元），精神损害抚慰金20000元，鉴定费2925元，财产保全申请费5000元，诉讼财产保全责任保险费5353元，以上合计1434163元。
事故发生后，陈某某（陈湘权）预付了徐某某赔偿款10000元；本案诉讼过程中，经法院裁定，华信渣土公司先行支付了徐某某安装假肢的费用50000元。
一审法院认为，本案系机动车发生交通事故引发的损害赔偿纠纷。陈某某虽对交警部门作出的责任认定不服，但没有充分的证据证明责任划分错误，仍以交警部门作出的事故认定书作为本案的处理依据。李东平与陈某某负本次事故的同等责任，对徐某某因此受到的损害应当依法承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。因此，本次事故给徐某某造成的经济损失1434163元，中华财险新宁支公司应当在交强险责任限额内赔偿120000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元；护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等110000元），其余损失1314163元，李东平、陈某某各应承担50%的赔偿责任，即各赔偿657081.50元。
李东平系华信渣土公司聘请的司机，其在完成工作任务过程中发生交通事故造成徐某某受伤，华信渣土公司作为雇主应当承担赔偿责任；事故造成严重的损害后果，李东平负事故的同等责任，具有重大过失，应当与华信渣土公司承担连带赔偿责任。同时，李东平与陈某某虽无共同故意，但其行为直接结合发生同一损害后果，两人应当承担连带赔偿责任。因陈某某系未成年人，其行为造成他人损害的，应由监护人陈湘权承担民事责任。
华信渣土公司在审理过程中对佳满司法鉴定所作出的鉴定意见中第2、3、4项提出异议，认为假肢和硅胶套的更换年限不合理，并提出重新鉴定的申请。而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。上述规定表明，残疾辅助器具费的赔偿标准定在“普通适用型器具”上，法院可以参照辅助器具配置机构的意见对相应合理的费用、辅助器具的更换周期和赔偿期限予以确定。鉴定结论作为民事诉讼中证据的一种，在人民法院审理案件中往往作为参考依据被采纳，株洲市佳满司法鉴定所具有合法的鉴定资质，根据相关法律规定，结合徐某某的病情和临床检查，作出的鉴定意见具有针对性、合理性。华信渣土公司提交的证据不足以推翻该鉴定结论，故本案申请重新鉴定没有必要，将以此鉴定结论作为认定徐某某残疾辅助器具费损失的依据。但根据鉴定意见第4条“假肢需每年维修保养一次，每具假肢在正常使用期内的维修保养费用为装配假肢总价的20%，但初装或更换假肢当年由装配机构免费保修。”内容，将假肢维修保养费用调整为装配假肢总价的15%，即92925元。徐某某已经初装了双大腿假肢，假肢配备机构根据其特殊困难给予了部分优惠，故徐某某的假肢初装费用（含硅胶套）认定为50000元/2具。
徐某某诉请赔偿医疗费87500元，但未提交相应的医疗费票据，只认定其实际支付的1500元，安装假肢支出的费用计算在残疾辅助器具费项目中；徐某某在发生事故前虽然就读于某职业技术学校，但不能以此认定其经常居住地为城镇，故其要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，不予支持。根据徐某某受伤的实际情况及医疗机构出具的意见，酌情认定营养费损失为5000元。徐某某虽未提交住宿费及交通费票据，但该两项费用系实际发生，酌情认定5000元。本次事故给徐某某的身体造成较为严重的损害后果，使其精神遭受一定的创伤，酌情考虑精神损害抚慰金20000元。
华信渣土公司于事故发生后垫付的医疗费用未包含在本案徐某某的诉请赔偿的范围内，在本案中不作处理；该公司依照法院裁定先行支付的假肢安装费用50000元及陈某某（陈湘权）预付的10000元，在本案判决时应当予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、本次事故致徐某某受伤造成的经济损失1434163元，由中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司在较强险限额内赔偿120000元；其余损失1314163元，由新宁县华信渣土运输有限公司与陈湘权各赔偿657081.50元，新宁县华信渣土运输有限公司已付50000元，尚应赔偿607081.50元，陈湘权已付10000元，尚应赔偿647081.50元。以上款项限判决生效后十日内支付；二、新宁县华信渣土运输有限公司、李东平、陈湘权互负连带赔偿责任；三、驳回徐某某的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐某某没有向法院提交其住院期间二人护理的证据，没有向法院提供交通费、住宿费发票。徐某某在新宁县交警大队的询问笔录中陈述，2016年6月26日，陈某某驾驶一辆两轮摩托从县城送他回家的过程中发生了交通事故。一审中，华信渣土公司对徐某某提交的佳满司法鉴定所作出的鉴定意见中假肢与软性胶套的使用年限提出异议，认为假肢和硅胶套的更换年限不合理，并提出重新鉴定的申请，一审法院就上述事项于2017年2月7日向佳满司法鉴定所发函询问，佳满司法鉴定所于2017年3月1日复函一审法院，对上述问题进行了说明:根据中康协（2009）第19号《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》注释说明6和4，大腿假肢需4年更换1次，软性硅胶套每2年更换1次。
本院认为，徐某某在长沙初次安装假肢的费用50000元属于残疾器具辅助费范畴，该费用已经计入徐某某的残疾器具辅助费，不应计入徐某某的医疗费中，原审没有认定该费用为医疗费正确。徐某某没有提供证据证明其住院治疗期间系二人护理，原审认定其住院期间一人护理符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定。徐某某没有提交交通费、住宿费票据，原审根据本案实际情况酌情认定徐某某交通费、住宿费5000元合理。原审根据当地实际消费水平等情况，认定住院伙食补助费为50元/天合理。原审根据徐某某的伤情及医疗机构出具的意见，酌情认定营养费损失为5000元合理。徐某某户籍在农村，其没有向法院提供证据证明在本案交通事故发生前其在城镇居住、生活一年以上，原审按照农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金正确。电动轮椅等其他残疾辅助器具并非必要的残疾辅助器具，原审没有认定上述残疾辅助器具费正确。本案交通事故经新宁县公安局交警大队认定，陈某某与李东平负同等责任，陈某某未能举证推翻上述交通事故责任认定书，原审采信该交通事故认定书进行责任划分并无不当。株洲市佳满司法鉴定所受新宁县公安局交警大队委托，对徐某某的残疾器具辅助费进行鉴定，华信渣土公司对徐某某提交的株洲市佳满司法鉴定所作出的鉴定意见中假肢与软性胶套的使用年限提出异议，提出重新鉴定申请，一审法院通过向株洲市佳满司法鉴定所发函询问，该所复函对上述问题进行了详细说明，一审不予同意华信渣土公司重新鉴定申请并无不当。徐某某明知陈某某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未注册的摩托车增加了发生交通事故的危险，徐某某仍搭乘该摩托车，徐某某对搭乘行为自身存在一定的过错，且陈某某系好意搭乘，故可以减轻陈某某的赔偿责任，根据本案实际情况，宜减轻陈某某方承担责任部分中的10%赔偿责任。本案交通事故经新宁县交警大队认定，陈某某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，行至交叉路口时超车，并从前车右侧超越；李东平驾驶严重超载的机动车上道路行驶，行至交叉路口转弯时未按规定提前使用转向灯，操作不当，双方应负本次事故的同等责任。陈某某与李东平虽事先没有侵权的意思联络，其二人分别实施的行为也共同造成了徐某某的损害后果，但经交警部门认定，其二人的责任是明确的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，其二人应各自承担自己的责任，原审判决双方承担连带赔偿责任不当，应予纠正。李东平系华信渣土公司的工作人员，其在执行工作任务过程中造成他人损害，应由李东平与华信渣土公司承担连带赔偿责任。
综上所述，华信渣土公司与陈某某的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；徐某某的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初1522号民事判决；
二、徐某某因本案交通事故造成的各项经济损失1434163元，由中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司在交强险限额内赔偿120000元；其余损失1314163元，由新宁县华信渣土运输有限公司赔偿607081.50（不含已付50000元），陈湘权赔偿581373.35元（不含已付10000元），其余损失由徐某某自负。李东平在新宁县华信渣土运输有限公司承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。以上款项限判决生效后十日内支付；
三、驳回徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13000元，二审案件受理费13000元，共计26000元，由徐某某负担5000元，新宁县华信渣土运输有限公司与李东平共同负担10000元，陈湘权负担8000元，陈某某负担3000元，因其家庭经济困难，本院对其应负担的诉讼费3000元依法准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 彭国强
审 判 员 贺显平
二〇一七年七月三日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。