四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初688号
原告魏天艳，女，1971年4月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告代桂林，男，1969年10月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告代莉，女，1990年10月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告代婷婷，女，1995年9月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告代福林，男，1936年12月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告罗世英，女，1942年5月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告魏天艳与被告代莉、代婷婷、代桂林共有物分割纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，被告代桂林向本院提出追加当事人申请，以代福林、罗世英系涉案财产共有权人为由，请求追加代福林、罗世英为被告参加诉讼，本院予以准许。该案依法适用简易程序，于2016年3月25日、2016年5月18日两次公开开庭时行审理。因原、被告双方就都江堰市青城山镇青城人家青雨一巷xx号房屋修建成本价格产生争议，被告代桂林申请就上述房屋成本价进行评估，本院予以准许。2016年7月22日再次就本案公开开庭进行了审理，被告代桂林及其委托代理人冯作良，被告代莉、代婷婷、代福林、罗世英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告魏天艳与被告代桂林原系夫妻关系，1993年3月9日登记结婚，婚后生育一女代婷婷，代桂林前妻所生子女代莉亦和原、被告一起共同生活。1999年12月3日因双申项目拆迁，原告魏天艳、被告代桂林、代莉、代婷婷一家四口被政府划地安置在都江堰市青城山镇青城人家青雨巷xx号人均享有80平方米的宅基地使用权。原告魏天艳与被告代桂林出资修建了建筑面积约760平方米的砖混结构住房。2011年6月23日原告魏天艳及被告代桂林将该宅基地上修建的房屋转让给了案外人陈学儒，取得转让款1600000元。2015年8月3日，原告魏天艳与被告代桂林办理离婚登记手续，但未就房屋转让款进行分割。原告故提起诉讼，要求：1、判决被告代莉、代婷婷各自享有房屋转让款41919元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求：1、依法分割国寿新鸿泰两全保险（分红型）60万元（投保单号：1086510901620***）由原告魏天艳享有，由原告支付被告代莉、代婷婷相应对价；2、诉讼费用由原、被告依法承担。
被告代桂林辩称，原告魏天艳与被告代桂林结婚后共同修建了都江堰市青城山镇青雨一巷X号房屋，房屋占用土地系原告魏天艳与被告代佳林、代莉、代婷婷的宅基地。修建该房屋时因资金紧张，便将代福林（系被告代桂林父亲）、罗世英（系被告代桂林母亲）的宅基地转让他人取得的48000元转让款，用于修建房屋。房屋修建完成后，被告代福林、罗世英均与原、被告共同生活。2011年6月23日，原告魏天艳与被告代桂林、案外人陈学儒签订房屋及其权益转让协议，将都江堰市青城山镇青城人家青雨一巷38号房屋转让给了陈学儒，转让价款1600000元。该房屋转让款中的600000元用于在中国人寿保险股份有限公司购买了为期6年，保险人、被保险人为被告代桂林的分红型保险。
被告代莉辩称，原告魏天艳与被告代桂林将房屋转让款中的600000元用于购买分红型保险，该款项应为家庭共同财产，请依法分割。
被告代婷婷辩称，购买分红型保险的600000元属于原告魏天艳、被告代桂林、被告代莉与其四人的家庭共同财产，应由四人共同分割。
被告代福林、罗世英辩称，原告魏天艳与被告代桂林用于购买分红型保险的600000元应有被告代福林、罗世英的份额，二人应为该财产的共有权人，请依法进行分割。
经审理查明，1、被告代福林与被告罗世英系夫妻关系，二人生育两个子女，长子代军，次子被告代桂林。1993年3月9日，被告代桂林与原告魏天艳登记结婚，被告代桂林在与原告魏天艳结婚前曾生育一个子女代莉。1995年9月9日，原告魏天艳与被告代桂林生育一个子女代婷婷。被告代莉、代婷婷均跟随原告魏天艳、被告代桂林共同生活。
2、1999年都江堰市青城山景区申报世界遗产，因被告代桂林家房屋位于青城山，属拆迁范围。1999年12月3日，青城山管理局与作为户主的被告代桂林签订《青城山景区申报世界遗产房屋拆迁补偿协议书》，将被告代桂林家庭所有位于景区内的房屋进行拆迁，并支付给被告代桂林拆迁补偿金111479.72元。被拆迁房屋位于都江堰市青城山镇，其中包括被告代桂林、被告魏天艳修建的房屋以及被告代福林、罗世英修建的房屋。
3、拆迁后，除货币补偿外，都江堰市青城山镇对被拆迁人进行了土地安置。被告代桂林户（魏天艳、代莉、代婷婷、代桂林）安置了320平方米宅基地，被告代福林户（代福林、罗世英）安置了240平方米宅基地。安置宅基地被告代桂林户位于都江堰市青城山镇青雨巷xx号，被告代福林、罗世英户位于都江堰市青城山镇青雨巷号。
4、2000年7月1日，被告代福林、罗世英、代桂林、代军（案外人），就家庭问题签订《协议书》，载明：“青城村二组代福林、罗世英房子“双遗产”拆迁户拆迁后，二人无能资金修建房屋，经本人的两个儿子代军、代桂林与双老协商同意，在大观园修房屋的地基（指代福林、罗世英）划在代桂林户头上，由代桂林负责修建房屋，全部提供住宿和其它一切费用。代军只负担母亲罗世英的安葬后事，双老的生活来源只靠集体分配。不足部分由代桂林全部负责解决。地基的权属问题，等双老白年归山后，权属归代桂林所有。双老如分到铺面由代桂林负责修建，解决部分生活资金。”
5、原告魏天艳、被告代桂林、代婷婷、代莉取得都江堰市青城山镇青雨一巷xx号宅基地后，便在该宅基地上修建房屋。修建房屋所用资金包括青都局支付青城山上房屋拆迁补偿款111479.72元，被告代福林、罗世英转让青城山镇青雨巷40号宅基地价款48000元以及原告魏天艳与被告代桂林的出资。房屋修建完成后，被告代福林、罗世英与原告魏天艳、代桂林共同居住生活。2009年10月，原告魏天艳与被告代桂林就上述房屋三楼扩建了约20平方米的房屋一间。
6、2011年6月23日，原告魏天艳、被告代桂林与案外人陈学儒签订《宅基地、房屋及其权益转让协议》，将共有的位于都江堰市青城山镇青城人家青雨一巷xx号房屋以1600000元的价格转让给陈学儒。
7、原告魏天艳、被告代桂林取得房屋转让价款后，将部分款项用于修建都江堰市中兴镇X小区X栋X—X号房屋，剩余部分600000元双方在中国人寿保险股份有限公司成都市分公司购买了国寿新鸿泰两全保险（分红型），合同（组）号：2011－510113－453－01506947－5，投保单号：1086510901620269，投保人、被保险人为代桂林，受益人为魏天艳。
8、2015年8月3日，原告魏天艳与被告代桂林办理离婚登记手续，双方签订离婚协议一份，载明：“因性格不合，感情破裂，无法共同生活，现双方就子女安排、财产及债权、债务处理等事项，达成如下协议：一、双方自愿离婚；二、子女安排；双方婚生女代婷婷现已成年,不存在任何抚养问题；三、共同财产：双方现有小车一辆，车牌号为：川AAXX**，归代桂林所有；双方现有存款陆拾万元整及利息归魏天艳所有；四、双方婚姻期间共有债权10000元，由魏天艳享有；五、本协议一式三份，男、女双方各执一份，婚姻登记机关各存档一份，具有同等的法律效力。”，同日，被告代桂林向原告魏天艳出具保证一份，载明：“本人代桂林，本人与魏天艳于2015年8月3日协议离婚，本人代桂林自愿放弃都江堰市中兴镇X小区X栋X号－X号房屋及所有财产的份额，自愿净身出户，我的所有财产份额全部归魏天艳所有，离婚后本人不得争夺财产。房屋在办理房产证期间，本人代桂林必须无条件配合办理房产证。”
9、诉讼过程中，因原、被告双方对位于都江堰市青城山镇青城人家青雨一巷X号房屋修建价格无法达成一致意见，而该房屋的修建价格又关系到原、被告各方当事人应取得价款的分配数额。被告代桂林申请对都江堰市青城山镇青城人家青雨一巷X号房屋的修建成本价进行评估。2016年7月1日，四川海林房地产评估有限责任公司作出《房地产估价报告》，都江堰市青城山镇青城人家青雨一巷X号房屋2000年修建成本价为314226元，2009年扩建价格为8000元，共计322226元。该次评估产生评估费用12890元。
另查明，被告代桂林对2015年8月3日与原告魏天艳签订的《离婚协议》以及出具《保证》无异议，并表示上述600000元分红型保险属于自己部分仍愿放弃由被告魏天艳所有。
上述事实有原、被告身份信息、拆迁补偿协议、拆迁安置确认表、宅基地转让（置换）登记表、青城社区出具证明、离婚协议、保证等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，1、关于600000元国寿新鸿泰两全保险（分红型）性质的认定。原告魏天艳与被告代桂林用于购买国寿新鸿泰两全保险的600000元的来源系都江堰市青城山镇青城人家青雨一巷X号房屋的转让款，而该房屋修建所占用土地系原告魏天艳、被告代桂林、被告代莉、被告代婷婷的宅基地，而修建房屋由原告魏天艳、被告代桂林、代福林、罗世英出资，故该600000元国寿新鸿泰两全保险应认定为原告魏天艳、被告代福林、罗世英、代福林、代莉、代婷婷六人的家庭共同财产。
2、关于600000元国寿新鸿泰两全保险的分割。因国寿新鸿泰两全保险具有人身性、收益性质的分红型保险，故应按照保险单位的现金价值进行分割。法院依职权调取了中国人寿保险股份有限公司都江堰市上述保险单的现金价值，截止2016年5月12日为616241.67元，红利及红利利息为31620.4元，合计金额为647862.07元。庭审中，原、被告均同意按照保险单的现金价值进行分割，即647862.07元，本院予以确认。上述保险单的现金价值应按家庭6人对都江堰市青城山镇青城人家青雨一巷X号房屋修建时投入大小按比例进行分割。上述房屋经四川海林房地产评估有限责任公司就成本价格进行鉴定，该房屋成本价值为322226元。因上述房屋转让时系地上及地下建筑一同出让，故计算投资修建份额时应将占用地基折算成相应金额。上述房屋占地320平方米，系魏天艳、代桂林、代莉、代婷婷共同财产，其被告代桂林父母代福林、罗世英所有地基240平方米2010年出让时价格为48000元，原、被告双方无异议，并同意320平方米地基价值参照转让价格进行计算，即：320平方米地基价格为64000元，故上述房屋及地基总价应为：322226+64000元＝386226元。而因被告代莉、代婷婷当时修建房屋时年幼，未现金出资，仅以地基出资折算价格16000元出资，故被告代莉、代婷婷各应分配的数额为：16000元÷386226×647862.07元=26838.67元。修建上述房屋被告代福林、罗世英的出资数额，为地基转让款24000（48000元÷2人）及青城山房屋拆迁补偿金27869.93元（拆迁补偿金111479.72元÷4人）,被告代福林、罗世英修建上述出让房屋各出资51869.93元（地基转让款24000元+27869.93元，故被告代福林、罗世英各应分配的数额为：51869.93元÷386226×647862.07元=87007.5元。除上述出次款外，剩余出资款应为原告魏天艳及被告代桂林的出资，即：386226-16000元×2－51869.93×2＝250486.14元，故原告魏天艳、被告代桂林应分配的数额为250486.14÷386226×647862.07元=420169.72元。庭审中，被告代桂林表示其认可其签订的离婚协议及保证，属于其自己的分配部分由原告魏天艳所有，对于被告代桂林自愿放弃权利的行为，应为其对自己权利的处分，本院予以准许。故原告魏天艳应取得的保险单现金价值为420169.72元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条之规定以及《中华人民共和国民法通则》第七十八条，判决如下：
一、原告魏天艳与被告代桂林购买的中国人寿保险股份有限公司国寿新鸿泰两全保险（分红型），合同（组）号：2011－510113－453－01506947－5，投保单号：1086510901620269由被告代桂林所有；
二、被告代桂林于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告魏天艳保险单现金价值折价款420169.72元；
三、被告代桂林于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告代福林保险单现金价值折价款87007.5元；
四、被告代桂林于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告罗世英保险单现金价值折价款87007.5元；
五、被告代桂林于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告代莉保险单现金价值折价款26838.67元；
六、被告代桂林于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告代婷婷保险单现金价值折价款26838.67元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8972元，减半收取4486元，评估费用12890，合计17376元，由原告魏天艳负担5779.7元，被告代桂林承担5779.7元，被告代福林承担2258.7元，被告罗世英承担2258.7元，被告代莉承担649.6元，被告代婷婷承担649.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林昊
二〇一六年七月二十二日
书记员 张苗