浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7314号
原告：姚淼雄，男，1975年1月14日出生，汉族，住湖南省岳阳。
委托诉讼代理人：沈利、徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：侯松，男，1990年9月10日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：侯建明，男，1966年6月16日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新城昆仑商务中心1幢2701室，组织机构代码91330600776475900X。
代表人：丁扬飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建伟，该公司员工。
原告姚淼雄与被告侯松、侯建明、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚淼雄的委托代理人沈利，被告侯建明，被告太平保险公司的委托代理人吴建伟到庭参加诉讼，被告侯松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚淼雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平保险公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等合计22551.73元，被告太平保险公司赔偿不足部分由被告侯松负责赔偿，被告侯建明对被告侯松的赔偿承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，被告侯松驾驶被告侯建明所有浙Ｄ×××××2号汽车，途经绍兴市柯桥区滨海工业区东森印染厂附近路段时，与原告姚淼雄驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，交警部门对本次交通事故作出事故认定，被告侯松负事故主要责任，原告姚淼雄负次要责任。另查明，被告侯建明浙Ｄ×××××2号汽车已向被告太平保险公司投保了交强险及商业险。2016年1月5日，原告就该起交通事故损失向法院起诉，法院审理后作出（2016）浙0603民初336号判决（不包括后续医疗费），现原告因拆除内固定产生医疗费、护理费等损失，为维护自身合法权益，特起诉至法院，望依法判决。
被告太平保险公司辩称，本案交通事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险。根据（2016）浙0603民初336号判决中确定上述交通事故的责任承担比例，我公司在商业险中予以赔偿。对原告的具体赔偿请求，对医疗费无异议，护理费和误工费在上次起诉时法院根据鉴定机构出具的鉴定意见已予以确定，故原告该诉请不合理。综上，请求法院依法判决。
被告侯建明辩称，意见与被告太平保险公司一致，请求法院依法判决。
被告侯松未作答辩。
经审理本院认定事实如下：
2013年8月1日，被告侯松驾驶被告侯建明所有浙Ｄ×××××2号汽车，途经绍兴市柯桥区滨海工业区东森印染厂附近路段时，与原告姚淼雄驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定为侯松负事故主要责任，姚淼雄负次要责任。2016年1月5日，原告就该起交通事故损失向法院起诉，法院审理后作出（2016）浙0603民初336号判决，确定超出交强险限额部分按肇事各方的过错责任分担，由原告姚淼雄负担20%，被告侯松负担80%，被告太平保险公司赔偿给原告姚淼雄122500.21元等。
事后，姚淼雄于2017年4月8日至2017年4月13日在绍兴市人民医院为拆除内固定住院治疗5天，加之其门诊费用，合计花去医疗费7874.23元。经审查，姚淼雄在本案中的合理损失为：1、医疗费7874.23元，该损失根据姚淼雄提供的发票和住院清单认定；2、护理费772.40元，根据住院情况，姚淼雄的合理护理时间可为5天，本院按2016年浙江省在岗职工年平均工资标准计算认定该项损失；3、误工费13903.20元，根据医疗证明书，本院确定姚淼雄的合理误工时间可为90天，本院按上述标准认定。以上3项合计22549.83元。
另认定，被告侯建明为肇事车辆的车主，该车在太平保险公司投保交强险和商业三者险（限额500000元，投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产应依法受到保护。本案中侯松驾驶汽车与姚淼雄驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的事实清楚，可以确认。姚淼雄作为赔偿权利人，有权请求赔偿义务人承担民事赔偿责任。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，侯松负事故主要责任，姚淼雄负事故次要责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，太平保险公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但姚淼雄要求该保险公司在相应保险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。太平保险公司理赔后仍有不足的部分，由侵权人侯松、侯建明依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的事实情况，侯松、侯建明应承担的赔偿比例为80%。
对于姚淼雄因本案交通事故产生的损失金额及范围，本院在事实认定中已作认定，并对其主张的相关损失作适当调整。根据2015年10月20日鉴定机构出具的鉴定意见，原告的误工期、护理期、营养期计算自损伤至鉴定意见出具之日止，故被告太平保险公司辩称对误工费与护理费不予赔偿，本院不予采纳。经本院核算，太平保险公司应在商业险限额范围内负责赔偿18039.86元（22549.83元×80%），因上述损失可由太平保险公司理赔，故姚淼雄在本案中再向侯松、侯建明主张赔偿，本院不予支持。
综上所述，本院对姚淼雄诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额18039.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告姚淼雄因本案交通事故产生的经济损失18039.86元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告姚淼雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取计182元，由原告姚淼雄负担56元，被告侯松、侯建明负担126元，当事人负担的受理费限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇一七年九月三十日
书记员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。