新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新4002行初70号
原告：于春虎，男，回族，1956年2月5日生，农民，住伊宁县。
委托代理人：ＸＸ武，新疆长信合律师事务所律师。
被告：伊宁县萨木于孜乡人民政府，住所地：伊宁县萨木于孜乡。
法定代表人：王忠，乡长。
委托代理人：卡斯木·吐鲁汗，男，1978年7月10日生，哈萨克族，身份证号×××，副乡长，住伊宁县愉群翁乡愉群翁村***号。
委托代理人：陈建军，伊宁县联众法律服务所法律工作者。
被告：伊宁县草原监理所，住所地：伊宁县吉里于孜镇吉尔格朗路***号。
法定代表人：苏比伊·阿希尔，所长。
负责人：加帕尔·依力汗，副所长。
原告于春虎诉被告伊宁县萨木于孜乡人民政府、被告伊宁县草原监理所草原行政强制一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于春虎及其委托代理人ＸＸ武、被告伊宁县萨木于孜乡人民政府的委托代理人卡斯木·吐鲁汗，和陈建军、被告伊宁县草原监理所的负责人加帕尔·依力汗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于春虎诉称：2015年5月12日，被告以原告提前上山放牧为由，上山用大卡车强行将原告代牧的109只羊拉下山，由被告管理，被告没有出具任何没收原告羊的行政文书。2015年6月3日，被告伊宁县草原监理所对原告作出了（2015）18号行政处罚书，原告不服提起行政诉讼，伊宁市人民法院作出（2015）伊行初字第168号行政判决书，撤销被告（2015）18号行政处罚书。迄今被告也未能返还上述没收的财产，为此给代牧人带来了极大的损失。故诉至法院，现请求人民法院判决确认被告伊宁县萨木于孜乡人民政府于2015年5月12日强行没收原告代牧109只羊的行政行为违法，并判令被告伊宁县萨木于孜乡人民政府返还没收的188只羊（母羊109只，孳息79只）。
原告于春虎向本院提供了如下证据：一、（2015）伊行初字第168号行政判决书1份、伊宁县草原监理所作出的（2015）18号《行政处罚决定书》1份，证实被告伊宁县萨木于孜乡人民政府派人将原告放牧的羊扣押，原告将剩余未扣押的羊找到赶回去清点后发现少了188只羊。后来原告到乡政府领取羊时，乡政府要收取将近10000元的代牧费，而且因为有几只羊即将生育，原告就未将扣押的羊领取回来；二、证明1份，证实原告为其他村民代牧羊的事实；三、照片4张，证实被告拉走原告的羊和代牧羊的现场情况，原告缺少了188只羊；四，伊宁县人民法院（2016）新4021民初823号民事裁定书1份，证实原告提出过民事诉讼，法院驳回了原告的起诉。
被告伊宁县萨木于孜乡人民政府辩称：原告的起诉超过法定诉讼时效，行政行为实施主体即伊宁县草原监理所在2015年6月3日作出18号行政处罚决定书，原告不服诉至伊宁市法院，经审理后于2016年1月5日作出判决，从伊宁县草原监理所实施扣羊行为之日2015年6月3日起至2015年12月3日止，原告应一并提起诉讼，但是原告漏诉被扣羊返还和赔偿，应当由原告承担逾期诉讼的不利后果。行政行为实施主体是伊宁县草原监理，被告伊宁县萨木于孜乡人民政府系在实施扣羊行为主体即伊宁县草原监理所的指挥和授意下协助伊宁县草原监理所实施的扣羊行为，应由实施主体承担相关法律责任和后果。本案原告起诉的被扣羊中的22只在2015年12月2日经伊宁县人民法院下达（2015）伊县执字1066号执行裁定书和协助执行通知书依法扣押，证明本案被告主体为伊宁县草原管理所。原告的诉讼请求错误，本案不属于行政确认，应当属于草原行政管理案由。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告伊宁县萨木于孜乡人民政府向本院提供了如下证据：伊宁县人民法院作出的（2015）伊行初字第168号行政判决书1份、伊宁县草原监理所作出的（2015）18号行政处罚决定书1份、伊宁县人民法院（2015）伊县执字1066号执行裁定书1份、协助执行通知书1份，证实政府决定不让牧民把羊赶到山上，但是包括原告在内的羊都赶到山上，被告伊宁县萨木于孜乡人民政府的干部去山上是为了给原告的羊打疫苗，就把原告的羊赶下山，但是原告不同意，如果把原告的羊还给他们了，其他牧民的羊就会都赶上山去了，现在好多羊死的死、病的病，被告伊宁县萨木于孜乡人民政府也没有办法，就是希望牧民要遵守法律，而且都是伊宁县草原监理所的责任。
被告伊宁县草原监理所辩称：被告伊宁县草原监理所没有参加扣羊，只是参与将羊拉了回来。被告伊宁县草原监理所没有地方处理，是由被告伊宁县萨木于孜乡人民政府处理的羊。乡政府汇报时是77只羊。被告伊宁县草原监理所也未收到伊宁县人民法院的任何协助执行文书。
被告伊宁县草原监理所未向本院提供证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告伊宁县萨木于孜乡人民政府未表异议，但称实际扣押的只有77只羊；对于被告伊宁县萨木于孜乡人民政府提供的证据，原告未表异议。被告伊宁县草原监理所负责人因参加庭审迟到未对上述证据发表意见。
因双方当事人均未对上述证据提出异议，本院对上述证据均予以采信。从原告于春虎提供的证据三即4张照片可以看出，当时系由被告伊宁县萨木于孜乡人民政府副乡长卡斯木·吐鲁汗带人实施的扣羊行为，从照片中汽车装载羊的密度可以看出约装载了70只至80只羊，因此可以证明被告伊宁县萨木于孜乡人民政府实际扣押了原告77只羊。被告提供的伊宁县人民法院（2015）伊县执字1066号执行裁定书和协助执行通知书，是伊宁县人民法院发给伊宁县萨木于孜乡草原站的，不能证实伊宁县人民法院要求本案两被告协助扣押原告的22只羊的事实。
经审理查明：2015年5月12日，被告伊宁县萨木于孜乡人民政府以原告提前转入夏草场放牧为由，扣押了原告放牧的77只羊，但未向原告出具任何行政文书。被告伊宁县萨木于孜乡人民政府扣押了原告放牧的羊后，通知了被告伊宁县草原监理所。被告伊宁县草原监理所接到通知后，派人到达了现场，并参与拉运扣押原告放牧的羊。
2015年6月3日，被告伊宁县草原监理所作出（2015）18号《伊宁县草原监理所行政处罚决定书》，以原告提前转入夏草场放牧为由，决定清退提前转入夏草场672只羊，并按超载草畜平衡的每只羊罚款50元计算对原告罚款33000元。原告不服该处罚决定，向本院提起诉讼，本院审理后于2016年1月5日作出（2015）伊行初字第168号行政判决书，判决撤销了被告伊宁县草原监理所作出的（2015）18号行政处罚决定。
2016年5月23日，因原告向伊宁县人民法院提起民事诉讼，要求被告伊宁县萨木于孜乡人民政府返还其188只羊，伊宁县人民法院作出（2016）新4021民初823号民事裁定书，以该案属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回了原告的起诉。之后，原告向本院提起了本次行政诉讼。
本院认为：被告伊宁县萨木于孜乡人民政府以原告提前转入夏草场放牧为由，扣押了原告放牧的77只羊，未向原告出具任何行政文书属实。本院已经生效的（2015）伊行初字第168号行政判决书中已经确认，660只羊系由原告于春虎和马占虎两人放牧，认定于春虎超载放牧没有事实依据。被告伊宁县萨木于孜乡人民政府扣押原告77只羊的行为因无事实依据属于违法行政行为。因被告伊宁县萨木于孜乡人民政府未提供证据证明其已将扣押原告的羊交由被告伊宁县草原监理所保管，故对其所称应由被告伊宁县草原监理所承担扣押羊的责任的辩称理由，本院不予支持。而且，原告现要求被告伊宁县萨木于孜乡人民政府承担赔偿责任，符合国家赔偿法的规定。从原告提供的照片中汽车装载羊的密度可以看出约装载了70只至80只羊，因此可以证明被告伊宁县萨木于孜乡人民政府实际扣押了原告77只羊，对于原告所述被告伊宁县萨木于孜乡人民政府实际扣押了原告188只羊的诉称，本院不予采信。伊宁县人民法院（2015）伊县执字1066号执行裁定书和协助执行通知书是发给伊宁县萨木于孜乡草原站的，不能证实伊宁县人民法院要求本案两被告协助扣押原告的22只羊的事实，对于被告伊宁县萨木于孜乡人民政府称其中22只羊已被伊宁县人民法院扣押一节，本院不予采信。原告提供的照片显示，被告伊宁县萨木于孜乡人民政府扣押原告的羊中，多为成年羊。其中如有羊羔，现也已生长为成年羊。被告伊宁县萨木于孜乡人民政府理应返还原告77只成年羊。如不能返还，则应对不能返还部分的成年羊按照现市场价值折价予以赔偿。至于原告超出上述数量的赔偿请求，本院不予支持，应当予以驳回。被告伊宁县萨木于孜乡人民政府违法扣押原告77只羊，因此支出的保管费和放牧饲养费，均应由被告伊宁县萨木于孜乡人民政府自行负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十条、第三十二条的规定，判决如下：
一、确认被告伊宁县萨木于孜乡人民政府于2015年5月12日扣押了原告于春虎放牧的77只羊的行政行为违法；
二、被告伊宁县萨木于孜乡人民政府于本判决生效后十日内返还原告于春虎77只成年羊，不能返还部分按照现市场价值折价予以赔偿；
三、驳回原告于春虎的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告伊宁县萨木于孜乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 徐 林
人民陪审员 王 雄
人民陪审员 杜春勇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 叶民元