淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2525号
原告梁廷军。
委托代理人谷珍芹。
委托代理人王梦静。
被告王坚全。
委托代理人王建霞，江苏毛周勤律师事务所律师。
被告宗亮成。
委托代理人张青云，江苏毛周勤律师事务所律师。
原告梁廷军与被告王坚全、宗亮成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李媛适用简易程序独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行审理。原告梁廷军及其委托代理人谷珍芹、王梦静，被告王坚全及其委托代理人王建霞、宗亮成及其委托代理人张青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁廷军诉称：2012年4月被告宗亮成向原告借款20万元，两个月后被告宗亮成还款当日，被告王坚全称因做生意资金周转需要，向原告借被告宗亮成即将偿还的20万元，并且被告宗亮成提供担保，原告同意后，被告宗亮成直接将20万元给被告王坚全，被告王坚全向原告出具了借条，被告宗亮成提供担保，口头约定月息三分，2014年8月原告向被告主张还款，两被告互相推诿，至今只给付了3万元利息，为维护自身合法权益，现起诉至法院请求判令：一、判令被告王坚全偿还借款20万元，并自2012年6月18日起支付利息至实际给付之日，被告宗亮成承担连带责任；二、被告承担本案诉讼费用。
被告王坚全辩称：借款本金是事实，双方当时没有约定利息，被告至今已经还款5.6万元，其中3万元原告也认可，至今仅欠原告本金14.4万元。
被告宗亮成辩称：答辩意见同王坚全，我不承担连带还款责任。
经审理查明：2012年6月18日，被告王坚全向原告梁廷军借款20万元，口头约定借款期限半年，并向原告梁廷军出具借条一张，载明“今借梁廷军人民币贰拾万元整（200000）”，被告宗亮成作为担保人在借条上签字。借款后被告王坚全共向原告梁廷军支付3万元。借款到期后经原告多次催要被告未还款，遂起诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证，经庭审质证，予以认定。
庭审中，原告梁廷军提供录音，用以证明双方借款时约定月息3分，被告王坚全对录音中其本人的部分予以认可，但认为不能证明曾经约定利息，被告宗亮成对其录音真实性无异议，但陈述其在录音中所说的三分利息是原告夫妻告知的，对于原告与王坚全之间有无约定利息其不清楚，认为不能证明存在利息。梁廷军还提交了银行卡客户查询记录，旨在证明原告的资金来源系银行贷款，至今仍在还本付息，对于交易查询记录真实性两被告均无异议，但认为与本案无关联。
被告宗亮成在庭审中认可其曾于2012年4月向原告梁廷军借款20万元，当时是原告梁廷军用自家房屋向小额贷款公司抵押贷款20万元给其使用，利息为月息2分1厘，由宗亮成向公司偿还利息。2012年6月18日，被告宗亮成向原告梁廷军还款时，被告王坚全要求将该20万元借给其使用，梁廷军要求被告宗亮成担保，宗亮成说如果王坚全不还这个钱，由其来还钱。原告梁廷军认可其陈述。
由于原、被告各持诉辩主张，致调解不能进行。
本院认为：被告王坚全向原告梁廷军借款20万元，并有借条予以证明，被告王坚全对借款事实予以认可，故本院认为原、被告之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效。双方约定半年还款，借款到期后，原告梁廷军现主张被告还款，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款时是否约定利息，本院认为，借款时双方在借条上未载明利息，借款人王坚全亦否认借款存在利息，虽在录音中，担保人宗亮成陈述原告是因为有3分利才借款给被告王坚全，但担保人宗亮成庭审时辩称其对利息的约定系其听原告陈述，对于利息约定是否是事实并不清楚，且原告并无其他证据证明其与借款人王坚全曾就利息有口头约定，仅凭其提供的银行卡交易明细亦无法证明该笔借款的资金来源系贷款，故本院认为原告主张双方借款存在利息证据不足，本院不予支持。对于公民之间的定期无息借贷，出借人可向借款人主张逾期付款利息，本案中，原被告约定借款期限为6个月，故本院认为被告应自2012年12月19日起，按同期同类银行贷款利率向原告支付逾期付款利息至实际支付之日止。
对于被告王坚全主张向原告梁廷军已支付的5.6万元本金，其中6000元为2013年春节前支付6000元，2014年春节前支付2万元，其余3万元还款陆续支付给原告，但并未举证，原告认可其曾收到被告王坚全陈述中2.6万元的还款金额及时间，其他陆续支付了4000元，还款时间记不清楚了。对于2013年春节前的还款6000元，2012年12月19日至2013年2月9日，该笔借款的逾期付款利息为1734元，扣除该部分利息，剩余4266元为偿还本金，故被告尚欠原告本金195734元。自2013年2月10日至2014年1月30日，逾期付款利息应为11548元，被告王坚全于2014年春节前偿还了2万元，扣除该部分利息，故被告王坚全尚欠原告本金187282元。其余4000元还款，由于原告并无证据证明该4000元为利息，故本院确认该4000元为偿还本金。故至起诉之日止，被告尚欠原告本金183282元。
关于被告宗亮成的身份，双方在借款时，被告宗亮成在借条上以担保人身份签字，并未注明系一般保证，视为承担连带保证责任，现其主张为一般保证人，本院不予支持。由于双方在借款时未对保证责任的范围进行约定，宗亮成应当对全部债务承担保证责任，故对被告宗亮成主张其只对借款本金承担担保责任，本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王坚全于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告梁廷军借款本金人民币183282元，并以183282元为基数按同期银行贷款利率支付自2014年1月31日起至实际还款之日止的逾期付款利息，被告宗亮成对被告王坚全应承担的还款义务承担连带还款责任。
二、驳回原告梁廷军的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1620元，合计3770元，由被告王坚全负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李 媛
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈进扬
附：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。