wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1225执951号
闫亮：
本院已立案受理刘红梅申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于二〇一六年七月二十日前，按照安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03732号民事判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年七月十三日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云01刑初152号
公诉机关昆明市人民检察院
被告人叶梦楠，曾用名叶佳，男，1990年9月25日出生，汉族，大专文化，户籍所在地浙江省杭州市建德市，住浙江省杭州市建德市。2017年5月12日因本案被刑事拘留；同年6月16日被昆明市公执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人王雄伟、杨俭，云南睿信律师事务所律师。
昆明市人民检察院以昆检公三刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人叶梦楠犯运输毒品罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。昆明市人民检察院指派助理检察员杨光出庭支持公诉，被告人叶梦楠及其辩护人王雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月11日23时许，被告人叶梦楠采用体内藏匿的方式携带毒品，准备乘坐CZ6978次航班将毒品从西双版纳经昆明运输至武汉，在昆明长水国际机场64号登机口时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因共计净重347.78克。
为证明上述指控事实，公诉机关出示了物证照片、户籍证明、登机牌、抓获经过、被告人供述、鉴定意见、毒品提取笔录、扣押笔录、称量记录、取样记录等证据，并认为被告人叶梦楠非法运输毒品海洛因，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人叶梦楠对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议，表示认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人提出：被告人叶梦楠系被胁迫、威胁参与犯罪，具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度号，请求对被告人叶梦楠从轻、减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、现场盘问笔录、DR、CT报告单、排毒记录、现场提取、封装记录、称量、取样、扣押记录、鉴定意见及鉴定意见通知书、扣押决定书及清单、收缴毒品收据、登机牌、被告人供述、情况说明等经法庭调查、举证、质证的证据证实，且上述证据取证程序合法、内容客观真实，证据间相互印证形成证据锁链，足以认定本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人叶梦楠无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品海洛因，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶梦楠犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人叶梦楠作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品，客观上为了获取高额报酬而运输毒品的犯罪事实，其应对实施运输毒品海洛因的犯罪行为承担刑事责任。被告人叶梦楠在庭审中认罪悔罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。针对辩护人的辩护意见，首先，本案现除了被告人叶梦楠的供述外，无确实充分证据证实其系被他人威胁、胁迫参与犯罪，且被告人叶梦楠在被公安机关抓获前未采取切实、有效的行动向公安机关等部门寻求帮助，故辩护人的该辩护意见不能成立；其次，被告人叶梦楠对在卷证据并无异议，本案在卷的抓获经过、现场盘问笔录与被告人叶梦楠当庭所作供述相互印证，能够证实被告人叶梦楠并未主动向公安机关交待其犯罪事实，不符合自首成立的法定要件，故辩护人提出被告人叶梦楠成立自首的辩护意见不能成立；辩护人提出的其他辩护意见本院已经注意。据此，本院为保护公民身心健康、维护社会稳定，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人叶梦楠的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人叶梦楠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2032年5月11日止）
二、缴获的毒品海洛因净重347.78克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晓媛
人民陪审员 陈顺庭
人民陪审员 何 颖
二〇一八年四月九日
法官 助理 李 勇
书 记 员 罗 淞
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字388号
申请人：孙备，男，1991年12月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。
委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王屹，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被申请人：于莉，女，1977年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：穆林，男，1976年4月7日出生，回族，住天津市河北区。
被申请人：王卓，女，1985年11月12日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：孙晓东，男，1984年1月9日出生，汉族，住天津市和平区。
申请人孙备与被申请人于莉、被申请人穆林、被申请人王�、被申请人孙晓东民间借贷纠纷一案，申请人孙备于2018年3月23日向本院申请财产保全,请求对被申请人于莉、被申请人穆林、被申请人王卓、被申请人孙晓东名下价值2783000元的财产采取保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为申请人孙备提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王卓名下坐落于天津市和平区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
二、查封被申请人穆林名下坐落于天津市红桥区房产。�封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年三月二十七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字388号申请人：孙备，男，1991年12月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：王屹，天津鼎双铭月律师事务所律师。被申请人：于莉，女，1977年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：穆林，男，1976年4月7日出生，回族，住天津市河北区。被申请人：王卓，女，1985年11月12日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：孙晓东，男，1984年1月9日出生，汉族，住天津市和平区。申请人孙备与被申请人于莉、被申请人穆林、被申请人王�、被申请人孙晓东民间借贷纠纷一案，申请人孙备于2018年3月23日向本院申请财产保全,请求对被申请人于莉、被申请人穆林、被申请人王卓、被申请人孙晓东名下价值2783000元的财产采取保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为申请人孙备提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王卓名下坐落于天津市和平区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。二、查封被申请人穆林名下坐落于天津市红桥区房产。�封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年三月二十七日书记员  高畅一
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初640号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人程秀举，男，1994年6月4日出生，汉族，文化程度初中，住河南省民权县，现住浙江省台州市路桥区。因本案于2017年1月10日被羁押，同日被刑事拘留，1月23日被取保候审。
辩护人赖清松、徐健，广东百科律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院于2017年6月12日以穗荔检诉刑诉[2017]616号起诉书指控被告人程秀举犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月2日，被告人程秀举在浙江省台州市路桥区新桥镇田际村二区10号，为实施诈骗，使用昵称为“随心所玉”、号码为cheng389245908的微信号在朋友圈上发布有玉器销售的虚假信息，引诱位于广州市荔湾区文昌南路江月宾馆5013房的被害人阮某1向其购买玉器。次日，被害人阮某1用微信向被告人转账人民币3000元、用银行卡向被告人名下的华夏银行卡账户（卡号：62×××94）转账人民币20000元。被告人程秀举在收取了被害人共计人民币23000元后，拒不发货给被害人，并以微信拉黑、屏蔽电话号码等方式逃避被害人的追讨，将所得赃款全部用于返还个人债务。认为被告人程秀举能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人程秀举有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人程秀举对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人程秀举的辩护人提出如下辩护意见：被告人程秀举在实施犯罪过程中使用的是真实的个人信息，有别于其他恶意诈骗罪，请法庭根据本案的事实、被告人的认罪态度等从轻处罚被告人。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查，案发后，被告人向被害人阮某1退出违法所得23000元，并取得了被害人的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人程秀举犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程秀举如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的请求从轻处罚被告人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程秀举犯诈骗罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一七年六月十四日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第131号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人商某，男，1965年12月14日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年11月29日被桓台县公安局刑事拘留，同年12月13日经桓台县人民检察院批准被逮捕，同年12月19日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人商某犯妨害公务罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人商某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月29日14时许，被告人商某在桓台县新城镇城北村喜乐佳超市对面、寿济路北侧的一个南北胡同里，酒后因琐事与其妻子彭某发生争执，新城派出所民警接警对现场进行处置时，被告人商某对处警民警采用撕扯、殴打、辱骂、语言威胁等手段，阻碍处警民警依法执行�务。
上述事实，被告人商某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、高某、王某等人证言；书证受案登记表、伤情情况说明、接处警登记表、处警证明、户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人商某以暴力、威胁等手段阻碍公安人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人商某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人商某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁淑萍
二〇一四年四月十八日
书 记 员 于璐璐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3473号
上诉人（原审被告）：洛阳衡达置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：白洪伟，该公司董事长。
委托代理人：索亚星、闫夏育，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨新乐，男，汉族。
上诉人洛阳衡达置业有限公司因与被上诉人杨新乐商品房预售合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人洛阳衡达置业有限公司于2014年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洛阳衡达置业有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许洛阳衡达置业有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洛阳衡达置业有限公司负担。
审判长 苏 娜
审判员 刘丽娜
审判员 董 艳
二〇一四年十二月十七日
书记员 李亚丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2052号
上诉人（原审原告）：杜现忠，男，1971年5月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人杜现忠因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1352号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜现忠及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜现忠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人杜现忠1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
杜现忠向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告杜现忠系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告杜现忠的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十二日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2052号上诉人（原审原告）：杜现忠，男，1971年5月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人杜现忠因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1352号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜现忠及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜现忠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人杜现忠1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。杜现忠向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告杜现忠系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告杜现忠的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十二日书记员 袁 野
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第402号
罪犯李文国，男，1970年2月5日出生，汉族，小学文化，吉林省双辽市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2004年4月29日作出（2004）四刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人李文国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人赵某某各项经济损失人民币66110.59元。2006年7月8日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年10月27日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2011年11月8日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文国能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李文国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李文国减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初1822号
原告陕西横山某公司。
住所地，横山县横山镇迎宾路北。
法定代表人王某，公司董事长。
委托代理人张某，陕西横山某公司波罗支行行长。
委托代理人邵某，该公司员工。
被告杨某甲
被告马某某，杨某甲妻子。
被告杨某乙
被告柳某某
被告杨某丙
被告樊某某
原告陕西横山某公司与被告杨某甲、马某某、杨某乙、柳某某、杨某丙、樊某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年6月2日依法由审判员张怀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西横山某公司委托代理人张建华、邵强、被告杨某甲、杨某乙、杨某丙到庭参加了诉讼，被告柳某某、马某某、樊某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，被告杨某甲、马某某因养殖向原告借款人民币10万元，约定借款期限从2014年6月30日起至2015年6月15日止，月利率为10.8‰，由被告杨某乙、柳某某、杨某丙、樊某某承担连带保证担保责任，并签订了《借款合同》、《保证担保合同》。该笔借款到期后，原告多次催要，被告杨某甲、马某某于2015年7月14日偿还借款本金8758元，偿还利息1242元，于2015年9月30日偿还借款本金16156.88元，偿还利息3843.12元，现下欠该笔借款本金75085.12元及所欠利息和罚息至今未付，为保护国家和集体财产不受损失，特向法院依法提起诉讼，请求判令：1、被告杨某甲、马某某立即清偿原告借款本金75085.12元及至本案判决执行之日的利息和罚息；2、判令被告杨某乙、柳某某、杨某丙、樊某某承担还本付息的连带责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人资格证明和委托书各一份，证明该企业系合法经营及相关委托事项。
2、《自然人借款借据》、《借款合同》、《保证担保合同》、借款人、担保人的身份证复印件各一份，证明被告杨某甲、马某某向原告横山农商行借款人民币10万元，由被告柳某某、杨某乙、杨某丙、樊某某担保，并约定借款期限从2014年6月30日起至2015年6月15日止，月利率为10.8‰，逾期加50%罚息的事实。
被告杨某甲辩称，贷款是事实，借款数额大，现在没有那么多现金，有了一定还。
被告杨某乙辩称，保账是事实，现在别人欠我的钱要不回来，希望能协商的解决，钱要回来我们主动还。
被告杨某丙辩称，保账是事实，现在没钱，有了就还。
被告未向法庭提供证据。
被告柳某某、马某某、樊某某经传票传唤未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告杨某甲、杨某乙、杨某丙对原告提供的证据1、2无异议，被告柳某某、马某某、樊某某未到庭未表示异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2，被告均无异议，且能证明被告杨某甲、马某某向原告陕西横山某公司借款人民币10万元，保证人是杨某乙、柳某某和杨某丙、樊某某，并约定借款期限从2014年6月30日起至2015年6月15日止，利率为10.8‰，逾期加50%罚息的事实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证和认证，现查明以下事实：
2014年6月30日，被告杨某甲、马某某因养殖向原告借款人民币10万元，约定借款期限从2014年6月30日起，月利率为10.8‰，于2015年6月15日到期，逾期加50%的罚息，罚息利率为合同执行借款利率上浮50%即16.2‰。约定由被告杨某乙、柳某某、杨某丙、樊某某承担连带保证担保责任，并签订了《借款合同》、《保证担保合同》。该笔借款到期后，原告多次催要，被告杨某甲、马某某于2015年7月14日偿还借款本金8758元，偿还利息1242元，于2015年9月30日偿还借款本金16156.88元，偿还利息3843.12元，清利息至2015年9月21日。现下欠该笔借款本金75085.12元及所欠利息和罚息至今未付，为保护国家和集体财产不受损失，特向法院依法提起诉讼，请求判令支持前列之诉求。
本院认为，原、被告间所签借据、《借款合同》、《保证担保合同》真实有效，原告已向被告出借了款项，原、被告间债权债务关系明确。依法成立的合同，受法律保护，故原告横山农商行要求被告杨某甲、马某某归还借款及其利息，理由正当，本院予以支持。被告杨某乙、柳某某、杨某丙、樊某某作为担保人，与原告明确约定保证方式为连带责任保证，故对被告杨某甲、马某某的该笔借款应承担连带保证责任。被告柳某某、马某某、樊某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利放弃，应当承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、由被告杨某甲、马某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山某公司借款本金人民币75085.12元及利息（利息以月利率16.2‰计息，从2015年10月1日起至履行完毕之日止）。
2、由被告杨某甲、马某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山某公司借款本金人民币91242元的利息（利息以月利率16.2‰计息，从2015年9月22至2015年9月30日止）。
3、被告杨某乙、柳某某、杨某丙、樊某某对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费830元，由被告杨某甲、马某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张怀荣
二〇一六年六月十二日
书记员 李树玲
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初357号
原告时某某，男，现住吉林省公主岭市。
被告王某某，女，原住吉林省公主岭市。
原告时某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时某某到庭参加诉讼。因被告王某某下落不明，本院立案后，于2016年2月5日在《北方法制报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告届满被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时某某诉称：原、被告经人介绍于2007年1月22日登记结婚，婚生一子时皓8周岁，一直与原告共同生活。双方婚前缺乏了解，婚后口角吵架。2011年11月8日王某某离家出走，至今下落不明，夫妻感情已彻底破裂。我们共同财产有王某某兄弟王昌盛的借款本金16000元、经王某某父母抬给别人2万多元的债权。原、被告没有共同债务。现原告诉至法院，要求与王某某离婚；婚生子时皓归原告抚养，王某某每月负担子女抚养费500元；诉讼费用由原告负担。
王某某缺席无答辩。
经审理查明，原、被告于2007年1月22日登记结婚，婚生一子时皓8周岁，一直与时某某共同生活。2011年11月8日王某某离家出走，至今下落不明。以上事实有结婚证、户口本复印件、失踪证明、赵某某的证明材料、张某的证明材料、时某乙的出庭证言、翟某某的出庭证言在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案中，原、被告于2007年1月22日登记结婚，婚后王某某离家出走，期间未能尽家庭义务，现二人因感情不和分居生活已逾两年，夫妻感情确已彻底破裂，时某某要求与王某某离婚的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争议不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。王某某现离家出走，下落不明，原、被告婚生子时皓一直与时某某共同生活，时某某要求婚生子时皓归其抚养的诉讼请求，本院予以准许。对于王某某应如何承担子女抚养费问题，时某某未提供证明王某某的收入情况以及抚养时皓支出情况的证据，故参照吉林省农村居民2014年度人均年生活消费支出为8139.82元的标准，并结合当地的实际生活和教育支出，王某某应每月负担子女抚养费350元。对于时某某庭审中提出的夫妻共同债权，因时某某未能提供相应证据予以证明，且王某某现下落不明，故本案无法予以认定处理，可另案主张。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款、第三十六条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
1、准予原告时某某与被告王某某离婚。
2、原、被告婚生子时皓归原告时某某抚养。被告王某某每月负担子女抚养费350元，此款于每年12月30日前一次付清，至婚生子时皓独立生活时止。2016年子女抚养费4200元，被告王某某于2016年12月30日前付清。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年五月十日
书 记 员 高荣莉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初789号
原告李丙锁，男，1966年1月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告王跃双，男，年龄不详，蒙族，交通警察，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告李丙锁与被告王跃双民间借贷纠纷一案中，因被告偿还欠款，原告于2016年4月12日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丙锁撤回对被告王跃双的起诉。
案件受理费25元，由原告李丙锁负担。
审判员 刘俊杰
二〇一六年四月十四日
书记员 李淑清
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6597号
原告：甘某，男，1965年12月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：祝某1，女，1999年3月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：祝某2，男，1935年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告甘某与被告祝某1、祝某2继承纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告甘某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘某撤诉。
案件受理费400元，由原告甘某负担。
审判员 邹 伟
二〇一七年八月二日
书记员 赵文娥
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民初字第00036号
原告襄阳某实业有限公司（以下简称金鹿源公司）。
法定代表人李某，金鹿源公司董事长。
委托代理人张某，湖北法正大律师事务所律师。
被告李某。
被告石某（系李某之妻）。
委托代理人宋某，湖北春园律师事务所律师。
原告某公司与被告李某、石某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案，依法适用简易程序审理，由审判员宁丽敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人张某及被告李某、石某的委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原、被告于2007年1月17日签定商品房买卖合同，合同签定后原告以被告的名义在银行办理了按揭贷款。此后被告未按合同向原告支付房屋首付款，后原告将房屋登记在被告名下，但被告也未按按揭约定履行向银行还款义务，无奈原告自行履行了向银行还贷义务。截止目前，原告已全部还清银行贷款，但被告拒绝配合办理涉案房屋的产权变更登记，故要求确认樊城区某路31号某家居广场1幢1层124-1号房屋（产权证号：700245**）为原告所有，被告协助原告办理产权变更登记手续。
被告李某、石某辩称，对原告所主张的事实无异议。但双方虽签订房屋买卖合同，其真实意思并非是买卖房屋，而是以我方名义办理银行按揭贷款，在此过程中，因原告未能按期偿还银行贷款，使被告在银行留下不良信用记录，原告应赔偿被告名誉损失2000元。
经审理查明，2007年1月17日原告某公司与被告签订商用房买卖合同，合同约定被告以249792元的价格，购买原告位于樊城区某路31号某1幢1层124-1号商用房，合同签定后被告5日内支付购房款的50%，10日内提供办理银行按揭贷款所需材料。合同签定后，原告将被告购买的房屋产权登记在被告名下，被告将办理银行按揭贷款所需材料交与原告，由原告在银行办理了按揭手续。因被告未交付购房首付款，原告也未将房屋交给被告，以被告的名义在银行的按揭贷款的本息由原告向银行还款，现原告已向银行偿还了全部贷款，被告应当将登记在被告名下的房产归还原告，因被告不配合原告办理涉案房屋产权变更手续引发纠纷。
另查明，原告某公司将登记在被告李某、石某名下的房产为郑某在中国某银行股份有限公司襄阳某支行的贷款提供担保，2014年3月11日原告某公司向中国某银行股份有限公司襄阳某支行承诺以登记在李某、石某名下的房产提供的担保责任由原告某公司承担。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的房屋买卖合同，其目的是向银行套取贷款，而非真正以交易为目的，其行为扰乱了正常的社会金融秩序，属以合法形式掩盖非法目的的行为（对双方的违法行为本案在审理中已给予了民事制裁），故原告襄阳某实业有限公司于2007年1月17日与被告李某、石某签订的商用房买卖合同无效，诉争房屋应归原告所有。对被告辩称原告应赔偿其损失的意见，因被告明知原告的真实目的是以其名义办理银行按揭贷款，其自身亦有过错，根据《中华人民共和国合同法》的规定，致合同无效双方均有过错的，损失各自承担，且被告也无证据证实其损失发生的事实，加之也未提出反诉，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五十八条之规定判决如下：
一、襄阳某实业有限公司与李某、石某于2007年1月17日签订的商用房买卖合同无效；
二、登记在李某、石某名下的房屋产权证上的他项权利注销后十五日内，被告李某、石某协助原告襄阳某实业有限公司将登记在李某、石某名下位于樊城区某路31号某家居广场1幢1层124-1号商用房（产权证号：襄樊市房权证樊城区字第700245**）产权过户到襄阳某实业有限公司名下，所需费用由原告某实业有限公司负担。
案件受理费依法减半收取2523元，由襄阳某实业有限公司负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2523元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金财政专户襄阳分户，帐号450401040000031。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 宁丽敏
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘倩文
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执1048号
申请执行人刘冬枚、李子平申请执行齐铁红机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人齐铁红（2016）湘0321民初1698号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年一月四日
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）应民初字第180号
原告鲍占龙，男，汉族，应县人。
委托代理人鲍文喜，应县西城法律服务所工作者。
委托代理人杨丽清，女，汉族，应县人，系原告鲍占龙母亲。
被告程明，男，汉族，应县人。
委托代理人丰平官，应县司法局金城镇司法所工作者。
被告田日春，男，汉族，应县人。
委托代理人薛向东，山西呈瑞律师事务所律师。
原告鲍占龙诉被告程明、田日春人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日，被告田日春邀被告程明和原告去义井乡水沟门村其姑姑家拉西瓜，中午在被告田日春父亲田利先家吃饭并喝了点酒，然后被告程明开上田日春的农用车拉上原告由东辉耀村去水沟门村拉西瓜，14时许车辆向东行驶至应县六福堂村东路段处，因驾驶不慎，车辆向道路南侧驶去，与道路南侧树木发生碰撞，造成原告鲍占龙受伤。事故发生后，经应县公安局交警队应公交认字（2013）131056号道路交通事故认定书认定：程明承担事故的全部责任，鲍占龙、田日春无责任。原告受伤后到大同三医院、中国人民武警部队总医院住院治疗，先后住院97天。现原告要求二被告赔付医疗费136165.79元、怡然堂药店药费2822.3元、营养费1940元、住院伙食补助费3880元、护理费15520元、交通费5000元、住宿费1081元、伙食费1300元、残疾赔偿金（六级计算）63566元、误工费7个月计21000元（每月按3000元计算）、精神抚慰金25000元、鉴定费3500元。为了维护原告的合法权益，根据法律相关规定，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告程明辩称：1、原告对事故发生负有不可推卸责任，应依法承担法律责任；2、程明作为帮工人造成他人损害，应由被帮工人承担赔偿责任；3、车主应依法承担赔偿责任。
被告田日春辩称：被告田日春并没有邀请他们去拉西瓜，而是田日春姐姐说家里有剩余的西瓜谁想要就去拉西瓜，结果原被告三人均去拉西瓜，况且田日春的父亲见他们喝了酒还劝他们不要开车去，他们就是不听。本案是一起交通责任事故，并不是帮工关系。
经审理查明：2013年7月26日中午，原告鲍占龙与被告程明、田日春相约在田日春家中吃午饭。席间，田日春姐姐电话通知田日春到义井乡水沟门村拉西瓜，饭后田日春邀上鲍占龙和程明帮其拉运西瓜。遂被告田日春将自家所有的农用车推出院外，由被告程明（程明无机动车驾驶证）驾驶该无牌农用车由东辉耀村驶往水沟门村。14许车辆由西向东行驶至应县六福堂村东路段处，因驾驶不慎车辆向道路南侧驶去，与道路南侧树木碰撞。造成鲍占龙受伤。后应县公安局交通警察大队作出应公交认字（2013）第131056号道路交通事故认定书，认定程明负事故全部责任，鲍占龙、田日春无责任。原告鲍占龙受伤后，先在应县人民医院进行治疗，花各种医疗费2969.9元，当日原告又转入大同市第三人民医院进行治疗，诊断为：开放性颅脑损伤、硬膜外血肿、颅底骨折、脑脊液耳漏、动眼神经损伤，住院51天，花医药费35884.2元。2013年10月24日原告转入中国人民武警部队总医院进行治疗，住院46天，花医药费95181.5元。复印病例费75.6元，检查费40元。住院期间，原告去北京天坛医院、北京同仁医院进行复查，在北京天坛医院花费300元，在北京同仁医院花费479.5元，在北京怡然堂药店购买药花费2822.3元。2014年2月24日，经山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定原告鲍占龙伤残为四个十级伤残和一个八级伤残，原告支付鉴定费1500元。
另查明：原告受伤后，被告田日春给付原告鲍占龙人民币18500元；原告受伤前曾向被告田日春借款4500元。
上诉事实，有原被告陈述笔录、应县公安局交通警察大队（2013）第131056号道路交通事故认定书、诊断建议书、医药费单据、山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书等证明材料在案为凭，经本院审查和庭审质证，足认确认。
本院认为：被告田日春让被告程明、原告鲍占龙帮其拉运西瓜，在拉西瓜途中，被告程明因驾驶不慎车辆向道路南侧驶去，与道路南侧树木发生碰撞，造成鲍占龙受伤。作为被帮工人田日春对鲍占龙的损害应当承担赔偿责任。帮工人程明因无机动车驾驶证且驾驶无牌农用车具有重大过失行为，应承担连带赔偿责任。原告鲍占龙的损失包括：医药费137677.4元、复印病例费75.6元、住院伙食补助费1940元、陪侍费3880元、交通费结合原告的伤情应认定为5000元、误工费从原告受伤之日起至定残前一日止为212天计14840元，残疾赔偿金参照晋公交管（2013）74号统计数据的通知，原告伤残为四个十级伤残和一个八级伤残，其残疾赔偿金为43224.8元。原告的伤残确给其心灵带来极大的痛苦，其精神抚慰金应为17000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告田日春在判决生效后十五日内一次性赔偿原告鲍占龙医药费、复印病例费、住院伙食补助费、陪侍费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计人民币223637.8元（被告田日春已付18500元及其借给原告4500元在实际执行中予以折抵）。
二、被告程明负连带赔偿责任。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元、鉴定费1500元由被告田日春负担，被告程明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
审 判 员 李万珍
人民陪审员 王 涛
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周 慧
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第2072号
申请执行人：刁建龙，男。
被执行人：尉志远，男。
申请执行人刁建龙与被执行人尉志远劳务合同纠纷一案，申请执行人刁建龙依据本院已发生法律效力的（2015）莒民初字第307号民事判决书，于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人尉志远履行判决确定的义务（标的22000元，案件受理费350元）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年9月11日向被执行人尉志远发出执行通知书，限其7日内履行判决确定的给付金钱义务。2015年9月15日，本院向被执行人发出执行传票，通知被执行人履行判决义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人尉志远已外出，经查询有关银行及单位，未发现被执行人有存款及房产车辆信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人尉志远已外出，亦未查寻到有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒民初字第307号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十一月二十日
书记员 张京峰
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民二终字第86号
上诉人（原审申请人）向丽，住怀化市鹤城区。
委托代理人皮朝南。
被上诉人（原审被申请人）怀化市恒光怀宁电力线路器材有限公司，住所地怀化市鹤城区石门乡坨院办事处（怀化客车厂内）。
法定代表人李伟洪，该公司董事长。
原审申请人李传车，男，汉族，1974年2月2日出生，住怀化市鹤城区石门乡金海村新屋村民小组，身份证号码：4330011974********。
原审申请人湘潭宝马金属材料有限公司，住所地湘潭县易俗河镇荷花路西。
原审申请人韶山市韶峰钢模配套设备厂，住所地韶山市永义乡永义亭。
负责人沈舟，该企业业主。
上诉人向丽与被上诉人怀化市恒光怀宁电力线路器材有限公司（以下简称恒光公司），原审申请人李传车、湘潭宝马金属材料有限公司（以下简称宝马金属材料公司）、韶山市韶峰钢模配套设备厂（以下简称韶峰钢模厂）因破产清算一案，不服怀化市中级人民法院（2014）怀中破字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第六条规定，债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债权人向丽、李传车、宝马金属材料公司、韶峰钢模厂提供的欠条、付款审批单仅属债权凭证，债权未经司法判决、仲裁裁决和人民法院强制执行，不能证实债务人恒光公司资产不足以清偿全部债务，或具备因资金严重不足或财产不能变现等原因无法清偿债务、法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产无法清偿债务、经人民法院强制执行无法清偿债务、以及长期亏损且经营扭亏困难无法清偿债务等明显缺乏清偿能力的情形。因此，尚不能确认恒光公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产条件。向丽、李传车、宝马金属材料公司、韶峰钢模厂认为恒光公司尚有400万元到期债权怠于行使权利，可以依法行使代位权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条、第六条的规定，裁定：不受理向丽、李传车、宝马金属材料公司、韶峰钢模厂对恒光公司的破产申请。
向丽不服上述一审裁定提起上诉称：1、一审认定的事实错误。向丽不仅提供了债权凭证，还提供了恒光公司自己出具的《恒光怀宁线路器材有限公司应付款金额汇总表》等证据，足以证明恒光公司资不抵债的事实；2、一审裁定适用法律错误。据此请求依法重新作出新裁定。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为向丽提出的申请恒光公司破产的申请是否符合我国破产法中所规定的法定条件。向丽向法院提出申请恒光公司破产的依据主要是其持有的对恒光公司的债权凭证以及恒光公司自己出具的《恒光怀宁线路器材有限公司应付款金额汇总表》，本院认为，上述证据尚不足以构成申请恒光公司破产的条件。根据本案所查明的事实，向丽所持有的对恒光公司的债权凭证，并未经生效法律文书予以确认，其真实性和合法性均不能确定，且根据我国破产法的有关规定，即使存在债务人不能清偿到期债权的情况，还应确定债务人的资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，而向丽所提供的现有证据尚不能证明此项事实。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓小明
代理审判员 贾小弟
代理审判员 罗 荇
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘沁雯
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民二终字第86号
上诉人（原审申请人）向丽。
委托代理人皮朝南，湖南清国律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）怀化市恒光怀宁电力线路器材有限公司，住所地怀化市鹤城区石门乡坨院办事处（怀化客车厂内）。
法定代表人李伟洪，该公司董事长。
原审申请人李传车，男，汉族，1974年2月2日出生，住怀化市鹤城区石门乡金海村新屋村民小组。
原审申请人湘潭宝马金属材料有限公司，住所地湘潭县易俗河镇荷花路西。
原审申请人韶山市韶峰钢模配套设备厂，住所地韶山市永义乡永义亭。
负责人沈舟，该企业业主。
上诉人向丽与被上诉人怀化市恒光怀宁电力线路器材有限公司（以下简称恒光公司），原审申请人李传车、湘潭宝马金属材料有限公司（以下简称宝马金属材料公司）、韶山市韶峰钢模配套设备厂（以下简称韶峰钢模厂）因破产清算一案，不服怀化市中级人民法院（2014）怀中破字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第六条规定，债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债权人向丽、李传车、宝马金属材料公司、韶峰钢模厂提供的欠条、付款审批单仅属债权凭证，债权未经司法判决、仲裁裁决和人民法院强制执行，不能证实债务人恒光公司资产不足以清偿全部债务，或具备因资金严重不足或财产不能变现等原因无法清偿债务、法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产无法清偿债务、经人民法院强制执行无法清偿债务、以及长期亏损且经营扭亏困难无法清偿债务等明显缺乏清偿能力的情形。因此，尚不能确认恒光公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产条件。向丽、李传车、宝马金属材料公司、韶峰钢模厂认为恒光公司尚有400万元到期债权怠于行使权利，可以依法行使代位权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条、第六条的规定，裁定：不受理向丽、李传车、宝马金属材料公司、韶峰钢模厂对恒光公司的破产申请。
向丽不服上述一审裁定提起上诉称：1、一审认定的事实错误。向丽不仅提供了债权凭证，还提供了恒光公司自己出具的《恒光怀宁线路器材有限公司应付款金额汇总表》等证据，足以证明恒光公司资不抵债的事实；2、一审裁定适用法律错误。据此请求依法重新作出新裁定。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为向丽提出的申请恒光公司破产的申请是否符合我国破产法中所规定的法定条件。向丽向法院提出申请恒光公司破产的依据主要是其持有的对恒光公司的债权凭证以及恒光公司自己出具的《恒光怀宁线路器材有限公司应付款金额汇总表》，本院认为，上述证据尚不足以构成申请恒光公司破产的条件。根据本案所查明的事实，向丽所持有的对恒光公司的债权凭证，并未经生效法律文书予以确认，其真实性和合法性均不能确定，且根据我国破产法的有关规定，即使存在债务人不能清偿到期债权的情况，还应确定债务人的资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，而向丽所提供的现有证据尚不能证明此项事实。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓小明
代理审判员 贾小弟
代理审判员 罗 荇
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘沁雯
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6531号
原告：桐庐锦奕胶粘制品有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县城龙潭路81号春江景苑龙祥园17幢1单元401室。
法定代表人：戴国均，该公司董事长。
被告：浙江速市达信息科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道聚工路17号1幢5层502室。
法定代表人：周明。
原告桐庐锦奕胶粘制品有限公司与被告浙江速市达信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，后因无法以其他方式向被告送达材料，本案裁定转为普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐锦奕胶粘制品有限公司法定代表人戴国均到庭参加诉讼，被告浙江速市达信息科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
桐庐锦奕胶粘制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款8368.56元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月被告应付原告的到期货款共计8368.56元。自2017年9月起，原告业务员先是电话催收，后来多次派员前去催收，对方却一直不付款。再后来被告电话也不接，公司场所也已转租。
原告桐庐锦奕胶粘制品有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：浙江增值税专用发票及聊天记录各一份，证明被告尚欠原告货款8368.56元的事实。
被告浙江速市达信息科技有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年7月至8月，被告向原告购买胶带。2017年8月10日，原告向被告开具金额为8368.56元的增值税专用发票。后经原告催讨，被告至今未支付货款。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效。原告已经向被告交付货物，被告应当按约支付货款。对于原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江速市达信息科技有限公司支付原告桐庐锦奕胶粘制品有限公司货款8368.56元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告浙江速市达信息科技有限公司负担。
原告桐庐锦奕胶粘制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江速市达信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 杜立军
人民陪审员 徐丽静
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 江 涛
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6531号原告：桐庐锦奕胶粘制品有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县城龙潭路81号春江景苑龙祥园17幢1单元401室。法定代表人：戴国均，该公司董事长。被告：浙江速市达信息科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道聚工路17号1幢5层502室。法定代表人：周明。原告桐庐锦奕胶粘制品有限公司与被告浙江速市达信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，后因无法以其他方式向被告送达材料，本案裁定转为普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐锦奕胶粘制品有限公司法定代表人戴国均到庭参加诉讼，被告浙江速市达信息科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。桐庐锦奕胶粘制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款8368.56元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月被告应付原告的到期货款共计8368.56元。自2017年9月起，原告业务员先是电话催收，后来多次派员前去催收，对方却一直不付款。再后来被告电话也不接，公司场所也已转租。原告桐庐锦奕胶粘制品有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：浙江增值税专用发票及聊天记录各一份，证明被告尚欠原告货款8368.56元的事实。被告浙江速市达信息科技有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年7月至8月，被告向原告购买胶带。2017年8月10日，原告向被告开具金额为8368.56元的增值税专用发票。后经原告催讨，被告至今未支付货款。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效。原告已经向被告交付货物，被告应当按约支付货款。对于原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江速市达信息科技有限公司支付原告桐庐锦奕胶粘制品有限公司货款8368.56元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告浙江速市达信息科技有限公司负担。原告桐庐锦奕胶粘制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江速市达信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  杜立军人民陪审员  徐丽静二〇一八年三月二十九日书 记 员  江 涛?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??2?··??3?·
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02455号
原告张付强，男，1962年8月21日出生。
被告陈清安，男，1972年7月2日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人边伟，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告张付强与被告陈清安、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中国太平洋财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告张付强与被告陈清安、中国太平洋财保北京分公司的委托代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张付强诉称：2013年10月24日19时0分，我驾驶”嘉陵”牌摩托车正常行驶至平谷区平关路太平庄村南处时，与张克成违章停放的陈清安所有的大货车（车牌号：京G817**）相撞，致我受伤。此次交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定：张克成负主要责任，我负次要责任。受伤后，我被送往北京市平谷区医院进行救治。经医院诊断我的伤情为”头外伤后反应、下颌皮裂伤、颅内血肿”。此次事故给我造成医疗费6591.03元、住院伙食补助费550元、营养费550元、护理费1430元、误工费18000元，以上共计27121.03元。张克成驾驶的车辆在中国太平洋财保北京分公司处投保了机动车交强险。故起诉要求中国太平洋财保北京分公司在机动车交强险责任限额范围内先行赔付；不足部分，由张克成、陈清安连带赔偿。
被告陈清安辩称：张克成系我雇员，其驾驶的车辆系我所有�发生交通事故时，张克成正为我从事雇佣活动。我对张付强陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队出具的责任认定书均无异议。我的车辆在中国太平洋财保北京分公司处投保了机动车交强险，发生事故时在保险期间内。张付强遭受的合理经济损失应当由中国太平洋财保北京分公司在机动车交强险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，由我赔偿。
被告中国太平洋财保北京分公司辩称：我公司对张付强陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队出具的责任认定书均无异议。张克成驾驶的车辆在我公司处投保了机动车交强险，发生事故时在保险期间内。张付强遭受的合理经济损失，我公司同意在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不同意负担。
经审理查明：2013年10月24日19时0分，张克成将其驾驶的大货车（车牌号：京G817**）头北尾南停放在平谷区平关路太平庄村南处时，适遇张付强骑两轮摩托车（无牌号）由南向北行驶至上述地点，张克成的车尾部与张付强身体相接触，致张付强受伤。此次交通事故经平谷交通支队认定，张克成负主要责任、张付强负次要责任。张付强受伤后被送往北京市平谷区医院进行救治，经医院诊断其伤情为：”头外伤后反应、下颌皮裂伤、颅内血肿？”住院11天。出院后进行门诊治疗。期间，张付强支付医疗费6591.03元。为此，张付强诉至本院。
庭审中，中国太平洋财保北京分公司申请对张付强的误工期进行鉴定，张付强申请对其护理期、营养期进行鉴定。2014年5月29日，经北京通达首诚司法鉴定所鉴定：”被鉴定人张付强误工期限为30日，护理期限为11日，营养期限为7日”。张付强支付鉴定费2100元。另，张付强撤回了对张克成的起诉，同时增加了要求赔偿其鉴定费2100元的诉讼请�。
另查明，陈清安的车辆在中国太平洋财保北京分公司处投保了机动车交强险。保险期间自2013年4月21日零时起至2014年4月20日二十四时止，责任限额为122000元。
经本院核实，张付强的经济损失为：医疗费6591.03元、住院伙食补助费550元、营养费210元、护理费1430元、误工费3300元、鉴定费2100元，以上共计14181.03元。
上述事实，有张付强与陈清安、中国太平洋财保北京分公司的陈述；张付强提交的交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断书、门诊处方、电子病历、CR检查报告单、CT口头报告单、北京兴海发市政工程有限公司出具的收入证明、薪资表、北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票；陈清安提交的机动车交通事故责任强制保险单正本、副本及发票在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案交通事故中，张克成负事故主要责任，其驾驶的肇事车辆在中国太平洋财保北京分公司处投保了机动车交强险，发生事故时在保险期间内。故张付强遭受的合理经济损失应当先由中国太平洋财保北京分公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，因张克成是在从事雇佣活动中发生的交通事故，应当由其雇主陈清安依责予以赔偿。张付强在此次事故中负次要责任，对其自身遭受的经济损失亦承担责任。张付强主张的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费收款凭证予以确认。住院伙食补�费，本院根据实际住院天数并参照相关标准计算。营养费，本院根据鉴定机构出具的意见确定营养期并参照相关标准计算。护理费，其未提供相应的证据，本院根据鉴定机构出具的意见确定护理天数，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定。误工费，其未提供充分的误工证明，本院根据其年龄，结合当地经济发展水平酌定日误工费数额，同时按照鉴定机构出具的意见确定误工天数计算误工费数额。鉴定费，本院根据其提供的发票予以计算。张付强主张营养费、误工费过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告张付强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计一万二千零八十一元。
二、本判决生效后十日内，被告陈清安赔偿原告张付强鉴定费一千四百七十元。
三、驳回原告张付强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十九元，由原告张付强负担七十一元七角（已交纳）；由被告陈清安负担一百六十七元三角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王梦迪
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02455号
原告梁某，女，汉族，1969年11月3日生。
委托代理人白敬喜、陈守华，信阳市平桥区148法律服务所法律服务工作者。
被告朱甲，男，汉族，1967年7月10日生。
原告梁某诉被告朱甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人白敬喜到庭参加了诉讼，被告朱甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于1990年4月5日登记结婚。1990年12月25日生一儿子朱乙，现已成家。由于婚前没有感情基础，婚后性格不合，长期因为琐事打骂，特别是被告在外酗酒后，回到家便殴打原告，公然扬言迟早要杀死原告。2013年7月21日双方签订离婚协议书后，被告故意刁难，不愿去民政局办理离婚手续。在2014年11月10日双方再次协商离婚，依然未果。这样的暴虐生活致使其无法与被告继续生活下去。原告被逼无奈，多次想要自杀。为了维护自己的合法权益，特向法院起诉要求解除与被告的夫妻关系。
被告朱甲未到庭应诉和答辩。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，于1990年4月5日登记结婚。1990年12月25日生一儿子，取名朱乙，现原告以被告婚后长期对其实施家暴为由，诉至本院要求与被告离婚。庭审时，原告出具一份加盖有信阳市平桥区平桥街道办事处区府路居民委员会和信阳市公安局平桥派出所社区警务大队公章的证明，内容为：2014年11月5日，梁某来居委会反映，她和爱人朱甲生气，朱用铁棒打人，在此以前多次打架，居委会主任胡娅、刘萃等一行多人到梁住处平桥镇平西路三合小区，对其进行调解，朱态度较差，也不承认错误，并撵我们出去。原告同时提交了一份信阳市公安局平桥派出所社区警务大队的接出警登记表，内容为：2014年9月11日22时36分，110转警称三合小区有人砸窗户，经调查，砸窗户的人是报警人的丈夫，双方因小事生气，男的喝了1斤左右的白酒，其妻子将其关在门外，其丈夫就砸防盗窗，其丈夫叫朱甲，男，50岁，联系电话…。
同时查明：原、被告之子朱乙庭审时到庭作证称：父母二人经常生气打架，我父亲有严重的家庭暴力，二人的夫妻感情确已破裂，请法庭判决离婚，如不判决离婚，将造成严重的人生安全事故。
上述事实，有原告的身份证复印件、结婚证复印件（复印件均和原件核对无异）、证人证言、信阳市平桥区平桥街�办事处区府路居民委员会和信阳市公安局平桥派出所社区警务大队证明和接出警登记表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应当相互尊重，家庭成员间应当相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告经常对原告实施家庭暴力，给原告的身体、精神等方面造成一定的伤害。该事实有原、被告的儿子朱乙及其辖区的派出所、居委会证言为证，故对原告梁某提出与被告朱甲离婚的请求，本院予以支持。因被告未到庭，原、被告双方的夫妻共同财产及债权债务无法调查清楚，且原告要求对此另行处理，本院暂不处理原、被告双方的夫妻共同财产及债权债务，双方可就此协商解决或另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第四条、第三十二条、第四十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：
准予原告梁某与被告朱甲离婚。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判长 吕寿春
审判员 魏道生
审判员 李玉华
二〇一五年一月六日
书记员 杜正威
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初4306号
原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号，统一社会信用代码91340100713922232B（2-2）。
法定代表人：吴秀杰，总经理。
委托诉讼代理人：鹿旸、王澜琦（实习律师），山东加舜律师事务所律师。
被告：即墨市金口镇金德满超市，住所地即墨区金口镇即东路81号，统一社会信用代码92370282MA3DCLHG6W。
经营者：朱春仙。
原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告即墨市金口镇金德满超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告即墨市金口镇金德满超市的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审判员 刘伦江
二〇一八年六月十一日
书记员 傅云霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4076号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住河北省霸州市。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司未来店，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：郑伊翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，公司员工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，公司员工。
原告田晓晓与被告天津物美未来商贸发展有限公司未来店、被告天津物美未来商贸发展有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告田晓晓于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田晓晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田晓晓负担。
审判员 任继松
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 强
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00445号
申请人王志刚。
申请人饶云芳。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，于2014年3月10日签订赤交调（2014）65号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
王志刚赔偿饶云芳各项经济损失200元，于2014年3月14日付清。
2014年3月14日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）65号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人饶云芳、王志刚签订的赤交调（2014）65号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年三月十四日
书记员 吴 思
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特776号
原告：孙小枝，女，1966年2月15日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：查卓望，男，1979年7月16日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：华安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人：苏步聚，总经理。
本院在登记审查原告孙小枝诉被告查卓望、华安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，孙小枝向本院申请诉前调解。因孙小枝需进行伤残等级鉴定，孙小枝于2016年4月14日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告孙小枝撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告孙小枝撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月十四日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2581号原告毛某某，女，住邵武市。被告傅某某，男，住邵武市。本院在审理原告毛某某与被告傅某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告毛某某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告毛某某负担。审判员张绳远二〇一五年八月十日书记员杨瑞
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02792号
原告张彬，男，1989年8月26日出生，汉族，农民。
被告靳艳，男，1988年1月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张彬诉被告靳艳民间借贷纠纷一案中，原告张彬于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张彬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张彬负担。
审判员 韦东生
二〇一四年十二月九日
书记员 程鹏飞
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第1454号
原告温佳新。
法定代理人温军（原告之父）。
委托代理人赵洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告孟凡乐。
委托代理人凌效贤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告张涛，1970年10月18日。
委托代理人杜伟华，天津瀚洋律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层。
负责人齐石，总经理。
委托代理人赵涵，公司职员。
本院在审理原告温宝来诉被告孟凡乐、张涛、永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因需要补充证据于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王 昆
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1172号
罪犯覃忠，男，1963年12月16日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，现在青海省西宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2007年1月19日作出（2006）南市刑一初字第124号刑事判决，认定其犯间谍罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30,000元。判决生效后，交付执行。
2014年6月经本院裁定减刑一年。
青海省西宁监狱于2016年6月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯覃忠在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯覃忠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯覃忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃忠减刑三个月（刑期至2018年3月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 吕勇
审判员 李俐
二〇一六年六月三十日
书记员 韩风
张文军
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1324-1号
原告岳在富。
被告李玉娜。
本院在审理原告岳在富与被告李玉娜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月8向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告李玉娜在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年四月八日
书记员 谭杰中
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第229号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
辩护人施建桥、吕柯威，浙江海泰律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人沈某犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，于2014年3月18日作出（2014）甬鄞刑初字第471号刑事判决。原审被告人沈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月22日20时30分许，被告人沈某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区嵩江路由东往西行驶至创新路口时，与相对方向行驶的由陈某驾驶的浙B×××××号轻型厢式货车相刮擦。陈某当场报警，民警赶至现场，发现被告人沈某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，被告人沈某不予配合，后民警将其带至医院抽血检验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人沈某血液中乙醇浓度为212mg／100ml。
原审法院依据上述事实和相关法律，判决：被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人（原审被告人）沈某及辩护人提出上诉称：沈某与陈某发生车辆碰撞后，虽由陈某报警，但沈某在原地等候，依照相关规定，可认定自首。同时，陈某对发生车辆碰撞负有一定责任。故认为原判对沈某量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）沈某犯危险驾驶罪的事实，有证人陈某、刘某的证言，查获经过，扣押及发还物品清单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片及影像光盘，人民调解协议书，机动车驾驶证、行驶证，上诉人沈某的身份证明及供述等证据予以证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，来源合法，内容客观、真实，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人沈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人沈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，上诉人沈某在发生车辆碰撞事故后，拒绝交警对其进行口呼式酒精含量测试、拒绝在公安交通管理行政强制措施凭证上签字、拒绝出示驾驶证，没有自愿接受检查的行为，故不能以自首论。陈某驾车在碰撞事故中有无责任问题，不影响对上诉人沈某犯危险驾驶罪的认定。故上诉理由和辩护意见，与法律规定不符，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓峰
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一四年五月五日
代书记员 曹灵婵
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）虞执字第430号
申请执行人：杨秀红
被执行人：刘振中
本院已立案受理杨秀红申请执行你刘振中买卖合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起三日内按照（2014）虞民初字第803号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 马永伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 米粮川
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初679号
原告：耿延梅，女，1935年10月15日生，汉族，住郑州市金水区。
原告：张军保，男，1959年8月15日生，汉族，住郑州市。
原告：张军令，男，1966年1月15日生，汉族，住郑州市金水区。
原告：张军莲，女，1963年1月29日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：马博文，河南欣成律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司郑州文博支行，住所地：郑州市金水区农业路8号。统一社会信用代码：91410100750701826W。
负责人：班劲松，行长。
委托代理人：王远、管一杰，该行员工。
原告耿延梅、张军保、张军令、张军莲诉被告中国建设银行股份有限公司郑州文博支行（以下简称文博支行）储蓄合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员李继卫适用简易程序公开进行了审理。原告耿延梅、张军保、张军令、张军莲共同委托代理人马博文及张军莲，被告委托代理人王远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告将原告继承人张玉福账户为24×××11遗留存款支付给原告张军莲。事实与理由：被继承人张玉福于2014年10月3日去世，其生前在被告处办有存折，存折账户号为24×××11，该存折内在张玉福死亡时尚有存款63360元。原告知道密码并带着存折前往被告处支取存款及利息，被告以不是存款本人拒付。
被告文博支行辩称：张玉福在被告行开办账户起，与被告建立储蓄合同关系，被告有义务保护存款的安全，无权自主支付、处分，非经法定事由不能办理过户或继承支取。原告持张玉福银行卡要求被告支取余额，未提供生效法律文书，被告有权拒绝。被告不应当承担本案诉讼费用。
经审理查明：张玉福于2004年11月2日在被告处开办账户，账户为24×××51，张玉福于2014年10月3日死亡，其第一顺序继承人有妻子耿延梅、儿子张军保、张军令、女儿张军莲。原告到被告处支取张玉福账户内存款及利息，被告拒付。
本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产，包括储蓄，继承人有继承的权利。本案张玉福生前在被告处开有账户并有存款，且系其合法财产，现因张玉福于2014年10月3日死亡，其第一顺序继承人依法享有继承其财产的权利。原告耿延梅、张军保、张军令在诉讼过程中明确表示放弃对该存款及利息的继承，符合法律规定，本院予以准许。张玉福的存款应由原告张军莲一人继承所有。因张玉福在被告处开办账户，与被告之间形成储蓄合同关系，该存款在张玉福死亡后，应由其继承人继承所有，被告应当向原告支付，故原告请求被告支付张玉福账户内存款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司郑州文博支行于本判决生效之日起十日内将户名为张玉福的24×××11账户内的存款50000元及利息支付原告张军莲。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取692元，由原告张军莲负担。
本判决为终审判决。
审判员 李继卫
二〇一七年三月二十日
书记员 王加祥
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执恢8号
申请执行人韩某。
被执行人田某。
本院依据已经发生法律效力的（2010）宣区民初字第352号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，给付申请人欠款4055元、案件受理费25元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田某在银行的存款4130元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李平
二〇一六年六月二日
书记员 龚伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第1920号
原告龚某甲，经商。
委托代理人张洁。
被告龚某乙，农民。
被告龚某丙，经商。
第三人龚某丁，经商。
第三人龚某戊，经商，
原告龚某甲诉被告龚某乙、龚某丙，第三人龚某丁、龚某戊分家析产纠纷一案，本院于2013年08月16日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判。于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告龚某甲及其委托代理人张洁，被告龚某乙，第三人龚某丁，龚某戊到庭参加诉讼。被告龚某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称，龚永水与冯菊华系夫妻，生育两女三子，分别为原告、被告和第三人。龚永水于1997年去世，冯菊华于1992年去世。1990年9月21日，原告与两被告在父母亲的主持及本村村民的见证下，订立一份分家契约。分家契约中明确约定：第一被告分得祖传老屋一间（原、被告的爷爷所遗留的房屋）第二被告不分配房屋，由原告支付其8000元作为补偿，原告分得房屋四间，其中两间父母在世期间给父母居住，其中一间给第二被告限期（第二被告批得建房地基两年以内）居住，同时原告需支付第二被告8000元作为补偿。此分家契约订立以后，家庭各成员均无异议，并严格履行完毕。2003年原告村里进行旧村改造，第二被告将原告拥有的两间房屋以自己的名义报批，导致原告无法办理该两间房屋的建房报批手续，现原告的旧房已被全部拆除，新房迟迟不能建造，导致原告无法正常居住生活。原告认为，本案中的分家契约是原、被告真实意思表示，合法有效，分家契约中的内容应该得到尊重与肯定。现提起诉讼，要求：依法确认1990年9月21日订立的分家契约合法有效。
被告龚某乙辩称，按照分家约处理没有意见，这个分家约是真实的。
被告龚某丙未有答辩。
第三人龚某丁、龚某戊述称，按照父母的意愿办理，我们对分家约无意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、分家契约一份，证明1990年9月21日分家情况。
二、集体土地建设用地使用证一份，证明讼争房屋所占土地位置及面积情况。
三、照片5张，证明讼争房屋的情况。
四、证明一份，证明龚永水与冯菊华生育子女情况及死亡时间。
五、农村私人建房建设用地审批呈报表一份（系复印件），证明被告龚某丙将原告所有的两间房屋以自己名义报批的事实。
被告龚某乙，第三人龚某丁、龚某戊均未向本院提交证据，对原告所提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据五系复印件，本院不予确认，其余证据均予以确认。
经审理查明，龚永水与冯菊华系夫妻，生育两女三子，分别为原告龚某甲，被告龚某乙、龚某丙，第三人龚某丁、龚某戊。1990年9月21日，原告与两被告在父母亲的主持及本村村民龚宝新、龚潮海、童永星的见证下，并由龚潘亭持笔，订立《分家契约》一份。分家契约中约定：被告龚某乙分得祖传老屋一间（原、被告的爷爷所遗留的房屋）；被告龚某丙不分配房屋，由原告支付其8000元作为补偿；原告龚某甲分得房屋四间，其中两间父母在世期间给父母居住，其中一间给被告龚某丙限期（龚某丙批得建房地基两年以内）居住，同时原告需支付被告龚某丙8000元作为补偿。此分家契约订立以后，原、被告按此居住管业。后因旧村改造，原告与被告龚某丙因旧房面积发生矛盾。
龚永水于1997年去世，冯菊华于1992年去世。
本院认为，对于家庭共同财产，共有人可以协商处理。本案当事人及其他共有人于1990年9月21日立下的《分家契约》中对房屋分割的约定，系共有人的共同意思表示，第三人无异议，原、被告也按《分家约》各自居住管业，应认定为合法有效。至于旧村改造问题，希原、被告在法律、政策的规定内妥善处理。被告龚某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告龚某甲与被告龚某乙、龚某丙等人于1990年9月21日立下的《分家契约》合法有效。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币80元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 陈锦忠
二〇一三年十月二十四日
书记员 龚 雪
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执56号
申请人：周玉玲
被执行人：镇赉县裕东房地产开发有限公司
申请执行人周玉玲与被申请执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院（2017）吉0821民初1632号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初1632号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年四月十二日
书记员 ：白庆国
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初4325号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被告：王东福，男，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：孟影，女，1970年9月10日出生，汉族，住址同上。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告王东福、孟影金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓�诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 瑕
二〇一八年六月十九日
书记员 蒋尚军
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11978号
原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司
法定代表人王玉峰，总经理。
委托代理人徐殿龙，男，1985年6月29日出生，汉族，北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司值班经理。
被告杨薇，女，1984年11月1日出生，汉族
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告杨薇物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十月十八日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11978号原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司法定代表人王玉峰，总经理。委托代理人徐殿龙，男，1985年6月29日出生，汉族，北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司值班经理。被告杨薇，女，1984年11月1日出生，汉族本院在审理原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告杨薇物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十月十八日书记员杨春艳
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6182号
原告：王建忠，男，1969年9月26日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：罗刚林，男，1967年11月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告王建忠与被告罗刚林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建忠到庭参加了诉讼，被告罗刚林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建忠向本院提出诉讼请求：判令罗刚林偿还王建忠借款50000元。事实和理由：罗刚林于2015年11月24日向王建忠借款50000元并出具借条。后王建忠多次催收该笔借款，罗刚林均借口推诿。2017年5月罗刚林重新出具借条，保证于2017年6月15日前归还，但罗刚林至今仍未归还。
罗刚林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月罗刚林因女儿结婚急需用钱向王建忠借款，王建忠于2015年11月24日将50000元现金出借给罗刚林，同日罗刚林出具借条一张，载明：“今借到王建忠现金50000.00元，大写（伍万元整）”，借条下方有罗刚林的签字确认及落款时间。后经王建中催收该笔借款，罗刚林于2017年5月再次向王建忠出具借条一张，载明：“今借到王建忠现金伍万元整，因女儿结婚用”，借条下方有罗刚林签字确认，落款时间仍为2015年11月24日。借条上同时载明：2017年6月15日前归还。现王建忠以多次要求罗刚林履行还款义务无果为由，起诉来院。
以上事实有王建忠的陈述、双方身份信息、借条两张等材料入卷佐证。
本院认为，王建忠提交的两张借条内容客观，形式合法，能够证明罗刚林向王建忠借款50000元的事实客观存在，罗刚林应按约履行偿还借款50000元的义务。现王建忠起诉要求罗刚林归还借款50000元，罗刚林未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。王建中要求罗刚林偿还50000元借款于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗刚林于本判决生效后十日内向王建忠偿还借款50000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由罗刚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李兴萍
二〇一七年七月二十日
书记员 夏 东
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9725号
原告：乐满意，男，1986年1月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：江维平，男，1974年12月12日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告乐满意与被告江维平民间借贷纠纷一案中，原告乐满意于2017年8月28日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐满意撤回起诉。
案件受理费175元,减半收取87.5元,由原告乐满意负担。
审 判 员 黄玲玲
二〇一七年八月二十八日
代书记员 江 静
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初24号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人甄健雄，男，1975年10月25日出生于广东省台山市，汉族，初中文化，无业，住台山市。因本案于2017年12月12日被逮捕。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）681号起诉书指控被告人甄健雄犯盗窃罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人甄健雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月22日18时许，被告人甄健雄去到开平市三埠新昌路三巷3号楼下，将被害人司某1停放在该处的价值3800元的粤Ｊ×××××号摩托车盗走。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人甄健雄的供述、被害人司某1的陈述、证人朱某1的证言、现场勘查笔录及照片、物证（摩某）、价格鉴定意见、痕迹鉴定意见、抓获经过、摩托车行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄健雄以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人甄健雄归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甄健雄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年5月11日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人甄健雄在本判决生效后三十日内退被害人司徒双燕被盗摩托车折价款人民币3800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余春实
张荫星
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 冯美月
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2255号
本院在执行方城县卫生和计划生育委员会申请执行闫申锋、尹小娟为计生征收一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现闫申锋、尹小娟有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 李晓东
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王怀宇
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01400-1号
申请执行人陈玉森，男，汉族，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00432号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人陈玉森支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区的房产（产权证号分别为南陵县字第20082624号、南陵县字第20080097号、南陵县字第20082623号）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞希忠
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初229号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人黄斌斌，男，1994年5月10日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因犯故意伤害罪于2014年1月16日被长乐市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年2月10日释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年2月6日投案，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]194号起诉书指控被告人黄斌斌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人黄斌斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月16日9时30分许，被告人黄斌斌指使柳某、张某2及未成年人吕某某（均已判刑）、肖某某、刘某（均另案处理）等戴口罩、鸭舌帽到霞浦县松港街道中锦香格里小区“翠通天下”店铺中，用油漆朝店铺内随意泼洒，导致该店铺的大门、地板、墙壁、茶几等被洒受损。经霞浦县价格认证中心鉴定，该店铺被损物品价值人民币16452元。
2017年2月6日，被告人黄斌斌到霞浦县公安局投案。案发后同案人张某2、肖某某已各自赔偿被害人丁某人民币各5000元。被告人黄斌斌在案发后亦赔偿被害人丁某人民币6500元，并取得被害人丁某谅解。
上述事实，被告人黄斌斌在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、霞浦县公安局出具的到案经过、违法犯罪记录查询说明、长乐市人民法院刑事判决书、本院刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、收条、谅解书，被害人丁某陈述，同案人柳某、张某2、吕某某、肖某某供述，证人蔡某、张某1证言，霞浦县价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄斌斌结伙故意毁坏他人财物，价值达人民币16452元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄斌斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。被告人黄斌斌教唆不满十八周岁的人犯罪，应予从重处罚。被告人黄斌斌犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人黄斌斌在案发后已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人黄斌斌厘定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄斌斌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 张仁德
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十九条第一款教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
PAGE
福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0921刑初229号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人黄斌斌，男，1994年5月10日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因犯故意伤害罪于2014年1月16日被长乐市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年2月10日释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年2月6日投案，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]194号起诉书指控被告人黄斌斌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人黄斌斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月16日9时30分许，被告人黄斌斌指使柳某、张某2及未成年人吕某某（均已判刑）、肖某某、刘某（均另案处理）等戴口罩、鸭舌帽到霞浦县松港街道中锦香格里小区“翠通天下”店铺中，用油漆朝店铺内随意泼洒，导致该店铺的大门、地板、墙壁、茶几等被洒受损。经霞浦县价格认证中心鉴定，该店铺被损物品价值人民币16452元。2017年2月6日，被告人黄斌斌到霞浦县公安局投案。案发后同案人张某2、肖某某已各自赔偿被害人丁某人民币各5000元。被告人黄斌斌在案发后亦赔偿被害人丁某人民币6500元，并取得被害人丁某谅解。上述事实，被告人黄斌斌在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、霞浦县公安局出具的到案经过、违法犯罪记录查询说明、长乐市人民法院刑事判决书、本院刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、收条、谅解书，被害人丁某陈述，同案人柳某、张某2、吕某某、肖某某供述，证人蔡某、张某1证言，霞浦县价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄斌斌结伙故意毁坏他人财物，价值达人民币16452元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄斌斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。被告人黄斌斌教唆不满十八周岁的人犯罪，应予从重处罚。被告人黄斌斌犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人黄斌斌在案发后已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人黄斌斌厘定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄斌斌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年10月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林 杰人民陪审员  曾凤杰人民陪审员  张仁德二〇一七年七月五日书 记 员  陈 昊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十九条第一款教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。