上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8909号
原告范晓辉。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
被告上海养吉餐饮管理有限公司。
法定代表人唐某某。
委托代理人郭兆华。
原告范晓辉与被告上海养吉餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月26日、6月2日两次公开开庭进行了审理。原告范晓辉及其委托代理人唐德雄、被告上海养吉餐饮管理有限公司的委托代理人郭兆华到庭参加了诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告范晓辉诉称，原告于2012年12月进入被告处担任项目经理一职，月工资6，000元（人民币，下同），劳动合同至2014年12月到期。被告于2014年5月25日口头提出解除与原告的劳动合同，但随后一直未再提起，原告继续为被告工作。2014年7月25日，被告再次提出解除劳动合同，原告于2014年8月2日正式离职。因被告拖欠原告的工资及垫付款，故原告申请劳动仲裁。因仲裁委员会仅支持了原告的部分请求，故诉至法院。现请求判令被告：1、支付2014年7月的工资6，000元；2、支付2014年1月至2014年7月垫付的费用共计15，095.50元（包括汽车维修费4，080元、汽油费7，850元、办公用品费1，242.50元、办公设施维修费1，923元）；3、支付2013年5月垫付的礼品费820元以及2014年4、5月垫付的招待费2，093.50元。
被告上海养吉餐饮管理有限公司辩称，1、被告确未支付原告2014年7月的工资6，000元，原告处尚有被告的备用金3，563元，原告在仲裁庭审时也予认可，被告要求按照仲裁裁决在工资中抵扣该备用金。2、原告驾驶的汽车不属于被告，被告未安排原告在工作中驾驶该车辆，也未向原告承诺报销维修费和汽油费。原告所称的办公用品费和设施维修费，未通过审批，被告不予认可。3、原告所称的礼品费和招待费，没有经过审批，被告不同意支付。
经审理查明，原告于2012年12月20日进入被告处工作，任项目经理一职，双方签订了一份期限为2012年12月20日至2013年12月19日的劳动合同。该劳动合同到期后，原、被告又续签了一份一年期的劳动合同。2014年8月2日，原告以另有工作为由，向被告提出辞职。原告最后出勤至该日。被告尚未支付原告2014年7月的工资6，000元。2014年11月11日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告：1、支付2014年7月1日至7月31日的工资6，000元；2、支付2014年1月至7月垫付的各项费用11，536元；3、支付2013年5月垫付费用820元。2015年1月9日，该仲裁委员会作出裁决：被告支付原告2014年7月1日至7月31日的工资2，437元；对原告的其余仲裁请求不予支持。仲裁裁决后，原告不服，遂诉至本院。
上述事实，由原、被告的陈述、劳动合同、续签劳动合同、离职申请表、浦劳人仲（2014）办字第12641号裁决书等证据证实。
审理中，原告提供：1、电子邮件打印件、维修费发票、维修结算清单、汽油费发票、费用申请单，证明苏HKXX**车辆属被告所有，该车辆原是坏的，2013年12月起因原告负责2个食堂项目，向被告提出需要有辆车开，老板就安排了该车辆给原告使用，并口头承诺车辆修理费、使用的汽油费由被告承担，原告维修该车辆发生维修费4，080元，使用中发生汽油费7，850元；2、费用申请单及所附票据、送货单，证明原告负责食堂项目时，除使用从被告处领取的备用金购买办公用品外，原告另垫付了1，242.50元，被告不予报销；3、费用申请单及所附票据、送货单，证明原告负责食堂项目时，除使用备用金用于办公设施维修外，原告另垫付了1，923元，被告不予报销；4、费用报销单、收款收据，证明原告为送被告客户礼品而垫付了礼品费820元，老板口头同意报销，事后不予报销；5、原告自行记录的招待客户旅游费用清单及相关发票，证明原告为招待被告客户旅游而垫付了费用2，093.50元，老板口头同意报销，事后不予报销。被告质证意见：1、真实性无异议，该车辆不属被告所有，原告提供的维修费发票不能证明是维修该车辆所发生，被告也未承诺车辆维修费、使用的汽油费由被告承担；2、真实性无异议，与本案无关联，项目点的办公用品由总部配送，如有特殊情况需要使用备用金购买，要经过审批；3、真实性无异议，与本案无关联，如需发生，要经过审批；4、真实性无异议，与本案无关联，老板未同意报销；5、真实性无异议，与本案无关联，招待客户旅游费用由老板本人支付，原告并未垫付。本院对原告提供的上述证据的真实性均予确认。
被告提供仲裁庭审笔录，被告称原告在仲裁庭审时认可尚有备用金3，563元，并同意在工资中抵扣，故要求按仲裁裁决处理。原告对真实性无异议，称其领取的备用金均已抵扣在购买的办公用品费以及设施维修费中，本案中主张的是已抵扣备用金后未报销部分。
本院认为，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告为被告提供劳动至2014年8月2日，被告未支付原告2014年7月的工资，显属不当。被告要求在工资中抵扣原告处的备用金3，563元，因本案中原告提出抗辩意见，故本院不作抵扣，原告可就备用金另案主张。原告要求被告支付2014年7月的工资6，000元，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的垫付费用，分为三部分：其一为苏HKXX**车辆发生的维修费及使用中发生的汽油费，其二为项目点发生的办公用品费和办公设施维修费，其三为向客户送礼发生的礼品费和招待客户旅游发生的相关费用。关于第一部分费用，被告否认车辆为其所有，并否认其曾向原告作出承诺，而原告提供的证据仅为费用发生凭证，原告未能提供有效证据证明上述车辆系被告所有，也未能提供证据证明被告承诺该车辆发生的维修费、汽油费由其承担，故对原告主张的该两项费用，本院不予支持。关于第二部分费用，此系原告在担任项目经理职务时，为履行工作职责而垫付的费用，原告也曾向被告申请报销，被告不予同意，但未能提供相关依据，对此被告应当承担不利后果。原告要求被告支付垫付的办公用品费1，242.50元以及办公设施维修费1，923元，本院予以支持。关于第三部分费用，原告既未能提供证据证明该两项费用是为被告客户所发生，也未能提供证据证明被告曾作出承诺，故对于原告的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海养吉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范晓辉2014年7月的工资6，000元；
二、被告上海养吉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范晓辉垫付的办公用品费1，242.50元、办公设施维修费1，923元；
三、驳回原告范晓辉的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一五年六月二十六日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。