青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初26号
原告：樊万延，男，汉族，生于1965年，农民。
委托代理人：赵国荣，青海卫方律师事务所律师。
被告：湟中县西堡镇西堡村村民委员会。
法定代表人：安占林，该村村民委员会主任。
被告：樊光发，男，汉族，生于1989年，农民。
被告：夏全德，男，汉族，生于1978年，农民。
被告：钟全录，男，汉族，生于1972年，农民。
原告樊万延与被告湟中县西堡镇西堡村村民委员会（以下简称西堡村委）、樊光发、夏全德、钟全录排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员王光祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊万延及其委托代理人赵国荣、被告湟中县西堡镇西堡村村民委员会的法定代表人安占林、被告樊光发、夏全德、钟全录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊万延诉称：2015年1月18日，原告与湟中县供销合作社联合社签订原西堡镇供销社院地租赁协议，原告租用湟中县供销合作社联合社所有的原西堡镇供销社院地做经营使用，租期为10年，并约定第一年租金抵消修院墙和大门的费用。原告租用该地后，与蒲炳军合伙开汽车修理厂。后被告西堡村委委托刘维杰、安占军强行在该院堆放沙子、石子，致使原告不能与蒲炳军继续合伙经营。为此，原告还向蒲炳军赔偿违约金42500元。2015年8月中旬，原告依协议约定修院墙时，将修整院墙费用以14065元承包给本村的安万忠。2015年8月23日，被告西堡村委将大量土及砖块强行堆放在原告租赁的院内，并以开设农贸市场为由进行平整土地，强行施工，阻挠原告的施工，原告多次交涉均未果。2015年8月27日，被告西堡村委与被告夏全德用装载机将原告已经修好的围墙全部推翻，致使原告遭受重大损失。2015年9月29日，原告修建院内大门时，将工程费用以3082元承包给安万忠，刚修完不久，被告西堡村委主任安占林与装载机司机被告钟全录又趁原告不在时强行将该院门拆除，使原告蒙受损失。2015年11月23日，被告樊光发带领人员进入院内强行清理场地用作驾校练车场地。原告多次制止，被告樊光发却以其与被告西堡村委之间签订租赁协议为由不予理会，给原告行使权利造成巨大阻碍。
原告作为合法的承租人无法正常行使使用租赁物的权利，被告西堡村委无权处分他人财物，指使、甚至参与强行损毁原告财物，一直阻挠原告使用该租赁物，导致原告无法行使租赁地进行占有、使用、收益的权利，导致原告对合作伙伴违约，赔偿巨额违约金。被告樊光发明知该院由湟中县供销社所有并已出租给原告，但未经原告同意擅自与被告西堡村委订立租赁协议，侵害了原告的合法权益，其租赁合同应属无效，应与被告西堡村委共同承担赔偿责任。被告夏全德、钟全录也明知上述事实，擅自与被告西堡村委拆毁原告合法承租并修建的院墙及大门，应承担连带赔偿责任。现请求依法判令1、被告西堡村委、樊光发对原告的租赁场地恢复原状，排除妨害；2、确认被告西堡村委与被告樊光发之间的租赁合同无效。3、被告西堡村委与被告夏全德共同赔偿损毁院墙损失14065元；4、被告西堡村委与被告钟全录共同赔偿损毁大门损失3082元；5、被告西堡村委赔偿原告损失42500元，并与被告樊光发共同赔偿原告损失17147元；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告西堡村委辩称：原告所诉我不清楚，湟中县供销合作社联合社及镇政府将原西堡镇供销社的院子委托我村管理。供销联社是服务三农的，在该地成立了农贸市场并挂牌。供销联社改变土地用途、另作他用是不对的。原告的诉讼请求，我们不予认可，我们只认供销联社，不予赔偿原告的任何损失。
被告樊光发辩称：原告所诉具体的情况我不清楚，因供销联社把该地的管理权交给村委管理，所以我才和村委签订了租赁合同，用作驾校练车场地。对原告要求的赔偿我不认可。
被告夏全德辩称：我是出租装载机的，2015年8月27日村委租了我的装载机推倒围墙，原告和村委之间的事我不清楚，原告要求我赔偿的损失我不认可。
被告钟全录辩称：我的意见和夏全德一致，我是出租装载机的，村里雇佣我去干活，把供销联社的大门拆了，我是村里雇佣的，所以原告的损失我不认可。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、湟中县供销合作社联合社（原西堡镇供销社）土地证复印件一份，拟证明涉案场地使用权属于湟中县供销合作社联合社，西堡村委无权使用、处分该地。
2、湟中县供销社院地租赁协议复印件一份，拟证明原告从湟中县供销合作社联合社租赁（原西堡镇供销社）院地，租期10年，租金前五年为年租金10000元，后五年为年租金15000元。第一年的租金10000元和修缮大门及院墙的费用相抵消的事实。
3、湟中县公安局西堡派出所出具的证明一份，拟证明西堡村委将供销社院大门拆除后，原告向西堡派出所报案的事实。
4、照片四组共计13张，第一组照片2张，拟证明院墙修建完成后由被告西堡村委带领被告夏全德拆除的事实，第二组照片6张，拟证明供销社大门由被告西堡村委带领被告夏全德拆除院墙和被告钟全录拆除院门的事实。第三组照片2张，拟证明该场地被被告樊光发用作驾校练车的事实。第四组照片1张，拟证明被告西堡村委在院内堆放砖块的事实。
5、从湟中县人民法院调取的西堡村村民委员会委托书和湟中县人民法院（2015）湟民一初字第673号民事判决书各一份，拟证明被告西堡村委从2014年7月30日起私自非法委托他人占用、管理该院地、侵害原告占有权的事实。
6、湟中县人民法院（2015）湟民一初字第643号民事调解书复印件一份，拟证明原告合法承租该院后，由于被告西堡村委侵权而向合作伙伴违约导致承担42500元违约金的事实。
7、费用清单一份，拟证明修建院墙及院门产生的费用17147元的事实。
经质证，被告西堡村委对原告提交的证据1的真实性无异议，对证据2不清楚，称供销社和镇政府协商将该地委托我村管理，供销社和原告之间的协议我们不清楚。对证据3我不清楚，因为我俩之间没有发生纠纷，我代表的是西堡村委，并不代表我个人。对证据4中的四组照片均没有异议，但是砖是西堡村村民的，不是村委的，放砖的事实我知道。对证据5不予认可，因为村委将地委托安占军管理在前，而原告租赁在后。对证据6不予认可。对证据7不予认可，原告修建院墙未经村委，且原告在修建大门时拆除了之前村委安装的电动门，如果原告主张村委赔偿大门，那么原告先赔偿拆除了的原来村委安装的电动门。
被告樊光发对原告提交的证据1的真实性无异议；对证据2不清楚，练车场地是从村委租的；对证据3不清楚；对证据4不持异议；对证据5、6、7不予认可。
被告夏全德认为原告提交的证据1、2与其无关；对证据3不清楚；对证据4不持异议；对证据5、6、7不予认可。
被告钟全录认为原告提交的证据1、2与其无关；对证据3不清楚；对证据4不持异议；对证据5、6、7不予认可。
原告提供证人安万忠的证词，拟证明安万忠于2015年8月份受原告雇佣包工包料修建了原西堡供销社院围墙及大门，其中围墙31米，工资14065元，大门3082元，合计17000多元。
经质证，被告西堡村委对证人证言不予认可，认为证人证言不实，修建大门的事实证人说假话了，被告樊光发、夏全德、钟全录对证人证言不发表质证意见。
被告西堡村委、樊光发、夏全德、钟全录未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5具有客观、真实性，证据来源合法、且形成有效的证据链条，能够证明案件的事实，本院作为证明案件事实的有效证据予以采信。本院认为原告提交的证据6系孤证无法与证据1、2、3、4、5之间形成证据链条，证明原告租得土地后各被告的行为使其无法进行汽修厂建设，因此对证据6的证明效力本院不予采信。证据7与证人证言能够证明原告修缮院墙时花费14065元，对其证明效力本院予以认定。但不能证明修大门费用3082元，故对其证明大门修建费用的证明效力本院不予认定。
经审理查明：原告于2015年1月18日与湟中县供销合作社联合社签订了院地租赁协议，原告租赁了湟中县供销合作社联合社原西堡供销社院地。2015年8月、9月被告西堡村委分别雇佣装载机司机被告夏全德、被告钟全录将原告修建的原西堡供销社院围墙及院门推倒，造成原告经济损失14065元。2015年11月23日，被告樊光发通过被告西堡村委占有原西堡供销社院部分土地作为驾校练车场地，妨害了原告对所租院地的正常使用。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案涉及的原西堡供销社院土地使用权属湟中县供销合作社联合社，被告西堡村委对该院土地不具有使用权，无权处分该土地使用权，故被告西堡村委与被告樊光发签订的租赁合同无效。原告以租赁方式从湟中县供销合作社联合社合法取得了该土地的使用权，对该院土地具有合法使用的权利，而被告西堡村委雇佣被告夏全德、钟全录推倒围墙和院门，其行为侵害了原告的合法权益，对此应承担相应的民事侵权责任，即被告西堡村委对其损毁的院墙及院门应当恢复原状，若不能恢复原状，则应赔偿相应的经济损失，经济损失赔偿数额，因原告对大门损失3082元未提交有效证据予以证明，故本院认定14065元。因被告夏全德、钟全录受雇于被告西堡村委，推倒围墙和院门是执行被告西堡村委指派的工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任之规定，被告夏全德、钟全录对原告造成的损害，应当由用人单位被告西堡村委承担侵权责任，被告夏全德、钟全录不承担责任。被告樊光发未经原告允许，与被告西堡村委违法签订土地租赁合同，将原告合法取得使用权的部分土地占有并作为驾校练车场，其行为妨害了原告的合法权益，故对原告排除妨害的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告西堡村委会赔偿损失42500元，并与被告樊光发共同赔偿损失17147元的诉讼请求，因原告未向本院提供其请求赔偿的损失与被告的侵害行为存在因果关系的证据，故对该请求本院不予支持。被告西堡村委抗辩本案涉及的土地是湟中县供销合作社联合社及湟中县西堡镇政府委托其管理的主张，因其不能提供相应的证据加以证明，故对其抗辩主张本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认被告湟中县西堡村村民委员会与被告樊光发签订的租赁合同无效；
二、被告湟中县西堡村村民委员会于本判决生效后十日内对其损毁的由原告樊万延租赁使用的原湟中县西堡供销社院墙及大门恢复原状。若被告湟中县西堡村村民委员会对院墙和大门不能恢复原状时，则赔偿原告樊万延经济损失14065元；
三、被告湟中县西堡村村民委员会、樊光发停止妨害原告樊万延对原湟中县西堡供销社院土地租赁使用；
四、驳回原告樊万延的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由被告湟中县西堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 王光祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 蒋永菊
审理本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木，牲畜和法律允许公民生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十四条承担民事责任方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉；
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并使用。
人民法院审理民事案件，除适用以上规定外，还可以予以训诫、责令具书悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国侵权法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。