辽宁省锦州市中级人民法院稿纸
签发核稿校对拟稿辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00480号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地吉林省四平市铁西区。
负责人熊文昌，该公司总经理。
委托代理人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
委托代理人朴明哲，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张艳学，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
委托代理人张万华（上诉人张艳学之父），1950年12月14日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被上诉人（原审原告）辽宁龙栖湾化纤有限公司，住所地锦州市龙栖湾新区。
法定代表人赵旱雨，该公司董事长。
委托代理人张丽丽，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梨树县国盈运输有限公司，住所地吉林省梨树县。
法定代表人李国营，该公司经理。
上诉人张艳学、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司因与被上诉人辽宁龙栖湾化纤有限公司、被上诉人梨树县国盈运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）开民初字第00173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张艳学的委托代理人张万华，上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的委托代理人房雅杰，被上诉人辽宁龙栖湾化纤有限公司的委托代理人张丽丽到庭参加诉讼，被上诉人梨树县国盈运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月28日13时57分许，被告张艳学驾驶吉CE30**号牌重型自卸货车，在锦州市龙栖湾新区沿龙栖湾大道由北向南行驶至沧山路交叉路口处时，与沿沧山路由西向东行驶至龙栖湾大道实施左转弯的邦德·穆勒驾驶的辽GW81**号牌小型轿车相撞，造成辽GW81**号车辆驾驶人邦德·穆勒、乘车人李莉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年3月10日，锦州市公安局交通警察支队龙栖湾大队对该起事故作出辽公交认字（2013）第210714140004号《道路交通事故认定书》，认定张艳学承担此起事故的全部责任，邦德·穆勒、李莉无责任。事故发生后，原告向锦州市松山新区中海高速清障队支付施救费600元，存车费750元。原告所有的辽GW81**号牌小型轿车损坏后，辽宁中衡资产评估所于2014年11月出具辽中衡评报字（2014）D119号《资产评估报告》，评估结论为涉案车辆GW8187号奥迪轿车车辆维修费用于2014年11月12日所表现的公允市场价值合计为人民币301749元。原告支付评估费7500元。另查明，被告张艳学于2009年4月领取了C1机动车驾驶证，于2014年4月17日领取了B2机动车驾驶证；被告张艳学驾驶吉CE30**号牌重型自卸货车登记的车辆所有权人为被告梨树县国盈运输有限公司，实际车主为被告张艳学；该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均为2014年2月25日起至2015年2月24日止，其中机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额是2000元，商业第三者责任保险的保险金额为200000元。诉讼中原告同意被告在足额赔偿案外人邦德·穆勒因本起交通事故造成的所有经济损失后，就余额部分再行赔偿原告。再查，原告于2014年3月3日向本院申请财产保全，本院于2014年3月18日作出（2014）开立保字第00001号民事裁定书，查封了吉CE30**号牌重型自卸货车，支付保全费1520元。
原审法院认为，被告张艳学驾驶吉CE30**号牌重型自卸货车与邦德·穆勒驾驶的辽GW81**号牌小型轿车相撞，造成原告辽宁龙栖湾化纤有限公司所有的辽GW81**号车辆损害的事故，锦州市公安局交通警察支队龙栖湾大队认定张艳学承担此起事故的全部责任，邦德·穆勒、李莉无责任，该认定并无不当，本院予以采信。原告辽宁龙栖湾化纤有限公司因本起交通事故所需要维修辽GW81**号车辆的维修费用被告张艳学应当予以赔偿。被告张艳学驾驶的吉CE30**号牌重型自卸货车登记的车辆所有权人为被告梨树县国盈运输有限公司，但是依据被告张艳学与被告梨树县国盈运输有限公司签订的《车辆有偿转让协议书》及被告张艳学提供的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车保险单》，应认定两者之间系挂靠关系，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告要求被告梨树县国盈运输有限公司承担连带责任的诉讼请求本院依法予以支持；被告张艳学驾驶吉CE30**号牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担保险赔偿责任，不足部分可在商业第三者责任保险限额范围内承担保险赔偿责任，仍有不足部分，由被告张艳学予以赔偿，被告梨树县国盈运输有限公司承担连带赔偿责任；关于被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司主张的被告张艳学驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负责赔偿及被告张艳学因超载应免赔10%的答辩意见，虽然被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司提供了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，但被告张艳学否认保险公司向其出示过该《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，且被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司未提供证据证明该《保险条款》已经明示或交付给被告张艳学，其以该份证据主张不予赔偿依据不足，本院不予支持；因诉讼费、鉴定费、保全费不在保险公司赔偿范围内，故应由被告张艳学承担，被告梨树县国盈运输有限公司承担连带给付责任。因原告同意被告在足额赔偿案外人邦德·穆勒因本起交通事故造成的所有经济损失后，就余额部分再对原告予以赔偿，原告的该项主张不违反法律规定，本院予以准予。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内一次性赔偿原告辽宁龙栖湾化纤有限公司辽GW81**号车辆的维修费用2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后10日内在第三者责任保险限额内一次性赔偿原告辽宁龙栖湾化纤有限公司辽GW81**号车辆的维修费用159328元；（赔偿明细附后）三、被告张艳学于本判决生效后10日内一次性赔偿辽宁龙栖湾化纤有限公司辽GW81**号车辆的维修费用149271元，（赔偿明细附后）被告梨树县国盈运输有限公司承担连带给付责任；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告辽宁龙栖湾化纤有限公司其他诉讼请求。案件受理费5838元，保全费1520元，邮寄费120元，合计7478元，由被告张艳学承担，被告梨树县国盈运输有限公司承担连带给付责任。
宣判后，上诉人张艳学、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司均不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人张艳学上诉的事实与理由：一审法院判决上诉人一次性赔偿辽宁龙栖湾化纤有限公司辽GW81**号车辆的维修费用149271元，明显不合理，庭审中我方及保险公司均对资产评估报告的评估价值提出异议。辽GW81**号车辆的总价款30余万元，评估报告作出的价值也是30余万元，我方认为，评估作价严重不合理，要求对辽GW81**号车辆的车损重新进行评估。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司上诉的事实与理由：被保险车辆驾驶人驾驶的车辆与其驾驶证记载的准驾车型不符，保险公司依法依约不应承担赔偿责任。商业险约定免赔事项，是为了促使被保险人加强安全驾驶意识，强调对事故风险的控制。车主及司机均有依法使用车辆的义务，对于此种行为，如不适用免赔约定，等于降低了交通违法的成本，变相鼓励了交通违法行为，这无疑会增加全社会的道德风险。原审法院对违法违约的行为未适用免赔约定，上诉人认为原审判决在确认事实和适用法律上均存在明显的错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人辽宁龙栖湾化纤有限公司答辩称：维修价格没有超过本身的价值，上诉人申请重新鉴定无正当理由，一审没有提出，且不符合证据规则第二十七条的规定，不应准许重新鉴定。应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人梨树县国盈运输有限公司在法定期间未做答辩。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院予以确认。
本院认为，2014年2月28日13时57分许，上诉人张艳学驾驶吉CE30**号牌重型自卸货车，在锦州市龙栖湾新区沿龙栖湾大道由北向南行驶至沧山路交叉路口处时，与沿沧山路由西向东行驶至龙栖湾大道实施左转弯的邦德·穆勒驾驶的辽GW81**号牌小型轿车相撞，造成辽GW81**号车辆驾驶人邦德·穆勒、乘车人李莉受伤，两车不同程度损坏的事实存在。
关于上诉人张艳学主张肇事车辆维修费用评估过高要求重新评估鉴定的问题，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中，上诉人没有向法院提供该评估程序存在严重违法及评估结论明显与事实不符及存在上述规定情形的证据，故原审法院予以采信该评估结论并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司主张张艳学所驾驶的车辆与其持有的驾驶证记载的准驾车型不符，上诉人不应承担赔偿责任问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”经查，上诉人保险公司与被上诉人梨树县国盈运输有限公司之间所签订的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，特别约定和重要提示栏内并未注明“驾驶人所驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，发生保险事故时，保险公司不予赔偿”的责任免除条款，只是在中国人民财产保险股份有限公司颁布的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中，关于责任免除第六条第（七）项有此规定，现上诉人所提供的现有证据未能证明在双方当事人之间签订保险合同时，已将此保险条款送达给对方。故上诉人应承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5838元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担2919元，上诉人张艳学负担2919元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郭晶晶