wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00020号
原告武汉鑫华泰酒店用品有限公司（以下简称鑫华泰公司），住所地：武汉市黄陂区汉口北大道酒店用品城F2567号。
法定代表人许华太，系该公司总经理。
委托代理人郑惟桢，男，1947年8月16日生，汉族。
被告雷华阶，男，1974年5月17日生，汉族。
委托代理人冯兴发，嘉鱼县法律援助中心律师。
原告武汉鑫华泰酒店用品有限公司诉被告雷华阶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武汉鑫华泰酒店用品有限公司委托代理人郑惟桢，被告雷华阶及其委托代理人冯兴发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫华泰公司诉称，被告于2011年12月在嘉鱼县湖畔花城开“嘉鱼有约”餐馆，同年被告指派该店厨师邓某到原告处采购一批厨具，并约定货送到“嘉鱼有约”餐馆，老板验收后付款。同月5日，原告依照约定将货物送到指定地点，被告收货后以各种理由拒绝支付货款。原告无奈于2011年12月18日报警，嘉鱼县方庄派出所出警，在派出所民警的主持下，被告在原告发货清单上写下“以上数量属实”字句，并书写保证书，承诺一个月解决。一直以来，原告多次上门找被告，被告均以各种理由推诿，既不支付货款也不退货。为此，原告诉至本院，请求判令：1.由被告支付货款24310元并承担违约利息（自2011年12月18日计息）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立并请本院支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了如下证据：
1.货物清单复印件一份，证明被告已收到货物，数量、金额核对一致；
2.保证书复印件一份，证明被告为“嘉鱼有约”老板，被告承诺货物外包装不动，不损坏，在一个月内处理。
被告雷华阶辩称，原告应以“嘉鱼有约”餐馆的业主丁烈文为被告，被告的行为是一种代理行为，原告起诉的主体错误。被告书写的保证书仅保证不动外包装、不损坏，保证一个月内处理或无条件退还。被告在一个月内未处理是因邓继涛（又名邓涛，系丁烈文厨师）躲避赌债不见面所致。邓继涛从原告处购买的厨具作为入伙“嘉鱼有约”餐馆的出资。“嘉鱼有约”仅与邓继涛有入伙约定，与被告无关。
被告雷华阶为证明其抗辩意见成立，在法定期限内向本院提交了如下证据：
个体工商户营业执照复印件1份，证明“嘉鱼有约”餐馆的业主是丁烈文。
本案在庭审中，对原、被告所举证据进行了质证。被告对原告所举证据1、证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，本院认为该两项证据系被告对所收货物品名、数量及处理方式、时间的确认，与本案具有关联，本院依法予以采信。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为该营业执照登记日期是2012年3月，而交付货物的时间是2011年12月5日，2011年12月18日被告书写了保证书，货物系被告签收的，原告与营业执照上登记的业主没有关系，本院认为，原、被告发生交易的时间为2011年12月，被告与原告交易时并未表明其代理身份，“嘉鱼有约”餐馆登记发生在2012年3月，该项证据与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述证据及庭审调查，本院确认本案事实如下：2011年12月嘉鱼县湖畔花城“嘉鱼有约”餐馆的厨师邓某到原告处采购一批厨具，并约定货送到“嘉鱼有约”餐馆。同月5日，原告依照约定将货物送到指定地点，被告雷华阶收货后以各种理由拒绝支付货款。原告于2011年12月18日报警，嘉鱼县方庄派出所出警，在派出所民警的主持下，被告在原告发货清单上写下“以上数量属实，雷华阶”字句，并书写保证书，载明：“本人雷华阶，现在湖畔花城铺门开‘佳鱼有约’餐馆，收到武汉鑫华泰酒店用品有限公司厨具一批，清单附后。本人保证不动外包装，无任何损坏，如有损坏，照价赔偿。一个月之内处理或无条件退还”。随后，原告多次上门找被告，被告均以各种理由推诿，既不支付货款也不退货。为此，原告起诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：一.本案偿债主体的认定问题。本案中被告以“嘉鱼有约”餐馆的名义收受原告厨具是在2011年12月5日，而“嘉鱼有约”餐馆于2012年3月2日依法登记成立，被告不能举证证明其与“嘉鱼有约”餐馆、丁烈文、邓继涛之间的法律关系，亦不能举证证明其受丁烈文委托收受原告厨具。故本院认定收受厨具是被告的个人购买行为。被告关于其收受原告厨具是代理行为，原告起诉的主体错误的抗辩意见，本院不予采纳，被告应承担偿付货款的责任。二.原告主张违约利息的请求应否支付的问题。被告出具的保证书中只是明确一个月内退货或者买进厨具，对付款时间并无明确约定，故原告主张违约利息无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一.被告雷华阶欠原告鑫华泰公司厨具款24310元，限被告雷华阶于本判决生效后五日内一次性偿付给原告鑫华泰公司。
二.驳回原告鑫华泰公司的其他诉讼请求。
案件受理费400元由被告雷华阶负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨绪文
审 判 员 王世群
人民陪审员 曾凡海
二〇一四年六月三十日
书 记 员 洪 锦
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1743号
原告：杨会斌，男，汉族，河津人。
被告：河津市泰龙选煤有限公司，住所地：河津市。
法定代表人：柴鹏飞。
被告：柴鹏飞，男，汉族，河津人。
原告杨会斌与被告河津市泰龙选煤有限公司、柴鹏飞民间借贷纠纷一案，原告杨会斌向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告的银行存款130万元或查封、扣押二被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告河津市泰龙选煤有限公司、柴鹏飞的银行存款130万元或查封、扣押二被告相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
代理审判员 赵卫平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 卫帅卓
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第197号
原告：中色十二冶金建设有限公司
住所地：太阳原市化岭区胜利街***号。
法定代表人：xxx，职务：xxxx。
委托代理人：王春全，男，1964年3月10日生，汉族，现住山西省河津市清涧办事处康贸市场2栋1门6号，系中色十二冶房产物业管理公司员工。
委托代理人：李虎，男，山西方寸律师事务所律师。
被告：王坤当，男，1976年7月7日生，汉族，现住xxxxx。
原告中色十二冶金建设有限公司诉被告王坤当租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告中色十二冶建设有限公司代理人王春全、李虎到庭参加了诉讼，被告王坤当经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中色十二冶金建设有限公司诉称：2009年9月原、被告签订《经营场所租赁经营意向书》，主要内容为：原告将位于山西铝厂铝都大道239号东侧十二冶吉祥商业区A区（地下层及一、二、三层）出租给被告；租期自2009年9月1日至2014年9月1日，共计5年；每年租金30万元等，另双方就其它方面也作了约定。签约后，被告进行了准备并投入经营。但在此时，金融危机爆发，经济形势恶化。考虑到被告也受到了严重影响和所面临的实际困难，经协商，原告愿将租金标准大幅度降低，由每年30万元降至10万元。在5年合同期内，被告共支付租金18万元。2014年9月1日，合同到期，但被告既不向原告交还房屋，也不支付剩余租金32万元，更未拿出解决该问题的任何方案。无奈，原告向本院起诉，请求判令被告立即将所租赁的房屋交还给原告；判令被告立即支付剩余租金320000元；判令被告支付逾期占用该房屋的费用（自2014年9月1日起算）。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、《经营场所租赁经营意向书》一份证明：第一，合同依法成立，合法有效，证明双方租赁关系的存在，还明确双方具体的权利与义务。第二合同签订后被告接手这个租赁物并装修经营，截止14年9月1日合同到期，被告应按合同约定交付房屋，被告方未交付房屋，且被告方下落不明，也联系不到，打手机也被设置。第三，合同租金支付情况，被告方共支付18万元租金，还差32万元。第四，本案租期到期后，被告未退还房屋，但实际上已产生损失，损失标准按年租金10万元来算。
2、情况说明一份证明：我公司即中色十二冶金建设有限公司（简称中色十二冶）系国有独资公司，中色十二冶金房产物业管理公司系我公司的内设分支机构，该公司于2009年9月与王坤当所签订的《经营场所租赁经营意向书》，我公司认可其行为及效力，该公司权利义务由我公司承担。
被告王坤当未答辩亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2009年9月原、被告签订《经营场所租赁经营意向书》，约定原告将位于山西铝厂铝都大道239号东侧十二冶吉祥商业区A区（地下层及一、二、三层）出租给被告；租期自2009年9月1日至2014年9月1日，共计5年；每年租金30万元。意向书签订后，由于受金融危机影响，双方重新协商将每年租金30万元降至10万元。合同履行期间，被告王坤当向原告中色十二冶金建设有限公司支付租金18万元后至今再未支付过租金。合同期满后，被告王坤当也未将所租房屋返还原告。
以上事实有原告提交的证据及原告当庭陈述证实。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《经营场所租赁经营意向书》约定内容符合租赁合同的有关规定，实质上应为租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，也已实际实施，应认定其合法有效。合同签订后原告依约向被告王坤当交付房屋，被告王坤当理应按合同约定支付租金并在合同履行期届满后将所租房屋返还给原告，故对原告要求被告返还房屋并支付剩余租金32万元的诉讼请求，予以支持。本案被告王坤当在合同履行期届满后至今仍未归还房屋已构成严重违约且给原告造成经济损失，本案原告要求被告从2014年9月1日起以年租金10万元为标准，支付逾期占用该房屋的费用作为自己损失赔偿的范围符合有关法律规定，本庭予以认定。同时本案所签合同相对方虽为中色十二冶金房产物业管理公司，但其系本案原告中色十二冶金建设有限公司的分支机构，其权利义务应由原告中色十二冶金建设有限公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王坤当于本判决生效后立即向原告返还所位于山西铝厂铝都大道239号东侧十二冶吉祥商业区A区（地下层及一、二、三层）的房屋并向原告支付剩余租金32万元。
二、被告王坤当于本判决生效后支付原告逾期占用该房屋的费用（费用计算：从2014年9月1日起即合同履行完毕之日起以日租金10万元÷365天=273.97元为准计算至本判决确定的付清之日止）。
如未按判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告王坤当负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 王德平
人民陪审员 王美洲
二〇一五年五月十八日
代理书记员 曹甜甜
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第197号
原告：中色十二冶金建设有限公司
住所地：太阳原市化岭区胜利街***号。
法定代表人：畅耀民，职务：公司总经理。
委托代理人：王春全，男，1964年3月10日生，汉族，现住山西省河津市清涧办事处康贸市场2栋1门6号，系中色十二冶房产物业管理公司员工。
委托代理人：李虎，男，山西方寸律师事务所律师。
被告：王坤当，男，1976年7月7日生，汉族，现住XXX。
原告中色十二冶金建设有限公司诉被告王坤当租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告中色十二冶建设有限公司代理人王春全、李虎到庭参加了诉讼，被告王坤当经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中色十二冶金建设有限公司诉称：2009年9月原、被告签订《经营场所租赁经营意向书》，主要内容为：原告将位于山西铝厂铝都大道239号东侧十二冶吉祥商业区A区（地下层及一、二、三层）出租给被告；租期自2009年9月1日至2014年9月1日，共计5年；每年租金30万元等，另双方就其它方面也作了约定。签约后，被告进行了准备并投入经营。但在此时，金融危机爆发，经济形势恶化。考虑到被告也受到了严重影响和所面临的实际困难，经协商，原告愿将租金标准大幅度降低，由每年30万元降至10万元。在5年合同期内，被告共支付租金18万元。2014年9月1日，合同到期，但被告既不向原告交还房屋，也不支付剩余租金32万元，更未拿出解决该问题的任何方案。无奈，原告向本院起诉，请求判令被告立即将所租赁的房屋交还给原告；判令被告立即支付剩余租金320000元；判令被告支付逾期占用该房屋的费用（自2014年9月1日起算）。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、《经营场所租赁经营意向书》一份证明：第一，合同依法成立，合法有效，证明双方租赁关系的存在，还明确双方具体的权利与义务。第二合同签订后被告接手这个租赁物并装修经营，截止14年9月1日合同到期，被告应按合同约定交付房屋，被告方未交付房屋，且被告方下落不明，也联系不到，打手机也被设置。第三，合同租金支付情况，被告方共支付18万元租金，还差32万元。第四，本案租期到期后，被告未退还房屋，但实际上已产生损失，损失标准按年租金10万元来算。
2、情况说明一份证明：我公司即中色十二冶金建设有限公司（简称中色十二冶）系国有独资公司，中色十二冶金房产物业管理公司系我公司的内设分支机构，该公司于2009年9月与王坤当所签订的《经营场所租赁经营意向书》，我公司认可其行为及效力，该公司权利义务由我公司承担。
被告王坤当未答辩亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2009年9月原、被告签订《经营场所租赁经营意向书》，约定原告将位于山西铝厂铝都大道239号东侧十二冶吉祥商业区A区（地下层及一、二、三层）出租给被告；租期自2009年9月1日至2014年9月1日，共计5年；每年租金30万元。意向书签订后，由于受金融危机影响，双方重新协商将每年租金30万元降至10万元。合同履行期间，被告王坤当向原告中色十二冶金建设有限公司支付租金18万元后至今再未支付过租金。合同期满后，被告王坤当也未将所租房屋返还原告。
以上事实有原告提交的证据及原告当庭陈述证实。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《经营场所租赁经营意向书》约定内容符合租赁合同的有关规定，实质上应为租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，也已实际实施，应认定其合法有效。合同签订后原告依约向被告王坤当交付房屋，被告王坤当理应按合同约定支付租金并在合同履行期届满后将所租房屋返还给原告，故对原告要求被告返还房屋并支付剩余租金32万元的诉讼请求，予以支持。本案被告王坤当在合同履行期届满后至今仍未归还房屋已构成严重违约且给原告造成经济损失，本案原告要求被告从2014年9月1日起以年租金10万元为标准，支付逾期占用该房屋的费用作为自己损失赔偿的范围符合有关法律规定，本庭予以认定。同时本案所签合同相对方虽为中色十二冶金房产物业管理公司，但其系本案原告中色十二冶金建设有限公司的分支机构，其权利义务应由原告中色十二冶金建设有限公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王坤当于本判决生效后立即向原告返还所位于山西铝厂铝都大道239号东侧十二冶吉祥商业区A区（地下层及一、二、三层）的房屋并向原告支付剩余租金32万元。
二、被告王坤当于本判决生效后支付原告逾期占用该房屋的费用（费用计算：从2014年9月1日起即合同履行完毕之日起以日租金10万元÷365天=273.97元为准计算至本判决确定的付清之日止）。
如未按判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告王坤当负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 王德平
人民陪审员 王美洲
二〇一五年五月十八日
代理书记员 曹甜甜
安徽省五�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00432号
原告：梁敬军，男，1957年5月1日出生，汉族，下岗职工，住五河县。
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者
被告：张武，男，1965年7月20日出生，汉族，居民，住五河县。
被告：朱芹，女，1965年8月1日出生，汉族，退休职工，住址同上。
两被告共同委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
原告梁敬军与被告张武、朱芹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彩先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁敬军及其委托代理人马玉、胡德根和被告朱芹及两被告的委托代理人刘永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁敬军诉称：2009年被告张武通过原告梁敬军向王先侠借款，王先侠用定期30万元存单向�行抵押贷款22万元后将存折本交于梁敬军，由梁敬军转交给张武，张武分两次取走王先侠存款22万元。贷款到期后，王先侠无力偿还，随要求梁敬军还本付息，后梁敬军代张武偿还王先侠借款本金22万元及利息11832.81元。现被告张武始终不予还款。为此，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付原告为其垫付借款本息231832.81元；2本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、工行存折本、银行存取款流水及王先侠收条一份，证明被告向王先侠借款22万元及利息11832.81元，由原告担保，原告已经代被告将上述借款本息偿还给了王先侠。
证据2、结婚登记档案及证明两份，证明此笔借款属于两被告夫妻共同债务。
证据3、五河县人民法院（2014）五民一初字第00616号卷宗对账单三份及说明一份、蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00878号民事判决书一份，证明原被告双方一直就该款追偿，个人往来之间的追偿与合伙账目进行明确约定是分开的。直到2014年，会计对账单及说明以及法院判决书中加以认定的证据材料，均认定了个人往来存在，而且经书面约定并追偿的。
证据4、申请法院调取的工行取款凭证两份以及存款凭证一份，证明两被告向王先侠借款22万元，以及原告于2010年作为担保人代被告偿还了借款本息。
被告辩称：1、原告以追偿权纠纷起诉被告没有事实和法律依据。2、即使原告诉请的追偿权成立，那么也已经超过了诉讼时效。请法院依法驳回原告对两被告的诉请。
被告在本院规定的期限内没有提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告的质证意见为：证据1流水记录无法反映开户行和账户，对于证据的真实性和关联性有异议。对于收条的证据三性均有异议；�据2真实性无异议，但是关联性有异议；证据3对于判决书的真实性无异议，但是达不到原告的证明目的。但两份判决书中确认了在原被告合伙期间，原告负责出资和合伙资金及账目管理。判决书只是对于三份结账单进行了确认，对于其他两份附件没有进行评判。会计报告中载明仅是这个算账与个人往来无关。此组证据无法证明原告向被告张武主张追偿权的事实；证据4此组证据反映不出原被告基于借款合同和担保合同形成的追偿权。王先侠账户支取20万元的凭证中王先侠的签名有异议，且张武未收到此款项。2009年10月23日张武账户转入2万元属实，但是基于什么原因转入的不清楚，绝对不是借款，也可能是还款。且两次王先侠的签名笔迹不一。对于2010年10月18日存款凭证不清楚，至于是基于什么原因存款不清楚，无法发表质证意见。
根据原告举证、被告质证和庭审调�情况，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1被告虽然有异议，但结合本案其他证据，可以对该组证据中工行存折本、银行存取款流水的真实性予以认定，王先侠的收条因王先侠没有到庭作证，对其真实性无法认定。该组证据证明不了被告向王先侠借款及原告担保的事实；证据2、证据3的真实性予以认定；证据4系法院调取的证据，对其真实性予以认定，但该组证据中2009年10月16日取款20万元，原告主张是被告支取，被告否认，故原告此证据达不到其证明责任。
本院认为：本案系追偿权纠纷，但仅从原告目前所提供的证据来看，无法证明本案被告张武与王先侠之间存在借款合同关系以及原告梁敬军为被告张武提供担保，也无法证明被告张武从王先侠的存折本中支取了22万元，故原告主张为被告向王先侠偿还借款本息231832.81元的诉讼请求缺乏事实依据。故本院�原告向被告主张追偿借款本息231832.81元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告梁敬军的诉讼请求。
案件受理费4777元，减半收取2388.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈彩先
二〇一五年七月十五日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保217号
申请人：厦门农村商业银行股份有限公�天竺支行，住所地福建省厦门市海沧区东孚商业街A2栋1-2层，统一社会信用代码91350200791269398N。
法定代表人：李建辉，行长。
委托诉讼代理人：纪顺宏，男，申请人的职员。
委托诉讼代理人：杨志鸿，男，申请人的职员。
被申请人郑志雄，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人厦门农村商业银行股份有限公司天竺支行（以下简称农商银行天竺支行）与被申请人郑志雄借款合同纠纷一案，申请人农商银行天竺支行于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人郑志雄价值325284.97元的财产，申请人农商银行天竺支行提供了相应财产作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人农商银行天竺支行提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人郑志雄所有的价值211568.26元的财产。
案件申请费1577元，由申请人农商银行天竺支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年五月二十四日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该�定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕执复14号
申请复议人：西安秦博装饰工程有限公司。住所地：西安市丈八路28号
法定代表人：田永会，该公司总经理。
被执行人：潼关县纪元商贸有限公司。住所地：渭南市潼关县中心街东口（十字）。
法定代表人：姚西安，该公司董事长。
第三人：潼关县商业办（原潼关县商业总公司）。住所地：潼关县中心街十字。
负责人：姚西安。
申请复议人西安秦博装饰工程公司（以下简称：西安秦博公司）不服渭南市中级人民法院（2015）渭中执异字第00037号执行裁定向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
渭南市中级人民法院在执行西安秦博公司与潼关县纪元商贸有限公司（以下简称潼关纪元公司）装饰装修合同纠纷一案中，西安秦博公司以潼关纪元公司不能履行生效法律文书确定的义务，原债务人潼关县商业总公司（现潼关县商业办）是潼关纪元公司的开办单位，也是该公司的最大股东，占公司资产的76.5%，请求追加潼关县商业办为被执行人。
渭南市中级人民法院经审查查明，西安秦博公司在与潼关县商业总公司（潼关县商业办前身）、潼关县纪元商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案审理中，于2014年12月5日申请撤回对被告潼关县商业总公司的起诉，本院作出（2006）渭中民二初字第00010号民事裁定书：准许原告西安秦博装饰工程有限责任公司撤回对被告潼关县商业总公司的起诉。2014年12月10日本院作出（2006）渭中民二初字第00010号民事判决书，判决承担担保责任的潼关县纪元公司支付西安秦博公司装饰装修工程款128.9648万元。该判决生效后西安秦博公司申请强制执行。后又申请追加潼关县商业办为本案被执行人。该院审查认为，西安秦博公司在诉讼中申请撤回对潼关县商业总公司的起诉，系对其诉讼权利的自愿处分。其在执行中又申请追加潼关县商业办（原潼关西安商业总公司）为被执行人不符合法律程序，不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）、（三）款之规定，裁定：驳回西安秦博装饰工程有限公司追加被执行人申请。
西安秦博公司不服上述执行裁定，向本院申请复议称：西安秦博公司诉潼关县商业总公司（潼关县商业办前身）、潼关纪元公司装饰装修合同纠纷一案，渭南市中级人民法院于2007年5月以潼关县商业总公司进入破产程序为由裁定中止审理已达8年，在2014年12月5日开庭审理时法官要求申请复议人撤回对潼关商业总公司的起诉，否则不予审理，申请人被迫递交了撤回对潼关商业总公司的起诉申请。该院遂作出（2006）渭中民二字第00010号民事判决，判决承担担保责任的潼关县纪元商贸有限公司支付西安秦博公司装饰装修工程款128.9648万元。因本案原债务人潼关县商业总公司是潼关县纪元公司的开办单位，也是该公司的最大股东，潼关县纪元公司的章程第七条约定公司股东以其出资额为限对公司承担责任，潼关商业总公司的出资额是9856833元，法院应执行该部分财产以偿还公司债务。请求：1、撤销渭南市中级人民法院（2015）渭中执异字第00037号执行裁定；2、追加潼关县商业办为被执行人，并强令被执行人立即支付拖欠的装修工程款128.9648万元，支付案件受理费26000元。
本院经审查查明，潼关县纪元商贸有限责任公司是由潼关县商业总公司等6家法人单位投资成立的，潼关县商业总公司出资9856833元资产，占总股份76.5%。
本院审查认为，申请复议人西安秦博公司以潼关县商业总公司是被执行人潼关县纪元商贸有限公司的开办单位和最大股东为由，申请追加潼关县商业办为本案被执行人，因申请复议人并无证据证明潼关县商业总公司存在出资不到位或抽逃出资等损害公司债权人利益的行为，不符合追加被执行人的法律规定。故其复议理由均不能成立，应予驳回。原审执行异议裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回西安秦博装饰工程有限公司的复议申请，维持渭南中院（2015）渭中执异字第00037号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏西霞
代理审判员 张 力
代理审判员 李 亮
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈 婧
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第2383号
原告李志超，住肥城市。
委托代理人冯爱红，山东信望律师事务所律师。
被告李正元，住肥城市。
委托代理人李成亮，肥城金长城法律服务所法律工作者。
第三人肥城市仪阳镇鹿家沟村民委员会。单位住所地肥城市。
法定代表人周光军，系该该村村主任。
委托代理人周长芹，系该村村委委员。
本院在审理原告李志超与被告李正元、第三人肥城市仪阳镇鹿家沟村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出申请，自愿撤回对被告李正元、第三人肥城市仪阳镇鹿家沟村民委员会的起诉。
本院认为，原告李志超自愿申请撤回对被告李正元、肥城市仪阳镇鹿家沟村民委员会的起诉理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志超撤回对被告李正元、第三人肥城市仪阳镇鹿家沟村民委员会的起诉。
案件受理费100元，由原告李志超承担。
审 判 长 张 燕
审 判 员 韩 新
人民陪审员 张钦华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杜 特
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第663号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人罗某。因本案于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1548号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2014年4月至7月间，被告人罗某结伙“权哥”（另行处理），由被告人罗某假意与被害人张某以谈恋爱、结婚为由，多次编造了被告人罗某要用钱看病、需归还欠款、回家看母亲等理由，共骗取被害人张某铂金戒指一只、铂金项链一条、铂金吊坠一个、苹果5s手机一部及现金人民币34600元，共计价值人民币41193元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、开户信息、银行交易明细、质量保证单、情况说明、被害人张某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某结伙他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年10月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林芳琴
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第798号
上诉人（原审原告）温永狮，男，1957年3月1日出生，汉族。
委托代理人李凯辉，山西宇星律师事务所律师。
委托代理人张浩，山西宇星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）沁和能源集团有限公司侯村煤矿。
负责人张金贵，沁和能源集团有限公司侯村煤矿矿长。
委托代理人赵波，山西亚圣律师事务所律师。
原审第三人沁水县程远机械工程有限公司。
法定代表人王阳，沁水县程远机械工程有限公司总经理。
委托代理人杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。
委托代理人薛丽红，山西弘毅律师事务所律师。
上诉人温永狮和上诉人沁和能源集团有限公司侯村煤矿因建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2014）沁民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温永狮及其委托代理人李凯辉、张浩，上诉人沁和能源集团有限公司侯村煤矿的委托代理人赵波，原审第三人沁水县程远机械工程有限公司的委托代理人杜爱丽、薛丽红到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员
会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省沁水县人民法院（2014）沁民初字第5号民事判决；
二、发回山西省沁水县人民法院重审。
二审案件受理费，退还沁和能源集团有限公司候村煤矿6550元。
审 判 长 庞润花
代理审判员 王 琦
代理审判员 梁 卉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杜 刚
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1392号
原告：王飞艳。
委托代理人：刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：赵海渊，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南绿色房地产开发有限公司。
委托代理人：李扬，该公司法务部工作人员，特别授权代理。
原告王飞艳诉被告云南绿色房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月11日，原告购买被告开发建设的盛泰公园盛世绿色轩雨庭第12-3-1102号房屋及D169号车位，原告支付329821元。但是，被告未与原告签订购房合同，本应在2014年8月底交房，一直未履行交房义务。故诉至法院，请求法院判令：被告退还原告329821元及全部款项还清之日止的利息（按照银行贷款利率计至2015年9月30日为13870.81元）并承担诉讼费。
被告辩称：合同应继续履行，不应�除合同及退款。
原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、原告身份证；2、被告工商登记卡片；3、被告收款收据；4、被告延期交房等事项的声明；5、昆明市房产信息网在建工程抵押公示；6、昆明市房产信息网绿色轩雨庭小区准售房源查询；7、全国法院被执行人信息查询结果；8、销售广告；9、预售许可证信息；10、四川信托有限公司公告；11、被告在全国企业信用信息公示系统公示的股东股权信息；12、住建部门信息；13、腾讯网媒体报道被告无履约能力情况报道。
被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性皆认可；对其他证据不予认可，坚持答辩意见。
被告为证实自己的辩解主张，提交了下列证据：
一、一份本案的商品房�销合同；二、春城晚报三份交房、交车位的公告。
原告对被告提交的合同认为没见过，对交房公告认为不可能交房。
本院对原、被告交款、购买商品房等无争议事实予以确认，对其他证据，本院予以参考。
综上，本院认定案件事实如下：
2014年12月11日，原告购买被告开发的位于昆明市官渡区官渡区矣六街道的盛泰公园盛世绿色轩雨庭第12-3-1102号房屋及D169号车位，原告支付329821元。但是，之后被告没有继续履行相关义务及向当地政府房产登记机构进行商品房购销合同备案登记，原告遂诉至法院。
另查明，2015年6月26日，被告在昆明春城晚报刊登交房公告，通知绿色轩雨庭小区业主从同年6月30日开始办理交接房手续。2015年9月9日，被告在昆明春城晚报刊登交房公告，通知绿色轩雨庭小区业主从同年9月11日至30日期间办理1-10幢车位交接手续。2015年12月26日，被告在昆明春城晚报刊登交房公告，通知绿色轩雨庭小区业主从同年12月28日起至2016年1月22日期间办理11-17幢车位交接手续。
本院认为：
商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
本案中，被告提出其可以继续履行合同的辩解意见，因被告未与原告签订《商品房购销合同》及合同备案登记，未经备案登记是无法办理产权登记的，对被告的辩解意见，本院不予支持。原告向被告支付了购房及车位款，后被告未与原告签订《商品房购销合同》及该�同的备案登记，合同项下的不动产未经备案登记是无法办理产权登记的，被告以自己的行为表明不愿继续履行合同，合同目的已经无法实现，现原告要求退款，应视为原告解除合同。合同解除，原告并无过错，故原告的请求应予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告云南绿色房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王飞艳价款329821元及利息（从2014年12月11日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6455元，由被告云南绿色房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张宝宽
二〇一六年三月十日
书 记 员 施雪娇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1512号
原告汤永豪，男，汉族，户籍地址海南省。
委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。
委托代理人宋文雅，广东德荣律师事务所实习律师。
被告深圳市通天建筑劳务有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人程灿。
被告深圳市艺园园林绿化有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人肖培龙。
本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚宇辉
二〇一七年三月二十日
本件与原本核对无异
书记员 张 健
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执异27号
案外人黑龙江森海建筑工程有限公司。
法定代表人李春海，职务总经理。
申请执行人肇东市长海小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈营权，职务董事长。
被执行人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司。
法定代表人舒志，职务董事长。
本院在执行肇东市长海小额贷款有限责任公司申请执行黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人黑龙江森海建筑工程有限公司于2016年7月12日提出书面异议，本院受理后，经审查，于2016年7月18日作出（2016）黑1282执异14号执行裁定书，裁定驳回案外人黑龙江森海建筑工程有限公司异议申请。案外人黑龙江森海建筑工程有限公司不服，向绥化市中级人民法院提出复议。2016年9月28日绥化市中级人民法院作出（2016）黑12执复16号执行裁定，以肇东市人民法院（2016）黑1282执异14号执行裁定赋予当事人复议权利，属适用法律错误，裁定撤销（2016）黑1282执异14号执行裁定，发回肇东市人民法院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黑龙江森海建筑工程有限公司称，贵院下发的（2015）肇民保字第77号民事裁定书，查封了坐落在哈尔滨市呼兰区南通心城东小区10号楼共46套楼房，又以（2016）黑1282执321号执行裁定书拍卖查封楼房中的20套楼房，这些楼房中有七套（哈尔滨市呼兰区南通心城东小区10号楼3-8-1、3-9-1、3-10-1、3-11-1、3-12-1、3-13-1、3-14-1室）是我公司与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司在2013年6月8日签订施工、抵债协议交付给我公司的财产。我公司抵债在先，并且有呼兰区法院为保护我公司抵债权利而先于肇东法院的查封裁定，故应解除查封、终止拍卖执行。为证明主张的事实，案外人黑龙江森海建筑工程有限公司向我院提供如下证据：哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一民初字第176-1、177-1、179-3号民事裁定书及裁定书查封房产明细表复印件一份；2013年案外人与被执行人签订的南通心城东小区8﹟、9﹟、10﹟、11﹟楼施工协议、补充协议及抵工程款房明细表复印件一份。用以证明异议所提楼房的所有权归案外人所有的事实。
申请执行人肇东市长海小额贷款有限责任公司称，本案所涉及哈尔滨市呼兰区南二道街东、建设南路北南通心城东小区10号楼七套楼房，在2014年6月11日黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司向肇东市长海小额贷款有限责任公司借款时已经备案登记在陈赞江名下，案外人黑龙江森海建筑工程有限公司异议不成立。
本院查明，依据（2015）绥中法民二商终字第146号民事判决书，我院于2016年4月5日立案受理了肇东市长海小额贷款有限责任公司申请执行黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷执行一案。在此之前的诉前保全阶段，我院于2015年7月20日作出（2015）肇民保字第77号民事裁定书，查封了被申请人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司开发的（登记在陈赞江名下）坐落在哈尔滨市呼兰区南通心城东小区的46套楼房。执行中，于2016年5月6日作出（2016）黑1282执321号执行裁定书，拍卖查封房产中的20套楼房，其中包括本案涉及的哈尔滨市呼兰区南通心城东小区10号楼3-8-1、3-9-1、3-10-1、3-11-1、3-12-1、3-13-1、3-14-1室七套楼房。2014年6月11日在黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司向肇东市长海小额贷款有限责任公司借款时开出了购楼46套的收据和经房地产登记机构联机备案的商品房买卖合同书（登记在陈赞江名下）。以上事实有（2016）黑1282执321号执行案卷中相应证据足以证实。
本院认为，我院查封的哈尔滨市呼兰区南通心城东小区10号楼3-8-1、3-9-1、3-10-1、3-11-1、3-12-1、3-13-1、3-14-1室七套楼房已经有（哈）房预售证HL0064号预售许可证及哈尔滨市商品房买卖合同书，并在房地产登记机构联机备案，所有权登记在陈赞江名下。案外人黑龙江森海建筑工程有限公司没有到房地产登记机构办理产权登记，不能对抗本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人黑龙江森海建筑工程有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林东余
审判员 张宝川
审判员 王立志
二〇一六年十一月二日
书记员 王奕霖
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执异27号
案外人黑龙江森海建筑工程有限公司。
法定代表人李春海，职务总经理。
申请执行人肇东市长海小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈营权，职务董事长。
被执行人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司。
法定代表人舒志，职务董事长。
本院在执行肇东市长海小额贷款有限责任公司申请执行黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人黑龙江森海建筑工程有限公司于2016年7月12日提出书面异议，本院受理后，经审查，于2016年7月18日作出（2016）黑1282执异14号执行裁定书，裁定驳回案外人黑龙江森海建筑工程有限公司异议申请。案外人黑龙江森海建筑工程有限公司不服，向绥化市中级人民法院提出复议。2016年9月28日绥化市中级人民法院作出（2016）黑12执复16号执行裁定，以肇东市人民法院（2016）黑1282执异14号执行裁定赋予当事人复议权利，属适用法律错误，裁定撤销（2016）黑1282执异14号执行裁定，发回肇东市人民法院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黑龙江森海建筑工程有限公司称，贵院下发的（2015）肇民保字第77号民事裁定书，查封了坐落在哈尔滨市呼兰区共46套楼房，又以（2016）黑1282执321号执行裁定书拍卖查封楼房中的20套楼房，这些楼房中有七套（哈尔滨市呼兰区）是我公司与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司在2013年6月8日签订施工、抵债协议交付给我公司的财产。我公司抵债在先，并且有呼兰区法院为保护我公司抵债权利而先于肇东法院的查封裁定，故应解除查封、终止拍卖执行。为证明主张的事实，案外人黑龙江森海建筑工程有限公司向我院提供如下证据：哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一民初字第176-1、177-1、179-3号民事裁定书及裁定书查封房产明细表复印件一份；2013年案外人与被执行人签订的施工协议、补充协议及抵工程款房明细表复印件一份。用以证明异议所提楼房的所有权归案外人所有的事实。
申请执行人肇东市长海小额贷款有限责任公司称，本案所涉及哈尔滨市呼兰区七套楼房，在2014年6月11日黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司向肇东市长海小额贷款有限责任公司借款时已经备案登记在陈赞江名下，案外人黑龙江森海建筑工程有限公司异议不成立。
本院查明，依据（2015）绥中法民二商终字第146号民事判决书，我院于2016年4月5日立案受理了肇东市长海小额贷款有限责任公司申请执行黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷执行一案。在此之前的诉前保全阶段，我院于2015年7月20日作出（2015）肇民保字第77号民事裁定书，查封了被申请人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司开发的（登记在陈赞江名下）坐落在哈尔滨市呼兰区的46套楼房。执行中，于2016年5月6日作出（2016）黑1282执321号执行裁定书，拍卖查封房产中的20套楼房，其中包括本案涉及的哈尔滨市呼兰区异议人主张的七套楼房。2014年6月11日在黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司向肇东市长海小额贷款有限责任公司借款时开出了购楼46套的收据和经房地产登记机构联机备案的商品房买卖合同书（登记在陈赞江名下）。以上事实有（2016）黑1282执321号执行案卷中相应证据足以证实。
本院认为，我院查封的哈尔滨市呼兰区七套楼房已经有（哈）房许可证及哈尔滨市商品房买卖合同书，并在房地产登记机构联机备案，所有权登记在陈赞江名下。案外人黑龙江森海建筑工程有限公司没有到房地产登记机构办理产权登记，不能对抗本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人黑龙江森海建筑工程有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林东余
审判员 张宝川
审判员 王立志
二〇一六年十一月二日
书记员 王奕霖
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初373号
原告：韩彦甫，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住安平县。
原告：韩磊，男，1989年10月13日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：高金普，男，1952年1月3日出生，汉族，农民，住安平县。
委托诉讼代理人：蔡朋，男，1986年9月4日出生，汉族，农民，住安平县。（系被告之外甥）
原告韩彦甫、韩磊与被告高金普机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，经原告韩彦甫申请，2016年4月12日委托安平县物价局价格认证中心进行车辆损失鉴定，2016年6月17日鉴定完毕后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩彦甫、韩磊、被告委托代理人蔡朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩彦甫、韩磊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失费30000元、停运损失20000元、鉴定费200元、拖车费1500元、停车费每天50元计算至车提出来为止。事实与理由：2015年11月27日17时，在安平县中大良安华路15号处，被告无证驾驶车辆将韩磊正常驾驶韩彦甫的冀Ｔ×××××轻型货车碰撞损坏，达到报废程度，韩磊受伤住院。此事故经安平县公安交通警察大队认定，被告高金普承担事故全部责任，原告韩磊无责任。
高金普辩称：对事故发生的经过及责任划分均没有异议，我方承担事故全部责任，但对原告要求赔偿的损失我不认可，要求数额太高，我方不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩及无异议的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日17时18分，在安平县中大良安华路15号处，被告高金普无证驾驶观光车由东向西行驶时与由西向东行驶的韩磊驾驶的冀Ｔ×××××轻型普通货车发生碰撞而肇事，造成两车不同程度损坏及高金普、高凯文（乘坐观光车）、韩磊受伤住院的交通事故。事故发生后，安平县公安交通警察大队作出第00299号交通事故认定书。原告韩磊对该交通事故认定书提出异议，2016年1月20日衡水市公安交通警察支队作出复核结论：衡水市公安交通警察支队安平大队第00299号认定书事实不清，撤销原责任认定书，责令原办案单位衡水市公安交通警察支队安平大队在10日内重新调查，重新制作道路交通事故认定书，并书面报衡水市公安交通警察支队备案。安平县公安交通警察大队于2016年2月2日作出交通事故重新认定书，认定：被告高金普承担事故全部责任，原告韩磊无责任。韩彦甫系冀Ｔ×××××轻型普通货车的实际车主，在本案审理过程中，该车辆经安平县价格认定中心鉴定车辆损失为4576元，花去鉴定费200元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告方要求赔偿损失的项目、数额及依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告驾驶的观光车系机动车，该车辆未投保交强险，其在该事故中承担全部责任，因此原告的损失应由被告高金普全部承担。原、被告对本院依法委托的安平县价格认证中心作出的价格鉴定结论车辆损失4576元予以认可，依法认定车辆损失费为4576元，鉴定费200元系鉴定时合理必要的支出，依法应予采信。原告主张的营运损失20000元，其未提供证据，且冀Ｔ×××××轻型普通货车的行驶证中明确载明该车辆系非营运车辆，依法应不予支持。对原告主张的拖车费及停车费，其未提供证据，依法不予支持。
综上所述，因韩彦甫系冀Ｔ×××××轻型普通货车的实际车主，原告韩彦甫的损失数额确定如下：车辆损失费4576元、鉴定费200元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：
一、被告高金普于本判决生效后十日内赔偿原告韩彦甫车辆损失费、鉴定费共计4776元。
二、驳回原告韩彦甫、韩磊的其他诉讼请求。
案件受理费共1050元，由原告韩彦甫负担1000元、被告高金普负担50元；保全费320元，由被告高金普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 辛春梅
代理审判员 秦 雪
人民陪审员 乔建磊
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 朔
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初373号
原告：韩彦甫。
被告：高金普。
本院在审理原告韩彦甫诉被告高金普机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出申请，要求依法查封被告高金普无证驾驶的观光车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告韩彦甫的申请符合法律规定。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对高金普无证驾驶的观光车一辆查封在安平县公安交通警察大队，查封期间不允许转移、变卖、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 辛春梅
代理审判员 秦 雪
人民陪审员 乔建磊
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨 朔
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初373号
原告：韩彦普，男，1966年4月3日出生，住安平县。
被告：高金普，男，1952年1月3日出生，汉族，住安平县。
本院在审理原告韩彦甫诉被告高金普机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二0一六年四月二十七日向本院提出申请，要求冻结被告高金普（133028195201030216）名下银行存款30000元。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结高金普（133028195201030216）名下银行存款30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦雪
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨朔
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初373号
原告：韩彦甫，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住安平县。
原告：韩磊，男，1989年10月13日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：高金普，男，1952年1月3日出生，汉族，农民，住安平县。
本院于2016年2月4日作出的（2016）冀1125财保004号财产保全裁定，现因本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告高金普驾驶的观光车的查封。（现存放于安平县公安局交通警察大队停车场）
审 判 长 辛春梅
代理审判员 秦 雪
人民陪审员 乔建磊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨 朔
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初1543号
原告：丁亚洲，男，1962年3月12日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：史永强，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许雯雯，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告：冀飞，男，1992年11月6日A区19号903室。，汉族，住A区19号903室。安徽省亳州市谯城区A区19号903室。，现住江苏省无锡市天一城生，居民身份证号码341281199211065875，汉族，住安徽省亳州市谯城区谯东镇石交卜行政村，现住江苏省无锡市天一城A区19号903室。
被告：江苏天马通用设备有限公司，统一社会信用代码91320206782072964P，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇徐贵桥社区。
法定代表人：马兴宝。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，统一社会信用代码91320200685306335L，住所地江苏省无锡市惠山区经济开发区工业园高力汽车博览城40号105-108。
负责人：张军。
本院在审理原告丁亚洲与被告冀飞、江苏天马通用设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁亚洲于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁亚洲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁亚洲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（此款已由丁亚洲预交），由丁亚洲负担。
代理审判员 顾 玫
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周珅烨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5806号
原告：温州银行股份有限公司北白象支行，住所地乐清市北白象镇东大街357-365号
负责人：陈锋，系该支行行�。
委托代理人：陈颉菡，女，1992年6月25日出生，汉族，系该行职员，住乐清市。
被告：黄彬杉，男，1990年1月6日出生，汉族，住乐清市。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告黄彬杉信用卡纠纷一案，原告于2016年6月22日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄彬杉偿还信用卡透支本金41527.54元及支付至2016年4月19日止的滞纳金34990.19元（按最低还款额未还部分的5%每月计收及利息（按日万分之五计收，暂计算至2016年4月19日为9563.94元）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行审理，原告温州银行股份有限公司北白象支行的委托代理人陈颉菡到庭参加诉讼；被告黄彬杉经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实卡种银泰金卡卡号62×××06申领时间2011年10月8日信用额度人民币5万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。透支事实2015年3月14日开始透支，截至2016年4月19日止，被告尚欠透支本金41527.54元、透支利息9563.94元、滞纳金34990.19元。还款事实2015年3月14日透支后，已还透支本金7800元、透支利息0元，滞纳金0元。合计债权额核定本息额结欠本金41527.54元透支滞纳金2076.38元透支利息截至2016年4月19日止透支利息为9563.94元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄彬杉应在本判决生效之日起五日内共同偿还原告温州银行股份有限公司北白象支行透支款本金41527.54元、利�（计算至2016年4月19日止利息为9563.94元，自2016年4月20日起利息以41527.54元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）及滞纳金2076.38元。款交本院转付。
二、驳回原告温州银行股份有限公司北白象支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，由原告温州银行股份有限公司北白象支行负担822元，被告黄彬杉负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
人民陪审员 周晓洁
人民陪审员 程良生
二〇一六�十月二十七日
此件与原本核对无异
代书记员虞雨恒
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2233号
申请执行人刘福明，男，1949年6月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人湖南雅丰艺术品投资有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道335号西城龙庭地下室及1-4栋商铺-1003房。
法定代表人尹新颖
本院在执行申请执行人刘福明与被执行人湖南雅丰艺术品投资有限公司委托理财合同纠纷一案中，查明被执行人湖南雅丰艺术品投资有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人刘福明亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘福明与被执行人湖南雅丰艺术品投资有限公司委托理财合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年一月四日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执2233号申请执行人刘福明，男，1949年6月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人湖南雅丰艺术品投资有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道335号西城龙庭地下室及1-4栋商铺-1003房。法定代表人尹新颖本院在执行申请执行人刘福明与被执行人湖南雅丰艺术品投资有限公司委托理财合同纠纷一案中，查明被执行人湖南雅丰艺术品投资有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人刘福明亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人刘福明与被执行人湖南雅丰艺术品投资有限公司委托理财合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年一月四日书记员  刘卓
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第984-1号
申请执行人梅春丽，女，汉族，1965年4月2日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人唐小东，男，汉族，1978年9月6日出生，小学文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人梅春丽与被执行人唐小东交通肇事一案，本院于2011年12月15日作出的（2011）永刑初字第132号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梅春丽于2015年12月8日向本院申请执行，执行标的119873.00元、案件执行费1698.00元，共计121571.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人唐小东系聋哑人，暂无可供执行的财产，申请执行人梅春丽也无法提供被执行人可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）永刑初字第132号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 虞 东
代理审判员 剡 军
二〇一六年三月四日
书 记 员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1773号
原告肖某。
法定代理人肖威。
被告长沙市雨花区同升街道洪塘社区筹建委员会。住所地湖南省长沙市雨花区同升街道洪塘竹园。
法定代表人肖国明，系洪塘社区筹建委员会主任。
委托代理人张义。
委托代理人黄梦山。
原告肖某（以下简称原告）与被告长沙市雨花区同升街道洪塘社区筹建委员会（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人肖威、被告的委托代理人张义、黄梦山到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2016年9月30日转为普通程序，并于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人肖威、被告的委托代理人张义、黄梦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲肖威原系被告村民，后因考取大学根据国家政策将户口迁出，户籍更改为非农。2015年7月27日，肖威依法将户籍迁回原籍，原告户口亦于同年10月19日随迁。2016年1月，被告向其村民人均分配了15000元。原告未得到相应分配。同时，原告父母取得了独生子女证，应当增加一人份。请求判令：1、被告按照规定确认原告应当享有其他村民同等待遇，并支付原告享有洪塘村村民集体经济收益分配款人均15000元，合计30000元并承担利息（自2016年1月起按照银行同期贷款利率计算利息）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告并非被告集体经济组织成员，原告原籍登记在广东省，为非农户籍。现户籍迁回，户籍性质仍旧为非农，并未与被告形成权利义务关系，被告不向原告支付集体土地补偿费并无不妥。2、原告父亲肖威系以其父亲肖俊明需要赡养为由，将户籍迁回。被告明确告知肖威其迁回的户籍仅是落在被告洪塘苑的集体户头，不能参加被告的村集体利益分配。3、被告分配的是被征收土地补偿款，原告并非征收拆迁对象，不能享受分配资格。综上，原告诉讼没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，肖威原系被告上坝组村民，2000年因考取大学将户籍迁出，户籍性质变更为非农，后任职于广东省汕尾市红海湾发电厂。肖威与王丽杰结婚后于2012年11月22日共同生育原告。原告出生后户籍跟随其父母落户在广东省××市城区，户籍性质为非农。2015年10月19日，原告户籍跟随其父母户籍迁回被告处，但是户籍性质仍为非农。
2010年10月，因环科园储备用地项目建设需要，原告的爷爷肖俊明家庭属于拆迁范围，确定的被拆迁人口为原告的爷爷肖俊明、奶奶陈顺林、父亲肖威、姑姑肖攀，同时，注明肖威、肖攀系非农。肖俊明家庭于2012年完成了拆迁腾地工作。
2014年12月6日，经被告全体村民代表大会讨论通过，被告实施了《洪塘村村级利益分配方案》，该方案明确参加村级经济利益分配的人口与标准，其中第1款规定，凡在2010年10月1日户口登记在籍的本村农业人口（挂靠户、户口在本村的退休人员除外），不分征收拆迁的前后，均参加村级集体经济利益分配。第2款规定，《独生子女父母光荣证》按照计划生育奖励优惠实施办法和上级计生部门的计生条例执行，不在规定之列的按上级计生部门审核为准并执行。第4款第A项规定，正常婚迁的（初婚、女方迁入的，包括招男在内的）农业户口未享受60号和103号拆迁政策的和合法生育的子女可参加集体利益分配；第B项规定，正常婚迁的非农业户口和已享受60号和103号拆迁安置政策的户口不享受村利益分配（包括独生证份额）。该方案亦明确村级经济利益分配自2010年10月1日比亚迪三期拆迁日开始，符合集体利益分配标准的本村新增人口可参与村级经济利益在籍时间段的分配至村土地全部征收完截止。每次集体经济利益分配时间人口数截止为当年农历12月底止。
根据该方案，被告自2011年至2016年共进行了6次村集体利益分配，分配资金均系拆迁土地补偿款及其利息。其中，2016年1月28日，被告按照人均15000元的标准进行了分配，但是未向原告分配上述款项。原告遂于2016年4月5日起诉至本院，请求依法裁判。
另查明，2013年2月5日，原告的父母取得了由广东省××市城区凤山计生办颁发的《独生子女父母光荣证》。
以上事实，有常住人口登记卡、《洪塘村村级利益分配方案》、环科园储备用地项目拆迁花名册、《独生子女父母光荣证》、2014年至2016年洪塘村集体经济分配发放明细表、肖俊明家庭征地拆迁补偿汇总表及青苗补偿表及当事人陈述等在卷作证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，涉及村民利益的事项，经村民会议或者村民代表大会讨论决定办理。其中，征地补偿费的使用、分配方案等属于被告村民自治的范围，被告有权依照法定程序决定相关方案。被告于2014年12月6日通过的《洪塘村村级利益分配方案》，明确了享受村级经济利益分配的对象及标准，系经过了被告全体村民代表讨论通过。该方案符合村民委员会组织法规定的民主议定程序，其决定的内容亦反映了村民的意志，属于被告村民自治的范畴。根据查明事实，涉案款项系土地征收补偿款，且原告并非肖俊明家庭的被拆迁人口，其户籍虽然于2015年10月19日落户被告处，但是户籍性质为非农。因此根据《洪塘村村级利益分配方案》之规定，原告不能参加被告村级经济利益分配。故原告主张要求被告发放2016年1月28日的人均15000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
另外，《独生子女父母光荣证》的权利主体系原告的父母，原告依据《独生子女父母光荣证》主张相关权益，本院亦不予支持。原告请求确认享有与被告村民同等待遇，因确认享有同等村民待遇不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
本案受理费半收取550元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 喻亚龙
人民陪审员 康代祈
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 蒋奉平
附：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0721民初2270号
原告：李某，女，198X年X月X日出生（公民身份证号：460XXXX********），汉族，现住三亚市***室。
被告：林某某，男，196X年X月X日出生（公民身份证号：460XXXX********），汉族，现住三亚市***室。
原告李某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序,由审判员陈晓独任审判，并于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告李某、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决解除李某与林某某的婚姻关系;2.本案诉讼费用由林某某负担。事实与理由：李某与林某某于2001年4月29日登记结婚。双方婚后一起居住在林某某父母家，与林某某家人共同生活。结婚初期，双方感情尚可，但林某某一直未找工作，只靠李某打工挣钱维持生活，经济压力较大，双方经常因家庭琐事争吵。林某某也不愿与李某生儿育女，并且还时常怀疑李某有外遇，从而导致夫妻关系恶化。2014年12月21日晚，双方在争吵时，林某某出手打李某，致使李某腰椎骨骨折。李某因骨折住院期间，林某某未付分文医疗费，也未照顾李某。从此，双方正式分居。李某分别于2015年11月10日、2016年6月21日向三亚市城郊人民法院提起离婚诉讼，诉请离婚，三亚市城郊人民法院分别于2015年12月2日、2016年7月20日作出判决，不准双方离婚。第二次起诉至今已逾半年，李某与林某某没有任何联系往来，双方感情确已破裂。综上，为维护李某的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告林某某辩称：1、林某某不同意与李某解除婚姻关系；2、假若离婚，林某某、李某享有夫妻关系存续期间双方共同承租的位于三亚市XX路XXX房一半的承租权，因为公租房是夫妻婚姻存续期间合租的。
本院经审理认定事实如下：李某与林某某于2000年经人介绍认识后确定恋爱关系。2001年4月29日在三亚市人民政府登记结婚。双方婚后居住林某某父母家，与林某某家人共同生活，双方至今未生育子女。结婚初期，双方感情尚可，但因林某某一直未找工作，靠李某在外打工挣钱维持生活，致使双方经常因家庭琐事争吵。因林某某怀疑李某有外遇行为，导致夫妻关系恶化。2014年12月21日晚，双方在争执过程中，林某某殴打李某致其腰椎骨骨折。李某分别于2015年11月10日、2016年6月21日就双方感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，本院分别于2015年12月2日、2016年7月20日作出判决，不准双方离婚。李某和林某某目前均无固定工作。双方在婚姻关系存续期间，以林某某名义申请了位于三亚市XX路XX号廉租房，现由李某居住。庭审中，双方同意假若离婚，各自享有涉案房屋在承租期内一半的承租权。双方夫妻关系存续期间无其他共同财产，亦无共同债权债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人提交的结婚证、廉租住房租赁合同的真实性双方无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：李某先后三次向本院提起离婚诉讼,足以证明其去意已决。林某某在诉讼间隔期内,未作努力来挽回这段十余年的婚姻。故李某坚决要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂，且无和好可能，对其离婚请求本院予以准许。关于涉案房屋承租权的问题。双方同意假若离婚，各自享有涉案房屋在承租期间内一半承租权，系对其自身民事权利的处分，本院予以照准。综上，根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告李某与被告林某某的婚姻关系；
二、原告李某与被告林某某各自享有位于三亚市XX路XX号廉租房在租赁期限内一半的承租权。
本案受理费150元（原告李某已预缴），由被告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 陈 晓
二〇一七年四月十三日
书记员 陈启淑
附：相关法律条文
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第754号
原告：富阳兴隆纸业有限公司。
法定代表人：吕本升。
委托代理人：胡章杰（特别授权）。
被告：浙江震源纸品有限公司。
法定代表人：柴国芳。
被告：叶心源，
原告富阳兴隆纸业有限公司为与被告浙江震源纸品有限公司、叶心源买卖合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告法定代表人的委托代理人胡章杰到庭参加诉讼，被告浙江震源纸品有限公司法定代表人、叶心源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告富阳兴隆纸业有限公司起诉称：2014年11月30日，原告与第一被告签订购销合同一份，约定第一被告向原告购买纸品，每月15日前结清上一个月的纸款，如拖欠纸款按月利率2%支付滞纳金，并由第二被告为第一被告提供连带责任担保。2015年1月28日，原告与第一被告对账，截止2015年1月25日止，第一被告欠原告纸款108932.82元，后，第一被告未按约定支付纸款，也未履行合同中其他义务，经原告催讨未果。第二被告也未履行担保义务，被告的行为已构成违约。请求判令：被告一支付纸款108932.82元及逾期付款的滞纳金（滞纳金按月利率2%计付，从2015年2月10日起计算至款项付清之日止）算至起诉之日的滞纳金2178元；被告二对上述欠款及滞纳金承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照、公司基本情况、户籍证明各一份，证明原、被告主体资格；
2、购销合同一份，证明原、被告之间建立买卖合同关系、第二被告为第一被告提供担保及如逾期付款应按月利率2%支付滞纳金的事实；
3、往来对账函一份，证明被告欠货款的事实。
本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，两被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院对原告所举证据予以确认。
被告浙江震源纸品有限公司、叶心源未作答辩，也未向本院提交证据。
综上，本院经审理后认定本案事实如下：2014年11月30日，原告与被告浙江震源纸品有限公司签订购销合同一份，约定：原告将其生产的产品纸销售给被告浙江震源纸品有限公司使用；纸款月结，每月20日至25日结账，每月15日前付清上一个月的纸款；若浙江震源纸品有限公司15天不进原告的纸，应立即付清所欠的全部纸款；如拖欠纸款，应按月利率2%计算滞纳金。被告叶心源作为担保人在该购销合同上签字。2015年1月28日，原、被告经对账，截止至2015年1月25日，被告浙江震源纸品有限公司尚欠原告纸款108932.82元。2015年1月25日后原、被告双方再未有业务往来。
本院认为，原、被告签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约交付货物后，被告应按约支付货款，现被告浙江震源纸品有限公司尚拖欠原告货款108932.82元未付，显已违约，应承担相应的违约责任。被告叶心源作为担保人，未履行担保义务，亦应承担相应的违约责任。综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浙江震源纸品有限公司法定代表人、被告叶心源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告浙江震源纸品有限公司于本判决生效后10日内支付原告富阳兴隆纸业有限公司货款108932.82元，并支付自2015年2月10日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的滞纳金；
二、被告叶心源对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，由被告浙江震源纸品有限公司、叶心源负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 朱志良
二〇一五年八月十八日
代书 记员 童 卓
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜执民字第554号
申请执行人：李建波，男，汉族，1974年出生，农民工，住拜城县。
被执行人：熊高福，男，汉族，1957年出生，个体建筑商，住拜城县。
被执行人：彭名琼，女，汉族，1954年出生，无固定职业，住拜城县，系熊高福的妻子。
申请执行人李建波与被执行人熊高福、彭名琼劳务合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第954号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人熊高福、彭名琼至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李建波向本院申请强制执行，本院于2015年9月30日立案执行。
本案执行总标的247864元（其中：案款240000元，执行费3500元，案件受理费4364元）。在执行过程中，被执行人熊高福、彭名琼与申请执行人李建波达成了执行和解协议，申请执行人李建波自愿放弃37864元，剩余案款分期分批付款，2017年12月30日前履行完毕。
本院认为，被执行人熊高福、彭名琼与申请执行人李建波达成了执行和解协议，申请执行人李建波自愿放弃37864元，剩余案款分期分批付款，2017年12月30日前履行完毕，因本案执行期限将至。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第954号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 徐 昕
审判员 ：阿不拉*沙吾提
审判员 ： 郭 刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 ： 刘 洪 垒
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）拜执民字第554号申请执行人：李建波，男，汉族，1974年出生，农民工，住拜城县。被执行人：熊高福，男，汉族，1957年出生，个体建筑商，住拜城县。被执行人：彭名琼，女，汉族，1954年出生，无固定职业，住拜城县，系熊高福的妻子。申请执行人李建波与被执行人熊高福、彭名琼劳务合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第954号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人熊高福、彭名琼至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李建波向本院申请强制执行，本院于2015年9月30日立案执行。本案执行总标的247864元（其中：案款240000元，执行费3500元，案件受理费4364元）。在执行过程中，被执行人熊高福、彭名琼与申请执行人李建波达成了执行和解协议，申请执行人李建波自愿放弃37864元，剩余案款分期分批付款，2017年12月30日前履行完毕。本院认为，被执行人熊高福、彭名琼与申请执行人李建波达成了执行和解协议，申请执行人李建波自愿放弃37864元，剩余案款分期分批付款，2017年12月30日前履行完毕，因本案执行期限将至。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第954号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：      徐      昕审判员 ：阿不拉·沙吾提审判员 ：      郭      刚二〇一六年三月二十三日书记员 ：    刘    洪    垒
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执101号
申请执行人：范某甲。
法定代理人：高某。
被执行人：范某乙。
申请执行人范某甲与被执行人范某乙抚养费纠纷一案，日照市中级人民法院于2015年11月23日作出的（2015）日民一终字第751号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人范某乙应给付申请执行人范某甲抚养费8850.00元及利息，案件受理费等100.00元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，已冻结被执行人范某乙在日照海恩锯业公司工资收入，申请人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执101号申请执行人范某甲与被执行人范某乙抚养费纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗 宇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芗民初字第7407号
原告黄丽华，女，1972年12月25日出生，汉族。
原告蒋联章，男，1973年7月30日出生，汉族。
二原告委托代理人蔡朝阳，福建簪华律师事务所律师。
二原告委托代理人蔡淑丽，福建簪华律师事务所实习律师。
被告漳州市万事顺贸易有限公司。
法定代表人方翰毅，总经理。
委托代理人郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托代理人杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告漳州万佳友物业服务有限公司。
法定代表人郑立新，总经理。
本院在审理原告黄丽华、蒋联章与被告漳州市万事顺贸易有限公司、漳州万佳友物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄丽华、蒋联章于2012年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丽华、蒋联章以进一步收集证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽华、蒋联章撤回起诉。
审判员 杨国成
二〇一二年十二月六日
书记员 金小晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2172号
原告：朱天虎，男，1975年6月14日出生。
被告：李斌，男，1966年8月2日出生。
本院在审理原告朱天虎诉被告李斌民间借贷纠纷一案中，原告朱天虎于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱天虎的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱天虎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 高琳
二〇一六年五月二十六日
书记员 张弦
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2957号
申请执行人周永庆。
被执行人胡海轮。
申请执行人周永庆与被执行人胡海轮民间借贷纠纷一案，（2015）甬仑柴商初字第309号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年12月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明被执行人胡海轮现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第2957号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年十二月七日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2957号
申请执行人周永庆
被执行人胡海轮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑柴商初字第00309号，依法向被执行人胡海轮（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡海轮（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡海轮（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡海轮（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币175000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年五月二十日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2957号
申请执行人周永庆
被执行人胡海轮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑柴商初字第00309号，依法向被执行人胡海轮（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡海轮（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡海轮（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡海轮（证件号码：）在宁波建设银行的15×××69的存款人民币175000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年六月十六日
书记员 李立峰
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1023民初955号
原告东某某，男，汉族，陕西省商南县人。
被告商南某公司（以下简称某公司）
法定代表人金某某，男，汉族。
原告东某某诉被告某公司买卖合同纠纷一案，原告东某某在审理过程中申请撤诉。经审查，撤诉是其真实意思表示，是对自身权利的自主处分，且未违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东某某撤回对被告某公司买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告东某某承担。
审判员 徐铭雪
二〇一六年十月二十日
书记员 李 静
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第105号
申请执行人：唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市。
法定代表人：李某某，局长。
被执行人：孙某某，女，1937年生，住唐山市。
被执行人：满某某，男，1961年生，住唐山市。
被执行人：满某甲，男，1959年生，住唐山市。
本院在执行（2014）南非执字第30号行政裁定书唐山市住房和城乡建设局申请执行孙某某等3人行政裁决纠纷一案中，由于被执行人已腾空搬出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市路南区人民法院的（2014）南非执字第30号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓民
审判员 宋永谦
审判员 赵北朋
二〇一四年三月二十八日
书记员 王学会
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第105号
申请执行人徐善芳。
申请执行人黄善珍。
被执行人李锋。
本院在执行徐善芳、黄善珍申请执行李锋关于机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经本院主持调解，双方当事人自行达成了和解协议，申请执行人徐善芳、黄善珍自愿放弃本案迟延履行债务期间的利息，并承担本案的执行费，现被执行人李锋已按和解协议履行完毕。经征求申请执行人的意见，同意本院对该案以和解方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）南民初字第679号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春先
审判员 韦品全
审判员 周衍昆
二〇一四年七月十五日
书记员 梁照婵
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2211号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人范题，行长。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告赵娅萍，女，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，身份证号码：×××0523。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金72030.31元，暂计至2015年1月22日的利息13660.74元，合计85691.05元，该日期之后的利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算至全部欠款还清之日止。被告迟延履行的，按《民事诉讼法》的有关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年3月4日；
二、卡号：43×××95；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年12月9日，尚欠本金72030.31元，利息20344.79元、滞纳金5051.39元、账单分期手续费1199.75元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵娅萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金72030.31元、账单分期手续费1199.75元及利息、滞纳金（截至2015年12月9日，利息20344.79元、滞纳金5051.39元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1942.27元（原告已预交），由被告赵娅萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 邬水丽
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执恢33号
申请执行人珲春市农村信用合作联社、被执行人郎颖峰：
申请执行人珲春市农村信用合作联社与被执行人郎颖峰借款合同纠纷执行一案，本院于2012年9月4日作出的（2012）珲民二初字第193号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人珲春市农村信用合作联社于2016年3月31日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，申请执行标的50000元。
本案在执行过程中，本院于2016年3月31日向被执行人郎颖峰发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书。双方当事人于同日自行达成和解：被执行人郎颖峰向申请执行人支付执行款本息共计50000元、案件受理费1359元，负担申请执行费705元。现申请执行人珲春市农村信用合作联社同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执恢33号申请执行人珲春市农村信用合作联社与被执行人郎颖峰借款合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年三月三十一日
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第666号
上诉人（原审被告）李爱华，女，生于1987年7月12日，汉族，住项城市。
委托代理人高扬，河南平原律师事务所律师。
委托代理人刘建平，女，生于1947年9月11日，汉族，住项城市。
被上诉人（原审原告）项城市农村信用合作联社。
法定代表人赵心来，理事长。
委托代理人朱广春，该信用联社资产部副经理。
委托代理人崔灿，该信用联社法律顾问。
上诉人李爱华因与被上诉人项城市农村信用合作联社（以下简称项城农信社）金融借款合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2013）项民金初字第00144号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议�公开开庭审理了本案。上诉人李爱华委托代理人高扬、刘建平、被上诉人项城农信联社委托代理人朱广春、崔灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈二鹏于2011年8月20日在项城农信社处借款本金50000元，期限一年，月利率9.6‰，并有李爱华作借款担保。个人保证借款合同第二条约定逾期贷款罚息按合同约定利率加收50%，第六条约定保证方式为连带责任保证，约定保证期间为借款到期之日起三年。借款人陈二朋因事故死亡，2012年9月户口被注销。该笔借款利息已清至2012年1月31日，下欠借款本金50000元及利息未偿还。后经项城农信社多次催要至今无果。项城农信社诉至法院，要求李爱华偿还借款本金50000元及利息、罚息。
原审法院认为，双方当事人之间的借款关系明确，所签订的个人保证借款担保合同是双方当事人真实意思表示�事实清楚，证据充分，项城市农村信用合作联社要求李爱华偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，法院应予支持。李爱华应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李爱华于判决生效后十日内偿还项城市农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（月息按9.6‰计算，从2012年2月1日至还清借款本息止，逾期罚息按合同约定利率加罚50%）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由李爱华承担。
上诉人李爱华不服原审法院判决上诉称，原审法院判决认定事实不清，审理程序违法，认为借款合同虽然约定是50000元，但通过贷款人之手转交该笔贷款时，借款人实际得到的数额只有47000元，而不是被上诉人所称的50000元。该贷款在主债务人陈二鹏死亡之后，陈二鹏已经还过20000元，上诉人的责任也应相应减少20000元。另外，在一审开庭时并没有通知李爱华等上诉理由，请求二审法院查明案件事实，依法公正裁判。
被上诉人项城农信社辩称，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，上诉人认为已还过20000元没有事实根据，项城农信社从没有收到过20000元的还款等答辩理由，认为原审法院判决正确，请求二审驳回上诉，维持原审正确判决。
二审庭审中上诉人杨爱华提供证人杨新华出庭证明，在实际贷款人陈二鹏事故�生后听当时的信贷员说已经还过20000元了，把剩下的30000元还了就行了，被上诉人项城农信社对上述证明观点质证认为，出庭证人杨新华是当时借款人陈二鹏的继父，其与李爱华有利害关系，所证内容不实，证明效力低下，不应作为定案的依据，时任信贷员樊凤德当庭陈述只是听说准备还20000元，其还没还款自己不知道。
二审经审理查明的其它事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，双方当事人所签订的《借款担保合同》及利息罚息约定是其真实意思表示，应当遵照执行。关于上诉人李爱华认为已还款20000元的事实，虽有出庭证人证明，被上诉人对这一事实又不认可，且证明人与上诉人李爱华系利害关系人，从所证内容看不能形成完整的证据链条，其言词证言的效力低于书面书证。关于上诉人称在上诉人完全不知情的情况下原审法院缺席审理，剥夺了其辩论权的理由亦不成立，依据卷宗材料显示，原审法院在向李爱华遂达起诉状等诉讼材料时有其法院送达当时所拍照片在卷佐证，当时的目击人陈述送达现场所拍照片就是其李爱华本人。
综上所述，上诉人李爱华的上诉理由均无确切有效证据支持自己的诉请，本院对其上诉请求不予支持，原审法院判决认定事实清楚，判处结果适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元由上诉人李爱华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
助理审判员 王改英
助理审判员 王 霞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吕文静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7905号
原告冯欢欢，居民。
委托代理人蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告李学美，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理，原告冯欢欢及其委托代理人蒋兴军到庭参加诉讼，被告李学美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赊购原告贩卖的生猪，总价款三万多元，原告于2015年12月1日向被告索要，被告支付一万多元，余款20000元未付，向原告出具欠条一张。现原告索款无着，起诉请求判决被告支付生猪款20000元及利息，利息从2015年12月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：被告李学美向原告冯欢欢购买生猪，双方于2015年12月1日结算，确认被告欠原告货款共计20000元，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠冯欢欢猪款贰万元整，￥（20000.00），李学美，2015年12月1号。”后原告持据索款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、欠条一张等证据予以证明。
本院认为：被告购买原告生猪，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。原告已经按约定履行交货义务，被告经原告索要未履行付款的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付货款及逾期付款利息，有被告出具的欠据等证据予以支持，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，该标准与原告的损失相当，也未超出法律规定的逾期付款利息计算标准，本院予以支持。被告李学美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯欢欢支付货款20000元及逾期付款利息（逾期付款利息以20000元为本金按年利率6%从2015年12月1日起计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李学美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一六年六月二十八日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第341号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市沙湾区工商行政管理和质量技术监督局。住所地：四川省乐山市沙湾区金广大道***号。组织机构代码：00855849-8。
法定代表人：张旭峰，该局局长。
原告李枚加不服被告乐山市沙湾区工商行政管理和质量技术监督局政府信息公开答复一案，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，因乐山市沙湾区工商行政管理局合并到乐山市沙湾区工商行政管理和质量技术监督局，故本案被告变更为乐山市沙湾区工商行政管理和质量技术监督局。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》，但被告至今未作答复，也未向其公开政府信息。为此起诉到法院，请求判决：1.确认被告未作出信息公开回复的行为违法；2.责令被告依法作出回复；3.责令被告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；4.案件受理费由被告负担。
被告乐山市沙湾区工商行政管理和质量技术监督局辩称：原告诉讼对象错误；被告已经对原告申请的政府信息作出答复，且答复符合法律规定。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐浩然
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00344号
申请人朱红芹，工人。
被申请人刘海阳，男，1974年10月12日生，居民身份证号码3209241974********，汉族，工人，住射阳县合德镇人民**号。
申请执行人朱红芹诉被告刘海阳保证合同纠纷一案，本院于2014年1月27日作出（2013）射开民初字第0939号民事调解书已发生法律效力，被申请人刘海阳于2014年2月21日前给付申请人朱红芹110000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，现无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第0939号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一五年六月十五日
书记员 朱正鲲
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初207号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人孙某，系奎文区“渔老头”烧烤店员工。2016年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）206号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孟庆收出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
1、2016年4月23日16时许，被告人孙某窜至潍坊市奎文区新华路佳乐家超市一楼酸奶专柜处，趁被害人刘某不备，将其放在购物车内的白色手提包偷走，内有长方形钱包一个、现金2500元、身份证、钥匙等物品。
2、2016年5月1日19时30分许，被告人孙某窜至潍坊市奎文区新华路佳乐家超市一楼酸奶专柜处，趁被害人徐某不备，将其放在购物车内的钱包偷走，内有白色vivo手机一部、现金90元、身份证、银行卡等物品。经鉴定，被盗vivo手机价值人民币354.72元。
3、2016年5月2日13时20分许，被告人孙某窜至潍坊市奎文区新华路佳乐家超市一楼水果专柜处，趁被害人常某不备，将其放在购物车内的深绿色女士手提包偷走，内有苹果手机一部、现金600元、银行卡等物品。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币2453.6元。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了以下证据：抓获经过等书证；证人张某的证言；被害人刘某、徐某、常某的陈述；被告人的供述和辩解；涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见等。公诉机关认为被告人孙某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。该到案后如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法惩处。
被告人孙某对指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年4月23日16时许，被告人孙某窜至潍坊市奎文区新华路佳乐家超市一楼酸奶专柜处，趁被害人刘某不备，将其放在购物车内的白色手提包偷走，内有长方形钱包一个、现金2500元、身份证、天马健身卡、钥匙等物品。
2、2016年5月1日19时30分许，被告人孙某窜至潍坊市奎文区新华路佳乐家超市一楼酸奶专柜处，趁被害人徐某不备，将其放在购物车内的钱包偷走，内有白色vivo手机一部、现金90元、身份证、银行卡等物品。经鉴定，被盗vivo手机价值人民币354.72元。
3、2016年5月2日13时20分许，被告人孙某窜至潍坊市奎文区新华路佳乐家超市一楼水果专柜处，趁被害人常某不备，将其放在购物车内的深绿色女士手提包偷走，内有苹果手机一部、现金600元、银行卡等物品。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币2453.6元。
综上，被告人孙某盗窃财物三次，共计价值人民币5998.32余元。
案发后，被害人刘某的白色手提包、长方形钱包、身份证、天马健身卡、被害人徐某的白色vivo手机、被害人常某的深绿色女士手提包、苹果手机被追回,并发还各受害人。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）物证
照片一宗，证实：孙某盗窃物品情况。
（二）书证
1、抓获经过，证实：2016年5月3日，被告人孙某被民警依法将其传唤到广文派出所。
2、电话查询记录，证实：被告人孙某非负案在逃人员，无违法犯罪记录。
3、人口信息，证实：被告人、被害人、证人身份情况。
4、扣押决定书、扣押清单、发还清单各三份，证实：公安机关从孙某处扣押墨绿色女士手提包一个、金色苹果6手机一部，已发还被害人常某，扣押白色女士手提包一个、长方形钱包一个、身份证、天马健身卡各一张，已发还被害人刘某，扣押白色vivo手机一部，已发还被害人徐某。
（三）证人证言
证人张某的证言，证实：2016年5月3日20时许，其在奎文区新华路佳乐家超市一楼购物区巡逻时发现一个男子很像其在监控中看到的盗窃别人东西的男子，其报警的事实。
（四）被害人陈述
1、被害人刘某陈述，证实：2016年4月23日16时许，其在奎文区新华路佳乐家超市购物时，放在购物车内一个白色手提包被盗，包里有一个黄色长方形钱包，内有现金2500元多元、4张银行卡、天马健身卡、身份证、钥匙、其他物品一宗。
2、被害人徐某陈述，证实：2016年5月1日19时左右，其去佳乐家超市买东西，将一个长形黑色钱包放在了购物车里，内有现金96元，身份证、两张银行卡、一部白色vivoY23L手机，等买完东西去收银台结账时发现钱包不见了。
3、被害人常某陈述，证实：2016年5月2日13时20分左右，其在奎文区新华路佳乐家超市一楼水果区挑选水果的时候，手提包放在了购物车内，挑好水果后发现包没有了，其从监控中看到是被一名男子偷走的。其被盗了一个墨绿色的女士手提包。包内有苹果手机一部，现金600元左右，银行卡4张。
（五）被告人供述与辩解
被告人孙某对盗窃被害人刘某、徐某、常某物品的事实供认不讳。
（六）鉴定意见
潍奎价鉴字[2016]55号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实：常某被盗苹果手机鉴定价格为2453.6元；徐某被盗vivo手机鉴定价格为354.72元。合计2808.32元。
本院认为，被告人孙某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚；公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人孙某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。追回部分赃物，可作为量刑情节予以考虑。综合本案被告人孙某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月4日起至2017年2月3日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人孙某赔偿被害人刘某现金损失人民币2500元，赔偿被害人徐某现金损失人民币90元，赔偿被害人常某现金损失人民币600元。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 李学元
人民陪审员 韩爱民
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐晓林