陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第00382号
原告庆阳正大建筑安装工程有限责任公司，住所甘肃省庆阳市西峰区真宁东路东段北侧。
法定代表人刘访民，系该公司董事长。
委托代理人李育州，男，1950年8月14日出生，汉族，住志丹县喜来登宾馆，公民代理。
被告关金福，男，1961年6月3日出生，汉族，住志丹县双河乡双河村委会南沟门行政村**号，无业。
委托代理人马志强，陕西保安律师事务所律师。
原告庆阳正大建筑安装工程有限责任公司诉被告关金福不当得利纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日，原、被告签订1份《协议书》，原告将第四天然气净化厂35K线路工程承包给被告。2014年1月15日，原、被告经结算重新签订1份《协议书》，该协议第五条约定：经甲乙双方协商签订本协议后，双方均不得因工程结算费用无理取闹，否则造成损失，由责任方承担，乙方结算后，处理完线路工程一切遗留问题，由于乙方不及时或处理不完善，给甲方造成损失，均由乙方承担，甲方概不负责。协议签订后，原告按约定付清工程全部款项，被告向原告出具了领条。但是，被告未按约定处理完成线路工程遗留问题，拖欠杏河牛寨、城山两行政村外协青赔费共计37600元，造成两行政村群众阻挡原告通行，影响原告生产、生活。为了解决矛盾，原告代被告支付杏河牛寨、城山两村外协费、青赔费37600元（有两村干部给原告出具的证明收条为证）。
综上所述，原告已按照双方签订的协议向被告支付了全部的工程款，被告应当给付杏河牛寨、城山两行政村外协费、青赔费，但由于被告的拒付行为导致两村群众阻挡原告的正常通行。原告为了解决矛盾，代被告支付了拖欠款，取得了追偿权，被告应当依法清偿原告代付的37600元。为此，原告诉至法院要求：1、依法判令被告立即清偿原告代其支付给杏河牛寨、城山行政村外协费、青赔费37600元；2、依法判令被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、《协议书》复印件1份，用以证明原、被告存在合同关系，且合同价款包括青苗补偿费和外协费；
2、《协议书》1份，用以证明原、被告之间的工程款已结算，双方约定被告应处理完线路工程一切遗留问题，由于被告处理不完善给原告造成损失，由被告承担责任；
3、领条1张，用以证明原告已将全部工程款3249800支付被告；
4、证明2张，用以证明被告付杏河牛寨、城山村外协费32000元；
5、志丹县杏河镇牛寨村民委员会出具的收条1张，用以证明原告代被告清偿18000元外协费；
6、收条1张，用以证明志丹县杏河城山村收到原告代被告清偿所欠款项；
7、证明1张，用以证明原告将被告欠牛寨村、城山村的外协费、青赔费全部付清；
8、（2013）志民初字第00674号民事判决书1份，用以证明原、被告之间存在合同关系。
被告辩称：1、外协费、青赔费不属于工程问题。被答辩人以“答辩人结算后处理完线路工程一切遗留问题”，以此要求答辩人承担该款，答辩人只对线路工程涉及的遗留问题进行处理。被答辩人诉求不属于双方合同约定的工程问题，况且该工程已经验收合格实际运行。2、外协费实际是为了一方生产的便利，给予另一方好处以求得便利，该费实际为好处费，无法律依据。该费用涉嫌行贿费用，被答辩人要求将行贿费用要答辩人承担，属于非法权益，答辩人不负支付义务。3、青赔费是以发生耕地征收为前提，由征收方给予被征收方的青苗损失赔偿。本案答辩人并非征收土地人，被答辩人应就青苗损失的合理性进行举证，否则应当承担举证不能的法律责任。4、被答辩人称“为了解决矛盾，原告代被告向杏河牛寨、城山行政村支付了37600元外协费、青赔费。”既然被答辩人认为双方签订的协议已经明确约定了“甲方概不负责”，现又“积极负责”，明显自相矛盾。答辩人认为被答辩人与他人恶意串通企图损害答辩人的利益，其诉求不能成立，应当予以驳回。
被告未向本院提交证据。
本案庭审举证、质证及认证中，被告对原告提交的证据均有异议，认为证据1属复印件，合同相对方是自然人，而非公司；证据2与本案无关，也是与自然人签订的协议；认证据3只要能收到工程款，不管付款人是谁；证据4是一种违法敲诈行为，以前的都付了，剩下的不想付了，这是一种非法债务，无清偿义务；证据5是原告自己的行为，与被告无关，且牛寨村委会主任应出庭；证据6中无志丹县杏河城山村的盖章，系个人行为。这是原告自己的行为，与被告无关；对证据7中的牛怀忠、李世强身份有异议，证人应出庭作证，这是原告自己的行为，与被告无关，不能证明城山行政村收到此款；证据8与本案无关，志丹县人民法院驳回了原告的诉讼请求。本院对原告提交的证据经审查后认为，原告提交的证据1、2、3相互印证，能证明原、被告间的合同关系成立并也已履行完毕，故本院依法对原告提交的该3份证据予以采纳；在庭审调查中，被告承认证据4中的2张证明条是其所书写，被告虽然称该笔欠款属非法债务，但其并没有提交证据予以证实，故本院依法对该份证据予以采纳；证据5、6、7相互印证，能证明原告已代被告向志丹县杏河牛寨村、城山村支付了被告欠这两村的外协费、青赔费。但是庭审查明，被告欠这两村的外协费、青赔费是32000元，故本院对被告代为原告支付的外协费、青赔费32000元予以采纳，超出部分不予采纳；证据8是本院已生效的判决书，被告虽不予认可该判决书中认定的事实，但其未提交相反证据予以反驳，故本院依法对该份证据予以采纳。
本院依照双方当事人的陈述、举证、质证与认证查明以下事实：2012年12月7日，原、被告签订1份《协议书》。合同约定：原告将第四天然气净化厂35KV线路工程承包给被告。合同价款为单价每公里137000元（单价含施工费用、措施费、青苗补偿费、外协费、除主材料费用外的全部费用）。2014年1月15日，原、被告经结算重新签订1份《协议书》，该协议约定：工程总价为3223000元；乙方（被告）结算后，处理完线路工程一切遗留问题，由于乙方（被告）不及时或处理不完善，给甲方（原告）造成损失，均由乙方（被告）承担，甲方（原告）概不负责；甲方（原告）支付工程款前，乙方（被告）必须提供结算所需的全部资料（青赔清单、遗留问题单等资料，资料必须完备及盖章、签字齐全）。协议签订后，原告按约定付清工程全部款项，被告向原告出具了领条。由于被告未按约定处理完成线路工程遗留问题，拖欠杏河牛寨、城山两行政村外协、青赔费共计32000元，造成两行政村群众阻挡原告通行，影响原告生产、生活。为了解决矛盾，原告代被告支付杏河牛寨、城山两村外协费、青赔费33000元。现原、被告无法解决该事，故原告诉至法院提出其诉称中的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间签订的《协议书》已经被本院作出的（2013）志民初字第00674号判决书予以认定。该协议明确约定合同价款包括青苗补偿费、外协费等费用。原告已按照协议约定将工程价款全部支付与被告，而被告却未将志丹县杏河镇牛寨村、城山村的外协费、青赔费32000元兑现，导致这两村村民无理阻挡，这一行为影响到原告的生产、生活。原告无奈之下替被告向这两村支付外协费、青赔费33000元，原告的付款行为使被告取得不当利益32000元，被告取得不当利益没有合法根据，且造成了原告损失，故本院对原告要求被告清偿其代为支付的外协费、青赔费32000元的诉讼请求予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告关金福于本判决生效后10日内给付原告庆阳正大建筑安装工程有限责任公司32000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告庆阳正大建筑安装工程有限责任公司140元、被告关金福负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
审 判 员 李 娜
代理审判员 曹林富
二〇一四年九月二日
书 记 员 粟 洁