上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14398号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王庆东。
委托代理人刘博，上海市世基律师事务所律师。
委托代理人张莹，上海市世基律师事务所律师。
被告魏日星。
被告陈赛琴。
被告许承统。
被告阮建生。
被告雷月妙。
被告上海弘长实业有限公司。
法定代表人魏日星。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称民生银行）与被告魏日星、陈赛琴、许承统、阮建生、雷月妙、上海弘长实业有限公司（以下至判决主文前简称弘长公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘博、张莹到庭参加了诉讼。被告魏日星、陈赛琴、许承统、阮建生、雷月妙、弘长公司经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2012年7月11日，被告魏日星、许承统、阮建生、雷月妙组成的联保体与原告签订《最高额保证综合授信合同》，约定被告魏日星、许承统、阮建生、雷月妙可向原告申请使用的最高授信额度为人民币1，200万元，每人可使用的最高授信额度为300万元，借款期限为2012年7月11日至2013年7月11日。同日，被告魏日星与原告签订《个人借款合同》，约定被告魏日星向原告借款300万元，期限为12个月，贷款利率为年利率7.86%；利息按月结息，结息日为每月第21日；原告对被告魏日星到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算；若因被告魏日星违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告魏日星应承担原告为此支付的律师费等费用。被告许承统、阮建生、雷月妙做为联保体成员对该债务提供连带责任保证。2012年7月11日，被告陈赛琴、被告弘长公司分别作为保证人与原告签订了两份《担保合同》，约定被告陈赛琴、弘长公司自愿为被告魏日星的上述债务提供连带保证责任。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。被告陈赛琴系被告魏日星的妻子，上述债务发生在婚姻关系存续期间，故被告陈赛琴应对上述债务承担共同偿还责任。2012年7月12日原告按约向被告魏日星发放了300万元的贷款。现贷款到期，被告魏日星未按合同约定归还。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告魏日星归还原告借款本金300万元；2、判令被告魏日星向原告支付截至2013年10月10日止的借款利息13，544.64元，逾期利息88，885.45元，以及自2013年10月11日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（按原告与被告魏日星于2012年7月11日签订的《个人借款合同》约定的利率计算）；3、判令被告魏日星向原告支付律师费113，073元；4、判令被告陈赛琴对被告魏日星上述第1项至第3项付款义务承担共同清偿责任；5、判令被告许承统、阮建生、雷月妙、弘长公司对被告魏日星上述第1项至第3项付款义务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由六被告承担。
被告魏日星、陈赛琴、许承统、阮建生、雷月妙、弘长公司未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《最高额保证综合授信合同》，证明原告与被告魏日星、许承统、阮建生被告雷月妙之间的贷款及保证关系；
证据2、《个人借款合同》，证明原告与被告魏日星之间的借款合同关系；
证据3、《担保合同》及股东会决议，证明原告和被告陈赛琴、弘长公司的保证关系及被告弘长公司愿意为被告魏日星提供担保；
证据4、个人借款凭证，证明原告已经履行了放款义务；
证据5、不良贷款积欠本息明细表，证明本案诉请的计算依据及被告魏日星拖欠贷款利息的事实；
证据6、商户借款申请表，证明被告陈赛琴承诺承担共同还款责任；
证据7、结婚证，证明被告魏日星和被告陈赛琴之间系夫妻关系；
证据8、律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告魏日星、陈赛琴、许承统、阮建生、雷月妙、弘长公司未提供证据材料。
鉴于被告魏日星、陈赛琴、许承统、阮建生、雷月妙、弘长公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告魏日星签订的《个人借款合同》，原告与被告魏日星、许承统、阮建生签订的《最高额保证综合授信合同》，原告与被告陈赛琴、弘长公司签订的《担保合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告魏日星未按照约定按时足额履行合同义务，已构成违约。原告主张被告魏日星归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告许承统、阮建生、雷月妙、弘长公司自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应保证责任。被告魏日星与被告陈赛琴系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告魏日星、陈赛琴、许承统、阮建生、雷月妙、弘长公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏日星、陈赛琴应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金300万元；
二、被告魏日星、陈赛琴应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2013年10月10日的利息13，544.64元，逾期利息88，885.45元；
三、被告魏日星、陈赛琴应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2013年10月11日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金300万元为基数，利率按《个人借款合同》约定的方式计算）；
四、被告魏日星、陈赛琴应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费113，073元；
五、被告许承统、被告阮建生、被告雷月妙、被告上海弘长实业有限公司对被告魏日星上述第一项至第四项债务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告魏日星、陈赛琴追偿。
案件受理费32，524元，公告费560元，共计33，084元，由被告魏日星、陈赛琴、许承统、阮建生、雷月妙、上海弘长实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。