北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初373号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人马洪亮，男，1985年9月8日出生于吉林省，汉族，高中文化，农民，户籍地吉林省农安县。2014年7月18日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月20日被羁押，同年11月27日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人斯琴，北京焱明律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2018]287号起诉书指控被告人马洪亮犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉。被告人马洪亮及其辩护人斯琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2016年12月18日凌晨，被告人马洪亮在本市丰台区嘉园二里23号楼10门002号北里妈妈菜大峡谷店的员工宿舍内，窃取被害人韩某1的三星牌S6-G9250型手机1部。
2017年5月28日凌晨，被告人马洪亮在本市丰台区马家堡东路71号秘制羊蝎子店的员工宿舍内，窃取被害人李某的苹果牌7型手机1部，经鉴定价值人民币3080元；窃取被害人马某1的VIVO牌X7型手机1部，经鉴定价值人民币1270元。
2017年7月11日凌晨，被告人马洪亮在本市丰台区丽泽景园13号楼1门1603号井格老灶火锅恒泰店的员工宿舍内，窃取被害人王某的现金人民币1200元、苹果牌7型手机1部，经鉴定价值人民币2800元；窃取被害人白鹤的现金人民币2000元、苹果牌6SPLUS型手机1部，经鉴定价值人民币2100元。
2017年10月3日14时许，被告人马洪亮在本市丰台区马家堡东路七克拉小区八道冷面滋味小小串店内，窃取被害人翟某的VIVO牌X9PLUS型手机1部，经鉴定价值人民币2690元。
2017年10月14日凌晨，被告人马洪亮在本市丰台区望园东里小区6号楼1609室麓湘小镇饭店的员工宿舍内，窃取被害人冯某的OPPO牌R9PLUS型手机1部，经鉴定价值人民币1400元；窃取被害人马某2的VIVO牌X9型手机1部，经鉴定价值人民币2100元；窃取被害人杨某的小米牌MIX型手机1部，经鉴定价值人民币3700元。
2017年10月16日凌晨，被告人马洪亮在本市丰台区建茗园小区5号院3号楼102室新年华赣悦汤厨员工宿舍内，窃取被害人刘某的OPPO牌R9PLUS型手机1部，经鉴定价值人民币1534元；窃取被害人屈某的VIVO牌Y67型手机1部，经鉴定价值人民币1177元；窃取被害人方某的VIVO牌X7型手机1部，经鉴定价值人民币1326元；窃取被害人张某1的OPPO牌R11型手机1部，经鉴定价值人民币2100元；窃取被害人冀某的VIVO牌X20型手机1部，经鉴定价值人民币2288元。
2017年10月18日凌晨，被告人马洪亮在本市丰台区彩虹家园北区13号楼5单元B124号狼爱上羊火锅店员工宿舍内，窃取被害人唐某的魅族牌魅蓝E2型手机1部，经鉴定价值人民币1290元；窃取被害人郭某的苹果牌6plus型手机1部，经鉴定价值人民币1700元；窃取被害人乔某的苹果牌6plus型手机1部，经鉴定价值人民币1380元；窃取被害人张某2的OPPO牌R11型手机1部，经鉴定价值人民币2390元；窃取被害人齐某的苹果牌mini4平板电脑1台，经鉴定价值人民币2540元。
被告人马洪亮于2017年10月20日被北京市公安局丰台分局看丹派出所抓获。涉案苹果牌6plus型号手机1部已起获并发还被害人乔某。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人马洪亮的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人马洪亮对公诉机关指控的事实及罪名提出异议，辩解称:其仅认可第四起指控事实，其余指控均不是其所为。其辩护人认为：
1.公诉机关指控的第一、六起犯罪事实，被害人不能提供购物发票，无法证实曾经购买被盗物品。虽然提取到被告人的痕迹，只能证实被告人在案发现场出现。
2.公诉机关指控的第二起犯罪事实，被害人不能提供购物发票，无法证实曾经购买被盗物品。价格鉴定在无实物的前提下做出，无法认定价值。
3.公诉机关指控的第三起犯罪事实，被害人不能提供购物发票，无法证实曾经购买被盗物品；被盗现金也无其他证据证实。价格鉴定在无实物的前提下做出，无法认定价值。
4.公诉机关指控的第五起犯罪事实，被害人不能提供购物发票，无法证实曾经购买被盗物品。在被害人包的内侧和外侧均未提取到DNA，同时价格鉴定在无实物的前提下做出，无法认定价值。
5.公诉机关指控的第七起犯罪事实，被害人唐某、郭某、张某2、齐某不能提供购物发票，无法证实曾经购买被盗物品。
6.对指控第四起犯罪事实不持异议。
综上，认为除认可第四起指控事实外，其余指控均证据不足无法认定。
经审理查明：
一、2016年12月18日凌晨，被告人马洪亮在本市丰台区嘉园二里23号楼10门002号北里妈妈菜大峡谷店的员工宿舍内，窃取被害人韩某1的三星牌S6-G9250型手机1部。赃物未起获。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人韩某1陈述：证实其系北里妈妈菜大峡谷店员工。2016年12月8日5时许，其在丰台区嘉园二里23号楼10门002号员工宿舍醒来发现放在床头充电的三星牌S6-G9250型手机丢失，就报警了。其怀疑嫌疑人是暂住在宿舍内的新员工孙朋，该人应聘时仅提供了一张名为孙朋的身份证，无个人物品，未签订合同。该人使用的证件经警察查询是假的。
2.现场勘验检查工作记录：证实对丰台区嘉园二里23号楼10门002号案发现场进行勘查，提取指纹、床单粘取物、矿泉水瓶的情况。
3.鉴定书：证实经鉴定，提取指纹与马洪亮右手环指指纹系同一人所留；在排除同卵多（双）胞胎和其他外源性干扰的前提下，床单粘取物、矿泉水瓶为马洪亮所留。
4.公安机关出具的工作记录：证实无法核实被害人韩某1同屋人员被盗的情况以及无法对其被盗手机进行鉴定的情况。
以上证据，经当庭质证，证据间相互印证的，本院予以确认。
二、2017年5月28日凌晨，被告人马洪亮在本市丰台区马家堡东路71号秘制羊蝎子店的员工宿舍内，窃取被害人李某的苹果牌7型手机1部，经鉴定价值人民币3080元；窃取被害人马某1的VIVO牌X7型手机1部，经鉴定价值人民币1270元。赃物未起获。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人李某陈述：证实其系丰台区马家堡东路71号秘制羊蝎子店的员工。2017年5月28日9时许，其在员工宿舍醒来发现放在枕头底下的iPhone7型手机（32G，黑色，带卡通图案的黑色手机壳，2016年11月花费5400元购买）丢失，就报警了。其怀疑嫌疑人是暂住在宿舍内的新员工孙朋，该人第一天上班未携带身份证，在其宿舍停留一晚上，使用的手机号码是170XXXXXXXX。从睡觉到发现手机被盗，没有其他人员进入宿舍。
2.被害人马某1陈述：证实其系丰台区马家堡东路71号秘制羊蝎子店的员工。2017年5月28日9时许，其同事起床后发现手机丢失，其检查发现本人的手机也被盗了，其同事就报警了。其丢失的手机是VIVOX7型金色手机，32G,2016年11月购买，价格2498元，无发票。手机睡觉前放在枕头边。其怀疑是单位新员工孙朋盗窃其手机，该人5月27日晚11点到宿舍，5月28日早上5点30分左右离开。该人没有身份证，使用170XXXXXXXX的手机号。
3.证人孙某证言及辨认笔录：证实其系和庆斋秘制羊蝎子饭店的经理。2017年5月27日下午2时许，一男子来其店中应聘。该人自称叫孙朋，使用170XXXXXXXX的手机号。其与该人约定第二天该人携带身份证和个人物品到饭店试工三日。该男子下午在店内上班，晚上9点离开。其当时并未安排该男子入住单位宿舍，第二天接到员工李某电话得知新员工自行入住宿舍且员工宿舍被盗的相关情况。其辨认出被告人马洪亮即来其单位应聘的男子。
4.现场勘验检查工作记录：证实对案发现场进行勘查的情况。
5.价格鉴定报告书：证实经鉴定，iPhone7手机价值人民币3080元，VIVOX7型手机价值人民币1270元。
以上证据，经当庭质证，证据间相互印证的，本院予以确认。
三、2017年7月11日凌晨，被告人马洪亮在本市丰台区丽泽景园13号楼1门1603号井格老灶火锅恒泰店的员工宿舍内，窃取被害人王某的现金人民币1200元、苹果牌7型手机1部，经鉴定价值人民币2800元；窃取被害人白鹤的现金人民币2000元、苹果牌6SPLUS型手机1部，经鉴定价值人民币2100元。赃款、赃物均未起获。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人白鹤陈述：证实其系井格老灶恒泰店前厅主管，居住在丰台区丽泽景园13号楼1门1603号的单位宿舍。2017年7月11日7时30分许，王某询问宿舍人员是否丢失了物品，其经过检查发现其2000余元现金和1部黑色iPhone6SPLUS型（64G,黑色保护壳上有火锅店图案，2016年7月购买，花费4599元）手机丢失。其怀疑是单位新员工盗窃了其个人财物。前晚，其带新员工返回宿舍，王某安排新员工睡在上铺。凌晨2时许，其将手机放在床边充电，将现金放在枕头下边后就睡觉了，起床检查时发现财物丢失，新员工也不见了。宿舍这两晚没有锁门，门窗锁具均完好。
2.被害人王某陈述：证实其系井格老灶恒泰店厨师，居住在丰台区丽泽景园13号楼1门1603号的单位宿舍。2017年7月11日7时30分许，其起床发现本人放在枕头下的1200余元现金和1部黑色iPhone7（32G,黑色保护壳上有绿色熊的图案，2017年1月购买，花费5300元）手机丢失。之后，其向宿舍其他人员核实个人财物情况，白鹤的手机和现金也被盗了。其怀疑是单位新员工盗窃了其个人财物。前晚，其带新员工返回宿舍，并安排他睡在宿舍上铺。凌晨1时许，其睡前将手机和现金放在枕头下边，起床检查时发现财物丢失，新员工也不见了。宿舍这两晚没有锁门，门窗锁具均完好。
3.北京京评价格评估有限公司出具的价格评估结论书：证实经鉴定，被盗iPhone7手机价值人民币2800元，iPhone6SPLUS价值人民币2100元。
4.现场勘验检查工作记录：证实经对案发现场勘验，在剃须刀、数据线上各提取擦拭棉签1枚，在褥子上提取粘取物1个及烟蒂1个。
5.鉴定书：证实经鉴定，在排除同卵多（双）胞胎和其他外源性干扰的前提下，褥子粘取物为马洪亮所留。
以上证据，经当庭质证，证据间相互印证的，本院予以确认。
四、2017年10月3日14时许，被告人马洪亮在本市丰台区马家堡东路七克拉小区八道冷面滋味小小串店内，窃取被害人翟某的VIVO牌X9PLUS型手机1部，经鉴定价值人民币2690元。赃物未起获。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人翟某陈述及辨认笔录：证实2017年10月3日14时许，其在丰台区马家堡东路七克拉小区八道冷面滋味小小串店二层员工休息室休息，后趴在桌子上睡着了，手机在睡前放在桌子上。16时许发现手机丢失，经查看监控新员工李童趁其休息时将手机拿走。其下楼寻找李童，其同事称李童出去很久未回，且李童和其本人的手机均已关机，其就报警了。被盗手机是银灰色VIVOX9PIUS，64G内存，2017年9月花费3000元购买，壁纸是其女朋友的照片。李童自称是河北人，手机号是170XXXXXXXX。其辨认出被告人马洪亮就是盗窃其手机的人。
2.证人韩某2证言：证实其系八道冷面滋味小小串店老板。2017年10月2日，一名男子前来应聘服务员，其对该人进行了面试，并要求该男子第二日上午携带身份证及复印件到饭店试用三日。10月3日下午4时许，其母亲称新招聘的人员盗窃了翟某的手机，且已经报警。其核对监控发现盗窃翟某手机的人就是其前一日招聘的人。
3.北京京评价格评估有限公司出具的价格评估结论书：证实经鉴定，被盗手机价值人民币2690元。
4.现场勘验检查工作记录：证实对案发现场进行勘查，提取烟蒂和桌子上的擦拭棉签的情况。
5.鉴定书：证实经鉴定，在排除同卵多（双）胞胎和其他外源性干扰的前提下，烟蒂唾液斑及桌子上的擦拭棉签的脱落物为马洪亮所留。
6.监控录像、工作说明、录像观看说明：证实被告人马洪亮作案的过程。
7.110接处警记录：证实被害人翟某报警的情况。
以上证据，经当庭质证，证据间相互印证的，本院予以确认。
五、2017年10月14日凌晨，被告人马洪亮在本市丰台区望园东里小区6号楼1609室麓湘小镇饭店的员工宿舍内，窃取被害人冯某的OPPO牌R9PLUS型手机1部，经鉴定价值人民币1400元；窃取被害人马某2的VIVO牌X9型手机1部，经鉴定价值人民币2100元；窃取被害人杨某的小米牌MIX型手机1部，经鉴定价值人民币3700元。赃物未起获。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人杨某陈述及辨认笔录：证实其系丰台区恒泰广场麓湘小镇饭店员工，居住在丰台区望园东里6号楼1609室员工宿舍。2017年10月13日22时许，其回到宿舍发现屋内多了一个人。同屋马某2和冯某介绍称该人系新员工。因宿舍无多余床位，故该人当晚与其同睡在一张床上。14日1时许，其在睡前将手机放在床头枕边充电。14日8时许，起床发现新员工不见了，其手机被盗。之后其向马某2和冯某核实，他们的手机也均被盗，我们就报警了。其被盗手机是黑色小米MIX，2017年9月花费4100元购买，无发票。其辨认出被告人马洪亮就是入住其宿舍的新员工。
2.被害人马某2陈述及辨认笔录：证实其系丰台区恒泰广场麓湘小镇饭店员工，居住在丰台区望园东里6号楼1609室员工宿舍。2017年10月13日22时许，其回到宿舍后不久，有一名男子来到宿舍入住自称是新员工。不久，杨某也回到宿舍。因床位不足，就安排该男子与杨某睡一张床。13日23时许，其在睡前将手机放在床头枕边充电。14日8时许，起床发现新员工不见了。之后杨某醒来发现他的手机丢失，其检查时发现自己的银色VIVO牌手机（64G内存，2016年11月花费2900元购买，无发票）也被盗了。之后就叫醒冯某，冯某检查后发现手机也被盗，其三人下班后就到派出所了。其辨认出被告人马洪亮就是入住其宿舍的新员工。
3.被害人冯某陈述及辨认笔录：证实其系丰台区恒泰广场麓湘小镇饭店员工，居住在丰台区望园东里6号楼1609室员工宿舍。2017年10月14日3时许，其在睡前将手机放在床头枕边。14日8时许，起床发现自己的白色OPPOR9SPLUS手机（2017年3月左右购买，价值人民币3599元）。杨某与冯某的手机也均被盗，宿舍的异常情况是新来单位的同事找不到了。其辨认出被告人马洪亮就是入住其宿舍的新员工。
4.证人江某证言及辨认笔录：证实其系丰台区恒泰广场麓湘小镇饭店员工。2017年10月12日17时，一男子来饭店应聘服务员和传菜员，其要求该男子提供身份证件并填写了求职申请表。其与该男子约定2017年10月13日试工。10月13日10时许，该男子在饭店工作，21时许其让饭店员工带该男子返回宿舍，并先安排该男子与杨某睡一张床。10月14日8时许，杨某打电话称他和马某2、冯某手机均被盗，三人报警了。新员工提供的身份证的名字是李岩，身份证号码×××，户籍地河北省承德市隆化县汤头沟镇四间房二组。其辨认出被告人马洪亮就是入住其宿舍的新员工。
5.北京京评价格评估有限公司出具的价格评估结论书：证实经鉴定，被盗OPPOR9SPLUS手机价值人民币1400元，VIVOX9手机价值人民币2100元，小米MIX手机价值人民币3700元。
6.现场勘验检查工作记录：证实对案发现场进行勘查，提取被子粘取物、拉链擦拭棉签、烟蒂和包拉手粘取物的情况。
7.监控录像：证实马洪亮在麓湘小镇饭店工作的情况。
以上证据，经当庭质证，证据间相互印证的，本院予以确认。
六、2017年10月16日凌晨，被告人马洪亮在本市丰台区建茗园小区5号院3号楼102室新年华赣悦汤厨员工宿舍内，窃取被害人刘某的OPPO牌R9PLUS型手机1部，经鉴定价值人民币1534元；窃取被害人屈某的VIVO牌Y67型手机1部，经鉴定价值人民币1177元；窃取被害人方某的VIVO牌X7型手机1部，经鉴定价值人民币1326元；窃取被害人张某1的OPPO牌R11型手机1部，经鉴定价值人民币2100元；窃取被害人冀某的VIVO牌X20型手机1部，经鉴定价值人民币2288元。赃物未起获。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人刘某陈述及辨认笔录：证实其系新年华赣悦汤厨员工，居住在丰台区建茗园小区5号院3号楼102室。2017年10月16日1时许，其在睡前将玫瑰金色OPPOR9S手机（2017年4月以3499元购买）放在床头。6时许，发现手机丢失，并得知宿舍共有5人手机丢失，就报警了。同时，入住单位宿舍的新员工也不见了。其辨认出被告人马洪亮就是入住其宿舍的新员工。
2.被害人屈某陈述及辨认笔录：证实其系新年华赣悦汤厨员工，居住在丰台区建茗园小区5号院3号楼102室。2017年10月16日2时许，其在睡前将黑色vivoY67手机（2017年6月以1800元购买）放在床头。6时30分许，其被室友叫醒后对财物进行检查发现手机丢失，并得知宿舍共有5人手机丢失，就报警了。同时，入住单位宿舍的新员工也不见了。其辨认出被告人马洪亮就是入住其宿舍的新员工。
3.被害人方某陈述及辨认笔录：证实其系新年华赣悦汤厨员工，居住在丰台区建茗园小区5号院3号楼102室。2017年10月16日0时许，其在睡前将黑色vivoX7手机（2016年10月以2399元购买）放在床头。7时30分许，其睡醒发现手机丢失，并得知宿舍共有5人手机丢失，就报警了。同时，入住单位宿舍的新员工刘鹏也不见了。其辨认出被告人马洪亮就是入住其宿舍的新员工。
4.被害人张某1陈述及辨认笔录：证实其系新年华赣悦汤厨员工，居住在丰台区高楼村5号院3号楼102室。2017年10月16日6时30分许，其被冀某叫醒核实是否丢失手机，经检查发现其玫瑰金色OPPOR11型手机（2017年8月份购买，手机套后面夹着200元现金）丢失。之后其让屈某核实手机情况，发现屈某的也丢失了。经检查，宿舍共有5人手机丢失，刘某就报警了。同时，入住单位宿舍的新员工也不见了。其辨认出被告人马洪亮就是入住其宿舍的新员工。
5.被害人冀某陈述及辨认笔录：证实其系新年华赣悦汤厨饭店厨师，居住在丰台区高楼村5号院3号楼102室。2017年10月16日6时30分许，其起床后发现玫瑰金色VIVOX20型号手机（2017年9月30日以2998元购买）丢失，便把张某1叫醒核实情况，张某1发现手机也丢失了，就把旁边的屈某叫醒核实手机情况，发现屈某的也丢失了。经检查，宿舍共有5人手机丢失，就报警了。同时，入住单位宿舍的新员工也不见了。其辨认出被告人马洪亮就是入住其宿舍的新员工。
6.证人黎某证言及辨认笔录：证实其系新年华赣悦汤厨饭店店长。2017年10月15日10时，一男子来饭店应聘，其准备让该男子试用几日。因该男子称无住处，故其安排该男子暂住单位宿舍，21时许其安排员工带领该男子入住，并约定第二天该男子提交身份证复印件。第二日，单位宿舍被盗，该男子也不见了。该男子自称叫孙朋，手机号170XXXXXXXX。其辨认出被告人马洪亮就是入住其宿舍的新员工。
7.北京京评价格评估有限公司出具的价格评估结论书：证实经鉴定，被盗OPPOR9SPLUS手机价值人民币1534元，VIVOX20手机价值人民币2288元，VIVOY67手机价值人民币1177元，OPPOR11手机价值人民币2100元，VIVOX7手机价值人民币1326元。
8.现场勘验检查工作记录：证实对案发现场进行勘查，提取
拉链擦拭棉签、烟蒂和编织袋粘取物、指纹、褥子粘取物、床单粘取物、足迹的情况。
9.鉴定书：证实经鉴定，提取指纹与马洪亮右手拇指指纹系同一人所留；在排除同卵多（双）胞胎和其他外源性干扰的前提下，褥子粘取物为马洪亮所留。
10.监控录像：证实被告人马洪亮在新年华赣悦汤厨饭店工作的情况。
11.110接处警记录：证实被害人刘某报警的情况。
以上证据，经当庭质证，证据间相互印证的，本院予以确认。
七、2017年10月18日凌晨，被告人马洪亮在本市丰台区彩虹家园北区13号楼5单元B124号狼爱上羊火锅店员工宿舍内，窃取被害人唐某的魅族牌魅蓝E2型手机1部，经鉴定价值人民币1290元；窃取被害人郭某的苹果牌6plus型手机1部，经鉴定价值人民币1700元；窃取被害人乔某的苹果牌6plus型手机1部，经鉴定价值人民币1380元；窃取被害人张某2的OPPO牌R11型手机1部，经鉴定价值人民币2390元；窃取被害人齐某的苹果牌mini4平板电脑1台，经鉴定价值人民币2540元。起获苹果牌6PLUS手机一部已发还被害人乔某，其余赃物未起获。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人唐某陈述及辨认笔录：证实其系狼爱上羊火锅店员工，居住在彩虹家园北区13号楼5单元B124号。2017年10月17日23时30分许其和姚伟、孙鹏返回宿舍，10月18日凌晨3时许其在睡前将银色魅族魅蓝E2手机（2017年7月以1500元购买）放在枕边。9时30分许，其被同事叫醒发现手机丢失，孙鹏不知去向。宿舍人员均怀疑孙鹏为嫌疑人，杨洪亮就向领班赵某反映情况，并让赵某报警。其辨认出被告人马洪亮就是其所称不知去向的员工。
2.被害人郭某陈述及辨认笔录：证实其系狼爱上羊火锅店员工，居住在彩虹家园北区13号楼5单元B124号。2017年10月18日凌晨3时许其返回宿舍，4时30分休息。9时30分许被同事叫醒发现放在枕边的iPhone6plus手机（2017年2月以4960元购买,16G）丢失，孙鹏不知去向。宿舍人员均怀疑孙鹏为嫌疑人，杨洪亮就向领班赵某反映情况，并让赵某报警。其辨认出被告人马洪亮就是其所称不知去向的员工。
3.被害人乔某陈述及辨认笔录：证实其系狼爱上羊火锅店员工，居住在彩虹家园北区13号楼5单元B124号。2017年10月18日凌晨3时许其与杨洪亮返回宿舍，4时许休息。9时30分许被同事叫醒发现放在枕边的金色iPhone6plus手机（2016年3月以4800元购买,16G，黑色外壳，IMEI/MEID码：355381071115815）丢失，孙鹏不知去向。宿舍人员均怀疑孙鹏为嫌疑人，杨洪亮就向领班赵某反映情况，并让赵某报警。其辨认出被告人马洪亮就是其所称不知去向的员工。
4.被害人张某2陈述及辨认笔录：证实其系狼爱上羊火锅店员工，居住在彩虹家园北区13号楼5单元B124号。2017年10月18日凌晨3时许其在睡前将玫瑰金色OPPOR11手机（2017年7月以2999元购买，IMEI1866015039775953）放在行李箱上充电。9时，其发现手机丢失。其叫醒郭某核实情况，发现郭某的手机也丢失。经核实有多名同事财物被盗，孙鹏不知去向向。宿舍人员均怀疑孙鹏为嫌疑人，杨洪亮就向领班赵某反映情况，并让赵某报警。其辨认出被告人马洪亮就是其所称不知去向的员工。
5.被害人齐某陈述及辨认笔录：证实其系狼爱上羊火锅店员工，居住在彩虹家园北区13号楼5单元B124号。10月18日9时许，其被同事叫醒，同事告知其宿舍被盗，其核查发现自己的7.9寸金色苹果IPADmini4平板电脑（2017年6月以3000元购买，128G）丢失，孙鹏不知去向。宿舍人员均怀疑孙鹏为嫌疑人，杨洪亮就向领班赵某反映情况，并让赵某报警。其辨认出被告人马洪亮就是其所称不知去向的员工。
6.证人赵某证言及辨认笔录：证实其系狼爱上羊火锅店员工。2017年10月16日18时，饭店招聘了一名叫孙鹏的员工，手机号170XXXXXXXX，未登记该人身份证号码。10月17日23时30分许，孙鹏入住彩虹家园北区13号楼5单元B124号员工宿舍。18日上午9时30分，杨洪亮向其反映宿舍的被盗情况，且孙鹏不知去向向，孙鹏联系电话关机，其就报警了。其辨认出被告人马洪亮就是自称孙鹏后不知去向向的员工。
7.发票复印件、手机进网许可：证实被害人齐某、张某2为被盗物品所有人的情况。
8.北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书：证实经鉴定，被盗魅族魅蓝E2手机价值人民币1290元，灰色iPhone6plus手机价值人民币1700元，金色iPhone6plus手机价值人民币1380元，OPPOR11手机价值人民币2390元，iPadmini4价值人民币2540元。
9.现场勘验检查工作记录：证实对案发现场进行勘查，提取
床单粘取物、被子粘取物、充电器擦拭棉签、耳机擦拭棉签的情况。
10.监控录像：证实被告人马洪亮在离开案发现场的情况。
11.110接处警记录：证实被害人报警的情况。
以上证据，经当庭质证，证据间相互印证的，本院予以确认。
另外，公诉机关还出示了以下证据：
1.证人席光冉证言及辨认笔录：证实其系中天置地房地产经纪公司业务员，马洪亮通过其中介公司租赁了丰台区三环新城8号院2号楼2单元203室的情况。其辨认出了本案被告人马洪亮即其所说的租房男子。
2.证人武某证言及辨认笔录：证实其系中天置地房地产经纪有限公司业务员，2017年3月8日马洪亮通过其中介公司租赁了丰台区草桥欣园四区三号楼一单元201室。后在9月底迁至三环新城8号院2号楼2单元203室，且房租支付到2017年12月31日的情况。其辨认出了本案被告人马洪亮即其所说的租房男子。
3.房屋租赁合同：证实被告人马洪亮租赁房屋的情况，其中一份租赁合同中填写的手机号为170XXXXXXXX。
4.北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书：证实对起获的马洪亮的手机进行鉴定的情况，其中微信绑定的手机号码为170XXXXXXXX,170XXXXXXXX，176XXXXXXXX。
5.北京市公安局户籍证件检验报告：证实经检验，起获马洪亮、解少杰的居民身份证系真实，三张名为孙朋的身份证均系伪造。
6.户名马洪亮账户交易明细：证实被告人马洪亮账户的变动情况。其中2016年12月30日入账400元；2017年5月29日现金存入3300元；2017年7月11日现金存入4300元；2017年10月8日现金存入2600元；2018年10月18日现金存入6800元。
7.搜查笔录、搜查录像、照片、扣押清单、发还清单：证实起获并扣押被告人马洪亮持有物品的情况。其中被告人马洪亮身份证已发还其本人。
8.刑事判决书、释放证明书：证实被告人马洪亮的前科情况。
9.工作记录：证实民警了解马洪亮取保候审案件处理情况以及说明搜查笔录工作人员和核实扣押物品情况。
10.公安机关出具的被告人马洪亮身份信息、到案经过及破案报告：证实被告人马洪亮身份情况、到案经过及本案破获的基本情况。
以上证据，经当庭质证，证据间相互印证的部分，本院予以确认。
关于被告人及辩护人提出无法认定被告人马洪亮实施盗窃行为的意见，经查在案证据间能够相互印证，足以形成证据链条，证实被告人即为实施盗窃行为的人：被告人马洪亮使用假冒身份证明应聘，在其长期租赁住房的情况下仍入住员工宿舍并短暂停留。在其未做任何说明离开宿舍后，多名被害人即发现个人财物被盗，且被告人马洪亮的银行账户在案发后短期内即有钱款入账，又不能合理解释钱款来源，故综合考虑在案证据情况可以认定被告人马洪亮实施了盗窃行为。对该点辩解本院不予采纳。
辩护人提出无法证实被害人购买被盗财物及无法认定财物价值的辩护意见，经查，部分被害人虽然无法提供被盗财物的购买证明或来源，但是可以清晰说明被盗财物的数量、名称、种类、型号、购买时间、摆放位置等关键信息，且均有证人证言或鉴定机构依照程序作出的鉴定意见予以佐证，故在案证据可以证实被害人的财物损失情况，对辩护人该点辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人马洪亮以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人马洪亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于部分赃物已起获并发还被告人，故本院对其酌予从轻处罚。鉴于被告人曾因盗窃受过刑事处罚，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2020年4月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人马洪亮退赔违法所得，发还各被害人（详见清单）。
三、随案移送物品处理详见清单。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 李 静
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 薛碧晗