广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初3722号
原告：唐国友，男，1973年7月6日生，汉族，广西全州县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊焱，广西创恒律师事务所律师助理。
被告：邹三益，男，1963年5月18日生，汉族，湖南省祁东县人，个体工商户，住广西柳州市。
被告：魏远近，男，1963年2月23日生，汉族，湖南省永州市人，个体工商户，户籍所在地：湖南省永州市东安县。
被告：李解祥，男，1961年5月8日生，汉族，户籍所在地：湖南省永州市冷水滩区。
原告唐国友诉被告邹三益、魏远近、李解祥租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐国友及其委托代理人黄俊平，被告邹三益、魏远近到庭参加诉讼。被告李解祥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐国友向本院提出的诉讼请求：一、确认原告唐国友与被告邹三益、魏远近、李解祥于2010年5月19日发生的事实房屋租赁关系于2016年1月31日解除；二、被告邹三益、魏远近、李解祥向原告唐国友支付2014年6月1日至2016年1月31日期间的房屋租金14839元(已扣除被告邹三益支付的8000元押金)；三、本案的诉讼费由被告邹三益、魏远近、李解祥承担。
事实与理由：经其他房屋共有人同意，原告将位于柳州市燎原路41号天和人家3栋1单元201号房屋出租给三被告，双方于2010年5月19日签订《房屋租赁合同》一份，约定：房屋月租金1380元/月，等等。同时，原告收取被告邹三益房屋押金8000元。上述房屋租赁合同期限届满后，三被告按照前述《房屋租赁合同》继续承租该房屋，租金从2013年6月1开始增至1500元/月、从2014年7月1日起增至1700元/月。截至2016年9月份，扣除被告魏远近支付给原告的15000元及被告邹三益支付的押金8000元，三被告共拖欠原告房屋租金14839元（包括物业管理费、水电费等共计4039元）。为了维护自身合法权益，原告诉至法院提出前述诉讼请求。
被告邹三益辩称，其与原告确实签订了一份《房屋租赁合同》，合同期限为2010年6月10日至2011年5月30日，事实上，前述合同签订后，涉案房屋租赁期限内主要由被告魏远近居住，被告邹三益并未实际居住，合同期限届满后被告魏远近也已经搬离涉案房屋，双方签订的前述《房屋租赁合同》亦因合同期满已经解除；另，涉案租赁合同期限内的租金被告邹三益已经足额支付给原告，而原告至今未能将租房押金8000元退还给被告邹三益。
被告魏远近辩称，其并没有承租涉案房屋，该房屋系由被告邹三益向原告承租，租赁期限内（2010年6月1日至2011年5月31日）其确实居住涉案房屋内，但是租赁期限届满后，其已经将涉案房屋的钥匙交给原告并已经搬离涉案房屋。
被告李解祥未作答辩。庭后，经本院电话联系被告李解祥，其表示涉案房屋原系被告邹三益向原告承租，主要用于三人合作投资柳州市方便食品加工有限公司的办公住房，具体租赁期限其并不清楚，该房屋日常主要由被告魏远近居住，从2010年至2015年期间其曾来柳州处理投资事宜时在该房屋居住过，但居住时间不足一个月，2016年之后基本就未到过涉案房屋，倘若被告邹三益、魏远近对前述事实不予承认，其愿意与原告结清涉案房屋拖欠的相关费用并希望原告自行撤回本案诉讼。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，各方当事人意见如下：
1、对于原告提交的2010年6月10日、2010年11月10日、2011年3月12日《收据》各一份，2011年8月2日、2012年4月21日《收条》各一份，2013年1月18日、2013年7月16日、2014年6月6日《收条》各一份，被告邹三益、魏远近认为前述所有《收据》、《收条》系原告自行书写，与此二被告无关，且涉案《房屋租赁合同》租赁期限届满后，被告邹三益并未继续承租，被告魏远近亦已搬离该房屋，双方租赁关系因租赁期限届满而解除；对原告提交的2012年4月20日《柳州市方便食品加工有限公司项目股东协议》、2012年8月9日《股东会议纪要》、《电脑咨询单》，被告邹三益、魏远近认为该组证据系原告从三被告处偷走，且与本案审理的租赁合同无关；对原告提交的手机录音光碟、短信截图、中国移动通讯查询单，被告邹三益、魏远近认为光碟中对话人的身份不清楚，亦与此二被告无关；对原告提交的从柳州市公安局鸡喇派出所登记调取的被告邹三益、魏远近的流动人口信息，被告邹三益、魏远近对该证据的真实性不予认可，表示该份证据未能客观真实的反映此二被告的具体居住情况。
2、被告邹三益、魏远近、李解祥均未向法庭提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
三被告曾系合作经营关系。柳州市燎原路41号天和人家3栋1单元2-1号房屋所有权人为原告、覃鸿雁、唐双栋、唐双梁。2010年5月19日，经前述房屋共有权人覃鸿雁、唐双栋、唐双梁同意，原告与被告邹三益签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于柳州市燎原路41号天和人家3栋1单元2-1号房屋出租给被告邹三益，租赁期限为1年，从2010年6月1日至2011年5月31日；房屋租金为1380元／月，每一个月交纳一次，首期租金在2010年6月1日前付清，以后每期租金需提前一个月续交；租赁期间的水、电费、宽带电费、煤气费、物业管理费由被告邹三益承担；被告需交纳租房押金8000元，退房时凭押金条退还押金等等。原告表示，1、前述合同系被告邹三益代表三被告与其签订，但实际承租人为三被告；2、被告邹三益签订租赁合时向原告支付租房押金8000元及被告李解祥于2015年8月26日通过被告魏远近预付给原告的房屋租金15000元均已与三被告拖欠租金（2014年6月1日-2016年1月31日）相抵扣。被告邹三益表示，其当时租赁涉案房屋时在柳州市已有固定住所，为了方便被告魏远近及被告李解祥来柳州商议三方合作投资柳州市方便食品加工有限公司的相关事宜时有地方居住才向原告租赁了涉案房屋，前述租赁合同期限届满后，因三被告内部出现矛盾，其并未继续承租涉案房屋，且原告一直拒绝退还前述租房押金8000元。被告魏远近表示，其与原告之间不存在租赁关系。现原告以三被告拖欠租金为由诉至法院提出前述诉讼请求。
庭后，原告向本院表示，因为证据收集未及时，自愿撤回对原告在本案主张租金中包含其垫付的水电费、数字电视费、煤气费、物业费、路灯费等费用4039元部分的诉请，该部分费用将通过另案起诉。
本院认为，关于涉案租赁合同关系主体的问题。结合本案的具体情况，因原告提供的《柳州市方便食品加工有限公司项目股东协议》、《股东会议纪要》仅能证明三被告系合作经营关系，并不能直接证明三被告为涉案房屋的共同承租人，且据原告提交的2010年5月19日《房屋租赁合同》记载内容，该租赁合同双方当事人仅为原告与被告邹三益，涉案房屋的租金支付义务人系被告邹三益，至于被告邹三益承租涉案房屋后具体让谁居住，涉案房屋租金具体是由被告邹三益支付还是被告邹三益通过实际使用人向原告支付，系其对租赁物如何使用、租金支付方式的自由处分及选择权，因此，原告主张本案租赁关系的实际承租人为三被告，理由不充分，本院不予采信。
关于涉案租赁合同期限届满后，原告系与三被告形成事实租赁关系还是与被告邹三益形成不定期租赁合同关系的问题及所形成的租赁关系解除时间的问题。虽被告邹三益、魏远近均表示涉案租赁合同期限届满后未继续使用涉案租赁房屋，但据原告提交的由柳州市公安局鸡剌派出所出具的被告邹三益、魏远近的流动人口详细信息、被告李解祥的口头答辩意见，本院对被告魏远近、李解祥在涉案《房屋租赁合同》于2011年5月31日期满后仍在继续使用涉案租赁房屋的事实予以认定。另，被告邹三益与原告签订涉案《房屋租赁合同》时该房屋系主要作为被告魏远近、李解祥来柳州商议三方投资合作事宜时的居住场所，前述《房屋租赁合同》期限届满后，被告邹三益并没有证据证明其已将涉案房屋交付给原告，事实上被告魏远近、李解祥仍然继续使用了涉案房屋，因此该房屋租赁期限届满前后的使用状态并未发生实质性改变，故被告邹三益与原告签订的《房屋租赁合同》继续有效，双方自此形成不定期租赁合同关系。又，被告邹三益、魏远近在本案庭审中陈述此二人在涉案《房屋租赁合同》期限（2010年6月1日至2011年5月31日）届满后均已搬离该房屋，但该陈述与本院认定的事实明显不符，庭后被告邹三益又表示被告魏远近是否在租赁期限届满后搬离前述房屋并不清楚，因此在被告邹三益、魏远近未能对前述矛盾之处作出合理解释的情况下，本院对原告陈述的三被告最终于2016年1月31日搬离前述房屋的事实予以认定，因此原告与被告邹三益的租赁合同关系亦于该日解除。
关于被告邹三益所拖欠租金具体金额的问题。原告认可，（1）已收到被告邹三益支付的8000元租房押金，并同意与本案拖欠租金相抵扣；（2）涉案房屋在2014年6月1日之前的租金部分已经付清；（3）其于2015年8月26日收到被告魏远近支付的涉案房屋租金15000元，故本院对此均予以确认。又，虽原告主张涉案房屋租金从2013年6月1开始增至1500元/月、从2014年7月1日起增至1700元/月，但因其提供的《收据》、《收条》系其自行书写，被告邹三益、魏远近不予认可，除此之外原告并未能提供其他证据予以证实，本院对原告的该观点不予采信。结合前述，故本院参照涉案《房屋租赁合同》原告与被告邹三益约定的租金为1380元／月的标准计算，并扣除被告邹三益支付租房押金8000元、被告告魏远近支付的房屋租金15000元，被告邹三益还应向原告支付2014年6月1日至2016年1月31日期间拖欠的房屋租金为4600元（1380元／月×20个月-8000元-15000元）；
被告李解祥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十六条、的规定，判决如下：
一、被告邹三益支付原告唐国友拖欠的房屋租金4600元；
二、驳回原告唐国友的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费171元（原告已向本院预交），由原告唐国友负担118元，由被告邹三益负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭丽娜
审 判 员 陈 莹
代理审判员 雷丽红
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵垭楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同时出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。