湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00794号
原告陈昆
委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告常德旺达物业服务有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区育才路777号。
法定代表人熊卫国，该公司董事长。
委托代理人周晓艳，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
第三人常德烟草机械有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处长庚社区长庚路99号。
法定代表人周诗伟，该公司董事长。
委托代理人兰志龙，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈昆与被告常德旺达物业服务有限责任公司（以下简称旺达公司）、第三人常德烟草机械有限责任公司（以下简称烟机公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员覃爱惠担任审判长，与审判员徐超、人民陪审员熊新仁组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈昆及其委托代理人张进千，被告旺达公司的委托代理人周晓艳，第三人烟机公司的委托代理人兰志龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈昆诉称：2006年12月4日，原告与被告签订《劳动合同书》。合同约定，原告担任管道维修工，合同期限1年，从2006年12月4日至2007年12月4日。月工资按被告的工资分配办法执行。2007年12月4日劳动合同到期后，被告没有通知原告续签劳动合同，但原告继续从事原有工作。2009年1月7日，原告和被告另签订一份《劳动合同书》，约定合同到期时间为2009年1月1日至2010年12月31日，原告的工资福利远远低于被告的其他员工，被告的其他员工均享受了第三人规定的工资和福利。2014年12月4日，原告与被告再次签订《劳动合同书》，劳动合同为无固定期限，并约定每月工资标准不低于2800元，生活补助金和年终绩效均按第三人职工的百分之五十发放。
原告认为，被告应当按照第三人相同或相近岗位员工的工资福利标准向原告支付工资和福利，2014年12月4日签订的劳动合同中关于工资标准和生活补助金、年终绩效的约定均属无效，被告应补发原告的工资差额，理由如下：
2013年12月16日之前，第三人对被告旺达公司享有绝对控股权，在此之前，被告是第三人的子公司，由于被告是第三人的子公司，原告作为被告的员工，同时也是第三人子公司的员工。据了解，被告和第三人从事相同工作的员工月工资在4000元以上，但原告的工资只有2800元，由此可见，2014年12月4日签订的《劳动合同书》，违反了“同工同酬”的规定，也违反了第三人的规章制度，应当认定为无效。同时，被告亦没有按照《常德烟草机械有限责任公司工资管理办法》第1.2条的规定向原告支付工资和福利，被告应当补发从2009年1月起至2014年12月31日止的工资奖金和福利差额230900元。其中工资82800元，月绩效57600元，季绩效48000元，年绩效30000元，生活补助金9000元，厂庆3500元。
原告为维护自己的合法权益，于2015年2月28日申请劳动争议仲裁。2015年4月21日。常德市劳动人事争议仲裁委员会以（2015）常劳人仲字34号仲裁裁决书驳回原告的仲裁请求，原告对该仲裁裁决不服，故具诉状诉至本院，请求判令：1、确认原告与被告2014年12月4日签订的《劳动合同书》第十九条关于生活补助金和年终绩效均按烟机公司职工的百分之五十发放的约定无效；2、确认原告应享受被告或第三人相同或相近岗位员工的工资福利待遇；3、判决被告按照相同或相似岗位员工的工资福利标准补发2009年1月1日起至2014年12月31日止的工资、生活补助金和年终绩效的差额共计230900元，从2005年1月1日起的差额另计。
原告陈昆对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、（2015）常劳人仲字34号仲裁裁决书一份，拟证明已经过劳动争议仲裁程序；
2、《劳动合同书》3份（2006年12月4日签订、2009年1月7日签订、2014年12月1日签订），拟证明原告与被告签订的劳动合同以及岗位为管道维修工的合同约定以及在2014年12月1日签订的合同中约定原告的工资标准不低于2800元／月，生活补助金和年终绩效均按第三人职工的50%发放的合同约定；
3、企业注册登记资料复印件3份（常德市即时达物资有限责任公司、常德旺达工贸有限责任公司、常德旺达物业服务有限责任公司）、烟机公司关于下达施行《工资管理办法》的通知一份，中烟机集财（2014）156号批复，拟证明旺达公司系第三人烟机公司的子公司；
4、四级／中级技能职业资格证书一份，二级／技师职业资格证书一份，拟证明原告陈昆先后于2007年1月3日、2011年6月25日分别取得管道工中级技能资格证书、维修电工二级技师资格证书；
5、旺达公司职工工资发放表复印件一份、银行活期历史明细清单复印件2份（工商银行长庚路支行户名为陈昆的清单查询的期间为2014年1月1日至2015年1月6日，工商银行长庚路支行户名为杨国新的清单查询的期间为2014年1月1至2015年1月7日），拟证明2014年银行活期历史明细清单体现原告全年工资为38892元，杨国新全年工资为74816元；
6、旺达公司章程一份，拟证明被告对工资发放方面没有规章制度。
被告旺达公司辩称：被告旺达公司是合法的公司法人，具有独立的法律人格；原告所提第一项诉讼请求没有法律依据，被告认为劳动合同中任何约定都是有效的。该合同在自愿、平等的基础上签字，未违反《劳动法》各项基本要求，也未违反《劳动合同法》中劳动报酬不明确及同工同酬的相关规定，被告是具有独立民事行为的法人，第三人是另一具有民事法律行为的主体，都具有独立的民事法律行为能力，能各自对其的民事法律行为负责。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告旺达公司对其辩称的事实在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、企业注册登记资料2份（烟机公司、旺达物业有限责任公司），营业执照（副本）1份（旺达公司），中华人民共和国组织机构代码证1份（旺达公司），拟证明被告是经合法程序登记注册的法人，具有法律赋予的权利和义务；
2、《劳动合同书》3份（2006年12月4日签订、2009年1月1日签订、2014年12月1日签订），拟证明原、被告之间存在的劳动关系；
3、旺达公司职工工资发放表（2014年1月24日至2015年2月13日）、旺达公司防寒费发放表（2014年冬季）、旺达公司高温费发放表（2014年夏季）拟证明被告对原告工资发放的明细以及全年其他福利的明细。
第三人烟机公司述称：1、同意被告的答辩意见，原告所提诉请缺乏必要法律依据和事实，原告系与被告签订并履行劳动合同，原告与第三人之间并无劳动关系，或劳务派遣用工、劳务关系，原告无权向第三人提出任何劳动劳务方面的主张；2、第三人与被告系不同的企业法人，两者法律地位独立；3、被告公司的规章制度系旺达公司独立制定，第三人对旺达公司制度并不知情；4、原告实际提供劳务的对象是旺达公司，综上第三人请求法院驳回原告诉请。
第三人烟机公司对其陈述的事实在举证期限内没有向本院提供证据。
在庭审质证过程中，被告旺达公司对原告陈昆提交的证据1、2无异议；第三人烟机公司对原告陈昆所举证据1、2关联性有异议，不能证明原告的证明目的，本院认为上述证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。被告旺达公司对原告陈昆所举证据3的企业登记资料三性无异议，但对工资管理办法、《批复》的关联性有异议；第三人烟机公司对原告陈昆提交的证据3关联性有异议，本院对该证据所证实的被告与第三人之间的关联性及第三人制定《工资管理办法》的事实予以采信。被告旺达公司、第三人烟机公司对原告所举证据4的关联性有异议，本院认为，该证据与本案无关，本院不予采信。被告旺达公司、第三人烟机公司对原告所举证据5的关联性不予认可，本院对该证据中陈昆的工资发放表及银行明细单予以采信，对杨国新的银行明细清单因与本案不具有关联性，本院不予采信。被告旺达公司、第三人烟机公司对原告所举证据6的关联性有异议，认为不能证明原告的证明目的，本院认为异议成立，对该证据不予采信。
原告陈昆、第三人烟机公司对被告旺达公司所举证据1、3无异议，本院认为上述证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。原告对被告旺达公司所举证据2中工资约定的合法性不予认可，第三人对被告旺达公司所举证据2没有异议，本院对该证据予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
常德旺达工贸有限责任公司成立于2002年4月26日，原告于2006年12月4日与常德旺达工贸有限责任公司签订《劳动合同书》，并约定担任管道维修工，期限自2006年12月4日至2007年12月4日。2007年12月4日合同期满后，原告与常德旺达工贸有限责任公司未续签劳动公司，但继续从事工作。2009年1月7日，原告与常德旺达工贸有限责任公司签订《劳动合同书》，期限自2009年1月1日至2010年12月31日。2009年3月10日，第三人以常烟机司字（2009）18号文发布《常德烟草机械有限责任公司关于下达﹤工资管理办法﹥的通知》以及《常德烟草机械有限责任公司工资管理办法》，其中该办法第1.2条规定“本办法适用于公司各部门及所属子公司所有在岗员工”。2014年8月26日，常德旺达工贸有限责任公司依法注销，其债权债务均由被告旺达公司承继，其股东为第三人烟机公司。2014年12月1日，原告陈昆与被告旺达公司签订无固定期限劳动合同，合同第十一条约定陈昆的工资标准不低于2800元／月，第十九条约定生活补助金和年终绩效均按第三人职工的50%发放。原告因对合同中第十一条和第十九条有异议，且多次与被告协商未果，原告遂于2015年2月28日向常德市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决：1、确认申请人与被申请人2014年12月4日签订的《劳动合同书》第十一条及第十九条关于生活补助金和年终绩效均按第三人烟机公司职工的百分之五十发放的约定无效；2、确认申请人应享受第三人相同或相近岗位员工的工资福利待遇；3、被申请人按照第三人相同或相近岗位员工的工资福利标准补发2009年1月1日起至2014年12月31日止的工资、生活补助金和年终绩效的差额共计230900元，从2005年1月1日起的差额另计。常德市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月21日作出（2015）常劳人仲字34号仲裁裁决书，裁决驳回申请人陈昆的全部仲裁请求。原告陈昆不服该裁决，于2015年5月4日向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为原、被告于2014年12月4日所签订的《劳动合同书》中有关生活补助、年终绩效的约定是否无效；第三人制定的规章制度是否当然适用于作为其全资子公司员工的原告。本院认为，被告旺达公司虽然为第三人烟机公司的全资子公司，但作为拥有独立法律地位的法人单位，除非被告制度中规定或者在劳动合同中约定可以直接适用第三人的规章制度。否则基于合同相对性原理，第三人的规章制度对原告不产生当然的约束力。另外，原告主张2014年12月4日签订的《劳动合同书》中有关生活补助、年终绩效的约定违反了“同工同酬”的规定，也违反了第三人的规章制度，应当认定为无效。本院认为，原告作为被告旺达公司的员工，直接要求和第三人的职工实行同工同酬缺乏法律依据，并且第三人的规章制度并不当然适用于原告。因此，本院对原告的该主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第四十六条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第六条的规定，判决如下：
驳回原告陈昆的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告陈昆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 覃爱惠
审 判 员 徐 超
人民陪审员 熊新仁
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 曾琳玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。
工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第三条解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益。
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。