wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民特11号
申请人：浙江禾城农村商业银行股份有限公司余新支行余新支行,住所地嘉兴市南湖区凤桥镇新康路286号。
负责人：陈根华，行长。
委托代理人：王建明、顾晓红（实习），浙江金九鼎律师事务所律师。
被申请人：嘉兴市南湖创业园后勤服务中心，住所地：嘉兴市南湖创业园综合楼*楼。
法定代表人：杨雷湧。
申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司余新支行于2016年2月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员孙涛独任进行了审查。
申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司余新支行称，2014年12月18日，债务人嘉兴市中法金属表面处理有限公司向申请人借款，并提供被申请人所有的坐落于嘉兴市创业路北房地产作抵押担保。当天，申请人与被申请人订立合同号为8711120140015968号的《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定放贷期限自2014年12月18日至2017年12月17日、借款额度为9000000元，借款利息由贷款人和借款人根据中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准。还款方式为到期还本，按月结息。抵押担保范围为本金及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。双方还约定若被申请人卷入重大不利诉讼的，申请人有权提前收回未到期贷款、提前处置抵押财产以清偿贷款。同日，双方就抵押房产办理抵押登记（他项权证号：嘉房他证禾字第002761**号）。申请人根据债务人的申请于2015年11月2日、2015年11月4日、2015年11月25日向其发放贷款各3000000元，共计9000000元，均约定借款月利率为3.9875‰。
因被申请人已涉重大不利诉讼，申请人依照最高额抵押合同的约定向被申请人及债务人发出提前处置抵押财产的通知，被申请人及债务人也均在通知书上盖章确认。故申请人依据物权法第195条之规定向法院提起实现担保物权申请，请求:1.依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的坐落于嘉兴市创业路北房地产（房地产证号：嘉房权证禾字第号、土地使用权证号：嘉土国用（2007）第266017号、他项权证号：嘉房他证禾字第002761**号），拍卖或者变卖所得款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿借款本金9000000元及相应利息（按合同及借款借据约定的月利率,自2016年2月21日计算至实际清偿日止）及实现债权律师费100000元；2.本案申请费用由被申请人承担。
被申请人嘉兴市南湖创业园后勤服务中心答辩称，涉案抵押均属实，同意申请人实现抵押物权的申请。但现正在和有意向的买家协商转让事宜，鉴于抵押房产和公司的实际情况，希望申请人给予一定处理时间以更好的实现抵押价值用以清偿债务。
本院经审查认为，申请人与被申请人、债务人签订的《流动资金最高额抵押借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，权利义务明确，合同合法有效。借款借据中借款人嘉兴市中法金属表面处理有限公司均对收悉该笔借款予以签字、盖章确认且其合同号均与上述合同号一致，可以证明借款真实发生且申请人已履行发放义务。被申请人以其所有的坐落于嘉兴市创业路北房地产向申请人提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。并已于2014年12月19日办理了抵押登记。2016年1月20日，因被申请人涉及数起重大不利诉讼，申请人向其发出了提前处置抵押财产的通知并得到被申请人及债务人盖章确认。现申请人向本院申请在抵押担保范围内对被申请人提供的抵押物在拍卖、变卖所得价款在担保范围优先受偿，于法不悖。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人嘉兴市南湖创业园后勤服务中心提供的坐落于嘉兴市创业路北房地产（他项权证号：嘉房他证禾字第002761**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司凤桥支行对变价后所得款项在借款本金9000000元及相应利息（按合同及借款借据约定的月利率,自2016年2月21日计算至实际清偿日止）、申请人为实现抵押权支出的律师费100000元范围内优先清偿。
案件申请费37754元，由被申请人嘉兴市南湖创业园后勤服务中心负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 孙 涛
二〇一六年三月七日
书 记 员 李丹妮
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）泌法民执字第078号
申请执行人张书林，男，1948年6月出生，汉族，住泌阳县。
被执行人齐中厚，男，1953年10月8日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2005）泌民初字第313号民事调解书，在执行申请执行人张书林与被执行人齐中厚民间借贷纠纷一案中，查得被执行人有住房公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人齐中厚在泌阳县住房公积金管理部的公积金余额予以扣划。（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 姜丽君
审判员 史春光
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梁 曦
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2357号
原告：刘先云，餐饮业工作者。
被告：柯达，尚美世家装饰工程有限公司设计师。
被告：高茜，武汉仟吉食品有限公司行政人员。
委托代理人：廖凯宇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：武汉市江汉区建设大道518号招银大厦27楼。
代表人：毕伟，该分公司总经理。
委托代理人：邹晓妮，该分公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市西城区金融大街23号15层。
代表人：龙泉，该分公司总经理。
本院在审理原告刘先云与被告柯达、高茜、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘先云于2016年8月9日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘先云申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘先云撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘先云负担。
审判员 熊新文
二〇一六年八月九日
书记员 伍楚天
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2357号
原告：刘先云，女，1962年1月8日出生，汉族，湖北省房县人，餐饮业工作者，住湖北省房县。
被告：柯达，男，1988年10月16日出生，汉族，湖北省应城市人，尚美世家装饰工程有限公司设计师，住武汉市洪山区。
被告：高茜，女，1988年5月31日出生，汉族，湖北省石首市人，武汉仟吉食品有限公司行政人员，住武汉市洪山区。
委托代理人：廖凯宇，男，住湖北省应城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：武汉市江汉区建设大道518号招银大厦27楼。
代表人：毕伟，该分公司总经理。
委托代理人：邹晓妮，该分公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市西城区金融大街23号15层。
代表人：龙泉，该分公司总经理。
本院在审理原告刘先云与被告柯达、高茜、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘先云于2016年8月9日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘先云申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘先云撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘先云负担。
审判员 熊新文
二〇一六年八月九日
书记员 伍楚天
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第342号
原告黄某某，男，33岁，汉族，住永春县。
被告刘某某，女，25岁，苗族，住永春县。
原告黄某某因与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由代理审判员杨巍适用简易程序于同年3月5日公开开庭进行审理。原告黄某某到庭参加诉讼、被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2009年12月28日到永春县民政局登记结婚（结婚证号码为：闽春结字第010905148）。由于原、被告缺乏了解，草率结婚，婚后，双方常为生活琐事争吵，被告于2010年便不辞而别，不知去向。现夫妻感情确已破裂，原告请求依法判决准予原告与被告离婚。
被告刘某某没有作任何答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告黄某某与被告刘某某相识后于2009年12月28日登记结婚（结婚证字号：闽春结字010905148）。
认定以上事实的证据有：原告黄某某提供的身份证复印件、结婚证、本院依职权调取的被告刘某某的常住人口信息以及原告的陈述等为据，上述证据经庭审审核，具有客观真实合法性，可予采信。
本院认为，被告刘某某既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告于2009年12月28日登记结婚，确立了合法夫妻关系，原、被告双方共同生活时间较长，可视为原、被告在婚后已建立了一定的夫妻感情。婚姻家庭生活中，夫妻之间矛盾纠纷在所难免，只要加强沟通，是可以逐步改善的，夫妻双方应当相互关爱、包容、理解和信任，才能创造较好的家庭生活环境。因此，由于原告提供的证据未能证实夫妻双方感情确已破裂，故原告起诉离婚不符合离婚的法定条件，本院不予支持。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告刘某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一四年三月五日
书 记 员 潘才坤
附：本案主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-3-
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第342号
原告永安市燕中物业服务有限公司，住所地永安市。
法定代表人刘启锋，总经理。
委托代理人徐拥军，该公司员工。
被告黄琴，女，成年，住永安市。
本院在审理原告永安市燕中物业服务有限公司诉被告黄琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 余 源
二〇一四年一月十五日
书 记 员 田加溁
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第342号
原告户某某，女，1981年7月10日出生，汉族，农民。
被告郭某某，男，1981年6月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告户某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告户某某于2014年2月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告户某某自动提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告户某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告户某某负担。
审判员 洪林杰
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘福友
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1372-1号
申请执行人陈志坚，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人厦门市万晶金装饰有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平大唐世家一期7号楼8#店面。
法定代表人郭运生，总经理。
原告陈志坚与被告厦门市万晶金装饰有限公司承揽合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年5月8日作出的（2015）同民初字第1259号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈志坚于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人厦门市万晶金装饰有限公司偿还人民币14398元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门市万晶金装饰有限公司至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人的银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人目前已不在注册地址经营且无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年5月8日作出的（2015）同民初字第1259号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第556号
原告田秀诉被告郯城县人民政府，第三人张钦瑞土地行政登记一案，郯城县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由临沂市兰山区人民法院管辖。
审 判 长 孙诚霞
人民陪审员 邢 志
人民陪审员 赵 亮
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 彭倩倩
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审110号
申请人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人严军明，江阴市卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人徐兴，江阴市城东街道计划生育服务站站长。
委托代理人徐芳旖，江阴市卫生和计划生育委员会工作人员。
被申请人徐金何。
被申请人韩同会。
申请人江阴市卫生和计划生育委员会（以下简称江阴卫计委）向本院申请对徐金何、韩同会强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明，江阴卫计委于2015年10月9日作出澄卫征字（2015）64号社会抚养费征收决定，认定：徐金何、韩同会于2003年1月17日登记结婚，于2003年10月10日生育一个女孩。2011年2月8日，韩同会又生育一个女孩。徐金何有一个哥哥，已结婚并收养一个女孩。韩同会有一个哥哥，已结婚生育。徐金何户口性质为农村居民，韩同会户口性质为城镇居民。徐金何、韩同会2011年生育孩子的行为不符合照顾再生育一个孩子的法定条件，违反修订前的《江苏省人口与计划生育条例》规定，多生育了一个孩子。
江阴卫计委根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第五条，及修订前的《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，对徐金何、韩同会征收社会抚养费。对徐金何按2010年度开发区农民人均纯收入16501元的4倍征收，共计66004元；对韩同会按2010年度江阴市城镇居民人均可支配收入30184元的4倍征收，共计120736元，对二位被征收人征收的社会抚养费合计为186740元。同时明确，被征收人应自收到决定之日起30日内缴纳社会抚养费，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。
同年10月13日，江阴卫计委将上述征收决定书送达给徐金何、韩同会。徐金何、韩同会收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费，经江阴卫计委催告后仍未缴纳。2016年5月26日，江阴卫计委向本院申请要求对徐金何、韩同会强制执行，申请执行标的包括社会抚养费186740元及滞纳金1867.4元。
本院认为：江阴卫计委作出的澄卫征字(2015)64号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。江阴卫计委向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
江阴市卫生和计划生育委员会于2015年10月9日作出的澄卫征字(2015)64号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一六年六月一日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第214号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人王庆友，农民。2008年5月20日因犯盗窃罪被邹城市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万四千元；2011年1月25日�刑释放。2013年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被邹城市公安局刑事拘留。2013年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被邹城市人民检察院批准逮捕，次日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人王庆友犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，本院于同月24日立案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳、韩国明出庭支持公诉，被告人王庆友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月至7月，被告人王庆友伙同他人，在邹城市大束镇、香城镇、峄山镇、唐村镇、石墙镇等地采取翻墙入户方式，多次盗窃他人电动车。其中盗窃电动自行车5辆，电动三轮车2辆。经物价鉴定，被盗电动自行车价值3337元，被盗电动三轮车价值2687元，涉案物品价值合计6024元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王庆友以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王庆友刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
被告人王庆友对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实基本一致。
另查明：被盗真爱牌、蝶之恋牌电动自行车和红旗牌电动三轮车已被追回发还失主。
上述事实，被告人王庆友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、孔某某、丁某某证言，辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，办案说明，山东省邹城市人民法院（2008）邹刑初字第142号刑事判决书，山东省济宁监狱金桥分监狱罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人王庆友以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王庆友自愿认罪，可从轻处罚。被告人王庆友刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王庆友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2014年5月28日止）；并处罚金人民币一万二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 颖
二〇一四年五月十九日
书记员 李艳灵
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执2000号
被罚款人：邵威威，住址慈溪市。
本院在执行张芬丽与邵威威保证合同纠纷一案中，因被执行人邵威威拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对邵威威罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月六日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6017号
原告成都市银杏物业管理有限责任公司。
被告陈小闯，男。
本院于2015年8月27日受理原告成都市银杏物业管理有限责任公司诉被告陈小闯物业服务合同纠纷一案，原告成都市银杏物业管理有限责任公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告陈小闯的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市银杏物业管理有限责任公司撤回对被告陈小闯的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告成都市银杏物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 徐 佳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈玫岚
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民初字第6017号原告成都市银杏物业管理有限责任公司。被告陈小闯，男。本院于2015年8月27日受理原告成都市银杏物业管理有限责任公司诉被告陈小闯物业服务合同纠纷一案，原告成都市银杏物业管理有限责任公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告陈小闯的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市银杏物业管理有限责任公司撤回对被告陈小闯的诉讼。案件受理费减半收取25元，由原告成都市银杏物业管理有限责任公司承担。代理审判员 徐 佳二〇一五年十二月三日书 记 员 陈玫岚
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执220号
申请执行人周辉，男，1968年7月14日出生。
被执行人新疆艳阳天番茄制品有限责任公司，住新疆五家渠市103团团部。
法定代表人李世新，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）兵0601民初369号民事调解书，向被执行人新疆艳阳天番茄制品有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人新疆新疆龟兹建筑有限责任公司的银行存款24260元；或扣留、提取被执行人新疆龟兹建筑有限责任公司的收入24260元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 锐
二〇一六年三月二十五日
书记员 邓斐斐
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1764号
原告吴怀刚
被告王晓杰
本院受理原告吴怀刚与被告王晓杰合同纠纷一案后，被告王晓杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在市北区，要求将案件移送到青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告做为接受货币一方，其所在地在崂山区苗岭路，故本院对本案享有管辖权，原告在崂山区人民法院起诉并无不妥。被告对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告王晓杰对本案管辖权的异议。
管辖权异议费100元，由被告王晓杰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年十月八日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1764号
原告吴怀刚。
被告王晓杰。
本院受理原告吴怀刚与被告王晓杰合同纠纷一案后，被告王晓杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在市北区，要求将案件移送到青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告做为接受货币一方，其所在地在崂山区苗岭路，故本院对本案享有管辖权，原告在崂山区人民法院起诉并无不妥。被告对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告王晓杰对本案管辖权的异议。
管辖权异议费100元，由被告王晓杰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年十月八日
书记员 王清洁
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0212民初1764号原告吴怀刚，男，汉族。委托诉讼代理人吴东玲，山东中苑律师事务所律师。被告王晓杰，男，汉族。原告吴怀刚与被告王晓杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴怀刚诉讼委托代理人吴东玲到庭参加了诉讼，被告王晓杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月20日，被告找原告，自称手头有“大业务”，有能力介绍给原告承包，并提出由原告支付“项目操作费”。原告经与被告深入了解，得知被告所称的业务系上海梅亿新能源科技有限公司沛县基地项目，原告所在的公司有能力承建并愿意承建。大约在2015年11月20日左右，被告称自己在北京与“上海梅亿新能源科技有限公司沛县基地项目”负责人在一起，让原告先垫付6000元作为操作费用，原告向被告支付了1000元现金并于2015年11月25日通过银行转账方式支付了5000元。后经双方友好协商，双方达成一致意见“原告汇入被告帐户100000元人民币，如项目操作成功，100000元作为操作费，如项目不成功，由被告支付原告100000元。”截止今日，被告未操作成功，但拒绝返还100000元项目操作费，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告向原告返还106000元及自起诉之日起至判决生效之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、案件受理费、保全费等费用由被告承担。被告未答辩。原告提交如下证据：证据一、提交原、被告之间的微信记录一份（原件在手机中现场出示）提交打印件，证明被告要求原告向其汇款10万元，作为项目操作费用，与原告约定如果上海梅亿新能源科技有限公司沛县基地项目操作成功，10万元操作费不返还，如操作不成功返还原告。证据二、提交被告微信号的详细资料打印件一份及被告王晓杰电话费缴费单据一份，证明该微信号的关联电话号码，该号码是王晓杰的电话号码。证据三、提交原告的会计冯于佳向王晓杰汇款5000元的汇款凭证一份。证据四、提交原告向被告转账汇款100000元的凭证一份，与证据三共同证明原告向被告实际转账支付105000元人民币，另外原告现金支付给被告1000元，共计人民币106000元。证据五、提交梅亿新能源科技有限公司沛县基地项目照片10张，证明沛县基地的项目已由宁波二十冶建设有限公司承建，而没有由原告所在的公司承建，证明被告未将项目操作成功，应当向原告返还所有操作费用。经审理查明，原被告双方协商，由王晓杰给原告操作承建梅亿新能源科技有限公司沛县基地项目，原告于2015年11月30日支付被告王晓杰项目操作费100000元，双方约定，如项目操作成功，该费用作为操作费，如项目未操作成功，被告王晓杰返还原告100000元。又查，梅亿新能源科技有限公司沛县基地项目已由其他公司承建。再查明，手机号登记在被告王晓杰。上述事实，由原告提交的原、被告之间的微信记录一份、王晓杰电话费缴费单据一份、转账汇款10万元的凭证一份、梅亿新能源科技有限公司沛县基地项目照片10张、当事人陈述庭审笔录等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告王晓杰承诺收取原告100000元作为操作费为原告公司操作承建梅亿新能源科技有限公司沛县基地项目。双方约定如被告操作不成，被告应返还原告100000元费用。现梅亿新能源科技有限公司沛县基地项目已经由其他公司承建，故原告请求被告返还已经支付的100000元费用并请求被告支付自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。对于原告请求被告支付其现金给付的1000元及原告公司会计通过支付宝支付的5000元，因原告未提交证据证明上述费用被告应当返还，故对该费用请求本院不予支持。被告王晓杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王晓杰于本判决生效之日起十日内返还原告吴怀刚人民币100000元及利息（本利息以100000元为基数，自2016年5月9日至判决生效之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，保全费1095元，共计3515元，由原告承担118元，由被告承担3397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘宗欣审判员  王 敏审判员  蔡爱华二〇一七年三月六日书记员  臧 凤
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初1764号原告吴怀刚被告王晓杰本院受理原告吴怀刚与被告王晓杰合同纠纷一案后，被告王晓杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在市北区，要求将案件移送到青岛市市北区人民法院审理。经审查，本院认为，本案案由为合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告做为接受货币一方，其所在地在崂山区苗岭路，故本院对本案享有管辖权，原告在崂山区人民法院起诉并无不妥。被告对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告王晓杰对本案管辖权的异议。管辖权异议费100元，由被告王晓杰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一六年十月八日书记员  王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初1764号原告吴怀刚。被告王晓杰。本院受理原告吴怀刚与被告王晓杰合同纠纷一案后，被告王晓杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在市北区，要求将案件移送到青岛市市北区人民法院审理。经审查，本院认为，本案案由为合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告做为接受货币一方，其所在地在崂山区苗岭路，故本院对本案享有管辖权，原告在崂山区人民法院起诉并无不妥。被告对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告王晓杰对本案管辖权的异议。管辖权异议费100元，由被告王晓杰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一六年十月八日书记员  王清洁
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍垦执字第123号
申请执行人石某某，男，汉族。
被执行人王某，男，汉族。
本院在执行申请人石某某与被执行人王某债权纠纷一案中，申请人石某某于2015年2月13日提出申请，申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）霍垦民初字第112号民事判决书的执行。
中止情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈党库
代理审判员 张林峰
代理审判员 冶文贵
二〇一五年二月十三日
书 记 员 尚 莹
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第477号
申请执行人关乐君，男，1969年8月27日出生，满族，敦化市青沟子乡信用社职员，住敦化市青沟子乡老屯村。
被执行人敦化市青沟子乡道口村村民委员会。
法定代表人刘金旭，村主任。
本院在执行申请执行人关乐君与被执行人敦化市青沟子乡道口村村民委员会（2014）敦民初字第1003号民事判决书劳务合同纠纷执行一案中，查明被执行人敦化市青沟子乡道口村村民委员会在青沟子乡信用社有存款8500元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第1003号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年八月十三日
书记员 刘艳丽
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3793号
原告刘XX。
委托代理人吴XX。
被告刘X。
本院在审理原告刘XX诉被告刘X赡养费纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院返还给原告。
审判员 周福明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张艳妮
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第311号
原告张世雄，男，现住大同市南郊区。
委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被告吴儒枝，女，现住大同市城区。
原告张世雄与被告吴儒枝民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜云江、被告吴儒枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日，被告吴儒枝因生意缺流动资金向原告借款人民币20万元整，借款期限为一年，从2013年12月1日至2014年11月30日止，并以其所有的坐落于大同市城区梅园小区17号楼2单元10号楼房一套作担保。借款到期后，被告不能按期还款。现原告诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款本金20万元；诉讼费、保全费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供借款协议、证明、取款回单、房屋所有权证复印件各一份，证明原、被告存在借款关系，原告已将借款给付被告，被告用现住房梅园小区17号楼2单元10号作为抵押，房屋所有权的原件被告自愿交付原告。
被告吴儒枝辩称，借款是事实，被告因做生意资金困难，通过陈东兴的保证担保在2013年12月1日与原告签订了借款协议。当日，在陈东兴的证明下，被告确实收到原告现金20万元。因为被告给朋友的生意投资了50万元，朋友生意亏本难以归还，导致被告也难以归还原告借款。被告现无力偿还，希望原告给些时间，具体时间定不了。
被告吴儒枝未提供证据。
经审理查明，2013年12月1日，被告吴儒枝与原告张世雄签订借款协议，约定：吴儒枝因做生意需要资金周转，向原告借款人民币20万元整，借款从2013年12月1日起到2014年11月30日止……并以其所有的坐落于大同市城区梅园小区17号楼2单元10号楼房一套作担保。借款到期后，被告不能按期还款。现原告起诉要求被告归还借款20万元。
上述事实，有原告提供的借款协议、证明、银行取款回单及原、被告的当庭陈述予以证实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款20万元的事实清楚，证据确凿，被告对借款的事实亦无异议，现借款已到期，被告应按双方约定的期限及时还款。原告的主张符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴儒枝于本判决生效后十日内归还原告张世雄人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 常雪勤
二0一五年元月二十七日
书 记 员 尚 皓
原 告 深 圳 市 卓 越 物 业 管 理 有 限 公 司 青 岛 分 公 司 与 被 告 王 文 豪 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民
事 裁 定 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2015）城民初字第311号
原告深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人刘霞。
被告王文豪。
原告深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司与被告王文豪物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王文豪的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司撤回对被告王文豪的起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年三月十八日
书 记 员 纪 娟
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第311号
原告于建家，男。
被告肖宗亮，男。
被告ＸＸ文，男。
本院在审理原告于建家诉被告肖宗亮、ＸＸ文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于建家于2015年7月27日以遗漏诉讼请求为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于建家以遗漏诉讼请求为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于建家撤回起诉。
本案受理费125元（已减半收取），由原告于建家负担。
审判员 廖月顺
二〇一五年七月二十七日
书记员 王艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)城民初字第311号原告李某，女，29岁。被告胡某某，男，31岁。本院在审理原告李某春与被告胡某某离婚纠纷一案,原告于2015年07月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担（已交纳）。审判员  刘继东二〇一五年七月二十日书记员  白银华
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初423号
原告林小莉，女，汉族，1967年12月5日生，居民，住甘肃省漳县武阳镇。
被告李强龙，男，汉族，1990年10月27日生，农民，住甘肃省漳县三岔镇。
被告李海军，男，汉族，现年47岁，农民，住甘肃省漳县武阳镇。
本院受理原告林小莉与被告李强龙、李海军民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告林小莉于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林小莉撤回起诉。
案件受理费708元，因原告申请撤诉减半交纳354元，由原告林小莉负担。
审判员 赵建中
二〇一六年七月二十五日
书记员 韩沛燃
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第925号
原告赵元洪，男，1966年9月7日出生。
委托代理人王晓龙，大沧海律师事务所律师。
被告袁付花，女，1972年2月26日出生。
委托代理人郭宜华，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告任成妮，女，1945年7月17日出生。
被告刘超，男，1989年12月28日出生。
被告刘金林，男，1968年11月21日出生。
被告刘保云，女，1971年11月22日出生。
被告刘保芹，女，1974年8月8日出生。
被告任成妮、刘金林、刘保云、刘保芹共同委托代理人刘超，男，1989年12月28日出生。
原告赵元洪诉被告袁付花、任成妮、刘超、刘金林、刘保云、刘保芹民间借贷纠纷一案，本院2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵元洪及其委托代理人王晓龙，被告袁付花及其委托代理人郭宜华，被告刘超，被告任成妮、刘金林、刘保云、刘保芹委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵元洪诉称，2012年6月10日，刘金锁在新乡发生交通事故。事故发生后，刘金锁抢救入住于新乡市中心医院。由于刘金锁急需抢救，刘金锁家中又没钱，刘的家人向原告借钱，原告与刘金锁是战友关系，考虑到这些原因，原告将随身携带的银行卡交给了刘金锁的妻子袁付花。从2012年6月10日至2012年7月11日住院期间，刘金锁的家人共从原告的卡上支取走69498元。刘金锁于2012年10月25日死亡，刘金锁的父亲刘全成于2013年8月13日因病去世。原告多次找到了刘金锁的家人：刘金锁之妻袁付花、刘金锁之母任成妮、刘金锁之子刘超、刘金锁之弟刘金林、刘金锁之妹刘保云、刘保芹，协商未果。综上，现原告诉至法院，请求依法判令六被告偿还借款69498元及利息（利息从2012年6月10日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；判令六被告对上述债务承担连带责任。
被告袁付花辩称，答辩人爱人刘金锁（已故），因交通事故，身体受伤，经交通警察支队认定，法院判决各项费用共赔偿109649.22元。被答辩人原来与刘金锁是战友，事发前相互之间也有联系。事发后也问候过，在法院审理赔偿一案期间，被答辩人就特别关注，始终跟踪了解情况，得知判决赔偿十多万时，就千方百计想拿到自己手中点钱，今天找这个、明天找那个，一天编个理由，口口声声称，自己给刘金锁关系好，两人没分过经济，他突然死了，近这段时间刘金锁付出的少，应该再给我几万的，等等无理要求，无事生非。实际上全家人都知道，刘金锁给人供事从不沾光，是朋友圈中公认目睹的，被答辩人经多人反驳后，感到无地自容，又新生一计，声称：住院时家里暂时没钱借了他几万元，刘金锁生前承包着十几家单位花卉摆放，还干着几十万的绿化工程，妻子开着私家轿车，手中光周转资金该有多少，花个十万、八万那能提到话下。说借钱的事纯属是无理取闹，故此，被答辩人起诉答辩人偿还借款，没有事实依据和法律依据，而且导致文峰法院（2014）文民一初字第795号民事裁定书，裁定刘金锁所有继承人，共同共有财产分割一案中中止诉讼，给答辩人造成直接经济损失和间接经济损失人民币4773.8元。答辩人为维护自己的合法权益，请求法院判令被答辩人赔偿答辩人各项损失4773.8元。
被告任成妮、刘超、刘金林、刘保云、刘保芹共同辩称，对原告的诉请和事实无异议。借款是真实的，承认这个事实，当时被告刘超也在车上也出了车祸，刘超醒后听说是找原告借的钱。
经审理查明，原告赵元洪与死者刘金锁系战友关系，被告袁付花系死者刘金锁妻子，任成妮系死者母亲、刘超系死者刘金锁儿子、刘保云、刘保芹系死者刘金锁之妹，刘金林系死者刘金锁之弟，刘金锁于2012年10月25日死亡，刘金锁发生交通事故住院期间（2012年6月10日至2012年7月11日），原告的银行卡上被取走69498元，据被告任成妮、刘超、刘保云、刘保芹当庭供述以及书面证明予以证实，以上原告赵元洪被取走的款项均用于死者刘金锁住院治疗支出。
以上事实，由原告赵元洪提供的建设银行的编号和账号、2012年民事判决书、赵元洪银行卡明细单、被告任成妮、刘超、刘保云、刘保芹、刘金林的证明、电话录音，以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告赵元洪与被告袁付花、任成妮、刘超、刘金林、刘保云、刘保芹之间的债权债务关系成立，被告袁付花、任成妮、刘超、刘金林、刘保云、刘保芹应当共同偿还原告借款本金69498元及利息，利息应从起诉之日起至本判决限定还款期满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告袁付花、任成妮、刘超、刘金林、刘保云、刘保芹于本判决生效之日起十日内偿还原告赵元洪借款本金69498元及利息（利息从起诉之日起至本判决限定还款期满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告赵元洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，由被告袁付花、任成妮、刘超、刘金林、刘保云、刘保芹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 王静楠
二〇一五年三月十一日
代理书记员 王丽莎
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第391号
上诉人（原审被告）：毛龙柱。
委托代理人：孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任惠珍。
原审被告：郭建。
上诉人毛龙柱因民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛龙柱及其委托代理人孙卫斌，被上诉人任惠珍到庭参加诉讼，原审被告郭建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明，毛龙柱于2009年曾向任惠珍借款，双方于2010年12月17日签订结算协议，协议约定：毛龙柱借任惠珍本金263000元，利息截止2010年12月17日共计158220元，以后不再计取利息；毛龙柱于2011年1月15日偿还一部分本金，于2011年2月2日偿还一部分本金，利息158220于2012年6月17日前付清。郭建在协议上签字：到期毛龙柱未能付款由本人负责协调催款。协议签订后，毛龙柱累计向任惠珍还款88000元，余款经任惠珍多次催要未果。任惠珍为此向法院提起诉讼，请求毛龙柱承担给付借款本金263000元，利息158220元，共计424220元。并要求毛龙柱承担诉讼费用地诉讼请求。同时要求郭建承担连带责任。郭建在一、二审中均未参加诉讼。毛龙柱辩称其未向任惠珍借款，双方之间没有借贷关系，自己系太原临通宝工贸有限公司法定代表人，任惠珍与公司签订供货合同，任惠珍应向该公司主张权利；任惠珍提供的协议系任惠珍带人强迫我签订的，应为无效协议，但针对该说法毛龙柱未提供相关证据予以证实。毛龙柱称郭建不是担保人，不应承担担保责任。任惠珍对毛龙柱的以上陈述不予认可，主张借款有协议，且有双方认可签字，毛龙柱应承担结算后的本金及结算的利息。郭建应承担连带责任，以上事实有双方签订的协议，还款收据以及当事人陈述在案为凭。以上为本案基本事实。
临汾市尧都区人民法院经审理认为：被告毛龙柱向原告借款，有被告毛龙柱出具的借据佐证，经双方结算毛龙柱尚欠原告借款本金263000元和利息158220元，有双方签订的结算协议证明欠款金额，双方的债权债务关系明确，协议签订后，被告毛龙柱偿还原告人民币88000元，应从被告毛龙柱所欠原告利息款中扣除，因此，被告毛龙柱应对其所欠原告的借款本金263000元及利息70220元承担清偿责任。关于原告要求被告支付利息一节，因双方借款时未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人给付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。本案中，双方约定还款时间为2012年6月17日前付清，借款本金为263000元，因此，被告应承担原告自2012年6月18日起至还清之日止的借款本金利息。至于原告要求被告郭建承担连带责任一节，从原告提供的协议上看，被告郭建只是协调借款，不是担保人，故被告郭建不应承担担保责任，故对此请求，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告毛龙柱在判决生效后十日支付原告任惠珍借款本金263000元，利息70220元，共计333220元，并支付263000元的利息（计息时间自2012年6月18日起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告任惠珍要求被告郭建承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7618元，由原告负担1592元，被告毛龙柱负担6026元。
判后毛龙柱不服（2013）临尧民初字第34号民事判决向本院提起上诉称任惠珍将款付给太原临通宝工贸有限公司，应由该公司承担责任，一审判决由我承担责任不当，请求二审法院明查，任惠珍一审起诉状中主张归还借款本金263000元，利息158220元，共计421220元。原判决却超出了任惠珍诉讼请求范围，判决承担2012年6月18日之后利息不当，请求二审查明事实，依法予以处理。任惠珍则称：一审判决正确，请求驳回毛龙柱的上诉请求，维持原判。原审被告郭建未向本院递交答辩状。
本院认为，上诉人毛龙柱借被上诉人任惠珍的款事实清楚，有协议为证，债权债务关系明确，证据充分，据此一审判决由上诉人毛龙柱承担归还被上诉人任惠珍借款本金263000元的责任是正确的，上诉人毛龙柱称其不应承担责任的理由不能成立。关于利息一节，双方在协议中明确约定以后不再计取利息，由此可见是双方真实意思的表示，一审在当事人明确约定不再计取利息的情况下超出当事人诉讼请求判决由毛龙柱承担2012年6月18日之后至判决确定给付之日止利息不当，本院予以纠正。上诉人毛龙柱已付给被上诉人任惠珍88000元利息外，现尚欠被上诉人任惠珍利息70220元，故上诉人毛龙柱承担支付该笔利息的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下；
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第34号民事判决；
二、上诉人毛龙柱于本判决生效后十五日给付被上诉人任惠珍借款本金263000元，利息70220元，合计333220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7618元，二审案件受理费9762元，共计17380元，由上诉人毛龙柱负担15380元，由被上诉人任惠珍负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 崔 勤
审判员 李 立
审判员 陈永渊
二〇一四年六月十日
书记员 杨 群
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01257号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：南京大地建设（集团）股份有限公司。住所地：南京市鼓楼区华侨路**号。
法定代表人：江中明，该公司总经理。
委托代理人：张俊伟，该公司员工。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：严坤。
再审申请人南京大地建设（集团）股份有限公司（以下简称大地建设公司）因与被申请人严坤追索经济补偿金纠纷一案，不服南京市中级人民法院（2015）宁民终字第1652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，大地建设公司以其与严坤达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，大地建设公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许南京大地建设（集团）股份有限公司撤回再审申请。
审 判 长 章 润
代理审判员 刘 颖
代理审判员 张文强
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张璠倩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执485号
申请执行人：高殿生，男，1960年7月19日出生，汉族，北京市三露厂职工，住北京市。
被执行人：李楠，女，1979年1月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
高殿生与被执行人李楠民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年10月13日作出的（2015)京0102民初31113号民事判决书已经发生法律效力。高殿生于2017年7月19日申请强制执行，本院依法受理。依据该生效法律文书，被告李楠于二○一六年十二月一日前偿还原告高殿生借款二百一十五万九千元；案件受理费二十五元，由原告高殿生负担。
执行中，已通过司法专邮方式向各被执行人送达执行通知书。依照申请人高殿生申请，本院决定将被执行人李楠纳入失信被执行人名单。
本院在执行期间内未查找到李楠可供执行财产线索，高殿生亦不能提供上述被执行人的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 鹏
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一七年六月二十九日
书记员 周婧狄
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执485号申请执行人：高殿生，男，1960年7月19日出生，汉族，北京市三露厂职工，住北京市。被执行人：李楠，女，1979年1月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。高殿生与被执行人李楠民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年10月13日作出的（2015)京0102民初31113号民事判决书已经发生法律效力。高殿生于2017年7月19日申请强制执行，本院依法受理。依据该生效法律文书，被告李楠于二○一六年十二月一日前偿还原告高殿生借款二百一十五万九千元；案件受理费二十五元，由原告高殿生负担。执行中，已通过司法专邮方式向各被执行人送达执行通知书。依照申请人高殿生申请，本院决定将被执行人李楠纳入失信被执行人名单。本院在执行期间内未查找到李楠可供执行财产线索，高殿生亦不能提供上述被执行人的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 鹏审判员 罗 涛审判员 张 巍二〇一七年六月二十九日书记员 周婧狄
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第1188号
原告：林郑焕。
委托代理人：陈文俊。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行。
法定代表人：丁时春。
被告：郑亦武。
原告林郑焕与被告上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称浦发银行）、郑亦武第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
原告林郑焕诉称，2001年原告的父母林立成、郑亦武经法院调解离婚，双方在（2001）温民初字第203号调解书中确认将坐落温州市鹿城区宏都花苑7幢401室房屋（以下简称涉案房屋）赠送给原告。2010年10月19日，身为原告监护人的被告郑亦武却将该房屋抵押给被告浦发银行，作为其设立的温州多可五金制品有限公司（以下简称多可五金）向该行借款的担保。被告浦发银行明知该房产系郑亦武离婚时赠送给原告的财产，仍采取不当措施办理抵押登记。2012年借款人多可五金因无力偿还贷款被浦发银行起诉。鹿城法院于2012年7月12日作出（2011）温鹿商初字第680号民事判决，判令将抵押物涉案房屋拍卖后由被告浦发银行优先受偿。所幸拍卖款至今未被分配。原告根据生效调解书的内容依法享有涉案房屋所有权，却被（2011）温鹿商初字第680号民事判决第二项的判决内容所剥夺。为此，依照民诉法第56条之规定提起诉讼，请求判决撤销（2011）温鹿商初字第680号民事判决书第二项中拍卖涉案房屋、所得价款由浦发银行优先受偿的内容。
本院经审理查明，原告林郑焕的父母林立成、郑亦武于婚姻关系存续期间共同购置了涉案房屋。2001年12月5日，林立成、郑亦武经法院调解离婚时，双方在离婚调解书中确认将涉案房屋赠送给原告林郑武所有。2002年11月，被告郑亦武作为涉案房屋的所有权人经初始申请登记领取了涉案房屋的所有权证，房产证上的所有权人仅登记郑亦武一个人的名字。2010年10月，郑亦武凭离婚后单身证明与涉案房屋的房产证将涉案房屋抵押登记给被告浦发银行，作为其与被告签订最高额抵押合同的抵押担保物。同年10月19日，房屋部门核准双方的抵押登记申请并核发了温房他证鹿城区字第80712**号他项权证。2012年3月，浦发银行向本院起诉多可五金与郑亦武，要求其偿还借款，并拍卖抵押物优先受偿。同年7月13日，本院作出（2011）温鹿商初字第680号民事判决书，判决支持了原告浦发银行的诉讼请求。
本院认为：虽然被告郑亦武与案外人林立成曾经在离婚调解协议中将涉案房屋赠送归原告林郑焕所有，但是赠与房产的双方却都没有履行将涉案房屋的所有权人登记在林郑焕名下的义务，而是任凭被告郑亦武将涉案房屋的产权登记在郑亦武的名下。因此，原告林郑焕并没有取得涉案房屋的所有权，其无权以所有权人的身份对涉案房屋主张权利。根据物权的公示、公信原则，被告浦发银行有理由相信涉案房屋系被告郑亦武的合法财产，原审判决并不存在事实或法律上的错误。原告林郑焕既非郑亦武与浦发银行之间借款抵押登记合同的当事人，也非该借款抵押登记合同标的物的所有权人，原告与原审生效判决的当事人或标的物之间均不存在直接的利害关系，其不具备起诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百一十九条、第五十六条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告林郑武要求撤销本院已生效的（2011）温鹿商初字第680号民事判决中相关判决内容的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告林郑负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。并预交上诉受理费。
审判长 胡剑姑
审判员 李 必
审判员 姜云福
二〇一三年八月十九日
书记员 李 力
附本案判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内定错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8531号
罪犯郑福海，出生于浙江省永嘉县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年11月17日作出了（2011）温永刑初字第894号刑事判决，以被告人郑福海犯组织卖淫罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯郑福海减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑福海在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑福海在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑福海在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑福海予以减刑一年（刑期至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00633号
申请执行人李春保。
被执行人马振华。
被执行人王梅芳。
李春保与马振华、王梅芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟民初字第01303号民事判决书，已经发生法律效力。依据该裁判：马振华、王梅芳于本判决发生法律效力之日起十日内向李春保支付借款本金243.50万元、利息6.50万元以及以本金243.50万元为基数，按照年利率10%的标准，自2014年1月16日起计算至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14233.50元，由马振华、王梅芳共同负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年04月08日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；也未查询被执行人名下的房产、车辆信息；现尚未执行到位计人民币2514233.50元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟民初第01303号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张一斐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00633号
申请执行人曹建英。
被执行人查琪。
被执行人汤慧。
曹建英与查琪、汤慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）熟虞民初字第00655号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：查琪、汤慧归还曹建英借款人民币60万元、支付曹建英自2013年1月1日起至2013年5月25日的利息48000元，并支付曹建英以60万元为基数自2013年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定的履行之日止的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元、公告费606元，共计10456元，由查琪、汤慧负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有可执行的银行存款；被执行人的房产有抵押贷款本案中不宜处置：经向常熟市车管所查询，未发现被执行人可供执行的车辆登记信息：且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币658456元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初第00655号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱勇文
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第340号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月6日被长兴县公安局取保候审。
辩护人任广清。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）338号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月22日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人任广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年5月15日15时许，被告人杨某窜至长兴县泗安镇庆丰村十里头新农村张某家中，趁无人之际，将被害人张某放在一楼的一件黑色西服及西服内的5915元现金窃走。后被告人杨某将该现金焚烧销毁。
案发后，被告人杨某的姐姐杨桂勤已代为赔偿被害人张某人民币5915元。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人杨某的辩护人对起诉书指控被告人构成盗窃罪没有异议，但提出：1、被告人的主观恶性不大，被告人系初犯，无犯罪前科，不属于惯偷，且本案未造成严重的社会后果，案发后被告人已退还赃款，受害人对此表示了谅解；2、被告人具有悔罪态度，从侦查阶段到审判阶段，都如实、彻底地交代了自己的犯罪事实；3、关于量刑，被告人盗窃金额为5915元，根据最高院量刑指导意见应在3个月拘役至6个月有期徒刑幅度内量刑，符合宣告缓刑法律规定的可宣告缓刑，被告人杨某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，综合考虑其表现，对其适用缓刑确实不致于再危害社会，建议对被告人宣告缓刑，或单处罚金。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，黑色西服已追回并发还被害人。
证明上述事实的证据有：被告人杨某的供述和辩解；被害人张某的陈述；扣押与发还清单、银行一卡通明细表、抓获经过、人口信息、收条、谅解书等书证；现场勘查笔录及现场图、辨认笔录；现场照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，且部分赃物已追回并发还被害人，被告人亲属亦已代为赔偿被害人，被害人对其表示了谅解，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人杨某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 宋 娟
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民小字第03347号
原告冯学敏，女，汉族，1968年10月24生，住长葛市。
被告韩梦涛，男，汉族，1980年9月3日生，住长葛市。
被告长葛市双丰汽车运输有限公司。住所地：长葛市人民路中段。
被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司许昌中心支公司。住所地：许昌市建安大道东段与学院北路交叉口。
本院在审理原告冯学敏诉被告韩梦涛、长葛市双丰汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯学敏于2015年月日向本院提出书面申请，要求撤回对被告韩梦涛、长葛市双丰汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司许昌中心支公司的起诉。
本院认为：原告冯学敏的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯学敏撤回对被告韩梦涛、长葛市双丰汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司许昌中心支公司的起诉。
本案受理费减半收取后50元，由原告冯学敏承担。
审判员 成艳红
二〇一六年一月十二日
书记员 夏晓冬
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇催字第00026号
申请人江苏琦衡农化科技有限公司，住所地江苏省南通经济开发区复兴路15号迈特生物。
法定代表人王健。
申请人江苏琦衡农化科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30800053／94718202、面额为人民币20000元、出票人为江苏中冶化工有限公司、收款人为江苏保华国际贸易有限公司、汇票到期日为2014年7月26日的银行承兑汇票一份无效。
二、自2014年7月26日后，申请人江苏琦衡农化科技有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，公告费人民币900元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪 华
审判员 施新荣
审判员 杨金龙
二〇一四年五月二十三日
书记员 冯 浩
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2014）崇催字第00026号申请人江苏琦衡农化科技有限公司，住所地江苏省南通经济开发区复兴路**迈特生物。法定代表人王健。申请人江苏琦衡农化科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为30800053／94718202、面额为人民币20000元、出票人为江苏中冶化工有限公司、收款人为江苏保华国际贸易有限公司、汇票到期日为2014年7月26日的银行承兑汇票一份无效。二、自2014年7月26日后，申请人江苏琦衡农化科技有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费人民币100元，公告费人民币900元由申请人负担。本判决为终审判决。审判长 纪 华审判员 施新荣审判员 杨金龙二〇一四年五月二十三日书记员 冯 浩
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3827号
原告：刘守田，开滦集团唐山矿业分公司退休工人。
委托代理人：才斌，河北彬礼律师事务所律师。
委托代理人：刘梦红（实习），河北彬礼律师事务所律师。
被告：唐山玉龙房地产开发有限公司，住所地唐山市玉田县西环路18号。
法定代表人：陈卫，该公司总经理。
委托代理人：李瑞宽，该公司副经理。
委托代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。
原告刘守田诉被告唐山玉龙房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人才斌、刘梦红、被告唐山玉龙房地产开发有限公司委托代理人李瑞宽、吉建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由被告开发的逸景中央美墅建设项目位于原告居住地增辉楼101楼的正南方，由于该项目的建成，原告现居住的房屋采光权受到严重影响。因采光时间缩短，屋内采光面积缩小，原告不得以增加屋内照明时间。因采光受到影响，房屋价值也随之加剧贬值。原告长期居住在无自然光线照射的房屋内，对原告的身心××也造成了极大的影响。原告多次找到被告与之协商该事宜均未得到答复，故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付因侵犯采光权造成的相关损失补偿款50000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的采光权并未受到影响。原告诉称“因采光时间缩短，屋内采光面积缩小，原告不得以增加屋内照明时间。因采光受到影响，房屋价值也随之加剧贬值。原告长期居住在无自然光线照射的房屋内，对原告的身心××也造成了极大的影响”是没有任何依据的。被告建设项目完全符合设计规划标准，并未使原告采光权受到影响，该项目进行过严格的论证和精确的计算，原告完全享受有效的日照时间，其采光权并未受到影响。请求法院依法驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉请，提交了如下证据材料：证据一、原告房屋权属证书，证明原告的诉讼主体资格适格以及被侵害的房屋的事实依据。证据二、河北省科技咨询服务中心作出的【冀科咨鉴字（2016）第017号】鉴定意见书，证明原告的诉请具有事实及法律依据。证据三、唐山市住房和城乡建设局所给予的信息公开答复意见【唐住建信息复（2015）第5号】，证明被告所开发的项目尚未办理建筑工程施工许可证，属于违法建筑，其答辩中所称符合相关的建筑规划标准没有事实和法律依据。证据四、唐山市城乡规划局所做的政府公开信息答复书【唐规信息答字（2015）第10号】，证明被告所开发项目没有规划手续。证据五、唐山市城市管理局做的对增辉楼的相关业主采光权的答复意见，证明被告所开发项目没有取得国有土地使用权证，同样没有取得建设工程规划许可证，违反唐山市城乡规划条例第六十八条。证据六、鉴定费发票，证明原告花费鉴定费7547.17元。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一有异议，原告方提交的是购房证书，并非房屋所有权证书，因此原告并无诉讼主体资格。对土地证的真实性没有异议，但是土地证是不规范的。房屋证书是开滦矿务局发的，土地证是国土局发的。对证据二有异议，该鉴定在鉴定结论中提到了影响采光，但该结论完全符合建设规划标准，并非法律意义上的影响采光权。实际上该鉴定结论证实了原告的采光权并未受到影响。首先从内容上看第二页观测情况，提到了2016年1月20日是大寒日，但是鉴定所附照片均不是在2016年1月20日拍摄。鉴定第三页影响分析提到了冬季能够获得长时间日照的住宅价值较高，首先这一观点不应写在该鉴定中，因为本鉴定的委托事项是原告房屋日照是否受到影响。同时，该分析也与鉴定中所引用的物权法第八十九条相矛盾，第八十九条中鉴定也是这样引用的。建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，然而，鉴定的结论并没有违反国家有关工程建设标准，结论是没有影响原告的采光，在该分析中却提到了住宅的价值受到相应的减损。因此，该分析与其所引用的法律规定是相互矛盾的。既然是对日照是否受到影响进行鉴定，鉴定中就应当引用增辉楼所在位置的设计规范采光时间是多少，该鉴定中并未引用。对证据三、四、五有异议，首先这一组证据均与本案没有关联性，其中影响采光的答复意见为复印件其真实性无法核定。2015第10号是针对张涛作出的答复，同时该答复并不能说明该工程有没有规划手续。对证据六有异议，因本案原告所诉于法无据，原告采光权均没有受到影响，该鉴定费应由原告自行承担。
被告为支持其主张，提交了唐山逸景美墅商住小区项目日照设计依据及日照分析图，证明被告方开发建设的小区符合规划设计规范。
原告对被告所举证据的质证意见为：对该份证据有异议，该份证据未能显示出最终的设计单位，仅有被告方提交的相关的中国建筑气候区划图，而并没有本案案件中所涉的逸景美墅建筑项目和增辉楼建设项目的规划施工许可等相关的资料信息。同时，该份材料均仅做了结论性意见，不符合建设工程施工、设计的相关规定。
经审理查明，原告于2001年10月16日购买坐落于路南区16小区增辉楼101-3-202室的房产，被告于2014年开始建设逸景美墅商住小区。目前，该小区已竣工并于2015年9月份之前已部分交付使用。经原告申请，唐山市中级人民法院委托河北省科技咨询服务中心对原告住宅采光进行了鉴定，该中心于2016年3月20日作出冀科咨鉴字（2016）第017号鉴定意见书，鉴定意见为：玉龙公司承建的逸景美墅1号、2号、3号楼，对刘守田增辉楼101楼3门202室南侧窗日照造成了影响。按国家现行规定的日照标准日、有效日照时间带，刘守田房屋南侧A窗日照时间为：3小时01分，与无楼房遮挡相比日照减少4小时59分，占全天日照的62.29%；B窗日照时间为：2小时52分，与无楼房遮挡相比日照减少5小时08分，占全天日照的64.16%；C窗日照时间为：2小时54分，与无楼房遮挡相比日照减少5小时06分，占全天日照的63.75%。原告支付鉴定费8000元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十九条规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》5.0.2.1中规定“住宅日照标准应符合下列规定：大城市居住建筑日照时数不应低于大寒日日照2小时标准”。经鉴定，本案房屋的日照时长，虽受到了被告建筑的影响，但是均符合国家有关工程建设标准，故对于原告的诉请，本院应不予支持。原告提出被告开发项目没有取得建设工程规划许可证，没有取得国有土地使用权证，与双方争议无关，且不属于民事纠纷的审理范围，故本案不予涉及。违章建筑的认定、拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理，故对于原告关于被告建设项目系违章建筑的主张，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
驳回原告刘守田的诉讼请求。
案件受理费1050元及鉴定费8000元，由原告刘守田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
代理审判员 徐 琳
代理审判员 王晓丹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 玥
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3827号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市。
法定代表人：李耀东，该银行行长。
委托代理人：夏青，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
被告：于春成，男，1990年7月30日出生，汉族，住长春市双阳区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长春分行与被告于春成信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司长春分行于2016年6月29日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 于卓识
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3827号
原告梁珑，男，1981年11月12日出生，汉族，住天津市南开区。
被告北京凯莱物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B2-03号）。
负责人王军，总经理。
委托代理人云雅莉，该公司职员。
委托代理人王文莹，该公司职员。
本院在审理原告梁珑与被告北京凯莱物业管理有限公司天津分公司劳动争议一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 薛莹
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民一终字第592号
上诉人（原审原告）李某，居民。
被上诉人（原审被告）蔡某，居民。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2014）冷民一初字第246号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理过程中，上诉人李某于2014年12月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审诉讼费200元，减半收取100元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 兴
审判员 肖卫江
审判员 王纲礼
二〇一四年十二月十日
书记员 黄邵勋
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第934号
申请执行人付振敏，女，汉族。
被执行人李惠东，男，汉族。
付振敏诉李惠东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第26号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2015年5月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李惠东银行存款1480000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 茹 罡
四川省古蔺县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）古蔺刑初字第29号
自诉人刘某，男，汉族，住古蔺县。
被告人李某，女，汉族，住古蔺县。
自诉人刘某以被告人李某犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人刘某指控被告人李某犯故意伤害罪一案，缺乏罪证。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条的规定，裁定如下：
对自诉人刘某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曾方
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘洋
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第191号
原告王某甲，女，1973年7月14日出生（份证号：×××），汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区。
委托代理人刘丽娜，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告王某乙，男，1967年3月5日出生（份证号：×××），汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市南岗区。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘丽娜、被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告于2009年3月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，无共同财产。在婚后共同生活中，被告有酗酒的恶习，并且多次酒后殴打原告，致使原告身心受到极大伤害，导致夫妻感情破裂，原告于2012年1月份向道外区人民法院起诉要求离婚，贵院作出（2012）外民一初字第338号民事判决书以双方感情未破裂为由，判决驳回原告王某甲要求离婚的诉讼请求。判决后，原告想给被告悔改的机会，但被告丝毫没有悔改，酗酒后继续殴打原告，原告对被告彻底死心，双方无法继续共同生活，故诉至贵院，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称，不同意离婚，原告所述不属实，被告以前曾打过原告一次。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、结婚证一份，证明双方2009年3月10日登记结婚。
证据二、（2012）外民一初字第338号民事判决书一份，证明原告在2012年初因被告经常酒后殴打原告，致使感情破裂，要求离婚。
证据三、哈尔滨市第二医院2013年10月18日诊断书一份、照片一张，证明被告殴打原告，导致原告右肩挫伤。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了当庭质证，被告对原告提供的证据一至二无异议，对证据三有异议，认为原告受伤被告不知道，不是被告行为所致。
被告王某乙未在举证期限内向法庭举示证据。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：原告举示的证据一，系相关行政机关出具，能够证明原、被告于2009年3月10日登记结婚。原告举示的证据二、系道外区人民法院作出的生效判决，能够证明原告曾于2012年起诉被告要求离婚的事实。以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故对上述证据的证明效力本院予以认定并采信。
原告举示的证据三，系原告在哈尔滨市第二医院治疗的病历，该证据来源合法，客观真实，但与本案不具有关联性，不能证明原告受伤是被告殴打所致，故对该证据的证明效力本院不予认定和采信。
通过对上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：原告王某甲与被告王某乙于2009年3月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女、无共同债权债务。原告曾于2012年以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求与被告离婚，本院依法判决驳回其诉讼请求。在本次审理过程中，本院对双方进行调解，原告要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定标准，而判断夫妻感情是否破裂，则应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽自由恋爱结婚，但婚后生活中不能互谅互让，产生纠纷，导致原告向本院起诉要求离婚，且本院判决驳回其诉讼请求后，双方仍不珍惜夫妻感情，未能彻底解决双方之间的纠纷，导致夫妻感情已破裂，现原告继续起诉要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元（原告王某甲已预付），原、被告各负担150元，待本判决发生法律效力后，被告立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘来军
二〇一四年四月八日
书记员 付百万
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第145号
申请执行人即墨市人口和计划生育局。住所地：即墨市芙蓉街20号。
法定代表人杨岩，局长。
被执行人迟巧芹。
本院执行的申请执行人即墨市人口和计划生育局与被执行人迟巧芹行政非诉纠纷一案中，标的额为26769元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即行审字第180号行政裁定书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 燕
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更71号
罪犯戴谋龙，男，1985年9月19日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二0一四年三月七日作出（2013）武法刑初字第341号刑事判决，认定罪犯戴谋龙犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴谋龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴谋龙在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴谋龙减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2023年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）营执字第361号
申请执行人杨杰勋。
被执行人罗太明。
申请执行人杨杰勋与被执行人罗太明民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）营民初字第1046号民事判决书，于2013年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人罗太明在营山县农村信用合作联社大庙分社的存款5000元予以扣划至营山县人民法院账户，此款用于支付杨杰勋案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘永忠
二〇一四年一月十九日
书记员 李宁卫
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01401号
罪犯王某。
重庆市黔江区人民法院于2012年11月16日作出（2012）黔法刑初字第00298号刑事判决，以被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑二年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯王某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其现已成年，但其部分行政奖励主要是未成年服刑表现获取，可综合确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年七月二日
书记员 庹科玲
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初3045号
原告：铜梁县桐梓托老院，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处晏渡2路，组织机构代码58891716-9。
负责人徐仕清，院长。
委托诉讼代理人：陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：陈凤玲，女，1985年3月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：陈道华，男，1944年2月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告铜梁县桐梓托老院（以下简称“桐梓托老院”）与被告陈凤玲、陈道华服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐梓托老院的委托诉讼代理人陈仕伟到庭参加诉讼。被告陈凤玲、陈道华经依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桐梓托老院向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《桐梓托老院入住协议》；2、判令被告陈凤玲支付从2015年6月1日起至被告陈道华办理托老院时止按每月2000元计算的养老服务费及从欠费次月1日起以当月累计欠缴的养老服务费为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至付清时止的违约金；3、被告方应于解除协议之日搬离原告托老院；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日原、被告签订了《桐梓托老院入住协议》，约定从2015年1月1日起至2016年6月21日，原告为被告陈道华提供养老服务，养老服务费为每月2000元。被告陈凤玲作为保证人签订了该协议。现被告方已拖欠了13个月的养老服务费，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特提出如上诉讼请求。
被告陈凤玲、陈道华未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的《桐梓托老院入住协议》、入住登记表、交费记录等。
根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系父女关系。2015年1月1日原告桐梓托老院（甲方）与被告陈道华（乙方）、陈凤玲（丙方）签订了《桐梓托老院入住协议》，约定甲方为乙方提供养老服务，丙方作为乙方履行本合同项下付款义务的连带责任保证人，如合同期限延长，则保证责任期限相应延长；养老服务费标准为每月2000元，支付时间为入住费用期满前五日之内。同时合同还约定，如果乙方无故拖欠各项费用超过两个月，经甲方催告后十日内仍不交纳的，甲方有权解除合同，书面或电话通知乙方搬出所在的养老服务机构。乙方不按约定交纳费用，除应尽快补足所拖欠的费用外，还应承担逾期付款的违约责任，具体为每逾期一日承担应付款额千分之三的违约金。本合同期限为一年，从2015年1月1日至2016年1月1日。
合同签订当日被告陈道华便入住原告处接受养老服务。之后两被告支付养老服务费至2015年5月，从2015年6月起两被告未再支付任何费用。
本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订了关于被告陈道华养老的服务合同，其中对服务费的支付进行了约定，原告如约在合同期内向被告方提供了养老服务，被告方应按约定向原告履行支付报酬的义务。而被告从2015年6月1日起至今未再支付养老服务费，已构成严重违约，且合同中已赋予了原告合同解除权，为此对原告要求解除合同的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告方应于解除协议之日搬离原告托老院的请求，本院亦予以支持。关于原告要求被告陈凤玲支付从2015年6月1日起至被告陈道华搬离托老院时止按每月2000元计算的养老服务费的请求，因被告陈凤玲系合同履行保证人，同时系被告陈道华老人的子女，其对所欠的养老服务费有支付的义务，为此原告的请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付从欠费次月1日起以当月累计欠缴的养老服务费为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至付清时止的违约金的意见，符合法律规定及合同约定，结合被告的具体逾期时间，本院确定为从2015年7月1日起以当月累计欠缴的养老服务费为基数计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、之规定，判决如下：
一、原告铜梁县桐梓托老院与被告陈凤玲、陈道华于2015年1月1日签订的《桐梓托老院入住协议》于本判决生效之日解除。
二、被告陈道华于《桐梓托老院入住协议》解除之日搬离原告铜梁县桐梓托老院，被告陈凤玲对此有协助搬离的义务。
三、被告陈凤玲于本判决生效之日起十日内支付原告铜梁县桐梓托老院从2015年6月1日起至被告陈道华搬离托老院时止按每月2000元计算的养老服务费，以及以当月累计欠缴的养老服务费为基数从2015年7月1日起付清时止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告陈凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 宇
代理审判员 胡玉巧
人民陪审员 唐 玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 越
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初3880号
原告：浙江吴越岩土工程有限公司。住所地：嘉兴市东升东路***号东升大楼*******室。统一社会信用代码：91330402781834453R。
法定代表人：岳继成，经理。
被告：柳佳伟，男，1993年9月16日出生，汉族，住平湖市。
原告浙江吴越岩土工程有限公司与被告柳佳伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告浙江吴越岩土工程有限公司以被告柳佳伟已付清全部赔偿款为由于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江吴越岩土工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江吴越岩土工程有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一六年十月十九日
书记员 张 儒
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执632号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县马头镇新兴街272号
负责人黄志党，行长。
被执行人凌秋，女，1970年10月10日出生，壮族，农民，住所地广西平果县。
被执行人黄立杰，男，1968年3月14日出生，壮族，农民，住所地广西平果县。
被执行人黄智加，男，1957年10月10日出生，住广西平果县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行与被执行人黄智加、凌秋、黄立杰借款合同纠纷一案，平果县人民法院于2016年7月5日作出的（2016）桂1023民初854号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄智加、凌秋、黄立杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院申请强制执行，请求被执行人黄智加、凌秋、黄立杰偿还借款本金50000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄智加、凌秋、黄立杰的财产进行了查证，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄智加、凌秋、黄立杰新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第（2016桂10**执632号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁龙晓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5708号
上诉人（原审原告）高士欧的拉链（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人KEVINPATRICKFINN，该公司董事总经理。
委托代理人刘孟芳，户籍地址广东省深圳市宝安区，该司员工。
被上诉人（原审被告）倪超，户籍地址安徽省阜南县。
委托代理人李雄，广东晟典律师事务所律师。
上诉人高士欧的拉链（深圳）有限公司（以下简称高士欧的公司）为与被上诉人倪超追索劳动报酬及经济补偿金纠纷案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福劳初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是高士欧的公司应否支付倪超违法解除劳动关系的赔偿金。本案中，倪超于2004年8月9日入职高士欧的公司，2014年11月6日，公司对其解除劳动关系，解除劳动关系的理由为“在工程备件仓管控过程中严重违反物料收发规定，在采购流程尚未完全批复的情况下，私自联系供应商发货并在收货过程中弄虚作假，少收或不收牟取不正当利益，严重违反法律法规和公司规章制度及业务纪律行为手册；在其所管控的工程物料发放领用过程中严重失职，不做任何发放记录，导致公司财物使用、耗费记录不清，情况不明”。本院认为，高士欧的公司未能提供有效证据证明其已将仓库收货作业指导书向倪超公示告知过，其主张倪超违反物料收发规定缺乏证据证明，且高士欧的公司提供的证据不足以证明倪超存在弄虚作假、严重失职的行为，即使倪超在管理备件仓库的工作过程中存在问题，但高士欧的公司在未进一步查明原因、分清责任并结合行为的情节轻重、性质的情形下，直接对倪超作出解雇的处分，过于严苛，有失公允。高士欧的公司与倪超解除劳动合同不符合法律规定，属于违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动关系的赔偿金。原审法院确定的赔偿金数额准确，本院予以维持。高士欧的公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币10元，由上诉人高士欧的拉链（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第335号
申请执行人杨程，男，住四川省华蓥市。
被执行人贺魏，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华蓥民初字第566号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即向申请执行人偿还借款本金6万元及利息，并负担本案诉讼费1300元及申请执行费800元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年11月13日达成和解协议约定分期履行，被执行人按和解协议当庭支付了2万元，余款定于2016年12月30日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）华蓥民初字第566号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行时，可申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 李学科
审判员 朱卫东
审判员 邓 华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 范海鸥
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安城民一初字第1565号
原告：黄红娟。
被告：安平县汇美家具商场。
负责人：乔忠忠（又名乔卫忠），该商场经理。
地址：安平县中心路。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口分公司。
负责人：丁黎，该分公司经理。
地址：张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。
本院在审理原告黄红娟与被告安平县汇美家具商场、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄红娟撤回起诉。
案件受理费12300元，减半收取6150元由原告黄红娟负担。
审判员 张福林
二〇一六年一月十九日
书记员 马世明
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5311-1号
原告：冯利，男，1982年9月11日生，汉族，现住宁江区。
被告：杨连弟，男，1970年2月10日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告冯利诉被告杨连弟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告冯利于2017年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨连弟所有的车牌为吉JW06**号小型越野车一辆，并提供自有的坐落于巴彦社区民真委（前房权证前字第22030-23406-1、22030-23406-2）房屋一套作为担保。
本院认为，原告冯利的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告杨连弟所有的车牌为吉JW06**号小型越野车一辆
二、查封原告冯利和杜金香共有的坐落于巴彦社区民真委（前房权证前字第22030-23406-1、22030-23406-2）房屋一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘春来
二〇一七年三月三日
书记员 刘奕含
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5311-1号
原告：冯利，男，1982年9月11日生，汉族，现住宁江区。
被告：杨连弟，男，1970年2月10日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告冯利诉被告杨连弟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告冯利于2017年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨连弟所有的车牌为吉JW06**号小型越野车一辆，并提供自有的坐落于巴彦社区民真委（前房权证前字第22030-23406-1、22030-23406-2）房屋一套作为担保。
本院认为，原告冯利的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告杨连弟所有的车牌为吉JW06**号小型越野车一辆
二、查封原告冯利和杜金香共有的坐落于巴彦社区民真委（前房权证前字第22030-23406-1、22030-23406-2）房屋一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘春来
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘奕含
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第543号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人李尚均，男，1969年8月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，小学文化，无业。2014年12月26日因涉嫌拐卖儿童罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2015年1月24日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
辩护人韩剑波，贵州桓文律师事务所。
辩护人李军，贵州桓文律师事务所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）第461号起诉书指控被告人李尚均犯拐卖儿童罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员穆勇出庭支持公诉。被告人李尚均及其辩护人韩剑波、李军均�庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1999年8月，被告人李尚均与周某某通过他人介绍相识恋爱，后李尚均欲将周某某的儿子杨某甲（1997年7月2日出生）出卖，便欺骗周某某说将其儿子杨某甲带至贵州省仁怀市由李亲属抚养以便李与周二人一同外出务工，周某某答应后，李尚均便通过杨某乙（另处理）、李某甲（另处理）介绍在遵义市火车站附近将杨某甲以800元的价格出卖给他人。
另查明，庭审后，被告人李尚均亲属补偿了被害人杨某甲父亲杨某丙经济损失两万元，被害人杨某甲父亲杨某丙对被告人李尚均的行为表示谅解并请求其从轻处罚。
上述事实，被告人李尚均在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人李尚均的供述，被害人周某某的报案材料及陈述，证人杨某乙、李某甲、唐某某、李某乙等人的证言，被害人周某某辨认其儿子杨某甲及被告人李尚�、证人李某乙辨认证人杨某乙、证人李某甲辨认证人唐某某、被告人李尚均与证人杨某乙相互辨认、证人杨某乙与证人李某甲相互辨认的笔录及照片，被告人李尚均、证人李某甲指认交易地点的笔录及照片，出生医学证明，谅解书，被告人李尚均的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李尚均以出卖为目的，拐卖儿童，其行为已触犯刑律，构成拐卖儿童罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人李尚均的刑事责任。鉴于被告人李尚均归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合其取得了被害人亲属谅解的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑五年至七年的幅度内对被告人李尚均判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人李尚均归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。为严肃国法，惩治犯罪，保护儿童的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人李尚均犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2020年12月25日止；罚金在判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉蝶
人民陪审员 廖常玉
人民陪�员刘维学
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 丁 恒
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一初字第48号
原告：林秋雄，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：李加财，男，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告林秋雄与被告李加财民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林秋雄撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告负担。
审判员 陈礼波
二〇一五年一月十二日
书记员 王 洁