重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终246号
上诉人（原审被告）：马培贵，男，1974年11月4日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：张发安，男，1960年4月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人马培贵与被上诉人张发安租赁合同纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2015年12月21日作出（2015）石法民初字第04901号民事判决。马培贵不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案�已审理终结。
石柱土家族自治县人民法院审理查明：2011年，马培贵租用张发安的挖机到石柱土家族自治县金胜小学教学楼工地开挖土石方。工程结束后，由于马培贵无钱支付，于2011年4月18日给张发安出具35000.00元的欠条一张。一审庭审中，马培贵对张发安举示的欠条复印件的真实性、合法性、关联性没有异议，张发安称其诉请的利息为月息一分，起算时间为2011年4月18日至2015年4月18日，2015年4月18日后的利息不要求计算。另案件审理中，马培贵拒绝调解。
张发安一审中诉称：马培贵给张发安出具了35000.00元的欠条一张。之后，张发安多次催收欠款无果，故起诉请求判决：1.马培贵立即支付欠张发安的挖机款35000.00元及四年的利息16800.00元；2.张发安负担本案的诉费用。
马培贵一审中辩称：张发安诉称的租用挖机开挖土石方的事实和向张发安出具欠条的事实属实，但欠款在出具欠条后不到两个月的时间，马培贵就在重庆农村商业银行石柱支行取钱支付给了张发安。张发安说欠条没带来，不会找马培贵重复要钱，故就没有收回欠条。张发安的起诉超过了诉讼时效，请求依法判决。
石柱土家族自治县人民法院认为，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当及时提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马培贵欠张发安挖机租金3.5万元的事实，虽然张发安出具的欠条系复印件，但马培贵对此欠条复印件作为证据的“三性”没有异议，且对租用张发安挖机的事实也予以认可，故该院对马培贵欠张发安挖机租金3.5万元的事实予以确认。马�贵辩称其在出涉案欠条后不到两个月就在银行取钱支付了所欠张发安的租金，但却不能提供相应的证据加以证明，故对其辩称理由，该院不予采信。由于双方在涉案的欠条上没有明确欠款的履行期限，故张发安可以随时请求马培贵履行付款义务，马培贵辩称的两年诉讼时效不适用于本案。张发安请求判决马培贵支付2011年4月18日至2015年4月18日利息16800.00元，由于双方在涉案的欠条上没有约定欠款的支付时间，作为利息的支付应当自债权人首次催收之日起计算，但在庭审中，张发安也没有举示曾向被告马培贵催收欠款的证据，该院只能认定张发安起诉之日（2015年11月9日）为其首次向马培贵主张权利之日，由于张发安请求利息的终止日为2015年4月18日，此举系张发安对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故对张发安关于判决马培贵支付16800.00元利息的请求，该�不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限被告马培贵在本判决生效后十日内支付尚欠原告张发安的挖机租金35000.00元（叁万伍仟元）。二、驳回原告张发安的其他诉讼请求。如果被告马培贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096.00元，减半收取548.00元，由原告张发安负担68.00元，由被告马培贵负担480.00元。
马培贵不服石柱土家族自治县人民法院的前述判决，向本院提出上诉，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人张发安的一审诉讼请求。主要事实和理由：1.一审法院以被上诉人张发安所持有的欠条复印件判决�诉人马培贵偿还欠款3.5万元系认定事实错误，且严重违反法律规定。2011年，上诉人承包石柱土家族自治县金胜小学教学楼工地开挖土石方，租用被上诉人的挖机开挖土石方属实。工程结束后，应当付给被上诉人挖机款3.5万元，因业主方没有支付工程款，上诉人给被上诉人出具一张欠条也是属实的。2011年7月份左右，上诉人在重庆市农村商业银行支取现金3.5万元直接支付给被上诉人，被上诉人称欠条原件没有带在身上，不会再找上诉人要。在之后近三年的时间内，双方之间没有联系过，由此推定上诉人已经支付该笔欠款的事实是成立的。复印件不能作为定案的直接依据。2.被上诉人所持有的欠条复印件不能作为认定事实的依据，同时也超过了诉讼时效。被上诉人于2015年11月9日才凭复印件向上诉人主张权利，已经超过了《民法通则》所规定的保护期限，依法不应当予以保护。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人张发安的一审诉讼请求。
被上诉人张发安答辩称：1.一审判决认定上诉人欠被上诉人3.5万元挖机租金是正确的。根据法律规定的一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词中对不利于自己的事实表示承认的，另一方无需举证证明。一审中，上诉人对本案的事实明确表示了承认，被上诉人已经完成了基础事实的举证。2.上诉人主张其已经于2011年7月份支付了3.5万元挖机款不是事实。上诉人对自己的主张应当举示证据予以证明。上诉人主张的归还欠款的时候未向被上诉人要回欠条，是不符合生活常理的，故上诉人主张的已经归还欠款不是事实。3.被上诉人的起诉并未超过诉讼时效。上诉人给被上诉人出具的欠条中，未约定履行期限，根据法律规定，被上诉人可以随时向上诉人要求履行义务，所以被上诉人的起诉未超过诉讼时效的规定。
本院二审审理中，被上诉人张发安向本院提交了上诉人马培贵于2011年4月18日向其出具的欠条原件。经比对，该份欠条原件与张发安在一审中出示的欠条复印件完全一致，本院予以认定。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为：1.上诉人马培贵应否向被上诉人张发安支付3.5万元的欠款；2.被上诉人张发安的请求是否已经超过诉讼时效的规定。
关于上诉人马培贵应否向被上诉人张发安支付3.5万元欠款的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被上诉人张发安主张上诉人马培贵尚欠其挖机租金3.5万元，举示了马培贵出具的欠条一份，载明欠到张发安3.5万元。二审中，被上诉人张发安出示了该份欠条的原件，完成了证实上诉人马培贵欠款的事实。上诉人马培贵主张其已经向被上诉人张发安支付了3.5万元，应当举示相应的证据予以证实，但在本案的一审和二审过程中，上诉人马培贵均未举示其已经向被上诉人张发安支付3.5万元的证据。故此，对上诉人马培贵主张已经支付3.5万元的事实，因缺乏证据证实，本院不予支持。
关于被上诉人张发安的请求是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。本案中，上诉人马培贵向被上�人张发安出具的欠条中未载明支付期限，也未向被上诉人张发安明示拒绝支付，被上诉人张发安可以随时向上诉人马培贵要求支付。故张发安于2015年11月9日向法院起诉时，尚未超出诉讼时效，上诉人马培贵应当向被上诉人张发安支付欠款3.5万元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人马培贵的上诉事实和理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1096元，由上诉人马培贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
代理审判员 郑 斌
代理审判员 段成一
二〇一六年三月十七日
书 记 员 侯 睿