wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初324号
原告：周凤江，身份号码xxx，男，1953年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
原告：周洪庆，身份号码xxx，女，1985年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：庞雅娟，身份号码xxx，女，1971年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：张克，身份号码xxx，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：孟祥玲，身份号码xxx，女，1966年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
原告周凤江、周洪庆与被告庞雅娟、张克、孟祥玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周凤江、周洪庆到庭参加诉讼。被告庞雅娟、张克、孟祥玲经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤江、周洪庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告偿还借款本金60000元，利息按年利率6%从2016年12月21日计算至实际给付之日止；2、要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月21日，被告庞雅娟、张克、孟祥玲向原告借款60000元，并出具借据一份，用于生活用款。因原告急需用款，约定2017年10月21日偿还。逾期后，多次向被告庞雅娟、张克、孟祥玲索要此款，三被告以无钱为由，拒不偿还借款。故原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金60000元，利息按利率6%从2016年12月21日起计算至实际给付之日止。
被告庞雅娟、张克、孟祥玲缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告庞雅娟、张克、孟祥玲缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，经孟祥玲担保，被告庞雅娟、张克（该二人为夫妻关系）因家庭生活用款向原告借款60000元，三被告共同为原告出具借据一份，约定2017年10月21日还款。逾期，三被告至今未给付。故原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金60000元，利息按利率6%从2016年12月21日起计算至实际给付之日止。本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，经被告孟祥玲担保，被告庞雅娟、张克向原告周凤江、周洪庆借款，并为原告出具借据，被告庞雅娟、张克形成了债权债务关系，原告周凤江、周洪庆与被告孟祥玲形成了担保合同关系，上述行为均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。本案中，三被告未按双方约定偿还原告借款本息，已构成违约。关于担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，原、被告双方未明确约定担保方式，担保方式应视为约定不明，依法应认定被告张何强承担连带保证责任。因双方约定还款时间为2017年10月21日，原告起诉之日为2018年1月8日，属于在保证期间内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告庞雅娟、张克给付借款，被告孟祥玲对被告庞雅娟、张克向原告周凤江、周洪庆借款承担连带给付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告起诉要求的利息，因原、被告双方未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。现原告要求按年利率6%从2016年12月21日起至实际给付之日止的利息的请求，因原、被告双方约定2017年10月21日还款，逾期之日应从2017年10月22日起计算，故逾期利息应从2017年10月22日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。被告庞雅娟、张克、孟祥玲经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告庞雅娟、张克于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告周凤江、周洪庆借款本金60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数按年利率6%从2017年10月22日起计算至实际给付之日止)；
二、被告孟祥玲对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633民初285号
原告：周志方，男，1971年6月11日出生，汉族，农民，住址贵州省黎平县。
委托诉讼代理人：罗鹏，贵州通衢律师事务所律师。
被告：熊春林，男，1988年4月1日出生，苗族，农民，住址贵州省榕江县。
被告：欧柳，女，1988年3月11日出生，汉族，农民，住址贵州省从江县。
原告周志方与被告熊春林、欧柳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告周志方于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周志方撤诉。
案件受理费542元，减半收取计271元，由周志方负担。
审判员 滕黎黎
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨秀广
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字1442号
原告张玉香，女，汉族，生于1958年7月29日，甘肃省高台县人，农民。
委托代理人王亚峰，男，汉族，生于1980年7月25日，甘肃省嘉峪关市人。系原告张玉香女婿。
被告杨得旭，男，汉族，生于1972年9月28日，甘肃省高台县人，农民。
原告张玉香诉被告杨得旭健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张登斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张玉香诉称，原被告系地邻，因被告未征得原告同意在原告的耕地内挖土打坝，原告发现后于2015年6月6日20时许找被告论理时，遭到被告辱骂。双方在争吵过程中被被告殴打致伤。随后原告到高台县仁济医院进行治疗，被诊断为：脑震荡、面部软组织损伤。住院治疗9天，花医疗费1636.96元。后经高台县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。现提起诉讼，要求被告赔偿原告医药费1636.96元，误工费787.5元，护理费787.5元，伙食补助费135元，交通费20元，共计3505.96元。
被告杨得旭辩称，2015年6月6日，被告在自己的耕地上干农活，原告怀疑被告用原告耕地内的土打坝，便用穷极了、穷疯了等语言辱骂被告，被告听到后与原告对骂过程中欲搧原告耳光，但没打上，反而被原告用施肥的点枪在被告的大腿上猛击了一下，并扑上来抓被告的衣服。被告情急之下抓住原告的手臂将原告推了过去，原告便躺在地上并说要去住院。由于被告未致伤原告，不同意赔偿原告损失。原告用点枪殴打致伤被告，原告应当赔偿损失4000元。
经审理查明，原被告系地邻。2015年6月6日20时许，原告怀疑被告用其耕地内的土打坝，便用污言秽语谩骂指责被告，被告闻言便与原告相互辱骂，进而在相互争执、撕扯中，被告将原告面部致伤。原告到高台县仁济医院进行治疗，被诊断为：脑震荡、面部软组织损伤。住院治疗9天，花医疗费1636.96元。后经高台县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2015年7月21日，原告将本案诉至本院，要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等经济损失共计3505.96元。
上述事实，有原被告的陈述和原被告及亲属在公安机关的询问笔录、公安机关制作的《行政处罚决定书》以及原告提供的高台县仁济医院的诊断证明、住院病历、住院费用结算单、明细表和高台县公安局出具的《鉴定文书》予以证实。原告住院期间的误工费、护理费参照甘肃省农民年人均收入的实际每天以87.5元认定，伙食补助以每天15元认定。
本院认为，公民享有生命健康权。被告听到原告怀疑其挖土打坝并谩骂时，与原告反唇相讥相互辱骂，在与原告发生推拉撕扯中致伤原告，应承担赔偿责任。原告发现其其耕地内被他人取土打坝后，未进行深入调查或通过正当途径解决便怀疑系被告所为并指责谩骂被告，对纠纷的引起具有过错，应当减轻被告的赔偿责任。被告关于其未致伤原告身体以及原告致伤其身体要求赔偿损失的辩解，均未提供证据证明，也未提起反诉，故其辩解和请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
原告张玉香因伤所花医药费1636.96元，误工费787.5元，护理费787.5元，伙食补助135元，共计3346.96元。由原告自负30%即1004.1元；被告杨得旭赔偿70%即2342.86元，限于判决生效后10日内支付。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担7.5元，被告承担17.5元。被告承担的部分连同案件款一并支付原告。原告预交受理费25元，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 张登斌
二〇一五年十月十九日
书记员 张灵芝
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初510号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘艳，董事长，地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：祝清井。
被告：袁继生。
被告：陈国庆。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告祝清井、袁继生、陈国庆金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告祝清井、袁继生、陈国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告祝清井于2015年3月17日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2018年3月15日，用途借新还旧。被告袁继生、陈国庆为被告祝清井的上述借款提供连带责任担保。借款人未按合同约定使用归还贷款，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告祝清井偿还借款20万元本金及利息；判令被告袁继生、陈国庆负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告祝清井、袁继生、陈国庆均未答辩。
经审理查明：2015年3月17日，原告与被告祝清井签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款20万元给被告祝清井用于借新还旧。借款期间自2015年3月17日至2018年3月15日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告祝清井又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告祝清井作为借款人向原告借款20万元，借款期间自2015年3月17日至2018年3月15日，借款月利率为11.5‰。被告祝清井在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2015年3月17日，原告与被告袁继生、陈国庆签订保证合同一份，约定被告袁继生、陈国庆为被告祝清井在原告处的贷款20万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款20万元交付给被告祝清井。借款人未按约定使用归还借款。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告祝清井签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与祝清井签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告祝清井借款。被告祝清井亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告祝清井现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告祝清井偿还借款20万元及其利息、逾期复息利息的诉请依法应予支持。被告袁继生、陈国庆与原告签订保证合同，自愿为被告祝清井的借款20万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告袁继生、陈国庆依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝清井于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及其利息、逾期利息（利息自2015年3月17日起按月息11.5‰计算，自2018年3月16日起加付11.5‰的30%的逾期利息，计算至还款结清之日）。
二、被告袁继生、陈国庆承担连带清偿责任。
三、被告袁继生、陈国庆承担保证责任后，有权向被告祝清井追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告祝清井负担。原告已预交，被告祝清井在付款时应增付原告4300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一六年四月八日
书记员 臧亚男
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执633号
申请执行人陈礼斌，男，1979年9月5日出生，住浙江省苍南县。
被执行人应孔前，男，1967年1月13日出生，住浙江省苍南县。
被执行人罗宝旗，女，1968年4月13日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4154号民事判决书，于2017年01月22日立案执行申请执行人陈礼斌与被执行人应孔前、罗宝旗民间借贷纠纷一案。于2017年01月26日向被执行人应孔前、罗宝旗发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人应孔前交纳执行款50000元及利息损失；二、被执行人罗宝旗对上述款项承担连带偿还责任；三、负担案件受理费1350元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人应孔前、罗宝旗的财产情况，发现被执行人应孔前、罗宝旗在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人应孔前、罗宝旗有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 薛小丽
二〇一七年四月二十五日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执633号申请执行人陈礼斌，男，1979年9月5日出生，住浙江省苍南县。被执行人应孔前，男，1967年1月13日出生，住浙江省苍南县。被执行人罗宝旗，女，1968年4月13日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4154号民事判决书，于2017年01月22日立案执行申请执行人陈礼斌与被执行人应孔前、罗宝旗民间借贷纠纷一案。于2017年01月26日向被执行人应孔前、罗宝旗发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人应孔前交纳执行款50000元及利息损失；二、被执行人罗宝旗对上述款项承担连带偿还责任；三、负担案件受理费1350元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人应孔前、罗宝旗的财产情况，发现被执行人应孔前、罗宝旗在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人应孔前、罗宝旗有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  薛小丽二〇一七年四月二十五日书记员  谢智慧
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00181号
原告：吴某某，女，1989年7月12日出生，苗族，农民。
委托代理人：王佩堂，颍上县建颍法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男，1980年10月10日出生，汉族，农民。
原告吴某某与被告杨某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员万驰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人王佩堂、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告现夫妻感情确已破裂，诉请法院判令其与被告离婚。
被告杨某甲辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：2006年原、被告自由恋爱后举行了婚礼即同居生活，2010年7月26日补办了结婚证，婚后生育两子女，长子取名杨某乙，现年6岁，次子取名杨某丙，现年3岁。共同生活期间，因双方性格不合，偶为子女生活琐事发生纠纷，为此，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告自愿结婚，婚后夫妻感情尚好，并生育两子女，共同生活期间未曾发生过重大矛盾纠纷，近期虽发生不睦，但不致引起夫妻感情破裂。原告吴某某以夫妻感情破裂为由，要求与被告杨某甲离婚，但庭审时，未举证相关证据证明夫妻感情破裂，负有举证责任，而未举出证据，应承担举证不能的法律后果。现认定原、被告夫妻感情破裂证据不足，为此原告吴某某要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。同时被告杨某甲又积极要求与吴某某和好，不同意与其离婚，双方只要在今后的共同生活中，相互理解，相互尊重，增强信任，齐心协力教育子女，共同经营�之不易的婚姻家庭，夫妻感情会得到和好。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 万驰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘洋
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人�居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1879号
原告谢广英。
委托代理人陈宗元，男，1932年7月15日出生，汉族，系原告谢广英之夫。
委托代理人ＸＸ龙。
被告济宁市任城区李营街道办事处大务屯村村民委员会。
法定代表人范清友，村主任。
原告谢广英与被告济宁市任城区李营街道办事处大务屯村村民委员会（以下简称大务屯村委）健康权纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢广英及其委托代理人陈宗元、ＸＸ龙到庭参加诉讼。被告大务屯村委经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢广英诉称，原告因公将腿致残，于1982年与村委签订一份协议，协议约定村委将原告养到老。最近因原告老伤引发的疾病令原告无法承担高昂的医疗费，经过司法所调解，村委已答应给付10万元作为一次性补偿，但村委一直未给付。请求判令被告给付原告自1980年至今及今后生活费、医疗费共计12万元。
被告大务屯村委未做答辩。
原告为支持其主张，提交了以下证据：1、原告丈夫陈宗元于1982年6月21日与被告签订的协议书一份，证明协议约定原告的两个孩子村委养到十八岁，承担原告终身的抚养义务；2、济宁市任城区司法局李营司法所调解证明及调解协议书各一份，证明村委与原告在司法所调解的情况下订立协议，村委已经对原告作出了十万元的赔偿承诺；3、济宁市第二人民医院出院记录、诊断证明书、影像检查报告单、济宁市新型农村合作医疗住院补偿结算单各一份，住院病人一日清单八张，医疗费收据三张，济宁同仁眼科医院发票四张，以上证明原告在济宁市第二人民医院住院治疗花费6166元，在济宁同仁眼科医院花费2476.4元；4、证人李根林、张成宝、谢增福、张成仕、张成河、杨书珍等出具的证明，证明原告当年受伤的过程。
经审查，原告提交的证据1、4相互印证，依法予以采信，能够证明原告于1980年因公受伤并丧失部分劳动能力，经双方协商，于1982年6月21日达成协议书的事实；原告提交的证据2，因未提交双方签字确认的调解协议，无法认定双方达成和解的事实及内容，依法不予采信；原告提交的证据3真实性予以采信，济宁市第二人民医院收费票据数额扣除新农合报销部分，应认定为原告实际花费4822.03元，因原告未提供证据证明其在济宁同仁眼科医院治疗花费与其1980年受伤有因果关系，不应列为被告赔偿的范围内。
经审理本院认定，1980年，为给村里积肥，原告在本村生产队干活时，被倾倒的墙体砸伤造成粉碎性骨折，丧失部分劳动能力。1982年6月21日，被告大务屯村委（原济宁县李营人民公社大务屯大队管理委员会）与原告丈夫签订协议书一份，约定：大务屯村委负责照顾原告到老，原告的其中两个孩子到十八周岁。照顾方式为免交公粮，并约定如今后不实行责任制，负责解决高于社员的平均口粮。协议签订后，大务屯村委一直未让原告及其两个孩子交纳公粮。2005年12月29日，十届全国人大常委会第十九次会议通过了从2006年1月1日起废止《农业税条例》的决定草案，取消了农业税。2013年2月7日至15日，原告因外伤在济宁市第二人民医院住院治疗八天，花费医疗费4822.03元，经诊断其病情为：左股骨颈陈旧骨折，伴髋关节骨性关节炎，左股骨头坏死，左膝关节退行性病变。
本院认为，原告丈夫陈宗元与被告大务屯村委签订的协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应严格按协议履行各自义务。协议约定，大务屯村委负责照顾原告到老，原告要求被告给付原告自1980年至今及今后生活费、医疗费，合理部分，依法应予支持。2005年底前，被告大务屯村委一直未让原告及其两个孩子交纳公粮，较好地履行了协议约定的义务。2006年1月1日起国家废止了农业税后，被告大务屯村委未给予原告适当补偿，违背了协议中关于被告照顾原告到老的约定内容，被告应自2006年起给予原告适当补偿，补偿的标准应以历年山东省农村居民人均消费性支出较为恰当。历年山东省农村居民人均消费性支出标准为：2006年3144元、2007年3622元、2008年4077元、2009年4417元、2010年4807元、2011年5901元、2012年6776元、2013年7393元。原告在济宁市第二人民医院住院治疗的病情，经该院出具诊断证明书证明与陈旧伤有关，应由被告一并赔付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告济宁市任城区李营街道办事处大务屯村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告谢广英2006年至2013年补偿40137元及医疗费4822.03元。
二、自2014年起，被告济宁市任城区李营街道办事处大务屯村村民委员会于每年12月31日前，按山东省农村居民人均消费性支出标准给予原告谢广英补偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告谢广英负担1689元，由被告济宁市任城区李营街道办事处大务屯村村民委员会负担1011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张卫东
审判员 张华勇
审判员 王 斌
二〇一四年六月十二日
书记员 韩 霞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1879号
原告张某甲，女，1977年3月22日出生，汉族，农民，任丘市梁召镇北丁坞村人。
委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。
被告张某乙，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，任丘市梁召镇北丁坞村人。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人高永林、被告张某乙及其委托代理人边泊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告系自由恋爱相识，于1998年8月4日登记结婚，1995年生儿子张宽，现已独立生活；2006年6月6日生女儿张梦诺，现跟随原告生活。因婚前缺乏了解，原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，且被告未尽家庭义务，经常打骂原告，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月给付300元抚养费；婚后共同财产房屋7间，北京现代汽车一辆依法平均分割；诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称，一、不同意离婚，原、被告夫妻感情一直很好；二、位于北丁坞村的7间房屋属于被告父母所有，北京现代（途胜）汽车的车主是张宽；三、如法院判决离婚，婚生女儿由被告抚养，抚养费被告自行承担。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，于1998年8月4日登记结婚，1995年生儿子张宽，现已独立生活；2006年6月6日生女儿张梦诺，现跟随原告生活。
以上事实有原、被告陈述、结婚证、常住人口登记卡、西郝村村委会证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告张某甲与被告张某乙结婚时间较长，且育有一子一女，夫妻双方应该珍惜感情和家庭。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提出充分证据，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，本院不予支持，对原告提出的其他诉讼请求本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一四年七月一日
书记员 王 帅
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第342-1号
申请执行人李元秀，女，1978年12月18日生，汉族，居民。
被执行人孔亮，男，1968年9月5日生，汉族，居民。
本院在执行李元秀申请执行孔亮合同一案中，查明:被执行人孔亮无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故依法应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）黔织民初字第1445号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 潘绍忠
审判员 段忠彩
二〇一五年九月十六日
书记员 熊祖华
第页
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初924号
自诉人吕白相，男，1958年8月27日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91410800667248223C，住所地河南省焦作市丰收路169号综合商业楼1楼。
法定代表人杜晋保，总经理。
自诉人吕白相以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吕白相在宣告判决前，以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人吕白相以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人吕白相撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初924号自诉人吕白相，男，1958年8月27日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91410800667248223C，住所地河南省焦作市丰收路169号综合商业楼1楼。法定代表人杜晋保，总经理。自诉人吕白相以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吕白相在宣告判决前，以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人吕白相以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人吕白相撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十二月二十八日书记员  秦婷
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字2959号
原告吴某某，女，1951年9月17日出生，满族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人彭欢，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1950年9月16日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告吴某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭景富独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人彭欢到庭参加诉讼，被告李某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1977年12月16日依法登记，双方均系再婚，婚后生育一名女孩李某乙，34岁，已独立生活。婚后双方感情不好，性格不合，经常因生活琐事口角、吵架，现感情确已破裂。故诉至法院，请求判决与被告离婚，房屋及猪圈平分、责任田4亩归我。
经审理查明，原、被告于1977年12月16日依法登记，双方均系再婚，婚后生育一名女孩李某乙，34岁，已独立生活。婚后共同财产正房3.5间，厢房3间，1间仓房（带地下室），猪圈9间，院墙。双方曾因家庭生活琐事发生口角，原告曾于2013年5月22日起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后，双方仍未和好。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚，房屋及猪圈平分、责任田4亩归原告所有。
上述事实，有原告陈述、房屋所有权证、集体土地使用权证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提出的夫妻感情已破裂的事实予以认定。原告要求与被告离婚，应准予离婚，其共同财产应依法分割。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告李某甲离婚。
二、婚后共同财产厢房3间、猪圈5间（南侧）、责任田4亩（靠南侧）归原告所有；其余财产归被告所有。
三、各个衣物归个人所有。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 晴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01377号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：吴强，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告吴强物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月21日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员俞泽迪担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李舒鸿
河南省驻马店市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）驻立刑监字第00002号
赵某某：
你因犯徇私枉法、非法持有枪支一案，不服本院（2014）驻刑一终字第26号刑事判决书，向本院申诉。你申诉的主要理由是：原判认定事实错误，证据不足。请求本案进入再审程序，改判你无罪。
本院经复查认为，乔国良、乔大毛、蔡青山等人涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪一案在正阳县公安局预审队预审期间，你作为预审队队长，收受犯罪嫌疑人乔国良家属礼物，在明知乔国良家属为让乔国良、乔大毛、蔡青山取保候审并已做通部分案件被害人、证人的工作的情况下，安排王国建重新取证。后因部分证据发生变化最终导致案件不能正常起诉，其主观上有故意包庇不使乔国良、乔大毛、蔡青山等人受追诉的目的，这一事实有你在侦查阶段的供述、同案王国建侦查阶段的供述、相关证人证言及书证予以证明，你的行为已构成徇私枉法罪。关于你非法持有枪支的犯罪事实，你不具备配置民用枪支的资格条件而非法持有枪支，2006年又将枪支借给他人，其持有枪支的行为属持续状态，故你申诉称1993年到2006年非法持有枪支已经超过诉讼时效的意见不能成立，这一事实有你在侦查阶段的供述、相关证人证言、驻马店市公安局刑事科学技术研究所枪弹检验鉴定报告、书证等予以证明，你的行为已构成非法持有枪支罪。
故你的申诉理由不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的进入再审的条件，予以驳回。
特此通知
二〇一五年五月二十二日
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执备字第00036-1号
申请执行人梁文义，男，汉族，生于1966年5月2日，住陕西省宜川县新市河乡叱干行政村叱干村，村民。
申请执行人刘彩珍，女，汉族，生于1968年12月5日，住址职业同上。
申请执行人梁雪，女，汉族，生于2010年12月29日，住址职业同上。
被执行人薛强，男，1975年2月4日生，汉族，陕西省宝塔区人，，住延安市宝塔区西环路*号院**楼*单元***室。
申请执行梁文义、刘彩珍、梁雪依据发生法律效力的（2013）延中民终字第00469号民事调解书，于2014年4月2日向本院申请执行，本院于2014年4月2日依法受理，并于2013年4月2日发出执行通知书，责令被执行人薛强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人以各种借口为由不主动履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人薛强在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人薛强在行存款元。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 刘增兵
审判员 高明照
审判员 强秀梅
二〇一四年六月七日
书记员 杨志伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13288号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告贾涛。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告贾涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告贾涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年12月13日，原告与被告贾涛签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“皖CCXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币65，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.90%；逾期贷款年利率为19.35%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币39，168.74元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“皖CCXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“皖CCXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告贾涛未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告贾涛签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告贾涛归还余欠贷款本金人民币39，168.74元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“皖CCXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币39，168.74元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币1，821.72元，逾期利息人民币319.74元；
二、被告贾涛应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币39，168.74元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告贾涛届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“皖CCXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币832元，减半收取计人民币416元，由被告贾涛负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初4238号
原告：黄庆兰，女，1978年7月16日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告：汤智敏，男，1974年9月15日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：景洪浩宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李昆营，职务执行董事。
统一社会信用代码：91532801668271038J。
住所地：景洪市勐海路西双十贰城（新大桥头西南侧）。
委托诉讼代理人：白智方，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
原告黄庆兰、汤智敏诉被告景洪浩宇房地产开发有限公司（以下简称浩宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员陈前妃适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告黄庆兰、汤智敏，被告浩宇公司委托诉讼代理人白智方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆兰、汤智敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效后60天内办理好原告购买的商品房不动产产权证；2、被告承担逾期未办理不动产产权证所产生的损失赔偿金2万元及本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年8月22日与被告签订商品房购销合同，购买西双十贰层商品房一套，后原告委托被告办理相关房屋权属证书，并交纳了相应办证费用。但至今为止被告并没有将房屋证书办理下来，经原告多次催办未果，严重损害了原告的合法权益故起诉至人民法院。
被告浩宇公司辩称，1、原告在被告处购买房产是事实，但是原告并未按照合同约定提交相关办证的资料及办证的委托授权手续，故被告不存在违约行为；2、原告要求在判决生效之后60天内办理好商品房不动产权证没有法律依据，被告只能在收到完备齐全的委托办证资料后将办证申请提交到相关登记机关；3、原告要求被告赔偿损失2万元没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据材料均来源合法，内容真实，可证明原告欲证明的案件事实情况，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及庭审查明事实，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告在判决生效后60天内办理好原告购买的商品房不动产产权证、赔偿损失的诉请是否应当支持的问题并作出如下分析认定：
原告黄庆兰、汤智敏与被告浩宇公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，该《商品房购销合同》对双方具有法律上的约束力。本案中，被告对于已经收取了原告交纳的办证费用的事实予以认可，应当认定被告已接受原告的委托办理房屋产权证，根据合同第十二条和《商品房购销合同补充协议》第四条第二项的约定被告负有代为办理房屋产权证的义务，现被告未提交证据证明其已履行了该义务，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……”的规定，故本院确认被告应当继续履行代办不动产权证书的义务，但在办证过程中，原告应当按不动产登记机构的要求向被告提交相应的资料。鉴于被告承担的是及时向不动产登记机构进行申报的义务，原告要求被告于判决生效60日内办理好不动产权证书的诉请无法律依据，本院不予支持。对于原告主张按照房屋贷款利息要求被告支付赔偿金2万元的诉讼请求，因其未能提交证据证明损失的金额且双方签订的合同中未有相关约定，故原告的此项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告景洪浩宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十个工作日内代原告黄庆兰、汤智敏向不动产登记机构申请办理位于景洪市茶博园酒店区第4幢第11层1102号房屋的不动产权证书。
二、驳回原告黄庆兰、汤智敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5181元，减半收取2591元，由被告景洪浩宇房地产开发有限公司负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈前妃
二〇一七年一月十八日
书记员 朱思赟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2827号
上诉人（原审原告）：沈黄，男，1970年4月12日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）：孙鹏埕，男，1942年3月2日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人沈黄因与被上诉人孙鹏埕房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初10363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
沈黄上诉请求：1、撤销一审裁定，指令南京市秦淮区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院未查明事实。1、上诉人与被上诉人在一审法院一致同意，对本案的关键证据，即承诺书进行鉴定，但是一审法院未查明该事实，告知上诉人不用鉴定就作出裁定。2、上诉人向一审法院提供了新的证据，证明江苏省启东市人民法院于2014年8月作出的(2014)启民诉初字第0005号民事裁定书及江苏省南通市中级人民法院作出的(2014)通中民诉终字第00030号民事裁定书和启东市人民法院作出的(2016)苏0681民初687号民事裁定书确认事实系完全错误。涉案房屋拆除前，上诉人与被上诉人签订一份房屋买卖合同，而不是公安机关及上述裁定书确认的房屋拆除后才签订了房屋买卖合同。二、一审适用法律错误。本案沈黄的起诉未经实体审查，其诉权并未因此丧失，一审法院对沈黄的再次起诉应作为一个新的诉进行审查。三、一审审理程序错误。本案中，上诉人和被上诉人一致要求对本案的关键证据，即上诉人提供的承诺书进行司法鉴定，上诉人向一审法院提交了书面申请，但是一审法院违反审理的法定程序，对本案的关键证据不进行鉴定错误。
孙鹏埕辩称，上诉人的上诉理由没有事实依据，上诉人就是敲诈孙鹏埕。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
沈黄向一审法院起诉请求：1、解除沈黄与孙鹏埕签订的房屋买卖合同；2、判定孙鹏埕返还沈黄本金2000000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年4月17日起计算至判决确定的给付之日）。
一审法院认为，2014年4月23日，沈黄曾就与本次起诉相同的房屋买卖合同法律关系将孙鹏埕诉至江苏省启东市人民法院，2014年8月，该院作出（2014）启民诉初字第0005号民事裁定书，该院认为沈黄与孙鹏埕之间不存在应由法院确认的民事权利义务关系的事实已由侦查机关查证，不属于法院受理民事诉讼的范围，故裁定对沈黄的起诉不予受理。后沈黄不服上诉，同年11月，南通市中级人民法院作出（2014）通中民诉终字第00030号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2016年1月16日，沈黄再次诉至江苏省启东市人民法院，要求解除其与孙鹏埕签订的《农村房屋转让协议书》，并要求孙鹏埕返还购房款、支付利息。后该院作出（2016）苏0681民初687号民事裁定书，裁定对沈黄的起诉不予受理。一审法院认为，沈黄多次以与本案相同的房屋买卖法律关系提起诉讼，相关法院已就此作出生效裁定，对其起诉裁定不予受理，现其再次以与（2016）苏0681民初687号案件中相同的孙鹏埕、诉讼标的及诉讼请求重复起诉，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回沈黄的起诉。
本院二审查明，2014年4月23日，沈黄曾就其与孙鹏埕房屋买卖合同纠纷起诉至江苏省启东市人民法院，诉讼请求：请求确认双方签订的《农村房屋转让协议书》买卖合同无效，判令孙鹏埕返还购房款200万元及利息，2014年8月，该院作出（2014）启民诉初字第0005号民事裁定：对起诉人沈黄的起诉，不予受理。后沈黄不服该裁定向江苏省南通市中级人民法院上诉，同年11月，南通市中级人民法院作出（2014）通中民诉终字第00030号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2016年1月16日，沈黄向江苏省启东市人民法院提起诉讼，诉请法院判令：解除其与孙鹏埕签订的《农村房屋转让协议书》，并要求孙鹏埕返还购房款、支付利息。后该院作出（2016）苏0681民初687号民事裁定书，裁定对沈黄的起诉不予受理，该裁定已生效。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：沈黄要求解除其与孙鹏埕签订的房屋买卖合同，并要求孙鹏埕返还本金2000000元及利息的主张是否构成重复起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，沈黄的诉讼请求为：1、解除沈黄与孙鹏埕签订的房屋买卖合同；2、判定孙鹏埕返还沈黄本金2000000元，并支付利息。已发生法律效力的江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初687号民事裁定：对沈黄的起诉不予受理。该案中，沈黄的诉讼请求为：解除其与孙鹏埕签订的《农村房屋转让协议书》，并要求孙鹏埕返还购房款、支付利息。沈黄提起本案所主张的诉讼请求，实质上是要否定江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初687号民事裁定结果，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”的规定，沈黄提起本案诉讼构成重复起诉。据此，一审法院裁定驳回沈黄的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，沈黄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂 甫
审判员 吴 勇
审判员 付 双
二〇一七年四月七日
书记员 郭旭冬
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终2827号上诉人（原审原告）：沈黄，男，1970年4月12日生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人（原审被告）：孙鹏埕，男，1942年3月2日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人沈黄因与被上诉人孙鹏埕房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初10363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。沈黄上诉请求：1、撤销一审裁定，指令南京市秦淮区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院未查明事实。1、上诉人与被上诉人在一审法院一致同意，对本案的关键证据，即承诺书进行鉴定，但是一审法院未查明该事实，告知上诉人不用鉴定就作出裁定。2、上诉人向一审法院提供了新的证据，证明江苏省启东市人民法院于2014年8月作出的(2014)启民诉初字第0005号民事裁定书及江苏省南通市中级人民法院作出的(2014)通中民诉终字第00030号民事裁定书和启东市人民法院作出的(2016)苏0681民初687号民事裁定书确认事实系完全错误。涉案房屋拆除前，上诉人与被上诉人签订一份房屋买卖合同，而不是公安机关及上述裁定书确认的房屋拆除后才签订了房屋买卖合同。二、一审适用法律错误。本案沈黄的起诉未经实体审查，其诉权并未因此丧失，一审法院对沈黄的再次起诉应作为一个新的诉进行审查。三、一审审理程序错误。本案中，上诉人和被上诉人一致要求对本案的关键证据，即上诉人提供的承诺书进行司法鉴定，上诉人向一审法院提交了书面申请，但是一审法院违反审理的法定程序，对本案的关键证据不进行鉴定错误。孙鹏埕辩称，上诉人的上诉理由没有事实依据，上诉人就是敲诈孙鹏埕。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。沈黄向一审法院起诉请求：1、解除沈黄与孙鹏埕签订的房屋买卖合同；2、判定孙鹏埕返还沈黄本金2000000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年4月17日起计算至判决确定的给付之日）。一审法院认为，2014年4月23日，沈黄曾就与本次起诉相同的房屋买卖合同法律关系将孙鹏埕诉至江苏省启东市人民法院，2014年8月，该院作出（2014）启民诉初字第0005号民事裁定书，该院认为沈黄与孙鹏埕之间不存在应由法院确认的民事权利义务关系的事实已由侦查机关查证，不属于法院受理民事诉讼的范围，故裁定对沈黄的起诉不予受理。后沈黄不服上诉，同年11月，南通市中级人民法院作出（2014）通中民诉终字第00030号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2016年1月16日，沈黄再次诉至江苏省启东市人民法院，要求解除其与孙鹏埕签订的《农村房屋转让协议书》，并要求孙鹏埕返还购房款、支付利息。后该院作出（2016）苏0681民初687号民事裁定书，裁定对沈黄的起诉不予受理。一审法院认为，沈黄多次以与本案相同的房屋买卖法律关系提起诉讼，相关法院已就此作出生效裁定，对其起诉裁定不予受理，现其再次以与（2016）苏0681民初687号案件中相同的孙鹏埕、诉讼标的及诉讼请求重复起诉，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回沈黄的起诉。本院二审查明，2014年4月23日，沈黄曾就其与孙鹏埕房屋买卖合同纠纷起诉至江苏省启东市人民法院，诉讼请求：请求确认双方签订的《农村房屋转让协议书》买卖合同无效，判令孙鹏埕返还购房款200万元及利息，2014年8月，该院作出（2014）启民诉初字第0005号民事裁定：对起诉人沈黄的起诉，不予受理。后沈黄不服该裁定向江苏省南通市中级人民法院上诉，同年11月，南通市中级人民法院作出（2014）通中民诉终字第00030号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2016年1月16日，沈黄向江苏省启东市人民法院提起诉讼，诉请法院判令：解除其与孙鹏埕签订的《农村房屋转让协议书》，并要求孙鹏埕返还购房款、支付利息。后该院作出（2016）苏0681民初687号民事裁定书，裁定对沈黄的起诉不予受理，该裁定已生效。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：沈黄要求解除其与孙鹏埕签订的房屋买卖合同，并要求孙鹏埕返还本金2000000元及利息的主张是否构成重复起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，沈黄的诉讼请求为：1、解除沈黄与孙鹏埕签订的房屋买卖合同；2、判定孙鹏埕返还沈黄本金2000000元，并支付利息。已发生法律效力的江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初687号民事裁定：对沈黄的起诉不予受理。该案中，沈黄的诉讼请求为：解除其与孙鹏埕签订的《农村房屋转让协议书》，并要求孙鹏埕返还购房款、支付利息。沈黄提起本案所主张的诉讼请求，实质上是要否定江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初687号民事裁定结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”的规定，沈黄提起本案诉讼构成重复起诉。据此，一审法院裁定驳回沈黄的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，沈黄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 涂 甫审判员 吴 勇审判员 付 双二〇一七年四月七日书记员 郭旭冬
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执监字第9号
案外人汪清县房屋和土地征收收购储备中心。
法定代表人王照发，该局局长。
委托代理人董兴民，该局副长。
委托代理人邹吉春，该局法治科科长。
申请执行人辽源市龙山建筑工程有限责任公司。
法定代表人杨国宝，该公司总经理。
委托代理人王爱柱，该公司法律顾问。
被执行人汪清厚德房地产开发有限公司。
法定代表人王辉，该公司经理。
本院在执行申请执行人辽源市龙山建筑工程有限责任公司（以下简称龙山公司）与被执行人汪清厚德房地产开发有限公司（以下简称厚德公司）企业借贷纠纷一案中，于2015年4月21日作出（2015）龙执字第228号执行裁定书，裁定“冻结被执行人汪清厚德房地产开发有限公司在汪清县房屋征收和土地收购储备中心征收款500万元”，并向该中心送达了协助执行通知书。2015年5月14日，执行法院又向该中心送达提取执行裁定书，裁定“提取被执行人汪清厚德房地产开发有限公司在汪清县房屋征收和土地收购储备中心征收款500万元”，并送达了协助执行通知书。2015年5月21日，汪清县房屋征收和土地收购储备中心（以下简称收储中心）以案外人身份提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查并召开听证会，现已审查终结。
案外人汪清县房屋和土地征收收购储备中心异议称：1、冻结房屋补偿款违法。2、该地块已搬迁140户，还有53户没有搬迁，冻结该款项严重影响了搬迁户的正常生活。3、不能履行协助执行通知书的理由：贵院划走存款会严重影响被征收人的利益；贵院是在搞地方保护主义；该通知与吉高法的相关文件、通知相悖；该民事诉讼案件是虚假诉讼。
申请执行人辽源市龙山建筑工程有限责任公司认为：1、该执行行为合法有效。2、法院办案是宪法授予的权利，省里的通知、意见必须服从宪法。3、房屋征收属于国家行为、政府行为、具体行政行为，而产生的法律关系是行政法律关系。没有合同和约定，不受法律保护；征收在先，补偿在后违背法律规定；禁止建设单位参与搬迁活动；强调信访、民生，上访、告状，给法院施加压力。4、政府行为违约，纯属随意，在原建设单位、投资单位不知情的情况下又进行招投标，并已中标（中标单位汪清宏宇房地产开发有限公司）。5、关于虚假诉讼问题，请案外人拿出证据。
被执行人汪清厚德房地产开发有限公司认为：对法院的冻结裁定无异议。
经审查查明：本院在审理原告龙山建筑公司诉厚德开发公司企业借贷纠纷一案中，于2014年11月17日作出（2014）龙民初字第1853-2号民事裁定书，裁定“冻结被告汪清厚德房地产开发有限公司在汪清县房屋征收和土地收购储备中心保证金500万元”，该中心未提出异议。该案审理完毕、法律文书生效后，原告龙山建筑公司申请执行。2015年4月21日，执行法院作出（2015）龙执字第228号执行裁定书，裁定“冻结被执行人汪清厚德房地产开发有限公司在汪清县房屋征收和土地收购储备中心征收款500万元”，并向该中心送达了协助执行通知书。2015年5月14日，执行法院又向该中心送达提取执行裁定书，裁定“提取被执行人汪清厚德房地产开发有限公司在汪清县房屋征收和土地收购储备中心征收款500万元”，并送达了协助执行通知书。2015年5月21日，该中心以案外人身份提出书面异议，称（2014）龙民初字第1853-2号民事裁定书冻结保证金和（2015）龙执字第228号执行裁定书冻结征收款违法、（2014）龙民初字第1853号民事判决书系虚假诉讼。在听证过程中另查明，厚德公司于2014年7月29日、2014年8月18日分别向龙山建筑公司借款200万元、300万元；厚德公司于2014年7月30日、2014年8月19日分别向收储中心汇款200元、300元，收储中心向厚德公司均出具了“征收款”票据；收储中心、厚德公司之间在征收、开发该项目过程中，未签订书面合同及相关协议；2015年3月20日，该地块开发项目已由汪清县城市棚户区改造领导小组办公室公告招标，汪清宏宇房地产开发有限公司中标。
争议焦点：（2015）龙执字第228号执行裁定书冻结征收款是否违法；（2014）龙民初字第1853号企业借贷纠纷是否系虚假诉讼。
本院认为：执行法院依据生效的法律文书，根据当事人的申请，作出（2015）龙执字第228号执行裁定书，裁定“冻结被执行人汪清厚德房地产开发有限公司在汪清县房屋征收和土地收购储备中心征收款500万元”，其执行程序及行为合法，该异议不成立应予驳回；该项目系棚户区改造项目，拆迁主体是谁、拆迁费用由谁承担并非执行程序审查范围，利害关系人应依法主张权利；（2014）龙民初字第1853号企业借贷纠纷是否存在虚假诉讼并非执行程序审查范围，利害关系人亦应依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回汪清县房屋和土地征收收购储备中心对（2015）龙执字第228号执行裁定书提出的异议。即：“冻结被执行人汪清厚德房地产开发有限公司在汪清县房屋征收和土地收购储备中心征收款500万元”。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢利明
审判员 毕正江
审判员 吴 刚
二〇一五年七月三日
书记员 李晓强
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执监字第9号
申请异议人龙井市物权融资农业发展有限责任公司，住所地：龙井市。
法定代表人张国范，该公司董事长。
申请执行人龙井市老头沟供销合作社。
法定代表人南昌俊，龙井市老头沟供销合作社经理。
被执行人王延华，女，汉族，现住龙井市。
被执行人辛秀梅，女，汉族，现住龙井市。
被执行人高红亮，男，汉族。
被执行人高建华，男，汉族。
本院在审理申请异议人龙井市物权融资农业发展有限责任公司提出的执行异议一案中，申请异议人龙井市物权融资农业发展有限责任公司于2015年4月28日向本院提出要求撤回（2015）龙执监字第9号异议一案。
本院认为，申请异议人请求撤回（2015）龙执监字第9号异议一案的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请异议人龙井市物权融资农业发展有限责任公司的撤回申请。
审判长 梁成泽
审判员 安未鹤
审判员 崔 光
二〇一五年四月二九日
书记员 邵 丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1970号
原告：郑惠娟，女，1946年8月20日出生，汉族，退休职工，户籍地宁海县，现住宁海县。
被告：陈欢曹，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告郑惠娟为与被告陈欢曹民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还借款10000元及支付起诉前利息18000元，以及支付起诉日后按月利率1.5%计算至款项付清之日止的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告因需于1998年12月25日向原告借款10000元，约定月息150元，并出具借条一份。被告付息至2000年1月份。之后，被告未再付利息亦未归还本金。
以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告郑惠娟与被告陈欢曹之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担按约付息并及时还款的民事责任。现被告未予归还，原告要求被告支付至起诉前利息18000元以及支付起诉后按月利率1.5%计算至实际履行之日止利息的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告陈欢曹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈欢曹应于本判决生效后十日内归还原告郑惠娟借款10000元并支付至起诉前利息18000元，合计28000元，以及支付起诉后利息（以10000元为基数，从2016年4月5日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。
如果被告陈欢曹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费500元，由被告陈欢曹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 单小乾
二〇一六年九月八日
代书 记员 邬希熹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初10256号
原告：翁春健，男，1981年2月7日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：丁马祥，男。
被告：张莲花，女，1982年10月15日生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告翁春健与被告张莲花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴海明独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2017年9月6日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告翁春健的委托诉讼代理人丁马祥到庭参加诉讼，被告张莲花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁春健向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币315万元；2、要求被告支付利息(以315万元为本金，按照日利率万分之一点七五，自2015年10月26日起计算至本判决生效之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第2项诉请。事实和理由：原告翁春健与顾林华就借款纠纷达成一致协议并经青浦法院于2015年9月24日出具(2015)青民一(民)初字第1901号民事调解书，确认顾林华应归还翁春健借款315万元，并确认款项的支付方式及逾期未履行时翁春健可向法院申请执行。后因顾林华到期分文未付，翁春健于2015年10月向法院申请执行，法院于次年3月裁定终结本次执行程序。被告张莲花与顾林华系夫妻关系，上述债务发生在张莲花与顾林华夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同归还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张莲花未作答辩。
经开庭审理查明：就翁春健与顾林华民间借贷纠纷一案，审理中，经法院主持调解，翁春健与顾林华自愿达成协议，协议中双方就顾林华付款义务约定为：顾林华应归还翁春健借款315万元，此款顾林华应自2015年10月起至2016年9月止，每月25日前支付翁春健262,500元。如顾林华有任何一期逾期未支付，翁春健可就剩余未付钱款一并向法院申请执行。就上述协议，本院于2015年9月24日出具(2015)青民一(民)初字第1901号民事调解书予以确认，该调解书并于当天生效。2015年10月26日翁春健就该案向本院申请执行。2016年3月31日，本院出具(2015)青执字第6648号执行裁定书，其中载明：该案在执行过程中向被执行人顾林华发出执行通知书，但顾林华仍未履行。法院在执行中查封了顾林华名下三处房产。经执行查明：顾林华去向不明，无其他可供执行的财产。2016年3月31日，法院将上述执行情况告知翁春健后，翁春健予以确认并同意终结本次执行程序。最终本院裁定终结本次执行程序。
另，被告张莲花与顾林华于2011年10月20日登记结婚。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述及原告提供的(2015)青民一(民)初字第1901号一案的庭审笔录复印件、民事调解书复印件、执行裁定书复印件、婚姻登记材料等，上述证据经庭审出证。鉴于被告张莲花未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认证据的证明效力。
审理中，原告提供了其自本院档案室调取并复印的(2015)青民一(民)初字第1901号一案卷宗中的借条复印件、银行支票复印件及银行退票通知复印件等证据，以证明顾林华自2014年11月5日起至2015年2月3日止分6笔共计向翁春健借款443万元，后顾林华虽以支票向原告还款，但因账户内没钱，支票遭退票等事实。另，原告表示就(2015)青民一(民)初字第1901号民事调解书中确定的顾林华的付款义务，顾林华分文未向原告履行过，现原告要求被告张莲花对该付款义务与顾林华承担共同还款责任。
根据庭审确认的事实，本院认为，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，并且债权人知道该约定的除外。本案中，根据原告提供的婚姻登记材料、借条复印件、银行支票复印件及银行退票通知复印件等，可以证明被告张莲花与顾林华系夫妻关系，且本案所涉借款发生在被告张莲花与顾林华夫妻关系存续期间。对经生效调解书确认的顾林华应向原告翁春健归还的借款315万元，被告张莲花未提供证据证明该315万元借款属法律规定的上述除外情况，因此顾林华对原告翁春健所负债务应按被告张莲花与顾林华的夫妻共同债务处理，由被告张莲花承担共同还款责任，故对原告要求被告张莲花对该315万元借款承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告张莲花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张莲花应于本判决生效之日起十日内对(2015)青民一(民)初字第1901号民事调解书中确定的顾林华应向翁春健归还的借款315万元向原告翁春健承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32,000元，由被告张莲花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
人民陪审员 袁 曙
人民陪审员 陆文元
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡冬美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执异9号
案外人：刘宜林。
委托诉讼代理人：赵家松。
申请执行人：安徽省巢湖建设综合开发有限公司。
被执行人：张清城。
被执行人：彭德兵。
在本院执行安徽省巢湖建设综合开发有限公司与张清城、彭德兵民间借贷纠纷一案中，案外人刘宜林对本院冻结的安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司在巢湖市碧桂园房地产开发有限公司处的工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘宜林称：法院2016年9月7日冻结的安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司在巢湖市碧桂园房地产开发有限公司处的工程款属其所有。理由是：1、其与巢湖市天宇建筑安装有限责任公司签订有建筑工程内部承包合同，其是巢湖市天宇建筑安装有限责任公司承建的巢湖市碧桂园二期I标段工程的实际施工人，有关工程的权利义务应由其享有和承担；2、其与巢湖市天宇建筑安装有限责任公司签订工程承包协议后，已履行全部义务，巢湖市天宇建筑安装有限责任公司在巢湖市碧桂园房地产开发有限公司剩余的工程款全部属于其所有，与巢湖市天宇建筑安装有限责任公司及其他任何人无关，巢湖市天宇建筑安装有限责任公司并向案外人出具了书面说明；3、安徽巢湖建设综合开发有限公司申请财产保全，冻结巢湖市天宇建筑安装有限责任公司及张清城、彭德兵在巢湖市碧桂园房地产开发有限公司工程款245万元，与客观事实相悖，依法应予撤销。
申请执行人安徽省巢湖建设综合开发有限公司称：1、巢湖碧桂园二期I标段工程是由巢湖市天宇建筑安装有限责任公司于2013年6月中标的，当时是由刘宜林代表巢湖市天宇建筑安装有限责任公司与巢湖市碧桂园房地产开发公司签订的建设工程承包施工合同，同年6月27日，刘宜林又与彭德兵签订《项目工程内部承包合同》，将工程全部发包给彭德兵、张清城施工，彭德兵、张清城是巢湖市碧桂园二期I标工程的实际承包人。2、2013年8月，张清城、彭德兵以巢湖碧桂园二期I标项目部名义与我公司签订协议，从我公司借款200万元，并承诺以工程款作为担保，该资金也确实用于了该工程建设。3、2015年3月26日，我公司致函巢湖市天宇建筑安装工程有限责任公司，要求其直接从工程款中支付我公司借款本金及收益240万元，当时，彭德兵、张清城在我公司书函上签名表示同意。
综上，彭德兵、张清城是巢湖碧桂园二期I标工程实际承包人，巢湖市天宇建筑安装有限责任公司在巢湖市碧桂园房地产开发有限公司处的工程款应当归彭德兵、张清城所有，且彭德兵、张清城从我公司所借资金200万元也确实用于了该工程建设，因此，法院应立即对冻结的工程款进行强制执行。
本院查明：2013年6月，巢湖市碧桂园房地产开发公司将“巢湖碧桂园二期I标段”工程发包给巢湖市天宇建筑安装有限责任公司承包施工。同年7月，巢湖市天宇建筑安装有限责任公司与刘宜林签订合同，将该工程交由刘宜林承包施工，期间，刘宜林又将上述工程转包给给彭德兵承包施工。同年8月，张清城、彭德兵以“巢湖碧桂园二期I标段项目部”名义与安徽省巢湖建设综合开发有限公司签订协议，从安徽省巢湖建设综合开发有限公司借款200万元，用于工程建设。后张清城、彭德兵未能按协议约定偿还安徽省巢湖建设综合开发有限公司借款，致安徽省巢湖建设综合开发有限公司诉讼至本院。案件在诉讼期间，安徽省巢湖建设综合开发有限公司向本院申请财产保全，本院于2016年9月7日冻结了巢湖市天宇建筑安装有限责任公司在巢湖市碧桂园房地产开发有限公司处的工程款（限额245万元）。同年12月13日，彭德兵、张清城与安徽省巢湖建设综合开发有限公司在本院主持下达成调解协议，由张清城、彭德兵于2017年3月1日前支付安徽省巢湖建设综合开发有限公司200万元。后张清城、彭德兵未按调解书履行义务，安徽省巢湖建设综合开发有限公司遂向本院申请强制执行，并要求对保全冻结的工程款予以执行。2017年4月12日，刘宜林向本院提出执行异议，认为本院2016年9月7日冻结的巢湖市天宇建筑安装有限责任公司在巢湖碧桂园房地产开发公司处的工程款属其所有，并要求解除冻结。
本院认为：“巢湖碧桂园二期I标段”工程是由巢湖市天宇建筑安装有限责任公司中标并承建，巢湖市天宇建筑安装有限责任公司承接工程后又将工程转包给刘宜林施工，刘宜林承包后又将工程转包给彭德兵、张清城施工，刘宜林、彭德兵、张清城均参与了工程的实际施工，对工程款均享有权利，刘宜林现据此提出执行异议，理由成立。至于刘宜林、彭德兵、张清城对工程款享有的权利份额，权利人之间应当进行结算，如因此发生争议协商不成可通过诉讼程序解决，申请执行人安徽省巢湖建设综合开发有限公司也可以提起执行异议之诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
中止对巢湖市天宇建筑安装有限责任公司在巢湖市碧桂园房地产开发有限公司处工程款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许永友
审判员 孙茂华
审判员 窦本发
二〇一七年五月八日
书记员 汤友娣
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执异9号案外人：刘宜林。委托诉讼代理人：赵家松。申请执行人：安徽省巢湖建设综合开发有限公司。被执行人：张清城。被执行人：彭德兵。在本院执行安徽省巢湖建设综合开发有限公司与张清城、彭德兵民间借贷纠纷一案中，案外人刘宜林对本院冻结的安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司在巢湖市碧桂园房地产开发有限公司处的工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘宜林称：法院2016年9月7日冻结的安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司在巢湖市碧桂园房地产开发有限公司处的工程款属其所有。理由是：1、其与巢湖市天宇建筑安装有限责任公司签订有建筑工程内部承包合同，其是巢湖市天宇建筑安装有限责任公司承建的巢湖市碧桂园二期I标段工程的实际施工人，有关工程的权利义务应由其享有和承担；2、其与巢湖市天宇建筑安装有限责任公司签订工程承包协议后，已履行全部义务，巢湖市天宇建筑安装有限责任公司在巢湖市碧桂园房地产开发有限公司剩余的工程款全部属于其所有，与巢湖市天宇建筑安装有限责任公司及其他任何人无关，巢湖市天宇建筑安装有限责任公司并向案外人出具了书面说明；3、安徽巢湖建设综合开发有限公司申请财产保全，冻结巢湖市天宇建筑安装有限责任公司及张清城、彭德兵在巢湖市碧桂园房地产开发有限公司工程款245万元，与客观事实相悖，依法应予撤销。申请执行人安徽省巢湖建设综合开发有限公司称：1、巢湖碧桂园二期I标段工程是由巢湖市天宇建筑安装有限责任公司于2013年6月中标的，当时是由刘宜林代表巢湖市天宇建筑安装有限责任公司与巢湖市碧桂园房地产开发公司签订的建设工程承包施工合同，同年6月27日，刘宜林又与彭德兵签订《项目工程内部承包合同》，将工程全部发包给彭德兵、张清城施工，彭德兵、张清城是巢湖市碧桂园二期I标工程的实际承包人。2、2013年8月，张清城、彭德兵以巢湖碧桂园二期I标项目部名义与我公司签订协议，从我公司借款200万元，并承诺以工程款作为担保，该资金也确实用于了该工程建设。3、2015年3月26日，我公司致函巢湖市天宇建筑安装工程有限责任公司，要求其直接从工程款中支付我公司借款本金及收益240万元，当时，彭德兵、张清城在我公司书函上签名表示同意。综上，彭德兵、张清城是巢湖碧桂园二期I标工程实际承包人，巢湖市天宇建筑安装有限责任公司在巢湖市碧桂园房地产开发有限公司处的工程款应当归彭德兵、张清城所有，且彭德兵、张清城从我公司所借资金200万元也确实用于了该工程建设，因此，法院应立即对冻结的工程款进行强制执行。本院查明：2013年6月，巢湖市碧桂园房地产开发公司将“巢湖碧桂园二期I标段”工程发包给巢湖市天宇建筑安装有限责任公司承包施工。同年7月，巢湖市天宇建筑安装有限责任公司与刘宜林签订合同，将该工程交由刘宜林承包施工，期间，刘宜林又将上述工程转包给给彭德兵承包施工。同年8月，张清城、彭德兵以“巢湖碧桂园二期I标段项目部”名义与安徽省巢湖建设综合开发有限公司签订协议，从安徽省巢湖建设综合开发有限公司借款200万元，用于工程建设。后张清城、彭德兵未能按协议约定偿还安徽省巢湖建设综合开发有限公司借款，致安徽省巢湖建设综合开发有限公司诉讼至本院。案件在诉讼期间，安徽省巢湖建设综合开发有限公司向本院申请财产保全，本院于2016年9月7日冻结了巢湖市天宇建筑安装有限责任公司在巢湖市碧桂园房地产开发有限公司处的工程款（限额245万元）。同年12月13日，彭德兵、张清城与安徽省巢湖建设综合开发有限公司在本院主持下达成调解协议，由张清城、彭德兵于2017年3月1日前支付安徽省巢湖建设综合开发有限公司200万元。后张清城、彭德兵未按调解书履行义务，安徽省巢湖建设综合开发有限公司遂向本院申请强制执行，并要求对保全冻结的工程款予以执行。2017年4月12日，刘宜林向本院提出执行异议，认为本院2016年9月7日冻结的巢湖市天宇建筑安装有限责任公司在巢湖碧桂园房地产开发公司处的工程款属其所有，并要求解除冻结。本院认为：“巢湖碧桂园二期I标段”工程是由巢湖市天宇建筑安装有限责任公司中标并承建，巢湖市天宇建筑安装有限责任公司承接工程后又将工程转包给刘宜林施工，刘宜林承包后又将工程转包给彭德兵、张清城施工，刘宜林、彭德兵、张清城均参与了工程的实际施工，对工程款均享有权利，刘宜林现据此提出执行异议，理由成立。至于刘宜林、彭德兵、张清城对工程款享有的权利份额，权利人之间应当进行结算，如因此发生争议协商不成可通过诉讼程序解决，申请执行人安徽省巢湖建设综合开发有限公司也可以提起执行异议之诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：中止对巢湖市天宇建筑安装有限责任公司在巢湖市碧桂园房地产开发有限公司处工程款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许永友审判员  孙茂华审判员  窦本发二〇一七年五月八日书记员  汤友娣
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行审字第122号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人张刻铭，局长。
被执行人叶顺法。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局依据对被执行人叶顺法作出的黄土资罚字（2014）44号《行政处罚决定书》申请本院强制执行，本院已依法受理。在本案审查过程中，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人要求撤回执行申请合法，本院依法准许。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人台州市国土资源局黄岩分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一五年六月二十九日
代书记员 陈紫嫣
台州市黄岩区人民法院行 政 裁 定 书（2015）台黄行审字第122号申请执行人台州市国土资源局黄岩分局。法定代表人张刻铭。被执行人叶顺法。申请执行人台州市国土资源局黄岩分局依据对被执行人叶顺法作出的黄土资罚字（2014）44号《行政处罚决定书》申请本院强制执行，本院已依法受理。在本案审查过程中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行申请合法，本院依法准许。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人台州市国土资源局黄岩分局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 郏金岳审 判 员 周敏武审 判 员 刘开怀二〇一五年六月二十九日代书记员 陈紫嫣
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0430行审66号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
住所地：邱县县城。
法定代表人：赵贵岭，职务：局长。
委托代理人：杨智，邱县邱城镇人民政府工作人员。
被执行人：郭海良。
被执行人：霍丽丽。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于年6月5日作出的（）15001号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人郭海良、霍丽丽在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2015）15001号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费744元，由被执行人郭海良、霍丽丽承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 杨红雷
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭佳兵
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1816号
申请执行人傅光勇，男，汉族，生于1965年，住四川省安县。
被执行人上海格中格经贸发展有限公司，住所地：上海市青浦区。
案由租赁合同纠纷
本院受理傅光勇申请执行（2014）涪民初字第2546号民事判决书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人上海格中格经贸发展有限公司的财产予以冻结、扣划、查封、拍卖、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 唐俊
二〇一四年十一月七日
书记员 许涛
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第245号
罪犯周琪，男，汉族，初中文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯周琪因犯诈骗罪经山西省阳泉市城区人民法院于二〇一一年十一月八日以（2011）城刑初字第163号刑事判决书判处有期徒刑四年(刑期自2010年12月17日起至2014年12月16日止)，并处罚金人民币十二万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯周琪在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯周琪减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 宋学兵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第245号
罪犯周琪，男，汉族，初中文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯周琪因犯诈骗罪经山西省阳泉市城区人民法院于二〇一一年十一月八日以（2011）城刑初字第163号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2010年12月17日起至2014年12月16日止），并处罚金人民币十二万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯周琪在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯周琪减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 宋学兵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执275号
申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人冼卓波，男。
被执行人黄啟荣，男，1972年8月5日出生，汉族，罗定市人。
被执行人黄桂林，男，1958年9月11日出生，汉族，罗定市人。
罗定市农村信用合作联社与黄啟荣、黄桂林金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）云罗法船民初字第111号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人黄啟荣应在判决发生法律效力之日起十日内向偿还借款本金40000元及利息给申请执行人罗定市农村信用合作联社；二、被执行人黄桂林对被执行人黄啟荣上述借款及利息承担连带偿还责任。被执行人黄啟荣并承担案件受理费546元。逾期，两被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月29日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年4月11日向两被执行人邮寄发出执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费683元。两被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对两被执行人的财产状况进行查询，未发现两被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法对两被执行人的财产状况进行“四查”查询，未发现两被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执275号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海坚
审 判 员 刘新可
代理审判员 黄焯森
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执275号申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。法定代表人范石坚，理事长。委托代理人冼卓波，男。被执行人黄啟荣，男，1972年8月5日出生，汉族，罗定市人。被执行人黄桂林，男，1958年9月11日出生，汉族，罗定市人。罗定市农村信用合作联社与黄啟荣、黄桂林金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）云罗法船民初字第111号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人黄啟荣应在判决发生法律效力之日起十日内向偿还借款本金40000元及利息给申请执行人罗定市农村信用合作联社；二、被执行人黄桂林对被执行人黄啟荣上述借款及利息承担连带偿还责任。被执行人黄啟荣并承担案件受理费546元。逾期，两被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月29日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年4月11日向两被执行人邮寄发出执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费683元。两被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对两被执行人的财产状况进行查询，未发现两被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，本院依法对两被执行人的财产状况进行“四查”查询，未发现两被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执275号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵海坚审 判 员  刘新可代理审判员  黄焯森二〇一六年九月二十三日书 记 员  王钰文
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6158号
原告：杨善荣，男，1976年2月14日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：马一如，男，1975年3月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：蔡亚丽，女，1978年1月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告杨善荣与被告马一如、蔡亚丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告杨善荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨善荣撤回起诉处理。
审 判 员 吴�军
人民陪审员 相 培 富
人民陪审员 支 毓 元
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 季 春
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2号
申请执行人郝玉泉。
被执行人曾淑珍。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第445号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年1月12日向本院申请执行。要求被执行人支付24.94478万元，本案在执行过程中，申请执行人许德朝自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第445号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年一月十三日
书 记 员 谷云霄
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2号
申请人郝玉泉。
被执行人曾淑珍。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第445号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年11月7日向本院申请执行，被执行人应向申请执行人支付执行款504400元、案件受理费7444元。因被执行人未能履行给付义务，我院依法扣划被执行人的存款至大庆市让胡路区人民法院执行局帐户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第445号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 徐昭贵
代理审判员 韩庆义
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李千慧
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第16号
原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金挺甲，曾用名金老四，男，1993年1月5日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，无业，2012年4月19日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月20日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市美兰区人民法院审理海南省海口市美兰区人民检察院指控原审被告人金挺甲犯盗窃罪一案，于2013年11月25日作出（2013）美刑初字第535号刑事判决认定：被告人金挺甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，金挺甲不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人金挺甲申请撤回上诉。
本院认为，海南省海口市美兰区人民法院认定上诉人金挺甲犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。金挺甲申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人金挺甲撤回上诉。
海南省海口市美兰区人民法院（2013）美刑初字第535号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温智勇
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 文 静
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 尧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04395号
申请执行人刘利军，男，1981年12月出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人袁军强，男，1982年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00994号民事判决书在执行刘利军与袁军强保证合同纠纷一案中，依法向被执行人袁军强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人袁军强向申请人刘利军偿还借款本金20万元及利息（利息从2012年10月11日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人袁军强负担案件受理费2150元、执行费2930元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00994号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年十一月十五日
书记员 李子毅
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民三初字第00124号
原告南阳澳科建材节能有限公司。
法定代表人王爱军，任经理。
委托代理人孙佳、雷理想，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张自喜，男。
被告李进保，男。
原告南阳澳科建材节能有限公司与被告张自喜、李进保租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2013年1月29日签订厂房租赁合同，约定履行期限为2013年2月1日至2014年2月1日。合同到期后，被告同意继续使用租赁物，并要求原告支付租金36万元。但在使用过程中，被告未经原告同意于2014年6月26日强行将厂房大门锁住，不让原告继续使用，并阻止原告拉回已生产的货物及办公用品。故请求法院判令解除双方租赁合同关系，返还多支付的租金及押金219050元，赔偿损失1000000元。诉讼费由被告负担。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本案原告起诉被告张自喜、李进保违反双方签订的租赁合同约定，对原告造成一定的损失，应承担相应的法律责任，但
原告未能提供二被告的身份证明及详细的住所，致使本案应诉手续无法送达，且原告提交的证据也不能证明其诉称的案件事实。因此，原告起诉属于无明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳澳科建材节能有限公司的起诉。
案件受理费15771元，退还原告南阳澳科建材节能有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 娜
审 判 员 王锋旭
人民陪审员 武建峰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘 路
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第3055号
原告：魏成全。
被告：邵长美。
被告：李宗全。
原告魏成全与被告邵长美、李宗全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏成全到庭参加了诉讼，被告邵长美、李宗全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告魏成全诉称，2015年3月14日，被告向原告借款10万元，被告邵长美收到借款后为原告出具《借据》一张，约定：借款期限为六个月，归还日期2015年9月13日。被告李宗全是被告邵长美的丈夫，自愿对该笔借款担保。借款期限到期后，被告一拖再拖至今未还。诉讼请求：1、判令被告邵长美偿还原告借款100000元及利息（2015年9月14日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告李宗全对第一项请求承担连带责任；3、诉讼费用由两被告承担。
被告邵长美、李宗全未答辩。
原告魏成全为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、借据一份，证明被告于2015年3月14日向原告借款10万元，约定借款期限6个月。
被告邵长美、李宗全未发表质证意见。
被告邵长美、李宗全未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
针对原告魏成全提供的证据，被告邵长美、李宗全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月14日，被告邵长美向原告借款10万元。并向原告出具借据一份，主要约定：今借到魏成全人民币壹拾万元整，期限陆个月，借款日期：2015年3月14日，归还日期2015年9月13日，借款用途用于经营。被告邵长美在借款人处签字并按手印，被告李宗全在担保人处签字并按手印。借款到期后，被告一直未偿还借款，以致成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告魏成全与被告邵长美、李宗全之间的借贷关系，有对借据为证。系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告邵长美未按时偿还货款，原告有权按约定要求邵长美偿还货款人民币10万元。借据上双方当事人未约定利息，现原告主张自借款到期日期至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以认可。被告李宗全在担保人处签字，未约定保证期间，截至起诉之日未超6个月，应承连带责任担保证。被告邵长美、李宗全经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵长美偿还原告魏成全货款人民币10万元及利息（自2015年9月14日起至判决生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李宗全对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告邵长美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵 宁
二〇一六年一月二十日
书记员 王艳丽
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民一终字第487号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大城支公司，住所地：廊坊市大城县新城区东盛大街，机构代码80950488-7。
负责人张书平，该公司经理。
委托代理人祁静。
被上诉人（原审原告）曲文国。
委托代理人李庆春、彭英亮。
被上诉人（原审被告）刘沛振，农民，身份证号在码：132829198001061539。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大城支公司与被上诉人曲文国、刘沛振因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威县人民法院（2013）威民一初字第640号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大城支公司又以与曲文国和解为由，于2013年12月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，申请人撤回上诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司大城支公司撤回上诉，中国人民财产保险股份有限公司大城支公司与曲文国按达成的和解协议履行，其他均按一审判决执行。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费525元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庆安
审判员 董建一
审判员 解宝成
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨世敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第316号
申请执行人熊春华。
被执行人梁新业。
被执行人梁艺馨。
熊春华依据已发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第2323号民事判决书申请执行梁新业、梁艺馨民间借贷纠纷一案，本院已受理。
本案在执行过程中，因被执行人梁新业、梁艺馨至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁新业、梁艺馨在有关单位的存款人民币1850000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年七月十四日
书记员 邓珊珊
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第316号
申请执行人王莹。
被执行人朱则民。
被执行人贾存红。
本院在执行王莹与朱则民、贾存红民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一五年十月二十三日
书记员 渠君玮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第316号
申请执行人熊春华。。
被执行人梁艺馨。
本院作出的（2014）鱼民初（一）字第2323号民事判决书已经发生法律效力，梁新业、梁艺馨未按生效判决书履行相关义务，熊春华向本院申请执行。在执行过程中查明，位于柳州市桂中大道6号上东.龙城世家X栋2X单元X号房屋一套为被执行人梁艺馨所有。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、拍卖梁艺馨位于柳州市桂中大道6号上东、龙城世家X栋X单元X号房屋一套。二、被执行人梁艺馨负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁艺馨可以使用被查封财产；但因被执行人梁艺馨的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人梁艺馨不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人熊春华应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年六月二十五日
书记员 邓珊珊