山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2487号
原告刘贞秀，农民。
委托代理人（特别授权代理）刘成彬。
被告李宏标，农民。
委托代理人（特别授权代理）陈玉明。
委托代理人（特别授权代理）李兴文。
原告刘贞秀与被告李宏标一般人身损害赔偿纠纷一案，原告于2013年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贞秀及其委托代理人刘成彬到庭参加诉讼、被告李宏标的委托代理人陈玉明、李兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贞秀诉称，原告刘贞秀与被告李宏标系前后邻居。2013年3月份，被告在翻盖新房时，允诺其新房后檐做假流子，保证后檐滴水不流到原告院中，但被告假流子真做，欺骗了原告，为此双方曾多次发生理论和争吵。2013年6月23日10时许，原告在村南的承包地头遇见了被告，为被告屋檐流水的事双方发生口角，被告不仅出言不逊，还对原告拳打脚踢，致原告当场昏倒在地。经邹城市急救中心诊断，原告：1、头面部外伤、脑震荡；右眼内眦部皮肤裂伤并肿胀；左颞部软组织挫伤；2、右户部软组织挫伤。原告为此支出七千多元的医疗费用，被告未付分文，并用言语威胁、恐吓原告，致原告承受着身体和精神的双重折磨。为此，特诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费7，852.6元、陪护费393.6元、住院伙食补助费225元、误工费393.6元、交通费250元，合计9，214.8元；被告向原告赔礼道歉；本案诉讼费用由被告承担。
被告李宏标辩称，对原告的请求费用方面不认可，对事实部分被告认可，原告的伤是被告打的，也同意赔，但是对数额有异议。
原告刘贞秀在庭审中提交如下证据：
一、原告刘贞秀的身份证复印件一份，证明原告的身份。
经庭审质证，被告李宏标对该证据的真实性无异议。本院认为，该证据与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
二、邹城市公安局出具的邹公行罚决字（2013）00325号行政处罚决定书复印件一份，证明2013年6月23日被告将原告打伤致其住院。
经庭审质证，被告李宏标对该证据的真实性、证明目的无异议。本院认为，该证据与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
三、提交姜佑华（原告的女婿，住在被告的后院）与被告李宏标签订的协议一份及姜佑华身份证复印件一份，证明本次打架纠纷的原因就因为被告不讲信用。
经庭审质证，被告李宏标质证意见对该证据的真实性有异议，且与本案无关。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不应作为认定案件事实的依据。
四、邹城市红十字会急救中心0001193号门诊病历一份，邹城市红十字会急救中心住院病案一份、邹城市红十字会急救中心病员检查证明一份，证明1、被告的伤害行为对原告造成的伤害，2、原告住院15天，3、原告在住院期间需一人陪护。
经庭审质证，被告李宏标质证意见认为，对门诊病例、住院病案、病员检查证明真实性没异议。对证明目的有异议，不认可。对住院期间一人护理没异议，对原告的伤是被告打的有异议，对原告住院15天也有异议。本院认为，被告李宏标对原告提交该组证据的证明目的有异议，但未提交相关证据证实其主张，该组证据与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
五、2013年6月25日济宁医学院附属医院门诊病历一份、2013年6月25日济宁医学院附属医院CT影像诊断报告一份、济宁医学院附属医院诊断证明一份，证明被告的侵权行为对原告眼部造成伤害及去济宁治疗支出租车费用150元。
经庭审质证，被告李宏标质证意见认为，对门诊病例、CT报告、诊断证明书真实性没异议。对证明租车费150元有异议，应该按邹城到济宁公交车的费用，虽然检查有伤，但是不一定是被告造成的。本院认为，被告李宏标对济宁医学院附属医院门诊病历、2013年6月25日济宁医学院附属医院CT影像诊断报告、济宁医学院附属医院诊断证明真实性、证明目的无异议，该证据与本案又具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。被告对租车费150元有异议，但认可按邹城济宁公交车的费用计算交通费，且原告未提交交通费单据，故对原告主张支出150元交通费法院酌情予以支持。
六、邹城市红十字会急救中心住院收费专用票据两张7，107.6元，济宁医学院附属医院门诊收费专用票据七张645元，用药清单一份，济宁医学院附属医院眼科门诊检查费用通知单30元，照相费、打字、邮寄70元。证明原告花费的医疗费用。
被告李宏标质证意见认为，对原告的医疗费单据真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，对用药的合理性申请鉴定。对眼科门诊检查单不认可、不质证。对照相费、打字、邮寄有异议，不质证、不认可。本院认为，被告李宏标对该组证据提出异议，但未提出相关证据证实其主张，且在申请用药合理性申请后又撤回该证明，该组证据与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
七、用药清单一份，证明在医院医疗费用的真实性。
被告李宏标质证意见认为，对真实性没有异议，根据被告在庭前所述，用药清单中载明的某些药属于营养药，不应由被告承担。本院认为，被告虽提出某些药属于营养药，但未指明何种药品不属于治疗原告病症应该使用的药品，故该证据与本案具有关联性可作为认定案件事实的依据。
被告李宏标在庭审中未提交证据。
经原告刘贞秀申请，本院调取了邹城市公安局石墙派出所关于刘贞秀与李宏标一案行政处罚卷宗中的邹公行罚决字（2013）第00325号行政处罚决定书一份，李宏标、张洪利、刘贞秀、张宏芳、张宏武的询问笔录。
经庭审质证，原告刘贞秀质证意见认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均没异议。被告李宏标质证意见认为，对处罚决定书真实性没异议。对李宏标询问笔录真实性没异议，根据李宏标笔录记载原被告纠纷是由原告引起的。对张洪利笔录的真实性没异议。对刘贞秀、张宏芳、张宏武笔录真实性没异议，对内容不予质证了，因为内容与被告说的不一样。本院认为，对该组证据原、被告对其真实性均无异议，该组证据与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
山东金盾司法鉴定所通知书及后附的鉴定委托书、申请书。
经庭审质证，原告刘贞秀质证意见认为，对真实性无异议，李宏标对这次诉讼的结果以及申请司法鉴定的结果都是清楚的，先申请鉴定后撤回鉴定又书面申请法院调解，李宏标申请属于恶意申请，照成不必要的司法资源浪费。被告李宏标质证意见认为，真实性无异议，被告之所以撤回鉴定，是为了减少诉讼成本，根据法医的说明，原告很大一部分用药属于营养药，为减少诉讼成本、原被告又是邻居，想化解矛盾，所以撤回。申请书是李宏标本人书写的。本院认为，原、被告对该组证据的真实性均无异议，该组证据与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年6月23日10时许，原告刘贞秀与被告李宏标在邹城市石墙镇蔡东村村南的地里因言语不和发生纠纷并相互撕打，被告将原告打伤。同日，原告到邹城市红十字会急救中心进行治疗，诊断为1.头面部外伤：脑震荡；右眼内眦部皮肤裂伤并肿胀；左颞部软组织挫伤；2.右肩部软组织挫伤。至2013年7月8日原告出院。2013年6月25日，原告到济宁医学院附属医院眼科门诊治疗，诊断为：右眼钝挫伤；睑皮下淤血、气肿；结膜下淤血。
2013年7月10日，邹城市公安局作出对被告行政拘留5日的行政处罚决定。
庭审时，原告刘贞秀主张的各项损失为：
1、医疗费：7，852.6元。邹城市红十字会急救中心专用票据两张（编号203078489550票据数额为6，956.6元，编号203078489551票据数额为151元），济宁医学院附属医院专用票据七张，计款655元，济宁医学院附属医院眼科门诊检查费用通知单（裂隙灯检查10元，电脑验光10元，非接触眼压10元）30元，照相40元，打字复印、邮寄费30元。以上合计7，852.6元。
2、误工费：393.6元。2013年上一年度农村居民纯收入9，446.00元÷360×15天=393.6元。
3、护理费：393.6元。2013年上一年度农村居民纯收入9，446.00元÷360天×15天=393.6元。
4、住院生活补助费：225元。15元／天×住院15天=225元。
5、交通费：250元。
另查明，被告李宏标在2013年11月20日提出对原告刘贞秀用药合理性进行鉴定，但在2013年12月9日又以要求法院调解为由放弃申请鉴定。
山东省2013年度农村居民人均纯收入为9，446.00元。
上述事实，主要是根据邹城市公安局石墙派出所的治安卷宗，当事人陈述、证据及庭审质证、查证认定的，均已分别、收存记录在卷。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告系同村村民，根据公安机关的卷宗材料载明，原、被告因言语发生争吵，后双方发生撕打，并致原告受伤，事实清楚、证据充分，且被告已被公安机关行政拘留，被告应对原告因此受到的损失承担赔偿责任，定为70%，原告亦应承担部分责任，定为30%。原告主张要求被告向原告赔礼道歉，被告予以否认，根据公安机关的卷宗材料载明，原、被告因言语相互争吵，故原告主张被告向其赔礼道歉的请求于法无据，依法不予支持。
对原告的各项损失，认定如下：
1、关于原告产生的医疗费用，邹城市红十字会急救中心专用票据、济宁医学院附属医院专用票据载明的内容看，票据时间与伤情时间吻合、合法有效，予以认定。对于济宁医学院附属医疗眼科门诊检查费用通知单并非正规医疗票据，且被告质证时不予认可，本院认为，该通知单不能作为认定原告支出医疗费的证据。原告医疗费数额应为7，762.6元。
2、原告主张照相、打字、复印、邮寄费70元，均是原告的实际支出，本院予以认定。
3、原告系农村居民，其主张误工费393.6元，根据原告提交的邹城市红十字会急救中心住院病案中载明的治疗时间，原告共住院治疗共计十五天（自2013年6月23日起，至2013年7月8日止），其误工费数额的计算方式应为9，446.00元÷365天×15天=388.19元。
4、原告主张被告支付护理费393.6元，在庭审中提交护理证明证实护理人员为一人，原告主张护理费的请求，应予支持。根据原告提交的邹城市红十字会急救中心住院病案中载明的治疗时间，原告共住院治疗共计十五天（自2013年6月23日起，至2013年7月8日止），其护理费数额的计算方式应为9，446.00元÷365天×15天=388.19元。
5、原告主张住院伙食补助费225元，根据原告庭审举证，原告住院治疗十五天，其主张住院伙食补助费，应予支持。参照山东省关于国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告主张每天按15元计算，并无不当，其住院伙食补助费的数额应为225元。
6、原告主张交通费250元，在庭审中，原告未提交相关证据，但被告在庭审过程中，认可原告到济宁治疗应支出相应的交通费用，但应当按公共交通工具的标准计算。本院认为，对原告交通费用酌定为100元，对原告主张过高部分，不予支持。
原告刘贞秀的损失为：医疗费7，762.6元＋误工费388.19元＋护理费388.19元＋住院伙食补助费225元＋打字、复印、邮寄费70元＋交通费100元，共计8，933.98元。
综上，原告刘贞秀的损失为8，933.98元。被告李宏标承担70%的赔偿责任，即8，933.98元×70%=6，253.79元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李宏标于判决生效后十日内赔偿原告刘贞秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、打字、复印、邮寄费、交通费，共计6，253.79元。
二、驳回原告刘贞秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由原告刘贞秀负担15元，被告李宏标负担35元（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一四年六月四日
书 记 员 冯之浩