浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第1190号
原告：浙江旭昱建设有限公司。
法定代表人：金朝鑫。
委托代理人：金水。
被告：长兴银鹰房产开发有限公司。
法定代表人：王林福。
委托代理人：都永斌。
原告浙江旭昱建设有限公司为与被告长兴银鹰房产开发有限公司保证合同纠纷（立案案由为追偿权纠纷）一案，于2014年10月27日向本院起诉，经审查，本院于2014年11月3日立案受理。本案依法由审判员肖建平独任审判，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告浙江旭昱建设有限公司的委托代理人金水，被告长兴银鹰房产开发有限公司的委托代理人都永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江旭昱建设有限公司起诉称，浙江旭昱建设有限公司长兴分公司（以下简称长兴分公司）由原告于2009年4月30日在长兴县设立，分公司负责人为邱某。2009年8月18日，安吉县x建筑装饰有限公司（2009年12月29日更名为浙江旭昱建设有限公司）与邱某、朱某签订承包经营合同一份，合同约定由邱某、朱某承包经营原告设立的长兴分公司，在承包期间实行独立核算、自负盈亏，承包人自负风险，承包期限自长兴分公司登记成立之日起三年，承包人在承包经营期间完成各项任务并达到发包方考核的，双方可另行续签承包经营合同，承包人对承包经营期间发生的所有债务包括应交承包金和对外债务无条件承担清偿责任，不得以任何理由、任何方式致使发包人蒙受损失，如因此造成发包人损失的，发包人有权向承包人追偿，被告自愿为承包人承担连带保证责任。2013年5月30日，汤某向长兴县人民法院提起诉讼，长兴县人民法院以（2013）湖长民初字第966号民事判决书判令原告支付汤某泥工工资款27万元并负担诉讼费，后原告不服判决上诉至湖州市中级人民法院，达成调解协议，因原告未按期履行，经长兴县人民法院执行，原告交纳案件款276675元；2013年11月7日，王某向长兴县人民法院提起诉讼，长兴县人民法院以（2013）湖长商初字第1157号民事判决书判令原告给付王某货款111000元并负担诉讼费，因原告未按期履行，经长兴县人民法院执行，原告交纳案件款115122元；2013年7月24日，曹某向吴兴区人民法院提起诉讼，吴兴区人民法院以（2013）湖吴商初字第723号民事判决书判令原告支付曹某款93000元及违约金并负担诉讼费，因原告未按期履行，经吴兴区人民法院执行，原告交纳案件款106381元；2014年1月2日，孙某向长兴县人民法院提起诉讼，长兴县人民法院以（2014）湖长和商初字第40号民事判决书判令原告给付孙某借款43万元并负担诉讼费，原告就该案提起上诉，湖州市中级人民法院以（2014）浙湖商终字第229号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，因原告未按期履行，经长兴县人民法院执行，原告交纳案件款488764元；2013年5月14日，上海x机具设备租赁有限公司向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，上海市浦东新区人民法院以（2013）浦民二（商）初字第1566号民事判决书判令原告给付上海x机具设备租赁有限公司租金538905.12元、违约金10万元并负担诉讼费，因原告未按期履行，经浦东新区人民法院执行，原告交纳案件款689189.57元；2013年11月7日，林某向长兴县人民法院提起诉讼，长兴县人民法院以（2013）湖长商初字第1161号民事判决书判令原告给付林某借款65万元并负担诉讼费，原告就该案提起上诉，湖州市中级人民法院以（2014）浙湖商终字第272号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，因原告未按期履行，经长兴县人民法院执行，原告交纳案件款87万元；2013年11月7日，金玉平向长兴县人民法院提起诉讼，长兴县人民法院以（2013）湖长商初字第1162号民事判决书判令原告给付金玉平借款40万元并负担诉讼费，因原告未按期履行，经长兴县人民法院执行，原告交纳案件款41万元；2013年12月31日，杨某向长兴县人民法院提起诉讼，长兴县人民法院以（2013）湖长民初字第75号民事判决书判令原告给付杨某工资款、利息合计201000元并负担诉讼费，原告就该案提起上诉，湖州市中级人民法院以（2014）浙湖民终字第223号民事判决书驳回上诉，维持原判，因原告未按期履行，经长兴县人民法院执行，原告交纳案件款201005元；2013年12月24日，周某向安吉县人民法院提起诉讼，安吉县人民法院以（2014）湖安递商初字第47号民事判决书判令原告给付周某270万元及利息并负担诉讼费，原告于2014年4月29日支付案件款200万元。原告就上述九案共履行案件款5157136.57元，均为邱某、朱某承包经营期间发生。2014年10月初，原告要求被告履行保证义务，被告未履行，故原告诉至法院，请求判令：1.被告给付5157136.57元并赔偿利息损失（自起诉之日起按每日万分之二点一计算至款清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告长兴银鹰房产开发有限公司答辩称：一、原告与邱某故意隐瞒真实情况，原告与邱某不是承包关系，而是委托关系。二、原告与邱某的承包合同违反法律规定，承包合同应属无效，担保条款当然也无效。三、本案中对担保期限作了约定，是工商登记之日起三年，起止时间应当时间是2009年4月30日至2012年4月29日。四、原告诉请之中的部分损失是由原告自身的原因而扩大的，要求被告承担没有理由。综上所述，请求法庭依法驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原安吉县x建筑装饰有限公司与邱某、朱某签订的承包经营合同一份。证明原安吉县x建筑装饰有限公司与邱某、朱某签订承包经营合同的事实，以及被告为邱某、朱某提供担保的事实。
证据二、（2013）湖长民初第966号民事判决书、（2013）浙湖民终字第423号民事调解书、长兴县人民法院（2014）湖长执民字第384号执行通知书、扣划凭证及案件款收据。共同证明邱某、朱某承包长兴分公司期间未支付汤某泥工工资、导致原告代偿276675元的事实。
证据三、（2013）湖长商初第1157号民事判决书、（2014）湖长执民字第1264号执行裁定书及案件款收据。共同证明邱某、朱某承包长兴分公司期间未支付王某货款，导致原告代偿115122元的事实。
证据四、（2013）湖吴商初字第723号民事判决书、（2014）湖吴执民字第948号执行通知书及扣划凭证。共同证明邱某、朱某承包长兴分公司期间未支付曹某租赁费，导致原告代偿106381元的事实。
证据五、（2014）湖长和商初字第40号民事判决书、（2014）浙湖商终字第229号民事判决书、（2014）湖长执民字第1438号执行裁定书、扣划凭证及案件款收据。共同证明邱某、朱某承包长兴分公司期间未支付孙某借款，导致原告代偿488764元的事实。
证据六、（2013）浦民二（商）初字第1566号民事判决书、（2014）浦执字第9621号执行裁定书及银行转账凭证。共同证明邱某、朱某承包长兴分公司期间未支付上海x机具设备租赁有限公司租赁费，导致原告代偿689189.57元的事实。
证据七、（2014）湖长商初字第1161号民事判决书、（2014）浙湖商终字第272号民事判决书、（2014）湖长执民字第1620号执行裁定书、扣划凭证及案件款收据。共同证明邱某、朱某承包长兴分公司期间未支付林某借款，导致原告代偿87万元的事实。
证据八、（2013）湖长商初字第1162号民事判决书、（2014）湖长执民字第1211号执行裁定书、扣划凭证及案件款收据。共同证明邱某、朱某承包长兴分公司起见未支付金玉平借款，导致原告代偿41万元的事实。
证据九、（2014）湖长民初字第75号民事判决书、（2014）浙湖民终字第223号民事判决书及案件款收据。共同证明邱某、朱某承包长兴分公司期间未支付杨某款，导致原告代偿201005元的事实。
证据十、（2014）湖安递商初字第47号民事判决书、领付款凭证及银行转账凭证。共同证明邱某、朱某承包长兴分公司期间未支付周某借款，导致原告代偿200万元的事实。
证据十一、浙江旭昱建设有限公司工商登记信息一份。证明原安吉县x建筑装饰有限公司于2009年12月29日更名为浙江旭昱建设有限公司的事实。
被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但又提出以下质证意见：对证据一的证明目的有异议，认为该合同与事实不符，原告与邱某、朱某间系委托代理关系。对证据二的证明目的有异议，认为该案系调解结案，是否应当由原告承担责任没有明确；该案中所涉工程是否由原告承包，也没有提供相应的依据；双方达成调解协议后，原告未按期履行而造成损失进一步扩大，即使担保成立，扩大部分的损失也应由原告自行承担。对证据三质证认为双方是委托关系，故双方签订的承包协议无效，且该债务发生在2012年7月份，不在保证期间内，保证人不应承担责任。对证据四的证明目的有异议，认为双方是委托关系而非承包关系。对证据五质证认为原告没有证据证明借款是直接划入浙江旭昱建设有限公司长兴分公司，且判决书确定的给付款项为43万元，而原告实际支付488764元，超出部分系扩大损失，不属于保证范围；分公司无对外承包工程的资质，如系分公司与浙江x燃料有限责任公司签订合同的，属违规经营，被告不承担担保责任。对证据六中判决确定的给付金额为638905.12元，因原告未履行导致被扣划689189.57元，对扩大部分的损失应由原告自行承担。对证据七中的借款有否划入长兴分公司存在异议，实际扣划的金额与判决确定的给付金额不一致，对扩大部分的损失应由原告自行承担。对证据八中的借款是否用于分公司的经营存有异议，因款项是划入长兴分公司指定的账户，而未划入长兴分公司。对证据九质证认为分公司对外承包工程系违法经营，导致担保人不应承担担保责任。
被告为证明自己的反驳主张，向本院提供如下证据：
证据一、长兴分公司工商登记材料一份。证明长兴分公司成立于2009年4月30日，注销时间是2013年5月30日。
证据二、授权书一份（经安吉县公证处公证）。证明原安吉县x建筑装饰有限公司与邱某之间实际上委托代理关系。
证据三、长兴建筑企业诚信备案申请表一份（复印件）。证明长兴分公司是由原告指派邱某为负责人、胡某为技术负责人等5人的领导班子，而不是由邱某承包经营的。
证据二、三共同证明原告与邱某间存在恶意串通，向被告隐瞒真实情况而骗取担保的行为。
原告对被告上述证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二、三的真实性均无异议，签署授权书并经公证的目的是为了设立长兴分公司之用。诚信备案申请表是对原告前身相关机构的备案，不能达到被告的证明目的。
经双方举证、质证，本院对原、被告双方提供的上述证据作如下认定：从原告证据四中（2013）湖长商初字第1157号民事判决书认定的事实来看，长兴分公司与原告签订的买卖合同的时间为2012年7月，双方于2013年8月8日对货款进行了结算，而原告与邱某、朱某签订承包经营合同约定的承包经营期是自长兴分公司登记成立之日起三年，长兴分公司登记设立于2009年4月30日，故邱某、朱某承包经营长兴分公司届满之日为2012年4月29日，故该笔债务发生在原告与邱某、朱某约定的承包经营期限外，不在被告的保证范围内，被告对此无须承担保证责任，被告异议理由成立，本院予以采信。对原告提供的其余证据，因被告对其真实性均无异议，且与本案讼争的事实均存在直接关联，故本院予均以认定。对被告提供的三组证据，原告对其真实性均无异议，本院予以认定。但原告在向邱某签署授权书时长兴分公司尚未设立，原告解释签署该授权书的目的是为了设立长兴分公司之需，符合常理，且该授权书的签署也不影响之后双方签订的承包经营合同的效力，故对被告的证明目的，本院不予采信。
综上，本院认定本案事实如下：
2009年3月30日，原安吉县x建筑装饰有限公司（于2009年12月29日更名为浙江旭昱建设有限公司）签署授权书并予以公证，授权邱某为长兴分公司负责人，处理分公司的一切相关事务，具体事项如下：一、有权代表授权人处理安吉县x建筑装饰有限公司长兴分公司的相关经营事务（包括协商、谈判、签订相关合同、参加招投标活动、参加决策、收取款项等）；二、被授权人在上述授权权限范围内实施的法律行为和签署的法律文书，授权人均予以认可；三、授权期限从2009年3月30日至2012年3月29日。2009年4月30日，安吉县x建筑装饰有限公司登记设立安吉县x建筑装饰有限公司长兴分公司，负责人为邱某。2009年8月18日，安吉县x建筑装饰有限公司与邱某、朱某签订承包经营合同一份，合同约定由邱某、朱某承包经营原告设立的长兴分公司，在承包经营期间实行单独核算、自负盈亏，承包人自负风险，承包经营期限自长兴分公司登记成立之日起三年，承包人在承包经营期间完成各项任务并达到发包方考核要求的，双方可另行续签承包经营合同，承包人对承包经营期间发生的所有债务包括应交承包金和对外发生的任何债务无条件承担清偿责任，不得以任何理由任何方式致使发包人蒙受损失，如因此造成发包人损失的，发包人有权向承包人追偿，被告自愿为承包人承担连带保证责任。另双方还对承包经营主要责任目标、双方有权利义务、合同的解除、违约责任等方面作了约定。
承包人在经营过程中，发生多笔债务，下列债务已有原告支付：1.2011年5月23日长兴分公司因长兴县林城镇北汤新村工程建设需要与汤某某签订《泥工班分包协议》，因欠汤某某泥工工资金27万元未付，汤某某起诉后，长兴县人民法院作出（2013）湖长民初字第966号民事判决书，原告不服提起上诉，经湖州中院调解制作（2013）浙湖民终字第423号民事调解书。经汤某某申请执行，原告共支付案款合计276675元。2.长兴分公司因承建工程需要与曹某开办的湖州x建筑机械设备租赁站于2011年6月8日签订《塔式起重机租赁合同》，约定由长兴分公司向湖州x建筑机械设备租赁站租赁塔式起重机一台，因拖欠租金未付，曹某向吴兴区人民法院起诉后，由法院作出判决。经申请执行，原告共支付案款等合计域106381元。3.2011年7月17日，长兴分公司因承建浙江x燃料股份有限公司厂房工程需要向孙某借款30万元未还，孙某起诉后，长兴县人民法院作出（2014）湖长和商初字第40号判决书，原告上诉后，湖州中院作出（2014）浙湖商终字第229号民事判决书。经申请执行，原告为此支付案款等合计488764元。4.2010年7月23日长兴分公司与上海x机具设备租赁有限公司签订一份《租赁合同》，由长兴分公司向上海x机具设备租赁有限公司租赁钢管及扣件，因未按约支付租金，上海x机具设备租赁有限公司起诉后，由上海市浦东新区人民法院判决结案。经申请执行，原告共支付案款等合计689189.57元。5.长兴分公司于2011年至2012年间陆续向林某借款，至2012年2月19日止共结欠林某借款85万元。林某起诉后，长兴县人民法院作出（2013）湖长商初字第1161号民事判决书。原告上诉后，湖州中院作出（2014）浙湖商终字第272号民事判决书。经申请执行，原告共支付案款等合计87万元。6.2011年1月18日，长兴分公司向金玉平借款40万元，金玉平向长兴县人民法院起诉后，由法院作出判决。经申请执行，原告共支付案款等合计41万元。7.2011年11月22日长兴分公司将长兴县经济技术开发区许家桥安置房二期工程泥工班组分包给案外人杨某某。期间，杨某某委托长兴分公司向杨某支付拖欠的工资。长兴分公司向杨某出具承诺书后，未按期支付，杨某向长兴县人民法院起诉后，经法院作出判决。原告不服提起上诉，湖州中院作出终审判决。经申请执行，原告共支付案款等合计201005元。8.长兴分公司于2011年12月29日至2012年3月28日间四次向周某借款共计200万元，后经催讨未还，周某向本院起诉后，由法院作出判决。经申请执行，原告共支付案款等合计200万元。
本院认为，原告与案外人邱某、朱某于2009年8月18日签订的承包经营合同未违反法律禁止性规定，内容合法，应属有效。被告长兴银鹰房产开发有限公司为案外人邱某、朱某履行该承包经营合同向原告提供连带责任保证的行为系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，对其具有法律约束力。案外人邱某、朱某在承包经营浙江旭昱建设工程有限公司长兴分公司期间给原告造成损失的，原告可依双方签订的承包经营合同向案外人邱某、朱某进行追偿，也可以要求被告在其保证范围内承担保证责任。现原告选择要求被告在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩主张原告与邱某间系委托关系而非承包经营关系，与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告在经法院调解、判决、执行后所支付的款项，经本院审查，不存在不合理的支付，故对被告抗辩主张原告支付的款项存在扩大损失部分，本院亦不予采信。因被告未及时履行保证义务，由此给原告造成相应的利息损失，故其还应承担相应的赔偿责任。综上，对原告合理部分的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告长兴银鹰房产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告浙江旭昱建设有限公司人民币于5042014.57元及利息损失（自2014年10月27日起按中国人民银行公布的同期六个月内的基准贷款利率计算至款清日止，利随本清）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23950元（已减半），由原告负担550元；由被告负担23400元，限被告于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一五年二月二十八日
书记员 赵宁吉