河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1912号
原告张军，男，1971年1月13日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新县，系死者邱新玲丈夫。
原告张雷，男，1999年3月24日生，汉族，农民，住河南省新县，系死者邱新玲长子。
原告张相辰，男，2003年10月1日生，汉族，农民，住河南省新县，系死者邱新玲次子。
原告邱铭焰，男，1951年2月3日生，汉族，农民，
住河南省新县千斤乡街道，身份证号码：4130291951********，系死者邱新玲父亲。
原告扶元华，女，1953年9月21日生，汉族，农民，住河南省新县，系死者邱新玲母亲。
委托代理人张东伟，新县法律援助中心法律工作者。
被告易善福，男,1966年11月18日生，汉族，农民，住河南省光山县。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心公司
法定代表人王洪涛，系该公司总经理。
地址信阳市浉河区行政路与五星路交叉口
委托代理人刘永为，河南文苑律师事务所律师。
被告殷清，男，1982年5月15日生，汉族，住河南省。
被告代海涛，男，1991年3月28日生，汉族，住河南省新县。
被告易善春，男，1971年1月14日生，汉族，住河南省光山县。
被告魏东来，男，1949年1月7日生，汉族，住河南省罗山县。
被告付明柳，男，1967年2月26日生，汉族，住河南省罗山县。
被告罗远虎，男，1970年1月5日生，汉族，住河南省新县。
被告新县水利局
法定代表人余兴，系该局局长。
地址河南省新县东风路43号。
原告张军、张雷、张相辰、邱铭焰、扶元华与被告易善福、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“中华财保财保公司”）、殷清、代海涛、易善春、魏东来、付明柳、罗远虎、新县水利局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张军及委托代理人张东伟、被告易善福、中华财保财保公司委托代理人刘永为到庭参加了诉讼，被告殷清、代海涛、易善春、魏东来、付明柳、罗远虎、新县水利局经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月2日10时25分许，原告张军的妻子邱新玲去新县千斤乡街道后街桥头买菜，被告易善福驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿省道339线由西向东行至新县千斤乡街道时，制动失灵、严重超载、处置不当、车辆失控，撞上前方同向邱新玲驾驶的二轮电动车，造成邱新玲和乘坐人万霞两人当场死亡的严重后果。经新县公安交通警察大队新公交证字（2016）第362号《道路交通事故认定书》认定：此事故由易善福负全部责任，邱新玲无责任。邱新玲的死亡，给原告家庭造成了巨大的伤害，邱新玲的长子张雷，1999年3月24日生，次子张相辰2003年10月1日生，父亲邱铭焰1951年2月3日生，母亲扶元华1953年9月21日生。被告易善福的行为给原告的家庭带来了父母失去女儿，丈夫失去妻子，儿子失去母亲的灭顶之灾。经查被告易善福驾驶的重型自卸货车是为被告殷清、魏东来、付明柳送石头的，易善福是与易善春共同运送石头到被告罗远虎的新县水利局水利工程上用的。同时，易善福的车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保有交强险和商业险，事故发生后，各被告拒不履行责任。为此，为维护我的合法权利不受侵害，请求法院依法判令各被告赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金等共计1012793元。
被告易善福辩称，交通事故是事实，事故是我一个人造成的，与其他被告殷清、代海涛、魏东来、付明柳、罗远虎、新县水利局没有关系，车辆是我自己的，与我弟弟易善春没有关联。驾驶证、行车证都在有效期内。事故给死者家庭带来了伤痛，我对不起他们，但我现在正在服刑，我愿意出狱后报答死者的家属。
被告中华联合财保公司委托代理人辩称，肇事车辆的行车证、驾驶证、营运证、从业资格证应当齐全且不存在保险合同约定免赔的情形下，对原告合法的经济损失再交强险和商业险分项限额内承担责任，对原告不合理的损失应予以驳回。因肇事车辆严重超载，按照保险合同约定，商业险应免赔10%，保险公司不承担本案的诉讼费等间接损失。因肇事司机已被追究刑事责任，精神抚慰金不应赔偿。
被告殷清提供书面答辩意见辩称，本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，我不是本案的当事人，请求法庭驳回原告对我的全部诉讼请求。本案中，我只是出卖石头的卖方，与购买石头的一方是平等的买卖关系。肇事司机与我不是雇工与雇主的法律关系，而是平等的买卖关系，所以肇事司机造成的后果我不应承当连带赔偿责任。原告的诉讼请求中，精神抚慰金不受法律保护，其他诉讼请求是否合理，请求法庭予以核实。综上所述，原告对我的起诉属于案由混淆、明显错误，我与被害人的死亡没有任何关联性，恳请法庭驳回原告对我的全部诉讼请求。
被告代海涛未提供书面答辩意见。
被告易善春提供书面答辩意见辩称，易善福拉运石头的车辆与我没有任何的利益关系，我们的车辆也没有任何关系，车辆各是各的，运费由水利局工地各自结清，我拉运石头只挣运费，与任何人任何车辆都没有合作关系。易善福车辆出事故的时候，我驾驶自己的车辆前往水利工程工地上，对后面发生的事故不知情。所以，本案与我无关。
被告魏东来未提供书面答辩意见。
被告付明柳未提供书面答辩意见。
被告罗远虎提供书面答辩意见辩称，本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，我不是本案的当事人，请求法庭驳回原告对我的全部诉讼请求。本案中，我只是购买石头的买方，与出卖石头的一方是平等的买卖关系。肇事司机与出卖石头的一方不是雇工与雇主的法律关系，而是平等的买卖关系，所以肇事司机造成的后果我不应承当连带赔偿责任。原告的诉讼请求中，精神抚慰金不受法律保护，其他诉讼请求是否合理，请求法庭予以核实。综上所述，原告对我的起诉属于案由混淆、明显错误，我与被害人的死亡没有任何关联性。另外，运送石头的肇事司机不是我安排的，其运费及材料费也不是由我支付的，所以我不是本案的侵权人，恳请法庭驳回原告对我的全部诉讼请求。
被告新县水利局提供书面答辩意见辩称，我不是本案的适格被告，本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，而我不是本案案由的当事人。新县水利局下属机构新县小型农田水利工程建设管理处经公开招标将新县2016年农田水利项目县建设项目（农田河塘清淤整治）施工二标承包给聊城市黄河工程局（现变更为山东安澜工程建设有限公司），该公司具有该项目工程施工的一切合法资质，且具有法人资格，该公司施工过程中的一切责任事故均自我承担，故该交通事故与新县水利局没有任何关联。新县水利局下属机构新县小型农田水利工程建设管理处作为公益事业项目的发包方，新县水利局不是受益人，也不是具体的施工方，该项目是通过合法的公开招标，承包方既有施工资质，也有承担相关责任的能力。综上所述，新县水利局不是本案的侵权人或连带赔偿责任人，故不是适格被告，恳请法庭驳回原告对新县水利局的起诉。
经审理查明，2016年12月2日10时25分许，原告张军的妻子邱新玲去新县千斤乡街道后街桥头买菜，被告易善福驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿省道339线由西向东行至新县千斤乡街道时，由于制动失灵，严重超载，处置不当，车辆失控，撞上前方同向邱新玲驾驶的二轮电动车，造成邱新玲和乘坐人万霞当场死亡的严重后果。经新县公安交通警察大队新公交认字[2016]第362号道路交通事故认定书认定，由易善福负全部责任，邱新玲等无责任。经查，2016年11月份，被告殷清通过代海涛联系易善春，从罗山县××乡石材园区魏东来和付明柳负责的石料场运送石头到陡山河，每趟运费900元，由殷清直接给付。易善春运送一趟后由其哥哥易善福运送。2016年12月2日，易善福驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸货车在罗山县××乡石材园石料场装载石头，场方人员丈量方数并开具出货凭据后，送往陡山河罗远虎负责的水利工程，途中在新县千斤乡街道发生交通事故。被告易善福驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸货车车主是易善福，在被告中华联合财保公司投保有交强险、不计免赔10万元限额商业险。事故发生在保险期间。被告易善福肇事车辆卖了3万元，两位死者家属各领取15000元。受害人邱新玲生前一直在新县千斤乡街道张志宇早餐店务工，且自2015年起一直居住在新县千斤乡街道。受害人邱新玲生育两个儿子，长子张雷生于1999年3月24日，次子张相辰生于2003年10月1日。受害人邱新玲父亲邱铭焰生于1951年2月3日；母亲扶元华生于1953年9月21日，现有子女三人。
2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，城镇居民人均消费性支出为18087.79元/年，农村居民消费支出为8586.59元/年。
上述事实，有新公交认字[2016]第362号道路交通事故认定书、身份证复印件、户口本复印件、新县公安交通警察大队告知书一份、新县千斤乡杨店居民委员会证明一份、新县千斤乡北杨湾村民居委会证明一份、新县千斤乡派出所死亡证明一份、保险单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，该交通事故经交通事故认定由易善福负全部责任，邱新玲等无责任，该认定书程序合法，本院予以确认。对于死者邱新玲的各项经济损失，原告有权依法请求侵权人予以赔偿。对于被告保险公司提出的商业险因超载扣除10%免赔的辩解，由于保险合同为格式条款，庭审中保险公司并未提供相关证据证实其行使了明确告知义务，故对此辩解，本院不予支持。此次交通事故还造成两人受伤，另外还有万霞死亡，现两伤者及另外死者家属已起诉至本院，对于保险公司赔偿部分，按经济损失进行比例分配。本案为机动车交通事故责任纠纷，被告殷清、代海涛、易善春、魏东来、付明柳、罗远虎、新县水利局在本次事故中没有责任，不应承担赔偿责任。被告易善福肇事车辆卖了3万元，两位死者家属各领取15000元，应在赔偿款中予以扣除。经本院核实，伤者李红菊经济损失为484062.4元，伤者邵国庆的经济损失为19007.29元，死者万霞的经济损失为823369.84元。原告的经济损失应先由被告中华联合财保公司在交强险分项限额内和第三者责任险不计免赔10万元限额内按各受害人的经济损失比例进行赔偿，仍然不足的由被告易善福赔偿。受害人邱新玲自2015年起在新县千斤乡街道居住务工生活，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。其两个孩子的抚养费标准应按城镇居民标准计算，其父母的扶养费标准应按农村居民标准计算。对于办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费本院酌定为8000元。精神抚慰金原告方主张过高，本院酌定为50000元。对于原告主张的电动车损失费和遗体停放费用，原告方没有提供相关票据及有效的证据予以证实，本院不予支持。经核算，受害人邱新玲损失为：1、死亡赔偿金544658.4元（27232.92×20年），2、丧葬费13616.46元（27232.92元/年÷2人）；3、被抚养人生活费145853.67元【（18087.79元/年×1年÷2人）+（18087.79元/年×5年÷2人）+（8586.59元/年×15年÷3人）+（8586.59元/年×17年÷3人）】；4、精神抚慰金50000元；5、办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费8000元，共计762128.53元。上述损失，由中华联合财保公司在交强险分项赔偿限额内和不计免赔10万限额的第三者责任险内按各受害人经济损失比例赔偿80331.51元【（220000元×762128.53元/（482698.8元+19007.29元+762128.53元+823369.84元）】。超出部分681797.02元（762128.53元-80331.51元），由被告易善福赔偿，扣除已付15000元，被告易善福仍应赔偿666797.02元（681797.02元-15000元）。故中华联合财保公司在交强险和不计免赔10万限额的第三者责任险内按各受害人经济损失比例赔偿原告80331.51元，被告易善福赔偿原告666797.02元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等各项损失共计80331.51元；
二、被告易善福赔偿原告各项损失共计666797.02元；
以上一、二项限于本判决生效后30日内一次性执行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13915元，由被告易善福承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 田 军
审判员 方贤利
陪审员 杨 春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱洋洋