黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初1546号
原告王灿华，公民身份号码×××，男，1956年4月6日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省依安县。
委托代理人王兆杰（系王灿华女儿），公民身份号码×××，女，1983年2月26日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区桂林市。
被告夏远超，公民身份号码×××，男，1982年12月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
被告刘艳丽，公民身份号码×××，女，1984年7月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
被告刘福祥，公民身份号码×××，男，1953年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告王灿华与被告夏远超、刘艳丽、刘福祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王灿华及其委托代理人王兆杰与被告夏远超、刘艳丽、刘福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灿华诉称：2013年8月20日，夏远超、刘艳丽因资金周转，向王灿华借款2万元，约定月利率15‰，刘福祥为担保人。2013年8月26日，夏远超、刘艳丽因资金周转，向王灿华借款2万元，约定月利率15‰，刘福祥为担保人。2013年9月15日，夏远超、刘艳丽因资金周转，向王灿华借款1万元，刘福祥为担保人。夏远超、刘艳丽共借款5万元。刘艳丽哥哥刘延斌于2015年7月15日向王灿华借款2万元，由夏远超、刘艳丽承担该笔债务。2016年8月27日，王灿华与夏远超签订《借款协议》，约定若被告不及时还款，原告为实现债权所支出的费用由被告承担。2016年8月29日，夏远超向王灿华出具还款计划，确认尚欠原告7.6万元，并承诺于荣盛名车修配厂开业后还本金1.6万元，其余6万元分三年还清，按月利率20‰支付利息，一年一清。现荣盛名车修配厂于2016年12月16日开业，夏远超和刘艳丽一直以各种理由拒不还款。故原告起诉，要求夏远超、刘艳丽向王灿华偿还借款本金7.6万元,并支付逾期利息1.5192万元(以7.6万元为基数，按月利率20‰自2016年12月16日至2017年6月30日止)，并按此利率支付至实际还款之日的利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《借条》（2013年8月20日）、《借条》（2013年8月26日）、《借条》（2013年9月15日）、《借条》（2013年7月15日）、《借款协议》（2016年8月27日）、《还款计划》等证据。
被告夏远超辩称：欠款的本金是7万元，不是7.6万元。
被告刘艳丽辩称：借钱的事实存在，约定月利率15‰，对夏远超将欠款的利率变为20‰不知情。
被告刘福祥辩称：其对夏远超和刘艳丽的欠款，不同意承担连带偿还责任。
三被告均未举示证据。
对事实和证据分析认证如下：
1．原告举示《借条》（2013年8月20日），用以证明刘艳丽于2013年8月20日向王灿华借款2万元的事实。三被告对该证据无异议，故对此证据予以确认。该证据能够证明夏远超和刘艳丽向王灿华借款2万元并约定月利率15‰，由刘福祥担保的事实。
2．原告举示的《借条》（2013年8月26日），用以证明刘福祥、刘艳丽向王灿华借款2万元的事实。三被告对该证据无异议，故对此证据予以确认。该证据能够证明夏远超和刘艳丽向王灿华借款2万元并约定月利率15‰，由刘福祥担保的事实。
3．原告举示的《借条》（2013年9月15日），用以证明刘福祥、刘艳丽借款向王灿华借款1万元的事实。三被告对该证据无异议，故对此证据予以确认。该证据能够证明三被告向王灿华借款1万元并约定月利率15‰的事实。
4．原告举示的《借条》（2013年7月15日），用以证明刘延斌向王灿华借款2万元的事实。夏远超对该证据无异议，同意承担这笔债务。刘艳丽提出对此事不知情，是刘艳丽的哥哥刘延斌给夏远超借的钱。刘福祥提出此笔借款与其本人无关。
夏远超同意承担债务；刘艳丽表示不知情，没有证据证实，其陈述系刘延斌给夏远超借钱；故对该证据予以确认。刘福祥与此笔借款无关，亦未提供担保，故其质证意见予以采纳。
5．原告举示的《借款协议》（2016年8月27日），用以证明诉讼费用及追索债务产生的费用由被告承担。三被告对该证据无异议，故对该证据予以确认。该证据未约定借款数额、还款期限等内容，只书写“还款可按十二个月计算，超过期限可按月利率25‰计算利息”。此约定不明。
6．原告举示《还款计划》（2016年8月29日），用以证明借款本金和还款期限，及借款利率和按年付息。夏远超认可本金7.6万元（6000是利息计入本金的），但是利息按照月利率15‰计算。刘福祥、刘艳丽提出对此事不知情。三被告对该证据的真实性未提出异议，故对该证据的真实性予以确认。该证据系夏远超给王灿华出具的还款计划，但其未按此计划还款。故对原告依此证据所要证明的内容不予确认。
原告自认夏远超于2017年6月25日偿还1500元，系偿还本金7.6万元中6000元的利息（按月利率20‰计算）。夏远超提出其偿还1500元是偿还的本金。
7．被告夏远超、刘艳丽自认二人原为夫妻关系，于2017年4月20日离婚。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年8月20日，夏远超、刘艳丽向王灿华借款2万元，约定月利率15‰，刘福祥为担保人。
2013年8月26日，夏远超、刘艳丽向王灿华2万元，约定月利率15‰，刘福祥为担保人。
综上，夏远超、刘艳丽由刘福祥担保共同向王灿华借款4万元，
2013年9月15日，夏远超、刘艳丽、刘福祥向王灿华借款1万元，约定月利率15‰。
2015年7月15日，刘艳丽哥哥刘延斌向王灿华借款2万元，由夏远超使用该借款，夏远超同意承担该笔债务。
夏远超于2017年6月25日向王灿华偿还1500元。
另查明，夏远超、刘艳丽原为夫妻关系，二人于2017年4月20日离婚。
本院认为：夏远超、刘艳丽共同向王灿华借款两笔共计4万元，由刘福祥担保，借款、担保事实清楚，约定的利率亦符合法律规定的标准，故夏远超、刘艳丽应共同还款，刘福祥作为担保人，应承担保证责任。三被告共同借款1万元，约定的利率亦符合法律规定的标准，应共同偿还借款及利息。夏远超同意承担刘延斌的债务，对于夫妻关系存续期间的共同债务，刘艳丽应承担共同偿还责任，故二人应按约定偿还本金及利息。夏远超辩称借款本金应为7万元，但在庭审中同意将利息6000元计入本金，认可借款本金7.6万元；但刘艳丽和刘福祥未对此确认。故6000元不能计入本金。对于夏远超偿还1500元，夏远超认为系还本金，但王灿华认为还的是利息。根据法律规定，视为偿还利息，应从6000元中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告夏远超、刘艳丽于本判决生效后5日内共同给付原告王灿华借款本金4万元及利息4500元；并以4万元为基数，按月利率15‰支付自2016年12月16日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息。
二、被告刘福祥对上述款项承担连带偿还责任。
三、被告夏远超、刘艳丽、刘福祥于本判决生效后5日内共同给付原告王灿华借款本金1万元；并以1万元为基数，按月利率15‰支付自2016年12月16日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息。
四、被告夏远超、刘艳丽于本判决生效后5日内共同给付原告王灿华借款本金2万元，并以2万元为基数，按月利率20‰支付自2016年12月16日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告夏远超、刘艳丽、刘福祥共同负担。与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈岩
人民陪审员 崔宇
人民陪审员 高杰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王迪