安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第00591号
原告（反诉被告）：吴丙三，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄山市屯溪区遂通地板商行，住所地黄山市屯溪区。
经营者：方遂通，男，汉族，个体户，住安徽省歙县。
委托代理人：方义华，安徽道同律师事务所律师。
原告（反诉被告）吴丙三诉被告（反诉原告）黄山市屯溪区遂通地板商行买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员叶国强适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴丙三及其特别授权委托代理人赵洪亮、被告黄山市屯溪区遂通地板商行的特别授权委托代理人方义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丙三诉称：2014年3月25日，吴丙三与黄山市屯溪区遂通地板商行签订《销售合同》，由黄山市屯溪区遂通地板商行为吴丙三提供和安装阳光房和电动大门产品，根据《销售合同》约定，阳光房顶面面积209.535㎡，立面面积74.81㎡，主体阳光房型材：XI系列铝合金阳光房型材，主梁110×50，发生纠纷协商不成的，向原告所在地法院起诉。至2014年4月28日止，吴丙三已支付黄山市屯溪区遂通地板商行货款400000元（其中阳光房货款362363元，电动大门货款37637元）。合同签订后，黄山市屯溪区遂通地板商行陆续送货上门安装。2015年2月12日，黄山市屯溪区遂通地板商行向吴丙三报送了《歙县吴总别墅完工结算单》。吴丙三到现场抽查后发现阳光房款式与合同约定不符；顶面实际面积为149.46㎡，与合同约定不符；主梁为钢构，与合同约定的铝合金阳光房型材严重不符。吴丙三认为，黄山市屯溪区遂通地板商行存在严重的偷工减料行为，所提供及安装的阳光房与合同约定严重不符。遂请求判令黄山市屯溪区遂通地板商行承担退货的违约责任，取回其为吴丙三提供及安装的坐落于歙县徽城镇古关路75-51号1幢的阳光房，退还阳光房货款362363元，并承担本案诉讼费用。
黄山市屯溪区遂通地板商行辩称：合同约定阳光房产品金额为总包价498000元，与面积无关。合同约定付款方式是预付备货定金40%（200000元），人货进场乙方验货无误再付30%（150000元），完工验货后再付30%（实付）。2014年5月，黄山市屯溪区遂通地板商行送货进场，经吴丙三验货后进行安装；2014年6月，安装完毕。2014年7月开始，吴丙三一直使用阳光房和大门。从双方合同约定的权利义务内容分析，本案《销售合同》应定性建设工程合同，应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条和第二十二条的规定，对吴丙三的诉求不予支持。吴丙三以买卖法律关系提出的“退货”诉讼请求与本案实际讼争的法律关系（建设工程合同）不符，如果拒不变更诉讼请求，请求依法驳回吴丙三的诉求。即使本案属于买卖合同关系，吴丙三也应依据《合同法》第一百一十一条的规定，合理选择修理、减少价款或报酬等责任承担方式，而不应随意主张退货。2015年2月12日前，吴丙三从未对阳光房提出过质量异议，只是在当日为余款结算发生争执后，才有意编造出质量异议。合同约定产品示意图仅供参考，款式并非固定，安装时，需根据吴丙三在现场调整；型材由吴丙三验货后安装，合同所约定的型材全部安装于阳光房上，为保证安全，黄山市屯溪区遂通地板商行还安装了钢构加强梁，但没有请求增加价款。原告的质量异议缺乏依据。请求驳回吴丙三的诉求。
黄山市屯溪区遂通地板商行反诉称：根据合同约定，吴丙三应支付的货款如下：阳光房49.8万元（总包价），大门据实结算为：单价2860元／㎡x13.16㎡=37637元，电瓶及磁卡锁1000元，合计536673元。吴丙三支付阳光房及大门的情况为：至2014年4月28日已支付400000元，其中阳光房362363元，电动大门37637元（该付款情况与吴丙三自认的事实相符），但剩余阳光房款135367及电瓶、磁卡锁款1000元，共计136367元，至今未付。为此，黄山市屯溪区遂通地板商行提起反诉，请求依法判令吴丙三支付阳光房余款及电瓶、磁卡锁价款共计136367元。
吴丙三反诉辩称：黄山市屯溪区遂通地板商行送货进场，吴丙三并没有验收，黄山市屯溪区遂通地板商行也没有按约定交付；阳光房余款、电瓶和磁卡属实，但双方并没有结算。
经审理查明：2014年3月25日，吴丙三（合同乙方）与黄山市屯溪区遂通地板商行（合同甲方）签订《销售合同》，由黄山市屯溪区遂通地板商行为吴丙三歙县徽城镇古关路75-51号1幢房屋提供和安装阳光房产品。约定销售的产品为：1、斜顶阳光房：顶面（含玻璃）209.535㎡、立面（含玻璃）74.819㎡，合计284.354㎡，产品示意图仅供参考。木纹色或烟灰色都可以。产品金额498000元。2、大门：3.9（宽）X3（高）=11.7㎡，单份2860元／㎡，实测结算。华伦美斯高配断桥工程方案：l、主体阳光房型材：X1系列铝合金阳光房型材：主梁110＊50、副梁84＊50、侧梁99＊110、转角立柱110＊100（数据以结构的最高点测量为准）。型材厚度是2mm到3.2mm（每个部位结构造型不同根据受力程度合理的设计，壁厚在2mm—3.2mm之间）。2、玻璃：顶部使用6＋0.76PVB＋6安全夹胶玻璃、立面使用6＋9A＋6中空玻璃。备注：此报价包含设计费（提供全套效果及平面图）、型材料材料费、加工费、配件费、运费、玻璃费和安装费。门中门：小门，单独加600元，若需要电机，则需另外报价。金额：阳光房总包价肆拾玖万捌仟元整，大门据实测算。付款方式：预付备货定金40%（200000元），人货进场乙方验货无误再付30%（150000元），完工验货后再付30%（实付）。合同还约定：产品安装由甲方负责；乙方须在工程完工验收当日付清工程尾款；纠纷处理管辖法院为乙方所在地人民法院。2014年4月2日，吴丙三转账支付价款200000元，黄山市屯溪区遂通地板商行陆续进场安装阳光房；2014年6月下旬，阳光房安装完毕；2014年7月18日，吴丙三转账支付黄山市屯溪区遂通地板商行价款200000元。2015年1月8日，吴丙三入住新房。2015年2月12日，黄山市屯溪区遂通地板商行向吴丙三报送《歙县吴总别墅完工结算清单》，确定包括阳光房、楼梯等在内的产品总报价为1775901.6元。从阳光房安装到2015年2月12日，吴丙三并未向黄山市屯溪区遂通地板商行提出过阳光房存在问题。2015年4月5日，吴丙三从新房中搬出。
以上事实，有《购销合同》、银行转账汇款凭据、被告报账清单、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。证人汪某当庭作证证明阳光房顶部面积为149.46㎡，但因其不具有测绘资质，本院对汪某证言及吴丙三提供的汪某出具的阳光房测量数据材料不予采纳。
本院认为：本案争议的焦点主要有四点：一是双方所签订的《购销合同》的法律性质；二是吴丙三是否对产品进行了检验；三是吴丙三选择请求黄山市屯溪区遂通地板商行承担“退货”违约责任是否合理；四是黄山市屯溪区遂通地板商行反诉诉求能否成立。
一、关于双方所签订的《购销合同》的法律性质。确定合同的法律性质应以合同约定的权利义务内容为依据。双方所签订的《购销合同》约定：由黄山市屯溪区遂通地板商行为吴丙三提供阳光房、电动大门产品，以安装的方式交付吴丙三，吴丙三按照送货进场和安装交付的进度支付价款；双方并未另行约定安装价款。因此，该合同的权利义务内容符合买卖合同“出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款”的属性，应确定为买卖合同。黄山市屯溪区遂通地板商行主张双方所签订的《购销合同》为建设工程合同，证据不足，本院不予支持。
二、关于吴丙三是否对产品进行了检验。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。就吴丙三的检验事宜《购销合同》付款方式中约定：人货进场验货无误后付款和完工验货后付款。从黄山市屯溪区遂通地板商行开始安装产品到安装结束，吴丙三分两次支付黄山市屯溪区遂通地板商行价款共计400000元。因此，对吴丙三按照《购销合同》的约定分次支付了大部分价款，并一直未提出产品问题的行为，应视为吴丙三已对买受标的物进行了检验，认为黄山市屯溪区遂通地板商行所安装交付的阳光房数量、质量符合双方合同的约定。
三、关于吴丙三选择请求黄山市屯溪区遂通地板商行承担“退货”违约责任是否合理。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。从阳光房安装，到安装结束，再到2015年2月12日结算前，吴丙三并未向黄山市屯溪区遂通地板商行提出过阳光房存在问题。即使买受人在合理的期间发现标的物有瑕疵，双方也应根据《购销合同》的约定条款以及交易习惯，充分协商，以更换、减少价款等合理的补救措施化解纠纷。因此，吴丙三主张黄山市屯溪区遂通地板商行承担退货并退还价款违约责任，理由不充分，依据不足，本院依法不予支持。
四、黄山市屯溪区遂通地板商行反诉诉求能否成立。《购销合同》付款方式约定“完工验货后再付30%（实付）”。当事人双方对总包价与面积是否有联系问题存在异议，黄山市屯溪区遂通地板商行的结算报价系单方行为，本院不予采纳。因此，就阳光房价款的余款，当事人双方应依照合同约定，依据合同履行的实际情况，本着诚实信用和公平原则，进行结算。黄山市屯溪区遂通地板商行提出反诉，但证据不足，本院对其反诉请求依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告吴丙三的诉讼请求。
二、驳回反诉原告黄山市屯溪区遂通地板商行的反诉请求。
本案本诉受理费6740元，减半收取3370元，由原告吴丙三负担；反诉受理费1515元，减半收取757.5元，由反诉原告黄山市屯溪区遂通地板商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 叶国强
二〇一五年七月十日
书记员 凌 燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。