河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第1057号
原告（反诉被告）：朝阳汽车转向器有限公司。住所地：辽宁省朝阳市龙城区海河路五段**号。组织机构代码：12316438-X。
法定代表人：鲍兴国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋忠胜，河北北华律师事务所律师。执业证号：11301200320581589。
被告（反诉原告）：河北程杰汽车转向机制造有限公司。住所地：河北省衡水市安平县工业园东区纬一路北、经五路东。组织机构代码：73139447X。
法定代表人：马理谦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑兰虎，河北网都律师事务所律师。执业证号：11311199310764276。
原告（反诉被告）朝阳汽车转向器有限公司与被告（反诉原告）河北程杰汽车转向机制造有限公司买卖合同一案，本院于2015年8月24日立案后，被告河北程杰汽车转向机制造有限公司于2015年10月8日提起反诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日、2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朝阳汽车转向器有限公司委托代理人宋忠胜、被告（反诉原告）河北程杰汽车转向机制造有限公司委托代理人苑兰虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）朝阳汽车转向器有限公司诉称：原、被告于2010年2月签订合作合同，期限为一年。合同约定被告购买原告生产的汽车转向器阀母总成，含税单价350元，其中带限位阀的每套增加30元，材料价格波动时双方另行议价。2014年9月原告停止供货，2014年10月双方会计进行对账，2014年底被告付款10万元。经核算，被告实际拖欠合同货款为1530987.6元，欠退货配件发票（税款147278.44元）。由于被告对原告的要求反复承诺、违约，原告至今未收到欠款，并且无法申请退还税款147278.44元。原告认为被告的行为已经违反合同约定，有违民法诚实信用原则，诉至法院，要求被告立即给付原告合同欠款1530987.6元，并为被告开具退货配件发票，诉讼费由被告负担。
被告（反诉原告）河北程杰汽车转向机制造有限公司在答辩期内未提交答辩状，当庭口头辩称：原告主张的货款已经按照双方的合同约定抵顶了。因原告向被告提供的农机配件所产生的质量问题而发生了三包费用，除此之外，被告还向时风、五征、凯马三公司垫付了2963229.37元的三包费用，这些费用依法应当由原告承担。而且时风、五征、凯马三公司因原告提供的农机配件产生的三包费用，仍然在向被告退货，并产生三包罚款、索赔等费用，被告一并要求原告全部承担以上费用。
反诉原告河北程杰汽车转向机制造有限公司诉称：反诉被告向反诉原告出售汽车配件产品，反诉原告陆续收货付款。后因反诉被告所提供的产品不断出现质量问题而连续被客户退货，退货率达到11%,因此给反诉原告造成了极大的经济损失和巨大的“三包”损失。2014年12月26日，反诉原告发函通知要求反诉被告赔偿损失并决定停止使用反诉被告的产品。根据双方签订的合同第三章3.6.2之规定，反诉原告要求反诉被告承担三包损失4469338.27元，减去双方1506108.9元的遗留经济纠纷，反诉被告应赔偿2963229.37元。因此，反诉被告的诉讼请求已经被其造成的损失吞并，应予驳回。为维护自身权益，要求反诉被告赔偿反诉原告损失2963229.37元及2015年之后的三包罚款损失。反诉费由反诉被告负担。
反诉被告朝阳汽车转向器有限公司辩称：一、关于因果关系问题。被告提出的损失来自第三方的三包罚款等费用，称此费用是转向机质量瑕疵问题所致，但这些损失和我方供应的阀母总成质量之间的因果关系是不成立的。因为对方提供的第三方的退货单中既有我方的产品，更多的则是其他零部件，事实上不合格的阀母总成在双方持续4年的供货中都已退货，其他零部件的质量问题、组装技术的问题都是可能造成转向机质量问题的原因。请对方提供我方产品和转向机质量不合格的存在因果关系的技术鉴定证明。根据民事诉讼证据规则第二条的规定：当事人应当对其主张所依据的事实承担证明责任，当其主张所依据的事实处于真伪不明的状态时，应当承担败诉的不利后果。二、关于第三方损失的承担主体问题。原、被告签订了供货合同，并长期依据合同履约，凯马、五征等公司属于该合同关系中的第三人，不是本案合同的当事人，根据合同第三人原理，第三人的损失在不符合代履行等情形下合同当事人没有承担责任法定义务。就诉讼程序而言，被告如让我们承担这部分损失应首先提供自己向第三人承担责任的有效的法律文书。三、关于对方提供的记账凭证的证明问题。对方提供了大量的记账凭证，作为向我方索赔的证据，首先记账凭证是被告自己制作，证明力不足，其客观性和真实性存在问题，其次公司内部记账凭证，必须和支付凭证相辅相成。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：
一、被告河北程杰汽车转向机制造有限公司尚欠原告朝阳汽车转向器有限公司货款多少？如何给付？
二、原告朝阳汽车转向器有限公司应否赔偿被告河北程杰汽车转向机制造有限公司三包损失费用？如何赔付？
围绕第一个争议焦点，原告朝阳汽车转向器有限公司陈述、举证如下：我方和被告签订的合同有效期为一年，即自2010年2月8日至2011年2月8日，而双方实际履行到2014年10月份。说明我方的供货是稳定和有保障的，根据双方合同3.6的约定，退货是在产品质量出现问题的情况下。现在被告尚欠我方货款1530987.6元以及退货配件的发票（税款147278.44元）。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：原、被告签订的商务合同一份，双方经济往来的会计账册，2014年3月30日以后双方往来账户的对账调节表。用以证明被告欠原告货款。
被告发表质证意见：截止到2014年10月11日我方账面余额为1506818.90元，与对方账面余额不符，应与2014年10月9日对账相对应，调节表是原告单方书写，不予认可。即朝阳公司应对发生故障的退货及造成的损失负责。往来账户调节表仅仅是双方对货物进出的调节证明，并未涉及三包索赔，而且没有经过财务部门和公司盖章认可，它仅仅是双方的一个初步记录，不能反映双方的真实的债权债务关系。
原告发表质证意见：如果被告否认对账调节表是证据，那么被告在反诉状中所称的1506108.9元的遗留经济纠纷就不知从何而来了。
围绕第一个争议焦点，被告河北程杰汽车转向机制造有限公司陈述、举证如下：该货款已经双方协商抵顶了部分三包罚款等损失，剩余部分原告当时同意继续用货款抵顶。但是因原告方提供的农机配件在我方客户使用中继续不断地发生质量问题，索赔罚款不断在增大，因此给我方的销售市场造成了极大的损失，已致最后丢失大部分销售市场。在此情况下我方不得不终止和原告方的供货关系，因此所剩余的三包费用、罚款等也无法用货款抵顶，至今我方仍然为原告方垫付了大量的三包罚款。
围绕第二个争议焦点，被告河北程杰汽车转向机制造有限公司陈述、举证如下：至2014年12月26日，我方共垫付因朝阳公司提供的产品发生质量问题所产生的三包罚款等费用共计4469338.27元。2015年的三包罚款损失的费用仍在继续产生。
为支持自己的主张，被告提交如下证据：一、客户时风、凯马、五征三公司的罚款表、三包退货清单，罚款总额4469338.27元。二、客户时风、凯马、五征三公司质量罚款发票复印件。用以证明原告公司所提供的产品因质量问题被退回，被告公司垫付了相应的三包费用。三、被告于2014年12月26日向原告发出的质量索赔函。四、原、被告签订的书面合同，用以证明在合同第三章3.6.2条规定了程杰公司向朝阳公司的索赔依据。五、程杰公司外购入库单（退货单）100份。证明朝阳公司所提供的产品因质量问题被退回，朝阳公司签收确认的出入库单。六、程杰公司还存有大量的客户因朝阳公司提供的不合格产品仍在陆续退回。证明目的朝阳公司提供的产品质量严重不合格，且程杰公司仍然给朝阳公司垫付三包索赔款。
原告发表质证意见：对于被告提交的证据一和证据二，我方认为时风、凯马、五征作为对方的客户，属于本合同纠纷的契约第三人，不是本案的当事人。所谓的维修费、运费等三包费用是否有证据证明单指我方提供的阀母总成。被告提供的证据表明被告所计算的三包费用包含了产品价格，此明显是嫁桃接李的行为。证据三我方从未收到，不予置评。证据四双方的合同，合同3.6.2条规定当索赔发生时若乙方在一周内无异议，才引起扣款行为的产生，该款规定表明扣除索赔款的行为已经及时在合同履行过程中发生完毕。证据五与本合同纠纷没有直接的因果关系，不具有证明力。对于证据六，被告说的比较模糊，没有给出一个清晰的时间节点。
被告发表质证意见：我方提供的证据一和证据二，证明了朝阳公司提供的产品因质量问题被退回和罚款，程杰公司垫付了相应的索赔费用。原告方提供的产品叫阀母总成，是转向机的重要部件。三包退货、三包费的内容都是三包费用，只是表述的不一致。五征公司的三包费用，从2010年1月31日到2012年7月8日总计垫付产生的三包费用804889.91元。2012年8月31日至2014年12月31日共计产生三包费用209253元。时风公司的三包费用，2010年4月1日至2012年7月18日共产生127323.44元，2012年8月31日至2014年12月31日共产生223918.57元。凯马公司的三包费用，2010年1月31日至2012年7月31日共计三包费用1540166.6元，2012年8月14日至2014年12月31日共计三包费用1563786.75元。三包费用产生的原因均为产品质量问题，原因有拉不动、不回位、发卡偏、自转不同位，发卡内泄，卸荷阀。关于程杰公司向朝阳公司发出的书面通知和书面质量索赔函，程杰公司先后几次通过传真向朝阳公司发出，朝阳公司的第一负责人先后几次来程杰公司协商处理。协商的过程是朝阳公司提出用产品抵顶垫付的罚款费用。但程杰公司认为朝阳公司提供的产品存在严重的质量问题，为此程杰公司丢失了大量的市场，所以程杰公司根据双方签订的书面合同规定，已经停用了朝阳公司产品，不接受朝阳公司提出的以产品抵罚款的解决方案，因此双方没有达成一致协议。退货单上面有朝阳公司工作人员的签收证明，证明朝阳公司已对部分不合格的产品退货进行了签字认可。关于程杰公司库存的朝阳公司不合格产品，请求法院通知双方当事人到现场进行勘验，以确认该事实。
围绕第二个争议焦点，原告朝阳汽车转向器有限公司陈述、举证如下：我方认为被告诉讼请求无法成立。首先，证据的证明力存疑，客观性不足。其次证明的对象和我方与被告的争议没有关联性。此证据只是证明被告和第三方的经济往来和经济纠纷关系，与本案没有直接的内在的联系。没有证据提交。
本院对被告公司仓库内存放的阀母总成进行了现场勘验，勘验如下：阀母总成382个，方向机总成80型55个，方向机总成90型262个。
原告发表意见：我方承认现场勘验笔录中的阀母总成的数量，由于是被告提出的勘验请求，根据谁主张谁举证的原则，我方要求对方证明：1、退货是在2014年10月24日之后发生的。2、转向机质量问题是由阀母总成的质量问题造成的。否则我方无法排除被告与第三方串通损害我方利益情形的合理怀疑。根据双方商务合同4.1.2的约定，被告应每月向我方反馈质量索赔费用等信息。根据4.1.3的约定，索赔费用由被告在我方下次货款中抵扣，每月结算一次。如果没有抵扣被告不可能要求我方继续履行，由此可见，合同履行中出现的问题是随出现随解决的。
被告发表意见：本勘验笔录与我方在庭审中向法庭提交的从2009年3月18日至2013年7月24日朝阳公司供给我公司的阀母总成，共有114709个，出现产品质量问题的有12690个，总共造成损失额为4461630元。该勘验笔录中所勘验的阀母总成虽然朝阳公司工作人员刘勇没有完全确认，但是已经对第三方客户退回的阀母总成的数量当场进行了确认。因此，我方要求法庭继续组织鉴定部门对该批产品阀母总成进行质量鉴定。并要求朝阳公司提供阀母总成的生产技术图纸，以查清本案事实。根据双方所签订的合同第3.6.1及3.6.2及4.1、4.12、4.13、4.14规定在三包索赔发生后我方已经向朝阳公司每月都反馈了索赔信息，而且进行了月结。但由于朝阳公司所提供的货款不足以扣除所产生的三包费用，因此我方便将索赔费用记载在明细分类账中，因此我方已经按照双方合同约定通过多种的信息反馈形式向朝阳公司发出了索赔要求，只能在朝阳公司以后供货中进行扣除。
本院认证意见：一、原、被告提交的商务合同，双方均无异议。二、原告提交的2014年3月30日、2014年9月30日往来账户对账调节表二份，被告虽予以否认，但该调节表有该公司财务人员的签字和被告当庭陈述认可货款1506818.90元，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。三、原告提交的会计账册、往来账户对账调节表均证明了随时退货并扣除货款的情况。四、被告提交的客户时风、凯马、五征三公司的罚款表、三包退货清单、质量罚款发票，原告予以否认，与本案不具关联性。五、被告提交的质量索赔函，原告称未收到，被告未提交相关证据予以证实。故不予确认。六、经被告申请，本院对被告仓库存放的阀母总成进行了现场勘验。原、被告均对阀母总成的数量无异议。
本院经审理查明：2010年2月8日原告朝阳汽车转向器有限公司与被告河北程杰汽车转向机制造有限公司签订商务合同一份，合同约定被告购买原告生产的汽车转向器阀母总成，含税单价350元，其中带限位阀的每套增加30元，材料价格波动时双方另行议价。原告根据被告提供的图纸或双方签订的技术协议为被告开发、制造并提供产品和服务。产品质量的处理：被告应及时将原告零部件在进货检验、生产过程和市场服务中的故障信息及时反馈原告，并向原告提供故障件，以便确认故障原因。原告应进行有效的质量整改并报告被告。质量罚则：当原告出现产品、过程、质量体系等不合格时，被告视其影响程度有权要求对原告进行退货、限期整改、降低供货比例、停供乃至取消资格等处理。当索赔发生时，被告将索赔清单及计算依据提交给原告，若原告在一周内无异议，被告财务部门将索赔款从原告货款中直接扣除。售前服务：被告质量部门每月向原告反馈质量索赔费用等信息，若有疑问原告在收到信息一周内反馈。索赔费用由被告相关部门在原告货款中抵扣，每月结算一次。合同签订后，原告陆续向被告供货，一直至2014年9月。2014年10月11日原、被告双方进行对账，被告对往来账户对账调节表进行了签字确认。截止到2014年9月30日被告尚欠原告货款1506818.9元。后因被告未能给付货款，原告起诉来院，要求被告给付全部剩余货款。被告以原告所供产品存在质量问题反诉原告要求反诉被告承担三包损失4469338.27元，减去货款1506108.9元，反诉被告应赔偿原告2963229.37元。审理期间，本院依据被告的申请，对被告公司仓库内库存的原告所供产品进行了勘验，勘验如下：库房内存有阀母总成382个，方向机总成80型55个，方向机总成90型262个（方向机总成内含阀母总成）。
本院认为：原、被告签订的商务合同是在平等自愿基础上签订的，合法有效，故对双方均有约束力。原告以有被告签名确认的对账调节表为据，要求被告给付剩余货款，而被告对原告提交的往来账户对账调节表不予认可，认为双方存在产品质量纠纷，双方账目未结清为由不同意支付货款。因该对账调节表已由被告确认，故应认定被告欠原告货款1506108.9元。在审理期间，原告同意把在被告处的382+55+262=699个阀母总成退回，每个按350元折价，合计244650元，故应予准许。除此之外，被告应给付原告货款1261458.9元，对原告的其他主张，因证据不足，故不予支持。被告反诉要求原告赔偿三包损失，因被告现有证据尚不能足以证明三包等损失与原告提供的阀母总成质量存在因果关系，且双方在以往来往中随时退货或扣除货款。在此期间，双方对产品质量及货款给付均没有异议，且原告停止供货到原告提起诉讼要求被告给付货款已一年之久，被告称事先已向原告发出质量索赔函，原告予以否认，被告未提交其他证据予以证实，且已超过了双方约定的期限。故对被告的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）河北程杰汽车转向机制造有限公司在判决生效后五日内给付原告（反诉被告）朝阳汽车转向器有限公司货款1261458.9元。
二、被告（反诉原告）河北程杰汽车转向机制造有限公司在判决生效后五日内退回原告（反诉被告）朝阳汽车转向器有限公司阀母总成699个。
三、驳回原告（反诉被告）朝阳汽车转向器有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）河北程杰汽车转向机制造有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18579元，反诉费30506元，由被告（反诉原告）河北程杰汽车转向机制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张占峰
审 判 员 李立波
人民陪审员 翟向阳
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 丹