wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第517号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人李寒松，男，1992年11月27日出生。2011年8月1日因犯盗窃罪被江苏省南京市白下区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2012年1月28日刑满释放。2014年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检刑诉（2014）747号起诉书，指控被告人李寒松犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员闫珍出庭支持公诉。被告人李寒松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控：
1、2014年1月25日凌晨3时许，被告人李寒松在乌鲁木齐市西北路1030号金牌老回民饭馆内，趁无人之际，用起子撬开门锁进入饭馆，盗走被害人马某2公斤熟牛肉和12公斤生牛肉，经鉴定，被盗物品价值人民币936元。
2、2014年2月20日凌晨2时许，被告人李寒松在乌鲁木齐市文化巷品香园金锅锅餐厅，趁四下无人之际，用起子撬开窗户进入餐厅，将吧台柜内店主杨某某的现金4300元盗走。
以上被盗财物价值共计人民币5236元。
另查明，被告人李寒松已向被害人杨某某退赔人民币3113元。公安机关扣押在案的平口起子四把系被告人李寒松的犯罪工具。
被告人李寒松对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的报案人杨某某、马某的报案材料及陈述、被告人李寒松的供述、天山区价格认证中心2014-2-058号涉案物品估价鉴定结论书、乌公刑技鉴定（法物）字（2014）0116号法医物证鉴定意见书、公刑鉴（手印）字（2014）032号手印鉴定书、乌沙公刑鉴（手印）字（2014）19号手印鉴定书、江苏省南京市白下区人民法院（2011）白刑二初字第163号刑事判决书、江苏省南京市白下区看守所白下看释字（2012）14号刑满释放证明书、被告人李寒松的身份信息、抓获经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李寒松无视国家法律，以非法占有为目的，明知是他人财物而予以窃取，价值人民币5236元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人李寒松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后未满五年再次犯罪，系累犯，应从重处罚；同时，被告人李寒松归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，且退赔了部分赃物，故根据量刑规范化相关意见，可酌情从轻处罚。本院将综合以上情节，酌情予以处理。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李寒松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年8月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李寒松的犯罪所得继续予以追缴；公安机关扣押的犯罪工具平口起子四把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆军
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第517号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年11月27日出生于湖北省荆州市松滋市，汉族，初中文化程度，无固定职业，本市无固定住址，户籍所在地：湖北省荆州市松滋市。2011年8月1日因犯盗窃罪被江苏省南京市白下区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2012年1月28日刑满释放。2014年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检刑诉（2014）747号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员闫珍出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控：
1、2014年1月25日凌晨3时许，被告人李某某在乌鲁木齐市西北路1030号金牌老回民饭馆内，趁无人之际，用起子撬开门锁进入饭馆，盗走被害人马超2公斤熟牛肉和12公斤生牛肉，经鉴定，被盗物品价值人民币936元。
2、2014年2月20日凌晨2时许，被告人李某某在乌鲁木齐市文化巷品香园金锅锅餐厅，趁四下无人之际，用起子撬开窗户进入餐厅，将吧台柜内店主杨晓安的现金4300元盗走。
以上被盗财物价值共计人民币5236元。
另查明，被告人李某某已向被害人杨晓安退赔人民币3113元。公安机关扣押在案的平口起子四把系被告人李某某的犯罪工具。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的报案人杨某某、马某某的报案材料及陈述、被告人李某某的供述、天山区价格认证中心2014-2-058号涉案物品估价鉴定结论书、乌公刑技鉴定（法物）字（2014）0116号法医物证鉴定意见书、公刑鉴（手印）字（2014）032号手印鉴定书、乌沙公刑鉴（手印）字（2014）19号手印鉴定书、江苏省南京市白下区人民法院（2011）白刑二初字第163号刑事判决书、江苏省南京市白下区看守所白下看释字（2012）14号刑满释放证明书、被告人李某某的身份信息、抓获经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，明知是他人财物而予以窃取，价值人民币5236元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后未满五年再次犯罪，系累犯，应从重处罚；同时，被告人李某某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，且退赔了部分赃物，故根据量刑规范化相关意见，可酌情从轻处罚。本院将综合以上情节，酌情予以处理。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年8月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某某的犯罪所得继续予以追缴；公安机关扣押的犯罪工具平口起子四把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆军
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈亮
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0221刑初214号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人赵军，男，1970年4月1日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，系石嘴山市惠农区蓝山园金海鑫盛碳化硅厂维修工，户籍地为宁夏平罗县，住宁夏平罗县。2015年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪，由平罗县公安局取保候审。2016年11月23日由平罗县人民检察院取保候审。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]211号起诉书指控被告人赵军犯故意伤害罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员刘倩出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月24日14时许，被告人赵军在平罗县太沙工业园区荣昌碳化硅厂内碳化硅炉旁，因琐事与被害人李某发生口角，李某用水管将赵军身上浇湿，后赵军用手中的扳手砸向李某右手腕，致使李某右手腕受伤。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某右尺骨粉碎性骨折评定为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人赵军已赔偿被害人经济损失并履行完毕，被害人出具谅解书对被告人赵军行为表示谅解。
上述事实，被告人赵军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经被告人当庭质证的受理案件登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、归案经过、户籍证明、人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵军犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵军符合适用缓刑条件，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具扳手一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 杨慧琴
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周 勃
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第197号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人李某，1991年7月5日至2009年4月1日任辉县市第二印刷厂法定代表人。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年9月28日被辉县市公安局刑事拘留，因涉嫌犯逃税罪，同年11月4日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
辩护人郭秀亚，河南启轩律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人李某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、李明强出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人郭秀亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省辉县市人民检察院指控，2004年至2009年，被告人李某任辉县市第二印刷厂法定代表人期间，辉县市蓝天纸厂王某为达到长期收购辉县市第二印刷厂废纸边的目的，于2004年至2005年每年春节前向李某送现金3000元，2006年至2008年每年春节前向李某送现金5000元，被告人李某共非法收受王某现金21000元。公诉机关提供的证据有户籍证明、任职证明、证人王某证言、被告人李某供述等证据，公诉机关认为被告人李某利用自己担任辉县市第二印刷厂法定代表人的职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人李某对起诉书指控犯罪事实无异议，并供认犯罪。
辩护人辩称被告人李某认罪态度较好，且能积极退赃，建议从轻处罚。
经审理查明，2004年至2009年，被告人李某任辉县市城关镇花园村集体所有的辉县市第二印刷厂法定代表人期间，辉县市蓝天纸厂王某为达到长期收购辉县市第二印刷厂废纸边的目的，于2004年至2005年每年春节前向李某送现金3000元，计6000元，2006年至2008年每年春节前向李某送现金5000元，计15000元，被告人李某共收受王某现金21000元。该款已交辉县市纪律检查委员会。
认定上述事实的证据：
1、户籍证明，证明李某出生于1954年4月28日；
2、辉县市公安局到案经过；
3、被告人李某任职证明，证明被告人李某于1989年起任辉县市城关镇花园村集体所有的辉县市花园印刷厂法定代表人，1991年7月5日辉县市花园印刷厂更名为辉县市第二印刷厂，被告人李某任法定代表人至2009年4月1日；
4、辉县市纪律检查委员会证明等，证明涉案赃款21000元已被辉县市纪律检查委员会收缴；
5、证人王某证言，证明为了得到辉县市第二印刷厂法定代表人李某的支持，加大与辉县市第二印刷厂的业务量，2004年、2005年春节前，其分二次各送给李某现金3000元，2006年、2007年、2008年春节前，其分三次各送给李某现金5000元，共计送给李某现金21000元；
6、被告人李某供述，证明为了能长期收购辉县市第二印刷厂的废纸边，王某于2004年、2005年春节前，分二次各送给其现金3000元，2006年、2007年、2008年春节前，分三次各送给其现金5000元，共计送给其现金21000元。
上述证据经当庭举证、质证，各证据来源合法、内容客观真实、与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人李某作为辉县市第二印刷厂的法定代表人，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人李某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某已全部退缴赃款，本院作为量刑情节予以考虑。被告人李某的辩护人辩称被告人李某认罪态度较好，能积极退赃，请求对被告人李某从轻处罚的意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年9月27日止。）。
二、被告人李某的违法所得二万一千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 吴晓月
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐燕飞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初1132号
原告：田兴，男，汉族，1995年10月24日出生。
委托诉讼代理人：陈爱令，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：91411300744055098U。
住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公室***层。
负责人：刘冰。
委托诉讼代理人：李双，男，汉族，1987年11月6日出生，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：丁亚运，男，汉族，1990年9月22日出生，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告田兴与被告太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提起诉讼、本院同日作出受理决定后，依法由本案审判员张芳芳使用简易程序独任进行审理。
本院认为，诉讼中，原告无法确定其具体诉讼请求数额，经本院释明后，原告仍表示无法确认其诉讼请求数额，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：
驳回原告田兴的起诉。
一审案件受理费4088元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张芳芳
二〇一八年四月二十九日
书记员 来云霄
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2003号
原告刘某某，女，1986年4月13日生，汉族。
被告姬某某，男，1983年8月14日生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉姬某某离婚纠纷一案中，原刘某某于2016年03月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 赵迎春
二〇一六年三月三十一日
书记员 杜 力
陕西省白水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）白水行初字第00002号
原告白水县西固农机修造厂
法定代表人董小五，系该厂厂长。
被告白水县国土资源局。
法定代表人雷培祥，系该局局长。
原告白水县西固农机修造厂以被告白水县国土资源局不履行土地登记职责为由，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年7月28日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告白水县西固农机修造厂撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告承担。
审判长 靳小娟
审判员 陈爱莲
审判员 吕军艳
二〇一四年七月二十八日
书记员 杜文斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1155号
原告：张某，女，1986年1月18日出生，回族，职工，住聊城市柳园路东昌府区。
委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告：蔡某1，男，1987年1月23日出生，回族，干警，住聊城市东昌府区。
原告张某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人刘洪亮和被告蔡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告双方离婚。2.婚生儿子蔡某2由原告抚养，被告支付抚养费。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告经人介绍相识，2017年2月订婚，××××年××月××日草率登记结婚。××××年××月××日生一男孩取名蔡某2。婚后，因被告经常网络赌博，两人常生气、吵架，被告还对原告实施家庭暴力，现原告认为夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故特向法院提起诉讼，请求法院判如所求。
蔡某1辩称，我们还有感情，是自由恋爱，有一定的感情基础，我不同意离婚，为了家为了孩子，给我一个改正的机会，好好生活。
本院经审理认定事实如下：2016年春原告与被告通过伊斯兰相亲群认识，半年后确立了恋爱关系，××××年××月××日原告与被告登记结婚，××××年××月××日生育一子蔡某2。原被告婚后感情一般，经常因琐事生气吵架。
上述事实有原告提交的结婚证复印件以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告认识后，经过一年的恋爱后登记结婚，并生育一子，有较深厚的感情基础，虽然近一年原、被告因生活琐事经常生气吵架，导致原告与被告之间的感情产生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。现原告与被告之间的夫妻感情尚未达到破裂的程度，不符合离婚的法定条件。原告对夫妻感情确已破裂未提交相关证据，不能视为原、被告夫妻感情破裂。原、被告在共同生活中要互相体贴，互相忍让，就生活问题做好交流和沟通，为孩子创造一个良好的成长环境，共同构建和谐家庭，综合考虑原、被告的利益，以判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告蔡某1离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张 焱
二〇一八年四月十一日
书记员 周忠清
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初650号
原告：惠华莉，女，住兰州市七里河区。
被告：兰州雪顿生物乳业有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：达尔吉，该单位总经理。
委托诉讼代理人：郭琦，甘肃方域西涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成，甘肃方域西涛律师事务所律师。
原告惠华莉与被告兰州雪顿生物乳业有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月21日立案。原告惠华莉2018年1月26日向本院提出撤诉申请，称就本案争议双方已自行达成和解。
本院认为，惠华莉申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许惠华莉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由惠华莉负担。
审判员 梁丽娟
二〇一八年一月二十六日
书记员 白 鑫
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执96号
申请执行人：鲁朝林，男，1957年5月9日生。
被执行人：谢降生，男，1967年8月7日生。
申请执行人鲁朝林与被执行人谢降生机动车交通事故责任纠纷一案，元江县人民法院于2016年10月25日作出（2016）云0428民初263号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：鲁朝林因此次道路交通事故造成的经济损失149905.01元，由阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额范围内共赔偿鲁朝林61951.27元，不足的87953.74元由谢降生予以全额赔偿，扣除已付医疗费12000元后，谢降生还应当给付鲁朝林75953.74，均于本判决生效之次日起二十日内一次性付清。申请执行人鲁朝林于2017年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人谢降生支付前述赔偿款。本院于2017年3月17日受理此案。
在执行过程中，本院在提取谢降生在元江县公安局交警大队的赔偿款20159.72元后，查明被执行人谢降生下落不明，且无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2017）云0428执96号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年九月四日
书记员 杨智德
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0428执96号申请执行人：鲁朝林，男，1957年5月9日生。被执行人：谢降生，男，1967年8月7日生。申请执行人鲁朝林与被执行人谢降生机动车交通事故责任纠纷一案，元江县人民法院于2016年10月25日作出（2016）云0428民初263号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：鲁朝林因此次道路交通事故造成的经济损失149905.01元，由阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额范围内共赔偿鲁朝林61951.27元，不足的87953.74元由谢降生予以全额赔偿，扣除已付医疗费12000元后，谢降生还应当给付鲁朝林75953.74，均于本判决生效之次日起二十日内一次性付清。申请执行人鲁朝林于2017年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人谢降生支付前述赔偿款。本院于2017年3月17日受理此案。在执行过程中，本院在提取谢降生在元江县公安局交警大队的赔偿款20159.72元后，查明被执行人谢降生下落不明，且无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结元江县人民法院（2017）云0428执96号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李林华审判员  张建飞审判员  金况卢二〇一七年九月四日书记员  杨智德
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁商初字第532号
原告：孙某某。
被告：吴某某。
原告孙某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年2月27日受理后，依法由代理审判员屈艳丽适用简易程序独
任审判。本案于2012年4月11日公开开庭进行了审理，原告孙
某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某起诉称：2010年1月18日和1月30日，被告因
需向原告借款人民币共450000元，由被告出具借条给原告，借
期1个月6个月不等。双方约定月利率为2%。后来被告归还了借
款250000元，利息付到2011年2月份。近期，原告要求被告归
还借款，但被告却借故推诿。迫于无奈，原告只得诉诸法律，
请求判令：1、被告立即归还原告借款本金某民币200000元并
支付利息（利息按月利率2%计算从2011年3月1日起计算至还清
本金时止）；2、被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告提供了借条原件3份，拟证明被告吴
某某因需于2010年1月18日、1月30日分三次向原告借款450000
元并约定借款期限、月利率2%的事实。
被告吴某某答辩称：借款是事实，一共借了450000元，
当时约定月利率2%，借款期限也约定了。利息付到2011年2月
份，已经归还250000元本金。现在比较困难，没钱归还。被告吴某某未提供证据。
经庭审质证，被告吴某某对于原告提供的证据的真实性
及证明对象均无异议，本院对原告提供的证据的真实性及拟证
事实予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
被告吴某某因需于2010年1月18日、1月30日分三次向原
告借款200000元、100000元、150000元，并分别出具了借条。
借条中均约定月利率2%，借款期限1至6个月不等。借款后，被
告吴某某归还了借款本金250000元，支付利息至2011年2月份
。
本院认为：原告孙某某与被告吴某某之间的民间借贷关
系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方
约定了借款期限，被告吴某某应按照约定期限归还借款。双方
约定的利息月利率2%已超过法律保护的范围，本院依法调整为
中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍。综上，根据
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规
定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后二十日内归还原告孙某某借
款本金200000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期流
动资金贷款基准利率的四倍自2011年3月1日起计算至本判决确
定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、减半收取2150元，由被告吴某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 屈 艳 丽
二〇一二年四月十二日
书 记 员 冯卿（代）
甘肃省渭源县人民法院
民 事 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）渭法莲确字第0002号
申请人定西某某供电公司莲峰供电所。
负责人：赵某某，男，系某某供电所所长。
申请人马某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民。
本院于2014年5月5日受理了申请人渭源县供电公司某某供电所与申请人马某某义务帮工合同纠纷调解协议确认案，该纠纷经渭源县莲峰镇人民调解委员会调解，双方自愿达成了如下调解协议：
一、由甲方定西渭源供电公司某某供电所一次性赔偿乙方马某某医疗费等共计17000元。于裁定书送达后履行完毕。
二、该纠纷一经解决，双方均不得以任何方式另行告诉。
经审查，上述协议，合法有效，本院予以确认。
本裁定书与判决书、调解书等裁判文书具有同等法律效力。双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此裁定书依民事诉讼法规定申请人民法院强制执行。
本裁定书双方当事人签收后即发生法律效力。
本裁定书生效后，当事人在规定的时间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本裁定书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 禄建福
二〇一四年五月五日
书记员 李宁宁
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异76号
案外人：段振斌，男，1989年7月29日出生，汉族，住冷水江市。
案外人：付怡章,女,1934年12月8日出生,汉族,住冷水江市。
上述案外人的特别授权委托代理人：刘玉文,男。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户﹙62284817002564xxxxx与62284517000335xxxxx﹚中的存款70688.19元。此后，案外人段振斌与付怡章提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人段振斌与付怡章以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人段振斌与付怡章撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人段振斌与付怡章撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执346号
申请执行人：杨树，男，生于1972年4月20日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：江西威乐建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。
法定代表人：夏连金，该公司总经理。
申请执行人杨树根据已经发生法律效力的会理县人民法院（2016）川3425民初1648号民事判决书，向本院申请执行江西威乐建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的人民币126148元。本院于2017年4月20日对该案立案进行了执行。在执行过程中，被执行人江西威乐建设集团有限公司于2017年9月25日将案款交付至本院案款账户，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初1648号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 杨涛
二〇一七年十月十二日
书记员 师香
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更434号
罪犯郭文旭，男，1977年3月6日出生，汉族，初中文化，福建省南安市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于2013年10月22日作出（2013）蠡刑初字第185号刑事判决，以被告人郭文旭犯诈骗罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币50万元，退赔人民币49万元。被告人郭文旭不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）保刑终字第388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年7月29日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关河北省定州监狱于2018年1月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭文旭在2016年10月28日至2017年10月24日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获考核表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币500元，未履行其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭文旭减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2013年3月7日起至2020年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年一月二十五日
书记员 王向颖
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初324号
原告范勇顺，男，羌族，1990年11月10日出生，住四川省松潘县。
被告四川福润天泽健康管理咨询有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号8幢1单元12层1201号。
法定代表人秦淑平。
委托代理人罗东燕，该公司员工，特别授权代理人。
本院在审理原告范勇顺诉被告四川福润天泽健康管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向原告范勇顺送达了《开庭传票》，定于开庭时间为2016年3月16日10点，地点为本院第十六法庭。原告范勇顺无正当理由未到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告范勇顺诉被告四川福润天泽健康管理咨询有限公司一案按撤诉处理。
代理审判员 周航
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初324号
原告范勇顺，男，羌族，1990年11月10日出生，住四川省松潘县川主寺镇漳金三村***号。
被告四川福润天泽健康管理咨询有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号8幢1单元12层1201号。
法定代表人秦淑平。
委托代理人罗东燕，该公司员工，特别授权代理人。
本院在审理原告范勇顺诉被告四川福润天泽健康管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向原告范勇顺送达了《开庭传票》，定于开庭时间为2016年3月16日10点，地点为本院第十六法庭。原告范勇顺无正当理由未到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告范勇顺诉被告四川福润天泽健康管理咨询有限公司一案按撤诉处理。
代理审判员 周航
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邓益
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2289号
原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区人民东路。
法定代表人黄X，董事长。
委托代理人章X。
被告重庆市永川区渝达建筑设备有限责任公司，住所地重庆市永川区子庄路。
法定代表人刘X，总经理。
委托代理人任燕，女，1989年3月28日生，汉族，系公司员工，住重庆市永川区三教镇。
委托代理人刘晓东。
被告重庆国禄实业有限公司，住所地重庆市永川区临江镇中和街43号，统一社会信用代码91500118790749269Y。
法定代表人苏公禄，总经理。
委托代理人任燕，女，1989年3月28日生，汉族，系公司员工，住重庆市永川区三教镇双坪村石堰沟村民小组，公民身份号码500383198903287885。
委托代理人刘晓东，重庆友晴律师事务所律师。
被告苏公禄，男，1969年4月6日生，汉族，住重庆市永川区胜利北路168号2-2，公民身份号码510229196904063436。
委托代理人任燕，女，1989年3月28日生，汉族，系公司员工，住重庆市永川区三教镇双坪村石堰沟村民小组，公民身份号码500383198903287885。
原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司（以下简称巨丰公司）与重庆市永川区渝达建筑设备有限责任公司（以下简称渝达公司）、重庆国禄实业有限公司（以下简称国禄公司）、苏公禄借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，被告国禄公司在答辩期限内提出管辖权异议申请，要求将此案移送至重庆市璧山区人民法院审理。本院裁定驳回其对管辖权提出的异议。其后依法由审判员胡雁冰独任审判，适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告巨丰公司的委托代理人章杨、游晓雪，被告渝达公司、国禄公司、苏公禄的委托代理人任燕和被告渝达公司、国禄公司的另一委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巨丰公司诉称，2013年12月19日，被告渝达公司与原告签订借款合同，约定渝达公司向原告借款1500万元，借款期限90天，按月利率15‰计算利息，逾期利息在约定利率基础上加收50%，若双方发生争议，原告实现债权所产生的案件受理费、保全费、财产处置费、执行费、律师费等由借款人承担。被告国禄公司和苏公禄与原告签订保证合同，对借款作了保证担保。合同签订后，原告于2013年12月20日履行了1500万元的出借义务。借款逾期后，经原告多次催收，被告未返还借款，将利息结付至2014年11月20日。原告于2016年3月与重庆石松律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理人6万元。现起诉要求：1、被告渝达公司返还借款1500万元，并从2014年11月21日起至付清之日止按月利率2%支付利息；2、被告渝达公司支付律师费7万元；3、被告国禄公司、苏公禄对借款本息及律师费承担连带责任。
被告渝达公司辩称，借款属实，借款金额由法院审查核实。
被告国禄公司辩称，其保证责任及保证期限均不明确，不应当承担保证责任。
被告苏公禄辩称，其没有在保证合同上签字，不应承担保证责任。
经审理查明，2013年12月19日，被告渝达公司与原告签订借款合同，约定渝达公司向原告借款1500万元，借款期限90天，按月利率15‰计算利息，若逾期未返还借款，逾期利息则在原合同约定利率基础上加收50%。若双方发生争议，原告实现债权所产生的案件受理费、保全费、财产处置费、执行费、律师费等由借款人承担。被告国禄公司和苏公禄与原告签订保证合同，对借款作了保证担保。合同签订后，原告于2013年12月20日履行了1500万元的出借义务。借款逾期后，经原告多次催收，被告未返还借款，将利息结付至2014年11月20日。原告与重庆石松律师事务所签订委托代理合同，于2016年6月30日支付律师代理人2万元。诉讼中，原告向本院申请财产保全，交纳保全费5000元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据、电子银行交易回单、委托代理合同、重庆增值税专用发票等在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告渝达公司与原告签订的借款合同和被告国禄公司、苏公禄与原告签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方应严格按照合同约定享有权利、履行义务。借款逾期后，被告渝达公司未返还借款，属违约行为，应承担返还借款的民事责任。双方约定的逾期利率超过法律规定的标准，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏公禄不能举证证明保证合同中的签名不是其本人所为，应承担本案的保证担保责任，被告国禄公司辩称其对保证责任及保证期限约定不明确不应承担担保责任于法无据，本院不予支持，被告国禄公司亦应承担保证担保责任。原告仅交纳律师费2万元，其主张律师费7万元的诉讼请求，本院不予支持，被告辩称只承担律师费2万元的理由，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、重庆市永川区渝达建筑设备有限责任公司于本判决生效后15日内返还重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司借款1500万元，并从2014年11月21日起至付清之日止按月利率2%给付利息；
二、重庆市永川区渝达建筑设备有限责任公司于本判决生效后3日内给付重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司律师费2万元；
三、重庆市永川区渝达建筑设备有限责任公司对上述一、二给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70480元，保全费5000元，管辖异议受理费100元，合计75580元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一六年七月十八日
书记员 李 健
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3872号
原告：肖远琴，女，1981年2月14日出生，汉族，住四川省雷波县。
委托诉讼代理人：李孝基、陈攸丹，福建立远律师事务所律师。
被告刘财，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告肖远琴与被告刘财劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告肖远琴于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖远琴的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖远琴撤诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告肖远琴负担。
审判员 陈景琛
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 舒
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1587号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州浩缘朋国际贸易有限公司。住所地：江苏省苏州市昆山开发区伟业路*号*******号。
法定代表人：任英会，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任英会，女，1967年8月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桐乡市崇福创益裘皮制品厂。住所地：浙江省桐乡市崇福镇上市村东坝头组。
代表人：沈新维，该厂厂长。
再审申请人苏州浩缘朋国际贸易有限公司（以下简称浩缘朋公司）、任英会为与被申请人桐乡市崇福创益裘皮制品厂（以下简称创益裘皮厂）加工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
浩缘朋公司、任英会申请再审称：一、二审程序违反我国民事诉讼法第二百条第（九）项的规定，剥夺任英会的辩论权及最后陈述权，严重违反法定程序。二、一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。1.一、二审法院在浩缘朋公司和创益裘皮厂既没有合同亦没有交易付款的情况下认定双方加工合同关系错误。为证明浩缘朋公司在本案中�代收行为，提交了创益裘皮厂与安徽省浩缘朋舒雅服饰有限公司（以下简称浩缘朋舒雅公司）签订的《物资采购合同》及交易中的付款依据等，但一审法院对上述证据未予认定。二审法院对于合同签订情况未予调查即行认定不符合客观事实。2.创益裘皮厂认可收取浩缘朋舒雅公司的530万元货款，且该款项是本案部分款项，由此可证明其与浩缘朋舒雅公司之间存在合同关系。3.创益裘皮厂提供的对账单、对账明细、送货单均存在原则性瑕疵，一、二审法院予以认定有误。对账单是对货物收取状况及收取货物金额的确认，创益裘皮厂却添加担保内容将其篡改为性质无法确认的对账单。浩缘朋公司员工在对账明细上签字仅是对表格数字进行确认，且对账明细与送货单存在明显矛盾。送货单均未补签，且在一本中连续补签，与事实不符。三、一、二审法院违反我国民事诉讼�的相关规定，未调查浩缘朋公司无法收集的证据。1.对浩缘朋公司提交的《物资采购合同》未向浩缘朋舒雅公司调取合同原件。2.未向浩缘朋舒雅公司核实其支付的530万元货款是否为代付。3.对账单仅核对收货金额为体现结欠金额，法院将对账单作为欠款依据与事实不符。四、一、二审法院适用法律错误。1.本案系买卖合同关系，但一、二审法院均适用加工承揽合同的相关条文审理本案错误。2.本案未依法启动鉴定程序，损害了任英会的合法权益。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，浩缘朋公司、任英会根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（九）项之规定，向本院申请再审。
再审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为：本案争议焦点为浩缘朋公司是否系创益裘皮厂的合同相对方、任英�是否应当对涉案加工款承担保证责任以及二审程序是否违法。
关于创益裘皮厂的合同相对方是否为浩缘朋公司的问题。浩缘朋公司认为，浩缘朋舒雅公司系与创益裘皮厂签订《物资采购合同》的合同相对方，浩缘朋公司无需对涉案加工款承担支付责任。对此本院认为，首先，从浩缘朋公司加盖公章且其法定代表人任英会作为经手人签字的涉案《对账单》内容来看，浩缘朋公司收取创益裘皮厂价值4165600元毛领的事实可以确认，而有浩缘朋公司大股东、业务员和财务人员签字确认的涉案《对账明细》可进一步证明创益裘皮厂向浩缘朋公司供货及结算的事实。如果浩缘朋公司仅系代浩缘朋舒雅公司代收货物，则与创益裘皮厂对账的应为浩缘朋舒雅公司，浩缘朋公司出具对账单的行为有违常理。其次，浩缘朋公司虽认为其与创益裘皮厂不存在合同关系并提供了�应的《物资采购合同》，但该组合同的抬头采购方及尾部甲方均注明为浩缘朋公司，甲方授权代表人处还有浩缘朋公司业务员虞学友的签名，合同内容中亦没有合同相对方为浩缘朋舒雅公司的记载，反而能够印证创益裘皮厂的合同相对方即为浩缘朋公司。再次，尽管涉案汇款凭证显示，浩缘朋舒雅公司与朱运生分别向创益裘皮厂支付部分加工款，但鉴于朱运生持有浩缘朋公司78%的股份且其同时持有浩缘朋舒雅公司的部分股份，不能仅以付款行为认定浩缘朋舒雅公司为涉案合同相对方。综上，一、二审法院认定浩缘朋公司为涉案加工合同的合同相对方正确。
关于任英会是否应当对涉案加工款承担保证责任的问题。任英会认为涉案对账单上“以上欠款由经手人任英会承担保证责任”的字样系创益裘皮厂事后添加，并提交了其留存无该字样的对账单复印件�以证明。对此本院认为，虽然该对账单系创益裘皮厂一方书写且由其保管，不排除创益裘皮厂在浩缘朋公司盖章后添加前述字样的可能，但由于任英会持有的是对账单复印件，亦不排除其在复印件上故意隐去前述字样的可能。一审中，双方共同委托浙江汉博司法鉴定中心对该对账单进行了司法鉴定，鉴定结论认为对账单前后文的字迹系同种类笔书写形成，但对于前述保证责任的内容与主文形成时间的先后顺序限于技术条件无法鉴定，故无法得出该保证责任内容系任英会签名后添加的结论。在事实真伪不明的情况下，因创益裘皮厂持有对账单原件，任英会无法提供充分的反驳证据，故一、二审判决依照对账单原件内容认定任英会应承担保证责任并无不当。
关于二审法院是否存在程序违法的问题。任英会认为，二审法院在庭审时剥夺了其辩论权及最后陈述权�严重违反法定程序，且本案未依法启动鉴定程序，损害了任英会的合法权益。经查阅二审庭审录像，任英会在二审庭审辩论及发表最后意见的阶段确未发言，但其并不属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条第（一）项规定的“不允许当事人发表辩论意见”的情形。本案中，任英会对案件事实、证据和法律问题在庭审调查阶段充分发表了意见，在辩论阶段二审法院并未故意剥夺任英会发表辩论意见，故不构成程序违法。本案一审中双方当事人共同委托浙江汉博司法鉴定中心对涉案对账单上“以上欠款由经手人任英会承担保证责任”的字迹进行鉴定，因技术条件限制对是否同一时间书写无法鉴定。该鉴定意见合法有效，一审法院对任英会继续鉴定的申请不予准许并无不当。
综上，浩缘朋公司、任�会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏州浩缘朋国际贸易有限公司、任英会的再审申请。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 霍 彤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丁 琳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1587号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州浩缘朋国际贸易有限公司。住所地：江苏省苏州市昆山开发区伟业路*号*******号。法定代表人：任英会，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任英会，女，1967年8月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桐乡市崇福创益裘皮制品厂。住所地：浙江省桐乡市崇福镇上市村东坝头组。代表人：沈新维，该厂厂长。再审申请人苏州浩缘朋国际贸易有限公司（以下简称浩缘朋公司）、任英会为与被申请人桐乡市崇福创益裘皮制品厂（以下简称创益裘皮厂）加工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。浩缘朋公司、任英会申请再审称：一、二审程序违反我国民事诉讼法第二百条第（九）项的规定，剥夺任英会的辩论权及最后陈述权，严重违反法定程序。二、一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。1.一、二审法院在浩缘朋公司和创益裘皮厂既没有合同亦没有交易付款的情况下认定双方加工合同关系错误。为证明浩缘朋公司在本案中�代收行为，提交了创益裘皮厂与安徽省浩缘朋舒雅服饰有限公司（以下简称浩缘朋舒雅公司）签订的《物资采购合同》及交易中的付款依据等，但一审法院对上述证据未予认定。二审法院对于合同签订情况未予调查即行认定不符合客观事实。2.创益裘皮厂认可收取浩缘朋舒雅公司的530万元货款，且该款项是本案部分款项，由此可证明其与浩缘朋舒雅公司之间存在合同关系。3.创益裘皮厂提供的对账单、对账明细、送货单均存在原则性瑕疵，一、二审法院予以认定有误。对账单是对货物收取状况及收取货物金额的确认，创益裘皮厂却添加担保内容将其篡改为性质无法确认的对账单。浩缘朋公司员工在对账明细上签字仅是对表格数字进行确认，且对账明细与送货单存在明显矛盾。送货单均未补签，且在一本中连续补签，与事实不符。三、一、二审法院违反我国民事诉讼�的相关规定，未调查浩缘朋公司无法收集的证据。1.对浩缘朋公司提交的《物资采购合同》未向浩缘朋舒雅公司调取合同原件。2.未向浩缘朋舒雅公司核实其支付的530万元货款是否为代付。3.对账单仅核对收货金额为体现结欠金额，法院将对账单作为欠款依据与事实不符。四、一、二审法院适用法律错误。1.本案系买卖合同关系，但一、二审法院均适用加工承揽合同的相关条文审理本案错误。2.本案未依法启动鉴定程序，损害了任英会的合法权益。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，浩缘朋公司、任英会根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（九）项之规定，向本院申请再审。再审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院认为：本案争议焦点为浩缘朋公司是否系创益裘皮厂的合同相对方、任英�是否应当对涉案加工款承担保证责任以及二审程序是否违法。关于创益裘皮厂的合同相对方是否为浩缘朋公司的问题。浩缘朋公司认为，浩缘朋舒雅公司系与创益裘皮厂签订《物资采购合同》的合同相对方，浩缘朋公司无需对涉案加工款承担支付责任。对此本院认为，首先，从浩缘朋公司加盖公章且其法定代表人任英会作为经手人签字的涉案《对账单》内容来看，浩缘朋公司收取创益裘皮厂价值4165600元毛领的事实可以确认，而有浩缘朋公司大股东、业务员和财务人员签字确认的涉案《对账明细》可进一步证明创益裘皮厂向浩缘朋公司供货及结算的事实。如果浩缘朋公司仅系代浩缘朋舒雅公司代收货物，则与创益裘皮厂对账的应为浩缘朋舒雅公司，浩缘朋公司出具对账单的行为有违常理。其次，浩缘朋公司虽认为其与创益裘皮厂不存在合同关系并提供了�应的《物资采购合同》，但该组合同的抬头采购方及尾部甲方均注明为浩缘朋公司，甲方授权代表人处还有浩缘朋公司业务员虞学友的签名，合同内容中亦没有合同相对方为浩缘朋舒雅公司的记载，反而能够印证创益裘皮厂的合同相对方即为浩缘朋公司。再次，尽管涉案汇款凭证显示，浩缘朋舒雅公司与朱运生分别向创益裘皮厂支付部分加工款，但鉴于朱运生持有浩缘朋公司78%的股份且其同时持有浩缘朋舒雅公司的部分股份，不能仅以付款行为认定浩缘朋舒雅公司为涉案合同相对方。综上，一、二审法院认定浩缘朋公司为涉案加工合同的合同相对方正确。关于任英会是否应当对涉案加工款承担保证责任的问题。任英会认为涉案对账单上“以上欠款由经手人任英会承担保证责任”的字样系创益裘皮厂事后添加，并提交了其留存无该字样的对账单复印件�以证明。对此本院认为，虽然该对账单系创益裘皮厂一方书写且由其保管，不排除创益裘皮厂在浩缘朋公司盖章后添加前述字样的可能，但由于任英会持有的是对账单复印件，亦不排除其在复印件上故意隐去前述字样的可能。一审中，双方共同委托浙江汉博司法鉴定中心对该对账单进行了司法鉴定，鉴定结论认为对账单前后文的字迹系同种类笔书写形成，但对于前述保证责任的内容与主文形成时间的先后顺序限于技术条件无法鉴定，故无法得出该保证责任内容系任英会签名后添加的结论。在事实真伪不明的情况下，因创益裘皮厂持有对账单原件，任英会无法提供充分的反驳证据，故一、二审判决依照对账单原件内容认定任英会应承担保证责任并无不当。关于二审法院是否存在程序违法的问题。任英会认为，二审法院在庭审时剥夺了其辩论权及最后陈述权�严重违反法定程序，且本案未依法启动鉴定程序，损害了任英会的合法权益。经查阅二审庭审录像，任英会在二审庭审辩论及发表最后意见的阶段确未发言，但其并不属于最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十一条第（一）项规定的“不允许当事人发表辩论意见”的情形。本案中，任英会对案件事实、证据和法律问题在庭审调查阶段充分发表了意见，在辩论阶段二审法院并未故意剥夺任英会发表辩论意见，故不构成程序违法。本案一审中双方当事人共同委托浙江汉博司法鉴定中心对涉案对账单上“以上欠款由经手人任英会承担保证责任”的字迹进行鉴定，因技术条件限制对是否同一时间书写无法鉴定。该鉴定意见合法有效，一审法院对任英会继续鉴定的申请不予准许并无不当。综上，浩缘朋公司、任�会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苏州浩缘朋国际贸易有限公司、任英会的再审申请。审 判 长  孔繁鸿代理审判员  郑恩亮代理审判员  霍 彤二〇一六年六月二十七日书 记 员  丁 琳
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫民终372号
上诉人（原审原告）：王泽伟，男，1992年6月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：许加会，男，1967年5月25日出生，汉族,住黑龙江省林口县。
被上诉人（原审被告）：程飞，男，1989年3月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
原审第三人：濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司。住所地：河南省濮阳市濮东产业集聚区。
法定代表人：王春艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪生，河南金谋律师事务所律师。
上诉人王泽伟因与被上诉人程飞、原审第三人濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司（以下简称联创公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫09民初108号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王泽伟的委托诉讼代理人许加会，被上诉人程飞的委托诉讼代理人孙庆勋，原审第三人联创公司的委托诉讼代理人王洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王泽伟上诉请求：请求撤销一审法院（2016）豫09民初108号民事判决，并判决将执行标的执行回转。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审将执行款划转程飞前，王泽伟已经口头提出了执行异议，随后又提出了书面异议。2、联创公司欠付王泽伟的工资属于优先受偿的债权。工资债权优先于普通债权受偿在诸多法律及司法解释中都有规定。本案中联创公司的全部财产不足以偿还全部债务，应优先清偿职工工资。
程飞答辩称：1、程飞申请冻结联创公司在中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司（以下简称浙江油田分公司）享有的到期债权，是浙江油田分公司欠联创公司的工程款，与联创公司欠王泽伟的工资没有关联。2、王泽伟对被执行的财产不享有优先受偿权。王泽伟所称的工资优先受偿在企业清算、破产程序中才能适用，本案并不适用。3、王泽伟执行异议的主张已经超过了法定期限。法律规定执行异议应当在执行标的执行程序终结前提出。请求驳回王泽伟的上诉，维持原判。
联创公司述称，王泽伟是受联创公司指派施工的工人，公司欠其工资出具有欠条，联创公司愿意偿还欠付的工资。同意王泽伟的上诉请求。
王泽伟向一审法院起诉请求：请求撤销一审法院（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书和（2016）豫09执异20号执行裁定书，并将执行标的执行回转。
一审法院认定事实：一审法院在执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司、联创公司执行一案中，于2015年10月16日作出（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，冻结了联创公司在浙江油田分公司的部分到期债权509961元；2016年1月14日浙江油田分公司经一审法院同意，将上述冻结款项支付至联创公司银行账户后，依法扣划，于2016年1月15日一审法院扣除执行费用后将执行款502561元转付程飞。2016年1月8日王泽伟等起诉联创公司至四川省筠连县人民法院，2016年1月12日四川省筠连县人民法院作出（2016）川1527民初76号民事调解书，该调解书确认联创公司于2016年1月15日偿还王泽伟工资欠款20400元；2016年3月16日王泽伟等以一审法院执行联创公司在浙江油田分公司的到期债权侵犯了其合法权益为由，向一审法院提出案外人执行异议申请，一审法院于2016年4月26日以（2016）豫09执异20号执行裁定，驳回了王泽伟的异议请求。
一审法院认为，本案为案外人提起的执行异议之诉。首先，王泽伟与濮阳联创公司之间的劳务纠纷，由四川省筠连县人民法院调解处理，王泽伟虽取得了执行依据，但王泽伟起诉的事实与理由中所引用的法律及司法解释，均是规定在企业进行清算，或进入破产程序之后，或是在被执行人财产不能清偿所有债权而在取得执行依据的债权人之间分配时，工资债权享有优先受偿权。而濮阳联创公司既未进行清算，亦未进入破产程序，仅以联创公司的陈述不能证明濮阳联创公司财产不能清偿所有债权，王泽伟享有优先权的法定的条件并未出现，其在起诉状中援引的多部法律及司法解释的条款，在本案中均不适用。一审法院解除了濮阳联创公司对在浙江油田的另一部分到期债权的冻结，由四川省筠连县人民法院执行，并分配给王泽伟等23人，不能以此视为王泽伟等人优先受偿权得到了法院的认可。王泽伟主张对一审法院的执行濮阳联创公司的财产享有优先受偿权无事实和法律依据。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。一审法院于2016年1月15日即将所执行的标的款转付给了程飞，执行案件虽未结案，但对该部分执行标的执行程序已经终结，王泽伟于2016年3月16日提出异议申请，已超过上述司法解释规定的期限。
综上，王泽伟对一审法院执行的濮阳联创公司的财产不享有足以排除强制执行的民事权益的，且其在执行程序中提出执行异议申请时，已超过了司法解释规定的期限。王泽伟的提出的诉讼请求，不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第四百六十四条规定，判决：驳回王泽伟的诉讼请求。案件受理费310元，由王泽伟负担，予以免交。
本院二审期间，当事人各方没有提交新证据。二审庭审时，王泽伟陈述其不是联创公司的固定员工，联创公司每次工程施工时才签订临时合同，工作结束后联创公司支付工钱。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，王泽伟提出执行异议是否超过法定期限的问题是本案的关键。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。2016年1月15日一审法院将案涉执行标的款转付给程飞后，执行标的执行程序即已终结；而王泽伟向一审法院提出执行异议申请的时间是2016年3月16日。王泽伟上诉称一审法院将执行款划转给程飞前，其已向一审法院口头提出执行异议，但这不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的书面异议形式要件的法定要求。因此，一审法院认定王泽伟提出执行异议已超过了法定期限并驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，王泽伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由王泽伟负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 林春霞
代理审判员 吕 强
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张晓静
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫民终372号上诉人（原审原告）：王泽伟，男，1992年6月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：许加会，男，1967年5月25日出生，汉族,住黑龙江省林口县。被上诉人（原审被告）：程飞，男，1989年3月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。原审第三人：濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司。住所地：河南省濮阳市濮东产业集聚区。法定代表人：王春艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪生，河南金谋律师事务所律师。上诉人王泽伟因与被上诉人程飞、原审第三人濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司（以下简称联创公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫09民初108号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王泽伟的委托诉讼代理人许加会，被上诉人程飞的委托诉讼代理人孙庆勋，原审第三人联创公司的委托诉讼代理人王洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泽伟上诉请求：请求撤销一审法院（2016）豫09民初108号民事判决，并判决将执行标的执行回转。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审将执行款划转程飞前，王泽伟已经口头提出了执行异议，随后又提出了书面异议。2、联创公司欠付王泽伟的工资属于优先受偿的债权。工资债权优先于普通债权受偿在诸多法律及司法解释中都有规定。本案中联创公司的全部财产不足以偿还全部债务，应优先清偿职工工资。程飞答辩称：1、程飞申请冻结联创公司在中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司（以下简称浙江油田分公司）享有的到期债权，是浙江油田分公司欠联创公司的工程款，与联创公司欠王泽伟的工资没有关联。2、王泽伟对被执行的财产不享有优先受偿权。王泽伟所称的工资优先受偿在企业清算、破产程序中才能适用，本案并不适用。3、王泽伟执行异议的主张已经超过了法定期限。法律规定执行异议应当在执行标的执行程序终结前提出。请求驳回王泽伟的上诉，维持原判。联创公司述称，王泽伟是受联创公司指派施工的工人，公司欠其工资出具有欠条，联创公司愿意偿还欠付的工资。同意王泽伟的上诉请求。王泽伟向一审法院起诉请求：请求撤销一审法院（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书和（2016）豫09执异20号执行裁定书，并将执行标的执行回转。一审法院认定事实：一审法院在执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司、联创公司执行一案中，于2015年10月16日作出（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，冻结了联创公司在浙江油田分公司的部分到期债权509961元；2016年1月14日浙江油田分公司经一审法院同意，将上述冻结款项支付至联创公司银行账户后，依法扣划，于2016年1月15日一审法院扣除执行费用后将执行款502561元转付程飞。2016年1月8日王泽伟等起诉联创公司至四川省筠连县人民法院，2016年1月12日四川省筠连县人民法院作出（2016）川1527民初76号民事调解书，该调解书确认联创公司于2016年1月15日偿还王泽伟工资欠款20400元；2016年3月16日王泽伟等以一审法院执行联创公司在浙江油田分公司的到期债权侵犯了其合法权益为由，向一审法院提出案外人执行异议申请，一审法院于2016年4月26日以（2016）豫09执异20号执行裁定，驳回了王泽伟的异议请求。一审法院认为，本案为案外人提起的执行异议之诉。首先，王泽伟与濮阳联创公司之间的劳务纠纷，由四川省筠连县人民法院调解处理，王泽伟虽取得了执行依据，但王泽伟起诉的事实与理由中所引用的法律及司法解释，均是规定在企业进行清算，或进入破产程序之后，或是在被执行人财产不能清偿所有债权而在取得执行依据的债权人之间分配时，工资债权享有优先受偿权。而濮阳联创公司既未进行清算，亦未进入破产程序，仅以联创公司的陈述不能证明濮阳联创公司财产不能清偿所有债权，王泽伟享有优先权的法定的条件并未出现，其在起诉状中援引的多部法律及司法解释的条款，在本案中均不适用。一审法院解除了濮阳联创公司对在浙江油田的另一部分到期债权的冻结，由四川省筠连县人民法院执行，并分配给王泽伟等23人，不能以此视为王泽伟等人优先受偿权得到了法院的认可。王泽伟主张对一审法院的执行濮阳联创公司的财产享有优先受偿权无事实和法律依据。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。一审法院于2016年1月15日即将所执行的标的款转付给了程飞，执行案件虽未结案，但对该部分执行标的执行程序已经终结，王泽伟于2016年3月16日提出异议申请，已超过上述司法解释规定的期限。综上，王泽伟对一审法院执行的濮阳联创公司的财产不享有足以排除强制执行的民事权益的，且其在执行程序中提出执行异议申请时，已超过了司法解释规定的期限。王泽伟的提出的诉讼请求，不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第四百六十四条规定，判决：驳回王泽伟的诉讼请求。案件受理费310元，由王泽伟负担，予以免交。本院二审期间，当事人各方没有提交新证据。二审庭审时，王泽伟陈述其不是联创公司的固定员工，联创公司每次工程施工时才签订临时合同，工作结束后联创公司支付工钱。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，王泽伟提出执行异议是否超过法定期限的问题是本案的关键。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。2016年1月15日一审法院将案涉执行标的款转付给程飞后，执行标的执行程序即已终结；而王泽伟向一审法院提出执行异议申请的时间是2016年3月16日。王泽伟上诉称一审法院将执行款划转给程飞前，其已向一审法院口头提出执行异议，但这不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的书面异议形式要件的法定要求。因此，一审法院认定王泽伟提出执行异议已超过了法定期限并驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，王泽伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由王泽伟负担，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  杨 刚审 判 员  林春霞代理审判员  吕 强二〇一七年五月二十五日书 记 员  张晓静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第355号
罪犯李彬，男，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省盖州市人民法院于2010年7月28日作出（2010）盖刑初字第176号刑事判决，以罪犯李彬犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年4月22日止。执行机关于2014年2月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功4次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯李彬减去有期徒刑一年。
（刑期至2016年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年四月二十日
书记员 迟佳雯
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1115号
申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行。
负责人王晶武，行长。
委托代理人张宏斌、孟玲，系北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人安宁金地化工有限公司。
法定代表人叶献光，董事长。
被执行人叶献光，男，汉族，1971年3月29日生，浙江省乐清市人。
被执行人叶亦展，男，汉族，1979年3月5日生，浙江省乐清市人。
被执行人刘永芳，女，汉族，1970年11月7日生，成都市人。
被执行人朱建吕，男，汉族，1966年12月2日生，浙江省乐清市人。
被执行人叶金莲，女，汉族，1967年12月23日生，浙江省乐清市人。
关于平安银行股份有限公司昆明分行与安宁金地化工有限公司、叶献光、叶亦展、刘永芳、朱建吕、叶金莲金融借款合同纠纷一案，依据云南省昆明市中级人民法院已发生法律效力的（2014）昆民四初字第729号民事判决书，云南省昆明市中级人民法院以（2015）昆执字第655-1号执行裁定书，指定由本院执行。申请执行人于2016年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款800万元、利息62000.00元、罚息860241.78元、案件受理费70782.24元、律师费50000.00元，合计：9043024.02元，案件执行费72630.12元。经审查同日进入执行程序。
本案在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报通知书等法律文书，同时，依法对申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行具有优先受偿权的抵押担保物，被执行人安宁金地化工有限公司所有的位于安宁市某某土地上的动产浮动抵押物磷矿进行司法评估后，以评估价1976.29万元为拍卖保留价进行了第一次拍卖，因无人参与竞拍而流拍。本院遂以1917.0013万元的保留价进行了第二次拍卖，也因无人参与竞拍而流拍。申请执行人向本院提出书面申请，要求以第二次拍卖的保留价，将其享有优先受偿权的抵押以物抵债，冲抵本案的执行债务。申请执行人的以物抵债的申请符合法院规定，本院予以支持。抵债金额系另2件案件抵债后余额为1091576.81元，本案执行标的为9043024.02元，抵债后余下7951447.21元，继续执行。因被执行人安宁金地化工有限公司所有的房屋、土地使用权、生产线、车辆等均被外地法院、昆明市中级人民法院和本院等多家法院查封，现被执行人安宁金地化工有限公司长期停产，其法定代表人下落不明，且其财产暂无法变现，故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 罗梅佳
审判员 徐树荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张洁芳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00092号
申请执行人王正军。
被执行人朱明勇。
被执行人王卫红。
申请执行人王正军与被执行人朱明勇、王卫红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）泰开民初字第0393号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，二被执行人应共同偿还申请执行人借款280000元及利息、垫付的案件受理费、公告费合计6100元。因二被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人朱明勇下落不明。二被执行人无银行存款、房产、汽车。二被执行人至今分文未付。
申请执行人对上述执行情况予以认可，且不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开民初字第0393号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 张士清
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李德剑
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2803号
原告：徐某。
委托诉讼代理人：郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：唐某甲。
原告徐某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人郑晓云，被告唐某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女唐某乙随被告共同生活。事实与理由如下：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿唐某乙，现由被告及被告母亲抚养、照料。恋爱期间，由于双方在异地工作，聚少离多，未产生矛盾。但婚后不久，被告即暴露出性格孤僻、怪异的特征，且稍有不顺，便动手打人。婚后一周，被告就因为一点小摩擦，随手给原告一巴掌。2015年中秋节后，被告在指导原告开车时，双方发生言语冲突，被告遂抓住原告头发，将原告从驾驶座上拽下，并用灯泡砸原告。2015年12月15日，被告在家带女儿时不慎将女儿腿部烫伤，为女儿伤口包扎事宜，双方发生分歧，被告当即一拳挥向原告左耳，致原告左耳耳膜穿孔。后经派出所调解，被告同意支付原告医药费5000元，但至今未支付。事发之后，原告即搬回娘家居住。原告需要的是一个情投意合、阳光开朗的爱人，而非一个性格孤僻、动辄打人的恶魔。现因被告的家庭暴力行为严重伤害了夫妻感情，双方感情已彻底破裂，无和好可能。若继续生活下去，原告的人身安全将得不到保障。故诉至法院，要求依法解决。
被告唐某甲辩称，对基本事实没有异议，但打原告只一次，就是耳膜穿孔那次，之前那几次派出所都认为只是夫妻之间的一般纠纷。我也不是像原告诉状所述的是恶魔，原告称她打工没能力抚养小孩，我也是打工的，原告不能这样不负责任。2015年12月15日打架之后原告就离开去娘家了，她联系我好几次不是骂我就是拿钱，还问我对离婚的事考虑得怎么样了。原告回来好几次我都不在家，她就把一些结婚时的东西都拿回去了。我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：被告对结婚及生育女儿的事实无异议，本院予以确认。原告主张被告多次对其进行殴打，并提供了门诊病历、公安机关询问笔录及治安调解协议书证明被告于2015年12月15日殴打原告致伤的事实，被告对上述证据予以认可，但认为其仅殴打过原告一次。本院审查后对上述证据予以确认，对被告曾殴打过原告致原告受伤的事实亦予以确认。
本院认为，原、被告双方虽系自主婚姻，并育有一女，但因婚前缺乏了解，双方性格脾气存在差异，造成夫妻感情逐渐产生隔阂。原、被告在短短的两年多婚姻生活中，数次发生较为激烈的冲突，在结婚仅一年时间后被告在与原告发生言语冲突时未能控制自己的情绪对原告进行殴打，致原告构成轻微伤，该行为严重伤害了夫妻感情。自此次冲突后原、被告即开始分居，双方互不来往，夫妻感情日渐淡漠。现原告要求离婚态度坚决，经调解无效，被告虽然表示不愿离婚，但本院向其询问双方有无和好可能时，其沉默不语，故应认定原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。双方所生女儿唐某乙现随被告共同生活，未发现随被告生活对子女健康成长的不利因素，故本院确定女儿唐某乙随被告共同生活。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。对女儿的抚养费，本院根据当地生活水平，结合原、被告的负担能力，酌情确定原告每月支付生活费500元，教育费、医疗费由原、被告双方各半负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告唐某甲离婚。
二、原、被告双方所生女儿唐某乙随被告唐某甲共同生活，自本判决生效之月起至唐某乙独立生活时止，原告徐某每月负担女儿生活费500元，唐某乙的教育费和医疗费凭正式发票由原、被告双方各半负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
审判员 赖梅君
二〇一六年八月二十二日
书记员 潘 伟
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1725号
原告：邢仁超，男，汉族，1970年4月7日生，住址郑州市。
被告：宋新强，男，汉族，1978年10月9日生，住址信阳市潢川县。
被告：河南绿城建设工程有限公司，住所地荥阳市索河路东段北侧，统一社会信用代码：91410182740722260R。
原告邢仁超与宋新强、河南绿城建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告邢仁超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告工程款389216元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月18日，原告与被告宋新强签订工程承保合同（二次结构），约定被告宋新强、河南绿城建设工程有限公司将其承包的美林湖畔9#、10#、13#楼及裙楼商铺工程转包给原告实际施工。工程完工后经最终结算，被告宋新强、河南绿城建设工程有限公司仍拖欠原告工程款289216元未支付。
本院经审查认为，河南绿城建设工程有限公司名址不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告邢仁超的起诉。
如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一八年五月二十五日
书记员 寇亚东
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初1725号原告：邢仁超，男，汉族，1970年4月7日生，住址郑州市。被告：宋新强，男，汉族，1978年10月9日生，住址信阳市潢川县。被告：河南绿城建设工程有限公司，住所地荥阳市索河路东段北侧，统一社会信用代码：91410182740722260R。原告邢仁超与宋新强、河南绿城建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行了审理。原告邢仁超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告工程款389216元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月18日，原告与被告宋新强签订工程承保合同（二次结构），约定被告宋新强、河南绿城建设工程有限公司将其承包的美林湖畔9#、10#、13#楼及裙楼商铺工程转包给原告实际施工。工程完工后经最终结算，被告宋新强、河南绿城建设工程有限公司仍拖欠原告工程款289216元未支付。本院经审查认为，河南绿城建设工程有限公司名址不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告邢仁超的起诉。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  张世民二〇一八年五月二十五日书记员  寇亚东
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第111号
上诉人（原审原告）高安市山水房地产开发有限公司，住所地江西省高安市高安大道196号，组织机构代码77586473-6。
法定代表人陈小宗，董事长。
委托代理人廖翔华、林旺，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市320国道徐村北邮政大楼旁，组织机构代码74605849-5。
法定代表人邓杜勇，总经理。
委托代理人蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。
上诉人高安市山水房地产开发有限公司（以下简称高安房产公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称太平洋财保公司）保险合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第3258号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月23日，高安房产公司、太平洋财保公司签订了机动车保险合同，约定由高安房产公司为赣C9B7**号汽车投保了机动车损失险，保险金额为70万元，为不计免赔，高安房产公司向太平洋财保公司支付了保险费，本交通事故发生在保险期限内。机动车损失保险条款第八条第（四）项规定，下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负赔偿：……（四）保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动……。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”高安房产公司与太平洋财保公司签订的机动车保险合同系双方自愿订立，不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定为有效合同，双方当事人应按照合同履行义务。由于《机动车损失保险条款》第八条第四款免责条款有效，高安房产公司关于要求太平洋财保公司根据保险合同赔偿其车辆维修费21037元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回高安市山水房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费163元，由高安房产公司负担。
一审判决后，原审原告高安房产公司不服，向本院提出上诉称，1、高安房产公司的车辆损坏与维修费支出是客观事实，根据保险合同和法律规定，只要没有证据证明高安房产公司故意损毁车辆进行骗保的情形外保险人均应按照“车辆损失险”予以保险赔偿。2、太平洋财保公司在订立保险合同时并未向高安房产公司就免责条款进行告知。虽然高安房产公司在投保单声明栏盖章，但不足以证明保险人已经尽到告知义务。在原审中，根据太平洋财保公司提供的装订有本案投保单的各被保险人投保单装订本看，所有的投保单的“投保人声明”栏的内容都是一致的，本身就是格式条款。高安房产公司要求太平洋财保公司在二审中提供该投保单装订本予以审查。原审判决对太平洋财保公司是否尽到法定的告知义务审查判断错误，导致裁判错误，依法应予以纠正。请求依法撤销（2013）蕉民初字第3258号民事判决，改判太平洋财保公司根据保险合同赔偿高安房产公司车损维修费21037元；
太平洋财保公司以其已尽到法定的告知义务，原审判决认定事实清楚，证据充分等为由进行答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案在审理过程中，上诉人高安房产公司、被上诉人太平洋财保公司除对原审查明的事实没有争议外，对赣C9B7**号汽车在无人驾驶操作时自行滑动，碰撞另一辆停放的货车而被撞坏的事实没有异议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点为：太平洋财保公司应否根据合同约定赔偿21037元车损维修费的问题。对此，本院进行查明、分析并认定。
本院认为，在双方签订的保险合同单及投保单中，“投保人声明”栏明确注明：“本人已收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。”，投保人高安房产公司在上述两份单据的“投保人声明”栏加盖公章予以确认，故可以认定太平洋财保公司已就保险合同免责条款向投保人做了明确说明，投保人已充分理解接受上述条款内容，并同意将免责条款作为保险合同的内容之一，据此，该免责条款对双方当事人具有约束力，应予适用。而赣C9B7**号汽车系在无人驾驶操作时自行滑动，碰撞另一辆停放的货车而被撞坏，根据《机动车损失保险条款》第八条第四款的约定：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）保险机动车无驾驶人操作时自动滑行或被遥控启动；特种车作业中车体失去重心。”，因此，太平洋财保公司不应对本案事故造成的车损维修费损失承担赔偿责任。
经庭审质证、认证，对本案主要事实与一审法院的认定基本一致。
综上所述，本院认为，高安房产公司与太平洋财保公司签订的机动车损失保险合同合法、有效，双方当事人应按照合同履行义务。高安房产公司认为太平洋财保公司应赔偿车损维修费21037元的上诉主张不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币326元，由高安市山水房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 关 萍
代理审判员 黄澄祥
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王晓锋
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第111号
上诉人（原审原告）：王冠学，男，1963年5月4日出生，汉族，山西世纪新盛电力有限公司宁夏公司经理。
委托代理人：张永林，宁夏侨之侨律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：郭彦飞，永宁县司法局法律服务中心法律工作者，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：马三向，男，1963年12月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王冠学因与被上诉人马三向不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人王冠学于2014年8月13日以需要补充证据为由，向本院提出撤回上诉的申请，并递交书面撤诉申请书。
本院经审查认为，上诉人王冠学申请撤回上诉，意思表示真实，且不违反法律规定，符合法定撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王冠学撤回上诉。
二审案件受理费25105元，减半收取12552.50元，由上诉人王冠学负担。
审 判 长 吴 锋
代理审判员 马 豪
代理审判员 李 梅
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨春梅
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第111号上诉人（原审原告）高安市山水房地产开发有限公司，住所地江西省高安市高安大道196号，组织机构代码77586473-6。法定代表人陈小宗，董事长。委托代理人廖翔华、林旺，福建之秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市320国道徐村北邮政大楼旁,组织机构代码74605849-5。法定代表人邓杜勇，总经理。委托代理人蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。上诉人高安市山水房地产开发有限公司（以下简称高安房产公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称太平洋财保公司）保险合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第3258号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2011年12月23日，高安房产公司、太平洋财保公司签订了机动车保险合同，约定由高安房产公司为赣C9B7**号汽车投保了机动车损失险，保险金额为70万元，为不计免赔,高安房产公司向太平洋财保公司支付了保险费，本交通事故发生在保险期限内。机动车损失保险条款第八条第(四)项规定，下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负赔偿：……(四)保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动……。原审认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”高安房产公司与太平洋财保公司签订的机动车保险合同系双方自愿订立，不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定为有效合同，双方当事人应按照合同履行义务。由于《机动车损失保险条款》第八条第四款免责条款有效，高安房产公司关于要求太平洋财保公司根据保险合同赔偿其车辆维修费21037元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回高安市山水房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费163元，由高安房产公司负担。一审判决后，原审原告高安房产公司不服，向本院提出上诉称，1、高安房产公司的车辆损坏与维修费支出是客观事实，根据保险合同和法律规定，只要没有证据证明高安房产公司故意损毁车辆进行骗保的情形外保险人均应按照“车辆损失险”予以保险赔偿。2、太平洋财保公司在订立保险合同时并未向高安房产公司就免责条款进行告知。虽然高安房产公司在投保单声明栏盖章，但不足以证明保险人已经尽到告知义务。在原审中，根据太平洋财保公司提供的装订有本案投保单的各被保险人投保单装订本看，所有的投保单的“投保人声明”栏的内容都是一致的，本身就是格式条款。高安房产公司要求太平洋财保公司在二审中提供该投保单装订本予以审查。原审判决对太平洋财保公司是否尽到法定的告知义务审查判断错误，导致裁判错误，依法应予以纠正。请求依法撤销（2013）蕉民初字第3258号民事判决，改判太平洋财保公司根据保险合同赔偿高安房产公司车损维修费21037元；太平洋财保公司以其已尽到法定的告知义务，原审判决认定事实清楚，证据充分等为由进行答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案在审理过程中，上诉人高安房产公司、被上诉人太平洋财保公司除对原审查明的事实没有争议外，对赣C9B7**号汽车在无人驾驶操作时自行滑动，碰撞另一辆停放的货车而被撞坏的事实没有异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点为：太平洋财保公司应否根据合同约定赔偿21037元车损维修费的问题。对此，本院进行查明、分析并认定。本院认为，在双方签订的保险合同单及投保单中，“投保人声明”栏明确注明:“本人已收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。”，投保人高安房产公司在上述两份单据的“投保人声明”栏加盖公章予以确认，故可以认定太平洋财保公司已就保险合同免责条款向投保人做了明确说明，投保人已充分理解接受上述条款内容，并同意将免责条款作为保险合同的内容之一，据此，该免责条款对双方当事人具有约束力，应予适用。而赣C9B7**号汽车系在无人驾驶操作时自行滑动，碰撞另一辆停放的货车而被撞坏，根据《机动车损失保险条款》第八条第四款的约定：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）保险机动车无驾驶人操作时自动滑行或被遥控启动；特种车作业中车体失去重心。”，因此，太平洋财保公司不应对本案事故造成的车损维修费损失承担赔偿责任。经庭审质证、认证，对本案主要事实与一审法院的认定基本一致。综上所述，本院认为，高安房产公司与太平洋财保公司签订的机动车损失保险合同合法、有效，双方当事人应按照合同履行义务。高安房产公司认为太平洋财保公司应赔偿车损维修费21037元的上诉主张不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币326元，由高安市山水房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 勇审 判 员  关 萍代理审判员  黄澄祥二〇一四年二月十八日书 记 员  王晓锋附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附有关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第416号
原告上海银行股份有限公司宁波奉化支行与被告胡爱强、庄菟菟、奉化市山水绿色包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）甬奉商初字第155号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司宁波奉化支行于2014年2月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡爱强、庄菟菟去向不明，登记在被执行人胡爱强名下的位于奉化市绿都8幢1104号的房产已被本院依法查封，正在拍卖，待拍卖成交后本案参与分配，无其他财产可供执行；被执行人奉化市山水绿色包装有限公司已关门歇业，无财产可供执行。截止2014年4月22�，被执行人胡爱强、庄菟菟尚欠申请执行人上海银行股份有限公司宁波奉化支行借款人民币1152748.29元及相应利息，申请执行人有权就上述房产折价或者以拍卖、变卖所得的款项优先受偿，被执行人奉化市山水绿色包装有限公司对上述借款本息在抵押物不足部分承担连带保证责任；案件受理费7652元，由被执行人胡爱强、庄菟菟负担；执行费14148元，由三被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第416号案终结执行。
待拍卖成交后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 楼文云
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第416号
原告上海银行股份有限公司宁波奉化支行与被告胡爱强、庄菟菟、奉化市山水绿色包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）甬奉商初字第155号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司宁波奉化支行于2014年2月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡爱强、庄菟菟去向不明，登记在被执行人胡爱强名下的位于奉化市绿都8幢1104号的房产已被本院依法查封，正在拍卖，待拍卖成交后本案参与分配，无其他财产可供执行；被执行人奉化市山水绿色包装有限公司已关门歇业，无财产可供执行。截止2014年4月22日，被执行人胡爱强、庄菟菟尚欠申请执行人上海银行股份有限公司宁波奉化支行借款人民币1152748.29元及相应利息，申请执行人有权就上述房产折价或者以拍卖、变卖所得的款项优先受偿，被执行人奉化市山水绿色包装有限公司对上述借款本息在抵押物不足部分承担连带保证责任；案件受理费7652元，由被执行人胡爱强、庄菟菟负担；执行费14148元，由三被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第416号案终结执行。
待拍卖成交后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 楼文云
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑二初字第148号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年5月23日出生于临沂市罗庄区，汉族，小学文化，农民，捕前居住临沂市罗庄区。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人李化刚，山东鼎元律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）250号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员成霞出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人李化刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市罗庄区人民检察院指控，2013年12月19日15时许，被告人刘某乘坐朋友的车辆行驶至罗庄区罗四路与龙潭路交汇处西侧路北手机大卖场门口，在路口等待绿灯时与驾驶三轮车的张某发生争执，后扭打在一起，在扭打过程中刘某持刀将张某捅伤，法医鉴定张某的损伤为重伤二级。案发后双方已达成调解协议并赔偿。公诉人当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，被告人供述等证据。公诉机关认为被告人刘某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪供认不辩解，当庭表示认罪。其辩护人李化刚认为：被害人具有明显过错，被告人刘某于案发后投案自首，一贯表现良好，无犯罪前科，系初犯、偶犯，悔罪态度好，建议对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年12月19日15时许，被告人刘某乘坐朋友黄某驾驶的汽车行驶至罗庄区罗四路与龙潭路交汇处西侧路北手机大卖场门口路口等绿灯时，张某（男，1978年4月20日生，临沂市罗庄区人）驾驶电动三轮车路经此处，因张某超车，刘某与张某发生争执，后扭打在一起，在扭打过程中刘某持刀将张某捅伤。经法医鉴定，张某的腹部及臀部刺创、左侧输精管离断、膀胱破裂、腹腔积血可以认定，其损伤符合锐器作用所致，为重伤二级。案发后双方已达成调解协议，被告人刘某与黄某一次性赔偿被害人张某各项损失共计人民币40万元，取得了张某的谅解。
上述事实，有下列业经庭审质证的证据予以证实：
1、临沂市公安局罗庄分局（罗）公（伤）鉴（法）字（2014）1518号法医学人体损伤程度鉴定书，认定张某的伤情及其损伤程度为重伤二级。
2、被害人张某的陈述，证实2013年12月19日下午3点多钟，张某骑电动三轮车走到罗四路与龙潭路交汇处路口时，在其车前停了一辆白色轿车，轿车离停止线很远，张某很生气，左转绿灯亮后其加大油门超过轿车，在超车时看到车里两个男青年看着他说话，张某认为二人在骂他，白色轿车在手机大卖场门口停下，车上下来两个男青年，张某拿一根链锁下车走到两人面前，之后自己说了什么话记不清了，坐副驾驶座的男青年打他脸部一拳，他拿链锁打男青年一下，然后抱着该男青年将其摔倒，开车的男青年上来拽他，他拿链锁打该青年一下，把他推到路中间，坐副驾驶座的男青年和张某厮打在一起，之后开车的男青年喊着另一个男青年上车，然后开车走了。张某发现自己的裤子和鞋上都是血，接着打电话报警。张某的输精管被切断、膀胱被刺破，屁股被刺两刀，不知道是谁拿刀捅的。
3、证人黄某的证言，证实其开车带刘某走到沿罗四路由南向北行驶至龙潭路向左拐弯时，因张某驾驶电动三轮车超车的事，二人骂张某，后张某拿一根链锁与刘某扭打在一起，刘某拿一把剔骨刀将张某捅伤。其证言与被害人张某的陈述及被告人刘某的供述相互印证。
4、被告人刘某对上述犯罪事实供认不讳，其供述与被害人陈述、证人证言相互印证。
5、抓获经过，证实被告人刘某于2014年3月25日到临沂市公安局罗庄分局刑事警察大队投案。
6、赔偿协议书、赔偿款收到条、谅解书，证实本案赔偿情况。
7、常住人口户籍情况证明，证实被害人及被告人的基本信息。
上述证据之间相互印证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事故意伤害被害人张某，并致重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，被害人对事情的发生亦具有一定过错，依法可对被告人从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采信。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑，责令其到居住社区接受矫正，期间应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，积极参加公益劳动，做一名有益社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈文霞
河北省邯郸市丛台区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初354号
原告：毛占龙，男，汉族，1962年12月9日生，住邯郸市。
原告：申彦强，男，1980年4月2日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
二原告共同委托诉讼代理人：张领坡，河北精深律师事务所律师。
被告：王建民，男，汉族，1969年9月23日生，住邯郸市。
委托诉讼代理人：许艺伟，河北国尚律师事务所律师。
原告毛占龙、申彦强诉被告王建民为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛占龙、申彦强的共同委托诉讼代理人张领坡，被告王建民的委托诉讼代理人许艺伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛占龙、申彦强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王建民给付原告毛占龙、申彦强货款137810元；2、�案诉讼费用由被告王建民负担。事实与理由：2015年5月，原告毛占龙、申彦强向被告提出购买工业萘的要求，被告答应提供。2015年5月30日，原告申彦强通过其母亲王巧云农业银行账户向被告转账65万元。2015年6月2日，原告申彦强再次通过王巧云邯郸银行账户向被告转账35万元。共计转账100万元。之后，被告向原告提供了四车工业萘，合计159吨，每吨3410元，合计542190元。剩余货物，被告一直未予提供，被告承诺尽快退回剩余货款。2015年6月4日，被告王建民通过原告申彦强使用的王巧云农行账户向原告退还货款32万元。对于剩余货款137810元，被告一直承诺尽快退回。但是被告至今也没有退回剩余货款。协商不成，故诉至法院。
被告王建民当庭辩称，原、被告之间不存在买卖关系，被告仅是代理原告寻找工业萘卖主及货源，委托代理行为已经结束，因代理行为而产生的法律后果应当由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告申彦强通过被告王建民联系向山西崔选峰购买工业萘，双方口头商议市场价格为每吨3410元。2015年5月30日，原告申彦强通过其母亲王巧云银行账户向被告王建民转账650000元。被告于收款当日将该款全部转给山西工业萘卖主崔选峰。2015年6月2日，原告申彦强再次通过王巧云银行账户向被告转账350000元。被告于收款当日向山西工业萘卖主崔选峰转账30000元。原告于2015年6月1日、6月2日共计收到159吨工业萘，价值542190元。后由于工业萘降价，原告提出退还剩余的货款。2015年6月4日，被告王建民将320000元退还给原告申延强。原告认为其已经支付的680000货款尚有137810元没有供货且没有退款，故诉至人民法院。
本院认为，被告王建民接受原告申延强的委托为其寻找工业萘卖主，原告申延强亦明知工业萘的卖主系山西崔选峰。且被告王建民已将原告的680000元货款全部转给山西崔选峰，原告向法院提交的四份过磅单亦不能证明该货物系被告王建民提供，故原、被告之间不存在买卖合同关系，原告向被告主张退还137810元货款的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛占龙、申彦强的全部诉讼请求。
案件受理费3056元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 员 王 辉
人民陪审员 梁 钊
人民陪审员 张 慧
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 及少伟
适用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第00181号
原告武陟县中医院。
法定代表人张保国，该院院长。
委托代理人成强，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告武陟县邮政局。
法定代表人韩红军，该局局长。
委托代理人贺平安，河南飞龙律师事务所律师。
被告河南省邮政速递物流有限公司武陟县分公司。
法定代表人王发明，该公司经理。
原告武陟县中医院与被告武陟县邮政局、河南省邮政速递物流有限公司武陟县分公司（以下简称武陟速递公司）邮政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成强、被告武陟县邮政局委托代理人贺平安、被告武陟速递公司法定代表人王发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月25日，原告购买听力筛查仪一台，价值55000元，因使用几年该设备需带北京调试校准，2014年2月10日，原告工作人员孙某某将该听力筛查仪交由被告武陟县邮政局寄，收件人为北京市丰台区的韩某，保价10000元。被告工作人员告知孙某某邮寄费为20元，保价费为50元，孙某某如数向被告缴纳了邮寄费和保价费。�日后，北京的韩某打过电话来说该听力筛查仪外包装破损且油污严重拒绝签收。后被告武陟县邮政局工作人员将该听力筛查仪退至原告处，原告发现该听力筛查仪外包装破损且油污严重，听力筛查仪已完全损坏拒绝签收，要求被告武陟县邮政局赔偿。被告武陟县邮政局称其是代理被告河南省邮政局速递物流有限公司武陟县分公司办理的业务，该听力筛查仪系由被告武陟速递公司运送的，出现此种情况由被告武陟速递公司负责赔偿。原告又找武陟速递公司，武陟速递公司说出现该情况由武陟县邮政局赔偿，二被告互相推诿，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失10000元，并返还邮费20元和保价费50元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告武陟县邮政局辩称，1、武陟县邮政局与原告不存在合同关系，原告起诉武陟县邮政局系诉讼主体错误。2、该邮件不是武陟县邮政局负责运送，所产生问题也不应由武陟县邮政局承担责任。3、原告来寄递的仪器，没有认真包装且进行风险提示，应自行承担物件损毁的责任。综上请法庭驳回原告对武陟县邮政局的起诉。
被告武陟速递公司辩称，1、邮政局和速递公司是代办关系，武陟县邮政局不能说运输全由速递公司运输。2、关于包装赔偿的问题，应由谁收件谁负责。主体应是由武陟县邮政局。3、原告在寄递时应提醒，因此原告中医院也有一定的责任。
根据双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：1、被告武陟县邮政局与原告是否存在合同关系，被告武陟县邮政局主体是否适格？2、本案涉及的邮件毁损责任由谁承担，原告诉请有无事实及法律依据，应否得到支持？
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、EMS邮政特快专递凭证一份和被�武陟县邮政局出具的发票四张，证明：原告与二被告形成邮寄服务合同。原告已向被告交纳邮费和保价费。原告邮寄的物品为听力筛查仪，保价为1万元。2、号码为10976098的发票一张，证明原告购买原听力筛查仪价格为55000元。3、原告代理人与被告武陟县邮政局杨主任的电话录音一份、与河南省邮政速递物流有限公司武陟分公司的王发明经理的电话录音一份，证明二被告在邮寄过程中，致邮寄物品损坏，均承认原告应获保价赔偿却相互推诿。二被告在承揽邮寄物件过程中是相互合作的关系，两被告均应承担赔偿责任。
被告武陟县邮政局质证后认为，对于提供第1组证据与邮政局没有关联性，邮政局仅仅代收快件，不存在邮寄服务合同关系。不能证明原告对易损易毁的物件进行了风险提示。对第2组证据，发票是复印件，不具有真实性。对证据3的这两份录音所证明的内容与邮政局没有关联性。这个录音间带有诱导性的发问，所反映的问题不具有真实性和合法性。
被告武陟速递公司质证后认为，同武陟县邮政公司意见一致。
被告武陟县邮政局为支持自己的主张向本院提供的证据有：（2014）19号文件，证明邮政局与速递公司是代理业务关系。
原告质证后认为，对文件的真实性没有异议，这个文件的出台时间2014年6月24日印发的，而原被告产生合同关系的时间2014年2月10日。这个文件对原被告之间的邮寄服务合同关系没有约束。
被告武陟速递公司质证后认为，文件是真实的，每年我们都下这样的文件。没有啥了。
被告武陟速递公司未向本院提交证据。
经本院审核，原告提供的证据1，被告对其关联性提出异议，但是原告提供的EMS邮政特快专递凭证与武陟县邮政局出具的发票相互印证，且该证据与本案有关联，对该证据，本院予以�信。原告提供的证据2系复印件，不符合证据的客观真实性，对该证据，本院不予采信。原告提供的证据3，符合证据的客观真实关联性，对该证据，本院予以采信。被告武陟县邮政局提供的证据不符合证据的关联性，对该证据，本院不予以采信。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2014年2月10日，被告武陟县邮政局收寄原告武陟县中医院的寄件听力筛查仪，后将该听力筛查仪运送到武陟速递公司并由武陟速递公司负责投递至北京市丰台区。原告与被告武陟县邮政局约定，该听力筛查仪保价10000元，原告向被告武陟县邮政局交纳保费50元及邮寄费20元，被告武陟县邮政局向原告武陟县中医院出具相应发票。收寄人因听力筛查仪在邮寄过程中毁损拒收，将该听力筛查仪退回。原告发现该听力筛查仪毁损，拒绝签收。后原告向被告武陟县邮政局索赔，被告武陟县邮政局称应由被告武陟速递公司赔偿，被告武陟速递公司称应由被告武陟县邮政局赔偿，二被告相互推诿不赔偿原告损失，原告诉至法院。
本院认为，从原告提供的证据可以认定，原告的听力筛查仪由武陟县邮政局收寄，寄件费用的相关发票是由武陟县邮政局出具，寄件的快递单据是武陟速递公司。由此可以认定，原告武陟县中医院与被告武陟县邮政局、武陟速递公司存在邮寄服务合同关系，原、被告双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已向二被告交纳相应的邮寄费及保费，听力筛查仪在邮寄过程中发生损坏，二被告应按保价条款的约定赔偿原告损失。原告主张二被告赔偿损失的请求，有事实及法律依据本院予以支持。被告武陟县邮政局称其与原告不存在合同关系的抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告武陟县邮政局称该听力筛查�在运输过程发生损坏，应由被告武陟速递公司赔偿的抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告武陟速递公司主张谁收寄谁赔偿的抗辩意见，系二被告之间的内部约定，不能对抗第三人，对该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告武陟县邮政局、河南省邮政速递物流有限公司武陟县分公司应于本判决生效后二十日内支付原告10070元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告武陟县邮政局、河南省邮政速递物流有限公司武陟县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 田 敏
代理审判员 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 古荷花
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执恢68号
申请执行人王占强，男，1973年7月6日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人。
被执行人刘鹏鹏，男，1984年10月21日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人，农民。
申请执行人王占强与被执行人刘鹏鹏民间借贷纠纷执行一案，申请执行人王占强依据本院生效的（2005）泽民初字第233号民事判决书于2005年8月29日向本院申请执行，要求被执行人刘鹏鹏返还申请执行人王占强现金33360、案件受理费1344元、其他诉讼费256元，共计34960元。由于被执行人刘鹏鹏长期在外打工，不在村居住，无法找到本人，2012年5月8日终结本次执行程序，2017年4月24日恢复执行。
本院在执行过程中依法向被执行人刘鹏鹏邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人刘鹏鹏现仍不在村居住，银行无存款，无财产可供执行，无履行能力，2017年6月29日已将被执行人刘鹏鹏纳入失信人员名单。申请执行人王占强同意终结本次执行程序，对被执行人刘鹏鹏未履行的34960元执行款及本案申请执行费424元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0525执恢68号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟涛涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年九月二十八日
执行员 岳 强
书记员 许晓燕