上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初269号
原告：陈燕，女，1980年7月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：宋青，女，1959年9月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：吴维嘉(系宋青配偶)，男，1959年7月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：马进军，女，1948年9月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：孙兵(系马进军之子)，男，1973年4月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海市徐汇区中漕小区业主委员会，住所地上海市徐汇区。
主要负责人：毛海鸣、韩山根，该业主委员会正、副主任。
委托诉讼代理人：张兰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
第三人：上海恒联物业有限公司，住所地上海市中山北路。
法定代表人：忻智发，董事长。
委托诉讼代理人：孙经穗，男。
原告陈燕、宋青、马进军与被告上海市徐汇区中漕小区业主委员会(以下简称中漕业委会)业主撤销权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。后转为普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。2017年6月19日，本院依法追加上海恒联物业有限公司(以下简称恒联公司)为本案第三人参与诉讼。2017年8月1日，本案再次公开开庭进行了审理。原告陈燕、原告宋青的委托诉讼代理人吴维嘉、原告马进军的委托诉讼代理人孙兵、被告中漕业委会的主要负责人韩山根及委托诉讼代理人张兰、第三人恒联公司的委托诉讼代理人孙经穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈燕、宋青、马进军向本院提出诉讼请求：撤销《关于调整物业服务费收费、机动车停车费收费标准及续聘恒联物业管理有限公司》的决议。事实和理由：2016年3月26日，中漕业委会在小区张贴《关于调整物业服务收费及机动车停车费收费标准书面征求意见的公告》，公布于2016年3月26日至4月8日以书面征求意见形式召开全体业主大会，议题为物业服务收费、机动车停车费上涨和续聘恒联物业，并告知表决票送达方式为上门当面送达，业主大会表决形式为设投票箱回收。4月1日，中漕业委会张贴《通知》，将投票结束日期延长。5月11日，中漕业委会再次张贴《通知》，宣布5月12日为投票结束日期并将表决票送达方式改为电话征求意见。5月14日，中漕业委会公布表决结果并通告业主大会决议通过。陈燕等业主认为，中漕业委会将电话征求意见算作表决票送达并视作业主参加业主大会违反规定，业主大会的参加人数未过半，而且违反有关书面征求意见形式的业主大会会议程序，送达程序上违规操作，表决意见也没有业主本人或其委托代理人签名。中漕业委会选聘物业的方案侵害了业主的合法权益，物业公布的2016年小区收支测算表中将收入少报约3.46万元，支出多报约2.16万元，物业服务费、停车费上涨幅度过高，质价不相符，业主大会的决议侵犯了业主合法权益，故诉至法院。
中漕业委会辩称，本小区业委会根据业主大会议事规则进行公告、选票并决议的，程序合法，要求驳回陈燕、宋青、马进军的诉请。
恒联公司述称，征询过程符合程序，虽然有点瑕疵，但总体是根据房管部门要求及地区房办的指导下进行的，故不同意陈燕等的诉请。
本院认定事实如下：陈燕、宋青、马进军系上海市徐汇区中漕路28弄中漕小区业主。
2016年3月26日，中漕业委会在小区张贴《关于调整物业服务收费及机动车停车费收费标准书面征求意见的公告》，主要内容为小区的收费标准已远远不能满足物业服务企业的经营成本，同时制约了小区物业服务工作的正常开展，为确保小区正常运行，中漕业委会召开全体委员会议决定，自2016年1月1日起物业服务费调整为1.40元/月·m2；机动车停车费收费标准在原收费标准的基础上，每辆每月增加100元；续聘恒联物业为小区物业服务企业，新合同期签约二年(2016年1月1日至2017年12月31日)。并告知以书面征询意见的形式召开全体业主大会，由业委会派员在3月26日～4月8日上门送达表决单，业主在2016年4月8日前将填好的表决单投入大门口固定投票箱或流动票箱(上门回收)，已送达的表决单，业主在规定时间内不反馈意见或不提出“同意、不同意、弃权”意见的，视为同意，投票表决结束后，业委会将按规定及时公布表决结果。
4月1日，中漕业委会张贴《通知》，通知原公告在4月8日前投票表决结束日期，因各种原因适当延期，具体投票结束日期另行公告。
业委会派员向小区业主发放《中漕小区业主意见征询单》，主要内容为业委会于2016年3月26日在本小区内公示小区物业服务企业续聘、物业服务费及机动车停车费收费标准调整公告，现按规定征求全体业主意见，在表格内选择“同意”“不同意”或“弃权”，并在相应栏内打√，并请于月日前填写好投至投票箱内，逾期不投，视作“同意”。下方表格中有室号；业主签名；同意、不同意、弃权三个选项；表决内容分为“继续选聘恒联公司为本小区物业服务企业，本次物业服务合同签约二年”、“自2016年1月1日起物业服务费调整为1.40元/月·m2”、“自2016年1月1日起机动车停车费在原收费标准的基础上，每车每月增加100元”三项。
5月10日，中漕业委会张贴《通知》，主要内容为关于中漕小区继续聘用恒联公司征询意见于3月26日公布，因各种原因推迟到4月23-24日二天以书面方式上门征求意见，并把意见书投入箱内，另有业主不考虑当场投票改日投到门卫箱内；许多租房客业主，业委会人员分批在4月25、26、27、28四天晚上集中在居委会电话征求意见；对难以联系的业主在5月7日继续进行联系，但至今仍有10%左右业主无法联系到。在门卫投票的业主，于5月12日前将意见票投入箱内，逾期不投，视作“同意”。业委会将于5月13日下午2时准在居委会开箱公布。
5月14日，中漕业委会发布《通告》，通告表决结果：中漕小区共170户，除15户无法联系外，实际征询户数为155户。1.关于签订二年合同，同意138票、不同意14票、弃权3票；2.关于增加物业费到1.40元/月平方米，同意124票、不同意21票、弃权8票；3.关于停车费每月每车增加100元，同意125票、不同意12票、弃权9票。关于上述结果，大多数业主表示同意，应予以通过。
另查明，中漕小区业主大会议事规则：第六条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；第九条鉴于物业管理区域的实际情况，各业主同意属下列情形之一的，均为表决票已送达(一)当面领取或送达，并由业主签收；(二)按照业主提供的联系地址、通讯方式发送；(三)投入物业所在地的该户业主信报箱或者房屋内；属前款第(二)、(三)项的，应当由物业管理区域内两人以上的业主或者居民委员会证明，并在物业管理区域内公告送达情况；表决票按上述约定送达全体业主；第十条……已送达的表决票，业主在规定时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意。
审理中，当事人一致确认中漕小区总户数为170户，其中产权房163户，公房7户。
中漕业委会向本院提交的书面征询单共76张，经核对，非业主签字7张(22号XX1室、22号XX2室、22号XX3室、22号XX4室、22号XX5室、24号XX6室、24号XX7室)，未签名的4张(22号XX8室、26号XX1室、26号XX2室、28号XX1室)，废票1张(28号XX2室未按要求打“√”，在“同意”与“不同意”栏内同时打“×”)，空白票1张。剩余63张表决票中，对续聘物业服务企业的表决结果，同意60票、不同意1票、弃权2票；对调整物业服务费的表决结果，同意48票、不同意8票、弃权7票；对调整停车费的表决结果，同意47票、不同意3票、弃权6票，另有7份未勾选。
中漕业委会还向本院提供了若干张电话征询业主的书面记录，上有居委会人员及业主代表签字确认。经核对，共联系上67户(另有19户未联系上)，其中，对续聘物业服务企业的表决结果，同意60票、不同意7票；对调整物业服务费的表决结果，同意56票、不同意11票；对调整停车费的表决结果，同意61票，不同意6票。上海市徐汇区徐家汇街道陈家宅居民委员会也出具中漕业委会电话征询业主的时间证明：2016.4.25晚7-8，里委王某值班、毛海鸣、韩山根、何某某；2016.4.267-9：15里委马某某、张某某、毛海鸣、蒋某某、韩山根；2016.4.27晚7-8：30里委王某、毛海鸣、张某某、韩山根；2016.4.287-9里委邱某、张某某、韩山根；2016.5.7六上午9：30-11里委徐某某、毛海鸣、张某某、韩山根。陈燕等认为，电话征询意见无法可依，记录未确认业主身份，记录要素不全，无通话录音，无业主签字确认，且电话征询的业主中已有12户已通过书面方式反对，其效力应高于口头意见。
本院认为，业主大会作出决定应当遵守法律法规和业主大会议事规则的程序。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。选聘物业服务企业、调整物业费、停车费涉及全体小区业主的共同利益，属于由业主共同决定的重大事项，应当通过业主大会经小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
根据法律及中漕小区业主大会议事规则的规定，业主大会会议形式只有两种：集体讨论或书面征求意见，而无电话征询的形式。送达表决票(征询单)有三种方式：当面领取或送达、根据业主提供的联系地址或通讯方式发送、投入业主信箱或房屋内，后两种方式送达的需要两名以上业主或居委会证明，并在小区内公告送达情况。现中漕业委会将送达中可以采取的通讯方式适用于表决本身，与法律规定与议事规则不符。采用这种形式客观上会导致很多问题，如电话征询对象的身份难以确认、表决结果难以固定，极易遭业主事后否认，因此不推荐、不建议、不赞成采用该种形式。在无法直接送达征询单的情形下，完全可以根据议事规则采用投入物业所在地的该户业主信报箱或者房屋内的方式送达。而本案中非但采用了电话征询的形式，而且数量超过了书面征询，故本院对电话征询的结果不予确认。在排除电话征询的结果后，已有效送达的书面征询单就三项内容的同意票数均未过半数，因此中漕小区本次征询意见未获业主大会通过。陈燕、宋青、马进军要求撤销中漕业委会关于调整物业服务费收费、机动车停车费收费标准及续聘恒联公司的决议，具有事实和法律依据，本院予以支持。中漕业委会、业主大会应遵循法律法规和本小区的议事规则，可就小区选聘物业公司、物业费、停车费等事宜重新召开业主大会讨论、表决。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、《物业管理条例》第十二条规定，判决如下：
撤销2016年5月14日上海市徐汇区中漕小区业主委员会作出的通过关于调整物业服务费收费、机动车停车费收费标准及续聘上海恒联物业有限公司的决定。
案件受理费80元，由上海市徐汇区中漕小区业主委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡重洲
人民陪审员 朱 江
人民陪审员 张嘉栋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
二、《物业管理条例》
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。