宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第2182号
原告吴长山，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人曾学兵，贺兰县法律援助中心律师。
被告吴长寿，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告吴长泰，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告吴长云，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告吴长华，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年7月24日立案受理了原告吴长山与被告吴长寿、吴长泰、吴长云、吴长华财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员周新涛适用简易程序分别于2015年8月11日、2015年10月14日两次公开开庭进行了审理。原告吴长山及其委托代理人曾学兵、被告吴长寿、吴长泰、吴长云、吴长华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月份，原告与其子吴建业耕种由其承包的两块面积为2.95亩土地时，被告吴长泰、吴长华教唆并带领被告吴长寿、吴长云跑到原告耕种地里，以该两块地系父母遗产、人均有份为由，多次阻拦致使原告不能继续耕种，导致该地2015年度荒芜，没有任何收成。现原告诉至本院，请求1、依法判令被告赔偿原告经济损失14835.6元；2、本案诉讼费由四被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一、户口本、土地经营权证书、土地承包合同书各一份（均系复印件）、证明（原件）一份，欲证实1、原告系贺兰县常信乡光明村九社村民，自1998年1月1日至2027年12月31日对涉案2.95亩土地享有承包经营权的事实；2、涉案两块土地四至为南隔路与吴永信、李洪棠家土地相望、北至与王梅秀家土地相望、西靠张茂林家土地、东靠吴长山家另外一块稻田，面积为2.95亩的事实。
经当庭质证，四被告对该组证据中土地承包合同书、土地经营权证书有异议，对其证明目的不予认可；对其中户口本及证明均无异议，同时对证明中记载涉案土地的四址认可，但认为涉案土地亩数为2.73亩，并非证明中记载的2.95亩。
证据二、询问笔录八份（复印件与原件核对一致，并当庭宣读笔录内容），证据来源于申请本院从贺兰县公安局常信派出所调取，欲证实四被告阻挠原告及其子吴建业耕种土地，报警后贺兰县公安局常信派出所出警，对原、被告及证人进行了调查并制作了调查笔录的事实。
经当庭质证，四被告对公安机关向原告吴长山及其子吴建业所做的询问笔录真实性没有异议，对其陈述的内容不予认可，认为与事实不符；对公安机关向被告吴长泰、吴长寿、吴长华以及证人吴永喜、王建云、康占贵所做询问笔录的内容予以认可。
证据三、照片两张，证据来源于原告于2015年8月7日对涉案土地拍照取得，欲证实由于四被告拦阻原告耕种涉案土地，导致原告耕种的涉案土地长草，2015年度没有收益的事实。
经当庭质证，四被告对该份证据的真实性有异议，认为原告拍摄的土地并非涉案的土地，但认可涉案土地2015年度没有耕种的事实。
四被告共同辩称，一、原告耕种的涉案两块土地系原、被告的父母去世后遗留的土地，属于遗产，不属于原告的土地，原告不具备本案适格的诉讼主体身份；二、原、被告曾约定涉案的两块土地由原、被告兄弟五人每人轮流耕种一年，原告自1993年3月份强行耕种至2015年3月份，四被告一直向当地村委会及信访部门反映要求平均分割未果，才强行阻拦其耕种，引发原告之子吴建业带人将被告吴长寿殴打致伤，被吴长寿诉至法院，导致涉案土地2015年度荒芜，其行为并未构成侵权，不同意赔偿。
四被告为反驳原告的诉讼主张向法院提交了以下证据：
证据一、常信乡四十里店村村民委员会出具证明两份、贺兰县司法局常信乡司法所出具证明一份（均系复印件）、证人吴保成等16名村民出具证人证言一份，欲证实原告强行耕种的涉案土地原系原、被告父亲吴生福生前承包的土地，父母去世之后原、被告兄弟五人对该涉案土地享有继承权。
经当庭质证，原告对该组证据中村委会出具的证明两份，认为均系复印件，对其证明目的不予认可；对证人吴保成等16名村民出具证人证言的真实性有异议，认为证人均未申请出庭作证，且均与原告有矛盾，对其证言不予认可。
为了查明案件事实，本院于2015年10月14日第二次开庭进行了审理，原、被告向本院提交了以下证据：
原告提交证据四户口本、土地经营权证书、土地承包合同各一份（均系原件），欲证实1、2005年12月20日，原告系贺兰县常信乡四十里店村九社村民，依法取得14.4亩土地的承包经营权，并经贺兰县人民政府确认；2、2013年4月3日，原告将享有土地承包经营权的14.4亩土地中的4.5亩土地，经发包方同意分给儿子吴建德承包经营的事实。
经当庭质证，四被告对该组证据中户口本、土地经营权证书、土地承包合同的真实性均没有异议，但对该土地经营权证书以及土地承包合同记载原告在贺兰县常信乡四十里店村九社享有14.4亩土地承包经营权有异议，认为其中2.73亩土地是原告私自将父母去世后遗留的2.73亩土地登记在该土地承包合同书以及土地经营权证书中。
被告向本院提交了证据一贺兰县常信乡四十里店村村民委员会出具证明两份、贺兰县司法局常信乡司法所出具证明一份（均系原件），欲证实原告强行耕种涉案争议的2.73亩的土地，是原、被告的父亲吴生福生前分的承包地，该承包地在原、被告的父亲吴生福去世后，约定轮流耕种，兄弟六人每人享有一份。
经当庭质证，原告对该组证据的真实性没有异议，但认为涉案土地在第一轮土地承包时，由发包方发包给原、被告的父母耕种属实，但在第二轮土地承包时，由发包方发包给原告承包耕种。
经当庭举证、质证，原、被告提交的证据本院认证如下：
原告第一次开庭审理时提交证据一中的土地经营权证书以及土地承包合同书复印件，与原告第二次开庭时提交的证据四土地经营权证书以及土地承包合同书原件所记载的内容不一致，本院认为，证据一中的土地经营权证书、土地承包合同书均系复印件，被告对其有异议，且该复印件与原件核对后，所记载的内容不一致，其不符合证据的形式要件，不予采信；证据一中的户口本、贺兰县常信乡光明村村民委员会出具证明一份，因被告对其真实性没有异议，本院认为其真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，予以采信；证据二询问笔录八份，因四被告对其真实性没有异议，本院认为其真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，予以采信；证据三照片两张，因四被告对其真实性有异议，认为原告拍摄的土地并非涉案的土地，本院认为原告未提供其他确实、充分、有效的证据予以佐证，不予采信；原告第二次开庭审理时提交的证据四户口本、土地经营权证书、土地承包合同均系原件，因四被告对该组证据的真实性没有异议，本院认为该组证据，真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，予以采信。
被告第一次开庭审理时提交的证据一中贺兰县常信乡四十里店村村民委员会出具证明两份及贺兰县司法局常信乡司法所出具证明一份，均系复印件，因原告对其真实性有异议，在第二次开庭审理时被告提交原件，与该复印件核对一致，原告对该证据的真实性没有异议，本院认为该组证据，真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，予以采信。但其中发包方村委会关于涉案土地具体亩数的认定，与其之后向原告出具的证明不一致，该组证据中关于涉案土地的亩数，不予采信；证据一中证人证言一份，因原告对其真实性有异议，且认为证人均与原告有矛盾，不予认可。本院认为该份证人证言，因被告未申请证人出庭作证，真实性无法核实，不符合证据的形式要件，不予采信。
经审理查明，原告吴长山与被告吴长寿、吴长泰、吴长云、吴长华系兄弟关系，原告吴长山与被告吴长寿、吴长华均系贺兰县常信乡光明村九社村民，户籍均为农业户口，被告吴长泰系退休干部，被告吴长云系退休工人，户籍均为城镇户籍。原、被告的父亲吴生福、母亲马福兰原系贺兰县常信乡光明村九社村民，自其分别去世后，原承包经营的本案涉案两块土地，自1993年3月份开始由原告吴长山耕种至2014年12月底。2015年3月份，原告与其子吴建业在耕种该两块土地时，被告吴长寿、吴长云到地里，以该两块地系父母遗产，兄弟人均有份为由，多次强行阻拦原告耕种，导致原告无法耕种，为此原告之子吴建业与被告吴长寿发生打架冲突，造成被告吴长寿受伤（本院另案审理）。现原告认为其承包的涉案两块土地，由于四被告的多次强行阻拦，导致2015年度土地荒芜，诉至本院，请求判如所请。
另查明，原、被告的父亲吴生福、母亲马福兰，自1983年、1993年分别去世后，其原承包经营的涉案两块土地，自1993年3月份开始由原告吴长山耕种。2005年12月20日，贺兰县农村合作经济经营管理局、贺兰县常信乡农村合作经济经营管理站、贺兰县常信乡四十里店村村民委员会共同向原告颁发了《№016591号》土地承包经营权证书，该证书登记载明原告在贺兰县常信乡四十里店村九社承包土地面积为14.4亩，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止。同日，原告与贺兰县常信乡四十里店村村民委员签订了贺兰县土地承包合同书（编号为常信乡016591号），承包经营位于贺兰县常信乡四十里店村九社土地14.4亩。2009年2月17日，原告吴长山与四被告为该土地发生纠纷，贺兰县司法局常信司法所经调解未果。同日，贺兰县常信乡四十里店村村民委员会出具证明证实原告持有的上述贺兰县土地承包合同书、土地承包经营权证书中土地面积包括了原、被告的父亲吴生福、母亲马福兰去世后遗留的土地。2013年4月3日，原告经土地发包方贺兰县常信乡四十里店村村民委员会同意，将上述贺兰县土地承包合同书、土地承包经营权证书中14.4亩土地中的4.5亩流转给其子吴建德承包经营耕种，并办理了相关流转备案登记手续。2015年7月10日，贺兰县常信乡四十里店村村民委员会原告出具证明，证实本案原、被告争议的两块土地位于贺兰县常信乡四十里店村九社，四至为南隔路与吴永信、李洪棠家土地相望、北至与王梅秀家土地相望、西靠张茂林家土地、东靠吴长山家另外一块稻田，面积为2.95亩，2014年航拍实测面积为2.95亩，且原告吴长山对该两块土地仍具有土地经营权。
本院认为，原告持有的贺兰县农村合作经济经营管理局、贺兰县常信乡农村合作经济经营管理站、贺兰县常信乡四十里店村村民委员会于2005年12月20日共同向其颁发的《№016591号》土地承包经营权证书以及其与发包方贺兰县常信乡四十里店村村民委员于2005年12月20日签订的贺兰县土地承包合同书（编号为常信乡《№016591号》，明确载明原告依法承包经营位于贺兰县常信乡四十里店村九社土地14.4亩。2013年4月3日，原告经发包方贺兰县常信乡四十里店村村民委员会同意，将上述贺兰县土地承包合同书、土地承包经营权证书中14.4亩土地中的4.5亩流转给其子吴建德承包经营耕种，并办理了相关流转备案登记手续。同时，发包方贺兰县常信乡四十里店村村民委员会于2015年7月10日向原告出具证明证实原告持有的上述土地承包经营权证书及贺兰县土地承包合同书中的土地面积中包含了原、被告的父母去世后遗留的原承包经营的涉案两块土地，且该土地原告仍具有承包经营权。现原告持有的上述贺兰县土地承包合同书、土地承包经营权证书中载明其依法承包经营土地9.9亩，其中包括涉案两块土地（面积为2.95亩），因此，原告耕种涉案两块土地，具有法律依据，其享有的土地承包经营权，依法应受法律保护。本案原告提供了确实、充分、有效的证据予以佐证其享有涉案争议两块土地的承包经营权，但未提供确实、充分、有效的证据予以佐证四被告共同进行了阻拦。庭审中，仅被告吴长寿、吴长华、吴长泰当庭认可其于2015年3月份，两次共同强行阻拦原告耕种涉案两块土地，导致该土地2015年度荒芜。故被告吴长寿、吴长华、吴长泰共同阻拦原告取得土地承包经营权四址范围内的土地进行耕种的行为已构成侵权。但对原告主张要求四被告共同赔偿因侵权行为给原告造成经济损失14835.6元的诉讼请求，因其未向本院提供确实、充分、合法、有效的证据予以佐证，故本院不予支持。四被告共同辩解，一、原告耕种的涉案两块土地系原、被告的父母去世后遗留的土地，属于遗产，不属于原告的土地，原告不具备本案适格的诉讼主体身份；本院认为涉案两块土地在原、被告的父母去世后已流转至原告承包经营，并包含在原告持有的贺兰县土地承包合同书、土地承包经营权证书中，原告已取得其承包经营权，被告的辩解不符合法律、行政法规的相关规定，不予采纳；二、涉案的两块土地原、被告曾约定由原、被告兄弟五人每人轮流耕种一年，原告自1993年3月份强行耕种至2015年3月份，四被告一直向当地村委会及信访部门反映要求平均分割未果，才强行阻拦其耕种，导致涉案土地2015年度荒芜，其行为并未构成侵权；本院认为原告已取得涉案土地的承包经营权，被告吴长寿、吴长泰、吴长华的辩解不符合法律、行政法规的相关规定，不予采纳；其中被告吴长云另辩解，被告吴长寿、吴长泰、吴长华两次阻拦原告耕种涉案土地时，其正在上班，并未进行阻拦，不同意赔偿的辩解；本院认为，庭审中原告认可被告吴长云在被告吴长寿、吴长泰、吴长华两次阻拦原告耕种涉案土地时未在场，其辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第二款、第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十八条、第五十八条第一款第（一）项、第五十九条第一款、第二款第（二）项、第六十条第一款第（一）项、第一百一十八条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴长山的诉讼请求。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告吴长山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 周新涛
二〇一五年十月二十日
书记员 魏恺轩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。
侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十八条森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。
第五十八条集体所有的不动产和动产包括：
（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；
（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；
（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他不动产和动产。
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：
（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；
（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；
（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。
第六十一条城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十八条国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。