广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第119号
上诉人（原审被告）：广州市立本电器有限公司。
法定代表人：陈高永，该公司总经理。
委托代理人：张占文，男，汉族，1981年8月2日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广州市鼎峰展览设计有限公司。
法定代表人：龙胡兰，该公司经理。
委托代理人：邹永生，男，汉族，1967年6月12日出生，系该公司员工。
上诉人广州市立本电器有限公司（以下称立本公司）因与被上诉人广州市鼎峰展览设计有限公司（以下称鼎峰公司）承揽合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月8日，鼎峰公司（乙方）、立本公司（甲方）签订一份《合同书》，约定甲方委托乙方设计、制作、搭建2011年9月27号至30号中国上海缝纫设备展，展会地点上海新国际会展中心，展位号E2-A02，面积为150平方米，乙方于2011年9月24日进场施工，在2011年9月26日上午交付甲方使用。乙方应严格按设计效果图、施工图的项目施工、搭建。乙方保证在展会9月26日上午完成合同中规定的内容，并提交给甲方验收；甲方如有异议应在当天提出，乙方当天及时更改；否则视该工程验收合格。150平方米展位的设计、制作、搭建总造价为37000元整。第一次付款方式在双方签署合同当天甲方即付总工程额50%，18500元给乙方作为材料预付款。第二次付款在2011年9月30日展会结束后以汇款方式付总工程余额50%即18500元。乙方制作完成后通知甲方，甲方应及时组织人员依据设计效果图、施工图、（合同附件）进行验收。验收时间2011年9月26日。
合同签订后，立本公司在2011年9月10日左右向鼎峰公司支付了价款18500元，鼎峰公司依约进行了涉案展位的设计，立本公司对鼎峰公司设计的图纸进行了确认，鼎峰公司对涉案展位进行了施工，并于2011年9月26日中午12时交付涉案展位给立本公司，鼎峰公司于2011年9月30日下午6点拆除了涉案展位。2011年10月5日，立本公司向鼎峰公司发出《关于2011上海C×××××展会问题说明》，在该说明中，立本公司向鼎峰公司列举了其认为的2011年9月24日至26日布展期间问题。立本公司认为鼎峰公司设计的展厅线路不合格，导致线路起火停电，展览方对立本公司进行停电并令其整改，且鼎峰公司的施工与设计不符合，展位现场多处施工有问题，导致立本公司进行了大规模的整改，2011年9月27日、28日没有使用，2011年9月29日、30日经过立本公司整改才有使用展位，因鼎峰公司的设计施工有缺陷，给立本公司造成大量损失，因此，立本公司未予验收亦未向鼎峰公司支付剩余价款。立本公司向原审法院提交整改通知单与服务项目申请单（复印件）、设计缺陷照片、立本公司损失清单与现场订购单（复印件）、付款通知书、展览费的票据，拟证明其上述陈述。
被上诉人鼎峰公司的原审诉讼请求：1、立本公司支付鼎峰公司工程余款18500元；2、立本公司支付鼎峰公司18500元本金，自2011年10月1日起至实际还款之日的利息（至立案之日为1850元）（以中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；3、立本公司承担本案的诉讼费。
原审法院认为：鼎峰公司和立本公司之间签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律行政法规的强制性规定，合同成立有效，双方当事人均应恪守合同约定。鼎峰公司依照合同约定进行了涉案展位的设计并经过了立本公司的认可，鼎峰公司亦进行了涉案展位的施工，立本公司认为鼎峰公司的施工存在问题造成其损失，但立本公司提交的整改通知单与服务项目申请单、立本公司损失清单与现场订购单均是复印件，且鼎峰公司不予认可，立本公司亦无其他证据予以佐证，因此对于立本公司的陈述原审法院不予采信。根据双方签订的合同约定，立本公司对于鼎峰公司设计施工的展位如有异议应当在2011年9月26日当天提出，鼎峰公司当天及时更改，否则视该工程验收合格，立本公司陈述其于2011年9月26日当天向鼎峰公司提出异议，但立本公司并未举证证明，其向鼎峰公司发出的《关于2011上海C×××××展会问题说明》落款时间是2011年10月5日，因此对于立本公司的上述主张原审法院不予采信。立本公司确认其还有18500元工程款尚未支付给鼎峰公司，立本公司应当按照合同约定于2011年9月30日展会结束后支付剩余工程款给鼎峰公司，为此，鼎峰公司请求立本公司支付剩余工程款18500元及利息，合理有据，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条的规定，判决：立本公司于判决发生法律效力之日起十日内向鼎峰公司支付工程款18500元及利息（利息以18500元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，从2011年10月1日起计至立本公司付清上述款项之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由立本公司负担。
上诉人立本公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清。具体如下：首先，因鼎峰公司铺设的展台采用质量较差的电线，导致展台短路起火，展会举办方（上海新国际博览中心有限公司）立即对立本公司采取了停止供电的惩罚措施，并要求立本公司限期整改，立本公司进行整改的直接花费达10500元。其次，因鼎峰公司的展台设计严重不合格，存在大量问题，立本公司当场就进行了严正交涉，并且拍摄了现场照片用作证据留底，并且我公司人员拒绝在验收单上签字，并非原审判决中所说的立本公司未进行交涉。再次，因鼎峰公司的设计缺陷，导致立本公司第一天无法正常开展，立本公司为本次展会的直接花费达十几万元，鼎峰公司的设计缺陷导致立本公司展览第一天无法正常进行，为期三天的时间浪费掉三分之一，这导致的间接损失无法衡量。由此可知，立本公司虽欠鼎峰公司工程余款18500元，而立本公司遭受的直接损失就达54400元，故鼎峰公司还应支付给立本公司35900元损失费。立本公司遭受的损失远远大于鼎峰公司的余款，而原审判决对立本公司的重大损失未予认定，如此的判决如何让人口服心服。2、原审判决适用法律不当。根据合同法第67条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”立本公司未将工程余款支付给鼎峰公司，是因鼎峰公司的设计严重不符合合同的约定并给立本公司造成了重大损失。故立本公司不支付余款是在行使正当的抗辩权。另，合同书中有载明对方要严格按照设计图效果图施工，但根据我方提供的原审对方也认可的证据，该证据可看出对方没有按照效果图完成任务。上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回鼎峰公司的所有诉讼请求；2、鼎峰公司承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人鼎峰公司答辩称：原审查明事实清楚，适用法律清楚，判决合理合法，请求本院维持原审判决，驳回立本公司的上诉请求。
经审理查明，对原审判决查明事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，鼎峰公司和立本公司签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反强行法规定，合法有效。二审双方争议的焦点是鼎峰公司是否存在违约行为。首先，立本公司认为鼎峰公司铺设的展台采用质量较差的电线，导致展台短路起火。对此，本院认为，立本公司提供的展会举办方出具整改通知仅为复印件，且该通知上记载的时间与涉案展会展出时间不一致，立本公司未能提供其他证据加以证明，对其该主张，本院不予采纳。其次，立本公司主张鼎峰公司的展台设计严重不合格，存在大量问题，其已当场向鼎峰公司提出异议。审查立本公司提供的现场照片，由于该些照片上并无双方的签字确认，而对展会现场也未作封存，现立本公司未能提供证据证明其已于合同书约定的异议期内向鼎峰公司提出异议，因此，立本公司主张鼎峰公司的展台施工存在质量问题，依据不足，本院不予采信。最后，立本公司还认为合同书中有载明鼎峰公司要严格按照设计图效果图施工，但立本公司提供的现有证据均不足以证明鼎峰公司的施工与合同书约定严重不符，故对其该主张，本院亦不予采信。综上，立本公司认为鼎峰公司在履行合同书过程中存在违约行为，并以此拒付合同余款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人立本公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予采信，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由上诉人广州市立本电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张剑文
简胜燕