wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5372号
原告：孟银苗，男，1975年10月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，浙江阳明律师事务所律师。
被告：宋霄瑜，女，1983年7月19日出生，汉族，住上海市崇明县普陀区。
被告：汪婧，女，1992年5月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：张文杰，男，1979年10月23日出生，汉族，住上海市崇明县普陀区。
原告孟银苗与被告宋霄瑜、汪婧、张文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。案在审理中，原告以涉案借款在张文杰与被告宋霄瑜夫妻关系存续期间为由申请追加张文杰为本案被告，本院予以准许。后因无法用法律规定的其他方式向被告宋霄瑜、汪婧、张文杰送达，本院向其公告送达相关诉讼材料，并转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告孟银苗的委托诉讼代理人冯晓东到庭参加诉讼，被告宋霄瑜、汪婧、张文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟银苗向本院提出诉讼请求：1.被告宋霄瑜归还原告借款70000元，并支付自2017年1月11日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息；2.被告宋霄瑜支付原告律师代理费6400元；3.被告汪婧对上述诉请承担连带保证责任；4.本案诉讼费由两被告承担。案在审理中，原告变更诉请为：1.被告宋霄瑜、张文杰共同归还原告借款70000元，并支付自2017年1月11日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息；2.被告宋霄瑜、张文杰共同支付原告律师代理费5600元；3.被告汪婧对上述诉请承担连带保证责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告宋霄瑜于2016年12月26日向原告借款70000元，约定借期为2016年12月26日至2017年1月10日，如果有一次本金及利息迟延支付，视为本息全部到期，出借人有权就全部本息起诉追讨，并由借款人承担出借人相应的律师费、诉讼费和其他一切必要的维权及追讨本笔债务所发生的费用。被告汪婧对上述借款进行担保，担保期限为借款到期后2年。上述款项经原告多次催讨未果。另查明，该债务发生在被告宋霄瑜、张文杰婚姻关系存续期间。现原告向法院起诉，请求依法判决。
被告宋霄瑜、汪婧、张文杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告孟银苗为证明其主张，向本院提供了借条一份、人口信息两份、法律服务合同一份、签购单及发票各一份、结婚登记审查处理表一份、声明书两份，拟证明被告向原告借款、原告支付律师代理费及被告宋霄瑜与被告张文杰系夫妻关系的事实。被告宋霄瑜、汪婧、张文杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以采信。
本院经审理认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，应受法律保护。被告宋霄瑜未按约归还借款及支付利息，理应承担相应的法律责任，该借款系在被告宋霄瑜、张文杰婚姻关系存续期间，故被告张文杰对涉案借款应承担共同还款责任。被告汪婧亦应按约承担连带保证责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告宋霄瑜、汪婧、张文杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋霄瑜、张文杰共同归还原告孟银苗借款70000元，并支付自2017年1月11日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息，赔偿律师代理费5600元；
二、被告汪婧对上述款项承担连带保证责任，其在承担连带保证责任后，有权向被告宋霄瑜、张文杰追偿。
款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1690元，由被告宋霄瑜、汪婧、张文杰共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪 森
人民陪审员 刘林尧
人民陪审员 俞燕珍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 段青波
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初5372号原告：孟银苗，男，1975年10月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，浙江阳明律师事务所律师。被告：宋霄瑜，女，1983年7月19日出生，汉族，住上海市崇明县普陀区。被告：汪婧，女，1992年5月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张文杰，男，1979年10月23日出生，汉族，住上海市崇明县普陀区。原告孟银苗与被告宋霄瑜、汪婧、张文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。案在审理中，原告以涉案借款在张文杰与被告宋霄瑜夫妻关系存续期间为由申请追加张文杰为本案被告，本院予以准许。后因无法用法律规定的其他方式向被告宋霄瑜、汪婧、张文杰送达，本院向其公告送达相关诉讼材料，并转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告孟银苗的委托诉讼代理人冯晓东到庭参加诉讼，被告宋霄瑜、汪婧、张文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟银苗向本院提出诉讼请求：1.被告宋霄瑜归还原告借款70000元，并支付自2017年1月11日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息；2.被告宋霄瑜支付原告律师代理费6400元；3.被告汪婧对上述诉请承担连带保证责任；4.本案诉讼费由两被告承担。案在审理中，原告变更诉请为：1.被告宋霄瑜、张文杰共同归还原告借款70000元，并支付自2017年1月11日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息；2.被告宋霄瑜、张文杰共同支付原告律师代理费5600元；3.被告汪婧对上述诉请承担连带保证责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告宋霄瑜于2016年12月26日向原告借款70000元，约定借期为2016年12月26日至2017年1月10日，如果有一次本金及利息迟延支付，视为本息全部到期，出借人有权就全部本息起诉追讨，并由借款人承担出借人相应的律师费、诉讼费和其他一切必要的维权及追讨本笔债务所发生的费用。被告汪婧对上述借款进行担保，担保期限为借款到期后2年。上述款项经原告多次催讨未果。另查明，该债务发生在被告宋霄瑜、张文杰婚姻关系存续期间。现原告向法院起诉，请求依法判决。被告宋霄瑜、汪婧、张文杰未作答辩，亦未向本院提交证据。原告孟银苗为证明其主张，向本院提供了借条一份、人口信息两份、法律服务合同一份、签购单及发票各一份、结婚登记审查处理表一份、声明书两份，拟证明被告向原告借款、原告支付律师代理费及被告宋霄瑜与被告张文杰系夫妻关系的事实。被告宋霄瑜、汪婧、张文杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以采信。本院经审理认定的事实与原告所述一致。本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，应受法律保护。被告宋霄瑜未按约归还借款及支付利息，理应承担相应的法律责任，该借款系在被告宋霄瑜、张文杰婚姻关系存续期间，故被告张文杰对涉案借款应承担共同还款责任。被告汪婧亦应按约承担连带保证责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告宋霄瑜、汪婧、张文杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋霄瑜、张文杰共同归还原告孟银苗借款70000元，并支付自2017年1月11日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息，赔偿律师代理费5600元；二、被告汪婧对上述款项承担连带保证责任，其在承担连带保证责任后，有权向被告宋霄瑜、张文杰追偿。款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1690元，由被告宋霄瑜、汪婧、张文杰共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  洪 森人民陪审员  刘林尧人民陪审员  俞燕珍二〇一七年十月二十三日书 记 员  段青波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1608号
原告顾荣，男，1969年7月4日出生，汉族，住南宁市，
委托代理人黄长雄，广西双贺律师事务所律师。
被告赵景雄，男，1971年2月15日出生，汉族，住桂林市七星区，
被告广西鑫宝行融资性担保有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区。
法定代表人赵景雄。
原告顾荣诉被告赵景雄、广西鑫宝行融资性担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法指定审判员刘柳恩独任审判。在审理过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序，于2014年7月17日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告顾荣的委托代理人黄长雄到庭参加了诉讼，被告赵景雄、鑫宝行公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日，被告赵景雄因经营需要，向原告借款。以原告为出借方、被告赵景雄为借款方、被告鑫宝行公司为担保方签订了《借款协议》，约定借款期限30天，利息按每天3000元计。现起诉至法院，利息以银行同期贷款利率4倍计，超过部份暂不主张。现还款期限已过，被告赵景雄没有履行承诺，被告鑫宝行公司作为担保人应就此债务承担连带保证责任。故原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赵景雄向原告顾荣偿还借款本金700000元；2、被告赵景雄向原告顾荣支付借款利息（利息的计算：以本金700000元为基数，从2013年5月20日起以银行同期贷款利率的4倍计至还清之日止）；3、被告鑫宝行公司对被告赵景雄的上述债务承担连带责任；4、诉讼费由两被告共同承担。
被告赵景雄、鑫宝行公司未到庭亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年5月20日，原告（出借方）、赵景雄（借款方）及鑫宝行公司（担保方）签订《借款协议》，协议主要约定：一、2013年5月20日，由贷款方向借款方提供贷款700000元，期限为30天，还款期限至2013年6月19日止，利息按3000元/天计收，超过30天的，按实际天数计算；二、借款人指定收款账户：户名：赵景雄，开户行：广西北部湾银行明秀支行，账户：62×××72；三、担保人在此履行连带责任，当借款人不按期还款时，有义务优先用公司财产偿还或用公司房产变现为借款方偿还清所有债务。2013年5月20日，原告通过银行向赵景雄的账号（62×××72）汇款700000元。同日，赵景雄作为收款人出具《收据》一份，内容为：“根据2013年5月20日赵景雄和顾荣双方签订的《借款协议》，今收到顾荣出借贷款人民币（币种）柒拾万元（￥700000元）。”
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵景雄、鑫宝行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于借款本金，根据《借款协议》及《收据》，结合原告于2013年5月20日通过银行向被告赵景雄转账700000元，以上证实原告与被告赵景雄之间存在合法有效的民间借贷法律关系，被告赵景雄向原告借款700000元，故原告要求被告赵景雄偿还借款本金700000元，本院予以支持。关于借款利息，按照《借款协议》，借款本金700000元应自2013年5月20日起每天支付3000元的利息，约定的利息已经超过按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，现原告请求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持，故被告赵景雄应向原告支付借款本金700000元的利息（利息的计算：以本金700000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2013年5月20日起分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。关于担保责任，根据《借款协议》中对担保人责任的约定，被告鑫宝行公司对被告赵景雄的借款本金及利息承担的是连带责任保证。但根据《借款协议》，被告赵景雄的债务履行期于2013年6月19日届满，原告应在届满之日起6个月内要求被告鑫宝行公司承担保证责任，但原告未能提交证据证明其在上述期限内要求被告鑫宝行公司对被告赵景雄的债务承担保证责任，故原告于2014年5月22日向本院起诉要求被告鑫宝行公司对被告赵景雄的上述债务承担连带保证责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告赵景雄向原告顾荣偿还借款本金700000元。
二、被告赵景雄向原告顾荣支付借款利息（利息的计算：以本金700000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2013年5月20日起段计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
三、驳回原告顾荣的其他诉讼请求。
本案受理费12570元，公告费350元，合计12920元，由被告赵景雄负担。此款原告顾荣已预交，由被告赵景雄将此款随同上述应付款项一并付给原告顾荣。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘柳恩
人民陪审员 贾颜祯
人民陪审员 江高鹏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 韦萍益
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一初字第1608号原告顾荣。委托代理人黄长雄，广西双贺律师事务所律师。被告赵景雄。被告广西鑫宝行融资性担保有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区。法定代表人赵景雄。原告顾荣诉被告赵景雄、广西鑫宝行融资性担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法指定审判员刘柳恩独任审判。在审理过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序，于2014年7月17日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告顾荣的委托代理人黄长雄到庭参加了诉讼，被告赵景雄、鑫宝行公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月20日，被告赵景雄因经营需要，向原告借款。以原告为出借方、被告赵景雄为借款方、被告鑫宝行公司为担保方签订了《借款协议》，约定借款期限30天，利息按每天3000元计。现起诉至法院，利息以银行同期贷款利率4倍计，超过部份暂不主张。现还款期限已过，被告赵景雄没有履行承诺，被告鑫宝行公司作为担保人应就此债务承担连带保证责任。故原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赵景雄向原告顾荣偿还借款本金700000元；2、被告赵景雄向原告顾荣支付借款利息（利息的计算：以本金700000元为基数，从2013年5月20日起以银行同期贷款利率的4倍计至还清之日止）；3、被告鑫宝行公司对被告赵景雄的上述债务承担连带责任；4、诉讼费由两被告共同承担。被告赵景雄、鑫宝行公司未到庭亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2013年5月20日，原告（出借方）、赵景雄（借款方）及鑫宝行公司（担保方）签订《借款协议》，协议主要约定：一、2013年5月20日，由贷款方向借款方提供贷款700000元，期限为30天，还款期限至2013年6月19日止，利息按3000元／天计收，超过30天的，按实际天数计算；二、借款人指定收款账户：户名：赵景雄，开户行：广西北部湾银行明秀支行，账户：62×********；三、担保人在此履行连带责任，当借款人不按期还款时，有义务优先用公司财产偿还或用公司房产变现为借款方偿还清所有债务。2013年5月20日，原告通过银行向赵景雄的账号（62×********）汇款700000元。同日，赵景雄作为收款人出具《收据》一份，内容为：“根据2013年5月20日赵景雄和顾荣双方签订的《借款协议》，今收到顾荣出借贷款人民币（币种）柒拾万元（￥700000元）。”本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵景雄、鑫宝行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于借款本金，根据《借款协议》及《收据》，结合原告于2013年5月20日通过银行向被告赵景雄转账700000元，以上证实原告与被告赵景雄之间存在合法有效的民间借贷法律关系，被告赵景雄向原告借款700000元，故原告要求被告赵景雄偿还借款本金700000元，本院予以支持。关于借款利息，按照《借款协议》，借款本金700000元应自2013年5月20日起每天支付3000元的利息，约定的利息已经超过按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，现原告请求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持，故被告赵景雄应向原告支付借款本金700000元的利息（利息的计算：以本金700000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2013年5月20日起分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。关于担保责任，根据《借款协议》中对担保人责任的约定，被告鑫宝行公司对被告赵景雄的借款本金及利息承担的是连带责任保证。但根据《借款协议》，被告赵景雄的债务履行期于2013年6月19日届满，原告应在届满之日起6个月内要求被告鑫宝行公司承担保证责任，但原告未能提交证据证明其在上述期限内要求被告鑫宝行公司对被告赵景雄的债务承担保证责任，故原告于2014年5月22日向本院起诉要求被告鑫宝行公司对被告赵景雄的上述债务承担连带保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵景雄向原告顾荣偿还借款本金700000元；二、被告赵景雄向原告顾荣支付借款利息（利息的计算：以本金700000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2013年5月20日起分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、驳回原告顾荣的其他诉讼请求。本案受理费12570元，公告费350元，合计12920元，由被告赵景雄负担。此款原告顾荣已预交，由被告赵景雄将此款随同上述应付款项一并付给原告顾荣。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘柳恩人民陪审员  贾颜祯人民陪审员  江高鹏二〇一四年十月三十日书 记 员  韦萍益附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00332号
原告：刘国圣，男。
委托代理人（特别授权）：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告向本院申请对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司所有的价值6000.00元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费成兴
二〇一四年二月二十日
书记员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6985号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地，固始县城关中山大街***号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，经理。
被告：刘玉军，男，身份情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告刘玉军借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十七日
书记员 汪岚洁
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑终228号
抗诉机关吉林省双辽市人民检察院。
原审被告人王欢，男，1993年6月16日出生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，系双辽市点石物业公司保安，住双辽市，因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月31日被刑事拘留，于2016年12月2日被逮捕，于2017年6月7日被双辽市人民法院宣告缓刑。
原审被告人李飞，男，1992年3月2日出生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，系双辽市点石物业公司保安，住双辽市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月9日被刑事拘留，于2016年12月2日被逮捕，2017年6月7日被双辽市人民法院宣告缓刑。
辩护人耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。
原审被告人金石，男，1992年7月17日出生于吉林省双辽市，汉族，高中文化，系双辽市点石物业公司物业经理，户籍所在地住双辽市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月9日被刑事拘留，于2016年12月2日被逮捕，于2017年6月7日被双辽市人民法院宣告缓刑。
吉林省双辽市人民法院审理双辽市人民检察院指控原审被告人王欢、李飞、金石犯故意伤害罪一案，于2017年6月7日作出（2017）吉0382刑初95号刑事判决。宣判后，双辽市检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。四平市检察院指派检察员焦德新、冯红军出庭履行职务。原审被告人王欢、金石、李飞及其辩护人耿绍承，到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，在检察机关抗诉期间原审被害人刘丕学发生了死亡的严重后果,属于诉讼中事实发生变化。所以原审判决事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382刑初95号刑事判决；
二、发回双辽市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 声
审 判 员 董 岩
代理审判员 李雪莲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 崔宏岩
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终533号
上诉人（原审被告）：马某华，男，生于1965年3月28日，东乡族，住甘肃省兰州市。
被上诉人（原审原告）：马某明，男，生于1968年4月2日，回族，住甘肃省广河县。
委托诉讼代理人：马某花，女，生于1974年12月10日，回族，住甘肃省兰州市。
上诉人马某华因与被上诉人马某明买卖合同纠纷一案，不服东乡县人民法院（2017）甘2926民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马某华，被上诉人马某明及其委托诉讼代理人马某花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某华上诉请求：依法撤销东乡县人民法院（2017）甘2926民初147号民事判决，发回重审。主要理由：上诉人拖欠被上诉人建材款及租赁费24万元，2015年9月8日，被上诉人私自将欠账写成欠条，让上诉人签字，签完字后，上诉人回家查看欠账票据发现实际欠账与被上诉人写的欠账相差大约15万元。上诉人通知被上诉人要求双方当面重新算账，在双方欠账不清的情况下，东乡县法院的判决与事实完全不符。
马某明辩称，之前马某华与马某明有生意往来，经马某华及其儿子、马某明等七人算账为39万元，马某华及其儿子均签字确认。出于朋友及生意伙伴原因，双方商议马某华在2015年9月24日、10月9日前一次性付清30万元，就让掉9万元，马某华到现在都没有偿还。马某华要求重新算账，但我们要求上诉人就其认可的24万元一次性付清再对剩余款项进行算账。
马某明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告欠款人民币39万元；2、依法判令被告支付原告本金39万元，年百分之二十四的利息；3、依法判令被告支付原告实现债权费人民币一万元；4、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：上列原、被告系朋友关系,被告因承包修建东乡县车站工程，从原告处购买钢材，被告先后陆续从原告处购买了价值39万元的建材，但均未支付货款，后经原告多次催要，原、被告达成书面协议，约定于2015年9月24日被告偿还原告欠款10万元，2015年10月9日偿还原告欠款20万元，若按时偿还上述30万元，剩余的9万元欠款被告不必偿还，并于2015年9月8日被告分别向原告出具一张金额29万元、一张金额10万元的两张欠条，且被告在欠条上签字捺印，期限届满后，原告又多次向被告索要，被告以种种理由推拖。一审法院认为：上列原、被告系朋友关系，被告向原告出具两张欠条，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的欠条合法有效，提出被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。被告辩解甲方支付其工程款后再向原告支付欠款的理由于法无据，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：马某华偿还马某明欠款390000元（限判决生效后十日内付清）。诉讼费7150元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审认定一致，予以确认。
本院认为，上诉人因建设工程需要从被上诉人处购买、租赁建材，经双方对拖欠款项结算确认为39万元，上诉人及其儿子出具欠条予以确认。上诉人主张拖欠款项存在计算错误，但其在一审及本院审理期间均未提交支持其主张的证据，结合其在2017年7月10日最后一次向一审法院的谈话陈述，其对拖欠款项为39万元的事实未持异议，故对其主张不予采信。
综上所述，马某华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由上诉人马有华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孟 滇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2116号
原告：许亚芳，女，汉族，1963年12月4日出生，无职业，住梅河口市。
委托诉讼代理人：舒丽岩，一座营镇法律服务所法律服务工作者。
代理权限：一般代理。
被告：周文学，男，汉族，1963年7月18日出生，无职业，住梅河口市。
被告：周羽嘉，女，汉族，1987年10月20日出生，统计局职工，住梅河口市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市。
法定代表人：叶青，总经理。
委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
原告许亚芳与被告周文学、周羽嘉、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许亚芳及委托诉讼代理人舒丽岩，被告保险公司的委托诉讼代理人林浩及被告周文学到庭参加诉讼，被告周羽嘉经传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许亚芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、财产损失费。共计人民币35978.35元，超出部分由被告周文学、周羽嘉连带赔偿。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月28日8时30分周文学驾驶车牌号为吉ECL1**号小型客车，由银河大街淮海路口南侧方砖路驶入银河大街借道通行时，与沿银河大街由东向西直行许亚芳驾驶的无牌号轻便摩托车发生碰撞，致许亚芳受伤入院治疗，两车损坏的交通事故。经交警队认定，周文学负全部责任，许亚芳无责任，事故造成原告上述损失。
保险公司辩称，吉ECL1**号车在我公司投保了交强险和商业险，对交通事故事实没有异议，对原告的合理损失可以赔偿，误工费、营养费、诉讼费不同意赔偿，同意护理费每天按100元，伙食费按每天50元赔偿。
周文学称辩，起诉事实都对。
周羽嘉未答辩。
经审理查明，2017年7月28日8时30分，周文学驾驶车牌号为吉ECL1**号小型客车，由银河大街淮海路口南侧方砖路驶入银河大街借道通行时，与沿银河大街由东向西直行许亚芳驾驶的无牌号轻便摩托车发生碰撞，致许亚芳受伤入院治疗，两车损坏的交通事故。经交警队认定，周文学负全部责任，许亚芳无责任。事故发生后，许亚芳被送往梅河口市中心医院门诊及住院治疗，共住院33天，临床诊断：左肩部外伤、右膝部外伤、头面部外伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛。住院期间，二级护理33天；花门诊医疗费401.86元，住院医疗费13413.13元，交通费200元；2017年8月30日，梅河口市中心医院出院诊断书建议：1.休息一个月，加强营养。2.逐步加强功能练习等对症治疗。3.无特殊用药。4.复诊定期拍片，指导功能练习。另查明肇事车车主是周羽嘉，该车在保险公司投保了交强险和50万元商业险。此事故发生在保险期内。本院对原告庭审中提交的交通事故认定书、医疗费收据、住院病历等证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据梅河口市交警大队对该起事故的责任认定，被告周文学负全部责任。肇事车在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应当在交强险和商业三者险限额内对原告损失予以赔偿，不足部分由被告周文学、周羽嘉予以赔偿；赔偿标准应当按照吉林省高级人民法院吉高法【2017】84号通知的规定执行。原告要求被告赔偿交通费及财产损失费，没有提交相关证据，证据不足，本院不予支持。被告保险公司对误工费、营养费、护理费、伙食费不予认可，但其未提供相反的证据。本院对原告误工费、营养费、护理费、伙食费予以支持。原告许亚芳合理损失为医疗费13814.99元（住院13413.13元+门诊401.86元），住院期间护理费4146.78元（二级护理33天×125.66元/天），住院伙食补助费3300元（33天×100元/天）、营养费6000元（100元/天×60天）、误工费7916.58元（125.66元x63天）。计35178.35元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告许亚芳医疗费10000元；误工费7916.58元；护理费4146.78元，计22063.36元。在商业险限额内赔偿原告许亚芳医疗费3814.99元、住院伙食补助费3300元、营养费6000元计13114.99元。总计35178.35元。于本判决生效后立即赔偿。
二、驳回原告许亚芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半）由被告周文学、周羽嘉负担。
被告到期不履行本判决书确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高维洋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢煜淋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初640号
原告：张修强，男，1975年10月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：杨思介，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：白云，女，1966年7月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告张修强与被告白云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张修强及其委托诉讼代理人杨思介到庭参加诉讼。被告白云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张修强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金30万元并按1500元/月利息标准支付原告至实际全额偿还原告30万元本金之日止的利息（截止起诉之日，利息暂计为11250元）；2.判决被告按照月利率9.66‰×（1+50%）÷30标准偿还原告自2015年10月22日起到实际全额偿还郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社30万元银行贷款之日止产生的利息及罚息（截止起诉之日，利息罚息暂计为6303元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月，原、被告双方约定：被告协调郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社关系，以原告名义向郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社贷款30万元交由被告使用3年。被告承担贷款全部费用、按时代原告向银行归还借款贷款本金和利息外，再向原告支付每月1500元利息作为酬劳，此笔贷款最终由被告向齐礼闫信用社全部结清。
按照被告要求，原告开具了齐礼闫信用社银行卡后，将此银行卡交被告使用。齐礼闫信用社如期发放贷款，被告如期使用30万元贷款，被告于2015年1月13日向原告出具了借据，以借据形式将原、被告之间的前述约定澄清。2015年1-8月，被告按照约定偿还齐礼闫信用社30万元贷款利息，也按照1500元/月标准支付了原告7个月酬劳。
2015年9月至今，被告以各种理由不再支付原告酬劳，也不按照齐礼闫信用社的要求偿还30万元贷款利息和罚息。因被告躲避，不接原告和其他人电话。原告遭到齐礼闫信用社起诉败诉后，依据民诉法及相关法律起诉至法院。
被告白云未作答辩。
经审理查明：郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社（以下简称齐礼闫信用社）于2016年4月15日以本案原告、王燕燕（系张修强妻子）、白云、王欢作为共同被告向郑州市二七区人民法院提起诉讼，要求上述四人偿还借款30万元及支付利息、罚息，该院审理后，遂作出（2016）豫0103民初3693号民事判决书，判决书中载明：本案原告于2015年1月12日向齐礼闫信用社借款30万元，借款期限12个月（自2015年1月13日至2016年1月12日），月利率9.66‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，白云、王欢为该笔借款的担保人，贷款到期后，本案原告未偿还借款本息，构成违约，判决本案原告张修强、王燕燕偿还齐礼闫信用社借款30万元及利息、罚息；白云、王欢承担连带清偿责任。
2015年1月13日，被告向原告出具《借据》一份，主要载明：今借张修强人民币30万元，借期3年，每月利息共计1500元，每月13日为付息日，按月付息，注：此笔款项由白云担保齐礼闫信用社发放，放款所需费用全部由白云承担，张修强中途不得挪用此款项，此款项最终由白云向齐礼闫信用社结清，借款人：白云。
诉讼中，原告称：原告与被告是中原区房管局同事，2015年1月中旬被告让原告以自己名义贷款，被告使用贷款，被告承担银行贷款所有费用，被告答应给每月1500元利息，2015年1月12日，原告与被告一同到齐礼闫信用社以原告名义签订个人借款合同，原告将银行贷款的银行卡交付白云使用，银行贷款发放后，白云支取了银行贷款30万元。前八个月白云按照约定偿还了银行的费用，也按照每月1500元的约定给原告支付了利息，但从2015年9月起不再支付原告利息及银行的贷款本息。
原告向法庭提交了《贷款本金利息收回凭证》三份及河南省农村信用社（农商银行）收回张修强诉讼费单据一份，原告据此称：截至2017年3月2日，原告依据二七区人民法院（2016）豫0103民初3693号民事判决书代被告向银行结清了本金和全部费用，共计353993元（包括30万元本金，47936元利息、罚息，向二七区法院交纳诉讼费6057元）。
以上事实有原告提交的《借据》、《贷款本金利息收回凭证》、河南省农村信用社（农商银行）收回张修强诉讼费单据及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告提交的《借据》、郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3693号民事判决书、河南省农村信用社账户历史交易明细清单及当事人陈述，本院确认原、被告之间存在民间借贷关系，原告已向被告提供30万元借款。至原告起诉时，虽2015年1月13日《借据》中载明的30万元借款的借款期限尚未届满，但被告未按约定向原告支付利息，已经构成违约，符合我国法律关于预期违约的相关规定，原告要求被告偿还借款本金30万元及自2015年9月13日起按照约定每月支付1500元利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。原告已偿还银行的贷款本金（30万元）及利息、罚息（47936元），共计347936元，故对于原告要求被告偿还其向银行支付的47936元利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所称其向郑州市二七区人民法院交纳的诉讼费6057元，因原告在诉讼请求中未主张，且原、被告在借据中未约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白云自本判决生效之日起十日内偿还原告张修强借款本金30万元，银行贷款利息、罚息47936元，共计347936元；并支付以30万元为基数按照月利息1500元的标准计算的自2015年9月13日起至30万元清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6064元，公告费260元，保全费2107元，共计8431元，由被告白云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊南
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一七年八月十一日
书 记 员 闫晓蒙
翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初1016号
原告：翁源县翁江物业服务有限公司，地址：翁源县龙仙镇建设二路翁江新城1栋。
法定代表人：杜就，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季冠先，男，1974年9月27日出生，汉族，江苏省人，住所地：江苏省邳州市，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘学求，男，1972年11月14日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县，该公司员工。
被告：曾辉龙，男，汉族，1986年9月20日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县，
被告：韩慧聪，女，汉族，1987年5月14日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县，
本院在审理原告翁源县翁江物业服务有限公司诉被告曾辉龙、韩慧聪物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告翁源县翁江物业服务有限公司申请撤诉，是处分自己的权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁源县翁江物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费65.35元，由原告翁源县翁江物业服务有限公司承担。
审判员 邱快爽
二０一七年十二月一日
()
书记员 黄红英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9738号
上诉人（原审被告）：张强，男，1977年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：卢素芬，女，1962年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:胡磊，河南豫润律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李书辉，河南豫润律师事务所律师。
上诉人张强因与被上诉人卢素芬租赁合同纠纷一案，不�河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉请求：1、请求依法改判上诉人支付被上诉人房屋租金42000元及不承担违约金12000元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人卢素芬房屋租金合同纠纷一案上诉人已经依法支付了被上诉人9万元的房屋租金剩余42000元未支付，原审法院仅认可8万元，判令上诉人支付52000元，上诉人认为认定事实不清。二、上诉人在合同履行过程中不存在违约情形，合同签订后上诉人一直按照合同约定履行自己的义务。未付租金系被上诉人提供的房屋不能达到正常使用的标准，并且上诉人在搬离房屋之时已经与被上诉人达成一致，不再支付剩余房租但条件是上诉人给被上诉人的装修维持原样不变及空调留给被上诉人。因此上诉人认为原审法院判决上诉人赔偿12000元违约金明显与事实不符，上诉人在合同履行过程中不存在违约。综上，上诉人请求人民法院在查明事实的基础之上，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称：一、关于租金被上诉方只认可一审法院判决确认的8万元；二、上诉人逾期支付租金明显构成合同违约，一审法院对此认定正确，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2016年10月1日，原、被告签订《房屋门面租赁合同》，主要约定：房屋位于金水区××院××楼××商铺××号，该房屋门面租赁期由2016年1月10日至2017年1月9日止，共计12个月，交付使用期为2016年1月10日。每月租金为12000元，支付时间为每隔半年支付一次，提前30天支付，先付费后使用。被告若逾期支付租金，每逾期一�，则被告需按月租金的0.5%支付滞纳金。原告有权收回此出租门面，被告须按实际居住日交纳租金并负担违约责任。在签订本合同之日，被告向原告交付10000元押金。租赁期限届满或经原、被告双方协商一致本合同终止。被告应在期满当日将房屋门面钥匙及正常使用状态下的备注中所列物品交给原告，房屋门面内留置的一切物品均视为放弃，原告有权处置。
被告提交的转账凭证及存款凭单显示：被告共向原告支付8万元。
庭审中，对于被告在2016年12月3日搬离，原告称，是因被告拖欠房租，单方解除合同，私自搬走；被告称，因房子停水问题与原告发生纠纷，原告主动要求被告搬走，并称剩余房租不要了，证人张某和汪某对此予以证明，后被告按原告要求将钥匙放在1楼的租户那里。对于欠物业费2500元的事实，被告予以认可。
一审法院认为：原、被告签订的《房屋门面租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告于2016年12月3日搬离涉案房屋，从被告承租到搬离，被告应向原告支付租金132000元，被告提供的转账凭证等证据显示支付共计8万元的租金，而被告仅凭证人证言无法证明原告放弃对未付租金的追索权，故对于被告搬离之前的剩余租金52000元，被告应予以支付。对于原告主张的2500元的物业费，被告在庭审中认可，该院予以确认。对于原告主张的水电费，因原告并未提供相关证据予以证明，该院不予支持。对于原告主张的违约金，因被告并未按合同约定支付租金已构成违约，原告主张按一天60元计算违约金，该院根据履行情况和合同性质，酌定被告支付违约金12000元，过高的部分诉请，该院不予支持。对于被告应减少租金的答辩意见，证据不足�该院不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张强于本判决生效后十日内支付原告卢素芬租金52000元、物业费2500元以及违约金12000元，以上共计66500元；二、驳回原告卢素芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1040元，保全费932元，共计1972元，由原告负担533元，被告负担1439元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实同一审法院查明的相一致。
本院认为，卢素芬与张强签订的《房屋门面租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，并未�反法律、法规的强制性规定，合法有效。张强于2016年12月3日搬离涉案房屋，从张强承租到搬离，其应向卢素芬支付租金132000元。张强上诉称其已支付了9万元的房屋租金，剩余42000元未付，但从张强向卢素芬的转账凭证上显示其仅支付了8万元，故张强尚欠52000元租金未付。关于卢素芬主张的违约金问题，因张强未按合同约定支付租金已构成违约，一审法院根据双方履行情况和合同性质，酌定张强支付违约金12000元，并无不当。张强的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，张强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人张强负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 郑新红
审判员 王燕燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 张园园
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第250号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人于得水，男,汉族。1973年因犯盗窃罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑五年；1980年因犯盗窃罪被太原市原南城区人民法院判处有期徒刑一年；1985年8月31日因犯盗窃罪被太原市原南城区人民法院判处有期徒刑七年，1990年10月27日被阳泉市中级人民法院准予假释（假释考验期从1990年11月12日起至1992年1月25日）；2013年7月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年8月6日刑满释放。2014年4月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人于得水犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人于得水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月3日11时许，被告人于得水在本市万柏林区南屯村庙会市场，跟随妇女晁某某1晁某某2到一摊位前，趁晁某某1晁某某2买东西不注意，被告人于得水使用事先准备的镊子从晁某某1晁某某2上衣右侧口袋夹出现金人民币160元。作案后，被公安人员当场抓获。收缴的赃款，已发还被害人。
上述事实，被告人于得水在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人晁某某1晁某某2报案材料及陈述，抓获经过，作案工具、赃款照片，扣押、发还清单，被告人于得水前科材料，被告人于得水供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于得水以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃她人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于得水能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人于得水曾多次因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于得水犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年9月2日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具：镊子1个，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张健安
人民陪审员 尹利平
人民陪审员 张克明
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 韩 俊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第250号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人邓普照，无业。曾因犯盗窃罪于1990年12月、1997年10月、2008年11月被梧州市蝶山区人民法院、梧州市中级人民法院、梧州市万秀区人民法院分别判处有期徒刑七年、有期徒刑十五年、有期徒刑九年；2014年5月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人邓普照犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员胡迪出庭支持公诉，被告人邓普照到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市万秀区人民检察院指控，2014年7月22日12时许，被告人邓普照去到本市文澜路62号304房，入户盗走被害人程某某存放在家中的人民币700元及组装电脑一套（HKC惠科213624寸显示器、有源MX225音箱一对、七彩虹SY-A770-GR主板、因特尔AMDAthlon双核5200＋CPU、黑金刚DDR2800MHZ2GB内存条2条、双飞燕KB-8620D键盘、西数WDCWD160OAAJS-08PSAO硬盘、NvidiaGeFore9800GT显卡），经鉴定价值人民币430元。
另查明，公安机关在案发后扣押了赃物组装电脑一套，并已发还给被害人程思贤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某某的陈述、扣押、发还物品文件清单、赃物照片、辨认笔录及照片、估价鉴定意见书、破案经过证明、被告人的户籍证明以及前科材料刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓普照以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人邓普照曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人邓普照归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邓普照为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓普照犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年5月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人邓普照退赔人民币700元给被害人陈思贤。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一四年十一月二十日
书记员 覃青青
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初991号
原告：周先明，男，1972年8月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：周专甲，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李新文，男，汉族，1974年6月16日出生，住冷水滩区。
原告周先明与被告李新文定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周先明向本院提出诉讼请求,一、判决被告双倍返还定金2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以合伙建房出资方的名义，向原告出售春江安置小区第10栋以西，至东①②门面并收取原告购房定金1万元。被告在收条上注明两门面的价款为352000元，约定签合同时一次性付清所有条款，双方不可毁约，此收据有效期为1个月。但时至今日，已超过1个月的有效期，被告不能提供待出售房屋属被告的所有证据，或者原土地使用权人认可出售房属被告所有的证明，致售房合同无法签订，经多次催讨定金无果。
被告李新文辩称，被告与忠烈村村民唐承孝签订了《合伙建房合同》，约定建成后房屋的1、3、5、7房及顶楼归被告所有，2017年2月，原告找到被告协商购买一层的两个门面，并当天自愿交纳1万元定金，可迟迟没来签合同和交余款。若原告愿意购买两个门面仍按原价352000元出售，若原告不愿购买，视为原告违约，所交定金不予退还，故依法应驳回原告的全部诉讼请求。
当事人对围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经庭审调查核实，可确认以下基本案情事实：2008年6月27日，被告李新文与唐承孝签订《合作建房合同》，约定由唐承孝将安置土地零陵北路春江安置小区10栋3个门面地约144平方米，交由被告李新文承建房屋。房屋建好后，双方对房屋进行了分配，被告李新文分得住房第1、3、5、7层含顶层隔热层。2017年2月11日，被告李新文收到原告周先明交来购买春江安置小区第10栋1、2号门面的定金10000元，并注明门面金额352000元，签订合同时一次性付清所有余款。收据有效日为一个月。到期后被告李新文未能提供待售房屋的相关证据。原告便未与被告签订售房合同，经协商定金未果。
本院认为，原告周先明与被告李新文因定金合同发生纠纷，原告在交完定金后，1个月内没有签订合同购买门面，而被告未取得待售房屋的所有证据，导致不能签合同办理过户手续，双方均有过错，依法可退还定金，解除双方的要约。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告李新文在本判决生效后十日内返还原告周先明定金10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人法院。
审 判 员 唐建平
二〇一七年九月十三日
代理书记员 吴霞英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十三条当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2779号
原告徐国良。
委托代理人刘乐庐，男，汉族。
被告曹国锐。
委托代理人曹加宽（系父子关系。
被告曹加宽。
被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人王永峰。
委托代理人纪何东。
本院在审理原告许国良诉被告曹国锐、曹加宽、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许国良向本院申请撤回对被告曹国锐、曹加宽、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准予原告许国良撤回对被告曹国锐、曹加宽、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告许国良承担。
代理审判员 朱峰敏
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 董育晨
附：裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初727号
原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路389号2栋，统一社会信用代码：91350203685296915F。
法定代表人：陈琳娜，总经理。
委托诉讼代理人：宋生阁、林福明，系厦门阳光清境物业服务有限公司职员。
被告：赖少宾，男，汉族，1973年8月23日出生，住同安城南二里（银城明珠*毅达城市，
被告：夏满军，女，汉族，1977年3�1日出生，住同安城南二里（银城明珠*毅达城市，
原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告赖少宾、夏满军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门阳光清境物业服务有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服�有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 徐丽碧
二〇一七年五月五日
书记员 黄鹭红
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初727号原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路389号2栋，统一社会信用代码：91350203685296915F。法定代表人：陈琳娜，总经理。委托诉讼代理人：宋生阁、林福明，系厦门阳光清境物业服务有限公司职员。被告：赖少宾，男，汉族，1973年8月23日出生，住同安城南二里（银城明珠·毅达城市，被告：夏满军，女，汉族，1977年3�1日出生，住同安城南二里（银城明珠·毅达城市，原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告赖少宾、夏满军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告厦门阳光清境物业服务有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服�有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。审判员  徐丽碧二〇一七年五月五日书记员  黄鹭红
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3552号
罪犯麦伟浩，男，1970年10月24日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2012年7月18日作出（2012）云城法刑初字第183号刑事判决，以被告人麦伟浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯麦伟浩在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提�减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦伟浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦伟浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麦伟浩予以减去有期徒刑九个月一天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书记�员吴薇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11136号
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司
法定代表人吴春民，经理。
委托代理人赵淑荣，女，1971年4月14日出生，汉族，秦皇岛市精诚物业服务有限公司职员，现住秦皇岛市海港区
被告ＸＸ明现住秦皇岛市。
本院在审理原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告ＸＸ明物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年九月十五日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11136号原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司法定代表人吴春民，经理。委托代理人赵淑荣，女，1971年4月14日出生，汉族，秦皇岛市精诚物业服务有限公司职员，现住秦皇岛市海港区被告ＸＸ明现住秦皇岛市。本院在审理原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告ＸＸ明物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年九月十五日书记员杨春艳
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初1182号
原告：陈某，男，2014年7月18日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
法定代理人：林某，女，1973年11月3日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。系原告陈某的母亲。
委托诉讼代理人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。
被告：陈亿明，男，1957年10月9日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告：赖春霞，女，1983年12月17日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告：聂耀明，男，1949年10月11日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告：肖信莲，女，1931年2月18日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告：陈伟强，男，1982年4月13日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告：张卫珍，女，1955年12月9日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县顿岗支行。住所地：始兴县顿岗镇街道。
被告：始兴县顿岗镇贤丰村龙凤村民小组。
法定代表人：陈亿明，系该组组长。
第三人：始兴县顿岗镇贤丰村村民委员会。
法定代表人：卢道平，系该村委会主任。
本院在审理原告陈某诉被告陈亿明、赖春霞、聂耀明、肖信莲、陈伟强、张卫珍、中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县顿岗支行、始兴县顿岗镇贤丰村龙凤村民小组及第三人始兴县顿岗镇贤丰村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县顿岗支行已达成和解，并收到诉求款项为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费42.07元，由原告陈某负担。
审判员 刘志军
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱金香
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第224号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人罗华荣，男，45岁，汉族，高中文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。曾因犯抢劫罪，于1988年8月11日被本院判处有期徒刑四年，1991年12月9日刑满释放。又因犯故意伤害罪，于2005年6月9日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
被告人蒋红梅，女，31岁，汉族，初中文化，农民，捕前住四川省内江市东兴区，暂住攀枝花市东区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2013）161号起诉书指控被告人罗华荣、蒋红梅犯贩卖毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉。被告人罗华荣、蒋红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控，2013年6月，被告人罗华荣、蒋红梅在本市东区五十四金百巷12号3单元5号多次零星贩卖毒品冰毒给吸毒人员林某某、徐某某人吸食。2014年3月5日，蒋红梅在东区五十四金百巷12号3单元5号，贩卖给徐某某100元冰毒，贩卖给林某某200元冰毒。当日22时许，民警在五十四金百巷12号3单元5号将罗华荣、蒋红梅及吸毒人员林某某、徐某某等人抓获。当场从蒋红梅卧室查获冰毒27.73克、从罗华荣挎包内查获冰毒2.24克，从林某某身上查获冰毒0.44克。经鉴定：均检见甲基苯丙胺成分。
对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相关的证据证实，诉请对被告人罗华荣、蒋红梅犯贩卖毒品罪依法予以判处。庭审中，被告人蒋红梅对起诉书指控的事实和罪名无异议。被告人罗华荣辩称，公安机关从蒋红梅卧室扣押的27.73克毒品是蒋红梅独自购买的，自己不知道，不应作为共同犯罪处理。
经审理查明，自2013年6月以来，被告人罗华荣、蒋红梅在本市东区五十四金百巷12号3单元5号多次零星贩卖毒品冰毒给吸毒人员林某某、徐某某等人吸食。2014年3月5日，被告人蒋红梅独自购买冰毒20余克，未告诉被告人罗华荣。同日，被告人蒋红梅在东区五十四金百巷12号3单元5号，贩卖给徐某某100元冰毒，贩卖给林某某200元冰毒。当日22时许，民警在五十四金百巷12号3单元5号将罗华荣、蒋红梅及吸毒人员林某某、徐某某等人抓获。从蒋红梅卧室衣柜顶部查获冰毒27.73克、从罗华荣挎包内查获冰毒2.24克，从林某某身上查获冰毒0.44克。经鉴定：均检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.扣押决定书及扣押清单。
2.受案登记表。
3.抓获经过。
4.通话清单。
5.电子数据勘验报告及照片。
6.鉴定意见，证实从被告人蒋红梅、罗华荣和吸毒人员林某某处扣押的物品均含甲基苯丙胺成分。
7.辨认笔录。
8.搜查、记录、尿检、手机短信照片。
9.证人林某某的证言，证实他从2013年10月份起，多次在蒋红梅处购买毒品，大概十多次，每次都是200元钱的冰毒。
8，证人徐某某的证言，证实他约在一年前开始在罗华荣和蒋红梅处多次购买冰毒，其中在罗华荣处购买了四、五次，每次数量都很少。
9、被告人蒋红梅的供述，交代她从2013年6月开始与罗华荣同居，二人都没有工资收入，因此她和罗华荣多次向林某某等人贩卖冰毒作为生活来源。卖了毒品的钱都各自放在自己身上，不做区分，要去买冰毒时都是一起凑钱，买来的冰毒也是一起吸食，是以贩养吸。她和罗华荣同居之后，都是罗华荣去购买冰毒，2014年过年以后她也开始单独去购买冰毒，买回来后谁有时间谁就分装。2014年3月5日因为和罗华荣闹予盾，到罗华荣家是去搬东西。自己购买的20余克冰毒没有告诉罗华荣，是准备搬走后自己吸食的，也就是当晚公安机关在罗华荣家查获的27.73克冰毒。
10.被告人罗华荣的供述，交代他从2013年6月开始和蒋红梅开始同居，蒋红梅没有工资收入，他偶尔打牌，由于二人都要吸毒，收入不够，就多买一些毒品，零星贩卖给徐某某等人，是以贩养吸。卖毒品的钱都放在自己身上，不做区分。2014年春节前是他去购买毒品，春节后蒋红梅也单独去购买，冰毒购买回来以后，谁有时间谁就分装。2014年3月5日晚公安机关从他住处查获的27.73克冰毒，他不知情，是蒋红梅单独去买的。11.户籍证明材料等证据。
本院认为，被告人罗华荣明知是毒品甲基苯丙胺，为获取非法利益为目的，多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蒋红梅明知是毒品甲基苯丙胺，为获取非法利益为目的，多次向他人贩卖，共计30.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人蒋红梅犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。指控被告人罗华荣多次向他人贩卖毒品的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。指控被告人罗华荣向他人贩卖毒品30.41克的证据不足，本院不予采纳。鉴于被告人罗华荣、蒋红梅犯罪后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第五十五条，第五十六条，第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人蒋红梅贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2026年9月5日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
二、被告人罗华荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2019年3月5日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐坤林
审 判 员 肖跃民
人民陪审员 邹元义
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 涓
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0633刑初4号
公诉机关河北省保定市易县人民检察院。
被告人强某，男，1960年6月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省保定市易县，住易县城区。因涉嫌国家工作人员非法拘禁罪，经河北省易县人民检察院决定，于2017年6月1日被易县公安局刑事拘留，又经河北省易县人民检察院决定，于2017年6月11日被取保候审，2018年1月3日，被我院取保候审，现在家。
辩护人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所律师。
被告人冯某勇，男，1967年11月4日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省保定市易县，住易县城区。因涉嫌国家工作人员非法拘禁罪，经河北省易县人民检察院决定，于2017年6月1日被易县公安局刑事拘留，又经河北省易县人民检察院决定，于2017年6月11日被取保候审，2018年1月3日，被我院取保候审，现在家。
辩护人许双全，河北颂和安达律师事务所律师。
辩护人荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
河北省易县人民检察院以易检刑诉[2018]2号起诉书，指控被告人强某、冯某勇犯国家工作人员非法拘禁罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简易审程序，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员魏复兴、孙士程出庭支持公诉，被告人强某及其辩护人崔玉梅、被告人冯某勇及其辩护人许双全均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日21时许，在易县某某中学路段发生交通事故，易县某某山村民崔某芬被当场撞死，肇事车辆逃逸。同年8月5日，易县交警队调取了该路段监控录像，经排查，怀疑某东村民周某某是肇事司机，在没有任何法律审批手续的情况下，2016年8月6日下午4时许，被告人强某、冯某勇等人把周某某带到交警队事故科，并指使董某、李某、刘某1、刘某2四名协勤在事故科宿舍轮流看守周某某，非法限制其人身自由至同年8月8日晚上20时许，时间长达52小时。后又责令周某某住易县某某宾馆808房间至同年8月22日。同年8月20日，周某某从易县交警队8月5日调取的事故现场监控视频上发现实际肇事车后，易县交警队进行了核实，在确认实际肇事车辆后，于同年8月22日放周某某回家。被害人周某某在交警队事故科和某某宾馆被非法限制人身自由共计16天。
另查明，二被告人归案后，如实供述了自己的罪行，并积极赔偿被害人周某某经济损失25000元，取得了被害人的谅解。庭审中二被告人当庭自愿认罪。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的被告人的供述和辩解；被害人周某某的陈述；证人周某3证言；赔偿协议书；谅解书；被告人的户籍信息；违法犯罪登记三联单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人强某、冯某勇身为国家工作人员，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人强某、冯某勇犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于二被告人归案后能够如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；案发后,二被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得了对方谅解，依法亦可从轻处罚。对被告人强某的辩护人称：“被告人主观恶性小、没有明确犯罪故意、积极赔偿被害人经济损失、犯罪情节轻微、系初犯、偶犯。”及对被告人冯某勇的辩护人称：“本案犯罪情节显著轻微、被告人已与被害人达成谅解、主观恶性小、认罪态度端正。”的辩护意见，本院予以采纳。综合考量二被告人全案犯罪事实、情节，二被告人犯罪主观上恶性不深，犯罪情节轻微，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对二被告人免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告人强某犯非法拘禁罪，免于刑事处罚。
二、被告人冯某勇犯非法拘禁罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许小亮
审 判 员 梁爱东
人民陪审员 梁 茁
二〇一八年二月六日
书 记 员 许运韬
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10647号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波,该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，男，系公司职工。
被告：王以会，男，1972年11月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告王以会物业服务合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十月十七日
代书记员 陈慧敏
平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初169号
原告麻召辉，男，1966年12月30日出生，汉族，住平阴县
委托代理人高召旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作人员。
被告赵志波，男，1972年12月6日出生，汉族，住平阴县
被告付茂凤，女，1970年3月2日出生，汉族，住平阴县
被告付崇生，男，1948年9月25日出生，汉族，住平阴县
被告付茂禄，男，1961年7月3日出生，汉族，住平阴县
被告张延华，男，1961年10月3日出生，汉族，住平阴县
原告麻召辉与被告赵志波、付茂凤、付崇生、付茂禄、张延华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻召辉委托代理人高召旺到庭参加诉讼，被告赵志波、付茂凤、付崇生、付茂禄、张延华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麻召辉诉称，2010年12月26日，被告赵志波、付茂凤因茶社装修向原告借款10万元，约定2014年12月26日归还，月息1.1%，超期按日千分之一加收逾期利息，被告付崇生、付茂禄、张延华为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，要求判令五被告立即归还原告借款10万元及利息，并承担本案受理费及律师代理费。
被告赵志波、付茂凤、付崇生、付茂禄、张延华均未提交答辩。
经审理本院认定，2010年12月26日，被告赵志波、付茂凤因茶社装修向原告麻召辉借款10万元，约定借款期限自2010年12月26日至2014年12月26日，利息按月息1%计算，逾期还款一天按借款本金的1‰加收滞纳金。担保人的担保期限自借款到期后两年。被告赵志波、付茂凤在借据中的借款人处签字，被告付崇生、付茂禄、张延华在担保人处签字。借据中约定双方发生纠纷，由借款人及担保人承担案件的诉讼费、代理费及其它相关费用。借款到期后经原告麻召辉多次向被告付崇生、张延华催要，被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，原告麻召辉实际提供借款日期即为2010年12月26日。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借据一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵志波、付茂凤向原告麻召辉借款10万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，现原告麻召辉主张被告赵志波、付茂凤归还借款10万元，于法有据，本院予以支持。关于利息的支付，原告主张按月息1.1%计算，逾期按日加收1‰滞纳金，因借据中明确约定了借期利率和逾期利息，借期利率按月息1%计算，逾期一日加收1‰滞纳金，双方约定的逾期利息明显超出国家有关限制利率的规定，案件审理中原告主动将借期利息调整为按约定1%计算，逾期利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告付崇生、付茂禄、张延华的担保责任问题，因原告麻召辉与被告赵志波、付茂凤、付崇生、付茂禄、张延华借款时未有明确约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第19条规定，本院认定该担保为连带责任保证，现原告麻召辉主张被告付崇生、付茂禄、张延华承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告付崇生、付茂禄、张延华承担连带偿还责任后有权向被告赵志波、付茂凤追偿。
关于原告麻召辉主张由被告赵志波、付茂凤、付崇生、付茂禄、张延华承担因纠纷发生的案件代理费，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志波、付茂凤于本判决生效后十日内偿还原告麻召辉借款10万元及利息（以本金10万元为基数，自2010年12月26日起至2014年12月26日按月息1%计算；自2014年12月27日起至还清本息之日止按年利率24%计算）。
二、被告付崇生、付茂禄、张延华对上述第一项判决载明的内容承担连带清偿责任。
三、被告付崇生、付茂禄、张延华承担连带偿还责任后有权向被告赵志波、付茂凤追偿。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告赵志波、付茂凤、付崇生、付茂禄、张延华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1420元，共计3720元，由被告赵志波、付茂凤、付崇生、付茂禄、张延华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 赵 香
二〇一六年七月二十日
书记员 姜春燕
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初2221号
原告：张德祥，男，1991年5月2日生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：高品舜，赣州市章江法律服务所法律工作者。
被告：李坤生，男，1991年8月31日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：李润生（系李坤生之父），男，1957年4月13日生，汉族，住赣州蓉江新区。
原告张德祥与被告李坤生、李润生合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德祥及其委托诉讼代理人高品舜、被告李坤生到庭参加诉讼，被告李润生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德祥向本院提出诉讼请求：l.判令被告李坤生立即偿还原告欠款97222元，并从2015年7月29日起按月利率2%向原告支付利息至还清全部欠款本息之日止（暂计算至2016年12月29日止利息为：97222元×2%×17个月=33055.48元），息随本清；2.判令被告李润生共同承担连带清偿责任；3.本案诉讼的全部费用由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，案外人李云华因另谋发展，将自己所经营的四海五金制品厂转让给原告张德样、被告李坤生，并与二人签订了转让协议，协议就转让价款、机械设备数量、债权债务、工商、税务等进行了约定。原告张德祥、被告李坤生接手经营几个月后，因双方的经营思路不同，造成无法再继续经营，双方于2015年7月29日签订了拆伙协议并进行了清算，清算后，被告李坤生确认应退回原告合伙出资款10万元整，并出具了欠条，被告李坤生在欠条中约定：分三年期限归还全部欠款，每月偿还2778元，如逾期未按欠条约定的期限偿还，原告有权要求被告一次性偿还全部欠款，并按银行利息的4倍计算利息一次性还清，其父亲即被告李润生为该欠款提供了担保。被告出具欠条后，只按欠条约定给付了一个月的款项2778元，而后至今分文未付。
被告李坤生辩称，欠条事实属实；但签订转让合同后，李云华的丈夫黄明生把五金厂封了，其并没有实际经营；愿意以五金厂的设备抵偿债务。
经审理查明：2015年5月12日，原告、被告李坤生与案外人李云华共同签订《转让协议》一份，约定：李云华将其经营的五金制品厂转让给原告、被告李坤生，包括机械设备、小货车、五金材料等，转让金额为15万元。协议签订后，原告及被告李坤生依约受让该五金制品厂。
2015年7月29日，原告与被告李坤生签订《拆伙协议》一份，约定：因双方经营思路不同，同意拆伙，经结算双方经营的利润与亏损已全部结清，被告李坤生须将原告合伙时的投资款10万元退还给原告，被告李坤生从2015年9月起每月支付2778元给原告，双方拆伙后五金制品厂所有的机械设备、小货车、五金材料归被告李坤生所有。
同日，被告李坤生向原告出具《欠条》一张，载明：被告李坤生欠原告10万元，还款期限为2015年7月29日至2018年7月29日，每月3日前支付2778元给原告，如逾期原告有权要求被告李坤生一次性还清欠款，如未还款按银行利息4倍计算本息一次性还清。被告李润生作为担保人在该协议上签字捺印。之后，被告李坤生向原告支付了一个月的款项2778元，其余欠款未付。
以上事实由原告提供的转让协议、拆伙协议、欠条等证据材料足以证实。
本院认为，原告与被告李坤生签订《拆伙协议》系当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，被告李坤生应依约向原告支付款项，但被告李坤生仅支付了一个月2778元，剩余97222元未付，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告李坤生偿还欠款97222元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告李坤生约定如未还款按银行利息四倍计息，现原告主张按月利率2%计付利息，未违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告李坤生在2015年7月29日的《欠条》中承诺每月3日前支付2778元，之后被告李坤生支付过一次2778元，故计息应从2015年8月4日起算。被告李润生自愿为被告李坤生的债务承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，其应在上述债务的范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十二条规定，被告李润生在承担担保责任以后，有权向被告李坤生追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告李坤生于本判决生效后十日内向原告张德祥偿还欠款97222元及利息（从2015年8月4日起按月利率2%计付至实际清偿之日止，息随本清）；
二、被告李润生对被告李坤生的上述债务承担连带清偿责任；在其承担担保责任以后，有权向被告李坤生追偿；
三、驳回原告张德祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2905元、保全费1170元，合计4075元，由原告张德祥负担75元，被告李坤生、李润生负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 赖晓江
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初2221号
原告：张德祥，男，汉族，1991年5月2日生，住江西省赣州市南康区。
委托代理人：高品舜，赣州市章江法律服务所法律工作者。
被告：李坤生，男，汉族，1991年8月31日生，住江西省赣州蓉江新区。
被告：李润生，男，汉族，1957年4月13日生，住江西省赣州蓉江新区。
本院在审理原告张德祥与被告李坤生、李润生合伙协议纠纷一案中，原告张德祥于2016年12月16日向本院提出保全申请，要求查封、冻结或扣押被告李坤生、李润生所有的价值人民币100000元的财产。原告张德祥提供案外人廖春兰（身份证号码：××××××）所有的赣Ｂ×××××号小型轿车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告李坤生、李润生所有的价值人民币100000元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对案外人廖春兰所有的赣Ｂ×××××号小型轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈佳煜
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 赖晓江
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9173号
罪犯黄俊华，男，1960年10月14日出生，汉族，云南省安宁县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二○○五年十二月二十三日作出（2005）沪一中刑初字第253号刑事判决，以被告人黄俊华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月二十六日经上海市高级人民法院以（2008）沪高刑执字第161号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄俊华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄俊华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄俊华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条规定，裁定如下：
对罪犯黄俊华减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月26日起至2024年6月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9173号罪犯黄俊华，男,1960年10月14日出生，汉族，云南省安宁县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二○○五年十二月二十三日作出（2005）沪一中刑初字第253号刑事判决,以被告人黄俊华犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月二十六日经上海市高级人民法院以（2008）沪高刑执字第161号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄俊华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黄俊华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄俊华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条规定，裁定如下：对罪犯黄俊华减去有期徒刑九个月(刑期自2008年8月26日起至2024年6月25日止)，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民重字第00015号
原告：安徽信通建设有限责任公司，住所地：铜陵市义安南路。
法定代表人：李永波，总经理。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：中国铁通集团有限公司芜湖分公司，住所地：芜湖市镜湖区。
公司负责人：马浩，该公司总经理。
被告：中国铁通集团有限公司巢湖分公司，住所地：巢湖市居巢区。
被告：中国铁通集团有限公司安徽分公司，住所地：合肥市新火车站东侧铁通大厦。
公司负责人：肖玉火，该公司总经理。
本院在审理原告安徽信通建设有限责任公司与被告中国铁通集团有限公司芜湖分公司、中国铁通集团有限公司巢湖分公司、中国铁通集团有限公司安徽分公司联营合同纠纷一案中，被告中国铁通集团有限公司安徽分公司对管辖权提出异议，认为本公司与原告不存在合同关系，原告执意起诉被告，根据民事诉讼法原告就被告的原则，本院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为：中国铁通集团有限公司安徽分公司与安徽信通建设有限责任公司有无合同关系应待案件进入实体审理方能确认。本案为合同纠纷，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在本县辖区内，因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告中国铁通集团有限公司安徽分公司对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审判长 许晓静
审判员 汪 涛
审判员 龚亚辉
二〇一四年七月二十五日
书记员 朱双双
附件：
《中华人民共和国民事诉讼》
第二十三条因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民重字第00015号
原告：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地：无为县高新经济开发区。
法定代表人：巫亚敏，该公司董事长。
被告：合肥聚能新能源科技有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区。
法定代表人：郑周，该公司董事长。
本院在审理原告安徽弘博电缆集团有限公司与被告合肥聚能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，被告合肥聚能新能源科技有限公司对管辖权提出异议，认为双方签订的买卖合同中有4份合同对合同纠纷管辖约定不明确，有2份合同对合同纠纷管辖约定为合同签订地合肥市，上述合同履行地为合肥和西藏，因此依照相关规定，无为县法院对本案不享有管辖权，申请本院移送有管辖权的合肥市高新区人民法院管辖。
经审查，本院认为合肥聚能新能源科技有限公司提出的申请与事实相符，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告合肥聚能新能源科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市高新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审判长 许晓静
审判员 汪 涛
审判员 龚亚辉
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱双双
附件：
《中华人民共和国民事诉讼》
第二十三条因合同纠纷的起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初3498号
原告：邵继义，男，1934年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告：陈进治，女，1950年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：孙巧云，女，1983年8月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告邵继义、陈进治与被告孙巧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告邵继义、陈进治于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告邵继义、陈进治申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵继义、陈进治撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵继义、陈进治负担。
审 判 员 余 巍
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈慧君
代书记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01430号
原告魏某某，男，1987年1月30日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：朱炳华，东至县东流镇法律服务所法律工作者。
被告郑某某，女，1987年9月30日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告魏某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某某负担。
审判员 钱立武
二〇一四年九月二十九日
书记员 王雷华
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1085号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林纪业，男，1988年10月15日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住浙江省瑞安市。因结伙斗殴，于2006年5月4日被行政拘留十日（不执行）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月2日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1115号起诉书指控被告人林纪业犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同年7月3日以简易程序立案，实行独任审判，同月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人林纪业到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，施某2在戴某（另案处理）的担保公司里赌博输钱，后砸了戴某的担保公司，戴某亦砸了施某2的担保公司。2017年1月4日2时许，施某2与戴某电话约定面谈，戴某纠集被告人林纪业等六、七个人，驾车携带刀具、棒球棍等前往约定的地点瑞安市塘下镇××商业街××号施某2担保公司门口，双方碰面后，施某2持刀追砍戴某，被告人林纪业遂持棒球棍追上施某2将其打倒在地，并持棒球棍殴打施某2手部等处，戴某也持长条钢管状物体殴打施某2头部等处致伤。经鉴定，被害人施某2主要损伤为左尺骨骨折，头部4.9cm创口，其损伤程度属轻伤二级。
2017年3月2日，被告人林纪业被公安机关抓获。
上述事实，被告人林纪业在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某2的陈述，证人叶某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，监控截图，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林纪业结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林纪业归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被害人有过错，对被告人林纪业可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林纪业犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一七年七月七日
书记员 张利星
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终1614号
上诉人（原审被告）：中山市阜沙镇家家福百货店，住所地中山市阜沙镇。
经营者：陈玉强，男，1970年5月3日出生，汉族，住广东省揭阳县。
被上诉人（原审原告）:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人:朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
上诉人中山市阜沙镇家家福百货店因与被上诉人广州轻出集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初11781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广州轻出集团股份有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，广州轻出集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初11781号民事判决；
二、准许广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费176元，减半收取88元，由广州轻出集团股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由广州轻出集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 焦凤迎
审判员 谢劲东
二〇一七年六月九日
书记员 古莉娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初12357号
原告：缪忠林，男，1976年12月13日生，汉族，住南京市。
被告：江苏苏中设备安装集团有限公司，住所地：如皋市仙鹤路120号。
法定代表人：章亚武。
原告缪忠林与被告江苏苏中设备安装集团有限公司（以下简称苏中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪忠林到庭参加诉讼，被告苏中公司经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2008年6月进入被告单位，在招投标部门从事招投标工作，双方签订了劳动合同。本人2015年1-6月被拖欠57478元工资，至今未发。在此期间多次催款讨要工资未果，没有任何答复。为维护原告合法权益，现请求判令：1、被告偿还原告工资57478元；2、诉讼费由被告承担。
被告苏中公司未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原告于2008年6月进入被告单位工作，原告提交的由苏中公司制作的工作证显示，职务为副总经理。2014年4月6日，双方签订劳动合同一份，约定：期限自2014年4月6日至2016年4月5日，在经营管理中心岗位从事经营工作，基本工资每月3500元，绩效工资考核发放办法按乙方的业绩和甲方依法制定的相关规定考核确定。原告在被告单位工作至2015年6月，原告陈述其离开单位系因被告未能按时支付工资。关于被告欠付原告的工资金额，原告提交了一份书证，该书证载明：苏中公司2015年1-6月工资表（高管），缪忠林，2015年1-6月工资收入55000元，各项未发补贴2478元，工资总额57478元。制表：孙国兵，财务审核：李济友。原告陈述：孙国兵系公司会计，李济友系公司财务总监。该证据是会计孙国兵通过QQ邮箱发给原告，有截图显示收发件情况。另有从2007年至2014年陈欠款47560元，因公司未出具核对账目清单给原告，本次起诉未包含该款项，待收到核对清单后另行起诉。在原告离开公司时，未能结算的原因是当时公司高管都没有结算，另提交一份会计孙国兵出具的“江苏苏中设备安装集团2015年1-4月工资表（高管）”，该表显示的包括原告在内的高管名单有9人，其中欠付原告1-4月工资总额为38318.67元，该款已包含在本次诉讼中1-6月工资总额内。
原告曾向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年11月25日作出宁劳人仲不（2016）252号不予受理通知书，认为原告的主张已超过一年的仲裁时效期间。原告于2016年12月13日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告按追索劳动报酬向本院补缴了相关诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的身份证复印件、工作证、劳动合同、苏中公司2015年1-6月工资表（高管）、2015年1-4月工资表（高管）、仲裁申请书、仲裁委员会不予受理通知书等证据并经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告签订的劳动合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告在被告单位工作至2015年6月。原告陈述其离职原因是被告欠付工资。关于原告离职时被告欠付原告工资金额，在审理中，原告提交了被告会计通过QQ邮箱转发给原告的2015年1-6月工资表（高管），该表显示2015年1-6月欠付原告工资金额为57478元。从截图显示制表人孙国兵、财务审核李济友，结合同期审理的其他案件，可证明该两人系苏中公司工作人员。被告在审理中既未应诉答辩，亦未提交相关证据，视为其对权利的放弃，本院对原告主张的该事实及提交的证据予以认定。被告应当给付该欠款。后原告向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。审理中，原告以追索劳动报酬向本院补缴了诉讼费。本院认为，原、被告之间已解除劳动关系，经核对账目确认了欠付工资金额，原告有权按追索劳动报酬向本院提出诉讼主张，且该请求适用普通民事案件诉讼时效为2年的规定。故原告的主张不超过诉讼时效，本院应予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏苏中设备安装集团有限公司于本判决书生效后立即支付原告缪忠林劳动报酬57478元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由被告苏中公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1237元（开户行：中国银行南通市西被闸支行,户名：南通市财政局,帐号：47×××82）。
审 判 长 宗卫明
人民陪审员 何晓燕
人民陪审员 叶 飞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 常蓉蓉
韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初232号
原告：韶关市乳峰物流有限公司，住所地：韶关市韶南大道七公里高头村687号。
法定代表人：刘伟琴，公司经理。
委托诉讼代理人：陈向金，公司职工。
被告：欧能辉，男，汉族，1980年8月5日出生，住广东省乳源瑶族自治县，
原告韶关市乳峰物流有限公司与被告欧能辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告韶关市乳峰物流有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，以其与被告就房屋租赁问题双方已在庭外达成和解为由，请求准许其撤回对被告欧能辉的起诉。
本院认为，原告韶关市乳峰物流有限公司申请撤诉的行为,系原告自由行使其诉讼权利，且没有规避法律的行为，原告韶关市乳峰物流有限公司申请撤回对被告欧能辉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市乳峰物流有限公司撤诉。
案件受理费90元减半收取计45元，由原告承担。
审 判 长 朱艺华
审 判 员 施铁梅
人民陪审员 张 清
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马蓉蓉
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初3281号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚，男，1970年7月9日出生，汉族，原告公司职员，现住长春市南关区安居巷全安小区114栋606号。
被告：夏雪，现住长春市绿园区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告夏雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁刚、被告夏雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2012年12月17日至2017年12月16日止物业服务费7208.1元；2.判令被告向原告支付物业费利息3459.9元；3.本案诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年购买宽城区万龙第八城x栋x室（登记面积80.09平方米），用于居住，并于同年12月17日与原告签订《前期服务协议》，约定被告接受原告提供小区的物业服务，并按照住宅1.5元/平方米/月缴纳相关物业服务费用，同时约定了滞纳金。协议签订后，原告按约定提供了物业管理服务，但是被告自2012年12月起拖欠物业管理费，经物业工作人员多次沟通，并委托长春市金证律师事务所出具律师函催缴，仍拒绝履行缴费义务。截止2017年8月合计欠缴物业费7208.1元（含2016-2017年度），累计产生2014-2016年欠费利息3459.9元，总计10668元。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告夏雪辩称，被告房子从2012年起在质保期内发现质量问题并找物业协商处理，物业一直拖至质保期外；物业服务质量有问题。
经审理查明，被告于2011年12月17日入住万龙第八城小区，系该小区x室业主。同日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定：该套房屋建筑面积为63.18平方米，住宅按建筑面积每月每平方米1.5元。物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应在物业服务企业规定的缴费期限内履行缴纳义务；被告不按时缴纳物业服务费用的，从拖欠之日起向原告承担给付应缴费用总额按每天3‰比例违约金的责任。协议签订后，原告按照协议的约定提供物业服务，被告自2012年12月起未按约定支付物业服务费及其它费用。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定有效。原告依照合同约定提供物业服务，被告亦应如约缴纳物业费。现原告要求被告给付2012年12月17日起至2017年12月16日所欠的物业服务费7208.1元，本院应予支持。原告主张违约金利率参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%计算，符合法律规定，本院应予支持，但计算截止时间应精确到日，即原告主张的统计核算日2017年8月28日。被告关于物业服务不符合约定的主张，因其未能提供充分证据予以证明，故本院不予支持。对于被告提出的关于原告拖延维修房屋漏水的主张，因其自认被告于分别于2012年、2013年、2015年、2017年对房屋进行了维修，且未能提供证据证明被告负有法定或约定的维修房屋的义务，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告夏雪于本判决生效后十日内给付长春市万龙物业有限公司自2012年12月17日起至2017年12月16日止的物业服务费7208.1元；
二、被告夏雪于本判决生效后十日内给付长春市万龙物业有限公司违约金（分别自2013年12月17日、2014年12月17日、2015年12月17日、2016年12月17日，各时间段均以1441.62元为本金按照年利率24%计算至2017年8月28日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由被告夏雪负担。
本判决为终审判决。
审判员 牟春阳
二〇一七年十月十六日
书记员 吕思莹