天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第4170号
原告张建忠，男，1950年5月14日出生，汉族。
被告徐德海，男，1950年12月1日出生，汉族。
被告张洪茹，女，1958年9月12日出生，汉族。
原告张建忠与被告徐德海、张洪茹民间借贷纠纷一案，本院2013年11月21日立案受理后，依法组成由审判员岳孟秋担任审判长，审判员王永胜、人民陪审员岳敏参加的合议庭审理本案，本院于2013年12月12日、2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告张建忠、被告徐德海到庭参加诉讼，被告张洪茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建忠诉称，二被告系夫妻关系，被告徐德海于1995年3月10日起以办厂资金不足为由，从原告处陆续借款共计28000元，双方约定每月利息为0.0167。后经原告多次催要，2004年底被告还清全部借款本金28000元，尚欠借款利息55738元，被告一直未还。现原告诉至法院，要求被告徐德海、张洪茹支付原告借款利息55738元，同时要求本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为借条两份，借条一载明：2004年3月10日，徐德海借张建忠人民币55738元；借条二载明：2005年3月10日，徐德海借张建忠52276元。原告表示，2004年3月10日的借条虽书写为借款55738元，但实际情况是当时被告尚欠原告1995年借款的本金3000元及自1995年3月10日起被告从原告处借款28000元孳生的利息之和；2005年3月10日的借条为被告欠原告1995年借款的利息。原告以此证实被告尚欠原告借款利息52276元。
被告徐德海辩称，被告自1995年3月10日起从原告处借款，分两笔共计15000元，约定每月利率0.0167，被告借用原告款项9年后，于2005年之前，被告给付原告本金及利息共计40000元，至此，借款本息已全部还清，不同意原告的诉请。另外，原告没有向被告张洪茹出借款项，张洪茹不能作为被告。
被告徐德海向本院提交的证据为自2006年3月10日至2012年3月10日被告为原告出具的借条6份，其中2006年3月10日的借条载明，徐德海借张建忠48399元。被告徐德海当庭自认，2006年3月10日的借条为被告所欠原告的借款利息。
被告张洪茹在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。
经质证，被告徐德海对原告提交的两份借条的真实性无异议，但表示该两份借条因之后被告又为原告重新出具借据而作废，不具有证明力。原告对被告出具的2006年的借条无异议，认可是被告所欠原告的利息。被告自2004年3月10日起连续数年为原告出具借据，足以证实原、被告之间存在债权债务关系，而该债权债务关系的基础，双方均认可起源于1995年的借款。庭审中，原、被告对借款本金的数额各持己见，且均未能提供相关证据，依双方认可的借款约定利率0.0167及借款使用期限和原、被告提交借据载明的数额推算，原告主张的借款本金28000元较被告主张的借款本金15000元更接近客观事实，据此，对原、被告1995年借款合同本金数额本院以原告主张的28000元确认。原、被告对2006年3月10日借据中载明的48399元均无异议，且均认可为1995年借款形成的利息，故此，本院采纳被告提交的2006年3月10日借据中的48399元确定为欠息数额，对原告提交的2004年及2005年借据中的数额不予采信。被告提交的2007年及之后的借据，因原告未就其主张权利，本案不予审查。
经审理查明，被告徐德海与被告张洪茹系夫妻关系。被告徐德海因办厂需要，自1995年3月10日起从原告张建忠处陆续借款共计28000元，双方约定借款期限为一年，按月利率0.0167计付利息。该款项被告使用9年后将借款本金偿还，借款使用期间的利息，被告未能同时支付。
因欠利息，2006年3月10日，被告为原告出具借条，载明：徐德海借张建忠48399元。双方均认可该借条为被告欠原告1995年借款的利息。此欠款被告至今未支付原告。
另计算，按原、被告均认可的约定月利率0.0167为标准，以28000元为本金，自1995年3月10日起被告使用借款9年产生的利息应为50500.80元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷可以约定借款利息，借款的利率不得高于银行同类贷款利率的四倍。
原告与被告徐德海均承认被告徐德海于1995年因办厂需要资金从原告处借款并按月利率0.0167计付借款利息，原告与被告徐德海之间的民间借贷行为及对利息的约定系双方真实意思表示，且无悖于法律规定，合法有效。原、被告均认可借款本金已还清，本院采纳。被告徐德海向原告履行了偿还借款本金的义务后，亦应及时履行偿付借款利息的义务。
被告徐德海主张借款期间的利息已一并付清，但其未提供已履行清偿利息的证据，且被告徐德海连续数年为原告出具借据，并当庭自认2006年3月10日的借据为欠原告借款期间的利息，原告无异议，据此，本院对被告利息已还清的主张不予采纳，对原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求予以支持。
被告认可借款使用9年，以本金28000元计算，2006年3月10日借条中载明的48399元不高于原、被告约定利率的利息数额。因此，对被告欠原告利息的数额本院以48399元确定。
被告徐德海与被告张洪茹作为夫妻，对于夫妻关系存续期间的债务应当按夫妻共同债务处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告徐德海、张洪茹偿还原告张建忠借款利息48399元，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告张建中的其他诉讼请求。
被告徐德海、张洪茹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元（原告已交纳595元），原告张建中承担157元，被告徐德海、张洪茹承担1033元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 王永胜
人民陪审员 岳 敏
二〇一四年五月四日
书 记 员 张健男
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。