广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第133号
原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，营业场所：广州市经济技术开发区青年路2号。
负责人：房阳，行长。
委托代理人：张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：汤志军，男，1963年4月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：关雪梅，女，1971年8月11日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：汤志忠，男，1968年6月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：单映葵，女，1970年11月13日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：广州市精鹏纸制品有限公司，住所：。
法定代表人：刘进明。
原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告汤志军、关雪梅、汤志忠、单映葵、广州市精鹏纸制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，适用普通程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张温阳到庭参加诉讼。被告经公告送达应诉资料及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月11日，原告与被告汤志军、单映葵签订《个人循环贷款额度协议》，主要约定：一、原告向被告汤志军、单映葵提供个人循环贷款额度125万元，有效期120个月，被告在申请贷款时需另行签订贷款合同。同日原告与被告单映葵签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，主要约定被告单映葵为案涉借款提供房产作为最高额抵押担保，最高额债权为借款本金125万元及利息、罚息与律师费。2012年9月20日，原告与被告汤志军、单映葵签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，主要约定原告向被告汤志军、单映葵提供借款100万元，借款期限12个月。同日，原告与被告汤志军、单映葵签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，主要约定原告向被告汤志军、单映葵提供借款25万元，借款期限12个月。2012年7月12日，原告分别与被告汤志忠、关雪梅、广州市精鹏纸制品有限公司签订《个人循环贷款最高额保证合同》，约定被告汤志忠、关雪梅、广州市精鹏纸制品有限公司为案涉借款提供最高额连带责任保证，最高额债权为借款本金125万元及其利息、罚息与律师费。原告按照约定履行了放贷义务，但被告在借款期届满后未按时还款，为此，原告诉诸法院请求判令：1.被告汤志军、单映葵向原告偿还借款本金125万元、利息684.67元、拖欠本金的罚息40125元、拖欠利息的罚息22.47元（该利息、罚息计算截至2014年1月6日），并自2014年1月7日起按双方的约定计算至实际清偿日止；2.被告汤志军、单映葵向原告支付律师费60000元；3.原告对被告单映葵提供的抵押担保房产在上述第1、2项诉讼请求债权范围内享有优先受偿权；4.被告关雪梅、汤志忠、广州市精鹏纸制品有限公司对上述第1、2项诉讼请求的债务向原告承担连带清偿责任；5.被告承担诉讼费用、公告费。
被告未提交书面答辩状，也未出庭应诉。
经审理查明：2012年7月11日，原告与被告汤志军、单映葵签订《个人循环贷款额度协议》，主要约定：一、原告向被告汤志军、单映葵提供个人循环贷款额度125万元，其中普通个人抵（质）押贷款额度为100万元，保险加成贷款额度为25万元，有效期120个月，被告在申请贷款时需另行签订贷款合同。
同日，原告与被告单映葵签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，主要约定被告单映葵为案涉借款提供其位于增城市荔城街夏街大道197号B幢802房的房产（粤房地证字第××号）作为最高额抵押担保，最高额债权为借款本金125万元及利息、罚息与律师费。该抵押于2012年7月25日办理了抵押登记。
2012年7月12日，原告分别与被告汤志忠、关雪梅、广州市精鹏纸制品有限公司签订《个人循环贷款最高额保证合同》，约定被告汤志忠、关雪梅、广州市精鹏纸制品有限公司为案涉借款提供最高额连带责任保证，最高额债权为借款本金125万元及其利息、罚息与律师费。
2012年9月20日，原告与被告汤志军、单映葵签订《个人抵（质）押循环贷款合同》及《个人抵（质）押循环贷款合同》，主要约定：原告向被告汤志军、单映葵提供借款100万元及25万元，借款期限12个月，每月15日为结息日和付息日，利息分别为每月6000元及1500元。合同项下的贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为6‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人），每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按照约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。
2012年9月21日，原告向被告汤志军、单映葵发放了借款125万元。根据原告提交的查询单，显示截止2014年1月6日，被告汤志军、单映葵拖欠的本金为125万元，利息684.67元，拖欠本金的罚息40125元、拖欠利息的罚息22.47元。
再查明，原告提交了2014年2月24日的广东增值税普通发票一张，购货单位名称为“中国银行股份有限公司广州开发区分行”，金额为60000元，应税劳务名称为“律师服务费”，备注栏注明“汤志军”，并盖有“广东东方昆仑律师事务所发票专用章”。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款最高额保证合同》、借款借据、发票、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料的基础上，对本案作出裁判。原告和被告签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款最高额保证合同》是当事人真实意思表示，为合法有效，各方皆应依约履行。原告已按约定向被告汤志军、单映葵发放了125万元借款，而被告汤志军、单映葵未按照合同约定期限偿还借款本息给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。原告与被告单映葵签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定被告单映葵为案涉借款提供其位于增城市荔城街夏街大道197号B幢802房的房产作为最高额抵押担保，最高额债权为借款本金125万元及利息、罚息与律师费。并于2012年7月25日办理了抵押登记，该抵押担保符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的有关规定，依法有效。现原告主张对被告单映葵提供的抵押物行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告和被告在合同中明确约定因合同产生的费用，包括律师费由被告承担，现原告提交的证据能够证明律师费的产生，同时参考《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，该费用标准属于合理范围，同时因被告下落不明，原告支出了公告费500元，原告主张被告承担以上费用，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤志军、单映葵于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司广州开发区分行借款本金125万元、利息684.67元、拖欠本金的罚息40125元、拖欠利息的罚息22.47元（该利息、罚息计算截至2014年1月6日），并自2014年1月7日起按双方的约定计算至实际清偿日止，罚息不得计收复利；
二、被告汤志军、单映葵向原告支付律师费60000元；
三、被告汤志军、单映葵不履行上述第一、二项判项义务时，依法处理被告单映葵提供的位于增城市荔城街夏街大道197号B幢802房（粤房地证字第××号）的房产，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行在上述第一、二项判项债权范围内优先受偿；
四、被告关雪梅、汤志忠、广州市精鹏纸制品有限公司对上述第一、二项判项所确定的债务向原告承担连带清偿责任。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16958元，公告费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张汨鸿
人民陪审员 蒋正波
人民陪审员 黎锦华
二〇一四年七月八日
书 记 员 戴瑾茹
黄东梅