wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终2322号上诉人（原审被告）：随州市阳光传媒有限责任公司，住所地湖北省随州市交通大道332号，统一社会信用代码914213006736556771。法定代表人：魏军。被上诉人（原审原告）：泉州市弘扬广告科技有限公司，住所地福建省晋江市安海镇西边，统一社会信用代码91350582766172682P。法定代表人：陈长流，该公司总经理。上诉人随州市阳光传媒有限责任公司因与被上诉人泉州市弘扬广告科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9824号民事裁定，向本院提起上诉。随州市阳光传媒有限责任公司上诉称，本案案由为承揽合同纠纷，争议标的物为承揽定作物，定作物安装地点在随州市，故该市为合同履行地点；请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省随州市曾都区人民法院审理。被上诉人泉州市弘扬广告科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人泉州市弘扬广告科技有限公司起诉要求上诉人随州市阳光传媒有限责任公司支付定作款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行（付款义务的）地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人泉州市弘扬广告科技有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人随州市阳光传媒有限责任公司请求将本案移送湖北省随州市曾都区人民法院审理，缺乏依据，其提出的管辖权异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  魏垂进二〇一七年一月十九日书 记 员  林美燕附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2890号
原告:张飞，男，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：郝明净，女，1984年4月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
二原告委托诉讼代理人：桑宾，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：涡阳县博励建材有限公司，住所地涡阳县曹市镇辉山路口，统一社会信用代码341621000056867。
被告：张云刚，男，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王家兴，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：李自军，负责人。
原告张飞、郝明净诉被告涡阳县博励建材有限公司、张云刚、王家兴、亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司合伙纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张飞、郝明净撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘继业
人民陪审员 朱 标
人民陪审员 张 伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 昊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2890号
原告张飞，男，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告王家兴，男，50岁，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇辉山路口。
原告张飞诉被告王家兴等人合伙纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回对被告王家兴的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张飞撤回对被告王家兴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘继业
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 萌
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11169号
原告：张亚楠，女，汉族，1987年9月27日出生。
委托诉讼代理人：陈洪涛、米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
被告：郑州守旧派健身服务有限公司。
法定代表人,刘鹏。
被告：刘鹏，男，汉族，1984年4月8日出生。
被告：刘文强，男，汉族，1985年5月27日出生。
原告张亚楠与被告郑州守旧派健身服务有限公司、刘鹏、刘文强服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋 晔
二〇一七年十二月七日
书记员 张志红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初01147号
原告浙商银行股份有限公司温州瑞安支行。
法定代表人徐国珍。
被告华滨集团有限公司。
法定代表人余建福。
被告上海华滨工业有限公司。
法定代表人余建勇。
被告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司。
法定代表人陈从淦。
被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司。
法定代表人阮爱凤。
被告余建福。
被告余建勇。
被告余碎斌。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司温州瑞安支行与被告华滨集团有限公司、上海华滨工业有限公司、驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司、浙ＸＸ泰塑胶有限公司、余建福、余建勇、余碎斌金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司温州瑞安支行没有在法律规定的期限内向本院预交案件诉讼费，亦没有向本院申请缓交、减交或者免交。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 学 滨
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈周敏捷
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1046号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省三门县海游街道广场路22-1号。
负责人：郭秀勇，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴伍元，系该行员工。
委托诉讼代理人：郑水淼，系该行员工。
被告：冯为勇，男，1968年6月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：林金华，女，1968年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：三门装饰城市场开发有限公司，住所地浙江省三门县海润街道枫坑工业园区。
法定代表人：胡新福。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告冯为勇、林金华、三门装饰城市场开发有限公司金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告冯为勇、林金华共同归还原告借款人民币788013.18元，利息15411.18元，共计803424.36元（暂结至2017年2月6日，自2017年2月7日起至贷款清偿之日止的复息、逾期罚息等按合同约定计算）；2、请求判令被告三门装饰城市场开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、请求判令原告对本案抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月9日，被告冯为勇向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款人民币900000元，双方签订了《个人购房担保借款合同》一份，并在合同中约定：借款期限自2015年1月9日起至2025年1月8日止。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款利率调整，则自调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每月5日。如逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，对应付未付的利息，按照规定计收复利。若被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，则原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告冯为勇、林金华自愿以其共有的位于三门县海××街道××街××装饰城××室、××室两处房产为借款提供抵押担保，并于2015年1月29日办理了预抵押登记（登记号分别为：[三房预海润字第153005505号]、[三房预海润字第153005504号]）。原、被告又于2016年12月9日对上述两处房产办理了不动产登记证明，原告取得房屋他项权证，证书号分别为：浙（2016）三门县不动产证明第0004012号、浙（2016）三门县不动产证明第0004014号。被告三门装饰城市场开发有限公司自愿为借款提供担保，保证方式为阶段性连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至办妥抵押登记手续之日止。合同签订后，原告于2015年2月5日按约向被告冯为勇发放了借款900000元，执行借款利率年利率7.38%，借款期限自2015年2月5日起至2025年2月4日止。贷款发放后，被告冯为勇未能按期偿还原告借款本息，截至2017年2月6日，尚欠借款原告本金788013.18元及利息、逾期利息、复利15411.18元。上述款项经原告多次催讨，被告冯为勇至今未还，被告三门装饰城市场开发有限公司也未履行保证责任。
另认定，被告冯为勇与被告林金华于2006年5月8日登记结婚。
本院认为，被告冯为勇在向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款时与被告林金华系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告冯为勇、林金华直至法庭辩论结束前仍未提交相关的证据证明本案借款系被告冯为勇所负的个人债务。原告按约向被告冯为勇提供了借款，被告冯为勇、林金华理应在约定的还款期限内及时归还借款本息，但经原告催讨，被告冯为勇、林金华仅支付给原告部分本息，至今尚欠本金788013.18元及相应的利息、逾期利息、复利没有偿还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告冯为勇、林金华偿还给原告借款本金788013.18元及尚欠的利息、逾期利息、复利的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因被告冯为勇、林金华在被告冯为勇向原告借款时自愿以他们的房产为借款提供抵押担保，双方于2016年12月9日办理了抵押登记手续，在被告冯为勇、林金华未按约归还给原告借款本息时，原告依据双方所签订的合同有权对其抵押物享有优先受偿权，故原告要求对被告冯为勇、林金华的抵押房屋在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据原告与被告冯为勇、三门装饰城市场开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》保证条款规定，被告三门装饰城市场开发有限公司自借款发放之日起至办妥抵押登记手续止对本案借款本息等承担连带责任，现原、被告已依约办妥抵押登记手续，原告取得了房屋的抵押权，所附条件已经成就，被告三门装饰城市场开发有限公司的保证责任已经解除。故原告要求被告三门装饰城市场开发有限公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯为勇、林金华于本判决生效之日起三十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金人民币788013.18元并支付尚欠的利息、逾期利息、复利（截至2017年2月6日共计人民币15411.18元，之后逾期利息、复利自2017年2月7日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。
二、如果被告冯为勇、林金华未按本判决指定的期间偿还上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司三门县支行有权对被告冯为勇、林金华共同所有的坐落于三门县海润街道兴业街1号三门装饰城B幢1270室的抵押房屋[浙（2016）三门县不动产证明第0004012号]及坐落于三门县海润街道兴业街1号三门装饰城B幢1277室的抵押房屋[浙（2016）三门县不动产证明第0004014号]在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司三门县支行其他诉讼请求。
如果被告冯为勇、林金华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11830元，减半收取5915元，由被告冯为勇、林金华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费11830元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 杨廷能
二〇一七年五月二十四日
代书记员 卢之璐
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初1046号原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省三门县海游街道广场路22-1号。负责人：郭秀勇，系该行行长。委托诉讼代理人：吴伍元，系该行员工。委托诉讼代理人：郑水淼，系该行员工。被告：冯为勇，男，1968年6月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：林金华，女，1968年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：三门装饰城市场开发有限公司，住所地浙江省三门县海润街道枫坑工业园区。法定代表人：胡新福。原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告冯为勇、林金华、三门装饰城市场开发有限公司金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告冯为勇、林金华共同归还原告借款人民币788013.18元，利息15411.18元，共计803424.36元（暂结至2017年2月6日，自2017年2月7日起至贷款清偿之日止的复息、逾期罚息等按合同约定计算）；2、请求判令被告三门装饰城市场开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、请求判令原告对本案抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月9日，被告冯为勇向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款人民币900000元，双方签订了《个人购房担保借款合同》一份，并在合同中约定：借款期限自2015年1月9日起至2025年1月8日止。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款利率调整，则自调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每月5日。如逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，对应付未付的利息，按照规定计收复利。若被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，则原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告冯为勇、林金华自愿以其共有的位于三门县海××街道××街××装饰城××室、××室两处房产为借款提供抵押担保，并于2015年1月29日办理了预抵押登记（登记号分别为：[三房预海润字第153005505号]、[三房预海润字第153005504号]）。原、被告又于2016年12月9日对上述两处房产办理了不动产登记证明，原告取得房屋他项权证，证书号分别为：浙（2016）三门县不动产证明第0004012号、浙（2016）三门县不动产证明第0004014号。被告三门装饰城市场开发有限公司自愿为借款提供担保，保证方式为阶段性连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至办妥抵押登记手续之日止。合同签订后，原告于2015年2月5日按约向被告冯为勇发放了借款900000元，执行借款利率年利率7.38%，借款期限自2015年2月5日起至2025年2月4日止。贷款发放后，被告冯为勇未能按期偿还原告借款本息，截至2017年2月6日，尚欠借款原告本金788013.18元及利息、逾期利息、复利15411.18元。上述款项经原告多次催讨，被告冯为勇至今未还，被告三门装饰城市场开发有限公司也未履行保证责任。另认定，被告冯为勇与被告林金华于2006年5月8日登记结婚。本院认为，被告冯为勇在向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款时与被告林金华系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告冯为勇、林金华直至法庭辩论结束前仍未提交相关的证据证明本案借款系被告冯为勇所负的个人债务。原告按约向被告冯为勇提供了借款，被告冯为勇、林金华理应在约定的还款期限内及时归还借款本息，但经原告催讨，被告冯为勇、林金华仅支付给原告部分本息，至今尚欠本金788013.18元及相应的利息、逾期利息、复利没有偿还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告冯为勇、林金华偿还给原告借款本金788013.18元及尚欠的利息、逾期利息、复利的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因被告冯为勇、林金华在被告冯为勇向原告借款时自愿以他们的房产为借款提供抵押担保，双方于2016年12月9日办理了抵押登记手续，在被告冯为勇、林金华未按约归还给原告借款本息时，原告依据双方所签订的合同有权对其抵押物享有优先受偿权，故原告要求对被告冯为勇、林金华的抵押房屋在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据原告与被告冯为勇、三门装饰城市场开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》保证条款规定，被告三门装饰城市场开发有限公司自借款发放之日起至办妥抵押登记手续止对本案借款本息等承担连带责任，现原、被告已依约办妥抵押登记手续，原告取得了房屋的抵押权，所附条件已经成就，被告三门装饰城市场开发有限公司的保证责任已经解除。故原告要求被告三门装饰城市场开发有限公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯为勇、林金华于本判决生效之日起三十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金人民币788013.18元并支付尚欠的利息、逾期利息、复利（截至2017年2月6日共计人民币15411.18元，之后逾期利息、复利自2017年2月7日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。二、如果被告冯为勇、林金华未按本判决指定的期间偿还上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司三门县支行有权对被告冯为勇、林金华共同所有的坐落于三门县海润街道兴业街1号三门装饰城B幢1270室的抵押房屋[浙（2016）三门县不动产证明第0004012号]及坐落于三门县海润街道兴业街1号三门装饰城B幢1277室的抵押房屋[浙（2016）三门县不动产证明第0004014号]在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司三门县支行其他诉讼请求。如果被告冯为勇、林金华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11830元，减半收取5915元，由被告冯为勇、林金华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费11830元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年审 判 员 杨廷能二〇一七年五月二十四日代书记员 卢之璐
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初770号
原告：中国农业银行股份有限公司水城县支行（以下简称农业银行水城支行），住所地贵州省六盘水市钟山区建设东路20号，统一社会信用代码91520221914651838W。
法定代表人：代毅，系该行行长，
委托代理人：王娟，系该行职工，
委托代理人：张兵，系该行职工，
被告：顾红梅，女，汉族，1980年3月25日出生，住贵州省纳雍县，
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告顾红梅借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告顾红梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行水城支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告顾红梅于2012年3月2日签订的《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》(编号为52020120120004848)；2、判决被告顾红梅偿还原告贷款本金人民币187697.65元，利息5226.21元（利息计算截止至2017年1月9日，以后产生利息等按合同约定计算，利随本清），本息合计192923.86元；3、判决原告对该笔贷款抵押物（房产抵押：双水新区钟山东路与井海路交叉口东北角锦绣名门23幢2单元16层16-10号）具有优先受偿权；4、判决本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实及理由：2012年2月9日，借款人顾红梅向原告申请个人一手房贷款人民币230000元，2012年3月2日我行与顾红梅签订了《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》（编号为52020120120004848），期限15年。贷款担保方式为抵押担保、保证担保。《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》中抵押物所有人顾红梅同意用房产抵押贷款，并于2014年09月17日办理了房屋抵押权设定登记，登记编号：水房他证双水新区字第××号。2012年03月09日，我行向借款人顾红梅发放了个人住房贷款230000元。在还款过程中，借款人未按合同约定偿还贷款本息。贷款逾期后，我行客户经理多次电话及上门催收，借款人仍未履行还款义务，截止2017年1月9日，该笔贷款已逾期213天，逾期7期。原告认为，原被告签订的借款合同、担保合同，当事人意思表示真实，内容符合国家法律政策要求，是合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行义务。借款人、担保人未按合同约定履行还款义务的行为，已违反合同约定，按《合同法》、《担保法》的相关规定，被告依法应承担相应法律责任。为保障原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法公正裁决，维护原告的合法权益。
被告顾红梅未到庭无辩称，在举证期限内也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顾红梅经本院合法传唤，未到庭发表质证意见。本院对证据认定如下：对原告出示的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证、金融许可证，能证明原告的的诉讼主体资格，故予以认定；对原告出示的顾红梅身份证复印件、户口本复印件、未婚证明、收入证明、《商品房买卖合同》、《个人信贷业务申请表》、《面谈笔录》、借款凭证、《借款合同》、同意房产抵押承诺书他项权证能证明被告向原告申请借款230000元，并用其所有的房产抵押的事实，故予以认定；对原告出示的逾期清单，能证明截止到2017年1月9日顾红梅欠借款本金187697.65元，利息5226.21元的事实，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2012年3月2日，顾红梅与农业银行水城支行签订了《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》（编号为52020120120004848），约定农业银行水城支行向顾红梅提供230000元贷款购买由六盘水东方房地产开发有限公司出售的位于六盘水市双水新区钟山东路双水段北侧东方˙锦绣名门23-2-16-10室的商品房，借款期限自2012年3月2日起至2027年3月1日止，共计180个月，贷款利率在基准利率的基础上，上浮10%。其中顾红梅提供其所购置的上述房产作为抵押物提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，六盘水东方房地产开发有限公司为顾红梅在《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》阶段性保证担保，保证期间自合同签订之日起至办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续后一年。合同签订后农业银行水城支行依约向顾红梅发放贷款。合同履行过程中，顾红梅没有按约定履行还款义务，截止2017年1月9日顾红梅尚欠农业银行水城支行借款本金187697.65元，利息5226.21元。
本院认为，被告顾红梅与农业银行水城支行签订的《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，被告顾红梅未按约定偿还借款本息，根据合同约定，对原告农业银行水城支行要求解除与被告顾红梅的借款关系并提前清偿全部贷款余额本金187697.65元、利息5226.21元的诉请，予以支持。被告顾红梅以其所购的坐落于双水新区钟山东路与井海路交叉口东北角锦绣名门23幢2单元16层16-10号的房产为本案债务提供抵押已办理了抵押权登记手续，故原告农业银行水城支行主张就抵押房产优先受偿的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告顾红梅于2012年3月2日签订的《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借敖合同》（编号为52020120120004848）。
二、被告顾红梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司水城县支行借款本金187697.65元、利息5226.21元（利息计算至2017年1月9日,2017年1月10至本判决确定的履行期限届满之日的利息按合同约定贷款利率另行计算）。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告中国农业银行股份有限公司水城县支行对被告顾红梅坐落于六盘水市双水新区钟山东路与井海路交叉口东北角锦绣名门23幢2单元16层16-10号的商品房具有优先受偿权。
案件受理费4158元，公告费600元，由被告顾红梅负担（原告已自愿预交，被告顾红梅连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 员 罗孝昱
人民陪审员 张晓莉
人民陪审员 郭 健
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈禹希
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9661号
原告：瑞声科技（沭阳）有限公司，住所地沭阳县经济开发区长兴路8号。
法定代表人：顾明辉，该公司总经理。
委托代理人：李成，该公司职员。
被告：方先超，男，1993年3月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
原告瑞声科技（沭阳）有限公司诉被告方先超确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李成、被告委托代理人陈以浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞声科技（沭阳）有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原被告之间不存在劳动关系。事实与理由：仲裁裁决书仅凭被告提供的一段录音资料认定原被告双方之间存在劳动关系，证据不足，且该段录音资料未经当庭播放及公开质证，原告对其合法性、真实性、关联性无法确认。仲裁裁决书认定的事实错误，认定依据不足。请求支持原告的诉讼请求。
被告方先超辩称：裁决书认定事实清楚，适用法律法规正确，录音虽然没有当庭播放，但是仲裁庭根据录音的内容作出正确认定，因为该录音是原告公司员工徐琼与被告亲属、亲戚通话录音，可以反映真实的劳动关系，且录音中徐琼承认交通事故，如果责任认定书下来被告不是主要责任，原告就认定是工伤，因此劳动仲裁认定的劳动关系成立，被告认为原被告之间存在劳动关系。
本院经审查认定事实如下：2016年2月，被告到原告单位工作，未签订劳动合同。2016年3月19日，被告因交通事故受伤。被告受伤后，其姐姐方冬玲、姨兄弟孙大兵多次打电话给原告单位工作人员徐琼并录音，交涉被告的医疗费及工伤认定相关事宜，徐琼在录音中认可被告的工伤认定事宜在办理过程中，认可“方先超是次要责任就可以认定工伤”。后被告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间存在劳动关系。2017年6月2日，仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2017]第128号仲裁裁决书，认定原被告之间自2016年2月29日起建立劳动关系。原告不服，诉来本院要求处理。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告属有限责任公司，符合法律规定的用人单位的主体资格。被告具有劳动权利能力和行为能力，符合劳动者的主体资格。被告主张其是原告单位员工，提供了其姐姐方冬玲、姨兄弟孙大兵多次打电话给原告单位工作人员徐琼并录音，交涉被告的医疗费及工伤认定相关事宜，徐琼在录音中认可被告的工伤认定事宜在办理过程中，认可“方先超是次要责任就可以认定工伤”，可以证明其在原告处上班。原告主张徐琼是原告员工，负责瑞声科技沭阳有限公司的员工社保，但同时负责沭阳瑞泰科技有限公司、沭阳精密电子科技有限公司、沭阳丽声电子有限公司的员工的社保。被告不是原告的员工，是精密电子科技有限公司的员工。本院依法通知原告安排徐琼到庭接受调查，但原告未能在规定期限内提供，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故原告要求确认原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。综上可以确认被告与原告之间存在劳动关系的事实。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一七年八月三十日
书记员 周纪昕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民特3号
申请人：张殿启，男，1930年5月10日出生，汉族，小学文化程度，退休工人，住安徽省阜阳市颍东区，
被申请人：王金英，女，1930年9月17日出生，汉族，小学文化程度，退休工人，住安徽省阜阳市颍东区，
代理人：张卫东（系被申请人王金英的长子），男，1967年4月9日出生，汉族，初中文化程度，工人，住安徽省淮北市烈山区，
申请人张殿启申请认定王金英无民事行为能力一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张殿启称，请求宣告王金英为无民事行为能力人，指定张殿启为王金英的监护人。事实和理由：申请人张殿启与被申请人王金英系夫妻关系。王金英4年前罹患脑梗死，遗留左侧肢体偏瘫，无法行走，无法言语，无行为能力。经阜阳市第四人民医院诊断为“脑梗死后遗症，肺部感染，高血压2级、很高危”。
张殿启为支持其请求，向本院提供了身份证、结婚证、阜阳市第四人民医院住院病历、诊断证明、安徽高诚司法鉴定所作出的皖高[2017]精鉴字第543号《司法鉴定意见书》等证据在卷佐证。
张卫东称，王金英不能说话，无民事行为能力。对张殿启所陈述的事实没有异议。
经审理查明：张殿启与王金英系夫妻关系。经本院依法委托，安徽高诚司法鉴定所于2017年6月9日作出了皖高[2017]精鉴字第543号《司法鉴定意见书》，该鉴定认为，被鉴定人王金英患脑器质性极重度智能损害，不能言语，无法与他人进行言语或感情交流，饮食、翻身、沐浴、更衣、排泄物处理等完全由他人照料，生活完全不能自理；被鉴定人王金英患脑器质性极重度智能损害，目前无民事行为能力。
本院认为，王金英经司法鉴定为目前无民事行为能力，应依法予以认定。张殿启作为王金英的配偶，应依法担任监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
王金英为无民事行为能力人，由张殿启担任监护人。
本判决为终审判决
审判员 来振乾
二〇一七年七月六日
书记员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第783号
原告：谢某，男，香港永久性居民，1954年11月7日出生。
委托代理人：徐德廷，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：陈慧燕，广东非凡律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，1981年4月1日出生。
委托代理人：袁原，广东益诺众承律师事务所律师。
委托代理人：张竹君，广东益诺众承律师事务所实习律师。
原告谢某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某的委托代理人徐德廷、陈慧燕，被告王某及其委托代理人袁原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：一、原、被告双方感情已破裂，符合离婚的法定条件。原、被告双方于2002年初相识恋爱，后开始共同生活。2003年7月31日，女儿谢雨辰出生。2006年2月13日，儿子谢智帆出生。2011年11月，原、被告双方于美国内华达州办理了结婚登记。由于原告每年在珠海居住时间短，与被告聚少离多，摩擦不断，感情确己破裂。2013年1月，被告向法院提起诉讼，要求与原告离婚，案号为（2013）珠香法湾民一初字第10号。原告于2013年5月向贵院提起反诉，要求分割共同财产。2013年5月31日，被告因分割财产问题向法院提出撤诉申请，法院于2013年7月作出撤诉裁定。原、被告双方感情确已破裂，请求法院依法判令准予原、被告双方离婚。二、原、被告的共同财产应依法进行分割。2004年3月，原告单方面出资购买了位于珠海市香洲区拱北情侣南路288号（龙园海湾雅苑）3栋C1403房房产一套（以下简称1403房），登记在原、被告双方名下。2009年5月，原、被告双方转让了1403房，转让款为人民币（以下币种均为人民币）190余万。其中150万元用于支付珠海市香洲区珠海大道1号175栋1701房（以下简称1701房）首付，剩余的40余万元用于1701房装修，贷款一直由原告支付。1701房登记在被告名下，房产登记日期为2012年1月13日。2012年3月，原告出资购买了粤C×××××奔驰汽车，登记在被告名下。上述财产均为原、被告双方在共同生活或婚姻存续期间，由原告单方面出资购买的，请求法院依法判令分割，原告诉讼请求：一、判令准许原、被告离婚；二、判令原、被告女儿谢雨辰、儿子谢智帆由被告抚养；三、判令子女生活费由原、被告共同承担，原、被告每月向每个孩子支付1000元，直至孩子年满18周岁；四、判令分割位于珠海市香洲区珠海大道1号175栋1701房房产一套，价值约560万元，扣除200万元银行贷款，有效价值约为360元；五、判令分割车牌号为粤C×××××奔驰汽车一辆，价值约为45万元；六、判令分割被告名下位于华发新城五期170-188栋地下停车库的A0703号、0688号两个车位；七、判令被告返还其占有的原告售房款51万元；八、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告谢某为其诉称提交如下证据：1、结婚证、公证认证材料；2、起诉状；3、应诉通知书；4、反诉状；5、同意反诉通知书；6、子女出生证明、身份证明；7、1403房商品房买卖合同、房产证；8、1701房房地产权登记表、房屋买卖合同；9、原告交通银行交易明细；10、原告交通银行交易记录；11、原告建设银行交易明细；12、被告建设银行交易明细；13、被告交通银行交易明细；14、短信；15、车辆登记信息；16、（2013）珠香法民三初字第340号案庭审笔录；17、（2013）珠香法民三初字第340号民事判决书；18、（2013）珠香法民三初字第340号生效证明书；19、外汇入账凭证。
原告谢某在法定期限内申请调查取证，本院依法要求被告王某提交，被告王某根据本院的要求提交了如下材料：1、珠海市香洲区珠海大道1号175栋1701房的房地产权证；2、华发新城五期170-188栋地下停车库的A0703号、0688号两个车位的购买协议及相关付款凭证。
被告王某辩称：1、我方不同意离婚，原、被告双方共同生活10多年，在婚姻关系存续及婚前共同抚养了两名孩子，如判决离婚对原、被告双方及孩子都有重大伤害，也不利于孩子的成长；2、庭审中原告未到庭是不符合法律规定的，离婚案件直接涉及当事人的人身关系，夫妻关系是否破裂都需要当事人本人才可以回答的，不是代理人所能回答的，所以我方不同意离婚且不同意原告的所有诉请；3、车位是被告支付款项购买的，属于被告的个人财产，与本案没有实质联系；4、关于原告返还售房款51万的诉讼请求，（2013）珠香法民三初字第340号民事判决已发生法律效力，驳回了原告的全部诉讼请求，51万不属于原告名下的财产，所以不存在返还的说法。
被告王某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2003年7月31日共同生育女儿谢雨辰，2006年2月13日共同生育儿子谢智帆。2011年11月，原、被告在美国内华达州登记结婚。原告称，原、被告双方于2002年年初相识恋爱，后开始共同生活，双方婚前感情很好，婚后感情不好，被告于2012年年初曾将原告赶出家门，2012年5月被告再次找到原告要求将珠海市拱北昌盛路366号1栋2503房出售，后占有该房售房款并再次将原告赶出家门，后被告又于2013年提出离婚诉讼，双方夫妻感情已经破裂。被告称，原、被告双方于1999年相识，2000年开始恋爱，2000年底开始共同生活，双方婚前婚后感情都很好，双方有因家庭琐事而发生争吵，但没有对方所称赶出家门的情形，原告自2013年1月开始很少回家。
在本院受理的（2013）珠香法民三初字第340号案庭审笔录中，被告作为证人出庭作证，称双方于2013年年初正式分居。
本院另于2013年1月23日立案受理了原告王某诉被告谢某离婚纠纷一案［案号为（2013）珠香法湾民一初字第10号］，后王某于2013年5月31日向本院提出撤回该案起诉的申请，本院于2013年6月13日依法裁定准许王某撤回起诉。
本院认为：是否解除原、被告之间的婚姻关系，应当以原、被告之间的夫妻感情是否破裂为认定依据。夫妻感情是否破裂应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面进行分析确定。
原、被告双方经自由恋爱多年后结婚，婚前双方长期共同居住生活，并生育了两名子女，说明双方婚前已有充分了解，感情基础很好。婚后由于原告工作关系，原、被告经常分居两地，并因家庭生活琐事而产生争吵，感情出现波折，但始终未出现导致夫妻感情破裂的重大事由。被告虽在本案立案前提起过离婚诉讼，但之后又撤回起诉，并不断表达出与原告和好的意愿，因此，本院认为，原、被告之间夫妻感情并未破裂，仍有和好的可能，应当给予双方修复婚姻、解决分歧的机会，对于原告的离婚请求，本院不予支持。在以后的生活中，双方应对聚少离多的生活状态加以适当调整，加强沟通，妥善处理生活琐事引发的矛盾，一同养育好子女，共同创造幸福家庭生活。对于原告的子女抚养、夫妻共同财产分割的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告谢某与被告王某离婚；
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
本案案件受理费收取人民币300元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
审 判 员 陈 荣
人民陪审员 林 娟
二〇一四年四月九日
书 记 员 罗志斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第1642号
原告：宁夏耀城工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场9号64室。
法定代表人：周国平，该公司经理。
委托诉讼代理人：施政，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：吴建祥，男，1970年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区宁朔南街2号。
法定代表人：李国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秀芝，宁夏正义达律师事务所律师。
被告：刘军，男，1957年11月7日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏耀城工贸有限公司（以下简称耀城工贸公司）与被告吴建祥、宁夏石油化工建设有限公司（以下简称石油化工建设公司）、刘军合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月29日、2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周国平及其委托诉讼代理人施政及被告石油化工建设公司的委托诉讼代理人李秀芝到庭参加诉讼，被告吴建祥、刘军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耀城工贸公司向本院提出诉讼请求：1、解除被告吴建祥、石油化工建设公司、刘军以贺兰县一品中堂小区11号楼1单元1604室的房屋抵顶欠付原告钢材款470700元的代物清偿合同；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年8月24日，原告与被告吴建祥、石油化工建设公司签订一份《钢材买卖合同》，约定原告向被告吴建祥、石油化工建设公司供应钢材，供货单价按当日市场价执行，吴建祥、石油化工建设公司所需钢材具体数量和金额以实际发生额为准，如吴建祥、石油化工建设公司违约，自愿承担每天每吨20元的资金占用费。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务。2013年11月20日，原告与被告吴建祥进行了结算，吴建祥向原告出具一份欠条，载明欠原告钢材款420700元。2014年1月30日，被告吴建祥再次向原告出具一份欠条，载明欠原告钢材款50000元。后经原告催要，2014年1月，被告刘军与原告协商确定以贺兰县”一品中堂”小区11号楼1单元1604室房屋抵顶上述钢材款，原告随即出具了一张收条，随后原告协商刘军办理上述抵顶房屋的房屋产权证未果。后原告向贺兰县住房保证局查询，得知该房屋因开发商原因未向贺兰县住房保障局提交过任何房屋资料，无法查询房屋信息，也无法办理备案登记及产权手续。原告认为被告吴建祥、石油化工建设公司欠付原告钢材款470700元，被告刘军以”一品中堂”小区11号楼1单元1604室的房屋抵顶上述欠款，但用于抵顶债务的该房屋不能办理房屋产权登记，代物清偿合同目的无法实现，应予以解除。
吴建祥、刘军未作答辩。
石油化工建设公司辩称，原告与石油化工建设公司之间没有合同关系，石油化工建设公司不欠原告钢材款，向原告出具欠条的被告吴建祥与被告石油化工建设公司之间没有任何关系，原告主张的钢材款，应当由吴建祥向原告支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经法庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月24日，原告与吴建祥签订《钢材买卖合同》，约定原告向吴建祥供应钢材，并约定了钢材的规格、单价及付款方式。吴建祥在合同买受人处签字，并加盖宁夏石油化工建设有限公司颐和城府金凤花园首期安置区工程项目部印章。2013年11月20日，被告吴建祥出具欠条一张，载明”今欠到宁夏耀城工贸有限公司钢材款共计420700元”。2014年1月30日，吴建祥又出具欠条一张，载明”今欠到耀城公司钢材50000元”。后原告与被告吴建祥达成以房屋抵顶上述钢材款的口头协议，被告刘军代被告吴建祥履行该口头协议，将一张贺兰县”一品中堂”房屋处置单交给原告法定代表人周国平，该房屋处置单载明：”因宁夏土木基业房地产开发有限公司拖欠工程款，导致承建单位无力支付工人工资，现将宁夏土木基业房地产开发有限公司开发建设的贺兰县一品中堂小区11号楼一单元1604室，面积118.97平方米，单价为3700元，合计房款440189元，抵顶给刘军用于解决工人工资，请给予办理购房备案手续”，落款加盖贺兰县劳动监察大队的印章，日期为2014年1月11日，并加盖贺兰县房屋产权产籍管理所商品房买卖合同登记备案专用章，宁夏土木基业房地产开发有限公司法定代表人何刚于2014年1月24日在该处置单签字。原告法定代表人收到该房屋处置单以后出具收条，收条载明：”今收到刘军替吴建祥还钢材款440189元（贺兰县”一品中堂”小区11号楼1单元1604室抵顶），原欠条2013.11.20由吴建祥打给宁夏耀城工贸有限公司钢材款共计肆拾贰万柒佰整已作废，原欠条2014.1.30由吴建祥打给耀城公司钢材款伍万元整已作废，原签订的钢材合同及出入库单已履行完毕，现由吴建祥下欠宁夏耀城工贸有限公司钢材款叁万元与刘军无关”。后该抵顶的房屋未能办理产权登记。
本案审理过程中，贺兰县住房和城乡建设局房屋产权产籍管理所出具”情况说明”，该说明内容：2014年1月10日，依据（2014）2号贺兰县人民政府专题会议纪要和贺兰县劳动监察大队”一品中堂”抵顶房屋明细，将贺兰县一品中堂小区11号楼1单元1604室抵顶给刘军。
本院认为，本案中原告诉请解除的以物抵债协议系由原告与被告吴建祥之间口头达成，由刘军代为履行。该以物抵债的口头协议系双方真实意思表示，内容合法，为有效协议。依据合同法的规定，当事人一方依照合同约定或者法律规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告诉请解除上述以物抵债协议，本院已将原告的起诉状副本依法向被告进行了送达，视为原告解除上述协议的通知已到达被告处，被告并未提出异议，故原告与被告之间的上述以物抵债协议已经解除，本院予以确认。按照合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告可向吴建祥主张债权并应当将贺兰县一品中堂小区11号楼1单元1604室房屋处置单返还给被告刘军。因上述以物抵债协议由原告与吴建祥之间达成，原告对被告刘军、石油化工建设公司的诉讼请求没有事实依据，也不符合合同相对性原则，本院不予支持。
被告吴建祥、刘军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告宁夏耀城工贸有限公司与被告吴建祥之间达成的以被告刘军名下位于贺兰县一品中堂小区11号楼1单元1604室房屋抵顶钢材款470700元的以物抵债协议于2016年5月27日解除；
二、驳回原告宁夏耀城工贸有限公司对被告宁夏石油化工建设有限公司、刘军的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费600元，由被告吴建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晶晶
人民陪审员 舒学军
人民陪审员 马丽宁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 尚晓婷
江城哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0826刑初6号
公诉机关江城哈尼族彝族自治县人民检察院（以下简称江城县人民检察院）。
被告人李洛盘，男，1982年6月7日出生，哈尼族，小学文化，户籍所在地云南省红河县，住云南省红河县。2003年因犯盗窃罪被建水县人民法院判处有期徒刑四年；2008年11月10日因犯盗窃罪被红河县人民法院判处有期徒刑二年，于2010年7月6日刑满释放;因本案于2015年10月16日被江城县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于江城县看守所。
江城县人民检察院以江检公诉刑诉[2016]6号起诉书指控被告人李洛盘犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员李群英出庭支持公诉，被告人李洛盘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月8日凌晨、10月9日凌晨，被告人李洛盘先后到江城县联谊路10号马秋名家、江城县民族街8号胡某家、江城县廉租房小区1单元401室罗美芬家、江城县廉租房小区2单元301室陈小老家、江城县勐烈镇石头寨22号刘进保家、江城县勐烈镇草皮坝马林家出租房盗窃现金人民币。针对上述指控，公诉机关提供有物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押照片、扣押清单、发还清单、移送清单、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、金园宾馆住宿登记表、活动轨迹查询信息表、银行卡交易明细单、被害人谢某、马某、胡某、罗某、陈某、刘某的陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据予以证实。并认为被告人李洛盘以非法占有为目的，多次入室盗窃他人现金共计15200元人民币，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人判处一年零六个月至二年零六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李洛盘对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据未提出异议，并作有罪供述，请求给予从轻处罚。
经审理查明：1、2015年10月8日凌晨，被告人李洛盘到江城县联谊路10号，爬窗进入被害人马某家将马某放在卧室床头和窗边圆桌上的一个钱包和一个女士挎包内的现金1000元人民币盗走;接着到民族街8号，用银行卡打开大门，进入被害人胡某家将胡某放在客厅沙发上的裤子内的现金400元人民币和放在卧室桌子上的两个包内的现金1300元人民币盗走，钱已被被告人挥霍。
2、2015年10月9日凌晨，被告人李洛盘到江城县勐烈镇草皮坝马林家出租房二楼，用银行卡打开大门，将被害人谢某放在客厅沙发上一条裤子和一个钱包内的现金700元人民币盗走，钱已被被告人挥霍。
3、2015年10月9日凌晨，被告人李洛盘到江城县廉租房
小区1单元401室，用银行卡打开大门，进入被害人罗某家，
将罗某放在卧室桌子上的钱包内的现金200元人民币盗走;接着到该小区2单元301室，用银行卡打开大门，进入被害人陈某家将陈某放在卧室床尾处钱包内的现金300元人民币盗走;最后到江城县勐烈镇石头寨22号，爬窗进入被害人刘某家，将刘某放在卧室桌上的一个包和挂在衣架上的一个包内的现金11300元人民币盗走，被盗人民币已追缴发还被害人1870元，其余的钱被被告人挥霍。
上述事实，被告人李洛盘在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成证据锁链的物证照片、随案移送的作案工具农业银行卡一张、受案登记表、立案决定书、户口证明、红河县人民法院（2008）红刑初字第53号刑事判决书、云南省建水监狱刑罚执行科出具的释放证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押照片、扣押清单、发还清单、移送清单、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、金园宾馆住宿登记表、活动轨迹查询信息表、银行卡交易明细单、被害人谢某、马某、胡某、罗某、陈某、刘某的陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李洛盘以非法占有为目的，多次入室窃取他人现金共计15200元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李洛盘犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认；对被告人提出的量刑建议与本案事实、犯罪情节相符，本院予以采纳。被告人李洛盘于2003年因犯盗窃罪被建水县人民法院判处有期徒刑四年；2008年因犯盗窃罪被红河县人民法院判处有期徒刑二年，被告人有犯罪前科。据此，为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李洛盘犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2018年4月15日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、随案移送的卡号为62×××12中国农业银行卡依法没收销毁；62×××12中国农业银行卡余额244.47元人民币，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李绍伟
审 判 员 张 佼
人民陪审员 李乔艳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李俊行
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初2115号
原告：中国联合网络通信有限公司南平市分公司，住所地：南平市梅峰路98号。
负责人：吴承辉，总经理。
委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。
被告：李锋，男，1984年6月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被告李锋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国联合网络通信有限公司南平市分公司以李锋已赔付相应款项为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司南平市分公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由中国联合网络通信有限公司南平市分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一七年八月二十八日
书记员 何佳曦
PAGE
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0702民初2115号原告：中国联合网络通信有限公司南平市分公司，住所地：南平市梅峰路98号。负责人：吴承辉，总经理。委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。被告：李锋，男，1984年6月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被告李锋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国联合网络通信有限公司南平市分公司以李锋已赔付相应款项为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司南平市分公司撤诉。案件受理费人民币25元，由中国联合网络通信有限公司南平市分公司负担。审判员  余巧平二〇一七年八月二十八日书记员  何佳曦
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑二终字第00026号
原公诉机关陕西省西安市碑林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩忠，别名韩峰，无业，住西安市碑林区。2014年2月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局碑林分局刑事拘留，2014年3月11日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
上诉人（原审被告人）王文涛，绰号“涛子”，农民，户籍在淳化县。2014年2月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局碑林分局刑事拘留，2014年3月11日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人宋某某，陕西国友律师事务所律师。
原审被告人任泽超，绰号“老四”，农民，户籍在富平县。2009年8月10日因犯抢劫罪被陕西省富平县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。2014年2月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局碑林分局刑事拘留，2014年3月11日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
原审被告人冯光远，无业，住西安市碑林区。2014年2月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局碑林分局刑事拘留，2014年3月10日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民法院审理碑林区人民检察院指控原审被告人韩忠、任泽超、冯光远、王文涛犯抢劫罪一案，于2014年12月10日作出（2014）碑刑初字第00483号刑事判决。原审被告人韩忠、王文涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人韩忠、上诉人王文涛及其辩护人宋某某、原审被告人任泽超、冯光远均到庭参加诉讼，西安市人民检察院指派检察员王宝刚出庭履行职务。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月1日晚，被告人韩忠纠集任泽超、冯光远、王文涛、“微子”（另案处理），在碑林区南二环省建八公司家属院被害人姚某开的麻将馆内，以被害人姚某和黄某、王某甲、王某乙在与其打麻将的过程中“出老千”骗其输钱为由，持砍刀、甩棍等对四被害人进行威胁、殴打，抢走被害人人民币6000元并迫使被害人姚某给其写下2万元欠条。“微子”为向黄某索要钱财用捅火棍将黄某双手烫伤，几人后驾车逃离现场。被告人韩忠向被害人姚某索要欠款时，被害人姚某随即报案，后公安人员分别将四被告人抓获。上述事实，有报案材料及被害人的陈述、抓获经过、借条、辨认笔录及照片、扣押物品清单及物证捅火棍、公安机关情况说明、证人郭某、张某的证言和各被告人的供述等证据证实，原审法院据此认为，被告人韩忠、任泽超、冯光远、王文涛以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，惟四被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人韩忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；二、被告人任泽超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人冯光远犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；四、被告人王文涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；五、查获的作案凶器依法予以没收；六、未追回的赃款依法予以继续追缴。
韩忠上诉称，被害人在打牌过程中“出老千”，姚某作为麻将馆经营人在明知的情形下予以包庇，导致他在打牌中多次被骗；他拿走的钱财是王某甲、王某乙为了了事主动给他的，他不构成抢劫罪，请求二审予以改判。
王文涛上诉称，他是给韩忠帮忙，主观上没有非法占有的目的，也未与人商定抢劫，一审定罪不当；一审量刑时未考虑其在犯罪中属从犯、具有悔罪表现、初犯等从轻、减轻情节，量刑有重。请求二审予以改判。
王文涛的辩护人辩称，王文涛只是为朋友帮忙，主观上没有非法占有他人财产的故意，无抢劫目的，也未与他人商定抢劫并分配钱款，在整个过程中属于被支配地位，属从犯，有悔罪表现，请求二审予以改判。
出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年1月间，上诉人韩忠怀疑他常去打牌的碑林区南二环省建八公司家属院与其打麻将的人在打牌过程中“出老千”，骗其输钱。2014年2月1日晚，上诉人韩忠被姚某约至麻将馆打麻将，韩忠见被害人王某甲、王某乙、黄某均在场，便借故离开，遂电话联系原审被告人任泽超、冯光远等人，称发现打牌骗其输钱之人，要求几人帮忙索要被骗钱财。当晚任泽超、冯光远、“微子”（另案处理）、王文涛等人至省建八公司麻将馆外，上了韩忠停放于此的面包车，与韩忠共同预谋向与韩忠打牌之人要钱出气，之后上诉人韩忠返回麻将馆与黄某、王某乙、王某甲佯装打麻将，其他人在车内等候。次日1时许，上诉人韩忠以他人“出老千”为由电话通知等候的任泽超、冯光远、“微子”、王文涛到麻将馆，随即任泽超、冯光远、王文涛、“微子”持韩忠事先放在车上的砍刀、甩棍一同闯入麻将馆对被害人姚某、黄某、王某甲、王某乙进行威胁、殴打，后上诉人韩忠抢走被害人王某甲人民币3600元、王某乙人民币2400元，同时迫使被害人姚某给其写下2万元欠条。“微子”为向黄某索要钱财，用麻将馆火炉上的捅火棍将被害人黄某的双手烫伤。后韩忠、任泽超、冯光远、“微子”等人驾车逃离现场。后上诉人韩忠使用借条向被害人姚某索要欠款时，被害人姚某随即报案，后公安人员分别将四人抓获。认定上述犯罪事实的相关证据均经一、二审法院庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩忠、王文涛及原审被告人任泽超、冯光远以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。对上诉人韩忠提出被害人在打牌过程中“出老千”，姚某作为麻将馆经营人在明知的情形下予以包庇，导致他在打牌中多次被骗；他拿走的钱财是王某甲、王某乙为了了事主动给他的上诉理由，经查，现有证据不能证明被害人在打牌过程中有欺诈行为，且被害人王某甲、王某乙的陈述能够证明二人是在受到威胁的情况下被迫按照韩忠的要求交付了钱财，故上诉人韩忠所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳；对上诉人韩忠提出他不构成抢劫罪的上诉理由，经查，上诉人韩忠为索要赌博所输钱财，纠集他人持械使用暴力获取钱财，其行为符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪定罪处罚，故其该上诉理由不能成立，本院不予采纳；对上诉人王文涛及其辩护人提出王文涛不构成抢劫罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王文涛等人应上诉人韩忠“弄点钱帮韩忠出气”的请求持械对各被害人使用暴力或者以暴力相威胁，帮助韩忠非法获得钱财，其行为亦应以抢劫罪予以处罚，故其该上诉理由不能成立，本院不予采纳；对上诉人王文涛及其辩护人提出他在犯罪中属于从犯，请求从轻判处的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王文涛积极主动实施抢劫犯罪，在犯罪中起主要作用，不属于从犯，一审法院在量刑已经综合考虑了他归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好等法定从轻情节对其从轻处罚，且量刑并无不妥，故其该上诉理由和辩护意见，亦不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二〇一五年四月七日
书 记 员 穆泓伯
王梦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初4707号
原告：刘文新，男，1973年4月17日出生，汉族，昌吉市新万通新型建材有限责任公司经理，住新疆昌吉市。
被告：刘晓旭，男，1987年12月12日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市。
被告：徐晶晶，女，1989年7月3日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市。
被告：赵红，女，1968年1月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告刘文新与被告刘晓旭、徐晶晶、赵红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员赵金贵独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘文新到庭参加了诉讼，被告刘晓旭、徐晶晶、赵红经本院依法送达诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文新诉称：2015年5月2日，我与三被告签订一份按揭房转让协议，约定被告刘晓旭、徐晶晶将位于乌鲁木齐市新市区喀什西路115号底商综合楼1栋2层204室房屋以400000元转让给我，并约定了双方的权利义务。后我按照协议约定在2015年5月2日将50000元交付给被告徐晶晶，被告徐晶晶和被告赵红在收条上签字，后在2015年5月4日按照协议约定将剩余的350000元通过银行转账方式支付到被告赵红卡内，三被告共同出具收条，我的义务全部履行完毕。根据协议约定，被告刘晓旭、徐晶晶应在2015年6月6日将我全款支付的房屋交付给我使用，逾期交付每月房租5000元，并承担每月按揭款1612元。我多次要求被告刘晓旭、徐晶晶交付房屋，两被告采取推脱的方法不予交付。根据协议约定，被告刘晓旭、徐晶晶如有违约，由三被告共同承担违约金30%。为维护我合法权益，现诉至法院，请求判令被告刘晓旭、徐晶晶限期交付位于乌鲁木齐市新市区喀什西路115号底商综合楼1栋2层204室房屋，被告刘晓旭、徐晶晶交付因迟延交房的房租费120000元，三被告支付违约金120000元，本案诉讼费由三被告承担。
被告刘晓旭、徐晶晶、赵红未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年5月2日，原告与被告刘晓旭、徐晶晶在被告赵红（系被告刘晓旭母亲）的见证下签订一份《按揭房转让协议》，约定被告刘晓旭、徐晶晶将位于乌鲁木齐市新市区喀什西路115号1幢2层204室房屋转让给原告，此房系被告刘晓旭、徐晶晶在2010年8月30日从新疆信达房产公司购买的按揭房（首付303193.20元，余款24万元在农村信用社办理20年按揭贷款，月供1612元），被告刘晓旭、徐晶晶现将房屋以40万元转让给原告，原告于2015年5月2日以现金方式支付定金50000元，公证后将余款35万元直接转入被告刘晓旭母亲赵红工行卡内，被告刘晓旭、徐晶晶认可并视为收到房款，房屋处于自住状态，被告刘晓旭、徐晶晶于2015年6月6日之前将房屋交给原告，否则按每月5000元标准给原告支付房租，并给原告支付按揭款1612元，被告刘晓旭、徐晶晶将房屋交给原告后，按揭款由原告以被告刘晓旭、徐晶晶名义支付给银行，被告刘晓旭、徐晶晶如有违约，由被告刘晓旭、徐晶晶和被告赵红共同承担30%违约责任即40万×30%=12万元。合同签订当日，原告支付被告刘晓旭、徐晶晶购房定金50000元。2015年5月4日，原告支付被告刘晓旭、徐晶晶房款35万元，并由三被告向原告出具《收条》。现涉案房屋登记权利人为被告刘晓旭，房屋建筑面积85.14平方米，被告方仍未向原告交付房屋，原告诉至法院。本案审理中，原告申请撤回了要求被告刘晓旭、徐晶晶支付因迟延交房的房租费120000元的诉讼请求。
上述事实有按揭房转让协议、收条、公证书、商品房买卖合同、当事人陈述以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告与被告刘晓旭、徐晶晶之间签订的房屋转让协议合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约给付了全部房款，被告刘晓旭、徐晶晶应当履行合同义务向原告交付房屋。原告主张被告刘晓旭、徐晶晶交付位于乌鲁木齐市新市区喀什西路115号底商综合楼1栋2层204室房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据原告与被告刘晓旭、徐晶晶及被告赵红三方签订的《按揭房转让协议》，被告刘晓旭、徐晶晶应于2015年6月6日之前将房屋交付原告，如有违约，由被告刘晓旭、徐晶晶和被告赵红共同承担房款40万元30%的违约责任即12万元，被告刘晓旭、徐晶晶至今未向原告交付房屋的行为构成根本违约，现原告要求被告刘晓旭、徐晶晶、赵红支付违约金120000元的请求符合当事人之间的约定及法律规定，本院予以支持。原告撤回要求被告刘晓旭、徐晶晶支付因迟延交房的房租费120000元的请求本院予以准许。三被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓旭、徐晶晶于本判决生效之日起十日内将位于乌鲁木齐市新市区喀什西路115号底商综合楼1栋2层204室的房屋交付原告刘文新；
二、被告刘晓旭、徐晶晶、赵红于本判决生效之日起十日内支付原告刘文新违约金120000元（400000元×30%）。
上述款项，三被告应按期履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额120000元，确认给付额120000元，确认给付额占诉讼标的额的100%。本案减半收取案件受理费1350元，原告已预交2450元，现退还原告1100元，其余1350元由被告刘晓旭、徐晶晶负担；财产保全费1720元（原告已预交）由被告刘晓旭、徐晶晶负担；邮寄送达费60元（原告已预交）由被告刘晓旭、徐晶晶负担。被告刘晓旭、徐晶晶应负担的诉讼费、保全费、邮寄送达费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 赵金贵
二〇一七年八月十日
书记员 周莉媛
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀03刑终359号
原公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1966年8月17日出生于河北省秦皇岛市，汉族，小学文化，无业。户籍所在地：河北省秦皇岛市海港区。2014年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被秦皇岛港公安局决定取保候审，2015年11月11日被秦皇岛市海港区人民检察院决定取保候审，2016年9月6日被海港区人民法院决定取保候审。
辩护人秦占涛，河北法润律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民法院审理海港区人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2016年8月31日作出（2016）冀0302刑初296号刑事判决，认定被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人刘某某不服，以其并不是本案中的“于老三”，而是另有其人，其没有实施犯罪行为为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302刑初296号刑事判决；
二、发回秦皇岛市海港区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张贵林
代理审判员 王海军
代理审判员 康冬强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王学敏
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润商初字第5号
原告张志敏，男，汉族，1949年10月生。
原告张燕，女，汉族，1981年3月生。
委托代理人钱岭、洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司。
负责人姚盛锋，该公司副总经理。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
原告张志敏、张燕诉被告中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志敏、张燕及其委托代理人钱岭、洪暄婷、被告中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司委托代理人吕东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志敏、张燕诉称，原告张志敏系徐月梅之夫，原告张燕系徐月梅之女。2010年3月1日，徐月梅在中国农业银行镇江润州支行办理储蓄业务时，经农行人员介绍，购买了被告的“国寿鸿丰两全保险（分红型）”，并于当日一次性缴纳20000元，保险期限为5年，保险金额为21180元。2013年10月13日下午，徐月梅在老街道农贸市场西侧北极房产小区健身处锻炼身体，不慎摔倒，经抢救无效死亡。徐月梅去世后，两原告去被告处理赔，但被告无故拒不理赔。根据保险条款的约定，在保险期间内被保险人意外身故的，保险公司需赔偿三倍的保险金。现要求被告赔偿原告损失63540元并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司辩称，对于双方之间的保险合同关系无异议。但死者的死亡原因是自身疾病造成的，死者在2013年的5月曾因脑部的病变住院治疗，死亡后其家属未及时通知保险公司致保险公司未能查明死亡原因。根据原告提供的死亡情况及病史资料，保险公司认为死者的死亡是因自身疾病造成的而非意外，不符合保险合同约定的责任范围。原告在投保时隐瞒了其曾经患有脑动脉瘤的事实。原告未尽到如实告知的义务，保险公司不应赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张志敏系徐月梅之夫，原告张燕系徐月梅之女。2010年3月1日，徐月梅在中国农业银行镇江润州支行办理储蓄业务时，经农行人员介绍，购买了被告的“国寿鸿丰两全保险（分红型）”，并于当日趸交保费20000元，保险期限为5年，保险金额为21180元。个人保险基本条款第六条约定：投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后，应及时通知保险公司。若因故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险公司对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任，但保险公司通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。国寿鸿丰两全保险（分红型）利益条款第四条第三项约定：被保险人因意外伤害身故，保险公司按基本保险金额的三倍给付身故保险金。审理中，被告为证明原告未尽到如实告知义务，提供了投保单，但原告对投保单上徐月梅的签名予以否认；被告又提供了与原告张志敏的电话回访录音。
又查明：2013年10月13日下午，徐月梅在镇江市新区大路镇老街农贸市场西侧北极小区健身处锻炼身体时，不慎摔倒，徐月梅即被送入镇江市第一人民医院住院抢救治疗。入院诊断为：1、脑疝。2、右侧额颞顶创伤性急性硬膜下血肿。3、创伤性蛛网膜下腔出血。4、动脉瘤栓塞术后。5、高血压病3级。行颅内血肿清除和去骨瓣减压术。次日，徐月梅经抢救无效死亡，同年10月18日火化。同年10月21日，镇江市第一人民医院医生曹侃出具诊疗证明，证明徐月梅的颅内出血依据术中所见及外伤史，考虑为外伤所致，非其它疾病所致。2014年1月20日，镇江市第一人民医院再次出具诊疗证明，证明徐月梅因脑外伤入院，由医生曹侃主刀手术等。徐月梅死亡十天后，原告作为死者继承人向被告理赔，被告拒绝赔付。原告遂诉至本院。
上述事实由保单、保险费发票、保险条款、户口本、常住人口登记表及结婚证、病历、诊疗证明书、火化证、户籍注销证明、出院记录、投保单、电话回访录音以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：被告与两原告的被继承人徐月梅签订的人身保险合同，系双方真实意思表示，该合同不违背法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。双方应当按照合同的约定享有权利和承担义务。两原告作为继承人虽然在徐月梅死亡后未及时通知被告，但镇江市第一人民医院及该院医生证明徐月梅死亡系外伤所致，非其它疾病所致。故被告有关徐月梅死亡是因自身疾病造成的而非意外的辩称理由没有证据证明，本院不予采信。被告辨称原告未尽到如实告知的义务，依据保险法的有关规定，被告自2010年3月1日保险合同成立起已经超过二年，被告不得解除保险合同；且被告未行使合同解除权，直接以上述理由拒绝赔偿，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一款、第二款、第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付原告张志敏、张燕63540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元减半收取694元，由被告中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561）
（此页无正文）
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月五日
书记员 张薇
法律文书附录法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十六条第一款：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
第二款：投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
第三款：前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消失。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第八条：保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润商初字第5号
原告张志敏。
原告张燕。
委托代理人钱岭、洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路34号。
负责人姚盛锋，该公司副总经理。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
原告张志敏、张燕诉被告中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志敏、张燕及其委托代理人钱岭、洪暄婷、被告中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司委托代理人吕东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志敏、张燕诉称，原告张志敏系徐月梅之夫，原告张燕系徐月梅之女。2010年3月1日，徐月梅在中国农业银行镇江润州支行办理储蓄业务时，经农行人员介绍，购买了被告的“国寿鸿丰两全保险（分红型）”，并于当日一次性缴纳20000元，保险期限为5年，保险金额为21180元。2013年10月13日下午，徐月梅在老街道农贸市场西侧北极房产小区健身处锻炼身体，不慎摔倒，经抢救无效死亡。徐月梅去世后，两原告去被告处理赔，但被告无故拒不理赔。根据保险条款的约定，在保险期间内被保险人意外身故的，保险公司需赔偿三倍的保险金。现要求被告赔偿原告损失63540元并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司辩称，对于双方之间的保险合同关系无异议。但死者的死亡原因是自身疾病造成的，死者在2013年的5月曾因脑部的病变住院治疗，死亡后其家属未及时通知保险公司致保险公司未能查明死亡原因。根据原告提供的死亡情况及病史资料，保险公司认为死者的死亡是因自身疾病造成的而非意外，不符合保险合同约定的责任范围。原告在投保时隐瞒了其曾经患有脑动脉瘤的事实。原告未尽到如实告知的义务，保险公司不应赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张志敏系徐月梅之夫，原告张燕系徐月梅之女。2010年3月1日，徐月梅在中国农业银行镇江润州支行办理储蓄业务时，经农行人员介绍，购买了被告的“国寿鸿丰两全保险（分红型）”，并于当日趸交保费20000元，保险期限为5年，保险金额为21180元。个人保险基本条款第六条约定：投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后，应及时通知保险公司。若因故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险公司对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任，但保险公司通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。国寿鸿丰两全保险（分红型）利益条款第四条第三项约定：被保险人因意外伤害身故，保险公司按基本保险金额的三倍给付身故保险金。审理中，被告为证明原告未尽到如实告知义务，提供了投保单，但原告对投保单上徐月梅的签名予以否认；被告又提供了与原告张志敏的电话回访录音。
又查明：2013年10月13日下午，徐月梅在镇江市新区大路镇老街农贸市场西侧北极小区健身处锻炼身体时，不慎摔倒，徐月梅即被送入镇江市第一人民医院住院抢救治疗。入院诊断为：1、脑疝。2、右侧额颞顶创伤性急性硬膜下血肿。3、创伤性蛛网膜下腔出血。4、动脉瘤栓塞术后。5、高血压病3级。行颅内血肿清除和去骨瓣减压术。次日，徐月梅经抢救无效死亡，同年10月18日火化。同年10月21日，镇江市第一人民医院医生曹侃出具诊疗证明，证明徐月梅的颅内出血依据术中所见及外伤史，考虑为外伤所致，非其它疾病所致。2014年1月20日，镇江市第一人民医院再次出具诊疗证明，证明徐月梅因脑外伤入院，由医生曹侃主刀手术等。徐月梅死亡十天后，原告作为死者继承人向被告理赔，被告拒绝赔付。原告遂诉至本院。
上述事实由保单、保险费发票、保险条款、户口本、常住人口登记表及结婚证、病历、诊疗证明书、火化证、户籍注销证明、出院记录、投保单、电话回访录音以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：被告与两原告的被继承人徐月梅签订的人身保险合同，系双方真实意思表示，该合同不违背法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。双方应当按照合同的约定享有权利和承担义务。两原告作为继承人虽然在徐月梅死亡后未及时通知被告，但镇江市第一人民医院及该院医生证明徐月梅死亡系外伤所致，非其它疾病所致。故被告有关徐月梅死亡是因自身疾病造成的而非意外的辩称理由没有证据证明，本院不予采信。被告辨称原告未尽到如实告知的义务，依据保险法的有关规定，被告自2010年3月1日保险合同成立起已经超过二年，被告不得解除保险合同；且被告未行使合同解除权，直接以上述理由拒绝赔偿，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一款、第二款、第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付原告张志敏、张燕63540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元减半收取694元，由被告中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月五日
书记员 张薇
法律文书附录法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十六条第一款：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
第二款：投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
第三款：前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消失。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第八条：保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第637号
申请执行人文登市苘山农村信用合作社天福山分社。住所地，文登市文登营镇营兴路*号。
法定代表人刘军港，主任。
被执行人于兰香。
被执行人于波勋。
被执行人于小生。
被执行人倪云鹤。
被执行人谭先刚。
被执行人于国智。
申请执行人文登市农村信用合作联社文登营信用社与被执行人张恩香等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2006）文民二初字第470号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被申请人与申请人达成执行和解协议并且已经履行完毕，申请人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2006）文民二初字第470号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十四日
书记员 张忠党
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第637号
申请执行人文登市苘山农村信用合作社天福山分社。
被执行人于兰香等。
申请执行人文登市苘山农村信用合作社天福山分社与被执行人于兰香等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2006）文民二初字第470号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2006）文民二初字第470号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月十日
书记员 张忠党
湖北省团风县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1121民初696号
原告：夏琬琬，女，2003年10月5日出生，汉族，住湖北省团风县。
法定代理人：夏某，系夏琬琬之父。
委托诉讼代理人：黄志鹏，团风县宏剑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：谢志兵，男，1973年5月5日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码：914201007551344883。
负责人：刘方明，公司经理。
委托诉讼代理人：李莉，湖北彰卓律师事务所律师，特别授权代理。
原告夏琬琬与被告谢志兵、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付原告损失20999.8元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月26日晚7点40分，被告谢志兵驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小车，行驶至团风县团风镇得胜大道车站门前路段时，与原告驾驶的两轮自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经团风县公安局交警大队认定，被告谢志兵承担此次事故的全部责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司处投有交强险及第三者责任险。原告为了维护合法权益，依法具状本院，提出上述诉求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿夏琬琬各项损失14000元；谢志兵赔偿夏琬琬损失3000元（已给付）。
二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司返还谢志兵垫付款2000元。
三、以上款项限2018年7月8日前付清，付清后该案即处理完毕，原、被告双方不得因该事由另行纠纷。
四、本案诉讼费100元，由夏琬琬负担。
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 赵德明
二〇一八年六月八日
书记员 孙 敏
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3235号
原告：佘某（风），农民。
委托代理人：王宝江，滦县榛子镇法律服务所法律工作者。
被告：石某，农民。
委托代理人：杨太坤，滦县光明法律服务所法律工作者。
原告佘某（风）与被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯重生独任审判，公开开庭进行了审理。原告佘某（风）及委托代理人王宝江、被告石某及委托代理人杨太坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佘某（风）诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，我是再婚，有一子一女，均已成年。被告是初婚，我与被告没有生育子女。因夫妻感情不和，自2014年2月我们开始分居生活。我于2014年7月曾起诉离婚，因被告不同意于2014年9月2日撤诉，此期间我们始终分居，并未和好，夫妻感情已经彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告石某辩称：我不同意离婚，双方结婚已经23年了，还抚养唐山山和唐雅言两个孩子，我现在股骨头坏死，双侧胯骨积液，今年5月颁发了××证，××等级二级，劳动能力缺失，生活困难，如果判决离婚，在财产及生活上应当首先对我予以照顾。
经审理查明：原告佘某（风）与被告石某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，原告佘某（风）曾于2014年7月起诉离婚，后原告佘某（风）于2014年9月2日向本院提出撤诉申请，滦县人民法院以（2014）滦民初字第3901号民事裁定书准予原告佘某（风）撤回起诉。原、被告自2014年3月开始分居至今，原告无�前个人财产，原、被告无债权。原、被告夫妻共同财产有奶牛30头，其中20头大牛、10头小牛，每头小牛价值3700元，奇瑞汽车一辆车牌号冀B×××××，、农用三轮车一辆、铡草机一台、冰箱一台、冰柜一台、收割机一台、空调一台、联想电脑一台、饮水机一台、抽奶机一台、清除饲料的机器3台、被告石某交的养老保险两份，每年共2000元。被告石某在2015年9月15日将奶牛18头（大牛）卖掉得款186000元。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据为证予以证实。
本院认为，原告佘某（风）第一次起诉离婚撤诉后，原、被告双方并未和好，原、被告自2014年3月开始分居至今，现原告再次起诉要求离婚，虽被告石某不同意离婚，但原、被告夫妻感情已经彻底破裂，原告起诉离婚应予支持，原、被告夫妻共同财产离婚时应予分割，被告提供的债务原告不予认可，且被告提供的证据，理据不足，债务无法确定，故根据《中华人民共和国婚姻法》32条、第39条之规定，判决如下：
原告佘某（风）与被告石某离婚。
原、被告夫妻共同财产奶牛12头（其中2头大牛、10头小牛）、奇瑞汽车一辆车牌号冀B×××××，、农用三轮车一辆、铡草机一台、冰箱一台、冰柜一台、收割机一台、空调一台、联想电脑一台、饮水机一台、抽奶机一台、清除饲料的机器3台、被告石某交的养老保险两份，每年共2000元，以上财产均归被告石某所有。
被告石某给付原告佘某（风）财产折价款131830元，在判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告佘�（风）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 侯重生
二〇一五年十月十二日
书记员 韩 淼
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07416号
上诉人（原审原告）张翼，男，1985年1月19日出生。
委托代理人刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
委托代理人杨金芳（张翼之母），1960年5月6日出生。
被上诉人（原审被告）范跃田，男，1958年9月17日出生。
上诉人张翼因共有物分割纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第12834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，张翼起诉至原审法院称：范跃田系我继父。我母亲杨金芳与范跃田于2008年再婚，后我与杨金芳、范跃田及其子范小明共同居住在范跃田承租的北京市西城区×××63号公房内，4人的户籍亦在此房内。2011年11月，该地区拆迁，范跃田与北京市西城区房屋征收办公室签订《北京市国有土地上房屋征收货币补偿协议》，补偿在册户籍人口4人，征收补偿款及异地安置困难补助费共计490万元整。但范跃田以该款属于其个人所有为由，不同意给付我，此行为侵犯了我的合法权益，故起诉要求范跃田给付我拆迁补偿款70万元。
范跃田辩称：张翼所述拆迁及补偿情况属实。房屋拆迁是按照房屋的面积与拆迁部门协商进行补偿，与在册户籍人口没有关系，该款不属于共有财产，我在拆迁时已经为张翼及其母亲争取到了购房指标，对张翼今后的住房进行了妥善安置。现不同意张翼的诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据已查明的事实，范跃田依据承租公房获得的征收房屋补偿补助款是基于房屋面积进行的补偿，不存在房屋共居人共有的性质。故张翼要求分得该笔拆迁补偿款的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年5月判决：驳回张翼的全部诉讼请求。
判决后，张翼不服，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。理由是：490万元的征收房屋补偿补助款属于在册人口共有财产，我作为共有人有权要求范跃田给付我属于我的份额；我不认可原审法院调查取证的情况。范跃田同意原判。
经审理查明：范跃田、张翼系继父子关系。张翼之母杨金芳与范跃田于2008年再婚，后张翼与杨金芳、范跃田及其子范小明4人共同居住在范跃田承租的北京市西城区×××63号公房内，4人的户籍均在此处。2011年11月，北京市西城区×××63号公房所在地区拆迁，北京市西城区房屋征收办公室作为甲方与乙方范跃田签订《北京市国有土地上房屋征收货币补偿协议》，约定：甲方征收乙方位于×××63号正式住宅房屋2间，建筑面积39.46平方米。乙方现有户籍人口4人，分别是户主范跃田、妻杨金芳、子范小明、子张�。甲方支付乙方征收补偿、补助及奖励费共计2551878.40元。协议签订后，范跃田实际领取了征收房屋补偿补助款共计490万元。张翼称该490万元分两部分组成，一笔为被征收房屋价值补偿款255万余元，另一笔为异地安置困难补助款234万余元。范跃田对此予以认可。张翼主张因异地安置困难补助款是给付被安置人的，故张翼作为被安置人有权分得该款。范跃田不认可张翼的该项主张，并称490万元都是给承租人的。依据张翼的申请，原审法院就拆迁补偿款的分配事宜向房屋征收部门调查取证，房屋征收部门表示，因是对房屋进行拆迁，故是按照房屋面积对承租人或产权人给予补偿，不考虑户籍和人口。范跃田获得的征收房屋补偿补助款共计490万元，分为补偿款和困难补助两部分，均是对承租人进行的补偿补助。范跃田取得补偿补助款后如何分配，房屋征收部门不予干涉。�跃田另外获得的4个购房指标即是考虑到范跃田家的人口安置给予的一种补偿方式。原审法院庭审中，双方对于法院调查取证的情况均不持异议。张翼上诉主张其仅认可原审法院曾去调查取证，对调查取证的情况不予认可。
上述事实，有北京市国有土地上房屋征收货币补偿协议、北京银行业务回单、居民户口簿、工作笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明�事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据查明的事实，范跃田获得的490万元征收房屋补偿补助款系北京市西城区房屋征收办公室按照房屋面积对房屋承租人范跃田进行的补偿补助，征收补偿补助并不考虑房屋户籍在册人员及共同居住人，房屋征收部门对范跃田如何分配该490万元亦不予干涉，故张翼主张其系该490万元的共有人并要求进行分割的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。张翼上诉主张其系该490万元的共有人，并否认其在原审法院庭审中的陈述，但未就其上诉主张提供证据予以证明，故本院对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10800元，由张翼负担（已交纳5400元，余款于本判决生效后7日内交纳）；二审案�受理费10800元，由张翼负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 王 广
代理审判员 刘永民
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘梓晨
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初7195号
原告：叶成宝，男，1979年7月16日出生，汉族，无业，住山东省郯城县
委托诉讼代理人：牛军，山东圣义律师事务所律师。
被告：冯茂国，男，1963年4月10日出生，汉族，无业，住济南市
本院在审理原告叶成宝与被告冯茂国劳务合同纠纷一案中，原告叶成宝于2017年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告叶成宝在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶成宝撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告叶成宝负担。
审判员 王 岩
二〇一七年一月四日
书记员 陈海燕
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第749号
罪犯白玉东，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市下花园区人民法院于2010年12月7日作出（2010）下刑初字第27号刑事判决，以被告人白玉东犯抢劫罪，撤销缓刑，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯白玉东在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬6次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯白玉东在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯白玉东减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年9月26日起至2019年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2180号
原告：围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司（以下简称宝源公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路金帝花苑底商。
法定代表人谢宝巍，职务董事长。
委托代理人于海龙，男，1968年1月4日生，满族，该公司经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：孙凤艳，女，1972年6月27日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李洪波，男，1973年7月9日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：尹继丰，男，1972年2月6日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张国学，男，1959年12月17日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告宝源公司与被告孙凤艳、李洪波、尹继丰、张国学民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费10338.70元依法减半收取5169.35元，由原告承担。
审判员 刘国会
二〇一七年五月十九日
书记员 郭 帅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2180号
原告围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司（以下简称宝源公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人谢宝巍，职务董事长。
委托代理人于海龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙凤艳，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李洪波，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告尹继丰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张国学，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告宝源公司与被告孙凤艳、李洪波、尹继丰、张国学民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费10338.70元依法减半收取5169.35元，由原告承担。
审判员 刘国会
二〇一七年五月十九日
书记员 郭 帅
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0901民初76号
原告李继全，男，汉族，1974年10月5日出生，个体，现住额敏县。
委托代理人谢立新，男，汉族，1966年11月16日，额敏县正信律师事务所法律工作者。
被告李军，男，汉族，1967年10月30日出生，徐工集团销售员，现住第九师朝阳区。
本院在审理原告李继全诉被告李军分期付款买卖合同纠纷一案中，原告李继全于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李继全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李继全撤回起诉；
案件受理费4016元，由原告李继全负担（已交纳）。
审判员 刘 英
二○一七年五月二十二
书记员 ＸＸ刚
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执487号
申请执行人郭巧巧，�，1986年9月21日出生，住所地南皮县。
被执行人宫业磊，男，1987年4月1日出生，住所地南皮县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0927民初1058号，于2017年7月28日向被执行人宫业磊发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决义务，但被执行人宫业磊至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宫业磊银行的存款59000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李延祥
二〇一七年七月二十九日
[书记员]邰浩然
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初179-2号
原告：马鞍山市正楷水稳搅拌有限公司
法定代表人：甘正标，该公司总经理。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
被告：安徽省池州市曙光建设集团有限公司马鞍山分公司
负责人：刘贵仁。
被告：安徽省池州市曙光建设集团有限公司
法定代表人：童立新。
本院在审理原告马鞍山市正楷水稳搅拌有限公司与被告安徽省池州市曙光建设集团有限公司马鞍山市分公司、安徽省池州市曙光建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市正楷水稳搅拌有限公司于2016年1月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市正楷水稳搅拌有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市正楷水稳搅拌有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用5317元（已减半收取）、保全费用4420元，均由马鞍山市正楷水稳搅拌有限公司负担。
审判员 王 文
二〇一六年一月二十八日
书记员 开海雁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11672号
原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117室。统一社会信用代码：91331004MA28G1278W。
法定代表人：吴菜宝，系该公司董事长。
被告：金仙芳，女，1971年10月5日出生，汉族，住临海市。
原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告金仙芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉处理。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年十一月十四日
代书记员 朱莹莹
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初11672号原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117室。统一社会信用代码：91331004MA28G1278W。法定代表人：吴菜宝，系该公司董事长。被告：金仙芳，女，1971年10月5日出生，汉族，住临海市。原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告金仙芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉处理。审 判 员 俞高奇二〇一七年十一月十四日代书记员 朱莹莹
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初959号
原告：贾秀珍，女，汉族，生于1964年7月17日，住西峡县。
委托诉讼代理人：熊学芹，淅川县法律援助中心指派律师。
被告：淅川县煤建公司。
住所地：淅川县城灌河路*号。
法定代表人：杨淅强，该公司总经理。
被告：淅川县物资局。
住所地：淅川县城灌河路。
法定代表人：侯淅军，该局负责人。
原告贾秀珍与被告淅川县煤建公司、淅川县物资局劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀珍委托诉讼代理人熊学芹、被告淅川县煤建公司法定代表人杨淅强到庭参加了诉讼，被告淅川县物资局经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告33727.76元及自2016年4月28日至付清之日的利息。事实和理由：原告系淅川县煤建公司职工，淅川县煤建公司人、财、物由淅川县物资局管控。2016年4月原告办理退休手续时，找被告淅川县物资局局长，局长说由单位缴纳的保险费部分让原告先垫付，10月中旬局里返还给原告。2016年4月28日原告垫付了保险费及滞纳金32727.76元。次日，原告拿着保险收据找到侯局长，办公室主任李亚军在该收据上签字，煤建公司在收据上盖章。2016年10月，原告多次找二被告索要垫款，被告不予支付。原告在2017年1月10日起诉至法院，法院以未经劳动仲裁为由驳回原告起诉。原告于2017年3月29日申请劳动仲裁，该委员会以不属于受案范围为由，下发了不予受理通知书。据此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告淅川县煤建公司辩称：1、双方没有约定利息，故利息不应予以支付。2、原告垫缴的煤建公司应缴的养老金，由于我公司停止经营多年，无力支付。3、煤建公司是计划经济的产物，进入市场经济后，我公司受多方因素影响和制约，业务完全停滞，面临破产，公司留守人员仅靠收取房屋租赁费维系生活费用和医保金上交，职工养老保险更是无力交付，至2016年底我公司拖欠养老金400余万，一直以来，我公司到龄退休职工在办理退休手续时，均是个人全额垫缴养老保险金。4、原告是原工业煤炭公司在册职工，在1993年自动离岗，失去联系多年，2002年物资公司将其人事关系转至煤建公司，原告本人未到公司报到，未对公司贡献劳动，双方未签订劳动协议。5、条据上说待资金好转后再解决，现在没有好转。
被告淅川县物资局缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告贾秀珍于1985年参加工作，1993年下岗，2016年退休，与被告淅川县煤建公司存在劳动关系。2016年4月28日，淅川县社会保险经办机构向被告出具社会保险费专用票据一张，内容为淅川县煤建公司缴纳了单位应缴纳的基本养老保险费26664.48元、滞纳金7063.28元，合计金额33727.76元。该票据右上角有手写批注，内容为：此款系贾秀珍在退休时代煤建公司垫交的单位应缴养老金，可在煤建公司经济有改善解决此事时优先解决支付，2016.4.29，并加盖淅川县煤建公司公章。后原告请求被告偿还该垫付款未果，于2017年1月10日诉至本院，本院以该案属于劳动争议，未经劳动仲裁故违反仲裁前置程序为由，于2017年3月27日作出（2017）豫1326民初169号民事裁定，驳回原告贾秀珍的起诉。原告于2017年3月29日向淅川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于同日作出淅劳人仲案字[2017]4号不予受理通知书：申请人已享受退休待遇，不属于受案范围。故原告再次诉至本院。
本院认为，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。被告淅川县煤建公司作为本案用人单位应当依法及时、足额向社保经办机构缴纳基本养老费，否则应承担相应的滞纳金。现原告已代为垫缴，故被告淅川县煤建公司应当及时返还原告垫缴的社会保险费及滞纳金。被告淅川县煤建公司作为企业法人，具有独立的法人资格，能够单独承担民事责任，被告淅川县物资局不是本案用人单位，不应承担责任。因本案不同于民间借贷纠纷，原告在垫缴社保费及滞纳金时原被告双方未书面或口头约定利息，故本院对利息依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十六条之规定，判决如下：
一、被告淅川县煤建公司于本判决生效后十日内偿还原告贾秀珍垫付款33727.76元。
二、驳回原告贾秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告淅川县煤建公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李渊良
二〇一七年五月十八日
书记员 胡古月
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙溪商初字第87号
原告：陈祥荣，农民。
被告：吴建鸿，农民。
原告陈祥荣为与被告吴建鸿民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼。原告诉请：1.要求被告归还借款182000元及利息（利息自2014年5月19日按月利率2%计付至款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈祥荣到庭参加诉讼，被告吴建鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年9月19日，原告陈祥荣向被告借款200000元，双方约定按月息3分计付利息，借款期限为2012年9月19日至2013年8月18日。当日原告通过其小姨夫夏树六的账户将200000元汇给被告吴建鸿。期间被告共归还本金18000元，利息按月息2分支付至2014年5月18日，现尚欠原告182000元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建鸿于本判决生效之日起十五日内归还原告陈祥荣借款182000元及利息（利息自2014年5月19日起按月息2%计付至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴建鸿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 杨建玲
二〇一五年九月三十日
代书 记员 陈秋英