wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6651号
原告：浙江西屋电梯股份有限公司，住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村。
法定代表人：赵小凤。
诉讼代表人：马洪明，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：西宁华盛房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城西区黄河路23号10楼。
法定代表人：任国海。
委托诉讼代理人：任玲慧，系公司员工。
委托诉讼代理人：刑晓玲，青红辉湟律师律师事务所律师。
本院在审理原告浙江西屋电梯股份有限公司诉被告西宁华盛房地产开发有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江西屋电梯股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 沈伟丽
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵梦盼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11458号
原告：青岛狮子城房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：桑春华，经理。
委托诉讼代理人：杨洋，北京元合律师事务所律师。
被告：青岛半岛尚宇文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：董立成，经理。
本院受理原告青岛狮子城房地产开发有限公司与被告青岛半岛尚宇文化传媒有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院按照原告提供的地址，向被告邮寄送达诉讼法律文书，但被以电话无人接听等原因退回，导致无法向被告青岛半岛尚宇文化传媒有限公司送达，后本�向原告青岛狮子城房地产开发有限公司送达了通知书，告知其应在本院给予期限内提供被告其他送达地址，被告向本院提交了新的送达地址回复函，本院按原告提供的被告新的地址向被告邮寄送达诉讼法律文书后，仍被以其他原因退回，导致无法向被告送达。
本院认为,原告提供的送达地址不能向被告送达诉讼法律文书，而原告提供的被告新的送达地址仍无法送达，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛狮子城房地产开发有限公司预交的案件受理费25875元退回原告青岛狮子城房地产开发有限公司。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 陈新军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 范俊杰
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4160号
原告：沈1，女，1967年4月24日生，住上海市崇明区。
被告：沈某2，男，1956年1月6日生，住上海市崇明区。
被告：沈某3，男，1964年2月27日生，住上海市宝山区。
被告：沈某4，女，1959年5月22日生，住上海市崇明区。
原告沈1与被告沈某2、沈某3、沈某4法定继承纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。经原告申请，本院于立案当日追加沈某4为被告，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告沈1、被告沈某2、沈某3、沈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈1向本院提出诉讼请求：一、依法分割沈某5名下医保金8,000元(币种人民币，下同)、养老金3,850元、车贴150元，合计12,000元；二、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被继承人沈某5与顾某某夫妇共生育两子两女，即本案原告沈1，被告沈某2、被告沈某3、被告沈某4。沈某5于2016年7月3日去世，顾某某于1996年3月3日去世。被继承人沈某5死后留有医保金8,000元、养老金3,850元、车贴150元，共计12,000元(下称“系争款”)均由被告沈某2保管。现要求分得上述系争款的四分之一。故涉诉。
被告沈某2辩称，原告陈述的情况属实，但系争款已用于操办沈某5头周年忌日纪念活动。原告之前曾同意在父亲头周年花用，但后因兄妹之间产生矛盾后，其最后未来参加父亲头周年纪念活动，但钱已经花用。故不同意原告的诉讼请求。
被告沈某3、沈某4的答辩意见同被告沈某2。
本院经审理认定事实如下：被继承人沈某5与顾某某夫妇共生育两子两女，即本案原告沈1、被告沈某2、沈某3、沈某4。顾某某于1996年3月3日去世，沈某5于2016年7月3日去世。其两人的父母均先于其死亡。沈某5死后，留有医保金8,000元、养老金3,850元、车贴150元共计12,000元，该款原由被告沈某2保管，后其将此款用于为沈某5举办头周年忌日纪念活动。故涉诉。
本院认为，本案中的相关款项，系沈某5死后留下的遗产，在无遗嘱及遗赠扶养协议的情况下，依法应由本案原被告四个继承人继承。被告沈某2若要花用该款，需征得原告本人的同意。现被告沈某2在原告已经变更意见的情况下，继续花用本应由原告继承的遗产，侵犯了原告的遗产继承权，属无权处分行为，理应承担赔付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：
被告沈某2于本判决生效之日起十日内给付原告沈1被继承人沈某5名下医保金人民币8,000元、养老金人民币3,850元、车贴人民币150元，合计人民币12,000元的四分之一计人民币3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告沈1、被告沈某2各负担人民币25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一七年六月二十七日
书记员 秦佳炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初2261号
原告：王丽珍，女，1957年5月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：葛风霞，女，1962年9月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：杜白柱，男，1963年7月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告王丽珍与被告葛风霞、杜白柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽珍、被告葛风霞、杜白柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽珍向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款236500元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告葛风霞系朋友关系，葛风霞自2012年起陆续向原告借款，约定利息不等，并分别向原告出具了字据。直到2016年，被告共借原告260000元未还。经原告催要，二被告于2016年10月22日向原告出具总借条一份，约定自2016年10月起每月最低还款3000元。但被告陆续偿还20000余元后，未再依约履行还款义务，故原告提起本案诉讼。
被告葛风霞、杜白柱辩称，对借款金额及事实无异议，被告已经偿还了23500元，还剩236500元未还。受经济能力限制，被告愿意按原来的约定每月偿还3000元。
原告王丽珍为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借条1份，证明二被告多次向原告借款共计260000元，双方对账后二被告向原告出具借条，约定从2016年10月起每月最低还款3000元，不能隔月，但二被告未能按约定偿还借款，其行为已经构成违约。
被告葛风霞、杜白柱对原告提交的证据质证后均无异议。
被告葛风霞、杜白柱未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据经本院核实，具有客观真实性，能够证明原告的证据指向，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告多次向原告借款，后经对账，二被告于2016年10月22日共同向原告出具借条1份，载明借到原告260000元，并约定从2016年10月起每月最低还款3000元，不能隔月，还完为止，永远没有利息等内容。但二被告至2017年6月底仅偿还原告23500元，未能按约定每月偿还3000元。现原告认为被告的行为构成违约，于2017年7月5日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告葛风霞、杜白柱多次向原告借款，经对账后共同向原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。二被告向原告出具借条约定从2016年10月起每月最低还款3000元，不能隔月，但至2017年6月底仅偿还原告23500元，还款额度未达到约定的标准，其行为已经构成违约，应对原告承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款236500元的请求依法成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零六条规定，判决如下：
被告葛风霞、杜白柱于本判决生效之日起十日内返还原告王丽珍借款236500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848元，减半收取计2424元，保全申请费1720元，合计4144元，由被告葛风霞、杜白柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周荣应
二〇一七年七月十四日
书记员 王俊宁
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2211号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人:李静，男，1991年4月1日出生，住四川省内江市市中区。
被执行人李静犯容留他人吸毒罪一案，本院（2014）台玉刑初字第779号刑事判决已经于2014年10月8日发生法律效力。被执行人应按照判决支付罚金人民币1000元。经移送，本院于2017年5月11日立案执行，并于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，若未按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行查询，被执行人名下无存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被�行人名下机动车信息进行查询，被执行人名下无机动车辆登记信息；本院向本市不动产登记管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人无其他可供执行的财产。经本院查找，未能找到被执行人。本院于2017年5月12日向被执行人户籍地法院发出委托调查函，要求其调查被执行人名下财产，至今未见回复。本院已作出决定限制被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将其列入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定裁定�下：
终结（2017）浙1021执2211号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 林 鑫
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第949号
罪犯崔建恩，男，汉族，初中文化，山西省沁源县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯崔建恩因犯容留、介绍卖淫罪被山西省沁源县人民法院于二O一一年八月十六日以（2011）沁刑初字第49号刑事判决判处有期徒刑五年（刑期自2011年5月28日起至2016年5月27日止），并处罚金2000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯崔建恩在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管，受表扬2次，嘉奖2次，余18.5分，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下：
对罪犯崔建恩减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1820号
申请执行人王金花。
被执行人许华为。
被执行人房新荣。
本院执行的申请执行人王金花诉被执行人许华为、房新荣房屋买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3131号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十二月三日
书记员 郑云静
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终1913号
上诉人（原审被告）：付桥娣，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：黄夫平，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
上诉人付桥娣因与被上诉人黄夫平房屋租赁合同纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院按付桥娣指定的地址向其送达了传票，通知其于2016年12月6日上午9时到本院第九审判庭参加本案的二审庭询、调查。但付桥娣收到本院传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人付桥娣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人付桥娣负担。上诉人付桥娣已向本院预交了50元，由本院清退25元给付桥娣。
本裁定为终审裁定。
审判长 何伟军
审判员 神玉嫦
审判员 邓荣斌
二〇一七年二月十五日
书记员 林子峻
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1042号
原告：曾国庆。
委托诉讼代理人：朱东成，龙山县城东法律服务所法律工作者。
被告：林泮华。
原告曾国庆与被告林泮华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序。于2017年11月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾国庆及其委托诉讼代理人朱东成到庭参加诉讼。被告林泮华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息507500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告因工程项目资金周转困难请求原告借款500000元，后实向原告借现金350000元，双方约定借款期限为6个月，月利息为3%。同时，双方还书面协议约定，被告将其名下的“龙山县红树林网吧”的所有权作为借款质押物，若被告6个月后未归还借款，所涉网吧转让协议产生法律效力，即网吧所有权归属原告。现双方约定的还款期已过，原告多次要求被告偿还借款，被告均拒绝偿还。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告林泮华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经合议庭评议后，本院认定如下：原告提供的证据能客观证实被告向原告借款350000元的事实，本院对被告向原告借款350000元的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，被告林泮华向原告曾国庆借款350000元，该笔借款原告曾国庆通过银行转账方式向被告林泮华交付332500元，另17500元借款为现金交付，双方约定还款期限为6个月。同日，原、被告双方签订《网吧转让协议》及《网吧转让补充协议》各一份，协议约定被告林泮华用其名下的“龙山县红树林网吧”为前述借款提供担保，如被告到期不还借款，则双方签订的网吧转让协议自动生效。现被告林泮华未偿还前述借款，也未将网吧交付原告使用。
本院认为，原、被告双方于2016年3月21日签订的《网吧转让补充协议》载明被告林泮华向原告曾国庆借款，网吧为该笔借款的担保，因此，本案系民间借贷纠纷。被告林泮华因工程项目需资金周转，向原告借款，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告实际向被告提供了借款本金350000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已过，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。《网吧转让补充协议》未载明利息，应视为未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林泮华于本判决生效之日起十日内偿还原告曾国庆借款本金350000元；
二、驳回原告曾国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由被告林泮华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 麻 莉
代理审判员 龚 卿
人民陪审员 马本厚
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 倩
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4018号
原告张月红，女，汉族，1981年10月17号出生，住信阳市浉河区。
被告姜伟，男，汉族，1988年7月31日出生，住信阳市浉河区。
被告于全琴，女，汉族，1988年11月29日出生，住信阳市浉河区。
原告张月红与被告姜伟、被告于全琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张月红、被告姜伟、被告于全琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月红诉称，2015年3月11日，二被告与原告签订门面转让合同，原告将位于信阳市平桥区油脂厂对面一楼门面房一间转让被告，转让费及房费共计120000元整，双方接手后经营使用，被告并且给原告出具“欠条”一份，约定今欠转让费及房费共计壹拾贰万元整（120000元）限期二年还清，被告逾期未还款，经原告多次催要无果，为维护原告合法利益，特根据有关法律规定，向人民法院提起诉讼，请依法查明事实，判如上所请。
被告姜伟辩称，认可�个事实，但是现在没有钱还，等我的下家把钱还给我，我才能还给原告。
被告于全琴辩称，我没有插手这个事情，姜伟说什么就是什么。
原告提交以下证据：1、门面转让合同一份，证明原告转让给被告的事实。2、欠条一张，证明转让费用是120000元，约定二年内还清。
被告姜伟对原告提交证据的真实性无异议。
经审理查明，原告张月红将位于信阳市平桥区油脂厂对面一楼门面房一间转让给二被告，并于2015年3月11日，原告张月红与被告姜伟双方签订门面转让合同一份，同日，被告姜伟出具欠条一份，内容为“今欠转让费及房费共计壹拾贰万元整（120000元）限期二年还清”。后二被告并未支付该笔款项，原告遂起诉来院。
本院认为，被告姜伟拖欠原告张月红转让款120000元，事实清楚，证据确实充分，被告姜伟应当承�清偿责任。该笔转让款发生在被告姜伟和被告于全琴婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告于全琴应当对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜伟于本判决生效后五日内一次性支付原告张月红转让款人民币120000元。
二、被告于全琴对该笔120000元转让款承担连带清偿责任。
本案受理费2700元，由被告姜伟、被告于全琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 卢 静
二〇一七年十一月八日
书记员 �饶
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1239号
上诉人（原审被告）：李严木，男，1953年5月20日出生，汉族，住福建省闽侯县南屿镇尧沙村榴花***号。
被上诉人（原审原告）：永泰县樟鑫房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南方花园。
法定代表人：汪子武。
上诉人李严木因与被上诉人永泰县樟鑫房地产开发有限公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初1877号民事裁定，向本院提起上诉。
李严木上诉称，一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议申请错误，本案应由上诉人的经常居住地人民法院即福州市仓山区人民法院审理。一审法院在上诉人提交管辖异议申请时未告知上诉人须收费，一审法院事后收费的行为缺乏法律依据，严重违反法定程序。请求撤销福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初1877号民事裁定，将本案移送至福州市仓山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中永泰县樟鑫房地产开发有限公司被冻结的银行账户是中国银行永泰支行，侵权行为地为永泰县。根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》（法释[2017]14号）规定，为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。综上，福建省永泰县人民法院对本案依法具有管辖权。另，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元”的规定，原审法院裁定收取案件受理费100元，并无不当。综上，李严木的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢珠容
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
二〇一七年十一月十日
法官助理 田小玲
书 记 员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1239号上诉人（原审被告）：李严木，男，1953年5月20日出生，汉族，住福建省闽侯县南屿镇尧沙村榴花***号。被上诉人（原审原告）：永泰县樟鑫房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南方花园。法定代表人：汪子武。上诉人李严木因与被上诉人永泰县樟鑫房地产开发有限公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初1877号民事裁定，向本院提起上诉。李严木上诉称，一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议申请错误，本案应由上诉人的经常居住地人民法院即福州市仓山区人民法院审理。一审法院在上诉人提交管辖异议申请时未告知上诉人须收费，一审法院事后收费的行为缺乏法律依据，严重违反法定程序。请求撤销福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初1877号民事裁定，将本案移送至福州市仓山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中永泰县樟鑫房地产开发有限公司被冻结的银行账户是中国银行永泰支行，侵权行为地为永泰县。根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》（法释[2017]14号）规定，为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。综上，福建省永泰县人民法院对本案依法具有管辖权。另，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元”的规定，原审法院裁定收取案件受理费100元，并无不当。综上，李严木的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢珠容审 判 员 潘晓慧审 判 员 杨贵先二〇一七年十一月十日法官助理 田小玲书 记 员 黄正馨附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2702号
原告：江信谨，男，1980年6月12日出生，汉族，户籍地址：福建省福州市仓山区。现羁押于福州市榕城监狱三大队七中队。
委托诉讼代理人：江智通，男，1943年5月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。系江信谨的父亲。
被告：林煜，男，1986年4月17日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县。现羁押于福建省建阳监狱九监区二十五分监区。
原告江信谨与被告林煜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
江信谨诉称，2014年4月，林煜向江信谨借款100万元，江信谨通过银行转账方式向林煜支付借款。林煜出具借条1张交江信谨执存，约定2012年12月31日前还款。后林煜至今未还款。故江信谨诉至法院，请求判决林煜偿还江信谨借款100万元。
林煜未应诉答辩。
本院经审查认为，本案被告林煜自2014年4月23日起于福建省建阳监狱服刑，至江信谨起诉之日止已经超过一年，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八条“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”的规定，故依法应由林煜被监禁地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送福建省建阳市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴 忠
人民陪审员 原钟成
人民陪审员 朱 江
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 何 君
书 记 员 林 晶
附：“主要法律条文”
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第八条双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2702号原告：江信谨，男，1980年6月12日出生，汉族，户籍地址：福建省福州市仓山区。现羁押于福州市榕城监狱三大队七中队。委托诉讼代理人：江智通，男，1943年5月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。系江信谨的父亲。被告：林煜，男，1986年4月17日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县。现羁押于福建省建阳监狱九监区二十五分监区。原告江信谨与被告林煜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。江信谨诉称，2014年4月，林煜向江信谨借款100万元，江信谨通过银行转账方式向林煜支付借款。林煜出具借条1张交江信谨执存，约定2012年12月31日前还款。后林煜至今未还款。故江信谨诉至法院，请求判决林煜偿还江信谨借款100万元。林煜未应诉答辩。本院经审查认为，本案被告林煜自2014年4月23日起于福建省建阳监狱服刑，至江信谨起诉之日止已经超过一年，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八条“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”的规定，故依法应由林煜被监禁地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送福建省建阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴 忠人民陪审员  原钟成人民陪审员  朱 江二〇一七年十二月十八日法官 助理  何 君书 记 员  林 晶附：“主要法律条文”1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2.《最高人民法院关于适用的解释》第八条双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1535号
申请执行人王喜慧。
被执行人张书虎。
被执行人杨顺华。
申请执行人王喜慧与被执行人张书虎、杨顺华民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）鲁0203民初4166号民事调解书，我院于2017年6月28日立案执行。申请执行人要求被执行人给付188050元。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0203民初4166号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 凯
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6229号
原告ＸＸ川，男，1973年5月21日生，汉族，住滑县。
原告黄运锵，男，1966年10月27日生，汉族，住滑县。
原告黄建庄，男，1956年12月28日生，汉族，住滑县。
原告黄俊斋，男，1966年12月28日生，汉族，住滑县。
委托代理人王宝正，滑县中州法律服务所法律工作者，系全权委托代理人。
被告黄瑞华，男，1980年10月13日生，汉族，住滑县。
被告韩志平，女，1980年12月4日生，汉族，住滑县。
原告ＸＸ川、黄运锵、黄建庄、黄俊斋诉被告黄瑞华、韩志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告ＸＸ川、黄运锵、黄建庄、黄俊斋的委托代理人王宝正到庭参加了诉讼，被告黄瑞华、韩志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ川、黄运锵、黄建庄、黄俊斋诉称：2014年3月9日，被告黄瑞华以做生意为名先后向原告ＸＸ川、黄运锵、黄建庄、黄俊斋借款人民币40250元，到期后，四原告多次找被告黄瑞华催要借款，被告以种种理由推拖拒付，至今未还。现四原告起诉要求判令被告黄瑞华、韩志平给付借款人民币40250元及利息。
被告黄瑞华、韩志平缺席未答辩。
原告ＸＸ川、黄运锵、黄建庄、黄俊斋提交证据如下：1、2014年3月4日二被告为四原告出具的借条一份；2、2014年3月9日二被告为四原告出具的借条一份；3、被告黄瑞华、韩志平的婚姻登记记录证明一份。
经审理查明：2014年3月4日，被告黄瑞华因做生意需要资金从原告ＸＸ川、黄运锵、黄建庄、黄俊斋处借取现金人民币17250元，双方约定借款期限为六个月，由被告韩志平为上述借款提供担保，二被告为四原告出具了“今借到黄建庄、黄运锵、黄俊斋、ＸＸ川人民币（现金大写）壹万柒仟贰佰伍拾圆小写17250元，借款日期阳历自2014年3月4日，还款日期阳历至2014年9月3日。到期不还款，违约金每月5%，担保人自愿为借款承担偿还的责任和义务。借款人：黄瑞华担保人：韩志平”字样的借条，二被告分别在借条中借款人、担保人处签字捺印。2014年3月9日，被告黄瑞华因做生意需要资金从原告ＸＸ川、黄运锵、黄建庄、黄俊斋处借取现金人民币23000元，双方约定借款期限为六个月，由黄礼士、被告韩志平为上述借款提供担保，二被告为四原告出具了“今借到黄建庄、黄运锵、黄俊斋、ＸＸ川人民币（现金大写）贰万叁仟圆小写23000元，借款日期阳历自2014年3月9日，还款日期阳历至2014年9月8日。到期不还款，违约金每月5%，担保人自愿为借款承担偿还的责任和义务。借款人：黄瑞华担保人：黄礼士韩志平2014年3月9日”字样的借条，二被告分别在借条中借款人、担保人处签字捺印。后经原告多次催要，被告至今未付。上述两笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告ＸＸ川、黄运锵、黄建庄、黄俊斋提交的证据2014年3月4日二被告为四原告出具的借条一份、2014年3月9日二被告为四原告出具的借条一份、被告黄瑞华、韩志平的婚姻登记记录证明一份以及原告ＸＸ川、黄运锵、黄建庄、黄俊斋的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄瑞华以做生意需要资金为由分两次从四原告处借取现金共计人民币40250元，有被告黄瑞华出具的借条为证，事实清楚，现还款期限已经届满。原告ＸＸ川、黄运锵、黄建庄、黄俊斋要求判令被告黄瑞华给付四原告借款人民币17250元，本院予以支持。借条中未显示利息约定字样，利息应自还款期限届满之日即2014年9月4日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。原告ＸＸ川、黄运锵、黄建庄、黄俊斋要求判令被告黄瑞华给付四原告借款人民币23000元，本院予以支持。借条中未显示利息约定字样，利息应自还款期限届满之日即2014年9月9日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。原告诉称的借款发生在被告黄瑞华、韩志平夫妻关系存续期间，被告韩志平应当负担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄瑞华、韩志平于本判决生效之日起十五日内给付原告ＸＸ川、黄运锵、黄建庄、黄俊斋借款人民币17250元及利息（利息自2014年9月4日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）；
二、被告黄瑞华、韩志平于本判决生效之日起十五日内给付原告ＸＸ川、黄运锵、黄建庄、黄俊斋借款人民币23000元及利息（利息自2014年9月9日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取403元，由被告黄瑞华、韩志平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一七年九月十二日
书记员 陈海丽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初6229号原告ＸＸ川，男，1973年5月21日生，汉族，住滑县。原告黄运锵，男，1966年10月27日生，汉族，住滑县。原告黄建庄，男，1956年12月28日生，汉族，住滑县。原告黄俊斋，男，1966年12月28日生，汉族，住滑县。委托代理人王宝正，滑县中州法律服务所法律工作者，系全权委托代理人。被告黄瑞华，男，1980年10月13日生，汉族，住滑县。被告韩志平，女，1980年12月4日生，汉族，住滑县。原告ＸＸ川、黄运锵、黄建庄、黄俊斋诉被告黄瑞华、韩志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告ＸＸ川、黄运锵、黄建庄、黄俊斋的委托代理人王宝正到庭参加了诉讼，被告黄瑞华、韩志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告ＸＸ川、黄运锵、黄建庄、黄俊斋诉称：2014年3月9日，被告黄瑞华以做生意为名先后向原告ＸＸ川、黄运锵、黄建庄、黄俊斋借款人民币40250元，到期后，四原告多次找被告黄瑞华催要借款，被告以种种理由推拖拒付，至今未还。现四原告起诉要求判令被告黄瑞华、韩志平给付借款人民币40250元及利息。被告黄瑞华、韩志平缺席未答辩。原告ＸＸ川、黄运锵、黄建庄、黄俊斋提交证据如下：1、2014年3月4日二被告为四原告出具的借条一份；2、2014年3月9日二被告为四原告出具的借条一份；3、被告黄瑞华、韩志平的婚姻登记记录证明一份。经审理查明：2014年3月4日，被告黄瑞华因做生意需要资金从原告ＸＸ川、黄运锵、黄建庄、黄俊斋处借取现金人民币17250元，双方约定借款期限为六个月，由被告韩志平为上述借款提供担保，二被告为四原告出具了“今借到黄建庄、黄运锵、黄俊斋、ＸＸ川人民币（现金大写）壹万柒仟贰佰伍拾圆小写17250元，借款日期阳历自2014年3月4日，还款日期阳历至2014年9月3日。到期不还款，违约金每月5%，担保人自愿为借款承担偿还的责任和义务。借款人：黄瑞华担保人：韩志平”字样的借条，二被告分别在借条中借款人、担保人处签字捺印。2014年3月9日，被告黄瑞华因做生意需要资金从原告ＸＸ川、黄运锵、黄建庄、黄俊斋处借取现金人民币23000元，双方约定借款期限为六个月，由黄礼士、被告韩志平为上述借款提供担保，二被告为四原告出具了“今借到黄建庄、黄运锵、黄俊斋、ＸＸ川人民币（现金大写）贰万叁仟圆小写23000元，借款日期阳历自2014年3月9日，还款日期阳历至2014年9月8日。到期不还款，违约金每月5%，担保人自愿为借款承担偿还的责任和义务。借款人：黄瑞华担保人：黄礼士韩志平2014年3月9日”字样的借条，二被告分别在借条中借款人、担保人处签字捺印。后经原告多次催要，被告至今未付。上述两笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。以上事实有原告ＸＸ川、黄运锵、黄建庄、黄俊斋提交的证据2014年3月4日二被告为四原告出具的借条一份、2014年3月9日二被告为四原告出具的借条一份、被告黄瑞华、韩志平的婚姻登记记录证明一份以及原告ＸＸ川、黄运锵、黄建庄、黄俊斋的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄瑞华以做生意需要资金为由分两次从四原告处借取现金共计人民币40250元，有被告黄瑞华出具的借条为证，事实清楚，现还款期限已经届满。原告ＸＸ川、黄运锵、黄建庄、黄俊斋要求判令被告黄瑞华给付四原告借款人民币17250元，本院予以支持。借条中未显示利息约定字样，利息应自还款期限届满之日即2014年9月4日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。原告ＸＸ川、黄运锵、黄建庄、黄俊斋要求判令被告黄瑞华给付四原告借款人民币23000元，本院予以支持。借条中未显示利息约定字样，利息应自还款期限届满之日即2014年9月9日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。原告诉称的借款发生在被告黄瑞华、韩志平夫妻关系存续期间，被告韩志平应当负担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄瑞华、韩志平于本判决生效之日起十五日内给付原告ＸＸ川、黄运锵、黄建庄、黄俊斋借款人民币17250元及利息（利息自2014年9月4日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）；二、被告黄瑞华、韩志平于本判决生效之日起十五日内给付原告ＸＸ川、黄运锵、黄建庄、黄俊斋借款人民币23000元及利息（利息自2014年9月9日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取403元，由被告黄瑞华、韩志平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵迎春二〇一七年九月十二日书记员  陈海丽
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初867号
原告：饶长生，男，1981年10月11日生，住无锡市滨湖区。
被告：江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市五爱路德源大厦五楼。
负责人：金成飞，系该公司负责人。
被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地南通市如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人：官学新，系该公司董事长。
被告：句容苏珈投资发展有限公司，住所地句容市华阳镇东昌南路20号。
法定代表人：惠栋，系该公司总经理。
原告饶长生诉被告江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司、江苏顺通建设集团有限公司、句容苏珈投资发展有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告饶长生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告饶长生撤诉处理，
审 判 长 张 伟
人民陪审员 朱礼英
人民陪审员 叶安锦
二〇一七年三月十日
书 记 员 窦雪娇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初867号原告：饶长生，男，1981年10月11日生，住无锡市滨湖区。被告：江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市五爱路德源大厦五楼。负责人：金成飞，系该公司负责人。被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地南通市如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人：官学新，系该公司董事长。被告：句容苏珈投资发展有限公司，住所地句容市华阳镇东昌南路20号。法定代表人：惠栋，系该公司总经理。原告饶长生诉被告江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司、江苏顺通建设集团有限公司、句容苏珈投资发展有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告饶长生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告饶长生撤诉处理，审 判 长  张 伟人民陪审员  朱礼英人民陪审员  叶安锦二〇一七年三月十日书 记 员  窦雪娇
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1016号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人庾松恩，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地XXX。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月18日被羁押，同年11月19被东莞市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]709号起诉书指控被告人庾松恩犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人庾松恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:被告人庾松恩于2014年10月开始在东莞市万江区贩卖毒品冰毒，共计三次贩卖冰毒约2.1克给吸毒人员何XX，共计三次贩卖冰毒约2.1克给吸毒人员罗X，具体犯罪经过如下：
（1）2014年10月12日晚上，庾松恩到东莞市万江区严屋社区西汴头新村二巷9号将毒品冰毒约0.7克贩卖给何XX，并收取何XX100元；
（2）2014年11月1日晚上，庾松恩到东莞市万江区流涌尾市场附近将毒品冰毒约0.7克贩卖给罗X，并收取罗X30元；
（3）2014年11月7日晚上，庾松恩到东莞市万江区严屋社区西汴头新村二巷9号附近将毒品冰毒约0.7克贩卖毒给何XX，并收取何XX100元；
（4）2014年11月12日晚上，庾松恩到东莞市万江区流涌尾市场附近将毒品冰毒约0.7克贩卖给罗X，后罗X为其手机充值80元；
（5）2014年11月18日2时许，庾松恩到东莞市万江区小享社区小享牌坊处将毒品冰毒约0.7克贩卖给何XX，并收取何XX100元；
（6）2014年11月18日18时许，庾松恩到东莞市万江区流涌尾市场附近将毒品冰毒约0.7克贩卖给罗X，并收取罗X100元。
2014年11月18日19时许，庾松恩携带毒品至东莞市万江区蚬涌社区景鸿酒店门口伺机贩卖时被民警当场抓获归案，并从庾松恩身上缴获冰毒（经检验含甲基苯丙胺成分，净重7.8克）和麻古（经检验含甲基苯丙胺成分，净重0.16克）。
以上事实，被告人庾松恩在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人罗X、何XX的证言及辨认笔录，到案经过、扣押决定、扣押清单、毒品称重照片、调查函、手机通话记录等书证，物证冰毒、麻古等一批，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检测鉴定报告，被告人庾松恩的供述、辨认笔录及指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庾松恩无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖十克以上，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人庾松恩犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人庾松恩归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。
视被告人庾松恩的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庾松恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月18日起至2021年11月17日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一五年六月十六日
书 记 员 蔡叶利
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规X处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共4页
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第115号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人陈某某，女，1972年12月18日出生于江苏省江阴市，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年8月17日被通道侗族自治县公安局刑事拘留。2014年9月29日被监视居住。2014年11月28日被本院取保候审。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉（2014）96号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，同时向本院提出湘通检刑量建（2014）94号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石英姿实行独任审判，书记员李俊担任记录，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。湖南省通道侗族自治县人民检察院指派检察员邓荣国出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月17日10时许，通道侗族自治县公安局治安大队接到本县城投公司工作人员韦某某报警电话，称在双江镇杆子村外环路电力小区路段的县庆工程项目有人阻工请求处置。治安大队大队长蒋某某、副大队长尹某某、干警杨某某、协警朱某遂开警车赶扑现场处置。到达现场后蒋某某等人看到吴某某以要求解决其诉求为由，正在阻拦施工车辆倾倒渣土，并用石块打运土车辆。蒋某某等人在劝阻吴某某不要阻工过程中，吴某某的儿子杨某甲、儿媳陈某某抱着两岁的儿子到达现场。杨某甲到达现场后也以其家里与政府的事情没处理好为由，要求渣土车司机龙某某不要倾倒渣土，并与处置事件的民警蒋某某进行理论。在理论过程中，双方发生冲突。蒋某某与杨某某便将杨某甲带上警车，准备带离现场。被告人陈某某见自己的丈夫被公安人员带上警车遂上前阻止，并从地上拾起一块砖头扬起打人，被协警朱某夺下。陈某某将孩子交给吴某某后，继续上前阻止，并拉扯朱某。蒋某某在对陈某某进行警告、劝阻无效的情况下，用力将陈某某推进警车，试图将其一同带离现场。陈某某进行反抗，并咬伤杨某某、蒋某某的手臂。而后陈某某又用鞋子打击蒋某某的面部，用脚猛踢蒋某某腹部。经湖南省怀化市金剑司法鉴定所鉴定，蒋某某、杨某某的伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、提取笔录、情况说明、伤情照片等书证；杨某甲、吴某某、肖某、杨某乙、韦某某、龙某某等证人的证言；被害人蒋某某、杨某某的陈述；被告人陈某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，陈某某的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，公诉机关对陈某某可处罚金刑的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。根据陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现，适用罚金刑不致再危害社会，故对其适用罚金。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后五日内一次性履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石英姿
二〇一四年十二月十日
书记员 李 俊
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第115号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人栾某某，男，汉族，小学文化，农民，吉林省通化县人，住通化县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年5月16日被通化市森林公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法占用农用地罪、盗伐林木罪，经通化县人民检察院批准，于2014年5月29日由通化市森林公安局执行逮捕。现羁押在通化县看守所。
吉林省通化县人民检察院以吉通县检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人栾某某犯非法占用农用地罪、盗伐林木罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员蔡宏超担任审判长，与人民陪审员单永全、郑文荣组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭对本案进行了审理。通化县人民检察院指派检察员贺娟、杨武林出庭支持公诉，被告人栾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2001年以来，被告人栾某某明知国家禁止毁林种地，但为获取经济收益，未将其在果松镇南岔村七组矿后山小沃子开垦的林地还林，反而一直耕种并逐年拓耕，并用于种植玉米、大豆、人参等作物。至2013年，其非法占用的林地累计达23.1亩；被告人栾某某为做参杈子，未经林业部门批准，于2012年冬至2013年冬，在位于果松镇南岔村七组矿后山小沃子的集体阔叶林内，盗伐阔叶树木273棵。经通化县森林公安大队鉴定，其盗伐的林木核立木蓄积6.0918立方米。价值人民币1899.66元。
案发后，被告人栾某某如实供述了其非法占用农用地及盗伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人栾某某在庭审过程中未提出异议，且有抓获经过、林权证明及村委会证明二份、常住人口查询单；鉴定意见、现场勘验笔录及照片；证人王某某、莫某某、栾某某等人的证言；被告人栾某某的供述笔录等为凭，足以认定。
本院认为，被告人栾某某无视国法，违反土地管理法规，非法占用农用地，数量较大，造成林地大量毁坏；盗伐林木，数量较大，其行为已分别构成非法占用农用地罪、盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人栾某某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条非法占用农用地罪、第三百四十五条盗伐林木罪、第六十七条坦白、第六十九条数罪并罚、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人栾某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金7000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年11月15日止。）
上述罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡宏超
人民陪审员 单永全
人民陪审员 郑文荣
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵金玥
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第115号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年8月8日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年4月1日被通许县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年5月14日经通许县人民法院批准，于同日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以汴通检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣、马攀出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控，2014年3月16日15时许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，在豫3**省道216公里＋900米处由北向南左转弯行驶时，与由西向东行驶的侯某某驾驶的豫BH39**号小型普通客车相撞，王某某受伤，两车损坏。2014年3月17日经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人王某某静脉血液中乙醇含量为227.75mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。后经事故认定，王某某负事故主要责任。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人王某某在开庭审理过程中对指控事实不持异议，认罪不作辩解。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据在卷佐证。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人王某某醉酒无证驾驶机动车辆，血液乙醇含量达227.75mg／100ml，造成交通事故并负主要责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人王某某到案后如实供述，认罪态度较好，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，根据其犯罪情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2014年5月14日起至2014年6月13日止。）
罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永超
二〇一四年五月十四日
书记员 李兰兰
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初239号
原告孟乌恩，男，1984年4月26日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。
被告包头市普旺矿业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗满都拉镇口岸办506。
法定代表人魏凯，总经理。
委托代理人冯勇，公司法务专员。
原告孟乌恩与被告包头市普旺矿业有限责任公司（以下简称”普旺公司”）劳动争议纠纷一案，经达茂联合旗劳动争议仲裁委员会仲裁，并由该委员会于2017年1月18日作出达劳仲案字[2017]15号《不予受理通知书》，原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈秀珍、被告”普旺公司”委托代理人冯勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告员工，要求被告支付2013年10月-2014年12月期间拖欠的工资，共计23561.26元，并要求被告承担案件受理费。
原告委托代理人的意见与原告的意见一致。
原告提供的证据有：
普旺、普盛公司2013-2014年未发放工资汇总表复印件一份（共3页）、达茂旗劳动监察大队调查笔录2份，欲证明被告拖欠原告工资以及拖欠工资的数额。被告对询问笔录的真实性予以认可，但质证称，该询问笔录没有提到工资的具体数额，对证明目的不认可；认可张淑慧签字的两张工资表，但是第三页没有财务人员签字，对第三页工资表的真实性不予认可。本院认为，被告的质证意见成立，对原告提供的证据中对被告认可的2张工资表复印件予以采信，其余证据不予采信。
被告认可原告系被告”普旺公司”员工，也认可拖欠原告从2013年10月至2014年6月期间工资共11561.26元的事实。但对原告主张的拖欠2014年7月至12月期间工资的事实不予认可。被告辩称，2014年1月1日开始被告”普旺公司”停产，部分员工不再上班。2014年7月-12月期间原告没有上班，所以不应发放工资。
被告提供的证据有：
2013年-2014年工资汇总表一份（共3页），欲证明被告拖欠原告工资的详情。原告认可该证据的真实性，但质证称，该证据上没有做2014年7-12月的工资，该期间被告应当给原告发放每月2000元的工资。本院认为，原告认可证据的真实性，该证据与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
经审理查明，原告与被告之间劳动争议经达茂联合旗劳动争议仲裁委员会仲裁，该委员会于2017年1月18日作出达劳仲案字[2017]15号《不予受理通知书》。
另查明，原告系被告”普旺公司”员工，被告拖欠原告2013年10月至2014年6月期间的工资，共11561.26元。
以上事实有原、被告的陈述及其提供的证据在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告2013年10月至2014年6月期间的工资共11561.26元，应及时支付。对原告要求被告给付11561.26元工资的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称2014年7月-12月期间被告”普旺公司”停业，没有安排原告工作。2014年7月-12月期间原、被告之间的劳动关系持续存在，被告没有提供证据证明没有安排原告工作的事实，被告应继续给原告发放工资，工资金额按照2014年5月-6月份工资标准酌情认定2000元。故原告要求被告支付2014年7月-12月期间工资12000元的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告包头市普旺矿业有限责任公司支付原告孟乌恩拖欠工资23561.26元，此款于本判决生效后即付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告”普旺公司”负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费10元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决书申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 太平
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘森
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1814号
原告：郝凤和，男，1974年9月24日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被告：鲍桂云，女，1954年5月15日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：武海滨，男，1972年12月4日出生，汉族，中国农业银行内蒙古分行赤峰支行职员，住赤峰市。
原告郝凤和与被告鲍凤云、武海滨质押合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝凤和的委托诉讼代理人李京，被告鲍凤云及其委托诉讼代理人龚利新，被告武海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝凤和向本院提出诉讼请求：请求判令被告鲍桂云返还原告鸡血石方章一枚（规格：长3.2厘米、宽3.2厘米、高20厘米，价值人民币260000元），如不能返还，赔偿原告鸡血石损失260000元，被告武海滨承担连带给付责任；由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月9日，原告通过被告武海滨联系在被告鲍桂云处借款260000元，武海滨及郭立文为借款担保人。当时由于原告不认识鲍桂云，原告应武海滨的要求交给武海滨一枚鸡血石方章，后武海滨将鸡血石方章质押给鲍桂云，鲍桂云直接将借款打到武海滨账户。上述借款由郭立文偿还给了鲍桂云。郭立文起诉武海滨，经法院判决，郭立文偿还给鲍桂云的借款由武海滨偿还给郭立文。2016年5月18日，武海滨行使追偿权，起诉原告及其妻子赵彩丽，要求原告及其妻子赵彩丽偿还欠款260000元。经两级法院判决，原告及其妻子赵彩丽偿还欠款260000元。但是原告通过武海滨质押给鲍桂云的鸡血石方章却没有返还。
被告鲍凤云辩称，2014年7月9日，原告通过郭立文向被告鲍桂云借款260000元，约定月息2.7分，原告提供了一块鸡血石作为质押，质押于被告鲍桂云处。由于原告未偿还债务利息，根据担保法第71条规定，被告鲍桂云没有返还原告鸡血石的义务。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求中对鸡血石的描述不准确，应该以其质押的实际物品为准。
被告武海滨辩称，原告起诉的事实和理由中陈述不准确，鸡血石未经我手，原告在郭立文开办的投资公司处办理的借款，抵押物是原告本人亲自交给郭立文，当时我不认识鲍桂云。郝凤和和赵彩丽没有偿还过我借款260000元及利息，我还在向郭立文偿还利息，原告应该自2015年6月5日起至今按月息2分偿还我利息。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，被告武海滨为原告担保在被告鲍桂云处借款260000元，同时由原告为被告鲍桂云出具借款借据一枚，约定借款期限自2014年7月9日起至2014年9月8日止。月利率千分之贰拾柒。被告武海滨作为担保人在借款借据上签名。同时原告提供一枚鸡血石方章质押于被告鲍桂云处，但未签订质押合同。借款到期后，原告未按约定还款。2015年6月5日，被告武海滨为偿还被告鲍桂云的借款，为案外人郭立文出具了借款260000元的借据一枚。同日，案外人郭立文将260000元给付被告鲍桂云。2015年6月5日，被告鲍桂云为案外人郭立文出具了收条一枚，写明”今收到郭立文现金260000元，此款系郭立文替武海滨和郝凤和还借款本金。”2016年5月18日，被告武海滨起诉原告、被告鲍桂云及案外人赵彩丽、郭立文，要求立即偿还原告借款260000元及由此造成的损失50000元。经本院以（2016）内0402民初2479号民事判决书,判令原告及案外人赵彩丽于本判决生效后十日内偿还被告武海滨欠款260000元。赤峰市中级人民法院判决维持了该判决。现原告以被告鲍凤云未返还其质押的鸡血石方章为由，诉至本院。上述事实，有原告提供的民事起诉状、借款借据、收条、照片及本院的（2016）内0402民初2479号和赤峰市中级人民法院的（2016）内04民终3849号民事判决书，被告鲍桂云提供的借款借据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告将鸡血石方章质押于被告鲍桂云处属实，原、被告对此均无异议。但原告为被告鲍桂云出具的借款借据中明确约定了借款月利率为27‰，虽然案外人郭立文替原告和被告武海滨偿还了被告鲍桂云的借款本金260000元，但未偿还借款利息。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第九十五条第一款：”债务履行期届满质押权人未受清偿的，质押权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物。”的规定，原告虽然通过案外人偿还了被告鲍桂云借款本金，但未偿还借款利息。由于原告未能履行向被告鲍桂云偿还借款利息的义务，被告鲍桂云有权继续留置质物。故对原告要求被告鲍桂云返还鸡血石方章及由被告武海滨承担连带给付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照上述司法解释的规定，判决如下：
驳回原告郝凤和的诉讼请求。
案件受理费2600元，邮寄送达费60元，合计2660元（原告已预交），由原告郝凤和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一七年五月三十一日
书记员 张海特
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1814号
原告：郝凤和，男，1974年9月24日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被告：鲍桂云，女，1954年5月15日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：武海滨，男，1972年12月4日出生，汉族，中国农业银行内蒙古分行赤峰支行职员，住赤峰市。
原告郝凤和与被告鲍凤云、武海滨质押合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝凤和的委托诉讼代理人李京，被告鲍凤云及其委托诉讼代理人龚利新，被告武海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝凤和向本院提出诉讼请求：请求判令被告鲍桂云返还原告鸡血石方章一枚（规格：长3.2厘米、宽3.2厘米、高20厘米，价值人民币260000元），如不能返还，赔偿原告鸡血石损失260000元，被告武海滨承担连带给付责任；由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月9日，原告通过被告武海滨联系在被告鲍桂云处借款260000元，武海滨及郭立文为借款担保人。当时由于原告不认识鲍桂云，原告应武海滨的要求交给武海滨一枚鸡血石方章，后武海滨将鸡血石方章质押给鲍桂云，鲍桂云直接将借款打到武海滨账户。上述借款由郭立文偿还给了鲍桂云。郭立文起诉武海滨，经法院判决，郭立文偿还给鲍桂云的借款由武海滨偿还给郭立文。2016年5月18日，武海滨行使追偿权，起诉原告及其妻子赵彩丽，要求原告及其妻子赵彩丽偿还欠款260000元。经两级法院判决，原告及其妻子赵彩丽偿还欠款260000元。但是原告通过武海滨质押给鲍桂云的鸡血石方章却没有返还。
被告鲍凤云辩称，2014年7月9日，原告通过郭立文向被告鲍桂云借款260000元，约定月息2.7分，原告提供了一块鸡血石作为质押，质押于被告鲍桂云处。由于原告未偿还债务利息，根据担保法第71条规定，被告鲍桂云没有返还原告鸡血石的义务。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求中对鸡血石的描述不准确，应该以其质押的实际物品为准。
被告武海滨辩称，原告起诉的事实和理由中陈述不准确，鸡血石未经我手，原告在郭立文开办的投资公司处办理的借款，抵押物是原告本人亲自交给郭立文，当时我不认识鲍桂云。郝凤和和赵彩丽没有偿还过我借款260000元及利息，我还在向郭立文偿还利息，原告应该自2015年6月5日起至今按月息2分偿还我利息。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，被告武海滨为原告担保在被告鲍桂云处借款260000元，同时由原告为被告鲍桂云出具借款借据一枚，约定借款期限自2014年7月9日起至2014年9月8日止。月利率千分之贰拾柒。被告武海滨作为担保人在借款借据上签名。同时原告提供一枚鸡血石方章质押于被告鲍桂云处，但未签订质押合同。借款到期后，原告未按约定还款。2015年6月5日，被告武海滨为偿还被告鲍桂云的借款，为案外人郭立文出具了借款260000元的借据一枚。同日，案外人郭立文将260000元给付被告鲍桂云。2015年6月5日，被告鲍桂云为案外人郭立文出具了收条一枚，写明”今收到郭立文现金260000元，此款系郭立文替武海滨和郝凤和还借款本金。”2016年5月18日，被告武海滨起诉原告、被告鲍桂云及案外人赵彩丽、郭立文，要求立即偿还原告借款260000元及由此造成的损失50000元。经本院以（2016）内0402民初2479号民事判决书,判令原告及案外人赵彩丽于本判决生效后十日内偿还被告武海滨欠款260000元。赤峰市中级人民法院判决维持了该判决。现原告以被告鲍凤云未返还其质押的鸡血石方章为由，诉至本院。上述事实，有原告提供的民事起诉状、借款借据、收条、照片及本院的（2016）内0402民初2479号和赤峰市中级人民法院的（2016）内04民终3849号民事判决书，被告鲍桂云提供的借款借据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告将鸡血石方章质押于被告鲍桂云处属实，原、被告对此均无异议。但原告为被告鲍桂云出具的借款借据中明确约定了借款月利率为27‰，虽然案外人郭立文替原告和被告武海滨偿还了被告鲍桂云的借款本金260000元，但未偿还借款利息。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第九十五条第一款：”债务履行期届满质押权人未受清偿的，质押权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物。”的规定，原告虽然通过案外人偿还了被告鲍桂云借款本金，但未偿还借款利息。由于原告未能履行向被告鲍桂云偿还借款利息的义务，被告鲍桂云有权继续留置质物。故对原告要求被告鲍桂云返还鸡血石方章及由被告武海滨承担连带给付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照上述司法解释的规定，判决如下：
驳回原告郝凤和的诉讼请求。
案件受理费2600元，邮寄送达费60元，合计2660元（原告已预交），由原告郝凤和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员贾连国
二0一七年五月三十一日
书记员张海特
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初1814号原告：郝凤和，男，1974年9月24日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。被告：鲍桂云，女，1954年5月15日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。被告：武海滨，男，1972年12月4日出生，汉族，中国农业银行内蒙古分行赤峰支行职员，住赤峰市。原告郝凤和与被告鲍凤云、武海滨质押合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝凤和的委托诉讼代理人李京，被告鲍凤云及其委托诉讼代理人龚利新，被告武海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝凤和向本院提出诉讼请求：请求判令被告鲍桂云返还原告鸡血石方章一枚（规格：长3.2厘米、宽3.2厘米、高20厘米，价值人民币260000元），如不能返还，赔偿原告鸡血石损失260000元，被告武海滨承担连带给付责任；由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月9日，原告通过被告武海滨联系在被告鲍桂云处借款260000元，武海滨及郭立文为借款担保人。当时由于原告不认识鲍桂云，原告应武海滨的要求交给武海滨一枚鸡血石方章，后武海滨将鸡血石方章质押给鲍桂云，鲍桂云直接将借款打到武海滨账户。上述借款由郭立文偿还给了鲍桂云。郭立文起诉武海滨，经法院判决，郭立文偿还给鲍桂云的借款由武海滨偿还给郭立文。2016年5月18日，武海滨行使追偿权，起诉原告及其妻子赵彩丽，要求原告及其妻子赵彩丽偿还欠款260000元。经两级法院判决，原告及其妻子赵彩丽偿还欠款260000元。但是原告通过武海滨质押给鲍桂云的鸡血石方章却没有返还。被告鲍凤云辩称，2014年7月9日，原告通过郭立文向被告鲍桂云借款260000元，约定月息2.7分，原告提供了一块鸡血石作为质押，质押于被告鲍桂云处。由于原告未偿还债务利息，根据担保法第71条规定，被告鲍桂云没有返还原告鸡血石的义务。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求中对鸡血石的描述不准确，应该以其质押的实际物品为准。被告武海滨辩称，原告起诉的事实和理由中陈述不准确，鸡血石未经我手，原告在郭立文开办的投资公司处办理的借款，抵押物是原告本人亲自交给郭立文，当时我不认识鲍桂云。郝凤和和赵彩丽没有偿还过我借款260000元及利息，我还在向郭立文偿还利息，原告应该自2015年6月5日起至今按月息2分偿还我利息。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，被告武海滨为原告担保在被告鲍桂云处借款260000元，同时由原告为被告鲍桂云出具借款借据一枚，约定借款期限自2014年7月9日起至2014年9月8日止。月利率千分之贰拾柒。被告武海滨作为担保人在借款借据上签名。同时原告提供一枚鸡血石方章质押于被告鲍桂云处，但未签订质押合同。借款到期后，原告未按约定还款。2015年6月5日，被告武海滨为偿还被告鲍桂云的借款，为案外人郭立文出具了借款260000元的借据一枚。同日，案外人郭立文将260000元给付被告鲍桂云。2015年6月5日，被告鲍桂云为案外人郭立文出具了收条一枚，写明”今收到郭立文现金260000元，此款系郭立文替武海滨和郝凤和还借款本金。”2016年5月18日，被告武海滨起诉原告、被告鲍桂云及案外人赵彩丽、郭立文，要求立即偿还原告借款260000元及由此造成的损失50000元。经本院以（2016）内0402民初2479号民事判决书,判令原告及案外人赵彩丽于本判决生效后十日内偿还被告武海滨欠款260000元。赤峰市中级人民法院判决维持了该判决。现原告以被告鲍凤云未返还其质押的鸡血石方章为由，诉至本院。上述事实，有原告提供的民事起诉状、借款借据、收条、照片及本院的（2016）内0402民初2479号和赤峰市中级人民法院的（2016）内04民终3849号民事判决书，被告鲍桂云提供的借款借据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告将鸡血石方章质押于被告鲍桂云处属实，原、被告对此均无异议。但原告为被告鲍桂云出具的借款借据中明确约定了借款月利率为27‰，虽然案外人郭立文替原告和被告武海滨偿还了被告鲍桂云的借款本金260000元，但未偿还借款利息。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九十五条第一款：”债务履行期届满质押权人未受清偿的，质押权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物。”的规定，原告虽然通过案外人偿还了被告鲍桂云借款本金，但未偿还借款利息。由于原告未能履行向被告鲍桂云偿还借款利息的义务，被告鲍桂云有权继续留置质物。故对原告要求被告鲍桂云返还鸡血石方章及由被告武海滨承担连带给付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照上述司法解释的规定，判决如下：驳回原告郝凤和的诉讼请求。案件受理费2600元，邮寄送达费60元，合计2660元（原告已预交），由原告郝凤和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  贾连国二〇一七年五月三十一日书记员  张海特
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初1814号原告：郝凤和，男，1974年9月24日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。被告：鲍桂云，女，1954年5月15日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。被告：武海滨，男，1972年12月4日出生，汉族，中国农业银行内蒙古分行赤峰支行职员，住赤峰市。原告郝凤和与被告鲍凤云、武海滨质押合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝凤和的委托诉讼代理人李京，被告鲍凤云及其委托诉讼代理人龚利新，被告武海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝凤和向本院提出诉讼请求：请求判令被告鲍桂云返还原告鸡血石方章一枚（规格：长3.2厘米、宽3.2厘米、高20厘米，价值人民币260000元），如不能返还，赔偿原告鸡血石损失260000元，被告武海滨承担连带给付责任；由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月9日，原告通过被告武海滨联系在被告鲍桂云处借款260000元，武海滨及郭立文为借款担保人。当时由于原告不认识鲍桂云，原告应武海滨的要求交给武海滨一枚鸡血石方章，后武海滨将鸡血石方章质押给鲍桂云，鲍桂云直接将借款打到武海滨账户。上述借款由郭立文偿还给了鲍桂云。郭立文起诉武海滨，经法院判决，郭立文偿还给鲍桂云的借款由武海滨偿还给郭立文。2016年5月18日，武海滨行使追偿权，起诉原告及其妻子赵彩丽，要求原告及其妻子赵彩丽偿还欠款260000元。经两级法院判决，原告及其妻子赵彩丽偿还欠款260000元。但是原告通过武海滨质押给鲍桂云的鸡血石方章却没有返还。被告鲍凤云辩称，2014年7月9日，原告通过郭立文向被告鲍桂云借款260000元，约定月息2.7分，原告提供了一块鸡血石作为质押，质押于被告鲍桂云处。由于原告未偿还债务利息，根据担保法第71条规定，被告鲍桂云没有返还原告鸡血石的义务。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求中对鸡血石的描述不准确，应该以其质押的实际物品为准。被告武海滨辩称，原告起诉的事实和理由中陈述不准确，鸡血石未经我手，原告在郭立文开办的投资公司处办理的借款，抵押物是原告本人亲自交给郭立文，当时我不认识鲍桂云。郝凤和和赵彩丽没有偿还过我借款260000元及利息，我还在向郭立文偿还利息，原告应该自2015年6月5日起至今按月息2分偿还我利息。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，被告武海滨为原告担保在被告鲍桂云处借款260000元，同时由原告为被告鲍桂云出具借款借据一枚，约定借款期限自2014年7月9日起至2014年9月8日止。月利率千分之贰拾柒。被告武海滨作为担保人在借款借据上签名。同时原告提供一枚鸡血石方章质押于被告鲍桂云处，但未签订质押合同。借款到期后，原告未按约定还款。2015年6月5日，被告武海滨为偿还被告鲍桂云的借款，为案外人郭立文出具了借款260000元的借据一枚。同日，案外人郭立文将260000元给付被告鲍桂云。2015年6月5日，被告鲍桂云为案外人郭立文出具了收条一枚，写明”今收到郭立文现金260000元，此款系郭立文替武海滨和郝凤和还借款本金。”2016年5月18日，被告武海滨起诉原告、被告鲍桂云及案外人赵彩丽、郭立文，要求立即偿还原告借款260000元及由此造成的损失50000元。经本院以（2016）内0402民初2479号民事判决书,判令原告及案外人赵彩丽于本判决生效后十日内偿还被告武海滨欠款260000元。赤峰市中级人民法院判决维持了该判决。现原告以被告鲍凤云未返还其质押的鸡血石方章为由，诉至本院。上述事实，有原告提供的民事起诉状、借款借据、收条、照片及本院的（2016）内0402民初2479号和赤峰市中级人民法院的（2016）内04民终3849号民事判决书，被告鲍桂云提供的借款借据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告将鸡血石方章质押于被告鲍桂云处属实，原、被告对此均无异议。但原告为被告鲍桂云出具的借款借据中明确约定了借款月利率为27‰，虽然案外人郭立文替原告和被告武海滨偿还了被告鲍桂云的借款本金260000元，但未偿还借款利息。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九十五条第一款：”债务履行期届满质押权人未受清偿的，质押权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物。”的规定，原告虽然通过案外人偿还了被告鲍桂云借款本金，但未偿还借款利息。由于原告未能履行向被告鲍桂云偿还借款利息的义务，被告鲍桂云有权继续留置质物。故对原告要求被告鲍桂云返还鸡血石方章及由被告武海滨承担连带给付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照上述司法解释的规定，判决如下：驳回原告郝凤和的诉讼请求。案件受理费2600元，邮寄送达费60元，合计2660元（原告已预交），由原告郝凤和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员贾连国二0一七年五月三十一日书记员张海特
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6094号
原告：章文国，男，1967年11月9日出生，汉族，住象山县。
被告：励永才，男，1970年9月15日出生，汉族，住象山县。
被告：倪喜月，女，1981年1月12日出生，汉族，住象山县。
原告章文国与被告励永才、倪喜月民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告章文国、被告励永才到庭参加诉讼，被告倪喜月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章文国向本院提出诉讼请求：1.被告励永才、倪喜月归还原告借款100000元，并支付逾期利息（按年利率6%自2015年1月10日计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告励永才与倪喜月系夫妻关系。2014年11月23日，两被告以承包建筑工程缺少资金为由向原告借款400000元，因双方系朋友关系并未约定利息，被告承诺借款于2014年农历12月10日归还。借期届满后，两被告陆续归还借款300000元，现尚欠原告借款100000元。
被告励永才辩称，本被告因工程所需于2013年至2014年期间多次向原告借款共计320000元。2014年11月23日，本被告重新向原告出具借条一份，借款金额为400000元，其中320000元为尚欠的借款本金，剩余的80000为利息。截止2015年，本被告已陆续归还借款300000元。本案借条载明无息，故不同意支付逾期利息。
被告倪喜月未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告励永才曾因工程所需分3次向原告章文国借款共计320000元。2014年11月23日，经双方结算，被告励永才向原告出具了一份金额为400000元的借条，其中320000元系此前尚欠的借款，另80000元系利息，并约定借款在农历2014年12月初十前归还。此后，被告励永才陆续归还借款300000元。被告励永才与倪喜月于2007年8月17日登记结婚。
本院认为，原告章文国与被告励永才对前期320000元借款本息结算后将80000元利息计入后期借款并重新出具了本案借条，系双方的真实意思表示，本院对此予以确认。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告励永才虽辩称借款系其个人债务，但未能举证证明，被告倪喜月亦未提出抗辩，故本院认定涉案借款为两被告的夫妻共同债务。被告励永才已归还300000元，不足以清偿全部债务，且未约定该款项用于归还本金还是利息，依法应按先利息后本金的顺序抵充，故尚欠的100000元应认定为本金。现原告要求两被告归还100000元本金并支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，依法有据，本院予以支持。但借条中约定的农历2014年12月初十系公历2015年1月29日，故资金占用期间的利息应自2015年1月29日起算。被告倪喜月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告励永才、倪喜月在判决生效后十五日内归还原告章文国借款100000元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%自2015年1月29日计算至实际履行之日）；
二、驳回原告章文国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告励永才、倪喜月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晶莹
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 郑佳莉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4463号
原告徐州市铸垒炉料有限公司，住所地徐州市铜山区利国街道办事处利群社区。
法定代表人李荣洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人侯琳琳，江苏卓尔群律师事务所律师。
被告徐州铁矿集团铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人王大勇，该公司经理。
委托诉讼代理人冯卫东，该公司副书记。
委托诉讼代理人王浩，该公司职员。
原告徐州市铸垒炉料有限公司（以下简称“徐州铸垒公司”）诉被告徐州铁矿集团铸业有限公司（以下简称“徐州铁矿铸业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州铸垒公司的委托诉讼代理人侯琳琳、被告徐州铁矿铸业公司的委托诉讼代理人冯卫东、王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州铸垒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款158.9万元；2、判令被告支付逾期利息至判决之日止；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2016年起多次签订工矿产品供销合同。合同约定，原告向被告出售铁矿球，被告按照合同约定支付相应价款。原告履约后，被告仅支付部分货款，至今仍欠158.9万元货款尚未支付。原告多次向被告催要货款，但被告均未支付。无奈，原告诉至法院，请求法院依法查明事实判如所请。
被告徐州铁矿铸业公司辩称：欠款数额需经双方财务对账，以对账为准。
经审理查明：2016年7月6日、7月12日、9月7日、9月18日、9月21日，原、被告签订六份工矿产品供销合同，被告购买原告的球团矿，该六份合同的总价值为5804250元。合同签订后，原告依照合同约定履行了义务，并为被告开具了七张总价值5924816.72元的增值税发票。被告徐州铁矿铸业公司仅支付给原告徐州铸垒公司部分货款，其余货款未予支付。原告徐州铸垒公司当庭认可被告徐州铁矿铸业公司已支付货款4220451.62元，尚有1583798.38元货款未支付，同时原告变更诉讼请求，要求被告给付货款1583798元，并以此为基数按照同期银行贷款利率计算自2016年12月1日起至实际给付之日的利息损失。
上述事实有原告提供的工矿产品供销合同、增值税发票、过磅单，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合同双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原、被告签订工矿产品买卖合同，被告向原告购买价值5804250元的球团矿。合同签订后，原告依照合同约定履行了义务，但被告未按照合同约定支付全部货款。现原告认可被告已支付货款4220451.62元，本院对此予以确认，被告尚欠1583798.38元货款没有支付，因此，对于原告要求被告给付货款1583798元的诉请本院予以支持。双方最后一份合同签订于2016年9月21日，故原告要求以1583798元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年12月1日起至实际给付之日利息的主张不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐州铁矿集团铸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市铸垒炉料有限公司货款1583798元并支付利息（利息计算：以1583798元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年12月1日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19100元，减半收取9550元，保全费5000元，合计14550元，由被告徐州铁矿集团铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一七年六月三十日
书记员 张珏
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终6332号
上诉人（原审被告）：周云德，男，1969年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林仁福，男，1963年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林顺全，平潭县远大法律事务所法律服务工作者。
原审被告：林妹妹，女，1972年11月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人周云德因与被上诉人林仁福、原审被告林妹妹民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周云德的委托诉讼代理人俞建明、被上诉人林仁福及其委托诉讼代理人林顺全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周德云上诉请求：撤销平潭县人民法院（2016）闽0128民初2757号民事判决第一项，依法改判为周云德向林仁福偿还借款41400元。事实与理由：本案一审原告林仁福的诉讼请求为“周云德、林妹妹共同偿还林仁福借款851400元及相应利息”（见一审判决书第一页）。同时，一审法院已查明：周云德分别于2013年5月13日、2013年11月21日、2014年11月17日向林仁福各还款27万元，三笔共计81万元；则上述两项相抵扣，周云德应当偿还林仁福的数额是851400元-810000元=41400元！而一审判决却判定周云德、林妹妹应当向林仁福偿还90000元显然属认定基本事实错误，应当予以改判。
林仁福辩称，本案借款本金是90万元，周云德汇款105万元给林仁福，其中24万元是另外的经济往来，因此周云德实际还款金额是81万元。851400元是在90万元的基础上，按照周云德的还款，先扣除利息，再还本，周云德还欠林仁福851400元。一审判决对利息部分不予支持，就不存在还款中的付息还本的计算方法。一审判决认定林仁福除了汇给周云德90万元，还有汇了40万元给周云德，这40万元没有出具借条。一审法院认定105万元的还款中，81万元是还林仁福90万元借款的还款，其他的24万元是属于其他的经济往来。本案一审认定是无息借款，而周云德又主张还了105万元，自相矛盾。一审判决正确，应予以维持。
林仁福向一审法院起诉请求：一、周云德、林妹妹共同偿还林仁福借款90万元及相应利息（利息按月利率2%从2012年11月14日起计至还清款项之日止）；二、本案诉讼费由周云德、林妹妹承担。在诉讼期间，林仁福变更第一项诉讼请求为：周云德、林妹妹共同偿还林仁福借款851400元及相应利息（利息按月利率2%从2014年10月9日起计至还清款项之日止）。
一审法院认定事实：林仁福与周云德系朋友。周云德在其与林妹妹婚姻关系存续期间，因投资工程需要向林仁福借款。林仁福分别于2012年5月15日通过蔡红珠的中国银行账户向周云德的账户转账70万元，2012年5月16日通过建设银行向周云德中国银行账户转账20万元。周云德向林仁福出具借条一张，内容载明：“今借到林仁福人民币现金玖拾万元正（900000）借款人：周云德2012年11月14日”。嗣后，周云德分别于2013年5月13日、2013年11月21日、2014年11月17日向林仁福各还款27万元，三笔共计81万元。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条:“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”,故周云德除应偿还林仁福借款9万元外，还应按年利率6%从2016年9月8日起支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的借贷关系发生在周云德与林妹妹婚姻关系存续期间，周云德以个人名义所负债务，因林妹妹未提供证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的上述两类除外情形，也未举证证明所借款项没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，林妹妹应对周云德在本案中所负债务承担共同偿还的责任。林妹妹经传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院判决如下：一、周云德、林妹妹应于本判决生效后十日内共同偿还林仁福借款90000元及相应利息（利息按年利率6%从2016年9月8日起计至还清款项之日止）；二、驳回林仁福的其他诉讼请求。
二审中，上诉人周云德与被上诉人林仁福均陈述对一审判决查明认定的事实没有异议，故本院对一审判决查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，上诉人周云德向被上诉人林仁福借款90万元，有上诉人周云德向被上诉人林仁福出具的借条，以及林仁福本人和委托案外人蔡红珠向周云德银行账户转账凭证为据，事实清楚，证据充分。讼争借款发生在上诉人周云德与原审被告林妹妹婚姻关系存续期间，一审法院根据上诉人讼争借条没有约定利息以及已偿还被上诉人借款81万元的事实，判令周云德与林妹妹共同偿还本案讼争剩余借款9万元及按年利率6%从起诉之日起计至款还清之日止的利息是正确的。上诉人提出改判其偿还被上诉人借款41400元的上诉请求，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人周云德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张志灯
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终644号
上诉人（原审被告）:许金星，女，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：张兴虎,男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人许金星因与被上诉人张兴虎承揽合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初1162号民事裁定，向本院提起上诉。
许金星上诉称,本案属于建设工程施工合同中的安装合同，两份涉案合同中的乙方钢结构公司均是具有相应资质的建设施工方，从原审法院立案案由及被上诉人提供的证据中能反映双方属于建设工程施工合同纠纷，依法应适用不动产专属管辖规定。案涉工程在安徽省桐城市，本案由安徽省桐城市人民法院管辖更利于查明事实。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省桐城市人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告张兴虎起诉原审被告许金星，要求支付拖欠的建造活动板房的合同款项及利息，因活动板房相对于建筑工程具有独立性，非建设工程施工内容组成部分，故本案不属于建设工程施工合同纠纷，属于承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地或者合同履行地为本案的管辖连结点。原审原告张兴虎依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，可以在两个以上有管辖权的法院中择一起诉，原审原告选择向原审被告所在地法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第421号
原告徐芬，女，汉族，1974年11月30日出生，户籍地北京市朝阳区外企服务公司朝阳门南大街**号，联系地址上海市闵行区绿莲路100弄银河新都46号203室、香港西九龙青山道468号ONENEWYORK22楼B。
被告顺丰速运集团（上海）速运有限公司，注册地上海市莘庄工业区春光路730号201室A，联系地址上海市徐汇区虹梅路2007号1号楼4楼。
法定代表人杜浩洋，该公司经理。
委托代理人陈春虹，女，该公司工作人员。
委托代理人嵇绍梅，女，该公司工作人员。
原告徐芬与被告顺丰速运集团（上海）速运有限公司（以下简称顺丰上海公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐芬，被告顺丰上海公司的委托代理人陈春虹、嵇绍梅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芬诉称，原告于2013年10月1日与顺丰速递（香港）有限公司（以下简称顺丰香港公司）达成协议，以1，332元港币的价格将原告重置价值为人民币（以下币种相同）8，000元左右的2台笔记本电脑、2台打印机及配件、私人物品等托运至上海，之后便无音讯。在原告与被告的沟通下，现仅收到1台打印机，原告托朋友自香港取回2台电脑，至今仍有1台打印机及配件等未收到。原告认为被告侵犯其民事权益，应当承担侵权责任，故请求判令被告赔偿原告损失3，670元（扣件额即未收的打印机1台价值1，400元；扣件期间因物品缺失致原告再次购买而支出600元；托友赴香港自取2台电脑而支出的路费800元；电话费150元；前往被告处协商而产生的路费120元，占用原告本人人工费600元）。
原告徐芬对其诉称事实提供了以下证据：1、快递单等2页，证明原告委托他人至香港取件而支出的费用；2、电话费清单2页，证明原告在上海为了本案纠纷与上海顺丰通话联系产生的费用；3、出租车车票2张，证明原告至被告处协商而支出的出租车费用。
被告顺丰上海公司辩称，原告是与顺丰香港公司存在托运关系，因相关手续不全，导致快件始终在香港未出关，被告仅是受香港公司的委托与原告进行沟通，故被告与本案无关联，请求驳回原告的诉讼请求。
对原告徐芬提供的证据1、2的真实性，被告顺丰上海公司不予确认；对证据3的真实性无异议，但认为不能证明是原告至被告处协商产生的费用。
被告顺丰上海公司对其辩称意见提供了以下证据：招商银行付款回单1份，证明被告与原告沟通后达成协议，以被告支付500元补偿原告损失来了结纠纷；2、香港顺丰公司快递单1份，证明原告委托香港顺丰公司运送物品。
对被告顺丰上海公司提供的证据的真实性，原告徐芬无异议。
经对原告徐芬、被告顺丰上海公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年10月1日，徐芬委托顺丰香港公司将其2台笔记本电脑、2台打印机及配件、私人物品等托运至上海。
2013年11月1日，徐芬因托运手续不全未能全部收到其委托顺丰香港公司托运的物品，故至顺丰上海公司进行沟通。当日，双方达成口头协议，由徐芬补办相关手续，顺丰上海公司负责将托运物品收到后交付徐芬，并由顺丰上海公司代顺丰香港公司补偿徐芬损失500元。
2013年12月15日，顺丰上海公司以银行转帐方式向徐芬银行帐户转入500元。
徐芬认为顺丰上海公司未按时交付托运物，造成其损失，故涉讼。
本案庭审时，徐芬确认尚有一件运单的物品即一台打印机及配件未收到，并表示其将回香港，要求顺丰香港公司将上述运单的物品退还至其香港住所地。
2014年5月9日，顺丰香港公司向本院出具信函载明，兹证明快件运单号856041173289，已于4月14日，将原件退还给寄方徐小姐。
本院认为，原告徐芬为证明其诉讼请求成立，提供了快递单、电话费清单、出租车车票等证据，用以证明被告顺丰上海公司侵害其权利。被告顺丰上海公司认为原告徐芬提供的证据不能证明其诉讼请求的成立，且原告徐芬委托顺丰香港公司托运的物品是因其相关手续不全而导致纠纷，被告顺丰上海公司并未因侵害原告徐芬权利而致其损失。本院认为，原告徐芬提供的证据未能证明其损失的成立，也未能证明其损失的造成与被告顺丰上海公司有关联。本案审理过程中，原告徐芬确认原、被告已就其委托托运物品事宜达成协议，且其已收到被告顺丰上海公司支付的赔偿费500元。尚有一件运单的物品即一台打印机及配件原告徐芬要求顺丰香港公司将物品退还至其香港住所的请求，现也已由顺丰香港公司履行完毕。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，原告徐芬认为被告顺丰上海公司侵犯其权利，请求判令被告顺丰上海公司赔偿其损失3，670元的主张，不符合法律规定的要求，依法不应支持。据此判决如下：
驳回原告徐芬的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告徐芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一四年六月三日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
……。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第04691号
原告北京宏翔鸿物业管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏翔鸿信息中心。
法定代表人张秋立，总经理。
委托代理人孙远晰，女，1981年4月2日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。
被告北京达坤宝昌汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村北综合楼。
法定代表人于亚臣，经理。
委托代理人李静，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人傅秋月，北京市盈科律师事务所律师。
本院受理原告北京宏翔鸿物业管理有限公司与被告北京达坤宝昌汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案后，被告北京达坤宝昌汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，以被告的主要办事机构所在地在北京市朝阳区为由，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同按照不动产纠纷确定管辖。本案中双方租赁合同的标的物房屋及场地位于北京市昌平区北七家镇东三旗村，故本院作为不动产所在地人民法院，依法对本案享有管辖权，被告北京达坤宝昌汽车销售服务有限公司提出的管辖异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告北京达坤宝昌汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吕云鹏
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初445号
原告:新宁县黄金瑶族乡某村民委员会
法定代表人：沈万根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗本海，男，某村委会推荐代理人。
被告：申建伟，男，1940年7月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会（以下简称某村委会）与被告申建伟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还征地补偿款3677元。事实和理由：2007年10月15日，原告与华泽洪、周佑德、陈昌东等代表签订《某村公益山场承包合同书》，原告将集体山场东起村架岩、西至洪水塘，南至风厂坪，北至金竹山区域发包给含被告在内的104户，合同约定承包期限为50年。2013年国电电力湖南新能源开发有限公司征收原告村集体所有风厂坪土地27.92亩，同年12月，获得土地补偿款553210元。然在被告等人强烈要求下，原告被迫将征地补偿款395093.5元分配给了这些承包人，其中被告分得3677元。后原告所属未承包山场的群众向新宁县人民法院起诉，请求撤销该土地补偿分配决定，2015年4月该院经审理判决予以撤销。判决生效后，原告主张收回该款未果，故请求判令被告予以返还。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产。涉案土地补偿款系原告村集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应由村集体成员讨论决定。本案中，原告于2014年11月24日将涉案款项分配给了被告在内的104户村民所有，后因该分配决定违反民主议定程序，被本院（2015）宁民一初字第115号民事判决依法予以撤销。至本次诉讼过程中，原告并未召集村民或村民代表会议形成新的分配方案。此情形下，对于土地补偿费是否应予收回？如何分配和使用？该一系列决议或行为的作出仍属村委及村民实行民主决策、民主管理，对村农民集体所有的财产实行自治、自主管理的行为，法院于此前不具有司法干预权。现原告径行向本院主张权利，因该起诉尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 蒋廉佑
人民陪审员 肖才超
二〇一七年八月八日
书 记 员 郑丽菲
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第28号
申请执行人汤阴县农村信用合作联社。
被执行人于玲玲。
被执行人邓天庆。
被执行人石国海。
被执行人王志刚。
关于汤阴县农村信用合作联社诉于玲玲等人金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于玲玲在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年五月四日
书记员 王武庆