广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第642号
原告（反诉被告）：广东省装饰有限公司（曾用名广东省装饰总公司），住所地：广州市萝岗区（自编）D301。
法定代表人：詹斌，总经理。
委托代理人：张翔，广东广信君达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广州花园酒店有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：冯劲。
委托代理人：王雪林、许明俊，广东合盛律师事务所律师。
原告广东省装饰有限公司诉被告广州花园酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，被告对原告提起反诉，经审查后，本院对被告反诉请求予以受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张翔，被告的委托代理人王雪林、许明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月30日，广东省装饰总公司（2010年6月20日更名为广东省装饰有限公司，以下简称省装饰公司）与被告广州花园酒店有限公司（以下简称花园酒店）签订《建设工程施工合同》，约定被告将花园酒店P层第一期装修改造工程（第一标段）发包给原告，合同工期总日历天数为100天，开工日期以花园酒店发出的开工通知为准；工程质量标准为合格；合同价款为人民币10596402元，合同价款为暂定价款，采用可调价格合同；所有工程量的结算均以经相关审核部门审定的金额为准。涉案工程于2007年1月30日竣工交付花园酒店使用，并于2008年验收合格。因被告花园酒店对已经酒店驻场工作人员、监理公司核对和签名的工程签证单不予确认，导致工程结算无法进行。在P层各施工单位的强烈要求下，被告于2009年3月21日主持召开花园酒店P层结算验收工程沟通会，原告要求被告确认签证单并加快进行工程整体验收，被告承诺对合情合理的签证会考虑确认。被告于2010年12月16日进行工程竣工验收会议，同意原告提交竣工结算资料，交由第三方审核单位进行审核结算。由于被告对于已经酒店驻场工程人员、监理公司核对和签名的工程签证单拖延办理确认手续，原告直至2012年5月才完成涉案工程结算书的编制工作并向被告花园酒店提交竣工结算书，但被告对该等结算书一直未有审核意见。被告于2014年才委托中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行省分行）对工程结算价进行审核，建行省分行于2014年12月20日审核工程结算价为13098743.09元。尽管原告对该结算价存有异议，但为尽快完成结算，原告对建行省分行审核的工程结算价仍予以确认，但被告至今对工程结算价不予确认以达到拒绝付款的目的。截止至2008年1月，被告累计向原告支付工程款8697780.34元。依据《建设工程施工合同》约定，建行省分行作为第三方审核部门审定的工程结算价对双方当事人具有约束力，被告应以此工程结算审核价为依据向原告付清工程款4400962.75元。鉴于被告拖延结算及拒绝支付工程款的行为严重侵害了原告的权益，故现请求法院判令：1、被告向原告支付工程款4400962.75元及利息（从2007年1月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2015年4月9日为2437209.16元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、涉案工程尚未达到约定的付款条件，原告无权起诉被告索要工程款。根据双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第26.1条约定，在工程通过验收并经相关审核部门审定结算后累计付款至审定结算价款（含已支付的进度款、暂扣档案保证金）的95%；工程结算价款额度的5%作为保修金，待装修保修期结束后30天内支付（利息不计）。但原告在承接涉案工程后，不仅施工质量频繁出现问题，更存在拖延工期的问题。至于工程款的结算，是由于原告施工过程中档案不齐、迟延竣工、结算文件不齐、虚报工程量和材料价格、拖延提交结算资料造成。涉案工程完工后，被告多次致函要求原告尽早提供相关结算资料，原告迟迟未能提供。最终，建行省分行于2014年12月20日才出具初步的《结算审核报告》。被告对于《结算审核报告》中部分项目造价的审定结果有异议，并已向建行省分行提出，而建行省分行也准备出具更正文件对部分项目造价进行核减。由于建行省分行结算审核报告至今未出具经花园酒店确认的审定稿，故尚未达到合同约定的付款条件，原告无权提起本案诉讼向被告索要工程款。2、花园酒店不承担赔偿的违约责任，无义务向原告支付利息。由于涉案工程至今未完成最终的结算审核，被告未确认相应的报告，尚未达到付款条件。被告无需支付原告工程款，也不涉及支付工程款利息的问题。原告至今未收到工程款，责任并不在于被告。原告2006年6月15日进场施工，简单的装修工程历经4年多，工程在2010年12月16日才通过竣工验收。工程完工后，原告虚报工程量和价款、逾期提交结算材料，导致第三方机构的结算审核工作遇到重重困难，至今结算审核报告仍需调整，故原告应自行承担因此造成的责任和损失。根据双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第35.1条约定，发包人违约应承担的责任为顺延工期，但不作费用赔偿。无论被告花园酒店是否迟延支付，均无需承担违约责任，原告起诉要求被告承担欠款利息没有合同依据。三、诉讼费用应由原告自行承担。综上，被告不同意原告的诉讼请求，应予以驳回。
被告反诉称，2006年4月30日，花园酒店与省装饰公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定，花园酒店将其P层第一期装修改造工程（第一标段）发包给省装饰公司；开工日期以被告发出的开工通知为准，合同工期总日历天数为100天；因省装饰公司原因工程质量达不到约定标准，由省装饰公司承担拆除和重新施工的费用，工期不予顺延；因省装饰公司的原因造成工期延误，从延误的第一天起，每天罚款10000元；因省装饰公司的原因工程质量达不到约定标准，省装饰公司应负责无偿修理或返工，由于修理或返工造成逾期交付的，从延误的第一天起，每天罚款10000元。2006年6月15日，涉案工程开工。2010年12月16日，花园酒店、省装饰公司，广州市广州工程建设监理有限公司和广州珠江外资建筑设计院共同出具《工程竣工验收报告》，认定涉案工程经竣工验收合格。在涉案工程通过竣工验收前，花园酒店曾经催促省装饰公司提交验收资料、安排部分验收，也曾因工程质量达不到约定标准而多次要求省装饰公司对涉案工程进行维修、执整。前述事实表明，因省装饰公司的原因，致使涉案工程竣工延期达1544天（从2006年9月26日起计算至2010年12月16日止），根据合同约定，省装饰公司应向花园酒店支付工期延误违约金15440000元，综上，请求法院判令：1、省装饰公司向花园酒店支付工程工期延误违约金15440000元；2、本案诉讼费由省装饰公司承担。
原告对被告的反诉辩称，1、工程竣工时间为2007年1月30日，并非2010年12月16日。2、省装饰公司在施工过程中不存在逾期竣工的情况，不需要向被告支付工期延误违约金。退一步说，即便是如被告所述存在工期延误的事实，被告的反诉请求已经超过诉讼时效。按花园酒店所述，竣工延期达1544天，那么花园酒店就认为违约金计算至2010年12月16日就已经截止，但花园酒店始终没有向省装饰公司提出工期延误的事实，也并未向原告主张工期延误违约金。且违约金标准过高，超过实际损失，被告也没有对实际损失进行举证，不同意被告主张违约金按每日10000元的标准计算。本案被告的反诉请求不存在事实依据，也超过诉讼时效，应予以驳回。
经审理查明，广东省装饰总公司2010年6月20日变更名称为广东省装饰有限公司。经营范围包括：承担室内室外装饰工程的设计、施工等。
花园酒店P层第一期装修改造工程（第一标段）施工招标《招标文件》工程量清单编制说明之术语及说明部分载明，综合单价包干项目指根据招标文件、图纸、国家规范、技术文件标准等内容，采取综合单价包干计费的项目；综合单价是指完成工程量清单中规定计量单位项目全部工作内容所需的所有相关费用，包括人工费、材料费、机械费、综合管理费、规费、不可预见费、预算包干费、环境保护费、施工降效费、为满足本工程工期要求所需增加的相关费用、工程保修费、保险费、利润及税金等费用；综合合价包干项目指根据招标文件及图纸的内容，采取综合合价包干方式计费的项目，包括但不限于地下室基坑支护、排降水及清疏包干、大型机械设备进退场及安拆、占用道路维护交通、临时设施、脚手架、垂直运输、混凝土泵送、材料构配件工程质量检测及试验、安全文明施工、已完成工程及设备保护、混凝土或钢筋混凝土模板及支架、标段内已完现状工程交接验收及保护、工程保险、设计及建立工程师驻地建设及服务、系统调试、联合调试、甲供材料的二次转运及采购保管装卸等等措施项目；综合合价是指完成该子目全部工作内容所需的费用（含人工费、材料费、机械费、综合管理费、规费、不可预见费、预算包干费、保险费、利润及税金等一切费用），此费用经发包人确认后为此项目中标合价；无论工程发生何种变化，综合合价包干项目在合同执行期内综合合价固定不变；本招标项目除“工程奖励基金”外，所有综合合价项目由投标人根据施工现场实际情况及所采用的施工方案综合考虑后自行设定并报价，在本项目实施过程中，除非合同另有规定，不因任何现场情况的变化、施工措施的改变及实际发生情况而进行调整；投标人应充分考虑本项目实施过程中应发生的一切相关措施费用而进行综合合价的开列及报价；在施工过程中，招标人并不因投标人漏报或少报相关措施费用而减免其应承担的责任和义务，也不因此而增加其任何费用。《招标文件》总报价计价说明部分载明，本工程投标总报价由各单体工程工程量清单报价（包括土建、装饰装修、机电安装等）、各专业工程综合合价（措施费项目费用）报价、工程总承包管理服务及对各专业分包工程协调配合费、安全生产措施费、工程预留金五部分组成；所有清单的工作内容分别在各自的清单计价说明中予以表述；劳保基金由发包人按有关规定向广州劳保办缴交，由发包人在承包人的工程进度款中扣回。花园酒店P层第一期装修改造工程（第一标段）施工招标《投标文件》所附的游泳区装饰工程分部分项工程量清单计价表注明，CT-08马赛克拼图案单价为401.28元。
2006年4月30日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定，工程名称为广州花园酒店P层第一期装修改造工程（第一标段），工程地点为广州市环市东路368号花园酒店内；开工日期以发包人发出的开工通知为准，合同工期总日历天数100天；合同价款10596401元，其中安全措施费11.055238万元；组成合同的文件包括中标通知书、合同专用条款、合同通用条款等；合同经双方签字盖章后生效。《通用条款》部分约定，承包人必须按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工，因承包人原因不能按照协议约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任；因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延，包括发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件，发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行，工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行，设计变更和工程量增加，一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时，不可抗力，专用条款中约定或工程师同意顺延的其他情况；承包人应按专用条款约定的时间，向工程师提交已完工程量的报告，工程师接到报告后7天内按设计图纸核实已完成工程量，在确认计量结果14天内，发包人应向承包人支付工程款；合同中已有适用于变更工程的价格，按合同已有的价格变更合同价款，只有类似于变更工程的价格，可以参照类似价格变更合同价格，合同没有适用或类似于变更工程的价格，由承包人提出适当的变更价格，经工程师确认后执行；工程师应在收到变更工程价款报告之日14天内予以确认，工程师无正当理由不确认时，自变更工程价款报告送达之日起14天后视为变更工程价款报告已被确认；工程具备验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告，双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数；发包人收到竣工验收报告后28天组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见，发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可；工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期；发包人收到承包人竣工验收报告后28天不组织验收，从第29天起承担工程保管及一切意外责任；工程竣工验收报告经发包人认可后60天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整结算资料，双方按照协议约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；发包人收到竣工结算报告及结算资料后60天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第61天起按承包人同期相银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；发包人违约承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失；因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工等构成承包人违约，承包人承担违约责任，赔偿因其违约给发包人造成的损失；双方在专用条款内约定损失的计算方法或者支付违约金的数额或计算方法。《专用条款》部分约定，发包人有权根据工程实际需要增加或者减少部分工程，承包人不得拒绝或要求调整单价及收费，实际增加或减少的工程量，按批准后的工程量乘以相应单价；双方约定工期顺延的情况包括，发包方不能按时提供施工场地，发包方认可的第三方影响，发包人根据酒店经营需要发出暂停施工令的，连续停工时间超过10日历天和累计停工时间超过30日历天的，以上原因可做工期顺延，但不作费用赔偿；延误工期罚款10000元/天；合同价款采用根据发包人提供的施工招标图纸、工程量清单及资料对工程量清单进行综合单价包干方式确定，中标价为暂定合同价；签订施工合同后10日内，发包方预付合同价的20%作为备料款；第26.1条双方约定的工程款支付的时间方式为：当工程累计进度完成量达到发包人要求的支付比例时，由承包人报送进度款支付报告，监理单位和发包人审定实际完成工程量确实已达到要求后，在工程累计进度完成量达到40%时支付至合同价款（扣除安全生产措施费、预留金）的40%，工程累计进度完成量达到60%时，支付至合同价款（扣除安全生产措施费、预留金）的60%，工程累计进度的完成量达到80%时，支付至合同价款（扣除安全生产措施费、预留金）的75%，工程全部完工后累计付款至合同价款（扣除安全生产措施费、预留金）的85%，通过验收并经相关审核部门审定结算后累计付款至审定结算价款（含已支付的进度款、暂扣档案保证金）的95%，工程结算价款额度的5%作为保证金，待装修保修期结束后30天内支付（利息不计）；所有工程量的结算，均以经相关审核部门审定的金额为准，工程竣工后，承包人编制本工程的结算书送监理单位审核，经监理单位审核后，送发包人复审，最终以相关审核部门审定本工程的结算款为准；如工程实施过程中发现设计上有错误或严重不合理，经监理公司审查并报发包人同意后，由发包人与设计单位商定修改或变更设计方案进行实施，变更应由监理公司发出变更指令；所有设计工期的变更均应获得发包人书面批准才能生效；发生上述规定的变更后，承包人在收到发包人变更通知的7天内按合同文件规定的计价方式内容编出变更工程预算交监理单位，监理单位在7天内审核并签署意见后报发包人，发包人收到后10天内答复；因承包人的原因造成工期延误，从延误的第1天起，每天罚款10000元；工程质量不符合合同规定的，应负责无偿修理或返工，由于修理、返工造成逾期交付的，按上述每天罚款10000元的标准执行；发包人按广州市建设项目劳动保险支付办法投保，工程完工结算后10天内承包人按规定返还。《工程质量保修责任书》约定，质量保修范围为承包范围内全部工程内容；质量保修期从工程实际竣工之日起算，按单项工程分别计算质量保修期，其中屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期，电气管线、给排水管道、设备安装为2年，装修工程为2年；工程质量保修金为施工结算总价款的5%，在保修期满后30天结算（不计利息）。原、被告双方确认上述《建设工程施工合同》及附件真实有效，双方系装饰装修合同关系。原告表示具体施工内容为室内装饰、强电、弱电、给排水、消防安装、门禁系统、蒸汽管道及热水管道安装等。上述《建设工程施工合同》及附件并未对利息进行约定。
上述《建设工程施工合同》签订后，原告向监理单位、建设发出《工程开工报审表》及《单位工程开工申请报告》，申请2006年6月15日开工，监理单位及建设单位在审查意见处均加盖印章。被告表示并未发出开工通知。原、被告双方均确认总工期为100天。据工程名称为花园酒店P层第一期装修改造工程（第一标段）的《工程竣工验收报告》显示，建设单位为花园酒店，总承包、施工单位为原告省装饰公司，监理单位为广州市广州工程建设监理有限公司，验收日期为2007年1月30日，工程验收结论部分载明，工程于2006年6月23日开工，在2007年1月30日完成装修工程并投入试运行，经过一年多试运行和执整，现工程质量合格，各种设备云顶情况能正常使用并满足设计要求，具备竣工条件，同意验收。上述《工程竣工验收报告》并无注明报告出具时间，各单位盖章处时间均为空白；原告提交的《工程竣工验收报告》封面验收日期处空白，被告提交的《工程竣工验收报告》封面验收日期为2010年12月16日。编号为GD3014的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》显示，工程名称为花园酒店P层第一期改造工程（第一标段），共6分部工程，开工日期为2006年6月15日，竣工日期为2007年1月30日。被告提交、原告发出的GD3013《工程竣工验收申请表》记载，完工时间为2006年10月30日，原告2007年1月30日申请办理竣工验收手续，向监理公司发出该申请。另，原告主张涉案工程已经于2007年1月30日交付被告使用，被告也确认酒店已于2007年1月30日全部投入运行。据原告提供、被告确认真实性的图文打印资料显示，被告花园酒店2006年启动改造工程，改造后的花园酒店通过国家旅游局酒店星级评审委员会的审查和验收，2007年11月6日花园酒店举行“白金五星酒店”挂牌仪式。综上，原告认为2006年6月23日开工，2006年10月30日完工，提交竣工报告的日期以及交付使用的日期即为竣工日期，也就是2007年1月30日竣工；被告则认为，2006年6月15日开工，2007年1月30日完工，分部验收并非是整体验收通过，2010年12月16日召开竣工验收会议，故竣工日期为2010年12月16日。
2012年5月28日，原告向被告递交花园酒店P层第一期装修改造工程（第一标段）《工程结算书（一）》、《工程结算书（二）》，并于2012年12月20日向被告发出《关于〈花园酒店P层〉工程结算请款催告函》，请求被告按照结算书的结算金额20271584.93元与原告进行结算。2014年12月20日，被告委托的评估单位建行省分行出具《结算审核报告》，显示花园酒店P层第一期装修改造工程（第一标段）工程结算价为13098743.09元，该报告并未加盖被告公章，也无被告相关负责人签字。2015年2月9日，原告向被告发函，要求按建行省分行上述结算审核报告的金额，扣减被告已付金额进行结算。2015年5月12日，建行省分行出具的《结算审核报告》显示结算金额为12499419.83元。原告对建行省分行5月12日的结算报告有异议，认为不应当核减，被告将2014年12月20日的《结算审核报告》交付原告的行为表明被告确认《结算审核报告》的审定金额，被告在收到结算报告四个多月的时间内未对该报告提出异议，视为被告已经认可2014年12月20日的《结算审核报告》，《结算审核报告》生效后任何一方不得对结算文件提出复核；被告主张应以2015年5月12日审核报告的金额进行结算。原、被告双方均确认建行省分行为《专用条款》中相关审核及审定结算部门，合同并未对送交审核的时间进行约定，但原告认为理论上由业主方将材料送交审核部门。本案现有证据并无交付审核报告视为确认审核报告结论的约定。
2015年6月2日建行省分行出具给被告的《关于广州花园酒店P层第一期装修改造工程（第一标段）结算审核差异说明的函》显示，该行2014年12月10日出具审核结果，审核造价为13098743.09元，经花园酒店复查后对结算进行二次调整，调整后造价为12499419.83元，主要调整原因有措施费调整、工程量调整和综合单价调整。上述说明函所附具体调整明细显示，装修改造工程部分，清单内工程与清单外工程总计核减382942.14元，其中清单内工程增加结算金额3992.59元，对应项目为措施费（一审164839.53元，二审275429元，增加110589.47元）、游泳池竹木地板（一审综合单价580.03元/m2，二审综合单价172.06元/m2，减少95554.75元）、健身室及××舞室竹木地板（一审综合单价452.03元/m2，二审综合单价272.03元/m2，减少6177.60元），核增减依据为根据招标文件，措施费合价包干，不作调整，竹木地板清单内有综合单价，无资料显示有地板的材料变更，维持投标单价结算；装修改造工程清单外工程核减386934.73元，对应项目为措施费（一审210506.10元，二审0.00元，减少210506.10元）、游泳区鱼拼图马赛克（一审综合单价828.71元/m2，二审综合单价401.28元/m2，减少145937.42元），核增减理由为根据招标文件，措施费合价包干，清单外工程措施不予计算，鱼拼图马赛克清单内有综合单价，无资料显示有地的材料变更，维持投标单价结算；安装改造工程部分，清单内工程与清单外工程核减共计216381.12元，其中清单内工程核减188852.83元，对应项目为碳钢通风管制作安装δ1.0（一审工程量608.12m2，二审工程量60.81m2，减少178488.74元）、措施费（一审9516.64元，二审9472.00元，减少44.64元），核减依据为风管工程量存在计算误差，根据招标文件，本工程措施费合价包干；安装改造工程清单外工程核减27528.29元，对应项目为措施费（一审27528.29元，二审0.00元，减少27528.29元），核减依据为根据招标文件，本工程措施费合价包干，清单外工程不计算措施费；深化设计费、安全生产措施费并未进行核减；总计核减599323.23元。原告对建行省分行上述核减提出以下意见：建行省分行第一次出具的审核报告加盖了公章，也并未注明为初稿，但却称之为初稿，并再进行调整不合理；建行省分行认为措施费是包括在总报价里，那么人工费和材料费都应该是包干计算，但人工费和材料费却都是据实结算，在《招标文件》工程量清单编制说明第一点术语及说明部分明确注明综合合价包括人工费、材料费和机械费，且注明综合合价包干项目在合同执行期内固定不变；对措施费增加部分无异议；对于竹木地板核减的问题，原告方某的086、110号联系函有注明地板材料进行了变更，且根据《通用条款》的约定，监理单位和花园酒店签收联系函后14天内没有明确的确认意见，就视为同意，所以该部分核减没有依据；第一次的审核报告综合单价是当时各方确认的市场价值，之前业主方从没有就该问题提出异议，现按投标单价结算是不合理的；游泳区鱼拼图马赛克单价的调整是不合理的，最初的投标是没有鱼拼图的马赛克设计，在施工过程中发生了设计变更，属于增加的工程，施工难度增加，材料一定会发生变更，虽该部分内容没有签证，但事实是存在的，况且在第一次的审核报告中，已记载了该部分内容，并按当时市场价确定鱼拼图马赛克的价格，这都说明被告花园酒店是予以确认的，被告主张按照投标时的单价来计算不合理；对于风管工程量的核减无异议；如法庭审理后应当扣减建行省分行核减的项目，对于扣减金额无异议。后建行省分行到庭接受质询，针对原告方意见，该行表示：我方受花园酒店委托进行对涉案工程进行评估，第一次出具的为初稿，业主方对初稿提出相应意见，我方认为业主方意见是合理的，所以做出相应修改；第二次的报告与第一次的报告相比，调整了措施费和材料费的单价，并未扣减安全措施费，只扣减项目措施费；根据《招标文件》关于措施费的约定，措施费是包括在总报价里，不应当再另外计算，措施费应予以调整；所调整的人工费、材料费是综合合价包干之外的项目，不适用于综合合价包干，原告认为人工费、材料费也应当包干计算的依据中并未注明是包干处理，所以就应当进行扣除，但综合合价中明确用括号备注了措施项目费；综合合价包干的理解就是单价乘以数量；对原告认为综合合价包干项目是固定不变的理解并无异议，但建行省分行调整的为包干之外的项目；关于竹木地板，确实有原告提到的086号联系函，但该函并未注明竹木地板的单价，单价应当由原、被告双方来确定，如果签证部分没有明确的单价，对于审核单位来讲，相当于没有依据，但确认第一次审核报告中竹木地板的单价是当时的市场价；对于鱼拼图马赛克进行的调整，是因为原告方签证的依据不是很充分，第一次审核报告是按照市场价进行核算；竹木地板和鱼拼图马赛克的市场价格是根据当时建设工程指导价格来确定。被告认为，因被告方不确认建行省分行出具的第一份审核报告，所以才有了第二份报告，第二份报告在第一份报告的基础上有增有减，是根据《招标文件》来进行结算审核的，有充足的事实依据；健身室及××舞室竹木地板经签证变更为柚木地板，综合单价为272.03元/m2，但为解决纠纷，同意按照综合单价452.03元/m2来结算；游泳区竹木地板经签证变更为樟子松木地板，认可将游泳区竹木地板综合单价调整为452.03元/m2；投标时游泳池并未确定采用鱼拼图的设计，但已经确定要做拼图，游泳区鱼拼图马赛克后来已经实际施工，第一次审核报告鱼拼图马赛克部分是按照市场价得出，但投标文件中马赛克拼图案单价为401.28元/m2，应按照该投标价格来进行工程结算，报告中称无鱼拼图马赛克材料变更是因为可以使用投标时马赛克的单价。在建行省分行到庭接受质询后，原告方表示不在本案申请评估，也不申请对第二次报告核减部分进行评估。原告项目管理部2006年10月20日发出086号《工作联系单》，载明××舞蹈室铺设木地板的材料，由于材料材质、规格要求变高，原来投标时的材料报价无法满足实际要求，所以根据实际情况调整防腐缅甸柚木地板的材料报价460元/m2，请甲方及监理审核；监理意见处有广州市广州工程建设监理有限公司花园酒店装修工程项目监理部印章，注明项目属实，价格由业主审定；业主方意见处有被告花园酒店工程部印章，注明工程变更属实，有关材料给差，工程项目及工程量属实。原告项目管理部2006年12月4日发出110号《工作联系单》，事由为关于调整游泳池平台地面木地板调整报价事宜，载明由于材料材质、规格要求变高，木地板调整报价为樟子松超级防腐木地板连油漆717.63元/m2，请甲方及监理审批；监理意见处有广州市广州工程建设监理有限公司花园酒店装修工程项目监理部印章，注明项目属实，价格由业主审定；业主方意见处有被告花园酒店工程部印章，注明项目变更属实，材料价格相差约7倍，请予审核。
被告分别于2006年5月、2006年11月、2006年12月各向原告支付2119280.40元，于2007年2月8日向原告支付2087388.73元，还于2006年4月21日垫付劳保金322130.62元，劳保金部分原告实际收取252550.41元，劳保金包括在工程造价内，已付总计8697780.34元。对于本案5%的质保金，原告确认包含于诉请的金额中，认为保修期应从实际竣工之日起算；被告认为保修期应从2010年12月16日起算，其中防水工程的保修期5年，其他工程的保修期为2年。原、被告双方均确认，《专用条款》26.1条中所约定的工程量完成百分之四十、百分之六十、百分之八十三个阶段的付款已经完成；全部完工付款到百分之八十五的结算虽金额有少许出入，但双方不再争议；对于付款至百分之九十五以及百分之五保修金两项的付款存在争议。原告认为通过验收并经相关审核部门审定结算的时间为竣工后六十天，被告则认为系建行省分行出具第二份审核报告的时间。
被告为证实原告拖延完工的情况，提供了送达给原告的2007年12月26日要求原告提交验收资料及结算书的函、2008年4月16日要求原告在4月25日前安排分部验收并进行相关执整工作的函、2008年6月10日《关于尽快维修花园酒店P层防水工程项目的函》、2008年6月30日《关于尽快维修花园酒店P层防水工程及强电部分工程项目的函》、2009年2月17日《关于尽快执整P层工程缺陷的函》、2009年8月28日《关于尽快执整P层工程缺陷的函》，拟证实因原告原因造成工期延误。原告对上述函件的真实性予以确认，但对关联性不予认可，认为工程已于2007年1月30日竣工，各方也已确认，不存在工程竣工延迟的事实。本案并无证据显示被告曾在起诉之前向原告主张过逾期完工的违约金。另据原告提供的多份现场施工单、工程联系单显示，2006年10月30日之后仍有施工。
本院认为，本案原、被告双方签订的《建设工程施工合同》并未违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，依法有效，各方均应依约行使权利并履行义务。
本案争议焦点之一为涉案工程价款的结算问题。原告向监理公司及建设单位发出《工程开工报审表》及《单位工程开工申请报告》，申请2006年6月15日开工，监理单位及建设单位已均在审查意见处加盖公章予以批准，故开工日期应为2006年6月15日。虽GD3013《工程竣工验收申请表》记载完工时间为2006年10月30日，但该表系原告制作，被告对该完工时间也并不确认，也无其他辅助证据证实完工时间为2006年10月30日，况且在原告提供的多份现场施工单中，也显示2006年10月30日之后还仍然有施工，故本院对完工时间为2006年10月30日的主张不予认可。《工程竣工验收报告》工程验收结论部分载明，工程于2007年1月30日完成装修工程并投入试运行，被告也确认已于2007年1月30日将酒店投入使用，应以转移占有建设工程之日为完工、竣工日期，即2007年1月30日为完工、竣工之日。本案系装修工程，按照《工程质量保修责任书》约定质保期为2年，即质保期于2009年1月30日到期。《专用条款》已约定，最终以相关审核部门审定本工程的结算款为准，原、被告双方均确认建行省分行为《专用条款》中相关审核及审定结算部门，故本案工程的结算价款，应以建行省分行出具的审核报告为准。被告交付给原告的2014年12月20日的《结算审核报告》并未加盖被告公章，且本案也并无交付审核报告视为确认审核报告结论的约定，原告主张被告已确认该报告中的结算金额，并主张以此为准进行结算的主张不能成立。建行省分行表示在调整后出具了2015年5月12日的《结算审核报告》，在2014年12月20日的报告基础上核减599323.23元，得出最终造价为12499419.83元，原告对核减有异议，建行省分行也到庭接受了质询。对于核减的措施费，《招标文件》约定，无论工程发生何种变化，综合合价包干项目在合同执行期内综合合价固定不变；投标人应充分考虑本项目实施过程中应发生的一切相关措施费用而进行综合合价的开列及报价；在施工过程中，招标人并不因投标人漏报或少报相关措施费用而减免其应承担的责任和义务，也不因此而增加其任何费用；总报价由各单体工程工程量清单报价、各专业工程综合合价（措施费项目费用）报价、工程总承包管理服务及对各专业分包工程协调配合费、安全生产措施费、工程预留金五部分组成，从上述内容可知，综合合价固定不变，措施费包括在总报价里，《结算审核报告》对措施费予以核增、核减的核算是合理的。对于碳钢通风管制作安装，原告对该部分造价的核减无异议，本院予以确认。对于游泳池竹木地板，原告项目管理部2006年12月4日发出110号《工作联系单》显示，游泳池平台地面将铺装精选樟子松超级防腐木D-009垫胶地板，监理公司以及被告均确认该项目属实，故本院对建行省分行以无资料显示有地板的材料的变更对游泳池竹木地板项目所进行的核减不予认可，被告主张按照452.03元/m2来结算游泳池竹木地板并无证据，故游泳池竹木地板部分的工程造价应按照2014年12月20日《结算审核报告》的单价为准进行计算，本院对该部分核减不予确认。对于健身室及××舞室竹木地板，原告项目管理部2006年10月20日发出086号《工作联系单》显示××舞蹈室铺设木地板的材料发生了变更，监理公司以及被告均确认该项目属实，且被告也表示同意按照2014年12月20日《结算审核报告》所确定的综合单价452.03元/m2来结算健身室及××舞室竹木地板的工程价，故本院对健身室及××舞室竹木地板项目所进行的核减不予认可。对于游泳区鱼拼图马赛克，《投标文件》所附的游泳区装饰工程分部分项工程量清单计价表注明，CT-08马赛克拼图案单价为401.28元，原告并无提供证据证实鱼拼图采用的马赛克材料与投标时的马赛克拼图材料有所不同，故在《投标文件》已对鱼拼图马赛克单价进行了约定的情况下，本院对原告提出的鱼拼图马赛克部分核减异议不予采纳。综上分析，本案工程的总造价应为12499419.83元+游泳池竹木地板部分核减的95554.75元+健身室及××舞室竹木地板部分核减的6177.60元=12601152.18元，被告还应向原告再支付工程款3903371.84元。
本案争议焦点之二为工程款利息的计算问题。利息从应付工程款之日起算。《专用条款》的26.1条已对工程款支付的时间、方式作出约定，本案原、被告仅对通过验收并经相关审核部门审定结算后付款至95%，以及待装修保修期结束后30天内支付结算价款5%的质保金这两个付款结算结算存在争议。通过验收并经相关审核部门审定结算的时间应为建行省分行2015年5月12日出具报告的时间，装修保修期结束后30天的时间则为2009年3月1日，即被告应当于2015年5月12日向原告支付工程款3273314.23元（工程审定结算价款12601152.18元的95%-已付工程款8697780.34元），于2009年3月1日前支付质保金630057.61元（工程审定结算价款12747089.60元的5%）。在《建设工程施工合同》及附件对利息并未约定的情况下，应从上述应付款次日起，以应付金额为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
本案争议焦点之三为被告反诉主张延期违约金的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案工程于2007年1月30日竣工，竣工时被告就应当知道权利是否被侵害，本案并无证据显示被告曾在起诉之前向原告主张过逾期完工的违约金，故被告该反诉请求已经超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告广州花园酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东省装饰有限公司支付工程款3903371.84元及利息（其中部分以630057.61元为本金从2009年3月2日起计，部分以3273314.23元为本金从2015年5月12日起计，利息均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计至判决限定还款之日止）；
二、驳回原告广东省装饰有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告广州花园酒店有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费59667元（原告已预付），由原告广东省装饰有限公司负担23564元，由被告广州花园酒店有限公司负担36103元；反诉受理费57220元（反诉原告已预付），由反诉原告广州花园酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 周 琴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 饶瑞娟
段琪