安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初265号原告：杨云涛，男，1991年4月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：牛非非，男，1997年8月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：蔡书同，安徽省淮北市烈山区法律援助中心法律援助律师。原告杨云涛与被告牛非非合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云涛，被告牛非非及其委托诉讼代理人蔡书同到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因双方当事人申请庭外和解，本院依法办理了审限扣除手续。本案现已审理终结。杨云涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还转让费45000元；2.诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告要求将诉讼请求第一项变更为“依法判令被告返还转让费23000元（扣除肖某已给过费22000元）”。事实和理由：原告按照被告的要求，于2016年8月27日付给被告45000元（其中支付宝转1.5万元，现金付3万元）。2016年9月1日，原、被告签订转让《濉溪县优速快递》转让协议，合同条款约定：“甲方（指被告）说明并承诺与上级淮北一部工作派件费为首重10公斤以内为一元一件，超10公斤每公斤增加0.7元”。合同签订后，原告在开展快递业务中发现被告哄骗行为。原告实际工作的派件，因为优速快递主要是超10公斤的大件，按照超10公斤增加0.07元的价格，原告是没有利润的。发现这个问题后，即于被告联系，被告说他记错了。原告要求被告返还交付的45000元，被告没有表示拒绝，但被告以种种理由推脱至今拒不返还。牛非非辩称，原被告之间的转让合同合法有效，合同是原告按照公司提供范本打印的，出现超十公斤增加0.7元，属于原告自身打印错误，但被告未认真审查，并不影响整体合同效力，且原告接手经营一段时间后，转让给他人。请求判决驳回原告诉讼请求。杨云涛为支持其诉讼请求，向本院提交证据：1、协议书一份，证明杨云涛与牛非非签订濉溪优速快递转让经营事宜；2、快递派件单价费账单八张，证明超过十公斤后，每增加一公斤是0.07元；3、牛非非与优速物流安徽有限公司淮北分公司的承包合同一份，证明目的质疑被告是否有转让权。牛非非为支持其抗辩理由，向本院提供证据：1、肖某证人证言一份，证明优速快递濉溪片区承包权于2016年9月份由杨云涛转给肖某；2、时辰曦证人证言一份，证明优速快递于2016年9月1日由杨云涛接手，同年9月10日左右杨云涛又转给肖某。经当庭举证、质证，牛非非对杨云涛所举证据1真实性无异议，十公斤以上每公斤增加0.7元是杨云涛打印错误，牛非非审查时未注意，但该条款不影响合同效力。对证据2有异议，系复印件，无法证明证据来源及真实性。对证据3无异议，该证据经过公司备案，牛非非转让给杨云涛的合同也在公司备案，杨云涛转让给肖某的合同也已经向公司备案。杨云涛提供的证据2也能说明杨云涛接手期间是公司和杨云涛直接结算。杨云涛对牛非非所举证据1、2有异议，认为没有转给肖某，其不认识肖某，是牛非非找的肖某来接店，并让其从接店人处拿钱。经法庭调查核实，本院对杨云涛、牛非非所举证据认证如下：1、杨云涛提举证据，虽然杨云涛与牛非非对协议中快递增重后的价格计算标准因笔误而产生纠纷，但双方当事人在庭审中均认可该协议合法、有效，牛非非与上级快递公司签订的承包合同中并未对承包权转让作出禁止性规定，故牛非非将快递权转让给杨云涛并不违反法律规定，因此本院对杨云涛所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。2、牛非非提举证据，证人肖某和时辰曦均证实杨云涛将争议快递业务转让给肖某的事实，杨云涛虽提出肖某系代替牛非非偿还转让费，但未能提供关联证据予以反驳，本院对证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据上述确认的证据及庭审中当事人陈述，本院认定事实如下：2016年7月21日，牛非非与优速物流安徽有限公司淮北分公司签订优速快递片区承包合同一份，获得濉溪县新城及开发区（濉溪优速快递二部）的派送件、揽收件及快递经营权，合同期限一年。2016年9月1日，牛非非因故将该优速快递经营权转给杨云涛，双方签订协议一份，协议约定转包价格为45000元，其中协议对快件承运价款约定如下：“甲方（牛非非）说明并承诺与上级淮北一部工作派件费为首重10公斤以内为一元一件，超10公斤每公斤增加0.7元”，此后双方均依约定履行了协议。杨云涛接手经营后不久即因超10公斤每公斤增加0.7元还是0.07元与牛非非产生纠纷。后杨云涛在牛非非介绍下将该片区的优速快递经营权转与案外人肖某经营并收取肖某22000元转包费用，同时对肖某进行了快递业务指导近20天。现因合同到期，该片区优速快递业务被上级收回。杨云涛以与牛非非签订协议时受到欺骗为由向牛非非索要剩余23000元转让费用。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，是否应该由牛非非返还给杨云涛转让费23000元。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨云涛与牛非非于2016年9月1日所签订濉溪优速快递二部承包协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且牛非非与优速物流淮北分公司签订优速快递片区承包合同并未对转包进行禁止性规定，故该协议合法、有效。我国合同法规定因重大误解，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更和撤销。本案中，双方均已按约定履行协议，杨云涛因协议中笔误等原因对快件增重价格计算标准产生重大误解，其知道该情形后应在法律规定的期限内提出变更或撤销该协议以减少其损失，但杨云涛并未向本院提出该请求。杨云涛此后将濉溪优速快递二部承包经营权再次转给案外人肖某并已收取其部分转包费用，因此对于杨云涛诉请的转让费用，应是杨云涛与案外人肖某之间按承包经营权再次转让时所约定内容继续履行。我国法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现杨云涛以签订协议受到欺骗为由，要求牛非非偿还杨云涛因承包濉溪优速快递二部的部分承包费损失，证据不足，本院不予支持。牛非非辩称不承担偿还责任，应依法驳回杨云涛诉讼请求的意见，有事实和法律依据，本院予以支持。本案在审理过程中，为查明事实，向杨云涛释名把肖某追加为诉讼当事人，但杨云涛认为不应当把肖某作为诉讼当事人而不愿追加。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款之规定，判决如下：驳回原告杨云涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告杨云涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  梁作礼二〇一七年十月九日书记员  谢亚莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。