广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第627号
原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所：广州市经济技术开发区青年路2号。
负责人：房阳，该行行长。
委托代理人：范宇丽，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：余关宝，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：李朝刚，男，汉族，1973年10月10日出生。
原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告李朝刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员夏卫华适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2010年11月10日签订了《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2010年JKFQF字6333号）及附件一、二，约定：原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度80000元，分期期数为36期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11%，即8800元。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户的当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告未按期归还透支本金、手续费及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：提前解除本合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、滞纳金等）全部或部分提前到期；依法按本合同约定对抵押汽车行使抵押权。为保证合同履行，我行与被告签订了《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告以其所购车辆（车牌号码：粤A＊＊＊**）为原告的债权及产生的相关费用设立了抵押担保。签约后，原告依约向被告发放了贷款，并对上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。但被告却未按时清偿贷款。原告认为被告的行为已构成根本违约，故诉至法院请求判令：1.被告向原告支付信用卡分期付款借款共计4386.12元（暂计2014年8月6日，其中本金1521.32元、手续费244元、利息679.91元、滞纳金1940.89元。自2014年8月7日起的利息、滞纳金按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至贷款清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费人民币2000元；3、原告对处分被告提供的抵押车辆粤A＊＊＊**所得价款享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费。
被告未应诉、答辩。
经审理查明：2010年11月10日，原、被告签订了《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号为2010年JKFQF字6333号），约定：原告提供80000元的购车分期额度给被告，分期期数为36期（一期为一个月）；手续费8800元，购车分期手续费于购车分期交易生效后一次性在持卡人信用卡账户中扣账；购车分期额度生效后，经办行将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户（账户名称：广州市君豪汽车有限公司；开户行：工行新塘支行；账号：3602015519000023863）；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）。持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，到期还款日前全数清偿的，银行免收持卡人非现金交易透支利息，未全数清偿的，不适用免息还款规定，持卡人应按中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权经办行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，经办行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。
前述借款合同的附件一《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》约定，被告有未按期归还透支本金及手续费等违约行为时，原告有权终止或解除本合同。附件二《中银长城人民币贷记卡领用合约》约定，持卡人消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以银行入账日为准，如持卡人在对账单规定的还款日前还清欠款，银行免收利息。如逾期未还清，则银行自记账日起按规定利率在当月月结时向持卡人计收利息。长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。持卡人在还款期内没有交足最低还款额，银行按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。
2010年11月10日，原、被告还签订了《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2010年DKFQF字6333号），约定被告提供其所有的别克牌小型轿车（粤A＊＊＊**）抵押给原告作为前述债务的担保，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。
2010年11月11日，粤A＊＊＊**车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。同日，原告按照合同约定提供了80000元借款。
原告称本案中起诉的金额全部是《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》下的借款。原告提交的信用卡交易明细显示，手续费是在分期期限内逐月平均扣收，被告自2013年9月6日开始逾期还款，截至2014年8月6日，本息共计4386.12元，其中，本金1521.32元、手续费244元、利息679.91元、滞纳金1940.89元。
另查明，本案中原告主张的律师费并未实际支付。
以上事实有原告陈述及其提交的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》、《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》、《中银长城人民币贷记卡领用合约》、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》、借款借据、抵押权登记记录、交易明细等证据予以证实。
本院认为：被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料的基础上，对本案作出裁判。原告和被告签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》是当事人真实意思表示，为合法有效，各方皆应依约履行。原告已按约定发放了80000元借款给被告，而被告未按照合同约定期限偿还借款本息给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张解除与被告的合同关系并要求被告偿还欠款本息、手续费及滞纳金，于法有据，本院予以支持。关于合同解除的日期，原告在起诉前并未通知被告解除合同，其诉至本院后，本院于2014年11月11日将起诉状副本送达给被告，视为原告已履行通知义务，故涉案合同应于2014年11月11日解除，现原告主张合同于2014年12月11日解除，系其对自身权利的依法处分，本院予以支持。
原告与被告在《中银信用卡购车分期付款抵押合同》中约定以被告所有的车辆作抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押担保符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的有关规定，依法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，在被告不履行债务时，原告有权以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现原告主张对被告提供的抵押物粤A＊＊＊**车辆行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
至于原告主张的律师费，由于目前律师费并未实际支付，故本院在本案中对该项诉讼请求暂不处理，原告可待实际产生后再行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告李朝刚签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2010年JKFQF字6333号）于2014年12月11日解除；
二、被告李朝刚于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司广州开发区分行借款本金1521.32元、手续费244元及利息和滞纳金（暂计至2014年8月6日，利息为679.91元、滞纳金为1940.89元，合同解除前的利息、滞纳金按照合同约定计付；合同解除后的利息、滞纳金按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付）；
三、被告李朝刚不履行上述第二项判决义务时，依法处理被告李朝刚所有的车牌号码为粤A＊＊＊**的别克牌小型轿车，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行在上述第二项判决债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，案件受理费减半收取为25元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行承担8元，被告李朝刚承担17元。上述诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 夏卫华
二〇一四年十二月十七日
书记员 涂 列
吴宇婷