广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1570号
原告：丁伟强，男，汉族，1968年5月6日出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：蔡奋峰，广东匡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟筱雪，广东匡鼎律师事务所律师。
被告：李坚祥，男，汉族，1984年7月3日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：李坚强，男，汉族，1996年2月23日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：李国景，男，汉族，1987年6月17日出生，住广东省佛山市三水区，
上述二被告共同委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：陆品源，广东浩淼律师事务所实习律师。
原告丁伟强诉被告李坚祥、李坚强、李国景身体权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告丁伟强及其委托诉讼代理人蔡奋峰、翟筱雪，被告李坚祥，被告李坚强及被告李坚强、李国景的委托诉讼代理人曾小珠、陆品源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伟强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告各项损失合共人民币213339.52元;2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2015年7月8日晚，原告在佛山市三水区西南街道园林路加州红KTV三楼3V房和朋友唱歌消遣。在此过程中，原告遇到相熟的朋友正好也在隔壁房间(3Q房)唱歌，所以原告就应朋友的邀请到3Q房作礼貌性的敬酒。但当原告准备离开3Q房的时候，刚从3Q房洗手间出来的被告李坚祥就突然一拳打到原告脸上，紧接着被告李坚强、李国景也追了上来打原告。原告见状马上逃离3Q房，并向楼梯口方向跑去以躲避三被告的殴打，但三被告仍然追着出来，在走廊处继续对原告拳打脚踢。原告只能一直往楼梯口逃跑，但三被告仍一起追打原告至三楼靠近楼梯处，致使原告跌落二、三楼之间的平台受伤。随后原告被送往医院住院治疗。2015年7月9日，佛山市公安局三水分局对原告进行伤情鉴定，鉴定结论认定原告的损伤程度为轻伤二级。2016年8月26日，佛山市公安局三水分局以三被告涉嫌故意伤害将其移送审查起诉，但佛山市三水区人民检察院于2016年12月23日对三被告涉嫌故意伤害案作出不起诉决定书。后经原告委托，广东通济司法鉴定中心于2016年1月9日出具粤通司鉴中心[2015]临鉴宇第2098号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1.被鉴定人丁伟强左足弓结构破坏评十级伤残;2、被鉴定人丁伟强后续治疗费以捌仟元人民币为宜。”原告认为，三被告的行为直接导致了原告受伤而致十级伤残损害的严重后果，给原告及其家庭造成无以复加的精神痛苦。现为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。
被告李坚强、李国景辩称，一、本次事件所造成的损失实际是由原告自身造成，并且原告在自身受伤事件上存在重大过错，因此产生的损失应由原告自行承担。2015年7月8日，在加州红KTV，原告由于酒后对被告李坚祥的女朋友动手动脚，被李坚祥发现，双方发生争执。情急之下，被告李坚祥向原告脸上打了一拳，原告随即离开房间。答辩人见到被告李坚祥冲出去追赶原告，答辩人亦跟着追出去打算了解情况，怎料原告向楼梯口处跑去时失足跌落平台致其受伤。本案起因是由于原告的过错行为引起，答辩人认为原告跌落平台受伤与其自身的行为存在直接的因果关系。虽然原告称是由于被三被告追打导致受伤，然而综合案件全部材料以及检察院不起诉决定书中陈述可知，根本无足够证据证实原告受伤与答辩人的行为存在因果关系。答辩人认为既然检察院审查全案案卷能作出不予起诉的决定，则证明案卷材料能充分反映原告受伤并非因答辩人所致，答辩人无需承担赔偿责任。另外，在本案中只有被告李坚祥使用拳头击打过原告，而答辩人根本没有接触过原告，不可能存在原告声称三被告对其进行追打致伤的情况。据答辩人所知，原告曾在笔录中称有人推撞其身体才导致跌倒受伤，那么在答辩人没有接触过原告的情况下，致其受伤者另有其人，答辩人不是本案适格的诉讼主体。二、原告所主张的赔偿数额及项目大部分不存在事实与法律支持，依法应予驳回。即便法院认为对于本次事件的发生被告应承担相应赔偿责任，原告所主张的费用过高亦应予以减少。原告所主张之医疗费用中，高血压是原告身体原有疾病，并非本次事件所造成，用药中属于高血压用药及相应治疗应在本案中予以剔除。另外原告无证据证明答辩人曾殴打其头部，原告支出费用中属于头部治疗部分的明显不是由答辩人造成，不应由答辩人承担赔偿责任。其次，原告主张的营养费、护理费、交通费、误工费，没有相关证据证明不应予以支持。最后，原告主张的精神损害抚慰金于法无据，应予以驳回。三、本案中被告李坚祥对原告实施了直接的伤害，原告要求答辩人承担连带赔偿责任没有任何事实及法律的依据，不应予以支持。综上所述，恳请法院依法公正判决。
被告李坚祥辩称，答辩人确实打过被答辩人头部一拳，其他意见与被告李坚强、李国景的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日凌晨，被告李坚祥在广东省佛山市三水区西南街道园林路加州红酒吧三楼3Q房喝酒时，与原告丁伟强发生纠纷，李坚祥在3Q房门口走廊用拳头殴打丁伟强头部，随后李坚祥、李坚强、李国景三人一起追赶丁伟强至三楼靠近楼梯处，丁伟强跌落三楼与二楼之间的平台受伤，致左跟骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。原告受伤后，在佛山市中医院住院治疗21天，支出护理费1050元，此后原告在佛山市中医院三水医院门诊治疗，共支出医疗费54802.88元、购买拐杖费用100元。原告已向社保机构核报了医疗费31938.48元。原告委托广东通济司法鉴定中心进行伤残鉴定，该鉴定中心于2016年1月9日出具粤通司鉴中心[2015]临鉴宇第2098号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1.被鉴定人丁伟强左足弓结构破坏评十级伤残;2、被鉴定人丁伟强后续治疗费以捌仟元人民币为宜。”原告系佛山市三水晶雅清洁服务有限公司法定代表人。原告母亲何肖颜，出生于1942年6月20日，何肖颜与其丈夫丁虾（于2013年4月1日病故）共生育四个子女，分别是丁伟强、丁艳欢、丁艳安、丁艳芬。
另查明，被告李坚祥、李坚强、李国景三人因涉嫌故意伤害，于2015年8月5日被佛山市公安局三水分局刑事拘留，于同年9月3日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院于2016年12月23日对上述三人作出《不起诉决定书》，以犯罪事实不清、证据不足为由，决定对三人不起诉。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的争议焦点是：1、原告的损伤与三被告的致害行为之间是否存在直接的因果关系？2、原、被告双方在本案中应各自承担何责任？《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告主张三被告连带承担原告从楼梯摔下造成的损害。首先，从本次事件的起因来看，原、被告在加州红KTV饮酒后因故发生争执，双方对于事件的发生均有过错。其次，原告诉称的主要伤害在于因摔落楼梯而引致的左跟骨粉碎性骨折，对于摔落楼梯的原因，虽然原告主张系被告推落，但对此并无提供充分有效的证据证明，而从原告事后在公安部门所作陈述来看，原告第一次笔录时陈述“我被对方打倒滚下楼梯至二楼”，在第二次笔录时陈述其“刚跑下两级楼梯”，“感觉到腰部被人从后面踢了一脚”以致摔倒。原告对事件原因的陈述存在矛盾，而从本案其他证据来看，均无法证明原告摔倒与三被告的行为之间有直接因果关系。第三，被告李坚祥有殴打原告头部的行为，其后与被告李坚强、李国景在KTV走廊上共同追逐原告，致使原告在慌乱中摔落楼梯，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，三被告为共同行为侵权人，应承担共同的侵权责任。综上，原告诉请被告承担赔偿责任，对于合理部分，本院予以支持。鉴于原告对于事件发生存有一定过错，其亦未能证明摔落楼梯与三被告的行为之间有直接的因果关系，结合各方当事人的行为在涉案事件中的相关性，本院认为以原告负担其损失的70%，三被告共同负担原告损失的30%为宜。
对于原告的损失，本院作如下认定和分析：
1、医疗费。根据医疗机构出具的相关材料，可确认原告因本次事件治疗伤情共支出医疗费54802.88元。被告虽对该费用持有异议，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告对其异议并无证据支持，本院对其异议不予采纳。原告已向社保机构核报医疗费31938.48元，本院应予扣除，即原告的医疗费应为22864.40元。
2、误工费。原告提供了证据证明其系佛山市三水晶雅清洁服务有限公司的法定代表人，其主张误工费，合法有理，本院应予支持，并依据广东省2015年国有同行业在岗职工年平均工资中的“居民服务、修理和其他服务业”64654元/年的收入标准核算误工费。由于原告受伤后住院治疗21天，其主张6个月的误工时间并无相关证据佐证，本院参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中“跟、距骨骨折”误工损失日140日的标准，确定原告的误工费为64654元/年÷365日×140天=24798.79元。
3、护理费。原告住院期间需人护理，其主张护理费合理。根据原告提供的佛山市中医院住院陪人费收据，原告支出护理费1050元，本院予以确认。原告主张过高部分，本院不予支持。
4、交通费。原告因治疗其病情，必然会发生交通费，根据原告及其必要的陪护人员因原告就医治疗实际发生的费用推算，本院酌情确定为500元。原告诉请过高部分，本院不予支持。
5、住院伙食补助费。原告住院治疗21天，住院伙食补助费应为100元/天×21天=2100元。
6、残疾辅助器具费。原告因伤购买拐杖支出100元，本院予以确认。
7、后续治疗费。根据原告提供的司法鉴定意见书，原告因拆除内固定需后续治疗费8000元，本院予以确认。
8、营养费。原告因伤住院治疗，本院酌定营养费为1000元。
9、残疾赔偿金。原告定残时未满六十周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，可计算20年。结合原告的十级伤残，按2015年度全省城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算，其残疾赔偿金应为34757.20元/年×20年×10%=69514.40元。原告定残时，其母亲何肖颜年满74周岁，按规定需抚养6年，其抚养人有4人，每年按2015年全省城镇居民人均消费性支出25673.10元/年标准计算，何肖颜被扶养人生活费为25673.10元/年×6年×10%÷4人=3850.97元。综上，原告的残疾赔偿金为73365.37元。原告主张73365元，没有违反法律规定，本院予以确认。
10、鉴定费。根据鉴定费发票可确定为2500元，本院予以确认。
以上原告的损失共计136278.19元，三被告应共同承担30%即40883.46元。
关于精神损害抚慰金。本次事故致原告十级伤残，给其造成一定的精神损害，现原告诉请精神损害抚慰金，合理合法，本院予以支持。本院根据事故各方的过错程度等各方面因素，酌定三被告应向原告支付精神损害抚慰金3000元。原告诉请过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告李坚祥、李坚强、李国景于本判决生效之日起十日内向原告丁伟强赔偿40883.46元、精神损害抚慰金3000元，合共43883.46元。
二、驳回原告丁伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计783元，由原告丁伟强负担622元，被告李坚祥、李坚强、李国景负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一七年七月七日
书记员 莫柳君