重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00985号
原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
负责人张旻，行长。
委托代理人周密，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆云河专用汽车有限公司。
法定代表人郭云河。
被告郭云河。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行）与被告重庆云河专用汽车有限公司（下称云河公司）、郭云河借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，共同负责本案审判。本院依法于2015年12月17日公开开庭审理本案。原告兴业银行的委托代理人周密到庭参加诉讼。被告云河公司、郭云河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴业银行诉称，2013年8月28日，其与云河公司签订编号为兴银渝渝中（云河专汽）授字2013001号《基本额度授信合同》，约定兴业银行给予云河公司授信额度为8000万元，有效期自2013年8月13日至2014年8月12日止，该授信额度可办理银行承兑汇票、国内信用证及项下短期贸易融资产品。同日，兴业银行与郭云河签订编号为兴银渝渝中（云河专汽）最保字2013001号《最高额保证合同》，约定郭云河为前述《基本额度授信合同》及其项下分合同提供最高额连带保证责任担保。同时，兴业银行还与云河公司签订编号为兴银渝渝中（云河专汽）最抵字2013001号《最高额抵押合同》，约定云河公司以其所有的位于忠县×××镇××村的建筑面积为42093.5平方米的房屋及面积为147049.95平方米的土地使用权（房地产权证号为3××房地证2012字第004005号、3××房地证2012字第004006号）为前述《基本额度授信合同》及其项下所有分合同提供最高额抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记，抵押证号3××房地证（押）2013字第00517号。在上述授信额度项下，兴业银行与云河公司于2014年8月6日签订编号为兴银渝渝中承字（云河）2014002号的《商业汇票银行承兑合同》，为云河公司办理了金额4000万元的银行承兑汇票，到期日为2015年2月6日；后又于2014年8月7日签订编号为兴银渝渝中承字（云河）2014003号的《商业汇票银行承兑合同》，为云河公司办理了金额4000万元的银行承兑汇票，到期日为2015年2月7日。《商业汇票银行承兑合同》均约定云河公司应于汇票到期日前一个工作日将应付票款总额足额交存兴业银行，兴业银行有义务在承兑汇票到期日凭票依法向持票人支付票款，但云河公司未按照约定足额交存票款，导致兴业银行已向持票人无条件履行了支付票款的义务，形成兴业银行垫款。兴业银行认为，其与云河公司及郭云河签订的各合同依法成立，合法有效，现云河公司违约，应偿付兴业银行垫款并支付利息。郭云河作为保证人，也应在保证范围内承担连带清偿责任，故请求人民法院判令：一、云河公司立即向兴业银行偿付银行承兑汇票垫款本金8000万元及利息（其中4000万元本金自2015年2月6日起，另外4000万元自2015年2月7日起，至清偿完本金之日止，以每日万分之五的利率计收）；二、云河公司承担兴业银行为实现债权产生的律师代理费6万元；三、兴业银行对云河公司所有的位于忠县×××镇××村的建筑面积为42093.5平方米的房屋及面积为147049.95平方米的土地使用权（房地产权证号为3××房地证2012字第004005号、3××房地证2012字第004006号）享有抵押权和优先受偿权；四、郭云河对云河公司的上述全部债务、费用承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由云河公司、郭云河承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、邮递费、执行费、评估费、拍卖费等）
被告云河公司未答辩。
被告郭云河未答辩。
经审理查明，2013年8月28日，兴业银行与云河公司签订编号为兴银渝渝中（云河专汽）授字2013001号《基本额度授信合同》，约定兴业银行给予云河公司授信额度为8000万元，有效期自2013年8月13日至2014年8月12日止，该授信额度可办理银行承兑汇票、国内信用证及项下短期贸易融资产品。
同日，兴业银行与郭云河签订编号为兴银渝渝中（云河专汽）最保字2013001号《最高额保证合同》，约定郭云河为前述《基本额度授信合同》及其项下分合同提供最高额连带保证责任担保，担保范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用如诉讼费、保全费、律师费等其他必要费用，保证期间为每笔融资项下债务履行期限届满之后两年止。
同日，兴业银行与云河公司签订编号为兴银渝渝中（云河专汽）最抵字2013001号《最高额抵押合同》，约定云河公司以其所有的位于忠县复兴镇水坪村的房产（房地产权证号为3××房地证2012字第004005号、3××房地证2012字第004006号）为前述《基本额度授信合同》及其项下所有分合同提供最高额抵押担保，担保范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用如诉讼费、保全费、律师费等其他必要费用，抵押权与抵押担保同时存在，债权清偿完毕后，抵押权才消灭。前述抵押于2014年9月4日办理了抵押登记，抵押证号为3××房地证（押）2013字第00517号。
在上述授信额度项下，兴业银行与云河公司于2014年8月6日签订编号为兴银渝渝中承字（云河）2014002号的《商业汇票银行承兑合同》，为云河公司办理了金额4000万元的银行承兑汇票，到期日为2015年2月6日；后又于2014年8月7日签订编号为兴银渝渝中承字（云河）2014003号的《商业汇票银行承兑合同》，为云河公司办理了金额4000万元的银行承兑汇票，到期日为2015年2月7日。两份《商业汇票银行承兑合同》均约定云河公司应于汇票到期日前一个工作日将应付票款总额足额交存兴业银行，兴业银行有义务在承兑汇票到期日凭票依法向持票人支付票款。如云河公司在汇票到期日不能足额交付票款，兴业银行对云河公司尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息。前述两张汇票到期日，云河公司未按照约定足额交存票款，兴业银行已向持票人履行了无条件支付票款的义务。
另查明，2015年5月5日，兴业银行与重庆潜卫律师事务所签订委托代理合同，约定重庆潜卫律师事务所向兴业银行收取本案律师代理费6万元，兴业银行于2015年5月13日向重庆潜卫律师事务所支付了该笔费用。
以上事实，有基本额度授信合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、重庆市房地产抵押合同、他项权利证书、商业汇票银行承兑合同、托收凭证、委托代理合同、律师服务费发票、汇款回单、当事人陈述等在案为证，并经本院认证，足以认定。
本院认为，云河公司与兴业银行签订的《基本额度授信合同》、《商业汇票银行承兑合同》系双方真实意思表示，依法成立并有效。兴业银行已按约签发汇票，并向持票人履行付款义务，云河公司未按约将票款足额交存兴业银行，已构成违约。兴业银行请求云河公司立即偿付承兑汇票垫款本金，并按约计付利息，本院依法予以支持。云河公司以其名下位于重庆市忠县复兴镇水坪村，房地产权证号为3××房地证2012字第004005号、3××房地证2012字第004006号的房产为本案债务设立抵押并登记，有关抵押权依法成立并有效，兴业银行有权就该房产在本案债权范围内享有优先受偿权。郭云河与兴业银行签订保证合同为云河公司的上述债务提供连带责任担保，该合同依法成立并有效，在保证期间内郭云河对云河公司的债务承担连带清偿责任。现兴业银行于保证期间内向保证人主张权利，本院予以支持。兴业银行与云河公司已就实现债权的费用承担有所约定，现云河公司违约，云河公司理应按约承担兴业银行已支付的律师费。云河公司、郭云河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆云河专用汽车有限公司在本判决生效后立即支付兴业银行股份有限公司重庆分行8000万元及利息（以本金4000万元为基数，从2015年2月6日起，以每日万分之五计付利息至付清之日止；并以4000万元为基数，从2015年2月7日起，以每日万分之五计付利息至付清之日止，利随本清）；
二、被告重庆云河专用汽车有限公司在本判决生效后立即支付兴业银行股份有限公司重庆分行律师费6万元；
三、原告兴业银行股份有限公司重庆分行就被告重庆云河专用汽车有限公司所有的，位于重庆市忠县复兴镇水坪村,房地产权证号为3××房地证2012字第004005号、3××房地证2012字第004006号的房产在本判决第一项、第二项所定债权范围内享有优先受偿权；
四、被告郭云河对本判决第一项、第二项所定债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费461500元，由被告重庆云河专用汽车有限公司、郭云河共同负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定的上诉期内均未提出上诉或仅有一方提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的的最后一日起算。
审 判 长 张 毅
代理审判员 黄春燕
人民陪审员 王传清
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 娜