wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初979号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元。
法定代表人：侯秀蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕东生，男，该公司员工。
被告：朱丽芳，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告朱丽芳物业服务合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案。厦门新凯宾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门新凯宾物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年二月十七日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规�交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告�当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初979号原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元。法定代表人：侯秀蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕东生，男，该公司员工。被告：朱丽芳，住福建省厦门市湖里区。原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告朱丽芳物业服务合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案。厦门新凯宾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按厦门新凯宾物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 蕊二〇一七年二月十七日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规�交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告�当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1002号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行
被执行人邓高礼
被执行人刘松林
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第4676号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓高礼、刘松林的银行存款或扣留、提取其收入人民币2191961.64元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一七年四月十七日
书记员 蒋 利
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法民一初字第254号
原告王玉涛，男，汉族，住龙川县。
委托代理人杨拓，广东唐龙律师事务所律师。
被告邹岳威，男，汉族，住龙川县。
本院在审理原告王玉涛诉被告邹岳威房屋买卖合同纠纷一案中，原告王玉涛于2014年10月22日以双方已庭外协商解决为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉涛撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告王玉涛负担。
审判员 邓菊花
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘增龙
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初112号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人作某某，男，36岁，1979年7月3日出生于四川省阿坝藏族羌族自治州，藏族，文盲，农民。2016年12月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月11日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人作某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王进娜出庭支持公诉。被告人作某某及其辩护人铁晓颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年12月7日，被告人作某某通过电话约定向吸毒人员叶某贩卖毒品海洛因两包，每小包人民币280元。当日16时50分，作某某在本市新城区尚勤路与东六路以北向叶某贩卖毒品两小包后被民警抓获，现场查获用蓝色塑料袋包裹毒品两小包，毒资人民币560元。经鉴定：毒品二小包净重共计0.9701克，均检出海洛因成分，检材全部留检。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人作某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人作某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。其辩护人辩称：被告人作某某归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年12月7日，公安机关在吸毒人员叶某的配合下，于当日16时50分，被告人作某某在本市新城区尚勤路与东六路以北向叶某贩卖毒品两小包后，民警将作某某抓获，现场查获用蓝色塑料袋包裹的疑似毒品物两小包（经鉴定，净重共计0.9701克，均检出毒品海洛因成分，全部留检），毒资人民币560元（未随案）。
上述事实有公安机关受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、情况说明在卷为证；公安机关查获称重记录、扣押清单及照片在卷可证；证人叶某的举报材料及证言在卷可查；被告人作某某、证人叶某指认毒品、毒资的照片在卷佐证；证人叶某辨认笔录及照片在卷可查；陕西佰美法医鉴定所出具法医毒物司法鉴定检验报告书在卷佐证；公安机关调取被告人作某某、证人叶某的通话记录在卷可查；证人叶某的尿检报告在卷可证；被告人作某某供述在卷佐证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人作某某违反国家禁毒规定，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定的贩卖毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人作某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人作某某的辩护人辩称之理由，经查，根据公诉机关出示的证据证实，公安机关根据吸毒人员叶某的配合，在公安机关控制下被告人作某某与叶某进行毒品交易，此情节在量刑时予以考虑；且其被抓获后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。故其辩护人辩称之理由成立，对其请求本院应予采信。根据被告人作某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人作某某犯贩卖毒品罪，判处有有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年12月7日起至2017年7月6日止)，并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、未随案扣押的毒资人民币五百六十元，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一七年二月十七日
书记员 徐凌君
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1396号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东新创投资管理有限公司。
法定代表人：汪玉芳，该公司董事长。
委托代理人：高冰，北京市广渡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：滨州市玫瑰园置业有限公司。
法定代表人：常耀国，该公司董事长。
一审被告：山东太古置业有限公司阳信分公司。
负责人：常耀国，该分公司经理。
再审申请人山东新创投资管理有限公司（以下简称新创公司）与被申请人滨州市玫瑰园置业有限公司（以下简称玫瑰园公司）、一审被告山东太古置业有限公司阳信分公司（以下简称太古置业阳信公司）因企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民辖终字第150号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，新创公司于2014年9月15日向本院提出撤回再审申请。
本院认为：新创公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许山东新创投资管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 高 珂
代理审判员 宋 冰
代理审判员 周其濛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭 凯
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03368号
原告：贺某，男，1989年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张某，女，1989年1月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：马峰，亳州市谯城区法律援助中心法律工作者。证号：31203041106882
原告贺某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告贺某、被告张某的委托代理人马峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：原、被告于年月日在亳州市谯城区民政局办理结婚登记手续。由于双方没有感情基础，自登记结婚后，既未举行结婚仪式，也未同居生活，不尽如此，双方婚后常因生活琐事吵闹，被告不仅当面辱骂原告，而且还通过电话、QQ辱骂原告及家人，导致双方至今仍各自生活。现原告与被告夫妻感情确已破裂。为此，提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
原告贺某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、婚姻登记记录证明复印件一份，证明原、被告于年月日办理结婚登记手续；3、照片三张、录音光盘一份，证明原、被告双方经常吵打，没有感情基础。
被告张某辩称：夫妻感情并未破裂，不同意离婚。1、在婚姻基础方面，我和原告于年月日步入婚姻殿堂，是自由恋爱，自主结婚，可以看出我和原告是基于感情的成熟而依法办理了结婚登记手续。我和原告相识于大学校园，从相识到结婚，我们经历了四年的时间，原告也非常了解我，我也非常了解原告，我的一些缺点原告也表示都能接受和包容。在大学期间，我和原告是形影不离，每天一起吃饭、一起住宿、一起逛街、一起出去比赛和旅游，到后来的工作，所以我们之间的感情基础是非常好的。2、婚后感情方面，我和原告相敬如宾，每天一起买菜做饭、一起出去玩、一起逛街和运动，同事结婚或者同事的孩子过生日，我们都是一起出席的，所以我和原告之间的感情没有破裂，我一直都小心翼翼的呵护我们的爱情，维护我们的夫妻感情。综上所述，我们之间的感情并没有破裂，请求法院依法判令不准予离婚。
被告张某就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：照片六张，证明原、被告自大学同学期间开始恋爱至结婚登记后，感情一直很好。
经庭审质证，被告张某对原告贺某所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，证据形式不合法，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
原告贺某对被告张某所举证据发表质证意见为：对真实性无异议，但不能证明感情一直很好。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；所举证据3证据形式不合法，且只能证明原、被告之间偶有冲突，不能证明双方夫妻感情破裂。（二）被告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，且原告对此证据的真实性无异议，故对其证据效力予以认定
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系自上大学期间开始自由恋爱，后于年月日在亳州市谯城区民政局办理结婚登记手续，至今未举行结婚仪式。现原告以双方没有感情基础现已感情破裂为由提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
本院认为：审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告办理结婚登记手续后虽未举行结婚仪式，但举行结婚仪式并不是衡量夫妻之间感情好坏的标准，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，就应提供夫妻感情确已破裂的相关证据来证明自己的主张，不能提供就应承担举证不利的后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告贺某、被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 史 岩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03368号
原告：贺某，男，1989年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张某，女，1989年1月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：马峰，亳州市谯城区法律援助中心法律工作者。证号：31203041106882
原告贺某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告贺某、被告张某的委托代理人马峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：原、被告于××××年××月××日在亳州市谯城区民政局办理结婚登记手续。由于双方没有感情基础，自登记结婚后，既未举行结婚仪式，也未同居生活，不尽如此，双方婚后常因生活琐事吵闹，被告不仅当面辱骂原告，而且还通过电话、QQ辱骂原告及家人，导致双方至今仍各自生活。现原告与被告夫妻感情确已破裂。为此，提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
原告贺某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、婚姻登记记录证明复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续；3、照片三张、录音光盘一份，证明原、被告双方经常吵打，没有感情基础。
被告张某辩称：夫妻感情并未破裂，不同意离婚。1、在婚姻基础方面，我和原告于××××年××月××日步入婚姻殿堂，是自由恋爱，自主结婚，可以看出我和原告是基于感情的成熟而依法办理了结婚登记手续。我和原告相识于大学校园，从相识到结婚，我们经历了四年的时间，原告也非常了解我，我也非常了解原告，我的一些缺点原告也表示都能接受和包容。在大学期间，我和原告是形影不离，每天一起吃饭、一起住宿、一起逛街、一起出去比赛和旅游，到后来的工作，所以我们之间的感情基础是非常好的。2、婚后感情方面，我和原告相敬如宾，每天一起买菜做饭、一起出去玩、一起逛街和运动，同事结婚或者同事的孩子过生日，我们都是一起出席的，所以我和原告之间的感情没有破裂，我一直都小心翼翼的呵护我们的爱情，维护我们的夫妻感情。综上所述，我们之间的感情并没有破裂，请求法院依法判令不准予离婚。
被告张某就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：照片六张，证明原、被告自大学同学期间开始恋爱至结婚登记后，感情一直很好。
经庭审质证，被告张某对原告贺某所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，证据形式不合法，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
原告贺某对被告张某所举证据发表质证意见为：对真实性无异议，但不能证明感情一直很好。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；所举证据3证据形式不合法，且只能证明原、被告之间偶有冲突，不能证明双方夫妻感情破裂。（二）被告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，且原告对此证据的真实性无异议，故对其证据效力予以认定
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系自上大学期间开始自由恋爱，后于××××年××月××日在亳州市谯城区民政局办理结婚登记手续，至今未举行结婚仪式。现原告以双方没有感情基础现已感情破裂为由提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
本院认为：审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告办理结婚登记手续后虽未举行结婚仪式，但举行结婚仪式并不是衡量夫妻之间感情好坏的标准，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，就应提供夫妻感情确已破裂的相关证据来证明自己的主张，不能提供就应承担举证不利的后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告贺某、被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 史 岩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1350号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人刘志芹、ＸＸ、王庆艳、娄佃团、王庆慧、司涛、司明瞻、司国范、张云蕊借款合同纠纷一案中查明，刘志芹、ＸＸ、王庆艳、娄佃团、王庆慧、司涛、司明瞻、司国范、张云蕊有履行能力而拒不履行生效法律文书确�的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘志芹、ＸＸ、王庆艳、娄佃团、王庆慧、司涛、司明瞻、司国范、张云蕊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十九日
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异334号
异议人（被执行人）：中平能化集团湖北平鄂煤炭港埠有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区合作新村91号。
法定代表人：周志民，董事长。
委托代理人：武宏阳，湖北法辉律师事务所律师。
申请执行人：中铁物贸（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4808室。
法定代表人：胡世建，总经理。
委托代理人：贾向明，北京市中咨律师事务所律师。
本院在执行中铁物贸（北京）有限公司（以下简称中铁物贸公司）与中平能化集团湖北平鄂煤炭港埠有限公司（以下简称中平能化公司）买卖合同纠纷一案[执行案号：（2016）京02执777号]过程中，被执行人中平能化公司向本院提出评估异议，请求撤销北京中建华房地产土地评估有限责任公司（以下简称评估公司）作出的“2017-×××-房-房评-×××号”《房地产估价报告》（以下简称评估报告）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中平能化公司称，第一、评估公司选定错误，法院在委托评估公司之间没有征求中平能化公司意见，本案应当委托房地产所在地武汉的评估公司进行评估。第二、评估报告中估价师的签字，从目测来看，并非评估师的亲笔签名，评估程序存在严重错误。第三、评估报告估价过低。故请求撤销评估报告。
申请执行人中铁物贸公司称，不同意中平能化公司的异议请求。第一、评估机构的选定符合法律规定。第二、现场评估时，双方当事人均在现场，故不存在对方所说的评估程序违法问题。第三、评估师签名的问题，可以向评估公司核实。第四、中平能化公司认为评估价格过低应提供相应证据，并且不属于本案审查范围。
本院查明，中铁物贸公司依据生效法律文书，申请执行中平能化公司一案，本院以（2016）京02执777号立案执行。执行过程中，对本院查封的位于湖北省武汉市汉阳区合作新村×××号的土地及房产进行评估。
2017年4月27日，北京市高级人民法院作出《随机确定委托机构结果确认书》，载明“（2016）京02执777号案件的商业、办公用途项目价值、土地评估，经北京市高级人民法院随机确定本案评估机构为北京中建华房地产土地评估有限责任公司”。
2017年7月24日，评估公司出具评估报告，在评估报告第“十一、注册房地产估价师”部分，载明估价师张玉明、倪勇智手写体签名。
本院审查过程中，评估公司向本院出具书面《评估说明》，说明“本项目从接受法院委托到完成估价工作历时较长，出具报告时因公司业务繁忙，相关估价人员不在公司。为不影响法院案件审理、尽快交付估价报告，公司工作人员经电话授权加盖估价师手签章出具了估价报告。不影响估价报告的客观公正性。”
本院认为，对当事人或利害关系人提出评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者提出评估程序违法的异议，由执行法院进行审查。对评估价格或评估方法等评估报告内容有异议的，执行法院转交评估机构进行复核。本案中，评估公司由北京市高级人民法院随机确定，符合法律及司法解释的相关规定，中平能化公司所提评估公司选定程序违法的异议理由，缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。对于中平能化公司所提评估报告中估价师并非亲笔签名的异议理由，经评估公司确认，估价师签名为其授权手签章，不影响评估报告的客观公正性，故中平能化公司该项异议理由，本院亦不予支持。对于中平能化公司所提评估价格过低的理由，不属于本案审查范围，应由执行实施机构转交评估公司复核。综上，中平能化公司所提异议理由，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回中平能化集团湖北平鄂煤炭港埠有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 芳
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02481号
原告苟明才，男，1971年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告苟明发，男，1974年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告冉启全，男，1973年12月24日出生，土家族，农民。
委托代理人楚才江，重庆才学律师事务所律师（一般授权代理）。
原告苟明才诉被告苟明发、冉启全健康权纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。在审理本案过程中，原告苟明才于2014年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苟明才的申请符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苟明才撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取为200元（已由原告苟明才预交200元），由原告苟明才负担。
审判员 王充
二〇一四年九月二十日
书记员 周勃
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初54号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人宋战斌（自报），男，46岁（无身份证），汉族，无文化，无固定职业，住黑龙江省。2016年4月21日因犯盗窃罪，被黑龙江省建三江农垦法院判处有期徒刑六个月，于2016年7月26日刑满释放。2016年12月29日因犯盗窃罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2017年1月11日因本案批准逮捕，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行，
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人宋战斌犯盗窃罪于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派代理检察员初凤茹出庭支持公诉，被告人宋战斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：
2016年12月27日4时许，被告人宋战斌因想偷点冻饺子，就在黑龙江省前进农场居民区内搜寻目标。在前进农场富鑫楼缓台上，宋战斌发现6单元302室窗外一个未上锁的铁皮箱（被害人王某所有）内有很多用袋子装好的冻货，便将箱内的冻猪肉（价值人民币1470元）、冻鱼（价值人民币126元）、冻羊肉（价值人民币300元）、冻羊排（价值人民币300元）、冻猪头（价值人民币70元）、冻猪蹄（价值人民币150元）、冻饺子（价值人民币700元）、熟榛子（价值人民币280元）分两次扛走，放到其居住的汇宾旅店楼下一辆电动三轮车车斗内。案发后，除猪头和猪蹄已被宋战斌吃掉外，其余赃物已被追回返还被害人。综上，被告人宋战斌实施盗窃1起，盗窃财物价值共计人民币3396元。2016年12月29日，被告人宋战斌被公安机关在黑龙江省前进农场汇宾旅店传唤到案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告宋战斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋战斌曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应对其从重处罚；案发后被告人宋战斌如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。
被告人宋战斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明：被告人宋战斌因没有找到工作便产生了盗窃的犯意。2016年12月27日4时许，宋战斌在黑龙江省前进农场居民区内为盗窃“踩点”。宋战斌发现前进农场富鑫楼6单元302室失主王某家（此楼层有缓台）西窗户外铁质储物箱内未上锁，铁皮箱内有很多冻货，便将箱内的冻猪肉（价值人民币1470元）、冻鱼（价值人民币126元）、冻羊肉（价值人民币300元）、冻羊排（价值人民币300元）、冻猪头（价值人民币70元）、冻猪蹄（价值人民币150元）、冻饺子（价值人民币700元）、熟榛子（价值人民币280元）盗走并放到其居住的汇宾旅店楼下一辆电动三轮车车斗内。综上，被告人宋战斌实施盗窃1起，盗窃财物价值共计人民币3396元。案发后，除猪头和猪蹄已被宋战斌吃掉外，其余赃物已被追回返还被害人。
2016年4月21日，被告人宋战斌因犯盗窃罪，被黑龙江省建三江农垦法院判处有期徒刑六个月，2016年7月26日刑满释放，系累犯。
2016年12月29日，被告人宋战斌被公安机关在黑龙江省前进农场汇宾旅店传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明；扣押物品返还清单等；失主王某的陈述；黑龙江省垦区物价监督管理局建三江分局价格认定结论书；黑龙江省建三江农垦公安局现场勘验、提取笔录及照片等；监控录像；被告人宋战斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋战斌采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋战斌犯盗窃罪的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人宋战斌如实供述犯罪事实，系坦白，应从轻处罚；大部分赃物已被追回并返还失主，可从轻处罚；被告人宋战斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上述情节，本院已依照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。公诉机关建议对其在六个月至一年六个月年以下判处刑罚的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋战斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年10月28日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 芳
二〇一七年四月十七日
书记员 蔡昌盛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2995号
原告许士海，男，汉族，居民，
委托代理人王立平。
被告聊城市西安交大科技园有限公司，住所地：本市东昌府区前许街16号。
法定代表人熊建龙，经理。
委托代理人刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
本院于2015年8月17日受理的上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，庭审结束后双方当事人申请庭外和解。原告于2016年3月1日以双方当事人已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予原告许士海撤回起诉。
案件受理费1887元由原告承担。
审判长 蒋国强
审判员 向国秀
审判员 麻建萍
二〇一六年三月一日
书记员 国秋杰
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民二初字第00371号
原告：孙孝勇，男，1965年10月27�出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：林廷斌，安徽华律律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司铜陵中心支公司。
负责人：鲍旭东，该公司总经理。
委托代理人：王祥麟。
委托代理人：胡跃飞。
原告孙孝勇诉被告安邦财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称安邦公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法由代理审判员丁爱平于2013年11月20日和2014年1月24日公开开庭进行了审理。2013年11月21日至2013年12月20日为调解期间，不计入审限。原告孙孝勇的委托代理人林廷斌和被告安邦公司的委托代理人王祥麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙孝勇诉称：孙孝勇就皖G×××××号汽车在安邦公司处投保了机动车商业险和机动车交通事故责任强制保险等险种，并依约交纳了保费，保险期限为2013年1月29日至2014年1月28日。2013年4月9日上午10时许，皖G×××××号汽车在正常工作时，汽车吊受损。孙孝勇为此花费修理费49045元，吊装费16800元，合计65845元。孙孝勇要求安邦公司理赔，安邦公司不予赔偿。故诉至法院要求安邦公司赔付孙孝勇65845元并承担本案诉讼费用。
安邦公司辩称：1、事故发生属实，损失参照保险条款第七条第十三项，属于安邦公司拒赔案件；2、对于诉讼费属于间接损失，参照保险条款第七条第十三项，安邦公司也不予赔偿。
经审理查明：孙孝勇所有的皖G×××××号重型专项作业车在安邦公司投保了机动车损失保险（特种车保险条款）及不计免赔条款等险种，保险期间自2013年1月29日0时起至2014年1月28日24日止。
2013年4月9日上午10时许，皖G×××××号汽车在铜陵市铜官山区勤奋安置点工地工作时，在吊装塔机基础地梁时起钩，汽车吊大臂第四节杆弯曲，汽车�受损。孙孝勇因该事故造成的损失有吊装费16800元，修理费49045元，合计65845元。
安邦公司特种车保险条款第七条载明被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负赔偿：……（十三）吊升、举升的物体造成被保险机动车的损失；第九条载明下列损失和费用保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
上述事实，有原告出示的身份证、机动车驾驶证、被告营业执照、组织机构代码证复印件、交保险费的发票、吊装费、修理费发票、保单原件、出示特种车辆保险条款等证据证明，上述证据经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为：孙孝勇将其所有的皖G×××××号重型专项作业车在安邦公司处投保了机动车损失保险（特种车保险条款）及不计免赔条款等险种，且在保险期间发生了保险事故，故对孙孝勇因保险事故而导致的�项损失，应由安邦公司在保险金额范围内予以赔偿。在保险合同中，投保人通过投保从保险人处获得的保险单以及保险条款是形成书面保险合同关系的基本组成部分，其中保险条款是保险人向众多投保人提供的具有普遍性的格式条款。对此种格式条款的使用及效力，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险合同系专业性较强的合同，涉及专业术语较多，保险人有义务向投保人予以明确说明，如果保险人违背说明义务的，保险合同中免除保险人责任的条款不产生法律效力，即使依据该条款出现了本可使保险人责任免除的情形，保险人仍然要承担相应的责任。本案中，安邦公司未能证明其履行了针对保险条款的明确说明告知义务，且未证明被保险机动车损失等由吊升、举升的物体造成的因果关系。《中国人民共和国保险法》规定，对合同条款有两种以上解释�，应作出有利被保险人的解释。安邦公司辩称事故发生的损失属于安邦公司拒赔案件，与法不符，本院不予采信。本案诉讼费是人民法院收取，不属于理赔项目，也不属于当事人诉讼请求范畴，本院依法确定。综上，孙孝勇要求安邦公司赔偿65845元的诉讼请求，合法有据，且未超出保险金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司铜陵中心支公司于本判决生效后十日内给付原告孙孝勇保险理赔款65845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费1446元，依法减半收取723元，由被告安邦财产保险股份有限公司铜陵中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 丁爱平
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条--依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条--保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订�保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条--保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条--订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条--
采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当�照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初3724号
原告：谷礼杰，男，1975年11月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：赣榆区海头镇张健百货商店，住所地连云港市赣榆区海头镇大兴庄村。
被告：王玲，女，1973年2月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告谷礼杰与被告赣榆区海头镇张健百货商店、王玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷礼杰与被�赣榆区海头镇张健百货商店、王玲买卖合同纠纷一案，原告申请撤回对被告赣榆区海头镇张健百货商店、王玲的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷礼杰撤回对被告赣榆区海头镇张健百货商店、王玲的起诉。
案件受理费1960元，减半收取980元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一八年四月十八日
书记员 李征
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第773号
申请执行人刘宏伟。
被执行人孔军。
被执行人王洪静。
被执行人高密市军威管理咨询有限公司。
被执行人李志鹏。
被执行人王汉刚。
本院在执行刘宏伟与孔军、王洪静、高密市军威管理咨询有限公司、李志鹏、王汉刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1996号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年五月十二日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第773号
申请执行人刘宏伟。
被执行人孔军。
被执行人王洪静。
被执行人高密市军威管理咨询有限公司。
被执行人李志鹏。
被执行人王汉刚。
本院在执行刘宏伟与孔军、王洪静、高密市军威管理咨询有限公司、李志鹏、王汉刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1996号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年五月十二日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第773号
申请执行人刘宏伟。
被执行人孔军。
被执行人王洪静。
被执行人高密市军威管理咨询有限公司。
被执行人李志鹏。
被执行人王汉刚。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第1996号民事判决书，经申请人申请，进入执行程序，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现已查明，被执行人孔军、李志鹏、王汉刚在有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人孔军、李志鹏、王汉刚在工资收入xxx元，每月扣留xxx元。本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 炜
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1357-4号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行。
被执行人：陈燕兰。
关于中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行与陈燕兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第296号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：一、中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行与陈燕兰签订的《个人购房借款/担保合同》自2015年10月14日起解除；二、陈燕兰于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行借款本金1163059.06元及利息、罚息（截至2015年10月14日止，利息为70467元；自2015年10月15日起至清偿之日止，以本金1163059.06元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮10%的基础上再上浮50%计算罚息）；三、中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行在本案债权范围内，对陈燕兰名下位于广东省增城市荔城镇开园路东十巷2号首层享有优先受偿权。案件受理费15510元，由陈燕兰负担。公告费260元，由陈燕兰负担。由于被执行人陈燕兰未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行的申请，本院已于2016年5月3日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院银行扣划6200元及本院依法委托广东财兴资产评估土地房地产估价有限公司对被执行人陈燕兰名下位于广东省增城市荔城镇开园路东十巷2号首层房产进行了评估，涉案房产评估价值为1211400元。本院委托淘宝网对上述房产进行两次拍卖和两期变卖，均因流拍而未能成功变现。申请执行人同意将上述房产按最后变卖价格775296元交申请执行人抵偿相应债务，被执行人仍欠申请人本息458230.06元。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行表示认可本院的处理结果。
本院认为，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第296号《民事判决书》已发生法律效力，义务人陈燕兰应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，本院银行扣划6200元及本院依法对被执行人陈燕兰名下位于广东省增城市荔城镇开园路东十巷2号首层房产进行了评估，涉案房产评估价值为1211400元。本院委托淘宝网对上述房产进行两次拍卖和两期变卖，均因流拍而未能成功变现。申请执行人同意将上述房产按最后变卖价格775296元交申请执行人抵偿相应债务外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年九月二十日
书记员 钟 泳
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执1357-4号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行。被执行人：陈燕兰。关于中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行与陈燕兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第296号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：一、中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行与陈燕兰签订的《个人购房借款/担保合同》自2015年10月14日起解除；二、陈燕兰于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行借款本金1163059.06元及利息、罚息（截至2015年10月14日止，利息为70467元；自2015年10月15日起至清偿之日止，以本金1163059.06元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮10%的基础上再上浮50%计算罚息）；三、中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行在本案债权范围内，对陈燕兰名下位于广东省增城市荔城镇开园路东十巷2号首层享有优先受偿权。案件受理费15510元，由陈燕兰负担。公告费260元，由陈燕兰负担。由于被执行人陈燕兰未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行的申请，本院已于2016年5月3日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院银行扣划6200元及本院依法委托广东财兴资产评估土地房地产估价有限公司对被执行人陈燕兰名下位于广东省增城市荔城镇开园路东十巷2号首层房产进行了评估，涉案房产评估价值为1211400元。本院委托淘宝网对上述房产进行两次拍卖和两期变卖，均因流拍而未能成功变现。申请执行人同意将上述房产按最后变卖价格775296元交申请执行人抵偿相应债务，被执行人仍欠申请人本息458230.06元。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行表示认可本院的处理结果。本院认为，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第296号《民事判决书》已发生法律效力，义务人陈燕兰应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，本院银行扣划6200元及本院依法对被执行人陈燕兰名下位于广东省增城市荔城镇开园路东十巷2号首层房产进行了评估，涉案房产评估价值为1211400元。本院委托淘宝网对上述房产进行两次拍卖和两期变卖，均因流拍而未能成功变现。申请执行人同意将上述房产按最后变卖价格775296元交申请执行人抵偿相应债务外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一七年九月二十日书记员  钟 泳附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3829号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号阳光100大湖一期2-5栋1单元101。
负责人：方万龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：雷湘，湖南环楚律师事务所律师。一般代理。
被告：刘欢，女，1993年3月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司（以下简称阳光壹佰）与被告刘欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰的委托诉讼代理人刘湘华、雷湘到庭参加诉讼，被告刘欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光壹佰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业费9963元，违约金4259.18元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司为武汉市江夏区藏龙岛科技阳光100大湖小区提供物业服务的物业公司，被告系该小区的业主。双方于2012年3月18日签订了《前期物业管理服务协议》，但被告自2016年1月1日至今拒不交纳物业费，经多次催缴无果。现诉至法院，要求依法处理。
被告刘欢未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告阳光壹佰与被告刘欢于2012年3月18日签订了《前期物业管理服务协议》。协议中载明被告刘欢系“阳光100大湖第”一期1-3栋302号房业主，该房屋建筑面积188.34平方米；别墅的物业管理服务费（按建筑面积计算）每月每平方米2.8元。“乙方应在办理房屋交付手续时一次性向甲方缴纳半年的物业管理费；之后的物业管理费每半年缴纳一次，每次缴纳费用的时间为每半年的第一个月的1-15日。”协议签订后，原告阳光壹佰提供了物业管理服务，但被告刘欢从2016年1月1日起未按期支付物业管理费。
上述事实有原告阳光壹佰提交的《前期物业管理服务协议》、《武汉市商品房买卖合同》、《业主临时管理规约》、交房通知书、催缴通知书等证据证实。
本院认为，原告阳光壹佰与被告刘欢签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘欢的房屋位于武汉市江夏区藏龙岛科技阳光100大湖小区内，根据《物业管理条例》第六条第一款、第七条第一款第（五）项、第四十一条第一款的规定，上述物业服务协议对被告刘欢具有约束力，应当根据物业服务合同的约定交纳物业费，故本案中原告阳光壹佰为该小区提供了物业服务，被告刘欢应交纳物业费。经本院核算，被告刘欢2016年1月1日起至2017年6月30日应交纳的物业费9492.33元（188.34㎡×2.8元/㎡/月×18个月），原告阳光壹佰所主张的物业费9963元是按房屋面积197.68㎡计算，不符合《前期物业管理服务协议》的约定，也未提供证据证实。故超出部分本院不予支持。
关于违约金问题。根据双方签订《前期物业管理服务协议》的约定，原告阳光壹佰提供的证据无法证明其物业管理服务不存在瑕疵。故对原告阳光壹佰要求被告刘欢支付违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第六条第一款、第七条第一款第（五）项、第十二条第四款、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘欢于本判决生效之日起十日内向原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司交纳2016年1月1日起至2017年6月30日的物业费9492.33元；
二、驳回原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐斌
二〇一七年九月十一日
书记员 王萱
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第1661号
原告郭书梅，农民。
被告程兰珺，曾用名程敏，无业。
委托代理人夏建立，江苏彭城律师事务所律师。
本院在审理上述原告与上述被告民间借贷纠纷一案中，因原告郭书梅未在规定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王晓宁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终814号
上诉人（原审被告）:中海华邦化工有限责任公司，住所地淮安市化工路62号。
法定代表人：王健，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:江苏东峰电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇环镇路西。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
上诉人中海华邦化工有限责任公司（以下简称中海公司）因与江苏东峰电缆有限公司（以下简称东峰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初8208号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，中海公司主张发生纠纷由买方所在地即其公司所在地法院淮安市清江浦区人民法院管辖，但提供的买卖合同系复印件，东峰公司也未予认可，故中海公司提供的该合同不能作为本案确定管辖法院的依据。东峰公司与中海公司之间发生的系电缆买卖关系纠纷，对履行地没有约定，而本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，东峰公司作为要求中海公司支付货款即接收货币的一方，东峰公司所在地法院即该院作为合同履行地法院，该院对本案依法具有管辖权。中海公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回中海公司对本案管辖权提出的异议。
中海公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认为被上诉人对上诉人提供的合同系复印件不予认可，从而认为本案未约定管辖，属于事实不清、适用法律错误。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至淮安市清江浦区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，中海公司向原审法院提供的买卖合同复印件中约定：向中海公司所在地人民法院起诉，但该合同系2011年8月21日签订，所涉金额仅192000元，且该复印件东峰公司对此不予认可，在中海公司在未提供其他证据足以证明其主张的情况下，该合同复印件的约定管辖不适用本案。东峰公司诉请中海公司支付货款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方东峰公司所在地为合同履行地，东峰公司所在地在宜兴市，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。中海公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 毛云彪
审判员 富建文
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋勇梁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民辖终814号上诉人（原审被告）:中海华邦化工有限责任公司，住所地淮安市化工路62号。法定代表人：王健，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:江苏东峰电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇环镇路西。法定代表人：刘建平，该公司董事长。上诉人中海华邦化工有限责任公司（以下简称中海公司）因与江苏东峰电缆有限公司（以下简称东峰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初8208号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，中海公司主张发生纠纷由买方所在地即其公司所在地法院淮安市清江浦区人民法院管辖，但提供的买卖合同系复印件，东峰公司也未予认可，故中海公司提供的该合同不能作为本案确定管辖法院的依据。东峰公司与中海公司之间发生的系电缆买卖关系纠纷，对履行地没有约定，而本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，东峰公司作为要求中海公司支付货款即接收货币的一方，东峰公司所在地法院即该院作为合同履行地法院，该院对本案依法具有管辖权。中海公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回中海公司对本案管辖权提出的异议。中海公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认为被上诉人对上诉人提供的合同系复印件不予认可，从而认为本案未约定管辖，属于事实不清、适用法律错误。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至淮安市清江浦区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，中海公司向原审法院提供的买卖合同复印件中约定：向中海公司所在地人民法院起诉，但该合同系2011年8月21日签订，所涉金额仅192000元，且该复印件东峰公司对此不予认可，在中海公司在未提供其他证据足以证明其主张的情况下，该合同复印件的约定管辖不适用本案。东峰公司诉请中海公司支付货款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方东峰公司所在地为合同履行地，东峰公司所在地在宜兴市，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。中海公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  毛云彪审判员  富建文二〇一七年十月二十五日书记员  宋勇梁
湖北省英�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124财保13号
申请人:吴小梅，女，1976年12月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区，
被申请人:祖昌宏，男，1971年7月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
申请人吴小梅于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人祖昌宏所有的位于英山县温泉镇朝阳路（A2商铺2号）建筑面积为164.72平米的商铺及土地使用权，房屋产权证号：英山县房权证温泉镇字第010013372.土地使用权证号：英土国用（2008）第012867516号。申请人吴小梅以其所有的位于武汉市江岸区百步亭花园安居苑A区117栋1单元2层1室建筑面积107.23平米的房屋提供担保，房屋产权证号：武房权证岸字第××号，土地使用权证号：岸国用商（2006）第5735号。
本院经审查认为，申请人吴小梅的�请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封祖昌宏所有的位于英山县温泉镇朝阳路（A2商铺2号）建筑面积为164.72平方米的商铺，查封期限为六个月。
案件申请费2490元，由申请人吴小梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江光霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭 娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114破申1号
申请人:武汉市梅山桥业水泥有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街李湾村。
法定代表人：李丽玲，该公司董事长。
申请人武汉市梅山桥业水泥有限责任公司申请武汉市梅山桥业水泥有限责任公司破产清算一案，本院于2017年7月14日收到破产申请书，破产申请书表明，截至2017年3月31日，武汉市梅山桥业水泥有限责任公司总负债人民币302,181,447.65元，总资产人民币171,373,465.49元，现公司所有资产已抵押，债权无法收回，已严重资不抵债。
本院经审理初步查明，武汉市梅山桥业水泥有限责任公司于1998年1月6日登记设立，注册资本人民币3,300万元，现有职工240人，因经营困难，从2013年12月26日起至今一直处于停产，公司股东自行委托审计公司对截止2017年3月3日公司资产负债进行审计，审计报告反映，公司资产负债率为176%，已资不抵债。
本院认为，武汉市梅山桥业水泥有限责任公司已不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产案件受理条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款规定，裁定如下：
一、受理武汉市梅山桥业水泥有限责任公司的破产清算申请；
二、武汉市梅山桥业水泥有限责任公司进入破产清算程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁勇军
审判员 刘海涛
审判员 余 靖
二〇一七年七月十七日
书记员 胡 思
书记员 吴 杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终581号
上诉人（原审被告）：安徽汇联机械工业有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县经济技术开发区。
法定代表人：杨红霞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新疆众和股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区喀什东路18号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晓亮，男，1985年7月17日出生，汉族，该公司法律事务部职员，住乌鲁木齐市新市区
上诉人安徽汇联机械工业有限公司因与被上诉人新疆众和股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初3932号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人安徽汇联机械工业有限公司上诉称，本案系合同纠纷，无论是我公司住所地还是本案合同履行地均在安徽省六安市舒城县经济技术开发区，且补充协议也未约定管辖，原审裁定认定事实错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省六安市舒城县人民法院审理。
被上诉人新疆众和股份有限公司答辩称，本案属于承揽合同纠纷，双方在《产品外协合同》中约定由甲方所在地即我公司住所地人民法院管辖。《补充协议》是主合同内容的补充，约定管辖条款亦适用于《补充协议》。原审裁定其有管辖权正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《产品外协合同》第十四条对管辖明确约定：“若因本协议发生争议，双方协商解决。协商不成，同意提交甲方所在地人民法院诉讼解决。”该协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。甲方所在地即新疆众和股份有限公司住所地位于新疆乌鲁木齐市高新区喀什东路18号，属于乌鲁木齐市新市区辖区，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。上诉人安徽汇联机械工业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马 晓 婷
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执809号
申请执行人：杨玉山。
被执行人：牟进霞。
申请执行人杨玉山与被执行人牟进霞民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年1月13日作出（2016）鲁1102民初722号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款本金10万元及利息。因被执行人牟进霞未能履行上述法律义务，权利人杨玉山于2016年2月25日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执809号申请执行人杨玉山与被执行人牟进霞民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 周会升
二〇一六年五月二十九日
书记员 周 聪
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更589号
罪犯邢江，男，1983年6月14日出生于新疆伊宁县，回族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2013年6月7日作出（2013）五垦法刑初字第00034号刑事判决，以被告人邢江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零七个月，并处罚金30000元。刑期自2012年10月27日起至2023年5月26日止。于2013年7月9日交付执行。2015年11月18日本院裁定减刑十一个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯邢江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子1次，综合累积分名列五家渠监狱五监区97名罪犯第5名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邢江减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年10月27日起至2021年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 刘新建
审判员 孙 杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨子仪
1
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终297号
上诉人（原审被告）：杨新伟，男，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审原告）：浙江三丰建设有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区双浦镇轮渡路*号。统一社会信用代码：91330106733215615U。
法定代表人：葛瑞平，董事长。
原审被告：石月新，男，1958年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人杨新伟因与被上诉人浙江三丰建设有限公司（以下简称三丰公司）、原审被告石月新建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初3971号之一民事裁定，向本院提出上诉。
杨新伟上诉称：上诉人与三丰公司之间不存在任何书面或口头合同，更不存在建设工程分包合同关系，一审法院按照不动产纠纷确定管辖属于事实认定不清，法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地为浙江省诸暨市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省诸暨市人民法院管辖。
三丰公司、石月新未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案三丰公司以建设工程分包合同纠纷起诉，涉案工程位于浙江省海宁市，故原审法院对本案有管辖权，上诉人提出的上诉理由不能成立。对其要求将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
审 判 员 刘 坤
审 判 员 徐连忠
二〇一七年七月三十一日
法官助理 刘文文
书 记 员 朱 悦
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1237号
原告陈中东，男，1968年10月26日出生，汉族，个体，住全南县。
被告黄锦标，男，1974年10月4日出生，汉族，经商，住广东省东莞市。
被告郭香英，女，1974年2月4日出生，汉族，经商，住址同上，系黄锦标妻子。
原告陈中东诉被告黄锦标、郭香英民间借贷纠纷一案，本院2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈中东到庭参加了诉讼，被告黄锦标、郭香英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈中东诉称，2014年12月24日被告向原告借款130000.00元，2015年3月9日被告向原告借款60000.00元，2015年3月9日被告向原告借款20000.00元，约定借款期限为2014年12月24日起至2015年9月9日止，逾期按借款总额的1%每日加收违约金，借款合同、借条月利息为2%，被告郭香英是黄锦标合法妻子应承担夫妻共同债务。到期后，被告未按时归还原告的借款，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由拖付。为此，特诉至贵院，请求判令：1、被告归还原告借款210000元及利息（从2014年12月24日起按年利率的24%计算）；2、被告郭香英承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄锦标、郭香英未作答辩。
经审理查明，被告黄锦标与被告郭香英系夫妻。2014年12月24日，被告黄锦标因资金周转向原告陈中东借款人民币130000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：甲方（陈中东）同意给予乙方（黄锦标）借款人民币￥130000.00元（大写：壹拾叁万元整），借款期限为4个月，从2014年12月24日起至2015年4月24日止，利息按月息2%计算，每月的借款对应日收取利息。被告黄锦标在《借款合同》中的乙方处签了名和捺了印，原告陈中东按照《借款合同》的金额支付了现金给被告黄锦标，被告黄锦标还出具了一张《借条》给原告陈中东，《借条》中注明此款项4个月不计息；2015年3月9日，被告黄锦标又因资金周转向原告陈中东借款人民币60000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：甲方（陈中东）同意给予乙方（黄锦标）借款人民币￥60000.00元（大写：陆万元整），借款期限为4个月，从2015年3月9日起至2015年7月9日止，利息按月息2%计算，每月的借款对应日收取利息。被告黄锦标在《借款合同》中的乙方处签了名和捺了印，原告陈中东按照《借款合同》的金额支付了现金给被告黄锦标，被告黄锦标还出具了一张《借条》给原告陈中东；2015年3月9日，被告黄锦标又因资金周转向原告陈中东借款人民币20000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：甲方（陈中东）同意给予乙方（黄锦标）借款人民币￥20000.00元（大写：贰万元整），借款期限为6个月，从2015年3月9日起至2015年9月9日止，利息按月息2%计算，每月的借款对应日收取利息。被告黄锦标在《借款合同》中的乙方处签了名和捺了印，原告陈中东按照《借款合同》的金额支付了现金给被告黄锦标，被告黄锦标还出具了一张《借条》给原告陈中东；上述三笔借款共计人民币210000元。借款到期后，被告黄锦标既无支付利息又无归还借款本金，原告陈中东多次向被告黄锦标催取，被告黄锦标却至今分文未付。为此，原告陈中东诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款210000元及利息（从2014年12月24日起按年利率的24%计算）；2、被告郭香英承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈中东提供的原、被告签订的三份《借款合同》和被告黄锦标出具的三张《借条》、《全南县民政局婚姻登记处证明》复印件，以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄锦标向原告陈中东借款人民币210000元，有原、被告签订的三份《借款合同》和被告黄锦标出具的三张《借条》予以证明，因此，原告陈中东与被告黄锦标之间的借贷法律关系明确。被告黄锦标本应积极归还原告陈中东的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告陈中东主张被告黄锦标归还借款210000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告陈中东主张被告黄锦标的借款利息按年利率24%（即月利率2%）计算的请求，符合法律的规定，本院予以支持，但借款130000元的利息应从2015年4月25日起计算，借款60000元和20000元的利息应从2015年3月9日起计算。对原告陈中东主张被告郭香英对被告黄锦标借款人民币210000元及利息承担连带清偿责任的请求，因被告黄锦标向原告陈中东借款时，被告郭香英与被告黄锦标仍是夫妻，庭审中被告郭香英未提供证据证明原告陈中东与被告黄锦标明确约定为被告黄锦标个人的债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故被告郭香英对被告黄锦标借款210000元及利息应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄锦标应当归还原告陈中东借款人民币210000元及利息（其中借款130000元的利息从2015年4月25日起按月利率2%计算至本判决书指定还清借款之日止、另借款80000元的利息从2015年3月9日起按月利率2%计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告黄锦标于本判决生效后5日内支付给原告陈中东。
二、被告郭香英对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告黄锦标、郭香英承担，限被告黄锦标、郭香英连同上述款项一并支付给原告陈中东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一六年一月二十日
代理书记员 黄 强
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2716号
申请执行人周保根，男，1975年2月2日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人邹永福，男，1965年10月12日生，汉族，住上海市松江区。被执行人方建英，女，1966年6月25日生，汉族，住上海市松江区。被执行人邹羚，女，1988年8月4日生，汉族，住上海市松江区。被执行人施爱东，男，1974年1月16日生，汉族，住上海市松江区。原告周保根与被告邹永福、方建英、邹羚、施爱东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)松民一(民)初字第8345号民事判决，已经发生法律效力。因被告邹永福、方建英、邹羚、施爱东不履行民事判决确定的给付义务，原告周保根向本院申请执行，要求被告邹永福、方建英、邹羚归还原告周保根借款273,000元及利息(自2015年3月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；被告施爱东对上述清偿款项承担连带责�；承担诉讼费5,395元本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费3,995元，至期被执行人未履行义务。为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询后，依法查封被执行人邹永福、方建英、邹羚名下位于上海市松江区沪松路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权并启动评估拍卖程序，由于评估拍卖程序需要一定的时间，故本案执行标的暂无执行条件。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人周保根与被执行人邹永福、方建英、邹羚、施爱东民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梁志泉
执行员 白志中
执行员 陈长英
二〇一六年八月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔民初字第1560号
原告刘某。
被告宣某。
本院在受理原告刘某诉被告宣某同居关系析产纠纷一案后，原告刘某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其行为符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 卢英杰
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈 红
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01475-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口绿地赢海大厦
被执行人：管传文，销售员。
本院在执行中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行申请执行管传文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01022号民事判决的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 仇雪霞
审判员 汪民军
二〇一五年七月三十一日
书记员 严啸东
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审141号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人威海蓝润置业有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年4月9日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第141号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达�发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年五月一日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审141号申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人威海蓝润置业有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年4月9日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第141号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达�发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年五月一日书 记 员  曲 惠
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初966号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人牛海宽，男，1970年3月8日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因犯盗窃罪于2006年7月31日被本院判处有期徒刑六个月；因犯非法持有毒品罪于2008年1月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯贩卖毒品罪于2012年5月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2016年12月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2017年3月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2017）424号起诉书指控被告人牛海宽犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员董红丽、被告人牛海宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人牛海宽于2016年4月30日18时许，趁被害人李某停放在巩义市回郭镇中州宜居酒店附近的灰色轿车车门没锁，车内无人之际，将该车后排座上的黑色女士手提包盗走。经查，该提包内有现金4580元、银行卡、化妆品等。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人牛海宽的具结书、供述与辩解，被害人李某的陈述，证人张某、曹某、王某的证言，户籍证明、刑事判决书、释放证明、到案经过、情况说明、照片，辨认笔录，并建议判处被告人牛海宽一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人牛海宽对起诉书指控的事实、证据及量刑建议不持异议，并且被告人签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人牛海宽犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。牛海宽在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人牛海宽自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛海宽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年11月28日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、随案未追回赃款，依法追回后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王延平
二〇一七年九月一日
书记员 李坤恒
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8885号
原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：庄石涵，该公司员工。
被告：肖良，男，1971年8月6日生，汉族，住张家港市。
原告江苏今日物业服务有限公司与被告肖良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告江苏今日物业服务有限公司有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
代理审判员 薛风琴
二〇一七年十月十九日
书 记 员 蒋文芳
安徽省濉溪县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）皖0621刑更2号
罪犯易金良，男，汉族，1963年1月5日出生于安徽省宿州市，小学文化，无业，住宿州市埇桥区。
本院于2016年12月12日作出(2016)皖0621刑初531号刑事判决，判处被告人易金良有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。该判决于2016年12月23日生效，需交付执行。易金良以患有严重疾病为由向本院提出暂予监外执行申请。
我院报请淮北市中级人民法院组织诊断，淮北市中级人民法院于2017年11月6日出具（2017）皖06监字第00006号《关于对易金良是否符合暂予监外执行医学条件组织诊断意见》，参照《暂予监外执行规定》及《保外就医严重疾病范围》第三条第一项之规定，易金良所患有冠心病致心功能不全（心功能3级）属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，符合暂予监外执行的医学条件。经我院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款之规定，决定将罪犯易金良暂予监外执行，期限自决定之日起计算。
二〇一七年十二月五日
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1609号
罪犯李勇江，男，1983年4月20日生，布依族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）筑刑二初字第8号刑事判决，认定被告人李勇江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元，赃款赃物继续追缴。同案不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2011年9月11日作出（2011）黔高刑一终字第171号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年6月7日起至2023年6月6日止。于2011年11月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年7月9日获本院减刑一年零五个月，减刑后刑期执行至2022年1月6日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李勇江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年5月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李勇江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李勇江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月十一日
书记员 伍志敏（代）
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒商初字第00158号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行。住所地镇江市。
负责人吴金财，该行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被告胡月平，男，1948年8月生，汉族，住镇江市。
被告吕军方，男，1962年10月生，汉族，住镇江市。
本院在审理原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被告胡月平、吕军方金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡月平、吕军方的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行撤回对胡月平、吕军方的起诉。
案�受理费减半收取为185元，由原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行负担。
审判员 胡正宇
二〇一四年四月三十日
书记员 韦 健
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5312号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告庞辉，男，1989年2月19日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告庞辉信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告庞辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，庞辉于2011年8月10日向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截止起诉之日庞辉使用信用卡后未还清本金人民币24988.92元及各项费用。经信用卡中心多次催收，庞辉仍不归还。现起诉要求：1、判令被告庞辉偿还信用卡中心欠款本金24988.92元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令庞辉承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、身份证复印件；4、消费和交易明细；5、欠费金额统计。
被告庞辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告庞辉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠费金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年8月10日，庞辉向光大银行申请办理光大银行阳光商旅信用卡。庞辉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准庞辉的申请，将卡号×××的信用卡交付庞辉使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，庞辉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24988.92元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与庞辉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。庞辉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现庞辉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求庞辉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞辉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千九百八十八元九角二分截至二○一三年九月二十三日的利息二千一百八十九元五角七分、滞纳金三千八百九十九元三角二分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告庞辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十二元，由被告庞辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一三年十一月二十五日
书记员 景 润
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2623号
申请执行人：徐声进，男，1962年4月18日出生，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：合肥市包河区红喜五金经营部，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡正杰，该××部负责人。
本院依据已经发生法律效力的包仲裁字（2016）189号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人合肥市包河区红喜五金经营部欠申请执行人徐声进138843.5元，执行费1983元，合计140826.5元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨合肥市包河区红喜五金经营部在银行账户上的存款人民币140826.5元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 唐 威
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢382号
申请执行人陈文芳，女，汉族，农民。
被执行人魏勇，男，汉族，职工。
本院在执行陈文芳与魏勇物权确认纠纷一案中，被执行人魏勇已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2013）平民初字第3772号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年五月二十二日
书记员 李凤新
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第20号
上诉人（原审被告）绍兴市越城金武服装厂。
负责人杨金武。
被上诉人（原审原告）陈丽芳。
上诉人绍兴市越城金武服装厂因加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第2175号民事裁定，向本院提出上诉称：与被上诉人曾约定纠纷发生后，由绍兴县人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告（上诉人）的住所地在绍兴市越城区，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一三年一月十八日
书记员 赵剑英
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更463号
罪犯吴肖江，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）海南二中刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人吴肖江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行自2013年1月23日起至2023年1月22日止），被告人吴肖江与其他3名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人李江荣、谢引珍、陈二带、李春美、李春婧丧葬费人民币18358元。同案被告人羊伟安不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2014年6月17日作出（2014）琼刑一终字第66号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴肖江于2014年7月21日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯吴肖江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴肖江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴肖江自2014年10月起至2015年10月止，累计考核13个月，共获得4个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴肖江系未成年犯与其他3名同案被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币18358元（其个人承担4589.5元），该犯在判决前已全部履行。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴肖江在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴肖江减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2022年2月22日止）。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年三月十五日
法官助理吕志飞
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更463号	罪犯吴肖江，男，现在海南省琼山监狱服刑。	海南省第二中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）海南二中刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人吴肖江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行自2013年1月23日起至2023年1月22日止），被告人吴肖江与其他3名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人李江荣、谢引珍、陈二带、李春美、李春婧丧葬费人民币18358元。同案被告人羊伟安不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2014年6月17日作出（2014）琼刑一终字第66号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴肖江于2014年7月21日入监服刑。服刑期间首报减刑。	执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯吴肖江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯吴肖江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴肖江自2014年10月起至2015年10月止，累计考核13个月，共获得4个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯吴肖江系未成年犯与其他3名同案被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币18358元（其个人承担4589.5元），该犯在判决前已全部履行。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯吴肖江在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯吴肖江减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2022年2月22日止）。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年三月十五日	                           法官助理吕志飞	                             书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制																（共印5份）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬鄞江商初字第166号
原告：宁波市鄞州××田刺绣厂226-9）。住所地：宁波市鄞州区××葑路。
代表人：毛某某。
委托代理人：胡某某。
委托代理人：仇某某。
被告：宁波市鄞州××制衣厂（组织机机构代码为744982）。住所地：宁波市鄞州区××碶街道××碶村工业区××幢。
代表人：周某某。
原告宁波市鄞州××田刺绣厂（以下简称紫田刺绣厂）与被告宁波市鄞州××制衣厂（以下简称伟丰针织厂）承揽合同纠纷一案，本院于2011年8月29日受理后，依法由代理审判员徐小娟适用简易程序于2011年9月27日公开开庭进行了审理。原告紫田刺绣厂的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告伟丰针织厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫田刺绣厂起诉称：原告为被告进行服装刺绣加工已有数年，2009年合作后期，原告为被告加工4批次服装刺绣，加工价款总额为192915.52元。被告分别于2009年9月8日和9月30日二次付款共计160000元，尚欠原告32915.52未付，在原告多次催讨的情况下，被告至今仍然拖延支付。故请求判令被告立即支付加工款32915.52元。
被告伟丰针织厂答辩称：一、原被告之间的加工费总额应为180671.04元，而非原告诉称的192915.52元；二、在诉讼之前，被告累计向原告支付了160000元，仅欠加工费20671.04元，且被告有权拒付该笔费用，理由如下：自2009年4月28日起到5月10日期间，被告陆某将产品交付给原告绣花，由于原告未对自己的生产能力进行合理评估，导致其自己无法及时加工，而外发至下家工厂加工，直接造成了5月21日一次性将绣花产品送至被告单位，而被告单位无法按客人要求的时间完成定单出货，最终造成货物空运，由此承担了空运费38000元，理应由原告承担该费用，故不同意支付剩余加工费20671.04元原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：1.宁波增值税专用发票三份，用以证明原告为被告加工的已开具增值税发票的3批次服装刺绣加工价款为180671.04元的事实；2．进账单两份，用以证明被告于2009年9月8日和9月30日两次付款共计160000元的事实；3.录音材料一份，用以证明被告认可尚欠原告加工款32915.52元的事实。
被告伟丰针织厂未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据1及证据2真实合法，且其所证明的事实与被告陈述的内容相一致，故本院予以认定。
对原告提供的证据3，该份证据系录音资料，但当庭播放时录音中的谈话内容不清、谈话各方的身份不明，不符合证据的形式要件，故本院对该份证据不予确认。
综上，经审理本院认定本案的事实如下：原、被告素有业务往来，双方经口头约定由被告委托原告进行服装绣花加工。2009年4月起，原告共为被告进行了三次绣花加工，计加工款180671.04元，原告并向被告开具了上述金额的宁波增值税专用发票。但被告仅于2009年9月8日和同年9月30日分别支付了80000元，余款20671.04元至今未付。
本院认为：原、被告间的承揽合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。对于2009年4月后的绣花加工业务，原告均已按约履行完毕加工义务，被告理应及时支付原告相应的加工款。对于加工款的具体金额，原告称被告委托其进行了四次绣花加工计加工款192915.52元，且其中12244.48元的部分尚未开具增值税发票，但原告对于该笔12244.48元的加工业务未提供其已实际履行的证据，故本院对该部分加工款不予支持。对尚欠的20671.04元加工款，被告辩称因原告迟延交货给其造成了38000元的空运损失故拒绝支付，但未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。上述20671.04元被告拖欠不付，损害了原告的合法权益，原告要求被告立即支付20671.04元加工款的诉请于法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告宁波市鄞州××制衣厂在本判决生效后五日内支付原告宁波市鄞州××田刺绣厂加工款20671.04元；二、驳回原告宁波市鄞州××田刺绣厂的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，减半收取计311.50元，由原告宁波市鄞州××田刺绣厂负担115.50元，被告宁波市鄞州××制衣厂负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐小娟
二〇一一年十月八日
代书 记员 施梦雅
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2680号
原告耿德香。
被告范启全。
原告耿德香诉被告范启全民间借贷纠纷一案中，原告耿德香于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿德香撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告耿德香负担。
审判员 何云伟
二〇一七年一月十日
书记员 杨 娇
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1227号
被告人基本情况
|
姓名
|
陈建
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1989-4-14
|
文化程度
|
大学
公民身份证号码
|
户籍所在地
|
成都市天府新区
住所地
|
成都市天府新区
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2017年6月4日由成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
成都市双流区人民检察院
|
公诉人
|
崔鸣
起诉书文号
|
双检公诉刑诉[2017] 1169号
指控事实
|
2017年6月1日0时22分许，被告人陈建驾驶车牌号为川A××6X2黑色众泰小型汽车沿成都市天府新区华阳街道滨河路二段往华府大道方向行驶，当行驶至天府新区华阳街道滨河路二段99号路段时，被执勤民警挡获。经鉴定，陈建血液样品中乙醇浓度为216mg/100ml。另查明，陈建持有的准驾车型C1驾照有限期止于2015年9月1日。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解意见
|
对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议并认罪。
审理查明的事实
|
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，被告人陈建因本案被先行羁押4日，应予折抵刑期。
判决
理由
|
本院认为，被告人陈建违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为216毫克/100毫升，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应依法追究被告人陈建的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈建能如实供述其犯罪事实，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人陈建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决执行之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织宣判日期（印章）
|
审 判 员 李 骞
二○一七年九月二十一日
书 记 员 卢 希