浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第911号
原告：陆建生。
被告：嘉兴前程人力资源有限公司。
法定代表人：余再东。
委托代理人：王丽娜、林璐。
原告陆建生为与被告嘉兴前程人力资源有限公司劳动争议一案，于2014年5月22日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2014年6月13日及9月3日公开开庭进行了审理。原告陆建生、被告的委托代理人林璐到庭参加诉讼，被告的委托代理人邱亚娈（2014年9月3日被告撤回对邱亚娈的委托）于2014年4月13日到庭参加诉讼，被告的委托代理人王丽娜于2014年9月3日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建生诉称，原告于2009年2月1日应聘到被告单位工作，同时签订了劳动合同，被派遣到帝人聚碳酸酯有限公司工作，2011年10月1日第二次签订劳动合同，2013年9月30日劳动合同期满，2013年12月25日被辞退。由于连续二次签订了固定期限的劳动合同，2013年10月1日被告应当与原告签订无固定期限的劳动合同，但被告不同意，要求按原合同顺延二年，故违反了劳动法的相关规定，应当依法向原告每月支付二倍工资。同时，被告违法解除与原告的劳动合同，应当依法向原告支付经济赔偿金。为此，原告向嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告对该委员会作出的仲裁裁决不服，故诉至法院要求撤销嘉港劳人仲案字（2014）第18号仲裁裁决书，判令被告向原告支付2013年10月1日至2013年12月25日的双倍工资差额15813.93元，支付经济赔偿金39700元。
被告嘉兴前程人力资源有限公司辩称，一、原、被告已经签订了二份劳动合同，但在第二份劳动合同到期之前即2013年9月17日，原告签订了劳动合同续签意向书，该意向书有三种不同的选项，而原告选择按原合同顺延两年，将合同到期日延长到2015年9月30日。且原告在意向书中选择了合同顺延两年，故合同期限变更至2015年9月30日，故被告并未损害原告的选择权利，也不存在违反劳动法的规定而未签订无固定期限劳动合同的情况，故被告无需向原告支付双倍工资。二、原告在日通仓储（嘉兴）有限公司工作，该单位员工手册中明确指出殴打其他员工等，首先动手的将被劝退或解雇，而员工手册领取单中也有原告的签名，表明了原告是知晓员工手册的条款，且原告在打架时是先动手，故原告严重违反了用人单位规章制度，用人单位可以解除与原告的劳动合同，故被告无需支付原告经济赔偿金。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、劳动合同2份，证明原、被告之间的劳动关系及已双方已签订过两次劳动合同。
2、银行卡交易明细1份，证明原告2013年1月-2014年3月工资发放情况。交易明细中注明工资的为原告的工资。
3、仲裁申请书、仲裁裁决书各1份，证明原告的诉讼请求已经过仲裁。
被告质证认为，对上述证据均无异议。
针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：
1、劳动合同1份，证明劳动合同期满后，原告需提出续约，由双方另行签订劳动合同，否则视为合同自动顺延2年。
2、劳动合同续签意向书1份，证明被告征询原告意见后，原告要求按原合同顺延2年。
3、员工手册1份、签收单1份，证明原告实际在日通仓储（嘉兴）有限公司工作，该用工单位向原告发送了员工手册，该手册49页第9条第1款第9项中约定殴打其他员工，首先动手的将会被劝退或解雇，故原告因违反单位规章制度被解除劳动关系。
4、情况说明2份，证明原告在日通仓储（嘉兴）有限公司工作期间与他人发生冲突，冲突双方的情况说明，证明原告是与他人打架，是先动手的。
5、解除劳动合同通知书1份，证明原告承认殴打他人，严重违反公司规章制度，故被告决定解除与原告的劳动关系。
6、员工退回通知1份，证明用工单位要求将原告退回，故被告作出解除与原告的劳动合同的决定。其中的日通国际物流（中国）有限公司嘉兴分公司与日通仓储（嘉兴）有限公司其实是一家公司。
7、企业核准注销登记通知书、嘉兴港区开发建设管理委员会复函、营业执照、合同权利义务转让协议各1份，证明日通仓储（嘉兴）有限公司已注销，日通仓储（嘉兴）有限公司将所有的债权债务转让给日通国际物流（中国）有限公司嘉兴分公司，日通仓储（嘉兴）有限公司与嘉兴前程人力资源有限公司签订的劳动派遣协议在有效期内的权利义务由日通国际物流（中国）有限公司嘉兴分公司全部承担。
8、录像光盘1份，证明原告与他人打架的经过，原告严重违反了公司的规章制度，其中一开始在机器旁操作并先动手打人的是原告。
原告的质证意见：对证据1，无异议。对证据2的真实性无异议，名字和日期均是原告所签，但其他内容均是被告写好的，原告没有看内容，也不知道这回事。对证据3其中签收单上的签字是原告所签，签字的时候并没有发放员工手册，而是让原告先签，说之后班长会统一领取后发放，但原告没有拿到员工手册。证据4是原告书写的情况，没有异议；而胡平所写的情况说明中事情发生的起因是对的，胡平让原告去做其他活，原告自己也忙不过来，而且单位规定不能脱岗，自己的事情自己做，故原告没有同意，打架的经过是双方都推了一下、踢了一脚，均没有受伤。对证据5无异议，原告收到了该通知，名字是原告所签。对证据6的真实性无异议，但之前没有见过该通知。对证据7，之前没有看到过，不清楚。对证据8，无异议，原告是组长，跟原告打架的是班长，一开始在机器面前的人是原告，走过来的人班长，先动手的人是原告。
本院认证意见：一、对于原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定。二、对于被告提供的证据：其中证据1、8原告无异议，本院予以认定；证据2，续签意向书有原告亲笔签名，原告虽认为没有看到内容而签字，但不符合常识，且原告也未提供证据证实系由于被告的原因，而致使原告未看不到意向书的内容，故对于该证据本院予以认定；证据3，对于签收单原告认可了其签名，对真实性本院予以认定；原告对员工手册进行了签收，但认为员工手册并未收到，未提供有效证据证实，本院不予采信，故对于该二份证据本院均予以认定。对证据4，结合庭审中原告对事情经过的陈述，可以证实事情发生的起因及过程，可以作为认定打架事件经过的参照。证据5、6的真实性，原告均无异议，本院对其真实性予以认定。对于证据7的真实性本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2009年2月1日，原、被告签订劳动合同，约定原告到被告处工作，合同期从2009年2月1日起至2011年9月30日止，原告同意被告派遣其至日通仓储（嘉兴）有限公司，从事生产辅助工作；原告已确认被告及派遣单位的规章制度的内容，服从被告及派遣单位的管理，并严格遵守被告及派遣单位依法制定的规章制度。2011年3月23日，原、被告续签了劳动合同，劳动合同期从2011年10月1日至2013年9月30日止，原告仍被派遣至日通仓储（嘉兴）有限公司工作，合同其他内容与前一份合同一致。
2012年5月3日，被告（简称甲方）与日通仓储（嘉兴）有限公司（简称乙方）、日通国际物流（中国）有限公司嘉兴分公司（简称丙方）签订合同权利义务转让协议1份，约定乙方将所有债权债务转让给丙方，丙方承担一切由乙方名义发生的业务；甲、乙双方于2011年2月1日签订的《劳务派遣协议》在有效期内的权利义务由丙方全部承担，甲、丙双方承诺对甲、乙双方的前述合同继续行使有效的权利并承担义务等。
2013年2月21日，日通仓储（嘉兴）有限公司经嘉兴市工商行政管理局核准注销登记。
2013年9月17日，原、被告签订了劳动合同续签意向书，被告表示在保持不低于原劳动合同条件的情况下，愿意与原告续签劳动合同，并征询原告的续签意向，要求原告在下列三项中进行选择：A、同意续签新劳动合同；B不同意续签；C按原合同顺延2年。原告选择按原合同顺延2年。之后，原、被告未再另行签订劳动合同，被告一直在日通国际物流（中国）有限公司嘉兴分公司的原岗位工作。
2013年12月22日，原告在日通国际物流（中国）有限公司嘉兴分公司上班期间，与胡平（系原告工作部门的班长）发生争执冲突，原告首先动手殴打对方，致使双方发生打架事件。针对该事件，日通国际物流（中国）有限公司嘉兴分公司于2013年12月23日作出了处理，认为原告违反了该公司规章制度第九条第9项规定，通知原告回家等待处理，并通知被告，原告工资结算至2013年12月25日，原告之后不用再到日通国际物流（中国）有限公司嘉兴分公司上班。2014年1月14日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，通知原告因其2013年12月22日上班期间殴打他人，严重违反公司规章制度，被告决定于2013年12月25日解除劳动合同。
原告于2014年3月27日向嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付原告2013年10月1日至2013年12月25日的二倍工资差额15813.93元，被告支付原告经济赔偿金39700元。该委员会于2014年5月14日作出嘉港劳人仲案字（2014）第18号仲裁裁决，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。
另查，原告在日通仓储（嘉兴）有限公司工作期间，该公司的《员工手册》第十三章第九条第一款规定，公司给以劝退或者解雇的处罚的几种情形，其中第（9）种情形规定为“殴打其他员工等，首先动手的”。原告陆建生对该《员工手册》进行了签收。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告受被告的派遣，到日通仓储（嘉兴）有限公司工作，原告应同时遵守被告及日通仓储（嘉兴）有限公司的规章制度。根据日通仓储（嘉兴）有限公司的员工手册规定，殴打其他员工，首先动手的，公司给以劝退或者解雇的处罚，发生殴打事件时，原告虽已在日通国际物流（中国）有限公司嘉兴分公司工作，但被告与日通仓储（嘉兴）有限公司、日通国际物流（中国）有限公司嘉兴分公司签订合同权利义务转让协议，且原告的工作地点及岗位并未发生变化，故日通国际物流（中国）有限公司嘉兴分公司沿用日通仓储（嘉兴）有限公司的规章制度并无不当；被告单位对派遣员工被退回的情形虽未进行规定，但本案中原告在工作时与其他员工发生争执并且首先动手殴打他人，确属严重违反劳动纪律的行为，故原告被受派遣单位退回后，被告与其解除劳动合同并无不当，故对于原告认为被告违法解除与其劳动合同的意见，本院不予采信，原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的请求，本院不予支持。
原告在被告处工作，连续签订了二次固定期限的劳动合同，根据劳动法合同法的相关规定，之后“劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同”，本案中，在第二次签订的劳动合同期满前，被告提供了三项内容供原告选择，其中包括了续签新的劳动合同，而原告选择了按原合同顺延2年，故应认定为原、被告对2011年3月23日所签订的劳动合同的合同期限的变更，即合同期满日变更至2015年9月30日止。该合同期限的变更系双方当事人真实意思的表示，也未违反相关法律的规定，本院予以认定，现原告以被告未与其签订无固定期限劳动合同为由，要求被告支付二倍工资，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第二十五条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆建生的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一四年九月十八日
书记员 陆丽燕