苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4999号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路718号，统一社会信用代码91320594837756678H
负责人:詹定国，该行行长。
委托诉讼代理人：俞超，江苏达源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。
被告：苏州青年旅行社股份有限公司，住所地江苏省苏州市竹辉路278号，统一社会信用代码9132050013769818XD。
法定代表人：董小安。
被告：苏州市趣普仕农业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路128号1幢，统一社会信用代码91320506792301169M。
法定代表人：管明华。
被告：苏州趣普仕集团有限公司，住所地江苏省苏州市竹辉路278号,统一社会信用代码91320508762844728Q。
法定代表人：管明华。
被告：管明华，男，1962年4月14日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：董小安，女，1958年7月29日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行苏州分行）与被告苏州青年旅行社股份有限公司（以下简称青年旅行社）、苏州市趣普仕农业发展有限公司（以下简称趣普仕农业公司）、苏州趣普仕集团有限公司（以下简称趣普仕集团公司）、管明华、董小安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，依法由审判员肖淑红与人民陪审员张菊英、李明俊组成合议庭，后因故变更为由审判员肖淑红与人民陪审员蔡勇、费珊组成合议庭适用普通程序进行审理。依原告申请，本院于2017年6月15日作出（2017）苏0591民初4999号民事裁定书，对上述被告名下财产采取了保全措施。本案于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘欣铭到庭参加诉讼。被告青年旅行社、趣普仕集团公司、趣普仕农业公司、管明华、董小安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告青年旅行社归还原告借款本金6675060.66元，欠息（含利息、罚息）截止到2017年4月25日为1520500.44元，之后欠息按合同约定计算至本息还清为止，律师代理费158533元，合计：8354094.1元；2、判令在抵押物中优先受偿；3、判决被告趣普仕农业公司、趣普仕集团公司、管明华、董小安承担连带保证责任；4、判令各被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月23日，被告青年旅行社与原告签订《融资额度协议》，约定原告向被告提供700万元的最高融资额度，双方于2013年7月26日签订《流动资金借款合同》，贷款期限为2013年7月26日至2014年4月25日，贷款到期后，双方与2014年7月4日签订《流动资金借款合同》贷款700万元用于借新还旧。由趣普仕集团公司提供抵押担保，原告与被告趣普仕集团签订《最高额抵押合同》将其所有的苏州市工业园区苏雅路XX室抵押给原告并办理了抵押手续。2013年7月26日，原告分别与被告管明华、董小安签订《最高额保证合同》，2014年6月，原告分别与趣普仕集团公司、趣普仕农业公司签订《最高额保证合同》为上述借款提供保证担保，但被告未能按约归还本息，故原告诉至本院。
庭审中，原告称起诉后被告于2017年6月1日归还本金1万元，故诉讼请求第一项变更为被告青年旅行社归还原告借款本金6665060.66元及截止2017年11月20日欠息（含利息、罚息）为1900972.97元，之后欠息按合同约定计算至本息还清为止，其余诉请不变。
被告青年旅行社、趣普仕农业公司、趣普仕集团公司、管明华、董小安未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2013年7月23日，原告浦发银行苏州分行（融资行）与被告青年旅行社（客户）签订《融资额度协议》（合同编号：BC2013070800000725）一份,合同约定额度使用期限自2013年7月23日至2014年4月30日止，融资额度700万元，由趣普仕集团公司提供抵押，由苏州迈豪商务休闲产业科技有限公司、管明华、董小安提供保证，融资额度适用于流动资金贷款。
同日，原告浦发银行苏州分行（债权人）与被告管明华（保证人）签订《最高额保证合同》（合同编号：ZB8901201300000032），与被告董小安签订《最高额保证合同》（合同编号：ZB8901201300000033）各一份，合同均约定本合同所担保主合同为债务人青年旅行社与债权人在2013年7月26日至2014年7月25日止的期间内与债务人办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及债务人与债权人签订的编号89012013280382的《流动资金借款合同》，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过700万元为限。保证方式为连带责任保证；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须要求其他担保人履行担保责任；本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费等）以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2013年7月24日，原告浦发银行苏州分行（贷款人）与被告青年旅行社（借款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：89012013280382），约定借款金额700万元，自2013年7月26日至2014年4月25日。为本合同项下债务提供担保的担保合同包括但不限于保证人苏州迈豪商务休闲产业科技有限公司《保证合同》（编号YB8901201328038201）、管明华《最高额保证合同》（编号ZB8901201300000032）、董小安《最高额保证合同》（编号ZB8901201300000033）、抵押人趣普仕集团公司《抵押合同》（编号ZD8901201300000023）。原告确认，该合同项下借款已清偿。
2014年6月27日，原告浦发银行苏州分行（融资行）与被告青年旅行社（客户）签订《融资额度协议》（合同编号：BC2014062700000107）一份,合同约定额度使用期限自2014年6月27日至2015年6月27日止，融资额度700万元，由趣普仕集团公司提供抵押，由趣普仕农业公司、管明华、董小安提供保证。
同日，被告趣普仕集团公司（抵押人）与原告浦发银行苏州分行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》（合同编号：ZD8901201400000024）一份，约定被告趣普仕集团公司以其名下的苏州市工业园区苏雅路XX室，为原告在2014年6月27日至2015年6月27日止的期间内与债务人青年旅行社办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”）提供担保，前述债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币700万元为限。该合同约定：抵押人确认，除非本合同另有约定，否则抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须要求其他担保人履行担保责任；本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2014年7月1日，原告与被告趣普仕集团公司就苏州市工业园区苏雅路XX室办理了抵押登记，房产登记债权数额为人民币238.85万元、91.18万、127.98万元。
2014年6月，原告浦发银行苏州分行（债权人）与被告趣普仕农业公司（保证人）签订《最高额保证合同》（合同编号：ZB8901201400000050），与被告趣普仕集团公司签订《最高额保证合同》（合同编号：ZB8901201400000051）各一份，合同均约定本合同所担保主合同为债务人青年旅行社与债权人与债务人办理各类融资业务而签订的一系列合同，编号ZB8901201400000050《最高额保证合同》约定的债权期间为在2014年6月27日至2015年6月27日止，编号ZB8901201400000051《最高额保证合同》约定的债权期间为在2014年6月至2015年6月27日止；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过700万元为限。保证方式为连带责任保证；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须要求其他担保人履行担保责任；本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费等）以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2014年7月4日，原告浦发银行苏州分行（贷款人）与被告青年旅行社（借款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：89012014280373）一份，合同约定借款金额700万，用途借新还旧，借款期限自2014年7月4日至2015年6月27日，贷款利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的贷款基础利率加0.788%计算，固定利率，按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等各种费用。由保证人趣普仕农业公司编号ZB8901201400000050《保证合同》，抵押人趣普仕集团公司编号ZB8901201400000024《抵押合同》、保证人管明华、董小安编号ZB8901201300000032、ZB8901201300000033《最高额保证合同》提供担保。
原告提供借款凭证，载明借款金额700万元，利率6.6%，利率变动方式固定，用途借新还旧，最后还款日2015年6月27日。
原告陈述，上述贷款到期后，因被告青年旅行社未按约还款，故原告诉至法院。原告确认，被告青年旅行社尚欠原告本金人民币6665060.66元及截止2017年11月20日欠息（含利息、罚息）为1797556.62元，自2017年11月21日起至实际给付之日止按年利率9.9%计算的罚息。
另查明，本案原告为实现债权与江苏达源律师事务所签订《委托代理协议》，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，约定律师费用为人民币158533元。
本院认为，原告浦发银行苏州分行与各被告间签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》均系各方真实意思表示，合法成立有效，对各方均具有约束力。现被告青年旅行社未按约还款，构成违约，原告有权要求被告清偿欠款本息。现原告主张截止2017年11月20日，被告青年旅行社尚欠原告本金6665060.66元及欠息1797556.62元，之后的罚息以未还本金为基数按年利率9.9%计算至实际清偿日止，符合合同约定，本院予以支持。
对原告主张的实现债权而支出的律师费用，有合同依据且计算标准符合有关规定，本院一并予以支持。
被告趣普仕农业公司、趣普仕集团公司、管明华、董小安作为连带保证责任人，应该在保证范围内对青年旅行社的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
原告要求对被告趣普仕集团公司名下的苏州市工业园区苏雅路XX室实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准许。原告有权对上述抵押物折价，或以拍卖、变卖该财产所得价款在登记的债权数额范围内优先受偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏州青年旅行社股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行本金6665060.66元，并赔付原告至2017年11月20日的欠息1797556.62元及自2017年11月21日起至实际给付之日止以未付本金为基数按年利率9.9%计算的罚息；
二、被告苏州青年旅行社股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行律师费158533元；
三、被告苏州市趣普仕农业发展有限公司、苏州趣普仕集团有限公司、管明华、董小安对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，其有权向被告苏州青年旅行社股份有限公司追偿。
四、如被告苏州青年旅行社股份有限公司不能按期偿还上述第一、二项债务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行有权以被告苏州趣普仕集团有限公司名下的苏州市工业园区苏雅路XX室房产折价，或以拍卖、变卖该财产所得价款在分别登记的债权数额238.85万元、91.18万、127.98万元范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70279元、保全费5000元，合计75279元，由被告苏州青年旅行社股份有限公司、苏州市趣普仕农业发展有限公司、苏州趣普仕集团有限公司、管明华、董小安负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 蔡 勇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 唐莉萍
附录：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
3、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自已提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。