江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7127号
上诉人（原审原告）刘爱年，男，汉族，1963年12月3日生，建筑工人。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军南京军区南京总医院，住所地南京市中山东路***号。
法定代表人史兆荣，中国人民解放军南京军区南京总医院院长。
委托代理人方益春，男，汉族，1982年3月18日生。
委托代理人刘得胜，中国人民解放军南京军区法律顾问处律师。
上诉人刘爱年因与被上诉人中国人民解放军南京军区南京总医院（以下简称南京军区总医院）医疗服务合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）玄民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日立案受理，并依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘爱年，被上诉人南京军区总医院的委托代理人方益春、刘得胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘爱年于2013年5月无明显外伤下出现右踝部疼痛，负重活动时加重，休息后减轻，伴局部肿胀不适，在当地医院检查提示：右踝关节积液，骨质未见明显异常。行中药等保守治疗，症状未减轻，呈进行性加重，影响工作和生活。2014年6月9日刘爱年在南京鼓楼医院行X线及MRI检查提示：右侧踝关节积液，右外踝下信号异常。刘爱年因“右踝部肿胀疼痛1年余”于2014年6月17日入住南京军区总医院骨科。入院查体：右侧外踝处周围肿胀明显，有明显压痛，局部皮温正常，右踝关节活动无明显受限；入院诊断：右侧腓骨肌腱炎。同年6月19日，南京军区总医院为刘爱年在腰麻下行“右侧腓骨肌腱炎探查清理术”，术中见腓骨长短肌腱腱鞘破裂，肌腱磨损严重，皮下肌腱表面有一“滑囊”样组织，将“滑囊”样组织彻底取出并送检病理，用可吸收线将破裂的腓骨长短肌腱分别予以修补，缝补腱鞘。术后予预防感染、消肿等治疗。6月24日病理诊断：“右踝部”软组织示纤维脂肪增生和滑膜上皮的增生。刘爱年切口愈合良好，于同年7月3日出院。
2015年6月15日，刘爱年认为，经南京军区总医院手术后其病情并未减轻反而加重，系南京军区总医院在诊疗行为中存在过错所致，遂诉至原审法院，请求判令：南京军区总医院赔偿其医疗费10000元、交通费5000元、误工费90000元、护理费9600元、营养费2400元、伤残赔偿金343460元、精神损害抚慰金25000元，合计485460元。
一审审理中，根据刘爱年申请，原审法院委托南京医学会对南京军区总医院的医疗行为是否存在过错，如存在过错，过错行为与刘爱年损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小等进行鉴定。南京医学会于2015年9月28日出具《医疗损害鉴定书》。该鉴定分析说明：“……医方临床诊断‘右侧腓骨肌腱炎’成立；患者经较长时间保守治疗效果不佳，影像学检查提示右侧腓骨长短肌腱腱鞘内明显积液，有手术指征，患者术前签署了《手术知情同意书》；医方手术方式选择符合常规，术中探查见腓骨长短肌腱腱鞘破裂，肌腱磨损严重，皮下肌腱表面有一‘滑囊’样组织，予切除‘滑囊’样组织并修补破裂的腓骨长短肌腱及腱鞘，术中处理符合操作规范；根据现有医疗相关记录，手术者系陈勇副主任医师，具备手术资质。患者术后局部包块消失，右外踝局部肿胀、压痛改善（现场医学检查证实），手术有一定效果。目前诉局部有疼痛、肿胀，考虑与原发腓骨长短肌腱损伤有关。本例手术范围、创伤小，不足以影响踝关节功能。根据现场医学检查，患者右踝关节功能较左侧无明显受限，无踝关节功能受损的客观依据”。鉴定意见为：“医方不存在医疗过错行为”。
上述事实有双方当事人陈述、门诊病历、医学检查报告单、入院记录、手术记录、出院记录、南京医学会出具的医损鉴（2015）101号《医疗损害鉴定书》等证据予以证实。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”南京军区总医院在对刘爱年的治疗过程中有无过错是本案争议的焦点问题，也是南京军区总医院应否承担民事赔偿责任的前提。本案中，刘爱年称经南京军区总医院手术后其病情加重，系南京军区总医院的医疗行为存在过错所致。根据刘爱年的申请，法院委托南京医学会进行鉴定。南京医学会出具的《医疗损害鉴定书》，是根据刘爱年、南京军区总医院两方陈述及刘爱年就医时的原始资料，依照相关法律、法规，运用医学科学原理及规律进行了分析和讨论，最终形成的鉴定意见，对其证明力法院予以认定。综合双方提供的证据材料，可以证实，南京军区总医院诊断明确，手术指征明确，手术方式选择符合常规，手术者具备手术资质，手术操作未见违规之处。刘爱年术后局部包块消失，右外踝局部肿胀、压痛改善，手术有一定效果。刘爱年目前诉局部有疼痛、肿胀，考虑与原发腓骨长短肌腱损伤有关。本例手术范围、创伤小，不足以影响踝关节功能。根据现场医学检查，刘爱年右踝关节功能较左侧无明显受限，无踝关节功能受损的客观依据。南京军区总医院对刘爱年的医疗行为不存在过错，不应承担赔偿责任。故刘爱年因医疗纠纷要求南京军区总医院赔偿各项损失合计485460元的诉讼请求，无事实根据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：驳回刘爱年的诉讼请求。
宣判后，上诉人刘爱年不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。理由为：1、刘爱年亲眼所见实施手术的是陈勇的助理而非主治医生陈勇，由于手术医生工作经验不足，操作不熟练，造成了刘爱年脚踝受伤，鉴定意见认为南京军区总医院无过错明显是偏袒。2、南京军区总医院手术后，其原有的肿胀依然存在，包块并没有消除。
被上诉人南京军区总医院答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由为：1、为刘爱年实施手术的确系陈勇副主任医师，有病历资料为证。2、原审法院委托南京医学会所作的医疗损害鉴定，经双方当事人质证，具备真实性、合法性、关联性，应当作为本案定案依据。
本院经审理查明，刘爱年于2014年5月31日在南京市髙淳人民医院的MR检查报告单诊断意见为：右踝关节囊少量积液。影像所见：右内踝皮下见条状长T2信号。刘爱年于2014年6月9日在南京鼓楼医院进行的放射检查诊断报告的诊断结果为：右踝关节正侧位片未见明确骨质异常征象；右跟骨骨刺。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
上述事实有双方当事人陈述、门诊病历、医学检查报告单、入院记录、手术记录、出院记录、南京医学会出具的医损鉴（2015）101号《医疗损害鉴定书》等证据予以证实。
本案二审争议的焦点为：南京军区南京总医院在案涉医疗服务合同的履行过程中有无尽到相应的诊疗义务，是否导致刘爱年损害。
本院认为，医疗机构承担医疗违约损害赔偿责任的条件是医疗机构在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务并造成患者损害。本案中，原审法院经刘爱年申请，依法委托南京医学会作出的医损鉴（2015）101号《医疗损害鉴定书》，是经医患双方当事人共同参加，由鉴定专家现场调查并根据医患双方陈述以患者就医时的病历资料，依照相关法律法规、诊疗规范，运用医学科学原理及规律进行分析讨论所形成的鉴定意见。该鉴定意见明确指出：“医方临床诊断‘右侧腓骨肌腱炎’成立；患者经较长时间保守治疗效果不佳，影像学检查提示右侧腓骨长短肌腱腱鞘内明显积液，有手术指征；医方手术方式选择符合常规，术中处理符合操作规范；根据现有医疗相关记录，手术者系陈勇副主任医师，具备手术资质。患者术后局部包块消失，右外踝局部肿胀、压痛改善（现场医学检查证实），手术有一定效果。目前诉局部有疼痛、肿胀，考虑与原发腓骨长短肌腱损伤有关。根据现场医学检查，患者右踝关节功能较左侧无明显受限，无踝关节功能受损的客观依据”。刘爱年虽对鉴定意见不予认可，并陈述为其实施手术的系助理而非陈勇副主任医师，但并未提供足以反驳的相反证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。原审法院据此采信南京医学会的医疗损害鉴定意见认定南京军区总医院对刘爱年的诊疗行为已尽到与当时医疗水平相当的诊疗义务。
综上，刘爱年的上诉请求和理由，依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2507元，由上诉人刘爱年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 魏 璇