湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4568号
上诉人（原审被告）：成国明，男，汉族，1967年2月27日出生，住广东省清新县。
委托诉讼代理人：刘卫国，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全永健，湖南德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：恒天九五重工有限公司，住所地长沙经济技术开发区东六线3号。
法定代表人：唐蕾，董事长。
委托诉讼代理人：何德才，系该公司员工。
原审被告：黄秋婵，女，汉族，1968年10月28日出生，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：刘卫国，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全永健，湖南德恒（长沙）律师事务所律师。
原审被告：成国洪，男，汉族，1971年4月14日出生，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：刘卫国，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全永健，湖南德恒（长沙）律师事务所律师。
原审第三人：长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地长沙市开福区中山路336号。
负责人邓少春，该行行长。
委托代理人胡隽永，女，回族，1978年11月20日出生，住长沙市开福区。
上诉人成国明与被上诉人恒天九五重工有限公司（以下简称恒天公司）、原审被告黄秋婵、成国洪，原审第三人长沙银行股份有限公司汇丰支行（以下简称长沙银行）追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民二初字第03314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人成国明、原审被告黄秋婵、成国洪委托其诉讼代理人刘卫国、被上诉人恒天公司委托其诉讼代理人何德才、原审第三人长沙银行委托其诉讼代理人胡隽永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
成国明上诉请求：（一）请求撤销长沙市开福区人民法院（2014）开民二初字第03314号；（二）请二审法院查清事实后予以改判；（三）诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）原审法院事实认定错误，被上诉人恒天公司代被上诉人成国明偿还了向长沙银行的欠款，但上诉人与长沙银行并未约定由恒天公司履行担保责任，上诉人对恒天公司的代偿行为亦不知情，故被上诉人恒天公司并无基于其担保行为而向上诉人追偿的权利。（二）因本案并非追偿权纠纷，被上诉人恒天公司应向上诉人成国明主张不当得利请求权，故2012年9月23日前的垫款已过诉讼时效。（三）原审法院适用担保法的规定处理本案，适用法律错误。
被上诉人恒天公司辩称：我公司依据双方当事人的约定代上诉人成国明向长沙银行偿还欠款，履行了担保责任，有权利向上诉人追偿。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审第三人长沙银行辩称：在我行与上诉人签订的《工程机械按揭贷款借款合同》中，对担保责任予以明确约定，恒天公司代上诉人偿还欠款后，有权向上诉人追偿。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审被告黄秋婵、成国洪无答辩意见。
恒天公司向一审法院起诉请求：（一）成国明、黄秋婵共同向恒天公司支付垫款本息1164500元（暂计算至2013年8月30日，以判决书生效之日所产生的本息金额为准）；（二）成国洪对上述债务承担连带清偿责任；（三）成国明、黄秋婵、成国洪承担案件的诉讼费。
一审法院认定事实：2010年8月25日，成国明与长沙银行签订工程机械按揭贷款借款合同，贷款金额127万元，向恒天公司购买一台静力压桩机。贷款期限36个月，自2010年8月31日至2013年8月30日。贷款利率为月利息5.40‰，采用等额本息还款法，每月归还贷款本息38912.67元。合同第十一条第二款约定借款人所购设备的厂家或经销商按照与贷款人签订的按揭协议承担其约定的担保责任。同日，成国洪与长沙银行签订担保书，约定成国洪愿为成国明向债权人承担不可撤销的还款履约连带担保责任，但未约定担保期间。上述合同签订后，长沙银行于2010年8月31日向成国明发放贷款127万元。成国明自2010年9月15日向长沙银行还款38912.67元、10月15日还款38912.67元、11月15日还款38912.67元、12月15日还款38912.67元并向长沙银行交纳保证金127000元。2011年1月后成国明未再还款。恒天公司自2011年3月30日至2013年7月30日代成国明向长沙银行垫款本息1164500元。另查明，2009年9月25日，恒天公司与长沙银行签订长沙银行股份有限公司工程机械按揭贷款合作协议，约定恒天公司对长沙银行依本协议向借款人提供的贷款承担回购担保责任。恒天公司原名称湖南长天九五机械有限公司，2011年12月31日变更为恒天九五重工有限公司。成国明与黄秋婵于2001年11月13日登记结婚。以上事实，有工程机械设备按揭贷款借款合同、长沙银行出具的恒天公司垫款明细、垫款凭证、成国明个人业务对账单、长沙银行股份有限公司工程机械按揭贷款合作协议、成国明与黄秋婵结婚证、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为：（一）成国明因购买机械设备向长沙银行借款127万元属实，成国明仅向长沙银行还款四期，自2011年1月后成国明未再还款。根据合同约定，恒天公司自2011年3月30日至2013年7月30日代成国明向长沙银行垫款本息1164500元，履行了相应的担保责任。因此，恒天公司对上述债权有权对成国明行使追偿权。（二）成国明与黄秋婵系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，对上述款项，黄秋婵应共同承担清偿责任。（三）成国洪与长沙银行签订的担保书，未约定保证期间，根据担保法的规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。恒天公司未在保证期间内要求成国洪承担保证责任，故该院对恒天公司要求成国洪对上述款项承担连带清偿责任的诉求不予支持。（四）成国明、黄秋婵、成国洪辩称对2012年9月23日之前的垫款已过诉讼时效，不应受到法律保护的抗辩理由，因该垫款自始至垫款完毕之日是一连续不断的行为，并未过诉讼时效，故成国明、黄秋婵、成国洪的抗辩理由不能成立。判决：（一）成国明、黄秋婵在判决生效之日起五日内共同支付恒天公司为其垫付的借款本息共计1164500元；（二）驳回恒天公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15281元，财产保全费5000元，合计20281元，由成国明、黄秋婵承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院一致。
本院认为：本案的争议焦点为被上诉人恒天公司代上诉人成国明向长沙银行偿还欠款本息1164500元的行为是否系恒天公司向长沙银行履行担保责任的行为。上诉人成国明对恒天公司代其偿还欠款的事实及数额均无异议，但认为恒天公司代其偿还长沙银行欠款的行为并无合同依据和法律依据，应认定为不当得利。成国明与长沙银行签订《工程机械按揭贷款借款合同》中约定了借款的用途只能用于向恒天公司购买静力压桩机，亦约定了本合同借款人所购设备的厂家或经销商按照与贷款人签订的按揭协议承担起约定的担保责任，故在成国明与长沙银行签订的《工程机械按揭贷款借款合同》中已就恒天公司为本案诉争借款承担担保责任予以明确。且恒天公司与长沙银行签订的框架协议《长沙银行股份有限公司工程机械按揭贷款合作协议》中亦约定了恒天公司对长沙银行向借款人提供的贷款承担回购担保责任。综上，恒天公司代成国明向长沙银行偿还欠款本息1164500元的行为系恒天公司依据合同约定向长沙银行履行担保责任的行为，恒天公司有权向上诉人成国明予以追偿，本院对上诉人成国明的上诉请求均不予以支持。
综上所述，成国明的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费15281元，均由上诉人成国明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。