广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法少民初字第95号
原告黎某1，男，1937�11月28日出生，汉族，身份证住址湖北省京山县，
原告黎某2，男，1966年4月8日出生，汉族，身份证住址湖北省京山县，
原告黎某3，女，1968年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，
原告黎某4，女，1975年1月19日出生，汉族，身份证住址湖北省京山县，
上述四原告的共同委托诉讼代理人胡焱平、钟旭杰，广东红棉律师事务所律师及实习律师。
原告黎某5（曾用名黎苧熹），女，1994年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，
委托诉讼代理人魏红梅（原告黎某5母亲），女，1967年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，
委托诉讼代理人刘焱，广东鹏瑞律师事务所律师。
被告黎某6，女，2007年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，
被告兼被告黎某7徐某，女，1971年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，
上述两被告的共同委托诉讼代理人傅军、陈映红，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告黎某1、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5与被告黎某6、徐某继承纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎某1，原告黎某1黎某2、黎某3、黎某4的委托诉讼代理人胡焱平，原告黎某5及委托诉讼代理人刘焱、魏红梅，被告兼被告黎某7徐某及委托诉讼代理人傅军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某1、黎某2、黎某3、黎某4诉称，我们分别是被继承人黎辉的父亲、兄弟姐妹，黎某5是黎辉的女儿，被告是黎辉的现任妻子及女儿。2015年2月3日，黎辉突发疾病去世，生前未留下遗嘱。黎辉去世后，律师询问黎辉生前是否留下遗嘱，众人均表示没有遗嘱，律师表示没有遗嘱应按法定继承处理其遗产，被告既没有声明黎辉留有遗嘱，亦没有反对律师提出的法定继承。2015年5月，被告突然提出一张申明，说是黎辉于2012年书写，上面已写明黎辉死亡后，全部房产归女儿黎某6所有。我们认为，被告黎虹伪造遗嘱，我们与被告均为黎辉第一顺序法定继承人，有权继承黎辉的遗产。我们要求分割遗产时予以照顾、多分。黎辉的遗产包括广州市白云区广州大道北1299号梅园大厦4401、4402号，黎辉的银行存款、生前经营的广州智主知识产权服务有限公司、广州中南地理标志研究院的财产。请求判令：1、确认黎辉名下的广州市天河区旧广从公路梅花园大厦4号401、402房屋归我们与被告继承，黎某1、黎某5分别享有1／5份额，黎某4、黎某2、黎某3共同享有1／5份额，两被告分别享有1／5份额，并依法分割�述房产（价值约1500000元）；2、黎辉名下中国工商银行股份有限公司广东省分行账号62×××38的存款253584.88元及黎辉生前经营的广州中南地理标志研究院广发银行股份有限公司账号10×××47的存款337464.59元，要求按法定继承分割，分割比例与第一项诉讼请求的分割比例一致；3、判令第一被告协助将黎辉的骨灰从火葬场取出，交我们择合适场所安葬，安葬费用由我们与被告均摊。4、本案诉讼费用由被告承担。我们认为，整个起诉过程我们经过充分沟通，在两次笔迹鉴定结果出来之前，黎某5均未提出诉讼请求存在问题，黎某5对其权利在本案诉讼时已作出了处分，故本案应按法定继承分割黎辉的财产。
原告黎某5诉称，我是被继承人黎辉的女儿，被告是黎辉的现任妻子及女儿。2015年2月3日，黎辉突发疾病去世，生前未留下遗嘱。均表示没有遗嘱，律师表示没有遗�应按法定继承处理其遗产，被告既没有声明黎辉留有遗嘱，亦没有反对律师提出的法定继承。2015年5月，被告突然提出一张申明，说是黎辉于2012年书写，上面已写明黎辉死亡后，全部房产归女儿黎某6所有。我认为，根据2016粤01**民初12989号生效判决，黎某6提交的黎辉生前所立的遗嘱（申明）无效，该生效判决书确认了我母亲魏红梅与黎辉离婚协议的效力，根据该离婚协议，确认黎辉名下的广州市到天河区旧广从公路梅花园大厦4号401、402房屋在黎辉去世后应由我一人全部所有。因我在本案中已撤回分割该两套房屋的诉讼请求，对该两套房屋已另案起诉，故我请求本案中不予处理该两套房屋。黎辉的遗产包括银行存款、生前经营的广州智主知识产权服务有限公司、广州中南地理标志研究院的财产。请求判令：1、黎辉名下中国工商银行股份有限公司广东省分行账号62×××38的存款253584.88元及黎辉生前经营的广州中南地理标志研究院广发银行股份有限公司账号10×××47的存款337464.59元，要求按法定继承分割，分割比例与黎某1第一项诉讼请求的分割比例一致；2、判令第一被告协助将黎辉的骨灰从火葬场取出，交我们择合适场所安葬，安葬费用由我们与被告均摊。3、本案诉讼费用由被告承担。另，
被告黎某6、徐某辩称，1、登记在黎辉名下的广州市白云区广州大道北1299号梅花园大厦4401、4402房屋依照黎辉生前申明，依法归黎某6所有，不应纳入法定继承的财产范围。黎辉与第一任妻子离婚时，讼争房屋分割归黎辉所有，黎辉对于讼争房屋拥有完全处分权。黎辉于2012年11月23日立有自书遗嘱（申明），包含如下内容：黎辉如果因病或正常死亡之后，全部房产归女儿黎某6所有，任何人不得以任何理由借口强占分割或者提出其他非法无理要求。此申明是黎辉生前真实意思表示，具有法律效力。按照我国《继承法》相关规定，遗嘱继承优先于法定继承，因此讼争房屋应按黎辉遗嘱所示，由黎某6一人继承。原告在诉状中称该自书遗嘱系徐某伪造之说，既与事实不符，也无证据支持，依法应予驳回。2、原告请求分割的存款，属于黎辉与徐某的夫妻共同财产，在清偿夫妻共同债务尚有余额的情况下，应由徐某拥有其中的一半，另一半为黎辉的遗产。黎辉在2002年2月至2004年1月期间，向徐某及家人借款共75000元尚未归还，上述借款是黎辉的个人债务，应从遗产中先行偿还；徐某代理徐杰收取的租金共计43963.58元未归还，要求在黎辉的遗产中先行偿还。另，我们认为，（2016）粤0111民初12989号及（2017）粤01民终3700号民事判决书违反一事不再理原则，且认定事实、适用法律错误，依法不予采信。我们不再坚持�案房屋完全按照遗嘱分割，可考虑按法定继承处置遗产和债务。请求合议庭在综合考虑各种因素后，依法将两套房屋分别给黎某5和黎某6，再将剩余财产偿还徐某及家人的债务后依法定继承原则继承处理。
经审理查明，黎某1、朱元贵是被继承人黎辉的父母，黎某5是黎辉与前妻魏红梅生育的女儿，徐某是黎辉的妻子，黎某6是黎辉与徐某生育的女儿。黎某1与朱元贵共生育五名子女，分别是黎辉、黎作伟、黎某2、黎某3、黎某4。黎辉于2015年2月3日因病去世。朱元贵于2017年3月3日去世，朱元贵的父母先于朱元贵去世。黎作伟（又名黎华龙）表示自愿放弃对黎辉财产的继承权。
黎辉去世后遗留的部分财产如下：
1、天河区旧广从公路梅花园大厦4号401、402房屋，现由徐某居住使用。
2、广州智主知识产权服务有限公司，2007年6月15日登�注册，法定代表人黎辉，注册资本200万元，股东为徐某、黎辉，其中徐某出资20万元，持股比例10%，黎辉出资180万元，持股比例90%。
3、黎辉在中国工商银行名下账户，账号36×××76（卡号62×××38），截至2015年8月14日余额253584.88元，该账户由徐某保管。
审理中，徐某、黎某6提供了以下借条：黎辉于2002年10月12日出具的借据，证实向徐杰借款60000元，徐某确认黎辉已还50000元，尚欠10000元；黎辉于2002年出具的借据，证实黎辉向徐鸿（虹）借款10000元；黎辉于2002年6月25日出具的借据，证实向徐鸿（虹）借款30000元；黎辉于2002年8月30日出具的借条，证实向徐鸿（虹）借款17000元；黎辉于2003年9月8日出具的借据，证实向徐鸿借款5000元，该借据上方注明：黎辉还大姐款4000＋1000＋100＋2000＋500＋15000＋3000＋2000，已还徐杰27600元，已还，已确认；黎辉于2004年1月5日出具的借条，证实向徐（鸿）虹借款3000元；黎某1、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5对上述借据的真实性予以确认，认为上述借款已过诉讼时效。另黎辉于2010年11月25日在广州市民政局登记成立广州中南地理标志研究院，法定代表人黎辉，2015年2月10日查询，该研究院账号10×××47显示上期余额337464.59元。
另查，2001年2月21日，黎辉与魏红梅签订离婚协议，约定：位于广州同和中路梅源大厦4401、4402房归黎辉之女黎苧熹所有，屋主换成黎苧熹的名字，若因黎苧熹年小不能改名，则换成黎辉、魏红梅的名字，直到黎苧熹成年之后再换成她的名字，但是，涉案房屋永远归黎辉作律师楼及自主用途，双方均不能抵押、出租、变卖。该两套房除黎辉自住外，不能作为黎辉与其他人同居或结婚后居住，否则黎苧熹有权收回使用权。
同年5月27日，黎辉与魏红�再次签订离婚协议，约定：“双方经多次协商，冷静考虑，理智决定，自愿离婚。现就小孩抚养及财产分割达成如下协议：一、小孩抚养问题：黎辉保证按时足额支付黎苧熹的生活费、教育费，并以梅园大厦4401、4402房产作抵押担保……。二、关于财产分割问题：（一）房产分割……3、位于广州同和中路梅园大厦4401、4402房归黎辉所有，此房用于保证黎辉按季支付女方小孩的抚养费，不可再作其他抵押或转让。……四、其他：……3、本协议书由黎辉所分得的房产和产业，待黎辉去世后，只能由黎苧熹继承。”
2001年9月20日，黎辉向一审法院起诉要求与魏红梅离婚，同年12月20日，一审法院作出（2001）云法民初字第1748号民事书，判决：一、准予黎辉与魏红梅离婚。……三、位于广州市同和中路梅园大厦4401、4402号房屋2套（建筑面积130平方米）归黎辉所有、座落于湖北省荆门市京山县永隆镇前街104号楼房一幢归黎辉使用；位于广州市同和中路梅苑小区603、604号房屋2套（建筑面积145.51平方米）及其全部装饰家俱归魏红梅所有。黎辉负责偿还因购买位于广州市同和中路梅园大厦4401、4402号房屋2套和广州市同和中路梅苑小区603、604号房屋2套，尚欠银行的借款及利息。上述房屋如办理产权证，所需费用由各自负担。判后，魏红梅不服，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2002年6月14日作出（2002）穗中法民一终字第890号民事判决：驳回上诉，维持原判。
××××年××月××日，黎辉与徐某登记结婚，同年8月15日生育黎某6。
2012年11月23日，黎辉书写申明一份，内容如下：“2002年，经广州市白云区人民法院和广州市中级人民法院两审终审判决确认，位于广州市广州大道北1299号4401房（约100m2）和4402房�约60m2）属黎辉所有，黎辉庄严申明，上述两套房产，如果黎辉因病或正常死亡后，全部房产归女儿黎某6所有。任何人不得以任何理由借口强占分割或者提出其他非法无理要求。口说无凭，特此申明。”
2016年10月19日，黎某5、魏红梅向本院提起确认黎辉2012年11月23日遗嘱（申明书）无效的诉讼，被告为徐某、黎某6，第三人为黎某1、朱元贵，本院于2016年12月8日作出（2016）粤0111民初12989号民事判决书，认为魏红梅与黎辉于2001年5月27日就子女抚养及财产分割问题签订了离婚协议，该协议对双方具有约束力。生效的民事判决依据上述离婚协议判决双方离婚，并对夫妻共同财产作出了处理。离婚协议约定，黎辉所分得的房产和产业，待黎辉去世后，只能由黎苧熹继承。该协议是黎辉与魏红梅为解除双方的婚姻关系及离婚后处理子女抚养、夫妻共同财产而订立的，与双方解除婚姻关系、子女抚养等条款构成协议的整体。关于涉案房屋在黎辉去世后只能由女儿黎苧熹继承的约定依附于双方婚姻关系的解除以及其他财产分配的约定。黎辉在离婚协议中对涉案房屋在其去世后只能由女儿黎苧熹继承的约定，是通过其与魏红梅双方协商确定的，魏红梅也正是基于上述约定作出同意解除婚姻关系并分割其他夫妻共同财产的意思表示，故黎辉在离婚协议中作出的上述约定不属于单方民事行为，徐某认为上述约定属于遗嘱条款与事实不符，不予采纳。黎辉如要对协议中的财产处理作出变更或调整应征得魏红梅的同意，否则不予变更或调整。黎辉在申明中对涉案房屋的处分行为显然违反了上述约定，应属无效。黎某5、魏红梅主张黎辉2012年11月23日遗嘱（申明书）无效有理，予以支持。判决：确认黎辉2012年11月23日遗嘱（申明书）无效。黎某6不服上诉，广州市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）粤01民终3700号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。黎某5于2017年7月24日向本院提起民事诉讼，要求确认广州市白云区梅花园京溪广州大道北1、402房由其继承并归其所有等等，被告为徐某、黎某6、黎某1、黎某2、黎某3、黎某4，案号为（2017）粤0111民初9632号。
审理中，徐某、黎某6提供了徐杰的房地产权证（复印件）、房屋租赁合约，其中有徐某代徐杰签订，亦有徐杰本人签订，徐某代理徐杰签署的委托银行代划电费合同、银行账户明细及徐杰的补充说明，提供了徐某本人的银行账户明细及情况说明，拟证实徐某代徐杰管理房屋、收取租金并使用租金收入43963.58元，该租金为黎辉的债务，应在在黎辉的遗产中先行偿还。黎某1、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5对上述证据均表示异议。
以上事实�有亲属关系证明、户籍材料、扶养关系证明、出生证、企业法人营业执照、广州市民间组织管理局出具的证明、主发银行付款客户回单、工商资料结婚证、离婚协议、死亡医学证明、借条、借据、资金汇划补充凭证、存折、广发银行客户对账单、房地产登记簿查册表、个人名下房地产登记情况查询证明、查询个人存款通知书、账户明细、房屋租赁合约、（2001）云法民初字第1748号民事判决书、（2002）穗中法民一终字第890号民事判决书、（2016）粤0111民初12989号民事判决书、（2017）粤01民终3700号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条规定，遗产按�下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。黎辉未订立遗嘱，应按法定继承处理，其名下存款253584.88元中的1／2即126792.44元是遗产，由第一顺序继承人黎某1、朱元贵、黎某5、黎某6、徐某各继承1／5的份额即25358.49元，另1／2即126792.44元由徐某作为夫妻共同财产享有。由于朱元贵已死亡，朱元贵继承的遗产作为夫妻共同财产由黎某1分得1／2，剩余1／2作为朱元贵的遗产由继承人黎某1、黎某2、黎某3、黎某4各继承1／4。现黎某1要求朱元贵的遗产由黎某2、黎某3、黎某4继承，是其处分自己的权利，本院予以支持，且黎某2放弃继承，故朱元贵继承的25358.49元由黎某2、黎某3、黎某4各继承1／3即8452.83元。黎辉的债务75000元由黎某1、朱元贵、黎某5、黎某6、徐某各承担1／5即15000元，其中朱元贵应承担15000元由黎某2、黎某3、黎某4各承担1／3即5000元。对于黎某1、黎某2、黎某3、黎某4、要求继承黎辉名下广州市到天河区旧广从公路梅花园大厦4号401、402房屋的请求，本院认为，黎某5与黎某1、黎某2、黎某3、黎某4同为原告，对上述两套房屋的处理意见不一致，且黎某5在本案中撤回该项诉讼请求，并已就上述两套房屋另案起诉，故本案对上两套房屋不予处理，由其另案处理。黎某1、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5要求继承黎辉生前经营的广州中南地理标志研究院存款337464.59元，因该存款是广州中南标志研究院的存款，并非黎辉的个人财产，故对于黎某1、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5要求继承上述存款的请求，本院不予支持。因本案是继承法律关系，故对于黎某1、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5要求判令黎虹协助将黎辉的骨灰从火葬场取出，交其安葬的请求不予处理。徐某提供的证据不能证实代理徐杰收取租金43963.58元，故对其抗辩黎辉尚有债务43963.58元的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第三十三条之规定，判决如下：
一、黎辉名下遗产存款126792.44元，由黎某1、黎某5、黎某6、徐某各继承1／5的份额即25358.49元，由黎某2、黎某3、黎某4各继承8452.83元。
二、黎辉的债务75000元，由黎某1、黎某5、黎某6、徐某各承担1／5即15000元，由黎某2、黎某3、黎某4各承担5000元。
三、驳回黎某1、黎某5、黎某2、黎某3、黎某4的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21429.27元，由黎某1、黎某5各负担6207元，由黎某2、黎某3、黎某4共同负担6207元，由黎虹、黎某6共同负担2808.27元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳129元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 昕
人民陪审员 江秀云
人民陪审员 杨伟煌
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 柯乐榕
陈翰建
李超梅