广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2282号
上诉人（原审被告、反诉原告）：石芳英，女，1962年6月24日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区资源县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：资源县食�公司。住所地：广西壮族自治区资源县资源镇河西路**号。
法定代表人：粟时耀，该公司经理。
委托诉讼代理人：王登相，广西君夏律师事务所律师。
上诉人石芳英因与被上诉人资源县食品公司租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2017）桂0329民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人石芳英，被上诉人资源县食品公司及其委托诉讼代理人王登相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人石芳英上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的反诉请求。三、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序有误。1、上诉人一审中请求法院调取2017年1月20日资源县政府召开的上诉人与被上诉人双方协调会中关于市场摊位调整的情况，一审法院以“谁主张、谁举证”为由不予调取，是不公平的。2、被上诉人的诉讼请求没有提滞纳金，一审判决第二项关于滞纳金的判决程序违法。二、事实认定有误。1、因被上诉人曾答应杂货摊位的经营户，让上诉人及其他摊位的经营户搬到杂货区域，否则杂货摊的经营户不付租金。一审中上诉人曾请求法院调取相关证据，但一审法院不予调查此情况，只是片面认定被上诉人调整摊位合理合法。被上诉人以损害上诉人利益而满足第三方不当要求，在合同期满前故意不与上诉人等其他经营户续签合同，属于恶意行为，一审法院不应支持�诉请。2、本案反诉状虽没有提供证据，但根据本案的情况，上诉人的不当行为确实给上诉人的经营造成了影响，应当赔偿上诉人的损失。三、关于滞纳金问题。1、合同于2016年12月30日到期，而被上诉人不答应与上诉人续签新的合同，双方之间形成不定期租赁。因此，从2016年12月30日之后不存在合同违约，不需要承担违约责任。合同到期后双方属于不定期租赁，没有约定违约金，不应收取违约金或滞纳金。2、本合同约定的每日5‰计算滞纳金标准过高，一审法院按照年利率24%计算滞纳金没有依据，只能按照人民银行同期贷款利率在30%幅度内增加幅度来计算利息损失。
被上诉人资源县食品公司答辩称：一、被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据。2015年5月1日，答辩人与被答辩人签订《资源县食品公司西延市场门店（摊位）设施租赁合同书》，合同签订后，答辩人依约履行了义务。被答辩人自2016年11月起未缴纳摊位租金。另外合同期满后，答辩人因对市场商品经营区进行规范，要求被答辩人搬离租赁摊位或搬至杂货摊位，上诉人拒不将门面（摊位）和原有设施交还，未依约交纳租金。被答辩人的行为违反合同约定和法律规定，一审法院判决有事实和法律依据。二、答辩人在合同签订后依约履行了义务，没有违反合同约定，被答辩人一审反诉要求答辩人赔偿其经济损失无事实和法律依据。
被上诉人资源县食品公司向一审法院起诉请求：1、石芳英立即搬离种子杂货摊位；2、石芳英缴纳2016年11月至2017年3月30日租金1950元，判决后至搬离前的摊位租金另计，支付违约金877元；3、驳回石芳英的反诉诉讼请求；4、本案诉讼费由石芳英承担。
上诉人石芳英向一审法院反诉请求：1、驳回资源县食品公司的诉讼请求；2、资源县食品公司按每天50元赔偿石芳英2016年11月10日至2017年4月10日损失共计7500元；3、反诉诉讼费由资源县食品公司承担。
一审查明的事实：2015年5月1日，资源县食品公司与石芳英签订《资源县食品公司西延市场门店（摊位）设施租赁合同书》，合同约定：资源县食品公司将西延市场小菜摊摊位租给石芳英使用，租赁期限自2015年5月1日至2016年12月30日止；租金每月390元，租金必须在当月5日前一次性交清，逾期交纳，每天收取月租金5‰的滞纳金；石芳英在租赁摊位期间，必须按照行业管理规定，在规定的经营商品小菜、种子、杂货范围内从事经营活动，不能超越经营范围，否则按违约处理；石芳英在经营期间，必须�护好原有的门及水、电等设施，如有损坏由石芳英负责维修和更换，协议期满时，石芳英必须将门店（摊位）和原有设施完整的交还食品公司并交清所有费用后，石芳英方可继续参加投标，在同等条件下，石芳英享有优先权。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，资源县食品公司依约履行了义务。石芳英自2016年11月起未交纳摊位租金。
另查明，合同到期后，资源县食品公司因需对市场商品经营区进行规范，故要求石芳英搬离租赁摊位，或搬至资源县食品公司规范的杂货摊位，再就是经营资源县食品公司规范的经营区的商品，因协商未果，资源县食品公司诉至一审法院。庭审中，经一审法院主持调解，双方达成了石芳英搬离资源县食品公司租赁摊位及缴纳所欠租金，并放弃反诉请求；资源县食品公司放弃收取滞纳金的调解�议。但在调解书送达前，石芳英反悔。
一审法院经审理认为，资源县食品公司与石芳英签订的摊位租赁合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应信守承诺，依法履行。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”，第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。……”。然石芳英在租赁期间届满，未与资源县食品公司续签租赁合同，或资源县食品公司未持异议的情况下，未予返还租赁物并继续使用，也未缴纳租金，其行为违反了法律规定，并有失诚信，应依法担责。故资源县食品公司请求石芳英搬离租赁摊位和缴纳租金的诉�请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。资源县食品公司依据相关的市场建设标准，对市场摊位经营的商品进行规划调整，以使市场功能更趋合理和完善，系其行使企业内部管理职责，并非出于不法目的，故意损害石芳英的合法权益。并且在调整中，资源县食品公司同意其在杂货摊区域选择空余摊位继续经营，如在原摊位经营，应经营该区域规范的相关商品，且享有优先权。因此，石芳英以签合同时未告知其摊位要进行整改；双方形成不定期租赁关系，资源县食品公司未启动投标程序，其仍有继续使用摊位的权利；合同到期后，受安置约定的保护；资源县食品公司故意不收取租金的理由提出抗辩，既无事实依据，也无法律依据，一审法院不予支持。石芳英提出合同期内延交租金约定按日5‰收取滞纳金过高，应予调整。根据《中华人民共和国合同�》第一百一十四条“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。据此，双方约定按每天5‰收取滞纳金过高，应予调整，但石芳英主张按4.35%的银行年利率计算过低，故确定按年利率24%计算较为合理。合同对到期后的租金未约定收取滞纳金，石芳英提出不承担违约责任的抗辩。对此，资源县食品公司表示未提出请求。石芳英反诉资源县食品公司赔偿损失的反诉诉讼请求，未提供证据证明，一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告（反诉原告）石芳英搬离所承租的原告（反诉被告）资源县食品公司摊位。二、被告（反诉原告）石芳英支付原告（反诉被告）资源县食品公司2016年11月1日至2017年3月30日租金1950元及滞纳金（2016年11月1日至2016年12月30日二个月的租金分别自当月6日起至交清租金时止按年利率24%计算）。三、2017年3月31日以后至被告（反诉原告）石芳英搬离摊位前的租金，按每月390元由被告（反诉原告）石芳英支付原告（反诉被告）资源县食品公司。四、驳回原告（反诉被告）资源县食品公司的�他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）石芳英的反诉诉讼请求。案件受理费50元，反诉案件受理费50元，合计100元，由被告（反诉原告）石芳英承担。
二审期间，上诉人石芳英提交以下新证据：1、三份租赁合同书，拟证明是在标准颁布后才与被上诉人签订了合同，当时已经规划得很规范了。2、门面租金收据4张，发票5张，拟证明每月20号交纳租金，不一定是按照合同约定的时间交纳租金。3、光盘一张，拟证明门面现在的状态，上诉人在规范区域内经营。
被上诉人资源县食品公司对上诉人石芳英提交的证据的质证意见：对证据1的真实性予以认可，不认可证明目的，市场是老市场，每年桂林市食品药品监督管理局来检查都说不符合规定。对证据2、3的真实性、合法性和关联性均予以认可。
本院对上诉人石芳英提供的证据的认定：对上诉人石芳英提供的三份证据的真实性予以认可，并结合案件事实对上述证据的证明力予以综合认定。
综合诉辩双方的意见，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人资源县食品公司要求上诉人石芳英搬离摊位并支付租金和滞纳金有无事实和法律依据？二、上诉人石芳英要求被上诉人资源县食品公司赔偿经济损失7500元是否有法律依据？
本院认为，被上诉人资源县食品公司与上诉人石芳英签订《资源县食品公司西延市场门店（摊位）设施租赁合同书》，系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方应当依照合同约定履行各自义务。
关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案双方当事人在合同中约定市场门店（摊位）的租赁期限从2015年5月1日至2016年12月30日止，并约定协议期满时，上诉人石芳英必须将门店（摊位）和原有设施完整的交还被上诉人资源县食品公司。现租赁期限届满，上诉人石芳英未与被上诉人资源县食品公司续签合同，被上诉人资源县食品公司要求上诉人石芳英搬离承租门店（摊位）符合事实和法律规定，依法应当支持。上诉人石芳英在租赁期间应当依照合同的约定按时交纳租金，租赁期限届满后，在未与被上诉人资源县食品公司续签合同的情�下，持续使用租赁门店（摊位）且不交纳租金的行为，损害了被上诉人资源县食品公司的合法权益，违反了合同约定和法律规定，亦有违诚信原则。因此，一审法院支持被上诉人资源县食品公司要求上诉人石芳英交纳2016年11月至搬离前的租金的诉请合理合法，本院予以支持。至于上诉人石芳英诉称的被上诉人资源县食品公司为满足第三方不当要求而调整摊位、故意损害其利益的上诉理由，上诉人未提供证据予以证实，本院不予支持。
关于滞纳金，虽然被上诉人资源县食品公司一审诉请表述为“违约金”，但根据当事人在合同、起诉状及庭审中的表述，结合合同约定的“滞纳金”计算方式及被上诉人资源县食品公司请求的“违约金”数额，均能印证被上�人所称的“滞纳金”和“违约金”所表达的是同一内涵。因本案为租赁合同纠纷，一方当事人违反合同约定的情况下，另一方当事人请求依照合同约定支付相应的损失，用违约金表述更为恰当，一审法院表述为“滞纳金”不当，本院予以纠正。关于违约金的数额问题，一审法院从合同实际履行情况、当事人的过错程度出发，根据公平原则和诚实信用原则调整了违约金的支付比例，一审法院该项实体判决并无不当，故本院予以维持。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以�明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人石芳英主张被上诉人资源县食品公司的不当行为给其经营和收入造成了影响，但并未对其具体损失数额提供证据，亦未能说明要求赔偿7500元损失的具体依据，因此，上诉人石芳英的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人石芳英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人石芳英已预交），由上诉人石芳英负担。
本判决为终审判决。
审判长 宿健慧
审判员 刘媛媛
审判员 潘文华
二〇一七年九月十五日
书记员 黄高钰