广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1254号
上诉人（原审原告）：吴小华，男，1981年9月27日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
委托诉讼代理人：李鼎，广东冠鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包亚力图，男，1979年8月2日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：宋杨文，广东芳华律师事务所律师。
上诉人吴小华因与被上诉人包亚力图生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
上诉人吴小华上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、改判被上诉人向上诉人赔偿人民币324692元；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、《故意伤害和解协议书》存在重大合同瑕疵。原和解协议显失公平，而且是上诉人对自身伤情认识错误，应该解除或视为无效，否则对上诉人明显不公平。赔偿金额与上诉人实际损失相差几倍甚至近十倍，上诉人要求赔偿请求应该支持。上诉人在签订协议时，以为是简单的骨折，会很快康复，损失预估为几万元，但是事实上上诉人的伤情一直没有康复，反而恶化，达到了股骨头坏死的严重程度，严重程度远远超出了上诉人的预估，上诉人根本就无法判断伤情会恶化到股骨头坏死地步。法院如果不支持上诉人损失，对上诉人显失公平。
另外，2012年3月11日被上诉人因涉嫌故意伤害上诉人的刑事罪名被深圳市龙岗区公安分局刑事拘留，同年3月15日，被上诉人妻子请求上诉人与之签订《故意伤害和解协议书》，从而使被上诉人免于被追究刑事责任。上诉人源于善良天性，不想对方家庭因被上诉人的入罪而陷入困境。同时考虑当时医院出院诊断结果及治疗费的困窘。作为无积蓄的打工者，治疗伤病所需要的时间及费用的不确定性，必将使其生活状况进一步恶化。上诉人除了与被上诉人和解外，并无其他有利选择可供参考。《故意伤害和解协议书》的签订，完全违背民法及合同法自愿平等，公平的核心精神，该协议书更像是一份乘人之危的妥协，充斥着上诉人的无奈与世道的不公。
一审法院认为，被上诉人已履行《故意伤害和解协议书》约定义务，其已支付的金额足以补偿上诉人现实可知的损失。上诉人自愿放弃对被上诉人追究的权利，和解协议书第三条约定是一条有效的兜底条款，是对上诉人日后损失追责被上诉人的豁免。上诉人认为，一审法院基于合同的有效形式，排除合同签订时的明显瑕疵，用片面的合法再次对上诉人造成实质的伤害。民事法律上的兜底条款适用普通民事合同，但本案所涉对象是公民的健康权，生命权身体权。一审法院在判决时，不应无视受害者的对生命权，健康权身体权的正当诉求，不应漠视公民的基本权利。法律对公民合法权益的保护，人格权是公民最基本，最重要的权利，其次才是财产权。但一审判决却本末倒置，无视客观事实，用保护公民财产权的理由去侵犯公民健康权，生命权及身体权。
二、上诉人病情恶化与侵权行为的因果关系从未消灭，上诉人提供的证据可以证明，而且一般常理也可以推断，原审以因果关系不支持上诉人请求，是错误的，应该更正。
上诉人提交的检查报告单、司法鉴定意见书，均可反映股骨头坏死部位就是原来受伤部位，而且医院的报告单和司法鉴定书已经明确，股骨头坏死是由于原伤情引起，因果关系原告已经举证，而且根据常理也可以推断两者具有因果关系，原审法院不予认定是错误的。
上诉人认为，上诉人病情于2016年3月突然恶化客观上固然受多种因素的影响，但原审法院以上述理由回避，否认病情恶化与被上诉入侵权行为存在因果关系是不合理的。
首先，因果关系是事物发展的客观必然联系，本案中时间长度的介入并没有消灭上诉人受伤的事实与被上诉入侵权行为之间的联系。2012年上诉人的受伤是由被上诉人侵权行为所产生的结果，而2013年上诉人出院时病情的不确定性是四年后病情恶化的原因之一。因此，被上诉入侵权行为始终是病情恶化的原因之一，他们之间的关联性并未因时间的长度及多种外在因素影响而中断，消灭。但原审法院以上诉人没有提供证据证明其病情恶化与侵权行为存在直接因果关系为由，同时，依据常理设定多种因素中断两者因果关系，从而以上述理由判决驳回上诉人全部合法诉求。上诉人认为，原审法院的判决已违背了因果关系的客观性及社会常理。从社会常理推断，上诉人是其家庭的可靠劳动力及重要经济来源。作为一个拥有完整理智的公民，是无法舍弃个人健康或无视其持续恶化所引起的严重后果。
其次，上诉人病情的恶化具有突发性。其自2013年出院后，上诉人一直与被上诉人保持联系，身体状况良好，并没有出现明显的不适或伤痛。倘若不是因为病情突然恶化，除非有超强意志力，否则上诉人如何能忍受长期痛楚而不向被上诉人追责？倘若不是因为病情突然恶化，上诉人何以拖延至今才向被上诉人追责？因此，上诉人认为，原审法院判决认定事实不清，严重违背社会常识。
上诉人提交的检查报告单、司法鉴定意见书，均可反映股骨头坏死部位就是原来受伤部位，而且医院的报告单和司法鉴定书已经明确，股骨头坏死是由于原伤情引起，因果关系原告已经举证，而且根据常理也可以推断两者具有因果关系，原审法院不予认定是错误的。
综上，上诉人认为原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，请二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判。以维护上诉人的合法权益。
被上诉人包亚力图答辩称，一、上诉人在原审庭审中从未表示过其与被上诉人签署的《故意伤害和解协议书》是被迫行为。二、根据民法通则以及相关司法解释的规定，人身损害的赔偿诉讼时效为一年。三、根据上诉人提供的证据材料显示，其右股骨头坏死是因为内有固存物，而2012年出院报告里面显示医嘱“不适就诊，定期拆除”因此，上诉人的伤害行为是其自身过错，没有证据表明与被上诉人有关。
上诉人吴小华向一审法院起诉请求：一、包亚力图赔偿吴小华损失人民币324692元（九级伤残赔偿金163792元、精神抚慰金2万元、后续治疗费10万元、护理费5100元、伙食补助费3000元、营养费6000元、交通费2000元、误工费30000元、鉴定费2800元，上述费用扣除已经预支后续治疗费8000元共计324692元）；二、包亚力图承担本案诉讼费。
原审法院查明，2012年3月11日4时许吴小华与包亚力图在深圳市××街道××岗××号发生争执造成吴小华右腿受伤，2012年3月11日包亚力图因涉嫌故意伤害吴小华的刑事罪名被深圳市龙岗区公安分局刑事拘留。同日18时左右吴小华被送往深圳仁安医院接受治疗，被诊断为右股骨颈骨折。2012年3月13日仁安医院对吴小华施行了右股骨颈骨折内固定手术。吴小华于2012年3月24日出院，医嘱休息两周，按期拆除右股内钢钉。
2012年3月15日包亚力图妻子周广霞与吴小华达成《故意伤害和解协议书》，其内容包括：一、包亚力图对自己的违法行为给吴小华造成的损害深感歉意并致以诚挚的道歉，请求吴小华予以宽恕；二、包亚力图一次性赔偿吴小华医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等损失共计人民币53000元；三、包亚力图应在本协议签订之日起付清上述赔偿款项后，吴小华不再追究包亚力图的民事责任，包括治疗、复健以及以后出现的任何结果；四、吴小华本着化解矛盾的态度对包亚力图的故意伤害行为给予谅解，并同意公安机关对本案做调解处理，不再请求公安机关追究包亚力图故意伤害的刑事责任。同日，吴小华也出具了一份《谅解书》，载明：吴小华对包亚力图的行为予以谅解，不再追究包亚力图的民事及刑事责任。2013年3月23日，深圳市公安分局决定对包亚力图取保候审。
2016年3月3日吴小华右腿病情恶化，深圳仁安医院诊断证明书诊断吴小华右股骨头坏死，建议实施股骨头置换手术。
2016年3月4日吴小华向广东南天司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费申请检验鉴定。鉴定结论为：吴小华伤残等级为九级，后续治疗费约需45000元—50000元，每十五年更换人工关节一次。
原审法院认为，结合吴小华的诉请，包亚力图的答辩意见及查明的事实，本案的争议焦点为包亚力图是否应当对吴小华病情恶化的后果再次承担赔偿责任。首先，包亚力图的伤害行为发生在2012年，伤害行为发生后原、包亚力图之间已签订《故意伤害和解协议书》，该协议书约定，包亚力图一次性赔偿吴小华医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等损失共计人民币53000元，包亚力图应在本协议签订之日起付清上述赔偿款项后，吴小华不再追究包亚力图的民事责任，包括治疗、复健以及以后出现的任何结果。上述协议书是双方就赔偿事宜达成的一致意见，是双方自愿订立的，其内容是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，也不存在撤销事由，合法有效，双方应当恪守协议约定的权利和义务，且双方在签订协议书之后已经按协议书的约定履行了全部内容，吴小华再次诉求包亚力图赔偿的各项主张缺乏法律依据；其次，吴小华的右股骨头在四年后病情恶化，其恶化的原因受到多种因素的影响，吴小华也没有提供充分的证据证明其右股骨头伤情恶化与包亚力图的侵害行为存在直接的因果联系，吴小华诉请包亚力图就四年后的侵害行为承担赔偿责任违背公平原则。故法院对吴小华的各项赔偿诉请依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回吴小华的全部诉讼请求。
本院二审审理查明：一、吴小华二审提交关于一审诉讼请求的说明，确认：1、其主张的护理费、伙食补助费、营养费、交通费均是吴小华今后两次股骨头置换手术住院及恢复期间将必然发生的费用；2、鉴定费2800元为吴小华2016年3月4日在广东南天司法鉴定所就伤残等级、后续治疗费进行鉴定的费用；3、后续治疗费是吴小华两次股骨头置换手术费用；4、误工费计算六个月，因为吴小华2012年受伤时进行手术产生的误工费包亚力图未支付，吴小华主张该期间误工期2个月，按每月5000元计算共计10000元。今后吴小华至少需进行两次股骨头置换手术，每次手术亦需休息2个月。
吴小华在一审诉讼请求中称已经预支后续治疗费8000元予以扣减，吴小华在说明对此解释称该笔8000元是包亚力图2012年支付的53000元中包含的内固定去除手术预留预支估算的费用，因吴小华一直未康复到可以去除内固定的条件，反而需要做股骨头置换手术，因此吴小华同意扣除该笔预付的费用。吴小华认为包亚力图支付的53000元除了预付的内固定去除手术费8000元外，余下的45000元为吴小华2012年受伤时的误工费、营养费、护理费、交通费、复诊检查费等当时已经发生的损失，不应在本案诉讼请求内，不应在本案中扣除。吴小华在说明中还要求包亚力图支付二审期间其就为查明事实自行委托鉴定的鉴定费4146.4元。吴小华在说明中还主张对于九级伤残赔偿金应当变更按照2017年人身损害赔偿计算标准计算。
二、吴小华于一审判决之后即2017年3月2日委托广东南天司法鉴定所对吴小华右侧股骨头坏死与2012年3月11日所受外伤致右股骨颈骨骨折有无关联性、参与度为多少及是否需要人工关节置换进行检验鉴定。广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见结论为：吴小华右侧股骨头坏死与2012年3月11日所受外伤致右股骨颈骨骨折存在因果关系，建议其损伤参与度为91%—100%。被鉴定人吴小华的后续治疗费约需45000元—50000元，每15年更换人工关节一次。包亚力图认为从吴小华第一次受伤到复查间隔了4年时间，且股骨头固定物仍留存，吴小华是否有去医院检查等因素均应作为损伤参与度的考量，吴小华的过错有多少由法院认定。
三、包亚力图称吴小华2012年住院的医疗费用均由包亚力图垫付，但金额记不清，并确认该费用不包含在包亚力图依据《故意伤害和解协议书》支付的53000元中。吴小华第一次住院也是由包亚力图亲属负责护理，住院伙食亦有包亚力图负责，吴小华第一次住院的所有费用均是由包亚力图承担的，且不包含在包亚力图支付的53000元中。吴小华认可包亚力图的上述陈述，但补充称第一次住院期间实际开支中，吴小华家属的交通费、部分伙食费、由吴小华家人进行护理期间的护理费，包亚力图当时没有报销，吴小华的家人也有来护理，包亚力图派来护理的人并非经常在，护理和伙食实际只有部分由包亚力图负责。包亚力图对此不予确认。双方根据深圳仁安医院出院小结，确认吴小华第一次住院共13天。
四、吴小华二审称其2012年出院一年后去医院拆内固定钢钉，医生口头说还没有恢复不能拆，吴小华称找不到当时就诊记录的病历。
五、吴小华二审提交情况说明、其因本案伤害案件在公安所作笔录、2011年1月至6月期间银行流水，主张其是包亚力图经营的饺子馆的员工，在本次事故发生前已经在包亚力图处工作满一年，之前2001年就在深圳工作多年，应当按照城镇标准计算各项损失。包亚力图称对于上述证据无法确认真实性，请求合议庭依法裁定是否应适用城镇标准。包亚力图一审确认吴小华系其员工，但称事故发生前，吴小华仅在其处工作一两个月。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为吴小华2012年受伤后与包亚力图签订的《故意伤害和解协议书》是否显失公平。
双方已确认吴小华第一次住院期间发生的医疗费已经由包亚力图垫付。包亚力图主张该期间的护理、伙食亦由包亚力图负责，且不包含在之后调解支付的53000元中，吴小华对此并未否认，只是称自己的家人也在护理，并承担了部分伙食费，还主张包亚力图没有支付其家属的交通费，但没有提供反驳证据，亦未提交交通费的凭据，因此本院不予支持。包亚力图主张该期间所实际发生的各项费用其都已经支付，且不包含在之后调解支付的53000元中，本院予以确认。
关于残疾赔偿金问题，吴小华2016年因伤情恶化才申请伤情鉴定，鉴定伤残等级为九级，吴小华提交的鉴定报告认定其股骨头坏死与其2012年3月11日所受外伤致右股骨颈骨骨折存在因果关系，并建议其损伤参与度为91%—100%。因此本院酌定包亚力图对于吴小华的残疾赔偿金承担100%的赔偿责任。吴小华主张其为包亚力图的员工，在深圳已经工作十几年，残疾赔偿金按照城镇标准计算，并提交了部分银行流水等证据予以证明。包亚力图确认吴小华系其员工，但主张其在事故发生前只工作了一两个月，应当按照农村标准计算。本院认为，吴小华发生本案事故前系包亚力图的员工，包亚力图对此并未否认，吴小华已经提供充分证据证明其在本案事故发生前主要收入来源于深圳，故其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，理由成立，本院予以支持。本案一审辩论终结日为2016年8月1日，因此应按2016年7月15日颁布的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中相应标准计算，吴小华一审诉讼请求中主张按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年深圳居民年人均可支配收入40948元的标准计算残疾赔偿金为163792元（40948元×20年×0.2），系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。吴小华二审又称应按2017年计算标准计算，该主张超出其诉讼请求范围，亦不符合法律规定，本院不予支持。
关于吴小华2012年第一次住院期间误工费，吴小华该期间住院13天，出院医嘱休息两周，因此误工期间为27天。吴小华主张误工期间为两个月，没有事实依据，本院不予支持。关于误工费支付的标准，吴小华主张其系包亚力图经营饺子馆的员工，包亚力图对此未予否认，但吴小华主张按照每月5000元计算，没有提供证据证明，本院依据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业餐饮业在岗职工年平均工资标准52345元/年计算，吴小华该期间误工费应为3926元（52345元/年÷12月÷30天×27天）。
关于精神损害抚慰金，吴小华伤情为九级伤残，其主张精神损害抚慰金为20000元，具有事实依据，本院予以支持。
因此，按照吴小华目前查明的伤情，吴小华第一次住院期间各项应得赔偿项目数额中，医疗费、护理费、伙食补助费等已实际发生的费用，包亚力图已经全部支付，不包含在调解支付的53000元中，除此之外的误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金的总额应为187718元（3926+20000+163792）。而吴小华2012年在尚未对伤情鉴定的情形下签订的和解协议中，所获第一次住院期间实际支出费用之外的赔偿金额仅53000元，远远低于上述其应得赔偿数额，少获得赔偿款134718元，亦远远低于按照2012年赔偿标准计算所应得赔偿数额。而且吴小华直至2016年才发现其伤情恶化，随即提出本案诉讼要求撤销该协议，亦未超出行使撤销权的1年除斥期间，因此吴小华主张该协议显失公平要求撤销，具有事实和法律依据，本院予以支持。包亚力图应将上述赔偿款差额134718元支付给吴小华。
吴小华已确认在本案中主张的护理费、伙食补助费、营养费、交通费均为后续治疗进行股骨头置换手术期间的费用，因此上述费用尚未发生，吴小华在本案中要求赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于后续治疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。吴小华主张两次股骨头置换手术的后续治疗费共计100000元。根据广东南天司法鉴定所的鉴定意见，吴小华实施股骨头置换手术的后续治疗费约需45000元—50000元，每十五年更换人工关节一次，本院酌定支持吴小华实施股骨头置换手术一次的后续治疗费50000元，如之后仍需置换，可待实际发生后再另行主张。
吴小华主张的2016年3月4日关于伤残鉴定的鉴定费2800元，具有事实依据，本院予以支持。但吴小华在二审中主张的2017年3月2日关于因果关系的鉴定费4146.4元，超出吴小华的一审诉讼请求，本院对此不予处理。
吴小华主张53000元中含有预付拆除内固定的费用8000元，因吴小华伤情恶化不能做该项手术，吴小华同意扣除该笔款项，本院对此予以确认。故综上所述，包亚力图尚应赔偿吴小华179518元（134718元+2800+50000-8000）。
综上，上诉人吴小华上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实不清，处理不当，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定,判决如下:
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10316号民事判决；
二、被上诉人包亚力图于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人吴小华179518元；
三、驳回上诉人吴小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3085元，由上诉人吴小华负担1388元，被上诉人包亚力图负担1697元。二审案件受理费6170元，由上诉人吴小华负担2777元，被上诉人包亚力图负担3393元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 杰 晖
审 判 员 沈 炬
代理审判员 陈 俊 松
二〇一七年九月一日
书 记 员 钟文俊（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。