山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4168号
原告冯红霞。
原告张某乙。
原告张某丙。
原告张某乙、张某丙法定代理人冯红霞，身份同上。
原告张某甲。
原告褚某。
以上原告共同委托代理人（特别授权）高增宝。
被告某公司。
法定代表人程某。
委托代理人（特别授权）朱某。
原告冯红霞、张某乙、张某丙、张某甲、褚某与被告某公司触电人身损害责任纠纷一案，于2014年9月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员楚孔岭独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告共同委托代理人高增宝，被告委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯红霞、张某乙、张某丙、张某甲、褚某诉称，2014年8月9日下午5时许，死者张某丁在返家的路上，手中所持的鱼竿与喻屯镇安某集排灌站附近架设的高压电线发生碰触，导致张某丁触电昏迷，后经济宁市第二人民医院抢救无效死亡。事发高压电线存在安全隐患但未设立警示标志，被告作为电力设施的产权人，应当承担赔偿责任，但被告拒不承担。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计487805元。
被告某公司辩称，一、被告架设的高压线路符合我国法规规定的安全距离，《66KV以下架空电力线路设计规范》规定交通困难地区为4.5米，人口稀少地区为5.5米，被告架设的高压线路世纪架设的安全距离为5.9米，因此不存在安全隐患。二、该线路系10KV兴刘线侯楼分支，事发地点在安某集排灌站，北面是水沟，东面是水沟，南面是河岸，西面是树木荒地；该地点属交通困难地区，根据《电力设施保护条例设施细则》第9条规定，该路线不属于铺设安全标志的范围。三、受害人张某戊系成年人，到事发地点钓鱼时，安某集排灌站的看管人员明确告知其在高压线下钓鱼的危险性，阻止其垂钓，其对高压线下的钓鱼的危险性是明知的，其行为应属于直接故意。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告户籍登记卡八张，证明1、各原告与死者张某戊的关系，具有诉讼主体资格；2、原告张某乙2002年9月23日出生，12岁；张某丙2010年6月1日出生，4岁，张某甲，1948年8月23日出生，66岁，褚某1951年8月29日出生，63岁；均为被扶养人。
二、济宁市第二人民医院门诊病历，证明2014年8月9日，张某戊触高压电昏迷、意识不清，急救人员到达现场时患者已无呼吸，无心跳。
三、居民死亡医学证明和火化证明，证明张某戊因触高压电身亡并火化的事实。
四、济宁市公安局市中区分局喻屯派出所询问笔录，证明2014年8月9日，被询问人谢某和张某戊前往安某集村南边的排灌站附近去钓鱼，张某戊因触高压电身亡。
五、事发现场录像和照片，证明1、事发现场高压线位于河道一侧，属于电力线路保护区，且高压线下有农田，属于人员活动频繁地区，被告未依法设立安全标志并标明安全距离，严重违反法律规定；2、事发现场高压线从林木中穿过，而被告未依法将林木砍伐，严重违反法律规定。
六、济宁市第二人民医院医疗门诊收费票据三张，证明为救治张某戊花费医疗费1202元。
七、殡葬收费单据两张，证明张某戊殡葬收费3150元。
被告某公司为支持其抗辩理由，向本院提供了下列证据：
一、2014年8月16日济宁公安局中区分局喻屯派出所对魏某甲的询问笔录一份，证明魏某甲曾阻止张某戊在高压线下钓鱼。
二、2014年8月15日喻屯派出所对魏某乙的调查笔录一份，证明魏某乙是事发后到现场的见证人，也是管理安某集村的电工，张某戊手持鱼竿的长度及触电地点以东、以北是水沟，以南以西都是豆地，这是三面不通的地方。
三、2014年喻屯派出所对梁某的调查笔录一份，证明梁某接到电话后到了现场，看到张某戊触电的位置，证明了线高5.88米，经派出所与供电公司、原告家属到现场测量的。
四、济宁市诚信公证处出具的公证书一份，证明张某戊事发地点周围的环境，属于交通困难地区，架设的线路与地面的实际距离，符合66KV以下架空电力线路设计规范。
经庭审质证，对原告提交的七组证据，被告对其真实性未提出异议。对被告某公司提交的四组证据，原告对其真实性未提出异议。
本院对上述证据的真实性予以采信。
根据以上认定的证据和当事陈述，本院确认事实如下：
2014年8月9日下午，张某丁在钓鱼返家的路上，手中所持的鱼竿与喻屯镇安某集排灌站附近架设的高压电线发生碰触，导致张某丁触电昏迷，后经济宁市第二人民医院抢救无效死亡，为抢救花费医疗费1202元。死者张某戊系农村户口，兄妹三人，父亲张某甲1948年8月23日出生，母亲褚某1951年8月29日出生，女儿张某乙2002年9月23日出生，儿子张某丙2010年6月1日出生。
另查明，事发高压电线路距离地面高度大于5.5米，事发现场东面为安某集站农灌沟渠，南面为种植的树木，西面为黄豆种植农用地，北面为安某集站农灌沟渠，事发高压线路附近未设立安全警示标志。
本院对五原告遭受的损失确认如下：1、医疗费：1202元，系张某戊触电后抢救的实际花费；2、死亡赔偿金212400元（2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元／年×20年）；3、被扶养人生活费，被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过2013年度山东省农村居民人均年生活消费支出额7393元，故，7393元／年×14年＋7393元／年×3年÷3人=110925元；4、丧葬费23193元（2013年度山东省城镇单位在岗职工年平均工资46386元÷12×6）；5、精神抚慰金，因张某戊触电身亡，五原告身心遭受极大伤害，根据山东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》（2011年11月30日鲁高法（2011）297号）规定，本院酌定其精神抚慰金最高50000元。以上合计397720元。丧葬费已包括殡葬费用，因此五原告主张的殡葬费3150元不予支持。经本院主持调解，未达成调解协议。
本院认为，本案系触电人身损害责任纠纷，争议的焦点是归责原则和责任承担比例问题。关于归责原则，因事发地点高压线路附近有林木、农田（黄豆种植农用地）、农用排灌站和农灌沟渠，人员活动频繁，且事故线路周边的林木距离高压线较近，可能危及电力设施安全，根据《电力设施保护条例实施细则》第九条和第十八条规定，作为电力设施的产权人和管理人，被告应当在事故线路周边设置安全警示标志并将树木砍伐。同时被告不能证明张某戊触电身亡系张某戊故意或因不可抗力造成的，故，被告应对张某戊触电身亡的损害承担赔偿责任。关于责任承担比例，张某戊作为成年人，应当预见自己在高压线路附近钓鱼或手持钓鱼竿行走的行为可能发生触电的结果，因为疏忽大意没有预见，以致发生触电身亡的后果，张某戊应承担主要责任。被告某公司作为电力设施的产权人和管理人，应当设置安全警示标志而未设置，应当将树木砍伐而未砍伐，亦应当承担次要的责任。综合考虑在本次事故的中，根据当事人的行为对发生本次事故所起的作用以及过错的程度，本院酌定按照三七的比例分责。
综上所述，本院认为，五原告请求法院判令被告支付原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等，理由正当，应予支持，但数额过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告某公司于判决生效后七日内赔偿原告冯红霞、张某乙、张某丙、张某甲、褚某医疗费，死亡赔偿金，被扶养人生活费，丧葬费、精神抚慰金，119316元（397720元×30%）；
二、驳回原告冯红霞、张某乙、张某丙、张某甲、褚某的其他诉讼请求。
如果被告某公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8617元，减半收取4308.50元，由原告冯红霞、张某乙、张某丙、张某甲、褚某负担3254.65元，被告某公司负担1053.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 楚孔岭
二〇一四年十二月九日
书记员 胡丽丽