山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初792号
原告：宋涛，男，1973年9月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：陈洪涛，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：日照市东港区河山镇河山店社区村民委员会，住所地日照市东港区河山镇河山店村。
法定代表人：牛宗海，主任。
委托代理人：付伟，山东天蓝律师事务所律师。
被告：刘加林，男，1958年11月30日出生，汉族，住日照市东港区。
原告宋涛诉被告日照市东港区河山镇河山店社区村民委员会（以下简称河山店社区村委会，至判决主文前）、刘加林租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛的委托诉讼代理人陈洪涛，被告河山店社区村委会委托的诉讼代理人付伟到庭参加诉讼，被告刘加林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋涛向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还租赁费23万元及利息；2、诉讼期间的实际支出费用由被告承担。事实和理由为：2014年1月份，被告河山店社区居民委员会称其有一加油站可对外招租，同月29日原告便通过被告刘加林向第一被告处缴纳加油站租赁费23万，原告依法履约后，被告方却一直未交付加油站的使用权，事后原告得知被告所声称的加油站无合法经营手续，不能对外经营。为此原告多次和被告协商要求其退还租赁费，被告无故拒付至今，给原告造成了巨大经济损失，故提起诉讼要求维护其权利。
被告河山店社区村委会辩称，原告所诉的事实与理由与事实不符，实际是原告中标后不履行合同，擅自违约，具体情况是2013年12月份被告村委通过公开招标的方式对加油站的资产进行招租，且在日照日报进行登报，还有在村委驻地张贴了招标公告，之后原告参与投标，当时共有六人参与，且在招投标会议上，还有镇政府的相关领导参与主持，原告
等六人投标后，当场开标，确认原告以31万元中标，且由原告当场签字确认，中标后，原告不按照招投标的要求履行合同，时隔几个月后因原告的原因致使无法经营要求退租，因此原告所诉的事实与理由是不正确的。被告招标的是加油站财产租赁，并非说具体如何经营以及相关的经营手续是由被告负责，而非原告所述加油站无合法经营手续，并且被告招租公示也明确载明有意者自带经营手续到河山店村委面议，因此原被告之间是加油站财产租赁。故不同意退还原告交纳的租赁费，而认为原告尚欠8万元租赁费未交，且在原告租赁期间村委看门人员的工资及电费应当由原告承担。
案经送达，被告刘加林未应诉答辩。在本院对刘加林询问时，其认可收到原告交纳的23万元租赁费并已入账，并陈述涉案加油站现以每年7万元的价格出租给他人经营。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告向本院提交以下证据：1：加油站招标广告一份，证明原告知道被告村委会加油站招标而参与招标；2：原告交到被告村委会23万元收到条一份，证明被告村委会收到我们现金23万元；3：《申请退款告知书》一份，证明原告发现被告租赁标的不合法要求退款未果；4：电话录音记录一份，证明由被告刘加林代被告村委会收到原告弃标费2万元。对原告提供的证据，被告河山店社区村委会对证据1、2没有异议，认可收到原告的《申请退款告知书》，认为原告交纳的2万元是保证金。
被告河山店社区村委会向法庭提交了以下证据：1：日照日报的招租公告一份，证明招租公告明确说明了自带经营手续到河山参加招聘会，主要证明这是加油站的财产租赁经营；2：加油站竞标会议中标人宋涛签字确认书复印件一份，证明原告以31万元中标；3：加油站资产明细单一份，证明原告中标后被告将加油站资产明细交付于原告以便办理交接；4：原告在今年租赁合同期间，证明被告派人看守加油站的看门费以及电费收据复印件，这些费用仍由被告代付，这期间的费用应该由原告承担。原告对证据1、2没有异议，但认为已经交纳2万元是弃标费，废弃该标；加油站没有实际交接，对证据3、4不予认可。
本院依职权到河山店村委会调取河山店村委会收取原告2万元和23万元的收据各一份，并对被告刘加林进行了询问。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，原日照市东港区河山镇河山店村民委员会（以下简称河山店村委会，至判决主文前，该村委会已于2014年被撤销，与其他5个行政村合并成立河山店社区村民委员会）在《日照日报》的“信息超市”栏登载招租信息，内容为：“现有加油站一处，设施设备齐全，位于河山镇驻地204国道西侧，有意者自带经营手续到河山店村委面议，时间2013年12月27日-30日。联系电话138××××8528”。2014年1月7日，原告宋涛等六人参加加油站竞标，原告宋涛以31万元的价格中标。原告宋涛中标后双方未签订书面合同，对租赁事宜进行约定。原告先后向河山店村委会交纳两笔款，分别为2万元（该款以保证金的名义在村委入账）和23万元（2014年1月29日交纳，由时任该村出纳的被告刘加林收取，后该款在村委会入账）。2014年4月30日原告宋涛向河山店村委会递交《申请退租告知书》，内容为“河山店村民委员会：本着为了河山店村的经济发展和收益，本人在2014年1月29日租赁加油站，经过近期办理手续过程中，因土地性质及社会大环境影响，使经营无法进行。现申请退租，恳请村委6月1日前答复”。河山店店村委会收到《申请退租告知书》后，在当年6月1日前未同意原告退租。2015年3月19日被告河山店社区村委会给原告宋涛邮寄《解除租赁合同通知函》，通知原告宋涛解除双方的租赁合同。后河山店村委会以每年7万元的价格将加油站租赁给他人经营。上述事实有双方陈述及经过质证的“招租信息”、招标会议记录、《申请退租告知书》、《解除租赁合同通知书》、“收到条”、“山东省村级集体经济组织收款收据”、“东港区农村经济收款专用票据”等证据证实。
本院认为，河山店村民委员会通过招投标方式出租集体所有的加油站形式合法，在原告宋涛中标后，双方的租赁关系成立。但双方没有签订书面合同，对租赁时间、租金数额、租赁物交付时间、租金交纳时间等具体租赁事宜未书面进行约定，且双方对租赁物未实际交接，根据现有的证据无法对原告宋涛租赁被告河山店社区村民委员会加油站的具体租赁时间、租金数额、租赁物交付时间、租金交纳时间等具体租赁事实做出认定。根据现有证据可以认定原告中标后共计向被告交纳费用两笔共计25万元。原告宋涛在中标后递交书面《申请退租告知书》申请退租，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，应当认定原告宋涛已明确表示不再继续租赁涉案加油站。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定的“当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，故在河山店村委会收到该通知后双方的租赁合同解除，双方应当对合同解除后的有关事宜进行协商。在原告明确表示不再租赁加油站后，作为出租方的河山店村委需要重新招租，对合理期限内给河山店村委造成租赁损失原告应当予以赔偿。河山店村委会收到原告宋涛递交的《申请退租告知书》后，未在原告给出的答复时间内给予答复，也未及时重新招租，致使加油站在较长时间内处于闲置状态，对于合理期限外扩大的损失河山店村委会应当自负。河山店村委会撤消后其权利义务被河山店社区村委会承接，故原告以河山店社区村委会为被告起诉符合法律规定。根据本案的具体事实，参照该加油站现租赁价格，本院酌定被告河山店社区村委会退还原告宋涛18万元。原告主张利息损失但未明确计算标准，本院酌定利息以18万元为基数，按照年息6%计算，自原告起诉之日起计算至款项付清之日止。被告刘加林作为村委工作人员收取原告交纳的租赁费且该款已在村委入账，其行为属职务行为，对原告要求刘加林共同返还租赁费的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市东港区河山镇河山店社区村民委员会自本判决生效十日内退还原告宋涛18万元并支付利息（利息以18万元为基数，按照年息6%计算，自原告起诉之日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告宋涛负担850元，被告日照市东港区河山镇河山店社区村民委员会负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 焦 婷
代理审判员 路 伟
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 许凤玲