陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00876号
原告高春梅，女，汉族，陕西省佳县人。
被告高喜金，男，汉族，内蒙古自治区乌海市海勃湾区人。
被告王锦旗，男，汉族，陕西省府谷县人。
原告高春梅与被告高喜金、王锦旗民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高春梅诉称，2012年6月25日，高喜金向郝维军借款30万元，月利率2%，由王锦旗担保。2012年12月15日高喜金偿还借款本金10万及其利息，后将借款本金20万元清息至2014年10月15日，再未清偿。2015年9月28日郝维军将高喜金尚未清偿的本金20万元及其剩余利息转让与高春梅。原告索要本息未果，诉请责令二被告偿还原告借款本金20万元及从2014年10月16日起按月利率20‰计算至实际给付之日止的利息，并承担案件受理费。
原告向法庭提供如下证据：
1、借据一支。拟证明2012年6月25日高喜金向郝维军借款30万元，约定月利率2%，由王锦旗担保的事实。
2、打款凭证一份。拟证明2012年6月25日郝维军给高喜金付款30万元（内有5万元现金支付）的事实。
3、债权转让书一份、转让通知书一份及短信通知单两份。拟证明郝维军将该笔债权转让与高春梅，并通知二被告的事实。
4、郝维军出具的情况说明一份。拟证明郝维军将该笔借款的债权转让、通知的到达、后高喜金预将债务转移于榆林华宝玻璃厂的商榷过程。
被告高喜金辩称，借款属实，但该债务因已转移于榆林华宝玻璃厂而消灭，不承担清偿债务的责任。
被告高喜金向法庭提供委托付款书一份。拟证明高喜金委托榆林华宝玻璃厂已付部分款给郝维军的事实。
被告王锦旗辩称，担保属实，未收到郝维军债权转让通知，高喜金将债务转移于榆林华宝玻璃厂已经是事实，不再承担保责任。
被告王锦旗向法庭提供郝维军收款条据（复印件）一份、榆林华宝玻璃厂转款凭证（复印件）一份。拟证明榆林华宝玻璃厂已经把5000元转给郝维军及郝维军已收到款的事实。
法院依法调取如下证据：
1、与被告高喜金妻子贾桂兰的谈话笔录。证明借条是被告高喜金出具的，被告王锦旗是担保人。2015年12月份，被告高喜金将所欠郝维军本息25万元的债务一并转移于榆林华宝玻璃厂，对于郝维军是否在委托书上签字不知道。
2、与榆林华宝玻璃厂厂长王建治的调查笔录。证明高喜金2015年来到其公司，让公司把欠高喜金的款转让给郝维军25万元，但郝维军一直没有签字确认。2015年过年时，公司给高喜金打款5000元，给郝维军打款5000元。
原告对自己提交的证据、王锦旗向法庭提供郝维军收款条据、榆林华宝玻璃厂转款凭证及法院调取的证据的真实性无异议，予以认可。对高喜金向法庭提供委托付款书，认为该委托书只能证明高喜金委托榆林华宝玻璃厂向郝维军付款的事实，委托付款书中并没有郝维军签字确认，且榆林华宝玻璃厂并没有将高喜金贷款还清，高喜金出具的原始借款条据现在还在原告手里，委托付款书对原告没有效力，故不认可。
被告高喜金、王锦旗对原告提交的证据质证称：证据1、2、王锦旗向法庭提供郝维军收款条据、榆林华宝玻璃厂转款凭证、法院向高喜金妻子贾桂兰的谈话笔录、榆林华宝玻璃厂厂长王建治的调查笔录，无异议，均予认可。证据3的真实性无异议，但自己并未收到短信通知。证据4，高喜金认为，2015年12月份高喜金和郝维军、榆林华宝玻璃厂长王建治通过电话协商，高喜金将榆林玻璃厂欠自己的25万元债务转让给郝维军，这25万元中有20本金及5万元利息，并且榆林华宝玻璃厂答应一年内全部还清，并与2016年2月3日给郝维军打入5000元，故认为该款己还清，不认可；王锦旗认为，高喜金与郝维军贷款时，自己是以见证人签字的，后来高喜金以债权转让形式已还清该债务，有异议，不认可。
本院对法庭已质证的证据作如下认证：对原告提交的证据1、2、王锦旗向法庭提供郝维军收款条据、榆林华宝玻璃厂转款凭证、法院向高喜金妻子贾桂兰的谈话笔录、榆林华宝玻璃厂厂长王建治的调查笔录，因原、被告对此均无异议、并认可，且证据内容真实，来源合法，予以采信。对原告提交的证据3、4、高喜金向法庭提供委托付款书，该证据记载内容与原告陈述、贾桂兰的谈话笔录、王建治的调查笔录均能相互印证，且证据内容真实，来源合法，予以采信，但对高喜金向法庭提供委托付款书所要证明的目的因再无相应证据佐证不予支持。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证，查明以下事实：
2012年6月25日，高喜金因经营需要向郝维军借款30万元，约定月利率20‰，由王锦旗担保，当日，郝维军将借款30万元交付于高喜金，由高喜金、王锦旗出具借条一支。2012年12月15日高喜金偿还本金10万元及其利息，后又将20万元本金之利息清至2014年10月15日，再本息未付。2015年9月28，郝维军因故将高喜金尚未清偿的本金20万元及其利息转让与高春梅。2015年10月28日郝维军通过短信将债权转让事宜分别通知高喜金、王锦旗。2015年12月，高喜金致电郝维军要将上述债务转移于榆林华宝玻璃厂，并给榆林华宝玻璃厂《委托付款书》，该《委托付款书》中只有高喜金及榆林华宝玻璃厂厂长王建治的签名，郝维军及高春梅均未签名。2016年2月3日，高喜金委托玻璃厂向郝维军支付5000元，当日郝维军将该5000元给了高春梅。原告提起前述诉请。
在诉讼期间，经原告申请，本院依据佳县人民法院(2015)佳民初字第00876号民事裁定书裁定冻结被告王锦旗在中国农业银行6228452940002229616的账户；(2015)佳民初字第00876-1号民事裁定书裁定冻结被告王锦旗在府谷农村商业银行金城支行2710120301109000655582的账户；(2015)佳民初字第00876-3号民事裁定书裁定查封登记在被告高喜金名下的位于内蒙古自治区包头市青山区文化路78号青山一百购物中心-A1905的A1905房（产权证号：195021**）一套。
本院认为，本案争议焦点是：一、郝维军将债权转让于原告高春梅是否有效；二、被告高喜金、王锦旗认为其将债务转移于榆林华宝玻璃厂之观点是否成立。
关于焦点一，郝维军将债权转让于原告高春梅是否有效。
《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。由此可见，郝维军将上述债权转让于原告高春梅，并未违反该规定，且系双方的真实意思表示，双方达成的债权转让合同从合同签订后即对双方发生了效力，即本案债权转让合同于2015年9月28日对郝维军、高春梅已发生了效力。《合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。可见，债权人转让权利的，只是应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案所涉债权转让郝维军于2015年10月28日已通知被告高喜金、王锦旗，故该债权转让于2015年10月28日对被告高喜金、王锦旗发生效力，即便二被告未收到郝维军的通知，最迟也在法院送达民事诉状副本之日起该债权转让对高喜金、王锦旗发生了效力。《合同法》第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国担保法》第二十二条：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。故原告高春梅取得被告高喜金偿还本息、王锦旗承担保证责任的权利。综上所述，郝维军与原告高春梅债权转让合同对郝维军、高春梅、高喜金、王锦旗均已发生效力。
关于焦点二，被告高喜金、王锦旗认为其将债务转移于榆林华宝玻璃厂是否成立。《合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告高喜金与郝维军通过协商预将上述债务转移于榆林华宝玻璃厂，但并未征得债权人原告高春梅的同意，故被告高喜金、王锦旗所持债务已转移于榆林华宝玻璃厂的观点不能成立。郝维军或高春梅收到榆林华宝玻璃厂给付款的事实只能说明债务人被告高喜金通过委托榆林华宝玻璃厂付款履行了部分义务，并不能说明高春梅已同意被告高喜金的债务转移。故被告高喜金、王锦旗认为其将债务转移于榆林华宝玻璃厂之观点不能成立。
郝维军与被告高喜金、王锦旗达成的民间借贷合同属双方真实意思表示，合同于借款交付后生效，且未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行，债务人有按期归还义务。本案中双方未约定借款期限，债权人可随时要求被告偿还，原告高春梅作为债权受让人，可随时要求被告偿还，故原告高春梅所持被告偿还借款本息之主张，依法有据，本院予以支持。被告高喜金所持自己已通过债务转移将该债务偿还的观点与事实不符，不予支持。被告王锦旗所持郝维军并未将债权转让通知自己，自己已经不在承担担保责任的观点与事实不符，于法无据，不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借款合同中，未约定王锦旗的保证方式，应承担连带责任保证责任。《合同法》第二百零五条之规定，被告高喜金已偿还的5000元，应视为偿还贷款之利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王锦旗承担连带偿还责任后，有权向被告高喜金追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高喜金在本判决生效后五日内偿还原告高春梅借款本金200000元及其利息（利息从2014年10月16日起按月利率20‰计算至实际给付之日,已支付5000元）。
二、被告王锦旗承担连带偿还责任。
三、被告王锦旗承担偿还责任后，有权向被告高喜金追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告高喜金承担，被告王锦旗承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘海河
审 判 员 高兴银
人民陪审员 张亚平
二０一六年六月二十三日
书 记 员 高 楠