wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初294号
原告：虞秀平，男，汉族，住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：张书凯，安徽华冶律师事务所律师。
被告：唐雯，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：朱晓东，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告虞秀平与被告唐雯、朱晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，依法适用普通程序，由审判员杨祖怀、人民陪审员刘红、人民陪审员徐寅组成合议庭审理，并于2017年4月28日、5月8日进行了公开开庭。原告虞秀平的委托诉讼代理人张书凯到庭参加了诉讼，被告唐雯、朱晓东经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
虞秀平向本院提出诉讼请求：1.由唐雯、朱晓东共同偿还虞秀平60000元及按年利率24%的标准计算支付借款利息；2.由唐雯、朱晓东共同支付虞秀平实现涉案债权费用3000元；2.由唐雯、朱晓东共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，虞秀平与唐雯签订《借款合同》，约定唐雯向其借款30000元，并约定了利息。该合同签订后，虞秀平通过胡伟转账支付了28300元给唐雯，由虞秀平支付了现金1700元给唐雯。2016年4月25日、5月25日，虞秀平与唐雯又签订了两份《借款合同》，分别约定唐雯向其借款20000元、10000元，并约定了利息。该两份合同签订后，虞秀平分别支付了20000元、10000元给唐雯。但合同签订后，唐雯未支付利息，并经虞秀平多次催要未果。唐雯与朱晓东系夫妻关系，对上述涉案债务具有连带还款责任。
唐雯、朱晓东均未提出抗辩意见。
当事人围绕诉讼请求，虞秀平向本院提交了组证据：1.虞秀平的个人居民身份证复印件1份、唐雯的居民身份证复印件1份、马鞍山市公安局雨山派出所对朱晓东的个人信息查询证明1份、唐雯与朱晓东的结婚登记审查处理表复印件1份。证明其诉讼主体资格及唐雯与朱晓东之间存在着夫妻关系并对涉案借款债务应承担共同偿还责任；2.借款合同和出借款项凭证各3份。证明虞秀平与唐雯之间存在着合法的借贷法律关系及唐雯向虞秀平借款的事实和借款数额；3.证人胡伟的证词。证明其受虞秀平的委托通过个人银行卡账户代向唐雯各转付借款28300元、20000元之事实；4.律师代理合同及律师代理费发票各1份。证明虞秀平为实现涉案借款债权而委托安徽华冶律师事务所代理进行诉讼的事实。唐雯与朱晓东对虞秀平提交的三组证据既未提出任何质证受意见，也未提交任何证据。本院认证认为:根据到庭当事人的陈述情况等，独任庭亦进行了必要的询问，虞秀平所提供的四组证据其来源合法，内容真实，并与本案具有密切的关联性，应作为本案的定案证据使用。据此，本院认定，2016年4月1日，虞秀平与唐雯签订了一份《借款合同》，该合同主要约定，唐雯向虞秀平借款30000元；借款期限为一年；借款按年利率36%计算；若借款人未按期还款，则出借款人就为实现债权而支付的律师费、诉讼费等合理费用由借款人承担。该合同签订后，虞秀平委托胡伟通过银行转账方式于2016年4月1日代向唐雯出借了28300元款项。2016年4月25日，虞秀平与唐雯签订了一份《借款合同》，该合同主要约定，唐雯向虞秀平借款20000元；借款期限为一年；借款按年利率36%计算；若借款人未按期还款，则出借款人就为实现债权而支付的律师费、诉讼费等合理费用由借款人承担。该合同签订后，虞秀平委托胡伟通过银行转账方式于2016年4月26日代向唐雯出借了19000元款项。2016年月20日，虞秀平与唐雯签订了一份《借款合同》，该合同主要约定，唐雯向虞秀平借款10000元；借款期限为一年；借款按年利率36%计算；若借款人未按期还款，则出借款人就为实现债权而支付的律师费、诉讼费等合理费用由借款人承担。该合同签订后，虞秀平通过银行转账方式于2016年5月20日向唐雯出借了10000元款项。涉案借款均届期后，唐雯既未偿还借款本金也未支付利息。涉案借款债务发生于唐雯与朱晓东的婚姻关系存续期间。
本院认为，出借人虞秀平与借款人唐雯之间所签订的涉案借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，应为合法有效之合同和受法律保护。并表明出借人虞秀平与借款人唐雯之间存在着合法的民间借贷法律关系，签约双方均应依照上述合同的约定履行权利义务。否则，应承担相应的违约责任。出借人虞秀平按约向借款人唐雯出借了57300元的涉案款项，但借款人唐雯并未按约悉数偿还涉案借款。应承担偿还借款及支付逾期付款之利息的违约责任；涉案借款发生于借款人唐雯与朱晓东的婚姻关系存续期间，依法应由其共同偿还；由于上述借款人唐雯的违约行为导致出借人虞秀平为实现涉案债权而委托安徽华冶律师事务所代理进行诉讼，并支付律师诉讼代理费用3000元。按照涉案合同的约定和皖价服（2016）13号《安徽省律师服务收费标准》的有关规定，该费用亦应由唐雯与朱晓东共同支付；唐雯、朱晓东经合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，其既未提出抗辩意见，也未提交任何证据等。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。因此而产生的不利的法律后果应由其自负。
综上所述，原告虞秀平的主要诉讼请求，事实清楚，但现有证据只能证明其出借了57300元的款项给被告唐雯。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告唐雯、朱晓东应于本判决生效后十日内偿还原告虞秀平借款本金57300元。并由被告唐雯、朱晓东按年利率24%的标准计算，分别以28300元、19000元、10000元为基数，向原告虞秀平分别支付自2016年4月1日、4月25日、5月20日起至实际付清款项之日止的利息；
二、被告唐雯、朱晓东应于本判决生效后十日内共同支付虞秀平的律师诉讼代理费用3000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元、诉讼保全费770元、公告费600元，合计2905元，由被告唐雯、朱晓东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 徐 寅
二〇一七年五月八日
书 记 员 马小小
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初294号
申请人：虞秀平,男,汉族,住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张书凯，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：唐雯,女,住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：朱晓东,男,住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理申请人虞秀平与被申请人唐雯、朱晓东民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户上的存款75000元或查封、扣押其他等值的财产。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐雯、朱晓东责任账户存款75000元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费770元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 徐 寅
二〇一七年二月七日
书 记 员 马小小
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04295号
上诉人（原审原告）王某甲。
被上诉人（原审被告）蓝某。
上诉人王某甲与被上诉人蓝某探望权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年5月13日作出（2015）渝北法民初字第07131号民事判决。上诉人王某甲对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王某甲到庭参加了诉讼，被上诉人蓝某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。2014年3月18日，本院判决原、被告离婚。2015年1月起，原、被告双方因探望子女问题上发生分歧，故原告起诉来院。
一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，婚生子王某乙由被告蓝某抚养，双方因在探望时间、地点等方面产生争议，按照法律这些矛盾的产生应由原、被告自行协商解决，解决不成的，由人民法院判决。本院根据有利于子女健康成长的原则来确定探望的具体方式。综上，本院认为，以每月探望一次为宜，具体方式为：每月第一个星期五下午由原告王某甲前往幼儿园接王某乙，每月第二个星期一早上由原告王某甲将王某乙送往王某乙就读的幼儿园。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、从2015年6月起，被告蓝某协助原告王某甲每月探望王某乙一次，具体方式为：每月第一个星期五下午由原告王某甲前往幼儿园接王某乙，每月第二个星期一早上由原告王某甲将王某乙送往王某乙就读的幼儿园；二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。本案诉讼费40元，已减半收取，由原告王某甲负担。
上诉人王某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人蓝某无正当理由，采取无理蛮横的手段，从2015年1月至今阻止上诉人探视子女王某乙；被上诉人蓝某性格偏激，周末和节假日均要上班，无能力在周末和节假日照看好孩子，且上诉人受教育程度比蓝某高，有能力和时间更多和孩子相处，本着子女健康成长的原则，上诉人要求更多的探视相处时间应予支持；一审判决中的接送地点表述为幼儿园不严谨，今年下半年王某乙将离开幼儿园进入小学就读，幼儿园的表述基本无操作性；诉讼费用应由蓝某承担等。请求撤销原判，对上诉人探视时间和接送地点进行改判等。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据法律规定，上诉人王某甲有探望子女的权利，而一审法院根据查明的案件事实和证据确定的王某甲探望其子王某乙的时间并无不当，本院予以采信。由于王某甲在审理中不能举示充分证据证明其子王某乙已经进入学校读书，应承担举证不能的责任，故一审法院根据王某乙的年龄确定王某甲在幼儿园接送王某乙恰当。综上，上诉人王某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年十月八日
书 记 员 梁多华
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1177号
原告刘某。
被告熊某。
原告刘某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，在审理过程中，原告刘某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 高龙娟
二〇一六年七月二十五日
书记员 谭 婧
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第43号
原告李海平，男，汉族，1972年10月30日生，新宁县人，农民，住新宁县。
原告蒋秀爱，女，汉族，1975年12月26日生，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
被告陈四新，男，汉族，1966年9月15日生，新宁县人，农民，住新宁县。
被告赵冬林，女，汉族，1969年12月3日生，新宁县人，农民，住新宁县。
原告李海平、蒋爱秀与被告陈四新、赵冬林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李畅华独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，代理书记员梁丹担任法庭记录。原告李海平、蒋爱秀及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈四新、赵冬林亦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海平、蒋爱秀诉称：被告陈四新、赵冬林在经商过程中，分别于2008年10月6日向原告李海平、蒋爱秀夫妇借款50，000元，于2010年8月6日向两原告借款40，000元，共计90，000元，并出具了借条。此后，原告多次向两被告催收该借款，但两被告在支付了部分利息后拒绝偿还借款。原告认为两被告系夫妻关系，在其婚姻存续期间共同向两原告借款应当负连带偿还责任，借条上虽未明确约定利息，但应当从原告第一次催收时起计算逾期还款利息，故原告向人民法院起诉，请求判决：一、责令两被告互负连带责任偿还两原告借款90，000元并自原告第一次催收时起按同期银行借款利率承担利息至清偿日止；二、责令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈四新、赵冬林辩称：90，000元借款是事实，但两被告已偿还23，000元本金给李海平，还有67，000元借款两被告目前无偿还能力，愿意在三年内还清。
两原告为证明自己的主张，向人民法院提交了以下证据：
1、借条，拟证明两被告于2008年10月6日向两原告借款50，000元的事实；
2、借条，拟证明两被告于2010年8月6日向两原告借款40，000元的事实；
被告陈四新、赵冬林为证明自己的主张，向人民法院提交了七份收条，拟证明自2012年4月4日至2013年8月20日期间，两被告向原告李海平共计偿还23，000元的事实；
经庭审质证，结合当事人的陈述，对原告提交的证据证实两被告于2008年10月6日向两原告借款50，000元，于2010年8月6向两原告借款40，000元，共计90，000元的事实予以确认。对被告提交的证据证实自2012年4月4日至2013年8月20日期间，两被告向原告李海平共计偿还23，000元的事实予以确认。
经审理查明：原告李海平、蒋爱秀系夫妻关系，被告陈四新、赵冬林系夫妻关系。两被告在经商过程中，于2008年10月6日向原告李海平、蒋爱秀夫妇借款50，000元，于2010年8月6日向两原告借款40，000元，共计90，000元，并分别出具了借条。借据中没有约定利息和还款期限。2012年2月至2013年8月期间，两被告陆续向两原告清偿了23，000元。剩余67，000元的借款经李海平多次向两被告催收无果，遂向本院起诉。
本院认为：被告陈四新、赵冬林向原告李海平、蒋爱秀共借款90，000元，并出具借条，双方债权、债务关系明确。两被告在2012年2月至2013年8月期间，陆续向李海平清偿23，000元，由于借据中没有约定借款利息和借款期限，故两被告对剩余67，000元借款在原告李海平催收应及时清偿。同时，两被告系夫妻关系，在婚姻存续期间的共同借款属于夫妻共同债务，对该借款应互负连带清偿责任，故本院对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告陈四新、赵冬林互负连带责任在判决书生效十日内偿还原告李海平、蒋爱秀本金67，000元并承担自判决生效之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；
如未在指定的期间履行金钱给付义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李海平、蒋爱秀的其他诉讼请求。
本案受理费2，100元，由原告李海平、蒋爱秀负担600元，由被告陈四新、赵冬林负担1，500元。（该款已由原告李海平、蒋爱秀垫交，在执行时一并由陈四新、赵冬林支付给李海平、蒋爱秀。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李畅华
二〇一四年二月十八日
代理书记员 梁 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5266号
罪犯梁军。
天津市第二中级人民法院于2001年7月24日作出（2001）二中刑初字第142号刑事判决，以被告人梁军犯抢劫、非法持有枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。2001年12月13日，天津市高级人民法院作出（2001）高刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。2004年7月9日，天津市高级人民法院作出（2004）津高刑一执字第66号刑事裁定，将罪犯梁军的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2004年7月9日起至2024年1月8日止。2010年7月13日，本院作出（2010）一中刑执字第2928号刑事裁定，对罪犯梁军减刑一年七个月，刑期自2004年7月9日起至2022年6月8日止。
天津市监狱于2012年10月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯梁军入监以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年上半年获全监表扬奖励；于2012上半年被评为监狱改造积极分子；于2010年三季度获先进个人单项奖励；于2011年四季度获先进个人单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯梁军在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯梁军减刑九个月。
刑期自2004年7月9日起至2021年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月八日
书 记 员 裴振宇
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01395号
原告尚萌萌，女，1986年6月21日出生，汉族
委托代理人夏芸，陕西浩元律师事务所律师。
被告西安万盈置业有限公司，住所地西安市莲湖区民新路东段工农村村委会院内。
法定代表人胡小平，该公司总经理。
委托代理人李西京，男，1962年1月23日出生，汉族
原告尚萌萌与被告西安万盈置业有限公司（以下简称万盈公司）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚萌萌的委托代理人夏芸，被告万盈公司的委托代理人李西京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚萌萌诉称，2010年工农村实施经济体制改革，其所在的原工农村第一村民小组改制为被告西安万盈置业有限公司，其成为被告公司的股东。被告依法应当向其发放西万股字（0238）号《股民证》，但被告却将《股民证》发放给案外人金桂娥，并让金桂娥领取了应属于其所有的2012至2013年度年终分配款10000元、征地款6000元、福利费600元。另案中已经认定金桂娥将其《股民证》丢失。《股民证》是原告作为股东享受权利的凭证，因被告将本属原告的《股民证》交付给案外人金桂娥，致使原告无法享受股东权利。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告补发西安万盈置业有限公司西万股字（0238）号《股民证》；2、被告向原告发放年终分配款10000元、征地款6000元和福利费600元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告万盈公司辩称，金桂娥原系原告尚萌萌的婆婆。原告和金桂娥本来是一个家庭，所以金桂娥来领取股民证时就将原告的股民证由金桂娥领走，当时被告对原告的家庭矛盾并不知情。如果原告离婚，应当履行手续，将离婚的证明交给被告，但被告当时并不知道原告是否离婚。股民证是由人民政府发放的，不是被告公司，也不是工农村发放，故其公司无法为原告补发股民证。至于年终分配款、征地款、福利费已经由原告的前婆婆金桂娥领走，不可能重复发放。
经审理查明，2012年4月1日，原告尚萌萌与张玮经西安市中级人民法院（2012）西民一终字第00233号民事判决书判决离婚，张玮系金桂娥之子。经（2013）莲民二初字第00996号民事判决书查明，2010年莲湖区工农村实施经济体制改革，原告户籍所在的工农村第一村民小组改制为被告万盈公司。2012年8月22日，万盈公司发放股民证书，编号为西万股字（0238）号、股民姓名尚萌萌、股民身份证号：610431198606213884，领证人为金桂娥。金桂娥承认其领取了原告尚萌萌的股民证书，但因其2013年底拆迁搬家，该股民证书已经丢失。
另查，金桂娥领取原告尚萌萌2012年福利费300元，年终分配款5000元。后金桂娥又领取2013年5人的征地款、年终分配款、福利费，其中包括原告尚萌萌的征地款6000元、年终分配款5000元、福利费300元。
以上事实，有原告提供的（2013）莲民二初字第00996号民事判决书、西安市莲湖区工农村村民委员会经济体制改革方案、常住人口信息表、领条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告尚萌萌户籍所在的工农村第一村民小组改制为万盈公司后，被告万盈公司向原告尚萌萌发放股民证书，详细记载股民证编号及股民姓名、股民身份证号等信息，原告尚萌萌据此即有权享有基于该股民证书所产生的相应权利和义务。原告尚萌萌的股民证被金桂娥领取后，金桂娥将该证丢失，尚萌萌现要求被告万盈公司为其补发股民证书，其要求合理合法，应当予以支持。原告尚萌萌与金桂娥之子张玮已于2012年4月1日离婚，而金桂娥却在儿子和儿媳离婚之后仍代领儿媳尚萌萌的分配款、征地款、福利费，被告万盈公司未经审核金桂娥是否具有代理资格就将本属于原告尚萌萌的分配款、征地款、福利费由金桂娥领走，导致原告尚萌萌至今未收到分配款、征地款、福利费，现原告尚萌萌要求被告向其发放年终分配款10000元、征地款6000元和福利费600元的诉讼请求，合法合理，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告西安万盈置业有限公司为原告尚萌萌补发西安万盈置业有限公司西万股字（0238）号《股民证书》（股民姓名尚萌萌、股民身份证号：610431198606213884）；
本判决生效之日起十五日内，被告西安万盈置业有限公司为原告尚萌萌发放年终分配款10000元、征地款6000元和福利费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告西安万盈置业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3011号
原告马丽红，女，1966年11月26日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生。
原告马丽红与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告马丽红，被告实创公司的委托代理人何涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽红诉称：2010年6月1日，原、被告依《房屋拆迁许可证》签订了北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议，在第二条第一项中阐明甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2012年8月3日，原告回迁入住现房屋内。时至今日被告未给原告办理房屋产权证，经与被告一年多协商未果。为了维护原告的合法权益，特诉与法律，诉讼请求：一、被告为原告办理×房屋产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：因为项目的特殊性不具备办房产证的条件，房屋是拆迁的，没有销售合同和网签合同，房子确实是原告的房子，我们也同意给原告办房产证，但就是协调不了建委那边的关系。
经审理查明：2010年6月1日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与马丽红（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区×，建筑面积100.73平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到×，建筑面积90.13平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完�迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方拆迁特困不补差价。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计133268元。
×于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区×。2012年1月，北京市昌平区×在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该7号楼的房屋所有权证。2012年8月3日，马丽红入住北京市昌平区×房屋，该房屋实测建筑面积为91.09平方米。本案庭审中，马丽红表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告马丽红办理位于北京市昌平区×号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后二十日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹元元
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 姚 倩
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第143号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人吴巧生，男，1966年9月6日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2009年4月28日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2010年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月27日被刑事拘留，12月20日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人吴巧生犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宋萍萍出庭支持公诉，被告人吴巧生到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
2011年上半年至2013年10月份期间，被告人吴巧生至丹阳市后巷镇、埤城镇等地，盗窃作案8起，窃得现金、水泵、钢筋、铁架子、自行车等财物，款物合计价值人民币3935元（已退赔人民币1000元）。具体事实分述如下：
1.2011年上半年的一天中午，被告人吴巧生至丹阳市后巷镇天工集团南厂区内，乘隙窃得朱某乙放置在该厂东墙角的抽水泵两个、震动棒一个，共计价值人民币1530元。后因被朱某乙发现，被告人吴巧生赔偿朱某乙损失人民币1000元。
2.2013年5月份的一天上午，被告人吴巧生至丹阳市后巷镇靳家埭后巷工业园的建筑工地上，乘隙窃得魏某放置在该工地的钢筋100余斤，价值人民币185元。
3.2013年6、7月份的一天下午，被告人吴巧生在丹阳市埤城镇倪巷工业园中强钢构厂内，乘隙窃得朱某乙放置在该厂区的铁架子4个，价值人民币600元。
4.2013年8、9月份的一天上午，被告人吴巧生至丹阳市埤城镇西丰村土库楼74号吴某乙家中，乘隙窃得吴某乙放在家中客厅的钱夹一个，内有人民币170元。
5.2013年9月12日中午，被告人吴巧生至丹阳市埤城镇育才路宏达印刷制版厂，乘隙窃得彭某放置在该厂办公室沙发上的拎包一个，内有人民币800元。
6.2013年9、10月份的一天早上，被告人吴巧生至丹阳市埤城镇尧巷村巢家村49号巢某家中，乘隙窃得巢某放置在家中客厅桌子上的钱夹一个，内有人民币140元。
7、2013年10月份的一天下午，被告人吴巧生至丹阳市埤城镇尧巷村中远光学厂内，乘隙窃得唐某停放在该厂西边车棚内的自行车一辆，价值人民币20元。
8.2013年10月底的一天上午，被告人吴巧生至丹阳市埤城镇常兴村大鹏工具厂内，乘隙窃得朱某甲放置在该厂食堂餐桌上的钱夹一个，内有人民币490元。
2013年9月13日，邵某甲因其母亲彭某800元现金被盗窃至公安机关报案，侦查机关确定被告人吴巧生有重大作案嫌疑。2013年11月27日，被告人吴巧生因实施诈骗活动被抓获归案后，如实供述盗窃彭某现金的事实，并主动供述上述其他盗窃事实。
上述事实，被告人吴巧生当庭供述不讳，并有被害人彭某、朱某甲、巢某、吴某乙、唐某、朱某乙、魏某的陈述，证人邵某甲的证言，扣押发还物品清单，鉴定意见，案件侦破经过的情况说明等证据所证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
二、诈骗
2013年3月至11月期间，被告人吴巧生多次采用谎称自己是装修工人向他人赊欠装修材料、兴建寺庙要他人出资捐款等方式，骗取陈某、彭某、邵某乙款物共计价值人民币8550元，具体事实分述如下：
1.2013年3月中旬，被告人吴巧生至丹阳市埤城镇常兴村常麓五金店，谎称自己是装修工人吴永红，骗取店主陈某夫妇的信任，多次从该商店骗得切割机1台、电锤钻2台、河阳牌BV1＊1.5型电线16卷、河阳牌BV1＊2.5型电线16卷、河阳牌BVVB2＊2.5型电线2卷，后将上述物品低价卖给他人。经鉴定，上述财物共计价值人民币5450元。
2.2013年9月12日中午，被告人吴巧生至丹阳市埤城镇育才路宏达印刷制版厂，虚构兴建寺庙的事实，要彭某捐款，从彭某处骗取人民币100元。
3.2013年11月下旬，被告人吴巧生至丹阳市埤城镇邵某乙诊所，虚构兴建寺庙的事实，要邵某乙出资捐款，分两次从邵某乙处骗取人民币共3000元。
被告人吴巧生归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人吴巧生当庭供述不讳，并有被害人陈某、彭某、邵某乙的陈述，扣押发还物品清单，鉴定意见，案件侦破经过的情况说明等证据所证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吴巧生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大且有入户盗窃行为，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人吴巧生以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，被告人吴巧生一人犯数罪，依法应当数罪并罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴巧生因诈骗犯罪被采取强制措施期间，如实供述司法机关还未掌握的本人盗窃罪行，其盗窃罪以自首论，可以从轻处罚。被告人归案后如实供述自己诈骗的犯罪事实，其诈骗罪依法可以从轻处罚。被告人吴巧生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第二、三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴巧生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2015年5月26日止），并处罚金人民币六千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款赃物继续追缴或者折价退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 钱东升
二〇一四年三月十八日
书记员 陈路珍
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1521号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人赵艮秋。
被执行人丁艳双。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执执行人赵艮秋、丁艳双计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执1521号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年九月十二日
书记员 彭丽敏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1460号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人程某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月19日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1510号起诉书指控被告人程某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后于同年7月22日转为普通程序审理，8月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月18日23时55分，被告人程某甲饮酒后无证驾驶无牌二轮燃油助力车后带罗某、程某乙，途经瑞安市桥仙线云周街道坳头村“劲帅鞋厂”前地段时，驶入对向车道，与齐某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成程某乙等人受伤。事故后，齐某报警，交警到达现场后查获被告人程某甲，并于次日1时10分提取了血液。经鉴定，被告人程某甲血液中乙醇含量为169mg/100ml；被告人程某甲驾驶的车辆为二轮普通摩托车，属于机动车范畴；被害人程某乙符合因交通事故左胫腓骨下段粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤一级。经事故责任认定，被告人程某甲负事故的全部责任。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、程某乙、齐某、李某的证言，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录,检查笔录，出警单，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，车辆及现场照片，血样提取登记表，驾驶人及车辆信息查询，交通事故认定书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某甲醉酒驾驶机动车发生事故致一人轻伤，酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2016年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年八月十六日
（代）书记员 李 叶
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3085号
申请执行人：苏州远志科技有限公司，组织机构代码798305830，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区312国道北侧苏州电气集团内。
法定代表人：顾德仁。
被执行人：浙江港奥电梯有限公司，组织机构代码77937936-7，住所地浙江省德清县武康镇志远北路558号。
法定代表人：顾达波。
申请执行人苏州远志科技有限公司与被执行人浙江港奥电梯有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2017）苏0591民初3128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人浙江港奥电梯有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人浙江港奥电梯有限公司银行存款人民币573336.6元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年八月十五日
书记员 朱 舟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3153号
原告：赵友林。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：史硕录。
被告：徐霞。
原告赵友林与被告史硕录、徐霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵友林及其委托诉讼代理人许强风到庭参加诉讼，被告史硕录、徐霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵友林向本院提出诉讼请求：二被告共同向原告偿还借款16890000元及利息，利息自2014年10月15日起按月息2分计算至还清款之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年10月15日之前，被告史硕录多次向原告借款。双方于2014年10月15日进行结算，被告史硕录尚欠原告借款本金16890000元，约定于2015年12月30日前还清，月息为2分。后被告未还款。
被告史硕录、徐霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告史硕录与被告徐霞于XXXX年XX月XX日登记结婚。2014年10月15日，被告史硕录与原告赵友林进行结算，经双方结算，截止2014年10月15日，被告史硕录尚欠原告赵友林现金16890000元（不包括陈太东借赵友林资金由史硕录担保的款项），约定于2015年12月30日前还清，按月息2分计算，双方之前所有条据、银行往来凭证都不作为借款、还款依据。后二被告未还款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告欠原告借款16890000元已逾期，原告要求被告返还该16890000元借款本院予以支持。由于本案借款系在两被告夫妻关系存续期间所借，故视为夫妻共同债务，被告徐霞应当承担连带还款责任。本案双方约定月息2分，现原告主张自2014年10月15日起至还清款之日止按月利率2%支付利息不违反双方的约定，亦符合法律的规定，本院照准。
综上所述，被告史硕录、徐霞应偿还原告赵友林借款16890000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史硕录、徐霞于本判决生效后十日内偿还原告赵友林借款16890000元及利息（自2014年10月15日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123140元已减半收取61570元，由被告史硕录、徐霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费123140元。
代理审判员 许丽娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐媛媛
第3页/共3页
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6696号
原告：陕西商旅人才交流服务有限责任公司。
法定代表人：和建锁，该公司总经理。
委托代理人：傅晓松，陕西其源律师事务所律师。
被告：西安婺凯投资管理有限公司。
法定代表人：董鹏飞，该公司总经理。
原告陕西商旅人才交流服务有限责任公司（以下简称陕西商旅人才交流公司）与被告西安婺凯投资管理有限公司（以下简称婺凯投资公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告陕西商旅人才交流公司法定代表人和建锁及其委托代理人傅晓松到庭参加了诉讼，被告婺凯投资公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陕西商旅人才交流公司诉称，2016年1月4日，原告与被告签订了《借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币壹佰伍拾万元整，借款期限为6个月，自2016年1月4日起至2016年7月4日止，借款利息为月利率2%，双方还对权利和义务，违约责任，纠纷解决办法等内容进行了详细约定。但时至今日，被告一直未偿还借款及利息。请求判令：1、被告立即偿还原告本金150万元,利息21万元，违约金52080元（利息和违约金暂算至2016年8月4日，要求算至法院判决书指定的履行期限届满之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告婺凯投资公司未答辩。
经审理查明，2016年1月4日，原告陕西商旅人才交流公司与被告婺凯投资公司签订借款合同，约定原告向被告提供借款人民币壹佰�拾万元整，￥1500000.00元（以银行转账为准）；借款期限6个月，自2016年1月4日起至2016年7月4日止；借款期限内利率为月利率2%；关于权利义务约定为：原告有权对被告交付的材料合法性、真实性进行调查；原告应当按照本合同的约定给付被告借款；被告有权取得本合同约定的借款金额；被告按照约定用途使用借款，不得用于违法行为；被告按照本合同约定按时足额偿还原告借款本息；违约责任约定为：被告未按照本合同约定的时间支付借款利息的，应自逾期之日起每日按利息金额千分之一向原告支付违约金；被告未按照本合同约定时间偿还借款本金的，应自逾期之日起每日按借款金额千分之一向原告支付违约金；因本合同发生的纠纷，协商不能达成一致时，向原告所在地法院诉讼。2016年1月6日，原告陕西商旅人才交流公司通过中国银行股份有限公司西安互助路�行账户向被告婺凯投资公司招商银行股份有限公司西安分行营业部账户转账150万元。借款期满后，被告婺凯投资公司未向原告偿还本金，亦未支付过借款利息。2016年8月4日，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述，原告举证借款合同、中国银行结算业务申请书、中国银行国内支付业务付款回单及庭审笔录存卷为据。
本院认为，债务应当清偿。被告婺凯投资公司向原告陕西商旅人才交流公司借款150万元，双方签订了《借款合同》，约定了借款的数额、借款利率、借款期限，原、被告之间形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金，亦未支付过借款利息。原告请求被告偿还借款本金150万元，符合法律规定，本院依法予以支持。借款期限内的利息179032元被告应向原告支付。原、被告在《借款合同》中同时约定了利息和违约金，总计超过年利率24%，被告应按照年利率24%向原告支付2016年7月5日至实际还款日期间的利息和违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告西安婺凯投资管理有限公司向原告陕西商旅人才交流服务有限责任公司偿还借款本金150万元及利息179032元（利息自2016年1月6日至2016年7月4日），并按照年利率24%支付借款150万元自2016年7月5日起至生效判决确认的给付之日的利息和违约金。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费20959元（含公告费300元）由原告陕西商旅人才交流服务有限责任公司负担469元，被告西安婺凯投资管理有限公司负担20490元（此款原告已缴纳，被告于本判决生效后十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马海利
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1170号
申请执行人孙凯利。
被执行人深圳机场候机楼有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2340号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳机场候机楼有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年六月十三日
书记员 徐海
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执252-2号
申请执行人李金平
被执行人孙亚琼
被执行人朱卫卫
本院在执行李金平与朱卫卫、孙亚琼民间借贷纠纷一案，查明被执行人朱卫卫、孙亚琼无财产可供执行。申请执行人李金平申请执行的标的511820.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第711号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李金平在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年五月二十五日
书记员 王淑敏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执1012号
申请执行人:韦某某
被执行人:广西河池市某某公司
法定代表人韦某某。
申请执行人韦某某与被执行人广西河池市某某公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1002号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2016）桂1202执1012号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：为申请执行人韦某某办理河池市XX路XX号XX楼第XX号门面的产权过户手续，承担执行费50元。
本案在执行过程中，本院已向河池市房产保障和房产管理局发出协助执行通知，要求将河池市XX路XX号XX楼第XX号门面过户至申请执行人名下，该局已给予办理。执行费50元，申请执行人自愿承担。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202民初1002号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 朱胤帆
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢字第852号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37、39号。
代表人张磊，行长。
被执行人天津市万德隆商贸有限公司，住所地天津市武清区钢城路1号。
法定代表人汤巧玲，总经理。
被执行人天津北方世纪钢材城管理有限公司，住所地天津市武清区钢城路1号。
法定代表人孙忠康，董事长。
被执行人天津北方世纪仓储管理有限公司，住所地天津市武清区钢材城1号。
法定代表人孙玉成，总经理。
被执行人天津北钢投资集团有限公司，住所地天津市武清区钢城路1号。
法定代表人孙忠康，董事长。
被执行人天津国津九智医药科技有限公司，住所地天津空港经济区西三道158号金融中心4号楼701室。
法定代表人赵丹阳，总经理。
被执行人天津国京煤炭有限公司，住所地天津市宝坻区大钟庄镇通唐公路北侧（产业园区3号路3号）。
被执行人天津津顺医药有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区绿色产业基地E座一层。
法定代表人赵赓，董事长。
被执行人孙忠康，男，汉族，1974年12月26日出生，住天津市武清区。
被执行人张瑶纾，女，1960年10月24日出生，汉族，住天津市河东区。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市万德隆商贸有限公司、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津北方世纪仓储管理有限公司、天津北钢投资集团有限公司、天津国津九智医药科技有限公司、天津国京煤炭有限公司、天津津顺医药有限公司、孙忠康、张瑶纾因借款合同纠纷一案，经本院作出（2014）二中民二初字第448号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人天津市万德隆商贸有限公司、天津北方世纪钢材城管理有限公司、天津北方世纪仓储管理有限公司、天津北钢投资集团有限公司、天津国津九智医药科技有限公司、天津国京煤炭有限公司、天津津顺医药有限公司、孙忠康、张瑶纾未按照法律文书履行还款义务，齐鲁银行股份有限公司天津分行于2015年5月7日向本院申请执行。申请执行标的为30822478.18元及利息、费用。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，轮候查封了被执行人天津北方世纪钢材城管理有限公司位于本市武清区的两处房产及土地使用权，暂不具备处置条件。暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）二中民二初字第448号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吕守一
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1022号
原告:合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人:古永锵，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人:景灿，北京玺泽律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人:杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:高丽然，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第123866号关于第17069859号“优宝（指定颜色）”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月27日。
本院受理时间：2017年2月13日。
开庭时间：2017年3月15日。
被告以原告申请注册的第17069859号“优宝（指定颜色）”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：诉争商标将文字的不同笔画采用不同颜色进行处理，整体呈现出布片拼接的效果，而第15932475号“优宝”商标(简称引证商标一)、第7642663号“优儿宝”商标(简称引证商标二)均为规范字体没有经过任何设计，所以诉争商标与引证商标在整体视觉效果上有明显区别，且引证商标已经被提出撤销三年不使用。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17069859。
3.申请日期：2015年5月29日。
4.标识：
5.指定使用服务（第41类、类似群4105；4101—4104；4107）：健身俱乐部（健身和体能训练）；玩具出租；游戏器具出租；培训；组织教育或娱乐竞赛；流动图书馆；提供在线电子出版物（非下载）；游戏器具出租；提供在线音乐（非下载）；提供在线录像（非下载）；电影胶片的分配（发行）；健身俱乐部（健身和体能训练）；电视文娱节目；娱乐；玩具出租；除广告片外的影片制作；电影放映；译制；为艺术家提供模特服务。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：舟山市普陀区优宝少儿影视艺术培训中心
2.注册号：15932475。
3.申请日期：2014年12月15日。
4.专用权期限至2026年12月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第41类、类似群4103；4105；4107）：出借书籍的图书馆；俱乐部服务（娱乐或教育）；为艺术家提供模特服务。
（二）引证商标二
1.注册人：上海群鸿教育发展有限公司。
2.注册号：7642663。
3.申请日期：2009年8月24日。
4.专用权期限至2021年7月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：教育；培训；幼儿园；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织学术讨论会；组织文化或教育展览；安排和组织培训班；在线电子书籍和杂志的出版；在线电子书籍和杂志的出版；提供在线电子出版物(非下载的)；节目制作。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用服务和引证商标核定使用的服务类似均不持异议，并向法院提交了诉争商标的申请、使用情况等证据以支持其诉讼请求。
另查，引证商标一在“教育；培训；安排和组织培训班；文字出版（广告宣传材料除外）；录像带剪辑；摄影；微缩摄影”服务上的注册申请已被商标局驳回，相关决定已生效。
引证商标二已经被撤销，相关撤销公告发布在第1553期撤销公告中。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，鉴于引证商标二已经被撤销，其不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。但是，诉争商标与引证商标一的文字构成均为“优宝”，二者构成近似商标。诉争商标指定使用的“流动图书馆”与引证商标一核定使用的“出借书籍的图书馆”同属第4103群组；诉争商标指定使用的“娱乐”与引证商标一核定使用的“俱乐部服务”同属第4105群组的第（二）部分；诉争商标指定使用的“为艺术家提供模特服务”与引证商标一核定使用的“为艺术家提供模特服务”为同一种服务，故上述服务分别构成相同或类似服务，诉争商标指定使用的其他服务与引证商标一核定使用的服务不构成类似。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定证据不足，本院不予支持。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本案考虑到了原告在诉讼阶段提交的证据，故本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年十二月二十七日作出的商评字【2016】第123866号关于第17069859号“优宝（指定颜色）”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告合一网络技术（北京）有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年八月三日
法官 助理 高荣荣
书 记 员 陈少丽
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1025号
原告：钱春堂，男，1955年10月12日出生，汉族，住浙江省海宁市，
委托诉讼代理人：钱晓清，女，系原告之女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地浙江省海宁市海洲街道海昌南路165号五楼办公用房及底楼南面二间营业用房，统一社会信用代码91330481751180823C。
负责人：陈奕璐，执行董事。
被告：陈志明，男，1971年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，
原告钱春堂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司、陈志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告钱春堂于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱春堂撤回起诉的申请，是其在法律规定范围内处分自己的诉权，且意愿表示真实，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱春堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱春堂负担。
审判员 朱元祥
二〇一八年三月九日
书记员 贾琼霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初1025号原告：钱春堂，男，1955年10月12日出生，汉族，住浙江省海宁市，委托诉讼代理人：钱晓清，女，系原告之女。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地浙江省海宁市海洲街道海昌南路165号五楼办公用房及底楼南面二间营业用房，统一社会信用代码91330481751180823C。负责人：陈奕璐，执行董事。被告：陈志明，男，1971年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，原告钱春堂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司、陈志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告钱春堂于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钱春堂撤回起诉的申请，是其在法律规定范围内处分自己的诉权，且意愿表示真实，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱春堂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱春堂负担。审判员  朱元祥二〇一八年三月九日书记员  贾琼霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1703号
(2017)闽0626执保87号
申请人：陈朝晖，男，1990年5月11日出生，汉族，住福建省东山县，
委托诉讼代理人：林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人：周美芬，女，1973年3月20日出生，汉族，住福建省东山县，
原告陈朝晖与被告周美芬房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈朝晖于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人周美芬所有的址在东山县铜陵镇苏峰社区974-1号房屋及址在东山县铜陵镇口岸区内外运住宅楼102室房屋中相当于价值110万元的份额进行查封，并冻结被申请人周美芬在东山县农村信用合作联社城关信用社账户（账号：62×××60）中的存款3万元。申请人陈朝晖以中国平安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全担保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人陈朝晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人周美芬所有的址在东山县铜陵镇苏峰社区974-1号房屋及址在东山县铜陵镇口岸区内外运住宅楼102室房屋中相当于价值110万元的份额，期限为三年；
二、冻结被申请人周美芬在东山县农村信用合作联社城关信用社账户中3万元的存款（账号：62×××60），期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林金生
审 判 员 陈月寒
人民陪审员 李舜东
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 林 霖
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第253-1号
申请执行人中国银行股份有限公司益阳分行。
负责人向智敏，系该行行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人赵炳晨，男，住益阳市赫山区。
被执行人王琳，女，住益阳市赫山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）资民二初字第250号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵炳晨、王琳的银行存款125470元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伏 颖
二〇一四年九月二十四日
书记员 李旭辉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第7161号
原告成都紫叶鑫盛贸易有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人牟玉容，总经理。
被告鄢旭春，男，汉族，1971年2月4日出生，住成都市金牛区。
原告成都紫叶鑫盛贸易有限公司（以下简称贸易公司）与被告鄢旭春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贸易公司的法定代表人牟玉容到庭参加诉讼，被告鄢旭春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月30日起向原告采购货物并双方进行了书面约定，截止于2014年4月28日，被告尚欠39257.7元货款。原告多次催收，2015年3月27日，原、被告双方就被告所欠货款达成分批偿还协议，但被告至今未履行还款义务。现诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款39257.7元以及自起诉之日（2015年9月1日）起至款项付清之日止按人民银行同期贷款利率计算利息。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年8月23日，原告作为甲方与乙方被告签订《货款支付方式协议》，约定：甲方同意乙方购买甲方货物以信用卡方式付款，乙方自愿将被告本人所持有的光大银行贷通信用卡（卡号622×××831）、中信银行信用卡（卡号403×××515）、交通银行信用卡（卡号520×××086）交由原告财务部代为保管，并代为履行上述3张信用卡支付行为，承认该支付行为合法。乙方承诺在乙方未付清甲方货款的情况下，上述3张信用卡保证其处于正常状态。如相关银行需要对上述信用卡进行查验、变更等正常行为，甲方需及时提供与配合。该协议签订后，2014年7月9日原告作出《对账单》，载明：自2014年1月21日起至2014年4月28日止，被告欠付货款为39257.7元，该对账单由被告签字确认。2015年3月27日，原、被告针对案涉债务签订《协议》，载明“从2015年4月起，每月支付1万元货款，截止于2015年7�31日，付清所欠原告全部货款”，该协议由原告签字、加盖公章，被告签字予以确认。
上述事实有当事人身份证明材料一组、《货款支付方式协议》、《对账单》、《协议》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但案涉证据已证实双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约供货后，被告应及时付款，被告未完成付款的行为构成违约，应承担相应民事责任。已查明被告欠付原告货款39257.7元，对原告要求支付货款39257.7元的诉讼请求，本院予以支持。现无证据证明原、被告双方对违约金进行约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对原告要求被告支付自主张之日（即2015年9月1日）起至款项付清之日止按人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷�件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
鄢旭春在本判决生效后十日内向成都紫叶鑫盛贸易有限公司支付货款39257.7元，并以39257.7元为基数自2015年9月1日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取423.5元，由鄢旭春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审�员秦溱
二〇一五年十一月十二日
书记员 王玲玲
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3057号原告施某，女，1983年8月31日出生，汉族，住福建省晋江市。被告许某，男，1977年4月19日出生，汉族，住福建省石狮市。原告施某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加诉讼，被告许某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告施某诉称，原、被告于2011年9月经朋友介绍认识，在短暂接触后，于2012年2月14日登记结婚。婚前原告没有发现被告有何恶习，婚后原告发现被告由赌博的恶习。被告不仅将做生意的资金挥霍于赌博，而且还瞒着原告四处借钱用于赌博。原告发现后多次对被告好言相劝，但被告一直屡教不改，这令原告失望之极。双方为此经常发生争吵，导致未能建立真正的夫妻感情。原、被告自2013年2月21日开始分居。原、被告之间的夫妻感情基础本就不牢固，被告的赌博恶习直接导致原被告之间的夫妻感情破裂，婚姻关系名存实亡。2013年12月24日，原告以你无法忍受与被告这种名存实亡的婚姻而向贵院提起诉讼要求与被告解除婚姻关系，贵院受理后于2014年2月12日作出（2014）狮民初字第75号民事判决，不准原告与被告离婚。该判决书已于2014年3月14日生效。自贵院判决不准原告与被告离婚后，原、被告双方仍继续分居至今，彼此间也无任何联系，双方的夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，为此，原告特向贵院起诉。原、被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，也没有共同债权，双方也无婚前财产为对方所占有，有以原告名义结欠了十五万元夫妻共同债务。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。被告许某未作答辩。经审理查明，原、被告于2012年2月14日办理结婚登记手续。2013年12月24日原告向本院提起离婚诉讼，2014年2月12日本院判决不准予原、被告离婚，该判决书于2014年3月14日生效。以上事实，有原告施某的陈述及提供的原告身份证、被告户籍证明、结婚证、民事判决书及生效证明予以证明，本院依法予以确认。本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准，看夫妻感情是否破裂需综合考虑双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、双方有无和好的可能。原、被告双方婚姻关系合法有效，受法律保护。经本院判决不准双方离婚后，原告再次提起离婚诉讼，可见原告离婚态度坚决，对原告主张的双方夫妻感情确已破裂，无和好可能的事实，应予采信。故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告施某与被告许某离婚。案件受理费245元，公告费1000元，合计1245元，由原告施某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长李美好代理审判员林凡人民陪审员陈慧清二〇一五年五月二十日书记员蒋正伟附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初2087号
原告：邵剑锋。
被告：黄石兴泰工贸有限公司。
原告邵剑锋与被告黄石兴泰工贸有限公司合同纠纷一案，原告邵剑锋2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵剑锋申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵剑锋撤诉。
案件受理费497元（已减半收取），由原告邵剑锋负担。
审判员 朱海鹰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 琼
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1087号
原告：龙岩市都之杰电路科技有限公司，统一社会信用代码91350824680861225A，住所地福建省武平县岩前工业集中区B14栋。
法定代表人：李裕锋，董事长。
委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告：深圳市领路达方电子科技有限公司，统一社会信用代码91440300758616001F，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道牛栏前社区龙胜东路天宫安防电子广场第11层C区22-26号。
法定代表人：孟宪敏，总经理。
原告龙岩市都之杰电路科技有限公司与被告深圳市领路达方电子科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。龙岩市都之杰电路科技有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市都之杰电路科技有限公司以深圳市领路达方电子科技有限公司已偿还了全部欠款为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市都之杰电路科技有限公司撤诉。
案件受理费576元，减半收取计288元，由龙岩市都之杰电路科技有限公司负担。
审 判 员 刘永雄
二〇一七年八月十日
代理书记员 李琳芳
附：
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00361号
原告李新晏。
委托代理人彭士学，新沂市阳光法律服务所法律工作者。
被告蒋绍翠。
被告魏小利。
原告李新晏与被告蒋绍翠、魏小利民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告李新晏及其委托代理人彭士学，被告蒋绍翠、魏小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新晏诉称：2012年7月17日，两被告因做粮食生意需要向原告借款100000元，定于2013年元月17日归还，并约定月息2分。该款到期后，原告多次向两被告催要，被告蒋绍翠于2013年8月支付原告利息10000元，被告魏小利于2013年12月支付原告利息5000元，本金及其余利息至今未还，原告遂诉至法院要求两被告偿还原告借款100000元及利息（按月息2分计算至2014年2月17日的利息为38000元，扣除两被告已付利息15000元，尚欠利息23000元，2014年2月17日后的利息继续计算至本息还清为止），并承担本案的案件受理费。
被告蒋绍翠辩称：本案借款不是两被告做粮食需要向原告借的，实际是2011年两被告在给王光宁等人做小工收花生时，因王光宁需要用钱通过被告蒋绍翠的对象向原告借款165000元，当时由被告蒋绍翠的对象与被告魏小利的对象出具的借条，2012年王光宁偿还原告部分借款，被告蒋绍翠的对象已将借条收回，被告蒋绍翠以为该款已经还清了，后原告到被告蒋绍翠家中要钱，被告蒋绍翠才知道没有还清。当时原告带被告蒋绍翠到被告魏小利家里让给担帐，被告蒋绍翠不同意，双方发生争吵。后在原告要求下，被告蒋绍翠、魏小利在借条上签了字。现在被告蒋绍翠同意偿还本案借款，但要求分批偿还，等到今年收花生的时候大约农历六、七月份偿还原告20000元，今年农历腊月底还20000元，剩余的钱等明年收花生的时候再还，且被告蒋绍翠现只能先还本，利息慢慢付。另外，2013年8月，被告蒋绍翠付的10000元是本金。
被告魏小利辩称：同被告蒋绍翠的答辩意见。被告魏小利2013年12月还的5000元是本金。现被告魏小利也同意偿还借款，具体同被告蒋绍翠的还款方案。
经审理查明：2011年7月15日左右，被告蒋绍翠的对象李荣武和被告魏小利的对象何继雷从原告处借款165000元，李荣武和何继雷共同向原告出具借条一张，后经原告催要，该款已经偿还部分，尚欠100000元未付。2012年7月17日，原告向李荣武和何继雷催要，双方因此发生争执，后由被告蒋绍翠、魏小利共同向原告出具借据一张，其上载明：“今借到李新晏现金拾万元整（100000元），定于2013年元月17日还，月息千分之二十计算。借款人：蒋绍翠公历2013年7月17日借款人：魏小利”。该款到期后，原告多次向两被告催要，被告蒋绍翠于2013年8月给付原告10000元，被告魏小利于2013年12月给付原告5000元，其余款项经原告多次催要未果，因而引发诉讼。
以上事实有原告提交的借据一张及原、被告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告以其持有的被告蒋绍翠、魏小利共同出具的借据向两被告主张权利，两被告对原告提交的借据真实性无异议，并称同意偿还借款，本院据此确立原、被告双方之间存在真实合法的债权债务关系，两被告应按借据中的约定向原告履行还本付息的义务。现原告被告蒋绍翠、魏小利偿还借款本金100000元，被告蒋绍翠、魏小利称二人此前已分别给付原告的10000元、5000元均为本金，然原告予以否认，现两被告未提供证据对该主张予以证实，依法应由两被告承担不利后果，故本院对两被告该辩解意见不予采信。经本院对原、被告约定的借款利率及两被告支付的利息情况进行核算，双方约定的利率标准未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告蒋绍翠于2013年8月支付原告的10000元、被告魏小利于2013年12月支付原告的5000元也均未超过法律规定的标准，故两被告已付的15000元均应认定为其支付的利息。综上，本院对原告要求两被告偿还借款本金100000元并按约定的月利率20‰支付利息的请求予以支持，但应扣除两被告已付的利息15000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蒋绍翠、魏小利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李新晏借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2012年7月18日起按月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止，并扣除两被告已付的利息15000元）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告蒋绍翠、魏小利共同负担（原告已预交，两被告应于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 周善能
人民陪审员 刘克喜
二〇一四年五月八日
书 记 员 胡安坤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2086号
申请执行人：高小东，男，1981年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人：宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
申请执行人高小东与被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司劳动争议纠纷一案，银川市劳动争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2016）173号裁决书已发生法律效力，责令被执行人缴纳申请执行人2014年11月至2016年3月的养老保险费和失业保险费，支付工资5629.43元、补偿金21000元，另向本院缴纳执行费299元，以上共计26928.43元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查实，被执行人已不在实际经营该公司，其公司法定代表人具体下落不明，后本院通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人名下无银行存款、无房屋登记信息，其名下有宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××号车辆，但车辆�体下落不明无法执行，本院已冻结上述车辆车户。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，本院依法终结该案的本次强制执行程序，终结本次强制执行程序后，发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行费299元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 张明星
代理审判员 翟国印
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民申48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗世忠，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴统平，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙启聪，男，1981年10月11日出生，汉族，医生，住玉林市玉州区。
再审申请人罗世忠因与被申请人吴统平、孙启聪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）桂09民终99号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人罗世忠申请再审称，原二审判决认定事实不清，不依法追究被申请人孙启聪承担本案民事责任，错误计算被申请人吴统平应承担的民事责任，只按吴统平承担40%的责任未按承担60%的责任计算，少计赔偿数额2567.01元给再审申请人。原二审判决不支持再审申请人诉请被申请人孙启聪共同承担本案民事责任不当。同时，原二审判决违反法定程序和法律，判决错误依法应予撤销。请求撤销本院（2017）桂09民终99号民事判决，对本案进行再审，并判决被申请人吴统平、孙启聪共同承担本案80%的民事责任。
本院经审查认为，被申请人吴统平认可涉案的大排档系其个人经营，同时再审申请人罗世忠并无充分证据证实涉案大排档系被申请人吴统平、孙启聪共同经营，故原二审法院未判决孙启聪共同承担本案民事责任并无不当。原审判决根据再审申请人罗世忠与被申请人吴统平各自的过错程度，认定吴统平承担本案40%的民事责任有事实和法律依据，本院予以支持。再审申请人罗世忠在本案申请再审过程中又未向本院提供新的证据，故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对再审申请人罗世忠的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人罗世忠的再审申请。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年六月十三日
书记员 林金茜
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4624号
原告江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人蒋敏，行长。
委托代理人蒋晓飞，江苏银行股份有限公司常州分行职员。
委托代理人张晓军，江苏常联律师事务所律师。
被告常州市玛纳国际贸易有限公司，住所地常州市延陵西路135号2905室。
法定代表人张杰，总经理。
被告常州市海鲨合成化纤有限公司，住所地常州市新北区西夏墅纺织工业园。
法定代表人许建国，总经理。
被告张杰。
被告倪云霞。
被告陆翼。
被告顾春霞。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）诉被告常州市玛纳国际贸易有限公司（以下简称贸易公司）、常州市海鲨合成化纤有限公司（以下简称化纤公司）、张杰、倪云霞、陆翼、顾春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人张晓军、蒋晓飞到庭参加诉讼。被告贸易公司、化纤公司、张杰、倪云霞、陆翼、顾春霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：江苏银行。
2、借款人：贸易公司。
借款合同编号：GJ061715000005。
3、贷款本金：4191214.04元，已归还5065.06元，剩余4186148.98元。
4、贷款期限：2015年10月21日起算至实际付清之日。
5、利率：日利率万分之五，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2016年5月17日结欠利息445351.95元。
7、实现债权的费用：律师费153100元。
8.1、保证人：化纤公司。
保证合同编号：BZ063014000088。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2014年8月6日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证金额：1150万元(仅指本金)。
保证范围：贷款本金及相应的利息、违约金、和实现债权的费用等。
8.2、保证人：张杰、倪云霞。
保证合同编号：BZ063014000089。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2014年8月6日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证金额：1150万元(仅指本金)。
保证范围：贷款本金及相应的利息、违约金和实现债权的费用等。
8.3、保证人：陆翼、顾春霞。
保证合同编号：BZ063014000090。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2014年8月6日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证金额：1150万元(仅指本金)。
保证范围：贷款本金及相应的利息、违约金和实现债权的费用等。
9、抵押人：张杰、倪云霞。
抵押合同编号：DY063014000033。
抵押财产：常州市新立名园5幢丁单元1602室的房屋。
所有权证号：常房权证新字第××号。
抵押金额：59万元。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：常房他证新字第**号。
特别约定：确认了送达地址。
原告的诉讼请求为：1、贸易公司向其偿还借款本金4186148.98元，利息445351.95元（利息计至2016年5月17日），以及从2016年5月18日起至实际还清全款之日止的利息；2、若贸易公司履行不能则可就张杰、倪云霞抵押的房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3、化纤公司、张杰、倪云霞、陆翼、顾春霞对上述全部债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由贸易公司、化纤公司、张杰、倪云霞、陆翼、顾春霞负担。
被告贸易公司、化纤公司、张杰、倪云霞、陆翼、顾春霞未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，江苏银行与贸易公司签订的出口发票融资合同，与化纤公司、张杰、倪云霞、陆翼、顾春霞签订的保证合同，与张杰、倪云霞签订的抵押合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江苏银行依约为贸易公司垫款后，贸易公司未能按约定归还垫款本息，化纤公司、张杰、倪云霞、陆翼、顾春霞未能履行担保合同义务，已构成违约。江苏银行要求借款人贸易公司归还垫款本息，要求连带责任担保人化纤公司、张杰、倪云霞、陆翼、顾春霞承担连带清偿责任，要求抵押担保人张杰、倪云霞承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市玛纳国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金4186148.98元、支付截至2016年5月17日的利息445351.95元，并支付自2016年5月18日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、常州市玛纳国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师费153100元。
三、如常州市玛纳国际贸易有限公司到期未履行还款义务，江苏银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的张杰、倪云霞所有的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额不超过590000元的范围内优先受偿。
四、常州市海鲨合成化纤有限公司、张杰、倪云霞、陆翼、顾春霞对上述债务连带清偿责任。担保人履行了担保义务则依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45077元，减半收取22538.5元，由常州市玛纳国际贸易有限公司、常州市海鲨合成化纤有限公司、张杰、倪云霞、陆翼、顾春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一六年十月八日
书记员 金 莹
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6584号
原告：张福雄，男，1980年8月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：杜红娟，女，1983年12月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：麻万鹏。
原告张福雄与被告杜红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福雄，被告杜红娟的委托诉讼代理人麻万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福雄向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100万元并支付自起诉之日2017年7月3日至实际还款之日的利息2万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月6日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100万元，并出具借条一张，口头约定借期10天，利息2万元。原告于当日以转账方式向被告交付款项，被告也于同日支付利息2万元。到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告杜红娟辩称，对借条的真实性没有异议，确认收到100万元。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告杜红娟向原告张福雄借款100万元，并出具借条一张，约定利息为银行利息的二倍。当日，原告向被告转账100万元。
庭审中，原告陈述被告在借款当日向其支付利息2万元现金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交借条、银行转账凭证等证据能够证明被告向原告借款100万元的事实，被告在借款当日向原告支付利息2万元，属于预先在本金中扣除利息的情形，故应当认定原告实际出借的金额为98万元，被告应当就借款本金98万元承担还款责任。被告未及时履行还款义务，应承担违约责任，借条中约定的利息未超过法律规定的标准，现原告要求被告支付起诉之日2017年7月3日至实际还款之日的利息2万元，未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告杜红娟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张福雄归还借款本金98万元及利息2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元减半收取6990元，保全费5000元，共计11990元，由被告杜红娟负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 辛 靓
二〇一七年九月二十九日
书记员 汪思弦
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西郊民初字第212号
原告尹明建，男，现住四平市铁东区。
被告吴静，女，现住四平市铁西区。
本院在审理原告尹明建诉被告吴静排除妨害纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹明建撤回起诉。
案件受理费700元减半收取350元，由原告尹明建负担。
审 判 长 徐中杰
代理审判员 王富佳
代理审判员 牛云鹤
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 爽
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0726刑初82号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1989年2月17日，汉族，小学文化，甘肃省康县人，住甘肃省康县，农民。2008年12月因盗窃被康县公安局行政拘留15日，并处罚金1000元；2010年1月因犯盗窃罪、脱逃罪被甘肃省康县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金3000元，2015年6月30日被减刑释放。2016年5月12日被告人刘某某因涉嫌盗窃被康县公安局抓获。2016年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2016）71号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员余景凤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁强县人民检察院指控，1、2016年3月8日14时许，被告人刘某某驾驶自己车牌号为甘KF82**两轮摩托车窜至宁强县燕子砭镇青岗坪村一组罗某某家，趁其家中无人之机，翻窗进行室内，将卧室床铺枕头及被褥下存放的600元现金盗走。
2、2016年3月18日13时许，被告人刘某某驾驶自己车牌号为甘KF82**两轮摩托车窜至宁强县燕子砭镇岛湾村六组齐某某家，趁家中无人之机，翻窗入室内，将卧室木桌抽屉里的100元现金盗走。
3、2016年3月18日14时许，被告人刘某某窜至宁强县燕子砭镇枣林坝村三组张某某家，趁家中无人之机，撬窗入室盗窃作案未盗得财物。
4、2016年3月18日15时许，被告人刘某某窜至宁强县燕子砭镇枣林坝村一组沈某某家，趁家中无人之机，从屋顶进入屋内盗窃项链一条、戒指一枚，后将被盗物品卖掉，所得赃款被其挥霍。经鉴定被盗黄金项链价值人民币1543元。
以上被告人刘某某共计盗窃作案4次，涉案金额2243元。所得赃款均被其挥霍。
另查明，诉讼中被告人刘某某之亲属已代其退赔赃款700元。
宁强县人民检察院提出对被告人刘某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金之量刑建议。
上诉事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接出警登记表、被害人陈述、抓获经过、现场勘察笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单、办案说明、接受证据清单、发还清单、辩认笔录及照片、证人证言、退赔款领条、谅解书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某某在前犯盗窃、脱逃罪被判处有期徒刑减刑释放后，不思悔改，五年内较短时间再次犯罪，系累犯，应从重处罚。其虽在归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失700元等可酌情从轻处罚情节，但其主观恶性较深，人身危险性大，理应从重处罚。公诉机关提出对被告人刘某某之量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。综合本案被告人刘某某犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判决处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月12日起至2017年11月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具：车牌号为甘KF82**红色钱江牌两轮摩托车一辆，依法予以没收。
三、随案移交物品：黑色外套一件、黑红外套一件、蓝色牛仔裤一条，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉华
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 慧
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初494号
原告:海南州四方热力有限公司，组织机构代码75744XXXX，住所地共和县恰卜恰镇倒淌河巷2号。
法定代表人:于明森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜伟明，男，1974年11月5日生，公民身份号码×××，汉族，海南州四方热力有�公司经理，住青海省共和县。
被告:羊庄索南，男，出生日期不详，约42岁，藏族，住青海省共和县。
原告海南州四方热力有限公司与被告羊庄索南供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜伟明到庭参加了诉讼，被告羊庄索南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南州四方热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告羊庄索南立即交纳采暖费7904元；2、依法判令被告支付滞纳金；3、依法判令被告支付违约金2000元；4本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为共和县恰卜恰镇的大部分居民提供暖气，原告为被告供暖后，被告拒不交纳采暖费，欠交2014年-2015年采暖�2675元、2015年-2016年采暖费2675元、2016年-2017年采暖费2554元。原告数次催要无果，为原告合法权益，诉至人民法院，要求判令被告立即交纳采暖费7904元。
被告羊庄索南未向本院提供答辩意见。
原告海南州四方热力有限公司为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
皓星花园住宅楼2014年-2017年收费登记本，拟证明被告羊庄索南拖欠原告2014年-2017年的采暖费共计7904元的事实。
被告未向本院提交证据。
对原告举示的证据，本院认证如下：
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够作为有效证据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下�
2014年-2017年三个取暖期，原告海南州四方热力有限公司为被告羊庄索南所有的共和县恰卜恰镇皓星花园1号楼1单元402室房屋提供暖气，该房屋取暖面积为96.01平方米，被告应当交纳2014年至2017年采暖费共计为7904元，但被告至今未向原告交纳采暖费7904元。原告多次索要未果，于2017年6月19日诉至法院，要求被告交纳2014年至2017年冬季采暖费共计7904元。
审理中，原告海南州四方热力有限公司明确不再要求被告羊庄索南支付滞纳金及违约金。
本院认为，原告海南州四方热力有限公司与被告羊庄索南虽未签订书面供热合同，但原告实际为被告羊庄索南所有的房屋提供供暖服务，被告在2014年至2017年供暖年度接受了原告提供的供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同合法有效，应受法律保护，被告应当支付原告采暖费。被告至今未向原告交纳采暖费7904元，现原告要求被告给付上述年度采暖费7904的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告羊庄索南于本判决生效后十日内给付原告海南州四方热力有限公司2014年至2017年采暖费共计7904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告羊庄索南负担。
如不服本判决，可在判决本书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 党文君
二〇一七年八月十五日
书记员 完玛吉
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百�十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2836号
被执行人黄文，男，1990年6月20日出生，汉族，住所地广西乐业县。
本院在执行黄文盗窃罪一案中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，现本案尚未能实现的标的为2000元。
本院认为，本案已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
审判员 梁 为 锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢 可
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更555号
罪犯李朋，男，1978年11月23日生于辽宁省辽阳市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2007年11月23日以（2007）四刑经初字第10号刑事判决书,认定李朋犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑18年，附加罚金人民币20000元。本院分别于2012年5月22日、2014年9月19日为该犯减刑1年6个月、1年4个月。刑期自2006年9月16日至2024年9月15日止,截止2017年1月1日余刑为4年10个月14日,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李朋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李朋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李朋减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月七日
书记员 李 慧
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2978号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：江志华，男，1978年9月21日出生，汉族，住广东省台山市，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告江志华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告江志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××36的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2017年2月21日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币53795.47元（以下均为人民币）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计53795.47元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计至2017年2月21日，此后所产生的利息、滞纳金、违约金及有关费用继续履行支付义务，其中利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算值2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的主体资格；2.广发信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡消费未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.律师函及挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告江志华没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。经核算，截止至2017年2月21日，被告尚欠本金13015.67元、利息10445.63元、滞纳金29506.04元、其他手续费828.13元。原告据此起诉要求被告偿还上述信用卡透支的欠款本金，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超额金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式主张收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告江志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江志华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金13015.67元以及计算至2017年2月21日止的利息10445.63元、滞纳金29506.04元、其他手续费828.13元，合共53795.47元（利息、其他手续费自2017年2月22日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元减半收取572.50元，由被告江志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁慧敏
二〇一七年七月十四日
书记员 李晓瑜
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执行1289号
被执行人杨天文，男，1968年1月8日出生，四川省高县人。
本院依法立案执行杨天文罚金一案，本院作出的（2015）兴刑初字122号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人罚金10000元。执行中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2015）兴刑初字122号刑事判决书终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 曹仲康
审判员 姚 刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴 限
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22028号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧金科花园。统一社会信用代码：91500105450411798D。
被告：李红辉，男，1987年8月3日生，住重庆市九龙坡区。
被告：李红波，男，1986年1月28日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告李红辉、李红波物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司以原、被告双方庭外和解，且被告已履行义务为由，于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回对被告李红辉、李红波的起诉。
本案受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 袁刚
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈甜