wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初2472号原告：钟杨，男，1980年1月20日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：宋春禹，男，1991年5月26日出生，满族，住址沈阳市东陵区。被告：刘馨予，女，1989年7月25日出生，汉族，住址吉林省集安市。委托诉讼代理人：王纹佳，辽宁平安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雯，辽宁平安律师事务所律师。第三人：佟朝辉，男，1967年4月20日出生，满族，住址沈阳市东陵区。原告钟杨与被告宋春禹、刘馨予、第三人佟朝辉债权转让纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，由审判员杨丽担任审判长，与审判员迟海锟（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟杨，被告宋春禹，被告刘馨予的委托诉讼代理人王纹佳，第三人佟朝辉均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告钟杨向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋春禹、刘馨予偿还借款180000元及利息（15万元本金的从2013年9月22日起至债务清偿之日止，按月利2%计算；3万元本金的从2013年11月22日起至债务清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年11月22日、2013年9月22日向原告钟杨借款本金150000元及30000元，双方约定利息每月4500元及600元，用途生意家用，被告一直未给付，现请求法院依法判决。被告宋春禹辩称，欠款事实属实，本金为180000元，我从未偿还本金和利息，这两张欠条，150000元和30000元是我和钟杨签订的，佟朝辉在场，我愿意偿还，但是现在没有偿还能力。被告刘馨予辩称，原告将刘馨予追加为本案被告，要求刘馨予偿还宋春禹的借款和利息没有事实和法律依据。本案借款属于宋春禹婚前个人债务，与刘馨予无关，刘馨予宇宋春禹于2014年6月24日登记结婚，而原告提交的两份借款协议签订时间分别为2013年9月22日和2013年11月22日，均发生在二人结婚，均发生在二人结婚之前，且刘馨予对此从不知情。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。本案与刘馨予无关，诉讼费用亦不应由刘馨予承担。第三人佟朝辉述称，180000元的借款，之前是宋春禹向我借的，我与钟杨之间由债务关系，我欠钟杨钱，数目为190000多，我将这笔债权转让给了钟杨，转让时我们三人都在场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，钟杨、宋春禹签订借款协议一份，载明：宋春禹（身份证号码×××）向钟杨借人民币150000元整，约定利息月4500元，借款用途为生意、家用，还款时间为2016年3月23日，如到期未还清借款，借款人宋春禹自愿将名下等值财产转到钟杨名下，借款人到期未偿还借款，同意按借款额度10%按月计加违约金给付出借方。收款人及收款人：宋春禹。2013年11月22日，钟杨、宋春禹签订借款协议一份，载明：宋春禹（身份证号码×××）向钟杨借人民币30000元整，约定利息月600元，借款用途为生意、家用，还款时间为2015年11月23日，如到期未还清借款，借款人宋春禹自愿将名下等值财产转到钟杨名下，借款人到期未偿还借款，同意按借款额度10%按月计加违约金给付出借方。收款人及收款人：宋春禹。庭审中，原告钟杨、宋春禹及第三人佟朝辉陈述，在两次签订借款协议时，佟朝辉也在场。该两笔债权系佟朝辉转让于钟杨的，出借款项18万已经由佟朝辉直接给付了宋春禹。宋春禹自认借款后从未偿还过借款。另查，宋春禹、刘馨予于2014年6月24日登记结婚。本院认为，第三人佟朝辉将其与宋春禹借款合同项下的合同权利全部转让给了新债权人钟杨，并通知了原借款合同的债务人宋春禹。由原告钟杨取代原债权人佟朝辉的债权地位，原告钟杨与被告宋春禹形成了新的债权债务关系。被告宋春禹未如约偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还宋春禹给付本金人民币180000元及利息符合法律规定，予以支持。关于被告刘馨予是否承担还款责任的问题，因被告宋春禹借款发生时，刘馨予、宋春禹尚未登记结婚。故要求刘馨予承担还款责任无事实和法律依据，对原告该项诉求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋春禹于本判决生效之日起十五日内给付原告钟杨借款本金人民币30000元及自2013年11月22日起至实际还清借款之日止，以实际尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息；二、被告宋春禹于本判决生效之日起十五日内给付原告钟杨借款本金人民币150000元及自2013年9月22日起至实际还清借款之日止，以实际尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息；三、驳回原告钟杨其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由被告宋春禹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽审 判 员  迟海锟人民陪审员  张玉华二〇一七年九月八日书记 员代  明 阳
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初239号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人冯仁必，女，1975年1月20日生，四川省邻水县人，汉族，小学文化，居民，户籍所在地四川省广安市邻水县，住江苏省连云港市赣榆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月23日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年12月23日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审。2018年5月16日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。同年5月24日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）224号起诉书指控被告人冯仁必犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年5月28日公开开庭审理了本案，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员成某出庭支持公诉。被告人冯仁必到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月至10月间，被告人冯仁必单独或伙同他人，先后在赣榆区盗窃作案4起，窃得电动自行车4辆，价值人民币2430元，分述如下：
1、2017年6月13日晚上，被告人冯仁必与李某（另案处理）在连云港市赣榆区河滨公园西侧，窃得金某停放在该处的白色澳柯玛牌二轮电动车1辆，价值人民币230元。案发后，该车已追回并发还给被害人。
2、2017年10月25日晚上，被告人冯仁必在连云港市赣榆区老地锅饭店门口，窃得王某1停放在该处的红色小鱼儿牌电动车1辆，价值人民币400元。案发后，该车已追回并发还给被害人。
3、2017年10月31日晚上，被告人冯仁必与王东（已判刑）在连云港市赣榆区青口镇宁海路天姿足疗店西侧一楼道内，窃得汪某停放在该处的橘黄色兴世达牌二轮电动车1辆，价值人民币300元。
4、2017年10月31日晚上，被告人冯仁必与王某2在连云港市赣榆区诚明眼镜店门口，窃得张某停放在该处的白色金箭牌二轮电动车1辆，价值人民币1500元。案发后，该车已追回并发还给被害人。
被告人冯仁必归案后如实供述犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人冯仁必的供述与辩解、被害人的陈述笔录、证人证言、书证等证据，以证实指控被告人冯仁必犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。同时提出，被告人冯仁必与他人波共同实施盗窃犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪；被告人冯仁必归案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，依法可以从轻处罚。
被告人冯仁必对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年6月至10月间，被告人冯仁必单独或伙同他人，先后在连云港市赣榆区盗窃作案4起，窃得电动自行车4辆，价值人民币2430元。分述如下：
1、2017年6月13日晚上，被告人冯仁必与李某（另案处理）在连云港市赣榆区河滨公园西侧，窃得金某停放在该处的白色澳柯玛牌二轮电动车1辆，价值人民币230元。案发后，该车已追回并发还。
2、2017年10月25日晚上，被告人冯仁必在连云港市赣榆区老地锅饭店门口，窃得王某1停放在该处的红色小鱼儿牌电动车1辆，价值人民币400元。案发后，该车已追回并发还。
3、2017年10月31日晚上，被告人冯仁必与王东（已判刑）在连云港市赣榆区青口镇宁海路天姿足疗店西侧一楼道内，窃得汪某停放在该处的橘黄色兴世达牌二轮电动车1辆，价值人民币300元。
4、2017年10月31日晚上，被告人冯仁必与王某2在连云港市赣榆区诚明眼镜店门口，窃得张某停放在该处的白色金箭牌二轮电动车1辆，价值人民币1500元。案发后，该车已追回并发还。
被告人冯仁必归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有被告人冯仁必及同案人李某、王某2的供述与辩解，被害人金某、王某1、汪某、张某的陈述、证人孙某的证言、连云港市赣榆区价格认定中心赣价认定（2017）396号价格认定结论书、扣押及发还物品清单、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、本院（2018）苏0707刑初76号刑事判决书、发破案经过及抓获经过、被告人冯仁必的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯仁必以非法占有为目的，伙同他人，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冯仁必犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯仁必归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，部分被盗物品已被追回，酌情予以从轻处罚。被告人冯仁必在共同犯罪中的地位、作用在量刑时予以综合考虑。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯仁必犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人冯仁必于判决生效后十日内连带退赔被害人汪某经济损失人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张成增
二〇一八年六月四日
法官助理 居小莉
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执558号
被执行人梁安博。
本院在执行梁安博罚金一案，（2015）龙刑初字第154号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人梁安博无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭喜臣
审判员 邓 伟
审判员 王晓海
二〇一八年六月二十七日
书记员 万家帅
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2557号
申请执行人施豫军。
被�行人吴林海。
被执行人孙燕。
申请执行人施豫军与被执行人吴林海、孙燕民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0804民初4135号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴林海、孙燕于本判决生效之日起十日内归还申请执行人施豫军欠款15500元及相应利息（以15500元为基数，按照年利率6%，从2017年7月7日起计算至被执行人实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元（已减半），由两被执行人共同负担。根据申请执行人施豫军的申请，本院于2017年10月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人吴林海、孙燕采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被�行人吴林海、孙燕发出了执行通知、责令被执行人吴林海、孙燕报告财产；
2、向被执行人吴林海、孙燕发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人吴林海、孙燕下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人吴林海、孙燕的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人吴林海、孙燕住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人吴林海、孙燕的财产。本院与申请执行人施豫军谈话告知执行情况，申请执行人施豫军未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人吴林海、孙燕其他可供执行的财产线索，申请执行人施豫军同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护�但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人吴林海、孙燕公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人吴林海、孙燕的下落。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人施豫军谈话告知执行情况，申请执行人施豫军未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人吴林海、孙燕其他可供执行的财产线索，申请执行人施豫军同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初4135号民事判决�本次执行程序终结。
申请执行人施豫军享有要求被执行人吴林海、孙燕继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴林海、孙燕负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 莹
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初175号
原告：沈国浩，男，1960年8月7日出生，汉族，住杭州市江干区，
委托诉讼代理人：季长龙，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚熙，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：马阿伟，男，1960年4月20日出生，汉族，住杭州市江干区，
委托诉讼代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
原告沈国浩与被告马阿伟合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国浩及其委托诉讼代理人季长龙，被告马阿伟及其委托诉讼代理人陈棋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国浩向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付工程款140000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月，原、被告双方约定由原告为被告完成深井降水工程，工程价款总计300000元。工程完工后，被告仅支付原告工程款143000元。
被告马阿伟辩称：原、被告之间确实存在案涉深井降水工程承包关系。被告已于2014年初以票据的方式支付原告100000元，2017年2月结算之后，原告又从承包人杭州中宙建工集团有限公司（以下简称中宙公司）领取工程款150000元，对于剩余工程款，被告于2017年初向原告出具了30000元的欠条，故被告仅欠工程款30000元。
本院经审理查明：2011年11月，原、被告双方签订《深井降水协议书》，约定被告委托原告负责深井降水工程，工程价款总计300000元，被告分三期支付：深井打下支付价款的50%，垫层浇完支付价款的20%，到±0.0支付价款的30%，原告在6个月内完成工程。协议签订后，被告向原告支付了10000元。2017年2月24日，原告、被告及中宙公司进行结算，并签订《下沙人才井点降水结算单》，结算单载明：“承包总价45万，预支30万，另降水不到位补井费17000元（应扣）合计余款133000元（壹拾叁万叁仟元正），同意这133000元由沈国告领去。马阿伟的款项和中宙公司无关。”结算单出具后，原告从中宙公司领取款项133000元。
上述事实由原告提供的《深井降水协议书》、《下沙人才井点降水结算单》、证人汪某的证言以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，双方均确认被告交付的100000元票据最终并未得到兑付。对此，被告辩称案外人赵春根已就该100000元款项向原告出具相应的债权凭证，原告应当向赵春根主张权利，即被告主张其与赵春根之间存在债务转移法律关系，但是，原告作为债权人对此并不认可，被告也未能就债务转移事实提供证据加以证明，应当承担不利的后果。另，被告辩称其另外向原告支付现金10000元，并就余款向原告出具过30000元的欠条，亦缺乏证据证明。因此，被告未能就反驳原告诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，应当承担不利的后果，原告要求被告支付工程款140000元具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告马阿伟于本判决生效之日起十日内支付原告沈国浩工程款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告马阿伟负担。原告沈国浩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马阿伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴文峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 方 铭
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初9029号
原告：邓秋林，男，1967年10月1日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托诉讼代理人：贺利祥，系广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢重旭，系广东一粤律师事务所实习人员。
被告：卢德才，男，1965年5月27日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
原告邓秋林诉被告卢德才民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告邓秋林的委托诉讼代理人贺利祥、卢重旭，被告卢德才到庭参加诉讼；第二次庭审，原告邓秋林及其委托诉讼代理人贺利祥、卢重旭到庭参加诉讼，被告卢德才经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秋林向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金250000元整，利息125500元（暂计至2017年10月27日止），合计375500元；2、由被告支付从2017年10月28日起，至实际清偿时的利息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月12日，被告以资金周转为由向原告借款250000元整，口头约定月息2%，即每月利息5000元整。原告于当天分两次转账到被告卡号为62×××48中国工商银行账户，一次50000元，从原告本人账户转入被告以上账户；一次200000元，从原告朋友李润珍账户转入被告以上账户，共250000元整。被告于当天出具借条，借邓秋林人民币金额贰拾伍万元整(250000元)，借款没有约定还款期限。被告向原告借款后，按约定分别于2014年9月15日、2014年10月11日支付了二个月利息共10000元，之后便停止了支付利息，在原告多次催促下，被告于2015年10月20日开始按月支付利息，除2015年10月20日支付利息7000元外，另外，分别于2015年11月20日、2015年12月20日、2016年1月20日、2016年3月20日、2016年4月20日、2016年5月20日、2016年6月21日、2016年8月4日、2016年8月28日分9次各支付了利息5000元，共45000元，被告从2014年9月15日至2016年8月28日止，共支付利息10000+7000+45000=62000元，从2014年9月12日至2017年10月27日止，共三年零一个半月，应支付利息37.5×5000=187500元，扣除已经支付的利息62000元，尚欠利息125500元。被告从2016年8月28日支付最后一次利息5000元后，即隐匿不见，既不支付利息，也不归还本金，经原告多次催促，既不见面，也不接电话。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。请人民法院查明以上事实，依法判决被告清偿原告的借款及利息。
被告卢德才辩称：确认本人与原告之间的借款事实，本人已偿还67000元给原告，无法区分本金还是利息。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告卢德才出具《借条》，记载“我卢德才于2014年9月12日借邓秋林人民币金额（250000）二十五万元正”，该借条正上方有本案被告卢德才的身份证复印件。当日，原告邓秋林通过其在中国工商银行的账号36×××07向被告卢德才在中国工商银行的62×××48的账号转入人民币50000元；当日，原告邓秋林通过案外人李XX在中国工商银行的36×××79的账号向被告卢德才在中国工商银行的62×××48的账号转入人民币200000元。
其后，被告卢德才通过62×××48的账号向原告邓秋林在中国工商银行的账号36×××07转账62000元，具体情况如下：2014年9月15日，还款5000元；2014年10月11日，还款5000元；2015年10月20日，还款7000元；2015年11月20日，还款5000元；2015年12月20日，还款5000元；2016年1月20日，还款5000元；2016年3月20日，还款5000元；2016年4月20日，还款5000元；2016年5月20日，还款5000元；2016年6月21日，还款5000元；2016年8月4日，还款5000元；2016年8月28日，还款5000元。
庭审中，被告卢德才陈述“都是本人老表陈XX帮忙传话，开始时确实有口头约定利息2%/月，但是后来本人生意失败，陈XX传话给本人告知，借款人同意本人不给利息就只还本金就可以”。此外，被告卢德才称其仍通过“陈XX”向原告邓秋林偿还现金20000元，原告邓秋林不予认可。
上述事实有原告邓秋林提供的《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行活期历史明细清单、中国工商银行个人业务凭证、庭审笔录等证据佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告邓秋林提供的《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，可证实原告邓秋林与被告卢德才存在借贷关系。原告邓秋林请求被告卢德才清偿借款，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于案外人“陈XX”，本院询问被告卢德才是否需要追加“陈XX”作为第三人参加诉讼，卢德才未在本院指定的期限内提交“陈XX”的身份资料，该申请本院不予准许。
关于本金与利息，虽原告邓秋林与被告卢德才并未书面约定利息标准，但被告卢德才确认双方口头约定月利率2%，且其实际按照月利率2%的标准固定于每月20日向原告邓秋林支付利息，应视为双方就利息约定为每月2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”，该约定利率未超过法律规定的范围，本院予以支持。
被告卢德才称原告邓秋林曾免除利息，但未举证证实，原告邓秋林亦不予确认，被告卢德才的抗辩意见，本院不予采纳。被告卢德才称其仍通过“陈XX”向原告邓秋林偿还现金20000元，未提交证据佐证，原告邓秋林不确认委托“陈XX”代为收取还款，也未收取到被告卢德才所称的上述还款，故被告卢德才的上述抗辩意见本院不予采纳。
结合原告邓秋林的诉讼请求，被告卢德才应从借款发生之日2014年9月12日起按照月利率2%，即年利率24%向原告邓秋林支付利息至完全清偿之日止，需扣除被告卢德才已经实际支付的利息62000元。被告卢德才经合法送达未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告卢德才于本判决生效之日起十日内清偿原告邓秋林借款本金250000元以及利息（利息应以250000元为本金，自2014年9月12日起按年利率24%计算至完全清偿之日止，需扣除被告卢德才已支付的利息62000元）。
本案受理费3466元（原告邓秋林已预缴），由被告卢德才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 姚 琳
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄燮宜
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初120号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人缪华，男，1960年5月30日出生于江苏省海安县，汉族，小学文化，个体木工，住海安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月17日被海安县公安局取保候审，2018年2月7日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
辩护人康成然，江苏紫石律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人缪华犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉。被告人缪华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人缪华于2017年9月14日7时11分左右，在海安县角斜镇角西路东方包装有限公司门前地段由南向北步行横过道路过程中，因突然折返向南，与经该地段由西向东行驶的陈某所驾电动自行车前部左侧发生碰擦，致陈某跌倒受伤，陈某经医院抢救无效于当日死亡。
海安县公安局交通警察大队认定被告人缪华承担本起事故的主要责任。案发后，被告人缪华明知他人报警仍滞留现场等候处理，如实供述了上述事实。
针对上述指控事实，公诉机关当庭列举了被告人的供述，证人证言、相关书证、视听资料等证据，认为被告人缪华的行为构成交通肇事罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人缪华对起诉指控的事实和罪名均无异议。
辩护人康成然提出如下辩护意见：1.根据道路监控视频显示，被害人当时有侧面向路边看的行为，因此，被害人除事故责任认定书认定的交通违法行为外，还存在疏于观察和未采取措施的情况，因此可酌情对被告人从轻处罚。2.被告人缪华有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。3.被告人与被害方达成了调解协议，得到了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。4.被告人缪华系过失犯罪，主观恶性较小。综上，建议对被告人缪华从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人缪华于2017年9月14日7时11分左右，在海安县角斜镇角西路东方包装有限公司门前地段由南向北步行横过道路过程中，因突然折返向南，与亦经该地段由西向东行驶的陈某所驾电动自行车前部左侧发生碰擦，致陈某跌倒受伤，陈某经医院抢救无效于当日死亡。
事故发生后，周围群众向公安机关报案，被告人缪华明知他人报警仍滞留现场等候处理，并如实供述了上述事实。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人缪华承担本起事故的主要责任。
本案审理过程中，被告人缪华与被害人的近亲属达成调解协议，并履行了部分赔偿义务，得到了被害方的谅解。
上述事实，被告人缪华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人居某、缪某的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、民事调解书、谅解书、受案登记表、接处警记录单、发破案经过，鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹勘验检查笔录，视听资料道路监控视频等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人所提被害人对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力，故可酌情对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，首先，根据道路监控视频显示，被告人缪华与被害人发生碰擦的时间是2017年9月14日7时11分50秒，而被害人向道路北侧看的时间是11分48秒，正是被害人刚刚通过人行横道的时间，且此后被害人旋即转头面向道路正前方，被害人当时沿道路南侧行驶，因此其向北看是否有行人通过属于正常行为。第二，被告人缪华通过道路时没有走人行横道，且7时11分49秒时，缪华已经走到了被害人的北侧，如果此时其继续向北走，并不会发生后面碰擦结果，正是由于其突然转身折返，且在未观察其西侧是否有车辆行驶过来的情况下就径直向南，因此陈某根本就无法预见该情况，也来不及采取相应措施。因此，本案导致事故发生的主要原因是缪华未走人行横道且中途突然折返，认定其承担事故的主要责任并无不当，辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人缪华违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人明知他人报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害方达成调解协议，得到了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。综合考量被告人缪华的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人缪华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 洁
人民陪审员 蔡庆观
人民陪审员 郭仲明
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈 胤
江苏省海安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0621刑初120号公诉机关海安县人民检察院。被告人缪华，男，1960年5月30日出生于江苏省海安县，汉族，小学文化，个体木工，住海安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月17日被海安县公安局取保候审，2018年2月7日经海安县人民检察院决定继续取保候审。辩护人康成然，江苏紫石律师事务所律师。海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人缪华犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉。被告人缪华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。海安县人民检察院起诉指控：被告人缪华于2017年9月14日7时11分左右，在海安县角斜镇角西路东方包装有限公司门前地段由南向北步行横过道路过程中，因突然折返向南，与经该地段由西向东行驶的陈某所驾电动自行车前部左侧发生碰擦，致陈某跌倒受伤，陈某经医院抢救无效于当日死亡。海安县公安局交通警察大队认定被告人缪华承担本起事故的主要责任。案发后，被告人缪华明知他人报警仍滞留现场等候处理，如实供述了上述事实。针对上述指控事实，公诉机关当庭列举了被告人的供述，证人证言、相关书证、视听资料等证据，认为被告人缪华的行为构成交通肇事罪，提请本院依法予以判处。庭审中，被告人缪华对起诉指控的事实和罪名均无异议。辩护人康成然提出如下辩护意见：1.根据道路监控视频显示，被害人当时有侧面向路边看的行为，因此，被害人除事故责任认定书认定的交通违法行为外，还存在疏于观察和未采取措施的情况，因此可酌情对被告人从轻处罚。2.被告人缪华有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。3.被告人与被害方达成了调解协议，得到了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。4.被告人缪华系过失犯罪，主观恶性较小。综上，建议对被告人缪华从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人缪华于2017年9月14日7时11分左右，在海安县角斜镇角西路东方包装有限公司门前地段由南向北步行横过道路过程中，因突然折返向南，与亦经该地段由西向东行驶的陈某所驾电动自行车前部左侧发生碰擦，致陈某跌倒受伤，陈某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，周围群众向公安机关报案，被告人缪华明知他人报警仍滞留现场等候处理，并如实供述了上述事实。经海安县公安局交通警察大队认定，被告人缪华承担本起事故的主要责任。本案审理过程中，被告人缪华与被害人的近亲属达成调解协议，并履行了部分赔偿义务，得到了被害方的谅解。上述事实，被告人缪华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人居某、缪某的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、民事调解书、谅解书、受案登记表、接处警记录单、发破案经过，鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹勘验检查笔录，视听资料道路监控视频等证据予以证实，足以认定。关于辩护人所提被害人对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力，故可酌情对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，首先，根据道路监控视频显示，被告人缪华与被害人发生碰擦的时间是2017年9月14日7时11分50秒，而被害人向道路北侧看的时间是11分48秒，正是被害人刚刚通过人行横道的时间，且此后被害人旋即转头面向道路正前方，被害人当时沿道路南侧行驶，因此其向北看是否有行人通过属于正常行为。第二，被告人缪华通过道路时没有走人行横道，且7时11分49秒时，缪华已经走到了被害人的北侧，如果此时其继续向北走，并不会发生后面碰擦结果，正是由于其突然转身折返，且在未观察其西侧是否有车辆行驶过来的情况下就径直向南，因此陈某根本就无法预见该情况，也来不及采取相应措施。因此，本案导致事故发生的主要原因是缪华未走人行横道且中途突然折返，认定其承担事故的主要责任并无不当，辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。本院认为，被告人缪华违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人明知他人报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害方达成调解协议，得到了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。综合考量被告人缪华的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人缪华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙 洁人民陪审员  蔡庆观人民陪审员  郭仲明二〇一八年四月二十五日书 记 员  陈 胤
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1470号
申请执行人张立峰，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住唐河县。
被执行人高振伟，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区泽普县。
本院受理的申请人张立峰与被执行人高振伟为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人张立峰与被执行人高振伟协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1329民初2357号民事调解书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执1470号申请执行人张立峰，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住唐河县。被执行人高振伟，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区泽普县。本院受理的申请人张立峰与被执行人高振伟为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人张立峰与被执行人高振伟协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2017)豫1329民初2357号民事调解书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年十二月二十六日书记员  杜 旭
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0571号
原告姚凤生。
被告蔡全荣。
被告高月娟。
被告朱明年。
被告庞凤花。
本院在审理原告姚凤生与被告蔡全荣、高月娟、朱明年、庞凤花房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告姚凤生申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚凤生撤回起诉。
本案受理费4200元，减半收取2100元，由原告负担。
审判员 沈中昊
二〇一五年三月十日
书记员 陆晓芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1027号
申请执行人：天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心，住所地天津华苑产业园区开华道20号行政许可服务大厅。
法定代表人：吕家福，主任。
委托诉讼代理人：袁希昆，男，天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心干部。
被执行人：天地图（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区开华道15号。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：陈琳，女，该公司法务。
本院在执行申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心与被执行人天地图（天津）有限公司行政执行纠纷一案，天津市南开区人民法院（2018）津0104行审12号行政裁定书生效后，被执行人未履行裁定书规定的义务，申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封其名下银行账户，无其他可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，向本院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 胡富源
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 管 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初253号
原告：广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海烈士中路***号。
负责人：郭杏金。
委托诉讼代理人：黎倩雯，广东顺朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。
被告：周铨贤，男，1968年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院立案受理了原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社与被告周铨贤因农业承包合同纠纷一案，原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社撤回起诉。
本案受理费减半收取为1212.66元（原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社已预交），由原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社负担。
审判员 吴思萌
二〇一八年一月二十三日
书记员 何卓峻
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初587号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人热某某，女，1983年2月15日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2018)555号起诉书指控被告人热某某犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人热某某及维吾尔语翻译阿莉亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月16日14时许，被告人热某某在本市静安区中华新路893弄弄口附近，趁被害人马某某行走不备，窃得其左侧上衣口袋内价值人民币574元的苹果牌iPhone6(16G)型手机一部。得手后被便衣民警当场人赃俱获。
被告人热某某到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人热某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述，证人徐某某的证言，扣押清单、发还清单及赃物照片，经被告人热某某签字确认的相关照片，上海市静安区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的抓获情况，前科劣迹材料，上海市静安区闸北中心医院尿检报告单，被告人热某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人热某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人热某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人热某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人热某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；撤销(2018)沪0106刑初25号刑事判决书中判处拘役五个月，缓刑五个月的缓刑部分，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、缴获的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一八年五月二十四日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省正安县人民法院
支 付 令
（2016）黔0324民督70号
申请人正安县酷业物业管理有限公司。
住所地：正安县凤仪镇北苑社区鸿宇苑小区20号。
法定代表人：刘开良，系该公司经理；;。
委托代理人：冯泽刚，男，正安县酷业物业管理有限公司工作员。
被申请人万汇霞，女，贵州省正安县人，正安县号。
申请人正安县酷业物业管理有限公司于2016年8月8日向本院申请支付令，称被申请人万汇霞自2014年4月13日起至2016年5月30日(合计13个月零17天),拖欠物业服务费共计484.578元,滞纳金48.46元。经多次催收,被申请人至今仍未支付,现请求人民法院督令被申请人立即支付物业服务费484.578元,滞纳金48.46元。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人万汇霞应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人正安县酷业物业管理有限公司物业服务费484.578元,滞纳金48.46元。
案件申请费17元，由被申请人万汇霞承担。
被申请人万汇霞如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 纪 鹏
二〇一六年八月九日
书记员 胡德波
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣01刑初13号
公诉机关江西省南昌市人民检察院。
被告人韩春亮，男，1991年7月6日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，无业，住山东省聊城市高唐县。因犯交通肇事罪于2011年4月12日被山东省高唐县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
指定辩护人陈巧琴，江西阳明阳律师事务所律师。
江西省南昌市人民检察院以洪检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人韩春亮犯运输毒品罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年3月21日公开开庭审理了本案。江西省南昌市人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉，被告人韩春亮及其辩护人陈巧琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省南昌市人民检察院指控，被告人韩春亮为偿还15000元高利贷，同意替他人运送一批毒品到南昌。2017年10月11日晚，韩春亮吞下146颗毒品包装，每颗毒品包装里面装有三、四十粒毒品麻古。次日上午8时许，韩春亮抵达昆明长水机场，因为肚子憋不住在长水机场卫生间内排出了81颗毒品包装，然后装进“恒大冰泉”瓶子和装西瓜汁的水杯中放在随身携带的深绿色布包内。当晚10时许，韩春亮乘坐飞机（MU5618）前往南昌，13日凌晨抵达南昌后在机场出口被公安民警抓获，民警当场在其随身携带的深绿色布包内查获81颗毒品包装。随后民警将韩春亮带至江西省中医院，韩春亮排出了体内剩余的65颗毒品包装。经鉴定，146颗毒品包装内的毒品均检出甲基苯丙胺成份，净重共计586.1克，含量15.22-15.30%。2017年7月份，韩春亮以同样的方式帮他人运送了92颗毒品包装（每个包装内装有三、四十粒麻古）至南昌，并将毒品交至指定人员。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据证实，确认被告人韩春亮的行为构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人韩春亮对起诉指控的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
其辩护人提出：1、韩春亮归案后如实供述罪行，认罪态度好，有坦白情节和悔罪表现，依法可以从轻处罚；2、起诉书指控韩春亮2017年7月运输毒品，仅有韩春亮的供述，没有其他证据佐证，不宜认定为犯罪事实。
经审理查明，被告人韩春亮为偿还赌博欠下的15000元高利贷，同意替他人运送一批毒品到南昌。2017年10月11日晚，韩春亮吞下146颗毒品包装，每颗毒品包装里有三、四十粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。12日上午8时许，韩春亮抵达昆明长水机场，因为肚子憋不住在该机场卫生间排出了81颗毒品包装，然后装进“恒大冰泉”瓶子和装西瓜汁的水杯中，放在其随身携带的深绿色双肩布包内。当晚10时许，韩春亮乘坐飞机（航班号MU5618）从昆明飞往南昌，13日凌晨抵达南昌后在昌北机场出口被民警抓获。民警当场从其随身携带的深绿色布包内查获81颗毒品包装，随后将其带至江西省中医院，其排出了体内剩余的65颗毒品包装。经称重及鉴定，上述146颗毒品包装内的毒品净重共计586.1克，均检出甲基苯丙胺成份，含量为15.22-15.30%不等。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1、毒品照片，证实从韩春亮处查获的毒品情况。
2、手机、背包照片，证实从韩春亮处查获一部白色vivo手机、一个深绿色背包的情况。
3、户籍信息、刑事判决书，证实韩春亮出生于1991年7月6日，因犯交通肇事罪于2011年4月12日被山东省高唐县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
4、扣押决定书、扣押物品清单，证实公安机关从韩春亮处扣押了甲基苯本案片剂586.1克、手机1部、装毒品的“恒大冰泉”矿泉水瓶1个和奶茶瓶1个、登机牌1张。
5、归案经过，证实韩春亮系传唤到案。
6、现场检测报告、影像检查报告单，证实韩春亮2017年10月13日10时20分尿检（吗啡、冰毒的检测样本）呈阴性。直肠、乙状结肠内数之不清、大小均一颗粒状致密影，考虑为异物。
7、航班记录，证实韩春亮于2017年10月12日、6月18日坐飞机从昆明市飞往南昌市。
8、通话记录，证实韩春亮使用的13370962765号码在2017年10月7日至11日期间无通话情况。
9、毒品检验鉴定报告，证实从韩春亮处查获的毒品均检出甲基苯丙胺成份，含量为15.22-15.30%不等。
10、被告人韩春亮的供述，供认2017年10月10日，其从云南偷渡到缅甸，因赌博输钱借了8000元人民币高利贷，约定当天还一万，由于没还上，第二天变成了15000元人民币。11日，他们威胁其还钱，见其还不上，就拿了一烟盒毒品，让其吞到肚子里带到南昌，到南昌市政府附近会有人联系其拿货，其欠的账一笔勾销，其在他们威逼利诱下答应了。其从晚上六七点钟一直吞到半夜12点钟。12日一早他们用摩托车把其送到中国境内，其坐出租车到景洪机场坐飞机到昆明，八点钟到了昆明长水机场，其肚子实在憋不住，就在机场卫生间排出了81个毒品包装，然后装进“恒大冰泉”瓶子和装西瓜汁的水杯中放在其随身携带的深绿色存包内。其坐12日晚10时20分的飞机（MU5618）去南昌，13号0时30分许到南昌，刚到昌北机场出口就被公安机关抓获。民警从其随身携带的深绿色双肩包内查获81个用保鲜膜包装的毒品，并将其带到医院排出了65个用保鲜膜包装的毒品，每个包装均有三、四十粒麻古，上述毒品净重共计586.1克。其总共帮他们带过两次毒品，上一次是2017年7月份，其帮他们带了92个毒品包装（每个包装有三、四十粒麻古）到南昌一家“如家宾馆”，把毒品交给南昌这边的人，这次运输毒品抵消了欠他们的一万元人民币。
本院认为，被告人韩春亮违反国家毒品管理规定，运输毒品甲基苯丙胺片剂586.1克，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控罪名成立。韩春亮归案后能如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。其曾因犯罪被判过刑，可酌情从重处罚。辩护人提出韩春亮有坦白情节的辩护意见与事实相符，予以采纳。关于辩护人提出指控韩春亮2017年7月运输毒品不宜认定为犯罪事实的辩护意见，经查，关于该事实指控，虽韩春亮自认，但仅有航班记录这一间接佐证，鉴于相关毒品未查获，口供具有不稳定性，又无其他直接证据或更多间接证据印证，不能形成完整的证据链，证据未达到确实、充分程度，故不予支持，辩护人的该项辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩春亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2032年10月12日止。没收个人财产限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 波
审判员 李 成
审判员 李俊文
二〇一八年三月二十一日
书记员 廖 强
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执345号
申请执行人：姚万长，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：贾立梅，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2059号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款56255元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段 姣 莲
二〇一八年三月六日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执345号之二
申请执行人：姚万长，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：贾立梅，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2059号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段姣莲
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执345号申请执行人：姚万长，男，住安徽省太湖县。申请执行人：贾立梅，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2059号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款56255元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 段  姣  莲二〇一八年三月六日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0112执157号
王六平：
你（公司）与严惠周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0112民初9962号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本通知送达之日立即履行下列义务：
（1）立即向严惠周支付75941元以及迟延履行期间的债务利息。
（2）负担案件申请执行费1039元。
开户银行：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
联系人：执行法官蒋金伟联系电话：1852267****
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定：1、被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执157号
申请执行人：严惠周。
被执行人：王六平。
本院在执行严惠周与王六平民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产及车辆等财产的调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年六月四日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执157号申请执行人：严惠周。被执行人：王六平。本院在执行严惠周与王六平民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产及车辆等财产的调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年六月四日书 记 员  蒋金伟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0285号
原告郝敬贡，农民。
被告朱信军，农民。
被告鹿红梅（朱信军之妻），农民。
在审理原告郝敬贡诉被告朱信军、鹿红梅民间借贷纠纷一案中，原告郝敬贡于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郝敬贡撤回起诉。
案件受理费减半收取为375元，由原告郝敬贡承担。
审判员 祝永水
二〇一五年四月二十七日
书记员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7691号
上诉人(原审原告)：刘会芬，女，1973年11月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）：刘广亮，男，1969年4月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人刘会芬因与被上诉人刘广亮不当得利纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘会芬上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判刘广亮返还44000元；2、由刘广亮承担一、二审案件诉讼费。事实和理由：1、本案是不当得利纠纷，刘会芬只需要证明刘广亮领取了4400元，就完成了举证责任。2、在离婚时，由于各种原因没有提及相关共同财产的情况很常见，不能得出共同财产已经处理。3、判决主动适用时效，完全错误，且违背中立原则。
刘广亮辩称，上刘会芬诉求不符合事实，没有理由。当时取这个钱的时候（2012年），每口一万，总共四万四。装修房子的钱，跑事需要的钱，花到哪里刘会芬都知道，还有列的清单。后来一直都没有提起这个事情，直到他俩离婚，才起诉我了。其实跑事花的钱我还自己垫钱了。
刘会芬向一审法院起诉请求：1．请求判令刘广亮返还刘会芬家庭成员共同财产44000元；2．案件受理费由刘广亮负担。
一审法院认定事实：刘会芬系刘广亮三弟媳，刘会芬夫妇二人因感情不和于2017年8月诉讼离婚。刘会芬原有家庭成员共四人，即刘会芬及其前夫刘喜亮、儿子刘子皓、女儿刘子涵。因刘会芬所在村庄被政府整体征迁，2012年4月份，刘会芬家四人分得中刘村三组安置区郑港二街青苗费及人口补偿款共计44000元。由于当时刘喜亮涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，该笔补偿款由刘广亮签署“刘喜亮”名字后代领。2017年6月，刘会芬以与刘喜亮夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，经法院主持调解，二人自愿离婚，并对子女抚养、共同财产分割达成了调解协议，但其二人在诉讼中均未主张该笔补偿款。刘会芬与刘喜亮离婚后向本院提起诉讼，要求刘广亮返还人口补偿款44000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘会芬提交的“中刘村三组安置区郑港二街青苗费及人口款补偿表”影印件证据，只能证明刘广亮曾经代领过该44000元人口补偿款，但不足以证明刘广亮实际占有该款项未转交或未与刘会芬和刘喜亮夫妇进行结算。刘会芬与刘喜亮在协商离婚事宜时，二人已就共同财产分割完毕，但二人均未提及有该笔债权存在并予分割，有理由相信刘广亮代领补偿款后已与刘喜亮和刘会芬夫妇进行了结算，刘会芬要求刘广亮返还44000元人口补偿款的诉讼理由不能成立，本院不予支持。另外，在刘广亮代领补偿款的事实发生后长达逾五年期间，刘会芬及刘喜亮均未曾向刘广亮明确提出过权利主张，已超过了诉讼时效期间的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回刘会芬的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取计450元，由刘会芬负担。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，涉案补偿款是刘会芬及其前夫刘喜亮、儿子刘子皓、女儿刘子涵四人基于所在村庄整体拆迁所得，所以刘会芬及刘喜亮对该补偿款的存在应属明知，虽然刘广亮签署“刘喜亮”名字后将该款代领，但事后刘喜亮认可针对该款已经与刘广亮对过账并算清楚了，且从2012年至2017年刘会芬与刘喜亮离婚，期间数年时间刘会芬或刘喜亮均未向刘广亮讨要过该款，同时在离婚时，刘会芬也未向刘喜亮主张过该款，结合以上因素，一审判决认为“有理由相信刘广亮代领补偿款后已与刘喜亮和刘会芬夫妇进行了结算”并无不当。综上所述，刘会芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由刘会芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年六月二十日
书记员 唐珍珠
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执839号
申请执行人郑丽华，公民身份号码2301031958********，女，1958年4月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区平明街*号楼*单元***室。
被执行人陈静营，公民身份号码2301061970********，女，1970年8月31日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区南新街*****号*单元***号。
本院在执行郑丽华与陈静营民间借贷纠纷一案中，执行的依据为（2015）松商初字156号民事判决书，执行标的为37,900.00元。经查，被执行人名下无可供执行财产，截至2017年2月28日，申请执行人未受偿的债权共计37,900.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
申请执行人郑丽华与陈静营民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0109执839号申请执行人郑丽华，公民身份号码2301031958********，女，1958年4月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区平明街*号楼*单元***室。被执行人陈静营，公民身份号码2301061970********，女，1970年8月31日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区南新街*****号*单元***号。本院在执行郑丽华与陈静营民间借贷纠纷一案中，执行的依据为（2015）松商初字156号民事判决书，执行标的为37,900.00元。经查，被执行人名下无可供执行财产，截至2017年2月28日，申请执行人未受偿的债权共计37,900.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：申请执行人郑丽华与陈静营民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  王 磊代理审判员  胡 洋二〇一七年二月二十八日书 记 员  王晓枫
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2948号
申请执行人张建忠，男，1963年2月9日出生，汉族，神木县人。
委托代理人张朝忠，男，1956年8月22日出生，汉族，神木县人。
被执行人贺德胜，男，1958年12月23日出生，汉族，神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第06235号民事调解书，在执行张建忠申请执行贺德胜民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺德胜偿还申请人张建忠借款本金35万元及利息（利息从2008年2月20日起月利率按2%计算至本金全部偿还完毕之日止），并负担案件受理费3280元、保全费3520元及申请执行费5250元。在执行本案的过程中，本院依法查封了被执行人位于神木县神木镇迎宾路南侧房产一套（产权证号：091519**）以及冻结被执行人的银行账号，现该财产不宜处置，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘沁宇
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初512号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人薛雄辉，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌诈骗罪，于2017年2月10日被宁远县公安局刑事拘留，2017年2月11日被宁远县公安局取保候审，2017年3月22日被宁远县人民检察院取保候审，由宁远县公安局执行。同年8月9日经本院决定逮捕，同月15日由宁远县执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）506号起诉书，指控被告人薛雄辉犯诈骗罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员陈娟担任审判长，与人民陪审员王开富、江国胜组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2017年7月28日适用普通程序在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员李江平出庭支持公诉。被告人薛雄辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2012年9月8日，被告人薛雄辉来到李某忠所开的宁远县山东临工装载机店，谎称自己有工程需要铲车做事，想以每个月6000元的租金租赁铲车，薛雄辉在成功骗租到李某忠的柳工牌铲车后，立即将铲车开到宁远县大顺停车场，谎称柳工牌铲车是自己所购买的，并将铲车抵押给大顺停车场老板樊某秀，骗取樊某秀人民币24000元。
被告人薛雄辉于2017年2月10日到宁远县公安局投案自首。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、辨认笔录等证据证实。据此认为，被告人薛雄辉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人薛雄辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示当庭认罪。
经审理查明，2012年9月8日，被告人薛雄辉来到李某忠所开的宁远县山东临工装载机店，谎称自己有工程需要铲车做事，想以每个月6000元的租金租赁铲车，薛雄辉在成功骗租到李某忠的柳工牌铲车后，立即将铲车开到宁远县大顺停车场，谎称柳工牌铲车是自己所购买的，并将铲车抵押给大顺停车场老板樊某秀，骗取樊某秀人民币24000元。
被告人薛雄辉于2017年2月10日到宁远县公安局投案自首。
另查明，铲车的实际价值公诉机关不能提供相关证据证实。铲车已经发还给被害人李某忠。被告人薛雄辉与被害人樊某秀达成还款协议，至庭审时已归还22000元，被害人樊某秀出具申请书，申请不追究被告人薛雄辉的刑事责任。
认定上述事实有公诉机关提供的经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）户籍信息，证实被告人薛雄辉出生于1970年11月23日，案发时已达完全刑事年龄，应负完全刑事责任。
（2）借条，证实被告人薛雄辉于2012年9月8日以一台柳工铲车作抵押向樊某秀借了20000元，于2012年9月10日向樊某秀借了4000元的事实。
（3）宁远县公安局扣押物品、文件清单及装载机照片，证实宁远县公安局扣押柳工牌ZL30E装载机一台。
（4）还款协议、申请书及领条，证实本案被害人樊某秀与被告人薛雄辉达成了还款协议，被害人樊某秀申请不予追究被告人薛雄辉的刑事责任。
（5）到案经过，证实被告人薛雄辉于2017年2月10日到宁远县公安局投案自首。
2、证人证言，证人何某建的证言，证实了其于2013年5月31日上午10时30分左右在宁远县在九狮岭路一停车场内发现一台铲车是其公司的铲车，后打电话给公司的老板李某忠。
3、被害人陈述
（1）被害人樊某秀的陈述，证实了2012年9月8日，冷水的薛雄辉用一部铲车做抵押向其借了24000元钱，他是分两次给薛雄辉的，两次都写了借条的，后来才知道这铲车是别人的。
（2）被害人李某忠的陈述，证实了2012年9月8日，被告人薛雄辉跟到李某忠所开的宁远县山东临工装载机店跟李某忠谎称自己有工程需要铲车做事，想以每个月6000元的租金租赁铲车，后其将铲车租给薛雄辉，薛雄辉一直以忙为由不支付租金也不出现，李某忠觉得可能受骗。2013年5月31日上午，其朋友何文建打电话告诉他他之前被骗的挖机停在九狮岭路口往冷水的老路上的一个停车场里的事实。
4、被告人薛雄辉的供述及辩解，证实其于2017年9月8日用从李某忠处租赁的铲车抵押给樊某秀借款24000元的事实。
5、辩论笔录
（1）樊某秀的辨认笔录，证实了薛雄辉就是用铲车抵押跟其借钱的人。
（2）李某忠的辨认笔录，证实了被告人薛雄辉就是跟其租铲车的人。
上述所有证据经庭审质证、认证能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人薛雄辉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。因此，公诉机关指控被告人薛雄辉所犯罪名成立。被告人薛雄辉自动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，系自首，对自首可以从轻或者减轻处罚，对其适用从轻处罚。被告人薛雄辉与被害人达成还款协议，取得被害人樊某秀的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院认为被告人薛雄辉犯罪情节较轻，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人薛雄辉适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛雄辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 王 开 富
人民陪审员 江 国 胜
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
（四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0632民初519号
原告：姜某某，男，汉族，。
委托代理人：孟某，
代理权限：一般代理。
被告：王某某，。
三、当事人双方争议的事实、焦点及理由
原告姜某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款本金30000元；2、依法判令被告按照利率0.01元/月，支付原告2012年11月24日至2018年4月24日利息19500元；3、依法判令被告按照利率0.02元/月,支付原告2018年4月25日至判决或调解书确认的支付之日利息;4、依法判令被告支付原告律师代理费、为索要借款交通费3300元;5、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年农历10月11日，被告从原告处借款30000元，约定利息为月息1分，2018年4月18日原告委托陕西兆隆律师事务所律师孟某给被告送达了借款催收通知书，2018年4月24日该通知书送达至被告，但该款项并未偿还，现原告提起诉讼请求，请求依法裁判，实现原告的诉讼请求，保护公民的合法权益。
被告王某某辩称，自己已经给了原告1000元了，其他的欠款现在自己没有能力偿还，2018年后半年有了收成会全额偿还原告所有款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性及证明目的无异议的部分，合议庭当庭予以确认并在卷佐证。
经过对事实和证据的分析与认定，本案确认以下案件事实：
2012年农历10月11日，被告从原告处借款30000元，约定利息为月息1分，被告于2013年10月份偿还原告1000元整，剩余部分尚未归还。2018年4月18日，原告委托陕西兆隆律师事务所律师孟某给被告送达了借款催收通知书，2018年4月24日该通知书送达至被告，被告接到该通知后没有回复，也没有清偿所欠款项，现原告提起诉讼请求，请求依法裁判。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，被告应本着诚实守信原则，如期向原告清偿借款，但被告没有履行自身的义务，原告主张被告归还借款之理由成立，依法应予支持；原、被告约定借款利息为0.01元/月，但原告委托陕西兆隆律师事务所律师孟某给被告送达了借款催收通知书，明确提出若被告逾期未还借款，2014年4月9日以后按0.02元/月计算，另写明若被告有任何异议，在收到催收通知书次日起三日内，需提出书面异议，被告在收到催收通知书后并未提出书面异议，视为默示承认，但对于原告催收通知书中2014年4月9日起算为0.02元/月的时间点不予认定，所以，自借款之日至2013年10月10日，按30000元本金计算利息，利率以0.01元/月计算。2013年10月11日至2018年4月25日，被告应以29000元本金，按照双方约定的0.01元/月计算利息。2018年4月26日后按照0.02元/月至判决执行之日计算利息。原告索要借款的交通费属于合理支出，被告亦无异议，原告该请求依法应予支持；原告提出索要律师费用，此项费用是原告维护自己合法权益所支出的费用，不能成为被告法定义务，原告该诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
（一）被告王某某于本判决生效后十五日内支付原告借款本金30000元，并承担该款自2012年10月11日至2018年4月24日间利息总计18660元，2018年4月26日至判决执行之日的利息，利率为0.02元/月；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（二）原、被告其它诉讼主张不予支持。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 关保俊
审 判 员 方海燕
人民陪审员 雷青海
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 成丽娜
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保616号
申请人：陈献慕，男，1990年7月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
申请人陈献慕与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈献慕向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值22000元的财产予以保全，并以施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室房屋一套和孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人陈献慕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室的房产及孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室的房产；
二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款22000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费240元，由申请人陈献慕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彬
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1872号
原告浙江振泰担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦815室。
法定代表人陈晓波，执行董事。
委托代理人（特别授权）张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告叶冰清，女，汉族，1986年6月1日出生，住浙江省临海市。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰担保）与被告叶冰清追偿权纠纷一案，原告于2016年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1、请求叶冰清立即偿还振泰担保代偿款30254.14及违约金（违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至被告实际付清之日止，暂算至2016年3月15日为5896.92），并承担律师费损失1000元，暂�计37151.06元；2、请求叶冰清承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行审理，原告振泰担保的委托代理人张丰毅到庭参加诉讼，被告叶冰清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月20日，叶冰清为向案外人中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）申请汽车按揭贷款，与振泰担保签订了一份《担保协议书》，该协议对双方的权利义务作了详细约定，并约定违约金为月3%，并对律师费的承担做了约定。同日，叶冰清与工行钱江支行签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定由工行钱江支行向其贷款74280元用于购车，同时，振泰担保为其贷款提供连带责任担保。此后，由于叶冰清未按时还款，振泰担保根据银行要求进行了代偿，2014年3月31日代偿人民币2351.07元；2014年7月31日代偿人民币1670.66元；2014年11月28日代偿人民币6450.74元；2015年3月31日代偿人民币8538.34元；2015年7月31日代偿人民币6652.45元；2015年11月30日代偿人民币4590.88元；合计代偿人民币30254.14元。至今，叶冰清并未归还上述款项。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶冰清于本判决生效之日起3日内归还原告浙江振泰担保有限公司代偿款人民币30254.14元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付违约金（其中2351.07元自2014年3月31日计算至2014年7月30日止；4021.73元自2014年7月31日至2014年11月27日止；10472.47元自2014年11月28日至2015年3�30日止；19010.81元自2015年3月31日至2015年7月30日止；25663.26元自2015年7月31日计算至2015年11月29日止；30254.14元自2015年11月30日计算至判决确定之日止）；
二、被告叶冰清于本判决生效之日起3日内支付原告浙江振泰担保有限公司为本案支出的律师费人民币1000元；
三、被告叶冰清于本判决生效之日起3日内支付原告浙江振泰担保有限公司为本案支出的公告费人民币650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告叶冰清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 崔 丹
人民陪审员 杨荷琴
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 朱 洁
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1366号
申请执行人赵苏淮。
被执行人胡宗堂。
被执行人王长征。
赵苏淮与胡宗堂、王长征民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）淮民初字第2074号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人胡宗堂应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人赵苏淮支付借款3万元及利息（利息自起诉之日即2015年7月9日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同同期同档贷款基准利率计算）；被执行人王长征对上述款项承担连带责任。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被执行人胡宗堂、王长征承担。因被执行人胡宗堂、王长征未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵苏淮向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，并依法冻结了被执行人王长征公积金账户上的公积金17000元，未发现被执行人其他可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人赵苏淮享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人胡宗堂、王长征是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结了被执行人王长征公积金账户上的公积金17000元，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人赵苏淮亦未能提供被执行人胡宗堂、王长征可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第2074号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人胡宗堂、王长征可供执行财产后，申请执行人赵苏淮可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 张 颖
二〇一六年十月二十四日
书记员 苏海霞
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1366号申请执行人赵苏淮。被执行人胡宗堂。被执行人王长征。赵苏淮与胡宗堂、王长征民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）淮民初字第2074号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人胡宗堂应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人赵苏淮支付借款3万元及利息（利息自起诉之日即2015年7月9日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同同期同档贷款基准利率计算）；被执行人王长征对上述款项承担连带责任。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被执行人胡宗堂、王长征承担。因被执行人胡宗堂、王长征未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵苏淮向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，并依法冻结了被执行人王长征公积金账户上的公积金17000元，未发现被执行人其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人赵苏淮享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人胡宗堂、王长征是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结了被执行人王长征公积金账户上的公积金17000元，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人赵苏淮亦未能提供被执行人胡宗堂、王长征可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮民初字第2074号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人胡宗堂、王长征可供执行财产后，申请执行人赵苏淮可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 徐燕红审判员 张 颖二〇一六年十月二十四日书记员 苏海霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1149号
上诉人（原审被告）：宁波布利杰博厚进出口有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区石碶街道。
法定代表人：滕辉。
被上诉人（原审原告）：吴江市亿华丝绸有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇中心广场1号605室。
法定代表人：沈林华。
上诉人宁波布利杰博厚进出口有限公司（以下简称布利杰博厚公司）因与被上诉人吴江市亿华丝绸有限公司（以下简称亿华公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8213号民事裁定，向本院提起上诉。
布利杰博厚公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。亿华公司提供的面料采购合同中，布利杰博厚公司处公章不符合惯常理解的公章，原审法院未进行审查，也未组织质证情况下就认定形式上真实性，且与布利杰博厚公司存在关联性，从而据此认定亿华公司住所地作为本案的法院管辖，属认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。以双方于2016年1月16日签订的《面料采购合同》中，既未约定合同履行地也未约定交货地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条及最高人民法院有关诉讼管辖司法解释规定，只能由被告住所地的人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第61条及第3第第3项的规定，不能作为确定管辖权的依据。对于买卖合同纠纷管辖权问题应当由程序法加以规定和解决。本案不能依据货币接受地确定管辖，而应依布利杰博厚公司的住所地即实际营业地确定本案的管辖，即宁波市鄞州区人民法院对本案行使管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，亿华公司为接收货币一方，故亿华公司所在地为合同履行地，亿华公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。布利杰博厚公司提出的本案所涉《面料采购合同》中并未约定管辖法院，原审法院亦非据此确定管辖，且原审法院系依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释确定管辖，故布利杰博厚公司要求将本案移送宁波市鄞州区人民法院审理，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1149号上诉人（原审被告）：宁波布利杰博厚进出口有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区石碶街道。法定代表人：滕辉。被上诉人（原审原告）：吴江市亿华丝绸有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇中心广场1号605室。法定代表人：沈林华。上诉人宁波布利杰博厚进出口有限公司（以下简称布利杰博厚公司）因与被上诉人吴江市亿华丝绸有限公司（以下简称亿华公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8213号民事裁定，向本院提起上诉。布利杰博厚公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。亿华公司提供的面料采购合同中，布利杰博厚公司处公章不符合惯常理解的公章，原审法院未进行审查，也未组织质证情况下就认定形式上真实性，且与布利杰博厚公司存在关联性，从而据此认定亿华公司住所地作为本案的法院管辖，属认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。以双方于2016年1月16日签订的《面料采购合同》中，既未约定合同履行地也未约定交货地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条及最高人民法院有关诉讼管辖司法解释规定，只能由被告住所地的人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第61条及第3第第3项的规定，不能作为确定管辖权的依据。对于买卖合同纠纷管辖权问题应当由程序法加以规定和解决。本案不能依据货币接受地确定管辖，而应依布利杰博厚公司的住所地即实际营业地确定本案的管辖，即宁波市鄞州区人民法院对本案行使管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，亿华公司为接收货币一方，故亿华公司所在地为合同履行地，亿华公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。布利杰博厚公司提出的本案所涉《面料采购合同》中并未约定管辖法院，原审法院亦非据此确定管辖，且原审法院系依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释确定管辖，故布利杰博厚公司要求将本案移送宁波市鄞州区人民法院审理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年八月三十一日书 记 员  邹俊超
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3038号
原告:朱静,女,1979年6月19日出生,汉族,户籍所在地杭州市萧山区，现住桐庐县。
委托诉讼代理人：范顺陆，浙江合强律师事务所律师。
被告:金怀萍,女,1963年3月31日出生,汉族,住桐庐县。
被告:陈炳海,男,1965年2月16日出生,汉族,住绍兴县。
被告:浙江正宇纺织印染基地有限公司,住所地湖州市长兴县夹浦镇轻纺工业园区。
法定代表人：汪海燕，董事长。
原告朱静诉被告金怀萍、陈炳海、浙江正宇纺织印染基地有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，原告向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院经审查后裁定予以准许。被告金怀萍在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法作出裁定驳回其管辖权异议。后因被告金怀萍、陈炳海、浙江正宇纺织印染基地有限公司下落不明，依法裁定由简易程序转为普通程序，于2017年11月30日组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱静的委托诉讼代理人范顺陆到庭参加了诉讼，被告金怀萍、陈炳海、浙江正宇纺织印染基地有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱静向本院提出诉讼请求：一、判令被告金怀萍归还原告借款80万元及利息352000元（借款利息自2015年7月31日至2017年5月31日止按月利率2%计算，详见清单），合计1152000元；二、判令被告金怀萍支付2017年6月1日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；三、判令被告金怀萍支付原告为实现债权而支付的律师代理费2万元；四、判令被告陈炳海、浙江正宇纺织印染基地有限公司对上述款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告金怀萍因经营需要，于2013年10月17日向原告朱静借款人民币100万元，被告金怀萍于2014年4月18日与原告签订借款及担保协议一份，协议约定的借款金额为100万元，约定借款期限自2014年2月1日起，未约定到期日，约定借款利率按月利率6%计算；并约定违约责任为：若逾期借入方应向出借方支付违约金千分之五以及赔偿出借方为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费、诉讼费等必要费用。被告陈炳海、浙江正宇纺织印染基地有限公司为借款提供连带责任担保，约定担保期限为借款还清时止。嗣后，经原告多次催讨，被告金怀萍仅支付原告2015年7月31日前利息540000元、本金200000元。尚欠原告借款本金80万元及2015年7月31日后的借款利息。原告多次催讨无果，为维护权益，特诉之法院。
原告朱静为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款及担保协议一份，用于证明原、被告之间的借贷、担保事实；
2.网银交易打印单及银行分户明细对账单各一份，用于证明借款交付的事实；
3.委托代理合同、发票、《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》各一份，用于证明原告为实现债权而支付律师代理费2万元的事实。
被告金怀萍、陈炳海、浙江正宇纺织印染基地有限公司未作答辩，也未提供证据材料。
经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年10月17日，被告金怀萍向原告朱静借款100万元，原告朱静于当日通过网银转账方式向被告金怀萍交付了借款。后原、被告于2014年4月18日补签借款及担保协议一份，约定自2014年2月1日起按月利率百分之六计算利息，到期还本付息，但未约定借款到期时间。协议还约定若逾期借入方应向出借方支付…为实现债权而发生的律师费，保证人的保证责任为连带保证责任，保证范围为借款、违约金以及出借方实现债权的一切费用。被告金怀萍在借入方处签字，被告陈炳海、浙江正宇纺织印染基地有限公司在担保方处签字盖章。后被告金怀萍仅支付了2014年2月1日起至2015年7月31日前的利息54万元，归还本金20万元，其余本息至今未归还。被告陈炳海、浙江正宇纺织印染基地有限公司亦未履行保证责任。
另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费2万元。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效，被告金怀萍应履行返还借款并支付合法利息的义务。原、被告未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款。由于协议约定若逾期借入方应向出借方支付…为实现债权而发生的律师费，故原告要求被告承担支付的律师代理费本院予以支持。被告陈炳海、浙江正宇纺织印染基地有限公司应按连带责任保证承担保证责任，对上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金怀萍、陈炳海、浙江正宇纺织印染基地有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金怀萍归还原告朱静借款80万元，并支付自2015年7月31日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告朱静支出的律师代理费2万元由被告金怀萍负担，于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告陈炳海、浙江正宇纺织印染基地有限公司对第一、二项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费15348元，保全费5000元，合计20348元，由被告金怀萍、陈炳海、浙江正宇纺织印染基地有限公司负担。
原告朱静于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金怀萍、陈炳海、浙江正宇纺织印染基地有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨萍
人民陪审员 石甦
人民陪审员 罗敏
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 朱青
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3038号原告:朱静,女,1979年6月19日出生,汉族,户籍所在地杭州市萧山区，现住桐庐县。委托诉讼代理人：范顺陆，浙江合强律师事务所律师。被告:金怀萍,女,1963年3月31日出生,汉族,住桐庐县。被告:陈炳海,男,1965年2月16日出生,汉族,住绍兴县。被告:浙江正宇纺织印染基地有限公司,住所地湖州市长兴县夹浦镇轻纺工业园区。法定代表人：汪海燕，董事长。原告朱静诉被告金怀萍、陈炳海、浙江正宇纺织印染基地有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，原告向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院经审查后裁定予以准许。被告金怀萍在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法作出裁定驳回其管辖权异议。后因被告金怀萍、陈炳海、浙江正宇纺织印染基地有限公司下落不明，依法裁定由简易程序转为普通程序，于2017年11月30日组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱静的委托诉讼代理人范顺陆到庭参加了诉讼，被告金怀萍、陈炳海、浙江正宇纺织印染基地有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。原告朱静向本院提出诉讼请求：一、判令被告金怀萍归还原告借款80万元及利息352000元（借款利息自2015年7月31日至2017年5月31日止按月利率2%计算，详见清单），合计1152000元；二、判令被告金怀萍支付2017年6月1日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；三、判令被告金怀萍支付原告为实现债权而支付的律师代理费2万元；四、判令被告陈炳海、浙江正宇纺织印染基地有限公司对上述款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告金怀萍因经营需要，于2013年10月17日向原告朱静借款人民币100万元，被告金怀萍于2014年4月18日与原告签订借款及担保协议一份，协议约定的借款金额为100万元，约定借款期限自2014年2月1日起，未约定到期日，约定借款利率按月利率6%计算；并约定违约责任为：若逾期借入方应向出借方支付违约金千分之五以及赔偿出借方为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费、诉讼费等必要费用。被告陈炳海、浙江正宇纺织印染基地有限公司为借款提供连带责任担保，约定担保期限为借款还清时止。嗣后，经原告多次催讨，被告金怀萍仅支付原告2015年7月31日前利息540000元、本金200000元。尚欠原告借款本金80万元及2015年7月31日后的借款利息。原告多次催讨无果，为维护权益，特诉之法院。原告朱静为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借款及担保协议一份，用于证明原、被告之间的借贷、担保事实；2.网银交易打印单及银行分户明细对账单各一份，用于证明借款交付的事实；3.委托代理合同、发票、《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》各一份，用于证明原告为实现债权而支付律师代理费2万元的事实。被告金怀萍、陈炳海、浙江正宇纺织印染基地有限公司未作答辩，也未提供证据材料。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，本院予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年10月17日，被告金怀萍向原告朱静借款100万元，原告朱静于当日通过网银转账方式向被告金怀萍交付了借款。后原、被告于2014年4月18日补签借款及担保协议一份，约定自2014年2月1日起按月利率百分之六计算利息，到期还本付息，但未约定借款到期时间。协议还约定若逾期借入方应向出借方支付…为实现债权而发生的律师费，保证人的保证责任为连带保证责任，保证范围为借款、违约金以及出借方实现债权的一切费用。被告金怀萍在借入方处签字，被告陈炳海、浙江正宇纺织印染基地有限公司在担保方处签字盖章。后被告金怀萍仅支付了2014年2月1日起至2015年7月31日前的利息54万元，归还本金20万元，其余本息至今未归还。被告陈炳海、浙江正宇纺织印染基地有限公司亦未履行保证责任。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费2万元。本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效，被告金怀萍应履行返还借款并支付合法利息的义务。原、被告未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款。由于协议约定若逾期借入方应向出借方支付…为实现债权而发生的律师费，故原告要求被告承担支付的律师代理费本院予以支持。被告陈炳海、浙江正宇纺织印染基地有限公司应按连带责任保证承担保证责任，对上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金怀萍、陈炳海、浙江正宇纺织印染基地有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金怀萍归还原告朱静借款80万元，并支付自2015年7月31日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告朱静支出的律师代理费2万元由被告金怀萍负担，于本判决生效之日起十日内支付；三、被告陈炳海、浙江正宇纺织印染基地有限公司对第一、二项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费15348元，保全费5000元，合计20348元，由被告金怀萍、陈炳海、浙江正宇纺织印染基地有限公司负担。原告朱静于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金怀萍、陈炳海、浙江正宇纺织印染基地有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杨萍人民陪审员  石甦人民陪审员  罗敏二〇一七年十一月三十日代书 记员  朱青?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429财保91号
申请人：刘素珍，女，1964年4月6日出生，汉族，职工，住宁城县。
被申请人：王殿军，男，1960年12月25日出生，汉族，职工，住宁城县。
申请人刘素珍与被申请人王殿军诉前财产保全一案。申请人刘素珍于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，要求一、冻结被申请人王殿军在宁城工商银行内的工资200000.00元；二、冻结被申请人王殿军住房公积金160000.00元。
事实与理由：2017年3月10日被申请人王殿军向申请人刘素珍借款360000.00元，并为申请人刘素珍出具借据一枚，未约定还款期限，后经申请人刘素珍多次向被申请人王殿军索要欠款，被申请人拒不偿还。
本案由保证人司春平以自有车辆提供担保。
经审查，本院认为申请人刘素珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王殿军在宁城工商银行内的工资200000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年；
二、冻结被申请人王殿军住房公积金160000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年；
三、查封保证人司春平提供的担保财产小型轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起一年。
案件申请费2320.00元，邮寄费22.00元。由申请人刘素珍负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员牧斯
二0一八年二月二十三日
书记员李亚楠