wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初377号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曾某，出生地湖南省衡东县，户籍地为该县。因本案于2015年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人张杨莉，广东和志满律师事务所律师。
辩护人李源，广东和志满律师事务所律师。
被告人黄某甲，出生地湖南省衡东县，户籍地为该县。因本案于2015年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人陈玲玲，广东和志满律师事务所律师。
被告人刘某甲，出生地湖南省衡东县，户籍地为该县。因本案于2015年9月23日被羁押，次日被广州市公安局白云区分局取保候审，同年12月18日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕255号起诉书，指控被告人曾某、黄某甲、刘某甲犯非法经营罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人曾某、黄某甲、刘某甲及辩护人张杨莉、李源、陈玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月中旬开始，被告人曾某、黄某甲、刘某甲先后接受一同案人（另案处理）的雇佣，在未取得合法屠宰资质的情况下，结伙在本市白云区××镇××路×号以东的一个鱼塘边从事生猪屠宰的工作。同年9月23日2时许，三名被告人再次在上址屠宰了生猪25头后被公安人员抓获，并当场缴获屠宰后的猪边11头及尚未屠宰的生猪5头。经鉴定，上述25头猪边和5头生猪共计价值人民币71930元。根据上述事实，公诉机关认为，曾某、黄某甲、刘某甲结伙违反国家规定，从事生猪屠宰经营活动，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第项之规定，应以非法经营罪追究刑事责任；曾某、黄某甲、刘某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚；曾某、黄某甲、刘某甲犯罪后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人曾某对起诉指控的事实和罪名不持异议，请求法庭考虑其是残疾人且只是一个打工仔，对其从轻处罚。
辩护人提出以下量刑意见：一、曾某只是受雇从事非法屠宰工作，主观恶性小且获利少；二、曾某是初犯，其归案后如实供述罪行，有悔罪表现；三、曾某肢体四级残疾，身体状况较差；综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人黄某甲对起诉指控的事实和罪名不持异议，对自己的行为表示悔过，希望法庭能从轻处罚。
辩护人提出以下量刑意见：一、黄某甲只是受雇清洗猪内脏，其工作时间短，获利仅一千余元；二、黄某甲是初犯，其归案后如实供述罪行，有悔罪表现；三、黄某甲家庭困难，还有两名年幼的孩子需要抚养；综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人刘某甲对起诉指控的事实和罪名不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年6月中旬开始，被告人曾某、黄某甲、刘某甲先后接受一同案人的雇佣，在未取得合法屠宰资质的情况下，结伙在本市白云区××镇××路×号以东的一个鱼塘边从事生猪屠宰的工作。同年9月23日2时许，三名被告人再次在上址屠宰了生猪25头后被公安人员抓获，并当场缴获尚未屠宰的生猪5头。经鉴定，上述25头猪边和5头生猪共计价值人民币71930元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人曾某、黄某甲、刘某甲的供述，证人唐某、黄某乙、刘某乙、周某的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，赃物照片，视频监控及截图，广州市农业局出具的无合法屠宰资质证明，广州市肉类行业协会及嘉禾畜禽交易服务中心出具的生猪价格及重量的函件，涉案财产价格鉴定结论书及明细表，无害化处理证明单及缴款书，被告人刘某甲的病历，被告人曾某的残疾证，案件移送函及到案经过。
本院认为，被告人曾某、黄某甲、刘某甲结伙违反国家规定，非法从事生猪屠宰经营活动，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人曾某、黄某甲、刘某甲犯非法经营罪的事实清楚,证据充分，罪名成立。被告人曾某、黄某甲、刘某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚；曾某、黄某甲、刘某甲犯罪后如实供述罪行，均可从轻处罚；辩护人就此提出的辩护意见有理，本院在量刑时将予以考量。根据全案的性质、情节、危害后果以及各被告人的身体状况、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第项、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年4月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人黄某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年4月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、被告人刘某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 邝健欣
人民陪审员 陈敏华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深宝法执恢字第678-2号
申请执行人蔡茂峰。
申请执行人王贺恩。
被执行人陈薇薇。
申请执行人蔡茂峰、王贺恩申请执行陈薇薇租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民五终字第2608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求本院执行欠款人民币477944.51元，本院依法受理。
本案在执行过程中，共执行到人民币4813.13元，另本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法�知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 薛玮玮
二〇一二年十二月一日
书记员 郝肖男
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟黄民字第29号
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。
法定代表人周金荣，该公司董事长。
委托代理人肖永刚，该公司中洲分理处主任。（特别授权）
被告邹根林，男，汉族，樟树市人，农民，住樟树市。
被告饶春连，女，汉族，樟树市人，农民，住樟树市。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告邹根林、饶春连（下称两被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员阮亮担任审判长，人民陪审员易泳、敖小连组成合议庭适用普通程序公开进行审理。原告的委托代理人肖永刚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邹根林于2005年3月2日在江西省樟树市农村信用合作联社中洲信用社（现改名樟树农村商业银行中洲分理处）办理贷款人民币50000元，月利率为9.30‰，到期日期为2007年3月2日，截至2015年5月4日止，尚欠本金人民币50000元，利息人民币76089.50元。贷款到期后，原告要求被告邹根林、饶春连还本付息，二位被告总是以各种借口推辞。被告饶春连系被告邹根林之妻，应与被告邹根林共同承担偿还义务。请求被告邹根林、饶春连共同偿还原告贷款本金人民币50000元，利息人民币76089.50元，本息合计人民币126089.50元，并自2015年5月4日起，按月利率13.02‰承担利息。本案诉讼费由被告邹根林、饶春连共同承担。庭审中，原告变更诉请为被告邹根林、饶春连共同偿还原告贷款本金人民币50000元，截止2015年10月15日利息人民币74155.50元。并自2015年10月16日起直至还清之日止按日万分之四的利率计算利息。
两被告未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：农村信用合作社借款借据、个体工商户借款申请书、个体工商户贷款调查表、农村信用社小额贷款合同、两被告的常住人口信息证据材料。
对原告的上述举证，两被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证。
两被告未向本院提供证据材料。
对原告上述证据的真实性、合法性、关联性，两被告放弃质证，经审核本院确认上述证据材料具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告邹根林于2005年3月2日在江西省樟树市农村信用合作联社中洲信用社（现改名樟树农村商业银行中洲分理处）办理贷款人民币50000元，月利率为9.30‰，到期日期为2007年3月2日，如逾期还款则按日利率万分之四计算利息。当日原告向被告邹根林发放了该笔借款。借款到期后，被告邹根林未按合同约定归还该笔借款的本金及利息，后原告多次催收，被告一直拖欠不还。
本院认为：原告与被告之间的借款合同是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立。被告未按照合同约定的时间归还借款本息是不对的，造成纠纷被告邹根林应负全部责任。原告诉称被告逾期还款则按合同约定日万分之四计算利息，该利息的计算不违反法律规定，本院予以支持。按这种利息计算方法计算，截至2015年10月15日，被告邹根林尚欠原告借款本金50000元，利息74155.50元，合计人民币124155.50元。被告邹根林的借款系用于搞养殖，属于家庭共同生产经营所用，被告饶春连系被告邹根林的妻子，被告饶春连未提供证据证明该借款为被告邹根林个人债务，该借款应认定为两被告夫妻共同债务，被告饶春连应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹根林、饶春连在本判决发生法律效力后十日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，截止2015年10月15日利息74155.50元，合计人民币124155.50元。并本金50000元自2015年10月16日起按日利率万分之四计算利息直至还清之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，保全费1160元，合计3982元，由被告邹根林、饶春连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 阮 亮
人民陪审员 易 泳
人民陪审员 敖小连
二〇一五年十月十五日
书 记 员 姜柳柳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1580号
原告万喜娥。
被告无锡市纳溪迩服饰有限公司。
法定代表人侍丽芹。
原告万喜娥与被告无锡市纳溪迩服饰有限公司（以下简称纳溪迩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年6月23日受理后，依法由审判员郭莹华适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告万喜娥到庭参加了诉讼。被告纳溪迩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万喜娥诉称，因纳溪迩公司拖欠其2014年、2015年部分月份工资未付，故现要求判令纳溪迩公司支付前述拖欠的工资12434.20元。
被告纳溪迩公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明：万喜娥原系纳溪迩公司员工。因纳溪迩公司拖欠工资未付，万喜娥遂至无锡市新区劳动保障监察大队投诉。在无锡市新区劳动保障监察大队处理过程中，纳溪迩公司出具拖欠工资未付明细1份，其中载明：纳溪迩公司拖欠万喜娥2014年4月、5月、8月、11月的工资金额分别为593.60元、2916.50元、2948.70元、2599.70元，2015年1月、2月的工资金额分别为2733.50元、642.20元，共计12434.20元。因纳溪迩公司至今仍未支付该部分工资，万喜娥遂诉至本院。
上述事实，有《无锡市纳溪迩服饰有限公司拖欠工资未付明细》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，纳溪迩公司结欠万喜娥2014年4月、5月、8月、11月以及2015年1月、2月的工资12434.20元的事实清楚，证据充分，纳溪迩公司理应支付。纳溪迩公司未到庭参加诉讼，亦未提供反证，故对于万喜娥的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
纳溪迩公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付万喜娥工资12434.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元（已由万喜娥预交），由纳溪迩公司负担。（万喜娥同意其预交的案件受理费55元由纳溪迩公司向其直接支付，本院不再退还，由纳溪迩公司在本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给万喜娥。）
本判决为终审判决。
审判员 郭莹华
二〇一五年七月十七日
书记员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）新民初字第1580号
原告窦某某，男，汉族。
委托代理人王永平，河南国俊律师事务所律师。
被告姚某某，女，汉族。
原告窦某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦某某及其委托代理人王永平、被告姚某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
窦某某诉称，2014年10月23日，姚某某以理财为由，从窦某某处借款60000元，双方约定借款期限为3个月，月息2分，借款到期后，窦某某多次找姚某某催要，但姚某某一直以无钱为由，拒不偿还。故诉至法院要求判令姚某某偿还借款60000元并支付利息（自2015年1月23日至还款之日止按月息2分计算）；诉讼费由姚某某承担。
姚某某辩称，60000元我收住了，但我不认可借窦某某60000元，2014年7月23日窦某某通过我存入担保公司3万元，利息每个月2分都给他�着利息。到2014年10月23日又给我3万元，利息给他打了一个月的，2014年11月整个平顶山市担保公司都出事了又给他打了一个月利息，我没有拿他一分钱，都存入担保公司了，我没办法还他的钱。
经审理查明，2014年10月23日，姚某某收到窦某某理财现金60000元，并出具收据一份，内容为：“收据，今收到窦某某理财现金人民币6万元整（大写）（￥陆万整）。存期为3月，从2014年10月23日到2015年1月23日止，月利率为1200‰到期还本，每月付息。2分收到人：姚某某，日期201410、23”。姚某某收到款项后至今未还，故引起诉讼。
上述事实由窦某某提供的收据1份及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，姚某某收到窦某某款项60000元系事实，姚某某未能提供有效证据证明窦某某与平顶山市融宜捷财务顾问服务有限公司存在理财合同关系，且收据约定“到期还本，每月付息”，并�合庭审情况，故推定窦某某与姚某某之间形成民间借贷关系，姚某某未及时偿还借款是引起纠纷的原因。故对姚某某的辩解，因无有效证据予以佐证，本院不予采纳。对窦某某要求姚某某偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对窦某某要求姚某某支付自2015年1月23日至还款之日期间按月息2分利息的请求，因双方在借款时约定利息2分，该约定不违反法律规定，故对此请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚某某自本判决生效之日起十日内偿还窦某某借款60000元及利息（自2015年1月23日至还款之日期间按月息2分利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费1600元，由姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 刘德平
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十月九日
书 记 员 马文佳
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1580号
原告，男。
委托代理人周某某。
被告张某某，男。
原告诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因开设平山县森源大药房资金紧张提出向原告借款，双方于2013年12月27日签订了借款协议书。协议约定借款金额为人民币124000元，借款期限为18个月，还款日期为2015年6月27日。被告在约定的还款期限，未履行还款义务。原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告借款124000元，并承担违约金6200元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某未到庭答辩，提交书面答辩状称，一、原告所提供的《借款协议书》为无效协议。此借款协议的实际签订日期为2015年1月份，且是在被告人张某某被胁迫的情况下签订，不代表本人真实意思。原告的胁迫行为有2015年1月东焦派出所接警记录为证。其协议管辖法院内容同样出于上述胁迫行为。为此，被告提供原始借条一份（复印件）证明原告所提供借款协议为无效协议。请求法院依法认定“借款协议”的效力。二、原告所称“原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务”不是事实全部。事实是，被告张某某所借款全部用于投资平山县众森源大药房，而众森源大药房实际是股份合伙企业，张某某作为法人代表和大股东应名开设，与其他股东间存在合伙协议。后因经营不善，资金一时不得周转，被告从没有表示过任何“拒不归还借款”的意思，而且在2014年底、2015年1月份多次向原告提出以众森源大药房中自己所有的股份清偿借款，均被原告拒绝。请求法庭明鉴。三、原告在催款过程中蛮横、霸道。2015年1月，以谈判为名，诱使被告张某某前往，后纠集他人将被告非法拘禁，在拘禁过程中签订原告所称“借款协议”，在协议内容中加入显失公平的内容，强迫被告签字，被告张某某不得已签字放回。2015年2月，原告向公安机关诬告张某某在拘禁中（佘不会提及）盗窃其财务，公安机关电话传唤被告张某某到东焦派出所接受询问，又再次纠集他人在派出所门前将被告张某某非法扣押，以此逼债，后借贷双方关系决裂。请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告提供被告张某某出具的《借款协议书》一份，内容约定借款用途为药房经营，金额为124000元，借款期限18个月，还款日期为2015年6月27日，逾期还款的违约金为5%。原告称该《借款协议书》上被告的名字均为被告本人签字捺印。原告认可在2013年向被告实际借款本金为10万元，借款期限届满被告未偿还款项，对利息口头约定后重新签订涉案《借款协议书》，约定还款期限为2015年6月27日。现原告以被告到期未偿还借款为由要求被告履行该《借款协议书》。被告张某某向本院提交的借条复印件印证原告所述向被告借款10万元本金，借期为2013年12月17日至2014年6月26日，到期之后签订原告提交的《借款协议书》。被告对其答辩中所述被胁迫等情况未提供相关证据。
以上事实有借款协议书、借条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告于2013年12月27日向被告出借本金10万元，借期为2013年12月27日至2014年6月26日。有被告提供的原告认可的欠条复印件为证，被告到期未偿还该10万元本金，后双方于2015年签订本案的《借款协议书》，约定借款金额为124000元，其中100000元为本金，24000元原告称是双方约定的自2013年12月27日起至2015年签订《借款协议书》时的利息，被告称系被原告胁迫签订该《借款协议书》，未提供相关证据证明，被告在提交的书面答辩状中未对《借款协议书》中本人的签名和手印予以否认，本院认为该《借款协议书》系双方真实意思表示，该《借款协议书》真实有效，视为双方在该《借款协议书》中对10万元本金及利息和逾期还款的违约金达成一致意见，且10万元本金计算2013年12月27日起至2015年6月27日之间18个月的利息为24000元未违反法律法规关于利息的强制性规定，被告应当按协议内容偿还原告124000元及违约金6200元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告张某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告本金100000元、利息24000元及违约金6200元，共计130200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，减半收取，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈巾豪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 贾姗姗
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执284号
申请执行人：赣州银行股份有限公司湘东支行，住所地：萍乡市湘东区钢城路萍钢大厦会展中心一楼。组织机构代码：09291653-3。
法定代表人：杨军，行长。
被执行人江西晨晖机械制造有限公司，住所地：萍乡市湘东区峡山口街新建居委会。组织机构代码：70563222-7。
法定代表人：罗友平，公司董事长。
被执行人：萍乡市辰宇化工有限责任公司，住所地：萍乡市湘东区下埠镇长春村狮形山组。统一社会信用代码：91360300796978564De。
法定代表人：李朝晖，公司董事长。
被执行人：罗友平，男，1965年12月15日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人：彭鑫梅，女，1965年1月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘卫，女，1959年4月24日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人：李先锋，男，1963年7月14日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人：刘娥贞，女，1963年4月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李恒新，女，1991年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：魏厚煌，男，1958年6月4日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被执行人李朝晖，女，1970年8月23日出生，汉族，住同上。
本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司湘东支行与被执行人江西晨晖机械制造有限公司、萍乡市辰宇化工有限责任公司、罗友平、彭鑫梅、刘卫、李先锋、刘娥贞、李恒新、魏厚煌、李朝晖金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人赣州银行股份有限公司湘东支行于2017年10月28日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人赣州银行股份有限公司湘东支行撤回执行。
二、终结本院（2017）赣0313执284号案的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建华
审 判 员 胡自伟
审 判 员 陈 征
二〇一七年十月三十日
代书记员 李智超
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0313执284号申请执行人：赣州银行股份有限公司湘东支行，住所地：萍乡市湘东区钢城路萍钢大厦会展中心一楼。组织机构代码：09291653-3。法定代表人：杨军，行长。被执行人江西晨晖机械制造有限公司，住所地：萍乡市湘东区峡山口街新建居委会。组织机构代码：70563222-7。法定代表人：罗友平，公司董事长。被执行人：萍乡市辰宇化工有限责任公司，住所地：萍乡市湘东区下埠镇长春村狮形山组。统一社会信用代码：91360300796978564De。法定代表人：李朝晖，公司董事长。被执行人：罗友平，男，1965年12月15日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：彭鑫梅，女，1965年1月2日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘卫，女，1959年4月24日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：李先锋，男，1963年7月14日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：刘娥贞，女，1963年4月5日出生，汉族，住址同上。被执行人：李恒新，女，1991年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：魏厚煌，男，1958年6月4日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被执行人李朝晖，女，1970年8月23日出生，汉族，住同上。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司湘东支行与被执行人江西晨晖机械制造有限公司、萍乡市辰宇化工有限责任公司、罗友平、彭鑫梅、刘卫、李先锋、刘娥贞、李恒新、魏厚煌、李朝晖金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人赣州银行股份有限公司湘东支行于2017年10月28日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人赣州银行股份有限公司湘东支行撤回执行。二、终结本院（2017）赣0313执284号案的执行。申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林建华审 判 员 胡自伟审 判 员 陈 征二〇一七年十月三十日代书记员 李智超
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第276号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人于立娜，女，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月26日以被执行人于立娜未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0128号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0128号社会抚养费征收决定书已于2014年9月26日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0128号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0128号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月二十三日
书记员 谢 勇
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽辖终字第70号
上诉人（原审被告）：王家厚。
被上诉人（原审原告）：金杨波。
原审被告：WANGSHAOHOU（王少厚）。
上诉人王家厚因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服青田县人民法院（2014）丽青商外初字第30号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、其经常居住地在浙江省金华市婺城区，本案合同履行地不明确，应由被告住所地诉讼管辖，即由金华市婺城区人民法院管辖；2、最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》针对金融借款合同，不应适用本案民间借贷纠纷。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。上诉人提出经常居住地在金华市婺城区，但并未提供证据证明，故其户籍所在地的青田县人民法院对本案依法享有管辖权。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，出借人住所地为借款合同履行地，且该《批复》并未限定仅适用于金融借款合同纠纷，上诉人就此提出的上诉理由不予采纳。故青田县人民法院无论作为上诉人住所地法院还是合同履行地法院对本案均有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一四年十月十六日
代书记员 叶 青
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初8276号
原告:王小平，居民。
被告:张庆林，居民。
本院于2016年9月28日立案受理原告王小平与被告张庆林民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王小平经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王小平撤诉处理。
案件受理费90元，由原告王小平负担。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年十一月二日
书 记 员 仲丽玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初801号
原告王复兴。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师律师。
被告扬州富丽印务有限公司。
原告王复兴与被告扬州富丽印务有限公司（以下简称富丽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王复兴的委托代理人李正和到庭参加诉讼，被告富丽公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王复兴诉称，原告系被告单位职工。2015年9月21日，被告的法定代表人赵军因债务纠纷藏匿，公司停业至今。双方劳动关系存续期间，被告因经营不善，拖欠原告工资15750元未发。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告支付原告拖欠的工资15750元。
原告王复兴提供了下列证据：
1、2015年工资汇总表一份，证明被告拖欠原告的工资数额及双方之间存在劳动关系；
2、不予受理通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁。
被告富丽公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，依据原告提供的由被告盖章的2015年工资汇总表，被告欠王兵（王复兴）2015年1月至3月及8月工资共计15750元。2016年1月8日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，决定不予受理。
以上事实，有原告提供的工资汇总表、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，劳动者的劳动权利依法应当保护。依据原告提供工资汇总表，可以认定原、被告之间存在劳动关系及被告所欠工资数额，故原告要求被告支付拖欠工资15750元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告富丽公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州富丽印务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告王复兴工资15750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州富丽印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 方满华
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 薛小华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘苏培
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第5号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某，个体。2013年12月23日因犯危险驾驶罪被民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。因本案于2014年9月2日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）2011号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年8月14日晚，被告人张某饮酒后驾驶浙f×××××号小型轿车（驾驶证已被吊销）沿本市崇福镇中山西路由西往东行驶至新华漂染厂门口时，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测，结果为112毫克／100毫升。民警遂将被告人张某带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本，经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某的血液样本中乙醇含量为154毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任。被告人张某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、提取血液样本登记表、呼气式酒精测试单、检验报告、驾驶人信息查询、视频资料、抓获经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人张某系无证驾驶，且具有危险驾驶犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，确保交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一五年一月五日
书记员 吴潇琦
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第560号
原告周荣伟。
委托代理人阚金峰，江苏吕斌律师事务所律师。
被告冯晓明。
被告钱建芬。
被告王维健。
被告马毓明。
本院在审理原告周荣伟与被告冯晓明、钱建芬、王维健、马毓明民间借贷纠纷一案中，原告周荣伟于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告周荣伟向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周荣伟撤回起诉。
案件受理费3100元减半收取1550元,由原告周荣伟负担（已交纳）。
代理审判员 吴修贵
二〇一五年九月六日
书 记 员 俞梦琪
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第552号
罪犯朱方敏，男，1974年5月17日出生，汉族，河南省孟州市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2011年8月12日作出（2011）孟刑初字第148号刑事判决，认定被告人朱方敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人239126.05元，刑期自2010年11月6日起至2015年11月5日止。宣判后，2011年8月30日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯朱方敏减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人朱方敏于2010年11月4日，驾驶车辆沿获�线由东向西行驶至上酒路交叉口时，与由南向北步行的受害人高某某、李某某相撞，后又与程某某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成高某某、李某某受伤及高某某经抢救无效死亡的交通事故。该承担事故的全部责任。
罪犯朱方敏在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获连续表扬三次、记功二次。刑罚执行机关提请对罪犯朱方敏减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪�朱方敏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，裁定如下：
对罪犯朱方敏准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2010年11月6日起至2015年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初2175号
原告：王泽琼，女，苗族，1973年10月20日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
原告：梅向阳，男，汉族，1964年5月7日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
委托诉讼代理人：吴丹风，贵州商同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：凤冈县盛园房地产开发有限公司，住所地为贵州省凤冈县龙泉镇。
法定代表人李合武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗兴太，贵州舸林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王泽琼、梅向阳与被告凤冈县盛园房地产开发有限公司（以下简称盛园房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还房屋购买款14,320元,支付该部分购买款占用利息1,145.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年7月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买商品房一套，套内面积92.59平方米,单价每平方米3,180.57元,总价款294,489元。合同签订后，原告支付了购买款294,489元。2015年1月20日，购买的商品房经遵义市天络房地产测绘处凤冈分所测绘，购买的商品房套内面积88.95平方米，与合同约定差3.64平方米。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，房屋实际面积小于合同面积的，面积误差比在3％以内部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。故被告应返还原告购房款人民币14,320元,并支付利息人民币1,145.60元，共计15,465.60元。
被告辩称，对原告主张的购房价款、补交价款、约定套内面积、实测套内面积、与合同约定差3.64平方米等无异议。但《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，按规定，合同有约定的，按照约定处理。故对原告主张的超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人及支付利息的请求应不予支持。对方没有提供房产证，不能结算价款，故应判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对购房价款294,489元、约定套内面积92.59平方米,单价每平方米3,180.57元,实测套内面积88.95平方米，与合同约定差3.64平方米，《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，出卖人承诺于2015年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，交付给买受人等无异议，本院予以确认。
本院认为，双方有争议的是对面积差异处理方式，没有房产证能否结算房屋价款。1、关于面积差异的处理方式，按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按约定处理。”的规定，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，故对原告主张的超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人及支付利息的请求应不予支持，应据实结算，应为3.64×3,180.57﹦11,577.27元。2、关于没有房产证能否结算房屋价款的问题，按合同约定，被告应于2015年12月30日前将产权证交给原告，没有房产证责任在被告，在原、被告双方对套内建筑面积差异没有异议的情况下，应据实结算，由被告将多收的房屋款退还给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告凤冈县盛园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告王泽琼、梅向阳房屋购买款11,577.27元；
二、驳回原告王泽琼、梅向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元，减半收取93元，由二原告承担40元，被告承担53元，该款原告已预交，被告承担的部分，由被告在兑现本案时一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张乾武
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗成进
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第148号
上诉人（原审被告）南京瑞斌嵌矿业有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石窑村大於组1号。
法定代表人李祥民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）谢嵌，男，1984年7月24日生，汉族。
上诉人南京瑞斌嵌矿业有限公司因与被上诉人谢嵌股东知情权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦桥商初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人南京瑞斌嵌矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京瑞斌嵌矿业有限公司撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费40元，减半收取20元，由上诉人南京瑞斌嵌矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 周宏跃
代理审判员 李 剑
二〇一五年二月二日
书 记 员 石晓英
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第186号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人谢旭东，男，生于1971年5月26日，汉族，四川省遂宁市船山区人，小学文化，居民。因犯销赃罪于1994年10月被本院判处有期徒刑2年。因涉嫌犯放火罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人谢旭东犯放火罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员朱磊出庭支持公诉，被告人谢旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2013年11月20日上午9时许，被告人谢旭东在其父谢某某位于上海名人城8栋16单元302室住房内用打火机将卧室房间点燃准备自杀，后被小区工作人员救出，消防人员赶到现场将火扑灭。大火致302室、202室及402室房屋受损。
公诉机关称上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人谢旭东以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，对被告人谢旭东予以惩处。
被告人谢旭东对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年11月20日上午9时许，被告人谢旭东因与家人关系不和，产生自杀的念头，遂在其父谢某某位于上海名人城8栋16单元302室住房内用打火机将卧室房间点燃准备自杀，后被该小区工作人员救出，消防人员赶到现场将火扑灭。大火致该单元楼房302室、202室及402室房屋受损。
案发后，公安机关从谢旭东处扣押作案工具打火机一个，已随案移送至本院。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、立案决定书、归案情况说明、受案登记表，证明案件来源及被告人归案情况；2、扣押决定书、清单及照片，随案移送清单；3、江油市公安局消防大队出具的火灾现场勘验笔录、现场图及照片，江油市公安局刑侦大队出具的现场勘验检查工作记录及照片；4、谢旭东辨认作案现场的笔录及照片；证人文某某辨认谢旭东的笔录及照片；5、江油市公安局消防大队出具的火灾事故调查登记表、封闭火灾现场公告、重大案件集体议案记录、案件移送通知书；6、绵阳市公安消防支队江油市大队太平镇中队出具的如不及时扑救火势易向上蔓延严重威胁到楼上居民生命财产安全的证明；7、绵阳佳其物业服务有限公司出具的关于江油市上海城名人苑小区8栋302室2013年11月20日上午发生火灾事故的情况汇报及居住在该小区8栋的业主名单；8、谢旭东书写的遗书；9、江油市公安局中坝派出所出具的情况说明，证明因被害人无法提供房屋装修票据，无法对受损房屋进行价格鉴定的情况；10、被害人谢某某出具的房产证复印件及装修票据复印件；11、被害人谢某某的陈述，证明其所有的位于上海城名人苑小区8栋16单元302室的房屋被其儿子谢旭东放火的情况；12、被害人陈某某、王某某的陈述，证明其自家住房因谢旭东放火受损的情况；13、证人杨某某、文某某、彭某某的证言，证明发现上海城名人苑小区8栋16单元302室起火后，将谢旭东救出的经过。以及火灾对该小区的影响；14、证人王某某、朱某某、喻某某、赵某的证言，证明上海城名人苑小区8栋16单元302室起火的情况及对该小区的影响；15、证人谢某春、谢某、刘某某的证言，证明谢旭东与家人关系不和，以及302室房屋及该栋楼房因火灾受损的情况；16、谢旭东的供述；17、谢旭东的前科信息查询、前科刑事判决书，证明谢旭东的前科情况；18、谢旭东的人口信息、拘留证、逮捕证；19、视听资料等。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人谢旭东以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢旭东归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢旭东犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2016年11月19日止）；
二、随案移送的犯罪工具打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蒲阳
人民陪审员 魏璋
人民陪审员 郑强
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03478号
原告贺某。
被告贾某。
原告贺某与被告贾某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：2011年，原告贺某分包被告贾某承包的建设工地上的打桩工程，当时双方约定打桩工程由原告以内部分包的方式完成，并约定按照实际完成的工程量计算工程款。2011年10月，原告依约完成了所有的打桩工程，并经被告验收合格。后经原告多次催促对工程款进行结算，双方于2012年11月29日对工程款进行了结算，被告贾某共欠原告贺某工程款365160元，并由被告贾某出具欠条一支，载明：“今欠到贺某打桩费用计人币叁拾陆万伍仟壹佰陆拾元正。（从2012.11.29起计息2分整）贾某（2013.8月底一次性付清）。2012.11.29”。之后，经原告多次向被告催要未果。现原告提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告立即支付所欠原告工程款365160元，并支付从2012年11月29日起至款付清之日止的利息（月利率以2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条一支，用于证明被告贾某欠原告工程款365160元的事实。
被告贾某既未答辩也未向法庭提供证据。
本院对经庭审中原告举证的证据作如下认证：原告提供的证据能够证明被告贾某欠原告工程款365160元的事实，与本案具有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年，原告贺某分包被告贾某承包的建设工地上的打桩工程，并约定按照实际完成的工程量计算工程款。后双方于2012年11月29日对工程款进行了结算，被告贾某共欠原告贺某工程款365160元，并由被告贾某出具欠条一支，载明：“今欠到贺某打桩费用计人币叁拾陆万伍仟壹佰陆拾元正。（从2012.11.29起计息2分整）贾某（2013.8月底一次性付清）。2012.11.29”。之后，经原告多次向被告催要未果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告贺某与被告贾某虽未签订书面建设工程施工合同，但形成的事实上的建设工程施工合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，依法应确认为有效合同。被告理应按照合同的约定履行合同义务，而被告履行了部分义务后欠原告工程款365160元有被告打下的欠条证明，被告不履行支付欠款的义务已构成违约，应承担继续支付的违约责任，原告主张被告偿付所欠工程款365160元的诉讼请求，依法予以支持。双方在欠条中约定计息2分的表述，根据民间借贷习惯可以推定实为月利率为2%的约定，原告主张利息的请求，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告贾某一次性偿还原告贺某工程款365160元及利息（从2012年11月29日起至款付清之日止，月利率以2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘建军
代理审判员 张晓涛
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 纪雄雄
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初340号
原告孟某某，男，1967年9月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区双营乡新胜村崔家庙屯。
原告孟某某，男，1970年5月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区双营乡新胜村崔家庙屯。
原告孟某某，女，1965年8月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道五星村孟家岗子屯。
原告孟某某，女，1966年9月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道五星村孟家岗子屯。
原告张某某，男，1962年6月8日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区奢岭街道奢岭街*组，现住长春市双阳区奢岭街道五星村孟家岗子屯。
被告鲁某，男，1942年4月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道五星村二社。
被告鲁某某，男，1991年7月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道五星村二社。
原告孟某某、孟某某、孟某某、孟某某、张某某诉被告鲁某、鲁某某继承纠纷一案，本案于2017年2月27日立案。原告孟某某、孟某某、孟某某、孟某某、张某某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某、孟某某、孟某某、孟某某、张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某某、孟某某、孟某某、孟某某、张某某撤诉。
案件受理费25元，由原告孟某某、孟某某、孟某某、孟某某、张某某负担。
代理审判员 赵俊娥
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘佳慧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4423号
原告：李红钊，男，汉族，1980年12月20日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告李红钊与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款361186元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金3611.86元；3、案件受理费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2014年6月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款361186元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告李红钊至今无法取得房地产权属证书，因此，原告李红钊要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告李红钊要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3611.86元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法�第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告李红钊不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告李红钊支付违约金。现原告李红钊已经将全部房款361186元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告李红钊要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3611.86元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李红钊办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑×号楼×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李红钊违约金3611.86元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 孙翔宇
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙湖立保字第12号
申请人：浙江环达漆业集团有限公司。
法定代表人：邱玉清。
委托代理人（特别授权代理）：苏志标。
被申请人：台州市黄岩明启机械厂。
负责人：章挺。
被申请人：章挺。
本院在审理申请人浙江环达漆业集团有限公司与被申请人台州市黄岩明启机械厂、章挺申请诉前财产保全一案中，申请人于2015年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被申请人台州市黄岩明启机械厂、章挺所有的银行存款或者保全相应价值的财产，保全价值600000元，并以其自有的浙h×××××号轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人台州市黄岩明启机械厂、章挺所有的银行存款或者保全相应价值的财产，保全价值600000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董正兴
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 许淑华
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑二终字第198号
原公诉机关临沂市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，务工。因犯故意伤害罪于2008年12月22日被山东省费县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人尹廷伦，山东鼎鹏律�事务所律师。
临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人梁某犯盗窃罪一案，于2014年7月29日作出（2014）临河刑初字第218号刑事判决。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月8日至30日，被告人梁某与邢某、苏某、刘某、王某（均另案处理）交叉结伙，十六次窜至河东区八湖镇大十六湖村临沂市市政一程有限公司一搅拌站内，窃取该公司加在邢某等人驾驶的装载机内的柴油，价值32000元。
另查明，被告人梁某于2014年3月20日到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，有经过原审庭审举证、质证的证人张某、张某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍信息、手机通话记录、山东省费县人民法院（2008）费刑初字第406号刑事判决书、临沂市河东区人民法院（2014）临河刑初字第21号刑事判决书，被告人梁某的供述和辩解等证据予以佐证。
原审法院认为，被告人梁某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。被告人梁某系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金32000元。
宣判送达后，原审被告人梁某不服，以“认定盗窃柴油的数量过多，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出“系从犯，系自首”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人梁某以非法占有为目的，与他人结伙盗窃公私�物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。
对于上诉人梁某所提的“认定盗窃柴油的数量过多”的上诉理由，经审理认为，根据上诉人梁某的供述、同案犯邢某的供述及已生效的临沂市河东区人民法院（2014）临河刑初字第21号刑事判决书中所认定盗窃的时间、地点、过程等事实相互印证，足以证明上诉人梁某盗窃的柴油总价值为32000元。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
对于上诉人梁某及其辩护人所提的“系从犯，系自首、量刑过重”的上诉理由及相关辩护意见，经审理认为，根据上诉人梁某的供述及其同案犯邢程的供述，证实其二人系共同犯罪，分工不同，不分主次，故不能认定上诉人梁某为从犯。一审法院已认定其系自首，并对其从轻处罚，原判量刑适当。故该上诉理由及相关辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实�充分，定罪及适用法律正确，量刑亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱崇宝
代理审判员 朱佩铎
代理审判员 陈静怡
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民催134号
申请人：温岭市恒劲工具设备制造有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道继光路128号，统一社会信用代码：9133108156818333XM。
法定代表人：李华彬，经理。
申请人温岭市恒劲工具设备制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年10月19日发出公告，催促利害关系人在七十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005139868229的银行承兑汇票（金额为100000元，收款人为台州市椒江林春五金厂，帐号为53×××15）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温岭市恒劲工具设备制造有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人温岭市恒劲工具设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙建宏
审 判 员 朱云波
审 判 员 陈森程
二〇一八年一月十日
代书记员 金 都
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1647号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。
负责人刘成发，该行行长。
委托代理人程治远，该行客户经理。
被告刘万江。
被告刘万有。
被告刘子玉。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被告刘万江、刘万有、刘子玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由代理审判员李祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程治远到庭参加诉讼，被告刘万江、刘万有、刘子玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行诉称，被告刘万江于2008年6月25日向原告借款一笔，金额为40000元，到期日2009年6月15日，用途为购猪及饲料，贷款方式为保证担保，合同约定贷款月利率为9.72‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期利随本清，被告刘万有、刘子玉承担连带保证责任。合同第六条约定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照合同载明的利率加收50%的违约金”。合同签订后，原告依照合同约定向被告刘万江发放贷款40000元，借款到期后，原告多次向被告刘万江、刘万有、刘子玉催要，但被告刘万江尚欠原告借款本金40000元及相关利息至今未予归还，被告刘万有、刘子玉未能履行保证担保责任代为偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、各被告立即清偿原告借款本金40000元及截至到2015年12月20日的利息11430.72元，以上共计51430.72元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2015年12月21日起至借款还清之日止期间利息；二、诉讼费由被告承担。
被告刘万江未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘万有未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘子玉未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年6月25日，天津市静海县农村信用合作联社蔡公庄信用社与被告刘万江、刘万有、刘子玉签订了保证担保借款合同。合同约定被告刘万江向原告借款40000元，贷款月利率9.72‰，期限至2009年6月15日，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息，被告刘万有、刘子玉为该笔借款提供连带保证担保，合同同时约定，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定贷款利率加收50%的违约金。合同签订后，原告向被告刘万江发放借款40000元，借款到期后，被告刘万江未归还原告借款本金及相关利息，被告刘万有、刘子玉亦未承担连带保证责任。现原告诉请法院判令三被告偿还原告借款本金40000元及截至2015年12月20日的利息11430.72元，本息合计51430.72元，并按照合同约定的逾期利率向原告偿还自2015年12月21日起至判决确认给付之日止的利息。
另查，原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行原名天津市静海县农村信用合作联社蔡公庄信用社，2010年7月5日变更为现名称。
以上事实由原告提交的农信借字[蔡担]第280144号保证担保借款合同复印件、天津市农村信用合作社借款借据复印件、贷款催收通知书复印件、津银监复[2010]316号文件复印件及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，天津市静海县农村信用合作联社蔡公庄信用社（现名为天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行）与被告刘万江、刘万有、刘子玉签订的保证担保借款合同系当事人真实意思的表示，是合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告刘万江从原告处取得借款，借款到期后被告未按照约定还清原告借款及相关利息，被告之行为损害了原告的合法权益，故对原告请求被告刘万江偿还其借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告刘万有、刘子玉作为上述借款的担保人，应当按照合同约定对上述款项承担连带保证责任。被告刘万江、刘万有、刘子玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其依法享有权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万江于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行借款本金40000元及截至2015年12月20日的利息11430.72元，本息合计51430.72元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2015年12月21日起至本判决确定给付之日止的利息。
二、被告刘万有、被告刘子玉对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告刘万江、刘万有、刘子玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 祯
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 卢学巍
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第314号
原告杜某某，女，汉族，贵州省遵义市人。
被告王某某，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告杜某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员罗文渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于2010年相识，2011年2月21日登记结婚，均系再婚，无子女。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后性格不合，被告不信任原告，且大男子主义思想重，被告的行为严重伤害了二人的夫妻感情，造成二人长期分居，现感情已完全破裂，故原告起诉离婚，并自愿放弃夫妻共同财产。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚。
被告王某某辩称，不同意离婚，结婚前是原告说如果被告不和她结婚，就要和被告同归于尽。被告对原告有过怀疑，但被告不在乎原告之前的事情，被告从来没有骂过原告，只是不希望原告和其他男人一起做生意。原告所说的财产是被告的个人财产，而是危房改造的，没有产权证。
经审理查明，原告杜某某与被告王某某于2011年2月21日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。原、被告因家庭琐事发生纠纷，于2013年10月分居生活，原告杜某某认为双方感情已破裂，遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉，形成诉争。
上述事实，有结婚证以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告杜某某与被告王某某自由恋爱结婚近三年，双方之间已建立了一定的夫妻感情，只要今后双方在生活中加强沟通、互谅互让，互相尊重，是能够解决好生活中的矛盾，维护好婚姻关系的。原告杜某某没有提供证据证明原、被告感情彻底破裂，故原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的证据不足，理由不充分。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 罗文渊
二〇一四年一月二十七日
书记员 袁晶晶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1325号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市白桥路中段华达西湖小区38-1。
代表人：冯朝军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔涛峰、邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴英晓，男，1978年7月6日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：宋伟，河南盘古律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称安邦保险驻马店支公司）因与被上诉人吴英晓财产保险合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦保险驻马店支公司的委托诉讼代理人崔涛峰，被上诉人吴英晓的委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦保险驻马店支公司上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任。事实和理由：本案事故发生时，陶春的驾驶证有效期已届满，根据保险合同约定保险人不负赔偿责任，即使保单上签字不是吴英晓本人签署，但吴英晓认可该代签行为并缴纳保费，根据《保险法解释二》的有关规定，该投保单对吴英晓有效，保险条款对吴英晓亦有效。
吴英晓辩称，安邦保险驻马店支公司混淆了保险合同生效与免责条款生效条件的区别联系，因安邦保险驻马店支公司没有该吴英晓保单，未就免责条款向吴英晓进行说明，免责条款未生效。请求驳回上诉，维持原判。
吴英晓向一审法院起诉请求：赔付交通事故损失37700元。
一审法院认定事实，2015年3月10日，吴英晓为其豫Ａ×××××向安邦保险驻马店支公司投保机动车商业保险，承保险种包括机动车损失保险（家庭自用汽车损失保险条款），机动车损失保险金额97470元。保险期间自2015年3月11日零时起至2016年3月10日二十四时止。吴英晓依约缴纳了保险费。2015年11月21日21时40分许，陶春驾驶吴英晓的豫Ａ×××××轿车，行至许南公路平顶山市八矿铁道口南侧时，因操作不当撞到铁道口南侧分道护栏，致车辆和道路护栏损坏，经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，驾驶人陶春承担事故全部责任。事故发生后，车辆在平顶山市车之宝汽车维修养护中心修理，吴英晓支付修理费、维修费、施救费等共计人民币37700元。吴英晓提交的安邦财产保险股份有限公司《机动车辆定损单》显示材料费、人工费、施救费、残值等合计37500元。
陶春驾驶证有效起始日期为2009年7月17日，有效期限六年。安邦保险驻马店支公司提交的安邦财产保险股份有限公司《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第七项第3目注明驾驶人持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车的，保险人不负赔偿责任。安邦保险驻马店支公司提交的投保单，经湖北东湖司法鉴定所鉴定，投保单声明栏“2015年3月10日”的安邦财产保险股份有限公司的“车险商业险”保单中“投保人签名/盖章”处“吴英晓”签名笔迹与供比对样本笔迹不是同一人书写。吴英晓为此支付鉴定费4000.01元。
一审法院认为，吴英晓在安邦保险驻马店支公司投保机动车商业保险，投保车辆在投保期间发生保险事故，安邦保险驻马店支公司作为保险人应当按照保险合同约定承担保险责任。安邦保险驻马店支公司辩称保险合同约定驾驶证已经过期不应当承担保险责任，但未提供相关证据证明已就免责条款向吴英晓进行解释或说明，该免责条款对吴英晓不发生法律效力；安邦保险驻马店支公司辩称吴英晓主张费用不合理，未提供证据予以证明，对此辩称理由不予采纳。安邦保险驻马店支公司对鉴定意见不认可，但并未申请重新鉴定，视为放弃相关权利。判决：被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告吴英晓赔付保险金37700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，鉴定费4000.01元，共计4371.01元，由安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，虽然事故发生时驾驶员陶春的驾驶证已过期，但安邦保险驻马店支公司仍应向投保人吴英晓履行提示义务后，该免责条款才生效。而安邦保险驻马店支公司提供的投保单中，投保人一栏“吴英晓”的签名经鉴定并非吴英晓本人书写，安邦保险驻马店支公司不能提供证据证明将投保单交付吴英晓，或者曾提示吴英晓注意免责条款，故一审判决认定该免责条款不生效并无不当。关于安邦保险驻马店支公司提出吴英晓交纳保费的行为代表免责条款生效的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条规定，“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或盖章行为的追认”，吴英晓向安邦保险驻马店支公司交纳保险费应视为双方保险合同关系成立，但吴英晓对代签字行为的追认并不能免除安邦保险驻马店支公司对免责条款应尽的提示义务，对免责条款的效力仍应根据保险人是否履行了法律规定的义务来进行评判。
综上，安邦保险驻马店支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费371元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 柳莹莹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终1325号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市白桥路中段华达西湖小区38-1。代表人：冯朝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛峰、邓鑫，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴英晓，男，1978年7月6日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：宋伟，河南盘古律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称安邦保险驻马店支公司）因与被上诉人吴英晓财产保险合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦保险驻马店支公司的委托诉讼代理人崔涛峰，被上诉人吴英晓的委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦保险驻马店支公司上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任。事实和理由：本案事故发生时，陶春的驾驶证有效期已届满，根据保险合同约定保险人不负赔偿责任，即使保单上签字不是吴英晓本人签署，但吴英晓认可该代签行为并缴纳保费，根据《保险法解释二》的有关规定，该投保单对吴英晓有效，保险条款对吴英晓亦有效。吴英晓辩称，安邦保险驻马店支公司混淆了保险合同生效与免责条款生效条件的区别联系，因安邦保险驻马店支公司没有该吴英晓保单，未就免责条款向吴英晓进行说明，免责条款未生效。请求驳回上诉，维持原判。吴英晓向一审法院起诉请求：赔付交通事故损失37700元。一审法院认定事实，2015年3月10日，吴英晓为其豫Ａ×××××向安邦保险驻马店支公司投保机动车商业保险，承保险种包括机动车损失保险（家庭自用汽车损失保险条款），机动车损失保险金额97470元。保险期间自2015年3月11日零时起至2016年3月10日二十四时止。吴英晓依约缴纳了保险费。2015年11月21日21时40分许，陶春驾驶吴英晓的豫Ａ×××××轿车，行至许南公路平顶山市八矿铁道口南侧时，因操作不当撞到铁道口南侧分道护栏，致车辆和道路护栏损坏，经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，驾驶人陶春承担事故全部责任。事故发生后，车辆在平顶山市车之宝汽车维修养护中心修理，吴英晓支付修理费、维修费、施救费等共计人民币37700元。吴英晓提交的安邦财产保险股份有限公司《机动车辆定损单》显示材料费、人工费、施救费、残值等合计37500元。陶春驾驶证有效起始日期为2009年7月17日，有效期限六年。安邦保险驻马店支公司提交的安邦财产保险股份有限公司《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第七项第3目注明驾驶人持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车的，保险人不负赔偿责任。安邦保险驻马店支公司提交的投保单，经湖北东湖司法鉴定所鉴定，投保单声明栏“2015年3月10日”的安邦财产保险股份有限公司的“车险商业险”保单中“投保人签名/盖章”处“吴英晓”签名笔迹与供比对样本笔迹不是同一人书写。吴英晓为此支付鉴定费4000.01元。一审法院认为，吴英晓在安邦保险驻马店支公司投保机动车商业保险，投保车辆在投保期间发生保险事故，安邦保险驻马店支公司作为保险人应当按照保险合同约定承担保险责任。安邦保险驻马店支公司辩称保险合同约定驾驶证已经过期不应当承担保险责任，但未提供相关证据证明已就免责条款向吴英晓进行解释或说明，该免责条款对吴英晓不发生法律效力；安邦保险驻马店支公司辩称吴英晓主张费用不合理，未提供证据予以证明，对此辩称理由不予采纳。安邦保险驻马店支公司对鉴定意见不认可，但并未申请重新鉴定，视为放弃相关权利。判决：被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告吴英晓赔付保险金37700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，鉴定费4000.01元，共计4371.01元，由安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，虽然事故发生时驾驶员陶春的驾驶证已过期，但安邦保险驻马店支公司仍应向投保人吴英晓履行提示义务后，该免责条款才生效。而安邦保险驻马店支公司提供的投保单中，投保人一栏“吴英晓”的签名经鉴定并非吴英晓本人书写，安邦保险驻马店支公司不能提供证据证明将投保单交付吴英晓，或者曾提示吴英晓注意免责条款，故一审判决认定该免责条款不生效并无不当。关于安邦保险驻马店支公司提出吴英晓交纳保费的行为代表免责条款生效的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定，“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或盖章行为的追认”，吴英晓向安邦保险驻马店支公司交纳保险费应视为双方保险合同关系成立，但吴英晓对代签字行为的追认并不能免除安邦保险驻马店支公司对免责条款应尽的提示义务，对免责条款的效力仍应根据保险人是否履行了法律规定的义务来进行评判。综上，安邦保险驻马店支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费371元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓龙审 判 员  许卫卫代理审判员  李力伟二〇一七年四月二十一日书 记 员  柳莹莹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01821号
原告伍某某。
原告张某甲，系原告之女。
法定代理人伍某某，系张某某之母。
被告张某某。
被告齐某某，系张某某之母。
原告伍某某诉被告张某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及原告张某甲之法定代理人伍某某、被告张某某到庭参加诉讼。被告齐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，其与被告张某某2001年登记结婚，20XX年X月X日生育长女张某甲，20XX年X月X日生育次子张某乙。2015年3月双方经本院调解离婚，但未分割家庭财产及房屋所有权。斗门街办张村西村二街31号前院一层楼房，是原被告结婚一年、孩子一岁后，原告娘家人出钱出力帮助建盖的，花费约一万八千元。包括装修，现估值10万元。请求依法分割出原、被告对该房屋的所有权。
被告张某某辩称，原告所述建房时间属实，但建房过程原告所述不实。原告及其娘家人没有出钱出力，都是自己与父亲出钱建盖。花费约一万元。承认共同所建房屋有伍某某份额，但不同意原告诉讼请求。
诉讼过程中，张某甲以其建房时即是家庭成员为由，申请参加本案诉讼。本院审查后，通知张某甲以本案原告身份参加诉讼。同时，本院依法追加齐某某为本案被告，通知其参加诉讼。
被告齐某某未到庭应诉，无辩辞。
庭审中，原告提交本院（2014）长安民初字第04491号民事调解书一份，证明离婚时房屋没有一并处理。被告张某某提交翟选成、张民昌证言一份，证明伍某某建房过程中没有出资、其娘家人也无出资出力。经质证，对原告提交的民事调解书，被告张某某没有异议。对被告张某某提交的证人证言，原告伍某某认为翟选成、张民昌是张某某好友，其证言不足为信。
因原、被告均不能准确说明诉争房屋的长宽大小，本院当庭要求原、被告相互配合，共同对诉争房屋进行测量，伍某某、张某某均表示同意。但双方未测量。本院2015年6月18日实地进行勘察，因被告家中无人，遂在其西邻翟栓智家拍摄了勘察照片。
经审理查明，原、被告于2000年农历12月18日举行了结婚仪式，2002年1月16日办理了结婚登记。20XX年X月X日生长女张某甲，20XX年X月X日生次子张某乙。2004年春节后，原、被告及被告继父、母亲将位于长安区斗门街办张村西村二街31号前院的旧房一间半拆除，使用被告以前即备好的砖，共同建盖了两间一层无地梁、现浇楼板房屋。东边一间作为门道使用，西边一间由原、被告夫妻居住使用，占用宅基地是被告方祖遗宅基地。房屋四至为：西接翟栓智家、东连翟建孝家、南临村路、北边是被告老院。早前，在被告老院内建有厨房、卫生间，与新建房屋无关。2010年，被告继父翟文选去世。2015年3月23日，原、被告双方经本院调解离婚，婚生女张某甲由原告抚养，婚生子张某乙由被告抚养，并对夫妻共同财产、债务达成分割、承担协议。2015年4月28日，原告以上述请求诉至本院。
上述事实有庭审笔录，本院（2014）长安民初字第04491号民事调解书、勘察照片在卷为证。
本院认为，原告伍某某与被告张某某在婚姻存续期间，共同建盖了西安市长安区斗门街办张村西村二街31号的前院平房两间一层。因伍某某、张某某当时是与张某某父母共同生活，应当认定该两间一层平房是伍某某、张某某及其父母和张某甲的共同共有财产。现伍某某、张某某离婚，张某甲随伍某某生活，共同共有的基础不复存在。原告要求分割于法有据。但是，伍某某、张某某矛盾尚未消化，情绪对立，实物分割不利于双方生产生活，可能引发新的矛盾，故不宜对诉争房屋实物进行分割，应当酌情由被告给付原告相应房屋份额价款。原、被告共有房屋的价值确定，应当综合新建房屋宅基地是被告家庭祖遗，建房用砖是被告事先预备，拆除的旧房尚有残值等因素，增值部分才是应予分割的共有房屋的价值。在此基础上，确定原告应当享有的共有份额并由被告给付折价。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、齐某某在本判决生效之日起10日内共同给付原告伍某某、张某甲房屋折价款15000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，原告已预交，减半收取。原告自行承担550元。被告张某某、齐某某承担600元。在给付上述款项时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨 霖
二〇一五年七月十六日
书记员 冯宏祥
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01821号
原告伍某某。
原告张某某，系原告之女。
法定代理人伍某某，系张某某之母。
被告张某甲。
被告齐某某，系张某甲之母。
原告伍某某诉被告张某甲分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及原告张某某之法定代理人伍某某、被告张某甲到庭参加诉讼。被告齐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，其与被告张某甲2001年登记结婚，2002年11月17日生育长女张某某，2008年1月7日生育次子张某乙。2015年3月双方经本院调解离婚，但未分割家庭财产及房屋所有权。斗门街办张村西村二街31号前院一层楼房，是原被告结婚一年、孩子一岁后，原告娘家人出钱出力帮助建盖的，花费约一万八千元。包括装修，现估值10万元。请求依法分割出原、被告对该房屋的所有权。
被告张某甲辩称，原告所述建房时间属实，但建房过程原告所述不实。原告及其娘家人没有出钱出力，都是自己与父亲出钱建盖。花费约一万元。承认共同所建房屋有伍某某份额，但不同意原告诉讼请求。
诉讼过程中，张某某以其建房时即是家庭成员为由，申请参加本案诉讼。本院审查后，通知张某某以本案原告身份参加诉讼。同时，本院依法追加齐某某为本案被告，通知其参加诉讼。
被告齐某某未到庭应诉，无辩辞。
庭审中，原告提交本院（2014）长安民初字第04491号民事调解书一份，证明离婚时房屋没有一并处理。被告张某甲提交翟选成、张民昌证言一份，证明伍某某建房过程中没有出资、其娘家人也无出资出力。经质证，对原告提交的民事调解书，被告张某甲没有异议。对被告张某甲提交的证人证言，原告伍某某认为翟选成、张民昌是张某甲好友，其证言不足为信。
因原、被告均不能准确说明诉争房屋的长宽大小，本院当庭要求原、被告相互配合，共同对诉争房屋进行测量，伍某某、张某甲均表示同意。但双方未测量。本院2015年6月18日实地进行勘察，因被告家中无人，遂在其西邻翟栓智家拍摄了勘察照片。
经审理查明，原、被告于2000年农历12月18日举行了结婚仪式，2002年1月16日办理了结婚登记。2002年11月17日生长女张某某，2008年1月7日生次子张某乙。2004年春节后，原、被告及被告继父、母亲将位于长安区斗门街办张村西村二街31号前院的旧房一间半拆除，使用被告以前即备好的砖，共同建盖了两间一层无地梁、现浇楼板房屋。东边一间作为门道使用，西边一间由原、被告夫妻居住使用，占用宅基地是被告方祖遗宅基地。房屋四至为：西接翟栓智家、东连翟建孝家、南临村路、北边是被告老院。早前，在被告老院内建有厨房、卫生间，与新建房屋无关。2010年，被告继父翟某某去世。2015年3月23日，原、被告双方经本院调解离婚，婚生女张某某由原告抚养，婚生子张某乙由被告抚养，并对夫妻共同财产、债务达成分割、承担协议。2015年4月28日，原告以上述请求诉至本院。
上述事实有庭审笔录，本院（2014）长安民初字第04491号民事调解书、勘察照片在卷为证。
本院认为，原告伍某某与被告张某甲在婚姻存续期间，共同建盖了西安市长安区斗门街办张村西村二街31号的前院平房两间一层。因伍某某、张某甲当时是与张某甲父母共同生活，应当认定该两间一层平房是伍某某、张某甲及其父母和张某某的共同共有财产。现伍某某、张某甲离婚，张某某随伍某某生活，共同共有的基础不复存在。原告要求分割于法有据。但是，伍某某、张某甲矛盾尚未消化，情绪对立，实物分割不利于双方生产生活，可能引发新的矛盾，故不宜对诉争房屋实物进行分割，应当酌情由被告给付原告相应房屋份额价款。原、被告共有房屋的价值确定，应当综合新建房屋宅基地是被告家庭祖遗，建房用砖是被告事先预备，拆除的旧房尚有残值等因素，增值部分才是应予分割的共有房屋的价值。在此基础上，确定原告应当享有的共有份额并由被告给付折价。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某甲、齐某某在本判决生效之日起10日内共同给付原告伍某某、张某某房屋折价款15000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，原告已预交，减半收取。原告自行承担550元。被告张某甲、齐某某承担600元。在给付上述款项时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨 霖
二〇一五年七月十六日
书记员 冯宏祥
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00044号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司濉溪县支行。住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：西光普，该行行长。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：李良峰，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李杰，男，1973年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：代礼意，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司濉溪县支行（以下简称中国邮储银行濉溪支行）与被告李良峰、李杰、代礼意借款合同纠纷过程中，原告中国邮储银行濉溪支行于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮储银行濉溪支行撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
审判员 马艳丽
二〇一四年三月十三日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2463号
上诉人（原审原告）：刘喜军，男，1972年4月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：王金明，安阳市困难职工帮扶服务中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：安阳鑫龙煤业（集团）铜冶煤业有限责任公司，住所地：安阳县铜冶镇南铜冶村。
法定代表人：张保庆，董事长。
上诉人刘喜军因与被上诉人安阳鑫龙煤业（集团）铜冶煤业有限责任公司（以下简称“鑫龙煤业铜冶公司”）劳动争议纠纷一案，不服安阳县人民法院（2015）安民初字第03142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
刘喜军上诉请求：依法对一审判决改判为全额支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、刘喜军因工受伤且已被认定为工伤，应依法享受工伤医疗待遇；二、刘喜军在停工留薪期满后继续治疗因工受伤部位时，应依法享受工伤医疗待遇。刘喜军继续治疗中支出的医疗费、交通费、住宿费、护理费、住院期间生活补助费的诉讼请求均应依法给予支持。
鑫龙煤业铜冶公司未答辩。
刘喜军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告医疗费210197.19元、交通费2363元、住宿费12881元、护理费31305元、营养费6400元、住院伙食补助费3960元，共计267106.19元。
一审法院查明的事实：原告刘喜军系被告鑫龙煤业铜冶公司的职工。2008年7月8日13时40分左右，因掘进头前进刘喜军在44采区回风巷延长溜子，三掘队任凯林误将溜子开关当做压风机开关打开，导致溜子前进，正在延长溜子的原告刘喜军左腿被挤压在溜子槽内致伤。2008年7月8日，原告被送至安阳钢铁集团有限责任公司职工总医院救治，经诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左足严重挤挫伤。2008年10月24日，安阳市劳动和社会保障局出具豫（安劳社）工伤认字（2008）0571号《河南省工伤认定通知书》，认定被告职工刘喜军所受伤害确定为工伤。2010年8月2日，经安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告刘喜军伤残程度为六级伤残，无护理依赖。鉴定后，被告鑫龙煤业铜冶公司按月750元向原告支付伤残津贴至2011年6月份。2013年12月6日原告以被告拒不支付一次性伤残补助金和伤残津贴为由，到安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月16日，安阳市劳动人事争议仲裁委员会出具裁决书，裁决被告于裁决书生效后十日内一次性支付原告伤残补助金12648元及2011年7月至2013年12月伤残津贴40080元；被告从2014年1月按每月1370元支付原告伤残津贴（如遇国家调整待遇，按调整后的标准执行）。2014年8月14日至8月21日，原告刘喜军因左小腿远端内侧皮肤破溃到濮阳市安阳地区医院住院治疗，支出医疗费1320.1元。2014年9月18日原告就诊于北京积水潭医院，支出医疗费918.39元。当天原告转诊至中国人民解放军第二炮兵总医院，被诊断为左胫骨骨髓炎，住院81天，支出医疗费165271.68元。2015年1月8日至2月10日，原告再次因左小腿伤到中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗，支出医疗费42386.82元。原告另外在北京积水潭医院支出挂号费400元。2015年8月19日，安阳县劳动人事争议仲裁委员会出具安县劳人仲不字（2015）第44号《不予受理案件通知书》，认定原告属于工伤保险参保职工，不属于该仲裁委员会受案范围。被告鑫龙煤业铜冶公司从2012年开始，未缴纳职工工伤保险。一审法院认为，原告刘喜军作为被告鑫龙煤业铜冶公司的职工，在从事工作过程中受伤，相关行政部门已经认定原告所受伤害构成工伤，被告鑫龙煤业铜冶公司应当依法承担赔偿责任。该院对原告的合法合理主张，予以支持，不合理主张不予支持。原告主张的医疗费210197.19元，有医疗费票据予以证实，依法予以支持；原告主张的住院伙食补助费该院按121天乘以30元／天计算为3630元；原告主张的护理费，该院按照125天乘以78元／天加上180元计算为9930元；原告主张的住宿费，该院结合原告住院的天数和住宿费发票确定为4180元；原告主张的交通费，该院酌定为2138元；原告主张的营养费于法无据，依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告安阳鑫龙煤业（集团）铜冶煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘喜军医疗费210197.19元、住院伙食补助费3630元、护理费9930元、住宿费4180元、交通费2138元共计人民币230075.19元；二、驳回原告刘喜军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘喜军负担1元，由被告安阳鑫龙煤业（集团）铜冶煤业有限责任公司负担9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。二审审理期间，上诉人刘喜军向本院提交了安阳地区医院诊断证明一份、2014年12月8日收据一份、企业基本信息查询单二份。上诉人刘喜军提出其只对一审判决的护理费、住宿费有异议。本院对上诉人刘喜军提交的安阳地区医院诊断证明及企业基本信息查询单予以采信。
本院认为：《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》第十六条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位派人陪护或者按照统筹地区上年度职工月平均工资40%的标准按月发给陪护费。因是否需要陪护发生争议的，提请劳动能力鉴定委员会确认。就本案而讲，上诉人刘喜军提出其出院后的护理费也应支持的理由，因在一审审理中，鑫龙煤业铜冶公司对上诉人刘喜军在北京的治疗费用均提出异议，上诉人刘喜军也未提供劳动能力鉴定委员会的确认证明，故上诉人刘喜军对一审判决根据其治疗情况所酌定的护理费提出的异议，本院不予支持。至于上诉人刘喜军所主张的其在北京治疗期间的住宿费应全部支持的理由，因上诉人刘喜军所提交的住宿费票据均不是正规票据，故一审判决根据上诉人刘喜军的治疗时间所酌定的住宿费并无不当。综上，上诉人刘喜军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘喜军负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 杨 晓
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 杨
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第698号
罪犯游联钧，男，1971年8月12日出生，汉族，小学文化，驾驶员，原住福建省宁德市蕉城区石后乡芹后村大弄路**号。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2012年5月24日作出（2012）蕉刑初字第120号刑事判决，以被告人游联钧犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年9月21日起至2015年3月20日止），并处罚金人民币60000元。罪犯游联钧于2012年7月6日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年5月19日以闽宁监减（2014）661号提请减刑建议书，建议对罪犯游联钧予以减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游联钧入监后，曾一次违反生产劳动规范被扣1分。经教育后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现。2013年度被评为监狱级表扬，已缴纳罚金6500元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2012）蕉刑初字第120号刑事判决书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯游联钧服刑期间，积极参加劳动改造，获得监狱奖励，缴纳少部分罚金，只可适当减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯游联钧减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月21日起至2014年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04843号
原告重庆市奉节县民兴小额贷款有限责任公司，住所地奉节县永安镇夔州路192号1幢6号。
法定代表人陈欢，董事长。
委托代理人杜安源，重庆夔府律师事务所律师（特别授权）。
被告曾世国，男，1950年1月20日出生，汉族，居民。
被告杨治洪，女，1953年2月27日出生，汉族，居民。
原告重庆市奉节县民兴小额贷款有限责任公司（以下简称奉节民兴小额贷款公司）与被告曾世国、杨治洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员敖斌独任审判，适用简易程序并于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告奉节民兴小额贷款公司法定代表人陈欢的委托代理人杜安源，被告曾世国到庭参加诉讼。被告杨治洪2015年11月24日收到本院直接送达的诉讼文书和开庭传票后，未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉节民兴小额贷款公司诉称，二被告是夫妻因工程承包急需周转资金要求向我公司借款，被告以其自有房屋一套为债务担保将房产证交给我公司。原、被告于2010年11月12日签订了借款合同，约定由我司借给二被告人民币13万元，借款期限为3个月，月利率3%，逾期在月利率加收50%的违约滞纳金，利息按月结算，逾期还款按借款本金承担15%的违约金。我司当天通过建设银行向原告指定帐户转款13万元。被告借款后未偿还本金，利息按约定3%付至2012年5月11日。我司数次催收无果，特诉请法院判令二被告偿还原告借款本金13万元，从2012年5月12日起至还款之日止，利息按约定3%支付，案件受理费由二被告负担。
被告曾世国辩称，对原告诉称的事实无异议。我们向原告借款是因其子曾德军在外搞工程强迫我们借的。我们老了没有偿还能力，只有儿子曾德军偿还原告。
被告杨治洪未出庭、未答辩。
经审理查明，被告曾世国、杨治洪系夫妻关系，2010年11月12日，被告以经商为由要求向原告贷款，被告将房产证原件交给原告作为债务担保。当天，原、被告签订了借款合同，主要约定：被告因经商向原告借款13万元，借款期限3个月，月利率3%按月结算，逾期还款加收50%罚息等内容。合同签订后，原告通过建设银行向被告指定帐户共转款50万元，其中包括被告借款13万元。二被告还给原告书写借条一张并签字捺印。被告借款后按约定月利率3%支付原告利息至2012年5月11日，之后未偿还本金，亦未支付利息。原告催收无果，故诉至本院。
上述事实，原告奉节民兴小额贷款公司提交了以下书证：1、原告公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件；2、被告曾世国、杨治洪的身份证和房产证复印件；3、借款合同原件；4、中国建设银行转帐支票复印件；5、借条原件；6、利息支付复印件；7、借款催收函、邮件回执。经质证，被告曾世国对1至7号书证无异议，被告杨治洪未出庭参加诉讼视为自动放弃抗辩权。本院审查认为，1至7号书证真实、合法与本案有关联，予以采信。原告公司申请证人康税华出庭证明向被告催收借款本息的事实，经被告曾世国质证无异议，本院予以采信。
被告曾世国、杨治洪未举证。
本院认为，当事人合法的民间借贷应受法律保护。二被告向原告借款后未按期偿还，违反了诚实信用原则。二被告是夫妻关系和共同借款人，对婚姻关系存续期间形成的共同债务应依法共同偿还。被告抗辩借款是受其子强迫没有事实依据，要求由其子偿还债务于法无据。原告主张二被告未付利息按月利率3%支付不合法，由本院依法调整。为了保护公民、法人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾世国、杨治洪共同偿还原告重庆市奉节县民兴小额贷款有限责任公司借款本金13万元，并从2012年5月12日起至还款之日止，按照年利率24%支付利息。限本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告重庆市奉节县民兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5648元，减半收取2824元（原告已预交），由被告曾世国、杨治洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖 斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 余丽萍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保84号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗