上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23101号
原告尹三营。
被告上海欧雷塞斯环保科技有限公司。
法定代表人刘怀莲。
委托代理人胡光。
原告尹三营与被告上海欧雷塞斯环保科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告尹三营、被告上海欧雷塞斯环保科技有限公司的法定代表人刘怀莲、委托代理人胡光到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请庭外和解，本院依法裁定中止审理，但双方最终和解未成。本案现已审理终结。
原告尹三营诉称，其于2010年7月19日进入被告处工作，约定工资为人民币2，800元／月，自2012年4月起涨至2，900元／月。2012年2月1日至2014年2月18日期间，原告共计于双休日加班85天、延时加班179小时，但被告未足额支付原告加班工资。2012年，原告尚余1天法定年休假未休，但被告未支付原告未休年休假工资。2014年2月21日，原告以被告克扣、拖欠工资为由提出辞职。之后，原告申请仲裁，要求被告支付加班工资差额、解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资等，但仲裁部门未支持原告的请求。原告因对裁决不服，故提起诉讼，要求判令被告支付原告：1、2012年2月1日至2014年2月18日期间的双休日及延时加班工资差额8，126.07元；2、2012年度1天未休年休假工资266.60元；3、解除劳动合同经济补偿金16，621.60元（4，155.40元／月×4个月）。
被告上海欧雷塞斯环保科技有限公司辩称，原告所述入职时间属实。原告的劳动报酬由基本工资、岗位工资、绩效工资、午餐补贴、净化器保养费、车辆考评费、空气治理费等构成，其中的午餐补贴、净化器保养费、车辆考评费、空气治理费等均不应计入加班工资的计算基数。2012年2月1日至2014年2月18日期间，原告共计于双休日加班85天，于平时延时加班135.86小时，被告已足额支付其双休日及平时延时加班工资，并不存在差额，故不同意其诉请1。原告2012年的法定年休假已经休完，且其该项诉请亦已超过仲裁时效，故被告不予同意。2014年2月21日，原告系在合同期限内主动提出离职，其陈述的辞职理由亦非事实，故不同意其诉请3。
经审理查明，原告于2010年7月19日进入被告处工作，双方于2010年8月1日签订期限为2010年7月19日至2012年7月18日的劳动合同一份，约定原告担任驾驶员工作，月工资为1，200元。2012年7月24日，原、被告续签劳动合同，约定劳动合同期限为2012年7月19日至2014年7月18日，原告担任外勤职位，月基础工资为1，800元。
原告在职期间，实行标准工时制，其担任驾驶员一职，兼任外勤，外勤的工作内容包括：对客户租赁的净化器进行定期保养、为客户提供空气治理上门施工服务（工作日及双休日均有发生）、为客户安装空气净化器。被告每周均对原告驾驶的车辆进行综合考评，并形成车辆综合考评周表。
2012年2月至2014年2月期间，原告的劳动报酬构成项目包括：基本工资1，200元／月＋岗位工资600元／月＋绩效奖金500元／月；另有午餐补助（2012年2月至3月为200元／月，2012年4月起调整为300元／月）、净化器保养费100元／月（在工资条中主要列入“其他”项下）、车辆综合考评费100元／月（在工资条中主要列入“其他”项下）、交通及手机费补贴100元／月（需凭发票报销领取现金）、空气净化器装机费（金额及发放与否不定，在工资条中主要列入“其他”项下）、空气治理费（金额及发放与否不定，在工资条中列入“加班费”项下，但以手写字体单独标出）、加班费（金额不定）。被告每月分两笔向原告支付劳动报酬：每月5日支付合同约定的工资，剩余金额于当月15日支付。审理中，原、被告一致确认，2012年2月1日至2014年2月18日期间，原告共计产生双休日加班85天，平时延时加班159小时。被告共计向其支付加班费21，162元。
原告在被告处最后工作至2014年2月18日。2014年2月21日，原告通过快递向被告寄送辞职书一份：“因公司克扣拖欠工资，本人决定辞去外勤一职，并要求公司给予经济赔偿”。2014年5月6日，原告提起仲裁申请，要求被告支付：1、2012年2月1日至2014年2月18日期间的延时加班工资及双休日加班工资差额共计8，126.07元；2、2012年度1天未休年休假工资399.99元；3、拖欠请求1及请求2的25%补偿金2，131.51元；4、解除劳动关系的经济补偿金16，621.60元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月18日作出裁决，对原告的申请均不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的浦劳人仲（2014）办字第5132号裁决书及仲裁庭审笔录、2010年劳动合同、2012年劳动合同、辞职书及EMS快递面单、加班安排表、华夏银行个人账户明细账单、2012年2月至2014年1月工资条、考勤表；被告提供的车辆综合考评周表、净化器租赁定期保养工作单、空气治理上门施工单、装机登记单、2014年2月工资条以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
审理中，关于原告加班工资的计算基数，原告认为，午餐补助、净化器保养费、车辆综合考评费均属固定发放项目，故上述三项均应计入加班工资的计算基数，其中关于车辆综合考评费，原告驾驶的车辆曾有违章情况（目前无法提供证据），但被告并未扣除当月的车辆考评费；被告则认为，午餐补助属福利补贴性质、净化器保养费及车辆综合考评费则需原告实际完成净化器保养的常规工作并通过车辆综合考评才可发放，原告驾驶的车辆并未发生过交通事故，故被告一直以100元／月的标准支付其车辆综合考评费。
本院认为，用人单位应以劳动者正常出勤所得工资作为加班工资的计算基数，月正常出勤工资中包含有福利性待遇的，应予相应扣除。原告的劳动报酬所得项目中，午餐补贴显然属于福利性待遇，故应扣除；原告在职期间，担任驾驶员一职，兼任外勤，而根据被告提供的净化器租赁定期保养工作单、车辆综合考评周表，本院可予采信被告陈述，确认净化器保养费及车辆综合考评费需由原告完成净化器保养工作、且其车辆通过综合考评方可获得，故亦不属于正常出勤所得工资，应从加班工资计算基数中扣除。因此，本院确认，原告的加班工资计算基数应为基本工资1，200元／月＋岗位工资600元／月＋绩效奖金500元／月，即2，300元／月。原、被告一致确认，2012年2月1日至2014年2月18日期间，原告共计产生双休日加班85天，延时加班159小时，故依照上述计算基数，被告应支付原告双休日加班工资17，977.01元、延时加班工资3，152.59元，以上共计21，129.60元。因被告支付的21，162元加班费未低于该标准，故本院对原告的诉请1不予支持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。据此，原告主张被告应支付2012年度1天未休年休假工资的诉请，已超过仲裁时效期间，在被告就此提出抗辩的情况下，本院对此实难支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告于2014年2月21日以被告拖欠其工资为由提出辞职，但根据本案审理查明的事实，原、被告双方虽对加班工资计算基数存在争议，但被告并不存在有悖诚信，拖延或克扣原告工资的情形，故本院对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告尹三营的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 童蕾
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
……
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……