广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1998号
上诉人（原审原告）：李进才，男，汉族，现住广西壮族自治区平乐县。
委托诉讼代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司，住所地广西壮族自治区平乐县平乐镇安良街。
法定代表人：朱济全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈有枝，公司法律顾问。
上诉人李进才因与广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司（以下简称全顺交通公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市平乐县人民法院（2017)桂0330民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李进才及其委托诉讼代理人莫宪德、被上诉人全顺交通公司的委托诉讼代理人陈有枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李进才上诉请求：撤销一审判决，并改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院以上诉人超出仲裁时效为由驳回上诉人诉讼请求是错误的，应予纠正。1.2015年11月30日被上诉人让上诉人与他人交班，然后回家等候安排，被上诉人未与上诉人办理任何解除劳动关系手续，上诉人也未提出辞职报告，只是认为被上诉人让回家等候新的驾驶路线安排。两个月后上诉人去单位询问也只是得到回复临近春运很忙继续等候安排，且被上诉人也没有发放工资给上诉人，此时上诉人才有些发觉被上诉人是不想承担解除劳动关系的补偿责任，上诉人一直向单位要求上班。一审法院以被上诉人让上诉人交班当时就知情被辞退实情是不符合案件客观事实的，应认定上诉人最早知情被变相解除劳动关系是在交班后二个月后。2、上诉人虽于2015年12月9日年满60周岁，由于其未开始享受社会养老保险待遇，未到期的劳动合同不能在劳动者年满60周岁时认定为合法终止。且是否存在劳动合同关系举证责任应由用人单位承担并提供证据证实。
全顺运输公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李进才向一审法院起诉请求：一、确认原告与被告2013年1月至2016年12月30日建立劳动合同关系；二、确认被告于2017年1月1日起非法解除与原告间的劳动合同关系；三、被告支付2014年11月1日至2015年11月30日间延时加班工资、双休日加班工资和法定节假日加班工资三项共44788元，并支付带薪年休假工资1885.1元、失业保险金12600元、非法解除劳动合同关系的经济赔偿金24600元，共83873.19元；四、被告支付2015年12月1日至2016年12月31日间13个月最低工资13000元。
一审法院认定事实：原告李进才于2013年1月进入被告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司任驾驶员至2015年11月30日。2015年12月，原告没有到被告公司工作，一直在家务农；被告也没有发放工资给原告。2015年12月9日，原告年满60周岁。2017年1月16日，原告向平乐县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告的劳动关系，要求被告缴交社会保险费、支付加班工资、带薪年休假工资、经济赔偿金、最低工资、失业保险金等。2017年2月9日，平乐县劳动人事争议仲裁委员会以原告于2015年12月9日已年满60周岁，提出的仲裁申请已超过仲裁时效，作出平劳人仲不字【2017】1号不予受理通知书。2017年3月7日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院判令：一、确认原告与被告2013年1月至2016年12月30日建立劳动合同关系；二、确认被告于2017年1月1日起非法解除与原告间的劳动合同关系；三、被告支付2014年11月1日至2015年11月30日间延时加班工资、双休日加班工资和法定节假日加班工资三项共44788元，并支付带薪年休假工资1885.1元、失业保险金12600元、非法解除劳动合同关系的经济赔偿金24600元，共83873.19元；四、被告支付2015年12月1日至2016年12月31日间13个月最低工资13000元。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告李进才于2015年12月不到被告公司工作，被告也没有发放工资给原告，原告此时应当知道其权利受到侵害。且原告于2015年12月9日已年满60周岁，已达到法定退休年龄。原告要求保护的权利，应在2016年12月前向平乐县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，而原告于2017年1月16日才提出仲裁申请，确已超过一年，又无不可抗力或者其他正当理由。为此，原告的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李进才的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告李进才负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：1、双方的劳动关系是否存在？2、李进才的诉讼请求是否超过诉讼时效？
关于双方的劳动关系是否存在的问题。本院认为，李进才于2013年1月5日进入全顺交通公司担任驾驶员至2015年11月30日，全顺交通公司发给李进才编号为1654116号的准驾证，且全顺交通公司的营运客车社会监督岗、公交服务监督卡、平乐县全顺公交车全体司机上岗一览表中均有李进才的名字，在工作过程中接受全顺交通公司管理和安排，故全顺交通公司与李进才在2013年1月5日至2015年11月30日成立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的。劳动合同终止。”本案中，2015年12月9月李进才年满60周岁。且自2015年12月李进才便没有到全顺交通公司工作，全顺交通公司也不再发放工资给李进才，双方当事人之间不再享有和承担劳动法规定的权利和义务。据此，李进才与全顺交通公司劳动合同终止，双方不再存在劳动关系。李进才上诉主张双方2013年1月至2016年12月存在劳动关系理由不充分、证据不足，本院不予支持。
关于李进才辩称未超过仲裁时效期间的问题。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，李进才于2015年12月不到全顺交通公司工作，公司也没有发放工资给李进才，李进于2015年12月就应当知道其权利被侵害，但李进才于2017年1月才提出劳动仲裁申请，显然早已超过了法律规定的仲裁时效期间。因此，一审认定李进才的诉讼请求已超过仲裁时效并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李进才负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕秀文
审判员 王治斌
审判员 陈海涛
二〇一七年八月七日
书记员 申峰峰