苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10773号
原告：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号，组织机构代码71857525-X。
主要负责人：蔡东球，该行行长。
委托诉讼代理人：朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
被告：赵东亚，男，汉族，住江苏省昆山市。
被告：彭春梅，女，汉族，住江苏省昆山市。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称“招商银行”）与被告赵东亚、彭春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈晨独任审理。依原告申请，本院于2016年11月25日做出（2016）苏0591民初10773号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人雷宁到庭参加诉讼，被告赵东亚、彭春梅经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金余额128835.68元，欠息（逾期利息、罚息、复息）17108.07元，合计145943.75元（欠息暂算至2016年9月18日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现债权所支付的律师费用7478元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年12月19日，原告与被告赵东亚签订《个人贷款借款合同》三份，约定被告向原告借款178543.69元，被告彭春梅出具《共同还款承诺书》，对被告赵东亚上述借款合同项下的债务�担共同还款义务。原告依约发放贷款后被告未按约还款，故原告诉至法院。
被告赵东亚、彭春梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月19日，被告赵东亚（借款人）与原告招商银行（贷款人）签订编号为8141230250016的《个人贷款借款合同》，约定被告赵东亚向原告借款人民币78543.69元；2014年12月19日，被告赵东亚（借款人）与原告招商银行（贷款人）签订编号为8141230440047的《个人贷款借款合同》，约定被告赵东亚向原告借款人民币50000元；2014年12月19日，被告赵东亚（借款人）与原告招商银行（贷款人）签订编号为8141230604007的《个人贷款借款合同》，约定被告赵东亚向原告借款人民币50000元。上述三份《个人贷款借款合同》均约定贷款期限为24个月，即从2014年12月31日起到2016年12月31日，贷款利率为浮动利率，以贷款放款日前�个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率为基准年利率，上浮100%；本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，利率调整当期仍执行调整前的基准利率标准，从下期开始执行调整后的基准利率标准。本合同执行利率为年利率12%，执行利率约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准。还款方式为等额本息还款法，按月结息、按月还本。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。
2014年12月19日，被告彭春梅向原告招商银行出具《共同还款承诺书》，载明鉴于贵行与赵东亚（下称借款人）签订了编号为8141230250016、8141230440047、8141230604007的《借款合同》，本人自愿为借款人在上述借款合同项下的债务承担共同还款义务，对借款人在上述借款合同项下债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息以及贵行实现债权的费用等）承担无限连带清偿义务，直至借款合同全部债务清偿完毕。
2014年12月31日，被告赵东亚向原告招商银行出具三份《个人贷款借款借据》，载明借款金额分别为78543.69元、50000元、500006元，借款期限均自2014年12月31日起至2016年12月31日止，贷款执行年利率为12%，扣款日为每月1日。
原告向本院陈述，起诉时本案所涉三笔借款均未到期，直至借款到期日（2016年12月31日），原告均按照期内正常利率计收利息。截至2017年1月26日，被告尚结欠原告借款本金78543.69元项下借款本金55692.34元，利息3771.12元，罚息5508.36元，复息486.37元；被告尚结欠原告借款本金50000元项下借款本金36571.67元，利息2720.66元，罚息3750.09元，复息380.03元；被告尚结欠原告借款本金50000元项下借款本金36571.67元，利息2720.66元，罚息3750.09元，复息380.03元。上述三笔借款共结欠本金128835.68元、利息9212.44元、罚息13008.54元、复利1246.43元。
另查明，2016年9月22日，原告招商银行与江苏新苏律师事务所签订聘请律师合同，约定聘请该所代理原告与本案被告诉讼事宜，律师代理费7478元。
再查明，被告赵东亚、彭春梅向原告出具《文书送达地址确认书》，均确认为送达催收函以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。借款人确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段。因借款人自己提供�者确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知，或借款人本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被借款人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向被告确认的上述地址邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料，均于2016年12月13日由家人代收。
上述事实，有个人贷款借款合同、共同还款承诺书、借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、已出账单列表、聘请律师合同、文书送达地址确认书等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方所签订的个人贷款借款合同、共同还款承诺书意思表示真实，合同有效。被告赵东亚、彭春梅应按合同约定履行还款义务并承担相应违约责任。原告要求归还的诉讼请求依法应予支持。原告方主张的利息、罚息、复利，在个人贷款借款合同中有明确约定，且该约定未超过法律规定的相关标准，原告主张的欠款数额经本院核算无误，本院予以支持。
原、被告双方在借款合同中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，且原告主张的律师费数额符合有关收费规定，本院予以支持。
被告赵东亚、彭春梅在缔约过程中向原告确认送达地址并承诺所确认的送达地址适用于诉讼、执行阶段，属于被告对其诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，合法有效，故被告赵东亚、彭春梅应依其承诺承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵东亚、彭春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金128835.68元，支付上述借款截至2017年1月16日的利息9212.44元、罚息13008.54元、复利1246.43元，及自2017年1月17日起至实际清偿之日止计算的罚息、复利（罚息以本金128835.68元中未付部分为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮200%计算，如遇中国人民银行调整基准利率，则在调整利率的下期开始执行新的贷款利率；复利以利息9212.44元中未付部分为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮200%计算，如遇中国人民银行调整基准利率，则在调整利率的下期开始执行新的贷款利率）。
二、被告赵东亚、彭春梅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费7478元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元，减半收取为1684元，保全费1270元，合计2950元，由被告赵东亚、彭春梅负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
代理审判员 陈晨
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈倩
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共7页