wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2673号
原告：刘景怀，男，1952年8月21日出生，汉族，住济阳县。
被告：胥维建，男，1988年8月5日出生，汉族，住济阳县。
被告：周德利，男，1964年3月11日出生，汉族，住济阳县。
原告刘景怀与被告胥维建、周德利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景怀、被告周德利到庭参加诉讼，被告胥维建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘景怀向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款103000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月，因做生意资金短缺，两被告向原告借款现金60000元，如不能按期偿还，被告自愿按2分利息支付原告。至今本金及利息已累计达103000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。
周德利辩称，胥维建当时干工程需要资金，通过我联系原告，原告借给他60000元，约定利息2分，每年改单子。2017年1月23日的借条是把以前的本金利息进行结算后形成的。
胥维建未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行庭审举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月，经周德利介绍，胥维建向刘景怀借款60000元，并约定月息2分。2017年1月23日，经双方结算，胥维建出具借条一份，借条载明：借到刘景怀现金103000元，使用期限半年。胥维建签名捺印，周德利作为担保人签名捺印。
本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。胥维建向刘景怀借款，应当遵守诚信原则及时足额偿还。2017年1月23日的借条系双方对以前本金及利息的结算，不违反法律规定，本院予以认定，对刘景怀要求胥维建偿还103000元的诉讼请求，本院予以支持。胥维建拖欠借款的行为，给刘景怀造成了一定的经济损失，胥维建应当给付相应利息，因双方未对2017年1月23日之后的利息进行约定，故本院认定利息可自2017年7月23日起至本判决生效之日止，以103000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算。周德利作为连带责�保证人，对上述借款本金及利息付连带清偿责任。胥维建无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、质证等权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥维建于本判决生效之日起十日内偿还原告刘景怀借款103000元及利息（利息自2017年7月23日起至本判决生效之日止，以103000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算）：
二、被告周德利对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘景怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1180元，由被告胥维建、周德利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一七年九月十八日
书记员 毕倩倩
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4582号
申请执行人：吴晓兰，女，1977年5月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人：石狮市摩利思顿服装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人谢爱琴，该公司负责人。
申请执行人吴晓兰与被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司劳动争议纠纷一案，石狮市劳动争议仲裁委员会狮劳仲案（2015）440号裁决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司应支付申请执行人吴晓兰案款12040元。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月29日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月4日向被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司发出执行通知，责令被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司应在2016年1月11日前自觉履行还款义务，但被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司存放于石狮市灵秀镇塘园村安置地49号一至六层办公室、灵秀镇健健科技园天球大厦五楼厂房内的机器设备及存货进行拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人吴晓兰等56名工人同意以物抵债，抵偿案款人民币326395元，根据债权比例，本案申请执行人吴晓兰已抵偿案款3558元，本案尚有案款8482元未受偿。本案查控的财产已处置完毕被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人吴晓兰同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人查控的财产已处置完毕，被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司暂无其他可供执行的财产，且申请执行人吴晓兰同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第4582号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蔡海峰
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3373号
原告：霸州市农村信用合作联社。住址：霸州市建设东道***号。
负责人：郝万明，该信用社主任。
委托代理人：齐洪浩，河北省霸州市胜芳镇前进街信用社家属楼北楼402室，系该社员工。
被告：卢群，住霸州市。
原告霸州市农村信用合作联社与被告卢群借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员曹艳兵、助理审判员崔亮、助理审判员杨程适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霸州市农村信用合作联社委托代理人齐洪浩到庭参加了诉讼，被告卢群经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月28日被告卢群向我社借款190000元，贷款利率9.2961‰，还款期限至2011年12月26日。合同期满后原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今，为维护原告的合法权益，起诉请求判令被告偿还我社借款本金140000元及合同约定逾期贷款利率给付自欠息日至借款全部履行完毕之日的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告卢群未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交证据如下：
1、2010年12月28日个人借据一份、2010年12月28日个人借款合同一份。证明被告卢群于2010年12月28日向原告贷款190000元，借款期限至2011年12月26日。按照合同约定借款期限内贷款月利率9.2961‰，超出借款期限的逾期利率上浮50%计收罚息，被告利息付至2011年8月31日，被告于2012年10月31日偿还本金50000元。截止至今日尚欠本金140000元。
2、2013年5月8日河北法制日报霸州市农村信用合作联社不良贷款催收公告一份。证明，原被告借款合同中约定被告到期不履行还款义务，原告有权公告催收，被告于2013年5月8日对被告欠款进行过催收。
3、2014年10月10日王庄子乡王圪垯村党支部书记郭宝齐询问笔录一份。证明，被告卢群自2013年4月份就不在王圪垯村居住了，现在下落不明。
被告卢群未发表质证意见。
被告卢群未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年12月28日被告卢群向原告霸州市农村信用合作联社借款190000元，借款期限至2011年12月26日，按照合同约定借款期限内贷款月利率9.2961‰，超出借款期限的逾期利率上浮50%计收罚息。被告利息付至2011年8月31日。被告于2012年10月31日偿还本金50000元。截止到2015年8月21日被告下欠原告借款本金140000元、利息6830元（190000×9.2961‰÷30×116天），逾期利息自2011年12月27日至今未付。现被告下落不明。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认，原、被告之间借款合同关系成立。借款期限届满后，原告有权依照合同约定要求被告偿还借款本金及利息。原被告合同约定借款期限内贷款月利率9.2961‰，超出借款期限的逾期利率上浮50%计收罚息，符合中国人民银行相关规定，本院予以确认。被告卢群经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，故本院对于原告请求判令被告卢群支付借款本金140000元借款、利息6830元及自2011年12月27日至今的逾期利息的主张予以支持。为维护当事人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢群偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金140000元、支付原告利息6830元、并依照未偿还本金按逾期利率（9.2961‰×1.5）自2011年12月27日支付利息至借款全部还清之日。限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，由被告卢群承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费4910元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 曹艳兵
代理审判员 崔 亮
代理审判员 杨 程
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王东震
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3373号
原告：霸州市农村信用合作联社。住址：霸州市建设东道***号。
负责人：郝万明，该信用社主任。
委托代理人：齐洪浩，系该社员工。
被告：卢群。
原告霸州市农村信用合作联社与被告卢群借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员曹艳兵、助理审判员崔亮、助理审判员杨程适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霸州市农村信用合作联社委托代理人齐洪浩到庭参加了诉讼，被告卢群经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月28日被告卢群向我社借款190000元，贷款利率9.2961‰，还款期限至2011年12月26日。合同期满后原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今，为维护原告的合法权益，起诉请求判令被告偿还我社借款本金140000元及合同约定逾期贷款利率给付自欠息日至借款全部履行完毕之日的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告卢群未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交证据如下：
1、2010年12月28日个人借据一份、2010年12月28日个人借款合同一份。证明被告卢群于2010年12月28日向原告贷款190000元，借款期限至2011年12月26日。按照合同约定借款期限内贷款月利率9.2961‰，超出借款期限的逾期利率上浮50%计收罚息，被告利息付至2011年8月31日，被告于2012年10月31日偿还本金50000元。截止至今日尚欠本金140000元。
2、2013年5月8日河北法制日报霸州市农村信用合作联社不良贷款催收公告一份。证明，原被告借款合同中约定被告到期不履行还款义务，原告有权公告催收，被告于2013年5月8日对被告欠款进行过催收。
3、2014年10月10日王庄子乡王圪垯村党支部书记郭宝齐询问笔录一份。证明，被告卢群自2013年4月份就不在王圪垯村居住了，现在下落不明。
被告卢群未发表质证意见。
被告卢群未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年12月28日被告卢群向原告霸州市农村信用合作联社借款190000元，借款期限至2011年12月26日，按照合同约定借款期限内贷款月利率9.2961‰，超出借款期限的逾期利率上浮50%计收罚息。被告利息付至2011年8月31日。被告于2012年10月31日偿还本金50000元。截止到2015年8月21日被告下欠原告借款本金140000元、利息6830元（190000×9.2961‰÷30×116天），逾期利息自2011年12月27日至今未付。现被告下落不明。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认，原、被告之间借款合同关系成立。借款期限届满后，原告有权依照合同约定要求被告偿还借款本金及利息。原被告合同约定借款期限内贷款月利率9.2961‰，超出借款期限的逾期利率上浮50%计收罚息，符合中国人民银行相关规定，本院予以确认。被告卢群经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，故本院对于原告请求判令被告卢群支付借款本金140000元借款、利息6830元及自2011年12月27日至今的逾期利息的主张予以支持。为维护当事人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢群偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金140000元、支付原告利息6830元、并依照未偿还本金按逾期利率（9.2961‰×1.5）自2011年12月27日支付利息至借款全部还清之日。限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，由被告卢群承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费4910元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 曹艳兵
代理审判员 崔 亮
代理审判员 杨 程
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王东震
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执异31号
申请执行人薛虹，女，1972年12月1日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人张修杰，男，1955年3月24日生，汉族，户籍地淄博市张店区。
被执行人张希芸，女，1954年11月19日生，汉族，户籍地淄博市张店区，现住青岛市市南区。
异议人王心龙，男，1973年12月6日生，汉族，住山东省沂水县。
委托代理人卢俊军，男，1980年6月5日生，汉族，住山东省沂水县。
本院在执行（2015）崂执字第459号申请执行人薛虹与被执行人张修杰、张希芸民间借贷纠纷一案中，异议人王心龙于2017年11月13日向本院提出执行回转申请，要求法院依法回转申请执行人薛虹因本案执行取得的6612068元及利息3438275.36元，并赔偿其交通费、误工费、住宿费等经济损失30000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”的规定，异议人王心龙的申请不符合执行回转的法定条件且异议人未在法院规定时间内重新提出异议申请，本院按照异议人主动撤回执行异议申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按异议人王心龙主动撤回异议申请处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 睿
审判员 丁 究
审判员 王思清
二〇一八年四月二十日
书记员 杨盼盼
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1355号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。
被告金百根。
被告顾晓荣。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告金百根、顾晓荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由本院代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告金百根、顾晓荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年12月9日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2006年12月9日至2009年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2010年1月1日至2011年9月30日拖欠的物业服务费1286.3元（102.1平方米×0.6元／月／㎡×21个月）、公摊水电费150元（50元／6个月×18个月），并承担滞纳金825元；2、被告负担诉讼费用。
被告金百根、顾晓荣既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京XX房地产开发有限公司（甲方，以下简称XX公司）和原告新鸿运公司签订XXXX花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对XXXX花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告金百根荣签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于XXXX花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为XXXX花园23幢4单元607室，为多层住宅，建筑面积为102.09平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与XX公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2013年4月1日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告新鸿运公司提出因后期大量业主未交纳物业费，影响其正常物业管理服务，致其提供的物业管理服务存在不尽人意之处，故自愿申请撤回所主张的滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和XX公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即102.09平方米，每月按每平方米0.6元计算，2010年1月至2011年9月期间的物业管理服务费为1286.3元（102.09平方米×0.6元／月／㎡×21个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户150元，原告主张此期间18个月的公摊水电费50元（50元／6个月×18个月）合理有据，本院予以确认。被告金百根、顾晓荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金百根、顾晓荣于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费1286.3元（2010年1月至2011年9月）、公摊水电费150元，合计1436.3元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金百根、顾晓荣负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年九月十五日
见习书记员 滕 翩
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执异80号
申请人王涛，男，1982年6月17日出生，汉族，住威海市环翠区文登区小观镇小观村。
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行（原威海市环翠区市区农村信用合作社竹岛分社），住所地威海市海滨中路。
负责人邓炳岩，行长。
被执行人张爱军，男，1966年5月16日出生，汉族，原住威海市四方路,现住址不详。
本院在执行申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行与被执行人张爱军借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月6日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供如下证据：债权转让协议、证明、山东法制报、威海日报。
本院查明，2005年7月4日，本院做出（2005）威环民二初字第81号民事判决书，判令被执行人偿还申请执行人借款本金5万元，赔偿申请执行人律师代理费2600元；被执行人按借款合同约定给付申请执行人自2004年2月21日至还款之日的借款利息。因被执行人未按期履行上述还款义务，申请执行人向本院申请执行。
2013年7月3日，申请执行人与威海祥泰投资咨询有限公司签订债权转让协议1份，约定申请执行人将依法享有的张爱军等债权（及其附属权利）转让给威海祥泰投资咨询有限公司。同日，申请执行人在威海日报上刊登了债权转让公告，将债权转让事宜通知了被执行人。2018年5月15日，申请执行人出具证明1份，载明申请执行人将依法享有的对张爱军的债权5万元及利息和其他权利[具体为威海市环翠区人民法院（2005）威环民二初字第81号民事判决书确定的权利]全部转让给威海祥泰投资咨询有限公司。
2018年2月23日，申请人与威海祥泰投资咨询有限公司签订债权转让协议1份，约定申请人依法受让威海祥泰投资咨询有限公司合法享有的对张爱军债权[本金人民币5万元整及利息等（2005）威环民二初字第81号民事判决书项下的全部权利]，从权利仅限于四方路**号**室抵押权。2018年3月6日，威海祥泰投资咨询有限公司在山东法制报上刊登了债权转让公司，将债权转让事宜通知了被执行人。2018年5月25日，威海祥泰投资咨询有限公司出具证明1份，载明威海祥泰投资咨询有限公司将依法享有的对被执行人的债权5万元及利息和其他权利[具体为威海市环翠区人民法院（2005）威环民二初字第81号民事判决书确定的权利]全部转让给申请人。
本院认为，上述债权转让协议合法有效，且债权人履行了通知义务，该转让已对债务人即被执行人张爱军发生法律效力，故申请人王涛请求变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人王涛为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 苗建永
人民陪审员 王立民
二〇一八年七月十二日
书 记 员 宋 涛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更729号
罪犯方文岳，男，1966年1月26日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2014年12月30日作出（2014）宜中刑二初字第4号刑事判决，认定被告人方文岳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方文岳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年1月至2017年10月获得旧表扬10次、新表扬1次、单项表扬1次。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯方文岳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方文岳减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年12月30日起至2018年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第961号
原告倪某。
委托代理人吴榕，修文县法律援助中心工作者。一般授权代理。
被告冯某甲。
被告冯某乙。
被告冯某丙。
被告冯某丁。
原告倪某与被告冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁赡养费纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由代理审判员姚俊安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某、被告冯某甲、冯某丁到庭参加诉讼，被告冯某乙、冯某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告倪某诉称，原告与丈夫共生育三子一女即四被告，四子女均已成家。原告与四被告于20年前分家。分家后原告丈夫死亡，原告跟随被告冯某乙生活，被告冯某甲自分家之后就没有尽过赡养义务。现原告丧失劳动能力，无经济收入，生活困难，多次向子女要求支付医疗费、赡养费未果。原告认为子女有赡养父母的义务，四被告应当履行法定义务，遂诉至法院，请求判决：1、被告冯某甲、冯某丙、冯某丁每人每月给付原告赡养费200元，被告冯某乙每月给付赡养费150元；2、被告冯某甲、冯某乙、冯某丁平均承担原告今后的医疗费；3、案件受理费由被告承担。
被告冯某甲辩称，1、原告已经改嫁到开阳，根据农村风俗，改嫁以后不应该由被告抚养；2、原告有土地、养老保险，具有生活能力，不应由被告抚养；3、父亲去世时，由被告冯某甲安葬，已经尽到了义务；4、被告冯某甲所分得的马路脚土地被原告占去了一分，现该土地已经被征收，征收补偿款已由原告拿走。
被告冯某乙未到庭，未作答辩。
被告冯某丙未到庭，未作答辩。
被告冯某丁辩称，被告家中已经分了土地，刚才被告冯某甲所称被征收的土地是被告冯某丁的。被告父亲过世时，被告冯某甲只出了三块腊肉。
经审理查明，原告倪某与丈夫冯某共生育四个子女，分别是被告冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁。四被告之父亲于1988年去世，之后原告倪某改嫁，改嫁后未生育子女。原告倪某已办理了养老保险，每季度养老保险金为220元。
以上事实，有到庭当事人的陈述，原告提交的身份证、户口簿、修文县六屯镇桃源村村民委员会出具的证明等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，本院依法予以认定。
被告冯某甲提交的贵阳医学院附属医院出院记录及疾病证明书、被告冯某丁提交的修文县人民医院出院记录及疾病证明书，均不能证明其缺乏赡养能力，本院不予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。……”之规定，原告倪某年迈体弱，无劳动能力，生活来源仅靠微薄的养老保险金，生活困难，被告冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁作为原告的成年子女，负有在经济上以及生活上履行赡养扶助老人的义务，原告要求四被告给付赡养费的诉讼请求，依法应予支持。被告冯某甲辩称原告在父亲去世后已改嫁，不应由被告负担赡养费，因赡养义务是基于原、被告之间存在的母子、母女关系，以及原告对四被告已尽到的抚养义务而产生，原告改嫁不能免除被告的赡养义务，被告冯某甲的抗辩理由与有关法律规定相悖，本院不予采纳。关于赡养费如何给付的问题。原告主张被告冯某甲、冯某丙、冯某丁每人每月给付赡养费200元，被告冯某乙每月给付赡养费150元，但赡养父母是每个子女的法定义务，四被告均具备劳动能力，理应由四被告平均承担赡养费。根据原告住所地的生活水平，结合老年人必要的生活需要，以及原告每月领取一定数额的养老保险金等因素，对原告主张每月所需赡养费750元，本院予以支持，即四被告每人每月向原告支付赡养费750元÷4人=187.5元，四被告应自原告起诉之日2015年8月24日起，每月5日前向原告支付赡养费187.5元，至原告终老。被告冯某甲、冯某丁均辩称患有××，缺乏赡养能力，但二被告提供的证据均不足以证明已丧失劳动能力，对其抗辩理由，本院不予采纳。原告主张其今后的医疗费由四被告平均承担，因原告年龄较大，身体较弱，难免会有病痛，产生医疗费用，对其医疗费用担负的明确，是对原告生活和精神上的保障和安慰，故对原告的该项主张，本院予以支持。本案中，原、被告双方之间缺少必要的、有效的沟通，导致误解越来越深，破坏了应有的亲情。原、被告双方具有血亲关系，彼此之间应当怀有深厚的感情，原告作为母亲应当体会儿女承担家庭生活压力的艰辛，被告作为子女应当更加明白原告含辛茹苦养育子女的劳累。本案双方矛盾的焦点应该是原告在丈夫病逝后改嫁他乡，四被告虽然在情感上受到伤害，但老年人的婚姻自由受法律保护。四被告作为子女应多体谅原告物质生活和精神上的需求，原告作为母亲也应公正处理家庭事务。希望双方冰释前嫌、既往不咎、言归于好，发扬中华民族的传统美德，尊老爱幼，重建和睦团结的母子、母女关系。被告冯某乙、冯某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某甲自2015年8月24日起每月向原告倪某支付赡养费187.5元，于当月第五日前支付；
二、被告冯某乙自2015年8月24日起每月向原告倪某支付赡养费187.5元，于当月第五日前支付；
三、被告冯某丙自2015年8月24日起每月向原告倪某支付赡养费187.5元，于当月第五日前支付；
四、被告冯某丁自2015年8月24日起每月向原告倪某支付赡养费187.5元，于当月第五日前支付；
五、原告倪某因病产生的医疗费用，由被告冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁平均负担。
案件受理费60元，由被告冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 姚俊安
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 婷
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初213号
原告（反诉被告）:南昌县小蓝众城石材工艺厂。住所地：南昌县小蓝经济开发区小蓝大道***号。组织机构代码：L4121702-2。
经营者：邱喜云。
委托代理人：邬舒羽，江西求正沃德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广东海富建设有限公司。住所地:广东省广州市越秀区光明路黄花新村**号*楼。组织机构代码:72291583-5。
法定代表人:周沐龙,该公司总经理。
委托代理人：樊红林，江西林涛律师事务所律师。
原告（反诉被告）南昌县小蓝众城石材工艺厂（以下简称“小蓝众城”）诉被告（反诉原告）广东海富建设有限公司(以下简称“海富建设”)承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小蓝众城委托代理人邬舒羽到庭参加诉讼，被告海富建设委托代理人樊红林到庭参加诉讼,本案现已经审理终结。
原告（反诉被告）小蓝众城诉称：原、被告双方于2014年7月25日就定做南昌保利百合花园项目2#楼、3#楼工程石材事宜,签订一份<<南昌保利百合2#楼、3#楼公共部分装修工程石材采购合同>>,约定被告向原告采购石材,合同总价暂定为204860元,具体以实际供货量为准;付款方式为每月结算一次,在每月的15日前支付货款的85%,剩余在双方办理总的结算后15天内付清。同时约定,若被告逾期支付货款的,每逾期一日,应向原告方支付合同总金额1%的违约金。合同签订后,原告按约履行了合同义务,自2014年7月30日起至2015年5月28日止,共计为被告制作并供应总价为250383.4元的石材。按照合同约定,被告应尽快与原告办理结算并付清货款。但是,被告迟迟不与原告办理结算,也未付清货款,直至原告起诉之日,被告仍拖欠原告货款83824.89元未付。为此,原告诉至法院,要求如下:1、请求判令被告支付原告货款83824.89元;2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）辩称：原告与被告签订的合同约定的收货人为卢焕彬,由卢焕彬签字视为接收货物,由卢焕彬签字确认接收的货物为110995.904元,被告实际已支付169741.75元,被告要求原告返还多支付的58745.85元。
被告（反诉原告）诉称：反诉人海富建设与被反诉人小蓝众城于2014年7月25日签订了一份<<南昌保利百合2#、3#楼公共部分装修工程石材采购合同>>,合同约定总价暂定为204860元,且约定甲方指定卢焕彬为甲方收货人,乙方按合同约定交货后,由甲方收货人签字,则甲方视为接收货物。而被反诉人并没有按照合同履行相关义务,被反诉人向反诉人按照合同约定由卢焕彬签字确认的货物仅110995.904元,其中还有16723.638元是伪造卢焕彬签字,有28160.35元代卢焕彬签字但并没有代签人的名字。而由于反诉人管理上的失误,则通过反诉人实际承包人邓国鹏,账号为62×××75向被反诉人指定习梅红、账号为62×××80共支付了169741.75元货款。事后,反诉人发现多支付了58745.85元,多次要求被反诉人返还货款,但被反诉人拒绝,为维护反诉人权益,特提出反诉,要求如下:1、请求判令被反诉人返还多支付的货款58745.85元;2、请求判令本案的诉讼费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）辩称：原告实际履行了合同义务,虽然合同约定了收货人,但并不代表原告没有实际提供货物,原告依据承揽合同约定及双方交易习惯实际履行了合同,总计供货250383.4元,被告(反诉原告)尚欠83824.89元未付。被告(反诉)原告称由于其工作失误,反诉要求多支付的58745.85元货款与事实不符。答辩人提供的供货单表明其供应的货物已经就被答辩人处实际签收使用,其石材品种、数量与设计图纸一一对应,除卢焕彬以外签收人的身份也能予以确认,其工地谁在现场由谁签收的交易习惯。
经审理查明：2014年7月25日,被告(反诉原告)海富建设与原告(反诉被告)小蓝众城签订一份<<南昌保利百合2#、3#楼公共部分装修工程石材采购合同>>,合同约定由小蓝众城向海富建设指定的装修工程地点（南昌保利百合花园项目2#、3#楼)项目供送石材,合同总价暂定为204860元,结算时,供货总量按经双方确认的实际供货量为准。合同还约定被告海富建设指定卢焕彬为收货人,原告小蓝众城按合同约定交货后,由卢焕彬签字,则视为接收货物。合同另约定了产品项目为深啡网石材、电梯门套、金碧米黄等以及付款方式、违约责任的承担等。
另查明：被告海富建设于2014年10月24日支付原告36389.18元,于2015年2月13日支付原告30000元,于2015年2月16日支付原告30000元,于2015年4月22日支付原告3183.24元,于2015年4月30日支付原告70169.33元,共计向原告小蓝众城支付货款169741.75元。
还查明:江西安唐石业有限公司的法定代表人为邱喜云,原告小蓝众城的经营者也是邱喜云,涉案项目中部分保利百合2#、3#楼和保利金香槟项目石材供应有关货款事宜,江西安唐石业有限公司委托原告小蓝众城收款。
以上事实，由《采购合同》、《送货单》、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告(反诉被告)小蓝众城与被告(反诉原告)海富建设签订的<<南昌保利百合2#、3#楼公共部分装修工程石材采购合同>>是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中,原告小蓝众城根据涉案项目现场测量的尺寸,加工制作石材完成后,将其供应至原、被告双方约定的施工现场,双方虽未进行最终结算,原、被告签订的合同中亦约定了收货人为案外人卢焕彬,原告提供的送货单中除了卢焕彬签名的部分单据外,还有钟湘华、印浩等人签名的单据,对于其他人签名的单据,被告海富建设不予认可,但原告小蓝众城提供的送货单、设计图纸及销售明细表汇总等证据,能够互相印证,形成完整的证据链,足以证明原告已经实际履行了将价值为250383.4元的货物送至双方约定的保利百合及保利金香槟工地的义务,而被告未能举证证明涉案项目存在其他家石材供应商,也不能证明现场签收人员系其他家供应商工作人员,故本院采纳原告的诉讼意见,对原告小蓝众城诉清被告海富建设支付拖欠货款80641.65元(250383.4元-169741.75元)的诉讼请求,予以支持。被告海富建设称因己方管理失误,多付款58745.85元,要求原告予以返还的反诉主张,缺乏事实依据和法律依据,且与常理不符,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
本诉被告广东海富建设有限公司应在本判决生效后五日内支付拖欠本诉原告的石材款80641.65元；
驳回反诉原告广东海富建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1896元，由本诉被告广东海富建设有限公司承担;反诉案件受理费634元,由反诉原告广东海富建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 彭邦宇
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初213号原告（反诉被告）:南昌县小蓝众城石材工艺厂。住所地：南昌县小蓝经济开发区小蓝大道***号。组织机构代码：L4121702-2。经营者：邱喜云。委托代理人：邬舒羽，江西求正沃德律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东海富建设有限公司。住所地:广东省广州市越秀区光明路黄花新村**号*楼。组织机构代码:72291583-5。法定代表人:周沐龙,该公司总经理。委托代理人：樊红林，江西林涛律师事务所律师。原告（反诉被告）南昌县小蓝众城石材工艺厂（以下简称“小蓝众城”）诉被告（反诉原告）广东海富建设有限公司(以下简称“海富建设”)承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小蓝众城委托代理人邬舒羽到庭参加诉讼，被告海富建设委托代理人樊红林到庭参加诉讼,本案现已经审理终结。原告（反诉被告）小蓝众城诉称：原、被告双方于2014年7月25日就定做南昌保利百合花园项目2#楼、3#楼工程石材事宜,签订一份>,约定被告向原告采购石材,合同总价暂定为204860元,具体以实际供货量为准;付款方式为每月结算一次,在每月的15日前支付货款的85%,剩余在双方办理总的结算后15天内付清。同时约定,若被告逾期支付货款的,每逾期一日,应向原告方支付合同总金额1%的违约金。合同签订后,原告按约履行了合同义务,自2014年7月30日起至2015年5月28日止,共计为被告制作并供应总价为250383.4元的石材。按照合同约定,被告应尽快与原告办理结算并付清货款。但是,被告迟迟不与原告办理结算,也未付清货款,直至原告起诉之日,被告仍拖欠原告货款83824.89元未付。为此,原告诉至法院,要求如下:1、请求判令被告支付原告货款83824.89元;2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）辩称：原告与被告签订的合同约定的收货人为卢焕彬,由卢焕彬签字视为接收货物,由卢焕彬签字确认接收的货物为110995.904元,被告实际已支付169741.75元,被告要求原告返还多支付的58745.85元。被告（反诉原告）诉称：反诉人海富建设与被反诉人小蓝众城于2014年7月25日签订了一份>,合同约定总价暂定为204860元,且约定甲方指定卢焕彬为甲方收货人,乙方按合同约定交货后,由甲方收货人签字,则甲方视为接收货物。而被反诉人并没有按照合同履行相关义务,被反诉人向反诉人按照合同约定由卢焕彬签字确认的货物仅110995.904元,其中还有16723.638元是伪造卢焕彬签字,有28160.35元代卢焕彬签字但并没有代签人的名字。而由于反诉人管理上的失误,则通过反诉人实际承包人邓国鹏,账号为62×××75向被反诉人指定习梅红、账号为62×××80共支付了169741.75元货款。事后,反诉人发现多支付了58745.85元,多次要求被反诉人返还货款,但被反诉人拒绝,为维护反诉人权益,特提出反诉,要求如下:1、请求判令被反诉人返还多支付的货款58745.85元;2、请求判令本案的诉讼费用由被反诉人承担。原告（反诉被告）辩称：原告实际履行了合同义务,虽然合同约定了收货人,但并不代表原告没有实际提供货物,原告依据承揽合同约定及双方交易习惯实际履行了合同,总计供货250383.4元,被告(反诉原告)尚欠83824.89元未付。被告(反诉)原告称由于其工作失误,反诉要求多支付的58745.85元货款与事实不符。答辩人提供的供货单表明其供应的货物已经就被答辩人处实际签收使用,其石材品种、数量与设计图纸一一对应,除卢焕彬以外签收人的身份也能予以确认,其工地谁在现场由谁签收的交易习惯。经审理查明：2014年7月25日,被告(反诉原告)海富建设与原告(反诉被告)小蓝众城签订一份>,合同约定由小蓝众城向海富建设指定的装修工程地点（南昌保利百合花园项目2#、3#楼)项目供送石材,合同总价暂定为204860元,结算时,供货总量按经双方确认的实际供货量为准。合同还约定被告海富建设指定卢焕彬为收货人,原告小蓝众城按合同约定交货后,由卢焕彬签字,则视为接收货物。合同另约定了产品项目为深啡网石材、电梯门套、金碧米黄等以及付款方式、违约责任的承担等。另查明：被告海富建设于2014年10月24日支付原告36389.18元,于2015年2月13日支付原告30000元,于2015年2月16日支付原告30000元,于2015年4月22日支付原告3183.24元,于2015年4月30日支付原告70169.33元,共计向原告小蓝众城支付货款169741.75元。还查明:江西安唐石业有限公司的法定代表人为邱喜云,原告小蓝众城的经营者也是邱喜云,涉案项目中部分保利百合2#、3#楼和保利金香槟项目石材供应有关货款事宜,江西安唐石业有限公司委托原告小蓝众城收款。以上事实，由《采购合同》、《送货单》、原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告(反诉被告)小蓝众城与被告(反诉原告)海富建设签订的>是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中,原告小蓝众城根据涉案项目现场测量的尺寸,加工制作石材完成后,将其供应至原、被告双方约定的施工现场,双方虽未进行最终结算,原、被告签订的合同中亦约定了收货人为案外人卢焕彬,原告提供的送货单中除了卢焕彬签名的部分单据外,还有钟湘华、印浩等人签名的单据,对于其他人签名的单据,被告海富建设不予认可,但原告小蓝众城提供的送货单、设计图纸及销售明细表汇总等证据,能够互相印证,形成完整的证据链,足以证明原告已经实际履行了将价值为250383.4元的货物送至双方约定的保利百合及保利金香槟工地的义务,而被告未能举证证明涉案项目存在其他家石材供应商,也不能证明现场签收人员系其他家供应商工作人员,故本院采纳原告的诉讼意见,对原告小蓝众城诉清被告海富建设支付拖欠货款80641.65元(250383.4元-169741.75元)的诉讼请求,予以支持。被告海富建设称因己方管理失误,多付款58745.85元,要求原告予以返还的反诉主张,缺乏事实依据和法律依据,且与常理不符,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：本诉被告广东海富建设有限公司应在本判决生效后五日内支付拖欠本诉原告的石材款80641.65元；驳回反诉原告广东海富建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1896元，由本诉被告广东海富建设有限公司承担;反诉案件受理费634元,由反诉原告广东海富建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  肖守康人民陪审员  涂凤鸣二〇一七年五月二十二日书 记 员  彭邦宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初1306号
原告：刘伟，男，汉族，1974年9月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
被告：张智春，男，汉族，1974年10月22日出生，住安徽省合肥市包河区，
被告：吴红庆，女，汉族，1972年3月18日出生，住安徽省合肥市包河区，
原告刘伟与被告张智春、吴红庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人席磊到庭参加了诉讼，被告张智春、吴红庆经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息16.2万元（以20万元为基数，按照月息3%，暂自2014年11月15日起计算至2017年2月15日，此后顺延至款清之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友介绍相识，后被告张智春因资金所需，于2014年11月14日向原告借款20万元。原告于借款当日通过委托安徽天地间装饰设计工程有限公司向其招商银行账户内转款20万元，被告向原告出具《借款审批单》，双方口头约定利息为3分。其后，被告未能及时将上述借款本息清偿完毕。在原告催要后，被告张智春和其妻被告吴红庆于2015年7月28日共同向原告出具《承诺书》，确认上述借款事实以及愿以六安嘉利学府投资款及利润优先偿还，并约定管辖法院为合肥市蜀山区人民法院。但时至今日，虽经原告多次向二被告催要，二被告仍未能及时清偿上述借款。为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。
被告张智春、吴红庆未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。
本院经审理认定事实如下：刘伟、张智春、吴红庆系朋友关系。2014年11月14日，张智春因资金周转需要，向刘伟提出借款20万元，双方口头商定月息3分。当日，刘伟通过安徽天地间装饰设计工程有限公司的账户向张智春转账发放借款20万元，并由张智春向刘伟出具收到款项的借款借据一张。
2015年7月28日，张智春、吴红庆共同向刘伟出具承诺书称：本人于2014年11月14日向刘伟借款20万元，月息3分，本人承诺以六安嘉利学府投资款及利润优先偿还上述借款本息。此后，张智春、吴红庆对上述借款本息一直未予清偿。
上述事实有原告提交的借款审批表、招商银行付款回单、安徽天地间装饰设计工程有限公司委托转款函、安徽天地间装饰设计工程有限公司出具的情况说明、两被告出具的承诺书、户籍证明及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告提交的安徽天地间装饰设计工程有限公司的银行转账回单、情况说明、付款委托函与其持有的被告张智春出具的借款借据、承诺书能够相互印证足以证明原告向被告张智春发放借款20万元及双方约定了借款利息的事实。被告张智春至今未履行借款本息的偿还义务，其行为显与法律规定不符。原告起诉要求被告偿还上述借款本金及该款自2014年11月14日起按年利率24%计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告超出上述标准提出的利息请求，与法相悖，本院不予支持。本案原告提交的两被告于2015年7月28日出具的承诺书及两被告的户籍信息能够反映案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告吴红庆对共同负担该债务不持异议。原告关于案涉债务应由被告张智春、吴红庆共同负担的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张智春、吴红庆于本判决生效之日起十日内偿还刘伟借款本金200000元及该款自2014年11月14日起至款清日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6730元，公告费900元，合计7630元。由张智春、吴红庆负担6520元，由刘伟负担1110元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1306号
原告：刘伟，男，汉族，1974年9月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
被告：张智春，男，汉族，1974年10月22日出生，住安徽省合肥市包河区，
被告：吴红庆，女，汉族，1972年3月18日出生，住安徽省合肥市包河区，
本院在审理原告刘伟诉被告吴红庆、张智春民间借贷纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一七年五月五日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更587号
罪犯梁加华，男，1983年3月2日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2015年10月14日作出（2014）袁刑初字第260号刑事判决，认定被告人梁加华犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁加华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2017年10月获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬2次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯梁加华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁加华减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2015年9月18日起至2018年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初903号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人曾某，男，身份证号码×××2216，汉族，大专文化，住广东省南雄市。2016年4月7日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）820号起诉书指控被告人曾某犯诈骗罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾某以每天200元的价格受雇于一网友，使用由该网友提供的“伪基站”设备向他人手机发送短信。2016年4月6、7日，被告人曾某在佛山市禅城区普君市场等地一带使用上述设备向附近移动手机�户发送诈骗短信，数量共计155914条，造成他人手机在一到数分钟内无法正常通话、上网、手发短信。2016年4月7日13时许，民警在佛山市禅城区市东下路普君市场附近将被告人曾某抓获归案。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有证人何某、程某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录、扣押物品清单及物证照片，短信截图，软件页面截图，伪基站干扰情况报告，无线电发射设备测试报告，户籍材料，被告人曾某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某使用“伪基站”设备发送诈骗短信共计155914条，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人曾某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年12月6日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年八月九日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，�额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1089-1号
申请执行人张思贵，男。
被执行人张思营，男。
被执行人张保振，男。
本院在执行张思贵与张思营、张保振生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鲁1721民初307号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人于通知书送达之日起3日内主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张思营未予履行。现查明，被执行人张思营有建筑架材一宗、搅拌机6台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人张思营所有的建筑架材一宗、搅拌机6台（品种、数量详见查封清单）。
查封期间，由被执行人张思营负责保管。不得买卖、转移、损坏、抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付兴臣
二〇一六年九月七日
书记员 赵军华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1089-1号
申请执行人张思贵，男。
被执行人张思营，男。
被执行人张保振，男。
本院在执行张思贵与张思营等生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鲁1721民初307号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人于通知书送达之日起3日内主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张思营未予履行。现查明，被执行人张思营有建筑架材一宗、搅拌机6台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人张思营所有的建筑架材一宗、搅拌机6台（品种、数量详见查封清单）。
查封期间，由被执行人张思营负责保管。不得买卖、转移、损坏、抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付兴臣
二〇一六年九月七日
书记员 赵军华
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00406号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年4月13日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市谯城区人。因涉嫌盗窃罪于2014年3月19日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年3月27日被取保候审。2014年5月13日被我院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员马力出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月14日6时许，被告人张某某在亳州市乐派网咖趁被害人黄某某熟睡之机，将其放在面前桌子上正在充电的白色酷比牌手机盗走。被盗手机经亳州市谯城区价格认证中心认证，价值为1200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机、证人夏某、刘某某、被害人黄某某陈述、公安机关的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某归案后，认罪态度较好，主动退出赃物，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 颜承尧
审 判 员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初330号
原告：ＸＸ，男，1980年7月13日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：胡光兴，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。
被告：吴旭，男，1989年8月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告ＸＸ诉被告吴旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告ＸＸ于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费（减半收取）63元及公告费400元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 陆云成
人民陪审员 贾 荣
二〇一八年四月十日
书 记 员 王 盼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第898号
原告王××。
委托代理人蔡××。
被告余××。
原告王××为与被告余××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 邹丽雅适用简易程序于2009年7月1日公开开庭进行了审
理。原告王××的委托代理人蔡××到庭参加诉讼，被告余×
×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王××诉称：原、被告系堂亲戚关系，平时素有来
往。2007年6月24日，被告因家庭经商缺资向原告借款70000元
，并言明一个月如期归还，同时出具一份欠据交原告收执，届
期，经原告多次上门催讨，但被告均以目前生意不景气为由拒
不偿还，至今分文未果。故请求判令：被告立即清偿借款7000
0元及利息损失（利息损失每日按万分之二点一计算，自2007
年7月25日起至履行完毕之日止）。
原告王××在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；证据2、被告
户籍证明，证明被告身份情况；证据3、借条，证明原、被告
间的借款事实。
被告余××未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据在庭审中出示。本院认为，被告余××未到庭
参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。被
告余××应承担举证不能的法律责任。原告提供的证据符合证
据的合法性、真实性与关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系远亲关系。2007年6月24日，被
告余××以经商缺资为由向原告王××借款70000元，并由被
告余××出具一份借条交原告王××收执。该款至今分文未还
。
本院认为，原告王××与被告余××之间形成的借贷关
系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形
，故双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告余××
理应履行偿还借款的义务。原告诉称借款期限为一个月，但未
提供证据证明，本院不予采信。诉争借款并未约定借款期限也
未约定利息，故原告要求支付利息损失的诉请，本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告余××应在本判决生效后十日内偿还原告王×
×借款70000元。
二、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间的债务利息。本案受理费897元，由被告余××负担，定于本判决生效
后十日内向本院缴纳。原告王××于本判决生效后十五日内到
本院退回预缴的受理费1793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1793元（具体金额由温州市中级人�法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以
向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行
期限的最后一日起计算。
代理审判员邹丽雅
二〇〇九年七月二日
书记员戴俊贤
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第877-3号
申请执行人王曼铖。
被执行人杜春兰。
被执行人周树。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院（2014）新津民初字第1564民事调解书，立案执行被执行人吴杜春兰、周树民间借贷纠纷一案，并于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜春兰、周树至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人周树与杨丹共同共有位于成都市金牛区育德路＊＊号＊栋＊单元＊＊楼＊＊＊＊号的住房（权0＊＊＊＊＊0）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周树与杨丹共同共有位于成都市金牛区育德路＊＊号＊栋＊单元＊＊楼＊＊＊＊号的住房（权0＊＊＊＊＊0）的产权登记。
二、被执行人周树负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周树可以使用被查封财产；但因被执行人周树的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮后查封的，本裁定在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力］。
执行员 李 建
二〇一四年十二月四日
书记员 任佳杰
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执351号
戴志金：
关于易成光申请执行你附带民事赔偿一案，湘阴县人民法院作出的（2017）湘0624刑初174号刑事判决书确定你应履行60000元，在执行过程中，双方已达成执行和解协议，且你们并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员 余德意
二〇一八年三月十二日
书记员 熊 俊
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
（2017）湘0624执351号
易成光：
关于你申请执行戴志金附带民事赔偿一案，经本院执行，你申请执行的湘阴县人民法院（2017）湘0624刑初174号刑事判决书的执行内容，在执行过程中，双方已达成了执行和解协议，且被执行人并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员余德意
二〇一八年三月十二日
书记员熊俊
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0624执351号申请执行人周艳才。被执行人刘水良，男。本院在执行申请执行人周艳才与被执行人刘水良合同纠纷一案，申请执行周艳才不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人刘水良暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人刘水良有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0624民初1971号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  彭万程审判员  陆梦蛟二〇一七年十月九日书记员  盛哲霖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1453号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：ＸＸ，住桂林市七星区。
被告：房红，住桂林市七星区。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告ＸＸ、房红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的�请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案应收取案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 廖莉莎
二〇一七年七月十七日
书记员 游 青
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民事判决书
（2016）宁0181民初3907号
原告：宁夏瑞信房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市育才路梅花苑面东14号营业房。
法定代表人：曹香瑞，公司董事长。
委托诉讼代理人：王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蒨，宁夏永合律师事务所律师。
被告：徐锋，男，1978年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）与被告徐锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞信公司的委托诉讼代理人王超瑞到庭参加了诉讼，被告徐锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年2月15日签订的《瑞信*枣园湖畔租赁合同》，被告将灵武市枣园湖畔A区33#-5号营业房返还给原告；2.被告支付拖欠的2016年5月16日至2016年10月15日租赁费27407元，并按月租金5481元支付自2016年10月16日至房屋实际交还原告之日的房屋租金；3.被告按照中国人民银行贷款基准利率支付自2016年5月16日至2016年10月15日的迟延付款利息686元并支付2016年10月16日至房屋实际交还原告之日的迟延付款利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月15日，原、被告签订《瑞信*枣园湖畔租赁合同》一份，合同约定：原告将枣园湖畔A区33#-5号营业房租赁给被告，房屋建筑面积为305.52㎡；租赁期自2014年2月15日至2017年5月15日止，年租金65776元，于每年5月15日前交纳。如被告逾期交付租金达1个月的，原告有权解除合同。合同签订后，被告交纳了2014年2月15日至2016年5月15日两年的房租。2016年5月15日之后的房租再未交纳。
徐锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月15日，原、被告签订了《瑞信*枣园湖畔租赁合同》一份，合同约定：原告将枣园湖畔A区33#-5号营业房租赁给被告，房屋建筑面积为305.52㎡，租金为18元/月；租赁期自2014年2月15日至2017年5月15日止；付款方式为一次性支付一年房租；押金3000元；如被告逾期交付租金达1个月的，原告有权解除合同。合同签订后，被告交纳了2014年2月15日至2016年5月15日两年的房租。2016年5月15日之后的房租再未交纳，2016年7月18日，原告发出律师函进行催收，被告未予支付。
本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原、被告合同中未约定付款时间，但被告房租到期经原告催要后仍未交纳，原告有权按照合同约定解除合同并收回房屋。故对原告主张解除租赁合同及被告交还房屋的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同解除，被告应当支付下欠的租金，故对原告主张被告支付2016年5月16日至2016年10月15日所拖欠的租金，及2016年10月16日至房屋实际交还之日的房屋租金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告支付迟延付款利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告徐锋华经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告宁夏瑞信房地产开发有限公司与被告徐锋签订的《瑞信*枣园湖畔租赁合同》；
二、被告徐锋于本判决生效后十日内向原告宁夏瑞信房地产开发有限公司交还位于灵武市枣园湖畔A区33#-5号营业房；
三、被告徐锋于本判决生效后五日内向原告宁夏瑞信房地产开发有限公司支付房租27407元，并按月租金5481元支付2016年10月16日至实际交还房屋之日的租金；
四、驳回原告宁夏瑞信房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取251元，由被告徐锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李甜甜
二○一六年十二月十三日
书 记 员 吉倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院					民事判决书					（2016）宁0181民初3907号					原告：宁夏瑞信房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市育才路梅花苑面东14号营业房。					法定代表人：曹香瑞，公司董事长。					委托诉讼代理人：王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。					委托诉讼代理人：张蒨，宁夏永合律师事务所律师。					被告：徐锋，男，1978年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。					原告宁夏瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）与被告徐锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞信公司的委托诉讼代理人王超瑞到庭参加了诉讼，被告徐锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。					瑞信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年2月15日签订的《瑞信·枣园湖畔租赁合同》，被告将灵武市枣园湖畔A区33#-5号营业房返还给原告；2.被告支付拖欠的2016年5月16日至2016年10月15日租赁费27407元，并按月租金5481元支付自2016年10月16日至房屋实际交还原告之日的房屋租金；3.被告按照中国人民银行贷款基准利率支付自2016年5月16日至2016年10月15日的迟延付款利息686元并支付2016年10月16日至房屋实际交还原告之日的迟延付款利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月15日，原、被告签订《瑞信·枣园湖畔租赁合同》一份，合同约定：原告将枣园湖畔A区33#-5号营业房租赁给被告，房屋建筑面积为305.52㎡；租赁期自2014年2月15日至2017年5月15日止，年租金65776元，于每年5月15日前交纳。如被告逾期交付租金达1个月的，原告有权解除合同。合同签订后，被告交纳了2014年2月15日至2016年5月15日两年的房租。2016年5月15日之后的房租再未交纳。					徐锋未作答辩。					本院经审理认定事实如下：2014年2月15日，原、被告签订了《瑞信·枣园湖畔租赁合同》一份，合同约定：原告将枣园湖畔A区33#-5号营业房租赁给被告，房屋建筑面积为305.52㎡，租金为18元/月；租赁期自2014年2月15日至2017年5月15日止；付款方式为一次性支付一年房租；押金3000元；如被告逾期交付租金达1个月的，原告有权解除合同。合同签订后，被告交纳了2014年2月15日至2016年5月15日两年的房租。2016年5月15日之后的房租再未交纳，2016年7月18日，原告发出律师函进行催收，被告未予支付。					本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原、被告合同中未约定付款时间，但被告房租到期经原告催要后仍未交纳，原告有权按照合同约定解除合同并收回房屋。故对原告主张解除租赁合同及被告交还房屋的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同解除，被告应当支付下欠的租金，故对原告主张被告支付2016年5月16日至2016年10月15日所拖欠的租金，及2016年10月16日至房屋实际交还之日的房屋租金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告支付迟延付款利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告徐锋华经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：					一、解除原告宁夏瑞信房地产开发有限公司与被告徐锋签订的《瑞信·枣园湖畔租赁合同》；					二、被告徐锋于本判决生效后十日内向原告宁夏瑞信房地产开发有限公司交还位于灵武市枣园湖畔A区33#-5号营业房；					三、被告徐锋于本判决生效后五日内向原告宁夏瑞信房地产开发有限公司支付房租27407元，并按月租金5481元支付2016年10月16日至实际交还房屋之日的租金；					四、驳回原告宁夏瑞信房地产开发有限公司的其他诉讼请求。					如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。					案件受理费502元，减半收取251元，由被告徐锋负担。					如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。					审  判  员   李甜甜					二○一六年十二月十三日					书  记  员   吉倩
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5600号
原告：蔡金刚。
被告：连云港房管家房地产经纪有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-1号楼411室。
法定代表人：徐磊，该公司总经理。
原告蔡金刚与被告连云港房管家房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告蔡金刚于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡金刚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡金刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡金刚负担。
审判员 杨路
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙宁
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5718号
原告：河北渤海投资集团有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：董继华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚军英，女，1981年6月13日出生，汉族，该公司职员，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：刘彬，男，1987年1月2日出生，回族，该公司职员，住河北省沧州渤海新区。
被告：邯黄铁路有限责任公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：左站峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：封振忠，男，1972年8月7日出生，汉族，该公司职员，住河北省邯郸市。
原告河北渤海投资集团有限公司（以下简称渤海公司）与被告邯黄铁路有限责任公司（以下简称邯黄公司）借用合同纠纷一案，本院2017年8月15日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告渤海公司的委托诉讼代理人褚军英、刘彬，被告邯黄公司的委托诉讼代理人封振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渤海公司诉称：为支持邯黄铁路建设，加快港口建设步伐，原告河北渤海投资集团有限公司（原河北渤海投资有限公司）与被告邯黄铁路有限责任公司分别于2009年11月16日、2009年12月29日、2010年4月19日、2010年10月11日签订了四份《车辆借用协议》，原告先后将其合法拥有的四辆机动车交由被告无偿使用。后因公司业务发展，原告急需办公车辆，原告根据《车辆借用协议书》第四条“甲方（原告）因工作需要该车辆时，乙方（被告）应积极配合退还”的约定，多次请求被告返还原告的四辆机动车，被告拒绝归还。截至2017年6月，原告经交警部门查询得知，被告借用原告车辆期间尚有待罚驾驶证分数及罚款未处理。根据《车辆借用协议书》约定，该责任应由被告承担。故请求法院判令：一、被告立即返还车牌号为JSY5**的奥迪牌轿车（车辆识别代号为LF4A24FX93079075，车辆完好，运行正常）一辆及车辆行驶证、机动车登记证书等资料或赔偿等额损失。二、被告立即返还车牌号为JSY5**的现代牌胜达越野车（车辆识别代号为KMHSH81D99U513105，车辆完好，运行正常）一辆及车辆行驶证、机动车登记证书等资料或赔偿等额损失。三、被告立即返还车牌号为J5W5**的丰田牌陆地巡洋舰霸道2694CC越野车（车辆识别代号为JTEBX3FJXAK011000，车辆完好，运行正常）一辆及车辆行驶证、机动车登记证书等资料或赔偿等额损失。四、被告立即返还车牌号为J9H5**的现代牌胜达轻型客车（车辆识别代号为KMHSH81B4AU664453，车辆完好，运行正常）一辆及车辆行驶证、机动车登记证书等资料或赔偿等额损失;五、被告承担借用原告上述四辆机动车期间待罚驾驶证分数及罚款（具体以车辆实际归还日前交警部门处罚为准）;六、被告承担原告的律师费用;七、诉讼费由被告承担。
被告邯黄公司辩称：对原告所诉及所提供的证据无异议，感谢原告一直以来的支持，希望和解。
经审理查明：原告渤海公司（时名河北渤海投资有限公司）与被告邯黄公司分别于2009年11月16日、2009年12月29日、2010年4月19日、2010年10月11日签订了四份《车辆借用协议》，原告先后将其所有的四辆机动车交由被告无偿使用。分别为：1、车牌号为JSY5**的奥迪牌轿车（车辆识别代号为LF4A24FX93079075）一辆，2、车牌号为JSY5**的现代牌胜达越野车（车辆识别代号为KMHSH81D99U513105）一辆，3、车牌号为J5W5**的丰田牌陆地巡洋舰霸道2694CC越野车（车辆识别代号为JTEBX3FJXAK011000）一辆，4、车牌号为J9H5**的现代牌胜达轻型客车（车辆识别代号为KMHSH81B4AU664453）一辆。后原告根据《车辆借用协议书》第四条的规定“甲方（原告）因工作需要该车辆时，乙方（被告）应积极配合退还。乙方退还车辆时，应保证车辆的完好状态，随车资料应一并退还”的约定，多次请求被告返还原告的四辆机动车，被告拒绝归还。现四辆机动车及相关车辆手续均在被告处，正常使用，无毁损、灭失。
上述事实有《企业（企业集团）名称变更核准通知书》、《准予变更登记通知书》、《车辆借用协议书》、《机动车销售统一发票》、《河北公安交管网网上查询记录》及双方委托代理人的陈述在案佐证。
本院认为：被告邯黄公司与原告渤海公司签订《车辆借用协议书》，从原告处借用四辆机动车，原告渤海公司与被告邯黄公司之间形成借用合同关系，该借用合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依照合同约定向被告要求返还该四辆机动车时，被告拒绝返还，其行为违约，应当予以返还。原告渤海公司请求被告邯黄公司返还该四辆机动车的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告关于被告承担借用原告该四辆机动车期间待罚驾驶证扣分及罚款的主张，因车辆违章处罚系行政机关的行政行为，不属于民事案件受理范围且原告并未实际缴纳罚款，无权向被告追偿，故本院对原告该项诉求不予支持。原告关于被告承担原告律师费用的主张，因原告并未举证该项费用的实际发生，故本院对原告的该项诉求也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邯黄铁路有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北渤海投资集团有限公司JSY500奥迪牌轿车（车辆识别代号为LF4A24FX93079075）一辆、JSY501的现代牌胜达越野车（车辆识别代号为KMHSH81D99U513105）一辆、J5W501的丰田牌陆地巡洋舰霸道2694CC越野车（车辆识别代号为JTEBX3FJXAK011000）一辆、J9H501的现代牌胜达轻型客车（车辆识别代号为KMHSH81B4AU664453）一辆及车辆行驶证、所有权登记证书；
二、驳回原告河北渤海投资集团有限公司其他诉讼请求。
本案受理费4900元，由被告邯黄铁路有限责任公司承担。（限本判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一七年九月二十六日
书记员 白龙飞
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初5718号原告：河北渤海投资集团有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。法定代表人：董继华，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚军英，女，1981年6月13日出生，汉族，该公司职员，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：刘彬，男，1987年1月2日出生，回族，该公司职员，住河北省沧州渤海新区。被告：邯黄铁路有限责任公司。住所地：河北省沧州渤海新区。法定代表人：左站峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：封振忠，男，1972年8月7日出生，汉族，该公司职员，住河北省邯郸市。原告河北渤海投资集团有限公司（以下简称渤海公司）与被告邯黄铁路有限责任公司（以下简称邯黄公司）借用合同纠纷一案，本院2017年8月15日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告渤海公司的委托诉讼代理人褚军英、刘彬，被告邯黄公司的委托诉讼代理人封振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海公司诉称：为支持邯黄铁路建设，加快港口建设步伐，原告河北渤海投资集团有限公司（原河北渤海投资有限公司）与被告邯黄铁路有限责任公司分别于2009年11月16日、2009年12月29日、2010年4月19日、2010年10月11日签订了四份《车辆借用协议》，原告先后将其合法拥有的四辆机动车交由被告无偿使用。后因公司业务发展，原告急需办公车辆，原告根据《车辆借用协议书》第四条“甲方（原告）因工作需要该车辆时，乙方（被告）应积极配合退还”的约定，多次请求被告返还原告的四辆机动车，被告拒绝归还。截至2017年6月，原告经交警部门查询得知，被告借用原告车辆期间尚有待罚驾驶证分数及罚款未处理。根据《车辆借用协议书》约定，该责任应由被告承担。故请求法院判令：一、被告立即返还车牌号为JSY5**的奥迪牌轿车（车辆识别代号为LF4A24FX93079075，车辆完好，运行正常）一辆及车辆行驶证、机动车登记证书等资料或赔偿等额损失。二、被告立即返还车牌号为JSY5**的现代牌胜达越野车（车辆识别代号为KMHSH81D99U513105，车辆完好，运行正常）一辆及车辆行驶证、机动车登记证书等资料或赔偿等额损失。三、被告立即返还车牌号为J5W5**的丰田牌陆地巡洋舰霸道2694CC越野车（车辆识别代号为JTEBX3FJXAK011000，车辆完好，运行正常）一辆及车辆行驶证、机动车登记证书等资料或赔偿等额损失。四、被告立即返还车牌号为J9H5**的现代牌胜达轻型客车（车辆识别代号为KMHSH81B4AU664453，车辆完好，运行正常）一辆及车辆行驶证、机动车登记证书等资料或赔偿等额损失;五、被告承担借用原告上述四辆机动车期间待罚驾驶证分数及罚款（具体以车辆实际归还日前交警部门处罚为准）;六、被告承担原告的律师费用;七、诉讼费由被告承担。被告邯黄公司辩称：对原告所诉及所提供的证据无异议，感谢原告一直以来的支持，希望和解。经审理查明：原告渤海公司（时名河北渤海投资有限公司）与被告邯黄公司分别于2009年11月16日、2009年12月29日、2010年4月19日、2010年10月11日签订了四份《车辆借用协议》，原告先后将其所有的四辆机动车交由被告无偿使用。分别为：1、车牌号为JSY5**的奥迪牌轿车（车辆识别代号为LF4A24FX93079075）一辆，2、车牌号为JSY5**的现代牌胜达越野车（车辆识别代号为KMHSH81D99U513105）一辆，3、车牌号为J5W5**的丰田牌陆地巡洋舰霸道2694CC越野车（车辆识别代号为JTEBX3FJXAK011000）一辆，4、车牌号为J9H5**的现代牌胜达轻型客车（车辆识别代号为KMHSH81B4AU664453）一辆。后原告根据《车辆借用协议书》第四条的规定“甲方（原告）因工作需要该车辆时，乙方（被告）应积极配合退还。乙方退还车辆时，应保证车辆的完好状态，随车资料应一并退还”的约定，多次请求被告返还原告的四辆机动车，被告拒绝归还。现四辆机动车及相关车辆手续均在被告处，正常使用，无毁损、灭失。上述事实有《企业（企业集团）名称变更核准通知书》、《准予变更登记通知书》、《车辆借用协议书》、《机动车销售统一发票》、《河北公安交管网网上查询记录》及双方委托代理人的陈述在案佐证。本院认为：被告邯黄公司与原告渤海公司签订《车辆借用协议书》，从原告处借用四辆机动车，原告渤海公司与被告邯黄公司之间形成借用合同关系，该借用合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依照合同约定向被告要求返还该四辆机动车时，被告拒绝返还，其行为违约，应当予以返还。原告渤海公司请求被告邯黄公司返还该四辆机动车的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告关于被告承担借用原告该四辆机动车期间待罚驾驶证扣分及罚款的主张，因车辆违章处罚系行政机关的行政行为，不属于民事案件受理范围且原告并未实际缴纳罚款，无权向被告追偿，故本院对原告该项诉求不予支持。原告关于被告承担原告律师费用的主张，因原告并未举证该项费用的实际发生，故本院对原告的该项诉求也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邯黄铁路有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北渤海投资集团有限公司JSY500奥迪牌轿车（车辆识别代号为LF4A24FX93079075）一辆、JSY501的现代牌胜达越野车（车辆识别代号为KMHSH81D99U513105）一辆、J5W501的丰田牌陆地巡洋舰霸道2694CC越野车（车辆识别代号为JTEBX3FJXAK011000）一辆、J9H501的现代牌胜达轻型客车（车辆识别代号为KMHSH81B4AU664453）一辆及车辆行驶证、所有权登记证书；二、驳回原告河北渤海投资集团有限公司其他诉讼请求。本案受理费4900元，由被告邯黄铁路有限责任公司承担。（限本判决生效之日起五日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一七年九月二十六日书记员  白龙飞
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执209号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，地址：吉林省梅河口市。
代表人：刘伟，行长。
被执行人周先萍，女，1970年5月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人周宪富，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人周绍勤，男，1950年9月8日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）梅民初字第1088号民事判决书申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人周先萍、周宪富、周绍勤金融借款合同纠纷一案中，法院判令被执行人周先萍、周宪富、周绍勤给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行人民币26948.41元及利息，案件受理费275元、执行费310元由被执行人承担，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第1088号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一六年三月十五日
书记员 王敬涵
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2127号
申请执行人嘉兴市凯伦物资贸易有限公司
被执行人袁根妹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00356号，依法向被执行人袁根妹发出执行通知书，责令被执行人袁根妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁根妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁根妹的配偶沈光锋（证件号码：）在中信银行省分行的96×××46的存款人民币192720元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2127号
申请执行人嘉兴市凯伦物资贸易有限公司
被执行人徐真明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00356号，依法向被执行人徐真明发出执行通知书，责令被执行人徐真明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐真明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐真明的配偶沈美健（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××53的存款人民币192720元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 王海鹏
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00077-1号
申请执行人左宏伟，男，1980年6月10日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区航宇路**排*号。
被执行人任广平，男，1983年11月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区巴拉素镇大顺店村*组***号。
被执行人任锦平，男，1979年5月15日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区巴拉素镇大顺店村*组。
申请人左宏伟与被执行人任广平、任锦平借款合同纠纷一案，本院依据陕西省榆林仲裁委员会榆仲裁字（2014）第011号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书中所确定的义务。
在执行过程中，申请人与被执行人达成了执行和解协议，且被执行人已按和解协议书的内容履行了全部义务，现申请人申请终结本案的执行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林仲裁委员会榆仲裁字（2014）第011号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高 原
审判员 贺小宇
审判员 杜保安
二〇一五年三月二十日
书记员 张 龙
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初917号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人唐慧兴，该行职员。
被告;冯万民，居民身份证号2321261966********，男1966年12月30日出生，汉族，农民，住巴彦县丰乐乡富强村高海屯。
被告:施桂芹，居民身份证号232126196708171982女1967年8月17日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告冯万民、施桂芹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐慧兴到庭参加了诉讼，被告冯万民、施桂芹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：冯万民、施桂芹于2012年3月20日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，还款期限12个月（2012年3月至2013年3月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，冯万民、施桂芹未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令冯万民、施桂芹偿还借款本金50000元及利息34585.11元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：冯万民、施桂芹于2012年3月20日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2012年3月至2013年3月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：魏佰龙、高廷峰系连带责任保证人，对冯万民、施桂芹的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及冯万民、施桂芹出具的手工借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告冯万民、施桂芹未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告冯万民、施桂芹经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2012年3月20日借款人冯万民与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，向邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率为14.58%，还款方式为分12期按月还款。还款期至，被告冯万民未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人冯万民、施桂芹偿还贷款本金50000元及利息34585.11元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告冯万民签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告冯万民未按约定还款，应承担违约责任。被告施桂芹与冯万民系夫妻关系，并在小额贷款联保协议书中签字，应承担连带清偿责任。被告冯万民、施桂芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯万民、施桂芹自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币50000元；
被告冯万民、施桂芹自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息34585.11元（利息按借款合同约定利率计算至2017年4月5日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
被告冯万民、施桂芹互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，减半收取958元，由被告冯万民、施桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一七年六月六日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初917号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人郑宇帅，该行行长。委托代理人唐慧兴，该行职员。被告;冯万民，居民身份证号2321261966********，男1966年12月30日出生，汉族，农民，住巴彦县丰乐乡富强村高海屯。被告:施桂芹，居民身份证号232126196708171982女1967年8月17日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告冯万民、施桂芹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐慧兴到庭参加了诉讼，被告冯万民、施桂芹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行诉称：冯万民、施桂芹于2012年3月20日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，还款期限12个月（2012年3月至2013年3月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，冯万民、施桂芹未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令冯万民、施桂芹偿还借款本金50000元及利息34585.11元，并承担案件受理费。原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据A1、小额联保借款合同，拟证明：冯万民、施桂芹于2012年3月20日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2012年3月至2013年3月，分12期按月还款。证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：魏佰龙、高廷峰系连带责任保证人，对冯万民、施桂芹的借款承担连带保证责任。证据A3、邮储银行放款单及冯万民、施桂芹出具的手工借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。被告冯万民、施桂芹未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。被告冯万民、施桂芹经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。本院经审理查明：2012年3月20日借款人冯万民与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，向邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率为14.58%，还款方式为分12期按月还款。还款期至，被告冯万民未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人冯万民、施桂芹偿还贷款本金50000元及利息34585.11元。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告冯万民签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告冯万民未按约定还款，应承担违约责任。被告施桂芹与冯万民系夫妻关系，并在小额贷款联保协议书中签字，应承担连带清偿责任。被告冯万民、施桂芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯万民、施桂芹自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币50000元；被告冯万民、施桂芹自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息34585.11元（利息按借款合同约定利率计算至2017年4月5日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；被告冯万民、施桂芹互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，减半收取958元，由被告冯万民、施桂芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张剑飞二〇一七年六月六日书记员  高英晗
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽2011行审72号
申请执行机关大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局，住所地大连市甘井子区。
法定代表人吴厚喜，局长。
委托代理人毕见涛，男，该局科长。
委托代理人张冬梅，女，该局主任科员。
被执行人大连市甘井子区誉鑫钢结构厂，住所地大连市甘井子区。
负责人王治钧，男，1956年12月3日生,住址大连市甘井子区。
大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局于2016年7月15日针对被执行人大连市甘井子区誉鑫钢结构厂作出了甘农海林罚责通字【2016】第01001号责令恢复原状通知，责令被执行人大连市甘井子区誉鑫钢结构厂于2017年7月14日12时之前将营城子街道后牧村集体林地1林班4小班林地恢复原状。该通知告知了申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限。责令恢复原状通知书于2016年7月15日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，在指定的期限内也未履行义务。2017年10月18日，申请执行机关向本院申请强制执行该责令恢复原状通知，恢复林地原状（恢复种植条件）。
经审查，本院认为，行政行为没有可执行内容，而且，申请执行机关的强制执行申请已超过法定期限。⒈行政行为无可执行内容。《责令恢复原状通知书》的主文只有一句，“责令你于2017年7月14日12时之前将营城子街道后牧村集体林地1林班4小班林地恢复原状”。至于原状如何、如何恢复等，均没有具体的内容。申请执行机关的《强制执行申请书》的申请事项中列明“恢复林地原状（恢复种植条件）”此处，申请执行机关关于恢复种植条件，没有相应的法律依据，也不是该地块的原状。故，行政行为没有可执行内容，法院无法执行。⒉强制执行申请已超过法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，被执行人是2016年7月15日收到责令恢复原状通知书的，其复议期限截至2016年9月15日，起诉期限截至2017年1月15日。又因责令恢复原状的期限截至2017年7月14日12时，故申请执行机关应当在2017年10月14日之前向本院申请强制执行。申请执行机关时至2017年10月18日向本院提出强制执行申请，已经超过申请期限。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项和第八十六条第一款第㈡项和第㈥项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局关于甘农海林罚责通字【2016】第01001号责令恢复原状通知的强制执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 高 杰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张文郁
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。