苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初4801号原告张庆树,男,1949年9月24日生,汉族原告刘国华,女,1951年8月11日生,汉族，原告杨仁梅,女,1980年3月20日生,汉族，原告张某1。法定代理人杨仁梅,即原告杨仁梅，系张某1母亲。原告张某2。法定代理人杨仁梅,即原告杨仁梅，系张某2母亲。委托代理人鲍传斌，安徽中仪律师事务所律师，代理上述五原告。被告王玉奎,男,1963年9月16日生,汉族，委托代理人沈扣成，江苏元融律师事务所律师。委托代理人周兆亮，江苏元融律师事务所实习律师。被告张玲,女,1983年7月12日生,汉族，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司,组织机构代码73441322-6，住所地江苏省苏州市高新技术开发区狮山路86号。负责人江丽华,总经理。委托代理人徐宇翀，系公司员工。原告张庆树、刘国华、杨仁梅、张某1、张某2诉被告王玉奎、张玲、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司(以下简称“太保高新支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨仁梅及原告张某2、张某1的法定代理人即原告杨仁梅、五原告的共同委托代理人鲍传斌，被告王玉奎及其委托代理人沈扣成、周兆亮，被告张玲，被告太保高新支公司的委托代理人徐宇翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆树、刘国华、杨仁梅、张某1、张某2诉称，2016年3月29日15时50分左右，被告王玉奎驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿苏州工业园区阳澄湖大道由东向西行驶至阳澄湖大道227省道匝道324路灯杆附近路段非机动车道内停车后，车上乘客即被告张玲开右车门时与同方向非机动车道内行驶的张文全驾驶的电动自行车相撞，致张文全跌地受伤，后经治疗无效死亡。苏Ｅ×××××车辆在被告太保高新支公司处投保�交强险和商业三者险，遂诉讼来院，请求判令：被告赔偿原告各项损失合计1189340.3元，诉讼过程中，原告变更诉请金额，要求被告赔偿原告1213169.86元。庭审过程中，原告明确三被告责任承担方式，其表示要求被告王玉奎承担70%的赔偿责任，因被告王玉奎在被告太保高新支公司处投保了商业三者险，故被告太保高新支公司就超出交强险赔偿限额部分承担70%的赔偿责任。被告张玲承担30%的赔偿责任，超出保险赔偿限额部分要求被告王玉奎、张玲互付连带赔偿责任。被告王玉奎对事故发生事实及责任认定无异议，其认为应由被告太保高新支公司在交强险、商业险限额内全额承担，超出交强险赔偿限额部分由被告王玉奎、张玲各承担50%赔偿责任。且事发后被告王玉奎垫付了原告7万元。被告张玲对事故发生事实及责任认定无异议，就答辩人要承担的赔偿责任要求法院依法判决。被告太保高新支公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，被告王玉奎、张玲承担同等责任，死者未佩戴安全头盔，加重损害后果，存在一定过错，要求法院酌情考虑减轻被告王玉奎、张玲的责任。答辩人同意在交强险和商业险限额内承担被告王玉奎的赔偿责任。经审理查明，2016年3月29日15时50分左右，被告王玉奎驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿苏州工业园区阳澄湖大道由东向西行驶至阳澄湖大道227省3道匝道324路灯杆附近路段非机动车道内停车后，车上乘客即被告张玲开右车门时与同方向非机动车道内行驶的张文全驾驶的电动自行车相撞，致张文全跌地受伤，后经抢救无效死亡。交警部门于2016年5月3日出具事故认定书确认以上事故事实，并认定被告王玉奎的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款：“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”及《江苏省道路交通安全条例》第四十三条第三款：“机动车在道路上停放、临时停车，应当遵守下列规定：车身右侧距道路边缘不得超过30厘米。”之规定；被告张玲的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第三款：“乘客应当遵守下列规定：开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定，且双方的行为对事故的发生所起的作用及过错的严重程度相应，张文全无与该起事故发生有直接因果关系的违法行为。故根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定被告王玉奎、张玲应承担事故同等责任，张文全不承担该�事故责任。另查明，苏Ｅ×××××车辆在被告太保高新支公司处投保了交强险和包含不计免赔特约险在内的商业三者险，保险金额为50万元，事故发生在保险期限内。事发后，被告王玉奎垫付原告7万元、被告太保高新支公司垫付原告1万元。还查明，张文全于2016年4月1日因抢救无效死亡。原告张庆树与刘国华系夫妻关系，张文全系二人之子。张文全与杨仁梅系夫妻关系，共生育两个儿子，分别为张某1、张某2。以上事实，由原告提交的事故认定书、家庭关系证明、死亡记录、死亡医学证明、火化证明、户口本、交强险保单及双方当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以认定。就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：1、医疗�。原告提交了医疗费发票、住院费用清单，主张张文全的医疗费金额合计29294.36元。被告王玉奎、张玲、太保高新支公司对上述证据真实性无异议，金额要求法院依法认定。另，被告太保高新支公司要求扣除20%的非医保用药。本院认为，被告太保高新支公司未提供相应的非医保用药清单及替代用药清单，故对被告太保高新支公司该抗辩不予采信。本院依法核算确认医疗费金额为28592.35元。2、死亡赔偿金。原告提供了居住证、派出所出具的证明，主张死亡赔偿金按照37173元每年计算20年，合计743460元。三被告对上述证据真实性均无异议。本院结合原告上述提交的证据，认定死亡赔偿金为743460元。被扶养人生活费。原告提交了加盖有六安市裕安区丁集镇街道居民委员会印章的证明两份、加盖有六安市公安局印章的证�一份，主张张文全的父亲张庆树(生于1949年9月24日)、母亲刘国华(生于1951年8月11日)、儿子张某1(生于2002年9月16日)、儿子张某2(生于2010年12月1日)为被扶养人，其父母共四名扶养义务人，其儿子共两名扶养义务人，主张被扶养人生活费按照24966元每年计算，合计计算14年，共349524元。被告对上述证据真实性无异议，但认为居委会盖章的证明无派出所的印章，无法证明原告已穷尽了扶养义务人。本院认为，结合原告提交的上述证据可证实原告被扶养人及扶养义务人的情况，故本院依法认定原告被扶养人生活费按照24966元每年计算，合计349524元。3、丧葬费。原告主张30891.5元。三被告要求法院依法认定。本院依法认定原告丧葬费30891.5元。4、精神损害抚慰金。原告主张50000元。三被告要求法院依法认定。本院认为，张文全因�通事故去世，相应的精神损害抚慰金应当予以赔偿，本院依法认定精神损害抚慰金为50000元，该款项应当在交强险限额内优先赔偿。5、误工费。原告主张张文全住院三天，主张张文全的误工费按照200元每天计算3天，合计600元。三被告认可误工期限三天，但不认可误工费计算标准。原告表示，张文全是建筑工人，在工地打工，但现无相应的误工证据提交。本院结合庭审情况，酌情支持张文全误工费182元。另，原告主张亲属处理丧葬事宜导致误工费5000元，三被告对此不认可。本院认为亲属为处理丧葬事宜产生的误工损失应当予以支持，本院酌情支持亲属误工费1800元，以上两项合计1982元。6、住宿费。原告主张住宿费1000元。三被告对此不予认可。本院认为亲属处理丧葬事宜的相应住费应当予以支持，本院酌情认定1000元。7、交通费。原告主张张文全住院期间护理人员的交通费400元，丧葬人员处理丧葬事故的交通费3000元。以上合计交通费3400元。本院结合张文全治疗情况，酌情支持交通费2000元。以上各项损失合计1207449.85元，纳入交强险医疗费用赔偿限额的款项为28592.35元；纳入死亡伤残赔偿限额的款项为1178857.5元。本院认为，公民的生命权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担赔偿责任。苏Ｅ×××××车辆在被告太保高新支公司处投保了交强险，应由被告太保高新支公司在交强险限额内承担直接赔偿责任。故就医疗费赔偿限额部分，被告太保高新支公司应赔偿原告10000元，就死亡伤残赔偿限额部分，被告太保高新支公司应赔偿原告110000元(包含精神损害抚慰金50000元)。综上，被告太保高�支公司应当在交强险限额内赔偿原告各项损失共计120000元。超出交强险赔偿限额的各项费用合计1087449.85元，应当根据事故当事人责任予以认定。根据交警部门的事故认定，本起事故由被告王玉奎、张玲承担事故同等责任，张文全无责，故超出交强险赔偿限额的款项依法应由王玉奎、张玲负担，被告王玉奎就肇事车辆在被告太保高新支公司处投保了金额为50万元的包含不计免赔特约险在内的商业三者险，根据太保高新支公司的相应的商业三者险保险条例第五条，本起事故发生在被告王玉奎使用车辆过程中，故超出交强险赔偿限额的部分依法先由被告太保高新支公司在商业三者险限额内承担。综上，被告太保高新支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计62万元。超过保险赔偿限额的587449.85元依法应当由王玉奎、张玲承担。就王玉奎、张玲责任承担方式�本院认为，被告王玉奎违章停车等人的过程中，被告张玲打开车门的时候未尽到合理注意义务，两被告先后所实施的行为相结合导致了张文全受伤抢救无效死亡，两被告应分别根据各自责任承担相应的赔偿责任。根据交警部门认定，王玉奎与张玲承担事故同等责任，双方就本起事故过错相当，故超出保险赔偿的587449.85元依法由被告王玉奎、张玲各承担50%的赔偿责任，各赔偿原告293724.925元。上述确认的赔偿款，扣除被告太保高新支公司已垫付原告的1万元、王玉奎已垫付原告的7万元，由被告太保高新支公司支付原告赔偿款61万元，被告王玉奎支付原告赔偿款223724.925元，被告张玲支付原告赔偿款293724.925元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院》第一条、第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张庆树、刘国华、杨仁梅、张某1、张某2赔偿款61万元；二、被告王玉奎于本判决生效之日起十日内支付原告张庆树、刘国华、杨仁梅、张某1、张某2赔偿款223724.925元，被告张玲于本判决生效之日起十日内支付原告张庆树、刘国华、杨仁梅、张某1、张某2赔偿款293724.925元；三、驳回原告张庆树、刘国华、杨仁梅、张某1、张某2的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3173元，由被告王玉奎负担1587元，被告张玲负担1586元，该款项已由原告预交，由两被告于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76�代理审判员  谢淑敏二〇一六年八月三十日书 记 员  赵 从第9页共10页