苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第0114号
原告茅小夯。
委托代理人朱天翔，江苏简恒律师事务所律师。
被告苏州鹏程塑胶有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道庄基村。
法定代表人周鹏东，经理。
委托代理人张祖荣。
原告茅小夯与被告苏州鹏程塑胶有限公司（以下称苏州鹏程公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员干文建独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告茅小夯的委托代理人朱天翔，被告苏州鹏程公司的法定代表人周鹏东、委托代理人张祖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅小夯诉称，原告一直在被告处从事操作工工作，2012年9月7日，原告在干活时右手腕及右臂被压伤，事发后被告派人将原告送往医院救治并垫付了部分医药费，现原告的伤情经鉴定为九级伤残。原告认为在被告处从事雇佣活动时受伤，被告作为雇主理应承担赔偿责任。请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失合计人民币130449.80元（医药费中不包括被告垫付的部分）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告苏州鹏程公司辩称，1、被告不是无证经营，是有限公司。2010年2月原告进入本公司工作，是公司职工，从事SWP橡胶破碎机作业。鉴于原告在被告处工作时已满60周岁，故被告依法不为原告缴纳工伤保险费，原告在工作时间和工作场所受伤，由被告参照《工伤保险条例》支付一次性工伤医疗补助和承担相关费用。2、如果被告是无证经营，那么被告和原告之间是雇佣关系，本案才是提供劳务者受害责任纠纷。对2012年9月7日原告的受伤是其自身行为所致，其责任应自负。2012年12月28日协商一致由原告向被告领取3万元了结受伤事宜。3、原告的起诉，被告感到非常突然。根据相关规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间为一年，伤害明显的从受害之日起算。现原告于2012年9月7日受伤，其应当在2013年9月6日前起诉，2012年12月28日双方达成口头协议，由被告支付3万元作为2012年度工资，视为原告主张权利之日，属诉讼时效中断，则原告应当在2013年12月27日起诉，本案起诉已超过了诉讼时效，法院应依法判决驳回其诉讼请求。
经审理查明，2010年春节后，原告至被告处工作，因原告已满60周岁，双方未签订用工协议。2012年9月7日，原告在工作中受伤，当天被送至北桥街道卫生院门诊治疗，9月8日、9日、12日、20日、21日、29日及12月4日门诊复诊，经诊断为右腕挤压伤、右前臂挫伤、右桡神经挫伤等。2012年12月5日至2012年12月19日，原告至中国人民解放军第一OO医院住院治疗，其间于12月13日行手术治疗，出院诊断：右前臂外伤后：桡神经、骨间背神经粘连卡压，拇长伸、指总伸肌群、桡侧腕长短伸肌健粘连。2013年2月27日，原告至苏大附一院做肌电图检查。原告病情达临床稳定后，经委托鉴定，苏州同济司法鉴定所于2013年3月19日出具苏同司鉴所（2013）临鉴字第573号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人茅小夯因外伤致右正中神经、桡神经损伤遗留右腕关节功能障碍构成九级伤残，右手指功能障碍构成十级伤残，上述损伤综合评定为九级伤残。2、被鉴定人茅小夯的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。现原告茅小夯为赔偿事宜诉至本院。
另查，1、2012年12月28日，原、被告书面确认对原告2012年1月1日至2012年12月31日年度工资30000元已结清。2、被告在原告受伤后垫付了10000元左右的医药费，对该部分费用，被告认可由其公司负担，本案中不作主张。
以上事实，由原告提供的身份证、企业登记资料查询表、司法鉴定意见书、工资结算凭证及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
关于原告因本次受伤造成损失的认定。
原告主张其损失包括：1、医疗费不包括被告垫付的部分为548元，提供病历1本、医药费收据2张加以证明；2、住院伙食补助费按住院14天、每天20元请求280元；3、营养费按鉴定90天、每天20元请求1800元；4、护理费按鉴定90天、每天60元请求5400元；5、误工费按鉴定3.4个月、受伤前一年平均工资每月2500元请求8500元；6、残疾赔偿金根据2012年城镇居民人均可支配收入标准29677元＊17年＊0.2为100901.80元；7、精神损害抚慰金根据九级伤残0.2系数＊50000元为10000元；8、交通费无票据，主张500元；9、鉴定费按票据请求2520元。以上总计130449.80元。
经质证，被告苏州鹏程公司发表如下意见：1、医疗费，对病历和医药费收据的真实性无异议，但从9月7日病历上可看出原告是在工作时间和工作场所因工作原因受到伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，应认定为工伤，原告伤害诊断明确，根据我国《民法通则》及司法解释的规定，至起诉时已超过一年的诉讼时效；2、住院伙食补助费，对住院14天无异议，根据《工伤保险条例》第二十九条第四款规定，认可每天14元；3、营养费不属于工伤赔偿范围，故不认可；4、护理费不认可；5、对原告主张误工费无异议，可以计算；6、残疾赔偿金不属于工伤保险范围，应按照我方提供的工伤结算清单计算工伤赔偿金；7、精神损害抚慰金与残疾赔偿金的意见一致；8、交通费不予认可；9、鉴定费，不是劳动能力鉴定，不认可。综上，被告认为司法鉴定意见书是真实的，但是原告个人委托，故有异议，同时认为委托司法鉴定不是权利人向人民调解委员会或者有关单位提出民事权利保护的请求。原告应当在事故发生之日起一年内申请工伤认定，经确认工伤后再行申请劳动能力鉴定，而不应该向苏州同济司法鉴定所申请伤残程度等项目的鉴定。
审理中，原告还提供署名吴二媛的证词1份和吴二媛的身份证复印件1份，以证明原告受伤及送医经过。对此，被告认为证人需到庭作证，否则不能作为证据使用，该份证据等同于是原告自行制作的证据，是孤证，不具有法律效力。
本院认为，原、被告对原告于2012年9月7日在被告处工作时受伤的事实均无异议，本院予以认定。因原告至被告处工作时已达到国家法定的企业职工退休年龄，该类劳动者基于工作期间受伤后，主张损害赔偿的，有选择权，其既可以在确认劳动关系、获得工伤认定后主张工伤保险待遇，也可以直接起诉用人单位按照劳务关系主张一般人身损害赔偿，现原告选择按照劳务关系主张一般人身损害赔偿本院应予支持。故原告在本案中的损失应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合其举证和被告的质证意见作出认定。被告对原告据以计算损失的司法鉴定意见虽有异议，但未提出重新鉴定申请，也未提供相反证据以证明其异议的成立，故本院对被告的主张依法不予采纳，苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书应作为本案定案依据。1、医疗费，经审核为548元，上述费用的发生有门诊医药费收据予以证明，有相关病历资料相佐证，予以认定；2、住院伙食补助费，根据原告住院14天和每天18元的国家机关工作人员普通出差伙食补助标准，认定252元；3、营养费，按鉴定90天和酌定每天20元的标准认定1800元；4、护理费，按鉴定90天和酌定每天60元的标准认定5400元；5、误工费，误工期限按鉴定确定，原告主张3.4个月在此范围内，予以认定，原告提供的双方确认的工资结算单显示原告在事发前的平均月工资为2500元，故主张误工损失8500元予以认定；6、残疾赔偿金，原告构成九级伤残，为0.2伤残等级系数，原告定残时为63周岁，应按17年计算，原告请求按2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元作为计算标准予以支持，认定100901.80元（29677＊17＊0.2）；7、精神损害抚慰金，原告根据伤残系数主张10000元符合规定，予以认定；8、交通费，酌情认定200元；9、鉴定费按票据认定2520元。以上合计认定130121.80元。
综上，本院认为，公民享有生命健康权，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。现原告已达国家法定的企业职工退休年龄，并在被告处工作过程中受伤，原告选择按照劳务关系主张一般人身损害赔偿本院应予支持，故被告作为劳务关系中的雇主应依法承担民事赔偿责任。原告在事发后持续接受治疗，经委托鉴定，苏州同济司法鉴定所于2013年3月19日出具司法鉴定意见书，原告于2014年3月4日提起赔偿之诉在我国法律规定的诉讼时效内，被告关于原告起诉超过诉讼时效的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，被告应赔偿原告本起人身损害所造成的各项损失共计人民币130121.80元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律的规定，判决如下：
被告苏州鹏程塑胶有限公司应赔偿原告茅小夯人民币130121.80元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币526元，由被告苏州鹏程塑胶有限公司负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告负担之款于判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部帐号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户。
审判员 干文建
二〇一四年五月三十日
书记员 颜 涛