江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初32号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人张周根，男，1983年4月2日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省德兴市，住德兴市。因本案于2016年12月23日被德兴市公安局刑事拘留，同年12月29由德兴市公安局执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
辩护人叶军旺，江西乐安律师事务所律师。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）第25号起诉书指控被告人张周根涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派代理检察员杨丽华出庭支持公诉。被告人张周根及其辩护人叶军旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德兴市人民检察院指控：
1、2016年10月初的一天，王某通过电话向被告人张周根提出购买200元的冰毒。后在上海路达芙妮店门口，张周根将0.4克冰毒交给王某；
2、2016年10月中旬的一天下午，王某通过电话向张周根提出购买1200元的冰毒。后张周根以800元价格从“癞痢子”处购买了2.8克冰毒，并于当日下午，在德兴市红山小学门口将该2.8克冰毒以1100元的价格卖给王某；
3、2016年11月初的一天，王某通过电话向张周根提出购买300元冰毒。后在丽都嘉苑门口，张周根以250元的价格将0.7克冰毒卖给王某。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了扣押决定书、扣押清单等列明的物证；户籍信息、行政处罚决定书、抓获经过等书证；证人王某、袁某、罗某的证言；被告人的张周根的供述与辩解；尿液甲基安非他明检测报告等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人张周根多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人张周根对公诉机关指控的第二次及第三次贩毒事实没有异议，但对第一次贩毒事实当庭表示翻供，其当庭供述公诉机关指控的第一次贩毒经过实际是“癞痢子”与王某直接交易的，当时王某给其打电话说有事，然后双方约在上海路见面，并表示要购买冰毒，我说帮他问一下，之后便联系了“癞痢子”，后“癞痢子”直接与王某交易，其并没有参与。之前在自己的供述中承认了第一起贩毒的事实，是因为前两天玩打鱼游戏打得太晚，没有休息好，想早点供述完结束。
辩护人叶军旺提出的辩护意见是：对本案的定性没有异议，但被告人张周根不具有《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定的“情节严重”情形，依法不应当适用《刑法》第三百四十七条关于“情节严重”的量刑规定。根据案卷及证据材料显示，被告人张周根在2016年10月初也即公诉机关指控其第一次贩毒的事实依法不能成立，王某当时也在案发现场，张周根帮忙联系“癞痢子”后，系由王某与“瘌痢子”直接交易，毒资也并没有经过其手，被告人张周根没有从中转买、转卖毒品，更没有因此获利，因此此次行为不构成贩卖毒品。同时被告人犯罪情节较轻，社会危害性较小，因为在被告人承认的两次的贩卖毒品行为中，均是应同村王某的要求，帮忙其购买，其中两次的总重量约为3.5克，毒资1,350元，贩卖对象单一，涉案范围小，实际获利甚少，希望法院能够酌情从轻处罚。其次，被告人张周根认罪态度较好，具有坦白的量刑情节，此前无违法犯罪前科，依法可以从轻处罚。综上，请求法院能够对被告人张周根在一年有期徒刑之内量刑并处罚金。
虽然被告人张周根当庭对公诉机关指控其曾于2016年10月初的一天，在上海路达芙妮路口贩卖给王某200元约0.4克毒品的事实予以否认，称其只是电话联系了“瘌痢子”，最终由“瘌痢子”与王某完成了交易，自己也没有收取任何费用，自己辩称在侦查阶段因为当时身体太疲惫为了早点结束审讯所以做了有罪供述。但根据张周根在2016年12月23日、24日公安侦查阶段均交代了此次贩毒事实，且其在两次供述中提到的交易时间、地点、过程、毒品各类及克数与证人王某的证人证言均高度一致，证人张某当时也与王某一同前往购买毒品，虽然其并没有直接目睹两人的交易过程，但他知道王某此次就是为了购买毒品并购买成功，随后与其一同吸食了上述毒品。且张某的证言与王某的证言在时间、交易地点、交易路线轨迹以及购买毒品的类型及克数均相互印证。证人袁某也能佐证当天购买毒品的时间、毒品克数及交易地点。同时被告人张周根也没有提供“瘌痢子”的任何相关个人信息，公安机关也没有查找到此人，也未能提供“瘌痢子”与王某交易的其它相关证据，故对其辩称系由“瘌痢子”与王某直接交易的辩解本院不予采信。由于被告人张周根对公诉机关指控的其第一次贩毒的事实当庭予以翻供,故对辩护人辩称被告人构成坦白的辩护意见不予采纳。对辩护人辩称被告人只贩卖了两次毒品，不具有《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定的“情节严重”情形的辩护意见不予采纳。
经审理查明，2016年10月初的一天，王某通过电话向被告人张周根提出购买200元毒品，张周根表示有货，并与其约定在上海路附近见面。后王某与张某一起骑车到上海路口红绿灯处，随即王某打电话给张周根表示自己已经到了，张周根便告诉其行走路线，张某在上海路红绿灯处等待。后王某在上海路达芙妮鞋店门口与张周根相遇，王某支付了200元给张周根，张周根给了其用塑料袋装好的约0.4克的冰毒。
2016年10月中旬的一天下午，王某通过电话向张周根提出购买1,200元的冰毒。后双方约定在德兴市红山小学门口交易，张周根将2.8克冰毒以1,100元的价格卖给王某。
2016年11月初的一天，王某通过电话向张周根提出购买300元冰毒。后在丽都嘉苑门口，张周根以250元的价格将0.7克冰毒卖给王某。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人张周根的户籍信息，证明被告人出生于1983年4月2日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
2、德兴市公安局出具的《抓获经过》一份，证明被告人张周根系抓获归案。
3、行政处罚决定书，证明被告人张周根曾因赌博被行政处罚五百元。
4、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关扣押了被告人张周根的三星手机一台，其中查看到其红包交易记录内与微信名“人参就是萝卜”的王某的红包往来情况。
5、被告人张周根的供述与辩解。证明其在侦查阶段对公诉机关指控的三次贩卖毒品事实均予以承认。但其在开庭时当庭对第一次贩毒事实予以否认。
6、证人王某的证言，证明其分别于2016年10月初的一天向被告人张周根购买200元约0.4克冰毒；2016年10月中旬的一天下午其向张周根购买1100元约2.8克冰毒；2016年11月初的一天其向张周根购买300元约0.7克冰毒的事实。
7、证人袁某的证言，证明其曾于2016年10月初的一天，与张某、王某一起去购买毒品（与卖家约定在上海路），但因为骑的摩托车底盘太低，其便在德兴一中下了车，由王某与张某一起去购买毒品。在两人购买毒品后回到其家中吸食了上述毒品。上述证言与王某证言相互应证，用以佐证公诉机关指控的第一次王某向张周根购买毒品的事实。
8、证人张某的证言，证明其曾于2016年10月初的一天其曾骑车搭载袁某、王某一同去购买毒品的事实，当时因为其摩托车底盘较低，便将袁某放在德兴一中门口，随后其骑车搭载王某前往上海路购买毒品，在上海路口时，他放下王某，由王某自行往联通营业厅方向走去，十多分钟后，王某回来后告诉其已经购买了毒品。随后他与王某、袁某一同骑车返回，并在袁某家将上述毒品吸食完。
9、尿液甲基安非他明检测报告，证明被告人张周根在抓获时尿检呈阳性。
本院认为，被告人张周根违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张周根分三次总共向王某贩卖了约3.9克冰毒，累计收取毒资1,550元。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人张周根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2019年12月22日止。罚金一万元限判决生效之日起五日内缴纳。）
二、对被告人张周根的非法所得1,550元予以追缴并上缴国库。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光林
人民陪审员 姚国泉
人民陪审员 蔡生寿
二〇一七年六月十五日
书 记 员 汪大为