广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第298号
上诉人（原审原告）叶善君，男，汉族，1963年3月30日出生，现住梅州市梅江区新中苑华苑路****栋***房。
委托代理人黄冬日、李法军，广东义致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈保珍，女，汉族，1975年9月28日出�，现住梅州市梅江区新中苑华苑路****栋***房。
委托代理人陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。
委托代理人刘伊，广东嘉应律师事务所实习律师。
上诉人叶善君因离婚纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民一初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶善君及委托代理人李法军，被上诉人陈保珍及委托代理人陈爱芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈保珍与叶善君于2007年间经人介绍认识，2008年1月15日在梅江区民政局登记结婚，双方均是再婚。婚后双方未生育子女。2014年5月14日陈保珍曾向原审法院起诉请求离婚，经原审法院作出不准离婚的判决。2014年12年24日原告叶善君向原审法院起诉，请求离婚。在原审庭审中，被告陈保珍答辩同意离婚，双方确认无夫妻共同债权债务。被告陈保珍称有夫妻共同财产如下：1、位于梅江区新中苑华苑路SS12栋406号住房；2、征地住房安置补助款10000元；3、冰箱一台、电脑一台；4、三角镇东升村拆迁房补偿款和每月补贴的房租。原告叶善君对被告以上陈述的财产提出如下意见：1、位于梅江区新中苑华苑路SS12栋406号住房是原告用婚前财产购置，只是在婚后添加了被告的姓名，属原告个人财产；2、征地住房安置补助款10000元，认为该款系拆迁其父母亲所有的位于东升村的祖屋而补助的，其只是代为保管；3、冰箱一台、电脑一台，冰箱是2013年父母亲搬来一起住时由父亲买的，电脑是2011年小孩买的；4、三角镇东升村拆迁房补偿款和每月补贴的房租，该拆迁的房屋是上代遗留的房屋，属于父母的财产。被告陈保珍认为拆迁的房屋系家庭分家分给原告名下的，因此拆迁补偿款及补贴房租均应认定为夫妻共同财产，其应分得其中的50%。原、被告双方对各自的意见均未提供证据证明。另，原、被告对位于梅江区新中苑华苑路SS12栋406号住房（房地产权证号：粤房地权证梅州市字第01000180**号），确认房屋价值为人民币43万元。
原审法院审理认为，一、关于离婚问题。原告向原审起诉请求离婚，被告答辩同意离婚，符合法律规定，依法应予准许。二、关于夫妻共同财产问题。①位于梅江区新中苑华苑路SS12栋406号住房（房地产权证号：粤房地权证梅州市字第01000180**号），该房原系原告个人财产，在原、被告婚后2010年9月20日向房管部门申请加名，2010年9月25日房地产权属人变更为叶善君、陈保珍，依照法律相关规定，原告将房产添加被告名字属赠与行为，故该财产依法认定为原、被告共同财产，双方确认财产价值为人民币43万元，因双方对赠与份额无约定�产权证书亦无记载，为此认定为原、被告共同共有，依法分割为各占一半份额，房产归原告所有，由原告支付一半价值给被告，即21.5万元（43万元÷2）；②根据原、被告各自在庭审中的陈述，婚后购置的冰箱、电脑各一台，原告称由其父母亲、小孩购置，被告不认可，原告未提供证据证明，为此这两项财产认定为夫妻共同财产，依法进行实物分割，冰箱一台归被告所有，电脑一台归原告所有；③被告认为的征地住房补偿款、拆迁补偿款及补贴房租应认定为夫妻共同财产，要求分得其中的50%，对此被告无证据证实，原告不予认可，又该部分财产为原、被告婚前原告方家庭的财产（其中有原告父母的房屋及原告上代遗留下房屋），依照我国婚姻法司法解释规定，此部分财产依法不属原、被告的夫妻共同财产，被告的主张不符合法律规定，原审不予支持。综上，案经调�未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：一、准予原告叶善君与被告陈保珍离婚。二、夫妻共同财产冰箱一台归被告陈保珍所有，电脑一台归原告叶善君所有。三、位于梅江区新中苑华苑路SS12栋406号住房（房地产权证号：粤房地权证梅州市字第01000180**号）归原告叶善君所有，由原告叶善君于本判决生效后十日内支付房屋价值折款人民币21.5万元给被告陈保珍。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
宣判后，叶善君不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审认定梅江区新中苑SS12栋406号套房内的冰箱、电脑为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产是错误的。该冰箱是2013年间上诉人的父亲搬来与上诉�一起居住生活时，上诉人的父亲出资购买的。电脑系2011年间上诉人已工作的女儿出资购买来她自己用的。均不属于上诉人与被上诉人购置的夫妻共同财产，不应分割。2、原审认定上诉人婚前购买的位于梅江区新中苑SS12栋406号房为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产是错误的。梅江区新中苑SS12栋406号房是上诉人的婚前财产，不属于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。上诉人与前妻唐玉珍（2004年10月12日去世）原在梅江区金山办事处龙丰村第二村民小组建有一座房屋，该房屋于2005年因东山教育基地建设工程征地拆迁，上诉人用征地拆迁补偿款于2005年6月向陈丽英购买了位于梅江区新中苑SS12栋406号套房与两个女儿一起居住生活，2007年12月25日房屋过户登记在上诉人名下。2008年1月15日，上诉人与被上诉人登记结婚。婚后，被上诉人死缠烂打，要求在房产证上添加被上诉人的名字，如不添加，被上诉人就要离婚。上诉人为了息事宁人，维护一个来之不易组建起来的家庭，违心与被上诉人到住建局办理了加名手续。从406号套房的购买时间、出资情况均可证实，406号套房应属于上诉人的婚前财产。上诉人在一审时亦提交有梅州市住建局存档的权属人为“叶善君”个人的房产证和添加被上诉人签名的申请书加以证实。梅江区新中苑SS12栋406号是叶善君、其子女及前妻的父母共同共有的财产，应当认定家庭财产。房产证登记增加陈保珍名字的行为是一种无效的行为。综上，上诉请求：1、撤销原审第二项判决；2、撤销原审第三项判决，改判位于梅江区新中苑SS12栋406号套房（房地产权证号：粤房地权证梅州市字第01000180**号）为上诉人的婚前财产，归上诉人所有。3、一、二审案件受理费由双方共同承担。
被上诉人陈保珍答辩称，1、冰箱、电脑�答辩人婚姻关系存续期间购买的，上诉人没有证据证明其主张。2、答辩人与上诉人结婚后，全心全意照顾家庭，还做工帮补家用，并帮上诉人归还了个人债务。婚后，上诉人自愿把套房增加了答辩人的名字，答辩人依法享有房屋的一半所有权。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查，梅江区新中苑华苑路SS12栋406号房为上诉人叶善君于2005年购买，原房地产权证登记的权属人为叶善君，占有房屋份额为全部。在叶善君与陈保珍结婚后，双方于2010年9月20日共同申请在房产证上增加陈保珍的名字，2010年9月25日的房地产权证（粤房地权证梅州市字第01000180**号）登记的权属人为叶善君、陈保珍，共有情况为共同共有。
本院认为，依据上诉人叶善君的上诉请求和理由，本案二审主要争议焦点是梅江区新�苑SS12栋406号套房及冰箱、电脑应否认定为双方夫妻共同财产的问题。关于梅江区新中苑SS12栋406号套房的问题。虽该套房在双方结婚前的产权登记为叶善君个人所有，但在结婚后双方向房管部门申请加名，套房的产权变更登记为叶善君、陈保珍共同共有。依据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。双方婚后对房屋产权登记的加名行为，视为是叶善君自愿赠与房屋产权的行为，已发生了变动房屋产权的法律效力，即该套房为双方共同共有。故原审认定梅江区新中苑SS12栋406号套房为双方夫妻共同财产，符合法律规定。关于冰箱、电脑的问题，双方均认可是在婚后购买，虽叶善君主张是其父亲及女儿购买，但未提交相关证据证明，陈保珍对此亦予以否认，叶善君应承担举证不力的后果。因此原审认定冰箱、电脑为夫妻共同财产并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人叶善君的上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人叶善君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年七月九日
书 记 员 朱红珍