wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1817号
原告：罗志荣。
委托代理人：黄永江。
被告：卢文明。
被告：楼茂良。
被告：蒋坚强。
本院在审理原告罗志荣与被告卢文明、楼茂良、蒋坚强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告罗志荣于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗志荣的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗志荣撤回起诉。
案件受理费376元（已减半），由原告罗志荣负担。
代理审判员 张 刚
二〇一四年九月十一日
代书 记员 方俊欢
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1817号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告马光荣，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告马光荣物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告马光荣的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年四月二十二日
书记员 张兰兰
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第892号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杨某。因本案于2014年6月20日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2014）1156号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年4月6日20时50分许，被告人杨某在苍南县灵溪镇公园山下面的老年人活动中心前，酒后因琐事用羽毛球拍将徐某左眼部打伤。经法医鉴定，被害人徐某左眼泪小管断裂伴功能障碍，损伤程度为轻伤。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人张某、胡某的证言，辨认笔录，受案登记表，归案经过，法医鉴定意见书、检查笔录，民事调解协议书及收据，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国法，因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己所犯罪行，本案民事部分已作赔偿，有悔罪表现，且经社区矫正机构调查，具备管教条件，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人杨某在有期徒刑六个月至一年之间量刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人杨某在缓刑考验期限内应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴春雪
二〇一四年八月十二日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2247号
上诉人（原审原告）崔某。
被上诉人（原审被告）朱某。
委托代理人薛亚娟。
上诉人崔某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院作出的（2015）天民初字第603号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
崔某原审诉称，我与朱某于××××年登记结婚，婚后未生育子女。因感情不和，双方于××××年12月开始分居，现夫妻感情彻底破裂。为此，崔某诉请法院判令我与朱某离婚，依法分割夫妻共同财产及个人财产。
朱某答辩称，我与崔某夫妻感情已彻底破裂，同意离婚。
原审法院经审理查明，崔某、朱某于××××年登记结婚，婚后未生育子女，双方感情一般并已分居。2015年3月11日，崔某以双方感情不和并已分居等为由向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本案经调解未果。
另查明，因崔某、朱某结婚之需，朱某之母薛亚娟于××××年1月29日全额付款购买宝马牌BMW7200AL小型轿车1辆赠与朱某，该车客户订单上客户签名为朱某。因该车所有人只能登记于一人名下，故崔某、朱某于××××年2月5日以所有人为崔某办理了机动车行驶证，该车车牌号为苏D×××××，现由朱某使用。审理中，朱某向法院提出申请，要求对车牌号为苏D×××××的宝马牌BMW7200AL小型轿车进行价值评估，经本院委托常州常申房地产估价与资产评估有限公司评估，车牌号为苏D×××××的宝马牌BMW7200AL小型轿车在评估基准日2015年8月6日所表现的公允价值为人民币245000元。
又查明，崔某于婚前购置男式钻戒1枚、床上10件套中的7件、床上4件套1套、鹅毛被1条、羊毛被1条、九孔被1条、枕芯3套、子孙桶1只、合和碗1套、红桶2只、银洋钱2个、三星牌彩电1台，上述物品现在朱某处。
庭审中，崔某、朱某双方均表示在婚姻关系存续期间无夫妻共同债权债务需处理。
上述事实，有崔某、朱某双方的陈述、结婚证、中华人民共和国机动车行驶证复印件等证据予以证实。
原审法院认为，崔某、朱某系自由恋爱、自主婚姻，且均系初次婚姻，登记结婚后虽未生育子女，但崔某、朱某双方夫妻感情基础较好且婚后感情比较稳定，双方均应珍惜夫妻感情，慎重处理婚姻问题，现崔某以夫妻感情破裂为由起诉要求与朱某离婚，朱某同意离婚，据此可以认定崔某、朱某夫妻感情已彻底破裂，故对崔某请求判令与朱某离婚的诉讼请求，法院予以支持。关于财产问题，因崔某、朱某结婚之需，朱某之母薛亚娟于崔某、朱某登记结婚前购买宝马牌BMW7200AL小型轿车1辆赠与朱某，并由朱某作为客户签名，因该车所有人只能登记一人，故以崔某为所有人办理了机动车行驶证，综上，该车应作为崔某、朱某夫妻共同财产进行分割，因该车现登记所有人为崔某，故该车归并给崔某为妥，崔某应支付朱某相应的财产归并款。崔某婚前所购物品为其个人财产，非夫妻共同财产，应归崔某个人所有。崔某婚前所购的赠与朱某之母及朱某爷爷的4件套及被芯系其按相关风俗对长辈的一种礼仪，且上述物品已实际交付，故其要求朱某返还上述物品的请求，法院不予支持。崔某称在朱某处的格兰仕微波炉1台系其婚前所购，要求朱某予以返还的请求，因其未提供该微波炉系其婚前所购的相关证据，且朱某否认该微波炉系崔某购买，故对崔某所提该请求，法院不予支持。朱某所提要求崔某返还相关金器饰品的请求，其虽提供了相关的购买凭证，但其未提供该金器饰品已实际交付崔某的相关证据，且崔某否认收到该金器饰品，故对朱某所提该请求，法院不予支持。崔某所提朱某及朱某之母薛亚娟在购车时向其母傅巧云借款人民币100000元，要求予以归还的请求，因该请求与本案不属于同一法律关系，故法院在本案中不予处理，相关权利人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决：一、崔某与朱某离婚。二、车牌号为苏D／771**的宝马牌BMW7200AL小型轿车归崔某所有，崔某支付朱某财物归并款人民币122500元，该款由崔某于本判决生效之日起三十日内支付完毕，朱某在收到归并款之日起三日内将上述车辆交付崔某。三、崔某的个人财产：男式钻戒1枚、床上10件套中的7件、床上4件套1套、鹅毛被1条、羊毛被1条、九孔被1条、枕芯3套、子孙桶1只、合和碗1套、红桶2只、银洋钱2个、三星牌彩电1台归崔某所有，上述物品由朱某于本判决生效之日起三十日内交付给崔某。案件受理费人民币1590元，评估费人民币3800元，合计人民币5390元，由崔某、朱某各负担人民币2695元。
判决后，崔某以“诉争的苏D×××××的宝马车的评估报告未质证及该车是婚前赠与给我的”等为由提出上诉。
被上诉人朱某未提供书面答辩意见，表示一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，虽经调解但未达成一致意见。
上诉人崔某对原审判决认定的“因该车所有人只能登记一人，故以崔某为所有人办理了机动车行驶证”有异议。
本院对双方当事人没有异议的事实予以确认。
本院认为，本案所诉争的苏D×××××的宝马车的现值经法院委托评估确认，一审审理中，双方当事人均未对该评估报告提出异议。该车是上诉人崔某与被上诉人朱某双方父母共同出资购买，虽于婚前登记在上诉人崔某名下，但该车辆是双方当事人及父母为崔某与朱某结婚而购买的，应视为上诉人崔某与被上诉人朱某共有财产，离婚时应当予以分割，故原审法院的判决并无不当，本院予以维持。上诉人崔某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人崔某负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪杏芬
审判员 龙孝云
审判员 王 佳
二〇一五年十二月十七日
书记员 夏 怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第409号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人娄某某，男，汉族，1971年4月27日出生，无业，初中文化程度，2014年9月1日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押�西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检刑诉（2014）389号起诉书指控被告人娄某某犯妨害公务罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月31日22时许，被告人娄某某酒后在本市城东区昌运世纪村小区故意毁坏他人车辆。城东大众街派出所值班民警杨某某、协警员马某某接到指挥指令后，前往城东区昌运世纪村出警，到达现场看到娄某某在砸一辆小车，二人上前制止，并将其准备带至派出所处理。娄某某用拳头猛击被害人杨某某脑后勺，并朝其脸部打了几拳。在协警人员马某某用执法记录仪取证时，被告人娄某某随即将执法记录仪打翻在地后又朝被害人�某某鼻部两拳。随后，被告人娄某某被民警控制后带回派出所。
2014年9月10日由青海正信司法鉴定所出具的青正信司鉴所（2014）临检字第760号青海正信司法鉴定所评定杨某某的损伤程度的司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人杨某某系头面部外伤，损伤程度属轻微伤。
2014年9月10日由青海正信司法鉴定所出具的青正信司鉴所（2014）临检字第759号青海正信司法鉴定所评定马某某的损伤程度的司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人马某某系鼻骨双侧骨折，损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、辨认笔录、情况说明、事情经过、公安机关证明、诊断报告单及病历、谅解书、户籍证明；证人杜某某证言；被害人的陈述；检验鉴定结论、鉴定意见；视听资料（光盘）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为己构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，且其亲属积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人娄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒲珣琦
二〇一四年十月十五日
书记员 王海山
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职�的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第409号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，初中文化，农民，住东营市东营区。2014年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年8月15日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）365号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月20日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员贾红胜出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年3月13日19时35分许，被告人孙某某驾驶鲁E1＊＊**号轿车沿东营市东营区北一路由东向西行驶至东二路路口处时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警查获，后被带至医院抽血备检。经检验，被告人孙某某血液中酒精含量为167.23mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人归案后，如实供述了醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某的证言、查获经过、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；被告人为可能判处罚金的执行提供财产保障，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2014年9月19日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈忠霞
二〇一四年八月二十七日
书记员 孙一超
郭 某 某 与 李 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
陕西省子长县人民法院
民事裁定书
（2014）子长民初字第00571号
原告郭某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
代理审判员 刘建忠
二〇一四年十二月三日
书 记 员 折庆伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01111-1号
申请执行人郑永松，男，1970年3月15日出生，汉族，无业，住合肥市蜀山区，
被执行人刘国，男，1970年3月8日出生，汉族，住合肥市包河区，
被执行人陈军，男，1972年3月1日出生，汉族，公务员，住合肥市包河区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第03340号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现两被执行人应履行借款60000元及利息33520元，承担诉讼费1100元、执行费800元，合计95420元及逾期付款利息（以人民币6万元为基数，自2015年3月1日起至至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人刘国、陈军在银行帐户上的存款人民币95420元及逾期付款利息（以人民币6万元为基数，自2015年3月1日起至至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年六月八日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）包执字第01111-1号申请执行人郑永松，无业。被执行人刘国，合肥监狱职工。被执行人陈军，公务员。本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第03340号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现两被执行人应履行借款60000元及利息33520元，承担诉讼费1100元、执行费800元，合计95420元及逾期付款利息（以人民币6万元为基数，自2015年3月1日起至至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人刘国、陈军在银行帐户上的存款人民币95420元及逾期付款利息（以人民币6万元为基数，自2015年3月1日起至至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐勇二〇一五年六月八日书记员  孟堃
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1892号
原告：某甲公司。
法定代表人：梁某
被告：被告某乙公司。
法定代表人：李某。
本院在审理某甲公司诉某乙公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方之间的债权债务已结清，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于纠纷已处理的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回起诉。
案件受理费3356元、保全费2324元，共计5680元，由原告梁山顺安达汽车科技公司负担。
审判员 王成斌
二〇一六年三月三十一日
书记员 王洪亮
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00180号
原告枣阳市食品厂破产清算组。
被告段兵。
本院在审理原告枣阳市食品厂破产清算组诉被告段兵买卖合同纠纷一案中，原告枣阳市食品厂破产清算组于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告枣阳市食品厂破产清算组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市食品厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣阳市食品厂破产清算组负担。
审判员 郭德照
二〇一四年四月十七日
书记员 张华伟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1540号
申请执行人兰溪市金梭小额贷款有限公司
被执行人李赛平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00308号，依法向被执行人李赛平发出执行通知书，责令被执行人李赛平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李赛平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李赛平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币1170380元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年五月十九日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1540号
申请执行人兰溪市金梭小额贷款有限公司
被执行人朱毅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00308号，依法向被执行人朱毅发出执行通知书，责令被执行人朱毅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱毅（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币1170380元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年五月十九日
书记员 郑 倩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第913号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人李小水。
诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告周小平，住广东省深圳市宝安区。
被告宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司，住所地宜丰县工业园区。
法定代表人周小平。
被告彭书明，女，汉族，1960年8月2日出生，住广东省深圳市宝安区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告周小平、宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司（下简称凯扬公司）、彭书明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月13日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人招伟松到庭，被告周小平、凯扬公司、彭书明经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：2014年3月11日，原告与被告周小平、凯扬公司签订了编号为104149000452《个人贷款合同》，根据约定，被告周小平向原告申请贷款人民币2009000元，用于生产经营，还款方式为等额本金，期限为一年，贷款利率按同期人民银行公布施行的贷款基准利率上浮30%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告凯扬公司提供存放在其厂房内的七台球磨机为上述贷款作抵押担保，并于2014年4月3日办理动产抵押登记。
2014年3月11日，原告向被告周小平发放贷款2009000元，执行年利率为7.8%，期限自2014年3月11日起至2015年3月11日止。
原告发放上述贷款后，被告周小平自2014年12月11日开始出现逾期，原告多次电话联系及前往被告周小平住所、单位催收，被告周小平仍没有归还逾期本息。截止至2015年3月9日，被告周小平已拖欠原告逾期贷款本金502250.01元，逾期利息10733.13元，罚息9568.78元。为此，原告根据《个人贷款合同》第四部分第十五条、十六条的约定，宣布上述合同项下借款全部到期，要求被告周小平立即归还全部借款本息及相关费用。根据《个人贷款合同》第十九条约定，律师费由被告承担，依据广东省司法厅规定律师收费标准，被告周小平还应向原告支付律师费39598元。
另，被告彭书明与被告周小平为夫妻关系，上述债务发生在其婚姻存续期间，实为夫妻共同债务，被告彭书明应对上述债务承担连带清偿责任。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、被告周小平向原告清偿贷款本金669666.64元及计至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（贷款利率按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%，现执行年利率为7.8%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率为11.7%，暂计至2015年3月9日，逾期利息为10733.13元，罚息为9568.78元。）。
2、被告周小平承担律师费39598元。
3、原告对被告凯扬公司提供抵押七台球磨机的处置款在上述第1、2项债权范围内享有优先受偿权。
4、被告彭书明对上第1、2项债务承担连带清偿责任。
5、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有答辩
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《个人贷款合同》约定，本案贷款利率为浮动利率，为同档贷款基准利率基础上浮30%，实际执行的借款利率为年息7.8%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，即年息11.7%。涉案贷款采取等额本金的还款方式，期限为2014年3月11日起至2015年3月11日，被告周小平从2014年12月11日开始出现逾期还款，截至2015年3月9日，被告周小平尚欠原告借款本金669666.64元，逾期利息10733.13元，罚息为9568.78元。
另查明二：原告为实现债权，委托广东至高律师事务所代为处理本案债务事宜，委托代理合同约定律师费为39598元。
另查明三：被告彭书明与被告周小平于1987年1月6日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《个人贷款合同》不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告周小平应按等额本金方式还款，但被告周小平从2014年12月11日不再归还借款本息，构成违约。依据合同约定，原告可以宣布贷款合同提前到期，原告诉请被告周小平归还借款本金、利息及罚息有法律依据，本院予以支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告周小平承担，原告委托了广东至高律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，并提供了委托代理合同，证实应付律师费金额为39598元，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理。鉴于本案难易程度及律师实际工作量，本院酌情支持律师费20000元。
二、动产抵押
被告凯扬公司作为抵押人与原告签订《个人贷款合同》，约定被告凯扬公司提供存放在其厂房内的球磨机7台为本案债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记。该动产抵押权自登记时可以对抗第三人，当借款到期未履行时，原告依法对上述抵押财产享有优先受偿权。
三、夫妻共同债务
被告彭书明系被告周小平的配偶，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而二被告未就涉案贷款约定为夫妻个人债务且原告知道该约定的事项提出抗辩意见及举证，故本院认定涉案贷款及由此所产生的逾期还款利息、罚息、实现债权的费用等均系二被告夫妻共同债务，被告彭书明应对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金669666.64元及利息（至2015年3月9日的利息、罚息合计为20301.91元，之后至清偿之日止的利息按年息11.7%计算）。
二、被告周小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费20000元。
三、被告彭书明对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
四、原告广发银行股份有限公司佛山分行对被告宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司提供抵押的球磨机七台就本判决第一、二项所确定的债权享有优先受偿权。
五、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5548元，保全费4168元，合计9716元，由被告周小平、宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司、彭书明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一五年五月十三日
书记员 刘勇
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2891号
申请执行人陈国强。
被执行人陈伟。
关于陈国强与陈伟民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年9月6日作出的（2015）泰虹民初字第657号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，并已履行2000元，余款约期还款。申请执行人对上述事实予以认可，并于2015年12月7日向本院书面同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人达成和解协议，约期还款，对余款申请执行同意终结本次执行程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰虹民初字第657号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王荣华
二〇一五年十二月七日
书记员 何 云
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1833号
原告葛某甲。
委托代理人卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告葛某乙。
委托代理人王静，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人季红兵，江苏金天虹律师事务所律师。
被告王某。
原告葛某甲诉被告葛某乙、王某法定继承纠纷一案，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 张福明
人民陪审员 吴叶香
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱璧如
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第625-1号
申请执行人中卫市常乐吉庆砖厂。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人杨吉庆，系该厂厂长。
被执行人敖云松布尔，男，生于1970年11月10日，蒙古族，内蒙古阿拉善左旗人，个体户，高中文化，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人中卫市常乐吉庆砖厂与被执行人敖云松布尔买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）沙调确字第29号民事裁定书，于2015年5月26日向本院申请强制执行，申请标的为203000元，执行费2945元，共计205945元。因被执行人敖云松布尔未能在民事裁定书确定的期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人敖云松布尔在金融机构的存款205945元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十月二十九日
书记员 丁淑丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第16471号
申请人王X，男，1973年10月14日出生。
申请人李X，女，1980年6月14日出生。
2015年5月29日，申请人王X、李X向本院提出申请，要求确认在北京市西城区广安门外街道人民调解委员会（2015）西民调广外字第02号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“西城区（原宣武区）XX号（房产证号X京房权证宣字第X**号）房屋的抵押贷款由王X承担。抵押贷款解除后该房屋归王X（身份证号：XXX）所有。”
本院经审查认为，申请人王X、李X在北京市西城区广安门外街道人民调解委员会签订的（2015）西民调广外字第02号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王X、李X在北京市西城区广安门外街道人民调解委员会（2015）西民调广外字第02号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 田志鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 马小龙
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1266号
原告：张石鼎，男，1977年7月16日出生，汉族，农民，住莒县。
委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。
被告：柴松花，女，1985年4月10日出生，汉族，农民，住莒县。
被告：史同飞，男，1987年1月15日出生，汉族，农民，住莒县。
被告：王立忠，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住莒县。
原告张石鼎与被告柴松花、史同飞、王立忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告张石鼎的委托诉讼代理人战立宗到庭参加诉讼，被告柴松花、史同飞、王立忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张石鼎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告柴松花、史同飞偿还原告借款本金80000元，自2016年4月27日起按年利率24%向原告支付逾期罚息、超期利息、逾期催收费等至实际偿还完毕之日止；2.被告王立忠对上述第一项请求承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告柴松花通过P2P借款平台“翼龙贷网”借款，史同飞作为柴松花的家属以借款人的身份共同签字，王立忠为柴松花的该笔借款出具担保函。借款到期后，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司按约定对该债权进行收购，后又将该债权转让给了原告，被告应当按照协议约定向原告支付借款及相应的利息和罚息。
柴松花、史同飞经公告送达开庭传票未作答辩。
王立忠未作答辩。
原告张石鼎围绕诉讼请求依法提交了翼龙贷网站注册协议、营业执照、借款承诺书、担保函、担保人承诺书、资金结算账单、债权垫付证明、债权垫付凭证等证据，用以证明借款和债权转让、垫付的事实；被告柴松花、史同飞、王立忠未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，对于上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，被告柴松花、史同飞及担保人王立忠签署《借款承诺书》，载明：“我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。”同日，被告王立忠签署担保函及担保承诺书，约定王立忠为柴松花的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、催收费用、损害赔偿金及实现债权的费用。保证期间内贷出方将主债权转让给第三人的，保证人在保证范围内继续承担保证责任，在不加重保证人责任的情况下，借款方和贷出方可协议变更主合同全部内容。保证人不承担保证责任或者违反其他义务的，支付被保证金额10%的违约金。
2016年4月27日，被告柴松花作为借款人，通过P2P借款平台“翼龙贷网”与*以群达成借款意向，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为管理方，三方共同签订了《网络借款电子借条》，协议约定：柴松花向贷出方借款80000元，借款用于生意周转，借款期限为12个月（2016年4月27日起至2016年4月26日止），借款年利率为18.00%，还款方式为还本付息，还款分期月数为12个月，每月26日为还款日，截至2016年4月26日应偿还本金和利息共计94400元；协议签订时，史同飞作为被告柴松花的家属以借款人的身份共同签字；协议约定借入方须按期足额向贷出方支付本息；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但并不限于调查、诉讼费、律师费等，且在借入方还清全部本金、利息、违约金、逾期罚息之前，违约金和逾期罚息的计算不停止；当借款人逾期30日未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，如放款人10内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。2015年4月27日，被告柴松花、史同飞在《翼龙贷网日照市运营中心贷款收费明细表》上签字，认可贷款管理方收取下列费用：视频认证费5元、家访费50元、身份认证费10元、线上平台成交服务费（借款金额的6%）、线下综合服务费（借款金额的3%）、保险收费明细1.5‰。同日，管理方在扣除上述服务费用4957元后，贷出方通过北京同城翼龙网络科技有限公司向柴松花的中国农业银行账号62×××67两次打入现金，共计75043元。
被告支付利息至2016年3月26日，共计支付利息13200元，后未再履行还款义务。债务逾期后，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司于2016年12月22日按约定对该债权进行收购，并与原告签订债权转让协议。原告向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司打款100432.88元（其中本金80000元、利息20432.88元）后，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向张石鼎出具了债权收购凭证。2017年1月8日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司以手机信息形式向柴松花通知将债权转让给原告张石鼎所有，柴松花对原出借人所负有的全部合同义务转为向张石鼎履行。
另，北京同城翼龙网络科技有限公司系温州翼龙贷经济信息咨询有限公司的股东，并受温州翼龙贷经济信息咨询有限公司委托代为与第三方支付平台国付宝信息科技有限公司签署付款协议，通过第三方支付平台进行客户间资金流转。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柴松花、史同飞、王立忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供答辩状对原告张石鼎的主张进行抗辩；对原告提供的证据，亦未到庭质证，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。被告柴松花、史同飞通过翼龙贷网平台借款，借款逾期后翼龙贷网平台依约收购该债权，后将债权依法转让给原告张石鼎并通知了被告柴松花，故原告张石鼎与被告柴松花、史同飞之间形成债权转让关系。原告按民间借贷纠纷案由起诉显属不当，本案应按债权转让合同案由处理。被告柴松花、史同飞作为共同借款人应按原合同约定向原告张石鼎履行全部合同义务。借款承诺书系借款时被告对违约责任的承诺，本案中借款承诺书中既约定了超期利息，又约定了罚息、逾期催收费，原告一并请求被告支付罚息、超期利息、逾期催收费等按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王立忠作为保证人，为涉案借款出具担保函及担保人承诺书，保证合同成立，保证合同系借款合同的从合同，被告王立忠应对该笔借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告柴松花、史同飞追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柴松花、史同飞于判决生效后十日内给付原告张石鼎垫付款80000元及逾期利息、罚息、逾期催收费（逾期利息、罚息、逾期催收费按照年利率24%，自2016年4月27日起计算至借款付清日止）；
二、被告王立忠对上述款项承担连带偿还责任，在其承担连带偿还责任后，有权向被告柴松花、史同飞进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告柴松花、史同飞、王立忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
人民陪审员 王同鑫
人民陪审员 冯俊华
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 庄绪庆
书 记 员 张晓静
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字510号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人马某某，男，1973年6月18日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月28日被荥阳市公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，2014年9月3日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）386号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2014年7月24日21时15分许，被告人马某某驾驶豫ACY8**轿车沿荥阳市荥密公路由北往南行驶至崔庙镇杨庙大桥南时与行人禹某某沿此路对向行驶至此时相撞，禹某某经抢救无效死亡的重大交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队荥公交认字（2014）第07530号道路交通事故认定书认定：马某某负事故全部责任。现被告人马某某与被害人家属已达成赔偿协议，并取得谅解。针对上述事实，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、事故现场图、勘验笔录、照片、道路交通事故认定书、鉴定报告意见书、到案经过等相关证据，指控被告人马某某犯交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的交通肇事事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月24日21时15分许，被告人马某某驾驶豫ACY8**轿车沿荥密公路自北向南行驶至荥阳市崔庙镇杨庙大桥桥南时与行人禹某某沿此路路西对向行驶至此时相撞，致禹某某经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人马某某明知他人已报警仍在现场等候民警出警，后跟随民警回到荥阳市公安局事故中队，并如实供述其犯罪事实。2014年7月28日荥阳市公安局交通巡逻警察大队荥公交认字（2014）第07530号道路交通事故认定书认定：马某某负事故全部责任。现被告人马某某与被害人家属已达成和解协议，共赔偿被害人家属损失270000元，且已履行完毕，得到被害人家属谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、郑州市公安局交警大队事故鉴定所血醇鉴定意见书、到案经过、户籍证明等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。荥阳市人民检察院指控被告人马某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人马某某于案发后明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，系自首；且归案后积极赔偿被害人家属损失，得到谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 焦焕利
审判员 赵 睿
审判员 张义苹
二〇一四年十二月四日
书记员 方 园
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第291号
原告吕丽君，女，汉族，1964年10月28日出生。
委托代理人汤聘南，系吕丽君之嫂子。代理权限为特别授权。
被告安化县嘉和房地产开发有限公司。
法定代表人谭义方，该公司经理。
住所地：安化县东坪镇煤建路3号
委托代理人陈石平，湖南腾飞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告吕丽君诉被告安化县嘉和房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员谢雪平独任审判、于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告吕丽君的委托代理人汤聘南，被告安化县嘉和房地产开发有限公司的委托代理人陈石平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕丽君诉称，2011年12月4日，原告与被告安化县嘉和房地产开发有限公司签订了《借款合同》，合同约定借款数额为40000元；约定月利率为2%，借款期限为6个月，借款到期后原告多次催讨末果，至2015年11月3日止，被告尚欠原告本金40000元；利息37600元；本息合计77600元。请求法院依法判令被告偿还借款本息。
对上述诉讼请求和事实，原告吕丽君提交了以下证据予以支持：
1、原告的身份证复印件拟证明原告的主体资格。
2、2011年12月4日，原告与被告安化县嘉和房地产开发有限公司签订的《借款合同》，借款数额为40000元。
3、被告于2011年12月4日向原告出具的收据金额为40000元。
4、利息明细表：2015年11月3日止利息37600元。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告安化县嘉和房地产开发有限公司辩称，对原告的诉讼事实没有异议，其诉讼请求对本金没有异议，对利息部分要求原告计算准确。
原告吕丽君为支持其主张提交的1－4份证据，经本院审查，客观真实，形式和来源合法，相互关联，且被告安化县嘉和房地产开发有限公司对原告所提交的证据没有异议。本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2011年12月4日，原告吕丽君与被告安化县嘉和房地产开发有限公司签订了《借款合同》，合同约定借款数额为40000元；约定月利率为2%，借款期限为6个月，借款到期后原告多次催讨末果，至2015年11月3日止，被告尚欠原告本金40000元；利息37600元；本息合计77600元。
本院认为，原告吕丽君与被告安化县嘉和房地产开发有限公司签订的《借款合同》，被告出具给原告的收据系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按时履行还款义务，违反合同约定，应承担给付义务。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安化县嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吕丽君借款本金40000元；利息37600元，本息合计77600元（利息计算至2015年11月3日止）。2015年11月3日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的借款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元由被告安化县嘉和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 谢雪平
二〇一五年十一月十日
代理书记员 陈玉双
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第1711号
原告李海霞，女，汉族，延吉市玻璃厂职员。
被告李书发，男，汉族，无职业。
被告杜秀梅，女，汉族，无职业。
本院在审理原告李海霞诉被告李书发、杜秀梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告李海霞于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海霞撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，其他费用80元（原告已预交980元，退还原告450元），共计530元由原告李海霞负担。
审 判 长 张念德
代理审判员 姜慧娟
代理审判员 刘 瑶
二〇一四年一月九日
书 记 员 成 杨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第1711号
原告李海霞，女，汉族，延吉市玻璃厂职员。
被告李书发，男，汉族，无职业。
被告杜秀梅，女，汉族，职业不详。
本院在审理原告李海霞诉被告李书发、杜秀梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告李海霞于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海霞撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，其他费用80元（原告已预交980元，退还原告450元），共计530元由原告李海霞负担。
审 判 长 张念德
助理审判员 姜慧娟
助理审判员 刘 瑶
二〇一四年一月九日
书 记 员 成 杨
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民初字第937号
原告杨某珍，女，1962年3月4日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx村委会xx村。身份证号：46002919620304xxxx。
委托代理人林某贤，男，1965年5月12日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx路。
被告杨某洲，男，1962年9月28日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx村委会xx村。身份证号：46002919620928xxxx。
委托代理人李强，海南林源律师事务所律师。
本院在审理原告杨某珍诉被告杨某洲遗嘱继承纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某珍撤回起诉。
案件受理费444元由原告杨某珍负担。
审判员 林淑芳
二〇一五年六月十九日
书记员 符雅丽
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核：林淑芳撰稿：林淑芳校对：符雅丽
海南省儋州市人民法院2015年6月19日印制
（共印10份）
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初11063号
原告王旭东，男，汉族，1986年4月20日生，住西安市未央区新房村，公民身份号码6125011986********。
被告白新红，男，汉族，1973年4月8日生，住西安市莲湖区红庙坡东村**号，公民身份号码6101041973********。
被告陕西百嘉贸易服务有限公司住所地西安市未央区北二环西段**号。
法定代表人武顺利，董事长。
委托代理人康建库,该公司职工,住该公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。统一社会信用代码91610000920543964H。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人陈菲,陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人曹珊珊，陕西睿和律师事务所实习律师。
原告王旭东与被告白新红、陕西百嘉贸易服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭东,被告白新红,被告陕西百嘉贸易服务有限公司委托代理人康建库，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人陈菲、曹珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王旭东诉称，2015年11月14日17时许，被告白新红驾驶被告陕西百嘉贸易服务有限公司所有的陕A628**号大型普通客车，沿北辰大道辅道由北向南行驶至红星美凯龙附近时，不慎将同方向行驶的其撞伤，并导致其驾驶的电动自行车受损，造成交通事故。后经交警部门认定，被告白新红负事故全部责任，其无事故责任。其受伤后在西安北环医院住院治疗10天。经查，陕A628**号大型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险。故诉至人民法院，请求依法判令被告向其赔偿损失13588.6元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告白新红辩称，其当时开着单位的班车在公交道行驶，原告猛一下停在路中间，其无法躲避向左打方向把原告挂了一下。当时看病开药都是其出的钱，事故认定是其全责，但其要看当天看病的诊断证明，质证意见同保险公司。
被告陕西百嘉贸易服务有限公司辩称，出事时据其员工反映，原告有碰事的嫌疑，白新红是其公司雇佣的司机，其同意保险公司质证意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，交通事故属实，事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险，其愿意在保险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。原告住院病案显示部分天数未用药，怀疑有挂床现象，伙食补助费天数应扣除8天。医疗费票据无异议，承包合同真实性认可，但工作证明不认可，原告没有实际误工的证据，不应计算误工费。电动车维修票据没有维修清单和项目，不能证明系事故造成且未定损，不予认可。衣物损失不认可，不能证明与事故有因果关系。按照公安部的三期标准，原告的伤情误工最多15天，营养期最多1-7天，无需护理。
经审理查明，2015年11月14日17时，被告白新红受被告陕西百嘉贸易服务有限公司雇佣驾驶该公司所有的陕A628**号大型普通客车，沿北辰大道辅道由北向南行驶至红星美凯龙北侧公交站处，观察不周，驾驶不慎，将前方同方向行驶的原告王旭东驾驶的电动车发生碰撞，致电动和驾驶人原告王旭东受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定被告白新红负事故全部责任，原告王旭东无事故责任。原告王旭东受伤后在西安北环医院治疗，2015年11月14日入院，2015年11月24日出院。诊断为：全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.卧位休息，加强营养，适量下地活动；2.继续活血化瘀等对症治疗；3.一周后门诊复查，不适随诊。以上共花费医疗费用3594.7元，其中原告支付3088.6元，被告白新红支付506.1元。另查，陕A628**号车已在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险及商业第三者责任险，限额为30万元并投保不计免赔险。庭审中原告称事故前其承包经营陕AT55**号出租车，且由其一人实际驾驶营运，月收入约八千元，事故导致其车辆停驶，故主张一个月误工费共8000元，并提供了工作证明和出租汽车承包合同，被告对工作证明不认可，对承包合同真实性认可，但称原告没有实际误工的证据，不应计算误工费，且原告所述一人实际驾驶出租车，不符合常理。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有交通事故认定书、医疗票据、住院病案、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告白新红受被告陕西百嘉贸易服务有限公司雇佣驾驶该公司所有的车辆违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告白新红负事故全部责任，原告王旭东无事故责任。故应由被告陕西百嘉贸易服务有限公司作为雇主赔偿原告的各项损失。因被告车辆投保有交强险，故应由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。经核实确认，原告王旭东损失为：医疗费部分按照合法票据计算共3594.7元（其中原告支付3088.6元，被告白新红支付506.1元）；营养费计算原告住院10天，每天20元共200元；住院伙食补助费计算原告住院10天，每天30元共300元；护理费计算住院期间10天，每天一人护理每人每天100元共1000元；误工费部分，工资标准本院酌情计算每月4000元，误工期按照原告主张计算一个月，故误工费共计4000元；交通费酌情计算100元；电动车维修费按照票据计算300元，服装损失费缺乏正规票据，不予认可。以上各项损失共计9494.7元，未超过交强险各分项限额，故以上损失除被告垫付的506.1元外，剩余8988.6元全部由保险公司在交强险限额内支付原告。被告垫付费用由保险公司支付被告。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付原告王旭东医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等共计8988.6元；
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付被告白新红506.1元
驳回原告王旭东其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元（原告已交），现由原告承担39元，由被告陕西百嘉贸易服务有限公司承担100元，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 琼
打印人：周惠荣校对人：李琼送达时间：年月日
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执751号之三
申请执行人杭州鑫轩贸易有限公司，住所地杭州市滨江区杭州临江花园商铺27号1楼，组织机构代码:79967205-0。
法定代表人孙迪珍。
被执行人杭州斯麦尔投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路327号7号楼6楼B室，组织机构代码:58320372-2。
法定代表人董连珠。
申请执行人杭州鑫轩贸易有限公司与被执行人杭州斯麦尔投资管理有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商初字第00036号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州鑫轩贸易有限公司于2016年5月4日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州斯麦尔投资管理有限公司支付案款1643622.60元及利息，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2016年5月5日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人既未按期到法院申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2016年12月1日对杭州斯麦尔投资管理有限公司持有的浙江凯创能源科技有限公司32.9529%的股权予以续冻。并依你方申请对该股权进行评估拍卖，但评估公司反馈该股权所在公司存在资产清查和税务风险问题，故暂无法评估。
3、本院于2017年5月1日通过点对点系统查询了被执行人银行存款、车辆及淘宝帐户信息，被执行人暂无大额银行存款、车辆及淘宝账户信息。
3、本院于2017年5月1日通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人暂无大额银行存款、车辆、证券、互联网银行信息。
4、本院于2017年5月1日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院于2017年5月16日对被执行人杭州斯麦尔投资管理有限公司作出了禁止变更公司名称、法定代表人及股权情况强制措施，禁止注销登记及外迁。
6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已通过执行笔录的形式告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年5月17日，被执行人尚应支付1643622.60元及利息，案件受理费23300元和执行费18836元,合计1685758.6元及利息。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 徐雨辰
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈伟俊
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执751号
申请执行人杭州鑫轩贸易有限公司
被执行人杭州斯麦尔投资管理有限公司，组织机构代码58320372-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第00036号，依法向被执行人杭州斯麦尔投资管理有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州斯麦尔投资管理有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州斯麦尔投资管理有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州斯麦尔投资管理有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的02×××03的存款人民币1643622.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年五月九日
书记员 朱王飞
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第2513号
原告胡安翠，女，1984年4月24日出生，汉族，：370403198404240264。
被告徐善朴，男，1967年1月6日出生，汉族，：370421196701062218。
被告郭苓，女，1973年12月3日出生，汉族。
二被告委托代理人任北福，山东为众律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，
负责人段卫平，总经理，
住枣庄市市中区龙头路9号。
委托代理人王堂，男，1987年7月出生，汉族，该公司员工。
原告胡安翠与被告徐善朴、郭苓、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光保险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡安翠、被告徐善朴、郭苓的委托代理人任北福、被告阳光保险枣庄支公司的委托代理人王堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡安翠诉称，2013年7月9日14时，胡安庆驾驶鲁D×××××轿车沿浦东路由西向东行驶至事故地点处时，与沿长白山路由南向北行驶的徐善朴驾驶的鲁D×××××小客车发生交通事故，至原告车辆损坏。2013年7月22日，枣庄市高新区交警大队作出事故认定书，认定胡安庆与徐善朴承担事故的同等责任。鲁D×××××小客车在被告阳光保险枣庄市支公司投保了交强险和第三者不计免赔险。故此，特诉至法院，请求判令三被告赔偿原告车辆修理费损失9950元，车辆施救费、停车费1400元，共计11350元。
被告徐善朴、郭苓辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，被告郭苓的车辆在被告阳光保险枣庄支公司处投保了交强险和商业三者险，应由阳光保险枣庄支公司先赔付原告的损失，其他同保险公司的质证意见。
被告阳光保险枣庄支公司辩称，对原告提交的事故认定书、维修发票、行驶证、身份证无异议，原告提交的施救、停车费收据不是正规发票，且停车费不在交强险和商业三者险的赔偿范围，对原告施救、停车费不予认可。对原告超出交强险范围的部分应按照事故比例50%予以赔偿，诉讼费、保全费等不在交强险和商业三者险赔偿范围，其不予承担。
经审理本院认定，2013年7月9日14时，胡安庆驾驶鲁D×××××轿车（车主系原告胡安翠）沿浦东路由西向东行驶至浦东路与长白山路交叉路口，与沿长白山路由南向北行驶的徐善朴驾驶的鲁D×××××小客车发生交通事故，致两车损坏，裴伦伟、陶政宇受伤。该事故经枣庄市高新区交警大队作出事故认定书，认定胡安庆、徐善朴承担事故的同等责任。上述事实由原告提交的事故认定书、行驶证各一份，结合原、被的当庭陈述及质证意见予以证明。
事故发生后，原告所有的D7588D轿车被送至枣庄金通汽车销售服务有限公司维修，原告共花费维修费17900元；原告因该次事故支付施救费470元、停车费930元。上述事实由原告提交的维修费发票两份、施救、停车费收据一份，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证明。
被告徐善朴驾驶的鲁D×××××小型普通客车系被告郭苓所有，该车辆在被告阳光保险枣庄支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险，上述保险期间均为2012年12月4日至2013年12月3日。上述事实由被告提交的行驶证一份、保单两份，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证明。
本院认为，枣庄市高新区交警大队对该次交通事故认定的事实清楚，认定的事故责任客观公正，故本院对该事故事实及责任予以认定，胡安庆、被告徐善朴负事故同等责任。因被告徐善朴驾驶的鲁D×××××小型普通客车在被告阳光保险枣庄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应先由被告阳光保险枣庄支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照被告徐善朴的过错程度予以分担，本院酌情认定被告徐善朴承担50%的民事赔偿责任。被告徐善朴驾驶的事故车辆在被告阳光保险枣庄支公司投保了第三者责任商业保险（不及免赔），应由被告阳光保险枣庄支公司根据第三者商业保险合同在被告徐善朴承担的事故责任范围内予以赔偿；仍有不足部分，由被告徐善朴予以赔偿。原告要求被告郭苓承担民事赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予采信。原告主张的车辆损失、施救费、停车费有事实和法律依据，本院予以采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告胡安翠因该事故发生的车辆维修费17900元、施救费470元、停车费930元，合计19300元，由被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告胡安翠车辆维修费2000元，在第三者商业责任险内赔偿原告胡安翠车辆维修费15900元、施救费470元，合计16370元的50%即款8185元，上述款项共计10185元于本判决生效后十日内给付；
二、被告徐善朴赔偿原告胡安翠停车费930元的50%即款465元，于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告胡安翠对被告郭苓的诉讼请求；
四、驳回原告胡安翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由原告胡安翠负担18元，由被告徐善朴负担66元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 滕 龙
二〇一三年十二月三十日
书记员 胡安敏
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初643号
原告：孙文美，女，1938年1月31日出生，汉族，农民，住山亭区。
委托诉讼代理人：满建锋、孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。
被告：刘灵科，男，1950年6月13日出生，汉族，居民，住山亭区。
被告：赵士花，女，1953年6月12日出生，汉族，农民，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：刘鑫，山东司杰律师事务所律师。
原告孙文美与被告刘灵科、赵士花农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。
孙文美向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵权，返还侵占的0.5亩土地，并自行清除土地上的种植物；2.判令两被告赔偿经济损失10000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年底，原告孙文美经北庄镇后峪村村民委员会同意，从案外人李某处受让土地承包经营权一份，该土地东靠路，西靠刘春付，南北靠坝子，面积为0.5亩。2012年6月7日，原告与李某签订协议书，约定上述土地由原告使用。2010年初，两被告强行侵占原告受让的土地并进行耕种。原告多次找两被告理论，两被告置之不理，并耕种至今。两被告的行为侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为，原告为支持其诉称提交了承包方代表为原告孙文美的农村土地承包经营权证一份，承包经营权证号为370406104205000764J。被告为支持其辩称提交了承包方代表为案外人即本案证人李某的农村土地承包经营权证一份，承包经营权证号为370406104205000073J。根据当事人陈述和经法庭调查，上述两份土地承包经营权证中的第二块承包土地，麦场和北场系指同一地方，涉案土地位于麦场（北场）路西，西靠刘春付，南北均靠坝子。2015年3月30日，山亭区人民政府就涉案土地分别向原告孙文美和证人李某发放了农村土地承包经营权证。庭审中，证人李某表示其对涉案土地享有承包经营权。现涉案土地的使用权权属发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，原告孙文美应与证人李某对涉案土地使用权的归属先行协商，协商不成时，由人民政府处理。本案不属于人民法院受理案件范围，且原告起诉被告的诉讼主体不适格，当事人可以向相关行政管理部门申请解决。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告孙文美的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王秀利
二〇一七年六月九日
书记员 毕玉冬
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6988号
原告：张某某。
委托代理人郭某某，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：陕西圣合实业发展有限公司。
法定代表人周某某，系该公司负责人。
第三人西安市沙鑫物业管理有限公司。
法定代表人伍某某，系该公司负责人。
原告张某某与被告陕西圣合实业发展有限公司等房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，原告张某某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某负担。
审判员 白广毅
二〇一六年十二月二十日
书记员 苏秀秀
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执607号
申请执行人朱丽波，女，汉族，居民。
委托代理人王森虎，男，汉族，农民，系朱丽波的公公。
被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司，住所地：蓝田县蓝关街道蓝新路中段西侧。
法定代表人马宏建，系该公司董事长。
本院在执行朱丽波与蓝田县绿之圣实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法强制扣划了被执行人在银行的存款中，属于其依法应履行义务的钱款，使案件得以�结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0122民初932号民事调解书中关于蓝田县绿之圣实业有限公司应于2017年10月31日前支付朱丽波46074.30元及案件受理费的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一八年一月十日
书记员 张 华
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第3123号
原告李志强，男，1977年1月29日出生，汉族，户籍住所地济南市，现住济南市某。
委托代理人杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
委托代理人崔佳，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
被告济南鲍德房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人王学文，总经理。
委托代理人高欣，山东泉沣律师事务所律师。
委托代理人张强，山东泉沣律师事务所实习律师。
原告李志强与被告济南鲍德房地产开发有限公司(以下简称济南鲍德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志强的委托代理人杨青，被告济南鲍德公司的委托代理人高欣、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强诉称，2009年8月7日，李志强与济南鲍德公司签订商品房买卖合同，约定由李志强购买济南鲍德公司开发建设的济南市某房屋。李志强按合同约定履行了付款义务，济南鲍德公司未能在合同约定期限内为李志强办理产权登记，构成违约。为此，李志强要求:1、济南鲍德公司支付逾期办理房屋产权登记的违约金3189.21元（以总房款318921元为基数，按合同约定乘以1%计算）；2、案件受理费由济南鲍德公司负担。
原告李志强为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、双方签订的钢城新苑商品房买卖合同，证明双方存在商品房买卖合同关系及被告的办证义务和违约责任；
证据2、李志强购房发票，证明李志强已经按照合同约定履行义务；
证据3、商品房结算移交协议书，该协议载明“本协议签署后，甲方将该住宅交付给乙方，产权归乙方所有”，时间是2013年8月29日，证明交房时间为2013年8月29日；
证据4、房屋所有权证，证明房屋办证时间为2014年9月14日，且证明了济南鲍德公司的违约时间；
被告济南鲍德公司辩称，李志强要求济南鲍德公司支付逾期办理产权登记违约金的诉讼请求，已经超过诉讼时效。本案中，济南鲍德公司的交房时间为2010年10月23日，合同中约定的济南鲍德公司具备办证条件的期限为商品房交付后360日内，即2011年10月18日，李志强于2015年11月17日提起诉讼，要求支付逾期办证违约金，明显已超过时效，请求驳回李志强的诉讼请求。
被告济南鲍德公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据1，钢城新苑交房公告，证据来源于济钢OA网，证明2010年9月20日济南鲍德公司在济钢OA网上发布钢城新苑交房公告，以合同约定的方式通知李志强交房，涉诉房屋的交付时间为2010年10月23日。
证据2、房屋装饰装修管理协议及室内装修审批表，证明涉诉房屋的装修时间为2010年11月2日，在此期间已经对房屋进行了交接；
证据3、钢城新苑东36B号楼的房产大证，房产证号为济房权证历城字第1592**号，证明钢城新苑东36B号楼取得房产大证的时间为2013年10月27日；
证据4、济钢OA网上下载打印的《关于钢城新苑分户产权证办理的通知（八）》（由济钢集团有限公司盖章确认），证明济南鲍德公司在具备办证条件义务后，于2013年11月18日在济钢OA网发布公告，通知李志强办理涉诉房屋的分户产权证；
证据5、光盘，证明证据1、4的下载过程。
经对原告李志强和被告济南鲍德公司提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
2009年8月7日，李志强与济南鲍德公司签订商品房买卖合同，约定由李志强购买济南鲍德公司开发建设的位于济南市某房屋（以下简称涉诉房屋）。合同第十五条约定，在房屋交付使用后360日内，办理产权登记所需的由出卖人提供的资料，出卖人应具备办理产权条件，如出卖人不能在规定的时间内提供办理产权所需要的资料，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%支付违约金；双方在合同附件三补充协议中约定，商品房买卖合同中第十一条所称的书面通知，是指出卖人在济钢OA网上发布的入住公告；对于送达事宜，所有通知都以济钢OA网为准。合同签订后，李志强按照约定支付了购房款318818元。济南鲍德公司向李志强交付了涉诉房屋。关于房屋交付时间，李志强主张为2013年8月29日，并提交了双方签订的商品房结算移交协议书予以证实；济南鲍德公司则主张交付时间为2010年10月23日，并提交了李志强与济南鲍德物业管理有限公司签订了房屋装饰装修管理协议予以证实。济南鲍德公司于2013年11月18日在济钢集团的OA网上发布了办理涉诉房屋的转移登记的通知，通知涉诉房屋所在楼号的业主于2013年11月22日前提交相关办证材料。涉诉房屋于2013年10月27日办理了房屋产权初始登记，于2014年9月14日办理了房屋产权转移登记。另，李志强于2015年11月17日向本院提交了起诉状。
本院认为，李志强与济南鲍德公司自愿签订的商品房买卖合同合法有效。关于涉诉房屋的交付时间，原、被告陈述不一，本院认为，李志强提交的原、被告双方于2013年8月29日签订的商品房结算移交协议书，该协议书实际系用于办理涉诉房屋的产权转移登记，而非房屋交付，故对李志强据此主张其房屋交付时间为2013年8月29日的意见，本院不予采信；济南鲍德公司提交的李志强与济南鲍德物业管理有限公司于2010年11月2日签订了房屋装饰装修管理协议，通过该协议可知李志强在2010年11月2日前已与济南鲍德物业管理有限公司建立了物业服务关系，故李志强于2010年11月2日前应该已经收房。合同第十五条约定，济南鲍德公司应在涉诉房屋交付后360日内具备办理产权条件、提供办理产权登记所需要的资料，涉诉房屋于2010年11月2日前交付，故济南鲍德公司应在房屋交付后360日内完成协助办理产权登记的义务，但涉诉房屋在2013年10月27日才办理房屋初始登记，济南鲍德公司亦未在约定时间内发布协助办理分户登记的通知，故济南鲍德公司已构成违约。由于李志强与济南鲍德公司约定的办证违约金为房款的1%，该违约金的数额是明确固定的，故李志强要求济南鲍德公司支付逾期办证违约金的主张系一时性债权，诉讼时效应从合同约定的协助办理产权登记期间届满的次日起算。因济南鲍德公司的协助办证义务最迟在2010年11月2日之后的360日就已届满，且涉诉房屋已于2013年10月27日办理了房屋产权初始登记，并于2014年9月14日办理了房屋产权转移登记，李志强要求济南鲍德公司支付涉诉房屋逾期办证违约金3189.21元的诉讼请求，已经超过了两年的诉讼时效，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李志强要求被告济南鲍德房地产开发有限公司支付逾期办理房屋产权登记的违约金3189.21元的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于 毅
审 判 员 綦晓玥
人民陪审员 赵德荣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 阳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保195号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2391号
原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钟百灵，董事长。
委托代理人贺晓旻。
委托代理人瞿伟廷。
被告王丹，女，1981年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告王丹物业服务合同纠纷一案中，原告上海仁恒物业管理有限公司在收到本院送达的缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费，并于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告上海仁恒物业管理有限公司按自动撤诉处理。
审判员 黄 伟
二〇一五年七月八日
书记员 陈乃彰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执146号
被执行人：安民，男，1978年9月21日出生，汉族，无业，住大连市金州区。
本院在执行被执行人安民非法采矿罪一案中，已将被执行人列入失信人名单。在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行调查，不动产登记、银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 沙雪峰
执行员 刘 静
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执146号被执行人：安民，男，1978年9月21日出生，汉族，无业，住大连市金州区。本院在执行被执行人安民非法采矿罪一案中，已将被执行人列入失信人名单。在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行调查，不动产登记、银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 沙雪峰执行员 刘 静二〇一七年四月二十一日书记员 王 卓
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中保民初字第0030号
原告中远关西涂料化工（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街42号。
法定代表人徐政军，董事长。
委托代理人高德勇，天津贤达律师事务所律师。
委托代理人韩越洋，天津贤达律师事务所律师。
被告赵惠清，女，1969年2月2日出生，汉族，天津美世邦涂料化工有限公司股东。
委托代理人董泉，天津桐江律师事务所律师。
第三人天津中朗国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨八路118号2-329。
法定代表人杨惠成，总经理。
委托代理人董泉，天津桐江律师事务所律师。
本院在审理原告中远关西涂料化工（天津）有限公司与被告赵惠清、第三人天津中朗国际贸易有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告中远关西涂料化工（天津）有限公司于2014年1月8日以各方当事人已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中远关西涂料化工（天津）有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中远关西涂料化工（天津）有限公司撤回起诉。
一审案件受理费165124元，减半收取82562元，由第三人天津中朗国际贸易有限公司负担。
审 判 长 强国琴
代理审判员 李 敏
人民陪审员 隋庆辰
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 娟
速 录 员 苏 杭
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中保民初字第0030号
原告中远关西涂料化工（天津）有限公司。
法定代表人徐XX，董事长。
委托代理人高德勇，天津贤达律师事务所律师。
委托代理人韩越洋，天津贤达律师事务所律师。
被告赵惠清，女，1969年2月2日出生，汉族。
委托代理人董泉，天津桐江律师事务所律师。
第三人天津中朗国际贸易有限公司。
法定代表人杨XX，总经理。
委托代理人董泉，天津桐江律师事务所律师。
本院在审理原告中远关西涂料化工（天津）有限公司与被告赵惠清、第三人天津中朗国际贸易有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告中远关西涂料化工（天津）有限公司于2014年1月8日以各方当事人已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中远关西涂料化工（天津）有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中远关西涂料化工（天津）有限公司撤回起诉。
一审案件受理费165124元，减半收取82562元，由第三人天津中朗国际贸易有限公司负担。
审 判 长 强国琴
代理审判员 李 敏
人民陪审员 隋庆辰
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 娟
速 录 员 苏 杭
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00092号
原告郭文刚，男，生于1968年5月19日，汉族，荆门市人。
委托代理人李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。
被告罗祖艳，男，生于1967年3月10日，汉族，荆门市人。
原告郭文刚与被告罗祖艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告郭文刚的委托代理人李丹丽到庭参加诉讼。被告罗祖艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
郭文刚诉称，2014年1月8日，罗祖艳以投资缺少资金为由向郭文刚借款100000元，郭文刚将钱出借给罗祖艳后，罗祖艳向郭文刚出具借条，并承诺于2014年7月8日前还款，后郭文刚向罗祖艳催款无果。为此诉请：1、判决罗祖艳偿还郭文刚借款100000元，并支付利息5000元；2、本案诉讼费由罗祖艳承担。
郭文刚为支持其诉讼请求，向本院提供了2014年1月8日罗祖艳出具的借条及转账凭证，证明罗祖艳向郭文刚借款100000元，约定利息为月息3%，郭文刚于2014年1月7日向罗祖艳转账100000元。
罗祖艳未提出答辩，未提供证据。
对郭文刚提供的证据，罗祖艳未到庭，无法质证，经本院审核后认为，借条和转账凭证上金额一致，能相互印证，可以证明罗祖艳向郭文刚借款100000元的事实，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年1月，罗祖艳向郭文刚借款，郭文刚于当月7日将100000元转入罗祖艳在中国建设银行的账户，次日罗祖艳向郭文刚出具了借条，同时约定利息三分，借款期限为2014年1月8日至2014年7月8日前还款。后借款到期，罗祖艳未能还款。
本院认为，罗祖艳向郭文刚借款并出具了借条，郭文刚履行了出借义务，双方的民间借贷关系成立。罗祖艳作为借款人，应按时足额偿还借款本息。
对双方约定的利息，郭文刚认为“利息参分”指月息三分。本院认为借条上表述为“利息参分”，并未表明是月息或年息，结合双方约定的半年借款期限，“利息参分”应指借款期内的利息为三分，即半年期利率为30%。该利率标准虽超过了银行同类贷款利率的四倍，但郭文刚仅主张了5000元利息，5000元利息未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗祖艳于判决生效后七日内支付原告郭文刚借款本金100000元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告罗祖艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费2400元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号xxxxxxxxxxx。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：xxxxxxxxxxxxxxxx，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡昌银
人民陪审员 任显荣
二０一五年七月八日
书 记 员 黄天智
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终633号
上诉人（原审原告）：龙武德。
被上诉人（原审被告）：王忠诚。
被上诉人（原审被告）：湘西自治州安跃房地产开发有限公司。
法定代表人：郑云明。
上诉人龙武德因与被上诉人王忠诚、湘西自治州安跃房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初999号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
原审法院审理认为，龙武德就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人及诉讼标的相同，后诉在前诉变更诉讼请求已经放弃了利息的情况下，重新起诉主张利息，后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的调解结果。故龙武德的本次起诉系重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回龙武德的起诉；案件受理费5248元，退还给龙武德。
龙武德上诉称，原审法院驳回上诉人的起诉不符合法律规定。理由是，两次诉讼主体虽相同，但诉讼客体一是本金，另一是利息，上诉人有权对利息另行提起诉讼；上诉人在提起本金诉讼时并没有就利息一并起诉，不能视为对利息债权的放弃。请求撤销（2017）湘3101民初999号民事裁定书，发回重审；因本案所发生的一切诉讼费由被上诉人承担。
本院认为,本案诉讼请求与（2016）湘3101民初1444号一案的诉讼请求为同一事实。吉首市人民法院于2017年2月22日做出（2016）湘3101民初1444号民事调解书已发生法定效力。该案中龙武德变更诉讼请求时已经放弃了利息主张，现在就利息再次起诉，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案应予驳回起诉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 卓凤霞
二〇一七年八月三日
书记员 麻丽平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
后诉与前诉的当事人相同；
后诉与前诉的诉讼标的相同；
后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民终633号上诉人（原审原告）：龙武德。被上诉人（原审被告）：王忠诚。被上诉人（原审被告）：湘西自治州安跃房地产开发有限公司。法定代表人：郑云明。上诉人龙武德因与被上诉人王忠诚、湘西自治州安跃房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初999号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。原审法院审理认为，龙武德就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人及诉讼标的相同，后诉在前诉变更诉讼请求已经放弃了利息的情况下，重新起诉主张利息，后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的调解结果。故龙武德的本次起诉系重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回龙武德的起诉；案件受理费5248元，退还给龙武德。龙武德上诉称，原审法院驳回上诉人的起诉不符合法律规定。理由是，两次诉讼主体虽相同，但诉讼客体一是本金，另一是利息，上诉人有权对利息另行提起诉讼；上诉人在提起本金诉讼时并没有就利息一并起诉，不能视为对利息债权的放弃。请求撤销（2017）湘3101民初999号民事裁定书，发回重审；因本案所发生的一切诉讼费由被上诉人承担。本院认为,本案诉讼请求与（2016）湘3101民初1444号一案的诉讼请求为同一事实。吉首市人民法院于2017年2月22日做出（2016）湘3101民初1444号民事调解书已发生法定效力。该案中龙武德变更诉讼请求时已经放弃了利息主张，现在就利息再次起诉，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案应予驳回起诉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇一七年八月三日书记员  麻丽平附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1297号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：张乃明，该公司法律顾问。
被告：刘永院，男。
被告：赵西禄，男。
被告：赵庆立，男。
被告：赵庆太，男。
被告：赵庆亮，男。
被告：赵庆文，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘永院、赵西禄、赵庆立、赵庆太、赵庆亮、赵庆文借款担保合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张乃明到庭参加诉讼，被告刘永院、赵西禄、赵庆立、赵庆太、赵庆亮、赵庆文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2011年11月11日，被告刘永院从原告处借款129500元，被告赵西禄、赵庆立、赵庆太、赵庆亮、赵庆文为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未履行付款义务，担保人也未履行担保义务。请求判令被告偿还借款本金129500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘永院、赵西禄、赵庆立、赵庆太、赵庆亮、赵庆文未答辩。
经审理查明：2011年11月11日，莒县农村信用合作联社小店信用社与被告刘永院签订个人借款合同，合同约定：被告刘永院从该社借款129500元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年11月11日至2012年11月10日。合同第八条第二项约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，莒县农村信用合作联社小店信用社与被告赵西禄、赵庆立、赵庆太、赵庆亮、赵庆文签订保证合同，约定五被告为该笔借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2011年11月11日，被告刘永院签订贷转存凭证，借款利率为12.5733‰。借款到期后，被告刘永院未履行付款义务，保证人亦未履行保证责任。原告遂诉来本院，请求处理。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承接。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社小店信用社与被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告刘永院尚欠莒县农村信用合作联社小店信用社借款本金129500元及利息未付还的事实清楚，证据充分，应付还莒县农村信用合作联社小店信用社该笔借款；被告赵西禄、赵庆立、赵庆太、赵庆亮、赵庆文根据保证合同约定对该笔借款承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告刘永院追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，故山东莒县农村商业银行股份有限公司作为原告主体适格，其请求有理，本院予以支持。被告未按合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永院于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币129500元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告赵西禄、赵庆立、赵庆太、赵庆亮、赵庆文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告刘永院追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，公告费600元，均由被告刘永院、赵西禄、赵庆立、赵庆太、赵庆亮、赵庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥竹
审 判 员 王祥滨
人民陪审员 盛 男
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 贾世霞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初835号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：吴秀娟，女，该公司员工。
被告：郭晓峰，男，1972年5月10日出生，汉族，住吉林省辉南县。
被告：宋瑞云，女，1971年2月15日出生，汉族，住吉林省辉南县。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告郭晓峰、宋瑞云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年一月二十二日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第557号
上诉人（原审被告）朱明轩，男，汉族，1993年8月16日出生。
被上诉人（原审原告）马迪，女，回族，1986年8月25日出生。
委托代理人马尚位，男，回族，1986年1月26日出生，系被上诉人马迪之夫。
上诉人朱明轩因与被上诉人马迪机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2849号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱明轩，被上诉人马迪及其代理人马尚位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2014年7月31日起诉到郑州市金水区人民法院，请求判令：被告朱明轩赔偿原告车辆损失费、拆检费、停车费、拖车费共计13811元；由被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：1、2014年7月23日15时，朱明轩驾驶车牌号豫AA64**（临）车在文化北路路砦二手车市场内与马尚位驾驶车牌号豫AE6V**的沃尔沃轿车发生相撞，造成两车均有车损的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，朱明轩负事故全部责任，马尚位无责任。
2、2014年7月24日郑州厚信价格评估咨询有限公司对豫AE6V**沃尔沃轿车出具车损估价鉴定结论书一份，确认该车车损总值为11711元。原告支付停车费、拖车费、定损费计2100元。
3、原告马迪系豫AE6V**沃尔沃轿车的所有人，其与马尚位系夫妻关系。
4、荆黎明系豫AA64**（临）车的所有人，其与朱明轩系亲戚关系。诉讼中朱明轩称该车在保险公司投保有交强险。
为赔偿事宜，原告诉至法院，要求被告朱明轩、荆黎明赔偿其车损等计13811元。诉讼中，原告申请撤回对被告荆黎明的起诉，其亦明确表示不申请追加保险公司为被告参加诉讼。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告车辆因交通事故受损，被告朱明轩负事故全部责任，故对原告诉请的各项合理损失，即车损费11711元、停车费、拖车费、定损费计2100元，以上共计13811元，被告朱明轩应承担赔偿责任。虽被告朱明轩称其所驾车辆投保有交强险，但其并未提供保险公司的相关情况，加之原告亦明确表示不申请追加保险公司为被告参加诉讼，故不再追加保险公司为共同被告。虽原告所举停车费、拖车费、定损费计2100元的收条形式上有瑕疵，不是正规税务发票，但被告朱明轩予以认可，故对此予以确认。对被告朱明轩所辩原告诉请数额过高，只同意赔偿8千元，其并未提交相关证据予以证明，故对其辩诉意见，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：被告朱明轩于本判决生效后十日内赔偿原告马迪车损费、停车费、拖车费、定损费计13811元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告朱明轩负担。
宣判后，被告朱明轩不服，向本院提起上诉称：1、一审法院程序违法，上诉人已经向一审法院说明其车辆投有交强险，法院应当告知上诉人提供相应的保险公司信息，追加保险公司为本案被告，但一审法院并未告知被上诉人需要提供保险公司信息，而是告知上诉人判决后走理赔，程序违法；2、被上诉人出具的停车费、拖车费、定损费不属于正规发票，上诉人不应当承担；3、被上诉人一审中虽然提供了车损评估书，但是该评估是在上诉人不知情的情况下做出的，同时，亦没有提供相应的修车发票及维修清单，不能够证明被上诉人主张损失已实际产生。请求二审法院依法改判上诉人不承担责任或发回重审。
被上诉人马迪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。上诉人朱明轩仅是自称买有交强险，但并未向法院提供任何证据证明投保了交强险，故原审法院审判程序合法。即使上诉人朱明轩驾驶的涉案车辆投保有交强险，本案的处理结果亦不影响其依据保险合同向投保的保险公司主张权利。关于停车费、拖车费、定损费虽然不属于正规发票，但上诉人在一审庭审质证明确表示无异议，故对其该上诉理由，本院不予采纳。关于车辆的损失，有被上诉人提供车辆估价鉴定结论书以及交通事故车辆定损单相佐证，且上诉人朱明轩在一审庭审中对该鉴定书无异议，故上诉人朱明轩的该上诉理由，本院亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由上诉人朱明轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 磊
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一五年五月十四日
书记员 曹慧芳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1092号
原告底某某，女，1993年2月2日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。
被告张某某，男，1989年10月17日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人纪德建，商丘市法律援助中心律师。
原告底某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告底某某及其委托代理人底振宇、被告张某某及其委托代理人纪德建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年2月21日经人介绍相识，2014年1月13日登记结婚。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常生气吵架，被告多次对原告实施暴力殴打，2014年2月26日，被告无故殴打原告，原告要求离婚，后被告写下保证不再殴打原告；2014年农历5月7日，在原告娘家被告再次殴打原告，并将原告之祖母推倒。双方根本无法共同生活，故要求与被告离婚，婚前财产各自所有，婚后共同财产依法分割，并要求被告赔偿损失50000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告诉称不符合事实，原、被告夫妻感情没有达到破裂的程度，被告不同意离婚；如果原告坚持离婚，被告同意离婚，但要求原告返还彩礼70000元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如果离婚，原告应否返还被告彩礼；3、原告的婚前财产有哪些；4、婚后有无共同财产；5、原告要求被告赔偿损失50000元应否予以支持。
原告向本院提交的证据有：第一组：1、2014年5月30日被告书写的保证书一份，2、民权县公安局王桥派出所对证人张秀芝的询问笔录一份、对原告的询问笔录两份，3、证人张某甲、李某甲、伏某某、常某的证明各一份，4、照片六张，5、被告书写的反诉状一份；以上证据证明：1、被告经常殴打原告，被告写下保证书保证不再殴打原告，否则无条件同意离婚；2、因被告殴打原告，原告曾提出过离婚；3、2014年6月4日被告在原告的娘家再次殴打原告，致原告身上多处受伤并推倒原告之祖母；4、被告殴打原告并扬言离婚，夫妻感情已彻底破裂；5、被告要求原告返还彩礼，说明原、被告夫妻感情彻底破裂，被告同意离婚；6、被告给付原告的彩礼及原告给付被告礼金的数额。第二组：购物票据六张，证明：1、原告购买嫁妆的数量及花费情况，2、原告为被告购买衣服的事实。
被告对原告提交的证据提出异议认为：第一组第1份证据保证书是在不公平的情况下形成的，是原告写好后让被告抄写的，不是被告的本意，从保证书本身来看，原、被告夫妻感情没有达到破裂的程度；对第一组第2份证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为夫妻双方虽生气吵架，但不能证明夫妻感情破裂；第一组第3份证据中的四位证人均未出庭接受质询，无法核实其证言的真实性，证人张某甲、李某甲的证明内容部分不属实，夸大事实，该二位证人与原告是同一个村的，证明效力较低，证人伏某某、常某的证明内容不客观不真实，且四位证人证言内容基本一致，不能证明夫妻感情达到破裂的程度；第一组第4份证据照片无法显示拍摄时间、地点，不能证明原、被告夫妻感情破裂，第一组第5份证据不能证明原告的证明目的。
被告向本院提交的证据有：证人李某乙、崔某某的证明各一份，证明被告给付原告彩礼的情况，原、被告结婚时间不长，造成被告经济困难，原告应返还彩礼。
原告对被告提交的证据提出异议认为：证人未出庭接受质询，无法确认其证言的真实性，崔忠建没有证明原告给被告回礼2600元这一事实，李某乙没有参与送彩礼，证明内容不属实，该证据不能证明被告的证明目的；结婚当天原告带到被告家现金20000元，原告的家人还给付被告现金共计4800元，加上回礼2600元，被告从原告家得到的现金达27000多元，且不包括原告给被告购买的西服，被告要求返还彩礼没有法律依据；被告没有证据证明生活困难，原告不应返还彩礼。
本院认为：原告提交的第一组第1份证据系被告书写，该份证据能够证明双方发生过矛盾，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据；被告对原告提交的第一组第2份证据的真实性无异议，该份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据；第一组第3份证据中的四位证人均未出庭接受质询，无法确认其证言的真实性，故对该份证据的证明效力，本院不予确认；第一组第4份证据与第一组第2份证据能够相互印证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据；第一组第5份证据不能证明原告的证明目的，对该份证据的证明效力，本院不予确认；被告未对原告提交的第二组证据提出异议，对该组证据的证明效力，本院予以确认。被告提交的证据证明的被告给付原告彩礼的数额原告予以认可，对该份证据的证明效力，本院予以确认。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告底某某与被告张某某于2013年2月21日经人介绍订婚，被告按习俗给付原告见面礼6600元、过大礼46000元、倒茶礼2000元、盒子礼12000元，原告给被告回礼2600元。双方于2014年1月13日在民权县民政局办理了结婚登记手续，2013年农历12月26日按习俗举行了结婚仪式，开始共同生活。婚后双方曾因家庭琐事发生过生气吵架。现存放于被告家的原告的婚前财产有：组合柜一套、厅柜一套、沙发一套、梳妆台一件、电视柜一件、菜橱一件、箱橱一件、茶几一件、小方桌一张、盆架一件、衣架一件、鞋架一件、大椅子两把、小凳子四把、海尔牌电视机一台、海尔牌电冰箱一台、新飞牌洗衣机一台、美的牌空调一台、电脑一台、电脑桌一张、被子六条、四件套两套、被罩五个、床单四条。后双方分居生活至今。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间虽较短，并有生气吵架，但并不能因此证明双方夫妻感情确已破裂，婚后夫妻感情的建立需要有一定时间的磨合期，原告也未提交充分的有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告底某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王玉海
审判员 张志国
审判员 杜 峰
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 勇
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1092号
原告民和回族土族自治县食品药品监督管理局。
法定代表人安国慧，该局局长。
委托代理人冯宏，民和县诚信法律服务所法律工作者。
被告任启寿，男，汉族，现年48岁，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。
本院在审理原告民和回族土族自治县食品药品监督管理局诉被告任启寿房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民和回族土族自治县食品药品监督管理局申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民和回族土族自治县食品药品监督管理局撤回起诉。
案件受理费375元减半收取187.5元，由原告民和回族土族自治县食品药品监督管理局负担。
代理审判员 李 军
二〇一四年八月四日
书 记 员 沈燕青