辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第352号
上诉人（原审被告）：某某公司。
被上诉人（原审原告）：范某某。
被上诉人（原审被告）：赵某某。
上诉人某某公司（以下简称某某公司）为与被上诉人范某某、赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省台安县人民法院（2013）鞍台民二初字第00391号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月12日17时50分许，被告赵某某驾驶辽C86B**号奇瑞牌轿车由北向南行驶，当行驶至台安县大庆路交通岗南侧时，与由西向东行驶的骑自行车人原告范某某相撞，造成原告范某某受伤，两车不同程度损坏。某某县公安交通警察大队对本起交通事故的形成原因及责任认定为：被告赵某某驾驶机动车夜间行驶，在通过交叉路口时忽视安全瞭望，没有按照交通信号灯通过发生交通事故，其行为是形成此事故的全部原因，存在全部过错，负此事故的全部责任；原告范某某无过错，不负事故责任。肇事车辆辽C86B**号奇瑞牌轿车属杜茂昆所有，被告赵某某借用该车辆，该车辆在被告某某公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额为200000元，不计免赔），保险期间为2012年4月12日至2013年4月11日，本起交通事故发生在保险期间内。原告范某某受伤后即入某某县恩良医院住院治疗，诊断为：腹部闭合性损伤、腹腔内出血、迟发性脾破裂，于2013年3月13日出院，共计住院90天，一级护理5天，二级护理85天。2013年3月29日，某某县恩良医院司法鉴定所将原告范某某的伤情评定为伤残八级。原告范某某属非农业家庭户口。原告女儿范某属非农业家庭户口。原告父亲范某某属非农业家庭户口，原告母亲王某某属农业家庭户口，两人生有1名子女，即原告范某某。
原告范某某的经济损失总计为266498.04元，其中：
一、医疗费用项目下的经济损失为43280.09元，
1、医药费：38780.09元；
2、住院伙食补助费：50元／天×90天=4500元；
二、死亡伤残项目下的经济损失为222456.95元，
1、误工费：97.10元／天×106天（住院90天，出院至定残前一日为16天）=10292.60元；
2、护理费：90.47元／天×2人×5天＋90.47元／天×1人×85天=8594.65元；
3、残疾赔偿金：23223元／年×20年×30%=139338元；
4、精神损害抚慰金：12000元；
5、交通费：500元；
6、原告父亲范某某的扶养费：16594元／年×30%×6年=29869.20元；
7、原告母亲王某某的扶养费：5998元／年×30%×8年=14395.20元；
8、原告女儿范某的抚养费：16594元／年×50%×30%×3年=7467.30元；
三、其他财产损失为761元，
1、复印费61元；
2、鉴定费700元。
原告范某某系辽CXXX**号奇瑞牌轿车交强险保险合同的受害人。辽CXXX**号奇瑞牌轿车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告范某某在该项目下的经济损失为43280.09元，超出该限额范围的经济损失为33280.09元；交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额为110000元，原告范某某在该项目下的经济损失为222456.95元，超出该限额范围的经济损失为112456.95元。综上，原告范某某在交强险责任限额范围内的经济损失为120000元，超出交强险责任限额范围的经济损失为146498.04元。
原审法院院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽CXXX**号奇瑞牌轿车在保险期间内发生交通事故，造成原告范某某受伤致残，该机动车一方负事故的全部责任，故被告某某公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，在本起事故中被告赵某某存在全部过错，原告范某某无过错，故对于原告范某某超出交强险责任限额范围的经济损失应由被告赵某某予以赔偿，即原告范某某超出交强险责任限额范围的经济损失146498.04元由被告赵某某赔偿。肇事车辆辽CXXX**号奇瑞牌轿车投保了机动车第三者责任保险，本起交通事故发生在保险期间内，依照保险合同约定，被告某某公司作为保险人应对被保险机动车一方即被告赵某某所应承担的赔偿责任，在保险金额范围内予以赔偿。被告赵某某所应承担的赔偿责任未超出机动车第三者责任险保险金额范围，在保险金额范围内得到了足额赔偿，故原告范某某要求被告赵某某承担赔偿责任的请求，无事实和法律依据，该院不予支持。关于原告的医药费38780.09元、误工费10292.60元、残疾赔偿金139338元、被扶养人生活费合计51731.70元、复印费61元、鉴定费700元，因有证据，予以认定。关于被告某某公司提出的原告范某某的医药费应按国家基本医疗保险标准核定及鉴定费等间接损失不予赔偿的辩解，机动车第三者责任险条款中关于医药费应按国家基本医疗保险标准核定及间接损失不予赔偿的约定属免除保险公司责任的约定，现被告某某公司未提供证据证明其在签订保险合同时，已与投保人就该约定进行协商，故以上条款属于免责的格式条款，应为无效，被告的此项辩解理由不成立，该院不予支持。关于原告的住院伙食补助费4500元、护理费8594.65元，被告方无异议，予以认定。关于原告的交通费问题，原告住院治疗期间会有交通费用发生，根据本案的具体情况酌情支持交通费500元。关于精神损害抚慰金问题，原告范某某因交通事故受伤致残，人身损害后果较重，精神上会遭受痛苦，应给予适当的精神抚慰，根据本案的实际情况酌情支持精神损害抚慰金12000元，原告要求在交强险责任限额范围优先赔偿精神损害抚慰金有理，本院予以支持，据此判决：一、被告某某公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告范某某医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金合计120000元；二、被告某某公司于本判决生效后20日内在机动车第三者责任险保险金额范围内赔偿原告范某某交强险责任限额范围外经济损失146498.04元；三、驳回原告范某某要求被告赵某某承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5217元由被告赵某某承担。
上诉人某某公司不服原审法院上述民事判决向本院提起上诉称：请求二审法院依法改判：1、伤残鉴定费700元不应由上诉人承担。理由：根据上诉人与被上诉人的约定，间接损失上诉人不予赔偿。2、一审法院判决上诉人承担被上诉人父、母的被抚养人生活费计算错误，范某某没有提供其父母的子女证明，父母几个子女不确定，没有提供其父母无劳动能力又无生活来源的证据，即使范某某母亲无劳动能力又无生活来源，也应按农村居民人均年生活消费支出的标准计算，一审法院按照农村居民人均纯收入计算错误。3、范某某没有提供其女儿范某的出生日期证明，判决给付其女儿抚养费，无事实及法律依据。
被上诉人范某某答辩称：服从原判。
被上诉人赵某某答辩称：服从原判。
本院二审审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：赵某某驾驶辽CXXX**号奇瑞牌轿车与骑自行车人范某某相撞，造成范某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故，某某县公安局交通警察大队对本起交通事故的形成原因及责任认定为：赵某某驾驶机动车夜间行驶，在通过交叉路口时忽视安全瞭望，没有按照交通信号灯通过发生交通事故，其行为是形成此事故的全部原因，存在全部过错，负此事故的全部责任；范某某无过错，不负事故责任。该事故责任认定并无不当，应作为本案责任划分的依据。辽CXXX**号奇瑞牌轿车系赵某某借用该车，该车辆在某某公司投保了交强险和第三者责任险，此起事故发生在保险期间内，所以范某某的经济损失，首先保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由第三者责任险的保险公司依据保险合同，在第三者责任险范围内予以赔偿，原审法院对范某某因此次交通事故所造成的经济损失数额的认定并无不当，所以原审法院对本案判决正确，本院予以维持。
关于上诉人某某公司提出根据上诉人与被上诉人的约定，间接损失上诉人不予赔偿，伤残鉴定费700元属于间接，不应由上诉人承担的问题，因上诉人没有证据证明对此项有明确的约定，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。
关于上诉人某某公司提出一审法院判决上诉人承担被上诉人父、母的被抚养人生活费计算错误，范某某没有提供其父母的子女证明，父母几个子女不确定，没有提供其父母无劳动能力又无生活来源的证据，即使范某某母亲无劳动能力又无生活来源，也应按农村居民人均年生活消费支出的标准计算，一审法院按照农村居民人均纯收入计算错误的问题，因范某某提供了其父母所在的居委会和公安派出所的证明，证明其父母无劳动能力又无生活来源，只有一名子女即范某某，上诉人对此又未提出反驳的证据，所以原审法院对范某某父母既无劳动能力又无生活来源的认定并无不当。至于上诉人主张范某某母亲应按农村居民人均年生活消费支出的标准计算被扶养人生活费的问题，因辽宁省台安县人民法院在将（2013）鞍台民二初字第00391号民事判决送达给当事人后，又作出（2013）鞍台民二初字第00391-1号民事裁定书，该裁定书对范某某母亲的扶养费按照农村居民人均年生活消费支出的标准计算，确定了相关数据，更正了判决书中的相关数据，就此项应按该裁定书确认数额确定赔偿数额，所以原审法院对此项处理并无不当，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。
关于上诉人某某公司提出范某某没有提供其女儿范某的出生日期证明，判决给付其女儿抚养费，无事实及法律依据的问题，因被上诉人范某某在原审时已经提供户籍证明，证明范某的出生日期为1998年7月24日出生，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1314元，由上诉人某某公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程义明
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孙 爽