青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第477号
原告青海恩泽农业技术有限公司。
法定代表人孙延恩，该单位董事长。
委托代理人张海铭，男，青海恩泽农业技术有限公司厂长。
被告李文革，男，汉族。
被告青海省平建工程建筑开发有限公司。
法定代表人刘国庆，该单位董事长。
委托代理人姚菊远，青海姜有生律师事务所律师。
本院于2015年11月6日立案受理了原告青海恩泽农业技术有限公司与被告李文革、青海省平建工程建筑开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员来雯艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告原告青海恩泽农业技术有限公司委托代理人张海铭、被告被告李文革、青海省平建工程建筑开发有限公司委托代理人姚菊远到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告青海恩泽农业技术有限公司诉称，2015年10月4日下午5时左右，被告在香江花园施工时在地坪切割时不慎将原告青海恩泽农业技术有限公司埋在地下的电脑连线切断导致公司停电停产长达27小时，造成公司BB肥车间和有机肥车间停产，其中BB肥停产损失200吨，每吨损失费400元，共计8万元，有机肥停产损失50吨，每吨损失费400元，共计损失2万元，合计10万元。电缆切断后被告的施工队对此不闻不问，原告青海恩泽农业技术有限公司自行抢修花去4710元。故原告向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告赔偿原告BB肥损失费8万元、有机肥损失费2万元，共计10万元；2、依法判令被告赔偿因抢修电缆产生的费用4710元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告青海恩泽农业技术有限公司向法庭提供的证据有：
1、产量记录表两页，证明原告车间生产的BB肥和复合肥产量记录；
2、产品成本统计表三张，证明原告生产的BB肥和复合肥的成本价值；
3、中标书及采购合同七份，证明原告公司10月份签订订单合同，与产品成本统计表对比可得原告主张赔偿BB肥和复合肥损失的计算依据；
4、发票两张，证明原告修复被挖断电缆线路花费4710元的事实；
5、损失证明一份，证明停电期间生产损失和电缆铺设费用。
6、证人证言，证明被告李文革将电缆割断停电后造成停产的事实。
被告李文革辩称，一原告诉讼主体不适，我不是香江花园施工承包方，只是施工人而已，所以我不是承担责任主体。二、原告没按照相关规定进行电缆铺设，才造成原告本次事故的发生；三原告诉状陈述我对此事不闻不问的情况与客观事实不符，一直是我找原告协商是原告不闻不问；四由于原告前期私自违规埋设电缆造成电缆线裸露在外不慎被切割，造成的损失我方已经修理完毕，而后续发生的重新修改线路的责任应当是原告自行承担。
被告李文革未向本院提交证据。
被告青海省平建工程建筑开发有限公司辩称，一造成该事故的发生系原告电缆铺设不规范形成的，我公司只承担电缆修复的责任。原告在损害事实和结果上承担主要责任，因为原告电路铺设未按要求铺设是造成事故的直接原因。二造成损失系原告未按安监部门的规定合理配置应急电源。三我公司事发后及时找人维修，原告所述被告切断电缆后不闻不问的情况与客观事实不符。四造成的损失应该有相关部门的鉴定意见作为赔偿依据。
被告青海省平建工程建筑开发有限公司向法庭提供的证据有：
1、协议书一份，证明香江花园小区的道路硬化是我公司在施工；
2、照片四张，证明原告作为产权单位违规铺设电缆造成电缆裸露才发生事故；
3、照片32张，证明被告不慎将施工电缆挖断及时找人维修的情况；
4、中国移动通讯记录，证明事发后被告积极向原告打电话维修，但原告不闻不问；
5、发票三张，证明事发后被告购买相关电缆维修产品；
6、产品质量报告，证明被告维修使用的产品为合格产品；
7、特种作业操作证，证明被告聘请专业维修高压电缆人员到现场修复。
被告青海省平建工程建筑开发有限公司、李文革对原告提交证据发表如下质证意见：
被告青海省平建工程建筑开发有限公司、李文革对原告提交证据产量记录表两页、产品成本统计表三张认为是原告单方出具，没有其他证据印证，故对以上证据真实性、合法性、关联性均有异议；对原告提交证据中标书及采购合同七份认为是复印件不符合证据形式不予认可；对原告提交证据发票两张真实性、合法性不持异议，但认为其不具有关联性与损失没有直接关系；对原告提交证据损失证明一份认为是单方出具不予认可；对原告提交证人证言认为证人与原告有利害关系，对证言真实性有异议。
经法庭质证，本院对原告提供的证据认定如下：
原告提交的证据产量记录表两页记录的是10月1日至10月16日的有机肥、复混肥的生产记录作为证明所主张的停产产量依据，本院认为该证据仅仅是几天的产量没有一个系统的统计证明，且原告单方出具的该证据无其他证据相互印证，故对以上证据不予采信；
对原告提交的证据产品成本统计表三张，也系原告单方出具证据，对其生产成本的统计无其他证据相互印证，故对该证据不予采信；
对原告提交证据中标书及采购合同七份，其中三份中标通知与合同中有一份合同签订的时间在事故发生后，有两份是在事故发生前就已经到了交货期限与本案损害结果无直接关联性，其余四份合同虽然交货期限在事故发生后，但合同中仅有招标总价没有采购的数量及单价，对于原告主张通过该合同与产品成本表计算出其停产损失无法直接从以上证据中计算出，且该证据为复印件不符合证据形式要件，且被告对该证据不予认可，原告庭审时也未向法庭提交原件，故对原告提交证据中标书及采购合同七份不予采信；
对原告提交证据发票两张被告对其真实性、合法性不持异议，本院认为该证据从其日期、购买物品能及双方当事人庭审中均认可原告重新修复电缆的事实能够相互印证，故对该证据予以确认；
对原告提交损失证明一份系原告单方出具证明，无其他证据予以印证，故不予采信；
对原告证人证言能够证实被告李文革在施工时将原告电缆线挖断的事实，故对该证据予以确认。
原告青海恩泽农业技术有限公司对被告提交证据发表如下质证意见：
原告对被告青海平建工程建筑开发有限公司公司提交的协议书一份证明方向无异议；对照片四张认为照片没有时间不予认可；对照片32张的内容认为原告方不在场不予认可；对中国移动通讯记录不予认可；对证据发票三张、产品质量报告不持异议；对特种作业操作证认为对电工的身份无法发表意见。
被告李文革对被告青海省平建工程建筑开发有限公司提交的七组证据均无异议。
经法庭质证，本院对被告青海平建工程建筑开发有限公司公司提供的证据认定如下：
被告提交证据协议书一份原告予以认可，被告李文革没有异议，以上证据能够证实被告青海省平建工程建筑开发有限公司系香江花园小区的道路硬化施工单位，被告李文革是其工作人员的事实，故对该证据予以确认；
被告提交发票三张、产品质量报告原告恩泽公司予以认可，且庭审中原被告均认可10月4日晚被告修理了被挖断的电缆线的事实，故对该证据予以确认；
被告提交照片四张用于证明原告作为产权单位违规铺设电缆造成电缆裸露才发生事故，本院认为仅四张照片证据不能证明原告有违规铺设电缆线的行为，电缆线是否铺设不符合相关规定应当由相关部门的具体规定或意见，故对该证据不予采信；
被告提交照片32张用于证明被告不慎将施工电缆挖断及时找人维修的情况，该事实原被告即原告证人均当庭予以确认，被告确实在事故发生后修复了电缆线，故对该证据予以确认；
被告提交中国移动通讯记录仅能证明事发后被告与原告职工打电话联系的事实，与本案财产损害的事实无直接关联性，故对该证据不予采信；
被告提交特种作业操作证用于证明被告聘请专业维修高压电缆人员到现场修复，对于被告修复电缆线的事实双方均予以认可，从其证据来看该证据未提交原件，修理人员是否为该人员无法证明，故对该证据不予采信。
经审理查明，2015年10月4日下午5时，被告青海省平建工程建筑开发有限公司施工人员即被告李文革在湟源县城关镇香江花园小区道路硬化工程施工过程中不慎将原告青海恩泽农业技术有限公司埋在地下的电缆线切断，导致原告公司停电。同日晚被告青海省平建工程建筑开发有限公司对切断电缆予以修复，但因其他原因未能通电，在事故发生后第二天原告青海恩泽农业技术有限公司自行维修电缆花去4710元，事发后原告要求被告青海平建工程建筑开发有限公司承担赔偿责任，双方未协商达成一致故原告向法院提起诉讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告青海省平建工程建筑开发有限公司在施工过程中其施工人员因不慎务将原告青海恩泽农业技术有限公司地下电缆线切断的事实双方在庭审中均予以认可。被告青海省平建工程建筑开发有限公司作为建筑施工单位应当在施工中具备必要的安全注意义务，因其未能对施工现场进行勘察现场情况造成切断电缆事故，致使原告青海恩泽农业技术有限公司停电，且原告为了及时通电对切断的电缆进行修复花费维修费用4710元，被告青海省平建工程建筑开发有限公司应当承担该费用的赔偿责任。被告青海省平建工程建筑开发有限公司辩称，原告青海恩泽农业技术有限公司铺设电缆不符合规定对造成事故存在过错，但被告未向法庭提交相关证据予以证明原告存在过错行为故对其辩解意见不予采纳。另经庭审查明被告李文革系被告青海省平建工程建筑开发有限公司施工人员，其行为是在履行工作职责，故应当由被告青海省平建工程建筑开发有限公司对外承担赔偿责任，被告李文革不承担赔偿责任。原告青海恩泽农业技术有限公司主张由被告赔偿其停产造成的损失是其可获得利益的损失，该损失的确定应当由原告向法庭提交是否是被告行为造成扩大的利益损失，若有损失应有利益损失的依据予以证明。庭审中，原、被告均认可10月4日5时事故发生后被告青海省平建工程建筑开发有限公司在当晚就对切断的电缆线予以修复，修复后供电部门并未及时通电，对于修复后电力部门为何没有及时通电的原因原告未能提供证据予以说明，对于给其造成停电后的具体停电多少小时亦没有相关证据予以证明。原告提交的对于停产损失的证据均为其单方出具，没有提交能够相互印证的证据，也无法通过其证据的内容核算给其造成的具体损失，对原告青海恩泽农业技术有限公司主张的停产损失未能向法院提交相关证据予以证明故不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告青海省平建工程建筑开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告青海恩泽农业技术有限公司财产损失4710元；
二、驳回原告青海恩泽农业技术有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费2394元，减半收取1197元由原告青海恩泽农业技术有限公司负担1000元，被告青海省平评建工程建筑开发有限公司负担197元。
如果不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 来雯艳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 晶
附：引用法律条文原文
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。