内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第358号
上诉人（原审原告）李景荣，男。
上诉人（原审原告）张春英，女。
上诉人（原审原告）崔金玲，女。
上诉人（原审原告）李建乐，女。
上诉人（原审原告）李建兴，男。
上诉人李建乐、李建兴的法定代理人崔金玲，女。
五上诉人共同委托代理人王超先，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
五上诉人共同委托代理人勾菲菲，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（原审被告）通辽市利丰泰莱汽车服务有限公司，住所地通辽市。
法定代表人张志澍，职务执行董事。
委托代理人苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托代理人许春风，女。
被上诉人（原审被告）上海通用东岳汽车有限公司，住所地山东省。
负责人李添泽，职务董事长。
委托代理人王琪，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人胡建刚，男。
上诉人李景荣、崔金玲、张春英、李建乐、李建兴与被上诉人通辽市利丰泰莱汽车服务有限公司、上海通用东岳汽车有限公司产品责任纠纷一案，科尔沁区人民法院于2013年4月3日作出（2012）科民初字第8号民事判决。原告李景荣、崔金玲、张春英、李建乐、李建兴不服，向我院提起上诉。我院2013年8月2日作出（2013）通民终字第439号民事裁定，裁定撤销原判，发回科尔沁区人民法院重审。发回重审后，科尔沁区人民法院于2013年12月10日作出（2013）科民初字第2939号民事判决。原告李景荣、崔金玲、张春英、李建乐、李建兴不服，向我院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告李景荣、张春英系李亮之父、母，崔金玲系李亮之妻，李建乐系李亮之女，李建兴系李亮之子。2011年10月23日22时30分许，李亮驾驶蒙GPXX**号雪佛兰牌轿车行驶至通辽市开鲁县开鲁镇南张国林家大门西侧会车时，车辆撞在路边树上，致车辆侧翻，李亮死亡，车内正面安全气囊未展开，侧面安全气囊点火但因被车座套包裹未能展开。此次事故经开鲁县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定李亮饮酒后驾驶机动车辆，未确保安全车速，且采取措施不当是发生事故的直接原因，负事故的全部责任。另查明，事故车辆系由被告上海通用东岳汽车有限公司生产，由被告通辽市利丰泰莱汽车服务有限公司售出。一审审理过程中，原告方提出申请，要求对事故车辆在此次交通事故中的撞击参数是否达到安全气囊引爆条件进行鉴定；被告通辽市利丰泰莱汽车服务有限公司提出申请，要求对事故车辆的安全气囊是否存在质量问题进行鉴定。2012年12月19日经浙江出入境检验检疫鉴定所作出浙商检（2012）司鉴046号司法鉴定报告书，鉴定意见为事故车辆在该起事故中第一次与树碰撞程度不足以使正面安全气囊点火，正面安全气囊不点火属于正常；事故车辆翻滚过程中安全气囊不点火属于正常；事故车翻滚后车身左侧与树干的第二次碰撞，导致驾驶员侧安全带和侧面安全气囊点火；事故车安全气囊ECU的诊断记录表明，发生碰撞事故时气囊系统工作正常。证明上述事实的证据有原、被告双方陈述，原告方提供的道路交通事故认定书、火化证、户口本、社区证明、事故车辆用户手册第1-15页、照片15张。经审查，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。被告提供的浙商检（2012）司鉴046号司法鉴定报告书，原告质证对司法鉴定报告有异议，但未提供反驳证据予以证明。因此，对该司法鉴定报告书的证明力予以确认。
原审认为，因产品缺陷造成他人损害的，被侵权人有权请求赔偿。本案原、被告争议的焦点是产品质量责任，而产品质量侵权责任属于特殊侵权责任，是指因产品有缺陷造成他人财产、人身损害，产品生产者、销售者所应承担的民事责任。对于产品的生产者适用无过错责任原则，即受害人无需证明生产者主观过错因素，只需要证明产品存在缺陷，生产者就应当承担侵权责任，除非生产者证明其具备法律规定的免责事由。对于产品的销售者适用过错责任原则，受害人只需就投入流通时的产品存在缺陷、使用缺陷产品所导致的死亡、人身伤害和缺陷产品以外的其他产品损害、产品缺陷与受害人所受损害之间的因果关系等权利发生要件事实及加害人的过错负举证责任。根据产品质量侵权案件中的举证责任分配原则，原告诉请的是产品的生产者和销售者共同承担侵权责任，但应需要证明产品存在缺陷。原、被告双方提供的司法鉴定书，证明事故车辆所安装的气囊不存在产品缺陷。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告李景荣、张春英、崔金玲、李建乐、李建兴以事故车辆安全气囊存在严重质量问题为由要求二被告承担赔偿责任，应当举证证明事故车辆的安全气囊系统存在缺陷以及产品缺陷与损害后果之间具有因果关系，原告所举证据不能证明上述问题。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李景荣、张春英、崔金玲、李建乐、李建兴的诉讼请求。案件受理费4174.00元，由原告李景荣、张春英、崔金玲、李建乐、李建兴负担。
一审宣判后，原告李景荣、张春英、崔金玲、李建乐、李建兴不服，向本院提出上诉意见如下：1、第二被上诉人生产的事故车辆存在缺陷。根据法律规定，生产者出售的商品，其质量必须与产品说明书中的表述一致。本案中，事故发生时，李亮驾驶车辆的行驶速度和撞击部位均符合产品手册中说明的气囊工作的条件，但气囊并未展开。因此，上诉人认为，事故车辆安全气囊系统的质量状况与产品手册的说明不符，应当认定该产品存在缺陷。2、（2012）司鉴字046号司法鉴定报告书不应当被采信。根据相关规定，浙江出入境检验检疫鉴定所不具备对汽车质量及气囊质量进行鉴定的资质，因此，二被上诉人以该司法鉴定书证明其所生产销售的汽车不存在产品缺陷不应当被采信。综上，李亮驾驶的雪佛兰牌景程系列轿车在事故发生时的车速和撞击部位均符合用户手册所记载的安全气囊系统的启动条件，但实际上因该汽车存在产品缺陷，在发生事故时气囊并未弹出，致使李亮没能及时得到安全气囊系统应有的保护最终死亡，因此，上诉人认为，第二被上诉人生产的事故车辆的气囊存在缺陷，应当承担产品质量责任。请求二审法院撤销原判，并改判二被上诉人赔偿上诉人各项经济损失193690.2元。
被上诉人通辽市利丰泰莱汽车服务有限公司答辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人上海通用东岳汽车有限公司答辩服从原审判决。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系上诉人以事故车辆存在气囊失灵等严重质量问题导致李亮死亡为由提起的产品责任纠纷案件。上诉人对事故车辆安全气囊存在质量缺陷负有举证责任。为证明争议车辆的安全气囊存在质量缺陷及该质量缺陷与李亮的损害后果之间具有因果关系的事实，上诉人提交了事故车辆用户手册1-15页关于气囊如何工作的说明和照片15张。为反驳上诉人的主张，二被上诉人提交了经双方当事人申请，原审法院委托浙江出入境检验检疫鉴定所做出的《司法鉴定报告书》等证据。因针对事故车辆安全气囊是否存在质量缺陷这一事实，二被上诉人提交证据的证明力大于上诉人所提交证据的证明力，故原审依据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人以事故车辆安全气囊系统的质量状况与产品手册的说明不符为由提出的事故车辆存在质量缺陷的主张，缺少证据支持，不予采纳。本案中，浙江出入境检验检疫鉴定所做出的《司法鉴定报告书》，系经双方当事人申请，原审法院委托鉴定机构对本案涉及的专门性问题作出的鉴定意见。浙江出入境检验检疫鉴定所的事业单位法人证书中标明的业务范围包括产品质量司法鉴定，上诉人以浙江出入境检验检疫鉴定所不具备对汽车质量及气囊质量进行鉴定的资质为由提出的该《司法鉴定报告书》不应被采信的主张，缺少事实和法律依据，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4174元，由上诉人李景荣、张春英、崔金玲、李建乐、李建兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一四年六月三日
书记员 白雪松