湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2550号
原告李某某。
委托代理人周先冬。
被告谷某某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
负责人刘大明，系公司总经理。
委托代理人吕惠卿。
原告李某某诉被告谷某某、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太保长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人周先冬，被告谷某某，被告太保长沙公司的委托代理人吕惠卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年8月8日11时许，被告谷某某驾驶湘A×××××小型汽车沿长沙市金盆岭路由北向南行驶至该路进出道口，遇原告骑电动车沿银杉路由西向东行驶，发生两车相撞、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告先后在中南大学湘雅三医院和浏阳市骨伤科医院住院治疗（共29天），经诊断为：“左膝内侧副韧带损伤、左膝前交叉韧带断裂、左膝内侧半月板损伤、右足部外伤”，花去医药费等各项费用共计人民币32919.8元。2015年11月26日，原告委托湖南省文成司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、伤后误工期、护理期及营养期等进行评定，同年12月22日该鉴定中心出具湘文成司法鉴定中心[2015]临鉴字第Fl-498号《司法鉴定意见书》，认定“被鉴定人李某某损伤程度评定为十级伤残；伤后误工休息时间180日；伤后护理90日；伤后营养90日；后续治疗费5000元。”2015年9月6日，长沙市公安局交通警察支队岳麓区交通警察大队出具长公交（岳）认字[2015]NO.0564742号《道路交通事故认定书》，认定：李某某、谷某某承担本次事故同等责任。另查明，湘A×××××小型轿车在被告太保长沙公司投保有交强险和50万元第三者责任商业险。原告就赔偿事宜与被告多次协商，未果。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告谷某某赔偿原告各项损失147608元；2、被告太保长沙公司在保险范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告太保长沙公司辩称：1、本次事故造成原告的损失，本公司愿意在保险责范围内承担责任。因被告谷某某和原告负同等责任，因此，对于原告超出交强险的损失，本公司在商业险内承担不超过60%的责任；2、原告的部分主张证据不充足；3、诉讼费和鉴定费不属于保险公司理赔范围。
被告谷某某辩称:1、本人已为原告垫付7150.85元，另垫付轮椅购买费500元、停车及施救费用780元；2、原告的各项损失计算过高，请求法院依法核定；3、本次交通事故应由原告与被告方按责任分担。
经审理查明：2015年8月8日11时许，被告谷某某驾驶湘A×××××小型汽车沿长沙市岳麓区银双路由北向南行驶至金色山庄进出道口时，遇原告李某某骑电动车沿上述路段由西向东逆向行驶，发生两车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队（以下简称“岳麓交警队”）作出的长公交（岳）认字[2015]NO.0564742《道路交通事故认定书》认定：原告李某某、被告谷某某负此次事故同等责任。事故发生后，原告先后到中南×××××医院治疗、浏阳市骨伤科医院治疗，其中，在中南大学湘雅三医院治疗8天（自2015年8月8日至2015年8月16日），在浏阳市骨伤科医院住院治疗21天（自2015年8月16日至2015年9月5日），治疗期间，共产生医药费38790.65元。其中，被告谷某某垫付7250.85元。另，住院期间，原告租用轮椅支出190元，后购买残疾辅助器具（轮椅、助行器）支出580元，其中被告谷某某垫付500元。
2015年11月26日，原告李某某委托湖南省文成司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、伤后误工期、护理期及营养期进行鉴定。该鉴定中心于2015年12月22日出具湘文成司法鉴定中心[2015]法临鉴字第F1-498号《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人李某某损伤程度评定为十级伤残；伤后误工休息时间180日；伤后护理期90日；伤后营养90日；建议后续治疗费5000元整。原告为上述鉴定支付检查、鉴定费用共计1800元。
另查明：1.肇事车辆湘A×××××小型汽车在被告太保长沙公司投保有交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。2.原告系城镇居民。3.本次事故中，被告谷某某的湘A×××××小型汽车因事故受损，支出车辆维修费800元，庭审中，原告同意承担40%责任并在其赔偿款中核减320元。
庭审中，被告谷某某与被告太保长沙公司之间就非医保用药情况达成一致意见，双方约定就原告的医疗费中非医保用药及不合理用药费用的比例同意按照15%在商业第三者责任险赔偿范围内核减。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的肇事车辆行驶证、被告谷某某的驾驶证复印件、保险单复印件、病历资料及医药费收据、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》及鉴定费及检查费票据，被告谷某某提交并经庭审质证的医药费收据等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案事故中被告谷某某驾驶机动车湘A×××××小型汽车与原告李某某所驾电动车相撞，致原告受到人身损害，依法应承担相应的侵权责任。长公交（岳）认字[2015]NO.0564742《道路交通事故认定书》系长沙市公安局交通警察支队岳麓大队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及原告李某某与被告谷某某承担事故同等责任的结论，本院均予采信。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的各项损失应先由被告太保长沙公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事双方根据侵权责任情况予以分担。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定肇事车辆湘A×××××小型汽车方即谷某某应承担原告超出交强险赔偿限额损失部分60%的赔偿责任。其次，因肇事车辆湘A×××××小型汽车在被告太保长沙公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任比例后由被告太保长沙公司根据保险合同的约定在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告谷某某按本次事故同等责任承担。
关于原告的各项损失，结合原告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据原、被告双方提交的有效医疗费票据认定为38790.65元，其中，非医保用药费用为（38790.65元-10000元）×15%=4318.6元。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为5000元。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合司法鉴定意见，酌情认定为800元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告住院时间认定为60元/天×29天=1740元。5.关于护理费，结合鉴定意见认定的护理期90日，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准认定为100元/天×90天=9000元。6.关于交通费，无相关证据证实，结合原告的伤情，本院酌情认定为600元。7.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，结合原告的伤残等级、年龄及户籍情况认定为28838元/年×20年×10％=57676元。8.关于精神损害抚慰金，根据原告伤残等级、各方当事人的过错程度及本地居民生活水平等因素酌情认定为3000元（在交强险限额内优先赔付）。9.关于鉴定费及检查费，根据原告提交的相关票据认定为1800元。10.误工费，原告未能提供社保缴纳凭证、有效工资流水清单等证据证明其事故前后的收入情况，本院结合鉴定意见认定的伤后休息时间及2015年度湖南省私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为32933元/年÷365年/天×90天=8120.5元。11、财产损失（施救及停车费），根据原告提供的施救及停车费发标认定为780元。12、残疾辅助器具费，根据原告提供的相应票据认定为770元。
原告上述损失合计为128077.15元。其中医疗费项下的损失为46330.65元（医疗费38790.65元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1740元、营养费800元），由被告太保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为79166.5元（护理费9000元、交通费600元、残疾赔偿金57676元、精神抚慰金3000元、误工费8120.5元、残疾辅助器具费770元），由被告太保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿79166.5元；财产损失780元，由被告太保长沙公司在交强险财产损失项下赔偿给原告。原告超过交强险的损失为38130.65元（46330.65元-10000元+1800元=38130.65元），扣除不属保险赔偿范围的损失6118.6元（鉴定费1800元、非医保用药费用4318.6元），由被告太保长沙公司在商业三者险范围内按60%赔偿原告（38130.65元-6118.6元）×60%=19207.23元。综上，被告太保长沙公司应赔偿原告的各项损失共计109153.73元（10000元+79166.5元+780元+19207.23元=109153.73元）。对不属保险赔偿范围的损失6118.6元（鉴定费1800元、非医保用药费用4318.6元），由被告谷某某按60%赔偿给原告6118.6元×60%=3671.16元，因被告谷某某已为原告垫付7150.85元+500元=7650.85元，其多垫付的7650.85元-3671.16元=3979.69元，应从被告太保长沙公司支付给原告的赔偿款中核减。鉴于原告同意从其所得赔偿款中核减320元车辆维修费支付给被告谷某某，此系原告对其自身民事权利及诉讼权利的处分，本院照准。综上，被告太保长沙公司最终应赔偿给原告109153.73元-3979.69元-320元=104854.04元。对被告谷某某多垫付的3979.69元及从原告所得赔偿款中核减的320元车辆维修费，由被告太保长沙公司另行直接支付给被告谷某某。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某某赔偿款合计104854.04元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取519元，由原告李某某承担219元，被告谷某某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一六年七月十二日
书 记 员 高映辉