北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第12085号
原告吴杰，男，1982年4月30日出生。
被告北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6-8号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人姚程晨，女，1986年2月26日出生。
被告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号南新仓商务大厦A座903。
法定代表人刘田，董事长。
上述二被告共同委托代理人杜文娜，女，1991年2月3日出生，汉族，北京爱家营企业管理有限公司法务专员，住单位宿舍。
原告吴杰与被告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称：爱家营公司）、被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称：我爱我家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴杰、被告爱家营公司委托代理人姚程晨、被告爱家营公司和被告我爱我家公司共同委托代理人杜文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰诉称：我与爱家营公司签订房屋租赁合同，我爱我家公司是居间人，爱家营公司将北京经济技术开发区X6室出租给我，租赁合同生效于2015年3月3日，房屋月租金为2200元。因爱家营公司代理出租的涉案房屋的原房主陈洪祥于2015年2月将涉案房屋过户给新房主郭小亮，房屋钥匙被房主郭小亮更换，导致我从2015年4月9日至5月2日不能在涉案房屋内正常居住。此期间我住过酒店和朋友家。我与爱家营公司和我爱我家公司协商解除合同，我爱我家公司表示只返还2个月房屋管家押金及退还未能实现正常租住的已交房租，但未提及违约赔偿事宜。要求爱家营公司返还2个月房租金额的房屋管家押金4400元，返还从2015年4月9日至2015年5月2日的房租1760元，支付合同违约金（月房租的200%）共计4400元，赔偿从2015年4月9日至2015年5月2日无法正常使用房屋的损失1800元（包括住宿费300元、误工费1500元），要求爱家营公司向标的房屋所在物业公司交纳2014年度欠缴的物业费1183元；要求我爱我家公司退还中介费2200元。
被告爱家营公司辩称：本案的房屋出租人是陈洪祥，我公司和陈洪祥签订了房屋出租委托代理合同，合同内容是陈洪祥委托我公司代为出租房屋、代收租金，我公司将租金转给陈洪祥，我公司与吴杰没有租赁合同关系，我公司认为房屋租赁合同的主体应是陈洪祥。依据合同相关规定，合同解除后吴杰办理相应的退租手续，我公司才返还押金，因为吴杰没有办理相应的手续，所以我公司不同意返还押金。陈洪祥在租期内把房屋卖给了第三人，我公司对此情况并不知情，合同的违约方应是陈洪祥，吴杰主张的违约金和损失应由违约方陈洪祥承担，吴杰无权要求我公司承担。我公司不是承担物业费的主体，吴杰无权要求我公司交纳物业费。吴杰交纳的房租我公司已转给陈洪祥。押金确实在我公司，因为陈洪祥委托我公司保管押金。我公司与吴杰的租赁合同还未解除，因为陈洪祥和吴杰没有到我公司办理相关手续。我公司只是房屋租赁代理机构，不是租赁合同的当事人，此事与我公司没有关系。不同意吴杰的诉讼请求。
被告我爱我家公司辩称：吴杰与我公司属于居间服务合同关系，与吴杰所主张的房屋租赁合同纠纷非同一法律关系。请驳回吴杰要求我公司退还相关费用的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月2日，在我爱我家公司居间服务下，吴杰（乙方）与爱家营公司（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》（经纪机构代理成交版）及补充协议，该合同载明：房屋坐落于北京经济技术开发区X6室，房屋所有权人为陈洪祥，租赁用途为居住，租赁期限自2015年3月3日至2015年12月2日，租金标准为2200元／月，租金支付方式为押二付三，押金为4400元；合同第八条第三款违约责任：甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：迟延交付房屋达七日的，交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的。合同第九条违约责任：甲方有第八条第三款约定的情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金。当日，吴杰向爱家营公司交纳了房屋管家押金4400元，向我爱我家公司交纳了居间服务佣金2200元。吴杰于2015年3月5日向爱家营公司交纳了2个月房屋租金4400元，租金已交纳至2015年5月2日，我爱我家公司代爱家营公司出具了房租发票。
另查，涉案房屋的房屋所有权人原为陈洪祥，该房屋所有权人于2015年2月11日变更登记为郭小亮。
庭审中，爱家营公司提交其与陈洪祥签订的《北京市房屋出租委托代理合同》及补充协议、房屋所有权人为陈洪祥的房屋所有权证书复印件，该代理合同载明爱家营公司代理陈洪祥出租涉案房屋，出租代理期限自2014年12月3日至2015年12月2日，租金标准为1800元／月。爱家营公司用以证明其代理出租房屋时涉案房屋产权清晰，与吴杰签订租赁合同没有超越代理权限。吴杰对该证据真实性无异议，不认可证明目的，认为爱家营公司与陈洪祥签订合同前涉案房屋已经出卖给郭小亮。吴杰主张房屋租赁合同与房屋出租委托代理合同的租金标准有差额，可以证明爱家营公司是出租主体，双方为事实上的租赁合同关系。吴杰主张其从2015年4月9日开始向我爱我家公司的金地格林小镇店铺反映涉案房屋无法正常居住，理由是新房主郭小亮持新房屋所有权证不让其居住，要求返还押金、租金、中介费，并要求赔偿金，主张当时给予的答复只同意返还押金，其他项目不认可。爱家营公司认可2015年5月左右吴杰曾找其反映过涉案房屋已过户的事实，并要求返还押金和房租，但双方未达成一致意见。吴杰提交了2015年陈洪祥与郭小亮签订的房屋买卖协议复印件、交付协议复印件、租房合同复印件，证明涉案房屋已出卖，爱家营公司无权代理出租涉案房屋。爱家营公司对该证据复印件真实性及证明目的均不认可。吴杰还提交了其与郭小亮于2015年5月23日就涉案房屋签订的房屋租赁协议，该协议载明的租期为2015年5月3日至2015年11月2日，租金标准为2200元／月。吴杰用以证明其从2015年5月3日起依据新合同在涉案房屋处居住，与爱家营公司的租赁合同无关。爱家营公司对该证据真实性不认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》（经纪机构代理成交版）及补充协议、《北京市房屋出租委托代理合同》及补充协议、房屋所有权证、业务收据、租金发票等证据材料在案佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，陈洪祥与爱家营公司之间签订的合同，其实质系陈洪祥将涉案房屋出租给爱家营公司，由爱家营公司向陈洪祥给付租金，并享有涉案房屋的转租权。吴杰、爱家营公司就涉案房屋签订了新的租赁合同，并约定了新的租金标准。故吴杰与爱家营公司之间成立了新的租赁合同关系。爱家营公司辩称其只是房屋租赁代理机构，不是租赁合同的主体的意见，本院不予采纳。
对于吴杰主张的房屋管家押金，因吴杰与爱家营公司签订的租赁合同在履行过程中，涉案房屋所有权已发生变动，爱家营公司保管该押金缺乏法律依据。吴杰要求返还该押金，本院应予以支持。对于吴杰主张的2015年4月9日至2015年5月2日期间的房租及赔偿住宿费、误工费，吴杰没有提供证据证明该期间未使用房屋以及造成损失，故其该项诉讼请求，本院不予支持。对于吴杰主张的违约金，爱家营公司将涉案房屋出租给吴杰时，房屋所有权已经发生变动，爱家营公司未能保持租赁期间租赁物符合合同约定用途，对此，爱家营公司应承担违约责任，吴杰要求爱家营公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于吴杰主张的中介费，因吴杰与我爱我家公司系居间服务合同关系，与本案并非同一法律关系，故本案不予处理，吴杰可另行解决。对于吴杰主张的物业费，因物业费的收缴主体并非本案当事人，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、被告北京爱家营企业管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告吴杰房屋管家押金四千四百元；
二、被告北京爱家营企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴杰违约金四千四百元；
三、驳回原告吴杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十七元，由原告吴杰负担七十二元（已交纳），由被告北京爱家营企业管理有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一六年二月四日
书记员 王 鑫