黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初6345号
原告：大庆市萨尔图区东华物资经销处，住所地：大庆市萨尔图区萨尔图大街**号。
负责人：许加忱，职务：经理。
委托诉讼代理人：赵喜庆，系黑龙江中胜律师事务所律师。
被告：大庆丹枫石油技术开发有限公司，住所地：大庆市让胡路区乘风庄南二路北公建区A11商服楼9。
法定代表人：秦立梅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：秦春光，男，1968年4月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：王海波，系黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
原告大庆市萨尔图区东华物资经销处（以下简称东华物资经销处）与被告大庆丹枫石油技术开发有限公司（以下简称丹枫技术公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，依法由审判员朱丹担任审判长，审判员李冬晶主审本案，与人民陪审员宫淑华共同组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告东华物资经销处的委托诉讼代理人赵喜庆、被告丹枫技术公司的委托诉讼代理人秦春光、王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东华物资经销处诉称，从2014年开始至2016年1月份，被告在原告处购买货物。2016年1月8日，原、被告双方经核对送货票据和财务账后，确认被告尚欠原告货款总额人民币92.5万元，并向原告出具欠条。2016年4月27日和2016年10月11日，被告分别给付欠款人民币20万元和10万元，剩余62.5万元欠付货款及2016年货款15590元，共计640590元未付。经原告多次索要未果，故原告诉讼至法院要求被告给付拖欠的货款人民币640590元及利息损失39680元，共计680270元；要求被告承担诉讼费用。
被告丹枫技术公司答辩称，被告认为我方不拖欠原告任何货款，而且截止到目前原告还欠被告80000元左右的货物，具体理由如下：在2015年6月21日前被告在原告处购买货物款项是48万余元，2015年6月22日至2015年12月末购买货物价值62万元左右，从2015年2月截止到2016年10月11日被告共支付给原告货款1198000元。因此，原告尚欠被告价值80000元左右的货物，请求法院驳回原告的诉讼请求，将被告的财产解封，以免造成更大的损失。
为证实自己的主张，原告东华物资经销处向本院提交如下证据：
1、被告公司经理张照君在2016年1月8日出具的欠条原件一张，欲证明经原、被告双方对账后确认，截止到2016年1月8日被告尚欠原告货款92.5万元，此款已经扣除了欠条出具前被告支付完毕的货款。经质证，被告认为原告提供的所谓原件有改动，这份证据上面缺一条，原来上面有两个字“尔条”，从法院提供给被告的证据复印件上可以看出，原告将这两个字剪掉了，也说明这两个字是原告后填上去的，在立案的时候将整个条复印并提交法院，在今天庭审时，把原件中这两个字剪掉，因此就能说明原告与被告业务人员在写如下内容时有欺骗被告工作人员的意图。再说一下具体内容，被告工作人员张照君只负责订货，并不负责对账，更不负责付款，因此他根本不清楚是否欠原告货款，证据的第一条“2015年6月21日还欠50万元整”的内容是原告后填加的，我方认可第二条内容“2015年6月22日至12月31日原告卖给被告货物款项合计62万元左右”，具体以提供的证据为准。关于付款部份，被告工作人员张照君根本不知情，而且当时原告只说要和张照君核对一下在张照君订货期间的货物数量情况。因此，张照君并不知道在6月21日之前两个公司之间经济往来情况，也不知道2016年6月22日之后我公司付款情况。此外，张照君没有我公司授权，也无权和原告对账。同时补充“2015年6月21日还欠50万元整”，我方对这条的质证意见是在2015年1月至6月21日期间原告给我方供购价值48万元左右。本院认为，在原告当庭将该证据中缺失的一部份找到后，被告认为从字体和笔体上看，“尔条”这两个字是后填上的,但对该证据中“张照君”的签名是其本人书写的事实予以确认，故本院对该证据中“张照君”签名的真实性予以确认。
2、从2015年6月19日至2015年12月26日送货单复印件四十五张（与原件核对无异），欲证明在此期间原告向被告供货价值628339元，被告业务经理张照君对于所购买的货物价值是清楚的，对于是否给付货款及欠付货款数额也应当是清楚的。同时，此组证据还证实有时被告单位的其他人收货后张照君并不需要补签字。经质证，被告对该证据的真实性无异议，原告提交的证据中有两张日期是2015年6月19日及6月21日，金额合计是3000元，并没有计算到6月22日之后，所以数额跟刚才原告提交的第一份证据相差3000元，被告对2015年6月22日至12月31日的货款数额625000元是认可的。本院对该证据的真实性予以确认。
3、2016年1月4日至2016年1月19日送货单复印件六张（与原件核对无异），欲证明在此期间原告向被告供货价值15590元，被告未付款。这六次供货中均不是张照君签字或补签字的，而是被告单位姓王的业务员和于山等人签收的。经质证，被告对2016年1月4日的送货单金额为750元不认可，没有被告公司人员签字；对2016年1月6日送货单金额为6340元认可；对2016年1月12日送货单金额6000元认可；对2016年1月13日送货单金额为1500元不认可；对2016年1月14日送货单金额500元不认可；对2016年1月19日送货单金额500元认可。上述被告不认可的三张送货单，因为没有被告人员签字，还有一张是上面只写了一个王字与我方无关。本院对被告认可的三张票据金额共计12840元的证据予以采信；对被告不予认可的另三张票据金额共计2750元的证据，因原告未提交其他证据予以佐证上述送货单系为被告送货时发生，故本院对此不予采信。
4、中国邮政储蓄银行客户回单复印件两份，欲证明被告在2016年4月27日和2016年10月11日分两次向原告归还欠付货款共计30万元整，此款应从被告向原告出具的欠条中扣除，被告尚欠原告62.5万元（系2014年至2015年12月31日期间的货款）。经质证，被告对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
为证实自己的主张，被告丹枫技术公司向本院提交如下证据：
1、2015年2月15日20万付款凭证、2015年6月25日39.80万元付款凭证、2015年12月1日20万元付款凭证、2016年4月27日20万元付款凭证、2016年10月11日10万元付款凭证及2015年2月11日10万元收条复印件各一份（原告对2015年12月1日20万元、2016年4月27日20万元、2016年10月11日10万元这三笔款项均予以认可，被告提交另三张原件核对），欲证明被告已向原告共支付货款1198000元。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题说明一下，此组证据中2015年2月11日的收条和2015年2月15日及2015年6月25日的交通银行两张回执所显示的已付款双方已结算完毕，2015年12月1日的20万元就是欠条中第三行注明的2015年12月丹枫付20万元这笔款项。本院对该证据予以采信。
2、付款情况说明原件一份及情况说明原件一份，付款情况说明欲证明在2015年6月25日由大庆富东兴经贸有限公司支付给原告398000元，是受被告的委托支付给原告的货款，大庆富东兴经贸有限公司与原告之间没有任何经贸关系和经济往来，特此说明。情况说明欲证明大庆富东兴经贸有限公司股东也是法人代表秦刚与本案被告公司的股东也是法人代表秦立梅之间是父女关系。大庆富东兴经贸有限公司与本案被告公司之间经常有经济往来。经质证，原告对这两份证据的真实性不清楚，但对被告证明的问题原告认可是大庆富东兴公司代替被告向原告支付的欠付货款。本院对该证据予以采信。
3、电子表格一份及销货清单复印件十份，欲证明2015年2月至6月21日期间原告向被告供货的次数及金额，金额为481970元。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，此组证据不足以证实原告在此期间向被告供货的总价值，据原告统计自2014年8月至2016年期间供货总额远远超过被告提供销货清单中记载的数额。双方债权债务应以原告提交的欠条为准。本院将综合其他证据后再对该证据进行确认。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
自2014年起至2016年1月，被告丹枫技术公司从原告东华物资经销处采购抽油机的零配件。2016年1月8日，原告东华物资经销处的负责人许加忱与被告丹枫技术公司的工作人员张照君（张照君自2014年在被告处负责订货、采购等事项，现还在被告处工作）对货款进行对账，并由许加忱书写“尔条”（原告认可该尔条两字系后填加形成，主张其为欠条）一份，内容为：“2015年6月21日还欠50万元整。2015年6月22日至2015年12月31日货款欠625000元。合计1125000元。2015年12月丹枫付20万。1125000-20万＝925000元整东华物资经销处许加忱大庆丹枫公司张照君2016.元.8号”。庭审中，原告主张欠条中“付20万”指的是被告2015年12月1日支付的货款20万元。在此欠条出具后，被告又于2016年4月、2016年10月分两次共支付原告货款共计30万元。现原告诉讼至法院要求被告给付剩余货款62.5万元及2016年1月送货货款15590元。
另查明，被告共支付原告货款1198000元，具体给付时间如下：2015年2月11日，原告收到被告公司给付的货款10万元；2015年2月15日，被告公司通过交通银行向禹焕亮名下的账户网银转账20万元；2015年6月25日被告通过大庆富东兴经贸有限公司向禹焕亮名下的交通银行网银转账398000元；2015年12月1日原告收到被告给付的款项20万元；2016年4月27日，被告向大庆市萨尔图区华升物资经销处账户支付原告货款20万元；2016年10月11日，被告向大庆市萨尔图区华升物资经销处账户支付原告货款10万元。
又查明，2016年1月6日原告为被告送货，货款共计6340元；2016年1月12日原告为被告送货，货款共计6000元；2016年1月19日被告为原告送货，货款共计500元。上述货款共计12840元至今未付。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。关于本案原告要求被告支付剩余货款62.5万元的问题。庭审中，原告提交由被告公司职员张照君签字确认的欠条及被告支付的货款凭证予以证实，被告尚欠原告2016年元月前的货款共计62.5万元。被告对此不予认可，辩称被告未拖欠原告货款，且截止到目前原告还欠其8万元左右的货物。本院认为，在2016年元月原、被告对账并确认欠款数额后被告又于2016年4月、10月两次支付原告货款共计30万元，且双方均认可该30万元货款系结算2014年至2015年12月的供货款，故按原、被告之间平日的交易习惯，被告应为先赊货后再与原告对账结算支付部分货款，不存在被告所辩称的在未购货前其先支付原告货款的情况。其次，原告提交的由被告工作人员张照君签字确认的送货单，被告均予以认可，并在合同履行期间支付原告部分货款，现原告提交由张照君签字确认的对账欠条，被告虽对“张照君”的签字予以认可，但辩称张照君无公司授权与原告对账。本院认为，张照君代表被告在原告提供的送货单中签字确认，并与原告进行对账，致使原告相信张照君有权代表被告为其出具欠条，故张照君为原告出具欠条的行为，可视为被告公司的行为，该法律后果应由被告承担；再次，从欠条的内容看，该行文表述为2015年6月21日还欠50万元整，并非被告辩称的为其送货价值为48万元左右，且该欠条主文内容表述具有连贯性，依次递近表述被告每一阶段欠款的数额及被告已给付货款的情况，故对被告的辩解理由不予采信。综上，因原告提交的证据可以相互佐证，形成证据链条证实其主张，故对原告要求被告给付货款62.5万元的诉请，本院依法予以支持。
对于原告要求被告给付2016年1月货款15590元的问题。因原告提交送货单中仅有三份票据有被告工作人员签字，且被告仅对有其工作人员签字的票据予以认可，经核算金额共计12840元，因原告未提交其他证据予以证实无被告工作人员签字的送货单均系为被告送货而发生，故本院对原告要求被告给付的2016年1月货款的问题，依据原告的证据效力对货款12840元予以支持。综上，被告应给付原告货款的数额合计637840元（62.5万元+12840元）。
对于原告要求被告自2016年1月9日起给付未付货款利息39680元的问题。因原告在2016年10月还在收取被告支付的货款，且原告未提交双方约定给付货款的时间，故对原告要求支付利息的主张，因无证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大庆丹枫石油技术开发有限公司给付原告大庆市萨尔图区东华物资经销处货款共计637840元，此款于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告大庆市萨尔图区东华物资经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10603元，由原告承担425元，由被告承担10178元。
诉讼保全费3970元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 朱 丹
审 判 员 李冬晶
人民陪审员 宫淑华
二〇一七年七月六日
书 记 员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付款价的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。