福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3227号
原告：中国建设银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市元洪路金融区建行大楼。
代表人：刘长松，该行行长。
委托诉讼代理人：郑文彬，福建融思佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春花，福建融思佳律师事务所律师。
被告：福建省亚通创新集团有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区。
法定代表人：陈力辉。
被告：福建弘亚石油化工有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路273号工行大厦主楼第十四层A2区。
法定代表人：陈力辉。
被告：陈力辉，男，1961年12月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告中国建设银行股份有限公司福清分行与被告福建省亚通创新集团有限公司（以下简称亚通创新公司）、福建弘亚石油化工有限公司、陈力辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，经原告申请，于2016年6月23日作出查封、冻结被告亚通创新公司、福建弘亚石油化工有限公司、陈力辉价值相当于人民币19,259,800元财产的裁定，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司福清分行的委托诉讼代理人郑文彬、陈春花到庭参加诉讼，被告亚通创新公司、福建弘亚石油化工有限公司、陈力辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司福清分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告亚通创新公司偿还原告借款本金美元2,905,835.33元及相应利息、罚息（截至2016年5月20日利息、罚息为美元34,147.99元），自2016年5月20日起的利息、罚息按双方签订的合同约定计算至款项还清之日止；二、判令被告亚通创新公司偿付原告为实现本案债权而支付律师代理费1万元；三、判决被告福建弘亚石油化工有限公司在最高额人民币2000万元范围内对被告亚通创新公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、判决被告陈力辉在最高额人民币2000万元范围内对被告亚通创新公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5、本案受理费、保全费等由被告共同承担。诉讼过程中，原告变更其第四项诉讼请求为：判决被告陈力辉在本金最高额人民币2000万元范围内对被告亚通创新公司上述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月10日，原告与被告亚通创新公司签订了编号为2015年建闽福贸额字20号《贸易融资额度合同》、编号为2015年建闽福融特约字16号《融资业务特别约定》。根据上述合同，原告与被告亚通创新公司签订了具体业务合同作为上述合同的附件：附件1《关于开立信用证的特别约定》、附件2《关于信托收据贷款的特别约定》。《贸易融资额度合同》约定原告同意在2015年8月10日至2016年2月6日额度有效期间内向被告亚通创新公司提供最高不超过等值人民币3076万元的贸易融资总额度，其中包括的各分项额度的种类与金额为：1.开立原告能控制货权的即期信用证的额度为等值人民币3076万元整；2.开立原告不能控制货权的即期信用证额度为等值人民币3076万元整；3.开立承付期限90天（含）以内的远期信用证的额度为人民币3076万元整；4.开立承付期限90天（含）以上的远期信用证的额度为等值人民币3076万元；5.信用证项下信托收据贷款额度为等值人民币2000万元整；6.非信用证项下信托收据贷款额度为等值人民币2000万元整；以上分项额度项下贸易融资本金余额合计最高不超过等值人民币3076万元整。因被告亚通创新公司违反合同任一约定导致的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师等费用由被告亚通创新公司承担。
签订上述合同当日，原告与被告福建弘亚石油化工有限公司签订编号为2015年建闽福贸额保字20-1号《贸易融资额度最高额保证合同》一份、与被陈力辉签订编号为2015年建闽福贸额本高保字20-1号《贸易融资额度本金最高额保证合同（自然人版）》一份，分别约定福建弘亚石油化工有限公司、陈力辉作为保证人，就被告亚通创新公司与原告签订的编号为2015建闽福贸额字20号的《贸易融资额度合同》（以下简称主合同）项下被告亚通创新公司的一系列债务提供最高额保证，保证人福建弘亚石油化工有限公司的保证责任为最高限额为人民币2000万元；保证人陈力辉的保证责任为本金最高限额为人民币2000万元及其利息（含复利和罚息）违约金、赔偿金及其他支付费用款项范围内；保证人福建弘亚石油化工有限公司、陈力辉保证责任包括但不限于债务人支用主合同项下贸易融资额度而发生的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用，承担连带保证责任。合同约定保证期间按原告对债务人单笔贸易融资分别计算，自单笔贸易融资业务起始日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止，等。
2015年9月28日，被告亚通创新公司向原告提交一份《信用证项下信托收据贷款申请书》向原告申请办理信托收据贷款，贷款币种金额为美元251,460元，期限为90天，自被告亚通创新公司提款之日起计算。原告批准申请并于当日支付了该笔美元贷款给被告亚通创新公司，贷款月息为1.27175‰，年息1.5261%，逾期利率为3.0261%。2015年9月30日，被告亚通公司向原告提交一份《信用证项下信托收据贷款申请书》向原告申请办理信托收据贷款，贷款币种金额为美元444,015元，期限为90天。原告批准申请并于当日支付了该笔美元贷款给被告亚通创新公司，贷款月息为1.2722‰，年息1.5266%，逾期利率为3.0266%。2015年10月8日，被告亚通创新公司向原告提交一份《信用证项下信托收据贷款申请书》向原告申请办理信托收据贷款，贷款币种金额为美元118,338.91元，期限为90天。原告批准申请并于当日支付了该笔美元贷款给被告亚通创新公司，贷款月息为1.265‰，年息1.518%，逾期利率为3.018%。2015年10月14日，被告亚通创新公司向原告提交一份《信用证项下信托收据贷款申请书》，向原告申请办理信托收据贷款，贷款币种金额为美元163,047.5元，期限为90天。原告批准申请并于当日支付了该笔美元贷款给被告亚通创新公司，贷款月息为1.2672‰，年息1.5206%，逾期利率为3.0206%。2015年10月19日，被告亚通创新公司向原告提交一份《信用证项下信托收据贷款申请书》向原告申请办理信托收据贷款，贷款币种金额为美元479,160元，期限为90天。原告批准申请并于当日支付了该笔美元贷款给被告亚通创新公司，贷款月息为1.26429‰，年息1.51715%，逾期利率为3.01715%。2015年10月26日，被告亚通创新公司向原告提交一份《信用证项下信托收据贷款申请书》向原告申请办理信托收据贷款，贷款币种金额为美元135,994.92元，期限为90天。原告批准申请并于2015年10月27日支付了该笔美元贷款给被告亚通创新公司，贷款月息为1.2691‰，年息1.5229%，逾期利率为3.0229%。2015年11月23日，被告亚通创新公司向原告提交一份《信用证项下信托收据贷款申请书》向原告申请办理信托收据贷款，贷款币种金额为美元170,154元，期限为90天。原告批准申请并于当日支付了该笔美元贷款给被告亚通创新公司，贷款月息为1.3184‰，年息1.5821%，逾期利率为3.0821%。2015年11月23日，被告亚通创新公司又向原告提交一份《信用证项下信托收据贷款申请书》向原告申请办理信托收据贷款，贷款币种金额为美元305,856元，期限为90天。原告批准申请并于当日支付了该笔美元贷款给被告亚通创新公司，贷款月息为1.3184‰，年息1.5821%，逾期利率为3.0821%。2015年12月7日，被告亚通创新公司向原告提交一份《信用证项下信托收据贷款申请书》向原告申请办理信托收据贷款，贷款币种金额为美元854,664.52元，期限为90天。原告批准申请并于当日支付了该笔美元贷款给被告亚通创新公司，贷款月息为1.385‰，年息1.662%，逾期利率为3.662%。原告将上述九笔贷款发放给被告亚通创新公司后，被告亚通创新公司仅在2016年1月27日针对2015年9月28日发放的251,460美元那笔贷款偿还了本金16,855.52美元，其他本息均无偿还，现上述所有贷款的还款期限已逾期，但被告亚通创新公司未能按约定履行其还款义务，各保证人亦未履行保证义务。截至2016年5月20日止，被告亚通创新公司欠原告借款本金美元2,905,835.33元及相应利息、罚息为美元34,147.99元。
被告亚通创新公司、福建弘亚石油化工有限公司、陈力辉未作答辩。
因被告亚通创新公司、福建弘亚石油化工有限公司、陈力辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。
另查明，截止至2016年11月7日，被告亚通创新公司尚欠原告本金美元2,905,835.33元，拖欠利息、逾期罚息共计美元61,743.84元。
再查明，原告为本案诉讼支出律师费1万元。
以上事实有原告提交的证据、中国建设银行股份有限公司营业执照、亚通创新公司营业执行及信息查询单、福建弘亚石油化工有限公司营业执照及信息查询单、被告陈力辉身份证复印件、编号为2015年建闽福贸额字20号《贸易融资额度合同》、《融资业务特别约定》、附件2份、编号为2015年建闽福贸额保字20-1号《贸易融资额度最高额保证合同》、编号为2015年建闽福贸额本高保字20-1号《贸易融资额度本金最高额保证合同》（自然人版）、《信用证项下信托收据贷款申请书》、《贷款转存凭证（借款借据）》核定贷款额通知、中国建设银行贷款偿还查询单、委托合同、律师费发票、《逾期贷款（垫款）催收通知书》8份、《履行担保责任通知书》8份、对公或其存款交易简要明细报表、信用证开证、付款材料及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司福清分行与诸被告签订的《贸易融资额度合同》、《贸易融资额度最高额保证合同》、《贸易融资额度本金最高额保证合同》等合同，系在平等自愿的基础上签订的，主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行合同约定的义务。原告中国建设银行股份有限公司福清分行已按合同的约定向被告亚通创新公司提供了贷款，被告亚通创新公司使用该款后，逾期偿还借款本息，属违约行为。现原告要求被告亚通创新公司偿还借款本金、利息及律师代理费，有合同约定和借款事实作为依据，本院予以支持。被告福建弘亚石油化工有限公司、陈力辉自愿为本案借款提供连带责任保证，意思表示真实，应对本案债务承担连带清偿责任；被告福建弘亚石油化工有限公司、陈力辉对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告亚通创新公司追偿。被告亚通创新公司、福建弘亚石油化工有限公司、陈力辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告福建省亚通创新集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司福清分行偿还借款本金美元2,905,835.33元及2016年11月7日前的利息、逾期罚息共计美元61,743.84元，此后利息、逾期罚息按双方签订的合同约定计算至款项还清之日止；
二、被告福建省亚通创新集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司福清分行偿还因本案诉讼支付的律师代理费人民币1万元；
三、被告福建弘亚石油化工有限公司在最高限额人民币2000万元范围内对上述判决第一、二项项下的债务承担连带清偿责任；被告福建弘亚石油化工有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告福建省亚通创新集团有限公司追偿；
四、被告陈力辉在本金最高额人民币2000万元范围内对上述判决第一项项下的债务承担连带清偿责任；被告陈力辉承担连带清偿责任后，有权向被告福建省亚通创新集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币137,419元、诉讼保全申请费人民币5000元，由被告福建省亚通创新集团有限公司、福建弘亚石油化工有限公司、陈力辉负担，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 俞陕峰
人民陪审员 施龙勇
二○一六年十二月二十六
书 记 员 刘 玮