云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1746号
上诉人（原审被告）：张建伟，男，1969年9月18日生，汉族，城镇居民，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。
被上诉人（原审原告）：高永明，男，1970年9月24日生，汉族，城镇居民，住云南省石屏县。
委托诉讼代理人：王梅梅，女，1975年11月19日生，壮族，城镇居民，住云南省石屏县。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：付媛媛，云南入世律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人张建伟因与被上诉人高永明合同纠纷一案，不服石屏县人民法院（2017）云2525民初40号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，因双方当事人二审中均未提交新的证据材料或事实依据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建伟上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回被上诉人高永明的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。根据《合同法》第十条规定，高永明向发包方（农户）支付土地承包费，自其使用土地之日，高永明与土地发包方（农户）的土地承包合同关系成立、生效。一审判决认定张建伟尚未协助高永明办理相关交接手续、高永明是履行张建伟与发包方（农户）的土地承包合同错误；张建伟与高永明签订的是种植园转让合同，收取的是种植园转让费，转让费中不包含土地承包费，土地承包费的往来主体是高永明与土地发包方（农户）。一审判决认定种植园的转让就是土地承包合同的转让错误。二、一审判决适用法律错误。种植园转让合同是否存在重大误解、显失公平，高永明未提供证据证实。高永明提供的测绘图不是鉴定意见，不属民事诉讼证据种类的任何一种。该测绘图所证实的是土地承包费是否存在重大误解、显失公平问题，而不是转让费是否存在重大误解、显失公平的问题，且测绘人也未出庭作证，一审判决采信测绘图作为本案证据适用法律不当。《合同法》第五十五条规定，撤销权消灭自知道或者应当知道撤销事由之日起算。张建伟已于2015年5月1日前实际履行全部合同义务，撤销权消灭事由应从2015年5月1日计算。三、一审判决程序违法。土地实际面积与据以支付土地承包费的土地面积是否相符，涉及发包方（农户）收取承包费的多少，一审法院未追加发包方参加诉讼；三年火龙果的收益未经双方当事人认可或评估。
被上诉人高永明答辩称，高永明与张建伟的《大桥乡大桥村委会石头寨村火龙果种植园转让合同》签订后，高永明向张建伟支付了转让费，但张建伟并未按约定协助高永明与村委会及农户办理交接手续，也未移交相关资料，故该地块土地承包合同的相对人依然是张建伟和农户。高永明只是以张建伟的名义参与种植园的管理，法庭不追加农户参加诉讼的决定合法。高永明与张建伟签订的转让合同明确约定了转让标的包含张建伟对土地承包期内使用权，转让合同的实质就是土地承包合同的转让；种植园经勘测的实际面积为49.21亩，与合同明确的79.29亩相差巨大，系重大误解，高永明每年都要以79.29亩的价格支付土地承包款，合同显失公平；测绘图是由具有国家资质的测绘机构制作，张建伟虽然表示了异议，但未提出相反的证据驳斥，高永明主动提出可重新测量，张建伟又不同意，因此，法庭采信该测绘结果完全符合法律规定。高永明是在2016年7月测绘结果出来后，才知道土地面积不实，撤销事由的时间应为测量结果确定的时间；张建伟在一审过程中未申请对2015至2017年的火龙果收益进行鉴定，应自己承担由此带来的不利后果；一审判决由高永明、张建伟平均负担一审诉讼费用有失公平。请求二审法院依法驳回上诉请求，维持一审一、二、三项判决，并改判一审案件受理费由双方当事人按责任比例负担，二审受理费由张建伟负担。
高永明向一审法院的起诉请求：1、请求撤销原告与被告于2015年4月23日签订的《大桥乡大桥村委会石头寨村火龙果种植园转让合同》；2、判令被告返还原告向其支付的转让费800000元、因被告虚报面积致使原告多付出的2016年土地租金46637元、种植园内修路费30000元，共计876637元；3、案件受理费由被告承担。
一审法院审理查明，2012年12月，被告张建伟与石屏县大桥乡大桥村委会石头寨村的50余户农户签订《农村土地承包合同书》，承包各农户分别经营管理的位于当地“旱田”的土地搞种植，承包期限30年，从2012年12月1日起至2042年12月1日止；承包费为水田每亩每年1500元，旱地每亩每年1300元,每亩每三年递增100元。根据承包合同所载，承包土地总面积为83.09亩，后有4户的土地未能实际承包，扣除该4户的3.8亩，最终确定承包土地面积为79.29亩（其中水田59.64亩，旱地19.65亩）。合同签订后，被告在承包地上种植了火龙果，建盖了房屋等设施，建成了火龙果种植园，并按合同约定向农户正常兑付了土地承包款。
2015年4月23日，原告高永明（乙方）与被告张建伟（甲方）签定了《大桥乡大桥村委会石头寨村火龙果种植园转让合同》，张建伟将上述和农户承包土地上建成的火龙果种植园转让给原告高永明经营管理，转让费为180万元。合同约定：转让期限从合同签订之日起至2042年12月1日止，甲方于2015年5月1日前将种植园交付给乙方使用；转让标的包含甲方对该宗土地承包期内的使用权、该种植园内所有农作物、水利排灌设施、房屋及屋内物品等设施、工具、生活用品的所有权。合同明确，转让的种植园的土地为甲方于2012年12月1日向大桥乡大桥村委会石头寨村农户承包的土地，面积为79.29亩，甲方协助乙方做好与村委会及农户的相关手续交接。合同签订后，原告便接收该种植园经营管理，先后向张建伟支付了转让费80万元，但张建伟尚未协助原告与村委会及农户办理相关交接手续。2016年7月，原告怀疑土地面积不实，于是聘请云南高阳科技有限公司进行测量，测量结果该种植园面积为32810.86平方米，即49.21亩。为此，原告认为土地实际面积与合同约定的面积悬殊太大，合同存在重大误解、显失公平和恶意欺诈，在与被告协商解决无果的情况下，向法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人订立合同，应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案原、被告签定的《大桥乡大桥村委会石头寨村火龙果种植园转让合同》，存在重大误解和显失公平，违反了订立合同的公平原则。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”原告要求撤销双方签订的种植园转让合同的诉讼请求符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述法律规定，本案原、被告签订的《大桥乡大桥村委会石头寨村火龙果种植园转让合同》不具有法律约束力，当事人因该合同取得的财产，应当予以返还，即原告应将种植财园及当时取得的其他相关财产交还被告，被告应将收取的转让费返还原告。被告在与农户签订土地承包合同时，不对土地面积作实际核实，导致转让时以不实的面积转让，故其对合同的签订存在过错。同时，原告在对种植园反复实地考察的情况下，也未核实土地实际面积，凭信任和自己的感观认知签订了转让合同，并在合同手续尚不完备的情况下即接收果园，实际履行合同，故其对合同的订立也存在过错。所以，本案原、被告双方都有过错的，应各自承担相应的责任。从本案的实际情况看，合同虽然被撤销，但原告实际经营管理种植园近三年，已获取了相应的利益，故被告在返还转让费时应作适当扣减。原、被告在转让合同中约定转让费为1800000元，实际转让期限为28年，每年转让费为64285元，在扣减被告返还转让费时可以此为基础确定。结合原告自身有过错等因素综合考虑，确定每年扣减60000元（每月5000元），三年共扣减180000元，即按合同履行三年计算被告应返还原告转让费620000。根据合同约定及果园实际交付原告的情况，至2018年5月1日合同履行即满三年。但根据火龙果的自然生长情况，1月至5月期间实际只有投入而无收入，故原告到2017年12月后交还果园，即使不满三年，也按三年计算。2017年12月以前交还果园，提前一个月可少扣转让费5000元（即被告多返还转让费5000元）。
关于原告要求被告返还多支付的土地租金46637元的问题，本院认为，本案并不存在欺诈，造成误解的事实，原告自身存在过错，且此期间是原告在对果园经营管理、收益，其履行合同义务理所应当，故该诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告支付修路费30000元的问题，因原告修路的目的是为方便自己，是自己的决定，并非被告的要求，且是原告在合同手续尚不完备的情况下实施的行为。另外，原告支付修路费的证据是个人出具的收据，无其他证据佐证，证据不充分。故该诉讼请求不予支持。
综上所述，本案种植园转让合同，存在重大误解和显失公平，原告要求撤销该合同的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十五条、第五十六条、第五十八条规定判决：一、撤销原告高永明与被告张建伟于2015年4月23日签定的《大桥乡大桥村委会石头寨村火龙果种植园转让合同》。二、原告高永明于本判决生效后一个月内将本案转让的火龙果园交还被告张建伟经营管理，原告在接收果园时取得的房屋等附属设施、工具、生活用品等，以及被告与农户签订的《农村土地承包合同》、承包款兑付清册等资料一并交还被告张建伟。三、被告张建伟于接收果园后十日内返还原告高永明火龙果种植园转让费620000元（若原告在2017年12月底前将果园交还被告，每提前一个月被告增加返还转让费5000元，不满一个月不增加此费用）。四、驳回原告高永明的其他诉讼请求。案件受理费12566元，由原告高永明负担6283元，被告张建伟负担6283元。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案上诉人张建伟与被上诉人高永明所争议的种植园，是以上诉人张建伟承包土地为基础建成的，离开承包土地，种植园即不可能存在，上诉人张建伟向农户承包土地的目的就是建种植园。被上诉人高永明接收种植园后，并未与农户重新签订承包合同，而是继续履行上诉人张建伟原先与农户签订的土地承包合同。因此，本案种植园转让，既包含种植物及附属设施等财产的转让，也包含土地使用权的转让；本案合同双方当事人是上诉人张建伟与被上诉人高永明，双方签订的合同成立与否，并不对上诉人张建伟与农户签订的土地承包合同是否成立产生影响，张建伟与农户签订的土地承包合同属另一法律关系，不属本案审理范围。因此一审法院未追加与上诉人张建伟签订土地承包合同的农户为第三人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定；三年火龙果的收益一审过程中上诉人张建伟与被上诉人高永明均未提出评估申请，一审法院依照上诉人张建伟与被上诉人高永明在转让合同中约定转让费为1800000元，实际转让期限为28年，每年转让费为64285元的实际，结合高永明自身有过错等因素综合考虑确定每年扣减60000元并无不当；在一审庭审过程中，一审法院就土地面积是否重新测量的问题，征询了上诉人张建伟的意见，并要求双方选择测量机构，但上诉人张建伟不同意重新测量。本院认为，该证据系有资质的机构测量后得出的结果，测绘图所标注情况与现场相符，上诉人张建伟不同意委托其他有资质的机构重新测量，故对该证据本院予以采信；根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，撤销权消灭自知道或者应当知道撤销事由之日起算。被上诉高永明知道土地实际面积是在测量结果出来之后，故对被上诉人高永明行使合同撤销权的起算时间应从测量结果出来之后起算，即从2016年7月起计算；本案被上诉人高永明与上诉人张建伟签订的种植园转让合同载明的土地面积为79.29亩，实际测量面积为49.21亩，合同约定面积与实际面积相差太大，在土地面积上被上诉人高永明存在重大误解，合同显失公平，一审判决撤销其与上诉人张建伟签订的合同，并由张建伟返还因该合同取得的财产，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定。
综上所述，张建伟的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12566元，由上诉人张建伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫云辉
审判员 王宏伟
审判员 高 健
二〇一七年十二月一日
书记员 李希诺