上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2363号
原告高立云。
委托代理人尹琼雪。
委托代理人陈勇。
被告姚建。
委托代理人陈维亮。
原告高立云诉被告姚建民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员刘燕独任审判。本案于2014年10月30日第一次公开开庭进行了审理，原告高立云的委托代理人尹琼雪、被告姚建及其委托代理人陈维亮到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人合意延长简易程序适用期间一个月。本案于2014年12月3日第二次公开开庭进行了审理，原告高立云及其委托代理人尹琼雪、被告姚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高立云诉称：原告与被告的妻子杨某是老乡、同事兼朋友，2014年1月至5月，杨某以家庭急需为由多次向原告借款共计人民币190，000元，2014年7月杨某自杀。杨某于夫妻关系存续期间向原告借款，该借款应认定为夫妻共同债务，现杨某去世，被告应承担还款责任。为维护原告的合法权益，故请求判令被告归还原告借款190，000元；支付原告逾期还款利息（以190，000元为本金，按照中国人民银行贷款利率，自起诉之日即2014年8月14日起计算至判决生效之日止。）
原告为证明其主张提供以下证据：
1、杨某书写的借条2份，实际出具日期为2014年5月9日，内容分别为：“借条今借到高立云人民币：大写拾万元整小写：（100000）元此据今借人杨某2014.5.8号”“借条今借到高立云人民币：大写玖万元整小写（90000）元此据：今借人杨某2014.5.8”，证明杨某向原告借款190，000元的事实；
2、原告名下中国农业银行取款凭证2份，2014年4月3日，原告分两次从其名下银行卡内取款11，800元、14，700元，共计26，500元，并依照杨某的指示将该款汇至杨某朋友李某的农行卡内，证明该款是杨某向原告的借款；
3、杨某名下中国农业银行业务回单1份，2014年4月24日原告将38，000元存入杨某银行卡内，证明该款也是杨某向原告的借款；
4、2014年5月9日原告名下中国银行取款凭证1份（取款金额为20，884.38元）、2014年5月9日原告丈夫高某名下中国银行交易明细1份（共取款四笔，分别为5，000元、5，000元、2，500元、500元，共计13，000元）、2014年5月9日原告丈夫高某名下建设银行交易明细1份（共取款三笔各5，000元，共15，000元）、2014年5月9日原告丈夫高某名下农业银行交易明细1份（共取款三笔，分别为5，000元、5，000元、2，000元，共12，000元）。原告将上述款项中的6万元借给了杨某，证明杨某出具的借款金额为9万元的借条中部分款项的资金来源；
5、户口本1份，证明高某是原告的丈夫；
6、杨某的户籍信息1份、派出所证明1份，证明被告是杨某的丈夫，杨某已经去世；
7、青浦区公安局的询问笔录4份、调解笔录1份，对被告亲戚王某制作的调解笔录第二页中，王某表示如果讨到钱，就把190，000元归还原告；对被告的询问笔录第三页中问死者有无异状，根据被告的陈述，被告是知道杨某向其他人借钱，转借给倪某的事实；对杨某父亲杨A的询问笔录第二页中问杨A是否知道杨某在上海的生活状况，杨A的回答可以证明在2013年10月姚建就知道杨某把钱出借给别人；对姚建亲属王A的询问笔录第三页中，问倪某来历，被告的亲属知道杨某向别人借钱并转借倪某的事情，被告不可能不知道。以上证据证明杨某生前向亲友表述过向朋友借款的事实，被告对杨某向原告借款是明知的。
被告姚建辩称：不同意原告诉请。对原、被告以及杨某之间的关系没有异议，被告对杨某的借款不知情，借款也没有用于夫妻共同生活，借条字迹与杨某所留遗嘱的字迹相似，但不代表杨某曾向原告借款。
被告为证明其主张提供以下证据：
1、案外人倪某向杨某出具的借条4份，共计653，000元，证明杨某向原告的借款用于转借给倪某，并非用于夫妻共同生活；
2、杨某的遗书复印件1份，内容为：“遗书本人杨某被倪某害得家破人亡，是他骗我把我们夫妻辛辛苦苦积攒的钱骗光，还骗我外面借了30几万外债，还骗我帮他做了两张信用卡1张14000元1张17000元，还有两张小额贷款1张30000元1张42000元怪我一而在在而三的相信他，被他设下的骗局骗到今天的下场，对不起儿子、对不起老公、对不起家人我杨某就这样被倪某了结了我的终生……”，杨某生前向亲戚朋友借款转借给倪某，并在遗书中称对不起家人，证明被告对借款并不知情；
3、证人胡某的证人证言，被告认为胡某是杨某所在生产队的大队长，可以证明杨某向他人的借款都被倪某借走了，而且被告不知道杨某的借款情况。证人胡某当庭陈述为：我是被告和杨某所在生产队的队长，杨某去世后，我向村民、被告及被告亲属了解得知杨某在外面借了钱，被告对此不知晓。被告的工资一直是给杨某的，杨某每个月给被告800元生活费，杨某借的钱并没有用于与被告的共同生活开支，而是借给了一个姓倪的人，这个人是杨某跳舞时认识的。杨某家的生活条件还可以，不需要向别人借钱用于生活开支。平时杨某和姚建是生活居住在一起的；
4、被告代理人向多位村民所作的调查记录1份，内容主要为“杨某生前因患抑郁症外出跳舞结识了一个叫倪某的人，受其蛊惑，多次凑钱交给该男人，最后搞的家破人亡。杨某的丈夫姚建在外打工，其工资卡也由杨某保管使用，邻居们都知道杨某的丈夫姚建对杨某借款事宜，事前并不知晓。”证明村民对上述情况都知道。
2014年7月8日，杨某自杀后，上海市公安局Q分局Z派出所对被告制作了询问笔录，笔录第三页中被告自述“2014年6月17日我妻子杨某讲自己的钱被人骗走了，被一个叫倪某的人骗，总共80万左右，其中有银行信用卡套现3万元左右，银行小额贷款7万元左右，还有从朋友、亲戚处借得钱累计有40多万，自己的积蓄有30多万，加起来有80万左右，每个月都要还9000元多，我认为她自己无力偿还了，就有压力了，再加上有抑郁症就自杀了。”
针对原告的证据材料，被告质证意见为：证据1、真实性和证明内容均没有异议；证据2、看不清楚，无法确认，被告不认识李某；证据3、真实性没有异议，但不能确认是借款；证据4、真实性没有异议，但高某的银行交易明细认为与本案无关，该笔证据中认可杨某向原告借款2万元；证据5、6没有异议；证据7、真实性没有异议，证明内容不认可。王某是被告的邻居，只是调解的参与人，并不是当事人，他的表述不代表被告的意见。被告知道杨某在外面借钱，但不知道债权人也不知道具体金额。
针对被告的证据材料，原告质证意见为：证据1、真实性及证明内容均无法确认，杨某以投资的名义向原告借钱，但是具体借钱的用途原告并不清楚；证据2、真实性无异议，证明内容有异议，杨某称对不起家人，并不能证明被告不知情。杨某在遗书中提到，在外面借了30多万元外债，可与本案借款相印证；证据3、有异议，证人陈述的内容在杨某死后得知，而且都是听闻；证据4、真实性不认可，是被告代理人单方制作，不能反映所要证明的内容。
根据原告提供的证据，本院认为：证据1、5、6，被告无异议，本院予以确认；证据3、4，被告对真实性无异议，对证据2称看不清楚无法确认，但该三组证据与证据1可相互印证，证明杨某向原告借款的事实，本院予以采纳；证据7，被告对真实性无异议，证明内容有异议，结合被告在公安机关制作的询问笔录，本院对该证据予以采信。
根据被告提供的证据，本院认为：原告对证据2真实性无异议，该证据与证据1相结合，可以证明杨某生前自述将所借款项转借给倪某，不能证明被告对本案借款不知情及不是用于夫妻共同生活；证据3，原告不予确认，证人仅为一人作证，陈述的内容也是从他人处得知，为传来证据，本院难以采信；证据4，系被告方单方制作，原告不予认可，该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。
审理中，双方一致确认，2014年7月杨某自杀前一天，杨某、被告及被告姐夫一同到原告处核实借款情况，但原告称因只有其一人在家，出于安全考虑，并未将借条原件出示给三人查看。另被告陈述，杨某生前与被告共同生活，没有分居，家庭财产中小额钱款由杨某支配，大额支出由双方商量。
根据原、被告陈述，双方的举证、质证及本院认证，本院确认如下事实：原告高立云与杨某系同乡、同事兼朋友。被告姚建与杨某系夫妻关系，杨某生前与被告共同居住，家庭小额支出由杨某支配，大额支出由夫妻商量。2014年5月，杨某向原告出具了落款日期为2014年5月8日的借条两份，确认向原告借款190，000元。2014年7月6日，被告、杨某、被告姐夫三人一同至原告家中核实借款事宜，原告未向三人出示借条。第二天，杨某自杀，并留有遗书一份，称受案外人倪某欺骗，将其夫妻的钱款骗光，还骗杨某借了很多外债。杨某自杀后，原告向被告讨要借款，协商未果，遂于2014年8月14日诉于本院。
根据庭审确认的事实，本院认为：本案中，根据原告提供的杨某出具的借条、银行存取款凭证、被告与杨某等一同至原告家中核实借款事宜、杨某所留遗书的内容等相结合，可以证明杨某向原告借款的事实。该借款发生在杨某与被告的夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告称事先对该借款并不知情，借款也未用于夫妻共同生活，原告对被告的主张不予确认。被告提供的证据，仅能证明杨某曾自述将钱款转借给倪某，不能证明其对本案借款不知情，更未证明其与杨某无共同举债的合意及未用于夫妻共同生活，故本院对被告的主张不予采信。杨某向原告的借款应按夫妻共同债务处理，被告理应承担共同还款责任。现杨某已死亡，该债务应由被告归还，现被告未还款，已违约，应承担相应的民事责任。原告利息部分的诉请于法无悖，本院予以准许，故本院对原告要求被告归还借款本息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚建应于本判决生效之日起十日内归还原告高立云借款190，000元；
二、被告姚建应于本判决生效之日起十日内偿付原告高立云逾期还款利息损失（以本金190，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月14日起计算至判决生效之日止）。
本案受理费4，100元，减半收取2，050元，由被告姚建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘燕
二〇一五年一月六日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。