辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）锦行初字第00015号
原告周庆祥，男，1955年12月16日出生，汉族，个体业者，现住锦州市凌河区。身份证号码：2107241955********。
委托代理人周轲，女，1973年5月7日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区吉庆里*****号。
委托代理人郑登宁，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告锦州市人民政府，住所地锦州市市府路68号。
法定代表人刘兴伟，该市市长。
委托代理人谷先锋，锦州市国土资源局松山分局干部。
委托代理人张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。
被告锦州市国土资源局松山分局，住所地锦州市中央南街48-50号。
法定代表人巴占江，该局局长。
委托代理人谷先锋，该局干部。
委托代理人张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。
第三人锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段17号。
法定代表人耿利，该公司董事长。
委托代理人张崇江，该公司法律顾问。
原告周庆祥不服被告锦州市人民政府（以下简称“市政府”）作出的“注销周庆祥土地登记及土地使用证公告”及被告锦州市国土资源局松山分局（以下简称“国土局”）作出的“关于土地变更登记的答复”，向本院提起诉讼。本院于2014年7月22日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因锦州第一建筑安装有限责任公司（以下简称“一建公司”）与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告周庆祥的委托代理人周轲、郑登宁，被告市政府及国土局共同的委托代理人谷先锋、张媛媛，第三人一建公司的委托代理人张崇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2010年7月28日作出“注销周庆祥土地使用登记及土地使用证公告”，决定注销周庆祥坐落于松山新区曙光街1号，面积柒仟捌佰零陆点壹平方米的土地登记及编号为锦州国用（2007）字第000594号的土地使用证，恢复一建公司的土地登记。被告国土局于2014年6月28日作出“关于土地变更登记的答复”，对于原告周庆祥提出的土地使用权登记变更答复如下：“该判决书判决结果并未载明该宗土地权属归你所有，须判决法院向我局下达协助执行书，明确执行事项，我局方可办理相关的土地登记手续”。
原告周庆祥诉称，一、市政府公告违法，应依法撤销。（一）公告依据的事实错误。公安局鉴定意见为“送检印章与样本印章不是同一枚公章”，而市政府公告认定“土地变更相关材料系伪造”，属于事实依据错误。（二）市政府公告依据法律错误。注销公告依据国土资源部第五十条第三款注销周庆祥的土地使用证，但公安机关的鉴定属于证据类，并非“法院、仲裁机构的生效法律文书”，故该公告适用法律错误。（三）市政府公告生效的程序错误。市政府公告未给周庆祥陈述、申辩、申请听证会的机会，未告知周庆祥，也未出示登报公示的证据。故该公告程序违法。（四）市政府公告以司法权对抗行政权，应予撤销。《土地登记办法》规定，土地权属有争议的及土地违法违规行为尚未处理或者正在处理的，不予登记，而市政府公告却违反此规定对周庆祥的土地使用证作出注销登记。此外，周庆祥的土地使用证是转让取得，转让合同的效力应由法院确认，行政机关无权对合同的效力和土地使用权归属进行审理。故市政府公告自始无效，应予撤销；二、国土局应为周庆祥恢复土地使用权证。市政府的注销周庆祥的土地使用权证违法，应予撤销，故国土局应为周庆祥恢复土地使用权证。三、一建公司在2015年2月26日发回重审程序中主动撤诉，等于承认市政府公告应予撤销。请求本院依法判令被告市政府“注销周庆祥土地登记及锦州国用（2007）字第000594号土地使用证，恢复锦州缔一建筑安装有限责任公司的土地登记”的行为违法，并责令被告国土局恢复原告的土地使用证。
原告向本院提供了以下证据：1、锦州市中级人民法院（2014）锦民一终字第00084号判决，证明一建公司起诉周庆祥迁出争议土地，法院判决驳回一建公司的诉讼请求；2、锦州市中级人民法院（2005）锦民一终字第31号判决，证明锦州同德中药药业有限责任公司（以下简称“同德公司”）曾欠一建公司的工程款；3、锦州市中级人民法院（2006）锦执一字第83号裁定，证明同德公司将争议土地交付给一建公司抵偿债务工程款；4、锦州市太和区人民法院（2009）太民一初字第00832号裁定以及一建公司诉状，证明一建公司起诉其与周庆祥之间的转让协议无效，锦州市太和区人民法院裁定驳回一建公司的起诉，并将案件移送公安机关。市政府公告在此期间将周庆祥土地证撤销，属于违反法律规定；5、辽宁省高级人民法院（2014）辽审三民提字第00044号裁定，证明工程款实际权利人有待进一步查明；6、锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00088号民事裁定，证明在该案中，一建公司撤诉；6、钢材购销协议，证明一建公司与同德公司的工程中，周庆祥为一建公司徐伟项目经理部供应钢材；7、土地转让协议2份，证明周庆祥与徐伟之间实际执行的是在后的230万元的土地出让协议；8、徐伟收条，证明徐伟收到周庆祥230万元土地款；9、地界认定协议，证明同德公司将土地交付周庆祥；10、一建公司给国土局的申请，申请中认为公司印章与董事会签名均系伪造，该申请中认定的内容与公安机关的鉴定意见不符，证明一建公司篡改公安机关鉴定；11、国有土地使用证2份，证明周庆祥土地证变更为一建公司土地证；12、徐伟处理土地债权申请，证明一建公司与徐伟两者合谋侵占周庆祥265万元。
被告市政府和国土局答辩称，国土局为周庆祥颁发土地证所依据的转让协议已经鉴定确认系伪造，故答辩人依法注销周庆祥土地使用证，有事实和法律依据，故依职权作出的上述具体行政行为合法，应予维持。周庆祥请求确认注销其土地使用权证行为违法依据是锦州市中级人民法院（2014）锦民一终字第00084号判决，该判决已被辽宁省高级人民法院提出再审。请求本院判决驳回原告的诉讼请求。
被告国土局在法定期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据：1、锦州市中级人民法院（2014）锦民一终字第00084号判决，证明事实经过；2、锦州市公安局物证鉴定所鉴定文书，证明转让协议系伪造；3、辽宁省高级人民法院（2014）辽审三民申字第000646号民事裁定，证明辽宁省高级人民法院决定对案件重新审理。
被告市政府在法定期限内未向本院提交用以证明被诉行政行为合法的证据。
第三人一建公司述称，被告注销原告土地证行为合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院根据原告周庆祥的申请调取了以下证据：1、锦州市公安局经侦支队关于徐伟诈骗案呈请不予立案报告书；2、耿利、徐伟询问笔录；3徐伟与一建公司内部承包合同。以上证据均用于证明案件事实。
经庭审质证及庭前证据交换，本院对以下证据做如下确认：
被告提供的2、3证据以及原告提供的2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12证据具备行政诉讼证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信并作为认定案件事实的证据；原告及被告提供的证据1已被生效法律文书所撤销，不能证明案件事实，本院不予采信。
经审理查明，案外人徐伟系第三人一建公司职工、项目经理。第三人一建公司与徐伟之间是内部承包关系，徐伟仅向一建公司上缴管理费和税金，项目盈亏及相关诉讼均由徐伟负责。2004年徐伟以一建公司的施工资质与同德公司签订工程施工合同，徐伟为该项目经理和实际承包人。周庆祥通过徐伟为该工程供应钢材。该工程完工后，因同德公司拖欠徐伟工程款，2006年经我院（2006）锦执一字第83号民事裁定书裁定，将同德公司位于松山新区曙光街1号的土地及地上建筑物判给一建公司抵偿债务，一建公司办理了土地使用权证。2007年8月，徐伟以一建公司名义与周庆祥签订协议，将该宗土地及地上建筑物以230万价格卖给周庆祥，周庆祥支付对价并办理了土地使用权证。后经锦州市公安局物证鉴定所鉴定，得出鉴定意见“周庆祥与徐伟签订的转让协议中的印章印文与一份一建公司董事会决议中的印章印文不是同一枚印章盖印，转让协议中几个人的签名不是本人书写”。市政府依据此鉴定意见于2010年7月28日作出注销周庆祥的土地使用权证的公告。国土局于2010年9月7日为一建公司颁发了土地使用权证。国土局对于周庆祥申请将一建公司名下土地使用权恢复至周庆祥名下，于2014年6月28日作出答复：“该判决书判决结果并未载明该宗土地权归你所有，须判决法院向我局下达协助执行书，明确执行事项，我局方可办理相关的土地登记手续”。国土局拒绝为周庆祥恢复土地使用证，原告周庆祥诉至本院，请求撤销市政府公告，并要求国土局为其恢复土地使用权证书。
另查明，辽宁省高级人民法院于2014年6月18日作出（2014）辽审三民申字第00646号民事裁定，裁定提审辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民一终字第00084号民事判决。本院根据被告国土局的申请于2014年9月9日裁定本案中止诉讼。辽宁省高级人民法院于2014年12月16日作出（2014）辽审三民提字第00044号民事裁定，裁定撤销辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民一终字第00084号民事判决及锦州市太和区人民法院（2013）太松民初字第00365号民事判决，并将该案发回锦州市太和区人民法院重审。在辽宁省锦州市太和区人民法院审理过程中，一建公司申请撤回起诉，辽宁省锦州市太和区人民法院作出（2015）太松民初字第00088号民事裁定，准予一建公司撤回起诉。此后，本院对本案恢复审理。
本院认为，依照《土地登记办法》第五十条规定，有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；（二）依法征收的农民集体土地；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的。本案中原告周庆祥的土地使用证不存在上述法律规定可以直接注销的任何一种情况，公安机关的鉴定文书也并非人民法院、仲裁机构的生效法律文书，公安机关的鉴定意见并未认定周庆祥进行土地登记的相关材料系伪造，故市政府公告认定事实不清，证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。由于国土局依照市政府的公告将周庆祥土地证注销，现公告已被撤销，其注销周庆祥土地使用证的依据已经不存在，故国土局应为原告周庆祥恢复土地使用权证。关于被告提出原告起诉超过起诉期限问题，由于市政府公告并未直接送达给原告亦未告知当事人的诉权，且原告周庆祥与第三人一建公司关于土地权属相关争议一直在诉讼中，故原告的起诉未超过起诉期限，被告该项辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项及《土地登记办法》第五十条之规定，判决如下：
一、撤销被告锦州市人民政府作出的“注销周庆祥土地登记及土地使用证公告”；
二、责令被告锦州市国土资源局松山分局于本判决生效之日起三十日内为原告周庆祥恢复市政府公告注销的土地使用权证。
案件受理费50元，由被告锦州市人民政府、锦州市国土资源局松山分局各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 李 梅
代理审判员 陈 晨
代理审判员 韩晓武
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郭 帅