wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终167号
上诉人（原审原告）：张育辉（曾用名张玉辉），男，1963年4月20日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区红旗街。
被上诉人（原审被告）：长白山职业技术学院。住所：吉林省白山市浑江大街**号。
法定代表人：孙维忠，校长。
上诉人张育辉因与被上诉人长白山职业技术学院人事争议纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初1599号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张育辉上诉请求：1.依法撤销白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初1599号民事裁定；2.支持张育辉的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由长白山职业技术学院承担。
张育辉向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认原吉林省中医药学校现长白山职业技术学院对张育辉限期调出的除名决定程序违法、无效；2、按派遣编制恢复张育辉工作岗位及享受工作权利；3、按同岗位待遇支付工资1万元。
一审法院认为：张育辉关于请求法院依法确认原吉林省中医药学校现长白山职业技术学院对张育辉限期调出的除名决定程序违法、无效及要求长白山职业技术学院按派遣编制恢复张育辉工作岗位及享受工作权利的诉求，不属于人民法院民事诉讼管辖范围，故张育辉的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定驳回张育辉的起诉。
本院认为：本案系张育辉于1996年10月21日被原吉林省中医药学校予以除名而引发的人事争议纠纷。张育辉于2016年7月21日向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请人事仲裁，期间长达20年之久且无不可抗力或者其他正当理由，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”和第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，张育辉的申请已超过仲裁时效，一审法院裁定驳回张育辉的起诉并无不当。张育辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李得天
审 判 员 王淑艳
代理审判员 毕克强
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 超
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶民二初字第190号
原告张智明，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市韶山乡。
被告成卫兵，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市永义乡。
原告张智明诉被告成卫兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员王伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张智明到庭参加诉讼，被告成卫兵经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日被告成卫兵在原告经营的电器城购买一批电器，价款7300元，被告同意在正月初九前归还。但被告到期后未归还，并以各种理由拖延至今。为此，原告诉至法院，请求判决由被告归还原告货款7300元，并承担自2015年2月27日至实际支付日止按同期银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告未予答辩，在本院送达起诉书时承认上述事实。
经审理查明：张智明系韶山市五交化电器城业主，2015年2月17日成卫兵在该店购买一批电器，价款为7300元，当时未支付现款，即经张智明同意出具内容为“今欠韶山市五交化电器城款柒仟叁佰元整（￥7300元），不超过正月初九归还”的欠条。到期后成卫兵未支付上述欠款，张智明经多次催收无果后于2015年11月3日诉至法院。
上述事实有成卫兵出具的欠条可以证实。
本院认为，原、被告之买卖合同关系依法成立，被告欠原告货款有相应证据证实，原告以此为由要求被告支付货款及自逾期之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告成卫兵在本判决生效后三日内支付原告货款7300元并支付自2015年2月27日至实际支付日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告成卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 王伟忠
二〇一五年十二月十七日
书记员 肖 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3165号
原告:孙斌兵，女，1958年8月17日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：沈春华,江苏致祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙才林（系原告孙斌兵丈夫），男，1958年9月19日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：叶伟，男，1980年9月30日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：叶肇和（系被告叶伟父亲），男，1953年10月14日出生，户籍地江苏省南京市玄武区。
原告孙斌兵与被告叶伟健康权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙斌兵及其委托诉讼代理人沈春华、孙才林，被告叶伟及其委托诉讼代理人叶肇和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙斌兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费1973.46元、交通费500元，合计2473.46元；2、判令被告向原告书面赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月13日13时许，原告及其女儿与被告及其父亲双方到南京市栖霞区某某园XX幢XXXX室接待评估公司人员到现场评估车位价值，当时被告与原告的女儿处于离婚诉讼期间。因长期无人居住室内空气不好原告遂打开空调通风，被告见此就辱骂原告，原告出言阻止，被告不仅继续辱骂还动手将原告眼睛、嘴巴等部位打伤，原告的伤情经鉴定构成轻微伤。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告叶伟辩称：1、被告于10月13日在派出所调查时已明确表明，由于原告动手拿屋内果盘等物品冲砸被告，被告出于自我保护制止原告继续冲砸被告及损坏屋内财物，才上前制止其行为，不存在动手打人行为。2、南京市公安局栖霞分局出具的人体损伤程度鉴定书只能说明原告损伤等级属于轻微伤，无法证明其口唇伤情鉴定结果与10月13日所发生的纠纷有直接关系。纠纷发生当日原告前往南京市仙林鼓楼医院就诊，门诊病历中写明“口唇部、颈部可见皮损、红肿，余未见明确阳性体征”。而鉴定日期为11月22日，是事发后40多天，原告口唇伤口形成原因多种多样，无法证明是被告殴打所致。至于鉴定中提及的左眼结膜充血、左眼视网膜挫伤在纠纷当日的医院检查中只字未提。原告于2016年10月21日检查左眼和左耳，这已是纠纷发生后1周，不能推断损伤与双方纠纷有关系。3、被告提供一段当天纠纷发生的视频，可以看到原告无法控制情绪，其女儿抱住原告，防止其再次发生过激行为，期间原告与女儿有长时间身体接触且动作幅度非常大，其嘴角、眼睛及其他损伤完全有可能是其女儿在控制其失控情绪时产生。4、警方最终处理意见是被告的违法事实不成立。5、双方纠纷起因是被告在原告不在场的情况下泄愤冲砸原告私人财物导致。因此应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月13日，原告孙斌兵及其女儿孙某甲、被告叶伟及被告父亲叶肇和到南京市栖霞区某某园XX幢XXXX室的住处等待评估公司工作人员到现场评估车位价值（当时孙某甲与叶伟处于离婚诉讼阶段）。当日13时许，叶伟与孙斌兵因琐事发生口角，后双方发生肢体冲突。当日14时许，孙某甲向南京市公安局栖霞分局仙林派出所报警，称其母亲被打了。后警方组织孙斌兵与叶伟进行调解，因双方意见分歧较大，致使调解未果。当日16时许，原告到南京市仙林鼓楼医院门诊治疗，门诊病历记载：主诉：被打伤2小时余；现病史：2小时余前被人打伤感头痛，口唇出血，颈部疼痛，有头痛无头晕，有左耳耳鸣，伴视物模糊，无恶心呕吐；体格检查：口唇部，颈部可见皮损，红肿，余未见明确阳性体征；辅检：头颈部CT：头颅未见出血、挫伤等征象，颈椎未见明确骨折征象；初步诊断：全身多处软组织损伤。2016年10月21日，原告到南京市仙林鼓楼医院门诊治疗，门诊病历记载：主诉：左耳外伤一周；初步诊断：左耳外伤；主诉：左眼外伤1周，诉头痛，视物模糊；诊断：左眼视网膜挫伤。同日，原告到南京鼓楼医院门诊治疗，门诊病历记载：主诉：左耳外伤耳鸣；诊断：左耳外伤性耳鸣。2016年10月24日、11月21日、12月5日，原告到南京市第一医院进行眼科复诊，均诊断：左眼球挫伤。原告为此共支付医疗费1973.46元。2016年12月14日，南京市公安局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书，检验依据为孙斌兵的上述病历材料及2016年11月22日在南京市公安局栖霞分局法医检验室对孙斌兵的损伤检查，鉴定意见：孙斌兵的损伤程度为轻微伤。2017年2月15日，南京市公安局栖霞分局仙林派出所出具不予行政处罚决定书，决定对叶伟不予处罚。
本院认为：本案纠纷中，原被告因琐事发生口角，后双方发生肢体冲突。对于原告受伤的具体情形，双方各执一词。被告认为可能系原告女儿在阻拦其母亲过程中致使原告受伤，该意见与常理不符，且被告提交的视频录像也不能证明其主张。故被告这一辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。原告提供的证据不能证明其所有伤情系被告行为直接所致，被告提交的证据也不能证明原告的伤情非其行为所致，故本院推定原告的相关伤情系原被告发生肢体冲突过程中产生，本院认定对原告的损害后果由原被告各承担50%的责任。关于原告的损害后果的认定。根据纠纷当日原告的首诊病历记载，原告主诉口唇出血、颈部疼痛、有头痛无头晕、有左耳耳鸣、伴视物模糊，医生的体格检查结果为：口唇部、颈部可见皮损、红肿，余未见明确阳性体征，头颈部CT检查头颅未见出血、挫伤等征象。故本院认定原告的口唇、颈部外伤在本案纠纷中形成。原告虽在纠纷发生后1周才进行左耳和左眼的伤情检查，尽管被告认为首诊时医院的体格检查并没有提及左耳及左眼的伤情。但在首诊时原告已主诉左耳耳鸣、伴视物模糊，医院首诊诊断结果为原告全身多处软组织损伤，且之后医院诊断原告左耳的伤情为左耳外伤性耳鸣，左眼的伤情为左眼视网膜挫伤。因此，本院认定原告的左耳和左眼的上述伤情在本案纠纷中形成。根据本案的事实，本院对原告的损失作如下认定：1、原告主张的医疗费1973.46元，有医疗机构出具的票据、门诊病历证实，故本院予以认定；2、原告主张的交通费500元，根据本案事实，本院酌情为100元。以上费用合计2073.46元，被告赔偿50%即1036.73元。关于原告主张被告书面赔礼道歉的请求。因本案纠纷系健康权纠纷，原告的名誉权并未受到损害，且本案纠纷亦未造成原告其它严重后果，故本院对原告主张的该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙斌兵医疗费、交通费1036.73元；
二、驳回原告孙斌兵主张的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原被告各负担100元（此款原告已预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
。
代理审判员 张 璐
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱文清
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2931号
原告：吴某。
法定代理人：赵洪娟（曾用名：赵幼飞）。
被告：嵊州市鹿山街道小砩村经济合作社，住所地：嵊州市鹿山街道小砩村。
法定代表人：赵忠昌，社长。
被告：嵊州市鹿山街道小砩村民委员会，住所地：嵊州市鹿山街道小砩村。
负责人：赵小力，主任。
二被告之共同委托代理人（特别授权代理）：王清琳、俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告嵊州市鹿山街道小砩村民委员会、嵊州市鹿山街道小砩村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人赵洪娟、二被告之共同委托代理人王清琳、俞膑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告从出生至今一直是村集体经济组织成员，户籍一直登记在被告村。被告于2011年1月至2014年1月向村民每人发放了农贴金4000元，为村民支付农村合作医疗保险费800元，但未向原告支付。原告系被告村集体经济组织成员，理应享有与其他成员同等的权益和待遇。被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告向法院起诉，请求：1、判令二被告支付原告4800元，给原告分配田地和宅基地；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称，1、原告没有证据证明其主张支付的款项的来源与性质，而实际上被告发放的资金来源于村里的租金收入，村里有权开会决定村收益的分配方案，原告起诉所主张的待遇问题不属于法院民事案件的受理范围。2、即使原告可以主张分配，原告主张的是从2011年开始发放的款项，已经超过了诉讼时效。
本院认为，原告对其主张要求被告支付的款项未提供证据证明其性质和来源，而被告陈述该款项来源于租金收益，并未涉及土地所有权问题。本案当事人系对租金收益分配存在争议，因该款的分配属于集体经济组织内部管理事务，该争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。同理，关于原告要求被告向其分配田地、宅基地的诉请，田地、宅基地的划分亦属于集体经济组织内部管理事务，原告该请求事项亦不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回吴某的起诉。
案件受理费依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛银明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 月
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民三初字第293号
原告王呈萍，女。
被告山东乾创能源设备工程有限公司。
法定代表人栾洁。
本院在审理原告王呈萍诉被告山东乾创能源设备工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王呈萍撤回对被告山东乾创能源设备工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王呈萍承担。
审判员 刘 佳
二〇一四年六月二十日
书记员 曲晓华
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00962号
上诉人（原审被告）：刘文秀，女
上诉人（原审被告）：刘其华，男
上诉人（原审被告）：袁利平，女
被上诉人（原审原告）：高可可，男
委托代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。
上诉人刘文秀、刘其华、袁利平因婚约财产纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第00893号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，刘文秀、刘其华、袁利平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对上诉人刘文秀、刘其华、袁利平按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1500元，由刘文秀、刘其华、袁利平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 颜 廷 光
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘媛（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第686号
上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人杨碧蓉，该司总经理。
委托代理人李小壮。
委托代理人何荣新。
被上诉人（原审原告）张胜高，男，1965年10月1日出生，住贵州省凤冈县。
被上诉人（原审原告）何关秀，女，1967年3月1日出生，住贵州省凤冈县。
上列两被上诉人的共同委托代理人李成。
原审被告中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地（轴5-11交轴A-E）。
负责人章华，该司总经理。
上诉人平安养老保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安广东分公司）因与被上诉人张胜高、何关秀，原审被告中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称平安人寿佛山支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第260号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，作出如下判决：平安广东分公司应在判决发生法律效力之日起10日内赔偿张胜高、何关秀保险金110000元。如果平安广东分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由平安广东分公司负担。
上诉人平安广东分公司上诉提出：一、原审将“根本原因”与“原因”等同，缺乏法律依据。张某无牌无证驾驶可能不是导致其身故的根本原因，但是导致其身故的原因之一。原审判决认为张某的无牌无证驾驶行为并非导致事故发生的根本原因，进而认定该行为不是导致其身故的原因，不符合逻辑，缺乏法律依据。平安广东分公司对《道路交通事故证明》中记载的关于“张某以上的交通违法行为不是此交通事故认定事故责任的关键”没有异议，但其意思应当理解为无牌无证驾驶是导致事故的原因之一，只不是关键原因。
二、原审判决忽视了张某在机动车交通事故责任纠纷案件中被判令承担同等责任的事实。《道路交通事故证明》虽载明“从现有调查得到的证据材料中，无法证实双方当事人中任何一方存在有关键违法行为，故无法确定覃某、张某此道路交通事故中的过错及所应承担的责任”，但在机动车交通事故责任纠纷案件中，原审法院最终认定覃某与张某承担事故的同等责任，且该案判决已生效，故平安广东分公司有理由相信张某的无证无牌驾驶行为是作为其承担同等责任的原因之一。
三、原审未认定张某无牌无证驾驶电动车违反了法律的强制性规定，是错误的。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条关于“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”及第十九条第一款关于“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，张某无牌无证驾驶电动车，违反了上述法律的强制性规定，其行为本身具有违法性。同时，根据公安机关交通管理部门的规定，驾驶二轮机动车应当取得准驾车型为E的驾驶证。因张某未依法参加二轮机动车的培训及考核，其对于机动车在行进中行驶空间位置未能做出符合法律规定的判断和行动，以致发生车毁人亡的严重后果，故张某的无证无牌驾驶行为必然对双方责任的判断产生影响，而原审对此不予理会是错误的。
综上所述，平安广东分公司在投保时对案涉保险合同中约定的无合法有效驾驶证驾驶的免责条款，已尽到提示及说明义务，该免责条款合法有效。同时，无牌无证驾驶行为是导致张某身故的原因之一，根据案涉保险合同的约定，平安广东分公司的免责抗辩理由成立。故上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回张胜高、何关秀的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张胜高、何关秀承担。
被上诉人张胜高、何关秀辩称：同意原审判决，无牌无证驾驶不构成拒赔的理由，平安广东分公司应当在保险责任范围内承担理赔责任。
原审被告平安人寿佛山支公司在二审期间未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系意外伤害保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，结合平安广东分公司的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为平安广东分公司在平安团体意外伤害保险项下是否需要承担赔偿责任的问题。在保险期间内，被保险人张某因交通事故死亡，张胜高、何关秀作为张某的财产继承人向平安广东分公司提出索赔，符合法律规定，主体适格。张胜高、何关秀主张张某驾驶两轮电动车于保险有限期内发生交通事故导致身故，案涉事故属于本案保险合同约定的保险责任范围内的保险事故，平安广东分公司应向张胜高、何关秀支付约定的保险赔偿金。平安广东分公司则抗辩认为张某无牌无证的驾驶行为是发生此次事故的原因，且无合法有效驾驶证驾驶属于其司责任免除范围，故其司无需向张胜高、何关秀支付保险赔偿金。对此，本院认为，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出的《道路交通事故证明》载明，张某未依法取得机动车驾驶证及没有戴安全头盔的情况下驾驶无号牌两轮机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条第一款、第十九条第一款、第五十一条之规定，但张某以上的交通违法行为不是此道路交通事故认定事故责任的关键；导致此道路交通事故发生的关键是双方车辆行驶空间位置（两车的前后车关系），即是通过有交通信号灯控制的交叉路口遇放行信号时车辆有否依次通行而造成交通事故；但从现有调查得到的证据材料中，均无法证实双方当事人中任何一方存在有以上的关键违法行为，故无法确定张某此道路交通故中的过错及所应承担的责任。由此可见，本案现有证据并不能证实张某无证驾驶无号牌两轮电动车的行为，是导致此事故的近因，而“近因原则”是保险合同订立及履行过程中应遵循的基本规范，也是保险人依据保险合同承担赔偿责任的主要依据。“近因原则”的基本含义是在风险与保险标的损失关系中，若近因属于被保风险，保险人应负赔偿责任；若近因属于除外风险或未保风险，则保险人不负赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第二条之规定，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任。据此，平安广东分公司关于张某无牌无证驾驶两轮电动车发生事故属于其司责任免除范围的抗辩理由，依据不足，其应对被保险人张某在保险期间内发生的保险事故承担保险责任，并依保险合同的约定向张胜高、何关秀支付保险赔偿金11万元。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。平安广东分公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人平安养老保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周美婵
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第156号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人朱富强，居民。
被执行人郭道兰，居民。
申请执行人于2015年6月19日向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人于2015年1月5日以被执行人朱富强、郭道兰在枣庄市中医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1020043、1020044号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）］1020043、1020044号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人朱富强、郭道兰自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费72376元及滞纳金290元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1000元，由被执行人朱富强、郭道兰负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郭 彬
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第156号
申请执行人平江县工商行政管理局。
法定代表人凌教平，局长。
被执行人刘丽芝，女，1972年11月25日出生，汉族，住
申请执行人平江县工商行政管理局申请强制执行平工商案处字（2014）157号工商行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县工商行政管理局平工商案处字（2014）157号工商行政处罚决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务，交纳罚款人民币2000元，并自决定书确定交款之日起每日按罚款数额的百分之三交纳加处罚款，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年四月十四日
书记员 李万芳
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民三终字第34号
上诉人（原审被告）韩照宝，男，1968年11月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区达拉特旗。
被上诉人（原审原告）内蒙古五当召旅游开发有限公司。
法定代表人李云昕，该公司董事长。
委托代理人任新华，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原审被告王海军（又名王军），男，1968年12月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区达拉特旗。
上诉人韩照宝因用人单位责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2013）石民初字第58号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩照宝，被上诉人内蒙古五当召旅游开发有限公司的委托代理人任新华，原审被告王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年初，被告韩照宝、王海军承包并组织施工队从他人手中分包了被告内蒙古五当召旅游开发有限公司世界和平塔建设工程，二被告组织的施工队不具备施工资质，原告内蒙古五当召旅游开发有限公司也未对此进行审核。2012年9月11日下午17时左右，内蒙古五当召旅游开发有限公司在石拐区五当召广场建设世界和平塔施工过程中发生了一起高处坠落死亡事故，造成雇工苏广义的死亡。同时，由石拐区安监局牵头成立的事故调查组，按照《生产安全事故报告和调查处理条例》的有关规定，最终认定事故的直接原因为死者苏广义对作业场所和工作岗位存在的危险因素防范措施了解不够，致使其不慎掉入和平塔地宫死亡，事故的间接原因为死者苏广义未经培训上岗，安全意识淡薄，对本岗位的安全技能操作掌握不足，且原告五当召旅游公司将工程发包给不具备相应资质的施工队组织施工、发包后未能对承包单位安全生产统一协调管理、安全生产管理机构和责任制度不健全。依照《中华人民共和国安全生产法》及相关规章的规定，事故调查组建议对原告内蒙古五当召旅游开发有限公司的法定代表人李云昕处以行政罚款5000元，对原告内蒙古五当召旅游开发有限公司处以行政罚款175000元，对被告韩照宝、王海军所组织的施工队处以行政罚款25000元。2012年9月12日以内蒙古五当召旅游开发有限公司为甲方与作为乙方的死者家属签订《协议》约定，由内蒙古五当召旅游开发有限公司代表施工方向死者家属赔偿人民币65万元整，一次性处理此事故的善后事宜，此款以相应的《收条》为证，分别于2012年9月12日付20万元整，于2012年9月17日付45万元整。故内蒙古五当召旅游开发有限公司将被告韩照宝、王海军诉至法院要求由二被告支付其已垫付65万元赔偿款。
原审法院认为，被告韩照宝、王海军作为雇主组织施工队施工使雇员在从事雇佣活动中遭受死亡，应当承担赔偿责任。由本案的安全生产事故调查报告中可知，内蒙古五当召旅游开发有限公司作为发包人应当知道接受发包业务的被告韩照宝、王海军所组织的施工队没有相应资质，故对于死者的赔偿责任内蒙古五当召旅游开发有限公司应当与二被告承担连带赔偿责任。就事故责任的大小区分，内蒙古五当召旅游开发有限公司与被告韩照宝、王海军双方均负有相应的安全生产责任和相同的注意义务，故应当承担同等责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告韩照宝、王海军于本判决生效后20日内向原告内蒙古五当召旅游开发有限公司支付已垫付赔偿款32.5万元。二、驳回内蒙古五当召旅游开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费10000元（原告内蒙古五当召旅游开发有限公司已预交），由被告韩照宝、王海军负担5000元，由原告内蒙古五当召旅游开发有限公司负担5000元。
宣判后，原审被告韩照宝不服，向本院提起上诉称，请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、上诉人是从鄂尔多斯金太路桥公司负责人田文斌处分包的该项工程，因此，一审法院遗漏必要的诉讼赔偿主体；2、被上诉人超出法定赔偿范围单方面与死者苏广义家属达成的《赔偿协议》，对于超出部分应自己承担，与上诉人无关；3、死者苏广义自身存在过错，原审法院未作责任划分，直接判令上诉人承担赔偿责任，适用法律及事实错误，二审法院应当予以纠正；4、死者苏广义系刘长义雇佣，并非上诉人雇佣，因此原审判决其承担责任错误。
被上诉人内蒙古五当召旅游开发有限公司答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告王海军答辩同意上诉人韩照宝的意见。
经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人内蒙古五当召旅游开发有限责任公司同鄂尔多斯金太路桥公司签定施工合同，上诉人韩照宝、原审被告王海军与鄂尔多斯金太路桥公司合伙施工，后鄂尔多斯金太路桥公司未对和平塔建设就已撤出，因此和平塔建设是由韩照宝、王海军承包并组织施工队进行施工，苏广义系上诉人施工负责人刘长义雇佣，苏广义在从事雇佣活动不慎掉入地宫死亡，上诉人韩照宝、王海军作为雇主应承担赔偿责任。被上诉人内蒙古五当召旅游开发有限责任公司作为发包人将工程分包给没有相应资质的上诉人韩照宝及原审被告王海军，应与韩照宝、王海军承担连带责任。因内蒙古五当召旅游开发有限公司及韩照宝、王海军在本次事故中均负有相应的安全生产责任和相同的注意义务，应当承担同等责任，故原审判决责任划分并无不当，因此上诉人主张原审判决责任划分不当、原审判决遗漏主体及其与苏广义不存在雇佣关系的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人主张被上诉人超出法定赔偿范围单方面与死者苏广义家属达成的《赔偿协议》，对于超出部分应自己承担，与上诉人无关的上诉理由，对此上诉人未提供相关的证据佐证，本院依法不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人韩照宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周改梅
代理审判员 胡建军
代理审判员 沈艳萍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郑小娟
附：本判决所引用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审判决、裁定。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2133号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人周荣礼，男，1975年9月17日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人周荣礼为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初6374号民事判决书一案中，于2017年6月8日向被执行人周荣礼发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周荣礼履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行透支款人民币25133.88元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费214元、申请执行费277.01元。但被执行人周荣礼未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人周荣礼的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人周荣礼在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人周荣礼在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人周荣礼无车辆登记信息。4、被执行人周荣礼在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人周荣礼有其他可供执行的财产。本院因被执行人周荣礼拒不申报财产，本院已将被执行人周荣礼纳入失信被执行人名单，同时对被执行人周荣礼采取媒体曝光措施。并对被执行人周荣礼拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人周荣礼。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周荣礼的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周荣礼可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周荣礼目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2133号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2133号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人周荣礼，男，1975年9月17日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人周荣礼为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初6374号民事判决书一案中，于2017年6月8日向被执行人周荣礼发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周荣礼履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行透支款人民币25133.88元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费214元、申请执行费277.01元。但被执行人周荣礼未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人周荣礼的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人周荣礼在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人周荣礼在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人周荣礼无车辆登记信息。4、被执行人周荣礼在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人周荣礼有其他可供执行的财产。本院因被执行人周荣礼拒不申报财产，本院已将被执行人周荣礼纳入失信被执行人名单，同时对被执行人周荣礼采取媒体曝光措施。并对被执行人周荣礼拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人周荣礼。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周荣礼的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周荣礼可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人周荣礼目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2133号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十四日代书 记员  杨 昇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4674号
上诉人（原审被告）：深圳市嘉诚物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路。
法定代表人：马哲春。
委托诉讼代理人：钱倞譞，上海申新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董科，上海申新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳盛迈时代广告有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道益田路。
法定代表人：邹巍。
委托诉讼代理人：罗娟，身份证住址深圳市龙岗区雅园路，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王佳昕，身份证住址吉林省通化市东昌区光明街，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：深圳市南山区如意家园业主委员会，住所地深圳市南山区常兴路。
法定代表人：马春。
委托诉讼代理人：钱倞譞，上海申新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董科，上海申新律师事务所律师。
案由：广告合同纠纷。
原审案号：（2016）粤0305民初8739号
本院经审查认为，本案为广告合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人深圳市南山区如意家园业主委员会和上诉人深圳市嘉诚物业管理有限公司共同作为甲方与被上诉人深圳盛迈时代广告有限公司作为乙方签订了《合作合同书》，约定：“甲方依据自身对公共区域享有的管理权或依授权决定在物业之公共区域安装‘装饰镜框’进行环境美化，并利用其发布实用信息及公益画面。鉴于乙方具有该方面的专业经验及运作能力，甲方愿与乙方独家合作开展此项目……”、“项目合作的楼盘（小区）名称:如意家园；楼盘地址：深圳市南山区桃园路”、“合作区域：如意家园电梯内：共9部电梯，共计27个镜框；”、“项目合作期限：贰年整，自2015年5月1日起至2017年4月30日止。”另外，该合同书的10.5条约定，甲乙双方如因合同订立、履行或解释发生任何争议应首先书面通知对方……任何一方均可向合同履行地法院提起诉讼。合同的落款处有甲、乙双方公司的盖章。该约定合法有效，合同履行地系深圳市南山区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曾锦冰（兼）
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第242号
罪犯唐红松，男，1973年11月11日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二○一三年四月二十一日作出（2013）邵中刑一初字第9号刑事判决，以被告人唐红松犯贩毒罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金150000元（判决时缴纳80000元，此次缴纳5000元）。判决生效后，于2013年5月9日交付执行，刑期为2012年3月4日至2023年3月3日。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二0一五年二月三日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐红松在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯唐红松的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯唐红松在服刑改造期间的上述表现，有罪犯唐红松的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、检察建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐红松在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐红松减去有期徒刑一年，刑期至2022年3月3日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 李玉芳
审判员 朱一泓
二〇一五年二月四日
书记员 刘临鸿
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1045号
原告刘晓伟。
委托代理人王义忠，天津益清律师事务所律师。
委托代理人王屹然，天津益清律师事务所律师。
被告天津国耀置业发展有限公司，住所地天津市北辰区双街镇政府院内。
法定代表人刘春东，总经理。
委托代理人张英，该公司职员。
委托代理人吴溪，天津五君律师事务所律师。
原告刘晓伟与被告天津国耀置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘晓伟于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓伟撤回起诉。
案件受理费1238元，由原告刘晓伟担负。
审 判 长 裴忠贺
代理审判员 邓 清
人民陪审员 周元元
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初93号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人张某某，男，1952年5月10日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，个体经营。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年8月4日被当涂县公安局取保候审，2016年4月6日被当涂县人民检察院取保候审，2016年4月22日被本院取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2016〕81号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员孙婧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2014年3、4月间，被告人张某某在“当涂县尚客宾馆”一楼储藏室以及二楼“8201”房间内开设赌场，持续10余天，供时某某、高某某、喻某某等人进行赌博。其间，张某某共抽头渔利人民币20000余元。
案发后，被告人张某某于2015年8月4日向当涂县公安局刑侦大队投案。当涂县公安局扣押了张某某退出的人民币20000元。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人张某某以营利为目的开设赌场，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人张某某犯罪后自首，可以从轻处罚。当涂县人民检察院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款的规定，提请本院依法惩处。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年3、4月间，被告人张某某在位于当涂县姑孰镇太白路其经营的“当涂县尚客宾馆”一楼储藏室以及二楼“8201”房间内开设赌场，持续10余天，供时某某、高某某、喻某某等人用麻将牌以“牛牛”的方式进行赌博，赌场以庄家盈利的比例进行抽头。其间，张某某共抽头渔利人民币20000余元。
案发后，被告人张某某于2015年8月4日向当涂县公安局刑侦大队投案。当涂县公安局扣押了张某某退出的人民币20000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人时某某、高某某、喻某某的证言，营业执照复印件，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，受案登记表，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，为他人进行赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人张某某犯罪后自首，依法予以从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合其社区影响评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。为维护社会治安秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、对被告人张某某退出的违法所得20000元予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪弘
二〇一六年五月九日
书记员 翁枫
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03529号
原告丛佩路，男，1953年2月9日出生。
原告丛日红，女，1976年10月18日出生。
二原告共同委托代理人张超，北京港融律师事务所律师。
被告许庆平，男，1956年6月11日出生。
委托代理人叶剑华（系被告许庆平女婿），1975年10月20日出生。
本院在审理原告丛佩路、丛日红与被告许庆平排除妨害纠纷一案中，原告丛佩路、丛日红于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丛佩路、丛日红撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告丛佩路、丛日红负担，已交纳。
代理审判员 赵若浩
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈国栋
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初586号
原告逯某，女，汉族，农民，住东明县。
被告宋某，男，汉族，农民，住东明县。
原告逯某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由陈烁休独任审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为原告撤诉是对自己权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告逯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈烁休
二〇一七年五月八日
书记员 王凤孟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第198号
原告：郑春艳。
委托代理人：姒慧娟。
委托代理人：罗梦倩。
被告：武汉真巧食品有限公司。
法定代表人：陈景辉。
委托代理人：许先凯。
原告郑春艳为与被告武汉真巧食品有限公司（以下简称武汉真巧公司）劳动争议一案，因原告不服杭州市下城区劳动争议仲裁委员会下劳仲案字（2013）第290号仲裁裁决书，于2014年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱伟英独任审判。被告武汉真巧公司在答辩期提出管辖权异议，因劳动合同实际履行地在下城区行政区域，故本院对本案有管辖权，于2014年2月11日裁定驳回了武汉真巧公司对管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉。2014年3月28日，杭州市中级人民法院作出终审裁定，驳回武汉真巧公司上诉，维持原裁定。本案于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告郑春艳的委托代理人姒慧娟、罗梦倩，被告武汉真巧公司的委托代理人许先凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春艳诉称，原告于2013年7月入职被告处，担任被告驻浙江办事处行政助理职务。入职后，被告及浙江办事处经理与原告达成口头协议，约定原告每月底薪为2600元，考核奖300元。2013年9月17日，被告在浙江办事处召开区域会议时，宣布辞退原告，并拒绝给予书面解除文书。
2013年11月21日，原告向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被告未申办合法登记办事处的相关手续等为由，驳回了原告的诉讼请求。原告不服仲裁裁决，提起诉讼，请求：1.判令被告支付二倍工资2600元；2.判令被告为其补缴2013年7月-2013年9月期间的社会保险费；3.判令被告支付经济补偿1450元。
原告郑春艳向本院提交如下证据：
1.仲裁裁决书1份，欲证明本案经过仲裁前置程序。
2.浙江省办事处签呈2张，欲证明原、被告于2013年7月1日建立劳动关系，被告无故将原告辞退的事实。
3.律师函1份，欲证明律师受原告委托于2013年10月11日函给被告，要求协商处理被告单方解除劳动关系后相关事宜的事实。
4.仲裁庭审笔录1份，欲证明被告代理人在仲裁时自认原、被告未签订书面劳动合同的事实。
5.牡丹灵通卡账户历史明细1份，欲证明原告的工资报酬情况。
被告武汉真巧公司辩称：本案原告不符合录用条件，所以被告在试用期内辞退原告符合法律规定。
被告武汉真巧公司未向本院提交证据。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证：
针对原告郑春艳提交的证据1至5，经被告武汉真巧公司质证，被告对证据1、3、4、5无异议，本院予以确认。证据2真实性无异议，对证明对象有异议，认为被告并不是无故辞退原告，且辞退的时间是2013年9月3日，并非9月17日。本院认为，被告对证据2真实性无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告郑春艳于2013年7月10日进入被告武汉真巧公司驻浙江办事处，担任文员工作，约定薪资2600元／月，绩效奖金300元／月。2013年9月17日，被告武汉真巧公司宣布辞退原告。为此，原告向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告武汉真巧公司支付二倍工资2600元、赔偿金1450元、代通知金2600元以及补缴2013年7月至9月社会保险。2013年12月25日，该委作出裁决，驳回原告所有仲裁请求。原告不服依法提起诉讼，请求判决被告支付二倍工资2600元、支付经济补偿1450元，并补缴2013年7月至9月的社会保险。
另查：1.武汉真巧公司驻浙江办事处未办理工商登记。2.银行账单记载：被告通过银行共向原告打过三笔工资，其中两笔2900元，一笔1007.37元。
本院认为，根据《劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。已建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当用向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告驻浙江办事处于2013年7月10日起对原告用工，双方形成事实劳动关系，直至2013年9月17日未与原告签订劳动合同，超过一个月期限，故原告请求被告支付二倍工资2600元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告是在试用期内试用不合格被辞退，但未能相应证据加以证明，故本院不予采纳。根据《劳动法》第七十二条规定，依法参加社会保险，缴纳社会保险费，是用人单位和劳动者的法定义务。本案原告自用工后，被告未为其缴纳社会保险，故原告要求被告为其补缴2013年7月至2013年9月期间的社会保险，理由正当，本院予以支持。但劳动者个人负担部分，应由原告本人承担。鉴于双方系事实劳动关系，任何一方都可提出终止劳动关系。因被告无故将原告辞退，需按照《劳动合同法》第四十七条之规定向原告支付经济补偿金，按照原告工作年限，被告需支付原告经济补偿金1450元（2900元／月×0.5个月）。原告该诉请，理由承当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉真巧食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑春艳二倍工资2600元；
二、被告武汉真巧食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑春艳经济补偿，计1450元；
三、被告武汉真巧食品有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告郑春艳补缴2013年7月至9月期间的社会保险，补缴基数由社会保险机构核准，其中个人负担部分，应由原告郑春艳本人承担，并在上述款项中扣除；
四、驳回原告郑春艳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由被告武汉真巧食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审判员 朱伟英
二〇一四年五月三十日
书记员 王忠可
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第311号
罪犯段国安，男，汉族，1984年3月2日出生于云南省永德县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省镇康县人民法院于2012年11月13日作出（2012）镇刑初字第125号刑事判决，以被告人段国安犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年6月12日起至2016年6月11日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第443号刑事裁定，对其减去有期徒刑刘个月（刑期至2015年12月11日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月4日以（2015）临狱减字第364号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年6月23日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段国安在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段国安减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 熊向和
审判员 杨宇红
二〇一五年六月二十五日
书记员 董丽媛
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第1217号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。
负责人马文灵。
被执行人杨肃。
被执行人陈明芳。
被执行人四川本濠信息咨询有限公司。
负责人ＸＸ。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被执行人杨肃、陈明芳、四川本濠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）锦江民初字第1946号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2014年6月26日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人杨肃、陈明芳、四川本濠信息咨询有限公司送达了执行通知书，责令被执行人杨肃、陈明芳、四川本濠信息咨询有限公司按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人杨肃、陈明芳、四川本濠信息咨询有限公司未履行支付义务。执行中，本院依法轮候查封了被执行人杨肃、陈明芳共有的房屋一套。现查明，被执行人杨肃、陈明芳、四川本濠信息咨询有限公司下落不明，无其它财产可供执行。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有债权，即被执行人杨肃、陈明芳、四川本濠信息咨询有限公司应归还借款本金327671.29元、利息、罚息、律师代理费19888元、案件受理费6570元、公告费600元及债务利息未受偿。因申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行未提供被执行人杨肃、陈明芳、四川本濠信息咨询有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人杨肃、陈明芳、四川本濠信息咨询有限公司有其他可供执行的财产。根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有债权，即被执行人杨肃、陈明芳、四川本濠信息咨询有限公司应归还借款本金327671.29元、利息、罚息、律师代理费19888元、案件受理费6570元、公告费600元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2013年11月15日作出的（2013）锦江民初字第1946号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一四年七月十五日
书记员 廖 燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第10451号
原告王建华，女，1964年9月25日出生。
被告周霞，女，1964年5月11日出生。
本院在审理原告王建华与被告周霞财产损害赔偿纠纷一案中，因原告王建华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费七十元，由原告王建华负担，已交纳。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年九月三日
书 记 员 王伟丽
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行终809号
上诉人（原审原告）朱凤玲，女，1965年12月23日出生，汉族，现住唐山市路北区。
委托代理人郑久成，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局路北区分局。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号。
法定代表人邱建东，局长。
委托代理人刘振彪，男，该分局民警。代理权限：特别授权。
委托代理人孙晓宇，男，该分局民警。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。住所地：唐山市路北区西山道*号。
法定代表人丁绣峰，市长。
委托代理人周立平，女，唐山市人民政府法制办副主任科员。代理权限：一般代理。
原审第三人李小静，女，1966年12月2日出生，汉族，现住唐山市路北区。
上诉人朱凤玲因治安行政处罚一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年4月4日10时许，原告朱凤玲回唐山市路北区机场路北楼付43楼3门102号取东西时与第三人李小静发生争吵后，双方动手。2016年1月5日，被告唐山市公安局路北区分局作出唐公北（机）行罚决字（2016）0011号行政处罚决定书，决定对原告朱凤玲行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。原告朱凤玲不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2016年4月5日作出唐政复决字（2016）17号行政复议决定书，决定维持原处罚决定。
原审法院认为，被告唐山市公安局路北区分局对原告朱凤玲作出的唐公北（机）行罚决字（2016）0011号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告唐山市人民政府作出唐政复决字（2016）17号行政复议决定书程序合法，适用法律正确。遂判决：驳回原告朱凤玲的诉讼请求。
朱凤玲上诉称，一、作出行政处罚决定书的主体不适格。行政处罚决定书最上方写明的行政处罚行为主体为“唐山市公安局路北分局”，但加盖的印章却是“唐山市公安局路北区分局”。依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，“唐山市公安局路北分局”是一个不存在的行政主体，无权作出行政处罚决定。一审判决未对该焦点作出任何评判。二、行政处罚决定书查明的事实不清，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的条件。三、行政处罚决定书适用法律、规章错误。1.行政处罚决定书没有对案件的性质作出认定，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安部关于规范违反治安管理行为名称的意见》之规定。2.行政处罚决定书没有确定适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的哪一款。四、被上诉人唐山市公安局路北区分局于2016年1月5日才对本案作出行政处罚决定，超过办案期限七个月，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》关于办案期限的规定。五、被上诉人唐山市公安局路北区分局出具的《适用行政处罚裁量标准情况说明》，认定上诉人的行为属于“一般情节”，不符合《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》的相关规定。六、行政处罚告知笔录中，没有告知上诉人拟作出行政处罚的种类，拘留的天数、罚款的数额，变相剥夺了上诉人的陈述权和申辩权。七、被上诉人唐山市公安局路北区分局没有将有利于上诉人的证据入卷，也没有提交法庭，造成本案事实不清。请求：1.撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初128号行政判决。依法改判撤销唐山市公安局路北区分局作出的唐公北（机）行罚决字（2016）0011号行政处罚决定书及唐山市人民政府政府作出的唐政复决字（2016）17号行政复议决定书。或将本案发回重审。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人唐山市公安局路北区分局答辩称，被上诉人作出的唐公北（机）行罚决字（2016）0011号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，请求法院依法驳回上诉人朱凤玲的诉讼请求。
被上诉人唐山市人民政府答辩称，被上诉人作出的唐政复决字（2016）17号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人朱凤玲的诉请。
第三人李小静称，上诉人所作作为应受到法律的惩罚。
本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人唐山市公安局路北区分局作为行政处罚主体符合法律规定，且其在一审时提交的证据能够证实上诉人朱凤玲与第三人李小静发生争吵双方动手的事实。被上诉人唐山市公安局路北区分局在对上诉人朱凤玲作出行政处罚前，依据法律规定向其作出了相关告知，且行政处罚决定书内容符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条之规定。被上诉人唐山市公安局路北区分局作出唐公北（机）行罚决字（2016）0011号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人唐山市人民政府作出唐政复决字（2016）17号行政复议决定书程序合法，适用法律正确。综上所述，上诉人朱凤玲上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人朱凤玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天永
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘威彤
二○二○一六年十一月四日
书 记 员 于 欣
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初1007号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人王首英，男，职务信用社信贷员。
被告郭双林，男，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告郭双林金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
经审查，2012年1月11日宫凤伟借用被告郭双林种植水稻之名向悦来信用社借款60000元，双方约定借款期限为2012年1月14日起至2012年11月30日止，借款到期后一次性偿还借款本息，借款月利率为9.15‰，还款方式为利随本清。被告如果未按约定期限偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息计收复利。现被告至今拖欠原告借款本金60000元及利息。2013年1月19日桦川县公安局作出了桦公（经）立字（2013）32号立案决定书。决定对宫凤伟骗取贷款案立案侦查。
本院认为，宫凤伟借用被告郭双林之名向悦来信用社贷款事宜在原告诉讼之前桦川县公安局已对宫凤伟骗取贷款案进行了立案侦查，原告现以郭双林为被告提起金融借款合同之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告桦川县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费650元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 商 琼
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 樊建超
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第00627号
原告付志忠，男，1946年3月10日生，户籍地重庆市永川区，现住重庆市永川区。
原告左学芬，女，1955年1月24日生，户籍地重庆市永川区，现住重庆市永川区。
被告刘功成，男，1948年4月1日生，住重庆市永川区。
被告张清秀，女，1954年11月25日生，住重庆市永川区。
本院在审理原告付志忠、左学芬与被告刘功成、张清秀确认合同效力纠纷一案中，原告付志忠、左学芬于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付志忠、左学芬撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由付志忠、左学芬负担。
审判员 田宏波
二〇一五年三月十一日
书记员 龙 腾
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第999号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人宋丽丽，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人马六成，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第GA0206165号行政处罚决定，要求被执行人马六成缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第GA0206165号行政处罚决定准许执行。
被执行人马六成须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 ＸＸ聪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00100号
原告：武汉市武昌区艾达屋家居销售中心，住所地武汉市武昌区友谊大道**号金盛国际家居友谊广场******号。
经营者：ＸＸ容。
委托代理人：吴威，中心职员。
委托代理人：韩骥，湖北今天律师事务所律师。
被告：施文东。
委托代理人：侯华晴，武汉市天工法律服务所法律工作者。
原告武汉市武昌区艾达屋家居销售中心（以下简称艾达屋家居中心）与被告施文东劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员胡向阳适用简易程序，于2015年2月4日开庭公开进行了审理，原告艾达屋家居中心委托代理人吴威和韩骥、被告施文东及其委托代理人侯华晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾达屋家居中心诉称：艾达屋家居中心是一家销售家具的个体工商户，并非建筑施工单位，劳动仲裁机构依据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定裁决艾达屋家居中心与施文东间存在劳动关系显然是适用法律错误。ＸＸ容是艾达屋家居中心的经营者，平时将一部分业务分包给女儿吴艳、女婿，吴艳又将家居的运送、组装承揽给梁守军，有几个人长期给梁守军帮忙，施文东是其中之一。因梁守军与吴艳长期合作，梁守军会让吴艳将承揽款直接转给施文东，因此，艾达屋家居中心与施文东间并不存在劳动关系，施文东与梁守军间存在劳务关系。现诉至法院，要求判决确认艾达屋家居中心与施文东间不存在劳动关系。
被告施文东辩称：施文东接受ＸＸ容及其家庭成员的指派从事与其销售生产相关的工作，按月从ＸＸ容处领取劳动报酬，且施文东受伤事实存在，双方存在事实劳动关系，应驳回艾达屋家居中心的诉讼请求。
经审理，本院查明如下事实：
原告艾达屋家居中心是从事家具销售的个体工商户，经营者是ＸＸ容，吴威、吴艳是ＸＸ容子女，协助ＸＸ容经营艾达屋家居中心。
家具销售后，需要到客户家中组装，被告施文东负责家具组装工作，2013年7月至2014年6月期间，每月中旬从吴艳银行账户划转五、六千元到施文东银行账户。
2014年2月艾达屋家居中心销售一套家具给保利橡树湾小区一业主，该月25日梁守军（又名梁晨）开车将家具运送至业主家中，施文东在安装过程中被切割机割伤左手大拇指。在医院治疗过程中，吴威支付了医疗费，在医院询问其与施文东的关系时，吴威称是同事关系。
2014年7月18日施文东申请劳动仲裁，要求确认艾达屋家居中心与施文东存在劳动关系。2014年10月22日武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲裁字（2014）第345号仲裁裁决，确认艾达屋家居中心与施文东存在事实劳动关系。
本院认为，劳动关系是用人单位和劳动者建立的劳动权利义务关系，劳动者的工作内容是用人单位的工作项目之一或与之相关联，劳动者在工作中向用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位制定的规章制度，用人单位向劳动者支付劳动报酬及相关福利，缴纳社会保险费，劳动关系的外在表现形式是工作服、工作牌、工资发放记录、社保费缴费明细等。
原告艾达屋家居中心的经营范围是销售家具，家具销售后，到客户家中组装家具是艾达屋家居中心的一项工作内容，被告施文东自2013年年中起长期负责该项工作，艾达屋家居中心作为个体经济组织，其经营者的家庭成员每月在相对固定的时间，向施文东支付相对固定的报酬，双方关系符合劳动关系的基本特征，且施文东受伤后，吴威在医院明确表示双方是同事关系，本院认定双方存在事实劳动关系，对艾达屋家居中心的诉讼请求本院不予支持。
艾达屋家居中心关于将一部分业务分包给吴艳，吴艳将家具运送、组装工作承揽给梁守军，梁守军又转给施文东的主张没有证据证明，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告武汉市武昌区艾达屋家居销售中心的诉讼请求。
二、原告武汉市武昌区艾达屋家居销售中心与被告施文东间存在劳动关系。
案件受理费5元免于收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。用人单位上诉的，在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 胡向阳
二〇一五年三月二十五日
书记员 潘若溪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00100号
原告：武汉市武昌区艾达屋家居销售中心，住所地武汉市武昌区友谊大道**号金盛国际家居友谊广场******号。
经营者：ＸＸ容，女。
委托代理人：吴威，中心职员。
委托代理人：韩骥，湖北今天律师事务所律师。
被告：施文东，男，1965年12月21日出生，汉族，住浙江省缙云县,
委托代理人：侯华晴，武汉市天工法律服务所法律工作者。
原告武汉市武昌区艾达屋家居销售中心（以下简称艾达屋家居中心）与被告施文东劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员胡向阳适用简易程序，于2015年2月4日开庭公开进行了审理，原告艾达屋家居中心委托代理人吴威和韩骥、被告施文东及其委托代理人侯华晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾达屋家居中心诉称：艾达屋家居中心是一家销售家具的个体工商户，并非建筑施工单位，劳动仲裁机构依据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定裁决艾达屋家居中心与施文东间存在劳动关系显然是适用法律错误。ＸＸ容是艾达屋家居中心的经营者，平时将一部分业务分包给女儿吴艳、女婿，吴艳又将家居的运送、组装承揽给梁守军，有几个人长期给梁守军帮忙，施文东是其中之一。因梁守军与吴艳长期合作，梁守军会让吴艳将承揽款直接转给施文东，因此，艾达屋家居中心与施文东间并不存在劳动关系，施文东与梁守军间存在劳务关系。现诉至法院，要求判决确认艾达屋家居中心与施文东间不存在劳动关系。
被告施文东辩称：施文东接受ＸＸ容及其家庭成员的指派从事与其销售生产相关的工作，按月从ＸＸ容处领取劳动报酬，且施文东受伤事实存在，双方存在事实劳动关系，应驳回艾达屋家居中心的诉讼请求。
经审理，本院查明如下事实：
原告艾达屋家居中心是从事家具销售的个体工商户，经营者是ＸＸ容，吴威、吴艳是ＸＸ容子女，协助ＸＸ容经营艾达屋家居中心。
家具销售后，需要到客户家中组装，被告施文东负责家具组装工作，2013年7月至2014年6月期间，每月中旬从吴艳银行账户划转五、六千元到施文东银行账户。
2014年2月艾达屋家居中心销售一套家具给保利橡树湾小区一业主，该月25日梁守军（又名梁晨）开车将家具运送至业主家中，施文东在安装过程中被切割机割伤左手大拇指。在医院治疗过程中，吴威支付了医疗费，在医院询问其与施文东的关系时，吴威称是同事关系。
2014年7月18日施文东申请劳动仲裁，要求确认艾达屋家居中心与施文东存在劳动关系。2014年10月22日武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲裁字（2014）第345号仲裁裁决，确认艾达屋家居中心与施文东存在事实劳动关系。
本院认为，劳动关系是用人单位和劳动者建立的劳动权利义务关系，劳动者的工作内容是用人单位的工作项目之一或与之相关联，劳动者在工作中向用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位制定的规章制度，用人单位向劳动者支付劳动报酬及相关福利，缴纳社会保险费，劳动关系的外在表现形式是工作服、工作牌、工资发放记录、社保费缴费明细等。
原告艾达屋家居中心的经营范围是销售家具，家具销售后，到客户家中组装家具是艾达屋家居中心的一项工作内容，被告施文东自2013年年中起长期负责该项工作，艾达屋家居中心作为个体经济组织，其经营者的家庭成员每月在相对固定的时间，向施文东支付相对固定的报酬，双方关系符合劳动关系的基本特征，且施文东受伤后，吴威在医院明确表示双方是同事关系，本院认定双方存在事实劳动关系，对艾达屋家居中心的诉讼请求本院不予支持。
艾达屋家居中心关于将一部分业务分包给吴艳，吴艳将家具运送、组装工作承揽给梁守军，梁守军又转给施文东的主张没有证据证明，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告武汉市武昌区艾达屋家居销售中心的诉讼请求。
二、原告武汉市武昌区艾达屋家居销售中心与被告施文东间存在劳动关系。
案件受理费5元免于收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。用人单位上诉的，在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 胡向阳
二〇一五年三月二十五日
书记员 潘若溪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6944号
原告：大连奥泰物业服务有限公司，地址：大连市开发区双D港湖东2路蓝筹海小区38#楼，
被告：王瑞发，男，1964年8月24日生，汉族，住址：大连市沙河口区。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告王瑞发物业服务合同纠纷一案中，原告大连奥泰物业服务有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明二○一六年十一月二十五日
书记员 王 庆 睿
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2012）澧执字第228号
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司澧县支行与被执行人孟某某、王某某金融借款合同纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一四年七月二十五日
湖南省澧县人民法院
执行案件基本情况一览表
案号（2012）澧执字第228号案由金融借款合同纠纷立案时间2012年7月10日案件承办人毛德军执行依据（2012）澧民初字第282号民事调解书申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司澧县支行被执行人孟祥波、王本富申请执行
标的51000元实际执行标的54100元结案方式执行和解
并履行完毕结案时间2014年7月25日申请执行费650元执行
情况本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：孟祥波偿还借款54100元后，申请执行人放弃对剩余债权的追偿并承担执行费。现全部已履行完毕。制表
时间2014年7月25日
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1699号
原告时某。
原告张某。
被告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告时某、张某诉被告张某甲、张某乙合同纠纷一案中，原告时某、张某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告时某、张某撤回起诉。
案件受理费50元，原告时某、张某负担。
审判员 赵小珂
二〇一六年四月二十七日
书记员 薛会咏
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第498号
申请人李某1,男,1988年4月1日出生，汉族，住绛县。
被申请人李某2，男，1982年1月11日出生，绛县。
本院受理申请人李某1诉被申请人李某2实现担保物权纠纷一案中，申请人李某1于2015年11月20日向本院提出撤回实现担保物权申请，称计划与被申请人私下和解，现自愿申请撤回对被申请人李某2的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申请人李某1撤回对被申请人李某2实现担保物权的申请。
申请费100元，由申请人李某1负担。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵煜杰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第405号
原告朱某，女，1986年5月21日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人汪阳，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告曾某，男，1986年2月14日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年12月23日立案受理原告朱某与被告曾某离婚纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告朱某负担。
审判员 出国平
二〇一五年一月二十三日
书记员 张泽鹏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2832号
原告潘某某。
被告张某某。
原告潘某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告系朋友关系，被告于2015年4月30日向原告借款人民币65000元，当时约定2015年年5月30日还清借款，原告多次催要，被告迟迟不给，故诉至法院，要求被告张某某立即给付借款人民币65000元。原告为证实其主张向法庭提交借据一枚。
被告张某某未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2015年4月30日向原告借款人民币65000元，当时约定2015年年5月30日还清借款，原告多次催要，被告拒不给付，上述事实有原告向法庭提交的借据一枚及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告与被告借款事实清楚，被告应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后3日内给付原告潘某某借款人民币65000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 高浩然
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第1159号
原告肖某某，女。
被告邹某甲，男。
原告肖某某为与被告邹某甲离婚纠纷一案，于2015�10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘慧成适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告肖某某和被告邹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于1995年下半年经人介绍相识恋爱，次年4月28日在祁东县石亭子镇民政办登记结婚，1999年7月5日生育女儿邹某乙，2004年2月28日生育儿子邹某丙。婚后双方夫妻感情尚可，但自原告生育儿子邹某丙之后，被告借做生意之机，在外包养情人，且多次对原告随意打骂，致使夫妻感情出现裂痕。现原、被告夫妻感情已完全破裂，特诉至人民法院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养。
被告邹某甲辩称，原告所诉不属实，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，次年4月28日�祁东县石亭子镇民政办登记结婚，1999年7月5日生育女儿邹某乙，2004年2月28日生育儿子邹某丙。婚后，被告在广西自治区桂林市临桂区有房产一套（价值人民币48万元左右）、在衡阳市冠都现代城小区有房产一套（价值人民币57万元左右）、大众帕萨特牌桥车一辆（价值人民币20万元左右）。婚后原、被告因家庭琐事时常发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、结婚证、子女户籍信息及原、被告一致的陈述予以证实。经庭审质证，以上证据能够反映客观事实，形式合法，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，结婚至今已近20年，且婚后生育有一子一女，可见双方之间的夫妻感情比较牢固。在共同生活中，双方虽因家庭琐事时常发生争吵，致使夫妻感情产生了裂痕，但并不能因此就认定为夫妻感�已经完全破裂，只要原、被告珍重感情，以家庭为重，夫妻和好尚有可能。原告肖某某以夫妻感情确已破裂为由诉请与被告邹某甲离婚，因证据不足，本院不予支持。案经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘慧成
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈卫忠
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
�民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执18226号
申请执行人李某，女，1974年4月2日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人裴某，男，1976年7月6日出生，住所地唐山市丰南区。
李某申请裴某婚姻家庭、继承纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2012)丰民初字第871号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 李玉森
执行员 苏永中
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执18226号申请执行人李某，女，1974年4月2日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人裴某，男，1976年7月6日出生，住所地唐山市丰南区。李某申请裴某婚姻家庭、继承纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2012)丰民初字第871号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平执行员  李玉森执行员  苏永中二〇一六年十二月十六日书记员  苏 阳
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第799号
罪犯曾国跃，男，生于1963年2月5日，汉族，小学文化，四川省隆昌县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2000年12月26日作出（2000）内刑一初字第87号刑事判决，认定被告人曾国跃犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失3000元。法定时间内未上诉。该犯于2001年3月5日送入四川省川东监狱服刑。执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2003年10月30日作出（2003）川刑执字第1018号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2003年10月30日起至2021年10月29日止。本院于2008年1月10日作出（2008）达刑执字第80号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；又于2009年12月31日作出（2010）达中刑执字第377号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为五年；再于2012年1月4日作出（2012）达中刑执字第247号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为三年。刑期至2016年12月29日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯曾国跃在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分180.4分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾国跃系B类病残犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分180.4分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曾国跃在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾国跃减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯 浩
审判员 陈 洁
审判员 户 娆
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨兴敏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01646号
原告：高某某，女，住安徽省芜湖县。
被告：承某某，男，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告高某某与被告承某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年9月25日向本院提交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费200元由原告高某某负担。
代理审判员 徐旭征
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 俞春艳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01840号
原告咸宁蒲圻矿业有限公司。
法定代表人骆戴锦，该公司董事长。
委托代理人刘运红，湖北昕明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赤壁市官塘驿镇矿物局社区居民委员会。
负责人叶伟，该社区居委会书记。
委托代理人翟喜玲，湖北君泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告咸宁蒲圻矿业有限公司诉被告赤壁市官塘驿镇矿物局社区居民委员会排除妨害纠纷一案中，原告咸宁蒲圻矿业有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁蒲圻矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告咸宁蒲圻矿业有限公司承担。
审判员 卢碧兰
二〇一五年九月一日
书记员 李 灿
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执复113号
复议申请人（申请执行人）：庄锡富，住吉林市高新区**号楼*单元*楼左门。
委托诉讼代理人：吴勇，住吉林市昌邑区川东胡同铁东中区******号。
被执行人：冷宗宇，住吉林市。
委托诉讼代理人：孙彬彬，住吉林市。
复议申请人庄锡富因不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204执异73号执行裁定，于2017年11月24日向本院申请复议，后又于2017年11月29日向本院提交撤回复议申请书，请求撤回复议申请。
本院认为，复议申请人撤回复议申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许复议申请人庄锡富撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 牟 丹
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第413号
原告朱学勇。
委托代理人钱爱龙，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告江苏苏中电缆厂有限公司。
法定代表人夏存洋，系该公司董事长。
本院在审理原告朱学勇与被告江苏苏中电缆厂有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告朱学勇经本院合法通知，未按照规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 祁 梁
二〇一四年七月十四日
书记员 刁倩倩
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第286号
原告江油市含增万贵碳酸钙厂，住所地四川省绵阳市江油市含增镇界池村*组白垭地段。
负责人高万斌，该厂厂长。
特别授权委托代理人顾代贵，男，汉族，生于1963年12月25日，四川省绵阳市人。
特别授权委托代理人李远辉，四川法丛律师事务所律师。
被告邓继成，男，汉族，生于1971年8月24日，四川省大英县人。
特别授权委托代理人刘少君，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
原告江油市含增万贵碳酸钙厂诉被告邓继成买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员覃仁华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江油市含增万贵碳酸钙厂的特别授权委托代理人顾代贵、李远辉，被告邓继成的特别授权委托代理人刘少君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江油市含增万贵碳酸钙厂诉称：被告2012年2月至2013年2月在原告处购买滑石粉和钙粉。经双方2013年2月9日结算，被告还共欠原告货款25900元。后经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝支付。要求被告支付拖欠的货款25900元，并从2013年2月9日按人民银行规定的同期贷款逾期利率支付逾期付款的违约金和催收欠款的过路费、燃油费2558元，本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告邓继成辩称：我确实在原告处购买了滑石粉，但原告的滑石粉有质量问题，给被告造成很大的损失。原告主张的过路费、燃油费金额过高，同意支付一部分，具体金额请法庭酌情考虑。
原、被告围绕各自的诉讼主张和辩解意见，向本院提供的证据，经双方当事人质证及本院认证如下：
一、原告出示的证据：
1．原告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份、法定代表人身份证明书1份、被告的身份信息打印件4份，证明原、被告的基本情况。经质证，被告无异议，本院予以确认。
2．欠条1张，证实被告向原告购买的货款为27600元，已付1700元，尚欠25900元。经质证，被告对真实性无异议，但认为原告的货物有质量问题，应赔偿被告15000元，因此，被告只欠原告货款10900元。经审查，本院对欠条的真实性予以确认。
3.票据31份，证实原告向被告催收货款而发生的过路费2558元。经质证，被告对真实性无异议，但对该费用的合理性、必要性有异议，同意支付一部分过路费、燃油费，具体金额请法庭酌情考虑。本院经审查，酌情支持过路费、燃油费400元。
二、被告出示的证据：
1.调查证人王小兵、陈祖权的调查笔录各1份，证实被告一直未支付货款是因为原告的产品有质量问题。经质证，原告认为回马电力公司外墙有问题而内墙无问题，说明是被告操作方法有误，原告的产品无质量问题。经审查，本院认为证人证言无法证实原告的产品质量情况，不予确认。
2.照片5张，证实由于原告的产品质量有问题，导致外墙工程不合格。经质证，原告认为与其提供的产品质量无关，被告未提供相应的鉴定依据。经审查，本院认为照片无法证实原告的产品质量情况，不予确认。
经审理查明：2012年2月至2013年2月，被告在原告处购买滑石粉和钙粉。2013年2月9日，经双方结算，被告邓继成向原告出具欠条1份，载明：“今欠到万贵钙粉款共计（27600）贰万柒仟陆佰元正，已付（1700）。另外回马镇电力公司外墙出现质量赔（15000），减去（15000）元，内墙没问题。”后经原告多次催收，但被告拒不支付。原告遂起诉来院，要求被告支付货款25900元，并从2013年2月9日起按人民银行规定的同期贷款利率支付逾期付款的违约金和催收欠款的过路费、燃油费2558元，本案诉讼费、律师费由被告承担。被告邓继成庭审中认为应当按照欠条载明扣减后的下欠款额进行支付、同意支付部份过路费、燃油费。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系不违反法律、法规的规定，买卖合同合法有效，经双方结算，被告现仍下欠原告部份货款未支付的事实客观存在，被告应当承担给付下欠货款的责任。原告自愿接受、持有被告出具的《欠条》，并以此《欠条》为其诉讼主张的主要证据中明确载明的内容能够证实双方结算时欠付货款总金额为27600元、已经支付1700元、应当扣减回马镇电力公司外墙质量赔款15000元客观事实存在，原告庭审中虽主张提供的货物并无质量问题并不同意扣减质量赔款15000元，原告完全可以依据供货相应凭证主张权利，但原告仍然接受该欠条的行为系其自愿处分自己民事权利的行为，况且原告也没有提供证据证实其从结算之日起至起诉之日近两年时间内向被告提出过异议、也没有证据证明双方结算货款时存在欺诈、胁迫或乘人之危并在法定期限内主张撤销的事实依据，且原告持该欠条起诉向被告主张权利，应视为原告对欠条所载明的全部内容的认可，因此，被告现仍下欠原告货款应为10900元，被告未及时履行支付下欠货款的义务，已构成违约，应承担支付资金利息的违约责任，利息应从被告出具欠条之日即2013年2月9日起计算至付清之日止。对原告要求被告支付过路费、燃油费2558元损失，被告同意支付部份损失系对原告催收欠款事实的认可，对具体金额被告请求人民法院确定，本院经审查，酌情支持原告催收货款损失400元。原告要求被告承担律师费，没有提供证据证实，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告邓继成在本判决生效后5日向原告江油市含增万贵碳酸钙厂支付货款10900元及利息（利息自2013年2月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、限被告邓继成在本判决生效后5日向原告江油市含增万贵碳酸钙厂支付催收欠款损失400元；
三、驳回原告江油市含增万贵碳酸钙厂的其他诉讼请求。
若被告邓继成未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币447.50元，减半收取223.75元，由原告江油市含增万贵碳酸钙厂负担129.58元，被告邓继成负担94.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 覃仁华
二〇一五年四月八日
书记员 彭松林
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00354-1号
原告：合肥天鑫新型建材有限公司。
法定代表人：靳仲柱，该公司董事长。
委托代理人：韩登言，安徽大祺律师事务所律师。
被告：宜兴市永固地基工程公司合肥分公司。
负责人：陈南彬，该公司经理。
委托代理人：戴胜龙，该公司业务经理。
被告：宜兴市永固地基工程有限公司。
法定代表人：张立明，该公司董事长。
本院在审理原告合肥天鑫新型建材有限公司与被告宜兴市永固地基工程公司合肥分公司、宜兴市永固地基工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥天鑫新型建材有限公司于2014年11月5日向本院提出对被告宜兴市永固地基工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告合肥天鑫新型建材有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告合肥天鑫新型建材有限公司撤回对被告宜兴市永固地基工程有限公司的起诉。
审判员 唐洪
二〇一四年十一月五日
书记员 李薇
台州市椒江区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初4042号
原告：许荷琴。
委托代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：郑香连。
被告：徐金娟。
本院在审理原告许荷琴与被告郑香连、徐金娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，系其对诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许荷琴撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半），由原告许荷琴负担。
代理审判员 王 欣
二〇一六年六月十五日
代书 记员 周云飞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终299号
上诉人（原审被告）：刘素萍，女，1962年8月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：姬小军，女，1962年7月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原审被告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道中段。
法定代表人：吕晓红，行长。
上诉人刘素萍因与被上诉人姬小军、原审被告中国工商银行股份有限公司安阳分行民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1968号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘素萍称，本案应由原审被告住所地法院管辖，请求撤销原裁定、将本案移送龙安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，姬小军作为接收货币一方，可以向其所在地人民法院提起本案诉讼，原审法院对本案有管辖权。上诉人刘素萍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民辖终299号上诉人（原审被告）：刘素萍，女，1962年8月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：姬小军，女，1962年7月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原审被告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道中段。法定代表人：吕晓红，行长。上诉人刘素萍因与被上诉人姬小军、原审被告中国工商银行股份有限公司安阳分行民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1968号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘素萍称，本案应由原审被告住所地法院管辖，请求撤销原裁定、将本案移送龙安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，姬小军作为接收货币一方，可以向其所在地人民法院提起本案诉讼，原审法院对本案有管辖权。上诉人刘素萍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 张 敏二〇一七年十月二十五日书记员 于芳珠
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民一初字第253号
原告孙正云。
被告武兰银。
被告侯军华。
原告孙正云诉称，两被告系夫妻关系，与原告系认识多年的朋友。两被告于2011年7月21日以发展业务资金周转不足向原告借款70000元，并签订《借款协议》，明确了借款期限和利息的计算、给付方式，并约定被告武兰银用其所有的房产为抵押。2011年9月25日，两被告再次向原告借款26000元，并向原告出具借条，并约定每天的利息。还款期限届满后，原告多次找被告要求偿还借款，被告均以暂时没钱为由拒不归还借款。诉请判令：被告武兰银、侯军华偿还借款本金96000元及利息34176元（自2011年10月1日起至2015年5月31日止按月利率8‰计算），并支付自2015年6月1日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，根据原告孙正云及被告侯军华的举证、陈述及本院的调查，现有证据表明被告武兰银于2011年7月21日向原告孙正云借款70000元（该笔约定还款日期为2012年7月21日）、9月25日再次借款26000元。借款时，被告武兰银虚构其是房屋所有权人的事实，并将伪造的“房屋所有权证”及“国有土地使用权证”交由原告孙正云收存，作为还款的保证；在双方约定的还款时限内，被告武兰银未归还借款，且离开其住所地后下落不明。综上所述，被告武兰银的行为涉嫌刑事犯罪，依法应当移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙正云的起诉。
案件受理费2904元，依法退还原告孙正云。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 乐应飞
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 赵大明
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杜天星
同意任秋华2015/4/22
请局长审批。李国忠2015.4.21
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第005-3号
申请执行人魏辉。
被执行人河北利升量具有限责任公司。
法定代表人刘秀琴。
魏辉与河北利升量具有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）沧民初字第130号民事判决书，已经发生法律效力，经权利人申请，本院已立案执行。执行过程中，于2015年1月13日向被执行人河北利升量具有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人河北利升量具有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
现查明被执行人河北利升量具有限责任公司将厂房和设备租赁给李桂荣使用，年租金12万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人河北利升量具有限责任公司在李桂荣处应收的租赁费。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王月华
二〇一五年四月二十一日
书记员 ：王顺平
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1523号
原告张明，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王凌燕，山东文景律师事务所律师。
委托代理人郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告山东康佰力水务设备有限公司。
住所地：莱州市经济开发区开明路****号。
组织机构代码：78849256-4。
法定代表人刘志军，经理。
原告张明与被告山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明的委托代理人王凌燕、郭春树到庭参加诉讼。被告山东康佰力水务设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告山东康佰力水务设备有限公司的员工，被告拖欠原告工资共计118848.67元，并为原告出具了拖欠工资的手续，现原告要求被告给付拖欠的工资。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告工资118848.67元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告张明系被告山东康佰力水务设备有限公司员工。截止2015年8月7日，被告尚欠原告工资2866.67元、项目提成115982.00元未付，经原告催要，被告于2015年8月5日给原告出具欠条1份，其中载明：“今欠山东康佰力水务设备有限公司员工张明，2014年4-5月工资2866.67元，共计2866.67元（大写：贰仟捌佰陆拾陆元陆角柒分），�东康佰力水务设备有限公司（加盖公章），2015年8月5日。”同年8月7日被告为原告出具欠条1份，其中载明：“今欠山东康佰力水务设备有限公司员工张明，临沂联通供水设备项目提成余额3192.00元（大写：叁仟壹佰玖拾贰元整）；莱州市计划生育服务站供水设备和直饮水设备项目提成55020.00元（大写：伍万伍仟零贰拾元整）；莱州市公安局交通警察大队供水设备项目提成57770.00元（大写：伍万柒仟柒佰柒拾元整），共计115982.00元（大写：壹拾壹万伍仟玖佰捌拾贰元整）。山东康佰力水务设备有限公司（加盖公章），2015年8月7日。”后被告一直未付款，原告于2015年8月10日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条2份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据。
本院认为，被告山东康佰力水务�备有限公司欠原告张明工资及项目提成共计118848.67元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告出具的欠条2份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付所欠工资及项目提成，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告山东康佰力水务设备有限公司给付原告张明工资及项目提成款118848.67元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2677元，由被告山东康佰力水务设备有限公司负担；限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年九月八日
书记员 张 元