河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0104行初158号
原告陈金团，男，1942年9月18日出生，汉族，郑州粮食机械厂退休高级工程师，住郑州市惠济区。
委托代理人陈咏梅（原告陈金团之女），无业，住郑州市惠济区。
原告陈咏梅，女，1971年6月7日出生，汉族，无业，住郑州市惠济区。
被告郑州市公安局长兴路分局。住所地，河南省郑州市金水区生产路*号。组织机构代码：597600630。
法定代表人赵光，局长。
委托代理人任志勇，男，郑州市公安局长兴路分局执法执纪监督室工作人员。
委托代理人蔡俊，女，郑州市公安局长兴路分局执法执纪监督室工作人员。
原告陈金团、陈咏梅因要求确认被告郑州市公安局长兴路分局不履行保护财产权法定职责违法，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月12日立案后，于2016年5月19日裁定驳回原告陈金团、陈咏梅的起诉。原告陈金团、陈咏梅不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2016年8月10日裁定撤销原裁定，指定本院继续审理。本院于2016年9月19日重新立案后，于2016年9月21日向原告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告陈咏梅（暨原告陈金团的委托代理人）、被告郑州市公安局长兴路分局负责人李明奎及该局法定代表人赵光的委托代理人任志勇、蔡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日早7时许，原告家突然被一伙身份不明的人破门侵入，强行控制原告陈咏梅，肆意毁损原告室内财物和房屋。原告拨打110报警，但被告未出警。原告随后到郑州市公安局长兴路分局刘寨派出所（又称治安一中队）报警，被告仍不出警，致使原告财产损失三百万元（其中房屋、土地、地暖设施、空调三匹、冰箱、彩电、电脑三台、家具、厨房设施、室内装修、纪念品、黄金首饰、古玩字画等）。原告认为，被告的行为不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条、《110接处警工作规则》（《公安机关110接处警工作规范》）第二条、第四条的规定，《中华人民共和国人民警察法》第二条、《行政诉讼法》第十二条第六项，构成行政不作为，侵犯了原告的合法权益。原告起诉来院，请求判决被告不出警具体行政行为违法。
原告向本院提供证据如下：
1.房产证、土地证各一份，证明现场被强拆的房产属于原告合法财产；
2.被告的答辩状一份，证明：被告承认2014年12月19日9时许发生了原告合法房产被非法强拆的事实；
3.郑州市惠济区人民政府于2015年2月13日《复议答复书》（摘录）：“第二页第三项：……答复人并未实施强行拆除房屋的行为：2014年12月19日突然听闻申请人的房屋被人推倒，答复人对此事毫不知情，但在了解情况后就立马组织人手前往现场维护秩序，但也为时已晚。申请人所述房屋被强行拆除一事并非答复人所为，答复人也没有实施该具体行政行为……；第三页三：……答复人并未实施申请人在本次行政复议中所提出的拆除房屋的行为，相应的申请人的经济损失也并非答复人所造成的……”；郑州市惠济区人民政府于2015年12月16日《答辩状》（摘录）：“第二页二：答辩人并未实施本案涉及的房屋拆除行为；第二项：……原告所谓的房屋被强行拆除一事并非答辩人所为……；第三页三：……被答辩人房屋被拆除的行为并非答辩人所为，要求确认答辩人强行拆除房屋没有事实依据，要求确认答辩人行政行为违法既没有事实依据，又没有法律依据……。”证明申请合法拆迁的主体是郑州市惠济区人民政府，郑州市惠济区人民政府没有向人民法院申请强拆，2014年12月19日9:10分发生的强拆与郑州市惠济区人民政府无关；郑州市惠济区人民政府的上述答辩，证明2014年12月19日9时许发生的非法强拆原告合法房产的行为是严重的刑事案件，属于110受理和本案被告处置的范围，被告应当处警并受理；
4.原告的中国移动通信客户通话详单（语音与短信）（2014年12月19日），证明原告于2014年12月6日21：25分、2014年12月7日17：04分、17：17分；20：11分、2014年12月8日11：22分、11：42分、12：03分、2014年12月15日12：42分、2014年12月19日9：10分电话报警。
5.调取证据申请书（2016年4月25日）一份；
6.被告2016年5月4日向法庭提交的《情况说明》一份；
证据56证明被告违背《中华人民共和国人民警察法》第二十二条第三项的规定；
7.陈金团、陈咏梅诉长兴路公安分局相关证据（视频、照片）光碟，证明被告早已将执法记录仪配发给处警民警，在原告证据中显示被告民警佩戴有执法记录仪；
8.市长电话来电受理登记表一份（案件编号：ZZ201412190159）（2015年1月9日），证明原告遭遇违法强拆向被告报警时间及等待被告出警到达案发现场的时间；
9.原告向中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司缴费发票两份（1、发票代码：241001310120、发票号码：08795461；2、发票代码：141011490101、发票号：00106720），证明拨打报警电话机主持有者是原告；
10.河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第739号行政裁定书、生效证明各一份，证明裁定驳回原告陈金团、陈咏梅的起诉要解决的是立案受理后具有程序意义上的诉权问题，是指河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院依据程序法的规定，对已经立案受理的案件在审理过程中，发现原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件和法院的立案条件而对原告的起诉予以拒绝的司法行为，驳回起诉与驳回诉讼请求两者法律后果不同，驳回起诉的裁定发生法律效力后，原告再次起诉的，如符合起诉条件，人民法院应予以受理；
11.公告两份（1、刘寨街道南阳路180号院棚户区改造项目指挥部，2014年12月10日；2、刘寨街道南阳路180号院棚户区改造项目指挥部，2014年12月15日），证明征收主体实施的征收没有法律依据，而是以签约率80％为由违法强拆原告不动产房屋；
12.2016年1月8日关于对陈咏梅政府信息公开申请的答复（答复【2016】第5号）一份，证明郑州市惠济区刘寨街道粮机家属院改造项目方案，未经区常委会讨论通过；
13.2016年1月8日关于对陈咏梅政府信息公开申请的答复（答复【2016】第3号）一份，证明郑州粮机家属院棚户区改造未做出补偿决定；
14.2016年1月8日关于对陈咏梅政府信息公开申请的答复（答复【2016】第6号）一份，证明郑州市惠济区房屋征收与补偿办公室不存在（未在政府相关机构注册事业法人登记证）；
15.郑州市城乡规划局办公室关于陈咏梅申请信息公开的答复（2013年12月30日）一份，证明郑州市惠济区刘寨街道粮机家属院棚户区改造项目的建设用地规划，未在郑州市城乡规划局办理规划许可证；
16.郑州市发展和改革委员会关于陈咏梅女士申请政府信息公开的答复（2014年1月7日）一份，证明惠济区刘寨街道粮机家属院棚户区改造项目的可行性分析报告的立项批文，未在郑州市发展改革委员会备案；
17.【2013】128号郑州市国土资源局关于惠济区陈咏梅申请政府信息公开的回复（2014年1月22日）一份，证明郑州市国土资源局并且与惠济区国土资源局、市土地储备中心调查核实：惠济区刘寨街道粮机家属院棚户区改造没有国有土地回收的相关备案信息；
18.财产人身保护申请一份，邮件编号：XA33613855141（2014年9月9日），证明原告曾向被告做出过财产人身保护申请；
19.郑州市公安局依申请政府信息公开告知书（2016年1月25日）一份，证明原告坚持要被告履行法定职责及义务；
20.2014年6月14日《河南商报》A11版《谁跟这上百户居民有仇？》一份；
21.刘寨街道粮机家属院棚户区改造指挥部声明一份；
证据2021证明拆迁主体在实施拆迁过程中采取了暴力威胁等非法方式；
22.郑州市惠济区人民政府办公室关于对陈咏梅信息公开申请的答复（2014年3月25日）一份，证明：1、征收主体违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、十三条规定，为公共利益市、县级人民政府征收被征收人的房屋应当下达“征收决定”，并予以公告，在本案中被告所称查清的征收主体作为县一级人民政府，应该严格按照条例的规定下达“征收决定”并予以公告，但至今本案原告未见其征收决定，故本次征收在根本上就是违法的。本案原告在信息公开中只有征收决定的通告，依据相关法律，通告是抽象的行政行为，是不可复议和诉讼的，依据通告而进行征收是违法的；2、在本案中被告所称查清的征收主体作为县一级人民政府作出的征收决定通告上所告知的对征收决定不服向郑州市惠济区人民法院提起诉讼是错误的，依据行政法的规定，对县级人民政府提起诉讼应该向中级人民法院，而不是本区的法院，这是故意误导侵害原告诉讼权；3、在本案中被告所称查清的征收主体的房屋征收部门，没有事业法人登记证，是虚构违法的；
23.拆前、中、后照片十四，证明涉案房屋遭遇违法强拆前、中、后样貌。
被告郑州市公安局长兴路分局辩称，一、从原告诉状中表述以及提交法院材料显示，原告2014年12月19日要求郑州市公安局长兴路分局履行职责，至2016年4月11日原告提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四条规定，原告已经超过六个月的法定起诉期限。二、2014年12月19日9时许，长兴路分局接110指挥中心指令：郑州市惠济区南阳路180号院小区被强拆。接到指令后，我局民警高宏伟、陶合、孙庆海立即赶到现场，发现惠济区刘寨街道办事处领导及其工作人员正在拆迁现场组织拆迁，经调查办事处工作人员向处警民警出示了政府组织拆迁的相关文件。经询问惠济区刘寨街道办事处工作人员得知，该项拆迁系刘寨街道办事处按照上级相关文件精神开展的棚户区改造工作，属正常拆迁。该起警情查清后，处警民警在现场并未见到报警群众，随即返回单位开展工作。当日10时许，原告陈咏梅到我局刘寨治安中队报警称：其家被一伙不明身份的人员强拆，要求公安机关民警立案调查。我局民警高宏伟随即告知原告陈咏梅，南阳路180号院小区的拆迁系正常拆迁，不存在违法犯罪事实，不符合公安机关立案条件。因此被告已积极履行工作职责，不存在不作为情形。三、原告曾于2015年12月8日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，诉讼请求与此次起诉状内容相符，郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年3月10日作出一审裁定，驳回了原告陈金团、陈咏梅的起诉。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，原告不服第一审人民法院裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院（即郑州市中级人民法院）提起上诉。原告在上诉期限内没有提起上诉，反而基于同一事实再次向管城区人民法院提起诉讼违反法律规定。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告郑州市公安局长兴路分局向本院提交了以下证据、依据：
1.《接处警登记表》一份，证明2014年12月19日9时14分，长兴路分局民警陶合接到110指令：南阳路180号院拆迁，随后民警李凯、陶合前往现场处警，经了解，系政府拆迁，不构成案件；
2.《情况说明》一份，证明经调查，系刘寨街道办事处按照上级政府相关文件要求开展正常拆迁，不符合公安机关受、立案条件；
3.《工作笔录》一份，证明民警处警情况及陈咏梅到刘寨治安中队报警时，民警高宏伟已告知其属于政府正常拆迁，不属于案件的事实；
4.郑州市人民政府文件（郑政函【2010】275号）、郑州市发展和改革委员会文件（郑发改城市【2011】864号）、郑州市国土资源局文件、郑州市城乡规划局文件（郑城规函【2011】428号）、郑州市惠济区人民政府专题会议纪要（惠政会纪【2013】13号）、郑州市惠济区人民政府通告（惠政通【2013】1号）各一份，证明刘寨街道办事处对南阳路180号院进行拆迁的依据；
5.《行政起诉书》一份，证明原告陈金团、陈咏梅于2015年12月8日向郑州高新技术产业开发区人民法院起诉长兴路分局行政不作为；
6.河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第739号行政裁定书一份，证明郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年3月10日作出裁定：驳回原告陈金团、陈咏梅的起诉。原告本案诉状落款时间为2016年4月11日，要求被告履行法定职责的时间是2014年12月19日，故原告的起诉超过了法定的诉讼时效。
经审理查明，2016年12月19日，原告以其家房屋被违法拆迁为由通过“110”电话报警求助。被告接警后以原告反映的问题系政府拆迁工作，不属于其职责范围为由进行了口头告知，但没有做出书面答复。原告诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条对公安机关接受报案后的处理做出了具体规定。被告对原告报案反映的问题，应依照此规定分别情形做出处理，并将处理结果书面告知原告。本案被告接警后未按规定对原告报案反映的问题做出书面答复，故被告在办理原告报案反映的问题的过程中程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告郑州市公安局长兴路分局在处理原告陈金团、陈咏梅报案反映的问题的过程中程序违法。
诉讼费50元，由被告郑州市公安局长兴路分局负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 赵 洁
人民陪审员 张瑞颖
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 罗碧雯
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第四十七条公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：
(一)对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理;
(二)对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人;
(三)对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。
公安机关及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，适用第一款的规定。”