吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第417号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人邵强，经理。
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）公主岭市范家屯公共汽车公司，住所地公主岭市范家屯胜利大街77号。
法定代表人于长虹，经理。
委托代理人单永军，该公司司机。
被上诉人（原审被告）王俊国，男，1976年3月1日出生，汉族，出租车司机，住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）长春市新阳出租汽车有限责任公司，住所地长春市朝阳区义和胡同10号。
法定代表人李蕊，总经理。
委托代理人马力争，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第1556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人张翀，被上诉人公主岭市范家屯公共汽车公司的委托代理人单永军、被上诉人王俊国、被上诉人长春市新阳出租汽车有限责任公司的委托代理人马力争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告公主岭市范家屯公共汽车公司原审诉称：2014年5月25日11时许，王俊国驾驶属于长春市新阳出租汽车有限责任公司的吉AY71**小型客车，行驶至辽宁路太阳城5号门处掉头时与公主岭市范家屯公共汽车公司的吉CK03**号中型客车相撞，经长春市公安局交通警察支队宽城大队出具《道路交通事故认定书》，认定王俊国承担全部责任。请求依法判令：各原审被告立即给付车辆维修费8,610.00元，诉讼费由各原审被告承担。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司原审辩称：因长春市新阳出租汽车有限责任公司车辆投保的险种中不包括不计免赔，所以保险公司按照80%向赔付车辆损失。第二，保险公司已经将应赔付的全部车辆损失价款、费用支付至长春市新阳出租汽车有限责任公司，应由长春市新阳出租汽车有限责任公司向原审原告支付。诉讼费不在保险公司理赔范围之内，不应由保险公司之承担。
原审被告王俊国原审辩称：这个钱想让我赔，我不能赔。我开车，出租车全是大险，走的是保险，然后打到公司，公司给车主。保险公司确实理赔完了，我打电话告诉原审原告理赔已经下来了，原审原告自己不去取，至于公司给没给车主，我也不太清楚。
原审被告长春市新阳出租汽车有限责任公司原审辩称：孙鹤于2014年1月在我公司承包数辆出租车，并将其中吉AY71**承包给王俊国经营，另几辆承包给别人经营。2014年5月25日吉AY71**发生交通肇事，保险公司理赔款两笔共计11,451.00元。此次事故从定损、修车、索赔事宜均由原审原告和王俊国、案外人孙鹤参与处理，公司不知情，修完车后孙鹤将理赔款悉数领走。2个月后孙鹤将承包的车辆全部出兑，并签订了协议。一直到法院发来传票我公司才知道真相。我方认为孙鹤和王俊国有意隐瞒真相，恶意侵吞理赔款，是典型的骗保。本案原审原告从不与我公司联系，延误时机，应承担一定责任。我公司也是本案受害人，考虑到原审原告的损失，我公司愿意先行垫付原审原告大部分经济损失，并保留进一步调取证据追诉责任人的权利。
原审法院经审理认定：长春市新阳出租汽车有限责任公司是吉AY71**小型客车的车籍所有人，案外人孙鹤于2014年1月7日与长春市新阳出租汽车有限责任公司签订了《出租车司机聘用合同》，是肇事车辆的承包人，王俊国是案外人孙鹤雇佣的驾驶人，该车于2014年1月3日在人民财险长春分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，有效期至2015年1月2日,未投保不计免赔。2014年5月25日11时许，王俊国驾驶吉AY71**小型客车，行驶至辽宁路太阳城5号门处掉头时与公主岭市范家屯公共汽车公司的吉CK03**号中型客车相撞，致车损，发生道路交通事故。长春市公安局交通警察支队宽城大队作出第×××号《道路交通事故认定书》，认定王俊国应承担此交通事故的全部责任，公主岭市范家屯公共汽车公司无责任。公主岭市范家屯公共汽车公司修理吉CK03**号中型客车的维修费为8,610.00元。肇事车辆吉AY71**小型客车未投保不计免赔，保险公司按照80%向公主岭市范家屯公共汽车公司赔付车辆损失，人民财险长春分公司已于2014年6月5日将吉CK03**号中型客车的理赔款7,288.00元（交强险2,000.00元，三者险6,610.00X80%=5,288.00元）汇入长春市新阳出租汽车有限责任公司账户。
原审法院认为：本案事实清楚，责任明确。长春市新阳出租汽车有限责任公司是吉AY71**小型客车的车籍所有人，案外人孙鹤是该车承包人。王俊国为案外人孙鹤雇佣的司机，驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故致公主岭市范家屯公共汽车公司车辆受损，侵犯了其财产权。人民财险长春分公司作为吉AY71**小型客车交强险和商业险的保险人，应先在保险理赔的限额内承担赔偿责任，不足部分由长春市新阳出租汽车有限责任公司和案外人孙鹤共同承担赔偿责任。王俊国是孙鹤雇佣的司机，其在工作期间发生事故致原审原告受损，其赔偿责任应由雇主孙鹤承担。庭审中，原审原告明确表示不要求案外人孙鹤承担赔偿责任。人民财险长春分公司已于2014年6月5日将车损理赔款7,288.00元汇入长春市新阳出租汽车有限责任公司账户。但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，人民财险长春分公司在原告未获得赔偿的情况下，就将保险理赔款直接支付给长春市新阳出租汽车有限责任公司的行为，不符合法律规定，原审原告要求人民财险长春分公司支付保险理赔款的主张，于法有据，应予支持。至于人民财险长春分公司已支付给长春市新阳出租汽车有限责任公司的车损理赔款7,288.00元，可自行协商或诉讼解决。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险和第三者商业险限额内给付公主岭市范家屯公共汽车公司车辆维修费7,288.00元；二、长春市新阳出租汽车有限责任公司给付公主岭市范家屯公共汽车公司车辆维修费1,322.00元;上述款项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费50.00元，由长春市新阳出租汽车有限责任公司负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第一项，依法改判长春市新阳出租汽车有限责任公司向公主岭市范家屯公共汽车公司赔偿车辆维修费用7288元，诉讼费由被上诉人承担。理由为：在上诉人履行赔付责任后，一审法院判决上诉人赔偿公主岭市范家屯公共汽车公司车辆维修费用是错误的。本案事故发生后，经定损对事故车辆进行维修，后上诉人经长春市新阳出租汽车有限责任公司申请，于2014年6月5日依约将理赔款赔付给长春市新阳出租汽车有限责任公司。长春市新阳出租汽车有限责任公司又将该理赔款支付给本案肇事车辆实际所有人孙鹤，后用于公主岭市范家屯公共汽车公司支付理赔款。一审法院未追加孙鹤参加庭审，也未查清该笔理赔款是否已经向公主岭市范家屯公共汽车公司结清的前提下，认定由上诉人再次承担理赔责任，严重损害了上诉人的合法权益，请求法院依法改判。
被上诉人公主岭市范家屯公共汽车公司二审答辩称：钱我们没有收到，我方认为一审判决正确。
被上诉人王俊国二审答辩称：我只是司机，是雇佣关系，我没有什么意见。
被上诉人长春市新阳出租汽车有限责任公司二审答辩称：我方认为一审判决正确。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定。本案中我公司只是应“约定”代收转发给保险理赔受益人和第三者的理赔款。公主岭市范家屯公共汽车公司在事故发生后不按法定程序走正常理赔程序，私下与出租车车主孙鹤、司机王俊国联系，在明知理赔款已到账的情况下仍不与公司联系。我公司依法依规没有过错不应重复承担给付义务。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：本案中，肇事车辆投保的是商业第三者责任保险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。长春市新阳出租汽车有限责任公司所有的吉AY71**小型客车作为肇事车辆，给公主岭市范家屯公共汽车公司的吉CK03**中型客车造成损失，在公主岭市范家屯公共汽车公司未获得相应赔偿的情况下，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司作为吉AY71**小型客车的保险人，将保险理赔款支付给长春市新阳出租汽车有限责任公司，违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，其向长春市新阳出租汽车有限责任公司支付理赔款的行为不能免除其向公主岭市范家屯公共汽车公司支付理赔款的义务，故原审判决中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司给付公主岭市范家屯公共汽车公司车辆维修费7288.00元并无不当。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 王君伟
代理审判员 雷 勇
二〇一五年六月八日
书 记 员 颜炳红