西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初758号
原告姚岚，男，汉族，
委托代理人安龙斌，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人姚小刚，陕西至正律师事务所律师。
被告西安市城中村（棚户区）改造办公室，
法定代表人张钢胜，主任。
委托代理人冯武斌，该单位工作人员。
委托代理人王振，陕西泓瑞律师事务所律师。
第三人陕西华翼房地产有限公司，
法定代表人王红晔，总经理。
委托代理人贾建伟，北京观韬（西安）律师事务所律师。
原告姚岚因认为被告西安市城中村（棚户区）改造办公室不履行法定职责，于2017年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陕西华翼房地产有限公司与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告姚岚及委托代理人安龙斌、姚小刚，被告西安市城中村（棚户区）改造办公室的委托代理人冯武斌、王振，第三人陕西华翼房地产有限公司委托代理人贾建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系兰乔圣菲的业主，在该小区置业、生活逾10年。2016年11月中旬，第三人在没有办理任何规划、施工手续，也未征得利害关系人同意的情况下，在紧邻原告房屋南侧土地（木塔寨地块）上违章建设高层建筑物，严重危害原告现居住房屋的主体结构安全，建成后将严重影响原告房屋采光、通风等相邻权益。原告曾多次要求被告履行法定职责，叫停违法建设，拆除违章建筑，但被告拒绝履行。2017年3月31日，原告向被告寄交《请求履行法定职责申请书》，要求被告对碑林区（木塔寨地块）城中村改造项目的违规建设履行法定职责，责令停止建设，限期拆除。被告于2017年4月13日口头答复称木塔寨地块的安置楼按照西安市相关政策可以在未取得建筑工程施工许可证及建设工程规划许可证的情况下动工建设，未向原告出具书面答复。因被告行政不作为，致违法建设仍在进行，而违章建筑一旦形成，势必对原告的合法权益造成侵害。请求人民法院：1.确认被告对原告《请求履行法定职责申请书》不作处理决定的行政行为违法；2.判令被告依法履行职责，作出责令第三人停止建设、限期拆除违章建筑的具体行政行为；3.诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：
第一组：
1.原告身份证复印件；
2.原告的房屋所有权证书；
证明第三人在未办理规划、施工手续的情况下在原告房屋附近的木塔寨地块上加盖违章建筑，严重侵害了原告的相邻权益。原告依法申请被告履行法定职责，但被告相互推诿，拒绝履责。原告作为本案的适格原告主体，有权依法提起行政诉讼。
第二组：
1.西安市城中村（棚户区）改造办公室政府信息不存在公开告知书；
2.西安市规划局告字（2017）第014号政府信息不存在公开告知书；
证明木塔寨地块在未取得《建设工程规划许可证》及《建筑工程施工许可证》的情况下擅自施工建设。该建筑属违章建筑，被告应依法履行职责，责令停止施工，限期拆除。
第三组：
1.《西安市城中村（棚户区）改造办公室职能》；
证明被告应当依法履行职责，对木塔寨地块上的违章建筑进行查处，责令停止施工，限期拆除违章建筑。
第四组：
1.西安市城中村改造办公室关于碑林区边家村地区城中村综合改造方案结转的批复；
2.施工现场照片；
证明（1）第三人违法在木塔寨地块上施工，与被诉的具体行政行为有利害关系的，依法应作为本案的第三人参加诉讼。（2）证明被告推脱责任，不愿履行法定职责，这种不履行法定职责的行为应被确认违法。
第五组：
1.请求履行法定职责申请书、邮寄回执、查询记录；
2.西安市城改办答复录音（附文字稿）；
证明被告明知木塔寨地块未取得《建筑工程许可证》及《建设工程规划许可证》，该建筑属于违章建筑，但被告不履行法定职责。
第六组证据：
1.西安市城市管理综合行政执法局答辩状；
2.西安市规划局答辩状。
证明被告由查处违法建筑的职责。
被告辩称：一、鉴于城中村改造是一项巨大的系统工程，又没有全国统一的上位法支撑，而且涉及到法律建审手续办理周期过长且相对滞后。因此，西安市政府根据西安城改的实际，针对整村拆迁完成的改造项目，以会议纪要的形式作出了规定。根据《西安市城中村（棚户区）改造工作领导小组会议纪要》第四条规定：“关于安置楼建设手续问题，安置楼在符合方案、规划、消防要求的前提下，可先行动工，安置楼在补办各项建设手续时，不予处罚”。木塔寨地块城改项目整村拆迁完成，承担着周边5个村的住宅、商业房回迁安置，与回迁村民的切身利益息息相关。对于确保被拆迁人早日回迁，维护社会稳定有重大现实意义。该项目符合西安相关城改政策规定。二、被告积极履行了自己的职责。被告在收到原告2017年3月31日邮寄来的《请求履行法定职责申请书》后，于2017年4月11日通知原告参加协调解释会，2017年4月13日原告参加该会，被告就相关情况给予了解释说明，被告也出具了书面的《关于兰乔圣菲业主<请求履行法定职责申请书>的回复》，并由被告工作人员于2017年5月4日以彩信的方式回复发送给原告。综上，木塔寨地块作为城改项目，符合西安相关城改政策规定，被告履行了自己的职责。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交了以下证据：
1.《西安市城中村（棚户区）改造工作领导小组会议纪要》；
证明第三人的项目符合西安市相关城改政策规定；
2.《请求履行法定职责申请书》；
3.《城中村改造办公室公文批办单》；
4.《协调解释会签到册》；
5.协调笔录；
6.书面回复的短信截图1份；
7.现场视频；
8.关于兰乔圣菲业主《请求履行法定职责申请书》的回复；
以上证据证明被告积极履行了自己的职责；
第三人述称，第三人的项目手续齐全的，符合相关政策规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人提交了以下证据：
1.《建设工程规划许可证》、《建设工程用地许可证》；
证明第三人规划手续齐备；
2.《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于进一步规范棚户区改造项目违法建设处理行为的通知》（市城改发[2015]133号）；
证明第三人对项目中安置楼的施工行为符合西安市的相关城改规定。
经庭审质证，被告、第三人对原告证据真实性认可，证明目的不认可；原告对被告证据5真实性、证明目的均不认可，对被告其他证据真实性认可、证明目的不认可；第三人对被告证据真实性、证明目的均认可；被告对第三人证据真实性、证明目的均认可；原告对第三人证据真实性认可，证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：
对原、被告及第三人所提交证据真实性予以确认。
经审理查明，西安市木塔寨地块城改项目于2013年1月16日取得《关于碑林区边家村地区城中村综合改造方案结转的批复》（市城改发[2013]10号），现已整村拆迁完成，涉及周边5个村的住宅、商业房回迁安置。2017年3月31日，原告以EMS向被告邮寄《请求履行法定职责申请书》，要求被告对碑林区（木塔寨地块）城中村改造项目的违规建设履行法定职责，责令停止建设，限期拆除，2017年4月5日被告收到该申请书。2017年4月13日被告召集原告召开协调会。2017年4月25日被告作出《关于兰乔圣菲业主<请求履行法定职责申请书>的回复》：“……由于该项目承担着碑林区黄雁东村、黄雁西村、南关村、南郭村、边家村5个村的住宅、商业房回迁安置任务，若安置楼一旦停工，极易引起被拆迁群众集体上访、将严重影响社会稳定和损害政府信誉。为了满足该村群众回迁诉求，维护社会稳定，碑林区城改办于2016年10月份来文《关于碑林区木塔寨地区城中村改造项目安置楼开工建设的请示》（碑城改字[2016]44号），申请安置楼开工建设。由于该项目基础部分设计安置和开发部分地下是一个整体，目前4#楼已出+-0，其余三楼正在进行桩基，属于大开挖。我办严格按照监管职能加强监管，责令项目单位陕西华翼房地产有限公司待基础施工结束后，商品开发部分立即暂停施工，手续完成后方可进行建设，同时责成碑林区城改办加强对该项目的监督管理，并加快办理后续相关建审手续。关于该项目影响其采光、通风问题，我办驻信办召集区城改办、规划管理处及项目开发、设计企业就提出的日照等问题做了明确回答。经规划部门确认，该项目规划设计中日照、楼间距等符合国家规范并于2017年1月22日通过西安市规划局和信息中心审核。”并以手机短信形式送达原告。
另查明2017年3月31日，原告以EMS向西安市规划局邮寄《请求履行法定职责申请书》，要求西安市规划局对碑林区（木塔寨地块）城中村改造项目的违规建设履行法定职责，责令停止建设，限期拆除，2017年4月3日西安市规划局收到该申请书。西安市规划局于2017年4月13日以《西安市规划局关于违法建筑申请的转送函》的形式将原告邮递的《请求履行法定职责申请书》向被告进行了送达。与此同时，设在西安市规划局的市治违办也向西安市城中村（棚户区）改造办公室转送了市治违举[2017]001号《违法建设举报受理单》。被告于2017年4月26日作出《关于市治违办<违法建设举报受理单>的复函》：“……经查看该项目工程总平图,规划涉及审批为保证不影响兰乔圣菲小区的采光情况，紧邻兰乔圣菲小区的三栋住宅楼规划技术指标为：5号住宅楼楼层为9+1F,与兰乔圣菲小区楼间距为37.48m;6号住宅楼楼层为8+1F,与兰乔圣菲小区楼间距为41.65m;7号住宅楼楼层为9+1F,与兰乔圣菲小区楼间距为42.17m。”
又查明，木塔寨地块城改项目与兰乔圣菲小区相邻的部分为4、5、6、7号楼，其中4号楼系安置楼，目前正在施工建设，5、6、7号楼系商业开发项目，目前处于地面+-0状态且已停止施工建设。第三人已于2017年5月31日取得《建设工程规划许可证》（安置部分），《建筑工程施工许可证》正在办理。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.判令被告依法履行职责，作出责令第三人停止建设、限期拆除违章建筑的具体行政行为；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：根据2016年11月16日《西安市人民政府办公厅关于印发西安市违法建设治理五年实施方案的通知》（市政办发[2016]89号）中有关职责分工中规定“城（棚）改部门：城六区列入城中村（棚户区）改造前期准备计划已建成、已动工的项目和已取得城（棚）改方案批复的建设项目，由市城（棚）改办负责清查摸底、认定、监督检查，依法查处违法行为；其他区域列入城中村（棚户区）改造前期准备计划已建成、已动工的项目和已取得城（棚）改方案批复的建设项目，由各区县、各开发区城（棚）改办清查摸底、监督检查，商所在区县相关部门认定处理”，2013年5月31日西安市机构编制委员会下发的市编办函[2013]73号《西安市机构编制委员会关于同意成立市城中村（棚户区）改造综合执法监察支队的复函》中载明“市城中村（棚户区）改造综合执法监察支队……承担对城中村（棚户区）改造项目设计的规划、土地、房产、工程建设等法律法规贯彻执行情况的监督检查，依法查处违法行为。”以及市规发[2017]50号《西安市规划局西安市城市管理局关于违法建设查处职责分工的通知》中载明“市城中村（棚户区）改造综合执法监察支队负责城中村（棚户区）改造项目的监督检查，及违法建设的查处工作”，木塔寨地块城改项目应由被告负责具体执法工作。被告收到原告申请后，经被告调查核实，该项目规划设计中日照、楼间距等符合国家规范，且第三人已于2017年5月31日取得《建设工程规划许可证》（安置部分）。其次，根据《西安市城中村（棚户区）改造工作领导小组会议纪要》第四项：“关于安置房建设手续的问题。安置房在符合方案、规划、消防要求的前提下，可先行动工。安置房在补办各项建设手续时，不予处罚。”本案所涉安置房经被告调查核实，各项建设手续正在补办，被告已经要求第三人待基础施工结束后，商业开发部分立即暂停施工，手续完成后方可进行建设，同时责成碑林区城改办加强对该项目的监督管理，被告作法并无不当。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚岚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 江 海
审 判 员 易京京
代理审判员 白 敏
代理审判员 蔡淑芳
代理审判员 翁 雪
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 亢 璐