浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2229号
原告：林建彬，男，1962年3月1日出生，汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：张洪武，浙江XX律师事务所律师。
被告：留焕平，男，1958年5月13日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：陈林葱，女，1960年7月29日出生，汉族，经商，住青田县。
原告林建彬与被告留焕平、陈林葱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告林建彬及其委托诉讼代理人张洪武、被告留焕平到庭参加诉讼，被告陈林葱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建彬起诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月1日，因资金周转困难，两被告向原告借款88000元。被告留焕平向原告出具“借条”一份，写明：今借林建彬人民币八万八千元正。被告留焕平在借条上签字并按指印。此后，原告多次催还，至今未果。上述债务为夫妻共同债务，两被告应当清偿。现原告起诉要求：1、两被告立即偿还给原告借款88000元并支付约定利息（2017年4月28日起至还清之日止，按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告当庭变更第1项诉请中的利息请求为：从2017年5月3日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并当庭补充陈述称：案涉借款分三次交付，第一笔是其在2013年从中国农业银行取款30000元后以现金的方式交付给被告留焕平的，第二笔是在2013年下半年原告从朋友处借得18000元、自己从中国农业银行取款5000元后以现金的方式交付给留焕平的，第三笔是在2014年4月1日当天从中国农业银行取款后，将35000元以现金的方式交付给被告留焕平的，案涉借条也是在交付最后一笔现金当场由被告留焕平出具的。本院庭后再次向原告核实款项交�情况及资金来源，原告陈述称：第二笔款项23000元均是从朋友处借得。另，因被告留焕平告知将要与被告陈林葱离婚，故让原告将本案债权诉至法院，因而本案诉讼费用亦由被告留焕平负担。
被告留焕平答辩称：原告所述均属实，款项确实是分三次借的，但每次的具体借款金额已经记不清楚，之前也均未出具过借条，第三次借款即2014年4月1日的借款金额为35000元，并在当日出具借条一份，将三次的借款合计后，出具一份借款金额为88000元的借条。庭后，本院再次向被告留焕平询问案情，留焕平称：因其对外负有许多债务，一个人无力偿还，应由被告陈林葱承担一半，故本案的律师代理费由其支付。
被告陈林葱当庭未作答辩，但在庭后向本院陈述称：被告留焕平有第三者，并与第三者同居17年之久，其现已在本院提起离婚诉讼，要求与被告留焕平�婚，其对案涉借款均不知情，且认为案涉借款可能系被告留焕平为了骗取其钱财而虚构的债务。
原告林建彬为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，待证原告的诉讼主体资格；
2、两被告的户籍证明各一份，待证两被告的诉讼主体资格；
3、结婚登记申请表、审查处理结果各一份，待证案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间；
4、借条原件一份，待证被告向原告借款的事实。
对原告提交的上述证据，被告留焕平质证认为：对原告提交的证据均无异议。
被告留焕平、陈林葱均未提交证据材料。被告陈林葱未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。
另外，本院限期原告提交交付案涉借款的取款凭证，原告未在该限期内提交。为查明案件事实，本院依职权于2017年7月26日至中国农业银行股份有限公司青田县支行调取2013年1月1日至2013年12月31日期间及2014年4月1日当天的交易明细，查询结果显示：原告林建彬在中国农业银行开设的账户，自2013年1月1日起至2013年12月31日期间的交易记录，最高的取款金额为3000元，并无30000元的取款记录，且在2014年4月1日当天无交易记录。
针对本院依职权调取的银行交易记录，原告质证认为：因时间间隔过长，记不清了。取款时间可能发生在其在庭审中所陈述的日期之前；被告留焕平质证认为：对具体取款情况不清楚，但向原告借款是事实；被告陈林葱质证认为：对该证据的真实性无异议，可以证明原告的经济基础较差，账户显示的余额也只有一万多元，没有这么多资金可出借予被告留焕平，故案涉借款应为虚构。
对原告提交的证据，本院作如下认定：原告提交的证据1、2，可以证明原、被告的身份情况，本院予以采信；证据3，可以证明两被告于1995年3月3日登记结婚，本院予以采信；证据4，被告留焕平对该借条的真实性予以确认，该份证据可以证明被告留焕平出具一份落款日期为2014年4月1日、借款金额为88000元的借条，对于其待证事实能否成立，在下文中予以阐述。本院依职权调取的银行交易记录，可以显示2013年期间及2014年4月1日，原告在中国农业银行开设的银行账户的交易记录，本院作为有效证据认定。
本院经审理认定的事实如下：原告林建彬与被告留焕平系朋友关系；被告留焕平、陈林葱系夫妻关系，于1995年3月3日登记结婚。被告留焕平曾向原告林建彬出具一份落款日期为2014年4月1日、借款金额为88000元的借条一份。2013年1月1日至2013年12月31日期间，原告林建彬开设在中国农业银行账户内最高余额为15171.24元，最低余额为1053.81元，最高取款金额为3000元。在2014年4月1日当天无交易记录。
另查明，被告陈林葱曾于2016年5月6日向本院提起离婚诉讼，后又于2017年3月14日向本院再次提起离婚诉讼，本院于2017年5月4日作出（2017）浙1121民初1376号民事判决书，判决准许离婚，被告陈林葱不服该判决提起上诉，后于2017年7月6日撤回上诉。
本院认为，本案审查的重点为：原告林建彬与被告留焕平之间的借贷关系是否成立并生效以及在此前提下被告陈林葱是否负有还款义务。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告林建彬主张其与被告留焕平之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告提交借条意在证明其与被告留焕平之间存在借款的合意。关于借款交付，原告在庭审过程中主张款项分三次交付，第一笔于2013年在中国农业银行取款30000元后以现金的方式交付，第二笔于2013年向朋友的朋友借款18000元、在中国农业银行取款5000元后以现金的方式交付，第三笔于2014年4月1日当日在中国农业银行取款后以现金的方式交付35000元。被告留焕平对交付事实予以认可。被告陈林葱则明确否认借款的真实性。
本案中，首先，基于两被告目前的婚姻状况以及利益冲突，被告留焕平对系争借款的认可显然亦不能当然地产生两被告自认债务的法律效果，故原告仍应对借款已实际交付承担举证责任。根据原告当庭陈述的交付经过，其在中国农业银行开设的账户在2013年期间应当至少有一笔金额为30000元�一笔金额为5000元的取款记录、在2014年4月1日当日应当有一笔金额大于或等于35000元的取款记录，但结合本院依职权调取的银行交易明细查询结果，在2013年1月1日起至2013年12月31日止，最大金额的取款金额为仅为3000元，账户余额也未超过20000元；另，其于2014年4月1日当天在中国农业银行开设的账户无交易记录。该银行交易明细查询结果，与原告当庭陈述的交付经过存在矛盾，无法认定案涉借款已实际交付。
其次，在本案中，原告及被告留焕平的诸多行为有悖常理：本院曾限期要求原告提交银行交易记录，原告却明确表示拒绝;本院在庭后再次向原告及被告留焕平询问借款交付经过，两当事人之陈述与庭审上的陈述存有矛盾之处，但并未对其变更陈述作出合理说明;原告及被告留焕平均陈述本案的律师代理费系由被告留焕平支付。
综上，原告未提交有�证据证明涉案借款交付之事实，亦未证明原告本人具备出借资金之能力，且原告及被告留焕平陈述的借款经过与本院依职权查询的银行交易明细存在矛盾，无法相互印证。上述情形足以使本院对被告留焕平的陈述的真实性及款项交付的真实性产生怀疑。故基于以上原因，本院认定原告林建彬的举证未达到高度盖然性的标准，其仍需就借贷关系成立并生效的事实，承担相应的举证义务。现其并未就其主张尽进一步的举证责任，依法应承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。至于被告留焕平个人对案涉借款的认可，因其与原告之间对此并无争议，其可自行向原告清偿，本院对此不予处理。被告陈林葱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一十条�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林建彬的诉讼请求。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告林建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一七年八月一日
代书 记员 傅依依
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。