wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初11427号
原告：张辉
被告：李浩
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，
原告张辉与被告李浩、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辉、被告李浩、被告保险公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿张辉修车费3183元、保险垫付100元、评估费350元，共计3633元。
事实与理由：2017年10月21日17时，李浩驾驶辽AXXX**车辆与张辉驾驶的辽AXXX**车辆相撞，交警到现场认定李浩负全责，双方走快赔，因个车费用发生争议，交通队开具委托书，委托辽宁盛安价格评估有限公司评估，在北京现代辽宁汇鑫店维修，修车费3183元、评估费350元、垫付保险代赔100元，共计3633元。
被告李浩辩称应由保险公司赔付。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我方投保交强险、商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失我公司同意在保险限额内进行赔付，诉讼费、评估费为间接损失不属于保险公司理赔范围，我公司不应承担责任，保险垫付100元为交强险无责赔付的财产损失属于保险之间正常理赔损失，不应由我公司承担。
经审理查明，2017年10月21日17时许，原告张辉驾驶辽AXXX**北京现代汽车行驶到沈阳市铁西区云峰街七马路附近，与被告李浩驾驶的辽AXXX**三菱汽车发生交通事故，此事故造成原告车辆受损。该起事故经双方在沈阳市保险快速理赔中心西客站分中心确认被告李浩承担此次事故的全部责任，原告张辉无责。2017年10月23日沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队委托辽宁盛安价格评估有限公司对辽AXXX**车辆损失进行鉴定，结论为车辆损失金额3183元，本次价格鉴证评估收费350元。该车辆已修理完毕，原告实际支付修理费3183元。办理快速理赔过程中，原告张辉按定损员要求代保险公司垫付被告李浩无责赔付款100元。
另查，肇事车辆辽AXXX**在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险和商业第三者责任保险100万元，并投保不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、价格鉴证评估报告、鉴定费发票、修理费发票、定损员付昱珲出具的证明及被告保险公司提供的交强险投保单、商业险保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告李浩驾驶车辆发生交通事故，并负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。该车在保险公司投保交强险和商业三者险，故应由被告保险公司依据保险合同在保额内赔偿，超出保险范围部分由被告李浩承担赔偿责任。被告保险公司提出的评估鉴定程序违法、超出实际损失的抗辩意见，缺少事实和法律依据，本院不予采纳。
关于原告主张的修车费3183元、鉴定费350元，已实际支出并于法有据，故本院予以支持。
关于原告主张的返还垫付无责赔付款100元，因该款项应由原告车辆投保的保险公司赔偿且被告李浩在庭审过程中同意返还，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告张辉车辆修理费3183元、鉴定费350元；
二、被告李浩于本判决书发生法律效力后十日内返还原告张辉垫付的无责赔付款100元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李浩承担。（原告已预交，由被告李浩于本判决书发生法律效力后十日内直接给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 言
审 判 员 周 超
人民陪审员 刘云飞
二〇一八年三月五日
书 记 员 李弘雪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1526号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
法定代表人：刘冰冰，行长。
被告：张庆友，农民。
被告：曹淑玲，农民。
被告：张兴国，农民。
被告：鲁艳，农民。
被告：辛明，农民。
被告：李艳霞，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告张庆友、曹淑玲、张兴国、鲁艳、辛明、李艳霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行负担。
审判员 徐俊月
二〇一六年三月三十日
书记员 苏湘婷
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法民一初字第230号
原告：张昆伟，男，1970年8月17日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：邹岐舢，男，1975年6月21日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告张昆伟诉被告邹岐舢民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员黄文坚适用简易程序独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告张昆伟到庭参加诉讼，被告邹岐舢经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因做生意周转资金需要，于2013年6月30日向原告借款6万元，同年7月10日又借款3万元，还约定每月利息按5%的利率计算至还清日止。经原告多次催还，被告不加理会。据此，原告诉至本院，请求判令：一、判令被告归还借款本金人民币9万元及利息，利息从2013年7月11日开始按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清之日止。二、诉讼费由被告承担。
原告张昆伟在举证期限内提供的证据如下：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。3、《借条》两张，证明被告借款9万元的事实。
被告邹岐舢无答辩无提供证据。
经审理查明：被告邹岐舢因做生意周转资金需要，于2013年6月30日向原告借款60000元，同年7月10日再向原告借款30000元，上述两笔借款均有立写《借条》，被告邹岐舢在两张《借条》上签名确认借款。双方还约定，借款的利息按每月5%的利率计算至还清借款之日止。原告借款给被告后，多次向被告催收借款本息，但被告至今都没有偿还过借款本金和支付利息给原告。
庭审中，原告自愿将双方约定的借款计息利率从月息5%变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息。
另查明：原告起诉后，向本院提出财产保全申请，申请查封被告的房产并提供了担保人曾石娣的一栋房产作为担保。本院经审查后，于2014年4月9日作出（2014）清阳法民一初字第230号民事裁定书，裁定查封被告邹岐舢座落于阳山县城南大道西383号海逸华庭C5栋201号房屋一套（《房地产权证》号：01000054**号，所有权人：邹岐舢）；查封担保人曾石娣座落于阳山县阳城镇陵园路65号房屋一套（《房地产权证》号：粤房地证字第C4677556号，所有权人：曾石娣）。
本院认为：被告邹岐舢向原告借款90000元，有被告立写的两张《借条》为据，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。债务应当清偿。原告把资金出借给被告后，由于双方未约定借款的归还日期，原告有请求被告在合理期限内归还借款的权利，被告有归还借款的义务。所以，原告经多次向被告催收借款未果后，起诉要求被告归还借款90000元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。
关于原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据双方的约定，该借款本金90000元的利息月利率为5%，由于该利率违反了国家有关限制借款利率的规定，而且原告在庭审中已自愿将双方约定的利率变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，所以本院对原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹岐舢应在本判决发生法律效力后十五天内归还借款本金90000元给原告张昆伟，并应从2013年7月11日起至借款本金清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告张昆伟。
案件受理费2400元，减半收取1200元。财产保全费1045元，合计2245元由被告邹岐舢负担并在偿还以上借款本息时迳付给原告。原告已预交受理费2400元、财产保全费1045元，应退回1200元给原告张昆伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄文坚
二〇一四年六月十七日
书记员 王 喆
附相关法律条文
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法民一初字第230号
原告：张昆伟，男，1970年8月17日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。现住阳山县。
被告：邹岐舢，男，1975年6月21日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告张昆伟诉被告邹岐舢民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员黄文坚适用简易程序独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告张昆伟到庭参加诉讼，被告邹岐舢经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因做生意周转资金需要，于2013年6月30日向原告借款6万元，同年7月10日又借款3万元，还约定每月利息按5%的利率计算至还清日止。经原告多次催还，被告不加理会。据此，原告诉至本院，请求判令：一、判令被告归还借款本金人民币9万元及利息，利息从2013年7月11日开始按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清之日止。二、诉讼费由被告承担。
原告张昆伟在举证期限内提供的证据如下：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。3、《借条》两张，证明被告借款9万元的事实。
被告邹岐舢无答辩无提供证据。
经审理查明：被告邹岐舢因做生意周转资金需要，于2013年6月30日向原告借款60000元，同年7月10日再向原告借款30000元，上述两笔借款均有立写《借条》，被告邹岐舢在两张《借条》上签名确认借款。双方还约定，借款的利息按每月5%的利率计算至还清借款之日止。原告借款给被告后，多次向被告催收借款本息，但被告至今都没有偿还过借款本金和支付利息给原告。
庭审中，原告自愿将双方约定的借款计息利率从月息5%变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息。
另查明：原告起诉后，向本院提出财产保全申请，申请查封被告的房产并提供了担保人曾石娣的一栋房产作为担保。本院经审查后，于2014年4月9日作出（2014）清阳法民一初字第230号民事裁定书，裁定查封被告邹岐舢座落于阳山县城××大道西××号海逸华庭C5栋201号房屋一套（《房地产权证》号：01000054**号，所有权人：邹岐舢）；查封担保人曾石娣座落于阳山县××××号房屋一套（《房地产权证》号：粤房地证字第C4677556号，所有权人：曾石娣）。
本院认为：被告邹岐舢向原告借款90000元，有被告立写的两张《借条》为据，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。债务应当清偿。原告把资金出借给被告后，由于双方未约定借款的归还日期，原告有请求被告在合理期限内归还借款的权利，被告有归还借款的义务。所以，原告经多次向被告催收借款未果后，起诉要求被告归还借款90000元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。
关于原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据双方的约定，该借款本金90000元的利息月利率为5%，由于该利率违反了国家有关限制借款利率的规定，而且原告在庭审中已自愿将双方约定的利率变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，所以本院对原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹岐舢应在本判决发生法律效力后十五天内归还借款本金90000元给原告张昆伟，并应从2014年7月11日起至借款本金清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告张昆伟。
案件受理费2400元，减半收取1200元。财产保全费1045元，合计2245元由被告邹岐舢负担并在偿还以上借款本息时迳付给原告。原告已预交受理费2400元、财产保全费1045元，应退回1200元给原告张昆伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 ：黄文坚
二〇一四年六月十七日
书记员 ： 王 喆
附相关法律条文
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初2332号
原告：谭小兰，女，1967年2月19日生，汉族，住江西省，
被告：何泽文，男，1959年6月3日生，汉族，住江西省余干县，
原告谭小兰与被告何泽文买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告谭小兰于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭小兰撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告谭小兰负担。
审判员 ＸＸ旺
二〇一七年十二月二十一日
书记�刘小宾
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3307号
原告：驻马店市宾利实业有限公司。住所地：驻马店市橡林王楼村委李庄。
法定代表人：张雪宾，董事长。
委托代理人：蔡海彬、蔡森，驻马店市高新区“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈青松，男，1982年7月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：赵峰，男，1972年11月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告驻马店市宾利实业有限公司诉被告陈青松、赵峰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出申请，要求撤回对被告陈青松、赵峰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市宾利实业有限公司撤回对被告陈青松、赵峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市宾利实业有限公司负担。
审判员 姚 洁
二〇一八年五月三十日
书记员 ＸＸ程
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初1057号
原告：谢国凡，男，1964年8月11日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：昌剑波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书，代领执行款项等。
被告：湖南大典重工机械有限公司，住所地长沙市雨花区人民路9号朝阳银座726房。
负责人李强。
委托诉讼代理人：袁金，男，汉族，1986年10月27日出生，住长沙市雨花区，系公司经理，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等一切实体权利。
委托诉讼代理人：蔡璐，湖南人和律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告谢国凡与被告湖南大典重工机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告谢国凡于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告谢国凡与被告已达成一致调解意见，且被告已按协议履行，原告的申请符合有关法律规定,本院依法应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢国凡撤回起诉。
本案诉讼费予以减免。
审 判 长 李冰冰
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 何 兵
二〇一七年二月五日
书 记 员 李晓清
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2630号
原告:陈涛，男，1968年8月24日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：曾惠阳，男，1970年12月23日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被告：练玉兰，女，1970年10月6日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
原告陈涛与被告曾惠阳、练玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，被告练玉兰在提交答辩状期间提出管辖权异议；2016年9月18日，本院作出（2016）闽0122民初2630号民事裁定书，驳回被告练玉兰对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼；被告曾惠阳、练玉兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈涛向本院提出诉讼请求：1.判令曾惠阳偿还陈涛借款5.5万元及其息金（月利率按2%计算，时间从2016年3月1日起至债务还清之日止）；2.放弃请求练玉兰偿还陈涛借款本息的诉讼请求。事实和理由：陈涛与曾惠阳系朋友关系。2016年1月28日，曾惠阳以家庭经营缺乏资金为由向陈涛借款5.5万元，双方约定2016年2月底还清，如逾期按月利率2%计算息金，由曾惠阳亲笔书写一张借条交陈涛执存。后曾惠阳未履行还款义务，陈涛曾多次催讨未果。
曾惠阳、练玉兰未作答辩。
陈涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据。陈涛对本院调取的证据经质证无异议；曾惠阳、练玉兰未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利，其对陈涛的证据和本院调取的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈涛与曾惠阳系朋友关系。2016年1月28日，曾惠阳以家庭经营缺乏资金为由向陈涛借款5.5万元，双方约定2016年2月底还清，如逾期按月利率2%计算息金，由曾惠阳亲笔书写一张借条交陈涛执存。后曾惠阳未履行还款义务。
本院认为，曾惠阳向陈涛借款5.5万元，双方约定2016年2月底还清，如逾期按月利率2%计算息金，后曾惠阳未履行还款义务，有借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，曾惠阳应承担偿还责任。陈涛放弃请求练玉兰偿还其借款本息的诉讼请求，本院予以采纳。诉讼中，曾惠阳、练玉兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
曾惠阳应在本判决生效之日起10日内偿还陈涛借款5.5万元及其息金（月利率按2%计算，时间从2016年3月1日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由曾惠阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 陈 文
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00406号
上诉人（原审原告，反诉被告）：汪建中。
委托代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：段惠娥。
上诉人汪建中与被上诉人段惠娥因民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂前民初字第00019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成由审判员汤晓峰任审判长，审判员晏明主审、审判员李行参加的合议庭对案件进行了审理，书记员周常青担任记录。上诉人汪建中及其委托代理人汪绍文，被上诉人段惠娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2012年3月，汪建中在黄陂区经营餐馆时，段惠娥在其餐馆打工。在餐馆经营期间，为扩大经营规模，汪建中向段惠娥借款50，000元，并于2012年9月11日出具欠条。后经段惠娥催要，汪建中于2013年11月27日向段惠娥出具“欠钱还钱，一年还清”的承诺。之后，段惠娥多次催要未果。汪建中认为段惠娥持有的欠条是受其胁迫所写，应为无效。
2013年12月12日，汪建中诉诸法院，以受胁迫为由，请求判令欠条无效。
段惠娥辩称并提出反诉，请求法院驳回汪建中的诉请，并要求汪建中返还借款50，000元及利息4，000元。
一审认为，汪建中以受胁迫出具欠条为由，提出欠条无效的请求，因无充分证据证明，法院不予支持。段惠娥提出汪建中返还借款50，000元的请求，因有欠条证明，且被汪建中一年还清的承诺所印证，双方之间形成债权债务关系，法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、汪建中向段惠娥返还借款人民币50，000元；二、汪建中向段惠娥付借款50，000元的利息（从2013年12月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）；三、驳回汪建中的诉讼请求。上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件的本诉受理费人民币1，050元，由汪建中负担。反诉案件受理费人民币1，150元，由段惠娥负担。
一审宣判后，汪建中公司不服，向本院提起上诉。
上诉人汪建中称，双方不存在借款事实，欠条是胁迫所写。一审判决认定其向段惠娥借款50，000元，既无事实依据，也无法律依据；即使存在借款，亦未到承诺的还款期限。请求二审法院撤销原判、改判驳回段惠娥的反诉请求。
被上诉人段惠娥辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，汪建中仅认可承诺中前两行字的内容及其签名，即“欠钱还钱，天敬（经）地义，一年还清（五万元）。汪建中”的内容，并指出承诺的其他内容系案外人书写。段惠娥表示，该笔借款由其母子从银行取出后一次性交给汪建中。
双方当事人均承认的事实有，1、汪建中与段惠娥为亲戚关系；2、欠条的书写及签名均为汪建中；3、汪建中未因书写欠条而报警。
二审还查明，1、2012年6月1日，从中国工商银行取现5笔共计49，000元，分别为付某某账户上取现10，000元、8，000元、6，000元、5，000元，段惠娥账户上取现20，000元；2、欠条内容为“我欠段惠娥五万元，钱有的时候就还。汪建中，2012.9.11”；3、承诺的内容有“欠钱还钱，天敬（经）地义。径（尽）量还清，一年还清（伍万元）。汪建中”、“2013.11.27，如果钱没还，后果自负。欠条复印件已拿（伍万元）段惠娥”；4、2013年12月26日的开庭笔录记载，汪建中陈述“（对段惠娥提交的取款凭证）取款凭证与本案无关。借条上我的名字是我写的，其他字也都是我写的”。
本院认为，本案争议的焦点为，汪建中与段惠娥之间是否存在借款的事实及其期限是否届满。
关于借款事实是否存在的问题。一审中，由于段惠娥提交的证据中，既有银行的相应取款凭证，也有汪建中书写的欠条，更有打欠条后2013年11月27日汪建中认可债务的承诺内容，且经法庭的质证程序，汪建中未提交足以反驳的相反证据，一审判决认定汪建中与段惠娥之间存在债权债务关系，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定。汪建中提出一审判决认定其向段惠娥借款无事实和法律依据的主张，于法无据，本院不予支持。
关于有否约定还款期限的问题。由于欠条上亦未明确还款期限，汪建中仅对承诺中“欠钱还钱，天敬（经）地义。径（尽）量还清，一年还清（伍万元）。汪建中”的内容也表述不明，表明双方对借款期限约定不明确。一审判决汪建中返还相应的借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定。汪建中提出即使借款也未到期的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于受胁迫的法律后果的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，汪建中提出其书写的欠条是受胁迫的主张，因未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，受胁迫行为的法律后果是合同的变更或撤销，而非无效。汪建中以受胁迫为由，提出欠条无效的请求，于法无据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人汪建中提出撤销原判、改判驳回段惠娥反诉请求的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，050元，由汪建中负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一四年六月二十六日
书记员 周常青
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执673号
本院在执行李俊青与高琴丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2017)皖0403民初64号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人高琴丽纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十八日
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更13号
罪犯杨德刚，男，1984年2月27日出生，汉族，小学文化，吉林省蛟河市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2013年5月17日作出（2013）蛟刑初字第44号刑事判决，以被告人杨德刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10.7万元。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯杨德刚能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴纳罚金三千元。
本院认为：罪犯杨德刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯杨德刚减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月21日起至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2357号
上诉人（原审被告）：陈伟庆，男，1983年12月26日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。
负责人：连建志，该行行长。
委托诉讼代理人：陈红军，福建东融律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。
原审被告：欧文芝，女，1986年3月24日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原审被告：邱思彬，男，1972年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人陈伟庆因与被上诉人平安银行股份有限公司厦门湖里支行（以下简称“平安银行”）、原审被告欧文芝、邱思彬金融借款合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初字7520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人陈伟庆于2017年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈伟庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈伟庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费减半收取25元，由上诉人陈伟庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 池
审 判 员 王欣欣
代理审判员 徐 英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 汪林辉
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，除依照本章规定外，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终2357号上诉人（原审被告）：陈伟庆，男，1983年12月26日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。负责人：连建志，该行行长。委托诉讼代理人：陈红军，福建东融律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。原审被告：欧文芝，女，1986年3月24日出生，汉族，住湖南省常宁市。原审被告：邱思彬，男，1972年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人陈伟庆因与被上诉人平安银行股份有限公司厦门湖里支行（以下简称“平安银行”）、原审被告欧文芝、邱思彬金融借款合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初字7520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人陈伟庆于2017年6月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈伟庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陈伟庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费减半收取25元，由上诉人陈伟庆负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 池审 判 员  王欣欣代理审判员  徐 英二〇一七年六月三十日书 记 员  汪林辉附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，除依照本章规定外，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行终字第34号
上诉人（一审原告）张敬德，男，1964年8月18日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人魏光华，河南师林律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）汤阴县人民政府，住所地：汤阴县人民路中段。
法定代表人宋庆林，该县县长。
委托代理人张春涛，汤阴县人民政府法制办工作人员。
委托代理人杜研科，汤阴县人民政府法制办工作人员。
上诉人张敬德诉汤阴县人民政府行政复议一案，不服内黄县人民法院（2014）内行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销内黄县人民法院（2014）内行初字第45号行政判决；
二、发回内黄县人民法院重审。
审判长 阎丽杰
审判员 蔡 梅
审判员 袁武明
二〇一五年二月二十七日
书记员 张艳娇
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执492号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人陈有凤，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱商初字第02745号，依法向被执行人陈有凤发出执行通知书，责令被执行人陈有凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈有凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈有凤（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××#3的存款人民币3178718.51元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘琰
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2158号
原告邹顺，男，1964年1月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告胡殿福，男，1964年6月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告邹顺诉被告胡殿福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹学慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹顺到庭参加诉讼，被告胡殿福经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹顺向本院提出诉讼请求：
1、要求被告立即给付原告借款本金10万元及2013年10月3日起至全部借款结清之日止的利息；
2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告胡殿福于2013年10月3日向原告借款10万元，利息按月利率3分计算，当时口头约定期限为1年。2014年10月3日借款到期后，借款本金及利息至今没有偿还原告，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金10万元及2013年10月3日起至全部借款给付之日止的利息，且本案诉讼费用由被告负担。
被告胡殿福未出庭，故未答辩。
原告邹顺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告胡殿福未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据予以采信，并认定事实如下，2013年10月3日，被告胡殿福向原告邹顺借款10万元，约定月利息3分，并给原告出具借据一张。后因原告向被告索要该笔借款未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告借款本金及利息，本案诉讼费用由被告负担。因原告的诉讼请求有借据一份进行佐证，故本院予以认定。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告胡殿福向原告邹顺借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。原告诉讼理由充分，应予以支持。但双方约定利息过高，本院予以调整。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡殿福于本判决生效之日起五日内给付原告邹顺借款本金人民币10万元；
二、被告胡殿福于本判决生效之日起五日内给付原告邹顺借款利息，以本金10万元为基数，按照年利率24%，从2013年10月3日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元减半收取1,150元，由被告胡殿福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 邹学慧
二〇一七年六月七日
书记员 徐 丽
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢934号
本院依据已经发生法律效力的（2009）绍新商初字第01076号民事调解书，于2017年12月11日立案执行申请执行人浙江新昌农村合作银行大市聚支行与被执行人石成军、吕香英金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人石成军自动履行人民币148278.36+0元(其中案件执行标的金额148278.36元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1510号
申请执行人徐宝鑫。
被执行人李淑华。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）安民初字第1950号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还81720元及利息。
本案在执行过程中，被执行人李淑华未履行生效法律文书确定的义务，本院未查到被执行人供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。根据案情需要，终结（2013）安民初字第1104号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）安民初字第1950号民事判决书本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以持原生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 王培林
审判员 孟兆玲
二〇一四年三月十八日
书记员 李 强
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1510号
申请执行人徐宝鑫。
被执行人李淑华，安丘市兴安小学教师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第1950号民事判决书，因被执行人李淑华至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李淑华在中国农业银行安丘兴安分理处62×××11账户存款140000元。
二、冻结期限十二个月，自2015年6月29日起至2016年6月28日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟兆玲
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 强
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第330号
申请执行人刘昌海。
被执行人于清东，现在大塘湾监狱服刑。
本院在执行于清东诈骗纠纷一案中，由于申请执行人刘昌海未能提供被执行人于清东可供执行的财产线索，本院也未能查到被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2014）宣区刑初字第46号刑事判决书本次执行程序。
被执行人于清东欠申请执行人刘昌海借款168600元及迟延履行期间的欠款利息，申请人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人于清东仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李平
二〇一四年八月十八日
书记员 陈岩
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）那执字第53号
申请执行人中国农业银行那坡县支行
住所地：那坡县城厢镇镇玉街25号
法定代表人黄志党，任行长职务
委托代理人许荣志，中国农业银行那坡县支行客户部经理。
被执行人李志林，男，1980年10月12日生，现住那坡县百都乡各门村各门屯；
被执行人黄克日，男，1963年5月1日生，现住那坡县城厢镇旧公社宿舍楼*楼。
申请执行人中国农业银行那坡县支行与被执行人李志林、黄克日金融借款合同纠纷一案。本院立案执行后，因被执行人黄克日下落不明，本院于2013年10月14日向另一被执行人李志林发出执行通知书，责令履行民事调解书确定的义务，被执行人李志林称其仅是借款担保人而不是实际借款人，不应由其承担偿还责任。执行干警说明担保责任，被执行人李志林主张其没有偿还能力，要求我愿给予其一个月时间与实际借款人黄克日联系。因被执行人不主动履行还款义务，我院于2013年10月14日作出（2013）那执字第248-1号执行裁定书，冻结被执行人李志林设在中国邮政银行镇玉街北支行内的存款，强制执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2012）那民二初字第248号民事调解书及本院立案执行的（2014）那执字第53号案以强制执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 隆 兵
执行员 凌建东
执行员 农肯超
二〇一四年九月十五日
书记员 覃绍彰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9404号
原告：周传玉，男，1954年5月23日出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：杨钢强、高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：郦剑锋，男，1974年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市，现在北京市朝阳区民族园路2号南苑西南姜耀祖窑洞。
原告周传玉诉被告郦剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钢强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周传玉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告25万元，并支付原告自2017年1月1日起至2017年5月31日止的利息损失4531.25元及自2017年6月1日起至实际付款之日止的利息损失（以25万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。事实和理由：2015年12月25日，原被告双方达成口头买卖合同，约定被告以35万元购买原告所著字画及和田玉两块，原告当天将字画、玉石交于被告，被告在向原告支付10万元后于当日打下欠条如下：“今欠周传玉人民币贰拾伍万元整”。后被告迟迟未向原告支付欠条所载款项，原告多次向被告催要前述款项，并于2016年12月22日向被告发送律师函，要求其于2016年12月31日前付清欠款。但被告一直未向原告支付前述款项，严重损害了原告的合法权益，因此原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。
被告郦剑锋未答辩。
经审理查明：原告周传玉起诉的被告郦剑锋欠其字画和玉石款25万元，有欠条、原告方的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告未按欠条约定的款项数额支付给原告，系违约，应承担继续履行付款及赔偿原告损失的违约责任。原告主张的利息损失自2017年1月1日始计算，没有充分的事实依据，本院确定自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的质证、辩论等诉讼权利，并可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郦剑锋于本判决生效之日起十日内支付原告周传玉货款25万元并赔偿利息损失（自2017年6月8日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至本判决实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2559元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑佳卉
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉执字第307-4号
申请执行人羊本洪，男，44岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人何强，男，33岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人张航杰，男，23岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人李瑞涛，男，33岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2013）汉刑初字第124号、（2013）汉刑初字第139号刑事附带民事判决书，责令被执行人何强、张航杰、李瑞涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何强、张航杰、李瑞涛至今仍未履行。经查，被执行人李瑞涛在银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李瑞涛在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郝政礓
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李德洪
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初690号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人周佳佳（曾用名周甲甲），男，1988年7月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年5月11日被孟州市公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，2017年5月16日被孟州市公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2017年9月13日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审；经本院决定于2017年9月21日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)324号起诉书指控被告人周佳佳犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、刘冬霞出庭支持公诉。被告人周佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控2017年5月10日15时45分许，被告人周佳佳饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿谷黄线由西向东行驶至孟州市麦威包装厂门口时被查获。经鉴定，周佳佳血样中酒精含量为142.40mg/100ml。被告人周佳佳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人周佳佳判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人周佳佳对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人周佳佳在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、发、破案经过、查获证明、现场酒精检测单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；证人夏某的证言；被告人周佳佳的供述；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单；辨认笔录；视听资料：照片、光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周佳佳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周佳佳到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人周佳佳庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周佳佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2017年11月14日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 晗
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00943号
原告：朱静芝。
被告：高臣。
原告朱静芝诉被告高臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告朱静芝、被告高臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱静芝诉称：我与被告系朋友关系，2010年期间，被告因做生意缺少资金，向我借款人民币5万元，约定月息4分。至2012年9月6日时被告尚欠我本金5万元及利息1万元。被告为我出具本金5万元预定利息4分的借条一张和欠利息1万元的欠条一张。后我多次找被告催要该笔欠款，被告拒不偿还。故原告诉讼来院，要求被告高臣立即偿还我借款人民币6万元及自2012年9月6日至今按本金5万元月息4分计算的利息，并承担诉讼费用。
被告高臣辩称：我确实欠原告5万元。但是钱是分两次借的，一次借了3万元，另一次借了2万元。当时约定月息4分。到2012年9月6日我尚欠原告利息1万元，本金5万元。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2010年期间，被告因做生意缺少资金累计向原告借款人民币50000元，并口头约定月息4分。2012年9月6日被告为原告出具借条一张、欠条一张。借条写明：今有高臣向朱静芝借款伍万元，利息4分，高臣。2012年9月6日。欠条写明：欠利息1万元正（壹万元正），高臣。2012年9月6日。后经原告催要，被告并未偿还该借款。故原告诉讼来院。
以上事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有：借条1张，欠条1张。以上证据，经庭审质证及本院开庭审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告高臣因做生意缺少资金向原告借款，并为原告出具借条。在原告催要后，理应及时给付原告借款及利息，不应以其他借口拖欠至今。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，故对原告朱静芝要求被告高臣给付借款人民币50000元及尚欠利息人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张从2012年9月6日起按本金50000元，月息4分支付利息一节，依据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，故本院对原告主张利息的诉讼请求，不超过银行同期贷款利率四倍部分予以支持。。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告高臣于本判决生效后立即给付原告朱静芝借款人民币60000元，并自2012年9月7日起按本金人民币50000元，至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类短期贷款利率四倍支付原告利息
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。此款原告已垫付，被告高臣在履行本判决确定给付义务时，加付1300元给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李凯峰
人民陪审员 孟俣彤
人民陪审员 钟雅楠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 贺
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1232号
罪犯李再兴，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2014年7月8日作出（2014）讷刑初字第41号刑事判决，以被告人李再兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李再兴在执行期间确有悔改表现，且系老年罪犯。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李再兴符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李再兴减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年10月8日起至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初2607号
原告：李娜，女，1988年2月16日生，汉族，住兰考县城区（芙蓉花园）。
委托诉讼代理人：聂永锋、王静（实习），河南亚飞律师事务所律师。代理授权为特别授权。
被告：杜国豪，男，1989年3月4日生，住兰考县。
被告：魏常见，男，住河南省杞县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
法定代表人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：李彦伟，河南元慧律师事务所律师。代理授权为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
统一社会信用代码：91411000874278070Ｄ（1-1）。
住所地：许昌市议台路**号。
法定代表人：赵国志，总经理。
委托诉讼代理人：李苏敬，河南金泰律师事务所律师。代理授权为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
统一社会信用代码：91410100796774828C（1-1）。
住所地：郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦****层。
法定代表人：王建涛，总经理。
委托诉讼代理人：戚斌、袁朋建，河南千益律师事务所律师。代理授权为特别授权。
原告李娜诉被告杜国豪、魏常见、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司、中国平安保险财产股份有限公司郑州中心支公司机动车事故纠纷一案，原告李娜于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娜自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李娜负担。
审 判 长 齐换丽
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 雷 建
二〇一七年十月十三日
书 记 员 易 鑫
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第1120号
原告：丽水市正达物业管理有限公司。
法定代表人：王洛毓。
委托代理人（特别授权）：王健，
被告：陈建华，
本院在审理原告丽水市正达物业管理有限公司与被告陈建华物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市正达物业管理有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市正达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市正达物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴文波
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 陈 军
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2664号
原告三明市哈瓦轴承有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人翁忠福，总经理。
委托代理人王路平，福建威明律师事务所律师。
被告三明市金宫硅酸钙板有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人郑新才，总经理。
本院在审理原告三明市哈瓦轴承有限公司与被告三明市金宫硅酸钙板有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三明市哈瓦轴承有限公司于2014年9月28日以已与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市哈瓦轴承有限公司的撤诉申请，并未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市哈瓦轴承有限公司撤回起诉。
案件受理费230元，因原告申请撤诉，减半收取115元，由原告三明市哈瓦轴承有限公司负担。
审判员 王红东
二〇一四年九月二十八日
书记员 邹 婷
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初611号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码：913701241635xxxxx。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：徐某甲，男，1965年4月1日出生，汉族，住平阴县
被告：崔某某，女，1963年5月10日出生，汉族，住平阴县
被告：徐某乙，男，1969年12月13日出生，汉族，住平阴县
被告：代某某，男，1967年10月1日出生，汉族，住平阴县
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告徐某甲、崔某某、徐某乙、代某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平阴农商行委托诉讼代理人杜广平到庭参加诉讼，被告徐某甲、崔某某、徐某乙、代某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．责令被告徐某甲、崔某某归还借款本金69903.73元及利息（暂计算至2017年3月8日利息为18536.2元，以后的利息按合同约定计算），被告代某某、徐某乙对上述债务承担连带清偿责任；2．上述被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告徐某甲于2012年11月8日与我单位下属机构原平阴县农村信用合作联社孝直信用社签订金额为70000元的借款合同，用于建房。被告徐某乙、代某某为上述借款提供了连带责任保证，被告崔某某作为被告徐某甲的配偶签署了夫妻共同还款责任书。2014年11月29日，该社支付给被告徐某甲70000元借款，约定到期日为2015年5月15日，借款月利率为8.86667‰。借款到期后，我单位对各被告进行了多次催收，至今未果，故起诉至法院。
被告徐某甲、崔某某、徐某乙、代某某均未作答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告徐某甲、崔某某、徐某乙、代某某未到庭参加庭审质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，被告徐某甲向原告下属机构原平阴县农村信用合作联社孝直信用社申请贷款70000元。同日，贷款人原平阴县农村信用合作联社孝直信用社与被告徐某甲签订（平阴县农村信用合作联社孝直信用社）个借字（2012）年第1701037号《个人借款合同》一份，约定借款金额为70000元，借款期限为2012年11月8日至2015年11月7日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告崔某某系被告徐某甲之妻，就该笔借款出具夫妻共同还款责任书。同日，该社与保证人即被告徐某乙、代某某签订（平阴县农村信用合作联社孝直信用社）高保字（2012）年第1701037号《最高额保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人依上述主合同与债务人自2012年11月8日起至2015年11月7日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为105000元。担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。
2014年11月29日，被告徐某甲在原平阴县农村信用合作联社孝直信用社借款70000元，约定借款月利率为8.86667‰，还款日期为2015年5月15日。借款到期后，2015年5月30日至2015年9月26日，被告归还了借款本金96.27元，余款经原告催要，各被告至今均未能归还。原告遂于2017年3月23日起诉来院。
另查明，原平阴县农村信用合作联社孝直信用社是原平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原平阴县农村信用合作联社承担。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的孝直信用社分别与被告徐某甲、徐某乙、代某某签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告徐某甲向原平阴县农村信用合作联社借款70000元，下欠69903.73元至今未能归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金69903.73元，并支付利息及逾期利息。该笔借款发生在被告徐某甲与被告崔某某夫妻关系存续期间，且被告崔某某签字承诺共同还款，故被告崔某某应与被告徐某甲共同承担还款责任。因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求各被告按合同约定归还借款本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被告徐某乙、代某某对被告徐某甲的上述债务承担连带保证责任，最高债权余额为105000元，保证期间为决算期届至之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告徐某乙、代某某对被告徐某甲的上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告徐某乙、代某某承担清偿责任的限额为105000元。被告徐某乙、代某某承担还款责任后，有权向被告徐某甲追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告徐某甲、崔某某于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金69903.73元；
二、被告徐某甲、崔某某于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2017年3月8日利息为18536.20元；自2017年3月9日起至借款付清之日止，以本金69903.73元为基数，按月利率为8.86667‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告徐某乙、代某某对以上一、二项判决内容载明的义务在105000元限额内承担连带清偿责任，被告徐某乙、代某某承担保证责任后，有权向被告徐某甲追偿。
如果被告徐某甲、崔某某、徐某乙、代某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，减半收取计1006元，由被告徐某甲、崔某某、徐某乙、代某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈明庆
二〇一七年五月十一日
书记员 张姗姗
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1526号
申请执行人王永霞，女，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市中绣工艺制品有限公司，住所地荣成市。
法定代表人王松，董事长。
本院在执行申请执行人杨立珍与被执行人荣成市中绣工艺制品有限公司劳动争议纠纷一案中，经对被执行人的银行存款、不动产、公司信息、车辆、证券及互联网资产情况进行了查询，结果：无银行存款；有厂房等不动产，但均抵押给银行且多次查封；有设立分公司信息，但均已歇业；名下登记无车辆；无股票及互联网资产。经与申请执行人电话约谈，申请执行人称正在提供被执行人门市房出租线索，此外情况许可法院的调查，同意终结本次执行程序。故应对荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会作出的荣石劳仲案字[2016]第102号仲裁裁决书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会作出的荣石劳仲案字[2016]第102号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一七年九月二十一日
书记员 于士超
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1657号
申请执行人宋秀丽。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第38号仲裁裁决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第38号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一七年十月二十三日
书记员 张海涛
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2362号
原告：张俊欣，女，1979年12月25日出生，汉族，初中文化，住河北省定州市。
委托代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
住所地：河北省保定市隆兴东路***号。
统一社会信用代码：91130605798447425M。
负责人：周建强，总经理。
委托代理人：魏斌，男，1983年11月11日出生，汉族，大专文化，该公司员工，住。
原告张俊欣与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张俊欣的委托代理人马秋香、被告中华联合公司的委托代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊欣诉称，2016年10月10日，原告乘坐谢永斌驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车没新3**国道由东向西行驶至20KM+300M处时驶入逆行，与对向行驶的代铁托驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车相撞，造成原告受伤。该事故经交警部门处理认定谢永斌负事故的主要责任，代铁托负事故的资要责任，原告无责任。因冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车在被告中华联合公司投保车上人员责任险（乘客）限额50000元，并投不计免赔，保险期间2016年3月4日至2017年3月3日。因此，诉至法院要求被告赔偿原告保险金50000元。
被告中华联合公司辩称，冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车在我司投有商业险，同意在交强险限额50000元内赔偿。
经审理查明，2016年10月10日，原告乘坐谢永斌驾驶的冀�×××××/冀Ｆ×××××号车与代铁托驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门处理认定，谢永斌负事故的主要责任，代铁托负事故的资要责任，原告无责任。冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车在被告中华联合公司投保车上人员责任险（乘客）限额50000元，并投不计免赔，保险期间2016年3月4日至2017年3月3日。
谢永斌的驾驶证、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车行驶证均在有效期内。
原告因本次事故造成的损失为：
1.医疗费55986.69元(医疗费收据15张、诊断证明、病历、用药清单)；
2.经司法鉴定，原告二次手术费用为10000元；
3.比照《沧州市财政局关于调整市级机关差旅住宿标准等有关问题的通知》第16条的规定，原告在黄骅市人民医院住院期间，伙食补助费按每天100元计算，在河北省�七人民医院住院期间，伙食补助费按每天50元计算，据此，住院伙食补助费为1650元（100元∕天×9天＋50元∕天×15天＝1650元）；
4.原告伤情较重，需要加强营养，按每天30元计算住院期间，营养费为720元（30元∕天×24天＝720元）；
5.根据原告的伤情，结合诊断证明，本院确认原告住院期间二人护理，护理费按2016年河北省在岗职工日平均工资156元计算，据此，护理费为7488元（156元∕天∕人×24天×2人＝7488元）；
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”自2016年10月10日发生交通事故之日起，至评残前一天，即2017年6月20日止，合计254天。根据本院调查材料，并结合已生效的定州市人民法院（2016）冀0682民初2205号民事判决书，证明原告居住地于2014年12月30日起属于定州市城市规划区内，据此，原告误工费可按河北省城镇居民人均可支配收入28249元计算。按2016年河北省城镇居民人均年可支配收入28249元计算，误工费为19658.2元（28249元∕年÷365天×254天＝19658.2元）；
7.原告构成伤残九级，基于上述误工费的同样理由，原告伤残赔偿金应按城镇居民标准进行计算。按河北省城镇居民人均可支配收入28249元计算20年，伤残赔偿金为112996元（28249元∕年×20年×20%＝112996元）；
8.原告主张的鉴定费及辅助检查费合计3241.3元，是原告为查明因本次事故造成伤残等级、二次手术费用实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；
9.原告构成伤残九级，根据原告在本次事故中无交通违法行为的事实，原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情确认12000元（60000元×20%＝12000元）；
10.被扶养人生活费应按扶养人消费性支出为标准。基于上述误工费、伤残赔偿金的同样理由，原告被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。原告的父亲张福庆和母亲李淑英生育两个子女，张福庆1948年10月6日出生，发生交通事故时68岁，应给付12年生活费。原告的母亲李淑英1956年12月2日出生，发生交通事故时差一个多月满60岁，酌情按60岁计算，应给付20年生活费。原告长女谢逸菲2006年2月8日出生，发生交通事故时10岁，应给付8年生活费。原告次女谢菲淋2009年2月17日出生，发生交通事故时7岁，应给付11年生活费。因原告被扶养人为多人，前11年被扶养人生活费已超出河北省城镇居民人均消费性支出标准，因此，前11年被扶养人生活费应按河北省城�居民人均消费性支出标准计算。按2016年河北省城镇居民人均消费性支出19106元计算，被扶养人生活费为61139.2元〔（19106元∕年×11年＋19106元∕年∕人×1年÷2人＋19106元∕年∕人×9年÷2人）×20%＝61139.2元〕；
11.原告住所地系河北省××路街道办事处西南佐社区4排15号，根据原告自事故现场到黄骅市人民医院住院治疗，后转往河北省第七人民医院住院治疗，治疗终结后回家休养，并两次到黄骅法医鉴定中心进行伤残等级、二次手术费用鉴定均需要支付交通费的实际，原告主张的交通费，本院酌情确认1500元。上述共计286379.39元。
本院认为，原告乘坐谢永斌驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车发生交通事故，致原告经济损失286379.39元。冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车在被告中华联合公司投保车上人员责任险（乘客）限额50000元。该交通事故发在保险期内，且谢永斌的驾驶证、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车行驶证均在有效期内，故被告中华联合公司应依保险合同的约定承担保险责任，即在FF5861/冀Ｆ×××××号车投保车上人员责任险保险限额内赔付原告50000元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起三日内，在FF5861/冀Ｆ×××××号车投保车上人员责任险保险限额内赔付原告张俊欣50000元（到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田冀沙
二〇一七年九月一日
书记员 李 媛
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2362号
原告：张俊欣，女，1979年12月25日出生，汉族，初中文化，住河北省定州市。
委托代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
住所地：河北省保定市隆兴东路***号。
统一社会信用代码：91130605798447425M。
负责人：周建强，总经理。
委托代理人：魏斌，男，1983年11月11日出生，汉族，大专文化，该公司员工，住。
原告张俊欣与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张俊欣的委托代理人马秋香、被告中华联合公司的委托代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊欣诉称，2016年10月10日，原告乘坐谢永斌驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车没新3**国道由东向西行驶至20KM+300M处时驶入逆行，与对向行驶的代铁托驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车相撞，造成原告受伤。该事故经交警部门处理认定谢永斌负事故的主要责任，代铁托负事故的资要责任，原告无责任。因冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车在被告中华联合公司投保车上人员责任险（乘客）限额50000元，并投不计免赔，保险期间2016年3月4日至2017年3月3日。因此，诉至法院要求被告赔偿原告保险金50000元。
被告中华联合公司辩称，冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车在我司投有商业险，同意在交强险限额50000元内赔偿。
经审理查明，2016年10月10日，原告乘坐谢永斌驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车与代铁托驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门处理认定，谢永斌负事故的主要责任，代铁托负事故的资要责任，原告无责任。冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车在被告中华联合公司投保车上人员责任险（乘客）限额50000元，并投不计免赔，保险期间2016年3月4日至2017年3月3日。
谢永斌的驾驶证、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车行驶证均在有效期内。
原告因本次事故造成的损失为：
1.医疗费55986.69元(医疗费收据15张、诊断证明、病历、用药清单)；
2.经司法鉴定，原告二次手术费用为10000元；
3.比照《沧州市财政局关于调整市级机关差旅住宿标准等有关问题的通知》第16条的规定，原告在黄骅市人民医院住院期间，伙食补助费按每天100元计算，在河北省第七人民医院住院期间，伙食补助费按每天50元计算，据此，住院伙食补助费为1650元（100元∕天×9天＋50元∕天×15天＝1650元）；
4.原告伤情较重，需要加强营养，按每天30元计算住院期间，营养费为720元（30元∕天×24天＝720元）；
5.根据原告的伤情，结合诊断证明，本院确认原告住院期间二人护理，护理费按2016年河北省在岗职工日平均工资156元计算，据此，护理费为7488元（156元∕天∕人×24天×2人＝7488元）；
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”自2016年10月10日发生交通事故之日起，至评残前一天，即2017年6月20日止，合计254天。根据本院调查材料，并结合已生效的定州市人民法院（2016）冀0682民初2205号民事判决书，证明原告居住地于2014年12月30日起属于定州市城市规划区内，据此，原告误工费可按河北省城镇居民人均可支配收入28249元计算。按2016年河北省城镇居民人均年可支配收入28249元计算，误工费为19658.2元（28249元∕年÷365天×254天＝19658.2元）；
7.原告构成伤残九级，基于上述误工费的同样理由，原告伤残赔偿金应按城镇居民标准进行计算。按河北省城镇居民人均可支配收入28249元计算20年，伤残赔偿金为112996元（28249元∕年×20年×20%＝112996元）；
8.原告主张的鉴定费及辅助检查费合计3241.3元，是原告为查明因本次事故造成伤残等级、二次手术费用实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；
9.原告构成伤残九级，根据原告在本次事故中无交通违法行为的事实，原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情确认12000元（60000元×20%＝12000元）；
10.被扶养人生活费应按扶养人消费性支出为标准。基于上述误工费、伤残赔偿金的同样理由，原告被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。原告的父亲张福庆和母亲李淑英生育两个子女，张福庆1948年10月6日出生，发生交通事故时68岁，应给付12年生活费。原告的母亲李淑英1956年12月2日出生，发生交通事故时差一个多月满60岁，酌情按60岁计算，应给付20年生活费。原告长女谢逸菲2006年2月8日出生，发生交通事故时10岁，应给付8年生活费。原告次女谢菲淋2009年2月17日出生，发生交通事故时7岁，应给付11年生活费。因原告被扶养人为多人，前11年被扶养人生活费已超出河北省城镇居民人均消费性支出标准，因此，前11年被扶养人生活费应按河北省城镇居民人均消费性支出标准计算。按2016年河北省城镇居民人均消费性支出19106元计算，被扶养人生活费为61139.2元〔（19106元∕年×11年＋19106元∕年∕人×1年÷2人＋19106元∕年∕人×9年÷2人）×20%＝61139.2元〕；
11.原告住所地系河北省××路街道办事处西南佐社区4排15号，根据原告自事故现场到黄骅市人民医院住院治疗，后转往河北省第七人民医院住院治疗，治疗终结后回家休养，并两次到黄骅法医鉴定中心进行伤残等级、二次手术费用鉴定均需要支付交通费的实际，原告主张的交通费，本院酌情确认1500元。上述共计286379.39元。
本院认为，原告乘坐谢永斌驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车发生交通事故，致原告经济损失286379.39元。冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车在被告中华联合公司投保车上人员责任险（乘客）限额50000元。该交通事故发在保险期内，且谢永斌的驾驶证、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车行驶证均在有效期内，故被告中华联合公司应依保险合同的约定承担保险责任，即在FF5861/冀Ｆ×××××号车投保车上人员责任险保险限额内赔付原告50000元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起三日内，在FF5861/冀Ｆ×××××号车投保车上人员责任险保险限额内赔付原告张俊欣50000元（到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田冀沙
二〇一七年九月十八日
书记员 李 媛
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2755号
申请执行人俞月红，女，1981年9月13日出生，住宁波市鄞州区。
131869。
被执行人宁波赫仕机械制造有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港纬三路１１１号，组织机构代码:786770292。
法定代表人余一波。
申请执行人俞月红依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2017）第456号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波赫仕机械制造有限公司在（2017）浙0206执2755号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币23649.6元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞文君
二〇一七年八月四无
书记员 任瑞凤
结 案 通 知 书关于俞月红与宁波赫仕机械制造有限公司的（2017）浙0206执2755号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波赫仕机械制造有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一七年十月十七日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3148号
原告倪永刚，男，1975年12月19日出生，汉族，住四川省崇州市三江镇方碾村**组。公民身份号码5101281975********。
委托代理人杨兵，四川戎城律师事务所律师。
被告杨晓东，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区柏杨路*号碧水山庄*幢**楼*号。公民身份号码5125271976********。
原告倪永刚诉被告杨晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理本案。原告倪永刚的委托代理人杨兵到庭参加诉讼。被告杨晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪永刚诉称：原被告双方系朋友关系，彼此都比较熟悉了解。2014年3月，被告找到原告，希望原告能提供部分资金用于资金周转。故2014年3月10日，原告向被告提供了现金借款41万元，由被告向原告出具了《借条》一张。近段时间，被告经营状况日益恶化，财务收支发生严重困难，已丧失偿还能力，故意躲避原告。为此，原告为维护自己合法权益，根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款41万元；2、本案的诉讼费和保全费用由被告承担。
被告杨晓东未答辩。
经审理查明：2014年3月10日，被告杨晓东向原告倪永刚出具《借条》一张，载明：“今借到倪永刚现金肆拾壹万元正（410000.00），用于短期周转”。现期限已到，被告未归还借款，故原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告身份证明、借条及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：被告杨晓东向原告倪永刚出具的《借条》，明确约定了借款对象、借款金额等内容，该债权债务关系应予认定。原告现诉请被告偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
被告杨晓东于本判决生效之日起十五日内归还原告倪永刚借款41万元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元、保全费用2570元，共计10020元，由被告杨晓东负担。被告负担的部分于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 婷
代理审判员 王 东
人民陪审员 许期敏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7943号
原告：黄传文，男，1975年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：李佳伟、沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路11号二楼。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：任宜华，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，浙江杭天信律师事务所实习律师。
原告黄传文与被告浙江飞耀装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，请求判令被告支付工资款11700元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳伟、被告的委托代理人任宜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告于2014年承建了浙江桐乡世贸中心二期室内装修工程，在2014年7月至9月期间，原告等8人受被告桐乡世贸中心二期工程项目部雇佣从事电焊工作，约定每日工资300元。自2014年7月至9月，原告出勤49天，工资为14700元，被告已支付原告3000元，其余11700元至今未付。
本院认为，被告雇佣原告为其承建的装修工程中从事电焊工作及至今拖欠原告11700元劳务报酬的事实，由原告提供的考勤表、工资发放表及情况说明等证据证实，足以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告浙江飞耀装饰股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告黄传文劳务报酬11700元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元（已减半收取），由被告浙江飞耀装饰股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年七月二十七日
代书记员 方俊欢
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8843号
原告:中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市。
负责人杨进乐，行长。
委托代理人屈长峰、常显信，河南京港律师事务所律师。
被告：吴亚菲，男，汉族，1995年11月25日出生，住河南省商丘市。
被告：陈喜玲，女，汉族，1965年6月21日出生，住河南省商丘市。
被告：杨文杰，男，汉族，1975年9月7日出生，户籍地：河南省虞城县，现住河南省商丘市。
被告：李红华，女，汉族，1972年12月13日出生，住河南省商丘市。
本院于2017年11月6日受理了原告中原银行股份有限公司商丘分行诉被告吴亚菲、陈喜玲、杨文杰、李红华金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行提供的被告送达地址不明确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙雪敏
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊丹民初字第1号
原告朱贵，男，1983年1月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人廖峥，吉林言悦律师事务所律师。诉讼代理。
被告李国成，男，1966年3月21日生，汉族，个体户，现住伊通满族自治县。
本院在审理原告朱贵诉被告李国成合同纠纷一案中，因原告朱贵经本院通知其预交案件受理费，但原告在本院指定的期限内未能预交案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 刘振范
人民陪审员 王喜山
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 方海坤
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊丹民初字第1号
原告朱贵，男，1983年1月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县河源镇红星村*组。
委托代理人廖峥，吉林言悦律师事务所律师。诉讼代理。
被告李国成，男，1966年3月21日生，汉族，个体户，现住伊通满族自治县伊丹镇街道。
本院在审理原告朱贵诉被告李国成合同纠纷一案中，因原告朱贵经本院通知其预交案件受理费，但原告在本院指定的期限内未能预交案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 刘振范
人民陪审员 王喜山
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 方海坤
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民一初字第1835号
原告：卓新文，男，汉族，住福建省南安市。公民身份号码：×××6312。
被告：广州市舒安消防工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：戴维。
被告：广州市舒安消防工程有限公司阳江分公司，住所地：阳江市江城区。
负责人：熊彬。
本院在审理卓新文诉被告广州市舒安消防工程有限公司、广州市舒安消防工程有限公司阳江分公司民间借贷纠纷一案中，原告卓新文于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告卓新文撤回起诉。
本案受理费2150元（已减半收取），由原告卓新文负担。
审判员 黄英燕
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯 敏
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1439号
原告：牡丹江热电有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：孙玉庆，董事长。
被告：专粮社区居委会，住所地牡丹江市。
法定代表人：孙中华，主任。
原告牡丹江热电有限公司与被告专粮社区居委会供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏丹丹
二〇一七年九月二十九日
书记员 于 淼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1439号原告：牡丹江热电有限公司，住所地牡丹江市东安区。法定代表人：孙玉庆，董事长。被告：专粮社区居委会，住所地牡丹江市。法定代表人：孙中华，主任。原告牡丹江热电有限公司与被告专粮社区居委会供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。审判员  魏丹丹二〇一七年九月二十九日书记员  于 淼
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1488号
被执行人王卫国。
本院在执行被执行人王伟国罚金一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣刑初字第146号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年九月二十日
书记员 卞 飞
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初305号
原告：叶鑫，男。
委托诉讼代理人：孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告：黑龙江中泰房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区西小三条路98号宝隆大厦8楼，统一信用代码912310006638655076。
法定代表人：杨洪玮，男，总经理。
委托诉讼代理人：任宝贤，男。
原告叶鑫与被告黑龙江中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告中泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即协助原告办理新天地小区5幢1单元012802号房屋房产权属证照；2.判令被告承担迟延办理房产权属证照违约金20054元(从起诉之日倒推两年违约期间的违约金)。事实和理由：原、被告于2011年8月签订商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的位于太平路西、新立街南新天地小区房产一处，原告向被告交纳购房款549444元，被告于2012年11月1日将房屋交付原告使用。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书，被告按日向原告支付已付房款的万分之零点五的违约金。现因被告的原因原告至今仍不能办理房屋产权证，被告已构成违约，故诉至法院。
被告中泰公司未答辩。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、商品房买卖合同及购房款549444元的发票、物业费收据各一份。意在证明：原、被告于2011年8月29日签订商品房买卖合同,约定原告购买位于牡丹江新天地小区房屋一处，原告按合同约定交纳购房款549444元。原告已于2012年11月1日入住缴纳了物业费用，被告应于商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，双方同意按已交付购房款的日万分之零点五交付违约金。
证据二、牡丹江市工程质量监督站于2015年9月1日出具的关于新天地竣工验收情况说明一份。意在证明：被告未将工程质量竣工验收报告报牡丹江市工程质量监督站，致使原告的房屋至今未办房屋权属证照。
综合上述情况，本院认为：原告提供的证据一、二来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
结合本院对上述证据的认证及原告的当庭陈述，确定如下基本事实：
2011年8月29日，原、被告签订商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的位于太平路西、新立街南，SOHO新天地小区5幢1单元012802号、建筑面积81.86平方米的房屋，原告于合同签订之日一次性支付购房款549444元，被告应在2012年12月31日前将房屋交付原告使用。另外，合同第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告已于2012年11月1日将房屋交付原告使用，截止至2015年9月1日，被告仍未将工程质量竣工验收报告报牡丹江市工程质量监督站。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同有效，合同中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金。被告已于2012年11月1日将所售房屋交付原告使用，按照双方约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案，根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的SOHO新天地小区在2015年9月1日前仍未办理工程质量竣工验收备案。由于被告的原因诉争房屋不能办理产权证照，被告应当承担违约责任。关于原告要求被告按照合同约定支付两年期的违约金的诉讼请求，原、被告在合同中约定以每日为单位累计计算违约金数额，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长。对这一违约金的请求给付是一种继续行债权，即其内容和范围要受到时间因素的影响，随时间的推移不断发生变化。此种继续行债权的诉讼时效为两年，权利人在办证期限届满超过两年后起诉的，由于违约行为在起诉时仍在继续，故保护自起诉之日倒推两年的违约金请求权，即被告有义务向原告支付两年的违约金20054元。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，均是被告法定责任，被告应协助原告办理买卖房屋产权证照。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黑龙江中泰房地产开发有限公司协助叶鑫办理位于SOHO新天地小区5幢1单元012802号、房产图号为375-485-3/1-5、建筑面积81.86平方米的房屋所有权证，于诉争房屋具备办理房屋证照条件后十日内履行完毕；
二、黑龙江中泰房地产开发有限公司向叶鑫支付违约金合计20054元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由黑龙江中泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 魏起兰
审 判 员 于 佳
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年八月七日
书 记 员 贾媛媛
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执228号
被执行人黄德安。
被执行人朱明佳。
被执行人黄德恒。
本院在执行（2017）桂1121执228号案件过程中，因被执行人已交清其应该承担的案款，本案执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1121执228号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年五月二十一日
书记员 彭 翔
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1121执228号被执行人黄德安。被执行人朱明佳。被执行人黄德恒。本院在执行（2017）桂1121执228号案件过程中，因被执行人已交清其应该承担的案款，本案执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）桂1121执228号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄晓晖二〇一七年五月二十一日书记员  彭 翔
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初1448号
原告：邱文英，女，1968年1月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：吴办报，男，1970年11月28日出生，汉族，住福建省三明市大田县。
被告：林春彩，女，1972年3月8日出生，汉族，住福建省三明市大田县。
原告邱文英与被告吴办报、林春彩买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱文英、被告吴办报到庭参加诉讼。被告林春彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱文英向本院提出诉讼请求：吴办报与林春彩共同支付黄豆货款56000元。事实和理由：吴办报、林春彩夫妻俩共同在居住地做黄豆销售生意。大约从2005年起，吴办报从邱文英处批发黄豆去卖，有时货款两清，有时赊欠一些。至2016年7月24日，吴办报赊欠货款60000元，约定每个月支付邱文英2000元，并出具欠条一张。另外做的生意就现买现卖，货款两清。吴办报于2016年11月21日支付3000元，于2017年5月9日支付1000元，至今尚欠货款56000元未付。另外，邱文英曾于2016年5月25日到吴办报家中协商还款事宜，林春彩告知邱文英，黄豆生意原是林春彩在做，因生孩子，才由吴办报接手处理，并于当日支付给邱文英现金3000元，同时，在邱文英账本上签名确认。经多次催讨，吴办报、林春彩仍未还款，故诉至法院，请求判如所请。
吴办报辩称，其确从邱文英处批发黄豆，并于2016年7月24日写了欠豆子款60000元的欠条交给邱文英。写欠条时，实际欠款金额为66000元，且与邱文英协商好，在2016年年底前还给邱文英6000元，因此，欠条上的数额为60000元。写完欠条后已陆续转款给邱文英10000元，后面拿货也已经结清，目前欠款56000元未还。林春彩未参与吴办报的黄豆生意，只因邱文英去吴办报家时，吴办报不在家，邱文英将账单交给林春彩，林春彩要核对，并给邱文英现金3000元才签字，林春彩并不知道吴办报做的这生意。林春彩不应当承担共同还款责任。
林春彩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年7月24日，吴办报出具欠条一份交由邱文英收执。该欠条上载明：“向邱文英欠豆子款人民币陆万元正（60000./）每个月还2000.元.欠款人吴办报2016、7.24”。
2、邱文英提交的银行明细显示,吴办报付款如下：2016年5月3日20000元、6月13日15630元、9月12日3000元、9月23日10230元、10月22日3000元、11月21日3000元。
3、邱文英与吴办报在庭审中均确认：截止2016年7月24日，实际欠款为66000元，经协商后，邱文英要求吴办报于写欠条后，先归还6000元，因此，欠条中只写明欠款60000元；吴办报在出具欠条后，于2016年9月12日、2016年10月22日、2016年11月21日各支付邱文英3000元，另于2017年5月9日支付邱文英1000元，合计10000元；其余付款是双方的往来货款，已结清；吴办报至今尚欠邱文英黄豆货款56000元未付。
3、林春彩于2016年5月25日现金归还邱文英3000元，并在邱文英记账本中签名“林春彩我现金3000./”。吴办报在庭审中确认该签名为林春彩本人书写。
5、本案欠款发生在吴办报与林春彩夫妻关系存续期间。
上述事实，有邱文英提供的欠条、银行账户明细清单、记账本等证据，与邱文英、吴办报在法庭的陈述相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，吴办报从邱文英处购买黄豆，双方之间形成买卖合同关系。经结算，吴办报出具欠条给邱文英，系其真实意思表示，因此，该欠条是合法有效的。欠条出具后，吴办报陆续支付了部分款项，且在庭审中已确认尚欠邱文英货款56000元，至今未归还，由此，邱文英要求吴办报偿还欠款56000元的主张，应予支持。因本案欠款发生于吴办报与林春彩婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，吴办报未偿还欠款，林春彩应当承担共同还款责任，且林春彩也支付货款给邱文英，同时在邱文英记账本上签名，所以，吴办报认为林春彩不应承担共同还款责任的答辩意见，不予认可，而林春彩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。故此，对邱文英要求林春彩共同还款的主张，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
报应于本判决生效之日起十日内支付邱文英货款56000元。二、林
二、林春彩应对上述第一项承担共同还款责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由吴办报、林春彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 柯月香
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王昙琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0403民初1448号原告：邱文英，女，1968年1月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：吴办报，男，1970年11月28日出生，汉族，住福建省三明市大田县。被告：林春彩，女，1972年3月8日出生，汉族，住福建省三明市大田县。原告邱文英与被告吴办报、林春彩买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱文英、被告吴办报到庭参加诉讼。被告林春彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱文英向本院提出诉讼请求：吴办报与林春彩共同支付黄豆货款56000元。事实和理由：吴办报、林春彩夫妻俩共同在居住地做黄豆销售生意。大约从2005年起，吴办报从邱文英处批发黄豆去卖，有时货款两清，有时赊欠一些。至2016年7月24日，吴办报赊欠货款60000元，约定每个月支付邱文英2000元，并出具欠条一张。另外做的生意就现买现卖，货款两清。吴办报于2016年11月21日支付3000元，于2017年5月9日支付1000元，至今尚欠货款56000元未付。另外，邱文英曾于2016年5月25日到吴办报家中协商还款事宜，林春彩告知邱文英，黄豆生意原是林春彩在做，因生孩子，才由吴办报接手处理，并于当日支付给邱文英现金3000元，同时，在邱文英账本上签名确认。经多次催讨，吴办报、林春彩仍未还款，故诉至法院，请求判如所请。吴办报辩称，其确从邱文英处批发黄豆，并于2016年7月24日写了欠豆子款60000元的欠条交给邱文英。写欠条时，实际欠款金额为66000元，且与邱文英协商好，在2016年年底前还给邱文英6000元，因此，欠条上的数额为60000元。写完欠条后已陆续转款给邱文英10000元，后面拿货也已经结清，目前欠款56000元未还。林春彩未参与吴办报的黄豆生意，只因邱文英去吴办报家时，吴办报不在家，邱文英将账单交给林春彩，林春彩要核对，并给邱文英现金3000元才签字，林春彩并不知道吴办报做的这生意。林春彩不应当承担共同还款责任。林春彩未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年7月24日，吴办报出具欠条一份交由邱文英收执。该欠条上载明：“向邱文英欠豆子款人民币陆万元正（60000./）每个月还2000.元.欠款人吴办报2016、7.24”。2、邱文英提交的银行明细显示,吴办报付款如下：2016年5月3日20000元、6月13日15630元、9月12日3000元、9月23日10230元、10月22日3000元、11月21日3000元。3、邱文英与吴办报在庭审中均确认：截止2016年7月24日，实际欠款为66000元，经协商后，邱文英要求吴办报于写欠条后，先归还6000元，因此，欠条中只写明欠款60000元；吴办报在出具欠条后，于2016年9月12日、2016年10月22日、2016年11月21日各支付邱文英3000元，另于2017年5月9日支付邱文英1000元，合计10000元；其余付款是双方的往来货款，已结清；吴办报至今尚欠邱文英黄豆货款56000元未付。3、林春彩于2016年5月25日现金归还邱文英3000元，并在邱文英记账本中签名“林春彩我现金3000./”。吴办报在庭审中确认该签名为林春彩本人书写。5、本案欠款发生在吴办报与林春彩夫妻关系存续期间。上述事实，有邱文英提供的欠条、银行账户明细清单、记账本等证据，与邱文英、吴办报在法庭的陈述相互印证，本院依法予以确认。本院认为，吴办报从邱文英处购买黄豆，双方之间形成买卖合同关系。经结算，吴办报出具欠条给邱文英，系其真实意思表示，因此，该欠条是合法有效的。欠条出具后，吴办报陆续支付了部分款项，且在庭审中已确认尚欠邱文英货款56000元，至今未归还，由此，邱文英要求吴办报偿还欠款56000元的主张，应予支持。因本案欠款发生于吴办报与林春彩婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，吴办报未偿还欠款，林春彩应当承担共同还款责任，且林春彩也支付货款给邱文英，同时在邱文英记账本上签名，所以，吴办报认为林春彩不应承担共同还款责任的答辩意见，不予认可，而林春彩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。故此，对邱文英要求林春彩共同还款的主张，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：报应于本判决生效之日起十日内支付邱文英货款56000元。二、林二、林春彩应对上述第一项承担共同还款责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由吴办报、林春彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  柯月香二〇一七年十一月二十二日书记员  王昙琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。