广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法石民初字第1569号
原告安某，。
委托代理人曾祥敏。
委托代理人郭振宇。
被告许某
委托代理人潘绍文。
原告安某诉被告许某名誉权纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员胡林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某的委托代理人曾祥敏、郭振宇、被告许某及委托代理人潘绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称：原告于2008年开始作为某棋院洛溪分部的负责人，该分部位于广州市番禺区洛溪如意中心某座，经过原告用心经营、长期诚信待人，洛溪分部赢得了良好的名声和效益。2011年被告经朋友介绍找到原告，寻求与原告合作，原告本着共同发展的美好期望，同意被告将原告负责的某棋院洛溪分部的资源公布在被告创立的名为“某方棋苑”的网站上：“XXXX”，以达到资源整合、共享信息的目的，对原告负责的某棋院洛溪分部被告没有任何权利。合作以后，“某方棋苑”的网站便称原告负责的某棋院广州洛溪分部为“某方棋苑本部”，原告本着一起做事以和为贵的心态，对此事也没有做过多的表示，“某方棋苑”网站也一直由被告控制打理，原告一心负责某棋院洛溪分部的运营，只是偶尔浏览下网站信息，合作初期双方相处还算融洽。至2013年10月，被告突然单方面终止与原告的合作，并于10月31日在“某方棋苑”的网站上连续发表《某方棋苑紧急公告（一）》声称位于如意中心某座“某方棋苑本部”搬迁至洛溪新城如意三马路某号某艺术中心，《某方棋苑紧急公告（二）》单方宣布原告已经离开某方棋苑。随后，2013年11月5日，被告在某方棋苑网站发布《某方棋苑严正声明》公然诋毁原告“私自截留某方棋苑洛溪本部的全部学费和外围部分教学点的课酬（累计长达15个月）”。并且还向全部家长群发短信，在家长和学生中造成极其恶劣的影响。该事情发生后，原告多次要求被告撤销声明及公告，被告不仅不理，还恶言相向。原告一直以来精神恍惚，受到了严重的精神损害。位于洛溪如意中心某座的棋院，从2008年开始一直都是由原告单独负责打理，被告根本原先是从事股票投资工作，未从事过围棋教育，原告将其带到这一行，但被告却过河拆桥，霸占原告所负责的棋院资源，其使用的手段严重损害了原告的声誉，对原告从事围棋教学生涯造成了极大的破坏，给原告带来了极大的精神损害，也造成了极大的经济损失（就经济损失原告将另案起诉）。被告不顾实际情况，捏造事实、恶意诋毁原告的行为，严重心侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求如下：1、被告立即停止对原告的名誉权侵害行为，网站上撤销有关原告的声明，并在广州日报、番禺日报、某方棋苑的网站上向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告的精神损失10000元及律师费5000元；3、被告支付原告公证费660元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告许某辩称：1、被告与原告从2011年10月开始合伙经营某方棋苑，但原告自2012年8月开始长期拒绝与某方棋苑清帐，并且给学生家长及部分合作机构打电话恶意诋毁某方棋苑；2、某方棋苑针对上述事实作出的《某方棋苑严正声明》内容属实，并无夸大、诽谤之意，所以并未侵害原告的名誉权；3、原告无权要求被告赔偿精神损失费；4、原告请求被告赔偿律师费于法无据，不应支持。
经审理查明，原告称原、被告双方于2011年11月份或者12月份开始合作，但未签订书面合伙、合作协议；被告则称是在2011年11月份开始合伙，且未签订书面合伙协议，但口头约定：“双方共同出资，因原告已经在进行教学，有此固定资产，所以双方约定出资各50%，分成也是50%。”后双方在合作过程中产生分岐和矛盾，被告遂于2013年10月31日在其管理、经营的“某方棋苑”网站上分别发表《某方棋苑紧急公告（一）》、《某方棋苑紧急公告（二）》，其中《某方棋苑紧急公告（一）》声称：“自2013-10-31起，某方棋苑本部从洛溪如意中心某座搬迁至洛溪新城如意三马路某号某艺术中心（新地广场麦当劳斜对面）。详情请致电许老师。安某因个人原因离开某方棋苑，原安任教班级学员留在某方棋苑继续学习的，本期不再收取任何费用。”其中《某方棋苑紧急公告（二）》声称：“原某方棋苑安某老师已于2013-10-31因个人原因离开某方棋苑，感谢他对棋苑的付出与努力，同时某方棋苑郑重声明，从即日起，安某老师的所有活动均与某方棋苑无关，特此公告。某方棋苑2013-10-31”。因原、被告双方在2013年10月底终止合作后，被告要求与原告进行帐目清算未果，被告遂于2013年11月4日在“某方棋苑”网站上发表《某方棋苑严正声明》，该严正声明称：“从2012-8-1至今，原某方棋苑老师安某私自截留某方棋苑洛溪本部全部学费和外围部分教学点的课酬（累计长达15个月），一直以各种理由搪塞、推诿，拒绝与某方棋苑清帐，不仅拖欠部分教师的课酬和提成，且私自准备带长某方棋苑洛溪本部的全部学生，在多次沟通无果的情况下，某方棋苑在2013-10-31被迫发出洛溪本部搬迁等紧急公告。但是安某老师对自己的违法行为不仅没有任何反思，反而颠倒黑白，用谎言来欺骗公众，幻想继续侵吞公共资产。某方棋苑强烈谴责安情斌的这种行为不仅突破了个人道德底线，而且从法律上涉嫌触犯了非法侵占罪。在此，某方棋苑敦促安某本人尽快履行自己的法律义务，否则某方棋苑保留进一步诉诸法律的权利。某方棋苑2013-11-4”。因原告认为被告所发的声明及向家长的群发短信等侵犯其名誉，原告遂于2013年12月11日将被告诉至本院。被告到庭应诉，被告认为其并所发表的公告及声明情况属实，并未侵犯原告的权益；被告并表示其之所以发表公告及声明是因为双方终止合伙后原告一直拒绝进行清算，原告确认双方至今未清算，但原告认为系被告的账目不清楚，所以至今未清帐完毕。
原告在本案立案时并未向原告主张公证费660元，而是在本案开庭审理时增加该项诉求，并在庭审结束后提供了公证费发票，被告在本案庭审中未同意原告的此项主张。
在本案庭审中，本院鉴于原、被告双方原系合作伙伴关系的特殊情况，曾力促双方调解，但原告坚持：“同意（调解）。但我方进行调解的前提是要求被告撤回网站上的声明并道歉。”被告则坚持：“同意（调解）。前提是原告同意与被告进行对账、清帐。如果原告与我方对账、清帐，我方可以立即撤销相关声明。”最终因双方分岐较大，而未能达成调解协议。
以上事实有原、被告双方提交的证据及庭审笔录等予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
本案是名誉权纠纷，认定一个行为是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系及行为人主观上有过错来认定，行为人承担的是过错责任。对名誉权的侵权，要符合一般侵权行为的构成要求，如果被侵害人要求侵权人赔偿损失的，则根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，被侵害人不仅要证明侵权人存在侵害名誉权的事实，也应证明因被侵害名誉权所造成的损失大小。
根据本院查明的事实来看，被告在其管理经营的某方棋苑网站上发表的两份紧急公告用词并无明显不妥，此两份紧急公告并未侵害到原告的合法权益，故被告无需撤销。被告另在其管理经营的某方棋苑网站上发表的严重声明中个别用词欠妥，对原告的权益有一定的影响，故被告应当撤销该严重声明，并向原告赔礼道歉。被告要求与原告进行合伙清算的请求，因与本案纠纷是不同的法律关系，被告应当另循法律途径解决，而不应采取在网站上发贴（严重声明）的方式催促原告进行清算。原告要求被告在广州日报、番禺日报、某方棋苑的网站上向原告赔礼道歉，因某方棋苑是被告个人打理经营的专业网站，面向的只是某方棋苑的师生和家长，其影响面较小，原告也不是具有全区性知名度的公众人物，且被告在其经营打理的网站上发表上述严重声明也系事出有因，故本院从公平原则考量，认为由被告向原告作出书面赔礼道歉较为合理。
至于原告要求被告赔偿精神损失费的主张系原告自行酌定，因原告缺乏证据证明其具体损失的大小，且原告因此所遭受的实际影响较小，故本院对原告的此项诉求不予支持。原告另主张由被告承担律师费，因原告的此项诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告在本案庭审中临时增加诉求要求被告承担公证费用，而未在举证期限内提出，且其提交的公证费发票也未在举证期限内提交，被告也未同意原告的此项费用主张，原告的此项诉求本院亦不应予以支持。
综上所述，原告安某的其他诉求均无事实和法律依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（九）项、第（十）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告许某应于本判决发生法律效力之日起七日内撤销于2013年11月5日在某方棋苑网站上发布的《某方棋苑严正声明》，并以书面形式向原告安某赔礼道歉（内容须经法院审查）。
二、驳回原告安某的其他诉讼请求。
本案受理费88元，由被告许某负担50元、原告安某负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按照《诉讼费交纳办法》确定的上诉案件受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 胡 林
二〇一四年二月二十日
书记员 李永宜