湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初455号
原告程向东，男，汉族，1968年3月25日出生，私营业主，户籍所在地：湖北省枣阳市。现住枣阳市。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。公司地址：襄阳市樊城区星火路*号公交调度大楼*楼。
代表人刘继祥，公司总经理；
委托代理人王辉，公司员工。
被告施胜胜，男，汉族，1988年11月22日出生，雇员，住枣阳市。
委托代理人耿纯峰，男，汉族，1965年10月30日出生，住枣阳市，系施胜胜姨父。
被告张悦，男，汉族，1988年7月29日出生，雇员，住枣阳市。
原告程向东诉被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、施胜胜、张悦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程向东及其委托代理人胡东明，被告中华联合保险公司的委托代理人王辉，被告施胜胜的委托代理人耿纯峰，被告张悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程向东诉称：2016年1月11日，被告施胜胜驾驶张悦所有的鄂Ｆ×××××轿车在人民路发生交通事故，致原告受伤，两车严重受损。经交警部门认定，施胜胜负事故全部责任。程向东受伤后，在枣阳市第一人民医院住院治疗，花去医疗费2万余元。因施胜胜驾驶的鄂Ｆ×××××轿车在中华联合保险公司分别入有交强险和商业三者险，故请求该保险公司首先在交强险限额范围内对原告进行赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），交强险赔偿不足部分，由该保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足，由被告施胜胜、张悦共同赔偿。
被告中华联合保险公司辩称：1、被保险车辆鄂Ｆ×××××轿车的驾驶人施胜胜在本次交通事故中系醉酒驾驶，根据机动车第三者责任保险条款的规定，本公司不承担商业三者险的赔偿责任，仅在交强险限额范围内承担垫付责任，垫付后有权追偿。2、原告各项诉讼请求过高，请求人民法院依法核减。3、诉讼费和鉴定费依法不应由保险公司承担。
被告施胜胜辩称：本次事故属实，本人所驾驶的鄂Ｆ×××××轿车在中华联合保险公司分别入有交强险和商业三者险，应先由该保险公司依法赔偿。此外，本人在交警部门交纳有20000元预赔偿款，另在医院时已先行给付原告方10000元，本人如需承担责任，预赔偿款应予冲减，多退少补。
被告张悦辩称：本人系将鄂Ｆ×××××轿车借给施胜胜使用，在此过程中并无过错，不应承担赔偿责任。该车在中华联合保险公司分别入有交强险和商业第三者责任险，属该车一方的赔偿责任应当由该保险公司承担。保险公司辩称的商业三者险醉驾免责属格式条款，既未给本人送达，也从未向本人告知，因此，该免责条款无效，保险公司仍应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2016年1月11日03时10分许，被告施胜胜持C1证醉酒驾驶被告张悦所有的鄂Ｆ×××××小型轿车，沿枣阳市人民路由南向北行驶至12号路灯杆路段，驶入路的左侧与对向程向东驾驶的鄂Ｆ×××××皮卡货车相撞，致两车受损，程向东受伤。此事故经枣阳市公安局交警大队现场勘查后作出责任认定书，认定被告施胜胜违反了车辆右侧通行的原则且醉酒驾驶，负事故全部责任，程向东无责。程向东受伤后，即被送往枣阳市第一人民医院住院治疗，入院诊断：1、左胫骨远端骨折2、左踝关节脱位。在全麻下行“右胫骨骨折切开复位内固定术＋肌腱修补术＋石膏托外固定”，术后抗炎、止血、对症治疗，病情好转后出院。共住院50天，花去医疗费25218.06元。出院诊断：1、左胫骨远端骨折2、左踝关节脱位3、左胫前肌断裂。同时，出院医嘱：1、加强营养，院外继续康复、促进骨折愈合、活血等对症支持治疗；2、术后4周复查左胫腓正侧位片，以后每月复查一次，由专科医师根据复片结果决定伤肢负重时间，出院期间严格遵守医嘱，过早负重造成内固定脱落、断裂，后果自负。3不适来我院随时复诊，骨折愈合后建议取出内固定。出院后，程向东按照医嘱又分别于2016年3月21日和2016年4月19日到枣阳市第一人民医院骨科放射检查二次，各花去医疗费140元。此外，程向东在诉前还委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司枣阳分公司（简称循其本公司）对其车辆损失进行了价格鉴定，该评估公司以事故发生日2016年1月11日为评估基准日，对程向东的皮卡车进行了损失鉴定，并作出鄂循价鉴（枣阳）【2016】第004号价格鉴定评估报告，结论为“程向东的鄂Ｆ×××××轻型皮卡车在价格鉴定评估基准日的修复费用为12762.00元。为此，程向东又支付鉴定费721元，并按鉴定评估价格支付了12762.00元修理费。随后，程向东起诉至本院，要求被告赔偿，并在审理过程中申请对其伤情进行司法鉴定，被告方同意由本院依法委托。为此，本院鉴定部门组织当事人通过电脑随机抽选鉴定机构，最后选定襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所（以下简称襄职附医所）。经依法委托，该所对程向东的伤情进行了鉴定，并作出襄职附医司法鉴定所【2016】临鉴字第401号法医学司法鉴定意见书。鉴定意见为：程向东所受损伤，已构成十级伤残，建议从受伤之日起，误工损失日数需170日，护理日数需80日（限壹人），护理期间需加强营养，后续治疗费用需人民币15000.00元。为此，程向东又支付鉴定费2000元。伤残鉴定后，程向东遂变更了诉讼请求，要求被告方共同赔偿其各项损失共计162600.57元，其中，中华联合保险公司首先在交强险限额范围内赔偿，不足部分，再由该公司在商业三者险限额范围内赔偿，仍有不足的，由另二被告施胜胜和张悦共同赔偿。
另查明：被告施胜胜驾驶的鄂Ｆ×××××轿车的所有人是被告张悦，施胜胜系借用张悦的车辆。事发时，施胜胜持有的是C1驾驶证，因本次醉驾，驾驶证被公安机关依法扣留。鄂Ｆ×××××轿车在中华联合保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业三者险），保险期间均自2015年1月13日0时起至2016年1月12日23时59分59秒止，本次事故发生时，上述所投保险均在有效保险期间内。其中，交强险责任限额为122000元，商业险三者险责任限额为300000元，且不计免赔。此外，事故发生后，施胜胜已在医院先行给付程向东医疗费10000元，还在交警队缴纳事故押金20000元，原告程向东领取了17000元，实际已先行赔付程向东27000元。
还查明：原告程向东户籍所在地为枣阳市××××组，2013年12月1日，其与枣阳市鑫家圣装饰有限公司签订了劳动合同，开始在该公司从事门窗加工安装等房屋装修工作，事故发生后，该公司停发了其工资。审理过程中，其仅提供了受伤前3个月的工资表，但未能提供受伤前一年的工资表。2014年3月20日，程向东及其妻子共同与枣阳众鑫房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买了该公司开发建设的枣阳市御景豪庭小区9幢2单元13层1305号单元房一套，并开始在此居住生活。程向东父亲程原恒，1942年11月10日出生，程向东母亲贺国英，1943年1月16日出生，程向东父母现共有程向东等二名子女，均为成年具有完全民事行为能力人。
上述事实，有原、被告双方举证材料及本院开庭笔录等在卷证实。
本院认为：公民享有生命健康权，受到侵害时有权依法请求赔偿。本案被告施胜胜醉酒驾驶借用他人的车辆，违反右侧通行的原则驶入对向车道与程向东驾驶的轻型皮卡车相撞，致程向东受伤，两车受损，枣阳市公安局交警大队现场勘察后据此认定其负事故全部责任，程向东无责任，认定事实清楚、责任划分正确，且双方当事人对此均无异议，本院予以采信。施胜胜驾驶的鄂Ｆ×××××轿车在中华联合保险公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，因施胜胜属饮酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，对原告的各项损害，应由中华联合保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，保险公司赔偿后，可依法追偿。原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。交强险赔偿后不足部分，原告方请求该保险公司在商业三者险责任限额范围内继续承担赔偿责任，因中华联合保险公司商业三者险保险条款第六条第（五）项明确约定“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车的，保险公司对因此造成的对第三者的损害赔偿责任，不负责赔偿”。而该公司举出的投保单，能够证明其公司已将该保险条款给投保人张悦送达，并履行了明示或告知义务，因此，该免责条款对保险合同双方均具有约束力，保险公司辩称因驾驶人饮酒驾驶，其公司不承担商业三者险赔偿责任之理由，符合保险合同约定，本院予以采信，原告的该项请求，不符合保险合同约定，本院不予支持。被告张悦辩称保险公司未给其送达保险条款并履行告知义务，因此该免责条款无效之理由，与事实不符，本院不予采信。被告张悦在将车辆出借给施胜胜时，施胜胜持有符合准驾驶车型的驾驶证，该车也处于年检有效状态，无证据证明存在缺陷，同时，也无证据证明张悦是在其明知或应当知道施胜胜饮酒的情形下出借的，施胜胜在借走车辆后饮酒驾驶车辆，张悦无法有效管控，因此，被告张悦在出借车辆的过程中没有过错，依法不承担赔偿责任。因施胜胜在本次事故中负全责，故对交强险赔偿不足部分，应由被告施胜胜全部承担。原告程向东虽是农村性质户口，但其从2013年底即在枣阳市从事房屋装修工作，和妻子共同在枣阳市购买有房屋自住，其主要收入来源地和经常居住地均为城镇，故应按照城镇居民标准计算其各项损害赔偿，包括被扶养人生活费也应随扶养人的户口性质和损害赔偿标准计算，而非按被扶养人户口性质计算。本案辩论终结前，湖北省2016年度交通事故损害赔偿标准已公布，原告请求按2016年度标准计算其各项赔偿，符合法律规定。据此，对原告各项损害赔偿，本院核定如下：
1、医疗费和后续治疗费共计40498元。其中：在枣阳市第一人民医院住院花费25218.06元，出院后按医嘱定期检查二次花费280元，有该院的医疗费票据及相应的出院记录等证实，本院予以保护。其出院时，医嘱其“院外继续康复、促进骨折愈合、活血等对症支持治疗；骨折愈合后建议取出内固定”。因此，其取固定及后期康复治疗必然需要支出后续医疗费用，该费用已经司法鉴定约需15000元，可与已经发生的医疗费一并请求赔偿。上述各项费用共计40498.06元，原告请求按整数保护40498元，未超过依法可保护的数额，本院予以准许。
2、住院伙食补助费1000元。程向东受伤后共住院50天，按本地标准每天20元，计20元/天×50天=1000元。
3、营养费1600元。程向东出院时，医院即医嘱其加强营养，此后经司法鉴定，其护理期间需加强营养，而鉴定其护理日数需80日，故营养费为20元/天×80天=1600元。
4、护理费6824.77元。原告未提交护理人员从业单位证明和收入明细，故其护理费应参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业和其他服务业标准即31138元/年计算。其护理日数经司法鉴定建议为80日（限壹人），故其护理费为：31138元/年÷365天/年×80×1＝6824.77元。
5、残疾赔偿金65926.80元。包含其残疾损失及被扶养人生活费。①残疾损失54102.00元。程向东损伤被评定为十级伤残，本院已确定按城镇居民标准计算其损害赔偿，按2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入27051元/年计算，其残疾损失为：27051元/年×20年×10%=54102.00元。②被扶养人生活费11824.80元。程向东父亲程原恒，1942年11月10出生，事发时74岁，程向东母亲贺国英，1943年1月16日出生，事发时73岁。二人均年事已高，且无其它生活来源，需要子女扶养。其父母现共有二名子女，程向东按份应负担其中二分之一。按最高院司法解释规定，被扶养人无劳动能力又无生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，每增加一岁减少一年，事发时程向东父亲年龄为74岁，其被扶养人生活费应计算6年；其母亲年龄为73岁，被扶养人生活费应计算7年。程向东虽有二位被扶养人，但每年总计所需负担的份额并未超过所在地的城镇居民上一年度人均消费性支出额，故其被扶养人生活费应累积计算为18192元/年×6年÷2×10%＋18192元/年×7年÷2×10%＝11824.80元。其残疾赔偿金为残疾损失及被扶养人生活费之和计65926.80元。
6、误工费15604.08元。程向东自2016年1月11日受伤后即持续误工，2016年5月20日经鉴定构成伤残，依照法律规定，其误工时间应确定至定残前一日。虽然襄职附医所鉴定其误工损失日数为170日，但本院在委托鉴定时已明确如鉴定后程向东不构成伤残，才对其误工时间进行鉴定，因此，其误工时间，仍应依照法律规定，确定至其定残前一日，即2016年5月19日，共128天。程向东受伤前主要从事房屋装修工作，但其仅提供了受伤前3个月的工资表，而未能提供受伤前一年的全部工资表，导致本院无法准确核定其平均工资，故对其误工费，本院依法按2016年度湖北省道路交通事故赔偿标准中建筑业年平均工资标准计算其误工费，其误工费为44496元/年÷365天/年×128天＝15604.08元。
7、交通费1200元。程向东受伤后住院50天，其亲属往返照顾、探望，处理交通事故和参加伤残等级鉴定，以及后续治疗、二期手术等确实需要支出交通费，但其主张交通费2000元过高，本院综合考虑其住院天数、进行司法鉴定、处理交通事故事宜及后续治疗等因素，确定保护其合理交通费1200元。
8、车辆损失12762.00元。本次事故一并还造成原告程向东的车辆损坏，其经委托专门进行价格评估鉴定的循其本公司鉴定评估，其车辆修复费用为12762.00元，该所及其鉴定人员均具有法定鉴定资质，鉴定评估报告附有车辆修复价格评估明细表，鉴定结论客观公正。三被告虽对该鉴定评估报告保留重新鉴定的权利，但在本院给定的期限内并未提出书面异议，视为其对该评估报告的最终认可，本院依法予以采信，据此确定程向东的车辆损失价值为12762.00元。
9、鉴定费2700元。程向东为确定其车辆损失，委托循其本公司进行车辆修复价格评估，交纳鉴定费700元；为查明其伤残等级，又申请本院依法委托进行司法鉴定，又支付鉴定费2000元。均有相应的鉴定费票据证实，属为查明其伤残情况及确定其车辆损失之必需，本院予以保护。
以上本院核定原告的各项损失共计148115.65元。原告还请求赔偿残疾器具费，但未举出相应证据证实，本院不予支持。此外，原告程向东正值壮年，却因本次交通事故造成十级伤残，必将对其今后的生活带来严重影响，给其精神上造成重大伤害，因此，原告请求保护精神损害抚慰金，本院予以支持。综合考虑其伤残程度、对方过错程度、本地经济状况、平均生活水平等因素，酌定保护其精神损害抚慰金3000元，原告请求精神损害抚慰金在交强险项下优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。以上本院核定的原告各项损失及精神损害抚慰金共计151115.65元，先由中华联合保险公司在交强险责任限额范围内赔偿：1、医疗费用限额项下的医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费合计10000元；2、伤残赔偿限额项下的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计92555.65元；3、财产损失赔偿项下赔偿车辆损失2000元；交强险项下共计赔偿104555.65元。下余46560元，全部由被告施胜胜赔偿，扣减其已先行赔付的27000元后，还应赔原告19560元。因中华联合保险公司在交强险项下不承担诉讼费用和鉴定费，而商业险因施胜胜醉驾免赔，故该公司辩称不应承担诉讼费和鉴定费之理由，与法有据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、中华联合财保襄阳支公司在交强险责任限额内赔偿程向东104555.65元。
二、施胜胜赔偿程向东46560元，扣减诉前已付的27000元，还应赔偿程向东19560元。
三、驳回原告程向东的其他诉讼请求。
第一、二项判决给付义务均于本判决生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由原告程向东负担80元，被告施胜胜负担1033元，因原告程向东在起诉时已将案件受理费全部预交，被告施胜胜应负担的案件受理费，可在本判决生效后七日内随标的款一并直接支付给原告程向东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 谢时吉
审判员 张 磊
审判员 梅 峰
二〇一六年八月三十日
书记员 朱孟然