山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初160号
原告：房更新，男，1971年10月3日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：李敬华，山东联邦律师事务所律师。
被告：袁西圣，男，1954年1月8日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：袁岩海，男，1985年4月10日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：袁岩宝，男，1981年11月12日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：潍坊盛丰面业股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道周疃三村。
法定代表人：袁义孟，总经理。
原告房更新与被告袁西圣、袁岩海、袁岩宝、潍坊盛丰面业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房更新的委托诉讼代理人李敬华、被告袁西圣到庭参加诉讼。被告袁岩海、袁岩宝、潍坊盛丰面业股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房更新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还原告借款1200000元及利息（自2016年6月28日起，按月息3分计算至判决确定之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告袁西圣由被告袁岩海、袁岩宝、潍坊盛丰面业股份有限公司担保，向原告借款2000000元用于偿还袁西圣在银行的贷款，约定借款期限为壹个月，口头约定利息为月息3分。2015年3月18日，原告将约定的2000000元汇到被告袁西圣指定的账号，但借款到期后被告均未还清借款，经原告多次催要，双方于2016年6月27日进行结算和协商，被告尚欠原告本息共计1700000元，同时由被告袁岩海以其所有的车牌号为鲁Ｖ×××××号奥迪A8车一辆抵顶原告的上述1700000元中的500000元，剩余借款1200000元至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告袁西圣辩称，其对原告所诉有异议，该款是用其个人名义所借，但其个人并没有使用，所借款项实际用于潍坊盛丰面业有限公司的生产发展。因为其系公司的法定代表人，也是该笔借款的经办人，借款到期后，原告每个月都向其催要，直到2016年6月27日。根据公司法的规定，潍坊盛丰面业有限公司的债务应由被告潍坊盛丰面业股份有限公司偿还。
被告潍坊盛丰面业股份有限公司向本院提交书面答辩状辩称，从原告提供的借条可以看出该债务属于袁西圣个人债务，由其公司提供担保，该担保已经超出保证期间，其公司不再承担保证责任。被告公司在2014年5月5日已经由潍坊盛丰面业有限公司变更为潍坊盛丰面业股份有限公司，2014年10月16日新补办的营业执照公司名称也系潍坊盛丰面业股份有限公司，而原告出具借条的时间为2015年3月17日，此时公司的名称早已更名为潍坊盛丰面业股份有限公司，加盖的公章应为潍坊盛丰面业股份有限公司公章，但借条上实际加盖的是潍坊盛丰面业有限公司公章，因此，该借条是原告在2016年6月27日后向被告袁西圣及担保人袁岩宝、袁岩海催要借款后新出具的，所加盖的潍坊盛丰面业有限公司公章涉嫌伪造，因此，其公司不应承担担保责任。因借条上所加盖的公章在借条备注时间已经作废，请求法庭进行司法鉴定，鉴别其真伪。原告所诉借款2000000元，在其公司财务账目中并无记载，其公司对原告与被告袁西圣之间的交易结算并不知情，特别是被告袁岩海以其车牌号为鲁Ｖ×××××号奥迪车一辆抵顶原告500000元借款一事，其公司也不知情，因此该借款属于被告袁西圣的个人借款，原告提供的借条中涉及的担保并不成立，被告潍坊盛丰面业股份有限公司不承担保证责任。
被告袁岩海、袁岩宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告袁西圣由被告袁岩海、袁岩宝、潍坊盛丰面业股份有限公司担保，向原告借款2000000元，并向原告出具借条，约定借款期限为一个月，未约定利息，被告袁西圣在借款人处签字捺印，被告袁岩海、袁岩宝、潍坊盛丰面业有限公司在担保人处签字捺印、盖章。2015年3月18日，原告将2285000元通过中国农业银行潍坊滨海经济技术开发区支行汇至被告袁西圣指定的622845*****银行账号，用于偿还被告袁西圣的银行贷款。同日，被告袁西圣又以现金形式返还原告现金285000元，实际借款数额为2000000元，与被告出具的借条中载明的借款数额相一致。此后，被告袁西圣偿还了部分借款，2016年6月27日，经结算，被告袁西圣尚欠原告借款1350000元、利息350000元（截止2016年6月27日），本息合计1700000元。原告与被告袁西圣、袁岩海签订以物抵债协议，以担保人袁岩海的奥迪A8轿车一辆（车牌号鲁Ｖ×××××）用于抵顶欠款500000元，该车归原告所有，由原告负责归还欠银行车贷99895.65元，并办理过户手续。原告、被告袁西圣、袁岩海在抵债协议上签字捺印。在扣除以奥迪轿车抵顶的欠款500000元后，余欠款1200000元。
另查明，原潍坊盛丰面业有限公司法定代表人为被告袁西圣，公司由被告袁西圣、袁岩海、袁岩宝发起成立。2014年5月15日，潍坊盛丰面业有限公司名称变更为本案被告即潍坊盛丰面业股份有限公司，公司法定代表人仍为被告袁西圣。2016年3月18日，被告潍坊盛丰面业股份有限公司法定代表人由被告袁西圣变更为袁义孟。
上述事实，由原告提交的借条、中国农业银行转款凭证、抵债协议、企业信用信息公示报告及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告袁西圣向原告房更新借款并由被告袁岩海、袁岩宝、潍坊盛丰面业股份有限公司担保，双方之间形成民间借贷担保合同关系，该合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该民间借贷担保合同实际履行，期间经被告袁西圣偿还及以被告袁岩海奥迪轿车抵顶，现尚欠1200000元，该事实有各方当事人的自认及书面协议，应予以确认。根据借款合同约定，被告袁西圣系借款人，对该款，被告袁西圣应负清偿责任，其虽以该款由被告潍坊盛丰面业股份有限公司实际使用为由抗辩，但被告潍坊盛丰面业股份有限公司对此不予认可，且所借款项由谁使用并不影响袁西圣作为借款人的还款责任。被告袁岩海、袁岩宝、潍坊盛丰面业股份有限公司作为担保人签字盖章，应当承担保证责任。在合同履行过程中，被告袁岩海作为保证人经与原告及被告袁西圣协商，三方自愿签订的以车抵款协议系其真实意思表示，且已履行完毕，对此，本院予以确认。对于各保证人的保证方式，因合同中未约定保证方式及保证期限，故按担保法及相关规定，保证方式为连带保证，保证期间为借款到期后的6个月，原告无证据证实其在借款到期后的6个月内要求保证人袁岩海、袁岩宝承担保证责任，被告袁岩海、袁岩宝的保证期间届满，其保证责任免除，原告要求被告袁岩海、袁岩宝承担保证责任，本院不予支持。因袁西圣时任潍坊盛丰面业股份有限公司法定代表人，其自认原告在借款到期后每个月都向其本人及公司主张权利直至2016年6月27日，故按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，被告潍坊盛丰面业股份有限公司应在借款到期后两年的诉讼时效期间内承担连带保证责任。原告要求被告自2016年6月28日起按月息3分支付利息，因双方在借条中未约定利息，视为不支付利息。尽管原告与被告袁西圣、袁岩海在抵债协议中体现了利息，但该部分利息的计算基数、起始时间和利率并未体现，故认定双方在抵债协议中的利息系双方对其民事权利的自行处分，本院不予审查。在此之外，双方均无关于利息的约定，故对于原告要求被告自2016年6月28日起按月息3分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁西圣于本判决生效后十日内偿付原告房更新借款1200000元；
二、被告潍坊盛丰面业股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告袁西圣追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，共计12800元，由被告袁西圣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 牟明刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁田田