wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0731刑初72号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人范志强，男，1990年7月6日出生于河北省涿鹿县，汉族，小学文化，无业，住河北省涿鹿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月24日被涿鹿县公安局刑事拘留，2018年5月2日被逮捕。现羁押于涿鹿县看守所。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人范志强犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员李金慧、书记员王一文出庭支持公诉，被告人范志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2018年初，被告人范志强与被害人单某为男女朋友关系，在取得单某的信任后，于2018年2月份至4月份，范志强先后五次在被害人不知情的情况下，利用被害人的手机绑定被害人的银行卡，并通过微信转账的方式盗取单某银行卡内现金43900元。公诉机关提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人范志强对指控其犯盗窃罪的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2018年2月至4月间，被告人范志强在其女友单某不知情的情况下，利用各种机会先后五次用单某的手机绑定单的银行卡，并通过微信转账的方式盗取单某银行卡内现金43900元。
案发后，范志强通过亲属全部退赃，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单某的陈述、书证单某账户交易明细、范志强账户交易明细、手机微信照片、收条、谅解书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涿鹿县人民检察院指控被告人范志强犯盗窃罪的罪名成立；指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人范志强到案后能够如实供述自己的罪行，积极退赃，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人范志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2019年4月23日止，罚金于判决后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邢志刚
二〇一八年六月二十二日
书记员 贺 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额的或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）汪法执补字第14号
申请执行人朴尚旭，男，朝鲜族，现住址汪清县。
被执行人权龙海，男，朝鲜族，现住址汪清县。
申请执行人朴尚旭与被执行人权龙海买卖合同纠纷一案，本院于2004年1月19日作出（2003）汪民一初字第595号民事判决书，已发生法律效力。权利人朴尚旭于2004年4月2日向本院申请执行。本案登记立案，于2014年8月7日转为正式立案。
本案在执行过程中，经过调查，被执行人权龙海暂无可供执行财产，经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2004）汪法执补字第14号执行一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一四年�月九日
书记员 安 敏
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）汪法执补字第14号
申请执行人朴某，男，1950年2月10日出生，朝鲜族，现住址汪清县。
被执行人权某，男，1960年10月28日出生，朝鲜族，现住址汪清县。
申请执行人朴某与被执行人权某买卖合同纠纷一案，本院于2004年1月19日作出（2003）汪民一初字第595号民事判决书，已发生法律效力。权利人朴某于2004年4月2日向本院申请执行。本案经审查，决定登记备案执行。
本案在备案执行过程中，于2014年8月7日，以（2004）汪法执补字第14号正式立案执行。经过调查，被执行人权某暂无可供执行财产，申请执行人朴某请求本院作本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2004）汪法执补字第14号执行一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁钢元
二〇一四年十月九日
书记员 安 敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1875号
原告：张海潮，男，1966年3月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：绍兴市柯桥区蓝盾保安服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥香逸公寓6幢114室，统一社会信用代码913306211460301571。
法定代表人：施迎灿。
委托诉讼代理人：孙丽琴，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告张海潮与被告绍兴市柯桥区蓝盾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海潮，被告的委托诉讼代理人孙丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海潮向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿23650元。事实和理由：原告从2007年3月起在被告处工作，任保安至今，并与被告签订劳动合同。现被告转制解体（2017年12月29日已拍卖），被告部分工作人员已于2017年9月经济补偿后分流。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告绍兴市柯桥区蓝盾保安服务有限公司辩称，被告的前身是绍兴县保安服务公司，系绍兴市柯桥区公安局下属企业，根据相关规定需要改制。根据改制方案，其中派驻的保安包括原告共21人，劳动合同到期日为2017年12月31日，由拍卖成交后的新保安服务公司承接。被告于2017年12月29日被公开拍卖，并由施迎灿拍得，于2018年3月8日变更法定代表人为施迎灿。因施迎灿拍得被告后需留用原告等21名保安，所以从2018年1月开始按原待遇为原告交纳社保并支付工资，原告在劳动合同到期后一直继续上班到2018年1月底，2月开始原告既没有来上班，也没有办理任何手续，收到被告支付的2月份工资也没有提任何异议，为此被告分别于2018年2月7日、11日短信通知原告来上班。原告在劳动合同没有到期还在上班时已向劳动仲裁委申请仲裁，要求被告支付经济补偿，不符合法律规定。原告于2018年1月12日起诉到法院，新公司接到传票后于2018年3月3日发通知给包括原告在内的21人要求来上班，但原告没有任何反应。故被告无需根据劳动合同法第四十六条第五项规定规定支付经济补偿，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告原名绍兴县保安服务公司，于2017年8月17日变更为现名称。原告曾与被告存在劳动关系，在被派驻单位担任保安，双方签订有期限至2017年12月31日止的劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险费，原告的工资发放至银行账户。劳动合同期满后原告继续在原处工作至2018年1月底。2017年12月27日原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告故诉至法院。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。本案中，原、被告均认可劳动合同于2017年12月31日期满且原告实际工作至2018年1月底，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”之规定，双方劳动关系应存续至2018年1月底。原告在2017年12月申请劳动仲裁，当时双方并未解除劳动关系，其主张经济补偿的前提条件并不具备。2018年2月后原告客观上未再工作，且在庭审中原告表示不愿意继续在被告处工作，原告没有证据证明离职的原因在于被告。原告没有证据证明双方解除劳动关系符合劳动合同法第四十六条规定的用人单位支付经济补偿的情形之一，其主张经济补偿的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
驳回原告张海潮的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8879号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行（统一社会信用代码：91330226144925643T）。住所地：宁海县胡陈乡胡东村谐和路**号。
代表人：徐群该支行行长。
委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：叶秀权，男，1983年9月7日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：金亚军，男，1957年7月29日出生汉族，住宁海县。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行与被告叶秀权、金亚军为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行撤诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行负担。
审 判 员 卢 娜
二○一七年十二月十五无
代书记员 章小徽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2356号
罪犯江林，男，1979年3月3日出生，汉族，云南省华坪县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省成都铁路运输中级法院于2010年6月9日作出（2010）成铁中刑初字第30号刑事判决，以被告人江林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元，刑期自2009年10月24日起至2020年10月23日止。被告人江林不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2010年8月16日作出（2010）川刑终字第546号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2013年1月15日对其减刑一年一个月；2014年9月28日对其减刑一年四个月。减刑后刑期至2018年5月23日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯江林在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯江林减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯江林减刑无异议。
经审理查明，罪犯江林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年6月获定量考核积分162.1分。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯江林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江林减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2571号
原告陈科颖，男，2001年4月18日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
法定监护人裴红伟，女，1972年2月12日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告滑子豪，男，2003年5月22日生，现住河南省驻马店市驿城区。
法定监护人滑成伟，住址同上。
被告朱家宝，男，2002年3月12日生，现住河南省汝南县。
法定监护人朱红卫，住址同上。
被告周天赐，男，2000年12月5日生，现住驻马店市驿城区。
法定监护人周付伟，住址同上。
被告盛大龙，男，2000年10月10日生，汉族，现住驻马店市驿城区。
法定监护人盛海清，住址同上。
本院在审理原告陈科颖与被告滑子豪、朱家宝、周天赐、盛大龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈科颖于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈科颖撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告陈科颖负担。
审 判 长 高世一
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨启帆
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1127行审20号
申请执行人：黄梅县工商行政管理局。住所地：黄梅县黄梅镇晋梅大道。
法定代表人：蒋雷军，该局局长。
委托代理人：黄勇，该局法规股股长。
被执行人：陈亚平，男，生于1972年2月18日，汉族，黄梅县人，住黄梅县。
申请执行人黄梅县工商行政管理局于2017年6月27日向本院申请强制执行其于2016年11月30日作出的梅工商处字[2016]692号行政处罚决定。
本院于2017年6月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县工商行政管理局作出�梅工商处字[2016]692号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，2016年9月8日，黄梅县工商行政管理局执法人员在监督检查工作中发现，被执行人陈亚平涉嫌销售无厂名、厂址的商品。黄梅县工商行政管理局遂立案调查。黄梅县工商行政管理局查明，2016年5月被执行人陈亚平从黄梅县一油漆辅料经销商处购进，“旺佳乐TM”纯氧化铁红15小盒、纯氧化铁黄5小盒、纯氧化铁黑5小盒、“永丽”水性颜料分散色浆40瓶以及“NO7388”和纸30卷在经营场所销售。其中“旺佳乐TM”纯氧化铁红、纯氧化铁黄、纯氧化铁黑进货价格每小盒1.5元，销售价格每小盒2.5-3元；“永丽”水性颜料分散色浆进货价格每瓶1.5元，销售价格每瓶2-3元；“NO7388”和纸进货价格每卷1元，销售价格每卷2-3元。被执行人陈亚平销售的上述商品均未标注厂名、厂址等信息。
申请执行人黄梅县工�行政管理局认为被执行人陈亚平的行为违反了《流通领域商品质量监督管理办法》第十三条的规定，构成了销售无厂名、厂址等来源不明的商品的违法行为。依据《流通领域商品质量监督管理办法》第三十二条的规定，决定责令被执行人陈亚平在十五日内改正上述违法行为，并处以3000元罚款，上缴国库。被执行人陈亚平应在收到处罚决定书十五日内缴清罚款，逾期未履行，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人陈亚平在收到该处罚决定后，未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年6月9日申请执行人黄梅县工商行政管理局向被申请人送达了《行政决定履行催告书》，被执行人陈亚平仍然未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人黄梅县工商局作出的梅工商处字[2016]692号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行，申请执行人黄梅�工商局实施加处罚款超过30日，经催告被执行人陈亚平仍不履行，申请执行人黄梅县工商局申请强制执行加处罚款3000元，加处罚款的数额没有超过金钱给付义务的数额，符合法律规定，亦准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄梅工商局作出的梅工商处字（2016）692号行政处罚决定。
本裁定为终局裁定。
审判长 黄斌鹏
审判员 刘 刚
审判员 李龙祥
二〇一七年七月十日
书记员 李春芳
湖北省黄梅县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1127行审20号申请执行人：黄梅县工商行政管理局。住所地：黄梅县黄梅镇晋梅大道。法定代表人：蒋雷军，该局局长。委托代理人：黄勇，该局法规股股长。被执行人：陈亚平，男，生于1972年2月18日，汉族，黄梅县人，住黄梅县。申请执行人黄梅县工商行政管理局于2017年6月27日向本院申请强制执行其于2016年11月30日作出的梅工商处字[2016]692号行政处罚决定。本院于2017年6月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县工商行政管理局作出�梅工商处字[2016]692号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，2016年9月8日，黄梅县工商行政管理局执法人员在监督检查工作中发现，被执行人陈亚平涉嫌销售无厂名、厂址的商品。黄梅县工商行政管理局遂立案调查。黄梅县工商行政管理局查明，2016年5月被执行人陈亚平从黄梅县一油漆辅料经销商处购进，“旺佳乐TM”纯氧化铁红15小盒、纯氧化铁黄5小盒、纯氧化铁黑5小盒、“永丽”水性颜料分散色浆40瓶以及“NO7388”和纸30卷在经营场所销售。其中“旺佳乐TM”纯氧化铁红、纯氧化铁黄、纯氧化铁黑进货价格每小盒1.5元，销售价格每小盒2.5-3元；“永丽”水性颜料分散色浆进货价格每瓶1.5元，销售价格每瓶2-3元；“NO7388”和纸进货价格每卷1元，销售价格每卷2-3元。被执行人陈亚平销售的上述商品均未标注厂名、厂址等信息。申请执行人黄梅县工�行政管理局认为被执行人陈亚平的行为违反了《流通领域商品质量监督管理办法》第十三条的规定，构成了销售无厂名、厂址等来源不明的商品的违法行为。依据《流通领域商品质量监督管理办法》第三十二条的规定，决定责令被执行人陈亚平在十五日内改正上述违法行为，并处以3000元罚款，上缴国库。被执行人陈亚平应在收到处罚决定书十五日内缴清罚款，逾期未履行，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人陈亚平在收到该处罚决定后，未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年6月9日申请执行人黄梅县工商行政管理局向被申请人送达了《行政决定履行催告书》，被执行人陈亚平仍然未履行该处罚决定。本院认为，申请执行人黄梅县工商局作出的梅工商处字[2016]692号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行，申请执行人黄梅�工商局实施加处罚款超过30日，经催告被执行人陈亚平仍不履行，申请执行人黄梅县工商局申请强制执行加处罚款3000元，加处罚款的数额没有超过金钱给付义务的数额，符合法律规定，亦准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人黄梅工商局作出的梅工商处字（2016）692号行政处罚决定。本裁定为终局裁定。审判长  黄斌鹏审判员  刘 刚审判员  李龙祥二〇一七年七月十日书记员  李春芳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终680号
上诉人（原审被告）：河北信和建筑工程有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街899号。
法定代表人：赵志英，董事长。
委托代理人：马士臣，北京京丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李松林，男，1964年7月16日出生，汉族，河南省民权县人，现住河北省固安县。
委托代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李胜富，男，1964年3月19日出生，汉族，河南省民权县人，现住固安县。
委托代理人：王秀涛，河北环京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军，董事长。
委托代理人：刘建军，系该公司职员。
上诉人河北信和建筑工程有限公司因与被上诉人李松林、李胜富、中国建筑第六工程局有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
河北信和建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回原审原告对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由原审原告负担。事实和理由：中国建筑第六工程局有限公司承包了固安县孔雀城剑桥郡二期别墅的工程项目后，将部分工程分包给河北信和建筑工程有限公司；河北信和建筑工程有限公司又将部分工程分包给了冯术合；冯术合又将部分工程分包给了李胜富；李胜富又将部分工程分包给了李松林。然而，一审判决中只是认定中国建筑第六工程局有限公司与河北信和建筑工程有限公司有分包合同工程款已结清，对后续的分包工程款是否结清这一事实认定不清。冯术合（或河北信和建筑工程有限公司）已将全部工程款给付（甚至多付）了李胜富，只是李胜富没有给付李松林零工款。李松林主张的零工款应由李胜富给付。
李松林辩称，河北信和建筑工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李胜富辩称，河北信和建筑工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
中国建筑第六工程局有限公司辩称，河北信和建筑工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李松林向一审法院起诉请求：请求被告给付劳务费201171元及2014年6月1日至给付之日的利息。
一审法院认定事实，被告中国建筑第六工程局有限公司承包了固安县孔雀城剑桥郡二期别墅的建筑工程，2013年9月14日被告中国建筑第六工程局有限公司又与被告河北信和建筑工程有限公司签订了一份分包合同，由被告河北信和建筑工程有限公司承建上述工程的别墅及地下部分一次性结构工程。在施工过程中，被告河北信和建筑工程有限公司人员李进校、陈宏楼找到被告李胜富，要求提供零工，被告李胜富找到原告为涉案工程提供了934.3个工时零工，其中小工62.5个工时，技术工880.8个工时。在诉讼中李胜富主张技术工每工时为220元，小工每工时150元，被告河北信和建筑工程有限公司主张技术工每工时200元，小工每工时130元。另查明，被告中国建筑第六工程局有限公司与被告河北信和建筑工程有限公司的分包合同工程款已结清。
一审法院认为，被告中国建筑第六工程局有限公司将部分工程分包给被告河北信和建筑工程有限公司，不违反法律规定，合法有效。被告河北信和建筑工程有限公司在施工过程中，原告通过被告李胜富介绍实际为河北信和建筑工程有限公司提供了劳务，原告与被告河北信和建筑工程有限公司形成事实劳务法律关系。原告提供的工时量双方无异议，但对价格被告河北信和建筑工程有限公司不同意原告提出的标准，可按其认可的标准技术工880.8个工时每工时200元，小工62.5个工时每工时130元计算，总计为184285元，原告请求被告河北信和建筑工程有限公司给付劳务费184285元，本院依法予以支持；被告河北信和建筑工程有限公司未给付原告劳务费，原告请求按同期贷款利率给付自2014年6月1日至给付之日利息的损失合法，本院予以支持；被告河北信和建筑工程有限公司辩称已给清了劳务费，提供了李保东的收据及李胜富的支款单，但李胜富在此项目上还做了其他工程，此证据不能证明劳务费已结清，其辩解结清工程款的意见不能成立。被告李胜富只是介绍人，不承担给付原告劳务费的义务，原告请求被告李胜富给付劳务费于法无据，本院不予支持；被告中国建筑第六工程局有限公司未拖欠被告河北信和建筑工程有限公司工程款，其对被告河北信和建筑工程有限公司给付原告劳务费不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，据此判决：一、被告河北信和建筑工程有限公司给付原告李松林劳务费184285元及按同期贷款利率自2014年6月1日至给付之日的利息损失。本项于判决生效后十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4318元，减半收取2159元，由被告河北信和建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，被上诉人李松林为上诉人河北信和建筑工程有限公司承包的工程提供劳务系事实，上诉人河北信和建筑工程有限公司对此也无异议。上诉人河北信和建筑工程有限公司主张已将劳务费经原审被告李胜富结清，但原审被告李胜富对此不认可。对此上诉人河北信和建筑工程有限公司与原审被告李胜富可另案解决。上诉人河北信和建筑工程有限公司提交的相关证据不能证实上诉人河北信和建筑工程有限公司与被上诉人李松林就劳务费进行结算，故上诉人河北信和建筑工程有限公司应承担给付责任。上诉人河北信和建筑工程有限公司不承担责任的主张没有事实及法律依据。
综上所述，河北信和建筑工程有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3986元，由上诉人河北信和建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 郑海清
审判员 李绍辉
二〇一七年四月十三日
书记员 韦 丹
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第431号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
负责人海峻，该社主任。
被告黄祥光，男。
被告蒋利飞，女。系黄祥光之妻。
被告范小兵，男。
原告隆回县农村信用合作联社诉被告黄祥光、蒋利飞、范小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法通知原告隆回县农村信用合作联社自立案之日起七日内交纳案件受理费390元，但原告隆回县农村信用合作联社至今未予交纳。
本院认为当事人进行民事诉讼，应当依照规定交纳案件受理费，原告未交纳案件受理费，依法可以按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李芝彬
二〇一四年十月十日
书记员 肖奇勇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9454号
原告：王超，男，1980年2月16日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人：周科，江苏翰公律师事务所律师。
被告：宋峰，男，1980年1月8日生，汉族，居民，住邳州市。
原告王超诉被告宋峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人周科、被告宋峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称，2013年7月，被告因资金周转向原告借款70万元，原告通过现金方式给被告，被告仅归还20万元，后经原告多次索要，余款被告至今未�，特向法院起诉，要求被告给付50万元借款本金。
被告宋峰辩称，借款是事实，第一次是2012年4、5月份借款30万元，第二次2013年7月份借款40万元，之前的30万元借据销毁后变成了2013年7月27日70万元借条，目前资金非常紧张，无法还款。
经审理查明，被告因资金周转向原告借款，至2013年7月27日，被告合计向原告借款70万元，并于同日向原告出具了借款70万元的借据。2015年1月20日，被告仅归还了原告20万元。余款经原告多次催要，被告未予还款，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，能够认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该借款应承担给付责任。原告向本院起诉，要求被告给付借款本金50万元的诉讼请求，应予支持。被告长期拖欠原告的借款�还，违反了诚实信用原则，应承担该纠纷的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋峰于本判决生效之日起二十日内给付原告王超借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4650元，由被告宋峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一六年十一月七日
书记员 钱 莉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初5066号
原告冯波，男，1991年12月7日生，汉族，住所地河南省。被告黄晓影，女，1981年10月12日生，汉族。本院在审理原告冯波诉被告黄晓影转让合同纠纷一案中，因原告冯波未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 王广灏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初5066号原告冯波，男，1991年12月7日生，汉族，住所地河南省。被告黄晓影，女，1981年10月12日生，汉族。本院在审理原告冯波诉被告黄晓影转让合同纠纷一案中，因原告冯波未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王广灏二〇一六年四月十一日书 记 员  龚笑笑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初851号
原告：邱光明，男，1964年11月8日出生，汉族。
被告：霍小雄，男，1981年8月29日出生，汉族。
被告：李国宴，女，1980年10月1日出生，汉族。
原告邱光明与被告霍小雄、李国宴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。2018年5月31日，原告邱光明向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邱光明要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱光明撤回起诉。
本案受理费1450元，减半收取计725元，由原告邱光明负担。
审 判 员 许修军
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 龚 瑾
代理书记员 马 腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第287号
申请执行人叶长曼，男，汉族，1960年2月4日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人王功禄，男，汉族，1968年12月1日出生，户籍地福建省宁德市蕉城区。
关于叶长曼申请执行王功禄民间借贷纠纷一案，宁德市中级人民法院于2014年12月15日作出的（2014）宁民初字第666号民事判决书已经发生法律效力。经叶长曼申请，本院立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
宁德市中级人民法院于2014年12月15日作出的（2014）宁民初字第666号民事判决书指定由蕉城区人民法院执行。
蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰成弟
代理审判员 魏各永
代理审判员 徐 萍
二〇一五年四月九日
书 记 员 郑国巍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省宁晋县人民法院
执行裁�书
（2015）宁执字第287号之一
申请执行人：宋皂申，男，1941年8月11日出生，汉族，农民，小学文化，新河县寻寨镇南阳村人。
委托代理人：田献国，宁晋县城关兴民法律服务所法律工作者。
被执行人：刘军，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，宁晋县耿庄桥镇毕家庄村。
被执行人：河北顾得纺织有限公司，住所地宁晋县耿庄桥镇毕家庄村。
法定代表人：刘迎社，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人宋皂申与被执行人刘军、河北顾得纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院在执行其它民事案件时，已经查封了河北顾得纺织有限公司的所有财产，该公司暂无其他财产可供执行。经过对被执行人刘军、河北顾得纺织有限公司银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记的查询及对�执行人住所地群众的调查，未发现被执行人刘军、河北顾得纺织有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宏召
执行员 王建生
执行员 朱卫涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 坤
宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第287号
申请执行人：宁河县人口和计划生育委员会
被执行人：张红秋，郑庆路
本院在执行行政一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项（同时在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）宁行执审字第1987号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾立冬
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1833号
申请执行人：深圳市美联石油有限公司
法定代表人：王红屏
被执行人：中油碧辟石油有限公司
法定代表人：何瑞林
上列申请执行人与被执行经营合同纠纷一案，（2014）深中法房终字第177号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
代理审判员 陈柯名
审 判 员 郝江山
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄 德
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执33号
申请执行人中国银行股份有限公司安义支行，地址：江西省安义县文峰路。
负责人：张红余，该支行行长。
被执行人彭正斌，男，1974年4月17日出生，汉族，住安义县。
申请执行人中国银行股份有限公司安义支行与被执行人彭正斌信用卡纠纷一案，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2016）赣0123民初965号民事判决书立案执行，被执行人彭正斌应于判决生效后10日内归还中国银行股份有限公司安义支行欠款人民币129113.25元及利息。
执行过程中，查明彭正斌有房产一套，但该房产由另案首次查封，申请人同意等待另案处理结果。另查明被执行人彭正斌无其他财产可供执行及被执行人彭正斌妻子李玉英婚姻关系存续期间无共同财产可供执行，申请人同意先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初965号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一七年三月十四日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执33号申请执行人中国银行股份有限公司安义支行，地址：江西省安义县文峰路。负责人：张红余，该支行行长。被执行人彭正斌，男，1974年4月17日出生，汉族，住安义县。申请执行人中国银行股份有限公司安义支行与被执行人彭正斌信用卡纠纷一案，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2016）赣0123民初965号民事判决书立案执行，被执行人彭正斌应于判决生效后10日内归还中国银行股份有限公司安义支行欠款人民币129113.25元及利息。执行过程中，查明彭正斌有房产一套，但该房产由另案首次查封，申请人同意等待另案处理结果。另查明被执行人彭正斌无其他财产可供执行及被执行人彭正斌妻子李玉英婚姻关系存续期间无共同财产可供执行，申请人同意先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）赣0123民初965号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴征革审判员  胡志华审判员  杨安国二〇一七年三月十四日书记员  夏 寒
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1178号
原告邰昌平，男，生于1973年5月14日，苗族，贵州省麻江县人，住麻江县。
被告都匀市中正投资开发有限公司，住所地都匀市。
法定代表人覃小壮，系该公司总经理。
原告邰昌平诉被告都匀市中正投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，由审判员何德慧依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告邰昌平到庭参加诉讼，被告都匀市中正投资开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邰昌平诉称:2014年12月原告与被告协商一致并达成口头协议，由原告向被告供应材料（石英沙）并负责运送到指定场地，价格为80元每吨，付款方式为每月25日按原告供货总价的80%支付货款，其余20%尾款于30日内一次性付清。若被告未能及时付清，原告将按总欠款的0.1%每天另收滞纳金。由于被告急需原料，就由原告先供货，并定于支付第一次货款时再补签供货合同。原告于2014年12月8日开始向被告运送材料，可是2014年12月20日被告工厂停工了，告知原告工厂开工时再送材料来，到时再签订合同，可是一直没有收到被告的通知。2015年4月2日原告找到被告要求结清货款，被告财务与原告对帐后，要原告开具国家正规税票后再来结帐，原告开票后，被告仍未付款，故向人民法院提起诉讼，要求：一、判令被告一次性支付拖欠原告货款共计36310.4元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期内提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、2015年7月20日《证明》；3、2015年5月18日《收条》；4、增值税发票1张，金额36310.4元；5、收货计量单9张，；6、被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证。
被告都匀市中正投资开发有限公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院确认以下事实:2014年12月8日至2014年12月20日期间，原告向被告供应石英沙，2015年5月18日，经原告与被告财务结算，被告确认收到原告石英沙453.88吨，每吨为80元，共计36310.4元；2015年7月20日被告出具证明要求原告到麻江县国税局开具国家正规税票，原告开票后，被告仍未付款，故原告向人民法院提起诉讼，要求：一、判令被告一次性支付拖欠原告货款共计36310.4元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告邰昌平将石英沙拉到被告都匀市中正投资开发有限公司，被告收下原告货物，并向原告出具了该公司的收货计量单，双方虽未签订书面的买卖合同，但上述行为是双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，该买卖关系成立，原告可以随时要求被告付款，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告都匀市中正投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告邰昌平货款36310.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，适用简易程序减半收取354元，由被告都匀市中正投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 何 德 慧
二〇一六年六月二十三日
书记员 廖文婷(代)
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初347号
原告：南漳县国土资源局,住所地：南漳县城关镇凤凰大道。统一社会信用代码：11420624011191295J。
法定代表人：余宗政，该局局长。
委托诉讼代理人：余志文，湖北襄金律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市长征东路99号。统一社会信用代码：9142060069803616X6
法定代表人：张成军，该公司经理。
原告南漳县国土资源局与被告襄阳君祥房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告南漳县国土资源局的委托诉讼代理人余志文，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代理人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南漳县国土资源局向本院提出诉讼请求：1.判令被告补缴土地出让金（违约金）1060万元。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年5月25日，被告通过拍卖取得位于南漳县××、××大道以南宗地编号为11075号的土地使用权，并于2011年5月25日与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，该《合同》第13条约定，被告新建建筑物容积率不高于4.0。合同签订后，被告在竞得的土地上开发建设。但被告在开发过程中，增加建筑面积，导致建筑容积率增加。经南漳建设局认定，被告该宗地的建筑容积率增加至6.0。被告在未与原告协议一致并签定《国有建设用地使用权出让合同补充协议》并补充相应的土地出让金的前提下，擅自增加建筑面积，导致该建设项目的容积率已超出原、被告签订的合同约定，因此，被告已构成违约，应当按照双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》第三十五条的约定承担违约责任，补缴土地出让金（违约金）。请求人民法院在查明本案相关事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。
被告襄阳君祥房地产开发有限公司辩称：当初容积率为4.0调整为6.0时已得到县政府相关领导及建设局同意，并经县规委会通过，但并没有任何信息要求另外补缴土地出让金，只是要求处理好相邻单位关系，4.0的地价为450多万一亩，是南漳的地王，之前其他项目的地王也才不到300万一亩，据说土地出让金有另外一种处理方法，6.0的地价若是成立，将达到600多万一亩，请法院尊重客观事实，公正评判该项目的合理性。
本院经审理认定事实如下：2011年5月25日，襄阳君祥房地产开发有限公司在湖北长程产权拍卖有限公司举办的国有土地使用权拍卖会上，以21200000元的价格竞拍取得坐落于南漳县××、××大道以南××一宗国有土地的使用权。2011年5月25日，原、被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，电子监管号：4206242011B05796，该合同第四条约定：本合同项下出让宗地编号为11075，宗地总面积为3127.70平方米，其中出让宗地面积为3127.70平方米。第八条约定：本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为21200000元，每平方米为6778.14元。第十三条约定：受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的，应符合市（县）政府规划管理部门确定出让宗地规划条件，建筑容积率不高于4.0，建筑限高100米，建筑密度不高于25%，绿地率不低于20%。第三十五条约定：本合同项下宗地容积率、建筑密度等任何一项指标低于本合同约定的最低标准的，出让人可以按照实际差额部分占约定最低标准的比例，要求受让人支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金，并有权要求受让人继续履行本合同；建筑容积率、建筑密度等任何一项指标高于本合同约定最高标准的，出让人有权收回高于约定的最高标准的面积部分，有权按照实际差额部分占约定标准的比例，要求受让人支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金。合同还对其他事项进行了约定。2012年5月，南漳县城乡建设局向南漳县国土资源局出具了一份调整容积率的函，内容为：经县规委会批准，决定对君祥御景国际开发项目、编号11075地块的容积率进行调整，由原来的4.0调整为6.0。襄阳君祥房地产开发有限公司按照容积率6.0对该宗地进行了开发建设。
以上事实有原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》、南漳县城乡建设局向南漳县国土资源局出具的关于调整容积率的函，当事人在庭审中的一致陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南漳县国土资源局代表国家以土地所有者的身份将位于南漳县××、××大道以南××一宗国有建设用地使用权采取公开拍买的方式对外出让，被告襄阳君祥房地产开发有限公司通过竞拍取得该宗建设用地使用权后，双方在平等、自愿的基础上协商签订的《国有建设用地使用权出让合同》是双方当事人真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告请求被告补缴土地出让金（违约金）1060万元。本案中，原、被告双方在《国有建设用地使用权出让合同》第35条中明确约定被告增加建筑容积率高于本合同约定最高标准的，出让人（原告）有权按照实际差额部分占约定标准的比例，要求受让人（被告）支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金，由此可以理解本条所指的违约金实际上也就是增加建筑容积率后应补交土地出让的价款。在合同履行中，被告襄阳君祥房地产开发有限公司未按合同约定，增加建筑容积率到6.0，并按6.0进行开发建设。虽然经过南漳县规划委员会批准，但其并没有与南漳县国土资源局就容积率变更后的土地使用问题重行签订合同，补缴土地出让金。而是直接进行了开发建设，故其行为性质最终是改变了合同约定的4.0的容积率，存在违约行为，因双方在合同中明确约定了增加容积率后补交土地出让金价款的方法，按照合同约定，本案中合同约定的容积率为4.0，被告增加的容积率为2.0（6.0-4.0），增加部分占约定标准的比列为50%，出让人有权要求被告支付同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金。该宗国有建设用地出让价款为2120万元，被告应补缴的同比例国有建设用地的出让金为10600000（21200000×50%）元。被告也因增加的容积率从中获得了一定的利益，故原告请求被告补缴土地出让金（违约金）10600000元，符合合同约定及关于民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南漳县国土资源局土地出让金10600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85400元，减半收取42700元，由襄阳君祥房地产开发有限公司承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，其诉讼费收费账户：开户行为中国农业银行襄阳万山支行，账号为17×××56，户名为湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 刘红英
二〇一八年四月十二日
书记员 杨 柳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑终157号
原公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小芳，女，1975年4月11日出生于湖北省老河口市，汉族，高中文化，经商，现住老河口市沿江路汉江新城南区；因本案于2017年5月13日被老河口市公安局行政拘留10日，因涉嫌犯妨害公务罪，于同年5月23日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，经老河口市人民法院决定，于2018年4月11日被逮捕，现羁押于湖北省枣阳市看守所。
湖北省老河口市人民法院审理老河口市人民检察院指控被告人张小芳犯妨害公务罪一案，于2018年4月20日作出（2018）鄂0682刑初39号刑事判决。判决宣告后，在法定期间内，公诉机关未抗诉，原审被告人张小芳提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人张小芳，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
老河口人民法院认定，2017年5月13日晚，老河口市公安局和平路派出所接110指挥中心涉及老河口市沿江大道“壹公馆”酒吧的警情通报后，21时许，值班民警潘某（男，30岁）、余某、王某带辅警江某（男，23岁）、舒某（男，24岁）等人驾驶两辆警车前往“壹公馆”。因酒吧在转让期间，店内并无客人，负责看店的被告人张小芳表姐秦某带着余某等人在店内检查，潘某、王某站在酒吧大门至内门的过道处。在隔壁“黑茶苑”喝茶的张小芳听说店里有事，即返回酒吧。因当晚喝多了酒，被告人张小芳在过道中大声斥责警察，潘某让其配合检查。张小芳大声回应不配合怎么了，其他警察劝其嗓门小点，潘某让张小芳一同去派出所，并用左手轻拉张小芳右肘，张小芳用力甩开并手指潘某大声斥责拉其干什么。其他警察说将张小芳带回派出所接受调查，在警察欲将张小芳带回过程中，张小芳进行反抗，并冲向其面前的潘某，将潘某面部抓伤，其他警察强行将张小芳带至警车，期间张小芳极力反抗，又将辅警舒某、江某抓伤。
后王某驾驶警车准备返回和平路派出所，余某、舒某坐在张小芳两侧，车辆行至老河口市东启街卫生防疫站门前，张小芳得知要被带到和平路派出所，认为车辆走的方向不对，突然抢夺方向盘，导致警车左右摇摆并紧急刹车，余某、舒某急忙将张小芳控制在车底部。到达和平路派出所后，张小芳抓着车座椅不下车，潘某用“胡椒喷剂”喷了张小芳脸部，警察将张小芳带至候问室，后张小芳要求洗眼睛，辅警申某扶着张小芳到水管处清洗后，将其带至讯问室。当晩22时许，和平路派出所将张小芳移交北京路派出所查处。
经法医鉴定，潘某、江某、舒某的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1．受案登记表、抓获经过；2．户籍证明；3．行政处罚决定书；4．现场勘查笔录及照片；5．法医学活体检验鉴定意见书及伤情照片；6．证人秦某（被告人表姐）的证言；7．证人张某（张小芳朋友）的证言；8．证人申某（辅警）出具的情况说明；9．被害人潘某的陈述；10．证人江某（辅警）的证言；11．证人舒某（辅警）的证言；12．被告人供述与辩解；13．和平路派出所接警电话音频光盘；14．执法记录仪、“壹公馆”酒吧监控视听资料；15．和平路派出所办案区监控视听资料。
老河口人民法院认为，被告人张小芳以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。根据被告人张小芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决：被告人张小芳犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
上诉人张小芳上诉称，事实严重不符，判决不公。
经二审审理查明，原审判决认定张小芳妨害公务的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采信的证据均经一审开庭质证，来源合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人张小芳以暴力方法阻碍人民警察依法执行社会管理职务，其行为构成妨害公务罪。上诉人张小芳上诉称，一审认定事实严重不符，判决不公；经查，张小芳以暴力方法阻碍人民警察依法执行治安管理任务，致三名民警受伤，该事实有受案登记表及情况说明、执法记录仪、“壹公馆”酒吧监控视听资料、法医学活体检验鉴定意见书及伤情照片等证据证明，张小芳在侦查阶段亦有供认，足以认定，一审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定判处其有期徒刑一年，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李沈岐
审判员 郭元清
审判员 杨建新
二〇一八年六月十二日
书记员 王德贤
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初2042号
原告:金阳，女，1991年10月4日出生，住北京市东城区。
原告:陈晨，女，1990年8月6日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
原告金阳、陈晨与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告金阳、陈晨向本院提出诉讼请求：要求被告向二原告退还旅游费6800元。事实与理由：2017年1月1日，二原告与被告签订《团队出境旅游合同》（合同编号：0007536），并支付旅游费6800元。合同约定被告为原告金阳、陈晨提供迪拜旅游线路。后被告未安排出行，遂承诺退还旅游费用6800元，但至今并未退款。为维护原告的合法权益，二原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告金阳、陈晨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 龙琨
二〇一八年二月九日
书记员 康婧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初12531号
原告：杨永侠，女，汉族，1977年7月12日出生。
被告：赵国宏，女，汉族，1970年6月17日出生。
被告：西安蓝菲商贸有限公司。
法定代表人：赵国宏，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告杨永侠诉被告赵国宏、西安蓝菲商贸有限公司请求变更公司登记纠纷一案，原告杨永侠于2018年4月24日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨永侠申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨永侠撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告杨永侠减半后负担25元。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 李俊毅
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李珍珍
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初461号
原告：石惠，女，1964年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：魏艋，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：张玉卿，男，1997年10月3日生，汉族，居民，住山东省临沂市沂水县。
原告石惠与被告张玉卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石惠的委托诉讼代理人魏艋到庭参加诉讼，被告张玉卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款25000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用及律师费。事实和理由：2017年1月10日被告向原告借款25000元，约定月利率2%，用期30天，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖，当日被告出具了收款收据。后经多次催要，被告未归还。
被告张玉卿未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年1月10日被告向原告借款25000元，约定月利率2%，用期30天，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖及律师费，当日被告出具了收款收据，同时被告约定了送达地址为：住山东省临沂市沂水县正阳路2号。
本院认为，被告向原告借款25000元并出具借据和收条，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。关于利息，原借款合同约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告提交了委托代理合同及律师费发票，金额3000元，根据借款合同约定应由被告承担，参照江苏省律师行业收费标准的规定，酌情支持2000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张玉卿于本判决生效之日起十日内偿还原告石惠借款本金25000元及利息（以25000元为本金，自2017年1月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告张玉卿偿付原告支付的律师费2000元于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一八年三月五日
书记员 吴 尧
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行辖106号
原告陈利英诉被告新昌县七星街道办事处行政强制一案，因原告提出异地管辖请求，新昌县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由诸暨市人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年四月十六日
书记员 陈梦娜
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申207号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姚亚祥，上海市闵行区规划和土地管理局局长。
委托诉讼代理人：钱博，上海中夏旭波律师事务所律师。
再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终390号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益，原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。
闵行规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张国平申请再审提出的事实与理由以及提供的相应证据均与本案政府信息公开答复行为没有关联。张国平申请再审的理由不符合行政诉讼法规定的情形，不能成立，请求依法驳回张国平的再审申请。
本院认为，张国平向闵行规土局提交的政府信息公开申请书包含十五项政府信息公开申请，针对其中“502、‘贵局保存同意闵行区建筑行业管理所当场开具了《暂缓施工通知书》留存的复制件信息’；503、‘贵局保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目《材料齐全并满足相关法律法规及规定，符合建设工程施工许可证的办理要求》的复制件信息’；504、‘贵局保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的动迁安置房屋拆迁许可证复制件信息’；511、‘贵局保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的芦胜村十组74号张国平户合法有效房屋上海市农村宅基地使用证沪集宅(上陈)字第芦胜-430号被盗拆已经刑事立案告破结案书复制件信息’；512、‘贵局保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的填河平整村沟宅河填堵具备建设条件复制件信息’；515、‘贵局保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的芦胜村十组74号张国平户用电被国网上海市电力公司市南供电公司销户的复制件信息’；516、‘贵局保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的芦胜村十组74号张国平户用水被上海浦东威立雅自来水有限公司销户的复制件信息’”(以下简称七项政府信息)，闵行规土局经审查后作出答复，告知张国平其要求获取的信息不属于闵行规土局公开职责权限范围。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。张国平申请公开的七项政府信息，均非闵行规土局法定公开职责权限范围，故闵行规土局所作答复并无不当。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审判长 田文才
审判员 周 量
审判员 刘 琳
二〇一八年三月三十日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申207号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚亚祥，上海市闵行区规划和土地管理局局长。委托诉讼代理人：钱博，上海中夏旭波律师事务所律师。再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终390号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益，原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。闵行规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张国平申请再审提出的事实与理由以及提供的相应证据均与本案政府信息公开答复行为没有关联。张国平申请再审的理由不符合行政诉讼法规定的情形，不能成立，请求依法驳回张国平的再审申请。本院认为，张国平向闵行规土局提交的政府信息公开申请书包含十五项政府信息公开申请，针对其中“502、‘贵局保存同意闵行区建筑行业管理所当场开具了《暂缓施工通知书》留存的复制件信息’；503、‘贵局保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目《材料齐全并满足相关法律法规及规定，符合建设工程施工许可证的办理要求》的复制件信息’；504、‘贵局保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的动迁安置房屋拆迁许可证复制件信息’；511、‘贵局保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的芦胜村十组74号张国平户合法有效房屋上海市农村宅基地使用证沪集宅(上陈)字第芦胜-430号被盗拆已经刑事立案告破结案书复制件信息’；512、‘贵局保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的填河平整村沟宅河填堵具备建设条件复制件信息’；515、‘贵局保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的芦胜村十组74号张国平户用电被国网上海市电力公司市南供电公司销户的复制件信息’；516、‘贵局保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的芦胜村十组74号张国平户用水被上海浦东威立雅自来水有限公司销户的复制件信息’”(以下简称七项政府信息)，闵行规土局经审查后作出答复，告知张国平其要求获取的信息不属于闵行规土局公开职责权限范围。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。张国平申请公开的七项政府信息，均非闵行规土局法定公开职责权限范围，故闵行规土局所作答复并无不当。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审判长  田文才审判员  周 量审判员  刘 琳二〇一八年三月三十日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新民初字第02549号
原告吕慎勇，男，1966年10月14日出生，汉族，住西安市雁塔区，系西安未央区顶浩装饰材料商行经营者。
委托代理人白晓腾、闻君平，陕西惠智律师事务所律师。
被告西安天汉信息科技有限公司，住所地西安市新城区万寿路97号新城区人力资源市场402室。
法定代表人李琳，总经理。
原告吕慎勇与被告西安天汉信息科技有限公司（以下简称“天汉公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白晓腾到庭参加了诉讼，被告天汉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕慎勇诉称，2013年6月6日原、被告签订《销售合同》，原告向被告销售1、铝扣板（0.6C）5000平方米，单价33元/平方米；2、铝扣板（0.7C）5000平方米，单价42元/平方米。货款总计249000元。合同约定结算方式为：首付定金5000元，三天后再存卡20000元，到货付总款的80%，15%货款付一个月延期支票，余款5%为质保金，一年后付清。合同签订后，原告分别于2013年6月20日、6月28日、6月31日、7月2日向被告送货116756元，被告共支付货款45000元。后因被告违约未继续支付货款，原告停止供货。被告现尚欠原告货款71756元，原告多次向被告催要无果，故诉至法院,要求依法判令被告支付货款71756元，并以71756元为本金、按照同期银行贷款利率，支付从2013年7月2日起至起诉之日的逾期付款利息6458元。
被告天汉公司经合法传唤未出庭答辩。
经审理查明，原告吕慎勇系西安未央区顶浩装饰材料商行（以下简称“顶浩商行”）经营者。2013年6月6日，原告所经营的顶浩商行（作为供方）与被告天汉公司（作为需方）签订《销售合同》，被告从顶浩商行购买两种型号的铝扣板总计价值为249000元。合同第六条约定，由戎强代表需方接收货物，并在供方送货单上签名表示货物已收到，并以单为结款依据。合同还约定，结算方式及期限为首付定金5000元，3天内再存卡20000元，到货付总货款80%，15%货款付一个月延期支票，余款5%为质保金，一年内付清，如需开发票，需交3%税金。合同签订后，被告支付5000元定金，顶浩商行于2013年6月到7月间分四次向被告送货，货款总计为116756元，被告指定收货人戎强在四张销售清单上均签字。除定金5000元外，被告在2013年6月20日第一次送货时向原告付款20000元，7月2日第四次送货时向原告付款20000元，已付货款共计45000元，下欠71756元货款未付。被告未再付款，原告遂停止供货。后原告多次向被告索要货款未果，诉至法院。
以上事实有《销售合同》、四份销售清单及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告所经营的顶浩商行与被告天汉公司之间签订的《销售合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。原告向被告供应了总价值116756元的货物，有被告指定收货人在销售清单上的签字确认为证。原告依约履行了部分供货义务，被告却未支付相应货款，构成违约。现原告承认被告已经支付货款45000元，要求被告支付下欠货款71756元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告以71756元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，支付从2013年7月2日起至起诉之日的逾期付款利息，于法有据，本院亦予支持。因被告天汉公司经合法传唤未出庭，即放弃答辩、举证、质证，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安天汉信息科技有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告吕慎勇货款71756元，并以71756元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付从2013年7月2日起至起诉之日的逾期付款利息。
诉讼费1644元、公告费800元由被告西安天汉信息科技有限公司承担（原告已预交，被告随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 晏航舰
人民陪审员 成 放
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 常紫星
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异73号
异议人（案外人）：江苏锐智医疗器械科技有限公司。统一社会信用代码：913211813461204219。住所地：丹阳市延陵镇延陵村厂区*号厂房。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行。组织机构代码：84243011-1。住所地：丹阳市云阳路*号。
负责人：缪建新，行长。
被执行人：丹阳市嘉盛工具有限公司。住所地：丹阳市延陵镇延陵村。
法定代表人：丰建新，该公司总经理。
被执行人：丰建新，男，1971年7月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：汪红云，女，1979年3月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司丹阳支行与丹阳市嘉盛工具有限公司、丰建新、汪红云金融借款合同纠纷一案中，案外人江苏锐智医疗器械科技有限公司向本院提出书面执行异议。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查并作出裁定。案外人江苏锐智医疗器械科技有限公司不服裁定向镇江市中级人民法院申请复议。镇江市中级人民法院撤销原异议裁定、发回本院重新审查。本院于2017年7月3日立案受理后，重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人江苏锐智医疗器械科技有限公司异议称，异议人长期从事医疗器械的研究与开发，客户单位为军队后勤医疗部门。2014年1月1日，异议人与丹阳市嘉盛工具有限公司签订厂房租赁合同，约定由丹阳市嘉盛工具有限公司将其所有的位于丹阳市延陵镇延陵村厂区的二号厂房租赁给异议人使用，租赁期为2014年1月1日至2023年12月31日。合同签订后，异议人便投资生产。后丹阳法院在2015丹执字第3016号执行案中，对丹阳市嘉盛工具有限公司所有的位于丹阳市延陵镇延陵村厂区的二号厂房进行了执行，该执行行为侵犯了异议人的合法权益，请求终止2015丹执字第3016号裁定书裁定的对丹阳市延陵镇延陵村厂区二号厂房的执行活动。
经审查查明，中国工商银行股份有限公司丹阳支行与丹阳市嘉盛工具有限公司、丰建新、汪红云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）丹商初字第298号民事判决。判决丹阳市嘉盛工具有限公司于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司丹阳支行贷款本息、律师费合计5130673.75元；丰建新、汪红云对丹阳市嘉盛工具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；若丹阳市嘉盛工具有限公司、丰建新、汪红云不能偿还上述债务，中国工商银行股份有限公司丹阳支行可就丹阳市嘉盛工具有限公司抵押的房产及国有土地使用权评估、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
中国工商银行股份有限公司丹阳支行于2015年7月22日向本院申请执行，本院立案执行案号为(2015)丹执字第3016号。2015年8月12日，本院作出(2015)丹执字第3016号执行裁定书，裁定拍卖被执行人丹阳市嘉盛工具有限公司所有的位于丹阳市延陵镇延陵村的房产。（产权证号：丹房权证延陵字第××、20××93、20××94号）。该房经评估后在淘宝网进行拍卖，由江苏大度塑材有限公司竞买成交。2016年12月5日，本院另行作出(2015)丹执字第3016号执行裁定书一份，裁定丹阳市延陵镇延陵村的工业厂房归买受人江苏大度塑材有限公司所有；买受人江苏大度塑材有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。该厂房2016年12月29日已过户登记至江苏大度塑材有限公司名下。
另查明，2014年1月1日，异议人与丹阳市嘉盛工具有限公司签订厂房租赁合同，约定由丹阳市嘉盛工具有限公司将其所有的位于丹阳市延陵镇延陵村厂区的二号厂房租赁给异议人使用，租赁期为2014年1月1日至2023年12月31日。
又查明，原丹阳市嘉盛工具有限公司的位于丹阳市延陵镇延陵村厂区的三栋厂房（产权证号：丹房权证延陵字第××、20××93、20××94号）已经于2013年6月抵押给中国工商银行股份有限公司丹阳支行，该厂房坐落的土地于2013年4月抵押给中国工商银行股份有限公司丹阳支行，均办理了抵押登记。
本院认为，丹阳市延陵镇延陵村厂区的二号厂房原为丹阳市嘉盛工具有限公司所有，于2013年6月抵押给中国工商银行股份有限公司丹阳支行；该涉案厂房于2014年1月1日出租给异议人江苏锐智医疗器械科技有限公司。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第66条规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案的涉案厂房是先抵押给中国工商银行股份有限公司丹阳支行，在中国工商银行股份有限公司丹阳支行实现抵押权后，异议人江苏锐智医疗器械科技有限公司的租赁合同对江苏大度塑材有限公司不具有约束力。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外，申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行享有对抗案外人的担保物权，故异议人江苏锐智医疗器械科技有限公司执行异议亦不予支持。综上所述，故异议人江苏锐智医疗器械科技有限公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏锐智医疗器械科技有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向镇江市
中级人民法院提起复议。
审判长 赵文杰
审判员 林 莺
审判员 孙志平
二〇一七年八月八日
书记员 马苏阳
附本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第六十六条抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。
抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执异73号异议人（案外人）：江苏锐智医疗器械科技有限公司。统一社会信用代码：913211813461204219。住所地：丹阳市延陵镇延陵村厂区*号厂房。申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行。组织机构代码：84243011-1。住所地：丹阳市云阳路*号。负责人：缪建新，行长。被执行人：丹阳市嘉盛工具有限公司。住所地：丹阳市延陵镇延陵村。法定代表人：丰建新，该公司总经理。被执行人：丰建新，男，1971年7月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：汪红云，女，1979年3月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。本院在执行中国工商银行股份有限公司丹阳支行与丹阳市嘉盛工具有限公司、丰建新、汪红云金融借款合同纠纷一案中，案外人江苏锐智医疗器械科技有限公司向本院提出书面执行异议。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查并作出裁定。案外人江苏锐智医疗器械科技有限公司不服裁定向镇江市中级人民法院申请复议。镇江市中级人民法院撤销原异议裁定、发回本院重新审查。本院于2017年7月3日立案受理后，重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人江苏锐智医疗器械科技有限公司异议称，异议人长期从事医疗器械的研究与开发，客户单位为军队后勤医疗部门。2014年1月1日，异议人与丹阳市嘉盛工具有限公司签订厂房租赁合同，约定由丹阳市嘉盛工具有限公司将其所有的位于丹阳市延陵镇延陵村厂区的二号厂房租赁给异议人使用，租赁期为2014年1月1日至2023年12月31日。合同签订后，异议人便投资生产。后丹阳法院在2015丹执字第3016号执行案中，对丹阳市嘉盛工具有限公司所有的位于丹阳市延陵镇延陵村厂区的二号厂房进行了执行，该执行行为侵犯了异议人的合法权益，请求终止2015丹执字第3016号裁定书裁定的对丹阳市延陵镇延陵村厂区二号厂房的执行活动。经审查查明，中国工商银行股份有限公司丹阳支行与丹阳市嘉盛工具有限公司、丰建新、汪红云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）丹商初字第298号民事判决。判决丹阳市嘉盛工具有限公司于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司丹阳支行贷款本息、律师费合计5130673.75元；丰建新、汪红云对丹阳市嘉盛工具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；若丹阳市嘉盛工具有限公司、丰建新、汪红云不能偿还上述债务，中国工商银行股份有限公司丹阳支行可就丹阳市嘉盛工具有限公司抵押的房产及国有土地使用权评估、拍卖、变卖所得价款优先受偿。中国工商银行股份有限公司丹阳支行于2015年7月22日向本院申请执行，本院立案执行案号为(2015)丹执字第3016号。2015年8月12日，本院作出(2015)丹执字第3016号执行裁定书，裁定拍卖被执行人丹阳市嘉盛工具有限公司所有的位于丹阳市延陵镇延陵村的房产。（产权证号：丹房权证延陵字第××、20××93、20××94号）。该房经评估后在淘宝网进行拍卖，由江苏大度塑材有限公司竞买成交。2016年12月5日，本院另行作出(2015)丹执字第3016号执行裁定书一份，裁定丹阳市延陵镇延陵村的工业厂房归买受人江苏大度塑材有限公司所有；买受人江苏大度塑材有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。该厂房2016年12月29日已过户登记至江苏大度塑材有限公司名下。另查明，2014年1月1日，异议人与丹阳市嘉盛工具有限公司签订厂房租赁合同，约定由丹阳市嘉盛工具有限公司将其所有的位于丹阳市延陵镇延陵村厂区的二号厂房租赁给异议人使用，租赁期为2014年1月1日至2023年12月31日。又查明，原丹阳市嘉盛工具有限公司的位于丹阳市延陵镇延陵村厂区的三栋厂房（产权证号：丹房权证延陵字第××、20××93、20××94号）已经于2013年6月抵押给中国工商银行股份有限公司丹阳支行，该厂房坐落的土地于2013年4月抵押给中国工商银行股份有限公司丹阳支行，均办理了抵押登记。本院认为，丹阳市延陵镇延陵村厂区的二号厂房原为丹阳市嘉盛工具有限公司所有，于2013年6月抵押给中国工商银行股份有限公司丹阳支行；该涉案厂房于2014年1月1日出租给异议人江苏锐智医疗器械科技有限公司。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第66条规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案的涉案厂房是先抵押给中国工商银行股份有限公司丹阳支行，在中国工商银行股份有限公司丹阳支行实现抵押权后，异议人江苏锐智医疗器械科技有限公司的租赁合同对江苏大度塑材有限公司不具有约束力。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外，申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行享有对抗案外人的担保物权，故异议人江苏锐智医疗器械科技有限公司执行异议亦不予支持。综上所述，故异议人江苏锐智医疗器械科技有限公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人江苏锐智医疗器械科技有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向镇江市中级人民法院提起复议。审判长  赵文杰审判员  林 莺审判员  孙志平二〇一七年八月八日书记员  马苏阳附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1878号
原告水利部海委漳卫南运河浚县河务局。
法定代表人江松基，职务，局长。
委托代理人王新亮，该局河务管理员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉等。
被告姜好秋，男。
委托代理人张俊英，职业住址同上。
代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，参与调解，和解，代收法律文书等。
原告水利部海委漳卫南运河浚县河务局（以下简称“浚县河务局”）与被告姜好秋土地承包经营权纠纷一案，本院2016年9月1日立案受理后，依法由审判员单朝民独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行审理，原告浚县河务局的委托代理人王新亮、被告姜好秋的委托代理人张俊英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浚县河务局诉称：1999年，我局与被告签订了《堤防管理承包责任制合同》，承包期为10年，期满后考虑到这段堤防可能进行较大的工程建设，没有与被告续签合同，但被告仍继续种植农作物等。2015年初我局为了更好的防洪抗灾，决定在2016年加固堤防，在2015年春节后专门派人口头通知被告，在村委会进行了广播通知，在村内主要街道张贴告知书，要求被告及时将占用土地上的树木及农作物自行清理干净，但时至今日，被告拒不腾出土地，还再三阻挠施工，造成较大经济损失。请求人民法院依法判令被告立即腾出所占的2.2亩土地，赔偿因阻挠施工延误工期造成的经济损失8954元，赔偿2015-2016年度占用土地获取的经济收入4400元。
被告姜好秋诉称：1、原告所述与事实不符。1993年村委会把河西岸推平分段承包，当时河堤有树根，荒草无人承包，村干部亲自做我们的工作，你们只要承包这段河堤，开垦荒地，让你们长期承包使用，头一年每亩20元，第二年每亩30元，第三年每亩60元，三年后每亩65元。合同到期后，老承包户优先继续承包，2009年合同到期后，原告没有和我们续签合同，但每年提前收取下一年每亩80元的承包费，原告于2015年收取了我们2016年的承包费，但收取承包费时管理混乱，从未开过票据。原告收取我们2015年的承包费，可到当年5月份又用村广播不让种了，也没有退还2016年的承包费，所以我们继续种植。2016年3月31日，江松基局长及手下董某某勾结黑社会强行推地，并将承包户钱法峰打伤。2016年8月初，原告以防汛为名，将我们所种的玉米全部铲毁。2、如果加固河堤后，按原承包户优先承包原则，让我们继续承包，赔偿我们玉米损失每亩1500元；如果原告单方面终止承包合同，因我们在承包地上投入，提高了土地生产能力应按土地安置补偿的40%赔偿，赔偿所毁坏的玉米每亩1500元；赔偿因为钱法峰被打之事找有关领导反映情况的误工费和车费，每人2000元。
根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
原告提交的证据，被告的质证意见及本院的认证意见：
1、堤防管理承包责任制合同。2、原告于2016年4月20日在被告所在的村张贴的告知书。3、李风宝证明，2015年初浚县河务局通知其因要对河堤进行专项维修，不再收取2015年承包费。
被告对第1、2份证据无异议，但称证据2中因原告没有答应要求，故没有腾地。证据3与事实不符，已收过承包费了。
本院认为：对1、2份证据，原告无异议，本院予以采信。因被告未能举证原告收取了2015、2016年度的承包费，故对第3份证据本院予以采信。
被告未提交证据。
勘验笔录及照片。
原被告均无异议，本院予以采信。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认如下案件事实：为搞好堤防管理，在确保防汛安全的前提下，充分利用河堤和弃土资源，发展生产，增加收入。1999年8月，原被告签订堤防管理承包责任制合同，承包期为10年，从1999年9月26日到2009年8月26日，每亩65元，交费时间为每年3月1日。合同约定，原告要保持堤身完整，无水沟浪窝，对堤顶路面随时进行平整填垫，达到“平、光、硬”，堤防除堤顶（按6米掌握）外，其余部分（包括弃土）均为宜林区，被告可在宜林区内按照“临河防浪，背河取材”的原则种植适宜的树林。在堤外如有弃土或堤内有纤道的，种植一些农作物。但所种树和作物必须符合防汛抗洪的需要。因原告清淤复堤给被告造成损失的，由原告视其情况，酌情减免当年承包费或适当给予赔偿，根据国家物价上涨指标，承包费可进行适当调整，如遇抗洪或不可抗力造成农作物减产或绝收，经双方协商，请有关部门酌情减免当年承包费，但原告不负责损失赔偿。
合同到期后，原被告未续签合同，原告按每亩80元收取被告承包费直至2014年，2015年春，根据上级堤防养护要求，原告要对耿潭段共产主义渠左岸堤防与弃土进行专项维修养护整修，不再收取被告的承包费，并通知被告从2015年夏收后不要再进行种植。2016年4月20日，原告在施工前通过村委会广播进行多次宣传，并在村内主要街道张贴通知书，要求被告对农作物自行清理干净，不再对外承包。但被告在2015年麦后至2016年麦后扔种上庄稼。今年8月初，为防汛抗洪需要，有关部门将被告承包地用于取土护堤，现被告所种玉米已不存在，承包地为光地。
经勘验，被告姜好秋所承包地为2亩，实际耕种为2.2亩。在承包地前后，对堤防外的弃土进行了平整养护，所种玉子和小麦每亩收成均在一千斤以上。
本院认为，原被告签订的《堤防管理责任制承包合同》为双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同。合同期满后，原告继续收取承包费，被告继续承包地，视为对原合同的认可，已形成不定期承包合同关系。根据合同法有关规定，当事人可以随时提出解除合同，但需给对方合理的期限。本案中的合同是以管理堤防，确保防汛安全为前提，同时兼顾堤防外弃土资源，可种植不影响防汛抗洪的农作物。2015年麦后，原告要对河道养护保修，多次通知被告停止种植庄稼，但被告以种种理由拒不履行，原告已履行了告知义务，已给被告合理期限。故原告要求解除合同，本院予以支持。尽管被告没有交纳2015、2016两年的承包费，自行种植庄稼获取一定经济利益，考虑到被告在承包地前后对堤防外弃地进行了整修平整，客观上维护了堤防安全，付出了一定的劳动，可将被告所承包原告2015、2016年的种植收入予以折抵。原告要求被告赔偿延误损失证据不足，本院不予支持。被告辩称要求原告赔偿经济损失没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十一条、九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之决定，判决如下：
解除原告水利部海委漳卫南运河浚县河务局与被告姜好秋的《堤防管理承包责任制合同》。
被告姜好秋于判决生效后三日内返还所承包原告水利部海委漳卫南运河浚县河务局的土地。
三、驳回原告水利部海委漳卫南运河浚县河务局的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告姜好秋负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 单朝民
二〇一六年九月二十六日
书记员 王世哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2093号
原告王翠，女，1977年2月10日生，汉族，干部，现住榆树市正阳街七委61组。
被告张笑梅，女，1975年5月20日生，汉族，干部，现住榆树市城郊街七委50组。
原告王翠诉被告张笑梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行审理，原告王翠到庭参加了诉讼，被告张笑梅经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，被告张笑梅向原告王翠借款人民币4.4万元，并出具欠条，该款经原告多次索要，被告至今未能偿还，现原告要求被告偿还借款4.4万元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2015年3月12日，被告张笑梅向原告王翠借款人民币4.4万元，并给原告出具欠条一枚。该款后经原告多次索要，被告未能偿还，现原告要求被告偿还借款4.4万元，案件受理费由被告承担诉来本院。
以上事实有原告的陈述，被告出具的欠条一枚予以证实。
本院认为，原告王翠向被告张笑梅主张偿还借款，有原告的陈述，被告为原告出具的借条一枚，应认定原、被告之间的借款事实成立。被告理应偿还该笔借款。故对原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张笑梅给付原告王翠借款本金4.4万元。
此款于判决生效后立即给付。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费450.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 杨 壮
二〇一六年八月八日
书记员 徐永哲
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初1449号
原告：王某，男，1972年7月12日出生，住彭水苗族土家族自治县。
被告：冯某，女，1972年1月4日出生，住彭水苗族土家族自治县。
原告王某与被告冯某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月3日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某撤回起诉处理。
审判员 陈谢愈
二〇一八年四月十一日
书记员 张祥伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00817号
聂鑫：
你（单位）与朱庆宝债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01395号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二十七日
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初824号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人王林，男，1992年6月5日出生，汉族，小学文化程度，重庆市奉节县人，家住重庆市奉节县。2015年5月12日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，于2015年10月4日刑满释放。因本案，于2016年8月8日被安吉县公安局刑事拘留，于同年9月13日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）730号起诉书指控被告人王林犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉。被告人王林到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2016年6月13日晚上，被告人王林翻窗进入本县梅溪镇梅溪新城被害人明某所开的海悦楼酒家实施盗窃，窃得硬壳中华香烟5包。经鉴定，被盗香烟价值人民币225元。
2.2016年6月14日晚上，被告人王林翻卷帘门进入本县梅溪镇晓墅被害人王某所开的李季棒冰酒类批发店实施盗窃，窃得中华、利某等各类香烟16条及手机一部。经鉴定，被盗香烟价值人民币7682元，被盗手机价值无法鉴定。
另查明，被告人王林因犯盗窃罪于2015年5月12日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，于2015年10月4日刑满释放。
上述事实，被告人王林在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的被告人王林在侦查阶段的供述及辩解，被害人明某、王某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录、辨认现场照片，调取证据清单及相关监控视频资料等，价格鉴定报告书，相关刑事判决书及刑满释放证明，人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后以及庭审中，被告人王林能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王林曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2017年8月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、责令被告人王林退赔被害人明某的经济损失人民币225元、被害人王某的经济损失人民币7682元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 方
二〇一六年十二月二日
书记员 方偲萦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0523刑初824号公诉机关安吉县人民检察院。被告人王林，男，1992年6月5日出生，汉族，小学文化程度，重庆市奉节县人，家住重庆市奉节县。2015年5月12日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，于2015年10月4日刑满释放。因本案，于2016年8月8日被安吉县公安局刑事拘留，于同年9月13日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）730号起诉书指控被告人王林犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉。被告人王林到庭参加诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：1.2016年6月13日晚上，被告人王林翻窗进入本县梅溪镇梅溪新城被害人明某所开的海悦楼酒家实施盗窃，窃得硬壳中华香烟5包。经鉴定，被盗香烟价值人民币225元。2.2016年6月14日晚上，被告人王林翻卷帘门进入本县梅溪镇晓墅被害人王某所开的李季棒冰酒类批发店实施盗窃，窃得中华、利某等各类香烟16条及手机一部。经鉴定，被盗香烟价值人民币7682元，被盗手机价值无法鉴定。另查明，被告人王林因犯盗窃罪于2015年5月12日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，于2015年10月4日刑满释放。上述事实，被告人王林在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的被告人王林在侦查阶段的供述及辩解，被害人明某、王某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录、辨认现场照片，调取证据清单及相关监控视频资料等，价格鉴定报告书，相关刑事判决书及刑满释放证明，人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后以及庭审中，被告人王林能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王林曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2017年8月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。二、责令被告人王林退赔被害人明某的经济损失人民币225元、被害人王某的经济损失人民币7682元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 方二〇一六年十二月二日书记员 方偲萦·??2?··??1?·
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0903民初59号
原告戴学楠，男，1984年10月15日出生，满族，系个体，住址沈阳市苏家屯区**号。
委托诉讼代理人高玉霞，佳木斯市东风区腾达法律服务所法律服务者。
被告彭丽波，男，1986年3月1日出生，身份证号
×××，汉族，系个体，住址桃山区金星花园*栋艺S美术学校。
被告王文鹏，男，1986年7月26日出生，身份证号
×××，汉族，无职业，住址规划局家属楼4
单元601室。
原告戴学楠诉被告彭丽波、王文鹏返还原物纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告戴学楠委托诉讼代理人高玉霞、被告彭丽波、王文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴学楠诉称，原告与被告彭丽波系亲属关系，被告彭丽波因工作需用车辆向原告借车暂时使用，在这期间被告彭丽波、被告王文鹏、合伙人刘芳亮合资办学期间，被告王文鹏要求退股、被告彭丽波、合伙人刘芳亮口头协议同意退股，2017年年末返还股金。被告王文鹏多次找被告彭丽波要求撤回股金，因学校资金紧张拿不出股金，被告王文鹏领着亲属到学校多次纠缠导致学校无法正常上课。因2017届高三学生考试在即，为了确保学生顺利完成考试，无奈情况下被告彭丽波将原告的车牌号为×××奥迪轿车让被告王文鹏把此车开走。原告知道此事后多次找被告彭丽波索要车牌号为×××奥迪轿车，被告彭丽波多次找到被告王文鹏催要此车并商量还股金事宜，被告王文鹏不听其劝说至今未还此车，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，二被告因合伙产生纠纷，不应侵害原告的财产的合法权益，故诉至法院。要求1.依法要求二被告返还车牌号为×××奥迪轿车一台。2.本案诉讼费由二被告承担。
被告王文鹏辩称，我和他们合伙开学校，后来我要求退伙，当时他们没有钱，我们三个人有口头协议，彭丽波说年底学校会尽量给我，剩下差多少他个人补，即使学校黄了他也把我投的钱给我。后来彭丽波让我把他的奥迪车开走。
原告提交的证据有：
1.原告身份证复印件、被告彭丽波身份证复印件、被告王文鹏常住人口基本信息复印件各一份，证明原告戴学楠、被告彭丽波、被告王文鹏身份及住址。经二被告质证无异议，本庭予以确认。
2.机动车登记证书复印件一份、机动车行驶证复印件一份，证明奥迪车号牌为辽A086**的车辆系戴学楠个人所有，此车受法律保护。经二被告质证无异议，本庭予以确认。
3.合资办学协议书复印件一份，证明被告彭丽波、被告王文鹏、合伙人刘芳亮2015年9月25日签署的合资办学协议书，共计14项证明三方合伙办学的事实。经二被告质证无异议，本庭予以确认。
被告彭丽波未答辩亦未提交证据。
被告王文鹏未向本院提交证据。
根据确认的证据及当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下,被告彭丽波与被告王文鹏系合伙关系，合伙办学期间被告王文鹏要求退伙，经与另一合伙人刘芳亮三人口头协商同意其退伙，但退伙款当时不能立即给付，在被告王文鹏多次索要的情况下，被告彭丽波让被告王文鹏将其使用的车牌号为×××奥迪轿车开走，经庭审调查确定车牌号为×××奥迪轿车所有权人为原告戴学楠，原告戴学楠与被告彭丽波系亲属关系。现原告戴学楠要求二被告返还此车辆。上为本案事实。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还。被告彭丽波在其借用车牌号为×××奥迪轿车期间将此车进行处分，其侵犯了原告戴学楠的合法权益。被告王文鹏现占有使用的车牌号为×××奥迪轿车来自于被告彭丽波的无权处分，理应返还车辆所有权人原告戴学楠。故原告的诉讼请求应予支持。综上,依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第四款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四款之规定，判决如下：
被告彭丽波、被告王文鹏于本判决生效后立即返还给原告戴学楠车牌号为×××奥迪轿车一辆。
案件受理费4600.00元减半收取2300.00元由被告彭丽波、王文鹏各承担50%即1150.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 李明久
二〇一八年三月十四日
书记员 路 璐
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初730号
原告：孟某。
委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告孟某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人曲媛美到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金45000元，并按约定的月息2分支付从借款之日到给付之日的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从2007年2月15日至2008年1月30日，先后6次向原告借款共计45000元，并约定了利息。后原告多次找被告要求偿还借款，被告以各种理由推拖，现请求法院依法判决被告偿还借款45000元，并支付利息。
张某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条6张和赵国海的证言，被告没有到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定如下事实：被告张某的妻子原来是原告的姑舅嫂子，后来嫁给了张某，为了给妻子看病，被告张某于2007年2月15日向原告借款5000元，没有约定利息；2007年8月3日和10月3日，分别向原告借款5000元和20000元，约定月息2分；2007年9月5日和12月10日，分别向原告借款5000元，约定月息3分；2008年1月30日，向原告借款5000元，约定利息3分。以上借款本金共计45000元。
本院认为，第一、合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，原告提交的证据足以证实原告与被告之间的债权债务关系存在，被告应该偿还原告借款45000元。第二、对于2007年2月15日没有约定利息的5000元借款，本院不支持原告要求被告承担该笔借款利息的诉求。约定3分利息的3笔借款，由于超出了法律规定的标准，本院按照月息2分计算，其他2笔借款约定的利息符合法律规定，按照约定的月息2分计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告孟某借款本金45000元并支付利息（计息本金40000元，按照月息2分从每笔借款之日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 汤 俊
审 判 员 张占荣
代理审判员 温 馨
二〇一六年十月三十日
书 记 员 王晓东
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》；
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3955号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州区弥市镇。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码:91500103795896671Q。
负责人：邱府栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：林雄，男，该公司员工。
被告：普宁市好日子食品有限公司,住所地赤岗镇张厝寨工业区二排一号，统一社会信用代码：91445281751055838M。
法定代表人：张璇娜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴桂英，女，该公司员工。
本院在审理原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司、普宁市好日子食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘庆生于2018年3月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。
审判员 汝海涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 程 方