广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初424号
原告广宁县江屯镇河口村民委员会三厂经济合作社（以下简称三厂经济合作社）。
三厂经济合作社（三厂村民小组）社（组）长，吴海锋。
诉讼代表人吴天火，男，××年××月××日出生，汉族，广东省广宁县人。住址：广宁县。
诉讼代表人吴全华，男，××年××月××日出生，汉族，广东省广宁县人。住址：广宁县。
被告广东鼎丰纸业有限公司。
法定代表人：林谷丰。
委托代理人郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
委托代理人曹树平。
第三人广宁县江屯镇河口村民委员会（以下简称河口村委会）。
法定代表人谭火炎，主任。
原告三厂经济合作社为与被告广东鼎丰纸业有限公司和第三人河口村民委员会林业承包合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人吴天火、吴全华，被告广东鼎丰纸业有限公司委托代理人郭春仪、曹树平到庭参加诉讼。第三人河口村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告三厂经济合作社诉称：2004年4月30日，时任原广宁县联和镇梅洞村委会主任程昭锋与时任三厂村长吴兆荣召集三厂村民（本村组织实际是42户，实际到会人数9人）召开9人的村民会议，表决通过将三厂42户人的共同财产3100亩山场发包给被告广东鼎丰纸业有限公司，并签订《林业用地承包合同书》。《合同》第四条明确：（一）甲方（原告方）责任8、协助将造林基地范围内以及范围外的道路提供给乙方（被告方）使用，协助造林基地的生产经营、管理活动畅通无阻。乙方需要新开或拓宽运输道路时，所开的道路或所拓宽的运输道路在甲方辖区内的，由甲方负责做好疏导工作，保证该路开通或拓宽。在开路或扩路过程，涉及到甲方辖区内的水田、旱地的，甲方负责办理好征地手续，所需费用由乙方负责。（二）乙方责任7、在造林基地范围内，如因乙方营林措施不当造成水稻、农作物失收时，由此造成甲方经济损失时，由乙方按照国家有关法律、法规赔偿适当的经济损失。《合同》第五条明确履行：造林基地内营造林木原则上以六年为一个轮伐期，但乙方有权视林木状况及市场行情等因素决定提前或退后一至两年砍伐。针对甲乙双方的责任很明确，但被告违反合同约定，肆无忌惮地于2016年初进入林地砍伐，其进行破坏和掠夺性的生产经营，造成农作物损害和水土流失的恶果，经多次劝阻无效，并于2016年1月3日把劝阻的当事人吴天火、吴金成殴打至伤害；另按合同约定，被告只能在四年至八年期间行使砍伐的权限，但被告实际从2004年起至2015年止，11年才进行砍伐，是实质的随意改变履行期限和用途的情形；再者，根据《中华人民共和国土地管理法》第15条第二款规定：农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，但会议记录只有9人，违反了法律强制性规定2／3以上的法定情形，而且授权签合同的只有4人，该合同由村委会代签和收执，就连当时参加开会的9人也不知道合同真实内容，该合同的成立全过程存在恶意串通的性质。为维护我社集体土地承包经营的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令终止原告与被告于2004年5月10日签订的《林业用地承包合同书》（编号502号）。
被告广东鼎丰纸业有限公司辩称：一、本案案由为林业承包纠纷，在林业用地承包合同签订后，答辩人依法自主造林，没有侵犯被答辩人的利益，也没有改变土地用途，被答辩人引用已废止的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》没有任何法律依据和事实依据。二、林业用地承包合同书的签订合法有效，不存在法定无效情形。1、《林业用地承包合同书》（合同编号：502）签订前，被答辩人于2004年4月30日召开村民大会，座落山场户主9户人家均派出1名代表到位参加研究讨论，一致通过将三厂山场租赁给广东鼎丰纸业有限公司造林的决定，并形成《会议记录》和《村民集体决议》，因此，《林业用地承包合同书》是在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合法有效。2、签订合同具有善意性质，鉴于《会议记录》、《村民集体决议》、《授权委托书》等，答辩人有理由相信第三人河口村委会（原联和镇梅洞村委会）系经三厂经济合作社合法授权签订《林业用地承包合同书》的，而且答辩人在签订《林业用地承包合同书》后，投入了大量的资金进行种植丰产林，并于2007年9月28日领取了林权证，被答辩人诉称《林业用地承包合同书》不知情，恶意串通，明显不合情理，不应得到法律的支持。3、合同签订后，答辩人已按照合同的约定履行合同的义务。每年均支付承包款给广宁县江屯镇河口村委会，由村委会再将承包款发放给三厂经济合作社。综上所述，答辩人与被答辩人签订的《林业用地承包合同书》合法有效，被答辩人的诉讼请求缺乏事实依据和证据支持，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人河口村委会无答辩。
经审理查明：2004年5月10日，原广宁县联和镇梅洞村委会与广东鼎丰纸业有限公司签订了《林业用地承包合同书》（程昭锋代表梅洞村委会在合同书上签名，并盖有村委会印章，合同编号：502），合同约定，将座落于三厂山场租赁给广东鼎丰纸业有限公司，林地总面积为3100亩（具体面积以GPS卫星定位系统测量结果为准），承包期间为2004年10月31日至2054年10月31日，承包费为每年每亩10元，满一周年后第一个月内支付第一年承包费，以后按每满一年支付一次，如此类推至50年，并每满六年调涨2%承包费给梅洞村委会。
合同签订后，广东鼎丰纸业有限公司于2004年10月起对本案争议山场开始投入资金进行生产经营，并依承包合同约定将每年租金交付到给梅洞村委会，再由梅洞村委会把租金发放到三厂经济合作社。广东鼎丰纸业有限公司于2007年9月28日到广宁县林业局根据双方签订的承包合同办理了宁府林证字（2007）第007803号林权证。
原告认为被告违反合同约定，肆无忌惮地于2016年初进入林地砍伐，其进行破坏和掠夺性的生产经营，造成农作物损害和水土流失的恶果，经多次劝阻无效，并于2016年1月3日把劝阻的当事人吴天火、吴金成殴打至伤害，并提供有报警回执、受案回执、诊断证明书、医疗费发票及现场照片。
三厂村有“吴兆荣、吴七、吴全华、吴天金、许年君、许兆年、吴镜华、吴文权、吴廷华”9人签名的《村民大会会议记录》和广宁县联和镇人民政府批准有“吴七、吴全华、吴天金、许年君、许兆年、吴镜华、吴文权、吴廷华”8人签名的《村民集体决议》及有“吴兆荣、吴七、吴全华、许年君”4人签名的《授权委托书》，证实三厂村民小组由集体讨论表决，经三分之二以上（会议成员或村民代表）通过，同意将属于本集体所有的林地承包给广东鼎丰纸业有限公司，并委托梅洞村委会与广东鼎丰纸业有限公司签订《林业用地承包合同书》。
广宁县联和镇林业站、梅洞村委会出具的《山界确认证明书》，梅洞村委会、广宁县联和镇林业站、广宁县联和镇人民政府、广宁县林业局出具的《山界林权证明》，证实联和镇梅洞村委会三厂承包给广东鼎丰纸业有限公司种植速生丰产林的三厂山场的山场范围与地形图勾绘一致，无山林权属纠纷且没有作任何处分。
广宁县联和镇人民政府、广宁县联和镇林业站、梅洞村委会出具的《补充协议》，证实超海拔550米以上，坡度超35度及石砾地同意剔除不造林，并以实际面积为依据，避免产生遗留地问题。
经查，原联和镇梅洞村委会主任是程昭锋，梅洞村委会三厂经济合作社（三厂村民小组）社（组）长是吴兆荣；梅洞村委会于2004年6月撤销并入原联和镇河口村委会，现属广宁县江屯镇河口村委会管辖。
上述事实的认定，有原告三厂经济合作社提供的：1、三厂经济合作社的户口簿复印件；2、三厂经济合作社的林权证；3、《村民大会会议记录》、《村民集体决议》、《授权委托书》；4、《山界确认证明书》、《山界林权证明》；5、GPS卫星测绘图、补充协议、《林业用地承包合同书》、《交地确认表》；6、河口村委会丰产林基地租金款记录；7、报警回执、受案回执诊断证明书、医疗费收据、现场图片。被告广东鼎丰纸业有限公司提供的：1、林权证、给付资金的汇款凭证、河口村委会出具的承包款收据。
本院认为，原联和镇梅洞村委会与广东鼎丰纸业有限公司签订的《林业用地承包合同书》，根据原告所提供的GPS栽植图、《交地确认表》、《山界确认证明书》、《山界林权证明》、《授权委托书》、《村民集体决议》、《村民大会会议记录》、《补充协议》等证据，作为善意的被告广东鼎丰纸业有限公司有理由相信原梅洞村委会是经三厂经济合作社合法授权代表其签订合同。原告称签订的合同违反了法律强制性规定2／3以上的法定情形，全过程存在恶意串通的性质，这是合同效力的情形，而本案原告主张是终止合同，因此，对其意见本院不予采纳。合同签订后，被告广东鼎丰纸业有限公司于2004年10月起对本案争议山场开始投入资金进行种植丰产林，并依承包合同约定将每年租金交付到给梅洞村委会，再由梅洞村委会把租金发放到三厂经济合作社。现林木已进入砍伐期，被告广东鼎丰纸业有限公司对林木取得了林权证。原告称被告违反合同约定，肆无忌惮地于2016年初进入林地砍伐，其进行破坏和掠夺性的生产经营，造成农作物损害和水土流失的恶果，经多次劝阻无效，并于2016年1月3日把劝阻的当事人吴天火、吴金成殴打至伤害，另按合同约定，被告只能在四年至八年期间行使砍伐的权限，但被告实际从2004年起至2015年止，11年才进行砍伐，是实质的随意改变履行期限和用途的情形的理由不成立。原告请求终止（解除）原告与被告于2004年5月10日签订的《林业用地承包合同书》（编号502号）不符合有关法律规定，本院不予支持。原告称被告进行破坏和掠夺性的生产经营，造成农作物损害和水土流失的恶果及吴天火、吴金成被殴打至伤害，这是另一法律关系，若造成损失，原告可另行举证主张。第三人河口村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告广宁县江屯镇河口村民委员会三厂经济合作社的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告广宁县江屯镇河口村民委员会三厂经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈维雄
审 判 员 陈钰修
人民陪审员 卢梅珠
二〇一六年七月八日
书 记 员 雷 远