wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民再终字第54号
再审申请人（原审原告）：夏会娟。
委托代理人：槐义生，男，1941年4月3日出生，夏会娟之夫。
再审被申请人（原审被告）：容城县广播电视台（原容城县广播电视局），住所地容城县南关外。
法定代表人：杨国清，系该台台长。
委托代理人：高建民，男，1972年2月15日出生，汉族。
委托代理人：黄永斌。
再审被申请人（原审被告）：河北省广播电视网络集团容城分公司（原容城县广播电视局），住所地：容城县南关外。
法定代表人：马磊，该公司经理。
委托代理人：高兴辉，男，1966年12月21日出生，汉族。
再审申请人夏会娟与被申请人容城县广播电视台、河北省广播电视网络集团容城分公司劳动争议纠纷一案，容城县人民法院于二○一三年七月五日作出（2013）容民初字第296号民事裁定。夏会娟不服，向本院申请再审。本院于二○一三年十一月十九日作出（2013）保民申字第181号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人夏会娟的委托代理人槐义生，被申请人容城县广播电视台的委托代理人高建民、黄永斌，河北省广播电视网络集团容城分公司的委托代理人高兴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我原为小学教师，1962年响应党的号召，下放回农村务农。1985年申请落实政策，经当时县公安局、劳动局、县计委、粮食局审批，报保定地区公安处批准转为城镇户口，供应商品粮。并由当时劳动人事局定级后分配到县商业局饮食服务公司旅馆工作，当时为长期临时工，与正式职工同等待遇。1988年经商业局和广播电视局领导同意，我调入县广播电视局工作。1992年转合同制职工时，我在广播电视局办理了转工手续，填了表，交了费。但因当时劳动局卡年龄，我超过了三十五岁，未能批转合同工。因当时广播局实行不上班不发工资，我身体又欠佳，向领导要求停薪留职，经领导同意我休了长假。1994年我向广播电视局提出退职退休。当时广播电视局领导已换，以找不到调动手续为由，拒不办理，每月暂发四十元生活费，后来找到了调动手续，但领导又换了，又以没有劳动局公章，找不到档案为由，不予承认，仍不给办理退职退休。后来又换了局长田通海，生活费涨到八十元，就是不给办理退职退休。多年来我一直找广播电视局领导要求补交养老保险费，办理退职退休，至今未得到解决。多次到县劳动局要求协调处理，劳动局让我找广播电视局协商，在协商无果的情况下，我向劳动争议仲裁委提出仲裁申请，2011年12月2日容城县劳动人事争议仲裁委以申请人主体不适格，说我已67岁，超过了国家规定的退休年龄。未办理退休，完全是广播电视局不作为造成的，达到退休年龄我即提出退休，广播电视局以种种理由不给办理。根据国家法律和政策规定，容城县广播电视局应给我缴纳养老保险费。我与容城县广播电视局存在劳动关系，至今没有解除。请容城县人民法院确认我与广播电视局存在劳动关系；将我的工资按年度增长后，补交我的养老保险费；补偿因没给我涨工资、没交养老保险费给我造成的经济损失，至少补偿五万元。
原审认为，根据2010年5月31日中共容城县委容发（2010）5号文件、2010年11月17日容城县机构编制委员会办公室容机编办（2010）14号文件和2010年12月17日容城县人民政府办公室容政办（2010）第117号通知，容城县人民政府机构改革中，将广播电视局的职责划入教育局，在教育局挂文化广电新闻出版局、体育局的牌子，不再保留广播电视局。将原广播电视局的事业职能及电台、电视台进行整合，设立容城县广播电视台。原告于2011年11月28日向容城县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求容城县广播电视局补交养老保险费并进行经济补偿，容城县劳动人事争议调解仲裁委员会做出容劳人调仲案审字（2011）第16号通知书，决定不予受理。现原告起诉要求确认与容城县广播电视局存在劳动关系，因被告容城县广播电视局在起诉和仲裁时已不存在，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定：驳回夏会娟的起诉。案件受理费10元，由原告夏会娟负担。
夏会娟申请再审称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第十条：“用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人，用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议由分立后的实际用人单位为当事人，用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。”申请人的诉讼请求符合上述法条的规定，应以合并或分立后的单位为当事人进行实体审理，不应以此为借口驳回当事人的起诉。原一审裁定没有法律依据，违反法律规定，适用法律错误。请求依法撤销容城县人民法院（2013）容民初字第296号民事裁定，维护申请人的合法权益。
容城县广播电视台辩称，我单位与再审申请人不具有劳动关系，不应承担其社会保险及工资，我单位是2012年10月依据容城县人民政府容政办（2010）第117号办公室文件设立的县政府副科级事业机构，行政隶属于容城县人民政府，更不是由容城县广播电视局分立而来，因此我单位不应承继原容城县广播电视局的权利义务，原告所诉主体为容城县广播电视局，故我单位并不是适格主体，请求法院驳回申请人对我单位的起诉。
河北省广播电视网络集团容城分公司（以下简称网络公司容城分公司）辩称，我们公司并不清楚此事，我们是2003年7月1日成立的股份公司，跟再审申请人没有关系，申请人不应起诉我方。
再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，根据《劳动法》规定，劳动关系的建立以订立劳动合同为主要标志，如果没有书面的劳动合同，认定的依据主要是职工提供的证明其与用人单位之间存在事实劳动关系的各种证据。本案中，再审申请人夏会娟没有书面的劳动合同，也没有工资单、考勤表等证明其在容城县广播电视局工作的证据。夏会娟提供的李志华、文建林证人证言等证据，证明力较弱；其提供的个人结算账户不能证明该款项的来源，也不能证明就是容城县广播电视局为其发放的工资，夏会娟提供的证据不足以证明夏会娟与容城县广播电视局存在劳动关系，故其在本案中不具备原告的诉讼主体资格。
综上所述，再审申请人夏会娟的再审理由不成立，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
维持容城县人民法院（2013）容民初字第296号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建发
审 判 员 布耀昌
代理审判员 钱 娜
二〇一四年八月八日
书 记 员 王向颖
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执73号
申请执行人焉耆县兴州小额贷款有限公司，地址焉耆县七个星镇司法所院内。
被执行人马玉和，男，回族，现住新疆焉耆县。
被执行人马旺，男，回族，现住新疆焉耆县。
被执行人杨昊龙，男，回族，现住新疆焉耆县。
被执行人马国胜，男，回族，现住新疆焉耆县。
本院在执行焉耆县兴州小额贷款有限公司诉马玉和、马旺、王庆、杨昊龙、马国胜借款合同纠纷一案中，焉耆县安诚公证处作出的（2014）新焉安证字第98号公证书已发生效力，权利人焉耆县兴州小额贷款有限公司于2016年01月13日申请执行，申请标的为149800元，本院于2015年01月13日立案执行.本院在执行过程中查明被执行人马玉和、马旺、王庆、杨昊龙、马国胜无财产可供执行。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）新焉安证字第98号公证书的执行程序。
二、当被执行人马玉和、马旺、王庆、杨昊龙、马国胜有可供执行财产时，申请执行人焉耆县兴州小额贷款有限公司可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尼木加甫
审 判 员 马 东 平
代理审判员 沙 飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 岳 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第826号
申请执行人薛桂珍。
申请执行人陈玉霞。
申请执行人陈玉美。
申请执行人陈玉花。
申请执行人顾金华。
申请执行人顾金梅。
被执行人陈连明。
申请执行人薛桂珍等6人依据本院（2012）黄民初字第2732号民事判决书申请执行，申请执行的事项为：人民币4000元。
经本院采取执行措施，被执行人自动履行了义务。执行费50元，已由执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）黄民初字第2732号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 薛 妍
人民陪审员 何丽娟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘龙飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执行裁定书
（2014）黄执字第826号
申请人薛桂珍，女，汉族，1924年7月12日出生，身份证号码3702111924********，住青岛市黄岛区顾家岛社区**号。
申请人陈玉霞，女，汉族，1949年11月7日出生，身份证号码3702111949********，住青岛市黄岛区顾家岛社区***号。
申请人陈玉美，女，汉族，1952年2月25日出生，身份证号码3702111952********，住青岛市黄岛区柳东村**号。
申请人陈玉花，女，汉族，1958年5月18日出生，身份证号码370211195********，住青岛市黄岛区辛安村***号。
申请人顾金华，女，汉族，1966年10月25日出生，身份证号码3702111966********，住青岛市黄岛区陈家庄***号。
申请人顾金梅，女，汉族，1964年5月7日出生，身份证号码3702111964********，住青岛市黄岛区薛家岛四村**号外。
被申请人陈连明，男，汉族，1954年8月29日出生，身份证号码3702111954********，住青岛市黄岛区顾家岛社区**号。
申请人薛桂珍等6人于2014年2月13日，向本院申请执行本院（2012）黄民初字第2732号民事判决书及青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第1522号民事判决书，上述两份民事判决书已经发生法律效力。
经审查，本院（2012）黄民初字第2732号民事判决书判决主文为“座落于青岛市黄岛区薛家岛街道办事处顾家岛社区11号和12号正房【集体土地建设用地使用证（黄薛集建{92}字第6501号、6502号）】中东4.5间归被告陈连明所有，最西1间归原告薛桂珍所有，由西向东数第2间中0.5间归原告陈玉花所有，对剩余1间由原告薛桂珍、陈玉霞、陈玉美、陈玉花、顾金梅、顾金华和被告陈连明7人各享有七分之一的份额”。本院认为，本院判决主文仅确定了申请人与被申请人的权属和份额，并无给付内容，故申请人要求被申请人交付房屋的请求，无法律依据，应当不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人薛桂珍、陈玉霞、陈玉美、陈玉花、顾金梅、顾金华要求交付房屋的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。
审判长徐付波
人民陪审员薛妍
人民陪审员何丽娟
二O一四年三月二十四日
书记员刘龙飞
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2029号
原告:刘川龙，男，1979年12月6日出生，汉族，住贵州省盘县，
被告:李仕永，男，1979年12月22日出生，汉族，住贵州省盘县，
原告刘川龙与被告李仕永民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘川龙到庭参加诉讼，被告李仕永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审。本案已审理终结。
原告刘川龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李仕永返还借款本金20000元给原告刘川龙；2.请求判决被告李仕永向原告刘川龙支付逾期还款利息1600元（暂计算自2016年11月17日至2017年3月17日止），2017年3月18日至被告还清借款之日止的逾期还款利息以未偿还的借款本金20000元为基数按照月利率2%计算；3.本案全部诉讼费由被告李仕永承担。事实及理由：原告与被告系同学关系，2016年11月7日被告向原告提出借款20000元，原告将借款交付被告后，被告出具了借条给原告，借条内容为：“今借到刘川龙处人民币20000（贰万元）定于2016年11月17日归还。过期不还责任自负。借款人：李仕永，2016年11月7日”。被告同时出具了收条给原告，借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拖延，至今未偿还原告，故诉至法院。
被告李仕永未进行答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月7日向原告借款20000元，同日原告将借款交付给被告，被告向原告出具了借条，借条内容为：“今借到刘川龙初人民币20000（贰万元）定于2016年11月17日归还。过期不还责任自负。借款人：李仕永，2016年11月7日”，未约定利息，但约定了还款期限为2016年11月17日，并且被告在其身份证复印件上向原告出具了收条一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还原告借款。
认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交了借条、收条各一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实，被告经本院合法传唤未到庭参加质证。本院认为，该证据符合证据的“三性”规定，能证明被告向原告借款20000元的事实，故对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李仕永向原告刘川龙借款，并向原告出具借条、收条的行为是双方当事人真实意思表示，自原告向被告交付借款时起双方形成了民间借贷合同关系，原被告应按照约定全面履行自己的义务。原被告约定的借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告未偿还借款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权要求被告偿还借款本金，故对原告诉请要求被告偿还借款本金20000元的主张，本院予以支持；对于原告主张的利息，因原被告的借条中未约定利息支付方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，故对原告主张的利息，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仕永于本判决发生法律效力后十五日内支付原告刘川龙借款本金20000元。
二、驳回原告刘川龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，公告费400元，被告李仕永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 员 丁 娅
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 兰 霞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 易 举
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2509号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律服务部副经理。系特别授权。
被告康新民，男。
被告王小琍，女。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告康新民、王小琍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙文兵到庭参加诉讼，被告康新民、王小琍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告康新民、王小琍偿还原告借款本金10000元，利息(包括逾期加收利息）6544元，共计16544元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告康新民、王小琍未进行答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告康新民、王小琍系夫妻关系。2010年11月05日，被告康新民以周转为由，向原告所属原温塘信用社申请借款。当天，被告康新民向原告出具借据，约定借款金额10000元，借款到期日期为2015年11月5日，借款利率为月利率9.9‰。原告依约给付了相应贷款。后被告仅偿付利息至2012年9月19日止，到期后亦未偿还本金。经核实，截至2017年8月15日，被告尚欠原告借款本金10000元、利息5903元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告康新民向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原温塘信用社立据借款，对借款本金、利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告康新民与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。被告康新民未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。原告主张逾期利息加收30%计算的主张，未提交有效证据予以证明，本院不予采纳。被告康新民、王小琍系夫妻关系，根据有关法律规定，以被告康新民名义所欠原告之款系夫妻关系存续期间的债务，且被告王小琍未提交证据证明原告与被告康新民借款时明确的约定借款为康新民个人债务，亦无证据显示两被告有婚内各自财产约定，或康新民借款未用于家庭共同生活，故根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还本息的义务，故对原告要求被告康新民、王小琍共同承担偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告康新民、王小琍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告康新民、王小琍偿还原告湖南新化农村商业银行股份限公司借款本金10000元；
二、由被告康新民、王小琍偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2012年9月20日至2017年8月15日的借款利息5903元，之后利息按照本金10000元，月利率9.9‰计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息15903元，限被告康新民、王小琍于本判决书生效之日起3日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费214元，因使用简易程序收取107元,由被告康新民、王小琍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 杨 慧
二〇一七年九月二十六日
书记员 周冬梅
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执21-2号
申请执行人千阳县农村信用合作联社，住所地：千阳县城关镇西大街9号。
法定代表人王鸿刚，主任。
委托代理人焦建刚，千阳县南寨信用社信贷员。
被执行人林明涛，男，农民。
被执行人樊海云，男，居民。
被执行人兰建荣，男，农民。
千阳县农村信用合作联社与林明涛，兰建荣，樊海云借款合同纠纷一案中，千阳县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）千民初字第00246号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定被执行人林明涛、樊海云、兰建云连带偿还借款本金200000元及利息48203.59元（计算至2015年3月21日）；2015年5月31日前归还借款利息48203.59元，本金200000元自2015年6月20日起每月归还本息3000元至本息还清之日至。在自动履行期限内，被执行人林明涛偿还20000元，剩余部分未按调解书确的期限还本付息。申请执行人于2016年1月17日向本院申请执行，要求三被执行人偿还调解书确定的2015年5月31日前应归还的利息28203.59元（计算至2015年3月21日）、2015年6月20日至2015年12月20日应归还的借款本息18000元（每月3000元）、交付诉讼费2512元，本院于2016年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月20日向被执行人送达执行通知书等法律文书，要求被执行人林明涛、樊海云、兰建云当日偿还调解书确定的2015年5月31日前应归还的利息48203.59元（计算至2015年3月21日）、2015年6月20日至2015年12月20日应归还的借款本息18000元（每月3000元）、交付诉讼费2512元、负担执行费590元。被执行人林明涛此前交付了20000元外，剩余部分三被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院依法查询并扣划了被执行人兰建荣在农业银行千阳县支行的存款2780元，被执行人樊海荣在邮政银行千阳县西关支行的存款19400元。本案剩余案款24023.59元、诉讼费2512元、执行费590元，计27125.59元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人于2016年8月30日前履行完毕。现执行到案的42180元，申请执行人已全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院作出的（2015）千民初字第00246号民事调解书确定的2015年5月31日前应归还的利息48203.59元（计算至2015年3月21日）、2015年6月20日至2015年12月20日应归还的借款本息18000元（每月3000元）、交付诉讼费2512元、负担执行费590元中剩余27125.59元的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一六年五月三十一日
书记员 段永亮
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初756号
原告梁立波，男，汉族，1971年10月5日出生，河北省沙河市。
被告赵小亮，男，汉族，1982年2月24日出生，河北省沙河市。
委托代理人苑希涛，男，系被告赵小亮表弟，特别授权。
原告梁立波诉被告赵小亮为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁立波、被告赵小亮委托代理人苑希涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁立波诉称，2015年5月27日，被告因资金紧张向原告借款40,000元用于周转，并当场向原告写下借条一份，一个月后，被告归还借款20,000元并将借条作出相应更改，剩余的20,000元借款被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令；1、被告偿还借款20,000元及利息，利息按照银行同期利率计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵小亮（代理人）当庭口头辩称，原告所提供的借条不是被告书写，原告所诉2万元借款不存在。
经审理查明，被告赵小亮于2015年6月27日给原告梁立波出具证明一份，其主要内容为借到梁立波现金2万元，梁立波对该证据证明做出解释，原借款4万元，偿还2万元，被告直接在原条上将4万元改成2万元。审理过程中，被告赵小亮特别授权代理人当庭发表意见称，被告给自己说没有书写欠条，不存在借款。原告梁立波要求对借条进行笔迹鉴定，并提交个体工商户营业执照颁发及注销登记材料，认为这些材料上都有赵小亮笔迹和签字。原告提交的是邢台经济开发区安正塑料加工厂工商登记及档案注销文件，从这些资料上显示签字人处为“赵小亮”，2017年8月15日，赵小亮本人否认这些资料上是自己的签字，但也没有相关证据证明这些签字不是自己的，也没有提交证据证明原告提交的借款证明条不是自己所写。从原告提交的借款证明条上显示原4万元改为2万元。被告赵小亮提供邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初988号民事判决书（重审判决），证实原被告和其他人在邢台经济开发区沙河城镇大赵庄村开办塑料加工厂期间，因人员受伤而判决原被告和其他合伙人共同承担赔偿责任。
本院认为，债务应当清偿，拒不偿还债务应承担民事责任。原告梁立波起诉被告赵小亮要求偿还2万元借款出具了证明条，被告否认该证明条是自己所写，也否认借款的事实。原告要求进行笔迹鉴定，并提供相应档案材料，被告赵小亮只是否认相关笔迹是自己书写，但是不提供实质性的证据予以证明，应认定原告所提交的借款证明条是被告书写，同时认定，借款金额为2万元，并应计算相应利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告赵小亮自本判决生效之日起十日内偿还给原告梁立波借款2万元人民币，并自2015年6月27日起依中国人民银行颁布的同期贷款利率计算支付给原告利息至履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元人民币，减半收取150元人民币，由被告赵小亮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 葛华厦
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初1028号
原告：临江市旭日机电产品销售有限公司，住所地吉林省临江市。
法定代表人：宋修敏，经理。
被告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地吉林省临江市。
法定代表人：华金生，经理。
原告临江市旭日机电产品销售有限公司与被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。原告临江市旭日机电产品销售有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临江市旭日机电产品销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1285元，由原告临江市旭日机电产品销售有限公司负担。
审判员 刘大兴
二〇一七年十一月二十九日
书记员 颜钰峰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第2049号
原告淮安市淮阴医院，住所地淮安市淮阴区北京西路**号。
法定代表人唐业勤，该院院长。
委托代理人陈某
被告宋其华
委托代理人解某某
原告淮安市淮阴医院诉被告宋其华医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员孙明珠适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告淮安市淮阴医院的委托代理人陈某、被告宋其华的委托代理人解某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市淮阴医院诉称：被告宋其华因交通事故于2013年7月24日入住原告医院治疗，2013年9月20日出院，共计花医疗费238685.74元，尚欠138685.74元。现诉至法院，请求判令被告给付拖欠的医疗费138685.74元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋其华辩称：1、原告医院的院长及主治科室王主任明确说明被告宋其华住院治疗期间，本起交通事故肇事者刘某某已经将20万元支付给淮阴医院，并且称如果20万元不够再由被告自己想办法；后来刘某某亦陈述已经支付20万元医疗费在原告医院处，被告不排除院方与刘某某有恶意串通的行为，当时如果原告方没有之前的陈述，被告当时就可以要求刘某某支付医疗费。2、院方将宋其华列为被告主体不适格，宋其华是受害者，虽然在院方接受治疗，但应该将刘某某列为共同被告。3、宋其华在本次事故中负同等责任，且已经构成伤残并丧失劳动能力，对于医疗费用应该由淮阴医院向刘某某及保险公司进行诉讼，宋其华不承担医疗费用。
经审理查明：2013年7月24日，被告宋其华受伤入住淮安市淮阴医院治疗，2013年9月20日出院，共花住院医疗费238685.74元，已经缴纳100000元，尚欠138685.74元。上述事实，原告提供费用证明、费用清单予以证实，经质证，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为上述费用应由肇事人刘业建赔偿。至于被告庭审中辩称肇事人刘业建已支付20万元医疗费的事实，被告并无证据提供，故本院对被告该辩解意见不予采纳，对上述事实予以确认。
本院认为：被告宋其华因交通事故受伤后，入住原告淮安市淮阴医院治疗，原告淮安市淮阴医院已对被告进行了救治，原、被告之间已形成医疗服务合同关系，依据合同的相对性，被告宋其华系本案的适格主体，而肇事人刘某某对被告的侵权赔偿责任，与本案不是同一法律关系，应由被告另行主张。故本院对被告关于追加肇事人刘某某为本案共同被告的辩解意见不予采纳，被告宋其华应承担相应的医疗费用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋其华于本判决生效后给付原告淮安市淮阴医院医疗费138685.74元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3266元，适用简易程序审理减半收取1633元，保全费1213元，合计2846元，由被告宋其华负担。原告预交案件受理费1633元，本院不再退还，被告负担的费用在被告支付案件款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 孙明珠
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第340-1号
原告杨延辉。
被告张华伟。
本院在审理原告杨延辉诉被告张华伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张华伟驾驶的鲁VP＊＊**号小型客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告张华伟驾驶的鲁VP＊＊**号小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年二月十三日
书记员 赵中亭
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第3018号
原告向金，女，1995年8月4日生，汉族。
委托代理人关宝花，女，1974年9月20日生，汉族。系原告向金母亲。代理权限为特别授权
被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司。
法定代理人彭世团，该公司经理。
委托代理人李向东，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告向金与被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司（以下简称宝通公司）公路运输旅客合同纠纷一案，原告于2015年11月18日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告向金及委托代理人关宝花，被告宝通公司的委托代理人李向东到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向金诉称：2010年7月3日下午，我乘坐被告一辆营运客车自豫灵前往灵宝市区。当时，被告客车里未开放空调而是靠打开车窗通风，我在乘车中无意识地将左胳膊肘担在车窗沿处。该车行至故县镇芦台桥上时，与向对方向行驶的杨锐锐驾驶一辆三轮车相撞，致我左胳膊严重受伤。我被先后送至陕州人民医院、三门峡市中医院、洛阳正骨医院抢救治疗，虽花费十余万元医疗费用，但左胳膊最终还是被截肢，形成五级伤残。事发后我向灵宝市人民法院提起诉讼，要求被告对我的损失进行赔偿，灵宝市人民法院于2011年8月8日作出（2011）灵民二初字第49号判决，判决中只对我第一次安装价值的残疾器具辅助费58800元进行了支持，并写明根据假肢安装机构证明，暂计算第一次，日后更换的费用，可根据实际情况另行主张。现我于2014年12月26日在上海市第六人民医院假肢矫形中心进行了第二次假肢安�，安装残疾辅助器具（左上臂肌电手一只）共计人民币59000元。治疗回来我多次向被告主张相关费用，被告一直推诿不理。现提起诉讼，要求被告赔偿我残疾辅助器具费59000元，交通住宿费3500元，本案诉讼费由被告负担。
被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司辩称：1、本案不属于违约责任与侵权责任的竞合，原告只能提起侵权赔偿；2、即使按违约损害赔偿审理本案，由于原告也存在明显过错，应与我方各自承担相应的责任，被告责任不应超过20%；3、原告提起的残疾辅助器具费用59000元过高。
原告向金向本院提交的证据材料有：1、原告身份证、户口本复印件一份，以证实原告的身份情况；2、（2011）灵民二初字第49号民事判决书一份，以证实原被告之间曾起诉过的事实，对假肢安装器具日后更换发生的费用，可根据实际情况另行主张；3、假�安装证明及发票一份，以证实原告安装假肢花费59000元。
被告宝通公司向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书1份，证实本案系多方原因造成事故，被告在事故中是次要责任，承担责任应不超过20%，原告亦有过错。
经庭审质证，被告宝通公司对原告提交的第1组证据无异议，对第2组证据有异议，认为该判决书不应以客运合同审理本案，应按人身损害侵权审理；对该判决书让被告承担90%责任有异议，被告责任最高应不超过20%；对第3组证据认为费用过高，且应提供诊断证明。原告向金对被告宝通公司提交的证据无异议。本院认为，原被告双方无异议的证据形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据2、3被告虽提出异议，但该证据材料均客观真实，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下案件事实：2010年7月3日下午，原告向金乘在豫灵镇乘坐被告宝通公司一辆营运客车到灵宝市区。行车中，原告将左胳膊放置于客车未关闭的车窗处。当日下午5时20分，客车行驶至310国道故县镇芦台桥上时，与相对方向行驶的杨锐锐驾驶的一辆三轮汽车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事发后，原告向本院起诉要求被告宝通公司承担违约赔偿责任，本院于2011年8月8日作出（2011）灵民二初字第49号民事判决书，判决被告赔偿原告向金经济损失的90%，对残疾辅助器具费损失仅计算了第一次，对日后更换费用写明根据实际情况另行主张。2014年12月26日原告向金在上海六院假肢矫形中心有限公司进行了第二次假肢安装，安装残疾辅助器具（左上臂肌电手一只）花费59000元。原告要求被告支付，被告推诿，引起诉讼，审理�，因双方意见分歧，致本案无法调解。
本院认为：原告向金与被告宝通公司之间的权利义务关系已被本院做出的生效裁判文书所确认。现原告向金进行了第二次假肢安装，被告宝通公司应按生效裁判书所确定的责任向原告向金支付残疾辅助器具费用。原告向金虽未向本院提交交通住宿费票据，但该费用确定已发生，原告向金主张该费用为3500元，本院酌定为1000元。故原告向金诉求合理的部分，本院予以支持。被告宝通公司的辩称与生效的裁判文书所确定的责任相悖，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司赔偿原告向金残疾辅助器具费53100元，交通住宿费1000元，两项共计54100元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告向金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，减半收取681.5元，由原告向金负担81.5元，被告灵宝市宝通汽车客运有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李艺华
二〇一五年十二月十六日
书记员 王红娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2974号
罪犯江林，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2010年11月2日作出（2010）江法刑初字第284号刑事判决，以被告人江林犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，追缴赃款21.1万。判决发生法律效力后于2010年11月16日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）渝五中法刑执字第3977号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，刑期至2019年5月26日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员孙继忠出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员陈星辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯江林在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯江林在服刑期间获3次记功，1次表扬，1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
重庆市人民检察院第五分院对重庆九龙监狱提出对罪犯江林减刑的意见和证据无异议。
本院认为，罪犯江林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年六月九日
书 记 员 张霁东
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更893号
罪犯史用军，男，1985年11月13日出生，汉族，初中文化，湖南省永兴县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于2014年10月30日作出（2014）永刑初字第133号刑事判决，以犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处罪犯史用军有期徒刑八年，并处罚金3万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯史用军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史用军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余26分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯史用军在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但系涉黑犯罪，且有一定履行能力，不积极履行财产性判项，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。
对罪犯史用军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺双平
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0303民初143号
原告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司。
法定代表人：江炳忠。
委托诉讼代理人：武景生，北京中银律师事务所律师。
被告：洪涛，男。
被告：徐成刚，男。
委托诉讼代理人：徐东洋（徐成刚之子），男。
被告：任丽复，女。
委托诉讼代理人：徐东洋（任丽复之子），男。
原告中华联合财产保�股份有限公司广东分公司（以下简称中华联合保险公司广东分公司）与被告洪涛、徐成刚、任丽复被保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，于2017年4月10日中止审理，于同年8月16日恢复审理。2017年12月1日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司广东分公司的委托诉讼代理人武景生、被告徐成刚、任丽复的委托诉讼代理人徐东洋到庭参加了诉讼。被告洪涛经合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中华联合保险公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带赔偿原告损失合计人民币192000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项判决为止；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月6日，广州市天明运输服务有限公司（以下简称天明运输公司）在原告处投保了国内公路货物运输保险，起止日期为2014年1月1日零时至2014年12月31日24时。2014年9月28日，天明运输公司将运输货物交给被告洪涛运输，洪涛聘请的司机徐成刚驾驶黑G107**（G1073挂）重型半挂牵引车运输被保险人货物到达京港澳高速公路湖南段，因操作不当与浙G681**牌轿车发生刮碰，造成运输货物受损。交警部门认定被告徐成刚在事故中承担次要责任。经现场勘查，认定事故属于保险责任，同时实际承运人存在相关责任。
2015年2月12日，原告依据保险合同向被保险人天明运输公司赔偿192000元。被保险人天明运输公司将以第三者请求赔偿的权利转让给了原告。根据相关法律规定，原告获得向责任方实际承运人洪涛及驾驶员徐成刚追偿的权利。综上，为了保护原告的合法权益，现诉至法院，�求依法支持原告的诉讼请求。
被告洪涛未出庭答辩。
被告徐成刚辩称其与被告洪涛系雇佣关系，原告的损失192000元应由被告洪涛赔偿，其不应承担赔偿责任。
被告任丽复辩称原告的损失应由被告洪涛赔偿，其与被告徐成刚不承担赔偿责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告徐成刚向本院提交湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第04562号、（2014）长县民初字第04667号、（2015）长县民初字第00168号民事判决书，证明三份生效判决书认定被告徐成刚作为洪涛的雇员，不承担赔偿责任。被告�涛未出庭质证，原告中华联合保险公司广东分公司对上述三份证据有异议，称被告徐成刚作为雇员存在重大过失，应当与雇主承担连带责任。因原告原告中华联合保险公司广东分公司未向本院提交证据证实上述三份判决书尚未生效，故本院认定湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第04562号、（2014）长县民初字第04667号、（2015）长县民初字第00168号三份判决书，具备证据效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月20日，天明运输公司在原告处承保了国内公路货物运输保险，保险期间为2014年1月1日零时起至2014年12月31日二十四时止。2014年9月26日，天明运输公司与被告洪涛签订了运输合同，约定被告洪涛于2014年9月27日发车将天明运输公司货物由广州市运至乌鲁木齐市。2014年9月28日1时35分许，被告洪涛雇佣的司机被告徐成刚驾驶黑G107**（G1073挂）重型半挂牵引车行至京港澳高速公路湖南段时，与车牌号为浙G681**轿车发生刮碰，造成运输货物受损。交警部门认定被告徐成刚在交通事故中负次要责任。2015年2月12日，原告依据保险合同向被保险人天明运输公司赔偿192000元。
本院认为，被告洪涛与天明运输公司签订运输合同后，未按合同约定履行义务，导致运输的货物受损，其应当承担相应的赔偿责任。保险事故发生后，原告中华联合保险公司广东分公司向被保险人天明运输公司履行了赔偿义务，其在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人天明运输公司对被告洪涛请求赔偿的权利，故对于原告中华联合保险公司广东分公司要求被告洪涛赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告洪�雇佣的司机徐成刚在此次交通事故中负次要责任，被告洪涛作为雇主只能在次要责任范围内承担赔偿责任，原告中华联合保险公司广东分公司要求被告洪涛赔偿全部损失的诉讼请求，本院不予支持。被告徐成刚受被告洪涛雇佣驾驶车辆，事故发生在其执行职务期间，故相应的赔偿责任依法应当由雇主洪涛承担，被告徐成刚作为雇员不承担责任，原告中华联合保险公司广东分公司要求被告徐成刚及其妻子被告任丽复赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告洪涛自本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合保险公司广东分公司192000元损失的30%，即192000×30%=57600元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
三、案件受理费4140元（原告已垫付），由原告中华联合保险公司广东分公司自行负担2900元，由被告洪涛负担1240元，连同上款一并给付原告张成清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 李绍艳
人民陪审员 韩树森
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈 阳
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执恢219号
申请执行人：青县凯明电子机箱制造有限公司。
地址：青县盘古镇小盘古村。
机构代码：76810379-5。
法定代表人：张增峰。
被执行人：裴有明，男，1986年生，所在地山东省潍坊市潍城区人，。
被执行人：潍坊奥凯数控设备有限公司。
统一社会信用代码证号：91370702592630849-H。
法定代表人：裴有明，董事长。
地址：山东省潍坊市潍城区怡园路北首后羊角埠工业园。
本院在执行申请执行人青县凯明电子机箱制造有限公司与被执行人裴有明、潍坊奥凯数控设备有限公司加工合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的冀09**民初2305号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建
二〇一七年十月二十五日
书记员 王帅
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第1109号
原告郑国平，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省潞城市微子镇西靳村，现住潞城市XX花园X号楼X单元XX室，农民。
被告杨锐坚，男，现年46岁，汉族，现住潞城市山化生活区，天脊煤化工集团职工。
被告张路燕，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住潞城市微子镇，农民。
被告潞城市鼎天伟业墙材有限公司，地址：潞城市微子镇贾街村。
法定代表人：张路燕。
本院在审理原告郑国平与被告杨锐坚、张路燕、潞城市鼎天伟业墙材有限公司借款合同纠纷一案中，原告郑国平于2016年10月10日申请撤回起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑国平撤回起诉。
案件受理费8800元，退还原告郑国平。
审判长 曹建斌
审判员 安永亮
审判员 赵雅慧
二〇一六年十月十日
书记员 申雨锴
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字00066号
原告：戢义忠，男，1978年4月12日生，汉族，安徽省宿松县人，自由职业，住安徽省宿松县。
被告：刘和平，男，1978年9月23日生，汉族，安徽省宿松县人，农民，住安徽省宿松县。
原告戢义忠诉被告刘和平民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理，原告戢义忠到庭参加诉讼，被告刘和平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告戢义忠诉称：被告因缺钱向原告借钱，于2012年10月31日写下了1116000元的借条，口头约定一个月后偿还。至今被告未还款，故诉请被告偿还借款1116000元并要求被告承担诉讼费。
原告戢义忠为证明其主张，向本院举出被告刘和平于2012年10月31日向原告出具的借条1张，证明被告借原告款1116000元。
被告刘和平未作答辩，亦未举出证据。
本院对原告所举证据审查认为：原告所举证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，予以采信。被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明：
被告称投资缺资金向原告借款，原告于2012年10月31借给被告1116000元，被告均于当日出具借条1张给原告。原告向被告要款不成，故起诉。
本院认为：原告与被告建立的借款关系符合法律规定，合法有效。原告诉称口头约定一个月后偿还，但未举证证实，不予认定，该借款视为未约定还款期限。根据我国《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告可随时要求被告偿还，因原告未举证证明其主张权利时间，本院认定原告起诉之日为其向被告主张权利之时，被告应及时还款。被告未及时偿还借款，已经构成违约，应依法承担民事责任，即应立即还款并承担逾期利息，现原告仅要求被告还款，是对其权利处分，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘和平本判决生效之日起十日内偿还所欠原告戢义忠借款1116000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14844元，由被告刘和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 董应国
审判员 吴哮豹
审判员 曹光前
二〇一三年五月八日
书记员 王少霞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州执字第589号
申请执行人邓超。
被执行人高忠全。
申请执行人邓超申请执行被执行人高忠全赔偿纠纷一案。四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1110号民事判决书已经发生法律效力，因高忠全逾期未履行生效法律文书所确定的义务，邓超于2015年7月10日向本院申请执行，本院于2015年7月10日依法受理。
执行中，本院于2015年7月14日向被执行人高忠全发出执行通知书，高忠全未按执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人正在服刑中，暂无履行能力，申请执行人同意缓期执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币12110元，已经执行到位人民币0元，被执行人高忠全尚欠申请执行人邓超人民币12110元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1110号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨凤勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 钢
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第589号
申请人崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司。
被执行人杨国全。
申请执行人崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司申请执行被执行人杨国全追偿权纠纷一案，因杨国全未按四川省崇州市人民法院（2012）崇州民初字第2182号民事调解书确定的义务履行，权利人崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司于2015年7月15日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2015年7月16日向被执行人杨国全送达了《执行通知书》，执行中，被执行人杨国全暂无可供执行的财产，申请人表示同意。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币18729元，已经执行到位人民币0元，被执行人杨国全尚欠申请执行人崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司18729元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2012）崇州民初字第2182号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一五年十一月六日
书记员 王军
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第889号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司婺源支公司，住所地江西省婺源县紫阳镇滨江路12号，组织机构代码058833750。
负责人黄璜，该公司经理。
委托代理人汪国世，江西盛义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董光明，男，1969年12月22日出生，汉族，江西省婺源县人，职工，住江西省婺源县。
委托代理人欧阳金民，男，1964年3月25日出生，汉族，住江西省婺源县，系江西精益斋文化博览园有限公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司婺源支公司因财产损失保险合同纠纷一案不服婺源县人民法院（2015）婺民二初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月14日，原告就其所有的奔驰BENZRXXX旅行车向被告提出投保，被告同意承保，并出具了机动车辆保险单（保险单号12203103900050XXX677），该保险单主要内容为：被保险人董光明，被保险车辆为奔驰BENZRXXX旅行车，保险期间从2014年10月15至2015年10月14日，保险险种包括：车辆损失险565500元，车损险不计免赔等。原告依约向被告交纳保险费20676.1元，其中车辆损失险的保险费为9010.47元，不计免赔率保险费为1351.57元。2014年10月17日，原告办理了机动车行驶证，车牌号为E2UX**。2015年6月8日9时，当时正下暴雨，雨量达138.7毫米，原告驾驶员方林辉经原告同意驾驶被保险车辆从婺源县城前往婺源县秋口镇鹤溪村接人，在行驶到距清华路口200米左右路段涉水行驶时发动机熄火，造成发动机损坏，驾驶员方林辉随即向被告报案，被告派员到现场进行勘验。之后该车被拖至上饶市成通汽车销售有限公司维修，产生的损失有：修理费44748元、反光牌工本费、临时号牌工本费55元，车牌架50元，施救、抢修、拖车费1800元，合计46653元。原告在索赔过程中，被告向原告出具中国平安机动车辆保险条款，其中关于车辆损失险保险责任部分第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同规定负责赔偿：…（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、海啸、地陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑波…”，第六条规定：“下列损失的费用，保险人不负责赔偿：…（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏…”。原告向被告提出理赔申请，被告认为车辆单方涉水行驶，发动机损坏不予赔偿。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。依据车辆损失险保险责任部分第一条第（四）项规定，保险人承担责任的条件为：一、造成保险事故的原因系暴雨；二、保险事故造成保险机动车全部损失或部分损失。由于原告所有的奔驰BENZR320旅行车系被保险的机动车，该车因事故受损，且该损失系暴雨造成的，故该机动车受损符合保险条款约定的赔偿范围，事故在保险期间内，被告应承担保险赔偿责任。虽然保险条款第一条第（四）项和第六条第（三）项规定的两种情形同时出现导致同一事实的情况下责任承担不一，根据相关法律规定，保险合同作为格式条款，如果保险人与投保人、被保险人或与受益人有争议时，应作出有利于被保险人的解释，即发动机进水后导致发动机损坏的事由中，不包括因暴雨造成的发动机进水损坏。况且在本案中，被告对于免责条款未提供证据证明尽到了“明确说明”的特别提示义务，该免责条款不产生效力，即对原告没有约束力。对原告要求被告支付车辆修理费44748元、施救费1800元的诉讼请求，有合同和法律依据，依法予以支持。对反光牌工本费、临时号牌工本费、车牌架费损失不属于保险标的物损失，原告主张赔偿没有事实和法律依据，不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司婺源支公司支付原告董光明赔偿款人民币四万六千五百四十八元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告董光明的其他诉讼请求。本案受理费人民币九百六十八元，减半收取为四百八十四元，由原告董光明负担二十四元，被告中国平安财产保险股份有限公司婺源支公司负担四百六十元。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司婺源支公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审判决并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由主要有：一、被上诉人车辆因涉水行使造成发动机等部件损坏，依据保险条款第六条第（三）项的规定，上诉人不承担赔偿责任；二、被上诉人的车辆损失系因暴雨引起，证据不足；三、一审认定的车辆损失46548元过高。
经审理查明：二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：首先，《车辆损失险保险条款》中关于保险车辆因涉水行使致损的保险责任之规定系责任免除条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，上诉人提供的证据不足以证明其进行了明确说明，该免责条款不发生效力；其次，《车辆损失险保险条款》中保险责任部分第一条第（四）项和第六条第（三）项规定的两种情形同时出现造成损失的责任承担不一，依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释，因此上诉人依据《车辆损失险保险条款》中保险责任部分第六条第（三）项的规定免责应当不包括因暴雨造成发动机损坏的情形。综上，上诉人应当依据《车辆损失险保险条款》中保险责任部分第一条第（四）项的规定承担赔偿责任。被上诉人的车辆损失为46548元，有维修厂的证明、委托维修评估单、修理费发票及施救费发票为据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费963.70元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司婺源支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 熊巧玲
代理审判员 万利剑
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姚业毅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第764号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地青州市范公亭西路****号。
负责人李少波。
委托代理人李宝田，系原告单位职工。
被告尚德彬。
被告尚德旺。
被告尚德军。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告尚德彬、尚德旺、尚德军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝田到庭参加诉讼，被告尚德彬、尚德旺、尚德军经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月3日，尚德彬由尚德旺、尚德军担保在我行借款人民币50000元，于2013年9月2日到期。借款到期后，经我行催收归还借款11771.75元，截止2014年5月15日，尚欠借款本金38228.25元，利息3254.53元。为维护我行合法权益，诉至法院请求判令：1、被告尚德彬偿还原告贷款本金38228.25元及利息3254.53元（利息计算至2014年5月15日，以后利息另计）；2、被告尚德旺、尚德军对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。
被告尚德彬、尚德军、尚德旺均未答辩。
经审理查明，2012年9月3日，尚德彬、尚德旺、尚德军与原告签订农户贷款借款合同一份，约定尚德彬借款金额为50000元，借款期限为2012年9月3日至2013年9月2日，借款利率在借款发放日对应的贷款基准利率基础上上浮50%，按月结息，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，正常利率为9%，超期利率为13.5%。尚德军、尚德旺在担保人栏签字，同意为尚德彬在原告处贷款提供连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，原告将借款50000元打入被告尚德彬账户。2013年9月2日，贷款到期后被告尚德彬归还借款本金11771.75元。截止2014年5月15日，被告尚德彬欠原告贷款本金38228.25元，利息3254.53元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行借款凭证、中国农业银行利息证明以及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同签订后原告依约履行了放贷义务，被告应当依约履行还款义务，按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。因此，原告要求被告尚德彬偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。同时，原告提供的借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告要求被告尚德旺、尚德军对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告尚德彬、尚德旺、尚德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告尚德彬于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金38228.25元及利息3254.53元（利息计算至2014年5月15日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告尚德旺、尚德军对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，减半收取418元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费837元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郑帅帅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3555号
原告：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地山东省青岛市即墨市蓝鳌路973号。
法定代表人董军峰，行长。
委托代理人王琳俐、周泽，山东文鼎律师事务所律师。
被告：闫瑞杰，男，1986年3月17日出生，汉族，住即墨市。
被告：栾晓杰，女，1992年12月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地，青岛市市南区闽江路2号国华经典B座2402室。
法定代表人李长征，经理。
原告中国银行股份有限公司即墨分行与被告闫瑞杰、栾晓杰、山东银联担保有限公司青岛分公司信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向本院提供的被告的地址无法进行送达，没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司即墨分行对被告闫瑞杰、栾晓杰、山东银联担保有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费480元，全部退还原告中国银行股份有限公司即墨分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 解文超
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙立波
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第1238号
移送执行人本院民事审判第一庭。
被执行人卞智诚，男，1972年8月1日出生，汉族，住福州市台江区。
案外人叶昌蕊与被执行人卞智诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第707号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费125元由被执行人卞智诚负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。
执行中，本院于2014年10月13日向被执行人卞智诚发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第707号民事判决关于“案件受理费125元，由被告卞智诚负担”部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖书锋
执行员 李思三
执行员 陈筑闽
二〇一五年四月七日
书记员 赵景祥
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初2574号
原告：刘艾青（曾用名：刘敏），女，1980年4月27日出生，汉族，达州市达川区园林管理处职工，住达州市通川区。
被告：李静，女，1974年9月27日出生，汉族，住达州市通川区。
原告刘艾青与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艾青到庭参加了诉讼。被告李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艾青向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款27000元及2016年4月28日至2016年8月28日的利息1600元。事实和理由：被告李静于2016年4月28日以资金周转困难为由向原告借款27000元，双方在约定了还款期限和出具借条后，原告向被告支付了借款。借款到期后，被告以各种理由推诿，至今未偿还借款。
被告李静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告李静向原告刘艾青借款20000元，双方约定利息为每月400元。同年5月，被告李静再次向原告刘艾青借款4000元。因借款后，被告李静未偿还借款本息，2016年4月28日，原、被告经算账确认，被告李静向原告刘艾青出具《借条》一份，载明：“今借到刘敏人民币27000元（大写：贰万柒仟元整），月息400�，九月一日前还款”。借款到期后，被告李静仍未偿还原告借款本息。原告多次催收，遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告履行了出借义务，被告李静在借款到期后未按照约定偿还借款本息，违背诚实信用原则，其行为构成违约，依法应当承担偿还责任。虽然原告向被告出借的借款本金只有24000元，但由于双方对借款约定了每月利息400元，且被告自借款后未偿还过借款本息，双方在2016年4月28日算账后，重新出具了借款金额为27000元的《借条》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，双方将利息3000元计入本金并未超出前述法律规定的年利率24%的标准，因此原告主张被告偿还借款本金27000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告偿还2016年4月28日至2016年8月28日的利息1600元，符合双方的约定，本院予以支持。被告李静未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，判决如下：
被告李静在本判决生效后次日偿还原告刘艾青借款本金27000元及2016年4月28日至2016年8月28日期间的利息1600元。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取计257.50元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张 阳
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴大庆
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初4072号
原告重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗源小区EF幢2—2—2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人王红梅，该公司总经理。
被告陆某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告陆某物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 王丽
二〇一六年六月十二日
书记员 李璨
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执289号
申请执行人：房春春，男，1991年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：房红伟，男，1979年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 李 勇
二〇一七年十二月九日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执289号申请执行人：房春春，男，1991年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：房红伟，男，1979年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱济平审判员  徐 亮审判员  李 勇二〇一七年十二月九日书记员  刘 娟
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第2887号
原告徐某，居民。
被告孙某，居民。
本院于2014年5月5日立案受理原告徐某与被告孙某离婚纠纷一案，原告徐某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一四年七月三日
书记员 戴静
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2334号
申请执行人：赵福玲，女，汉族。
被执行人：新密市万宝园百货有限公司。
法定代表人徐建敏。
赵福玲诉新密市万宝园百货有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初807号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市万宝园百货有限公司银行存款70000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 王冠甫
二〇一七年七月二十日
书记员 杨红伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初9874号
原告：王顺利，男，汉族，1978年8月16日出生，住河南省淮阳县。
被告：闫俊峰，男，汉族，1956年6月15日出生，住河南省郑州市。
被告：张海光，男，汉族，1962年2月11日出生，住甘肃省民乐县。
原告王顺利诉被告闫俊峰、张海光买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王顺利、被告闫俊峰到庭参加了诉讼，被告张海光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王顺利向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告张海光偿还欠款150000元并支付逾期利息；2、被告闫俊峰对上述欠款承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月21日被告张海光向原告购买两台宇通装载机，合计价款300000元，协商定于2013年12月30日前全部还清，在履行过程中余150000元被告张海光以没钱为由至今未还清，被告闫俊峰对该笔欠款承担连带保证责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、2012年7月21日原被告签订的协议书一份；2、张海光身份证复印件；3、证明一份。
被告闫俊峰辩称，其只是介绍了王顺利和张海光之间的生意，为该笔交易作证明而不是担保，其不承担连带责任。
被告闫俊峰未提供证据。
被告张海光未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。
因被告张海光未到庭亦未作答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1、2、3，被告闫俊峰均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告王顺利（身份证号：）与王军（身份证号：）系同一人。2012年7月21日，王军（甲方）与被告张海光（乙方）签订协议，约定王军把两台宇通装载机卖给被告张海光，每台售价150000元，共计价款300000元。双方协商车款于2013年12月30日前全部还清。被告闫俊峰作为证明人在协议上签字。后原告一直向被告张海光催要车款，张海光于2016年9月份支付给原告10000元之后便未再向原告支付车款。截至2017年3月20日，被告张海光共计向原告支付车款150000元，剩余150000元车款未向原告支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告张海光偿还欠款150000元并支付逾期利息；2、被告闫俊峰对上述欠款承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张海光按照约定应于2013年12月30日之前将全部车款结清，但截至2017年3月20日被告张海光仅向原告支付了150000元，剩余150000元车款未支付，被告张海光的行为已构成违约，故原告要求被告张海光支付欠款150000元及逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告庭审中称曾与被告张海光口头约定逾期利息为银行同期贷款利率的5倍，但并未提交相应证据证明，本院不予支持，应按银行同期贷款利率支付逾期利息。因被告闫俊峰系原告王顺利与被告张海光买卖关系的证明人，故原告要求闫俊峰对张海光所欠的车款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告张海光于本判决生效之日起十日内向原告王顺利支付购车款150000元及自2013年12月31日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息；
二、驳回原告王顺利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张海光承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李怡平
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王秀香
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00393号
原告李香娥（曾用名李德娥），农民。
委托代理人李学敏，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告宜城市金谷粮油有限公司（以下简称金谷公司），住所地宜城市小河镇。机构代码78446309-6。
法定代表人王军虹，金谷公司经理。
委托代理人张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告李香娥诉被告金谷公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月20日和12月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李香娥的委托代理人李学敏，被告金谷公司的委托代理人张龙到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告李香娥的委托代理人李学敏到庭参加诉讼，被告金谷公司的法定代表人王军虹及其委托代理人张龙均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李香娥诉称，2014年春季，我将52公斤小麦出售给被告金谷公司，按宜城市现行市场2.24元／公斤，合计124.8元。经多次索要被告一直没有支付，恳请人民法院依法判令被告立即支付。并承担本案的诉讼费用。
被告金谷公司辩称：原告李香娥出示的条据不知道数量还是金额，也不是金谷公司出具的，金谷公司不认可。
原告李香娥为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年5月27日，被告金谷公司业务员刘某、李某出具的收粮条据一份，内容为：李香娥出售小麦52公斤。证明金谷公司欠小麦数量。
2、宜城市小河镇富源米厂证词一份，主要内容为：2013年稻谷收购价2.56-2.60元／公斤；小麦收购价2.20-2.28元／公斤。
3、宜城市宗贵粮油购销部证词一份，主要内容为：2013年稻谷收购价2.60元／公斤；小麦收购价2.28元／公斤。
本院为了查清案件事实，依法调取的三份证人证言：
4、证人王某的证言，主要内容为：（1）我2008年开始到金谷公司工作至今年金谷公司倒闭；（2）2013—2014年我和金谷公司的另两位业务员刘某，李某、王某、尚祖秀共同为金谷公司在收购小麦和小麦；（3）在收购粮食过程中，有的售粮户要求加盖公章，因金谷公司公章不在我们手里，我们就给售粮户加盖了金谷粮油加工厂的章子。
5、证人刘某的证言，主要内容和证人王某证言一致。
6、证人李某的证言，主要内容和证人王某证言一致。
原告李香娥所举的1-3号证据，被告委托代理人均不认可，认为达不到证明目的。对本院调查的4-6号证据，因续庭时被告及其委托代理人未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利及质证权的自愿放弃。原告对本院依法调取的4-6号证据无异议。原告提供的1-3号证据为原始书证，内容清楚，意思完整，无涂改，与本案4-6号证据能够相互印证，对待证潲水油证明力。被告虽然有异议，但未提供其他相反证据，本院依法予以采信。
根据原告李香娥、被告金谷公司的委托代理人的到庭陈述，举证及质证、本院认证，依法确认以下法律事实：
2014年5月27日，原告李香娥将其收获的52公斤小麦出售给被告金谷公司，按宜城市现行市场小麦单价2.24元／公斤计算，计款124.8元。金谷公司当时未付款，由当时负责收购粮食的业务员刘某、李某给原告李香娥出具了一张收据。后经原告多次索要，被告金谷公司无钱支付，导致本案纠纷发生。
本院认为，被告金谷公司欠原告李香娥小麦款124.8元，有金谷公司公司业务员出具的收条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告金谷公司应予偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金谷公司欠原告李香娥小麦款124.8元，由其在本判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金谷公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号45×××31。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 邱方华
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第4285-1号
原告谢名燕，女，汉族，居民。
原告李四新，男，汉族，农民。
被告湖南省宇翔木业有限公司，住所地湖南省浏阳市农业科技产业园。
法定代表人李江秋。
委托代理人刘炜，湖南纬地律师事务所律师。
原告谢名燕、李四新诉被告湖南省宇翔木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，因本案与被告湖南省宇翔木业有限公司股东李江秋、杨深根涉嫌集资诈骗犯罪部分事实重合，本案于2014年12月3日中止审理。现已审理终结。
原告谢名燕、李四新诉称，被告湖南省宇翔木业有限公司于2014年共计向原告借款6200000元，双方约定利息按照月利率3%计算，后被告偿还400000元，尚欠本金5800000元至今未付，故请求法院判令被告湖南省宇翔木业有限公司立即偿还原告谢名燕、李四新借款5800000元，并承担诉讼费。
经审查，被告湖南省宇翔木业有限公司股东李江秋、杨深根因涉嫌犯罪已由浏阳市公安局立案侦查并以其涉嫌集资诈骗犯罪已移送浏阳市人民检察院审查起诉，本案原告与被告的借贷关系与浏阳市公安局浏公（经）诉字（2015）0291号起诉意见书中所审查认定的其中一笔犯罪事实一致，故本案应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告谢名燕、李四新的起诉。
本案不予收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周如意
人民陪审员 黄洪章
人民陪审员 易 辉
二〇一五年十月九日
书 记 员 康娜萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
湖南省长沙市天心区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0103执2629号
长沙市天心区人民政府、任艳霞：
关于申请执行人长沙市天心区人民政府与被执行人任艳霞行政非诉案由一案，本院已根据申请，依据长沙市天心区人民政府天政征补[2017]1号房屋征收补偿决定于2018年3月15日执行完毕。
特此通知。
审判员 徐军强
二〇一八年三月十五日
书记员 周剑宇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第3224号
原告：舒某。
被告：李某。
本院在审理原告舒某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2010年10月28日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
经审查本院认为，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇一〇年十月二十九日
书记员 骆俊斌
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜中刑二终字第21号
原公诉机关江西省宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某某，男，1986年10月3日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，初中文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年11月2日被江西省宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于江西省宜春市看守所。
江西省宜春市袁州区人民法院审理江西省宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人邹某某犯故意毁坏财物罪一案，于2014年1月15日作出（2014）袁刑初字第27号刑事判决。宣判后，邹某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江西省宜春市人民检察院指派检察员吴燕出庭履行职务，上诉人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月31日下午3时许，被告人邹某某来到江西省宜春市袁州区某公司找其前妻刘某，见刘某对其不理会，心中气愤。随即在路边捡起水泥块、�棍将刘某停靠在路边的一辆红色雪佛兰小车的前挡风玻璃等砸坏。经鉴定，小车被损毁的价值为11750元。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理中亦无异议，并有邹某某的供述、被害人刘某的陈述、证人刘某某、杨某、沈某某的证言、情况说明、处警经过、民事调解书、被损物品照片、江西省宜春市袁州区袁区价认字第（2013）第139号鉴定意见书、邹某某的常住人口信息表予等以证实，足以认定。
原审法院认为：被告人邹某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决：被告人邹某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人邹某某上诉提出：原审判决量刑过重。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，证据均经原审庭审质证、认证，足以证实相应事实，故本院对原审判决认定�事实、证据均予以确认。
另查明，二审审理期间，被害人刘某对上诉人邹某某的行为表示谅解，并出具了谅解书。
本院认为：上诉人邹某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，且根据本案的犯罪情节、手段，在法定刑范围内量刑适当，故邹某某提出量刑过重的意见不能成立，不予支持。但鉴于二审期间被害人刘某对邹某某表示谅解，可对邹某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁刑初字第27号刑事判决中对被告人邹某某的量刑部分。
二、上诉人邹某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月2日起至2014年5月1日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅晓东
审 判 员 李湘宜
代理审判员 刘思婷
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 何小梅
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1521号
原告：陈永强，男，1996年10月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：陈传发，男，1973年11月5日出生，汉族，住永春县。
被告：姚明辉，男，1994年9月25日出生，汉族，住永春县。
原告陈永强与被告姚明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈永强的委托诉讼代理人陈传发到庭参加诉讼，被告姚明辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永强向本院提出诉讼请求：请求依法判令姚明辉偿还借款本金115000元及从2016年5月27日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，本案诉讼费用由姚明辉承担。庭审中，陈永强变更部分诉讼请求为：1、请求判令姚明辉偿还借款本金80000元及从2016年5月27日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算利息；2、请求判令姚明辉偿还借款本金35000元。事实和理由：姚明辉因缺乏资金于2016年3月13日和2016年4月21日向陈永强借款人民币115000元（其中2016年3月13日借款人民币35000元，约定借款期限一年，每月还款人民币2916年，分十二期还款，并出具借条一张交陈永强收执。于2016年4月21日借款人民币80000元，约定期限35天，于2016年5月26日一次性还清，并出具借条一张交陈永强收执）。借款后，姚明辉至今分文未付。陈永强多次向姚明辉催讨无果，现诉至法院。
姚明辉未作答辩。
陈永强围绕诉讼请求依法提交了借条原件、借款协议原件各一份、陈永强、姚明辉的身份证复印件等证据；姚明辉未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；上述证据经庭审审查具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚明辉于2016年3月13日向陈永强借款35000元，并由姚明辉出具借条一张交陈永强收执。借条约定借款期限一年，款分十二期偿还，即每月还款2916年；借条中未约定借款利息。2016年4月21日，陈永强与姚明辉签订借款协议一份，双方约定：姚明辉向陈永强借款80000元，借款期限为五周，即从2016年4月21日起至2016年5月26日止。借款后，姚明辉未能依约偿还借款。
本院认为，陈永强与姚明辉之间的借贷关系有借条及借款协议为凭，应予认定。造成双方纠纷的原因在于借款人姚明辉未能及时清偿借款，故陈永强请求判令姚明辉偿还借款本金115000元，依法应予支持。
80000元借款双方未约定利息，故陈永强请求自借款逾期偿还之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
姚明辉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、姚明辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈永强借款80000元及其从2016年5月27日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、姚明辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈永强借款35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，由姚明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 郭福星
人民陪审员 黄彩羡
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周晓思
附：一、判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第49号
上诉人（原审原告）周洪恩，男，XXXXXXXXX出生，汉族，济南市历城区港沟镇鑫源租赁站业主，住济南市。
委托代理人杨玉勇，男，XXXXXXXXXXX出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）山东广厦建设集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人张传文，经理。
被上诉人（原审被告）山东广厦建设集团有限公司，住所地泰安市。
法定代表人张庆国，董事长。
以上两被上诉人共同委托代理人杨丽，女，XXXXXXXXXX出生，汉族，山东广厦建设集团有限公司员工，住泰安市。
以上两被上诉人共同委托代理人徐传国，山东天东律师事务所律师。
上诉人周洪恩因与被上诉人山东广厦建设集团有限公司济南分公司（以下简称广厦济南分公司）、山东广厦建设集团有限公司（以下简称广厦公司）租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2012）历商初字第1448号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2006年10月5日，济南市历城区港沟镇鑫源租赁站业主周洪恩与广厦济南分公司签订租赁合同一份，合同约定了租赁物价格、提交地点、方式、违约责任等。2008年周洪恩诉至济南市历下区人民法院，要求广厦济南分公司、广厦公司支付租赁费、承担违约金、承担损失等，2009年l0月l0日济南市历下区人民法院依法作出(2008)历民初字第25l2号民事判决，后广厦济南分公司、广厦公司不服判决上诉，经济南市中级人民法院主持调解，各方达成一致意见，约定：一、广厦济南分公司、广厦公司于调解书生效之日起10日内向周洪恩支付2006年10月5日至2008年7月31日的租赁费250123.29元；二、广厦济南分公司、广厦公司于调解书生效之日起10日内向周洪恩返还钢管卡15628个，钢架管22450.4米，丝杠上节787个，若逾期不能返还，则于l0日内支付周洪恩上述租赁物的赔偿金408712元；三、若广厦济南分公司、广厦公司按期履行第一、二条约定的义务，各方关于本案的债权债务关系了结。若违反任意一条义务，则应自2006年10月5日起至调解书生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的130％向周洪恩支付违约金。
另，周洪恩本次诉讼中所提交的证据已在(2008)历民初字第2512号案件中提交。
原审法院认为，周洪恩在本案中提交的证据已在(2008)历民初字第2512号案件中提交，诉讼请求也在(2008)历民初字第2512号案件中主张，在法院作出判决后，广厦济南分公司、广厦公司不服上诉，现案件已经济南市中级人民法院调解结案，周洪恩对租赁费等再次起诉，属重复诉讼，违反了一事不再理原则，故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回周洪恩的起诉。
上诉人周洪恩不服原审裁定上诉称，济南市历下区人民法院(2008)历民初字第25l2号民事判决只是将2006年10月5日我方与广厦济南分公司所签合同进行判决，并未审理2008年3月l7日所签合同的内容。2006年10月5日所签订的合同涉及钢管22450.4米，管卡15628个，丝杠上节787个；2008年3月17日所签订的合同涉及钢管l7327.2米，管卡2l280个，丝杠是3765根。在开庭时，我方陈述是广厦济南分公司在2008年3月l7日说工程要马上开工了，来租赁设备，当时说用2006年l0月5日所签订的合同，我方不同意，因为当时的市场价有了大幅变化，丢失保价不合理，所以广厦济南分公司来租赁设备时又签订了2008年3月17日的合同。本次起诉是针对2008年3月l7日的合同，我方在起诉状中所写2006年l0月5日实属笔误。请求撒销原审裁定并予以重审。
被上诉人广厦济南分公司、广厦公司共同答辩称，原审裁定已查明周洪恩属于重复起诉，按照法律规定理应驳回起诉，原审程序合法，请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审理本院认定，原审裁定认定事实属实，本院予以确认。
另查明，周洪恩在济南市历下区人民法院（2008）历民初字第2512号民事案件中诉称，2006年10月5日，广厦济南分公司热电厂工地负责人与周洪恩签订了设备租赁合同，广厦济南分公司分多次自周洪恩处拉走物资一大宗用于工程建设，后既不送还设备，也不支付租金，遂诉至法院，其诉讼请求为：1、依法追回设备及租金合计1293640元；2、判令被告承担逾期付款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。为证明其诉讼主张，周洪恩在济南市历下区人民法院（2008）历民初字第2512号民事案件中提交了分别签订于2006年10月5日、2008年3月17日的租赁合同两份、出库凭证等单据55张及其他相关证据。
本案中，周洪恩为证明其诉讼主张，提交的证据为：2008年3月17日的租赁合同、2006年10月6日编号为003470的出库凭单、2006年10月7日编号为0014135的出库凭单、2006年10月8日的编号为003471的出库凭单、2006年10月8日编号为0014136的出库凭单复印件、2006年10月8日编号为004887的出库凭单、2006年10月9日的提货单、2006年10月28日编号为004914的出库凭单、2006年10月28日编号为004909的出库凭单、2006年10月30日编号为004916的出库凭单、2007年3月10日编号为0011682的出库凭单、2007年7月9日编号为0051837的出库凭单、2008年3月17日编号为0005885的出库凭单，2008年3月19日编号为0005886的出库凭单、2008年3月25日编号为0005887的出库凭单、2008年3月26日编号为0005888的出库凭单。周洪恩在本案中提交的上述证据在济南市历下区人民法院（2008）历民初字第2512号民事案件中均已提交。
本案二审查明的事实由济南市历下区人民法院（2008）历民初字第2512号民事案件起诉状、开庭笔录、本案调查笔录等在案为证。
本院认为，周洪恩在本案中据以主张债权的2008年3月17日的租赁合同及相关的出库凭证等其他证据在济南市历下区人民法院（2008）历民初字第2512号民事案件中均已提交，其在（2008）历民初字第2512号民事案件中提交的为履行合同而出具的55份出库凭证等相关单据，并未明确区分是为履行签订于2006年10月5日的合同还是为履行签订于2008年3月17日的合同，但其在（2008）历民初字第2512号民事案件中的诉讼请求所依据的即为其提交的55张出库凭证等相关单据，据此，本院无法得出周洪恩在本案中提交的为履行合同而产生的出库凭证等相关单据未包括在（2008）历民初字第2512号民事案件的诉讼请求中的结论。而（2008）历民初字第2512号民事判决因广厦济南分公司、广厦公司上诉，本院作出（2010）济民四商终字第221号民事调解书，该案已经调解结案，双方之间关于该案的债权债务关系了结，周洪恩再次起诉属重复起诉，违反了一事不再理的原则，原审法院据此裁定驳回周洪恩的起诉并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 吴 魁
代理审判员 孙延东
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 雯
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更856号
罪犯周友祥，男，1990年7月1日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2010年11月12日作出（2010）黔高刑二终字第81号刑事判决，以被告人周友祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元，赃款赃物继续追缴发还被害人。判决生效后于2010年11月15日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）兴刑执字第1541号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月。刑期自2009年11月16日起至2023年4月15日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年7月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周友祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年7月至2014年10月的考核中获改造积极分子奖励；2014年11月至2015年11月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周友祥减去有期徒刑十个月（刑期自2009年11月16日起至2022年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 涛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴环商初字第68号
原告：安吉佳润家具有限公司。住所地：安吉经济开发区塘浦工业园区1幢。
法定代表人：郭静波，该公司董事长。
委托代理人：徐晶，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：湖州鑫海国际货运代理有限公司。住所地：湖州市八里店镇陆旺村4幢1层101室。
本院在审理原告安吉佳润家具有限公司与被告湖州鑫海国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告安吉佳润家具有限公司于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安吉佳润家具有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安吉佳润家具有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告安吉佳润家具有限公司负担。
代理审判员 苏丹萍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 丁岸娜
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建行初字第192号
原告马有华，男，1966年4月13日生，汉族。
被告南京市建邺区城市管理行政执法局。
法定代表人张超英，局长。
本院在审理原告马有华诉被告南京市建邺区城市管理行政执法局城乡建设行政处罚一案中，原告以被告已撤销被诉行为为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告马有华有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马有华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马有华负担。
审 判 长 夏文浩
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 张敏华
二〇一五年七月二十日
见习书记员 陆 煊
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1091刑初102号
被告人徐某，无业。被告人徐某曾因犯抢劫罪，于2002年11月被山东省临沂市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2011年10月被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万一千元；曾因犯盗窃罪，于2015年10月被扬州经济技术开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元,2015年12月24日刑满释放。被告人徐某因涉嫌盗窃罪，于2016年4月11日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月18日被该分局取保候审，同年5月5日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。2016年6月7日，经扬州经济技术开发区人民法院批准逮捕，同日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员边莅晶出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2016年3月至4月期间，被告人徐某在扬州市开发区扬子新苑、扬州市广陵区迎宾小区内，乘隙盗窃2起，窃得电动车2辆，合计价值人民币4635元。具体分述如下：
1.2016年3月29日晚上7时许，被告人徐某在扬州市广陵区沙头镇政府北边的迎宾小区里，乘隙盗窃被害人殷某踏板电动车1辆（雅迪牌，型号：豪战60型），经扬州市价格认证中心核价，该电动车价值人民币3208.5元。
2.2016年4月4日晚上8时许，被告人徐某在扬州市开发区扬子新苑C区车棚内，乘隙盗窃被害人高某踏板电动车1辆（乐跑牌，型号：骏马TDT03Z），经扬州市价格认证中心核价，该电动车价值人民币1426元。
案发后，被告人徐某如实供述自己的罪行。
案发后，被告人徐某退还给两名被害人赃款合计人民币4635元。
另查明，公安机关从被告人徐某处扣押作案工具：十字口金属棒一根、平口金属棒一根。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述，被害人高某、殷某的陈述，未到庭证人白某的证言，扬州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，电动车销售凭证及收据复印件，辨认笔录和照片，扣押清单及照片，被盗车辆手机照片截图，抓获经过，被告人徐某的照片和常住人口基本信息，刑事判决书，被害人高某、殷某出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；其曾因犯罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚；其向被害人退出被盗车辆折价款，应酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请对被告人徐某从轻处罚、酌定从重及酌定从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年9月29日止，先行羁押的7天已折抵刑期；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、对扣押于公安机关的作案工具：十字口金属棒一根、平口金属棒一根予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王烨
二〇一六年六月七日
见习书记员 嵇静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽当涂县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0521执739号
本院在执行关于汤召亮罚金一案中查明，被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人汤召亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
合议庭评议笔录
时间：2016年6月27日上午9：00分
地点：当涂县人民法院执行局办公室
审判长：陈立平
审判员：水从忠
审判员：李昭平
书记员：王灿
评议内容：
汤召亮罚金一案
记录如下：
审判长：今天召集大家就关于汤召亮罚金一案是否将被执行人纳入失信被执行人名单进行评议，承办人简要介绍一下案情，并发表处理意见。
水：（简述案情）现被执行人有履行能力而又拒不履行生效法律文书确定的给付义务。承办人建议依照依照相关规定，拟裁定：
将被执行人汤召亮纳入失信被执行人名单。
以上理由是否充分及拟处理意见是否妥当请合议庭评议。
审判长：请合议庭成员李昭平同志发表意见。
李：同意承办人的拟处理意见。
审判长：同意承办人的拟处理意见。
审判长：本案经合议庭评议，形成以下一致意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）款的规定，裁定如下：
将被执行人汤召亮纳入失信被执行人名单。
合议庭签名：
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执557号
申请执行人吴祖福，
被执行人洪高津
申请执行人吴祖福与被执行人洪高津民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。2017年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在指定的时间内向本院报告财产，违反财产报告令，故本院对被执行人进行了罚款。经查询被执行人存款、证券、工商、互联网银行等信息，未发现可供执行的财产，对被执行人拆迁款进行了冻结，但被执行人洪高津有其他案件正在处理，尚未达成拆迁合同，本案需等待其他案件的处理结果。对被执行人依法进行了拘传，并采取纳入失信被执行人、限制高消费的强制措施，经约谈申请人也不能提供财产线索，故本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 王博卿