江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9886号
原告：徐仁兰，女，1945年8月13日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：王馨，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡长城，男，1974年6月3日出生，汉族，系徐仁兰之子，住江苏省南京市浦口区。
被告：陈贵华，女，1980年10月9日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：陈利华，女，1977年8月19日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。
负责人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告徐仁兰与被告陈贵华、陈利华、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至主文简称平安保险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王馨、胡长城、被告陈贵华、陈利华、被告平安保险江苏公司委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仁兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告先行已经发生的医药费用等合计135370.27元，并承担本案的诉讼费。2、判令被告陈贵华对本案的交通事故承担全部责任。
事实与理由：2017年5月28日8时20分左右，被告陈贵华驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的小型轿车沿南京市浦口浦乌线由北向南行驶至宁乌公路30.5千米时，撞上前方由东向西横穿道路的行人原告徐仁兰，事故造成徐仁兰受伤，陈贵华所驾驶的车辆受损。徐仁兰即被送往医院进行住院治疗，产生了医疗费用135370.27元。现处于昏迷状态。
事故发生后，经南京市公安局浦口分局交通警察大队（以下至主文简称浦口交通警察大队）认定原告徐仁兰与被告陈贵华承担此次事故同等责任。后原告家属对该事故责任认定有异议，向南京市公安局交通管理局申请道路交通事故责任认定复核，南京市公安局交通管理局要求浦口交通警察大队对事故进行补充调查并进行重新认定。浦口交通警察大队又作出与前一份事故认定书同样的责任划分结果。原告家属对重新认定的交通事故责任认定书划分的责任仍旧不服，认为浦口交通警察大队对于事故发生的经过认定是模糊的；原告主观上存在极大的故意，对本起事故的发生应承担全部责任。
车牌号为苏Ｎ×××××的肇事车辆系被告陈利华所有，在被告平安保险江苏公司处投保了交强险（保单号：11070063900176282180）。
被告陈贵华辩称：原告说我是故意的，这是不存在的，我看到行人横穿马路的第一时间我就踩刹车避让了。事故发生后我第一时间报警，而且前期的治疗费用截止到目前我已经支付了179683.2元（含平安保险江苏公司垫付10000元，另有40000元尚未开发票）。
被告陈利华辩称：车是我的，其他事情我不知道，我当时也不在车上。其他意见同陈贵华的意见。
被告平安保险江苏公司辩称：对本起交通事故事实无异议，责任认定已经经过重新认定，并且与第一次认定结果相同，我们认为交警部门已经对该认定进行了慎重审核，我方对责任认定予以认可。对住院的医药费发票认可，对七张外购用药票据不认可。超过交强险外的商业险部分承担60%的赔偿责任。另外我公司已垫付医疗费10000元。
本院经审理认定事实如下，2017年5月28日8时20分左右，被告陈贵华驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的小型轿车沿南京市浦口浦乌线由北向南行驶至宁乌公路30.5千米时，撞上前方由东向西横穿道路的行人原告徐仁兰，事故造成徐仁兰受伤，陈贵华驾驶的车辆受损。原告即被送往江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院医院进行治疗，入院诊断：1、多发伤（1）、脑挫裂伤（2）、蛛网膜下腔出血（3）、肺挫伤（4）、左侧多发肋骨骨折（5）、L5左侧横突骨折（6）、骶骨骨折（7）、两侧耻骨骨折；2、肺部感染；3、（1）、心房颤动；4、腹壁疝。同年6月19日行经皮气管套管置入术，同月22日出院。同时入住南京集庆门医院继续治疗，至同年9月1日出院。该院出院记录情况：生命体征尚平稳，痰量较前减少，心率70-90次/分，房颤律，第一音强弱不等，心界大，二便自控能力差。查体：意识朦胧，左侧肢体肌力张力增加，右侧肢体刺痛未见屈曲。ADL评分：生活依赖。出院医嘱：继续治疗。原告在2017年6月22日至2017年9月1日期间支付医疗费用132920.27元和遵医嘱购药费用2450元，共计135370.27元。在2017年5月28日至同年6月22日原告住院期间，被告陈贵华垫付医药费129683.32元，被告平安保险江苏公司垫付医药费10000元，两被告共计垫付139683.32元（已开发票）。
事故发生后，2017年8月24日浦口交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书认定陈贵华、徐仁兰负事故同等责任。
对于上述事实当事人无争议，本院予以确认。双方对浦口交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》有争议。原告认为该事故认定书对事故发生经过认定模糊，被告陈贵华应当承担全部责任，对原告与被告陈贵华同等责任划分不认可。本案三被告均认为该事故认定书是浦口交通警察大队慎重考虑重新作出的认定结论，对该结论无异议。
在审理过程中，原告向本院申请要求调取事故视频等有关材料。本院依法向浦口交通警察大队调取了事故录像、现场勘查笔录、现场图、机动车安全技术检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故当事人陈述、询问笔录等材料。《道路交通事故认定书》认定：陈贵华驾驶驾驶机动车上道行驶，对道路上情况观察不力，未能按照操作规范安全驾驶，是造成事故的一方面原因；徐仁兰横过机动车道，未从人行横道通过，且在车辆临近时突然加速横穿道路，是造成事故的另一方面原因。陈贵华违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定；徐仁兰违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条规定，故认定陈贵华、徐仁兰负事故同等责任。
上述证据经原、被告双方质证及本院审查，认为陈贵华驾驶轿车在浦口浦乌线上由北向南行驶，路况为双向四车道，道路中心是双黄线，未设中心隔离栏，事故地点无人行横道线、无信号灯；徐仁兰由东向西过马路，在道路中心双黄线附近缓步，让过几辆由北向南行驶的汽车，在陈贵华所驾车辆临近时突然加速横穿马路；陈贵华发现徐仁兰后向右侧打了方向，但采取措施不当，撞倒徐仁兰。《道路交通事故认定书》对双方责任划分恰当，适用法律正确，程序合法，本院予以采信。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、事故录像、现场勘查笔录、现场图、机动车安全技术检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故当事人陈述、询问笔录、出院记录、发票及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第（二）款规定，机动车与行人发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度减轻机动车方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，原告徐仁兰与被告陈贵华在事故中均有过错，具有同等责任，由于徐仁兰是行人，故本院认为原告徐仁兰应承担该事故35%的赔偿责任；被告陈贵华承担65%的赔偿责任。事故车辆已投保交强险，商业第三者责任险，含不计免赔，故平安保险江苏公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出限额部分，原告承担35%赔偿责任，被告平安保险江苏公司承担65%赔偿责任。被告平安保险江苏公司提出扣除10%的非医保用药，因未提交证据，本院不予采信。
关于原告的损失，根据双方当事人陈述及提供的医疗费票据、出院记录，本院认定医疗费共计275053.59元。平安保险江苏公司首先应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，其余损失265053.59元已超出交强险限额，根据责任比例，由徐仁兰承担35%，即92768.76元；陈贵华、陈利华承担65%，即172284.83元。因事故车辆已投保商业险，含不计免赔，故平安保险江苏公司对陈贵华、陈利华承担的172284.83元赔偿承担责任，并赔偿给徐仁兰。平安保险江苏公司应赔偿原告徐仁兰共计182284.83元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限责任公司江苏分公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告徐仁兰交通事故损失32601.51元（182284.83元-129683.32元-10000元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限责任公司江苏分公司于本判决生效后十五日内直陈接支付被告陈贵华129683.32元。
三、驳回原告徐仁兰的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1077元，减半收取538.5元，由原告徐仁兰承担129元，被告陈贵华承担409.5元（原告已预交，本判决生效后陈贵华直接给付徐仁兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省本市中级人民法院。
审判员 朱伟萍
二〇一七年十二月五日
书记员 夏颖坤
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。