山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第442号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区经十路*****号中润世纪广场**幢。
负责人：潘国波，总经理。
委托代理人：栗可，山东全和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祁加兰。
委托代理人：赵绪忠，山东司杰律师事务所律师。
原审被告：寻剑。
原审被告：刘奉昌。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司与被上诉人祁加兰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第3940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已�理终结。
原审法院查明，2013年9月4日12时30分许，寻剑驾驶鲁A×××××号轿车沿老206国道在枣庄市市中区后小湾加油站东30米路段处由东向南倒车时与沿老206国道由西向东行驶的祁加兰驾驶的人力三轮车发生事故，致车辆损坏、祁加兰受伤。该事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出事故认定，寻剑承担事故的全部责任，祁加兰无责任。鲁A×××××号轿车的车主为被告刘奉昌，在被告保险公司就鲁A×××××号轿车投保了机动车第三者强制责任险及商业第三者险（限额为30万，且购买了不计免赔），在保险期间内发生交通事故。人力三轮车的所有人是祁加兰。
另查明：原告受伤后，在枣庄市市中区人民医院住院治疗78天，共花费医疗费34500.81元，其中被告寻剑垫付的医疗费为30290元。枣庄市市中区人民医院出具证明，证明祁加兰住院期间需陪人陪护。2014年4月14日，枣庄正平司法鉴定所对祁加兰的伤残等级、出院后的护理期限和护理人数，以及原告的股骨头更换次数和每一次更换股骨头的医疗费用进行司法鉴定，出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、祁加兰的伤残等级评定为八级；2、出院后的护理期限和护理人数建议为需1人护理72天；3、股骨头更换次数和每一次更换股骨头的医疗费之委托事项不予评定。祁加兰为此支出鉴定费1800元及CR摄影费85元。原告提交了枣庄超越针织制衣有限公司出具的证明、工资表、枣庄超越针织制衣有限公司营业执照、枣庄市志恒化工有限公司出具的证明、工资表枣庄市志恒化工有限公司营业执照。根据证明及工资发放表记载，原告之子姚纯玉月工资3300元、姚纯法月工资4800元。原告主张因本次交通事故支出交通费500元。被告寻剑替原告垫付医疗费30290元。
原审法院认为：原�受伤的事实客观存在，事故已经公安交警部门作出责任认定，被告寻剑承担事故的全部责任，原告无责任，原审法院予以采信。此案中，肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险并购买了商业三者险不计免赔，因此本次事故给原告造成的损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内先行赔付，不足的部分在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。此案中未发现原告对损害的发生存在过错，因此仍有不足的部分应由寻剑作为侵权人承担赔偿责任。被告刘奉昌作为机动车所有人承担共同赔偿责任。
关于赔偿数额及赔偿范围，结合原、被告双方提交的证据，依照法律规定，原审法院从以下几个方面认定：对于原告主张的医疗费医4210.81元、住院伙食补助费2340元、CR片费：85.00元、残疾赔偿金残疾赔偿金28674元、鉴定�1800元，合理合法，原审法院予以认定。对于原告主张的护理费，护理费费是赔偿义务人应向赔偿权利人支付的受害人因遭受伤害而使得陪护人无法从事正常工作而实际减少的收入，原告已提交了护理人员收入减少的相应证据。至于原告是否提交劳动主管部门备案的劳动关系证明、纳税证明并不是能否支持其护理费的依据，因此被告以该理由辩称不应支持原告的护理费，原审法院不予采信。根据原告的年龄、受伤程度、住院病历、诊断说明及陪护人单位出具的证明，可以认定原告住院期间确实由其子姚纯玉、姚纯法进行了护理，原审法院对原告主张住院期间的护理人数确认为二人。原告未能证明出院后由姚纯法进行护理的必要性，原审法院认定原告出院后由姚纯玉进行护理。原告主张的住院期间的护理费：姚纯法为12480元［（4800元÷30天）×78天）］，姚纯玉为：8580�［（3300元÷30天）×78天）］；出院后的护理费为7920元［（3300元÷30天）×72天）］。对于原告主张的交通费，原告提供交通费票据一宗，考虑受害人的伤情及其必要的护理人员到就医地实际发生的费用，酌情认定为450元。原审法院认为原告的伤残程度构成八级伤残，且不承担交通事故责任，给原告造成了较大的精神痛苦，对原告主张的精神抚慰金，酌情支持4000元。
综上，原告的上述损失，由被告保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔付承担医疗费4210.81元、住院伙食补助费2340元、CR片费85.00元，共计6635.81元，交强险医疗赔偿限额内的其余数额3364.19元，由保险公司直接支付给垫付医疗费用的寻剑。由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔付护理费28980元（12480元＋8580元＋7920元）、交通费450元、残疾赔偿金28674元、精神损害抚慰金4000元，共计62104元；由被告保险�司在商业第三者责任保险限额内承担医疗费26925.81元（30290元-3364.19元），鉴定费1800元。由于原告并未主张医疗费26925.81元，该费用原审法院不予处理，可由权利人与保险公司另行处理。根据诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，当事人各自负担诉讼费用数额的规定，原告与被告保险公司分别承担本案相应的诉讼费用依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产股份有限公司济南中心支公司�机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告祁加兰医疗费4210.81元、住院伙食补助费2340元、CR片费85.00元、护理费28980元、交通费450元、残疾赔偿金28674元、精神损害抚慰金4000元，共计人民币68739.81元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产股份有限公司济南中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告祁加兰鉴定费人民币1800元，于判决生效之日起十日内付清；
三、被告中国太平洋财产股份有限公司济南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内将人民币3364.19元直接支付给被告寻剑；
四、驳回原告祁加兰对被告寻剑、刘奉昌的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，财产保全费1120元，共计2800元，原告祁加兰负担173元，被告中国太平洋财产股份有限公司济南中心支公司负担2627元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司不服原审判决上诉称，一审法院认定的护理费数额及标准错误，被上诉人在一审中提交的相关证据材料证实其护理费为28980元证据不足，护理人员的证明只是证明了家中有事，并未说明是护理产生的误工费也未说明停发的的具体数额，且没有提供个人纳税证明。一审法院判决上诉人支付精神抚慰金4000元，数额过高。一审法院判决上诉人承担鉴定费1800元及诉讼费2627元于法无据，忽视了上诉人与原审被告刘奉昌的保险合同约定，对于诉讼费、鉴定费等上诉人不承担，一审法院判决上诉人承担鉴定费1800元、诉讼费2627元损害了上诉人的合法权益。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误�请求二审法院查明事实，纠正原审错误判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人祁加兰答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算即护理费按照实际减少的收入计算；本案被上诉人提出的证据足以证实护理人员的实际收入减少的数额，且法律上没有强制性规定必须提供个人纳税证明以证实实际收入，对于上诉人诉称原审法院认定护理费过高，需要提供纳税证明的主张，本院不予支持。原审被告寻剑作为侵权人在交通事故中负全部责任，被上诉人祁加兰无责任，且被上诉人祁加兰因本次交通事故已构成八级伤残，根据侵权人在事故中的过错程度、侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为，原审法院认定4000元的精神损害抚慰金数额并无不当。受害人因伤残而鉴定所支出的费用是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第六十四的规定应当由保险人承担。《诉讼费管理办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审法院判决由上诉人承担鉴定费、诉讼费并无不当。对于上诉人不承担鉴定费及诉讼费的主张，本院不予支持，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳永军
审判员 朱海燕
审判员 孟桂华
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 婕