青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第484号
原告张芬萍，女，汉族，退休干部，。
委托代理人王崇智，男，汉族，退休干部，系原告之丈夫。
委托代理人王阳，青海晨雨阳律师事务所律师。
被告何建忠，男，汉族，农民。
委托代理人王雪，女，汉族，个体户，系被告之儿媳。
原告张芬萍与被告何建忠排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员马军独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告张芬萍未到庭参加诉讼，其委托代理人王阳、王崇智到庭参加了诉讼，被告何建忠未到庭参加诉讼，其委托代理人王雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年2月9日原告通过被告何建忠与大史家村一、三、五社签订土地承包合同，承包了大史家村一、三、五社黄河北岸100亩的土地，土地承包款全部由原告给被告超额付清，但是被告将承包款没有按合同约定交付给大史家村一、三、五社。2007年大史家村一、三、五社与被告解除了土地承包合同。同年的10月5日大史家村一、三、五社与原告签订了《土地承包合同书》，原告交清了何建忠拖欠大史家村一、三、五社的土地承包款11500元。从2009年开始原告平整承包的土地，修建了“U”型水渠，开挖大口井。2011年冬天，被告突然在原告承包的土地上强行盖了三间活动板房，2012年又盖了5间砖木结构房屋，并在原告的十几亩承包地里插载了树苗，侵占土地面积达21亩。2013年11月5日原告诉至法院要求确认被告何建忠与大史家村一、三、五社签订的《土地承包合同书》已解除；确认原告与大史家村一、三、五社签订的土地承包合同合法有效。2014年1月20日贵德县人民法院作出（2013）贵民初字第485号民事判决书，判决书确认大史家村一、三、五社与被告何建忠签订的《土地承包合同书》已解除；确认大史家村一、三、五社与原告张芬萍签订的《土地承包合同书》合法有效。由于被告的侵权行为使得原告遭受了经济损失，因此请求法院判令被告停止侵权，拆除其修建的活动板房3间，砖木结构房屋5间及其他建筑，挖走在原告承包地里栽种的树苗恢复耕地，并赔偿经济损失50400元，本案的诉讼费由被告承担。
被告何建忠未到庭，在法定答辩期内未提交书面答辩状，庭审时其委托代理人辩称，被告何建忠在自己承包的地界内修建经营用房与原告无关，对原告不构成侵权。被告何建忠不服贵德县法院未经实地考察作出的（2013）贵民初字第485号民事判决书，认可海南州中级人民法院（2012）南民终字第89号民事判决书判决和原初与张芬萍签订合同。
原告向法庭提供了下列证据：
1.青海省贵德县人民法院（2013）贵民初字第485号民事判决书1份，证明被告何建忠与大史家村一、三、五社签订的《土地承包合同书》已解除，原告张芬萍与大史家村一、三、五社签订的《土地承包合同书》合法有效。另外证明被告何建忠占用原告承包土地21亩，并且在该土地上建房和栽种树苗的事实。
2.《土地承包合同书》复印件1份，证明原告与大史家村一、三、五社于2007年10月5日签订了土地承包合同，大史家村一、三、五社将贵德县黄河北岸100亩土地承包给了原告，土地承包期限为30年。
3.缴纳土地承包款的收款收据3份，证明原告分别于2007年10月7日、10月9日、2009年12月21日缴纳100亩土地的土地承包费11500。
4.贵德县水电勘测设计室盖章的承包土地平面图及抢占面积所在位置图纸复印件1份，证明被告何建忠在原告承包的土地上修建房屋、插种树苗的位置。
5.张芬萍与李积亨的承包合同书1份、证明1份、青海黄河畜兴农牧开发有限公司玉米收购价格表1份，证明由于被告抢占原告承包地21亩，造成原告3年经济损失50400元。
被告向法庭提交了以下证据：
1.何建忠承包地界图复印件1份，证明被告修建的房屋、栽种的树苗占用的土地为被告的承包地。
2.丈量给张芬萍实际地亩数复印件1份，证明原告的承包地为79.2亩，被告占用的21亩土地为被告的承包地。
对原告提交的证据被告代理人称具体情况她不了解，未发表质证意见。
对被告提交的证据，原告代理人认为贵德县人民法院（2013）贵民初字第485号民事判决书已经确认了2007年10月5日原告张芬萍与大史家村一、三、五社签订的《土地承包合同书》合法有效，因此对该证据不予认可。
原告提交的证据1、2、3、4，能够证明被告何建忠与大史家村一、三、五社签订的《土地承包合同书》已解除，原告张芬萍与大史家村一、三、五社签订的《土地承包合同书》合法有效，被告何建忠占用原告承包地21亩，并且在该土地上建房和栽种树苗的事实，证据真实合法，本院予以确认。原告提交的证据5是原告给李积亨承包了部分土地后，承包人李积亨种植玉米收入的估算，该证据不能证明原告的实际损失，故对该证据本院不予确认。
被告提交的证据不能证明其修建房屋、插栽树苗的土地为其承包地，本院不予确认。
经审理查明，2001年3月8日，被告何建忠与大史家村一、三、五社签订了贵德县黄河北岸100亩土地承包合同，同年3月8日被告将其中的79亩土地转包给原告经营，后因被告未按承诺约定交纳拖欠的承包费，2007年大史家村一、三、五社解除了与被告签订的土地承包合同。同年10月5日，大史家村一、三、五社社长与原告签订了土地承包合同，大史家村一、三、五社将其原承包给被告的贵德县黄河北岸100亩土地承包给了原告。2011年冬天，被告在原告承包的土地上修建了了3间活动板房，2012年又修建了5间砖木结构房屋，并在原告承包地里插载了树苗，占用土地面积为21亩。2012年7月17日原告以被告何建忠侵权为由诉至法院。2012年9月20日贵德县人民法院以（2012）贵民初字第258号民事判决书，以原告提交的证据无法证明被告何建忠与大史家村一、三、五社的土地承包合同是否已解除为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，海南藏族自治州中级人民法院以（2012）南民一终字第89号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年11月5日，原告以确认被告何建忠与大史家村一、三、五社签订的土地承包合同已经终止，确认原告张芬萍与大史家村一、三、五社签订的土地承包合同合法有效为由诉至法院。2014年1月20日，贵德县人民法院作出（2013）贵民初字第485号民事判决书，判决书确认大史家村一、三、五社与被告签订的《土地承包合同书》已解除；确认大史家村一、三、五社与原告张芬萍签订的《土地承包合同书》合法有效。
本院认为，被告何建忠与大史家村一、三、五社签订的土地承包合同，因被告在自己承诺的期限内未交纳承包费，大史家村一、三、五社解除了与何建忠签订的土地承包合同，2007年10月5日，将原承包给被告的土地承包给了原告张芬萍，并与其签订了《土地承包合同书》，2014年1月20日，贵德县人民法院作出的（2013）贵民初字第485号民事判决书，确认了大史家村一、三、五社与被告签订的《土地承包合同书》已解除，大史家村一、三、五社与原告张芬萍签订的《土地承包合同书》合法有效。由此原告取得了大史家村一、三、五社的贵德县黄河北岸100亩土地的承包经营权，被告在原告承包经营的土地上修建房屋、插栽树苗侵犯了原告的土地经营权，原告要求被告停止侵权，拆除修建的活动板房3间，砖木结构房屋5间及其他建筑；挖走在原告承包地里栽种的树苗恢复耕地的诉讼请求理由正当，本院予以支持，至于原告要求被告赔偿经济损失50400元，其损失计算不合理，原告的损失应参照本案中原告提交的其与李积亨的土地承包合同中约定的租金每亩158元计算，被告应赔偿原告2012年至2014年所占用的21亩土地的损失共计9954元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告何建忠于2015年4月30日前拆除其修建的活动板房3间，砖木结构房屋5间及其他建筑，移植出在原告承包地里栽种的树苗，并将该土地返还给原告张芬萍；
二、被告何建忠赔偿原告损失9954元。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告何建忠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一四年九月二十六日
书记员 柔金措毛
本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。