浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民初95号
原告：杭州骑客智能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村*幢（*楼*层**层及*楼***层）。
法定代表人：应佳伟，总经理。
委托代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
委托代理人：何碧珩，浙江杭州金通专利事务所有限公司专利代理人。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：陈水达、钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
被告：永康市探露者贸易有限公司。住所地：浙江省永康市古山镇雪塘村富民路**号*楼。
法定代表人：黄红秀。
原告杭州骑客智能科技有限公司（以下简称骑客公司）因与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、被告永康市探露者贸易有限公司（以下简称探露者公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后依法组成合议庭进行审理。因无法与探露者公司取得联系，本院依法向其公告送达了开庭传票等诉讼文书。本案于2016年8月1日公开开庭进行审理。骑客公司的委托代理人何碧珩，天猫公司的委托代理人陈水达到庭参加诉讼，探露者公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
骑客公司诉称：骑客公司是ZL20143018××××.4号“电动平衡扭扭车”外观设计专利权人（以下简称涉案专利），该专利申请日为2014年6月13日，授权公告日为2014年10月29日。骑客公司自行实施涉案专利，取得良好经济效益。探露者公司在天猫网上开设“探露运动户外旗舰店”公开销售、许诺销售侵害一款外观与授权外观设计构成近似的电动平衡车产品，侵害了涉案专利权，给骑客公司造成巨大经济损失。天猫公司根据探露者公司的售价提取利润，构成共同侵权。为维护自身合法权益，现起诉要求判令：1．探露者公司、天猫公司立即停止销售、许诺销售侵害涉案专利权的产品，断开或屏蔽与侵权产品有关的所有网页链接；2．探露者公司在其经营的店铺首页公开其侵权声明，消除影响；3．天猫公司、探露者公司连带赔偿骑客公司经济损失和制止侵权的合理费用共计人民币100000元；4．天猫公司、探露者公司连带承担诉讼费用。庭审中，骑客公司放弃第1、2项诉讼请求。
天猫公司答辩称：天猫公司作为网络服务提供商，不直接参与买卖行为，未实施直接侵权行为。骑客公司就探露者公司所实施行为并未向天猫公司发起投诉，天猫公司对此并不知情；在得知被控侵权事实后已删除被控侵权产品链接，故天猫公司主观上不存在过错，亦不应承担间接侵权责任。请求驳回针对天猫公司的诉讼请求。
探露者公司未提交书面答辩状，无正当理由亦未到庭发表答辩意见，视为放弃答辩权利。
骑客公司为支持其诉讼主张，提交以下证据材料：
1．专利证书及年费收据，证明骑客公司享有的涉案专利权及其保护范围；
2．专利权评价报告，证明涉案专利权效力稳定；
3．公证书；
4．公证书所附视频截图；
证据3-4共同证明天猫公司、探露者公司公开销售被控侵权产品。
5．律师费发票，证明骑客公司支付的合理维权费用。
天猫公司为支持其诉讼主张，提交以下证据材料：
1．增值电信业务经营许可证，证明天猫公司依法提供增值电信业务，天猫网只是信息发布平台；
2．公证书，证明天猫公司在《服务协议》中要求用户不得发布侵犯他人知识产权的信息，尽到事前提醒的注意义务。
探露者公司未提交证据材料，无正当理由亦未到庭质证或发表书面质证意见，视为放弃举证质证权利。
以上证据经庭审质证，本院认证如下：
（一）关于骑客公司提交的证据，天猫公司对证据1-2、5真实性、合法性和关联性均无异议；对证据3-4真实性、合法性无异议，但认为不能证明天猫公司存在过错。本院经审查后认为，骑客公司提交的证据真实性可以确认，与本案具有关联性，故确认其证据效力，但关于其对待证事实的证明力本院将结合其他事实予以综合确定。
（二）关于天猫公司提交的证据，骑客公司对其真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审查后认为，天猫公司提交的证据真实性可以确认，与本案具有关联性，故确认其证据效力。
根据以上有效证据及当事人的有关陈述，本院确认以下事实：
骑客公司是ZL20143018××××.4号“电动平衡扭扭车”外观设计专利权人。涉案专利申请日为2014年6月13日，授权公告日为2014年10月29日，该专利按时缴纳年费，目前处于有效状态。
2014年12月29日，国家知识产权局出具一份《外观设计专利权评价报告》，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。
2015年1月5日，骑客公司的委托代理人李露在浙江省杭州市钱塘公证处公证人员的见证下，使用该公证处电脑进行清洁操作后访问天猫网（tmall.com），搜索并进入“探露运动户外旗舰店”。该店铺中展示有一款电动平衡车产品，页面显示其价格为￥1790元，月销量为259，累计评价量为197，商品详情页面展示了被控侵权产品的外观。李露对前述浏览过程进行了屏幕录像。
浙江凯旺律师事务所于2015年12月8日向骑客公司开出浙江增值税普通发票一张，明细为律师费37750元。
在庭审中，骑客公司明确前述律师费系其为包括本案在内的十案共同支出，在本案中仅主张律师费2000元；骑客公司未曾就被控侵权事实向天猫公司进行投诉；在本案中要求以探露者公司所展示的产品图片进行比对，指控被控侵权设计与授权外观设计构成近似设计。天猫公司明确探露者公司在其网络服务平台上开设经营了前述店铺。
探露者公司成立于2011年7月6日，注册资本为人民币10万元，经营范围包括：一般经营项目：户外休闲用品……销售等。
天猫公司持有增值电信业务经营许可证，在其服务协议中要求用户不得发布侵犯他人知识产权的信息。天猫网系由天猫公司经营。
本院认为，涉案专利在有效期限内，法律状态稳定，其权利人已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。骑客公司作为专利权人享有对侵犯涉案专利行为之诉权。被控侵权产品与专利产品均为电动平衡车，属相同产品。探露者公司在其天猫网店中展示了被控侵权产品图片，基本完整地反映了被控侵权设计的各面视图，可以用于与授权外观设计进行比对。经比对，被控侵权设计与授权外观设计整体均由踏板和轮子组成，呈长条状并左右对称，前后面及底面均由左右两侧至中间带有内凹的圆滑弧度，呈类似“领结”状；踏板左右两边带有对称的多边形脚踏区域，其内带有略微凸起的辐射状防滑条纹；轮子均位于踏板两侧且高于踏板，侧面带有“五瓣花形”图案；轮胎防护盖均从踏板延伸至轮子中上部且将其完全包围。虽然二者在细节上存在一定区别，但占比较小，以本领域普通消费者的知识水平和认知能力判断不易注意到各该细节差异。因而，被控侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无实质性差异，二者构成近似设计。即被控侵权产品落入涉案专利权保护范围。
探露者公司为生产经营目的，未经骑客公司许可，在所开设天猫网店展示侵权产品，对外做出销售的意思表示，其行为构成许诺销售侵权行为；据骑客公司提交的公证书显示，探露者公司展示侵权产品的链接下已实际发生交易，足以证明探露者公司已实际销售侵权产品，构成销售侵权行为。探露者公司实施侵害涉案专利权的行为，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。因骑客公司已放弃要求探露者公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不再予以处理。
天猫公司是网络服务提供者，未直接实施制造、销售、许诺销售侵权产品的行为，不构成直接侵权。骑客公司在起诉前亦未向天猫公司投诉，故天猫公司对侵权行为的发生不存在过错，不承担共同侵权责任。骑客公司要求天猫公司承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
关于探露者公司应承担的赔偿金额，《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”本案中，骑客公司因侵权所受之损失或探露者公司的侵权获利均无法查明，骑客公司亦未提交证据证明涉案专利的许可使用费金额，并明确要求适用法定赔偿方式确定赔偿金额。因此，本院将综合考虑涉案专利的类型、授权时间、创新性，探露者公司的侵权情节、规模等事实，按法定赔偿方式确定赔偿金额。考虑到如下事实：1．涉案专利为外观设计专利，申请日为2014年6月13日，授权公告日为2014年10月29日；2．探露者公司在其天猫网店销售侵权产品的价格为￥1790元，月销量为259，累计评价量为197；3．探露者公司成立于2011年7月6日，注册资本为人民币10万元；4．骑客公司为维权进行了证据保全公证，委托了代理人进行诉讼，需要支出公证费、律师费等费用。本院确定探露者公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为人民币30000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国专利法》第十一条、第五十九条、第六十五条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十二条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永康市探露者贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州骑客智能科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币30000元；
二、驳回原告杭州骑客智能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告永康市探露者贸易有限公司负担1495元，由原告杭州骑客智能科技有限公司负担805元。
原告杭州骑客智能科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告永康市探露者贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001）。
审 判 长 王 玲
代理审判员 张书青
人民陪审员 欧林宏
二〇一六年八月九日
书 记 员 林一冲