广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤05民终32号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市金平区红领巾路55号，组织机构代码89272531-3。
负责人苏大存，总经理。
委托代理人陈唯得、曾锦莹，均系广东法厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡柏昆，男，汉族，1982年1月10日出生，住所地xxx.
委托代理人易伟，系广东合桓律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称“保险公司”）因与被上诉人蔡柏昆机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月11日16时，肇事司机蔡海华驾驶其所有的粤Ｄ×××××号小汽车沿汕头市大华路自北往南方向行驶，途经大华路12号前路段时，小汽车右前侧保险杠等位置与步行的蔡柏昆相碰撞，后再次碰撞停放在路边的粤Ｄ×××××号小客车，造成蔡�昆受伤、车辆受损的交通事故。汕头市公安局交通警察支队金平大队对事故责任作出认定，蔡海华负事故全部责任。
蔡柏昆自2015年2月11日至4月24日在汕头市中心医院住院治疗72天，住院期间医疗费用除保险公司支付医疗费10000元外，蔡海华支付医疗费6824.09元、护理费17420元。蔡柏昆出院时伤情诊断为：腰1椎体压缩性骨折；双侧创伤性湿肺，双胸腔积液；全身多处软组织挫伤。
2015年4月29日，蔡柏昆诉至原审法院并申请对其伤情进行司法鉴定。原审法院委托广东东方法医临床司法鉴定所对蔡柏昆的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、误工时间、住院期间的护理人数等事项进行司法鉴定，该鉴定所于7月31日作出《司法鉴定书》，鉴定意见：1、蔡柏昆已经构成十级伤残；2、无需后续治疗费，康复费2000元；误工期150天；营养费1440元；护理期评�为72天（建议伤后前30天配护理人员2名/天、之后42天配护理人员1名/天）。蔡柏昆已支付鉴定费2600元。
另查明：蔡柏昆家庭成员的户籍虽属农业家庭户口，但均居住vvv经济特区范围内。蔡柏昆的父亲蔡某和（系1949年12月15日出生），母亲叶某乔（系1957年4月13日出生），双方婚后育有蔡柏昆和女儿蔡某玉。蔡柏昆与妻子辛某萍于2008年1月10日生育女儿蔡某琳、于2010年2月5日生育女儿蔡泽铉。蔡柏昆定残时其父亲蔡某和65周岁、母亲叶某乔58周岁、女儿蔡某琳7周岁、蔡某铉5周岁。蔡柏昆系个体工商户，从事加工、玩具经营制造业工作。
×××××号小汽车已向保险公司投保了交强险、商业三者险各一份，其中交强险的保险期间自2014年11月28日0时起至2015年11月27日24时止、商业三者险的保险期间自2014年11月16日0时起至2015年11月15日24时止；交强险的医疗费用�偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元；商业三者险的赔偿限额为500000元，且不计免赔率。
蔡柏昆一审的诉讼请求是：1、保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿蔡柏昆各项经济损失155963.04元（蔡柏昆的损失：康复费1800元、住院伙食补助费7200元、营养费1440元、护理费5100元、误工费29346.16元、交通费3000元、残疾赔偿金44412.2元、被扶养人生活费58664.68元、精神损害抚慰金5000元）；3、本案诉讼费用由保险公司承担。
原审法院认为，本案系机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，双方当事人对交警部门作出的责任认定均没有异议，原审法院对此予以确认，并将其作为确定本案当事人承担民事责任的主要依据。因保险公司是粤Ｄ×××××号小汽车交强险、商业三者险的保险人，且本案交通事故发生在保险期间内，故保险公司依法应在交强险�商业三者险的赔偿限额内赔偿蔡柏昆的损失。
对于蔡柏昆的各项损失和数额，原审法院分别审核认定如下：
住院医疗费：蔡柏昆住院医疗费16824.09元，有医疗机构的医疗资料和收费凭证为据，原审法院予以确认；保险公司没有举证证明蔡柏昆住院医疗费中有超出医保标准且不属治疗必需的费用，故保险公司认为住院医疗费应按医保标准计赔的抗辩意见，缺乏事实依据，原审法院不予采纳。
营养费为1440元，有鉴定机构的鉴定意见为据，原审法院予以确认。保险公司认为营养费应按实际发生的费用认定的抗辩意见，理由不成立，原审法院不予采纳。
康复费1800元，有鉴定机构的鉴定意见为据，原审法院予以确认。保险公司认为康复费应按实际发生的费用认定的抗辩意见，理由不成立，原审法院不予采纳。
4、住院伙食�助费：蔡柏昆住院共72天，其住院伙食补助费应为7200元（72天×100元/天）。
5、误工费：因蔡柏昆系从事玩具加工业工作，故可参照2014年汕头经济特区城镇、国有同行业在岗职工平均工资计算。误工期应按鉴定机构的鉴定意见确定，即蔡柏昆的误工期评定为150天，误工费为20332.42元（49478元/年÷365天×150天）。对于蔡柏昆主张误工费29346.9元中超出部分，理由不成立，原审法院不予支持。保险公司提出蔡柏昆没提供证据证明限存在误工损失的事实的抗辩意见，理由不成立，原审法院不予采纳。
6、护理费：蔡柏昆的护理期限72天，护理期的前期30天每天配护理人员2名、之后42天每天配护理人员1名，有鉴定机构的鉴定意见为据，原审法院予以确认。护理费计算标准，可参照汕头市区雇请护工劳动报酬的实际情况确定，即住院期间的护理费计算标准按每人每天170元计算、出院后的护理费计算标准按每人每天120元计算，故蔡柏昆的护理费为17340元（住院30天×2人×170元/人·天+住院42天×1人×170元/人·天）。因案外人蔡海华已支付其住院期间的护理费17420元，故蔡柏昆主张再付还其护理费5100元，理由不成立，原审法院不予支持，护理费按17420元计付。保险公司提出蔡柏昆护理费过高，对蔡柏昆护理费应予以酌减的抗辩意见，理由成立，原审法院予以采纳。
7、残疾赔偿金：蔡柏昆系十级伤残，其伤残赔偿指数应按10%确定。蔡柏昆定残时年龄未满60周岁，故残疾赔偿金的赔偿年限应按赔偿20年确定。蔡柏昆居住××经济特区范围内，其残疾赔偿金计算标准应按2014年度本地城镇居民年人均可支配收入标准21445.9元/年确定。因此，残疾赔偿金为42891.8元（21445.9元/年×20年×10%）。蔡柏昆主张残疾赔偿金44412.2元中超出部分，理由不成立，原审法院不予支持。
8、被扶养人生活费：蔡柏昆的父母，两个女儿户籍地均属××经济特区，故可参照2014年度本市城镇居民人均年生活消费性支出标准18036.48元/年确定。因此，被扶养人生活费应为：蔡柏昆的父亲的赔偿年限为15年，被扶养人生活费为13527.36元（18036.48元/年×15年×10%÷2）；蔡柏昆的母亲的赔偿年限为20年，被扶养人生活费为18036.48元（18036.48元/年×20年×10%÷2）；蔡柏昆的女儿蔡某琳的赔偿年限为11年，被扶养人生活费为9920.06元（18036.48元/年×11年×10%÷2）；蔡柏昆的女儿蔡某铉的赔偿年限为13年，被扶养人生活费为11723.71元（18036.48元/年×13年×10%÷2），以上四项合计为53207.61元。保险公司提出被扶养人生活费应当以2014年的农村赔偿标准进行计算及蔡柏昆的父母蔡某和与叶某乔婚后育有蔡柏昆和女儿蔡某玉无法确定的抗辩意见，理由不成立，原审法院不予采纳。
9、精神损害抚慰金：蔡柏昆已构成十级伤残，精神上已遭受一定的痛苦和创伤，故应赔偿其相应的精神损害抚慰金。根据蔡柏昆的损伤后果、被告的侵权责任程度、本地平均生活水平等因素综合考虑，蔡柏昆的精神损害抚慰金酌定为5000元。对于保险公司提出蔡柏昆请求赔偿精神损害抚慰金5000元过高，应予以减少的抗辩意见，依据不足，原审法院不予采纳。
10、交通费：蔡柏昆入院、出院及定期门诊期间均需乘坐交通工具，故应赔偿其交通费。根据蔡柏昆伤情的实际情况、住所至医疗机构的往返路程、乘坐交通工具的次数，结合本地交通费收费标准等因素综合考虑，蔡柏昆的交通费酌定为1000元。对于蔡柏昆请求赔偿交通费3000元中超出部分，理由不成立，原审法院不予支持。
上述原审法院确认蔡柏昆的各项损失共计167115.92元。抵除保险公司已为蔡柏昆支付医疗费10000元、保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿蔡柏昆110000元。对于超出交强险赔偿限额部分的损失47115.92元（167115.92元-10000元-110000元），应由保险公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿蔡柏昆，再抵除蔡海华已为蔡柏昆支付的医疗费6824.09元及护理费17420元，保险公司实应在商业三者险的赔偿限额内赔偿蔡柏昆22871.83元。蔡海华已为蔡柏昆支付的医疗费及应赔偿蔡柏昆的护理费，可另行向保险公司追偿。
关于诉讼费用、鉴定费的承担问题，因本案诉讼费用、鉴定费是为了确定本案交通事故损失所支出的合理的、必要的费用，保险公司应对该费用承担保险责任，故保险公司关于诉讼费、鉴定费不应由其承担的抗辩意见，理由不能成立，原审法院不予采纳。
综上所述�依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起五日内，向蔡柏昆支付保险赔偿金132871.83元（110000元+22871.83元）。二、驳回蔡柏昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710元（因本案适用简易程序审理而减半收取），由蔡柏昆负担331元、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担1379元。蔡柏昆、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起七日内分别向原审法院迳付受理费331元、1379元。本案鉴定费2600元，由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。鉴定费蔡柏昆已预付，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起三日内付还蔡柏昆鉴定费2600元。
上诉人保险�司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院判决蔡柏昆残疾赔偿金42891.8元、被抚养人生活费53207.61元，缺乏事实和法律依据。依《最高院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条的规定，本案蔡柏昆并无提供任何足以证明其在城镇居住的事实。一是既无办理居住证，也无派出所的相关证明；二是无任何证据证明蔡柏昆有固定收入，在没有以上证据的情况下，原审法院就认定以城镇标准计算蔡柏昆的损失而作出上述判决，不公正客观，应当依法予以改判。原审法院判决的依据系蔡柏昆提供的户口本及当地居委会的证明以证实其事故前需要扶养父母以及两女儿的事实，但对于蔡柏昆提供的证明，保险公司认为，一是身份关系证明必须有公安机关的证实；二是居委会出具的证明，依《民事诉讼法》司法解释的规定，有关单位出具的证明必须要有单位负责人的签名，因此该证明证据形式也不合法。另依《最高院关于审理人身赔偿损害案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。原审法院认定蔡柏昆及其同胞姐姐需要扶养其父母，蔡柏昆及其妻子需要扶养其两儿女，这样蔡柏昆必须扶养四个被扶养人，依上述规定，蔡柏昆一年至多扶养两个人，而原审法院认定蔡柏昆一年扶养四个人，超出规定。原审判决缺乏法律依据。综上，恳望本院依法改判：1、（2015）汕金法民一初字第426号民事判决书所认定蔡柏昆的经济损失中的赔偿金、被抚养人生活费合计96099.41元。2、本案一审、二审诉讼费由蔡柏昆承担。
被上诉人蔡柏昆在法定答辩期限内没有提交答辩状。
本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予�确认。
本院认为，根据交警部门出具的事故认定书，肇事司机蔡海华对本案交通事故造成的损害后果应承担全部责任。因肇事车辆已投保，原审判决根据该责任认定和有关法律法规的规定，判决保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和机动车商业第三者责任保险限额内赔偿蔡柏昆受伤的经济损失，包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、康复费、交通费、残疾赔偿金等，符合法律的规定，本院予以维持。蔡柏昆虽然系农业家庭户口，但其居住在xxx龙田社区，属于汕头经济特区范围，原审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金并无不当，保险公司上诉提出蔡柏昆没有居住在城镇的事实，理由不能成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，被扶养人有数�的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。原审法院对四被扶养人生活费的认定，年赔偿总额并没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，保险公司上诉简单认为一年抚养两人就是超出规定总额，该请求和理由不能成立，本院予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2203元，由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丹华
审判员 解 芹
审判员 谢榕辉
二〇一六年三月十四日
书记员 郑晓芸