广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第185号
原告张卓才，男，1970年11月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人何云峰，男，60岁，住罗定市。
委托代理人欧炳标，男，52岁，住罗定市。
被告张大银，男，1988年9月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告张卓才诉被告张大银买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员蒋海涛适用简易程序于2015年3月11日、3月31日两次公开开庭进行了审理。原告张卓才的委托代理人何云峰、欧炳标，被告张大银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月25日，被告收到原告购买红砖预定款23100元，按每只0.30元计，并约定2012年10月份前完成送砖。但到了2012年12月上旬，被告仍然未能将红砖运完给原告使用。被告又于2012年12月14日重新写下欠条，承诺于2013年1月31日前运完给原告。但被告依然没有在约定的时间将红砖运给原告使用。被告的违约行为给原告造成损失，应承担违约责任。故被告应从2013年2月1日起承担违约金至清偿日止，违约金按银行同期同类贷款利率的四倍共6624元计付给原告（0.5%×4×13800元×24个月，暂计至2015年1月31日）。现向法院提起诉讼，请法院判令：一、被告归还货款本金13800元给原告。二、被告承担违约金6624元给原告（按银行同期同类贷款利率的月息四倍计，逾期仍应计付）；三、本案受理费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。二、收据、欠条，证明被告收到原告货款23100元，尚欠46000只红砖未交给原告。三、人口信息查询资料，证明被告的身份情况。
被告辩称：原、被告双方原本约定由原告向被告购买10万只红砖，但原告只支付了23100元即77000只红砖款给被告，故被告只将77000只红砖运给原告，被告已经完全履行了合同，也足额将红砖卖给原告，原告不应再要求被告返还货款给原告。
被告在举证期限内没有向本院提交任何证据。
被告对原告提交的证据一、证据三无异议，对原告提交的证据二中的收据无异议，但对欠条有异议，认为原告向被告购买10万只红砖，只支付了23100元，被告已按上述货款卖了77000只红砖给原告，双方交易已经完毕，而该欠条是原告带人来找被告，双方发生争执，为不伤和气，被告才在欠条上签名。
经庭审质证，本院审查认为，对原告提交的证据二中的欠条，被告虽然提出异议，但被告没有向本院提供足以反驳的相反证据，故对被告的质证意见，本院不予采纳。综上，对原告提交的证据一、证据二、证据三，均能证明原、被告的诉讼主体资格和原告向被告购买77000只红砖，并预付了货款23100元给原告，但被告尚欠原告46000只红砖的事实，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，原告张卓才为建房所需，于2012年4月25日与被告张大银约定，由原告向被告购买77000只红砖，每只红砖的价格为0.3元、运费为0.11元，原告向被告支付预定红砖款23100元，被告于2012年10月份前将77000只红砖全部运送给原告，并由原告书写立下《收据》一份，被告在收款人处签名。《收据》内容载明：“收到罗定市附城镇太平村纲坑张卓才余定红砖款人民币贰万叁仟壹佰元正（￥23100），本年度10月份前完成送砖，红砖总数柒万柒仟只，每只红砖0.3元、运费0.11元。送砖目的地：罗定市附城镇太平网坑。收款人张大银4453811988091052192012年4月25日”。此后，被告只将31000只红砖运送给原告，2012年12月14日，原告要求被告运送红砖未果，遂由原告写下《欠条》一份，被告在该《欠条》上签名确认，《欠条》载明：“现我张大银欠张卓才红砖肆万陆仟只（46000只），必须在2013年1月31日前运完。张大银12年12月14日”。到期后直至现在，被告仍未将余下的46000只红砖运送给原告。原告遂于2015年1月21日向本院起诉，要求处理。
另查明，原告新建房屋的主体建筑已于2013年4月完成竣工。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，以原告的房屋已经竣工为由，要求解除双方的买卖合同，被告对原告增加诉讼请求无异议，但申请延长举证期限，本院同意后，被告在延长的举证期限内没有提交任何证据。法庭上，双方当事人均确认原告支付的23100元只是红砖款，不包含运费，但被告称原告没有向其支付运费。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告提交的《收据》清楚载明原、被告双方买卖红砖的数量、价款和履行期限，且被告对该证据无异议，双方的买卖合同成立，该合同为原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告已向被告支付购买77000只红砖的货款23100元，但被告只向原告交付31000只红砖，尚欠原告46000只红砖。由于原告的房屋已经竣工，被告迟延履行交付红砖的行为致使不能实现合同目的，现原告主张解除买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，应予支持。
关于原告提出被告返还红砖款13800元和承担违约金6624元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，合同解除后，应由被告返还红砖款13800元（46000只×0.3元／只）和利息给原告；对于原告请求被告支付违约金，因双方未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，因被告不履行合同，占用了原告的预付款13800元，应支付占用预付款的利息损失给原告，该利息损失应从2013年2月1日起至清偿日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告请求被告承担违约金按银行同期同类贷款利率的月息四倍计算，依据不足，本院不予支持。
关于被告提出其已经将77000只红砖交付给原告使用，其不应归还13800元红砖款给原告的抗辩意见以及被告在法庭上称原告没有支付其运费的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，因被告在举证期限内，甚至在延长的举证期限内均未能提供其已经交付77000只红砖给原告以及原告没有支付运费的证据，被告的抗辩不能反驳原告的诉讼请求，对此，被告应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告张卓才与被告张大银于2012年4月25日签订的买卖合同。
二、由被告张大银在本判决发生法律效力之日起十日内返还货款本金13800元及从2013年2月1日起计至清偿日止，以尚未返还的货款按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算的利息给原告张卓才。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元（原告已预交189元），由被告张大银负担117元，原告张卓才负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 蒋海涛
二〇一五年四月八日
书记员 陈梦儿