天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民初字第4378号原告佟金生（120225197009016015），男，1970年9月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人佟满良，天津市蓟县148法律服务所法律工作者。被告天津凯烁汽车销售有限公司（以下简称凯烁公司）。住所地天津市蓟县别山镇管城村中昌南路东侧。负责人周丽，凯烁公司法定代表人、董事长。委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。第三人天津市亚格利工贸有限公司（以下简称亚格利公司）。住所地天津市蓟县别山镇八里铺村。负责人杨树，亚格利公司法定代表人、经理。委托代理人卢宪武，天津正轩律师事务所律师。原告佟金生与被告凯烁公司、第三人亚格利公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除第三人亚格利公司负责人外，其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟金生诉称，2011年8月12日，原、被告签订汽车买卖合同，原告向被告购买牌号为津Ｄ×××××的黑色本田雅阁轿车一辆，原告按约定给付被告107000元购车款后，被告只交付了车辆，未将车辆相关手续交给原告，致使车辆无法办理过户手续。原告曾多次找到被告，被告因与第三人存在经济纠纷，拒不履行合同义务，未提供车辆相关手续，造成原告无法验车及过户的后果。故起诉请求解除原、被告汽车买卖合同，诉讼费由被告承担。原告佟金生提交如下证据：一、汽车买卖协议书，拟证明原、被告汽车买卖合同关系及被告依约应承担的合同义务；二、津Ｄ×××××车辆行驶证复印件，拟证明该车辆登记车主为第三人天津市亚格利工贸有限公司，并未过户到原告名下。此外，被告仅将车辆行驶证交与原告，车辆产权证等手续未交与原告。被告凯烁公司辩称，被告对涉讼车辆拥有所有权；原、被告买卖合同合法有效，原告对车辆内饰、外观、手续均予认可，在购车时知晓车辆登记在第三人名下的相关情况；根据合同约定，被告只是协助原告进行车辆过户，且被告已经积极履行了该项义务，被告在车辆交付原告之后一段时间内多次催促原告办理过户，但因为原告生意忙没有时间、第三人未提供车辆产权证及国家政策变化原告未取得指标等原因致使涉讼车辆未办理过户手续，被告并无过错；原告不应肆意行使合同解除权，已超过合理期限。故不同意原告诉讼请求。被告凯烁公司提供证据如下：（2011）蓟民二初字第526号原告天津市亚格利工贸有限公司诉被告周丽委托合同纠纷一案诉状及民事裁定书复印件，反映内容为第三人曾委托被告购买新车，因涉讼车辆抵顶交易价款等问题与被告发生纠纷，后又撤诉，被告拟证明第三人与被告关于涉讼车辆的纠纷已经解决，涉讼车辆抵顶了8.3万元，不存在任何经济纠纷，所有权属于被告。第三人亚格利公司称，涉讼车辆登记在其名下属实，该案为原、被告间买卖合同纠纷，不涉及第三人。第三人未向本院提交证据。经质证，被告、第三人对原告提交的证据一均无异议，本院依法予以确认。对原告提交的证据二，被告、第三人未表示异议，但被告主张车辆产权证现在第三人处，车辆交付原告后的一段时间内，该车辆产权证尚在被告处，被告亦催促原告进行过户，但由于原告自身原因未及时办理，后第三人又将该车辆产权证取回。本院认证意见，原告提交的证据二真实、合法，被告亦认可涉讼车辆的产权证未交与原告，本院对原告主张予以采信。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但不认可其证明目的，被告谎称车辆无经济纠纷能够办理好过户手续，原告才同意购买涉讼车辆。第三人认为被告所述不实，与被告存在车辆抵顶事实，但车辆抵顶数额存在争议。本院认证意见，被告提交证据形式合法，具有真实性，第三人虽对车辆抵顶数额持有异议，但对车辆抵顶事实予以认可，本院对被告主张其对涉讼车辆具有所有权予以采信，但被告所提交的证据并不能证明其与第三人纠纷已经彻底解决，且第三人对此不予认可，故本院对被告主张涉讼车辆不存在与第三人任何经济纠纷不予采信。通过当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下，2011年8月12日，原、被告签订汽车买卖合同，合同约定如下：甲方（卖方即被告）：天津凯烁汽车销售有限公司，乙方（买方即原告）：佟金生，一、被告将一辆黑色广本雅阁卖与原告，车牌号为津Ｄ×××××，发动机号1633551，车架号为LHGCM462262028435，总价格为￥107000（大写）拾万零柒仟元正。二、被告需向原告提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章。被告要积极协助原告进行车辆的过户。三、成交之日前，此车如有任何交通违章等问题均由被告负责。自成交之日起，车辆所发生的一切交通违章问题则与被告无关。双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方的反悔。四、此协议在原告对车况、外观、内饰及手续认可、被告已收车款，并双方签字的情况下生效。合同对原、被告各自权利义务做出了相应约定。原告已将购车款107000元交付被告，被告已将车辆交付原告使用，但至今未办理车辆过户手续。另查，车牌号为津Ｄ×××××的黑色广本雅阁轿车登记车主为第三人天津市亚格利工贸有限公司。2011年9月26日，第三人曾向天津市蓟县人民法院起诉要求本案被告负责人周丽返还第三人以本案涉讼车辆抵顶部分价款购车时所占有的款项58124元，后又于同年12月14日撤回起诉。因被告与第三人存在纠纷，津Ｄ×××××车辆产权证尚在第三人处。再查，本案中原告当庭表示变更诉讼请求，请求解除原、被告汽车买卖合同系变更后的诉讼请求，被告及第三人均同意当庭答辩，未提出另行给予答辩期之要求。上述事实有当事人陈述及汽车买卖协议书、津Ｄ×××××车辆行驶证复印件、（2011）蓟民二初字第526号一案中诉状及民事裁定书复印件等材料为证，依法应予确认。本院认为，原、被告所签订的汽车买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应遵照执行。依照双方合同约定，被告将自己拥有所有权的车辆卖与原告，并需向原告提供车辆的所有真实有效的手续及票证，保证此车无任何经济纠纷，且要积极协助原告进行车辆的过户。被告虽主张其已经积极履行协助原告进行车辆过户的义务，是由于原告自身原因致使在能办理过户时未办理，但并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告虽然依约将车辆交付给原告使用，但未按照约定将车辆的所有真实有效的手续及票证提供给原告，因与第三人存在纠纷，亦当庭表示涉讼车辆产权证在第三人处，无法提供给原告，被告的违约行为致使原告至今无法过户及验车，亦无法按照法定程序对车辆进行处置，车辆使用权和处分权受到了极大的损害。原告与被告签订汽车买卖合同所要实现的最根本的合同目的即取得交易车辆的所有权，我国《物权法》第三十九条明确规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中被告的违约行为致使原告对车辆的使用权和处分权受到了极大损害，被告亦明确表示由于第三人原因无法提供给原告车辆相关手续，原告的合同目的因此不能实现。原、被告并未在合同中约定合同解除的条款，亦未协商一致解除合同，故根据我国《合同法》第九十四条第二款第四项之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，原告请求解除合同依法应予支持。被告抗辩称，原告行使解除权已经超出合理期限，但被告并未提供证据证明原告经被告催告后在合理期限内未行使解除权，原、被告没有约定解除权行使期限，原告权利并未消灭，故对被告抗辩不予采信。对于原、被告间合同于何时解除及合同解除法律后果问题，鉴于解除合同之诉请系本案原告在庭审中当庭变更诉请后所提出，结合本案合同性质以及车辆实际占有使用情况，本案以仅确认原、被告间汽车买卖合同解除为宜，车辆、价款返还及其他问题应另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条及第九十六条之规定，判决如下：依法解除原、被告间汽车买卖合同。诉讼费1220元，原告负担1140元，被告负担80元。原告已预交，被告负担部分直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李爱冰审 判 员  赵全胜代理审判员  雷 勰二〇一四年十二月十七日书 记 员  杜艳东附相关法规：《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十五条【解除权消灭】法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。