河北省唐山市古冶区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）古行初字第11号
原告：刘秀珍，农民。
委托代理人：李付中，无职业。
被告：唐山市公安局古冶分局，住所地河北省唐山市古冶区林西群英东道。
法定代表人：孙晓忠，该分局局长。
委托代理人：贾和凯，该分局法制大队民警。
被告：唐山市公安局，住所地河北省唐山市路北区长宁道956号。
法定代表人：贾文雅，该局局长。
委托代理人：张炜祎，该局法制预审支队二大队民警。
原告刘秀珍不服被告唐山市公安局古冶分局于2014年9月25日作出的唐古公（卑）行罚决字（2014）0305号行政处罚决定及被告唐山市公安局于2015年2月13日作出的唐公复决字（2015）第046号行政复议决定，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年5月29日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告刘秀珍及其委托代理人李付中、被告唐山市公安局古冶分局委托代理人贾和凯、被告唐山市公安局委托代理人张炜祎到庭参加诉讼。经河北省高级人民法院批准延长本案审理期限六个月。本案现已审理终结。
被告唐山市公安局古冶分局于2014年9月25日作出唐古公（卑）行罚决字（2014）0305号行政处罚决定，认定刘秀珍到北京中南海周边非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对刘秀珍行政拘留十日。原告刘秀珍不服，向被告唐山市公安局申请行政复议，被告唐山市公安局于2015年2月13日作出唐公复决字（2015）第046号行政复议决定，维持了被告唐山市公安局古冶分局的原处罚决定。
原告刘秀珍诉称，其因房屋质量不合格一事，依据《信访条例》逐级上访。2014年9月8日去北京找领导反映。被北京市值班民警送置马家楼接济中心服务站，马家楼接济中心楼顶上面写道，上为中央排忧、下为百姓解愁。后有古冶区京华办事处工作人员接回。2014年9月25日第二被告作出唐古公（卑）行罚决字（2014）第0305号行政处罚决定。原告在北京只是走路坐车找领导控告、检举、反映，难道中南海周边不允许百姓走路么？原告不知如何扰乱的公共场所秩序。原告向第一被告提交行政复议。第一被告维持第二被告行政处罚决定作出唐公复决字（2015）第046号行政复议决定。两被告严重侵犯原告合法权益。原告不服，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，向河北省唐山市古冶区人民法院提起诉讼。请求法院1、依法确认被告唐山市公安局古冶分局行政行为违法。2、依法撤销被告唐山市公安局古冶分局对原告作出的唐古公（卑）行罚决字（2014）第0305号行政处罚决定。3、依法撤销被告唐山市公安局作出的唐公复决字（2015）第046号行政复议决定。4、本案诉讼费由二被告承担。
原告刘秀珍向本院提交以下证据：1、唐古公（卑）行罚决字（2014）0305号行政处罚决定书。2、唐公复决字（2015）第046号行政复议决定书。证明二被告行政行为违法。3、北京市马家楼接济服务中心照片，证明北京市马家楼属于接济服务中心。证明原告没有违法。4、北京市公安局西城分局给原告作出的“西城公安分局（2015）第2826号-回”登记回执和“西公（2015）第2708号-不存”政府信息不存在告知书。证明没有北京市公安局西城分局移交到原告户口所在地原告的违法移交手续。证明原告并没有违法，第一被告属于越权执法、违法执法。5、有京华办事处主任郑俊刚录音和京华办事处信访主任赵宗忠录音录像为证。郑俊刚和赵宗忠录音录像放在一个光盘里。证明第一被告从始至终对原告办理行政案件全部是歪曲事实，违法办案。6、原告邮给第一被告邮政单“1070529774912”号和第一被告未曾签收邮局退回原告未拆封的信件。证明第一被告对原告作出的所有行政案件全部都是法无授权他要为、法定职责他不为。7、“2011年8月29日中共河北省委信访局、河北省人民政府信访局对刘秀珍作出的信访事项交办告知书”。证明2010年古冶区政府拆迁原告古新村房屋，承诺要给原告搬入合格建筑的房屋，至今原告未收到合格建筑的房屋，原告是向各部门反映、控告、检举房屋质量问题，证明原告正常访，证明当地政府不是解决问题，而是打压掩盖违法建筑事实。8、“2015年4月27日河北省住房和城乡建设厅对刘秀珍作出的（冀建访（2015）075号）人民群众来访事项转送单”。证明2010年古冶区政府拆迁原告古新村房屋，承诺要给原告搬入合格建筑的房屋，至今原告未收到合格建筑的房屋，原告是向各部门反映、控告、检举房屋质量问题，证明原告正常访，证明当地政府不是解决问题，而是打压掩盖违法建筑事实。9、刘秀珍邮寄给唐山市住房和城乡建设局，邮寄单号为“1070529802412”。证明原告是向各部门反映、控告、检举房屋质量问题，证明原告正常访，至今有关部门未按《信访条例》给原告合理合法的答复意见，证明当地政府不是解决
问题，而是打压掩盖违法建筑事实。10、原告向领导邮信发信时填错地址，邮局给退回原址证据。证明证明原告已向领导若干次邮寄信件反映、控告、检举房屋质量问题，证明原告正常访和邮寄信件。11、古冶公安分局作出的“唐公（古督信）答复字（2015）002号”答复意见书和邮寄给唐山市公安局，“1070529802412”单号等证据为证。证明第二被告法定职责他不为，第二被告的违法前科。12、《行政复议法》第三条第（二）项、第四条、第四十条规定。（摘录），证明第二被告违反法律规定来履行职责。13、公安机关办理治安案件流程图，证明第二被告未按法律法规办理行政案件，违法违纪行为。14、《宪法》第40条、第41条规定（摘录），证明《宪法》明确规定“对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为”公民有监督权。证明原告没有违法。第二被告在违法办案。15、《公安机关办理行政案件程序规定》第二章第9条第二款、第23条。（摘录），证明第二被告没有管辖权；属越权执法，违法执法。没有原告违法的证据；属于七无办案。16、《治安管理处罚法》第五条、第七条、第八十二条、第九十条、九十四条、九十七条规定。（摘录）证明第二被告未按法律法规办理原告的行政案件，属于越权执法，违法执法。17、《行政处罚法》第四条、第六条、第二四条、三十条、第三十一条、第三十二条第四十条。（摘录），证明第二被告未按法律法规办理原告的行政案件，证明原告没有违法，第二被告在违法执法。18、《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》，证明被第二被告未按法律法规办理原告的行政案件，没有管辖权。属于越权执法，违法执法。
被告唐山市公安局古冶分局辩称，2014年9月8日，刘秀珍到北京中南海周边非正常上访，扰乱了当地的公共场所秩序。以上事实有当事人陈述、证人证言和北京市公安局训诫书等材料为证。关于刘秀珍提出的没有扰乱中南海周边的公共秩序，我局认为，中南海周边不是信访接待场所，2014年9月8日，刘秀珍到北京中南海周边非正常上访，扰乱了当地的公共场所秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所于2014年9月8日出具的对刘秀珍的训诫书，证明当日刘秀珍到中南海周边非正常上访的违法事实。且有证人证言等材料为证，我局对刘秀珍作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法。综上所述，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对刘秀珍作出行政拘留十日的处罚是有事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，故请求唐山市古冶区人民法院维持我局对此案所作出的唐古公（卑）行罚决字（2014）第0305号行政处罚决定。
被告唐山市公安局辩称，2014年9月8日，刘秀珍到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。上述事实有证人证言、接访人员证明材料、北京市公安局西城分局训诫书等证据证实。古冶分局于2014年9月25日以扰乱公共场所秩序对刘秀珍作出唐古公（卑）行罚决字（2014）0305号行政处罚决定，刘秀珍于2014年12月30日向我局提出行政复议，我局于2014年12月30日向古冶分局发送了行政复议提交答复通知书，古冶分局于2014年12月31日提交了对刘秀珍处罚的证据材料和答复意见书。经审理，我局于2015年2月13日作出唐公复决字（2015）第046号行政复议决定，认为古冶分局对刘秀珍作出的唐古公（卑）行罚决字（2014）第0305号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持原处罚决定。综上所述，我局于2015年2月13日作出的唐公复决字（2015）第046号行政复议决定符合法律规定，程序合法，适用法律准确，请唐山市古冶区人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市公安局古冶分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、违法行为人照片。2、刘秀珍户籍证明及现实表现。3、报警案件登记表。4、受案登记表。5、行政处罚告知笔录。6、行政处罚审批表。7、行政拘留执行回执。8、行政拘留家属通知书。9、行政案件权利义务告知书。10、公安行政处罚决定书。11、李鑫询问笔录。12、刘秀珍询问笔录。13、接受证据清单。14、唐山市古冶区京华街道办事处证明。15、接访人员赵宗忠、李鑫的接访证明。16、驻京工作组工作人员马建亚、韩轩的证明。17、北京市公安局西城分局的训诫书。18、刘秀珍前科材料。19、刘秀珍行政处罚裁量标准情况说明。
被告唐山市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据材料：1、刘秀珍向我单位递交的行政复议申请书。2、行政复议案件受理审批表。3、唐山市公安局公复答字（2014）276号行政复议提交答复通知书。4、古冶分局行政复议答复书。5、行政复议决定审批表。6、唐山市公安局唐公复决字（2015）第046号行政复议决定书。7、送字（2015）第042号送达回执。
经庭审质证，原告刘秀珍对被告唐山市公安局古冶分局提交的证据1-19均有异议。认为证据1无法证明原告存在违法行为及情节。证据2此户籍证明只能证明原告户籍所在地，不能作为对原告行政处罚证据使用，现实表现只能证明原告维权等案件没有得到解决，从始到终第一被告没有原告违法案件发生地执法单位，移交到原告户口所在地违法的法律文书。证据3、4李鑫不是被伤害人、不是刘秀珍违法案件发生地目击证人，李鑫不能认定刘秀珍如何实施扰乱机关、团体、事业单位程序的行为及情节，李鑫只能证明原告的上访过程，所以李鑫不能成为报案人。李鑫属于违法报案。卢士广和王凡属于违法办案。所以此证据不能作为对原告行政处罚证据使用。证据5告知笔录不真实，未曾填写被告知日期、刘秀珍无语、拒接签字。第一被告没有管辖权，刘秀珍未曾去过中南海。证据6没有审核部门意见盖章，属于没有审批完毕；第一被告未收到有原告违法案件发生地执法单位，移交到原告户口所在地违法的法律文书，第一被告没有原告违法物证；书证。第一被告违反《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款、第二十三条之规定。第一被告属于七无办案，无执法权。第一被告实属于越权执法、违法执法。所以此证据不能作为对原告行政处罚证据使用。证据7此证明只能证明唐山市古冶区拘留所和第一被告一起违法办案。不能作为对原告行政处罚证据使用。证据8拘留家属通知书填写不真实，家属未曾看到过，怎能签名。不能作为对原告行政处罚证据使用。证据9原告无从查实，原告不做评判。对刘秀珍告知书为义务告知书填写不真实，原告未曾看到何人向本人宣读，所以此证据不能作为对原告行政处罚证据使用。证据10此行政处罚属于没有审核部门意见盖章，属于没有审批完毕。第一被告属于七无办案，无执法权；第一被告严重违反《治安管理处罚法》第八十二条、第九十一条、第九十七条规定，《行政处罚法》第四十条规定。向原告送达行政处罚决定书时间实属程序违法。第一被告实属于越权执法、违法执法。所以此证据不能作为对原告行政处罚证据使用。证据11李鑫询问笔录只能证明李鑫和赵宗忠从北京市马家楼接济服务中心接回原告。李鑫和赵宗忠不是原告违法案件被伤害人，不是原告违法案件发生地目击证人，不能认定原告如何实施扰乱机关、团体、事业单位秩序的行为及情节的事实。原告没有违法，是正常访。李鑫和赵宗忠只是接访人员，李鑫和赵宗忠只能证明原告上访过程，李鑫和赵宗忠无权将原告移送到卑家店派出所，卑家店派出所无权受理此案，李鑫和赵宗忠属于违法将原告移送到卑家店派出所，卑家店派出所属于违法办案。所以此证据不能作为对原告行政处罚证据使用。证据12询问笔录填写不真实。原告怎能放弃对自己的陈述、申辩的权益。此询问笔录未能填写原告违法案件发生地执法单位，移交到原告户口所在地违法的法律文书，第一被告没有原告违法物证；书证；被伤害人陈述和其他现场证人证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录，现场笔录；视听材料、电子数据等相关证据经过查证属实；第一被告违反《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款、第二十三条之规定。第一被告属于七无办案。实属于越权执法、违法执法。所以此证据不能作为对原告行政处罚证据使用。证据13此受案证据清单未能载明书证；物证；被伤害人陈述和其他现场证人证言；视听材料；电子数据；签定意见；现场笔录等证据，原告有何种违法行为与情节的事实，也未能填写原告违法案件发生地执法单位，移交到原告户口所在地违法的法律文书。缺乏法律文书的法定形式要件，该证“接受证据清单”不合法。所以此证据不能作为对原告行政处罚证据使用。证据14-16马建亚、韩轩、赵宗忠、李鑫、京华办事处法定代表人只能证明原告上访过程。因为马建亚、韩轩接到省驻京办通知原告在马家楼接济服务中心，马建亚又通知古冶区京华办事处，京华办事处赵宗忠和李鑫到北京市马家楼接济服务中心接回原告，这五个证明并未有原告违法物证；书证；被伤害人陈述和其他现场证人证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录，现场笔录；视听材料、电子数据等相关证据经过查证属实；第一被告违反《公安机关办理行政案件程序规定》第二十三条之规定。第一被告属于七无办案，第一被告也未收到有原告违法案件发生地执法单位，移交到原告户口所在地违法的法律文书，第一被告违反《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款规定，实属于越权执法、违法执法。所以此证据不能作为对原告行政处罚证据使用。证据17北京市公安局西城分局执法工作人员，未向原告宣读、出示到本人手中，没有原告的签名，无训诫时间，也没有训诫人，这份训诫书的内容也没有填写，原告有如何扰乱公共场所秩序的违法行为与情节事实证明。对其真实性、来源性、合法性均有异议。所以此证据不能作为对原告行政处罚证据使用。被告唐山市公安局古冶分局提供的北京市公安局西城分局2014年9月8日对刘秀珍作出的此训诫书真实性、合法性和来源性进行调查，原告请贵院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，将有关材料移送有关部门调查。给原告一个合理合法的答复。证据18被告作出的唐古公（卑）行罚决字（2014）0285号行政处罚决定书时违反《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款、第二十三条之规定。属于七无办案，无执法权。因为第二被告没有原告违法案件发生地执法单位，移交到原告户口所在地违法的法律文书，第二被告没有原告违法物证；书证；被伤害人陈述和其他现场证人证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录，现场笔录；视听材料、电子数据等相关证据经过查证属实；也没有刘秀珍在何地违法行为与情节的事实。若是贵院同意给原告所有的行政案件一并审理，原告同意所有的关于第二被告对原告作出的行政案件一并审理。若是贵院不同意所有的关于第二被告对原告作出的行政案件一并审理。此证据不能作为对原告行政处罚证据使用。证据19第一被告根据《河北省公安机关治安管理处罚裁重标准》和《治安管理处罚法》第二十三条第二款第一项规定，给予刘秀珍行政拘留十日的行政处罚。一、公安机关办理行政案件只能用国家法律法规处罚。第一被告使用《河北省公安机关治安管理处罚裁重标准》，实属于忽视法律的存在。二、第一被告使用《治安管理处罚法》第二十三条第二款第一项规定。原告并没有违法事实。原告若是真的有违法事实。第一被告必须接收到有原告违法案件发生地执法单位，移交到原告户口所在地的法律文书，和原告违法物证；书证；被伤害人陈述和其他现场证人证言；鉴定意见；勘验、检查辨认笔录，现场笔录；视听材料、电子数据等相关证据经过查证属实，原告有何种违法行为与情节的违法事实。此次第一被告对原告行政处罚违反《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款、第二十三条之规定。属于七无办案，无执法权。原告有北京市马家楼属于接济服务中心照片和北京市公安局西城分局给原告作出的“西城公安分局（2015）第2826号-回”登记回执和“西公（2015）第2708号-不存”政府信息不存在告知书复印件证据为证。原告给第一被告对原告制作的公安行政处罚案卷看完，原告对此也作了质证。原告未从案卷里看到原告违法物证；书证；被伤害人陈述和其他现场证人证言；鉴定意见；勘验、检查辨认笔录，现场笔录；视听材料、电子数据等相关证据经过查证属实，第一被告也没有原告如何扰乱公共场所秩序的违法行为与情节的事实。原告也未曾看到原告违法案件发地生执法单位，移交到原告户口所在地的法律文书。原告要求报案人和证人出庭接受质询。理由是，本案的被告是公安机关，所以被告的书证必须要有证据支持。原告要求报案人证人出庭接受质询是法律支持的。要求合议庭支持，否则被告证据无效。
原告刘秀珍对被告唐山市公安局提交的证据1-7均有异议，认为原告在开庭前只看到复印件，第二被告向古冶区人民法院提交的12页未能载明的名称文件。如果这12页是第二被告对原告作出行政复议结果的调查相关证据使用，第二被告就违反《行政复议法》第三条第（二）项规定“向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；”。因第二被告向法院提交的证据，没有第一被告向第二被告提交原告到过那个机关、那个公共场所，并打条幅、穿状衣、非法集会、游行、撒状纸和原告违法物证；书证；被伤害人陈述和其他现场证人证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录，现场笔录；视听材料、电子数据等相关证据经过查证属实；及原告违法案件发生地执法单位，移交到原告户口所在地违法的法律文书，第一被告属于七无办案，无执法权。第一被告实属于越权执法、违法执法。第一被告违反《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款、第二十三条之规定。第二被告未能看到原告有如何扰乱公共场所秩序的违法行为与情节事实的证明，唐山市公安局行政复议决定书是2015年2月13日作出，刘秀珍行政复议决定书送达日期是2015年5月25日，第二被告违反《行政复议法》第四十条之规定。第二被告就“决定维持原处罚决定”。第二被告本身是第一被告上一级在职责和法律法规面前，并没有给下一级做好领导榜样。二、第一被告有违纪违法前科。第二被告是委托第一被告送达的，送达方式不对。
被告唐山市公安局古冶分局和被告唐山市公安局对原告提交的证据的1、2真实性无异议，但证明目的有异议，认为我们的行政行为是合法的。证据3-18原告在规定的期限内没有提交证据，逾期提交的证据应视为无效，我方不予质证。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2两被告均无异议，本院予以认定。原告提交的证据3-11系原告无正当理由超过举证期限提交，且均与本案不存在关联性，本院不予认定。原告提交的证据12-18不符合法律对证据的形式要求，不具有合法性，本院不予认定。被告唐山市公安局古冶分局提交的证据1-19，具有真实性、合法性、关联性，可以证实被告行政行为程序合法，认定的违法事实清楚，本院予以认定。被告唐山市公安局提交的证据1-7具有真实性、合法性、关联性，可以证明被告行政复议程序合法，本院予以认定。
经审理查明，原告刘秀珍于2014年9月8日到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现并训诫。被告唐山市公安局古冶分局于2014年9月25日作出唐古公（卑）行罚决字（2014）0305号行政处罚决定，决定对原告刘秀珍行政拘留十日，该决定已执行完毕。原告刘秀珍不服，向被告唐山市公安局申请行政复议，被告唐山市公安局于2015年2月13日作出唐公复决字（2015）第046号行政复议决定，决定维持原处罚决定。以上事实有原、被告提交的证据予以证实。
本院认为，公民利用信访方法维护自己的合法权益，应当依法行使，北京中南海周边地区不是信访接待场所，原告刘秀珍到此处上访，属于扰乱当地公共场所秩序的违法行为，故原告主张自己没有违法事实不能成立。被告唐山市公安局古冶分局作为违法行为人居住地公安机关，对原告进行处罚具有法定职权，其依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出唐古公（卑）行罚决字（2014）0305号行政处罚决定，对刘秀珍行政拘留十日，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被告唐山市公安局作出的唐公复决字（2015）第046号行政复议决定程序合法。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘秀珍的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘秀珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王玉国
审 判 员 王丽媛
代理审判员 张玉川
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 杨
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。