新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终106号上诉人（原审被告）：吴天海，男，汉族，1975年9月26日出生，无固定职业，住伊宁市。委托诉讼代理人：闫锋，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽华，女，汉族，1965年7月17日出生，个体工商户，住伊宁市。委托诉讼代理人：张新明，男，汉族，1960年9月17日出生，退休干部，住伊宁市，系王丽华丈夫。上诉人吴天海因与被上诉人王丽华排除妨害纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2015）伊民初字第3413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人吴天海及委托诉讼代理人闫锋，被上诉人王丽华委托诉讼代理人张新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴天海上诉请求：1.撤销2015伊民初字第3413号民事判决书；2.驳回王丽华的一审诉讼请求；3.本案涉诉费用由王丽华承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1.吴天海占有、使用的土地是通过达达木图乡政府（以下简称乡政府）、达达木图乡村委会（以下简称村委会）、达达木图乡规划站（以下简称规划站）审批后购买，手续合法完备。王丽华虽然持有土地使用证，但没有证据证明该土地使用证是如何取得的,也无法证明其持有的土地使用证中所登记的土地就是吴天海使用的土地。2.如果双方争议的土地是同一块地，王丽华就存在重大过错及恶意行为，有意扩大损失。吴天海在这块土地上已修建了价值150余万元的三层楼，并已竣工使用。在开挖地基时，王丽华只来过一次，声称该土地归其所有，但没有出具任何手续。当吴天海向其出具了相关手续后，其再没有出现过。三层楼房并不是几个月就能建好的，而是建设了一年多的时间。3一审法院曾经就本案作出(2014)伊民初字第1512号民事判决，但被二审法院以认定事实不清，证据不足发回重审。一审法院接到发回重审案件后，迟迟不予审理，开庭后也未及时判决，在接到伊宁县国土资源局（以下简称国土局）出具的对宗地图变更的情况说明后，草草结案，吴天海不能理解。宗地图应该是原始状态，国土局不顾事实，在原始画地13年后，出具变更宗地图，与事实和法律相悖。4.一审法院直接引用国土局于2016年7月14日出具的情况说明作为定案依据错误。因国土局于2016年7月14日对涉案土地无行政管辖权，其所出具的情况说明，没有法律效力，不能作为定案依据。王丽华辩称：驳回上诉、维持原判。其于2003年通过国土局购买了位于伊宁县达达木图乡布拉克村1.6亩土地，缴纳了土地出让金，依法进行了登记并取得了土地证。2012年12月20日，吴天海将其的土地厂房基础全部损毁，自行修建楼房，经多次拨打110报案，公安机关、规划部门、土地部门责令其停工。吴天海于2013年5月1日动工，2013年5月8日，王丽华起诉时，一层砖还没有砌完，法官告诉吴天华，王丽华有土地使用证，其盖房将损失自负。审理中，因诉讼主体原因，其申请撤诉变更了诉讼主体。吴天海应诉时，房子就只有几层砖，其多次打电话报案，派出所也出具了证明。本案发回重审后，其找到国土局，涉案土地的土地证信息有误。3.2亩地两家分了，定桩时应该是东西分，但土地证是按南北划分的，国土局只是更改了东西划分。王丽华向一审法院起诉请求：判令吴天海停止侵害，排除妨害，恢复原状，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2003年3月15日，王丽华与国土局签订一份《国有土地使用权出让合同》，以出让方式取得位于达达木图乡布拉克村1056平方米土地50年使用权，并办理了国有土地使用证，该证载明：该宗地座落达达木图乡布拉克村，土地使用者为王丽，地号：2001924，图号：达554-20-2。四至：东巷道，南空地，西巷道，北徐华江。2012年12月，吴天海在位于达达木图乡布拉克村建房（建房用地东为徐华江，南面为巷道，西面为空地，北面为巷道），双方就建房用地权属发生纠纷，王丽华提起诉讼。审理中，吴天海提交了与帕尔哈提签订的宅基地转让合同和布拉克村委会出具的函，证明建房用地系从帕尔哈提处购买，并经村委会、乡政府和乡规划建设管理中心同意，其拥有该地的使用权。另查明，2016年7月14日，伊宁县国土资源局出具一份关于王丽更正《国有土地使用证》宗地图的情况说明（附宗地图），载明：兹有王丽申请更正《国有土地使用证》宗地图，土地坐落于达达木图乡布拉克村，属国有土地，面积1056平方米。2003年4月办理登记时将宗地图方位绘制错误，导致四至邻居与实地不符。经实地核实，北至巷道，东至徐华江，南至巷道，西至空地，现与宗地图相符。一审法院认为：王丽华以出让方式取得了诉争宗地的使用权，并登记在名下，其享有该宗土地的物权。吴天海辩称诉争土地使用权系出资转让取得，因未办理权属登记，不发生物权效力。《中华人民共和国物权法》规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。造成不动产毁损的，权利可以请求恢复原状。故王丽华的请求合法有据，予以支持。根据国土局出具的情况说明、宗地图，以及诉争土地的现状，可以反映吴天海用于建房的土地确属王丽华土地的一部分，故对吴天海所述其建房用地与王丽华的土地非同宗地的辩称意见，无事实依据，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项、第五项，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第三十五条、第三十六条之规定，判决：吴天海于判决生效后三十日内排除对王丽华位于伊宁市达达木图乡布拉克村土地的妨害（地号：2001924，图号：达554-20-2。四至：东巷道，南空地，西巷道，北徐华江），将土地恢复原状。本案受理费100元，由吴天海负担。原审法院查明事实本院予以确认。本院另查明：本案中，国土局虽然就王丽华购买的涉案土地颁发了《国有土地使用证》，但王丽华诉讼中自认该《国有土地使用证》中的宗地图绘制错误，并提交了国土局2016年7月14日出具的（关于王丽更正《国有土地使用证》宗地图的情况说明）及更正后宗地图各一份相引证。庭审中，其明确表示吴天海建房坐落的诉争土地在上述更正后宗地图范围，不在上述王丽华持有的《国有土地使用证》中的宗地图范围。其基于更正后宗地图主张吴天海建房侵权。本院认为，根据吴天海、王丽华的诉讼请求、案件事由、答辩意见及举证、质证和认证情况，本院归纳本案争议焦点为：吴天海在诉争土地上建房对王丽华是否构成侵权。《国有土地使用证》属物权凭据，构成其主要内容的宗地图是对登记土地坐落方位坐标的明确公示，是物权范围、大小之明晰。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中更正后宗地图范围内的诉争土地未经登记，不发生物权效力。更正后宗地图也不是物权凭据，应系国土局出具的证明材料，因该宗地图及关于王丽更正《国有土地使用证》宗地图的情况说明未加盖单位负责人及制作证明材料人员的印章或签名，故在证据形式上存在瑕疵，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款之规定，其效力本院不予认定。因诉争土地权属处待定状态，且王丽华在一、二审庭审中均未能举证证实诉争土地在上述更正后宗地图范围内。经法庭释明，其也放弃了通过司法鉴定确认该事实的权利，故王丽华主张侵权缺乏事实根据。综上，因诉争土地权利主体认定证据的缺失及王丽华不能举证证实吴天海在诉争土地上建房对其构成侵权的事实，故其一审提出侵权的诉讼请求不能成立，一审法院对此认定错误，本院予以纠正。吴天海提出在诉争土地上建房不构成侵权的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销伊宁市人民法院（2015）伊民初字第3413号民事判决；二、驳回王丽华的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费70元，合计170元，全部由王丽华负担。本判决为终审判决。审判长  王英奇审判员  周丽萍审判员  汤宜娟二〇一七年四月二十二日书记员  孙 璇