重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第00583号
上诉人（原审被告）：谭九荣农村承包经营户。
代表人：谭九荣，男，土家族，1968年10月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冉隆银农村承包经营户。
代表人：冉隆银（又名冉龙云、冉龙银），女，土家族，1946年5月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：邓美芬，系冉隆银之女，土家族，1975年11月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人谭九荣农村承包经营户（以下简称谭九荣户）与被上诉人冉隆银农村承包经营户（以下简称冉隆银户）农村土地承包合同纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2015年4月21日作出(2015)石法民初字第01314号民事判决。谭九荣户不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人谭九荣户的代表人谭九荣及其委托代理人马普泽，被上诉人冉隆银户的委托代理人邓美芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石柱土家族自治县人民法院审理查明：因邓元祥、冉隆银夫妇与女儿邓美芬一起生活。2004年9月19日，邓元祥、冉龙银与谭九荣、陈一珍签订《买卖房屋文约》。同日，原告冉隆银户代表人冉隆银与被告谭九荣户代表人谭九荣签订《土地转包协议》，将承包的土地和自留地转包给被告耕种。《买卖房屋文约》和《土地转包协议》均由村干部执笔书写，村、组干部均在两份协议上签名捺印，同意转让房屋和转包土地。协议签订后，被告从石柱土家族自治县龙沙镇青龙村金白组迁往受让的位于石柱土家族自治县龙沙镇大沙村大沙组原告房屋居住，并耕种原告承包的土地。后被告将原告转包的土地登记在自己名下并办理了承包证，原告得知后，找相关部门收回了被告的承包证，并重新填发给原告。2014年，被告将原告承包的部分土地按800元/亩/年租给他人经营，0.86亩获得租金688元。
冉隆银户一审诉称，由于原告代表人冉隆银年老，其女邓美芬又长期在外务工。冉隆银就与被告代表人谭九荣于2004年9月19日签订《土地转包协议》。该协议约定：“除因政策变更之外，原告将自己名下的原承包地和自留山（编号为CQ36120302135）长期转包被告耕种。”之后原告发现被告将原告名下的承包地变更到被告名下，并用伪造的资料将本该由原告领取的土地流转费领取。被告的这种做法已违反了当初的意愿，原告为维护其合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条之规定，请求：1.依法解除原、被告于2004年5月19日签订的《土地转包协议》；2.被告返还应由原告领取的土地流转费720元；3.由被告承担本案诉讼费。
谭九荣户一审辩称，被告当初购买原告的房屋，原告将土地搭给被告，现在被告没有权利干涉原告进行转包，如果原告要回土地，被告将购买的房屋一并退还原告。原告承包的土地过户到被告的承包证上，是组长发包给被告，不是被告伪造资料过户。《土地转包协议》上载明原告承包的土地和自留地除因政策变更之外长期由被告耕种，现在政策尚未发生变动，应继续由被告耕种。
石柱土家族自治县人民法院认为，原、被告签订的《土地转包协议》，不论从标题看还是合同内容看，均载明是土地承包经营权转包；从《买卖房屋文约》、《土地转包协议》内容对比看，以及当事人对转让和转包含义的理解看，应当认定原、被告签订的《土地转包协议》是对土地承包经营权的转包，而非转让，被告的答辩理由不应支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案被告将从原告处转包而来的土地登记在自己承包证上，严重侵害了原告的土地承包经营权，违背了原告转包土地给被告耕种的目的，故对原告主张要求解除《土地转包协议》的诉讼请求予以支持。被告未经原告同意即将转包取得的0.86亩土地出租给他人，原告要求被告返还再次流转所获得的收益理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决：一、解除原告冉隆银农村承包经营户与被告谭九荣农村承包经营户于2004年9月19日签订的《土地转包协议》；二、被告谭九荣农村承包经营户于本判决生效之日起七日内返还原告冉隆银农村承包经营户出租土地租金688元；三、驳回原告冉隆银农村承包经营户其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭九荣农村承包经营户负担。
谭九荣户不服一审判决，向本院提起上诉称：1.《土地转包协定》与《买卖房屋文约》不能分开处理。支付的价款1.9万元中包括了承包地流转款，名义上是转包，实质是土地承包经营权的转让。2.上诉人没有损害被上诉人的承包经营权。上诉人是实际耕种本案诉争的承包地，上诉人的户口已经迁到大沙组，填发承包证的过错并不在上诉人，且事后已经又恢复到冉隆银户的名下，并没有给被上诉人造成损失。3.上诉人有理由相信自己有权将转包的田土出租，其收益应由上诉人取得。出租是政府统一要求的，并且是用于做大棚蔬菜，并没有改变土地性质。原判适用《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条的规定不当，该规定是部门规章，不具有强制性效力，《土地转包协定》不应该解除，租金不应返还。若解除后会造成上诉人无田土耕种，对上诉人不公平。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人冉隆银户答辩称，谭九荣户更改冉隆银户依法享有的土地承包经营权登记凭证，侵害了冉隆银户的土地承包经营权；另外谭九荣户擅自转租本案诉争的土地承包经营权构成了根本性违约。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谭九荣户二审中为了证明其上诉主张，向本院提交了以下证据：1.谭九荣的户口身份信息及其家庭情况，拟证明谭九荣现是大沙社区大沙组集体经济组织成员；2.冉隆银给予谭九荣的手续及其冉隆银户的承包证，拟证明冉隆银户应继续履行《土地转包协定》；3.大沙社区居委的3个《证明》，拟证明本案土地承包经营权属于被上诉人，再次转包不是上诉人的原因所致，被上诉人应当继续履行协议。冉隆银户对上诉人提供的前述证据的质证意见为：对谭九荣户证据1、3真实性没有异议，不属于二审新的证据，且不能达到其证明目的；对谭九荣户证据2中手续真实性有异议，承包证没有异议，但一审已经出示。
冉隆银户为了反驳谭九荣户的上诉请求二审中提供了冉隆银给谭九荣出具的购房款收条2张，拟证明购房款中并没有包括本案土地的流转款在内。谭九荣户对该证据没有异议。
本院经审查认为，对于谭九荣户提供的证据1与本案不具有关联性，证据2、3不属于二审新的证据，对于谭九荣户提供的证据1-3均不予采信；冉隆银户提供的2张购房款收条符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院二审审理查明：2004年9月19日冉隆银收谭九荣购房款1万元；2005年2月16日冉隆银收谭九荣购房款0.9万元。
本院二审查明的其余事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：一、冉隆银户与谭九荣户签订《土地转包协定》的性质是转让还是转包；二、对于《土地转包协定》冉隆银户行使合同解除权应否支持。
关于焦点一。首先，双方签订的协议名称为《土地转包协议》，且合同内容实质上载明是土地承包经营权转包。其次,从冉隆银给谭九荣出具的收条明确为购房款，并不包括土地流转款。最后，从流转的期限来看，协议中转包的期限为“除因政策变更外长期由谭九荣耕种，缴纳应承担一切义务”。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，通常情况下土地承包经营权流转的交易习惯“长期”对应理解为土地承包经营权的承包剩余期限。因此，谭九荣上诉主张双方实质上是土地承包经营权转让的理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二。土地转包是承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给其他农户从事农业经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原承包合同规定的权利义务。接包方按照转包时协议的约定对承包方负责。本案中，谭九荣户在接包冉隆银户的土地承包经营权期间，擅自将冉隆银户的土地承包经营权变更登记在谭九荣户名下，对冉隆银户的土地承包经营权造成了严重侵害，虽事后经过冉隆银户提出异议后再次恢复登记在冉隆银户名下，但该事件足以影响了冉隆银户对谭九荣户信任基础。另外，谭九荣户将其转包耕种的土地实行再流转时，并没有取得冉隆银户的同意，违反了双方签订合同时由谭九荣户耕种的约定，且谭九荣户擅自占用本应由冉隆银户所有的土地流转租金688元。总之，谭九荣户的违约行为已经构成了根本性违约，丧失了冉隆银户对谭九荣户的信任基础，违背了双方签订合同时的根本目的。原判解除双方签订的《土地转包协议》，并责令谭九荣户返还冉隆银户出租土地租金688元并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。谭九荣户的上诉事实和理由均不成立，其上诉请求本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭九荣农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 文
审 判 员 黄 飞
代理审判员 王军峰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 谭昕怡