广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第625号
原告：陆春宁，男，1980年7月9日出生，住横县。
委托代理人：龙思海，广西辉博律师事务所律师。
被告：横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路***号。
法定代表人：贺建业，理事长。
委托代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
委托代理人：陈康，广西任钒律师事务所实习律师。
原告陆春宁诉被告横县农村信用合作联社（以下简称横县信用社）合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人龙思海、被告的委托代理人秦昌任、陈康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月29日，原告拿着储蓄卡到被告处存款，被告工作人员在未经原告核实的情况下便将款存到他人账户上，当工作人员发现存款人与储蓄卡上的户名不一致时才采取冻结措施，但款已经被他人转走，原告及被告当即向公安机关报案，但公安机关至今未能破案，也无任何消息。原告认为，本案完全是由于被告工作人员没有按照操作规程，未经原告签名核实存款信息的情况下，先行存款，造成了不应产生的损失，过错在于被告。原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向法院提起诉讼，请求判决：一、被告立即退回原告存款40000元；二、被告支付存款利息1680元（按银行存款利率计，从2014年1月7日暂计至立案之日止，并要求续计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：一、《银行卡／无折存款义务回单》，证明被告将原告的40000元错误存入他人账户中；二、《受案回执》，证明2013年7月29日当日原告就存款被他人转走已向横县公安局附城派出所报案，横县公安局附城派出所已立案受理。
被告辩称：一、原告主体资格不适格，2013年7月29日的《银行卡／无折存款凭条》可以证实，原告主张的储蓄卡所有人为班海峰，客户确认一栏中的签名亦为班海峰，原告不是该账户的所有人，且被告已向账户所有人兑付了相应存款；二、原告的起诉已超过诉讼时效，本案中，原告在2013年7月29日即以自己的存款被转走为由向公安机关报案，至2015年9月28日原告起诉之日已超过两年；三、被告在办理存款业务过程中不存在过错，不应承担民事责任，根据《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》【中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会令（（2007）第2号）】第八条的规定：“商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万美元以上现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件。”2013年7月29日，原告到被告的商贸城分社办理现金存款业务，被告将40000元现金与储蓄卡（卡号：62×××38，户名：班海峰）交给被告柜台工作人员，因属于有卡存款，并且数额在50000元以下，所以柜台工作人员通过读卡器获取客户账户信息，完成操作程序后，便要求原告在《银行卡／无折存款凭条》客户签名一栏中签名确认，原告亦在客户确认这一栏中签上“班海峰”的名字，最后被告的工作人员将存款业务回单交给原告，原告亦收到。原告声称被告工作人员未经原告核实就将存款存到他人账户上，当工作人员发现存款人于储蓄卡上的户名不一致时才采取冻结措施不是事实；四、法院应中止本案的审理，根据《民事诉讼法》第150条第1款第（5）项的规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”本案中，原告2013年7月29日以存款被他人转走为由向横县公安局附城派出所报案，现公安机关已立案受理，且在侦查过程中，根据上述规定，法院应中止本案的审理。被告向本院提供的证据有：《银行卡／无折存款凭条》，证明被告在办理存款业务过程中没有过错。
本案的争议焦点是：一、原告陆春宁是否为本案适格原告？二、本案原告的起诉是否超过诉讼时效？三、被告在办理本案的存款业务过程中是否存在过错？应否退回原告存款40000元？四、被告应否向原告支付存款利息？
经审理查明：2013年7月29日，原告陆春宁到被告横县信用社所在的商贸城分社办理存款业务，办理存款业务时，原告陆春宁将40000元现金与一张银行储蓄卡交给被告的柜台工作人员，被告的柜台工作人员并未核对原告与储蓄卡的所有人是否一致，经柜台工作人员操作后，40000元被存入户名为“班海峰”的储蓄卡中（卡号为：62×××38），存款存入后即被他人转走。当日，原告陆春宁以自己被诈骗为由向横县公安局附城派出所报案，横县公安局附城派出所以“陆春宁被诈骗案”立案受理，受案登记表文号为横公受案字（2013）05137号，案件目前仍在侦查当中。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，原告陆春宁认为自己的存款于2013年7月29日自己到被告横县信用社办理存款业务时被被告横县信用社的工作人员错误存入他人的账户内，导致被他人转走，其在2013年7月29日即向横县公安局附城派出所报案，由此可知原告陆春宁知道其权利被侵害之日为2013年7月29日，至2015年9月28日，原告陆春宁向本院提起诉讼，已超过二年的诉讼时效，原告陆春宁主张在此期间自己曾向被告主张过权利，但没有提供证据证明，被告对此亦予以否认，因此，对原告该主张，本院不予支持。原告主张自己向横县公安局附城派出所报案导致诉讼时效中止，对此，诉讼时效中止是指在诉讼时效期间的最后6个月内，因法定事由而使权利人不能行使请求权的，诉讼时效期间的计算暂时停止，故原告向向横县公安局附城派出所报案不符合诉讼中止的要件，不产生诉讼时效中止的效果。另外，虽然最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”但是该条针对的是同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及民事纠纷和刑事犯罪嫌疑，形成民刑交叉案件时所适用，本案中的被告横县信用社并非刑事案件的犯罪嫌疑人，不符合前款规定的适用条件，并且本案是原告基于与被告的储蓄存款合同关系提起的合同之诉，公安机关查处其被诈骗的刑事犯罪的侦查行为并不影响原告向被告主张民事权利。综合本案事实与上述意见，本案原告的起诉已经超过诉讼时效，并且未有证据证明存在导致诉讼时效中止或中断的事由，依法应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告陆春宁的诉讼请求。
案件受理费842元，由原告陆春宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。