浙江省义乌市人民法院
民事�决书
（2014）金义民初字第1157号
原告：何朗朗。
原告：何元源。
原告：何艺芳。
三原告共同委托代理人：赵丽华。
三原告共同委托代理人：叶青松。
被告：义乌復元私立医院。
法定代表人：王福元。
委托代理人：楼纯彬。
委托代理人：吴升平。
原告何朗朗、何元源、何艺芳为与被告义乌復元私立医院（以下简称復元医院）医疗损害责任纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提交诉讼材料，本院受理后启动立预案程序，并于2014年2月19日组织证据交换，2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告何元源及三原告的共同委托代理人赵丽华；被告復元医院的委托代理人楼纯彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何朗朗、何元源、何艺芳起诉称，何占东于2012年7月4日因“车祸致伤头部后昏迷约半小时”入住復元医院。入院查体：体温36.7°c，脉搏99次／分，血压199／98mmHg，呼吸20次／分，瞳孔对光反应存在。头颅CT示硬膜下血肿、右颢叶及左顶叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右颢顶骨骨折。胸部CT平扫未见明显异常。上腹部CT示肝囊肿：肝低密度占位。患者入院后急诊在全麻下行双侧额颢顶部硬膜下血肿开颅血肿清除＋右颢部硬膜外血肿清除＋双侧去骨瓣减压术。由于被告医院手术医生无手术资质、手术方式错误，操作不规范，手术失败，术后未关注病情变化，错过了再次手术治疗时机，导致患者一直处深昏迷状态。2012年7月15日13：52患者死亡。治疗期间被告也未按法律规定对家属进行病情和治疗方案的选择的告知。
被告復元医院存在多处违法行医的行为。（一）对患者何占东实施医疗措施的多名医务人员未取得《医师执业证书》，存在违法执业。1、无资质人员窦亚妮违法独立参与诊疗工作，且冒充上级医师应伟国签名。窦亚妮在病例中出现位置：2012年7月5日输血知情同意书。病例中的身份：内科医师。实际真实身份：非卫生技术人员，无《执业医师证》，属未取得医生执业资格的人非法行医。2、无资质人员＊＊丹（字迹太潦草前两字无法识别）未取得《医师执业证书》，独立进行心电会诊，并出具心电图报告，存在违法执业。在病例中出现位置：2012年7月6日心电图会诊及报告单。病例中的身份：心电医师。＊＊丹没有《执业医师证》。3、无资质人员骆立红、饶钦盼没有取得医学影像（放射介入学）的《医师执业证书》，无执业医师资格出具影像学报告。骆立红在病例中出现位置：2012年7月5日、7月6日CT报告，7月6日CR报告。病例中的身份：放射报告医师。骆立红没有《执业医师证》。饶钦盼在病例中�现位置：2012年7月5日、7月6日CT报告，7月6日CR报告。病例中的身份：放射报告医师，饶钦盼没有《执业医师证》。（二）被告医院对患者的诊疗活动中多人次聘用卫生技术人员超执业专业范围行医，存在“医疗机构使用卫生技术人员从事本专业以外的诊疗活动，按使用非卫生技术人员处理”的非法行医的事实。1、手术主刀王国祥在为何占东手术时是中西医结合医师，无外科手术资格，不得从事外科专业的执业活动，构成了超执业专业范围的非法行医。王国祥在病历中出现位置：2012年7月4日手术记录单；2012年7月4日手术知情同意书；病历中的身份：外科专业医师，开颅术主刀。注册身份：中西医结合医师。执业证书编码：142330782000022。非法性质：执业专业范围与注册类别不符，未取得临床外科手术资格的人非法行医。（三）医疗行为存在诸多严重过错，直接导致患者死亡后果。1、未尽到告知义务。术前未对手术风险进行告知，特殊治疗呼吸机、引流管拔出均未告知家属。2、手术方式错误，操作不规范。左侧标准外伤大骨瓣未做到标准外伤大骨瓣，造成术后未能有效减压，术中颅内出血未清干净，造成患者头颅创伤加重，形成脑疝，最终死亡。3、未及时观察病情，错过手术时机（CT及检验）。术后未积极进行CT复查，血气报告，接受血标本和报告为同一时间，说明报告是伪造的。其它报告时间和采血时间间隔7小时41分。出凝血时间报告竟然相差24小时，说明被告医院长时间迟滞报告，延误抢救时机。护理记录与报告不一致，甚至早于检验报告时间，说明护理记录伪造。4、药物使用错误。医嘱执行及药物使用混乱不堪，严重违反按医嘱实施医疗行为的医疗规范。2012年7月5日头孢米诺晚上8：00的医嘱未执行；2012年7月5日使用羟乙基淀粉没有医嘱；2012年7月6日医嘱停止使用立止血，但16点仍继续使用；2012年7月7日3：45分未执行医嘱RL6单位；2012年7月8日，未执行医嘱5%GS40ml＋10%KCL10ml。5、呼吸机违反操作规范。呼吸机应使用灭菌注射水，但被告医院却使用娃哈哈矿泉水，严重违反无菌原则。
综上，被告復元医院存在严重的违法行医行为，对患者何占东的医疗行为存在诸多过错，该过错直接导致患者死亡。根据《侵权责任法》的相关规定，原告特诉诸法院，请依法支持原告诉请：1、被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计877996元（详见赔偿清单）。2、被告承担鉴定费、诉讼费。
被告復元医院答辩称，何占东2012年7月4日送到被告医院，被告一直联系不到家属，手术进行了6个小时，第二天家属到了后，院方跟家属说有可能第二次手术。家属说先联系交警，何朗朗说先联系杭州的医生，但是一直没答复。7月8日的病程记录中有载明，患者病情加重，告知了家属，家属表示理解。病程记录第（12）页倒数第6行，患者女儿要求请上级专家会诊后再进行。
被告不存在违法行医的行为，被告方参与医疗行为的医务人员都具有相应的从业资格，省医学会鉴定时也审查过，上次质证时被告也提供了相应的证书。双方共同委托鉴定后，原告方曾向有关部门进行过信访，认为被告方违法行医，有关执法部门专门进行了调查，并且出具了回复意见，对参与医疗行为的人员的资格问题进行了全面审核，认为不存在违法行医。信访回复被告已作为证据提供。关于医疗行为是否存在过错，及过错是否导致何占东死亡，这个问题经双方共同委托省医学会鉴定，医学会的专家已经得出结论，被告方在医疗方面有过错，过错与何占东死亡不存在因果关系。过错是个别医嘱执行、化验欠规范，不是原告诉状所称的错误。何占东死亡与其伤情严重相关。医方过错并未导致患者死亡。本案被告不应承担赔偿责任。《侵权责任法》明确规定，医疗机构对患者的损害承担赔偿责任的前提是患者的损害在医疗过程中造成的，本案因不存在直接因果关系，医疗机构不要承担赔偿责任。原告诉请的各项赔偿费用，精神抚慰金根据规定是3-5万元之间，丧葬费计算方式缺乏依据，护理费和伙食补助费、交通费过高，被抚养人生活费请原告方提供依据。
当时病人病情很危重，所有措施应非常紧迫。出凝血时间的检测口头报告当时就出来了，检验科打电话给手术室告知结果，书面的报告是后面出来的。7月6日的医嘱说停用立止血，护理时还在使用是因为两天的药物是一起拿来的，医嘱是查完房后上午作出的，当天的药物还在使用。关于没有进行专家会诊和全员会诊，程兴木本身就是专家，是外科副主任医生，外科包含脑外科。程兴木有无资质医学会已经鉴定过了。医学会的电脑中有确认函的，确认后才可以鉴定，不然对鉴定不受理的。鉴定报告中没有非法行医的内容，认可了医生的资质。物价局是否进行过处罚与本案无关，被告退给原告方的费用，因原告没有收取，后被物价部门收缴了。
参与治疗的医护人员的资质及化验的问题，在省医学会鉴定时都提过，医学会专家都充分听取了双方的陈述，相关问题医学会的鉴定报告都说明了。程兴木和王国祥都是神经外科的专业。神经外科是外科的一部分，卫生局认可的。外科医生对神经外科是懂行的，本案已由外科专家进行过会诊，病程记录有术前讨论记录。
本案无需重新鉴定，省医学会的鉴定是双方共同委托的，而且省医学会专家的水平具有权威性。原告申请重新鉴定，必须具备民事诉讼法、证据规则规定的重新鉴定的相应条件，到目前为止原告没有证据证明本案具备重新鉴定的条件。原告一直强调的所谓伪造病历问题也是从物价部门的文件中推论出，整个文件没有表明存在伪造病历，无非是物价部门对被告的收费存在意见。
综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法庭予以驳回。
针对被告的答辩，原告何朗朗、何元源、何艺芳补充陈述称，2012年7月4日16时30分患者何占东因车祸损伤头部后昏迷半小时，被送往被告医院，中间做了一次手术，于2012年7月4日晚上就进行了手术。家属在第二天早上9点，经村干部通知后才知道车祸的事情。7月4日到7月15日一直在被告医院住院。何朗朗一到医院就向医生提出要求专家会诊或者转院。院方没有任何回复。后来何朗朗要求拿CT。病程记录第（12）页倒数第6行是被告单方面书写的，原告不知情，原告是想请上级医院的专家进行会诊确定治疗方案，但被告始终没进行会诊。根据7月6日的护理记录，护士在没有任何医嘱的情况下擅自使用德ＸＸ，导致出凝血时间异常，导致患者死亡。7月15日下午13时52分患者何占东去世。医疗费共55546.17元，自费16276.45元，没有欠费。4788.43元不知道是谁汇过来的，而且是汇给单位的，拒收的人也不是何朗朗。何朗朗不能收莫名其妙的钱。
何占东受伤是单方事故，自己骑电瓶车摔去。义乌市物价监督局对被告管理混乱、乱收费进行过处罚，金额是4788.6元，说明被告不仅乱收费，可以推论得出存在病历不真实、虚假伪造的情况，用伪造的病历作出的鉴定无效。王国祥持有的复印件是中西医结合医生的职业证，不是外科医生，违反了管理规定，就是违法行医。医学会的鉴定报告中争议焦点与过错内容不对应，没有对原告诉状中提出的过错作出过鉴定，也没对病历交换质证，鉴定结论不可信，与本案没有关联性。省医学会无权审查医生是否合法。双方共同委托只是共同委托一家机构进行鉴定，并不意味认可鉴定结果，鉴定机构作出的结论存在各种状况，本案属于不合法的、无效的情况。《侵权责任法》中没有直接因果关系这个概念。原告诉请赔偿清单：死亡赔偿金34550×18=621900元、精神抚慰金50000元、丧葬费40087÷2=20043.5元、医疗费16276.25元、护理费110×12=1320元、住院伙食补助费50×12=600元、交通费1000元、被抚养人生活费21545×17÷2=183132.5元，共计877996元。2014年1月1日省高院将精神抚慰金的最高金额调整到10万元，原告请求的只是初步数额，医疗费按实计算，其他费用按2012年浙江省人均可支配收入标准计算。申请按2013年标准核算，总额暂时不变�。原告申请了重新鉴定，重新鉴定后会按最新的标准进行调整。
本案问题很多没向省医学会提过，如资质问题、用药问题、化验单据、会诊的内容没有提过。本次申请鉴定也是基于上述遗漏的事项。鉴定时填写了一份争议要点，提供了一份陈述意见，没有提本次列举的遗漏内容，因为当时没有发现。所有的争议要点在鉴定书中都有载明。被告提供了什么材料原告不知道。鉴定费用是被告缴纳的。
重新鉴定的申请是原告在诉讼中提出的，不是证据规则中的“重新鉴定”。鉴定结论是否合法看是否有依据。有法定资质的机构都可以做鉴定，鉴于公平性可以在省高院的鉴定机构库中抽取。有资质的鉴定机构不存在级别高低。原告起诉的很多事实在省医学会的鉴定中都没有涉及，手术医生是否具有手术能力和法定资质施行手术的问题均没有涉及。本次鉴定的启动是有必�的。请求法庭考虑鉴定的必要性，准许重新鉴定。
原告何朗朗、何元源、何艺芳为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1，义乌復元私立医院门诊病历一份（复印件，经被告确认）证明死者在被告医院就诊的事实；被告违反诊疗常规，延误患者治疗。
证据2，义乌復元私立医院门诊住院病历一份（复印件，经被告确认），证明死者在被告医院就诊的事实；被告违反诊疗常规，误诊最终导致患者2012年7月15日死亡的事实。
证据3，医疗费单据（复印件，原件已经被义乌市社保处收取了）及住院保险结算单各一份（原件），证明死者何占东医疗费55546.17元；保险结算后自费16276.45元。
证据4，证明一份（原件），证明何占东是失地农民。
证据5，医疗损害鉴定书一份（原件），证明被告的医疗行为存在过错。鉴定书仅列举了部分过错，没包括全部过错。
证据6，义乌市物价局稽查检查分局出具的答复一份（原件），证明被告管理混乱，多收取了医疗费4788.40元。
证据7，横山村委会及城西派出所出具的关系证明一份（原件），证明原告的身份情况及三原告的亲属关系，系本案适格的原告，是患者合法的继承人。
被告復元医院的质证意见：
证据1、2，三性没异议，证明目的有异议。门诊病历仅是书写了就诊时间，科别及患者症状描述，及诊断意见，从内容上看不能证明延误治疗。住院病历不能证明被告有误诊行为，也不能证明被告违反诊疗常规，被告的诊断完全正确。
证据3、4，无异议。
证据5，三性均无异议，证明目的有异议，该鉴定书证明被告的手术方式合理，并无违规，与患者的最终死亡没有因果关系。
证据6，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该答复与本案患者何占东的死亡没有关系。
证据7，无异议。
被告復元医院为支持自己的抗辩，向本院提供了如下证据：
证据1，义乌市卫生监督所《关于省局转来“义乌復元私立医院存在非法行医”等相关事项信访件的回复》二页（核对件），证明参与治疗的医务人员均有相应的资质，不存在违法行医的行为。
证据2，执业医生资格证、执业医生执业证书（程兴木、王国祥、张耀、辛健、应伟国、席爱花、杨关龙、史春雷）各一份（程兴木已经离职，两本证件均为复印件。张耀的执业证是新的，老的被发证机关销毁了，只有复印件，其余证件均提交原件供法庭核实），证明参与治疗的医务人员均有相应的资质，不存在违法行医的行为。相关人员的证件已经由义乌市卫生监督所核实过，在证据1中有体现。
证据3，王国祥的结业证书一份（原件），证明执业医生王国祥2007年取得神经外科结业证书。
证据4，窦亚妮毕业证书及学位证书（原件）、骆立红毕业证书及学位证书（原件）、龚卓丹毕业证书（原件）、饶钦盼毕业证书及学士学位证书（因已离职，所以提供复印件）6页，证明窦亚妮等人均系医学院毕业生，具有相关专业临床操作的专业技能。
证据5，住院病历（2012年7月4日至2012年7月15日）251页（原件），证明患者何占东的死亡与被告的医疗行为及医疗过错之间没有因果关系。
证据6，医疗损害鉴定意见书浙江医鉴（2013）18号（原件），证明患者何占东的死亡与被告的医疗行为及医疗过错之间没有因果关系。
证据7，中国邮政储蓄通用凭证（原件）、邮政储蓄银行汇款收据（复印件），证明被告已于2013年10月28日通过邮政汇款方式退还患者何占东的误收医疗费4854.4元。原告方拒收该笔款项，该笔款项现在在义乌市物价局。
原告对被告提供的证据质证如下：
证据1，真实性�异议，无法确认谁加盖的核对章，需要由法院核对，如与原件核对一致予以认可。证明对象有异议，原告不认为他们有资质，如果说回复是真实的，也仅有8名医务人员有资质。不能证明他们对疾病治疗有专业资质，只能证明有执业资质。根据相关规定，取得执业资质的医生只能在执业资格证确定的执业范围内进行行医。其他没有取得执业医师证的人员都属于非法行医。没有取得执业医生证的唯一可以参与医疗行为的是助理医师。没有取得助理医师的人员是不能参与任何医疗活动的。在本案中没有任何法定身份的人都参与医疗，存在执业违法行为。该回复的标题是是否存在非法行医，然而没有结论。仅仅是讲不存在非卫技人员单独从事医学诊疗活动的情况，该回复不能说明执业的合法性。程兴木执业范围是外科专业而非神经外科，不具备实施颅脑手术的专业技能。王国祥执业范围是中西医结合，不具有颅脑损伤的治疗的专业技能。
证据2，对核实过原件证件的真实性无异议。对没有原件佐证的证件有异议。被告不能提交有效的执业证明，证明非法行医的事实成立。
证据3，真实性无异议，仅能证明学习的过程，不能证明具备了神经外科的相应技术。
证据4，原件的真实性无异议，证明对象有异议。不能达到被告的证明目的，只能说明是医学院校毕业，不能证明有参与临床工作的资质。没有提供原件的证据不予认可。
证据5，2012年7月5日9点42分是接受化验时间，作出结果的时间是2012年7月6日9点07分，该化验是急诊化验，被告拖延了整整24小时，证明延误诊疗，该报告单还没出结果前被告就给患者用药了，用药没有指征。这些化验单与事实不符，不符合医疗规范，血交叉试验应当有人做检验、其他人做核对，而该份报告单的检�者、核对者、发血者都是赵小英，这个过程中完全有可能出现错误，导致原告死亡。对部分化验单的真实性不认可。接受时间与报告时间相同的化验单均不认可。接受化验之后需要时间才能出具报告的。原告将不认可的部分装订成一册，现在提交法庭。是对真实性不认可。急诊的血样，出报告的时间都过快或过晚。手术后的血气报告真实性也不认可。病历中有很多医疗措施、很多医嘱没有实施，在起诉状中均有提到。证明对象不予认可。被告存在重大的医疗过错。被告不具有颅脑外伤的诊治能力及配备相应资质的医生，也没有请有资质的神经外科的专家进行会诊，制定合理的治疗方案，也没有按医疗规章转诊，草率、胡乱手术，术后对病人的关注也非常不到位，医嘱没有严格执行，部分医嘱没及时执行或长期延后执行，对病情变化没有关注，也没有相应的干预措施。明知没有能力仍然不负责任的实施治疗。被告不止有过错，也存在因果关系。术后病情急剧变化的整个过程中没有请有资质的专家会诊，放任患者死亡。被告出具的血气报告7月4日到7月15日期间，所有的医生都是连续工作12天，24小时不间断工作，对报告的真实性有异议。所有送检的报告，只有一次是王新平，其余都是应伟国，说明应伟国也是连续工作11天。这些化验报告都不真实。
证据6，真实性无异议，证明对象不成立。被告存在的过错远远不止鉴定当中所列举的部分，被告存在诊疗延误，手术操作错误，手术医生不具有危重的颅脑外科专业技能，错误手术导致死亡，与损害后果有因果关系。被告在明知患者情况危重的情况下也没有请专家进行会诊，草率手术，存在严重过错，申请重新鉴定。
证据7，真实性无异议，证明对象不成立。汇款人是朱元芳不是本案�被告，与原、被告没有关系。原告也从来没有收到过被告退还的任何费用。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、5、6，被告认可真实性，对其真实性予以确认；证据3、4、7，被告无异议，确认其证明力。
被告提供的证据1，经本院核对属实，确认其证明力；证据2-4，原告对原件的真实性予以认可，确认原件的真实性，其余证据因系复印件，原告不予认可，对复印件的证明力不予确认；证据5，系原件，原告提出化验报告不真实，该问题在双方共同委托的鉴定中，鉴定意见书给予了审查，并明确为“化验等方面欠规范”，故对其真实性予以确认；证据6，系由患者家属与被告共同委托鉴定，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观，对其证明力予以确认；证据7，原告认可其真实性，确认其真�性。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告何艺芳系何占东的妻子，原告何元源、何朗朗系何占东与原告何艺芳的子女。
何占东于2012年7月4日因“车祸致伤头部后昏迷约半小时”入住被告復元医院，被告急诊在全麻下行双侧额颞顶部硬膜下血肿开颅血肿清除＋右颞部硬膜外血肿清除＋双侧去骨瓣减压术，术后送ICU治疗。但患者病情危重，一直处于昏迷状态，7月15日13时52分经抢救无效死亡，死亡诊断：颅脑损伤（特重型、开放性）、脑疝晚期、弥漫性脑肿胀、双侧额颞顶部急性硬膜下血肿、右颞部硬膜外血肿、广泛脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右颞顶骨骨折、颅底多发骨折、头皮血肿。住院期间何占东共花费医疗费55546.17元，其中统筹报销39269.72元，自费16276.45元。
2013年1月31日，原告何朗朗与被告復元医院�同委托浙江省医学会对復元医院在对何占东的诊治过程中，其医疗行为有无过错；医疗过失行为与患者的损害后果之间是否存在因果关系；医疗过失行为在医疗损害后果中的责任程度及死亡原因进行鉴定。2013年3月7日，浙江省医学会出具浙江医鉴（2013）18号医疗损害鉴定意见书，其中内容为：“……
二、争议要点
患方认为：医方在救治患者的整个过程中，手术有重大失误，对患者病情变化判断不及时，应对不当，在监护室的救治、护理、用药过程中出现多次差错，存在许多违法违纪的行为，对患者死亡负有不可推卸的主要责任。
……
对鉴定过程的说明
本次鉴定受医患双方共同委托，浙江省医学会医学鉴定办公室根据《浙江省医学会医疗损害鉴定办法（试行）》有关规定，经审核于2012年12月6日正式受理并告知适用简易程序。2013年1月31日召开医疗损害鉴定会�经神经外科专业3位专家、急危重病学专业1位专家和法医专业1位专家，共5位专家参加了鉴定会，医患双方代表到会陈述并回答了专家的提问。鉴定组专家根据鉴定材料、和双方的陈述及回答进行了讨论，经合议，根据专家鉴定组成员的一致意见形成了鉴定结论。
八、分析意见
……分析认为，本例患者系特重型颅脑外伤、脑干损伤、广泛脑挫裂伤并颅内多发血肿、脑疝、颅骨多发骨折，入院时神志昏迷，GCS评分E1V1M2=4分，右侧瞳孔直径5㎜，左侧瞳孔直径3㎜，光感反射消失。急诊抢救时无家属在现场，医方开通绿色通道，积极手术抢救治疗，符合诊疗常规。
本例患者有手术指征，医方手术方式选择合理，术中操作未见违规，术后处理、用药、输血等方面符合诊疗规范，患者最终死亡与其伤情严重有关。医方在个别医嘱执行、化验方面欠规范，存在过错，但与患者�终死亡无因果关系。
由于未行尸检，患者确切死因无法明确。根据提供的鉴定材料，分析认为患者临床死亡原因考虑为特重型、开放性颅脑损伤，颅内出血，脑挫裂伤，脑疝。
九、鉴定意见
1.义乌復元私立医院在对患者何占东的诊治过程中存在医疗过错；
2.医疗过错与患者损害后果之间不存在因果关系。”
2013年6月26日，义乌市卫生监督所出具《关于省局转来“义乌復元私立医院存在非法行医”等相关事项信访件的回复》，内容主要为接到信访件后，该所执法人员到復元医院对信中举报内容进行调查核实，根据检查情况发现，復元医院不存在使用非卫技人员单独从事医学诊疗活动的情况。
2013年9月23日，义乌市物价局监督检查分局出具《关于何朗朗反映义乌復元医院医疗收费相关问题的答复》，主要内容为接到省局转来的有关反映义乌復元医院收费情况的投诉件，该局进行调查核实，发现復元医院存在下列问题：1、收取的口腔局部冲洗上药无依据；2、无医嘱多收药费、超过实际用药收费；3、超过计价标准多收急诊手术病人卫生材料费；4、多收病房空调费；5、自立名目收取手套费；6、多收手术费用，该院按4种手术收费，实际应按一侧二种手术收费。该局责令復元医院将多收的4788.4元退还给何朗朗，并将復元医院的有关不规范收费问题作立案检查。
2013年10月28日，被告復元医院将4854.4元汇款给何朗朗，后被退回。
另查明，何占东生前系失地农民，已参加义乌市被征地农村居民养老保障。案件审理过程中，被告復元医院提供了本次医疗行为中相关参与人员的证件，有两人的证件原件因客观原因未提供。
本院认为，本案纠纷已由何占东家属原告何朗朗与被告復元医院共同委托浙江省医学会鉴定。在该次鉴定中，原告�朗朗对手术有重大失误；对患者病情变化判断不及时、应对不当；在监护室的救治、护理、用药过程中出现多次差错；存在许多违法违纪的行为等均提出了疑问，鉴定意见书也作了审查结论。本案中，原告再次着重提出了下列几方面对双方共同委托的鉴定结论提出质疑，申请重新鉴定：
1．关于被告医务人员无资质，非法行医
案件审理过程中，被告提供了参与医疗活动人员的相关证件，虽有两名医务人员的证件未提供原件，但确系因离职、证件回收等合理原因所致，且该问题已经通过信访方式向卫生行政主管部门反映，卫生行政主管部门也对此进行调查核实，结论是復元医院不存在使用非卫技人员单独从事医学诊疗活动的情况，该项申请理由不成立。
2．关于医疗行为存在过错
原告提出被告的医疗行为存在过错，手术操作、术后的处理、用药、输血、对病人的�察、未进行会诊等均存在过错，关于这些事项，根据浙江省医学会的鉴定意见书，被告手术方式选择合理，术中操作未见违规，术后处理、用药、输血等方面符合诊疗规范，该项申请理由不成立。
3．关于个别医嘱执行、化验单据问题
该问题原告何朗朗已经在共同委托鉴定时提出，鉴定意见书中也对此作了审查结论：“个别医嘱执行、化验方面欠规范，存在过错，但与患者最终死亡无因果关系”。该项申请理由不成立。
4．伪造病历问题
原告提出病历不真实，双方共同委托鉴定系依据不真实的病历作出的，所以应当重新鉴定。其理由主要为化验单据问题及管理混乱、乱收费被处罚。化验单据问题医疗损害鉴定书中已作出审查结论，认定是“欠规范”；乱收费问题，从物价局的文件中可以看出乱收费与病历是否真实无关，原告也承认系推论得出病历不真实，在无�他证据佐证的情况下，无法得出被告的病历不真实，该项申请理由不成立。
综上，本案纠纷已由医患双方共同委托鉴定，该鉴定委托系双方当事人真实意思表示，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定的程序合法，鉴定说理充分、结论客观，该鉴定意见书应当予以采信。对原告重新鉴定的申请不予准许。根据该医疗损害鉴定意见书，被告在对患者何占东的诊治过程中存在医疗过错；医疗过错与患者损害后果之间不存在因果关系；患者最终死亡与其伤情严重有关。可以明确被告復元医院虽有过错，但与何占东的死亡无关，行为与损害结果之间不存在因果关系，即何占东的死亡不是医疗活动中受到的损害后果，是因其自身伤情严重导致的，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告何朗朗、何元源、何艺芳�诉讼请求。
案件受理费6290元（已减半），由原告何朗朗、何元源、何艺芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12580元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 吴新辉
二〇一四年九月一日
代书记员 黄 超