苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0131号
原告沈福林。
委托代理人张文娟，系原告之妻。
被告潘伍根。
委托代理人柳建平。
原告沈福林诉被告潘伍根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告沈福林及其委托代理人张文娟，被告潘伍根及其委托代理人柳建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�沈福林诉称：2012年8月20日，原告受雇于被告在苏州市吴江区茶垛港工地从事泥瓦工工作时，由于井字架钢丝绳断裂，造成原告和跳板一起从阳台屋面坠落，致使原告严重受伤。原告受伤后，多次到医疗机构治疗，现病情一般情况可。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金120000元、误工费120000元、护理费54000元、营养费25000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费60000元、后续治疗费160000元、住院伙食补助费468元，合计601468元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告请求将住院伙食补助费变更为754元，并增加鉴定费2520元的诉讼请求。
被告潘伍根辩称：1、原告是被告雇佣的工人，原告在受雇期间受伤属实，但事发时原告从三楼高处摔下，原告未采取任何安全保护措施，未佩戴安全带，原告本身也应�事故承担部分责任；2、被告已经垫付医疗费用55947.56元，并预付给原告现金48400元，要求一并处理；3、原告受伤后因高血压病住院发生的医疗费用与本次受伤无因果关系，对该费用不应承担；4、赔偿项目应结合苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见来计算，原告的诉讼请求金额过高，请求法庭依法认定、公正判决。
经审理查明：沈福林系潘伍根雇佣的工人，长期担任泥工大工。2012年8月20日早晨，原告在苏州市吴江区黎里镇北厍茶垛港建造民房的工地上工作，工作位置在四楼屋面的阳台上，后潘伍根因没有小工，就指派沈福林去接水泥，在接的过程中，第一车水泥上至位于四楼的跳板时钢丝绳断裂，把井架弄歪了，跳板因此失去支撑点，致沈福林与跳板一起坠落至三楼阳台，造成沈福林受伤。
关于原告的治疗过程，原告向本院提交了医疗费收据59份、�院记录4份、报告单2份、病历本7份，被告向本院提交了医疗费收据8份、护理费收据1份。结合双方提交的证据，本院审核认定原告的治疗过程如下：
1、2012年8月20日上午8时48分，沈福林由潘伍根送至吴江市第一人民医院（现已更名为苏州市吴江区第一人民医院，以下简称吴江一院）抢救，入院诊断为腰1椎体爆裂性骨折、胸12椎体压缩性骨折，腰1横突骨折，胸12、腰1、腰2椎弓骨折，予绝对卧床休息、脱水消肿补液等对症治疗，因患方要求，于当天14时30分办理出院手续。此次住院0天，产生医疗费1327.94元（含伙食费15元）、救护车费150元，小计1477.94元，均系潘伍根支付。
2、2012年8月20日17时42分，沈福林被送至苏州大学附属第一医院（以下简称苏州一院）住院治疗，入院诊断为腰1爆裂性骨折，于2012年8月22日行L1骨折切开复位内固定术，于2012年8月30日好转出院，医嘱：1、2-3天换药一次，术后2周拆线；2、卧床休息一个半月，避免腰部剧烈运动，三个月内戴腰围活动；3、出院后一月骨科门诊复诊；4、如有不适，门诊随诊。此次住院10天，产生医疗费42871.59元（含伙食费15元），系潘伍根支付。
3、2012年10月14日，沈福林至苏州一院作L1骨折术后复诊，医嘱休息半个月，产生医疗费144.20元，系潘伍根支付。
4、2012年10月28日，沈福林至苏州一院作L1骨折术后复诊，医嘱休息半个月，产生医疗费5.50元，系沈福林支付。
5、2012年11月13日，沈福林至苏州一院作L1骨折术后复诊，医嘱休息半个月，产生医疗费5.50元，系沈福林支付。
6、2012年11月29日，沈福林至苏州一院作L1骨折术后复诊，医嘱休息半个月，产生医疗费5.50元，系沈福林支付。
7、2012年12月2日，沈福林至苏州一院复诊，产生医疗费2.40元、144.20元、86.20元、6.50元，小计239.30元，�沈福林支付2.40元，潘伍根支付236.90元；
8、2012年12月3日，沈福林因“左乳硬结10天”至吴江一院门诊治疗，诊断为左乳腺病，产生医疗费4.50元、283.50元、231.20元，小计519.20元，系沈福林支付；
9、2012年12月4日，沈福林因“左乳腺增生10天”至吴江一院门诊治疗，产生医疗费136元，系沈福林支付；
10、2012年12月13日，沈福林至苏州一院复诊，医嘱休息半个月，产生医疗费5.5元，系沈福林支付；
11、2012年12月21日，沈福林至吴江一院甲乳外科治疗，产生医疗费176元，系沈福林支付；
12、2012年12月24日，沈福林因“左侧乳房大1月”至苏州一院治疗，诊断“男性左侧乳腺增生、肝内钙化灶、胆囊息肉”，产生医疗费8元、103.60元，小计111.60元，系沈福林支付；
13、2012年12月25日，沈福林至苏州一院治疗“男性乳腺增生”，产生医疗费5.5元、264.80元，小计270.30元，系沈福林�付；
14、2012年12月26日，沈福林至吴江一院住院治疗，入院诊断为高血压病，住院经过“内科护理常规，一级护理，床边监护，予降压，改善脑循环等对症治疗……头颅、胸部CT平扫未见明显异常，腹部B超示肝内钙化灶，胆囊息肉……”。2013年1月4日出院，出院诊断为“高血压病3级（极高危）、高血压性脑病”。此次住院9天，产生医疗费7376.96元，均系沈福林支付，其中农保统筹支付4016元，个人自费199.95元，个人自付696元，个人自负2465.01元。
15、2012年12月30日，沈福林至苏州一院作L1骨折术后复诊，医嘱休息半个月，产生医疗费6.5元，系沈福林支付。
16、2013年1月13日，沈福林至苏州一院作L1骨折术后复诊，医嘱休息半个月，产生医疗费5.5元，系沈福林支付。
17、2013年1月20日，沈福林至苏州一院治疗，报告显示“L1骨折内固定术后改变，腰椎退变”，产生医疗费5.5元、173.60元，小计179.10元，系沈福林支付。
18、2013年1月27日，沈福林至苏州一院作L1骨折术后复诊，医嘱休息半个月，产生医疗费5.50元，系沈福林支付；
19、2013年2月10日，沈福林至苏州一院作L1骨折术后复诊，医嘱休息半个月，产生医疗费5.50元，系沈福林支付；
20、2013年2月25日，沈福林至苏州一院作L1骨折术后复诊，医嘱休息半个月，产生医疗费5.50元，系沈福林支付；
21、2013年3月10日，沈福林至苏州一院作L1骨折术后复诊，医嘱休息半个月，产生医疗费5.50元，系沈福林支付；
22、2013年3月24日，沈福林至苏州一院作L1骨折术后复诊，医嘱休息半个月，产生医疗费5.50元，系沈福林支付；
23、2013年3月27日，沈福林至吴江市黎里中心卫生院（现苏州市吴江区黎里中心卫生院，以下简称黎里卫生院）治疗，产生医疗费41.10元，系沈福林支付；
24、2013年4月3日，沈福林�黎里卫生院治疗，产生医疗费85.63元，系沈福林支付；
25、2013年4月7日，沈福林至苏州一院作L1骨折术后复诊，医嘱休息半个月，产生医疗费5.50元，系沈福林支付；
26、2013年4月21日，沈福林至苏州一院作L1骨折术后复诊，医嘱休息半个月，产生医疗费5.50元，系沈福林支付；
27、2013年5月3日，沈福林至黎里卫生院治疗，产生医疗费41.10元，系沈福林支付；
28、2013年5月5日，沈福林至苏州一院作L1骨折术后复诊，医嘱休息半个月，产生医疗费5.50元，系沈福林支付；
29、2013年5月19日，沈福林至苏州一院作L1骨折术后复诊，医嘱休息半个月，产生医疗费5.50元，系沈福林支付；
30、2013年5月28日，沈福林至黎里卫生院治疗，产生医疗费41.10元，系沈福林支付；
31、2013年6月2日，沈福林至苏州一院作L1骨折术后复诊，医嘱休息半个月，产生医疗费6.50元，系沈福林支付；
32、2013年6月16日，沈福林至苏州一院作L1骨折术后复诊，医嘱休息半个月，产生医疗费5.50元，系沈福林支付；
33、2013年6月26日，沈福林至黎里卫生院治疗，产生医疗费41.10元，系沈福林支付；
34、2013年6月30日，沈福林至苏州一院作L1骨折术后复诊，医嘱休息半个月，产生医疗费5.50元，系沈福林支付；
35、2013年7月14日，沈福林至苏州一院作L1骨折术后复诊，医嘱休息半个月，产生医疗费5.50元，系沈福林支付；
36、2013年7月24日，沈福林至黎里卫生院治疗，产生医疗费41.10元，系沈福林支付；
37、2013年7月28日，沈福林至苏州一院作L1骨折术后复诊，医嘱休息半个月，产生医疗费5.50元，系沈福林支付；
38、2013年8月11日，沈福林至苏州一院作L1骨折术后复诊，医嘱休息半个月，产生医疗费5.50元，系沈福林支付；
39、2013年8月24日，沈福林至黎里卫生院治疗，产生医疗费41.10�，系沈福林支付；
40、2013年8月25日，沈福林至苏州一院作L1骨折术后复诊，医嘱休息半个月，产生医疗费5.50元，系沈福林支付；
41、2013年9月2日，沈福林至苏州一院治疗，入院诊断为“L1骨折术后、高血压病”，入院时情况“现患者术后一年，双下肢活动可，腰背部无明显疼痛，近期复查X线片，L1内固定术后改变，骨折已愈合”，于2013年9月6日行钢板内固定取出术（L1骨折），手术顺利。2013年9月9日出院情况记载“患者今一般情况可，生命体征平稳……以后可能会发生慢性腰背部疼痛，腰椎退变加快，后凸畸形、甚至压迫神经，引起瘫痪，需再次手术治疗”，出院医嘱记载“1、每2-3天换药一次，术后两周拆线；2、佩戴腰围下地活动，按指导腰背肌功能锻炼；3、一个月后周峰副主任医师专家门诊复查；4、不适随诊”，病假证明单记载休息一个月。此次住院7天，�生医疗费11041.93元（含伙食费243元），系潘伍根支付。
42、2013年9月8日，沈福林至苏州一院作L1骨折术后复诊，医嘱休息半个月，产生医疗费5.50元，系沈福林支付；
43、2013年9月21日，沈福林至黎里卫生院治疗，产生医疗费61.65元，系沈福林支付；
44、2013年10月10日，沈福林至苏州一院作L1骨折术后复诊，医嘱休息半个月产生医疗费5.50元，系沈福林支付；
45、2013年10月24日，沈福林至苏州一院作L1骨折术后复诊，医嘱休息半个月，产生医疗费5.50元，系沈福林支付；
46、2013年11月1日，沈福林至黎里卫生院治疗，产生医疗费41.10元，系沈福林支付；
47、2013年11月7日，沈福林至苏州一院作L1骨折术后复诊，医嘱休息半个月，产生医疗费5.50元，系沈福林支付；
48、2013年11月21日，沈福林至苏州一院作L1骨折术后复诊，医嘱休息半个月，产生医疗费5.50元，系沈福林支付；
49、2013年12月2日，沈福林至黎里卫生院治疗，产生医疗费82.20元，系沈福林支付；
50、2013年12月5日，沈福林至苏州一院作L1骨折术后复诊，医嘱休息半个月，产生医疗费5.50元，系沈福林支付；
51、2013年12月19日，沈福林至苏州一院作L1骨折术后复诊，医嘱休息半个月，产生医疗费7元，系沈福林支付；
52、2014年1月20日，沈福林至苏州市吴江区北厍社区卫生服务中心（以下简称北厍卫生中心）治疗，产生医疗费82.20元，系沈福林支付；
53、2014年3月30日，沈福林至北厍卫生中心治疗，产生医疗费61.65元，系沈福林支付；
54、2014年5月12日，沈福林至北厍卫生中心治疗，产生医疗费82.20元，系沈福林支付。
以上合计65274.35元，其中潘伍根支付55772.56元，沈福林支付9501.79元。沈福林支付的9501.79元中，有1213.10元系用于治疗左乳腺增生（即2012年12月3日519.20元、2012年12月4日136元、2012年12月21日176元、2012年12月24日111.60元、2012年12月25日270.30元，小计1213.10元），有7376.96元系用于治疗高血压病（2012年12月26日7376.96元（包含农保支付的4016元）］。
另查明：1、双方一致认可潘伍根已为沈福林支付医疗费用55772.56元，并向沈福林支付现金48400元，合计104172.56元。另外，潘伍根为沈福林支付了护理费175元，该陪护结算单中载明“姓名沈福林，床位号19，住院号964256，人民币175.00，收款人沈平”，未载明陪护时间和具体收费标准。
2、2013年9月3日，吴江汾湖经济开发区人民调解委员会组织双方就赔偿事宜进行调解。
3、苏州大学司法鉴定中心受本院委托，于2014年3月20日出具苏大司鉴中心（2014）临鉴字第420号司法鉴定意见书，分析说明如下：“1、关于伤残等级：被鉴定人沈福林在工作中受伤，外伤史明确。此次原发性损伤为腰1椎体爆裂性骨折，胸12椎体�缩性骨折，腰1横突骨折，胸12、腰1、腰2椎弓骨折，与本次外伤存在因果关系，经医院予L1骨折切开复位内固定术、L1骨折术后内固定取出术等对症支持治疗，现伤情稳定，医疗已终结。鉴定时见沈福林神清语明，腰背部可见一13.0cm纵行手术疤痕，腰部压痛（＋），腰部活动稍受限，复阅影像学资料证实其L1椎体爆裂性骨折，椎体高度压缩程度已达1／2（未达2／3）。对此，比照（江苏省）《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》第2.10.45条之规定，被鉴定人沈福林此次外伤致其L2椎体压缩评为十级残疾。2、关于本例误工时限等有关问题：根据其伤情、治疗及目前恢复情况，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）第9.1条：脊柱骨折误工120日、《人身伤害司法鉴定操作指南》等有关规定，本次鉴定建议其伤后90日予营养支持可视为合理；其伤后全部住院期间及出院后90日可考虑予一人护理为宜；其误工期限掌握在伤后一年较为合理”，鉴定意见如下：“1、被鉴定人沈福林此次外伤致其L1椎体压缩评为十级残疾。2、本次鉴定建议其伤后90日予营养支持可视为合理；其伤后全部住院期间及出院后90日可考虑予一人护理为宜；其误工期限掌握在伤后一年较为合理”。
4、沈福林于2014年3月14日向本院申请撤回关于后续治疗费、高血压病与本次受伤之间因果关系的鉴定。
5、2014年4月23日，沈福林认为司法鉴定意见书存在诸多疑点，认为伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限不符合实际；潘伍根在鉴定前单方前往鉴定中心两次；鉴定人员工作不认真、有作弊现象，鉴定的片子有遗漏；沈福林并发症多，鉴定书中不应写“原发性损伤”，而且沈福林将来“有可能发生慢性腰背部疼痛、腰椎退变加快后凸畸形，甚至压迫�经，引起瘫痪，需再次手术治疗”等。
2014年4月27日，本院向苏州大学司法鉴定中心发函，要求其对沈福林提出的上述疑点作出解释。
2014年5月12日，苏州大学司法鉴定中心向本院答复如下：第一、沈福林的伤残等级是依据江苏省高级人民法院颁发的（江苏省）《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》第2.10.45条：脊柱压缩性骨折，前缘高度压缩1／2以上来定的。误工时限、营养时限、护理时限及人数是依据参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）第9.1条：脊柱骨折误工120日、《人身伤害司法鉴定操作指南》7.2.1条：脊柱骨折手术治疗：休息120-180日，营养90日，护理60-90日，结合其实际伤情、治疗经过、恢复情况，综合评定给出的鉴定意见。第二、“原发性损伤”的含义为：外伤直接导致的后果，是指外伤后很快表现出的损伤症状。与原发性损�相对的是“继发性损伤”，继发性损伤是由于外伤引起的机体的继发性损伤改变。第三、鉴定过程中，伤者提供了影像学资料（CT片、X片），对于鉴定提供的每一张影像学资料我们都进行了仔细的审阅，且在鉴定书的阅片记录中，记录了典型的影像学资料改变，鉴定书附页中，挑选其中最典型的影像学资料附后。第四、……被告在法院委托我中心后，鉴定前曾来过我中心，要求鉴定时到场，我中心工作人员告知其要求鉴定时到场的注意事项，其余未接触；鉴定当日，原、被告双方均来我中心，但鉴定检查时被告可能等不及而早离开，我们按照法医临床检验规范对原告沈福林进行了检验……
上述事实，有门诊病历、出院记录、费用清单、医药费收据、报告单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、函、撤回鉴定申请书、收条及双方当事人的庭审陈述等证据为证。
本案的�议焦点为：一、原告自身在本次受伤中是否有过错，是否减轻被告的赔偿责任；二、司法鉴定意见书是否能够采纳；三、原告的各项损失应如何计算。
对于争议焦点一，被告认为原告从高处摔下，未采取任何安全保护措施，未佩戴安全带，原告存在过错。原告认为，原告未佩戴安全带是因为被告未提供安全带。本院认为，被告作为雇主，应当为雇佣的工人提供较为安全的工作条件，事发时被告指派原告在四楼屋面阳台上接水泥，属于高空作业，其理应为原告提供安全防护措施。水泥车上升至四楼跳板处时，钢丝绳断裂致井架歪斜，跳板失去支撑点，站在跳板上的原告与跳板一起跌落，事故的起因是钢丝绳断裂，说明被告提供的钢丝绳存在安全隐患，但被告未及时发现并排除，从而引发该起事故。因此，被告抗辩称原告自身存在过错，无事实依据，本院不予采信。�院认为该起事故的责任在被告，被告应依法承担赔偿责任。
对于争议焦点二，被告对鉴定意见书没有异议，原告对鉴定意见书有意见。苏州大学司法鉴定中心受本院委托，对沈福林进行了临床法医鉴定，得出鉴定意见，并在鉴定意见书中详细载明了理由、所依据的鉴定规范。对于原告提出的种种疑点，苏州大学司法鉴定中心在给本院的回函中也进行了合理的解释。因此，本院认为，原告虽然提出种种疑点，但并未提供证据证明鉴定意见书不能被采纳，故本院对该鉴定意见书予以采纳。
对于争议焦点三，原告因受伤所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合双方当事人提交的证据和发表的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张10000元（不包含被告已支付的55772.56元）。被告认为其中7376.96元的医疗费收据是治疗高血压的，不予认可，即使这7376.96元计入医疗费，也应扣除由农保支付的4016元。原告认可农保支付4016元，是否扣除请求法院认定。
根据有关法律规定，医疗费的数额应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。如前所述，本院已查明原告支付的医疗费为9501.79元，被告支付的医疗费（含救护车费）为55772.56元。本院认为，原告所支付的9501.79元中，包含治疗高血压病产生的医疗费7376.96元（含农保支付的4016元）、治疗左乳腺增生产生的医疗费用1213.10元，合计8590.06元，由于原告提交的证据不能证实本次受伤与原告的高血压病、左乳腺增生存在因果关系，且被告不予认可，故该两笔医疗费无法计入本次受伤造成的损失。如原告有证据证明因果关系，可另行主张。因此，原告支付的9501.79元医疗费中，与本次受伤有关的为911.73元。本院审核认定原告本次受伤产生的医疗费为56684.29元（含救护车费，计算方式：911.73元＋55772.56元=56684.29元）。
2、后续治疗费。原告主张160000元，未提交证据，认为后续治疗费虽然尚未实际发生，但原告身体不好，将来肯定会发生。被告认为后续治疗费应当有相关单位的证明或已经实际发生的证据，对原告的主张不予认可。因原告未提交证据证明后续治疗费的具体数额，且该费用尚未实际发生，本院对该项费用无法认定。原告可待实际发生后另行起诉。
3、住院伙食补助费。原告主张754元，认为原告住院29天，要求按26元／天的标准计算。被告认可住院天数17天，按18元／天计算。本院经审核，认定原告住院2次共17天（不包括因治疗高血压病住院的9天�，参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天，认定原告的住院伙食补助费为306元（计算方式：17天×18元／天=306元）。
4、营养费。原告主张25000元，认为原告的补充营养期限为1.5年，按照1500元／月的标准计算为27000元，其自愿放弃2000元。被告认可按20元／天计算90天。经本院审核，鉴定意见书建议原告伤后90日予营养支持可视为合理，原告认为营养期限1.5年缺乏依据，本院无法采信。结合原告的伤情、鉴定意见及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为，按照25元／天的营养费标准计算90日较为合理，故本院认定原告的营养费损失为2250元（计算方式：90天×25元／天=2250元）。
5、护理费。原告主张54000元，认为原告的护理期限1.5年，按3000元／月计算。被告认可鉴定意见书认定的护理期限107天，计算标准请求法院依法认定。经本院审核，�定意见书建议原告伤后全部住院期间及出院后90日可考虑予一人护理为宜，即护理期限为107天，原告认为护理期限为1.5年缺乏依据，本院无法采信。庭后，原告向本院反映，称被告在庭审中认可护理费175元／天，其主张的护理费未超过175元／天的标准。但原告的该说法没有依据，本院不予采信。根据原告的伤情、鉴定意见及受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院酌情认定护理费按50元／天的标准计算，原告的护理费为5350元（计算方式：50元／天×107天=5350元）。
6、误工费。原告主张120000元，提交病假证明单原件31份，认为病假证明单记载医嘱休息期限为16.5个月，原告的实际误工期限为2年，按180元／天计算为129600元，其自愿放弃9600元。被告认可误工期限为1年，同意按2012年度江苏省房屋建筑行业在岗职工平均工资标准35261元／年计算。经本院审核，鉴定意见书中�议原告的误工期限掌握在伤后一年较为合理，本院予以采纳。原告认为误工期限为2年，缺乏依据，本院无法采信。
庭审中，原、被告双方均称原告系被告的工人，担任水泥大工。原告称其在2012年受伤时工资是140元／天，现在水泥大工的工资标准为180元／天，但未提供证据。被告称原告受伤时水泥大工的工资为130元／天，现在的工资标准为150元／天或160元／天或170元／天，亦未提交证据。因原告自认其2012年受伤时工资标准为140元／天，本院结合原、被告双方在庭审中发表的意见，酌情认定误工费按照140元／天的标准计算。
因此，本院经审核认定原告的误工费为51100元（计算方式：140元／天×365天=51100元）。
7、残疾赔偿金。原告主张120000元。被告认为原告构成十级伤残，认可按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，为65076元。根据有关法律规�，残疾赔偿金应根据伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。因此，本院认定原告的残疾赔偿金为65076元（计算方式：32538元／年×20年×伤残系数0.1=65076元）。
8、被扶养人生活费。原告主张60000元，认为其女儿沈毅婷（1994年10月7日出生，现在读大学一年级）系其被扶养人。被告认可原告女儿在读大学一年级，但对被扶养人生活费不予认可。根据有关法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，因原告女儿沈毅婷已年满18周岁，原告未提供证据证明其女儿属于法定的被扶养人，本院对被扶养人生活费不予支持。
9、精神损害抚慰金。原告主张50000元，认为原告受伤后受到极大精神折磨。被告根据鉴定意见，认可5000元。根据有关法律规�，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，应赔偿相应的精神损害抚慰金。本院结合原告的伤残等级、受诉法院所在地平均生活水平，酌情认定原告的精神损害抚慰金为5000元。
10、交通费。原告主张2000元，提交交通费发票100张（总金额为1137元）。被告对交通费发票的真实性没有异议，但认为交通费应结合就医次数计算，请求法院酌情认定。本院认为，原告受伤后，曾多次到苏州一院、吴江一院等医院治疗，确需产生交通费。综合原告的伤情、治疗情况及交通费票据，本院酌情认定原告的交通费为2000元。
11、鉴定费。原告主张2520元，提交鉴定费票据原件一张。被告对鉴定费没有异议。本院认定原告的鉴定费损失为2520元。
据上，原告因本次受伤所造成的损失为：医疗费56684.29元、住院伙食补助费306元、营养费2250元、护理费5350元、误工费51100元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2520元，合计190286.29元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因本次受伤造成的损失应当依法得到赔偿。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告沈福林受被告潘伍根雇佣，在从事劳务的过程中摔伤，其自身没有过错，故原告沈福林因本次受伤所造成的损失共计190286.29元，应由被告潘伍根全额赔偿。被告潘伍根已为原告沈福林支付的医疗费用55772.56元，已给付原告的现金48400元，合计104172.56元，应从该190286.29元中扣除。因此，被告潘伍根尚应给付原告沈福林赔偿款86113.73元（计算方式：190286.29元-104172.56元=86113.73元）。原告如发生与本次受伤有因果关系的后续治疗费，可在实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告潘伍根应赔偿原告沈福林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费损失合计190286.29元，扣除其已支付的104172.56元，其仍应再赔偿原告沈福林86113.73元，并于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07＊＊＊93）。
二、驳回原告沈福林的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由原告沈福林负担2400元，由被告潘伍根负担1000元。被告负担的1000元应于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
审 判 长 李 建 波
代理审判员 范 媛 娟
人民陪审员 李根�
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 宋 润 健