河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1130号
上诉人（原审被告）：郭富强。
委托代理人：叶文超，洛阳市涧西区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）：张晓红。
委托代理人：韩运玲，洛阳市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：宋双阳。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号中世商务中心。
负责人：孙留彬，该公司总经理。
委托代理人：娄本尚，该公司职员。
上诉人郭富强因与被上诉人张晓红、宋双阳、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称永安保险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭富强的委托代理人叶文超，被上诉人张晓红及其委托代理人韩运玲，被上诉人永安保险洛阳公司的委托代理人娄本尚到庭参加诉讼。被上诉人宋双阳经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月24日20时50分，郭富强驾驶豫C×××××号小型客车沿中州路太平街由南向北停靠路东侧，遇张晓红驾驶飞鸽牌电动自行车由南向北行驶，小客车驾驶人郭富强开启左前门与电动车右侧相接触，造成电动车驾驶人张晓红受伤的交通事故。事故发生后，张晓红被送往洛阳市第一人民医院门诊治疗，经诊断为左膝外伤。郭富强为张晓红垫付医疗费291.96元，张晓红支出医疗费134.35元。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，郭富强负事故的全部责任，张晓红不负事故责任。双方因赔偿问题协商未果，为此，张晓红诉至该院。另查明：豫C×××××号小型客车在永安保险洛阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，保险期间分别自2015年1月28日至2016年1月27日及2015年2月12日至2016年2月11日。又查明：洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2015年6月4日作出医疗评估意见书，评估意见为张晓红伤后需1人护理1-2周；休息时间2-3周。张晓红为此支出评估费1200元。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队四中队委托，洛阳市价格事务有限公司于2015年4月9日作出评估，评估结论为张晓红的飞鸽电动车损失价值485元。张晓红为此支付100元的评估费及100元的车检费。
原审法院认为：被告郭富强驾驶豫C×××××号小型客车沿中州路太平街由南向北停靠路东侧，开启左前门与原告张晓红驾驶的电动车右侧相接触，造成原告张晓红受伤的交通事故。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告郭富强负该起事故的全部责任，原告张晓红不负事故责任。该事故认定书事实清楚，划分责任准确，该院予以确认。因豫C×××××号小型客车在被告永安保险洛阳公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且该交通事故发生在保险期间，故被告永安保险洛阳公司应当首先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告张晓红承担赔偿责任。原告张晓红主张的医疗费135元中的134.35元合法有据，该院予以支持，超出部分，于法无据，该院不予支持。关于原告张晓红主张的误工费2226元，因原告张晓红并未提供证据证明其实际减少的收入，因此应当参照上一年度河南省批发和零售业34045元／年计算，每天93.27元（34045元÷365天），故其中的1958.67元（93.27元／天×21天）合法有据，该院予以支持，超出部分，于法无据，该院不予支持。原告张晓红主张的护理费应当参照上一年度河南省居民服务业28472元／年计算，每天78元（28472元÷365天），故原告张晓红主张的护理费1638元中的1092元（78元／天×14天）合法有据，该院予以支持，超出部分，于法无据，该院不予支持。原告张晓红主张的车损485元、车检费100元、车损评估费100元及鉴定费1200元，合法有据，该院予以支持。原告张晓红主张的交通费360元过高，根据其就医治疗的实际情况，该院酌定为50元。原告张晓红主张的伙食补助费1050元、营养费630元、精神损害抚慰金1000元、停车费300元，于法无据，该院不予以支持。故原告张晓红因本次交通事故造成的损失为：医疗费134.35元、误工费1958.67元、护理费1092元、鉴定费1200元、车损485元、车损评估费100元、车检费100元、交通费50元，合计5120.02元。故被告永安保险洛阳公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张晓红医疗费134.35元、误工费1958.67元、护理费1092元、车损485元、交通费50元，合计3720.02元。鉴定费1200元、车损评估费100元、车检费100元，合计1400元由被告郭富强承担赔偿责任。被告郭富强抗辩称原告张晓红的电动车系原告张晓红的儿子将其损坏，因没有证据，该院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张晓红医疗费134.35元、误工费1958.67元、护理费1092元、车损485元、交通费50元，合计3720.02元；二、被告郭富强于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓红鉴定费1200元、车损评估费100元、车检费100元，合计1400元；三、驳回原告张晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告张晓红负担25元，被告郭富强负担25元。
郭富强上诉称：一审法院没有查清案件的事实，作出了错误判决。本案事故发生原因是上诉人在开车门时，被上诉人张晓红的电动车的后保险杠与上诉人的车门一角挂蹭，导致车辆侧向倒地，张晓红腿部皮肤与地面接触划伤。上诉人陪同张晓红到洛阳市第一人民医院检查，结果为软组织损伤，两车均没有受到损坏，当张晓红亲属到达事故现场后，因其气愤，人为将电动车的前部损害，这一事实已在公安机关的事故认定书及笔录中予以反映。从两车接触的部位及力度不可能导致车辆前部受损，电动车的面部也没有和任何物体接触，事故认定书中也没有反映出车辆受损，车辆损失并非本次交通事故造成。一审法院将车辆损失判决让上诉人的保险公司承担是没有事实和法律依据，对车辆的拆检及车损评估费用更不应当由上诉人承担。本次交通事故，造成张晓红软组织损伤，上诉人陪同张晓红到第一人民医院检查，医院出具了诊断证明，已经明确了休息期间、陪护期间，其却另行鉴定，其明知不可能构成伤残却进行伤残鉴定，其花费高达1200元的鉴定费用也与其134.45元的医疗费用形成了鲜明的对比，其在故意扩大不必要的损失，该鉴定费用的损失应该由其本人承担，一审法院将该项不应该发生的费用判决到上诉人身上是错误的。综上，一审法院在没有查清案件事实的基础上，错误判决，使上诉人及上诉人的保险公司承担了依法不应该承担的责任，请求依法撤销原审判决，驳回一审原告对上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
张晓红答辩称：本案事实清楚，事故责任认定书已认定上诉人应负事故全部责任，答辩人因上诉人的违章行为导致的一切损失，应由上诉人承担。车辆损失判令由保险公司承担，保险公司未提出上诉，故该费用不在二审审理范围内。鉴定费是答辩人实际支出的费用，上诉人负事故全部责任，其应对该费用承担赔偿责任。
永安保险洛阳公司答辩称：服从一审判决。
宋双阳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：郭富强称张晓红的车辆在此次交通事故中并未受损，而是张晓红的家人故意损坏该车，故永安保险洛阳公司不应承担赔偿责任的主张，其并无提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。郭富强称张晓红所支出的鉴定费用属其故意扩大、不必要的损失，其不应承担赔偿责任。本院认为，为查明案件事实，依法合理确定当事人的损失计算依据，经张晓红申请，一审法院委托鉴定机构对张晓红受伤后休息期限、护理期限和护理人数依法进行鉴定，张晓红为此支出的鉴定费用符合法律规定，并非不必要、不合理的费用。因郭富强负事故的全部责任，一审法院判令郭富强负担鉴定费用并无不当。综上所述，郭富强的上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭富强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国欣
审 判 员 沈可可
代理审判员 王 鹏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 关进京