wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初51号
原告：深圳前海锐丰资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030036025205X6。
法定代表人：陈晖，总经理。
委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：杜国营，男，1954年8月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
第三人：极网互联（厦门）信用服务有限公司，住所地福建省厦门市自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元G，统一社会信用代码913502005812693224。
法定代表人：林国利。
原告深圳前海锐丰资产管理有限公司与被告杜国营、第三人极网互联（厦门）信用服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序由审判员李吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 白良德
审 判 员 吴 颖
审 判 员 李 吟
二〇一七年三月十日
代书记员 钟 琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初2015号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，该中心总经理。
委托代理人屈荣，彭云峰，湖北百思特律师事务所律师。
被告肖帆，男，1985年3月28日出生，汉族，住宜昌市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖帆信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈荣、彭云峰，被告肖帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，肖帆自2007年9月7日始向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××92。截至2016年7月22日止累计欠款本息共计70977.18元未给付。原告自2016年3月22日开始多次催收，被告仍未清偿。故诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款70977.18元（截止2016年7月22日，欠款本金63517.21元，利息1270.70元，费用6189.27元），利息、复利、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用由被告承担。
被告肖帆辩称，对信用卡欠款的事实和金额无异议，希望与原告协商处理。
经审理查明，2007年9月7日，被告肖帆与原告签订了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该合约第三条第三款约定：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。”该合约第三条第八款约定：“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》所附《招商银行信用卡收费标准》规定，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。后经原告审批，肖帆领取了招商银行股份有限公司信用卡中心为其办理的卡号为43×××92的信用卡一张。肖帆从2007年9月开始使用该信用卡，期间于2016年3月22日开始拖欠还款，截止到2016年7月22日尚欠借款本金63517.21元、利息1270.70元、费用6189.27元，合计为70977.18元未偿还，故原告诉至法院。
经本院主持调解，原、被告双方当事人未达成调解协议。
上述事实，有招商银行信用卡申请表，招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约，持卡人账单查询表，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的信用卡领用合同不违反法律的强制性规定，双方当事人应按照约定履行义务。被告肖帆未按约定归还信用卡欠款，应当承担违约责任。对于原告要求被告偿还截止到2016年7月22日的信用卡欠款70977.18元的诉讼请求，本院予以支持。2016年7月23日起至欠款本息全部清偿之日止的利息、复利，应当按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定继续计算。原告请求2016年7月23日起至欠款本息全部清偿之日止的费用没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肖帆于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止到2016年7月22日的信用卡欠款70977.18元；并从2016年7月23日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算利息、复利、滞纳金至全部清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元（原告已预交），本院减半收取787元，由被告肖帆承担，于履行上述义务时转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一六年十二月十四日
书记员 肖 伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0502民初2015号原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司,住所地宜昌市夷陵大道58-2号。被告章翠,女,1983年3月30日出生,汉族，住宜昌市西陵区。本院在审理原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司与被告章翠物业服务合同纠纷一案，原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出申请，要求撤回对被告章翠的起诉。本院认为，原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司负担。审判员  李敏二〇一七年十月三十日书记员  陶易
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初953号
原告：滨州翔盛住房置业担保有限公司，住所地：山东省滨州经济技术开发区黄河六路以北、渤海十八路以西丰泽御景小区17号楼东3号205室。
法定代表人：万花芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍帅兵，该公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：焦龙，该公司职工（特别授权代理）。
被告：杨玉芬，女，1982年2月23日出生，汉族，住山东省沾化县。
被告：李惠秀，女，1967年1月10日出生，汉族，住山东省沾化县。
原告滨州翔盛住房置业担保有限公司诉被告杨玉芬、李惠秀追偿权纠纷案一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨玉芬、李惠秀的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州翔盛住房置业担保有限公司撤回对被告杨玉芬、李惠秀的起诉。
案件受理费952元，减半收取计476元，保全费720元，由原告滨州翔盛住房置业担保有限公司负担。
审判员 董志霞
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 畅
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温平鳌商初字第123号
原告：郑玉英，
县鳌江镇敖江大厦23层b。
被告：林祥挺，
镇东河村166号。
本院于2010年3月12日受理原告郑玉英诉被告林祥挺民间
借贷纠纷一案。2010年3月16日，原告郑玉英以双方已达成和
解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑玉英申请撤诉，系其依法处分自己的民
事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规
定，裁定如下：
准许原告郑玉英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由郑玉英负担。
代理审判员 曾庆建
二〇一〇年三月一十八日
书 记 员 钟文善
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19681号
原告：梁炳昌。
委托代理人：万信成，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人：葛宏志，广东仲马律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区立信贸易有限公司。
法定代表人：郭满锦。
被告：郭满锦。
被告：韦国锋。
原告梁炳昌与被告佛山市顺德区立信贸易有限公司（下简称立信公司）、郭满锦、韦国锋因追索权纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，组成合议庭适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万信成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立信公司向原告清偿本金14488500元、利息1376407元（从2014年11月18日起按人民银行同期同类贷款利率暂计至2016年11月17日止，要求付息顺延至实际履行之日止）；2.被告郭满锦对被告立信公司的义务，在其应承担的保证份额（本金4139549元、利息393257元，本息合计4532806元）范围内承担连带清偿责任（利息从2014年11月18日暂计至2016年11月17日止，要求付息至实际履行之日止）；3.被告韦国锋对被告立信公司的义务，在其应承担的保证份额（本金4139549元、利息393257元，本息合计4532806元）范围内承担连带清偿责任（利息从2014年11月18日暂计至2016年11月17日止，要求付息至实际履行之日止）；4.本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：被告立信公司与广发银行股份有限公司顺德分行（下简称广发银行）先后签订两份授信合同，第一份《授信额度合同》签订于2012年11月15日，授信期限为2012年11月15日至2013年11月15日；第二份《授信额度合同》签订于2013年11月13日，授信额度期限为2013年12月13日起至2014年12月12日止，以上两份授信额度合同包括流动资金、银行承兑汇票额度。2013年12月13日，保证人郭满锦、韦国锋、陈新辉、陈新建、陈子欣、梁炳昌、佛山市双盈钢铁贸易有限公司（下简称双盈公司）与广发银行签订《最高额保证合同》，约定对授信额度合同内的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，广发银行为被告立信公司的十一份银行承兑汇票共垫款28976843.95元，广发银行为此向佛山市禅城区法院提起诉讼，要求被告立信公司清偿垫款及其他保证人承担连带保证责任。原告及另一保证人与广发银行协商，广发银行撤回了对原告及宝汇公司、双盈公司、陈新辉、陈艳玉、陈新建、陈子欣、谭逢流的诉讼，禅城区法院裁定准许原告撤诉，并判令被告立信公司向广发银行清偿上述垫款本息，被告郭满锦、被告韦国锋承担连带清偿责任(2014佛城法民三初字第749号《民事判决书》)。该案进入执行程序，原告与广发银行签订代偿协议，约定原告为被告立信公司代偿垫款本金14488500元，占全部垫款的50%，原告按约支付。两方保证人实付28977000元，每保证人人均保证金额为4139571元。原告为被告立信公司之保证人，为被告立信公司代偿债务，被告立信公司有义务向原告清偿；被告郭满锦、被告韦国锋亦系连带责任保证人，且为被告立信公司之股东，应对被告立信公司之责任在其应承担的保证份额范围内，承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据及所陈述的事实均予以确认。
本院认为，原告、被告立信公司、郭满锦、韦国锋与广发银行之间所签订的《授信额度合同》、《最高额保证合同》等合法有效，各方应按约定全面履行自身义务。广发银行依约发放贷款而被告立信公司未按约定按期还款，应承担相应的违约责任；原告梁炳昌、被告郭满锦、被告韦国锋与案外人双盈公司、陈新辉、陈新建、陈子欣作为连带保证人，依法应对被告立信公司的债务承担连带清偿责任，而保证人在承担了担保责任后，有权向债务人追偿。根据本案材料反映，原告梁炳昌、被告郭满锦、被告韦国锋与案外人双盈公司、陈新辉、陈新建、陈子欣作为连带保证人，签署的编号为（2013）佛银最保字第38232B1、38232B2《最高额保证合同》，对应连带担保的对象为被告立信公司自2013年12月13日至2014年12月13日期间所签订的协议所产生的债务，而2013年12月13日至2014年12月13日期间广发银行为被告立信公司所承兑的汇票金额合共为600万（即出票日期为2013年12月13日的两张），为此，即便原告梁炳昌代偿垫款14488500元，当中仅有600万元与编号（2013）佛银最保字第38232B1、38232B2《最高额保证合同》有关，按平均分担原则，作为连带保证人，被告郭满锦、韦国锋以及案外人双盈公司、陈新辉、陈新建、陈子欣，仅应对被告立信公司不能清偿的部分，在本金600万元额度的范围内，各自按1/7承担连带清偿责任。为此，原告主张被告郭满锦、韦国锋各自应在本金4139549元的范围内承担责任缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区立信贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告梁炳昌返还代垫款14488500支付货款元及支付利息（从2014年11月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）；
二、被告郭满锦、韦国锋对上述第一项债务中被告佛山市顺德区立信贸易有限公司不能清偿部分，各自在（600万元×1/7）的额度范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁炳昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116989.44元，由被告佛山市顺德区立信贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
人民陪审员 龙 海 涛
人民陪审员 苏 碧 莹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 冯 俊 雄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初19681号原告：梁炳昌。委托代理人：万信成，广东仲马律师事务所律师。委托代理人：葛宏志，广东仲马律师事务所律师。被告：佛山市顺德区立信贸易有限公司。法定代表人：郭满锦。被告：郭满锦。被告：韦国锋。原告梁炳昌与被告佛山市顺德区立信贸易有限公司（下简称立信公司）、郭满锦、韦国锋因追索权纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，组成合议庭适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万信成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立信公司向原告清偿本金14488500元、利息1376407元（从2014年11月18日起按人民银行同期同类贷款利率暂计至2016年11月17日止，要求付息顺延至实际履行之日止）；2.被告郭满锦对被告立信公司的义务，在其应承担的保证份额（本金4139549元、利息393257元，本息合计4532806元）范围内承担连带清偿责任（利息从2014年11月18日暂计至2016年11月17日止，要求付息至实际履行之日止）；3.被告韦国锋对被告立信公司的义务，在其应承担的保证份额（本金4139549元、利息393257元，本息合计4532806元）范围内承担连带清偿责任（利息从2014年11月18日暂计至2016年11月17日止，要求付息至实际履行之日止）；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告立信公司与广发银行股份有限公司顺德分行（下简称广发银行）先后签订两份授信合同，第一份《授信额度合同》签订于2012年11月15日，授信期限为2012年11月15日至2013年11月15日；第二份《授信额度合同》签订于2013年11月13日，授信额度期限为2013年12月13日起至2014年12月12日止，以上两份授信额度合同包括流动资金、银行承兑汇票额度。2013年12月13日，保证人郭满锦、韦国锋、陈新辉、陈新建、陈子欣、梁炳昌、佛山市双盈钢铁贸易有限公司（下简称双盈公司）与广发银行签订《最高额保证合同》，约定对授信额度合同内的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，广发银行为被告立信公司的十一份银行承兑汇票共垫款28976843.95元，广发银行为此向佛山市禅城区法院提起诉讼，要求被告立信公司清偿垫款及其他保证人承担连带保证责任。原告及另一保证人与广发银行协商，广发银行撤回了对原告及宝汇公司、双盈公司、陈新辉、陈艳玉、陈新建、陈子欣、谭逢流的诉讼，禅城区法院裁定准许原告撤诉，并判令被告立信公司向广发银行清偿上述垫款本息，被告郭满锦、被告韦国锋承担连带清偿责任(2014佛城法民三初字第749号《民事判决书》)。该案进入执行程序，原告与广发银行签订代偿协议，约定原告为被告立信公司代偿垫款本金14488500元，占全部垫款的50%，原告按约支付。两方保证人实付28977000元，每保证人人均保证金额为4139571元。原告为被告立信公司之保证人，为被告立信公司代偿债务，被告立信公司有义务向原告清偿；被告郭满锦、被告韦国锋亦系连带责任保证人，且为被告立信公司之股东，应对被告立信公司之责任在其应承担的保证份额范围内，承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据及所陈述的事实均予以确认。本院认为，原告、被告立信公司、郭满锦、韦国锋与广发银行之间所签订的《授信额度合同》、《最高额保证合同》等合法有效，各方应按约定全面履行自身义务。广发银行依约发放贷款而被告立信公司未按约定按期还款，应承担相应的违约责任；原告梁炳昌、被告郭满锦、被告韦国锋与案外人双盈公司、陈新辉、陈新建、陈子欣作为连带保证人，依法应对被告立信公司的债务承担连带清偿责任，而保证人在承担了担保责任后，有权向债务人追偿。根据本案材料反映，原告梁炳昌、被告郭满锦、被告韦国锋与案外人双盈公司、陈新辉、陈新建、陈子欣作为连带保证人，签署的编号为（2013）佛银最保字第38232B1、38232B2《最高额保证合同》，对应连带担保的对象为被告立信公司自2013年12月13日至2014年12月13日期间所签订的协议所产生的债务，而2013年12月13日至2014年12月13日期间广发银行为被告立信公司所承兑的汇票金额合共为600万（即出票日期为2013年12月13日的两张），为此，即便原告梁炳昌代偿垫款14488500元，当中仅有600万元与编号（2013）佛银最保字第38232B1、38232B2《最高额保证合同》有关，按平均分担原则，作为连带保证人，被告郭满锦、韦国锋以及案外人双盈公司、陈新辉、陈新建、陈子欣，仅应对被告立信公司不能清偿的部分，在本金600万元额度的范围内，各自按1/7承担连带清偿责任。为此，原告主张被告郭满锦、韦国锋各自应在本金4139549元的范围内承担责任缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区立信贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告梁炳昌返还代垫款14488500支付货款元及支付利息（从2014年11月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）；二、被告郭满锦、韦国锋对上述第一项债务中被告佛山市顺德区立信贸易有限公司不能清偿部分，各自在（600万元×1/7）的额度范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告梁炳昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116989.44元，由被告佛山市顺德区立信贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 龙 海 涛人民陪审员 苏 碧 莹二〇一七年二月二十八日书 记 员 冯 俊 雄
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终1515号
上诉人（原审原告）：六安市意杰汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区凤凰财富广场2幢2号，统一社会信用代码91341500674229610J。
法定代表人：赵祥胜，经理。
委托诉讼代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德柱，安徽皖西律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路（市总工会大楼），统一社会信用代码91341500796409513P（1-1）。
负责人：王正智，该总经理。
委托诉讼代理人：俞林玉，安徽力澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁修哲，安徽力澜律师事务所律师。
上诉人六安市意杰汽车运输服务有限公司因财产保险合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人六安市意杰汽车运输服务有限公司向本院递交撤回上诉和撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人六安市意杰汽车运输服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉和撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初2029号民事判决；
二、准许六安市意杰汽车运输服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由六安市意杰汽车运输服务有限公司负担；二审案件受理费500元，减半收取250元，由六安市意杰汽车运输服务有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 何 武
审判员 张海龙
审判员 魏晶晶
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋贵杰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保613号
申请人天津亚通制冷设备股份有限公司
法定代表人：陈子奎
被申请人天津市傲景农业科技发展有限公司
法定代表人：景建华
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10047号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人天津市傲景农业科技发展有限公司银行存款830160.15元或查封其等值财产。
二、将担保人刘丽茹为本案提供担保的财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
执行员 何宗田
二〇一七年八月二十三日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保613号申请人天津亚通制冷设备股份有限公司法定代表人：陈子奎被申请人天津市傲景农业科技发展有限公司法定代表人：景建华申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10047号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人天津市傲景农业科技发展有限公司银行存款830160.15元或查封其等值财产。二、将担保人刘丽茹为本案提供担保的财产予以查封。本裁定立即开始执行。执行员  何宗田二〇一七年八月二十三日书记员  尹建伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初694号
原告:连云港赣榆润缘商贸有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路10号楼。
法定代表人：邵维华，经理。
委托诉讼代理人：夏振瑞，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:胥开廷,男,1965年11月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告连云港赣榆润缘商贸有限公司与被告胥开廷买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云港赣榆润缘商贸有限公司委托诉讼代理人夏振瑞到庭参加诉讼，被告胥开廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港赣榆润缘商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款25644元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处购买酒，尚欠款25644元，经催要被告至今未付。
被告胥开廷未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年2月份以前，被告胥开廷多次购买原告连云港赣榆润缘商贸有限公司“今世缘”牌白酒，合计欠款25644元。2015年2月14日，由被告胥开廷向原告出具欠条一份，未约定还款时间及利息。
本院认为，被告胥开廷购买原告货款，尚欠款25644元，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系成立。原告连云港赣榆润缘商贸有限公司履行了交付货物的义务，被告胥开廷应当及时给付货款，久拖不付，违背了诚实信用的原则。欠条未约定还款时间及利息，原告主张的利息自2017年1月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算较为适宜。故对原告连云港赣榆润缘商贸有限公司要求被告胥开廷偿还货款25644元及利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥开廷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港赣榆润缘商贸有限公司支付货款25644元及利息（自2017年1月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告胥开廷负担（原告连云港赣榆润缘商贸有限公司已预交，被告胥开廷于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告连云港赣榆润缘商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐 露
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（收款人：江苏省连云港市中级人民法院；开户行：连云港市农行苍梧支行营业部；账号：10×××94）。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民再47号
再审申请人（原审被告）:石家庄双象医疗器械有限公司。
法定代表人:马华奇，董事长。
委托代理人：王彦，河北济民律师事务所律师。
委托代理人：邵和平，河北济民律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:深圳市瑞尔康科技有限公司。
法定代表人:方晓珍，董事长。
委托代理人：游锦泉，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：明娟，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：方满意，广东华商律师事务所实习律师。
原审被告：深圳市家康科技有限公司。
法定代表人:梁艺平，董事长。
委托代理人：左振华，公司副总经理。
委托代理人：康芬芬，广东滨都律师事务所律师。
再审申请人石家庄双象医疗器械有限公司因与被申请人深圳市瑞尔康科技有限公司、原审被告深圳市家康科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法知民初字第555号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月22日作出（2015）深中法知民申字第3号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，石家庄双象医疗器械有限公司于2016年1月7日以“‘惠说话’商标被国家行政管理局商标评审委员会部分宣布无效，本案再行诉讼已无实质意义”为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，石家庄双象医疗器械有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许石家庄双象医疗器械有限公司撤回再审申请，本案终结再审程序。
再审案件受理费14520元，减半收取7260元，由石家庄双象医疗器械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辉辉
审判员 曹 静
审判员 刘自正
二〇一七年一月十七日
书记员 李林怿
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；
（三）人民检察院撤回抗诉的；
（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。
因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民再47号再审申请人（原审被告）:石家庄双象医疗器械有限公司。法定代表人:马华奇，董事长。委托代理人：王彦，河北济民律师事务所律师。委托代理人：邵和平，河北济民律师事务所律师。被申请人（原审原告）:深圳市瑞尔康科技有限公司。法定代表人:方晓珍，董事长。委托代理人：游锦泉，广东华商律师事务所律师。委托代理人：明娟，广东华商律师事务所律师。委托代理人：方满意，广东华商律师事务所实习律师。原审被告：深圳市家康科技有限公司。法定代表人:梁艺平，董事长。委托代理人：左振华，公司副总经理。委托代理人：康芬芬，广东滨都律师事务所律师。再审申请人石家庄双象医疗器械有限公司因与被申请人深圳市瑞尔康科技有限公司、原审被告深圳市家康科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法知民初字第555号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月22日作出（2015）深中法知民申字第3号民事裁定提审本案。本院再审过程中，石家庄双象医疗器械有限公司于2016年1月7日以“‘惠说话’商标被国家行政管理局商标评审委员会部分宣布无效，本案再行诉讼已无实质意义”为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，石家庄双象医疗器械有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许石家庄双象医疗器械有限公司撤回再审申请，本案终结再审程序。再审案件受理费14520元，减半收取7260元，由石家庄双象医疗器械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张辉辉审判员  曹 静审判员  刘自正二〇一七年一月十七日书记员  李林怿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1743号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：李勇，男，该社员工。
被告：张俊刚，男，1969年12月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：纪彩芳，女，1968年月10月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告张俊刚之妻。
被告：张航，男，1970年3月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告乔彭辉，男，1978年10月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告张俊刚、纪彩芳、张航、乔彭辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告张俊刚、纪彩芳、张航、乔彭辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金18万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告张俊刚在原告所属的沈丘县北郊信用社借款18万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告张航、乔彭辉提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
张俊刚、纪彩芳、张航、乔彭辉未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人张俊刚和担保人张航、乔彭辉的身份证复印件。证明三被告的身份信息。
2、借款合同。证明被告张俊刚与原告签订了借款合同，借款金额18万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人张航、乔彭辉的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、申请表、借款借据。证明借款人张俊刚已收到18万元借款。
被告张俊刚、纪彩芳、张航、乔彭辉未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，被告张俊刚向原告所属的沈丘县北郊信用社提出书面申请，要求借款18万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额18万元，借款期限一年（自2014年8月5日至2015年8月5日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告张航、乔彭辉与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为18万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期届满之日之后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告张俊刚向原告沈丘县农村信用合作联社借款18万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告张俊刚与被告纪彩芳夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告张俊刚与被告纪彩芳共同偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持。请求被告张航、乔彭辉承担连带还款责任，符合保证合同和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释第（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告张俊刚、纪彩芳于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金18万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2014年8月5日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2015年8月6日起至全部借款还清之日）。
二、被告张航、乔彭辉对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2321元，由被告张俊刚、纪彩芳、张航、乔彭辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 冰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4510号
原告陈代福，男，1961年5月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告吕文，女，1963年7月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
二原告委托代理人刘丰铭（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
二原告委托代理人唐玉梅，重庆天朗律师事务所律师。
被告王国民，男，1967年4月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告白家菊，女，1969年10月27日出生，汉族，四川省广安市人，住重庆市铜梁区。
原告陈代福、吕文�被告王国民、白家菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法由代理审判员李强独任审判，适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈代福及原告陈代福、吕文的委托代理人唐玉梅与被告王国民到庭参加了诉讼。被告白家菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈代福、吕文诉称，二被告系夫妻关系。2014年9月3日，被告王国民因生产需要向二原告借款39000元，并约定按月息3%给付利息，于2016年9月3日本息一并归还。借款到期后，二原告多次向二被告催收未果。现原告起诉至法院请求：判决二被告立即归还原告借款39000元，并以此为本金按月利息2%支付利息至本息还清之日止；本案诉讼费由二被告负担。
被告王国民辩称，借款属实，现经济困难无力偿还。
被告白家菊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月3日，被告王国民向原告陈代福、吕文借款现金39000元，并出具借条，借条载明“2014年9月3日借现金39000元，每月按3%的月息计算”“还款日期2016年9月3日”。被告至今未归还该笔借款。被告王国民与被告白家菊系夫妻关系，上述借款发生与二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的借条等证据材料加以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。本案中，根据原告提交的证据材料，其能证明原告陈代福、吕文与被告王国民之间存在借贷关系，且被告王国民对借款事实予以认可。同时，上述借款系被告王国民�被告白家菊在夫妻关系存续期间的借款，且属二被告夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还，因此对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持，据此，本院予以支持二被告共同归还原告借款金额39000元。关于原告要求被告支付按月息2%计算至还清之日止的利息，根据原、被告在借条中的约定，本院予以支持被告支付原告利息以未付款为基数从2014年9月4日起按月利率2%计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国民、白家菊于本判决生效后十日内返还所欠原告陈代福、吕文借款本�39000元并支付利息，利息以未付款为基数从2014年9月4日起按月利率2%计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半交纳387.50元，由被告王国民，白家菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费775元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 强
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈春宇
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0151民初4510号原告陈代福，男，1961年5月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告吕文，女，1963年7月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。二原告委托代理人刘丰铭（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。二原告委托代理人唐玉梅，重庆天朗律师事务所律师。被告王国民，男，1967年4月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告白家菊，女，1969年10月27日出生，汉族，四川省广安市人，住重庆市铜梁区。原告陈代福、吕文�被告王国民、白家菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法由代理审判员李强独任审判，适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈代福及原告陈代福、吕文的委托代理人唐玉梅与被告王国民到庭参加了诉讼。被告白家菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈代福、吕文诉称，二被告系夫妻关系。2014年9月3日，被告王国民因生产需要向二原告借款39000元，并约定按月息3%给付利息，于2016年9月3日本息一并归还。借款到期后，二原告多次向二被告催收未果。现原告起诉至法院请求：判决二被告立即归还原告借款39000元，并以此为本金按月利息2%支付利息至本息还清之日止；本案诉讼费由二被告负担。被告王国民辩称，借款属实，现经济困难无力偿还。被告白家菊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月3日，被告王国民向原告陈代福、吕文借款现金39000元，并出具借条，借条载明“2014年9月3日借现金39000元，每月按3%的月息计算”“还款日期2016年9月3日”。被告至今未归还该笔借款。被告王国民与被告白家菊系夫妻关系，上述借款发生与二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的借条等证据材料加以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。本案中，根据原告提交的证据材料，其能证明原告陈代福、吕文与被告王国民之间存在借贷关系，且被告王国民对借款事实予以认可。同时，上述借款系被告王国民�被告白家菊在夫妻关系存续期间的借款，且属二被告夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还，因此对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持，据此，本院予以支持二被告共同归还原告借款金额39000元。关于原告要求被告支付按月息2%计算至还清之日止的利息，根据原、被告在借条中的约定，本院予以支持被告支付原告利息以未付款为基数从2014年9月4日起按月利率2%计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国民、白家菊于本判决生效后十日内返还所欠原告陈代福、吕文借款本�39000元并支付利息，利息以未付款为基数从2014年9月4日起按月利率2%计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半交纳387.50元，由被告王国民，白家菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费775元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 强二〇一六年十月十九日书 记 员 陈春宇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执4486号
申请执行人：王祥，男，1967年5月15日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托执行代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所�律工作者。
被执行人：唐为国，男，1961年5月13日生，汉族，江苏省阜宁县人，居民，住江苏省阜宁县。
申请执行人王祥与被执行人唐为国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案执行，执行标的为1075000.00元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 汤 正
助理审判员 刘小磊
助理员判员庄宜霖
二〇一七年十二月六日
书 记 员 宋祖港
第1页/共2页
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执4486号申请执行人：王祥，男，1967年5月15日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托执行代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所�律工作者。被执行人：唐为国，男，1961年5月13日生，汉族，江苏省阜宁县人，居民，住江苏省阜宁县。申请执行人王祥与被执行人唐为国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案执行，执行标的为1075000.00元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释�第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  汤 正助理审判员  刘小磊助理员判员庄宜霖二〇一七年十二月六日书 记 员  宋祖港第1页/共2页
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初1780号
原告陈新。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告邢台安泰房地产开发有限公司。
法定代表人邵绩勤，该公司董事长。
委托代理人徐超辉，该公司职工。
本院在审理原告陈新与被告邢台安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈新于2016年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢台安泰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利和民事权利的处分，且并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈新撤回对被告邢台安泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费43元，由原告陈新负担。
审判员 牛英涛
二〇一六年六月十二日
书记员 张晓婷
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00036号
申请人王小利申请执行王敏坤返还财产、赔偿损失纠纷一案，本院（2009）长民初字第2264号民事判决书已经发生法律效力。该案执行标的为483元。
本案在执行过程中，查明被执行人王敏坤长期不在家，此案无法执行，且申请人亦表示同意延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）长执字第36号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 杨民利
审判员 郑 潇
二〇一〇年十一月八日
书记员 阮拥军
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮三民初字第0575号
原告陆正庆，男，1965年2月12日生，汉族，高邮市人。
被告郭军，男，1965年10月3日生，汉族，高邮市人。
原告陆正庆与被告郭军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告陆正庆到庭参加诉讼。被告郭军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，多次向原告借款，2013年8月14日，双方进行了结算，被告共欠原告39470元，并向原告出具了欠条。原告多次向被告催要欠款，但被告总是以各种理由一拖再拖，至今未归还。原告催要无着，遂诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款39470元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，被告因经营需要多次向原告借款，截至2013年8月14日双方进行结算，被告尚欠原告借款39470元，并于同日立下金额为39470元的欠据一份。嗣后，原告多次催要上述借款，但被告至今分文未还。原告催款无着，遂诉至本院，请求本院判令被告立即归还原告借款39470元，并承担利息及本案的诉讼费。
以上事实有原告方的当庭陈述及其当庭提供的被告所出具的欠据一份等证据材料予以佐证。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款39470元至今未还，有被告所立欠据为凭，事实清楚，证据确凿，被告应当承担全部还款责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭军应于本判决生效后十日内归还原告陆正庆借款本金人民币39470元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元（已减半收取），由被告郭军负担（此款原告陆正庆已预交，被告郭军应于履行判决义务时一并给付原告陆正庆）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王云鹏
二〇一四年六月九日
书 记 员 冯晓艳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初689号
原告：邵永根，男，1953年7月19日出生，汉族，住杭州市江干区，
委托诉讼代理人：凤恺，浙江择木律师事务所律师。
被告：钱素君，女，1971年10月22日出生，汉族，住建德市，
委托诉讼代理人：江虹，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
原告邵永根与被告钱素君赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告邵永根及其委托诉讼代理人凤恺、被告钱素君及其委托诉讼代理人江虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵永根向本院提出诉讼请求：一、判决撤销原、被告之间的赠与合同；二、判决被告向原告返还赠与款26043元及珠宝29件（价值6632元）。事实与理由：2012年10月，在杭州近江舞厅，被告让原告带其跳舞，双方因此相识。2013年1月，被告告知原告“我是单身，不想回老家，想在杭州找一个”。原告便帮被告介绍婚介所的红娘认识，被告告知原告其想自己找。后被告想向原告学网上开店。2013年2月13日，被告到原告住处学淘宝认证开店，双方有意发展个人关系。原告告诉被告：“我不找情人，以结婚为目的，如果你同意我们可以继续。”没过多久，被告告知原告：“我们村的妇女主任告诉我，我们两个人还可以再生一个，我要给你再生一个儿子。”原告为被告愿为其生儿子所感动，只要被告愿意同其结婚，原告什么都愿意给被告。此后，原告努力让被告融入其家庭，短时间内将被告介绍给其兄弟姐妹、亲戚朋友、同事同学认识，原告母亲还给了被告红包，表示认可原被告在一起。2013年10月，被告搬到原告家居住，期间原告多次提出办结婚登记手续，被告非但以各种理由推脱，反而同时向原告要钱要物。原告认为双方反正要结婚，便对被告几近有求必应。双方在一起，所有的开销都是由原告一人负责，并向被告多次汇款。被告几乎每天从网上购物拿回老家。被告以要和原告结婚，过一辈子，向原告索要大量珠宝，总计29件。另，被告告诉原告，她的儿子是原告的半子，让原告给被告的儿子汇生活费、充值（话费）、买电脑、购机票。2017年3月，被告让原告给她买一只手机，并提供了一个假地址，原告联想到被告几年中不正常表现，向被告提出质疑，被告随后将原告的微信拉黑，电话不接，切断一切联系。后原告到被告老家找她，认识被告的所有人都不相信其有一个同居四年准备结婚的男朋友。原告才发现自己被骗了。2017年5月7日，被告答应返还向原告索要的财物。后原告向被告催要返还，被告拒绝。结合原、被告的聊天记录、相处方式，表明原告给付被告大量财物，是为了与被告缔结婚姻，也即其行为是附解除条件的赠与。附解除条件的赠与在所附条件成就时，赠与即失去效力。现原告期待的结婚目的并未实现，被告占有赠与财产的则属于不当得利。
被告钱素君答辩称，双方之间曾存在恋爱关系是事实。恋爱期间的赠与都是自愿而不是强迫的，对于赠与撤销，大件物品或者财产需过户而未过户的才存在撤销，本案中都是小件物品，原告交付被告，所有权就转移了，赠与合同本身是实践性合同，交付后合同就完成了，不存在附条件的赠与问题。本案是恋爱期间互相赠与物品，这些赠与合理合法，不存在撤销的条件。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。
原告为证明其主张，向本院提供了QQ聊天记录、支付宝交易清单等打印件，用以证明其主张其为被告购买珠宝29件总计6632元，为被告网购物品合计12540元，为被告购买机票花费2003元，向被告汇款8200元、赠与现金2000元、购买电脑主机花费1300元。被告质证后提出，原告仅截取了对其有利的聊天记录，原告为其购买的财物均为一些日用品，且没有这么多，所谓的珠宝就是一些佩带的饰品，且只收到4件。因被告否认收到上述全部的财物，而原告提供的证据仅能证明其支付宝帐号发生过上述交易，不能证明已将上述财物全部交付给被告。故对被告有异议的部分，本院不予认定。
经审理，本院查明以下事实：
原、被告均为离异单身，双方于2012年10月认识，自2013年2月建立恋爱关系后同居生活，至2017年上半年因产生矛盾而分手。期间，原告赠与被告部分财物，包括衣物等生活日用品及小额钱款。
本院认为，原、被告曾恋爱同居四年，在此期间原告购买一些生活日用品赠与被告或给予被告少许钱财，应认定是原告出于维系双方的情感关系而赠与对方的礼物，系人之常情，且赠与的财物交付以后，赠与财产的权利已经转移。原告赠与被告的上述财物，不能认定系以结婚为目的的给付，不属于法律意义上的彩礼。在赠与财产的权利转移之后，除非符合法定撤销情形，否则不能撤销。原告主张该赠与系附条件的赠与，没有事实和法律依据。原告也未举证证明被告存在不履行赠与合同约定的义务的情形。因此，对原告的上述主张及诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邵永根的诉讼请求。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告邵永根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄曙光
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴晓军
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民特14号
申请人：林玉成，男，1957年8月17日出生，汉族，住福建省东山县。
申请人：林保龙，男，1933年8月11日出生，汉族，住福建省东山县。
申请人：谢亚朱，女，1935年11月17日出生，汉族，住福建省东山县。
申请人：林素英，女，1964年10月6日出生，汉族，住福建省东山县。
申请人：朱金英，女，1972年6月6日出生，汉族，住福建省东山县。
申请人：林玉顺，男，1969年1月10日出生，汉族，住福建省东山县。
本院于2016年8月22日立案受理申请人林玉成与林保龙、谢亚朱、林素英、朱金英、林玉顺关于司法确认调解的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因分家析产纠纷，于2016年7月28日经东山县樟塘镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、林保龙、谢亚朱随长子林玉成一起居住在[集体土地使用证号：樟集用（2016）第6848号(补发)]，父母的日常生活起居由林玉成负责，父母的赡养费、医疗费用由林玉成与林玉顺兄弟二人均摊；
二、登记在林保龙名下的位于的集体土地使用证号：樟集用（2016）第6848号(补发)，四至：东自墙隔巷邻村大路，南自墙隔巷邻空地，西自墙隔巷邻林庆顺宗地，北自墙隔巷邻林庆龙，占地面积壹佰肆拾肆点柒平方米的土地使用权及房子分给长子林玉成享有，当事人林保龙、谢亚朱、林玉顺、林素英、朱金英同意将此房屋及该宅基地分给林玉成，并愿意积极协助林玉成办理产权过户相关手续；
三、分家后，兄弟姐妹在赡养父母、其他父母共同财产分割等问题处理应该本着和睦团结、公序良俗的原则，任何一方不再提出无理要求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人林玉成、林保龙、谢亚朱、林素英、朱金英、林玉顺于2016年7月28日经东山县樟塘镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张俩德
二〇一六年九月十四日
书记员 林太川
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民一初字第500号
原告马某甲，女，青海省门源回族自治县人。
被告马某乙，男，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
本案案件受理费828.6元，减半收取414.30元，由原告马某甲负担
审判员 牛占魁
二〇一四年十月九日
书记员 马雪莲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00913号
原告：魏某，男，1978年1月24日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：徐某，女，1989年2月22日出生，汉族，中专文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告魏某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告魏某于2015年11月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告魏某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告魏某负担。
审判员 黄 慧
二〇一五年十二月一日
书记员 张嫣然
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1418号
申请执行人：天津市河北区建设管理委员会，住天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人：天津市河北区房产公司，住天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1100号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴燕
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1491号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码：91430700MA4L12135W。
法定代表人：杨坤忠，该银行董事长。
委托诉讼代理人：马力，男，1974年4月9日出生，汉族，住湖南省石门县，湖南石门农村商业银行股份有限公司员工。
被告：莫宏林，男，1981年4月27日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：鲁贵花，女，1990年10月10日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司（以下简称石门农商行）与被告莫宏林、鲁贵花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马力到庭参加了诉讼，被告莫宏林、鲁贵花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
石门农商行向本院提出诉讼请求：1、判令莫宏林、鲁贵花返还借款本金20000元，支付合同期内利息2232元（计算至2015年11月20日），并按照月利率12.09‰的标准支付自2015年11月21日起至借款偿清之日止的逾期罚息。事实及理由：2014年11月20日，莫宏林与石门县农村信用合作联社下属夏家巷信用社签订《个人贷款合同》，约定：莫宏林向夏家巷信用社借款20000元用于建房，2015年11月20日到期，月利率9.3‰。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，自逾期之日起按合同约定利率加付30%的标准计收逾期罚息。同日，夏家巷信用社向莫宏林发放了贷款20000元。借款发生时，莫宏林在贷款资料中提交了莫宏林与鲁贵花的常住人口登记卡，证明二人系夫妻关系。合同履行过程中，莫宏林未依约支付利息，借款期限届满后，莫宏林未偿还借款本金，合同期内产生利息2232元。
莫宏林、鲁贵花未答辩。
石门农商行针对其诉讼主张向本院提交了个人贷款合同、提款申请书、借款借据等证据。经审理，本院查明的事实与石门农商行主张的事实一致，本院予以确认。另查，2015年9月25日，原告由石门县农村信用合作联社改制为湖南石门农村商业银行股份有限公司。
本院认为，石门农商行与莫宏林之间的个人贷款合同合法有效，双方应依照约定履行义务。石门农商行已经履行了给付借款的义务，莫宏林应当依照合同的约定还本付息。借款期限届满后，莫宏林未还本付息的，应承担继续返还借款本金20000元、支付合同期内利息2232元，并按月利率9.3‰加收30%（即月利率12.09‰）的标准支付自逾期之日起至借款偿清之日止的逾期罚息的违约责任。本案借款发生时，莫宏林与鲁贵花系夫妻关系，二人对本案债务应承担共同偿还责任。综上，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
莫宏林、鲁贵花自本判决生效之日起五日内返还湖南石门农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、支付合同期内利息2232元，并按照月利率12.09‰的标准支付自2015年11月21日起至借款偿清之日止的逾期罚息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费45元，共计195元，由莫宏林、鲁贵花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郑寒友附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第460号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子，局长。
被申请执行人郑大乐。
被申请执行人陈鹤，系被申请执行人郑大乐妻子。
申请执行人于2014年6月30日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第ZX082号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年9月15日作出苍藻计生征字（2013）第ZX082号行政决定，并于2014年1月10日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费27296元。2014年5月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年9月15日作出的苍藻计生征字（2013）第ZX082号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年七月一日
代理书记员 林其长
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1022号
申请执行人扬州绿洲资产管理有限公司，住所地江苏省扬州市刊江区四望亭路488号2—19。
法定代表人胡云，总经理。
委托代理人王立民，该公司职工。
委托代理人陈后军，该公司职工。
被执行人中国工商银行股份有限公司南京城东支行，住所地江苏省南京市玄武区308号。
负责人霍宇，行长。
委托代理人范存�，该公司职工。
委托代理人严寅，该公司职工。
扬州绿洲资产管理有限公司与中国工商银行股份有限公司南京城东支行债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015)鼓民初字第3115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
执行过程中，申请执行人因标的物为商业用地，无力交纳过户税费为由向本院申请撤回本案的执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下�
终结（2015)鼓民初字第3115号民事判决书的执行程序。
执行长 齐晓东
执行员 詹亚明
执行员 李建生
二〇一六年八月二十二日
书记员 袁 欣
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申747号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈连泉，男，汉族，居民。
委托代理人：张吉明，陕西省铜川市王益区法律援助中心法律援助律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕西天荣房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区含光路甜水井*号中财大厦*层***室。
法定代表人：李福子，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
再审申请人陈连泉因与被申请人陕西天荣房地产开发有限责任公司(以下简称天荣公司)商品房预售合同再审一案，不服西安市中级人民法院(2015)西中民二终字第02396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈连泉申请再审称：一、原判决认定“一审查明的本案基本事实属实”缺乏证据证明。一审临潼区法院判决无视申请人依法行使不安抗辩的事实，判令申请人也承担违约责任，违背事实和法律规定，明显不公。但原判决对此认定没有加以纠正。二、原判决适用法律错误，没有判令被申请人充分赔偿申请人所遭受的实际经济损失。根据合同法第97条、第42条、第113条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。原判决对此请求也予以驳回，未保护申请人的合法权益。三、原审判决的经济损失未明确具体数字，给案件将来执行带来一定影响。故请求：1、撤销（2015）西中民终字第02396号民事判决；2、依法判令被申请人赔偿申请人各项经济损失26.5万元；三、一二审机再审诉讼费由被申请人承担。
被申请人天荣公司答辩称：一、申请人再审所述与客观事实不符，无事实依据和法律依据。(1)关于购房款支付，申请人至今没有交清购房尾款120000元，申请人违约付款在先。其没有交清房款，被申请人无法将房子交给申请人，被申请人不存在延期交房的问题。(2)关于合同履行，天荣公司依照合同约定及时办理了商品房买卖合同备案登记。申请人不按照合同约定交付房款严重违约，应按照合同约定承担被申请人的经济损失。(3)关于解除合同的条款约定，申请人违约付款应承担逾期付款的违约责任。综上所述申请人再审申请所述事实明显与客观事实不符，无事实依据和法律依据。二、一、二审法院查明事实清楚，证据认定确凿，适用法律准确。双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，买受人于2011年2月27日首付房款205000元，天荣公司同时积极向政府相关部门办理了商品房买卖合同备案登记手续(五证齐全才可以办理备案登记手续，没有预售许可证不可能办理备案登记手续）。2012年买受人未按合同付款约定时间和数额支付第二笔房款违约，依据合同约定应承担天荣公司经济损失并支付违约金。合同约定房屋交付时间为2012年12月31日，丽景苑小区2012年12月31日如期交房，入住业主90%以上。那么申请人时隔近两年期间为何不提及交付购房尾款的事，不提及收房和自己各种经济损失的事。二审法院认定事实和使用法律准确。2014年11月5日申请人起诉要求解除合同，并多次变更诉讼请求增加自己所谓的“实际经济损失”。一、二审法院考虑申请人有部分损失给予违约金补偿合情合理合法。综上所述，申请人再审所述并非客观事实，再审请求无法律依据亦无事实依据，请求依法驳回申请人的再审请求。
本院认为，申请人陈连泉与被申请人天荣公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，双方应依约履行。但在合同履行过程中，天荣公司违法加盖楼层，陈连泉未按约定支付剩余房款，双方均构成违约。《商品房买卖合同》约定：买受人于2011年2月27日首付房款205000元，于该2号楼房屋主体封顶时付房款120000元，其余房款60000元于交房时付清，交房期限为2012年12月31日前。而2014年11月2日，陈连泉看到2013年8月15日《华商报》报道的天荣公司与骊景苑小区2、3号楼违规加盖楼层情况。故申请人无行使不安抗辩的事实。《商品房买卖合同》约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。被申请人天荣公司违法加盖楼层，申请人陈连泉未按约定支付剩余房款，在本案诉讼中双方达成协议解除合同，据此，原审判决双方《商品房买卖合同》解除，被申请人返还申请人已支付房款并无不当。
综上，申请人陈连泉的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈连泉的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 逄 东
代理审判员 张 洁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋瑞花
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第499号
原告欧建建。
委托代理人王德光，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。
被告山东圣意建筑安装工程有限公司。
委托代理人刘树刚，山东泰琪律师事务所律师。
原告欧建建与被告山东圣意建筑安装工程有限公司拖欠劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧建建及其委托代理人王德光，被告委托代理人刘树刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月至2011年12月期间，被告在诸城奥韵花园工地23#、26#、29#、30#楼施工时，聘原告为施工技术员，在聘任期间被告共拖欠原告劳务报酬24000元，此欠款原告多次去被告处催要，被告总以种种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬款24000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原、被告不存在聘任劳务关系，既使存在此关系，自2010年10月至2011年12月期间的劳务费至原告起诉时，已超过两年的诉讼时效；如果按原告所述为聘任关系，原告应当向劳动部门提起仲裁而不是提起诉讼。
经审理查明，2010年12月31日，被告作为承包方与作为发包方的山东巨龙建工集团公司签订建筑安装工程施工承包协议书一份，约定由被告承包建设诸城奥运花园工地23#、26#、29#、30#楼，承包范围为设计图纸中的建筑工程、水电暖工程(门窗、楼梯护栏、阳台护栏、窗护栏、空调外机护栏由发包方另行发包)，承包方式为包工包料，一次包定23#楼2935800元、26#楼2304040元、29#楼2468590元、30#楼3546850元，合同价款共计11255280元，工期自2010年10月26日开工，至2011年正式竣工验收完毕，合同还对付款方式等作了约定。后原告以被告拖欠涉案工程劳务报酬为由，于2014年8月26日诉至本院，请求依法判如所请。
原告主张，原告系由被告诸城奥韵花园工地项目经理袁增有介绍来担任工地技术员，月工资6000元，主要负责看图纸、记工，2011年被告尚拖欠原告9月至12月劳务报酬24000元，并提供袁增有2011年1月10日、艾典丛2012年1月11日出具的证明二份予以证明，袁增有出具的证明载有“被告诸城奥韵花园袁增有项目部特聘原告为工地技术员，月工资6000元”，艾典丛出具的证明载有：“证明欠欧建建在诸城奥运花园工地（23#、26#、29#、30#）楼技术员人工工资，共计24000元整（贰万肆仟元整。潍坊圣意建筑公司袁增有部，证明人：艾典丛，2012年元月11日”。被告对以证据不予认可，称被告处并无袁增有此人，艾典丛与被告没有聘用关系，根据原告所述，原告之前领工资时都是从袁增有处领取，可以证明其主张劳务报酬的对方并不是被告，且该证明缺乏劳务报酬的计算依据。
原告为证明袁增有系被告涉案工地的项目经理、艾典丛系工地负责人，提供2012年10月10日山东省潍坊市坊子区人民法院作出的（2012）坊埠商初字第221号民事判决书、加盖被告公章的建筑设备租赁合同各一份予以证明。已生效的山东省潍坊市坊子区人民法院（2012）坊埠商初字第221号民事判决书查明并认定，袁增有系被告在诸城奥韵花园工地23#、26#、29#、30#楼的项目经理，艾典丛系该工地的施工队长，袁增有与案外人签订的木材购销合同及艾典丛出具的收料单均系职务行为。签订时间为2011年3月21日的建筑设备租赁合同载明：出租方张金志，承租方被告，签订地点山东省诸城市，合同第一条约定被告因承建工程，现施工临时需要租用架管、扣件、调节杆、塔吊、搅拌机，经出租方核实，同意租赁，第十一条委托代理人约定，此工程被告委托王锡荣、艾典丛、艾典禹同志到出租方办理架管、扣件、调节杆等租赁业务，所有租赁物提货单、退货单、租赁费结算单必须由委托代理人签字为准，合同还对租赁物的租金计算方式等作了约定，被告在合同尾部加盖了公章，袁增有亦在被告委托代理人处签字。
被告对山东省潍坊市坊子区人民法院（2012）坊埠商初字第221号民事判决书的真实性无异议，称因被告与袁增有、艾典丛无关，判决书引用的袁增有的证据与客观事实不符，现在被告已向山东省潍坊市坊子区人民检察院抗诉；对建筑设备租赁合同认为与本案无关，合同所述租赁事项与原告主张无关，该证据也不能推定袁增有是被告员工，更不能推定其代表被告公司。
以上事实，有原告提供的袁增有、艾典丛出具的证明、山东省潍坊市坊子区人民法院（2012）坊埠商初字第221号民事判决书、项目承包施工协议书、建筑设备租赁合同各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，关于原、被告间是否存在劳务用工关系及拖欠劳务报酬问题，原告持有袁增有出具的证明，明确载明原告系经袁增有介绍在被告诸城奥韵花园工地的技术员，月工资6000元，并提供艾典丛2012年1月11日出具欠原告技术员报酬24000元的证明，被告虽然对以上二份证明不予认可，但结合原告提供已生效的山东省潍坊市坊子区人民法院（2012）坊埠商初字第221号民事判决书，已查明并认定艾典丛系被告在诸城奥韵花园工地23#、26#、29#、30#楼的施工队长，袁增有系该工地项目经理，及签订时间为2011年3月21日的建筑设备租赁合同上有袁增有签字及被告盖章，亦在合同上提及艾典丛此人，据此能够综合认定袁增有、艾典丛的身份系被告涉案工地的负责人员，艾典丛给原告出具欠劳务款的行为系职务行为，原、被告间存在劳务用工关系及欠款事实。被告虽然称袁增有不是被告项目经理，对该判决书正提起抗诉，但并未提供相应的证据予以证明，本院依法不予采信。原告为被告提供了劳务，被告应当支付相应的劳务报酬，欠款不还，致成纠纷，应依法承担相应的法律责任。原告要求被告支付劳务报酬款24000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告山东圣意建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧建建劳务报酬款24000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
审 判 员 陈要香
人民陪审员 马光贞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 琮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26231号
(2016)沪0107民初26231号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王龙书，男，1970年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王龙书信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王龙书系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175105.08元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币175105.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第1976号
原告廖小梅，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。
被告廖小勇，男，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告廖小梅诉被告廖小勇普通合伙企业纠纷一案过程中，原告廖小梅于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖小梅的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖小梅撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告廖小梅负担。
代理审判员 刘羽丰
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 渊
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1292号
上诉人（原审被告）唐亚利。
委托诉讼代理人龙湘军，湘潭县新城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）郑胖如。
委托诉讼代理人胡新华，湖南君子莲律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）唐亚利因与被上诉人（原审原告）郑胖如民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
唐亚利上诉请求：1、请求撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初410号民事判决，并对该案依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案的上诉费用。其理由如下，上诉人唐亚利和被上诉人郑胖如民间借贷案，原审法院只看表面，没有看到原因和过程的真实事实就草率判决。上诉人唐亚利的确没有借郑胖如的钱和收到他的转账款，事实是郑胖如为了他自己做“绿之韵”冲职投资，以各种引诱哄骗取得唐亚利的信任，当时郑胖如确信“绿之韵”能发大财，并赌咒发誓保证唐亚利能赚钱。后来郑胖如又用谎言骗上诉人唐亚利写了一个五万元的借据，其实这个借据在2015年6月18日就作废了，上诉人出于对郑胖如的信任并没有收回这借据。一审判决给上诉人的身心和经济上都造成了极大的损害，恳请二审法院依法查清事实，还原事实真相，支持上诉人的上诉请求。
郑胖如辩称，上诉人唐亚利的上诉理由不成立，一审判决合法有据，请求二审驳回上诉维持原判。
郑胖如向一审法院起诉请求：1、被告支付原告欠款50000元及利息5913.6元（利息按银行贷款利率9.5201‰计算从2014年12月18日起至2016年3月11日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告郑胖如为发展被告唐亚利为“绿之韵株易路口运营中心”的合伙人，为被告唐亚利垫付资金共计54000元，其中50000元垫付款被告于2014年12月18日出具了借据给原告，未约定偿还期限及利息。2014年12月31日，被告唐亚利签字加入了“绿之韵天城电子运营中心”，成为该中心的合伙人。2015年6月8日，被告唐亚利退出“绿之韵株易路口运营中心”，该运营中心退股20000元给原告，由原告出具了证明，证明被告在退股后，实欠原告34000元，原告多次催款，被告未偿还原告所垫付的款项，原告遂凭借据向法院起诉，要求被告偿还借款50000元及利息。
一审法院认为：被告唐亚利向原告郑胖如借款属实，被告应当偿还所欠原告借款，被告所欠原告借款应以原告出具的证明为准，即欠原告34000元。对于该笔借款双方未约定利息及还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款，但对于利息部分因双方未进行约定，该院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，遂判决：一、由被告唐亚利在本判决书生效后十日内偿还原告郑胖如借款34000元；二、驳回原告郑胖如其他的诉讼请求。
本案受理费1346元，减半收取673元,由被告唐亚利负担。
二审期间各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人郑胖如为了发展上诉人唐亚利成为“绿之韵株易路口运营中心”的合伙人，替唐亚利垫付资金共计54000元，其中50000元垫付款上诉人唐亚利于2014年12月18日出具了借据给郑胖如，郑胖如与唐亚利之间形成民间借贷法律关系。该借款双方未约定利息及还款时间，债权人郑胖如可以随时要求债务人唐亚利偿还借款；由于双方未约定利息，依法视为无息借款。54000元借款中，郑胖如已经收回20000元，依法应予抵扣，故上诉人唐亚利还应当偿还郑胖如34000元。综上所述，上诉人唐亚利的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定负担，二审案件受理费1346元，由上诉人唐亚利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民二初字第2393号
原告赵贵华，女，1972年11月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告朱泽廷，男，1969年11月24日出生，汉族，住址同上，系赵贵华丈夫。
原告朱某某。
法定代理人赵贵华，系朱某某之母。
三原告委托代理人曹红霞，女，1967年10月29日出生，汉族，住湖南省郴州市，系郴州市北湖区法律援助中心律师。
被告郴州市北湖区涌泉街道七里洞村赵家组。
负责人赵春足，该组会计。
本院在审理原告赵贵华、朱泽廷、朱某某诉被告郴州市北湖区涌泉街道七里洞村赵家组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告赵贵华、朱泽廷、朱某某于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵贵华、朱泽廷、朱某某的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵贵华、朱泽廷、朱某某撤回对被告郴州市北湖区涌泉街道七里洞村赵家组的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵贵华、朱泽廷、朱某某承担。
审 判 长 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一四年一月二十八日
代理书记员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11498号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托代理人：骆晓娟、胡启腾，原告公司员工。
被告：傅卫星。
被告：刘少华。
被告：曹东翔。
被告：李文勤。
被告：义乌市增法笔记本厂，经营场所：义乌市后宅业园区。
经营者：曹东翔。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告傅卫星、刘少华、曹东翔、李文勤、义乌市增法笔记本厂金融借款合同纠纷一案，于2016年07月14日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告傅卫星、刘少华偿还贷款本金694596.46元及利息、罚息、复息48389.63元（计算至2016年5月22日止，之后按借款合同约定计算至实际还款日止）；二、被告曹东翔、李文勤、义乌市增法笔记本厂对上述债务及诉讼费用承担连带责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆晓娟、胡启腾到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月18日，被告义乌市增法笔记本厂向原告出具《保证函》一份，自愿为被告傅卫星在2015年5月18日至2017年5月17日期间内向原告的最高融资限额人民币70万元提供最高额连带责任保证。保证期间均按各笔融资分别确定，即各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用。
2015年5月18日,原告与被告傅卫星、曹东翔、李文勤签订《流动资金保证借款合同》一份，约定原告向被告傅卫星发放借款70万元，借款期限自2015年5月18日起至2015年11月17日止，借款利率为月利率7.270692‰，还款方式为本金到期归还，利息按季结清，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定由被告曹东翔、李文勤提供连带责任保证担保。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用。同日，被告刘少华向原告出具《共同还款承诺书》一份，确认被告傅卫星向原告的上述借款为夫妻共同债务，自愿承担共同还款责任。
借款合同签订当日，原告按约向被告傅卫星交付借款70万元。被告于2015年11月17日归还借款本金5403.54元及付清了当日止的所有相应的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅卫星、刘少华于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金694596.46元及利息、罚息、复息（按合同约定计付，从2015年11月18日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告曹东翔、李文勤对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
三、被告义乌市增法笔记本厂在最高额70万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5615元，由被告傅卫星、刘少华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11230元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年八月十七日
代书记员 黄 超
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民特106号
申请人佛山市顺德区帅威电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李意珍，总经理。
委托代理人胡志敏，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人蒋才正，男，汉族，住广西富川瑶族自治县，公民身份号码×××2212。
申请人佛山市顺德区帅威电器有限公司（以下简称帅威公司）因与被申请人蒋才正申请撤销仲裁裁决一案，于2016年4月18日向本院提出申请，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人帅威公司诉称：本案仲裁裁决存在适用法律错误的情形。本案适用终局裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于终局裁决的规定。本案劳动争议只是关于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的争议，不是工伤医疗费的争议，且金额已超过佛山市月最低工资标准十二个月金额，本案劳动争议不应适用终局裁决。综上，帅威公司申请：撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2016）492号仲裁裁决。
被申请人蒋才正答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院查明：蒋才正因工伤保险待遇等问题向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）申请劳动争议仲裁，请求：帅威公司支付蒋才正一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合共54000元、停工留薪期工资9000元、住院伙食补助费1300元、治疗工伤交通费400元。顺德仲裁委于2016年3月16日公开开庭审理该案，于2016年3月21日作出顺劳人仲案终字（2016）492号仲裁裁决，裁决：一、帅威公司向蒋才正支付一次性伤残补助金29267元，一次性工伤医疗补助金4181元，一次性就业补助金16724元；二、帅威公司向蒋才正支付停工留薪期工资差额3249元；三、帅威公司向蒋才正支付住院伙食费200元。驳回蒋才正的其他仲裁请求。上述一至三项合计53621元，帅威公司应在裁决发生法律效力之日起五日内向蒋才正支付。该仲裁裁决为终局裁决。蒋才正在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为：本案为用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”只有申请人举证证实仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，其撤销申请才能得到支持。帅威公司主张本案仅涉及一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，不涉及工伤医疗费的争议，且数额超过了佛山市地区最低工资标准十二个月金额，故本案不应适用终局裁决，因本案是蒋才正要求帅威公司支付工伤的相关保险待遇，其请求属于工伤保险待遇的范畴，而劳动者关于工伤保险待遇的仲裁请求属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，不受十二个月最低工资标准数额的限制。本案仲裁裁决适用终局裁决并无违反法律规定情形，对帅威公司的该项主张，本院不予采纳。因帅威公司未能提供证据证实本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可予撤销的情形，本院对帅威公司认为本案仲裁裁决应予撤销的申请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市顺德区帅威电器有限公司请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2016）492号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由佛山市顺德区帅威电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 周 嫄
代理审判员 侯 进
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郅 红
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12766号
原告段红军，女，1957年12月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张发光，重庆聚立信律师事务所律师。
委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
被告重庆诚全置业（集团）有限公司，住所地渝北区两路双龙大道11号，组织机构代码20353844-1。
法定代表人吴成全，董事长。
委托代理人聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
原告段红军与被告重庆诚全置业（集团）有限公司（以下简称诚全公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张发光、游国平与被告的委托代理人聂定勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段红军诉称：位于重庆市荣昌县的“百安星城”房地产开发项目系由被告投资建设。2014年5月12日，原、被告签订《认购房屋意向书》约定，原告认购被告开发建设的“百安星城”1栋29层5号房屋，建筑面积120.9平方米。同日原告向被告交付购房款、大修基金、契税、转移登记费等共计570717元。但至今被告不与原告签订《商品房买卖合同》，后原告了解到原告认购的房屋已由被告备案登记在他人名下，严重违背了《认购房屋意向书》的合同目的，被告无法履行合同义务，故原告起诉来院，请求判令：1、解除原、被告签订的《认购房屋意向书》；2、被告退还原告购房款、大修基金、契税、转移登记费570717元，并自2014年5月13日起以570717元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金损失；本案诉讼费由被告承担。
被告诚全公司辩称：签订合同属实，但合同是虚假的，是以房抵债，签订合同时并没有付购房款，是用借款来抵扣的房款，实际借款也没有这么多，是包含了高利息；同意解除合同，因为案涉房屋确实被查封，只退借款本金和法律规定的利息，不应该退购房款的数额。
经审理查明：2014年5月12日，以被告诚全公司为甲方、原告段红军为乙方，签订《认购房屋意向书》一份，主要约定：甲方已取得“百安星城”项目的预售许可证，乙方在详细深入了解工程进展及相关情况的基础上，自愿认购甲方开发建设的重庆市荣昌县“百安星城”项目1栋29层5号房屋，建筑面积120.9平方米，建筑面积单价4560元／平方米，总房价款551304元；合同第二条甲方声明1约定：乙方认购的该套房屋，对该套房屋的抵押（查封）、网签情况作了充分的真实了解后，自愿认购该套房屋并签订《认购房屋意向书》；乙方于2014年5月12日向甲方缴纳购房款551304元，于2014年5月12日至2014年5月12日期间按《认购房屋协议书》约定双方签订正式《重庆市商品房买卖合同》…
被告诚全公司向原告段红军出具收据一张，入账日期载明是2014年5月12日，交款单位均载明是段红军，收款事由金额是交1-24-4、1-27-5、1-27-4、1-28-4、1-24-5、1-29-5、1-28-5购房款、大修基金、契税3975091元，此款由4张借条冲账。被告诚全公司还向原告出具置业预算书，载明1-29-5的房款是551304元，契税、转移登记费、大修基金等19413元，签约时缴费合计570717元。
《认购房屋意向书》签订后，原、被告至今未签订正式的《重庆市商品房买卖合同》。案涉房屋于2014年5月8日被查封。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的《认购房屋意向书》、置业预算书、收据、房产现状查询照片、部分房产状态登记表等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《认购房屋意向书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效，双方应按照合同全面履行。
原告在签订《认购房屋意向书》时未实际向被告支付购房款，是用被告欠原告的借款来抵扣的购房款，应视为已经履行了合同约定的付款义务。被告未能在合同约定的期限内与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，且案涉房屋已被查封，合同实际无法继续履行。原告要求解除双方签订的《认购房屋意向书》，被告也同意解除，本院予以支持。《认购房屋意向书》解除后，原告向被告支付的各项款项共计570717元被告应予退还。被告辩称购房相关收据载明的金额包含了高利息在内，实际借款金额并没有这么多，但被告未举示证据证明原、被告间的借款存在高利息，也未举示证据证明借款的本金数额，故本院对被告的该意见不予采信。
《认购房屋意向书》第二条甲方声明1约定：乙方认购的该套房屋，对该套房屋的抵押（查封）、网签情况作了充分的真实了解后，自愿认购该套房屋并签订《认购房屋意向书》。现双方因为案涉房屋确实存在被司法查封的情况导致合同实际不能履行而解除合同，案涉房屋于2015年5月8日被查封，原告于2014年5月12日签订合同，是在知道案涉房屋已查封的情况下购买房屋，对合同的解除也存在过错，其在起诉前的资金占用损失应自行承担。被告应从起诉之日起即2014年7月23日起，以570717元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用损失至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告段红军与被告重庆诚全置业（集团）有限公司签订的《认购房屋意向书》；
二、被告重庆诚全置业（集团）有限公司在本判决生效后三日内退还原告段红军购房款、大修基金、契税、转移登记费等570717元，并从2014年7月23日起，以570717元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告段红军资金占用损失至付清之日止；
三、驳回原告段红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9510元减半收取4755元、保全费3520元，由被告重庆诚全置业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄明真
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 洁
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1022刑初196号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人张印龙，男，1981年5月7日出生，山东省单县人，汉族，初中文化，务工，户籍地河北省固安县，住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月14日被固安县公安局刑事拘留，2017年7月26日被逮捕。现羁押于固安县看守所。
辩护人张玉清，固安县法律援助中心律师。
河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人张印龙犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李跃会、李振望出庭支持公诉，被告人张印龙及其辩护人张玉清到庭参加诉讼。现已审理终结
固安县人民检察院指控，2017年6月12日10时许，张某1在固安县大卫城三期客服中心附近�被害人李某1因买卖废品垃圾发生矛盾。次日（2017年6月13日）上午11时许，张某1、张印龙、耿某、时某、江某1等人到固安县大卫城三期客服中心附近去找李某1商谈如何解决此事时与李某1发生打架。在打架过程中，张印龙用拳头将李某1打伤，李某1将张印龙、张某1打伤。经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，李某1的人体损伤程度为轻伤二级，张印龙、张某1二人的人体损伤程度为轻微伤。针对以上指控，公诉机关提供了相应证据，要求以故意伤害罪追究被告人张印龙的刑事责任。
被告人张印龙对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。其辩护人张玉清提出的辩护意见是，被告人张印龙认罪态度好，系初犯偶犯，已赔偿被害人并取得谅解，被害人对问题激化也存在过错，希望从轻处罚并判处非监禁刑。
经审理查明，2017年6月12日10时许，张某1在固安县�卫城三期客服中心附近与被害人李某1因买卖废品垃圾发生矛盾。次日（2017年6月13日）上午11时许，张某1、张印龙、耿某、时某、江某1等人到固安县大卫城三期客服中心附近去找李某1商谈如何解决此事时与李某1发生打架。在打架过程中，张印龙用拳头将李某1打伤致其鼻骨及鼻中隔骨折，李某1将张印龙、张某1打伤。经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，李某1的人体损伤程度为轻伤二级，张印龙、张某1二人的人体损伤程度为轻微伤。
审理过程中，被告人与被害人达成和解，被告人赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人张印龙供述和辩解证实，2017年6月12日，他父亲张某1在大卫城三期服务中心门口因为收废品与李某1发生口角。2017年6月13日，他、张某1、耿某、到了大卫城�期服务中心门口找李某1，李某1回来后和耿某二人说话，后李某1用拳头打了耿某一下，他过去后看到李某1拿着一把刀，他就用拳头打了李某1脸部一下，李某1拿刀扎他，张某1过来后被李某1拿刀扎了左胳膊和后背，他被李某1用刀扎了左胳膊、腰部和臀部。
2、被害人李某1陈述证实，2017年6月12日上午，他在固安县大卫城三期工地，来了一名男子（张某1）问工地门口的废品卖不卖，后两人争吵了几句。下午14时30分左右，陶某超打电话说张某1带着几名家属来工地找他。6月13日上午10时左右，陶某超打电话说张某1又带着家属去工地了。11时左右，他回到工地，对方就陆续过来。那名四方脸的男子过来说为什么和收废品的老人吵架，他与这名男子吵了起来。一名脸型有点长的男子（张印龙）直接用拳头打了他的鼻子一拳，把他打倒在地。他从地上拿一个东西打了�方一人，对方几人就都动手打他。后来被围观的人拉开了。
3、证人陶某超证言证实，2017年6月12日上午，张某1在工地门口收废品，与工地项目经理李某1谈价钱时发生了口角。中午张某1的妻子来工地骂街。下午16时左右，张某1带着几名家属来工地让李某1，李某1不在。6月13日8时左右，张某1带着四名家属又来到工地，到中午11点多，李某1回到工地，和张某1一起来的一名穿白色短袖的小伙子（耿某）过去和李某1说着说着就吵起来了。那名穿灰色短袖的男子（张印龙）过去打了李某1鼻子一拳，把李某1打倒了。李某1从地上起来捡了个东西就开始打耿某，耿某也捡起一根钢筋棍打李某1。张印龙和张某1上去一起打李某1。围观的人把他们拉开了。
4、证人耿某证言证实，因他姥爷张某1收破烂时被一名陌生男子（李某1）给骂了，下午他和二舅张印龙去找李某1没找到。2017年6月13日上午9点左右，他和张某1又去找李某1，张印龙、江某1、时某也到了现场。他和现场一名负责人说让李某1给张某1道歉。后那名负责人把李某1叫回来，他过去后没说两句，李某1打了他前胸一拳，后李某1拿一把刀划破了他的双手和右臂。张印龙和张某1过来在旁边拉着李某1。李某1用刀划了张某1的左臂和后背。其和张印龙参与打架。
5、证人江某1证言证实，因她父亲张某1收废品时被一男子骂了。2017年6月13日9时许，她和母亲时某、张某1、张印龙、耿某五人去找对方男子，等到11时多，该男子回来，耿某和张印龙过去说了几句，对方男子朝耿某打了一拳，张印龙用拳头打对方，周围的人拉架。该男子拿一把刀扎了张印龙的屁股和左手臂，后又把张某1推倒，用刀扎张某1的左手臂和后背。
6、证人时某证言证实，起因及去找李某1的经过与江某1证言一致，在现场看到有人打架，一名男子拿着一把刀把张某1按在地上，用刀扎张某1的左臂。
7、证人张某1证言证实，2017年6月12日10时左右，他在固安县大卫城三期客户服务中心东的工地，因收废品与工地一名陌生男子（李某1）发生了争吵。他回家和老伴时某说了这事，时某去找李某1没找到。儿子张印龙、外甥耿某和他去找李某1也没找到。2017年6月13日8时左右，张印龙、耿某开车带着他又去了那个工地。等了2个小时左右，李某1来了。工地的工头出面把耿某叫到了李某1那边，说要调解调解。不知道耿某和李某1说了什么，李某1从车上拿了一把刀开始扎耿某，张印龙过去也被李某1用刀扎了，他过去被李某1推倒也被扎了。
8、廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证实，李某1的损伤为轻伤二级，张印龙、张某1的损伤为轻微伤。
9、辨认笔录证实，李某1辨认出张印龙是用拳头将其鼻子打伤的人。
10、调取证据通知书、清单、监控视频。
11、李某1行政处罚决定书材料证实，李某1被行政拘留十五日，罚款一千元。
12、受案登记表、到案经过、户籍证明。
另有辩护人提供的被害人李某1出具的协议书、谅解书、收条证实，被告人张印龙赔偿被害人李某1各项损失60000元，取得了李某1的谅解。
以上证据，均经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张印龙遇事不能理智处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪、赔偿被害人并取得谅解，故对辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳，并适用缓刑。综合考虑案发原因、过程、社会危害程度、伤害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张印龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王新刚
人民陪审员 曹晓辉
人民陪审员 王中卫
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王佳庆
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初7709号
原告：江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司,住南京市浦口区桥林街道乌江园区1-38号。
法定代表人：陶莉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：栾媛媛，女，1978年8月25日生，汉族，住浦口区。
被告：胡晴,女,1977年3月15日生，汉族，住南京市江宁区。
原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司（以下简称农垦物业南京分公司）与被告胡晴物业服务合同纠纷一案，本案于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员滕清适用小额诉讼程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告农垦物业南京分公司的委托诉讼代理人栾媛媛到庭参加诉讼，被告胡晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡晴欠交2015年1月至2015年12月的物业费1801元，2014年1月至2015年12月的公摊水电费576.2元，合计2377.2元，并欠违约金2108.7元。现要求：1、判令被告胡晴支付物业费1801元、公摊水电费576.2元；2、判令被告胡晴支付违约金2108.7元；3、判令被告胡晴承担本案诉讼费用。
被告胡晴未到庭，亦未答辩。
经审理查明，一、2012年10月1日签署的《业主临时规约》证明物业费用收取标准及双方权利义务，后原告农垦物业南京分公司向被告发出催缴函。要求支其支付相应费用。
二、被告胡晴的房屋面积为125.07平方米，2015年1月至2015年12月物业费1801元（每月1.2元/平方米×12个月×125.07平方米＝1801元），2014年1月至2015年12月公摊水电费576.2元，合计2377.2元。
庭审过程中，原告农垦物业南京分公司自愿放弃主张违约金。
以上事实有原告庭审陈述、《业主临时规约》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，《业主临时规约》对双方当事人具法律效力，原告农垦物业南京分公司依照合同为小区提供物业服务，被告胡晴应按照合同交纳相应的物业费。现被告胡晴未能交纳，应承担相应的民事责任。故本院对原告农垦物业南京分公司主张的物业费1801元、公摊水电费576.2元，合计2377.2元予以支持。被告胡晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，其应承担由此可能产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下：
被告胡晴于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司物业费1801元、公摊水电费576.2元，合计2377.2元。
案件受理费减半收取25元，由被告胡晴负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 滕 清
二〇一六年十二月五日
书记员 傅小艺