新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民初56号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：陈淑娟，新疆天澈律师事务所律师。
被告：博乐市东港柏斯娱乐会所。住所地：博乐市响根布呼路东港大酒店*楼。
经营者：许世鹏，男，1981年2月24日出生，汉族，住博乐市。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）与被告博乐市东港柏斯娱乐会所之间著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告中国音集协的委托诉讼代理人陈淑娟到庭参加了诉讼，被告博乐市东港柏斯娱乐会所经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
中国音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失39420元；3、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的取证等其他合理支出费用，共计1136元。上述两项合计40556元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局正式批准成立（国权[2005]30号文）、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，有权就侵犯原告管理的音像节目著作权的行为向司法部门提起民事法律诉讼。原告于2015年11月10日发现，被告在未取得原告授权的情形下，在其开设的博乐市东港柏斯娱乐会所内以盈利为目的擅自、大量地使用了原告受托管理的音像节目。原告申请公证部门对被告侵权使用的部分歌曲--《曹操》、《江南》、《一千年以后》、《豆浆油条》、《小酒窝》等歌曲进行了公证证据保全。被告的行为违反了《中华人民共和国著作权法》的相关规定，已严重侵害了原告的合法权益。
博乐市东港柏斯娱乐会所未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国音集协为证实其主张提供以下证据：
证据一组、证据1、社会团体法人登记证书。证明原告是适格的诉讼主体。证据2、《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》、《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》。证明著作权人在此作品上享有完全的著作权，原告公证证据保全的歌曲全部来自此二精选集。证据3、（2013）京东方内民证字第3260号公证书。证明涉案歌曲的著作权人将涉案歌曲放映权、复印权、向使用者收取使用费、起诉等权利授权给原告，原告是适格的诉讼主体。证据4、（2015）新亚证内字第9580号证据保全公证书及侵权歌单。证明：1、被告未经著作权人同意，在其经营的娱乐场所擅自以卡拉OK形式播放的歌曲、MV进行营利活动的事实，其行为侵犯了著作权人的MV音乐电视作品的放映权。2、被告在其经营的娱乐场所擅自以卡拉OK形式播放的MV音乐电视作品的曲目名称、数量。3、公证证据保全37首歌曲，其中36首为侵权歌曲。
证据二组、证据1、《新疆维吾尔自治区文化厅文件》。证明原告卡拉OK版权使用费收费标准为12元/包房/天。自取证之日起计算原告的经济损失，根据原告娱乐场所的规模、当地经济消费水平计算出的经济损失为12元/天×365天×9个包房=39420元。证据2、KTV包房消费票据、被告的工商登记资料。证据2、原告代理人为调查被告侵权行为而产生的取证费，金额为136元。证据3、公证费用发票，金额1000元。证明对被告的侵权行为进行证据保全所支出的费用。
被告博乐市东港柏斯娱乐会所未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第一辑)》DVD，盒外包装正面标有”中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、17碟装”等字样，背面标有”版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”等字样。盒内附有一本印有歌曲名称、演唱者、著作权人名称的小册，册中载明相关涉案歌曲的著作权人为：北京海蝶音乐有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京牒麟童文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司。2、《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员精品选集(第二辑)》DVD。盒外包装正面标有”中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、10碟装”等字样，背面标有”版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”等字样。精装集盒内附有一本印有歌曲名称、演唱者、著作权人名称的小册，册中载明相关涉案歌曲的著作权人为：北京海蝶音乐有限公司。3、2008年至2011年期间，中国音集协分别与北京华谊兄弟音乐有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司三家公司(以下简称乙方)签订《音像著作权授权合同》，双方在合同中均约定有如下内容：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托中国音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由中国音集协行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；乙方不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由中国音集协行使的权利；该协议到期后，除乙方提出书面声明不授权音集协管理外，所涉音像节目自动根据本合同授权中国音集协管理，并受本合同的约束；中国音集协对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，上述管理活动，均以中国音集协的名义进行；为有效管理乙方授予中国音集协的权利，中国音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼；乙方保证享有其授权予中国音集协管理的全部音像节目的完整著作权和与著作权有关的权利，绝未侵犯任何第三人的权利......。上述合同约定的权利现均在有效期内。
4、2015年11月10日，中国音集协的委托代理人陈淑娟与乌鲁木齐市亚心公证处的工作人员一起来到位于博乐市响根布呼路东港大酒店三楼”东港柏斯娱乐会所”，陈淑娟以普通消费者的身份进入该”V05”包厢内进行消费，在公证员高伟凯及公证员助理李伟的现场监督下，王翠艳在包厢内操作点唱设备，先后点播了《曹操》、《江南》、《一千年以后》等37首歌曲，公证处工作人员对陈淑娟点播歌曲的操作行为和上述歌曲的播放画面进行了拍摄，陈淑娟获取商户名为博乐市益达商行金额为136元的刷卡消费小票一张。乌鲁木齐市亚心公证处对上述取证过程进行了公证并制作了(2015)新亚证内字第9580号公证书。本案中，中国音集协对《曹操》、《江南》、《一千年以后》等36首音乐电视作品均主张权利。博乐市东港柏斯娱乐会所位于博乐市响根布呼路东港大酒店三楼，中国音集协在本案中主张其为制止博乐市东港柏斯娱乐会所侵权行为而产生公证费1000元、取证消费136元，共计1136元。
本院认为，从中国音集协提交的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品选集》DVD第一辑、第三辑出版物标注的信息看，应认定上述出版物为合法出版物，北京华谊兄弟音乐有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司三家公司系涉案音乐电视作品的著作权人。被告作为东港柏斯娱乐会所的经营者，其经营方式系通过向消费者提供音乐电视作品的娱乐来吸引消费并从中获利。被告未经著作权人许可，允许他人使用其经营场所的设备播放点唱音乐作品，其行为侵害了著作权人对该36首作品的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼主张于法有据，本院予以支持。
关于侵权赔偿数额问题，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告中国音集协未能提供证据证明因被告博乐市东港柏斯娱乐会所侵权所受损失或被告侵权所获利益，本院根据涉案著作权作品的类型、数量、知名度、被告侵权行为的性质、经营规模、主观过错程度、持续使用时间、原告制止侵权支付的取证费、公证费等合理支出费用等情节，以及本地区经济发展水平等因素，酌情确定本案的赔偿数额为7740元。依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第(十)项、第十一条、第四十八条第(一)项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告博乐市东港柏斯娱乐会所于本判决生效之日起十日内立即停止播放涉案36首音像作品的行为，并从经营场所设备曲库中删除；
二、被告博乐市东港柏斯娱乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失7740元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813.9元，由被告博乐市东港柏斯娱乐会所负担155元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担658.9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王晓雷
审 判 员 赵 鑫
人民陪审员 邹秀兰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 朱娟娟