wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第165号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人陈伍杰，无业，群众。2015年2月9日因涉嫌合同诈骗罪被公安机关刑事拘留，2月16日转逮捕，同年3月1日被取保候审。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人陈伍杰犯合同诈骗罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员郭海燕出庭支持公诉，被告人陈伍杰、被害人章某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省抚宁县人民检察院指控，2014年9月，被告人陈伍杰与抚宁县大新寨镇郭家场村被害人章某乙约定发一车板栗共23.3吨至贵阳，货到付款。板栗运到贵阳后，陈伍杰未按约定付款并将板栗出售，在付给章某乙5万元后，将所得其余款项挥霍。经抚宁县价格认证中心鉴定，23.3吨板栗为中标粒，价值517260元。综上，陈伍杰合同诈骗数额为467260元。针对上述指控，公诉机关向本院移送了被告人陈伍杰的供述，被害人章某乙的陈述，证人惠某、王某等人的证言，价格鉴证结论书，到案经过，被告人的户籍证明及现实表现证明等证据，认为被告人陈伍杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈伍杰辩称其行为不应认定为合同诈骗，应属民事纠纷。
经审理查明，2014年9月初，被告人陈伍杰与河北省抚宁县大新寨镇郭家场村被害人章某乙口头约定往贵州省贵阳市发一车板栗，价格为每斤11.5元左右，货到付款。后被害人章某乙将23.3吨早丰中标粒板栗通过抚宁县平安物流发往贵阳。板栗运到贵阳后，陈伍杰未按约定付款并将板栗出售。经被害人章某乙多次催要，被告人陈伍杰于2014年9月18日给付章某乙货款5万元，其余货款均被被告人陈伍杰挥霍。经抚宁县物价局价格认证中心鉴定，23.3吨早丰313中标粒板栗价值人民币517260元。综上，被告人陈伍杰涉案金额为467260元。
2015年8月24日，被告人陈伍杰退赔被害人章某乙板栗款人民币20000元整。
上述事实，有经过庭审出示并质证的下列证据证明：
1、被告人陈伍杰的供述：2012年我从网上看见章某乙留的卖板栗的电话。2014年9月份在头去章某乙家之前我联系了贵州一个姓徐的男子，他说想要一车迁西板栗，十一块四五一斤。后我就去抚宁县大新寨章某乙家，我和章某乙说收一车板栗发往贵州卖给小徐，卖完钱就给章某乙打过去。商量完后我就回贵阳了。过了两三天的一天晚上八九点钟，拉板栗的车就到了，一车共23吨多，后来因为板栗降价了小徐没要，我就到市场上散卖了，一共卖了45万左右，开始给了章某乙5万，剩下的钱都被我占用了，还我妻子吴某家欠款12万左右，玩牌输了三四十万，买彩票赔了三四万。后来章某乙就来贵阳找我，我没敢见他，电话后来我基本没接。
2、被害人章某乙的陈述：我在网上发了一条信息说我们村产板栗，并留了我的信息。2014年9月3日，陈伍杰打电话问我有没有板栗，我说有，九块十块一斤。后他来我家说发往贵阳十一块五一斤，让我发一车，并说到贵阳卸车就给我付款。9月5日，我用抚宁平安配货的车给他发的货，一共466袋，23.3吨，压车的是惠某。大约9月7日晚上到的贵阳，陈伍杰接的货，当天他没给我钱，后来我给他打电话他有时候接，有时候不接，总是推说钱没到位。9月18日他给我打过5万元钱，之后就总联系不上他。10月初，我去贵阳找他，他说在上海，我也没见着人。我至少损失45万。
3、证人惠某的证言：我和章某乙是朋友。2014年9月5日我给他压了一车板栗到贵阳，装车的时候我数数是466袋。9月7日晚到的贵阳，司机给对方打的电话，接货的是一个戴眼镜、拄着双拐的男的。后我们将货卸到一个保利公园门口，卸完货我给章某乙打的电话，章某乙说对方老板出门了，明天给钱。第二天我又给章某乙打电话，章某乙说对方货款没下来。之后一直拖着。我在贵阳呆了20多天，后来给对方打电话也不接，我就回来了。经辨认，陈伍杰就是在贵阳接货的人。
4、证人王某的证言：2014年9月5日我从抚宁县大新寨镇郭家场往贵阳发了一车板栗，二十三四吨。7日晚上到的贵阳，对方来车接的我们，将货卸到路边一个挺大的空地上了，对方没有给钱。
5、证人章某甲的证言：我在网上给我父亲发了一个卖栗子的消息，留的我父亲的手机号。2014年中秋节前一天，有个叫小陈的来我家收栗子，感觉他是从南方过来的，没给定金，我不放心就把他身份证号记下来了。后来我听说那个姓陈的没给钱。
8、证人吴某的证言：我是陈伍杰妻子，他做板栗生意有七八年了。2014年陈伍杰给过我一共没有2万块钱，欠我家里的钱还没还呢。
9、证人徐某的证言：我认识一个河北那边的姓陈的，他管我叫小徐，他电话是159××××4774。2013年10月28日至30日间，他让吴某送过一车板栗。2014年9月份我同他联系过经营板栗，但我没说过要一车板栗。
10、货物运输协议书一份，证实章某乙通过抚宁县平安物流往贵阳运送一车板栗。
11、被害人章某乙与被告人陈伍杰的短信记录，证实被害人章某乙向陈伍杰催要货款的过程。
12、抚宁县物价局价格认证中心价格鉴定结论书证实，章某乙被骗的23.3吨早丰313中标粒板栗，价值人民币517260元。
13、收条证实被告人陈伍杰退赔被害人章某乙人民币20000元整。
14、被告人的户籍证明及现实表现证明被告人无前科劣迹。
本院认为，被告人陈伍杰以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取被害人章某乙的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。故公诉机关的指控成立。关于被告人陈伍杰辩称本案应属民事纠纷的辩解，经查，被告人陈伍杰将板栗出售后，未将货款及时付给章某乙并将大部分货款挥霍，致使其无力偿还被害人的损失，其主观上具有非法占有货款的故意，客观上实施了骗取并侵吞货款的行为，故其辩解，证据不足，本院不予支持。因被告人陈伍杰的行为给被害人章某乙造成的损失，被告人陈伍杰应当赔偿。案发后，被告人陈伍杰退赔被害人章某乙部分损失，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈伍杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款项限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈伍杰退赔被害人章克齐人民币447260元。
（上述退赔款项限本判决生效后十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 仇新华
人民陪审员 岳香红
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 怡
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第165号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月26日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：2015年9月30日19时40分许，被告人程某某驾驶黑EWZX**号小轿车沿某镇XX街由南向北行驶至与XX路交汇处时，被执勤交警查获。程某某血液中乙醇成份为209.01mg／100ml。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实提供的证据有：被告人程某某的供述与辩解，证人田某某的证言，白山市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定意见书，驾驶人信息查询单，户籍信息等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人程某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人程某某对起诉书指控的事实无辩解。
本院经审理查明：2015年9月30日19时40分许，被告人程某某驾驶黑EWZX**号小轿车沿某镇XX街由南向北行驶至与XX路交汇处时，被执勤交警查获。程某某血液中乙醇成份为209.01mg／100ml。
上述事实，被告人程某某在庭审中全部供述，且有证人田某某的证言，白山市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定意见书，驾驶人信息查询单，户籍信息等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人程某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立。程某某当庭认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构的判前考察意见，对其适用缓刑不致于再危险社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（罚金于判决生效后一个月内缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙佰春
二〇一五年十二月四日
书记员 宋 震
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第632号
原告阿布都热合曼.买吐送。
法定代理人买吐送.买司地克（原告父亲）。
委托代理人许锋，辽宁见道律师事务所律师。
被告高树坤。
本院在审理原告阿布都热合曼.买吐送与被告高树坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告阿布都热合曼.买吐送撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回25元。
审判员 卢 妍
二〇一五年二月二日
书记员 马倩倩
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第632号
原告汪家炎。
被告赵勇。
本院在审理原告汪家炎诉被告租赁合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪家炎申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪家炎撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 康 秀 丽
二〇一五年四月十六日
书记员 阿斯耶姆·米吉提
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民四终字第00012号
上诉人（原审第三人）李建桥，农民。
委托代理人宋献红，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）国营河北涉县偏城林场。住所地涉县涉城镇八里碑。
法定代表人杨新民，该林场场长。
委托代理人祁李兵。
被上诉人（原审被告）武虎林，农民。
被上诉人（原审被告）刘现军，农民。
被上诉人（原审被告）刘永军，农民。
原审第三人王明廷，农民。
原审第三人李喜连，农民。
原审第三人李檀溪，农民。
以上三原审第三人委托代理人李建桥，农民。
上诉人李建桥因林业承包合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2013）涉民初字1050号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2002年1月1日国营河北涉县偏城林场（甲方）与武虎林、刘现军、刘永军、（乙方）签订了东山果园承包合同。合同约定：1、甲方将东山果园承包给乙方，承包期限10年，从2002年1月1日起到2012年1月1日止；……6、合同期满，果园内一切固定设施乙方无条件交给甲方，不得损毁；……。承包期间双方进行了财产登记，包括1、窑洞三间、瓦房五间、厨房三间；2、软枣树3棵、花椒树20株、杨树1株、桐树1株；3桌子2个、櫈子2条、缸3个；4、东山林区果园面积约30亩。2007年5月18日，赵献平、武虎林将东山果园转包给第三人李建桥，并签订了转包合同。合同约定：1、甲方（赵建平、武虎林）将东山果园转包给乙方（李建桥），从2007年5月18日始至2012年1月1日止，合同期满后，甲方保证能够续订合同10-30年；2、承包费乙方先付25000元，剩余13000元待续订合同之日付清；……5、本转包合同期满，如甲方在原承包费上不能续订10-30年合同，负责承担剩余13000元承包费用……。2012年合同到期后，第三人以转包时国营河北涉县偏城林场知道，自己已在承包期间投入较多，要求续签合同或赔偿损失。2012年5月28日，国营河北涉县偏城林场诉至本院。诉讼中，国营河北涉县偏城林场撤回要求武虎林、刘现军、刘永军支付承包期满后至果园交付止经济损失的诉讼请求。
另查明，第三人之间系合伙关系；王明廷与李喜连系夫妻关系，李檀溪系王明廷岳父。
原审认为，国营河北涉县偏城林场、武虎林、刘现军、刘永军签订的承包合同，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的相关规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。现合同期满武虎林、刘现军、刘永军应按合同约定将东山果园交予国营河北涉县偏城林场。赵献平、武虎林与第三人签订的转包合同未经国营河北涉县偏城林场书面同意，国营河北涉县偏城林场亦不认可该事实，现转包合同亦期满，故第三人应将东山果园交予国营河北涉县偏城林场，国营河北涉县偏城林场的第一诉讼请求予以支持。国营河北涉县偏城林场撤回要求武虎林、刘现军、刘永军支付承包期满后至果园交付止经济损失的诉讼请求，属处分自己的诉讼权利，予以准许。第三人提出要求续签合同或赔偿损失，可另行解决，该案不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，做出如下判决：武虎林、刘现军、刘永军，第三人李建桥、王明廷、李喜连、李檀溪于判决生效后十五日内将东山果园（详见交接财产清单）交付国营河北涉县偏城林场，诉讼费80元由国营河北涉县偏城林场承担。
宣判后，上诉人李建桥不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、原审法院仅以转包合同未经国营河北涉县偏城林场书面同意，也未考虑转包合同所约定的内容，便判决上诉人将东山果园交付实属认定错误。二、原审法院针对上诉人对果园的投资未予裁判不当，只告知上诉人另案解决，造成诉累。上诉人多次向原审法院递交评估鉴定申请书，对果园投资进行评估，但原审法院不接受上诉人的评估申请，也不组织对上诉人投资资产进行评估，严重侵害了上诉人的财产权益。三、根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，该纠纷由当地县级或乡级政府处理，当事人对人民政府处理不服的，可在一个月内向人民法院起诉，而国营河北涉县偏城林场未向人民政府先行处理，便直接向人民法院提起诉讼，属程序违法。
被上诉人国营河北涉县偏城林场答辩称：1、武虎林、刘永军、刘现军未经国营河北涉县偏城林场同意将果园转包给第三人李建桥，现转包合同亦期满，第三人应将其经营的东山果园交回。2、本案是林业承包合同纠纷而不是林地使用权纠纷，所以不适用《中华人民共和国森林法》的规定。3、上诉人要求赔偿损失应另行起诉。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审一致。
另查明，原审过程中，原审法院依法向李建桥进行释明，告知其如主张承包经营期间添附财产问题，可提起诉讼主张，并交纳诉讼费用，但其既未提出独立的诉讼主张也未交纳相关诉讼费用。
本院认为，本案审理的焦点是李建桥是否应交付东山果园及原审是否存在程序违法。首先李建桥对东山果园耕种行为是基于其与武虎林等人之间的合同行为，无论该合同如何约定，仅对该合同双方产生效力，虽然该合同约定了合同期满后续订合同的相关问题，但是李建桥不能提交证据证明偏城林场同意该约定，故一审判决将东山果园交付国营涉县偏城林场正确；其次，本案东山果园属于国营涉县偏城林场的财产，且不存在权属争议，双方之间的纠纷也属于民事纠纷。原审法院认为李建桥续签合同或赔偿损失的要求另行解决，并无不当。
综上，原判认定主要事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李建桥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
代审判员 宦 伟
代审判员 谢 珂
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 贾 欢
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民四终字第00012号
上诉人（原审第三人）李建桥，男，1965年7月22日生，汉族，农民，住涉县涉城镇东河街*号。
委托代理人宋献红，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）国营河北涉县偏城林场。住所地涉县涉城镇八里碑。
法定代表人杨新民，该林场场长。
委托代理人祁李兵，该场法律顾问。
被上诉人（原审被告）武虎林，男，1973年6月4日生，汉族，农民，住涉县涉城镇寨上村。
被上诉人（原审被告）刘现军，男，1969年8月1日生，汉族，农民，住涉县涉城镇寨上村。
被上诉人（原审被告）刘永军，男，1968年4月20日生，汉族，农民，住涉县涉城镇寨上村。
原审第三人王明廷，男，1952年7月18日生，汉族，农民，住涉县涉城镇寨上村。
原审第三人李喜连，女，1953年10月18日生，汉族，农民，住涉县涉城镇寨上村。
原审第三人李檀溪，男，1924年10月11日生，汉族，农民，住涉县涉城镇寨上村。
以上三原审第三人委托代理人李建桥，男，1965年7月22日生，汉族，农民，住涉县涉城镇东河街*号。
上诉人李建桥因林业承包合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2013）涉民初字1050号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2002年1月1日国营河北涉县偏城林场（甲方）与武虎林、刘现军、刘永军、（乙方）签订了东山果园承包合同。合同约定：1、甲方将东山果园承包给乙方，承包期限10年，从2002年1月1日起到2012年1月1日止；……6、合同期满，果园内一切固定设施乙方无条件交给甲方，不得损毁；……。承包期间双方进行了财产登记，包括1、窑洞三间、瓦房五间、厨房三间；2、软枣树3棵、花椒树20株、杨树1株、桐树1株；3桌子2个、櫈子2条、缸3个；4、东山林区果园面积约30亩。2007年5月18日，赵献平、武虎林将东山果园转包给第三人李建桥，并签订了转包合同。合同约定：1、甲方（赵建平、武虎林）将东山果园转包给乙方（李建桥），从2007年5月18日始至2012年1月1日止，合同期满后，甲方保证能够续订合同10-30年；2、承包费乙方先付25000元，剩余13000元待续订合同之日付清；……5、本转包合同期满，如甲方在原承包费上不能续订10-30年合同，负责承担剩余13000元承包费用……。2012年合同到期后，第三人以转包时国营河北涉县偏城林场知道，自己已在承包期间投入较多，要求续签合同或赔偿损失。2012年5月28日，国营河北涉县偏城林场诉至本院。诉讼中，国营河北涉县偏城林场撤回要求武虎林、刘现军、刘永军支付承包期满后至果园交付止经济损失的诉讼请求。
另查明，第三人之间系合伙关系；王明廷与李喜连系夫妻关系，李檀溪系王明廷岳父。
原审认为，国营河北涉县偏城林场、武虎林、刘现军、刘永军签订的承包合同，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的相关规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。现合同期满武虎林、刘现军、刘永军应按合同约定将东山果园交予国营河北涉县偏城林场。赵献平、武虎林与第三人签订的转包合同未经国营河北涉县偏城林场书面同意，国营河北涉县偏城林场亦不认可该事实，现转包合同亦期满，故第三人应将东山果园交予国营河北涉县偏城林场，国营河北涉县偏城林场的第一诉讼请求予以支持。国营河北涉县偏城林场撤回要求武虎林、刘现军、刘永军支付承包期满后至果园交付止经济损失的诉讼请求，属处分自己的诉讼权利，予以准许。第三人提出要求续签合同或赔偿损失，可另行解决，该案不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，做出如下判决：武虎林、刘现军、刘永军，第三人李建桥、王明廷、李喜连、李檀溪于判决生效后十五日内将东山果园（详见交接财产清单）交付国营河北涉县偏城林场，诉讼费80元由国营河北涉县偏城林场承担。
宣判后，上诉人李建桥不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、原审法院仅以转包合同未经国营河北涉县偏城林场书面同意，也未考虑转包合同所约定的内容，便判决上诉人将东山果园交付实属认定错误。二、原审法院针对上诉人对果园的投资未予裁判不当，只告知上诉人另案解决，造成诉累。上诉人多次向原审法院递交评估鉴定申请书，对果园投资进行评估，但原审法院不接受上诉人的评估申请，也不组织对上诉人投资资产进行评估，严重侵害了上诉人的财产权益。三、根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，该纠纷由当地县级或乡级政府处理，当事人对人民政府处理不服的，可在一个月内向人民法院起诉，而国营河北涉县偏城林场未向人民政府先行处理，便直接向人民法院提起诉讼，属程序违法。
被上诉人国营河北涉县偏城林场答辩称：1、武虎林、刘永军、刘现军未经国营河北涉县偏城林场同意将果园转包给第三人李建桥，现转包合同亦期满，第三人应将其经营的东山果园交回。2、本案是林业承包合同纠纷而不是林地使用权纠纷，所以不适用《中华人民共和国森林法》的规定。3、上诉人要求赔偿损失应另行起诉。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审一致。
另查明，原审过程中，原审法院依法向李建桥进行释明，告知其如主张承包经营期间添附财产问题，可提起诉讼主张，并交纳诉讼费用，但其既未提出独立的诉讼主张也未交纳相关诉讼费用。
本院认为，本案审理的焦点是李建桥是否应交付东山果园及原审是否存在程序违法。首先李建桥对东山果园耕种行为是基于其与武虎林等人之间的合同行为，无论该合同如何约定，仅对该合同双方产生效力，虽然该合同约定了合同期满后续订合同的相关问题，但是李建桥不能提交证据证明偏城林场同意该约定，故一审判决将东山果园交付国营涉县偏城林场正确；其次，本案东山果园属于国营涉县偏城林场的财产，且不存在权属争议，双方之间的纠纷也属于民事纠纷。原审法院认为李建桥续签合同或赔偿损失的要求另行解决，并无不当。
综上，原判认定主要事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李建桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 宦 伟
审判员 谢 珂
二〇一四年三月二十五日
书记员 贾 欢
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4315号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，系单位员工。
被告：邹云霞,女，1980年11月14日出生,住江西省抚州市南城县。
被告：邱小辉，男，1979年3月16日出生,住江西省抚州市南城县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告邹云霞、邱小辉追偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，原告诉请：1、判令被告邹云霞立即向原告返还代偿款33741.35元；2、判令被告邹云霞向原告支付利息2172.52元（暂按代偿款的日利率0.06%从垫付之日的次日计算至2016年5月31日，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计35913.87元；3、判令被告邱小辉对被告邹云霞的上述债务承担连带清偿责任；4、判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费等。本院依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托代理人施艳菲到庭参加了诉讼，被告邹云霞、邱小辉未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院经审理认定，2014年12月16日，原告与被告邹云霞、邱小辉签订《分期购车履约保证合同》，约定：乙方（即邹云霞）因购买汽车委托甲方（即凝睿公司）代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带责任保证担保；如乙方未能及时归还银行贷款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，并要求乙方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费；丙方（即邱小辉）作为乙方的连带责任保证人，对乙方本合同项下的债务向甲方提供连带责任保证；如有纠纷，由甲方所在地人民法院管辖；等。原告凝睿公司在合同甲方处盖章，被告邹云霞在合同乙方处签字按印，被告邱小辉在合同丙方处签字按印。
2014年12月25日，被告邹云霞与中国工商银行股份有限公司艮山支行(以下简称工行艮山支行)签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告邹云霞向工行艮山支行申请信用卡透支资金48496元以支付购车款和相关服务费，原告按约定为被告邹云霞的该笔透支资金提供连带责任担保。
上述合同生效后，因被告邹云霞未按约定履行还款义务，原告凝睿公司作为连带责任保证人向工行艮山支行承担了保证责任，于2015年12月22日代偿8927.43元、2016年3月4日代偿24793.92元、2016年3月8日代偿20元，合计：33741.35元。
本院认为，原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告邹云霞追偿。原告除要求归还垫付款外，另主张逾期利息自每笔垫付款垫付次日起按日万分之六的标准计算，属合理范围，本院予以支持。被告邱小辉作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。综上，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹云霞、邱小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹云霞于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还垫付款33741.35元；
二、被告邹云霞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司逾期利息（自每笔垫付款垫付次日起按日万分之六的标准计算至款清之日止）；
三、被告邱小辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费698元，由被告邹云霞负担，被告邱小辉连带负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邹云霞、邱小辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 童华苗
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 张 琦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4974号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司。
法定代表人：孙康。
委托代理人：张鹏。
被告：李睿。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告李睿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘思楠
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终183号
上诉人（原审被告）江苏嘉隆工程建设有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京西路9号。
法定代表人倪绍兵。
被上诉人（原审原告）侯治乾，男，汉族，1979年6月24日出生，住贵州省岑巩县。
原审被告林善光，男，汉族，1965年9月7日出生，住福建省连江县。
原审被告福州市公路局连江分局，住所地福建省福州市连江县凤城镇816北路106号。
法定代表人林某。
上诉人江苏嘉隆工程建设有限公司因不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第2557号民事裁定，向本院提起上诉。江苏嘉隆工程建设有限公司上诉称：该案原告与各被告之间并无任何合同约定，不存在合同履行地的问题，不应根据合同关系确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的江苏省泗阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷引发的管辖权争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，被上诉人侯治乾作为原审原告，有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。本案现有证据表明被上诉人侯治乾的工作地点位于福建省连江县，故本案合同履行地位于福建省连江县，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 魏 博
代理审判员 缪 羽
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 阮昱颖
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00099号
上诉人（原审原告）周春山。
被上诉人（原审被告）湖北省汉川市国土资源局。住所地：湖北省汉川市人民大道***号。
法定代表人李红才，该局局长。
上诉人周春山因不履行土地行政监督法定职责一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南行初字第00016号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解、争议得到解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人周春山撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周春山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初231号
原告:袁家锌，男，1977年7月10日出生，住贵州省息烽县。
被告:华泰财产保险有限公司贵州省分公司,营业场所：贵州省贵阳市云岩区中山西路58号恒峰步行街写字楼16楼。统一社会信用代码：91520103580680910Q。
负责人：李辉，副总经理。
委托诉讼代理人：孔权，男，1981年8月28日出生，该公司员工，住贵州省贵阳市，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓碧辉，男，1989年11月10日出生，该公司员工，住贵州省凤冈县，特别授权代理。
第三人：周俊呈，男，1973年4月20日出生，住贵州省息烽县。
原告袁家锌诉被告华泰财产保险有限公司贵州省分公司（以下简称“华泰保险公司”）及第三人周俊呈财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁家锌、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人孔权、邓碧辉、第三人周俊呈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁家锌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失88400元；2.判令被告赔偿原告医疗费3046.81元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年7月25日，原告所属贵Ｇ×××××号东风日产多用途车在被告处投保了机动车损失险、车上人员责任险等险种，保险期为2015年7月26日0时起至2016年7月25日止。2016年1月19日，原告在大关冲火车站下班后，与朋友吃饭时喝了酒，就由之前约好的朋友周俊呈驾车接原告回息烽县的家。当晚周俊呈接到原告，当晚12时左右，车行至黎安村路段时，由于雾大路滑，车撞到了水泥墩上，导致车辆严重损坏、原告受伤的单方交通事故。驾驶员周俊呈当场向被告报了险情，被告派人到现场进行了查看，原告被救护车接到医院治疗，住院8天，产生医疗费3064.81元，受损车辆经息烽志立汽车修理厂修理，修复费用88400元。2017年1月16日，被告以驾车人系原告，调包由周俊呈顶替为由，拒绝赔偿原告损失。被告以安全气囊上所留血迹为原告血迹，认定驾车人为原告无科学和事实依据。驾驶人周俊呈当场就电话向保险公司报案，而且守在现场，等到保险公司人员到场，并未离开现场。被告拒赔理由不成立，是企图规避保险责任的行为。被告应到依据原、被告双方签订的保险合同承担保险责任。原告为维护自身合法权益，请求法院判决如前诉请。
被告华泰保险公司答辩称，对于本案的事实部分有异议，事故发生后经公司调查，该案件存在违法行为，故公司在2017年1月16日向原告出具了机动车辆保险拒赔通知书。
第三人周俊呈述称，事故发生当天原告喝酒后让第三人接原告回家，在回家路上因为雾大路滑，所以撞上了路边桥墩，当时就打电话报了保险公司、交警队和120，120救护车把原告送到了医院，保险公司的查勘人员也到现场进行了查看。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，结合各方质证意见，本院认定事实如下：贵州省息烽县公安局交通警察大队于2016年1月19日出具第20160119001号道路交通事故认定书认定，2016年1月19日0时30分许，第三人周俊呈驾驶搭乘有原告袁家锌的贵Ｇ×××××号小型普通客车在息烽县××路段，因操作不当导致车辆撞到路边桥墩，造成原告袁家锌受伤及贵Ｇ×××××号车受损的交通事故，该起事故周俊呈负全部责任，袁家锌无责任。后原告袁家锌被送至息烽县中医医院治疗，住院8天共产生医疗费用3064.81元，贵Ｇ×××××号车被送至修理，产生施救费500元、修理费87900元。2017年1月6日，被告华泰保险公司将此前提取的贵Ｇ×××××号车驾驶室驾驶员位安全气囊与原告袁家锌指血、第三人周俊呈指血向贵州警官职业学院司法鉴定中心提请同一认定鉴定，经鉴定后，贵州警官职业学院司法鉴定中心于2017年1月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为贵Ｇ×××××号车驾驶室驾驶员位安全气囊经15个STR分型未排除，支持该DNA分型为原告袁家锌所留，不支持为其他随机个体所留。2017年1月16日，被告华泰保险公司向原告出具机动车辆保险拒赔通知书，以根据上述鉴定意见，报案驾驶员周俊呈与车内气囊上残留血样DNA不符，车上人员袁家锌血样与车内气囊上残留血样DNA相符，事故发生后驾驶员调包，违反相关保险条款规定，此次事故属于保险条款责任免除范围为由而予以拒赔。原告故诉至本院要求判令如前诉请。
另查明，贵Ｇ×××××号小型普通客车为原告袁家锌所有，该车在被告华泰保险公司处投有保险限额为132349元的机动车损失险、保险限额为2万元的车上人员责任险以及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，合同当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，被告华泰保险公司依据报案驾驶员周俊呈与车内驾驶位气囊上残留血样DNA不符，车上人员袁家锌血样与气囊上残留血样DNA相符，而认为事故发生后驾驶员有调包现象便以此为由拒赔，但依据现有证据，综合考量原告与第三人的受伤情况、车辆损坏位置情况等实际案情，被告华泰保险公司的拒赔依据并不充分，其拒赔的理由并不能成立。现原告袁家锌所有的贵Ｇ×××××号车在被告华泰保险公司处投有机动车损失险、车上人员责任险，原告袁家锌因本次事故产生的施救费、修理费以及医疗费，应由被告华泰保险公司按保险合同约定在保险责任范围内承担责任。对于原告诉请的施救费500元、修理费87900元、医疗费3064.81元，有票据及相关清单为证，本院予以支持，其中施救费及修理费共计88400元由被告华泰保险公司在贵Ｇ×××××号车机动车损失险限额内进行赔付，医疗费3064.81元由被告华泰保险公司在贵Ｇ×××××号车车上人员责任险限额内予以赔付。
综上所述，被告华泰保险公司应在贵Ｇ×××××号车保险限额内赔偿原告袁家锌因交通事故产生的相关损失费用共计91464.81元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
由被告华泰财产保险有限公司贵州省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁家锌因交通事故产生的相关损失费用共计91464.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，减半收取计1043元，由被告华泰财产保险有限公司贵州省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 母朝秀
二〇一八年四月十七日
书记员 张 梅
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第2236号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人周文霞，绰号小不点、楠楠，女，1988年11月3日出生。曾因吸食毒品，于2008年9月3日被行政拘留十日，罚款人民币200元；因赌博，于2009年3月8日被行政拘留十日，罚款人民币500元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年12月24日被羁押，2013年1月31日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人朱月勤，北京市创然律师事务所律师。
被告人杨成林，绰号杨子，男，1992年12月26日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年12月25日被羁押，2013年1月31日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2025号起诉书指控被告人周文霞、杨成林犯贩卖、运输毒品罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员段冉出庭支持公诉，被告人周文霞及其辩护人朱月勤、被告人杨成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2012年12月19日，尤×向公安机关举报被告人周文霞贩卖毒品并向其约购毒品，由公安机关在本市海淀区筹集毒资人民币7500元。后被告人周文霞向被告人杨成林电话约购毒品，并商定将毒品从湖北省随州市运输至本市。2012年12月24日，被告人杨成林通过长途汽车司机带送物品的方式，在本市丰台区新发地长途汽车站，以人民币6750元的价格向被告人周文霞贩卖白色晶体15包。当日16时许，被告人周文霞在本市丰台区分钟寺村新兴公寓1号楼104室，以人民币7500元的价格将上述白色晶体15包贩卖给尤×，经鉴定为甲基苯丙胺，净重8.6克。
2012年12月24日，被告人周文霞被公安机关抓获归案，该人到案后如实供述了自己的罪行，并于2012年12月25日协助公安机关将被告人杨成林抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人周文霞、杨成林的行为均已构成贩卖、运输毒品罪，周文霞有立功表现，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条之规定，对被告人周文霞、杨成林分别依法定罪处罚。
被告人周文霞、杨成林对检察院指控的事实与罪名均无异议。
被告人周文霞的辩护人发表的辩护意见为，周文霞到案后协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，且能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，建议法庭对其依法从宽处罚。
经审理查明，2012年12月19日，群众尤×向公安机关举报被告人周文霞贩卖毒品，表示愿意配合民警抓获该人，并在民警的安排下在本市海淀区通过电话向周文霞约购毒品。后周文霞又向被告人杨成林电话约购毒品，并商定由杨成林通过长途客运汽车伪装托运的方式将毒品从湖北省随州市运输至本市后再由周文霞到车站接收。同年12月23日，被告人周文霞在本市丰台区新发地长途汽车站以约定方式接收杨成林以人民币6750元向其贩卖的白色晶体15包。次日16时许，被告人周文霞在本市丰台区分钟寺村新兴公寓1号楼104室，以人民币7500元的价格将上述白色晶体15包贩卖给尤×时被民警当场抓获。民警从该室内床上起获毒资人民币7500元、从尤×身上起获白色晶体15包，经鉴定为毒品甲基苯丙胺，净重8.6克。
被告人周文霞到案后如实供述了自己的罪行，并于2012年12月25日协助公安机关将被告人杨成林抓获。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的被告人周文霞、杨成林的供述，证人尤×、李×、王×、焦×、杜×、魏×、唐×的证言，杨成林入所健康体检单，鉴定结论、物证照片，扣押、发还物品清单，毒品现场检测报告，到案经过，身份证明及前科劣迹材料等证据材料。
经当庭质证，被告人周文霞及其辩护人、被告人杨成林对上述控方证据均无异议。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周文霞、杨成林违反国家关于毒品的管理规定，运输并向他人贩卖毒品甲基苯丙胺8.6克，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周文霞、杨成林犯有贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人周文霞到案后及庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现；被告人杨成林亦能当庭认罪，加之本案系公安机关通过特情介入侦破，所涉毒品均已起获，尚未流入社会造成实际危害，本院对二被告人均依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。惟被告人周文霞曾因吸毒、赌博被行政处罚，仍不思悔改，本院在量刑亦对此酌予考虑。综上，对被告人杨成林依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条；对被告人周文霞依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨成林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2016年12月24日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人周文霞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月24日起至2016年10月23日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 朱玉凤
二〇一三年十月十五日
书 记 员 段倩倩
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润金民初字第0051号
原告詹富荣。
委托代理人刘福林。
被告于广杰。
原告詹富荣与被告于广杰雇佣合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由审判员戴倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹富荣及其委托代理人刘福林、被告于广杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，被告承接了位于本市某工地的工程，在此期间雇佣原告等人为其做水电安装业务。2009年1月21日，双方结账，被告尚欠原告工资3020元。原告多次催要无果，故要求被告立即支付所欠工资3020元及违约金434.8元。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、2009年1月21日，被告出具的欠条一张；
2、2012年8月7日，詹某某出具的证明一份。
被告辩称：欠原告的工资是事实，但因原告在施工中造成质量问题，重新返工造成被告损失。故所欠工资已与上述损失抵消。请求驳回原告的诉讼请求。
被告就其辩称提供如下证据材料：
1、2009年1月19日被告所写、施工单位盖章的情况说明一份；
2、2009年1月21日，被告出具的欠条一张。
经审理查明：2007年，被告承接了位于本市某工地的工程，并雇佣原告为其做水电安装的工程。2009年1月21日，被告出具欠条，注明其中欠原告工资3020元。后被告未付工资给原告。
以上事实，由原告提供的证据1、2、被告提供的证据1、2及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告欠原告工资3020元，事实清楚，有被告出具的欠条为证。该工资款被告应该及时偿付给原告，因双方未订立书面合同，亦未约定违约责任的承担方式和标准，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。至于被告所辩称的施工中因原告的原因造成的质量问题，因证据不足，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于广杰于本判决生效之日起十日内支付原告詹富荣3020元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担22元，原告负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 戴倩
二〇一三年五月十三日
书记员 张璐
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初274号
原告：曾秀英，女，汉族，46岁。
委托诉讼代理人：余开来，福建君来律师事务所律师。
被告：林志新，男，汉族，53岁。
委托诉讼代理人：王少宁，男（福建省永春县国家税务局推荐）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永春支公司，住所地福建省泉州市永春县城关湖滨中路。
负责人：刘剑峰，经理。
委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所律师。
原告曾秀英与被告林志新、中国人民财产保险股份有限公司永春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告曾秀英于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾秀英以与林志新达成庭外和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾秀英撤诉。
案件受理费3215元，减半收取1607.5元，由曾秀英负担。
审判员 傅瑞芳
二〇一七年四月十一日
书记员 邓享键
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保中执字第100-1号
申请执行人庄锦源，男，1962年3月26日生，汉族，广东省东莞市人。
被执行人保山洪程生物科技开发有限责任公司。
法定代表人张洪春，该公司总经理。
被执行人张洪春，男，1962年9月15日生，汉族，云南省保山市隆阳区人。
被执行人张志建，男，1960年5月17日生，汉族，四川省仪陇县人。
第三人云南凯程生物科技开发有限公司。
法定代表人张建华，该公司总经理。
本院依据云南省高级人民法院于2014年5月15日作出的（2014）云高民一终字第82号民事判决，立案执行的庄锦源申请执行洪程公司、张洪春、张志建民间借贷纠纷一案，生效判决确认，一、由张洪春归还庄锦源借款本金300万元；二、由张洪春支付给庄锦源利息1235200元及自2013年8月1日起至还清该笔款项的相应利息（人行同期贷款利率的4倍计算）；三、张志建、洪程公司共同对上述本金和利息承担连带赔偿责任。
执行中查明，被执行人洪程公司名下原有正光土壤改良微生物有机复合肥项目，该项目于2011年8月通过保山市发改委备案，同年11月公司依据项目备案与保山市工贸园区签订了150亩的用地合同后，洪程公司支付给工贸园区200万元土地款、林业勘验款37万元和国有林场林地补偿款203.3万元。洪程公司因项目选址不符合规划要求需要另行选址等原因，于2013年7月15日新注册成立云南凯程生物科技开发有限公司（以下称凯程公司）以承接该项目。2013年8月洪程公司向工贸园区书面申请称已新注册成立了凯程公司，并报经工商管理机关批准注销洪程公司的经营范围且由凯程公司经营生物有机肥生产、销售的项目，请求与园区和政府的相关手续由新公司接管办理。之后，市工贸园区根据洪程公司的申请，按相关程序报批备案后，洪程公司的有机肥项目于2014年4月变更登记在凯程公司名下，工贸园区将40460平方米（60.69亩）的工业用地使用权出让给凯程公司，凯程公司于2014年8月办理了土地证（证号：保国用2014字第01244号）。洪程公司原已支付的土地、林业勘验款和国有林场林地补偿款冲抵了凯程公司应当支付的土地、林业勘验款和国有林场林地补偿款。
本院认为，凯程公司系由洪程公司在本案诉讼期间所设立，依照《公司法》第一百七十七条的规定，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第271条的规定，裁定如下：
追加第三人云南凯程生物科技开发有限公司为本案被执行人。云南凯程生物科技开发有限公司对被执行人保山洪程生物科技开发有限责任公司向申请执行人庄锦源的清偿义务，承担连带责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段明树
审判员 张 云
审判员 李 超
二〇一四年十月三十日
书记员 高文军
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16132号
原告：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：方瑞康，董事长。委托诉讼代理人：沈吉萍，女，上海世江物业管理有限公司工作。被告：王永飞，男，1971年10月5日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号，现住上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海世江物业管理有限公司(以下简称“世江物业”)与被告王永飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员谢铭独任审判，并于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告世江物业的委托诉讼代理人沈吉萍、被告王永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世江物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的自2014年7月1日起至2014年12月15日止的物业管理费人民币(以下币种同)986.37元。事实和理由：原告世江物业与上海市松江区九亭云润家园业主大会签订了《云润家园物业服务合同》，约定原告对上海市松江区九亭镇九新公路180弄“云润家园”小区进行物业管理，并于2012年7月1日起至2015年6月30日期间承担该小区的物业服务。在此期间，原告按合同约定向小区全体业主提供了公共秩序维护、环境保洁、绿化养护等服务。被告系该小区17号201室房屋业主，其自2014年7月1日起至2014年12月15日未缴纳物业管理费，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告王永飞辩称，对于拖欠物业管理费的期限和金额均无异议，被告家所在的17号楼大门门禁一直损坏，4次找到原告报修，至今未解决；被告向原告报修下水管道，原告没有进行疏通，被告只能自行花费200元疏通，相关费用应由原告承担。现只同意支付50%的物业服务费。经审理查明，2012年7月1日，原告世江物业与上海市松江区九亭云润家园业主大会签订了《云润家园物业服务合同》，约定原告对上海市松江区九亭镇九新公路180弄“云润家园”小区进行物业管理，合同为期三年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止；合同并约定：高层住宅物业服务费收费标准为每月每平方米1.30元；原告按季收取物业服务费，业主应最迟在季末履行交纳义务。原告实际为该小区提供物业服务直至2014年12月15日。被告王永飞系上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，其于2010年12月5日办理房产证，该房屋建筑面积为137.95平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2014年7月1日起至2014年12月15日止的物业服务费。以上事实，有物业服务合同、律师函、封发清单、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案所涉的物业管理为该小区业主大会成立后，原告与业主大会签订物业管理合同，原告为小区提供物业管理服务。原告作为开发商和小区业主大会选聘的物业管理企业，为该小区提供了物业管理服务，故原告有权收取物业管理费。本案原告为被告所在的小区履行了物业管理义务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付自2014年7月1日起至2014年12月15日的物业管理费，依据充分，本院予以支持。至于被告所提的抗辩意见，因未提供相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告王永飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2014年7月1日起至2014年12月15日止的物业服务费986.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告王永飞负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 谢铭
二〇一六年九月二十三日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民督105号
申请人：延边锦绣天景物业管理有限公司，地址为延吉市北山街。
法定代表人：韩今善，该公司总经理。
委托代理人：黄根、方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
被申请人：安松浩，男，成年人。
申请人延边锦绣天景物业管理有限公司与被申请人安松浩申请支付令一案，本院于2017年3月24日立案。申请人延边锦绣天景物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定,裁定如下:
准许申请人延边锦绣天景物业管理有限公司撤回申请，终结申请人延边锦绣天景物业管理有限公司与被申请人安松浩申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延边锦绣天景物业管理有限公司。
审判员 金哲
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈可
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民二初字第2016号
原告李文广，男，汉族，1963年5月9日出生。
委托代理人姚万朝，河南英伦律师事务所律师。
被告栗进朝，男，汉族，1958年9月15日出生。
委托代理人张好申，中国人民解放军信息工程大学测绘学院法律顾问处律师。
本院在审理原告李文广与被告栗进朝合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李文广自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文广撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李文广负担。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
代理审判员 张明俊
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吕青青
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第9号
原告于××，男，1969年2月10日出生，汉族。
被告曹××，女，1966年1月15日出生，汉族。
原告于××与被告曹××离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告于××到庭参加诉讼。被告曹××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于××诉称：2012年，经人介绍我与被告相识，并建立了恋爱关系，于2012年9月21日办理了登记结婚手续，双方均系再婚。婚前缺乏了解，婚后双方感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，被告于2012年11月19日离家至今未归，导致夫妻感情破裂。为保护我的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，请求法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告曹××未答辩。
经审理查明：2012年，原告与被告经人介绍相识并建立了恋爱关系，于2012年9月21日办理了登记结婚手续。被告于2012年11月19日离家出走至今。为此原告诉讼至法院，请求法院判令原、被告解除婚姻关系。
以上事实有××县民政局颁发的结婚证、××村民委员会证明及原告的陈述在卷为证证实，以上证据来源合法内容真实可信，本院予以采信。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的根本，感情是否破裂是法院办理离婚案件解除婚姻关系的条件，原、被告婚前缺乏了解，婚后亦未建立起夫妻感情，且被告在结婚不到2个月就离家出走至今未归，由此可以确定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告于××与被告曹××离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告于××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙雁喜
审 判 员 石宪哲
代理审判员 于东洋
二〇一五年四月七日
书 记 员 蔡 丽
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第9号原告郭某，农民。委托代理人尹建兵，河北刘爱国律师事务所律师。被告王某甲，农民。原告郭某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及代理人尹建兵、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一女孩取名王某乙。××××年××月××日生一男孩取名王某丙。原、被告婚前了解较少，没有感情基础。结婚后双方经常为生活琐事发生争吵。我们分居至今已6个月的时间，现在夫妻感情已破裂，我要求与被告离婚。我要求女儿随原告生活，婚生子随被告生活，我愿依法支付抚养费。要求依法分割夫妻共同财产（见清单）28000元；平均分割存款20000元及现金5000元。无其他债权债务。被告在法定期限内未提交答辩状，庭审时辩称：原告所说得不是事实，我不同意离婚，我们没存款，还有共同债务5000元。我要求两个孩子都随我生活。经审理查明，原、被告经人介绍××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日育有一女孩取名王某乙。××××年××月××日生一男孩取名王某丙。夫妻共同财产有农用三轮车、农用翻斗车各1辆；摩托1辆；新日电动车1辆；床2张，单人春秋椅2把；组合柜1套（共5件）；洗衣机1台；太阳能1个。本院认为，原、被告经人介绍相识并结婚，并生育了两个孩子，说明双方有一定感情基础。现原告要求与被告离婚，被告表示反对，原告也未提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准原告郭某与被告王某甲离婚。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求案件受理费200元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长李东胜审判员尹连清审判员齐冲二〇一五年四月七日书记员王士威
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初905号
申请保全人：江西大北农科技有限责任公司
住所址：进贤县温圳镇新型工业基地
统一社会信用代码：913601245787634771
法定代表人：谈松林，总经理
被保全人：胡渊，男，1984年11月2日生，汉族，江西省萍乡市人，住萍乡市芦溪区宣风镇珠亭村20号。身份证号：
被保全人：颜天韵，女，1991年1月6日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市芦溪区宣风镇珠亭村20号。身份证号：
江西大北农科技有限责任公司与胡渊、颜天韵买卖合同纠纷一案，申请保全人江西大北农科技有限责任公司于2017年4月26日向本院申请财产保全，要求冻结被保全人胡渊、颜天韵银行存款人民币265784元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供其持有的位于进贤县温圳镇新型工业基地的工业用地（进国用〈2003〉第0107号）进行财产担保。
本院经审查认为，申请保全人江西大北农科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人胡渊、颜天韵银行存款人民币265784元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请保全人江西大北农科技有限责任公司持有、用于担保的位于进贤县温圳镇新型工业基地的工业用地（进国用〈2003〉第0107号）。查封期间不得办理土地过户手续。
案件申请费1849元，由被保全人胡渊、颜天韵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴福根
人民陪审员 胡国顺
人民陪审员 万耀文
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 徐潇辉
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初905号原告：江西大北农科技有限责任公司统一社会信用代码：913601245787634771地址：进贤县温圳镇新型工业基地法定代表人：谈松林，男，总经理委托代理人：聂平，男，系该公司员工，代理权限：一般代理被告：胡渊，男，1984年11月2日生，汉族，江西省芦溪县人，住萍乡市芦溪县。被告：颜天韵，女，1991年1月16日生，汉族，江西省芦溪县人，住萍乡市芦溪县。原告江西大北农科技有限责任公司诉被告胡渊、颜天韵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂平到庭参加诉讼，被告胡渊、颜天韵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西大北农科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告欠款227555元及利息38229元；二、本案诉讼费和保全费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原告与被告胡渊于2015年3月23日签订了一份《欠款凭据》及《欠款协议》，凭据约定：被告胡渊向原告申请创业扶持金29万元，并承诺于2015年6月25日前还清欠款，若逾期，一次性承担全部未还款金额1%的滞纳金，同时，自欠款期满之日起，全部未还款按照年利率10%承担欠款利息。截至起诉之日被告还欠原告227555元未还，原告多次催促被告还款未果，故诉至法院，望判如所请。被告胡渊、颜天韵未答辩、举证。原告江西大北农科技有限责任公司围绕诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：(1)原告营业执照、法定代表人身份证明，被告户口簿、结婚证，用于证明原、被告基本身份信息及诉讼主体资格，两被告系夫妻关系；(2)欠据、欠款协议及折扣明细表各一份，收款收据16张，用于证明被告胡渊于2015年3月23日签订欠据及欠款协议，向原告申请创业扶持金29万元，并承诺2015年6月25日前还清欠款。截至起诉之日尚欠227555元未还。被告胡渊、颜天韵未出庭质证，视为放弃质证权利。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其所举证据和诉称事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告江西大北农科技有限责任公司与被告胡渊之间签订的《欠款凭据》及《欠款协议》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告胡渊尚欠原告人民币227555元，有双方签订的《欠款凭据》、折扣明细表及收款收据为证。因此，对原告的诉请，本院予以支持。被告颜天韵作为被告胡渊妻子，对夫妻存续期间的家庭债务理应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡渊、颜天韵共同偿还原告江西大北农科技有限责任公司欠款227555元及利息38229元，共计人民币265784元，此款限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告江西大北农科技有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5287元，财产保全费1849元，共计人民币7136元，由被告胡渊、颜天韵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴福根人民陪审员  胡国顺人民陪审员  万耀文二〇一七年七月四日书 记 员  徐潇辉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2446号
原告孙炳阳，男，1966年3月9日出生，汉族，大专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
委托代理人张广学，宁夏信用律师事务所律师。
被告黄亮，男，1983年6月13日出生，汉族，大专文化，宁夏西吉县人，居民，住固原市区。
被告李锐，男，1983年7月3日出生，汉族，大专文化，宁夏西吉县人，居民，住固原市区。
原告孙炳阳与被告黄亮、李锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙炳阳及其委托代理人张广学，被告黄亮、李锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙炳阳诉称，2014年4月11日，被告黄亮、李锐向原告借款20万元，并约定2016年年底清偿，但截至目前，原告得知被告负债较多无力清偿该债务。现原告起诉要求被告黄亮和李锐清偿借款20万元；本案诉讼费用由两被告负担。
原告孙炳阳为证明其主张，向法庭提供的证据为借条、证明各一份，以证明被告黄亮、李锐向原告借款20万元，并且被告黄亮已经清偿了10万元的事实。
被告黄亮辩称，原告主张的20万元并不是借款，而是因为我购买原告车辆的车款没有及时支付形成的罚款，并且该罚款在2014年12月16日经我们三方协商已解决完毕。
被告黄亮为证明其主张，向法庭提供的证据为债务清偿协议一份（复印件），证明原、被告把2014年12月16日前的所有债务都已协商处理完毕的事实。
被告李锐辩称，我与原告所有的债务，无论我是以借款人还是以担保人的身份签字的所有条据均在2014年12月16日原、被告已经全部协商处理完毕。
被告李锐为证明其主张，向法庭提供的证据为债务清偿协议一份，证明原、被告把2014年12月16日前的所有债务都已协商处理完毕的事实。
经审查，原告孙炳阳提供的借条与被告黄亮、李锐提供的证据均来源合法，客观真实，能够证实被告黄亮、李锐曾向原告出具20万元罚款的凭据，但该款在2014年12月16日原、被告已协商处理完结，本院予以认定。原告孙炳阳提供的证明系原告与被告黄亮在三方协议之后的债权、债务关系，与本案没有关联性，本院不予认定。
经审理查明，被告黄亮曾向原告孙炳阳购买奥迪牌轿车一辆，后因该车款未及时支付，原告给被告黄亮罚款20万元，并由被告黄亮、李锐给其出具借条一张。双方于2014年12月16日对之前的所有借款及利息进行了协商，即由被告黄亮承担借款130万元，原告孙炳阳同意免去12万元的利息，剩余10万元利息由被告李锐即时支付，其余借据均为已清偿借据，条据未撤销。
本院认为，虽然本案争议的20万元属原告对被告带有惩罚性的罚款，但被告黄亮及李锐同意给原告出具借条，为双方的意思自愿，两被告应当向原告清偿。但在2014年12月16日，双方就之前的所有债务进行了协商，除有明确债务的除外，约定其余的借据均为已清偿借款，条据未撤销。原告称该20万元没有包含在该债务清偿协议里，因为该笔债务的清偿时间未到，并且被告黄亮之后已经给其清偿了10万元。虽然该笔借款在双方协商处理时期限未到，但双方在债务清偿协议中就该20万元的债务没有特别约定，应当认定为该债务原、被告双方在2014年12月16日之前已协商解决完毕。故原告要求被告黄亮清偿剩余10万元借款的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙炳阳的诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告孙炳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一五年九月九日
书记员 刘仁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2446号
原告杨某。
委托代理人：张改艳，河南未来律师事务所律师。
被告李某甲。
原告杨某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原�于2015年12月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵志远、刘敏、刘春玲组成合议庭，书记员尹鹏宇出庭担任记录，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张改艳、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2005年夏，原被告相识。2007年农历10月初六举行结婚仪式，××××年××月××日生长子李某乙，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生次子李某丙。被告脾气生性急躁，经常因小事发脾气，对原告动手，原告一直忍让。2015年4月12日，被告又因小事在家发脾气，并对原告出手。4月16日晚，被告给原告打电话，说离婚的事，两人约定第二天去民政局办理离婚手续。4月17日上午，被告在婚姻登记处对原告暴打，原告腿、胳膊、背全是伤痕，原告在原告原阳县红十字医院住院治疗6天。经鉴定，原告伤情构成轻微伤。5月5日，原告向法院提起诉讼，5月18日庭审结束后，原被告及其双方家人再次发生矛盾，后经派出所出面，才避免事件发生。5月27日，法院以原被告仍有和好可能，判决不准予离婚。现已过6个月，双方及其家人多次协商婚姻及子女问题，均不欢而散。原、被告夫妻感情没有任何改善。原告认为，被告的暴力行为，致原、被告夫妻感情破裂，双方无法共同生活，经过7个月的时间，原被告仍无法沟通，没有和好的可能，为维�原告的合法权益，原告起诉，请求判令原、被告离婚，婚生子李某乙、李某丙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产存款约7万元。
被告李某甲辩称：被告不同意离婚，被告和原告感情很好，因为被告一时的错误导致原告的起诉，被告认为原被告还有和好的可能，毕竟孩子都大了。如果法院判决离婚，被告要求抚养两个孩子，原告支付抚养费。原告所说的共同存款7万元不存在。
原告向本院提供的证据有：1、（2015）原民初字第824号民事判决书一份；2、婚姻登记记录证明一份；3、原阳县公安局鉴定意见通知书一份；4、邮政储蓄银行原阳支行账户交易明细表一份。
经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的第1、2、3组证据均无异议，对第4组证据的真实性无异议，但认为原被告从结婚到现在，一直共同使用一张用原告名字开的银行卡，2015年4月17日被告将14622元取走属实，但这笔钱是用于偿还原被告垫宅基地的土钱，剩余钱用于孩子上学及共同生活了。
依据民事证据认证规则，本院对原告提供的证据分析认定如下：原告提供的第1、2、3组证据客观真实、形式合法，且被告均无异议，本院确认为有效证据；第4组证据被告虽对其真实性无异议，但只能证明原被告在2015年4月17日的银行账户上有共同存款14622.51元，对被告辩称该笔存款用于共同生活已消费完，原告又未提供相关证据予以反驳，故该组证据本院不予认定。
被告李某甲未向本院提供证据。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告杨某与被告李某甲于2007年农历10月初六举行结婚典礼仪式并开始同居生活，××××年××月××日在原阳县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子李某乙，××××年××月××日生育次子李某丙，现两个儿子均跟随被告生活。2015年4月17日，原被告协商离婚，被告在婚姻登记处将原告打伤，双方开始分居至今。2015年5月5日，原告向原阳县人民法院起诉，要求判决原被告离婚。经审理，原阳县人民法院于2015年5月27日作出（2015）原民初字第824号民事判决书，判决“不准予原告杨某与被告李某甲离婚”。判决生效后，原被告仍未在一起共同生活。2015年12月21日，原告杨某再次向原阳县人民法院起诉，要求判令原、被告离婚，婚生子李某乙、李某丙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产存款约7万元。
另查明，原被告婚后无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务，原告不再要求被告返还其在被告家的个人财产。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。判断婚姻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等各方面综合考虑。原被告虽分居时间短，但第一次法院判决不准离婚后，双方仍未在一起共同生活，夫妻感情确已破裂，现经调解无效，故原告请求离婚，本院予以准许。对原被告两个儿子的抚养，根据庭审情况，由原告杨某抚养长子李某乙、被告李某甲抚养次子李某丙为宜，抚养费原被告各自理，原被告均享有对婚生儿子的探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告李某甲离婚；
二、婚生长子李某乙由原告杨某抚养、次子李某丙由被告李某甲抚养，抚养费原被告各自理；
三、原告杨某对被告李某甲抚养的次子李某丙享有探望权，被告李某甲对原告杨某抚养的长子李某乙享有探望权，原被告均享有每月两次的探望权；
四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，原被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，原、被告均不得再婚。
审判长 赵志远
审判员 刘 敏
审判员 刘春玲
二〇一六年二月一日
书记员 尹鹏宇
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初1822号
原告李强，男，1966年3月12日出生，汉族，下岗职工，住湖南省安化县，现住长沙市天心区。
被告张良方，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托诉讼代理人雍彬，湖南汗青律师事务所律师。代理权限：一般代理
原告李强与被告张良方民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向贵州省贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，因被告张良方提出管辖权异议，该院依法裁定移送本院审理。本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员梁小红担任审判长，与人民陪审员康会议、易新福组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强、被告张良方的委托诉讼代理人雍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强请求依法判令：1.被告张良方在判决生效十日内偿还债务50000元给原告，并从2014年12月10日起按年利率24%开始计算资金占用费至债务清偿之日止；2.由被告张良方在判决生效十日内赔偿因原告寻找被告所花车旅费、住宿费等经济损失6000元；3.由被告张良方承担本案所有的诉讼费用。
被告张良方的答辩要点：1本案的借款涉及非法集资款项，依法应当驳回起诉，并将案件移送长沙市公安局雨花区分局；2、《还款协议书》因标的非法性，应认定合同无效，原告诉求被告张良方承担张亮借贷还款责任依法无据；3、原告收到的所有利息等费用均应由有权机关依法追缴，并折抵本金。
经本院审理查明，2014年7月8日，张亮（被告张良方之子）向原告李强借款50000元，双方签订了借款合同，约定月利率2%，并向原告出具了收据，湖南省亮通资产管理有限公司为上述借款提供了担保。原告李强按张亮指定的账户实际支付了借款。其后因张亮卷款逃逸，原告去湖南省亮通资产管理有限公司追讨该款项，被告张良方于2014年12月4日与原告李强签订了还款协议书，约定由被告张良方承担偿还张亮所借原告的本金50000元，原告放弃借款利息。
另经核实，2014年12月4日，湖南亮通资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被长沙市公安局雨花区立案侦查。张亮系该案的犯罪嫌疑人之一，亦被依法刑事拘留并网上追逃。后因案发后外逃期间受伤。
本院认为，本案的借款系张亮经手所借，因张亮不能归还借款，其父张良方同意承担偿还责任并与原告李强签订《还款协议书》，被告张良方在不能按协议约定履行还款义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案的债务关系源于原告李强出借给张亮的款项，张亮因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，且经核实，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的人，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。同时人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关。此外，被告张良方是代为其子张良偿还债务，其行为属于债的加入，并未形成新的借款事实，本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索材料的，人民法院应当继续审理民间借贷案件”的情形，故应依法驳回原告李强的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，最高人民法院、最高检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李强的起诉。
本案受理费600元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 康会议
人民陪审员 易新福
二〇一七年三月二十日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结执行；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院、最高检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天商初字第411号
原告焦玉军，男，某住山东省章丘市.
委托代理人赵雷，山东保君律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市堤口路支行，住所地济南市天桥区。
代表人张盼盼，行长。
委托代理人李振，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
原告焦玉军与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市堤口路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵雷、被告的委托代理人李振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月22日，原告在被告处办理活期存折账户并办理了银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXX）。2013年7月11日晚上21点38分16秒至21点47分19秒期间，被他人用非法手段在黑龙江佳木斯一处自动取款机上盗走人民币19598.5元。次日9点，原告到住所地章丘市刁镇邮政储蓄银行提钱，银行工作人员告诉原告卡上的接近2万元钱于昨晚在黑龙江佳木斯被人提走了，原告此时意识到自己的钱被他人盗取，之后原告到当地派出所报案。综上，原告认为，自己将钱存到被告处，双方之间形成储蓄合同关系，被告作为合同一方应当保证储蓄的资金安全，被告没有尽到义务致使原告存款被提走并产生跨行手续费，对此被告应当承担责任，依据商业银行法的相关规定，被告应当承担上述责任。现诉至法院，请求法院依法判令：被告返还储蓄款和跨行手续费共计19598.5元。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、原告持有的在被告处开办的卡折合一的银行卡原件1份，卡号是XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
证据2、2013年7月12日本案被告向原告出具的该银行卡的对账单1份，证明涉案银行卡在2013年7月11日在黑龙江佳木斯市被盗取11次共计19500元，及被告扣除的跨行手续费98.5元，共计是19598.5元，该银行卡无附属卡，而且存折自开户之日至今未有任何的取款存款记录。
证据3、由章丘市公安局刁镇派出所出具的报警证明原件1份，证明原告在发现卡内现金被盗取后到公安局报案。
被告辩称，原告诉称的银行卡属于借记卡，具有存取现金的功能，原告在办理该卡时自行设置了密码。原告诉称2013年7月11日21时38分16秒至47分19秒的几笔银行卡取现业务系他人盗取，上述取现业务系通过自动取款机完成，每次取现均需要输入密码。因银行卡及其密码均由原告自行保管，不能排除原告对上述取现业务知情或原告对银行卡及密码保管不善的合理怀疑。原告诉称依据商业银行法的相关规定我方应当承担诉称的责任，然而《中华人民共和国商业银行法》并无任何一条款规定在原告诉称的情况下责任应当由金融机构承担。原告诉称在当地派出所已报案，我方认为既然本案所涉刑事案件已经报案，应当先等待该刑事案件的结果，以便查清案件事实。综上原告起诉我方没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经审理本院认定，2010年6月22日，原告焦玉军在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市堤口路支行开办卡号为XXXXXXXXXXXX借记卡一张，无附卡，卡折合一。
2013年7月11日21时38分16秒至47分19秒，涉案银行卡账户在黑龙江省佳木斯市银行ATM机上分11次共取款19500元，并扣除手续费98.5元，共计19598.5元。次日上午9时25分2秒，原告持该卡在章丘市取款5944元。
2013年7月12日上午9时许，案外人李金美（原告之妻）持涉案银行卡到章丘市公安局刁镇派出所报案，称其银行卡被盗刷。
另查明，原告所持涉案银行卡背面记载：…4、请妥善保管本卡有关账户信息及密码。因储户本人原因或不可抗力因素造成持卡人损失的，邮局不承担责任。…6、本卡储蓄业务在山东省范围内使用标准与邮政储蓄绿卡相同，省外仅限通过ATM、POS等自助机机具使用。持卡人签名：焦玉军。
原告称，该银行卡和存折由原告本人持有，银行卡设置了密码，存折一直在家中存放，没有使用，密码只有原告本人和其妻子李金美知道。该银行卡没有开通网银。通过对账单的取款时间来看，2013年7月11日21点38分在黑龙江佳木斯市取款，同时原告本人在2013年7月12日上午9时在山东省章丘市提取了卡内的余额5944元，原告不可能在12小时之内从佳木斯抵达章丘，因此可以证实在佳木斯取款的银行卡和在章丘取款的银行卡不是同一张卡。被告称，首先原告并不能证明2013年7月11日取款的银行卡系他人伪造的银行卡，另外原告也不能证明其所称的被告存在安全系统漏洞的问题，原告所称的7月11日的11笔取款业务，其中有5笔是在其他金融机构取款，银行卡及密码均由原告自行保管，即使本案银行卡存在伪造，本案并不能完全排出系原告保管不慎银行卡信息及密码泄露所造成，原告引诉商业银行法第六条和第二十九条的规定要求被告承担责任，然而本案被告并未违反上述法律规定，本案责任不应由被告承担。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告焦玉军与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市堤口路支行之间的储蓄存款合同关系合法有效，应受法律保护。银行作为储蓄部门，有保证储户存款安全的义务。储户本人亦负有妥善保管密码信息，维护存款安全的义务。关于被告提出的本案所涉刑事案件已经报案，应当先等待该刑事案件的结果的答辩意见，本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷案件，原告向公安机关报案不影响本院对该储蓄存款合同纠纷的审理，被告的该项答辩意见无法律依据，本院不予采纳。本案中，原告在被告处开立的账号XXXXXXXXXXXX的借记卡，该卡于2013年7月11日21时38分16秒至47分19秒在黑龙江省佳木斯市取款，次日上午9时25分2秒又在章丘市取款，因佳木斯市与章丘市距离较远，且原告妻子于同年7月12日上午携带涉案银行卡到公安机关报警，因此本院根据常理认定，涉案银行账号在佳木斯市的11笔取款并非持原告银行卡操作。银行通过密码识别储户的账户权限，并在核对密码无误后进行取款操作并无不当，但银行ATM设备未能识别复制的银行卡，故银行在本案中未完全尽到保证储户存款安全的义务，应承担40%的责任。本案中，涉案银行卡背面记载了“请妥善保管本卡有关账户信息及密码。因储户本人原因或不可抗力因素造成持卡人损失的，邮局不承担责任。”原告已在持卡人处签字，且没有证据证实本案被告存在泄露原告密码信息行为。因此，原告对其银行卡密码未尽到谨慎保管义务，原告应承担60%的责任。对于被告称不能排除原告对上述取现业务知情或原告对银行卡及密码保管不善答辩意见，本院部分采纳。综上，原告要求被告返还储蓄款和跨行手续费共计19598.5元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告涉案银行卡被取款并扣手续费，共计损失19598.5元，由原告承担60%，为11759.1元，被告承担40%，为7839.4元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市堤口路支行于本判决生效之日起10内，支付原告焦玉军7839.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告负担170元，由被告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 涂卫真
二〇一四年五月五日
书 记 员 金 宛
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8141号
原告：东莞市星火齿轮有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石工业区宝石路19号。
法定代表人：徐登喜。
委托诉讼代理人：罗礼江，男，该公司工作人员。
被告：深圳市万至达电机制造有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区公明街道马山头村第四工业区110栋。
法定代表人:张用万。
原告东莞市星火齿轮有限公司诉被告深圳市万至达电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告东莞市星火齿轮有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市星火齿轮有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市星火齿轮有限公司撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告东莞市星火齿轮有限公司负担。
审判员 杨 诚
二〇一七年七月十日
书记员 吴丹盈
郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初595号
原告马生全，男，1966年1月12日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马丽，女，1982年1月10日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马生全诉被告马丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员王春适用简易程序，于2016年4月12日、5月9日两次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本院于2016年6月13日作出（2016）宁0303民初595-1号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。原告马生全于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马生全以与被告马丽私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马生全撤回起诉。
案件受理费3276元，减半收取1638元，由原告马生全负担。
审 判 长 王 春
人民陪审员 张晓春
人民陪审员 单牡丹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李丹阳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权利对民事诉讼实行法律监督。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民知初字第293号
原告：广东富华工程机械制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇黄连工业大道三号。
法定代表人：吴志强，董事长。
委托代理人：陈宗润，山东苑博律师事务所律师。
被告：梁益新，系福山区益新汽车配件经销处业主。
本院在审理原告广东富华工程机械制造有限公司诉被告梁益新侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东富华工程机械制造有限公司撤回对被告梁益新的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告广东富华工程机械制造有限公司负担。
审判长 韩素华
陪审员 王新利
陪审员 孙 强
二〇一四年十一月二十八日
书记员 袁 馨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第281号
上诉人（原审被告）张建敏。
委托代理人曹好景，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈伟。
委托代理人吴青松，四川明炬律师事务所律师。
上诉人张建敏因与被上诉人陈伟民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第2217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建敏及其委托代理人曹好景，被上诉人陈伟的委托代理人吴青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月29日，被告张建敏给原告陈伟出具“借条”1份，载明：“本人张建敏从陈伟处借款叁拾陆万元正，还款日期为2011年6月29日前先还款贰拾万元正，余款壹拾陆万元2012年1月15日前还清，如逾期不付后果自负。借款人：张建敏，证号410181196908275512，2011.3.29日”。关于借条的形成过程，原告陈伟言明：原、被告在四川绵阳合伙经营砂石场，原告陈伟退伙，经算账，被告张建敏应给付原告陈伟36万元，2011年3月29日，被告张建敏给原告陈伟出具“借条”1份，但原告陈伟未提供证据予以证明；被告张建敏言明该借条是在原告陈伟带人逼迫下写的，并申请证人李某甲出庭作证，李某甲出庭证明其当时未在现场，后听被告陈建敏说原告逼迫被告出具借条。被告张建敏至今未给付原告陈伟此款，引起诉讼。
原审法院认为：被告张建敏给原告陈伟出具的“借条”，承诺有付款日期，足以证明原、被告之间存在债权、债务关系，原告陈伟要求被告张建敏给付此款及逾期按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，该院依法予以支持，原告陈伟要求被告张建敏给付因催要款支出的交通费、住宿费、餐饮费合理费用3000元，因提供的证据不力，该院不予支持；被告张建敏辩称其给原告陈伟出具的借条，系在原告陈伟带人逼迫下出具的，因其提供的证人亦听其所说，不足以证明，故该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告张建敏于该判决生效之日起十日内给付原告陈伟欠款三十六万元及利息（其中二十万元自二〇一一年六月三十日起、十六万元自二〇一二年一月十六日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该判决确定的付款之日止）。二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费六千七百四十五元，由原告陈伟负担五十六元，被告张建敏负担六千六百八十九元。
张建敏不服原审判决，向本院上诉称：一、本案陈伟、张建敏合伙事实不成立，被上诉人陈伟对36万借款的形成过程叙述前后矛盾。陈伟在诉状中诉称是201l年3月29日的借款，在庭审中又变更称为合伙清算欠款，但既没有进行工商登记又提供不出合伙协议，对合伙经营砂场的名称、设备都有什么，是购买还是租赁，每年的亏损额是多少，会计出纳是谁等与合伙相关的问题一概不清楚。到最后清算时36万元是如何得出也是含糊其辞，一概不清楚，就连退伙张建敏得到的啥也不清楚。从以上细节均可以得出否定性的结论：即双方不存在合伙的事实。二、本案诉争的借款系在被上诉人陈伟胁迫下所签。1、被上诉人陈伟在庭审中承认在协议签订前两天发现其妻黄莉与上诉人长期保持的不正当男女关系。随后两天内有了本案诉争的借据。2、在借条出据后的第三天被上诉人就与其前妻黄莉在民政局办理了离婚手续。3、被上诉人与黄莉的离婚协议中显示无共同债权债务，印证了对被告享有的36万元债权不属实。4、在出据借条时，上诉人与被上诉人在宾馆发生了强烈的争执，有证人李某乙的证言为证。5、被胁迫签订借条后，上诉人身在他乡，又自觉理亏的情况下不敢报案，而回来后又无法报案维护自已的权利，且本案不能以上诉人事后是否报案，作为认定该借款是否为胁迫下签订的依据。6、陈伟之妻黄莉的转款记录并不能证明原告为了合伙出资的事实。陈伟在庭审中也认可其前妻是给张建敏销售矿山设备的，转款记录实际上是代收的设备款。三、退一步讲，该笔借款属实，也属夫妻共同财产，鉴于被上诉人与其前妻黄莉已离婚，应当追加黄莉为本案的原告参加诉讼，木案遗漏了应当参加诉讼的当事人。请求判令：一、撤销（2013）巩民初字第2217号判决书，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈伟答辩称：一、本案所诉的基础证据是借条，是上诉人在合伙清算时亲笔书写，系其真实意思表示。二、胁迫是无中生有，如张建敏被胁迫其应报警，但上诉人张建敏长时间没有提出书面异议。证人证言属于传闻证据。黄莉与本案没有直接关系。三、民事诉讼中只有追加被告或者第三人，没有追加原告的。黄莉不是必要的诉讼参与人，不属于法律所规定的程序意义上和实体意义上的必要诉讼参与人。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人张建敏称，本案诉争的借条是在被上诉人陈伟的胁迫下书写。本院认为，李某甲的证言系传闻证据，不足以证实张建敏的事实主张，且张建敏在书写该借条后长时间未对此提出异议，故对张建敏的此项上诉理由不予支持。上诉人张建敏又称，本案合伙事实不成立，被上诉人对36万元借款的形成过程的叙述前后矛盾。本院认为，被上诉人陈伟在一审庭审中的陈述已对借条的形成过程进行了解释，上诉人张建敏的此项上诉理由缺乏事实与法律依据，故对此项上诉理由不予支持。上诉人张建敏还称，鉴于被上诉人与其前妻黄莉已经离婚，应当追加黄莉作为本案的原告参加诉讼。本院认为，上诉人张建敏的此项上诉理由缺乏法律依据，故不予支持。综上，上诉人张建敏提出的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6745元，由上诉人张建敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年五月十三日
书记员 郭 瑜
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第669号
原告易县顺兴农牧专业合作社，住所地易县。
法定代表人赵青山，该社理事长。
委托代理人李俊生，河北李俊生律师事务所律师。
被告张伟康，男，汉族，1970年9月29日出生，易县。
原告易县顺兴农牧专业合作社与被告张伟康借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易县顺兴农牧专业合作社委托代理人李俊生到庭参加诉讼，被告张伟康经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告易县顺兴农牧专业合作社诉称，2011年2月21日，被告与我社签订借款合同，约定向我社借款5万元，借款期限自2011年2月21日至2011年8月20日，月息16.5‰，并约定如不按期归还，从逾期之日按日万分之七计收利息。合同签订当天，我社履行了付款义务。然而借款到期后，被告仅归还本金2万元，之后给付了部分利息，自2013年9月20日以各种理由拖延至今未还。故请求被告偿还我社借款3万元及自2013年9月20日至还清之日的利息。
被告张伟康经传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告易县顺兴农牧专业合作社与被告张伟康于2011年2月21日签订借款合同，约定原告借款给被告50000元，借款期限自2011年2月21日至2011年8月20日，月息16.5‰，如不按期归还，从逾期之日按日万分之七计收利息。原告当日按约定向被告支付了借款。借款到期后，被告于2011年9月20日归还借款本金20000元，下欠借款本金30000元至今未还，利息结至2013年9月20日。2015年3月30日原告诉至本院，请求判令被告偿还借款3万元及自2013年9月20日至还清之日的利息。以上事实，有原告提供的营业执照、被告张伟康入社凭条、借款合同、借据、被告张伟康还款记录及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告易县顺兴农牧专业合作社与被告张伟康签订的借款合同合法有效，受法律保护。借款到期后，被告张伟康归还原告借款本金20000元，下欠借款本金30000元及2013年9月21日之后的利息至今未还，原告要求偿还，本院予以支持。原告请求的利息属于逾期利息，2011年2月21日借款时，中国人民银行同期贷款年基准利率为6.06%，而双方约定的逾期利率为日万分之七，违反法律关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，故对超出四倍（即年利率24.24%）的部分不予保护。另原告提供的结息记录显示，被告张伟康已结息至2013年9月20日，据此，被告应从2013年9月21日起，至本判决生效后指定的自动履行期，按年利率24.24%支付利息。被告张伟康经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告张伟康于本判决生效之日起七日内偿还原告易县顺兴农牧专业合作社借款本金30000元，并从2013年9月21日起，至本判决生效后指定的自动履行期，按年利率24.24%支付利息。
二、驳回原告易县顺兴农牧专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张伟康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 范玉桐
人民陪审员 闫素华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张雅茜
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民监字第3号
原审原告某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地：吉首市某某路6号。
负责人欧某某，该行行长。
原审被告石某某。
原审被告杨某某。
原审被告某某房地产开发有限公司，住所地：花垣县某某路。
法定代表人石某某，该公司董事长。
原审原告某某银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与原审被告石某某、杨某某、某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月19日作出（2012）吉民初字第797号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 龚 香
审 判 员 张春勇
审 判 员 杨保明
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 张清珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民监字第3号
原审上诉人（一审被告）：常淑敏，女，1963年12月13日生，汉族，延边东方电控设备有限公司职员，现住延吉市。
原审被上诉人（一审原告）：祝风华，女，1964年11月30日生，汉族，无职业，现住辽宁省大连市中山区。
原审被告：姜东文，男，1962年11月12日生，汉族，沈阳铁路局延吉车务段工人，现住延吉市。
原审上诉人常淑敏与原审被上诉人祝风华、原审被告姜东文民间借贷纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）延中民二终字第352民事判决，已经发生法律效力，祝风华不服向本院申请再审，本院作出（2011）吉民申字476号裁定。本院审查认为，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2010）延中民二终字第352民事判决及本院（2011）吉民申字476号民事裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）吉民申字476号民事裁定；
指令延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯志义
代理审判员 宋姜美
代理审判员 王鹏才
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 于 玥
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第752号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘某，无�。被告人刘某因本案于2015年7月24日被宜兴市公安局取保候审，9月14日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）962号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年9月14日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2015年9月30日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月28日14时许，被告人刘某持“B2”型机动车驾驶证驾驶苏N×××××小型普通客车，在宜兴市和桥镇闸口楝聚村村道倒车时，撞到行人李某（女，1928年2月生，宜兴市和桥镇人），致李某全身多处损伤导致肺脂肪栓塞而于当日死亡。被告人刘某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘某主动用手机报警并在事故现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人刘某补偿李某亲属人民币70000元，并取得了被害人亲属的谅解。
另查明，被害人李某的亲属于2015年7月向本院提起民事诉讼，并和肇事车主朱玉兵、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司达成调解协议，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔付人民币109999元、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司在商业险范围内赔付人民币97657元，于2015年12月5日前付清；朱玉兵赔偿人民币30000元（当庭付清）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某甲、周某乙的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔�、现场图、现场摄影照片，122交通事故单和接处警工作登记表，被害人户籍，驾驶人、机动车信息查询结果单，事故车辆检验意见书，道路交通事故认定书，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，本院（2015）宜和民初字第479号民事调解书，收条、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人刘某具有自首、得到谅解等从轻量刑情节，建议对被告人刘某判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人刘某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理运输法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人刘某能以电信方式报警，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人刘某能对被害人亲属进行补偿，并取得了被害人亲属的谅解，可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节，结合社区评估意见，本院认为被告人刘某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判�王爱芳
人民陪审员 谈 莉
人民陪审员 唐建平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓�，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03524号
原告吴松，居民。
委托代理人吴征国，居民。
被告张雷，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴松委托代理人吴征国到庭参加诉讼，被告张雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，被告因缺少资金向原告借款150000元，双方口头约定月息3%，一年后归还借款，原告给付被告150000元，被告于2014年8月25日出具借据给原告。借款后被告给付原告一个月利息4500元，其余原告多次索要，被告均推诿不付，现请求判令被告：1、归还原告借款150000元及利息54000元，合计204000元；2、承担本案诉讼费用。
被告张雷未作答辩。
经审理查明：被告向原告借款150000元，并于2014年8月25日向原告出具借据一张，载明：“今借到人民币壹拾伍万元整150000元使用期限止2015年6月经手人张雷2014年8月25日”。后被告给付原告4500元，余款未付。现原、被告因借款产生纠纷，诉至本院要求处理。
上述事实，由当事人陈述、借据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告称借款时双方约定月息3%，要求被告从借款之日按月息3%给付利息，未提供充分证据证明双方借款时约定利息，本院不予支持。原告陈述借款后被告给付原告4500元，为被告归还的利息款，原告未提供证据证明双方存在利息约定，应视为归还原告借款。自然人之间借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，原告可从被告逾期之日按年利率6%计算利息。被告张雷经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雷于本判决生效之日起十日内归还原告吴松款145500元及利息（利息以145500元为本金，从2015年7月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4360元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 钟杰余
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 祁 磊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。