wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第425号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人党某，太原市富士康公司员工。2014年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2014）第391号起诉书指控被告人党某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人党某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年12月27日2时许，被告人党某翻窗进入太原市小店区康宁街丽人火锅店员工宿舍内，趁被害人张某熟睡之际，将张某放于床头枕头下的现金3000余元及联想手机一部盗走。经依法鉴定，被盗联想手机价值607元。现赃物未追回，赃款被挥霍。
2014年1月23日3时许，被告人党某窜至太原市小店区康宁街仁和大药房，将店内收银台上的储钱抽屉盗走，内有现金100余元。现赃款未追回。
上述事实，被告人党某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、被告人指认现场照片、视频资料、价格认定意见书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3707元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人党某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人党某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2014年8月22日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆世伟
二〇一四年八月五日
书记员 段晓丽
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初184号
原告：何大英，男，1953年9月20日出生，壮族，住南宁市。
委托诉讼代理人：冯真德，广西颂诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄智菁，广西颂诚律师事务所实习律师。
被告：广西助行投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际5号楼-2108号。
法定代表人：康学明。
原告何大英与被告广西助行投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何大英的委托诉讼代理人冯真德、黄智菁到庭参加诉讼，被告广西助行投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何大英向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西助行投资管理有限公司偿还原告何大英借款本金222222元及支付利息（截至2017年4月10日利息为25666.64元，从2017年4月11日起至清偿借款之日止按月利率1.5%计付）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，出借人孙艳萍与借款人广西亿健生态产业有限公司、保证人即本案被告广西助行投资管理有限公司签订《借款合同》，约定借款人广西亿健生态产业有限公司向出借人孙艳萍借款900万元，借款期限为四个月自2016年5月27日至2016年9月26日止，月利率为1.5%。2016年5月27日，原告与原债权人孙艳萍、保证人即本案被告广西助行投资管理有限公司签订债权转让协议书，约定原债权人把其100万元的债权转让给原告，保证人即本案被告承担保证责任，借款期限为原合同约定的期限，月利率为1.5%。债权转让协议生效后，借款人广西亿健生态产业有限公司于2016年6月20日向原告支付利息12000元，7月20日支付利息15000元，8月22日支付利息15000元，此后未在向原告支付利息。借期满后，借款人广西亿健生态产业有限公司未偿还借款本金及支付之后利息，保证人也未履行保证责任。为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告广西助行投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证及质证的权力，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，出借人孙艳萍与借款人广西亿健生态产业有限公司、保证人即本案被告广西助行投资管理有限公司签订《借款合同》，约定借款人广西亿健生态产业有限公司向出借人孙艳萍借款900万元，借款期限为四个月自2016年5月27日至2016年9月26日止，月利率为1.5%。2016年5月27日，原告与原债权人孙艳萍、保证人即本案被告广西助行投资管理有限公司签订《债权转让协议书》，约定原债权人孙艳萍把其100万元的债权转让给原告，保证人即本案被告承担保证责任，借款期限为原合同约定的期限，月利率为1.5%。借款人广西亿健生态产业有限公司支付了三个月的利息合计42000元。2017年2月16日，原告向法院起诉，要求借款人广西亿健生态产业有限公司与被告广西助行投资管理有限公司偿还本金100万元及相应利息。2017年4月11日，原告与借款人广西亿健生态有限公司在本院主持下达成调解协议，本院制作（2017）桂1121民初184号民事调解书，调解书内容：一、被告广西亿健生态产业有限公司偿还原告何大英借款本金777777元，利息37171元，合计814948元，此款于2017年8月31日前付清；二、原告何大英放弃要求被告广西助行投资管理有限公司承担借款本金777777元及相应利息的连带清偿责任；三、被告广西亿健生态产业有限公司向原告何大英支付律师费30100元；四、案件受理费10734元，减半收取5367元，由被告广西亿健生态产业有限公司承担。现原告主张由保证人即本案被告广西助行投资管理有限公司偿还本金222222元（100000-777778）及利息。以上事实有《借款合同》、《债权转让协议书》、（2017）桂1121民初184号民事调解书等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中，被告广西助行投资管理有限公司对广西亿健生态产业有限公司的借款承担保证责任，现原告主张被告广西助行投资管理有限公司偿还本金222222元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张支付从2016年8月20日至2017年4月10日利息25666.64元及从2017年4月11日起至被告清偿借款之日止按月利率1.5%计付利息，符合法律相关规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西助行投资管理有限公司偿还原告何大英借款本金222222元及支付利息（截至2017年4月10日利息为25666.64元，从2017年4月11日起至清偿借款之日止按月利率1.5%计付），上述款项应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元（原告已预交），由被告广西助行投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 吕远真
审 判 员 叶昌谋
人民陪审员 陆冬莲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邱秋玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15292号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕志刚，上海市长江律师事务所律师。
被告杨灶喜，男，1978年6月1日生，住所地浙江省宁波市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨灶喜信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计27,276.70元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,276.70元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初457号
原告：姜荣蓉，女，1982年8月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：徐而迅，江苏迅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正诣，江苏迅安律师事务所律师。
被告：田明生，男，1963年11月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：史光兴，男，1953年10月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：轻工无锡休养院，住所地无锡市滨湖区马山万浪堤**号。
法定代表人：刘祝林。
原告姜荣蓉与被告田明生、史光兴、轻工无锡休养院民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
原告姜荣蓉诉称，2015年3月2日，田明生向原告借款239万元。2015年9月25日，史光兴、轻工无锡休养院分别向原告出具了承诺书及房屋抵押协议，明确就田明生的还款义务承担连带责任，同时，轻工无锡休养院用其房屋为原告设定了抵押权。现要求田明生立即归还借款239万元及其利息；要求史光兴、轻工无锡休养院承担担保责任。
被告田明生、史光兴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：田明生、史光兴均居住在无锡市××区，因此本案应该属于无锡市梁溪区人民法院管辖。
本院经审查认为，当事人就主合同和担保合同一并提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，田明生与姜荣蓉系民间借贷法律关系，居主合同地位；轻工无锡休养院与姜荣蓉系担保法律关系，居从合同地位。故本案应根据借贷法律关系确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。主债务人田明生住所地位于无锡市××区，故本案应由田明生住所地的无锡市梁溪区人民法院管辖，田明生、史光兴对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告田明生、史光兴对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市梁溪区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 苏建春
人民陪审员 宋贵夫
人民陪审员 吴晓平
二〇一七年二月十日
书 记 员 蔡一帆
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终501号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
住所：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县城南路**号。
法定代表人：海银。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6262号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初
第6262号民事裁定；
本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终501号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6262号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6262号民事裁定；
二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终501号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6262号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6262号民事裁定；二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年二月二十日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终501号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县城南路**号。法定代表人：海银。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6262号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6262号民事裁定；本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年二月二十日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执577号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司（组织机构代码：78391XXXX），住所地，广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场4501-4504。
法定代表人汪人泽，该公司董事长。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司西宁分公司（组织机构代码：56490XXXX），住所地，青海省西宁市城西区西关大街49号1栋1117室。
负责人ＸＸ，系该公司总经理。
被执行人王海伟，男，汉族，1978年2月14日出生，公民身份证号码：×××，青海鹰之源汽车销售服务有限公司职工，住西宁市。
被执行人王海山，男，汉族，1972年5月15日出生（公），无固定职业，住西宁市。
本院在执行深圳市赢时通汽车服务有限公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司西宁分公司与王海伟、王海山车辆租赁合同纠纷一案中，2017年10月27日申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司以被执行人王海伟、王海山已履行了法律文书所确定的义务为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）西民二初字第153号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 飘
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0104执577号申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司（组织机构代码：78391XXXX），住所地，广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场4501-4504。法定代表人汪人泽，该公司董事长。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司西宁分公司（组织机构代码：56490XXXX），住所地，青海省西宁市城西区西关大街49号1栋1117室。负责人ＸＸ，系该公司总经理。被执行人王海伟，男，汉族，1978年2月14日出生，公民身份证号码：×××，青海鹰之源汽车销售服务有限公司职工，住西宁市。被执行人王海山，男，汉族，1972年5月15日出生（公），无固定职业，住西宁市。本院在执行深圳市赢时通汽车服务有限公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司西宁分公司与王海伟、王海山车辆租赁合同纠纷一案中，2017年10月27日申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司以被执行人王海伟、王海山已履行了法律文书所确定的义务为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）西民二初字第153号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一七年十月二十七日书记员 刘 飘
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第735号
罪犯罗嵩武，男，32岁，布依族，贵州省镇宁县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2007年4月6日作出（2007）安市刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2009年11月经贵州省高级人民法院裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利八年。
2011年12月经本院裁定减刑十五个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务2011年8月～2012年7月、2012年8月～2013年7月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗嵩武准予减刑二十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13611号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：余禄创，男，1951年2月9日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市石岐区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行(以下简称工行中山分行)诉被告余禄创信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告余禄创经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行向本院提出诉讼请求:被告余禄创向原告清偿信用卡透支本金29189.61元、利息8547.08元、违约金（含滞纳金）7389.87元，总计45126.56元【其中利息及违约金（含滞纳金）暂计至2017年6月26日】，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计付至实际还款之日止。在本案审理过程中原告明确：截至2017年9月13日，被告尚欠原告信用卡透支款本金29189.61元、利息10912.91元、违约金7389.87元；从2017年9月14日起，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金以最低还款额未还部分的5％按月计收。事实及理由如下：被告在原告处办理牡丹信用卡（卡号为42×××28）用于消费，被告拖欠信用卡透支款项的行为已经严重违反双方约定，应承担全部违约责任，清偿全部欠款。
被告余禄创在法定期限内未提出答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明：余禄创于2006年11月向工行中山分行申领牡丹国际卡（卡种：威士金卡），在申请表上签名确认已阅读且了解牡丹信用卡领用合约，自觉遵守合约规定。申请表所附的牡丹信用卡领用合约约定：被告除取现及转账透支交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（以下简称还款日）（含当日）之间的时间段为免息还款期，还款日以对账单记载为准。被告在还款日之前（含当日）偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在还款日之前（含当日）偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用原告批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款。若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权停止该卡的使用，也有权行使质权或从被告在工商银行开立的任何账户中扣收相关款项，由此产生的利息损失由被告承担。双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由原告所在地人民法院管辖。本合约适用我国法律和中国人民银行有关规定，未尽事宜依据中国工商银行信用卡章程、业务规定以及金融惯例、国家外汇管理有关规定办理。合约还约定了其他事项。原告于2006年11月30日审核后向被告开立了卡号为42×××28，初始人民币及港币信用额度均为25000元的牡丹卡。之后，被告持卡透支消费及取现，多期未能依期还款。原告经追讨无果，遂于2017年7月20日诉至本院，主张前述实体权利。
根据工行中山分行提交的流水清单，截至2017年9月13日，余禄创尚欠透支款45492.39元，其中本金29189.61元，利息10912.91元，违约金（含滞纳金）7389.87元【其中违约金（含滞纳金）计至2016年12月31日为5389.87元】。
另查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》【银发（2016）111号】载明，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。
本院认为：本案属于涉港信用卡纠纷。原被告双方在信用卡领用合约明确约定合约适用内地法律进行处理，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以选择合同所适用的法律”的规定，本案信用卡纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。被告余禄创经本院合法传唤不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其自行承担相应的诉讼风险。
余禄创向工行中山分行申领信用卡并承诺遵守牡丹信用卡领用合约的约定，工行中山分行经审核后发放卡号为42×××28的信用卡给其使用，双方已形成有效的消费信用合同关系，双方均应按约履行各自义务。余禄创使用该卡进行透支消费和取现，却不及时清还透支的本息及相关费用给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故余禄创应依法承担偿还透支交易款本息及赔偿损失的违约责任。工行中山分行要求余禄创支付拖欠的本金、利息及截至2016年12月31日的滞纳金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
关于2017年1月1日起违约金的计付问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，发卡机构应于2017年1月1日取消信用卡滞纳金，而本案证据不足以证实工行中山分行与余禄创就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故对原告要求被告在2017年1月1日后继续支付违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告余禄创于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金合计45492.39元及从2017年9月14日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告余禄创负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告在本判决生效之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告中国工商银行股份有限公司中山分行可在判决书送达之日起十五日内，被告余禄创可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 严 清
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄 琴
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法海民初字第62号
原告：林美玲，女，1979年12月7日出生。
被告：容美赞，男，1974年12月13日出生。
原告林美玲诉被告容美赞离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由代理审判员龚展泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林美玲到庭参加了诉讼，被告容美赞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美玲诉称：原、被告于1996年经朋友介绍相识恋爱，2001年4月30日在台山市北陡镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，2003年1月20日生育儿子容宏楷。儿子出生之后，我发现被告染上吸毒恶习，曾多次劝其戒毒，但他屡教不改，为此，我与被告经常吵架，我对被告感到越来越失望，夫妻感情也逐渐恶化。我于2010年中秋节后外出佛山打工，后得知被告于2010年10月被派出所将其送往强制戒毒。2011年10月，被告释解后外出打工。但由于我对被告已经完全失望，对被告的行为已经无法容忍，因此自2010年外出打工至今都没有与被告联系。2012年3月20日，我以感情完全破裂，无法修复为由起诉与被告离婚、法院2012年4月16日判决不准离婚。经过一年多时间，被告还是没有戒除吸毒恶习，自2010年至今，我已经没有回去被告家里，夫妻感情已完全破裂，为了我今后的人生着想，重新向法院提出离婚起诉，请求法院判令我与被告离婚，婚生儿子容宏楷由我抚养。
原告林美玲为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、北陡镇人民政府《婚姻状况证明》两份，《户籍证明》、《结婚登记申请书》、《审查处理结果》、台山市北陡镇寨门村民委员会《证明》各一份，以证明我与被告的婚姻事实以及婚生儿子的户籍情况。
2、广东省台山市人民法院（2012）江台法民一初字第401号《民事判决书》复印件一份，证明我于2012年3月20日第一次起诉离婚、法院判决不准离婚的事实。
3、台山市公安局《强制隔离戒毒决定书》，证明被告吸毒的事实。
被告容美赞在答辩期限内没有作出书面答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：于1996年经朋友介绍相识恋爱，同年3月3日在江门市蓬江区民政局登记结婚，2001年4月30日在台山市北陡镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，2003年1月20日生育儿子容宏楷。唯双方婚后缺乏相互体谅和尊重，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化。原告林美玲曾于2012年3月20日以感情完全破裂为由向本院起诉与被告离婚，本院于2012年4月16日判决不准离婚。事后，双方互不珍惜夫妻感情，双方关系并没有得到改善。原告以夫妻感情彻底破裂为由，遂于2014年4月1日再向本院起诉，请求判令与被告容美赞离婚。本案受理后，本院依法向被告容美赞送达了起诉状副本，应诉通知书和开庭传票等应诉材料。逾期后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为，原、被告是经人介绍相识恋爱，自愿登记结婚，共同生活多年，并生育由一儿子，生活本应幸福，唯双方婚后缺乏相互体谅和尊重，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化。原告曾于2012年3月20日向本院起诉离婚，本院于2012年4月16日判决不准予离婚后，双方互不珍惜夫妻感情，夫妻关系未能改善，导致夫妻感情破裂。原告诉请离婚，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告林美玲与被告容美赞离婚。
二、婚生儿子容宏楷由原告林美玲抚养，抚养费由原告自行承担；被告容美赞每个月有两次探视儿子容宏楷的机会，具体探视时间、地点和方式由原、被告另行协商决定。
本案受理费150元，由原告林美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 龚展泽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 林金龙
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初322号原告：高晓润，女，1976年3月23日出生，汉族，住长乐市，委托诉讼代理人：王雨、齐苍非，福建合众天成律师事务所律师。被告：卓功璧，男，1976年7月1日出生，汉族，住长乐市，被告：林演，女，1974年10月20日出生，汉族，住长乐市，原告高晓润与被告卓功璧、林演民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高晓润的委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼；被告卓功璧、林演经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高晓润向本院提出诉讼请求：1、判令卓功璧、林演向高晓润偿还借款人民币2100000元及利息（至2017年1月5日，未付利息为90900元；2017年1月6日起，利息按月息1.2%计算,计算至实际还款之日止，暂计至2017年2月9日止，利息为120300元）；2、本案诉讼费用由卓功璧、林演承担。高晓润诉称：卓功璧与林演系夫妻关系。2013年至2016年期间，二被告以家庭需要为由多次向高晓润借款，双方约定月利息为1.5%，后二被告未按期归还相应本息。2017年1月2日，原、被告双方签订《分期还款协议书》，协议约定：二被告分三次向原告偿还借款本金2100000元及利息，利息按月息1.2%计算。根据《分期还款协议书》的约定，第一次还款日期为2017年1月20日，但被告仍拒绝按协议约定还款，高晓润多次催讨无果，故诉至法院。卓功璧、林演未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：卓功璧、林演于2017年1月2日向高晓润出具1份分期还款协议书，卓功璧、林演在协议书中确认于2013年1月5日、2014年2月5日、2014年6月5日、2014年10月17日、2015年11月20日、2016年4月13日分别向高晓润借款600000元、200000元、400000元、500000元、200000元、200000元，6次共计借款2100000元未还，还结欠利息90900元。卓功璧、林演和高晓润就上述借款重新约定借款月利率为1.2%，并达成分期还款的协议，其中约定首次还款期限为2017年1月20日的同时，还约定如果卓功璧、林演未按期足额还款，所付款项先抵利息后折抵本金，且视为借款全部到期，高晓润可按借款总额（含利息）主张权利。此后至今，卓功璧、林演未向高晓润偿还讼争借款本息。高晓润因催讨借款未果，故诉至本院。诉讼中，本院依高晓润的申请进行了保全，高晓润支付了保全申请费5000元。本院认为，原告高晓润和被告卓功璧、林演间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。卓功璧、林演作为借款方，借款后依法负有偿还借款本息的义务。现高晓润因卓功璧、林演未履行其应尽的还款义务，起诉要求卓功璧、林演偿还借款2100000元，并按约定的月利率1.2%标准支付自2017年1月6日起计至清偿之日止的利息以及双方已结算的利息90900元，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告高晓润为保证其债权在判决后能得以实现而向本院申请保全措施，后支付保全申请费5000元，该费用应由被告卓功璧、林演承担。卓功璧、林演经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓功璧、林演应于本判决生效之日偿还原告高晓润借款人民币2100000元及利息（原、被告已结算的至2017年1月5止的利息为90900元。从2017年1月6日起，以借款2100000元为基数，按月利率1.2%计算利息至借款清偿之日止）。二、被告卓功璧、林演应于本判决生效之日向原告高晓润支付保全申请费5000元。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24562元，由被告卓功璧、林演负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  卓文贵人民陪审员  林钿章人民陪审员  黄黎明二〇一七年七月十九日书 记 员  冯雪玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特773号
申请人：王�，女，1999年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
法定代理人：张金枝，女，1971年8月31出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区西园路西园新村松涛里**幢***室。
申请人：吴惠刚，男，1972年10月19日出生，汉族，住上海市崇明县。
本院于2017年9月6日立案受理了申请人王香与申请人吴惠刚关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人吴惠刚赔偿申请人王香医疗费人民币778.30元；
二、申请人吴惠刚自愿一次性赔偿申请人王香人民币1000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的�解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王香与申请人吴惠刚于2017年8月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以�人民法院申请强制执行。
……
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1969号
原告阳芳，女，1981年10月15日出生，汉族，涟源市审计局工作人员，住涟源市。
被告曾树华，男，1969年3月17日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告吴永兰，女，1974年9月19日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告涟源市卓越房地产开发有限公司，住所地涟源市蓝田办事处光蓝路。
法定代表人曾树华，该公司董事长。
本院在审理原告阳芳与被告曾树华、吴永兰、涟源市卓越房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告阳芳于2017年8月31日向本院提出保全申请，要求冻结被告曾树华、吴永兰的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供相应的财产作担保。
本院认为，原告阳芳的申请符合有关法律规定，为有利于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告曾树华、吴永兰、涟源市卓越房地产开发有限公司的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封原告阳芳所有的位于娄底市娄星区沿河路北侧（百弘帝景Ｂ区）权证号为娄房权证娄底字第××号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 廖庆华
人民审判员 吴正华
人民审判员 黄克虎
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第781号
原告王洪，男。
被告冯春谨，女。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区白堤路200号馨达园1号楼2门8楼。
负责人李益民，职务总经理。
原告王洪诉被告冯春谨、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员韦长青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪到庭参加诉讼、被告冯春谨、保险公司经本院合法送达应诉材料及传票，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月10日13时许，原告骑电动车行驶至吉兆桥胸科医院门口时，被由北向南行驶的被告冯春谨驾驶的车牌号为津MAF1**号小客车撞翻，当时原告车上有乘坐的案外人徐翠和边心怡，原告连人带车被撞翻后，原告及徐翠和边心怡都不同程度受撞伤。天津市公安交通管理局津南支队双港大队处理了此事，并认定此次交通事故由被告承担全部责任。原告及徐翠和边心怡不承担事故责任。原告经指定医院天津医院诊断为脚下部缝合七针。原、被告就赔偿事宜无法达成一致，故原告起诉，请求人民法院依法判令：被告给付原告医疗费788.6元、电动车损失费200元、电动车存车费96元、拖车费100元、车辆评估费100元、交通费1000元、误工费4000元。
二被告经本院依法送达应诉材料及传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告提交以下证据：
1、天津市公安交通管理局道路交通事故认定书1份，证明发生交通事故的过程及被告冯春谨承担全部责任，原告及乘车人不承担责任。
2、被告冯春谨的驾驶证及行车证1份，证明被告冯春谨为肇事车辆的车主。
3、被告保险公司的机动车辆保险单1份，证明冯春谨的车在被告保险公司投保交强险。
4、天津医院医疗费票据14张及天津市急救中心医疗费票据1张，金额为788.6元，门诊病历1册、处方笺6张、诊断证明2张，证明原告的伤情、支出的医疗费及休假22日的情况。
5、电动车车损明细1份，证明原告电动车损200元。
6、评估费票据1张，证明原告电动车支出评估费100元。
7、施救费票据1张，证明原告支出施救费花费100元。
8、电动车存车费票据1张，证明原告支出电动车存车费96元。
9、原告户籍一册，证明原告为农业人员。
经本院审查认为，原告提交的证明符合民事证据规则，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据和当事人陈述，并结合庭审情况，本院认定如下事实：
2014年5月10日13时，被告冯春谨驾驶车牌号为津MAF1**号小客车沿吉兆桥由北向南行至天津胸科医院门前时，适遇原告驾驶电动车沿吉兆桥由北向南行驶，造成原告及电动车乘车人徐翠、边心怡受伤，经天津市公安交通管理局津南支队双港大队作出责任认定书认定，被告冯春谨承担事故全部责任，原告及乘车人不承担事故责任。经天津医院诊断，原告伤情为“左膝下伤2×2cm，系擦伤；左小腿下6cm长”。另查，牌号为津MAF1**号小客车为被告冯春谨所有，该车在被告保险公司投保交强险，保险期间为2014年2月24日至2015年2月23日。庭审中，原告称被告为原告支出医疗费3000元至4000元，该费用票据在被告处。
本院认为，依据法律规定公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。被告冯春谨驾驶的机动车未保证安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定。被告冯春谨承担事故的全部责任。此次事故责任认定明确，原、被告均未提出异议，本院予以确认。被告冯春谨应承担赔偿责任。被告冯春谨肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故其应当在其承保机动车交通事故责任强制保险的范围内承担赔付责任。原告的损失包括（1）医疗费788.6元，有医疗票据为证，本院予以确认；（2）电动车损失费200元，有电动车车损明细为证，本院予以确认；（3）电动车存车费96元，有电动车存车费票据为证，本院予以确认；（4）拖车费100元，有票据为证，本院予以确认；（5）车辆评估费100元，有评估费票据为证，本院予以确认；（6）交通费，本院根据原告就诊情况酌定400元；（7）误工费4000元，原告为农民，依据天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业年28559元的标准计算，原告误工期为22日，误工费为1721.36元，原告的损失合计3405.96元。被告保险公司应在其承保机动车交通事故责任强制保险范围内承担原告上述损失即3405.96元。因原告的损失已由被告保险公司承担，故被告冯春谨在本案中不再承担赔偿责任。本院依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉材料后，其拒不到庭参加诉讼，应视其对抗辩权的放弃，二被告应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条的规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后10日内给付原告王洪各项损失费合计3405.96元。
二、被告冯春谨在本案中不承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费150元，由被告冯春谨承担。案件受理费原告王洪已预交，被告冯春谨于本判决生效后10日内给付原告王洪150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 韦长青
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘 秀
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第781号
原告柳州市祥立汽车运输有限责任公司。
法定代表人赖义忠，董事长。
委托代理人冯楚娟，系原告的员工，特别授权。
被告黄荣安。
原告柳州市祥立汽车运输有限责任公司诉被告黄荣安挂靠经营合同纠纷一案。本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员陈勇担任审判长与人民陪审员韦晓英、胡忠玉组成合议庭，书记员钟和姗担任法庭记录。于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯楚娟到庭参加了诉讼，法定代表人赖义忠未到庭；被告黄荣安经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。因原告申请变更诉讼请求，本院于2016年5月12日再次由审判员陈勇担任审判长与人民陪审员黄慧芳、孙卓英组成合议庭，由书记员钟和姗担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯楚娟到庭参加了诉讼，法定代表人赖义忠未到庭；被告黄荣安经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄荣安于2012年1月4同购买原挂靠在我公司的桂Ｂ×××××东风EQ5033XXYl403轻型厢式货车，并与我公司签订车辆挂靠协议，但被告于2014年不依法进行经营，不按规定对车辆进行行驶证及营运证的审验、不按规定缴纳费用，我公司多次电话催促，被告不但不理，还说他没有这辆车，由于被告使用我公司名下的车辆在外非法经营，给我公司的经营造成极坏的影响，故请求人民法院依法解除原告与被告黄荣安签订的车辆挂靠合同关系。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、车辆挂靠协议2份，原件；证据2、被告驾驶证及从业资格证，复印件；证据3、车辆行驶证，复印件；证据4、车辆营运证，复印件；证据5、车主告知书，复印件；证据6、车管所出具的信息单，复印件；证据7、车辆登记证书，原件，共同证明原告与被告的挂靠关系。
被告收到本院应诉材料、举证通知等，未作答辩，也未提交任何证据
经审理质证原告提交证据，被告放弃到庭质证，视为无异议。本院认为，原告提交证据真实合法，可以作为定案依据。
经审理查明，原、被告于2015年1月4日签订签订车辆挂靠合同。约定被告购买原告的桂Ｂ×××××东风EQ5033XXYl403轻型厢式货车，并挂靠原告经营；时间自2012年1月4日起至2013年7月12日止；被告要求原告在指定的保险公司投保，按时将保费交原告办理交通事故责任、第三者责任等险种；按有关规定维修、检测及营运审验。双方还对管理费等作了约定。2013年7月13日继续签订车辆挂靠合同时间自2013年7月13日起至2020年7月12日止。被告挂靠经营期间因未按规定续保，也向原告交纳费用，原告为此于2015年10月26日函告被告；被告未回应，原告遂提起诉讼。被告的车辆保险终止日期为2015年4月16日。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在挂靠原告经营车辆运输活动期间，未按双方约定，及相关管理部门的规定续保和交纳费用，明显违约和违法。原告为此诉讼要求解除与被告的挂靠合同关系理由正当，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条之规定，判决如下：
原告柳州市祥立汽车运输有限责任公司与被告黄荣安的车辆挂靠合同关系解除。
案件受理费100元（原告已预交），由被告黄荣安负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 黄惠芳
人民陪审员 孙卓英
二〇一六年六月十二日
书 记 员 钟和姗
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0429刑初9号
公诉机关旬邑县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，小学文化，陕西省旬邑县人，住旬邑县土桥镇，农民，身份证号码：61042919XX********。2017年11月23日因涉嫌危险驾驶罪，被旬邑县公安局决定取保候审；同年12月11日被旬邑县人民检察院决定执行取保候审；2018年1月4日被本院决定取保候审，同日，由旬邑县公安局依法执行。
旬邑县人民检察院以旬检刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭于2018年1月9日公开开庭进行了审理，旬邑县人民检察院指派检察员樊周卫出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月5日15时许，被告人袁某某与杨某某在旬邑县土桥镇街道“江南小吃”店吃饭期间饮酒，后袁某某于当日16时许无证驾驶无牌二轮摩托车由土桥镇街道返回新店子村家途中，由北向南行驶至魏家村路段时，与相对方向王某某（持C1证）驾驶的陕DAXX**号轻型普通货车（报废车辆）相撞，造成被告人袁某某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，王某某拨打报警电话，并将被告人袁某某送至旬邑县医院治疗。当晚18时57分，办案民警在旬邑县医院对袁某某进行了血样提取。19时10分，经对袁某某进行呼气式酒精测试，结果为：57.6mg/100ml。后经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定：被告人袁某某血清中乙醇含量为：108.24mg/100ml。经旬邑县公安局交通警察大队认定，王某某负事故的主要责任；袁某某负事故的次要责任。
另查明，被告人袁某某与王某某于2017年10月9日达成赔偿协议：1、王某某一次性赔付袁某某医疗费、误工费、伙食补助费、后续治疗费共计7000元；2、双方车辆损失由驾驶人各自承担。王某某驾驶的陕DA90**号轻型普通货车，于2017年11月6日在旬邑城关大鑫再生资源回收站拆解报废。
上述案件事实，庭审中，被告人袁某某均无异议,并有公诉机关提供的书证受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、陕DA90**行驶证复印件、被告人袁某某身份证复印件、王某某及袁某某驾驶证查询信息、行政强制措施凭证、赔偿协议及收条、归案情况说明、情况说明两份、呼气式酒精含量测试记录表；证人王某某、杨某某证言；被告人袁某某的供述与辩解;鉴定意见；现场勘查图及照片类视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车上道路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。旬邑县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，应以危险驾驶罪追究被告人袁某某的刑事责任。鉴于被告人具有坦白情节，且自愿认罪，本院在量刑时依法对其从轻处罚；综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起执行满四个月止。罚金已缴纳1800元，剩余部分限本判决生效后十日内履行清结）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 瑜
人民陪审员 井 琰
人民陪审员 潘玉鹏
二〇一八年二月六日
书 记 员 姚二朋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行审字第76号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人李良军，无业。
被执行人喻琪，无业。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人李良军、喻琪社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2014）第X58号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2014）第X58号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李良军、喻琪收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币83470元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费800元，由被执行人李良军、喻琪承担。
审判长 李革华
审判员 陈映波
审判员 张 兰
二０一四年八月二十一日
书记员 方 琳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终170号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某（绰号鸵某），无业。2015年10月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十二日，同年10月25日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月7日作出（2015）合法刑初字第00702号刑事判决：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；二、对公安机关依法扣押的毒品甲基苯丙胺0.25克和甲基苯丙胺片剂0.09克以及供被告人杨某犯罪所使用的白色三星手机1部予以没收。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨某自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2015）合法刑初字第00702号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 汤 璨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初439号
原告赵某甲（曾用名贡瑞希）。
法定代理人赵某乙。
委托代理人潘刘钢，江苏省丹阳市法律援助中心律师。
被告贡某。
原告赵某甲与被告贡某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员郦晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲的法定代理人赵某乙及委托代理人潘刘钢、被告贡某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：其父亲贡某与母亲赵某乙于2010年1月6日生育原告，次年3月21日双方协议离婚。约定原告随母亲赵某乙生活，被告每月支付原告生活费和医疗费500元。因被告一直未按离婚协议约定支付过抚养费用并拖欠至今。请求法院判令被告支付自2011年4月至2016年1月期间拖欠的生活费、医疗费共计29000元（按每月500元标准计算58个月），并自2016年2月起至原告独立生活时止，按每月500元的标准给付原告生活费，教育费及医疗费凭票据由被告承担一半。
被告贡某辩称，因离婚后原告的母亲提出如将原告改为随母姓，并将原告的户口从被告处迁出，则不要求被告方承担原告的抚养费。因此，对原告诉请中要求被告按离婚协议约定承担拖欠的抚养费及其他各项诉请均不同意承担。
经审理查明：原告母亲赵某乙与被告贡某于××××年××月××日登记结婚，2010年1月6日生育原告赵某甲。2011年3月21日双方协议离婚，协议约定原告由其母赵某乙抚养，被告贡某每年给付生活费、医疗费500元，教育费全部由原告的法定代理人赵某乙承担。协议还对债权债务、探视权等作了约定。原告父母离婚后，原告一直随其母亲生活。期间，原告父母将原告的姓名由贡瑞希更名为赵某甲，其户口亦从被告处迁出。2016年1月13日原告以被告未支付拖欠的抚养费等为由诉来本院。
以上事实，有原、被告方的陈述、原告的户籍资料、原告父母的离婚协议等证据所证实。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母亲仍有抚养和教育子女的权利和义务。《中华人民共和国婚姻法》二十二条规定，“子女可以随父姓，可以随母姓”。夫妻双方对其子女的姓氏应有同等的决定权。该法第三十七条规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本案原告父母的离婚协议中已就原告生活费和医疗费的给付金额等事项自愿达成一致意见，该协议内容不违反法律法规的相关规定，被告理应
遵守并履行。对原告要求按协议约定的每月500元的标准给付本次起诉前拖欠的生活费、医疗费共计29000元的诉讼请求，本院予以采纳。被告辩称与原告母亲离婚后已按协议给付过半年的抚养费，后因原告母亲承诺为原告改姓并迁户口即不要求其承担原告的抚养费才未给付。原告方对此予以否认，被告对其上述辩称意见也未提供证据予以证实。被告作为非直接抚养子女方，亦不能以子女姓氏的变更以及抚养子女方曾表示过放弃抚养费的请求，因此成为被告对原告日后要求非直接抚养子女方承担抚养费的抗辩理由。故对被告的辩称意见，本院不予采纳。审理中，原告方考虑到被告的实际负担能力，同意从本次起诉时起至原告独立生活时止，将诉请中要求被告每月给付原告500元的生活费标准调整至每月300元。原告的该项请求符合法律的相关规定，对此本院予以采纳。本院依据法律规定并参照本地一般生活水平、原告的实际需要及被告的实际承担能力等综合因素，对原告要求被告自2016年2月起至原告独立生活时止，每月给付生活费300元，并承担原告50%的教育费和医疗费的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第三十六条第一款、第二款，第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告贡某自本判决生效之日起十日内给付原告赵某甲自2011年4月起至2016年1月止拖欠的生活费、医疗费（按每月500元的标准计算）共计29000元；
二、被告贡某自2016年2月起直至原告独立生活时止，每月给付原告生活费300元，教育费、医疗费凭有效票据由被告贡某承担一半（此款每年分两次结算，被告分别于每年6月底、12月底前给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告贡某负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 郦晓红
二〇一六年三月二十五日
书记员 颜 桦
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十一条第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第二十二条子女可以随父姓，可以随母姓。
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辨论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7172号
上诉人（原审被告）：湖南龙骧房地产开发有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一西路23号。
法定代表人：许琦，董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶文君,女,1979年11月30日出生,汉族,住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周利，湖南金州律师事务所实习律师。
上诉人湖南龙骧房地产开发有限责任公司（以下简称龙骧公司）因与被上诉人陶文君房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙骧公司上诉请求：一、依法改判由龙骧公司支付陶文君逾期交房违约金1012元；二、判令陶文君承担本案全部诉讼费用。事实和理由：龙骧公司已于2016年8月27日通过在潇湘晨报公告方式通知全体业主集中办理交房手续，龙骧公司已经履行通知收房的义务。陶文君于2016年9月19日收房，双方已达成交房协议。因此,违约金计算期限应截至2016年9月19日，龙骧公司逾期交房期限为2016年8月31日至2016年9月19日。
陶文君辩称：涉案房屋没有进行竣工验收备案，没有达到约定的交付条件，龙骧公司发出的交房通知是无效的，所以交房时间应为涉案房屋竣工验收备案的时间。
陶文君向一审法院起诉请求：一、龙骧公司依据合同约定支付逾期交房违约金52016.02元（532951.02×0.08%×122）；二、龙骧公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月15日，陶文君（买受人）与龙骧公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201504741702）1份，其中约定：买受人购买龙骧公司开发的位于长沙市天心区银杏路××房，建筑面积91.29平方米，总房价为532951.02元；买受人应于2016年3月15日向出卖人交付首期房款172951.02元，剩余房款360000元向中国建设银行湖南省分行申请贷款；出卖人应当在2016年8月30日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应符合下列条件：1、已经竣工验收备案；2、满足房屋内相关设施、设备达到的条件；出卖人应当在约定交付日的15日前电话通知买受人办理交接手续时间、地点以及应当携带的证件；出卖人未按照约定的时间和条件将房屋交付买受人的，按逾期时间，分别处理：1、逾期30日之内的，自约定的交付期满次日起至实际交付之日，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；逾期超过30日，买受人继续要求履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款0.3%的违约金。2016年3月15日，陶文君向龙骧公司支付了首付款172951.02元，并办理了银行贷款手续。2016年9月19日，龙骧公司与陶文君办理了本案所涉房屋交付手续。2016年10月13日，本案所涉房屋完成竣工验收，并于同年12月30日办理竣工验收备案手续。
一审法院认为：陶文君与龙骧公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。龙骧公司虽于2016年9月19日将商品房交付给陶文君，但交付时该商品房尚未办理竣工验收备案，不符合合同约定的交付条件，应以该商品房办理完毕竣工验收备案的2016年12月30日作为实际交付日，龙骧公司逾期122日交付符合交房条件的商品房是实，其行为构成违约，应承担向陶文君支付违约金的违约责任。对于龙骧公司辩称因长沙市政策调整影响竣工验收备案，不能认定逾期交房的意见，其所称政策调整文件《长沙市人民政府办公厅关于取消我市建筑工程竣工联合验收的通知》的发布时间为2016年12月6日，远超其应交房期限，一审法院不予采信；关于龙骧公司辩称违约金约定过高的意见，陶文君未提交因逾期交房导致损失的证据，结合本案所涉房屋交付的实际情况，合同中约定违约金按全部已付款0.3%/天计收的标准明显过高，一审法院酌情将违约金的计算标准调整为按陶文君已支付购房款的0.01%/天，对陶文君要求按全部已付款的0.08%/天计收的标准不予认可。经一审法院核算，陶文君应获得的违约金为6502元（532951.02元×122天×0.01%），超过部分一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，遂判决：一、限龙骧公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付陶文君自2016年8月31日起至2016年12月30日止的逾期交房违约金6502元；二、驳回陶文君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取550元，陶文君承担480元，龙骧公司承担70元。
本院二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为：陶文君与龙骧公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。根据双方合同约定，龙骧公司向陶文君交付的涉案房屋需已经竣工验收备案。龙骧公司虽于2016年9月19日将涉案房屋交付给陶文君，但交付时涉案房屋尚未办理竣工验收备案，尚不符合合同约定的交付条件，故一审判决认定竣工验收备案办理完毕的2016年12月30日为涉案房屋实际交付日并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人龙骧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1100元，由上诉人湖南龙骧房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周坤
审判员 熊伟
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十日
书记员 毛韧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第238号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人艾某，外号“猴子”，男，1972年12月19日生于抚州市临川区，汉族，无业。2013年4月15日因涉嫌犯开设赌场罪被抚州市公安局高新分局取保候审。2014年4月15日经抚州市临川区人民检察院取保候审。2014年7月17日经抚州市临川区人民法院决定被依法执行取保候审。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2014）200号起诉书指控被告人艾某犯开设赌场罪一案，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，抚州市临川区人民检察院指派检察员王义华出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：
2012年3月30日-4月1日，被告人艾某伙同熊某、娄某、陈某、祝某、“瓜仔”（以上均另案处理）等人组织20余人次在抚州市高新开发区长岭村委会陈家村小组一民房内利用牌九比点子大小的方式进行赌博，并从中抽头盈利。艾某负责联络指挥，陈某、熊某、娄某负责联系赌博人员到该赌场赌博，赌场抽头由艾某负责叫人收取。三天下来，该赌场共盈利45000元。其中，艾某分得2500元。
公诉机关据以指控的证据有：物证；书证；同案犯娄某、陈某、熊某的供述；被告人艾某的供述。
公诉机关认为，被告人艾某伙同他人以盈利为目的，开设赌场，且情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人艾某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭认罪。
经审理查明：
2012年3月30日至4月1日，被告人艾某伙同熊某、娄某、陈某、祝某、“瓜仔”等六人组织20余人在抚州市高新开发区长岭村委会陈家村小组一民房内利用骨牌比点子大小进行赌博，封庄抽头赢利。
艾某负责总联络指挥，熊某、娄某、陈某负责联系赌博人员到该赌场赌博，娄某同时还负责管理赌场和组织放哨人员，赌场抽头由艾某负责叫人收取。该赌场内的赌博是用骨牌比点子大小的方式进行，一般情况下坐庄的人都是连开200元、200元、400元三庄，每庄的输赢在2000元左右，开设赌场的人在赌场每庄开庄时抽取10％的抽头，庄家如果封庄则再收取5％的抽头。该赌场每天能收取抽头钱15000元左右，三天下来，总共在赌场收取45000元。
2013年4月11日，福州市福清市公安局龙山派出所将艾某抓获。2013年4月15日被抚州市公安局高新分局刑事拘留，同日取保候审。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：
1、证人娄某、熊某、陈某（均系同案犯）的证言及其辨认笔录证实：2012年3月29日上午，娄某和艾某在金海岸宾馆共同商量开赌场的事宜。娄某负责联系赌博人员，其他事情由艾某负责。于是艾某就邀集了祝某熊某、陈某、瓜仔等人一起开赌场。艾某负责总联络指挥，娄某、梅梅、燕子三人负责联系赌博人员来场子里赌博，就子和瓜仔负责管理赌场和放哨、收“红钱”等事情，抽头的钱是由艾某的外甥负责收取，晚上散场后交给猴子。2012年3月30日，联系好金巢开发区长岭村委会陈家村一民房内开设赌场，赌场一共经营了三天，每天参赌的人数大概在20人左右，赌场每天上午11时左右开始赌博，一直赌到下午5时左右。赌场内的赌博是用骨牌比点子大小的方式进行，一般情况下坐庄的人都是连开200元、200元、400元三庄，每次赌场下午快散场的时候坐庄人也会500元、500元、500元的连开三庄，每庄的输赢在2000元左右，开设赌场的人在赌场每庄开庄时抽取10％的抽头，庄家如果封庄则再收取5％的抽头。该赌场每天能收取抽头钱15000元左右，三天下来，总共在赌场收取45000元。抽头得到的钱六个股东平分。
2、抚州市公安局金巢分局扣押物品文件清单及照片证实：侦查机关现场扣押作案工具骨牌1副、扣押同案犯熊某赃款人民币15000元，扣押同案犯娄某人民币36039元。
3、归案说明证实：2013年4月11日，福州市福清市公安局龙山派出所将艾某抓获。
4、常住人口信息证实：艾某1972年12月19日出生系完全刑事责任能力人。
5、被告人艾某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为：被告人艾某伙同他人，以非法营利为目的，提供三十二张骨牌为赌具和提供相应的场所供他人赌博并从中渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。
公诉机关还指控被告人艾某属情节严重。经查，被告人伙同他人开设赌场三天左右，盈利4至5万元，结合其开设赌场的时间、规模、参赌人员的人数及盈利情况，其犯罪情节尚达不到情节严重程度，且法律也无明文规定，一般开设赌场盈利超过3万元即属情节严重的情形。故公诉机关的属情节严重的指控，理由不充分，本院不予支持。
被告人艾某伙同他人实施开设赌场犯罪，系共同犯罪，本案被告人在共同犯罪中和其他同案犯作用相当，故不宜区分主、从犯。
被告人艾某有认罪、悔罪表现，对被告人可酌情从轻处罚。经对其社会调查，对其适用非监禁刑在其居住社区无重大不良影响，结合本案案情及量刑情节，可对其宣告非监禁刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人艾某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章燕玲
人民陪审员 张水兰
人民陪审员 游佩英
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 薇
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第238号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人鲍某，司机。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2014年1月22日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人鲍某犯盗掘古墓葬罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员周瑾出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2013年11月22日中午，由张某某（已起诉）提出并与被告人鲍某、李某某（已起诉）、徐某某（在逃）商议当晚一起探找古墓，待找到古墓后于第二晚实施挖掘；当晚四人携带探杆、探铲到淄博市临淄区某镇某村东北角某麦田中探找古墓时，因发现有浇地的而放弃，并约好23日晚继续到此地探墓。徐某某（在逃）又纠集了李某甲（已起诉）、陈某某（在逃）、“全”（在逃）；23日晚，上述七人在某麦田中探找古墓时，被巡逻至此的临淄公安分局民警发现，被告人鲍某逃跑。经指认被告人鲍某等人的探查地点地表下有一处周至汉代的墓葬，具有一定的科学、考古研究价值。
公诉机关以书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人鲍某盗掘古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，予以判处。
被告人鲍某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年11月22日中午，由张某某（已判决）提出并与被告人鲍某、李某某（已判决）、徐某某（在逃）商议当晚一起探找古墓，待找到古墓后于第二晚实施挖掘；当晚四人携带探杆、探铲到淄博市临淄区某镇某村东北角某麦田中探找古墓时，因发现有浇地的而放弃，并约好23日晚继续到此地探墓。徐某某（在逃）又纠集了李某甲（已判决）、陈某某（在逃）、“全”（在逃）；23日晚，上述七人在某麦田中探找古墓时，被巡逻至此的临淄公安分局民警发现，被告人鲍某逃跑。经指认被告人鲍某等人的探查地点地表下有一处周至汉代的墓葬，具有一定的科学、考古研究价值。
另查明，2014年1月22日，被告人鲍某到临淄公安分局刑侦大队九中队投案自首。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、张某某、李某某的供述证实，张某某提议盗墓，鲍某和李某某表示同意。2013年11月22日晚上20时左右，其三人和徐某某准备到某镇古城村探找古墓时，因发现麦田里有浇地的而放弃。23日晚上，其四人还有另外三人在某某村探墓时，张某某和李某某被公安机关抓获。
2、李某甲的供述证实，2013年11月23日晚上，其同鲍某、徐某某、陈某某、“全”等人在临淄区某镇古城村北边的麦田里探测古墓的时候被公安民警抓获。
3、发、破案经过证实，2013年11月23日23时50分许，公安机关民警在巡逻时发现有人正在麦田内探测古墓，将张某某、李某甲、李某某抓获。经讯问，其余在逃四人为陈某某、鲍某、徐某某、陈某某找去的另一陌生男子。2014年1月22日，在逃的被告人鲍某到临淄公安分局刑侦大队九中队投案自首。
4、辨认笔录证实，被告人鲍某辨认徐某某的情节，以及张某某、李某甲、李某某辨认盗掘古墓葬地点及同伙的情节。
5、扣押清单及照片证实了被扣押的犯罪工具的情况。
6、文物鉴定证明证实，本案所涉古墓葬为一处周至汉代的墓葬，具有一定的科学、考古研究价值。
7、（2014）临刑初字第96号刑事判决书证实了本案同案犯判处刑罚的情况。
8、户籍证明证实了被告人鲍某的出生日期，案发时已达刑事责任年龄。
9、被告人鲍某在公安机关亦对上述犯罪事实予以供述。
上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人鲍某以获取文物为目的，盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，情节较轻，其行为构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人鲍某系自首，依法可从轻处罚。被告人鲍某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彩凤
代理审判员 张 伟
人民陪审员 朱海红
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 于晓蒙
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第238号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人王某，男，1972年10月10日出生于湖南省岳阳市XX区，公民身份号码：4XX********。汉族，初中文化，无业，住岳阳市XX区XX街**号。2014年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，7月10日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
辩护人陈琼娥，临湘市法律援助中心律师。
临湘市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员常伟辉、被告人王某及其辩护人陈琼娥等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月24日至2014年6月28日，被告人王某先后在本市长安和五里牌地区盗窃作案4次，盗得摩托车4辆，共计价值人民币15500元。具体作案事实如下：
1、2013年2月24日晚，被告人王某在本市人民银行宿舍，盗得1辆价值人民币4550元的豪爵摩托车。
2、2014年5月的一天下午，被告人王某在本市财政局办证大厅前，盗得1辆价值人民币2850元的立马电动摩托车。
3、2014年6月25日11时许，被告人王某在本市北正街菜市场前，盗得1辆价值人民币5250的本田摩托车。
4、2014年6月28日中午，被告人王某在本市五里牌大市场前，盗得1辆价值人民币2850元的立马电动摩托车。
本案在审理过程中，被告人王某的亲属委托辩护人赔偿了被害人周某祥人民币4550元、方某阳人民币2850元、陈某英人民币5250元、沈某平人民币2850元，并取得了被害人周某祥、方某阳、陈某英、沈某平的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某祥、方某阳、陈某英、沈某平的陈述、证人周某民的证言、被告人王某的供述和辩解、户籍资料、线索来源及到案经过、扣押决定书及作案工具照片、临湘市价格认证中心临价认鉴价格鉴定结论书、视听资料、现场指认笔录及照片、被害人周某祥、方某阳、陈某英、沈某平的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在接受公安机关的盘问时，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某的亲属赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，并积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。对被告人王某的辩护人提出，被告人王某认罪态度好，具有坦白情节；其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且积极缴纳罚金，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘继雄
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘映雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第238号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌交通肇事罪，于2014年4月23日被临朐县公安局刑事拘留，2014年4月29日经临朐县人民检察院批准逮捕，2014年4月30日被临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2014）198号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派代理检察员李振宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。2014年9月10日经潍坊市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月11日17时10分许，被告人王某驾驶鲁V×××××号小型货车沿仲临路由东向西行驶至A023号路灯杆处时，与张某甲驾驶的电动三轮车相撞，造成张某甲受伤、车辆受损的道路交通事故。肇事后，被告人王某驾车逃逸。经鉴定，张某甲的伤情属重伤二级，经道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故的全部责任。
案发后，公安机关经调查取证锁定肇事车辆后，电话联系到被告人王某，被告人王某到公安机关投案，如实供述了其交通肇事的犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、办案说明、前科查询、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证，证人张某乙的证言，勘验笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见张某甲的重伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故后逃逸，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人王某自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及社会公共安全，根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月23日起至2015年12月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高志海
人民陪审员 解玉海
人民陪审员 张泮森
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 魏红艳
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第238号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人张某某，男，1967年5月26日出生，汉族，小学文化，临猗县孙吉镇回龙村农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月12日被临猗县公安局刑事拘留，同年6月16日被依法取保候审。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉[2014]163号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院检察员刘亚娟、被告人张某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日早7时许，被告人张某某路过邻居杨某某家时，发现杨家大门紧锁，遂心生歹念，翻墙而入，将杨家西房卧室内的74520元现金盗走。次日晚9时许，该害怕公安干警察觉，先主动带领杨将72520元赃款找到，后配合公安机关扣押剩余现金2000元。案发后，被害人杨某某对张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某当庭供认不讳，且有临猗县公安局扣押笔录、领条、辨认笔录、谅解书、被告人的户籍证明、被害人杨某某的报案材料及询问笔录、证人孙某某的证言、被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某目无国法，以秘密手段窃取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某案发前主动将72520元赃款送还被害人，案发后又主动退还剩余2000元赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，被告人到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯晓荣
二〇一四年十一月十七日
书记员 曹 琦
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终1083号
上诉人（原审被告）：厦门东方海发进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路335号1815。
法定代表人：付艳平，总经理。
委托诉讼代理人：孙克愚、钟水明，福建秋生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长泰县鑫超石制品厂，住所地福建省长泰县林墩乔美村林口洋。
投资人：林超，总经理。
委托诉讼代理人：林岫峰、吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐娜，女，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区
上诉人厦门东方海发进出口有限公司（下称东方海发公司）与被上诉人长泰县鑫超石制品厂（下称鑫超石制品厂）、唐娜买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鑫超石制品厂上诉请求：1、撤销一审第一项判决，改判被上诉人唐娜承担本案争讼合同项下拖欠的85500元货款及利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人唐娜承担。事实与理由：1、被上诉人唐娜并非上诉人公司员工，一审法院认定其为上诉人员工，并构成表见代理，与事实不符且证据不足。2、讼争讼合同是由被上诉人唐娜与被上诉人鑫超石制品厂签订，与上诉人无关。一审法院认定上诉人系讼争合同相对方，需承担责任，与事实不符且证据不足。
被上诉人鑫超石制品厂答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人唐娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
鑫超石制品厂向一审法院提出诉讼请求：1、判令东方海发公司和唐娜连带向鑫超石制品厂支付人民币85500元货款及相应的利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月13日起算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院查明：2012年5月28日，鑫超石制品厂与东方海发公司签订了《石材采购合同》（合同号：HF2012XCH611），合同约定东方海发公司向鑫超石制品厂采购G654及G654规格版，鑫超石制品厂从2012年8月1日起供货，至2012年9月30日内按东方海发公司提供的规格、数量供货完毕；付款方式为鑫超石制品厂第一批到货凑够六车在十天内付清二十万元，余货在东方海发公司规定时间根据东方海发公司的施工进度分批交货批交批结。该合同甲方处加盖了东方海发公司公章，并由黄祖斌在法定代表人处签字。2013年8月2日，东方海发公司向鑫超石制品厂农村信用合作联社的账户转入50000元；2013年9月4日，东方海发公司向鑫超石制品厂账户转入142540元；2013年10月11日，东方海发公司向鑫超石制品厂农村信用合作联社的账户转入100000元；2013年12月13日，东方海发公司向鑫超石制品厂农村信用合作联社的账户转入144748元。2013年12月13日，唐娜与鑫超石制品厂法定代表人林超签订结账单，双方确定鑫超石制品厂给东方海发公司供石材路沿石，分三批结算，第一批金额189540元付清，其中一次47000元抵扣，第二次付142540元；第二批金额169500元付100000元，余69500元待工程验收合格支付；第三批金额206000元，付144000元，余62000元年底付清，鑫超石制品厂替东方海发公司垫付接待客人4000元（东方海发公司尚欠鑫超石制品厂共计135500元）。2014年1月27日，唐娜向鑫超石制品厂法定代表人林超账户转入50000元。2014年7月29日，东方海发公司的法定代表人由黄祖斌变更为付艳平。另查明，东方海发公司的原法定代表人黄祖斌与唐娜曾是夫妻关系，东方海发公司有为唐娜缴交社保。
一审法院认为，东方海发公司主张《石材采购合同》上的盖章系唐娜复刻的，不认可印章的效力并申请对该合同上的签字和印章进行鉴定，但其没有在法院指定的期限内提供鉴定样本，且已表示不再申请鉴定，故其应当承担举证不能的不利后果，一审法院认为鑫超石制品厂与东方海发公司签订的《石材采购合同》系双方真实意思表示，且内容合法，应当认定为有效，即鑫超石制品厂与东方海发公司之间系买卖合同关系。因《石材采购合同》签订时，唐娜与东方海发公司原法定代表人黄祖斌系夫妻关系且唐娜为东方海发公司员工，故唐娜与鑫超石制品厂法定代表人签订结账单的行为构成表见代理，且结账单上载明的付款情况与东方海发公司向鑫超石制品厂账户的转账记录能够相互印证，故一审法院认为结账单系对《石材采购合同》货款的结算，意思表示真实且内容合法，应认定为有效，对东方海发公司具有约束力，鑫超石制品厂据此要求东方海发公司支付未付货款及相应利息具有事实和法律依据，依法予以支持。因唐娜并非《石材采购合同》的当事人，其在结账单上签字也仅仅是代理行为，根据合同相对性原则，其无需承担相应义务，故鑫超石制品厂要求唐娜对上述欠付货款承担连带偿还义务的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2016年6月6日作出如下判决：一、东方海发公司应于本判决生效之日起十日内支付鑫超石制品厂货款85500元及利息（利息自2013年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、驳回鑫超石制品厂其他诉讼请求。
上诉人东方海发公司二审提交一份录音光盘，证明本案讼争合同系唐娜个人实际履行，与东方海发公司无关。鑫超石制品厂认为该录音系复制品，对真实性不予确认。鉴于东方海发公司未能提交录音的原始载体，本院对上述证据的真实性不予确认。
经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人东方海发公司对合同的真实性有异议，但并未就此举证，应承担举证不能的法律后果；2、本案讼争的合同系当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；3、唐娜当时是东方海发公司的员工，与公司的法定代表人系配偶关系，更重要的是，唐娜出具的对账单与转账记录相互印证，原审据此认定唐娜的行为构成表见代理是正确的。综上，上诉人东方海发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1938元，由上诉人东方海发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一七年五月二十七日
代书记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终1083号上诉人（原审被告）：厦门东方海发进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路335号1815。法定代表人：付艳平，总经理。委托诉讼代理人：孙克愚、钟水明，福建秋生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长泰县鑫超石制品厂，住所地福建省长泰县林墩乔美村林口洋。投资人：林超，总经理。委托诉讼代理人：林岫峰、吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐娜，女，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区上诉人厦门东方海发进出口有限公司（下称东方海发公司）与被上诉人长泰县鑫超石制品厂（下称鑫超石制品厂）、唐娜买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鑫超石制品厂上诉请求：1、撤销一审第一项判决，改判被上诉人唐娜承担本案争讼合同项下拖欠的85500元货款及利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人唐娜承担。事实与理由：1、被上诉人唐娜并非上诉人公司员工，一审法院认定其为上诉人员工，并构成表见代理，与事实不符且证据不足。2、讼争讼合同是由被上诉人唐娜与被上诉人鑫超石制品厂签订，与上诉人无关。一审法院认定上诉人系讼争合同相对方，需承担责任，与事实不符且证据不足。被上诉人鑫超石制品厂答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求。被上诉人唐娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。鑫超石制品厂向一审法院提出诉讼请求：1、判令东方海发公司和唐娜连带向鑫超石制品厂支付人民币85500元货款及相应的利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月13日起算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院查明：2012年5月28日，鑫超石制品厂与东方海发公司签订了《石材采购合同》（合同号：HF2012XCH611），合同约定东方海发公司向鑫超石制品厂采购G654及G654规格版，鑫超石制品厂从2012年8月1日起供货，至2012年9月30日内按东方海发公司提供的规格、数量供货完毕；付款方式为鑫超石制品厂第一批到货凑够六车在十天内付清二十万元，余货在东方海发公司规定时间根据东方海发公司的施工进度分批交货批交批结。该合同甲方处加盖了东方海发公司公章，并由黄祖斌在法定代表人处签字。2013年8月2日，东方海发公司向鑫超石制品厂农村信用合作联社的账户转入50000元；2013年9月4日，东方海发公司向鑫超石制品厂账户转入142540元；2013年10月11日，东方海发公司向鑫超石制品厂农村信用合作联社的账户转入100000元；2013年12月13日，东方海发公司向鑫超石制品厂农村信用合作联社的账户转入144748元。2013年12月13日，唐娜与鑫超石制品厂法定代表人林超签订结账单，双方确定鑫超石制品厂给东方海发公司供石材路沿石，分三批结算，第一批金额189540元付清，其中一次47000元抵扣，第二次付142540元；第二批金额169500元付100000元，余69500元待工程验收合格支付；第三批金额206000元，付144000元，余62000元年底付清，鑫超石制品厂替东方海发公司垫付接待客人4000元（东方海发公司尚欠鑫超石制品厂共计135500元）。2014年1月27日，唐娜向鑫超石制品厂法定代表人林超账户转入50000元。2014年7月29日，东方海发公司的法定代表人由黄祖斌变更为付艳平。另查明，东方海发公司的原法定代表人黄祖斌与唐娜曾是夫妻关系，东方海发公司有为唐娜缴交社保。一审法院认为，东方海发公司主张《石材采购合同》上的盖章系唐娜复刻的，不认可印章的效力并申请对该合同上的签字和印章进行鉴定，但其没有在法院指定的期限内提供鉴定样本，且已表示不再申请鉴定，故其应当承担举证不能的不利后果，一审法院认为鑫超石制品厂与东方海发公司签订的《石材采购合同》系双方真实意思表示，且内容合法，应当认定为有效，即鑫超石制品厂与东方海发公司之间系买卖合同关系。因《石材采购合同》签订时，唐娜与东方海发公司原法定代表人黄祖斌系夫妻关系且唐娜为东方海发公司员工，故唐娜与鑫超石制品厂法定代表人签订结账单的行为构成表见代理，且结账单上载明的付款情况与东方海发公司向鑫超石制品厂账户的转账记录能够相互印证，故一审法院认为结账单系对《石材采购合同》货款的结算，意思表示真实且内容合法，应认定为有效，对东方海发公司具有约束力，鑫超石制品厂据此要求东方海发公司支付未付货款及相应利息具有事实和法律依据，依法予以支持。因唐娜并非《石材采购合同》的当事人，其在结账单上签字也仅仅是代理行为，根据合同相对性原则，其无需承担相应义务，故鑫超石制品厂要求唐娜对上述欠付货款承担连带偿还义务的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2016年6月6日作出如下判决：一、东方海发公司应于本判决生效之日起十日内支付鑫超石制品厂货款85500元及利息（利息自2013年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、驳回鑫超石制品厂其他诉讼请求。上诉人东方海发公司二审提交一份录音光盘，证明本案讼争合同系唐娜个人实际履行，与东方海发公司无关。鑫超石制品厂认为该录音系复制品，对真实性不予确认。鉴于东方海发公司未能提交录音的原始载体，本院对上述证据的真实性不予确认。经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人东方海发公司对合同的真实性有异议，但并未就此举证，应承担举证不能的法律后果；2、本案讼争的合同系当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；3、唐娜当时是东方海发公司的员工，与公司的法定代表人系配偶关系，更重要的是，唐娜出具的对账单与转账记录相互印证，原审据此认定唐娜的行为构成表见代理是正确的。综上，上诉人东方海发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1938元，由上诉人东方海发公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 仲审 判 员  陈 杰审 判 员  师 光二〇一七年五月二十七日代书记员  陈玉梅附：相关的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马民初字第80号
原告：陈某甲。
委托代理人：金某某。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2010年2
月21日立案受理。依法由审判员苏子文适用简易程序于2
010年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人
金某某到庭参加诉讼。被告陈某乙经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：我和被告原系邻居。在我7岁的时候，
由父母作主与被告订婚。我20岁时开始与被告共同生活，后于
××××年××月××日生育儿子陈某丙，并于同年10月26日办理了结婚
登记手�。被告生性多疑，经常无端怀疑我与其他异性关系不
正常，以致双方经常争吵。从2002年开始，被告经常殴打我。
2009年5月20日，被告因猜疑又要打我，我只得逃离家门，双
方正式分居至今。现向贵院起诉请求判准离婚；儿子陈某丙由被
告抚养，抚养费各半承担。
原告陈某甲在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1，原、被告及其儿子的户籍证明各1份，以证明原
、被告及其儿子的身份事项；
证据2，结婚登记申请书1份，以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
被告陈某乙未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交
任何证据材料。
原告陈某甲提供的以上证据经庭审出示，被告陈某乙无正当
理由拒不到庭，视为其�弃举证、质证的权利。本院认为以上
证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故予
以采纳。
经审理本院认定，原告陈某甲与被告陈某乙于1999年10月26
日办理结婚登记手续，之前双方已经共同生活，并于1999年1
月22日生育儿子，取名陈某丙。
本院认为，原、被告结婚至今已有十多年，且已生育一
子，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰
到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，
慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互
谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂，依据不足，其请求离婚不
符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、�中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第二、三款的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递
交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 苏子文
二〇一〇年四月十二日
书记员 陈舜元
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁桥商初字第193号
原告：宁波耀盛电气有限公司。
法定代表人：陈耀。
委托代理人：管其炳。
被告：宁波杰友升电气有限公司。
法定代表人：屠尤泽晔。
原告宁波耀盛电气有限公司为与被告宁波杰友升电气有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员童钱勇适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波耀盛电气有限公司的委托代理人管其炳到庭参加诉讼，被告宁波杰友升电气有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宁波耀盛电气有限公司起诉称：自2008年起至2013年4月24日，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买电源线等产品。2014年3月31日，经双方对账确认，被告尚结欠原告货款1625162.71元。经多次催讨无果，故原告诉至法院请求：1.依法判令被告立即支付货款1625162.71元，并支付利息损失117011元（自2013年4月25日起按银行同期贷款年利率7.2%算至2014年4月24日），合计1742173.71元；庭审中，原告将该项诉讼请求变更为：依法判令被告立即支付货款1625162.71元，并支付利息损失（以1625162.71元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供对账单一份，拟证明2014年3月31日经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款1625162.71元的事实。
被告宁波杰友升电气有限公司未作答辩，亦未举证。
因被告宁波杰友升电气有限公司未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院对该证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实一致。
本院认为，原告宁波耀盛电气有限公司与被告宁波杰友升电气有限公司之间的买卖合同关系合法有效。原告履行交货义务后，被告应按约及时支付货款，且所欠货款金额双方经过对账确认，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告提出的要求被告支付起诉后的逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告宁波杰友升电气有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波杰友升电气有限公司应于本判决生效后三十日内支付原告宁波耀盛电气有限公司货款1625162.71元，并支付逾期付款利息损失（以1625162.71元为基数，自2014年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告宁波杰友升电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19426元，减半收取9713元，由被告宁波杰友升电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 童钱勇
二〇一四年五月二十日
代书记员 金紫莹