安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0222民初3284号原告：繁昌县建设投资有限公司，住所地安徽省繁昌县，统一社会信用代码91340222713906312D。法定代表人：汪安宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。被告:芜湖豪洋商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码：91340200799827665T。法定代表人：强俊，该公司总经理。被告:强俊，女，1973年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告:张永年，男，1965年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告:甘家荣，女，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告:马胜发，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告:江家翠，女，1968年8月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告:甘家红，男，1968年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：高翠红，女，1967年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：甘家胜，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：陈丽燕，女，1977年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：甘家发，男，1960年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：强成霞，女，1962年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：繁昌县荻港建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222677584693Q。法定代表人：罗彦顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昌兴，系公司员工。被告：繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码9134022270491314XY。法定代表人：郑本贵，该公司执行董事。被告：安徽省永年实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码913402227300008543。法定代表人：郑本贵，该公司执行董事兼总经理。原告繁昌县建设投资有限公司诉被告芜湖豪洋商贸有限公司、强俊、张永年、甘家荣、马胜发、江家翠、甘家红、高翠红、甘家胜、陈丽燕、甘家发、强成霞、繁昌县荻港建设投资有限公司、繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司、安徽省永年实业（集团）有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨园、被告繁昌县荻港建设投资有限公司委托诉讼代理人王昌兴到庭参加诉讼，被告芜湖豪洋商贸有限公司、强俊、张永年、甘家荣、马胜发、江家翠、甘家红、高翠红、甘家胜、陈丽燕、甘家发、强成霞、繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司、安徽省永年实业（集团）有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告繁昌县建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告芜湖豪洋商贸有限公司立即归还代偿款6500000元及自2017年9月26日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，其中，2017年9月26日起至2017年10月26日止的利息为32500元；2.判令被告强俊、甘家荣、马胜发、江家翠、甘家红、高翠红、甘家胜、陈丽燕、甘家发、强成霞清偿其应当承担的份额，分别按照十一分之一承担清偿责任；3.判令被告张永年、繁昌县荻港建设投资有限公司、繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司、安徽省永年实业（集团）有限责任公司对诉讼请求第一项承担连带清偿责任；4.判令被告张永年、繁昌县荻港建设投资有限公司、繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司、安徽省永年实业（集团）有限责任公司承担原告债权实现的律师费用53600元；5.判令本案的诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2013年11月28日，芜湖豪洋商贸有限公司与交通银行股份有限公司芜湖分行签订小企业流动资金借款合同一份，向该行借款6500000元，借款期限为一年。原告与强俊、张永年、甘家荣为借款提供连带担保责任，原告提供最高额不超过6500000元的担保责任，马胜发、江家翠、甘家红、高翠红、甘家胜、陈丽燕、甘家发、强成霞以各自所有的房屋为借款人的上述借款提供担保，并办理抵押登记。2013年7月19日，繁昌县荻港建设投资有限公司向原告出具反担保承诺函，并与原告签订反担保保证合同，就借款人在上述银行借款在5600000元本金的范围内为原告承担反担保责任，担保责任范围包括本金、利息、复利、债权实现费用等，担保期限为代偿后30日。2013年7月，张永年、繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司、安徽省永年实业（集团）有限责任公司向原告出具担保书，自愿就借款人在上述银行借款在5600000元本金的范围内为原告承担反担保责任，担保责任范围包括本金、利息、复利、债权实现费用等，担保期限为代偿后两年。担保期限届满前，张永年、繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司、安徽省永年实业（集团）有限责任公司重新出具担保书，担保范围不变，担保期限再向后顺延两年。2015年11月，借款人未能按借款合同约定履行还本付息义务，贷款人提起诉讼。该案判决书经二审生效。2017年9月15日，原告收到要求原告履行清偿责任的通知。2017年9月26日，芜湖市镜湖区人民法院分两笔划扣原告账户资金6500000元。综上所述，原告认为，借款人未能归还借款，原告承担了担保责任，清偿了6500000元，借款人应当归还。同时，强俊、甘家荣、马胜发、江家翠、甘家红、高翠红、甘家胜、陈丽燕、甘家发、强成霞同样作为担保人，应当承担相应的担保责任，在没有明确各自担保责任比例的情况下，各担保人应当按照同等比例承担。因此上述共同担保应当各自承担十一分之一的保证责任。张永年、繁昌县荻港建设投资有限公司、繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司、安徽省永年实业（集团）有限责任公司就借款人在贷款人处借款5600000元向原告提供反担保，在原告承担担保责任之后，作为反担保人应当承担反担保责任。故原告提起诉讼，请求从速依法判如所请为感。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，变更为由被告甘家红、高翠红在169000元的份额内承担担保责任；江家翠、马胜发在860000元的份额内承担担保责任；甘家胜、陈丽燕在457000元的份额内承担担保责任；甘家发、强成霞在457000元的份额内承担担保责任；剩余的4557000元由强俊、张永年、甘家荣分别在7800000元的份额内承担担保责任。被告芜湖豪洋商贸有限公司、强俊、张永年、甘家荣、马胜发、江家翠、甘家红、高翠红、甘家胜、陈丽燕、甘家发、强成霞、繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司、安徽省永年实业（集团）有限责任公司未作答辩。被告繁昌县荻港建设投资有限公司辩称：同意承担原告向交行芜湖分行归还本金5600000元的连带责任，因为我方从未获利，对利息和罚息部分不予以承担。本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，芜湖豪洋商贸有限公司作为借款人与交通银行股份有限公司芜湖分行作为贷款人签订小企业流动资金借款合同一份。该合同约定借款人向贷款人贷款6500000元，期限不超过12个月，利率为年利率7.8%，还款方式为一次还本，分次付息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收罚息，罚息利率为合同利率上浮50%。2013年11月26日，为保证还款，张永年与贷款人签订最高额抵押合同。该合同约定以其6套房产[繁昌县荻港镇渡江路金宇商位楼B-302（权证号为繁荻私字第3749号）、繁昌县荻港镇德远渡江路金宇商位楼A-404（权证号为繁荻私字第3750号）、繁昌县荻港镇德远渡江路金宇商位楼B-405（权证号为繁荻私字第3751号）、繁昌县荻港镇德远渡江路金宇商位楼B-401（权证号为繁荻私字第3752号）、繁昌县荻港镇德远渡江路金宇商位楼B-404（权证号为繁荻私字第3753号）、繁昌县荻港镇渡江路金宇商位楼A-403（权证号为繁荻私字第3754号）]为该借款提供抵押担保，担保最高债权额为1960000元；甘家荣以其房产[繁昌县荻港镇德远居委会人民市场C幢5号、6号、7号（权证号为繁荻私字第2738号）]为借款设定抵押担保，担保最高债权额为1500000元；甘家荣、张永年以其共有房产[位于芜湖市××江区××现代城××＃楼××室（权证号为20××12）]为借款设定抵押担保，担保最高债权额为545000元；甘家荣以其房产[位于芜湖市××山区天池圣居A37＃楼（权证号为20××43）]为借款设定抵押担保，担保最高债权额为707000元；江家翠、马胜发以其房产[位于芜湖市××山区天池圣居C80-2＃楼（权证号为20××33）]为借款设定抵押担保，担保最高债权额为860000元；甘家红、高翠红以其房产[繁昌县荻港镇德远居委会人民市场G幢-6号（权证号为繁荻私字第2741号）]设定抵押，担保最高债权额为169000元；张永年、甘家荣以其房产[繁昌县荻港镇德远渡江路金宇商位楼A-401＃、A-402＃（权证号为繁荻私字第3041号）]和[繁昌县荻港镇德远渡江路金宇商位楼A-301＃、A-302＃（权证号为繁荻私字第3042号）]设定抵押，担保最高债权额为672000元；甘家胜、陈丽燕以其房产[繁昌县荻港镇渡江路人民市场G幢1号楼6间（权证号为繁荻私字第2566号）]设定抵押，担保最高债权额为457000元；甘家发、张成霞以其房产[繁昌县荻港镇渡江路人民市场G幢8号楼6间（权证号为繁荻私字第2570号）]设定抵押，担保最高债权额为457000元。此外，2013年11月27日、2013年11月28日，强俊、原告、张永年、甘家荣分别与贷款人签订最高额保证合同，为上述借款提供连带责任保证担保。以上最高额保证合同均约定保证人的保证范围为上述借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用，包括律师费；各保证人同意主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保时，债权人有权自行决定行使权力的顺序，有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；原告保证担保的最高债权额为6500000元，强俊、张永年、甘家荣保证担保的最高债权额均为7800000元。另外，在原告为前述借款提供担保之前，2013年7月19日，繁昌县荻港建设投资有限公司向原告出具反担保承诺函，承诺原告为借款人从银行借款提供最高担保余额不超过5600000元的担保，由繁昌县荻港建设投资有限公司以连带责任形式向原告提供反担保，保证期限为两年，即若借款人不能按约偿还借款本息，导致原告为借款人向银行代偿，繁昌县荻港建设投资有限公司将于原告代偿之日起30日内向原告支付与代偿金额等值的货币。之后，繁昌县荻港建设投资有限公司作为反担保人与原告作为担保人于2013年7月22日订立反担保保证合同一份，约定鉴于担保人与贷款人所属新安街支行将签订的保证合同，担保人为借款人与贷款人将签订的借款合同项下的借款提供担保，在此，反担保人应借款人请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向担保人提供反担保；本反担保保证合同所担保的债权为贷款人依据借款合同向借款人发放的贷款，金额不超过5600000元，具体金额以借款合同之约定为准；反担保保证合同的保证方式为连带责任保证，反担保人对担保人代借款人向贷款人清偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，对借款人应向担保人支付的担保费、滞纳金、逾期保费、其他费用，以及担保人代借款人偿还上述款项所发生的其他费用承担连带保证责任；反担保保证期间为两年；若借款人未能及时按借款合同向贷款人清偿借款本金、利息及其他有关费用，在担保人代借款人向贷款人清偿后五天内，反担保人无条件向担保人清偿。2013年7月20日，张永年、繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司、安徽省永年实业（集团）有限责任公司向原告出具担保书，称借款人向贷款人贷款5600000元，原告为上述贷款提供了连带责任反担保，为确保原告利益，承诺人自愿为原告的担保提供连带责任反担保，如因借款人不能清偿到期贷款，并最终造成原告代偿，承诺人自愿为原告的代偿款提供连带清偿责任反担保保证，反担保保证范围为包括但不限于代偿款本金、利息、违约金及主张债权的诉讼费、律师费等一切费用，反担保保证期间为两年。2014年7月19日，繁昌县荻港建设投资有限公司又向原告出具反担保承诺函，除未注明保证期间外，其余内容与前述反担保承诺函内容一致。2015年12月15日，张永年、繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司、安徽省永年实业（集团）有限责任公司又向原告出具担保书，注明目前实际贷款额度为5395484元，但仍对5600000元贷款向原告提供保证反担保，其余内容与前述担保书一致。2013年11月29日，贷款人发放贷款，但借款人未按约定还本付息。贷款人提起诉讼，案经审理，芜湖市镜湖区人民法院于2016年9月28日作出（2016）皖0202民初460号民事判决书，判决借款人偿还贷款人借款本息，包括原告在内各保证人及抵押人按约定承担相应担保责任。其中，原告的责任限额为6500000元。该判决经二审生效。2017年9月25日，芜湖市镜湖区人民法院作出（2017）皖0202执1585号执行裁定书，（2016）皖0202民初460号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，裁定冻结（扣划）原告名下银行存款。2017年9月26日，该院先后扣划原告银行存款1500000元、5000000元。现原告起诉要求追偿，并已支付律师代理费53600元。以上事实由原告提供的芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初460号民事判决书、芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终573号民事判决书、芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202执1585号执行裁定书及协助扣划存款通知书、执行扣划银行划款凭证、保证人与贷款人签订的最高额保证合同、反担保承诺函、反担保保证合同、担保书复印件各一组，法律服务委托合同及民事代理费票据原件各一组，并提供反担保承诺函、反担保保证合同、担保书、执行扣划银行划款凭证原件供当庭核对，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。本院认为：借款人在贷款人处贷款，由原告及强俊、张永年、甘家荣提供保证，被告张永年、甘家荣、马胜发、江家翠、甘家红、高翠红、甘家胜、陈丽燕、甘家发、强成霞提供抵押担保。因此，各担保人均应按各自担保合同的约定承担相应的担保责任。原告依据其与贷款人订立的保证合同履行了保证责任，可以向借款人追偿。对于代偿事实，原告提供的证据可以证实其已实际履行代偿借款本息合计6500000元的代偿担保责任。因此，原告请求借款人偿还代偿款本院予以支持。强俊、张永年、甘家荣提供保证担保的责任限额超出原告代偿金额，且与原告形成连带共同保证，故强俊、张永年、甘家荣应在原告代偿款未能向借款人追偿的部分承担四分之一的清偿责任。各抵押担保人应在抵押担保限额内向原告承担清偿代偿款的责任。繁昌县荻港建设投资有限公司、张永年、繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司、安徽省永年实业（集团）有限责任公司就原告代偿后应由借款人偿还的代偿款提供反担保，各反担保人约定承担反担保责任的范围包括原告代偿的借款本金及利息，且借款人所欠贷款人借款本金数额未超出反担保合同约定的借款数额，故繁昌县荻港建设投资有限公司主张对原告代偿的利息部分不承担反担保保证责任，本院不予以支持。原告与借款人为委托关系，借款人欠贷被追诉，且致原告资金被执行扣划，其资金被占用，相应利息损失应由借款人承担。结合借款人代偿资金占用时间及当前融资利率，原告主张借款人偿还自代偿之日起按年利率6%计算的利息，本院予以支持。反担保保证人约定的追偿范围包括代偿款本金、利息及律师费，原告为行使追偿权而实际支出律师代理费53600元。故代偿款利息及律师费应由反担保保证人承担。但繁昌县荻港建设投资有限公司在反担保保证合同、反担保承诺函中仅承诺承担担保人代借款人偿还借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等款项所发生的其他费用承担连带保证责任，未约定承担代偿款产生的利息、律师费，故繁昌县荻港建设投资有限公司不应承担代偿款产生的利息、律师费。同时，张永年同为抵押人、反担保保证人，产生竞合，可按反担保保证人承担责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖豪洋商贸有限公司归还原告繁昌县建设投资有限公司代偿款6500000元及自2017年9月26日起至代偿款还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后10日付清；二、被告马胜发、江家翠、甘家红、高翠红、甘家胜、陈丽燕、甘家发、强成霞按各自提供抵押担保的限额为限就各自未履行抵押担保义务数额对原告繁昌县建设投资有限公司第一项全部债权承担还款责任，被告强俊、甘家荣应就原告繁昌县建设投资有限公司第一项全部债权未获被告芜湖豪洋商贸有限公司清偿部分各承担四分之一的还款责任；三、被告张永年、繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司、安徽省永年实业（集团）有限责任公司对原告繁昌县建设投资有限公司第一项全部债权承担连带清偿责任，被告繁昌县荻港建设投资有限公司对原告繁昌县建设投资有限公司代偿款6500000元债权承担连带清偿责任，且被告张永年、繁昌县荻港建设投资有限公司、繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司、安徽省永年实业（集团）有限责任公司在承担反担保保证责任后有权向被告芜湖豪洋商贸有限公司追偿；四、被告张永年、繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司、安徽省永年实业（集团）有限责任公司共同承担原告实现债权所支出的律师代理费53600元，于本判决生效后10日付清；五、驳回原告繁昌县建设投资有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57903元（原告已预交）、保全费5000元由被告芜湖豪洋商贸有限公司、张永年、繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司、安徽省永年实业（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  孙 武人民陪审员  蔡庆荣人民陪审员  滕忠平二〇一七年十二月二十六日法官 助理  俞 峰书 记 员  俞夏银附：本案适用法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。