江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金商初字第0004号
原告江苏国泰国际集团国贸股份有限公司。
法定代表人谭秋斌，该公司董事长。
委托代理人沈专。
委托代理人陶宛诗。
被告张家港保税区凯利特化工有限公司。
法定代表人汤国昌，该公司董事长。
委托代理人吴清。
委托代理人赵鸥。
原告江苏国泰国际集团国贸股份有限公司（以下简称国泰公司）与被告张家港保税区凯利特化工有限公司（以下简称凯利特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员林操场独任审判，于2014年1月16日和3月3日两次公开开庭进行了审理，原告国泰公司的委托代理人沈专、陶宛诗，被告凯利特公司的委托代理人赵鸥、吴清到庭参加了诉讼。2014年3月19日，本案依法裁定由简易程序转为普通程序审理，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告国泰公司的委托代理人沈专、陶宛诗，被告凯利特公司的委托代理人吴清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰公司诉称，2013年6月3日，原、被告签订买卖合同一份，约定原告向被告购买168千克对苯磺酸酐，总价款119280元；被告负责安排包装，并保证货物在运输途中不会发生性质改变和其他损失，若出现外商拒收货物或退货系因品质不良、包装瑕疵、短缺等被告原因造成，原告有权将货物退回被告，并由被告承担因此给外商和原告造成的损失。合同签订后，原告按约支付了定金和剩余全部货款，在货到之后原告即办理出口手续，并委托南京张弛国际运输代理有限公司将货物运送至原告客户处。后原告客户收货后发现包装有破损情况，且包装内的货物被严重污染，无法使用，原告客户因此要求退货退款，现货物已退回原告。原告认为原告客户要求退货系因被告提供的包装有瑕疵而导致的货物污染且无法使用。此外，原告向被告交货时未按约交付质量保证书，因此原告未全面履行合同义务。故起诉请求判令解除原、被告签订的买卖合同；被告退还原告货款119280元；本案诉讼费用由被告承担。
被告凯利特公司辩称，我方已经履行合同约定的所有义务。我方认为合同约定我方应向原告提供质量保证书（或品质书），我方提供了检测报告，我方对品质书的理解即产品质量书，检测报告上已经对产品质量进行了明确的检测，即我方已经履行了上述义务。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月3日，国泰公司与凯利特公司签订合同一份，约定国泰公司向凯利特公司购买168千克对苯磺酸酐，总价款119280元；产品验收方式及标准：企业内标，以产品质量检验报告为准；包装要求：保证货物在运输途中不会发生性质改变和其他损失；唛头：需英文标注P-
toluenesulfonicacidanhydrideCAS#4124-41-8，Manufacuturer，MFGDate，EXPDATE，LOTNO，STORAGECONDITIONS，DRUMNO；凯利特公司交货时，应向国泰公司提供质量保证书（或品质书）二份，法定商检的商品需附商检证正本。凯利特公司为最终品质保证责任。货物抵达国泰公司国外客户或经国外商检机构检验或经使用，若发现有品质不良、包装瑕疵、短缺等事情而要求赔偿时，以双方认可的第三方检测为准；如外商拒收货物或退货系由品质不良、包装瑕疵、短缺等凯利特公司原因造成，国泰公司有权将货物退回凯利特公司，并由凯利特公司承担因此给外商和国泰公司造成的损失。异议以双方认可的第三方检测机构检验结果为准等内容。当日，凯利特公司与泰州市沃爱特化工有限公司（以下简称沃爱特公司）签订合同一份，约定凯利特公司向沃爱特公司购买168千克对苯磺酸酐，总价款109200元；其他合同内容同上述国泰公司与凯利特公司签订的合同内容基本相同。此后，国泰公司按约向凯利特公司支付了约定定金和剩余货款，凯利特公司向国泰公司开具了相应价款的增值税专用发票。2013年6月19日，凯利特公司按国泰公司的指令将合同约定的货物（该货物即为上述凯利特公司向沃爱特公司购买的货物，凯利特公司与沃爱特公司双方已货、款、开票等两清）交付至南京大红帆物流有限公司，南京大红帆物流有限公司收到后进行了登记和拍照，其所拍照片显示凯利特公司交付的货物上唛头显示的内容为“P-toluenesulfonicacidanhydrideCAS#4124-41-8MFGDATE：Jun.18，2013EXPDATE：Jun.17，2013LOTNO：CLT20130618NETWEIGHT：25.0KGSGROSSWEIGHT：27.5KGSDRUMNO：5-7STORAGECONDITIONS：SealedinDriedandfrozenMFG：CLENTCHEMCO，LTD”。凯利特公司在向国泰公司交付货物的同时，向国泰公司提交了货物的检测报告。此后，国泰公司办理出口手续，并委托南京张弛国际运输代理有限公司将货物运送至国泰公司的国外客户处。后国泰公司称：国外客户反映上述货物中干燥剂包发生破损，导致货物与干燥剂发生化学反应，致使货物无法使用，并将货物退回，但国外客户未对其反映的内容提供相应的检验报告或其他证据。而国泰公司自己认为，并非货物中干燥剂包发生破损，导致货物与干燥剂发生化学反应，致使货物无法使用，而是凯利特公司的包装存在瑕疵，不密封，进空气，进而影响货物质量。后国泰公司就外商退货后的处理事宜与凯利特公司协商未果。2013年12月5日，国泰公司单方委托中国检验认证集团江苏有限公司对堆放在其公司19楼办公室的对苯磺酸酐进行检验，检验结果为：1、包装：现场发现确有一批货物陈放于办公室内，纸桶包装，生产批号：CLT20130618；2、数量：经清点，该批货物共7纸桶；3、品质：经现场检验，该批货物外包装纸桶变形，打开内层塑料袋包装后，发现货物呈发黄发黑、结块、干燥袋破损干燥颗粒散落混杂于货物中现象。2013年12月24日，国泰公司向本院起诉请求判令解除双方签订的买卖合同；凯利特公司退还货款119280元；本案诉讼费用由凯利特公司承担。在本案审理中，本院组织双方当事人对国泰公司提交的实物证据进行现场确认，经确认，该实物证据外包装唛头显示的内容为“P-toluenesulfonicacidanhydrideCAS#4124-41-8MFGDATE：Jun.18，2013RETESTDATE：SEP.17，2013BATCHNO：CLT20130618NETWEIGHT：25.0KGSGROSSWEIGHT：27.5KGSSTORAGECONDITIONS：SealedinDriedandfrozenMFG：CLENTCHEMCO，LTDADD：No.2QiandeRoadjiangjingDistrictNanjingCity”而在该唛头的下面还隐藏一份唛头，内容为“P-toluenesulfonicacidanhydrideCAS#4124-41-8MFGDATE：Jun.18，2013EXPDATE：Jun.17，2013LOTNO：CLT20130618NETWEIGHT：25.0KGSGROSSWEIGHT：27.5KGSDRUMNO：5-7STORAGECONDITIONS：SealedinDriedandfrozenMFG：CLENTCHEMCO，LTD”双方当事人认可上述第一份唛头显示的内容为国泰公司主张的本案所涉货物的唛头，上述第二份唛头为凯利特公司主张的本案所涉货物的唛头。且国泰公司认可凯利特公司按照其指令送至南京大红帆物流有限公司的货物的外包装上的唛头与上述第二份唛头一致。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，原告与被告签订的合同，中国检验认证集团江苏有限公司出具的检验证书，装放对苯磺酸酐的纸桶，南京大红帆物流有限公司出具的说明以及加盖该公司印章的照片打印件，被告提交的实物照片，被告与沃爱特公司签订的合同，被告向沃爱特公司付款的凭据、沃爱特公司向被告开具的增值税专用发票等证据综合分析认定。
本院认为，本案争议的焦点是：
一、被告向原告交付的货物的包装是否存在瑕疵，是否对货物质量产生影响并造成货物无法使用，被告应否负退还货款的责任
本院认为，首先，原告认可被告将货物送至南京大红帆物流有限公司后，由其直接出口给国外客户并委托南京张弛国际运输代理有限公司将货物运送至国外客户处。庭审中，原告自称国外客户收货后反映货物中干燥剂包发生破损，导致货物与干燥剂发生化学反应，致使货物无法使用，并要求将货物退回。但原告自己认为，并非是货物中干燥剂包发生破损，导致货物与干燥剂发生化学反应，致使货物无法使用，而是被告货物的包装存在瑕疵，不密封，进空气，进而影响货物质量。显然，原告和其国外客户的说法相互矛盾。其次，原告主张系因被告货物的包装存在瑕疵，不密封，进空气，进而影响货物质量。对此，原告提供了中国检验认证集团江苏有限公司出具的检验证书予以证明，本院认为，第一、按照正常的检验程序，原告应先将外商退回的货物进行就地封存，然后与被告协商确定双方认可的检验机构及时进行检验，但原告却将外商退回的货物直接堆放在自己的办公室，并在堆放二三月之后，单方委托检验机构进行检验。且根据合同的约定，双方有异议的应以双方认可的第三方检测机构检验结果为准。因此，原告单方委托检验的检验结果不具有符合合同约定的证明力；第二、从中国检验认证集团江苏有限公司出具的检验证书来看，该检验仅是对堆放的货物的现状进行描述，而没有对原告所主张的造成货物受损的原因进行分析和判断，检验结果也无法达到原告所主张的证明目的。此外，除上述检验证书外，原告也未提供其他任何证据来证明自己的上述主张。最后，从本院组织双方现场确认的结果和南京大红帆物流有限公司出具的说明等证据来分析，被告交付的货物唛头显示的有效期至2013年7月17日，被告交付货物后，货物处在原告的掌控之下，但原告提供的实物证据即包装纸桶上显示的货物唛头上的有效期至2013年9月17日，且唛头最后增加了“南京市江宁区乾德路2号“的内容。显然，被告交付的货物的外包装在原告掌控和处分期间发生了人为变化。因此，退一步讲，即使货物的包装存在问题，从可能性而言，既可能系被告自身包装存在问题，也可能系货物的包装在原告掌控和处分期间产生问题，原告主张系被告自身包装存在问题，但其未提供相应的证据予以证实。
二、被告是否按约全面履行了合同义务，原告要求解除合同的法定条件是否成就，本案合同应否予以解除
本院认为，首先，原、被告之间签订的合同打印文本系原告提供，合同约定被告交付货物时向原告交付质量保证书或品质书，庭审中，双方对质量保证书或品质书的理解产生分歧，被告认为质量保证书或品质书即为产品检测报告，且其已向原告交付了检测报告，原告也认可收到了检测报告，故认为其已履行交付质量保证书或品质书的义务。而原告认为质量保证书或品质书是一份书面担保文件，与检测报告不是同一文件，故认为被告交付检测报告不等于交付质量保证书或品质书。对此，原、被告均未提供相应的证据来支持自己的理解和主张。其次，庭审中，原告认可其购买本案货物后直接进行出口，且其向外商出口本案所涉货物不需要向外商交付质量保证书或品质书，只需要交付检测报告即可。因此，即使按照原告的说法和理解，被告未向原告交付质量保证书或品质书，也不影响原告出口货物，实现其合同目的。且双方系买卖合同关系，被告作为卖方的主要义务是按约交付货物，况且被告也已履行了交付货物的主要义务。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该合同对双方均具有法律约束力。双方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告要求解除合同的主张，不符合法定的解除条件，本院不予支持。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告关于被告交付的货物包装存在瑕疵，导致货物被污染而无法使用并要求退还货款的主张，因无相应的证据予以证实，本院也不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告江苏国泰国际集团国贸股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费3054元、保全费1270元共计4324元，由原告江苏国泰国际集团国贸股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 林操场
人民陪审员 孙海航
人民陪审员 刘进法
二〇一四年七月十五日
书 记 员 成 林
附：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。