江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1600号
原告江西金巢金融服务有限公司，住所地：江西省抚州市体育路（城西商住楼）。统一社会信用代码91361000309275803W。
法定代表人张小荣，公司执行董事。
委托代理人付海平、华希越，江西三松律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨小建，男，1973年12月26日出生，汉族，抚州市人，家住江西省抚州市临川区。
被告抚州市玉器雕刻培训学校。
原告江西金巢金融服务有限公司诉被告杨小建、抚州市玉器雕刻培训学校民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西金巢金融服务有限公司的委托代理人付海平、华希越到庭参加诉讼，被告杨小建、抚州市玉器雕刻培训学校经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江西金巢金融服务有限公司诉称：1、请求判决被告杨小建归还原告借款本金120万元及利息576000元（利息按月利率2%计算，自2015年3月29日起至2017年3月28日止，以后利息仍按月利率2%计算至被告还清全部本息为止），本息合计人民币177.6万元；2、判决被告抚州市玉器雕刻培训学校对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月29日，被告杨小建、抚州市玉器雕刻培训学校与出借人廖光英、金国辉、付小玉、黄丽华、饶红、余德红、张碧桂、陈景荣、徐有生签订《信用借款担保合同》一份，约定由杨小建向出借人借款共计人民币120万元；借款用途仅限于收购玉器；借款期限四个月，自2014年11月29日起至2015年3月28日止；借款利率按月固定利率2%计算，按月支付利息；被告抚州市玉器雕刻培训学校提供连带担保，担保期限为主借款合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款合同还约定了其他权利义务。同日，出借人廖光英、金国辉、付小玉、黄丽华、饶红、余德红、张碧桂、陈景荣、徐有生及江西金巢金融服务有限公司签订《补充保证合同》一份，约定：原告自愿为两被告与出借人签订的信用借款担保合同提供补充保证担保责任。原告的责任为：（1）原告承担该信用借款担保合同的补充保证责任，必要时应出面证实合同涉及的各项条款的真实性，并监督出借人与两被告因合同产生的各种行为；（2）借款到期后，如被告杨小建、抚州市玉器雕刻培训学校不配合履行合同义务，并且出借人通过法律程序向两被告主张抵押权也不能实现到期债权时，由原告承担信用借款担保合同项下抵押物不能清偿部分的债务补充保证责任，对未能清偿的债务部分予以清偿；（3）信用借款担保合同期满，被告杨小建不能及时归还借款时，当事人各方可协商延期手续。延期又至，被告杨小建仍无法偿还借款情况时，出借人可向原告提出书面申请，请求原告出面协调解决，协调不成时，由原告出资购买信用借款担保合同项下债权。债权转让后，本合同原告担保责任自动消失，原告自动演变成为信用借款担保合同乙方（即出借人），享受出借人各项信用借款担保合同权益，出借人有义务配合原告收回全部款项。合同签订后的当日，出借人将借款本金120万元通过银行转账方式汇款给被告指定的账户上，被告杨小建出具收据给出借人，认可收到出借人支付的借款本金120万元。借款到期后，被告杨小建只付了借期内四个月利息，未按时归还出借人的借款本金120万元及自2015年3月29日起利息，原告只好根据《补充保证合同》约定，支付出借人人民币120万元及利息，受让了出借人的全部债权。原告受让出借人的债权后，多次向被告催要借款本息，被告均以无钱为由拒不归还。遂提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨小建、抚州市玉器雕刻培训学校未作答辩。
经审理查明:2014年11月29日，被告杨小建、抚州市玉器雕刻培训学校与出借人廖光英、金国辉、付小玉、黄丽华、饶红、余德红张碧桂、陈景荣、徐有生签订《信用借款担保合同》一份，约定由被告杨小建向出借人借款共计人民币120万元；借款用途仅限于收购玉料；借款期限为四个月，即自2014年11月29日起至2015年3月28日止；借款利率按月固定利率2%计算，按月支付利息；被告抚州市玉器雕刻培训学校提供连带担保，担保期限为借款合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款合同还约定了其他权利义务。同日，出借人廖光英、金国辉、付小玉、黄丽华、饶红、余德红、张碧桂、陈景荣、徐有生与原告江西金巢金融服务有限公司签订《补充保证合同》一份，约定：原告自愿为两被告与出借人签订的信用借款担保合同提供补充保证担保责任。原告的责任为：（1）原告承担该信用借款担保合同的补充保证责任，必要时应出面证实合同涉及的各项条款的真实性，并监督出借人与两被告因合同产生的各种行为；（2）借款到期后，如杨小建、抚州市玉器雕刻培训学校不配合履行合同义务，并且出借人通过法律程序向两被告主张抵押权也不能实现到期债权时，由原告承担信用借款担保合同项下抵押物不能清偿部分的债务补充保证责任，对未能清偿的债务部分予以清偿；（3）信用借款担保合同期满，被告杨小建不能及时归还借款时，当事人各方可协商延期手续。延期又至，被告杨小建仍无法偿还借款情况时，出借人可向原告提出书面申请，请求原告出面协调解决，协调不成时，由原告出资购买信用借款担保合同项下债权。债权转让后，本合同原告担保责任自动消失，原告自动演变成为信用借款担保合同乙方（即出借人），享受出借人各项信用借款担保合同权益，出借人有义务配合原告收回全部款项。
合同签订后的当日，出借人将借款本金120万元通过银行转账方式汇款到被告杨小建指定的账户上，其中：廖光英出借人民币10万元，金国辉出借人民币25万元，付小玉出借人民币10万元，黄丽华出借人民币15万元，饶红出借人民币15万元，余德红出借人民币10万元，张碧桂出借人民币5万元，陈景荣出借人民币15万元，徐有生出借人民币15万元。被告杨小建也向上述出借人出具收据，认可收到上述出借人支付的借款本金120万元。借款到期后，被告杨小建只支付了出借人借款期内四个月的利息，但未按期归还出借人的借款本金120万元及自2015年3月28日以后的利息。原告只好根据《补充保证合同》的约定，于2015年4月1日委托李新明出资人民币120万元支付上述出借人的借款本金120万元及相应的利息，受让了出借人的全部债权。原告受让出借人的债权后，多次向被告杨小建催要借款本息，但被告均以无钱为由拒不归还。
以上事实，有原告提供的营业执照、法人代表身份证明书及被告的身份证和出借人的身份证复印件，信用借款担保合同，补充保证合同，银行汇款凭证，收条，归还借款本金确认书，说明书，调查笔录等，经庭审核实，本院予以认定。
本院认为：被告杨小建、抚州市玉器雕刻培训学校与出借人廖光英等人及原告江西金巢金融服务有限公司签订的信用借款担保合同、补充保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。出借人廖光英等人按照合同的约定出借被告杨小建人民币120万元，履行了合同义务，但被告杨小建在仅支付出借人借款期内的利息后，未能按照合同约定及时归还出借人的借款本金及逾期利息，系违约行为，应承担清偿借款本金及支付逾期利息的违约责任；被告抚州市玉器雕刻培训学校应按照保证合同的约定对被告杨小建的债务承担连带责任。原告江西金巢金融服务有限公司按照补充保证合同的约定出资120万元受让出借人廖光英等人的债权，系积极履行合同义务的行为，其受让出借人的债权后，有权向被告杨小建主张债权；同时，被告抚州市玉器雕刻培训学校应按照保证合同约定向原告江西金巢金融服务有限公司承担连带清偿责任。因此，原告江西金巢金融服务有限公司主张被告杨小建归还借款本金120万元及按月利率2%计算支付逾期利息，同时要求被告抚州市玉器雕刻培训学校承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨小建、抚州市玉器雕刻培训学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小建于本判决生效之日起十日内归还原告江西金巢金融服务有限公司借款本金计人民币1200000元；
二、被告杨小建于本判决生效之日起十日内支付原告江西金巢金融服务有限公司逾期利息计人民币576000元（以1200000元为基数，按月利率2%计算，自2015年3月29日至2017年3月28日止。以后利息仍按月利率2%计算至被告杨小建还清全部本息为止）；
三、被告抚州市玉器雕刻培训学校对被告杨小建不能履行本判决第一项、第二项所确定的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20784元，由被告杨小建、抚州市玉器雕刻培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴来
人民陪审员 张水兰
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 熊文娟