上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3284号
原告唐甲。
委托代理人左元宏，上海卓沪律师事务所律师。
委托代理人李琨，上海卓沪律师事务所律师。
被告褚甲。
原告唐甲与被告褚甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月5日、2014年6月6日、2014年8月18日三次公开开庭进行了审理。原告唐甲及其委托代理人左元宏，被告褚甲三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐甲诉称：原、被告双方于2001年10月23日登记结婚，于2002年10月27日生育女儿褚乙。于2010年6月共同购买了一套房屋，坐落于上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室。双方婚后感情一直不和，原因是被告一直有外遇，为此双方多次吵闹打架。被告前后大约与七、八个女性有不正当男女关系。最近一次在2011年，被告又与原告的女店员发生不正当关系，原告一气之下开除了那个店员，还彻底与被告分居。为此，原告觉得双方的夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女褚乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1，000元；3、婚姻期间共同财产上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室的房屋平均分割。在2014年8月18日的庭审中，原告增加诉讼请求，要求分割原告的哥哥唐丙赠与给原被告的共同财产200，000元。
被告褚甲辩称：其不同意离婚。其并没有外遇，因为其是第二次婚姻，故对婚姻很珍惜，不可能想再离婚的。而原告是开洗脚房的，接触的都是不好的人，其刚帮原告把户口迁入上海，原告就要求离婚，应该是受到了别人的蛊惑所致。而原告要求分割的上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室房屋，系其出售婚前财产桂林路XXX弄XXX号XXX室的房屋，所得价款用于支付系争房屋的首付款。而原告所称的其哥哥赠与的200，000元并不存在，该200，000元是因为原告在当初购买洞泾镇海丽苑时因为信用原因不能贷款，于是就以原告哥哥的名义购买了海丽苑的房屋，不久又将该套房屋出售，因为该套房屋的产权上登记的是原告的哥哥的名字，故原告的哥哥收到房款后再打入被告的账户。
原告唐甲为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、结婚证，旨在证明原被告于2001年10月23日登记结婚。
经质证，被告褚甲对证据没有异议。
2、房产证，旨在证明上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室房屋系夫妻共同财产。
经质证，被告褚甲对证据的真实性没有异议，但其认为系争房屋的首付款是其出售了婚前个人所有的桂林路的动迁房后购买，原告并没有出资。
3、户口簿，旨在证明夫妻双方以及与婚生女褚乙之间的关系。
经质证，被告褚甲对证据没有异议。
4、婚生女褚乙出具的材料，旨在证明被告自2010年夏天离家后一直没有回来，未对婚生女褚乙进行照顾。
经质证，被告褚甲对证据真实性没有异议，但其认为女儿都是原告在管，原告向女儿灌输了这些思想，家里的日常开销都是其在支付。
5、房地产买卖合同，旨在证明上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室于2010年4月签订合同，合同价格是910，000元，实际价格是1，100，000元。
6、个人房屋抵押借款合同，旨在证明原、被告双方为购买上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室的房屋，向银行贷款450，000元。
7、中介费收据，旨在证明购买上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室房屋时支付中介费10，000元。
8、上海农商银行个人贷款还款对账单，旨在证明截止到2014年4月24日房屋本金贷款尚余192，340.64元。
9、上海市财政局契税缴款书契税凭证，旨在证明在购买上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室时缴纳契税13，650元。
经质证，被告褚甲对第5、6、7、8、9份证据均无异议，但补充说明，购买系争房屋实际支付1，100，000元，包含了中介费和契税。原告对此予以认可。
10、发票，旨在证明为确定系争房屋的市场价值，原告垫付了评估费用8，000元。
经质证，被告褚甲对证据没有异议。
被告褚甲为支持其辩称，向本院提交证据如下：
1、收条，旨在证明购买上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室房屋的首付款系被告个人支付。
经质证，原告唐甲对证据的真实性没有异议，但认为系争房屋是原、被告双方的共同财产，原、被告双方婚后的财产是由被告管理的。
2、房屋拆迁保留私房安置补偿协议，旨在证明被告将桂林路XXX弄XXX号XXX室的房子出售后才购买上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室的房屋，而桂林路XXX弄XXX号XXX室的房屋是其个人的婚前财产。
经质证，原告唐甲对证据的真实性不予认可。
3、协议、上海市房地产买卖合同、协议书、工行活期一本通，旨在证明被告为了贷款400，000元做生意，假意将桂林路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售给原告的同学唐乙。
经质证，原告唐甲对协议、上海市房地产买卖合同的真实性不予认可；对协议书的真实性无法确认，且认为与本案无关；对工行活期一本通的真实性没有异议，但原告认为这只能证明被告取过一笔400，000元的钱款，但不能证明这笔钱款的来源。原告同时认为，该笔钱款应该是被告出售桂林路XXX弄XXX号XXX室的房款，但在2006年2月份就因为被告经营亏损而全部花完。
4、房地产价值评估报告书，旨在证明桂林路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售给唐乙时做了评估。
经质证，原告唐甲对证据的真实性没有异议，但认为证据只能表明桂林路XXX弄XXX号XXX室房屋出售时的情况，与本案并不存在关联。
5、牡丹灵通卡存折和卡、对账单，旨在证明桂林路XXX弄XXX号XXX室的房子系被告婚前个人财产，其将房屋出售给案外人李某，李某把钱打到案外人唐乙的卡上，唐乙的卡在被告处，被告再从唐乙的卡上把钱转至其账户。
经质证，原告唐甲对证据的真实性没有异议，但认为牡丹卡无法看出交易内容，存折也无法反应出与本案有关的内容，对账单只能看出案外人唐乙转账给另外一个账户，而看不出为何转账、转账给谁。
6、个人出售房屋营业税及附加申报表、地籍情况表，旨在证明被告将桂林路的房子假意出售给案外人唐乙时所缴纳的契税以及桂林路XXX弄XXX号XXX室的房屋系其婚前个人所有的情况。
经质证，原告唐甲对证据的真实性没有异议，但认为地籍情况表与本案并不存在关联性，只能证明被告在桂林路拥有地基，且在2006年被告将桂林路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售给案外人唐乙的事实。
庭审中，法院出示上海信衡房地产估价有限公司出具的房地产估价报告及说明，旨在证明上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室的房屋在包含了室内装修及固定设备的情况下，现值为1，450，000元。
经质证，原告唐甲对证据的真实性没有异议，但认为评估公司的评估价格偏高。被告褚甲对证据没有异议。
根据原、被告双方质证情况，原、被告提供的证据均符合法律规定，本院对于上述证据的真实性予以确认。
根据以上证据及原、被告的陈述查明：原、被告于2000年自由恋爱，2001年10月23日登记结婚，2002年10月27日生育女儿褚乙。在婚后的共同生活中，因生活琐事双方产生矛盾，致使夫妻感情不和。自2012年3月起，原被告双方分居至今。
2014年5月16日，原、被告所生女儿褚乙向本院表示，其愿意和原告唐甲共同生活。庭审中，原告明确，不需要被告褚甲支付抚养费。
另查明，1996年10月，被告褚甲作为拆迁安置对象获得桂林路XXX弄XXX号XXX室的房屋。2006年1月，被告褚甲将桂林路XXX弄XXX号XXX室出售给案外人唐乙。对此，被告陈述其此时将房屋出售给案外人唐乙系双方合意，假意出售，双方并未真实发生买卖关系，其目的是为了向银行贷款。桂林路XXX弄XXX号XXX室的房屋真实出售时间是在2009年12月17日，案外人唐乙在其指示下将该套房屋出售给了案外人李某、伍某，后被告将所得房款用于支付系争房屋的首付款。对此，原告不予认可。
再查明，2010年6月，原、被告购买了位于上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套，该房屋权利人为原、被告二人，购买时该房屋总价为1，100，000元，房屋首付款650，000元，贷款450，000元，被告系主贷人，于2010年7月起每月偿还房屋贷款，截止至2012年2月底，共偿还房屋贷款本金12，550.34元。2012年3月份之后双方分居生活，分居期间，双方经济各自独立，且房屋贷款均由被告一人归还至今。截至2014年4月底，该房屋上剩余贷款本金为192，340.64元。庭审中，被告褚甲主张购买上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室的房屋的首付款系其出售个人所有的位于桂林路XXX弄XXX号XXX室的房屋后支付，原告并未出资。对此，原告不予认可。
在诉讼过程中，经原告方申请，本院委托上海信衡房地产土地估价有限公司对上述房屋进行估价，2014年7月16日该估价公司出具沪信衡估报字（2014）第F00662号《上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室房地产估价报告》，结论为该房屋市场价值为1，450，000元。上海信衡房地产土地估价有限公司出具说明，说明系争房屋评估价格1，450，000元已经包含了室内装修及固定设备的价值。
本院认为，婚姻关系的解除应当以夫妻感情确已破裂为标准。本案中，原、被告分居已达2年，双方之间长时间互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于婚生女的抚养问题，双方均要求女儿随其共同生活。父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案原、被告所生女儿褚乙已年满十周岁，本院就抚养问题征询了褚乙意见，褚乙表示其一直是原告唐甲抚养，故愿意随原告共同生活，对此，本院予以准许。对子女的抚养费，原告当庭表示不要求被告支付，系原告的真实意思表示，本院予以准许。
关于对原告所提的其哥哥唐丙赠与给原、被告双方200，000元的问题，原告并不能提供相应的书面证据证明该笔借款系案外人唐丙对原、被告双方的赠与，而被告尽管在庭审中承认确实有收到案外人唐丙转账200，000元，但其认为该200，000元并不是赠与，而是原告个人财产的转化。对此，法院认为，仅凭双方的陈述难以认定该笔钱款的性质，故本院不予处理。原告若在该案判决后有新的证据予以支持其主张，可以另案起诉。
关于上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室房屋的处理，本案争议焦点为：
一、系争房屋是否属于夫妻共同财产？
夫妻关系存续期间获得的财产属于夫妻共同财产。本案中，系争房屋系2010年6月夫妻关系存续期间购买，被告辩称购买该房屋的首付款系其将其婚前个人所有的桂林路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售后支付，属于其婚前个人财产形式的转换，故应该属于其个人财产。对此，本院认为，被告提供的证据仅能证明在2006年，其将桂林路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售给了案外人唐乙，而其所称与案外人唐乙合意，签订虚假买卖合同以获得银行贷款的行为并不能为法律所保护。对2010年6月购买的系争房屋，被告亦不能证明系争房屋的首付款系其用出售桂林路XXX弄XXX号XXX室的房屋价款支付，故本院认定，在夫妻关系存续期间购买的系争房屋属于夫妻共同财产。
二、系争房屋如何分割？
系争房屋属于夫妻共同财产，应当平均分割。庭审中，原、被告明确，双方均只有系争房屋一处房产，现在也都居住在系争房屋内，故双方都要求房屋的所有权。然原告也明确，系争房屋的评估价格已经超出了其预期，其没有能力给付被告折价款，最多只能给付被告房屋补偿款600，000元；被告明确，其现在从事保安工作，收入微薄，没有能力给付折价款。对此，本院认为，上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为原、被告双方的唯一财产，原、被告个人名下亦无其他房产，在双方均无法给付对方补偿款的情况下，若强行分割系争房屋，其必然造成一方无房可住的情况。故本院在此离婚纠纷中，确定原、被告双方对系争房屋的份额，在双方经济允许的情况下，原、被告双方可依据份额另行处理共有房屋。系争房屋系夫妻共同财产，应当平均分割，但原、被告双方在2012年3月份之后就开始分居，期间双方经济各自独立，房屋贷款均由作为主贷人的被告一人归还至今，故对此期间的还贷部分及相对应的财产增值部分，由被告享有。本院综合考虑该房屋的所有权、使用情况以及原、被告双方分居后还贷的情况等因素，酌情确定原告对系争房屋享有40%的份额，被告对系争房屋享有60%的份额。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条第一款，判决如下：
一、准予原告唐甲与被告褚甲离婚；
二、双方婚生女褚乙随原告唐甲共同生活；
三、位于上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室房屋归原、被告褚甲按份共有，原告唐甲享有40%的份额，被告褚甲享有60%的份额。
案件受理费人民币9，200元，减半收取4，600元，评估费8，000元，合计诉讼费12，600元，由原告唐甲负担5，040元（已付），被告褚甲负担7，560元（于本判决书生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈贤聪
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……