wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3997号
原告：苏和坤，男，1988年9月24日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。
被告：陈锋，男，1970年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黎楚爱，女，1975年2月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告苏和坤与被告陈锋、黎楚爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏和坤的委托诉讼代理人郭艳丽及被告陈锋到庭参加了诉讼，被告黎楚爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告归还借款本金53000元及利息（以53000元为基数，从2017年4月1日起计至还清欠款之日止，按月利率2%的标准计算利息）。事实与理由：两被告是夫妻关系。两被告因资金紧张，于2015年4月30日向原告借款本金53000元，约定借款期限从2015年4月30日起至2016年1月30日止。借款期限到期后，经原告多次催促，被告均以资金困难为由不还。2017年2月20日，被告向原告写下还款承诺书，承诺从2017年3月1日起每月归还5000元直至还清为止，每月28日前归还，若能按时归还则欠款不计算利息，若不能归还则按月利率2%计算欠款利息。但被告至今尚未履行还款承诺书的还款义务。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。
被告陈锋辩称，被告陈锋与原告存在借贷关系，被告陈锋向原告提出借款50000元，后又因周转困难再向原告借款3000元。被告陈锋与原告协商待被告陈锋资金回笼即可归还。借款全用于被告陈锋业务周转，并未用于生活开支方面，与被告黎楚爱无任何关系，被告黎楚爱也不知情。原告不能因两被告之前是夫妻关系就认定是共同借款。期后，原告分别于2016年11月13日、12月31日和2017年2月20日以威逼的方式要求被告陈锋分别签订借款合同和还款承诺书。被告陈锋愿意支付还款承诺书所欠款项，并承诺从2017年6月起分十个月结清，但本案与被告黎楚爱无关，被告黎楚爱不应承担还款责任。
被告黎楚爱未到庭，其庭前提交答辩状辩称，被告黎楚爱与原告无经济借贷关系。被告陈锋是被告黎楚爱的前夫，据了解被告陈锋与原告有借贷关系，但被告陈锋的借款全用于其本人业务周转之需，被告黎楚爱并不知情，更没有分享他的收获。被告黎楚爱的日常生活及开支全由自身劳动获取，并未从被告陈锋与原告的借贷关系中接受过任何报酬或施舍。原告不能仅因两被告曾存在夫妻关系即要求被告黎楚爱承担连带还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（还款承诺书；结婚登记申请书、离婚证明；2016年11月13日借款合同；2016年12月30日借款合同），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月13日，原告与被告陈锋签订借款合同，主要约定：被告陈锋向原告借款53000元，借款期限内免除利息，借款期限从2016年11月13日起至2017年1月30日止，到期一次性付清本金，若被告陈锋未按时足额偿还欠款，原告按千分之四每天的标准计算逾期还款违约金。
2016年12月30日，原告与被告陈锋签订借款合同，主要约定：被告陈锋向原告借款53000元，借款期限内免除利息，借款期限从2015年4月30日起至2016年1月30日止，到期一次性付清本金，若被告陈锋未按时足额偿还欠款，原告按千分之二每天的标准计算逾期还款违约金。借款合同下方载明“原签的借款合同作废”。
2017年2月20日，被告陈锋签订还款承诺书，载明：“本人欠苏和坤借款53000元，本人承诺以上欠款从2017年3月1日起每月归还5000元，直至还清为止，每月28日前还清。若能按时归还，则以上欠款不计利息；若不能归还，则月利率2%的标准支付”，后备注“原欠据作废”。
被告陈锋和被告黎楚爱于1995年6月6日登记结婚，于2016年7月29日登记离婚。
庭审中，原告表示：被告陈锋借款用于其业务周转，而业务所获收益是用于家庭生活的，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告应连带清偿；还款承诺书与两份借款合同都是对应同一笔53000元的借款。被告陈锋表示：被告陈锋于2015年4月30日向原告借款，共借53000元；借款合同是2016年补签的，后又重新签订还款承诺书，还款承诺书与两份借款合同都是对应同一笔53000元的借款，签订还款承诺书后被告陈锋没有还款；被告陈锋借款未用于家庭生活，只用于生产经营。原告与被告陈锋均保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，被告黎楚爱经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告陈锋向原告借款53000元的待证事实，原告提交了还款承诺书佐证，被告陈锋亦确认于2015年4月30日向原告借款53000元的事实并提交借款合同，故在原告及被告陈锋保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认定被告陈锋于2015年4月30日向原告借款53000元。根据原告与被告陈锋提交的证据，该借款实际已到期，虽被告陈锋写下借款承诺书表示于2017年3月1日起按月归还，但截至庭审结束之日，其未归还任何款项，已构成明显违约，足以表示其无法依约履行剩余债务，原告依法有权在部分债务履行期限届满之前要求被告陈锋承担全部欠款的偿还责任。因此，被告陈锋应向原告偿还借款53000元并支付逾期利息，利息按月利率2%自2017年4月1日起计至清偿之日止。原告与被告陈锋确认借款时间为2015年4月30日，即上述债务发生于被告陈锋、黎楚爱的夫妻关系存续期间，虽两被告辩称上述债务非用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，但两被告均未举证证明上述债务属被告陈锋的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外情况，故两被告应承担举证不能的不利法律后果，因此被告黎楚爱应对被告陈锋的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈锋、黎楚爱于判决发生法律效力之日起三日内向原告苏和坤偿还借款53000元并支付利息（按月利率2%自2017年4月1日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为563元，由被告陈锋、黎楚爱负担（该款已由原告苏和坤预付，被告陈锋、黎楚爱于上述付款期限内一并径付给原告苏和坤，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邝羽
二〇一七年六月二十六日
书记员 权哲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3997号原告：苏和坤，男，1988年9月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。被告：陈锋，男，1970年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黎楚爱，女，1975年2月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告苏和坤与被告陈锋、黎楚爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏和坤的委托诉讼代理人郭艳丽及被告陈锋到庭参加了诉讼，被告黎楚爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告归还借款本金53000元及利息（以53000元为基数，从2017年4月1日起计至还清欠款之日止，按月利率2%的标准计算利息）。事实与理由：两被告是夫妻关系。两被告因资金紧张，于2015年4月30日向原告借款本金53000元，约定借款期限从2015年4月30日起至2016年1月30日止。借款期限到期后，经原告多次催促，被告均以资金困难为由不还。2017年2月20日，被告向原告写下还款承诺书，承诺从2017年3月1日起每月归还5000元直至还清为止，每月28日前归还，若能按时归还则欠款不计算利息，若不能归还则按月利率2%计算欠款利息。但被告至今尚未履行还款承诺书的还款义务。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告陈锋辩称，被告陈锋与原告存在借贷关系，被告陈锋向原告提出借款50000元，后又因周转困难再向原告借款3000元。被告陈锋与原告协商待被告陈锋资金回笼即可归还。借款全用于被告陈锋业务周转，并未用于生活开支方面，与被告黎楚爱无任何关系，被告黎楚爱也不知情。原告不能因两被告之前是夫妻关系就认定是共同借款。期后，原告分别于2016年11月13日、12月31日和2017年2月20日以威逼的方式要求被告陈锋分别签订借款合同和还款承诺书。被告陈锋愿意支付还款承诺书所欠款项，并承诺从2017年6月起分十个月结清，但本案与被告黎楚爱无关，被告黎楚爱不应承担还款责任。被告黎楚爱未到庭，其庭前提交答辩状辩称，被告黎楚爱与原告无经济借贷关系。被告陈锋是被告黎楚爱的前夫，据了解被告陈锋与原告有借贷关系，但被告陈锋的借款全用于其本人业务周转之需，被告黎楚爱并不知情，更没有分享他的收获。被告黎楚爱的日常生活及开支全由自身劳动获取，并未从被告陈锋与原告的借贷关系中接受过任何报酬或施舍。原告不能仅因两被告曾存在夫妻关系即要求被告黎楚爱承担连带还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（还款承诺书；结婚登记申请书、离婚证明；2016年11月13日借款合同；2016年12月30日借款合同），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日，原告与被告陈锋签订借款合同，主要约定：被告陈锋向原告借款53000元，借款期限内免除利息，借款期限从2016年11月13日起至2017年1月30日止，到期一次性付清本金，若被告陈锋未按时足额偿还欠款，原告按千分之四每天的标准计算逾期还款违约金。2016年12月30日，原告与被告陈锋签订借款合同，主要约定：被告陈锋向原告借款53000元，借款期限内免除利息，借款期限从2015年4月30日起至2016年1月30日止，到期一次性付清本金，若被告陈锋未按时足额偿还欠款，原告按千分之二每天的标准计算逾期还款违约金。借款合同下方载明“原签的借款合同作废”。2017年2月20日，被告陈锋签订还款承诺书，载明：“本人欠苏和坤借款53000元，本人承诺以上欠款从2017年3月1日起每月归还5000元，直至还清为止，每月28日前还清。若能按时归还，则以上欠款不计利息；若不能归还，则月利率2%的标准支付”，后备注“原欠据作废”。被告陈锋和被告黎楚爱于1995年6月6日登记结婚，于2016年7月29日登记离婚。庭审中，原告表示：被告陈锋借款用于其业务周转，而业务所获收益是用于家庭生活的，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告应连带清偿；还款承诺书与两份借款合同都是对应同一笔53000元的借款。被告陈锋表示：被告陈锋于2015年4月30日向原告借款，共借53000元；借款合同是2016年补签的，后又重新签订还款承诺书，还款承诺书与两份借款合同都是对应同一笔53000元的借款，签订还款承诺书后被告陈锋没有还款；被告陈锋借款未用于家庭生活，只用于生产经营。原告与被告陈锋均保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告黎楚爱经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告陈锋向原告借款53000元的待证事实，原告提交了还款承诺书佐证，被告陈锋亦确认于2015年4月30日向原告借款53000元的事实并提交借款合同，故在原告及被告陈锋保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认定被告陈锋于2015年4月30日向原告借款53000元。根据原告与被告陈锋提交的证据，该借款实际已到期，虽被告陈锋写下借款承诺书表示于2017年3月1日起按月归还，但截至庭审结束之日，其未归还任何款项，已构成明显违约，足以表示其无法依约履行剩余债务，原告依法有权在部分债务履行期限届满之前要求被告陈锋承担全部欠款的偿还责任。因此，被告陈锋应向原告偿还借款53000元并支付逾期利息，利息按月利率2%自2017年4月1日起计至清偿之日止。原告与被告陈锋确认借款时间为2015年4月30日，即上述债务发生于被告陈锋、黎楚爱的夫妻关系存续期间，虽两被告辩称上述债务非用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，但两被告均未举证证明上述债务属被告陈锋的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外情况，故两被告应承担举证不能的不利法律后果，因此被告黎楚爱应对被告陈锋的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈锋、黎楚爱于判决发生法律效力之日起三日内向原告苏和坤偿还借款53000元并支付利息（按月利率2%自2017年4月1日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为563元，由被告陈锋、黎楚爱负担（该款已由原告苏和坤预付，被告陈锋、黎楚爱于上述付款期限内一并径付给原告苏和坤，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邝羽二〇一七年六月二十六日书记员  权哲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8812号
原告：汤建伟，男，1975年6月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：赵波，男，1977年6月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告�刘军，男，1977年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人：张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。
本院在审理原告汤建伟与被告赵波、刘军追偿权纠纷一案中，因原告汤建伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曾丽娟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 苏 欣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7614号
上诉人（原审原告）：王桂兰。
委托诉讼代理人：董秀京，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：史希明。
上诉人王桂兰因与被上诉人史希明民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初5119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，对本案和上诉人王桂兰与史希波、史希杰的另两案进行了合并审理。本案现已审理终结。
上诉人王桂兰上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人偿还借款或发回重审；2.被上诉人负担一、二审案件受理费。事实和理由：原审判决认定事实不清，被上诉人提交的收到条证明存在诸多瑕疵，上诉人对该条存有异议。一、证人史某1并未向法庭提供其为史家疃村委会调解委员的证明，原审认定有误。根据《人民调解委员会组织条例》第八条：调解纠纷应当进行登记、制作笔录、签订调解协议书，调解协议书应有当事人和调解人员的签名并加盖调解委员会公章，原审无任何证据证明史某1是本村调解委员，而史某1也未按照规定办理，其证言是无效的。二、原审认定村民史某2作为见证人亦签字确认是错误的。史某2作为见证人在一审法庭审理时并未到庭，证人身份不明。根据证据规则，证人应出庭作证，接受当事人的质询。三、涉案收到条的全部内容为史某1所写，这与史某1的真实职务不相符。四、上诉人手中持有被上诉人出具的借条，是史从仁生前交给上诉人的，史从仁明知借条在上诉人手里。故并不存在收到条上所载明的当时没有找到借条的事实。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人史希明答辩称：上诉人称的借条是我父亲史从仁给的，与事实不符。××，上诉人也不照顾，离开我父亲两人分居，后来我父亲起诉离婚，上诉人不同意，也没有离成就去世了。我们姐弟三个人还款给我父亲时，我父亲找不到借条，所以就出具了收到条。见证人史某2和史某1是在村委负责调解工作，上诉人认为史某2与被上诉人有亲密关系，被上诉人不认可。
王桂兰一审法院起诉请求：一、史希明立即偿还借款20000元；二、诉讼费由史希波承担。事实与理由：2014年10月12日，被告史希波向史从仁借款20000元，并给史从仁出具借条一张：“今借父亲史从仁二万元正，儿子史希明2014年10月12日”。
史希明在一审中辩称：史希明于2015年2月28日提现金至其父史从仁处归还借款，因为当时史从仁称借条找不到，故史希明与哥哥史希波、姐姐史希杰商议后请村委调解委员史某1、村民史某2做见证人，并由史某1执笔写下收条证明一份。
对有争议的证据，一审法院认定如下：史从仁收据一份，内容为：“今收到三女史希杰、长子史希波、次子史希明以前借的钱五万元已全部还清，以前借条声明作废（因为借条当时没找到）。史从仁见证人史某1史某2书写人史某12015年2月28日三女史希杰壹万元长子史希波贰万元次子史希明贰万元”。一审法院认为，对上述证据的真实性，一审法院予以确认。
一审法院认定事实如下：王桂兰和史从仁系夫妻关系，史从仁现已去世，史从仁与史希明系父子关系。史希明于2014年10月12日向史从仁借款20000元，并于当日出具借条一张。2015年2月28日，史希明与其兄史希波、其姐史希杰共同到其父史从仁处还款，史希明将现金20000元归还其父史从仁，由村委调解委员史某1执笔出具收条一份，证明史希明已还款，史从仁在收条上按印确认，村民史某2作为见证人亦签字确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。史希明已向其父史从仁偿还借款的事实，有收据及证人证言为凭，一审法院予以确认。王桂兰现仅凭借条主张史希明偿还借款20000元，证据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王桂兰对史希明的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王桂兰负担。
二审中，上诉人王桂兰陈述称：史从仁有退休金，我没有收入。史希杰与史希波、史希明分别向史从仁借款，并分别打了借条，因为家里的钱是我掌管，打的借条就放在我这里了。史希波陈述称，我父亲史从仁有退休金，一个月3450元。史从仁生前是公司单位的会计，帐目完全可以自己管理，××时，因需要到莱西劳动局行政大厅审工资，发现我父亲的抽屉被人撬开了，当时里面的工资卡、身份证及借条都找不到了，结果工资卡在上诉人的外甥那里，我们怎么要也不给，后来通过110报警才要回来了我父亲每个月给上诉人打一千元的。上诉人王桂兰从养老院回去后就没有和我父亲在一起居住，我父亲去世前都是我们兄弟姊妹六人照顾。
二审中，本院对见证人史某2进行了调查，史某2称，其与史希波、史希杰、史希明是同村的，没有亲属关系。当时史某2在村委干过，史某1叫史某2去史从仁家里作个见证，当天在史从仁家里，史希波、史希杰、史希明向其父亲史从仁还款5万元，史希波、史希明各2万元，史希杰1万元。让史某2见证一下，史某2就当了见证人。在还款条是史某1书写，手印是史某2按的。
二审审理查明，见证人史某1在一审中到庭作证，证明其见证史希波、史希杰、史希明向史从仁还款5万元的事实。一审中，上诉人提交自2013年至2014期间史从仁每月向王桂兰银行账户存款1000元的部分存款凭证18份。2015年8月25日，史从仁向一审法院提起诉讼，请求与上诉人王桂兰离婚。在诉讼过程中，史从仁去世并于2015年11月5日火化。
本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是，史从仁与被上诉人之间的债权债务关系是否已经消灭。根据一、二审审理查明的事实和各方当事人的陈述，2015年期间，史从仁对王桂兰提起离婚诉讼，且双方已经分居。由此可以看出，在此期间王桂兰并未管理史从仁的财产，对史从仁的财产状况，及财产处置情况并不了解。史希明已向其父史从仁偿还借款的事实，有见证人史某1、史某2证明，且见证人史某1在一审法院到庭作证，本院也对见证人史某2进行了核实，因此一审法院确认史希明已向其父史从仁偿还借款的事实并无不当，史从仁与史希明之间本案借款的债权债务关系已经消灭。
综上，上诉人王桂兰的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王桂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一七年十一月六日
书记员 邱若璇
赵彩玉
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第656号
原告南京威孚金宁有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人陈学军。
委托代理人陈玉莲，江苏金景律师事务所律师。
被告福州力鼎动力有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人陈彪。
原告南京威孚金宁有限公司（以下简称威孚公司）因与被告福州力鼎动力有限公司（以下简称力鼎公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员吴敏东适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告威孚公司的委托代理人陈玉莲到庭参加诉讼。被告力鼎公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威孚公司诉称：原告与被告合作经营多年，被告向原告购买喷油泵、喷油器产品。期间，被告陆续给原告支付货款，自2013年12月30日后，被告就不再给原告支付货款2005496元，原告多次向被告催讨剩余货款，但被告都不履行付款义务，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠的货款2005496.00元；2、被告向原告支付逾期付款利息（利息自立案之日起计至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告力鼎公司未作书面答辩，亦未向本院提交任何证明材料。
为证明其主张，原告威孚公司向本院提供了如下证明材料：
A1、《应收帐款对帐表》，证明：被告所欠贷款。
A2、《福州力鼎退货三包明细》，证明：被告在原告起诉后退货849250.00元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告力鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相关的诉讼权利和举证权利。原告所提供的上述证明材料，经本院审查具有客观性、关联性、合法性特征，本院均予以采信，作为定案依据。
经庭审举证和审查，本院确认如下事实：
原告威孚公司与被告力鼎公司合作经营多年，被告向原告购买喷油泵、喷油器产品。2014年5月12日，原告向被告发出《应收帐款对帐表》，写明：截止2014年4月30日，被告尚欠原告货款2005496.00元，请核对。2014年5月27日，被告经核对欠原告货款实际金额1985121.00元。庭审中，原告当庭确认以被告确认的欠款金额1985121.00元为准，并提供《福州力鼎退货三包明细》自认被告退货金额849250.00元。
本院认为：原告威孚公司向被告力鼎公司供应货物，双方之间存在事实上的买卖合同关系。被告在原告出具的《应收帐款对帐表》上加盖合同章确认货款具体金额1985121.00元，庭审中原告对此数额亦予以确认，故原告现要求被告支付欠款1985121.00元，于法有据，本院予以支持。但由于庭审中原告又提供《福州力鼎退货三包明细》确认被告退货金额为849250.00元，并表示在所欠货款1985121.00元中予以扣除，故被告实欠原告货款为1135871.00元。另，原告主张从立案之日（即2014年7月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率算的利息，于法有据，本院予以支持，但利息只能算至本判决确定的付款日止。被告力鼎公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州力鼎动力有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南京威孚金宁有限公司支付货款1135871.00元及逾期付款利息（逾期付款利息以1135871.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年7月24日起计付至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22844.00元，减半收取计11422.00元，财产保全费5000.00元，合计16422.00元由被告负担，现已由原告垫付，待被告还款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴敏东
二〇一四年八月二十八日
书记员 黄胜红
附：本案适用主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初17271号
原告：桐乡柒色秋服饰有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人：张学超，总经理。
委托诉讼代理人：马青，浙江群策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈在林，浙江群策律师事务所律师。
被告：禾合时尚(中国)商业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：冯玲宝。
原告桐乡柒色秋服饰有限公司与被告禾合时尚(中国)商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告桐乡柒色秋服饰有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桐乡柒色秋服饰有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯宸极
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢第969号
申请执行人中国银行天津市分行，住所地本市和平区解放北路**号。
法定代表人孙宝详，行长。
被执行人天津君业国际贸易有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人李铁军，董事长。
被执行人李铁军，男，1956年出生，汉族，天津君业国际贸易有限公司董事长，住天津市塘沽区。
被执行人天津环亚特种挂车制造有限公司，住所地本市塘沽区通化道15号。
法定代表人王学清，董事长。
本院在执行申请执行人中国银行天津市分行与被执行人天津君业国际贸易有限公司、李铁军、天津环亚特种挂车制造有限公司欠款纠纷一案，经查被执行人名下的房屋、车辆、银行、工商部门，均无可供执行财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2002）二中民二商初字第180号案件执行。
待被执行人有财产时，申请人再恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
审 判 员 沈晶宇
代理审判员 李 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吕守一
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5692号
原告：张祥，男，1980年9月25日出生，汉族，住高邮市。
被告：乔新秋，男，1970年9月20日出生，汉族，住高邮市经济开发区。
原告张祥与被告乔新秋民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥到庭参加诉讼。被告乔新秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张祥向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款2.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日被告因需向原告立据借款2.5万元，借款后，原告多次催要未果遂诉至法院要求判如所请。
被告乔新秋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告乔新秋因需向原告立据借款2.5万元，借款原告以现金方式交付给被告乔新秋。嗣后，被告未按约归还借款，原告催要未果遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的借据原件予以证实。
因被告未到庭，致本案调解不能。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告乔新秋向原告借款2.5万元的事实，有借据原件予以证实，本院依法予以确认。被告未按约归还借款，经原告催要至今仍未履行还款义务，对此被告乔新秋应承担本案纠纷的全部责任，故对原告要求被告乔新秋给付借款2.5万元的诉讼请求本院依法予以支持。被告乔新秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃了举证、质证及辩论的权利，由此而产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔新秋应于本判决生效后十日内，给付原告张祥借款2.5万元。
案件受理费215元（已减半收取），由被告乔新秋负担。（此款原告已预交，被告应于履行本判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 华 娟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张雅森
附与本案相关的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执465号
申请执行人上海力健实业有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人上海立博塑胶工具股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院执行的上海力健实业有限公司与上海立博塑胶工具股份有限公司(2016)沪0114民初9118号买卖合同纠纷一案中，被执行人上海立博塑胶工具股份有限公司尚应给付申请执行人上海力健实业有限公司人民币179988元及利息、案件诉讼费
3369.88元，并承担执行费2599元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海力健实业有限公司依据(2016)沪0114民初9118号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一七年二月十七日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执465号申请执行人上海力健实业有限公司，住所地上海市松江区。被执行人上海立博塑胶工具股份有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的上海力健实业有限公司与上海立博塑胶工具股份有限公司(2016)沪0114民初9118号买卖合同纠纷一案中，被执行人上海立博塑胶工具股份有限公司尚应给付申请执行人上海力健实业有限公司人民币179988元及利息、案件诉讼费3369.88元，并承担执行费2599元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海力健实业有限公司依据(2016)沪0114民初9118号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一七年二月十七日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3868号
原告赵某。
法定代理人刘某。
委托代理人孟凡保，文殊法律服务所法律工作者。
被告杜某，女，汉族，生于1973年6月10日。
原告赵某诉被告杜某抚养费纠纷一案中，本院于2016年7月5日立案。原告赵某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（二）项之规定�裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉；
本案受理费免交，原告赵某预交的300元受理费予以退还。
审判员 李钊
二〇一六年九月七日
此件已与原件核对无异
书记员 张睿
河南省汝南县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1727行初20号
原告皮全成，男，1982年2月7日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
被告正阳县城市管理综合执法局。
法定代表人王建伟，局长。
委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。
委托代理人董卫民，正阳县城市管理综合执法局工作人员。
原告皮全成诉被告正阳县城市管理综合执法局行政强制一案，驻马店市中级人民法院于2016年12月30日用出（2016）驻行辖字第431号行政裁定书，指定该案由本院管辖。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告皮全成及其委托诉讼代理人栾金光、被告正阳县城市管理综合执法局委托诉讼代理人何素林、吕卫民，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月20日正阳县城市管理综合执法局对皮全成作出正管执规限拆字（2016）2-111号限期拆除通知书。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据：
1、行政执法委托书；
2、正阳县编委正编（2014）8号文件“正阳县城市管理综合执法局编制方案”；
3、中共中央、国务院关于推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见；
4、中共河南省委河南省人民政府关于推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见；
5、《城乡规划法》；
6、《河南省实施〈城乡规划法〉办法》；
7、《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》。
原告皮全成诉称，原告是正阳县真阳镇吴湾村西吴村民，在村西南有一处承包地，原告在该承包地上建有蔬菜大棚。2016年12月20日被告对原告作出了正管执规限拆字（2016）2-111号限期拆除通知书，要求原告三日内自行拆除蔬菜大棚，原告认为被告作出的限期拆除通知实体和程序均违法，侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告对原告作出的正管执规限拆字（2016）2-111号限期拆除通知书。
被告正阳城市管理综合执法局辩称，原告的建筑影响正常的城市规划，依法撤除是正确的，只是程序存在瑕疵。被告已自行撤销了被诉行政行为。请求裁定驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告皮全成是正阳县真阳镇吴湾村西吴的村民，原告在自己承包的土地上建有蔬菜大棚。2016年12月20日被告作出正管执规限拆字（2016）2-111号限期拆除通知书，通知书载明：皮全成：经查，你未经批准，在南三环路西段路上擅自搭建构筑物（蔬菜大棚），涉嫌违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条，依据第64条的规定，现责令你在收到本通知书三日内自行拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除，拆除费用以及由此造成的一切损失由你承担。被告在举证期限内未提供作出具体行政行为的事实和程序的依据。
2017年3月20日被告作出正管执〔罚撤字（2017）第006号〕行政处罚撤销决定书，撤销2016年12月20日被告作出的正管执规限拆字（2016）2-111号限期拆除通知书。但被原告仍要求法院确认原行政行为违法。
本院认为，原告是被诉行政行为的相对人，其认为合法权益受到侵害，有权向人民法院提起行政诉讼，具有本案的原告主体资格。被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据，但被告在举证期限内未提供证据，视为没有相应的证据，被告作出的行政行为主要证据不足，依法应予撤销。审理中被告撤销了其对原告作出的具体行政行为，但原告仍要求确认原行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告于2016年12月20日被告作出正管执规限拆字（2016）2111号限期拆除通知书行政行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人有人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朵继红
审 判 员 张 岩
人民陪审员 侯春生
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李昳霖
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01673号
原告卫某某，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
被告雷某某，男，1937年6月28日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
被告雷某某，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
原告卫某某与雷某某，雷某某相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，由代理审判员牛欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫某某，被告雷某某到庭参加诉讼。被告雷某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告卫某某诉称，原、被告两家东西相邻，多年来关系尚可，近些年因建房产生纠纷，后经人从中协调矛盾已解决。2014年7月24日，两被告无端揭了原告门前的地面砖，并栽了一个木牌，与此同时还用多种方式干扰原告生活。经调解被告拒不恢复原状现原告诉至法院要求，一.判令二被告拆除设置在原告家门前的竖立木牌，将原告家门前被拆掉地面砖块恢复原状。二。本案的诉讼费100元由二被告负担。
被告雷某某在诉讼过程中辩称，原告家门前的木牌是我设置的，地面铺设的砖块也是我拆除的。上述行为我儿子雷某某没有参与。发生上述行为的理由是原告建房时，没有将界墙建在中线上。
被告雷某某缺席未辩。
庭审中原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据。
一、照片一张；
二、2014年9月25日本院对涉诉现场的勘察笔录及示意图；
三、2014年10月15日开庭前本院与被告雷某某的谈话笔录。
上述三份证据欲证明，被告雷某某将原告卫某某家门前的地面铺设的砖块拆除的状况及被告雷某某在原告卫某某家门前设置木牌情况；原告门前的地面用砖块铺设。
本院认证情况：因被告雷某某对其拆除原告门前砖块及设置木牌予以认可本院对上述证据一、二、三予以确认。
经审理查明，原告卫某某与被告雷某某两家房屋相邻。均座北向南，原告家位东，被告家位西。2014年7月24日，被告雷某某以原被告两家界墙有纠纷为由，在原告卫某某家门前设置一个木牌，木牌上书写内容的意思为原告建房时所建界墙不在两邻中线上。2014年7月底被告雷某某又将原告家门前铺设的地面砖部分拆除，拆除面积南北长1.78米，东西宽0.5米。原告认为被告的行为妨害了原告家庭的正常生活秩序，现诉至本院要求被告将设置的木牌移除，并恢复其门前地面砖块的铺设。
另查明，原告家门前的地面是用砖块铺设。
本院认为，原告卫某某对自家门前得地面享有日常管理和维护、使用的权利，被告雷某某以两家界墙有纠纷为由，在原告门前设置木牌并拆除部分地面砖的行为，妨害了原告家人的正常生活。原告要求恢复原貌，合法合理，其请求本院依法应予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十五条一款（五）项之规定。判决如下：
一、被告雷某某在判决生效后三日内，将设置在原告卫某某家门前的木牌移除，并将门前的铺砖恢复原状。
二、驳回原告卫某某对被告雷某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由原被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 牛 欣
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨卫江
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0770号
原告苏州安怀信运动器材有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇新燕大道109号16号厂房。
法定代表人史先贵，该公司总经理。
委托代理人邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。
委托代理人黄之洲，上海市沪西律师事务所律师。
被告苏州艾易蓝电子科技有限公司，住所地苏州高新区狮山路75号2幢105室。
法定代表人任奇，该公司总经理。
本院在原告苏州安怀信运动器材有限公司与被告苏州艾易蓝电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州安怀信运动器材有限公司撤回对被告苏州艾易蓝电子科技有限公司的起诉。
案件受理费1056元，减半收取528元，由原告负担。
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 邹 政
代理审判员 徐俊方
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 姚 丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第601号
原告逄秀凤。
委托代理人罗卫清。
被告张洪霞。
原告逄秀凤与被告张洪霞民间借贷纠纷一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告逄秀凤的委托代理人罗卫清、被告张洪霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告逄秀凤诉称：被告与原告弟弟逄寿春原为夫妻关系，其二人于2012年12月因购买杭州市余杭区瓶窑镇北湖绿洲花园18幢3单元602室的房屋向原告借款。原告于2012年12月20日通过银行打款15万元借给其二人。后被告与逄寿春在2013年11月20日经杭州市拱墅区人民法院作出（2013）杭拱民初字第1859号民事调解书调解离婚，同时该调解书确认原告借给其二人的15万元由被告张洪霞归还。2014年1月30日左右，被告张洪霞承诺的还款期限届满，被告也向原告提出了还款，并要了原告账号。可被告又出尔反尔，至今未还款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告认为，被告所借款项用于购房，且所购房屋已由被告享有，民事调解书也已确认该借款由被告归还，被告拒不归还借款的行为严重损害了原告的利益，现向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款15万元；2、被告支付自起诉日至实际归还日止的借款利息，其中自起诉日至判决确定的支付日利息（按银行一年期贷款利率的计算），判决确定的支付日后逾期归还借款则加倍支付迟延履行期间的利息；3、由被告承担本案所有诉讼费用。
原告逄秀凤向本院提交调解书一份，证明双方存在借贷关系及被告所借金额为15万元的事实。
被告张洪霞辩称：借款属实，但没有拒不还款，我和原告协商过按月还款，房产也没有过户到我名下，我现在也没有一分存款，之前是为了将房屋折价款给逄寿春，我也向亲戚朋友及公司借钱，现在我没有能力归还借款。
被告张洪霞未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告逄秀凤与被告张洪霞之间民间借贷关系依法成立。原告逄秀凤要求被告张洪霞归还借款的诉请，本院予以支持。由于双方未约定借款利息，原告要求被告支付借款利息的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张洪霞于本判决生效后十日内归还原告逄秀凤借款本金150000元。
二、驳回原告逄秀凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1650元，由被告张洪霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一四年四月十五日
代书记员 何颖洁
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
`
（2017）苏0723民初1723号
原告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，统一社会信用代码91320700570378718L，住所地，连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。
负责人：骆公旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雷雷，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济源支公司，组织机构代码证70677104-2，住所地，河南省济源市宣化东街69号。
负责人：刘为林，该公司总经理。
被告：寇小飞，男，1979年8月15日生，，汉族，居民，住河南省温县。
被告：李同，男，1995年10月15日生，，汉族，居民，住江苏省灌云县。
被告：李后俊，男，1970年3月6日生，，汉族，居民，住江苏省灌云县。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司、寇小飞、李同、李后俊保险合同追偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司撤回起诉。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
审判员 黄正华
二〇一七年五月三日
书记员 孙雅坤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2394号
罪犯刘名妍，女，汉族，1991年3月25日出生，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）牡刑一初字第51号刑事判决，以被告人刘名妍犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人刘名妍及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年11月8日作出（2014）黑刑三终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘名妍在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘名妍予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘名妍在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分366.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘名妍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘名妍减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘名妍减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年3月31日起至2024年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8124号
原告：张德生（又名ＸＸ），男，1971年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：肖宁，男，1972年12月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告张德生与被告肖宁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德生到庭参加诉讼。被告肖宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德生向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠原告的运费38000元。事实和理由：2015年，原、被告一起在四川省乐山市马边县从事矿石运输，因被告急需用钱，经原、被告协商，在结账时由被告领取原告应得的运费。2015年9月3日，被告向原告出具欠条1张，载明欠原告运费38000元。双方口头约定被告应于2015年年底将此款给付原告。到期后，经原告多次催收，被告至今未付此款。
被告肖宁未作答辩。
经审理查明，2015年，原、被告一起在四川省乐山市马边县从事矿石运输，因被告急需用钱，经原、被告协商，在结账时由被告领取原告应得的运费。2015年9月3日，被告向原告出具欠条1张，载明“今欠到ＸＸ运费共计38000元。大写参万捌仟元正。从2015.5.13到2015.9.3止。已算清”。被告至今未付此款。
上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告举示的欠条证明了原告与被告之间形成合同关系，该合同合法、有效，被告作为债务人理应履行给付原告欠款的义务，现被告未付清欠款，依法应承担相应的民事责任。
综上所述，本院对原告要求被告支付欠款38000元的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告肖宁于本判决生效后3日内给付原告张德生欠款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费300元，合计1050元，由被告肖宁负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 李智琼
人民陪审员 龙定美
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 健
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第362号
上诉人（原审原告）张占芳。
委托代理人张志霞。
被上诉人（原审被告）张超群。
委托代理人张国兴。
上诉人张占芳因排除妨害纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张占芳及其委托代理人张志霞，被上诉人张超群的委托代理人张国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张占芳与被告张超群在沙河市桥东办事处高三村系南北邻居，被告张超群在翻建房屋时，未经审批将与原告张占芳所座落房屋之间的2米公用通道占用，此事实有原告张占芳出具的宅基地使用证以及高三村委会所出具的证明为证。原被告所有的房产，房顶均为南北双向排水，原告张占芳在翻建此处房屋时与被告张超群发生纠纷，认为被告影响其排水，原告诉至法院成讼，要求被告排除妨碍、拆除违章建筑。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原被告南北为邻，中间规划为通道，被告张超群翻建房屋时未经审批占用公用通道，违反相关土地使用的规定，但违法使用土地应首先经相关部门处理，法院不能直接处理，不能直接定性因未经审批占用集体土地实施建筑的行为，原告要求法院判决径行拆除被告违法占地之建筑，缺乏法律依据，不予支持。但被告占用公用通道建房后不得妨碍原告的排水。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审判决：一、被告张超群不得妨碍原告张占芳房屋排水。二、驳回原告张占芳的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告张超群负担。
上诉人张占芳上诉请求改判被上诉人张超群排除妨碍，将所建非法建筑拆除。主要理由：上诉人与被上诉人系南北邻居，被上诉人将2米宽公用道路非法占用建房，该行为一审法院已经确认，但对被上诉人建房压住上诉人房屋根基的行为未予查明。上诉人现正在翻建房屋，如被上诉人不拆除所建非法建筑，上诉人的排水问题根本无法解决。一审法院既然认定被上诉人非法建房，就应判令被上诉人拆除非法建筑。一审法院认为被上诉人违法使用土地应该经相关部门处理，法院不能直接处理违背法律规定。
被上诉人张超群当庭答辩主要称，原审判决合理合法，上诉人的上诉没有道理。被上诉人盖房子占巷道时找大队，大队说如果周围四户没有意见就可以占巷道，被上诉人占了30余年。被上诉人翻建房屋按原根基建设，不存在压对方根基。巷道是被上诉人后面4户的，和上诉人没有关系，被上诉人允许上诉人房屋扫雪、排水。
二审经审理查明的事实与原审查明事实基本一致。另查明，张超群于2012、2013年在诉争巷道上建有门楼、洗澡间（厕所）和南围墙。
本院认为，张占芳上诉认为张超群建房压住其房屋根基，张超群予以否认，双方均未提交相关证据予以证实，本院对此无法认定。关于张超群未经审批占用公用巷道建筑门楼、房屋和南墙，因该公用巷道并非张占芳日常通行必经通道，不影响张占芳日常通行，原审法院认为张超群该违法使用土地的行为应由相关部门处理并无不当。张占芳与张超群南北为邻，原审法院依照处理相邻关系的有关精神，判决张超群不得妨碍张占芳房屋排水符合法律规定。综上，张占芳的上诉理据不足，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张占芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信 深 谦
代理审判员 王小英代理审判员王朝辉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 梁 冰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第294号
原告：金鹏。
委托代理人：杜钦、蒋进宝。
被告：金忠尧。
被告：陈金仙。
上述两被告共同委托代理人：蒋仲生。
第三人：金忠良。
第三人：俞小萍。
原告金鹏为与被告金忠尧、陈金仙、第三人金忠良、俞小萍房屋买卖合同纠纷一案，于2014年1月15日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2014年2月14日、2月26日两次公开开庭进行了审理。金鹏的委托代理人杜钦，金忠尧、陈金仙的共同委托代理人蒋仲生，俞小萍到庭参加了两次庭审，金鹏参加了第一次庭审，金忠良参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告金鹏起诉称：金忠尧、陈金仙系夫妻关系，金忠良、俞小萍系金鹏的父母，金忠良与金忠尧系同胞兄弟。1994年9月，金忠良以金忠尧的名义向案外人王永斌购买了旧址坐落于东阳市吴宁镇青春路＊＊＊号的房屋（现地址为东阳市吴宁街道迎晖新村＊幢＊单元＊＊＊室房屋，以下简称涉案房屋）。王永斌、金忠尧协助金忠良将涉案房屋的房屋所有权证、土地使用证过户到金忠尧名下。房屋买受后，一直由金忠良一家居住至今。2007年6月，金忠良、俞小萍决定将涉案房屋赠送给金鹏，以买卖的方式更名到金鹏名下。为了办理过户手续，在同年6月12日，金忠尧、陈金仙配合金忠良、俞小萍到东阳市公证处办理房屋买卖协议公证等相关资料。同年6月19日，金忠尧、陈金仙配合金忠良、俞小萍办理了涉案房屋的房屋所有权证。嗣后，金鹏要求金忠尧、陈金仙协助办理国有土地使用证的过户手续，但金忠尧、陈金仙却屡次推诿拒绝。请求判令：金忠尧、陈金仙配合金鹏办理涉案房屋的土地使用证过户手续。
针对上述诉讼请求，原告金鹏向本院提供了下列证据：
一、房地产买卖契约1份，房屋卖契1份，东阳市房屋产权转移契税申报表1份，浙江省行政事业性收费统一票据1份，以证明下列事实：金忠良向王永斌购买涉案房屋后，和王永斌一起协助金忠尧将涉案房屋登记到金忠尧名下。
二、浙江省东阳市公证处出具的2007浙东证民字第451号公证书1份，以证明在2007年6月购房时，金忠良、俞小萍系金鹏的监护人的事实。
三、浙江省东阳市公证处出具的2007浙东证民字第452号公证书1份，以证明下列事实：2007年6月12日，金忠良、俞小萍与两被告签订房屋买卖协议并向东阳市公证处申请公证。
四、房屋所有权证1份，以证明下列事实：2007年6月19日，两被告协助金鹏办理涉案房屋的房屋所有权过户手续，金鹏领取了涉案房屋的所有权证。
五、国有土地使用证1份，以证明东国用（＊＊）字第＊＊＊＊＊＊号国有土地使用证原件一直由金鹏保管，但尚未办理过户的事实。
六、东阳市自来水公司水费收据1份，东阳市华数广电网络有限公司出具的发票1份，以证明自1994年开始，金忠良一家一直居住在涉案房屋至今的事实。
七、浙江省非税收入统一票据1份，纳税保证金收据1份，税收通用完税证2份，契税专用缴款书1份，以证明在2007年办理涉案房屋的所有权过户时所缴纳的税费情况。
八、赠送协议1份，以证明以下事实：涉案房屋是由金忠良出资购买，但由于办手续原因登记在金忠尧名下。
被告金忠尧、陈金仙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告之间是单纯的房屋买卖关系，因金鹏未按照协议支付购房款，故金鹏的诉讼请求不符合法律规定，也不能强制要求两被告将涉案房屋过户在金鹏名下。综上，请求法院驳回金鹏的诉讼请求。
被告金忠尧、陈金仙未提供证据。
第三人金忠良未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：金忠良把购房款交给父亲去买，具体事情是由父亲和哥哥（金忠尧）一起去办理的。
第三人金忠良未提供证据。
第三人俞小萍未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：涉案房屋从买房开始，一直由俞小萍一家居住至今。当时由于交通不方便，让金忠尧帮忙办理买房手续。后来，金鹏要在吴宁镇中读书，金忠尧就把涉案房子还给我们，并办理了房屋所有权过户登记手续。
第三人俞小萍未提供证据。
经开庭审理，对原告金鹏提供的证据，本院认证如下：证据二、三、四、五、七，经到庭的当事人质证无异议，且经审核均符合有效证据的认定要件，予以采纳。证据一，两被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据只有证明金忠尧向王永斌购买了涉案房屋，契税也是由金忠尧申报的，与金忠良无关。金忠良、俞小萍无异议。本院认为，该组证据具有证明金忠尧于1994年9月21日向王永斌购买了涉案房屋的证明力。证据六，金忠良、俞小萍无异议。两被告的质证意见如下：对真实性无异议，对证明目的有异议，认为不具有金鹏所主张的证明力。本院认为，该组证据只具有证明金忠良缴纳了涉案房屋的2013年7月至2013年11月的水费和2014年的电视视听费的证明力。证据八，金忠良、俞小萍无异议。两被告的质证意见如下：对真实性无异议，对合法性及关联性有异议，认为涉案房屋是金忠尧于1994年向王永斌购买的；赠送协议反映的内容是确权纠纷，与本案的法律关系不一致，且没有陈金仙签字，不合法；故该协议不具有证明效力。本院认为，该组证据只具有证明金忠良与金忠尧于2007年6月11日签订赠送协议的证明力。
根据本院确认的有效证据和原、被告、第三人双方的陈述，本院对本案事实作如下确认：
两被告系夫妻关系，两第三人系夫妻关系，金鹏系两第三人之子，金忠尧与金忠良系同胞兄弟。1994年9月22日，金忠尧向王永斌购买了涉案房屋。1999年7月7日，金忠尧办理了涉案房屋的国有土地使用证。2007年6月12日，金忠尧、陈金仙（甲方）与金鹏（乙方）签订了房屋买卖协议书一份，并经浙江省东阳市公证处公证，主要内容为：一、甲方自愿将涉案房屋的所有权转让给乙方；二、涉案房屋的转让价格为20万元整，将房产过户到金鹏名下后将房款全部付清；三、过户手续由乙方办理，甲方应提供房产证和土地证、身份证、户口本等房管部门要求提供的全部资料，所需全部费用由乙方支付（含营业税、土地出让金及政策变化新增加的规费）。两被告、金鹏的法定监护人（金忠良、俞小萍）在房屋买卖协议中签字。金鹏、金忠良、俞小萍没有支付过购房款。2007年6月19日，金鹏办理了涉案房屋的房屋所有权证并缴纳了相关契税。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规规定，且经过浙江省东阳市公证处公证，是合法有效，对双方具有约束力。金忠良、俞小萍认为涉案房屋的房屋买卖协议只是形式，但没有提供相反证据足以推翻2007浙东证民字第452号公证书，故对其辩称不予支持。根据房屋买卖协议书，涉案房屋的转让款20万元应在房产过户到金鹏名下后全部付清，故两被告负有协助金鹏办理土地证的义务。涉案房屋的购房款问题，由原告、第三人与两被告另行解决。综上，金鹏的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
被告金忠尧、陈金仙应于本判决生效之日起十五日内协助原告金鹏办理东阳市吴宁街道迎晖新村＊幢＊单元＊＊＊室房屋的国有土地使用证的过户手续。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告金忠尧、陈金仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 厉晶晶
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陆承焕
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第294号
原告李汉清，男，1986年11月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人乔建丰，男，1970年1月2日出生，汉族，个体户。
被告何海波，男，其它自然情况不详。
原告李汉清与被告何海波劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员于冬梅适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告李汉清的委托代理人乔建丰到庭参加诉讼，被告何海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月份，原告到俄罗斯哈巴罗夫斯克给被告干活，到2012年11月份完工回国，被告欠工资款23000元，原告多次找被告索要工资无果，现原告有被告出具的欠条为证，向法院提起诉讼，要求被告归还拖欠的工资23000元，诉讼费由被告承担。
被告何海波未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
欠条1份。主要内容：欠李汉清工资款，贰万叁仟元整，月末前还款，欠款人何海波，2013年4月4日。证实被告雇佣原告到俄罗斯工作，欠工资款23000元，约定2013年4月末还清。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其放弃质证权利，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，应当予以采信。
被告何海波未向本院提交任何抗辩证据。
根据原告的举证，本院调查以及对原告所举证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年5月份，被告雇佣原告到俄罗斯种植蔬菜。劳务关系结束后，被告欠原告工资款23000元，被告于2013年4月4日出具了欠条1份，并约定2013年4月末还清工资款，被告未在约定的期限内给付工资，遂由原告起诉来院，要求被告给付工资款23000元，在审理过程中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告承担违约责任，赔偿利息损失1518元（时间自2013年4月30日至2014年4月30日，按中国人民银行同期贷款利率5厘5计算），合计24518元。
本院认为，被告雇佣原告到俄罗斯种植蔬菜未支付工资款23000元，有被告出具的欠条为证，欠款事实清楚，原告要求被告给付工资款23000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未在约定的期限内给付工资款，理应承担违约责任，原告要求被告自逾期之日起，按照中国人民银行同期贷款利率5厘5支付利息损失，并无不当，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何海波欠原告李汉清工资款23000元、利息损失1518元，合计24158元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取202元，由被告何海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一四年五月十九日
书记员 王 静
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第294号
原告王云飞，男，1991年6月21日出生，汉族，初中毕业，邢台市顺德路合家欢粥屋厨师，现住邢台市邢台县。
被告刘超超，女，1989年7月27日出生，汉族，高中毕业，现住邢台市邢台县。
原告王云飞与被告刘超超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云飞到庭参加了诉讼，被告刘超超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云飞诉称，2013年11月25日22时30分许，被告驾驶电动自行车沿新华北路西侧道路由南向北逆向行驶至桥东分局门口处转弯时，与由北向南驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队事故处理大队现场调查，作出邢公交认字（2013）第13153号道路交通事故认定书，认定被告负此事故的主要责任；原告负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往冀中能源邢台矿业集团总医院进行治疗，经医院诊断为右锁骨粉碎性骨折，住院13天，该次事故还造成原告电动自行车损坏，共发生医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、电动自行车损失、车损鉴定费、交通费等各项损失共计25776.07元，按事故责任比例，要求被告赔偿各项损失20931.85元，被告承担诉讼费。
被告刘超超未作答辩。
经审理查明，2013年11月25日22时30分许，被告刘超超驾驶电动自行车（载石淑平）沿新华北路西侧道路由南向北逆向行驶至桥东分局门口处右转弯时与由北向南驾驶电动自行车人原告王云飞发生交通事故，造成：原告王云飞受伤，两车不同程度损坏。该事故经邢台市公安警察支队事故处理大队作出邢公交认字（2013）第13153号道路交通事故认定书，认为被告刘超超驾驶非机动车未靠右侧通行且通过路口转弯时未让直行车辆先行，原告王云飞未实行分道通行，认定：被告刘超超负事故主要责任；原告王云飞负事故次要责任；石淑平不负事故责任。事故发生次日，原告王云飞到邢台矿业集团总医院住院治疗，经该院诊断为：右锁骨粉碎性骨折，于2013年11月28日行切开复位钢板螺钉内固定术，住院13天，花费医疗费14506.07元，2014年1月13日原告王云飞在邢台矿业集团总医院检查，花费医疗费80元，以上两项共计14586.07元。原告驾驶的电动车经河北圣源祥保险公估有限公司公估，认定实际损失为450元。原告王云飞系邢台市开发区合家欢餐饮服务中心桥东顺德路店厨师，月工资为2600元。
上述事实，有道路交通事故认定书、邢台矿业集团总医院病历、住院收费票据、门诊收费收据、住院患者一日清单、顺德路合家欢粥屋证明及工资花名册、公估报告书、身份证及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告刘超超驾驶电动自行车与驾驶电动自行车人原告王云飞发生交通事故，造成原告王云飞受伤，两车不同程度损坏，经邢台市公安交通警察支队事故处理大队认定，在本次事故中被告刘超超负主要责任，原告王云飞负次要责任，非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，双方都有过错的，应按照各自过错的比例承担赔偿责任，故对原告王云飞因此次交通事故造成的损失，由被告刘超超承担70%，原告王云飞承担30%。原告王云飞的各项损失如下：1、医疗费为14586.07元。2、原告住院13天，其主张住院伙食补助费为500元予以支持。3、关于误工费，依据原告提供的证明，其月工资为2600元；出院医嘱注明：右上肢颈腕吊带制动共计六周，术后六周、十二周、二十四周来院复查，依据复查情况决定开始右肩关节活动时间及逐渐从事体力劳动时间。根据原告伤情及医嘱，且考虑原告的职业性质，其误工时间确定为100天；原告王云飞的误工费为8667元（2600元÷30天×100天），对其主张的超出部分不予支持。4、关于护理费，原告未提供医疗机构出具的其需要二人护理的明确意见，故护理人员应按一人计算；仅凭原告提供的两份证明人出具的证明，不能证实护理人员的收入情况，因原告系农村居民，护理人员应为原告近亲属，亦应确定为农村居民，故原告的护理费参照河北省2013年度农林牧渔业平均工资13564元标准计算住院13天，即481元（13564元÷365天×13天）。5、依据公估报告书，原告主张电动车损失450元予以支持。因原告未提供评估费的正式发票及相关交通票据，故对其主张的评估费及交通费，本院不予支持。综上，原告王云飞医疗费14586.07元、住院伙食补助费500元、误工费8667元、护理费481元、电动车损失450元，共计24684.07元。上述费用的70%为17279元由被告刘超超承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘超超于本判决生效后十日内赔偿原告王云飞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、电动车损失，共计17279元。
二、驳回原告王云飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告王云飞负担60元；被告刘超超负担140元。（该费用原告王云飞已预交，由被告刘超超直接给付原告王云飞。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一四年五月九日
书记员 王宝玉
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第294号
原告王云飞，男，1991年6月21日出生，汉族，现住邢台市邢台�。
被告刘超超，女，1989年7月27日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
原告王云飞与被告刘超超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云飞到庭参加了诉讼，被告刘超超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云飞诉称，2013年11月25日22时30分许，被告驾驶电动自行车沿新华北路西侧道路由南向北逆向行驶至桥东分局门口处转弯时，与由北向南驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队事故处理大队现场调查，作出邢公交认字（2013）第13153号道路交通事故认定书，认定被告负此事故的主要责任；原告负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往冀中能源邢台矿业集团总医院进行治疗，经医院诊断为右�骨粉碎性骨折，住院13天，该次事故还造成原告电动自行车损坏，共发生医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、电动自行车损失、车损鉴定费、交通费等各项损失共计25776.07元，按事故责任比例，要求被告赔偿各项损失20931.85元，被告承担诉讼费。
被告刘超超未作答辩。
经审理查明，2013年11月25日22时30分许，被告刘超超驾驶电动自行车（载石淑平）沿新华北路西侧道路由南向北逆向行驶至桥东分局门口处右转弯时与由北向南驾驶电动自行车人原告王云飞发生交通事故，造成：原告王云飞受伤，两车不同程度损坏。该事故经邢台市公安警察支队事故处理大队作出邢公交认字（2013）第13153号道路交通事故认定书，认为被告刘超超驾驶非机动车未靠右侧通行且通过路口转弯时未让直行车辆先行，原告王云飞未实行分道通行，认定：被告刘超超负事故主要责任；原告王云飞负事故次要责任；石淑平不负事故责任。事故发生次日，原告王云飞到邢台矿业集团总医院住院治疗，经该院诊断为：右锁骨粉碎性骨折，于2013年11月28日行切开复位钢板螺钉内固定术，住院13天，花费医疗费14506.07元，2014年1月13日原告王云飞在邢台矿业集团总医院检查，花费医疗费80元，以上两项共计14586.07元。原告驾驶的电动车经河北圣源祥保险公估有限公司公估，认定实际损失为450元。原告王云飞系邢台市开发区合家欢餐饮服务中心桥东顺德路店厨师，月工资为2600元。
上述事实，有道路交通事故认定书、邢台矿业集团总医院病历、住院收费票据、门诊收费收据、住院患者一日清单、顺德路合家欢粥屋证明及工资花名册、公估报告书、身份证及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告刘超超驾驶电动自行车与驾驶电动自行车人原告王云飞发生交通事故，造成原告王云飞受伤，两车不同程度损坏，经邢台市公安交通警察支队事故处理大队认定，在本次事故中被告刘超超负主要责任，原告王云飞负次要责任，非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，双方都有过错的，应按照各自过错的比例承担赔偿责任，故对原告王云飞因此次交通事故造成的损失，由被告刘超超承担70%，原告王云飞承担30%。原告王云飞的各项损失如下：1、医疗费为14586.07元。2、原告住院13天，其主张住院伙食补助费为500元予以支持。3、关于误工费，依据原告提供的证明，其月工资为2600元；出院医嘱注明：右上肢颈腕吊带制动共计六周，术后六周、十二周、二十四周来院复查，依据复查情况决定开始右肩关节活动时间及逐渐从事体力劳动时间。根据原告伤情及医嘱，且考虑原告的职业性质，其误工时间确定为100天；原告王云飞�误工费为8667元（2600元÷30天×100天），对其主张的超出部分不予支持。4、关于护理费，原告未提供医疗机构出具的其需要二人护理的明确意见，故护理人员应按一人计算；仅凭原告提供的两份证明人出具的证明，不能证实护理人员的收入情况，因原告系农村居民，护理人员应为原告近亲属，亦应确定为农村居民，故原告的护理费参照河北省2013年度农林牧渔业平均工资13564元标准计算住院13天，即481元（13564元÷365天×13天）。5、依据公估报告书，原告主张电动车损失450元予以支持。因原告未提供评估费的正式发票及相关交通票据，故对其主张的评估费及交通费，本院不予支持。综上，原告王云飞医疗费14586.07元、住院伙食补助费500元、误工费8667元、护理费481元、电动车损失450元，共计24684.07元。上述费用的70%为17279元由被告刘超超承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘超超于本判决生效后十日内赔偿原告王云飞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、电动车损失，共计17279元。
二、驳回原告王云飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告王云飞负担60元；被告刘超超负担140元。（该费用原告王云飞已预交，由被告刘超超直接给付原告王�飞。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一四年五月九日
书记员 王宝玉
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第294号
原告袁兰珠。
委托代理人王春怀，江苏苏东律师事务所律师。
被告邹存根。
本院在审理原告袁兰珠与被告邹存根非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁兰珠于2014年9月4日以双方已达成和解，向本院申请撤回对被告邹存根的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁兰珠撤回对被告邹存根的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁兰珠负担。
审 判 长 王元元
审 判 员 杨礼红
人民陪审员 姜凤玲
二〇一四年九月四日
书 记 员 徐 蕾
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第294号
原告周长杰。
被告辽源市宏达建筑开发有限公司。
法定代表人刘中志。
本院在审理原告周长杰诉被告辽源市宏达建筑开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告周长杰于2014年11月27日向本院自愿书面提出撤诉申请，申请撤回对被告辽源市宏达建筑开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周长杰撤回对被告辽源市宏达建筑开发有限公司的起诉。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 鄂义飞
二〇一四年十一月二十七日
书记员 卜 宁
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第294号原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司负责人：陆友波，该公司经理公司地址：昆明市东川区白云街16号委托代理人：李柱芬，女，1960年12月1日生，汉族，中国电信股份有限公司昆明东川区分公司职工，现住昆明市东川区，特别授权代理。被告马某某，女，1973年3月3日生，现住昆明市东川区。原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司诉被告马某某电信服务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开进行审理，在审理过程中，原告以被告已缴清所欠费用为由，于2014年4月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司撤回起诉。诉讼费50元免征。审判员  左玉惠二〇一四年二月二十八日书记员  符睿智
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0591刑初39号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人李明洋，男，1994年4月6日出生于湖北省枝江市，汉族，大专文化，住湖北省枝江市。因涉嫌盗窃罪于2017年3月15日被宜昌市公安局伍家岗区分局决定取保候审。
宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人李明洋犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖爱民、代理检察员宁墨华出庭支持公诉，被告人李明洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2017年2月15日22时许，被害人朱某1将一部OPPO手机和一部华为MATE7型手机遗失在宜昌市夷陵大道中心人民医院对面路边。23时许，被告人李明洋经过此地时将两部手机捡拾，发现朱某1OPPO手机上的支付宝（账户13×××58）处于登陆且设置为“自动扣款、免密支付”状态，李明洋遂通过OPPO手机支付宝软件平台，将朱某1手机支付宝账户和与支付宝绑定的建设银行储蓄卡（卡号62×××02）内的人民币共计18210元，分99次转款到自己的支付宝账户（账户179×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）内。案发后，支付宝理赔朱某118210元，李明洋主动退缴了犯罪所得18210元。
公诉机关认为，被告人李明洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。
同时查明，被告人李明洋已将涉案手机销赃给收购手机的流动摊贩，2017年3月15日李明洋家人赔偿被害人朱某1手机款3000元。
另查明，2017年3月14日民警在宜昌市高新区港窑路天丰网吧将被告人李明洋抓获。
上述事实，被告人李明洋均无异议且自愿认罪，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.宜昌市公安局伍家岗区分局立案决定书、受案登记表、抓获经过、扣押清单、公安部电信诈骗案件侦办平台查询结果、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、太平洋财产保险公司支付宝理赔信息、李明洋手机支付宝截图、李明洋涉案银行卡照片、收条等书证；2.辨认笔录和照片；3.视听资料；4.被害人朱某1的陈述；5.被告人李明洋的供述及身份材料。
本院认为，被告人李明洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。李明洋自愿认罪，到案后如实供述罪行，依法从轻处罚；李明洋积极赔偿被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。综上，根据李明洋的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，并结合枝江市社区矫正工作管理局建议对李明洋适用非监禁刑的审前社会调查意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑法修正案（八）》第三十九条规定，判决如下：
被告人李明洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 静
人民陪审员 贾吉超
人民陪审员 傅玉平
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陶文淦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2472号
原告济南法兰信商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴英军，董事长。
委托代理人袁琳，男，该公司法务部经理，住济南市。
被告魏翠兰，女，1964年9月13日生，汉族，住济南市
被告刘建华，男，1955年9月13日生，汉族，住济南市
原告济南法兰信商贸有限公司（以下简称法兰信公司）与被告魏翠兰、刘建华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法兰信公司法定代表人吴英军的委托代理人袁琳到庭参加诉讼。被告魏翠兰、刘建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告法兰信公司诉称，2014年1月10日，被告魏翠兰与原告及威海市商业银行股份有限公司济南分行（以下简称威海银行济南分行）签订《合作协议》，约定被告魏翠兰向威海银行济南分行贷款人民币190万元，并约定由原告作为保证人对贷款承担连带保证责任。2014年1月11日，原告与两被告签订反担保协议，约定两被告就上述银行贷款向原告提供反担保。后因被告魏翠兰未偿还银行贷款，原告向银行履行了担保责任。原告为维护自身权利，诉至法院，请求判令:1、被告魏翠兰向原告给付代偿款190万元；2、被告魏翠兰偿还原告利息损失，以190万元为基数，自2015年1月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告刘建华对上述债务承担连带清偿责任。
被告魏翠兰、刘建华未答辩。
经审理查明，2014年1月9日，威海银行济南分行与被告魏翠兰签订借款合同一份，合同约定：被告魏翠兰向威海银行济南分行借款190万元用于经营及购买工艺品，借款期限为贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过12个月，年利率为8.4%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。2014年1月10日，威海银行济南分行向被告魏翠兰发放贷款190万元。
2013年12月24日，被告魏翠兰与威海银行济南分行签订授信额度合同一份，合同约定：威海银行济南分行向被告魏翠兰提供的授信额度为190万元，有效期间自2013年12月24日至2014年12月24日，上述期间仅指债务发生期间，不包括债务到期时间。在授信额度有效期间和授信额度内发生的单笔信贷业务，期限届满日最长不超过2015年12月24日，授信额度项下信贷业务的担保方式为最高额保证，由担保人法兰信公司及案外人吴英军与威海银行济南分行另行签订担保合同。同日，原告与吴英军分别与威海银行济南分行签订担保合同一份，均约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等及为实现债权、担保权而发生的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2014年1月11日，原告（甲方）与被告魏翠兰（乙方）签订反担保协议一份，约定：“甲方就乙方向威海银行贷款提供保证，当乙方在还款期限届满而不履行还款义务时，威海银行有权直接要求保证人即甲方清偿该项债务。甲方在承担上述保证责任后，取得代位求偿权，可向乙方追偿上述债务。现甲方为确保上述代位求偿权的实现，特要求乙方向其提供反担保。第一条担保债权本合同所担保的债权为甲方就上述协议约定之贷款本息、保证金、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等向威海银行履行保证义务后所产生的对乙方的债权。第二条担保形式乙方根据本合同以抵押方式向甲方提供担保。第三条债务履行期限乙方应于甲方根据上述协议约定向威海银行履行保证责任后五日内向甲方偿还甲方为履行上述保证义务所付出之全部款项。第四条抵押财产乙方以下述财产向甲方提供抵押：1、魏翠兰自有的济南市一层032号商铺及全部个人财产；2、刘建华以自有的历城区港沟镇潘庄村永大颐和园5号楼2－1403室及全部个人财产为魏翠兰作连带担保……”。原告在该协议甲方处加盖公章，并由法定代表人吴英军加盖名章，被告魏翠兰、刘建华在乙方处签名并捺印。原告及两被告未就上述房产及财产办理抵押登记。
以上合同签订后，被告魏翠兰向威海银行济南分行偿还了借款利息，但未偿还借款本金，原告于2015年1月9日向威海银行济南分行代偿190万元借款本金。
以上事实，由原告提供的借款合同、借款凭证、授信额度合同、最高额保证合同、活期存款账户明细单、反担保协议及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案审理过程中，两被告未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告与被告魏翠兰、刘建华签订的反担保协议意思表示真实，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告魏翠兰未按约偿还银行贷款本金，致使原告代其偿还了贷款本金190万元，根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告魏翠兰给付代为偿还的款项190万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据上述协议约定，被告魏翠兰应于原告履行保证责任五日内偿还原告相应款项，现魏翠兰未向原告履行偿还义务，原告要求被告魏翠兰赔偿利息损失，合法有据，本院对原告主张的利息损失的计算方式及标准予以支持。因该协议约定的被告刘建华提供反担保的方式为抵押，并非保证，故原告提出的要求被告刘建华承担连带保证责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏翠兰于本判决生效之日起十日内给付原告济南法兰信商贸有限公司代为偿还的款项190万元。
二、被告魏翠兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南法兰信商贸有限公司利息损失，自2015年1月15日起至本判决生效之日止，以190万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告济南法兰信商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费21900元，由被告魏翠兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
??
审 判 长 苏 佩 瑶
人民陪审员 焦 国 庆
人民陪审员 ????王玉梅
二〇一六年五月十六日??
代理书记员 ??? ?胡越
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第00873号
原告：武丽伟，女，1983年2月8日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
被告：孙胜，男，1987年5月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告武丽伟为与被告孙胜夫妻财产约定纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武丽伟撤回起诉。
案件受理费155元（减半收取，已预交），由原告武丽伟负担。
审判员 毛永铁
二〇一四年八月六日
书记员 丁明海
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第558号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人赵全华。
被告殷长专，男，汉族。
被告武士芹，女，汉族。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）诉被告殷长专、武士芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵全华到庭参加诉讼，被告殷长专、武士芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告殷长专、武士芹于2013年3月20日在原告下属中山支行用房产做抵押贷款20万元，约期为2013年3月20日至2014年1月18日，贷款年利率为10.44%。贷款到期后被告先后2次归还本金151492元及部分利息，截止2014年6月21日尚欠贷款本金48508元、利息1852元，至2014年8月22日共欠本息合计55313元，为维护原告合法权益现诉至法院请求：判令被告殷长专、武士芹立即归还原告贷款本金48508元，利息和逾期利息6805元（利息算至2014年8月22日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计55313元。并承担本案诉讼费用。原告提供的证据是：1、借款借据一份；2、贷款申请书一份；3、个人担保借款合同一份；4、最高额借款合同一份；5、最高额抵押合同一份；6、国有土地使用权抵押合同一份；7、房屋及土地他项权证各一份。
被告殷长专、武士芹未提答辩。
本院经审查确认原告所举证据的真实性、合法性和关联性，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：2011年1月20日，原被告双方签订最高额借款合同、最高额抵押合同及国有土地使用权抵押合同，最高额借款合同约定：自2011年1月20日起至2014年1月19日止，由贷款人（原告）根据借款人（被告）的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过贰拾万元的抵押贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。在本合同约定的期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2014年1月19日。违约责任约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息。本合同项下借款的担保方式为房地产抵押担保，担保合同另行签订。
2013年3月19日原被告双方签订个人担保借款合同，约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款贰拾万元用于运输，借款期限自2013年3月19日起至2014年1月18日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款年利率为10.14%，贷款利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率／360。借款人按季结息，到期还本。担保方式为抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。违约责任约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定了其他事项。两被告在借款人处及担保人处签字按印。
依据上述合同，原告于2013年3月20日向被告发放贷款20万元，到期日2014年1月18日，贷款年利率10.44%。贷款发放后，被告归还部分本息至2014年6月21日，截止2014年8月22日，尚欠贷款本金48508元，利息及逾期利息3053元（1852元＋61天×48508元×10.44%÷360天×1.4=3053元）未还。
本院认为：原告农商行与被告殷长专、武士芹签订的最高额借款合同、个人担保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期足额还款，应当承担还款责任。合同约定借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，故原告要求被告殷长专、武士芹偿还贷款本金以及承担利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告殷长专、武士芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷长专、武士芹在本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金48508元及利息3053元（利息计算至2014年8月22日），并承担自2014年8月23日起至本判决确定的给付之日止的利息（利息以48508元为基数按合同约定的年利率10.44%的140%计算）。
二、驳回原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元减半收取592.5元，由原告负担48元，被告负担544.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
（此页无正文）
审判员 翟春花
二〇一四年十月十六日
书记员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第01561号
原告昆山金洋印刷材料有限公司，住所地昆山市玉山镇娄邑新村85号楼5室。
法定代表人龚六平，该公司总经理。
被告昆山创科印刷制品有限公司，住所地昆山市巴城镇古城路800号。
原告昆山金洋印刷材料有限公司与被告昆山创科印刷制品有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理本案过程中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山金洋印刷材料有限公司撤回起诉。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告昆山金洋印刷材料有限公司负担。
代理审判员 陈伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张颖
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第162号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行
住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：段海臣，行长。
委托代理人：李玉高，该行客户经理。
被告：朱高生，农民。
被告：范振华，农民。
被告：姚传伦，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告朱高生、范振华、姚传伦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉高到庭参加诉讼，被告朱高生、范振华、姚传伦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月2日被告朱高生向我行申请借款5万元，用于购买农膜、化肥，我行于2012年10月12日与其签订了借款合同，对借款的期限、数额、利息、借款还款方式等都作了明确的约定。该笔借款由被告范振华、姚传伦提供担保。借款到期后，被告未予偿还。后经多次催要，被告只偿还了部分借款本息，现仍下欠借款本金47993.33元及利息未还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请判令被告朱高生还借款本金47993.33元及应付利息，并由被告范振华、姚传伦承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告朱高生、范振华、姚传伦未答辩。
经审理查明，2012年10月2日被告朱高生向原告提交个人信贷业务申请表，申请农户小额贷款，自主循环贷款额度5万元，朱高生在该申请表申请人处签字、捺印。被告朱高生提供保证人范振华、姚传伦为其担保。借款人、担保人及其配偶均向原告提供了身份证复印件。2012年10月13日原告与被告朱高生、范振华、姚传伦（三人为联保小组成员）签订了编号为37020120120197814的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额／可循环借款额度：伍万元。借款用途：购农膜、化肥。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告朱高生的卡号为62×××15）。用款方式：采用自助式可循环方式用款。贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同上加盖印章，被告朱高生、范振华、姚传伦亦在该合同上签名、捺印。原告将该笔借款存入被告朱高生预留的中国农业银行金穗惠农卡内（卡号：62×××15）。该笔借款到期后，被告朱高生偿还部分款项后剩余47993.33元未按约定期限偿还。原告于2015年1月13日诉至本院，要求被告朱高生偿还借款本金47993.33元及应付利息，被告范振华、姚传伦承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、原告与被告朱高生、保证人范振华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件及保证人姚传伦签订的承诺书复印件。2、个人信贷业务申请表复印件。3、被告及其配偶的身份证复印件。4、原告的记账凭证复印件。5、朱高生还款明细。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告朱高生向原告借款5万元的事实，有原告提供的借款合同、还款明细、银行借款凭证等证据为证，事实清楚，证据确凿，其理应承担偿还借款本息的责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告朱高生应支付原告相应利息。对被告朱高生已偿还的部分借款本金及相应利息，原告予认可，故应从借款总额中予以扣除。被告朱高生与范振华、姚传伦自愿组成联保小组，对原告在额度有效期内向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，且未超过约定的二年保证期间，在被告朱高生未能按约定履行还款义务的情形下，被告范振华、姚传伦作为保证人应依法承担连带清偿责任。被告范振华、姚传伦承担还款责任后，依法享有向被告朱高生追偿的权利。被告朱高生、范振华、姚传伦经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱高生于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金47993.33元及应付利息（应付利息按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告范振华、姚传伦对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告范振华、姚传伦承担还款责任后，依法享有向被告朱高生追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告朱高生、范振华、姚传伦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
代理审判员 李学正
人民陪审员 侯丽丽
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王之伦
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第162号
原告李喜君，1966年2月21日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人孙金孝，1968年7月16日出生，男，汉族，牡丹江市阳明区铁岭镇法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告时吉友，1967年4月13日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告刘春生，1963年3月4日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告李喜君与被告时吉友、刘春生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员穆会昌适用简易程序独任审判，原告李喜君的委托代理人孙金孝，被告时吉友、刘春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜君诉称：2015年2月25日二被告因共同经营煤炭生意需用资金向原告借款22000.00元，双方约定用期二个月，二被告为原告出具借据一份，逾期后原告多次向二被告主张借款，二被告至今未能偿还，故原告依法提起诉讼，申请法院支持原告的诉求，裁决二被告履行偿还原告借款及逾期付款的利息。
被告时吉友、刘春生对借款事实没有异议。
审理中原告为支持其主张，向本院提供借据一份，证明二被告于2015年2月25日向原告借款现金22000.00元，为期二个月。
被告时吉友、刘春生对该证据无异议。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：二被告于2015年2月25日向原告借款人民币22000.00元，借款期为二个月。
据以上事实，本院认为：原、被告之间的借款关系成立，二被告应偿还原告借款本金22000.00元，被告未按约定偿还本金，应支付利息294.36元（按中国人民银行同期贷款利率计算），起止时间为2015年4月25日至2015年7月25日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款，”第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定，支付逾期利息”的规定，判决如下：
被告时吉友、刘春生于本判决生效后十日内偿还原告李喜君借款22000.00元，利息294.36元（从2015年4月25日起按中国人民银行公布的同类贷款基准利率计算至2015年7月25日止），2015年7月26日以后所产生的逾期利息按照中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由被告时吉友、刘春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 穆会昌
二〇一五年八月十日
书记员 于 萍
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00394号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，组织机构代码01119114-8，住所地南漳县城关镇苗圃路17付7号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人ＸＸＸ。
被申请执行人李秀玲（ＸＸＸ之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2014）第158号行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2014）第158号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年十月十日
书记员 郝 振
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第142号申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地晋江市。法定代表人许嘉丰，该局局长。委托代理人郭亨群。委托代理人郑金福。被执行人许清虎。被执行人许松菰。申请人计生局向我院申请强制执行被执行人许清虎、许松菰征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人计生局调查认定，被执行人许清虎、许松菰于2006年6月19日登记结婚，2007年2月16日生育第一胎（女），于2011年10月19日生育第二胎（女）2012年10月6日政策外生育第三胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决�（2014）第1814号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人许清虎、许松菰征收社会抚养费91278元。本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2014年6月20日送达上述决定书给被执行人许清虎、许松菰，于2014年9月20日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人。两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人许清虎、许松菰不自觉履行行政决定确定的义务，申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如�：本院依法对晋人口征决字（2014）第1814号征收社会抚养费决定书予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林国良审判员许进民审判员王凤毛二〇一五年三月十九日书记员许珊俐
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安民初字第00074号
原告远安县旧县镇红岩社区村民委员会。
法定代表人文权，该村委会主任。
委托代理人（特别授权代理）温楚峰、杨先波，湖北力效律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。
负责人方旺保，该支公司总经理。
被告湖北中南路桥有限责任公司湖北省保宜高速公路宜昌段BYYCTJ-3合同段项目经理部。
负责人王宗国，该项目部经理。
本院受理原告远安县旧县镇红岩社区村民委员会（以下简称“红岩村委会”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称“人保江岸支公司”）、被告湖北中南路桥有限责任公司湖北省保宜高速公路宜昌段BYYCTJ-3合同段项目经理部（以下简称“保宜高速三标段项目部”）环境污染责任纠纷一案后，被告人保江岸支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为同被保险人保宜高速三标段项目部签订的保险合同明确约定纠纷处理方式为提交武汉仲裁委员会仲裁，远安县人民法院对该案不具有管辖权。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”保宜高速三标段项目部同人保江岸支公司签订有“建设工程一切险保险单”，该保险合同虽约定有仲裁条款，该条款只能约束合同双方当事人，并不能约束第三者。因被保险人保宜高速三标段项目部的侵权行为给第三者红岩村委会造成损害且怠于依照保险合同向保险人请求赔偿，红岩村委会有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张佑和
二〇一四年二月二十日
书记员 张 宜
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初1519号
原告：徐照峰，男，1972年4月4日出生，汉族。
被告：山西省焦炭集团临汾焦炭有限责任公司，住所地临汾经济开发区河汾一路北侧。
法定代表人：李小泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙海玲，该公司员工。
原告徐照峰与被告山西省焦炭集团临汾焦炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告徐照峰于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐照峰的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐照峰撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐照峰负担。
审判员 赵 英
二〇一七年六月八日
书记员 行红霞