山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1211号
上诉人（原审被告）：海阳正元服装有限公司。住所地：海阳市海阳路***号。
法定代表人：于庆正，该公司经理。
委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史伟。
委托代理人：刘宏。
上诉人海阳正元服装有限公司因与被上诉人史伟追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2012）海民初字第2030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，海阳市正元服装有限公司属于私营公司，成立于2004年4月9日，核准日期为2009年5月26日，注册资本为50万元，股东于庆正出资30万元，持股比例为60%，股东徐希兵出资20万元，持股比例为40%。经营期限自2004年4月9日至2024年4月7日。2010年5月，原告开始在海阳市正元服装有限公司上班，从事对内及对外的业务管理工作。期间，徐希兵电脑制作收入、费用、利润表格十份及2010年综合表格一份，均有史伟签字。2012年1月30日，原告史伟离开公司。为核对2011年12月-2012年1月的帐目，史伟返回公司，徐希兵制作该二个月的收入、费用、利润表格一份，与史伟共同签字，该表格外载明“史伟支6785”。
原告称，自己受海阳正元服装有限公司的聘请担任副经理一职，口头约定年薪60000元，月薪5000元，一年一结清，没有固定的发放时间。庭审后期称记错了是年薪50000元，且可以临时支取。到2011年12月，被告未给原告结清工资，2012年1月30日，原告提出辞职，经过原、被告对帐，被告尚欠原告9个月的工资合计45000元，被告海阳市正元服装有限公司给原告出具了由徐希兵电脑打印且尾部盖有被告单位公章的欠条，内容是“今欠史伟同志工资共计四万五千元（45000.00）以此证明。海阳正元服装。徐”。徐希兵担任公司会计，公司印章由其管理。庭审后期原告称一年的工资被告先付了5000元，出具欠条后，2012年3月上旬，被告通过银行转帐付了工资5000元，余款40000元至今未付。
被告称，没有聘请原告，没有给原告出具该欠条，原告所提供的欠工资证据是其私盖的公章，原告有接触公章和使用公章的机会，其行为涉嫌犯罪，构成诈骗，公安已受理正在初查，提供海阳市公安局刑警大队出具的书面证明。被告对所盖印章是否是私自制作即对印章的真实性不要求鉴定，原告从2010年5月承包了被告海阳正元服装有限公司的一个服装车间和设备，期限为二年，没有承包合同，也没有承包金，也不存在工资问题，被告提供的“收入、费用、利润表”十一份、“2010年5月-12月收入费用和利润表及利润分配综合表”一份（以下简称2010年综合表）、“2011年4月工资发放明细表”五份（表内没有原告名字），能够证明被告的主张。2011年12月-2012年1月表格可以看出原告在公司支走6785元属于工资，庭审后期被告称表格内“史伟支的钱”是进入成本，表格外“支走6785元”是史伟个人花的，不属于工资。2010年综合表表格的尾部由被告手写，内容是利润分成，史伟按40%、股东徐希兵10%、股东于庆正50%，在该表中原告支取的费用应该返还给被告。2012年3月上旬，被告通过银行转帐的5000元不是工资，2012年4月12日被告的会计徐希兵给原告汇款50000元，开始称是多付的工资，后期称是为史伟买车而借给史伟的。
被告要求对原告拉走了公司的电脑及打板机进行反诉。2012年6月20日，被告申请对2010年综合表手写的内容、机打的内容及史伟签名三者书写形成先后顺序进行司法鉴定。
2012年9月19日，经原告申请，原审法院依法保全海阳市正�服装有限公司鲁Y×××××号小型客车一辆。
经原审法院调查，徐希兵曾向公安机关报案：史伟用加盖单位公章、电脑打印欠条的形式，诈骗称海阳正元服装有限公司欠史伟工资45000元，所报案件没有进行立案侦查。
原审法院认为，原告曾在被告处上班，被告虽然称没有约定工资50000元，但在答辩时称原告的工资已经付清，且多付给了原告，因此，被告给付原告相应的报酬是事实。本案中被告所提供由会计徐希兵制作并由原告签字的2011年1月至2012年1月的服装厂收入、费用、利润表共十一张、没有原告名字的工资表五份及2010年综合表一份，以上证据与本案缺少关联性，原审法院不予采信。被告对印章是否是原告私自制作即对印章的真实性不要求鉴定，视为对印章的认可。被告陈述印章是偷盖的且公安出具的书面证明已经立案侦查，与原审法院调查的内容不一致，应�原审法院的调查作为定案依据。原告即使对工资的约定数额及所欠工资的期间在庭审前后陈述不一致，被告在没有相反证据推翻原告书证的情况下，对于原告要求被告支付工资的请求，原审法院予以支持。被告主张原告支取了工资款6785元，庭审后期又称该款不属于工资，被告陈述前后矛盾，其主张原审法院不予支持。被告虽然称给付原告的5000元不是工资，但原告自认收到5000元工资，原告要求被告给付40000元，原审法院予以准许。被告反诉原告拉走了公司的电脑及打板机与本案不属于同一法律关系，原审法院不予合并审理。被告主张给史伟汇款50000元是借给史伟用于买车与本案不属同一法律关系，本案不予审理。被告主张多付了原告的工资，无证据证明，原审法院不予支持。被告主张2010年综合表中原告支取的费用应该返还给被告，与本案不属于同一法律关系，原审法院不予审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审法院判决：被告海阳市正元服装有限公司付给原告史伟劳务报酬40000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费800元，由被告海阳正元服装有限公司承担。
一审宣判后，上诉人海阳正元服装有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案被上诉人因偷盗公司印章，涉嫌诈骗，海阳市公安局已经立案调查，尚未结案，根据“先刑事后民事”的原则，本案应等待刑事案件的结果，一审法院违反了“先刑事后民事”的审判原则，程序违法。2、上诉人与被上诉人之间系合作承包关系，不是雇佣关系。一审法院认定被上诉人受雇于上诉人是错误的。3、一审上诉人提出反诉，提供证据证明上诉人借款50000元给被上诉人购买汽车，要求返还，一审法院以两者不是同一法律关系为由拒绝�并审理。上诉人认为两者均系同一标的金钱，当事人相同，应当合并审理。4、一审上诉人提出司法鉴定申请，一审法院没有同意，程序错误。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人史伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。本院另查明，2013年6月20日，被告申请对2010年综合表手写的内容、机打的内容及史伟签名三者书写形成先后顺序进行司法鉴定，而非一审法院认定的2012年6月20日。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不�以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人主张上诉人欠其工资40000元，提供了盖有上诉人印章的欠条一份，该欠条内容明确，能够证实上诉人欠被上诉人工资的事实。上诉人虽然不认可，但并无证据推翻该欠条，应承担举证不能的不利后果。被上诉人诉请上诉人付清所欠工资，于法有据，应予支持。上诉人主张被上诉人偷盗公司印章、涉嫌诈骗已经刑事立案，虽然上诉人提供了海阳市公安局刑事侦查大队出具的证明用于证明公安机关已经刑事立案，但该证明与原审法院对海阳市公安局的调查相矛盾，而上诉人在本院限定期间内并未提供公安机关的刑事案件立案通知书证实其主张，故上诉人主张公安机关已经刑事立案，证据不足，本院不予认定。上诉人主张本案适用“先刑事后民事”原则，无事实基础，本院不予支持。上诉人在原审中提出反诉要求被上诉人返还电脑和打板机，但并未明确反诉要求被上诉人返还借款50000元，故上诉人关于该50000元应予合并审理的上诉理由不能成立。上诉人一审中申请对2010年综合表手写的内容、机打的内容及史伟签名三者书写形成先后顺序进行司法鉴定，但该鉴定结果对被上诉人的诉讼请求不产生影响，原审法院未予以鉴定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人海阳正元服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光锐
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 林斐斐