云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1381号
上诉人（原审原告）向奇勋，男，汉族，四川省广元市人。
被上诉人（原审被告）镇雄县发展和改革局。
向奇勋诉镇雄县发展和改革局（以下简称发改局）承揽合同纠纷一案，镇雄县人民法院于2009年11月25日受理后，2010年5月11日作出（2010）镇民初字第27号民事判决，判决驳回向奇勋的诉讼请求。向奇勋不服，向我院提起上诉。我院于2010年11月26日作出（2010）昭中民三终字第114号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。向奇勋不服，向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院审理后于2013年12月15日作出（2013）云高民申字第620号民事裁定，指令我院再审。我院审理后于2014年7月31日作出（2014）昭中民再字第7号民事裁定书，裁定撤销镇雄县人民法院（2010）镇民初字第27号民事判决和我院（2010）昭中民三终字第114号民事判决，发回镇雄县人民法院重审。镇雄县人民法院另行组成合议庭公开开庭审理了本案。2014年11月20日，镇雄县人民法院作出（2014）镇民再初字第3号民事判决，判决驳回向奇勋的诉讼请求。向奇勋不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：向奇勋与发改局于2006年1月18日签订《小溪坝柳树购销栽培承包合同》。合同文本载明，发包方发改局(以下简称甲方);承包方向奇勋(以下简称乙方)。根据罗坎小溪坝片区开发项目实施要求，经甲乙双方共同协商后，甲方于2006年元月16日研究决定，现将该项目发包给乙方，特订立本合同条款:一、建设地点:罗坎镇小溪坝;二、建设名称:柳树购销栽培建设项目;三、采购方式:购买栽培管护;四、发包内容及单价:所采购苗木以实际栽培成活的株数为准，沿河堤自上而下左岸范围，横距河堤0.8米，列距为3米一株，右岸自上而下，横距公路以外，地界以内一米处，列距5米一株，购苗单价每株为58元，运输栽培每株为18元，管护费每株为9元，按几项合计总价为85元，大写捌拾伍元正(包括今后的一切管护在内)。五、采购苗木规格及数量:柳苗直径以出土土痕处上10厘米处量为8厘米，乙方必须按要求提供苗木品种鉴定证明书、种子检疫证、供苗正式发票等;六、付款方式：工程完工后，预付总额60%的款额，待一年后经验收合格，付清所余尾款;七、工程期限:总工期为30天，自2006年元月20日至2006年2月20日;八、违约责任:本合同条款，甲乙双方必须共同遵守，若有违约现象，由违约方承担由此引起的一切责任;九、安全责任:在施工过程中，乙方必须做到安全施工，严格按施工技术操作规范，预防事故的发生，若出现不安全事故，概由乙方自行负责，并承担所有的一切费用，甲方不负任何责任;十、其它:甲方负责监督工程质量，协调施工中遇到的相关问题。乙方严格按合同要求进行施工，施工质量必须符合甲方规定，并提供一切报帐依据(包括税务发票)。十一、本合同一式两份，甲乙双方各一份，经甲乙双方签章即生效，具有法律效力，并受法律保护。甲方镇雄县发展和改革局(印章)，甲方代表张懋举(签字);乙方代表向奇勋(签字);二00六年一月十八日。合同签订后，向奇勋组织栽种。2006年12月28日，发改局安排胡庆友、邓振辉对向奇勋栽种的所有成活柳树进行清点，二人现场清点后出据《小溪坝柳树成活情况》给向奇勋。《小溪坝柳树成活情况》载明:(按张副局长安排，凡是栽活的都数起来研究)。实地成活棵数，左边合计1142棵，右边合计2686棵，累计为3828棵。根据案件审理需要，原审法院2010年4月13日依法对现场进行勘验和拍照，拍照勘验的情况是:1.河堤自上而下左堤全长1787米、右堤全长1739米;2、河堤左右两堤柳树栽种无规律，株距在O.5米至2米之间不等，大部分株距在O.5米至1米之间。部分地段在河堤的一侧栽种了两排以上，部分地段成片栽种，少部分地段现无柳树。2014年8月28日勘验的情况是:1、河堤左右堤长与2010年4月13日本勘验结果一致;2、河堤两堤之间柳树间距1.2米、2米、3米、4米、5米不等，部分地段疏密不均，有单排、双排、三排以上。部分地段现无柳树。
原审法院审理认为，向奇勋和发改局签订的《小溪坝柳树购销栽培承包合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，自签订之日起对双方当事人具有约束力。因发改局巳在合同中明确柳树栽培要求，故向奇勋应当按合同的要求进行栽种，并向发改局交付符合约定的工作成果。但向奇勋栽种的柳树与合同约定严重不符，其提交的工作成果也不符合发改局要求。虽向奇勋主张双方在合同中约定所采购苗木以实际栽培成活的株数为准，发改局应按实际清点的棵数付款。但该条款的后部分对应栽种柳树的问距作了明确约定。向奇勋未按合同约定栽种，又不能证明双方在合同履行过程中双方对应栽种柳树的问距作调整，应由向奇勋承担举证不能的法律后果。向奇勋请求发改局给付报酬的理由不能成立，不予支持;发改局请求驳回向奇勋的诉讼请求的辩解理由成立，予以采纳。综上所述，本案经原审法院审判委员会讨论决定，并依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十二条之规定，判决:驳回向奇勋的诉讼请求。案件受理费6180元，由向奇勋负担。
判决后，向奇勋不服，向本院提起上诉。请求：撤销（2014）镇民再初字第3号民事判决；请求发改局支付柳树苗款325380元、违约金50000元、资金利息300000元；由发改局承担（2010）昭中民三终字第114号民事判决的诉讼费以及二审案件受理费。理由：1.向奇勋与发改局签订的《小溪坝柳树购销栽培承包合同》有效，向奇勋在2006年已经栽完柳树，产生人工工资68904元、管理费34452元、采购树苗222024元，发改局已经派邓振辉、胡庆友对柳树的成活情况进行了验收，再审驳回向奇勋的请求无法律依据；2.2006年发改局已经出具柳树成活的依据，栽的距离与合同规定的距离有占百分之二、三的不合格，是发改局监督有误，不是向奇勋的过错，发改局应当承担责任。3.2010年4月13日，法院依职权对现场进行勘验和拍照，发改局的委托代理人朱波到现场作了假证，伪造证据，使本案多次错判。
被上诉人发改局未作答辩。
二审审理过程中，向奇勋对原判认定的事实未提出实质性异议。对原判认定的事实，本院予以确认。
归纳向奇勋的上诉主张，本案二审争议焦点是：向奇勋请求发改局支付柳树苗款360000元及资金利息、违约金的诉讼请求是否支持？
本院认为，双方签订的《小溪坝柳树购销栽培承包合同》有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。按照合同第四条发包内容及单价的约定：“所采购苗木以实际栽培成活的株数为准，沿河堤自上而下左岸范围，横距河堤0.8米，列距为3米一株，右岸自上而下，横距公路以外，地界以内一米处，列距5米一株。购苗单价每株为58元，运输栽培每株为18元，管护费每株为9元，按几项合计总价为85元，大写捌拾伍元正(包括今后的一切管理维护在内)。”根据上述约定，向奇勋栽种的柳树左岸列距应为3米一株，右岸列距应为5米一株，结合2010年4月13日原审法院现场勘验的事实，即左河堤全长1787米、右河堤全长1739米。向奇勋栽种在左岸的柳树应当是1787米÷3米＋1株=597株，右岸柳树为1739米÷5米＋1株=349株，合计946株，每株的合同价为85元，合计价款为80410元。发改局应当支付符合合同约定的柳树价款80410元给向奇勋。根据双方合同第十条约定，发改局负责监督工程质量。向奇勋在栽种树苗时，未按照合同约定，多种植树苗2882棵，发改局作为工程发包方，派出的现场监督人员未加以制止和要求返工，故对向奇勋没有按照约定栽种柳树导致交付的工作成果不符合约定负有监督不到位的责任。鉴于向奇勋超出合同多栽种的柳树已经成林，对绿化环境和护理河堤都起到了作用，发改局作为受益人，对多种植的树木，本院结合双方合同约定，根据公平原则，酌情确定由发改局对向奇勋进行经济补偿，对超出合同约定数量的树木，由发改局承担40%的责任支付向奇勋柳树款（3828-946）×（85×40%）=97988元。鉴于在合同履行过程中双方发生纠纷，双方至今未结算，也没有约定付款期限，故向奇勋请求支付资金利息的请求本院不予支持；关于向奇勋主张支付违约金的问题，因向奇勋在合同履行过程中未完全按照约定履行栽种义务，具有违约的事实，故其请求支付违约金的请求不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但使用法律和判决结果不当，本院依法予以改判。对于二审审理过程中向奇勋上诉请求发改局负担（2010）昭中民三终字第114号案的上诉费请求，本院认为，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，应当按照双方的胜、败诉比例决定负担，向奇勋的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销镇雄县人民法院（2014）镇民再初字第3号民事判决；
二、镇雄县发展和改革局于本判决生效之日起十五日内支付向奇勋柳树款178398元；
三、驳回向奇勋的其他诉讼请求。
一审案件受理费6180元，向奇勋负担3180元，镇雄县发展和改革局负担3000元；二审案件受理费6180元，向奇勋负担3180元，镇雄县发展和改革局负担3000元；多收取的二审案件受理费6180元，退还向奇勋。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 周兴旺
审 判 员 肖荣蓉
代理审判员 马 娇
二〇一六年九月五日
书 记 员 文泽洪