wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宝民执字第00014号
申请执行人朱爱华，女，1938年3月28日出生，汉族，延安市人，现住宝塔区。
被执行人张俊雄，男，1960年4月12日出生，汉族，现住宝塔区。
朱爱华申请执行张俊雄民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2011）宝民初字第00762号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的内容，申请执行人于2012年1月9日向本院申请强制执行，本院于2012年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，于2012年1月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付�请执行人朱爱华判决款45000元，诉讼费1300元，执行费575元。2012年3月5日我院依法冻结了被执行人张俊雄的工资收入。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2011）宝民初字第00762号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 贾虎平
审判员 史建华
二〇一二年六月二十六日
书记员 张国强
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2373－2号
申请执行人申屠杆飞。
被执行人徐平。
被执行人叶欢。
原告申屠杆飞与被告徐平、叶欢民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2014）杭桐江商初字第155号民事判决，已经发生法律效力。因义务人徐平、叶欢未按判决履行义务，权利人申屠杆飞于2014年9月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为320779元及后续利息、案件受理费2886元、执行费4712元。
在本案执行过程中，本院对被执行人徐平、叶欢下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人徐平、叶欢有可供执行的财产。本院将其列入征信系统和工商限制经营名单。2015年1月4日，申请执行人申屠杆飞与被执行人徐平、叶欢自行和解达成协议。现申请执行人申屠杆飞自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第2373号案终结执行。
如果被执行人徐平、叶欢不履行和解协议的，申请执行人申屠杆飞可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 如 有
审 判 员 姚 平 生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年一月五日
书 记 员 方芳（代）
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初111号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人赖某甲，务农；因涉嫌失火罪于2016年2月21日被上饶县森林公安局刑事拘留，同年3月2日被上饶县人民检察院批准逮捕，同日被上饶县公安局执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
辩护人苏多录。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉【2016】61号起诉书指控被告人赖某甲犯失火罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省上饶县人民检察院指派检察员郑黎晶出庭支持公诉，被告人赖某甲及其辩护人苏多录到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月20日14时50分左右，被告人赖某甲和其老婆汪春秋、孙子汪云伟、孙子赖树木带着纸、香、烛、鞭炮到上饶县石人乡汪宅村“邱家坟顶”（音）山场上坟，到赖某甲的岳父汪玉盛、岳母唐金香坟前时，赖某甲点了香、烛，烧了纸，最后放了鞭炮，鞭炮响后点燃了坟边的茅草，引发了森林火灾，接着赖某甲就打电话给大儿子汪某甲，叫他们找村民来扑火。经上饶县林业局调查设计队鉴定：该起森林火灾受总灾面积1485亩，其中有林面积378亩，灌木林地1107亩，直接经济损失人民币420,035元。在庭审中，公诉机关宣读和出示了相关证据。据此，公诉机关确认被告人赖某甲的行为已构成失火罪，赖某甲认罪态度好，有自首情节，可以从轻处罚，故要求法庭依法判处。
被告人赖某甲自愿认罪，并接受刑事处罚。但请法院考虑其年老多病，从宽处罚。
辩护人对指控赖某甲构成失火罪及事实均无异议，但认为，被告人赖某甲系过失犯罪，情节比较轻，具有自首情节，且年迈古稀身患××。为此，请求法庭对被告人赖某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年2月20日14时50分左右，被告人赖某甲和其老婆汪春秋、孙子汪云伟、孙子赖树木带着纸、香、烛、鞭炮到上饶县石人乡汪宅村“邱家坟顶”（音）山场上坟，到赖某甲的岳父汪玉盛、岳母唐金香坟前时，赖某甲点了香、烛，烧了纸，最后放了鞭炮，鞭炮响后点燃了坟边的茅草，引发了森林火灾，接着赖某甲就打电话给大儿子汪某甲，叫他们找村民来扑火。案发后，被告人赖某甲向汪宅村村委会支部书记承认是其失火烧山的事实。经上饶县林业局调查设计队鉴定：该起森林火灾受总灾面积1485亩，其中有林面积378亩，灌木林地1107亩，直接经济损失人民币420,035元。
所述事实，有被告人赖某甲的供述与辩解，证人汪某甲、汪某乙、林某、陈某、李某甲、丁某、赖某乙、李某乙、汪某丙证言，通话记录，鉴定结论，现场勘查笔录、照片，归案情况说明，常住人口信息表等证据证实。所述证据均经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告人赖某甲违反森林法规，在山场上坟时燃放鞭炮引燃茅草，过失引发山林火灾，烧毁有林地面积378亩，灌木林地1107亩，造成直接经济损失420,035元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人赖某甲犯罪后有自首情节，确有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。被告人赖某甲及其辩护人的辩护意见经查与事实相符，但由于失火烧毁山林在当地及县、市造成了不良影响，故其提出要求对赖某甲适用缓刑的意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赖某甲犯失火罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡永南
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 张德培
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王梦鸽
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3044号
原告宋某。
委托代理人刘金霞，河北药华律师事务所律师。
被告任某甲。
原告宋某与被告任某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某和委托代理人刘金霞及被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告任某甲经人介绍在安国市民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且被告任某甲婚后经常酗酒闹事，造成夫妻感情破裂，故请求与被告离婚。共同财产平房四间依法分割。婚生儿子由被告负担抚育费。
被告任某甲辩称，我与原告婚后感情未破裂，双方共同生活期间发生矛盾，属于正常现象，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安国市民政局登记结婚，1992年腊月二十四日在被告任某甲家举行结婚仪式，婚后于1993年12月7日婚生男孩取名任某乙，现在西安市读大学，原、被告婚后因生活琐事经常发生争吵，但经人调解均和好，2014年8月双方因生活琐事发生矛盾分居生活至今。上述事实由双方陈述为证。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，婚后建立了良好的夫妻感情，且生育男孩一个，双方共同生活期间虽因生活琐事发生矛盾，但经双方协商均和好如初，现原告宋某以认识时间较短、缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情为理由要求与被告任某甲离婚，被告任某甲否认双方感情破裂，坚决不同意离婚，原告�未提供双方感情破裂的证据。故双方尚有和好可能，应判决双方不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，经合议庭合议，判决如下：
不准原告宋某与被告任某甲离婚。
案件受理费200元由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
人民陪审员 刘文爱
人民陪审员 王占民
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 丹
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3044号
原告林文枝，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告林樱樱，女，1981年3月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告林文枝与被告林樱樱民间借贷纠纷一案中，原告林文枝未在接到本院通知次日起7日内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林清艺
二〇一五年五月十八日
书记员 张泓泽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3044号原告：段某甲，工人。被告：李某（曾用名李爱荣），工人。委托代理人：李爱平，工人。代理权限为一般代理。原告段某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员冯光磊适用简易程序于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告段某甲、被告李某、委托代理人李爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某甲诉称：我与被告经人介绍结婚。婚后感情一般，经常因家庭琐事吵架。我与被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。被告李某辩称：我们夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。经审理查明：原被告于1993年经人介绍相识。××××年××月××日，依法登记结婚。××××年××月××日，生育一子段某乙。婚后夫妻感情一般，偶因生活琐事产生矛盾。2014年6月16日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。上述事实，有原被告陈述、婚姻关系证明、本院（2014）安民初字第3458号民事判决书等证据予以证实。本院认为：原被告共同生活多年，婚后已建立起一定的夫妻感情，应彼此加以珍惜。双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要相互多做自我批评，互相信任，是能够和好的。应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告段某甲与被告李某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员冯光磊二〇一五年八月四日书记员刘东洋
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4888号
原告：周宗明，男，1984年11月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：吴晶晶，女，1984年12月5日出生，汉族，住衢州市衢江区，系原告周宗明妻子。
被告：林雪祥，男，1967年5月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：舒志成，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
原告周宗明与被告林雪祥买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吴晔适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告周宗明、被告林雪祥委托诉讼代理人舒志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗明向本院提起诉讼，要求判令：1.被告向原告支付货款69002元及从2015年1月9日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期经营烟花爆竹批发，被告从2011年开始陆续向原告购买烟花、鞭炮等。后经双方结算，被告共欠原告69002元，并出具欠条四份。后经原告多次催讨，被告至今没有向原告支付货款。原告在庭审中补充陈述：1.店铺原先是其父亲经营的，但营业执照上的经营人一直是妻子吴晶晶。2012年经营地址搬到衢化以后，就是其自己经营的；2.2015年的时候被告在杜泽法庭起诉过的，后来调解了，没有出具文书的，当时经过调解被告答应每年还2万元，后来2016年左右还了原告1万元。本来一共是7万多元，还了1万元以后，有张欠条还给他了。欠条是每次送货的时候，没有付货款的就出一个欠条，还清就把欠条还给被告。
原告为证明其主张，向本院提交欠条四份。本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告主张基本一致。
被告林雪祥答辩称，1.原告起诉已超过诉讼时效，被告向原告出具的四张欠条最晚的是2015年1月9日，到原告2017年7月5日向法院起诉，已超过两年诉讼时效；2.被告是与原告的父亲进行买卖交易，借条上周宗明的名字是打好的，实际上被告是与原告的父亲做生意；3.对尚欠的数额没有异议，但现在还有存货，没有销售完。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买货物，原告已履行了交货义务，被告未完全履行付款义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。关于被告认为原告起诉已超过诉讼时效的主张，本院认为，被告出具的欠条中载明了欠款数额及出具时间，但未约定归还期限，双方对合同的履行期限约定不明确，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间，因此，原告向本院起诉并未超过诉讼时效。被告关于尚有存货未销售完的意见，但未提供相应证据予以证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告林雪祥于本判决生效之日起十日内支付原告周宗明货款69002元及利息（自2017年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取763元，由被告林雪祥负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年三月十五日
法官助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0881民初34号
原告：林来爱，男，汉族，1966年11月26日出生，住江西井冈山新城区。
委托诉讼代理人：钟琳，江西文星律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险有限责任公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道2号南宾国际金融大厦19层、22层。
主要负责人：杨宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭水长，泰康人寿保险有限责任公司江西分公司合规法律部员工。
原告林来爱诉被告泰康人寿保险有限责任公司江西分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林来爱、原告委托诉讼代理人钟琳、被告委托诉讼代理人郭水长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林来爱向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同义务，并支付保险金77424元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月21日，原告与被告签订了泰康健康人生重大疾病终身保障计划的保险合同，合同约定保险金额为77424元，保险合同生效日为2012年6月22日。合同约定由原告每年交费6000元，连续交费10年，交费日期为每年的6月22日，原告可在保险期间享受终身保障。2016年3月26日，原告被查出罹患癌症并开始接受治疗。出院后，向被告提出理赔申请，要求被告给付保险金，但被告拒不履行合同，遂诉至法院。
被告泰康人寿保险有限责任公司江西分公司辩称，原告在申请保单复效时存在未如实告知身体健康状况的情况，影响了被告的承保决定，被告有权解除合同。
本院经审查认定事实如下：原告和被告于2012年6月21日签订了泰康健康人生重大疾病终身保障计划的保险合同，合同约定原告应于每年6月22日向被告交费6000元，交10年，原告可在保险期间享受终身保障，若原告罹患合同约定的疾病，即可获赔保险金77424元。原告2012、2013、2014年都及时向被告缴纳费用，但2015年未按时缴纳，保险合同中止。原告于2016年3月7日向被告提出合同复效申请，并填写了被告提供的“健康告知书”，被告同意合同复效，原告于2016年3月10日向被告补缴2015年度保费6000元。后原告因罹患癌症向被告理赔。对于以上当事人双方没有争议的事实，双方当事人提供了身份证、营业执照、保险合同、工商银行出具的原告名下账户流水及浙江省肿瘤医院的诊疗证明书、保险合同变更申请书、原告在南昌大学第二附属医院门诊病例报告，本院组织当事人�行了证据交换和质证，对以上证据的真实性予以确认。对于有争议的事实部分：1、原告在申请合同复效时是否得知自己已患病；2、被告在与原告签订复效合同时是否尽到了询问和解释的义务。本院对以上两点争议进行如下认定：原告于2016年2月26日到南昌大学第二附属医院进行电子肠镜检查，2月27日，南昌大学第二附属医院出具病理报告，病理诊断“（结肠肝曲）高级别粘膜内肿瘤，浸润性癌不能排外”，经咨询医学专业人士，这种病理诊断结果已有较高患病可能，医生会向原告解释病理报告结果，可推定原告在2016年2月27日就已知自己很有可能患有癌症，在2016年3月7日向被告申请合同复效时明知自己已很有可能罹患癌症。被告要求原告填写并签字的健康告知书，原告签字栏上方就是“声明”，告知原告需如实填写否则被告有权解除合同，“声明”部分文字不多、�楚明确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本院认为，被告已尽到询问和解释的义务，健康告知书中明确询问“是否患有、被怀疑患有特定疾病”，原告没有如实回答、填写健康告知书。
本院认为，原告于2016年3月7日向被告�请保险合同复效时，明知自己很有可能罹患癌症，经被告“健康告知书”的询问，却未如实告知自己的身体状况，未尽到如实告知的义务，被告有权解除双方的保险合同。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下：
驳回原告林来爱全部诉讼请求。
案件受理费1735.6元，减半收取867.8元，由原告林来爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 王娱瑷
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨丽萍
法律链接：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国保险法》
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务�足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同;发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。
保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同;发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0881民初34号原告：林来爱，男，汉族，1966年11月26日出生，住江西井冈山新城区。委托诉讼代理人：钟琳，江西文星律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道2号南宾国际金融大厦19层、22层。主要负责人：杨宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭水长，泰康人寿保险有限责任公司江西分公司合规法律部员工。原告林来爱诉被告泰康人寿保险有限责任公司江西分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林来爱、原告委托诉讼代理人钟琳、被告委托诉讼代理人郭水长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林来爱向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同义务，并支付保险金77424元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月21日，原告与被告签订了泰康健康人生重大疾病终身保障计划的保险合同，合同约定保险金额为77424元，保险合同生效日为2012年6月22日。合同约定由原告每年交费6000元，连续交费10年，交费日期为每年的6月22日，原告可在保险期间享受终身保障。2016年3月26日，原告被查出罹患癌症并开始接受治疗。出院后，向被告提出理赔申请，要求被告给付保险金，但被告拒不履行合同，遂诉至法院。被告泰康人寿保险有限责任公司江西分公司辩称，原告在申请保单复效时存在未如实告知身体健康状况的情况，影响了被告的承保决定，被告有权解除合同。本院经审查认定事实如下：原告和被告于2012年6月21日签订了泰康健康人生重大疾病终身保障计划的保险合同，合同约定原告应于每年6月22日向被告交费6000元，交10年，原告可在保险期间享受终身保障，若原告罹患合同约定的疾病，即可获赔保险金77424元。原告2012、2013、2014年都及时向被告缴纳费用，但2015年未按时缴纳，保险合同中止。原告于2016年3月7日向被告提出合同复效申请，并填写了被告提供的“健康告知书”，被告同意合同复效，原告于2016年3月10日向被告补缴2015年度保费6000元。后原告因罹患癌症向被告理赔。对于以上当事人双方没有争议的事实，双方当事人提供了身份证、营业执照、保险合同、工商银行出具的原告名下账户流水及浙江省肿瘤医院的诊疗证明书、保险合同变更申请书、原告在南昌大学第二附属医院门诊病例报告，本院组织当事人�行了证据交换和质证，对以上证据的真实性予以确认。对于有争议的事实部分：1、原告在申请合同复效时是否得知自己已患病；2、被告在与原告签订复效合同时是否尽到了询问和解释的义务。本院对以上两点争议进行如下认定：原告于2016年2月26日到南昌大学第二附属医院进行电子肠镜检查，2月27日，南昌大学第二附属医院出具病理报告，病理诊断“（结肠肝曲）高级别粘膜内肿瘤，浸润性癌不能排外”，经咨询医学专业人士，这种病理诊断结果已有较高患病可能，医生会向原告解释病理报告结果，可推定原告在2016年2月27日就已知自己很有可能患有癌症，在2016年3月7日向被告申请合同复效时明知自己已很有可能罹患癌症。被告要求原告填写并签字的健康告知书，原告签字栏上方就是“声明”，告知原告需如实填写否则被告有权解除合同，“声明”部分文字不多、�楚明确。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本院认为，被告已尽到询问和解释的义务，健康告知书中明确询问“是否患有、被怀疑患有特定疾病”，原告没有如实回答、填写健康告知书。本院认为，原告于2016年3月7日向被告�请保险合同复效时，明知自己很有可能罹患癌症，经被告“健康告知书”的询问，却未如实告知自己的身体状况，未尽到如实告知的义务，被告有权解除双方的保险合同。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下：驳回原告林来爱全部诉讼请求。案件受理费1735.6元，减半收取867.8元，由原告林来爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  王娱瑷二〇一七年二月二十二日书 记 员  杨丽萍法律链接：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国保险法》第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务�足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同;发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同;发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2512号
原告：吴光法，男，1950年7月12日出生，汉族，住延津县。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住延津县。
以上二被告委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。
原告吴光法与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴光法、被告吕长海、吴金霞的委托诉讼代理人任传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴光法向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告小麦款67565.32元，并按照年息1分分别支付自欠款之日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月11日至2017年6月4日期间，原告分六次向二被告开办的小麦收购点出售小麦，共计麦款67565.32元，当时二被告未支付货款，二被告分别为原告出具收据各一份，约定年息1分。后经多次催要，被告拒不支付货款本息，故诉至法院。
吕长海、吴金霞辩称，原告在被告处存小麦斤数及存款数额对。白麦1282公斤应按照1.1元/斤计算，其他按照收据上注明计算。年息壹分是指一万元钱每年100元利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的收据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海、吴金霞系夫妻关系，做粮食收购生意。2016年5月11日、6月20日、6月26日，原告分别将卖粮食款15000元、30000元、10000元存放在二被告处，被告吕长海、吴金霞分别为原告出具了收据，约定利息为年息1分；2017年6月2日，原告分两次卖给二被告小麦分别为2774公斤、1082公斤，约定单价分别为每斤1.25元、1.18元，被告吕长海为原告出具收据各一份，2017年6月4日，原告卖给二被告小麦1282公斤，未约定单价，被告吴金霞为原告出具了收据。后经原告催要，二被告一直未给付原告粮�款及利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告欠原告吴光法粮食款共计55000元及原告卖给二被告小麦2774公斤、1082公斤、1282公斤，有二被告为原告出具的收据为证，事实清楚，二被告应对欠款负清偿责任。对存款55000元双方约定按照年息1分支付利息，关于年息1分的理解，原告认为应为年利率12%，经本院询问被告吕长海本人，其也与原告作相同的理解，故双方约定的年息1分应理解为年利率12%，该约定不违反法律规定，二被告应按照年利率12%支付原告自欠款之日起至欠款还清之日止的利息；原告卖给二被告小麦，二被告应按照双方约定的价格支付原告小麦款，对双方未约定价格的1282公斤小麦，应按照当时市场价每斤1.2元结算，二被告应支付原告小麦价款分别为6935元（2774×2×1.25）、2553.52元（1082×2×1.18）、3076.8元（1282×2×1.2），共计12565.32元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起三日内返还原告吴光法存款15000元，并按照年利率12%支付原告吴光法自2016年5月11日起至欠款还清之日止的利息；
二、被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起三日内返还原告吴光法存款30000元，并按照年利率12%支付原告吴光法自2016年6月20日起至欠款还清之日止的利息；
三、被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起三日内返还原告吴光法存款10000元，并按照年利率12%支付原告吴光法自2016年6月26日起至欠款还清之日止的利息；
四、被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起三日内支付原告吴光法小麦款共计12565.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，减半收取计744元，由被告吕长海、吴金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈会军
签发人：核稿人：
拟稿人：
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执字第391号
申请执行人：高华强。
被执行人：童强。
被执行人：庞良美。
本院在执行高华强与童强、庞良美民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第01425号民事判决书，于2016年3月17日向被执行人童强、庞良美发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人童强、庞良美存款671353元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一六年三月二十四日
书记员 丁 楠
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温洞商初字第161号
原告郭某。
委托代理人（特别授权）李某，浙江新港律师事务所律师。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告郭某与被告陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案中，原告郭某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。该案在审理期间，原告郭某以与被告陈某甲、陈某乙庭外自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费5900元，由原告郭某负担。
审 判 长 叶小龙
人民陪审员 林爱英
人民陪审员 卢青松
二〇一五年六月十八日
代书 记员 陈秀丽
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第339号
申请人王桂香，居民。
申请人毛百军，居民。
申请人毛琳，居民。
被申请人程希合，居民。
被申请人王秀芹，居民。
申请人王桂香、毛百军、毛琳与被申请人程希合、王秀芹民间借贷纠纷一案，申请人于2014年6月30日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人的房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人程希合名下的鲁潍房权证高密市字第××号房屋一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李全显
二〇一四年六月三十日
书记员 李秋蓉
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2652号
原告梁某，男，1965年9月8日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省上高县敖阳街道和平路**号*栋*单元***室，身份证号：3622281965********。
被告梁某某，男，1965年3月7日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市高安二中宿舍，身份证号：3622221965********。
被告杨某，女，1966年3月28日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市高安二中宿舍，身份证号：3622221966********。
原告梁某（下称原告）诉被告梁某某、杨某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告梁某某、杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年3月27日至2015年5月29日，被告以各种事由分别于2015年3月27日借款700000元，约定利息为月息150元／万；2015年5月22日借款100000元、2015年5月29日借款230000元，约定利息为月息180元／万，共向原告借款3次，借款金额累计1030000元。以上借款被告均当场向原告出具欠条，并答应可随时偿还。后原告多次要求被告偿还欠款的时候，被告都以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。双方多次交涉无果，其行为严重损害了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告梁某某、杨某偿还原告本金1030000元及利息。2、本案全部诉讼费用由被告梁某某、杨某承担。
被告梁某某、杨某未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：（一）2015年3月27日被告梁某某出具的借条一张、银行转账凭证八张。证明被告梁某某从2013年9月1日开始陆续向原告借款数次，2015年3月27日双方经结算被告梁某某共向原告借款计人民币700000元，约定利息按月息1.5分计算。（二）2015年5月29日被告梁某某出具的借条一张、银行转账凭证二张。证明被告梁某某于2015年5月29日向原告借款33万元，约定利息按月息1.8分计算，借期一年，此33万元分别于2015年5月22日通过银行转账10万元、2015年5月29日通过银行转账23万元。（三）高安市档案馆出具的被告梁某某与杨某结婚登记申请书及审查处理结果材料各一份。证明被告梁某某与杨某系夫妻关系，被告杨某依法应当对被告梁某某的债务承担连带清偿责任。
被告梁某某、杨某没有向本院提供任何证据亦未到庭对原告的上述证据进行质证，本院视为其放弃举证质证的权利。
综上，本院对原告提供的证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原告与被告梁某某、杨某系同村人。被告梁某某以投资需资金周转为由，从2013年9月1日起陆续向原告借款数次，每次借款被告梁某某均出具借条到原告，2015年3月27日双方经过结算被告梁某某共欠原告借款70万元，被告梁某某当日重新出具总借条一份，内容为：“今借到梁某人民币柒拾万元整（700000.00元）月息150元／万月此据梁某某2015.3.27.”，同时将原借条均收回。尔后，被告梁某某又以在靖安投资的森林公园需资金周转为由向原告借款，2015年5月22日原告通过工商银行汇给被告梁某某10万元，2015年5月29日原告通过工商银行汇给被告23万元，2015年5月29日被告梁某某出具借条一份，内容为：“今借到梁某人民币叁拾叁万元整（330000.00元）月息180元／万月.借期壹年注：2015.5.2210万，2015.5.2923万，此据梁某某2015.5.29.”。后被告本息均分文未还，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒付，2015年12月25日原告诉至法院。另查明，梁某某、杨某系夫妻关系。
本院认为，一、原、被告之间的借贷关系，合法、有效；被告拖欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。二、被告梁某某向原告借款是在被告梁某某、杨某婚姻关系存续期间，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条的有关规定，系夫妻共同债务，应当由被告梁某某、杨某承担连带清偿责任。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁某某、杨某偿还原告梁某借款计人民币1030000元及利息［（借款本金700000万元，计息期限自2015年3月28日至款项付清之日止，计息利率按月利率15‰计算；（借款本金330000元，计息期限自2015年5月30日至款项付清之日止，计息利率按月利率18‰计算。］，限本判决生效之日起三日内付清；被告梁某某、杨某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14070元、财产保全费5000元，合计人民币19070元，由被告梁某某、杨某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 夏 莲
审判员 胡建国
审判员 刘永琴
二〇一六年三月三日
书记员 张 丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3369号
原告：重庆市佳欣化工有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，组织机构代码77179573-7。
法定代表人：屈云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董家维，重庆汇聚律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆飞润汽车摩托车配件有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路11号3单元3-1，统一社会信用代码500221000224530。
法定代表人：潘建军，该公司总经理。
原告重庆市佳欣化工有限责任公司（以下简称佳欣公司）与被告重庆飞润汽车摩托车配件有限公司（以下简称飞润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告佳欣公司的委托诉讼代理人董家维到庭参加诉讼，被告飞润公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳欣公司向本院提出诉讼请求：判令被告飞润公司支付拖欠货款114297元，并支付以此为基数，从2015年5月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的资金占用利息。事实和理由：原告佳欣公司与被告飞润公司系业务买卖关系。2014年以来，被告飞润公司按口头约定先后多次向原告佳欣公司购买油漆等产品。2014年5月7日，经对账，截止该日被告飞润公司累计欠货款144297元，并订立还款协议，约定被告飞润公司于2014年5月22日前支付30000元，余款在一年内付清。嗣后，被告飞润公司仅支付30000元，余欠114297元经多次催要至今未付。
被告飞润公司未作答辩。
原告佳欣公司围绕诉讼请求依法提交了《协议》。被告飞润公司未到庭应诉，放弃了质证、抗辩等权利。本院经审查，原告佳欣公司提交的《协议》客观真实，被告飞润公司法定代表人潘建军经签名确认并加盖公司财务专用章，与本案具有关联性，符合法律规定，予以采信。
根据原告佳欣公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，被告飞润公司（甲方）与原告佳欣公司（乙方）签订《协议》，载明：乙方供货甲方，甲方现欠乙方货款144297元，因甲方目前资金紧缺，不能一次性支付，经甲乙双方共同协商，达成如下协议。甲方在2014年5月22日前一次性支付乙方30000元；甲方根据每月进款额度，每月28日前，按5000-20000元不等支付乙方货款，直至付清货款（一年之内付清）；甲方付清乙方剩余货款后，本协议自动作废等。该协议甲方处有潘建军签名并加盖“重庆飞润汽车摩托车配件有限公司财务专用章”，乙方处由屈纪丹签名。
诉讼中，原告佳欣公司陈述，原告佳欣公司向被告飞润公司供货为油漆等，双方没有签订书面合同，屈纪丹系其公司员工。被告飞润公司事后按照《协议》向原告佳欣公司支付货款30000元。
本院认为，原告佳欣公司提供其与被告飞润公司签订的《协议》，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及双方对货款进行了结算。该协议尾部加盖重庆飞润汽车摩托车配件有限公司财务专用章，并经被告飞润公司法定代表人潘建军签名确认，表明其对该协议内容的知晓和认可，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力。被告飞润公司未按照协议约定在一年内即2015年5月7日前支付全部货款，已构成违约。现原告佳欣公司要求被告飞润公司支付尚欠货款114297元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆飞润汽车摩托车配件有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆市佳欣化工有限责任公司货款114297元，并支付以此为基数，从2015年5月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元（原告重庆市佳欣化工有限责任公司已预交），由被告重庆飞润汽车摩托车配件有限公司负担。被告重庆飞润汽车摩托车配件有限公司负担的金额于本判决发生法律效力后十日内迳付原告重庆市佳欣化工有限责任公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗淑芳
审 判 员 谭自强
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 梅 姣
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初3369号原告：重庆市佳欣化工有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，组织机构代码77179573-7。法定代表人：屈云，该公司总经理。委托诉讼代理人：董家维，重庆汇聚律师事务所律师，特别授权。被告：重庆飞润汽车摩托车配件有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路11号3单元3-1，统一社会信用代码500221000224530。法定代表人：潘建军，该公司总经理。原告重庆市佳欣化工有限责任公司（以下简称佳欣公司）与被告重庆飞润汽车摩托车配件有限公司（以下简称飞润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告佳欣公司的委托诉讼代理人董家维到庭参加诉讼，被告飞润公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳欣公司向本院提出诉讼请求：判令被告飞润公司支付拖欠货款114297元，并支付以此为基数，从2015年5月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的资金占用利息。事实和理由：原告佳欣公司与被告飞润公司系业务买卖关系。2014年以来，被告飞润公司按口头约定先后多次向原告佳欣公司购买油漆等产品。2014年5月7日，经对账，截止该日被告飞润公司累计欠货款144297元，并订立还款协议，约定被告飞润公司于2014年5月22日前支付30000元，余款在一年内付清。嗣后，被告飞润公司仅支付30000元，余欠114297元经多次催要至今未付。被告飞润公司未作答辩。原告佳欣公司围绕诉讼请求依法提交了《协议》。被告飞润公司未到庭应诉，放弃了质证、抗辩等权利。本院经审查，原告佳欣公司提交的《协议》客观真实，被告飞润公司法定代表人潘建军经签名确认并加盖公司财务专用章，与本案具有关联性，符合法律规定，予以采信。根据原告佳欣公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，被告飞润公司（甲方）与原告佳欣公司（乙方）签订《协议》，载明：乙方供货甲方，甲方现欠乙方货款144297元，因甲方目前资金紧缺，不能一次性支付，经甲乙双方共同协商，达成如下协议。甲方在2014年5月22日前一次性支付乙方30000元；甲方根据每月进款额度，每月28日前，按5000-20000元不等支付乙方货款，直至付清货款（一年之内付清）；甲方付清乙方剩余货款后，本协议自动作废等。该协议甲方处有潘建军签名并加盖“重庆飞润汽车摩托车配件有限公司财务专用章”，乙方处由屈纪丹签名。诉讼中，原告佳欣公司陈述，原告佳欣公司向被告飞润公司供货为油漆等，双方没有签订书面合同，屈纪丹系其公司员工。被告飞润公司事后按照《协议》向原告佳欣公司支付货款30000元。本院认为，原告佳欣公司提供其与被告飞润公司签订的《协议》，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及双方对货款进行了结算。该协议尾部加盖重庆飞润汽车摩托车配件有限公司财务专用章，并经被告飞润公司法定代表人潘建军签名确认，表明其对该协议内容的知晓和认可，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力。被告飞润公司未按照协议约定在一年内即2015年5月7日前支付全部货款，已构成违约。现原告佳欣公司要求被告飞润公司支付尚欠货款114297元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆飞润汽车摩托车配件有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆市佳欣化工有限责任公司货款114297元，并支付以此为基数，从2015年5月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元（原告重庆市佳欣化工有限责任公司已预交），由被告重庆飞润汽车摩托车配件有限公司负担。被告重庆飞润汽车摩托车配件有限公司负担的金额于本判决发生法律效力后十日内迳付原告重庆市佳欣化工有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗淑芳审 判 员  谭自强人民陪审员  罗瑶星二〇一六年八月二十五日书 记 员  梅 姣
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柞执字第00087-3号
申请执行人曹传玲，女，汉族，柞水县人农民。
申请执行人瓮航，男，汉族，柞水县人，学生。
法定代理人曹传玲，系翁航母亲。
申请执行人许正文，男，汉族，柞水县人，农民。
被执行人黄运东，男，汉族，柞水县人，农民。
本院在执行曹传玲、瓮航、许正文与黄运东生命权纠纷一案过程中，被执行人黄运东应向申请执行人曹传玲、瓮航、许正文支付补偿款15000元、案件诉讼费100元，共计15100元，并承担案件执行费125元。执行中，被执行人黄运东向法院交纳了案件款15100元、案件执行费125元。现申请执行人曹传玲、瓮航、许正文收领取了案件款15100元，并出具了书面结案证明，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
柞水县人民法院（2014）柞民初字第00071号民事判决书第三条黄运东应支付的补偿款部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二０一四年十二月三日
书记员 霍国波
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异352号
案外人李公平，男，汉族，1957年6月19日出生，住陕西省绥德县，
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人刑珉，该公司总经理。
委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人李公平以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-154房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人李公平称，其于2014年10月2日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-154号房屋，面积10.13平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人李公平为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年10月2日签订的编号：商字第1-154《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区154号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人李公平未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人李公平虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-154号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人李公平没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人李公平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓琳
审判员 童超
审判员 王炜
二〇一七年九月十五日
书记员 孙敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异352号案外人李公平，男，汉族，1957年6月19日出生，住陕西省绥德县，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人刑珉，该公司总经理。委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人李公平以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-154房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人李公平称，其于2014年10月2日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-154号房屋，面积10.13平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人李公平为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年10月2日签订的编号：商字第1-154《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区154号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人李公平未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人李公平虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-154号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人李公平没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人李公平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邓琳审判员  童超审判员  王炜二〇一七年九月十五日书记员  孙敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9034号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
组织机构代码证：67196686-9
负责人：宋刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉惠沈城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爽，该分行职员。
被告：陈文清，男，1969年12月11日出生，汉族，住址福建省莆田市。
身份证号码：×××。
被告：黄秀者，女，1970年10月2日出生，汉族，住址福建省莆田市。
身份证号码：×××。
被告：陈群强，男，1981年12月2日出生，汉族，住址福建省莆田市。
身份证号码：×××。
被告：陈丽琼，女，1964年12月8日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市新城子区。
身份证号码：×××。
被告：陈国发，男，1973年4月21日出生，汉族，住址福建省莆田市。
身份证号码：×××。
被告：柯秀芳，女，1972年9月22日出生，汉族，住址福建省莆田市。
身份证号码：×××。
被告共同委托代理人：张殿杰，辽宁省合同法研究会工作人员。
被告共同委托代理人：詹承煌，辽宁省合同法研究会工作人员。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告陈文清、黄秀者、陈群强、陈丽琼、陈国发、柯秀芳金融借款合同纠纷一案。本院2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张育红担任审判长并主审、代理审判员张琪、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王爽到庭参加诉讼，被告陈群强到庭参加诉讼，被告陈文清、黄秀者、陈群强、陈丽琼、陈国发、柯秀芳共同委托代理人张殿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈文清、黄秀者按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计110008.85元（截至2017年5月8日，拖欠本金85325.55元，利息24683.30元，自2017年5月9日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；被告陈群强、陈丽琼、陈国发、柯秀芳就前述欠款承担连带给付责任。2.判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年3月30日，被告陈文清、黄秀者与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告陈文清、黄秀者向原告借款20万元；借款期限为12个月，年利率为15.3%，采用阶段性等额本息还款方式。原告按照借款合同约定全额发放了借款，但被告陈文清、黄秀者借款之后仅偿还了部分本息，截至2017年5月8日尚欠本息共计
110008.85元尚未归还。另原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》约定，其他四被告就前述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用、律师费和借款人所有其他应付费用。综上所述，被告陈文清、黄秀者应按借款合同约定向原告归还所欠本息，其他四被告就前述欠款彼此承担连带给付责任。在原告多次向被告催要未果后，为维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告陈文清辩称，对原告起诉的金额、贷款情况没有异议，希望按法律规定判决。
被告黄秀者辩称，同意陈文清的答辩意见。
被告陈群强辩称，同意陈文清的答辩意见。
被告陈丽琼辩称，同意陈文清的答辩意见。
被告陈国发辩称，同意陈文清的答辩意见。
被告柯秀芳辩称，同意陈文清的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告陈文清、黄秀者与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告陈文清、黄秀者向原告借款20万元；借款期限为12个月，年利率为15.3%，采用阶段性等额本息还款方式。2013年4月27原告与六被告签订的《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定从2013年4月27日起至2015年4月27日止，其原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过60万元，被告互相承担借款承担连带保证责任。原告按照借款合同约定全额发放了借款，但被告陈文清、黄秀者借款之后仅偿还了部分本息，截至2017年5月8日，尚欠本金85325.55元，利息24683.30元。经原告多次催要未果，起诉至法院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告陈文清、黄秀者、陈群强、陈丽琼、陈国发、柯秀芳签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政银行小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告陈文清、黄秀者偿还全部借款本金人民币85325.55元及利息，符合合同约定符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求陈群强、陈丽琼、陈国发、柯秀芳承担连带给付责任，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈文清、黄秀者于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金85325.55元；
二、被告陈文清、黄秀者于本判决发生法律效力后十
日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款的利息24683.30元。（截止2017年5月8日，自2017年5月9日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；
三、被告陈群强、陈丽琼、陈国发、柯秀芳对本判决第一项、第二项承担连带保证责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2520元，公告费400元，由被告陈文清、黄秀者、陈群强、陈丽琼、陈国发、柯秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 程
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磴执字第812-1号
申请执行人磴口县农村信用合作联社。
法定代表人：吴国平，系该联社理事长。
被申请执行人张永宽，男，汉族，1951年9月18日生，住磴口县。
被申请人任文林，男，汉族，出生于1967年7月20日，住磴口县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2013）磴民三初字第16号民事调解书已发生法律效力，由于被申请人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2014年7月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2013）磴民三初字第16号民事调解书中止执行。
待中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任刚
执行员 贾虎
执行员 张龙
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘飞
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第202号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人蔡某。2005年12月5日因盗窃行为被青田县公安局处治安拘留三日，2008年2月21日因盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑五年，2011年8月5日刑满释放。2012年9月1O日因窝藏、转移、代销赃物被丽水市人民政府劳动教养管理委员会处以劳动教养一年。2014年2月24日因涉嫌盗窃罪被青田县公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1101号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月24日凌晨，被告人蔡某窜至青田县山口镇金石路20号，将被害人夏某停放在该处门口的一辆黑色电瓶车（康某，车架号1112580，电机号12023324）利用随身携带的螺丝刀将该车辆盗走。当日凌晨5时许，被告人蔡某驾驶窃取的电瓶车途经青田县人民法院附近时，因形迹可疑被巡逻民警当场查获。经鉴定，被盗的电瓶车价值人民币1960元。2014年2月26日该被盗车辆已发还给被害人夏某。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证螺丝刀一把，被告人蔡某人口信息查询单、青公（治）行决字［2O05］第1206号行政处罚决定书、（2008）莲刑初字第59号刑事判决书、丽劳教委字（2012）第11号劳动教养决定书、罪犯档案资料、抓获经过、青田县公安局扣押清单、扣押物品照片、发还清单、收款收据、检验合格证、情况说明、青田县看守所入所健康检查登记表，被害人夏某的陈述，青价认（2014）19号价格鉴定结论书，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，曾因盗窃罪受过刑事处罚后又秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人蔡某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且所窃得的财物已发还被害人，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年9月23日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、扣押在案的作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 叶圣洁
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3694号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人任文瑾作出的深交罚决第NO：LH0004940号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年十一月十日
镇江经济开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏1191民初2202号
原告镇江汉翔房地产有限公司，住所地镇江新区大港街道赵声路123号。
法定代表人黄焕明，该公司董事长。
委托代理人杨俊，镇江汉翔房地产有限公司员工。
被告上海永浦建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县富民支路58号D1-649号。
法定代表人薛卫忠，该公司董事长。
委托代理人高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托代理人孟华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告镇江汉翔房地产有限公司诉被告上海永浦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由代理审判员赵致远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨俊、被告委托代理人高卫到庭参加了诉讼。
经审理查明：2014年8月12日，原、被告双方签订《明发·镇江锦绣银山项目零星维修工程施工协议》一份，约定被告为原告进行零星工程施工，合同约定每次付款时被告需提供有效的含余款全额税务发票。后在双方结算过程中，原告结欠被告工程款共计312763元，并经镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第01113号民事判决书及镇江市中级人民法院（2016）苏11民终360号民事判决书所确认。至原告起诉之日，原告应付被告工程款及诉讼费合计308763元，被告应向原告开具总额为302763元的税务发票。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海永浦建筑工程有限公司于2016年8月17日前按照原告镇江汉翔房地产有限公司应付的工程款金额开具相应的增值税普通发票，发票金额为302763元。
二、原告依照镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第01113号民事判决书确定的金额，于2016年8月19日前将未付的工程款及诉讼费共计308763元支付至镇江经济开发区人民法院。该笔款项按期支付后，被告在镇江经济开发区人民法院申请执行的（2016）苏1191执1163号案件申请结案，该执行案件中的其余金额被告不再向原告主张，双方纠纷至此了结。
三、如原告未按上述约定支付相关款项，需额外承担相应的违约金3万元。
四、案件受理费减半收取25元，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 赵致远
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 霞
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00327号
申请执行人：李家莎。
被执行人：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民一初字第01463号民事判决书，于2015年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人案款人民币24877元，并承担执行费279元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司银行存款人民币30000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 盛 军
二〇一五年三月十二日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解�另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00327号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，董事长。
被执行人：李和志。
安徽阜南农村商业银行股份有限公司申请执行李和志借款合同纠纷一案，执行标的为25628元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2014）南民二初字第00610号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 崔士东
天津市津南区人民法院
民事裁�书
（2015）南执字第00327号
申请执行人刘成龙，电话：。
被执行人王丽洁。
申请执行人刘成龙与被执行人王丽洁其他权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）南民一初字第1533号民事调解书已发生法律效力。权利人刘成龙于2015年1月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王丽洁暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第1533号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 于宝林
审判员 唐建华
二〇一五年五月十一日
书记员 刘再喜
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00327号
申请执行人：梅义鹏，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：邓双月，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：蒋文东，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行（2015）南执字第00327号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓双月、蒋文东暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第00327号民间借贷纠纷案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 谢 强
二〇一五年七月十日
书记员 王宗森
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00327号
李和志：
本院已立案受理阜南县农村商业银行股份有限责任公司与你借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，限你于二○一五年二月二十五日前，按照阜南县人民法院（2014）南民二初字第00610号判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知。
联系电话：0558-671****
二〇一五年二月二十三日
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初92号
原告康某甲，女，汉族，村民。
委托代理人王某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告泾阳县崇文镇蔡壕村上马组。
负责人贾某某，系该村民小组组长。
委托代理人冯某某，蔡壕村村民委员会法律顾问。
原告康某甲诉被告泾阳县崇文镇蔡壕村上马组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告负责人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份国家征用了组上538.55亩土地，并给予了全部征地补偿款。被告在2014年1月2日形成了征地补偿款分配方案，给每人分配征地补偿款43000元，对出嫁女分征地补偿款20000元，同时决定对独生子女户及双女户只享受一次分配。分配方案确定后，被告给原告分配了23000元，原告要求被告给予分配全额征地补偿款，但被告认为原告系出嫁女，方案是群众代表会议决定的拒绝给原告分全额补偿款。原告认为自己在被告公布分配方案时原告已经具备被告经济组织成员资格，户口在被告处，也参加了农村合作医疗，应当享受与其他村民同等待遇，给予分配43000元，但被告只向原告分配20000元，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令被告分配征地补偿款23000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，诉状中的基本事实无异议。原告系出嫁女，户口曾转出在婆家后又转回被告组，在本组无承包地、且不在本村组生活，收入来源不在本组。分配方案是经过村民会议决定，经过村委会、镇政府批准，原告都已经领取过征地补偿款20000元，表明其对分配方案的认可。
原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提供以下证据：1、原告康某甲身份证、户口本，证明原告户籍在泾阳县崇文镇蔡壕村上马组，属于该组集体经济组织成员。2、结婚证、离婚证及赵某某的身份证、户口本，证明原告系嫁城女后又离婚。3、合作医疗本，证明原告与被告形成权利义务关系。4、上马组预分方案及简要说明（各一份），证明村民每人应分征地补偿款43000元，但只给原告分配20000元，侵犯了原告的合法权益。
被告对原告提供的4组证据质证认为，对以上证据真实性均无异议。
被告未提交证据。
本院对原告所提供的证据分析认定，原告提交的证据1、2、3、4内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告康某甲户籍登记在被告村组，并在被告处办理了新型农村合作医疗，现在外打工，在被告处没有承包土地。2006年11月14日，原告与泾阳县泾干镇城镇居民赵某某登记结婚，2007年12月3日因婚将户口迁至夫家。2012年6月15日，原告将户口迁回被告村组。随后被告土地被征收，村组开代表会形成预分方案，2014年11月2日报镇政府，2014年12月24日经镇长批准后，向村民公布，确定每人分配征地补偿款43000元，出嫁女每人分配20000元。被告以原告系出嫁女为由，仅向原告分配征地补偿款20000元，该款原告已领取。2015年9月28日，原告办理离婚手续。现原告以被告侵害其集体经济组织成员权益为由诉至本院。
本院认为，原告康某甲户籍登记在被告处，并办理了新型农村合作医疗，系被告村民，具有被告集体经济组织成员资格。土地补偿款作为被告集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，原告应享有分配的权利，但分配方案确定之时原告属于出嫁女，被告结合具体情况，对出嫁女等特殊群体按照一定比例分配，具有合理性，且原告已领取该款，故本院对原告主张剩余分配款的请求不予支持。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告康某甲的诉讼请求。
本案诉讼费人民币375元，由原告康某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
代理审判员 郑 彤
人民陪审员 王军龙
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张默涵
附法律依据：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑二初字第00136号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人张金华，油漆工。被告人张金华曾因犯盗窃罪，于2000年1月被大丰市人民法院判处有期徒刑三年；曾因盗窃，于2008年2月29日被盐城市劳动教养委员决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2012年10月31日被大丰市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元，2013年8月29日刑满释放。被告人张金华因涉嫌盗窃罪，于2014年6月28日被大丰市公安局刑事拘留，2014年8月4日转逮捕，现羁押于大丰市看守所。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人张金华犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大丰市人民检察院代理检察员薛莹出庭支持公诉。被告人张金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控，2013年9月至2014年6月间，被告人张金华先后在大丰市新丰镇、大中镇等地，采取翻窗、拉门入室等手段盗窃作案6起，窃得现金、手机等物，赃款赃物合计价值人民币4643元。具体事实如下：
1、2013年9月29日夜，被告人张金华在大丰市新丰镇腰港村严某熏烧肉门市，采取翻窗的手段，窃得现金人民币500元，友信达手机1部，赃款赃物合计价值人民币535元。
2、2013年12月16日下午，被告人张金华在大丰市大中镇飞达东路大新村陈某出租屋，采取钓鱼的手段，窃得现金人民币300元。
3、2013年12月18日夜，被告人张金华在大丰市大中镇长乐四村王书勤家，采取翻窗入室的手段，窃得现金人民币2000元。
4、2014年1月4日下午，被告人张金华在大丰市大中镇同德村六组朱某家，采取拉门入室的手段，窃得现金人民币1800元。
5、2014年5月份的一天上午，被告人张金华在大丰市新丰镇同丰三组王成家，采取推门入室的手段实施盗窃，未窃得财物。
6、2014年6月23日下午，被告人张金华在大丰市新丰镇全心村二组徐翠红家，采取翻窗入室的手段，窃得天时手机1部（含内存卡1张），内存卡价值人民币8元（手机因材料不全未予估价）。
被告人张金华归案后能够如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人张金华所盗的手机1部及内存卡1张已由公安机关扣押并发还给了相关被害人。
上述事实，被告人张金华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某、陈某、朱某等人的陈述，有大丰市物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论，有书证户籍证明，大丰市公安局案发经过及归案情况说明，指认现场照片、扣押、发还物品清单，刑事判决书及释放证明等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人张金华以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张金华犯罪的事实清楚，证据充分，应予支持。归案后，被告人张金华能如实供述犯罪事实，系坦白，可予以从轻处罚，但被告人张金华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张金华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月27日﹤羁押之日﹥起至2015年7月26日止，罚金于本判决生效后十日内履行。）
责令被告人张金华退出赃款人民币4635元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 忠 明
二〇一四年十一月三日
书记员 吴骁伟（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
本条是关于盗窃罪及其刑事处罚的规定。
2．《中华人民共和国刑法》
第六十五条一般累犯被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
本条是关于累犯的概念以及对累犯如何处罚的规定。
3.《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》
第六十四条追缴违法所得和没收财物犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
本条是关于追缴违法所得，没收供犯罪所用的本人财物的规定。
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行初9号
原告马长征，男，汉族，1975年10月5日生，住武陟县。
被告武陟县大虹桥乡人民政府，住所地武陟县大虹桥乡大虹桥村红旗街，统一社会信用代码11410823005708104B。
负责人陈超，乡长。
被告武陟县大虹桥乡南古村村民委员会，住所地武陟县大虹桥乡南古村。
法定代表人王晓武，主任。
本院在审理原告马长征诉被告武陟县大虹桥乡人民政府不予张贴合法批准的“国道234焦作至荥阳段连接工程征地公告”、撤销被告武陟县大虹桥乡南古村民委员会“调整耕地均分征地补偿款”决议以及要求二被告支付征地补偿安置款、辅路占地款、小麦毁坏和撂荒地赔偿一案中，经释明，原告马长征以本案不符合行政诉讼原则为由，于2018年3月19日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告马长征请求撤回起诉，不损害国家利益、公共利益、他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马长征撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告马长征承担。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 梁小东
二〇一八年三月十九日
书 记 员 秦 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执异64号
异议人：陈小红，女，1984年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园开发有限公司总经理。
被执行人：重庆赐丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106305117437E。
法定代表人：赵光兵，重庆赐丰商贸有限公司总经理。
在本院执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司申请执行重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人陈小红于2018年1月19日向本院提出书面异议。本院受理后，陈小红于2018年3月13日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人陈小红自愿向本院提出撤回执行异议的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人陈小红撤回执行异议的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 钱 莉
审 判 员 别明盛
二〇一八年三月十四日
法官助理 彭素红
书 记 员 吴 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15921号
原告：姚春玲，女，1971年2月23日出生，汉族，住上海市宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室。被告：姜纯伟，男，1976年11月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室。被告：龚自珍，女，1976年9月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区春雷路XXX弄XXX号XXX室。原告姚春玲诉被告姜纯伟、龚自珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告姚春玲到庭参加诉讼。被告姜纯伟、龚自珍经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚春玲向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告借款本金人民币30万元；2、两被告共同支付原告以上述借款本金为基数，按照月利率1%计算自2016年1月18日至本判决生效之日止的逾期利息；3、两被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：其经朋友汪涛介绍与被告姜纯伟相识。被告姜纯伟因经营周转资金出现困难，于2015年11月18日向其借款30万元，并约定于2016年1月17日之前还清。原告手机银行一天转账权限为20万元，一次转账5万元免手续费，故通过四次每次各5万元交付借款，剩余10万元通过银行转账交付。被告姜纯伟则向原告出具了证明上述借款事实的借条、收条。利息按照每月1%计算，借条上写了每日1%为笔误。然而，借款到期后，被告方不守诚信，未能依约履行还款义务，经原告多次催讨未果。被告姜纯伟、龚自珍未答辩，亦未提供证据。原告姚春玲围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对其提供的借条、收条、银行零售客户交易清单、结婚证、户口簿复印件等证据予以确认并在案佐证。经审理查明，两被告系夫妻。2015年11月18日，被告姜纯伟向原告姚春玲出具借条，言明：“今本人姜纯伟(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向姚春玲(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币叁拾万元正(300,000.00元正)双方订(此处笔误，应为‘定’)于2016年元月17日前归还，如逾期未还按每日(此处笔误，应为‘月’)1%计息。”同日，被告姜纯伟还出具了收条，言明：“今本人姜纯伟(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)收到姚春玲转账人民币叁拾万元正(300,000.00元)。”收条上还确认了，被告姜纯伟的收款卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告姚春玲于2015年11月18日向前述账户转账5万元、5万元、5万元、5万元、10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜纯伟向原告出具了借条及收条，原告向被告姜纯伟交付了约定的借款30万元，原、被告之间的借贷关系已成就。现被告姜纯伟未依约还款，应为违约，故原告要求归还借款并依约支付逾期利息的主张于法有据，本院予以支持。订立合同借款时，两被告系夫妻关系，本案所涉债务系两被告的夫妻共同债务，故原告要求两被告共同承担还款付息责任于法有据，本院予以支持。被告姜纯伟、龚自珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜纯伟、龚自珍应于本判决生效之日起十日内共同返还原告姚春玲借款30万元；二、被告姜纯伟、龚自珍应于本判决生效之日起十日内共同支付原告姚春玲以30万元为本金，按月利率1%计算从2016年1月18日起至本判决生效之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,873元，保全费2,020元，均由被告姜纯伟、龚自珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院�
审 判 长 黄鼎锋
人民陪审员 许培林
人民陪审员 沈 英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0081号
原告：赵建国。
被告：苏州坦途贸易有限公司。
法定代表人朱正苍，总经理。
原告赵建国诉被告苏州坦途贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员余琼琼适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告赵建国到庭参加诉讼，被告苏州坦途贸易有限公经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建国诉称，原、被告双方签订汽车挂靠合同一份，约定原告将其所有的牌号为苏E368**解放牌货运汽车挂靠在被告公司名下从事货运业务，该车辆实际财产权归原告所有，合同期限为2009年4月27日至2012年4月27日止。合同到期后，原告多次要求被告协助其办理车辆过户手续，均被拒绝。现请求法院依法判令：1、确认苏E368**车辆归原告所有，并要求将苏E368**车辆过户给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、解除原、被告于2009年4月27日签订的汽车挂靠合同，并确认苏E368**车辆归原告所有及要求将苏E368**车辆过户给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告苏州坦途贸易有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2009年4月27日，原告赵建国（为乙方）与被告苏州坦途贸易有限公司（为甲方）订立《汽车挂靠合同》一份，合同涉案主要条款约定：1、乙方自筹资金购买的苏E368**黄牌照解放品牌货运汽车挂靠在甲方名称下从事货运业务，该车辆的实际财产权归乙方所有；2、甲方提供乙方使用的名称为有偿使用，使用时间自2009年4月27日至2012年4月27日止，甲方每年收取乙方名称使用费1000元／年，一年一付，先付后用，一次交清。名称使用费不退还，不转让，不能过户；3、甲方提供乙方使用名称的时间最长为五年，合同期满双方需要重新签订挂靠合同，若期满双方未重新签订合同的，本合同自动解除，由此而产生的一切后果由乙方承担，甲方不承担任何责任；挂户期内，若车辆所有人未交纳保险费，名称使用费，未办理车辆年审且与甲方失去联络三个月的，甲方有权解除本合同，并将该车辆作灭失处理。由此而产生的一切后果由乙方承担；4、为防止挂靠车辆恶意逃费或恶意逃避责任，挂户车辆必须向甲方交纳挂户风险金5000元，交通事故风险金20000元；5、本合同甲乙双方应共同遵守，若有一方违约，违约方应承担合同违约金5000元。合同订立后，原告将车辆登记在被告名下，从事货物运输经营。合同挂靠期满后，因被告不予协助办理过户手续，故原告向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的挂靠合同一份、机动车行驶证一份、及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的挂靠合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，原、被告之间签订的挂靠合同于2012年4月27日期限届满，依据约定该合同应为自动解除。关于原告要求确认车辆苏E368**归其所有及被告协助挂靠车辆过户的诉讼请求。本院经审查后认为，涉案挂靠合同第一条明确约定“车辆的实际财产权归乙方所有”，原告因挂靠经营而将其车辆登记在被告名下，故原告仍是车辆的实际所有人。涉案挂靠合同第七条第一款约定“合同期满双方未重新签订合同的，本合同自动解除”。因此，汽车挂靠合同在期满后未重新签订合同则自动解除，车辆自然恢复到合同订立前的状态。故被告理应将原告的车辆从被告公司名下剥离，并协助原告办理车辆过户手续及变更所涉车辆的保险事项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告赵建国与被告苏州坦途贸易有限公司于2009年4月27日签订的《汽车挂靠合同》予以解除。
二、确认苏E368**汽车为原告赵建国所有，被告苏州坦途贸易有限公司应于本判决生效后十日内协助原告赵建国办理苏E368**汽车过户手续。
案件受理费减半收取人民币40元，由被告苏州坦途贸易有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号10-550101040009599。
代理审判员 余琼琼
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张晓红
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第147号
原告宿迁市艺源装饰工程有限公司，住宿迁市宿城区果园开发九州路3号。
法定代表人徐国荣，该公司总经理。
委托代理人丁静。
被告安徽慈湖建设集团有限公司，住安徽省马鞍山市慈湖曙光路。
法定代表人先明，该公司总经理。
委托代理人李小勇、杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）事务所律师。
本院在审理原告宿迁市艺源装饰工程有限公司诉被告安徽慈湖建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市艺源装饰工程有限公司撤回对被告安徽慈湖建设集团有限公司的起诉。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 陈玉侠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孙军荣
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第147号
原告宿迁市艺源装饰工程有限公司，组织机构代码56175620-3，住宿迁市宿城区果园开发九州路3号。
法定代表人徐国荣，该公司总经理。
委托代理人丁静。
被告安徽慈湖建设集团有限公司，住安徽省马鞍山市慈湖曙光路。
法定代表人先明，该公司总经理。
委托代理人李小勇、杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）事务所律师。
本院在审理原告宿迁市艺源装饰工程有限公司诉被告安徽慈湖建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原�宿迁市艺源装饰工程有限公司撤回对被告安徽慈湖建设集团有限公司的起诉。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 陈玉侠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孙军荣
第页／共页
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更391号
罪犯李某某，男，现在通化监狱服刑。
执行机关通化监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关通化监狱认为罪犯李某某端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
现在参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同意。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 王 红
审判员 徐 鹏
二〇一六年二月十七日
书记员 邹金伶
S
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更391号
罪犯李某某，男，1988年1月4日生，汉族，吉林省洮南市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2014年9月17日作出（2014）宽刑初字第309号刑事判决，以被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑2年6个月（刑期：自2014年5月15日起至2016年11月14日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯李某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖1次，并自动履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予减去有期徒刑7个月（刑期：自2014年5月15日起至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年二月二日
书记员 邹金伶
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1691号
上诉人（原审被告）涟水中联房地产开发有限公司。
法定代理人张月芹，该公司经理。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）严素梅，女，汉族，1968年2月18日生。
被上诉人（原审被告）董连军，男，汉族，1969年1月11日生。
被上诉人（原审被告）石兴明，男，汉族，1967年10月1日生。
上诉人涟水中联房地产开发有限公司（以下简称中联公司）与被上诉人严素梅、董连军、石兴明追索劳动报酬纠纷一案，上诉人中联公司不服涟水县人民法院作出（2014）淮涟民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月8日，被告中联公司将景观绿化工程发包给石兴明，石兴明委派陈浪具体负责现场管理。2011年8月23日，石兴明又将部分绿化工程分包给被告董连军。被告董连军召集原告等工人进行施工。工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款计8280元，被告董连军打了一张欠条给原告。后经原告多次索要，被告一直借故未予给付。原告遂诉至法院，要求被告给付工资款8280元。
原审原告严素梅诉称，2011年8月23日，原告受雇为被告中联公司做工，工程结束后，被告拒付原告工资，现要求被告给付工资款8280元。
原审被告中联公司辩称，中联公司与原告不存在劳动雇佣关系，不欠原告工资款，请求驳回原告的诉讼请求。
原审被告董连军辩称，被告石兴明将被告中联公司的中联壹城B区道路景观工程分包给董连军，董连军组织原告等工人施工。欠原告工资属实，因被告中联公司未付款，石兴明也找不到，所以也没有钱给原告，中联公司作为劳动的受益人应该支付工钱。
原审被告石兴明未作答辩。
原审认为，债务应当清偿，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告中联公司将景观绿化工程发包给无资质的石兴明，石兴明又将该工程分包给被告董连军。石兴明在承包施工过程中，聘用陈浪为施工现场技术人员，由陈浪负责工地技术指导，对董连军等施工人员的考勤进行监督，工程结束后，由董连军制作工人工资发放明细，并由现场施工负责人陈浪核对签名。原告要求被告给付工资款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，被告董连军应当给付。因中联公司将工程发包给无资质的石兴明，石兴明又将工程分包给无资质的董连军，在董连军未支付工资款给工人的情况下，石兴明和中联公司应对该工资款承担连带给付责任。被告石兴明经原审合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。被告中联公司辩称，原告的工资不应由该公司支付，工人所做景观绿化工程工资已全部支付给被告石兴明，并且与工人不存在雇佣关系，对此，原审认为，原告等人随董连军到被告中联公司工地上劳动，与中联公司存在事实上雇佣关系，被告中联公司应当负责工地工人的管理、考勤和工资发放，被告中联公司未提供发放工人工资的相关证据，也未提供石兴明领取工资款凭证，故中联公司的抗辩理由不能成立，原审不予支持。据此，对原告要求被告给付工资款8280元的诉讼请求，原审予以支持。故判决：被告董连军在判决生效后20日内给付原告严素梅工资款8280元；被告涟水中联房地产开发有限公司、石兴明承担连带给付责任。案件受理费25元，由被告董连军、石兴明、涟水中联房地产开发有限公司负担。
上诉人中联公司不服该判决，向本院提起上诉称，我公司是将部分涉案工程承包给园林公司施工，而非石兴明、董连军个人施工。同时，严素梅没有证据证明其与园林公司或石兴明、董连军之间签订过劳动合同，且也没有证据证明自己在我公司工地上做工，严素梅受雇与谁以及工资由谁发放不清，故原审法院认定事实有误。此外，按照江苏省高级人民法院审理建设工程施工合同纠纷的解释，我公司是在欠付园林公司工程款的范围内承担连带责任，但严素梅未提供证据证明我公司欠付工程款的事实。故原审法院适用法律错误。综上，请求改判上诉人不承担任何责任。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人严素梅辩称，涉案工程是我们做的，不是园林公司所做，请求维持原判。
被上诉人董连军辩称，中联公司没有与园林公司签订合同，我与石兴明之间有劳动协议书，实际上是与石兴明结算。我提供的工资结算单有石兴明的施工负责人陈浪签字证明，并且我又提供了考勤表，能够证明涉案工程系我们所做，同意原审判决。
被上诉人石兴明未提出书面答辩。
本院经审理查明的事实与原审相同，予以确认。
本院认为，建筑施工、矿山、企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。本案中，中联公司将涉案工程分包给无资质的石兴明，后石兴明又将涉案工程分包给无资质的董连军，石兴明指派陈浪具体负责现场管理。严素梅系董连军召集到涉案工程工地做工，其工资表由董连军制定，并经陈浪签字确认。在一审中，董连军承认其欠严素梅工资8280元，故董连军应当支付。因中联公司将涉案工程分包给无资质的石兴明，石兴明又分包给无资质的董连军，且也没有举证证明其将涉案工程分包给园林公司以及已经足额支付工程款给园林公司和石兴明的事实，故其亦应当承担支付责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由涟水中联房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王百川
审 判 员 江东新
代理审判员 黄春丽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 靖芳芳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初4941号
原告周洪文，男，汉族，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告周小平，男，汉族，1973年2月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告胡文安，男，汉族，1970年11月6日出生，汉族，住合川区。
被告林泽国，男，汉族，1963年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告周洪文与被告周小平、胡文安、林泽国民间借贷纠纷一案中，原告周洪文起诉后于2016年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周洪文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周洪文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周洪文负担。
代理审判员 杨 婷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 唐蜜蜜