沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)经开民初字第4664号原告：辽宁中汇通资产管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：胡立新，系该公司总经理委托代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。委托代理人：刘曙伟，辽宁圣法律师事务所律师。被告：傅土兵，男，汉族，1967年2月11日出生，住址：浙江省武义县。被告：单时芳，女，汉族，1968年12月14日出生，住址：浙江省东阳市。被告：蔡扬声，男，汉族，1967年12月20出生，住址：重庆市巫溪县。原告辽宁中汇通资产管理有限公司（以下简称“中汇通公司”）与被告傅土兵、单时芳、蔡扬声保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中汇通公司委托代理人刘曙伟到庭参加了诉讼，被告傅土兵、单时芳、蔡扬声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告诉称,被告傅土兵2014年4月8日与三一重型装备有限公司（以下简称“三一重型”）签订了“产品买卖合同”，被告傅土兵从三一重型购买掘进机（规格型号为EBZ318H优价机）一台，购进金额为：580万元。被告傅土兵因资金不足，2014年5月30日与营口银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“营口银行”）签订了“人民币借款合同”，被告傅土兵向营口银行借款人民币464万元，原告为被告此项贷款提供担保。随后，被告傅土兵、单时芳、蔡扬声与原告签订了《担保协议》，约定原告为被告傅土兵、单时芳在办理营口银行的融资提供担保，被告单时芳、蔡扬声同意为此项担保提供反担保，同时，“担保协议”第十一条约定“基于乙方（原告）是甲方（被告）银行融资的担保人，乙方为甲方垫付了部分或全部银行融资还款后，即乙方履行了担保责任的，乙方可随时向甲方、丙方、丁方追偿其全部债务。”签订协议后，三一重型向被告傅土兵提供了合同约定的掘进机，营口银行以贷款的形式代替被告傅土兵向三一重型支付了人民币464万元。由于被告傅土兵并未按照“人民币借款合同”的约定向营口银行偿还借款，所以原告不得不承担担保人责任，从2014年7月31日开始代替被告傅土兵向营口银行偿还贷款。截至2015年9月29日，原告偿还借款累计为1,756,477.00元。但三被告并未向原告支付任何垫付的银行融资还款。原告为此多次向三被告主张并要求三被告还款均被拒绝。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付垫付的银行融资还款人民币1,756,477.00元、违约金185,600.00元。被告傅土兵、单时芳、蔡扬声均未予答辩。经审理查明，2014年4月8日，被告傅土兵（买受人）与三一重型（出卖人）签订《产品买卖合同》，合同编号SANY-2014-04-08，合同约定被告傅土兵从三一重型购买掘进机（规格型号为EBZ318H优价机）一台，合同价款为：580万元。付款方式为：买受人在2014年4月10日前付清首付款116万元。按揭费用由买受人或中介公司协助办理。买受人在2014年4月10日前向出卖人或者中介公司支付保证金29万元、保险费12.18万元、手续费13.92万元、抵押公证费0.2万元，合计55.3万元。运输方式为出卖人代办运输，在买受人指定地点验货，到货地址为：陕西省安康市镇坪县牛头店镇。2014年1月14日，该设备被接收，三一重型取得“主机收货回执单”及“产品预验收记录表”，该回执单和记录表均记载设备型号为EBZ318H，设备编号为087700150001，收货人为成洪湖。2014年5月30日，被告傅土兵（借款人，简称甲方）与营口银行（贷款人，简称乙方）签订《人民币借款合同》，合同约定被告傅土兵向营口银行借款人民币464万元，用于购买掘进机，借期三年，即2014年5月30日至2017年5月21日，采用受托支付的方式由营口银行于2014年5月30日将借款464万元支付给三一重型。合同约定采用月等额本息还款法，甲方须从借款发放日的次月起每月21日按月偿还借款。合同约定的利率为固定利率，为年利率7.995%。且且对于除合同另有约定外，甲方多期或多次违约的，甲方每违约一期或每违约一次，应按照合同约定的借款本金的10%向乙方支付违约金。被告傅土兵在甲方处签字并按手印，被告单时芳在甲方配偶处签字并按手印。傅土兵、单时芳（甲方，融资申请人）、中汇通公司（乙方，担保人、反担保被保证人）、蔡扬声（丙方，自然人反担保人）签订《担保协议》为《人民币借款合同》担保。担保协议约定，乙方为甲方以银行融资方式购买三一重型机械提供担保，同时丙方作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带保证责任。丙方担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保方式为连带责任担保，担保期限是乙方为甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年。协议第十一条约定“基于乙方（原告）是甲方（被告）银行融资的担保人，乙方为甲方垫付了部分或全部银行融资还款后，即乙方履行了担保责任的，乙方可随时向甲方、丙方、丁方追偿其全部债务”。第十二条第2项约定：“甲方出现连续两个月或者累计三个月逾期还款，甲方同意以其融资本金为基数按4%比例支付赔偿金”。协议签订后，被告傅土兵不履行还款义务，经营口银行多次催收，原告多次向三一重型借款并委托其直接向营口银行付款以履行担保义务。截至2015年6月29日，原告共为被告偿还贷款1,756,351.18元另查明，被告傅土兵与被告单时芳系夫妻关系。以上事实的认定，有《产品买卖合同》、《人民币借款合同》、《还款协议》、产品预验收记录表、委托付款函、垫付凭证、户口本、结婚证及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间系保证合同纠纷。原告与被告傅土兵、单时芳、蔡扬声签订的《担保协议》要约与承诺清楚，系当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。原告在向营口银行承担了保证责任后，有权向债务人追偿。被告蔡扬声作为反担保人，在《担保协议》中明确表示承担连带清偿责任，故原告要求其承担连带清偿责任，于法有据。截至2015年6月29日，原告出具的还款凭证金额共计1,756,351.18元，本院予以支持。关于违约金的问题，根据《担保协议》第十二条第2项约定：“甲方出现连续两个月或者累计三个月逾期还款，甲方同意以其融资租赁本金为基数按4%比例支付赔偿金。”现原告主张185,600.00元违约金，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅土兵、单时芳于本判决生效之日起十日内向原告辽宁中汇通资产管理有限公司返还垫付款1,756,351.18元；二、被告傅土兵、单时芳于本判决生效之日起十日内向原告辽宁中汇通资产管理有限公司支付违约金185,600.00元（464万元×4%）；三、被告蔡扬声对上述第一、二项金钱给付义务承担连带清偿责任；如果被告未按本判决确定的日期向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,010.00元，公告费600元，由被告傅土兵、单时芳、蔡扬声承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费24,010.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  陈思陈人民陪审员  王 丹二〇一七年二月十三日书 记 员  闵 璐本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。