wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第156号
申请执行人：深圳虎威制衣有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：侯彤，职务：经理。
委托代理人：何永韬，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：邓建宇，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：山东恒隆昌商贸有限公司，住所地：菏泽市，现下落不明。
法定代表人：褚泓砚。
申请执行人深圳虎威制衣有限公司广州分公司与被执行人山东恒隆昌商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第321号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人山东恒隆昌商贸有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内将货款167338.24元及利息支付给申请执行人深圳虎威制衣有限公司广州分公司，并承担案件受理费3649元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月6日通过邮寄向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院分别通过银行、房管部门等调查被执行人名下的财产状况，但均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2015年6月4日依法向申请执行人邮寄送达《本案实施执行措施通告》，告知申请执行人本案的执行情况，并限其于2015年6月8日前书面向本院提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，否则，本案只能先予终结本次执行，但其至今未能提供。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产状况展开调查取证工作，分别调查了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等情况，但均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。现申请执行人也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第156号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 欧展森
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）麟民初字第24号
原告扶风秦伟水泥有限责任公司九成宫水泥厂
法定代表人齐某某，该厂厂长。
委托代理人白永安，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人强军瑞，扶风秦伟水泥有限责任公司清欠办主任。
被告刘某甲，男，汉族，农民。
被告刘某乙，男，汉族，农民，。
委托代理人袁志峰，陕西金麒麟律师事务所律师。
原告扶风秦伟水泥有限责任公司九成宫水泥厂（以下简称九成宫水泥厂）与被告刘某甲、刘某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白永安、强军瑞，被告刘某甲、刘某乙及委托代理人袁志峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告九成宫水泥厂诉称，2007年3月，二被告在承揽九成宫镇乡村道路铺筑工程时，同原告签订了料石供应合同。合同约定45元／方，付款方式为首付5万，5月份付5万、7月份付5万，余款于11月付清。若被告不按期付款，应按货款总价的10%支付滞纳金。截止2007年8月5日，我厂供给被告料石4496.82方，价值202356.90元，被告分次向我厂支付了17万元，下欠32356.90元未付。后经催要，二被告以种种理由推脱，至今未付。按照合同约定二被告未按期付款，还应支付违约金20000元。要求二被告清偿拖欠的料石款32356.90元，并支付违约金20000元。
被告刘某甲、刘某乙辩称，我方同原告签订料石供应合同及预付给原告17万元货款均属实。在合同履行中，我方收到料石后，由收料员出具三联的收料单，交司机二联（一联作为结算运费的收据，一联由司机转交原告）。因原告方供应料石不够及时且料石也存在质量问题，中途也停止供货，至今我们双方就料石的供应量也未进行结算。有收料单证实的3164.37方米石，我们认可，且已预付了货款，对原告提供的仅有他们自己过磅单的1162方料石，不予认可。故原告要求我们清偿料石款并支付违约金之主张，没有事实根据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告在合伙修筑道路时，于2007年3月13日，被告刘某甲以麟游县九成宫工程队（现已注销）的名义同原告九成宫水泥厂签订了料石买卖合同。该合同对料石规格、付款方式、违约责任、纠纷解决方式等事项进行了约定，约定料石价格为45元／方，交付方式为被告自提。自2007年3月起，原告即开始向二被告供应破口石。具体运作方式为，司机在原告九成宫水泥厂拉走料石，向原告书写欠条，被告工地在收到司机拉来的料石后，开具三联的收料单（其中一联自用，一联交给司机作为运费结算的依据，一联由司机转交给原告九成宫水泥厂换回其向水泥厂打的欠条）。2007年6月，被告工地在未同原告协商的情况下，私自将三联收料单改为两联（一联自用，一联交给司机作为司机结算运费的依据）。原告九成宫水泥厂运作方式则变更为：司机在拉走料石时，由司机向原告水泥厂书写欠条，并将料石的过磅单交给司机，待司机将料石拉到被告工地，由被告工地收料人员签字确认后，司机再拿着签字确认后的过磅单换回欠条。2007年8月5日，原告停止了供货，二被告先后支付原告货款12万元。因二被告还需料石，2007年8月29日，原、被告双方就货款的给付时间、违约责任等重新进行了约定，二被告分两次给付5万元。后双方因料石供应量产生争议，二被告主张应以自己开具的收料单作为结算的依据，原告则主张签有二被告名字的过磅单也应作为结算的依据。为此双方形成纠纷，虽经多次协商和调解，但一直未能形成一致意见，致双方至未结算。
另查明，该案在审理过程中，原、被告双方再次对供应的料石方量进行了核算，二被告对原告提供的56张收料单（2809.55方），表示认可，对原告提供的38张过磅单（354.82方），因有相应的收料单印证，表示认可。对下余的103张过磅单（1162方）及他人所写欠条72.2方，因该过磅单和欠条上的签名系他人所写，不予认可。
印证上述事实的主要证据有：
1、原、被告的陈述和原告九成宫水泥厂提供的工业品买卖合同及供应料石补充协议，主要证实原、被告双方签订、变更料石买卖合同及合同约定料石规格、供应方式、货款结算方式等事实；
2、证人姚成虎、段金聪、李宏刚、闫克勤、李军刚、王伟锋的证言及法院调查刘瑞、李宏刚、段金聪、李军刚的调查笔录，主要证实原告供料方式、被告收料方式及供料收料方式发生变化等事实；
3、被告提供的5张收条，主要证实二被告给付原告17万元料石款的事实；
4、对原告提供的56张收料单和被告认可的38张过磅单，主要证实双方核对无异的料石方量情况。
上述证据经当庭质证，能够相互印证，应予认定。
对原告提供的103张过磅单和以二被告以外其他名义所写的欠条，因同其他证据未形成有效的证据链，不能证实料石系二被告所用，故不予认定。
对被告提供的麟游县交通局证明，因与本案待证事实无直接关系，故不予认定。
本院认为，被告刘某甲同原告九成宫水泥厂在协商一致的情况下签订的买卖合同及补充协议，是双方真实意思的表示，该合同合法有效。被告刘某乙虽未参与该合同的签订，但其在修筑乡村公路时与被告刘某甲系合伙关系，对该合同也表示认可，故该合同对原、被告双方均具有法律上的约束力，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
合同中双方虽约定了货物交付方式为被告自提，但在合同的实际履行中，被告并未指定提货人，原告亦未要求被告前来提货，而是由被告在收到司机拉来的货物后开具收料单，或在原告出具的过磅单上签字认可，原告也接受了这一方式，应视为双方对货物交付方式及结算方式的实际变更。货物从被告签发收料单或者签字认可过磅单完成交付和风险转移。二被告应当按照变更后的合同约定及时清结货款。
依照法律规定，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的义务，即“谁主张、谁举证”，否则将承担举证不能的法律后果。本案为因货物买卖拖欠货款而形成的纠纷，原告主张二被告有拖欠货款的事实，故原告对该事实负有举证的责任。为此原告提供了被告的收料单、签有两被告名字的过磅单和他人签名的欠条及相关司机的书面证言，其中56张收料单和38张过磅单，二被告没有异议，可以作为定案的依据（方量为2809.55＋354.82=3164.37方，金额为45＊3164.37=142396.65元）。对原告下余的103张过磅单和欠条，二被告不予认可，过磅单上和欠条上所署二被告及他人的名字，同二被告的签名确有不同之处，二被告也否认该签名是其收料员所为，原告提供的其他证据也不能证明该签名确为二被告或其工地收料员所为。该证据未能形成有效的证据锁链，不能证明二被告拖欠货款及违约的法律事实。案件在审理过程中，原告申请对被告不认可的签名单据做笔迹鉴定，但因未交齐相关鉴定费被退回，该行为应视为其主动撤回鉴定申请，应承担相应的法律后果。综上所述，原、被告未对料石的供应方量进行结算，原告提供的证据不能证实二被告拖欠货款及违约的法律事实，故原告要求二被告清偿所欠料石款并支付违约之主张，无证据证实，依法不予支持，被告要求依法应驳回原告九成宫水泥厂的诉讼请求之意见，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：
驳回原告扶风秦伟水泥有限责任公司九成宫水泥厂要求被告刘某甲、刘某乙清偿货款、支付违约金的诉讼请求。
本案案件受理费1150元，由原告扶风秦伟水泥有限责任公司九成宫水泥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 闫永平
审判员 闫林玉
审判员 许新录
二〇一二年十二月十八日
书记员 刘团伟
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第569号
原告馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人王兰俊。
被告秦海亮，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告秦海亮借款合同纠纷一案，本院2013年3月11日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兰俊到庭参加了诉讼。被告秦海亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称被告秦海亮于2009年3月28日向原告借款17000元，约定利率为10.1775‰，还款期限为2011年3月27日。该款借出后，经多次催要，被告未归还贷款本息，请求判令被告归还贷款本金17000元，利息10355.1元及截止到贷款还清日的利息。
被告秦海亮未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、秦海亮的身份证明复印件，证明被告的基本情况。2、2009年3月28日，原告馆陶县农村信用合作联社的下属单位寿山寺信用社与被告秦海亮签订的借款合同和借款借据。合同借款人为秦海亮，借款金额17000元，利率10.1775‰，借款借据上有被告秦海亮的签名及捺印。
被告秦海亮未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的书证1能证明被告的基本情况。证据2中的借款合同证明原、被告签订借款合同的具体内容，借款借据证明被告秦海亮作为借款人，已经在原告处支取了该笔借款。原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2009年3月28日，原告馆陶县农村信用合作联社寿山寺信用社与被告秦海亮签订了借款合同，合同载明借款人为秦海亮，借款金额17000元，期限二年，月利率为10.1775‰，贷款逾期后按日利率万分之5.08875计息，借款用途为养殖。该款借出后，被告未归还贷款本息。截止到2013年3月7日，被告尚欠贷款本金17000元，利息10355.1元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告秦海亮签订的借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告秦海亮未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告秦海亮归还贷款本息本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦海亮于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息27355.1元及2013年3月7日至判决确定还款日止以日万分之5.08875计算的利息。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告秦海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年八月十九日
书 记 员 贾菁菁
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执82号
申请执行人：吴至勇，男，1974年11月1日出生，住大余县。
被执行人：王赞华，男，汉族，1981年10月10日生，住大余县。
本院于2016年2月1日立案执行吴至勇与王赞华房屋买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）余民一初字第83号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币1600000元，承担执行费人民币18400元。本院已执行0元,尚有人民币1600000元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 斌
审判员 廖达伟
审判员 王有为
二〇一六年五月十七日
书记员 彭 健
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0405刑初71号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人王新洁，男，1981年7月5日出生，汉族，初中文化，系黑HCXX**号出租车司机，住鹤岗市南山区福临小区。现被取保候审。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人王新洁犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院检察员孟宪荣出庭支持公诉，被告人王新洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月22日20时许，被告人王新洁驾驶黑HCXX**号现代牌出租车，由东向西行驶至鹤岗市兴安区光宇路合盛饭庄门前时，因其未避让行人，将由东向西行走的被害人许某某（男，51岁）撞倒，许被送往医院后经抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人许某某符合交通事故中致颅脑损伤死亡。经侦查，被告人王新洁于2017年9月22日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。双方已自行达成赔偿协议，同时被害人亲属谅解了被告人王新洁的犯罪行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、许某某1的证言，书证户籍证明，道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、赔偿协议、谅解书，鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新洁无视交通安全法规，违章驾驶机动车辆，致死亡一人的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控被告人王新洁犯交通肇事罪正确。鉴于被告人王新洁能够主动投案自首，且能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王新洁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈会丰
人民陪审员 吴 赛
人民陪审员 韩 璐
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨盼盼
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民特3号
申请人朱树柏，男1943年10月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人朱俊源，男，1930年1月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理申请人朱树柏申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人朱树柏于2017年3月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人朱树柏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人朱树柏撤回申请。
审判员 苏亚萍
二〇一七年三月六日
书记员 张 旭
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山罗调确字第00016号
申请人杨某。
申请人何某。
本院于2014年2月13日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王昆审查此案，现已审查完毕。
申请人杨某、何某因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月26日经京山县公安局交通警察大队主持调解，双方自愿达成如下协议：
本次事故鄂H×××××号小车维修费4000元，由杨某和何某承担50%即1000元。
申请人杨某、何某因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月26日经京山县公安局交警部门主持调解，达成调解协议。因申请人未提供达成调解协议的内容，申请确认内容明确，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杨某、何某的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 昆
二〇一四年二月十三日
书记员 李重涛
河北省景县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1127行审10号
申请执行人：景县墙体材料革新办公室。地址：景县企业局。组织机构代码证：58817364-9。
法定代表人单云章，主任。
委托诉讼代理人：张建臣，该办公室副主任。
被执行人：吴秋丰，男，1982年8月21日出生，汉族，住景县。
申请执行人景县墙体材料革新办公室于2017年4月19日向本院申请强制执行（2017）景墙征决字第145号征收新型墙体材料专项基金决定书。
本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，对景县墙体材料革新办公室作出的（2017）景墙征决字第145号征收新型墙体材料专项基金决定书的合法性进行了审查。
本院认为，景县墙体材料革新办公室对上述案件作出的（2017）景墙征决字第145号征收新型墙体材料专项基金决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县墙体材料革新办公室作出的（2017）景墙征决字第145号征收新型墙体材料专项基金决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈琳琳
审判员 王丽妍
审判员 李 娜
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 楠
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00153号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人陆金龙。
指定辩护人陈某甲，湖北创佳律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人陆金龙犯抢劫罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军、杨婷婷出庭支持公诉，被告人陆金龙及其辩护人陈某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月24日凌晨1时许，被告人陆金龙窜至襄阳市樊城区襄阳花园小区附近，尾随被害人陈某乙行至该小区三单元二楼时，被告人陆金龙掏出随身携带的折叠刀威胁被害人陈某乙，将陈的提包抢走，包内有人民币现金70元，后被告人陆金龙逃跑至该小区门口时被钟某某等人抓获。
案发后，被抢皮包及现金追回已发还被害人。
上述事实，被告人陆金龙在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场、凶器、赃物照片，受案登记表，扣押物品清单及领条，抓获经过，证人钟某某、贾某某证言，被害人陈某乙陈述，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆金龙以非法占有为目的，采取暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆金龙在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陆金龙归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对被告人及其辩护人该辩解辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陆金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月24日起至2020年3月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 挺
审 判 员 冯少杰
人民陪审员 郑 娇
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16794号
原告北京同恒源知识产权代理有限公司重庆办事处，住所地：重庆市北部新区财富大道3号19-1，组织机构代码：79800109-5。
负责人赵荣之，总经理。
委托代理人朱秀君，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人文丹，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告罗素红，女，汉族，1966年5月10日出生。
委托代理人陈滔，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托代理人胡仁兵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
原告北京同恒源知识产权代理有限公司重庆办事处因不服重庆北部新区劳动争议仲裁委员会作出的渝新劳仲案字（2013）第339号仲裁裁决书，向本院起诉，要求不支付被告罗素红年休假待遇17494元。本院受理后，在庭审审理中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，民事权利和诉讼权利可以处分。原告北京同恒源知识产权代理有限公司重庆办事处自愿撤回起诉，是其真实意思，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京同恒源知识产权代理有限公司重庆办事处撤回起诉。
本案诉讼费5元，由原告承担。
审判员 张晓星
二〇一四年一月六日
书记员 熊芳芳
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初36号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人陈茂华，女，1957年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人陈茂华因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月1日被睢宁县公安局取保候审，2016年6月14日被睢宁县人民检察院取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
辩护人熊运栋，江苏熊运栋律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕870号起诉书指控被告人陈茂华犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人陈茂华及其辩护人熊运栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月被告人陈茂华与孔某某（时年不满十八周岁，已判刑）共谋，约定由被告人陈茂华收购孔某某盗窃的钢板、钢管等财物。至2014年2月份间，孔某某单独或与刘某某、梁某某、陈某某（时年不满十八周岁，均已判刑）等人分别结伙至睢宁县八里钢材市场，共实施盗窃作案11起，并将所盗钢板、钢管等财物出售给被告人陈茂华。经鉴定，被盗财物合计价值人民币12403.5元。具体分述如下：
1.2013年11月份的一天夜里，孔某某、刘某某、陈某某至睢宁县八里钢材市场王岩钢管门市盗窃钢管4根，后出售给被告人陈茂华。经鉴定，被盗钢管价值人民币782.5元。
2.2013年11月份的一天夜里，孔某某、刘某某、陈某某等人至睢宁县八里钢材市场王岩钢管门市盗窃钢管4根，后出售给被告人陈茂华。经鉴定，被盗钢管价值人民币787.2元。
3.2013年11月份的一天夜里，孔某某、刘某某、陈某某等人至睢宁县八里钢材市场郭某钢板门市盗窃钢板4块，后出售给被告人陈茂华。经鉴定，被盗钢板价值人民币659.6元。
4.2013年11月份的一天夜里，孔某某、刘某某、陈某某等人至睢宁县八里钢材市场郭某钢板门市盗窃钢板4块，后出售给被告人陈茂华。经鉴定，被盗钢板价值人民币659.6元。
5.2013年11月份的一天夜里，孔某某、刘某某、陈某某等人至睢宁县八里钢材市场郭某钢板门市盗窃钢板2块，后出售给被告人陈茂华。经鉴定，被盗钢板价值人民币329.8元。
6.2014年1月份的一天夜里，孔某某至睢宁县八里钢材市场沈言章钢板门市盗窃钢板重约330斤，后出售给被告人陈茂华。经鉴定，被盗钢板价值人民币578元。
7.2014年1月份的一天夜里，孔某某、陈某某等人至睢宁县八里钢材市场郭某钢板门市盗窃钢板4块，后出售给被告人陈茂华。经鉴定，被盗钢板价值人民币659.6元。
8.2014年1月份的一天夜里，孔某某、陈某某等人至睢宁县八里钢材市场郭某钢板门市盗窃钢板8块，后出售给被告人陈茂华。经鉴定，被盗钢板价值人民币3164.8元。
9.2014年1月份的一天夜里，孔某某、陈某某等人至睢宁县八里钢材市场郭某钢板门市盗窃钢板4块，后出售给被告人陈茂华。经鉴定，被盗钢板价值人民币1582.4元。
10.2014年2月份的一天夜里，孔某某至睢宁县八里钢材市场陈某钢板加工门市盗窃电线杠底座钢板16块，后出售给被告人陈茂华。经鉴定，被盗钢板价值人民币1920元。
11.2014年2月25日晚23时许，孔某某、梁某某至睢宁县八里钢材市场张康槽钢门市盗窃槽钢8根，后出售给被告人陈茂华。经鉴定，被盗槽钢价值人民币1280元。
2014年3月31日，被告人陈茂华被睢宁县公安局高作派出所抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的主要证据有：1.（2014）睢少刑初字第00028号刑事判决书等书证；2.证人王丙义、傅某等人的证言；3.被害人陈某、郭某等人的陈述；4.被告人陈茂华及已决犯孔某某等人的供述与辩解；5.睢宁县价格认证中心价格鉴定结论书；6.辨认笔录；7.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人陈茂华多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈茂华与孔某某等人共同故意犯罪，系共同犯罪，应对共同犯罪结果承担刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈茂华对赃物予以收购，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人陈茂华在到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本院采纳辩护人熊运栋关于被告人陈茂华系从犯、坦白，建议从轻处罚的辩护意见。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈茂华犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佟 玲
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 银 鹏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法民二初字56号
原告安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市新城东五号区。
负责人刘绍明，该公司经理。
委托代理人李春，该公司职员。
被告黄杰伟，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××1818。
原告安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司诉被告黄杰伟财产保险合同纠纷一案，本院立案后，于2014年12月29日向原告发送受理案件通知书、预交诉讼费通知单、权利义务告知书、诉讼风险告知书，限原告在收到预交诉讼费通知单之日起七日内预交案件受理费，但原告收到通知后七日内不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 何高景
二〇一五年一月六日
书记员 莫泽洪
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法民二初字56号
原告安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人刘绍明，该公司经理。
委托代理人李春，该公司职员。
被告黄杰伟。
原告安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司诉被告黄杰伟财产保险合同纠纷一案，本院立案后，于2014年12月29日向原告发送受理案件通知书、预交诉讼费通知单、权利义务告知书、诉讼风险告知书，限原告在收到预交诉讼费通知单之日起七日内预交案件受理费，但原告收到通知后七日内不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 何高景
二〇一五年一月六日
书记员 莫泽洪
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舟岱执民字第882-6号
申请执行人余思德。
被执行人严成国。
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟岱商初字第138号民事判决书，于2013年11月1日向被执行人严成国发出执行通知书，责令被执行人严成国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严成国至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人严成国在岱山县发展和改革局的全部奖金等其他收入（自2015年1月起逐月扣留）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 毛文伟
二〇一五年一月七日
代书记员 董 军
浙江省岱山县人民法院
协助执行通知书
（2013）舟岱执民字第882-6号
岱山县发展和改革局：
关于申请执行人余思德与被执行人严成国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2013）舟岱执民字第882-6号执行裁定书，并已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项：
扣留被执行人严成国在岱山县发展和改革局的全部奖金等其他收入（自2015年1月起逐月扣留）。
二○一五年一月七日
附：本院（2013）舟岱执民字第882-6号执行裁定书壹份
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第896号
罪犯周正洋，男，1993年12月3日生，汉族，初中文化，贵州省凤冈县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省凤冈县人民法院于2012年4月11日作出（2012）凤刑初字第55号刑事判决，认定罪犯周正洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年9月22日起至2015年9月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周正洋自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年9月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周正洋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周正洋减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月22日起至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 李成波（代）
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1565号
原告:谢伟，男，生于1986年12月30日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨春银，男，生于1961年2月5日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，
被告：冯剑峰，男，湖北省恩施农村商业银行机场路支行职工（基本情况不详）。
被告：恩施市丰盛园煌庭置业有限公司，住所地：恩施市市府路煌庭国际C栋4003-4004室，统一社会信用代码：914228010823391701。
法定代表人：杨春银，系公司总经理。
本院在审理原告谢伟诉被告杨春银、冯剑峰、恩施市丰盛园煌庭置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谢伟于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢伟以双方达成和解为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告谢伟撤回起诉。
案件受理费46800元，减半交纳23400元，由原告谢伟负担。
审判员 陈雪松
二〇一八年三月九日
书记员 刘 丹
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第00374号
原告王某，男，1989年3月2日出生，汉族，小学文化。
被告李某甲，女，1990年11月2日出生，汉族，初中文化。
被告李某乙，男，1966年8月14日出生，汉族，初中文化。
原告王某诉被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，原告王某于2013年12月4日诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了此案，原告王某、被告李某甲、李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年10月16日，原告王某与被告李某甲在媒人高志雄的说和下订婚，约定彩礼30000元，“三金”和衣服钱20000元，当时经媒人之手交付被告李某乙彩礼15000元，下余彩礼15000元于同年10月29日交付被告李某乙，“三金”和衣服钱亦于同年10月23日交付被告李某甲。2012年10月29日，原告与被告李某甲按照农村风俗举行结婚仪式，原告与被告李某甲同居后，原告多次催促被告李某甲办理结婚登记手续，被告李某甲一推再推，同居两个月后便逃之夭夭。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、由二被告向原告返还彩礼30000元，“三金”、衣服钱20000元；2、案件受理费由被告承担。
被告李某甲、李某乙辩称：1、对于原告提出的返还订婚礼金30000元的诉讼请求，因被告李某甲在二人同居期间支出13600元，所以只同意部分返还；2、对于原告提出的返还购买“三金”、衣服钱20000元的诉讼请求，因为原告与被告李某甲属于自由恋爱，该笔费用应认定为原告对被告李某甲的赠与（且该笔钱事实上由原告支配，被告李某甲并未使用），不予返还；3、案件受理费由原告承担。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提供了一份证据：
媒人高志雄于2013年10月30日出具的证明原件一份，证明原、被告订婚彩礼、三金钱、衣服钱数额等其他相关情况，被告应当向原告返还彩礼及三金钱、衣服钱。
被告对原告提供的证据无异议。
对原告提供的证据的认证情况：对原告提供的证据，因被告无异议，本院认为，该证据能够客观证实彩礼、“三金”、衣服钱的数额，应当予以认证，作为定案依据。
被告李某甲、李某乙未向本院提供支持其诉讼主张的证据材料。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明如下事实：
原告王某与被告李某甲于2012年10月16日在媒人高志雄的说和下订婚，原告向被告李某乙给付彩礼29000元，向被告李某甲给付“三金”及衣服钱20000元（已由原告王某、被告李某甲花完）。原告王某与被告李某甲于2012年12月12日按照农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。原告王某与被告李某甲同居生活期间的财产为席梦思双人床一付、五门柜一个、布艺沙发一套、大理石茶几一个、玻璃电视柜一个、王牌液晶32寸电视机一台、案柜一个、灶具一套、被褥两床、联想电脑一台、电脑桌椅一套、梳妆台一个、被子被套各四套、床单四套、枕巾枕套各一对。原告王某与被告李某甲同居生活期间无共同债权债务。
本院认为，当事人双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。本案中，原告与被告李某甲未办理结婚登记手续，原告按照当地习俗给付被告李某乙彩礼29000元。所以，原告请求返还彩礼的诉讼请求应当予以支持，但原告与被告李某甲确有同居生活的事实，且原告王某在三次住院期间，被告李某甲都对其进行了照顾，故酌情判令被告李某乙返还原告彩礼20000元较妥。对原告诉请的“三金”及衣服钱20000元，属于赠与，且已经由原告王某在住院期间和被告李某甲花完，因此，对原告请求返还“三金”及衣服钱20000元的诉讼请求应当不予支持。由于原告与被告李某甲共同生活时间较短，对原告与被告李某甲共同生活期间的财产应以原告置办和被告陪嫁各归己有为原则进行分割。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、原告王某与被告李某甲同居生活期间的席梦思双人床一付、五门柜一个、布艺沙发一套、大理石茶几一个、玻璃电视柜一个、王牌液晶32寸电视机一台、案柜一个、灶具一套、被褥两床归原告王某所有；联想电脑一台、电脑桌椅一套、梳妆台一个、被子被套各四套、床单四套、枕巾枕套各一对归被告李某甲所有。
二、由被告李某乙于本判决生效起十五日内一次性向原告王某返还彩礼20000元。
三、原告王某与被告李某甲衣物及个人生活用品各归己有。
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李某乙、李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 ：胡金江
代理审判员 ：李宝龙
人民陪审员 ：刘玺亭
二〇一四年六月三十日
书 记 员 ： 杨 莹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6265号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。
被告：刘良辉，男，1981年7月5日出生，汉族，住济源市。
被告：李亚莉，女，1981年10月22日出生，汉族，住址同上。
被告：刘天成，男，1964年6月17日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告刘良辉、李亚莉、刘天成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人张丽玲、被告刘天成到庭参加诉讼，被告刘良辉、李亚莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘良辉偿还借款本金50000元及自2016年4月14日至实际给付之日止的贷款利息，被告李亚莉、刘天成对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月25日，被告刘良辉在济源农村商业银行沁园支行借款100000元，借款期限至2016年3月25日，由被告李亚莉、刘天成提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告尚有借款本金50000元未偿还，利息清至2016年4月13日。
被告刘天成辩称：担保属实，现在刘良辉失踪了，但刘良辉有偿还能力。
被告刘良辉、李亚莉未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告刘良辉作为借款人，被告李亚莉、刘天成作为保证人，与原告下属沁园支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年3月25日至2017年3月25日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币壹拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年3月25日，被告刘良辉向原告申请借款100000元，借款期限至2016年3月25日，利率为月利率9.63‰，原告向被告刘良辉提供了100000元的借款。贷款到期后，被告尚有借款本金50000元未偿还，利息清至2016年4月13日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属沁园支行与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告刘良辉提供借款后，被告刘良辉应按照约定履行还款义务，但被告刘良辉未按期还款，现原告要求被告刘良辉偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率9.63‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告李亚莉、刘天成对被告刘良辉的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告李亚莉、刘天成承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘良辉于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司50000元及利息（从2016年4月14日起按月利率9.63‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告李亚莉、刘天成承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告刘良辉负担，被告李亚莉、刘天成承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 尼双纳
二〇一七年二月八日
书记员 吴小磊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终302号
上诉人（原审被告）：浙江吕嘉置业有限公司，住所地：东阳市人民北路40号碧水名府3幢2单元401室。
法定代表人：吕冰。
被上诉人（原审原告）：楼凌波。
被上诉人（原审原告）：邵丹。
上诉人浙江吕嘉置业有限公司因不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初1316号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初1316号民事裁定；2、将本案移送上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。本案中，上诉人主张其办事机构设在上海市普陀区，但其提供的证据不能有效证明其主张，其住所地仍在其注册地东阳市。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年五月十日
代书记员 徐艳锦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3368号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地天津市滨海新区汉沽泰和新苑6-7-95。
负责人张殿来，行长。
被执行人裴子华。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人裴子华金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第3023号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年11月5日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第3023号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李合权
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第403号
原告马某。
被告临安市锦北街道某村第x村民小组，住所地临安市锦北街道某村。
负责人胡某，系该小组组长。
被告临安市锦北街道某村村民委员会，住所地临安市锦北街道某村。
法定代表人吴某，系该村委会主任。
被告临安市锦北街道某村经济合作社，住所地临安市锦北街道某村。
法定代表人盛某，系该经济合作社主任。
本院在审理原告马某诉被告临安市锦北街道某村第x村民小组、临安市锦北街道某村村民委员会、临安市锦北街道某村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告马某于2015年3月18日向本院申请撤回对被告临安市锦北街道某村第x村民小组、临安市锦北街道某村村民委员会、临安市锦北街道某村经济合作社的起诉。
本院认为，原告马某以双方自行协商解决为由，申请撤回对被告临安市锦北街道某村第x村民小组、临安市锦北街道某村村民委员会、临安市锦北街道某村经济合作社的起诉，不违反法律规定，未侵害他人合法权益，对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费168元，减半收取84元，由原告马某负担。
代理审判员 应 盼
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张丽娟
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1025号
原告程某，务工。
被告胡某，务工。
原告程某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前了解不够，婚后共同生活的时间不长，没有建立起夫妻感情，且长期分居生活，夫妻关系名存实亡。为此，特诉请判决原告与被告离婚。
被告胡某辩称，被告与原告夫妻感情已破裂，同意离婚，但原告必须退还彩礼18000元、首饰3000元、婚宴人情钱9000元、以及被告打工寄给原告的10800元等。
经审理查明，原、被告于2012年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。同年3月，被告去广东省珠海市务工，原告居住在娘家。2014年2月底，被告将原告接至珠海一起务工。双方常为家庭琐事发生争吵。同年5月29日，原告不告而别，与被告分开生活至今。婚后未生育子女。2015年8月7日，原告诉至本院。
以上事实，有结婚证复印件，以及双方当事人的陈述和辩论意见在卷佐证。
本院认为，原、被告于2012年12月经人介绍相识，××××年××月即办理结婚登记，婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固。婚后双方共同生活时间短，且常为家庭琐事发生矛盾，缺乏沟通和相互理解，未建立起夫妻感情。原告自2014年5月离开被告，双方分开生活已一年多。原告起诉与被告离婚，被告亦认可与原告的夫妻感情已破裂。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告退还彩礼等款项的辩称意见，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第二条的规定，判决如下：
准许原告程某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 夏敏芳
人民陪审员 卢中秋
人民陪审员 程双健
二〇一五年十月十六日
书 记 员 胥方丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1127号
上诉人（原审被告）卢井沂，女，汉族，1971年10月30日生。
委托代理人ＸＸ，江苏光剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴五一，男，汉族，1952年1月6日生。
委托代理人王艳，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人王海盟，江苏益淮律师事务所实习律师。
上诉人卢井沂与被上诉人戴五一民间借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院作出的（2013）河民初字第5567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人卢井沂及其委托代理人ＸＸ，被上诉人戴五一的委托代理人王艳、王海盟到庭参加诉讼。
本院认为，本案二审因出现新证据致原审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清河区人民法院作出的（2013）河民初字第5567号民事判决；
二、本案发回淮安市清河区人民法院重审。
上诉案件受理费7630元，由本院退还卢井沂。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 仲伟强
代理审判员 孙 坚
二〇一四年九月十九日
书 记 员 庞汝全
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第825号
申请执行人陈进
被执行人刘文博
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司
负责人保守才
委托代理人魏鹏
申请人执行人陈进与被执行人刘文博、中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车事故责任纠纷一案，依据甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1058号民事判决书：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司给付陈进理赔款170200元，被告刘文博赔偿陈进27549.27元（刘文博已赔付40830元）。案件受理费1719元，鉴定费1300元，共计3019元，由被告刘文博负担2113.30元。判决书生效后，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司未履行给付义务，申请执行人陈进于2013年12月9日申请执行。在执行中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司履行理赔款170200元，被执行人刘文博负担案件受理费2113.30元，执行款项申请执行人陈进已领取，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1058号民事判决书的执行。
执行立案费2453元免收。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
代理审判员 赵恺山
二〇一三年十二月六日
书 记 员 厚 健
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审90号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市。
法定代表人方铭，局长。
被执行人王海江。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据其作出的诸市监案字[2016]242号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请执行人诸暨市市场监督管理局以被执行人已于2017年4月24日自行缴纳罚款为由，于2017年4月26日向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人诸暨市市场监督管理局撤回强制执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人诸暨市市场监督管理局撤回对诸市监案字[2016]242号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 琼
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初455号
原告：镇赉县农村信用合作联社
组织机构代码证号码：41302272-6
法定代表人：才永吉，系该社主任。
委托代理人：宋孝国，系该社信贷员。
被告：王宝田，男，农民
原告镇赉县农村信用合作联社与被告王宝田借款合同纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，由代理审判员靳立志依法独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告王宝田经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月28日被告在原告处贷款30000元，到期后未还款，故原告起诉要求被告偿还贷款本金30000元及利息。
被告王宝田未答辩。
本案需要解决的问题是：被告是否应给付原告贷款本金30000元及利息。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、吉林省农村信用社农户信用借款合同复印件1份（经核对与原件一致），证明被告于2008年11月27日与原告签订借款合同，向原告贷款30000元。
2、贷款凭证复印件1份（经核对与原件一致），证明原告于2008年11月28日向被告发放贷款30000元，月利率为10.68‰，到期日为2009年11月5日。
3、吉林省农村信用社逾期货款催收通知书回执复印件1件，证明2014年12月15日原告向被告催要贷款。
因被告王宝田未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告王宝田未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2008年11月28日，被告王宝田在原告处借款30000元，还款期限为2009年11月5日，月利率为10.68‰。因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金30000元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告王宝田应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金30000元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告王宝田提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告王宝田负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告王宝田立即给付借款本金30000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝田于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2008年11月28日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王宝田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 靳立志
二〇一六年四月五日
书 记 员 林 琳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终字344号
上诉人（原审原告）白某，女，1985年2月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人何海燕，宁夏清瞳律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）杨某某，男，1982年4月4日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人王汉锋，宁夏王万库律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人白某因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初123号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人白某及其委托代理人何海燕、被上诉人杨某某及其委托代理人王汉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院审查认为，二审中，上诉人白某提交了吴忠市红寺堡区棚户区改造建设指挥部办公室给杨某某发出的《选房通知书》、吴忠市红寺堡区建设和环境保护局与被上诉人杨某某、上诉人白某签订的《房屋征收补偿协议书》及宁夏鹏胜房地产开发有限公司与被上诉人杨某某签订的《商品房买卖合同》，证明有夫妻共同财产（XX小区33号楼1单元401室房屋一套，补偿金27739元）没有分割。但被上诉人杨某某认为该房屋归案外人黑晓军所有，并不是夫妻共同财产。该房屋是否为夫妻共同财产，影响案件的正确处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初123号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院重新审理。
二审案件受理费3300元，依法退回上诉人白某。
审 判 长 苏永生
审 判 员 马克军
代理审判员 马春燕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王丽荣
本案适用法条：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；、
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初89号
原告江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区前进路8�1幢6室。
法定代表人刘树祥，职务总经理。
委托代理人李宝林，该公司员工。
委托代理人叶贵军，该公司员工。
被告陈德跃，出生年月不详，居民身份证号码不详。
原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称“剑强物业公司”）与被告陈德跃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员王琍琍适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告剑强物业公司的委托代理人李宝林、叶贵军到庭参加诉讼。被告陈德跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剑强物业公司诉称：2013年5月1日，淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会与我公司签订《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，委托我公司对该小区实行物业管理服务，双方还约定小高层住宅的物业服务费收费标准为每月0.9元／㎡，按年收取，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按千分之五缴纳滞纳金。被告陈德跃系旺旺家缘小区17栋802室业主，其房屋面积为103.81㎡。被告陈德跃至今欠我公司2013年5月1日至2016年4月30日的物业服务费3363.44元。2015年11月25日，我公司向被告陈德跃发出催缴通知，催促被告交纳物业费，但被告陈德跃至今未交纳物业费。请求法院判令被告陈德跃支付原告剑强物业公司物业费3363.44元以及滞纳金暂定16312.68元（实际金额从逾期之日计算至被告陈德跃实际支付之日，按日千分之五计算）。
被告陈德跃未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告剑强物业公司于2008年9月11日成立，具备物业管理服务的资质，并于2014年9月30日变更企业名称为“江苏剑强物业服务有限公司”。2013年5月1日，原告剑强物业公司与淮安市�河区旺旺家缘小区业主委员会签订了物业服务委托合同，约定原告剑强物业为被告陈德跃所在的旺旺家缘小区提供物业服务，物业收费标准为0.9元／㎡／月，按年收取，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金。
被告陈德跃系旺旺家缘小区17栋802室业主，其房屋面积为103.81㎡。2013年5月1日起，被告陈德跃未再向原告交纳物业服务费。
2015年11月25日，原告剑强物业公司向被告陈德跃发出催缴通知，催促被告交纳物业费。
以上事实，有企业营业执照、组织机构代码证、资质证书、催缴通知照片、物业服务委托合同以及原告陈述为证，被告陈德跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权，以上证据本院予以认定。
本院认为：建设单位依法与物业服务企�签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告剑强物业公司与淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会签订的《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告陈德跃在内的小区全体业主均具有约束力。
原告剑强物业公司为被告陈德跃所在的小区提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告陈德跃应当根据物业服务合同约定，向原告剑�物业公司交纳物业服务费。本案中，物业服务合同约定物业服务费按年度收取，但对具体的交费时间约定不明，本院根据实际情况，支持原告2013年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2989.73元，后续物业服务费可待提供服务后再行主张。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告剑强物业公司主张被告陈德跃依约定从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金，该违约金的计算标准明显过高，违反法律规定，且合同仅约定物业服务费按年收取，对具体的交费时间约定不明，故本院依法酌定被告陈德跃以1121.15元为基数自2014年5月1日起至2015年4月30日止，以2242.3元�基数自2015年5月1日至2015年12月31日，以2989.73元为基数自2016年1月1日起至实际给付之日止，均按同期银行贷款利率的1.3倍向原告剑强物业公司赔偿利息损失。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德跃于本判决生效后十五日内一次性支付原告江苏剑强物业服务有限公司2013年5月1日至2015年12月31日的物业服务费2989.73元及违约金（以1121.15元为基数自2014年5月1日起至2015年4月30日止，以2242.3元为基数自2015年5月1日至2015年12月31日，以2989.73元为基数自2016年1月1日起至实际给付之日止，均按同期银行贷款利率的1.3倍计算）。
二、驳回原告江苏剑强物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费292元，减半收取146元，由原告江苏剑强物业服务有限公司负担121元，被告陈德跃负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王琍琍
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0109刑更19号
罪犯彭某。
2016年5月19日，本院作出（2016）浙0109刑初867号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯彭某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。判决已经发生法律效力并交付执行。缓刑执行机关江西省宜春市袁州区司法局现书面建议本院撤销对罪犯彭某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
缓刑执行机关江西省宜春市袁州区司法局提出，罪犯彭某未在规定时间内报到，已超过一个月，建议对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明：罪犯彭某的缓刑考验期限自2016年5月31日起至2016年9月30日止，应在江西省宜春市袁州区司法局接受社区矫正。判决生效后，罪犯彭某无正当理由未按规定时间到社区矫正机关报到已超过一个月，经多方查找下落不明。
上述事实，有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、证明、本院（2016）浙0109刑初867号刑事判决书、刑事案件执行通知书、缓刑犯告知书、讯问笔录等证据证实。
本院认为：罪犯彭某在缓刑考验期限内，无正当理由未按规定时间向执行机关报到，超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0109刑初867号刑事判决中对罪犯彭某宣告缓刑四个月的执行部分；
二、对罪犯彭某收监执行原判拘役三个月。
（扣除先行羁押的二十一日）。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 颜寿刚
人民陪审员 吕杏芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵国琴
我贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3024号
原告：郎发宥，男，1977年7月11日生，布依族，新桥卫生院医生，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。
被告：张红，男，1995年5月23日，户籍地贵州省水城县，未到庭。
原告郎发宥诉被告张红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告郎发宥到庭参加诉讼，被告张红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担原告因修理贵Ｅ×××××号车辆损失费用共计4880元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月1日下午，原告驾驶贵Ｅ×××××号车辆由西龙桥往塔山方向行驶，20时07分，行驶至安龙××××堤五小门口左转弯时与被告驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告车辆经保险公司定损后送往修理厂进行修理，产生修车费4880元。后经安龙县交通警察大队作出事故认定书，认定原、被告负事故的同等责任。原告认为被告驾驶机动车辆上道路行驶应当依法取得驾驶证，并为车辆投保交强险，根据法律的规定，应当由被告承担全部修理费。但与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
原告提交以下证据：
1.原告的身份证（复印件），证明原告的基本身份信息。
2.道路交通事故认定书（复印件），证明事故发生的经过及责任划分。
3.车辆损失情况确认书，证明车辆损失经保险公司定损为4880元。
4.修理发票，证明贵Ｅ×××××号车修理费为4880元。
5.照片10张，证明原告车辆受损的情况。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2017年2月1日下午，原告驾驶其所有的贵Ｅ×××××号车辆由安龙县西龙桥往塔山方向行驶，20时07分，行驶至安龙××××堤五小门口左转弯时与被告驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、摩托车乘车人夏友情受伤的道路交通事故。同年2月14日，安龙县公安局交通警察大队作出5223288201700178号道路交通事故认定书，认定原告未按操作规范安全驾驶，转弯车未让直行车先行，负本次事故同等责任；被告无证、饮酒后驾驶机动车，未保持安全车速，负本次事故同等责任。
同日，贵Ｅ×××××号车经保险公司定损为4880元，原告将车辆送至安龙县鸿运汽配进行修理，支付维修费4880元。后原告向被告索赔未果，遂诉至本院，诉请同前。
以上法律事实，有原告的陈述及其提交的上述证据在卷印证，故作认定。
本院认为，各方当事人对交警部门作出的道路交通事故认定书均无异议，应按该事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告驾驶车辆发生交通事故，其应投保而未投保交强险，故其应当对原告的车辆在本次事故中造成的损害结果承担赔偿责任，因原告的修理费4880元未超过交强险122000元的范围，故对原告要求被告赔偿其车辆修理费4880元的主张，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
据此，依据上述理由及法律规定，判决如下：
被告张红于本判决生效之日起十日内赔偿原告郎发宥车辆修理费4880元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 霞
二〇一七年十二月四日
书记员 吴光瑞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴商初字第391号
原告：宁波市北仑区白峰西街凤山五金店（注册号：330206605011647）。住所地：宁波市北仑区白峰镇郭巨西街兴巨路162号。
经营者：赵小国。
被告：张成康。
本院在审理原告宁波市北仑区白峰西街凤山五金店与被告张成康买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知，在指定的期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 董 怡
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 舒晓燕
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第889号
原告马昌喜，男，1962年9月6日出生，回族，湖南省隆回县人。
委托代理人何刚，湖南志涛律师事务所律师。
被告曹凯全，男，1968年4月21日出生，汉族，湖南省长沙县人。
被告湖南捞刀河建设集团有限公司。
法定代表人苏义，该公司董事长。
委托代理人孔果平，该公司工作人员。
原告马昌喜诉被告曹凯全、湖南捞刀河建设集团有限公司（以下简称捞刀河公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由简易程序转换为普通程序，组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告马昌喜诉称：2013年5月13日，被告捞刀河公司与湖南向华房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由被告承建隆回县风华水岸商住楼建设工程项目。合同签订后，被告捞刀河公司在隆回县成立了湖南捞刀河建设集团有限公司风华水岸商住楼项目部，并委任被告曹凯全为项目部负责人负责该项目建设。2013年8月13日，被告曹凯全以购买建筑材料缺少资金为由，以项目部名义向原告借款10万元，约定月息3分，借期3个月。借款到期后，经原告反复催收，被告在2013年11月13日偿还借款本金2万元及利息9000元，余款8万元被告另立借据。2014年4月15日被告出具承诺书承诺在2014年5月份偿还原告借款，但至今未还。据此，特依法提起诉讼，请求人民法院判令两被告偿还原告借款本金8万元，至2014年7月12日止利息19200元，以后利息照此顺延计算。
本院认为：被告曹凯全利用其风华水岸商住楼建设工程项目负责人的身份，以工程缺少资金周转为由，以高息为诱惑向他人借款的行为，已被隆回县公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，原告马昌喜所诉被告曹凯全向其借款的事实与隆回县公安局立案侦查的上述案件事实属于同一性质的事实，被告曹凯全的行为已涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告马昌喜的起诉。
原告马昌喜预交的案件受理费2280元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张小为
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 罗 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民二终字第294号
上诉人（原审被告）周成林。
委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）渑池县果园乡耿村九组。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人周成林因与被上诉人渑池县果园乡耿村九组土地承包经营权纠纷一案，不服渑池县人民法院（2013）渑民一初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周成林及其委托代理人陈星子、被上诉人渑池县果园乡耿村九组的负责人周鸿卫、委托代理人赵百路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2003年被告周成林未经原告渑池县果园乡耿村九组同意，将原告所有的位于渑池县果园乡耿村村九组集体机动地东沟沿土地（东至东沟沿边，西至被告周成林烟房东墙跟，南至该土地南沿边，北至该土地北沿边），东沟底土地（东至东沟东沿底，西至东沟西沿底，南至该土地南沿边，北至耿村一组杨树林）占有、使用和收益至今（东沟底土地耕种至2012年6月），并在渑池县果园乡耿村村东沟沿土地西边土地上盖烟房一个。2013年3月25日，渑池县果园乡耿村村民委员会出具证明，证明上述两块土地系渑池县果园乡耿村九组机动地。2013年7月10日，渑池县果园乡人民政府经调查确认提出以下关于耿村周鸿卫反映九组机动地被侵占的调查处理意见：1、该地块属九组集体机动地，未做分配或承包转让，应归九组集体所有；2、周成林应交回土地由九组集体管理使用；3、双方反映的其他问题应另案处理。2013年7月，原告诉至法院要求被告停止侵权，退还原告耕地5亩，赔偿原告损失10000元，并判令被告清除所占耕地的建筑物烟房。
原审认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案中，被告周成林未经原告渑池县果园乡耿村九组同意耕种原告所有的集体机动地并在机动地上建造烟房一个，事实清楚，现原告诉求其返还土地及清除所占土地上的烟房一个，于法有据，应予支持。关于原告诉求被告赔偿其损失部分，原告仅向本院提交了土地承包经营权属证书一份，证据不足，且被告不予认可，本院酌情被告赔偿原告经济损失5000元。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告周成林于本判决生效后十日内返还原告渑池县果园乡耿村九组所有的东沟沿土地（东至东沟沿边，西至被告周成林烟房东墙跟，南至该土地南沿边，北至该土地北沿边）、东沟底土地（东至东沟东沿底，西至东沟西沿底，南至该土地南沿边，北至耿村一组杨树林）；二、被告周成林于本判决生效后十日内拆除其在渑池县果园乡耿村村东沟沿土地西边土地上所盖烟房一个；三、被告周成林赔偿原告渑池县果园乡耿村九组经济损失5000元，于本判决生效后十日内执行完毕；四、驳回原告渑池县果园乡耿村九组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告周成林承担。
周成林上诉称：1、该土地虽然名称为“机动地”，但自农村实行承包责任制以来早已荒芜多年，上诉人对荒芜土地开垦使用是充分利用土地，发挥土地的效益，是国家提倡的行为，在不影响集体整体统一规划的情况下是不需要征得被告同意的。2、被上诉人仅仅收回上诉人一家荒地的行为不符合村民委员会组织法的规定，根据规定被上诉人收回上诉人开垦的荒地的行为属涉及全体组民利益的重大事项，应由全体组民或组代表讨论决定，意见应经到会的过半数人通过，所做决定也应向全体组民公布。被上诉人明显针对上诉人一家做出决定，未经组民会议或组代表会议讨论，更未向全体组民公开决定内容，是组长的个人行为，无法代表全体组民意见。3、东沟底土地上诉人早就放弃不再耕种，一审法院又判决返还明显违背客观事实。4、上诉人开垦的荒地位置偏僻，交通不便，根本产生不了经济效益，原审判决上诉人赔偿5000元经济损失没有事实依据。5、根据土地管理法的规定，农村土地的管理是乡级人民政府以及土地行政管理部门的职权，不属于人民法院管辖的案件范围，一审法院受理此案错误，且一审法院适用物权法规定作出判决，适用法律错误。6、被上诉人侵占上诉人另一块土地的复耕费5000元十几年，其应予返还，一审法院对此未予处理，显然错误。综上，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人渑池县果园乡耿村九组答辩称：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。集体财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。周成林未经原告渑池县果园乡耿村九组同意非法侵占耕种集体耕地并建造烟房属违法行为。原审认定事实清楚、适用法律得当，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：本案所涉土地，原由村民范贵成承包经营，后该地块被确定为九组集体机动地。二审查明的其他事实与原审相同。
本院认为，根据法律规定农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。周成林未经原告渑池县果园乡耿村九组同意耕种原告所有的集体机动地并在机动地上建造烟房，其行为已侵犯了渑池县果园乡耿村九组的合法权益，依法应承担返还土地、拆除烟房并赔偿损失的法律责任，原审法院结合土地面积及周成林占用时间酌定损失数额为5000元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人周成林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 白彦安
二〇一三年十二月十日
书 记 员 郭晓辉
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初749号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人王彩燕，女，1987年7月7日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河北省魏县，住河南省内黄县。因涉嫌重婚犯罪于2017年5月27日被内黄县公安局抓获，2017年5月28日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌重婚犯罪于2017年6月9日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日由内黄县公安局执行逮捕。
辩护人刘某某，河南某某律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）360号起诉书指控被告人王彩燕犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员栗某某、曹某某出庭支持公诉，被告人王彩燕及其指定辩护人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
内黄县人民检察院指控：
2016年9月，被告人王彩燕化名为“霞”，让刘某冒充其“老妗子”，经媒人荣某等人介绍，以与受害人董某2结婚生活为诱饵，骗取受害人董某2及其家人订礼钱、彩礼钱共计人民币10.2万元。被告人王彩燕与受害人董某2办理结婚典礼、领取结婚证后，在受害人董某2家短暂生活后借机离开，与王某某非法同居。
针对指控，公诉机关提供了被告人王彩燕的供述与辩解、户籍证明；受害人董某2的陈述；证人刘某、陈某、董某1等人的证言；书证：被告人王彩燕结婚证、户籍证明等证据。认为被告人王彩燕已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人王彩燕对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人刘某某的辩护意见是：被告人王彩燕因涉嫌重婚犯罪被内黄县公安局刑事拘留，到案后主动向司法机关供述了骗取被害人董某2财物的犯罪事实，应认定为自首情节；被告人王彩燕在共同犯罪中不起主要作用，不应认定为主犯；被告人认罪态度好且系初犯，请求对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2016年9月，被告人王彩燕化名为“霞”，让刘某冒充其“老妗子”，经媒人荣某等人介绍，以与董某2结婚生活为诱饵，骗取受害人董某2及其家人订礼钱、彩礼钱共计人民币10.2万元。被告人王彩燕与受害人董某2办理结婚典礼、领取结婚证后，在受害人董某2家短暂生活后借机离开，与王某某非法同居。
另查明，被告人王彩燕因涉嫌重婚犯罪于2017年5月27日被内黄县公安局抓获，2017年5月28日被内黄县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人王彩燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王彩燕的供述与辩解；被害人董某2的陈述；证人董某某、胡某、刘某、陈某、荣某、张某、董某1、王某等人的证言；辨认犯罪嫌疑人、被告人笔录及照片；被告人王彩燕现居住现场勘查笔录及照片；书证：被告人王彩燕户籍证明、无前科证明、到案经过、身份情况说明；被告人王彩燕与高某某结婚证、离婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彩燕以非法占有为目的，结伙骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的该项指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。辩护人刘某某关于“被告人王彩燕因涉嫌重婚犯罪被公安机关刑事拘留，到案后主动供述了骗取被害人董某2财物的犯罪事实，应认定为自首；被告人王彩燕在共同犯罪中不起主要作用，不应认定为主犯”的辩护意见。经查，被告人王彩燕因涉嫌重婚犯罪被公安机关刑事拘留，但到案后未主动供述合伙骗取被害人董某2财物的犯罪事实，在被害人家属向公安机关反映其被诈骗事实后，被告人王彩燕如实供述了其诈骗他人的犯罪事实，其行为不能认定为自首，但可认定为坦白情节；在骗取他人财物的犯罪过程中，被告人王彩燕主动找刘某、陈某协商骗取他人财物，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王彩燕犯诈骗罪,判处有期徒刑三年零三个月；并处罚金人民币20000元。限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2020年8月26日止）。
二、被告人王彩燕等人诈骗被害人董某某102000元人民币，依法予以追缴，退归被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 张鹏宇
审判员 卞艳飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 李旭日
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2452号
原告：吉林市融利担保有限公司。
法定代表人;崔仑。
委托诉讼代理人：曾宪宇，男。
被告：邹凤艳，女。
被告：朱彪，男。
被告：赵继敏，男。
原告吉林市融利担保有限公司与被告邹凤艳、朱彪、赵继敏追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市融利担保有限公司的委托诉讼代理人曾宪宇到庭参加诉讼，被告邹凤艳、朱彪、赵继敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吉林市融利担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹凤艳、朱彪、赵继敏连带偿还代偿款42,798.77元；2、要求被告给付代偿后的利息按照年利率24%计算至实际支付之日止。事实和理由：王敬波、朱彪、邹凤艳于2011年12月24日与磐石吉银村镇银行签订《农户小额联保借款合同》约定：“被告王敬波、朱彪、邹凤艳各自借款30,000.00元，借款期限为1年，借款人之间相互承担连带保证责任。原告为被告借款提供连带担保”。借款期满后，被告均未按约定还款。原告于2014年12月16日为被告向磐石吉银村镇银行代为偿还借款本息42,798.77元。代偿后原告多次通知被告，向其追缴，被告至今未给付原告。
被告邹凤艳、朱彪、赵继敏未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吉林市融利担保有限公司向本院提交如下证据：1、小额联保借款合同一份，证明王敬波在吉银村镇银行存在借款，被告以及本案原告吉林市融利担保有限公司为担保人；2、银行还款凭证一份，证明2014年12月16日，吉林市融利担保有限公司代偿还了借款，代偿金额是42,798.77元；3、反担保合同一份，证明在吉银村镇银行存在借款，其他被告以及本案原告吉林市融利担保有限公司为担保人，邹凤艳、朱彪、赵继敏与吉林市融利担保有限公司签订反担保协议。邹凤艳、朱彪、赵继敏为吉林市融利担保有限公司提供反担保。本院对上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月24日，王敬波、邹凤艳、朱彪组成联保小组，与磐石吉银村镇银行签订农户小额联保借款合同，王敬波在磐石吉银村镇银行借款30,000.00元，利率为9.293333‰。借款期限1年，上述借款吉林市融利担保有限公司提供担保。2011年12月24日，邹凤艳、朱彪、赵继敏为融利担保公司出具了一份反担保保证书，保证融利担保公司代偿后其三人向融利担保公司承担还款责任，并按照代偿款数额的日万分之五支付双倍违约金。借款到期后未偿还，2014年12月16日，吉林市融利担保有限公司代偿还了上述借款及利息。
本院认为，本案是追偿权纠纷。案中当事人签订的合同是各自真实意思表示，在法律允许的范围内，各方均应恪守约定，吉林市融利担保有限公司作为的担保人已履行了向出借人偿债的担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告应向原告偿还相应代偿款。邹凤艳、朱彪、赵继敏为吉林市融利担保有限公司提供反担保，并且邹凤艳、朱彪、赵继敏为借款合同的担保人，在主债务人清偿不能的情况下，理应对上述代偿款承担连带保证责任。综上所述，吉林市融利担保有限公司要求邹凤艳、朱彪、赵继敏承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹凤艳、朱彪、赵继敏于本判决生效之日连带偿还吉林市融利担保有限公司代偿款42,798.77元；利息按照年利率24%自2017年7月18日起计算至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870.00元，由被告邹凤艳、朱彪、赵继敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 韩泽洁
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 洪 玲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 田野成
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初2452号原告：吉林市融利担保有限公司。法定代表人;崔仑。委托诉讼代理人：曾宪宇，男。被告：邹凤艳，女。被告：朱彪，男。被告：赵继敏，男。原告吉林市融利担保有限公司与被告邹凤艳、朱彪、赵继敏追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市融利担保有限公司的委托诉讼代理人曾宪宇到庭参加诉讼，被告邹凤艳、朱彪、赵继敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吉林市融利担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹凤艳、朱彪、赵继敏连带偿还代偿款42,798.77元；2、要求被告给付代偿后的利息按照年利率24%计算至实际支付之日止。事实和理由：王敬波、朱彪、邹凤艳于2011年12月24日与磐石吉银村镇银行签订《农户小额联保借款合同》约定：“被告王敬波、朱彪、邹凤艳各自借款30,000.00元，借款期限为1年，借款人之间相互承担连带保证责任。原告为被告借款提供连带担保”。借款期满后，被告均未按约定还款。原告于2014年12月16日为被告向磐石吉银村镇银行代为偿还借款本息42,798.77元。代偿后原告多次通知被告，向其追缴，被告至今未给付原告。被告邹凤艳、朱彪、赵继敏未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吉林市融利担保有限公司向本院提交如下证据：1、小额联保借款合同一份，证明王敬波在吉银村镇银行存在借款，被告以及本案原告吉林市融利担保有限公司为担保人；2、银行还款凭证一份，证明2014年12月16日，吉林市融利担保有限公司代偿还了借款，代偿金额是42,798.77元；3、反担保合同一份，证明在吉银村镇银行存在借款，其他被告以及本案原告吉林市融利担保有限公司为担保人，邹凤艳、朱彪、赵继敏与吉林市融利担保有限公司签订反担保协议。邹凤艳、朱彪、赵继敏为吉林市融利担保有限公司提供反担保。本院对上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月24日，王敬波、邹凤艳、朱彪组成联保小组，与磐石吉银村镇银行签订农户小额联保借款合同，王敬波在磐石吉银村镇银行借款30,000.00元，利率为9.293333‰。借款期限1年，上述借款吉林市融利担保有限公司提供担保。2011年12月24日，邹凤艳、朱彪、赵继敏为融利担保公司出具了一份反担保保证书，保证融利担保公司代偿后其三人向融利担保公司承担还款责任，并按照代偿款数额的日万分之五支付双倍违约金。借款到期后未偿还，2014年12月16日，吉林市融利担保有限公司代偿还了上述借款及利息。本院认为，本案是追偿权纠纷。案中当事人签订的合同是各自真实意思表示，在法律允许的范围内，各方均应恪守约定，吉林市融利担保有限公司作为的担保人已履行了向出借人偿债的担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告应向原告偿还相应代偿款。邹凤艳、朱彪、赵继敏为吉林市融利担保有限公司提供反担保，并且邹凤艳、朱彪、赵继敏为借款合同的担保人，在主债务人清偿不能的情况下，理应对上述代偿款承担连带保证责任。综上所述，吉林市融利担保有限公司要求邹凤艳、朱彪、赵继敏承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹凤艳、朱彪、赵继敏于本判决生效之日连带偿还吉林市融利担保有限公司代偿款42,798.77元；利息按照年利率24%自2017年7月18日起计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.00元，由被告邹凤艳、朱彪、赵继敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  韩泽洁人民陪审员  褚世威人民陪审员  洪 玲二〇一七年十一月二十四日书 记 员  田野成
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）婺刑初字第145号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人江某甲，男。
辩护人江林英，江西茶乡律师事务所律师。
被告人江某乙，男。
辩护人马建，江西茶乡律师事务所律师。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人江某甲、江某乙犯滥伐林木罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员詹文成出庭支持公诉，被告人江某甲、江某乙及其各辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人江某甲于2013年9月购得江湾镇江湾村塔上山场林木采伐经营权，同年10月11日获准采伐山场林木活立木蓄积122立方米。因江某甲平时开客车，便委托其哥哥江某乙管理该山场的采伐、经营等事项，每月支付江某乙1500元工资，并告知江某乙不能越界，在采伐设计范围内尽可能多砍些树。2013年11月取得采伐许可证后，江某乙为多赚点钱叫伐木工超过采伐设计量砍伐，并告知江某甲超伐杉、松二种木材三十方左右。所伐林木均由江某乙销售给了婺源县百源木业公司和李某，并由江某乙结算货款。后经实地调查检量，山场林木共被采伐活立木蓄积165.261立方米，被告人江某甲、江某乙滥伐活立木蓄积共计43.261立方米，扣除10%的调查设计误差和采伐证许可采伐的数量，仍超伐林木活立木蓄积26.7349立方米。
另查明，被告人江某甲、江某乙滥伐杉、松原木价值合计23600元，江某甲已主动上缴赃款人民币23600元。
根据被告人江某甲的基本犯罪事实及具有坦白、全部退赃的情节，公诉机关建议对被告人江某甲以滥伐林木罪判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金的刑罚。
根据被告人江某乙的基本犯罪事实及具有坦白、全部退赃、一次犯罪前科的情节，公诉机关建议对被告人江某乙以滥伐林木罪判处有期徒刑六个月以上十个月以下，并处罚金的刑罚。
被告人江某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人江某甲的辩护人辩护意见，被告人江某甲犯罪情节较轻，具备坦白的情节，有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，请求法院宣告被告人缓刑。
被告人江某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩称其是受他人雇佣不承担责任。
被告人江某乙的辩护人辩护意见，被告人江某乙于2014年2月18日在公安机关了解询问有关情况时，就如实交代了自己的犯罪事实，并早于被告人江某甲一天，应当视为自动投案，具有自首情节。江某甲的行为是受雇佣指派而为，犯罪情节轻微，且具有自首情节，建议法院对被告人江某乙免予刑事处罚。
上述事实有证人廖某、祝某、裴某、叶某、王某、李某、俞某等人的证言，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，鉴定意见书，扣押物品清单及缴款凭证，抚育承包合同、销售合同，婺源县森工林场证明，林权证及采伐许可证，犯罪嫌疑人归案情况说明及常住人口信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲、江某乙违反森林法的规定，超过林木采伐许可证规定的数量采伐所承包山场的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人江某乙辩称其是受被告人江某甲雇佣，是江某甲让其超过采伐设计量砍伐的意见，本院认为被告人江某乙受被告人江某甲指使在明知超过林木采伐许可证规定数量的情况下仍雇佣他人砍伐林木并出售，其行为构成滥伐林木罪，对被告人江某乙辩称其是受他人雇佣不承担责任的辩解意见本院不予采纳。在实施犯罪过程中，被告人江某甲指使被告人江某乙，被告人江某乙积极参与实施滥伐林木行为，二被告人系共同犯罪均为主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人江某甲、江某乙归案后能如实供述自己所实施的犯罪行为，是坦白，依法可从轻处罚。2014年2月8日婺源县森林公安局已经对婺源县江湾镇江湾村塔上山场超证采伐情况立案侦查，被告人江某甲、江某乙的犯罪事实已被办案机关发觉，并于2014年2月18日对江某乙进行了调查谈话，因此对被告人江某乙的行为不应当视为自动投案，对被告人江某乙的辩护人提出被告人江某乙具有自首情节的意见本院不予采纳。被告人江某甲、江某乙的非法所得已全部被公安机关追缴，且积极履行财产刑，可酌情从轻处罚。被告人江某乙曾因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑并宣告缓刑，仍不思悔改，现又继续犯同种罪，应酌情从重处罚。公诉机关对被告人江某甲提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，但根据被告人江某甲的犯罪事实和悔罪表现，对被告人江某甲实行非监禁刑，对其所居住社区无重大不良影响，也可使其家庭生产、生活不受影响，有利于其自觉改造，尽早回归社会，可对被告人江某甲适用缓刑，被告人江某甲的辩护人提出可对江某甲宣告缓刑的意见本院予以采纳。公诉机关对被告人江某乙提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。被告人江某乙的辩护人提出可对江某乙免予刑事处罚的意见与法律不符，本院不予采纳。综上，对被告人江某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定；对被告人江某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人江某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人江某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 笪春盛
二〇一四年九月十二日
书 记 员 徐春生
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初3490号
起诉人岳艳，女，汉族，1989年9月2日生，住云南省曲靖市会泽县。
起诉人岳艳以李昌明、张会英为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告偿还原告的借款170000元及利息39800元；2、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：依据起诉人提交的《借条》未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。故该案合同履行地为接收货币一方所在地即原告所在地云南省曲靖市会泽县。因被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：
对岳艳的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初3490号起诉人岳艳，女，汉族，1989年9月2日生，住云南省曲靖市会泽县。起诉人岳艳以李昌明、张会英为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告偿还原告的借款170000元及利息39800元；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：依据起诉人提交的《借条》未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。故该案合同履行地为接收货币一方所在地即原告所在地云南省曲靖市会泽县。因被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：对岳艳的起诉,本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年三月二十七日书记员  陈志宇
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7759号
原告：张全德，男，1984年10月15日出生，汉族，打工，住安徽省阜南县。
被告：翁建锋，男，1987年3月10日出生，汉族，农民，住浙江省玉环市。
被告：余淑女，女，1987年5月5日出生，汉族，农民，住浙江省玉环市。
原告张全德与被告翁建锋、余淑女民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张全德到庭参加诉讼，被告翁建锋、余淑女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全德向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告翁建锋、余淑女共同偿还借款本金30000元。事实和理由：被告翁建锋、余淑女系夫妻关系，于2012年8月23日登记结婚。2017年7月21日，两被告因家庭周转需要向原告借款30000元，当场现金交付，由被告翁建锋出具借条一份为凭，没有约定利息和还款期限。借款后，经原告催讨，两被告至今仍未返还。
被告翁建锋、余淑女既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告张全德提供的原告身份证、玉环县公安局出具的被告翁建锋、余淑女户籍协助查询回执、玉环市民政局出具的两被告婚姻状况协助查询回执、被告翁建锋签字捺印的借条各一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告翁建锋、余淑女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上所述，本院认为，被告翁建锋向原告张全德借款30000元未还的事实清楚，证据充分，双方间的民间借贷合同合法有效，债务应当清偿。被告余淑女与翁建锋系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，且被告余淑女未提出该债务系翁建锋个人债务的抗辩，故应认定为夫妻共同债务，被告余淑女负有共同偿还的义务。双方当事人对借款期限没有约定，故贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人亦应及时返还本金。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被�翁建锋、余淑女于本判决生效后十日内共同偿还原告张全德借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取计275元，由被告翁建锋、余淑女共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 连俊辉
二〇一七年十一月八日
代理书记员 邢雪冰
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执642号
申请执行人:河南省有色矿业投资担保有限公司。
法定代表人：程辉，总经理。
被执行人:河南利泉纸业有限公司。
法定代表人:徐冬梅，总经理。
被执行人:陈舜铎，男，汉族，1974年4月26日出生。
被执行人：王湘云，女，汉族，1977年9月25日出生。
河南省有色矿业投资担保有限公司申请执行河南利泉纸业有限公司、陈舜铎、王湘云追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）郑民四初字第773号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南利泉纸业有限公司、陈舜铎、王湘云与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 刚
二〇一七年六月十六日
书记员 邢彦军
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初594号
原告施某，村民。
委托代理人彭述明，修文县法律援助中心律师。一般委托代理。
被告曾某甲（曾用名曾居富），村民。
原告施某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年05月06日立案受理后，依法由审判员穆莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人彭述明，被告曾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，我与被告于2012年01月认识并恋爱，2012年05月同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿曾某乙。我和被告同居期间和结婚后感情较好，自从我们的女儿出生后，被告开始对我进行辱骂，我们经常发生争吵。2014年初，我曾经与被告协商离婚一事，但被告不同意。为了家庭和孩子，我选择忍受被告的坏脾气。被告不仅不珍惜，反而变本加厉，对我实施家庭暴力并威胁我的家人，且被告与其他女人有不正当关系，现我与被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令：1、与被告离婚；2、婚生女曾某乙由被告抚养，原告每月支付子女抚养费400.00元；3、夫妻共同债权60000.00元，由原告享有20000.00元，被告享有40000.00元；4、夫妻共同债务37000.00元由原告偿还12000.00元，被告偿还25000.00元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾某甲辩称，我与原告夫妻感情并未破裂，原告陈述我对其实施家庭暴力，威胁其家人，并与其他女人有不正当关系等都不是事实。夫妻之间发生争吵是很正常的，但并不意味着我们夫妻感情已破裂。因此，我不同意与原告离婚。
经审理查明：2012年01月，原、被告认识后自由恋爱，同年05月同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿曾某乙。原、被告均无婚前个人财产。婚后共同债权有60000.00元。
另查明：2015年12月30日，原、被告签订《离婚协议书》，但双方未到民政部门登记离婚。
庭审中，原告主张夫妻共同债务为37000.00元，被告主张夫妻共同债务为1453100.00元，双方均未提供证据予以佐证。
上述事实有原告提供的《身份证》复印件两份、《常住人口登记卡》一份、《结婚证》原件两册、《离婚协议书》原件一份及原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为：夫妻双方应该珍惜已有的夫妻感情，共同组建幸福美满的家庭。本案中，原、被告双方系自由恋爱后登记结婚，有一定的婚前感情基础。婚后双方应珍惜已有的夫妻感情，在生活中应本着相互理解、互让互谅的态度正确对待家庭生活中出现的矛盾。庭审中，原告提供的证据不足以证实其与被告的夫妻感情已破裂的事实。同时，为了避免草率离婚，维护正常的婚姻家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告施某与被告曾某甲离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 穆莲
二〇一六年六月三十日
书记员 张维
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民申字第2号
再审申请人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司，住所地遵义县南白镇。
法定代表人祝勇，经理。
被申请人刘廷孝（一审原告），男，汉族，遵义县人。
被申请人罗兴珍（一审原告），女，汉族，遵义县人。
被申请人杨德群（一审原告），女，汉族，遵义县人。
被申请人刘辉（一审原告），男，汉族，遵义县人。
法定代理人杨德群，本案一审原告。
被申请人李远林（一审被告），男，汉族，遵义市人。
被申请人李佳勇（一审被告），男，汉族，正安县人。
被申请人胡昌其（一审被告），男，汉族，遵义县人。
被申请人何成绪（一审�告），男，汉族，遵义市人。
被申请人赵忠（一审被告），男，汉族，遵义市人。
被申请人文卫东（一审被告），男，汉族，遵义市人。
被申请人张家俊（一审被告），男，汉族，遵义市人。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司与被申请人刘廷孝、罗兴珍、杨德群、刘辉、李远林、李佳勇、胡昌其、何成绪、赵忠、文卫东、张佳俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）红民重字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司申请再审称：申请再审人发现新证据，足以推翻原判决。被申请人李佳勇、胡昌其于2007年在申请人处仅投有交强险。根据当时的相关法律规定，交强险死亡伤残赔偿限额应为5万元，医疗赔偿限额应为8000元，而不是现在的12万元标准。庭审时申请人未能发现投保单的原始证据，待诉讼终结、上诉期满后，申请人才找到2007年被申请人李佳勇、胡昌其投保时的原始凭证，该凭证明确记载当时的投保限额为6万元。申请人认为，申请人新发现的证据足以证明该判决认定的事实是错误的。请求：撤销遵义市红花岗区人民法院（2013）红民重字第6号民事判决并改判，由被申请人承担一切诉讼费用。
本院认为，再审申请人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司所称的“新的证据”，即被申请人李佳勇、胡昌其在2007年投保的保单，系再审申请人自身所持有，该保单在一审期间能提供而未提供。根据《最高人民法院关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证期限规定的通知》第一款第二项“当事人未在举证期限或者司法解释规定的其他期限内提供证据，是否存在故意或者重大过失的情形”之规定，在该证据的提供上，再审申请人存在重大过失。因此，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……”中所规定的“新的证据”，故再审申请人申请再审的理由不能成立。
综上所述，再审申请人所称的新证据不符合民事诉讼证据以及举证时限规定中关于新的证据之规定，申请再审的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司的再审申请。
审判长 冯正庆
审判员 瞿正勇
审判员 刘伟科
书记员 夏子捷
二〇一五年四月二十二日