广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1448号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：欧金龙、李永发，分别系广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：李继明，男，1982年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：冯淑燕，女，1980年7月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发行中山分行）诉被告李继明、冯淑燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告广发行中山分行委托代理人欧金龙到庭参加诉讼，被告李继明、冯淑燕经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行中山分行诉称：李继明与冯淑燕是夫妻关系，李继明因购买中山市黄圃镇新丰北路63号＊＊花园＊幢1105房向广发行中山分行申请贷款，并于2009年10月16日签订了《个人购房贷款合同》，根据约定，李继明向广发行中山分行借款194000元，并以所购的房产提供抵押担保，由中山市攀云房地产开发有限公司（以下简称攀云公司）提供保证担保。合同签订后，广发行中山分行依约发放贷款，但李继明却没有依约履行还款义务，暂计至2014年5月20日，李继明已连续逾期还款，经多次敦促，仍怠于清还。广发行中山分行认为李继明的违约行为已经损害其合法权益，李继明应根据合同等相关规定承担违约、还款责任。同时，上述债务发生在李继明、冯淑燕婚姻关系存续期间，冯淑燕依法应当承担连带清偿责任。据此，广发行中山分行诉至法院，请求依法判令：1.解除原告广发行中山分行与被告李继明以及攀云公司签订的《个人购房贷款合同》；2.被告李继明、冯淑燕连带清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金167250.9元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息［根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按中国人民银行5年期以上贷款基准利率下浮30%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮50%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止2014年5月20日所欠利息、复利和罚息合计2273.18元］；3.被告李继明、冯淑燕连带承担原告广发行中山分行实现债权、抵押权产生的律师费8476元；4.被告李继明、冯淑燕连带承担本案全部诉讼费用；5.原告广发行中山分行对处置被告李继明的抵押房地产（即中山市黄圃镇新丰北路63号＊＊花园＊幢1105房）所得价款就上述第1～4项诉求的款项享有优先受偿权。诉讼中，原告广发行中山分行称涉案房产已核发关于抵押事项的他项权证，攀云公司依约不再承担本案的保证责任，因此申请撤回对中山市攀云房地产有限公司的起诉，本院依法予以准许。
原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1.个人购房贷款合同；2.借款借据；3.抵押登记备案证明；4.对账单；5.他项权证；6.律师费发票；7.结婚证复印件。
被告李继明、冯淑燕在法定答辩期间没有提出书面答辩意见及证据，亦没有到庭应诉、答辩及质证。
原告广发行中山分行所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2009年10月16日，广发行中山分行（贷款人）与李继明（借款人、抵押人）、攀云公司（保证人）签订一份《个人购房贷款合同》（编号：138090002631），约定：李继明向广发行中山分行贷款194000元用于购买中山市黄圃镇新丰北路63号＊＊花园＊幢1105房，借款期限自2009年11月20日至2029年11月19日；采用等额本息偿还法按月还款，每月的20日为还款日；贷款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%计息，合同有效期内，如遇国家调整基准利率并应适用于合同项下借款时，贷款利率从人民银行调整之次年的1月1日予以调整；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于借款人、担保人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等）；李继明以上述购买的房屋提供抵押担保；攀云公司提供阶段性连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至办妥合同项下抵押财产的登记手续并将相关他项权利证明文件交贷款人保存时止；担保的范围为合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，其具体金额在其被清偿时确定。
签订合同后，李继明提供抵押的房地产办理了抵押登记，并于2012年3月6日核发了房地产他项权证（证号：粤房地他项权证中府字第02120046＊＊号）。2009年11月20日，广发行中山分行向李继明发放贷款194000元。自2014年1月20日起，李继明未按合同约定足额还款，截止2014年5月19日，李继明尚欠借款本金167250.9元（含已到期及未到期）及利息、罚息、复利合计2299.07元。广发行中山分行追讨未果，遂诉至本院，提出前述诉求。
另查：李继明与冯淑燕为夫妻关系，双方于2005年2月21日登记结婚。
又查：广发行中山分行委托广东衡德律师事务所代理本案诉讼事务，支出律师费8476元。
本院认为：广发行中山分行与李继明签订的《个人购房贷款合同》是各方当事人真实的意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。广发行中山分行依约向李继明发放了贷款，履行了出借款项的义务。李继明借款后未按期还款，经催告后在合理期限内仍不履行，已构成违约，广发行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款并解除合同，且根据双方合同约定，李继明还应承担支付相关利息、罚息、复利的违约责任，并支付广发行中山分行为实现本案债权支出的律师费8476元。李继明的上述债务发生在其与冯淑燕的婚姻关系存续期间，且李继明、冯淑燕没有提交证据证明广发行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明李继明、冯淑燕对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且广发行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，冯淑燕对李继明的上述债务应承担共同清偿责任。李继明提供的借款抵押物已办理抵押登记，当其不履行债务时，广发行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。广发行中山分行的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。李继明、冯淑燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告李继明以及中山市攀云房地产开发有限公司签订的《个人购房贷款合同》（编号：138090002631）；
二、被告李继明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金167250.9元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利截止2014年5月19日合计2299.07元，从2014年5月20日起至清偿之日止，按《个人购房贷款合同》的约定计算）；
三、被告李继明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行支付律师费8476元；
四、被告冯淑燕对被告李继明的上述债务承担共同清偿责任；
五、被告李继明、冯淑燕逾期履行上述债务的，原告广发银行股份有限公司中山分行有权以被告李继明提供的抵押物即位于中山市黄圃镇新丰北路63号＊＊花园＊幢1105房（房地产他项权证号：粤房地他项权证中府字第02120046＊＊号）的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，诉讼保全费1410元，合计5270元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李继明、冯淑燕负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 彭 丰