河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2086号
原告刘东东，男，汉族，1982年5月5日出生。
委托代理人韩劲松，河南智言律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人董冀湘，总经理。
委托代理人赵拴琴，女，汉族，1980年6月13日出生。
原告刘东东（以下简称原告）诉被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩劲松、被告委托代理人赵拴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2010年4月12日和4月15日在被告处投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车交通事故责任保�／机动车商业保险》，其中机动车强制保险的保险限额为122000元，商业保险的车损保险限额为379914.53元，第三者责任强制保险限额为200000元。保险期限为一年。2011年2月14日，原告驾驶投保车辆行驶到嵩县中医院路口左转时与对向行驶的无号二轮摩托车相撞，造成原告车辆损失，修理费用为106252元，并致对方一人经抢救无效后死亡，二人受伤的事故。该事故经嵩县交警大队认定为原告承担主要责任，对方驾驶员承担次要责任，原告并承担尾号V600号车辆的损失和马丽平及张静的全部损失。事故发生后，被告并没有实际支付一分赔偿款，原告及原告家人为了安抚死者家属的情绪和受伤者，积极的对受害者先行进行了赔偿。赔偿的额度已经远远超过了被告所承保的限额。该事故处理完毕后，原告向被告进行索赔，被告却以种种理由推脱责任。原告曾于2012年11月向金水区人民法院提起诉讼，又于2014年2月撤诉，现原告再次起诉至本院，请求：判令被告赔偿原告尾号为V600号车的维修费用106252元，赔偿原告交强险保额122000元，商业险、第三者责任险保额200000元，以上共计428252元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
一、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险单（抄件）；
二、交通事故责任认定书；
三、2011年2月15日原告和马平利家属签订的赔偿协议一份、2011年9月23日原告和马平利家属签署的赔偿调解书一份；
四、2011年2月21日原告和张静的家属签订的赔偿协议一份、2011年4月20日原告和张静的家属签订的赔偿协议一份、张静的家属收到原告赔款的收条一份、张静的出院证两份及医疗发票五份；
五、2011年2月22日原告和袁帅峰家属签订的赔偿协议一份，袁帅峰的出院证、诊断证明、医疗发�各一份；
六、原告尾号为V600车辆维修发票一张、维修清单一份。
被告辩称，本案原告酒后驾驶机动车发生交通事故，依据法律规定和保险合同约定，被告对事故所造成的损失仅在交强险限额内承担责任，对车辆损失及第三者责任险是免责的。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
一、由金水区法院委托的河南中允司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份；
二、保险条款两份。
经审理查明，2010年4月12日，原告作为被保险人为其尾号为V600号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险：死亡伤残赔偿金额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元；无责任医疗费用赔偿限额1000元；无责任财产损失赔偿限额100元；保险期间自2010年4月13日零时起至2011年4月12日二十四时止。合同签订后，原告如约缴�了保险费。
2010年4月15日，原告作为被保险人为其尾号为V600号车辆在原告处投保：车辆损失险，保险金额379914.53元，并购买了不计免赔；第三者责任险，保险金额200000元，并购买了不计免赔；玻璃单独破碎险；车上人员责任险驾驶人座位，保险金额10000×1座，并购买了不计免赔；车上人员责任险乘客座位，保险金额10000×3座，并购买了不计免赔；盗抢险，保险金额379914.53元；车身划痕损失险，保险金额5000元。保险期间12个月，自2010年4月16日零时起至2011年4月15日二十四时止。合同签订后，原告如约缴纳了保险费。
2011年2月14日，原告饮酒后驾驶尾号为V600号尚酷牌小型轿车沿洛栾快速通道行驶到嵩县中医院路口左转弯时，与对向袁帅峰驾驶的无号二轮摩托车相撞，造成袁帅峰及其车上乘员马平利、张静受伤，两车损坏。2011年2月15日马平利经嵩县公安局司法鉴定中心�定为重伤，2011年2月20日马平利经抢救无效死亡。2011年2月20日，嵩县公安局交通警察大队作出嵩公（交）认字（2011）第04009号《道路交通事故认定书》，认定原告饮酒后驾驶机动车，且转弯时未让直行车辆先行，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；袁帅峰未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车，违法载人，未带安全头盔，行经路口未降低车速，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；马平利、张静不负此事故责任。
2011年2月14日，张静入住嵩县中医院，于2011年4月1日出院，原告垫付医疗费6720.51元；2011年2月21日，张静入住河南省洛阳正骨医院，于2011年3月28日出院，原告垫付医疗费45458.73元。原告还提供张静的人身伤害评定费用票据300元、市中心医院医疗票据361元。以上原告垫付共计52840.24元。2011年2月21日，张静之父张松奇与原告之�刘建林就本案事故达成《协议书》一份，主要约定：一、张静住院期间的医疗费用，全部由原告方承担，直至张静治愈无病情后果出院。二、关于其他误工费、护理费等法定由原告方负责的费用，待张静治愈病情无后果再出院，张静在不追究原告方情况下，再做协商或由交警队调解认定，并自愿服从接受交警队调解认定的结果。三、本协议签订后，张静自愿放弃因本事故再通过任何途径追究原告方刑事、民事、行政等任何法律责任的权利。2011年4月20日，张静之父张松奇与原告之父刘建林就本案事故达成《交通事故赔偿协议书》一份，主要约定：1、张松奇之女，张静（16岁）住院医疗费53690元，住院伙食补助费、护理费、误工费等5000元，后续治疗费2000元，共计60690元，由刘建林全部承担；2、刘东东驾驶车辆尾号为V600的车损由刘建林承担，张静方不承担任何责任；3�双方自愿达成协议一次性处理完毕，永不再纠。同日，张静之父张松奇给原告出具《收到条》载明：今收到刘建林付给张静医院住院费53690元，伙食补助费、护理费、误工费、出院补偿费等计捌仟元（8000.00），以上所有合计为陆万壹仟陆佰玖拾元整。
2011年2月14日，袁帅峰入住嵩县中医院，于2011年3月17日出院，原告垫付医疗费8015.19元。2011年2月22日，袁帅峰之父袁保同与原告之父刘建林就本案事故签订《协议》约定：一、袁帅峰住院期间的一切医疗费用全部由刘建林承担；二、协议签订后，双方互不追究各自所相应承担的刑事及民事和一切法律责任。
2011年2月15日，原告与马平利的家属就本案事故达成《一次性赔偿协议书》约定：原告除已经支付了医院的相关抢救等各项费用外，再一次性赔偿马平利家属因马平利死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计330000元；上述赔偿款已经包括了本事故中马平利亲属重伤、死亡造成的全部法定项目的损失和费用；此款项本协议签订时一次性支付完毕；本协议为一次性解决，协议签订后，马平利家属自愿放弃此后因本事故再通过任何途径追究原告刑事、行政、民事等任何法律责任的权利，承诺不再向原告提出任何要求；其他双方不再争议。同日，马平利家属出具《收到条》载明：“今收到马平利事故安葬等赔偿金叁拾叁万元整。”
2011年9月23日，嵩县公安局交通警察大队出具《道路交通事故损害赔偿调解书》一份，主要载明：“有关此事故的损害赔偿经调解并协商，刘东东方与马平利方达成协议，本机关出具如下调解书：1、尾号为V600号车损由原告方负责；2、马平利住院期间的医疗费凭据由原告方负责；3、原告方一次性赔偿因马平利受伤经抢救无效死亡造成的住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡丧葬费、死亡赔偿金、精神补偿金、交通费等一切费用共计33万元；4、其他未计入损失双方均未要求赔偿；5、未尽事宜双方另行协商解决；5、其他无争执。”同日，嵩县公安局交通警察大队出具《道路交通事故损害赔偿专用收据》载明：“今收到尾号为V600号车交来损害赔偿金额（大写）：叁拾叁万元整￥：330000.00元。处理机关嵩县公安局交通警察大队收款人马春宝付款人刘东东。”
原告还提供河南国际汽车贸易有限公司的汽车维修结算单及维修费发票，主张尾号为V600号车的维修费106252元。
2014年3月18日，原告提起本诉。审理中，原告自称办理保险时原告是通过电话联系方式，由被告的业务员代为办理的，原告并未亲自去办理。
另查明，2012年11月8日，刘东东曾作为原告诉至本院（（2013）金民二初字第225号），请求本案被告支付豫尾号为V600号车的修理费用106252元、交强险保额122000元、商业险、第三者责任险保额200000元，共计428252元。在该案审理中，本院委托河南中允司法鉴定中心对投保人为“刘东东”的2010年4月12日《机动车交通事故责任强制保险投保单》以及投保人为“刘东东”的2010年4月15日《机动车交通事故责任强制保险／机动车商业保险投保单》上“刘东东”的签名是否是刘东东本人所写进行鉴定。该鉴定中心作出豫中允司鉴中心（2013）文鉴字第197号《关于“刘东东”签名的笔迹鉴定意见》认定：投保人为“刘东东”的2010年4月12日《机动车交通事故责任强制保险投保单》上的“刘东东”签名是刘东东所写；投保人为“刘东东”的2010年4月15日《机动车交通事故责任强制保险／机动车商业保险投保单》上的“刘东东”签名是刘东东所写。2014年2月18日，刘东东申请撤回该诉，该案遂审理终结。在本案庭审中，原告对该鉴定意见书的真实性无异议，但对该鉴定意见书不予认可，原告称保险并不是原告本人亲自去办理的，投保单上的签字不可能是原告本人所签，该鉴定结论是原告在上述案件（（2013）金民二初字第225号）诉讼过程中提出的申请，在原诉讼过程中，原告对该鉴定结论的公正性以及客观性提出了质疑并曾提出重新鉴定的申请。在本案中，原告未申请鉴定。
本院认为，关于原告提出的交强险及商业险投保单上的“刘东东”签名并非原告本人所签的问题。在（2013）金民二初字第225号案件中，经本院委托河南中允司法鉴定中心作出《关于“刘东东”签名的笔迹鉴定意见》认定两份投保单上“刘东东”签名是原告所写。本案中，原告对该鉴定意见提出异议，并自称是通过电话联系方式由被告的业务员代为办理的交强险及商业险，但未提供相关证据。假设如原告所述保险是由被告业务员代为办理的，但原告已经如约交纳了保险费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为对其代签字或者盖章行为的追认”的规定，亦应视为原告对签字的追认。综上，原、被告之间的交强险及商业险保险合同关系合法有效，双方当事人均应依约行使权利、履行义务。尾号为V600号车辆在保险期间发生交通事故，造成袁帅峰及其车上乘员张静受伤、马平利死亡，两车损坏。原告已向袁帅峰及其车上乘员张静、马平利垫付了医疗费、死亡赔偿金等费用，根据被告所承保的交强险约定的义务，被告应在保险限额内予以理赔，被告不予理赔，构成违约。故对原告要求被告赔偿交强险限额122000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的尾号为V600号车的维修费用106252元及商业险、第三者责任险保额200000元。依据原、被告之间车辆损失险、第三者责任险合同的约定，原告饮酒后驾驶被保险车辆发生事故，属于被告的责任免除事由，被告不负赔偿责任，故对原告该主张，本院均不予支持。关于原告提出的被告对保险条款的免责事由未履行提示和明确告知义务的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款的规定，原告该主张理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘东东保险金122000元。
二、驳回原告刘东东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7724元，适用简易程序减半收取3862元，由原告负担2492元，被告负担1370元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李楠楠
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 崔全琪