湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2064号
原告：刘恒象，男，1939年10月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李亭（一般代理），北京浩天信和（长沙）律师事务所律师，执业证号：14301201611931484。
被告：怀化市城市建设投资有限公司。
法定代表人：熊智勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号�14312200810605835。
原告刘恒象诉被告怀化市城市建设投资有限公司（以下简称“怀化城建投公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告刘恒象及其委托诉讼代理人李亭、被告怀化市城市建设投资有限公司的委托诉讼代理人向建经本院传票传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘恒象向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告必须履行拆迁合同，按照合同约定的“三倍赔偿”履行于原告；二、诉讼标的为人民币2101248元，由两部分组成：1、原告原住房面积为108.84㎡，进行货币转换后，原告应该得到的补偿费为525312元；2、按照异地安置“三倍赔偿”的合同约定，原告应得到的赔偿费是：525312×3=1575936元。上述两项费用共计2101248元，请求判令被告支付于原告；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月9日，被告与原告签订拆迁合同。当时，为了太平溪的改造和沿河风光带的建设，需要拆除原告的房屋，被告与原告多次进行协商，经过反复讨论后，被告（甲方）和原告（乙方）在平等自愿、协商一致的基础上，签订了拆迁合同。依据合同约定，合同签订后的第七天甲方对乙方的房屋实施了拆除，并将乙方就地安置在原市经委大院（132号）期房第四栋27层A2室；合同还约定在甲方未交付期房之前，由甲方支付乙方每月租金即过渡费500元，如两年半以后，甲方还未能将就地安置房建好交付于乙方居住，房屋租金就要提高三倍，甲方必须按照500元的三倍即每月1500元过渡费标准支付给乙方；与此同时，拆迁合同第九条第（五）款第3项明确约定：“如为异地安置，只能安置在太平桥迎丰中路附近，并由甲方按乙方原住房面积（108.84m²）的三倍赔偿给乙方。”。“三倍赔偿”是拆迁合同的组成部分，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条的规定被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。2016年12月10日，经怀化市人民政府同意后下发的《关于怀化太平桥片区原市外经委等居民安置区产权调换安置房转为货币化方式的告知书》中，明确规定货币转换实施原则，在实施原则第（一）条规定，货币置换中必须“维护原征收补偿协议的有效性、合法性原则。”被告必须依据此原则在原拆迁合同的基础上进行货币转换计算工作，但被告在具体执行时未遵守此“货币转换实施原则”。原告特诉至法院。
被告怀化城建投公司辩称，本案所涉及的三倍赔偿是合同约定的违约责任，不是合同义务本身，被告请求调整�实际损失的30%计算违约金。被告因原地安置不能的违约行为，应当承担原告的实际损失为459389元，并承担违约金137816.7元，共计597205.7元。请求驳回原告其他的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月9日，原告与被告签订一份《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定原告被拆迁房屋坐落于怀化市鹤城区迎风中路132号、房屋建筑面积108.84㎡，房屋产权证号000155**。被告应付原告补偿安置总金额175961元，本协议签订后，由被告提供坐落于市外经委安置房第4栋A2单元27层对原告进行安置。该安置房建筑面积110.43㎡，被告应付原告21657元。其中过渡费9000元，搬家费2805元，附属设施4410元，奖金5442元。原拆迁面积108.84㎡与安置房等面积调换结算差价。安置房超被拆迁房屋面积1.59㎡，价格2098元/㎡，金额3336元。在交安置房时由原告一次性付给承担安置区建设任务的开发商，再由开发商与被告结算。双方议定过渡期限为自被拆迁房屋移交之日起18个月。过渡期间被告每月支付原告临时安置补助费500元。过渡期满在2013年4月9日前被告应将该安置房交付原告。原告应在协议签字之日起7日内搬迁腾房，并将房屋移交被告拆除。因不可抗力造成期房建设延期的，原告同意被告逾期提供期房，但被告必须支付按照每月500元支付临时安置补助费。因被告原因逾期提供期房安置的，按相关法律法规的规定支付临时安置补助费。过渡期满18个月后，未交付安置房，过渡费按省政府157号文件约定的双倍支付（1000元/月），一年后再未交付安置房，过渡费按三倍支付（1500元/月）。如本安置区重新规划，有坐北朝南临近河边130㎡-140㎡的住房，应优先安置给原告。如为异地安置，只能安置在太平桥迎丰中路附近，并由被告按原告原住房面积（108.84㎡）的三倍赔偿给原告，外经委大院安置户应享受的优惠政策应同等享受。合同签订后，原告的房屋被拆迁，被告每半年向原告支付一次过渡费。因怀化市区城市规划调整，原、被告合同中约定的安置区停止建设，原定的产权调换安置方式转为货币安置。太平桥片区棚户区改造项目房屋征收工作指挥部于2016年12月10日发放《关于怀化市太平桥片区原市外经委等居民安置区产权调换安置房转为货币化方式的告知书》，确定住房安置房转为货币化方式有两种方式：一种为按原征收补偿协议中载明的被征收人选定的安置房建筑面积转为货币，安置房价格按类似房地产市场价格由房地产评估机构评估确定，其中产权调换安置房超面积部分按原征收补偿协议相关约定结算差价；一种为按原征收补偿协议中载明的原被征收房屋用于置换安置房部分的建筑面积转为货币化方式�原被征收房屋价格按类似房地产市场价格由房地产评估机构评估确定。参照《怀化市区国有土地上房屋征收奖励和补助办法》（怀政办发[2016]26号）有关规定给予“五项奖励”，原征收补偿协议约定的产权调换超面积部分的优惠政策不再享受。
被告根据太平桥片区棚户区改造项目房屋征收工作指挥部发放的告知书向原告出具一份计算表，该表有两种计算方式，按照被征收房屋计算补偿总额为525312元，其中被征收房屋的评估总价为382551元；按照安置房补偿总额为457007元，其中安置房屋评估总价为459389元。原告认为该两种补偿方式均过低，因而诉至法院，形成纠纷。
上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证，本院确认，有如下证据予以证实：
证据一、原告身份证复印件，被告�业信用信息公示报告，证实原、被告身份情况；
证据二、《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，证实被告对原告位于怀化市鹤城区迎丰中路132号、面积为108.84的住房进行拆迁，并对原告进行产权置换，如未按期交付安置房，应支付合同约定的过渡费，如为异地安置，只能安置在太平桥迎丰中路附近，并由被告按原告原住房面积（108.84㎡）的三倍赔偿给原告，外经委大院安置户应享受的优惠政策应同等享受;
证据三、产权调换安置房转货币方式计算表（取得时间是2017年元月上旬），证实被告提供了两种安置房转货币化的计算方式，按照原征收房屋计算应支付的补偿金额为525312元，按照安置房计算应支付的补偿金额为457007元；
证据四、《关于怀化太平桥片区原市外经委等居民安置区产权调换安置房转为货币化方式的告知书》及《实施方案》，证实怀化市太平桥片区拟修建的原市外经委等居民安置区，因城市规划调整等多方面因素停止实施建设，对未能修建安置房的原市外经委等居民安置区产权调换安置房转为货币化方式，并遵循维护原征收补偿协议的真实性、合法性为原则予以实施的事实；
证据五、庭审笔录，证实本案其他事实。
本院认为，原告与被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，具有当事人签名（章），内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。当事人应全面履行合同。原告的房屋拆迁后，因市政规划变更，安置房屋停止修建，被告应根据太平桥片区棚户区改造项目房屋征收工作指挥部下发的告知书对原告进行货币补偿。原告诉讼请求中系按照525312元计算补偿方式，系�告自愿选择，被告应当支付。原、被告双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》约定对“异地安置”按原住房面积（108.84㎡）的三倍赔偿，并非按照原住房价值的三倍进行赔偿的约定。根据太平桥片区棚户区改造项目房屋征收工作指挥部发放的告知书关于住宅安置房的两种货币补偿方式，安置房转货币化方式是以房屋价值为基础，原、被告关于“异地安置”的房屋并未修建，原告也未举证合同中约定的“异地安置”的房屋实际价值，却主张根据太平桥片区棚户区改造项目房屋征收工作指挥部的安置房转为货币的方式计算赔偿数额，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告答辩中愿意按照原告实际损失的30%赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告选择的货币补偿方式，被告应赔偿的损失为：525312元×30%=157593.6元。综上，被告应向原告支付的款项为：525312元+157593.6元=682905.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告怀化市城市建设投资有限公司于本判决生效之日起15日内向原告刘恒象支付货币补偿金及赔偿金共计682905.6元；
二、驳回原告刘恒象的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23610元，由原告刘恒象负担12981元，被告怀化市城市建设投资有限公司负担10629元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。