wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02813号
原告：李新建，男，1966年10月16日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年7月3日立案受理了原告李新建与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金25618元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李新建对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更515号
罪犯加泽，男，1983年6月8日出生，藏族，出生地四川省阿坝县，文盲。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2003年8月28日作出（2003）阿中刑初字第11号刑事判决，以被告人加泽犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金7000元。被告人上诉，2003年11月17日四川省高级人民法院以（2003）川刑终字第1045号刑事判决维持原判。2006年7月1日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒十八年，剥夺政治权利七年；2009年、2011年、2013年经本院裁定共减刑五年七个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯加泽在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯加泽减刑。
经审理查明，罪犯加泽在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得省级劳动改造积极分子一次、监狱劳动改造积极分子一次、表扬一次,并已缴纳罚金。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯加泽在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯加泽减刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期执行至2017年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09029号
原告：北京世纪金龙物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区西晓市街72号。
法定代表人：陈玉苍，经理。
委托代理人：唐超，男，1983年9月23日出生。
被告：郭泰祥，男，1958年7月29日出生。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉被告郭泰祥物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司的委托代理人唐超到庭参加了诉讼，被告郭泰祥经本院合法传唤未申明理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉称：原告于2005年8月6日与被告签订物业管理合同，并一直提供服务至2011年5月24日，且服务质量一直良好。被告自2006年8月6日起拒绝交纳物业费，经原告多次催收，被告均推诿拖延，致使原告的权利无法实现。故原告起诉要求被告支付2006年8月6日至2011年5月24日的物业服务费5932元；被告承担本案诉讼费。
被告郭泰祥经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉。
经审理查明：坐落于北京市东城区景泰西里西区×号楼×单元×号房屋系被告所有的房屋，房屋建筑面积为90.32平方米。2005年8月6日，原、被告签订《房屋委托服务管理合同》。该合同约定，被告委托原告对其居住的小区进行物业管理；收费标准依据北京市物价局普通小区委托管理收费标准收取，每建筑平方米每年13.68元；收取日期为每年的1至3月份一次性交清当年的委托管理费。该合同签订后，原告依约提供物业服务，被告交纳了2005年8月6日至2006年8月5日的物业服务费等费用。2006年8月6日之后，被告未交纳物业费。2011年5月25日，原告撤离了涉诉房屋所在小区，终止了物业服务工作。现原告持诉称理由起诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述，《房屋委托服务管理合同》，房屋档案等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为被告所在小区的物业服务方，为其提供了物业服务，被告理应按时交纳房屋物业服务费。现被告未按时交纳物业服务费等费用，应补交拖欠的物业服务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭泰祥于本判决生效后十日内向原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司支付本市东城区景泰西里西区×号楼×单元×号房屋自二ＯＯ六年八月六日起至二Ｏ一一年五月二十四日止的物业服务费共计五千九百二十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告郭泰祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 敖文燕
代理审判员 齐建卿
人民陪审员 杨 芸
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宋梦迪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2586号
原告席朋杰，男，1980年6月20日出生，汉族，大武口区某租赁站业主，住大武口区。
被告宁夏商建建筑工程集团有限公司，住所地位于大武口区朝阳西街287号。
法定代表人王贯伦，系该公司董事长。
被告张云豹，男，1976年11月21日出生，汉族，个体户，住大武口区。
本院在审理原告席朋杰与被告宁夏商建建筑工程集团有限公司、张云豹建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告席朋杰以双方当事人已和解为由，于2014年11月7日书面申请自愿撤回对被告宁夏商建建筑工程集团有限公司、张云豹的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告席朋杰撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告席朋杰负担。
代理审判员 张国华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘岱玮
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）朝行初字第198号
原告张淑玲，女，1942年12月31日出生，汉族，北京市人，原北京市玩具研究所退休职工，住北京市朝阳区。
委托代理人凌佰增，男，1962年9月9日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处，住所地北京市朝阳区奥运村乡。
法定代表人胡杰华，主任。
委托代理人田春宇，北京市中迈律师事务所律师。
原告张淑玲不服被告北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处信息公开行政决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张淑玲诉称，原告于2009年6月15日向被告申请公开“京政地（1997）110号”和“京政地（1999）88号”的《征地补偿资金到位证明》，但被告以本机关未制作，该政府信息不存在为由拒绝公开。原告认为被告的上述行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，侵犯了原告的合法权益。故原告请求法院判决撤销奥运村信息公开（2009）第13号－不存告《政府信息不存在告知书》，并判令被告公开“京政地（1997）110号”和“京政地（1999）88号”的《征地补偿资金到位证明》并当庭提供给原告。
被告北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处辩称，被告已按照程序向原告进行了答复，已履行了自己的义务。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告张淑玲居住的位于市朝阳区洼里乡的房屋在北辰代征地二期居民拆迁项目的拆迁范围内。因在拆迁期限内被拆迁人未与拆迁人北京北辰实业股份有限公司就被拆迁房屋拆迁补偿问题达成协议，北京市朝阳区房屋管理局应北京北辰实业股份有限公司申请，就上述房屋的被拆迁人林某某与北京北辰实业股份有限公司之间的房屋拆迁补偿纠纷作出朝阳裁字（2007）第248号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，对张淑玲所有的上述房屋进行了拆迁裁决。被拆迁人林某某不服该裁决向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼。2008年6月20日，北京市朝阳区人民法院作出（2008）朝行初字第48号《行政判决书》，维持上述裁决书。2007年11月2日，北京市第二中级人民法院作出（2008）二中行终字第391号《行政判决书》，维持一审判决。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关公开政府信息的行为不服提起行政诉讼，应当证明其与该政府信息之间具有行政法律上的利害关系，方具备提起行政诉讼的主体资格。在房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人及被拆迁房屋实际居住人的权益可通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护。原告张淑玲作为被拆迁房屋的实际居住人已经获得安置补偿，现张淑玲申请公开涉及拆迁的文件与其实际权益已无法律上的利害关系，张淑玲提起行政诉讼已不具备原告的诉讼主体资格，应予驳回。
综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张淑玲的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十五日内退还原告张淑玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 武 楠
代理审判员 秦齐祺
人民陪审员 贾玉淑
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 寇天功
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执294号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：王光，该××职工。
被执行人：张井祥，农民。
被执行人：张秀全，农民。
被执行人：武呈义，农民。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省�院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第249号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一六年六月十七日
书记员 马文君
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第0118号
异议人（案外人）中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。
代表人谭万刚，行长。
委托代理人王昊，该行客户经理。
委托代理人毕鸿智，该行职员。
申请执行人中食信投融资担保有限公司，住所地天津东疆保税港区观海道1001号邮轮母港客运大厦320室。
法定代表人石耀宏，董事长。
委托代理人王秀杰，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人黄海洲，该公司职员。
被执行人天津市骏广实业发展股份有限公司（原天津市骏广实业发展有限公司），住所地天津市北辰区霍庄子镇工业小区。
法定代表人郑精涛，董事长。
被执行人靖德江。
被执行人河北骏广木制品有限公司，住所地河北省邢台市广宗县城东新区。
法定代表人靖德江，董事长。
被执行人张博。
被执行人郑精涛。
本院在执行中食信投融资担保有限公司与天津市骏广实业发展股份有限公司、靖德江、河北骏广木制品有限公司、张博、郑精涛追偿权纠纷一案中，异议人中国民生银行股份有限公司天津分行于2015年11月16日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人中国民生银行股份有限公司天津分行称，借款人靖德江、张博于2014年5月28日与异议人签订借款合同及担保质押合同，以保证金存款账户内的30万元为主债权提供质押担保，至借款期满，借款人靖德江、张博未归还借款本金及利息，异议人对该账户存款享有留置权和优先受偿权；故请求撤销（2015）二中执字第0668号执行裁定书，解除对该账户的冻结。
申请执行人中食信投融资担保有限公司称，异议人与靖德江、张博签订的借款担保合同约定的保证金账户与法院冻结的账户不一致，且该账户内金额有所浮动，说明这不是一个特定的保证金账户，法院冻结该账户符合法律规定，请求驳回异议人的异议申请。
本院查明，中食信投融资担保有限公司与天津市骏广实业发展股份有限公司、靖德江、河北骏广木制品有限公司、张博、郑精涛追偿权纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）二中保民初字第0019号民事调解书，调解：“一、被告天津市骏广实业发展股份有限公司于2015年5月31日前给付原告中食信投融资担保有限公司贷款本金人民币7800000元、利息人民币1764000元，共计人民币9564000元；二、被告天津市骏广实业发展股份有限公司于2015年5月31日前给付原告中食信投融资担保有限公司律师费人民币177500元、诉讼费人民币39995.5元、公告费人民币260元，共计217755.5元；三、被告靖德江以坐落天津市西青区大寺镇王村友谊南路延长线西侧悦水园公建X号房产为前述协议第一、二项承担担保责任，原告中食信投融资担保有限公司享有优先受偿权；四、被告河北骏广木制品有限公司以坐落河北省广宗县创业大道东侧房产（建筑面积13532.21㎡）为前述协议第一、二项承担担保责任，原告中食信投融资担保有限公司享有优先受偿权；五、被告靖德江、河北骏广木制品有限公司、张博、郑精涛对于前述协议第一、二项承担连带清偿责任；六、各方别无其他争议。”调解书生效后，被执行人未履行给付义务，权利人中食信投融资担保有限公司向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院作出（2015）二中执字第0668号执行裁定书，于2015年7月1日冻结被执行人靖德江在中国民生银行股份有限公司天津白堤路支行开立的XXXXXXXXXXXXXXXX账户，余额152110.71元。冻结被执行人张博在中国民生银行股份有限公司天津白堤路支行开立的XXXXXXXXXXXXXXXX账户，余额117654.07元。
另查，2014年5月21日被执行人靖德江、张博与异议人中国民生银行股份有限公司天津分行签订联保体授信合同，约定借款300万元，期限自2014年5月28日至2015年5月28日，同时约定开立保证金账户XXXXXXXXXXXXXXXX、保证金账户XXXXXXXXXXXXXXXX保证金比例10%。
本院认为，本院作出的（2015）二中保民初字第0019号民事调解书书已发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院冻结被执行人靖德江、张博名下存款，符合法律规定，并无不当。异议人与被执行人靖德江、张博签订的联保体授信合同中约定的保证金账户分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。而本院冻结的账户为靖德江、张博名下的XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX账户，异议人主张因被执行人靖德江、张博未按期还款造成利息逾期，因此变更保证金账户，异议人应对变更后的保证金账户享有优先受偿权，因涉及实体权利，应经诉讼程序确认。异议人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回异议人中国民生银行股份有限公司天津分行的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 李建晖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴志祥
速录员 李 仲
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）容执字第129号
申请执行人朱少春，男，1938年5月1日出生，汉族。
申请执行人朱志敏，男，1960年1月14日出生，汉族。
被执行人石文志，男，1947年12月9日出生，汉族。
被执行人朱秀文，女，1947年1月1日出生，汉族。
容城县人民法院（2013）容民初字第261号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自行和解并已履行完毕，现朱少春、朱志敏申请撤回强制执行。撤回执行是当事人的权利，且意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
准予朱少春、朱志敏撤回执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱英锋
二〇一四年一月十七日
书记员 肖志海
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）旬刑初字第00080号
公诉机关旬邑县人民检察院。
被告人燕某某，男，汉族，生于1994年X月X日，身份证号码：6104291994********，小学文化程度，陕西省旬邑县郑家镇堡子村*组人，农民。2013年3月14日因盗窃向旬邑县公安局投案自首，同日因涉嫌盗窃罪被旬邑县公安局取保候审。2013年9月9日被旬邑县公安局刑事拘留，同年9月17日被旬邑县人民检察院批准逮捕，同日由旬邑县公安局依法执行逮捕，现羁押于旬邑县看守所。
旬邑县人民检察院以旬检刑诉（2013）第041号起诉书指控被告人燕某某犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，�征询被告人同意后，本院依法适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理，旬邑县人民检察院指派代理检察员蒙爱丽出庭支持公诉，被告人燕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
旬邑县人民检察院指控，2013年1月21日9时许，被告人燕某某翻墙进入本村郑某某家中，在郑某某家南侧房外的窗台上拿了一把刀子进入南侧房内，用刀子撬开房内办公桌中间的抽屉，从抽屉一塑料袋内盗窃现金3500元。后原路返回逃离现场，赃款全部挥霍。同年3月14日，被告人燕某某投案自首。同年2月11日，被告人燕某某之父燕某退赔被害人现金3500元。公诉机关指控认为，被告人燕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，且具有《刑法》第六十七条第一款规定之情节，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人燕某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年1月21日9时许，被告人燕某某翻墙进入本村村民郑某某家中，在郑某某家南侧房外的窗台上拿了一把刀子进入南侧房内，用刀子撬开房内办公桌中间的抽屉，从抽屉一塑料袋内盗窃现金3500元。后原路返回逃离现场，赃款被全部挥霍。2013年2月11日，被告人燕某某之父燕某退赔被害人现金3500元。2013年3月14日，被告人燕某某向旬邑县公安局投案自首。
上述事实，有受案登记表、作案工具拍照、扣押物品文件及发还物品文件清单、领条、旬邑县公安局证明、户籍证明信等书证，被害人郑某某陈述，证人王某、赵某、秦某、胡某的证言，现场勘验、检查笔录、辨认笔录，被告人燕某某供述等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人燕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人燕某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，本院依法对其予以从轻处罚。被告人燕某某已向被害人退赔了全部赃款，本院在量刑时对其予以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人燕某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月九日起至二0一四年一月八日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周亚萍
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘亚波
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00277号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，组织机构代码66949426-8。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：陈亭亭，女，汉族，成年，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告陈亭亭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，并通知原告宁国市亿佳物业有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告宁国市亿佳物业有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈胜
二〇一五年一月十二日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0421号
原告陈忠敏。
被告苏州茂新伟电子有限公司，住所地苏州吴中区横泾街道后巷村7组。
法定代表人叶茂秋。
原告陈忠敏诉被告苏州茂新伟电子有限公司（以下简称茂新伟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠敏到庭参加诉讼，被告茂新伟公司经本院合法传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈忠敏诉称，其于2013年11月3日入职被告处，从事安装工作。2014年3月3日，被告以原告无工作能力为由单方解除劳动关系。后其向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以无证据证明双方之间存在劳动关系为由于2014年6月30日作出驳回其仲裁请求的仲裁裁决。其认为双方之间存在劳动关系，故请求判决被告向其支付人民币10000元（未签订劳动合同双倍工资7500元、违法解除劳动关系赔偿金2500元）。
被告茂新伟公司未作答辩。
经审理查明，茂新伟公司于2011年9月20日登记成立，法定代表人为叶茂秋。
原告陈忠敏主张其与被告间存在劳动关系，提供了下列证据：1.苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2014）第594号仲裁裁决书，以证明其诉讼请求已经劳动仲裁委员会仲裁。2.临湖派出所出具的证明，以证明因与被告存在劳动纠纷而曾于2014年3月3日报警，证明的内容为：2014年3月3日11时25分许，临湖所接110报警称临湖镇柯罗门业公司无故将他辞退，经处警，系陈忠敏自称厂里因对其工作不满把其开除而产生纠纷。3.简单劳资纠纷调解撤销告知书一份，以证明其于2014年2月24日向临湖镇劳动和社会保障服务中心提交的简单劳资纠纷调解因企业推脱不出面调解，调解不成功。4.农业银行苏州太湖新城支行查询信息一份，以证明叶茂秋合伙人谭新明曾于2014年3月3日向其转账支付工资786元。5通话录音、话费充值发票、网上打印的通话清单各一份，以证明其曾与叶茂秋于2014年6月16日、6月30日的通话的事实，而通话录音能证明双方存在劳动关系。
庭审中，原告陈忠敏陈述，其得知苏州*法国柯罗门业有限公司（以下简称柯罗门业）的招聘信息后，按上面预留的电话号码于2013年11月2日联系柯罗门业的人事，确认要招人后，当天与朋友一起到位于吴中区临湖镇湖桥大道2号的柯罗门业去面试，当时是柯罗门业的老板叶茂秋对其进行的面试，谈妥薪酬和工作时间后，其于2013年11月3日去柯罗门业上班，从事安装工作，将玻璃和铝合金组装成各种类型的门。2014年1月11日，其手不慎被切割机切伤，后柯罗门业未付其工资，其于同年2月24日向临湖镇劳动和社会保障服务中心投诉柯罗门业，并提交简单劳资纠纷调解申请。2014年3月3日，因柯罗门业无故将其辞退，其打110报警，处警称劳动争议应由劳动部门处理，不属于派出所管辖，故待纠纷平息后就离开了。之后其从临湖镇劳动和社会保障服务中心工作人员处得知柯罗门业未登记注册，无用工主体资格，其于同年3月10日去工商部门查询柯罗门业确实未注册登记，而茂新伟公司老板也是叶茂秋，故其认为与被告建立劳动关系。
本院认为，根据原告提供的简单劳资纠纷调解撤销告知书、临湖派出所出具的证明以及原告的陈述，原告系由柯罗门业老板叶茂秋招聘后至临湖镇湖桥大道2号的厂区工作，现原告以柯罗门业不具备劳动法上用工主体资格而无法建立劳动关系为由，主张与法定代表人同为叶茂秋的茂新伟公司之间建立劳动关系。因茂新伟公司一经注册成立，即独立于股东或投资者叶茂秋成为独立法人，现原告陈忠敏未能举证证明茂新伟公司与柯罗门业之间存在承继关系或者叶茂秋找其做事系基于茂新伟公司的授权行为，本院难以认定原告与被告茂新伟公司之间存在事实劳动关系，故对原告要求被告支付双倍工资、违法解除劳动关系赔偿金的主张，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈忠敏的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告陈忠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴彬峰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴开民初字第0421号原告陈忠敏。被告苏州茂新伟电子有限公司，住所地苏州吴中区横泾街道后巷村7组。法定代表人叶茂秋。原告陈忠敏诉被告苏州茂新伟电子有限公司（以下简称茂新伟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠敏到庭参加诉讼，被告茂新伟公司经本院合法传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈忠敏诉称，其于2013年11月3日入职被告处，从事安装工作。2014年3月3日，被告以原告无工作能力为由单方解除劳动关系。后其向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以无证据证明双方之间存在劳动关系为由于2014年6月30日作出驳回其仲裁请求的仲裁裁决。其认为双方之间存在劳动关系，故请求判决被告向其支付人民币10000元（未签订劳动合同双倍工资7500元、违法解除劳动关系赔偿金2500元）。被告茂新伟公司未作答辩。经审理查明，茂新伟公司于2011年9月20日登记成立，法定代表人为叶茂秋。原告陈忠敏主张其与被告间存在劳动关系，提供了下列证据：1.苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2014）第594号仲裁裁决书，以证明其诉讼请求已经劳动仲裁委员会仲裁。2.临湖派出所出具的证明，以证明因与被告存在劳动纠纷而曾于2014年3月3日报警，证明的内容为：2014年3月3日11时25分许，临湖所接110报警称临湖镇柯罗门业公司无故将他辞退，经处警，系陈忠敏自称厂里因对其工作不满把其开除而产生纠纷。3.简单劳资纠纷调解撤销告知书一份，以证明其于2014年2月24日向临湖镇劳动和社会保障服务中心提交的简单劳资纠纷调解因企业推脱不出面调解，调解不成功。4.农业银行苏州太湖新城支行查询信息一份，以证明叶茂秋合伙人谭新明曾于2014年3月3日向其转账支付工资786元。5通话录音、话费充值发票、网上打印的通话清单各一份，以证明其曾与叶茂秋于2014年6月16日、6月30日的通话的事实，而通话录音能证明双方存在劳动关系。庭审中，原告陈忠敏陈述，其得知苏州·法国柯罗门业有限公司（以下简称柯罗门业）的招聘信息后，按上面预留的电话号码于2013年11月2日联系柯罗门业的人事，确认要招人后，当天与朋友一起到位于吴中区临湖镇湖桥大道2号的柯罗门业去面试，当时是柯罗门业的老板叶茂秋对其进行的面试，谈妥薪酬和工作时间后，其于2013年11月3日去柯罗门业上班，从事安装工作，将玻璃和铝合金组装成各种类型的门。2014年1月11日，其手不慎被切割机切伤，后柯罗门业未付其工资，其于同年2月24日向临湖镇劳动和社会保障服务中心投诉柯罗门业，并提交简单劳资纠纷调解申请。2014年3月3日，因柯罗门业无故将其辞退，其打110报警，处警称劳动争议应由劳动部门处理，不属于派出所管辖，故待纠纷平息后就离开了。之后其从临湖镇劳动和社会保障服务中心工作人员处得知柯罗门业未登记注册，无用工主体资格，其于同年3月10日去工商部门查询柯罗门业确实未注册登记，而茂新伟公司老板也是叶茂秋，故其认为与被告建立劳动关系。本院认为，根据原告提供的简单劳资纠纷调解撤销告知书、临湖派出所出具的证明以及原告的陈述，原告系由柯罗门业老板叶茂秋招聘后至临湖镇湖桥大道2号的厂区工作，现原告以柯罗门业不具备劳动法上用工主体资格而无法建立劳动关系为由，主张与法定代表人同为叶茂秋的茂新伟公司之间建立劳动关系。因茂新伟公司一经注册成立，即独立于股东或投资者叶茂秋成为独立法人，现原告陈忠敏未能举证证明茂新伟公司与柯罗门业之间存在承继关系或者叶茂秋找其做事系基于茂新伟公司的授权行为，本院难以认定原告与被告茂新伟公司之间存在事实劳动关系，故对原告要求被告支付双倍工资、违法解除劳动关系赔偿金的主张，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈忠敏的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告陈忠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  王丽娜二〇一四年八月二十五日书 记 员  吴彬峰
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴开民初字第0421号 原告陈忠敏。 被告苏州茂新伟电子有限公司，住所地苏州吴中区横泾街道后巷村**。 法定代表人叶茂秋。 原告陈忠敏诉被告苏州茂新伟电子有限公司（以下简称茂新伟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠敏到庭参加诉讼，被告茂新伟公司经本院合法传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈忠敏诉称，其于2013年11月3日入职被告处，从事安装工作。2014年3月3日，被告以原告无工作能力为由单方解除劳动关系。后其向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以无证据证明双方之间存在劳动关系为由于2014年6月30日作出驳回其仲裁请求的仲裁裁决。其认为双方之间存在劳动关系，故请求判决被告向其支付人民币10000元（未签订劳动合同双倍工资7500元、违法解除劳动关系赔偿金2500元）。 被告茂新伟公司未作答辩。 经审理查明，茂新伟公司于2011年9月20日登记成立，法定代表人为叶茂秋。 原告陈忠敏主张其与被告间存在劳动关系，提供了下列证据：1.苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2014）第594号仲裁裁决书，以证明其诉讼请求已经劳动仲裁委员会仲裁。2.临湖派出所出具的证明，以证明因与被告存在劳动纠纷而曾于2014年3月3日报警，证明的内容为：2014年3月3日11时25分许，临湖所接110报警称临湖镇柯罗门业公司无故将他辞退，经处警，系陈忠敏自称厂里因对其工作不满把其开除而产生纠纷。3.简单劳资纠纷调解撤销告知书一份，以证明其于2014年2月24日向临湖镇劳动和社会保障服务中心提交的简单劳资纠纷调解因企业推脱不出面调解，调解不成功。4.农业银行苏州太湖新城支行查询信息一份，以证明叶茂秋合伙人谭新明曾于2014年3月3日向其转账支付工资786元。5通话录音、话费充值发票、网上打印的通话清单各一份，以证明其曾与叶茂秋于2014年6月16日、6月30日的通话的事实，而通话录音能证明双方存在劳动关系。 庭审中，原告陈忠敏陈述，其得知苏州·法国柯罗门业有限公司（以下简称柯罗门业）的招聘信息后，按上面预留的电话号码于2013年11月2日联系柯罗门业的人事，确认要招人后，当天与朋友一起到位于吴中区临湖镇湖桥大道2号的柯罗门业去面试，当时是柯罗门业的老板叶茂秋对其进行的面试，谈妥薪酬和工作时间后，其于2013年11月3日去柯罗门业上班，从事安装工作，将玻璃和铝合金组装成各种类型的门。2014年1月11日，其手不慎被切割机切伤，后柯罗门业未付其工资，其于同年2月24日向临湖镇劳动和社会保障服务中心投诉柯罗门业，并提交简单劳资纠纷调解申请。2014年3月3日，因柯罗门业无故将其辞退，其打110报警，处警称劳动争议应由劳动部门处理，不属于派出所管辖，故待纠纷平息后就离开了。之后其从临湖镇劳动和社会保障服务中心工作人员处得知柯罗门业未登记注册，无用工主体资格，其于同年3月10日去工商部门查询柯罗门业确实未注册登记，而茂新伟公司老板也是叶茂秋，故其认为与被告建立劳动关系。 本院认为，根据原告提供的简单劳资纠纷调解撤销告知书、临湖派出所出具的证明以及原告的陈述，原告系由柯罗门业老板叶茂秋招聘后至临湖镇湖桥大道2号的厂区工作，现原告以柯罗门业不具备劳动法上用工主体资格而无法建立劳动关系为由，主张与法定代表人同为叶茂秋的茂新伟公司之间建立劳动关系。因茂新伟公司一经注册成立，即独立于股东或投资者叶茂秋成为独立法人，现原告陈忠敏未能举证证明茂新伟公司与柯罗门业之间存在承继关系或者叶茂秋找其做事系基于茂新伟公司的授权行为，本院难以认定原告与被告茂新伟公司之间存在事实劳动关系，故对原告要求被告支付双倍工资、违法解除劳动关系赔偿金的主张，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈忠敏的诉讼请求。 案件受理费减半收取为人民币5元，由原告陈忠敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 代理审判员  王丽娜 二〇一四年八月二十五日 书 记 员  吴彬峰
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第54号
上诉人（原审被告）寇安兴，男，1973年10月25日出生，汉族，山东省夏津县东李镇张官屯村人。
被上诉人（原审原告）杨铭，女，1983年12月22日出生，汉族。
上诉人寇安兴不服山东省夏津县人民法院（2014）夏民初字第7005号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人在济南市市中区已居住十五年，本案应以济南市市中区确定为上诉人的经常居住地。请求依法撤销一审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系双方当事人因离婚纠纷提起的诉讼，应以被告住所地确定管辖。上诉人称其在济南市市中区已居住十五年，但提交的济南市公安局出具的户籍证明信不能证明上诉人在济南市市中区已连续居住一年以上，故不能认定其经常居住地在济南市市中区。本案应以上诉人的住所地确定管辖，上诉人的住所地在山东省夏津县，夏津县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 刘 伟
二〇一四年四月十八日
书记员 徐小龙
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初688号
原告：长春农村商业银行股份有限公司。住所：长春市二道区自由大路****号。
法定代表人：马铁刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘蕴芳，资产保全部负责人。
被告：车宗勋，现住长春市朝阳区。
原告长春农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告车宗勋借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘蕴芳，被告车宗勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠原告的借款本金人民币1134143.43元，及到实际执行完毕之日止的利息及罚息。事实和理由：2012年1月10日，原、被告签订《个人住房（商业用房）按揭借款合同》一份，被告向原告借款按揭购买位于南湖大路28号富苑华城（一期）1幢501号房屋一套，借款金额为人民币1290000元，有效期自2012年1月10日至2027年1月9日，借款期限为180个月，利率为基准利率。被告以其借款购买的房屋对借款设定抵押。
被告签订借款合同后，共计还款三次，至2013年12月30日止被告没有向原告偿还借款本息，至2016年4月25日止，被告共欠原告借款本金人民币1134143.43元，利息、罚息合计人民币67931.23元，共计欠款1202074.66元。被告拖欠原告的借款，经原告多次催要，被告拒绝还款。
被告车宗勋辩称，借款事实及借款金额、利息、罚息均属实，因本人资金紧张，现无力偿还借款本金及利息、罚息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、2012年1月10日，原、被告签订《个人住房（商业用房）按揭借款合同》一份，合同约定：被告车宗勋向原告农商银行借款，按揭购买位于南湖大路28号富苑华城（一期）1幢501号的住宅房屋一套，借款金额为人民币1290000元，有效期自2012年1月10日至2027年1月9日，借款期限为180个月，利率为基准利率，罚息利率为贷款利率的水平上上浮100%。同时，被告以其借款购买的房屋对本案借款作抵押担保；2、被告车宗勋签订借款合同后，共计向原告偿还借款三次，2013年12月30日起被告没有向原告偿还借款本息。至2016年4月25日止，被告共欠原告借款本金人民币1134143.43元，利息、罚息合计人民币67931.23元。
本院认为，原、被告签订《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定期限履行偿还借款的义务。被告自2013年12月30日起没有向原告偿还借款本息，违反了合同的约定，已构成违约，应按合同约定承担利息、罚息，承担利息的时间应自2014年1月1日起计算。被告对原告提出的所欠借款的本金、利息及罚息的数额均认可，该计算方式不违反法律规定，本院应对原告主张的借款本金、利息、罚息予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
车宗勋于本判决生效后立即偿还长春农村商业银行股份有限公司借款本金1134143.43元，同时按中国人民银行同期贷款的基准利率自2014年1月1日起给付长春农村商业银行股份有限公司利息、承担逾期还款的罚息，至欠款付清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15619元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一六年七月七日
书 记 员 董 塔
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执恢77号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司宜昌市分行，组织机构代码67367017-2,住所地湖北省宜昌市福绥路47号。
负责人熊友林，该分行行长。
被执行人当阳市宝丰贸易有限公司,住所地湖北省当阳市玉阳办事处东群村二组。
法定代表人曹军，该公司经理。
被执行人宜昌泰鑫矿业有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路26号。
法定代表人谢勇，该公司经理。
被执行人宜昌市广盛源工贸有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道175号。
法定代表人王奎，该公司经理。
被执行人昆明南骏工贸有限公司，住所地昆明市东川区兴玉路玉美新城四期25号商铺。
法定代表人王奎,该公司经理。
被执行人王奎，男，1973年9月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人许容，女，1976年3月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00113号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被执行人当阳市宝丰贸易有限公司、宜昌泰鑫矿业有限责任公司、宜昌市广盛源工贸有限公司、昆明南骏工贸有限公司、王奎、许容金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人昆明南骏工贸有限公司的探矿权（证号：T53120090203024625，勘查面积：18.33平方公里），但因该财产不能处置。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂宜昌中民一初字第00113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一七年十月三十日
书记员 郦 薇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3058号
原告：谢笃芳，男，1965年1月15日出生，苗族，系六盘水广播电视台职工，住六盘水市钟山区。
被告：六盘水市金太阳房地产开发有限公司。
原告谢笃芳与被告六盘水市金太阳房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告谢笃芳于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢笃芳以被告主体错误为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢笃芳撤诉。
案件受理费338元，本院予以免交。
审判员 赵泽芬
二〇一七年八月一日
书记员 李 梅
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝商初字第266号
原告黑龙江省宝泉岭农垦溢祥石墨有限公司。
法人代表赵长山，职务董事长。
委托代理人王贵路，男，汉族。
委托代理人梁广斌，男，汉族。
被告长兴县志成耐火材料有限公司。
法定代表人赵志明，职务董事长。
原告黑龙江省宝泉岭农垦溢祥石墨有限公司（以下简称溢祥公司）与被告长兴县志成耐火材料有限公司（以下简称志成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，由审判员李振强独任审判依法公开开庭进行了审理，原告溢祥公司委托代理人王贵路、梁广斌出庭参加了诉讼，被告志成公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告溢祥公司诉称，2015年4月1日前几年时间里，原、被告双方多次签订石墨购销合同，货款经多次结算，现被告尚欠原告石墨款316，658.00元。原告多次找被告催要，被告推延至今，为此原告起诉到法院，要求被告给付原告石墨款316，658.00元及利息损失26，915.93元（316，658.00元×17个月×0.5%）。
被告志成公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
工矿产品购销合同五份，证明被告购买原告石墨的数量、价格、欠货款总额、已付部分货款，尚欠货款316，658.00元。
被告志成公司未出庭应诉，故无法质证。
本院对原告提供的证据认证如下：
因原告提供的合同有被告志成公司加盖的印章，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告双方曾多次签订石墨购销合同，石墨款经多次结算截止到2015年4月1日，被告志成公司尚欠原告石墨款316，658.00元，经原告多次催要被告一直未还，为此原告诉至法院，要求被告给付石墨款316，658.00元及逾期付款利息损失26，915.93元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订的工矿产品购销合同是双方真实意思表示，原、被告之间的买卖合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行自己的义务，被告志成公司未按照合同约定履行给付货款义务的行为，是违约行为。原告溢祥公司主张被告志成公司给付石墨款的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。关于原告溢祥公司主张被告志成公司给付逾期付款利息损失的问题，因原告溢祥公司提供的证据不足以充分证明其主张成立，故本院不予以支持。被告志成公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴县志成耐火材料有限公司于判决生效后十日内给付原告石墨款316，658.00元；
二、驳回原告黑龙江省宝泉岭农垦溢祥石墨有限公司其他诉讼请求。
如果被告长兴县志成耐火材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，453.60元，减半收取为3，226.80元及保全费2，237.90元由被告长兴县志成耐火材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一五年六月十八日
书记员 李 娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3385号
申请执行人：戴玲，女，1971年10月30日出生，汉族，合肥市第一人民医院员工，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人：张春秀，女，1978年3月10日出生，汉族，合肥市第一人民医院员工，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行戴玲、张春秀与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3385号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年十二月七日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年12月7日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行戴玲、张春秀与合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3385号案本次执行程序终结。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执3385号本次执行程序终结。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2620号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，男，1964年11月25日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被告张利，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
被告姜彪，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
被告张延君，男，1941年2月22日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告张利、姜彪、张延君买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告张利、姜彪、张延君经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月2日，被告张利与我公司签订购货协议一份，协议赊购2，370.00元化肥、农药，约定在2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告张利于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告姜彪、张延君作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告张利后，三被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求三被告偿还欠款本金2，370.00元，利息2，180.40元，案件受理费由三被告承担。
被告张利、姜彪、张延君经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2012年3月2日被告张利在原告处赊购化肥、农药合计2，370.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息，连带责任的担保人为姜彪、张延君。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
证人郑某某出庭作证证言，证实2012年3月2日被告张利在原告处赊购化肥、农药合计2，370.00元，担保人为姜彪、张延君。当日被告张利、姜彪、张延君在购货协议上签了字，三被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告张利。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告张利、姜彪、张延君未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2012年3月2日，被告张利与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计2，370.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告张利于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告姜彪、张延君作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告张利后，三被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告张利签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告张利交付化肥、农药后，被告张利理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告姜彪、张延君作为连带责任保证的保证人应对被告张利的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张利给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款2，370.00元，于判决书生效之日履行，被告姜彪、张延君承担连带给付责任。
二、被告张利给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息2，038.20元（利息自2012年3月3日至2015年10月3日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告姜彪、张延君承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张利负担24.22元，于判决书生效之日交纳，被告姜彪、张延君承担连带给付责任，原告自负0.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年十月二十六日
书记员 张连吉
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第743号
原告白帮伏，居民。
原告刘丽群，居民，系原告白帮伏之妻。
原告白洹，居民，系原告白帮伏之子。
三原告委托代理人李建华，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
被告华容县田家湖生态新区马鞍村村民委员会，住所地湖南省华容县华鲇路。
法定代表人刘行祥，主任。
委托代理人唐紫明，湖南三湘律师事务所律师。
被告华容县田家湖生态新区马鞍村第一村民小组，住所地湖南省华容县田家湖生态新区马鞍村。
代表人白华，组长。
原告白帮伏、刘丽群、白洹与被告华容县田家湖生态新区马鞍村村民委员会（以下简称马鞍村委会）、华容县田家湖生态新区马鞍村第一村民小组（以下简称马鞍村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员郝海云适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告白帮伏及三原告委托代理人李建华、被告马鞍村委会法定代表人刘行祥及其委托代理人唐紫明、被告马鞍村一组代表人白华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告一家三口系独生子女家庭，2014年古历腊月，原告户籍所在地华容县田家湖生态新区马鞍村一组的150亩土地陆续被征收。2015年2月5日，被告按每户每人平均35000元的标准发放了土地征收补偿费。根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款（二）项规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费用时，对独生子女家庭增加一人份额”，但被告对征地补偿费用系按现有人口进行分配，对原告未按照独生子女家庭应当增加一人份额的规定来分配。原告多次要求补发土地征收补偿费未果，遂诉至法院，要求两被告支付三原告独生子女家庭应多分一人份额的土地征收补偿费35000元。
被告马鞍村委会辩称，1、原告一户并未领取独生子女父母光荣证，其请求不应得到支持；2、每逢征地补偿，被告均是按实际人口分配征地补偿费，从未私分截留，也没有过对独生子女家庭多分配一份的先例；3、补偿款是政府按照征地面积来确定拨付的，并没有专项的奖励独生子女款项；4、土地权益如何分配依法属于基层群众组织自治的权力范围，被告村组的村规民约以及本次的补偿分配方案中都没有对独生子女家庭分配双份的内容，原告当时对此无异议，应当遵照执行；5、原告没有土地承包经营权证明自己系相关权利人，应当承担举证不能的败诉风险；6、征地补偿款已经分配完毕，如果满足独生子女双份要求，只有收回补偿款重新分配，这不仅不能实现，更会给本县造成极大的不稳定因素。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告马鞍村一组辩称，征地补偿分配方案是通过村民集体讨论决定的，且其他村民均不同意独生子女享受多分配一人份额。
经审理查明：原告白帮伏与刘丽群系夫妻，1996年6月25日生子白洹，后再未生育子女，但未领取《独生子女父母光荣证》，一家三口均系被告马鞍村一组的村民。2014年底因华容县城市建设需要，被告马鞍村一组被政府征收土地150亩，征地补偿款已全部由政府支付。后马鞍村一组经过召开本组村民代表会议制定了马鞍村一组“组规组约”，对收益分配作了规定，按此规定，每位村民于2015年2月5日获得土地征收补偿款35000元，此次征地补偿款分配，独生子女未享受双份收益分配。
上述事实有原告常住人口登记卡、马鞍村一组组规组约、马鞍村村规民约、马鞍村一组征地款到户花名册、当事人在法庭上的陈述等在卷证实。
本院认为，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条的规定，农村集体经济组织在分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。这是地方法规规定农村独生子女家庭所享有的一种收益权，独生子女家庭凭《独生子女父母光荣证》可享受上述权利，但原告白帮伏、刘丽群结婚生育一子后未领取《独生子女父母光荣证》，只能说明目前只有一个子女，不能证明其系独生子女家庭，因此，三原告不能享受独生子女家庭在集体经济收益、征地补偿费的优待。对于三原告要求两被告支付35000元征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告白帮伏、刘丽群、白洹的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取675元，由原告白帮伏、刘丽群、白洹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郝海云
二〇一五年七月三十日
书记员 徐 娟
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第743号
原告张某，女，汉族，华池县人。
被告闫某某，男，汉族，华池县人。
本院于2015年8月26日受理原告张某诉被告闫某某离婚纠纷一案后，在审理过程中，原告张某于2015年9月8日以双方私下调解和好为由提出撤诉申请。
经本院审查，原告张某的撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某负担150元，退付原告张某150元。
审 判 长 路永伟
人民陪审员 杨作池
人民陪审员 杨如桐
二〇一五年九月八日
书 记 员 郭德成
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第743号原告白帮伏，居民。原告刘丽群，居民，系原告白帮伏之妻。原告白洹，居民，系原告白帮伏之子。三原告委托代理人李建华，华容县华民法律服务所法律服务工作者。被告华容县田家湖生态新区马鞍村村民委员会，住所地湖南省华容县华鲇路。法定代表人刘行祥，主任。委托代理人唐紫明，湖南三湘律师事务所律师。被告华容县田家湖生态新区马鞍村第一村民小组，住所地湖南省华容县田家湖生态新区马鞍村。代表人白华，组长。原告白帮伏、刘丽群、白洹与被告华容县田家湖生态新区马鞍村村民委员会（以下简称马鞍村委会）、华容县田家湖生态新区马鞍村第一村民小组（以下简称马鞍村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员郝海云适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告白帮伏及三原告委托代理人李建华、被告马鞍村委会法定代表人刘行祥及其委托代理人唐紫明、被告马鞍村一组代表人白华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，原告一家三口系独生子女家庭，2014年古历腊月，原告户籍所在地华容县田家湖生态新区马鞍村一组的150亩土地陆续被征收。2015年2月5日，被告按每户每人平均35000元的标准发放了土地征收补偿费。根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款（二）项规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费用时，对独生子女家庭增加一人份额”，但被告对征地补偿费用系按现有人口进行分配，对原告未按照独生子女家庭应当增加一人份额的规定来分配。原告多次要求补发土地征收补偿费未果，遂诉至法院，要求两被告支付三原告独生子女家庭应多分一人份额的土地征收补偿费35000元。被告马鞍村委会辩称，1、原告一户并未领取独生子女父母光荣证，其请求不应得到支持；2、每逢征地补偿，被告均是按实际人口分配征地补偿费，从未私分截留，也没有过对独生子女家庭多分配一份的先例；3、补偿款是政府按照征地面积来确定拨付的，并没有专项的奖励独生子女款项；4、土地权益如何分配依法属于基层群众组织自治的权力范围，被告村组的村规民约以及本次的补偿分配方案中都没有对独生子女家庭分配双份的内容，原告当时对此无异议，应当遵照执行；5、原告没有土地承包经营权证明自己系相关权利人，应当承担举证不能的败诉风险；6、征地补偿款已经分配完毕，如果满足独生子女双份要求，只有收回补偿款重新分配，这不仅不能实现，更会给本县造成极大的不稳定因素。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告马鞍村一组辩称，征地补偿分配方案是通过村民集体讨论决定的，且其他村民均不同意独生子女享受多分配一人份额。经审理查明：原告白帮伏与刘丽群系夫妻，1996年6月25日生子白洹，后再未生育子女，但未领取《独生子女父母光荣证》，一家三口均系被告马鞍村一组的村民。2014年底因华容县城市建设需要，被告马鞍村一组被政府征收土地150亩，征地补偿款已全部由政府支付。后马鞍村一组经过召开本组村民代表会议制定了马鞍村一组“组规组约”，对收益分配作了规定，按此规定，每位村民于2015年2月5日获得土地征收补偿款35000元，此次征地补偿款分配，独生子女未享受双份收益分配。上述事实有原告常住人口登记卡、马鞍村一组组规组约、马鞍村村规民约、马鞍村一组征地款到户花名册、当事人在法庭上的陈述等在卷证实。本院认为，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条的规定，农村集体经济组织在分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。这是地方法规规定农村独生子女家庭所享有的一种收益权，独生子女家庭凭《独生子女父母光荣证》可享受上述权利，但原告白帮伏、刘丽群结婚生育一子后未领取《独生子女父母光荣证》，只能说明目前只有一个子女，不能证明其系独生子女家庭，因此，三原告不能享受独生子女家庭在集体经济收益、征地补偿费的优待。对于三原告要求两被告支付35000元征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白帮伏、刘丽群、白洹的诉讼请求。本案案件受理费减半收取675元，由原告白帮伏、刘丽群、白洹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  郝海云二〇一五年七月三十日书记员  徐 娟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6538号
罪犯许金泉，现在河北省太行监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二〇〇九年二月二十三日以该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2万元。在缓刑期间又犯新罪。河北省安新县人民法院于二〇一一年�一月九日作出（2011）安刑初字第119号刑事判决，以被告人许金泉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元；撤销原判缓刑，与原判刑罚合并执行，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一四年五月十六日裁定对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许金泉在服刑期间，于2014年4月15日至2015年7月17日，获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇一年因犯销售赃物罪被判处有期徒刑一年，罚金2万元；�〇〇三年因收购、销售赃物被劳动教养一年六个月。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许金泉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年3月15日起至2020年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初812号
原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人：杜金霞，董事长。
委托诉讼代理人：杨爱军，风险资产经营部总经理。
被告：李刚，男，1971年3月15日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：李勇，男，1978年4月10日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告李刚、李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北万全农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨爱军、被告李刚到庭参加诉讼，被告李勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还我行到期贷款本金92000元及按合同约定的相应利息；2.判令保证人承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，我行城镇支行与被告李刚签订了《个人借款合同》，被告李刚向我行借款92000元，贷款到期日2016年3月24日，月利率10.4‰，贷款方式为保证担保，同日我行城镇支行与被告李勇签订了保证合同。合同签订后，我行依约以转帐的方式向被告李刚指定的帐户发放了借款92000元。贷款后借款人本息未还。现已逾期，经我行多次催收，被告未能履行合同正常还款。
被告李刚辩称，对原告陈述的借款事实没有异议，对原告诉讼请求也无异议。
被告李勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月25日，被告李刚向原告借款92000元，约定月利率为10.40375‰，借款到期日为2016年3月24日，并约定被告李刚未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李勇为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金及利息（包括罚息）、原告实现债权与担保权利而发生的费用等。
被告李刚借款后，因患病未按约定返还借款本金并支付利息。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的个人借款合同、借款借据、复式记账凭证、保证合同、保证借款保证人承诺书及被告李刚提供的诊断证明书、张家口市万全区宣平堡乡新窑子村民委员会证明证实，予以认定。
本院认为，原告与被告李刚、李勇签订的借款合同和保证合同为有效合同，双方均应履行合同义务，未按约履行义务的，还应承担违约责任。故原告要求被告李刚返还借款本金，支付利息、罚息，并要求被告李勇承担连带责任保证的请求理由正当，予以支持。被告李勇承担保证责任后，有权向被告李刚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李刚于判决生效之日起三十日内返还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金92000元，并支付相应利息至借款本金实际给付之日（借期内利息按月利率10.40375‰计算，逾期利息按借期内利率的150%计算）；
二、被告李勇对上述第一项承担连带责任保证；
三、被告李勇承担保证责任后，有权向被告李刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3199元，由被告李刚、李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王献丰
人民陪审员 张国平
人民陪审员 张 发
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨 帆
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第853号
原告彭元，男。
被告孟转民，男。
本院在审理原告彭元与被告孟转民民间借贷纠纷一案中，原告彭元于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭元自愿请求撤回起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭元撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，公告费300元，共计385元由原告彭元负担。
审 判 长 徐 涛
代理审判员 王培璟
人民陪审员 姬亚斌
二〇一六年一月十一日
书 记 员 冯海龙
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）正民初字第853号原告彭元，男，农民。被告孟转民，男，农民。本院在审理原告彭元与被告孟转民民间借贷纠纷一案中，原告彭元于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭元自愿请求撤回起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭元撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，公告费300元，共计385元由原告彭元负担。审 判 长  徐 涛代理审判员  王培璟人民陪审员  姬亚斌二〇一六年一月十一日书 记 员  冯海龙
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武法民初字第1044号
原告段某某，男，1985年9月23日出生，汉族。
被告夏某某，女，1990年6月28日出生，汉族。
原告段某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，在诉讼过程中，原告段某某以证据准备不充足为由，于2013年11月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告段某某要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半后收取150元，由原告段某某负担。
审 判 长 张明媚
人民陪审员 肖玉珍
人民陪审员 雷良叶
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02014号
罪犯李水红，女，1979年7月8日出生于湖南省安化县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2002年5月23日作出（2002）湘刑一终字第152号刑事判决，以被告人李水红犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2004年7月13日作出�2004）湘高法刑执字第425号刑事裁定，将罪犯李水红由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2006年9月26日、2008年9月23日、2010年9月29日作出（2006）长中刑执字第4761号、（2008）长中刑执字第5472号、（2010）长中刑执字第5695号刑事裁定共减去有期徒刑五年九个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李水红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李水红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李水红减去有期徒刑一年十个月（刑期至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利文
审 判 员 龙新国
代理审判员 严新龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 汤 靓
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广民初字第898号
原告沈建和。
被告管建军。
原告沈建和诉被告管建军买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈建和到庭参加诉讼，被告管建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈建和诉称：自2010年起，管建军向沈建和购买油漆材料等。2011年6月1日，经对账，管建军结欠货款4000元，现请求判令管建军支付货款4000元。
被告管建军未作答辩。
经审理查明：自2010年起，管建军多次向沈建和购买油漆材料等。2011年6月1日，经双方对账，沈建和手写“万年青白漆…，计8594元”等内容的对账单，管建军在该对账单上签字确认余欠4000元整。
上述事实，由对账单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告管建军经本院合法传唤未到庭，亦未提出抗辩意见，由此产生的不利法律后果由其自行承担。沈建和持对账单主张权利，不违反法律、法规规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
管建军于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈建和货款4000元。
案件受理费人民币50元、公告费560元，由管建军负担，该款已由沈建和垫付，管建军于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给沈建和。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 潘万才
二〇一五年七月十五日
法官 助理 ＸＸ曦
书 记 员 周岸奇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初618号
原告聂某甲。
委托代理人黄某某，湖北荆利维律师事务所律师，一般授权。
被告熊某某。
原告聂某甲诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员唐崇廉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告聂某甲及其委托代理人黄某某、被告熊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某甲诉称：他与被告于2004年年底经人介绍相识，2006年1月22日登记结婚。2007年11月15日生育一女，名聂某乙。婚后，双方由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致感情破裂，原、被告于2015年5月开始分居至今，现夫妻感情完全破裂。故他诉至法院请求与被告离婚；婚生女由被告抚养至成年；依法分割共同财产。
原告聂某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证及户口簿复印件一份，用以证明原、被告及婚生女的基本情况。
证据二：结婚证复印件一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三：某某县某某镇某某村委会证明一份，用以证明原、被告婚后长期争吵，矛盾较大，两人于2015年5月起分居至今、感情不和的事实。
被告熊某某辩称：她与原告夫妻感情尚可，她患产后抑郁症后，原告不尽做丈夫的责任，她不同意离婚；如法院认定他们夫妻感情确已破裂，应分割夫妻共同财产、给予她经济帮助以及患病的医疗费等合计25万元，由原告给付她，且她无力抚养小孩，小孩由原告抚养至成年。
被告熊某某为支持其抗辩理由，向本院提交提交了如下证据：
证据一：被告身份证复印件一份，用以证明被告的基本情况。
证据二：结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
证据三：门诊病历复印件一份，用以证明被告患有忧郁症。
经庭审质证，被告熊某某对原告聂某甲提供的证据一、证据二无异议，原告聂某甲对被告熊某某提供的证据一、证据二无异议，对上述无异议的证据本院依法予以采信。
被告熊某某对原告聂某甲提交的证据三的真实性有异议，认为婚后夫妻双方均在外打工，村委会对他们夫妻感情并不知情，无法证明他们夫妻感情确已破裂。原告聂某甲对被告熊某某提交的证据三有异议，认为该证据不能达到证明的目的，应由权威的医疗机构、鉴定机构出具证明方为有效。
对上述有争议的证据，本院认为原告提交的证据三村委会证明，因其负责人未在证明上签名，不符合证据的形式要件，故本院对此证据依法不予采信。被告提交的证据三是门诊病历，只能证明被告曾经患过病，其现在是否患有忧郁症无法证明，需专门的医疗机构或鉴定机构出具证明是否患有产后抑郁症，故本院对此证据三依法不予采信。
经审理查明：上列原、被告于2004年年底经人介绍相识后自由恋爱，2006年1月22日登记结婚，2006年2月5日（农历正月初八）举行婚礼。2007年11月15日生育一女，名聂某乙（现随原告父母生活）。婚初夫妻感情尚好，2015年4月起双方经常为家庭琐事发生争吵，并于2015年7月起分居生活至今。本案在审理过程中，本院主持过调解，因原、被告意见分歧较大，致使调解未能达成一致协议。
本院认为，上列原、被告系合法夫妻，理应珍惜夫妻感情、和睦相处。双方虽为家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，从负责的态度处理好家庭矛盾，仍有和好可能，且原告也未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告聂某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告聂某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省某某市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省某某市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行某某市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐崇廉
二〇一六年五月十日
书记员 田魁斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01317号
原告余健，女，1980年4月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
委托代理人牟伟（系原告之夫），男，职业不详，住重庆市渝北区。
被告张仲进，男，汉族，原沙坪坝区康隆副食店经营者，住山东省济南市历城区，现住重庆市江北区。
委托代理人罗章利，女，职业不详，住重庆市江北区。
本院在审理原告余健与被告张仲进劳动争议纠纷一案中，原告余健于2015年5月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告余健在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余健撤回起诉。
审 判 长 刘 畅
代理审判员 吴实现
人民陪审员 唐先宇
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈 玲
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督112号
支付令
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。
被申请人杨德良，男，1941年11月13日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2014年和2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人杨德良给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨德良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1010元。并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
申请费17元，由被申请人杨德良负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘仲
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜元
--1--
长春市绿园区人民法院支 付 令（2017）吉0106民督112号支付令申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。被申请人杨德良，男，1941年11月13日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2014年和2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人杨德良给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨德良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1010元。并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。申请费17元，由被申请人杨德良负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  潘仲二〇一七年六月二十二日书记员  姜元—1—
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1849号
原告郭明英。
被告郜志旺。
原告郭明英与被告郜志旺健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月25日21时许，被告父亲和被告及全村村民在郜庄队公路上阻挡梁涛、耿祥彪搬家，索要之前耿祥彪给郜庄队队长答应的扬尘污染费，队长拿到扬尘污染费后因村民间分配问题发生争执。后原告和被告父子相互谩骂，争吵过程中被告在原告面部、胸部各打了一拳、胸部踢了一脚，后原告胞弟郭明雄报警，后原被告双方被带往派出所了解情况，第二天原告租耿祥德车到环县医院检查伤情，经诊断：一、头部外伤；二、胸部软组织损伤。花医疗费468元。原告出院后派出所于2015年8月5日对被告作出治安处罚。现要求被告赔偿原告医疗费468元、误工费480元（120元＊4天）、护理费300元（75元＊4天）、营养费120元（30元＊4天）、交通费600元、住宿费400元，共计2368元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，不承担赔偿责任。2015年7月25日，全村群众在公路上阻挡村主任梁涛、耿祥彪，不让耿祥彪拉走石油上的钻井设备，并非只是我和我父亲阻挡。阻挡过程中，因耿祥彪支付2014年2000元扬尘污染费已被郭明英拿走，没有给群众分，我给耿祥彪建议：一是向全村每户给一点，二是向郭明英把钱收回来，三是你把钱让郭明英白拿去了。原告听到我最后一句话时对我破口大骂，致使全村村民围上去，原告见此向后倒退，因穿着凉鞋，原告从一尺高地埂上滑倒。原告当时并没有受伤，原告胞弟郭明雄向耿湾派出所报案，原告第二天到环县医院检查的伤情不是我打的。耿湾派出所给我和原告做了200元的行政处罚，因为我不懂法，所以没有复议。
经审理查明：2015年7月25日21时许，郜志旺及全村村民在郜庄村郜庄队的公路上阻挡他人给涉油单位的搬迁，索要之前给郜庄队答应给付的扬尘污染费，因分配问题发生争执，后郭明英、郜志旺相互谩骂，在谩骂过程中，郜志旺在郭明英面部、胸部各打了一拳，胸部踢了一脚。第二天，郭明英到环县人民医院急诊科就诊治疗，至7月30日结束，花费医疗费468.80元，诊断伤情为：头部外伤、胸部软组织损伤。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、环县公安局耿湾派出所行政处罚决定书、诊断证明、医疗费票据、身份证复印件等案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权收法律保护。被告辩称没有致伤原告无证据证实，不能成立，但原告对自身损害的发生也存在过失，可以减轻原告的赔偿责任。原告诉请的误工费根据原告的误工时间，参照甘肃省2014年农业年平均工资计算；交通费参照当地公路客运标准酌情考虑，原告诉请护理费、营养费、住宿费，五证据证实，不予支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告郭明英医疗费468元、误工费437.50元、交通费100元，共计1005.50元，由被告郜志旺于本判决生效后30日内赔偿703.85元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告郭明英负担60元，被告郜志旺负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 张克俭
人民陪审员 卜永清
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王莹莹
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1849号
原告覃庆某，居民。
被告环江毛南族自治县建筑实业开发有限责任公司。
法定代表人：黄某日，该公司经理。
本院在审理原告覃庆某诉被告环江毛南族自治县建筑实业开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告覃庆某于2015年11月23日以双方已经自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃庆某撤回起诉。
案件受理费3188元，减半收取1594元，由原告覃庆某负担。
审判员 覃善作
二〇一五年十一月二十四日
书记员 韦泰峰
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌商初字第165号
原告：黄友印。
被告：蔡文章。
本院在审理原告黄友印诉被告蔡文章买卖合同纠纷一案中，原告黄友印以被告已履行支付义务为由，于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄友印撤回起诉。
案件受理费638元，减半收取319元，由黄友印负担。
审 判 员 郑乃生
二〇一五年三月十三日
代书记员 张福海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第1130号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人周汉林，曾用名：周龙。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1317号起诉书指控被告人周汉林犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉，被告人周汉林到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年10月25日01时14分许，被告人周汉林醉酒后驾驶川X2A6**号小型面包车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人周汉林血液中酒精含量为116mg／100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人周汉林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人周汉林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年10月25日01时14分许，被告人周汉林酒后驾驶川X2A6**号小型面包车，在乌鲁木齐市长春路河北路路段行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人周汉林血液中酒精含量为116mg／100ml。
上述事实，被告人周汉林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周汉林违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人周汉林归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周汉林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金于判决生效后三个月内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨惠宇
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第297号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人刘德，男，1986年12月2日出生于贵州省铜仁市碧江，侗族，初中文化，无业。2013年12月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人刘德犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨璐出庭支持公诉，被告人刘德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月4日上午7时许，被告人刘德在碧江区“皇玛足疗水会”休息大厅乘被害人刘某某熟睡之际，将其放在床边茶几上的一部价值人民币2856元的金色苹果5S手机盗走。准备离开时被服务员抓获，被盗手机已经发还被害人刘某某。
另查明，2013年12月24日，被告人刘德因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月18日刑满释放。
上述事实，被告人刘德在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的铜仁市公安局碧江区分局的扣押物品、文件清单、发还清单、抓获经过、情况说明、被告人刘德的户籍证明，铜仁市碧江区发展和改革局价格认证中心碧发改价鉴（2015）72号价格鉴定结论书，碧江区人民法院（2013）碧刑初字第327号刑事判决书，碧江区看守所刑满释放证明书，被害人刘某某的陈述，证人胡某的证言，被告人刘德对作案地点的辨认笔录及照片，被告人刘德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币元2856元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘德犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人刘德的刑事责任。被告人刘德归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘德在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，本院决定对被告人刘德在从重处罚的基础上从轻处罚。公诉机关关于被告人刘德具有坦白、累犯的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，即自2015年6月4日起至2016年3月3日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨春芳
二〇一五年八月十七日
代理书记员 刘 鑫
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行终459号
上诉人（原审原告）郭军社，男，1969年11月3日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被上诉人（原审被告）邯郸市住房公积金管理中心，住所地邯郸市邯山区滏园街**号。
法定代表人王兴玉，系该中心主任。
委托代理人徐洪珍，系该中心法规处处长。
委托代理人刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
上诉人郭军社与被上诉人邯郸市住房公积金管理中心因不履行法定职责纠纷一案，原审原告郭军社不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年6月21日原告郭军社以邮寄的方式向被告邯郸市住房公积金管理中心提出请求被告责令邯郸金狮棉机有限公司为其补缴改制以前欠缴、少缴的住房公积金，因被告对原告的请求未履行法定职责，原告向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月26日作出（2015）邯山行初字第00034号行政判决，要求被告邯郸市住房公积金管理中心在判决生效之日起三十日内对原告郭军社所申请的事项履行法定职责。被告在判决生效后，即向邯郸金狮棉机有限公司发出书面通知，要求该单位就原告所反映的问题作出合理解释，并组织相关人员进行协调，在协调无果的情况下，依据原告郭军社的劳动仲裁申请书、邯郸金狮棉机有限公司于2016年1月5日和2016年1月18日向被告出具的两份情况说明，根据《住房公积金管理条例》、《河北省住房公积金管理办法》、建金管[2006]52号《建设部、财政部、中国人民银行关于住房公积金管理几个具体问题的通知》，被告于2016年1月21日作出《关于对王连福等6人投诉事项的答复》，原告郭军社对该答复不服，导致诉讼。
原审认为，根据《住房公积金管理条例》第三十八的规定，被告邯郸市住房公积金管理中心具有受理调查原告郭军社所反映问题的法定职责，被告依据邯郸金狮棉机有限公司出具的情况说明等证据材料，对原告所申请的事项作出的答复认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无不当；原告申请撤销该答复的理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郭军社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭军社负担。
原告郭军社不服一审判决，上诉提出：根据《住房公积金管理条例》规定，被上诉人依法应当责令邯郸金狮棉机公司补缴上诉人1999年4月至2002年期间未缴存的住房公积金与2002年至今少缴的住房公积金。请求撤销一审法院错误判决，并改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人邯郸市住房公积金管理中心答辩称：请详见一审答辩意见，一审法院查明事实和适用法律正确，请求法院依法维持。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，根据《住房公积金管理条例》第三十八的规定，被上诉人邯郸市住房公积金管理中心有受理调查上诉人郭军社所反映问题的法定职责，被上诉人依据邯郸金狮棉机有限公司出具的情况说明等证据材料，对上诉人所申请的事项作出的答复认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无不当，上诉理由没有事实和法律依据，故依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭军社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一七年一月二十五日
书记员 张利娟
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第0188号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该人防办工作人员。
被执行人蒋空军，男，住河南省鹿邑县太清宫镇蒋营行政村蒋营。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2013年5月22日作出的鹿人防行罚决字（2013）170号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防行罚决字（2013）170号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍立终字第26号
上诉人潍坊奎文忠心法律服务所，地址：潍坊市奎文区虞河路盈隆广场***室。
负责人刘勤贞，主任。
上诉人潍坊奎文忠心法律服务所不服山东省潍坊高新技术产业开发区（2015）开立商字第64号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称：一、2014年10月30日，被起诉人山东电力建设第三工程公司委托上诉人潍坊奎文忠心法律服务所刘勤贞代理山东大力神吊装有限公司诉山东电力建设第三工程公司租赁合同纠纷上诉一案，被起诉人山东电力建设第三工程公司承诺结案后支付代理费。判决书下达后被起诉人山东电力建设第三工程公司至今未支付代理费，上诉人起诉到潍坊市高新技术产业开发区法院，但是法院以不属于本院管辖范围为由不予受理。上诉人认为法院不予受理不符合法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条明确规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案上诉人主要办公地是在潍坊高新区东方路789号，根据法律规定法院作出不予受理的裁定是错误的，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据起诉人提供的被起诉人山东电力建设第三工程公司的企业信息表，被起诉人山东电力建设第三工程公司的住所地在青岛市崂山区同安路882-1号，起诉人虽主张被起诉人山东电力建设第三工程公司的主要办事机构为潍坊高新区东方路789号，但未提供证据予以证明。对于本案的合同履行地问题，因双方未在合同中约定履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务一方所在地不在一审法院管辖范围内，故起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李晓霞
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2801行审47号
申请执行人恩施市国土资源局，住所地：恩施市施州大道222号。
法定代表人孙光学，该局副局长。
被执行人段远松，男，1979年11月11日出生，汉族，湖北省恩施市人，住本市，
2017年10月11日，申请执行人恩施市国土资源局作出“恩市土资罚字〔2017〕第68号”《行政处罚决定书》，责令被执行人段远松1、15日内退还违法占用的8603.57平方米的土地；2、自行拆除在违法占用的97.63平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原貌。被执行人未按上述时间自觉履行义务。2018年5月4日，申请执行人恩施市国土资源局依法向本院申请强制执行，同时提供了相�材料。
经本院审查认为，申请执行人恩施市国土资源局作出的该处罚决定合法，符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行“恩市土资罚字〔2017〕第68号”《行政处罚决定书》。
审 判 长 粟敦燕
审 判 员 向 涛
人民陪审员 张友新
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘九江
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂2801行审47号申请执行人恩施市国土资源局，住所地：恩施市施州大道222号。法定代表人孙光学，该局副局长。被执行人段远松，男，1979年11月11日出生，汉族，湖北省恩施市人，住本市，2017年10月11日，申请执行人恩施市国土资源局作出“恩市土资罚字〔2017〕第68号”《行政处罚决定书》，责令被执行人段远松1、15日内退还违法占用的8603.57平方米的土地；2、自行拆除在违法占用的97.63平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原貌。被执行人未按上述时间自觉履行义务。2018年5月4日，申请执行人恩施市国土资源局依法向本院申请强制执行，同时提供了相�材料。经本院审查认为，申请执行人恩施市国土资源局作出的该处罚决定合法，符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：准予强制执行“恩市土资罚字〔2017〕第68号”《行政处罚决定书》。审 判 长  粟敦燕审 判 员  向 涛人民陪审员  张友新二〇一八年五月十一日书 记 员  刘九江