江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7311号
上诉人（原审原告、反诉被告）严家洪，男，汉族，1962年4月12日生，无业。
被上诉人（原审被告、反诉原告）赵土生，男，汉族，1970年5月1日生，公务员。
委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人周沛力，江苏同心园律师事务所律师。
上诉人严家洪因与被上诉人赵土生健康权纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第2969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
严家洪在原审中诉称，2014年8月6日，其与赵土生相遇，其妻子询问有关事宜，对方出言不逊，双方发生冲突，其前去拉架，被赵土生打伤，面部挫伤肿胀住院治疗7天，花去医疗费4156元，建休37天。此事经永阳镇派出所调解未果，故诉讼要求赵土生赔偿严家洪医疗费等合计12918元。
赵土生在原审中辩称，严家洪陈述并非事实，双方冲突系严家洪故意打击报复，责任完全在严家洪；严家洪主张的医疗费是扩大治疗的费用，并非必要的治疗，各项损失没有事实和法律依据；请求法院驳回严家洪的诉讼请求。赵土生在原审中反诉称，其在2014年8月6日傍晚散步时与严家洪相遇，严家洪因工作问题怨恨迁怒于其，挑衅兹事殴打其及妻子，致其妻子身上多处淤青挫伤，其眼镜损坏、衣服撕破，特反诉要求严家洪赔偿眼镜、衣服损失1000元，并赔礼道歉。
严家洪在原审中针对反诉辩称，眼镜、衣服损失1000元没有事实和法律依据，赵土生并未举证证明该衣服、眼镜的原始价格，请求法院驳回赵土生的反诉请求。
原审法院经审理查明，2014年8月6日傍晚7时许，严家洪夫妻俩在溧水区永阳镇南方新城小区出来散步时，见赵土生夫妻俩亦在小区旁边尚书路上散步，严家洪告知其家属毛带娣前方是“赵书记”（洪蓝镇纪委副书记，2014年3月受镇纪委指派办理严家洪被人举报工作时间打牌违纪被解除劳动合同事宜）。毛带娣遂以询问为什么辞退其丈夫为由，与严家洪追上赵土生夫妻，对赵土生指指点点，认为就是赵土生要辞退严家洪，要求赵土生给答复。赵土生要严家洪夫妻二人有话到镇政府去说，但严家洪夫妻不理，并拦着不让赵土生走，动手推搡赵土生，双方发生揪打，严家洪用手掐赵土生的脖子，赵土生出于自卫也用胳膊锁严家洪的脖子，陈桂兰喊着叫双方不要打了，赵土生一直喊陈桂兰报警，但陈桂兰被毛带娣一把拽倒在地上。证人罗某陈述见赵土生夫妻被打（较厉害），报了警，并拉架让双方松了手。永阳派出所出警后亦赶到了现场，警车将严家洪、赵土生及赵土生妻子带到区人民医院时，严家洪要求在区人民医院治疗，赵土生及赵土生妻子要求到社区门诊治疗。当日晚9时许至次日8月7日凌晨1时许，严家洪在永阳派出所接受询问，后于8月7日凌晨2时许在区人民医院急诊病区办理了入院手续进行住院治疗，诊断为头面部外伤、多处挫伤，住院治疗至8月13日出院，花去医疗费用3929.66元，出院医嘱为注意休息，必要时复查头颅CT，门诊随诊。严家洪认为自己在此次纠纷中费用应由赵土生承担，经永阳派出所调解两次未达一致意见，遂诉至法院要求判如所请（医疗费4156元，误工费37天6142元，住院伙食补助费7天210元，护理费22天1870元，营养费22天440元，交通费100元，合计12918元）。赵土生应诉后抗辩责任完全在严家洪，并反诉要求严家洪赔偿被损坏的衣服和眼镜损失共计1000元。
上述事实，有当事人陈述、入院记录、出院记录、医疗费发票、询问笔录、治安调解记录二份、（纪委）谈话笔录、照片等证据予以证实。
原审法院认为，受害人对于损害的发生和扩大，有故意或重大过失行为，行为人只有轻微或一般过错的，可以免除行为人的民事责任，或者由行为人承担适当的民事责任（参见江苏省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干具体问题的意见》第16条第1款第2项）。综合本案整个过程，严家洪（携妻子）以在工作中被行政处理要求讨个说法、要个答复为借口，在散步时主动拦住赵土生、拉扯不让走，在赵土生要求第二天到单位去处理的情形下仍不依不饶拦住不让走，直至矛盾激化，严家洪有重大过错行为，应自行承担自己的损失；赵土生告知严家洪有事到单位去谈，处理方式妥当，没有过错，不承担责任；赵土生的眼镜和衣服损失，应由严家洪承担。关于赵土生的眼镜和衣服价值的认定，根据派出所询问笔录和两次调解记录双方的确认，能够认定被损坏的事实，但只在第二次调解记录中显示赵土生要求赔偿1000元。因赵土生并没有提供购物发票，法院结合市场行情，酌定眼镜价值为200元，衣服价值为200元，合计400元，由严家洪赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第三十条的规定，原审法院判决：一、驳回严家洪的诉讼请求；二、严家洪于判决生效后10日内赔偿赵土生眼镜、衣服损失400元。本案案件受理费减半收取500元，本诉收取250元，反诉收取250元，合计500元，由严家洪负担。
宣判后，严家洪不服，向本院提起上诉称，一审法院在审理过程中查明事实不清，主观思想严重，适用正当防卫严重不当。当时其没有打被上诉人，所以说被上诉人是正当防卫不合理，如果被上诉人是正当防卫，其必然会有伤，那么被上诉人要提供其有伤情的证据，当时上诉人系询问情况而非追赶被上诉人，更不是拦着不让被上诉人走。被上诉人年轻力壮，而上诉人系伤残退役军人，并且年弱走路不便利，而一审法院认定追赶违背事实真相。被上诉人系国家公务员，打了平民就不承担责任，打了白打，法理何在。综上，请求二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益，撤销原审判决，依法改判赵土生承担全部责任。
被上诉人赵土生辩称，纠纷是上诉人引起的，上诉人的治疗费用损失是扩大的，其认为上诉人的治疗是过度医疗；当时并不是其打上诉人，公安部门的调查笔录也可以看的出来，所以上诉人的陈述其认为不是事实，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：原审法院认定严家洪承担全部责任是否妥当。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案纠纷发生后，南京市公安局溧水分局永阳派出所分别对案件当事人，以及案外人陈桂兰、毛带娣、罗某、赵上青作了询问笔录，上述多人的询问笔录可印证原审法院查明的相关事实。本案的起因系上诉人的妻子毛带娣拦下被上诉人，向被上诉人讨要其丈夫即本案上诉人被单位开除一事的说法，被上诉人已向毛带娣及上诉人表示有事到单位再说，然而毛带娣拦下被上诉人不让其离开，而后导致上诉人与被上诉人发生肢体冲突。当时是被上诉人下班后与其妻子散步，被毛带娣拦下后被上诉人已向上诉人及毛带娣表明到单位再说，采取了避免发生纠纷的行为。事发当时所处地点并非为办公场所，也非正常办公时间，系下班后个人休息时间，但本案中上诉人及毛带娣采取不理智行为而导致本案双方当事人发生肢体冲突，上诉人与被上诉人发生了人身损伤或财产损失。受害人对于损害的发生和扩大，有故意或重大过失行为，行为人只有轻微或一般过错的，可以免除行为人的民事责任，或者由行为人承担适当的民事责任。综上所述，本案中被上诉人只存在轻微的过错，故原审法院认定本案上诉人承担全部责任并无不当，上诉人主张被上诉人应承担全部责任的意见缺乏依据，本院不予采信。
综上，上诉人严家洪的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人严家洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 罗正华
代理审判员 李任飞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张可欣