广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第308号
原告：梁忠坤，男，1975年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治�桂平市。
委托代理人：孟凡亮，系广东洋三律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司，住所地广东省中山市。
负责人：张敏华，该公司经理。
委托代理人：徐建明，系该公司职员。
原告梁忠坤诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司（以下简称平安财险小榄支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员陈登烽独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告梁忠坤的委托代理人孟凡亮，被告平安财险小榄支公司的委托代理人徐建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁忠坤诉称：原告作为被保险人在被告处为车辆登记所有人为原告的车牌号码为粤T2**##号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险（限额30万元）、商业第三者责任险不计免赔率�保险，保险期限自2013年3月11日零时至2014年3月10日24时止。2013年12月26日，莫某才驾驶粤T2**##号重型半挂牵引车在江门市蓬江区荷塘镇马滘大桥桥头路段发生交通事故。事故发生后，原告及莫某才应承担的赔偿金额应当由被告在保险责任限额内予以赔偿，原告先后代被告向事故受害方家属支付了48000元，并经过江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法荷民初字第286号民事判决书予以确认。但原告多次向被告要求理赔，被告均以需要扣减部分费用为由一直不予理赔。为此，原告梁忠坤诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付保险赔偿款48000元；2.诉讼费用由被告承担。
原告梁忠坤对其陈述的事实提供的证据有：1.机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单复印件各1份；2.道路交通事故认定书1份；3.收据4份；4.（2014）江蓬法荷民初字第286号民事判决书1份；5.莫某才�份证复印件及证明1份。
被告平安财险小榄支公司辩称：被告方同意赔偿27398元，因被告与原告签订的商业保险合同中约定，违反法律法规中装载规定的实行10%的绝对免赔率。交通事故认定书中载明，原告所有的车辆载物超过核定装载质量是导致事故发生的过错之一，所以被告根据合同约定对商业险部分扣减10%的绝对免赔。
被告平安财险小榄支公司对其辩解提供的证据有：机动车辆保险投保单及机动车辆保险条款（2009版）各1份。
经审理查明：粤T2**##号重型半挂牵引车在机动车辆管理机关登记的车主为原告梁忠坤，该车在被告平安财险小榄支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车辆保险（以下简称商业险）。其中，交强险的保险期限自2013年3月11日零时起至2014年3月10日二十四时止；商业险的保险期限自2013年3月17日零时起至2014年3�16日二十四时止，承保险别包括商业第三者责任保险（责任限额为30万元）及商业第三者责任保险不计免赔率等险种。
2013年12月26日18时31分许，案外人吴某驾驶粤JE**##号正三轮载货摩托车从江门市蓬江区荷塘镇往古镇镇方向行驶，驶至荷塘镇马滘大桥桥头路段，超越同向由案外人周某文驾驶的无号牌二轮摩托车时发生碰撞，致使周某文车辆倒地后，又被案外人莫某才驾驶的粤T2**##号重型半挂牵引车（牵引粤T**##挂号重型平板半挂车）碰撞碾压，造成周某文当场死亡及车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，吴某驾驶粤JE**##号正三轮载货摩托车离开现场。2014年1月22日，江门市公安交通管理局蓬江大队作出第2013A00115号道路交通事故认定书，认定吴某驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车右侧超车，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；莫�才驾驶货运机动车的载物超过核定载质量，是导致此事故的一方面过错，承担此事故的次要责任；周某文驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的一方面过错，承担此事故的次要责任。2014年1月，原告梁忠坤及莫某才分别向周某文的父母周某兴、毛某翠支付了赔偿款3万元和18000元。
2014年3月21日，周某兴、毛某翠向广东省江门市蓬江区人民法院起诉，要求吴某、莫某才、梁忠坤、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（吴某驾驶的粤JE**##号正三轮载货摩托车的交强险承保公司，以下简称太平洋财险新会支公司）、平安财险小榄支公司赔偿各项损失合计634446.4元。2014年6月10日，广东省江门市蓬江区人民法院作出（2014）江蓬法荷民初字第286号民事判决，认定莫某才应承担的赔偿部分为206019.27元，扣减莫某才及梁忠坤已赔付的48000元后的余款158019.27元，由平安财险小榄支公司在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，并判令太平洋财险新会支公司赔偿11万元、平安财险小榄支公司赔偿268019.27元（其中交强险责任限额赔偿11万元，商业第三者责任保险限额内赔偿158019.27元）、吴某赔偿206019.27元。梁忠坤、莫某才、平安财险小榄支公司等在法定期限内均未上诉。2015年1月23日，因向被告平安财险小榄支公司申请理赔未果，原告梁忠坤诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告平安财险小榄支公司对原告梁忠坤提交的证据均予以确认，但认为根据保险条款约定，应扣减10%绝对免赔率，只同意赔偿27398元。其提供的《机动车辆保险条款》（2009版）中，“商业第三者责任保险条款”第十四条用黑色粗体字载明“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”；“基本险不计免赔率特约条款”第二条“责任免除”亦用黑色粗体字载明“以下金额，保险人不负责赔偿：（一）因违反法律法规中有关机动车辆装载规定而增加的免赔金额”。为证明其已向梁忠坤明确说明了上述保险条款内容，被告平安财险小榄支公司向本院提交了梁忠坤签名的《投保单》。该《投保单》的“投保人声明”部分载明“……2、本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保……”。
原告梁忠坤则称，其在《投保单》上签名是对投保单的确认，并不是对保险条款的确认，《投保单》上显示的保险条款名称与上述《机动车辆保险条款》（2009版）名称并不一致，被告平安财险小榄支公司对免责条款并未向其明确说明；莫某才系其雇请的司机，发生事故时正在履行职务，莫某才支付给周某兴、毛某翠的18000元系其交付给莫某才的。2015年1月23日，莫某才出具《证明》确认，上述其支付给周某兴、毛某翠的18000元实际由梁忠坤支付，并同意由梁忠坤向平安财险小榄支公司索赔。莫某才本人亦至本院作证，证实其系原告梁忠坤的司机，上述18000元系梁忠坤交付给其，并由其支付给周某兴、毛某翠。
本院认为：原告梁忠坤与被告平安财险小榄支公司之间签订的上述保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容及形式均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告梁忠坤的保险车辆粤T2**##号重型半挂牵引车在保险期限内发生了上述交通事故，该事故属于双方约定的保险责任范畴，原告梁忠坤因为保险事故向死者周某文的家属支付了赔偿款48000元的事实，有原告梁忠坤�交的上述证据为证，被告平安财险小榄支公司亦不持异议，本院予以认定。
被告平安财险小榄支公司提供的前述保险条款为格式条款，其对前述“免赔率”条款的字体进行加黑加粗处理，并由梁忠坤在载有上述“投保人声明”内容的投保单上签字确认。在原告梁忠坤未举证证明被告平安财险小榄支公司未交付上述保险条款或交付的保险条款与上述保险条款不一致的情况下，应认定被告平安财险小榄支公司已交付了上述保险条款给梁忠坤，且对前述“免赔率”条款有提请梁忠坤注意并作了明确的说明，即被告平安财险小榄支公司已履行了《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同�应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定的提示和明确说明义务，即上述“免赔率”条款已在原、被告间发生法律效力。上述被保险车辆粤T2**##号重型半挂牵引车因“载物超过核定载质量”发生交通事故，符合上述“免赔率”条款约定的免赔情形，被告平安财险小榄支公司主张实行10%的绝对免赔率，符合合同条款的约定，本院予以支持。
由于上述（2014）江蓬法荷民初字第286号民事判决已判令被告平安财险小榄支公司在商业第三者责任保险责任限额内支付赔偿款158019.27元，故本案应仅就原告梁忠坤先行支付的赔偿款48000元进行处理，包括免赔率的计算。原告梁忠坤已支付的赔偿款48000元，扣减10%的绝对免赔率（即扣�4800元）后，余款43200元应由被告平安财险小榄支公司赔偿给原告梁忠坤。原告梁忠坤的诉讼请求及被告平安财险小榄支公司的抗辩意见，超出上述本院认定的部分，本院均不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁忠坤支付赔偿款43200元；
二、驳回原告梁忠坤超出上述第一判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告梁忠坤负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司负担450元（该款原告梁忠坤已向本院预交，被告中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司应在支付上述款项时一并迳付450元给原告梁忠坤，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈登烽
二〇一五年四月十六日
书记员 谭勇兴