杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第67号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人姚铭强。因涉嫌犯受贿、非国家工作人员受贿罪于2007年10月9日被刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕，现押杭州市下城区看守所。
辩护人魏建新。
被告人张某。因涉嫌犯行贿罪于2007年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，现在家候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）430号起诉书指控被告人姚铭强犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪、被告人张某犯行贿罪，于2008年2月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉，被告人姚铭强、张某及被告人姚铭强的辩护人均到庭参加诉讼。期间，由被告人姚铭强的辩护人提出并经本院同意，本案延期审理二十天。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审限一个月。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2002年至2006年，被告人姚铭强在担任杭州杭重铸锻公司机加工调度期间，利用具体负责分配外协单位业务的职务便利，先后收受承接机加工业务的杭州鑫望机械设备有限公司经理何某（另案处理）等人送的好处费人民币共计10.5万余元，其中杭州余杭区崇贤金盛机械厂厂长张某向其行贿人民币2.9万余元；2007年春节至8月期间，被告人姚铭强在担任杭州杭重第二锻造有限公司生产部部长期间，利用具体负责分配外协单位业务的职务便利，先后收受承接该公司机加工业务的杭州鑫望机械设备有限公司经理何某等人送的好处费人民币共计2.6万元。公诉机关提供了相应证据，认为被告人姚铭强的行为已触犯刑法第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第一百六十三条第一款、刑法修正案（六）第七条第一款之规定，构成受贿罪，非国家工作人员受贿罪，被告人张某的行为已触犯刑法第三百八十九条、第三百九十条之规定，构成行贿罪，应予惩处。公诉机关同时指出，应对被告人姚铭强执行数罪并罚。
上述指控有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人何某、潘某、沈某、杨某的证言分别证实了他们在上述时间送上述钱款给被告人姚铭强的情况；2、被告人张某的供述及辩解证实其于上述时间向被告人姚铭强行贿上述钱款的情况；3、被告人姚铭强的供述及辩解证实了其受贿的具体情况；4、企业法人营业执照复印件证实杭州杭重铸锻公司是由东风杭州重型机械厂在1993年8月9日投资1000万元成立的，其性质属国有企业；5、情况说明证实杭州杭重第二锻造有限公司的性质属有限责任公司，该有限公司成立的时间为2006年2月10日；6、姚铭强的工作简历、员工个人意愿选择及任命文件证实，其于2001年至2006年年底任杭州杭重铸锻公司机加工调度，2007年1月招聘到杭州杭重第二锻造有限公司，同年3月被聘为该公司生产制造部部长的情况；7、职工登记表及劳动合同、解除劳动合同证明书证实，姚铭强自于2006年12月31日与杭州杭重铸锻公司解除劳动合同；8、杭州杭重铸锻公司机加工调度工作职责及杭州杭重第二锻造有限公司生产制造部岗位职责证实被告人姚铭强先后两项职务的工作职责范围；9、暂扣款票据证实案发后被告人姚铭强已退清全部赃款；10、案发经过及杭州市下城区检察院反贪局出具的情况说明证实，反贪局自行发现姚铭强涉嫌受贿后对被告人姚铭强、张某立案侦查，并证实被告人姚铭强经口头传唤后如实交代了自己的犯罪罪行的情况；11、个体工商户登记表证实金盛机械厂的企业性质；此外，还有杭重铸锻公司明细帐及被告人的户籍证明等证据相佐证。
被告人姚铭强、张某对公诉机关的指控均无异议。被告人姚铭强的辩护人辩称，公诉机关指控姚铭强收受何某送的2万元和沈某送的3000元时间是2006年春节左右，时间不确切，影响到该两笔事实认定罪名的问题；第二锻造公司的非国有企业性质界定日期应从2006年1月4日开始计算，而不是从成立日期开始计算，因此上述2.3万元应从姚铭强的受贿数额中扣除；被告人姚铭强应认定为自首；被告人亲属已为其退清全部赃款，被告人无前科，交代态度好。综上，希望法庭对其公正判决。
为证实上述辩护意见，被告人姚铭强的辩护人提交，并经庭审质证、认证的一份情况说明，欲证实被告人姚铭强系自首的情况。
本院在审理中依职权调取了证人李某的证言，证实杭州杭重第二锻造有限公司系杭州重型机械厂出资4000万元，杭州市手工业合作社联合社出资1000万元联合成立的，成立后的机器设备是从杭州杭重铸锻公司购买过来的，因此与杭州杭重铸锻公司是互为独立的公司；杭州杭重铸锻公司2006年10月才停产，但一直运作到2007年5、6月份，上级企业杭州重型机械厂2006年整年都是对杭州杭重铸锻公司进行业绩考核的；被告人姚铭强是在2006年年底工龄买断后，2007年以招聘的形式进入杭州杭重第二锻造有限公司工作的情况。
经审理查明，被告人姚铭强、张某具体犯罪事实如下：
一、被告人姚铭强受贿、被告人张某行贿事实
2002年至2006年，被告人姚铭强在担任杭州杭重铸锻公司机加工调度期间，利用具体负责分配外协单位业务的职务便利，先后收受承接机加工业务的杭州鑫望机械设备有限公司经理何某（另案处理）、杭州余杭区崇贤金盛机械厂厂长被告人张某、杭州余杭区海林机电配件厂厂长潘掌林、浙江杭州欧博机械有限公司副厂长沈某、杭州腾蓬机械有限公司经理杨某等人送的好处费共计人民币10.5万余元。具体表述如下：
（一）被告人姚铭强负责机加工业务分配时，收受杭州鑫望机械设备有限公司经理何某送的好处费人民币5万元。
1、2003年春节左右，被告人姚铭强收受何某送的人民币1万元；
2、2004年春节左右，被告人姚铭强收受何某送的人民币1万元；
3、2005年春节左右，被告人姚铭强收受何某送的人民币1万元；
4、2006年年初，被告人姚铭强收受何某送的人民币2万元。
（二）被告人姚铭强在具体负责机加工业务分配期间，被告人张某为了达到多承接机加工业务的目的，送给被告人姚铭强好处费人民币共计2.9万余元，被告人姚铭强予以收受。
1、2004年至2005年春节前夕，被告人张某多次送被告人姚铭强人民币共计3000余元，被告人姚铭强予以收受；
2、2005年春节后至2006年春节前，被告人张某多次送被告人姚铭强人民币共计1万元，被告人姚铭强予以收受；
3、2006年春节后至年底，被告人张某多次送被告人姚铭强人民币共计1.6万元，被告人姚铭强予以收受。
（三）被告人姚铭强负责机加工业务分配时，收受杭州余杭区海林机电配件厂厂长潘掌林送的好处费人民币1.1万元和土特产。
1、2003年春节左右，被告人姚铭强收受潘掌林送的人民币2000元和土特产；
2、2004年春节左右，被告人姚铭强收受潘掌林送的人民币3000元和土特产；
3、2005年春节左右，被告人姚铭强收受潘掌林送的人民币3000元和土特产；
4、2006年春节左右，被告人姚铭强收受潘掌林送的人民币3000元和土特产。
（四）被告人姚铭强负责机加工业务分配时，收受浙江杭州欧博机械有限公司副厂长沈某送的好处费人民币1万元。
1、2003年春节，被告人姚铭强收受沈某送的人民币2000元；
2、2004年春节，被告人姚铭强收受沈某送的人民币2000元；
3、2005年春节，被告人姚铭强收受沈某送的人民币3000元；
4、2006年年初，被告人姚铭强收受沈某送的人民币3000千元。
（五）被告人姚铭强负责机加工业务分配时，收受杭州腾蓬机械有限公司经理杨某送的好处费人民币5000元和土特产。
1、2003年春节，被告人姚铭强收受杨某送的人民币2000元和土特产；
2、2004年春节，被告人姚铭强收受杨某送的人民币3000元和土特产。
二、被告人姚铭强非国家工作人员受贿事实
2007年春节至8月期间，被告人姚铭强在担任杭州杭重第二锻造有限公司生产部部长期间，利用具体负责分配外协单位业务的职务便利，先后收受承接该公司机加工业务的杭州鑫望机械设备有限公司经理何某（另案处理）、杭州余杭区崇贤金盛机械厂厂长张某、浙江杭州欧博机械有限公司副厂长沈某等人送的好处费人民币共计2.6万元。具体表述如下：
（一）2007年5月至6月期间，被告人姚铭强收受何某送的好处费人民币2万元。
（二）2007年6月至8月期间，被告人姚铭强收受张某两次送的好处费人民币共计4000元。
（三）2007年春节，被告人姚铭强收受沈某送的好处费人民币2000元。
案发后，被告人姚铭强的家属已于2007年12月13日代为退赔了全部赃款。
检察机关提交的证据及本院依职权取得的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人姚铭强在担任杭州杭重铸锻公司机加工调度期间，系国家工作人员，其利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；其在担任杭州杭重第二锻造有限公司生产部部长期间，系公司、企业工作人员，其利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处，并执行数罪并罚。被告人张某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人姚铭强的辩护人辩称，杭重第二锻造公司的非国有企业性质界定日期应从2006年1月4日开始计算，公诉机关指控姚铭强收受何某送的2万元和沈某送的3000元应从姚铭强的受贿数额中扣除的意见，本院认为，杭重第二锻造公司系杭州重型机械厂出资另行成立，杭州杭重铸锻公司一直生产到2006年10月，被告人姚铭强在2006年年底才与杭州杭重铸锻公司解除劳动合同，因此姚铭强在2006年年初仍然是为杭州杭重铸锻公司进行工作，符合受贿罪主体身份，其收受的贿赂应计算入其受贿的数额。故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人姚铭强在反贪部门发现其有受贿嫌疑并对其进行口头传唤后如实交代自己犯罪罪行，不符合自首的规定。其辩护人的相关辩护意见本院亦不予采纳。被告人姚铭强到案后认罪态度较好，并能如实交代自己全部犯罪罪行，且已退清全部赃款，可酌情从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人张某犯罪数额较大，应处三年以下有期徒刑，其认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会的，依法可对其适用缓刑。综上，结合本案被告人姚铭强、张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、三百八十六条、第三百八十三条第（一）项、第一百六十三条第一款、第三百八十九条、第三百九十条、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人姚铭强犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年10月9日起至2017年12月8日止）。
二、被告人张某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、暂扣于杭州市下城区人民检察院的赃款人民币131000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 王土根
人民陪审员 宁洪恩
二〇〇八年五月二十八日
书 记 员 叶麟儿