湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民一终字第00262号
上诉人（原审被告）：王明芳，女，1957年7月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：宋秀英，女，1945年3月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：程义山（代理权限：一般代理），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
上诉人王明芳因与被上诉人宋秀英健康权纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月29日受理后，依法组成由审判员郭建强担任审判长、代理审判员王耀、叶锋参加的合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人王明芳，被上诉人宋秀英及其委托代理人程义山，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告宋秀英诉称：2013年5月10日，被告王明芳将我推倒致伤，请求法院判令被告赔偿我各项经济损失43000元，并承担本案诉讼费用。
原审被告王明芳辩称：原告所诉与事实不符，原告的起诉无事实依据和法律依据，法院应驳回原告的诉请。
原审法院查明，2013年5月10日上午，被告王明芳以山边的杂树丫挡住了自己的责任田就用镰刀砍树丫，该山是原告宋秀英保管。宋秀英发现后不让王明芳砍，为此双方发生争吵，导致宋秀英的腿部受伤，宋秀英即被送往随州市中医医院住院治疗23天。2013年8月14日，随州正义司法鉴定中心对原告宋秀英的伤情进行司法鉴定，意见为：（一）被鉴定人宋秀英…损失程度评定为轻伤；（二）从受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围；（三）误工损失日评定为180天，1人护理90天。2013年10月28日，随州正义司法鉴定中心再次对原告宋秀英的伤情进行司法鉴定，意见为“被鉴定人宋秀英的主要损失为：左膝关节外側半月板前后角损伤，内側半月板后角撕裂伤，交叉韧带及胫側副韧带损伤；左膝关节积液；现遗留左膝关节活动功能部分障碍，经计算左膝关节丧失功能达46.2％，其伤残程度已达《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》第2.10.60条之规定，评定为拾级伤残”。原告宋秀英的经济损失，经随州市曾都区公安分局南郊派出所及随州市曾都区南郊办事处南烟墩村民委员会多次做工作调解，原、被告达不成一致意见，原告宋秀英遂诉至本院。
原审法院另查明，原告宋秀英系农业户口。原告宋秀英的损伤给其造成的经济损失有：医疗费10914.5元、残疾赔偿金8637.2元（7852元／年×11年×10％）、护理费5825.1元（23624元／年÷365天／年×90天）、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、交通费酌定200元、法医鉴定费1500元，以上合计28226.8元。
原审法院认为，原告宋秀英的损伤是在与被告王明芳争执过程中造成，其伤情事实存在，但原、被告双方都不能提供充分证据证明原告宋秀英的损伤是如何造成的，故原告宋秀英的经济损失本院酌定由原、被告各负担50％即14113.4元（28226.8元÷2）。原告请求的误工费，被告提出异议，且原告的年龄已达69岁，故不予支持。原告请求的精神抚慰金，原告不能提供充分证据证明其伤系被告所致，也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决：被告王明芳于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋秀英经济损失14113.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告宋秀英负担450元，被告王明芳负担450元。
一审宣判后，上诉人王明芳不服，向本院提起上诉称：1、无证据证明宋秀英的伤情系王明芳故意所为，王明芳在此纠纷中无任何过错，但原审判决上诉人承担50%的赔偿责任，属事实不清；2、原审判决中的随州正义司法鉴定中心所做的司法鉴定错误，该司法鉴定所依据的随州市中心医院MRT检查报告单中的“提示意见”就是错误的，致使原审判决结果错误。
被上诉人宋秀英答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，二审应予维持。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，2013年5月10日上午，王明芳在自己的责任田里劳动时，认为山边的杂树丫妨碍了自己的责任田，就用镰刀砍田边的树丫。因该处的山场和树木系宋秀英照管，宋秀英发现后便不让王明芳砍，为此，双方发生争吵继而发生了肢体冲突。在冲突过程中，宋秀英的腿部受伤，随即被送往随州市中医医院住院治疗，共计住院23天。
原判认定的其他事实属实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为宋秀英的伤是如何形成的及责任承担问题。对此，结合双方提交证据及各自陈述情况，评判如下：
1、关于被上诉人宋秀英的伤是如何形成的问题。上诉人王明芳与被上诉人宋秀英本为邻里，双方不思和睦共处，反而为些许小事口齿相向，且双方发生争议时无第三人在场，上诉人王明芳与被上诉人宋秀英也不能提供目击证人，因此本院应结合随州市公安局曾都区分局南郊派出所出警情况、宋秀英住院事实及双方陈述，综合确定宋秀英受伤的原因。
首先，上诉人王明芳与被上诉人宋秀英发生争议后，南郊派出所于当天及时出警，并于2013年9月30日出具了《关于宋秀英被致伤案告知书》，该告知书载明，“双方为此事产生口角并发生肢体冲突，宋秀英的腿部受伤”。此告知书为公安机关对争议现场处置经过的记载，具有证明效力。此后，宋秀英向公安机关控告王明芳故意伤害，公安机关“不予立案”的理由为“无证据证明宋秀英的伤情系王明芳故意所为”。由于宋秀英控告的是故意伤害罪，而故意伤害罪的成立须以“故意”为犯罪构成的“主观方面”，“过失致人轻伤”不构成犯罪，因此公安机关不作犯罪立案的理由符合刑法的规定。但是，公安机关“不予立案”的理由仅说明宋秀英的伤情不是王明芳“故意所为”，未排除“过失所为”的存在。其次，宋秀英受伤后随即被送到随州市中医医院治疗，入院时间是发生争议的当天，这一事实说明宋秀英的伤就是在争议过程中发生的。最后，宋秀英陈述称其伤情是“被王明芳推倒致伤的”，王明芳辩称“宋秀英的伤情是其倒在田地里哭闹、打滚造成”，因争议当时无第三人在场，没有旁证。从证据层面上看，宋秀英和王明芳的陈述均是证据的一种，但二者相比，宋秀英的陈述与公安机关的告知书和医院治疗的事实一起形成了完整的证据链，王明芳需提供其他相反的证据才能支持其辩解。但是王明芳在一、二审期间均不能提供相应的证据。
综上，应当认定被上诉人宋秀英的伤系其与上诉人王明芳因争吵进而发生肢体冲突过程中所致。
2、关于被上诉人宋秀英因伤造成的损失责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定，“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。该法第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。该法第二十六条还规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，上诉人王明芳与被上诉人宋秀英在此次纠纷中，均没有理性面对、互谅互让，由争吵升级为肢体冲突，共同导致了事态的扩大，均存在过错，因此，对于宋秀英伤后所造成的经济损失，上诉人王明芳依法应承担相应的侵权赔偿责任，被上诉人宋秀英对自己所遭受的伤害亦应自负相应的责任。原审法院以“双方都不能提供证据证明宋秀英的损伤是如何造成的”为由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，对宋秀英的经济损失，酌定“双方各负担50%”，虽然存在适用法律不当的问题，但所决定的“双方各负担50%的责任”并无不当，可以维持。
关于王明芳上诉所称“原审判决中的随州正义司法鉴定中心所做的司法鉴定错误，该司法鉴定所依据的随州市中心医院MRT检查报告单中的‘提示意见’就是错误的”之上诉理由，一方面，上诉人王明芳未提交充足的证据予以反驳；另一方面，鉴定意见所依据的随州市中心医院MRT检查报告单系附载于宋秀英病历资料之中的检查结果，检材来源正当，鉴定程序合法，上诉人王明芳的此项上诉理由也不能成立，本院也不予采纳。
综上所述，原判认定的部分事实清楚，虽适用法律错误，但实体处理公正，可以维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王明芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建强
代理审判员 王 耀
代理审判员 叶 锋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 朱玉玲