wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初1446号
原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。
委托诉讼代理人：焦绪明。
被告：杜兆福。
被告：杜兆军。
被告：杜兆武。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告杜兆福、杜兆军、杜兆武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款148984元及利息（分别：杜兆福5万元及利息、杜兆军48984.38元及利息、杜兆武5万元利息）；2、依法判令：被告杜兆福、杜兆军、杜兆武分别对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费和一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年4月28日，原告与本案三被告签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定：被告杜兆福、杜兆军、杜兆武分别向向原告借款5万元，借款用途均为种植。该借款实行三户联保担保方式。借款执行正常利率8.7%，借款超期执行利率13.05%。借款日期2015年4月28日，到期日期2016年4月27日；按月结算，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了义务，办理了该三笔贷款业务。贷款到期后，被告杜兆军归还本金1015.62元，杜兆福、杜兆武均未按约定履行还款义务。到2017年6月14日被告杜兆福尚欠原告借款本金5万元及利息5285.13元未付（以后利息均另计）。被告杜兆军尚欠原告借款本金48984.38元及利息1335.57元未付（以后利息均另计）。被告杜兆武尚欠原告借款本金5万元及利息5346.95元未付（以后利息均另计）。原告向被告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告杜兆福欠原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金5万元及利息（自2016年4月28日起，利率按合同约定），于2020年4月2日前一次性付清借款本金及利息；
二、被告杜兆军欠原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金48984.38元及利息（自2016年4月28日起，利率按合同约定），于2019年4月2日前一次性付清借款本金及利息；
三、被告杜兆武欠原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金5万元及利息（自2016年4月28日起，利率按合同约定），于2020年4月2日前一次性付清借款本金及利息；
四、三被告分别对上述一至三项承担连带清偿责任；
五、案件受理费3280元，减半收取1640元，由三被告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 台君妮
二Ｏ一八年四月二日
书记员 王继军
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5570号
原告：薛金福，男，1983年12月15日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：朱会琼，女，1976年8月19日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：张辉，男，1965年4月22日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在审理原告薛金福与被告朱会琼、张辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月19日以补充证据为由向本院提出申请要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛金福撤回起诉。
本案案件受理费302元，由原告薛金福负担。
审 判 长 施旭星
二〇一七年七月十九日
代书记员 李美霞
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1165号
原告：肖军民，男，汉族，1969年11月16日出生。
被告：恩平市正德陶瓷有限公司。
法定代表人：莫志辉,职务：执行董事、经理。
委托代理人：孔繁钊，广东禅都律师事务所律师。
原告肖军民诉被告恩平市正德陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月5日受理后，依法适用简易程序，并于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告肖军民、被告恩平市正德陶瓷有限公司的委托代理人孔繁钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告正德陶瓷有限公司支付原告货款1039138.4元，并从2015年11月5日起按月息0.84%支付利息（利息数额：168000元），息随本清。2、案件受理费由被告承担。诉讼期间，原告增加诉讼请求：要求被告补偿交通费、住宿费、伙食费、误工费合计3000元。
事实与理由：自2014年12月初，原告供钠石粉给被告，每月初对账，下次对账开上次的支票，但自2015年7月1日对账后，一直未开具支票，2015年7月1日对账是846.183吨，单价是275元一吨，金额款为232700.35元整。7月28号对账是2018.528吨，单价是275元一吨，金额款为555095.2元整，2015年8月25号对账是913.974吨，单价是275元一吨，金额款为251342.85元整，三次总金额为1039138.4元，原告多次去被告公司催讨货款，被告均拖延未付，直到2015年11月5号，被告才开具一张对账确认书，后来原告多次催款，一直未付，原告为维护自身合法利益，特具状起诉，盼贵院予以公正判决。
原告肖军民为证明其主张，在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件一份。2、企业机读档案登记资料复印件一份。3、对账确认书原件一份。4、货款单据原件二份。
被告恩平市正德陶瓷有限公司辩称：被告方确认原告主张起诉的金额。但双方没有约定支付利息及相关计算标准依法不予以支持。对于原告增加的诉讼请求，我方认为原告没有相应的证据予以显示，而且与本案无关，也不应得到支持。
被告恩平市正德陶瓷有限公司在举证期限内没有提供证据。
本院经审理认定事实如下:被告恩平市正德陶瓷有限公司承认原告肖军民主张的起诉的货款金额。但其对原告主张的利息和增加诉讼请求不予确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告恩平市正德陶瓷有限公司承认原告肖军民起诉的货款金额1039138.40元。被告欠原告1039138.40元货款事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告增加的诉讼请求，原告没有提供相关的证据，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告没有提供相应的证据，证明自己的主张，因此对于原告要求被告补偿交通费、住宿费、伙食费、误工费合计3000元的诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的逾期付款违约金的计算问题。逾期付款违约金是合同一方当事人迟延履行付款义务时应向对当事人支付的一定金钱或其他给付，其计算始于付款期限届满之日的次日。因对账后，双方没有约定还款时间及违约的承担方式，原告主张支付利息应从其主张权利之日即2017年9月5日起诉之日起计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%……”，综合考虑被告的经营状况，本院确定逾期付款违约金以实际所欠货款金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。原被告双方对付款的期限约定不明确且双方都没有提供证据证明具体明确的付款日期,现原告要求逾期付款利息从2015年11月5日起按月息0.84%支付，不符合法律规定，本院不予支持。其逾期付款利息（违约金）应从2017年9月5日起至本院确认付清之日止，以实际所欠货款总额为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告恩平市正德陶瓷有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款本金1039138.40元及逾期付款利息（利息自2017年9月5日起至本院确认付清之日止，以实际所欠货款总额为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付）给原告肖军民。
二、驳回原告肖军民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7832元，由被告恩平市正德陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴伟华
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴惠胜
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1022刑初42号
公诉机关丹凤县人民检察院
被告人魏芳兰，又名魏棉花，女，生于1948年1月28日，汉族，小学文化，住陕西省丹凤县，农民。2017年4月1日因涉嫌滥伐林木罪被商洛市森林公安局取保候审，2017年6月14日被本院取保候审。
丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人魏芳兰犯滥伐林木罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹凤县人民检察院指派代检察员刘秀君出庭支持公诉，被告人魏芳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月19日，被告人魏芳兰为加工香菇袋料以其丈夫胡某某名义申办森林采伐许可证，经丹凤县林业局批准，许可其在该组老坟后坡自留山内采伐林木蓄积6立方米，采伐期限为2016年12月19日至2016年12月31日。魏芳兰后因天气原因未在规定期限内采伐，于2017年1月3日雇请郭某某、张某某等人用汽油锯，在本组老坟后坡其自留山内采伐栎类林木320株，经丹凤县林业调查规划设计队勘测，折合立木蓄积20.8立方米。
上述犯罪事实，被告人魏芳兰无异议，且有受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，丹花政字（2017）3号文件，归案情况说明，林地状况登记表，林木采伐许可证，林木采伐迹地现场勘查笔录、照片、示意图，丹林勘字（2017）06号林木采伐迹地的勘测报告，物证照片，证人郭某某、张某某、刘某某、王某某、王某1证言及被告人魏芳兰的供述与辩解等证据在卷作证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人魏芳兰违反森林法的规定，超出林木采伐许可证规定的时间、数量采伐其本人所有的林木20.8立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人魏芳兰确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人魏芳兰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年，并处罚金1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯凤
二〇一七年六月三十日
书记员 杨萍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申359号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：安吉递铺臻品轩礼品店。住所地：湖州市安吉县递铺镇生态广场东侧。
经营者：徐海燕，女，1971年1月15日出生，汉族，住湖州市安吉县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：徐金文，男，1976年12月12日出生，汉族，户籍地开化县，现住杭州市江干区。
再审申请人安吉递铺臻品轩礼品店（以下简称臻品轩礼品店）因与被申请人徐金文买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
臻品轩礼品店申请再审称，一、一审法院违反法定程序，二审法院应依法撤销一审判决而未撤销。一审法院于2015年10月27日立案受理，并适用简易程序进行审理。一审法院应在三个月内审结，但臻品轩礼品店收到一审判决书时已是2016年4月12日，超出法定审限两个多月，一审法院违反了我国《民事诉讼法》关于审限的规定，二审法院未予撤销一审判决错误。二、双方之间系买卖合同关系，臻品轩礼品店要求徐金文支付酒款事实清楚、证据充分。臻品轩礼品店一审中提交了微信交流截图、臻品轩销售单各一份，从该两份证据中可以看出，徐金文在臻品轩礼品店订购了酒水，并将送货地址通过微信交流的方式告知了�品轩礼品店，臻品轩礼品店按徐金文的指示将酒水送至其处，徐金文指定的收货人潘永良在臻品轩销售单上签字确认，足以证明徐金文在臻品轩礼品店订购了酒水，并对酒水的规格、数量及价款是明知的，且证人汪某也表示其介绍徐金文帮忙卖酒，既然是卖酒，徐金文必然知道酒水价格。证人张某的证言也证明，徐金文承诺酒款会在2014年年底前付清。证人汪某因与徐海燕结怨，其对臻品轩礼品店的不利证言不应采信。另外，徐金文对于收到涉案酒水的规格及数量不持异议，只是辩称不知酒水价格，但其能够通过市场调查或郎酒公司询价来确定酒水价格，一审法院不能据此否定双方间存在买卖合同关系。三、一审法院认定的事实错误。2015年2月9日，因徐金文未按约支付货款，徐海燕与证人张某一同前往杭州向徐金文催讨，徐海燕、徐金文及汪某均在汪某公司，后因徐金文、汪某不支付货款发生争执，徐海燕被汪某用瓷杯砸伤头部，后徐海燕报警，杭州市公安局滨江分局高新派出所出警调查。徐海燕与徐金文从未就本案让“老娘舅”参与调解，“老娘舅”仅就徐海燕要求徐金文支付医药费一事进行调解，且调解未果。臻品轩礼品店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议问题为：1.双方之间是否存在买卖合同关系；2.原审法院是否违反法定程序以及对事实的认定是否有误。对此，分析如下：
一、关于双方之间是否存在买卖合同关系的问题。臻品轩礼品店与徐金文之间并无书面合同，臻品轩礼品店以《臻品轩销售单》等证据主张其和徐金文之间存在酒水买卖合同关系，徐金文对收到相应种类及数量的酒水亦无异议，但主张其与臻品轩礼�店之间系仓储合同关系而非买卖合同关系。根据证人即双方该笔业务的介绍人汪某的证言，汪某系介绍徐金文帮臻品轩礼品店卖酒，而不是卖酒给徐金文。且徐金文持有的《臻品轩销售单》（黄色记账联）上并未填写单价和总金额，臻品轩礼品店也未提交其他证据证明双方对价款达成一致，这与一般交易习惯不符。根据现有证据，不能排除徐金文基于其他法律关系或事实接收货物的可能。据此，原审法院认定臻品轩礼品店提交的证据不能有效证明双方之间成立买卖合同关系有相应依据。
二、关于原审法院是否违反法定程序以及对事实的认定是否有误的问题。虽然一审法院存在未在审限内审结本案的情形，程序上确实存在瑕疵，但该程序瑕疵对本案的实体处理并无影响，二审法院未予撤销一审判决有相应依据。至于事实认定的问题，原审法院认定，2015年2�9日，证人汪某与案外人张某发生纠纷，汪某报警，杭州市公安局滨江区分局高新派出所出警，并与“老娘舅”一起进行了调解，但调解未果。原审法院并未认定“老娘舅”系对臻品轩礼品店与徐金文的本案纠纷进行调解，该节事实认定并无错误之处，符合客观事实。
综上，臻品轩礼品店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安吉递铺臻品轩礼品店的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 颜晓杰
代理审判员 伍华红
二〇一七年八月三日
书 记 员 周云芳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1454号
罪犯李东北，男1979年10月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一0年九月十七日，农安县人民法院作出（2010）农刑初字第253号刑事判决，认定罪犯李东北犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李东北在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到监狱表扬二次、奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李东北予以假释（假释考验期至：二0一六年四月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民二初字第336号
原告周芳连，女，1965年7月15日出生，汉族，务农。
被告张克荣，男，1989年10月13日出生，汉族，务农。
本院在审理原告周芳连与被告张克荣民间借贷纠纷一案中，原告周芳连于2014年8月21日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周芳连向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周芳连撤回起诉。
案件�理费50元，减半收取25元，由原告周芳连负担。
审 判 员 蒋建林
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 熊天琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5259号
原告：邓庆芳农村承包经营户。
诉讼代表人：邓庆芳，女，1946年10月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：喻光华，重庆市荣昌区安富街道通安村5社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
本院在审理原告邓庆芳农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告邓庆芳农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓庆芳农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邓庆芳农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓庆芳农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月十四日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初83号
公诉机关通榆县人民检察院。
被告人邹海东，男，1976年8月6日出生,吉林省通榆县人,汉族，初中文化，个体板厂老板，住通榆县。因涉嫌滥伐林木，于2017年3月30日被白城市森林公安局刑事拘留；因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月14日被白城市森林公安局执行逮捕。现押于通榆县看守所。
吉林省通榆县人民检察院于2017年5月10日以通检公诉刑诉【2017】74号起诉书，指控被告人邹海东犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员马哲达出庭支持公诉、被告人邹海东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2016年12月份，被告人邹海东未经林业主管部门批准，私自将刘某给他的位于瞻榆镇东胜村万发屯东三里地处林地内的杨树采伐436棵，立木蓄积为74.115立方米，价值人民币8893.86元
被告人邹海东对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及罪名均无异议并当庭认罪。
上述事实，被告人邹海东在庭审中亦无异议，且有被告人邹海东的供述与辩解、证人李某、周某、刘某、刘某1、王某、刘某2、李某1、计某、王某1的证言、吉财评字[2017]第0035号林木价值评估报告书、勘验、检查笔录。
本院认为，被告人邹海东未经林业主管部门的审批，私自采伐杨木436棵，立木蓄积74.115立方米，数额巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邹海东犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人邹海东如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪行为、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹海东犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
二、违法所得人民币8893.86元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 ：董加旭
审 判 员 ：王朋飞
人民陪审员 ：陈秀娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ： 金 鑫
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初1487号
原告：戴某，女，1959年8月14日出生，汉族，居民，住宁城县天义镇新华书店家属楼*单元*楼*户。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰宁城支公司。住所地宁城县天义镇大宁路丁香园*期。
负责人：李成国，公司经理。
被告：赤峰市宁城县中心医院。住所地宁城县天义镇中京街。
法定代表人：杨某，该院院长。
原告戴某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰宁城支公司、赤峰市宁城县中心医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告戴某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“与被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰宁城支公司达成和解协议”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴某撤诉。
案件受理费831元，邮寄费44元，由戴某负担。
审判员 卜宪良
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘宁慧
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执489号
被执行人：梁俊杰，男。
本院执行被执行人梁某罚金一案，依据某市人民法院（2016）粤0781刑初24号刑事判决书，被执行人梁某应支付罚金20000元。本院于2017年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 方展校
审判员 黄小英
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄卓辉
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第03046－2号
原告：陈萍，女，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：程志强，男，2008年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
法定代理人：陈萍，身份信息同上，系其母。
委托代理人：何宗友、赵宝（实习），安徽天瑞律师事务所律师。
被告：杨杨，男，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：王娟，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系杨杨之妻。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。营业场所合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人：王兵，总�理。
本院在审理原告陈萍、程志强与被告杨杨、王娟、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈萍、程志强撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告陈萍、程志强负担。
代理审判员 王慧娟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王永波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2795号
原告：桂林市振安物业服务有限公司，住所地：桂林市安新小区358栋。
法定代表人：石山，执行董事。
委托诉讼代理人：王进，广西理邦律师事务所律师。
被告：谢敏，男，1964年6月17日出生，汉族，住桂林市，
被告：韦丽萍，女，1964年5月8日出生，壮族，住桂林市，
委托诉讼代理人：谢敏，系韦丽萍之夫。
被告：谢维，男，1988年12月15日出生，壮族，住桂林市象山区，
原告桂林市振安物业服务有限公司（以下简称振安物业）与被告谢敏、韦丽萍、谢维物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王进、被告谢敏（同时系被告韦丽萍委托诉讼代理人）、谢维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振安物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费10332元人民币，违约金2375元人民币（从2015年1月11日至2016年10月31日，从逾期之日起每日按所欠费总额的万分之五计算），之后违约金按每日万分之五计算至物业服务费付清之日止；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：三被告于2012年8月13日向桂林市世纪地产开发有限公司、桂林市安厦房地产开发有限责任公司购买了揽翠湾16栋1单元5层1号建筑面积134.98㎡房屋一套。2014年5月31日，原告与桂林市世纪地产开发有限公司、桂林市安厦房地产开发有限责任公司就位于桂林市象山区崇信路30号桂林市安厦·揽清组团小区物业服务等事宜签订了《前期物业服务合同》，合同期限四年，从2014年6月1日起至2018年5月31日止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准为揽翠湾电梯住宅每平方米3.5元/月，商业物业每平方米2.5元/月，业主应于每年第一个月前十日内全额交纳当年物业服务费，逾期交纳的，从逾期之日起每日按所欠费总额的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约为小区提供了物业服务，但三被告从2015年3月5日起未向原告支付物业服务费。从2015年3月5日起至2016年12月31日，三被告尚欠原告物业服务费10332元、违约金2375元。原告多次催告未果，遂诉至法院。
三被告辩称，一、原、被告未签订任何协议，不存在物业服务合同关系；二、三被告居住的小区最初由深圳市之平物业公司提供物业服务，开发商更换物业公司，三被告并不清楚；三、原告自行与开发商确定物业费收费标准，三被告对该收费标准不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原、被告之间是否存在物业服务合同关系。三被告于2012年8月13日与桂林市世纪地产开发有限公司、桂林市安厦房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十七条第5款约定：“小区业主管理委员会未成立之前，出卖人有权按规定委托有资质的物业公司负责楼宇的物业管理服务，出卖人有权根据实际情况变更物业公司，买受人应遵守物业公司制定的管理服务规章制度”。依据合同约定以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，桂林市世纪地产开发有限公司、桂林市安厦房地产开发有限责任公司作为开发商与原告签订的前期物业服务合同对三被告具有约束力，原、被告之间存在物业服务合同关系。
本院认为，最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。该条解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。从该条的立法目的看，主要是鼓励物业服务企业尽可能的通过其自有的有效方法来解决其与业主之间的纠纷，能够有效率的化解物业服务企业和业主之间的矛盾，还可以最大限度的减少当事人的诉累，节约司法资源。从法律指引作用看，最高人民法院通过出台司法解释规定书面催交物业费后再起诉欠费业主，可以有利的引导物业服务企业在起诉欠费业主前尽到书面催收义务。从司法实践来说，无论是约定有履行期限还是没有约定履行期限的债权，债权人在向债务人主张债权时都是通过口头或书面的形式催收债务，在债权人穷尽其自有的私力救济途径后才诉诸法院，通过公权力来维护自己的权利，这也符合司法作为权利的最后救济手段的定位。本案中，原告称其多次催告，但并未向本院提交任何证据证明其已向三被告书面催交物业费，故本院对原告的诉请不予支持。原告可待书面催交后重新起诉。
综上所述，本院对原告的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告桂林市振安物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费59元（原告已预交），由原告桂林市振安物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费118元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年十二月三十一日
代书 记员 李 倩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特241号
申请人（仲裁被申请人）陕西亿大商贸有限公司，住所地西安经济技术开发区长庆二路6号德宜国际中心第三幢1单元29层12904号。
法定代表人杨琪，总经理。
委托代理人杨飞强，该单位股东。
被申请人（仲裁申请人）党云卿，男，1977年9月19日出生，住西安市。
申请人陕西亿大商贸有限公司不服西安市未央区劳动争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）482号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审查。
党云卿向西安市未央区劳动争议仲裁委员会申请仲裁时称：申请人自2016年9月5日起在被申请人处工作，2016年11月1日申请人因个人原因离职。工作期间双方签有劳动合同，申请人每周工作6天、月工资15000元，其中包括基本工资6000元、绩效工资9000元。现请求：1、裁决被申请人支付申请人2016年9月5日至11月10日期间工资30000元；2、裁决被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金15000元；3、被申请人支付申请人休息日加班工资2414元；
陕西亿大商贸有限公司辩称：申请人与被申请人不存在劳动关系，申请人的申诉请求没有事实依据。
该委认为：因被申请人未能在规定时效内提供有效证据，证明申请人当庭提交的证据“劳动合同”系伪造，故该委不采信该证据无效的辩称，该委认为该劳动合同真实有效，因被申请未能在规定时间内提供有效证据，该委采信申请人诉称的其入职时间为2016年9月5日、2015年11月15日申请人个人原因离职，申请人每周工作6天，月工资15000元，其中包括基本工资6000元，绩效工资9000元，因被申请人未及时足额支付申请人劳动报酬，故申请人认为双方已于2016年11月1日解除劳动合同并要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，合理合法该委予以维护。申请人要求支付工资及加班工资的请求，合理合法，该委予以维护。因申请人未能在规定时效内提供有效证据证明其工作无效，故该委认为申请人的工资数额应以其基本工资6000元为准。经调解，双方未能达成一致，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条之规定，现裁决如下：被申请人陕西亿大商贸有限公司应于本裁决生效之日起10日内支付申请人党云卿2016年9月5日至10月31日期间工资12000元，休息日加班工资2414元，解除劳动合同经济补偿金3000元，以上合计17414元。
陕西亿大商贸有限公司不服该仲裁裁决，提起撤销申请称：一、西安未央区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决有三处适用法律错误。第一，被申请人在庭审中自称当时离职原因完全是因个人原因。根据《劳动合同法》第46条第一款的规定，劳动者只有在因为用人单位的原因离职时才支付经济补偿金。在仲载庭审时被申请人诉称自己离职完全是由于自身原因，故该状况完全不属于法律规定应当支付经济补偿金的情形；第二，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”但在仲裁庭审时被申请人没有拿出任何加班的证据，根据谁主张谁举证的证据规则，被申请人既然没有拿出加班的证据，就应当承担其举证不能的后果；第三、仲裁庭在认定拖欠的工资时，也没有要求被申请人出具其入职时间和离职时间的证据，根据《劳动争议调解法》第五条：“发生劳动争议．当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故仲裁庭在庭审中屡次适用法律错误，在被申请人并没有充足证据的情况下支持了加班费和工资，另外在被申请人明确表示出因为自身原因离职的情况下，仲裁庭依据支持了被申请人的经济补偿金。二、未央区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决中被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。在仲裁庭审中，被申请人亲自说明其上班打卡都是用钉钉打卡软件，然而在申请人的多次要求下，被申请人也没有在庭审中出示。申请人认为，自己与被申请人不存在劳动关系，劳动合同也完全是被申请人一人制作的，申请人的法定代表人杨琪是在2016年3月份从之前的法定代表人冯慧详处受让的公司，公司的公章一直没有向现在的法定代表人交付，并且公司也一直没有经营，更没招聘过任何人。然而仲裁庭审中，对申请人提到的该种情况没有做任何调查。倘若被申请人真的在申请人处工作过，那只要看其打卡记录，就可以证实。因此，申请人认为被申请人故意隐瞒了该案的关键证据，并且该证据足以影响公证裁决；三、未央区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决所根据的证据完全是伪造的。申请人在收到仲裁委的传票后，一直向之前的法定代表人讨要公章，但由于时间已长，公司也一直没有实际运行，所有账户也没有使用，人员更换，公章早已丢失。并且申请人已在2017年9月9日在三秦都市报发表了遗失声明，因此申请人有足够证据仲裁庭审中被申请人提交的劳动合同完全系伪造。综上，申请人认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，未劳人仲(2017)办字第482号仲裁裁决书的作出适用法律错误，认定事实错误。故请求：1、依法撤销未劳人仲(2017)办字第482号仲裁裁决书；2、判决本案诉讼费用由被申请人承担
被申请人党云卿辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陕西亿大商贸有限公司的诉讼请求。
本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决必须符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。申请人陕西亿大商贸有限公司以被申请人党云卿在仲裁庭隐瞒证据，以及仲裁裁决认定事实不清适用法律错误为由，要求撤销未劳人仲裁字（2017）482号仲裁裁决。经审查，不存在党云卿在仲裁庭隐瞒证据以及仲裁裁决认定事实不清适用法律错误的情形，因此，西安市未央区劳动争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）482号仲裁裁决认定事实清楚，裁决适当。申请人陕西亿大商贸有限公司的上述理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回陕西亿大商贸有限公司的撤销申请。
案件受理费400元由陕西亿大商贸有限公司承担。
审判长 王 浩
审判员 刘志愿
审判员 张 静
二〇一七年十一月三日
书记员 梁 丹
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）新刑初字第00297号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人刘某生，男，35岁，1975年9月20日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，无业。1997年11月24日因犯抢劫罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七年，罚金人民币一千元；2008年5月30日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元。2010年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人马岗岭，陕西岚光律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2010）第325号起诉书指控被告人刘某生犯盗窃罪，于2010年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人刘某生及指定辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，辩护人辩称：被告人刘某生的行为系犯罪未遂，又能自愿认罪，请求对其依法从轻处罚。
经审理查明：
被告人刘某生于2010年8月13日上午10时许，在本市火车站解放路103路公交车站，趁被害人何某某上车时不�之机，从何某某右侧裤兜内盗走钱包一个（内装人民币1173余元），被公安人员当场抓获。破案后，公安机关已将追回全部赃款发还何某某。
以上事实，被告人刘某生在开庭审理过程中无异议，亦不做辩解，且有被害人何某某的报案材料及陈述，公安机关的抓获经过、扣押、发还赃款手续和清点笔录，成都市金牛区人民法院（2008）金刑初字第405号刑事判决书，广州市越秀区人民法院（1997）越法刑初字第477号刑事判决书，以及被告人刘某生指认作案地点笔录、照片和供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。庭审中，其辩护人辩称之理由，经查�被告人刘某生的行为系盗窃犯罪未遂，且能自愿认罪，故对其依法从轻处罚，故其辩护人辩称之理由成立，请求本院予以采纳。根据被告人刘某生的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见﹥（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人刘某生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即至2010年8月13日起至2011年8月12日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓弘
代理审判员 孙宝霞
人民陪审员 成 放
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 韩 宁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4865号
原告：孙志成，男，汉族，1987年4月16出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托代理人：徐晓晖，浙江九皋律师事务所律师。
委托代理人：王凯，浙江九皋律师事务所律师。
被告：袁小梅，女，汉族，1982年10月13日出生，住江西省九江市星子县。
委托代理人：戢书华，原告之丈夫。
原告孙志成与被告袁小梅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凯，被告的委托代理人戢书华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙志成向本院提出诉讼请求：判令被告袁小梅立即停止销售并赔偿原告经济损失3万元。事实和理由：2016年10月27日原告对美术作品《君临天下》在浙江省版权局进行了登记，取得作品登记证号：11-2016-F-13149。原告在经营过程中发现被告存在使用与原告登记作品一致的花型进行销售，侵犯了原告的合法权益，也客观上造成了原告经济损失。
被告袁小梅辩称，没有侵权，不存在赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，浙江省版权局接受原告孙志成的申请，经审核后颁发作品登记证书。证书记载：登记号为浙作登字11-2016-F-13149，作品名称为《君临天下》，作品类别为美术作品，著作权人为孙志成。
2017年4月13日，被告袁小梅签具了绍兴市柯桥区市场监督管理局现场笔录一份，该笔录载明根据举报，绍兴市柯桥区市场监督管理局检查人员沈海、周志敏对当事人位于绍兴市柯桥区杨汛桥镇山下楼村进行检查，检查人员要求当事人出示营业执照，当事人现场无法出示营业执照。检查人员所作笔录记载当事人有与孙志成名为“湘绣世家”包装装潢图案相似的窗帘布14米，有与“君临天下”包装装潢图案相似的窗帘布17米，有与“一片冰心”相似的窗帘布7米。
原告遂认为被告侵犯了原告对美术作品《君临天下》享有的著作权，故来院诉讼。
证明上述事实的证据有：作品登记证、绍兴市柯桥区市场监督管理局现场笔录，原、被告在诉讼中的陈述等。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有举证的义务，否则将负不利后果。虽原告提供绍兴市柯桥区市场监督管理局现场笔录拟证明被告存在侵权事实，但该证据与本案原告诉称被告存在销售侵权涉诉花型行为的关联性不足，且原告未能进一步提供有效证据证明被告销售了类似《君临天下》花型的布料侵害了原告的著作权，故原告对被告袁小梅的诉请，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙志成的诉讼请求。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告孙志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 琴
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴俊杰
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2197号
原告：韦栋梁，男，1948年10月24日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告韦栋梁与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦栋梁到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
韦栋梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的小麦700斤，折价约840元，并承担相应损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系汜水镇汜水村村民，每年的小麦存于被告处，有存粮本或存粮卡为证。需要取面粉时，持卡到被告处提取。但2016年5月份，被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，造成原告生活困难。为维护原告的合法权益，特起诉法院，望判如所请。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2011年，韦栋梁将自家的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放了存粮本。后原告根据家庭需要持存粮本到航天面粉公司按一定折算比例领取面粉。2013年6月21日，航天面粉公司将存粮本更换为编号为00404的存粮卡。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭并停止支付面粉。
本院调取了航天面粉公司的电脑数据，显示韦栋梁00404号存粮卡中剩余小麦572.50斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多案起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决书确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告韦栋梁将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告韦栋梁作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告韦栋梁无法取回小麦或换取面粉，造成原告韦栋梁损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告韦栋梁损失即572.50斤×1.1元/斤=629.75元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告韦栋梁的小麦损失629.75元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告韦栋梁）。
本判决为终审判决。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 王瑞龙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善西民二初字第130号
原告武汉华工激光工程有限责任公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区庙山小区华工科技园。
法定代表人王中，董事长。
委托代理人（特别授权）王滋楚，湖北扶轮律师事务所律师。
被告陈勇，系嘉善县西塘大舜成达服装辅料厂业主。
原告武汉华工激光工程有限责任公司为与被告陈勇买卖合同纠纷一案，于2005年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2005年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王滋楚、被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉华工激光工程有限责任公司诉称：原、被告分别于2004年4月20日、2004年9月6日签订购销合同各一份，约定由原告向被告提供纽扣激光打标机两台，单价为每台1825**元，共计货款365000元。合同签订后原告依约履行，将纽扣激光打标机两台交付给了被告，但被告仅支付了货款140000元，余款225000元经原告多次催讨被告未能支付。现原告起诉要求法院判令被告立即支付货款225000元；判令被告支付原告利息损失12555元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据予以证明：
1、原、被告分别于2004年4月20日、2004年9月6日签订的购销合同各一份，证明双方存在权利义务关系及双方约定的付款期限。
2、安装调试验收单两份，证明原告已履行了合同义务，已将纽扣激光打标机两台交付给了被告。
3、应收帐款核对单一份，证明被告结欠原告货款225000元的事实。
被告陈勇辩称，结欠货款225000元是事实。因原告善后服务不到位及产品存在严重质量问题，其中一台机器已被退回到原告处进行返修，故原告至今未付清货款。现只要原告妥善处理好善后服务问题及赔偿因产品质量差给被告带来的损失，被告愿支付货款。
被告未向本院提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，经审查本院认为，原告所提供的三项证据之间存在关联性，能相互印证，故予以认定。
根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：原、被告分别于2004年4月20日、2004年9月6日签订购销合同各一份，约定由原告向被告提供纽扣激光打标机两台，单价为每台1825**元，共计货款365000元。合同签订后原告依约履行，将纽扣激光打标机两台交付给了被告，但被告仅支付了货款140000元，余款225000元经原告多次催讨被告未能支付。
本院认为，原、被告订立的合同是双方当事人的真实意思表示，依法有效，当事人应当按照约定履行各种义务。原告提供的证据足以证实被告结欠原告货款225000元的事实，被告未按合同约定支付货款，引起本案纠纷，被告理应依法承担民事责任。原告要求被告支付货款225000元及利息之诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告关于原告产品存在严重质量问题，原告只有将产品质量问题解决的前提下被告才能支付货款的抗辩意见，因被告并未提供相应证据及被告可另案提起诉讼，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效日始十日内支付原告武汉华工激光工程有限责任公司货款计人民币225000元。
二、被告应支付原告货款利息，自原、被告对帐之日即2005年6月19日起至本判决生效止，按银行同期贷款利息计算。付款方式同前。
本案受理费6073元由被告承担。已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费6073元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇五年十一月十一日
书记员 汪若凡
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3187号
上诉人（原审被告）：湖南而立机械制造有限公司，住所地湖南省宁乡县回龙铺镇华田村（金玉乡镇工业集中区金发路南18号）。
法定代表人：石科田。
委托诉讼代理人：江中，湖南严明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海营富实业有限公司，住所地上海市宝山区河曲路118号5841室。
法定代表人：吴中娥。
委托诉讼代理人：覃事群，湖南雄天律师事务所律师。
原审被告：袁某，男，1974年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
上诉人湖南而立机械制造有限公司（以下简称湖南而立公司）因与被上诉人上海营富实业有限公司（以下简称上海营富公司）、原审被告袁某买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初5809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖南而立公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判湖南而立公司无需向上海营富公司支付违约金或将本案发回重审；二、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、《还款协议》并未就分期还款金额进行明确约定，协议约定“以未履行金额年利率的18%承担违约金”属于约定不明，一审判决以全部欠款金额961760.55元为基数计算违约金，属认定事实不清。二、即使以欠付的全部货款为基数计算违约金，被上诉人系通过起诉的方式行使主张支付全部货款的权利，该形成权需上诉人收到起诉状副本之时方对上诉人具有约束力，一审法院判决自2016年11月1日开始计算违约金属认定事实不清。三、被上诉人未举证证实其实际违约损失，在按年利率18%计算违约金过高的情况下，一审并未酌情减少违约金数额，属认定事实不清，适用法律错误。
上海营富公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、关于违约金的计算问题。双方在《还款协议》中就还款事项与金额进行了明确约定，协议签订后上诉人并未按协议履行，应按协议约定承担未履行金额年利率18%的违约金。二、关于违约金应支付的时间起算点问题，应按协议约定的计算，即从2016年11月1日开始计算。三、双方约定的违约金是双方真实意思表示，也没有违反法律的规定，上海营富公司无需再举证证明实际损失。
袁某述称，没有意见。
上海营富公司向一审法院起诉请求：1.依法判令湖南而立公司、袁某支付上海营富公司钢材货款961760.55元；2.依法判令湖南而立公司、袁某向上海营富公司支付自2016年11月1日至货款付清之日止的违约金（以欠付货款为基数按年利率18%计算）；3.由湖南而立公司、袁某承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月27日至2016年8月31日期间，湖南而立公司从上海营富公司处购买了钢材。经对账，湖南而立公司尚欠上海营富公司货款961760.55元。2016年10月19日，双方达成还款协议，确定了所欠货款数额、付款方式、付款时间及逾期付款违约责任。袁某自愿为该笔债权承担连带保证责任，并确定了担保范围。因湖南而立公司未按照约定付款，上海营富公司遂起诉。
一审法院认为，湖南而立公司承认上海营富公司在本案中所主张的事实，且袁某未到庭参加诉讼且未提供证据，视为对其质证、举证权利的放弃，故一审法院对上海营富实业有限公司主张的事实予以确认。一审法院认为，湖南而立公司作为买受人拖欠货款不付无理，应依约向上海营富公司支付货款并依约以年利率18%为计算标准支付违约金。袁某作为保证人，应依约在保证范围内对主债权、违约金等承担连带保证责任。上海营富公司所诉于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、湖南而立机械制造有限公司在本判决生效之日起三日内支付上海营富实业有限公司货款961760.55元，并以961760.55元为基数、以年利率18%为计算标准、自2016年11月1日起至实际清偿之日止向上海营富实业有限公司支付违约金；二、袁某对上述第一项应付款项承担连带清偿责任；袁某承担连带保证责任后，有权向湖南而立机械制造有限公司追偿。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一审关于违约金的认定是否妥当的问题。根据双方《还款协议》的约定，从本协议签订之日起，湖南而立公司应将无锡联鑫汽配有限公司支付的所有款项按月全部支付给上海营富公司，保证上海营富公司在2016年10月能收到第一笔货款。如果湖南而立公司不能按本协议约定履行付款义务，按未履行金额年利率的18%承担违约金。该约定系双方真实意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，对双方均具有约束力。在双方约定的履行期限内，湖南而立公司并未按时支付货款，上海营富公司按照协议约定要求湖南而立公司支付全部货款并承担违约责任于法有据。且双方关于违约金的约定清楚明确，并不属于约定不明的情形，上海营富公司主张湖南而立公司按照未履行金额年利率18%金额支付违约金符合双方约定，并未违反法律规定，一审法院予以支持并无不当。关于违约金的起算时间问题，从双方《还款协议》第五条的约定来看，上海营富公司与湖南而立公司约定的最后还款时间为2017年3月30日，而截至到2017年3月30日，湖南而立公司并未按照约定向上海营富公司支付剩余货款，故本院认为违约金从2017年3月31日开始起算更符合双方约定。
综上所述，湖南而立公司的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初5809号民事判决第二项；
二、撤销湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初5809号民事判决第一项；
三、限湖南而立机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付上海营富实业有限公司货款961760.55元，并以961760.55元为基数、以年利率18%为计算标准、自2017年3月31日起至实际清偿之日止向上海营富实业有限公司支付违约金；
四、驳回上海营富实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费13418元，减半收取6709元，保全费5000元，合计11709元，由湖南而立机械制造有限公司负担；二审案件受理费1199元，由湖南而立机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 蒋 懿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2773号
申请执行人沈勇伟，男，1970年8月15日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人陈信，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被执行人符国光，男，1977年9月28日生，汉族，住常州市武进区。
沈勇伟与符国光买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0282民初6652号民事判决书已发生法律效力。依该判决：符国光于本判决发生法律效力之日起10日内给付沈勇伟货款1626806元及逾期付款违约金（自2013年12月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果符国光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20041元，由符国光负担。因被执行人符国光未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人沈勇伟于2017年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年6月8日依法向被执行人符国光发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人符国光按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其仍未履行。
2、本院于2017年6月12日、9月12日、11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人符国光的银行存款等财产信息，查明其名下无财产可供执行。
3、本院于2017年6月14日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人符国光名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产、车辆等财产。
4、本院于2017年7月4日赴被执行人符国光住所地常州市××区湟里镇西安村委调查其财产及下落情况，查明其长期外出不归。另至常州市不动产登记中心武进分中心、常州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人符国光名下的房产登记、车辆登记信息，查明其名下无房产登记；有车牌号为苏Ｄ×××××的车辆登记在符国光名下，在米袋金融信息服务（常州）有限公司处设有抵押，已被本案轮候查封，现该车难以寻找。
5、本院于2017年10月17日将被执行人符国光纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案执行标的未执行到位。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0282民初6652号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周 超
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执2773号申请执行人沈勇伟，男，1970年8月15日生，汉族，住宜兴市。委托代理人陈信，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被执行人符国光，男，1977年9月28日生，汉族，住常州市武进区。沈勇伟与符国光买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0282民初6652号民事判决书已发生法律效力。依该判决：符国光于本判决发生法律效力之日起10日内给付沈勇伟货款1626806元及逾期付款违约金（自2013年12月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果符国光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20041元，由符国光负担。因被执行人符国光未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人沈勇伟于2017年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年6月8日依法向被执行人符国光发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人符国光按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其仍未履行。2、本院于2017年6月12日、9月12日、11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人符国光的银行存款等财产信息，查明其名下无财产可供执行。3、本院于2017年6月14日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人符国光名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产、车辆等财产。4、本院于2017年7月4日赴被执行人符国光住所地常州市××区湟里镇西安村委调查其财产及下落情况，查明其长期外出不归。另至常州市不动产登记中心武进分中心、常州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人符国光名下的房产登记、车辆登记信息，查明其名下无房产登记；有车牌号为苏Ｄ×××××的车辆登记在符国光名下，在米袋金融信息服务（常州）有限公司处设有抵押，已被本案轮候查封，现该车难以寻找。5、本院于2017年10月17日将被执行人符国光纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0282民初6652号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十一月二十日书 记 员  周 超
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执928-1号
申请执行人贺传波。
被执行人烟台新城压力容器有限公司，住所地烟台市牟平区牟山路151号。
法定代表人王建朝，经理。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的牟劳人仲案字（2014）第244号裁决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台新城压力容器有限公司的银行存款27536元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年七月七日
书 记 员 曲福利
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初1390号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路l号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，吕梁市离石区人，系深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：穆某某，女，汉族，山西吕梁临县人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告穆某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金5651.04元（其中商品借款金额3099元、借款管理费2552.04元）和利息291.80元（自2016年06月03日起至2017年04月11日止，利率按10%／年），共计5942.84元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年06月03日签署了《个人借款申请表》（见证据一），申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在山西省太原市迎泽区大街解放路富百家旁处购买手机OPPOR9PLUS，价值3299元。借款人申请商品借款金额为3099元，首次还款日为2016年07月03日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为274元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》（证据二），合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家（第一条）。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除（第二条）。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告（第四条第八款）。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项（第八条第三款）。同日被告签署了《商品交付确认书》（见证据三），确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年06月03日将原告借款中的商品借款3099元支付给了手机商户，将借款管理费2552.04元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之曰借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年04月11日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5942.84元（其中商品借款金额3099元、借款管理费2552.04元）和利息291.80元。（证据四）综上，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！
本院经审查认为，被告穆某某于2016年06月03日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在山西省太原市迎泽区大街解放路富百家旁处购买手机OPPOR9PLUS，价值3299元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。该合同中还约定管辖地，同日被告签署了《商品交付确认书》确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。之后杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月3日将原告借款中的商品借款3099元支付给了手机商户，将借款管理费2552.04元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务。因截止原告起诉之曰借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年4月11日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5942.84元（其中商品借款金额3099元、借款管理费2552.04元）和利息291.80元。综上，原告截止起诉时已经按照合同约定代为履行了出借人为购买手机产生的款项，被告穆某某在借款购买手机后一直未按约定履行借款合同，在原告代为还款后，也未归还原告所支付款项。按照原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》中的约定，本案发生争议后应该由合同签订地法院管辖，该协议管辖符合法律规定，依据有效协议管辖约定优先于法定管辖适用，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 闫翠平
人民陪审员 高晓艳
人民陪审员 白王凤
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 樊瑞龙
书 记 员 曹丽霞
山西省临县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1124民初1390号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路l号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。法定代表人：黎晓辉，公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，吕梁市离石区人，系深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。被告：穆某某，女，汉族，山西吕梁临县人。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告穆某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金5651.04元（其中商品借款金额3099元、借款管理费2552.04元）和利息291.80元（自2016年06月03日起至2017年04月11日止，利率按10%／年），共计5942.84元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年06月03日签署了《个人借款申请表》（见证据一），申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在山西省太原市迎泽区大街解放路富百家旁处购买手机OPPOR9PLUS，价值3299元。借款人申请商品借款金额为3099元，首次还款日为2016年07月03日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为274元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》（证据二），合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家（第一条）。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除（第二条）。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告（第四条第八款）。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项（第八条第三款）。同日被告签署了《商品交付确认书》（见证据三），确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年06月03日将原告借款中的商品借款3099元支付给了手机商户，将借款管理费2552.04元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之曰借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年04月11日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5942.84元（其中商品借款金额3099元、借款管理费2552.04元）和利息291.80元。（证据四）综上，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！本院经审查认为，被告穆某某于2016年06月03日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在山西省太原市迎泽区大街解放路富百家旁处购买手机OPPOR9PLUS，价值3299元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。该合同中还约定管辖地，同日被告签署了《商品交付确认书》确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。之后杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月3日将原告借款中的商品借款3099元支付给了手机商户，将借款管理费2552.04元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务。因截止原告起诉之曰借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年4月11日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5942.84元（其中商品借款金额3099元、借款管理费2552.04元）和利息291.80元。综上，原告截止起诉时已经按照合同约定代为履行了出借人为购买手机产生的款项，被告穆某某在借款购买手机后一直未按约定履行借款合同，在原告代为还款后，也未归还原告所支付款项。按照原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》中的约定，本案发生争议后应该由合同签订地法院管辖，该协议管辖符合法律规定，依据有效协议管辖约定优先于法定管辖适用，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  闫翠平人民陪审员  高晓艳人民陪审员  白王凤二〇一七年十月二十四日法官 助理  樊瑞龙书 记 员  曹丽霞
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执1093号
申请执行人：乾安县中小企业信用担保有限公司
被执行人：邵海波
申请执行人乾安县中小企业信用担保有限公司与被执行人邵海波借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张永民
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 葳
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙嘉刑终字第190号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖兰强。1996年10月因犯盗窃罪被嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑三年；2002年12月3日因犯盗窃罪被海盐县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2006年10月10日刑满释放。因本案于2009年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人肖兰强犯抢劫罪一案，于2009年11月4日作出（2009）嘉盐刑初字第259号刑事判决。被告人肖兰强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年7月12日凌晨，被告人肖兰强窜至海盐县百步镇超同村外浜1号李某家，采用卸窗户玻璃、拉窗栅等手段入室，后在实施盗窃过程中，被李某父亲苗某当场发现。为抗拒抓捕，被告人肖兰强采用手推拉、拳头击打等手段殴打被害人苗某，致其受伤。经海盐县公安局法医鉴定，被害人苗某因头颈部损伤致左眼挫伤，损伤程度属轻微伤。
原判认为，被告人肖兰强以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃作案，在被发现后为抗拒抓捕而实施暴力，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人肖兰强犯罪未遂，可减轻处罚。但其在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人肖兰强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。二、作案工具打火机1只予以没收。
被告人肖兰强上诉提出：其入户盗窃被发现后没有殴打被害人，故其行为不构成抢劫罪，原判定性不当，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人肖兰强抢劫的事实，有被害人苗某的陈述、证人李某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、物证打火机照片，辨认作案地点笔录及照片，以及上诉人肖兰强在侦查阶段的供述等证据互为印证予以证实。
关于上诉人提出其没有殴打被害人的问题。经查：被害人苗某的陈述，证人李某、吴某的证言及人体损伤程度鉴定书，均证实上诉人肖兰强入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕殴打被害人苗某并致其轻微伤；对此，上诉人肖兰强在侦查阶段也有相应的供述在案，且所供与上述其他证据证明的情况均相符。故上诉人辩称其没有殴打被害人，纯属狡辩，不予采信。
本院认为，上诉人肖兰强采用秘密手段入户盗窃作案，在被发现后为抗拒抓捕而实施暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人肖兰强犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人肖兰强在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖兰强要求二审改判的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 何国林
审 判 员 胡永强
代理审判员 郭建峰
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 张叶娟
河北省滦南县人民法院
支 付 令
（2016）冀0224民督31号
申请人：滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会。住所地：滦南县柏各庄镇赵各庄村。
负责人：桑荫平，该村委会主任。
被申请人：史庆喜，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，现住滦南县。
申请人滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会于2016年4月6日向本院申请支付令称，2014年4月7日申请人与被申请人签订了《承包土地协议》，按该协议约定，被申请人史庆喜2016年1月1日应向申请人交纳2016-2017年度的承包费6210元。被申请人至今无正当理由尚未交纳该承包费，故要求被申请人史庆喜给付承包费6210元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人史庆喜自收到支付令之日起十五日内，给付申请人滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会承包费6210元，并承担案件受理费20元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨会军
二〇一六年四月七日
书记员 张晓君
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第19860号
原告米伯祥，男。
委托代理人石义占，北京市天亚律师事务所律师。
被告北京骏网在线电子商务有限公司，住所地北京市海淀区人民大学北路33号大行基业大厦10层1001室。
法定代表人米伯祥，董事长。
委托代理人王太力，北京市天达律师事务所律师。
第三人余美秀，女。
第三人司徒铭，男。
原告米伯祥与被告北京骏网在线电子商务有限公司（以下简称骏网公司）及第三人余美秀、第三人司徒铭请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官魏玮担任审判长，与人民陪审员刘长生、郑东涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米伯祥的委托代理人石义占，被告骏网公司的委托代理人王太力到庭参加诉讼。第三人余美秀及第三人司徒铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米伯祥诉称：2011年4月25日，米伯祥与骏网公司原股东司徒xx在广东省广州市南方公证处，办理了（2011）南公证内经字第04761号公证，内容为：”转让方司徒xx将其持有的公司出资人民币60万元（占公司注册资本的30%）全部转让给公司股东米伯祥”。但在此后的两年多时间里，骏网公司并未给米伯祥办理相应工商变更登记。根据我国《公司法》相关法律规定，现米伯祥依法向人民法院提起诉讼，要求判令骏网公司负责将原司徒xx在该公司的60万元出资额变更登记至米伯祥名下。
被告骏网公司辩称：骏网公司一直未为米伯祥办理工商变更登记，原因系工商行政管理机关需要完备的变更登记手续，故需要人民法院生效判决予以确认。另外，由于骏网公司另一股东吴xx一直不予配合，导致该公司至今没有为米伯祥办理工商变更登记。
第三人余美秀及第三人司徒铭未向本院提交书面意见。
经审理查明：2004年8月31日，骏网公司依法注册成立。根据企业法人营业执照（注册号：1101082745146）记载，该公司法定代表人为米伯祥，注册资本为200万元，住所地为北京市海淀区人民大学北路33号大行基业大厦第10层1001室，企业类型为有限责任公司。根据骏网公司章程记载，该公司股东的姓名、出资方式及出资额情况分别为：股东米伯祥以货币方式出资100万元；股东司徒xx以货币方式出资60万元；股东吴xx以货币方式出资40万元。股东之间可以转让其全部或者部分出资。股东转让出资由股东会讨论通过。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。公司的营业期限20年，从《企业法人营业执照》签发之日起计算。章程由全体股东共同订立，自公司设立之日起生效。上述公司章程落款处，分别有米伯祥、司徒xx及吴xx的签名字样。
2011年4月25日，广州市南方公证处出具一份（2011）南公证内经字第04761号公证书。根据公证书记载，转让方司徒xx与受让方米伯祥于2011年4月25日向本处申请对前面的《骏网公司股东转让出资合同》进行公证。兹证明转让方司徒xx与受让方米伯祥于2011年4月25日在广州市，自愿签订了前面的《骏网公司股东转让出资合同》。合同上签约各方当事人的签名均属实。同时，公证书内附有一份骏网公司股东转让出资合同。根据合同记载，转让方司徒xx将其持有的公司出资60万元（占公司注册资本的30%）全部转让给公司股东米伯祥（本次转让前持有公司出资100万元，占公司注册资本的50%）。股权转让金为60万元。2011年5月31日前，受让方需将转让金全部付给转让方。从2011年4月25日起，受让方米伯祥共计持有公司出资160万元（占公司注册资本的80%），承认修改后的本公司章程，按照变更后的持股比例享有股东权益，并按《中华人民共和国公司法》及公司章程规定承担责任。本合同自转让方和受让方签字之日起生效。上述合同落款处，有转让方司徒xx的签名字样，并有受让方米伯祥的签名字样。
另查，骏网公司目前工商登记的股东之一司徒沛忠现已去世，其生前配偶为余美秀，其子为司徒铭。
诉讼中，米伯祥另向本院提交一份其与司徒xx所签股东转让出资合同书之补充协议，一份骏网公司第一届股东会会议决议，以及一份声明人署名为余美秀的书面声明。骏网公司对米伯祥所提交上述三份证据的真实性均予以认可。
上述事实有原告米伯祥提交的（2011）南公证内经字第04761号公证书、骏网公司股东转让出资合同、骏网公司工商登记档案材料等证据材料以及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：根据我国《公司法》相关规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。
本案中，根据公证书的记载及其所附骏网公司股东转让出资合同显示，司徒xx生前确与米伯祥已就骏网公司股权转让事宜形成一致意思表示。对于上述公证书的相关内容，在并无相反证据足以推翻其有效性，或者另有证据证明双方存在其他意思表示的情况下，本院对其证明力予以采信。同时，根据上述合同约定，米伯祥于合同签订当日即取得司徒沛忠生前所持骏网公司全部股权，故上述合同可以作为缔约双方之间进行股权变动的直接依据。此外，在司徒xx已经去世的情况下，其生前配偶余美秀与其子司徒铭作为法定第一顺位遗产继承人，亦未在本案中就上述股权转让事宜提出任何异议。此种情况下，根据上述法律规定，骏网公司有义务为股权受让方米伯祥办理相关工商变更登记手续。
结合以上内容，米伯祥在本案中的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。第三人余美秀及第三人司徒铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告北京骏网在线电子商务有限公司负责将原司徒沛忠在该公司持有的六十万元出资变更登记至原告米伯祥名下，于本判决生效后十日内执行。
案件受理费七十元（原告米伯祥已预交三十五元），由被告北京骏网在线电子商务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件公告费六百元，（原告米伯祥已预交），由被告北京骏网在线电子商务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 玮
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一三年十一月六日
书 记 员 陈 伟
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）棣民初字第1120号
原告杜绍锴，男，2009年10月20日出生，汉族。
法定代理人杜青龙（杜绍锴之父），1983年10月10日出生，汉族。
委托代理人张玉兰，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。
被告无棣县和谐医院。
负责人李庆锋，院长。
委托代理人赵金城，该单位职工（特别授权）。
委托代理人窦金花，山东易安律师事务所律师（特别授权）。
原告杜绍锴与被告无棣县和谐医院医疗损害责任纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月2日、11月7日、12月10日公开开庭审理了本案，原告杜绍锴的法定代理人杜青龙及委托代理人张玉兰，被告无棣县和谐医院的委托代理人赵金城、窦金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜绍锴诉称，2012年7月9日，我在玩耍中摔伤左胳膊，�日经无棣县中医院的大夫推荐，去被告处就医并住院，被告给予简单的包扎后，没有采取积极有效的治疗，7月12日，只得强行出院，后去该院复查时，被告的答复是愈合很好。后因伤情严重，去其他医院检查并治疗，结论是胳膊畸形，必须手术治疗，为此花去大量医药费，几经调解，被告未赔偿相关损失，请求依法判令被告赔偿我医药费、护理费、伙食补助费等20000元；诉讼费由被告承担。
被告无棣县和谐医院辩称，原告所诉与事实严重不符，原告在我院住院的过程中，没有受到任何损害，我院更不存在任何过错，原告要求我院承担赔偿责任不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月9日，原告杜绍锴在玩耍中摔伤左胳膊，当日在无棣县中医院检查，无棣县中医院的大夫推荐，原告杜绍锴去被告无棣和谐医院（原名为无棣县和谐整骨医院）�医并住院，无棣县和谐医院经检查诊断为“左肱骨小头骨折伴骨骺分离、左肱骨外髁骨骨折。”被告无棣和谐医院为原告杜绍锴的伤处实施了小夹板持续外固定术。原告杜绍锴住院治疗三天未愈出院，支付医疗费630元，农村合作医疗报销240.70元，实际支付389.30元。因原告感觉不适，出现肘外翻，于2012年8月6日入住滨州医学院附属医院住院治疗8天，诊断为“肱骨外髁骨骨折。”支付医疗费5265.07元，新型农村合作医疗报销1943.90元，实际支付3321.17元、检查费30元。
审理中，原告杜绍锴申请法院指定鉴定机构，对其胳膊畸形与被告治疗有无因果关系进行司法鉴定，依法委托博兴县中医医院法医司法鉴定所对原告杜绍锴的伤情进行了鉴定，该所出具意见为，“杜绍锴左肱骨外侧髁骨折、肱骨小头骨折，第一次住院手法复位后出现畸形，导致骨折的延误（无棣和谐整骨医院至滨州医学院附属医院期间）诊治，出现肘关节的外翻畸形，与无棣和谐医院医疗存在因果关系；骨折延误治疗因果关系参与度50%。”原告支付法医鉴定费2300元。
原告杜绍锴住院期间及院外由其母田芳芳护理。田芳芳系非农业家庭户口，系城镇居民。
2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元，山东省机关和事业单位出差人员的伙食费补助标准为每人每天省内30元。
以上事实，有住院病案、诊断证明、用药清单、医疗费用票据等书证、司法鉴定意见书及当事人陈述所证实。
本院认为，原告杜绍锴摔伤骨折后，在无棣和谐医院住院治疗，出现肘关节的外翻畸形，对此后果与被告的治疗有无因果关系进行相关鉴定，是分清原因的方法之一，博兴县中医医院出具的博兴司法鉴（2013）临鉴字341号司法鉴定意见书经双方当事人质证无相关证据排出该所结论的客观性，�所具有合法的鉴定资质，其出具的鉴定意见，予以采信。因此原告杜绍锴请求赔偿应予支持。原告杜绍锴实际支付医疗费为3740.47元，本院予以采信；原告杜绍锴主张住院期间护理需两人，不予支持，按一人护理；原告杜绍锴主张院外需休养90天并需二人护理，不予支持，根据实际，支持原告从被告处出院至去滨州医学院附属医院住院之间的时间为院外休养时间，该期间按一人计算，护理费即70.56元／天×36=2540.16元，住院伙食补助费按山东省机关和事业单位出差人员的伙食费补助标准为每人每天省内30元计算，即30元×11日=330元，法医司法鉴定费2300元（发票一张）予以确认。原告杜绍锴主张交通费1500元，根据本案实际，确定为800元。被告无棣和谐医院的治疗给原告杜绍锴造成了一定的精神伤害，根据案情酌定为精神损害抚慰金1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
被告无棣和谐医院于本判决生效后十日内赔偿原告杜绍锴医疗费3740.47元、住院伙食补助费330元、护理费2540.16元、法医鉴定费2300元、交通费800元、精神损害抚慰金1000元，合计10710.63元的50%，即5355.32元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告无棣和谐医院负担80元，原告杜绍锴负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 田新民
审判员 李炳信
审判员 李小艳
二〇一三年十二月二十七日
书记员 孙 超
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1979号
原告樊永平。
委托代理人胡亮，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告杨娅。
被告张志军。
委托代理人汤庆才（受杨娅、张志军共同特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
原告樊永平与被告杨娅、张志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊永平的委托代理人胡亮，被告杨娅及其杨娅、张志军的委托代理人汤庆才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊永平诉称，2012年2月29日，杨娅与徐小牛共同向他借款20万元并出具借条，同时他将借款汇入杨娅账户。后杨娅与徐小牛迟迟不归还借款。该借款系杨娅与张志军婚姻关系存续期间的债务，现请求判令杨娅、张志军归还借款本金20万元和自起诉之日起按银行同期贷款利率上浮20%计算的利息及本案诉讼费用。
被告杨娅、张志军辩称，樊永平的诉称与事实不符，他们与樊永平之间没有借贷关系，要求驳回樊永平的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月29日徐小牛向樊永平出具借条，该借条上载明：“今借到樊永平人民币现金20万元整（贰拾万元整），借款人徐小牛，2012年2月29日”等内容。杨娅在借条的落款时间下方签名。同日，樊永平将20万元汇入杨娅账户，后由杨娅将借款汇入徐小牛指定的蒋某账户上。2014年9月10日，樊永平诉至本院。
另查明，2001年3月2日杨娅与张志军登记结婚。
审理中，樊永平对借条的形成过程作了以下陈述：他在借款前与徐小牛互不认识，他是基于与杨娅的私人关系才借钱给他们的。2012年2月29日他将20万元汇入杨娅账户，后杨娅将有徐小牛和她自己签字的借条交给他，交付借条时徐小牛不在场。杨娅则认为樊永平是为了赚取利息才让她把借款存放在徐小牛处，她在收到20万元借款后，根据徐小牛的指定汇入蒋某的账户中，并于徐小牛出具了借条。她签名是证明该借条是由徐小牛出具的，另外她的签名也不在借款人一栏处，而是在借款日期下方，从签名位置也足以看出没有共同借款的意思表示。因此，借条只能证明徐小牛向樊永平借款，她只是借款的证明人或是受樊永平委托帮助他将借款交付给徐小牛的人。杨娅为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、2012年2月29日她将借款汇给蒋某的银行对账单。2、樊永平在借条上书写：“委托杨娅收此款，委托人樊永平”内容的复印件。对此，樊永平认为证据1与本案没有关系，杨娅在收到款项后如何处理与他没有关系；同时证据2是复印件，对其真实性不予认可。他不认可杨娅在借条上签字所证明的目的。
审理中，杨娅申请蒋某作为证人到庭作证，对此证人蒋某陈述：因徐小牛集资需要用多张身份证到银行开户，他把身份证交给了徐小牛，后由徐小牛用他的身份证在银行进行开户。银行账户一直是由徐小牛使用的，对账户中的款项进出也不知道。樊永平针对证人证言认为如证人所述事实，那么银行账户的使用人应是徐小牛，更印证了杨娅与徐小牛为共同借款人。杨娅认为证人证言是真实客观的。张志军对证人证言没有质证意见。
上述事实，有借条、汇款凭证、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是杨娅是否为共同借款人。审理中杨娅为证明自己不是借款人，提供汇款凭证和樊永平委托杨娅收款的复印件凭证。首先，从借条的书写形式上看，徐小牛在借条的下方以借款人的身份签名，并在签名处下方书写借款时间，而杨娅只在徐小牛签名及借款时间下方签名。其次，从借款交付过程来看，借款先由樊永平汇给杨娅并再由杨娅汇给徐小牛，后由徐小牛出具借条，杨娅在该借条上签名。再者，杨娅所提供的汇款凭证和复印件凭证，不足以证明杨娅不是借款人，且樊永平对凭证所证明的目的不予认可。另外，从常理判断，杨娅有别于债务人在借条上签字，应对其身份做相应的注明，现未作注明而在债务人签名下方签字。综上，应认定杨娅为共同借款人，故杨娅的抗辩本院不予采信。樊永平与杨娅之间的借贷关系应受法律保护，杨娅在出具借条后未能偿还借款应承担相应的民事责任。根据法律规定，夫妻关系存续期间一方所借的款项用于夫妻共同生活的，应认定为夫妻共同债务，从本案的借款交付过程看，杨娅在收到樊永平的款项后，又汇给了徐小牛，该款并未用于杨娅、张志军夫妻共同生活，故该借款不能认定为夫妻共同债务，樊永平要求张志军承担共同偿还责任的诉请于法无据，本院不予支持。樊永平要求杨娅承担按银行同期同类贷款利率上浮20%计算利息的诉请于法无据，本院不予支持。其利息只能按银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》的第八条、第六十一条第一款，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、杨娅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还樊永平借款20万元并承担该款自2014年9月10日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回樊永平对张志军的诉讼请求和樊永平的其他诉讼请求。
如果杨娅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4730元，财产保全费1770元，合计6500元，由杨娅负担。该款已由樊永平垫付，杨娅于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付樊永平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 孙梦侠
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 许媛媛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 孔东寒
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6478号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 邹 洪
二〇一七年十月二十五日
书记员 张雨洪
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1655号
申请执行人易忠，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人欧兵兰，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
申请执行人易忠与被执行人欧兵兰民间借贷纠纷一案，申请执行人易忠向本院申请执行，本院依法向被执行人欧兵兰下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人欧兵兰未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人欧兵兰目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人易忠亦未向本院提供被执行人欧兵兰可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年三月三日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1655号申请执行人易忠，男，汉族，农民，住湖南省攸县。被执行人欧兵兰，女，汉族，农民，住湖南省攸县。申请执行人易忠与被执行人欧兵兰民间借贷纠纷一案，申请执行人易忠向本院申请执行，本院依法向被执行人欧兵兰下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人欧兵兰未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人欧兵兰目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人易忠亦未向本院提供被执行人欧兵兰可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年三月三日书 记 员  宋利成
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初67号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：王满生，山西正原律师事务所律师。
被告：李某某。
原告王某某与被告李某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王满生、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.责令被告返还彩礼款107800元整及银元两枚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月份，原、被告经媒人王某介绍认识，经过一段时间的交往，于2016年5月2日在双方父母的见证下订婚，未办理结婚登记。订婚后，被告跟原告一起去了北京，原告父母把被告当自己孩子看待，什么事都依着被告，原告对被告更是爱护有加。原、被告及其家人商量定于2017年1月2日为双方举行结婚典礼，并订好了婚宴，通知了亲戚朋友。被告在2016年11月21日回到原平娘家，后电话告知原告婚期推迟。之后，原告及家人去被告家了解情况，得到了被告一家人的责骂。为此，原告决定与被告解除婚约。原、被告订婚时，经媒人王某之手，原告交付被告彩礼款68000元及衣服款5000元，共73000元，还有银元两枚。之后，原告又给被告30000元用于购买首饰；给付被告做双眼皮的费用4000元；给被告苹果手机一部，价值6000元。由于被告退婚致原告预定的酒店和婚庆违约损失2100元。以上共计115100元。原告认为，被告没有诚信，把婚姻当儿戏致原告精神受到伤害，经济受到损失，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼,请求支持诉讼请求。
李某某辩称：原告起诉要求返还彩礼款115100元及银元两枚无事实和法律依据，依法驳回其诉讼请求。原告诉称在答辩人做双眼皮时给了答辩人4000元不是事实，实际上原告仅给了答辩人3000元，该款不属于彩礼款的性质，该款项属于二人共同生活期间的花销和消费，不存在返还的问题。2015年9月答辩人与原告经媒人认识，双方开始恋爱相处，原告为得到答辩人的芳心，主动将自己用过的一个苹果6plus手机作为礼物送给答辩人。答辩人认为，在恋爱期间，原告主动送礼物给答辩人，是一种自愿的赠送行为，该物不属于彩礼款的性质，该物是一种消费品且已无使用价值，答辩人已丢弃，不存在返还的问题。答辩人与原告虽未领取结婚证，但二人均以结婚为目的，于2016年5月2日举行了订婚仪式，之后到北京共同生活。68000元彩礼及5000元衣服，共计73000元，一部分用于同居期间共同生活的日常开销，一部分用于答辩人因怀孕做人流手术及人流后引起的子宫肌瘤、左附件囊肿疾病的医治，且还继续产生后续康复治疗费，该款已实际用于二人共同生活期间的花销和答辩人的医疗费，故不存在返还的问题。30000元已由原告与答辩人在北京购买了结婚首饰。首饰及相应票据放置在原告位于北京的住处，已由原告占有，不存在返还事由。购买首饰后的剩余款项也用于二人共同同居期间共同生活开销，不存在返还的问题。退婚系由于原告及其家人对答辩人的不尊重、不照顾、冷漠对待，导致产生矛盾，感情破裂。且是原告提出退婚，订酒店、婚庆违约损失应由原告承担，与答辩人无关，不应由答辩人承担，且该违约损失不属于彩礼款的性质，不存在返还的问题。
答辩人在与原告同居期间共同生活中，答辩人精心照料原告的生活起居，给原告洗衣、做饭等，付出了较多。由于原告对答辩人的不尊重、不照顾、冷漠对待，致使答辩人在怀孕期间生气，导致最后流产，流产后引发子宫肌瘤、左附件囊肿等疾病。因原告方面的原因导致二人产生矛盾，感情破裂，原告提出退婚，答辩人承受舆论压力及名誉损失，这使得答辩人在身体上和精神上造成了较大的损失，虽然原告给付了一部分彩礼款，但不足以弥补原告给答辩人造成的伤害和损失，故原告的诉讼请求应予驳回。
综上所述，答辩人与原告虽未领取结婚证，但答辩人是认真负责的，以结婚为目的，并且在订立婚约、办理了相应的仪式后与原告同居生活，原告支付的款项已用于同居期间的共同生活开销及治病，答辩人付出了较多的感情和精力，造成了人身、精神伤害和经济损失，原告支付的部分彩礼款不足以弥补答辩人的损失，退婚系原告原因导致的，原告应承担本案的全部责任。恳请贵院根据本案事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护妇女的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对双方有异议的证据分析认定如下：原告认为被告提供的医疗费票据都是在山西看的，原告不知道这回事，对非正规票据不予认可。本院认为，本案是婚约纠纷案件，对该票据不作认定。
根据当事人的陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月份，原、被告经媒人王某介绍认识。2016年5月2日，双方订婚。订婚时，经媒人王二明之手，原告给付被告父母彩礼款68000元、衣服款5000元及银元两枚。之后，原告给付被告首饰款30000元。被告购买黄金项链一条，价值2128.7元；黄金手镯一只，价值10172.5元；耳钉一对，价值851.5元；钻戒一枚，价值4580元；黄金戒指一枚，价值1891.5元，合计17732.7元。被告给原告购买金戒指一枚，价值2000元。原告还给付被告做双眼皮的费用3000元。原告还将自己以5088元购买的、使用不到一年的苹果手机送给被告。订婚后，被告跟随原告在北京生活至2016年11月21日。原、被告一直未办理结婚登记。原、被告因结婚事宜发生矛盾，原告提出与被告解除婚约，双方协商未果。原告提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当退还原告彩礼款。
原告与被告以结婚为目的，原告按民间习俗给付被告彩礼款68000元、衣服款5000元、首饰款30000元及银元两枚的行为，违背《中华人民共和国婚姻法》禁止借婚姻索取财物的规定，故被告应当酌情返还原告。原告要求被告返还已给付被告做双眼皮的费用3000元不属于婚财款，依法不予支持。原告给付被告的苹果手机属于赠与，依法不予返还。原告请求的预定酒店和婚庆违约损失，不属于本案审理范围，依法不予认定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、限判决生效后30日内，被告李某某酌情返还原告王某某婚财款90000元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，由原告负担552元，被告李某某负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一七年四月五日
书记员 李文杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第1018号
申请执行人陈占华，男，汉族，1963年4月14日出生，系宁夏开特利镁业有限公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人宁夏开特利镁业有限公司，住所地灵武市白土岗乡。
法定代表人王洪斌，该公司董事长。
申请执行人陈占华申请执行宁夏开特利镁业有限公司劳动争议纠纷一案，灵武市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月12日作出的灵劳人仲调字（2013）第89号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人公司停产歇业，在宁夏银行股份有限公司股权被本院依法查封，公司账户被其他法院冻结，经查暂无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结灵武市劳动人事争议仲裁委员会作出的灵劳人仲调字（2013）第89号仲裁调解书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 杨生鸿
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赵亚强
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初1830号
原告：尚德凤，女，1952年9月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：李超，男，1982年10月20日出生,汉族，住沈阳市和平区。
原告尚德凤与被告李超委托合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚德凤撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告尚德凤负担。
审判员李秋萍
二〇一八年一月二十四日
书记员安姝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初1830号原告：尚德凤，女，1952年9月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：李超，男，1982年10月20日出生,汉族，住沈阳市和平区。原告尚德凤与被告李超委托合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚德凤撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告尚德凤负担。审判员李秋萍二〇一八年一月二十四日书记员安姝
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6291号
原告施荣山，
被告施玉森，
本院在审理原告施荣山与被告施玉森民间借贷纠纷一案中，原告施荣山于2014年9月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告施荣山申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施荣山撤回起诉。
案件受理费2163元，因撤诉减半收取1081.5元，由原告施荣山负担。
审判员 吴煌增
二〇一四年九月五日
书记员 黄东德
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法饶民初字第13号
原告：黄某青，女，1985年4月15日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：詹某伟，男，1982年4月10日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
委托代理人：詹建辉，饶平县新丰法律服务所法律工作者。
原告黄某青诉被告詹某伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某青、被告詹某伟及其委托代理人詹建辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某青诉称：原、被告于2005年10月经人介绍相识，2006年1月5日办理结婚登记手续，生育一男一女。夫妻在共同生活期间，因双方性格不同，缺少沟通，且被告时常对其实施家庭暴力，导致夫妻感情不和。2014年10月在深圳居住期间又受被告殴打，现双方感情破裂，遂起诉请求与被告离婚。
被告詹某伟辩称：原、被告感情基础好，婚后夫妻关系一直不错，希望原告能以家庭、孩子的健康成长为重，回心转意，携手共建和睦、美好的家庭。在共同生活中，夫妻出点小摩擦是正常的，夫妻于去年12月才开始分居。我认为夫妻感情并没有破裂，不同意离婚，要求和好。
经审理查明：2005年8月份，原、被告经人介绍相识谈婚，2006年1月5日办理结婚登记手续，2006年10月18日生育女儿詹某琪，2007年12月5日生育儿子詹某源。婚初夫妻感情尚可，后因双方性格不同，又缺乏沟通、理解，偶尔为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。原告于2014年12月离家出走，夫妻开始分居生活至今。2015年1月21日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求判令：1、与被告离婚；2、抚养子女；3、各人债权债务由各自享有或承担；4、各人衣物归各自所有；5、案件诉讼费由被告承担。被告请求和好，不同意离婚。
以上事实，有饶平县新丰镇人民政府结婚证、原告身份证复印件、原、被告及其小孩的常住人口登记卡复印件、交换证据笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告系自愿结婚多年且已生育二个子女，婚初夫妻感情尚好，虽双方在共同生活期间因性格有所不同，相互间缺少沟通、交流，偶尔为家庭琐事发生吵架，但夫妻感情尚未破裂，还有和好可能，原、被告双方对现在建立起来的婚姻家庭应十分珍惜，共同为子女的健康成长着想，故对原告的离婚请求，本院依法不予以支持。原告提出被告多次实施家庭暴力致使原、被告夫妻感情破裂观点，经查实，原告没有构成轻伤以上的伤害，又没有其它证据证明被告有实施家庭暴力行为的事实，而且被告予以否认，故本院对原告的观点不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某青与被告詹某伟离婚；
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 詹延光
审 判 员 杨文忠
人民陪审员 詹 新
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴泽鹏
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执881号
申请执行人李魁明，男，1964年10月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被执行人闫凤城，男，1963年4月15日出生，汉族，，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
李魁明申请执行闫凤城民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中双方已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1557号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一七年三月九日
书记员 王 骞
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1252号
申请执行人肖丽新，女，1967年10月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人卫献光，男，1964年6月15日生，汉族，司机，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人肖丽新与被执行人卫献光不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0112民初1799号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月13日向本院申请，要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0112民初1799号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马立军
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈志超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更468号
罪犯黄文东，男，汉族，1975年4月25日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年7月12日作出（2007）哈刑初字第141号刑事判决，以被告人黄文东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2010年3月4日以（2010）黑刑执字第222号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年10月10日以（2012）黑刑执字第864号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯黄文东在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄文东予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯黄文东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄文东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄文东减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄文东减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2012年10月10日起至2029年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那