wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初第492号
原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市。
负责人：刘月江，行长。
委托诉讼代理人：盛晓江。
被告：鞠静玲，女，1971年5月20日出生，户籍地靖江市。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告鞠静玲为信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛晓江到庭参加诉讼，被告鞠静玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告透支款9439.30元（含透支款本金9437.01元、至2016年12月20日的利息2.29元）及自2016年12月21日起至还款之日的利息、滞纳金（按银行系统自动生成的金额为准），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月10日，被告向我行申请办理金穗贷记卡，我行审核后向被告发放了卡号为52×××17的金穗贷记卡1张，信用额度10000元。后被告激活使用，至2016年12月20日，被告累计结欠我行透支款本金9437.01元、利息2.29元，合计9439.30元。
被告鞠静玲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据为原件、来源合法、内容互相印证，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明：2008年3月10日，被告鞠静玲向原告申请办理金穗贷记卡，并申明愿意遵守信用卡章程和领用合约的全部内容，按信用卡章程和领用合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时交纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等。原告审核后向被告发放了卡号为52×××17的金穗贷记卡1张，信用额度10000元。后被告持该卡消费，但未按信用卡章程和领用合约的规定归还透支款。至2016年12月20日，被告累计结欠原告9439.30元。
信用卡章程、领用合约载明，申领人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。申领人提取现金，需支付手续费，不享受免息还款待遇；对非现金交易，申领人未能按期偿还当期全部款项的，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的透支款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申领人未能在到期还款之日前，偿还发卡行要求的最低还款额，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。申领人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申领人贷记卡，有权止付申领人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办金穗贷记卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项(即进行透支)，其负有遵守信用卡章程、领用合约的义务。被告鞠静玲在使用贷记卡过程中透支、且未按信用卡章程、领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款、利息、复利、滞纳金等欠款的责任。现原告要求被告鞠静玲立即还清所欠款项、利息及滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告鞠静玲未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠静玲于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行卡号为52×××17的金穗贷记卡计算至2016年12月20日的欠款9439.30元，之后至还清之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鞠静玲负担（原告已垫付，被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 尤 莉
人民陪审员 杜金红
人民陪审员 邵晓东
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执保3号
申请人谢林，男，住蒙山县。
被申请人姚武光，男，1971年4月22日出生，住蒙山县。
申请人因被申请人在民间借贷纠纷一案中，被申请人一方的行为可能致使生效判决难以执行。申请人于2017年8月24日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款39万元采取冻结的保全措施。
经本院依法查明，被申请人在银行并无存款，致使本案无标的物可实施保全，即未能查找到财产可供保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：
申请人谢林与被申请人姚武光财产保全一案无标的物可实施保全，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄世友
二〇一七年八月二十九日
书记员 张廷强
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05183号
罪犯胡波，男，1978年10月4日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院于2008年1月23日作出（2008）梁刑初字第4号刑事判决，认定被告人胡波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年5月22日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡波的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2007年9月12日起至2025年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡逢铮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终358号
原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐桂清，男，1965年6月2日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，无业，住桂林市叠彩区。1996年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2008年11月因犯抢夺罪被判处有期徒刑七个月。2013年12月2日被强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人孙玉仁，广西伟宁律师事务所律师。
广西壮族自治区灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人唐桂清犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月5日作出（2017）桂0323刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人唐桂清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案，桂林市人民检察院指派检察员郭根立、朱志敏出庭执行职务，上诉人（原审被告人）唐桂清及其辩护人孙玉仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年9月12日18时许，王飞到位于灵川县定江镇腾龙路迷你居小区1栋6楼615室被告人唐桂清的出租屋处向其购买50元海洛因，唐桂清收到钱后将一小包疑似毒品海洛因交给了王某。当日17时许，唐桂清来到桂林市叠彩区叠彩电影院门口非机动车道处等红绿灯时遇到王某，王某又向其购买300元海洛因，王某将钱给唐桂清后，二人被公安民警当场抓获。公安民警从王某身上缴获疑似毒品海洛因1小包，从唐桂清身上缴获赃款350元及疑似毒品品海洛因12小包，从唐桂清的出租屋缴获疑似毒品海洛因143小包。经称量，在王某身上缴获的疑似毒品海洛因净重0.09克，在唐桂清身上及出租屋内缴获的疑似毒品海洛因净重共24.34克。经桂林市公安局物证鉴定所检验，从王某及唐桂清处查获的疑似毒品中均检出海洛因。
原判认定上述事实的证据有：1、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；2、户籍证明；3、抓获经过；4、刑事判决书；5、强制隔离戒毒决定书；6、当面称量记录及照片；7、王某的证言；8、辨认笔录；9、桂市公（刑）鉴（毒品）字[2016]465号鉴定书；10、现场勘验笔录及照片；11、被告人唐桂清的供述。
原判认为，被告人唐桂清明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪。唐桂清有犯罪前科，可酌情从重处罚。唐桂清犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人唐桂清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。
唐桂清不服，上诉提出：1、一审法院混淆了贩卖毒品罪和非法持有毒品罪的概念，将其非法持有的毒品全部计入贩卖的数量定罪量刑错误；2、办案单位涉嫌钓鱼执法。一审法院量刑过重，请求二审法院依法改判。
唐桂清的辩护人孙玉仁提出以下辩护意见：1、在出租房内查获的143包毒品是唐桂清前妻购买的，不应计入唐桂清贩卖毒品数量。2、一审法院认定唐桂清有犯罪前科，而对其酌情从重处罚没有法律依据。3、唐桂清身体有病，父母年老需照顾，可以酌情从轻处罚。综上，一审法院量刑过重，建议二审法院对唐桂清从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人唐桂清贩卖毒品海洛因24.43克的事实清楚，证据确实、充分。原判认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
另查明，一审法院认定2016年9月12日上诉人唐桂清两次贩卖毒品海洛因的具体时间有误，第一次在出租房贩卖的时间应为当日18时30分许，第二次在叠彩电影院门口非机动车道处贩卖被抓获的时间应为同日19时30分许。
本院认为，上诉人唐桂清明知海洛因是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。唐桂清贩卖海洛因24.43克，毒品数量较大，依照该条第三款之规定，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人唐桂清贩卖毒品的数量，并结合其前科情况所作出的量刑并无不当。
对于上诉人唐桂清提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见。经查：1、关于钓鱼执法问题。上诉人购买毒品后持毒待售，主观上有贩卖毒品的故意，客观上在贩卖交易时被当场抓获，公安机关在本案中不存在钓鱼执法，上诉人所提该上诉理由不成立。2、关于毒品数量和定性问题。上诉人当庭供述本案查获的毒品均系其本人购买的，按照审理毒品案件适用法律的相关规定，贩毒人员被抓获后，从其住所、车辆等处查获的毒品均应认定为其贩卖的毒品，故从唐桂清出租房内查获的143包毒品应计入其贩卖毒品总量，上诉人提出该部分毒品按非法持有毒品罪定罪处罚的意见不成立，辩护人提出该部分毒品属上诉人前妻所有，应予扣除的辩护意见无相应证据支持，与查明事实不符。3、关于前科问题。人民法院量刑指导意见规定，有前科的，可以增加基准刑的10%以下，上诉人唐桂清先后两次犯罪前科，一审法院据此对其酌情从重处罚并无不当。4、上诉人是否有病，其父母是否需要照顾均非法律规定的量刑情节，辩护人所提该辩护意见于法无据。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐桂清及其辩护人提出的意见不成立，不予采纳。桂林市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥林
审 判 员 黄佩凤
审 判 员 谢 斌
二〇一七年八月二十五日
代书记员 王虹翔
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初70号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人张海，无业。曾因犯抢劫罪，于1997年7月8日被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2009年8月刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月9日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，同年8月4日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日被宜昌市公安局平湖公安分局镇镜山派出所抓获，2015年12月5日被枝江市公安局刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
指定辩护人董善宏，枝江市法律援助中心律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人张海犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣、李德顺出庭支持公诉，被告人张海及其辩护人董善宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2015年11月，被告人张海与陈某（另案处理）从宜昌市城区乘汽车至枝江市城区，在枝江市城区共同扒窃作案四起，共窃得手机三部，折合人民币12520元，窃得现金人民币3400元，钱财合计15920元。销赃后陈某分得4300元，张海分得2800元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有书证、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、监控视频及截图等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张海以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民钱财，数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人张海辩称：未实施盗窃。
辩护人辩称：公诉机关指控被告人张海盗窃的证据不足。
经审理查明，2015年11月，被告人张海与陈某从宜昌市城区乘汽车至枝江市城区，在枝江市城区共同扒窃作案四起，共窃得手机三部，折合人民币12520元，窃得现金人民币3400元，钱财合计15920元。销赃后陈某分得4300元，张海分得2800元。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月20日7时40分许，被告人张海与陈某在枝江市长途客运站门前，张海趁谭某甲不备，扒走其苹果牌iphone6s（64G）手机一部。
2、2015年11月20日8时40分许，被告人张海与陈某在枝江市马家店街办马店路某超市内，陈某趁花某不备，扒走其苹果牌iphone6（64G）手机一部。
3、2015年11月28日8时50分许，被告人张海与陈某在枝江市马家店街办水厂路与团结路十字路口处，陈某趁谭某乙不备，扒走其苹果牌iphone5s手机一部。
4、2015年11月30日9时50分许，被告人张海与陈某在枝江市马家店街办迎宾大道某超市内，陈某趁吴某不备，扒走其现金人民币3400元，我分给张海1000元。
陈某将窃取的三部手机带至宜昌市城区销赃得款3700元，分给张海1800元，余款1900元为陈某所得。经枝江市价格认证分局鉴定，上述涉案手机分别价值人民币5723元、5005元和1792元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、（2015）鄂伍家岗刑初字第00080号刑事判决书、《释放证明》证明被告人张海曾因犯抢劫罪，于1997年7月8日被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2009年8月刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月9日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2015年8月刑满释放。
枝江市公安局《人口详细信息》证明，被告人及被害人的身份情况。
2、被害人谭某甲的陈述证明，2015年11月20日7时40分许，在枝江市长途客运站门前，被盗苹果牌iphone6s（64G）手机1部。
被害人花某的陈述证明，2015年11月20日8时40分许，在马店路某超市被盗苹果牌iphone6（64G）手机1部。
被害人谭某乙的陈述证明，2015年11月28日8时50分许，在水厂路与团结路十字路口被盗苹果牌iphone5s手机1部。
被害人吴某的陈述证明，2015年11月30日9时50分许，在某超市被盗现金人民币3400元。
3、同案人陈某的供述和辩解证明，2015年11月20日早晨我和张海坐车到枝江，我们发现一名女孩的上衣右侧口袋内的一部手机露出来了，张海尾随在那名女子的身后，用我给他的镊子从那名女子的右侧口袋夹出1部金色苹果6PLUS手机，之后，我们又坐车到枝江城区，我在某超市门口用镊子将一名女子口袋里的手机夹走；2015年11月28日早晨，我与张海在枝江一个公汽站台看见一名女子在等车，我用镊子将他口袋里的手机夹走；2015年11月30日早上，我和张海坐车到枝江城区，在超市三楼发现一名中年妇女，我趁其不备将其口袋里的现金夹了出来，我后来数了一下是3400元钱。
4、辨认笔录证明，陈某辨认出在枝江市客运站盗窃被害人手机的是张海。
5、关于iphone6s等3部手机的价格认定结论书证明，经枝江市价格认证分局鉴定，被盗手机分别价值人民币5723元、5005元和1792元。
6、监控视频证明，被告人张海与同案人陈某盗窃的情况。
本院认为，被告人张海以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人张海辩称未实施盗窃的辩解及辩护人辩称公诉机关指控被告人张海实施盗窃证据不足的辩护意见，与《监控视频》、同案人陈某的供述及《辨认笔录》等证据不符，其辩解及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人张海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人张海多次扒窃，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月；并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张海的刑期自2015年12月4日起至2017年11月3日止。）
二、责令被告人张海向被害人谭某甲退赔5723元；向被害人花某退赔5005元；向被害人谭某乙退赔1792元；向被害人吴某退赔3400元。
三、被告人张海犯罪所得1800元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 漆文安
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 露
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0425执710号
申请执行人于某某，男，1970年12月17日生。
被执行人陈某某，男，1968年9月12日生。
本院在于某某与陈某某建设工程施工合同纠纷一案中，查明：河南省宝丰县人民法院于2017年6月14日作出的（2017）豫0421民初1632号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈某某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人陈某某所有的车牌号为豫D的轿车、车牌号为豫C的轿车予以查封（查封期限二年）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁青建
审判员 何星布
审判员 赵克锋
二〇一七年十二月五日
书记员 姬登攀
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终146号
上诉人（原审原告）马兴福，男，1968年1月7日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。
被上诉人（原审被告）苏州国家高新技术产业开发区东渚镇人民政府（苏州市虎丘区东渚镇人民政府），住所地苏州高新区东渚镇渚镇路28号。
法定代表人马雪刚，镇长。
委托代理人刘文倩，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。
上诉人马兴福因诉苏州国家高新技术产业开发区东渚镇人民政府（苏州市虎丘区东渚镇人民政府）（以下简称东渚镇政府）房屋拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，东渚镇政府因在实施东渚中学一、二期及周边道路项目的拆迁中，与马兴福户无法达成拆迁补偿协议，于2007年7月23日向苏州高新区·虎丘区农村发展局申请裁决。2007年8月21日，苏州高新区·虎丘区农村发展局作出（2007）苏高新农房裁第37号房屋拆迁裁决书，对马兴福户房屋拆迁补偿进行裁决。2008年3月22日，苏州国家高新技术产业开发区管理委员会的派出机构东渚分区管理委员会（以下简称东渚分区管委会）和东渚镇政府向马兴福户作出《关于限期搬迁的通知》，告知马兴福户因其涉及新东渚中学项目动迁，限马兴福户于2008年3月29日前到东渚镇动迁办签订补偿协议及办理旧房交出手续，逾期将根据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》和《苏州高新区、虎丘区房屋拆迁纠纷行政裁决办法》及（2007）苏高新农房裁第37号裁决书的规定，对马兴福户实施行政强制拆迁。马兴福收到上述《关于限期搬迁的通知》后，未在该通知书规定的期限内与东渚镇动迁办签订补偿协议，东渚镇政府遂对马兴福户诉称的房屋实施了强制拆除。马兴福陈述，其房屋被强制拆除的时间为2008年4月9日。
原审另查明，2011年9月22日，江苏省高级人民法院的收条载明，收到陆杏根、徐火根等13人诉苏州科技城管理委员会的行政起诉材料一份，转苏州中院处理。2012年4月12日，马兴福等东渚镇13户村民向江苏省高级人民法院发出请求立案或裁定的《函》。2014年7月28日，江苏省高级人民法院的收条载明，收到徐火根、陆杏根、陆水良、马兴福、金根康、陆军、陆董英、陆金福、陆水明诉苏州市高新区虎丘区政府、虎丘区东渚镇人民政府行政起诉状各一份。2015年5月6日，苏州市中级人民法院立案受理马兴福诉苏州市高新区·虎丘区人民政府、苏州市高新区·虎丘区东渚镇人民政府房屋拆迁行政强制及行政赔偿一案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；法律另有规定的除外。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。起诉超过法定期限且无正当理由已经立案的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，依据双方提供的证据，可以证明马兴福应当知道其位于苏州高新区东渚镇东新村的房屋于2008年4月9日由东渚镇政府拆除。马兴福并无证据能够证明其在房屋被拆除之后的2年内，即2010年4月9日之前向人民法院提起过行政诉讼。本案现有证据仅能证明马兴福最早向法院提出起诉材料的时间为2011年9月22日，已超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定驳回马兴福的起诉。
上诉人马兴福上诉称，上诉人的房屋被强拆后，多次向原审法院起诉“苏州科技城管理委员会和东渚镇政府及高新区管理委员会、虎丘区人民政府”，原审法院既不立案，又不裁定。上诉人从不知道谁是房屋强拆人，直至苏州中院作出行政裁定书（错列被告），才知道被上诉人是房屋强拆人，起诉期限应按该裁定书生效之日起计算。该案二审裁定中亦载明上诉人于2015年5月1日之前提起诉讼。综上，上诉人的起诉没有超过法定起诉期限，原审法院以超过法定起诉期限裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定，发回重审，维护上诉人的合法权益。
被上诉人东渚镇政府未向本院提交书面答辩状。
二审中，上诉人向本院提交了《集体上访信》、2011年向原审法院、本院、江苏省高级人民法院分别起诉要求撤销苏州科技城管理委员会2010.10.26答复的行政起诉状四份。上述材料仅能证明上诉人曾就苏州科技城管理委员会2010.10.26答复行为提起过诉讼，无法证明上诉人在2011年之前就强拆行为提起过行政诉讼，故与本案不具有关联性。且上述材料不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所规定的“新证据”，上诉人在一审程序中无正当事由未向法院提供，现在二审程序中提供，本院不予采纳。
本院另查明，东渚分区等被撤销后，苏州国家高新技术产业开发区管理委员会成立苏州科技城管理委员会。该事实由江苏省高级人民法院（2016）苏行终412号行政裁定书予以证实。其他事实与原审查明一致。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2008年3月22日，东渚分区管委会和被上诉人东渚镇政府向马兴福户作出《关于限期搬迁的通知》，限其于2008年3月29日前到东渚镇动迁办签订拆迁补偿协议及办理旧房交出手续，同时告知逾期将根据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》和《苏州高新区、虎丘区房屋拆迁纠纷行政裁决办法》及（2007）苏高新农房裁第37号裁决书的规定，对马兴福户实施行政强制拆迁。上诉人未在期限内签订拆迁补偿协议，亦未腾房，2008年4月9日上诉人的房屋被强制拆除。因此，上诉人马福兴应当知道其房屋系由被上诉人东渚镇政府予以拆除，在房屋被拆除后的2年内应当向法院提起行政诉讼，但上诉人未能提供相应的证据材料。根据现有证据，上诉人马兴福最早于2011年才向法院提起过行政诉讼，因此上诉人的起诉明显已经超过2年的法定起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人认为自己并不知道是谁强拆了其房屋，直到本院于2015年5月6日受理的案件作出裁定后才知道是被上诉人东渚镇政府实施了强拆行为，故起诉期限应从上述案件生效之日起计算，该主张缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓苏
审 判 员 陈芝颖
代理审判员 赵 芬
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨心刚
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终146号上诉人（原审原告）马兴福，男，1968年1月7日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。被上诉人（原审被告）苏州国家高新技术产业开发区东渚镇人民政府（苏州市虎丘区东渚镇人民政府），住所地苏州高新区东渚镇渚镇路28号。法定代表人马雪刚，镇长。委托代理人刘文倩，江苏政纬律师事务所律师。委托代理人谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。上诉人马兴福因诉苏州国家高新技术产业开发区东渚镇人民政府（苏州市虎丘区东渚镇人民政府）（以下简称东渚镇政府）房屋拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，东渚镇政府因在实施东渚中学一、二期及周边道路项目的拆迁中，与马兴福户无法达成拆迁补偿协议，于2007年7月23日向苏州高新区·虎丘区农村发展局申请裁决。2007年8月21日，苏州高新区·虎丘区农村发展局作出（2007）苏高新农房裁第37号房屋拆迁裁决书，对马兴福户房屋拆迁补偿进行裁决。2008年3月22日，苏州国家高新技术产业开发区管理委员会的派出机构东渚分区管理委员会（以下简称东渚分区管委会）和东渚镇政府向马兴福户作出《关于限期搬迁的通知》，告知马兴福户因其涉及新东渚中学项目动迁，限马兴福户于2008年3月29日前到东渚镇动迁办签订补偿协议及办理旧房交出手续，逾期将根据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》和《苏州高新区、虎丘区房屋拆迁纠纷行政裁决办法》及（2007）苏高新农房裁第37号裁决书的规定，对马兴福户实施行政强制拆迁。马兴福收到上述《关于限期搬迁的通知》后，未在该通知书规定的期限内与东渚镇动迁办签订补偿协议，东渚镇政府遂对马兴福户诉称的房屋实施了强制拆除。马兴福陈述，其房屋被强制拆除的时间为2008年4月9日。原审另查明，2011年9月22日，江苏省高级人民法院的收条载明，收到陆杏根、徐火根等13人诉苏州科技城管理委员会的行政起诉材料一份，转苏州中院处理。2012年4月12日，马兴福等东渚镇13户村民向江苏省高级人民法院发出请求立案或裁定的《函》。2014年7月28日，江苏省高级人民法院的收条载明，收到徐火根、陆杏根、陆水良、马兴福、金根康、陆军、陆董英、陆金福、陆水明诉苏州市高新区虎丘区政府、虎丘区东渚镇人民政府行政起诉状各一份。2015年5月6日，苏州市中级人民法院立案受理马兴福诉苏州市高新区·虎丘区人民政府、苏州市高新区·虎丘区东渚镇人民政府房屋拆迁行政强制及行政赔偿一案。原审法院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；法律另有规定的除外。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。起诉超过法定期限且无正当理由已经立案的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，依据双方提供的证据，可以证明马兴福应当知道其位于苏州高新区东渚镇东新村的房屋于2008年4月9日由东渚镇政府拆除。马兴福并无证据能够证明其在房屋被拆除之后的2年内，即2010年4月9日之前向人民法院提起过行政诉讼。本案现有证据仅能证明马兴福最早向法院提出起诉材料的时间为2011年9月22日，已超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定驳回马兴福的起诉。上诉人马兴福上诉称，上诉人的房屋被强拆后，多次向原审法院起诉“苏州科技城管理委员会和东渚镇政府及高新区管理委员会、虎丘区人民政府”，原审法院既不立案，又不裁定。上诉人从不知道谁是房屋强拆人，直至苏州中院作出行政裁定书（错列被告），才知道被上诉人是房屋强拆人，起诉期限应按该裁定书生效之日起计算。该案二审裁定中亦载明上诉人于2015年5月1日之前提起诉讼。综上，上诉人的起诉没有超过法定起诉期限，原审法院以超过法定起诉期限裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定，发回重审，维护上诉人的合法权益。被上诉人东渚镇政府未向本院提交书面答辩状。二审中，上诉人向本院提交了《集体上访信》、2011年向原审法院、本院、江苏省高级人民法院分别起诉要求撤销苏州科技城管理委员会2010.10.26答复的行政起诉状四份。上述材料仅能证明上诉人曾就苏州科技城管理委员会2010.10.26答复行为提起过诉讼，无法证明上诉人在2011年之前就强拆行为提起过行政诉讼，故与本案不具有关联性。且上述材料不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所规定的“新证据”，上诉人在一审程序中无正当事由未向法院提供，现在二审程序中提供，本院不予采纳。本院另查明，东渚分区等被撤销后，苏州国家高新技术产业开发区管理委员会成立苏州科技城管理委员会。该事实由江苏省高级人民法院（2016）苏行终412号行政裁定书予以证实。其他事实与原审查明一致。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2008年3月22日，东渚分区管委会和被上诉人东渚镇政府向马兴福户作出《关于限期搬迁的通知》，限其于2008年3月29日前到东渚镇动迁办签订拆迁补偿协议及办理旧房交出手续，同时告知逾期将根据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》和《苏州高新区、虎丘区房屋拆迁纠纷行政裁决办法》及（2007）苏高新农房裁第37号裁决书的规定，对马兴福户实施行政强制拆迁。上诉人未在期限内签订拆迁补偿协议，亦未腾房，2008年4月9日上诉人的房屋被强制拆除。因此，上诉人马福兴应当知道其房屋系由被上诉人东渚镇政府予以拆除，在房屋被拆除后的2年内应当向法院提起行政诉讼，但上诉人未能提供相应的证据材料。根据现有证据，上诉人马兴福最早于2011年才向法院提起过行政诉讼，因此上诉人的起诉明显已经超过2年的法定起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人认为自己并不知道是谁强拆了其房屋，直到本院于2015年5月6日受理的案件作出裁定后才知道是被上诉人东渚镇政府实施了强拆行为，故起诉期限应从上述案件生效之日起计算，该主张缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓苏审 判 员  陈芝颖代理审判员  赵 芬二〇一七年六月十三日书 记 员  杨心刚
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保153号
申请人：王立夫，男，1973年12月18日出生，汉族，住址：开原市。
被申请人：刘洋，男，住址：吉林省长春市。
申请人王立夫于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘洋驾驶的吉A8Lx**号重型货车予以扣押。王忠自愿以坐落于开原市八宝镇古城堡村开建村房权证2012字第x**号自有平房提供担保。保全金额为5万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘洋驾驶的吉A8Lx**号重型货车予以扣押。
期限为2年。
案件申请费520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张彦歆
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘大伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第338号
原告何燕婷。
委托代理人吴深权，广东御藏律师事务所律师。
委托代理人梁照和，广东御藏律师事务所律师。
被告何元松。
原告何燕婷诉被告何元松合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴深权到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月7日，原、被告签订《合伙协议书》，约定双方合伙经营佛山市顺德区朗泰贸易有限公司（以下简称朗泰公司），双方各占朗泰公司50%的股权，但上述《合伙协议书》签订后，被告一直未履行出资义务，致双方签订的《合伙协议书》无法继续履行。据此，原告提起诉讼请求法院判决解除原、被告于2011年11月7日签订的《合伙协议书》，被告承担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，原告提供的证据有：
1.合伙协议书一份、律师见证书一份，证明原、被告于2011年11月7日签订合伙协议，约定合伙经营朗泰公司。
2.企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、企业机读档案登记资料一份、企业机读档案变更登记资料一份，证明双方合伙协议经营的朗泰公司是由原告经营的。
3.律师函一份、快递查询邮单一份，证明因为被告未履行出资义务，原告委托广东御藏律师事务所出律师函给被告，将被告从朗泰公司除名。
经审查，原告提供的上述证据客观真实，能反映案件事实，本院予以采纳。
本院经审理查明，2011年11月7日，原、被告签订一份《合伙协议书》，约定原、被告合伙经营朗泰公司，双方各占朗泰公司50%的股权。但上述《合伙协议书》签订后，被告至今未履行出资义务，朗泰公司一直登记为投资者只有原告的自然人独资有限责任公司。原告于2014年3月19日向本院提起诉讼。
本院认为，被告与原告签订《合伙协议书》却一直未进行出资，致使原拟合伙经营企业的目的不能实现，原告现起诉请求解除《合伙协议书》，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告何燕婷与被告何元松于2011年11月7日签订的《合伙协议书》。
本案受理费减半收取为50元（原告何燕婷已预交），由被告何元松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一四年五月七日
书记员 劳雪清
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初300号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年9月24日出生，户籍在安徽省；曾因犯盗窃罪先后于2005年9月被原上海市卢湾区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕288号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员袁某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控,2018年1月29日7时40分许，被告人张某某至本市528路公交车(方向天虹路飞虹路)东方国贸车站上，趁被害人许某上车不备之机，窃得其上衣左侧口袋内的苹果iphone7Plus128G移动电话机一部(价值人民币2856元)，后被民警人赃俱获。
公诉机关据此确认被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人张某某系累犯，适用刑法第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人张某某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人张某某判处有期徒刑9个月至1年，并处罚金1000元至2000元。
上述事实，有被害人许某的陈述，证人傅某某、马某的证言，调取证据清单、发还清单以及赃物照片，上海市价格认证中心价格认定意见书，刑事判决书、刑满释放证明书及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人张某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人张某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某某曾因犯罪被多次科刑处罚，此次在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2018年1月29日起至2018年10月28日止。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一八年五月三日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1160号
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区北大街51号。
法定代表人李玉清，职务行长。
被执行人姚振为，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人哈尔滨呼兰瑞凯房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区宝帝家园院内。
法定代表人崔玉伟，职务总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初1801号民事判决书，依法受理申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行申请执行被执行人姚振为、哈尔滨呼兰瑞凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 加 庆
二〇一七年九月二十八日
书记员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执1160号申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区北大街51号。法定代表人李玉清，职务行长。被执行人姚振为，×××，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人哈尔滨呼兰瑞凯房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区宝帝家园院内。法定代表人崔玉伟，职务总经理。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初1801号民事判决书，依法受理申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行申请执行被执行人姚振为、哈尔滨呼兰瑞凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   加   庆二〇一七年九月二十八日书记员 高   晓   明
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执异18号
异议人（被申请人）：徐建军，男，生于1961年7月24日，汉族，住四川省大竹县。
申请人：大竹县监察局。住所地：四川省大竹县竹阳镇新华路**号。
法定代表人：刘超，局长。
大竹县监察局在办理徐建军涉及经济方面违纪案件中，向本院提请冻结其银行存款，本院在办理过程中，徐建军对本院对其银行存款续行冻结一年的保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐建军称，异议人于2014年10月27日被大竹县监察局立案调查，2016年6月监察局对异议人作出开除公职的决定，2016年10月监察局申请法院对异议人采取保全措施。根据《中华人民共和国行政监察法》第三十三条的规定，监察机关的办案时限是六个月至一年，在这期间内监察机关可以申请法院保全。最高人民法院、监察部《关于执行<中华人民共和国行政监察法>第二十一条若干问题的规定》的第四条规定：“提请保全的监察机关应当自案件终结或者发现冻结的存款与案件无关之日起，在72小时内提请人民法院解除保全。”2016年6月监察局对异议人作出开除公职的处分决定，说明违纪案件已经终结，但却于2016年10月才申请法院保全。保全期间一年时间里没找过异议人，也未作出什么结论。2017年9月监察局又申请法院冻结，法院明知监察局的保全申请是违法的，仍然违法作出裁定。公民的合法财产应该受到法律保护，现要求法院立即撤销冻结异议人银行存款的裁定。
申请人大竹县监察局称，中共大竹县纪委对异议人身为党员领导干部收受礼金和经商办企业的违纪行为立案审查，于2015年10月16日给予异议人开除党籍处分，收缴其违纪所得。大竹县监察局提请大竹县人民法院冻结异议人的银行存款，实际上是中共大竹县纪委依据中共中央纪委、监察部《关于查办案件中需要查询或者冻结被调查对象存款时应以监察机关名义使用监察文书的通知》的规定，以大竹县监察局的名义使用的监察文书。根据《中国共产党纪律处分条例》的规定：“对于违纪行为所获得的经济利益，应当收缴或者责令退赔。”异议人对中共大竹纪委以大竹监察局的名义提请法院冻结异议人银行存款的异议不成立，请求法院依法予以驳回。
本院查明，2016年10月9日，本院根据大竹县监察局的申请，依照《中华人民共和国行政监察法》第二十一条、最高人民法院、监察部《关于执行<中华人民共和国行政监察法>第二十一条若干问题的规定》第三条的规定，作出（2016）川1724财保130号行政裁定书，裁定冻结被申请人徐建军在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行的银行存款共计4874676.37元，实际冻结4006658.39元，冻结期限为一年。2017年9月28日，大竹县监察局申请对上述存款续行冻结一年。同日，本院依法作出（2017）川1724财保97号行政裁定书，裁定对异议人的上述存款续行冻结，实际冻结4006676.75元，续行冻结期限一年。
本院认为，本院对异议人徐建军银行存款采取的保全措施，不是本院的诉讼保全或执行行为，而是依法办理的司法协作事务，异议人向本院提出执行异议不当。理由如下：1、本院对徐建军存款采取保全措施适用的法律是《中华人民共和国行政监察法》，而不是诉讼法，该法第二十一条规定：“监察机关在调查贪污、贿赂、挪用公款等违反行政纪律的行为时，经县级以上监察机关领导批准，可以查询涉嫌单位和涉嫌人员在银行或者其他金融机构的存款；必要时，可以提请人民法院采取保全措施，依法冻结涉嫌人员在在银行或者其他金融机构的存款。”最高人民法院、监察部《关于执行<中华人民共和国行政监察法>第二十一条若干问题的规定》（以下简称《规定》）第六条规定：“监察机关依法提请人民法院冻结存款，不属于诉讼保全措施”。因此，本院因监察机关的提请，冻结徐建军银行存款的行为，不属于人民法院办理诉讼案件中的诉讼保全或者执行行为。2、《规定》第二条规定“监察机关提请人民法院采取保全措施，应当提供《立案审批表》、《提请保全书》。接受提请的人民法院应当对上述材料是否齐备进行审查”，第四条规定“提请保全的监察机关应当自案件终结或者发现冻结的存款与案件无关之日起，在72小时内提请人民法院解除保全措施”。该两条规定说明，向人民法院提请保全和解除保全的主体均是监察机关，人民法院仅对材料是否齐备进行审查，该《规定》并未赋予人民法院对监察机关是否超期办案，是否案件终结等进行实质性审查，亦未赋予人民法院依职权解除保全措施。综上，人民法院因监察机关提请采取的保全措施，依据的是《中华人民共和国行政监察法》，该行为系司法协作行为，而非人民法院的诉讼保全或执行行为。徐建军对此提出执行异议申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条执行异议案件的受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回徐建军的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。
审判长 王用平
审判员 冯 丹
审判员 廖淑慧
二〇一七年十月三十日
书记员 桂玮玮
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1724执异18号异议人（被申请人）：徐建军，男，生于1961年7月24日，汉族，住四川省大竹县。申请人：大竹县监察局。住所地：四川省大竹县竹阳镇新华路**号。法定代表人：刘超，局长。大竹县监察局在办理徐建军涉及经济方面违纪案件中，向本院提请冻结其银行存款，本院在办理过程中，徐建军对本院对其银行存款续行冻结一年的保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人徐建军称，异议人于2014年10月27日被大竹县监察局立案调查，2016年6月监察局对异议人作出开除公职的决定，2016年10月监察局申请法院对异议人采取保全措施。根据《中华人民共和国行政监察法》第三十三条的规定，监察机关的办案时限是六个月至一年，在这期间内监察机关可以申请法院保全。最高人民法院、监察部《关于执行第二十一条若干问题的规定》的第四条规定：“提请保全的监察机关应当自案件终结或者发现冻结的存款与案件无关之日起，在72小时内提请人民法院解除保全。”2016年6月监察局对异议人作出开除公职的处分决定，说明违纪案件已经终结，但却于2016年10月才申请法院保全。保全期间一年时间里没找过异议人，也未作出什么结论。2017年9月监察局又申请法院冻结，法院明知监察局的保全申请是违法的，仍然违法作出裁定。公民的合法财产应该受到法律保护，现要求法院立即撤销冻结异议人银行存款的裁定。申请人大竹县监察局称，中共大竹县纪委对异议人身为党员领导干部收受礼金和经商办企业的违纪行为立案审查，于2015年10月16日给予异议人开除党籍处分，收缴其违纪所得。大竹县监察局提请大竹县人民法院冻结异议人的银行存款，实际上是中共大竹县纪委依据中共中央纪委、监察部《关于查办案件中需要查询或者冻结被调查对象存款时应以监察机关名义使用监察文书的通知》的规定，以大竹县监察局的名义使用的监察文书。根据《中国共产党纪律处分条例》的规定：“对于违纪行为所获得的经济利益，应当收缴或者责令退赔。”异议人对中共大竹纪委以大竹监察局的名义提请法院冻结异议人银行存款的异议不成立，请求法院依法予以驳回。本院查明，2016年10月9日，本院根据大竹县监察局的申请，依照《中华人民共和国行政监察法》第二十一条、最高人民法院、监察部《关于执行第二十一条若干问题的规定》第三条的规定，作出（2016）川1724财保130号行政裁定书，裁定冻结被申请人徐建军在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行的银行存款共计4874676.37元，实际冻结4006658.39元，冻结期限为一年。2017年9月28日，大竹县监察局申请对上述存款续行冻结一年。同日，本院依法作出（2017）川1724财保97号行政裁定书，裁定对异议人的上述存款续行冻结，实际冻结4006676.75元，续行冻结期限一年。本院认为，本院对异议人徐建军银行存款采取的保全措施，不是本院的诉讼保全或执行行为，而是依法办理的司法协作事务，异议人向本院提出执行异议不当。理由如下：1、本院对徐建军存款采取保全措施适用的法律是《中华人民共和国行政监察法》，而不是诉讼法，该法第二十一条规定：“监察机关在调查贪污、贿赂、挪用公款等违反行政纪律的行为时，经县级以上监察机关领导批准，可以查询涉嫌单位和涉嫌人员在银行或者其他金融机构的存款；必要时，可以提请人民法院采取保全措施，依法冻结涉嫌人员在在银行或者其他金融机构的存款。”最高人民法院、监察部《关于执行第二十一条若干问题的规定》（以下简称《规定》）第六条规定：“监察机关依法提请人民法院冻结存款，不属于诉讼保全措施”。因此，本院因监察机关的提请，冻结徐建军银行存款的行为，不属于人民法院办理诉讼案件中的诉讼保全或者执行行为。2、《规定》第二条规定“监察机关提请人民法院采取保全措施，应当提供《立案审批表》、《提请保全书》。接受提请的人民法院应当对上述材料是否齐备进行审查”，第四条规定“提请保全的监察机关应当自案件终结或者发现冻结的存款与案件无关之日起，在72小时内提请人民法院解除保全措施”。该两条规定说明，向人民法院提请保全和解除保全的主体均是监察机关，人民法院仅对材料是否齐备进行审查，该《规定》并未赋予人民法院对监察机关是否超期办案，是否案件终结等进行实质性审查，亦未赋予人民法院依职权解除保全措施。综上，人民法院因监察机关提请采取的保全措施，依据的是《中华人民共和国行政监察法》，该行为系司法协作行为，而非人民法院的诉讼保全或执行行为。徐建军对此提出执行异议申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条执行异议案件的受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回徐建军的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。审判长  王用平审判员  冯 丹审判员  廖淑慧二〇一七年十月三十日书记员  桂玮玮
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4545号
原告：曹晖，男，1965年10月17日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：赵杞，江苏谦尊律师事务所律师。
被告：印建平，男，1956年12月26日出生，汉族，住靖江市。
原告曹晖与被告印建平为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹晖及其委托诉讼代理人赵杞，被告印建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金45万元，利息14.625万元（自2014年9月15日至2017年5月31日按年利率12%计算）。事实和理由：2014年7月，被告分六次共向原告借款45万元用于建造生产厂房。2015年9月15日，被告向原告出具借条一张，承诺借款45万元按月利率1.2%计算利息，借期一年。2015年9月27日，被告又向原告出具一年利息欠条一份，金额为54000元，约期于2015年11月30日前给付34000元，同年12月30日给付20000元。上述约期届满后被告分文未付。
被告辩称，我向原告出具借条以及利息的欠条是事实，现同意归还原告借款本金45万元，但不同意归还借款利息，因原告曾答应我在房子建好后补贴我帮其建房子的费用，但后来原告不同意补贴费用，故不同意支付原告借款利息。
针对被告的答辩，原告补充陈述，我从来没有答应过原告补贴建房费用，原告应提供证据证明其主张。
围绕诉讼请求原告依法提交了借条、欠条、银行转账流水单、转账凭证、谈话笔录、房屋租赁协议、及银行存单等证据，经审查以上证据来源合法客观真实，可以作为本案定案依据。被告提供了建房费用清单，经审查该证据与本案没有关联性，不作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告印建平向原告曹晖借款45万元，原告曹晖于2014年7月28日、2014年7月31日、2014年8月18日、2014年9月4日、2014年10月9日、2014年10月10日向被告印建平指定账户内转入共计45万元。2015年9月15日被告印建平出具借条一份，载明“今借到曹晖人民币肆拾伍万元整，按月息壹分贰计算，借期一年。具借人：印建平，2015年9月15日”。2015年9月27日，被告印建平向原告就45万元出具了一年的利息欠条一份，载明“今欠曹晖人民币伍万肆仟元整，2015年11月30日前还叁万肆仟元，12月30号还贰万，具欠人：印建平，2015年9月27号”。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告印建平向原告曹晖借款后理应及时归还，原告持条索款并要求被告按年利率12%支付利息，于法有据，本院予以支持。根据被告于2015年9月27日出具了一年利息欠条，故本院确认利息起算点应从2014年9月27日起算至2017年5月31日止。被告要求原告补贴建房费用才同意支付利息，因原告对此予以否认，对此被告未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告印建平于判决生效后10日内归还原告曹晖借款45万元，并承担此款自2014年9月27日起至2017年5月31日止按年利率12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9763元，减半收取计4882元，由被告印建平负担（此款原告已缴纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9763元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 楚
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2045号
原告：谢玉丽，女，1959年9月19日出生，台湾地区居民，现住台湾高雄市三民区。
委托代理人：陆意春，广西千剑律师事务所律师。
被告：杨征新，男，1962年5月5日生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人：梁志英，广西金大地律师事务所律师。
原告谢玉丽与被告杨征新关于物权保护纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢玉丽及其委托代理人陆意春与被告杨征新的委托代理人梁志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从原告所有的位于玉林市江滨路台玉城19-6楼房屋内搬出；2、判令被告赔偿由于强行占用原告房屋给原告造成的损失2万元；3、判令被告恢复房屋原状。事实和理由：原告是福建籍台胞，1999年合法购买玉林市江滨路台玉城19-4、5、6楼房屋，并于同年依法取得房产证。2017年4月原告回大陆缴交物业费时，发现上述房屋楼已被被告强行占用。虽经原告多次主动与被告交涉，要求其搬出，但被告不予理睬，仍继续强占。经原告了解，被告于2016年4月28日已在此房居住，而且未经原告同意对原告的房屋进行装修。原、被告并不相识，也无签订过任何房屋转让协议。被告的行为导致原告无法将房屋出租和进行居住，致使原告蒙受重大经济损失。综上，请法院依照相关法律规定支持原告的诉讼请求。
被告杨征新辩称，原告起诉主张的不是事实，其没有强占原告的房屋，不存在原告所主张的侵权行为，请求驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求提交证据有：1、台湾居民大陆通行证、护照，用于证明原告的主体资格；2、玉房字第××号玉林市房权证，用于证明原告是该房屋所有人。被告对原告的上述证据无异议，但认为不能证明原告主张的侵权行为。本院对原告提供的证据予以确认其真实性、合法性并在卷佐证。
被告杨征新无证据提供。
本院经审理认定事实如下：原告于1999年合法购买玉林市江滨路台玉城19-4、5、6楼房屋，并于同年依法取得房产证。被告否认原告所主张的侵权行为，对此原告没有提供证据予以证实。
本院认为，原告主张被告强行占用其房屋，但被告否认，对此，原告并没的提供证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告自己应承担证明不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢玉丽对被告杨征新的诉讼请求。
本案受理费6100元，减半收取计3050元，由原告谢玉丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 杨胜琪
二〇一七年六月二十八日
书记员 谢林锋
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1352号
申请执行人范宾水，男，汉族，1971年2月8日生，住赣州市章贡区。
被执行人余献，男，汉族，1968年12月6日生，住赣州市章贡区。
被执行人赣州同庆纺织品有限公司，住所地：江西省赣州市高新技术产业园区红金工业园潭下路1号。
本院在执行申请执行人范宾水与被执行人余献、赣州同庆纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执1352号，执行依据为本院作出的（2017)赣0702民初105号民事调解书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭振明
审判员 何建明
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月一日
书记员 曾 鸣
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执1352号申请执行人范宾水，男，汉族，1971年2月8日生，住赣州市章贡区。被执行人余献，男，汉族，1968年12月6日生，住赣州市章贡区。被执行人赣州同庆纺织品有限公司，住所地：江西省赣州市高新技术产业园区红金工业园潭下路1号。本院在执行申请执行人范宾水与被执行人余献、赣州同庆纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执1352号，执行依据为本院作出的（2017)赣0702民初105号民事调解书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  何建明审判员  ＸＸＸ二〇一七年十二月一日书记员  曾 鸣
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1952号
原告刘某某，女，出生于1971年11月11日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人唐军，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，出生于1969年1月13日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2014年8月20日以与被告庭外协商离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一四年八月二十日
书记员 邓 川
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5293号
原告：葛玉香,女，1969年12月11日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：庞晓东，男，汉族，住青岛市市北区。
被告：陈姗姗，女，汉族，住青岛市市北区。
被告：张亮，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告葛玉香与被告庞晓东、陈姗姗、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告葛玉香向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告借款48000元;2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年8月15日，原被告签订借款抵押合同，被告张亮是被告庞晓东、陈姗姗借款的担保人。2012年10月14日，原被告经对账确认，被告共欠原告47200元。原告多次向三被告催要欠款，但三被告拒不偿还。
本院经审查认为，原告起诉必须符合的条件之一是“有明确的被告”。根据原告诉状中提供的被告张亮的地址无法送达相关法律文书，原告不能提供被告其他送达地址，也未能提供被告的有效身份证明，本案属被告不明确。依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告葛玉香的起诉。
案件受理费人民币1000元，退还原告葛玉香。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 王晓光
二〇一七年九月二十五日
书记员 闫 雯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初5293号原告：葛玉香,女，1969年12月11日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：庞晓东，男，汉族，住青岛市市北区。被告：陈姗姗，女，汉族，住青岛市市北区。被告：张亮，男，汉族，住青岛市李沧区。原告葛玉香与被告庞晓东、陈姗姗、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。原告葛玉香向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告借款48000元;2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年8月15日，原被告签订借款抵押合同，被告张亮是被告庞晓东、陈姗姗借款的担保人。2012年10月14日，原被告经对账确认，被告共欠原告47200元。原告多次向三被告催要欠款，但三被告拒不偿还。本院经审查认为，原告起诉必须符合的条件之一是“有明确的被告”。根据原告诉状中提供的被告张亮的地址无法送达相关法律文书，原告不能提供被告其他送达地址，也未能提供被告的有效身份证明，本案属被告不明确。依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告葛玉香的起诉。案件受理费人民币1000元，退还原告葛玉香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  王晓光二〇一七年九月二十五日书记员  闫 雯
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第07885号
原告杨万友，男，汉族。
原告刘健，男，汉族。
原告魏波，男，汉族。
委托代理人刘昌权，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住所地武汉市东西湖区东吴大道214号。
法定代表人朱波，总经理。
被告重庆市天鸿物流集团有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路南平桥头，组织机构代码76592679-6。
法定代表人黄定菊，经理。
委托代理人高毓镜，男，汉族，住重庆市万州区天城镇塘坊居委派出所宿舍601室，公民身份号码512221197512204098.系公司员工，特别授权。
本院在审理原告杨万友、刘健、魏波与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，重庆市天鸿物流集团有限公司案外人执行异议一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨万友、刘健、魏波自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告杨万友、刘健、魏波撤回起诉。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由原告杨万友、刘健、魏波负担。
审 判 长 谢革灵
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 王万琼
二〇一四年五月十三日
书 记 员 付佳浠
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00385号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
被执行人周冲，住西安巿碑林区金花南路。
本院依据西安巿城巿管理综合行政执法局作出的，已发生法律效力的西城管执罚字4-01（2011）第0591号行政处罚决定，向被执行人周冲发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人周冲银行存款550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年八月二日
书记员 丁慧琴
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2992号
原告:成建文,男,1971年4月21日生,汉族，住泰州市海陵区。
被告:朱余圣,男,1983年10月30日生,汉族，住南京市下关区。
原告成建文与被告朱余圣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还借款7万元及利息（以7万元为本金，自2014年10月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。在2014年10月15日，被告向原告借款7万元，原告于2014年10月15日通过银行向被告汇入7万元；汇款之后被告一直未还款。故原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判准所请。
被告朱余圣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，原告向被告转账7万元。现因原告向被告索要借款未果，致原告涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款7万元的事实，有转账记录及庭审陈述等予以证实，本院对该债权债务予以确认。被告至今未偿还借款，现原告主张要求被告偿还借款7万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因被告至今未偿还全部借款，应承担逾期还款利息；借条中未约定借期及逾期利息，故原告主张自2014年10月15日起按年利率6%计算的利息，依据不足，本院不予支持。被告应承担自主张之日即2017年5月18日起按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告朱余圣于本判决生效之日起十日内偿还原告成建文借款本金7万元及利息（以7万元为本金，自2017年5月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告成建文的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，公告费600元，合计2150元，由被告朱余圣负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1550元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 李三山
人民陪审员 韩苏年
人民陪审员 张 俊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孔 莹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0373号
原告胡春林。
被告印胜和。
被告陈月霞。
被告印绍成。
被告印少良。
原告胡春林诉被告印胜和、陈月霞、印绍成、印少良民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡春林到庭参加诉讼，被告印胜和、陈月霞、印绍成、印少良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡春林诉称：2014年7月12日四被告共同借原告借款本息158000元，约定月利率2%。后原告向被告索要该笔借款，四被告未予支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告立即归还借款158000元及利息（自2014年7月12日起按照月息20‰计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告印胜和、陈月霞辩称：借款属实，其中本金130000元，28000元系2014年7月12日之前的利息。
被告印绍成、印少良未作答辩。
经审理查明，四被告向原告借款，2014年7月12日，经结算，四被告欠原告借款本息1580000元，其中本金130000元，2014年7月12日之前的利息为28000元，约定月息20‰，四被告向原告出具一份借条。后经原告催要，四被告没有归还上述欠款。
上述事实有原被告陈述、被告出具的借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明四被告欠原告借款本金130000元、利息28000元未还的事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告印胜和、陈月霞、印绍成、印少良于本判决生效后十日内归还原告胡春林借款130000元及利息（2014年7月12日之前的利息为28000元，自2014年7月13日起按照月利率20‰计算至还清款之日止），被告印胜和、陈月霞、印绍成、印少良互负连带还款责任。
案件受理费已减半收取1830元，由被告印胜和、陈月霞、印绍成、印少良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费3660元。
审判员 庄倩倩
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 伟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6778号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海新体育旅游有限公司，住所地上海市普陀区。
上诉人(原审被告)：江浩淼，男，1984年4月13日出生，汉族，住福建省宁德市。
上诉人(原审被告)：张琪，男，1975年8月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海海济实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
原审第三人：上海涌金物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
上诉人上海新体育旅游有限公司、江浩淼、张琪因与被上诉人上海海济实业有限公司及原审第三人上海涌金物业管理有限公司民间借贷纠纷一案。
本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海新体育旅游有限公司、江浩淼、张琪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云09刑初439号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人张猛磊，男，1988年10月13日出生，河南省淮阳县人，汉族，初中文化，农民，住河南省周口市川汇区。因本案于2016年5月26日被云南省耿马傣族佤族自治县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人张猛磊犯运输毒品罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。因不能在法定期限内结案，报请云南省高级人民法院延长审限三个月。临沧市人民检察院指派检察员郭寿娟出庭支持公诉，被告人张猛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�诉机关指控：2016年5月26日，被告人张猛磊携带毒品乘坐镇康县南伞镇开往昆明的客车（云Ｓ×××××），途经耿马自治县孟定镇大湾江路段时被耿马自治县公安局民警盘查，被告人张猛磊交代体内吞有毒品，后从其体内排出毒品海洛因63颗，净重345克。
据上述事实，公诉机关列举了相应的证据并认为，被告人张猛磊无视国家法律，运输毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人张猛磊具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人张猛磊对公诉机关指控的事实、罪名无异议，但提出他是帮别人带毒品，请法庭对其从轻判处。
经审理查明：2016年5月26日，被告人张猛磊携带毒品乘坐镇康县南伞镇开往�明的客车（云Ｓ×××××），途经耿马自治县孟定镇大湾江路段时被耿马自治县公安局民警盘查，被告人张猛磊交代体内吞有毒品，后从其体内排出毒品海洛因63颗，净重345克。
上述事实，经法庭质证、认证，确认的证据有：
1、抓获经过证实：2016年5月26日，耿马自治县公安局禁毒大队根据安排部署，在孟定大湾江执勤点开展“堵截一号”打击毒品专项行动。当日12时许，在对一辆从南伞开往昆明的客车（车牌号云Ｓ×××××）进行检查时，在检查过程中，民警发现乘坐该车40号座位的男子张猛磊神色慌张，嘴巴发白，有体内藏毒的嫌疑。遂让张猛磊下车进行尿液检测，检测结果吗啡类呈阳性反应。后对其进行现场盘问，张猛磊承认吞服过毒品可疑物。遂将其传唤到孟定派出所办案区调查取证。
2、公安机关出具的被告人张猛磊排毒记录登记表证实：张猛磊在2016年5月26日18时27分至同年5月27日23时57分，先后从体内排出毒品可疑物63颗。
3、毒品称量笔录及鉴定报告证实：从被告人张猛磊体内排出的毒品可疑物具有海洛因成份，净重345克。
4、物证照片：查获的毒品可疑物外观照片，经被告人张猛磊当庭辨认无误。
5、被告人张猛磊对运输毒品的事实供认不讳。
6、被告人张猛磊的户口证明材料。
上述证据，合法有效并相互形成证据锁链，足以认定被告人张猛磊运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张猛磊运输毒品海洛因345克，事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张猛磊在运输毒品途中被公安民警检查时，主动承认体内吞服毒品的事实，具有自首情节，并结合被告人的认罪态度，本院对其适用减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张猛磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2029年5月25日止），并处罚金人民币二万元（判决生效后二个内缴纳）。
二、本案查获的毒品海洛因345克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨荣忠
审判员 傅永光
审判员 张红可
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐智伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5037号
申请执行人：周志高，男，1978年2月26日出生，汉族，住宁夏同心县。
被执行人：宁夏兆峰消防技术服务中心有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区北京东路139号宁夏出版大厦A段39室，组织机构代码：317810773。
法定代表人：冯永禄，该公司总经理。
申请执行人周志高与被执行人宁夏兆峰消防技术服务中心有限公司劳务合同纠纷一案，由银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2017】349-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人周志高向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银兴劳人仲裁字【2017】349-2号仲裁裁决书，确定被执行人宁夏兆峰消防技术服务中心有限公司应支付申请执行人周志高工资29400元，向本院缴纳执行费500元，以上共计29900元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏兆峰消防技术服务中心有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索到银川市兴庆区某室对被执行人进行查找，经调查核实，宁夏兆峰消防技术服务中心有限公司已经歇业倒闭，其法定代表人冯永禄去向不明，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行费500元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长张怀智
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一八年三月五日
法官助理张天鹏
书记员张程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5037号申请执行人：周志高，男，1978年2月26日出生，汉族，住宁夏同心县。被执行人：宁夏兆峰消防技术服务中心有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区北京东路139号宁夏出版大厦A段39室，组织机构代码：317810773。法定代表人：冯永禄，该公司总经理。申请执行人周志高与被执行人宁夏兆峰消防技术服务中心有限公司劳务合同纠纷一案，由银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2017】349-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人周志高向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日立案执行。本院依据已经发生法律效力的银兴劳人仲裁字【2017】349-2号仲裁裁决书，确定被执行人宁夏兆峰消防技术服务中心有限公司应支付申请执行人周志高工资29400元，向本院缴纳执行费500元，以上共计29900元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏兆峰消防技术服务中心有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索到银川市兴庆区某室对被执行人进行查找，经调查核实，宁夏兆峰消防技术服务中心有限公司已经歇业倒闭，其法定代表人冯永禄去向不明，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行费500元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条）之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长张怀智审判员何永孝审判员陈璐二〇一八年三月五日法官助理张天鹏书记员张程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初5006号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXX。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：王力，男，1990年1月19日出生，汉族，公司员工,住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：夏爱萍，女，1986年8月30日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市荔城区。
被告：朱美凤，女，1978年10月5日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：郑奇峰，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告朱美凤、郑奇峰因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以其欲与朱美凤、郑奇峰私下解决为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。
审判员 何志强
二〇一七年十一月十五日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初447号
原告:李媛，女，1956年10月6日出生，住齐齐哈尔市建华区。
被告:韩丽芳，女，1958年1月1日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告:董文国，男，1955年2月13日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告李媛与被告韩丽芳、董文国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李媛、被告韩丽芳到庭参加诉讼。被告董文国经传票传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告李媛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款70,000.00元。2、二被告承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由:二被告是夫妻关系，2013年7月17日韩丽芳因儿子向外放贷，向原告借款150,000.00元，后原告又借给被告30,000.00元，事后被告给原告利息，原告又把利息给被告使用，直到2015年10月18日原告共借给被告290,000.00元，原告向被告多次索要，被告以各种借口推拖。因原告没钱交诉讼费，先向被告索要70,000.00元，剩下的220,000.00元以后再起诉。故诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告韩丽芳辩称，借款是事实，数额也对，钱放在其儿子那了，钱是孩子放出去的，其没用着。现在其没钱还款，其子已经起诉，等那个案子结案就有钱还原告了。
被告董文国未到庭，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻关系，2013年7月17日被告韩丽芳以其子向外放贷用款为由，向原告借款150,000.00元，口头约定月息2分，原告实际交付被告韩丽芳147,000.00元，另外3,000.00元作为给付原告的利息。2013年8月26日原告又借给被告韩丽芳30,000.00元,其后原告又借给被告韩丽芳18,000.00元，其后被告韩丽芳给付原告利息，原告又把利息借给被告韩丽芳，2015年3月16日被告韩丽芳重新给原告出具了借款270,000.00元的借条。2015年10月18日被告韩丽芳分别给原告出具两份借款10，000.00元的借条，原告将20,000.00元交付被告韩丽芳。2016年3月至2016年9月韩丽芳分7次共偿还原告借款利息65,000.00元。原告向被告韩丽芳多次催要借款，被告韩丽芳至今未还款。
另查明,二被告于2017年2月27日办理了离婚手续。
本院认为，原告与韩丽芳之间的民间借贷关系系双方真意表示，合法有效。原告与韩丽芳对借款期限未作约定，原告可以要求韩丽芳在合理期限内偿还借款。原告主张韩丽芳还款70,000.00元，其余借款以后再诉的诉讼请求应予准许。借款期间二被告为夫妻关系，债权人就婚续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。由二被告共同承担还款义务，并互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩丽芳、董文国偿还原告欠款70,000.00元。本判决发生法律效力后即履行。
二、被告韩丽芳、董文国对以上债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，减半收取计775.00元，由被告韩丽芳、董文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁海波
二〇一七年三月二十日
书记员 路泽远
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0202民初447号原告:李媛，女，1956年10月6日出生，住齐齐哈尔市建华区。被告:韩丽芳，女，1958年1月1日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告:董文国，男，1955年2月13日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告李媛与被告韩丽芳、董文国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李媛、被告韩丽芳到庭参加诉讼。被告董文国经传票传唤未到庭,本案现已审理终结。原告李媛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款70,000.00元。2、二被告承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由:二被告是夫妻关系，2013年7月17日韩丽芳因儿子向外放贷，向原告借款150,000.00元，后原告又借给被告30,000.00元，事后被告给原告利息，原告又把利息给被告使用，直到2015年10月18日原告共借给被告290,000.00元，原告向被告多次索要，被告以各种借口推拖。因原告没钱交诉讼费，先向被告索要70,000.00元，剩下的220,000.00元以后再起诉。故诉至法院，提出以上诉讼请求。被告韩丽芳辩称，借款是事实，数额也对，钱放在其儿子那了，钱是孩子放出去的，其没用着。现在其没钱还款，其子已经起诉，等那个案子结案就有钱还原告了。被告董文国未到庭，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻关系，2013年7月17日被告韩丽芳以其子向外放贷用款为由，向原告借款150,000.00元，口头约定月息2分，原告实际交付被告韩丽芳147,000.00元，另外3,000.00元作为给付原告的利息。2013年8月26日原告又借给被告韩丽芳30,000.00元,其后原告又借给被告韩丽芳18,000.00元，其后被告韩丽芳给付原告利息，原告又把利息借给被告韩丽芳，2015年3月16日被告韩丽芳重新给原告出具了借款270,000.00元的借条。2015年10月18日被告韩丽芳分别给原告出具两份借款10，000.00元的借条，原告将20,000.00元交付被告韩丽芳。2016年3月至2016年9月韩丽芳分7次共偿还原告借款利息65,000.00元。原告向被告韩丽芳多次催要借款，被告韩丽芳至今未还款。另查明,二被告于2017年2月27日办理了离婚手续。本院认为，原告与韩丽芳之间的民间借贷关系系双方真意表示，合法有效。原告与韩丽芳对借款期限未作约定，原告可以要求韩丽芳在合理期限内偿还借款。原告主张韩丽芳还款70,000.00元，其余借款以后再诉的诉讼请求应予准许。借款期间二被告为夫妻关系，债权人就婚续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。由二被告共同承担还款义务，并互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩丽芳、董文国偿还原告欠款70,000.00元。本判决发生法律效力后即履行。二、被告韩丽芳、董文国对以上债务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元，减半收取计775.00元，由被告韩丽芳、董文国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁海波二〇一七年三月二十日书记员  路泽远
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13295号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告燕忠阳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告燕忠阳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告燕忠阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，540.60元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，540.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初298号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人王慰华，男，1987年6月30日出生,住四川省宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院于2017年5月19日以翠检诉刑诉（2017）277号起诉书指控被告人王慰华犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、严某以被告人王慰华的故意伤害行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人王慰华以及附带民事诉讼原告人李某、严某到庭参加诉讼。为了防止刑事案件审判的过分迟延，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，对本案的附带民事诉讼部分，在本案刑事部分审判后，继续对附带民事部分进行审理,本案刑事部分现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2016年10月7日凌晨5时许，被告人王慰华在宜宾市翠屏区敬业路口与被害人李某、严某等人因车辆驾驶问题发生口角纠纷后继而发生打斗。在打斗过程中，被告人王慰华用刀致使被害人李某、严某受伤。
经鉴定:被害人李某因外伤致全身多处瘢痕轻伤二级，被害人严某因外伤致右侧胸壁上部瘢痕属轻微伤。
2016年12月12日，被告人王慰华经公安机关电话通知后，主动到公安机关投案并如实供述。
上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述和辩解等证据材料，据以指控被告人王慰华故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王慰华如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
经审理查明，2016年10月7日凌晨5时许，被告人王慰华在宜宾市翠屏区敬业路口与被害人李某、严某等人因车辆驾驶问题发生口角纠纷后继而发生打斗。在打斗过程中，被告人王慰华用刀刺伤被害人李某、严某。经鉴定:被害人李某因外伤致全身多处瘢痕轻伤二级，被害人严某因外伤致右侧胸壁上部瘢痕属轻微伤。
2016年12月12日，被告人王慰华经公安机关电话通知后，主动到公安机关投案并如实供述其上述作案基本事实。
上述事实，有下列经庭审质证，并予以确认的证据证实：
1.立案决定书、受案登记表、受理报警登记表、到案情况说明，证实本案的来源、揭发侦破及被告人到案的情况。
2.法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实李某因外伤致全身多处瘢痕属轻伤二级、严某因外伤致右侧胸壁上部瘢痕属轻微伤。
3.本院（2007）翠屏刑初字第183号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人王慰华因犯破坏电力设备罪，于2007年4月28日被本院判处有期徒刑三年六个月，2010年5月23日刑满释放。
4.证人证言
(1)罗某的证言，证实2016年10月7日凌晨2时许，他和李某、严某、曹某（音）一起叫了一个代驾开车，在岷江西路的时候被一辆川QN5X**面包车拦了下来，双方发生了口角纠纷后对方就开始打自己这边的人，还有人拿了一把腰刀出来。他脸上多处瘀伤，嘴巴下面被刀划伤了，严某胸部被捅了一刀，李某多处受伤。
(2)曹某的证言，证实2016年10月7日凌晨，他和严某、李某、罗某唱完歌喊代驾，在路上自己睡着了，醒了就发现严某和李某受了伤，自己把严某送到了医院，在医院看见了李某，自己不知道是怎么发生的打架，也不知道二人是怎么受伤的，也不认识对方的人。
(3)李某的证言，证实别人都叫他“李二娃”。2016年10月7日凌晨，他和李某1、王慰华还有两名不认识的女子一起从江北敬业路歌厅出来，他乘坐王慰华驾驶的面包车准备回下江北。车刚开出敬业路与岷江西路的红绿灯路口转弯时，王慰华驾驶的车差点和另一辆白色车子发生刮擦。王慰华也停下车，自己和车上的人都没有下车，王慰华和对方下车后就打起来了，对方先是三四个男子和王慰华发生打架，打了一两分钟，王慰华被打倒在地，对方也有人受伤了，双方就驾车离开了。自己和李某1就打车走了，就王慰华一个人同对方发生了打架。
5.被害人陈述：
(1)李某的陈述，证实2016年10月7日凌晨4时许，他和严某、罗某、曹某唱了歌坐在车上准备回家，车子到二岗路段的时候就停下来，自己迷迷糊糊觉得有人在吵架。然后就看见一辆黑色面包车停在自己车子旁边，对方一个男子拿着三十公分的砍刀在砍严某，自己下车拿了块木板，男子又在砍罗某，自己拿木板去打，对方就又拿刀向自己砍过来，自己被砍了四五刀，罗某过来以后对方就没有砍了自己就报了警，对方就开车跑了。严某胸口被砍了一刀，罗某下巴和左侧被刀伤，自己的左手手肘、背部、左肩、左大腿被砍伤。
(2)严某的陈述，证实案发当天他和李某、罗某、曹某、“小虎”一起唱了歌出来找了代驾开车，车到敬业路的时候，有个车将他们的车撇停下来，他和罗某、李某、曹某就下车同对方驾驶员吵起来。吵了一会儿，对方就摸了一把刀出来捅了他一刀，曹某把他送到了医院。李某、罗某也受了伤。
6.被告人王慰华的供述与辩解，供称他是川QN5X**的实际使用人。案发当天，他和李二娃以及李二娃的朋友一起唱了歌，他开车在敬业路的时候被对方的车子超车差点撞到了，双方就发生了口角，对方用钢管和木棒打自己，自己用随身携带的多功能折叠刀乱刺乱划了对方。对方的人去了医院，他就离开了现场。
7．户籍资料，证实被告人王慰华的基本身份情况。
本院认为，被告人王慰华故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王慰华自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王慰华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2018年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖必春
人民陪审员 黄一红
人民陪审员 候代坤
二〇一七年九月三十日
法官 助理 刘 英
书 记 员 刘 芳
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川1502刑初298号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李世杰，男，1990年7月28日出生,住四川省宜宾市翠屏区。
附带民事诉讼原告人严力，男，1992年3月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人王慰华，男，1987年6月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院于2017年5月19日以翠检诉刑诉（2017）277号起诉书指控被告人王慰华故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李世杰、严力以被告人王慰华的故意伤害行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检查员王琳出庭支持公诉，被告人王慰华以及附带民事诉讼原告人李世杰，严力到庭参加诉讼，为了防止刑事案件审判的过分延迟，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，对本案的附带民事诉讼部分，在本案刑事部分审判后，进行对附带民事部分进行审理，本案刑事部分已经于2017年9月30日审理终结。2017年10月16日，附带民事诉讼原告人李世杰，严力向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人李世杰，严力撤回附带民事诉讼的申请确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李世杰、严力撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 肖必春
人民陪审员 黄一红
人民陪审员 侯代坤
二〇一七年十一月二日
法官 助理 刘 英
书 记 员 余 洁
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初1777号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，社会统一信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，职务，总经理。
委托代理人：邵余，公司员工。
被告：王锋，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：灵璧县鸿泰运输发展有限公司，住所地灵璧县经济开发区，社会统一信用代码91341323083698642。
法定代表人：何培超，职务，总经理。
被告：何培超，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告垫富宝投资有限公司与被告王锋、灵璧县鸿泰运输发展有限公司、何培超追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，在审理过程中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 单开峰
二〇一八年四月十九日
书记员 李 茜
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）游执查字第87号
申请执行人童明和，男，汉族，生于1951年11月14日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县交泰乡砚岩村1组。
被执行人胡华，男，汉族，生于1974年11月1日，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县两河镇垢溪界牌村3组，现住绵阳市游仙区绵山路31号。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2013）游民初字第4130号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人胡华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人胡华在金融机构、其他单位、部门的存款、资金、收入31530.14元或查封、扣押或拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 新
二〇一四年五月四日
书记员 朱丽春
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁05民终719号
上诉人（原审被告）：海原县教育体育局。住所地：宁夏回族自治区海原县。
法定代表人：马天科，该局局长。
委托诉讼代理人:刘正旭，宁夏杨聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国新兴建设开发总公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人:魏军，该公司董事长。
委托诉讼代理人:洪波，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：陈晓玉，女，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
上诉人海原县教育体育局因与被上诉人中国新兴建设开发总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初2647号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审中，中国新兴建设开发总公司请求”判令被告立即支付原告工程款454511.63元、增项结算款及总金额的利息、违约金”，但至一审法庭辩论终结前中国新兴建设开发总公司对增项结算款及总金额的利息、违约金无具体请求，而一审依据仅有宁夏宝塔石化集团设计院（有限公司）张文慧署名的工程结算书判决海原县教育体育局支付尚欠中国新兴开发总公司建设工程增量工程款4430985.81元，承担利息192748元事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初2647号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区海原县人民法院重新审理。
上诉人海原县教育体育局预交的二审案件受理费47967元，予以退回。
审判长陈文普
审判员张国宏
审判员杨涛
二O一七年十二月二十五日
书记员谈雪
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。