浙江省东阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第44号
原告吴华美。
被告东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
委托代理人许洪钟（特别授权）。
原告吴华美因认为被告东阳市国土资源局不履行土地管理法定职责，于2015年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年8月19日、11月3日公开开庭审理了本案。原告吴华美、被告东阳市国土资源局的负责人包跃华、委托代理人许洪钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多次向被告反映东阳市海德房地产开发有限公司（以下简称海德房产公司）非法占用土地问题，被告于2014年11月24日对原告作出信访答复，认为根据原告的指界范围，经被告测量海德房产公司坐落于东阳市白云街道海德公园的住宅用地面积为578.1896亩（指界范围包括了道路用地等），该测绘范围未经海德房产公司确认，此次测量面积只能作为参考。被告在答辩时认为海德房产公司不存在违法占地行为。
原告吴华美诉称，海德房产公司未经审批，非法占用原告村集体土地，少批多占，原告多次向被告要求履行法定职责查处海德房产公司违法占地行为，但被告一直未履行法定义务，特诉至法院。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、东阳日报的报道；2、土地承包证；3、村民签名的证明。证据1-3用以证明海德房产公司占用的土地都是村基本农田；4、卫星图纸，用以证明海德房产公司多占用土地；5、2003年6月6日的报纸，用以证明公安抢夺土地打伤本村村民。
被告辩称，莲花山开发项目规划总面积约1788亩，可供开发总用地面积1388亩。2004年1月5日出让给海德房产公司463.93亩，2008年3月出让给海德房产公司51.5亩，2005年11月23日作出处罚，责令拆除非法占用土地4374平方米上新建的建筑物，2006年8月8日作出处罚没收非法占用土地2151平方米上新建的建筑物，未发现海德公司其他违法用地情况，所以不存在不履行法定职责，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料及所依据的规范性文件：1、莲花山庄项目相关用地批件，用以证明批准征用30.9826公顷土地。2、国有土地使用权出让合同，用以证明出让土地30.9826公顷给海德房产公司。3、东土资处字（2005）454号行政处罚决定书，用以证明对海德房产公司非法占用土地4374平方米作出处罚。4、申请执行书，用以证明向法院申请强制执行。5、东土资信处（2006）第40号信访事项处理意见书，用以证明向原告作出信访答复。6、金土资信复字（2006）第61号信访事项复查意见答复书，用以证明复查维持。7、东土资处字（2006）339号行政处罚决定书，用以证明对海德房产公司非法占用土地2151平方米作出处罚。8、申请执行书，用以证明向法院申请强制执行。9、浙土资信复核（2006）第105号信访事项复核意见书，用以证明复核维持。10、东土资信处（2014）14号信访事项答复意见书，用以证明作出信访答复。11、国有土地使用权出让合同，用以证明出让给海德房产公司国有土地34333平方米。12、金土资信复字（2014）第5号信访事项不予复查意见书，用以证明决定不予复查。13、浙土资信复核（2014）33号信访事项复核意见书，用以证明撤销不予复查意见书。14、金土资信复字（2014）第16号信访事项复查意见答复书，用以证明撤销信访答复意见书。15、信访告知书、送达回证，用以证明信访告知。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》。
为了查明本案相关事实，本院责令被告提供了以下证据材料：16、白云街道办事处旧城改造拆迁安置平面布置图；17、白云街道办事处旧城改造拆迁安置用地红线图；18、建设用地项目呈报说明书、东政发（2000）174号关于要求征用东阳市2000年度第四批次建设用地的请示、征用土地方案；19、（2010）69号海德国际社区历史遗留问题协调会议纪要；20、（2013）123号海德国际社区项目拆迁遗留问题协调会议纪要；21、东国土让同字（2013）第09号国有土地使用权出让合同、东阳市海德房地产开发有限公司宗地图；22、国有建设用地划拨决定书。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、13的三性均无异议。原告对被告提供的证据3、4的真实性没有异议，但认为处罚没有执行到位。对证据5、6，认为实际违法面积比国土资源局认定的要多，实际建造的面积比合法审批的多300多亩。对证据7、8，认为处罚面积太少，与实际违法面积不符。对证据9，认为实际少批多占的面积比国土部门认定的多。对证据10的合法性有异议，认为东土资信处（2014）14号信访事项答复意见书已经被撤销。对证据11、12、14，认为国土部门认定的海德房产公司合法占用的土地面积并不包括吴山村的，其在吴山村占用的土地是非法的。对证据15中的送达回证无异议，对信访告知书的真实性有异议，认为海德房产公司存在违法占地行为。对证据16-22认为根据浙土资（2004）70号关于对《浙江东阳圈地调查》一文反映情况的核查报告文件，莲花山庄第一期463.93亩用地未经招拍挂方式出让经营性土地使用权以及违反规定建造别墅。海德房产公司违法占地，而被告不予处罚。被告对原告证据1、2、3的证明目的有异议，认为不能证明原告的证明目的。对原告证据4的真实性有异议。对原告证据5的关联性有异议，认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告证据1、2、3，不能证明原告的证明目的。原告证据4的真实性，无法确认。原告证据5，与本案无关，不予采纳。对被告证据1-4、7、8、11、15、16-22予以确认。对被告证据5、6、9、10、12-14的真实性予以确认。
经审理查明，被告于2006年5月23日作出信访事项处理意见书，向原告答复海德房产公司除非法占用的4374平方米土地外没有其他违法行为。2014年2月27日被告又作出信访事项答复意见书，向原告答复海德房产公司征用原告所在村集体土地手续齐全，没有发现该公司违法用地情况，至于该地块建别墅和排屋问题，应向规划部门咨询。2014年11月21日被告向原告作出告知书，告知：2014年10月31日东阳市土地勘察规划测绘院对海德房产公司坐落于东阳市白云街道海德公园的住宅用地进行测绘。根据原告的指界范围，住宅用地面积为578.1896亩（指界的范围包括了道路用地等），该测绘范围未得到海德房产公司的确认。
另查明：2000年10月30日浙江省人民政府批准征用西郊里坞门、下昆溪、珊瑚里、银田、吴山五个村所有、坐落于西郊里坞门东、义东公路北集体土地23.5855公顷。2003年10月28日，浙江省人民政府批准农转用征收东阳市白云街道吴山、里坞门等村集体土地463.93亩，即莲花山开发项目，其中涉及吴山村360.471亩。2004年1月5日被告与海德房产公司签订国有土地使用权出让合同，将坐落于东阳市与义乌市交界线以东、义东公路以北，宗地编号为莲花山庄项目，土地面积为463.93亩出让给海德房产公司。2005年11月23日被告作出《土地违法案件行政处罚决定书》（东土资处字（2005）454号），决定拆除海德房产公司在白云街道莲花山社区（原吴山村）非法占用的4374平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2006年8月8日被告对海德房产公司作出行政处罚（东土资处字（2006）339号），决定没收其在白云街道莲花社区吴山小区非法占用的2151平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2008年3月17日被告与海德房产公司签订国有土地使用权出让合同，将坐落于东阳市白云街道昆溪社区莲花山开发项目以南、面积为34333平方米出让给海德房产公司。2010年11月3日东阳市人民政府办公室（2010）69号海德国际社区历史遗留问题协调会纪要，明确海德国际社区内义乌零星插花地由海德房产公司以国有土地增补形式补交国有土地出让金后给予办理土地使用权登记手续。2011年12月30日东阳市人民政府将坐落于海德国际社区、面积为16198平方米国有土地划拨给东阳市白云街道办事处。2013年3月19日被告与海德房产公司签订国有土地使用权出让合同，将海德国际社区、建筑占地2610.51平方米、庭院707.08平方米的国有土地出让给海德房产公司。2013年9月9日东阳市人民政府办公室（2013）123号海德国际社区项目拆迁遗留问题协调会纪要，明确该项目未拆迁地块由市政府无偿收回；海德社区东入口处地块（8485平方米）由市国土部门置换给海德房产公司。
本院认为，本案的争议焦点是海德房产公司在莲花山庄项目是否存在违法占地行为。经庭审查明，被告根据原告的举报，与原告一起对海德房产公司在莲花山庄项目的住宅用地进行初步测绘，面积约为578.1896亩，扣除道路用地后的面积，与被告已出让给海德房产公司的国有土地及根据东阳市政府协调意见被告应当办理置换或出让手续的国有土地、被告已经对海德房产公司作出处罚的非法占地等面积基本相符，原告在庭审中也未能提供海德房产公司违法用地的相关证据，根据本案在卷证据无法确定海德房产公司在莲花山庄项目存在违法占地行为，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴华美的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴华美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至金华市中级人民法院（开户行：中国农业银行金华市分行；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 楼晓倩
【附注】
（2015）东行初字第44号判决书适用法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。