广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第687号
原告：严树森，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：周河清，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：罗广超，女，汉族，广东省阳春市人。
原告严树森诉被告周河清民间借贷纠纷一案，本院在2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告严树森，被告周河清的委托代理人罗广超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严树森诉称：被告周河清因经营生意资金不足向原告严树森借款共120000元，其中在2009年6月15日借款60000元，约定于2010年春节前还清；在2009年10月30日借款60000元，约定于2010年清明节前还清。被告周河清在借款期限届满后，逾期没有偿还借款本金和支付利息给原告严树森，经原告严树森多次催讨，但被告周河清一直以各种理由拒不偿付。请求判令：一、被告周河清偿还借款本金120000元及支付利息（其中60000元的利息从2010年2月15日起，另外60000元从2010年4月6日起，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算至还清借款本金之日止；计至起诉日止约20000元）给原告严树森；二、本案诉讼费用由被告周河清负担。
被告周河清辩称：被告周河清向原告严树森借款属实，但借款不是用于做生意，而是用于赌博；被告周河清已经偿还了10000元给原告严树森，但没有约定该10000元是偿还借款本金还是支付利息；现被告周河清经济困难，无法立即偿还全部借款本息给原告严树森，尚欠的借款本息可以分期偿还给给原告严树森。
经审理查明：原告严树森与被告周河清是朋友关系。原告严树森主张被告周河清因经营生意资金不足向其借款，其中在2009年6月15日借款60000元，并由被告周河清书写“借据”给原告严树森执存，该“借据”内容为“借据我周河清欠严树森陆万元正，于2009、11、2日归还，余下两万元定于春节前归还。周河清2009、6、15”；2009年10月30日，被告周河清再次向原告严树森借款60000元，并由被告周河清书写“借据”给原告严树森执存，该“借据”内容为“借据我周河清欠严树森陆万元正，于2010年清明节前归还。周河清2009、10、30”。被告周河清在所立的两张“借款”约定偿还期限届满后，经原告严树森催讨，于2014年5月4日偿还10000元给原告严树森。2014年8月5日，原告严树森向本院提起民事诉讼，要求被告周河清偿还借款本金120000元和支付利息。庭审中，原告严树森认为被告周河清在2014年5月4日已偿还的10000元，可以抵减借款本金或利息。
以上事实，有借据和庭审笔录附案证实。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告严树森主张被告周河清两次借款共120000元，并提交了由被告周河清书写的两张“借据”到庭加以证实，被告周河清的委托代理人罗广超在庭审中确认被告周河清向原告严树森借款120000元属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第八条第一款、第二款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。”和《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，本院认定原告严树森与被告周河清之间形成的民间借贷关系依法成立有效。
被告周河清向原告严树森借款后，仅在2014年5月4日偿还10000元给原告严树森，没有按双方在“借据”中约定的期限偿还全部借款本金给原告严树森，因双方没有具体约定偿还借款本金还是利息以及偿还哪笔借款，而原告严树森同意将该10000元抵减借款本金，本院依法认定被告周河清在2014年5月4日支付的10000元是用来偿还在2009年6月15日的借款，因此，被告周河清尚欠于2009年6月15日的借款本金50000元和于2009年10月30日的借款本金60000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告周河清应偿还尚欠2009年6月15日的借款本金50000元和2009年10月30日的借款本金60000元给原告严树森。原告严树森请求判令被告周河清偿还借款本金120000元，超出本院认定的部分，本院依法不予支持。被告周河清抗辩认为两次向原告严树森的借款是用于赌博，但其对抗辩的事实没有提交相关证据加以证实，本院依法不予采纳。
原告严树森还请求判令被告周河清按中国人民银行同期贷款利率标准支付借款利息，其中2009年6月15日借款60000元的利息从2010年2月15日起，2009年10月30日借款60000元的利息从2010年4月6日起，均计至还清借款本金之日止。本院认为，被告周河清分两次向原告严树森借款时，双方在“借据”中仅约定借款期限，但均没有约定计算利息及逾期利率，该借款属于定期无息借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告周河清向原告严树森借款后，至今仍没有偿还全部借款本金给原告严树森，已构成违约，应承担按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期利息给原告严树森的民事责任，其中2009年6月15日借款60000元的利息，分别以60000元为基数从2010年2月15日起计至2014年5月4日止和以50000元为基数从2014年5月5日起计至本判决确定给付之日止；2009年10月30日借款60000元的利息以60000元为基数从2010年4月6日起计至本判决确定给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周河清在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金110000元及支付利息（其中2009年6月15日借款60000元的利息，分别以60000元为基数从2010年2月15日起计至2014年5月4日止和以50000元为基数从2014年5月5日起计至本判决确定给付之日止；2009年10月30日借款60000元的利息以60000元为基数从2010年4月6日起计至本判决确定给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）给原告严树森；
二、驳回原告严树森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告周河清负担（原告严树森已预垫付的案件受理费3100元，本院不予退回，由被告周河清在履行本判决时一并迳付给原告严树森）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 王荣松
代理审判员 谭显通
二〇一四年九月三十日
书 记 员 邹通航