湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第253号
上诉人（原审被告）张卫东。
被上诉人（原审原告）向元林。
被上诉人（原审被告）刘某某。
上诉人张卫东因与被上诉人向元林、刘某某民间借贷纠纷一案，不服湖南省洪江人民法院（2014）怀洪民二初字第8号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人张卫东、被上诉人向元林到庭参加诉讼，被上诉人刘某某经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：向元林与刘某某系朋友，刘某某因办企业需要资金周转，常与向元林发生资金往来，证据显示：2012年9月19日，2012年9月29日，向元林通过转帐的方式向刘某某分别支付5万元、1万元。刘某某庭审中表示，因多次向向元林借款一直未还，经双方结算，刘某某共欠向元林借款16万元，但多次借款的细节已记不清楚。因刘某某无法归还向元林借款16万元，经与向元林商议，刘�某提出其在会同县肖家乡所办的工厂里还有80余吨原材料，因其与工厂附近居民尚有纠纷，无法将该原材料拖运回洪江日化厂进行加工，如果向元林能想办法将该原材料拉至洪江日化厂，该80多吨原材料依5%的比例可以生产出约4吨精钒，到时刘某某自留2吨用于洪江日化厂开支，并同意给向元林2吨货（依当时市价每吨8万），用于充抵所欠向元林的债务16万元。2012年12月，向元林通过其在肖家乡的朋友将上述80多吨原材料拖运至洪江日化厂，刘某某支付了运费。2013年1月份，因刘某某承包的洪江日化厂经营不佳，向元林要求刘某某交2吨货或支付16万元，并要求刘某某提供担保。刘某某便叫来前妻张伶俐之弟张卫东到洪江区歌诗坡258茶馆，称有事要张卫东帮忙。刘某某介绍张卫东认识向元林（外号叫“罗汉”），并对张卫东讲，向元林从会同县肖家乡拖了80多吨原材料到洪江日化厂，刘某某答应生产出精钒后给向元林2吨货。第1吨精钒双方约定于2013年2月8日交货，如不能按期交货，则需付给向元林8万元，刘某某要求张卫东为其担保，出具8万元的借条给向元林。张卫东经考虑后，答应为刘某某担保，并出具8万元借条给向元林。2013年2月8日，因刘某某不能按期出货，向元林找到张卫东要求支付8万元，张卫东便找朋友刘洪生借款8万元交给向元林，上述债务已偿还清楚。2013年3月15日，刘某某又找到张卫东要求帮忙，张卫东到达洪江日化厂后，刘某某、张伶俐、向元林三人在场，刘某某称若2013年3月31日前不能再交1吨货，就要再给向元林8万元，并表示尹刚为其担保了5万元，还差3万元，要求张卫东再为其进行担保，出具3万元的借条给向元林。向元林表示，如果刘某某到期交不了货，只找张卫东要钱。张卫东经考虑后，又给向元林出具借据一张，该借条即本案诉争的3万元。2013年3月31日，刘幼其依旧不能交货，向元林多次到张卫东单位及住所要求其付款，因张卫东无力支付，便离开洪江去了广州几个月。2013年10月，张卫东回到洪江后，向元林又找其要求支付该3万元借款，同时提出还要支付每月900元利息，要求张卫东再写一份借条，将利息包含进去。张卫东怕影响生活和工作，于2013年10月20日，在张伶俐见证下，又书写一份含月利息900元的借条交给向元林。因利息从2013年4月开始计算，于是将借条的落款时间写为2013年4月，同时借条附注：向元林持有张卫东原借条3万元一份，该款还清后，原借条与本借条一起退还给张卫东。出具该借条后，张卫东于2013年11月至2014年1月通过网银转账给向元林4200元，向元林也认可收到张卫东4200元利息。2014年1月15日，张卫东向怀化市洪江公安局报案称，被向元林敲诈�索8万元，即其为刘某某担保第1吨货，后通过向朋友刘洪生借款支付给向元林的8万元，怀化市洪江公安局刑侦大队对张卫东、向元林进行了询问，经审查，认为双方系民事纠纷，未予刑事立案。其后，张卫东了解到该3万元借款及利息要其承担，没有事实和法律依据，并于2014年2月28日发短信告知向元林，双方既无借贷关系，又无书面担保合同，因此，要求向元林不要再找其索要所谓的债务。经协商无果，向元林以与张卫东存在借贷关系为由提起诉讼，且表明以借据起诉更直接方便，第一次庭审中经法庭释明，向元林变更诉讼请求为要求张卫东承担债务及利息，且认为刘某某的债务通过借条的形式已转移给张卫东，第二次庭审中经法庭释明，向元林明确如果法院查明刘某某需要承担责任，也不放弃要求刘某某承担。
原审法院认为：债务应当清偿。刘某某向�元林借款，经双方结算，刘某某尚欠向元林借款16万元，事实清楚，向元林与刘某某均无异议。在刘某某无法归还借款时，刘某某与向元林达成以货抵债口头协议，没有违反相关法律法规的规定，合法有效，刘某某与向元林应当全面履行合同的义务。在刘某某与向元林履行以货抵债的过程中，张卫东两次打借条给向元林，但张卫东与向元林之间既无借款的真实意思，向元林也没有实际支付给张卫东借款，双方所形成的法律关系名为借贷实为担保。张卫东第一次以借条担保的8万元已履行完毕，第二次以借条担保的3万元，双方在履行过程中发生争议，张卫东认为其与向元林之间没有签订书面担保协议，故担保无效，而本案现有的证据完全可以证实张卫东为刘某某对所欠向元林的债务提供了担保，且张卫东本人也认为自己的初衷系为刘某某进行担保，在刘某某未能履行�货抵债约定时，张卫东也一直在履行担保义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，双方虽没有签订书面担保协议，但并不影响担保的效力，故对张卫东认为担保无效的观点不予支持；向元林认为张卫东向其出具借条系债务转移，通过庭审查明，向元林、张卫东、刘某某三方在打借条进行担保时，从未提出过将刘某某的债务转移给张卫东，三方也没有债务转移的意思表示，向元林仅表示如果刘某某未依约交货，就只找张卫东还款，这完全符合担保人承担连带责任的方式，故对向元林提出张卫东打借条系债务转移的观点不予支持。向元林与张卫东、刘某某三方形成的法律关系是，向元林为债权人，刘某某为债务人，张卫东为担保人，即刘某某在张卫东打借条时尚欠向元林3万元借款，张卫东对此债务承担连带偿还责任。关于2013年10月张卫东出具给向元�包含利息的借条问题，在刘某某未参与的情况下，向元林要求张卫东按月利3分支付利息，不仅超出了主债务的责任范围，而且向元林要求张卫东支付借款利息，与本案查明的向元林与张卫东之间并无真实的借贷关系相悖，因此，对于向元林要求张卫东每月支付借款利息900元不予支持。但是，刘幼其与张卫东均明知，若刘某某至2013年3月31日仍不能交货时，将承担向向元林支付借款3万元的义务，因此，向元林可以主张逾期还款的利息，依据中国人民银行同期贷款利率计算，至向元林起诉时，该逾期利息计算为1731元［3万元×年利率6.00%÷365日×351日（2013年4月1日至2014年3月17日）］，因张卫东已支付给向元林4200元，对张卫东支付的超出逾期利息的部分，应当依法充抵本金，故至起诉时刘某某尚欠向元林借款本金27531元（30000元－（4200元－1731元）］，故对向元林诉讼请求中超出借款本金27531元的部分不予支持。张卫东在清偿上述债务后，可以依法向刘某某追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效后二十日内偿还向元林借款27531元及利息（已计算至2014年3月17日，2014年3月18日至判决生效确定的给付期限届满之日止，以本金27531元为标准，依中国人民银行同期贷款利率计算）；二、张卫东对上述债务承担连带偿还责任，张卫东承担保证责任后，可依法向刘某某追偿；三、驳回向元林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由刘某某、张卫东负担。
上诉人张卫东不服一审判决，向本院提出上诉称：上诉人为刘某某担保而出具两份借条时，并不知道刘某某欠向元林借款16万元的事情。向元林从会同县肖家乡拖了2吨化工原料（价值16万元）到洪江日化厂，刘某某需要生产两吨精钒抵向元林的材料款，向元林与刘某某之间的关系是买卖合同关系。上诉人是基于该买卖合同关系而为刘某某担保，也即上诉人只对刘某某欠向元林的货款承担保证责任。事实上，上诉人与向元林达成的口头协议是：如果3月31日之前，刘某某不能交给向元林1吨钒（8万元）的话，上诉人则支付给向元林3万元。从现有证据看，刘某某与向元林之间的买卖合同关系是虚假的，所以作为从合同的担保合同自然无效。综上，请求二审法院撤�一审判决并依法改判，同时判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人向元林辩称：上诉人的上诉理由不能成立。刘某某欠他的钱，刘某某是上诉人的姐夫，上诉人是担保人，现刘某某没有偿还能力，他要张卫东还钱，不存在敲诈勒索。综上，一审法院的判决公正合理，请求维持原判。
二审期间，上诉人张卫东与被上诉人向元林均未向本院提交新的证据。
原审法院查明的案件事实与本院查明的基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张卫东提出向元林与刘某某之间的关系是买卖合同关系，其是基于该买卖合同关系而为刘某某担保，因此其只对刘某某欠向元林的货款承担保证责任，现刘某某与向元林之间的买卖合同关系是虚假的，所以作为从合同的担保合同自然无效，但对这一主张张卫东未能提供充分有效的证据加以证明，而且该主张所依据的事实与本院查明的事实也不符，故应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，张卫东的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，共计1100元，由上诉人张卫东、刘某某共同负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 郭家法
代理审判员 龙中华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 沈慧娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。