wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第79号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人古某（小名八斤），男，1988年11月10日出生，山西省吕梁市交城县人，汉族，小学文化，农民（机动车驾驶员，准驾车型C1）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月16日被清徐县公安局取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人古某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。经太原市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员王诚、被告人古某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月28日0时20分许，被告人古某醉酒驾驶晋A×××××号“五菱之光”小型面包车（车上乘坐武二宪、郝某、梁某、张某、曹某）沿307国道由西向东行驶到油房堡超限站附近时，与同向行驶并变更车道的屈建云所驾驶的晋A×××××号“东风”重型自卸货车发生碰撞，造成武二宪当场死亡，古某、郝某、梁某、张某、曹某不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西晋安司法鉴定所鉴定，古某送检血样中乙醇成分含量为106.92mg／100ml。经清徐县交通警察大队事故认定，古某、屈建云负事故的同等责任。案发后，被告人古某对被害人张某给予了民事赔偿，并取得被害人张某的谅解。被害人郝某、梁某、曹某自愿不追究被告人古某的民事赔偿责任，并对被告人古某的行为予以谅解。
上述事实，被告人古某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片、公安机关询问郝某、武宪宪、曹某、屈建云、田佳玉笔录、公安机关讯问古某笔录、山西省清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（尸）字（2015）11号《法医学尸体检验鉴定报告》、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所（2015）血检字第426、427号《司法鉴定检验报告书》、（清）公（司）鉴（痕）字（2015）12号《车辆痕迹检验报告》、山西省清徐县公安局交通警察大队并公交认字（2015）第00046号《道路交通事故认定书》、山西大医院出具的张某的《诊断治疗建议书》、清徐县人民医院出具的梁某、曹某、郝某、古某的《诊断治疗建议书》、收条四份（大车预付张某医疗费2000元、付武二宪丧葬费3万元、运尸费1000元、被告人古某付被害人张某赔偿款85000元）、领条两份、被害人张某、郝某、梁某、曹某出具的谅解书、被告人古某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人古某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人古某在案发后能与部分被害人就民事赔偿部分自愿达成协议，并履行，且取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 郑晋华
人民陪审员 刘中有
二〇一五年九月十四日
书 记 员 冯志玲
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第79号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人古晋刚（小名八斤），男，1988年11月10日出生，山西省吕梁市交城县人，汉族，小学文化，农民（机动车驾驶员，准驾车型C1），住交城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月16日被清徐县公安局取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2015]58号起诉书指控被告人古晋刚犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。经太原市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员王诚、被告人古晋刚等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月28日0时20分许，被告人古晋刚醉酒驾驶×××号”五菱之光”小型面包车（车上乘坐武二宪、郝某、梁某、张某、曹某）沿307国道由西向东行驶到油房堡超限站附近时，与同向行驶并变更车道的屈建云所驾驶的×××号”东风”重型自卸货车发生碰撞，造成武二宪当场死亡，古晋刚、郝某、梁某、张某、曹某不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西晋安司法鉴定所鉴定，古晋刚送检血样中乙醇成分含量为106.92mg/100ml。经清徐县交通警察大队事故认定，古晋刚、屈建云负事故的同等责任。案发后，被告人古晋刚对被害人张某给予了民事赔偿，并取得被害人张某的谅解。被害人郝某、梁某、曹某自愿不追究被告人古晋刚的民事赔偿责任，并对被告人古晋刚的行为予以谅解。
上述事实，被告人古晋刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片、公安机关询问郝某、武宪宪、曹某、屈建云、田佳玉笔录、公安机关讯问古晋刚笔录、山西省清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（尸）字[2015]11号《法医学尸体检验鉴定报告》、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所[2015]血检字第426、427号《司法鉴定检验报告书》、（清）公（司）鉴（痕）字[2015]12号《车辆痕迹检验报告》、山西省清徐县公安局交通警察大队并公交认字[2015]第00046号《道路交通事故认定书》、山西大医院出具的张某的《诊断治疗建议书》、清徐县人民医院出具的梁某、曹某、郝某、古晋刚的《诊断治疗建议书》、收条四份（大车预付张某医疗费2000元、付武二宪丧葬费3万元、运尸费1000元、被告人古晋刚付被害人张某赔偿款85000元）、领条两份、被害人张某、郝某、梁某、曹某出具的谅解书、被告人古晋刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古晋刚违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人古晋刚能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人古晋刚在案发后能与部分被害人就民事赔偿部分自愿达成协议，并履行，且取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古晋刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 郑晋华
人民陪审员 刘中有
二〇一五年九月十四日
书 记 员 冯志玲
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第79号公诉机关清流县人民检察院。被告人邓某某，农民，住福建省清流县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月29日被清流县公安局取保候审，2015年8月3日被清流县人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审。清流县人民检察院以清检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人邓某某犯滥伐林木罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院检察员孙玉强出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。清流县人民检察院指控，2014年11月5日，被告人邓某某向余朋乡东坑村村民陈红生购买了陈红生位于余朋乡东坑村的“鹅蛋桥”山场（林业基本图36林班12大班3-2小班）。2015年1月18日至20日，被告人邓某某在以陈红生的名义申请办理的自用材采伐手续未审批的情况下，擅自雇请油锯手陈建生将“鹅蛋桥”山场的林木全部砍伐。经林业技术人员鉴定，被砍伐的林木木材蓄积量共计34.9021立方米（其中阔叶树2.0313立方米、马尾松22.8915立方米、杉木9.9793立方米），林权属陈红生。2015年1月29日，被告人邓某某到清流县公安局芹口森林派出所投案。上述事实，被告人邓某某在开庭审理中亦无异议，并有证人陈红生、陈建生、魏细华、兰德龙的证言，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、证明材料、申请书、林木采伐申请表、林木采伐许可证、协议书、林权证、扣押决定书、扣押物品清单、没收物品清单、现场检量记录、现场示意图、照片十张等物证、书证，现场勘验、检查、辨认笔录，林业案件技术鉴定意见书，被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，滥伐林木34.9021立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邓某某能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；被告人邓某某在庭审中，认罪态度较好，有悔罪表现，且其所在地的村委会愿意承担帮教和监管责任，可对被告人邓某某适用缓刑。公诉机关对被告人邓某某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人邓某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币15，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）二、随案扣押的作案工具油锯一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员贲丹丹二〇一五年八月十七日书记员沈丹双
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民三终字第00057号
上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区双盛街道办事处宋家村民委员会，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：史会满，该村民委员会主任。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盖喜亮，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：郇素芳、徐蕊，辽宁芳诚律师事务所律师。
上诉人盘锦市双台子区双盛街道办事处宋家村民委员会因与被上诉人盖喜亮承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2012）双民二初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，本案上诉人拒绝给付被上诉人征地补偿费的理由是被上诉人不符合村民会议作出的《工业园征地资金分配方案》要求，即被上诉人不具备招婿条件和未提供县级以上农业部门证明。原审法院没有查清被上诉人是否符合《工业园征地资金分配方案》规定的招婿条件以及未提供县级以上农业部门证明的情况下，直接认定被上诉人享有土地补偿费的分配权属认定事实不清。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，农村集体经济组织对其收到的征地补偿费有权决定如何使用、分配。本案《工业园征地资金分配方案》中规定了有承包地与无承包地的土地补偿费分配标准，也规定了新增人口的分配标准。因此，原审认定被上诉人享有与其他村民“均等”、“同等”份额土地补偿费的分配权属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2012）双民二初字第00153号民事判决；
二、发回盘锦市双台子区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人盘锦市双台子区双盛街道办事处宋家村民委员会。
审 判 长 刘洪亭
审 判 员 张景振
代理审判员 赵连富
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孙红叶
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执266号
申请执行人梁某，女，1977年6月20日出生，汉族，住所地广西贵港市港南区。
被执行人贵港市金季木业有限责任公司，汉族，住所地覃塘区甘化工业园。
法定代表人刘庆相。
本院于2017年7月19日立案执行梁某申请贵港市金季木业有限责任公司支付令纠纷一案，根据已经发生法律效力的支付令贵港市覃塘区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效的支付令，被执行人贵港市金季木业有限责任公司应支付申请人梁某案款4229.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人贵港市金季木业有限责任公司暂无履行能力，申请人同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0804执266号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄子鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2022号
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2014）浦民一（民）初字第2022号
原告顾玉兰。
委托代理人戈国勤。
被告黄燕。
被告何仙华。
原告顾玉兰诉被告黄燕、何仙华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈忠良任审判长，与人民陪审员许培林、庄建英组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告顾玉兰之委托代理人戈国勤到庭参加了诉讼。被告黄燕、何仙华下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告顾玉兰诉称，原、被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2012年7月，被告以资金周转为由，向原告借款人民币（以下币种同）100万元，并出具了借条。原、被告之间还办理了《个人抵押借款合同》。之后，被告按照协议约定给付了利息款9万元。近来，被告下落不明。现原告提起诉讼，要求：1、判令两被告共同归还原告借款100万元；2、判令两被告共同支付借款利息（以100万元为本金，从2012年9月18日起至判决生效之日止的利息，按照银行贷款利率的四倍计算，并扣除已经支付的9万元利息）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄燕、何仙华未作答辩。
经审理查明，2012年7月17日，被告黄燕、何仙华以资金周转为由，向原告借款100万元，承诺于2012年9月17日归还。被告向原告出具了借条。同日，原、被告还订立了《个人抵押借款合同》，约定借款利率为每月4.5%；原告划给被告黄燕91万元，并给付现金9万元。之后，被告给付了原告利息9万元。借款到期后，被告下落不明。2014年1月7日，原告提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、《个人抵押借款合同》、原告银行卡账户历史交易清单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护。原告持有被告出具的借据、《个人抵押借款合同》、付款凭证原件，而被告未提供还款的证据，故原告提供的证据可以证明被告欠原告100万元未归还的事实，原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告对利息的约定超过同期银行贷款利率的四倍，故原告主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告已经支付的利息予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄燕、何仙华应于本判决生效之日起十日内偿还原告顾玉兰借款本金100万元；
二、被告黄燕、何仙华应于本判决生效之日起十日内偿还原告顾玉兰借款利息（以100万元本金为基数，期限自2012年9月18日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并扣除已经支付的9万元利息）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，850元，公告费560元，由被告黄燕、何仙华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈忠良
人民陪审员 许培林
人民陪审员 庄建英
二〇一四年六月三十日
书 记 员 楼子玥
审 判 长 陈忠良
人民陪审员 许培林
人民陪审员 庄建英
二〇一四年六月三十日
书 记 员 楼子玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执字第127号
申请人孟现治，男，汉族，住永年县。
申请人孟庆飞，男，汉族，住永年县。
申请人孟雨欣，女，汉族，住永年县。
法定代理人孟现治，男，汉族，住永年县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
住址：邢台市桥东区。
负责人张向华，该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司。
住址：邢台市桥东区。
负责人徐兰考，该公司经理。
本院在申请人孟现治、孟庆飞、孟雨欣与被执行人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司主动履行了调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院（2011）永民初字第3395号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李一晖
二〇一二年四月二十八日
书记员 王亚婷
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02857号
原告张某。
被告宋某。
本院在审理原告张某诉被告宋某抚养纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费40元，由原告张某苏负担。
审判员 李华良
二〇一六年四月二十二日
书记员 焦建斌
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02322号
原告广水市农村信用合作联社，住所地湖北省广水市应山办事处永阳大道46号。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
被告洪维军。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告洪维军金融借款合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元由原告承担。
审判员 陈方涛
二〇一四年十一月十九日
书记员 张江春
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第186号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人孙俊坤，农民。
被申请执行人裴闪闪，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）09-018号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人孙俊坤、裴闪闪于2009年10月11日结婚。婚后于2010年7月3日政策内生育第一个子女，男孩，取名孙子晨，又于2012年6月政策外生育第二个子女，男孩，取名孙志博。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，2014年3月26日作出原计生征字（2014）09-018号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人孙俊坤、裴闪闪社会抚养费各21105元，共计征收42210元。该征收决定书送达后，被申请执行人孙俊坤、裴闪闪在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费20000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）09-018号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）09-018号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费200元，由被执行人孙俊坤、裴闪闪承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年八月二十日
书记员 毛伟斌
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5885号
原告：王道平。
被告：董发明。
被告：开玉红。
本院在审理原告王道平与被告董发明、开玉红民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 静
二〇一六年十二月七日
书记员 吴雪风
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02239号
原告：宣正贵，女，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：周闻，安徽禾森律师事务所律师。
委托代理人：张佳佳，安徽禾森律师事务所律师。
被告：郑国强，男，1968年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：毕明凤，女，1968年2月18日出生，汉族，住址同上。
原告宣正贵诉被告郑国强、毕明凤民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员许欣竹、人民陪审员张世龙、人民陪审员葛茂鑫组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告宣正贵及其委托代理人周闻、张佳佳到庭参加诉讼，被告郑国强、毕明凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宣正贵诉称：2014年1月29日两被告自称经济困难，从原告处借款50000元，并承诺一年期满后偿还，于是原告出借后，两被告向原告出具借条。借款一年期满后，原告多次要求两被告清偿债务，无果。现原告诉至法院要求判令：1、两被告偿还借款50000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郑国强、毕明凤未答辩。
经审理查明：2014年元月29日两被告向原告出具借条一张，言明，”今借到宣正贵人民币五万元”。原告催要两被告还款未果，现诉至法院要求判如所请。
以上事实由当事人陈述及原告提供的证身份证、借条等证据证实。
本院认为：两被告向原告借款，此有原告提供的借条等证据为证，本院对原告与两被告双方存在借款关系予以确认。由于两被告未能偿还本金存在违约行为，故其应承担相应的民事责任。原告要求两被告偿还借款50000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国强、毕明凤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款本金50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费800元，合计1850元，由被告郑国强、毕明凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
（此文无正文）
审 判 长 许欣竹
人民陪审员 张世龙
人民陪审员 葛茂鑫
二〇一五年十一月三日
书 记 员 包雨婴
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第193号
罪犯卢云槐，男，1945年4月10日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2009年9月1日作出（2009）黔毕中刑初字第126号刑事判决，以卢云槐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，卢云槐不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年12月19日作出（2009）黔高刑三终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年6月30日本院以（2012）黔毕刑执字第823号刑事裁定减去卢云槐有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出卢云槐在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯卢云槐减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯卢云槐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.4—2013.3月期间获改造积极分子一次；2013.4—2014.6月期间获改造积极分子一次。卢云槐系病残犯，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯卢云槐在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯卢云槐减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年3月18日起至2021年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1791号
原告余贤春。
委托代理人（特别授权）林奕荣、叶慧芳。
被告应希劫。
委托代理人（特别授权）黄建、叶惟烽。
本院在审理原告余贤春与被告应希劫民间借贷纠纷一案中，原告余贤春于2013年7月25日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告之撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余贤春撤回起诉。
本案受理费3681元（已减半），由原告余贤春负担。
审判员 潘胜华
二〇一三年七月二十六日
书记员 王建群
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民商初字第89号
原告：贵阳泰坤物资有限公司，住所地：贵阳市乌当区新添寨8-4地块1号商住楼1幢1层110号。
法定代表人：吴坤桥，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ飞，贵州全联律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：李莉，贵州全联律师事务所律师，特别代理。
被告：贵州顶效开发区劲合鸿运运输有限公司，住所地贵州省兴义市顶效镇迎宾中路70号。
法定代表人：彭书贵，职务：总经理。
被告：贵州顶效开发区劲合鸿运运输有限公司花溪分公司，住所地：贵阳市花溪区上水村。
负责人：乔建忠，职务经理。
第三人：贵阳市公路管理局，住所地：贵州省贵阳市宝山南路。
本院对原告贵阳泰坤物资有限公司与被告贵州顶效开发区劲合鸿运运输有限公司、贵州顶效开发区劲合鸿运运输有限公司花溪分公司、第三人贵阳市公路管理局货物运输合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告贵阳泰坤物资有限公司诉称：2013年5月24日，原告在贵阳闵达钢铁有限公司购买了27.44吨钢材单价3870元／每吨，原告购买的钢材出库后交由被告贵州顶效开发区劲合鸿运运输有限公司花溪分公司从贵阳市花溪区运至贵阳市开阳县。2013年5月25日，被告贵州顶效开发区劲合鸿运运输有限公司花溪分公司的驾驶人员驾驶贵A×××××号大货车将原告的钢材运至贵开路时发生交通事故，造成驾驶人员死亡。交通事故发生后，被告贵州顶效开发区劲合鸿运运输有限公司花溪分公司拒不到场处理，致使原告的钢材被第三人扣留。经原告多次催讨未果，为维护合法权益，原告起诉至本院，请求判令：1、被告返还原告所有的27.44吨钢材，若不能返还则赔偿原告损失人民币106192元；2、被告赔偿原告经济损失人民币57289元；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提供被告贵州顶效开发区劲合鸿运运输有限公司、贵州顶效开发区劲合鸿运运输有限公司花溪分公司的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贵阳泰坤物资有限公司的起诉。
案件受理费1785元，退回原告贵阳泰坤物资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 范 征
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨思毅
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03476号
原告梁平县吉龙混凝土有限公司，住所地梁平县双桂街道凉水村4组，组织机构代码59516011-7。
法定代表人刘国礼，该公司董事长。
委托代理人杨庆，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告重庆市垫江市政建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路532号。
法定代表人王贤佐。
本院在审理原告梁平县吉龙混凝土有限公司与被告重庆市垫江市政建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁平县吉龙混凝土有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁平县吉龙混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1940.00元，减半收取970.00元，由原告梁平县吉龙混凝土有限公司负担。
审判员 郭 海
二〇一四年十二月五日
书记员 刘石梅
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00134号
原告何清，男，1981年11月15日出生，汉族，居民，原住安徽省肥西县三河镇，现住安徽省庐江县同大镇。
原告左菊花，女，1983年9月9日出生，汉族，农民，原居住安徽省肥西县三河镇，现住安徽省庐江县同大镇。
被告庐江县公安局同大派出所，住所地安徽省庐江县同大镇街道。
诉讼代表人江宁，该所所长。
本院在审理原告何清、左菊花诉被告庐江县公安局同大派出所不履行户口登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何清、左菊花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何清、左菊花负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田凤民一初字第00163号
原告余某某。
被告郭某。
本院审理原告余某某诉被告郭某离婚纠纷一案中，因原告余珍环经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告余某某负担。
审 判 长 余 宏
审 判 员 刘 桥
人民陪审员 蔡新洪
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锡滨商初字第0589号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱路34号五楼。
法定代表人徐卫。
委托代理人王科，江苏居和信律师事务所律师。
被告杨世坪。
被告刘茉英。
本院在审理原告无锡市住房置业担保有限公司与被告杨世坪、刘茉英担保追偿权纠纷一案中，原告既未预交诉讼费，也未提出缓交申请，且明确表示不再交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁国军
二〇一一年十二月十六日
书记员 高 飞
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初715号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年4月6日出生于重庆市潼南区，住重庆市潼南区。2009年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2009年9月18日刑满释放；2016年4月18日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）792号起诉书指控，2015年9月29日13时许，被告人王某某在重庆某大学图书馆四楼，趁被害人费某外出之机，将其放置于座位上背包内的1部三星GT-N7108手机及1部海信手机盗走，将三星GT-N7108手机以350元销赃。案发后，公安机关追回了三星GT-N7108手机发还了被害人。经鉴定，被盗的三星GT-N7108价值390元。
2015年10月2日12时许，被告人王某某到重庆某大学第二教学楼408教室，趁被害人刘某外出之机，将其放在教室桌上的1台华硕笔记本电脑盗走。
2015年10月9日14时许，被告人王某某在重庆某大学图书馆一楼，趁被害人吴某某外出之机，将其放在桌上的惠普笔记本电脑1部盗走，同年10月9日15时许，公安民警在沙坪坝区陈家湾将王某某抓获，扣押了其所盗窃的笔记本电脑发还了被害人。经鉴定，被盗笔记本电脑价值1400元。
2016年4月18日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。刑期自2016年2月27日起至2016年9月26日止。
被告人王某某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，数罪并罚。被告人王某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；与重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103刑初420号刑事判决书所判决的有期徒刑七个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2017年1月26日止。本院所判处的罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人王某某的违法所得350元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一六年六月七日
书记员 赵媛媛
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1345号
罪犯李军，男，1984年6月2日出生，汉族，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二〇一四年三月十八日作出（2014）泌刑初字第59号刑事判决，认定被告人李军犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。该犯刑期自二〇一三年十月二十五日起至二〇一七年四月二十四日止。该犯于2014年5月9日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月8日立案，2016年9月9日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2003年10月25日，李军和其朋友臧某等人在驻马店一KTV唱完歌后，李军叫上KTV服务员张某喝李某吃饭，饭后，张某和李某搭乘出租车回家，李军让臧某驾驶车辆跟随该出租车，行至驻马店市天龙酒店南门时，李军将张某、李某乘坐的出租车截停，李军强行将张某从出租车上拽出，后将张某带至泌阳县一酒店，在该酒店将张某强奸。案发后，被告人亲属积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。李军于2006年5月因敲诈勒索罪被判处有期徒刑九个月。
罪犯李军在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑改造期间共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李军属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去刑期六个月。
刑满日期：二○一六年十月二十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华俊锋
审判员 荣艳艳
审判员 李 峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱丛歌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第300号
原告：佛山市南海盐步顺强化工有限公司，住所：广东省佛山市南海区大沥镇中建博美五金装饰城内中建十一路1133、1135号商铺。
法定代表人：朱俭恒。
委托代理人：朱俭超，系该公司员工。
被告：平果亚洲铝业有限公司，住所：广西平果县江南区（原工业园内）。
法定代表人：刘孟军，任董事长。
委托代理人：梁志伟，系该公司员工。
原告佛山市南海盐步顺强化工有限公司与被告平果亚洲铝业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月27日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行了审理。开庭时，原、被告各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告诉称，原告向被告供应化工原料。2015年1月5日，原告向被告发出对账单，要求被告确认尚欠原告货款477116元。同年3月24日，被告盖章确认上述货款，并约定如有纠纷，在佛山市南海区法院解决。因被告一直没有付款，故起诉请求判令：1.被告立即支付化工原料货款477116元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述欠款自起诉之日起至付清日止的利息；2.诉讼费由被告负担。
被告辩称，确认原告所诉的欠款事实与欠款金额，因现在经济困难无还款能力，请法院依法判决。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照副本及组织机构代码证各1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的组织机构代码证1份（复印件）、工商公示信息1份（打印件）、税务登记证1份（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.对帐单1份（原件），用以证明原、被告双方进行对帐，被告经核实确认截止到2014年12月31日止欠原告货款477116元。
被告没有提供证据。
经审查，原告提供的证据内容真实合法，与本案相关联，被告亦无异议，故本院依法予以认定。
综合上述采纳证据及当事人陈述，本院确认原告上述诉称属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告主张被告欠其货款477116元有对账单为凭，被告亦无异议，本院对该事实予以认定。被告应向原告偿还货款，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告平果亚洲铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海盐步顺强化工有限公司支付货款477116元及该款从2015年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款本金利息。
本案以简易程序结案，受理费减半收取4228.37元、财产保全费2905.58元，合共7133.95元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。原告已预交的7133.95元，于本判决生效后，由原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一五年七月十四日
书记员 叶泳斯
江西省南康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第279号
原告赖远艳，女，1958年9月7日生。
委托代理人吴康梅，江西泰康律师事务所律师。
被告古亮，男，1995年10月25日生。
委托代理人古声林，男，1970年8月28日生。
原告赖远艳诉被告古亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄婷独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月18日18时40分许，被告古亮驾驶其所有的赣州临时4855Ｑ超标车从老境坝圩往家具城方向行驶，途经南康市境坝镇观河路段时与车行方向右侧路口驶出的由原告赖远艳骑行的自行车发生相撞，造成赖远艳受伤和车辆损坏的交通事故。2月18日，南康市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告古亮无证驾驶机动车进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行，负本起事故的主要责任；原告赖远艳驾驶自行车横过机动车道未下车推行，负本起事故的次要责任。被告对该认定书不服并请求撤销，4月8日，赣州市公安局交通警察大队作出复核结论，决定维持原道路交通事故认定。赣州临时4855Ｑ超标车未投保保险。原告受伤当日在南康市第一人民医院住院治疗20天，并于2014年2月7日出院，花费住院医疗费13925.23元、门诊费60元，被告已向原告支付3000元医疗费。原告出院记录载明：出院诊断为1、脑震荡；2、全身多处皮肤软组织挫裂伤；3、高血压病。嘱出院注意休息，定期复查摄片。6月5日，江西赣州司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为原告车祸后门诊、住院医疗费合计13985.23元，其中合理医疗费（治疗交通事故损伤）为8687.15元，不合理医疗费为5298.08元。被告支付鉴定费1500元，邮寄费20元。现原告诉至本院要求：判令被告古亮赔偿原告医疗费10985.23元（已减去3000元）、误工费4500元（90元／天×50天）、护理费1706元（85.3元／天×20天）、住院伙食补助费300元（15元／天×20天）、营养费300元（15元／天×20天）、交通费200元，合计17991.23元。
被告古亮辩称，答辩人对本起交通事故的责任认定书有异议，认为答辩人不应承担本起交通事故的主要责任；原告诉请的误工费、护理费等损失数额过高；答辩人已支付的医疗费、鉴定费、邮资费计4520元应在答辩人的赔偿数额中予以核减。
以上事实，有当事人的庭审陈述、交通事故责任认定书、交通事故认定复核结论、原告疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单、江西赣州司法鉴定中心《鉴定意见书》、鉴定费发票、邮寄费发票可以证实，本院予以采信。
本院认为，交通事故责任者应对交通事故造成的损失承担民事赔偿责任。原告向法庭提供的本起交通事故认定书，经赣州市公安局交通警察支队审查后予以维持，被告虽提出异议，但未提交可推翻交通事故认定书的证据，故本院予以采信该认定书。赣州司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》鉴定原告合理医疗费（治疗交通事故损伤）为8687.15元，不合理医疗费为5298.08元，本院予以采信。原告主张误工费按90元／天符合相关法律规定，本院从其主张，其误工时间以其住院时间为据，误工费为1800元（90元／天×20天）。原告主张护理费参照2012年居民服务业平均工资标准85.3元／天，并计算住院时间20天有事实和法律依据，本院予以支持。交通费200元虽无票据证明，但实际发生，本院酌情支持100元。住院伙食补助费、营养费金额偏高，可参照我省公务人员出差补助标准10元／天计算。综上，原告赖远艳因交通事故造成的损失为：医疗费8687.15元、误工费为1800元（90元／天×20天）、护理费1706元（85.3元／天×20天）、交通费100元、住院伙食补助费200元（10元／天×20天）、营养费200元（10元／天×20天）、鉴定费、邮寄费1520元，合计人民币14213.15元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。原告损失未超出机动车交强险责任限额，故被告应在交强险责任限额内直接赔付原告14213.15元，已支付的4520元在上述赔偿款中予以核减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告古亮赔偿原告赖远艳因交通事故造成的损失计14213.15元，核减已支付的4520元，被告尚应赔偿原告损失9693.15元。
二、履行期限：上述赔偿款，限被告在本判决生效后五日内执行完毕。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告赖远艳负担25元，被告古亮负担100元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 黄 婷
二〇一四年七月一日
代理书记员 李云飞
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1424号
原告赵久金，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告牛占一，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人杨君，男，现住遵化市，代理权限为特别授权的全权代理。
本院在审理原告赵久金诉被告牛占一民间借贷纠纷一案中，原告赵久金于2014年4月24日以原、被告已达成分期、分批还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵久金提出的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵久金撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元由原告赵久金负担。
代理审判员 杨 玉 明
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张娜（兼）
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0323民初217号
原告：芦溪县华厦物业管理有限公司，住所地：萍乡市芦溪县芦溪镇卫前街，统一社会信用代码：913603237872811169。
法定代表人：周开元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘水文，江西天艺律师事务所律师。
被告：陈永苏，男，1966年8月28日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
原告芦溪县华厦物业管理有限公司与被告陈永苏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告芦溪县华厦物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解且被告已支付物业费为由向本院申请撤诉，该申请撤诉系对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦溪县华厦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芦溪县华厦物业管理有限公司负担。
审判员 周艳姣
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 莎
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2276号
原告：米梅芳，女。
原告：刘菲，男。
被告:刘月，女。
三原告共同委托诉讼代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师。
被告：路红霞，女。
委托诉讼代理人：申丽萍，长治市延安南路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：祁秀芳，山西大路律师事务所律师。
被告：山西宏安致明建筑工程有限公司，住所地长治市云步街11号。统一社会信用代码：911404007010433021。
法定代表人：赵秀珍，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。
原告米梅芳、刘菲、刘月与被告路红霞、山西宏安致明建筑工程有限公司侵权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告米梅芳、刘菲、刘月撤回起诉系合法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告米梅芳、刘菲、刘月撤回起诉。
案件受理费4300元（已缴纳），减半收取2150元，由原告米梅芳、刘菲、刘月负担。
审 判 长 朱 显
人民陪审员吕耀宗
人民陪审员 修 宁
二〇一七年十月二十日
书 记 员 史会芳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终1565号
上诉人（原审被告）：刘某1，女，1963年12月21日出生，汉族，居民，住湖南省津市。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1942年4月30日出生，汉族，居民，住湖南省津市。
被上诉人(原审原告)：宋某，女，1943年5月1日出生，汉族，居民，住湖南省津市。
原审被告：刘某3，男，1965年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省津市。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、宋某、原审被告刘某3赡养费纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2016）湘0781民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，刘某1于2016年12月15日向本院撤回上诉。
本院认为：刘某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浚
审判员 孙 晖
审判员 杨 炎
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵丹丹
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第544号
申请执行人赵康。
被执行人张荣。
赵康与张荣合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）泽民初字第34号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被告张荣偿还原告赵康合伙投资款70000元，分别于2015年4月25日前还15000元，于2015年7月25日前还款15000元，于2015年10月25日前还款15000元，于2016年1月25日还款15000元，余款10000元于2016年3月25日前还清，如被告张荣有一期未按时足额履行，原告赵康可按总额100000元申请执行；二、案件受理费1849元，减半收取924元，由被告张荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月29日立案受理，执行标的100924元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产、股权、土地等财产信息。冻结被执行人张荣配偶周文文公子3000元，暂未扣划。经查，被执行人无可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位100924元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第34号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年十月十四日
书记员 吴 越
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第942号
原告：沈阳市铁西区高花街道沙河村民委员会，住所地沈阳市铁西区高花街道沙河村。
负责人杨涛，男，系该村委会主任。
被告：王长福，男，汉族，1961年7月12日出生，住沈阳市于洪区高花乡沙河泡村.
原告沈阳市铁西区高花街道沙河村民委员会（以下简称“沙河村委会”）与被告王长福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人杨涛、被告王长福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河村委会诉称，2002年12月原告将该村所属的养渔池（家北）承包给被告王长福，共计24亩，当时约定每亩承包费80元，承包期20年（2003年至2022年），承包费十年交纳一次，被告已交纳19200元（前10年）。但由于本镇整体的渔池承包费在近几年持续上涨，原告与被告原先约定的承包价格明显低于现在的市场承包费，使原告的利益明显受到损失，且经过村民代表大会同意增加承包费。为了保障原告的合法权益，综合整个乡镇渔池的承包费平均价格，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告的承包费增加至每年每亩500元，每年总计12000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王长福辩称，我与原告的合同承包期是20年，当时约定每亩80元，我不同意增加承包费。我的承包地不完全是养渔池，还有承包地。
经审理查明，原告沙河村委会与被告王长福于2002年12月签订《养渔池承包合同书》一份，合同约定原告将家北渔池共24亩承包给被告，承包期为20年（2003年至2022年），承包地中虽然有养渔池，但双方按照承包旱田地的标准计算，被告每年每亩上交承包费80元，十年一交，被告已经交纳了前十年（2002年至2012年）的承包费19200元，从2013年至今尚未交纳承包费。
另查明，原告沙河村委会曾于2014年5月，就同一案由提起诉讼，要求被告王长福给付的承包费增加至每亩每年350元，后于同年11月申请撤诉。2015年1月27日，原告沙河村委会村召开村民代表大会作出将村内承包地及承包渔池的承包价格进行上调的决定。
再查明，2014年度沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处辖区范围内的每亩旱田土地承包价格为每亩每年300元至500元之间，渔池承包价格为每亩每年600元。
上述事实，有养渔池承包合同书、高花街道办事处出具的调查表、沙河村委会会议纪要、民事起诉状、民事裁定书以及当事人陈述笔录等在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的合同，系双方真实意思表示，无违反法律及行政法规之处，应合法有效，受法律保护。双方签订承包合同后，被告按照双方约定的承包旱田地的标准，每年每亩80元，已交纳了前十年的承包费19200元，从2013年至今尚未交纳承包费。原告因被告不同意其提高承包单价的要求，故诉至本院，在庭审中，被告明确表示要求继续履行合同，续交后十年的承包费，但是认为原告要求的承包价格过高。关于原告要求被告按照每年每亩500元标准交纳后十年承包费的诉请，虽然双方约定的每年每亩80元的承包价格系签订合同当时的实际合理价格，但依据沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处出具的高花街道2014年土地承包费用调查表显示，每年每亩80元的承包价格明显低于现今的土地承包价格，不符合现实情况，此系在合同成立后，合同赖以存在的实际客观情况发生了重大变化，且系当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。如果合同继续如约履行，对于原告沙河村委会则明显不公平，且会严重损害村集体利益。所以原告要求变更合同的主张符合合同法关于情势变更及显失公平的法律规定，故本院酌定被告给付原告土地承包费的标准为每年每亩350元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定判决如下：
一、被告王长福于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳市铁西区高花街道沙河村民委员会土地承包费84000元（从2012年至2022年，每年每亩350元，共计24亩）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100，因适用简易程序，减半收取50元，由被告王长福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一五年三月十二日
书记员 李 莹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价、有偿诚实信用的原则。
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4306号
罪犯王举，出生于黑龙江省宾县，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2010年7月16日作出（2010）南刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人王举犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币262843元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年10月24日以（2013）哈刑执字第4566号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2015年11月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省未成年犯管教所报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所以罪犯王举在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王举予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯王举在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王举在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王举的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王举减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2009年7月6日起至2017年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王福军
审判员 王立刚
二〇一五年十二月四日
书记员 盛丽那
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4025刑初127号
公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。
被告人张某某，新源县某某镇镇政府科技副镇长，住新疆新源县。被告人张某某因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月26日被新源县公安局取保候审。
辩护人邢莉，新疆盛业律师事务所律师。
新源县人民检察院以新源县检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。新源县人民检察院指派检察员张力勤出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人邢莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日9时28分许，被告人张某某驾驶新X**号小型轿车（核载5人，实载7人），由西向东超速行驶至新源县县道745线16公里加100米处时因侧滑占道与迎面王某驾驶的新X**号轻型普通货车相碰撞，造成刘某1、刘某2、李某三人经抢救无效死亡，王某、陈某、张某1、张某2四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经新源县公安局物证鉴定所鉴定：在送检的张某某与王某的血液中均未检出酒精成分。经伊犁州肇事车辆技术鉴定中心鉴定：1、新X**号轻型普通货车制动性能合格;2、新X**号轻型普通货车事故时车速约47km/h;3、新X**号小型轿车制动性能合格;4、两车碰点在路面上的投影位于事故路段道路中心线北侧，距离道路中心线垂直距离2.3m;位于基准点（电线杆）与道路中心线的垂线的东侧，距该垂线垂直距离29.8m处。5、新X**号小型轿车事故时车速约85km/h。经新疆交通科学研究院司法鉴定中心对新X**号轻型普通货车碰撞前的瞬间车速重新进行鉴定，意见如下：新X**号车碰撞前瞬间车速39km/h。经新源县公安局刑事科学技术鉴定：死者李某系交通事故致颅脑损伤死亡;死者刘某1系交通事故创伤性休克死亡;死者刘某2系交通事故创伤性休克死亡;伤者张某1头部伤情为轻微伤;伤者张某2头部伤情为轻微伤;伤者陈某左前臂桡骨茎突骨骨折伤情为轻伤二级;伤者王某面部伤情为轻伤二级;伤者张某某头部伤情为轻微伤。经新源县公安局交警大队道路交通事故责任认定：当事人张某某负事故主要责任，当事人王某负事故次要责任，当事人刘某1、刘某2、李某、陈某、张某1、张某2、刘彪无事故责任。事故处理阶段，被告人张某某支付被害人王某医疗费用12000元。被害人刘某1（被告人的岳父）、刘某2（被告人的妻子）、李某（被告人的弟媳妇）、张某1（被告人的侄子）、张某2（被告人的儿子）系张某某的亲属，该五人的近亲属均对张某某的行为予以谅解。被告人张某某驾驶新X**号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司投保了交强险和第三者责任商业险，交强险的最高保险额122000元，第三者责任商业险的最高保险额300000元。王某驾驶的新X**号车在中国人寿财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司投保了交强险，最高保险额122000元。事故发生在有效的保险期内。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，请求从轻处罚，且有报案材料、常住人口信息证明、证人证言、鉴定意见书、事故责任认定书、现场勘查笔录及图片、被告人供述、赔偿协议、收款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车超载、超速行驶是造成三人死亡、多人受伤交通事故的主要原因，应负事故主要责任，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。本案被告人张某某交通肇事致三人死亡，二人轻伤，负事故主要责任，属于“有其他特别恶劣情节的”的情形，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿表示认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，并赔偿了被害人的部分经济损失，死亡者均系被告人的亲属，其对被告人的行为表示谅解，并出据了谅解书。被告人驾驶的车辆也在保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，对其他伤者也具有赔偿能力。被告人的犯罪性质属于过失犯罪，社会危害性较小，适用缓刑不致发生新的社会危害，故符合适用缓刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李西让
代理审判员 费 君
人民陪审员 王晓波
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王俊杰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字67号
上诉人（原审被告）：赵根平，男，汉族，1973年9月27日出生。
委托代理人：林全立，河南省漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谢国华，男，汉族，1967年2月6日出生。
委托代理人：崔静勇，河南恩达律师事务所律师。
原审被告：河南正天建筑工程有限公司。
法定代表人：晋伟明，该公司执行董事。
原审被告：漯河市召陵区青年乡周陈小学。
法定代表人：胡永洪，该校校长。
委托代理人：郭满堂，河南雪阳律师事务所律师。
上诉人赵根平因与被上诉人谢国华、原审被告河南正天建筑工程有限公司（以下简称正天公司）、原审被告漯河市召陵区青年乡周陈小学（以下简称周陈小学）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2012）召民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。上诉人赵根平及其委托代理人林全立，被上诉人谢国华的委托代理人崔静勇，原审被告周陈小学的委托代理人郭满堂到庭参加诉讼，原审被告正天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告周陈小学与被告正天公司于2012年4月23日签订的建设工程施工合同，该合同载明“第一部分，发包人是漯河市召陵区青年乡周陈小学，承包人是河南正天建筑工程有限公司，一、工程名称是漯河市召陵区青年乡周陈小学餐厅、学生宿舍楼，工程地点是召陵区青年乡周陈小学院内，工程内容是施工图纸包含的全部内容，资金来源是2011年春季公用经费提标部分。二、承包范围是施工图纸包含的全部内容及现场签订的全部内容，三、开工日期是2012年4月26日，竣工日期是2012年8月25日。四、质量标准为合格工程。五、合同价款为1655248.75元。十、合同签订时间是2012年4月23日，合同签订地点是召陵区教育局办公室，合同双方约定签字盖章后生效。该合同加盖有漯河市召陵区青年乡周陈小学公章、法定代表人胡永洪签字、及河南正天建筑工程有限公司公章、法定代表人晋伟明印章。被告赵根平系正天公司的项目经理，赵根平称其以3600元的价格承包给了陈心春，陈心春找人到周陈小学施工，陈心春找到了原告等人，原告等人亦同意去周陈小学施工。2012年9月9日，原告等人到周陈小学拆架子，共6层架子，该架子系别人搭建的，拆去3层后，因架子不牢固，上午10点左右，剩余的3层架子倒塌，原告谢国华从架子上掉下来摔伤，当日，原告被送往漯河市中心医院，2012年10月17日出院，共住院38天，共花费医疗费50508元，其中赵根平垫付了47208元，原告自己支付了3300元。依据原告申请，漯河市召陵区人民法院于2012年1月22日委托漯河文正法医临床司法鉴定所对原告的伤势进行鉴定，漯河文正法医临床司法鉴定所于2013年2月10日作出漯文正司鉴所（2013）临鉴字第19号司法鉴定意见书，原告被评为八级伤残，鉴定费为700元，检查费180元。又查明，原告系兄弟姐妹两人，父亲已死亡，母亲朱梅英现年80岁。2013年农村居民人均生活消费支出为5032.14元／年。
原审法院认为：青年乡周陈小学需要施工，承建单位系正天公司，赵根平系正天公司该项目的实际负责人。被告赵根平通过陈心春找到原告谢国华，让谢国华去干活，赵根平与谢国华已经构成雇佣关系，法院予以认定，对原告的损失被告赵根平应承担赔偿责任，正天公司作为承建方，对施工现场有管理义务，故正天公司应承担连带责任。关于被告赵根平辩称原告的雇主是陈心春，由于赵根平未提交切实可靠的证据予以证明，故对赵根平该辩称，法院不予采信。原告要求被告周陈小学承担赔偿责任，没有证据证明周陈小学对事故负有赔偿责任，且周陈小学将已经该工程承包给正天公司，正天公司有建设资质，故对原告要求被告周陈小学承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。原告去周陈小学施工，架子不是原告等人搭建的，原告在不确定别人搭建的架子是否牢固的情况下，进行施工，自身亦没有采取防护措施，对自身的受伤，也应承担一定的责任。关于承担责任的比例，法院认为被告赵根平应承担80%，其余损失应由原告自行承担。原告的损失共计120310.065元由被告赵根平承担80%，即96248.052元，赵根平已垫付47208元，还应支付原告49040.052元，正天公司连带承担。原告的其余损失，由原告自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《解释》第九条、第十条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告赵根平于本判决生效后十日内支付给原告谢国华损失合计49040.052元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告河南正天建筑工程有限公司对第一项负连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3990元、鉴定费700元、及检查费180元，共计4870元，原告谢国华承担980元，被告赵根平承担3890元，河南正天建筑工程有限公司连带承担。
赵根平上诉称：原审违反法律规定按雇佣关系判决程序违法；原审认定事实不清，应追加陈心春为被告；原审适用法律错误，请求发回重审或者依法改判驳回被上诉人诉求。
谢国华二审答辩称：被上诉人对自己诉请有选择权，原审程序合法；陈心春不应作为被告，原审认定事实清楚；原审适用法律正确。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原审程序是否违法？2、是否应追加陈心春为被告？3、上诉人与被上诉人是否构成雇佣关系？
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“......提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，正天公司承建周陈小学，该项目实际负责人为赵根平，赵根平通过陈心春找到谢国华，由谢国华去施工现场提供劳务拆6层架子，双方构成雇佣关系。赵根平上诉称“原审违反法律规定按雇佣关系判决程序违法”无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于追加陈心春为原审被告问题：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第57条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”陈心春不是本案必须共同进行诉讼的当事人，原审未追加陈心春为被告符合法律规定，故赵根平上诉称“原审认定事实不清，应追加陈心春为被告”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人赵根平的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1026元，由上诉人赵根平负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔喜庆
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年五月二十三日
书记员 胡琨鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1387号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长
被申请人：潍坊钢兴物资有限公司。
被申请人：于新生。
被申请人：李玲。
被申请人：潍坊昱立物资有限公司。
被申请人：蒋恩树。
被申请人：吴春玲。
被申请人：潍坊德翔利经贸有限公司。
被申请人：于光强。
被申请人：ＸＸ群。
被申请人：潍坊盛乾物资有限公司。
被申请人：王长良。
被申请人：柳培红。
被申请人：潍坊三瑞物资有限公司。
被申请人：郝伟亮。
被申请人：季霞霞。
被申请人：潍坊茂鑫物资有限公司。
被申请人：王春梅。
被申请人：丁玉孔。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人潍坊钢兴物资有限公司、于新生、李玲、潍坊昱立物资有限公司、蒋恩树、吴春玲、潍坊德翔利经贸有限公司、于光强、ＸＸ群、潍坊盛乾物资有限公司、王长良、柳培红、潍坊三瑞物资有限公司、郝伟亮、季霞霞、潍坊茂鑫物资有限公司、王春梅、丁玉孔金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊钢兴物资有限公司、于新生、李玲、潍坊昱立物资有限公司、蒋恩树、吴春玲、潍坊德翔利经贸有限公司、于光强、ＸＸ群、潍坊盛乾物资有限公司、王长良、柳培红、潍坊三瑞物资有限公司、郝伟亮、季霞霞、潍坊茂鑫物资有限公司、王春梅、丁玉孔银行存款1114782元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊农村商业银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1114782元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年四月十二日
书记员 赵 娇
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二金初字第108号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人成水新、段成，该公司工作人员。
被告李长江，男，1972年4月23日出生，汉族。
被告李爱玲，女，1970年10月4日出生，汉族。
被告李跃进，男，1958年6月21日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李长江、李爱玲、李跃进金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年12月8日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人成水新、段成到庭参加诉讼，被告李长江、李爱玲、李跃进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日，被告李长江在其梨林支行借款145000元，借款期限至2014年4月25日，利率为月息11.5‰，由被告李爱玲、李跃进提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，被告剩余贷款本金144989.89元未还，利息未清偿。现请求判令三被告偿还剩余借款144989.89元及至给付之日止的利息。
被告李长江、李爱玲、李跃进未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、个人最高额保证担保借款合同各一份，证明被告李长江借款的时间、数额、期限以及由被告李爱玲、李跃进承担连带保证责任的事实。
被告李长江、李爱玲、李跃进未向本院提供证据。
本院认证如下：被告李长江、李爱玲、李跃进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年4月28日，被告李长江作为借款人，被告李爱玲、李跃进作为保证人，与原告下属梨林支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2013年4月26日至2014年4月25日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币壹拾肆万伍仟元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2013年4月28日被告李长江向原告借款145000元，借款期限至2014年4月25日，利率为月息11.5‰。借款到期后被告剩余贷款本金144989.89元未还，利息未清偿。
本院认为：原告下属梨林支行与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李长江提供借款后，被告李长江应按照约定履行还款义务，但被告李长江未按期还款，现原告要求被告李长江偿还剩余借款144989.89元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告李爱玲、李跃进对被告李长江的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告李爱玲、李跃进承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长江在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司144989.89元及利息（从2013年4月28日起至2014年4月25日按月利率11.5‰计算，从2014年4月26日起按月利率11.5‰上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告李爱玲、李跃进承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李长江负担，被告李爱玲、李跃进承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年一月二十日
书记员 吴小磊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张某某，男。
委托代理人韩福诚，南阳市宛城区东关街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）甘某某，女。
再审申请人张某某与被申请人甘某某为离婚纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2012）宛龙卧民初字第294号民事判决及本院（2014）南民二终字第00160号民事判决，向本院提出申诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张某某再审申请称：双方争议的位于南阳市北京大道卧龙派出所家属院房产，系申请人婚前财产，应归申请人所有。并且一审法院超出审理期限，程序违法。请求对本案再审。
经审查后认为：位于南阳市卧龙区卧龙岗乡北京大道西侧1幢2单元302室的房产，原系张某某与其前妻魏某共有，双方离婚后，该房产归张某某所有。申请人张某某在于甘某某婚后�愿出具变更产权的申请书，将共有权人变更为甘某某，应当视为对甘某某的赠与，因此该赠与应为有效。原审将该房屋作为共同财产进行分割并无不当。张某某称一审超出审理期限审结案件，要求对案件进行再审的申请理由，不在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三种再审情形之中，因此不符合法定的再审条件。
综上，张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定：
驳回张某某的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 时新焕
代理审判员 张朝阳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郭 娟
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审94号
申请执行人:江门市交通运输局，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：许春绵，该局局长。
委托代理人：杨绍辉、肖金城，该局工作人员。
被执行人：林亮明，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市交通运输局向本院申请强制执行其于2016年6月23日作出的粤江交罚〔2016〕00390号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人林亮明违反了《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定，在未取得道路运输经营许可的情况下，擅自使用粤J×××××小型轿车从事道路运输经营行为，事实清楚。申请执行人江门市交通运输局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定对被执行人林亮明作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人林亮明在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人江门市交通运输局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市交通运输局申请强制执行的粤江交罚〔2016〕00390号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈慧虹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终1291号
上诉人(原审原告)：李景章，住广州市花都区。
委托代理人：曾铭，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都华美实业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：刘小红，该公司执行董事。
委托代理人：王晋、侯婉玲，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市盛驰实业投资有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：周岳强，该公司总经理。
委托代理人：伍志芸，该公司职员。
上诉人李景章因与被上诉人广州市花都华美实业有限公司、广州市盛驰实业投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院(2015)穗花法民三初字第1252号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：本案在审理过程中，发现本案涉经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原审法院于2015年12月17日作出如下裁定：驳回李景章的起诉。
李景章不服原审裁定，向本院提起上诉认为：原审裁定遗漏主要案件事实，曲解司法解释规定，依法应当被撤销，本案应当继续审理。具体理由如下：一、本案符合民事诉讼起诉条件，依法应当继续审理。(一)本案满足《民事诉讼法》第一百一十九条规定的全部起诉条件;既不存在《民事诉讼法》第一百二十四条规定不予受理的情形亦不存在《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定驳回起诉情形。黄某虽然经公安机关立案侦查，但其并非本案适格当事人，且所涉“挪用资金”、“职务侵占”、“合同诈骗”等嫌罪所指向受害者为其所供职单位或股权受让人，而并非本系列案原告，故与本案法律事实无涉。如果认为本案涉嫌经济犯罪，那么唯一的可能就是广州市花都华美实业有限公司向李景章“非法集资”，但在行政机关没有认定、公安机关没有立案、本案庭审没有犯罪线索的情况下，岂可轻易借口经济犯罪而驳回起诉?至于广州市花都华美实业有限公司在庭上妄称李景章与黄某合谋损害其公司利益，更是无中生有。本案交易发生时，黄某系广州市花都华美实业有限公司的绝对控股股东、法定代表人，其与广州市花都华美实业有限公司利益完全一致，何来损害广州市花都华美实业有限公司利益的动机?黄某是因无力扭转困局方转让公司股权的。(二)本系列案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定的继续审理情形。该条规定，经济犯罪嫌疑线索、材料虽与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的，不影响本案继续审理。就庭审情况来看，广州市花都华美实业有限公司提供的犯罪嫌疑线索是黄某涉嫌“挪用资金”、“职务侵占”及“合同诈骗”。挪用资金与职务侵占的犯罪对象为广州市花都华美实业有限公司，为黄某与广州市花都华美实业有限公司之间的侵权法律关系之内容，合同诈骗的犯罪对象为股权受让方，为黄某与股权受让方之间股权买卖合同关系之内容。可见，黄某嫌罪所涉法律关系与本案讼争法律关系完全是两码事。二、原审裁定书无视基本事实，曲解法律规定。原审裁定查明事实仅仅是关于案外人黄某涉嫌经济犯罪的《立案告知书》，却对本案合同关系、违约事实等基本事实丝毫未曾触及，这种选择性失明有损司法公正和职业操守。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》对经济纠纷涉嫌经济犯罪案件作出了系统而科学的规定，特别是第十条已经非常明确地规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”并且最高人民法院公报案例和司法观点也有详细阐述，原审裁定却无视该条规定，而是断章取义、肆意曲解地选择第十一条作为审判依据，导致李景章的正当权利无从救济。故上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院查明，2015年10月26日，广州市公安局海珠区分局经济犯罪侦查支队就广州市花都华美实业有限公司举报黄某涉嫌合同诈骗一案，出具《受案回执》，告知已予受理。
本院另查明，黄某因与本案有关联的案件涉嫌合同诈骗、职务侵占等已由公安机关立案侦查。
本院经审查认为，根据查明的事实，本案相关人员因涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，因此，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原审法院裁定驳回李景章的起诉并无不当，本院予以维持。李景章上诉请求撤销原审裁定、理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁淑敏
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一六年三月七日
书 记 员 谢 淳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终1291号
上诉人（原审原告）：李景章。
委托代理人：曾铭，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都华美实业有限公司。
法定代表人：刘小红，该公司执行董事。
委托代理人：王晋、侯婉玲，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市盛驰实业投资有限公司。
法定代表人：周岳强，该公司总经理。
委托代理人：伍志芸，该公司职员。
上诉人李景章因与被上诉人广州市花都华美实业有限公司、广州市盛驰实业投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民三初字第1252号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：本案在审理过程中，发现本案涉经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原审法院于2015年12月17日作出如下裁定：驳回李景章的起诉。
李景章不服原审裁定，向本院提起上诉认为：原审裁定遗漏主要案件事实，曲解司法解释规定，依法应当被撤销，本案应当继续审理。具体理由如下：一、本案符合民事诉讼起诉条件，依法应当继续审理。（一）本案满足《民事诉讼法》第一百一十九条规定的全部起诉条件；既不存在《民事诉讼法》第一百二十四条规定不予受理的情形亦不存在《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定驳回起诉情形。黄某虽然经公安机关立案侦查，但其并非本案适格当事人，且所涉“挪用资金”、“职务侵占”、“合同诈骗”等嫌罪所指向受害者为其所供职单位或股权受让人，而并非本系列案原告，故与本案法律事实无涉。如果认为本案涉嫌经济犯罪，那么唯一的可能就是广州市花都华美实业有限公司向李景章“非法集资”，但在行政机关没有认定、公安机关没有立案、本案庭审没有犯罪线索的情况下，岂可轻易借口经济犯罪而驳回起诉至于广州市花都华美实业有限公司在庭上妄称李景章与黄某合谋损害其公司利益，更是无中生有。本案交易发生时，黄某系广州市花都华美实业有限公司的绝对控股股东、法定代表人，其与广州市花都华美实业有限公司利益完全一致，何来损害广州市花都华美实业有限公司利益的动机黄某是因无力扭转困局方转让公司股权的。（二）本系列案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定的继续审理情形。该条规定，经济犯罪嫌疑线索、材料虽与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的，不影响本案继续审理。就庭审情况来看，广州市花都华美实业有限公司提供的犯罪嫌疑线索是黄某涉嫌“挪用资金”、“职务侵占”及“合同诈骗”。挪用资金与职务侵占的犯罪对象为广州市花都华美实业有限公司，为黄某与广州市花都华美实业有限公司之间的侵权法律关系之内容，合同诈骗的犯罪对象为股权受让方，为黄某与股权受让方之间股权买卖合同关系之内容。可见，黄某嫌罪所涉法律关系与本案讼争法律关系完全是两码事。二、原审裁定书无视基本事实，曲解法律规定。原审裁定查明事实仅仅是关于案外人黄某涉嫌经济犯罪的《立案告知书》，却对本案合同关系、违约事实等基本事实丝毫未曾触及，这种选择性失明有损司法公正和职业操守。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》对经济纠纷涉嫌经济犯罪案件作出了系统而科学的规定，特别是第十条已经非常明确地规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”并且最高人民法院公报案例和司法观点也有详细阐述，原审裁定却无视该条规定，而是断章取义、肆意曲解地选择第十一条作为审判依据，导致李景章的正当权利无从救济。故上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院查明，2015年10月26日，广州市公安局海珠区分局经济犯罪侦查支队就广州市花都华美实业有限公司举报黄某涉嫌合同诈骗一案，出具《受案回执》，告知已予受理。
本院另查明，黄某因与本案有关联的案件涉嫌合同诈骗、职务侵占等已由公安机关立案侦查。
本院经审查认为，根据查明的事实，本案相关人员因涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，因此，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原审法院裁定驳回李景章的起诉并无不当，本院予以维持。李景章上诉请求撤销原审裁定、理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁淑敏
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一六年三月七日
书 记 员 谢 淳
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第187-1号
申请执行人：南昌市富祥针织制衣有限公司。
法定代表人：刘模广，经理。
被执行人：湖北华宇纺织有限公司。
法定代表人：郑继勇。
申请执行人南昌市富祥针织制衣有限公司与被执行人湖北华宇纺织有限公司因买卖合同纠纷一案，被执行人未履行本院已生效的（2015）湖坊民初字第40号民事调解书所确定的义务。另查明湖北华宇纺织有限公司工商登记更名为湖北金悦宇实业有限公司。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定的规定，裁定如下：
一、变更湖北金悦宇实业有限公司为本案被执行人。
二、冻结、扣划被执行人湖北金悦宇实业有限公司存款及收入人民币66540元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 米 杨
二〇一五年十月八日
书 记 员 何清川
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00340－2号
申请执行人：瞿华龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：荣健，男，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：谢永平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人瞿华龙与被执行人荣健、谢永平民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。今后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00187号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方晓侯
审判员 姚朴素
审判员 刘伟军
二〇一五年九月二十三日
书记员 章胜莲
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1544号
申请执行人：郭某
被执行人：王某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1544号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一五年十月二十六日
书记员 姜海青
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第891号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人范某，男，1962年2月13日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月16日变更强制措施为取保候审。
被告人宋某，男，1981年8月12日出生于河南省社旗县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月16日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第773号起诉书指控被告人范某、宋某犯盗窃罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉。被告人范某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月份以来，被告人范某明知被告人宋某及程彦萱、韩涛（均另案处理）出售的柴油非自己所有，仍低价从两人处购得柴油，其中，被告人范某参与偷油十次，涉案价值人民币2307元；被告人宋某参与偷油四次，涉案价值人民币981元。具体事实如下：
1、2012年9月28日晚9时许，被告人宋某电话联系被告人范某至上佛路和五洲大道交叉口附近，由被告人宋某打开油箱，由被告人范某自带工具抽油，从被告人宋某驾驶的搅拌车内盗走柴油40升，后由被告人范某支付被告人宋某人民币240元。
2、2012年9月29日中午12时许，被告人宋某、范某至五洲大道通往下叶村的水泥路上，采取同样方法，由被告人范某从被告人宋某驾驶的搅拌车内盗得柴油30升，并由被告人范某将上述柴油以170元人民币的价格收购。
3、2012年国庆假期期间的一天凌晨0时许，被告人宋某、范某至四海大道和香溪路交叉口附近，采取同样方法，由被告人范某从被告人宋某驾驶的搅拌车内盗得柴油30升，并由被告人范某将上述柴油以170元人民币的价格收购。
4、2012年10月10日凌晨2时许，被告人宋某、范某至四海大道和香溪路交叉口附近，采取同样方法，由被告人范某从被告人宋某驾驶的搅拌车内盗得柴油30升，并由被告人范某将上述柴油以170元人民币的价格收购。
5、2012年9月底的一天20时许，程彦萱与被告人范某至义乌市城西街道西站二区17幢附近，由程彦萱撬开油箱，由被告人范某自带工具抽油，从程彦萱驾驶的搅拌车内盗得柴油30升，并由被告人范某将上述柴油以170元人民币的价格收购。
6、2012年中秋节前后的一天14时许，程彦萱与被告人范某至义乌市城西街道西站大道通往西方村的水泥路上，采取同样方法，由被告人范某从程彦萱驾驶的搅拌车内盗得柴油30升，并由被告人范某将上述柴油以170元人民币的价格收购。
7、2012年国庆假期期间的一天15时许，程彦萱与被告人范某至义乌市城西街道雪峰西路和荷花街交叉口附近的琳多饰品厂围墙边，采取同样方法，由被告人范某从程彦萱驾驶的搅拌车内盗得柴油30升，并由被告人范某将上述柴油以170元人民币的价格收购。
现被告人宋某卖油所得赃款人民币720元已追回并返还被害人，被告人范某家属已将人民币1661元退赔被害人，被害单位对被告人范某表示谅解。
8、2012年9、10月份期间，韩涛与被告人范某至义乌市城西街道西站大道与香溪路交叉口通往西站二区及通过枫溪村的水泥路上，通过上述相同方法，由被告人范某从韩涛驾驶的搅拌车内分四次共抽得价值人民币948元的柴油。
上述事实，被告人范某、宋某在庭审过程中亦无异议，且有搜查证及搜查笔录，扣押、返还物品清单及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，情况说明及收据，价格鉴定结论书，证人金某、尹某的证言，被害人李某的陈述，共犯程彦萱、韩涛的供述及法律文书，到案经过，被告人范某、宋某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某、宋某以非法占有为目的，秘密多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。二被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人范某通过家属赔偿被害公司损失并取得被害单位的谅解，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的被告人范某的作案工具抽油工具一台、油桶一只予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一三年四月九日
书 记 员 王 珺
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1484号
原告涿州市双塔街道办事处大石桥村村民委员会。
法定代表人王利民。
委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。
被告涿州市中成福利机械厂。
法定代表人范江。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
本院在审理原告涿州市双塔街道办事处大石桥村村民委员会与被告涿州市中成福利机械厂确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涿州市双塔街道办事处大石桥村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
代理审判员 杨爱净
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘小丽
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执791号
申请人承德县农村信用合作联社
被执行人闫俊国
被执行人闫长海
本院在执行承德县农村信用合作联社与闫俊国、闫长海借款合同纠纷一案，经申请人承德县农村信用合作联社的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人闫俊国、闫长海送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人闫俊国、闫长海将申请人承德县农村信用合作联社申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2015）承民初字第02429号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执791号申请人承德县农村信用合作联社被执行人闫俊国被执行人闫长海本院在执行承德县农村信用合作联社与闫俊国、闫长海借款合同纠纷一案，经申请人承德县农村信用合作联社的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人闫俊国、闫长海送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人闫俊国、闫长海将申请人承德县农村信用合作联社申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2015）承民初字第02429号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十一月二十三日书记员  宋泳超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6537号
罪犯黄碧华，女，汉族，小学文化，1975年1月16日出生于四川省南充市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年6月19日作出（2009）锡刑初字第62号刑事判决，以被告人黄碧华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2021年11月23日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年9月20日、2013年1月15日、2014年4月8日作出（2011）、（2012）、（2014）宁刑执字第5967号、第11335号、第1025号刑事裁定，对罪犯黄碧华减去有期徒刑三年一个月（刑期至2018年10月23日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯黄碧华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯黄碧华在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑执行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯黄碧华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄碧华减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年11月23日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执1183号
本院在执行赵腊珍与武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司（组织机构代码：75514553-1）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年十一月二十八日（）
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）精民二初字第243号
原告：侯留安，汉族。
委托代理人：李新刚，新疆丰盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈章翠，汉族。
委托代理人：陈章宽，汉族，代理权限为特别授权。
原告侯留安与被告陈章翠土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员曹瑞峰适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告侯留安的委托代理人李新刚，被告陈章翠及其委托代理人陈章宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯留安诉称：2006年4月1日，原、被告签订《土地承包合同》，约定被告将其享有使用权的1.29亩土地转包给原告，期限22年，承包费每年每亩1000元，共计28380元。2006年4月18日，原告向被告给付了承包费28380元，但原告多次催促，被告至今未交付1.29亩土地。另外，原告承包被告的集体耕地用于建设加油站，双方合同因违反法律规定而无效。原告诉至法院，请求判令解除_原、被告于2006年4月1日签订的《土地承包合同》、判令被告向原告返还承包费28380元并由被告承担本案诉讼费。
被告陈章翠辩称：2006年4月1日，原、被告签订了《土地承包合同》一份，被告确已收取原告交付的22年土地承包费28380元。诉争土地转包给原告是用于建设加油站，因原告自己未能办理相关审批手续，2006年，原告称土地暂由被告继续免费耕种，待手续办理完毕后再将土地交付原告，此后原告再未要求被告交付土地，土地由被告从2006年种植至今。现被告随时可以将土地交付于原告，不同意解除合同、返还承包费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陈章翠是精河县托里镇依吉林莫墩村四组村民，1986年村委会给陈章翠分得集体土地17.02亩。2006年4月1日，被告陈章翠作为甲方与被告侯留安作为乙方签订《土地承包合同》，约定将以上位于精河县乌伊公路南、依吉林莫墩村西1.29亩（四至：东至刘付臣地界、西至陈章宽地界、南至陈章翠地、北至林带）转包给原告，承包期限为22年（从2006年4月1日至2028年3月31日止），承包费每年1000元／亩。合同第四条载明：“承包土地用途：承包期内，该宗土地的用途为种植，在国家政策允许的情况下，也可用于兴办企业或商业用途，乙方有权自主使用该宗土地，无论是用于种植还是商业用途甲方无权干涉。”合同签订后，2006年4月18日，原告向被告给付22年土地承包费28380元。2006年至今诉争土地均由被告进行耕种，被告同意随时向原告交付诉争土地。
以上事实，有原告侯留安提供的《土地承包合同》、收条，被告陈章翠提供的土地承包经营权证及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张双方签订的《土地承包合同》违反法律规定而无效。本院认为，双方合同约定“用途为种植，在国家政策允许的情况下，也可用于兴办企业或商业用途。”该合同内容并没有违反法律规定，故原告主张双方合同违反法律规定而无效，缺乏依据，本院不予采信。原、被告签订的《土地承包合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经履行了向被告交付承包费的合同义务，被告理应按合同约定向原告交付承包土地。原告以被告在合同签订十年后仍未向其交付土地构成根本违约而主张解除合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履债务或其他违约行为致使不能实现合同目的的。”的规定，本案中，原告未举证证实被告在其催告后仍不履行合同义务和被告存在违约及根本违约行为，另被告当庭明确表示随时可以向原告交付诉争土地，故双方合同可继续履行，原告合同目的可以实现，原告要求解除合同、返还承包费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告侯留安的诉讼请求。
案件受理费305元，由原告侯留安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 曹 瑞 峰
二〇一五年八月十三日
书记员 吾*吾尔纳