太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第866号
原告武秀婵（系死者方文军之母）。
原告方贵田（系死者方文军之父）。
二原告共同委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
被告运城市达天下物流有限公司，住所地运城盐湖区运临路羊驮寺村东。（未到庭）
被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区禹都大道东段阳光国际商务中心6层。
负责人李希贤，总经理。
委托代理人张振宇，山西墨法世家律师事务所律师。
被告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司，住所地忻州市忻府区逯家庄温泉路5号。
法定代表人常彪，董事长。
委托代理人郝先锋，该公司法律事务处处长。
委托代理人曾建国，该公司汽贸分公司总支书记。
被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市和平西街10号（忻州师范学院主校区综合教学楼一、二层）。
负责人武汉生，总经理。
委托代理人李珍，山西东奥律师事务所律师。
原告武秀婵、方贵田与被告运城市达天下物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司、山西汽运集团忻州汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人郭慧玲，被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司委托代理人张振宇，被告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司委托代理人郝先锋、曾建国，被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司委托代理人李珍到庭参加了诉讼，被告运城市达天下物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年3月10日5时许，卢万清驾驶晋H×××××号重型自卸货车，行驶至太原环城高速公路（大同方向）81KM+280M处时，因未注意观察前方道路且未与前车保持足够安全车距，与前方同车道内停车的由王红升驾驶的机件不符合技术标准的晋M×××××/晋M×××××挂重型仓栅式半挂车尾随相撞，造成卢万清、晋H×××××号重型自卸货车乘车人方文军两人当场死亡，两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经山西省公安厅交通警察总队高速一支队四大队出具事故认定书认定：卢万清和王红升负事故同等责任，乘车人方文军不负事故责任。晋M×××××、晋M×××××挂车辆行驶证登记所有人为被告运城市达天下物流有限公司，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司投保交强险和第三者责任险。晋H×××××号重型自卸货车行驶证登记所有人为山西汽运集团忻州汽车运输有限公司，该车在中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司投有车上人员责任险。事故发生至今，各被告均未对原告进行过任何赔偿。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令：一、被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被赡养人生活费共计580000元；二、诉讼费由被告承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，一、对交警队作出的交通事故认定书有异议，对交警队委托晋安司法鉴定中心出具的鉴定书有异议，经我方对司机王红升与同车人及车主的调查，三人均表示事故发生当时车辆车速为60km/h，且王红升在交警部门的询问笔录两次均表示当时车辆的时速为60km/h，我方申请对事故发生当时车辆的车速进行重新鉴定，要求法院判令我方承担事故次要责任；二、关于赔偿金额，在查清事实的情况下，请求法院依法裁判，诉讼费由各被告共同承担。
被告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司辩称，晋H×××××号重型自卸货车系我公司分期付款车，2014年2月17日该车购买人方贵田与我公司签订《山西汽运集团忻州汽车运输有限公司汽车分期付款购车合同》，按合同约定：方贵田所购汽车总价款人民币27万元，选定18个月的分期付款方式，方贵田首次支付车价款58309元，余款本息人民币23.2万元分18个月支付。从2014年2月20日起，截止2014年8月22日止，该车购买人方贵田尚欠我公司23.2万元分文未付，我公司为保留车辆所有权的出卖方，而车辆的购买人及使用人均为方贵田，根据法律规定我公司不承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，在我公司核实晋H×××××号重型自卸货车的行驶证、驾驶人驾驶证、驾驶员从业资格证、车辆营运证合法有效并查明交通事故事实后，属于保险赔偿责任的合理合法损失，由晋M×××××/晋M×××××挂号半挂牵引车交强险先行赔偿后，超出部分在我方承保的车上人员责任险（乘客）10万元限额内按50%的责任比例赔偿，精神损害抚慰金车上人员险不赔，本案的诉讼费根据合同约定不赔。
被告运城市达天下物流有限公司未出庭应诉，未进行答辩。
经审理查明，2014年3月10日5时许，卢万清驾驶晋H×××××号重型自卸货车，行驶至太原环城高速公路（大同方向）81KM+280M处时，因未注意观察前方道路且未与前车保持足够安全车距，与前方同车道内停车的由王红升驾驶的机件不符合技术标准的晋M×××××/晋M×××××挂重型仓栅式半挂车尾随相撞，造成卢万清、晋H×××××号重型自卸货车乘车人方文军两人当场死亡，两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经山西省公安厅交通警察总队高速一支队四大队出具晋公交认字[2014]第140001号《道路交通事故认定书》认定：卢万清和王红升负事故同等责任，乘车人方文军无责任。
另查明，晋M×××××号重型半挂牵引车、晋M×××××挂重型仓栅式半挂车所有人为被告运城市达天下物流有限公司，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司投保交强险和主车100万、挂车5万元第三者责任险，保险期间自2013年4月18日0时起至2014年4月17日24时止。晋H×××××号重型自卸货车行驶证登记所有人为山西汽运集团忻州汽车运输有限公司，系方贵田分期付款购买，被告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司为保留车辆所有权的出卖方，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司投有乘客车上人员责任险，限额为每座10万元，保险期间自2014年2月19日0时起至2015年2月18日24时止。
还查明，原告方贵田与武秀婵分别为死者方文军的父母，二人均为忻州市忻府区兰村乡卜吊村村民，二原告共生育两子。武秀婵患有××，××等级为壹级。方文军于2011年至事故发生前租住于忻州市忻府区新建南路东四巷四号。二原告为处理方文军尸体共计花费10710元，雇佣村民进行安葬事宜花费6000元。
上述事实有原告的身份证复印件、交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、车辆保单、居民死亡殡葬证、户口注销证明、方文军生前居住证明、租房协议、房东身份证明、房产证、家庭成员证明、武秀婵××人证、村委会及乡政府证明、村委会出具的处理方文军死亡安葬的误工人员费用证明、存尸等费用票据、《山西汽运集团汽车运输有限公司汽车分期付款购车合同》、本院调取的询问笔录、陈述材料、司法鉴定报告、送达登记表以及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，在本起交通事故中，卢万清驾驶车辆未注意观察前方道路且未与前车保持足够安全车距，是造成事故的重要原因，王红升驾驶机件不符合技术标准的车辆在车道内停车，也是造成事故的重要原因，二人应负事故的同等责任。被告运城市达天下物流有限公司是晋M×××××号重型半挂牵引车、晋M×××××挂重型仓栅式半挂车所有人，应当对造成方文军死亡的后果承担赔偿责任。该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交通事故强制责任险和第三者责任险，被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司应当在该车承保限额内承担赔偿责任。晋H×××××号重型自卸货车行驶证登记所有人为山西汽运集团忻州汽车运输有限公司，系方贵田分期付款购买，被告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司为保留车辆所有权的出卖方，不应承担赔偿责任。晋H×××××号重型自卸货车在被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司投有乘客车上人员责任险，故被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司应当在承保限额内承担赔偿责任。原告的损失应先由被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿55000元（剩余55000元预留给死者卢万清家属），剩余部分由被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司在第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，由被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司在乘客车上人员责任险限额内承担50%。
被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司虽对事故认定书有异议，要求对作出事故认定书所依据的机动车安全技术司法鉴定意见书申请重新鉴定，确认晋M×××××、晋M×××××挂于事发时的车速。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十三条，有权申请重新鉴定的是事故中的当事人，须在收到鉴定报告的三日内提出，且不是必然被接受。事故中的当事人于当时并未对此申请重新鉴定，在事故认定书下发后于法定期限也未申请复议，且在认定书中签字确认，故事故认定书已经生效。保险公司并非当事人，虽对事故认定书有异议，但未提供足以反驳并且推翻认定书的证据，故本院对事故认定书认定的事实及责任划分予以确认。
二原告要求赔偿的诉讼请求，本院认定如下：1、死亡赔偿金449120元，方文军生前在城镇居住已满一年以上，且从事交通运输业，故可按2013年城镇居民人均可支配收入22456元标准计算为449120元，本院予以支持；2、精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持；3、丧葬费23203元，按山西省2013年城镇单位在岗职工年均工资46407元计算6个月为23203元，本院予以支持；4、被抚养人生活费263320元，因原告武秀婵为农民，患有××且为壹级伤残，故按农村居民人均年生活消费支出计算，且扶养人数为2人，本院支持60170元；5、存尸、拉尸等费用共计10710元，虽有武警医院院务处出具的票据，但该费用应包含在丧葬费中，故本院不予支持；6、处理事故人员的误工费，原告出示的村委会证明证据不充分，本院酌情支持3000元。以上共计585493元。
综上所述，二原告因方文军死亡造成的损失共计585493元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内先行赔偿55000元，不足部分按照责任比例划分，由被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司在第三者责任险限额内按照50%赔偿计265246.5元；由被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司在车上人员责任险限额内承担50%计265246.5元，由于车上人员险限额为每座10万元，故大地财险只须赔偿原告10万元即可，超出部分本应由侵权人承担，鉴于本案卢万清已死，其所驾驶车辆晋H×××××的实际车主为方贵田，故债归于消灭。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告武秀婵、原告方贵田各项损失55000元(包含精神抚慰金50000元)。
被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额范围内赔偿原告武秀婵、原告方贵田各项损失265246.5元。
被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告武秀婵、原告方贵田各项损失100000元。
驳回原告武秀婵、原告方贵田的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由原告方贵田负担3497元，由被告运城市达天下物流有限公司负担6103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 贾建平
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李文文