福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第41号
上诉人（原审被告）王志娟，女，1965年1月9日出生，汉族，居民，现羁押于龙海市看守所并已保外就医。
委托代理人周剑锋，福建三和律师事务所律师。
委托代理人刘艺珍，福建三和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）蔡亚秀，女，1949年10月28日出生，汉族，农民。
委托代理人林峰杰，福建明证律师事务所律师。
上诉人王志娟因与被上诉人蔡亚秀民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2013）龙民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志娟的委托代理人周剑峰、刘艺珍和被上诉人蔡亚秀的委托代理人林峰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王志娟因经营生意缺乏资金于2010年10月25日向蔡亚秀借款280000元，王志娟出具一份内容为：“兹向蔡阿秀借款人民币¥280000元整（大写贰拾捌万元整），特此为证。借款人：王志娟”的欠条交由蔡亚秀收执。从2011年8月起，蔡亚秀多次向王志娟购买酒，2012年10月8日，蔡亚秀将其所购买的酒退还给王志娟，王志娟同意退货，双方确认退货款为819000元。因王志娟没有现金向蔡亚秀支付退货款，双方约定将该款项转为向蔡亚秀借款800000元，余下19000元过几天支付。王志娟于当日出具一份内容为：“兹向蔡阿秀借款人民币¥800000元整（大写捌拾万元整），特此为证，利息自2013年元月1日算起。借款人：王志娟”的借条交由蔡亚秀收执。2012年10月15日，王志娟因经营生意缺乏资金向蔡亚秀借款280000元，王志娟出具一份内容为：“兹向蔡阿秀借款人民币¥280000元（大写贰拾捌万元整），特此为证。借款人：王志娟”的借条交由原告收执，因王志娟还未向蔡亚秀支付2012年10月8日的退货款19000元，王志娟就在该借条上加注“说明：欠¥19000元大写壹万玖仟元整”。王志娟至今未偿还上述借款。
原审法院认为：王志娟向蔡亚秀借款1379000元，有蔡亚秀提供的王志娟书写并签名确认的借（欠）条3份为据，事实清楚，可以认定。蔡亚秀请求王志娟偿还借款1379000元，于法有据，应予支持。蔡亚秀请求王志娟支付从起诉之日起的利息，并按人民银行同类贷款利率计算，因王志娟向原告蔡亚秀借款，只有2012年10月8日的800000元借款有约定利息，蔡亚秀对该笔借款的利息主张，于法有据，可以支持。其余579000元借款因蔡亚秀未能提供双方有约定利息的依据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该借款应视为不支付利息，蔡亚秀对该借款的利息主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告王志娟应于判决生效之日起十日内偿还原告蔡亚秀借款579000元；二、被告王志娟应于判决生效之日起十日内偿还原告蔡亚秀借款800000元及利息（利息自2013年2月16日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回原告蔡亚秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17211元，财产保全费5000元，由被告王志娟负担。
宣判后，王志娟不服，向本院提起上诉。
上诉人王志娟上诉称：1、原审认定事实有误。2012年10月8日的借条是被上诉人向上诉人购买酒之后的退款，而因该批酒上诉人已被龙海市公安局经侦大队以涉嫌销售假冒注册商标的商品罪为由立案，故该笔款项涉嫌刑事犯罪，应当在上诉人的刑事案件结束后再予以审理。2、2012年10月15日的借条中注明“欠￥19000元大写壹万玖仟元整”，说明该笔款项上诉人已归还尚欠19000元。3、被上诉人原审时确认双方约定借款时间为三年，现借款期限未届满，被上诉人无权请求上诉人归还借款。4、2010年10月25日的欠条已超过诉讼时效。请求撤销原审判决，改判驳回上诉人归还被上诉人2012年10月15日借款尚欠款19000元并驳回其他诉讼请求。
被上诉人蔡亚秀答辩称：1、2012年10月8日的借条双方虽因买卖酒而形成，但已转化为民间借贷关系，与上诉人涉嫌经营假酒没有关系；2、2012年10月15日的借条是一笔新的借款，注明的欠19000元是因为酒钱总共为819000元，2012年10月8日只写了800000元的欠款，因19000元说要当月还款所以没有写上去，在2012年10月15日没还才在该借条上注明还有19000元未还，故2012年10月8日的欠款总共是299000元；3、被上诉人并没有答应双方借款期限为三年，只是答应要帮忙支持上诉人三年；4、2010年10月25日的欠条其实也是借款，被上诉人之前没有向上诉人催讨，根本不存在上诉人违约不还的问题，没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
案经本院开庭审理，对原审查明的事实，除上诉人对“因王志娟没有现金向蔡亚秀支付退货款，双方约定将该款项转为向蔡亚秀借款800000元，余下19000元过几天支付”及“因王志娟还未向蔡亚秀支付2012年10月8日的退货款19000元，王志娟就在该借条上加注‘说明：欠¥19000元大写壹万玖仟元整’”有异议外，双方当事人对原审查明的其余事实均无异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。
另查明，2010年10月25日的借条没有约定还款期限。原审开庭时蔡亚秀陈述口头约定还款期限3年，该3年是蔡亚秀要帮助支持王志娟三年。
《龙海市公安局起诉意见书》载明：“2011年9月至2012年1月，王志娟售卖了假冒的、货值112020元的剑南春、五粮液，共计150瓶给蔡亚秀”。龙海市公安局2013年2月4日对王志娟的讯问笔录中王志娟陈述：蔡亚秀退还给王志娟的酒有40件，其中茅台酒38件，剑南春2件，茅台酒每件12瓶，剑南春每件6瓶，共计468瓶。2012年10月8日蔡亚秀将酒退还给王志娟，双方协商酒钱为819000元，退酒后王志娟没有将酒钱还给蔡亚秀，于当天出具800000元的借条给蔡亚秀，其余19000元过几天要还给蔡亚秀，但到了2012年10月15日时还未还，故在出具2012年10月15日的280000元的借条时就在借条左下角注明“欠¥19000元”。王志娟现因涉嫌合同诈骗罪及销售假冒注册商标商品罪被批捕，现该案在福建省龙海法院审理。
本案双方当事人争议的主要焦点：1、2010年10月25日的借款是否已超过诉讼时效。2、对2012年10月8日的欠款80万元是否应中止审理。3、2012年10月15日的借条中上诉人尚欠被上诉人299000元还是19000元。
本院认为：关于2010年10月25日的借款是否已超过诉讼时效的问题，虽然2010年10月25日的条据载明为“欠条”，但内容却是载明向蔡亚秀借款，实际是借款关系，而且该借条上也没有载明还款期限，上诉人王志娟也没有证据证明被上诉人蔡亚秀之前有向王志娟催讨而王志娟拒绝还款，故上诉人主张2010年10月25日的借款已超过诉讼时效没有事实和法律依据，不予支持。
关于2012年10月8日的欠款是否应中止审理的问题，上诉人王志娟在公安机关的讯问笔录中陈述其退还给蔡亚秀的酒共有40件468瓶，而公安机关的起诉意见书中载明王志娟涉嫌销售给蔡亚秀假冒注册商标的酒只有150瓶，说明王志娟退还给蔡亚秀的酒并不包含在王志娟涉嫌销售假冒注册商标商品罪的刑事案件中，且王志娟在公安机关的讯问笔录中也承认了该笔借款，故对该笔借款本院不应中止审理。
关于2012年10月15日的借条上诉人尚欠多少钱的问题，王志娟在公安机关的讯问笔录中陈述其于2012年10月15日出具给蔡亚秀借款280000元的借条，注明的19000元系之前退酒尚欠的款项，与借条中的280000元借款系不同的款项，说明王志娟承认2012年10月15日的借条共计欠款299000元。
至于上诉人上诉提出的上述三笔借款的借款期限为三年，2012年的两笔借款期限未满，被上诉人无权主张的问题，2012年的两张借条上均未约定还款期限，而且被上诉人在原审时明确提出其所述的借款期限三年指的是支持王志娟三年而非真的借款期限三年，现上诉人又已因涉嫌合同诈骗罪及销售假冒注册商标商品罪被检察机关起诉，失去还款能力，被上诉人有权随时要求上诉人归还欠款。
综上，上诉人上诉主张无理，不予支持。但原审判决认为2010年10月25日及2012年10月15日的借款系无自借贷，直接判决驳回被上诉人要求自起诉之日起的利息，但依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，起诉之日起的利息应予支持，原审对该问题的判决不当，但因被上诉人对此没有上诉，本院不予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币17040元，由上诉人王志娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周月华
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄溢琼
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文生效之日起计算。