广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第5号
原告冯恒芳，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人叶松盛、汪承仁，分别是广东众达律师事务所律师、辅助人员。
被告邓世贤（曾用名：邓细仪），男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
第三人王薪皓，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告冯恒芳诉被告邓世贤、第三人王薪皓案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶松盛、汪承仁，被告邓世贤到庭参加诉讼，第三人王薪皓经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服法院因被告与第三人王薪皓（2013）东一法执字第4068号民间借贷纠纷执行案件，对位于东城区东宝路太和城市花园蔚蓝星湖星逸庭10座4D房产及其家私电器资产的查封和执行措施，已向东莞市第一人民法院提出执行异议，但被裁定驳回。原告认为东莞市第一人民法院驳回原告异议请求违反法律规定，损害了原告的合法权益。首先，在已生效的法律文书（2013）东一法民一初第1343号民事调解书中已经明确“原、被告确认，被告王薪皓尚欠原告邓世贤借款205000元”，由此得知被告和生效法律文书均已确认第三人对被告所负债务为个人债务的情况下，执行法院查封执行原告的财产，违反法律规定。同时，原告与本案第三人1995年4月17日登记结婚，而案涉房产及家电系两人婚后购置，根据婚姻法相关规定，对于夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，所以被查封的案涉房屋及家电属于原告与第三人共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第十四条的规定，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。故法院无权对案涉房产及家电采取查封、拍卖等执行措施。其次，退一步讲，即使（2013）东一法民一初第1343号民事调解书没有对债务性质做出明确认定，在申请执行人邓世贤未申请追加原告作为执行案件的被执行人的情况下，案涉债务也应按王薪皓个人债务处理。参照《上海市高级人民法院关于执行夫妻个人债务及共同债务案件法律适用若干问题的解答》中的内容，执行依据中没有对债务性质做出明确认定，申请执行人未申请追加被执行人配偶为被执行人的，应该按被执行人个人债务处理。（2013）东一法执字第4068号执行案件中，在申请执行人未申请追加原告为被执行人，原告亦未行使回避权、辩论权、答辩权、举证权、质证权及上诉、申请抗诉等方面的权利的情况下，执行法院即裁定案涉债务为夫妻共同债务，明显违反法律规定。且执行法院在本案被告邓世贤未提交任何证据证明原告存在多处居所的情况下，认定案涉房产不属于原告生活必须的唯一居住房屋，对原告严重不公。据此，原告特向法院诉请：一、请求确认位于东莞市东城区东宝路太和城市花园蔚蓝星湖星逸庭10座4D房产（约房地权证莞字第02000240**）及其家私电器资产为原告与第三人的夫妻共同财产。二、请求判令东莞市东城区东宝路太和城市花园蔚蓝星湖星逸庭10座4D房产（约房地权证莞字第02000240**）及其家私电器资产停止强制执行；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，从涉案整体过程可知，是第三人以不同理由和程序来拖延诉讼时间，原告列其为被告无法律依据，法院不应支持其诉请。且案涉的执行案件执行时间已经超过一年，被告有钱给诉讼费，却不愿给付任何执行款项，由此可知其是在拖延诉讼时间而已。
第三人王薪皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告冯恒芳与第三人王薪皓属夫妻关系，两人于1995年4月17日登记结婚。根据已生效的（2013）东一法民一初字第1343号民事调解书记载的调解协议内容，第三人王薪皓确认尚欠被告邓世贤借款205000元，双方在调解书中还约定了还款的期限和方法。后因王薪皓未按调解协议还款，邓世贤向法院申请强制执行。本院依据（2013）东一法执字第4068号-1执行裁定书查封了案涉房产。原告冯恒芳于2013年9月11日向本院提出书面异议，认为法院查封案涉房屋错误，要求中止对该房屋的执行。本院组成合议庭公开进行听证后，做出（2013）东一法执外异字第47号执行裁定书，裁定驳回冯恒芳的异议请求。该执行裁定第2到3页记载“王薪皓和冯恒芳即属夫妻关系，根据经已发生法律效力的本院（2013）东一法民一初字第1343号民事调解书，王薪皓拖欠邓世贤的债务应属夫妻关系存续期间的共同债务；案涉房屋是夫妻关系存续期间所购置，且不属于生活所必须的唯一居住房屋。因此，对冯恒芳的异议请求，即请求法院终止对案涉房屋的执行，本院不予支持。”该裁定已生效。
庭审中，原告明确其诉请第一项中的“家私电器资产”具体以（2013）东一法执字第4068号执行案件中评估报告所列的家私电器为准。
另查，（2013）东一法执字第4068号执行案件中，本院依法委托广东坤元正量资产评估有限公司对位于东莞市东城区东宝路太和城市花园蔚蓝星湖星逸庭10座4D的一套商品房及家私电器进行评估，并出具了编号为“坤正评报SA（2013）0321号”的评估报告。该报告附件一“资产评估明细表”中的“固定资产
----
家私电器清查评估明细表”中列明的案涉房产内的家私电器包括：万和抽油烟机一台、万和燃气灶一台，火王热水器一台、康佳电视机两台、沙发一套、华凌冰箱一台、床三张、空调三台、海尔洗衣机一台、格兰仕微波炉一台、餐桌（含六张椅子）一套、风扇四台、家庭影院（含DVD、音响、功放）一套、电视柜一组、电脑一台、办公桌两张、书柜一个、饮水机一台、茶几一张。
以上事实有原告提交的结婚证、户口本、房产登记信息查询结果、（2013）东一法民一初字第1343号民事调解书、（2013）东一法执字第4068号-1执行裁定书、（2013）东一法执字第4068号搬迁公告、（2013）东一法执外异字第47号执行裁定书、评估报告以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，对当事人和人民法院均有约束力，人民法院就同一事由不得作出与相矛盾的判决、裁定。根据《中华人名共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。本案中，已生效的（2013）东一法执外异字第47号执行裁定书已经确认案涉位于东莞市东城区东宝路太和城市花园蔚蓝星湖星逸庭10座4D房屋（粤房地权证莞字第02000240**）属于原告冯恒芳与第三人王薪皓夫妻关系存续期间所购置，法院亦依法委托评估公司对该房产及房产内的家私电器进行了评估，第三人王薪皓对此并未提出异议，亦未提交证据证明上述房产和家私电器属于其个人财产，故对原告要求确认位于东莞市东城区东宝路太和城市花园蔚蓝星湖星逸庭10座4D房屋（粤房地权证莞字第02000240**）及“坤正评报SA（2013）0321号”评估报告中所列的家私电器属于原告冯恒芳与第三人王薪皓夫妻共同财产的诉请，本院予以支持。关于原告要求中止对案涉房屋的执行的诉请，因（2013）东一法执字第4068号执行案件中，本案原告冯恒芳已经提交了书面异议，本院受理后依法组成了合议庭公开进行听证，出具了（2013）东一法执外异字第47号执行裁定书，认定王薪皓拖欠邓世贤的债务应属夫妻关系存续期间的共同债务；案涉房屋是冯恒芳与王薪皓二人夫妻关系存续期间所购置，且不属于生活所必须的唯一居住房屋，并据此驳回了冯恒芳的异议请求。根据《》第第一款第（四）项规定，所确认的事实，除有相反证据足以推翻外，可直接作为认定事实的根据。现原告未提交证据证明已生效裁定认定的事实足以推翻，其再以王薪皓对邓世贤所负债务为个人债务、案涉房屋属于原告生活所必须的唯一居住房屋为由，要求中止对案涉房屋的执行无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人名共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认位于东莞市东城区东宝路太和城市花园蔚蓝星湖星逸庭10座4D房屋（粤房地权证莞字第02000240**）以及编号为“坤正评报SA（2013）0321号”的评估报告列明的上述房屋内的家私电器均属于原告冯恒芳与第三人王薪皓夫妻的共同财产。
二、驳回原告冯恒芳其他诉讼请求。
本案案件受理费3650元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邹国雄
二〇一四年三月二十日
书记员 桂珊珊
附相关法律条文：
《中华人名共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页