浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3624号
原告：恒丰银行股份有限公司金华永康支行。
负责人：蒋智飞。
委托代理人：施金鑫、李攀，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：浙江锃泰工贸有限公司。
法定代表人：徐春巧。
被告：浙江圣太工贸有限公司。
法定代表人：李宇钦。
被告：永康市锃泰家居用品有限公司。
法定代表人：徐春巧。
被告：徐春巧。
被告：应红波。
被告：李宇钦。
被告：陈佩娟。
本院于2015年9月15日立案受理原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行（以下简称“恒丰银行”）与被告浙江锃泰工贸有限公司、浙江圣太工贸有限公司、永康市锃泰家居用品有限公司、徐春巧、应红波、李宇钦、陈佩娟信用证开证纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审理，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。庭审中，原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行的委托代理人李攀到庭参加诉讼，被告浙江锃泰工贸有限公司、浙江圣太工贸有限公司、永康市锃泰家居用品有限公司、徐春巧、应红波、李宇钦、陈佩娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行起诉称：2013年7月15日，原告与被告浙江圣太工贸有限公司签订了一份编号为2013年恒银杭义永高保字第02-681号的《最高额保证合同》，被担保的主债权为原告与被告浙江锃泰工贸有限公司（以下简称“锃泰工贸”）在2013年7月15日至2018年7月15日期间办理各类融资业务所发生的债权，担保的最高债权本金额为1000万元。此外，保证合同中对保证方式、保证范围、争议解决方式等作出了明确约定。
2013年7月15日，原告与被告永康市锃泰家居用品有限公司签订了一份编号为2013年恒银杭义永高保字第02-682号的《最高额保证合同》，被担保的主债权为原告与被告锃泰工贸在2013年7月15日至2018年7月15日期间办理各类融资业务所发生的债权，担保的最高债权本金额为1000万元。此外，保证合同中对保证方式、保证范围、争议解决方式等作出了明确约定。
2013年7月15日，原告与被告徐春巧、应红波签订了一份编号为2013年恒银杭义永高保字第02-683号的《最高额保证合同》，被担保的主债权为原告与被告锃泰工贸在2013年7月15日至2018年7月15日期间办理各类融资业务所发生的债权，担保的最高债权本金额为1000万元。此外，保证合同中对保证方式、保证范围、争议解决方式等作出了明确约定。
2013年7月15日，原告与被告李宇钦、陈佩娟签订了一份编号为2013年恒银杭义永高保字第02-684号的《最高额保证合同》，被担保的主债权为原告与被告锃泰工贸在2013年7月15日至2018年7月15日期间办理各类融资业务所发生的债权，担保的最高债权本金额为1000万元。此外，保证合同中对保证方式、保证范围、争议解决方式等作出了明确约定。
2014年1月13日，原告与被告锃泰工贸签订了编号为2014年恒银杭义永国内证字第02-004号的《国内信用证开证合同》和《保证金合同》，保证金金额为250万元。开证合同中约定：原告执行本合同项下信用证付款时，若被告锃泰工贸没有足够资金支付款项时，原告向受益人垫款支付信用证款项。同日，被告锃泰工贸向原告申请开立信用证一份，受益人为永康市锃泰家具用品有限公司，金额为1250万元，付款期限为装运后180天即2014年7月8日，罚息为日利率万分之五。
信用证到期后，扣除锃泰工贸保证金250万元、保证金利息2199.65元、原告为锃泰工贸垫付了9877519.7元。现被告锃泰工贸拖欠原告垫款不还，被告浙江圣太工贸有限公司、永康市锃泰家居用品有限公司、徐春巧、应红波、李宇钦、陈佩娟也未履行代偿责任。原告认为被告的行为违反了合同约定，已构成违约。
为此，原告请求：1、依法判令被告浙江锃泰工贸有限公司偿还原告信用证垫款本金9877519.7元及罚息暂计2000197.74元（罚息自2014年7月8日起按日利率万分之五计算至款项还清之日止）；2、依法判令被告浙江锃泰工贸有限公司承担本案的所有诉讼费用；3、依法判令被告浙江圣太工贸有限公司、永康市锃泰家居用品有限公司、徐春巧、应红波、李宇钦、陈佩娟对上述全部款项承担连带清偿责任。
被告浙江锃泰工贸有限公司、浙江圣太工贸有限公司、永康市锃泰家居用品有限公司、徐春巧、应红波、李宇钦、陈佩娟未作答辩。
原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告浙江锃泰工贸有限公司、浙江圣太工贸有限公司、永康市锃泰家居用品有限公司的工商登记材料、被告徐春巧、应红波、李宇钦、陈佩娟的人口基本信息查询表各一份，证明被告主体适格。
2、《最高额保证合同》（编号2013年恒银杭义永高保字第02-681号）原件一份，证明2013年7月15日，被告浙江圣太工贸有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定：浙江圣太工贸有限公司为原告与锃泰工贸在2013年7月15日至2018年7月15日期间因外币借款、拆借、信用证开证等融资业务所发生的债权提供最高额保证，担保的最高本金额为1000万元，保证担保的范围均为主合同项下本金及利息、复息、罚息和实现债权的费用；保证方式均为连带责任保证；保证期间为每一主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止的事实。
3、《最高额保证合同》（编号：2013年恒银杭义永高保字第02-682号）原件一份，证明2013年7月15日，被告永康市锃泰家居用品有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定：永康市锃泰家居用品有限公司为原告与锃泰工贸在2013年7月15日至2018年7月15日期间因外币借款、拆借、信用证开证等融资业务所发生的债权提供最高额保证，担保的最高本金额为1000万元，保证担保的范围均为主合同项下本金及利息、复息、罚息和实现债权的费用；保证方式均为连带责任保证；保证期间为每一主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止的事实。
4、《最高额保证合同》（编号：2013年恒银杭义永高保字第02-683号）原件一份，证明2013年7月15日，被告徐春巧、应红波与原告签订《最高额保证合同》，约定：徐春巧、应红波为原告与锃泰工贸在2013年7月15日至2018年7月15日期间因外币借款、拆借、信用证开证等融资业务所发生的债权提供最高额保证，担保的最高本金额为1000万元，保证担保的范围均为主合同项下本金及利息、复息、罚息和实现债权的费用；保证方式均为连带责任保证；保证期间为每一主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止的事实。
5、《最高额保证合同》（编号：2013年恒银杭义永高保字第02-684号）原件一份，证明2013年7月15日，被告李宇钦、陈佩娟与原告签订《最高额保证合同》，约定：李宇钦、陈佩娟为原告与锃泰工贸在2013年7月15日至2018年7月15日期间因外币借款、拆借、信用证开证等融资业务所发生的债权提供最高额保证，担保的最高本金额为1000万元，保证担保的范围均为主合同项下本金及利息、复息、罚息和实现债权的费用；保证方式均为连带责任保证；保证期间为每一主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止的事实。
6、《国内信用证开证合同》（编号：2014年恒银杭义永国内证字第02-004号）、《开立国内信用证申请书》、《恒丰银行不可撤销信用证（电开）》原件各一份，证明2014年1月13日，被告锃泰工贸向原告申请开具国内信用证，受益人为永康市锃泰家具用品有限公司，开证金额1250万元；2014年1月13日，锃泰工贸与原告签订国内信用证开证合同，约定由原告执行本合同项下信用证付款时，若被告锃泰工贸没有足够资金支付款项时，原告向受益人垫款支付信用证款项，同时将垫款作为锃泰工贸的垫款处理，并按中国人民银行规定向锃泰工贸计收利息的事实。
7、《保证金合同》（编号：2014年恒银杭义永国内证保金字第02-004号）原件一份，约定浙江锃泰工贸有限公司对自身向原告的融资服务提供保证金作为还款担保，保证金担保的业务种类为国内信用证，保证金金额为250万元，按年利率0.385%计息，到期一次性结息（即在保证金存管期限届满时结息），保证金担保范围为主债权、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的费用等，本合同项下保证金用于担保国内信用证开证合同项下债务的及时清偿的事实。
8、对账单、信用证垫款凭证原件各一份，用以证明原告于2015年3月9日原告就浙江锃泰工贸有限公司开具的信用证垫款9877519.7元（已扣除保证金250万元，保证金利息4705.56元，账户余额117774.74元），信用证垫款凭证载明垫款利率为年利率18%的事实。
9、《国内信用证福费廷业务申请书》原件一份，用以证明2014年1月14日，本案信用证受益人向原告提出申请并将信用证款项的权利包买让渡给中国光大银行股份有限公司西安分行的事实。
10、《恒丰银行特种转账借方传票》原件一份，用以证明2014年7月8日，原告向受益人指定的包买让渡方中国光大银行股份有限公司西安分行指定账户转账1250万元的事实。
经审查，本院认证如下：原告提交的证据1-10，符合证据规则规定的形式要件，被告既未到庭质证又未提出反驳意见，本院对上述证据的真实性及证明内容予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年7月15日，被告浙江圣太工贸有限公司与原告签订了一份编号为2013年恒银杭义永高保字第02-681号的《最高额保证合同》，为原告与被告浙江锃泰工贸有限公司在2013年7月15日至2018年7月15日期间办理的借款、拆借、贸易融资（信用证开证、信托收据、打包贷款、出口押汇、出口托收押汇和进口押汇）、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务所发生的债权，在最高债权本金额1000万元范围内提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费）。
同日，被告永康市锃泰家居用品有限公司与原告签订了一份2013年恒银杭义永高保字第02-682号的《最高额保证合同》，为原告与被告浙江锃泰工贸有限公司在2013年7月15日至2018年7月15日期间办理的借款、拆借、贸易融资（信用证开证、信托收据、打包贷款、出口押汇、出口托收押汇和进口押汇）、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务所发生的债权，在最高债权本金额1000万元范围内提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费）。
同日，被告徐春巧、应红波与原告签订了一份编号为2013年恒银杭义永高保字第02-683号的《最高额保证合同》，为原告与被告浙江锃泰工贸有限公司在2013年7月15日至2018年7月15日期间办理的借款、拆借、贸易融资（信用证开证、信托收据、打包贷款、出口押汇、出口托收押汇和进口押汇）、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务所发生的债权，在最高债权本金额1000万元范围内提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费）。
同日，被告李宇钦、陈佩娟与原告签订了一份编号为2013年恒银杭义永高保字第02-684号的《最高额保证合同》，为原告与被告浙江锃泰工贸有限公司在2013年7月15日至2018年7月15日期间办理的借款、拆借、贸易融资（信用证开证、信托收据、打包贷款、出口押汇、出口托收押汇和进口押汇）、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务所发生的债权，在最高债权本金额1000万元范围内提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费）。
2014年1月13日，原告与被告浙江锃泰工贸有限公司签订了编号为2014年恒银杭义永国内证字第02-004号的《国内信用证开证合同》，约定：原告执行本合同项下信用证付款时，若被告浙江锃泰工贸有限公司没有足够资金支付款项时，原告向受益人垫款支付信用证款项，并有权按中国人民银行有关规定向申请人计收利息。因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，向原告住所地法院起诉。
同日，原告与被告浙江锃泰工贸有限公司签订了编号为2014年恒银杭义永国内证保金字第02-004号《保证金合同》，约定：保证金金额为250万元，保证金按年利率0.385%计息，结息方式为到期一次性结息，本合同项下保证金用于担保本案信用证项下债务的及时清偿，担保范围为主债权、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）。当日，被告浙江锃泰工贸有限公司向原告申请开立信用证，受益人为永康市锃泰家居用品有限公司，金额为人民币1250万元整，付款期限为运输单据装运日后180天。
2014年1月14日，受益人永康市锃泰家居用品有限公司办理了国内信用证福费廷业务，将本案信用证项下的收款权利以包买让渡的方式转让给中国光大银行西安分行，并告知原告。
信用证到期后，2014年7月8日，原告为申请人向中国光大银行西安分行垫付了1250万元，扣除保证金250万元、保证金的利息4705.56元、账户余额117774.74元，被告浙江锃泰工贸有限公司尚欠原告垫付款9877519.7元。原告垫付后，被告浙江圣太工贸有限公司、永康市锃泰家居用品有限公司、徐春巧、应红波、李宇钦、陈佩娟也未履行代偿责任。
另查明，中国人民银行发布的《支付结算办法》第一百九十二条规定“付款人在承付期满日银行营业终了时，如无足够资金支付，其不足部分，即为逾期未付款项，按逾期付款处理。……付款人开户银行对付款人逾期支付的款项，应当根据逾期付款金额和逾期天数，按每天万分之五计算逾期付款赔偿金。”
本院认为，原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行与被告浙江锃泰工贸有限公司、浙江圣太工贸有限公司、永康市锃泰家居用品有限公司、徐春巧、应红波、李宇钦、陈佩娟之间的国内信用证开证合同、保证金合同、最高额保证合同关系系各方当事人真实意思表示，且不具有《合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，确认合法有效。信用证明开证合同约定“原告执行本合同项下信用证付款时，若被告没有足够资金支付款项时，原告向受益人垫款支付信用证款项，并有权按中国人民银行有关规定向申请人计收利息”，根据中国人民银行发布的《支付结算办法》的规定“逾期付款按每天万分之五计算逾期付款赔偿金。”现被告逾期未还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告浙江圣太工贸有限公司、永康市锃泰家居用品有限公司、徐春巧、应红波、李宇钦、陈佩娟为本案债务提供最高额连带责任担保，应依约履行其保证责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江锃泰工贸有限公司偿还原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行信用证垫款本金人民币9877519.7元及罚息（罚息从2014年7月8日起按日万分之五计算至款项还清之日止）；
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告浙江圣太工贸有限公司、永康市锃泰家居用品有限公司、徐春巧、应红波、李宇钦、陈佩娟对上述债务及本案案件受理费在最高本金额1000万元的范围内承担连带责任。
本案案件受理费46533元，诉讼保全费5000元，合计51533元，由被告浙江锃泰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年十月三十日
代书 记员 陈珩俐