济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第393号
原告杨建国，男，1968年9月1日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人郝秋丽，山东垠鹏律师事务所律师。
被告山东天齐置业集团股份有限公司，住所地山东省桓台县。
法定代表人田茂军，董事长。
委托代理人刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。
委托代理人王业海，山东嘉孚律师事务所律师。
被告王延河，男，1980年1月8日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。
委托代理人季永凯，山东才有律师事务所律师。
委托代理人毕一凡，山东才有律师事务所实习律师。
原告杨建国与被告山东天齐置业集团股份有限公司（以下简称天齐置业公司）、王延河提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2015年3月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经被告天齐置业公司申请，本院依法追加被告王延河为本案被告参加诉讼。原告杨建国及其委托代理人范守平，被告天齐置业公司的委托代理人刘良玉、王业海，被告王延河的委托代理人季永凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建国诉称，原告杨建国系被告天齐置业公司雇员，2014年9月14日下午2点，原告在济南高新区凤凰路北头徐家天齐建筑有限公司工地上工作期间烧伤。后到山东大学第二附属医院治疗。原告与工地负责人协商赔偿无果，无奈诉至贵院，请求法院判决：被告赔偿原告医疗费90000元，扣除公司垫付医疗费60000元，还请求30000元，伤残赔偿金226112元，误工费43200元，护理费18720元，营养费12000元，后续治疗费20000元，交通费500元，鉴定费2700元，合计353232元。庭审中，原告变更诉讼请求：被告赔偿原告医疗费88641.47、误工费43200元、护理费24800元、住院伙食补助费8800元，营养费3000元、交通费2000元、残疾补助金151416元，精神损害抚慰金6000元、鉴定费2700元，共计330557.47元。
被告天齐置业公司辩称，原告杨建国不是我公司的工作人员，也不是为我公司工作，与我公司没有任何法律关系；原告私自进入我公司工地、擅自动用工地设备应当自己承担后果；原告和被告王延河之间的法律关系与我公司没有关联，请求法院依法判决。
被告王延河辩称，我不应该作为本案被告参加诉讼，诉讼主体不适格；原告受伤并非发生在工作过程中，其受伤原告自身存在重大过错，对于相关损失应由其自行承担；原告的索赔金额明显过高；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月份，被告天齐置业公司承建了济南高新区祥泰新河湾工地施工工程。该公司施工队长周福德为拆除一号楼架子找到了被告王延河，双方未签订书面外架拆除施工合同。被告王延河在劳务市场找到原告杨建国、陈士江等共四人来该工地拆除架子。被告天齐置业公司、被告王延河均未与原告杨建国签订劳务合同。2014年9月14日下午2点左右，原告从被告天齐置业公司工地仓库领取氧气瓶、乙炔瓶进行槽钢切割时被烧伤。事故发生后，被告天齐置业公司抗辩原告操作不当导致被烧伤，但未对事故发生原因进行鉴定。
庭审中原告杨建国自认被告王延河也从事了拆除架子的劳务，陈述劳动报酬应由被告王延河发放，对该劳务至今未领到劳动报酬。工人陈士江出庭作证证明。其目睹了原告在罐笼内被火烧伤过程，证明被告施工队长周福德负责指挥安排工作，领用工作材料，告知工人拆卸下来的钢管的放置位置，且案涉工地现场无灭火器。陈士江陈述劳务报酬应由被告王延河代领，但未领到工钱。工人ＸＸ庆出庭作证证明其与原告在同一施工罐笼内，原告杨建国手持的焊把下边的软管着火了。被告施工队长周福德出庭作证证明原告领取工具的仓库就在被告天齐置业公司祥泰新河湾工地的仓库，并对拆除的架子放置位置进行指挥。其陈述已将拆架子的费用支付给被告王延河，但不能陈述具体金额。其不清楚该工地现场是否有灭火器。被告天齐置业公司的项目经理栾锡坤出庭作证证明其没有与被告王延河谈过承包的事，也未与被告王延河签订承包协议，并认可事故氧气瓶、乙炔瓶系被告天齐置业公司的。诉讼中，原告杨建国、被告王延河均未提交架子工及特种设备从业相关职业资格证书。
原告杨建国伤后被送至山东大学第二医院，诊断为全身多处火焰烧伤（25%TBSA,Ⅲ度5%）。同日入住整形烧伤科接受治疗，实际住院88天，于2014年12月11日出院。原告在山东大学第二医院累计支出门诊医疗费2796.12元，住院医疗费85837.35元，总计支出医疗费88633.47元。原告所在的齐河县祝阿镇前刘村民委员会出具证明证实原告杨建国长年在济南建筑工地打工，不经常回家。
本次诉讼前，原告杨建国单方委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限及人数、误工时间、营养期限、后续治疗费进行鉴定。该所于2014年12月30日作出了烟富司鉴所[2014]临鉴字第1736号鉴定意见书。鉴定意见为：“杨建国的损伤综合评定为七级伤残（参照《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）七级20）条、九级10）条之规定）；伤后误工时间为6个月；伤后护理期限为4个月，住院期间2人护理，剩余时间需1人护理；营养期限为4个月；后续治疗费用约20000元。”原告为此支出鉴定费2600元。本案诉讼过程中，被告天齐置业公司申请对原告伤残等级、误工时间、护理期限及护理人数、后期治疗费、营养费进行重新鉴定。本院通过山东省济南市中级人民法院委托山东银丰司法鉴定所根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对上述事项进行了鉴定。该所于2015年10月26日作出了鲁银司鉴[2015]临鉴字第330号鉴定意见书。鉴定意见为：“被鉴定人杨建国损伤致左手功能部分丧失，构成九级伤残；其损伤致左上肢活动功能障碍，构成十级伤残；其损伤致体表明显瘢痕形成，构成十级伤残；伤后误工时间为180天；伤后护理时间为120天，住院期间需2人护理，出院后1人护理；伤后营养期限为60天；日后无需后续治疗费。”
庭审中，被告天齐置业公司、王延河对原告提交的医疗费单据的真实性予以认可。被告天齐置业公司主张其垫付6万元医疗费，但未提交相应证据。原告陈述其伤后由其妻子刘兴华、女儿杨盼盼进行了护理。原告对护理人员刘兴华按护工标准主张100元/天，对杨盼盼按误工标准按133元/天主张护理费。原告提交了济南蓝策营销策划有限公司的营业执照、该公司与杨盼盼的签订的4000元/月的劳动合同及对杨盼盼的扣发工资证明，但未提交杨盼盼的工资发放银行流水明细与完税凭证予以证明。原告主张为该事故支出交通费2000元，但未提交单据予以证明。
上述事实，有病历、住院发票、门诊发票、《村委会证明》、《扣发工资证明》、劳动合同、营业执照、证人证言、视听资料、鉴定费发票、烟富司鉴所[2014]临鉴字第1736号鉴定意见书、鲁银司鉴[2015]临鉴字第330号鉴定意见书、住院费证明以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨建国在被告天齐置业公司在济南高新区祥泰新河湾案涉工地从事槽钢切割时被烧伤，工友陈士江、ＸＸ庆出庭作证证实其目睹原告在罐笼内被火烧伤，对原告受伤的基本情况本院应予认定。关于被告天齐置业公司的责任：被告天齐置业公司项目经理栾锡坤自认原告工作时使用的氧气瓶、乙炔瓶等工具是被告天齐置业公司项目部的，原告拆卸下来的钢管的放置位置也由其公司施工队长周福德指挥，因此原告虽未与被告天齐置业公司签订相应劳务合同领取劳务报酬，但其从事的槽钢切割劳务实际为被告天齐置业公司工作，劳动成果亦直接交付被告天齐置业公司，双方已形成了事实上的雇佣关系。证人陈士江出庭作证证实事故现场无灭火器，被告天齐置业公司施工队长周福德亦不能陈述清楚现场有无灭火器，事故发生后被告天齐置业公司亦未对事故原因进行鉴定，被告天齐置业公司未对原告提供必要的劳动保障措施与安全生产条件。被告天齐置业公司在原告及被告王延河无相应劳务资格证的情况下放任其从事拆除劳务。被告天齐置业公司未查验原告的资格证书即放任原告从事该操作，其管理上存在疏漏。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。综上，原告在施工中受伤，被告天齐置业公司应承担相应赔偿责任。
被告天齐置业公司抗辩将拆除架子的案涉施工内容发包给被告王延河，但被告天齐置业公司项目经理栾锡坤出庭陈述其未与被告王延河谈过承包的事，被告天齐置业公司施工队长周福德亦未与被告王延河签订外架拆除书面协议，且原告杨建国自认被告王延河也在案涉工地从事拆除楼外架子的劳务，故被告王延河并非原告杨建国的实际雇主。综上，被告天齐置业公司抗辩将案涉工程分包给被告王延河的证据不足，本院不予采纳。故原告向被告王延河主张赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告杨建国的责任：《特种设备作业人员监督管理办法》第二条规定，锅炉、压力容器（含气瓶）、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆等特种设备的作业人员及其相关管理人员统称特种设备作业人员。特种设备作业人员作业种类与项目目录由国家质量监督检验检疫总局统一发布。从事特种设备作业的人员应当按照本办法的规定，经考核合格取得《特种设备作业人员证》，方可从事相应的作业或者管理工作。该办法第五条规定有：特种设备作业人员应当持证上岗，按章操作，发现隐患及时处置或者报告。本案中，原告无特种设备作业人员及架子工证书，但其却在无被告管理人员指导亦没有采取相应的安全措施的情况下擅自操作气焊设备从事高度危险作业。原告作为从事施工劳务具有完全民事行为能力的人应当预见到违反安全操作规程操作存在一定人身安全隐患。原告对其损害后果自身存在过错。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二条规定有“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”。综上，对原告的损失，本院认为原告杨建国自行承担20%的责任，被告天齐置业公司承担80%的赔偿责任为宜。
关于原告主张的各项赔偿项目。原告提交的烟富司鉴所[2014]临鉴字第1736号鉴定意见书适用的鉴定标准不当，对该鉴定意见的伤残等级结论本院不予采信。鲁银司鉴[2015]临鉴字第330号鉴定意见书是人民法院委托的专业鉴定部门出具的鉴定意见，具有客观性、真实性、关联性，有较强的证明力，本院应予采信。一、原告主张的医疗费，其中88633.47元有门诊或住院收费专用票据及相应病历、诊断证明予以证实，二被告对医疗费单据真实性无异议，本院依法支持医疗费88633.47元。被告天齐置业公司抗辩已付医疗费6万元，但无证据证明，本院不予采纳。二、关于原告主张的误工费，原告事发前从事建筑业工作系客观事实，本院酌情按照上年度建筑行业平均工资计算，依法支持141.4元/天×误工天数180天=25452元。三、关于原告主张的护理费，原告陈述由其女儿和妻子进行护理并提交女儿杨盼盼的劳动合同及扣发工资证明。护理人员杨盼盼的工资标准已超过个税缴纳标准但原告未提交完税证明及工资发放的银行流水明细，本院参照同等级别护工收入水平酌情支持杨盼盼的护理费为90元/天×护理天数120天=10800元，护理人员刘兴华的护理费亦应参照同等级别护工收入水平计算为90元/天×护理天数88天=7920元。原告的护理费应为10800元+7920元=18720元。四、关于原告主张的住院伙食补助费，原告共住院88天，其主张100元/天×88天=8800元符合法律规定，本院予以支持。五、关于原告主张的营养费，其主张50元/天×60天=3000元，根据其伤残情况本院认为50元/天的计算标准过高，本院依法支持30元/天×60天=1800元。六、关于原告主张的交通费，原告未提交相应单据予以证明，但原告就医需要开支交通费符合实际情况，本院酌情支持800元。七、关于原告主张的残疾赔偿金，原告所在村委证实其长期在济建筑工地劳动，其主张依据2015年度城镇居民人居可支配收入31545元/年×20年×（20%+2%+2%）=151416元合理合法，本院依法予以支持。八、关于原告主张的精神损害抚慰金6000元，根据原告受伤的伤残等级的实际情况本院酌情支持5000元。九、关于原告主张的鉴定费2700元，原告提交了鉴定费发票一张，但烟富司鉴所[2014]临鉴字第1736号鉴定意见书鉴定标准不当本院未予适用，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。根据上文所述原、被告的责任比例，被告天齐置业公司应赔偿原告医疗费70906.78元、误工费20361.60元、护理费14976元、住院伙食补助费7040元、营养费1440元、交通费640元、残疾赔偿金121132.80元、精神损害抚慰金4000元。案经本院调解未果。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东天齐置业集团股份有限公司向原告杨建国支付医疗费70906.78元。
二、被告山东天齐置业集团股份有限公司向原告杨建国支付误工费20361.60元。
三、被告山东天齐置业集团股份有限公司向原告杨建国支付护理费14976元。
四、被告山东天齐置业集团股份有限公司向原告杨建国支付住院伙食补助费7040元。
五、被告山东天齐置业集团股份有限公司向原告杨建国支付营养费1440元。
六、被告山东天齐置业集团股份有限公司向原告杨建国支付交通费640元。
七、被告山东天齐置业集团股份有限公司向原告杨建国支付残疾赔偿金121132.80元。
八、被告山东天齐置业集团股份有限公司向原告杨建国支付精神损害抚慰金4000元。
上述款项共计240497.18元，限被告山东天齐置业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
九、驳回原告杨建国对被告天齐置业集团股份有限公司的其他诉讼请求。
十、驳回原告杨建国对王延河的诉讼请求。
如果被告山东天齐置业集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6258元，由原告杨建国负担1351元，被告山东天齐置业集团股份有限公司负担4907元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 师长利
人民陪审员 李 峰
二〇一六年九月八日
书 记 员 王瑞雨