上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3794号
原告田荣华，男，1978年1月27日生，汉族，住江苏省。委托代理人王学�，江苏唯博律师事务所律师。被告张兆标，男，1975年6月19日生，汉族，住江苏省。被告谷彩霞，女，1979年7月30日生，汉族，住址同上。被告郑大洋，男，1970年11月9日生，汉族，住上海市普陀区。原告田荣华与被告张兆标、谷彩霞、郑大洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。审理中，原告申请撤回对被告谷彩霞的起诉，本院口头裁定予以准许。2016年4月20日、6月2日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告田荣华及委托代理人王学辉、被告郑大洋到庭参加诉讼。被告张兆标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第一次诉讼，本院依法缺席审理。被告张兆标到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告田荣华诉称，2015年7月23日，被告张兆标、郑大洋因做生意需要资金，向原告借款人民币(以下币种均为人民币)300,000元，并出具借条1份，明确其中270,000元通过银行汇款方式交付，其余30,000元为现金交付，借款利息按照年利率24%计算，借期为6个月，如不能还款由嘉定区人民法院处理。现借款期限届满，两被告未能履行还款义务，故原告诉讼至法院要求判令被告张兆标、郑大洋返还原告借款300,000元；判令被告张兆标、郑大洋给付原告借期利息36,000元；判令被告张兆标、郑大洋给付原告以300,000元为基数自2016年1月23日起至还款之日止按年利率24%计算的逾期利息。被告张兆标辩称，钱是被告张兆标借的，写了300,000元，实际拿到270,000元，没有收到过现金，30,000元是算利息扣除的。当时借钱时，原告要求在借条上在签一个人的名字，就这样让被告郑大洋签字了，被告郑大洋应该属于担保人。现被告张兆标在外有债权债务尚未处理完毕，无法归还借款，希望与原告协商解决。�告郑大洋辩称，两被告系合伙关系，借款系被告张兆标借的，300,000元中的30,000元系利息，原告实际交付被告张兆标270,000元，当时约定的利息至少有月利率4%，没有约定借期，由于被告张兆标在外欠债累累，故原告要求被告张兆标重新出具借条，被告郑大洋只是以见证人的身份在借条上签字。被告郑大洋向原告借过钱，约定的月利率超过2%，这些钱被告郑大洋已经还掉了。现如果原告能将被告郑大洋的账户解封，被告郑大洋愿意替被告张兆标还钱给原告，否则，被告郑大洋不愿意承担还款责任。经审理查明，2015年7月23日，被告张兆标、郑大洋向原告出具借条1份，借条上载明的借款金额为300，000元。同日，原告汇款270,000元给被告张兆标。2016年2月，被告张兆标、郑大洋在一份内容为打印体的借条上借款人一栏签字按手印，借条打印体内容是“今向田荣华借款人民币叁拾万元整，其中人民币叁万元整为现金，于2015年7月23日直接给我，其中人民币贰拾柒万元整于2015年7月23日直接通过银行汇给我，借款利息按照年利率24%计算至全部归还之日为止，借款期限为陆个月，如不能还款，同意交由上海市嘉定区人民法院处理。此据。借款人。2015年7月23日”。现原告主张权利，故涉诉。本案争议焦点：1、原告是否向被告张兆标交付了现金30,000元；2、被告郑大洋系本案所涉借款的借款人还是见证人。针对争议焦点1，原告提供了银行对账单，内容是2015年7月22日，原告从银行取款65,000元，证明30,000元现金的资金来源；原告提供银行通用凭证，内容是2015年7月23日，原告转账270,000元，该账户余额为739.54元，证明由于转账资金不足300,000元，故交付现金30,000元。对此，被告予以否认。针对争议焦点2，被告郑大洋提供证人李某某证言，主要内容是：本人是原告的亲戚，与被告系同事关系，本案所涉借款，原告本来叫我在借条上签字，我不同意，故原告找了被告郑大洋，我听原告对被告郑大洋讲，你签一下字，没关系的。证人周某某证言，主要内容是：本人与被告系同事关系，原告与被告之间发生不止一笔借贷关系，本人知道有笔借款400,000元那次，原告对被告郑大洋讲，你签一下字，没关系的，关于300,000元的事情，本人不清楚。被告郑大洋提供一份2016年1月15日原告出具给被告张兆标的承诺书，主要内容是：原告与被告张兆标之间借款金额的结算及如何清偿事宜，该借款金额中包括了本案所涉借款。被告郑大洋以上述证据证明自己系本案所涉借贷关系中的见证人。对此，原告认为，证人证言不具有真实性，不认可被告郑大洋的主张；对承诺书的真实性予以认可，但原告认为，由于被告张兆标没有履行还款义务，该承诺书没有生效，原告仍然可以按照原先的借条向被告郑大洋主张权利。原告提供一份被告郑大洋于2016年2月28日出具的承诺书，主要内容是：被告郑大洋承诺还本案所涉借款。原告以此证据证明，被告郑大洋不是本案所涉借贷关系中的见证人。对此，被告郑大洋对承诺书的真实性，但认为这是原告让本人在承诺书上签字，原告说过不会让本人承担责任的。审理中，原告主张原先2015年7月23日形成的借条已经还给了被告张兆标。对此，被告张兆标予以否认，主张原先的借条仍然在原告处，原告让被告在打印体上借条上签字后，没有将被告手写的借条还给被告。被告张兆标在庭审中陈述，手写的借条上，被告好像记得约定的利息是月利息3%，借期三个月，期满还不了，继续可以借下去。被告郑大洋陈述，利息约定是月利息5%，二个月结一次息，我也向原告借过钱，利息都是当时就扣掉的。对此，原告陈述，月利息约定为3%，三个月结息一次。因原、被告意见不一，致调解未果。上述事实，有银行卡明细、借条、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，被告郑大洋抗辩其系本案所涉借贷关系中的见证人，依据是证人证言及被告张兆标的承诺书，然被告郑大洋的这些证据尚不足以证明被告郑大洋的主张，本院不予采信。原告主张被告郑大洋系本案所涉借贷关系中的借款人，依据是被告郑大洋在2015年7月23日、2016年2月借条上借款人处签字，2016年2月28日被告郑大洋出具的承诺书，依据充分，本院予以采信。原告主张交付现金30,000元，依据不足，本院难以采信。原、被告通过2016年2月的借条明确了借款利率、借款期限，合法有效，具有约束力。两被告未能按约履行返还借款本金义务及给付利息的义务，应承担违约责任。综上，两被告应返还原告借款本金270,000元；两被告应给付原告借期利息32,400元；两被告应给付原告以270,000元为基数自2016年1月23日起至实际还款之日止按年利率24%计算的逾期利息。被告张兆标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告张兆标承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张兆标、郑大�应于本判决生效之日起十日内返还原告田荣华借款本金人民币270,000元；二、被告张兆标、郑大洋应于本判决生效之日起十日内给付原告田荣华借款利息人民币32,400元；三、被告张兆标、郑大洋应于本判决生效之日起十日内给付原告田荣华以人民币270,000元为基数自2016年1月23日起至实际还款之日止按年利率24%计算的逾期利息；四、驳回原告田荣华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6，340元，减半收取3,170元，财产保全费2,020元，合计5,190元，由原告负担51.90元，被告张兆标、郑大洋负担5,138.10元。被告张兆标、郑大洋负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在本判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一六年六月十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年�率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律�有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。