北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初66702号
原告（反诉被告）：韩红娜，女，1981年6月25日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：黄争荣，北京市京师律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴艳萍，女，1963年10月4日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张辉，北京市盈科律师事务所律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，北京链家房地产经纪有限公司法务，住公司宿舍。
原告（反诉被告）韩红娜（以下简称原告）与被告（反诉原告）吴艳萍（以下简称被告）、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄争荣，被告的委托诉讼代理人张辉均到庭参加了诉讼。第三人的委托诉讼代理人杨怡芳经本院合法传唤，未到庭参加最后一次庭审，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告将位于北京市朝阳区朝阳北路x号院x号楼5层5单元501的房屋（以下简称涉案房屋）过户至我名下；二、被告将涉案房屋交付给我；三、被告向我支付迟延办理网签手续的违约金（按照房屋总价款万分之五的标准，自2016年10月17日起计算至实际办理房屋过户手续之日止）；4、被告向我支付违约金945000元。事实和理由：2016年7月30日，我与被告通过第三人的居间服务签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，约定由我购买涉案房屋，房屋总价款472.5万元。2016年7月30日，我将定金8万元支付给被告。2016年10月11日我通过购房资格审核。同日，第三人通知我和被告于2016年10月12日办理网签手续，但被告拒绝办理，并要求各方于2016年10月13日见面沟通。当日被告明确提出将购房款增加到550万元，否则不再向我出售涉案房屋。第三人于2016年10月14日向被告发送催告函督促其配合办理网签手续，但被告仍未履行合同义务。被告的行为已经构成根本违约，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称并反诉诉称：我不同意原告的诉讼请求。首先，我在签订合同前曾向第三人明确表示不接受以房换房的买受人，但原告及第三人对我隐瞒原告换房的事实；其次，我一直按照合同约定要求原告配合办理网签手续，原告未予以回应，在合同约定的160日履行期届满后，我向原告发送了解约通知，因此我认为双方之间的合同已经于2017年1月25日解除；第三，房屋价格为472.5万元，网签价格却是200万元，我认为双方应按照房屋成交价格办理网签手续；最后，在合同履行过程中我没有违约行为，因此不同意支付违约金。另外，我提出反诉请求：一、请求法院确认《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》中第四条第一款、第四条第二款无效；二、请求法院确认原、被告于2016年7月30日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及原告、被告与第三人于2016年7月30日签订的《补充协议》于2017年1月25日解除；三、原告向被告支付违约金92.9万元。
原告针对反诉辩称，不同意被告的反诉请求。在合同履行过程中，我没有违约行为，不应支付违约金。虽然合同中没有明确约定办理网签手续的时间，但是实践中，都是在买房人办理完资质审核、卖房人办理完房屋核验后由中介公司通知双方办理网签。被告已经提前签订授权委托书，委托第三人办理网签手续，但当得到网签通知时，被告却拒不配合，已构成根本违约。
第三人述称，同意原告的全部诉讼请求，不同意被告的第一项及第二项反诉请求。《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》第四条是双方真实意思表示，不违反限制性规定，合同合法有效。合同确实没有约定关于办理网签手续的时间，但被告没有单方解除权，合同应该继续履行。被告的第三项反诉请求与我公司无关，不发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，经第三人居间，被告作为出卖人与原告作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定由买受人购买涉案房屋，成交价格为200万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为272.5万元，上述价款买受人一并另行支付给出卖人；该房屋未设定抵押；买受人向出卖人支付定金8万元；买受人向银行申办抵押贷款，并由贷款机构按其规定将该部分房款直接支付给出卖人；买受人拟贷款金额为140万元；当事人双方同意，自本合同签订之日起160日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；出卖人应当在办理完毕该房屋所有权转移登记手续后3个工作日内将涉案房屋交付给买受人。
当日，被告作为甲方（出卖方）、原告作为乙方（买受方）与第三人作为丙方（居间方）签订《补充协议》，约定涉案房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为472.5万元，此价格为甲方净得价，不含税；乙方于2016年7月30日向甲方自行支付定金8万元，乙方于过户前3个工作日通过理房通托管的方式向甲方支付首付款323万元；甲乙双方应于网签完毕且评估报告下发后3-5个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续；甲乙双方同意，在批贷后3个工作日内预约缴税过户，以地税局和不动产事务登记中心为准，甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续；任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金；甲方拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋价格的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金。乙方如提供的证件等购房所需的资料不完整、不真实或无效，导致无法办理房屋所有权转移登记手续的，拒绝购买房屋的，逾期履行补充协议第二条约定的义务超过十五日的，乙方构成根本违约，甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同。
同日，原告作为乙方（买受人）、被告作为甲方（出卖人）与第三人作为丙方（居间人）签订《居间服务合同》，甲、乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人，甲、乙双方签订买卖合同时，居间行为完成，乙方应向丙方支付本合同约定的居间代理费103950元，并应于本合同签订当日向丙方支付。
2016年7月30日，原告向被告支付定金8万元；2016年7月31日，原告向第三人支付居间服务费103950元；2016年10月11日，原告通过购房资格审核。
三方均认可第三人于2016年10月11日通知原、被告于2016年10月12日办理网签手续，但由于被告时间原因，三方约定于2016年10月13日见面商谈网签事宜。现原告主张被告在商谈网签事宜过程中，明确要求提高房屋价格至550万元，否则不再向原告出售涉案房屋，该行为已构成根本违约，就此提交原、被告及第三人工作人员黄x、邢x的录音及邢x证人证言。邢x到庭表示被告因原告换房周期问题拒绝办理网签手续，且曾提出将房屋价格上涨至550万元，原、被告就此事曾多次沟通，一直没有结果。被告对此不予认可，并提出三点质证意见：首先，自合同签订前被告即明确表示不接受以房换房的买受人，但原告及第三人对原告换房事实予以隐瞒；其次，原、被告于2016年7月30日即签订买卖合同，而原告于2016年10月11日才取得购房资质，因原告换房导致合同履行时间变长，此时房价已经上涨，被告主张其应得到适当的补偿，录音中提到的550万元系双方对补偿金额的协商意见，并不代表被告要求房屋涨价。最后，合同第四条约定了房屋成交价格为200万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为272.5万元，该条款系避税行为，应属无效，故双方对网签价格存在争议，是双方未办理网签手续的主要原因。
关于《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》第四条约定房屋成交价格为200万元，原告及第三人均表示该价格系合理避税。原告提交2016年7月30日双方签订的《税费清单》，载明涉案房屋拟定网签总价为200万元，被告表示该价格涉嫌逃避税费，要求确认价格条款无效。
另查，被告于2017年1月25日通过发送手机短信的方式向原告送达了《解除房屋买卖合同通知书》。
经询，原告表示其同意一次性支付剩余房款464.5万元，并就此提交招商银行流水明细证明履行能力。
审理中，根据原告的申请，本院于2016年10月25日依法对涉案房屋采取了诉讼财产保全措施，查封涉案房屋的抵押、过户、买卖等一切相关手续，期限自2016年10月25日至2019年10月24日。原告预付保全费5000元。
以上事实，有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》、《居间服务合同》、银行流水明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告及第三人签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》是各方当事人的真实意思表示，成交价款等交易关键环节均经各方同意并确认，并无违反法律法规强制性规定之处，应属合法有效。
被告主张合同经过约定的160日履行期限，其通过向原告送达书面《解除房屋买卖合同通知书》的方式已经解除合同。对此，本院认为各方签订的《补充协议》中明确约定了被告享有单方解除权的情形，而合同经过履行期限并不在其列，故被告不享有单方解除权，其发送书面解除通知的行为不造成解除合同的后果。现原告当庭表示愿意一次性付清剩余房款，买卖合同具备继续履行的条件，应当继续履行，原告需向被告支付剩余房款，被告配合原告办理房屋过户手续。
关于双方买卖合同中约定的房屋价款，该价格系双方当事人协商一致自愿达成，且不低于涉案房屋所在地段市场指导价，原告及第三人主张该价格约定符合存量房交易市场一般交易习惯，符合常理，本院予以采信。本次交易的计税金额问题应由国家税务主管部门予以核定，并非人民法院受案范围，故被告要求确认《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》中第四条第一款、第四条第二款无效的理由不成立，本院不予支持，是否存在少交税金的问题被告可至相关部门处理。
关于原、被告是否存在违约行为，根据庭审查明的事实，买卖合同中并无办理网签手续时间的具体约定，故原告要求被告承担延期办理网签手续的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告擅自提高房屋价格一节，根据现有证据，双方在对涉案房屋网签价格发生争议后进行协商，该过程中被告的调解意见不宜认定为被告有擅自提高房屋价格的违约行为，现双方合同可以继续履行，故原告要求被告承担根本违约之责任，缺乏事实和法律依据，本院无法支持。由于合同中对办理网签时间的约定不明是导致各方未能继续履行合同的根本原因，故被告要求原告赔付延期支付首付款之违约金的主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。
第三人经本院合法传唤未到庭参加最后一次庭审，本院依法缺席审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）韩红娜于本判决生效之日起七日内向被告（反诉原告）吴艳萍支付剩余购房款四百六十四万五千元；
二、被告（反诉原告）吴艳萍于收到本判决第一项全部剩余购房款当日协助原告（反诉被告）韩红娜办理位于北京市朝阳区朝阳北路x号院x号楼5层5单元501房屋的所有权过户手续，将上述房屋过户至原告（反诉被告）韩红娜名下；
三、被告（反诉原告）吴艳萍于收到本判决第一项全部剩余购房款当日将位于北京市朝阳区朝阳北路x号院x号楼5层5单元501房屋交付给原告（反诉被告）韩红娜；
四、驳回原告（反诉被告）韩红娜的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）吴艳萍的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费51490元，由原告（反诉被告）韩红娜负担13250元（已交纳），由被告（反诉原告）吴艳萍负担38240元【原告（反诉被告）韩红娜已交纳9050元，被告（反诉原告）吴艳萍于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）韩红娜；余款于本判决生效之日起七日内交纳】。
反诉案件受理费22300元，由被告（反诉原告）吴艳萍负担（已交纳）。
保全费5000元，由被告（反诉原告）吴艳萍负担【原告（反诉被告）韩红娜已交纳，被告（反诉原告）吴艳萍于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）韩红娜】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 赫
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 李秀军
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 尹 航