wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3082号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地成都市龙泉驿区。
负责人廖超文。
被执行人廖才英。
被执行人李燕。
被执行人朱江。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行与被执行人廖才英、李燕、朱江金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初4495号民事调解书，于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人廖才英、李燕、朱江给付本金85259.28元、利息16714.27元、案件受理费1138.50元。
本案执行中已执行到位3.1万元，已查封被执行人朱江名下的房屋。执行中双方达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人廖才英、李燕、朱江尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行本金72112.05元及期逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月四日
书记员 巫忠培
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3082号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地成都市龙泉驿区。负责人廖超文。被执行人廖才英。被执行人李燕。被执行人朱江。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行与被执行人廖才英、李燕、朱江金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初4495号民事调解书，于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人廖才英、李燕、朱江给付本金85259.28元、利息16714.27元、案件受理费1138.50元。本案执行中已执行到位3.1万元，已查封被执行人朱江名下的房屋。执行中双方达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人廖才英、李燕、朱江尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行本金72112.05元及期逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月四日书记员 巫忠培
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第14号
申请执行人奉化市人口和计划生育局。
法定代表人汪XX。
委托代理人王XX。
被执行人应XX。
被执行人赵XX。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年7月15日作出浙奉人口计生征字（2013）第124号征收社会抚养费决定，认定被执行人应XX、赵XX违反计划生育规定，违法生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》的有关规定，决定对被执行人应XX、赵XX各征收社会抚养费26512.5元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年7月31日、2013年9月3日分别向被执行人应XX、赵XX送达了征收决定书。俩被执行人接到征收决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，申请执行人于2013年9月3日、2013年10月12日分别向被执行人应XX、赵XX发出了催告书，催告被执行人履行义务，但俩被执行人仅未履行，故申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年1月13日向本院申请强制执行。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2013）第124号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年一月十四日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一初字第00026-1号
原告：张学真，市民。
委托代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：李文健，该公司董事长。
委托代理人：杨天胜，该公司职员。
委托代理人：马力，该公司法律顾问。
被告：亳州市谯城区城区段涡河治理指挥部。
被告：亳州市谯城区人民政府。
法定代表人：吴火权，区长。
委托代理人：田正真，谯城区法制办工作人员。
第三人：马永军，农民。
本院在审理原告张学真诉被告中太建设集团股份有限公司、亳州市谯城区城区段涡河治理指挥部、亳州市谯城区人民政府及第三人马永军建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2012年1月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中太建设集团股份有限公司在亳州市谯城区城区段涡河治理指挥部的工程款4500000元。原告张学真已提供房地产作担保（魏新亚所有的亳房权证南市区字第××号、亳房权证南市区字第××号房产及亳国用（2000）字第00807号国有土使用权）。
本院认为：原告张学真的申请符合有关法律规定。同时，为保护被保全财产人的合法权益，担保财产也应一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告亳州市谯城区城区段涡河治理指挥部应付给被告中太建设集团股份有限公司的工程款4500000元。
二、查封魏新亚所有的亳房权证南市区字第××号、亳房权证南市区字第××号房产及亳国用（2000）字第00807号国有土使用权。
财产保全申请费5000元，由原告张学真预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 江海洋
审判员 顾玉华
审判员 孙 震
二〇一二年一月十八日
书记员 欧阳萍
-?-
-?-
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执恢字第101号
申请执行人：李建明，男，1971年5月21日出生，汉族，现住景县。
被执行人：孙建宇，男，1965年11月出生，汉族，住景县。
申请执行人李建明与被执行人孙建宇买卖合同纠纷一案中，本院于2013年6月27日作出（2013）景民二初字第171号民事调解书，已发生法律效力。因未发现被执行人有其他可供执行财产，2013年12月10日本院对该判决未履行部分裁定终结本次执行程序，现申请执行人以发现被执行人有可供执行财产为由于2014年1月7日申请恢复执行，申请标的额为127620元。
在执行过程中，被执行人已履行130000元，过付给申请执行人127620元，交纳执行费2380元，被执行人已按法律文书确定的义务执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）景执恢字第101号执行案件予以结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一四年一月十五日
书记员 李明星
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民调字第89号
原告永昌县供热公司。
委托代理人黄克军，男，汉族，永昌县供热公司职工。
被告杨芳，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县供热公司与被告杨芳供用热力合同纠纷一案中，原告永昌县供热公司以与被告达成和解为由，于2014年7月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告永昌县供热公司的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永昌县供热公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永昌县供热公司负担。
代理审判员 郭克福
二〇一四年七月八日
书 记 员 胡彩霞
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3472号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场裙楼西边3、4、5号底商。
负责人：邢绍峰，该行行长。
委托诉讼代理人：左会文，男，该行职工。
被告：王四凤。
被告：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路16号街坊16号。
法定代表人：王俊珍，该公司董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告王四凤、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。
案件受理费2492元，减半收取1246元，由原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审 判 员 张小悦
二〇一七年十月十日
法官助理 王璐玫
书 记 员 冬 梅
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执异字第16号
异议人（被执行人）吉林盐业集团农安有限公司。
法定代表人张宝全，经理。
委托代理人孙铁军（系盐业公司书记），男，汉族，1970年8月20日出生，现住农安县农安镇。
委托代理人胡丹（系盐业公司会计），女，汉族，1973年2月1日出生，现住农安县农安镇。
申请执行人张特，男，汉族，1980年11月7日出生，现住农安县。
本院在执行申请执行人张特与被执行人吉林盐业集团农安有限公司（以下简称盐业公司）民间借贷纠纷与其它17件被执行人亦为盐业公司的案件中，被执行人盐业公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
异议人盐业公司称，2015年6月15日至2015年6月25日，其银行账户中有销售收入为496，561.45元。因目前为商品盐销售淡季，异议人盐业公司只能用此款给职工发放工资、缴纳五险一金和上缴税款（职工工资230，000.00元、税款180，000.00元、职工的养老保险金75，000.00元、失业保险8，000.00元、医疗保险32，213.48元、工伤保险1，269.72元、生育保险1，777.85元、住房公积金29，716.00元，共计557，977.05元）。法院冻结其银行账户中的400，000.00元，使其2015年6月的职工工资无法发放，职工的五险一金、国家税款无法正常缴纳。为避免一百多名职工集体上访，特向法院提出申请，暂缓本案的执行。
本院查明，2013年10月16日，申请执行人张特因与异议人盐业公司民间借贷纠纷向我院提起诉讼，我院受理后，依法作出判决，判令“被告吉林盐业集团农安有限公司于本判决生效后10日内给付原告张特借款本金300，000.00元”。判决生效后，被执行人盐业公司不予履行判决义务，故申请执行人张特向我院申请立案执行。我院受理后，将此案同其他17件被执行人亦为盐业公司的案件合并执行，于2015年6月25日，将被执行人盐业公司余额为496，561.45元的银行账户中的400，000.00元销售收入予以冻结。
本院认为，异议人盐业公司为国有企业，其资金来源为销售收入，其经营费用支出亦出自销售收入款。我院冻结的异议人银行账户中的400，000.00元为其2015年6月15日至2015年6月25日的部分销售收入。异议人以此销售收入款偿还债务，并无不妥，且此款项非国家政策及法律规定不可予以强制执行的款项，故我院冻结其银行账户的执行行为并无不当，异议人的异议主张不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）吉林盐业集团农安有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管延华
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 于守静
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 于 艳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南溪民初字第40号
原告陈光华，男。
被告ＸＸ，男。
被告南溪县搬运公司汽车队。
委托代理人刘丁华。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
委托代理人白勇。
原告陈光华与被告ＸＸ、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月20日受理后，原告陈光华于2011年12月28日申请追加南溪县搬运公司汽车队为本案被告，本院依法通知南溪县搬运公司汽车队作为本案被告参加诉讼。本案代理由审判员周兴文独任审判，于2012年1月16日，公开开庭进行了审理。原告陈光华、被告ＸＸ、被告南溪县搬运公司汽车队委托代理人刘丁华、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司委托代理人白勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光华诉称，2011年6月15日，ＸＸ驾驶川Q107**号大型普通客车与我驾驶的川Q72A**号二轮摩托车相撞，发生陈光华受伤、摩托车受损的交通事故。陈光华伤后在南溪区中医院住院治疗61天，产生医药费10647.02元，出院后经司法鉴定为十级伤残。此次事故经交通管理部门认定ＸＸ负次要责任。ＸＸ所驾车辆登记车主为南溪县搬运公司汽车队，该车已向中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险，故提起诉讼，要求三被告赔偿医药费10647.02元、误工费6806元、护理费3050元、住院生活补助费610元、残疾赔偿金30922元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元、交通费500元、财产损失1244元，共计57979.02元。
被告ＸＸ辩称：发生交通事故致陈光华受伤属实，但我系南溪县搬运公司汽车队的雇佣驾驶员，且事故车辆已向中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险，故应由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担保险赔付责任。
被告南溪区搬运公司汽车队辩称：发生本次交通事故致陈光华受伤属实，对我公司在此次事故中承担次要责任的责任认定我公司无异议。我公司的川Q107**号大型普通客车已向中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险，陈光华所主张的损失均在交强险赔偿范围内，故应由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担保险赔付责任。我公司在本次事故中垫付了1000元费用，要求中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接支付给我公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称：原告陈光华的医药费应按社保标准扣除，其门诊费用既无续医费鉴定，又无处方记录，我公司不予认可。陈光华主张的误工费、护理费标准过高，我公司同意分别按每天50元、30元予以计算。根据事故责任划分，陈光华的精神损害抚慰金我公司认可900元。陈光华的交通费，我公司酌情认可200元。陈光华的财产损失，我公司定损为800元，超出我公司定损外的金额，我公司不予认可。同时，依据保险合同约定，我公司不予承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2011年6月15日，ＸＸ驾驶南溪区搬运公司汽车队所有的川Q107**号大型普通客车与陈光华驾驶的川Q72A**号二轮摩托车在汪林路7KM＋180M处相撞，发生陈光华受伤、摩托车受损的交通事故。此次事故经南溪区公安局交通管理大队以第5115221201100735号《道路交通事故认定书》认定：陈光华负主要责任，ＸＸ负次要责任。
陈光华伤后在南溪区中医院住院治疗61天，于2011年8月15日带药出院，陈光华住院期间产生住院费10250.82元。2011年9月3日、9月8日，陈光华分别产生门诊费148.40元、247.80元。陈光华在本次事故中受损的摩托车和其他财物损失经中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司定损，其损失金额确定为800元。南溪区搬运公司汽车队在此次事故中为陈光华垫付了费用1000元。
陈光华于2011年9月7日经四川临港司法鉴定所评定为十级伤残。用去鉴定费700元。
陈光华户籍登记为城镇居民，原南溪县工商局于2008年向陈光华颁发了《个体工商户营业执照》，陈光华在南溪区刘家镇街村从事百货零售业。
南溪区搬运公司汽车队川Q107**号大型普通客车已向中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
上述事实有：身份证、法人身份证明、机构代码、事故认定书、病例记录、医疗费票据、出院证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单和保险条款、财产损失确认书、维修票据、营业执照、收条等证据在案佐证。
本院认为，公民的身体权和财产权依法受法律保护。ＸＸ驾驶南溪县搬运公司汽车队的川Q107**号大型普通客车与陈光华驾驶的川Q72A**号二轮摩托车发生交通事故，ＸＸ在此次事故中承担次要责任，ＸＸ应依法赔偿陈光华的损失。ＸＸ受雇于南溪县搬运公司汽车队，其雇主南溪县搬运公司汽车队应承担赔偿责任。南溪县搬运公司汽车队的川Q107**号大型普通客车已向中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险，故中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应承担保险赔付责任。
原被告当事人对陈光华的住院生活补助费610元、残疾赔偿金30922元、财产损失800元均无异议，本院予以确认。中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司要求对陈光华的医药费进行医疗审核的主张，于法无据，本院不予支持，陈光华对带药出院后产生的门诊费不能证实该门诊费与本次交通事故有关，本院对该门诊费不予支持；陈光华从事百货零售行业，其误工费可参照该行业标准予以计算；陈光华的护理费按每天30元计算较为合理；陈光华主张的精神损害抚慰金3000元符合当地的生活水平及司法审判实践，本院予以支持；鉴定费属陈光华查明损失的必要支出，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应予赔付；陈光华主张的交通费，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司认可其交通费200元，本院予以支持。陈光华的损失，本院依法确认如下：1、医药费10250.82元，2、误工费6755.95元（83天×20346÷12÷20.83），3、护理费1830元（61×30），4、住院生活补助费610元，5、残疾赔偿金30922元，6、精神损害抚慰金3000元，7、鉴定费700元，8、交通费200元，9、财产损失800元，共计57979.02元。上述本院确认的损失共计55068.77元，应由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险中予以赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险中赔偿原告陈光华的损失54068.77元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司支付被告南溪县搬运公司汽车队垫付的费用1000元；
上述一、二项判决于本判决生效后20日内给付。
三、驳回原告陈光华的其他诉讼请求。
案件受理费1231元，减半收取为615.5元，由原告陈光华承担115.5元，被告南溪区搬运公司汽车队承担400元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院
代理审判员 周兴文
二〇一二年二月十七日
书 记 员 向 荣
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执933号
申请执行人李美香，女，汉族，户籍所在地山东省昌邑市，现住青岛市市北区。
被执行人代恩梅，女，43岁，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人李美香与被执行人代恩梅提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人李美香于2016年8月1日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执933号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年十月二十七日
书记员 于丰钦
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第541号
罪犯陈晓强，男，1992年9月30日出生，汉族，四川省青神县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2011年10月24日以（2011）眉刑终字第55号刑事裁定书裁定，以被告人陈晓强犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金12000元。2013年10月29日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈晓强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈晓强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分111.34分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈晓强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓强减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2010年11月16日起至2023年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨文璐
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第695号
罪犯赵力豪，现在西安市临潼区看守所服刑。
西安市临潼区人民法院于2010年10月29日作出（2010）临刑初字第139号刑事判决，以被告人赵力豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年（刑期执行至2011年5月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市临潼区看守所于2011年2月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵力豪在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年犯，获得积极3次。
本院认为，罪犯赵力豪在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵力豪准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年三月二日
书 记 员 周媛媛
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1733号
原告：刘晓棠，女，1979年2月出生，汉族，东宁市东宁镇青云超市会计，住所地东宁市东宁镇。
被告：史洪涛，男，1976年9月出生，汉族，东宁市东宁镇会珠轮胎经销处业主，住所地东宁市东宁镇。
本院在审理原告刘晓棠诉被告史洪涛离婚纠纷一案过程中，原告以与被告和好为由，于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓棠撤回起诉。
案件受理费50元，法院减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 玲
二〇一六年十二月五日
书记员 段慧敏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第621号
罪犯夏新石，男，汉族。现在青海省建新监狱服刑。2008年6月5日广东省广州市中级人民法院作出（2008）穗中法刑一初字第60号刑事（附带民事）判决，认定罪犯夏新石犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月25日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为七年。
青海省建新监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯夏新石在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬五次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏新石减刑一年八个月（刑期至2029年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 马振凯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2499号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。
被告：杨辉雄，男，汉族，1975年7月5日出生，住广东省五华县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告杨辉雄信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗丽红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金67288.98元和零售利息、现金利息和滞纳金（截止至2016年12月15日的零售利息为9831.45元，现金利息9593.46元，滞纳金24194.02元），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：40×××91）截止至2016年12月15日的欠款共计110907.91元未还。本案的利息依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2款计收；滞纳金依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第8款计收。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，被告2017年1月26日还款1000元。截止至2017年3月3日，被告累计透支本金66288.98元，零售利息为12034.94元，现金利息11337.98元，滞纳金24194.02元，合共113855.92元。从2017年1月1日起已经不再产生滞纳金。故不再主张2017年1月1日起的滞纳金。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件）、负责人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、章程、领用合约（各1份，原件），用以证明被告向原告申请办理信用卡，以及双方的权利义务。
3、余额构成表、交易流水（各1份，打印件加盖中信银行信用卡中心诉讼业务专用章），用以证明被告欠款情况。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2017年3月3日尚欠的拖欠信用卡透支本金66288.98元，利息23372.92元、计算至2016年12月31日的滞纳金24194.02元及以本金66288.98元从2017年3月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨辉雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金66288.98元，计至2017年3月3日的利息23372.92元、计至2016年12月31日的滞纳金24194.02元及以本金66288.98元从2017年3月4日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1259.08元（原告已预交），由原告负担10.08元，由被告负担1249元并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年四月十四日
书记员 邓志恒
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第837号
申请执行人高翠。
被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司，住徐州经济技术开发区三环东路28号。
法定代表人徐勤虎，该公司董事长。
申请人高翠诉被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司劳动争议一案，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁雨劳人仲案（2014）第908号仲裁调解书，并已发生法律效力，因劳特斯空调（江苏）有限公司未履行义务，高翠申请强制执行，本院已立案执行。
执行期间，本院采取多种强制执行措施，发现被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司无财产可供执行，又无其他财产线索，经征得申请人高翠同意，本院决定终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时恢复执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结宁雨劳人仲案（2014）第908号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 杨增超
执行员 田 源
二〇一四年十二月八日
书记员 王会龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06783号
上诉人（原审被告）阎保全，男，1942年1月10日出生。
委托代理人张警仁（阎保全之妻），1945年9月21日出生。
委托代理人韩瑞轩，北京新银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田金芳，女，1952年3月1日出生。
委托代理人杨雪莲（田金芳之女），1979年2月4日出生。
委托代理人杨雪坤（田金芳之女），1984年5月2日出生。
上诉人阎保全因确认合同无效纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阎保全于2015年7月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人阎保全撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人阎保全撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1150元，由田金芳负担450元（已交纳），由阎保全负担700元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费1150元，由阎保全负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 王继玉
代理审判员 肖金良
二〇一五年七月八日
书 记 员 林晓天
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2511号
原告戴某某，女，汉族，1971年3月11日出生，住贵州省岑巩县。
被告李某某，男，汉族，1969年4月12日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告戴某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告戴某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某某自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告戴某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某某承担（已缴纳）。
代理审判员 温蕾蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 钟东吕
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第596号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海霞，农民。2003年3月18日因犯盗窃罪被江苏省通州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年1月11日因犯盗窃罪被江苏省如东县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年10月19日因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，2013年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月19日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
原审被告人杨金顺，农民。2010年8月27日因盗窃被江苏省南通市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月19日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人李海霞、杨金顺犯盗窃罪一案，于2015年8月17日作出（2015）绍新刑初字第426号刑事判决，判决如下：一、被告人李海霞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人杨金顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人李海霞不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人李海霞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人李海霞、杨金顺盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人李海霞提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许原审被告人李海霞撤回上诉。
新昌县人民法院（2015）绍新刑初字第426号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年九月十六日
书 记 员 顾梦娜
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）刚民一初字第150号
原告马生林。
被告常建祥。
被告祁盛吉。
被告尕多杰。
被告才让东周。
原告马生林与被告常建祥、祁盛吉、尕多杰、才让东周买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员闫建和独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行审理。原告马生林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对马生林的起诉，按撤诉处理。
本案案件受理费666元，减半收取333元由原告马生林负担。
审判员 闫建和
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 冲
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0237号
原告杜敏仙。
委托代理人朱凯。
被告蒋勇。
被告金翠萍。
被告宜兴市天力防火门有限公司，住所地宜兴市高塍镇肖张墅村，组织机构代码证号码为66178173-X。
法定代表人金翠萍，该公司总经理。
原告杜敏仙与被告蒋勇、金翠萍、宜兴市天力防火门有限公司（以下简称天力防火门）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员丁志才适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告杜敏仙及其委托代理人朱凯到庭参加诉讼，被告蒋勇、金翠萍、天力防火门经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜敏仙诉称：2012年3月14日，蒋勇、天力防火门出具借条向她借款20万元，约定借期六个月。双方口头约定借款月息2分，每月支付。蒋勇和金翠萍为夫妻。借款到期后，她多次催要，蒋勇、金翠萍、天力防火门分文未还。她起诉要求蒋勇、金翠萍、天力防火门归还借款20万元，并承担自2012年3月14日起按照月息2分计算的利息，诉讼费用由蒋勇、金翠萍、天力防火门承担。
被告蒋勇、金翠萍、天力防火门均未作答辩。
经审理查明：被告蒋勇、金翠萍系夫妻。2012年3月14日，蒋勇、天力防火门向原告杜敏仙借款20万元，并向杜敏仙出具借条1份，借条载明：今借到杜敏仙现金20万元，借期为六个月。借款到期后，蒋勇、天力防火门至今分文未付。
审理中：一、杜敏仙主张其与蒋勇、天力防火门口头约定借款利息为月息2分，未能提供证据。二、杜敏仙自认：自2012年4月至同年8月，蒋勇、天力防火门每月通过中间人支付其4000元借款利息。
上述事实，有结婚登记申请书、借条、银行借记卡对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告杜敏仙与被告蒋勇、天力防火门之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。欠款发生在蒋勇、被告金翠萍婚姻关系存续期间，系蒋勇、金翠萍夫妻共同债务，应当由蒋勇、金翠萍共同偿还。杜敏仙主张其与蒋勇、天力防火门口头约定借款月利率2%，按月支付，未能举证证实，本院不予采信，应认定双方系定期无息借贷。杜敏仙自认收到蒋勇、天力防火门支付的2万元，应认定系蒋勇、天力防火门归还的借款本金。双方约定了借款期限，未约定借款利息，杜敏仙可以要求蒋勇、金翠萍、天力防火门支付自借款逾期之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。蒋勇、天力防火门未能按约返还借款，导致本案纠纷，应承担民事责任。杜敏仙的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、蒋勇、金翠萍、天力防火门应偿还杜敏仙借款18万元，并承担该款自2012年9月14日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回杜敏仙的其他诉讼请求。
如果蒋勇、金翠萍、天力防火门未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2870元（已减半收取），由杜敏仙负担965元、蒋勇、金翠萍、天力防火门负担1905元。蒋勇、金翠萍、天力防火门应负担的1905元已由杜敏仙垫付，蒋勇、金翠萍、天力防火门于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杜敏仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁志才
二〇一四年三月四日
书记员 高 源
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1305号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人张某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1308号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张骏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月18日18时15分许，被告人张某在乌鲁木齐市火车南站公交车站，趁被害人狄某某不备，扒窃被害人狄某某放在裤子右后口袋内的11.3元零钱。
被告人张某在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年10月18日18时15分许，被告人张某在乌鲁木齐市火车南站909路公交车站，趁被害人狄某某上车不备，扒窃被害人狄某某放在裤子右后口袋内的现金11.3元，后被公安人员当场抓获。被盗现金已发还被害人。
上述事实，有被害人狄某某的陈述，证人艾某某某·某某某、西某某·某某某的证言，现场指认照片，抓获经过，被告人张某的供述等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有财物为目的，趁被害人不备扒窃其财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，扒窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。鉴于被告人张某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月18日起至2016年1月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路淼
二〇一五年十二月十四日
书记员 马嘉
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2460号
原告：福州青榕物业管理有限公司（统一社会信用代码：91350104093406746L），住所地福建省福州市仓山区城门镇福峡路755号福州亚太汽车交易市场贸易中心A号楼3层02店面。
法定代表人：张洪勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：洪泰明，男，1959年11月出生，汉族，住邵武市。
本院在审理福州青榕物业管理有限公司与洪泰明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，福州青榕物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。福州青榕物业管理有限公司的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州青榕物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福州青榕物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一六年十一月三日
书记员 陈 露
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）偃民九初字第126号
原告张某，女，1955年10月25日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人孙亚伟，男，偃师市城关第二法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，1955年5月24日生，汉族，农民，住偃师市。
本院在审理原告张某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告张某承担。
审 判 员 ：肖新生
二〇一四年十一月十日
代书记员 ：周亚娟
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第124号
原告李伟，男，1981年6月25日出生，汉族，住沈丘县。
负责人王光华，男，1975年10月5日生，汉族，住项城市。
被告华泰财产保险有限公司晋城中心支公司。住所地：晋城市城区。
法定代表人丁晓霞，公司经理。
委托代理人尉一鸣，公司职员。
原告李伟诉被告华泰财产保险有限公司晋城中心支公司（以下简称：华泰财险晋城公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马广富独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人王光华到庭参加了诉讼，被告华泰财保险晋城公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2013年12月22日，李伟驾驶晋E774**车辆行驶到沈丘县纸店镇东头与崔平心驾驶的两轮摩托车相撞造成崔平心受伤，两车部分受损的交通事故。经沈丘县交警大队认定李伟负事故的全部责任。崔平心在沈丘县人民医院住院治疗，花去医疗费8921.94元。晋E774**车辆在被告华泰财险晋城公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，依据有关法律规定，被告应当在保险责任限额内对此事故的损失予以赔偿。原告诉请法院判令被告：1、在交强险范围内理赔医疗费8921.94元、误工费600元、护理费685元、营养费300元、住院伙食补助费300元、交通费800元及摩托车修理费1524元，合计13140.84元；2、承担本案的诉讼费。
被告华泰财险晋城公司辩称：本案涉案车辆晋E774**起亚轿车在我公司投保机动车交强险，被保险人为本案被答辩人李伟，投保期限为2013-1-22至2014-1-21，本次交通事故发生在保险期限内。由于本案被答辩人超过48小时向保险公司报案，所以无法确定事故真实性，需被答辩人向法庭提交事故责任认定书、交警部门调解协议、赔偿凭证加以证明本次事故真实性以及实际给第三者造成的损失情况。关于医疗费，请法庭结合原告提供的医疗机构出具的正规发票来确定，住院伙食补助费请根据受害者实际住院天数酌情判定，营养费被答辩人需出具医疗机构明确说明意见，否则我司不承担营养费的赔偿。误工费、护理费、交通费，请法庭结合被答辩人出具的证据酌情判定。摩托车修理费，需被答辩人出具维修明细与发票，否则我司只承担1000元的修理费损失。综上，被答辩人请求法庭结合本案事实与证据，在答辩人承保机动车交强险各分项限额内依法判决。
原告李伟向本院提交的证据材料有：一、原告李伟的身份证，证明原告的身份；二、交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证。证明：1、2013年12月22日，原告李伟驾驶晋E774**车辆在沈丘县纸店镇东头与崔平心驾驶的两轮摩托车相撞，李伟负事故的全部责任；2、原告于2013年12月30日与被害人达成了赔偿协议，原告除以沈丘县人民医院发票为准赔偿崔平心住院期间的治疗费外，另赔偿崔平心生活费、误工费、事故处理交通费、摩托车修理费共计5000元。三、病例一册、诊断证明书、治疗费发票4张、住院证、出院证。证明被害人崔平心（崔平新）受伤、治疗及花费医疗费8921.94元的事实；四、机动车交通事故责任强制保险单、原告的车辆行驶证、驾驶证。证明原告的车辆在被告处投保了交强险，肇事司机具有相应的驾驶资格，且事故发生在保险期内；五、交通费票据15张，计款750元，证明原告在交通事故发生后的交通花费情况。六、车辆评估报告，证明此次事故摩托车受损及所需维修费用为1524元的情况；七、务工证明一份，证明此次交通事故给原告造成的误工费用情况。
被告华泰财险晋城中心支公司未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告李伟所有的晋E774**起亚轿车在被告华泰财险晋城公司投保有交强险，保险期间为2013年1月22日至2014年1月21日。2013年12月22日，李伟驾驶晋E774**车辆行驶到沈丘县纸店镇东头与崔平心驾驶的两轮摩托车相撞造成崔平心受伤，两车部分受损的交通事故。经沈丘县公安局交警大队认定李伟负事故的全部责任。崔平心经诊断为：1、脑震荡；2、右下肺挫伤。崔平心在沈丘县人民医院住院治疗9天，花去医疗费8921.94元。经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，崔平心摩托车损失总值为1524元。2013年12月30日，经沈丘县公安局交警大队主持调解，原告除以沈丘县人民医院发票为准赔偿崔平心住院期间的治疗费外，另赔偿崔平心生活费、误工费、事故处理交通费、摩托车修理费共计5000元。原告为处理事故及治疗花交通费750元。
另查明，崔平心在中储粮沈丘直属库周营乡海生三农服务社打工，月工资1800元。
本院认为：原告李伟为其所有的晋E774**起亚轿车在被告华泰财险晋城公司投保了交强险，双方保险合同依法成立。原告车辆在保险期间内发生交通事故，经沈丘县公安局交警大队主持调解，原告赔偿受害人崔平心13921.94元，原告赔偿受害人后有权向被告申请理赔。本院确认被告应赔偿的数额为：1、医疗费8921.94元；2、误工费为540元；3、护理费625元；4、住院伙食补助费270元；5、营养费180元；6、交通费酌定为600元；7、摩托车修理费1524元。上述七项合计为12660.94元。本院核定的此12660.94元均在保险合同的理赔范围内，且不超出保险责任限额，被告华泰财险晋城公司依法应予以赔付。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司晋城中心支公司于判决生效后五日内，向原告李伟支付保险理赔款12660.94元。
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告华泰财险晋城公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一四年二月二十七日
书记员 周抗抗
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1002刑初335号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人李某，2016年8月11日被刑事拘留，8月31日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人李某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉（2016）386号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月24日15时50分许，被告人李某窜至荆州市沙市区岑河镇桂花路“江东首府”小区1号楼下，见被害人张某某停放于该处的一辆红色“富士达”牌电动车座椅未锁，遂将该电动车座椅内的4块“天能”牌电池（鉴定价值320元）盗走。当日16时30分许，被告人李某又窜至岑河镇东湖村“东湖”小区，见该小区18栋被害人狄某某家中无人，遂砸破厨房玻璃入内，窃得仿“方太”牌电子打火灶一台（鉴定价值100元），准备携赃物翻窗逃离时，被村民黄某某发现，黄某某遂打电话喊来朋友王某某、张某某帮忙，三人将被告人李某抓获并移交接警而至的公安人员。破案后追回全部赃物已发还被害人。
公诉机关并对以上指控提供了相应的证据予以证实，认为，被告人李某入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理的过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人的身份材料，被害人张某某、狄某某的陈述，证人黄某某、王某某、袁某某等人的陈述及辨认笔录，搜查、搜缴笔录，扣押、发还物品清单，被告人指认现场照片及赃物照片，荆州市沙市区价格认证中心沙价认字（2016）111号《价格认定结论书》，荆州市公安局沙市区分局《强制隔离戒毒决定书》，被告人的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人李某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2016年12月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨军
二〇一六年十一月九日
书记员 黄飞
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02700号
原告郑绍国，男，1972年12月3日出生，汉族。
委托代理人张晏平，重庆抉择律师事务所律师，系特别授权。
被告郑绍平，男，1969年6月15日出生，汉族。
原告郑绍国与被告郑绍平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由代理审判员鲁光凤独任审判，适用简易程序并于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告郑绍国及其委托代理人张晏平，被告郑绍平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑绍国诉称，2013年7月28日早上，我和被告因土地纠纷问题在巫山县某某乡某某村某某组发生抓扯，造成我轻伤和十级伤残。当时因某某派出所怠于处理，我上访到巫山县信访办，后信访办通知某某乡政府处理此事。于是，某某乡政府责成某某乡某某村委会调解此事。2013年10月31日，在某某乡某某村委会的主持下，我和被告达成了如下协议：“一、甲方（被告）给乙方（原告）补医药费、护理费、误工费、后期治疗费、鉴定费共计53500元。二、甲方付款方式：2013年10月31日付款20000元，2013年11月11日付款17000元，2014年10月30日付款15000元……。五、甲方不按调解的方案来维护的，乙方随可向人民法院起诉。六、付款结果都按条子办事，最后办清单。七、此协议一式二份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。”协议达成后，被告只支付了20000元，余下的32000元都没有按时支付。我多次向被告催要，被告拒绝支付。为了维护我的合法权益，特向贵院起诉，判令被告履行2013年10月31日签订的《医药费及其他费用补偿协议》，支付余下的医药费等费用32000元；本案诉讼费由被告承担。
被告郑绍平辩称，原告否认我在2013年11月1日早上支付给其的赔偿款17000元，我有证人王某某、孙某某等人作证。我和原告本应按协议办事，但是原告并没有遵照协议将其后续治疗费单据交给我，所以我有权不支付给他第三笔赔偿款。在我给原告支付第二笔赔偿款17000元时，给原告写下过15000元的欠条，并有以上三位证人作证，但现在原告一并否认。由于原告违约在先，所以我才没有支付原告第三笔赔偿款，为避免再起纠纷，在我支付原告第三笔赔偿款15000元时，原告必须写下收据并当众撕毁我之前给原告写下的所有欠条。协议约定，双方必须按协议方式实行，现在原告违约在先，所以后果由原告自己承担。
经审理查明，2013年7月28日早上，原告郑绍国与被告土地纠纷问题在巫山县某某乡某某村某某组发生抓扯，被告郑绍平将原告郑绍国打伤。后在某某乡某某村委会协调下，双方达成调解协议，并由村支书王某某书写医疗费及其他费用赔偿协议.协议内容：“一、甲方（被告）给乙方（原告）医药费、护理费、误工费、后期治疗费、鉴定费共计53500元；二、甲方（原告）付款方式：2013年10月31日付款20000元，2013年11月11日付款17000元，2014年10月30日付款15000元，村考虑具体情况解决1500元。三、甲乙双方必须按解决的方案来维护，如任何一方违约，所造成的一切损失就由肇事者负责。四、后期治疗的药费单据要求给甲方处理。五、甲方不按调解的方案来维护的，乙方随可向人民法院起诉。六、付款结果都按条子办事，最后办清单。七、此协议一式二份，甲乙双方各一份，自签字之日起生效”。原告郑绍国不要求追究被告郑绍平的刑事责任，巫山县公安局遂作出撤销案件决定书。2013年10月31日被告郑绍平支付给原告郑绍国20000元。证人王某某、孙某某、邓某某均陈述，2013年11月1日早上在某某乡某某村村支书王某某的家中，被告郑绍平通过村支书王某某的手交给原告郑绍国17000元。协议约定的第三期款项15000元，被告郑绍平至今未支付给原告郑绍国。原告郑绍国至今还未进行后期治疗。现原、被告均认可原协议的效力，要求按原协议履行。
上述事实，有原告郑绍国提交的郑绍国的身份证复印件、郑绍平的户口证明、巫山县人民医院出院费用汇总单、巫山县公安局撤销案件决定书、巫山县公安局某某乡派出所调解记录、巫山县司法鉴定所司法鉴定意见书、医药费及其他费用补偿协议及本院依职权对被告郑绍平询问并制作询问笔录一份，原、被告及证人王某某、孙某某、邓某某的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性已经本院审查，具有证据效力，足以认定。
本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案作为一般侵权纠纷，应根据过错责任原则，由双方按照各自过错的大小承担相应的民事赔偿责任。原、被告因为土地问题发生矛盾，双方本应心平气和、妥善协商解决，但原告郑绍国与被告郑绍平发生抓扯，并致原告郑绍国十级伤残，被告郑绍平应承担相应民事责任。现双方在巫山县某某乡某某村委会的主持下达成了赔偿协议，并且双方都愿意按协议内容处理该纠纷，该协议不违反法律规定，本案仍按协议内容处理。原、被告双方均认可被告郑绍平已经支付20000元赔偿款给原告郑绍国，本院予以确认。双方按协议约定，被告在2014年10月30日支付原告郑绍国第三笔赔偿款15000元，该协议内容已到期，原告要求被告支付该笔赔偿款符合法律的规定，本院予以支持。
双方争议的焦点是第二笔赔偿款是否给付。证人王某某、孙某某、邓某某等人出庭证实，在2013年11月1日在证人王某某的家中通过王某某之手将赔偿款17000元支付给原告郑绍国。三位证人对该事情经过的细节陈述上虽有一定出入，但大体经过基本一致，三位证人均证实被告郑绍平将钱交给证人王某某，王某某再转给原告郑绍国的哥哥郑某某清点，郑某某最终将钱给原告郑绍国。从双方签订的赔偿协议的内容和原、被告在庭审中的陈述，结合农村交易习惯和证据的内容，本院认为被告郑绍平的证据占有优势，应当认定被告郑绍平已将第二笔赔偿款17000元支付给原告郑绍国，原告被告支付该17000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告郑绍平于本判决生效后十日内赔偿原告郑绍国医疗费、护理费、误工费、后续治疗费等共计15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日利率万分之一点七五加收迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费400元，减半收取200元，由被告郑绍平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 鲁光凤
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 宋婷婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8207号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
被执行人黄芝娟，女，1955年11月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人徐国平，男，1951年3月16日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人北京中达泰和装饰有限公司，住所地北京市通州区聚福苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人黄芝娟。
关于中国民生银行股份有限公司北京分行申请执行黄芝娟、徐国平、北京中达泰和装饰有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初18326号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心向我院申请强制执行，本院于2017年8月4日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人黄芝娟应偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行截至2017年3月17日的借款本金四十四万零二十八元五角六分、罚息八万一千五百二十四元三角一分，以及自2017年3月18日起至实际清偿之日止的罚息和复利，律师费二千八百零九元，徐国平、北京中达泰和装饰有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任，案件受理费八千一百五十八元由黄芝娟、徐国平、北京中达泰和装饰有限公司共同负担。
本院立案后通过司法专邮形式向被执行人黄芝娟、徐国平、北京中达泰和装饰有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人黄芝娟、徐国平、北京中达泰和装饰有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人黄芝娟、徐国平、北京中达泰和装饰有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人黄芝娟、徐国平、北京中达泰和装饰有限公司可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人黄芝娟、徐国平、北京中达泰和装饰有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8207号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人马琳，行长。被执行人黄芝娟，女，1955年11月24日出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人徐国平，男，1951年3月16日出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人北京中达泰和装饰有限公司，住所地北京市通州区聚福苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人黄芝娟。关于中国民生银行股份有限公司北京分行申请执行黄芝娟、徐国平、北京中达泰和装饰有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初18326号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心向我院申请强制执行，本院于2017年8月4日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人黄芝娟应偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行截至2017年3月17日的借款本金四十四万零二十八元五角六分、罚息八万一千五百二十四元三角一分，以及自2017年3月18日起至实际清偿之日止的罚息和复利，律师费二千八百零九元，徐国平、北京中达泰和装饰有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任，案件受理费八千一百五十八元由黄芝娟、徐国平、北京中达泰和装饰有限公司共同负担。本院立案后通过司法专邮形式向被执行人黄芝娟、徐国平、北京中达泰和装饰有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人黄芝娟、徐国平、北京中达泰和装饰有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人黄芝娟、徐国平、北京中达泰和装饰有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人黄芝娟、徐国平、北京中达泰和装饰有限公司可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人黄芝娟、徐国平、北京中达泰和装饰有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十一月二十日书 记 员  李 萍
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保292号
长沙银行股份有限公司宁乡支行：
宁乡宋文建贸易有限公司、宋正文、黄红霞：
2016年12月22日长沙银行股份有限公司宁乡支行送来申请保全的（2016）湘0124民初6692号民事裁定书，要求保全宁乡宋文建贸易有限公司、宋正文、黄红霞的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2016年12月23日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年十二月二十三日
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0924执142号
申请执行人糜某某，男，1954年12月28日生，汉族，繁峙县繁城镇西城街村人。
被执行人繁峙县繁城镇西城街村民委员会，住所繁城镇真武路，法定代表人郑培胜。
本院在执行申请执行人糜某某与被执行人繁峙县繁城镇西城街村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李泽青
审判员 李景林
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁屹斌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19869号
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李伟。
委托代理人胡月。
被告赵永昌，男，1971年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告赵永昌物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费3832.9元。本院于2016年7月22日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年七月二十二日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1093号
申请执行人刘某，男，汉族，1999年2月28日出生。
被执行人袁某某，女，汉族，1976年11月16日出生。
申请执行人刘某与被执行人袁某某抚养费纠纷一案，申请执行人刘某依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第183号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年7月10日依法立案执行。经查明被执行人袁某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第183号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年一月二十九日
书记员 尹笔珩
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泊民初字第1899号
原告温庆芳，
被告刘力硕。
被告赵俊娥。
案由：交通事故
查明：2015年6月26日原告与被告发生交通事故，原告与被告负事故的同等责任，原告要求被告赔偿。
经本院调解，双方自愿达成如下协议：
被告同意赔偿原告32000元，已给付6000元，于调解之日在给付26000元。其他双方互不追究。
案件受理费61元，保全费320元，由原告承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘锡和
二〇一五年八月十一日
书记员 许 娟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9826号
原告：李桂珍，女，1946年2月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：赵淑明（李桂珍之女），1975年12月24日出生，汉族，村民，住北京市顺义区，身份号码×××
被告：陈光玉，男，1966年3月7日出生，汉族，安徽省芜湖市村民，身份号码×××。
原告李桂珍与被告陈光玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂珍及其委托诉讼代理人赵淑明到庭参加诉讼，被告陈光玉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李桂珍向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告购猪款13000元及逾期付款利息损失（自2016年6月27日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告经营生猪收购，被告常到原告家中收购家猪，购猪款时结时不结。2014年，被告给原告打下欠条，确认欠原告购猪款18000元。经原告催要，被告曾往原告女儿账户上汇款5000元，之后便以无钱为由拖欠余款。
原告李桂珍向本院提交欠条一张，证明被告欠款事实。
被告陈光玉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核实，对原告李桂珍提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：
陈光玉经营生猪收购，多次从李桂珍处收购生猪。陈光玉购猪时以现金结账或向李桂珍出具欠条，对于欠条载明的欠款，陈光玉不定期结账。2014年7月11日，陈光玉向李桂珍出具欠条一张，载明：“欠老太太猪款壹万捌仟元整，欠款人：陈光玉，2014年7月11日。”。
庭审中，李桂珍认可陈光玉于2014年底支付了5000元。
另查，李桂珍于2016年6月27日就本案诉至法院。
上述事实，有原告李桂珍提供的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈光玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对李桂珍提供的欠条真实性予以确认。李桂珍自述陈光玉已经支付了5000元购猪款，本院不持异议。李桂珍要求陈光玉支付剩余款项的诉讼请求并无不当，本院予以支持。陈光玉未及时支付货款，应当支付利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光玉给付原告李桂珍购猪款一万三千元及逾期付款利息损失（以一万三千元为基数，自二○一六年六月二十七日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十六元，公告费五百六十元，由被告陈光玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张翔鹏
人民陪审员 张 平
人民陪审员 李秀兰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 屈鑫泉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00135号
申请人庞琦，男，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区长宁大道49号。
被申请人湖北荆牛房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道。
法定代表人刘正权，总经理。
申请人庞琦于2015年12月14日向本院提出申请，要求对登记在被申请人湖北荆牛房地产开发有限公司名下，位于象山新城小区的房屋予以查封。申请人庞琦已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人庞琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人湖北荆牛房地产开发有限公司名下，位于象山新城小区的房屋予以查封；
二、对庞琦提供的担保财产：以姚远莉名义登记的位于荆门市团结街的房屋予以查封。
上述被查封的房屋在查封期间分别交被申请人及担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一五年十二月十四日
书记员 张皓宇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0213号
申请执行人邹翠芳，职工。
被执行人冯伟伟，职工。
关于申请执行人邹翠芳与被执行人冯伟伟民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月3日作出（2015）邳铁民初字第0231号民事调解书：“一、被告冯伟伟借原告邹翠芳款10万元，于协议签订之日起十日内付清。原告邹翠芳不再另行主张利息及滞纳金。二、案件受理费减半收取1150元，由被告冯伟伟负担。该款已由原告邹翠芳预交，被告冯伟伟于协议签订之日起十日内给付原告邹翠芳。”
2015年3月13日，申请执行人邹翠芳以被执行人冯伟伟未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请执行人的请求，已经查询被执行人的银行账户，已经冻结被执行人的工资账户。没有查询到被执行人的其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0213案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十一月五日
书记员 刘广福
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初2994号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李小艳，女，1981年10月17日出生，住所地郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告李小艳系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币98，431.07元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98，431.07元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年二月五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6195号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：刘太平，男，汉族，1964年2月29日出生，住成都市成华区。
被告：文小玲，女，汉族，1964年7月14日出生，住成都市成华区。
被告：成都镁廷科技有限公司，住所地成都市金牛区交大路203号5楼508号。
法定代表人：刘太平。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告刘太平、文小玲、成都镁廷科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人赵霞到庭参加诉讼；被告刘太平、文小玲、成都镁廷科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2014年8月，被告刘太平、文小玲与原告签订编号为741201146053《中信银行个人借款合同（2012年版）》，约定被告向原告借款人民币2000000元，借款期限12个月；还款方式为按月付息，到期还本；借款年利率为8.1%，借款逾期或未按合同约定还款原告按合同利率的150%对逾期贷款加收罚息；双方同时对逾期还款的违约责任等内容进行了约定。同日被告成都镁廷科技有限公司与原告签订了《保证合同》，为被告刘太平、文小玲的上述债务承担连带责任保证。原告于2014年8月21日向被告刘太平、文小玲发放贷款2000000元，贷款到期后，被告刘太平、文小玲未按合同履行还款义务，被告成都镁廷科技有限公司也未承担连带清偿责任。为此原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告刘太平、文小玲立即向原告偿还借款本金1682852.63元及相应利息（含罚息、复利）8658.12元（利息暂计至2016年2月3日，实际应按约定利率计至本息结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、被告刘太平、文小玲支付原告实现债权的律师费70745元；3、被告成都镁廷科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告刘太平、文小玲、成都镁廷科技有限公司未予答辩。
经审理查明，原告中信银行与被告刘太平、文小玲签订《中信银行个人借款合同》（编号为741201146053），约定被告刘太平、文小玲向原告借款人民币2000000元；借款期限12个月，自2014年8月21日起至2015年8月21日止；合同贷款年利率为8.1%，月利率（年利率/12）6.75‰；合同履行期间贷款利率的调整：自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定上浮35%所确定的利率；还款方式为按月付息到期还本；被告刘太平、文小玲违反合同约定逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%），对不能按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利；被告刘太平、文小玲违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息构成违约，原告实现债权发生的各项费用包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等由被告刘太平、文小玲承担。同日，被告成都镁廷科技有限公司与原告签订《保证合同》，约定被告成都镁廷科技有限公司为被告刘太平、文小玲的上述债务承担连带责任保证，担保范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利及原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。
原告于2014年8月21日向被告刘太平、文小玲发放贷款2000000元。被告未依约及时足额还款，截止2016年2月3日被告尚欠原告本金1682852.63元、利息（含罚息、复利）8658.12元。
另查明，原告为实现债权产生律师费70745元。
上述事实，有《中信银行个人借款合同》、《保证合同》、个人借款凭证、还款计划查询表、委托代理协议、发票、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告刘太平、文小玲签订的《中信银行个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对合同的签订当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告刘太平、文小玲未依约及时、足额还款，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告依据《中信银行个人借款合同》，要求被告刘太平、文小玲返还借款本金，并支付利息（含罚息、复利）的诉讼请求，予以支持。原告要求被告刘太平、文小玲支付律师费的诉讼请求，双方在合同中进行了明确约定，且原告收费标准不违背相关规定，亦予支持。被告成都镁廷科技有限公司自愿为被告刘太平、文小玲的上述债务承担连带保证责任，因刘太平、文小玲未履行到期债务，故成都镁廷科技有限公司应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘太平、文小玲于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金1682852.63元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截止2016年2月3日为8658.12元，自2016年2月4日起按编号为741201146053号《中信银行个人借款合同》的约定计算至本金付清之日止）；
二、被告刘太平、文小玲于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费70745元；
三、被告成都镁廷科技有限公司对被告刘太平、文小玲的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20660元、公告费300元，由被告刘太平、文小玲及成都镁廷科技有限公司负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 夏 琪
人民陪审员 祝 捷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 区慧祯
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执573号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地江西省宜春市袁州区东风路80号，组织机构代码证号：70572166-8。
负责人：刘杰，支行行长。
被执行人李松玉，男，1982年6月17日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人李松玉信用卡纠纷一案中，经查明，被执行人李松玉名下暂无财产可供执行。因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本案申请执行标的为1.202299万元、执行费80.34元，均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 王建华
代理审判员 晏 洁
二〇一七年六月一日
代书 记员 周 顺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执573号申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地江西省宜春市袁州区东风路80号，组织机构代码证号：70572166-8。负责人：刘杰，支行行长。被执行人李松玉，男，1982年6月17日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人李松玉信用卡纠纷一案中，经查明，被执行人李松玉名下暂无财产可供执行。因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本案申请执行标的为1.202299万元、执行费80.34元，均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  刘小涛审 判 员  王建华代理审判员  晏 洁二〇一七年六月一日代书 记员  周 顺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）佛南法罗民一初字第242号
原告朱静，男，汉族，住南京市白下区。
委托代理人游志煊、李嘉鹏，佛山市南海区狮山镇司法所工作人员。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭应诉、答辩，调解、和解，代为签收法律文书。
被告马小锋，男，汉族，住四川省开江县。系原佛山市××橱柜厂的投资人。
被告邱碧仪，女，汉族，住广州市海珠区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2014年11月4日自愿达成如下协议：
一、原告及两被告共同确认，原佛山市南海铸企橱柜厂欠工人工资共35600元，该债务由两被告承受，两被告承担连带清偿责任。
二、两被告承诺，将原佛山市南海铸企橱柜厂对外债权50万元及变卖原佛山市南海铸企橱柜厂设备所有得款，于2014年11月10日前全部用于清偿上述工人工资。如原告的工资款于上述期限得以清偿，则原告放弃追究两被告的其他法律责任，双方权利义务终结。
三、本案诉讼费350元，财产保全费共380元，合共730元（原告已申请缓交），由两被告各承担一半。两被告应于签收调解书之日起十日内向佛山市南海区人民法院交纳。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在本调解笔录上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 尹 素
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黎晓云
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执871号
申请执行人任宪义。
被执行人山东顺和特种阀门制造有限公司。
被执行人徐怀勇。
本院在执行任宪义与山东顺和特种阀门制造有限公司、徐怀勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高法商初字第801号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第980号
原告王某某，女，生于1972年8月1日，汉族，小学文化。
被告唐某某，男，生于1969年12月16日，汉族，小学文化。
本院于2015年3月31日立案受理原告王某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，依法由审判员何小宁适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王某某与被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告于2007年经人介绍与被告认识，2009年生一子李某某，于2009年9月25日补办了结婚证。由于认识时间短，草率同居，婚后两人性格不合，被告性格暴躁、古怪，常为家庭琐事与原告吵架、打架。原告一再忍让，但随着原告的一推再退，被告愈发补课收拾，时常对原告施以拳脚，以家庭暴力为趣。经派出所民警及社区人员多次调解，被告每次都以认识到错误，保证以后不再犯邓解决问题，但最终不能履行承诺，一再对原告施以家庭暴力。近6年时间原告受被告暴力殴打百余次，夫妻感情确已彻底破裂。原告遂起诉来院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子李某某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至18周岁，若李某某读大学，则大学期间的费用由原被告各承担一半；位于窑湾村1社的3楼1底的房屋属于夫妻共同财产，原告要求分割一半；对65000元的夫妻共同债务，原被告共同承担；本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某辩称，原被告夫妻感情没有破裂，另为了婚生子李某某有一个好的成长环境，被告不同意离婚。
经审理查明：经审理查明：原、被告原系夫妻，于2009生育婚生子李某某。婚后原、被告常为生活琐事等发生纠纷，并发生过肢体冲突，原告因此长时间没有回家，导致长期分居，致夫妻感情不睦。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。审理过程中，因原告不同意调解，致本案无法进行调解。
以上事实，有原告的民事起诉状、原、被告身份证复印件、原、被告及婚生子李某某的常住人口登记簿复印件、结婚证复印件、兰坪县公安局现场治安调解协议书、原告受伤照片7张、2015年2月11日接处警登记表、（2014）年船山民初第1588号判决书一份以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为：夫妻感情尚未破裂，不符合人民法院判决准予婚姻案件当事人离婚的条件。本案中，原、被告婚后双方虽为家庭生活琐事等曾发生争执，长期分居，致使夫妻感情出现裂痕，但尚未完全破裂。只要原、被告以家庭和子女为重，互谅互让，是完全可以和好夫妻关系的。且原告本次起诉要求与被告离婚，并未向本院提供足以证明夫妻感情确已破裂的充分证据，不符合离婚的实质要件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告唐某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何小宁
二〇一五年五月十二日
书记员 张 燕
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第980号
原告钱某甲，女，生于1987年8月8日，汉族。
被告张某甲，男，生于1989年12月27日，汉族。
本院于2015年3月31日立案受理原告钱某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员何小宁适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告钱某甲到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钱某甲诉称：原告于2010年3月在网上认识，后发展为恋爱关系，并于2010年5月同居生活，于2012年4月26日在遂宁市船山区民政局补办了结婚证，2011年12月18日生育一女张某乙。原告与被告的婚姻关系中，原告属于再婚并有一子，原告在结婚前已将这一事实告知了被告，被告也表示会对原告与前夫之子视如己出。原告与被告婚后关系一直不好，加之被告及其家庭重男轻女的思想严重，对原告生了女儿很不满，经常让原告做重活，一旦不从不是打就是骂。原、被告双方自2013年3月开始各自外出打工，一直没有往来，也没有电话联系，至今分居生活近两年，现夫妻感情已完全破裂。原告遂起诉来院，请求依法判决原、被告离婚。
被告张某甲未到庭，但其书面答辩称：原、被告夫妻感情虽有矛盾，但感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：2010年3月，原、被告通过网络相识，后同居生活。2012年4月26日，双方自愿在遂宁市船山区民政局补办结婚登记结婚手续，原告钱某甲系再婚并与前夫育有一子钱某乙。2011年12月18日，原、被告生育一女张某乙。原、被告在共同生活期间为家庭生活琐事等发生纠纷，双方各自外出打工，致夫妻感情不睦。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。审理过程中，因被告未到庭，致本案无法进行调解。
以上事实，有原告的民事起诉状、原被告身份证复印件、结婚证、婚生女张某乙及原告与前夫所生子钱某乙的常住人口登记簿复印件以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予婚姻案件当事人离婚的条件。本案中，原、被告系自愿登记结婚且婚后共同生育有一女，双方在婚后共同生活期间虽为家庭生活琐事等发生纠纷，并各自单独外出务工，致使夫妻感情出现了裂痕，但尚未完全破裂。只要原、被告以家庭和子女为重，互谅互让，是完全可以和好夫妻关系的。且原告本次起诉要求与被告离婚，并未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的任何证据，不符合离婚的实质要件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钱某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何小宁
二〇一五年五月十八日
书记员 张 燕
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00105号
原告李迎冬，男，汉族，初中文化，住柘城县。
被告刘孝炳，男，汉族，住宁陵县。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市归德南路189号。组织机构代码：79571431-3。
负责人孟庆伟，职务：总经理。
委托代理人陈潜，公司员工。代理权限：特别授权。
原告李迎冬与被告刘孝炳、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月14日诉至本院，本院同日予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书，向二被告分别送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭于2015年3月10日对本案进行了公开开庭审理，原告李迎冬、被告保险公司的委托代理人陈潜到庭参加诉讼，被告刘孝炳经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月14日8时40分，被告刘孝炳驾驶豫NR19**号面包车，沿宁陵县南二环自西向东行驶至张弓路口东左转弯时，与自东向西违章超车由原告驾驶的豫NDD3**号车发生交通事故，致两车不同程度损坏。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：李迎冬、刘孝炳负同等责任。事故发生后原告的车经评估车损价值为22841元，豫NR19**号面包车在被告保险公司投保了交强险，双方因协商未果，原告为此诉至贵院，请求依法判令：1、被告刘孝炳赔偿损失10420元；2、被告保险公司依法承担车损2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告刘孝炳未答辩。
被告保险公司辩称：保险公司同意在交强险限额内赔偿原告的车损2000元。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告的各项诉请能否予以支持。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、身份证1份，证明原告的身份，系适格主体。2、宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书1份，证明事故事实及责任划分。3、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书1份，证明原告的车损价值。
被告刘孝炳、保险公司未提交证据。
被告保险公司对原告提交的证据无异议，认为保险公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。
被告刘孝炳未到庭，对原告提交的证据，视为其放弃质证。
原告提交的证据，能证明原告的车辆因本案事故受损的事实，具有合法性、真实性，可作本案定案的依据，予以认定。
通过上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2014年11月14日8时40分，被告刘孝炳驾驶豫NR19**号面包车，沿宁陵县南二环自西向东行驶至张弓路口东左转弯时，与自东向西违章超车由原告驾驶的豫NDD3**号车发生交通事故。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：李迎冬、刘孝炳负同等责任。事故发生后，经宁陵县公安局交警队委托，2014年11月21日，豫NDD3**号车经评估鉴定车损价值为22841元。另查明：被告刘孝炳驾驶的豫NR19**号面包车在被告保险公司投保了交强险。
本院认为：被告刘孝炳驾驶豫NR19**号面包车与原告李迎冬驾驶的豫NDD3**号车发生交通事故的事实清楚，有宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实。事故认定书认定：李迎冬、刘孝炳负同等责任，因豫NR19**号面包车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的车损予以赔偿；因本案事故发生在机动车之间，在同等责任的情况下，超出交强险之外的部分，被告刘孝炳应承担50％的赔偿责任。原告的车损价值为22841元，被告保险公司应在交强险限额内承担2000元，对下余数额20841元，被告刘孝炳应按事故责任划分承担10420.50元，原告要求其承担10420元的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘孝炳赔偿原告李迎冬车损10420元，于本判决书生效后七日内履行。
二、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告李迎冬车损2000元（已履行）。
如被告刘孝炳未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费61元，由被告刘孝炳负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 吕春元
审 判 员 杨文飞
人民陪审员 董一玮
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵世魁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00105号
原告莫某，女。
委托代理人陈奇山，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告黄某，男。
委托代理人张龙，宁乡县光大法律服务所法律工作者。
原告莫某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依当事人申请，依法由代理审判员刘春生适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托代理人陈奇山、被告黄某及其委托代理人张龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年年底同在广西柳州打工时相识。2005年1月份开始同居，2006年4月6日共同生育一男孩，取名黄某某，2009年2月27日在宁乡县民政局补办了结婚登记手续。由于原被告至今年龄差距较大，性格不合，夫妻双方经常发生争吵，双方无法建立起号的夫妻感情。2012年1月，原被告因小事发生争吵，被告殴打原告，原告回到广西娘家居住，分居至今。2014年3月份，原告曾起诉到本院要求与被告离婚，法院判决不准原被告离婚后，夫妻关系并未得到改善，继续分居。故再次起诉到本院，请求判决原、被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年年底同在广西柳州打工时相识。2005年1月份开始同居，2006年4月6日共同生育一男孩，取名黄某某，现随被告一起生活，2009年2月27日在宁乡县民政局补办了结婚登记手续。婚后，原被告因家庭琐事发生过争吵。2012年3月，被告的父亲病重，原告回家探望，在家居住期间，原告认为被告对其态度冷淡，遂回娘家居住。被告曾通过打电话或去原告娘家接等方式接原告回家，原告不愿归家。2013年，原被告曾互寄土特产。2014年3月份，原告曾起诉到本院要求与被告离婚，法院判决不准离婚以后，原告认为夫妻关系仍未改善，故再次起诉到法院，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告的身份证、被告的常住人口登记表、结婚登记审查处理表、（2010）宁民初字第1854号、（2013宁民初字第01304号民事判决书及送达回证、2014年5月5日本院的开庭笔录、当事人陈述及开庭笔录等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则，共同经营和建设家庭。原、被告结婚时间较长且共同生育了小孩，有一定的婚姻基础。虽因家庭琐事发生矛盾，但不能认定夫妻感情已完全破裂。只要原、被告多沟通思想，有事共同商量，互相关心体贴，各自改正自己的缺点，其夫妻关系有望和好。为了有利于小孩的健康成长和构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告莫某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘春生
二〇一五年一月十二日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00105号
原告李云龙，男，汉族。
被告程晓东，男，汉族。
原告李云龙与被告程晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告李云龙到庭参加诉讼，被告程晓东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李云龙诉称，被告程晓东于2013年1月18日向原告借款15000元，于2013年6月3日向原告借款5000元，于2013年7月31日向原告借款700元，均为原告出具借据，上述借款经原告多次索要，被告总是推托，至今未还。原告认为原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告理应偿还原告借款，其拖延还款侵犯了原告的合法权利，故具状起诉，要求被告偿还原告借款20700元。
被告程晓东未答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了借据3枚，证明被告因做买卖向原告借款20700元。本院认证认为该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，应为有效证据，本院予以采信。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告程晓东于2013年1月18日、2013年6月3日、2013年7月31日分三次向原告借款，总计20700元，并为原告分别出具3枚借据。上述借款经原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，被告在原告处的借款有借据证实，被告应当及时偿还向原告借取的款项。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程晓东于本判决生效后立即偿还原告李云龙借款20700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告负担并由其于本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王红宁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2576号
上诉人（原审原告）钟敏。
委托代理人黄万春，上海乾业律师事务所律师。
委托代理人高洁，上海乾业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马伟伟。
委托代理人李莉，上海磊天律师事务所律师。
委托代理人魏乃城，上海磊天律师事务所律师。
上诉人钟敏因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月13日，钟敏向其本人的账号为＊＊＊3的农行卡账户存入现金人民币（以下币种相同）100万元，并通过该账户转入案外人高A的帐号为＊＊＊0的农行卡账户100万元，案外人高A向钟敏出具收条一张，言明收到100万元，为代收钟敏借给马伟伟的款项。同日，案外人高A又通过帐号为＊＊＊0的农行卡账户转入马伟伟的帐号为＊＊＊3的农行卡账户300万元，由马伟伟向案外人高A出具借条一张，载明：因生意资金周转困难，本人马伟伟向高A借款人民币大写叁佰万（3，000，000）元。借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。双方约定如因借款发生纠纷由上海市松江区人民法院管辖。
2014年7月22日，马伟伟向钟敏出具借条一张，第一行字载明今借到钟敏人民币壹佰万元整（￥1，000，000元），第二行载明（此款于2014年5月13日由高A转交本人），以下为：由于本人就此借款与钟敏表弟蒋B之间有些款项往来需要澄清，所以待本人与蒋B当面对质后，再与钟敏商量还款事宜。
2015年1月，钟敏诉至法院，要求判令：1、马伟伟归还借款100万元；2、支付借款利息，以100万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月12日起（钟敏起诉之日）到实际清偿之日止。
原审法院经审理后认为：钟敏所提供的证据既不足以证明其与马伟伟之间存有真实的借款合议，也不足以证明其向马伟伟实际交付了借款100万元，故钟敏要求马伟伟归还借款100万元并支付借款利息的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。原审法院遂判决如下：驳回钟敏的全部诉讼请求。案件受理费13，800元，减半收取6，900元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费用11，900元，由钟敏负担（已付）。
判决后，钟敏不服，向本院提起上诉。上诉人认为：2014年5月13日，上诉人通过银行账户转账100万元至案外人高A账户内，案外人高A向上诉人出具借条言明收到款项系为被上诉人马伟伟所借。同日，案外人高A向被上诉人马伟伟的账户内汇入300万元，被上诉人马伟伟向案外人高A出具了300万元的借条。之后被上诉人马伟伟因仅偿还给案外人高A200万元，遂于2014年7月22日出具100万元的借条，该借条的形成表示被上诉人马伟伟明确案外人高A给付其300万元中的100万元来自于上诉人处。因上诉人与被上诉人马伟伟之间实际已形成借款事实，故被上诉人马伟伟理应承担还款的义务并支付相应的利息。原审法院查明事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人马伟伟认为：涉案2014年7月22日借条形成后，上诉人钟敏并未实际向被上诉人缴付钱款，故双方并未形成真实的借款关系。借条上明确写明“待本人与蒋B当面对质后再与钟敏商量还款事宜”，现还款的条件尚不成就，故被上诉人无需承担还款义务。且被上诉人与案外人高A之间300万元的借款已结清，故不存在被上诉人与上诉人钟敏之间的借款事实。请求二审法院维持原审法院的判决。
在本院审理期间，被上诉人马伟伟向本院提供贷记凭证复印件一份，以证实其父姚C于2014年7月30日汇给钟敏187，000元，此款的给付意味着已将本案所涉100万元予以结清。经质证，上诉人钟敏对被上诉人马伟伟主张的该节事实不予认可，称187，000元系另外一笔款项，与本案所涉事实无关。
经本院审理查明，原审法院查明事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于被上诉人马伟伟于本院审理期间提供的贷记凭证，依据该证据材料形成的实际时间，结合被上诉人马伟伟于原审法院审理期间主张的辩称意见，在上诉人钟敏对该证据材料与本案所涉事实关联性予以否认的状态下，本院对被上诉人马伟伟据此所主张双方之间业已结清欠款的事实，不予采信。
依据双方当事人的陈述及在案的证据材料，可以证实被上诉人马伟伟于2014年7月22日签署借条时，其业已偿还案外人高A借款200万元，双方之间尚有100万元的借款未结清。2014年7月22日借条中出现的“今借到钟敏人民币壹佰万元整”的内容表述与先前案外人高A于2014年5月13日向上诉人钟敏出具100万元收条中注明的“（为代收他借给马伟伟款项）”的内容相匹配。虽钱款作为种类物无法特定化其具体的用处，但依据案外人高A与上诉人钟敏之间形成的收条内容、上诉人钟敏汇入案外人高A账户内钱款的时间及案外人高A汇入被上诉人马伟伟账户内钱款的时间，并结合案外人高A于原审法院审理期间出庭作证的证词，在现无证据材料证实被上诉人马伟伟业已就余款100万元偿还案外人高A的情况下，本院有理由确认被上诉人马伟伟于2014年7月22日签署的借条实际系对案外人高A300万元借款中的100万元来自向上诉人钟敏处借款的事实的认同。即使如被上诉人马伟伟所述，2014年5月13日收条中的“（为代收他借给马伟伟款项）”及2014年7月22日借条中“（此款于2014年5月13日由高A转交本人）”的内容均为添加，但马伟伟于2014年7月22日借条上的署名已明确确认了一件事实：即案外人高A将自上诉人钟敏处收到的100万元钱款的偿还义务转让给了尚欠高A借款100万元的马伟伟。虽该借条中有“待本人与蒋B当面对质后，再与钟敏商量还款事宜”的内容，但因该抗辩内容主体非针对第一债务人高A，且也未得到上诉人钟敏的确认，故被上诉人马伟伟应自上诉人钟敏向其主张还款之日承担偿还欠款的义务并支付利息。
原审法院对涉案事实关联性的认定有误，上诉人钟敏针对原审法院判决所持异议，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第847号民事判决；
二、马伟伟于本判决生效之日起十日内偿还钟敏借款本金人民币1，000，000元；
三、马伟伟于本判决生效之日起十日内支付钟敏以人民币1，000，000元为本金，自2015年1月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币13，800元，减半收取6，900元，财产保全申请费人民币5，000元，合计费用11，900元，由马伟伟负担；二审案件受理费人民币13，800元，由马伟伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一五年十一月五日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初204号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告赵盼，女，1984年12月3日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵盼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵盼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40981.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40981.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2495号
原告：崔宏刚。
被告：潘洪杰。
被告：李辉。
被告：张秀军。
本院在审理原告崔宏刚诉被告潘洪杰、李辉、张秀军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告崔宏刚撤回起诉。
案件受理费1684元，减半收取842元，财产保全费773元由原告崔宏刚负担。
审 判 员 张英斌
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 毕鑫奎
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民申2号
再审申请人(一审原告)：龚乐斐，男，1962年10月7日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：龚君君(系再审申请人儿子)，男，1985年2月21日生，汉族，住上海市崇明区。
被申请人(一审被告)：上海市崇明县竖新镇瀛珊建材商店，住所地上海市崇明区。
经营者：刘萍，业主。
再审申请人龚乐斐因与被申请人上海市崇明县竖新镇瀛珊建材商店健康权纠纷一案，不服本院(2017)沪0151民初1793号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人龚乐斐以和被申请人达成和解为由，于2018年4月27日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，龚乐斐撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许龚乐斐撤回再审申请。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 陶臻轶
人民陪审员 宋轶梅
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 郑 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。