福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榕行终字第34号
上诉人（一审原告）郑光华，男，1964年1月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人曾剑芳，男，1962年8月9日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）福州市交通运输委员会，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号6-10F。
法定代表人许用贵，主任。
委托代理人程祥。
上诉人郑光华因诉被上诉人福州市交通运输委员会交通行政处罚一案，不服福州市仓山区人民法院（2014）仓行初字第76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月21日对本案进行了调查。上诉人郑光华的委托代理人曾剑芳、被上诉人福州市交通运输委员会的委托代理人程祥到庭参加调查。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年4月3日22时许，福州市交通运输委员会执法人员在仓山万达检查时，发现郑光华驾驶的蓝色闽A-×××××出租车涉嫌拒载，经调查，认定郑光华驾驶的出租车在待租状态下，拒绝提供载客服务。2014年4月10日，福州市交通运输委员会根据《福州市客运出租汽车管理办法》第二十七条第一项的规定，作出闽榕交执（2014）罚字第2381号《交通行政处罚决定书》（下称2381号《决定书》），对郑光华处以罚款人民币壹仟元整。郑光华不服，向福建省交通运输厅申请行政复议，福建省交通运输厅于2014年7月14日作出闽交复字（2014）6号《行政复议决定书》，维持了福州市交通运输委员会作出的处罚决定，郑光华故向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《福州市客运出租汽车管理办法》第四条规定，福州市交通运输委员会是出租车行业的主管部门，负责对出租车经营活动实施日常监督管理，故福州市交通运输委员会作出本案处罚的权力来源合法。
本案中，福州市交通运输委员会在发现郑光华涉嫌拒载后即进行检查，对郑光华进行询问并制作现场笔录及询问笔录，并由郑光华签名捺手印；在作出行政处罚决定之前，向郑光华履行了告知程序，听取了郑光华的陈述申辩，并对相关证据予以登记，后依法对郑光华作出了行政处罚决定，并送达给郑光华，程序合法。2014年4月3日，福州市交通运输委员会在执法过程中制作的《交通运输执法现场笔录》及《交通执法询问笔录》里均体现郑光华驾驶的闽A-×××××出租车，在正常营运状态下，有一名乘客拦车要到储备中心，但郑光华未承载该乘客到目的地的事实，以上笔录由郑光华签字捺手印予以确认。福州市交通运输委员会经相关调查程序，认定郑光华驾驶的出租车在待租状态下，拒绝提供载客服务，违反了《福州市客运出租汽车管理办法》第二十七条第一项的规定，事实认定清楚，适用法律正确。郑光华的拒载行为违反了《福州市客运出租汽车管理办法》的相关规定，是否还违反其他法律法规，非本案被诉行政处罚决定的审查范围，郑光华提出福州市交通运输委员会法律适用错误的理由不能成立，法院不予支持。综上，福州市交通运输委员会对郑光华作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，现郑光华请求撤销2381号《决定书》的主张不能成立，法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回郑光华的诉讼请求；案件受理费50元，由郑光华负担。
上诉人郑光华不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人系闽A×××××出租车晚班驾驶员，在2014年4月3日晚22时，经过浦上大道万达公交车站时，有人在公交站机动车道上伸手强行拦车，喊叫去储备中心。上诉人出于职业条件反射，刹车减速慢行，因考虑到此处有交警严禁停车标志，没有出租车停靠站，不能停车载客，不能上下车，故上诉人并未停车，正常往前开去。突然，上诉人被不远处的交通执法人员拦下。被上诉人认为：1、上诉人处于待租状态，且未亮起暂停营运标志；2、上诉人应向乘客详细解释拒载原因，不应在询问目的地之后以不知道为由拒载；3、事发时，上诉人拒载理由不属于《福州市客运出租汽车管理办法》第二十六条规定的合理拒载范畴。上诉人认为被上诉人没有以事实为依据，以法律为准绳。首先，上诉人处于待租状态，未亮起暂停营运标志，没有违法，不能成为重罚的理由。其次，上诉人没有停车，也没有主动询问目的地，更不存在被上诉人所称“停车与一名女性乘客交谈后径自将车开走”，因此上诉人行车中不可能向乘客详细解释拒载原因。再次，事发地点严禁停车，且无出租车停靠站牌，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条、第六十三条，《福州市客运出租汽车管理办法》第二十四条，《福建省交通运输厅关于印发福建省出租汽车客运管理办法（试行）的通知》第十六条等规定，上诉人遵守交通法规，有权不停车载客。上诉人没有随意乱停车载客，却遭受重大处罚，对原告的经济和精神造成极大伤害。上诉人请求：1、撤销2381号《决定书》；2、撤销一审判决；3、诉讼费50元由被上诉人承担。
被上诉人福州市交通运输委员会辩称：一、上诉人于2014年4月3日晚22时许在仓山万达公交汽车站停车并拒载是两种行为，同时涉嫌违反了两个不同的行政法规，两者不能混为一谈。二、被上诉人对上诉人作出的行政处罚，事实清楚，程序合法，符合法律规定。2014年4月3日晚22时许，被上诉人在仓山万达公交汽车站例行检查时，发现上诉人驾驶闽A-×××××号出租车停车与一女性乘客交谈后径自将车开走，认为上诉人可能涉嫌拒载，遂拦下其车辆进行检查，并对上诉人制作了《交通执法现场笔录》和《交通执法询问笔录》等证据，同时还对乘客进行了现场询问并录像。根据以上证据，被上诉人认定上诉人“在待租状态下，拒绝提供载客服务”，涉嫌拒载，于2014年4月9日向上诉人送达了《行政处罚告知书》，告知拟对其处以1000元的罚款，并告知其享有陈述、申辩，要求组织听证的权利，上诉人当场要求陈述申辩，同时在《行政处罚告知书》上签署姓名及日期。上诉人口头陈述和申辩称：因公交车站不能停车，其行为不属于拒载。但是，上诉人在《交通执法现场笔录》、《交通执法询问笔录》中均承认乘客拦车后要求前往人才储备中心，上诉人径自驾车离开这一事实，因此，被上诉人认为公交车站虽然不能停车，但上诉人见乘客拦车停下后就应该将乘客载往目的地，而不能得知乘客前往的目的地后拒载。被上诉人根据《福州市客运出租汽车管理办法》第五十条第七项之规定，认为上诉人的行为属于“在待租状态下，拒绝提供载客服务”，已构成拒载。2014年4月10日，被上诉人对上诉人的违法行为作出罚款1000元的行政处罚决定，并向上诉人送达了2381号《决定书》。同日，上诉人到银行缴纳罚款1000元。综上，被上诉人作出2381号《决定书》证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人福州市交通运输委员会向一审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、交通执法案件审批表；2、行政执法证；3、交通执法现场笔录；4、交通执法询问笔录；5、证据先行登记保存审批表；6、证据登记保存清单；7、取回证据登记保存物品收据；8、视听资料；9、交通行政处罚告知书；10、陈述申辩意见书；11、2381号《决定书》；12、罚款收据；13、交通行政处理结案报告；14、《福州市客运出租汽车管理办法》。
上诉人郑光华向一审法院提供了如下证据：1、闽榕交执（2014）罚字第2381号《交通行政处罚告知书》；2、福建省行政罚款收据；3、闽交复字（2014）6号《行政复议决定书》；4、照片5张；5、福建省福州市地方税务局通用机打发票；6、榕运管（2014）197号《福州市道路运输管理处关于2014年第四批不适岗出租车驾驶员的通报》；7、2014年文明城市公共交通整治第四批不适岗出租车驾驶员名单；8、福州市台江客运联合公司作出的《关于四项严重违章处置情况表（第四批）的反馈》；9、结业证明一份。
以上证据均已随案移送至本院。根据本案的有效证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：参照《福州市客运出租汽车管理办法》第四条“福州市交通运输主管部门是出租车行业的主管部门”的规定，福州市交通运输委员会具有对出租车违法经营行为进行查处的职权，有权作出2381号《决定书》。
《福州市客运出租汽车管理办法》第二十六条规定：“除下列情形外，出租车驾驶员不得拒绝载客：（一）乘客患精神病或酗酒，无正常人陪伴；（二）乘客要求进入禁行路段或要求超载行驶；（三）乘客携带易燃、易爆、有毒等危险品或其他管制物品；（四）乘客利用出租车进行违法犯罪活动；（五）乘客要求不按规定使用计价器付费。”《福州市客运出租汽车管理办法》第二十七条第（一）项规定：“出租车驾驶员在待租状态下，拒绝提供载客服务的，视为拒载。”从现有证据可知，上诉人郑光华驾驶的闽A×××××出租车处于待租状态下，行至仓山万达公交站附近遇一名乘客拦车，在知晓乘客目的地后拒绝提供载客服务。上诉人郑光华关于“事发地点严禁停车，且无出租车停靠站牌，有权不停车载客”的申辩并不属于《福州市客运出租汽车管理办法》第二十六条规定的例外情形。因此，上诉人郑光华的行为应视为拒载。
被上诉人福州市交通运输委员会在履行了询问调查、证据登记保存、处罚前告知等程序后，根据查明的事实，依照《福州市客运出租汽车管理办法》第五十条作出2381号《决定书》，实施程序合法、适用法律正确，量罚并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人郑光华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁小明
代理审判员 林 莹
代理审判员 曾 莹
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 唐梦超
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，
分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。