吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第411号
原告：王禹，住吉林市，公民身份号码：×××。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：吉林市万诚房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区北京路132号。
法定代表人：孔繁春，董事长。
委托代理人：顾占忠，住吉林市。
委托代理人：裴小添，住吉林市。
原告王禹与被告吉林市万诚房地产开发有限公司（以下简称万诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王禹的委托代理人ＸＸ、被告万诚公司的委托代理人顾占忠、裴小添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王禹诉称：原告于2010年4月份在被告开发的“钻石雅苑”展示中心，经工作人员介绍概况并认真询问证照都完备后，当即订购三套住宅，并当时交付定金叁万元整，并于2010年4月14日原告接到被告电话，让交纳全部购房款，原告按被告提供账号一次性存入购房款596097元，同时双方签订了“住宅买卖协议书”一份。被告承诺最晚于2011年6月30日前必须办理进户手续，可建到12层（原告购买的是15层）至今一直处于停工状态。原告多次询问被告，一直没有结果。后经多次电话询问，工作人员回答是部队不让建高层，不行可以退还购房款。鉴于停工至今，并且超出协议承诺最晚于2011年6月30日前必须办理进户手续时间已三个多月（至今处于停工状态）。被告违约，使原告入住无望，原告才被迫办理退款，从协议签订之日起至今已长达17个月之久，原告已无法再购置新的住房。原告要求被告承担购房款10%的违约金对原告补偿。在被告要求下，原告于2010年4月14日一次性付给被告购房款596097元，此款被告一直占用，周转长达17个月之久。由于被告违约，原告入住无望，被告应给予原告赔偿。为此诉至法院，请求依法判令：被告给付原告购房款596097元自2010年8月13日至2011年9月30日的同期贷款利息51480元。
被告万诚公司辩称：首先造成双方合同解除的原因不是被告恶意所为，而是由于政府强行更改规划，原为30多层的建筑最后只能建到17层，这是双方解除合同的主要原因，其次在解除合同之时双方达成了协议，原告承诺不向被告索要任何赔偿，在退款合同的解除过程中，双方对于解除合同的条件是进行协商的，如果被告同意赔偿当时就兑现，如果要求赔偿就不可能得到退房款的。无论如何现有的证据可以证明双方在当时达成了协议。ＸＸ的案子被告没有拿出任何证据，是因为公司对于档案保管不利造成的，与这个案件没有可比性，所以请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告王禹向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份；
2、企业登记档案复印件1份，证明被告的主体；
3、住宅买卖协议书1份，证明原告与被告签订购房合同的事实；
4、吉林银行业务凭证1份，证明交房款的情况；
5、收据复印件1份，证明交房款的情况；
6、中国工商银行汇款票据复印件，证明原告交齐了房款；
7、还款计划测算查询列表信息，证明利息的计算标准；
8、退房申请复印件1份，证明原告申请退房的原因是因为不能入住。
被告万诚公司对原告所举证据质证意见如下：对证据1、2没有异议；对其他证据均为复印件，不予质证；对于证据7的来源不清，其次所记载的贷款利率是手写的，是否与中国人民银行贷款利率一致，现在无法确认，所以没有证据效力。
为证实自己的主张，被告万诚公司向本院提供如下证据：
收据1份，证明原告在收到退房款之后向被告公司出具的，明确记载原告不要任何索赔。
原告对被告所举证据质证意见如下：该证据是假的，原告没有签过这样的东西。
本院对原、被告提供的证据分析评判如下：
对原告王禹提供的证据1-2因被告无异议，且真实、合法，本院予以采信；对证据3、5虽被告认为是复印件，不予质证，但原告说明证据均由被告收回时，被告未做抗辩，且结合庭审时原、被告陈述亦可证实，因此对该证据的真实性本院予以确认；对证据4、6因是复印件且被告不予认可，因此不予采信；对证据7因被告有异议，虽原告陈述来自银行，但无印鉴，无法认定其出处，因此本院不予采信；对证据8因被告承认原件在被告处，因此对该证据的真实性予以确认。对被告提供的证据1虽原告提出异议，认为是假的，但因未提出相应证据予以证实，因此本院对其真实性予以确认。
通过原、被告的诉辩、举证、质证，本院对下列事实予以确认：
2010年4月14日吉林市万诚公司（甲方）与王禹（乙方）签订住宅买卖协议书，约定乙方向甲方购买“钻石雅苑”小区住宅的第1栋1单元15层65号住宅一套。暂定建筑面积123.18平方米，售价为人民币4839.24元／平方米，总房款为人民币伍拾玖万陆仟零佰玖拾柒元整（596097元），乙方自愿选定一次性付款。同时约定甲方保证除因不可抗力因素外，定于2010年12月31日前竣工。但因考虑到冬季住户无法进行装修，最晚于2011年6月30日前必须办理进户手续。
2010年4月14日，吉林市万诚房地产开发有限公司出具收据一份，载明交款单位王禹，收款方式为现金人民币伍拾玖万陆仟零佰玖拾柒元整。
2011年9月27日。申请人处签名为王禹签署了退房申请一份，要求万诚公司退回已交房款，并手书“因入住无望，超出办理进户手续（2011年6月30日）因此退房”字样。
2011年9月30日万诚公司出具收据一张，载明：“人民币伍拾玖万陆仟零佰玖拾柒元整，上款系退房款（1-1-15-65#）不要任何索赔”，收款人签名为王禹、张金英（张金英签署，王禹系张金英姐夫）。
本院认为，本案中，被告作为房地产开发企业较之作为购房者的原告无论是从签约、履行、还是资金等各方面都具有优势地位，被告给原告出具的退款收据载明“不要任何索赔”的字样系被告事先书写，并且重复使用，因此该条款应视为格式条款，因该条款排除了原告的主要权利，因此该条款无效。就其内容而言，被告亦无证据证明“不要任何索赔”系出自双方之合意，同时结合原告在退房申请中手书“因入住无望，超出办理进户手续（2011年6月30日）因此退房”字样，说明原告此举亦属无奈，与原告庭审陈述如不签字被告就不给退款是一致的，同时亦可表明原告并未放弃要求赔偿的权利。虽原、被告就解除房屋买卖合同达成合意，但原因是因被告迟延交付房屋所致，其行为存在过错。另根据（2011）船民一初字第1181号判决书事实部分记载2010年8月12日，吉林市规划局对被告作出《关于吉市建规字（2009）船027号建设工程规划许可证变更的通知》，对（2009）船027号建设工程规划许可证中1-2号楼建筑层数进行变更。其中，1号高层住宅楼原许可为30层，现变更为11层，2号楼变更为15层。因此对原告诉请要求被告给付原告购房款596097元自规划变更之日即2010年8月13日至退还购房款之日即2011年9月30日的同期贷款利息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告吉林市万诚房地产开发有限公司于本判决生效之起五日内按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告王禹596097元购房款自2010年8月13日起至2011年9月30日止的利息损失，以上利息损失总额以51480元为限。
被告吉林市万诚房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元（原告王禹已预交）由被告吉林市万诚房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起五日内径行给付原告王禹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 王伟宏
人民陪审员 赵 辉
二〇一四年九月十日
代理书记员 申 颖