wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3664号
原告陈伟民。
被告缪立新。
被告吴盈蝶。
以上俩被告共同委托代理人鲍建强，江苏麒凯律师事务所律师。
原告陈伟民诉被告缪立新、吴盈蝶民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈伟民，被告缪立新、吴盈蝶的委托代理人鲍建强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟民诉称，俩被告系夫妻关系。2012年8月10日、2012年10月25日、2013年11月8日，被告以需要周转资金为由，分别向原告借款人民币20万元、10万元、4万元，合计34万元，约定月息2分，并出具借条三张。嗣后被告仅于2014年、2016年2月支付利息共计5.5万元，尚欠原告借款本金34万元，经原告多次催要无果。因俩被告系夫妻关系，该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，故该笔借款应作为夫妻债务由俩被告共同偿还。现诉请法院判令俩被告：1、归还借款34万元并承担所欠约定利息暂计19.18万元，以后的利息继续计算至实际还清之日止；2、承担本案诉讼费用。
被告缪立新口头答辩称，向原告借款34万元没有异议，但是该借款是用于借给曹田贵。对于部分借款双方并未约定利息。具体意见在质证时一一陈述。
被告吴盈蝶口头答辩称，俩被告不是夫妻关系，被告吴盈蝶没有向原告借款，原告要求被告吴盈蝶承担归还责任没有事实和法律依据。
经审理查明，俩被告原系夫妻关系，于2014年1月17日补领结婚登记手续，双方又于2015年6月30日办理离婚手续。2012年8月10日，被告缪立新因经营向原告陈伟民借款人民币20万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：今借到陈伟民现金贰拾万元正（200000）。借款人：缪立新20**.8.10。2012年10月25日，被告缪立新又向原告陈伟民借款10万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：今借到陈伟明现金壹拾万元正。借款人：缪立新20**.10.252013.4.10月息2分缪立新。2013年11月8日，被告缪立新再次向原告借款4万元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到陈伟明肆万元正，月息2分2013.11.8缪立新。借款届满后，被告仅归还原告利息55000元，余款经原告催要被告未能归还。经质证，被告缪立新认为借款34万元是事实，但当时其中有20万元、4万元的借款没有约定利息，请求法院依法公正处理。被告吴盈蝶认为自己与缪立新于2014年1月17日补领结婚登记手续，2015年6月30日办理离婚手续。该借条发生婚姻关系存续期间之前，与自己无关，请求法院驳回原告对自己的诉讼请求。
以上事实，有借条、结婚登记表复印件、离婚证复印件及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，根据原告陈伟民向本庭提供由被告缪立新向原告陈伟民出具的借条三张，能够认定被告缪立新向原告陈伟民三次累计借款本金34万元，本院予以认定。被告缪立新借款后理应按照约定及时归还借款以及支付约定利息，届时未能支付，故责任在于被告缪立新。现要求被告缪立新归还借款本金34万元符合法律规定，本院予以支持。因该借款发生于俩被告婚姻关系存续期间之前，原告陈伟民要求被告吴盈蝶承担归还责任不妥。庭审中，原告陈伟民要求被告缪立新支付利息（以借款本金20万元，自2013年4月10日起至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；以借款本金10万元，自2013年4月10日起直至被告还清为止，按照月息2分计算，但应扣除被告缪立新支付的55000元利息），符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告缪立新应于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟民借款本金34万元，并承担利息（以借款本金20万元，自2013年4月10日起至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；以借款本金10万元，自2013年4月10日起直至被告还清为止，按照月息2分计算，但应扣除被告缪立新支付的55000元利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9118元，减半收4559元，由被告缪立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费9118元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：帐号名称：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一六年六月七日
书记员 程 毓
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第1637-1号
原告杨宝勤，女，汉族，1972年6月20日出生，住襄阳市樊城区丹江路*号。身份证号码：4206211972********。
被告襄阳龙磐实业有限公司。住所地：襄阳市高新区春园路。
法定代表人刘峰，该公司经理。
原告杨宝勤诉襄阳龙磐实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，杨宝勤为防止被告恶意转移、变卖财产，于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告襄阳龙磐实业有限公司680万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。担保人李作发（身份证号：420601197111150036）以其所有的位于襄阳市高新经济技术开发区深圳工业园的襄阳佳海工业园第A3幢房屋（合同编号：XF201402781）为原告诉讼保全提供担保，供本院查封。
经审查，本院认为，原告杨宝勤的申请符合法律规定，应予保全。另为保证担保的有效性，应对担保财产一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告襄阳龙磐实业有限公司680万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封担保人李作发（身份证号：420601197111150036）所有的位于襄阳市高新经济技术开发区深圳工业园的襄阳佳海工业园第A3幢房屋（合同编号：XF201402781）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二〇一五年八月三十一日
书记员 周玲利
富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第352号
原告林志，无业。
被告李金生，农民。
被告李常娥，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司凤凰营销服务部，住所地：永州市冷水滩区车站路57号。
负责人蒋文波，该公司经理。
原告林志与被告李金生、李常娥、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司凤凰营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员廖兴适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告林志，被告李金生到庭参加诉讼，被告李常娥、保险公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林志诉称，2015年1月12日，原告驾驶小型客车由福利镇井头村沿乡道富阳至高圳线往富阳方向行驶，在高圳村石场路段的急弯处遇被告李金生驾驶的湘M×××××号重型货车，原告为避让而靠边，因雨天路滑导致操作失控使车辆右前角与被告货车车厢发生碰撞，造成原告受伤，客车严重受损。本事故经交警部门认定，原告承担本事故主要责任，被告李金生承担本事故次要责任。该事故车为被告李常娥所有，该车在被告保险公司处投保了交强险。因此，请求法院判令被告赔偿原告的医疗费、车辆损失共计7358.7元，本案诉讼费由被告负担。
原告林志为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书，欲证实事故发生的时间、地点及双方应承担的责任。2、富川县人民医院门诊病历、CT诊断报告，欲证实原告受伤治疗情况。3、收费收据，欲证实原告所花医疗费用1188.7元。4、修理费发票二张、修理清单二张，欲证实原告车辆受损所花修理费15900元。5、车辆查询单，欲证实事故车所有人为李常娥。
被告李金生、李常娥书面辩称，从交通事故认定书认定的事实可知被告在本事故中无责任。对原告的车辆修理费是原告擅自修理的，没有与被告进行协商，且该修理厂没有资质，不予认可。至于保险公司的赔偿部分与答辩人无关，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告李金生、李常娥未向法庭提供证据。
被告保险公司书面辩称，李常娥在保险公司处投保了交强险，保险公司只在交强险医疗费用限额10000元，财产损失限额2000元内赔偿。保险公司不承担诉讼费用。
被告保险公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年1月12日，原告林志驾驶桂J×××××号小型客车由福利镇井头村沿乡道富阳至高圳线往富阳方向行驶，在高圳村石场路段的急弯处遇被告李金生驾驶的湘M×××××号重型货车，原告为避让而靠边，因雨天路滑导致操作失控使车辆右前角与被告货车车厢左前角发生碰撞，造成原告林志受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本事故经广西富川瑶族自治县公安局交通管理大队于2015年1月12日作出第4511238201500015号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告林志负事故主要责任，被告李金生负事故次要责任。原告林志受伤后到富川瑶族自治县人民医院门诊治疗，共用去医疗费1188.7元。车辆修理费15900元。
另查明，被告李金生驾驶的湘M×××××号重型货车所有人为被告李常娥，李常娥为李金生姐姐，该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有到庭当事人的陈述及原告提供的证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本事故经交警部门认定，原告林志负事故主要责任，被告李金生负事故次要责任，虽被告李金生提出异议，认为其不应承担责任，但被告李金生未能提供证据推翻交警部门的责任认定，该认定本院予以确认。因此，对该事故造成的损失应由原告林志承担70%的责任，被告李金生承担30%的责任。对于被告李金生提出原告的车辆修理费是否合理的问题，原告已提供了贺州市富盛汽车销售服务有限公司事故车定损材料、工时预算单及修理费发票，证实原告的车辆维修费用，而被告李金生未能提供反驳依据，该修理费用本院予以认定。基于被告李金生驾驶的湘M×××××号重型货车在被告保险公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错比例分担责任”的规定，本事故造成原告林志的损失医疗费1188.7元，车辆修理费2000元，由被告保险公司在交强险限额予以赔偿，超出限额的车辆损失15900元-2000元=13900元，由被告李金生、李常娥按13900元×30%=4170元赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司凤凰营销服务部在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告林志医疗费、财产损失费共计3188.7元；
二、被告李金生、李常娥互负连带责任赔偿原告林志车辆损失费4170元。
本案本诉受理费减半收取50元，（原告已预交），由被告李金生、李常娥负担。被告应负担的诉讼费连同本案债务一并迳付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 廖 兴
二〇一五年六月十九日
书记员 刘娜丝
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错比例分担责任。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1582号
原告：史兰用，男，1947年10月1日出生，住吉林省吉林市长安街道民康小区*号楼*单元***室。
被告：吉林祥晖胶带有限公司，住所地吉林省蛟河市新区祥晖路1号。
法定代表人：孙传胜，经理。
原告史兰用与被告吉林祥晖胶带有限公司（以下简称祥晖胶带公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，于2017年7月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史兰用到庭参加诉讼，被告祥晖胶带公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史兰用向本院提出诉讼请求：1.祥晖胶带公司立即给付工资19,355元；2.案件受理费由祥晖胶带公司负担。事实和理由：2016年7月至2017年3月，史兰用在祥晖胶带公司从事门卫工作，祥晖胶带公司拖欠工资19,355元。后经史兰用多次索要，祥晖胶带公司拖欠至今未给付。
祥晖胶带公司未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：2016年7月至2017年3月，史兰用在祥晖胶带公司从事门卫工作，与祥晖胶带公司未签订劳动合同，祥晖胶带公司拖欠工资19,355元。后经史兰用多次索要，祥晖胶带公司拖欠至今未给付。
本院认为，史兰用在祥晖胶带公司从事门卫工作，史兰用虽未与祥晖胶带公司签订书面劳动合同，但史兰用为祥晖胶带公司提供了劳动，祥晖胶带公司亦接受了该劳动，双方之间形成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，史兰用请求祥晖胶带公司立即给付工资19,355元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效后立即给付原告史兰用工资19,355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林祥晖胶带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 任星潼
二〇一七年七月六日
书记员 高 杉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10479号
申请执行人金杰，男，1982年4月13日出生，汉族，住义乌市。
被执行人马海波，男，1987年11月27日出生，汉族，住义乌市。
被执行人张丽霜，女，1986年7月18日出生，汉族，住义乌市。
被执行人傅宏，男，1983年11月9日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人金杰与被执行人马海波、张丽霜、傅宏民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人马海波、张丽霜、傅宏无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
�裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭翔峰
执 行 员 王志宏
执 行 员 贾晨斌
二〇一七年二月十四日
代书记员 楼 刚
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10479号
申请执行人金杰
被执行人马海波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00896号，依法向被执行人马海波发出执行通知书，责令被执行人马海波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马海波（证件号码：）在宁波建设银行的62×××35的存款人民币170934元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10479号
申请执行人金杰
被执行人傅宏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00896号，依法向被执行人傅宏发出执行通知书，责令被执行人傅宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅宏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币170934元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10479号
申请执行人金杰
被执行人张丽霜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00896号，依法向被执行人张丽霜发出执行通知书，责令被执行人张丽霜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张丽霜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张丽霜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币170934元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋彩萍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江民初字第104号
原告：裘彩娟。
委托代理人：邵滢，浙江合强律师事务所律师。
被告：申屠河锋。
委托代理人：李双余、蔡红波，均系浙江李双余律师事务所律师。
原告裘彩娟与被告申屠河锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人邵滢、被告申屠河锋及其委托代理人李双余到庭参加诉讼。
原告裘彩娟起诉称：原告妹妹、妹夫在桐庐县桐君街道开元街333号经营小家电生意，原告在妹妹店里上班。被告岳父岳母在原告妹妹、妹夫所经营的小店隔壁经营小家电生意。两店相邻，经营范围一致，因生意上的竞争，被告岳父何永明多次向原告妹妹、妹夫无端挑事。2015年9月21日下午16时40分许，原告妹夫孙晓平在店门口遭到被告妻子何纾、岳父何永明等人的谩骂，后原告妹夫孙晓平与被告妻子何纾、岳父何永明等人发生争吵。在双方争吵过程中，原本在店内的被告突然手持木棍跑出来，对原告和原告妹夫孙晓平、妹妹裘小娟进行了殴打，致三人不同程度受伤。期间，原告外甥女拨打了110，桐庐县公安局城北派出所随后赶到现场。嗣后，原告、原告妹夫孙晓平和原告妹妹裘小娟到医院进行了治疗。2015年10月9日，桐庐县公安局对被告作出了行政拘留13天的行政处罚。原告认为，公民享有生命、健康权，侵害公民身体的，应当赔偿。现被告殴打致原告受伤的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费1539.59元、误工费1325.30元（132.53元＊10天），以上合计2864.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告申屠河锋答辩称：原告妹夫、妹妹经营的商店与被告岳父母经营的商店是相邻的，双方之间因生意经营确实存在矛盾。双方发生争吵过程中，原告有一定过错，应承担相应的过错责任。原告就医中不合理的项目以及费用应剔除。因此，请求法院查明事实依法裁判。
原告裘彩娟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、门诊病历二份，证明原告伤势和治疗情况；
2、医疗费发票，证明原告为治疗伤情支付医药费的事实；
3、诊断证明书，证明医生建议原告休息二周的事实。
本院出示了从桐庐县公安局城北派出所调取的证据材料。
经庭审质证，对原告裘彩娟提供的证据材料，被告申屠河锋质证认为：证据1，没有异议；证据2，真实性没有异议，但有不合理的费用。如原告在桐庐富春江医院做磁共振扫描的费用是不合理的；证据3，有异议，原告没有休息的必要，误工费用是不合理的。
对本院从桐庐县公安局城北派出所调取的证据材料，原告裘彩娟质证认为：对真实性没有异议，公安的材料证明原告方没有过错，即使有过错，也是很小的；被告申屠河锋质证认为：对真实性没有异议，公案的材料证明原告也参与了争吵打架，存在着过错。
本院对原告裘彩娟提供的证据认证认为：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院应予以认定。但对医疗费用和休息时间，应结合原告裘彩娟的治疗情况及专业技术部门的审核意见予以认定。
本院对从桐庐县公安局城北派出所调取的证据材料认证认为：原、被告双方对真实性没有异议，本院对该证据材料予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：原告妹妹裘小娟与妹夫孙晓平在桐庐县桐君街道开元街333号经营小家电生意，被告岳父母在原告妹妹、妹夫所经营的商店隔壁经营小家电生意。两店相邻，经营相类似商品，双方之间因生意经营存在矛盾纠纷。2015年9月21日下午，在原告妹妹、妹夫所经营的商店门口，被告、被告妻子何纾、被告岳父何永明与原告妹妹裘小娟、原告妹夫孙晓平因琐事发生争吵打架。在争吵打架过程中，被告用木棍殴打原告妹妹裘小娟和原告妹夫孙晓平以及前来劝架的原告，并多次将原告妹妹裘小娟摔倒在地，致原告妹妹裘小娟、原告妹夫孙晓平和原告受伤。后原告、原告妹夫孙晓平、原告妹妹裘小娟至桐庐县第一人民医院治疗。原告前后支付医疗费用1539.59元。
本院认为：原告妹妹、妹夫经营的商店与被告岳父母经营的商店相邻，两店经营相类似商品。相邻各方在经营过程中应团结互助，相互关照和相互扶持，而不应该相互挤兑，产生矛盾纠纷。原告妹妹裘小娟、妹夫孙晓平与被告发生争吵打架。被告在争吵打架过程中，从店里拿出木棍殴打前来劝架的原告，过错在被告，原告不存在过错。原告的误工时间，结合其实际损伤情况，确定为7日。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告裘彩娟因伤治疗所产生的医疗费1539.59元、误工费927.71元，合计2467.30元，由被告申屠河锋赔偿，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告裘彩娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受费400元，减半收取200元，由被告申屠河锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一六年三月七日
书记员 方淼丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1912号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《星星知我心》放映权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民提字第40号
再审申请人（原审原告）：尹士军，住桦甸市。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：李文华，住桦甸市。
委托代理人：李今英，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
尹士军因与李文华建设工程分包合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第246号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年4月28日作出（2014）吉中民申字第30号民事裁定，提审本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尹士军及委托代理人应玉良，李文华及委托代理人李今英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月11日，一审原告尹士军起诉至吉林省桦甸市人民法院称，2011年李文华承包了二道甸子镇镇南的水利工程，同年7月份，李文华将河道堤坝混凝土护坡工程分包给尹士军施工。到2011年8月11日，按照尹士军完成的工程量，李文华共计拖欠尹士军工程款28300元，李文华为尹士军出具欠条一份，并约定工程完工结清。2011年底，该工程完工，李文华拖欠尹士军工程款至今，故起诉李文华，要求李文华给付工程款28300元及利息4245元。
李文华一审时辩称，不同意尹士军诉讼请求。1.李文华给尹士军出具欠条时，工程并未竣工，只是就其完成的部分出具了欠条，并且在欠条上言明“工程完工结清”，说明当时未竣工。2.尹士军所承担部分工程质量不合格，李文华另行雇佣他人完成了返工，花去返工费用19414元及人工费10500元。3.该工程验收单位为吉林省水利水电工程局第三工程处，未经该单位验收的工程即未竣工，更谈不上结算，李文华就该项工程亦未与尹士军结算。4.李文华与尹士军之间是建设工程分包合同纠纷，并非借贷纠纷，不存在利息问题，尹士军关于利息的请求无理。
吉林省桦甸市人民法院一审查明，2011年6月，李文华承包了吉林省水利水电工程局第三处所发包的桦甸市二道甸子镇木其河河道护坡工程。同年7月份，李文华将部分河道堤坝混凝土护坡工程分包给尹士军施工，分包形式为包清工，尹士军出劳力，李文华负责材料。结算方式按混凝土工程量结算，每立方100元。2011年8月11日，李文华为尹士军出具欠条一份，李文华共计欠尹士军水利工程款28300元，并约定工程完工时结清。尹士军完成工程中的一部分存在质量问题，经李文华修复后已验收合格。
吉林省桦甸市人民法院一审认为，李文华将其承包河道护坡工程中的部分工程分包给尹士军施工，尹士军、李文华之间形成建设工程施工分包合同法律关系。尹士军向李文华交付工作成果后，李文华应当支付报酬。李文华为尹士军出具欠据，证明尹士军当时完成的工程量。现李文华称尹士军完成的工程中有部分工程存在质量问题，并返工修复，花去修复费用。但李文华未提起反诉，本院不予审理，李文华可另行诉讼解决。现尹士军分包的工程经李文华修复后已经验收合格，李文华应当按照欠据载明的数额给付尹士军，故尹士军诉讼请求应予支持。因欠据中未约定利息，故尹士军请求支付利息的诉讼请求本院不予支持。吉林省桦甸市人民法院于2013年11月26日作出（2013）桦民一初字第246号民事判决：一、李文华于本判决生效后十日内给付尹士军工程款28300元。二、驳回尹士军其他诉讼请求。
本院再审过程中，尹士军申请再审称，尹士军所完成的工程是完全合格的，工长是一块一验收，不存在质量问题。原审法院对李文华提出的关于质量问题的证据暂不认定，但判决书仍认定质量存在问题是错误的，认定事实没有证据支持，请求再审给予纠正。
李文华辩称，1.原审判决认定尹士军干的护坡工程有质量问题，后尹士军不干了，由李文华返工无错误。尹士军施工质量有问题，尹士军应返工，因为工期紧迫李文华不得不返工，当时找不到尹士军，返工是由李文华完成的，对李文华造成的损失尹士军应承担。2.虽然尹士军对原审判决认定的事实不认可，但法律规定尹士军没有新的证据足以推翻原审判决，所以应当维持原判。3.技术员赵明旭的证据是有法律效力的，尹士军的工程存在质量问题，赵明旭的证据是基本证据。尹士军所说的马某某要求提成的事，与事实不符，也与本案无关。综上，应驳回其再审申请。
尹士军为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1.证人李某某出庭作证，证明本案诉争工程尹士军雇其管理工地，当时每打一块板的时候质检的人都在看着，一共打了五十多块板尹士军就不让打了，就让回来。后来上李文华处打了一个欠条，说等工程结束以后，把工程款结了再给结款。
证据2.照片8张，证明尹士军所施工的护坡板工程无质量问题，李文华未返工，因现场无返工垃圾。
证据3.2013年11月30日李文华另案起诉状一份，证明李文华在另案的起诉状中所述事实与再审听证时所述事实不一致。
李文华对尹士军提供的上述证据质证意见：对证据1真实性有异议，认为李某某与尹士军是合伙关系，其也不认识质检员，其证言不客观。对证据2真实性没有异议，是申请人单方取得的证据，申请人所照照片是修复后的状态，而且建筑垃圾不允许堆放在工地内，已经拉走了。对证据3真实性没有异议，不能证明其想证明的问题，因工长当场发现施工不合格，但工长没有要求返工的权利，后来验收方也发现了，验收方要求返工。
李文华为证明其主张向本院提供如下证据。
证据1.赵明旭岗位资格证一份，证明赵明旭是这个工地唯一有资质的质检员，其他人没有权利对质量问题作出检验。
证据2.证人马某某出庭证言，证明尹士军和李某某系合伙关系，合伙承包了本案工程。
尹士军对李文华提供的上述证据质证意见：对证据1真实性没有异议，对证明问题有异议，该证据正好能够证明当时是有质检员验收的，每打一块板都验收。对证据2认为证人与李文华有利害关系，证言不属实。
本院对上述证据分析评判如下：尹士军与李文华提供的证据证明问题均涉及工程质量，李文华在原审时又未提出反诉，故本院均暂不予认定。
本院再审查明，除尹士军完成工程中的一部分存在质量问题，经李文华修复后已验收合格一节，不予认定外，其他事实与原审认定一致。
本院再审认为，原审法院对李文华提供的证明工程质量不合格的三份证据暂不予认定，而在案件事实中又认定“尹士军完成工程中的一部分存在质量问题，经李文华修复后已验收合格。”该部分事实的认定缺乏证据证明。原审中李文华未提出反诉，对于工程质量问题的认定超出了审理范围，因此，对于尹士军完成工程中的一部分存在质量问题，经李文华修复后已验收合格的事实，不应作出认定，本院对此应予纠正。《最高人民法院关于适用民事诉讼法审判监督程序司法解释理解》第三十七条规定：“原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。”综上，虽原审判决认定事实有不妥之处，鉴于本案原审判决结果正确，双方当事人对判决结果亦无意见，因此可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法审判监督程序司法解释理解》第三十七条之规定，判决如下：
维持吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第246号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 许金龙
代理审判员 付婷婷
代理审判员 王宏伟
二〇一四年七月七日
代理书记员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民提字第40号
再审申请人（原审原告）：尹士军，男，1971年6月18日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：李文华，男，1967年4月15日生，汉族，个体工商户，住桦甸市。
委托代理人：李今英，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
尹士军因与李文华建设工程分包合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第246号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年4月28日作出（2014）吉中民申字第30号民事裁定，提审本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尹士军及委托代理人应玉良，李文华及委托代理人李今英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月11日，一审原告尹士军起诉至吉林省桦甸市人民法院称，2011年李文华承包了二道甸子镇镇南的水利工程，同年7月份，李文华将河道堤坝混凝土护坡工程分包给尹士军施工。到2011年8月11日，按照尹士军完成的工程量，李文华共计拖欠尹士军工程款28300元，李文华为尹士军出具欠条一份，并约定工程完工结清。2011年底，该工程完工，李文华拖欠尹士军工程款至今，故起诉李文华，要求李文华给付工程款28300元及利息4245元。
李文华一审时辩称，不同意尹士军诉讼请求。1.李文华给尹士军出具欠条时，工程并未竣工，只是就其完成的部分出具了欠条，并且在欠条上言明“工程完工结清”，说明当时未竣工。2.尹士军所承担部分工程质量不合格�李文华另行雇佣他人完成了返工，花去返工费用19414元及人工费10500元。3.该工程验收单位为吉林省水利水电工程局第三工程处，未经该单位验收的工程即未竣工，更谈不上结算，李文华就该项工程亦未与尹士军结算。4.李文华与尹士军之间是建设工程分包合同纠纷，并非借贷纠纷，不存在利息问题，尹士军关于利息的请求无理。
吉林省桦甸市人民法院一审查明，2011年6月，李文华承包了吉林省水利水电工程局第三处所发包的桦甸市二道甸子镇木其河河道护坡工程。同年7月份，李文华将部分河道堤坝混凝土护坡工程分包给尹士军施工，分包形式为包清工，尹士军出劳力，李文华负责材料。结算方式按混凝土工程量结算，每立方100元。2011年8月11日，李文华为尹士军出具欠条一份，李文华共计欠尹士军水利工程款28300元，并约定工程完工时结清。尹士军完成工程中的一�分存在质量问题，经李文华修复后已验收合格。
吉林省桦甸市人民法院一审认为，李文华将其承包河道护坡工程中的部分工程分包给尹士军施工，尹士军、李文华之间形成建设工程施工分包合同法律关系。尹士军向李文华交付工作成果后，李文华应当支付报酬。李文华为尹士军出具欠据，证明尹士军当时完成的工程量。现李文华称尹士军完成的工程中有部分工程存在质量问题，并返工修复，花去修复费用。但李文华未提起反诉，本院不予审理，李文华可另行诉讼解决。现尹士军分包的工程经李文华修复后已经验收合格，李文华应当按照欠据载明的数额给付尹士军，故尹士军诉讼请求应予支持。因欠据中未约定利息，故尹士军请求支付利息的诉讼请求本院不予支持。吉林省桦甸市人民法院于2013年11月26日作出（2013）桦民一初字第246号民事判决：一、李文华于本判决生效后十日内给付尹士军工程款28300元。二、驳回尹士军其他诉讼请求。
本院再审过程中，尹士军申请再审称，尹士军所完成的工程是完全合格的，工长是一块一验收，不存在质量问题。原审法院对李文华提出的关于质量问题的证据暂不认定，但判决书仍认定质量存在问题是错误的，认定事实没有证据支持，请求再审给予纠正。
李文华辩称，1.原审判决认定尹士军干的护坡工程有质量问题，后尹士军不干了，由李文华返工无错误。尹士军施工质量有问题，尹士军应返工，因为工期紧迫李文华不得不返工，当时找不到尹士军，返工是由李文华完成的，对李文华造成的损失尹士军应承担。2.虽然尹士军对原审判决认定的事实不认可，但法律规定尹士军没有新的证据足以推翻原审判决，所以应当维持原判。3.技术员赵明旭的证据是有法律效力的，尹士军的工程存在质量问�，赵明旭的证据是基本证据。尹士军所说的马龙要求提成的事，与事实不符，也与本案无关。综上，应驳回其再审申请。
尹士军为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1.证人李玉杰出庭作证，证明本案诉争工程尹士军雇其管理工地，当时每打一块板的时候质检的人都在看着，一共打了五十多块板尹士军就不让打了，就让回来。后来上李文华处打了一个欠条，说等工程结束以后，把工程款结了再给结款。
证据2.照片8张，证明尹士军所施工的护坡板工程无质量问题，李文华未返工，因现场无返工垃圾。
证据3.2013年11月30日李文华另案起诉状一份，证明李文华在另案的起诉状中所述事实与再审听证时所述事实不一致。
李文华对尹士军提供的上述证据质证意见：对证据1真实性有异议，认为李玉杰与尹士军是合伙关系，其也不认识质检员，其证言不客观。对证据2真�性没有异议，是申请人单方取得的证据，申请人所照照片是修复后的状态，而且建筑垃圾不允许堆放在工地内，已经拉走了。对证据3真实性没有异议，不能证明其想证明的问题，因工长当场发现施工不合格，但工长没有要求返工的权利，后来验收方也发现了，验收方要求返工。
李文华为证明其主张向本院提供如下证据。
证据1.赵明旭岗位资格证一份，证明赵明旭是这个工地唯一有资质的质检员，其他人没有权利对质量问题作出检验。
证据2.证人马龙出庭证言，证明尹士军和李玉杰系合伙关系，合伙承包了本案工程。
尹士军对李文华提供的上述证据质证意见：对证据1真实性没有异议，对证明问题有异议，该证据正好能够证明当时是有质检员验收的，每打一块板都验收。对证据2认为证人与李文华有利害关系，证言不属实。
本院对上述证据分析评判如下：尹士军�李文华提供的证据证明问题均涉及工程质量，李文华在原审时又未提出反诉，故本院均暂不予认定。
本院再审查明，除尹士军完成工程中的一部分存在质量问题，经李文华修复后已验收合格一节，不予认定外，其他事实与原审认定一致。
本院再审认为，原审法院对李文华提供的证明工程质量不合格的三份证据暂不予认定，而在案件事实中又认定“尹士军完成工程中的一部分存在质量问题，经李文华修复后已验收合格。”该部分事实的认定缺乏证据证明。原审中李文华未提出反诉，对于工程质量问题的认定超出了审理范围，因此，对于尹士军完成工程中的一部分存在质量问题，经李文华修复后已验收合格的事实，不应作出认定，本院对此应予纠正。《最高人民法院关于适用民事诉讼法审判监督程序司法解释理解》第三十七条规定：“原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。”综上，虽原审判决认定事实有不妥之处，鉴于本案原审判决结果正确，双方当事人对判决结果亦无意见，因此可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法审判监督程序司法解释理解》第三十七条之规定，判决如下：
维持吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第246号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 许金龙
代理审判员 付婷婷
代理审判员 王宏伟
二〇一四年七月七日
代理书记员 李玉娇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2825号
原告李岩刚，男，1981年8月6日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告张晶，女，蒙古族，农民，1994年2月10日生，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李岩刚诉被告张晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告李岩刚、被告张晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李岩刚诉称，被告分别于2016年11月20日从原告处借款10000.00元，约定利息是2%，2017年1月17日在原告处借款本金11000.00元，双方约定利息为2%，分别约定于2017年2月20日、2017年2月7日还款。由被告签名捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还欠款本金21000.00元，利息600.00元，本息合计21600.00元。
被告张晶辩称：被告从原告李岩刚处借了两次钱，一次是10000.00约定利息是2%，一次是11000.00元，利息约定是2%，分别约定于2017年2月20日、2月7日偿还欠款。但表示目前无力偿还，希望延期偿还，依靠日后打工偿还。
经审理查明，被告于2016年11月20日从原告处借款10000.00元，约定利息是2%，2017年1月17日在原告处借款本金11000.00元，双方约定利息为2%，分别约定于2017年2月20日、2017年2月7日还款。由被告签名、捺印写下借据两枚。此款逾期后，原告多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款，故诉至本院，请求本院依法判令被告偿还欠款本金21000.00元，利息600.00元，本息合计21600.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的借据两枚，及原、被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告李岩刚提供的证据及原被告当庭陈述看，李岩刚与张晶之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。李岩刚履行了出借款项义务，张晶作为借款人未按期偿还借款本息，李岩刚要求张晶偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判决如下：
被告张晶于本判决书生效之日起十日内，偿还原告李岩刚欠款21600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取170.00元，由被告张晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一七年三月二十八日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国合同法>>
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初1316号
原告：贺现龙，男，汉族，遵义市人。
被告：张帮贵，男，成年人，地址不详。
本院在审理原告贺现龙诉被告张帮贵民间借贷纠纷一案，原告贺现龙于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺现龙撤回对被告张帮贵的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告贺现龙撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告贺现龙承担；由本院退还原告贺现龙275元。
审判长 戴继红
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 铮
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执715号
申请执行人王某1，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人王某2，男，汉族，住长春市九台区。本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2继承纠纷一案中，标的：房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人王某1办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执715号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年四月二日
书记员 钱 程
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2798号
张伟：
你与申请执行人维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初304号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付代偿款72246.61元并支付违约金24000元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费1103元、执行费1360元。
特此通知
二〇一七年七月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民四终字第0840号
上诉人（原审原告）天津天业东盛重工实业有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区。
法定代表人周宝宏，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）雷建营，农民。
委托代理人商立华，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
上诉人天津天业东盛重工实业有限�司不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第2538号民事判决，以一审判决事实认定错误为由，上诉至本院。请求撤销一审法院判决；诉讼费由被上诉人承担。
本院在审理上诉人天津天业东盛重工实业有限公司与被上诉人雷建营劳动争议纠纷一案中，因上诉人天津天业东盛重工实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人天津天业东盛重工实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 张玉明
代理审判员 赵 盈
二０一五年八月十日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第1166号
原告王某，女，汉族。
委托代理人张永春，山东诚正勤律师事务所律师。
被告寇某，男，汉族。
原告王某与被告寇某离婚纠纷一案，本院2015年10月21日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张永春、被告寇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚。因双方均系再婚，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常打骂原告，没有建立起真正的夫妻感情，夫妻生活现已无法维系，夫妻关系名存实亡。请求法院依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告寇某辩称，不同意离婚，因为原、被告夫妻感情比较深厚，原告离家时给被告留了字条，表现出对被告的恋恋不舍，双方夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原告王某与被告寇某于2008年相识并确定恋爱关系，××××年××月××日，双方在利津县民政局登记结婚，并开始共同生活。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。双方自2015年10月10日因发生争吵开始分居。
庭审中，原告主张，原、被告婚前了解不多，草率结婚，婚后经常争吵，被告多次动手打原告，导致夫妻感情破裂。被告抗辩称，原、被告婚前及婚后感情都很好，被告并没有动手打原告。双方产生矛盾的原因是原告与被告二女儿产生了矛盾。被告认为双方还有和好可能，因为双方分居后仍有联系，原告还记得被告的生日，被告也曾给原告送生活用品和蔬菜。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前交往了近半年后结婚，有一定感情基础。婚后共同生活了近七年的时间，应认定建立起了夫妻感情。在夫妻共同生活中，产生矛盾系正常现象，双方应多做沟通，互谅互让，维护和谐稳定的家庭关系。原、被告均系再婚，更应慎重对待自己的婚姻，妥善解决生活中出现的矛盾，而不应草率提出离婚。同时，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提交充分证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告寇某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 骞
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第190号
原告王某甲，女，1982年8月16日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务工。
被告王某乙，男，1976年2月14日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务工。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年6月5日以原、被告双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经和好，原告申请撤诉确属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 谢树萍
二〇一四年六月五日
书记员 聂兰芬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执1194号
申请执行人杨仁球，男，1973年7月13日出生，住所地钦州市钦南区。
被执行人黄小兰，女，1969年2月16日出生，住所地钦州市钦南区。
申请执行人杨仁球与被执行人黄小兰机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2015）钦南民初字第733号民事判决已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并对其财产进行了查证，申请执行人同意本院主持执行和解先撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执1194号执行案件的执行。
当事人因撤销申请而终结执行后，在申请执行时效期间二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨朝伟
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执243号
申请执行人肖呈呈，女，1988年1月2日生，汉族，无业，住内蒙古通辽市科左中旗。
申请执行人肖强，男，1990年1月7日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人肖义，男，1944年12月4日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人霍桂兰，女，1946年7月8日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人李井涛，男，1982年1月8日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人鞍山市宏信运输有限公司首山分公司。
地址：辽宁省辽阳市首山镇中华联合保险公司二楼。
肖呈呈、肖强、肖义、霍桂兰与李井涛、鞍山市宏信运输有限公司首山分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，双辽市人民法院于二0一五年十一月十日作出（2015）双茂民初字第184号民事判决书。判决李井涛、鞍山市宏信运输有限公司首山分公司承担案件受理费11，400.00元。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人申请本次终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执243号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 : 陈 霞
二〇一六年六月三十日
书记员 ： 肖 宝
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7447号
原告：张宣城。
委托诉讼代理人：徐明刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：童建林。
原告张宣城为与被告童建林民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还给原告借款本金25万元，并支付25万元借款自2015年6月19日起至款清之日止的按年息10%计算的利息；支付5万元借款计算至2015年6月19日起至2016年7月22日按年息10%计算的利息；支付5万元借款自2015年6月19日起至2016年2月6日按年息10%计算的利息；支付1万元借款自2015年6月19日起至2015年11月16日按年息10%计算的利息；支付4万元借款自2015年6月19日起至2015年11月3日按年息10%计算的利息；支付5万元借款自2015年6月19日起至2015年10月31日按年息10%计算的利息；支付10万元借款自2015年6月19日起至2015年10月29日按年息10%计算的利息；至起诉日利息暂计44,147元，本金利息两项暂合计294,147元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告张宣城的委托代理人徐明刚到庭参加诉讼，被告童建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月19日，被告童建林向原告张宣城借款50万元并出具借条一份，载明“今我从张宣城先生处借得人民币伍拾万元整，年息10%，特此为据。”同日，原告向被告以银行转账方式交付上述借款。2015年6月19日，因被告未归还上述借款本息，遂向原告重新出具借条一份，载明“今我童建林从张宣城先生处借得人民币伍拾伍万元整，年息10%，特此为据。”后被告归还30万元本金，截至2016年7月26日止，被告尚欠原告借款本金25万元、利息44,147元。现原告要求被告归还上述借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、利息清单及其陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。2014年6月19日，被告童建林向原告张宣城借款本金50万元并约定年利率为10%，2015年6月19日，被告对上述借款本息进行结算并重新向原告出具借条一份，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，故本院认为2015年6月19日案涉借条载明的借款金额55万元应认定为新的借款本金，且该借条中未约定借款期限，原告可随时主张要求被告归还借款，故原告起诉要求被告归还剩余借款本金并支付利息的请求理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童建林应于本判决生效后十日内归还给原告张宣城借款本金25万元，支付截止2016年7月25日的利息44,147元，并支付上述借款本金自2016年7月26日起至实际款清之日止按年利率10%计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,712元，减半收取2,856元，由被告童建林负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5,712元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 钱丹琳
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5103号
申请人王琦与被执行人浙江鑫立担保有限公司、张良军、陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）杭富商初字第997号民事调解协议已经发生法律效力。权利人王琦于2015年10月10日向本院申请执行。本院于2015年10月10日立案执行。执行标的为人民币4400000元及利息，另应向本院缴纳诉讼费22531元、执行费46400元。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江鑫立担保有限公司、张良军、陈小平经点对点查询系统查询无银行存款信息，车辆等其他财产登记信息，对被执行人单位公司法人张良军采取司法拘留15天强制措施，其中被执行人张良军名下两处房产均由江西省抚州市中级人民法院首封，经本院函商，未函复移交处置权，故本院无法处置，并将被执行人单位纳入失信人员名单以示惩戒，暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5103号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 洪勤方
二〇一六年二月二十六日
书记员 何利芬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执233号
申请执行人张虎民，男，1951年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市灵武。
被执行人赵丽，女，1972年8月12日出生，满族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李学兵，男，1972年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张虎民与被执行人赵丽、李学兵合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第3603号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第3603号民事判决书，确定二被执行人偿还申请执行人欠款380000元，承担案件受理费3650元、公告费300元，依法向本院缴纳执行费5659元，以上共计389609元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵丽、李学兵名下的银行存款389609元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何 涛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初575号之一
原告：李桂香。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
本院在审理原告李桂香与被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李桂香于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金130443.38元，并已提供担保。
本院认为：原告李桂香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金130443.38元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年二月四日
书 记 员 熊瑾修
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初575号之二
原告：李桂香。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
本院在审理原告李桂香与被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案的判决必须以另一案审理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 熊瑾修
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初575号
原告：李桂香。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
本院在审理原告李桂香诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 薛建红
二〇一六年一月二十六日
书记员 熊瑾修
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民监字第13号
再审申请人（原审被告）：江某某。
被申请人（原审原告）：吴某某。
再审申请人江某某与被申请人吴某某离婚纠纷一案，再审申请人江某某不服本院（2013）白洮民二初字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依法应当驳回再审申请人的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回江某某的再审申请。
审 判 长 段绍春
审 判 员 张宏宽
人民陪审员 张 宇
二〇一五年一月十二日
书 记 员 牟 啸
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4845号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：唐某某，女,汉族，住湖南省醴陵市。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告唐某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.唐某某向某银行偿还截至2017年4月7日的信用卡欠款本金29501.67元、零售利息2098.65元、年费303.28元、违约金3009.37元、滞纳金2721.55元、现金利息980.6元，共计38615.12元，2017年4月7日之后的利息以29501.67元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由唐某某承担。事实和理由：唐某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，唐某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月7日，已累计欠款本息共计38615.12元。该款应予偿还。
被告唐某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明唐某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明唐某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明唐某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告唐某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：唐某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。唐某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如唐某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如唐某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如唐某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如唐某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向唐某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向唐某某发放信用卡后，唐某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月7日，唐某某累计拖欠某银行透支款本金29501.67元、利息3079.25元、年费303.28元、违约金3009.37元、滞纳金2721.55元（其中2016年6月的滞纳金为91.09元，2016年7月的滞纳金为219.72元，2016年8月的滞纳金为323.43元）。
本院认为：某银行根据唐某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。唐某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。唐某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月7日，唐某某已拖欠某银行透支款本金29501.67元、利息3079.25元、年费303.28元，该款应予偿还。故某银行要求唐某某偿还欠款本金29501.67元、利息3079.25元、年费303.28元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求唐某某支付截至2017年4月7日的滞纳金2721.55元及违约金3009.37元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在唐某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向唐某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了唐某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就唐某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。唐某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年6月的91.09元，2016年7月的219.72元，2016年8月的323.43元，合计634.24元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还�号为****的信用卡透支款本金29501.67元；
二、唐某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月7日为3079.25元，2017年4月7日之后的利息，以本金29501.67元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、唐某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金634.24元；
四、唐某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡年费303.28元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第572号
申请人库尔勒大业塑料制品有限公司，住所地：库尔勒市。
法定代表人：周亚辉，职务：经理。
被执行人库尔勒市朝阳农民合作社第一分社，住所地：库尔勒市。
负责人：杨惠艳。
被执行人杨惠艳，女，汉族，1967年2月21日出生，个体，住库尔勒市。
被执行人张健，男，汉族，1964年11月11日出生，个体，住库尔勒市。
申请人库尔勒大业塑料制品有限公司与被执行人库尔勒市朝阳农民合作社第一分社、杨惠艳、张健买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库普民初字第197号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的44136.36元，执行费562.04元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无银行存款，房产已被抵押、查封，车辆手续予以冻结，被执行人暂无其它财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库普民初字第197号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行44136.36元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 周 巍
审判员 陈 杰
二〇一六年八月一日
书记员 张保省
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执1713号
申请执行人上海重型机器厂有限公司，住所地：上海市闵行区。
法定代表人吕亚臣，董事长。
委托代理人田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托代理人黄慧敏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被执行人DeuzerMaschinenfabrikHeitzeGmbH&Co;，住所地：WaldstraBe17，57250Netphen-
Deuz，Germany。
法定代表人：GerdVolkerKlaas。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）珠金法民二初字第58号民事判决书向被执行人DeuzerMaschinenfabrikHeitzeGmbH&Co.;发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人上海重型机器厂有限公司支付人民币1，619，997.04元，并向本院交纳执行费人民币18，600元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币1，638，597.04元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 欧有继
二〇一六年九月七日
书记员 冯高佩
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0404执1713号申请执行人上海重型机器厂有限公司，住所地：上海市闵行区。法定代表人吕亚臣，董事长。委托代理人田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托代理人黄慧敏，北京大成（珠海）律师事务所律师。被执行人DeuzerMaschinenfabrikHeitzeGmbH&Co，住所地：WaldstraBe17，57250Netphen-Deuz，Germany。法定代表人：GerdVolkerKlaas。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）珠金法民二初字第58号民事判决书向被执行人DeuzerMaschinenfabrikHeitzeGmbH&Co.发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人上海重型机器厂有限公司支付人民币1，619，997.04元，并向本院交纳执行费人民币18，600元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、提取、划拨被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币1，638，597.04元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  欧有继二〇一六年九月七日书记员  冯高佩附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北民初字第926号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。
法定代表人：章波。
委托代理人：喻明辉。
被告：章曙辉。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司诉被告章曙辉物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司未在法定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 方竹平
二〇一三年十二月五日
代书记员 余 晔
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5655号
原告：徐爱梅，女，1967年12月7日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：张维维，江苏正东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜建华，江苏正东律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区虹桥路66号。
负责人：龚文涛，总经理。
委托诉讼代理人：吉炎兵，男，该公司职员。
本院在审理原告徐爱梅与被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告徐爱梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐爱梅负担。
审 判 长 顾 宇
人民陪审员 管陈彬
人民陪审员 杨 洋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈欣妍
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0923执383号
徐战锋、黄河、李丽萍：
本院在执行申请执行人徐战锋与被执行人黄河、李丽萍买卖合同纠纷一案中，经查被执行人黄河自动履行(2016)桂0923民初1737号民事判决书确定的义务，将本案执行标的款52700元、案件受理费1118元、公告费700元、执行费717.77元全部汇入申请执行人徐战锋的账户，申请执行人于2017年12月21日将执行费717.77元交至法院指定账户。申请执行人收到执行款后，书面申请同意终结本案判决书的执行。本院认为本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
博白县人民法院作出(2016)桂0923民初1737号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十六日
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六大民初字第98号
原告蒋国新，男，1962年11月19日生，汉族。
委托代理人贾毅冰，上海百悦律师事务所律师。
被告中国二十冶集团有限公司机械设备安装工程分公司，住所地上海市宝山区盘古路777号四号楼东侧。
负责人蔡联河，该分公司经理。
委托代理人李新生，上海鼎创律师事务所律师。
委托代理人张明敬，上海鼎创律师事务所律师。
被告中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号。
法定代表人王英俊，该公司总经理。
委托代理人李新生，上海鼎创律师事务所律师。
委托代理人张明敬，上海鼎创律师事务所律师。
本院在审理原告蒋国新与被告中国二十冶集团有限公司机械设备安装工程分公司、被告中国二十冶集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予蒋国新撤回起诉。
案件受理费减半收取计63449元、保全费5000元，合计68449元，由蒋国新负担。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 谷修竹
人民陪审员 李 斌
二〇一六年一月二十七日
见习书记员 吕 倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终212号
上诉人（原审被告）：青岛米霖泰思餐饮管理有限公司。
法定代表人赵昕，经理。
被上诉人（原审原告）：栾述坤。
原审被告：张彬。
上诉人青岛米霖泰思餐饮管理有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初9291号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛米霖泰思餐饮管理有限公司上诉称，本案所涉经济行为在市场经济中属新型模式，应由青岛市中级人民法院审理。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉称，原、被告系供货关系，被告欠原告货款139682元，请求判令被告支付货款。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区、诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件，由山东省高级人民法院所辖中级人民法院管辖。本案诉讼标的额为13万余元，未达到最高人民法院规定的本院的级别管辖范围，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地都在青岛市黄岛区，故黄岛区人民法院对本案享有管辖权。原裁定并无不当，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年三月五日
书记员 于 晓
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初256号
原告高加全，男，成年，汉族，住诸城市。
被告李凤民，男，成年，汉族，住莱阳市。
本院受理原告高加全与被告李凤民其他买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款76万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下�
冻结被告的银行存款76万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年一月十三日
书记员 王 菲
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00815号
罪犯陈恩久，男，汉族，1971年3月23日出生于安徽省宣城市，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2009年2月2日作出（2009）宣中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人陈恩久犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失82916元。该犯服刑，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月22日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈恩久在服刑期间确有悔改表现，建议减刑有期徒刑一年四个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯陈恩久自减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。熟练掌握生产技术，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈恩久在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其犯罪行为造成被害人的财产损失未予赔偿。对执行机关报减有期徒刑一年四个月的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈恩久减去有期徒刑一年二个月，执行有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初3525号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
主要负责人：闫维峰。职务支行长。
委托诉讼代理人：李勇，该行清收员。
委托诉讼代理人：张志军，该行清收员。
被告：刘恒久，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告：范宝珍，女，1968年1月7日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告：马振友，男，1958年1月20日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告：徐淑贤，女，1964年12月1日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告：许俊海，男，1964年6月7日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告：张淑波，女，1966年7月18日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告：刘恒芳，男，1953年6月24日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告刘恒久、范宝珍、马振友、徐淑贤、许俊海、张淑波、刘恒芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的委托诉讼代理人李勇、张志军到庭参加诉讼，被告刘恒久、范宝珍、马振友、徐淑贤、许俊海、张淑波、刘恒芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马振友、徐淑贤偿还贷款本金2,620.00元及利息5,040.00元；2、判令被告刘恒久、范宝珍偿还贷款本金6,806.29元及利息4,453.00元；3、逾期被告支付欠款至结清之日的利息；4、各被告对上述债务承担连带给付责任；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月16日被告刘恒久、范宝珍、马振友、徐淑贤、许俊海、张淑波与原告签订小额农户联保贷款合同，每户分别为4万元，年利率13.5%，当时约定10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息。被告许俊海、张淑波已偿还清。截止到2017年4月7日，马振友、徐淑贤尚欠贷款本金2,620.00元及利息5,040.00元，刘恒久、范宝珍尚欠贷款本金6,806.29元及利息4,453.00元。
被告刘恒久、范宝珍、马振友、徐淑贤、许俊海、张淑波、刘恒芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据确认的证据及当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：2014年2月16日被告刘恒久、范宝珍、马振友、徐淑贤、许俊海、张淑波与原告签订小额农户联保贷款合同，刘恒芳为以上贷款提供连带责任担保。每户分别为4万元，年利率13.5%，当时约定10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息。被告许俊海、张淑波已偿清。截止到2017年4月7日，马振友、徐淑贤尚欠贷款本金2,620.00元及利息5,040.00元，刘恒久、范宝珍尚欠贷款本金6,806.29元及利息4,453.00元。
本院认为，借款应按约定偿还，被告经合法传唤拒不到庭，应视为对质证权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恒久、范宝珍于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款人民币本金6,806.29元，利息4,453.00元（计算至2017年4月7日）；被告马振友、徐淑贤、许俊海、张淑波、刘恒芳对此债务承担连带责任；保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。
二、被告马振友、徐淑贤于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款人民币本金2,620.00元，利息5,040.00元（计算至2017年4月7日）；被告刘恒久、范宝珍、许俊海、张淑波、刘恒芳对此债务承担连带责任；保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。上列款项如逾期未付，应按合同约定支付利息及违约金直至欠款结清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273.00元，由被告刘恒久、范宝珍、马振友、徐淑贤、许俊海、张淑波、刘恒芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈福军
审 判 员 柳云山
人民陪审员 孙东升
二〇一七年四月七日
书 记 员 王一兵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一催字第32号
申请人中山市蓝博旺照明有限公司，住所地广东省中山市古镇。
法定代表人：邓小明，总经理。
申请人中山市蓝博旺照明有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为83221513的磁码支票共1张（付款行兴业银行股份有限公司中山分行，出票人中山市蓝博旺照明有限公司，票面金额58900元，收款人栏空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市蓝博旺照明有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖小茹
审判员 郑绮静
审判员 朱汉根
二〇一四年六月四日
书记员 萧慧明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5145号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王豪敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王豪敏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,159.13元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王豪敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,159.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第229号
原告：刘海旺，农民，住天津市蓟县。
委托代理人：张昊聪，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告：庄艳，居民，住河北省唐山市丰润区。
原告刘海旺与被告庄艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海旺及其委托代理人张昊聪、被告庄艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海旺诉称，原告经营猪肉业务，被告卖猪肉。2013年被告从原告处购买猪肉，共合款80000元。当时未付款，在原告一再催要下，被告于2014年1月29日为原告写下欠据一张，后于2014年3月偿还5000元，下欠75000元至今未给付。此款原告多次找被告索要，被告总以无钱为由推脱拒付。现原告为维护合法权益，具状起诉，请求判令被告给付原告肉款75000元并承担本案诉讼费用。
被告庄艳辩称，我是打了欠条，但2014年2月25日我通过工商银行网银给原告打了8万元，我有银行的打款记录。我没有还他5000元，如果我真还了5000元，那应该变更欠条呀。
经审理查明，原告刘海旺从事生猪屠宰业务，被告庄艳从事猪肉批发零售业务。2013年经朋友介绍，双方开始买卖猪肉业务，原告销售猪肉给被告，原告负责送货，每天运送从三四十头到一百多头生猪肉不等，被告支付货款，付款方式为：随送货车由司机带回、银行转账、原告上门取款。2014年1月29日，原、被告就1月8日至28日买卖猪肉业务对账，被告庄艳欠原告刘海旺猪肉款80000元，被告给原告出具欠条，内容为“今欠海旺肉款80000元计捌万元正庄艳2014.1.29”。出具完欠条后，原告继续销售猪肉给被告，双方业务往来一直持续至2014年3月底。
庭审中，被告庄艳主张，2014年2月25日通过中国工商银行网上银行，汇款80000元给原告刘海旺，系清偿2014年1月29日欠条上的欠款，并提交一份银行转账记录予以证明。原告刘海旺对被告的主张不予认可，主张2014年2月25日网银转账的80000元汇款是被告支付2014年2月24日的肉款，2014年2月24日送了60头生猪，货款是8万元，当天没有付肉款，是2014年2月25日早晨通过银行转账给的钱，并提供账本予以证明。被告庄艳对原告的账本不予认可，认为是原告家的账本，原告想怎么写就怎么写。
另查，原告刘海旺认可2014年3月，被告庄艳偿还肉款5000元。以上有当事人陈述、欠条、银行转账记录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告刘海旺请求被告给付肉款75000元，有被告书写的欠条、原告自认还款5000元的陈述予以证实，本院对原告请求予以支持。被告庄艳在2014年1月29日出具欠条后，仍与原告持续猪肉买卖业务，被告主张2014年2月25日银行汇款系偿还欠条欠款，并提供银行汇款记录一份，该证据能证明汇款的事实，但就证明目的缺乏佐证，本院对被告主张不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告庄艳于判决生效后10日内给付原告刘海旺肉款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，保全费用820元，合计1657.5元，由被告庄艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杜文龙
二〇一五年四月二十日
书 记 员 苏湘婷
福建省莆田市城厢区人民法院
� � 政 裁 定 书
（2014）城执审字第124号
申请执行人莆田市公安局城厢分局。组织机构代码证：00370024-8。
法定代表人吴金国，局长。
委托代理人吴志明，该局干部。
被执行人蔡晓菊，女，汉族，无业，户籍所在地四川省南充市，经常居住地莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆公城（龙桥）行罚决字（2014）第00023号《公安行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：2014年2月7日上午9时许，凤凰山派出所民警在龙桥街道儿童乐园门口抓获涉嫌吸毒的违法行为人蔡晓菊。蔡晓菊供述其在龙桥街道才子酒店内吸食冰毒。后经尿液检测，蔡晓菊尿检呈阳性。申请执行人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，于2014年2月7日作出莆公城（龙桥）行罚决字（2014）第00023号《公安行政处罚决定书》，决定对被执行人行政拘留十五日并处罚款人民币2000元，并限罚款于收到本决定书之日起十五日内缴纳。申请执行人于同日向被执行人依法送达了该《公安行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款缴纳义务，申请执行人于2014年5月20日向被执行人送达履行义务催告书，但被执行人在期限内仍不履行义务。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的莆公城（龙桥）行罚决字（2014）第00023号《公安行政处罚决定书》，认定被执行人吸食毒品的违法行为，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款缴纳义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市公安局城厢分局作出莆公城（龙桥）行罚决字（2014）第00023号《公安行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人蔡晓菊在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币2000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 朱碧云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民特字第5号
申请人杨XX，女，1939年8月1日出生，回族。
被申请人弭XX，男，1937年7月1日出生，回族。
代理人弭XX（与被申请人是父子关系），男，1972年8月15日出生，回族。
申请人杨XX要求宣告被申请人弭XX为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨XX称：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人由于患大面积脑梗，现在已卧床多年，生活等均不能自理，为了便于处理被申请人的生活及其他财产事项，特向贵院提出上述申请，望与支持，请求法院依法确认被申请人弭XX为无民事行为能力人、申请人为其法定监护人。
经鉴定，被申请人弭XX鉴定为目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告弭XX为无民事行为能力人。
二、指定杨XX为其监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨阳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈兵
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2294号
原告：王杰。
委托代理人：ＸＸ根。
委托代理人：钱苏锋。
被告：王兴根。
本院受理原告王杰诉被告王兴根赠与合同纠纷一案后，原告于2015年8月3日申请撤回对被告王兴根的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告王兴根的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王杰撤回对被告王兴根的起诉。
本案受理费80元（原告预交9999元），减半收取40元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇一五年八月三日
书记员 李琼珏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9536号
原告：李龙华，男，1962年6月18日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：丁畅成，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：尤勇，男，1970年3月18日生，汉族，住所地江阴市。
被告：蒯素琴，女，1975年8月21日生，汉族，住所地江阴市。
原告李龙华与被告尤勇、蒯素琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙华的委托诉讼代理人丁畅成到庭参加诉讼，被告尤勇、蒯素琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李龙华向本院提起诉讼请求：1、判令尤勇、蒯素琴归还借款本金39万元并承担该款自2014年10月1日起按年利率24%计算至实际付款之日止的逾期付款利息，暂计至2016年12月31日为14万元，2、由尤勇、蒯素琴支付律师费2万元，3、由尤勇、蒯素琴承担本案诉讼费用。事实和理由：李龙华、尤勇系朋友关系。尤勇于2014年4月1日以手头紧张需要用钱为由向李龙华借款30万元，其中28万元通过李龙华银行取款转存方式交付，另外2万元现金交付。若干月后，尤勇又以家庭开销为由向李龙华借款9万元，其中8万元从李龙华妻子的定期存款中取款再交付，另外1万元李龙华向尤勇交付了现金，双方约定了利息为24%年息，尤勇约定至2014年年底归还。但到2014年年底，尤勇并未归还任何款项，也未支付利息。2017年3月尤勇又向李龙华出具还款协议书一份，承诺书载明了借款本金39万元、年利率24%和最终确定的利息14万元，且尤勇承诺于2017年6月30日前归还26.5万元，余款2017年年底付清，否则自愿承担违约责任和律师费。上述借款发生在尤勇、蒯素琴婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两人应承担连带清偿债务。因李龙华多次催讨无果，故请求法院支持其诉请。
被告尤勇、蒯素琴未答辩，也未举证。
本院经审理查明事实如下：2014年4月1日，尤勇向李龙华借款30万元。2014年9月23日，尤勇又向李龙华借款9万元。后因尤勇未按约还款，2017年3月1日，尤勇向李龙华出具还款协议书一份，载明：“一、双方确认，2014年初，尤勇向李龙华共计借款人民币本金39万元，双方约定利息按照24%年息计算。截至2016年12月31日，尤勇尚欠李龙华借款本金39万元，利息14万元，合计53万元。二、尤勇承诺，于2017年6月30日前向李龙华归还26.5万元，余款在2017年12月底之前归还。（归还的借款优先扣除利息）。三、若尤勇未能按约履行上述还款义务，李龙华可向江阴法院提起诉讼，并按照53万元的金额向其主张30%的违约金。并且，诉讼期间产生的诉讼费、律师费、保全费均由尤勇承担。”后因尤勇未按约还款，李龙华多次催款无果，遂起诉来院。
另查明，尤勇与蒯素琴系夫妻关系，于1996年8月16日登记结婚，于2010年9月28日办理离婚手续，于2010年11月3日复婚。
再查明，李龙华为本起纠纷与远闻（上海）律师事务所签订了诉讼代理委托协议，并支付了律师费2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，尤勇向李龙华借款39万元，有其出具的还款协议书及相应业务凭证等予以佐证，本院予以确认，尤勇对该款负有归还之责。尤勇未按期还款，李龙华主张按双方约定的年利率24%计算利息损失，并要求赔偿律师费损失2万元，符合法律规定，本院予以支持。尤勇、蒯素琴系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，尤勇、蒯素琴未提供证据证明本案借贷双方明确约定为个人债务或者有法律规定的其他应认定为夫妻一方个人债务的例外情形，且二人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，故本案所涉债务应按尤勇、蒯素琴夫妻共同债务处理。综上，李龙华的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尤勇、蒯素琴应于本判决发生法律效力之日起10日内归还李龙华借款本金39万元，并承担该款自2014年10月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；
二、尤勇、蒯素琴应于本判决发生法律效力之日起10日内支付李龙华律师费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4650元（李龙华已预交），由尤勇、蒯素琴负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付李龙华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 孙 妍
二〇一七年八月二十三日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3510号
原告：徐国明，男，汉族，1965年11月20日出生，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：陈仕传，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告：王海明，男，汉族，1970年8月23日出生，住杭州市滨江区。
被告：李利，女，汉族，1977年1月21日出生，住杭州市滨江区。
被告：李秀琴，女，汉族，1973年1月10日出生，住杭州市滨江区。
被告：翁林英，女，汉族，1951年7月8日出生，住杭州市滨江区。
被告：王小贤，男，汉族，1950年8月16日出生，住杭州市滨江区。
被告：王嘉豪，男，汉族，1996年8月28日出生，住杭州市滨江区。
原告徐国明与被告王海明、李利、李秀琴、翁林英、王小贤、王嘉豪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐国明的委托诉讼代理人陈仕传到庭参加诉讼，王海明、李利、李秀琴、翁林英、王小贤、王嘉豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国明向本院提出诉讼请求：被告协助办理滨康小区15幢1单元202室房产过户手续。事实与理由：2005年12月5日，原告与王海明签订房屋转让协议书，王海明位于滨康小区15幢1单元202室的房屋转让给原告（含储物室一间）。双方履行了各自的义务，原告也取得了该房屋的实际占有权。2009年李利提起分家析产纠纷一案，法院判决将上述房屋中的50平方米归李利所有，同年12月2日，原告与王海明、李利签订人民调解协议书，三方最终达成了房屋转让的合意，并约定办房产证时李利委托王海明协助原告办好房产过户手续。原告于当天付清了购房余款，王海明、李利同时也出具了收条。现该房屋已可以办理过户手续，但原告无法与被告取得联系。
王海明、李利、李秀琴、翁林英、王小贤、王嘉豪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
王海明户因房屋拆迁安置，该户申购人员为王海明、李利、李秀琴、翁林英、王小贤、王嘉豪。李秀琴是王海明前妻，已离异；李利是王海明前妻，已离异；王小贤是王海明父亲，翁林英是王海明母亲，王嘉豪是王海明与李秀琴之子。
2005年12月5日，李秀琴与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心（以下简称建管中心）签订《征用集体所有土地房屋拆迁安置协议书》（以下简称《征地安置协议书》），安置房为杭州市滨江区滨康小区25幢1单元602室房屋（面积50.28平方米）及架空层25-13。王小贤与建管中心签订《征地安置协议书》，安置房为杭州市滨江区滨康小区10幢1单元502室（面积为102.71平方米）及架空层10-1-7。王海明与建管中心签订《征地安置协议书》，安置房为杭州市滨江区滨康小区15幢1单元501室（面积为120.81平方米）及架空层15-1-2和滨康小区15幢1单元202室（面积为81.45平方米）及架空层15-1-6。
2005年12月5日，王海明与徐国明签订《房屋转让协议》。协议约定，王海明将坐落于杭州市滨江区房屋及储物间一个2号转让给徐国明，转让费总金额为295000元。
本院于2008年4月7日受理王嘉豪诉王海明所有权确认纠纷一案，并于2008年11月15日作出（2008）滨民一初字第183号民事判决，判决坐落于杭州市滨江区储物间归王嘉豪所有。本院于2009年1月22日受理李利诉王海明、王嘉豪分家析产纠纷一案，并于2009年2月27日作出（2009）杭滨民初字第84号民事判决，判决坐落于杭州市滨江区中50平方米的房屋归李利所有。
2009年12月2日，经杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处人民调解委员会调解，王海明、李利与徐国明签订《人民调解协议书》。协议约定：王海明、李利将坐落于杭州市滨江区房屋转让给徐国明所有，转让价为80万元；王海明、李利协助配合徐国明办好该房房产手续，办房产证的一切费用均由徐国明承担（办房产证时李利委托王海明办理）；此事调解为王海明、李利、徐国明真实意思表达，今后双方无涉；转让款80万元在12月3日前支付，以收据为准等内容。同日，王海明、李利向徐国明出具收条，确认收到徐国明购房款80万元。目前，涉案房屋已具备产权登记条件。
以上事实有当事人陈述、原告提供的房屋转让协议书、人民调解协议书、收条、民事判决书、查询资料、征地安置协议书、证明等在卷佐证。
本院认为，依据房屋拆迁安置情况及法院已生效民事判决，案涉房屋系王海明和李利共有。依法成立的合同，自成立时生效。人民调解协议书系王海明、李利和徐国明的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行。王海明、李利作为出卖人应当履行向买受人徐国明转移标的物所有权的义务，故对徐国明要求王海明、李利协助办理案涉房屋产权转移登记手续，予以支持。因涉案房屋系拆迁安置房，办理房产转移变更登记手续需要该户申购人员予以协助，故对徐国明请求该户其他申购人员协助配合，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王海明、李利于本判决生效之日起十日内办理坐落于杭州市滨江区房屋产权登记手续，并在办理完该登记手续后协助原告徐国明办理上述房屋产权转移登记手续。被告李秀琴、翁林英、王小贤、王嘉豪应予协助办理上述房屋的产权登记手续。
案件受理费11800元，由被告王海明、李利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 冯佳睿
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?