浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5584号
原告：许春美，女，1974年2月3日出生汉族，住安徽省旌德县。
被告：宁波迪迪鹿儿童用品有限公司（统一社会信用代码：91330212066620819M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区泰康中路***号***室。
法定代表人：金尧武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国财，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。
原告许春美为与被告宁波迪迪鹿儿童用品有限公司劳动争议一案，不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字[2017]第296号仲裁裁决，于2017年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告宁波迪迪鹿儿童用品有限公司提出管辖权异议申请，本院依法作出（2017）浙0212民初5584号民事裁定书，驳回其对管辖权提出的异议。被告宁波迪迪鹿儿童用品有限公司不服，提起上诉。宁波市中级人民法院作出（2017）浙02民辖终596号民事裁定书，驳回上诉。本院依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告许春美与被告宁波迪迪鹿儿童用品有限公司的委托诉讼代理人陈国财到庭参加了诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解，双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告许春美向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金12800元、支付原告2016年11月7日至2017年3月2日未签劳动合同双倍工资的不足部分15684元、支付原告2017年3月1日－2日的工资139.40元、支付原告代通知金2800元、为原告补缴2015年10月、11月的社会保险。事实和理由：原告于2015年10月8日入职被告公司，双方签订了期限至2016年10月7日的劳动合同。合同到期后，双方未续签劳动合同。原告继续在被告设置在宁波新华联商场的专柜从事导购工作。2017年3月2日，被告出具《关于解除劳动关系的函》，以“劳动期限届满，且劳动者在规定期限内屡次拒绝续签劳动合同”为由解除与原告的劳动关系。原告认为此系被告违法解除劳动关系，因此申请劳动仲裁，但对仲裁裁决不服，故诉至法院。
被告宁波迪迪鹿儿童用品有限公司答辩称：被告在仲裁后已向原告支付了2017年3月1日－2日的工资，已为原告补缴2015年10月、11月的社会保险。原告要求被告支付代通知金的诉讼请求缺乏依据。被告在劳动合同到期后一个月内曾和原告续签过劳动合同，但因故遗失，后于2017年2月要求原告补签合同时，原告拒绝，故此被告于2017年3月2日终止了与原告的劳动合同。被告愿意按原告的工作年限支付经济补偿金。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序的事实。经质证，被告对此无异议。
2.银行交易明细清单六份，拟证明原告领取工资的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为原告的实际工资应以仲裁裁决书中确认的金额为准，故被告应支付的补偿金亦应以裁决书中认定金额为基数计算。
3.未签名的劳动合同两份、工作调动函一份，拟证明劳动合同期限届满后，被告提供劳动合同要求原告续签，但因工作地点变动、合同起算时间未达成一致，原告未续签合同的事实。经质证，被告对真实性无异议，提出被告已按原告的要求将工作地点变更为新华联，但原告仍然拒绝续签劳动合同。
4.2015年劳动合同、解除劳动关系函各一份，拟证明被告解除与原告劳动关系的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为此系原告拒绝签订劳动合同，被告依法解除双方的劳动关系。
5.参保证明一份，拟证明被告未为原告缴纳2015年10月、11月社会保险的事实。经质证，被告对形式上的真实性无异议，但提出被告现已为原告补缴了该时间段的社会保险。
被告为证明其答辩主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.社会保险费补缴申请表两张、银行回单一张，拟证明被告已为原告补缴2015年10月、11月社会保险，并已支付原告2017年3月1日、2日工资139.40元的事实。经质证，原告对此无异议。
2.录音光盘及文字摘要各一份，拟证明原告拒签劳动合同的事实。经质证，原告对录音的真实性无异议，但认为其并未在2016年10月收到被告公司的劳动合同，亦未与被告续签过劳动合同。
3.本案仲裁阶段的庭审笔录一份，拟证明原告在仲裁开庭时认可其曾在2016年10月收到被告提供的劳动合同并签字的事实。原告未发表质证意见。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：
被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对原告证据的真实性均予以认定。被告提供的证据1、2，本院对其真实性均予以认定。关于被告证据3，此系被告在庭审后向鄞州区劳动人事争议仲裁委员会调取，本院向原告送达该份证据后，原告一直未提交质证意见，本院对该份证据予以认定。原告在仲裁阶段认可其曾于2016年10月收到被告新的劳动合同，其在劳动合同上签字后交给被告工作人员。现原告无故否认上述事实，且拒不就仲裁笔录发表质证意见，本院采信被告的主张，即原告曾在2016年10月续签了被告提供的劳动合同。
本院根据原告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
原告许春美于2015年10月8日入职被告宁波迪迪鹿儿童用品有限公司担任营业员，双方签订了期限自2015年10月8日至2016年10月7日的书面劳动合同，约定工作地点为“新华联”。被告自2015年12月开始为原告缴纳社会保险，其中2016年3月、4月个人缴费部分为每月268.80元，2016年5月至2017年2月个人缴费部分为每月287.80元。原告每月工资于次月15日前通过银行代发，经核算原告2016年3月至2017年2月平均工资为3039.70元/月（实发工资+社保个人承担部分）。
2016年10月，原告劳动合同到期后，被告委托工作人员将续订的劳动合同文本带到原告工作的新华联门店，原告签字后交还被告工作人员，后该份劳动合同遗失。2017年2月10日、2月23日，被告先后向原告提供了两份期限均为2016年10月8日至2017年10月7日，工作地点分别为宁波、新华联的劳动合同，但原告均以劳动期限起始时间与实际不符为由拒绝签订。2017年3月2日，被告向原告送达《关于解除劳动关系的函》，称因劳动合同期限届满，且劳动者在规定期限内屡次拒绝续签劳动合同的原因，公司决定于2017年3月2日与原告解除劳动合同。
后，原告申请仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金12800元、支付2016年11月7日至2017年3月2日期间未签劳动合同双倍工资差额15684元、支付2017年3月1日、3月2日工资139.40元、支付原告代通知金2800元、为原告补缴2015年10月、11月的宁波市城镇职工基本养老保险和基本医疗保险。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字[2017]第296号仲裁裁决，裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金9119.10元、支付原告2017年3月1日、3月2日工资139.40元；被告为原告补缴2015年10月、11月职工基本养老保险和基本医疗保险，其中个人部分由原告本人承担；驳回了原告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
另查明，被告已为原告补缴2015年10月、11月职工基本养老保险和基本医疗保险中应由单位缴纳部分的金额，并已支付原告2017年3月1日、3月2日工资139.40元。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告在仲裁庭审中多次确认其在劳动合同到期后的当月续签了被告提供的劳动合同。原告在本案审理阶段否认该事实，但拒不对仲裁审理笔录发表质证意见，亦未就其为何否认作出合理说明，本院采信被告的主张，即被告已履行与原告续订劳动合同的义务，原告亦已实际续签劳动合同。原告要求被告支付未签劳动合同二倍工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。被告已为原告补缴2015年10月、11月职工基本养老保险和基本医疗保险中应由单位缴纳部分的金额，并已支付原告2017年3月1日、3月2日工资139.40元，即被告已经实际履行原告就此提出的诉讼请求，对原告的该两项诉讼请求，本院在判决主文中不再表述。因劳动合同遗失，原、被告未就补签合同达成一致，被告因此解除与原告的劳动关系，并非解除劳动合同的合法依据，故被告系违法解除劳动合同，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金9119.10元（3039.70元×1.5个月×2倍）。代通知金的前提系用人单位合法解除与劳动者的劳动合同，本案中被告系违法解除劳动合同，故原告要求被告支付代通知金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、被告宁波迪迪鹿儿童用品有限公司支付原告许春美违法解除劳动合同赔偿金9119.10元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告许春美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 庾泳泓
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陈蓉丽
?PAGE?6?
?PAGE?7?