杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01504号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：沈诚，孟凡靖。
被告：苏为全。
被告：刘燕辉。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告苏为全、刘燕辉金融借款合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人沈诚，孟凡靖到庭参加诉讼。被告苏为全、刘燕辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：2014年2月13日，被告向原告申请生意红信用贷款，向原告递交了编号为2014杭个贷中心银个贷字340号的《生意人卡（生意红）申请表》。原告接受申请，与被告达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项。嗣后，原告向被告出具了编号为134149001609的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了被告的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式、还款日、借款利率等相关内容，被告签字同意。原告依据约定核准并放款，具体情况如下：2014年2月20日，根据被告的提款申请，原告给予放款，贷款金额150000元，到期日为2017年2月20日，年利率为16.08%。现贷款虽未到期，但被告未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息、支付相关费用。截止2015年2月15日，被告欠原告贷款本金126172.78元，利息、罚息、复利9236.40元，本息合计135409.18元。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，依合同条款约定及相关法律规定向法院起诉，请求判令：1.被告立即偿还贷款本金126172.78元，支付利息、罚息、复利共9236.40元（暂计至2015年2月15日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计付方式计算至清偿全部本息日止），合计135409.18元；2.案件受理费、保全费及原告为实现债权支付的其他费用均由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.编号为2014杭个贷中心银个贷字340号的《生意人卡（生意红）申请表》1份，欲证明被告向原告申请授信额度，原告同意，双方达成信用贷款合同，约定合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项的事实。
2.编号为134149001609的《个人信用贷款核准通知书（额度）》1份，欲证明原告核准被告的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等事项，被告签字同意的事实。
3.编号为134149001609的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人贷款客户对账单各1份，欲证明原告根据被告的提款申请，在额度项下给予核准并放款的事实。
4.广发银行个人对账单、实时查贷款余额各1份，欲证明截止2015年2月15日，被告欠原告贷款本金126172.78元、利息、罚息、复利共9236.40元，本息合计135409.18元的事实。
5.结婚证1份，欲证明两被告系夫妻，被告刘燕辉应承担共同还款责任的事实。
被告苏为全、刘燕辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告广发银行杭州分行提交的证据1-4均真实合法，对其主张的事实具有证明力，且两被告未到庭提出抗辩，本院均予以确认；证据5系复印件，不具备有效证据的形式要件，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2014年2月13日，被告苏为全作为借款人向原告广发银行杭州分行申请贷款，并填写了编号为2014杭个贷中心银个贷字340号《生意人卡（生意红）申请表》，申请循环贷款500000元，贷款品种为生意红三证一日贷，用途为生产经营。该申请书中“个人信用贷款（生意红）条款”约定：该条款自借款人在《个人信用借款核准通知书》上签字之日起生效；借款以月利率1.34%计算，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；每笔授信额度的最长有效期限是60个月，额度项下每笔单笔贷款的最长期限是36个月；等等。当日，被告刘燕辉作为借款人配偶在上述申请表上签名。此后，原告广发银行杭州分行与被告苏为全签订编号为134149001609《个人信用贷款核准通知书（额度）》1份，约定：贷款授信额度为500000元；额度有效期限自2014年2月20日起至2019年2月20日止；放款账号为62×××71；还款方式为等额本息，还款日为每月10日；本核准通知书与编号为2014杭个贷中心银个贷字340号《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容；等等。
同年2月20日，被告苏为全向原告广发银行杭州分行申请发放贷款150000元，到期日为2017年2月20日。至2014年9月25日前的款项，被告苏为全均能正常支付，但此后原告广发银行杭州分行仅于2014年10月10日、2014年12月21日分别从其账户中扣收10.19元、0.06元，此后未再有还款。截至2015年2月15日，被告苏为全尚欠贷款本金126172.78元、利息8196.64元、罚息704.03元、复利335.73元。
本院认为，被告苏为全向原告广发银行杭州分行申请办理个人信用贷款，其填写的《生意人卡（生意红）申请表》以及广发银行杭州分行与其签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定，履行各自义务。被告苏为全在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告广发银行杭州分行要求提前收回借款本息的请求予以支持。因原告广发银行杭州分行未能提供被告刘燕辉、苏为全系夫妻的有效证据，且被告刘燕辉在《生意人卡（生意红）申请表》上签名时也未承诺对被告苏为全的债务承担责任，故本院对原告广发银行杭州分行要求被告刘燕辉承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告苏为全、刘燕辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏为全于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行借款本金126172.78元；
二、被告苏为全于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息8196.64元、罚息704.03元、复利335.73元（暂计至2015年2月15日，此后按照案涉《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，减半收取1504元，财产保全申请费1197元，合计2701元，由被告苏为全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 詹琳玲
二〇一五年七月八日
代书 记员 董惠华