wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初2690号
原告：李素成,男，汉族，1983年3月19日出生，住邹城市。
委托诉讼代理人：谭振旺，邹城钢山法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，汉族，1982年6月4日出生，住汶上县。
原告李素成与被告王强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告李素成的委托诉讼代理人谭振旺到庭参加诉讼，被告王强经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款34980.00元整；2、欠款利息按中国人民银行同期贷款利率执行，时间为从欠款之日起至还清之日止；3、本案的一切费用全部由被告承担。事实与理由：原告为济宁普德营销策划有限公司总代理，并具有合法的营业资质，主要销售保健品等产品业务，原、被告于2015年12月2日签订经营协议书，由被告全权负责销售汶上县辖区，协议签订后，被告按照协议约定进行销售，至2016年5月20日被告向原告写欠条一份，欠条载明：今欠李素成货款34980元（叁万肆仟玖佰捌拾元整），本月月底回5000元，下月回款1.5万元，余款次月回清，王强，2016年5月20日。事后，原告按照欠条约定多次向被告催要，被告已各种理由一拖再拖，至今未还。协议约定若发生纠纷由邹城市人民法院起诉。
被告王强未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交被告为原告于2016年5月20日出具的欠条，以真实被告欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、举证，本院审查认定事实如下：2016年5月20日，被告为原告或出具欠条一张载明“欠条今欠李素成货款34980元（叁万肆仟玖佰捌拾元整），本月月底回5000元，下月回款1.5万元，余款次月回清，王强，2016年5月20日”，逾期被告未能偿还，继而成讼。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告依据被告为其出具的欠条要求被告偿还欠款，事实清楚，证据确凿，理由充分，原告要求被告王强偿还，依法应予支持。原被告在欠据中没有约定欠款利息，但是约定的还款期限，原告要求被告支付逾期欠款利息，于法有据，本院予以支持。本院已经向被告王强送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告王强未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王强于本判决生效后十日内偿还原告李素成借款34980元及利息，以34980元为基数，从2017年8月21日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算。
案件受理费337元，由被告王强负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 周玉花
审判员 张苗苗
二〇一七年十月十八日
书记员 王 莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2674号
原告杭州岩倍教育咨询有限公司，住所地拱墅区祥园路37号1幢东面304、305室。
法定代表人李侠。
委托代理人王珏，系公司职员。
被告夏文芳。
原告杭州岩倍教育咨询有限公司诉被告夏文芳教育培训合同纠纷一案，因原告杭州岩倍教育咨询有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州岩倍教育咨询有限公司承担。
审判员 周建利
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 林
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初692号
原告：罗乃毛，男，1969年2月19日出生，现住天祝县。
被告：金红山，男，1976年8月29日出生，户籍所在地天祝县，现住天祝县。
被告：郝雪梅，女，1972年5月18日出生，户籍所在地天祝县，现住天祝县。
被告：周兴发，男，1965年12月17日出生，现住甘肃省天祝藏族自治县。
原告罗乃毛诉被告金红山、郝雪梅、周兴发民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告罗乃毛于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗乃毛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告罗乃毛撤诉。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告罗乃毛负担。
审 判 长 张福才
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 张 燕
二〇一七年六月六日
书 记 员 李晓华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2597号
原告：宋守桐，男，汉族，1935年6月1日生，户籍地：吉林省永吉县。
被告：王凤春，女，1958年6月15日生，户籍地：吉林市昌邑区。
原告宋守桐与被告王凤春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋守桐、被告王凤春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋守桐诉称：诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款人民币9000元及利息损失(2016年4月13日至实际给付之日止，按中国人民银行同期人民币贷款利率计算）。9000×（6%÷12）×14个月=6300元（暂定14个月至起诉时止）；二、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年4月12日期间，被告王凤春在原告手里多次借款，共计金额14000元，被告承诺2016年底还清借款。但王凤春并未归还，后经原告多次催要，被告才于2016年7月1日偿还原告借款一笔，金额5000元人民币。余下借款9000元仍未偿还，至今，被告以种种理由拖延，不予偿还。
综上，被告至今仍不向原告归还借款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。
王凤春辩称：原告在2015年的时候在我家居住，每月房租500元，原告说岁数大了，只给我300元。没到一个月，我让原告离开并退款，原告说是我请他来的，不走。一个月后他领着一个女人在我家店里居住，我和派出所打招呼了，派出所说这样我会承担责任，不敢动原告。我就让原告离开并退房费，但是原告不离开。后来就不交我房费了，我就哄着原告说，原告就同意给我钱，给我500元。我从来没有向原告借款，我还给原告钱花。原告一共给我不到5000元，我到派出所说我同意还给原告，希望原告离开。给原告钱后，还是不离开。原告因为耍流氓，我就报案让原告离开。
经审理查明：宋守桐于2015年8月起在王凤春经营的鑫东旅店居住，双方有经济往来。2016年7月1日，宋守桐与王凤春出具收条，载明“今收到鑫东旅店老板娘王凤春于2015年8月份借我的伍仟元整（5000元），即日起所有的经济账一笔勾销。”双方并在该收条上签字捺印。现宋守桐认为王凤春共向其借款14000元，已偿还5000元，尚有9000元未予偿还，故起诉至本院，要求偿还9000元并给付利息。
认定上述事实的证据有：宋守桐出具的收条，并经过庭审调查予以确认。
本案争议焦点为：被告欠款是否属实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现宋守桐主张王凤春还应偿还9000元借款及利息，但其未提供借条等证据证明自己的主张，其提供的取款记录并不能证明所取钱款全部借给王凤春，但通过其提供的收条可确认王凤春已偿还其5000元，该收条上亦注明“即日起所有的经济账一笔勾销”。综上，宋守桐所提供的证据及陈述不能证明其主张，其诉讼请求不应支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋守桐的诉讼请求。
案件受理费91元，由原告宋守桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邵 壮
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1052号
原告：开封市世博物业管理服务有限公司。住所地：开封市龙亭区北关街***号。统一社会信用代码：91410202571048489T。
法定代表人：古今奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建科，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告：刘莹，女，1969年7月28日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告刘莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。原告开封市世博物业管理服务有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告开封市世博物业管理服务有限公司在宣判前自愿撤回起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市世博物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元、保全费30元，以上共计55元，由原告开封市世博物业管理服务有限公司承担。
审判员 王培霞
二〇一七年九月十三日
书记员 陈锦浩
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1052号之二
原告：开封市世博物业管理服务有限公司。住所地：开封市龙亭区北关街***号。统一社会信用代码91410202571048489T。
法定代表人：古今奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建科，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告：刘莹，女，1969年7月28日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告刘莹物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日作出（2017）豫0202民初1052号之一民事裁定，冻结了被告刘莹名下的1300元银行存款。原告开封市世博物业管理服务有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，本院作出（2017）豫0202民初1052号民事裁定书，准许原告撤回起诉，且裁定已生效。现案件已审理终结，应解除对被告刘莹银行存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被告刘莹名下银行存款的冻结措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王培霞
二〇一七年九月十三日
书记员 陈锦浩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2212号
原告何明勇，男，1966年9月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人唐志良、王睿，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门富饶汽车有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。
法定代表人黄再南。
委托代理人陈玲梅、陈诗静（实习），福建世礼律师事务所律师。
被告厦门市鑫华鹰钢结构工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人周庆华。
本院受理的原告何明勇与被告厦门富饶汽车有限公司、厦门市鑫华鹰钢结构工程有限公司劳动争议一案，原告何明勇于2016年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何明勇撤诉。
本案案件受理费5元，由原告何明勇负担。
审 判 员 邓剑斌
二〇一六年五月三十一日
代书记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《�华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行�力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2212号
原告何明勇，男，1966年9月8日出生，汉族，住四川省盐亭县，
委托代理人唐志良、王睿，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门富饶汽车有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海虹路88号。
法定代表人黄再南。
委托代理人陈玲梅、陈诗静（实习），福建世礼律师事务所律师。
被告厦门市鑫华鹰钢结构工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路22号1715室。
法定代表人周庆华。
本院受理的原告何明勇与被告厦门富饶汽车有限公司、厦门市鑫华鹰钢结构工程有限公司劳动争议一案，原告何明勇于2016年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何明勇撤诉。
本案案件受理费5元，由原告何明勇负担。
审 判 员 邓剑斌
二〇一六年五月三十一日
代书记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14698号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告黄燕欢，女，1977年5月31日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金40553.34元及利息、滞纳金等(截至2016年4月14日,利息4477.47元、滞纳金9970.13元；后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止)；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、账号：62×××11；
二、利息、复利、滞纳金计算标准：利息及复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年4月14日，本金40553.34元、利息(含复利)4477.47元、滞纳金9970.13元。
五、其他需要说明的情况：庭审中，原告明确其诉请的利息是包含复利的。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄燕欢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金40553.34元及利息、复利、滞纳金[截至2016年4月14日，利息(含复利）4477.47元、滞纳金9970.13元，后续利息及复利按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175.02元，由被告黄燕欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梁嘉豪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5174号
罪犯李杰，女，1971年9月2日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2011年5月23日作出（2011）海刑一初字第206号刑事判决，以被告人李杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯李杰多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第7289号
被告罗惠明，男，1971年10月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
委托代理人王典忠，福建宽达律师事务所律师。
原告张祖祥，男，1972年3月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
原告林彩平，女，1972年3月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
原告罗惠明与被告张祖祥、林彩平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告罗惠明的委托代理人王典忠到庭参加诉讼，被告张祖祥、林彩平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗惠明诉称，原告与两被告系朋友关系。两被告以资金
周转为由分别于2013年8月13日、2013年8月15日、2013年8月17日、2013年8月19日、2013年8月20日向原告借款96万元、300万元、60万元、120万元、60万元，共计636万元。上述借款分别签订了五份借款契约，此五份借款契约都约定：利息为月利率2％，借款期限为4个月，若两被告逾期偿还借款本息则应按借款本金每日千分之二向原告支付违约金，若发生诉讼由两被告承担诉讼费、公告费、差旅费及律师代理费等。原告依约将借款交付给被告。两被告在收到借款之后分别出具五份收条交由原告收执。还款期限届满后经原告多次催还，两被告拖欠至今不还。请求判令两被告共同偿还原告借款人民币636万元及利息，其中借款本金96万元的利息从2013年8月13日起计算，借款本金300万元的利息从2013年8月15日起计算，借款本金60万元的利息从2013年8月17日起计算，借款本金120万元的利息从2013年8月19日起计算，借款本金60万元的利息从2013年8月20日起计算，均按月利率2％计至借款本息还清之日止；本案诉讼费由两被告共同承担。
被告张祖祥、林彩平未作答辩，也未举证、质证。
因被告张祖祥、林彩平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。
上述事实，有原告的身份证，原、被告签署的借款契约、两被告出具的收条各五份，原告的银行汇款凭证五份，被告林彩平的身份证，两被告的结婚证和本院依职权调取的被告张祖祥的户籍证明函以及原告的庭审陈述为证。
本院认为，两被告向原告借款636万元,有原、被告签署的借款契约、被告出具的收条及原告的银行汇款凭证为证，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。原告主张借款利息应按月利率2%自借款之日起计至还清借款之日止，未违反当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祖祥、林彩平于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告罗惠明借款人民币636万元及利息，其中借款本金96万元的利息从2013年8月13日起计算、借款本金300万元的利息从2013年8月15日起计算、借款本金60万元的利息从2013年8月17日起计算、借款本金120万元的利息从2013年8月19日起计算、借款本金60万元的利息从2013年8月20日起计算，均按月利率2％计至款目清偿之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81188元，由被告张祖祥、林彩平共同承担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 林 贵
人民陪审员 王开平
二〇一六年六月八日
书 记 员 沈 婷
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14761号
原告深圳市欧泰克科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办公处，组织机构代码。
法定代表人刘大刚。
委托代理人谭家慧，广东天汇律师事务所律师。
被告深圳市玛斯科特科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，组织机构代码。
法定代表人徐立南。
委托代理人何小江，该公司员工。
上列原告深圳市欧泰克科技有限公司诉被告深圳市玛斯科特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款248046.4元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币248046.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币248046.4元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市玛斯科特科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市欧泰克科技有限公司货款人民币248046.4元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2510元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 朱 梨
二〇一六年九月六日
书记员 叶 扬
书记员 陈丽君
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第663号
申请执行人：孙宁宁等
被执行人：孙文华等
申请执行人孙宁宁等与被执行人孙文华等生命权纠纷一案，威海市中级人民法院（2012）威民一终字第509号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款19758.84元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2012）威民一终字第509号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月十日
书记员 陈本金
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初8013号
原告：柯炳林，男，1963年11月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
委托诉讼代理人：倪涛，特别授权代理，湖北良朋律师事务所律师。
被告：武汉品诚融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人：蔡汉芬。
原告柯炳林与被告武汉品诚融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告柯炳林自愿于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯炳林申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯炳林撤回起诉。
案件受理费817元减半收取408.5元、邮寄送达40元，共计448.5元由原告柯炳林负担。
审判员 闫 冬
二〇一七年十月二十五日
书记员 秦景康
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11468号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：张如桥。
被告：施海央。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告张如桥、施海央金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序。根据原告提出的保全措施，本院依法作出民事裁定并采取了保全措施。本院于2017年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人胡雪波、被告张如桥、施海央到庭参加诉讼，在庭审过程中被告张如桥未经法庭许可中途退庭。
原告农村商业银行以被告张如桥未还本付息、被告施海央未承担共同还款责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告张如桥即时偿还原告借款本金1181000元，支付至2017年5月20日止的利息26561.87元、以及自2017年5月21日起至实际清偿日止以本金1181000元为基数按月利率8.505‰计算的逾期利息；2.判令被告施海央对上述借款本息承担共同还款责任；3.判令原告对被告张如桥提供的慈房他证2013字第××号房屋他项权证项下的抵押财产在上述债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由两被告承担。
被告张如桥、施海央在答辩期内未作答辩，在庭审中口头答辩称：对原告的起诉没有意见。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年5月26日、5月27日、5月30日（该日发生两笔借款）。
二、借款金额：分别为300000元、300000元、350000元、250000元，合计1200000元。
三、约定利息：借款月利率均为5.67‰，按月付息，结息日为每月20日，次日为付息日。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：原告于2016年5月26日、5月27日、5月30日向被告张如桥发放了上述贷款。
五、借款用途：转贷，两被告均知晓借款用途。
六、担保情况：被告张如桥为其债务向原告提供最高额抵押担保，抵押物为其所有坐落于慈溪市的房地产，原告取得慈房他证2013字第××号房屋他项权证。
七、还款期限：均为2017年5月20日。
八、还款情况：被告张如桥仅支付利息至2017年1月20日。对于第1、2笔借款，被告张如桥于2016年9月30日、11月29日分别各归还本金7000元、1000元。对于第3笔借款，被告张如桥于2016年9月30日归还本金1000元。对于第4笔借款，被告张如桥于2016年9月30日、11月29日分别归还本金3070.94元、929.06元。
九、尚欠本息：被告张如桥尚欠本金1181000元、截至2017年5月20日的利息26561.87元，以及之后的逾期利息。
十、其他相关事实：原告名称于2014年12月19日由宁波慈溪农村合作银行变更登记为现名。2014年3月3日，被告施海央出具共同还款承诺书，承诺为原告向被告张如桥在2014年3月3日至2017年3月3日期间内的最高借款限额2000000元的所有债权承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的营业执照、中国银监会宁波监管局文件、变更登记审核表、最高额抵押合同、抵押财产清单、房屋所有权证、国有土地使用证、土地他项权利证明书、共同还款承诺书、个人借款合同、借款借据、分户明细对账单、收贷收息凭证，及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告张如桥取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款、支付利息、逾期利息的违约责任。被告张如桥为其债务向原告提供最高额抵押担保，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。被告施海央为被告张如桥的债务向原告出具共同还款承诺书，应按承诺承担共同还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张如桥未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张如桥于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金1181000元、截至2017年5月20日的利息26561.87元、以及自2017年5月21日起至实际清偿日止以本金1181000元为基数按月利率8.505‰计算的逾期利息；
二、被告施海央对上述判决确定的被告张如桥的付款义务承担共同还款责任；
三、若被告张如桥未清偿上述判决确定的债务，则原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对被告张如桥提供抵押的慈房他证2013字第××号房屋他项权证项下的房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计7834元，保全申请费5000元，合计诉讼费12834元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 骏
二〇一七年十一月十三日
代书记员 胡瀚尹
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第246号
申请执行人宋威，男，1982年2月3日出生，汉族，住梨树县。
被执行人王燕，女，1984年11月24日出生，汉族，住梨树县。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，四平市中级人民法院作出的（2013）四民一终字第318号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年3月3日向本院申请执行。
在本院执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人向本院提出书面终结本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
对四平市中级人民法院作出的（2013）四民一终字第318号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一四年六月五日
书记员 王 雪
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第246号
申请执行人宋威，男，1982年2月3日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。
被执行人王燕，女，1984年11月24日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，四平市中级人民法院作出的（2013）四民一终字第318号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年3月3日向本院申请执行。
在执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人按协议履行法律义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
对四平市中级人民法院作出的（2013）四民一终字第318号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李业平
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 雪
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4904号
原告：苏晓国，住所地吉林省长春市绿园区。
被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住吉林省长春市长春科技城三楼C-88号。
法定代表人：刘学伟，董事长。
苏晓国与吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告苏晓国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏晓国撤诉处理。
审判员 于海亮
二〇一七年十二月十二日
书记员 张钟元
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初2917号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司洪塘支行，住所厦门市同安区洪塘镇洪塘里225号,统一社会信用代码913XXXXXX81N。
诉讼代表人：廖瑾博，负责人。
委托诉讼代理人：蔡跃腾，公司职员。
被告：卢维闯，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告厦门农村商业银行股份有限公司洪塘支行（以下简称农商行洪塘支行）与被告卢维闯信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行洪塘支行之委托代理人蔡跃腾到庭参加诉讼。被告卢维闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行洪塘支行向本院提出诉讼请求：1、被告卢维闯向农商行洪塘支行偿还借款本金人民币49692.89元及利息10609.47元和滞纳金4254.85元（本金、利息和滞纳金暂算至2017年6月15日止），合计人民币64557.21元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日起，被告卢维闯向农商行洪塘支行“灵活金”卡累计借款人民币本息64557.21元。原、被告双方有立下《福万通贷记卡申请表》为凭，其载明：借款信用额度50000元，日利率0.05%。卢维闯在借款期内，利息逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行洪塘支行至2017年6月15日止合计64557.21元及2017年6月15日之后的借款利息。经农商行洪塘支行多次催讨，卢维闯仍拒不偿还。为此，农商行洪塘支行依法提起诉讼。
被告卢维闯未作答辩。
原告农商行洪塘支行围绕诉讼请求依法提交了《福万通普惠金融卡申请表（灵活金）》、厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细。卢维闯未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，被告卢维闯向原告农商行洪塘支行申请《福万通普惠金融卡申请表（灵活金）》。2015年1月28日，农商行洪塘支行向卢维闯核发一张信用额度为50000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××07，有效期为三年。卢维闯在借款期内，利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行洪塘支行本金49692.89元、利息10609.47元、滞纳金4254.85元，合计64557.21元，以及2017年6月15日之后的借款利息和滞纳金。经农商行洪塘支行多次派员催收、追讨，卢维闯仍未偿还该笔借款本金、利息及滞纳金。
本院认为，被告卢维闯向原告农商行洪塘支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行洪塘支行已依约向卢维闯发放贷款，卢维闯应按合同履行相关还款还息义务。借款发生后，卢维闯连续多次未按时付息还款，已经构成违约，农商行洪塘支行有权要求卢维闯偿还借款本金及利息，农商行洪塘支行请求卢维闯偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息应据实按照实际履行进行结算（截至2017年6月15日，卢维闯累计欠借款本金49692.89元、利息10609.47元、滞纳金4254.85元；之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）。被告卢维闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢维闯于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司洪塘支行借款本金人民币49692.89元及利息、滞纳金（暂计算至2017年6月15日止利息为人民币10609.47元，滞纳金为人民币4254.85元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取计人民币707元，由被告卢维闯负担，款限于本判决书生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 施纯在
二〇一七年七月二十六日
代书记员 苏晓秦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初2817号
申请人：安岳县鑫鸿华商品混凝土有限公司，住所地安岳县石桥铺镇滴水村四组。统一社会信用代码91512021575274512H。
法定代表人：喻廷淑，女，1954年11月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被申请人：中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路11号。统一社会信用代码914201001776853910。
法定代表人：王世峰，总经理。
原告安岳县鑫鸿华商品混凝土有限公司与被告中交第二航务工程局有限公司、中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第三标段项目经理部买卖合同纠纷一案，申请人安岳县鑫鸿华商品混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中交第二航务工程局有限公司所有的银行存款在32万元范围内采取冻结的保全措施。中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司向本院出具保函，对申请人安岳县鑫鸿华商品混凝土有限公司的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人安岳县鑫鸿华商品混凝土有限公司对被申请人中交第二航务工程局有限公司的财产进行诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中交第二航务工程局有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行开户的账号为1700xxxx5543的账户存款32万元，期限为2016年10月11日至2017年10月10日。
案件申请费2120元，由被申请人中交第二航务工程局有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭永忠
审 判 员 樊宗华
人民陪审员 刘昌仲
二〇一六年十月十日
书 记 员 康钦辉
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初2817号之四
申请人：安岳县鑫鸿华商品混凝土有限公司，住所地安岳县石桥铺镇滴水村四组。统一社会信用代码91512021575274512H。
法定代表人：喻廷淑，女，1954年11月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被申请人：中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路11号。统一社会信用代码914201001776853910。
法定代表人：王世峰，总经理。
申请人安岳县鑫鸿华商品混凝土有限公司与被申请人中交第二航务工程局有限公司、被告中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第三标段项目经理部买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）川2021民初2817号民事裁定书，冻结被申请人中交第二航务工程局有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行账号1700xxxx5543的存款32万元。本院于2017年7月31日驳回原告安岳县鑫鸿华商品混凝土有限公司的起诉。
本院经审查认为，本院已驳回原告的起诉，现本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人中交第二航务工程局有限公司在中国农业银行股份�限公司武汉江汉支行账号1700xxxx5543的存款32万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 樊宗华
代理审判员 康钦辉
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 易 婷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初1945号
原告：邓作峰，男，汉族，1976年12月26日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被告：柳胜，男，汉族，1982年8月13日出生，住浙江省衢州市衢江区。
原告邓作峰为与被告柳胜民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉，诉请：一、判令被告归还借款本金40000元，利息按月利2%计算，本息暂计至起诉之日为45600元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年3月8日预立案后，因被告柳胜下落不明无法直接送达起诉状副本及相关法律文书，遂适用普通程序于2017年3月28日向被告公告送达，并于2017年6月28日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告邓作峰到庭参加诉讼，被告柳胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。
本院经审理认定：被告于2016年7月9日向原告借款40000元，约定利息为月息2%，还款期限为2016年10月6日。但借款后被告并未按约定支付利息，到期后也未归还本金，经原告多次催款未果，本案成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳胜于本判决生效之日起十日内支付原告邓作峰借款本金40000元及相应利息（利息自2016年7月9日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，公告费560元，共计1500元，由被告柳胜负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 袁凤良
人民陪审员 彭六古
人民陪审员 王学德
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 郑利军
代书 记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰商初字第0077号
原告徐州鸿利达机电有限公司，住所地丰县西环路北首电动车产业园。
法定代表人连长春，该公司董事长。
委托代理人李昌博。
被告徐州和平电动车厂，住所地丰县西环路北首往东路北。
法定代表人赵爱永，该公司经理。
被告蒋秀丽，其他自然情况不详。
本院在审理原告徐州鸿利达机电有限公司诉被告徐州和平电动车厂、蒋秀丽买卖合同纠纷一案中，原告徐州鸿利达机电有限公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州鸿利达机电有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州鸿利达机电有限公司撤回起诉。
案件受理费2325元，减半后收取1162.5元，由原告徐州鸿利达机电有限公司负担。
审判员 孙武正
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄萌萌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25234号
原告黄慧敏，男，汉族，1977年3月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人王耀、王乐乐（实习），河南庆翔律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，汉族，1991年5月22日出生，住河南省濮阳县。系该公司员工。
原告黄慧敏诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告黄慧敏委托代理人王耀、王乐乐，被告委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，程序上不应适用小额诉讼程序，应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年9月2日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2005年5月1日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告黄慧敏租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪涛
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民立终字第6号
上诉人（原审被告）新疆天祥房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人马洪祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）冯长金，男，汉族，1968年5月10日出生，建筑商，住拜城县。
上诉人新疆天祥房地产开发有限公司不服拜城县人民法院（2013）拜民初字第772号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新疆天祥房地产开发有限公司上诉称，其注册地及经营场所均在乌鲁木齐市米东区，依据民事诉讼法的原告就被告原则，该案应当由乌鲁木齐市米东区人民法院管辖为宜。其次本案双方未订立任何书面或口头施工合同，未实际履行，拜城县人民法院认定合同履行地在拜城县无任何事实依据，原告起诉被告主体不适格，针对一起未实际履行的案件，该案拜城县人民法院无任何管辖权限。故请求依法撤销拜城县人民法院（2013）拜民初字第772号民事裁定，将该案件移送至乌鲁木齐市米东区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷一案，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律司题的解释》第二十四条规定：建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案建设工程施工合同的实际履行地在拜城县。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案原审原告已向拜城县人民法院起诉，拜城县人民法院已受理，即对该案享有管辖权，该案应当由拜城县人民法院审理。上诉人提出的上诉理由及请求于法无据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 阿布来提
代理审判员 孙 朝 红
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李 克 永
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11852号
原告：杜晓茵，女，汉族，1989年6月5日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄俊濠，广发杰泰律师事务所律师。
委托代理人：宋会肖，广发杰泰律师事务所律师。
被告：陈琼，女，汉族，1985年12月12日出生，住湖南省衡阳县。
被告：陈振荣，男，汉族，1976年2月12日出生，住广东省佛山市南海区。
原告杜晓茵与被告陈振荣、陈琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，被告陈琼在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋会肖到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月3日被告陈振荣因投资经营所需，向原告借款30000元，借款合同约定借款利率为银行同期贷款利率的4倍，被告陈琼作为连带担保人签名确认。后被告并未向原告归还本息，经原告多次催收无果。故起诉，请求判令被告陈振荣立即向原告归还借款30000元及自2013年5月3日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；被告陈琼对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告提供借款合同、转账交易成功凭证、收款确认、付款业务交易回单、证明等证据。
两被告均没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据具有证明力，认定原告所诉担保借款关系属实，但原告实际向被告陈振荣转账付款27600元，另外2400元应当认定为原告预先收取的利息。
本院认为，被告陈振荣向原告杜晓茵借款属于民间借贷，原告的借款债权受法律保护。被告陈振荣借款后没有依约还款付息，原告起诉其还款付息有事实和法律依据，本院予以支持。但借款本金应当以实际出借的金额27600元作算。被告陈琼作为此债务的保证担保人，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈振荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜晓茵偿还借款27600元并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付该款从2013年5月3日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告陈琼对前项所判借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告杜晓茵的其他诉讼请求。
本案受理费1076.32元（原告已预交），由两被告按照判决主文确定的责任方式负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告预交的1076.32元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 梁炳辉
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异77号
案外人：李子环，女，汉族，1969年5月28日生，住河北省唐山市丰南区。
委托代理人：翟丽丽，河北丰华律师事务所律师。
委托代理人：高昌增，河北丰华律师事务所律师。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）申请强制执行唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）一案中，案外人李子环对执行唐山市丰南区水景花苑内的65号车库提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人李子环称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××号车库已在2005年8月7日转让给案外人所有。该事实有双方的交款凭证等证据为证，并且案外人已经实际占有多年。依据《物权法》第15条、第66条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，贵院把该车库仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。案外人特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××号车库的查封，停止对该车库的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2008年11月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-2号裁定，查封了海丰公司座落在唐山市××南区××路水景花苑小区院内车库增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(二层楼)、135#-166#。查封期限二年。并于2008年11月25日作出(2008)唐执字第133号查封公告。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的41号车库在内的数个车库进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的坐落于唐山市水景花苑小区院内车库：增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(两层楼)、135#-166#。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2015年10月14日，本院作出（2015）沧执字第191-1号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的41号车库在内的数个车库。
另查明，案外人向本院提交了2004年10月17日、2005年8月7日年加盖海丰公司财务专用章的收据复印件用以证实，李子环65号车库款已付7万元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人李子环占有使用的车库尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该车库的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院查封的唐山市水景花苑65号车库仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该车库提出排除执行的异议，但其仅提交了车库付款收据复印件，不能提交相关法院查封车库之前已与海丰公司签订了合法有效的书面买卖合同以及其他证据，不完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人李子环的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人李子环的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 任俊杰
审判员 谢盼书
审判员 孙景兰
二〇一七年四月二十八日
书记员 高文洁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6648号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：招连忠，男，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张博洋，广东中亿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈美玉，女，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：麦汉标，男，汉族，住广东省中山市。
上述两被申请人共同委托的诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
上述两被申请人共同委托的诉讼代理人：李嘉华，广东广鸿律师事务所实习律师。
一审被告、二审上诉人：陈飞乐，男，汉族，住广东省中山市西区。
再审申请人招连忠因与被申请人陈美玉、麦汉标，一审被告、二审上诉人陈飞乐合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民一终字第584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
招连忠申请再审称，一、二审认定合伙体亏损的主要依据为广州信瑞有限责任公司会计事务所（下称信瑞会计事务所）针对中山市小榄镇鸿兴鞋厂（下称鸿兴鞋厂）财务核算出具的审计报告。但其中的两笔借款，陈美玉出借给鸿兴鞋厂的2589253元及招连忠出借给鸿兴鞋厂的800000元，一、二审法院均错误认定为合伙体债务。现招连忠提交新的证据，即（2015）中中法民一终字第1578号案件和（2015）中中法民一终字第837号案件的生效民事判决书，可以证明该两笔债务应为陈美玉、麦汉标的个人债务。另，陈美玉、麦汉标利用管理合伙企业的优势地位造成债务重复计算，招连忠现通过相关单据和金额推断出部分债务被重复计算，有载明涉案审计报告的光盘佐证。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。
陈美玉、麦汉标提交意见称，招连忠的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为招连忠是否提交了足以推翻原判决的新证据。招连忠主张一、二审判决与后生效的（2015）中中法民一终字第1578号案件和（2015）中中法民一终字第837号案件的民事判决，对鸿兴鞋厂财务审计报告所涉两笔借款，即陈美玉出借给鸿兴鞋厂的2589253元及招连忠出借给鸿兴鞋厂的800000元的性质认定相互矛盾。经审查，后生效的两份民事判决分别认定上述两笔借款应由鸿兴鞋厂合伙人共同承担清偿责任，与一、二审法院对此事实的认定相一致，不属于足以推翻一、二审判决的新证据，本院不予以采纳。至于载明涉案审计报告的光盘证据亦不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的情形。再审申请人招连忠所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，招连忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回招连忠的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 饶 清
审判员 肖 薇
二〇一六年十二月八日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：招连忠，男，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博洋，广东中亿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈美玉，女，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：麦汉标，男，汉族，住广东省中山市。上述两被申请人共同委托的诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。上述两被申请人共同委托的诉讼代理人：李嘉华，广东广鸿律师事务所实习律师。一审被告、二审上诉人：陈飞乐，男，汉族，住广东省中山市西区。再审申请人招连忠因与被申请人陈美玉、麦汉标，一审被告、二审上诉人陈飞乐合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民一终字第584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。招连忠申请再审称，一、二审认定合伙体亏损的主要依据为广州信瑞有限责任公司会计事务所（下称信瑞会计事务所）针对中山市小榄镇鸿兴鞋厂（下称鸿兴鞋厂）财务核算出具的审计报告。但其中的两笔借款，陈美玉出借给鸿兴鞋厂的2589253元及招连忠出借给鸿兴鞋厂的800000元，一、二审法院均错误认定为合伙体债务。现招连忠提交新的证据，即（2015）中中法民一终字第1578号案件和（2015）中中法民一终字第837号案件的生效民事判决书，可以证明该两笔债务应为陈美玉、麦汉标的个人债务。另，陈美玉、麦汉标利用管理合伙企业的优势地位造成债务重复计算，招连忠现通过相关单据和金额推断出部分债务被重复计算，有载明涉案审计报告的光盘佐证。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。陈美玉、麦汉标提交意见称，招连忠的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为招连忠是否提交了足以推翻原判决的新证据。招连忠主张一、二审判决与后生效的（2015）中中法民一终字第1578号案件和（2015）中中法民一终字第837号案件的民事判决，对鸿兴鞋厂财务审计报告所涉两笔借款，即陈美玉出借给鸿兴鞋厂的2589253元及招连忠出借给鸿兴鞋厂的800000元的性质认定相互矛盾。经审查，后生效的两份民事判决分别认定上述两笔借款应由鸿兴鞋厂合伙人共同承担清偿责任，与一、二审法院对此事实的认定相一致，不属于足以推翻一、二审判决的新证据，本院不予以采纳。至于载明涉案审计报告的光盘证据亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形。再审申请人招连忠所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，招连忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回招连忠的再审申请。审判长 羊 琴审判员 饶 清审判员 肖 薇二〇一六年十二月八日书记员 钟阳娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2531号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黄须汉，男，1987年3月15日生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告黄须汉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币51，347.00元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币51，347.00元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身�信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初539号
原告：广东光阵光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇银星工业区。
法定代表人：沈振权。
原告：環球光顯有限公司，住所地为香港香港仔黄竹坑道26号建德工业大厦12字楼。
董事长：沈振权。
两原告共同委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。
被告：深圳市西可德信通信技术设备有限公司，住所地为广东省深圳市南山区科园路软件产业基地4C栋802室、901室、902室。
法定代表人：何宁宁。
被告：广州西可通信技术设备有限公司，住所地为广东省广州经济技术开发区夏港大道783号建设大厦7层。
法定代表人：何宁宁。
被告：廣州西可通信技術設備有限公司[GUANGZHOUCKTELECOMLIMITED]，住所地为FLAT1-7，17/F,TOPSAILPLAZA,11ONSUMSTREET,SHATIN,NT,HK。
董事长：王健强。
被告：西可通信技术设备（河源）有限公司，住所地为广东省河源市高新技术开发区兴业大道东面科九路北面。
法定代表人：何宁宁。
本院受理原告广东光阵光电科技有限公司、環球光顯有限公司诉被告深圳市西可德信通信技术设备有限公司、广州西可通信技术设备有限公司、廣州西可通信技術設備有限公司[GUANGZHOUCKTELECOMLIMITED]、西可通信技术设备（河源）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告广东光阵光电科技有限公司、環球光顯有限公司于2017年5月31日向本院提出撤回对被告深圳市西可德信通信技术设备有限公司、广州西可通信技术设备有限公司、廣州西可通信技術設備有限公司[GUANGZHOUCKTELECOMLIMITED]、西可通信技术设备（河源）有限公司的起诉。
本院认为，原告广东光阵光电科技有限公司、環球光顯有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告广东光阵光电科技有限公司、環球光顯有限公司撤回对被告深圳市西可德信通信技术设备有限公司、广州西可通信技术设备有限公司、廣州西可通信技術設備有限公司[GUANGZHOUCKTELECOMLIMITED]、西可通信技术设备（河源）有限公司的起诉。
本案受理费人民币9176元，减半收取计人民币4588元，保全费人民币3208元，由原告广东光阵光电科技有限公司、環球光顯有限公司承担。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷立基
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄翠玉
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第00569号
原告刘某。
委托代理人申春兰。
被告冯某。
原告刘某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人申春兰到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1986年，原、被告经人介绍相识，并确定恋爱关系。后于××××年××月××日登记结婚，于1989年8月20日生一子取名冯新强，现已学校毕业参加了工作。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，但1992年以后，被告一直外出，长年不归。遇事、逢年过节都不在家，就连被告的生母、养母过世，被告也未曾回家。这些年来，被告未曾尽到一个做父亲和丈夫的责任，夫妻关系已名存实亡。原告曾于2009年8月向法院起诉离婚，后撤诉。之后原、被告仍长年分居，夫妻关系严重不和。2013年6月，被告回来要求和原告协议离婚，后因财产分割方面未能达成共识，以后矛盾进一步恶化，夫妻关系仍未改善。现两人分居十多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求判决准许原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告冯某未答辩。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚；同年农历8月20日生一子冯新强。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可。后因被告长年外出务工，很少回家，产生矛盾，引发纠纷。
上述案件事实，有原告提供的原、被告结婚证、户口本
、海安县大公镇仲洋村村民委员会出具的证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告1986年经人介绍相识相处后于××××年××月××日登记结婚，系自主、自愿形成的婚姻关系，婚前感情基础较好。原、被告婚姻形成较长，且生育一子，现已参加工作，证明双方夫妻感情较好。婚后虽因被告常年外出务工，致使夫妻关系产生裂痕，但只要原、被告珍惜多年的夫妻感情，多沟通交流，夫妻关系是可以改善的。原告对其与被告夫妻感情确已破裂的主张未能提供充足的证据，故对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《》第第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提供上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 仲卫平
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 卢胜南
二〇一四年八月十三日
见习书记员 徐 阳
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《》
第第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初267号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人孙建俊，男，1980年12月4日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化，农民，住内乡县。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年8月18日被内乡县森林公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）145号起诉书，指控被告人孙建俊犯非法占用农用地罪于2018年4月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人孙建俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2017年4月份，被告人孙建俊为建石材加工厂，在未办理林地使用证的情况下，自2017年4月6日至7月1日，雇佣人员和机械在内乡县板厂乡让河村楸树湾组王某2的自留山（省级公益林地）范围内挖山毁林、填�，后建设厂房及打水泥地坪，造成林地大面积毁坏。经内乡县林业调查规划设计队现场勘验报告认定，被告人孙建俊修建的水泥地占用林地面积7.1亩。经内乡县林业局认定，被告人孙建俊非法占地范围其中有5.4亩属于省级公益林区域。后内乡县森林公安局接到举报，立案调查，被告人孙建俊于2017年8月17日到内乡县森林公安局投案。
上述事实，被告人孙建俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、孙某、余某、王某2证言，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，内乡县林业调查规划设计队勘验报告，内乡县林业局证明，指认现场笔录及照片，案件线索来源证明及被告人孙建俊归案情况说明，前科情况查询证明，户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人孙建俊在没有办理林地使用证的情况下，在山坡林地范围内挖山毁林建厂�造成林地大面积毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人孙建俊案发后能够主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人孙建俊的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其没有再犯其他罪行的危险，且经社区矫正机构评估，具备社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了维护国家的土地管理制度不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙建俊犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑�验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一八年四月二十六日
书记员 张丁双
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00115号
原告：陈某某，女，住上海市浦东新区。
委托代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。
被告：张某甲，男，住安徽省芜湖市无为县。
被告：林某某，女，住安徽省芜湖市无为县。
上列二被告共同委托代理人：许复敏，安徽方华律师事务所律师。
原告陈某某诉被告张某甲、林某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法由审判员朱启明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张卫东和二被告共同委托代理人许复敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某某诉称：张某甲与林某某是夫妻，陈某某与张某甲、林某某均系从事门窗制作及配件工作。2005年始，陈某某向张某甲、林某某提供各类门窗配件，截止2010年，陈某某向张某甲、林某某供货计1166986.4元，张某甲与林某某先后支付陈某某人民币675000元，余款491986.4元，经陈某某多次催讨至今未付，故现诉至法院，请求依法判令张某甲与林某某支付陈某某贷款人民币491986.4元。
张某甲与林某某辩称：答辩人不是本案的适格主体，因答辩人不是买主，陈某某起诉没有事实和法律依据；答辩人的签单行为是雇佣活动中的职务行为；本案已超过法定的诉讼时效。
陈某某为支持其主张，向本院提供如下证据：一、送货单和对账单一组，证明张某甲、林某某欠货款的事实；二、录音摘要一份，证明双方在业务往来之后，陈某某一直催讨的事实，并且证明在2013年5月9日，两被告给付货款5000元。
张某甲与林某某为支持其主张，向本院提供如下证据：一、情况说明及工商执照和组织机构代码证复印件，证明本案被告主体不适格；二、庄某某的收条一组，证明庄某某承建工程的事实，其确有购买门窗派件的需要；三、证人周某某的证言，证明二被告不是买主，二被告仅仅是打工者，是雇佣活动中雇工职务行为，被告主体不适格。
对于陈某某提供的证据，张某甲与林某某质证表示：对证据一，认为不能证明张某甲与林某某是本案的适格主体；对证据二，因是偷录，对其合法性有异议，且与本案内容无关。
对于张某甲与林某某提供的证据，陈某某质证表示：对于证据一、二，认为与本案均无关联性；对于证据三，认为仅仅是单方面陈述，证人证词前后矛盾。
本院根据本案的案情需要，对双方的争议焦点，即二被告是否是本案的适格主体，是否是货物的真正买受人？向二被告提供的证人证言所称货物的三位真正买主其中两位张某乙、黄某某进行调查核实，张某乙、黄某某二人均认可其三人（张某乙、黄某某、庄某某）合伙承包了安徽芜湖碧桂园门窗工程，并在陈某某处购买了门窗配件，签单人是张某甲、林某某、周某某、乔某某等。本院并向一签单人张某丙进行了调查，其称她和张某甲是同事，张某乙等三合伙人是他们的共同老板。本院依法将张某乙、黄某某、张某丙的谈话笔录向原告和被告双方进行出示并征询其意见，原、被告双方均认为对这三份谈话笔录的真实性不持异议，对张某甲等为张某乙、黄某某等合伙人打工的事实也予以认可。
本院认为：原告陈某某所持有的张某甲等签单的送货单，仅能反映其曾经和他人发生过买卖行为，张某甲的签单行为是他人雇佣活动中的雇工一种职务行为。张某甲本人并非是真正买主，陈某某应当起诉门窗配件的真正买受人，其诉讼主体有误。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱启明
二〇一四年五月六日
书记员 张 旸
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初3184号
原告：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘），统一社会信用代码91500243597978339。
法定代表人：李骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪小平，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉武，重庆渝东律师事务所律师。
被告：赵占峰，男，1973年3月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：豆远仙，女，1973年5月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司（以下简称彭水民泰银行）与被告赵占峰、豆远仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭水民泰银行的委托诉讼代理人汪小平，被告豆远仙的委托诉讼代理人王智周、王冬雪到庭参加诉讼；被告赵占峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭水民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告赵占峰偿还原告彭水民泰银行借款本金499946.58元，支付利息52405.35元、逾期利息15026.39元、复利4013.64元，并以499946.58元为基数，按月利率17.34‰支付从2017年8月12日至本金清偿之日的逾期利息，以52405.35元为基数，按月利率17.34‰支付从2017年8月11日至利息付清之日的复利；2.被告赵占峰向原告彭水民泰银行支付律代理费5000元；3.被告豆远仙对前述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费等由二被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告赵占峰向原告彭水民泰银行借款500000元，被告豆远仙为借款提供连带责任保证。借款后，二被告未按期偿还借款本息。
被告豆远仙辩称，请求法院依法裁判。
被告赵占峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原告彭水民泰银行与被告赵占峰、豆远仙签订《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》，合同约定：借款人赵占峰，借款金额为500000元，借款利率为每月11.56‰，逾期利率及复利利率均在借款利率上加收50%，借款人违约时应承担实现债权产生的律师费，被告豆远仙为借款作连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利及律师代理费等，保证期间从主债务履行期限届满之日起两年。
2016年6月28日，原告彭水民泰银行向被告赵占峰发放借款500000元，双方约定借款时间从2016年6月28日至2017年6月20日。截至2017年8月11日，被告赵占峰尚欠原告彭水民泰银行借款本金499946.58元、利息51464.05元、逾期利息15026.36元、复利4013.64元。
另查明，原告彭水民泰银行委托重庆渝东律师事务所参加诉讼，并支付律师代理费5000元。
本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告赵占峰向原告彭水民泰银行借款500000元属实。原、被告约定借款时间从2016年6月28日至2017年6月20日，借款利率为每月11.56‰，逾期利率及复利利率均在借款利率上加收50%。现还款期限已届满，被告赵占峰应向原告彭水民泰银行偿还借款本金、利息、逾期利息及复利。截至2017年8月11日，被告赵占峰尚欠原告彭水民泰银行借款本金499946.58元、利息51464.05元、逾期利息15026.36元、复利4013.64元，被告赵占峰应向原告彭水民泰银行偿还前述款项，并以499946.58元为基数，按月利率17.34‰向原告彭水民泰银行支付从2017年8月12日至本金清偿之日的逾期利息，以51464.05元为基数，按月利率17.34‰向原告彭水民泰银行支付从2017年8月12日至利息清偿之日的复利。《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》中约定了如借款人违约，应承担律师代理费。原告彭水民泰银行为实现债权支付的律师服务费5000元，应由被告赵占峰承担。
被告豆远仙为借款作连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利及律师代理费等，保证期间从主债务履行期限届满之日起两年。被告豆远仙应对本案中的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告彭水民泰银行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告赵占峰于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金499946.58元，支付利息51464.05元、逾期利息15026.36元、复利4013.64元，并以499946.58元为基数，按月利率17.34‰支付从2017年8月12日至本金清偿之日的逾期利息，以51464.05元为基数，按月利率17.34‰支付从2017年8月12日至利息清偿之日的复利；
二、被告赵占峰于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司支付律师代理费5000元；
三、被告豆远仙对第一、二项中的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9505元（原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司已预交9505元），由被告赵占峰、豆远仙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
人民陪审员 李湘海
人民陪审员 胡 健
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 何 引
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行初4号
原告湘潭市岳塘区易家湾陶瓷日杂店诉被告湘潭市人民政府、湘潭市房产管理局、第三人湘潭市岳塘区易家湾镇窑洲社区居委会撤销房屋所有权证一案，本院已经立案受理。在审理过程中，发现原告所列被告主体错误，经释明后，原告湘潭市岳塘区易家湾陶瓷日杂店申请将被告湘潭市房产管理局变更为湘潭市国土资源局、被告湘潭市人民政府变更为第三人。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”因本案原告湘潭市岳塘区易家湾陶瓷日杂店申请变更被告后不符合前述法律所规定的中级人民法院管辖的情形，本案应当移送有管辖权的基层法院审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
将本案移送湘潭市雨湖区人民法院审理。
（此页无正文）
二〇一八年二月六日
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市彭水苗族土�族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2992号
原告：彭金莲，女，1986年7月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：重庆澳华建设工程（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区双宝支路29号，统一社会信用代码91500102709376208U。
法定代表人：梁飞，该公司执行董事。
原告彭金莲与被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告彭金莲及其委托诉讼代理人周大猛，被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭金莲向本院提出诉讼请求：1.被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司偿还原告彭金莲借款本金300000元以及利息（利息、违约金以300000元本金为基数，按照年利率24%为标准从2014年8月1日起计算至本金付清之日为止）；2.诉讼费由被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司承担。事实和理由：2013年2月21日被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司因资金周转需要向原告彭金莲借款300000元，并出具借款单一份，双方约定月利息按照百分之三计算，季度结息。但从2014年8月开始被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司未再结息，经双方多次协商未果，故诉至法院。
被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以�认并在卷佐证。
本院确认如下事实：2013年2月21日，被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司向原告彭金莲出具借款单一份。该借款单载明：“借款单位：重庆澳华建设工程（集团）有限公司，借款金额叁拾万元（300000元），借款事由：今借到彭金莲人民币叁拾万元整，经办人：王小容，月利息按借款金额的百分之三计算，季度结息。”在借款单位出加盖了被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司的公章以及在借款金额法定代表人处加盖了梁飞的私章。同日，原告彭金莲通过自己的账户在中国农业银行向被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司的账户汇入300000元。
庭审过程中，原告彭金莲称被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司从借款之后利息一直是按照月利率3%支付至2014年7月21日。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告�金莲向本院举示了借款单、进账单，结合原告彭金莲在庭审中的陈述，能够认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司未到庭发表质证意见，应当视为放弃相应的抗辩，故本院对于原告彭金莲要求被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司偿还借款300000元的诉讼请求予以支持。对于利息，原告彭金莲主张从2014年8月1日起按照年利率24%为标准计算至本金付清之日为止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告彭金莲借款本金300000元以及支付利息（利息以300000元为基数，从2014年8月1日起按照年利率24%计算至本金付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告彭金莲已预交5800元），由被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司负担5800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
人民陪审员 周小霞
人民陪审员 付子元
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王 潇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6321号
原告：叶某铭，男。
原告：万某明，男。
原告：杨某玉，女。
原告：任某华，男。
原告：任某华，男。
原告：王某俊，男。
原告：高某明，男。
原告：赵某，男。
原告：张某锐，男。
原告：杨某有，男。
原告：田某民，男。
原告：廖某春，男。
原告：李某青，男。
原告：李某尧，女。
原告：何某岷，男。
原告：孙某典，男。
诉讼代表人：万某明，男。
诉讼代表人：叶某铭，男。
上列原告的委托诉讼代理人：屠某孝（特别授权代理），四川某某律师事务所律师。
被告：某某投资咨询有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈某。
委托诉讼代理人：周某婷（特别授权代理），四川某某律师事务所律师。
原告叶某铭、万某明、杨某玉、任某华、方永固、王某俊、高某明、赵某、张某锐、杨某有、田某民、廖某春、李某青、李某尧、何某岷、孙某典与被告某某投资咨询有限公司（以下简称投资公司）相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员车小娇适用简易程序独任审判，于2017年8月4日、2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告万某明、任某华、王某俊、高某明、赵某、张某锐、田某民、李某青、孙某典及原告共同的委托诉讼代理人屠某孝、被告投资公司的委托诉讼代理人周某婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某铭、万某明、杨某玉、任某华、方永固、王某俊、高某明、赵某、张某锐、杨某有、田某民、廖某春、李某青、李某尧、何某岷、孙某典向本院提出诉讼请求：请求判令被告投资公司立即恢复原告生活通道（包括门卫室）的原状。事实和理由：原告的住宅位于武侯区新马路某号，是某某电力机械厂的家属楼。2000年起家属楼建成后，原告一直使用的与住宅及配套相关设施的国土使用权系某某电力机械厂。2001年3月13日，家属楼经成都市规划管理局验收。经成都市国土资源局认定由2012年2月成都市国土规划地籍事务中心测绘的土地平面图，确定原告的相关通道（含门卫室）存在的事实。2006年8月8日，某某房地产开发有限责任公司向某某电力机械厂以1.02亿元的协议价购得成都市武侯区新马路某号地块国有资产，包括原告一直使用的通道；后某某房地产开发有限责任公司卖给被告，产权图证明被告已获所有权；某某建筑拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）发布公告，声称自己是2017年3月29日拆除通道者。被告投资公司恶意封住通道，阻碍了原告的通行权利。
被告投资公司辩称，第一，本案的被告主体不适格；相邻关系是指两个及两个以上相邻不动产所有权人或使用权人之间的关系，而本案中的地块已经收归国有，被告不是使用权人；诉争的通道不是由被告拆除，根据相关规定，被告无需对自己未实施的行为承担责任。第二，新马路的拆迁单位已为原告保留了出入通道，为保障原告通行权利，被告作为曾经的相邻权人，在门卫室及通道拆除前，尽到通知义务，原告相邻权未受损害。且原告对所诉请的门卫室及消防通道不享有所有权，在被告的土地被征收后，通道及门卫室的拆除是正当行为。第三，本案门卫室及通道的拆除是基于土地征收的政府行为，属不可抗力，是法定免责事由。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：十六名原告均系成都市武侯区红牌楼新马路某号某某电力机械厂家属楼的住户。被告投资公司于2012年3月1日取得成都市武侯区新马路某号工业用地的使用权，该地块部分位于某某电力机械厂家属楼至交通道路之间，原告曾用该地块作通行用。2015年11月18日，被告投资公司与成都市武侯区危旧房改造中心（以下简称危旧房改造中心）签订《房屋拆迁安置协议书》，载明：因实施新马路某号片区棚户区改造项目，经武侯区政府批准，根据相关政策规定，对被告投资公司所在区域的房屋进行拆迁，危旧房改造中心给予投资公司相应的补偿款项。合同签订后，投资公司领取了补偿款。2016年10月31日，投资公司将宗地的国土证、地面房屋之房产证原件移交给危旧房改造中心。2017年2月28日，被告投资公司向某某电力机械厂出具《关于清退占用土地的通知函》并随后予以张贴，载明：某某电力机械厂23栋、24栋中干楼之门卫室建筑及门卫室后方之土地均为投资公司所有，某某电力机械厂无权占用。为支持武侯区棚户区改造工作，特通知在收到函件之日起五日内自行清退、清理位于门卫室所有人员及全部物品；清理完毕门卫室后方土地内所有构筑物及杂物，并移交投资公司打围施工。2017年3月，拆迁公司在案涉路段张贴了《关于进场施工的公告》，向某某电力机械厂及23栋、24栋住户告知如下事宜：拆迁公司负责武侯区新马路某号宗地所有地面建筑物、构筑物拆除工作；经该宗地业主方同意，拆迁公司在拆除完毕某某电力机械厂23栋、24栋中干楼之门卫室；清理完毕门卫室后方之土地内所有构筑物，杂物并打围的同时，将为某某电力机械厂23、24栋中干楼居民预留临时出行通道以供其出行使用。
经现场查看，某某电力机械厂家属楼附近正在进行施工打围，23栋、24栋中干楼之门卫室已被拆除，原通道已被砖头围住，无法再通行。家属楼右侧留有临时通行处。
另查明，危旧房改造中心系案涉土地的拆迁业主单位，其已征收案涉土地，并于2016年2月委托投资公司选取旧房拆除单位并代为支付相关费用。投资公司遂于2016年12月选取拆迁公司作为拆除单位。
上述事实，有身份信息、房产证、结婚证、国有土地使用证、宗地图、房屋拆迁安置协议书、关于清退占用土地的通知函、照片、《武侯区新马路一号片区棚户区改造项目旧房拆除合同》、情况说明、《工作任务委托书》以及当事人陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”；第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。相邻关系系在不动产所有权人或使用权人之间形成的法律关系。在本案中，被告投资公司曾系案涉通道、门卫室所在土地的合法使用权人，但该土地及其上建筑物已被政府征收，根据《中华人民共和国物权法第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”之规定，被告投资公司对案涉土地相应的物权已消灭，其不再是本案的相邻关系权利人，故原告向被告投资公司主张相邻权利，没有事实依据。并且，被告受委托对案涉土地上进行打围，该行为后果不应由被告投资公司承担，因此，本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告叶某铭、万某明、杨某玉、任某华、方永固、王某俊、高某明、赵某、张某锐、杨某有、田某民、廖某春、李某青、李某尧、何某岷、孙某典的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶某铭、万某明、杨某玉、任某华、方永固、王某俊、高某明、赵某、张某锐、杨某有、田某民、廖某春、李某青、李某尧、何某岷、孙某典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐 燕
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保338号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人宁左湘、刘凤娥、王道南财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保492号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保338号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十七日
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初191号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人李文虎，男，1972年1月8日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，中共党员，捕前系太原煤炭气化（集团）晋中燃气有限公司工人，住榆次区。2016年9年18日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。2017年6月1日经本院决定逮捕，同年6月2日被执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人李文虎犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人李文虎到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2016年6月21日19时30分许，被告人李文虎醉酒驾驶晋Ｋ×××××号中华牌小型轿车由西往东行驶至蕴华街专建小区西侧时，与推电动自行车人王某发生碰撞，造成王某受伤。经检测，李文虎血液中酒精成分含量为254.23mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，据此，公诉机关认为被告人李文虎的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。
被告人李文虎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并选择自愿认罪。
经审理查明，2016年6月21日19时30分许，被告人李文虎醉酒驾驶晋Ｋ×××××号中华牌小型轿车由西往东行驶至蕴华街专建小区西侧时，与推电动自行车被害人王某发生碰撞，造成王某受伤。经检测，李文虎血液中酒精成分含量为254.23mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准。经交警部门认定，李文虎负此事故的全部责任，王某无责任。事故发生后被告人李文虎在现场等候交警部门处理。
另查明，民事部分，双方已自愿达成赔偿协议，由被告人李文虎一次性赔偿被害人王某经济损失共计人民币5000元，并已履行，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供、并经当庭举证、质证、认证的下列证明予以证明：
晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的查获经过，证明2016年6月21日19时，该队接到指挥中心指令：在蕴华街发生交通事故，接警后该大队民警范保卫、范伯川到达现场，发现一辆小型汽车晋Ｋ×××××与非机动车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。现场勘查过程中，发现驾驶员李文虎涉嫌酒后驾驶机动车，该大队民警立即带李文虎到医院抽取血液，当日将血样送往榆次司法鉴定中心进行检验鉴定。榆次司法鉴定中心鉴定的酒精检验报告为：从送检李文虎的血液中检出酒精，其酒精含量：254.23mg/100ml。
道路交通事故调查报告书，证明2016年6月21日19时30分许，被告人李文虎醉酒驾驶晋Ｋ×××××号中华牌小型轿车由西往东行驶至蕴华街专建小区西侧时，将非机动车车道内叉在电动自行车上的王某脚碾压，造成王某受伤的交通事故。
被告人李文虎的驾驶证复印件、行车证复印件、驾驶证信息以及车牌号为晋Ｋ×××××的机动车查询信息。
山西省榆次司法鉴定中心[2016]司检字第S16072号检验报告，检验结果为：从送检李文虎的血液中检出酒精，其酒精含量为254.23mg/100ml。
晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的第2253号道路交通事故认定书（简易程序），证明被告人李文虎承担此次事故的全部责任，王某在此次事故中无责任。
榆次区中医医院出具的王某的治疗诊断建议书，证明王某左足软组织损伤。
道路交通事故经济赔偿凭证以及王某出具的谅解书，证明被告人李文虎已经赔偿被害人王某5000元，王某对被告人李文虎表示谅解。
车牌号为晋Ｋ×××××的车辆的机动车交通事故责任强制保险单，证明该车辆在在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险。
被告人李文虎常住人口基本信息，与本院查明的被告人身份情况一致。
被害人王某在侦查机关的陈述，证明2016年6月21日19时30分许，该当时在蕴华街晋中银行对面刘双全口腔医院门前处准备骑电动自行车往东走的时候，突然间后边冲上一辆轿车，直接从该左脚上压过，该叫了一声，轿车就停了下来，轿车驾驶员从车上下来之后，问该有没有事，该当时闻到他有酒味，就先把该扶到刘双全口腔医院休息，该朋友拨打了120、110，等急救车过来之后该就去了医院。
被告人李文虎在侦查机关的供述，证明2016年6月21日19时30分左右，该驾驶晋Ｋ×××××中华轿车由西向东行驶至蕴华东街刘双全口腔医院门口时，该的手机响，该低头看的瞬间，一个小女孩说压她脚了，该就赶紧停车，下来看对方的伤势如何，对方就打了120、110报警，对方报了警了，该就没有报警，等相关部门过来处理。
上述证据，来源合法，内容相互关联，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李文虎违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控成立。被告人李文虎醉酒驾驶机动车与被害人王某发生碰撞，造成王某受伤的交通事故，并负此事故的全部责任，血液中酒精含量达到254.23mg/100ml，依法对其从重处罚。被告人李文虎肇事后，明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李文虎在本院审理期间，选择自愿认罪，民事部分已予赔付，并取得被害人的谅解，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李文虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2017年9月1日止。）
（所处罚金，于本判决生效之日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柴富恒
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 冯二明
二〇一七年六月二日
书 记 员 李慧珍