wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终52号
上诉人（原审被告）范凤兵，男，1976年3月15日出生。
委托代理人汪中，北京市长安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张影，女，1981年11月18日出生。
委托代理人姜剑锋，北京大成律师事务所律师。
上诉人范凤兵因与被上诉人张影民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第23032号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月27日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人范凤兵及其委托代理人汪中，被上诉人张影的委托代理人姜剑锋到庭参加了诉讼。
张影在一审中起诉称：2010年12月21日，张影与范凤兵签订个人借款合同，约定由张影向范凤兵出借借款1000万元。合同签订后，张影向范凤兵积极履行了出借的付款义务，借款期满后，范凤兵一直未向张影偿还本金及利息。因此，张影诉至一审法院，请求判令范凤兵向张影偿还借款本金800万元、利息200万元等。
一审法院向范凤兵送达起诉状后，范凤兵在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：范凤兵是河南省固始县人，住所地为河南省固始县×。2014年12月4日范凤兵再次来到北京市，至今尚未满1年。原告就被告是我国确定民事诉讼管辖的一般原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”等相关规定，本案应由范凤兵的住所地人民法院即河南省固始县人民法院管辖。合同履行地原则是确定合同案件管辖的一个重要原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案属民间借贷纠纷，张影起诉证据中没有关于合同履行地的约定，因此应根据“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，依法认定范凤兵的住所地河南省固始县为合同履行地。据此，本案应由合同履行地人民法院即河南省固始县人民法院管辖。综上，范凤兵认为，无论从确定民事诉讼管辖的一般原则还是从确定合同案件管辖的履行地原则看，一审法院对本案都没有管辖权。据此，范凤兵请求将本案移送至河南省固始县人民法院审理。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。针对张影提交的证据已经明确显示了范凤兵的居住地和合同履行地在北京市朝阳区，故一审法院具有管辖权。范凤兵提出的管辖异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告范凤兵对本案管辖权提出的异议。
范凤兵不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.一审法院不是范凤兵的住所，从“原告就被告”的角度看，一审法院对本案没有管辖权。（1）范凤兵是河南省固始县人，住所地为河南省固始县×，一审法院对此亦无异议。（2）在再次来到北京市前，范凤兵没有经常居住地；此次来北京市至今未满1年。范凤兵就此提交给一审法院的证据足以证明这一点。（3）能够认定为当事人住所的是“经常居住地”而不是“居住地”。一审法院没有区分“经常居住地”和“居住地”这两个概念，把“居住地”认定为范凤兵的住所，是认定事实错误，又据此认定一审法院对本案有管辖权，是适用法律不当。2.从“合同履行地原则”来看，合同履行地应确定为河南省固始县，一审法院对本案亦无管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”范凤兵作为张影主张的“接收货币的一方”，其“所在地”是河南省固始县，那么，本案同样应该确定河南省固始县人民法院有管辖权而一审法院没有管辖权。综上，一审法院对本案没有管辖权。据此，范凤兵上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至河南省固始县人民法院审理。
张影对于范凤兵的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：张影系依据乙方为张影、甲方签章处有“范凤兵”字样的签字并按有指印的《个人借款合同》提起诉讼，并请求判令范凤兵向张影偿还借款本金800万元、利息200万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告张影的诉讼请求即本案争议的义务为范凤兵向张影偿还借款本金800万元、利息200万元等，该争议标的为货币，张影为接收货币一方，故张影所在地为本案合同履行地。张影的住所地位于安徽省界首市×，但是，根据张影以北京市朝阳区×为暂住地址办理的有效期限分别为2012年2月26日至2013年2月24日、2015年2月7日至2016年2月7日的暂住证，可以认定张影的经常居住地位于北京市朝阳区，故张影所在地北京市朝阳区为本案合同履行地，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。范凤兵的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由范凤兵负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4404号
原告王某某。
委托代理人马建刚，上海英恒律师事务所律师。
委托代理人居长骏，上海英恒律师事务所律师。
被告徐某某。
委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马建刚、被告徐某某及其委托代理人李巧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告徐某某辩称，原、被告经人介绍相识，婚后夫妻关系尚可，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，1995年11月登记结婚，婚后未生育，婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告王某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 杰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01380号申请人胡艳龙。申请人左照忠。本院于2014年9月22日受理了申请人胡艳龙、左照忠申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：一、左照忠住院医疗费凭据支付，左照忠车损以定损为准。二、左照忠出院误工、护理、伙食及各项补偿2000元。三、上述费用由胡艳龙承担。四、此事故一次性结案，签字生效。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员冯选荣二〇一四年十月十五日书记员张珍珍
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初244号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马龙。
被告王波。
原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告王波借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马龙到庭参加诉讼，被告王波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法注册的小额贷款公司。被告王波因工程投资需要资金在原告处借款30万元，借款期限6个月，即从2012年2月10日至2012年8月9日，月利率21‰，王强、王磊是连带责任保证人。借款后，被告王波将利息支付至2012年6月29日，再未偿还。2014年5月18日被告王波在《逾期贷款催收通知书》上签名，但仍未偿还。并于2015年4月19日出具《保证还款承诺书》一份，承诺于2015年底偿还清本息，如未兑现承诺，愿意承担一切法律责任。现请求：1、依法判令被告王波偿还原告借款本金30万元及利息，利息从2012年6月30日起至还款之日止，按照月利率21‰计算。2、由被告王波负担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、《保证担保借款合同》（复印件）一份，证明被告王波在原告处借款30万元，借款期限6个月，按照月利率21‰计息。
2、《借款凭证》（复印件）一份，证明原告实际交付给被告王波借款30万元。
3、《逾期贷款催收通知书》（复印件）一份，证明诉讼时效期间内，原告向被告王波主张过权利。
4、《保证还款承诺书》（复印件）一份，证明被告王波承诺于2015年底偿还清本息，如未兑现承诺，愿意承担一切法律责任。
5、《王波还款记录表》一份，证明被告王波将利息支付至2012年6月29日。
被告王波未答辩亦未提交证据。
被告王波未到庭视为其对质证权利的放弃，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的五份证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、及认证查明以下事实：
原告是依法注册的小额贷款公司。2012年2月10日原告与被告王波、保证人王强、王磊订立《保证担保借款合同》一份。合同约定：被告王波因工程投资需要资金在原告处借款30万元，借款期限6个月，即从2012年2月10日至2012年8月9日，月利率21‰，逾期加收30％的利息；王强、王磊是该借款的保证人。合同签订当日，原告交付给被告王波借款30万元。借款后，被告王波将利息支付至2012年6月29日，再未偿还。2014年5月18日被告王波在《逾期贷款催收通知书》上签名，仍未偿还。并于2015年4月19日出具《保证还款承诺书》一份，承诺于2015年底偿还清本息。原告催收未果，涉诉本院。
本院认为：原、被告之间自愿订立的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当认定为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告王波有义务按照约定返还借款并支付逾期利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定，本案中双方约定借期内月利率21‰，逾期加收30％的利息，均已超过年利率24％，故利息均应当按照月利率20‰计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告王波于判决生效后五日内返还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款本金30万元及其利息（利息从2012年6月30日起至借款还清之日止，按照月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一六年三月七日
书记员 薛配配
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第453号
原告赵显爱，居民。
被告王雍茗。
被告王万太。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街2546号北海商务大厦4层。
本院在审理原告赵显爱与被告王雍茗、王万太、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵显爱于2015年7月27日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告赵显爱的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告王万太所有的鲁V×××××号牌北京现代牌小型普通客车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年7月27日起至2017年7月26日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年七月二十七日
书记员 于峰
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1415号
原告刘璐，男，1990年11月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告谢桂中，男，1976年10月17日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告刘璐因与被告谢桂中民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院受理后，法定期限内向本案原、被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告刘璐到庭参加诉讼，被告谢桂中经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘璐诉称，2015年6月23日，被告谢桂中因经营生意需要资金周转，向原告刘璐借款60000元，并于同日向原告出具借条一份，约定借款期限一个月，利息按月利率2分计算。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要至今未予归还，请求依法判令被告偿还原告借款60000元及利息9600元。
被告谢桂中未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：2015年6月23日被告出具的借条一份，证明被告谢桂中因经营生意需要向原告刘璐借款60000元的事实。
被告谢桂中未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据认为，原告提交证据形式合法，内容真实，且与本案有关联，确认为本案有效证据。
依据有效证据并结合当事人的有效陈述，本院确认如下案件事实：2015年6月23日，被告谢桂中因经营门业生意需要资金周转，向原告刘璐借款60000元，同日为原告出具借条一份，约定借款期限一个月，并以其车牌号为豫NB3G7**的车辆作为质押，现车辆已被车辆销售公司收回。借款到期后，被告并未履行还款义务，经原告多次催要，被告也一直未予归还借款。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告谢桂中向原告刘璐借款60000元并出具借条，借款事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借条上未约定借款逾期利息，原告要求被告自逾期还款之日按照月利率2%（年利率24%）支付逾期利息超过了年利率6%的规定，依据上述规定，逾期利息应自借款到期后按照年利率6%计算。被告于2015年6月23日向原告借款60000元，约定借期一个月，则逾期利息应自2015年7月23日计算至借款本息清偿之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢桂中于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘璐借款60000元及逾期付款利息（自2015年7月23日起按年利率6%支付逾期还款利息至本息清偿之日止）。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告谢桂中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
代理审判员 刘文斌
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 鲁 莉
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2016）湘1121民督89号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被申请人：谢顺秀，女，1963年4月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年11月2日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人谢顺秀于2011年1月18日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款2万元人民币，借款期限为36个月，借款利率（月息）为9‰。贷款到期后，被申请人没有还本付息，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人谢顺秀给付借款2万元人民币及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谢顺秀应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款2万元人民币及利息。
申请费100元，由被申请人谢顺秀承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈圣华
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 权
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01835号
原告钟成华，男，生于1968年8月6日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人谷婷，璧山县中心法律服务所法律服务工作者。
被告柯昌万，男，生于1969年5月16日，汉族，住重庆市璧山区。
被告张莉，女，生于1977年7月1日，汉族，住贵州省赫章县。
被告贵州省赫章县万隆铸造有限公司，住所地贵州省兴发乡兴发村。
法定代表人张春。
原告钟成华与被告柯昌万、张莉、贵州省万隆铸造有限公司（以下简称万隆公司）、冉志国民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，原告申请撤回对冉志国的诉讼请求，本院裁定准许。本案由代理审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员林静、陈语组成合议庭，适用普通程序进行了公开审理。原告钟成华及其委托代理人谷婷到庭参加了诉讼，被告柯昌万、张莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告万隆公司经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟成华诉称：被告柯昌万、张莉系夫妻。2012年7月12日，柯昌万与张莉因缺乏资金为由，向原告借款20万元，并于当日向原告出具1张借条为凭。2013年5月12日，柯昌万再次向原告借款8.6万元。2014年年初，原告要求被告还款，被告因无力偿还向原告出具了1份担保书，载明：“柯昌万、张莉在2014年4月12日前未归还该借款，由担保人贵州省赫章县万隆铸造有限公司偿还借款28.6万元，由此而产生任何费用由担保人承担。”2014年4月12日后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决被告张莉、柯昌万立即向原告归还借款28.6万元，并按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至本金还清之日（其中20万元从2012年7月12日起计付，8.6万元从2013年5月12日起计付）；被告万隆公司承担连带清偿责任。
被告钟成华未到庭，也无书面答辩意见。
被告张莉未到庭，也无书面答辩意见。
被告万隆公司未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月12日，被告张莉、柯昌万在原告钟成华处借款20万元，并于当日向原告出具了1张借条，载明：“今借到钟成华现金￥200000.00元整，大写人民币贰拾万元整。”2013年5月12日，柯昌万又在原告处借款8.6万元，并出具1张借条载明：“今借到钟成华现金捌万陆仟元整（￥86000.000）。”2014年1月，原告催告二被告还款未果，被告万隆公司为二被告提供担保，并出具担保书称用公司的资产为柯昌万、张莉向钟成华借款286000元提供连带保证责任，“如柯昌万、张莉在2014年4月12日前未归还该借款，就由担保人贵州省赫章县万隆铸造有限公司偿还该借款286000元，由此而产生任何费用由担保人负责。”至2014年4月12日，被告仍未归还借款，故原告诉至我院，提出上述诉讼请求。
另查明：被告柯昌万、张莉系夫妻。
上述事实有借条2张、担保书1份、结婚登记档案、当事人陈述在庭佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告柯昌万、张莉在原告钟成华处借款，双方间形成合法有效的借款合同关系。双方在借款时未约定还款期限，二被告应在原告催告还款后的合理期限内归还借款，而截至本案法庭调查结束，二被告仍未归还借款，原告主张的资金占用损失（即逾期利息）应从原告主张权利之日（2014年4月15日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本金还清之日。被告万隆公司为被告柯昌万、张莉提供连带责任保证，并承诺如柯昌万、张莉在2014年4月12日前未归还借款，“由此而产生任何费用由担保人负责”，可见其保证的范围不仅包括借款本金，还包括逾期利息，故应连带清偿张莉、柯昌万的上述债务。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯昌万、张莉在本判决书生效之日起五日内归还原告钟成华借款本金28.6万元，并从2014年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至本金还清之日；
二、被告万隆公司对被告柯昌万、张莉在上一款中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，由被告柯昌万、张莉承担。原告钟成华预交的受理费5590元待本判决书生效生效后予以退还。保全费1970元，由被告柯昌万、张莉承担，此款已由原告垫付，被告应随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 林 静
人民陪审员 陈 语
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵婉霞
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣行执字第117号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成市俚岛镇峨石山社区居委会土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土资源局于2014年4月22日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2013）第156号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一四年五月八日
书 记 员 曲 惠
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1259号
申请执行人：南昌银行股份有限公司象南支行，住所地：南昌市孺子路303号。
负责人：熊永斌，该支行行长。
被执行人：江西省海华实业发展有限公司，住所地：江西省南昌县岗上镇兴农粮站。
法定代表人：李海华。
被执行人：南昌市洋美石材有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区金沙四路中段富祺路2号厂房。
法定代表人：黄金波。
被执行人：李海华，男，汉族，1979年8月10日生，住南昌市南昌县。
被执行人：黄金波，男，汉族，1978年8月28日生，住南昌县。
被执行人：张小兰，女，汉族，1977年2月8日生，住南昌市南昌县。
被执行人：吕淑燕，女，汉族，1977年3月6日生，住南昌县。
本院在执行南昌银行股份有限公司象南支行与江西省海华实业发展有限公司、南昌市洋美石材有限公司、李海华、黄金波、张小兰、吕淑燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月7日作出了（2015）西桃民初字第66号民事判决书。依上述判决，被执行人江西省海华实业发展有限公司应归还申请执行人南昌银行股份有限公司象南支行借款1769206.7元及利息，被执行人南昌市洋美石材有限公司、李海华、黄金波、张小兰、吕淑燕对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费20735元，公告费600元，共计21335元，由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月20日立案执行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人黄金波所有的坐落于南昌县象湖新城八月湖699号伟梦清水湾鸣泉居3栋1904室，暂时无法处置。调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第66号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 胡 琳
二〇一六年六月十二日
书记员 ：杨柳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1259号
申请执行人杨香连。
被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司，住所地南宁市东葛路31号东葛华都3楼313房。
法定代表人邓秀群，执行董事。
本院在执行杨香连申请执行南宁市合泰兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2015年8月8日向被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人杨香连归还执行款52133.4元及利息，负担案件申请执行费682元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年5月16日作出的（2011）西民一初字第1298号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 卢丽芳
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1259号
申请执行人大连福临广德商贸有限公司，住所地大连市甘井子区玉镜路6号1-1。
法定代表人程明，该公司总经理。
被执行人巴比娃娃科技（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长春路350号A座408室。
法定代表人高石，该公司总经理。
本院（2015）西民初字第2112号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年8月10日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第2112号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 宇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1259号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区.
被执行人柳松。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行柳松信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第6997号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人柳松名下无财产可供执行。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民初字第6997号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 祥
审 判 员 李树勇
代理审判员 程中涛
二〇一五年四月十日
书 记 员 李隗超
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第1343号
原告彭某某，男，汉族，1982年5月3日出生。
委托代理人尹显凤（一般代理），鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
被告任某，女，汉族，1977年11月24日出生。
本院于2015年11月26日受理原告彭某某与被告任某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，由代理审判员江燕独任审理，代理书记员夏雨担任法庭记录，于2015年12月31日在怀化市第一强制隔离戒毒所开庭进行了审理，原告彭某某及其委托代理人尹显凤、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告自由恋爱，于2008年7月1日在鹤城区民政局登记结婚，2008年7月31日生育女孩彭某，无夫妻共同财产。婚初感情尚可，自2011年起被告染上吸毒恶习，挥霍家财，且屡教不改，又于2015年7月份被怀化市公安机关强制戒毒二年，由此导致夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，根据《婚姻法》第32条及《民事诉讼法》第22条之规定，诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女彭某由原告抚养，被告承担抚养费每月800元，至其成年时止。庭审时，原告增加一项诉讼请求：诉讼费由被告承担。
被告任某辩称：1、在戒毒所戒毒期间不同意离婚，离开戒毒所后同意离婚，被告不放心原告抚养小孩，女儿的抚养权归被告，原告每月负担女儿的学费、生活费、课外辅导费共计1500元，且原告要给被告经济补偿；2、原告有婚外情，原告是过错方，被告是因为原告有婚外情才吸毒；3、原告对被告实施家庭暴力。
经审理查明：原、被告于2008年7月1日登记结婚，并于2008年7月31日生育女孩彭某。被告自2007年开始吸食毒品冰毒，因吸毒曾先后多次被公安机关行政拘留和强制隔离戒毒。2015年7月15日，被告因吸食毒品冰毒被公安机关抓获。因已吸毒成瘾，被告被怀化市公安局鹤城分局决定实施强制隔离戒毒两年，即自2015年7月16日至2017年7月16日止，并被关押在怀化市第一强制隔离戒毒所。目前被告仍在怀化市第一强制隔离戒毒所戒毒。被告的行为导致原、被告夫妻感情破裂，故原告诉至本院请求离婚，并请求对小孩的抚养权问题作出判决。
上述事实，以本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认如下证据予以证实：
1.原告身份证、被告常住人口基本信息，证明原、被告主体资格的事实；
2.原、被告结婚证，证明原、被告夫妻关系的事实；
3.常住人口登记卡，证明原、被告小孩彭某身份的事实；
4.证明，证明原告经常居住地的事实；
5.怀化市公安局鹤城分局怀鹤公（湖天）强戒决字（2015）第0425号《强制隔离戒毒决定书》，证明被告被强制戒毒的事实；
6.法庭审理笔录1份，证明与本案相关的其他事实。
本院认为：夫妻生活的维系应以感情为基础，本案中，被告因多次吸毒，屡教不改，致使夫妻感情破裂，两人已无和好可能，因此，对于原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。对于原、被告所生育小孩彭某的抚养权问题，因被告现在戒毒所强制隔离戒毒，从有利于小孩成长的角度考虑，由原告抚养适宜。至于小孩抚养费问题，鉴于被告目前的状况，无法支付小孩抚养费，所以小孩由原告独自抚养，待被告成功戒毒、有经济来源后，被告可以要求变更抚养权并要求原告支付小孩抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告任某离婚；
二、原告彭某某与被告任某所生育的女儿彭某由原告彭某某独自抚养至18周岁；
三、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 江燕
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 夏雨
附：判决相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑财执字第436号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：张正虎。
被告人张正虎犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年6月29日作出（2015）台黄刑初字第479号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年10月15日依法移交执行对罚金2000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张正虎未向本院申报财产，本院已将执行人张正虎录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人张正虎的银行存款、车辆、房产等财产状况，发现被执行人张正虎目前无可供执行的财产。上述事实，有财产查询回执等调查证据及失信执行决定书在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人张正虎有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第436号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 尤高云
执 行 员 彭健福
执 行 员 王亚红
二〇一五年十一月十六日
代书记员 池俊啸
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40938号
申请执行人：天津津滨联合物业服务有限公司。
被执行人：刘建，男，1976年4月11日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3722号民事判决书，向被执行人刘建发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘建银行账户。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 孟 绮
二〇一七年四月十七日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40938号
申请执行人：天津津滨联合物业服务有限公司。
被执行人：刘建，男，1976年4月11日出生，汉族。
本院在执行天津津滨联合物业服务有限公司与刘建物业服务合同纠纷执行一案中，于2017年4月17日作出（2017）津0116执40938号执行裁定书，冻结了被执行人刘建银行账户（，现因被执行人已履行了法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘建银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 孟 绮
二〇一七年五月十日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40938号
申请执行人：天津津滨联合物业服务有限公司。
被执行人：刘建，男，1976年4月11日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3722号民事判决书，向被执行人刘建发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘建银行账户。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 孟 绮
二〇一七年四月十七日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40938号
申请执行人：天津津滨联合物业服务有限公司。
被执行人：刘建，男，1976年4月11日出生，汉族。
本院在执行天津津滨联合物业服务有限公司与刘建物业服务合同纠纷执行一案中，于2017年4月17日作出（2017）津0116执40938号执行裁定书，冻结了被执行人刘建银行账户，现因被执行人已履行了法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘建银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 孟 绮
二〇一七年五月十日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40938号申请执行人：天津津滨联合物业服务有限公司。被执行人：刘建，男，1976年4月11日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3722号民事判决书，向被执行人刘建发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘建银行账户。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 孟 绮二〇一七年四月十七日书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40938号申请执行人：天津津滨联合物业服务有限公司。被执行人：刘建，男，1976年4月11日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3722号民事判决书，向被执行人刘建发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘建银行账户。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 孟 绮二〇一七年四月十七日书记员 李合权
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4099号
原告南京苏宁物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路188号16楼。
法定代表人倪培玲，总经理。
委托代理人罗璇，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人徐小兵，江苏天茂律师事务所律师。
被告王新兵，男，汉族，1972年12月2日生。
被告葛红梅，女，汉族，1973年6月10日生。
原告南京苏宁物业管理有限公司（以下简称“苏宁物业公司”）诉被告王新兵、葛红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告苏宁物业公司的委托代理人罗璇到庭参加诉讼，被告王新兵、葛红梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏宁物业公司诉称：原告从2003年12月11日起承担本市“馨瑰园”小区的物业管理服务工作，两被告系该小区X幢X单元XXX室房屋的业主，应按约交纳物业管理服务等费用。从2005年9月1日至2012年6月30日期间，被告未交纳物业管理服务费，原告多次催缴未果，此外，两被告还有部分公共能耗费及户内水费未支付，故原告诉至法院，请求判令：1.两被告支付2005年9月1日至2012年6月30日欠缴的物业管理服务费10386.4元及滞纳金（按每日万分之五的标准从2005年10月1日计算至被告实际支付之日止）；2.被告支付2012年2月10日至2012年6月1日欠缴的公共能耗费17.2元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准从2012年7月1日计算至被告实际支付之日止）；3.被告返还原告垫付的户内水费86.8元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准从2012年7月1日计算至被告实际支付之日止）；4.被告承担诉讼费用。
被告王新兵、葛红梅未应诉、答辩。
经审理查明，两被告系本市鼓楼区XX园小区X幢X单元XXX室房屋（系小高层）的业主，该房屋建筑面积为133.16平方米。2004年6月4日，两被告与南京苏宁房地产开发有限公司（以下简称“苏宁房地产公司”）签订《南京市商品房买卖契约》时，约定（业主委员会成立前）苏宁房地产公司就该房屋所在商品房项目的物业管理已于小区正式交付前与原告签订前期物业服务合同，由原告提供物业管理服务，两被告愿遵守前期物业服务合同的约定内容，愿遵守苏宁房地产公司按照前期物业管理的有关规定依法制订的业主临时公约，两被告享有物业管理法规赋予的权利，并承担相应义务。涉案房屋已于2005年2月20日进行交付。
原告（乙方）与苏宁房地产公司（甲方）分别于2003年、2006年及2009年签订了《物业管理委托合同》，约定委托管理期限为2003年12月11日至2012年12月8日，本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米多层0.8元、小高层1元向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。2012年5月25日，原告向被告王新兵邮寄了《律师函》，就拖欠物业管理费（自2005年9月至2012年2月）进行催缴。
因被告长期欠缴物业管理服务费，原告经多次催缴未果，遂诉至本院，要求判如所请。两被告在本院依法缺席审理后，向本院陈述不缴纳物业管理服务费是因为原告的物业服务不到位。
上述事实，有当事人陈述、《物业管理委托合同》、《南京市商品房买卖契约》、《律师函》、EMS回单、本院谈话笔录等证据为证，予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案两被告购买涉案房屋时，已经在《南京市商品房买卖契约》中认可由原告提供物业管理服务，两被告在接受原告提供物业管理服务的同时，应按合同约定按时交纳物业管理服务费用，因原告仅向被告书面催缴至2012年2月，故被告应支付欠缴物业管理服务费10386.48元（2005年9月1日至2012年2月29日，计算公式：133.16×1×78=10386.48）。原告主张按每天万分之五计算滞纳金，符合合同约定及相关规定，故该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，虽庭后向本院陈述其不缴纳物业管理服务费是因为原告服务不到位，但未提交证据予以证明，应依法承担不利后果。
关于原告要求两被告支付2012年2月10日至2012年6月1日欠缴的公共能耗费17.2元及利息，以及返还原告垫付的户内水费86.8元及利息的诉讼请求，因原告未提交相应证据予以证明，故该两项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新兵、葛红梅于本判决生效之日起十日内给付原告南京苏宁物业管理有限公司物业管理服务费10386.48元及滞纳金（按每天万分之五标准，从2005年10月1日起至本判决确定的给付之日止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元、公告费600元共计857元，由原告南京苏宁物业管理有限公司负担57元，被告王新兵、葛红梅负担800元（诉讼费及公告费已由原告南京苏宁物业管理有限公司预交，被告王新兵、葛红梅在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周力文
代理审判员 朱玉梅
代理审判员 孙 燕
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 王 进
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第969号
申请执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心。住所地：武威市凉州区。
法定代表人张爱民，该中心主任。
委托代理人徐贇成，该中心副主任。
委托代理人胡廷泽，该中心职员。
被执行人张生全
本院受理的凉州区再就业小额贷款信用担保中心与张生全追偿权纠纷执行一案，被执行人张生全应按调解书偿付申请执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心向银行代为偿还的借款50000元及利息4004.38元，并负担案件受理费575元、执行费710元。在执行过程中，被执行人已执行案款74579元（包括案款、利息、迟延履行利息、案件受理费）、执行费710元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第981号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董国勇
审判员 金卫平
审判员 李 铎
二〇一六年六月二十日
书记员 楚铁兵
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民一初字第00197号
原告雷桂芝，女，1941年3月2日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被告钱玉宝，又名钱玉保，男，1962年12月19日出生，汉族，住河南省沁阳市。
本院在审理原告雷桂芝与被告钱玉宝（保）为相邻用水、排水纠纷一案中，原告雷桂芝于2014年11月10日以其他原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷桂芝撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告雷桂芝负担。
审 判 长 张爱君
审 判 员 夏永福
人民陪审员 徐晓勇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 任东芳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1045-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人刘加隆，职务总经理。
被执行人陈燕。
被执行人袁榕。
被执行人江冬。
被执行人李春英。
被执行人刘涛。
被执行人孙丽苹。
被执行人王小红。
被执行人曹亚林。
被执行人罗双全。
被执行人林鸿。
被执行人张晓婉。
被执行人钟家彬。
被执行人赵大清。
被执行人张武。
被执行人李燕。
被执行人严捷。
被执行人吴永林。
被执行人吴恒。
被执行人吴帮平。
被执行人王德才。
被执行人唐天奇。
被执行人盛朝勇。
被执行人全裕坤。
被执行人庞金龙。
被执行人刘晓莉。
被执行人刘秀清。
被执行人刘强。
被执行人冷贞丽。
被执行人蒋学文。
被执行人何修武。
被执行人杭勇胜。
被执行人傅修淋。
被执行人陈英。
被执行人袁志。
被执行人虞伟。
被执行人杨永华。
被执行人李润泽。
被执行人马俊鑫。
被执行人田丽。
被执行人庞勇。
被执行人李仲平。
被执行人张铭。
被执行人侯琳。
被执行人刘建。
被执行人杨敏。
被执行人杨红。
招商银行股份有限公司信用卡中心与杨红等46名人信用卡纠纷案，本院（2014）青羊民初字第3349号民事判决书、（2014）青羊民初字第3680号民事判决书、（2014）青羊民初字第5140号民事调解书、（2014）青羊民初字第2017号民事判决书、（2014）青羊民初字第4380号民事调解书、（2014）青羊民初字第3443号民事判决书、（2013）青羊民初字第2813号民事判决书、（2014）青羊民初字第4106号民事判决书、（2014）青羊民初字第4126号民事判决书、（2014）青羊民初字第4108号民事判决书、（2014）青羊民初字第3342号民事判决书、（2014）青羊民初字第1687号民事判决书、（2014）青羊民初字第3343号民事判决书、（2014）青羊民初字第3339号民事判决书、（2014）青羊民初字第3588号民事判决书、（2014）青羊民初字第1584号民事判决书、（2014）青羊民初字第4123号民事判决书、（2013）青羊民初字第4751号民事判决书、（2014）青羊民初字第3366号民事判决书、（2014）青羊民初字第4124号民事判决书、（2014）青羊民初字第3367号民事判决书、（2014）青羊民初字第3681号民事判决书、（2014）青羊民初字第4125号民事判决书、（2014）青羊民初字第1682号民事判决书、（2014）青羊民初字第3330号民事判决书、（2014）青羊民初字第3689号民事判决书、（2014）青羊民初字第3370号民事判决书、（2014）青羊民初字第4121号民事判决书、（2014）青羊民初字第1679号民事判决书、（2014）青羊民初字第3341号民事判决书、（2014）青羊民初字第2379号民事判决书、（2014）青羊民初字第386号民事判决书、（2013）青羊民初字第3504号民事判决书、（2014）青羊民初字第694号民事判决书、（2014）青羊民初字第385号民事判决书、（2013）青羊民初字第5421号民事判决书、（2015）青羊民初字第292号民事判决书、（2015）青羊民初字第297号民事判决书、（2015）青羊民初字第291号民事判决书、（2015）青羊民初字第121号民事调解书、（2015）青羊民初字第120号民事判决书、（2014）青羊民初字第4448号民事判决书、（2015）青羊民初字第290号民事判决书、（2015）青羊民初字第288号民事判决书、（2015）青羊民初字第293号民事判决书、（2015）青羊民初字第300号民事判决书已发生法律效力。因杨敏、杨红等46人逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人杨敏、杨红等46位被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）青羊民初字第3349号民事判决书，，（2014）青羊民初字第3680号民事判决书，（2014）青羊民初字第5140号民事调解书、（2014）青羊民初字第2017号民事判决书、（2014）青羊民初字第4380号民事调解书、（2014）青羊民初字第3443号民事判决书、（2013）青羊民初字第2813号民事判决书、（2014）青羊民初字第4106号民事判决书、（2014）青羊民初字第4126号民事判决书、（2014）青羊民初字第4108号民事判决书、（2014）青羊民初字第3342号民事判决书、（2014）青羊民初字第1687号民事判决书、（2014）青羊民初字第3343号民事判决书、（2014）青羊民初字第3339号民事判决书、（2014）青羊民初字第3588号民事判决书、（2014）青羊民初字第1584号民事判决书、（2014）青羊民初字第4123号民事判决书、（2013）青羊民初字第4751号民事判决书、（2014）青羊民初字第3366号民事判决书、（2014）青羊民初字第4124号民事判决书、（2014）青羊民初字第3367号民事判决书、（2014）青羊民初字第3681号民事判决书、（2014）青羊民初字第4125号民事判决书、（2014）青羊民初字第1682号民事判决书、（2014）青羊民初字第3330号民事判决书、（2014）青羊民初字第3689号民事判决书、（2014）青羊民初字第3370号民事判决书、（2014）青羊民初字第4121号民事判决书、（2014）青羊民初字第1679号民事判决书、（2014）青羊民初字第3341号民事判决书、（2014）青羊民初字第2379号民事判决书、（2014）青羊民初字第386号民事判决书、（2013）青羊民初字第3504号民事判决书、（2014）青羊民初字第694号民事判决书、（2014）青羊民初字第385号民事判决书、（2013）青羊民初字第5421号民事判决书、（2015）青羊民初字第292号民事判决书、（2015）青羊民初字第297号民事判决书、（2015）青羊民初字第291号民事判决书、（2015）青羊民初字第121号民事调解书、（2015）青羊民初字第120号民事判决书、（2014）青羊民初字第4448号民事判决书、（2015）青羊民初字第290号民事判决书、（2015）青羊民初字第288号民事判决书、（2015）青羊民初字第293号民事判决书、（2015）青羊民初字第300号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 李珂睿
执行员 唐卫东
s
二〇一五年六月二日
书记员 吕崇文
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1045-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人刘加隆，职务总经理。
被执行人陈燕。
被执行人袁榕。
被执行人江冬。
被执行人李春英。
被执行人刘涛。
被执行人孙丽苹。
被执行人王小红。
被执行人曹亚林。
被执行人罗双全。
被执行人林鸿。
被执行人张晓婉。
被执行人钟家彬。
被执行人赵大清。
被执行人张武。
被执行人李燕。
被执行人严捷。
被执行人吴永林。
被执行人吴恒。
被执行人吴帮平。
被执行人王德才。
被执行人唐天奇。
被执行人盛朝勇。
被执行人全裕坤。
被执行人庞金龙。
被执行人刘晓莉。
被执行人刘秀清。
被执行人刘强。
被执行人冷贞丽。
被执行人蒋学文。
被执行人何修武。
被执行人杭勇胜。
被执行人傅修淋。
被执行人陈英。
被执行人袁志。
被执行人虞伟。
被执行人杨永华。
被执行人李润泽。
被执行人马俊鑫。
被执行人田丽。
被执行人庞勇。
被执行人李仲平。
被执行人张铭。
被执行人侯琳。
被执行人刘建。
被执行人杨敏。
被执行人杨红。
招商银行股份有限公司信用卡中心与杨红等46名人信用卡纠纷案，本院（2014）青羊民初字第3349号民事判决书、（2014）青羊民初字第3680号民事判决书、（2014）青羊民初字第5140号民事调解书、（2014）青羊民初字第2017号民事判决书、（2014）青羊民初字第4380号民事调解书、（2014）青羊民初字第3443号民事判决书、（2013）青羊民初字第2813号民事判决书、（2014）青羊民初字第4106号民事判决书、（2014）青羊民初字第4126号民事判决书、（2014）青羊民初字第4108号民事判决书、（2014）青羊民初字第3342号民事判决书、（2014）青羊民初字第1687号民事判决书、（2014）青羊民初字第3343号民事判决书、（2014）青羊民初字第3339号民事判决书、（2014）青羊民初字第3588号民事判决书、（2014）青羊民初字第1584号民事判决书、（2014）青羊民初字第4123号民事判决书、（2013）青羊民初字第4751号民事判决书、（2014）青羊民初字第3366号民事判决书、（2014）青羊民初字第4124号民事判决书、（2014）青羊民初字第3367号民事判决书、（2014）青羊民初字第3681号民事判决书、（2014）青羊民初字第4125号民事判决书、（2014）青羊民初字第1682号民事判决书、（2014）青羊民初字第3330号民事判决书、（2014）青羊民初字第3689号民事判决书、（2014）青羊民初字第3370号民事判决书、（2014）青羊民初字第4121号民事判决书、（2014）青羊民初字第1679号民事判决书、（2014）青羊民初字第3341号民事判决书、（2014）青羊民初字第2379号民事判决书、（2014）青羊民初字第386号民事判决书、（2013）青羊民初字第3504号民事判决书、（2014）青羊民初字第694号民事判决书、（2014）青羊民初字第385号民事判决书、（2013）青羊民初字第5421号民事判决书、（2015）青羊民初字第292号民事判决书、（2015）青羊民初字第297号民事判决书、（2015）青羊民初字第291号民事判决书、（2015）青羊民初字第121号民事调解书、（2015）青羊民初字第120号民事判决书、（2014）青羊民初字第4448号民事判决书、（2015）青羊民初字第290号民事判决书、（2015）青羊民初字第288号民事判决书、（2015）青羊民初字第293号民事判决书、（2015）青羊民初字第300号民事判决书已发生法律效力。因杨敏、杨红等46人逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人杨敏、杨红等46位被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）青羊民初字第3349号民事判决书，，（2014）青羊民初字第3680号民事判决书，（2014）青羊民初字第5140号民事调解书、（2014）青羊民初字第2017号民事判决书、（2014）青羊民初字第4380号民事调解书、（2014）青羊民初字第3443号民事判决书、（2013）青羊民初字第2813号民事判决书、（2014）青羊民初字第4106号民事判决书、（2014）青羊民初字第4126号民事判决书、（2014）青羊民初字第4108号民事判决书、（2014）青羊民初字第3342号民事判决书、（2014）青羊民初字第1687号民事判决书、（2014）青羊民初字第3343号民事判决书、（2014）青羊民初字第3339号民事判决书、（2014）青羊民初字第3588号民事判决书、（2014）青羊民初字第1584号民事判决书、（2014）青羊民初字第4123号民事判决书、（2013）青羊民初字第4751号民事判决书、（2014）青羊民初字第3366号民事判决书、（2014）青羊民初字第4124号民事判决书、（2014）青羊民初字第3367号民事判决书、（2014）青羊民初字第3681号民事判决书、（2014）青羊民初字第4125号民事判决书、（2014）青羊民初字第1682号民事判决书、（2014）青羊民初字第3330号民事判决书、（2014）青羊民初字第3689号民事判决书、（2014）青羊民初字第3370号民事判决书、（2014）青羊民初字第4121号民事判决书、（2014）青羊民初字第1679号民事判决书、（2014）青羊民初字第3341号民事判决书、（2014）青羊民初字第2379号民事判决书、（2014）青羊民初字第386号民事判决书、（2013）青羊民初字第3504号民事判决书、（2014）青羊民初字第694号民事判决书、（2014）青羊民初字第385号民事判决书、（2013）青羊民初字第5421号民事判决书、（2015）青羊民初字第292号民事判决书、（2015）青羊民初字第297号民事判决书、（2015）青羊民初字第291号民事判决书、（2015）青羊民初字第121号民事调解书、（2015）青羊民初字第120号民事判决书、（2014）青羊民初字第4448号民事判决书、（2015）青羊民初字第290号民事判决书、（2015）青羊民初字第288号民事判决书、（2015）青羊民初字第293号民事判决书、（2015）青羊民初字第300号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 李珂睿
执行员 唐卫东
二〇一五年六月二日
书记员 吕崇文
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1045-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市。
负责人高新华，职务行长。
被执行人黄财德。
被执行人杨静。
被执行人邹晓平。
被执行人吴丽。
被执行人汪成贵。
被执行人刘彦。
被执行人黄山。
被执行人邓启林。
被执行人张伟。
被执行人冯丽群。
被执行人刘金秀。
被执行人陈岗。
被执行人龙建。
被执行人王文。
被执行人ＸＸ德。
被执行人袁仕刚。
被执行人刘凡军。
被执行人王永。
被执行人朱伟。
被执行人马良忠。
被执行人陈军。
交通银行股份有限公司四川省分行与黄财德等22人信用卡纠纷一案，本院（2013）青羊民初字第1147号、（2013）青羊民初字第3217号、（2013）青羊民初字第3216号、（2013）青羊民初字第3215号、（2013）青羊民初字第3214号、（2013）青羊民初字第3202号、（2013）青羊民初字第3203号、（2013）青羊民初字第3201号、（2013）青羊民初字第3200号、（2013）青羊民初字第3199号、（2013）青羊民初字第3197号、（2013）青羊民初字第3198号、（2013）青羊民初字第3196号、（2013）青羊民初字第3194号、（2013）青羊民初字第3195号、（2013）青羊民初字第3193号、（2013）青羊民初字第3189号、（2013）青羊民初字第3187号、（2013）青羊民初字第3186号、（2013）青羊民初字第3185号、（2013）青羊民初字第3184号、（2013）青羊民初字第3183号民事判决书已发生法律效力。因黄财德等22人逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）青羊民初字第1147号、（2013）青羊民初字第3217号、（2013）青羊民初字第3216号、（2013）青羊民初字第3215号、（2013）青羊民初字第3214号、（2013）青羊民初字第3202号、（2013）青羊民初字第3203号、（2013）青羊民初字第3201号、（2013）青羊民初字第3200号、（2013）青羊民初字第3199号、（2013）青羊民初字第3197号、（2013）青羊民初字第3198号、（2013）青羊民初字第3196号、（2013）青羊民初字第3194号、（2013）青羊民初字第3195号、（2013）青羊民初字第3193号、（2013）青羊民初字第3189号、（2013）青羊民初字第3187号、（2013）青羊民初字第3186号、（2013）青羊民初字第3185号、（2013）青羊民初字第3184号、（2013）青羊民初字第3183号民事判决书的本次执行程序
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一五年七月十四日
书记员 朱 俊
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1280号
原告李某，女，1987年11月30日出生，汉族，农民，住冠县。
被告董某甲，男，1986年12月21日出生，汉族，农民，住冠县。
原告李某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、被告董某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚前因接触较少，双方互不了解，婚后因性格不合争吵不断，儿子于××××年××月××日出生，被告性格暴躁，动不动就对原告施加暴力，致使原告身心受到极大伤害，现原被告夫妻感情确已破裂，请求判令解除原被告的婚姻关系，儿子董某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻财产，诉讼费由被告承担。
被告董某甲辩称：被告不同意与原告离婚，原告所述事实不对，被告没有打过原告，分居原因是双方吵架，原告走后，被告接过原告十几次。
经审理查明：原告李某与被告董某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩董某乙，目前随被告董某甲一起生活，原被告自2014年春节后分居生活。
以上事实有原被告婚姻登记证明以及当事人陈述为凭。
本院认为：原被告结婚时间较短，并育有一子，孩子尚年幼，原告应顾念与被告之间的夫妻感情以及未成年的孩子，原被告应加强沟通与交流，力争消除隔阂，给予夫妻和好的机会，只要双方共同努力，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某和被告董某甲离婚。
案件受理费300元，原被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵秀丽
陪审员 路 岩
陪审员 张彩敏
二〇一四年九月十二日
书记员 蒋 飞
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00947号
申请执行人缪前梅，居民。
被执行人单以山，居民。
原告缪前梅诉被告单以山民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年11月19日作出的（2014）响陈民初字第0319号民事判决书，已经发生法律效力。被告单以山应于本判决发生法律效力后10日内向原告缪前梅支付借款30000元，并承担迟延履行期间的债务利息。逾期后，被执行人单以山未履行给付义务，原告缪前梅于2015年6月30日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人单以山名下无可供执行财产，申请执行人响水缪前梅也不能提供被执行人可供执行财产，依法应当裁定终结本次执行程序。
本院认为，被执行人单以山名下无可供执行财产，申请执行人响水缪前梅也不能提供被执行人可供执行财产，依法应当裁定终结本次执行程序。申请执行人缪前梅如发现被执行人可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 顾新业
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨行执字第4号
申请执行人鸡西市国土资源局
被执行人梨树区国有工矿棚户区改造办公室
申请执行人鸡西市国土资源局申请执行梨树区国有工矿棚户区改造办公室行政处罚一案，申请执行人2013年11月29日依法向被执行人单位送达了鸡国土资执字（2013）第184号行政处罚决定书，但被执行人单位未在法定期限内提出异议，到期后未按决定书的要求及时履行。经本院阅卷审查认为，该案事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条裁定如下：
鸡西市国土资源局申请执行梨树区国有工矿棚户区改造办公室行政处罚一案，准予执行。
本裁定送达后立即执行
审 判 长 于广胜
代理审判员 于桂梅
代理审判员 高洪峰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 辛 鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温瓯行初字第13号
原告温州市瓯海精洁米厂。
法定代表人陈金亮。
委托代理人张仁。
被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处。
法定代表人金声众。
委托代理人王利建。
委托代理人方良。
原告温州市瓯海精洁米厂（以下简称“精洁米厂”）诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处（以下简称“梧田街道办事处”）城建行政合同一案，原告于2015年3月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告精洁米厂法定代表人陈金亮及委托代理人张仁，被告梧田街道办事处委托代理人王利建、方良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精洁米厂诉称：原告为被告辖区内的民办企业，拥有合法的厂房和工业用地。被告未经瓯海区人民政府作出对原告厂房实施征收的决定，擅自与原告签订《单位（企业）置换补偿安置临时协议书》，以104国道及双南线建设需要为由，要求原告腾空厂房交给被告拆除。原告认为企业的财产受法律保护，没有经过法定程序，任何组织、任何人不得以任何理由剥夺公民的财产。原告通过向瓯海区人民政府申请信息公开得知，被告是在瓯海区人民政府尚未作出征收决定的情况下实施征收活动的，故起诉要求：1.确认被告与原告签订《单位（企业）置换补偿安置临时协议书》的具体行政行为违法；2.撤销被告与原告签订的上述临时协议书。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：2013年6月27日原被告签订的《单位（企业）置换补偿安置临时协议书》，证明原被告签订协议的事实。
�告梧田街道办事处辩称：1.原告认为诉称的临时协议书系被告作出的具体行政行为，严重错误并缺乏依据。该临时协议书是原被告协商共同签署的，是一种民事行为而非行政行为，不属于行政审判的范畴。2.临时协议书不具有强制力，事实上被告也未采取强制力，原告诉称协议书系征收行为缺乏事实与法律依据。3.被告未侵害原告合法权益。综上，被诉的临时协议书不具有强制力，未侵害原告合法权益，也不是具体行政行为，不属于行政案件的受案范围，应依法驳回原告起诉。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：2013年6月27日原被告签订的《单位（企业）置换补偿安置临时协议书》，证明该协议书是双方民事行为，原告可自愿选择置换或补偿方式。
经庭审质证，原被告提供的临时协议书内容一致，双�对对方提供的证据真实性均无异议，本院对原被告提供的证据真实性予以认定。
经审理查明，2013年6月27日，原告精洁米厂与被告梧田街道办事处签订《单位（企业）置换补偿安置临时协议书》，协议的主要内容为：1.为了进一步加快城市建设步伐，提高居民的居住环境，根据城市总体规划和市政府有关会议精神，经研究决定对温州市瓯海区梧田街道朝霞社区、104国道、新双南线道路建设工程范围内的厂房进行置换，原告的厂房属于该置换范围内，因此，必须对原告的厂房进行拆除。2.原告厂房座落在瓯海区梧田街道瓯海大道324弄4号，经调查测算置换红线范围内占有土地面积1797平方米，建筑面积1401.06平方米。3.原告自愿选择办公用房安置方式。4.原告服从建设需要同意在2013年6月30日前自愿搬迁腾空，经被告验收确认后，由被告予以拆�等。协议签订后，原告认为被告在未经瓯海区人民政府作出征收决定的情况下，与原告签订协议违反法律规定，故起诉要求确认原被告签订的协议书违法并要求撤销原被告签订的上述协议。
本院认为：被告梧田街道办事处与原告精洁米厂签订临时协议系被告履行行政职权所作出的行政行为，该临时协议属于行政合同，原告与诉争的临时协议具有法律上的利害关系，依法可以提起行政诉讼，被告认为被诉的临时协议是原被告间的民事行为，不属于行政诉讼受案范围，理由不足，本院不予采纳。被告梧田街道办事处和原告精洁米厂在房屋征收前就拟被征收房屋的现状、自愿腾房搬迁时间及安置补偿方式等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。若涉案房屋征收决定作出后，仍需按照法定程序进行补偿安置。原告以被告无权签订协议征收原告厂房等为由要求确认被诉协议违法并撤销该协议，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告温州市瓯海精洁米厂要求确认被告与原告签订《单位（企业）置换补偿安置临时协议书》的具体行政行为违法并撤销上述临时协议的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告温州市瓯海精洁米厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄良聪
审 判 员 王宪光
人民陪审员 张进光
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘赛蓉
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3151。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温瓯行初字第13号
原告温州市瓯海精洁米厂，住所地温州市瓯海区梧田街道大堡底。
法定代表人陈金亮。
委托代理人张仁。
被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区梧田街道梧田大道428号。
法定代表人金声众。
委托代理人王利建。
委托代理人方良。
原告温州市瓯海精洁米厂（以下简称“精洁米厂”）诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处（以下简称“梧田街道办事处”）城建行政合同一案，原告于2015年3月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告精洁米厂法定代表人陈金亮及委托代理人张仁，被告梧田街道办事处委托代理人王利建、方良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精洁米厂诉称：原告为被告辖区内的民办企业，拥有合法的厂房和工业用地。被告未经瓯海区人民政府作出对原告厂房实施征收的决定，擅自与原告签订《单位（企业）置换补偿安置临时协议书》，以104国道及双南线建设需要为由，要求原告腾空厂房交给被告拆除。原告认为企业的财产受法律保护，没有经过法定程序，任何组织、任何人不得以任何理由剥夺公民的财产。原告通过向瓯海区人民政府申请信息公开得知，被告是在瓯海区人民政府尚未作出征收决定的情况下实施征收活动的，故起诉要求：1.确认被告与原告签订《单位（企业）置换补偿安置临时协议书》的具体行政行为违法；2.撤销被告与原告签订的上述临时协议书。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：2013年6月27日原被告签订的《单位（企业）置换补偿安置临时协议书》，证明原被告签订协议的事实。
被告梧田街道办事处辩称：1.原告认为诉称的临时协议书系被告作出的具体行政行为，严重错误并缺乏依据。该临时协议书是原被告协商共同签署的，是一种民事行为而非行政行为，不属于行政审判的范畴。2.临时协议书不具有强制力，事实上被告也未采取强制力，原告诉称协议书系征收行为缺乏事实与法律依据。3.被告未侵害原告合法权益。综上，被诉的临时协议书不具有强制力，未侵害原告合法权益，也不是具体行政行为，不属于行政案件的受案范围，应依法驳回原告起诉。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：2013年6月27日原被告签订的《单位（企业）置换补偿安置临时协议书》，证明该协议书是双方民事行为，原告可自愿选择置换或补偿方式。
经庭审质证，原被告提供的临时协议书内容一致，双方对对方提供的证据真实性均无异议，本院对原被告提供的证据真实性予以认定。
经审理查明，2013年6月27日，原告精洁米厂与被告梧田街道办事处签订《单位（企业）置换补偿安置临时协议书》，协议的主要内容为：1.为了进一步加快城市建设步伐，提高居民的居住环境，根据城市总体规划和市政府有关会议精神，经研究决定对温州市瓯海区梧田街道朝霞社区、104国道、新双南线道路建设工程范围内的厂房进行置换，原告的厂房属于该置换范围内，因此，必须对原告的厂房进行拆除。2.原告厂房座落在瓯海区梧田街道瓯海大道324弄4号，经调查测算置换红线范围内占有土地面积1797平方米，建筑面积1401.06平方米。3.原告自愿选择办公用房安置方式。4.原告服从建设需要同意在2013年6月30日前自愿搬迁腾空，经被告验收确认后，由被告予以拆除等。协议签订后，原告认为被告在未经瓯海区人民政府作出征收决定的情况下，与原告签订协议违反法律规定，故起诉要求确认原被告签订的协议书违法并要求撤销原被告签订的上述协议。
本院认为：被告梧田街道办事处与原告精洁米厂签订临时协议系被告履行行政职权所作出的行政行为，该临时协议属于行政合同，原告与诉争的临时协议具有法律上的利害关系，依法可以提起行政诉讼，被告认为被诉的临时协议是原被告间的民事行为，不属于行政诉讼受案范围，理由不足，本院不予采纳。被告梧田街道办事处和原告精洁米厂在房屋征收前就拟被征收房屋的现状、自愿腾房搬迁时间及安置补偿方式等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。若涉案房屋征收决定作出后，仍需按照法定程序进行补偿安置。原告以被告无权签订协议征收原告厂房等为由要求确认被诉协议违法并撤销该协议，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告温州市瓯海精洁米厂要求确认被告与原告签订《单位（企业）置换补偿安置临时协议书》的具体行政行为违法并撤销上述临时协议的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告温州市瓯海精洁米厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄良聪
审 判 员 王宪光
人民陪审员 张进光
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘赛蓉
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀巡商初字第184号
原告：吴明祥。
委托代理人（特别授权代理）：吕学静。
被告：章灵龙。
原告吴明祥诉被告章灵龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月20日，被告章灵龙向原告借款50000元，并出具借条，约定借期为2014年1月20日至5月20日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，原告催讨无果，故要求被告章灵龙归还借款50000元并支付利息3733.33元，逾期利息（自2014年5月21日至实际付清之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份。证明：被告章灵龙向原告借款50000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，应认定为有效证据。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认的案件事实与原告所述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告章灵龙借款后应按期归还，逾期归还应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章灵龙于本判决生效之日起十日内返还原告吴明祥借款50000元、利息3733.33元，并支付逾期还款利息（以50000元为基数，自2014年5月21日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，公告费650元，合计1810元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 袁瑞江
审 判 员 陈明源
人民陪审员 赵文定
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 阮美琴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3794号
罪犯雷震，男，1980年5月19日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2012年8月14日作出（2012）崇州刑初字第249号刑事判决，以被告人雷震犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期止于2015年6月4日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯雷震在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷震，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯雷震减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年九月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民一初字第1305号
原告卢惠珍，女，1954年2月16日出生，汉族。
被告李志根，男，1967年7月30日出生，汉族，现下落不明。
被告杜惠贤，女，1972年5月13日出生，汉族。
原告卢惠珍诉被告李志根、杜惠贤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢惠珍到庭参加诉讼，被告李志根经本院公告传唤、被告杜惠贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢惠珍诉称，两被告是夫妻关系，原告是经朋友认识被告李志根，2013年6月4日被告李志根以生意周转资金紧张为由，向原告借款人民币5000元，双方约定借款期限至2013年8月4日，随后被告李志根向原告出具借条，但借款期限届满后，被告李志根始终不予还款。原告特此起诉，请求判令：1、两被告返还借款5000元及利息（以5000元为本金参照中国人民银行同期商业贷款的利率计算自本案立案之日起至清偿之日止）；2、受理费由两被告负担。
被告李志根、杜惠贤没有答辩。
经审理查明，原告为证实其主张提供以下证据：1、《借条》一份，内容为：“现由于本人财务紧张借卢惠珍，5000元人民币（大写：伍仟元正）。特此依据！借款日期：2013.6.4，还款日期：2013.8.4，借款人签名：李志根，借款人身份证号码：××，借款人电话号码：159××××4527。”2、取款凭证，证明原告于2013年6月4日从其广州农村商业银行账户内取款5000元。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的《借条》以及取款凭证清楚地证明了原告与被告李志根之间的借贷关系，现借款期限已届满，被告李志根仍未还款，被告李志根应偿还借款本金5000元给原告。原告主张自起诉之日起计算借款利息合理，本院予以支持，借款利息为：按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金5000元自2013年12月5日起至清偿之日止。
鉴于两被告是夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告未能举证证明原告与被告李志根就上述债务明确约定为个人债务或者两被告约定夫妻财产分别制且原告知道该约定，故两被告应连带清偿上述债务。
被告李志根、杜惠贤经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志根、杜惠贤于本判决生效之日起三日内偿还借款本金5000元以及借款利息（借款利息为：按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金5000元自2013年12月5日起至清偿之日止）给原告卢惠珍。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元原告卢惠珍已预付，由被告李志根、杜惠贤共同负担；公告费260元原告卢惠珍已预付，由被告李志根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 张智珊
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 罗俊健
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第512号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人姜某，无业。2011年11月21日因犯故意伤害罪被莱西市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2013年5月2日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十日，罚款二千元；2014年9月4日因犯非法持有毒品罪被莱西市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三万元；2015年2月5日因吸毒被莱西市公安局行政拘留九日；2015年2月7日被莱西市公安局责令社区戒毒，期限三年。2015年3月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被莱西市公安局刑事拘留，同年4月7日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉[2015]第379号起诉书指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪于2015年6月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2015年3月25日至27日，被告人姜某在莱西市天津路某小区其租房内，先后伙同并容留全某静吸食甲基苯丙胺（冰毒）两次。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、相关书证、辨认笔录、证人证言、被告人的供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人姜某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定；系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。
被告人姜某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人姜某归案后，如实供述公诉机关指控的上述事实。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、查获经过、相关书证、现场检测报告书、证人证言、被告人的供述和辩解、户籍证明书等。
本院认为，被告人姜某违反国家对毒品的管理制度，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。姜某曾被行政处罚和判处刑罚，可酌情从重处罚；曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，可从重处罚。关于公诉机关指控被告人系累犯的意见，经查，被告人之行为不应判处有期徒刑以上刑罚，故不适用刑法关于累犯的规定，故该指控本院依法不予采纳。被告人姜某如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日至2015年8月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白文莉
二〇一五年七月十日
书记员 臧艳华
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第512号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人余国云，曾用名：余运银，男，1974年10月18日出生于贵州省织金县，现暂住贵州省安顺市经济技术开发区洞口流村出租房。2012年9月6日因犯抢夺罪被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元，2013年6月30日刑满释放。2015年5月9日因吸食毒品被安顺市公安局西秀分局强制戒毒二年。2015年7月10日因涉嫌犯抢夺罪被安顺市公安局西秀分局逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人余国云犯抢夺罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年5月7日16时30分许，被告人余国云窜至安顺市西秀区西街菜场附近，在菜场路口趁被害人陈某某不备将其佩戴的黄金金项链及吊坠抢走。次日余国华被公安民警抓获，经鉴定被抢项链价值人民币1861元。认为被告人余国云具有如下量刑情节：累犯，抢夺金额人民币1861元，认罪态度良好。认定的证据有户籍信息，抓获经过，刑事判决书及释放证明、强制戒毒决定，项链发票，被告人余国云辨认作案现场笔录照片，被告人余国云指认视频笔录照片，鉴定意见及告知笔录，证人黄某证言，被害人陈某某证言，被告人余国云供述与辩解。建议以抢夺罪判处被告人余国云有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人余国云对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人余国云犯抢夺罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人余国云曾因抢夺犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。归案后能如实供述自己犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）之规定，判决如下：
一、被告人余国云犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2016年3月9日止。罚金限判决生效后一月内交清。）
二、责令被告人余国云退赔抢夺所得赃物折价款人民币1861元给被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邱 云
二〇一五年九月二十九日
书记员 姚林海（代）
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1398号
原告：虞汉彬，男，1966年10月12日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告：成海江，男，1971年11月7日生，住南通市通州区。
被告：曹雪芬，女，1970年11月30日生，住南通市通州区。
原告虞汉彬与被告成海江、曹雪芬劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季晓苏，被告曹雪芬到庭参加诉讼，被告成海江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资36000元,支付逾期付款利息2000元（暂计算至2017年1月底）并承担诉讼费用。事实和理由：2014年初被告成海江雇请原告到被告建筑工地工作，但未能结清工资，尚欠原告36000元未能支付。被告成海江于2015年3月2日向原告出具借条一张，载明“今借到虞汉彬人民币36000元，在2016年春节前付清”。此后虽经原告一再催要，被告一直以各种借口拖延。被告曹雪芬系被告成海江的妻子，应承担共同付款责任。
被告成海江未有辩解。
被告曹雪芬辩称，不清楚欠原告的工资，因成海江未告知。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年被告成海江在吉林长春承包工程，原告等人为其做工。工程结束后，经结算，被告尚欠原告工资款36000元，被告向原告出具了名为借条实为欠条的借条：“今借到虞汉彬人民币叁万陆仟圆整（36000元），在2016年春节前付清。借款人：成海江2015年3月2日”。因被告欠款较多，未能按约付款，原告诉来本院。
本院认为，被告成海江结欠原告等人的工资款应及时给付，逾期给付，应承担违约责任。其未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告提交的证据，能证实被告尚欠原告工资36000元的事实。两被告系夫妻，应承担共同还款责任。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成海江、曹雪芬于本判决书发生法律效力后十日内共同给付原告虞汉彬工资款36000元，并按银行同期同档次基准贷款利率支付36000元自2016年2月8日至履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一七年三月十三日
书记员 钮 钰
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第269号
罪犯郎飞，男，生于1974年8月13日，汉族，四川省巴中市巴州区人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2013年3月6日作出了（2013）巴州刑初字第56号刑事判决，以被告人郎飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯郎飞在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯郎飞服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达114.7分。以上事实，有对罪犯郎飞改造表现的评审鉴定材料，罪犯郎飞的个人总结，对罪犯郎飞的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯郎飞服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯郎飞认罪悔罪态度、劳动改造表现、执行财产刑的能力和实际执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郎飞减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年5月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第269号
罪犯汪磊，男，汉族，1984年9月5日出生，山东省莘县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆和静县人民法院于2012年8月20日作出（2012）和刑初字第118号刑事判决，以被告人汪磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年9月10日作出（2014）巴刑执字第190号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2015年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月17日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派吴兆勇、艾来提·木沙出庭履行职务，罪犯汪磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯汪磊在服刑期间，认罪服法，积极参加学习、劳动，遵守监规纪律，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对汪磊的减刑建议。
经审理查明，罪犯汪磊在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。交纳罚金5000元。该犯于2014年7月5日、2014年11月5日、2015年3月5日获季度表扬三次。2014年7月10日、2015年1月25日获监狱改造积极分子二次。2015年3月25日获局级改造积极分子一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书、罚金交纳凭据等在案佐证。
本院认为：罪犯汪磊在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪磊减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年2月17日起至2020年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邢 益和
审 判 员 ：施 凌云
代理审判员 ：茹先古丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 ：李 爱莲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初2816号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区蠡园开发区景宜路28号-6。
主要负责人：任鸿泉，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：韩莎，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵传奇，北京市百瑞（无锡）律师事务所实习律师。
被告：徐建标，男，1949年7月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司无锡分公司与被告徐建标物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司无锡分公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许第一太平融科物业管理（北京）有限公司无锡分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由第一太平融科物业管理（北京）有限公司无锡分公司负担。
审 判 长 倪晓锋
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 张素琴
二〇一六年十月十四日
书 记 员 易 瑛
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初623号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住址昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码911303228054390021。
法定代表人王黎松，行长。
委托代理人程善朋，该行职工。
被告褚佳录。
本院于2016年3月3日立案受理了中国农业银行股份有限公司昌黎县支行诉被告褚佳录信用卡纠纷一案后，依法进行了审查，现已审查终结。
经查，本院依据原告提供的被告的住址，依法向被告住址送达相关法律文书，均未查找到被告褚佳录本人及其同住成人家属，无法送达相关法律文书。本院依法向原告委托代理人释明送达的相关法律规定，并要求其于2016年3月26日前向本院交纳公告费用，以便采取公告送达的方式向被告送达相关法律文书，原告在规定期限内未向本院交纳公告费用，也未提出撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行诉被告褚佳录信用卡纠纷，应当提供明确的被告相关信息，本院按照原告提供的被告住址无法通知被告应诉，且原告经人民法院释明公告的法律规定后，原告明确表示不交纳公告费用。因此，原告的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 何友山
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴 波
吉林省白石山林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7602民初3号
原告：王庆林，1971年5月20日出生，住蛟河市。
被告：沈彩静，1975年2月20日出生，住蛟河市。
本院在审理原告王庆林与被告沈彩静同居关系纠纷一案中，原告王庆林于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王庆林撤回起诉。
案件受理费1864元，减半收取932元，由原告王庆林负担。
审判员 吕掖平
二〇一七年四月十三日
书记员 袁伟超
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2014号
原告：王微，男，汉族，1985年11月15日生，个体，现住宁江区民主街，身份证号码2207241985********。
被告：刘志勇，男，汉族，1993年3月1日生，无职业，现住宁江区大洼镇班德村，身份证号码2207021993********。
原告王微与被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理；原告王微、被告刘志勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王微诉称，原、被告系朋友关系，2014年5月20日，被告向原告借款15000元，并为原告出具欠条一枚。经原告多次催要，被告仍拒绝偿还，故诉至法院，请求判决被告偿还借款15000元，并自2014年5月20日起按年利率6%给付利息。
被告刘志勇辩称，借款事实有，还了1000元，不同意给利息，现在没有钱还。
经审理查明，原告提供欠条一枚，证实被告刘志勇向原告王微借款15000元的事实，被告刘志勇对借款事实予以认可，但主张以还款1000元，原告对被告还款1000元的事实予以认可。
本院认为，因有欠条为凭，应足以认定原告王微与被告刘志勇之间存在债权债务关系，被告刘志勇理应偿还借款。原、被告均承认现借款数额14000元，故借款数额应为14000元。原告主张自2014年5月20日起按年利率6%给付利息，因双方借款时未约定利息，对原告的此项请求本院不予保护，但被告应自起诉之日起按年利率6%给付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告刘志勇于判决生效后立即偿还原告王微欠款人民币14000元，并自2015年5月28起按年利率6%给付利息至给付之日止。
如被告李刘志勇迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 罗洪山
人民陪审员 雷雪霜
人民陪审员 姜晓红
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈佳雷
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第79号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
被告人鲁某某。1997年9月12日因犯盗窃罪被黑龙江省七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑十三年，2007年11月2日刑满释放。2013年11月27日因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江农垦法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2014年2月17日刑满释放。因本案，2015年7月16日被宝清县公安局刑事拘留，同年8月11日被宝清县人民检察院批准逮捕，同日由宝清县公安局执行。现羁押于宝清县看守所。
公诉机关以黑宝检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人鲁某某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝清县人民检察院指派检察员洪旭出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年5月4日，被告人鲁某某在宝清镇高鹏商店盗窃现金750元左右、香烟11盒，被其挥霍。
2.2015年4、5月份的一天，被告人鲁某某在宝清一小附近的一个食杂店盗窃现金250元、香烟8条，被其挥霍。
3.2015年5月的一天，被告人鲁某某在市场的正吉食杂店盗窃现金1000元左右、白色手机一部，现金被其挥霍。
4.2015年6月19日，被告人鲁某某在学府小区盗窃一辆豪爵摩托车，该摩托车已返还被害人。
5.2015年6月27日，被告人鲁某某到朝阳乡红旗村张某某小卖店盗窃未遂。
6.在被害人张某某小卖店盗窃未遂后，被告人鲁某某接着到朝阳乡红升村白某某小卖店盗取现金3000元左右被其挥霍。
经侦查，2015年7月16日，被告人鲁某某在尖山子乡尖东村被宝清县公安局抓获并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人鲁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提出对被告人鲁某某判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，提请本院依法判处。
被告人鲁某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解。
经审理查明：
1.2013年5月4日晚，被告人鲁某某在宝清县宝清镇城乡路60号高鹏商店窃取现金人民币750元左右及香烟11盒，被其挥霍。
2.2015年5月的一天晚上，被告人鲁某某在宝清县宝清镇农贸市场正吉食杂店窃取现金人民币1000元左右、白色手机一部，现金被其挥霍，白色手机未追回。
3.2015年6月19日，被告人鲁某某在宝清县宝清镇学府小区窃取一辆黑色豪爵弯梁摩托车（价值人民币1400元），该摩托被依法追缴并返还被害人朱某某。
4.2015年6月27日晚，被告人鲁某某到宝清县朝阳乡红旗村张某某小卖店盗窃被发现后逃离现场，未盗得财物。
5.2015年6月27日晚，被告人鲁某某到宝清县朝阳乡红升村白某某小卖店窃取现金人民币3000元左右，被其挥霍。
2015年7月16日，被告人鲁某某在尖山子乡尖东村被宝清县公安局抓获，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人鲁某某在庭审中无异议，有宝清县公安局受案登记表、扣押发还物品清单、现场勘查笔录、现场图及照片；有宝清县价格认证中心价格鉴定结论书；有黑龙江省七台河市桃山区人民法院（1997）桃刑初字第36号刑事判决书、黑龙江省牡丹江农垦法院（2013）牡刑初字第133号刑事判决书及黑龙江省牡丹江农垦看守所刑满释放证明书；有被告人鲁某某的户籍证明和到案经过；有被害人高某某、刘某某、朱某某、张某某、白某某的陈述；有被告人鲁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人鲁某某犯盗窃罪的罪名成立。公诉机关指控的第2起犯罪，只有被告人鲁某某的供述，没有其他证据能够印证，故本院不予认定。被告人鲁某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人鲁某某在实施第4起犯罪过程中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可对其从轻处罚。被告人鲁某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人鲁某某在实施第3起犯罪中盗窃的摩托车被依法追缴并返还被害人，可酌情对其从轻处罚。综合以上量刑情节，依法对被告人鲁某某从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人鲁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2017年4月15日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳丽
人民陪审员 夏 清
人民陪审员 吕光强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡忠峰