wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）武法行执字第148号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，该处主任。
被执行人肖调桂，男，系武冈市路家纺店业主。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处与被执行人肖调桂环卫行政一案，本案在执行过程中申请执行人武冈市市容环境卫生管理处与被执行人肖调桂已达成执行和解协议，本案已执行完毕，现予以结案。
执 行 员 杜文池
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 龚 瑾
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民撤1号
原告：聊城香江农副产品有限公司，住所地：聊城市双力西路香江光彩大市场F1大厅西邻。
法定代表人：金刘玉，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛建华，山东万航律师事务所律师。
被告：聊城香江光彩大市场有限公司，住所地：聊城市建设西路。
法定代表人：鲁朝慧，总经理。
委托诉讼代理人：吴宝群，山东群创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎永收，山东群创律师事务所实习律师。
被告：刘长诗，男，1954年2月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告聊城香江农副产品有限公司与被告聊城市香江光彩大市场有限公司、被告刘长诗第三人撤销之诉一案，本院于2017年2月22日立案。原告聊城香江农副产品有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聊城香江农副产品有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且未违反法律法规的规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许聊城香江农副产品有限公司撤诉。
案件受理费2760元，减半收取计1380元，由聊城香江农副产品有限公司负担。
审 判 长 孙久强
审 判 员 郭召勇
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵书青
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第621号
上诉人（原审被告）：张少元，无业。
上诉人（原审被告）：禹城市烨华钢化玻璃有限公司，住所地：禹城市站南王庄小区。
法定代表人：范吉岭，经理。
上诉人（原审被告）：范吉岭。
上诉人（原审被告）：苑成平，农民。
以上四上诉人共同委托代理人：曹戈，山东天衢律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东圣翰光伏有限公司，住所地：禹城市人民路南首。
法定代表人：苑成平，经理。
委托代理人：韩梓林，男，1956年5月17日出生。
被上诉人（原审原告）：于霞。
委托代理人：葛怀民，山东禹法律师事务所律师。
上诉人张少元、禹城市烨华钢化玻璃有限公司、范吉岭、苑成平、山东圣翰光伏有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2013）禹民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月11日，原告于霞与被告范吉岭、禹城市烨华钢化玻璃有限公司签订担保借款合同一份，主要内容是：一、被告范吉岭、禹城市烨华钢化玻璃有限公司向原告于霞借款40万元，用期三个月，自2012年10月11日至2013年1月11日，若逾期还款，借款人应按借款金额的20%支付违约金；二、被告苑成平、山东圣翰光伏科技有限公司和张少元提供连带责任担保，担保期限为自合同签订之日起两年。原、被告双方均认可利息按月息3%计算。借款到期后，五被告未能还款，自2013年1月11日后没有付过借款利息。案经调解，双方未能达成协议。以上事实有原、被告双方提交的证据及庭审、询问笔录在卷佐证，足以认定。
原审判决认为，原、被告签订的借款保证合同，均是当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应依约履行义务。被告范吉岭、禹城市烨华钢化玻璃有限公司从原告处借款40万元，有借款合同及借据等证据为证，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告范吉岭、禹城市烨华钢化玻璃有限公司无正当理由拖欠原告借款本金40万元长期不予清结，应负此纠纷主要责任，原告主张的利息与违约金总额不得超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍。依据双方签订的保证合同及担保法的相关规定，被告苑成平、山东圣翰光伏科技有限公司和张少元应承担连带保证责任。对原告请求五被告承担律师代理费的请求，因原告未提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，原审法院于二０一四年五月二十七日判决如下：一、被告范吉岭、禹城市烨华钢化玻璃有限公司共同偿还原告于霞借款本金40万元及利息、违约金（以40万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2013年1月11日起计算至本判决确定履行期届满之日止）。二、被告苑成平、山东圣翰光伏科技有限公司、张少元对上述第一判项承担连带清偿责任。被告张少元、苑成平、山东圣翰光伏科技有限公司承担保证责任后享有担保法第三十一条的权利。以上给付内容限于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，由被告范吉岭、禹城市烨华钢化玻璃有限公司、苑成平、山东圣翰光伏科技有限公司、张少元共同负担。
上诉人张少元、禹城市烨华钢化玻璃有限公司、范吉岭、苑成平、山东圣翰光伏有限公司不服原审判决上诉称，一审民事纠纷的民事案由为“民间借贷合同纠纷”，原审原告没有提供证据证明履行借贷合同成立的要件，因此原审判决认定事实缺少法定条件，适用法律错误，要求二审法院直接发回重审。
被上诉人于霞答辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。
二审中，被上诉人提交银行卡历史交易明细一份，山东省农村信用社网上银行账务性流水清单，以证明36.2万元转入范吉岭的个人账户中。
二审查明其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有：原审法院认定事实是否清楚。一、上诉人称40万元实际收到本金36.2万元，属于提前扣息；对上诉人的这一主张，于霞称36.2万元是通过银行转账交付，没有提前扣息，3.8万元是现金交付。本院认为，于霞能借出如此大额的款项，其有能力支付3.8万元的现金，结合“今借到现金款肆拾万元正……”的借条，故原审法院认定借款数额为40万元正确。二、上诉人称实际借款人是张少元，并称该借款经2013年4月25日的张少元签字的还款协议可证明新的民间借贷关系成立，由张少元承担还款义务，但该还款协议本案中无原件且无于霞签字，于霞不予认可，其又称此协议是附条件的，所付条件没有成立，双方没有变更合同，并称关于实际借款人达成新的还款协议的问题一审中没涉及，不是上诉请求的范围，不应成为二审的审理范围。本院认为，在一审法院2013年11月27日的开庭笔录中，上诉人陈述“对借款合同、借条上的签字和盖章没有异议。”；上诉人提交的还款协议为复印件，且还款协议上无于霞签字认可，现于霞对协议的内容亦有异议，上诉人又无其他证据证明实际借款人是张少元，故原审法院认定范吉岭、禹城市烨华钢化玻璃有限公司从原告处借款40万元的事实并无不当，本院应予维持。三、上诉人称范吉岭个人和苑成平个人分别是两个盖章公司的法定代表人，他们的行为属于职务行为，非个人行为，个人不应承担责任，于霞则认为担保借款合同及借据上没有注明其身份是法定代表人，不应认定为职务行为。本院认为，在于霞提供的担保借款合同中，只有借款人姓名及单位盖章并无法定代表人一项，于霞又不予认可，故对上诉人其行为属于职务行为的主张，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的各项上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人张少元、禹城市烨华钢化玻璃有限公司、范吉岭、苑成平、山东圣翰光伏有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
审 判 员 陈 涛
代理审判员 李淑英
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王艳菊
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初358号
原告：巴彦淖尔市滨河新兴商贸有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区四季花城一区A103商铺。统一社会信用代码91150802566933037C。
法定代表人：张连清，该公司经理。
委托诉讼代理人：任永丰，内蒙古日恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕飞，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告：李飞亮，男，个体户，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。公民身份号码1528011983********。
第三人：内蒙古正一房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇园子渠街。统一社会信用代码不详。
法定代表人：张晓雨，该公司经理。
第三人：秦磊，男，个体户。
原告巴彦淖尔市滨河新兴商贸有限责任公司与被告李飞亮、第三人内蒙古正一房地产开发有限责任公司、秦磊确认合同无效纠纷一案，原告巴彦淖尔滨河新兴商贸有限责任公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市滨河新兴商贸有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市滨河新兴商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告巴彦淖尔市滨河新兴商贸有限责任公司负担。
审 判 长 任继军
代理审判员 武晋德
人民陪审员 王海峰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李晓云
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02476号
原告：李立新，男，。
被告：朱浩，干部。
被告：孙小燕。
委托代理人：夏伟，湖北东坡律师事务所律师。特别授权。
原告李立新与被告朱浩、孙小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成由审判员胡志勇担任审判长，审判员肖谦、程峻参加的合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告李立新与被告朱浩、被告孙小燕及其委托代理人夏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立新诉称：朱浩以需资金周转为由于2015年1月25日向李立新借款500000元，并口头约定月息2分。同月30日，朱浩再次向李立新借款40000元，并口头约定月息2分。后李立新多次催讨，朱浩均未返还。故起诉要求朱浩、孙小燕夫妻二人返还借款540000元及利息。
原告李立新为支持其诉讼主张，向本院提交了朱浩于2015年1月25日向李立新出具的借条复印件一份，拟证明朱浩向李立新借款500000元。
被告朱浩辩称：朱浩只向李立新借款500000元，没有向李立新借款540000元，该借款是朱浩一个人借的，朱浩借该款是用于赌博，该借款与孙小燕无关，孙小燕不应该偿还该借款。
被告朱浩未向本院提供证据。
被告孙小燕辩称：孙小燕与朱浩已离婚，朱浩向李立新借款500000元，孙小燕不清楚，该借款是朱浩一个人借的，朱浩借该款是用于赌博，该借款与孙小燕无关，孙小燕不应该偿还该借款。
被告孙小燕为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《离婚证》及《离婚协议书》。拟证明朱浩与孙小燕已离婚，朱浩向李立新借款500000元系以个人名义借款，用于个人开支，不属于夫妻共同债务，孙小燕不应承担偿还责任。
证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单13份、中国工商银行借记卡帐户历史明细清单15份。拟证明朱浩向李立新借款是用于个人赌博，并非用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，孙小燕不应承担偿还责任。
证据三、孙小燕父母出具的证明一份，拟证明孙小燕的存款系其父母赠与，不属于夫妻共同财产，不应查封。
经庭审质证，被告朱浩对原告李立新提供的证据无异议，被告孙小燕对其证明目的有异议，认为孙小燕未签字，不能证明是夫妻共同债务。原告李立新对被告孙小燕提供的证据一、证据二真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据不能达到被告孙小燕证明目的。原告李立新对被告孙小燕提供的证据三有异议，认为证人是被告孙小燕近亲属，存在利害关系，该证据不具有证据效力。
对上述有异议的证据，本院认为，原告李立新提供的证据，被告朱浩无异议，可以证明被告朱浩向原告李立新借款500000元。被告孙小燕提供的证据一只能证明朱浩与孙小燕于2015年3月18日离婚的实事。被告孙小燕提供的证据二，只能证明被告朱浩银行帐户的进出情况，不能证明被告朱浩向原告李立新借款500000元是用于赌博。对被告孙小燕提供的证据三，因证人是被告孙小燕近亲属，存在利害关系，该证据不具有证据效力，本院不予采信。
经审理查明：朱浩以需资金周转为由于2015年1月25日向李立新借款500000元，朱浩于同日向李立新出具“借条今借到李立新现金伍拾万正。（500000.00）朱浩2015.元.25”借条一份。后李立新多次催讨，朱浩均未返还。李立新于2015年12月8日提起本案诉讼。
另查明，朱浩与孙小燕二人于1997年结婚，二人于2015年3月18日办理离婚手续。
本院认为：一、原告李立新要求被告朱浩偿还借款540000元，但其提供的证据只能证明，被告朱浩向其借款500000元，被告朱浩向原告李立新借款500000元，有被告朱浩出具的借条可以证实，原告李立新要求被告朱浩返还借款500000元，符合法律规定，予以支持。余款40000元，原告李立新不能提供证据，且被告朱浩予以否认，故对该项请求，不予支持；二、被告孙小燕辩称其与朱浩已离婚，朱浩向李立新借款500000元，孙小燕不清楚，该借款是朱浩一个人借的，朱浩借该款是用于赌博，该借款与孙小燕无关，孙小燕不应该偿还该借款。因该债务发生在朱浩与孙小燕婚姻存续期间，且被告孙小燕既不能提供证据证明被告朱浩向原告李立新借款500000元明确约定为被告朱浩个人债务，也不能提供证据证明其与被告朱浩约定在婚姻存续期间所得的财产归各自所有，所负的债务由各自负责偿还。故被告孙小燕辩解理由不能成立，被告孙小燕对该借款应负共同偿还责任。因此对原告李立新要求被告孙小燕偿还借款500000元的诉讼请求，予以支持；三、被告孙小燕、朱浩辩解被告朱浩借该款是用于赌博，但其提供的证据不能达到其证明目的，其理由不能成立，不予支持；四、原告李立新要求被告朱浩、孙小燕支付借款利息，因其不能提供证据证明双方约定了借款利息。故该借款利息只能从2015年12月8日起按年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、限被告朱浩、孙小燕自本判决生效之日起十日内返还原告李立新借款本金500000元并支付利息（利息从2015年12月8日起按按年利率6％计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李立新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告孙小燕、朱浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 胡志勇
审判员 肖 谦
审判员 程 峻
二〇一六年六月七日
书记员 项裕民
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02476号
原告：李立新，男，。
被告：朱浩，男，。
被告：孙小燕，女。
本院在审理原告李立新与被告朱浩、孙小燕民间借贷纠纷一案中，原告李立新于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求对朱浩、孙小燕所有的位于黄梅县黄梅镇厦安理想城16栋1单元201室房屋及车位予以保全，同时要求冻结朱浩、孙小燕二人的住房公积金及工资，担保人邓立斌以其位于黄梅县黄梅镇建陶路九巷22号的房屋（房屋所有权证号为：黄梅县房权证黄梅镇字第××号）提供担保。
本院认为：原告李立新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百三十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第十三条、第二十九的规定，裁定如下：
一、查封朱浩、孙小燕所有的位于黄梅县黄梅镇厦安理想城16栋1单元201室房屋及车位，该查封的房屋及车位由被告朱浩、孙小燕负责保管；
二、查封担保人邓立斌位于黄梅县黄梅镇建陶路九巷22号的房屋（房屋所有权证号为：黄梅县房权证黄梅镇字第××号）一套，该查封的房屋由担保人邓立斌负责保管；
三、查封被告朱浩、孙小燕，担保人邓立斌房屋的期限为三年。
四、冻结朱浩、孙小燕二人的工资。
需要续行保全的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡志勇
审判员 程 峻
审判员 肖 谦
二〇一六年五月十二日
书记员 郭 维
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武穴民初字第02476号原告：李立新，男，1966年10月23日出生，汉族，干部，住黄梅县。被告：朱浩，男，1972年4月7日出生，汉族，干部，住黄梅县。被告：孙小燕，女，1974年10月8日出生，汉族，黄梅县食品药品监督管理局职工，住黄梅县。委托代理人：夏伟，男，湖北东坡律师事务所律师。特别授权。原告李立新与被告朱浩、孙小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成由审判员胡志勇担任审判长，审判员肖谦、程峻参加的合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告李立新与被告朱浩、被告孙小燕及其委托代理人夏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立新诉称：朱浩以需资金周转为由于2015年1月25日向李立新借款500000元，并口头约定月息2分。同月30日，朱浩再次向李立新借款40000元，并口头约定月息2分。后李立新多次催讨，朱浩均未返还。故起诉要求朱浩、孙小燕夫妻二人返还借款540000元及利息。原告李立新为支持其诉讼主张，向本院提交了朱浩于2015年1月25日向李立新出具的借条复印件一份，拟证明朱浩向李立新借款500000元。被告朱浩辩称：朱浩只向李立新借款500000元，没有向李立新借款540000元，该借款是朱浩一个人借的，朱浩借该款是用于赌博，该借款与孙小燕无关，孙小燕不应该偿还该借款。被告朱浩未向本院提供证据。被告孙小燕辩称：孙小燕与朱浩已离婚，朱浩向李立新借款500000元，孙小燕不清楚，该借款是朱浩一个人借的，朱浩借该款是用于赌博，该借款与孙小燕无关，孙小燕不应该偿还该借款。被告孙小燕为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、《离婚证》及《离婚协议书》。拟证明朱浩与孙小燕已离婚，朱浩向李立新借款500000元系以个人名义借款，用于个人开支，不属于夫妻共同债务，孙小燕不应承担偿还责任。证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单13份、中国工商银行借记卡帐户历史明细清单15份。拟证明朱浩向李立新借款是用于个人赌博，并非用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，孙小燕不应承担偿还责任。证据三、孙小燕父母出具的证明一份，拟证明孙小燕的存款系其父母赠与，不属于夫妻共同财产，不应查封。经庭审质证，被告朱浩对原告李立新提供的证据无异议，被告孙小燕对其证明目的有异议，认为孙小燕未签字，不能证明是夫妻共同债务。原告李立新对被告孙小燕提供的证据一、证据二真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据不能达到被告孙小燕证明目的。原告李立新对被告孙小燕提供的证据三有异议，认为证人是被告孙小燕近亲属，存在利害关系，该证据不具有证据效力。对上述有异议的证据，本院认为，原告李立新提供的证据，被告朱浩无异议，可以证明被告朱浩向原告李立新借款500000元。被告孙小燕提供的证据一只能证明朱浩与孙小燕于2015年3月18日离婚的实事。被告孙小燕提供的证据二，只能证明被告朱浩银行帐户的进出情况，不能证明被告朱浩向原告李立新借款500000元是用于赌博。对被告孙小燕提供的证据三，因证人是被告孙小燕近亲属，存在利害关系，该证据不具有证据效力，本院不予采信。经审理查明：朱浩以需资金周转为由于2015年1月25日向李立新借款500000元，朱浩于同日向李立新出具“借条今借到李立新现金伍拾万正。（500000.00）朱浩2015.元.25”借条一份。后李立新多次催讨，朱浩均未返还。李立新于2015年12月8日提起本案诉讼。另查明，朱浩与孙小燕二人于1997年结婚，二人于2015年3月18日办理离婚手续。本院认为：一、原告李立新要求被告朱浩偿还借款540000元，但其提供的证据只能证明，被告朱浩向其借款500000元，被告朱浩向原告李立新借款500000元，有被告朱浩出具的借条可以证实，原告李立新要求被告朱浩返还借款500000元，符合法律规定，予以支持。余款40000元，原告李立新不能提供证据，且被告朱浩予以否认，故对该项请求，不予支持；二、被告孙小燕辩称其与朱浩已离婚，朱浩向李立新借款500000元，孙小燕不清楚，该借款是朱浩一个人借的，朱浩借该款是用于赌博，该借款与孙小燕无关，孙小燕不应该偿还该借款。因该债务发生在朱浩与孙小燕婚姻存续期间，且被告孙小燕既不能提供证据证明被告朱浩向原告李立新借款500000元明确约定为被告朱浩个人债务，也不能提供证据证明其与被告朱浩约定在婚姻存续期间所得的财产归各自所有，所负的债务由各自负责偿还。故被告孙小燕辩解理由不能成立，被告孙小燕对该借款应负共同偿还责任。因此对原告李立新要求被告孙小燕偿还借款500000元的诉讼请求，予以支持；三、被告孙小燕、朱浩辩解被告朱浩借该款是用于赌博，但其提供的证据不能达到其证明目的，其理由不能成立，不予支持；四、原告李立新要求被告朱浩、孙小燕支付借款利息，因其不能提供证据证明双方约定了借款利息。故该借款利息只能从2015年12月8日起按年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、限被告朱浩、孙小燕自本判决生效之日起十日内返还原告李立新借款本金500000元并支付利息（利息从2015年12月8日起按按年利率6％计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告李立新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告孙小燕、朱浩负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  胡志勇审判员  肖 谦审判员  程 峻二〇一六年六月七日书记员  项裕民
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初832号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人顾振财，男，1969年8月17日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月18日被象山县公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]833号起诉书指控被告人顾振财犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王燕燕、被告人顾振财到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年7月18日0时许，被告人顾振财饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的昊悦牌小型轿车从象山县丹东街道方秧路的鼎红KTV附近出发，后沿象山县丹东街道方�路由北往南行驶至丹东街道方秧路与新平路交叉路口路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人顾振财进行呼气式酒精含量测试，测试结果为119mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人顾振财至象山县第一人民医院提取了被告人顾振财的血液样本。后被告人顾振财随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年7月19日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人顾振财的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为130mg/100ml。被告人顾振财此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人顾振财在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化�验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾振财违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人顾振财到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人顾振财的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人顾振财犯危险驾�罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 翁碧琴
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初143号
原告：方桂浪，男，1990年4月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托诉讼代理人：陈劲，广东前瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向荣，广东前瞻律师事务所实习律师。
被告：林宁，男，1990年12月5日出生，汉族，信宜市人，住广东省信宜市。
被告：丘菊花，女，1993年9月13日出生，汉族，信宜市人，住广东省信宜市。
原告方桂浪诉被告林宁、丘菊花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月17日立案。原告方桂浪诉称：在2016年3月25日，被告林宁向原告借第一笔款26400元，在叶鸿盛的见证下在化肥厂宿舍门口的大排档通过支付宝从余额宝转出。其中在转账说明中双方约定借款期限和利息等事项，还款日期为2016年9月25日。在2016年6月20日晚上被告在健康路和为民路交界的公馆老牌大排档内在叶鸿盛的见证下再次通过支付宝从余额宝转账给被告，其中在支付宝聊天记录中约定了还款日期同样为2016年9月25日，利息按年利率24%计算。并且在聊天记录中双方约定第一笔借款和第二笔借款合并为一笔，约定对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，即到2016年9月25日时结算本息后本金为36000元。
但到期后，原告多次通过电话和微信催告被告要该笔借款，被告依然没有实际还款。在10月26日被告通过电话、支付宝和微信联系上被告林宁，和被告通过微信和支付宝聊天重新约定分期偿还（此时被告已经移居江门市新会区），按照本金36000元共分24期还清。每个月本金加利息2500元，从11月15日开始，每月15日前转账给原告，但后来被告均以其他理由推脱，没有实际还款，直至无法取得联系。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告林宁、丘菊花的住所地为广东省信宜市××里垌村××号,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”之规定，本院对该案无管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广东省信宜市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 江 辉
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 钟一平
内蒙古自治区清水河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第4号
公诉机关清水河县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1986年11月22日出生，初中文化，个体司机。因涉嫌交通肇事于2013年9月23日被清水河县公安局刑事拘留，2013年9月30日经清水河县人民检察院批准逮捕，同日由清水河县公安局执行逮捕，现羁押于清水河县看守所。
被告人李某某交通肇事一案，由清水河县人民检察院于2013年12月31日以清检刑诉（2013）95号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清水河县人民检察院指派检察员曹智慧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清水河县人民检察院指控，2013年9月16日19时许，被告人李某某驾驶晋B.432**号重型半挂（晋B.J5**挂）牵引货车沿109国道从西向东行驶至595公里加200米处，与同向行人叶某某相撞，致车辆受损，叶某某当场死亡。经清水河县交警大队认定，被告人李某某应承担此事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
公诉人出示了报案材料、鉴定文书、道路交通事故责任认定书、现场图、现场勘查笔录、现场摄影照片、证人证言、被告人供述与辩解笔录、调解书、谅解书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据证实其指控。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩护意见。
经依法审理查明，2013年9月16日19时左右，被告人李某某驾驶晋B.432**号重型半挂（晋B.J5**挂）牵引货车沿109国道从西向东行驶至595公里加200米处，与同向行人叶某某相撞，致叶某某当场死亡。清水河县交通警察大队做出事故认定书，认定被告人李某某应承担此事故的全部责任。
另查明，被告人李某某于2013年9月17日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
案发后，被告人李某某及其亲属积极与被�人叶某某亲属达成调解协议，由被告人李某某及其亲属赔付了被害人叶某某亲属各项费用共计41万元整（包括中国人民财产保险股份有限公司左云支公司在交强险范围内赔偿被害人叶某某亲属各项费用22万元）。被告人李某某取得被害人叶某某亲属的谅解。
上述事实有以下证据在案佐证，被告人无异议，证据内容客观、真实，来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认。
受案登记表一份；
证实发生交通事故，公安机关予以立案侦查。
李某某的讯问笔录三份；
证实发生交通事故的经过。
郭某某的询问笔录一份；
证实发生交通事故的有关情况。
（4）现场图、现场勘查笔录及现场摄影照片各一份；
证实发生交通事故的现状等情况。
（5）道路交通事故认定书一份；
证实被告人承担此事故的全部责任。
（6）鉴定文书一份；
证实受害人叶某某的死因等情�。
（7）道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、（2013）清法民初字第227-2号民事判决书各一份；
证实双方达成调解协议并取得被害人叶某某亲属的谅解等情况。
（8）驾驶人信息查询结果单及户籍证明各一份。
证实被告人准驾车型为B2及身份信息等情况。
本院认为：被告人李某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，检察机关指控的罪名成立。被告人李某某于2013年9月17日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人李某某及其亲属积极与被害人叶某某亲属达成调解协议，由被告人李某某及其亲属赔付了被害人叶某某亲属各项费用共计41万元整（包括中国人民财产保险股份有限公司左云支公司在交强险范围内赔偿被害人叶某某亲属各项费�22万元）。被告人李某某取得被害人叶某某亲属的谅解。被告人李某某当庭认罪，具有悔罪表现，可以依法酌定从轻处罚。检察机关对于被告人李某某建议的量刑为有期徒刑一年至二年予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条（一）款、第七十二条、第七十三条（二）款、（三）款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彦
审 判 员 郭俊梅
人民陪审员 王在虎
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张俊峰
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条（一）款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和己满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节�轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年；
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项：
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
、、、、、、
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第4号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人马某甲，男，1975年6月1日出生于河北省清河县，汉族，文盲，务农，户籍登记地：河北省清河县。2013年7月30日因涉嫌盗伐林木罪被清河县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于清河县看守所。
被告人马某乙，男，1990年12月5日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，务农，户籍登记地：河北省清河县。2013年6月15日因涉嫌盗伐林木罪被清河县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于清河县看守所。
被告人张某某，男，1981年3月3日出生于河北省清河县，汉族，小学文化，务农，户籍登记地：河北省清河县。2013年8月3日因涉嫌盗伐林木罪被清河县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现押于清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人马某甲、马某乙、张某某犯滥伐林木罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清河县人民检察院指派检察员韩文礼出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙、张某某等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某甲、马某乙、张某某等四人通过赵某甲（另案处理）购买杨树，赵某甲谎称赵台头村南陈赵路河堤两岸三处村集体的杨树是个人所有。在没有核实树木所有权，且明知对方未办理采伐许可证的情况下，三被告人分三次擅自砍伐171棵杨树，其中160棵已出售，第三次砍伐的11棵杨树被当场扣押并返还赵台头村。经清河县公安局现场勘查认定，被伐杨木材积达22.321立方米
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某甲、马某乙、张某某的供述，证人赵某乙、赵某丙、杨某某、于某甲、焦某某、于某乙、于某丙、谢某甲、谢某乙的证言，辨认笔录，清河县公安局刑警大队现场勘验检查笔录及现场照片，扣押、发还物品清单，作案工具及扣押的部分树木的照片，赵台头村委会出具的被盗树木归村集体所有的证明，清河县谢炉镇派出所的情况说明，在逃人员登记信息表二份，被告人马某乙、马某甲、张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙、张某某违反森林法的规定，滥伐数量较大的林木，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人马某甲、马某乙、张某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在滥伐林木的行为中四被告人共同故意实施了犯罪行为，平均分配所获利润，不能区分主从犯，但被告人马某甲负责联系、出资购买、出售滥伐的树木，在共同犯罪中所起作用相对较大，酌情对其从重处罚；被告人马某甲、马某乙、张某某自愿认罪，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。考虑三被告人无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人马某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金排
审 判 员 耿艳莉
人民陪审员 武东阁
二〇一四年一月十四日
书 记 员 倪晓筠
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第4号
公诉机关宝清县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，25岁。因涉嫌交通肇事罪于2013年11月2日被宝清县公安局刑事拘留，同年11月27日被宝清县公安局取保候审。
宝清县人民检察院以宝检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝清县人民检察院指派检察员万继军出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月2日17时许，被告人张某驾驶辽A478**号轿车沿宝清镇新华路由北向南行驶，当车行至体育馆西侧路段时，因相向驶来的汽车灯光强烈，导致张某看不清前方路况，并未保持安全车速，会车后，将前方行走的被害人包某撞倒，送往医院途中死亡。经鉴定：被害人包某符合钝器外作用于头部造成颈椎脱位至脊髓损伤而死亡。被告人张某负此起事故的全部责任。
案发后，双方当事人自愿达成赔偿协议，被告人张某赔偿被害人包某亲属各项经济损失48万元。
上述事实被告人张某在庭审过程中亦无异议，有证人付某、张某、徐某、吴某、雷某证言；有被告人张某的供述和辩解；有被告人张某户籍证明、机动车驾驶证、宝清县公安交警大队交通事故认定书及鉴定书、宝清县公安局道路交通事故现场勘验检查笔录图片照片、交通事故损失赔偿调解书及被害人家属出具的赔偿款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人张某能积极赔偿被害人包某亲属的经济损失，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，酌情对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人张某二年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑7个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2013年12月18日起至2014年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 公为成
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 高士林
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0603民初82号
原告：铜仁市华新汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥新区管理委员会二楼。
法定代表人：吴成俭，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张万松，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：曾进祥，男，土家族，住贵州省德江县。
本院在审理原告铜仁市华新汽车销售服务有限公司诉被告曾进祥修理合同纠纷一案过程中，原告铜仁市华新汽车销售服务有限公司以与被告曾进祥自行和解，被告已支付其修理费等为由，于2017年2月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告铜仁市华新汽车销售服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，未有损害国家、集体和他人的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜仁市华新汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费757元，由原告铜仁市华新汽车销售服务有限公司负担。
审判员 戴胜洲
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨俊文
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2413号
罪犯陶孝权，男，1968年12月22日生，汉族，贵州省遵义县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省遵义市红花岗区人民法院于2008年6月19日作出（2008）红刑初字第323号刑事判决，认定被告人陶孝权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人陶孝权不服，向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，该院于2008年8月22日作出（2008）遵市法刑一终字第118号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年9月22日起至2022年9月21日止。于2008年9月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陶孝权在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陶孝权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系毒品再犯，累犯，罪行严重，社会影响恶劣，且未按人民法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶孝权减去有期徒刑一年零五个月。
（减刑后刑期应执行至2021年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1025号
原告毛卫忠。
委托代理人（特别授权）李青。
被告金坛发。
原告毛卫忠与被告金坛发民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款本金20000元及利息（利息从2014年7月1日起按月息18.6‰计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月1日，被告金坛发因资金周转需要向原告毛卫忠借款20000元，并出具借条一份，约定：款于2014年8月1日前归还，利息按信用社同期贷款利息三倍计算。借款到期后，经原告多次催讨未果，至今分文未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金坛发于本判决生效之日起十日内归还原告毛卫忠借款本金20000元及利息（利息从2014年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率三倍计算至款还清之日止）。
二、驳回原告毛卫忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半案件受理费150元，由原告毛卫忠负担25元，被告金坛发负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一五年八月二十四日
书记员 周丽莉
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执291号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道*******号。
代表人：杜仰唐，该支行行长。
委托代理人：陈阳红，平安银行股份有限公司宁波分行员工。
被执行人：宁波金盛纤维科技有限公司（系港商独资企业）。住所地：宁波杭州湾新区兴慈路西侧。
法定代表人：潘志道，该公司执行董事。
被执行人：宁波神马集团有限公司。住所地：慈溪市新浦镇余家路。
法定代表人：徐银昌，该公司董事长。
被执行人：余彭年，男，1961年5月26日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：韩约君，女，1962年12月21日出生，汉族，住慈溪市。
平安银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称平安银行慈溪支行）与宁波金盛纤维科技有限公司（以下简称金盛公司）、宁波神马集团有限公司（以下简称神马公司）、余彭年、韩约君保证合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2015）浙甬商外初字第118号民事判决书，确定：一、余彭年、韩约君于本判决生效之日起十日内对其为宁波波特兰电器有限公司提供保证担保的借款及垫款合计58699120.09元及相应的利息、罚息、复利向平安银行股份有限公司宁波慈溪支行承担连带清偿责任；二、被告宁波金盛纤维科技有限公司、宁波神马集团有限公司分别在最高本金限额10000000元、20000000元及相应的利息、罚息、复利的范围内对上述判决第一项款项向原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行承担连带清偿责任（详见判决书）。法律文书生效后，义务人均未履行相应的还款义务，权利人平安银行慈溪支行向本院申请强制执行。本院于2016年6月23日立案执行。
2016年6月30日，申请执行人以神马集团已经履行了债务为由向本院递交申请，撤回对被执行人神马集团的执行申请。
在执行过程中，经查，被执行人金盛公司、余彭年、韩约君均无可供执行的银行存款，也无车辆登记信息；被执行人韩约君名下无不动产登记信息；被执行人余彭年名下虽有位于浒山街道虞波北园21号楼0404室的房地产，但已经被建行慈溪支行设定抵押，且被慈溪市人民法院等多家法院查封；被执行人金盛公司名下的位于慈溪经济技术开发区滨海四路南侧的房地产均已经被建行慈溪支行设定抵押，且也被其他法院查封在先。经询问申请执行人的代理人，其称无法提供三被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序，以后发现被执行人金盛公司、余彭年、韩约君有可供执行财产的，请求继续执行。
本院认为，因申请执行人撤回对神马公司的执行，故本院对该被执行人不再执行。被执行人金盛公司、余彭年、韩约君均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供该三被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人宁波金盛纤维科技有限公司、余彭年、韩约君有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史 强
审 判 员 张东风
代理审判员 闫 冰
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘 琪
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执291号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人宁波神马集团有限公司，组织机构代码14479214X
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商外初字第00118号，依法向被执行人宁波神马集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波神马集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波神马集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波神马集团有限公司（证件号码：）在宁波民生银行的19×××52的存款人民币58699120.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
二〇一六年六月三十日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执291号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人宁波金盛纤维科技有限公司，组织机构代码764543929
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商外初字第00118号，依法向被执行人宁波金盛纤维科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波金盛纤维科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波金盛纤维科技有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波金盛纤维科技有限公司（证件号码：）在宁波建设银行的33×××54的存款美元16560.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
二〇一六年六月三十日
书记员 詹必峰
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初5239号
原告：西安市新城区水宁筑路机械配件经销部，经营场所西安市新城区长缨东路唐韵三坊北张家园1栋13106号。
经营者：马水宁。
被告：江苏路辉市政工程有限公司。
原告西安市新城区水宁筑路机械配件经销部与被告江苏路辉市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。
原告西安市新城区水宁筑路机械配件经销部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款48557元。事实和理由：2014年6月至2015年7月期间，原告向被告供货并累计向被告开具增值税发票价值48557元，但被告至今未向原告支付货款，原告故诉至法院。
本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，即提交该法人的准确住所、联系方式。现本案中无法查询到被告江苏路辉市政工程有限公司的工商登记信息，原告亦未在法院规定期限内提供被告其他联系方式，本院无法送达相关法律文书，故被告主体资格不适格，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安市新城区水宁筑路机械配件经销部的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 魏 玮
二〇一七年八月十一日
书 记 员 范芬洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第737号
原告刘超，男，1985年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人李维真、李圣纲，泉州法律服务中心法律工作者。
被告杜稳生，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告杜达伟，男，1981年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告刘超与被告杜稳生、杜达伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李圣纲到庭参加诉讼，两被告经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，被告杜稳生以生意资金周转困难为由向原告借款400000元，原告当日依被告要求以现金形式将400000元交付给被告杜稳生，被告杜稳生在原告出具的《借款借条》上填写借款数额，并签名捺印。被告杜达伟作为担保人对上述借款承担连带保证责任，在《借款借条》上担保人处签名捺印。2014年10月间，经原告催讨，两被告至今分文未还。请求判令：1、被告杜稳生立即偿还原告借款400000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息；2、被告杜达伟对上述借款承担连带清偿责任。
被告杜稳生、杜达伟均未作答辩。
本案在审理过程中，原告相应提供以下证据即借款借条，以此证明被告杜稳生欠原告借款400000元，被告杜达伟对本笔借款承担连带保证责任的事实。
本院经审查认为，被告杜稳生、杜达伟均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其两人自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的借款借条，有两被告签名确认，真实性予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2013年12月6日，被告杜稳生出具一份借款借条交原告收执，载明其向原告借款400000元，未约定借款期限及利息。被告杜达伟在该借款借条上担保人处签名确认，同时约定担保人承担连带责任保证。
本院认为，原告与被告杜稳生之间的借贷�系事实清楚，被告杜稳生向原告借款400000元，有其出具的借款借条一份为证。现原告要求被告杜稳生偿还所欠的借款400000元，合法有据，应予支持。因诉争借款借条上未约定借款期限及利息，故原告与被告杜稳生之间属不定期无息借贷关系，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告杜稳生按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起的利息的诉求，予以支持。被告杜达伟作为该借款的担保人，双方约定保证方式为连带责任保证，现原告要求被告杜达伟对上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告杜稳生、杜达伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜稳生应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘超借款400000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年1月7日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、被告杜达伟对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杜稳生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案受理费7300元，由被告杜稳生、杜达伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 吕千虹
人民陪审员 王珊娜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 何静艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保�。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若�意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规�履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第737号
原告徐磊。联系电话。
被告张立胜。联系电话。
被告么立志。联系电话。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址河北省唐山市丰南区文化路路口。
负责人董怀瑞，职务经理。联系。
委托代理人田立军，该公司员工。联系电话。（特别授权）
本院在审理原告徐磊与被告么立志、张立胜、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐磊撤回起诉。
�讼费25元，由原告负担。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 么文国
审 判 员 刘 勇
代理审判员 孟德玉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 朱 玉
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初14号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人陈某，男，1984年3月3日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，无业。住湖南省茶陵县严塘镇。因涉嫌盗窃罪，2016年10月14日被贵定县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）13号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员吴道超出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2016年10月13日，被告人陈某在贵定县宝山街道环城北路“老裁缝”家纺店，以兑换零钱为由，盗走1700元。公诉机关以被告人的行为构成盗窃罪提请判处，并提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查、辨认笔录及照片等证据支持起诉。
被告人陈某自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2016年10月13日，被告人陈某窜至贵定县，在贵定县宝山街道环城北路“老裁缝”家纺店，以买被子、兑换零钱为由，盗走该店店员蔡某1700元。次日，公安机关在贵州省龙里县将被告人抓获，并缴获犯罪所得退还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人谭一平证言，现场辨认笔录及照片，户籍证明、扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某流窜作案，社会危害性大，应酌情从重处罚。但归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日至2017年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻正勇
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 田中文
二〇一七年二月二十日
书 记 员 秦忠路
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1559号
申请执行人贾晓�
被执行人邹雪松
本院在执行申请人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1559号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴启龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2253号
原告章勇炳，
东街道上章村69号，系诸暨市润美缝制设备厂业主。
委托代理人（特别授权代理）吴强，
律师。
被告秦志刚，
胜利西路14幢606室。
原告章勇炳为与被告秦志刚承揽合同纠纷一案于2009年8月26
日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员孙锡芳适用简
易程序于2009年9月23日公开开庭进行了审理。原告章勇炳及
委托代理人吴强、被告秦志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理
终结。
原告章勇炳诉称，被告秦志刚委托原告对其旧绣花机进行
翻新，2006年8月29日，被告结欠原告绣花机翻新款34600元，
原告向被告多次催讨，被告均认欠不付，故诉至法院，请求依
法判令被告向原告支付绣花机翻新款人民币34600元。被告秦志刚辩称，该债务与其无关，实际欠款人是案外人
傅家兴，被告仅是受雇于傅家兴；被告已支付原告绣花机翻新
款30000元，请求法院依法裁判。
原告章勇炳为证明自己的主张提供：
证据1、营业执照复印件一份，以证明原告系个体工商户诸
暨市润美缝制设备厂业主的事实；被告质证后无异议。
证据2、欠条一份，以证明被告欠原告绣花机翻新款34600
元的事实；被告质证后对签名的真实性无异议，但认为欠条上
“再加壹万壹仟元正，计叁万肆仟陆佰元正”这些文字并非被
告所书，且被告已支付原告绣花机翻新款30000元。
证据3、村委出具证明一份，以证明章勇炳曾用名“章永炳
”，欠条上载明的“章永炳”即本案原告的事实；被告质证后
无异议。
被告秦志刚为证明其主张提供：
证据1、收条两份及收款收据一份，以证明被告已向原告支付
了机器修理费30000元的事实。原告质证后认为收款收据及200
6年12月28日的收条上载明的收款人并非原告，与本案无关联
性；2007年9月12日的收条系原告与案外人傅家兴另外的债权
债务，与本案无关联性。
证据2、傅家兴出具的书面证明一份，以证明实际欠款人为案
外人傅家兴，被告秦志刚系傅家兴雇佣人员的事实。原告质证
认为本案所涉债权债务发生在原、被告之间，与第三人无关，
即使被告确实受案外人傅家兴委托出具欠条，原告依法亦可以
选择被告作为合同的相对人。
原告为补强证据，提供：
证据3、欠条一份，以证明案外人傅家兴与原告间存在其他债
权债务关系的事实。被告质证后认为欠条不是其出具的，故对
真实性不能确认。
本院认证认为，原告提供的证据1、3，被告质证后无异议
，本院予以认定，可以证明原告系个体工商户诸暨市润美缝制
设备厂业主及欠条记载的“章永炳”即原告章勇炳的事实。证
据2，原告认可欠条中“再加壹万壹仟元正、计叁万肆仟陆佰
元正”不是被告书写，故本院对该部分内容的真实性不予认定
，其余内容被告质证后无异议，故本院予以认定。被告提供的
证据1，因收款收据及2006年12月28日的收条上载明的收款人
并非原告，与本案无关联，本院不予认定；2007年9月12日的
收条因原告主张系其与案外人傅家兴另外的债权债务关系，本
院将结合其他证据予以判断。
经审理本院认定，被告秦志刚委托原告对其旧绣花机进行翻新。2006年8月29日，被告秦志刚向原告出具欠条1份，载明
：欠章勇炳绣花机翻新款贰万叁仟陆佰元正，再加再加壹万壹
仟元正，计叁万肆仟陆佰元正。2007年9月12日，原告向被告
出具收条一份，载明：今收到人民币柒仟元正。
本院认为，原、被告间的承揽合同，双方主体适格、意思
表示真实一致、内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应
认定合法有效。被告未按约向原告支付绣花机翻新款，已构成
违约，根据证据规则，原告主张其于2007年9月12日出具的收
条，系其与案外人傅家兴另外的债权债务关系，但未提供证据
予以证明，故对原告要求被告支付绣花机翻新款的合理部分，
本院依法予以支持。被告辩称其系案外人傅家兴的员工，该欠
款实际为案外人傅家兴的债务，但被告提供的证据不足以认定
其所主张的事实，故对该抗辩理由，本院不予采信。被告可另
案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六
十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条之规定，判决如下：
一、被告秦志刚应支付给原告章勇炳绣花机翻新款人民币2
7600元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告章勇炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取332.5元，由原告负担32.5元
，被告负担300元。被告负担部分，由被告在支付上述款项时
一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费666元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××00
0189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二００九年十月十七日
书记员 王银芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2253号
原告章勇炳。
委托代理人（特别授权代理）吴强。
被告秦志刚。
原告章勇炳为与被告秦志刚承揽合同纠纷一案于2009年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2009年9月23日公开开庭进行了审理。原告章勇炳及其委托代理人吴强、被告秦志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章勇炳诉称，被告秦志刚委托原告对其旧绣花机进行翻新，2006年8月29日，被告结欠原告绣花机翻新款34600元，原告向被告多次催讨，被告均认欠不付，故诉至法院，请求依法判令被告立即向原告支付绣花机翻新款人民币34600元。
被告秦志刚辩称，该债务与其无关，实际欠款人是案外人傅家兴，被告仅是受雇于傅家兴；被告已支付原告绣花机翻新款30000元，请求法院查明事实，依法裁判。
原告章勇炳为证明自己的主张提供：
证据1、营业执照复印件一份，以证明原告系个体工商户诸暨市润美缝制设备厂业主的事实；被告质证后无异议。
证据2、欠条一份，以证明被告欠原告绣花机翻新款34600元的事实；被告质证后对签名的真实性无异议，但认为欠条上“再加壹万壹仟元正，计叁万肆仟陆佰元正”这些文字并非被告所书，且被告已支付原告绣花机翻新款30000元。
证据3、村委出具的证明一份，以证明章勇炳曾用名“章永炳”，欠条上载明的“章永炳”即本案原告的事实；被告质证后无异议。
被告秦志刚为证明自己的主张提供：
证据1、收条三份及收款收据一份，以证明被告已向原告支付了机器修理费30000元的事实。原告质证后认为收款收据及2006年12月28日、2007年10月16日收条上载明的收款人并非原告，与本案无关联性；2007年9月12日的收条系原告与案外人傅家兴另外的债权债务，与本案无关联性。
证据2、傅家兴出具的书面证明一份，以证明实际欠款人为案外人傅家兴，被告秦志刚系傅家兴雇佣人员的事实。原告质证认为本案所涉债权债务发生在原、被告之间，与第三人无关，即使被告确实受案外人傅家兴委托出具欠条，原告依法亦可以选择被告作为合同的相对人。
原告为补强证据，提供：
证据4、欠条一份，以证明案外人傅家兴与原告间存在其他债权债务关系的事实。被告质证后认为欠条不是其出具的，对真实性不能确认。
本院认证认为，原告提供的证据1、3，被告质证后无异议，本院予以认定，可以证明原告系个体工商户诸暨市润美缝制设备厂业主及欠条记载的“章永炳”即原告章勇炳的事实；证据2，原告认可欠条中“再加壹万壹仟元正、计叁万肆仟陆佰元正”不是被告本人书写，系案外人事后添加，故本院对该部分内容的真实性不予认定，其余内容被告质证后无异议，本院予以认定；原告提供的证据4，系其与案外人之间的债权债务，故与本案无关联，本院不予认定；被告提供的证据1，收款收据及2006年12月28日、2007年10月16日两份收条中记载的付款人及收款人均不是本案原、被告，且原告否认关联性，本院不予认定；2007年9月12日的收条，由被告所持有，可以证明被告向原告支付修理费7000元的事实。
经审理本院认定，2006年8月29日，被告秦志刚向原告章勇炳出具欠条一份，载明欠章勇炳绣花机翻新款贰万叁仟陆佰元正。
2007年9月12日，原告向被告出具收条一份，载明：今收到人民币柒仟元正。
本院认为，被告尚欠原告绣花机翻新款16600元（23600元-7000元），证据充分，可以认定，被告经催告后未能还款，已构成违约，故原告要求被告支付欠款16600元的诉请，于法有据，本院予以支持。其余诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。被告辩称实际欠款人为案外人傅家兴，但提供的证据尚不足以证明该事实，退一步讲，即使被告确系受托人员，但被告现以其个人名义出具欠条，作为原告而言，没有义务知道被告出具欠条的目的、实际需要，故即使案外人认可该欠款事实，原告作为债权人亦有权选择被告作为合同相对方，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦志刚应支付给原告章勇炳绣花机翻新款人民币16600元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告章勇炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取332.5元，由原告负担166元，被告负担166.5元。被告负担部分，由被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费665元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇〇九年十一月十七日
书记员 王银芳
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初316号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人郑治龙，男，1983年11月12日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，务工，户籍地阜南县，现租住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月10日到临泉县公安局投案，同日被该局刑事拘留，12月23日经临泉县人民检察院决定不批准逮捕，次日被临泉县公安局取保候审，2016年5月24日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉［2016］323号起诉书指控被告人郑治龙犯寻衅滋事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2017年2月8日、2017年3月16日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人郑治龙及其辩护人王全到庭参加了诉讼。期间，建议临泉县人民检察院补充侦查一次，临泉县人民检察院于2016年12月22日补充侦查完毕。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月25日22时许，在临泉县经济开发区温莎娱乐会所210房间内，被告人郑治龙因喝酒与梁某5发生言语争执，遂手持啤酒瓶击打梁某5头部，致梁某5额面部受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术鉴定，梁某5的身体损伤程度被评定为轻伤二级。
案发后，被告人郑治龙赔偿附带民事诉讼原告人梁某5九万元，梁某5对郑治龙的行为表示谅解并自愿撤回对郑治龙的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人郑治龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、调解协议书、谅解书、收条、撤诉申请书，证人梁某1、刘某、梁某2、梁某3、梁某4的证言，被害人梁某5的陈述，阜阳市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录以及勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑治龙持凶器随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人认为被告人郑治龙是因被害人梁某5对其进行言语侮辱，出于报复目的对被害人进行的侵害，且本案发生在封闭的房间内，应认定为故意伤害罪。经审查，被告人郑治龙和被害人梁某5是初次相识，并没有积怨和矛盾，被告人是临时起意对被害人进行的侵害，具有随意性；案发地点虽是封闭的房间，但系娱乐场所的包间，依然是公共场所，因此，对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人以被告人郑治龙犯罪后自首，积极赔偿被害人的经济损失并征得其谅解，其所在社区愿意接受其为社区矫正的对象，依法可以从轻处罚并适用缓刑的意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郑治龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2017年3月16日起至2018年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 甫
审 判 员 孙科臣
人民陪审员 陈东海
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文及规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1787号
原告：四川省金钟物业管理有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街344号1单元1--4。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，四川省金钟物业管理有限公司职工，住攀枝花市仁和区，特别授权。
委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，四川省金钟物业管理有限公司职工，住攀枝花市东区，特别授权。
被告：巫晓峰，男，1977年4月10日出生，汉族，住攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业管理有限公司诉被告巫晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清所欠物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川省金钟物业管理有限公司承担。
审判员 张度波
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨冬梅
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0403民初1787号原告：四川省金钟物业管理有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街344号1单元1—4。法定代表人：钟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，四川省金钟物业管理有限公司职工，住攀枝花市仁和区，特别授权。委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，四川省金钟物业管理有限公司职工，住攀枝花市东区，特别授权。被告：巫晓峰，男，1977年4月10日出生，汉族，住攀枝花市西区。原告四川省金钟物业管理有限公司诉被告巫晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清所欠物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四川省金钟物业管理有限公司承担。审判员  张度波二〇一七年十一月十五日书记员  杨冬梅
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民一初字第000146号
原告刘海兵，农民。
被告甘红玉，居民。
本院在审理原告刘海兵诉被告甘红玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘海兵向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海兵撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告负担。
审判员 邱 林
二〇一四年五月十五日
书记员 詹忠君
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙北民初字第196号
原告：栾某某，男，1935年9月28日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：栾某甲，男，1961年10月18日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告栾某某诉被告栾某甲赡养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾某某、被告栾某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某某诉称：被告栾某甲是原告的儿子，原告原有三子一女，大儿子栾某乙已故，现还有二子一女。除被告之外的一子一女一直赡养老人，被告只是每年给原告600元的赡养费，其余皆不管。原告无经济来源，而且已经年迈，原来的赡养费已经不能维持原告的生活。原告起诉要求依法判令被告：1、每年支付原告赡养费1200元；2、被告承担原告的今后医疗费支出的1／3。
被告栾某甲辩称：我愿意承担赡养费，但我不能承担那么多，我最多每年支付800元。医疗费我可以承担，只要家里有人通知我，我就承担1／3。
经审理查明：原告与其妻栾某丁共生育四个子女，分别是栾某乙、栾某丙（女）、栾某甲、栾有祖。2007年，原告和栾某丁曾以赡养为由起诉四个子女，后经法院调解各方达成一致调解意见，由栾某丙、栾某甲、栾有祖三人每人每年支付原告和栾某丁赡养费1200元。2007年，栾某乙去世。2010年，栾某丁去世。现原告自己独立居住，每月市里补助老年人款项60元，每年村里发福利200元。
上述事实有当事人陈述、民事调解书等证据在卷佐证。
本院认为：成年子女对父母有赡养的义务，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案原告已年近八十岁，丧失劳动能力，现有的老年人补助款和村里发放的福利款，根本无法满足其正常生活需要，故被告作为法定赡养义务人，应当履行赡养义务。根据山东省人均消费性支出标准并结合原告的现实生活需要，被告以每年支付原告赡养费1200元为宜，今后原告的医疗费用，被告应承担1／3。被告辩称其每年只能支付800元赡养费，远低于原告正常的生活需求，其辩称理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条之规定判决如下：
一、自2014年1月1日起，被告栾某甲每年支付原告栾某某赡养费1200元，于每年1月1日、7月1日前各付600元。
二、自2014年1月1日起，原告栾某某的医疗费凭医疗机构出具的单据由被告栾某甲承担1／3。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告栾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孟庆成
审判员 孙常绍
审判员 时东敏
二〇一三年十月十二日
书记员 王嘉广
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初170号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨恺，该支行副行长。
委托诉讼代理人：刘军，该支行营业部客户经理。
被告：熊卫兵，男，1967年4月12日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被告：熊跃兵，男，1970年6月25日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被告：谢平桂，男，1968年2月16日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告熊跃兵、被告熊卫兵、被告谢平桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，经原、被告自行协商并达成一致意见。现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行撤诉。
案件受理费1346元，减半收取673元，由原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行负担。
审判员 刘平
二０一七年六月八日
书记员 周锋
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1717号
原告：徐连福，男，汉族，农民，住凤城市凤凰城办事处。公民身份号码：
被告：凤城市凤凰城区北山村第三村民组，住所地：凤城市凤凰城区。
负责人：徐国权，该村民组组长。公民身份号码：
被告：凤城市凤凰城区北山村民委员会，住所地：凤城市凤凰城区
法定代表人：孔祥成，该村委会主任。公民身份号码：
原告徐连福诉被告凤城市凤凰城区北山村第三村民组（以下简称北山村三组）、凤城市凤凰城区北山村民委员会（以下简称北山村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐连福到庭参加了诉讼，被告北山村三组、北山村委会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐连福诉称：原告系北山村村民，于1999年9月3日承包的北山村（刘家沟）板栗园，承包合同约定在板栗树更新时，构成木材的归被告北山村三组所有，枝柴即大柴归原告所有。2005年原告承包的板栗园更新砍伐，被告于2007年将木材和枝柴一并出卖，原告得知后与被告索要出卖的枝柴款，经村委会领导与三组组长协商同意欠原告118吨大柴，但没办法给付大柴。2016年3月10日，原告找到北山村委会，经村委会主任孔祥成召集北山村组长及北山村三组村民代表徐国权、徐国仁、徐国艳、李广华、李福成及原告参加召开北山村民代表会，讨论议定欠原告大柴事宜，经会议讨论决定欠原告大柴118吨，每吨按300元计算，共欠原告大柴款35400元，最后决定给付原告35000元，但北山村三组至今不兑现给付原告。故原告诉至本院请求判令被告北山村三组给付欠出卖原告的大柴款35000元。
被告北山村三组、北山村委会未作答辩。
经审理查明：1999年9月3日，原告徐连福（乙方）与被告北山村三组
（甲方）签订承包板栗园协议书，约定甲方同意将北山村三组板栗园承包给乙方管理这，承包期三十年，即1999年起至2029年12月31日止。每年1月31日前北山村三组交纳承包费1000元。板栗园清场范围及方法：……更新、间伐板栗树及园内杂树砍伐，必须经林业主管部门批准，否则视为乱砍滥伐，按林业政策进行处罚批准后砍伐的树木，木材归甲方所（2米长、小头直径为6公分；1.5米长、小闵直径为10公分以上的木材），树枝（大柴）归乙方，乙方负责将木材运到车场。被告北山村委会在该合同上盖据公章。合同签订后，双方履行合同。
2005年4月15日，原告徐连福承包的板栗园进行更新、间伐，林木采伐许可证上记载林副产品大柴共计118吨，这些大柴采伐后被被告北山村三组出卖，款项未支付原告。
2007年7月31日，原告徐连福（乙方）和被告北山村三组（甲方）双方就板栗木材处理达成协议，约定甲方同意在今后的板栗园中剩余的老树砍伐更新、改造清场时给付补偿（2005年砍伐木材的大柴损失）。被告北山村委会在该协议书上盖据公章，协议签订后，双方未履行协议。
2016年3月10日，被告北山村委会组织北山村三组村民代表徐国权、徐国仁、徐国艳、李广华、李福成及原告召开北山村民代表会议，讨论议定欠原告大柴事宜，经会议讨论决定欠原告大柴118吨，每吨按300元计算，共计35400元，最后决定由北山村三组给付原告大柴款35000元。因被告北山村三组未支付原告大柴款，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、承包板栗园协议书、协议书、采伐许可证、会议记录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告徐连福与被告北山村三组于1999年9月3日签订的承包板栗园协议书，系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，双方应按协议约定履行。该协议明确约定大柴归原告所有，2005年4月15日，原告承包板栗园更新、间伐后，被告北山村三组将118吨大柴出卖后，未将款项支付原告。2007年7月31日双方达成补偿协议后未确定具体数额和履行方式。2016年3月10日，经北山村三组村民代表会议决定，确定支付原告大柴款35000元，故对原告要求被告支付大柴款35000元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百十一条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凤城市凤凰城区北山村第三村民组于本判决生效后十日内给付原告徐连福大柴款35000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告凤城市凤凰城区北山村第三村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 常妙语
二〇一七年八月十一日
书记员 吴金霞
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第217号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：湖州市南浔区旧馆镇北港村村民委员会。
代表人：董玉康。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年5月22日作出浔土资监罚（2013）71号行政处罚决定，认定被执行人湖州市南浔区旧馆镇北港村村民委员会未经依法批准，于2012年3月擅自占用旧馆镇北港村集体土地2686平方米（耕地、园地、住宅用地）建造办公楼配套设施，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的2686平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（55平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米10元的罚款，计26860元。申请执行人于2013年5月27日送达了行政处罚决定书，于2013年9月2日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人湖州市南浔区旧馆镇北港村村民委员会未自动履行，但本案因客观原因无法执行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年5月22日作出浔土资监罚（2013）71号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 金林兵
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6633号
上诉人（原审被告）：青岛黄岛发展（集团）有限公司。
法定代表人：高树军，董事长。
委托诉讼代理人：李岫，山东海达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛科建工程检测鉴定加固有限公司。
法定代表人：孙宗军，董事长。
委托诉讼代理人：张磊，山东光浩律师事务所律师。
上诉人青岛黄岛发展（集团）有限公司因与被上诉人青岛科建工程检测鉴定加固有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛黄岛发展（集团）有限公司以其已与青岛科建工程检测鉴定加固有限公司达成庭外和解且已实际履行完毕为由，向本院申请撤回上诉，青岛科建工程检测鉴定加固有限公司向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，青岛黄岛发展（集团）有限公司向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。青岛科建工程检测鉴定加固有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14462号民事判决；
二、准许上诉人青岛黄岛发展（集团）有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人青岛科建工程检测鉴定加固有限公司撤回起诉。
一审案件受理费21000元，减半收取10500元，由青岛科建工程检测鉴定加固有限公司负担。二审案件受理费21000元，减半收取10500元，由青岛黄岛发展（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 潘红燕
审判员 齐 新
二〇一七年十一月七日
书记员 况君仪
书记员 于国英
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终6633号上诉人（原审被告）：青岛黄岛发展（集团）有限公司。法定代表人：高树军，董事长。委托诉讼代理人：李岫，山东海达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛科建工程检测鉴定加固有限公司。法定代表人：孙宗军，董事长。委托诉讼代理人：张磊，山东光浩律师事务所律师。上诉人青岛黄岛发展（集团）有限公司因与被上诉人青岛科建工程检测鉴定加固有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，青岛黄岛发展（集团）有限公司以其已与青岛科建工程检测鉴定加固有限公司达成庭外和解且已实际履行完毕为由，向本院申请撤回上诉，青岛科建工程检测鉴定加固有限公司向本院申请撤回一审起诉。本院认为，青岛黄岛发展（集团）有限公司向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。青岛科建工程检测鉴定加固有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14462号民事判决；二、准许上诉人青岛黄岛发展（集团）有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人青岛科建工程检测鉴定加固有限公司撤回起诉。一审案件受理费21000元，减半收取10500元，由青岛科建工程检测鉴定加固有限公司负担。二审案件受理费21000元，减半收取10500元，由青岛黄岛发展（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 明审判员 潘红燕审判员 齐 新二〇一七年十一月七日书记员 况君仪书记员 于国英
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初3155号
原告：尚凯，男，1994年7月2日出生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：张亚宾，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：玉田县玉田镇凤凰春城凤栖园46号。
代表人：高春艳，系经理。
委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区缸窑路5号。
代表人：郝爱国，系经理。
委托诉讼代理人：闫森，男，公司员工。
原告尚凯与被告张亚宾、中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称平安财公司）、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚凯、被告张亚宾、被告平安财险公司的委托诉讼代理人王铁成、被告信达财险公司的委托诉讼代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚凯向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项经济损失27432元。事实和理由：2017年5月31日21时许，被告张亚宾驾驶其所有的冀Ｂ×××××号机动车由北向南行驶至暖泉路南关铁道桥路南，向东左转弯，与由南向北行驶的原告驾驶其所有的冀Ｂ×××××号机动车发生交通事故，致车辆损坏。经玉田县公安局交通警察大队认定，被告张亚宾负全部责任，原告无责任。被告张亚宾驾驶的冀Ｂ×××××号机动车在被告信达财险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在被告平安财险公司投保了第三者责任商业保险，第三者责任商业保险不计免率。事故发生在保险期间。原告因此次事故造成的经济损失包括：车辆损失26232元、公估费800元、拖车费400元，合计27432元。
诉讼中，原告尚凯自愿撤回对被告信达财险公司的起诉。
被告张亚宾承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的经济损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告信达财险公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告信达财险公司已在交强险责任限额范围内赔偿给被告张亚宾2000元，故其在本案中不再承担赔偿责任。
被告平安财险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的损失过高。
本院认为，张亚宾、平安财险公司、信达财险公司承认尚凯在本案中主张的事实，故对尚凯主张2017年5月31日21时许，被告张亚宾驾驶其所有的冀Ｂ×××××号机动车与原告尚凯驾驶的机动车发生交通事故，致车辆损坏。经玉田县公安局交通警察大队认定，被告张亚宾负全部责任，原告尚凯无责任。事故发生后原告开支拖车费400元。被告信达财险公司在交强险责任限额范围内赔偿相对人财产损失2000元的事实予以确认。根据上述事实，可以认定被告张亚宾在本次事故中应负全部民事赔偿责任。被告张亚宾的行为侵害了原告的财产权益，应按其在事故中承担的责任比例向原告承担民事赔偿责任。原告提供的郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的鉴定结论书、发票、玉田县玉田镇众诚汽车修理厂、配件销售处出具的发票客观真实，本院予以采信。据此认定原告尚凯的车辆损失为26232元，开支评估费800元。被告张亚宾为其所有的机动车在被告平安财险公司投保了保险金额为30万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，此事故发生在保险期间。原告损失超出交强险部分及公估费是为查明事故原因、损失程序所产生的必要合理开支，属被告平安财险公司的保险责任，被告平安财险公司应在第三者责任商业保险保险金额范围内直接向原告赔偿。原告自愿撤回对被告信达财险公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，……”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司在第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告尚凯车辆损失、评估费、拖车费合计25432元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告尚凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由原告尚凯负担18元，被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司负担225元。原告尚凯已向本院预交，被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张丙新二〇一七年九月七日
书记员 韩 鑫 龙
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3718号
原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地浙江省台州市市府大道361号，统一社会信用代码：91331000848886419N。
代表人：陈学顺，行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李传法，男，1972年6月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告李传法信用卡纠纷一案，原告于2017年4月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告李传法偿还原告信用卡透支本金463881.16元及利息、滞纳金（截至2017年3月9日的利息、滞纳金合计138855.09元，从2017年3月10日起�实际付清之日止的利息、滞纳金按合同的约定计算,利息、滞纳金合计以不超过月利率2%为限）。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月28日对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实卡种类白金信用卡（贷记卡）卡号46×××96申领时间2011年3月19日信用额度初始为：80万元变更为：10万元合同相关约定根据《信用卡章程》及《领用合约》相关约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。透支事实2011年4月22日开始透�，2015年12月16号最后一次消费38892.93元，截至2017年3月9日，被告共欠透支本息合计人民币602736.25元（其中贷款本金463881.16元，利息、滞纳金合计138855.09元）。还款事实2011年6月9日还款27700元，之后详见银行交易明细，2017年3月6日最后还款10000元。合计债权额
核定本息本金463881.16元。利息、滞纳金、消费手续费截至2017年3月9日的利息、滞纳金合计138855.09元，从2017年3月10日起至实际付清之日止的利息、滞纳金按合同的约定计算,利息、滞纳金合计以不超过月利率2%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李传法于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行信用卡透支本金463881.16元及利息、滞纳金（截至2017年3月9日的利息、滞纳金合计138855.09元，从2017年3月10日起至实际付清之日止的利息、滞纳金按合同的约定计算,利息、滞纳金合计以不超过月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9827元、保全费3534元，合计13361元，由被告李传法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周定芳
代理审判员 廖羚惠
人民陪审员 张福根
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 徐安邦
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初11号
原告马涛，男，生于1988年5月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陶友成，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。
委托代理人马之林（系原告之父），男，生于1960年1月7日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告重庆铭昊建设有限公司，住所地重庆市云阳青龙街道移民大道652号铭昊大厦三楼。
组织机构代码78746468－4。
法定代表人张国宏，董事长。
委托代理人李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。
原告马涛诉被告重庆铭昊建设有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由本院审判员罗成适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告马涛于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马涛撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告马涛负担。
审判员 罗 成
二〇一六年四月十一日
书记员 陈小信
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1561号
申请执行人黄焰明，男，1981年3月15日出生，汉族，住福建省宁化县，
被执行人厦门市朗星节能照明股份有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路591#1楼，统一社会信用代码91350200671279823L。
法定代表人：白鹭明，董事长。
申请执行人黄焰明与被执行人厦门市朗星节能照明股份有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第2929号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市朗星节能照明股份有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄焰明向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市朗星节能照明股份有限公司所有的款项人民币48520.5元及利息、执行费627元、诉讼费5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年十月十三日
代书记员（ 陈加发）
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1075号
上诉人（原审被告）:陕西天惠建设工程有限公司，住所地西安市未央区三桥村心园花都A7-4-4-1室。
法定代表人：习兴国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟刚，男，该公司员工，住陕西省乾县。
委托诉讼代理人：殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。
被上诉人：任国宗，男，汉族，1965年1月25日出生，住四川省巴中市南江县。
被上诉人：徐新选，男，汉族，1973年5月30日出生，住杨凌区。
被上诉人（原审被告）：陕西三雄房地产开发有限公司，住所地西安市经济开发区未央路126号赛格大厦23F-D2室。
法定代表人：王军，该公司董事长
委托诉讼代理人：宋桥，员工，住。
上诉人陕西天惠建设工程有限公司（以下简称天惠公司）因与被上诉人任国宗、徐新选、陕西三雄房地产开发有限公司（以下简称三雄公司）劳务合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2016）陕0124民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天惠公司委托诉讼代理人陈伟刚、殷锋英，被上诉人三雄公司委托诉讼代理人宋桥到庭参加了诉讼，被上诉人任国宗、徐新选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
天惠公司上诉请求：1、撤销原判第二项，改判驳回任国宗对天惠公司的诉请；2、一、二审诉讼费由三雄公司承担。事实和理由：2014年4月8日，天惠公司与三雄公司签订承包合同，约定天惠公司承建三雄公司开发建设的世纪星城南区东南业楼及室外工程项目，到2014年5月27日天惠公司又将土建劳动部分分包给徐新选，徐新选又找任国宗干活，在这一过程中产生合同关系的双方是天惠公司与徐新选的合同关系，以及徐新选与任国宗之间的合同关系，结算方式也是天惠公司与徐新选之间进行结算，徐新选与任国宗之间进行结算，天惠公司与任国宗之间不但不存在合同关系，更不能进行直接结算。原审适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条、第4条、第26条规定判决天惠公司承担连带责任，属适用法律错误，徐新选无资质，但是在合同签订后，天惠公司按约定向徐新选及徐新选授权的人付款，天惠公司承包工程总面积为1428平方米，按天惠公司与徐新选合同约定的平方米价格为505元，那么，天惠公司应付徐新选的工程款为721098元，但是徐新选已实际领取工程款为829594元，已超领工程款，不存在天惠公司欠付徐新选工程款的事实，另外，从天惠公司与徐新选的合同看，徐新选应在2014年9月27日完工，可是其却在2015年11月4日才向天惠公司交工，延期交工长达1年多时间，已严重违反双方合同约定，因此导致建设方即三雄公司处罚天惠公司20万元，同时原审中天惠公司又提供多份证据即徐新选和任国宗向天惠公司的承诺，工期延误后剩余工程款放弃以折抵违约责任的罚款，在天惠公司不欠徐新选工程款的情况下，原审判决却错误的适用上述法律规定，判决天惠公司承担连带责任，明显错误。徐新选与任国宗之间的结算对天惠公司不产生任何法律效力，法院判决由天惠公司承担连带责任，是对天惠公司合法权益的严重侵犯。综上，请求二审法院予以改判。
三雄公司答辩称：三雄公司与天惠公司的工程款已经结清，有天惠公司给原审法院出具的工程款结清的证明，故三雄公司不承担相应责任。
任国宗、徐新选未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
任国宗向原审法院起诉请求：1、判令徐新选立即支付任国宗劳务费143752元；2、判令天惠公司对上述款项承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由徐新选和天惠公司承担。
原审法院审理查明，2014年4月8日，陕西三雄房地产开发有限公司将其开发建设的世纪星城南区东商业楼、会所楼及室外工程项目发包给陕西天惠建设工程有限公司。2014年5月27日陕西天惠建设工程有限公司与徐新选签订土建劳务承包合同，将周至县世纪星城南区东商业楼、会所楼工程承包给徐新选，承包范围为：包人工、辅材、机械设备、周转材料、工程施工材料。承包单价为每平方米505元。2014年6月6日，徐新选与任国宗签订协议书，约定徐新选将周至世纪星城7号商铺劳务承包给任国宗，双方对承包内容、单价、费用支付方式等进行了明确约定。承包单价为每平方米460元。2015年6月13日徐新选与任国宗就实际施工的世纪星城东群楼人工费进行了结算，对于下欠任国宗人工费143752元向任国宗出具了书面结算单。从陕西天惠建设工程有限公司提供的任国宗领款条看出在2015年6月13日之后再未领款。2016年5月26日，陕西天惠建设工程有限公司向法院出具书面证明，证明三雄房地产开发有限公司已将其承建的周至世纪星城商业A工程项目工程款结清，三雄房地产开发有限公司提供世纪星城裙房A建设项目结算审核报告及陕西天惠建设工程有限公司领款条,证明并同意已将工程款向陕西天惠建设工程有限公司结清，徐新选未将下欠任国宗人工费143752元付清。原审法院认为，徐新选与任国宗签订的劳务分包协议，因徐新选属于非法转包，且任国宗无资质，双方签订的协议无效。但由于建设工程经竣工验收合格，对于任国宗付出劳务费用应当按照双方结算给付。由于陕西三雄房地产开发有限公司为周至世纪星城商业A工程项目发包人，陕西天惠建设工程有限公司为转包人，陕西三雄房地产开发有限公司已将该工程款向陕西天惠建设工程有限公司付清，任国宗要求陕西三雄房地产开发有限公司承担给付责任不予支持。因陕西天惠建设工程有限公司没有提供证明徐新选与任国宗签订的合同及结算不具有真实性的证据，亦未提供该公司与徐新选就该项目工程款付清的证据，且徐新选劳务合同相对人为任国宗，因此对其辩称不予采信。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限徐新选于判决生效后十日内给付任国宗劳务费143752元。二、陕西天惠建设工程有限公司对以上款项承担连带给付责任。三、驳回任国宗的其他诉讼请求。
本院经审理查明，原审查明基本事实属实，本院予以确认。
二审中，天惠公司提交了两份证据，证据一、结算单，证明天惠公司和徐新选签订的合同工程总造价应该是721098元；证据二、徐新选出具的证明，证明在本案原审中任国宗向法庭提供的徐新选欠任国宗劳务费是在威逼下写的。三雄公司认为这两份证据与三雄公司无关，是天惠公司与徐新选、任国宗之间的结算纠纷。
本案争议的焦点为，天惠公司对徐新选欠付任国宗的劳务费应否承担连带责任。
本院认为，任国宗与天惠公司之间不存在合同关系，任国宗也无证据证明天惠公司下欠徐新选工程款，原审依据徐新选向任国宗出具的结算单判令天惠公司承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持陕西省周至县人民法院（2016）陕0124民初235号民事判决第一项；
二、撤销陕西省周至县人民法院（2016）陕0124民初235号民事判决第二项、第三项；
三、驳回任国宗除上述判项以外的其余诉讼请求。
一、二审案件受理费共计6350元（其中，一审案件受理费3175元，任国宗已预交；二审案件受理费3175元，天惠公司已预交），由徐新选负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 娟