河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1665号
原告付猛。
委托代理人张耀。
被告安立强。
委托代理人白秀清。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
负责人许玉青，公司经理。
委托代理人王艳玲。
原告付猛与被告安立强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告付猛的委托代理人张耀、被告安立强的委托代理人白秀清、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付猛诉称，2013年1月27日，被告安立强驾驶冀Ｂ×××××号小型客车沿平青大公路由南向北行驶至滦县张百户坎道口时，与由北向南行驶的刘民增驾驶原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号挂车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告安立强驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的全部责任，原告付猛无事故责任。本次事故给原告造成的损失有车损25080元、车痕检验费1000元、施救费3000元、停车费508元，合计29588元。被告安立强的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。本次事故给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计29588元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告安立强辩称，我的车有保险且事故发生在保险期间，原告损失应由保险公司赔偿。我方车辆已经在本次事故中通过诉讼得到一次理赔款，该公司应有记载该车辆在审验有效期间且是同一个事故，请求庭下提交行驶证信息表，其它同保险公司意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，被告安立强的事故车辆在我公司投保了交强险和保额为20万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。在被告安立强在两证及从业资格证合法有效的情况下，我司同意赔偿。痕检费、停车费、公估费、诉讼费是间接损失，不属于保险理赔范围。车辆损失过高。痕检鉴定书是复印件不认可。痕检费是收据，不能作为证据。该车已在乐亭修理厂修理，原告未提供修理费发票，应扣除17%的增值税。停车费收据不能作为证据使用，且属于间接损失我司不赔偿。施救费明显过高，请法庭予以剔除。原告、被告双方均未提供我方承保车辆的行驶证，若不能提供，我司在商业险内不承担赔偿责任。但是安立强的车辆系家庭自用轿车改为租赁使用，增加了事故的危险系数，我司在商业险内不付赔偿责任,原告方诉请中未主张公估费，对此不质证，其它无异议。
经审理查明，2013年1月27日，被告安立强驾驶冀Ｂ×××××号小型客车沿平青大公路由南向北行驶至滦县张百户坎道口时，与由北向南行驶的刘民增驾驶原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号挂车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告安立强驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的全部责任，当事人刘民增、乘车人李颖无事故责任。2013年10月28日，受滦县公安交通警察大队委托，河北博泰安保险公估有限责任公司为原告付猛的冀Ｂ×××××号车出具公估报告书认定车损为25080元。原告付猛的车因此次事故产生施救费3000元。
另查明，被告安立强驾驶冀Ｂ×××××号小型客车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（不计免赔率20万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件2份、施救费票据、公估报告书及身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告安立强在本次事故中承担全部责任，其所有的冀Ｂ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此原告付猛因本次事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿。赔偿不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在商业三者险限额内对原告付猛直接予以赔偿。
原告付猛提交的行车本及驾驶证及车损报告书，证据充分，本院予以认定原告车损为25080元。对原告提交的公估费753元的票据，因不在原告的诉请中，故本院不作处理。对原告付猛诉请的痕检费1000元、停车费508元，因不能提交有效的票据佐证，本院不予以认定。对被告保险公司辩称，因原告付猛、被告安立强均不能提交承保车辆的行驶证，其在商业险内免赔。因其辩称没有相关法律根据，故本院不予以采纳。对被告保险公司辩称，被告安立强的车辆系家庭自用轿车改为租赁使用，增加了事故的危险系数，我司在商业险内不付赔偿责任。因其辩称没有相关法律根据，故本院不予以采纳。因原告方的车损鉴定书是由第三方滦县公安交警大队委托，由河北博泰安保险公估有限责任公司作出，具有客观真实性，本院予以确认。对被告保险公司提请的车损重新鉴定申请，本院不予批准。综上，本次事故给原告付猛造成的损失有车损元25080，施救费3000元。合计28080元。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告付猛车损、施救费等合计28080元。
二、驳回原告付猛的其他诉讼请求。
上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告付猛）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元。由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担256元，由原告付猛负担14元，本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年六月四日
书 记 员 陆 荣
河北省滦县人民法院
民事判决书
（2014）滦民初字第1665号
原告付猛，男，1990年4月19日生，汉族，现住乐亭县中堡镇西行村121号。
委托代理人张耀，女，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告安立强，男，1988年9月24日生，汉族，现住滦县九百户镇刘庄村19-4号。
委托代理人白秀清，男，滦县光明法律服务所法律工作。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
公司地址：唐山市路北区缸窑路13号。
组织机构代码：75403847-8。
负责人许玉青，公司经理。
委托代理人王艳玲，女，1986年9月16日生，汉族，该公司法律顾问，现住公司宿舍（特别代理）。
原告付猛与被告安立强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告付猛的委托代理人张耀、被告安立强的委托代理人白秀清、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付猛诉称，2013年1月27日，被告安立强驾驶冀Ｂ×××××号小型客车沿平青大公路由南向北行驶至滦县张百户坎道口时，与由北向南行驶的刘民增驾驶原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号挂车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告安立强驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的全部责任，原告付猛无事故责任。本次事故给原告造成的损失有车损25080元、车痕检验费1000元、施救费3000元、停车费508元，合计29588元。被告安立强的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。本次事故给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计29588元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告安立强辩称，我的车有保险且事故发生在保险期间，原告损失应由保险公司赔偿。我方车辆已经在本次事故中通过诉讼得到一次理赔款，该公司应有记载该车辆在审验有效期间且是同一个事故，请求庭下提交行驶证信息表，其它同保险公司意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，被告安立强的事故车辆在我公司投保了交强险和保额为20万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。在被告安立强在两证及从业资格证合法有效的情况下，我司同意赔偿。痕检费、停车费、公估费、诉讼费是间接损失，不属于保险理赔范围。车辆损失过高。痕检鉴定书是复印件不认可。痕检费是收据，不能作为证据。该车已在乐亭修理厂修理，原告未提供修理费发票，应扣除17%的增值税。停车费收据不能作为证据使用，用属于间接损失我司赔偿。施救费明显过高，请法庭予以剔除。原告、被告双方均未提供我方承保车辆的行使证，若不能提供，我司在商业险内不承担赔偿责任。但是安立强的车辆系家庭自用轿车改为租赁使用，增加了事故的危险系数，我司在商业险内不付赔偿责任,原告方诉请中未主张公估费，对此不质证，其它无异议。
经审理查明，2013年1月27日，被告安立强驾驶冀Ｂ×××××号小型客车沿平青大公路由南向北行驶至滦县张百户坎道口时，与由北向南行驶的刘民增驾驶原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号挂车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告安立强驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的全部责任，当事人刘民增、乘车人李颖无事故责任。2013年10月28日，受滦县公安交通警察大队委托，河北博泰安保险公估有限责任公司为原告付猛的冀Ｂ×××××号车出具公估报告书认定车损为25080元。原告付猛的车因此次事故产生施救费3000元。
另查明，被告安立强驾驶冀Ｂ×××××号小型客车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（不计免赔率20万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件2份、施救费票据、公估报告书及身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告安立强在本次事故中承担全部责任，其所有的冀Ｂ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此原告付猛因本次事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿。赔偿不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在商业三者险限额内对原告付猛直接予以赔偿。
原告付猛提交的行车本及驾驶证及车损报告书，证据充分，本院予以认定原告车损为25080元。对原告提交的公估费753元的票据，因不在原告的诉请中，故本院不作处理。对原告付猛诉请的痕检费1000元、停车费508元，因不能提交有效的票据佐证，本院不予以认定。对被告保险公司辩称，因原告付猛、被告安立强均不能提交承保车辆的行驶证，其在商业险内免赔。因其辩称没有相关法律根据，故本院不予以采纳。对被告保险公司辩称，被告安立强的车辆系家庭自用轿车改为租赁使用，增加了事故的危险系数，我司在商业险内不付赔偿责任。因其辩称没有相关法律根据，故本院不予以采纳。因原告方的车损鉴定书是由第三方滦县公安交警大队委托，由河北博泰安保险公估有限责任公司作出，具有客观真实性，本院予以确认。对被告保险公司提请的车损重新鉴定申请，本院不予批准。综上，本次事故给原告付猛造成的损失有车损元25080，施救费3000元。合计28080元。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告付猛车损、施救费等合计28080元。
二、驳回原告付猛的其他诉讼请求。
上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告付猛）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元。由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担256元，由原告付猛负担14元，本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员刘艳红
二〇一四年六月四日
书记员陆荣
河北省滦县人民法院
民事判决书
（2014）滦民初字第1665号
原告付猛，男，1990年4月19日生，汉族，现住乐亭县中堡镇西行村121号。
委托代理人张耀，女，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告安立强，男，1988年9月24日生，汉族，现住滦县九百户镇刘庄村19-4号。
委托代理人白秀清，男，滦县光明法律服务所法律工作。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
公司地址：唐山市路北区缸窑路13号。
组织机构代码：75403847-8。
负责人许玉青，公司经理。
委托代理人王艳玲，女，1986年9月16日生，汉族，该公司法律顾问，现住公司宿舍（特别代理）。
原告付猛与被告安立强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告付猛的委托代理人张耀、被告安立强的委托代理人白秀清、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付猛诉称，2013年1月27日，被告安立强驾驶冀Ｂ×××××号小型客车沿平青大公路由南向北行驶至滦县张百户坎道口时，与由北向南行驶的刘民增驾驶原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号挂车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告安立强驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的全部责任，原告付猛无事故责任。本次事故给原告造成的损失有车损25080元、车痕检验费1000元、施救费3000元、停车费508元，合计29588元。被告安立强的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。本次事故给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计29588元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告安立强辩称，我的车有保险且事故发生在保险期间，原告损失应由保险公司赔偿。我方车辆已经在本次事故中通过诉讼得到一次理赔款，该公司应有记载该车辆在审验有效期间且是同一个事故，请求庭下提交行驶证信息表，其它同保险公司意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，被告安立强的事故车辆在我公司投保了交强险和保额为20万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。在被告安立强在两证及从业资格证合法有效的情况下，我司同意赔偿。痕检费、停车费、公估费、诉讼费是间接损失，不属于保险理赔范围。车辆损失过高。痕检鉴定书是复印件不认可。痕检费是收据，不能作为证据。该车已在乐亭修理厂修理，原告未提供修理费发票，应扣除17%的增值税。停车费收据不能作为证据使用，用属于间接损失我司赔偿。施救费明显过高，请法庭予以剔除。原告、被告双方均未提供我方承保车辆的行使证，若不能提供，我司在商业险内不承担赔偿责任。但是安立强的车辆系家庭自用轿车改为租赁使用，增加了事故的危险系数，我司在商业险内不付赔偿责任,原告方诉请中未主张公估费，对此不质证，其它无异议。
经审理查明，2013年1月27日，被告安立强驾驶冀Ｂ×××××号小型客车沿平青大公路由南向北行驶至滦县张百户坎道口时，与由北向南行驶的刘民增驾驶原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号挂车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告安立强驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的全部责任，当事人刘民增、乘车人李颖无事故责任。2013年10月28日，受滦县公安交通警察大队委托，河北博泰安保险公估有限责任公司为原告付猛的冀Ｂ×××××号车出具公估报告书认定车损为25080元。原告付猛的车因此次事故产生施救费3000元。
另查明，被告安立强驾驶冀Ｂ×××××号小型客车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（不计免赔率20万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件2份、施救费票据、公估报告书及身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告安立强在本次事故中承担全部责任，其所有的冀Ｂ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此原告付猛因本次事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿。赔偿不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在商业三者险限额内对原告付猛直接予以赔偿。
原告付猛提交的行车本及驾驶证及车损报告书，证据充分，本院予以认定原告车损为25080元。对原告提交的公估费753元的票据，因不在原告的诉请中，故本院不作处理。对原告付猛诉请的痕检费1000元、停车费508元，因不能提交有效的票据佐证，本院不予以认定。对被告保险公司辩称，因原告付猛、被告安立强均不能提交承保车辆的行驶证，其在商业险内免赔。因其辩称没有相关法律根据，故本院不予以采纳。对被告保险公司辩称，被告安立强的车辆系家庭自用轿车改为租赁使用，增加了事故的危险系数，我司在商业险内不付赔偿责任。因其辩称没有相关法律根据，故本院不予以采纳。因原告方的车损鉴定书是由第三方滦县公安交警大队委托，由河北博泰安保险公估有限责任公司作出，具有客观真实性，本院予以确认。对被告保险公司提请的车损重新鉴定申请，本院不予批准。综上，本次事故给原告付猛造成的损失有车损元25080，施救费3000元。合计28080元。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告付猛车损、施救费等合计28080元。
二、驳回原告付猛的其他诉讼请求。
上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告付猛）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元。由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担256元，由原告付猛负担14元，本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员刘艳红
二〇一四年六月四日
书记员陆荣
河北省滦县人民法院
民事判决书
（2014）滦民初字第1665号
原告付猛，男，1990年4月19日生，汉族，现住乐亭县中堡镇西行村121号。
委托代理人张耀，女，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告安立强，男，1988年9月24日生，汉族，现住滦县九百户镇刘庄村19-4号。
委托代理人白秀清，男，滦县光明法律服务所法律工作。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
公司地址：唐山市路北区缸窑路13号。
组织机构代码：75403847-8。
负责人许玉青，公司经理。
委托代理人王艳玲，女，1986年9月16日生，汉族，该公司法律顾问，现住公司宿舍（特别代理）。
原告付猛与被告安立强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告付猛的委托代理人张耀、被告安立强的委托代理人白秀清、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付猛诉称，2013年1月27日，被告安立强驾驶冀Ｂ×××××号小型客车沿平青大公路由南向北行驶至滦县张百户坎道口时，与由北向南行驶的刘民增驾驶原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号挂车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告安立强驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的全部责任，原告付猛无事故责任。本次事故给原告造成的损失有车损25080元、车痕检验费1000元、施救费3000元、停车费508元，合计29588元。被告安立强的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。本次事故给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计29588元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告安立强辩称，我的车有保险且事故发生在保险期间，原告损失应由保险公司赔偿。我方车辆已经在本次事故中通过诉讼得到一次理赔款，该公司应有记载该车辆在审验有效期间且是同一个事故，请求庭下提交行驶证信息表，其它同保险公司意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，被告安立强的事故车辆在我公司投保了交强险和保额为20万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。在被告安立强在两证及从业资格证合法有效的情况下，我司同意赔偿。痕检费、停车费、公估费、诉讼费是间接损失，不属于保险理赔范围。车辆损失过高。痕检鉴定书是复印件不认可。痕检费是收据，不能作为证据。该车已在乐亭修理厂修理，原告未提供修理费发票，应扣除17%的增值税。停车费收据不能作为证据使用，用属于间接损失我司赔偿。施救费明显过高，请法庭予以剔除。原告、被告双方均未提供我方承保车辆的行使证，若不能提供，我司在商业险内不承担赔偿责任。但是安立强的车辆系家庭自用轿车改为租赁使用，增加了事故的危险系数，我司在商业险内不付赔偿责任,原告方诉请中未主张公估费，对此不质证，其它无异议。
经审理查明，2013年1月27日，被告安立强驾驶冀Ｂ×××××号小型客车沿平青大公路由南向北行驶至滦县张百户坎道口时，与由北向南行驶的刘民增驾驶原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号挂车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告安立强驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的全部责任，当事人刘民增、乘车人李颖无事故责任。2013年10月28日，受滦县公安交通警察大队委托，河北博泰安保险公估有限责任公司为原告付猛的冀Ｂ×××××号车出具公估报告书认定车损为25080元。原告付猛的车因此次事故产生施救费3000元。
另查明，被告安立强驾驶冀Ｂ×××××号小型客车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（不计免赔率20万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件2份、施救费票据、公估报告书及身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告安立强在本次事故中承担全部责任，其所有的冀Ｂ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此原告付猛因本次事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿。赔偿不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在商业三者险限额内对原告付猛直接予以赔偿。
原告付猛提交的行车本及驾驶证及车损报告书，证据充分，本院予以认定原告车损为25080元。对原告提交的公估费753元的票据，因不在原告的诉请中，故本院不作处理。对原告付猛诉请的痕检费1000元、停车费508元，因不能提交有效的票据佐证，本院不予以认定。对被告保险公司辩称，因原告付猛、被告安立强均不能提交承保车辆的行驶证，其在商业险内免赔。因其辩称没有相关法律根据，故本院不予以采纳。对被告保险公司辩称，被告安立强的车辆系家庭自用轿车改为租赁使用，增加了事故的危险系数，我司在商业险内不付赔偿责任。因其辩称没有相关法律根据，故本院不予以采纳。因原告方的车损鉴定书是由第三方滦县公安交警大队委托，由河北博泰安保险公估有限责任公司作出，具有客观真实性，本院予以确认。对被告保险公司提请的车损重新鉴定申请，本院不予批准。综上，本次事故给原告付猛造成的损失有车损元25080，施救费3000元。合计28080元。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告付猛车损、施救费等合计28080元。
二、驳回原告付猛的其他诉讼请求。
上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告付猛）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元。由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担256元，由原告付猛负担14元，本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员刘艳红
二〇一四年六月四日
书记员陆荣
河北省滦县人民法院
民事判决书
（2014）滦民初字第1665号
原告付猛，男，1990年4月19日生，汉族，现住乐亭县中堡镇西行村121号。
委托代理人张耀，女，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告安立强，男，1988年9月24日生，汉族，现住滦县九百户镇刘庄村19-4号。
委托代理人白秀清，男，滦县光明法律服务所法律工作。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
公司地址：唐山市路北区缸窑路13号。
组织机构代码：75403847-8。
负责人许玉青，公司经理。
委托代理人王艳玲，女，1986年9月16日生，汉族，该公司法律顾问，现住公司宿舍（特别代理）。
原告付猛与被告安立强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告付猛的委托代理人张耀、被告安立强的委托代理人白秀清、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告中国电信股份有限公司怀化长途电信线路局诉被告李喜梅、李道辉房屋租赁合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-02\\\\\",\\\\\