wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终4109号
上诉人（原审原告）：王茂常，男，汉族，1963年10月25日出生，西华县。
委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南莲花健康产业股份有限公司。
法定代表人：夏建统，该公司董事长。
社会信用统一代码914100007067847325。
委托诉讼代理人：栾敬君、李秋霞，河南陆达律师事务所律师。
上诉人王茂常因与被上诉人河南莲花健康产业股份有限公司合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王茂常及其委托诉讼代理人高玉林，被上诉人河南莲花健康产业股份有限公司委托诉讼代理人栾敬君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王茂常上诉请求:1.依法撤销项城市人民法院(2016)豫1681民初3145号民事判决书，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人提交的材料虽然是复印件，但被上诉人河南莲花健康产业股份有限公司对该笔债权没有给上诉人出具任何债权凭证。2015年6月，上诉人和其他债权人到被上诉人公司要求偿还该笔欠款，该公司财务人员才告知该笔欠款被人领走。与上诉人在同一债权确认单上的聂玉峰、高剑的欠款被上诉人也没有给两人出具过任何债权凭证。聂玉峰的案件和上诉人的几乎一模一样，聂玉峰提交债权凭证的复印件后，被上诉人称自己已经支付过欠款，并提交了支付的银行转账凭证、收条等原始单据，当时聂玉峰对收条等进行了司法鉴定，发现领款人不是聂玉峰，被上诉人在没有提供聂玉峰的委托书、又提供不出具体领款人的基本信息，项城市法院判决被上诉人偿还聂玉峰欠款。而同样的事情还有高剑，当时高剑的欠款也是和上诉人王茂常的欠款在同一张债权确认单上，当时法院审理过程中被上诉人也是对该笔欠款从头到尾都是不知道，在庭审过后，被上诉人和高剑进行了调解，支付了高剑的欠款。二、上诉人提交了复印件并且申请法院调取原件，但被上诉人拒不配合，导致法院不能调取，但一审判决却说没有调取到与复印件一致的原件，判决驳回上诉人的诉请。被上诉人作为一家上市公司，应当有着严格的财务管理制度，上诉人提供的复印件有票据编号，收条等，是否属实、是否在纪检会调取的相关材料中，被上诉人应当向法院出示相关材料加以证明，一审法院应当对被上诉人的工作人员作出调查笔录，询问相关材料，最后才能认定相关事实。而不是仅听被上诉人工作人员的一面之词就认定无法调取。上诉人认为，被上诉人明显是在隐匿对其不利的证据材料，上诉人提供的复印件应当视为对其不利，该复印件应当认定为被上诉人欠款的凭证。综上，上诉人认为，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法判如所请。
河南莲花健康产业股份有限公司辩称，上诉人与被上诉人之间无债权债务关系，一审法院已依照职权调取了被上诉人的财务档案材料，也没有上诉人所称的债权凭证。
王茂常向一审法院起诉请求：1.请求判令河南莲花健康产业股份有限公司支付王茂常欠款300000元及利息。2.案件受理费由河南莲花健康产业股份有限公司承担。
一审法院认定事实：王茂常称，2005年12月，河南莲花味精股份有限公司通知王茂常（长）向其申报原金属结构厂的债权，王茂长向河南莲花味精股份有限公司申报后，确认了原告的债权为300000元，但此后王茂长多次要求河南莲花味精股份有限公司偿还该笔欠款，但河南莲花味精股份有限公司以种种理由推脱。2015年6月底，王茂常和其他债权人又要求河南莲花味精股份有限公司偿还该笔欠款，河南莲花味精股份有限公司的财务人员称王茂常该笔欠款被人以王茂常的名义在2008年分多次领走。另外，河南莲花味精股份有限公司在2016年1月变更为河南连花健康产业股份有限公司。河南莲花健康产业股份有限公司辩称，王茂常没有提供证据证明债权成立，双方目前不存在该笔债务，请求驳回王茂常的诉讼请求。王茂常诉讼要求河南莲花健康产业股份有限公司偿还欠款，但提交的证明债权成立的证据都是复印件。且应王茂常申请法院
从河南莲花健康产业股份有限公司处调取证据未查到。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，王茂常诉求河南莲花健康产业股份有限公司偿还欠款，但未能提供充分证据证明该债权存在，法院依法不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定判决：驳回王茂常的诉讼请求。案件受理费2900元，由王茂常承担。
二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为:上诉人所举证据能否证明30万元的债权是否存在问题。上诉人起诉时提交了自称从被上诉人处复印的债权清单、银行转账凭证、收条等材料，证明其在被上诉人有30万元的债权。被上诉人否认双方有该笔债权债务关系，一审法院根据上诉人申请，依照职权被上诉人处调取了财务档案材料，没有查询到相关债权凭证。《中华人民共和国民事诉讼法》规定:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，不能提供证据证明自己提出的主张，应承担举证不能的法律后果。本案上诉人未能提供充分证据证明与被上诉人存在30万元债权债务关系，其诉请被上诉人支付30万元债权证据不足，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，王茂常的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由王茂常承担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 何琼琼
审判员 金 薇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王秋洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0106民初79号
原告：韦统兵，男，1968年12月9日出生，住所地北京市丰台区。
委托诉讼代理人：石磊，新疆元正律师事务所律师。
被告：新疆宝塔石化有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区工业园四期明晨街36号1栋1层、2层。
法定代表人：铁斌，新疆宝塔石化有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李兢，男，新疆宝塔石化有限公司法务主管。
委托诉讼代理人：张小虎，男，新疆宝塔石化有限公司投资部部长。
原告韦统兵与被告新疆宝塔�化有限公司（以下简称新疆宝塔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦统兵的委托诉讼代理人石磊、被告新疆宝塔公司的委托诉讼代理人李兢、张小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦统兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金300000元；2.判令被告支付2014年6月1日至2018年2月28日借款利息202500元（按月利率1.5%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月30日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定原告向被告新疆宝塔公司提供借款300000元，期限一年，月息1.5%，2016年4月30日，被告向原告出具了一份《借款本金及利息确认函》，确认针对2013年10月30日的借款,本金至今未还,被告已支付了2014年6月1日之前的利息，之后的利息尚未支付。后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告新疆宝塔公司辩称，认可原告主张的借款事实，对借款300000元及借款期间的利息按照月利率1.5%计算均无异议，但双方未约定逾期利息的利率，应当按照银行同期贷款利率年利率6%计算逾期利息。
经审理查明，2013年10月30日，原告韦统兵与被告新疆宝塔公司、新疆奎山宝塔石化有限公司（以下简称奎山宝塔公司）签订了一份《借款合同》，约定新疆宝塔公司从韦统兵处借款300000元；借款期限自2013年10月30日至2014年10月29日；利息按月利率1.5%计算；并约定如新疆宝塔公司到期不能偿还借款，作为担保人的奎山宝塔公司承担还款责任。原告韦统兵、被告新疆宝塔公司在合同中签字及盖章，奎山宝塔公司在合同担保人处盖章确认。当日,原告韦统兵即向被告新疆宝塔公司支付了300000元，新疆宝塔公司向其出具了收据。后被告新疆宝塔公司向原告韦统兵依约支付了2014年6月1日之前的利息。2016年4月30日，被告新疆宝塔公司向原告出具了《借款本金及利息确认函》，对未付借款本金300000元、2014年6月1日前借款利息已结清、尚欠2014年6月1日至2016年4月30日利息103500元进行确认，被告新疆宝塔公司在确认函上借款人处加盖公章及法定代表人章,奎山宝塔公司在确认函上担保人处加盖公章及法定代表人章。后原告多次向被告索要上述欠款,被告至今未还。
上述事实有原告提供的《借款合同》、收据、《借款本金及利息确认函》，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告新疆宝塔公司向原告韦统兵借款，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方，原、被告应当按照约定全面履行自己�义务。原告已按约定向被告提供了借款300000元,被告应当按照约定履行还款及支付利息的义务,被告对此亦无异议。被告未按照约定期限偿还借款,还应当支付逾期利息。被告关于逾期利息按照银行同期贷款利率年利率6%计算的辩解，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在《借款合同》中约定借款期间月利率1.5%，未约定逾期利率，原告按照月利率1.5%计算主张被告支付2014年6月1日至2018年2月28日期间的利息符合上述法律规定，且在《�款本金及利息确认函》中原、被告双方确认的2014年6月1日至2016年4月30日期间的利息103500元（300000元×1.5%×23个月），亦是按照月利率1.5%计算。
综上所述，对原告要求被告归还借款300000元及支付利息202500元诉讼请求，本院予以支持。被告关于逾期利息按照银行同期贷款利率年利率6%计算的辩解无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项规定，判决如下：
一、被告新疆宝塔石化有限公司于本判决生效后七日内偿还原告韦统兵借款300000元；
二、被告新疆宝塔石化有限公司于本判决生效后七日内支付原告韦统兵利息202500元。
如果未按照本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8825元（原告已预交），减半收取计4412.5元，由被告新疆宝塔石化有限公司负担。剩余4412.5元，由本院退还原告韦统兵。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 赵玲
二〇一八年三月一日
书记员 兰琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初79号
原告：韦统兵，男，1968年12月9日出生，住所地北京市丰台区。
委托诉讼代理人：石磊，新疆元正律师事务所律师。
被告：新疆宝塔石化有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区工业园四期明晨街36号1栋1层、2层。
法定代表人：铁斌，新疆宝塔石化有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李兢，男，新疆宝塔石化有限公司法务主管。
委托诉讼代理人：张小虎，男，新疆宝塔石化有限公司投资部部长。
被告：新疆奎山宝塔石化有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯独山子经济技术开发区纵三路以东，贵阳路以北。
法定代表人：杜丽，新疆奎山宝塔石化有限公司总经理。
委托诉讼代理人：闫阳阳，女，新疆奎山宝塔石化有限公司法务专员。
委托诉讼代理人：龚建明，男，新疆奎山宝塔石化有限公司法务部部长。
原告韦统兵与被告新疆宝塔石化有限公司、新疆奎山宝塔石化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告韦统兵于2018年2月26日向本院提出申请，撤回对被告奎山宝塔公司的起诉。
本院认为，原告韦统兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦统兵撤回对被告新疆奎山宝塔石化有限公司的起诉。
审判员 赵玲
二〇一八年三月一日
书记员 兰琦
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初934号
原告杨爱义，男，生于1957年11月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告谢宗全，男，现年50岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨爱义与被告谢宗全买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理，依法由审判员杨红担任审判长，审判员马晓萍、人民陪审员田风生组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨爱义到庭参加了诉讼，被告谢宗全经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在海原县曹洼乡经营加油站，被告谢宗全在曹洼经营托雷家庭农场，期间被告在原告处加油欠款31745元，出具欠条3张，原告多次向被告催要，被告至今未付。现为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付原告油款31745元及利息。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有欠条3份，拟证明被告欠原告油款31745元的事实。
被告缺席未予答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的2015年6月18日的欠条内容系被告本人书写，并有被告的签名捺印；2016年7月1日及2016年7月2日的欠条虽不是被告本人书写，但有被告的签名，该3份欠条符合证据的“三性”，其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
原、被告系朋友关系，原告在海原曹洼乡经营加油站，2014年被告谢宗全在在原告处加油，后双方于2015年6月18日结算，被告共欠原告油款31745元，并给原告出具欠条3份。经原告多次催要，被告至今分文未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告在原告处加油，欠原告油款31745元未付，该事实有原告出具的欠条证实，从而可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及欠款事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案原、被告虽未约定付款期限，但被告欠原告油款达一年有余，理应支付，故对原告要求被告支付31745元油款的请求予以支持。现原告自愿放弃利息，本院确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢宗全于本判决生效后15日内向原告杨爱义支付油款31745元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由被告谢宗全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 员 杨 红
审 判 员 马晓萍
人民陪审员 田风生
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 梅
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第227号
原告：陈敬宾。
被告：济宁卓杰服饰有限公司。
法定代表人：李长安，系该公司经理。
被告：李长安。
被告：李继兰。
原告陈敬宾诉被告济宁卓杰服饰有限公司、李长安、李继兰加工合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉。本院受理后，由审判员鲁守学独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈敬宾到庭参加了诉讼，被告济宁卓杰服饰有限公司、李长安、李继兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈敬宾诉称，2014年5月份，被告济宁卓杰服饰有限公司负责人李长安与原告洽谈业务，口头�定由原告为被告公司加工一批包装箱，原告加工后交付被告。业务发生多次，后经结算，截至2014年5月5日，济宁卓杰服饰有限公司尚欠原告27048元货款，并向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告李继兰偿还货款10000元，下欠货款17048元至今未予偿还。请求法院判令三被告共同偿还相框款17048元并互负连带责任。
被告济宁卓杰服饰有限公司、李长安、李继兰未作答辩。
经审理本院认定，原告经营纸箱厂。被告济宁卓杰服饰有限公司因产品包装需用纸箱，负责人李长安与原告洽谈，由原告向被告加工一批产品包装。截至2014年5月5日，被告李继兰向原告出具欠条一张，即：“今欠嘉祥盛祥纸箱厂人民币27048元，欠款金额大写贰万柒仟零肆拾捌元”。欠款人承诺，欠款单位简称与全称同样有效；欠款人的亲属或雇员签名视同欠款人签名欠款。欠款人为�上卓杰、李继兰。约定欠款由2015年5月15日偿还一部分，如有违约，由嘉祥县人民法院裁决。后济宁卓杰服饰有限公司于2015年5月15日偿还了货款10000元。后虽经原告催要，下欠货款17048元被告至今未予偿还，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述及原告举证的欠条1份予以证实。本院综合其他材料及庭审情况，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告加工关系明确，欠款证据充分，被告应当及时清偿货款。李长安为公司负责人，被告李继兰系被告李长安妻子，与被告李长安为财产所有人，又作为欠款人在欠条上签字，应与被告济宁卓杰服饰有限公司、李长安共负还款责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告济宁卓杰服饰有限公司、李长安、李继兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对举证和答辩权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁卓杰服饰有限公司、李长安、李继兰于本判决生效之日起7日内共同给付原告陈敬宾货款人民币本金17048元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币226元，由被告济宁卓杰服饰有限公司、李长安、李继兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 鲁守学
二〇一五年十月八日
书记员 于春青
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初7131号
原告：陕西金川建筑有限公司，住所地：西安市碑林区红缨路49号红缨花园3号楼14层1401室。
法定代表人:宋代君，该公司总经理。
委托代理人:孙武胜，该公司法律顾问。
委托代理人：尹万荣，该公司员工。
被告：陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司，住所地：西安市高新区高新路枫叶大厦C座702室。
负责人：王华。
委托代理人：李新才，该公司员工。
原告陕西金川建筑有限公司与被告陕西恒立建设（集团）有限公司第三分公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西金川建筑有限公司的委托代理人孙武胜、尹万荣，被告陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司的委托代理人李新才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，原告与被告签订《施工合同》，约定被告将合阳县环城西路梨花园小区安置楼工程承包给原告。合同签订后原告向被告支付了100000元保证金，但该工程一直未开工，被告亦不予返还保证金。现依法诉至法院，请求判令：1、被告返还原告保证金100000元及利息20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，其虽然收到了原告转款100000元，但原告所称的《施工合同》是案外人王兴德私刻公章签订的，其与原告并无合同关系，故不同意原告的请求。
经审理查明：2013年5月12日，被告与案外人王兴德签订《建筑工程施工协议（内部）》，载明王兴德挂靠在被告名下进行施工。同年8月12日，原告与被告签订《建筑工程劳务（扩大）合同》，约定被告将合阳县环城西路梨花园小区安置楼工程承包给原告。合同签订次日原告向被告支付了100000元保证金，但该工程一直未开工。
庭审中被告承认收到原告银行转账100000元，但该100000元已经被王兴德领取。原告所称《建筑工程劳务（扩大）合同》上的被告印章系王兴德私刻，其公司不应承担责任。
上述事实，有《建筑工程劳务（扩大）合同》、银行转款凭证、证明、《司法鉴定意见书》、《裁决书》、收条、《建筑工程施工协议》及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，虽然被告否认与原告签订的《建筑工程劳务（扩大）合同》上被告印章的真实性，但根据原告举证的银行转款凭证和被告当庭陈述，可以确认被告收到了原告支付的保证金100000元，现因涉案工程未实际施工，被告理应返还该100000元并支付利息。被告的答辩于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司于本判决生效后十日内返还原告陕西金川建筑有限公司保证金100000元并承担利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费2700元，由被告陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
审 判 员 陈 婷
代理审判员 张元平
二〇一八年三月八日
书 记 员 林 怡
打印：相丽华校对：牟振甫2018年月日送达
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9040号之一
原告：苏杰，男，1990年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：孙耀稳，安徽康盈律师事务所。
被告：熊国春，男，1980年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院审理的原告苏杰与被告熊国春民间借贷纠纷一案，依据原告苏杰提供的送达地址，现无法向被告熊国春直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告苏杰起诉时提供的被告熊国春送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告苏杰未提供被告熊国春下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王天利
人民陪审员 徐长水
人民陪审员 王富华
二〇一八年四月二日
书 记 员 冯 艳
附相关法条：
《最高人民�院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
（二）有明确的被告。
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初9040号申请人：苏杰，男，汉族，1990年6月8日出生，住合肥市瑶海区。被申请人：熊国春，男，汉族，1980年2月15日出生，住合肥市。苏杰与熊国春债权纠纷一案，申请人苏杰于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊国春的银行存款82300元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人孙敏自愿提供其名下的位于安徽省合肥市新站区包公大道*号园上园*幢**室房屋（产权证号：合瑶字第××号）为此次的财产保全提供担保。本院经审查认为，苏杰提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证�决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人熊国春的银行存款82300元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人孙敏名下的位于位于安徽省合肥市新站区包公大道*号园上园*幢**室。（产权证号：合瑶字第××号）房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王天利二〇一七年十一月八日书记员  冯 艳
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1513号
原告：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇城东路1-1号华景嘉园1幢301、302、401、402。
主要负责人：王水仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑俊佳、缪君智，福建之秀律师事务所专职律师。
被告：陈军，男，汉族，住福建省古田县，现羁押于古田县看守所。
被告：翁楠楠，女，汉族，住福建省古田县。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称平安财保宁德支公司）与被告陈军、翁楠楠追偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保宁德支公司的委托诉讼代理人郑俊佳、被告陈军到庭参加诉讼。被告翁楠楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保宁德支公司向本院提出诉讼请求：判令陈军、翁楠楠连带偿还由其垫付的交强险项下赔偿款120000元。事实和理由：陈军假冒他人驾驶证于2015年2月14日以3000元的价格向翁楠楠租用闽J×××××号小轿车。2015年2月17日凌晨2时许，陈军无证驾驶该车在古田县食用菌市场郎庭音乐公馆门口倒车时，将行人蔡长钗撞倒（后经抢救无效死亡）。古田县公安局交警大队于2015年3月4日作出古公交认字（2015）第00019号道路交通事故认定书，认定陈军负本起事故全部责任，蔡长钗不负本起事故责任。陈军涉嫌交通肇事罪，经古田县法院作出（2015）古刑初字第××号刑事附带民事判决，平安财保宁德支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿蔡长钗近亲属，保险公司于2015年9月22日已将赔偿款120000元支付到古田县法院执行账户，现依法向陈军、翁楠楠追偿。
陈军承认平安财保宁德支公司在本案中所主张的事实，但认为，对需要其偿还保险公司已垫付的120000元有异议，事故的赔偿款均应由保险公司负责赔偿。
翁楠楠未作答辩。
本院认为，陈军承认平安财保宁德支公司在本案中所主张的事实，故对平安财保宁德支公司主张的本案事故过程、事故责任认定、刑事附带民事判决结果、保险公司已支付120000元赔偿款的事实予以确认。陈军所驾驶的车辆在平安财保宁德支公司投保有交强险，平安财保宁德支公司已按（2015）古刑初字第××号《刑事附带民事判决书》所确定的义务，在交强险责任限额范围内赔偿蔡长钗近亲属120000元，而在事故中，陈军未取得相应驾驶资格，且翁楠楠作为机动车管理人，未尽审慎注意义务，擅自将车辆出租给陈军使用，对于损害的发生存在过错，应承担与其过错相应的赔偿责任，故陈军作为机动车驾驶人应承担70%赔偿责任，翁楠楠按过错程度应承担30%赔偿责任，即平安财保宁德支公司依法有权向陈军追偿84000元，向翁楠楠追偿36000元。平安财保宁德支公司主张陈军、翁楠楠应对已垫付的交强险赔偿款负连带偿还责任缺乏法律依据，不予支持。翁楠楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈军应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司84000元；
二、翁楠楠应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司36000元；
三、驳回中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由陈军负担945元，由翁楠楠负担405元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 达
二〇一六年九月一日
书 记 员 郑晶晶
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初552号
原告：江苏隆安置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京西路（江苏嘉隆工程建设有限公司院内）。
法定代表人：石丹虎。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：杨秀珍，女，1988年2月18日出生，汉族，住泗洪县。
原告江苏隆安置业有限公司与被告杨秀珍商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年1月16日立案后，原告于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏隆安置业有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取1590元，由原告江苏隆安置业有限公司负担。
审判员 翟丽丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0305民初330号
原告：周有才，男，1962年11月24日生，汉族，初中文化，个体户，住桂林市七星区。
委托代理人：刘爱军，桂林市诚泰法律事务所。
被告：ＸＸＸ，男，1982年9月20日生，汉族，住桂林市七星区。
被告：秦晓红，女，1983年12月5日生，汉族，系被告ＸＸＸ妻子，住址同上。
原告周有才与被告ＸＸＸ、秦晓红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员黄智云担任审判长、人民陪审员卢雪琴、伍顺希组成合议庭于2018年3月23日公开开庭审理了本案。书记员文瀛杰担任法庭记录。原告周有才及其委托代理人刘爱军到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、秦晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告货款133525元；将原第二、三项诉请变更为：2.判令被告支付原告利息（利息计算：以本金133525元为基数，按年利率24%计算至货款清偿之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告作为“漓源”、“金凯福”两个饲料品牌的经销商，在自己的住所经营饲料销售。二被告系夫妻关系，鸭子养殖户，不定期向原告购买饲料。截止2016年2月4日，被告累计欠款133525元。被告出具欠条内容一致，比如2016年2月4日的“欠条”：今欠周有才饲料货款人民币30400元整，本款应在2016年3月4日前必须全部支付，如果到期未支付货款，逾期欠款人自愿按银行同期贷款利息的四倍支付利息和每日千分之五的滞纳金，如逾期后一个月还无支付能力，欠款人及担保人自愿将家庭所有财产由周有才任意挑选，并按市场价的50%打折为人民币作为抵押，欠款人及担保人无任何理由拒绝欠款或财产抵押，特立此据为证。可被告至今分文未付，以各种理由拒付。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1：2015年12月25日欠条、2016年1月1日欠条、2016年1月7日欠条、2016年1月10日欠条、2016年1月14日欠条、2016年1月19日欠条、2016年1月20日欠条、2016年1月27日欠条、2016年2月4日欠条，证明被告欠原告货款133525元。证据2：结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书，证明二被告于2005年4月25日登记结婚，系夫妻关系。
二被告未在举证期限内提供证据和书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告周有才经营销售“漓源”、“金凯福”两个品牌的饲料，被告ＸＸＸ自2015年以来多次向原告购买饲料。被告ＸＸＸ分别于2015年12月25日、2016年1月1日、2016年1月7日、2016年1月10日、2016年1月14日、2016年1月19日、2016年1月20日、2016年1月27日、2016年2月4日向原告出具欠条，欠条内容确定被告欠原告饲料款的数额、归还时间以及逾期还款按银行同期贷款利息的四倍支付利息和每日千分之五支付滞纳金。上述欠条确认被告ＸＸＸ共计欠原告饲料款142970元。被告ＸＸＸ在2016年3月3日归还了9445元，至今尚欠133525元。被告ＸＸＸ出具的欠条的最后还款时间是2016年3月4日。被告ＸＸＸ与秦晓红于2005年4月25日登记结婚，为夫妻关系。现原告认为被告未完全付款，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告周有才与被告ＸＸＸ自发生经济往来以来，原告向被告提供饲料，被告出具欠条并约定还款时间后，应及时支付货款。截止2016年3月4日，被告ＸＸＸ尚余133525元未付。故原告主张被告支付剩余的货款符合法律规定，本院予以支持。根据被告ＸＸＸ出具的欠条可以确认被告自愿承诺逾期付款按银行同期贷款利息的四倍支付利息和每日千分之五支付滞纳金，但原告在本次诉讼中仅主张其自逾期之日起承担年利率24%的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，原告认为被告ＸＸＸ与秦晓红系夫妻关系，购买的饲料用于家庭共同生产经营，被告秦晓红应共同承担还款责任的诉讼请求应承担举证义务，原告在本次诉讼中并未举证证明被告秦晓红知晓被告ＸＸＸ向原告承担债务的证据，也未举证证明被告ＸＸＸ将该债务用于夫妻共同生活，故原告主张被告秦晓红承担共同还款责任与法律规定不符，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ支付原告周有才饲料款133525元及违约金（以133525元为本金，自2016年3月4日起按年利率24%计算违约金至付清之日止）；
二、驳回原告周有才的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费4400元（原告已预付本院），由被告ＸＸＸ负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4400元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄智云
人民陪审员 卢雪琴
人民陪审员 伍顺希
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 文瀛杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08826号
原告黎亚平，女，1987年7月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李洲、王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告重庆国兴置业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路同聚远景31楼，组织机构代码78420721-X。
法定代表人唐昌明，董事长。
委托代理人王东、王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告黎亚平与被告重庆国兴置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告黎亚平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎亚平申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎亚平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取64元，由原告黎亚平负担。
代理审判员 高菲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10052号
原告：长沙市某街道办事处某村民委员会，住所地长沙市某街道。
法定代表人：何某，主任。
被告：师某某，女，汉族，住长沙市某街道。
本院在审理原告长沙市某街道办事处某村民委员会与被告师某某返还原物纠纷一案中，原告长沙市某街道办事处某村民委员会于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市某街道办事处某村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市某街道办事处某村民委员会撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告长沙市某街道办事处某村民委员会负担。
审 判 长 王双石
人民陪审员 李美华
人民陪审员 彭玉霖
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 邱 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3759号
申请执行人：樊宗菊，男，1968年8月24日出生，汉族，住安徽省瑶海区。
被执行人：徐波，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人樊宗菊与被执行人徐波生命权、身体权、健康权纠纷一案中，经本院查明，已冻结被执行人名下银行账户部分存款，剩余部分暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4102号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张四清
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一八年四月二十七日
书记员 许东伟
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初151号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人乔玉宝，男，1992年2月21日出生于河南省镇平县，汉族，高中毕业，镇平县城市管理执法局职工，中共党员，住镇平县。2018年1月6日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留，同年1月9日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人乔玉宝犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员房崇、徐杰出庭支持公诉。被告人乔玉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年1月6日14时许，被告人乔玉宝醉酒后驾豫Ｒ×××××号小型普通客车，从镇平校场路方圆酒店上路左转弯时，因醉酒后驾驶机动车，且进出道路时影响道路内的车辆通行，与驾驶电动车行驶的谢某相撞，造成谢某受轻微伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对乔玉宝进行血醇鉴定，其乙醇含量为202.O2mg/100m1。经事故责任分析认定，乔玉宝应承担此事故的全部责任。案发后，乔玉宝赔偿被害人谢某经济损失3万元，取得了对方的谅解。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，抓获经过，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人乔玉宝违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人乔玉宝对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年1月6日14时许，被告人乔玉宝醉酒后驾豫Ｒ×××××号小型普通客车，从镇平校场路方圆酒店上路左转弯时，因醉酒后驾驶机动车，且进出道路时影响道路内的车辆通行，与驾驶电动车行驶的谢某相撞，造成谢某受轻微伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对乔玉宝进行血醇鉴定，其乙醇含量为202.O2mg/100m1。经事故责任分析认定，乔玉宝应承担此事故的全部责任。案发后，乔玉宝赔偿被害人谢某经济损失3万元，取得了对方的谅解。
上述事实，有被告人乔玉宝关于在道路上醉酒驾驶机动车被查扣的供述，且有血醇鉴定报告，到案经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人乔玉宝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人乔玉宝认罪态度较好，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人乔玉宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张静霞
审 判 员 张晓彬
人民陪审员 张旭峰
二〇一八年四月十六日
书 记 员 魏村宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初32187号
原告：郑启，男，1958年3月16日出生，北京宏宇创业道路养护公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。
被告：张皓，男，1993年1月4日出生，北京仕邦工程监理有限责任公司职员，住北京市通州区。
被告：北京仕邦工程监理有限责任公司，住所北京市西城区南菜园街2号楼410室。
法定代表人：李贵宗，执行董事。
委托诉讼代理人：张旭，北京市铭泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳世锋，北京市铭泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
原告郑启与被告张皓、北京仕邦工程监理有限责任公司（以下简称仕邦公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑启及其委托诉讼代理人李健、被告张皓、被告仕邦公司的委托诉讼代理人张旭与岳世峰到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑启向本院提出诉讼请求：1.请求张皓与仕邦公司赔偿伤残赔偿金114550元、误工费28000元、医疗费3173.89元、出院后护理费28000元、二次手术费20000元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元；2.请求保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月29日3时，张皓驾驶车辆（车牌号：×××）在北京市通州区马大路物流园门口由南向北起步时，将由西向东步行经过的郑启撞伤。报案后，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定：该起事故中，张皓负全部责任，郑启无责任。经查，肇事车辆的所有权人为仕邦公司，且在保险公司投保了交强险及商业三者险。故将张皓、仕邦公司及保险公司共同列为被告。因张皓驾驶车辆失控造成郑启受伤，现被告对于郑启的合理损失，未予全部赔偿。为维护合法权益，特向法院起诉。
张皓、仕邦公司共同辩称，不同意郑启要求的误工费、护理费、二次手术费、交通费、精神损害抚慰金。误工期计算过长，数额过高；护理费的期间过长，数额过高；二次手术费没有发生；交通费没有相应的票据；关于精神损害抚慰金，仕邦公司已经垫付了郑启的大部分医药费用，故不同意精神损害抚慰金。张皓是仕邦公司的职员，事发时候系履行职务行为，超出保险之外的赔偿责任仕邦公司愿意承担。
保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过、因果关系、责任分配，事故造成郑启受伤、住院治疗；张皓为肇事车辆驾驶人，事故车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险20万元（不计免赔），且事故发生在保险期间内；郑启的伤情鉴定为十级伤残，本院予以确认。
经查，张皓系仕邦公司职员，事发时系履行职务行为。
庭审中，双方存在争议的事实和证据，本院认证如下：
1.郑启提交出院诊断证明及诊断（休假）证明书，证明郑启的误工期间与护理期间。张皓及仕邦公司对证据的真实性予以认可，不认可证据的证明目的，认为护理期间仅包括住院期间及出院一个月。本院认证为：因当事人双方对证据的真实性不持异议，故本院对于证据的真实性予以认可。出院诊断证明书的出院医嘱载明：1.出院后休息壹月；2.住院及出院后休息期间需陪护壹人……在出院后，郑启定期去医院复查，医院出具了七张诊断（休假）证明书，每一张的建议中都有休息壹个月的医嘱，但并未有“需一人陪护”的医嘱，故本院对于证据的证明目的不予认可。
2.郑启提交一份北京红宇创业道路养护有限公司出具的误工证明，证明其月工资为3500元，自2017年5月1日扣发工资至今。张皓及仕邦公司对误工证明真实性不认可，且郑启应该提供纳税证明及社保情况。本院认证意见为：张皓及仕邦公司未提交证据否定误工证明真实性，故本院认可误工证明的真实性；郑启仅提交一份误工证明，未提交劳动合同、工资发放记录等证据，不足以认定郑启的月工资收入及误工情况，本院对于该份证据的证明目的不予认可。
经核实，原告郑启的全部损失为伤残赔偿金114550元、误工费23100元、医疗费3173.89元、出院后护理费10080元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元，共计165153.89元。
本院认为，保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同及责任分配予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张皓驾驶车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险，应先由保险公司在交强险及商业三者险保险限额内对郑启进行赔偿。因张皓系仕邦公司职员，事发时系履行职务行为，故超出保险限额的不足部分由仕邦公司承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。现对郑启各项损失核定如下：郑启主张的医疗费、精神损害抚慰金、鉴定费，理由正当、证据充分，本院予以支持；关于伤残赔偿金，因郑启已提供证据证明其主要收入来源已经基本脱离农村，故郑启主张的伤残赔偿金理由正当、证据充分，本院予以支持；关于护理费，根据医嘱载明的护理期结合本地护工一般劳务报酬标准予以支持，过高部分不予支持；关于误工费，结合鉴定意见书的定残日期，酌情予以支持，过高部分不予支持；关于二次手术费，因该费用未实际发生，本院不予支持；关于交通费，郑启未提供证据证明，到考虑到郑启治疗及复查期间确需花费交通费，本院根据郑启就医次数及距离因素酌情予以支持，过高部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告郑启医疗费3173.89元、伤残赔偿金64820元、误工费23100元、护理费10080元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，共计113173.89元，于本判决书生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告郑启伤残赔偿金49730元，于本判决书生效之日起七日内执行清；
三、被告北京仕邦工程监理有限责任公司赔偿原告郑启鉴定费2250元，于本判决书生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告郑启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2217.3元，由原告郑启负担415.3元（已交纳），被告北京仕邦工程监理有限责任公司负担1802元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 薛德胜
二〇一八年二月二十三日
法官助理 余 海
书 记 员 郭 迎
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初369号
原告：林媛，女，1991年4月9日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：宫品晶内蒙古匡维律师事务所律师。
被告：王睿，女，1982年4月10日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：宋殿君乌兰浩特市148法律服务所法律工作者。
原告林媛诉被告王睿相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林媛及委托诉讼代理人宫品晶、被告王睿及委托诉讼代理人宋殿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林媛向本院提出诉讼请求1、判令被告将原告住宅楼1101和1201室内墙面及顶棚装饰装潢恢复原状或者赔偿损失40000.00元。事实和理由：蒙佳君御华庭小区11号楼2单元1101和1201室系原告所有住宅，原告住宅的下面即11号楼2单元1001室系被告所有住宅。原告于今年7月进行室内装饰装潢，10月末完成。今年11月1日，被告改造室内一承重墙，打凿所产生的强烈震动将原告1101和1201室内墙面及顶棚的装饰装潢多处震裂，给原告家形成了安全隐患，不能正常居住使用该房屋。原告因被告的损害行为造成经济损失，仅室内装饰装潢恢复原状一项至少需要费用40000.00元。另外还需要支付原告搬家费、租房费等费用，故诉至法院。
被告王睿答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符。原告的损失并非被告导致，原告家是石膏板材料吊棚，当石膏板与石灰结合后，由于冬季取暖室内温度增高，空气干燥，室内水分子湿度不均匀导致裂痕，属于正常现象，开裂原因有很多种，原告家中的裂缝与被告装修房屋无因果关系。
庭审中，原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、《通知书》一份及该通知照片5张，证明被告装修其房屋不是正常装修，是私自拆了承重墙。经质证，被告对该通知内容有异议，认为原告该份通知来源不明，也没有物业公章，被告对该份证明的事实存有异议，不能够证明被告拆承重墙违规装修。照片是原告自己在被告家门口拍摄的，证明确实是被告私自拆承重墙。经质证，被告认为不是物业公司下发通知书，看不清是给谁下发的，原告证明不了所主张的事实。
2、视频资料及拆承重墙照片2张，证明是被告装修有问题。经质证，被告照片对真实性有异议，照片并非被告家的图案，不能证明原告家的损失与被告有关系，不能证明裂痕是被告装修导致的。
3、提交震裂部位照片6枚，经质证，被告认为照片来源不明，与本案无关。
被告为支持其诉讼向本庭提交了照片5张，是被告在楼下的901室的邻居家拍摄的室内装修后的情况，证明装修产生的裂痕都是自然现象，石膏板棚是室内温度导致的，与被告装修无关。经质证，原告认为该份证据不能说明原告家的装饰装潢也是自然原因导致的，不能说明本案的焦点，与本案没有关联性，原告家的裂纹是被告打承重墙震裂的与室内温度导致的裂纹是不一样的。
根据庭审情况本院认定的事实如下：原告林媛与被告王睿均系君御华庭小区11号楼2单元住户，原告居住该单元1101室及1201室。被告居住1001室，被告于2017年11月间对其居住的房屋进行装修，装修过程中将自家房内一间隔墙打洞，在打洞过程中发生震动造成原告家1101室及1201室部分装潢处发生裂纹，原告林媛向乌兰浩特市蒙佳房地产开发有限公司投诉，该公司于2017年11月1日向被告王睿发出通知，通知内容如下：”因违反《装饰装修协议》相关规定，私自拆承重墙，已影响到其他业主的权益，请您接到通知3日内立即恢复，否则造成的一切后果自行承担。”该公司将通知粘贴到被告王睿家入户门上。纠纷发生后，双方协商未果，原告诉至本院，要求被告将原告家1101室及1201室室内墙面及顶棚装饰装潢恢复原状或者赔偿损失40000.00元。
本院认为，原、被告双方系楼上楼下邻居，应友好相处，发生纠纷应协商解决。根据原告提供的照片、视频及通知等证据能够证明被告王睿在装修过程中，发生震动致原告家部分装潢部位发生裂纹存在一定的因果关系，应对此造成的后果承担民事责任。在诉讼过程中，原告申请鉴定，本院认为，物体发生震动造成裂纹是客观常识，故其申请本院不予支持。根据现场情况，被告在装修过程中发生震动致原告家部分装修部位发生裂纹，但该裂纹未达到严重影响原告生活的程度，应当以修复、恢复原状为主，故原告的该项诉讼请求本院予以支持，原告要求赔偿损失40000.00元，未提供相关证据，本院不予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王睿将原告林媛家1101室及1201室内因其装修震动造成的裂纹处予以修复并恢复原状。
二、驳回原告林媛的其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，由被告王睿承担50.00元，原告林媛自行承担350.00元。
本判决生效后立即执行。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员韩树坤
二0一八年一月十九日
书记员范英志
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初369号原告：林媛，女，1991年4月9日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：宫品晶内蒙古匡维律师事务所律师。被告：王睿，女，1982年4月10日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：宋殿君乌兰浩特市148法律服务所法律工作者。原告林媛诉被告王睿相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林媛及委托诉讼代理人宫品晶、被告王睿及委托诉讼代理人宋殿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林媛向本院提出诉讼请求1、判令被告将原告住宅楼1101和1201室内墙面及顶棚装饰装潢恢复原状或者赔偿损失40000.00元。事实和理由：蒙佳君御华庭小区11号楼2单元1101和1201室系原告所有住宅，原告住宅的下面即11号楼2单元1001室系被告所有住宅。原告于今年7月进行室内装饰装潢，10月末完成。今年11月1日，被告改造室内一承重墙，打凿所产生的强烈震动将原告1101和1201室内墙面及顶棚的装饰装潢多处震裂，给原告家形成了安全隐患，不能正常居住使用该房屋。原告因被告的损害行为造成经济损失，仅室内装饰装潢恢复原状一项至少需要费用40000.00元。另外还需要支付原告搬家费、租房费等费用，故诉至法院。被告王睿答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符。原告的损失并非被告导致，原告家是石膏板材料吊棚，当石膏板与石灰结合后，由于冬季取暖室内温度增高，空气干燥，室内水分子湿度不均匀导致裂痕，属于正常现象，开裂原因有很多种，原告家中的裂缝与被告装修房屋无因果关系。庭审中，原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《通知书》一份及该通知照片5张，证明被告装修其房屋不是正常装修，是私自拆了承重墙。经质证，被告对该通知内容有异议，认为原告该份通知来源不明，也没有物业公章，被告对该份证明的事实存有异议，不能够证明被告拆承重墙违规装修。照片是原告自己在被告家门口拍摄的，证明确实是被告私自拆承重墙。经质证，被告认为不是物业公司下发通知书，看不清是给谁下发的，原告证明不了所主张的事实。2、视频资料及拆承重墙照片2张，证明是被告装修有问题。经质证，被告照片对真实性有异议，照片并非被告家的图案，不能证明原告家的损失与被告有关系，不能证明裂痕是被告装修导致的。3、提交震裂部位照片6枚，经质证，被告认为照片来源不明，与本案无关。被告为支持其诉讼向本庭提交了照片5张，是被告在楼下的901室的邻居家拍摄的室内装修后的情况，证明装修产生的裂痕都是自然现象，石膏板棚是室内温度导致的，与被告装修无关。经质证，原告认为该份证据不能说明原告家的装饰装潢也是自然原因导致的，不能说明本案的焦点，与本案没有关联性，原告家的裂纹是被告打承重墙震裂的与室内温度导致的裂纹是不一样的。根据庭审情况本院认定的事实如下：原告林媛与被告王睿均系君御华庭小区11号楼2单元住户，原告居住该单元1101室及1201室。被告居住1001室，被告于2017年11月间对其居住的房屋进行装修，装修过程中将自家房内一间隔墙打洞，在打洞过程中发生震动造成原告家1101室及1201室部分装潢处发生裂纹，原告林媛向乌兰浩特市蒙佳房地产开发有限公司投诉，该公司于2017年11月1日向被告王睿发出通知，通知内容如下：”因违反《装饰装修协议》相关规定，私自拆承重墙，已影响到其他业主的权益，请您接到通知3日内立即恢复，否则造成的一切后果自行承担。”该公司将通知粘贴到被告王睿家入户门上。纠纷发生后，双方协商未果，原告诉至本院，要求被告将原告家1101室及1201室室内墙面及顶棚装饰装潢恢复原状或者赔偿损失40000.00元。本院认为，原、被告双方系楼上楼下邻居，应友好相处，发生纠纷应协商解决。根据原告提供的照片、视频及通知等证据能够证明被告王睿在装修过程中，发生震动致原告家部分装潢部位发生裂纹存在一定的因果关系，应对此造成的后果承担民事责任。在诉讼过程中，原告申请鉴定，本院认为，物体发生震动造成裂纹是客观常识，故其申请本院不予支持。根据现场情况，被告在装修过程中发生震动致原告家部分装修部位发生裂纹，但该裂纹未达到严重影响原告生活的程度，应当以修复、恢复原状为主，故原告的该项诉讼请求本院予以支持，原告要求赔偿损失40000.00元，未提供相关证据，本院不予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告王睿将原告林媛家1101室及1201室内因其装修震动造成的裂纹处予以修复并恢复原状。二、驳回原告林媛的其他诉讼请求。案件受理费400.00元，由被告王睿承担50.00元，原告林媛自行承担350.00元。本判决生效后立即执行。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员韩树坤二0一八年一月十九日书记员范英志附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》：第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初643号
原告：高礼彬，男，1968年2月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：郑琦，男，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：冯文立，男，1979年9月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告高礼彬与被告冯文立合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高礼彬及其委托代理人郑琦、被告冯文立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付下欠工程款19000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:
2015年5月9日,原、被告签订一份承包合同书,约定被告承包的淮阳县西关汽车站司机休息厅4层楼房的清工包给原告施工，又约定所施工工程的项目及价款。原告带30多名民工施工5个月，完工交付使用,工程工钱为121072元,被告给付102072元,下欠19000元。经多次催要,至今未付,特依法起诉。
原告为支持其诉请提供的证据有：第一组身份证，证明原告身份信息；第二组承包合同书，证明原告为被告施工的事实；第三组2015年1月7日原告同被告签订的二次结构施工协议，证明该合同是同被告所签订，但是被告将甲方名字签为于海潮，原告所领的工程款13万余元，并不是我方所诉的休息厅4层楼的工程款。
被告冯文立辩称，1、原告所述工程款121072元属实，但原告已领取135100元，已超额领取；2、原告提供的二次结构施工协议上“于海潮”并不是被告所签，被告也不认识“于海潮”。
被告提供证明条两张、收到条1张，证明原告收到原告工程款135100余元。
经庭审质证，依据当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年5月9日，原、被告签订合同书一份，被告承包淮阳县西关汽车站司机休息厅4层楼的工程，原告以包工不包料的方式承建该工程，合同书未约定工程价款，原告认为被告支付102072元工程款后，下欠19000元未支付，依法起诉。被告提供证据证明向原告支付工程款共计135100元，原告认为证据上未注明涉诉工程的工程款，因为原、被告双方签订两份合同。原告为此提供高礼彬作为乙方与甲方于海潮签订二次结构施工协议，该协议于2015年1月7日签订，未约定工程价款。原告认为“于海潮”系被告所签，被告对此不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告认为被告应支付工程款121072元，已支付102072元，请求被告支付下欠工程款19000元，被告认为工程款已超额支付，被告为反驳原告诉讼请求，提供证据证明已支付工程款135100元，被告的辩称有证据证明，本院予以采信。原告提供的二次结构施工协议甲方签名为于海潮，与本案无关联性，对该证据本院不予认定。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告高礼彬的诉讼请求。
案件受理费137.5元，由原告高礼彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 郭秀杰
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张 征
书 记 员 于 欢
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18445号
原告：北京名昂瑞祥科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇中鼎路1号1号楼202室。
法定代表人：邢黎明，总经理。
委托诉讼代理人：李豹，男，1985年6月16日出生，汉族，该公司职员，住单位宿舍。
被告：北京市舜鑫时代工贸有限责任公司，住所地北京市丰台区南苑乡槐房七分公司院内。
法定代表人：赵国柱，职务不详。
被告：北京市舜鑫时代工贸有限责任公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巴彦镇圪老板村。
负责人：刘志敏，职务不详。
原告北京名昂瑞祥科技有限公司(以下简称：名昂瑞祥公司)与被告北京市舜鑫时代工贸有限责任公司（以下简称：舜鑫时代公司）、被告北京市舜鑫时代工贸有限责任公司内蒙古分公司（以下简称：内蒙古分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告名昂瑞祥公司的委托诉讼代理人李豹到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告名昂瑞祥公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款204875元及逾期付款利息（以204875元为基数，自2015年6月16日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2013年5月起，被告内蒙古分公司连续向原告采购284875元的各种型号胶粉等建筑添加剂，但一直拖欠货款。原告2014年11月起诉至北京市大兴区人民法院，后被告舜鑫时代公司的法定代表人书面承诺2015年6月15日前支付100000元，余款2015年10月1日前付清，原告遂撤诉。但被告仅于2015年7月支付80000元，剩余204875元至今未支付。
原告名昂瑞祥公司向本院提交以下证据：1.出库单及销售综合汇总表；2.对账单；3.对账函。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院庭审质证及审查核实，因二被告未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告名昂瑞祥公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经本院审理查明：原告名昂瑞祥公司主张被告内蒙古分公司自2013年5月起陆续向其采购价值284875元的各种型号胶粉，但至今仍拖欠货款204875元。
为证明上述主张，名昂瑞祥公司向本院提交对账单、对账函。其中2013年的对账单载明：截至2013年12月6日，舜鑫时代内蒙古分公司欠北京名昂瑞祥科技有限公司货款贰拾捌万肆仟玖佰伍拾元，请核对确认并签章。被告舜鑫时代公司法定代表人赵国柱在该对账单上签字确认。2015年6月1日的对账函载明：截至2015年6月1日，贵公司应付我公司的款项为284875元，望贵公司在收到本对账函后进行确认、签字并加盖公章或公司财务章后交我公司经办人或寄回我公司当地办事处。该对账函客户意见载明：经本公司确认，本欠款属实，对账时间为2015年6月1日。于本月15日前支付100000元，余款10月1日前付清。赵国柱在该客户意见处签字确认。
庭审中，原告名昂瑞祥公司认可二被告于2015年7月支付货款80000元，剩余204875元至今未付。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。综合本案证据，可以认定原告名昂瑞祥公司与被告内蒙古分公司之间存在合法有效的买卖合同关系。根据名昂瑞祥公司所提交的对账单及对账函，其所主张的欠付货款204875元，证据充分，本院予以确认。二被告未及时支付货款，应承担相应的违约责任；名昂瑞祥公司主张以欠付货款数额204875元为基数，自2015年6月16日起计算逾期付款利息，符合相关规定，本院予以确认，其利息计算标准本院酌情予以调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京市舜鑫时代工贸有限责任公司、被告北京市舜鑫时代工贸有限责任公司内蒙古分公司于本判决生效后七日内支付原告北京名昂瑞祥科技有限公司货款204875元，并支付逾期付款利息（以204875元为基数，自二〇一五年六月十六日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告北京名昂瑞祥科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4868元，由被告北京市舜鑫时代工贸有限责任公司、被告北京市舜鑫时代工贸有限责任公司内蒙古分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨会芳
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 焦东霞
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 萌
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第02194号
原告：杨俊武。
委托代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。
被告：项先祥。
原告杨俊武诉被告项先祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开进行了审理。被告项先祥在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。2014年11月5日本院依法裁定驳回被告项先祥对本案提出的管辖权异议。因本案案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理。被告项先祥不服本院民事裁定，向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。2015年6月23日，安徽省合肥市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年9月11日本院公开开庭进行了审理。原告杨俊武的委托代理人刘场生到庭参加了诉讼。被告项先祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊武诉称：2011年6月10日，被告因经营需要从原告处借款20万元。借款期间，原告碍于朋友熟人情面，一直未向其索要，直至今年6月份，原告才向被告提出还款要求，但被告不予理睬。为了维护原告的合法权益，现起诉要求法院判令被告立即偿还原告借款人民币200000元。
原告杨俊武针对自己的主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告项先祥未作答辩，也未向本院提供证据。
当事人质证意见和本院分析认证情况：
虽被告项先祥对原告杨俊武所举证据未出庭予以质证，但本院经审查认为原告杨俊武所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其证明效力。
根据对原告所举证据的分析认定，本院审理查明的事实为：2011年6月10日，被告项先祥因经营需要向原告杨俊武借款200000元。被告项先祥借款过后，原告杨俊武碍于朋友熟人情面，一直未向其索要。2014年6月份，原告杨俊武向被告项先祥提出还款要求，但被告项先祥至今未向原告杨俊武偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告项先祥向原告杨俊武借款，双方已形成合法的借贷关系。被告项先祥应按原告杨俊武的要求偿还借款，但被告至今未予偿还。故对原告要求法院判令被告项先祥偿还原告借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项先祥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨俊武借款200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费4300元，由被告项先祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 秦大利
人民陪审员 杨维连
二〇一五年九月十一日
书 记 员 焦修萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初3359号
原告：泰顺汇峰小额贷款有限公司，住所地：浙江省泰顺罗阳镇新城区，统一社会信用代码：91330329079719172Q。
法定代表人：�敬校，任董事长
委托代理人：吴涛，系该公司员工，男，住泰顺县。
被告：罗风，男，1978年12月17日出生，汉族，住泰顺县。
被告：郑宝秀，女，1983年4月24日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张正超，男，1967年3月9日出生，汉族，住泰顺县。
被告：翁周南，男，1971年10月5日出生，汉族，住泰顺县。
泰顺汇峰小额贷款有限公司与罗风、郑宝秀、张正超、翁周南小额借款合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。泰顺汇峰小额贷款有限公司的委托代理人吴涛到庭参加诉讼，罗风、郑宝秀�张正超、翁周南经合法传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
泰顺汇峰小额贷款有限公司起诉称：罗风、郑宝秀于2017年2月22日向其借款300000元，约定月利率为19.8‰，按季结息，每季的21日为付息日，还款期限为2017年8月21日，并由翁周南、张正超承担连带责任保证。现还款期限已届满，但对借款本息拒不归还。现起诉请求判令：1.罗风、郑宝秀立即归还借款本金300000元及相应利息(自2017年2月22日起按月利率19.8‰计算至借款清偿之日止)；2.翁周南、张正超对以上借款本息承担连带清偿责任。
经审理本院认定事实与泰顺汇峰小额贷款有限公司起诉称的一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。罗风、郑宝秀向泰顺汇�小额贷款有限公司借款300000元，至今未还借款本息的事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认，应按期予归还。泰顺汇峰小额贷款有限公司要求从2017年2月22日起按月利率19.8‰计算利息至借款清偿之日止，符合双方约定和法律规定，予以支持。作为连带责任保证人翁周南、张正超应对罗风、郑宝秀的债务承担连带保证责任，但其在实际履行了该债务的保证责任后，有权向罗风、郑宝秀追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗风、郑宝秀于本判决生效之日起十日内归还泰顺汇峰小额贷款有限公司借款本金人民币300000元及相应�息(自2017年2月22日起按月利率19.8‰计算至借款清偿之日止)；
二、翁周南、张正超对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向罗风、郑宝秀追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6608元，由罗风、郑宝秀与翁周南、张正超连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭成庚
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 沈金桂
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 阮钊恒
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终301号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴秋平，女，1992年8月8日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，农民，住宣恩县。2017年8月10日因吸毒被行政拘留十五日。同月12日因本案被刑事拘留，同年9月12日被监视居住，2018年1月16日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人吴秋平犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月31日作出（2018）浙1082刑初57号刑事判决。原审被告人吴秋平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人吴秋平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2017年年初，被告人吴秋平在临海市贩卖给侯某,4甲基苯丙胺（冰毒）一个，得款人民币400元。
2、2017年5月18日晚，被告人吴秋平在临海市贩卖给尤某1甲基苯丙胺一个，得款人民币400元。
3、2017年8月8日晚，被告人吴秋平在临海市贩卖给尤某1甲基苯丙胺一个，得款人民币500元。
4、2017年8月9日凌晨，被告人吴秋平在临海市贩卖给侯某,4甲基苯丙胺一个，得款人民币400元。
2017年8月9日下午，被告人吴秋平在临海市被查获。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人吴秋平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收；三、被告人吴秋平的违法所得人民币一千七百元予以追缴，上交国库。
原审被告人吴秋平上诉称，原判认定的第一节贩毒事实其没有收钱，其贩毒数量少，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）吴秋平犯贩卖毒品罪的事实有吴秋平的供述，物证手机一只，微信聊天记录、手机通话记录、微信转账记录，证人侯某,杨某,4、尤某1的证言，辨认笔录，手机检验报告，行政处罚决定书，户籍证明，归案经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。关于上诉理由，经查：吴秋平在侦查阶段供称其在2017年过完年后，向侯某,4贩卖400元的甲基苯丙胺，侯某,4交给其400元现金，且其在一审庭审中对起诉指控的犯罪事实亦无异议。故吴秋平关于第一节贩毒事实没有收钱的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴秋平违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。原判结合吴秋平的贩毒次数、当庭自愿认罪等情节，已对其从轻处罚，并判处法定最低刑。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。吴秋平关于原判量刑过重并请求予从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张剑锋
审判员 朱仁跃
审判员 朱 兴
二〇一八年三月十六日
书记员 朱重阳
*2**1*
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙10刑终301号原公诉机关浙江省临海市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴秋平，女，1992年8月8日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，农民，住宣恩县。2017年8月10日因吸毒被行政拘留十五日。同月12日因本案被刑事拘留，同年9月12日被监视居住，2018年1月16日被逮捕。现羁押于临海市看守所。浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人吴秋平犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月31日作出（2018）浙1082刑初57号刑事判决。原审被告人吴秋平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人吴秋平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2017年年初，被告人吴秋平在临海市贩卖给侯某,4甲基苯丙胺（冰毒）一个，得款人民币400元。2、2017年5月18日晚，被告人吴秋平在临海市贩卖给尤某1甲基苯丙胺一个，得款人民币400元。3、2017年8月8日晚，被告人吴秋平在临海市贩卖给尤某1甲基苯丙胺一个，得款人民币500元。4、2017年8月9日凌晨，被告人吴秋平在临海市贩卖给侯某,4甲基苯丙胺一个，得款人民币400元。2017年8月9日下午，被告人吴秋平在临海市被查获。原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人吴秋平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收；三、被告人吴秋平的违法所得人民币一千七百元予以追缴，上交国库。原审被告人吴秋平上诉称，原判认定的第一节贩毒事实其没有收钱，其贩毒数量少，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）吴秋平犯贩卖毒品罪的事实有吴秋平的供述，物证手机一只，微信聊天记录、手机通话记录、微信转账记录，证人侯某,杨某,4、尤某1的证言，辨认笔录，手机检验报告，行政处罚决定书，户籍证明，归案经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。关于上诉理由，经查：吴秋平在侦查阶段供称其在2017年过完年后，向侯某,4贩卖400元的甲基苯丙胺，侯某,4交给其400元现金，且其在一审庭审中对起诉指控的犯罪事实亦无异议。故吴秋平关于第一节贩毒事实没有收钱的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）吴秋平违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。原判结合吴秋平的贩毒次数、当庭自愿认罪等情节，已对其从轻处罚，并判处法定最低刑。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。吴秋平关于原判量刑过重并请求予从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张剑锋审判员  朱仁跃审判员  朱 兴二〇一八年三月十六日书记员  朱重阳·2··1·
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终367号
上诉人（原审被告）：文安县文安镇大赵村村民委员会，住所地文安县文安镇大赵村。
法定代表人：高纪永，该村委会主任。
委托诉讼代理人冯春艳，文安县法律援助中心主任。
被上诉人（原审原告）：文安县文安镇董各庄村民委员会，住所地文安县文安镇董各庄村。
法定代表人：姚东征，该村委会主任。
委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
上诉人文安县文安镇大赵村村民委员会（以下简称大赵村委会）因与被上诉人文安县文安镇董各庄村民委员会（以下简称董各庄村委会）民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大赵村委员会上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2002年上诉人曾向被上诉人偿还本金2万元，诉讼时效应从2002年还款的当天起算诉讼时效，本案已超过诉讼时效，应驳回被上诉人的全部诉讼请求。
董各庄村委员会辩称，我方一审提交的借款证明，并未对还款期限作出约定，诉讼时效应以被上诉人主张权利之日起计算，上诉人主张本案超过诉讼时效的理据不足，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，望二审法院驳回上诉、维持原判。
董各庄村委员会向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告借款4万元及利息（以3万元借款为基数，计算利息自2000年12月5日起至本案判决生效之日止，月息1分）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：被告大赵村委会于2000年12月5日向原告董各庄村委会借款3万元，并约定月息壹分；2001年5月31日再次向原告借款1万元，未约定利息，两次借款本金共计4万元。该借款被告至今未向原告偿还。
一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告董各庄村委会将4万元借款借予被告大赵村委会使用，原告向被告主张债权时，被告应当偿还原告上述款项。因原、被告双方在借款时并未约定还款期限，且自原告出借款后至今也未向被告主张过权利，该债权的诉讼时效应自权利人主张权利即起诉之日起算，故本案不存在诉讼时效经过问题。关于原告要求被告以3万元为基数按照月息1分的标准支付自2000年12月5日起至本案判决生效之日止期间利息的诉讼请求，并不违反法律规定。综上所述，对原告要求被告给付借款本金4万元及其中借款3万元相关利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告文安县文安镇大赵村村民委员会偿还原告文安县文安镇董各庄村民委员会借款4万及利息（自2000年12月5日起至本判决生效日止，以3万元为本金，按月利率1分的标准计算），于本判决生效后五日内履行。
二审期间，上诉人为证明已偿还了本金2万元，提交一份书面证据及证人高某出庭，被上诉人董各庄村委会对书证及证人证言均认可，但其认为偿还的2万元应为利息。本院认为上述证据客观真实，被上诉人对上诉人已偿还2万元不持异议，本院对上述证据予以采信。
二审查明的其他事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人出具的证明，名称为证明，但内容均属借条性质，两份借条均未记载还款期限，上诉人未提交证据证明自其出具借条后，被上诉人向其主张过权利，其2002年偿还借款的行为，亦不能视为被上诉人向上诉人主张权利，不能做为本案诉讼时效的起算时间，本案诉讼时效应以被上诉人向上诉人主张权利即提起诉讼之日起计算，上诉人上诉称本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立；对于二审期间上诉人主张2002年1月4日偿还的2万元，根据借条形成的时间及偿还借款的数额、时间，该2万元应认定为偿还2000年12月5日借款的本金，综上，上诉人尚欠借款本金2万元（即2000年12月5日本金1万元，2001年5月31日本金1万元），因2000年12月5号的借条约定了利息，利息的计算方法应为：以3万元为基数，按月1%计算，自2000年12月6日起至2002年1月4日止；以1万元为基数按月息1%计算，自2002年1月5日至本判决生效之日止。一审判决上诉人偿还本金4万元及全部以3万元为基数计算利息错误，应予以纠正。综上，上诉人称本案超过诉讼时效的上诉理由不能成立，应予驳回；其称已偿还本金2万元的上诉主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2016）冀10民初3794号民事判决；
二、文安县文安镇大赵村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告文安县文安镇董各庄村民委员会借款20000元及利息（以3万元为基数，按月1%计算，自2000年12月6日起至2002年1月4日止；以1万元为基数按月息1%计算，自2002年1月5日起至本判决生效之日止）；
三、驳回文安县文安镇董各庄村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取775元，诉讼保全费1020元，共计1795元，由文安县文安镇大赵村村民委员会负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）；二审案件受理费800元，由上诉人文安县文安镇大赵村村民委员会负担400元，由被上诉人文安县文安镇董各庄村民委员会负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荣秋
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 韦 丹
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7855号
原告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市龙溪北路。
法定代表人：汪斌，总经理。
委托诉讼代理人：张娟娟，浙江正允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱清梁，浙江正允律师事务所律师。
被告：杭州国益路桥经营管理有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道。
法定代表人：郑志明，董事长。
委托诉讼代理人：尚伟，该公司工作人员。
原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告杭州国益路桥经营管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准予原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤回起诉。
案件受理费2375元，减半收取1187.5元，由原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 曹 静
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孙晓霞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初字第2883号
原告刘金学，男，现住哈尔滨市南岗区。
被告梁昊，男，现住五常市。
原告刘金学诉被告梁昊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员张德远适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘金学到庭参加了诉讼。被告梁昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年9月13日，被告梁昊在我处购买小鸡合款23,700.00元，月利率1%，口头约定一个月后还款，被告为我出具欠据一份。我多次找被告索要此款，被告未能给付。故诉请法院判令被告偿还原告货款23,700.00元，给付利息2,780.00元，并承担本案诉讼费。
被告梁昊未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，庭审中提交了如下证据：
证据（1）欠条一份，证实2015年9月1日，被告梁昊欠原告货款23,700.00元，月利率1%利息,未约定还款时间。
证据（2）证人刘志军出庭作证，证实欠款事实。
被告未提供书面证据。
因被告未出庭无法质证。本院认为，原告提供证据与证人证词相互印证，该证据客观真实，予以采信。
综上，本院认定下列事实：2015年9月1日，被告梁昊欠原告货款23,700.00元，月利率1%利息,未约定还款时间。被告为原告出具欠据一份，被告至今未偿还该款。
本院认为，原、被告间因买卖小鸡而形成的债权债务关系事实清楚，证据充分。被告应按约定履行给付货款及利息的义务，原告的合理请求应予支持。被告无正当理由拒不到庭进行质证，且未提交反驳证据，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁昊偿还原告刘金学货款本金23,700.00元,并给付货款利息2,780.00元（2015年9月1日至2016年8月23日,月利率1%），两款合计26,480.00元,于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.00元减半收取231.00元由被告梁昊负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一六年八月三十一日
书记员 闫春波
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初251号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人费某某，女，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
辩护人宋明贵，上海济昀律师事务所律师。
被告人顾某某，女，汉族，住上海市黄浦区。
辩护人孙丹毅，上海汉盛律师事务所律师。
辩护人王伊薇，上海汉盛律师事务所律师。
被告人费某某、顾某某被控开设赌场罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2018年5月15日以沪徐检诉刑诉(2018)235号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月起，被告人费某某、顾某某起意组织他人至其管理的微信群内，利用一款具有自动结算输赢及积分功能、名为“明星上海麻将”的手机APP游戏进行赌博，二人从中抽头牟利，其中，顾某某主要负责建立微信群，邀请、招募参赌人员入群，费某某主要负责收取参赌玩家支付的“台费”，汇总后二人予以分成。根据费某某、顾某某制定的规则，玩家在微信群内点击链接进入手机游戏进行赌博，赌局结束后根据积分情况，输家以1：10的比例向赢家转账支付钱款，赢钱最多的玩家需在微信群内向费某某、顾某某发送一个10元或20元的红包作为“台费”。经司法审计，2017年5月至案发，费某某、顾某某控制的七个微信账户收取10元、20元的红包共计17万余元。
2017年11月1日，被告人费某某、顾某某被公安机关抓获，二人到案后供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人费某某、顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、微信截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、支付宝及微信交易记录、银行交易记录、调取证据清单、行政处罚决定书、证人陆某某、周某某、殷某、刘1、王某1、刘2、李某某的证言及司法会计鉴定意见书等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人费某某、顾某某在各自家属的帮助下退缴涉案违法所得。
本院认为，被告人费某某、顾某某结伙，组织他人在微信群内通过手机游戏进行赌博，抽头牟利，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人费某某、顾某某到案后供述自己的罪行，主动退缴违法所得，自愿认罪认罚并签字具结，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人费某某、顾某某判处有期徒刑二年以下并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人费某某、顾某某的辩护人提出适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年6月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人顾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年6月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
三、被告人的违法所得及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初233号
原告：杨明论,男,1946年12月1日出生,汉族，农民，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：罗德友，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
被告：曾庆洪，男，1958年4月10日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被告：廖秀荣，女，1958年5月19日出生，汉族，住湖北省南漳县。
两被告的委托诉讼代理人：曾凡勇（系两被告之子），1982年10月24日出生，汉族，住湖北省南漳县。
原告杨明论与被告曾庆洪、廖秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序分别于同年2月5日和3月8日两次公开开庭进行了审理。原告杨明论及其委托诉讼代理人罗德友、被告曾庆洪、廖秀荣的委托诉讼代理人曾凡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明论向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金15750元及利息7314元，合计23064元。诉讼中，原告明确其利息请求的明细为：以年利率2.58％计算每年利息为406.35元，共计18年，故请求利息7314元。事实和理由：1999年1月30日，被告曾庆洪因家庭做生意急需2万元周转，那时我开饲料销售店，就从家里拿出2万元现金交给了被告曾庆洪。曾庆洪在扣除我应该付给他的运费4250元后，给我出具了15750元的欠条。当时曾庆洪给我说我们关系好，等他有钱了就还。2002年期间，我曾经在路上碰见过曾庆洪，当时向他催要，他说现在没得等有钱了再还款。而后无数次打电话，曾庆洪不接听；自己也曾经上门催要，廖秀荣推诿说她不管，叫我找曾庆洪要。万般无奈的情况下，我提起诉讼。
两被告共同辩称，要求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告出示的欠条属于孤证，原告无证据证明交付过该15750元，且文字内容模糊字迹潦草，无法识别是“曾庆洪”三个字，在证据形式上存在重大瑕疵。2、原告起诉超过了法定的诉讼时效。3、原告没有完成自己应尽的举证责任，原告证据不足，应该承担败诉后果。
经审理查明，1999年1月30日，被告曾庆洪给原告出具欠条一份，内容如下：“欠条欠到现金15750.00元壹万伍仟柒佰伍拾元整ＸＸＸ99年元月30号”。
原告杨明论陈述欠条形成经过：1999年1月30日，曾庆洪因急需资金提出向原告借款2万元，原告当天交付给曾庆洪2万元现金；在减去原告应该付给曾庆洪的运费4000多元后，曾庆洪当场给原告出具以上欠条。原告杨明论对欠条上签名为“ＸＸＸ”的解释为“曾庆洪打条子时就是这么书写的，我也没有注意这个事情”。两被告的委托诉讼代理人曾凡勇在第二次庭审时陈述：在将欠条拍照后交其父亲曾庆洪辨认时，其父亲表示没有什么印象了；在20年前，其父亲与原告有经济往来。
诉讼中，被告方对欠条的真实性提出异议，本院要求被告在五个工作日内提出鉴定申请并预交鉴定费，但被告未在指定时间内提出鉴定申请。
结合本案原告所提交主要证据即欠条的内容，本院对以上当事人或者其委托诉讼代理人的陈述予以确认。
在本案第二次开庭后，经本院组织调解，原告已经在调解协议上签名表示同意由被告杨明论在2018年3月20日前一次性偿还其借款本金15750元并放弃其他诉讼请求；被告的委托诉讼代理人曾凡勇也在电话中多次表示同意以上调解方案并愿意做被告曾庆洪的工作争取一次性履行，但经多次沟通后直至本次清明假期结束仍然没有兑现。
本院认为，被告曾庆洪虽然对原告提交的主要证据即欠条提出了异议，但其未在本院规定的时间内提出鉴定申请；同时通过其诉讼代理人曾凡勇表示对欠条没有什么印象了、在20年前其本人与原告杨明论确有经济往来。原告杨明论对欠条上签名为“ＸＸＸ”的解释自然、朴实、合理。对此，本院审查双方的相关意见后认为，曾庆洪在认可出具欠条时期与原告有经济往来的基础上，只是表示对欠条没有什么印象了，“没有什么印象”即不是完全肯定也不是完全否定，而原告对借条的解释又具有相对合理性，故本院综合认定原告主张的被告曾庆洪欠其15750元借款的事实成立，原告要求被告曾庆洪偿还借款15750元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告廖秀荣与曾庆洪共同承担还款责任，因与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定不符，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。因在欠条上未注明双方约定有利息，本院依法认定原告主张的每年406.35元利息缺乏事实依据，但依据相关规定可对原告的利息主张可以从其起诉之日起按照年利率6％的标准予以支持，超出部分本院不予支持。因双方未书面约定借款期限，而本案尚未超过20年的最长诉讼时效期间，故本院对被告辩称已经超过诉讼时效的意见不予采纳。至于被告的其他辩称意见，因与本院查明的事实不符，且被告曾庆洪没有证据证明其主张，故本院亦不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、曾庆洪于本判决生效后十日内偿还杨明论借款本金15750元并支付逾期利息；逾期利息从2018年1月18日起按年利率6％的标准计算至借款清偿完毕之日止。
二、驳回杨明论的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由曾庆洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王明斌
二〇一八年四月八日
书记员 陶军翼
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2894号
申请执行人：惠跃玲，女，汉族，1990年5月14日生。
被执行人：登封市市区星河会馆。经营者：杨中亮，男，汉族，1977年4月4日生。
被执行人：牛进勇，男，汉族，1971年2月4日生，系实际经营者。
被执行人：吴怀庆，男，汉族，1962年3月3日生。
申请执行人惠跃玲与被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4279号民事判决已发生法律效力。因被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆未履行法律文书确定的义务，申请执行人惠跃玲向本院申请强制执行，本院于2016年11月30日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；
2、向三被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式对三被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产；
4、在被执行人牛进勇、吴怀庆住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人牛进勇、吴怀庆下落及可供执行的财产线索；
5、赴被执行人登封市市区星河会馆经营场所实地调查，其租赁的经营场所已被房产所有人转租他人，现其经营场所不明；
6、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述调查措施及执行情况告知申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2894号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十三日
书记员 刘洪卫
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2894号申请执行人：惠跃玲，女，汉族，1990年5月14日生。被执行人：登封市市区星河会馆。经营者：杨中亮，男，汉族，1977年4月4日生。被执行人：牛进勇，男，汉族，1971年2月4日生，系实际经营者。被执行人：吴怀庆，男，汉族，1962年3月3日生。申请执行人惠跃玲与被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4279号民事判决已发生法律效力。因被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆未履行法律文书确定的义务，申请执行人惠跃玲向本院申请强制执行，本院于2016年11月30日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向三被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式对三被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产；4、在被执行人牛进勇、吴怀庆住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人牛进勇、吴怀庆下落及可供执行的财产线索；5、赴被执行人登封市市区星河会馆经营场所实地调查，其租赁的经营场所已被房产所有人转租他人，现其经营场所不明；6、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述调查措施及执行情况告知申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2894号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月十三日书记员 刘洪卫