湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂08民终41号
上诉人（原审被告）：李万志，男，1971年9月24日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：韩元银，荆门市掇刀区团林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ合，男，1964年3月12日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：汪朝勤，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邹明华（ＸＸ合之妻），1963年5月25日出生，汉族，住钟祥市。
上诉人李万志与被上诉人ＸＸ合买卖合同纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人李万志及其委托诉讼代理人韩元银、被上诉人ＸＸ合的委托诉讼代理人汪朝勤、邹明华到庭参加诉讼。本案在审理过程中，李万志与ＸＸ合申请庭外和解三个月，本院依法扣除审理期限三个月。经合议庭评议，本案现已审理终结。
李万志上诉请求：撤销原判，改判驳回ＸＸ合的诉讼请求，诉讼费用由ＸＸ合负担。事实和理由：李万志与ＸＸ合均是从事鸡苗贩运销售的个体工商户，郑荣海向ＸＸ合购买鸡苗，并向ＸＸ合支付定金5000元，ＸＸ合没有鸡苗，遂询问李万志有无鸡苗，李万志也无鸡苗，但李万志知道老河口楚牧园畜牧公司黄德学可提供鸡苗，就将此信息告知ＸＸ合，ＸＸ合遂要求李万志帮其向黄德学联系提供货源。因黄德学不认识ＸＸ合，并担心鸡苗送到后拿不到货款，后李万志、ＸＸ合与黄路（黄德学之子）一同将鸡苗送给郑荣海，郑荣海清点鸡苗数量后，将下余货款5500元交给ＸＸ合。ＸＸ合以单价2元/只与黄路结算，并向黄路交付鸡苗款8400元。李万志是介绍人，其与ＸＸ合未形成买卖合同关系，一审法院认为双方成立买卖合同关系，实属不当。
ＸＸ合答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回李万志的上诉请求。
ＸＸ合向一审法院起诉请求：1、判决李万志赔偿经济损失40543元；2、本案诉讼费由李万志负担。
一审法院认定事实：2015年8月18日，郑荣海向ＸＸ合订购混合鸡苗。ＸＸ合与李万志联系，向李万志购买鸡苗转售给郑荣海。2015年9月11日，ＸＸ合与李万志共同将鸡苗送至郑荣海鸡场。鸡苗喂养4个月后，郑荣海发现大多数为公鸡，与当初订购的混合鸡苗不符，给其造成了巨大损失。后李万志、ＸＸ合向郑荣海出具了《事情经过》一份，《事情经过》包含有ＸＸ合向李万志预定鸡苗，李万志向老河口楚牧园畜牧公司预定鸡苗等内容。后郑荣海起诉至法院，荆门市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）鄂08民终766号民事判决，判决ＸＸ合赔偿郑荣海经济损失40543元。
一审法院认为，ＸＸ合与李万志之间形成买卖合同关系。现李万志未按约定向ＸＸ合提供混合鸡苗，对ＸＸ合造成的损失应承担民事赔偿责任。ＸＸ合基于法院生效判决确认的郑荣海损失金额向李万志主张赔偿，符合法律规定，予以支持。
当事人对管辖权有异议，应在提交答辩状期间提出。李万志当庭提出管辖权异议，不符合法律规定，不予审查。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：李万志赔偿ＸＸ合的经济损失40543元；上述一项限判决生效后5日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由李万志负担。
二审中，李万志补充提交一份证据：郑荣海与ＸＸ合买卖合同纠纷一案的一审庭审笔录一份，拟证明在郑荣海与ＸＸ合买卖合同纠纷一案中，郑荣海陈述其不清楚ＸＸ合是否向李万志支付价款，因此，郑荣海一审称ＸＸ合向李万志付款不属实。
ＸＸ合质证认为，郑荣海的意思是指，其不清楚ＸＸ合向李万志支付的价款数额。
经审查该庭审笔录（第五页），审判员问：“郑荣海，给钱的事情你清楚？”郑荣海答：“ＸＸ合给钱给李万志我不清楚。当时我也不清楚鸡苗是谁提供的。”
ＸＸ合于本案一审时申请郑荣海出庭作证，郑荣海陈述，其看见ＸＸ合与李万志结账，但不清楚数额是多少。
本院认为，郑荣海在两次开庭审理时对ＸＸ合付款的陈述不一致，亦无其他证据证明该证言的真实性，故不宜采纳上述证言作为认定本案事实的依据。
ＸＸ合于二审补充提交录音光盘（ＸＸ合的代理人与黄德学的对话）一份，拟证明1、ＸＸ合向李万志支付了鸡苗款；2、黄德学仅认可李万志在老河口楚牧源种禽有限公司购买鸡苗2600只，每只1.6元；3、老河口楚牧源种禽有限公司出售给李万志的鸡苗为1.6元/只，李万志以2元/只出售给ＸＸ合，ＸＸ合以2.5元/只出售给郑荣海。
经当庭播放录音，李万志质证称，其听不清楚录音内容。本院认为，录音内容不清楚，无法判断是否为黄德学与ＸＸ合的代理人之间的对话，对该份录音不予采纳。
本院认为，二审中，双方当事人争议：与ＸＸ合形成买卖合同关系的当事人是否为李万志。
ＸＸ合主张，其与李万志形成买卖合同关系。案涉具体经过如下：其电话联系李万志，称其要5000只土鸡混合苗，后李万志找到鸡苗后就跟ＸＸ合联系。9月11日，由李万志联系的黄德学就把鸡苗送到了胡集的高速路口，然后由ＸＸ合带路，李万志、黄路（黄德学之子）及司机将鸡苗送到郑荣海的鸡场。郑荣海清点鸡苗后，按照4200只鸡苗的价款与ＸＸ合结账，将鸡苗余款5500元交给ＸＸ合，ＸＸ合拿出2900元，共8400元交给李万志，后李万志和黄路在加油站算账。
李万志主张，案涉鸡苗是黄德学提供的，李万志与ＸＸ合并未形成买卖合同关系。就案涉鸡苗交易经过如下：2015年8月，ＸＸ合电话联系李万志，问李万志有无5000只混合鸡苗，李万志称其帮ＸＸ合询问他人，然后李万志联系了黄德学，黄德学称其可提供鸡苗，单价2元/只，李万志将该单价告知ＸＸ合。ＸＸ合确定购买鸡苗后，黄德学称其负责送货。黄德学于9月11日向郑荣海送鸡苗时，李万志提出，让ＸＸ合与黄德学自行交易，因黄德学不认识ＸＸ合，且ＸＸ合与黄德学要求李万志一同送鸡苗，后李万志与ＸＸ合、黄路（黄德学之子）将4200只鸡苗送至郑荣海的鸡场，郑荣海收到鸡苗后与ＸＸ合结账。ＸＸ合离开郑荣海家后，向黄路付款8400元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”买卖合同系诺成合同，依上述法律规定，当事人采取要约、承诺的方式，就合同主要条款达成合意，合同即成立。因此，就该争议，需审查ＸＸ合要求购买5000只混合鸡苗，是否与李万志达成合意。
《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”依据该条，要约的内容包含足以使合同成立的必要条款,且要约人需向受要约人发出订立合同的意思表示。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”依据该条，买卖合同的主要条款为标的和价款。本案中，ＸＸ合向李万志提出购买5000只混合鸡苗，该项意思表示因欠缺价款内容，不属于真正的要约。李万志联系黄德学后，告知ＸＸ合鸡苗2元/只，ＸＸ合同意并确定购买鸡苗，即表明ＸＸ合向李万志作出其愿意与李万志订立合同的意思表示，内容为鸡苗5000只，单价2元/只。该项意思表示符合上述第十四条的规定，应视为ＸＸ合向李万志发出购买鸡苗的要约。李万志同意ＸＸ合发出的要约，根据《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条的规定，表明李万志作出承诺，据此，ＸＸ合与李万志之间达成买卖合意，双方之间的买卖合同关系成立。
ＸＸ合与黄德学之间没有要约、承诺的过程，不具备《中华人民共和国合同法》第十三条规定的订立合同的条件，因此，双方并未形成买卖合同关系。至于价款支付情况，属于李万志与ＸＸ合买卖合同关系成立后的合同履行事宜，不能据此推断ＸＸ合与黄德学形成买卖合同关系。
一审判决认定，据（2017）鄂08民终766号民事判决书，ＸＸ合应赔偿郑荣海经济损失40543元错误。二审补充查明，（2017）鄂08民终766号民事判决载明：ＸＸ合赔偿郑荣海经济损失35784元，ＸＸ合向郑荣海支付鉴定费3000元，ＸＸ合负担一审案件受理费882元，二审案件受理费877元。以上费用共计40543元。此外，一审判决认定的事实属实。
本院认为，ＸＸ合与李万志形成买卖合同关系，内容不违反法律规定，合法有效。双方约定，由李万志向ＸＸ合提供5000只混合鸡苗，后李万志实际提供4200只公鸡苗，构成违约，致ＸＸ合承担经济损失及案件受理费共计40543元，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条，判决李万志赔偿ＸＸ合经济损失40543元，并无不当。
综上，李万志的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费814元，由李万志负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 俊
审判员 王小云
审判员 马晶晶
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 晖