wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第00525号
罪犯岩嘎，男，傣族，1967年6月17日出生，原户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，文盲。2006年7月27日曾因吸食毒品被西双版纳州劳动教养委员会决定劳动教养二年，于2008年5月20日解除劳动教养。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
乌鲁木齐铁路运输中级法院于2009年10月28日作出（2009）乌中刑初字第5号刑事判决，认定岩嘎犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。原审法院依法报送本院核准，本院于2010年1月12日作出（2010）新刑二核字第3号刑事裁定，核准原判。交付执行。本院于2012年5月30日作出（2012）新刑减（假）字第227号刑事裁定，将岩嘎的刑罚自2012年1月12日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年9月19日以罪犯岩嘎在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩嘎服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，劳动积极肯干，获2012年5月25日、2012年12月11日、2013年5月28日，记功奖励三次，获2013年10月、2014年1月、2014年4月季度表扬奖励三次，被评为2012年上半年、下半年改造积极分子。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯岩嘎在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯岩嘎的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自2014年10月20日起至2033年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 孙 祎
代理审判员 宋振芹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张晓彤
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初5159号
原告：国网吉林省电力有限公司农安县供电公司。
法定代表人：张岗，经理。
委托诉讼代理人：姜野，主任。
委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：郑大兴，男，1964年7月1日出生，汉族，个体户，农安县人，现住农安县。
委托诉讼代理人：王忠诚，男，1952年11月22日出生，汉族，农安县人，现住农安县。
原告国网吉林省电力有限公司农安县供电公司与被告郑大兴供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告国网吉林省电力有限公司农安县供电公司委托诉讼代理人姜野、车军，被告郑大兴及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
国网吉林省电力有限公司农安县供电公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠的电费59665.35元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告郑大兴在农安县开安镇开发建设大兴花园小区，由原告供应电力，截止2016年8月31日被告尚欠原告电费59665.35元。
郑大兴辩称，原告的电价太高，不合理。
本院经审理认定的事实如下：被告郑大兴在农安县开安镇开发建设大兴花园小区，由原告供应电力，被告将用户电费收缴后未能给付原告，截止2016年8月31日被告欠原告电费129665.35元，已给付15000元，法院判决给付55000元。尚欠原告电费59665.35元。
上述事实有原告所举电费票据8张、原告自认判决给付55000元，被告给付原告现金150000元，证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告郑大兴购买原告电能，双方形成了供用电合同关系。原告作为供电人向用电人被告供电，被告应按约定给付电费，逾期不付构成违约，应承担给付的违约责任；被告关于电费过高的辩解没有依据，不予采纳。故对原告诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：
被告郑大兴于判决生效后十日内立即给付原告国网吉林省电力有限公司农安县供电公司电费59665.35元。
案件受理费1291.63元减半收取计645.82元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田序顺
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2873号
原告杭州中联汽车贸易有限公司。
法定代表人钱浩强。
委托代理人祁加彦、谭松（特别授权代理）。
被告陈绍朋。
被告陈满仙。
原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）与被告陈绍朋、陈满仙合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，原告诉请：1、被告陈绍朋、陈满仙返还原告代偿款人民币33903.41元；2、被告陈绍朋、陈满仙承担利息损失5335.34元（利息损失由原告代垫款日暂计算至2015年9月1日，之后的利息损失到法院生效的判决确定付款日按每天万分之六计算），上述合计诉请为39238.75元；3、二被告承担本案的所有诉讼费用。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员杨建华、田伟伟组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理。原告中联公司的委托代理人谭松到庭参加诉讼，被告陈绍朋、陈满仙未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月28日，原告中联公司（甲方）与被告陈绍朋（乙方）、陈满仙（丁方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，丁方为乙方共同债务人。合同还约定如乙方发生任何一期贷款逾期超过30天，以及逾期连续2期或累计3期时，或者出现甲方承担连带保证责任后，甲方可提前行使追偿权，同时甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即偿还借款未还的全部款项。乙方、丁方均同意甲方无须征得任何一方的同意直接进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、甲方的代偿款及代偿后所产生的违约金（违约金自甲方垫付之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额的每天千分之一计算），并承担甲方为实现债权所支出的费用。原告在合同甲方处盖章，陈绍朋在合同乙方处签字捺印，陈满仙在合同丁方处签字捺印。2013年10月28日，被告陈绍朋作为透支债务人与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告中联公司出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对陈绍朋与银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同生效后，因被告陈绍朋未按约定履行还款义务，原告在2014年4月25日垫付被告所欠银行贷款8421.01元，2014年9月25日垫付8495.8元，2015年2月25日垫付8495.8元，2015年7月24日垫付8490.8元，共计垫付33903.41元。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为共同偿债人代被告陈绍朋向银行支付垫付款33903.41元后，即取得向被告陈绍朋追偿的权利。被告陈绍朋应按约向原告偿付垫款33903.41元并支付违约金。对于违约金，合同约定过高，原告自愿调整为按日万分之六计算，但仍属过高，本院酌情调整为按月利率1.5%计算。被告陈满仙作为共同债务人应对被告陈绍朋的债务承担共同还款责任。原告的诉请中合理部分，本院应予支持。被告陈绍朋、陈满仙经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绍朋、陈满仙于本判决生效后十日内偿还原告杭州中联汽车贸易有限公司垫付款人民币33903.41元，并赔偿逾期利息损失4490元（暂计算至2015年9月1日，自2015年9月2日至本判决确定履行之日的逾期利息按月利率1.5%的标准另行计付）。
二、驳回原告杭州中联汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，公告费650元，合计1432元，由被告陈绍朋、陈满仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年十二月四日
代书 记员 何颖洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2873号
原告杭州中联汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室。
法定代表人钱浩强，执行董事。
委托代理人祁加彦、谭松（特别授权代理），系原告职员。
被告陈绍朋。
被告陈满仙。
原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）与被告陈绍朋、陈满仙合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，原告诉请：1、被告陈绍朋、陈满仙返还原告代偿款人民币33903.41元；2、被告陈绍朋、陈满仙承担利息损失5335.34元（利息损失由原告代垫款日暂计算至2015年9月1日，之后的利息损失到法院生效的判决确定付款日按每天万分之六计算），上述合计诉请为39238.75元；3、二被告承担本案的所有诉讼费用。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员杨建华、田伟伟组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理。原告中联公司的委托代理人谭松到庭参加诉讼，被告陈绍朋、陈满仙未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月28日，原告中联公司（甲方）与被告陈绍朋（乙方）、陈满仙（丁方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，丁方为乙方共同债务人。合同还约定如乙方发生任何一期贷款逾期超过30天，以及逾期连续2期或累计3期时，或者出现甲方承担连带保证责任后，甲方可提前行使追偿权，同时甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即偿还借款未还的全部款项。乙方、丁方均同意甲方无须征得任何一方的同意直接进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、甲方的代偿款及代偿后所产生的违约金（违约金自甲方垫付之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额的每天千分之一计算），并承担甲方为实现债权所支出的费用。原告在合同甲方处盖章，陈绍朋在合同乙方处签字捺印，陈满仙在合同丁方处签字捺印。2013年10月28日，被告陈绍朋作为透支债务人与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告中联公司出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对陈绍朋与银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同生效后，因被告陈绍朋未按约定履行还款义务，原告在2014年4月25日垫付被告所欠银行贷款8421.01元，2014年9月25日垫付8495.8元，2015年2月25日垫付8495.8元，2015年7月24日垫付8490.8元，共计垫付33903.41元。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为共同偿债人代被告陈绍朋向银行支付垫付款33903.41元后，即取得向被告陈绍朋追偿的权利。被告陈绍朋应按约向原告偿付垫款33903.41元并支付违约金。对于违约金，合同约定过高，原告自愿调整为按日万分之六计算，但仍属过高，本院酌情调整为按月利率1.5%计算。被告陈满仙作为共同债务人应对被告陈绍朋的债务承担共同还款责任。原告的诉请中合理部分，本院应予支持。被告陈绍朋、陈满仙经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绍朋、陈满仙于本判决生效后十日内偿还原告杭州中联汽车贸易有限公司垫付款人民币33903.41元，并赔偿逾期利息损失4490元（暂计算至2015年9月1日，自2015年9月2日至本判决确定履行之日的逾期利息按月利率1.5%的标准另行计付）。
二、驳回原告杭州中联汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，公告费650元，合计1432元，由被告陈绍朋、陈满仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年十二月四日
代书 记员 何颖洁
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1210号
原告：颜世华，男，1970年11月4日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李勇，东平接山法律服务所法律工作者。
被告：尹强，男，1976年8月24日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李元粉，东平第一法律服务所法律工作者。
被告：颜燕，女，1978年10月20日出生，住址同上。
原告颜世华与被告尹强、颜燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜世华及其委托诉讼代理人李勇、被告尹强的委托诉讼代理人李元粉到庭参加诉讼，被告颜燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
颜世华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款6万元及约定利息。二、本案全额诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月4日，被告因购房需要向原告借款6万元，并约定利息一分五厘，借款到期后，被告未偿还，2011年5月22日被告更换了借条，仍约定利息为一分五厘，期限定为一年。2016年2月7日被告又对借条进行了更换，向原告出具了借条，后经多次催要未果。
被告尹强辩称，原告诉状中所述部分不是事实，被告尹强于2016年2月7日向原告借款6万元，当时对利息未作出约定，故被告尹强只同意偿还借款本金6万元，不同意支付利息。
被告颜燕未答辩。
原告围绕诉讼请求提交二被告向原告出具的借条（复印件）一份，证实2010年7月4日被告向原告借款本金6万元，月利息1.5%，约定期限3个月。提交借条（复印件）一份，证实被告尹强于2011年5月22日向原告出具借条一份，替换了2010年7月4日的借条，内容借现金6万元，月利息1.5%，期限为1年。提交2016年2月7日被告尹强向原告出具了借条一份，证实借原告现金6万元。被告尹强对第三份借条无异议，对前两份借条有异议，均系复印件，不予质证。对于2016年2月7日出具的借条的效力本院予以认定。
本院经原告申请依法向东平县档案馆调取二被告结婚登记申请书一份，证实二被告的婚姻关系情况。
综上，本院认定事实为：2016年2月7日，被告因购房需要向原告借款6万元。二被告于2002年1月17日登记结婚。
本院认为，本案被告尹强向原告颜世华借款6万元，并出具借条的事实清楚。因该笔债务产生于两被告婚姻关系存续期间，且二被告未提交该笔债务不属于夫妻共同债务的相关证据，该笔债务应认定为二被告的共同债务。原告要求二被告偿还借款6万元的主张，于法有据，本院予以支持。原告提交借条复印件两张证实，被告出具2016年2月7日借条系更换的2010年7月4日及2011年5月22日的借条，在被告出具的前两个借条中均约定了利息，因原告仅提供了复印件，未提交其他相关证据，对于原告主张从2010年7月4日开始按约定利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。利息根据相关法律规定应从起诉之日按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之之规定，判决如下：
被告尹强、颜燕于判决生效后三日内向偿还原告颜世华借款6万元及利息（利息按照本金6万元，年利率6%，从2017年3月6日计算至判决确定给付之日）。
案件受理费619元，保全费620元，共计1239元，由被告尹强、颜燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 李晓鹤
二〇一七年四月五日
书 记 员 姚来娟
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初920号
原告：王冰。
被告：李美竹。
原告王冰诉被告李美竹离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年5月16日向本院提出撤回对被告李美竹起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王冰撤回对被告李美竹的起诉。
案件受理费300元，由原告王冰承担。
审 判 长 王晶
人民陪审员 彭丹
人民陪审员 陈岩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 曹妍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第2067号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：孙庆峰，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告刘伟，男，1982年1月4日出生，汉族，住临沂高新技术产业技术开发区。
被告杜广坤，女，1982年5月17日出生，汉族，住临沂高新技术产业技术开发区。
被告张善云，女，1956年8月17日出生，汉族，住临沂高新技术产业技术开发区。
被告孙庆辉，男，1967年1月7日出生，汉族，住临沂高新技术产业技术开发区。
被告刘连芝，女，1972年2月6日出生，汉族，住临沂高新技术产业技术开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告刘伟、杜广坤、张善云、孙庆辉、刘连芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙庆峰到庭参加诉讼，被告刘伟、杜广坤、张善云、孙庆辉、刘连芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告刘伟于2011年11月28日向原告借款8.9万元，到期日为2012年11月27日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告孙庆辉提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告刘伟与被告杜广坤系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告张善云签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，被告孙庆辉与被告刘连芝系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告刘伟、杜广坤未按合同约定偿还借款本息，被告张善云、孙庆辉、刘连芝亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金48516.00元及利息。
被告刘伟、杜广坤、张善云、孙庆辉、刘连芝均应诉后未答辩。
经审理查明：2011年11月28日，临沂市罗庄区农村信用合作联社黄土堰分社（以下简称黄土堰分社）与被告刘伟签订一份《个人借款合同》，合同约定刘伟向黄土堰分社借款8.9万元，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，黄土堰分社与被告孙庆辉签订了一份《保证合同》，约定孙庆辉为被告刘伟8.9万元内的借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年3月20日，被告杜广坤向黄土堰分社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告张善云、刘连芝分别向黄土堰分社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2011年11月29日，被告刘伟与黄土堰分社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为8.9万元，还款日期为2012年11月28日，借款月利率为12.5733‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款8.9万元给被告刘伟，贷款到期后，被告刘伟、杜广坤未依约偿还本金48516.00元及利息，被告张善云、孙庆辉、刘连芝亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明：黄土堰分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：黄土堰分社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。黄土堰分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告按约履行了贷款发放义务，被告刘伟未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告杜广坤未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告孙庆辉作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告张善云、刘连芝未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告刘伟、杜广坤、张善云、孙庆辉、刘连芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟、杜广坤于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币48516.00元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告张善云、孙庆辉、刘连芝对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘伟、杜广坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告刘伟、杜广坤、张善云、孙庆辉、刘连芝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周春艳
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第106号
原告贺某。
被告卞某。
原告贺某与被告卞某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告卞某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，2013年4月份，我与被告卞某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础较差，经常因琐事争吵。2013年10月10日，我向法院提起离婚诉讼，法院以仍有和好可能为由判决不准予离婚，后我与被告卞某之间的关系未能得到改善，夫妻感情确已破裂，无和好的可能。请求法院判决我与被告卞某离婚。
被告卞某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2013年4月份，原告贺某与被告卞某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情尚可，但婚后不久即经常吵闹。原告贺某于2013年10月10日诉至临沂市河东区人民法院要求离婚，2014年2月18日，临沂市河东区人民法院作出（2013）河民初字第3817号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。此后，双方仍未和好，分居至今。
以上事实，主要根据原告方的陈述和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，原告贺某与被告卞某婚前感情基础尚可，但婚后常因家庭琐事发生吵闹，影响了已建立起的夫妻感情。2013年10月10日，原告贺某提出离婚诉讼，被驳回后，双方仍未和好，分居至今，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告贺某要求与被告卞某离婚，本院应予准许。原告贺某未对财产进行主张，故本案不做处理。被告卞某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告贺某与被告卞某离婚。
案件受理费50元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一四年十二月十九日
书记员 朱爱红
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第4377号
原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人顾德忠，总经理。
委托代理人谢荣光，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。
被告吴明福，男，1965年10月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告吴明福物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员吴海港独任审判。本案于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托代理人谢荣光、被告吴明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海青浦建产物业管理有限公司诉称：被告自购买、居住在上海市青浦区的房屋后，按物价局核定的物业管理收费标准，每月物业管理按建筑面积每平方米收取人民币0.35元。被告房屋面积有86.83平方米，每月管理费30.39元。被告从2013年1月起至2014年6月止共拖欠原告物业管理费547元，故原告请求法院判令被告支付拖欠物业管理费547元；要求被告支付公灯费18元及滞纳金100元；本案诉讼费由被告负担。
被告吴明福辩称：走廊外的公灯长时间不亮，水池不清楚多长时间清洗一次。
经开庭审理查明：被告取得坐落于上海市青浦区的房屋，建筑面积为86.83平方米。2010年6月1日，上海市青浦区朱家角镇沈巷社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定由上海市青浦区朱家角镇沈巷社区业主委员会委托原告对泖溪苑小区等（物业名称）进行物业服务，物业类型为住宅、商用；物业管理费为每月每平方米0.35元；物业服务费按季度交纳，业主应在每季度最后5天履行交纳业务。逾期交纳的，违约金按应交费用的3‰／天支付；委托管理期限为2010年6月1日起至2013年5月31日。2013年6月起，上海市青浦区朱家角镇沈巷社区业主委员会又与原告每年续签了《物业服务合同》至2015年5月31日，物业管理费收费标准不变。因被告未缴纳物业管理费，故原告于2014年11月起诉至本院。
另查明：原告具备物业管理三级资质。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的房屋委托管理修缮协议、物业服务合同、资质证书等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告上海青浦建产物业管理有限公司与上海市青浦区朱家角镇沈巷社区业主委员会签订的二份《物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。物业管理主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告对长浜小区提供了物业管理服务，被告的房屋在该小区内，因此享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳2013年1月1日起至2014年6月30日期间的物业服务费。审理中，原告主张被告支付滞纳金100元，未超过物业合同约定和法律规定，故本院应予支持。被告主张的公灯等事项可以通过合法的途径解决，但不能以此拒交物业服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告吴明福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费人民币547元；
二、被告吴明福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司公灯费18元；
三、被告吴明福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金人民币100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴海港
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1769号
原告：曲玉兰，女，1969年3月6日生，汉族，农民，住吉林省柳河县向阳镇乱木桥子村九间房屯。
被告：代红，男，汉族，住吉林省柳河县柳河镇大郑家村大郑家屯。
被告：杨付娟，女，1969年6月19日生，汉族，农民，住吉林省柳河县柳河镇大郑家村杨家街屯。
原告曲玉兰诉被告代红、杨付娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员张云坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲玉兰、被告杨付娟到庭参加诉讼，被告代红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告曲玉兰向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告曲玉兰借款本金人民币2万元及相应利息（计息时间自2015年6月13日起算至执行完毕之日止，按月利率1.5分计算利息）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月13日，二被告向原告借款2万元整，约定月利率为1.5分，借款为一年，并出具了借条，到期后一次性付清借款本金及利息，借款到期后原告多次找二被告索要，二被告以各种理由推脱至今。
被告杨付娟辩称，借款事实属实，同意偿还，但现在没有能力。
被告代红未答辩。
经审理查明：2015年6月13日，被告代红、杨付娟向原告曲玉兰借款2万元，约定月利率1.5分，约定借款期限为一年。同日，原告向被告代红、杨付娟交付借款本金2万元。二被告向原告出具借条一张，内容为：“今2015年阳历6月13号，代红向曲玉兰借款贰万元整，利息1分五厘，1年本利还清。借款人：代红、杨付娟。中间人：曲玉荣、苏忠梅、赵跃琴、续成华。”被告代红、杨付娟均在借条中借款人处签字并按手印。逾期，二被告未还款，被告代红在上述借条中标注“2016年阳历6月13号”。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告代红、杨付娟向原告曲玉兰借款2万元，被告向原告出具借条一份，原、被告之间形成借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。逾期二被告未还款即是违约，故原告曲玉兰要求二被告返还借款本金2万元及利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百四十一条及上述法律规定，判决如下：
被告代红、杨付娟于本判决生效后立即偿还原告曲玉兰借款本金2万元及相应利息（计息时间自2015年6月13日起算至执行完毕之日止，按月利率1.5分计算利息）。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告代红、杨付娟共同负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张云坤
二〇一七年九月八日
书记员 席庆妍
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初1769号原告：曲玉兰，女，1969年3月6日生，汉族，农民，住吉林省柳河县向阳镇乱木桥子村九间房屯。被告：代红，男，汉族，住吉林省柳河县柳河镇大郑家村大郑家屯。被告：杨付娟，女，1969年6月19日生，汉族，农民，住吉林省柳河县柳河镇大郑家村杨家街屯。原告曲玉兰诉被告代红、杨付娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员张云坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲玉兰、被告杨付娟到庭参加诉讼，被告代红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告曲玉兰向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告曲玉兰借款本金人民币2万元及相应利息（计息时间自2015年6月13日起算至执行完毕之日止，按月利率1.5分计算利息）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月13日，二被告向原告借款2万元整，约定月利率为1.5分，借款为一年，并出具了借条，到期后一次性付清借款本金及利息，借款到期后原告多次找二被告索要，二被告以各种理由推脱至今。被告杨付娟辩称，借款事实属实，同意偿还，但现在没有能力。被告代红未答辩。经审理查明：2015年6月13日，被告代红、杨付娟向原告曲玉兰借款2万元，约定月利率1.5分，约定借款期限为一年。同日，原告向被告代红、杨付娟交付借款本金2万元。二被告向原告出具借条一张，内容为：“今2015年阳历6月13号，代红向曲玉兰借款贰万元整，利息1分五厘，1年本利还清。借款人：代红、杨付娟。中间人：曲玉荣、苏忠梅、赵跃琴、续成华。”被告代红、杨付娟均在借条中借款人处签字并按手印。逾期，二被告未还款，被告代红在上述借条中标注“2016年阳历6月13号”。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告代红、杨付娟向原告曲玉兰借款2万元，被告向原告出具借条一份，原、被告之间形成借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。逾期二被告未还款即是违约，故原告曲玉兰要求二被告返还借款本金2万元及利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》二百四十一条及上述法律规定，判决如下：被告代红、杨付娟于本判决生效后立即偿还原告曲玉兰借款本金2万元及相应利息（计息时间自2015年6月13日起算至执行完毕之日止，按月利率1.5分计算利息）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告代红、杨付娟共同负担。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  张云坤二〇一七年九月八日书记员  席庆妍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第112号
申请执行人：汤某某
被执行人：桂林市华桂房产综合开发公司
法定代表人：李某
申请执行人汤某某依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第86号仲裁裁决，申请执行标的3012元，于2013年12月10日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。
本院在执行过程中，2014年12月10日申请执行人汤某某与被执行人桂林市华桂房产综合开发公司达成执行和解协议，并已履行了约定的违约金部分，但和解协议要履行完毕还需较长时间，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第86号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈竞超
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执287号
申请执行人杨光举。
被执行人丁磊。
杨光举申请执行丁磊民间借贷纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初2055号民事调解书已经生效，被执行人丁磊未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人丁磊的银行存款。
二、扣留、提取被执行人丁磊的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人丁磊应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一七年二月二十二日
书记员 王福成
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3156号
原告：夏文利。
被告：封立志。
原告夏文利为与被告封立志民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。诉讼过程中，根据原告提供的被告地址不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定期限交纳公告费600元，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告夏文利撤诉处理。
本案案件受理费9300元，退回原告。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 苗丽萍
人民陪审员 张学昌
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李佳颖
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3156号
原告：刘炜才，农民。
被告：刘培言，农民。
本院在审理原告刘炜才与被告刘培言土地承包合同纠纷一案中，原告刘炜才于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘炜才撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘炜才承担。（已交纳）
审判员 王从江
二〇一五年七月一日
书记员 王 健
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民监字第1号
申请再审人（原审被告）：海口市侨光物业发展总公司。
法定代表人耿英军，总经理。
委托代理人黄家宝，该司员工。
委托代理人范启平，该司员工。
被申请人（原审原告）：海南富士康房地产投资开发有限公司。
法定代表人许绍英，总经理。
委托代理人涂少奇，海南信达律师事务所律师。
申请再审人海口市侨光物业发展总公司因与被申请人海南富士康房地产投资开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2009年11月25日作出（2009）龙民二初字第697号民事调解书，己经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款和第二百零一条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 韦庆忠
审判员 李家炎
审判员 刘健丽
二〇一五年二月三日
书记员 黄 蕾
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民监字第1号
原告杨淑珍，女，1959年4月1日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告高宝臣，男，1953年11月12日生，汉族，吉林市圣龙房地产开发有限公司董事长，住吉林市龙潭区。
第三人吉林市圣龙房地产开发有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人高宝臣，该公司董事长。
原告杨淑珍诉被告高宝臣、第三人吉林市圣龙房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2008年8月21日作出（2008）龙民一初字第558号民事调解，已经发生法律效力。2015年4月15日，吉林市龙潭区人民检察院以调解书损害国家利益为由向本院提起再审检察建议。经本院审判委员会讨论认为，检察机关的再审检察建议成立，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款、第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十九条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 王玉琢
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵 妍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民监字第1号
原告刘井宝诉被告李军、第三人屈海军劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2008年11月18日作出（2008）龙民初字第1450号民事判决书，已经发生法律效力。通过工作检查发现本案确有错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张忠明
审判员 杨大林
审判员 王 颖
二〇一五年四月二十三日
书记员 王海燕
福建龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民监字第1号原审原告马彩华，女，1967年4月25日出生，汉族，住龙海市。原审被告龙海邦威食品有限公司，住所地龙海市程溪镇内云村。组织机构代码77753267-1。法定代表人陈友林，总经理。原审原告马彩华与原审被告龙海邦威食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于二0一四年十二月二十九日作出（2015）龙民初字第149号民事调解书，已经发生法律效力，在审判工作检查中，发现原审有误，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。院长翁志刚二〇一五年九月七日书记员林道容附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1206号
原告张从才，男，汉族，1962年7月1日出生。村民。
委托代理人尹基林，系关店乡法律工作者。
被告田士杰，男，1976年1月10日生，汉族。村民。
原告张从才诉被告田士杰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张从才及其委托代理人尹基林到庭参加了诉讼，被告田士杰经本院依法公告传唤期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张从才诉称：原告张从才在被告开的板厂打工，被告共欠了原告工资共计7000元。后被告向原告出具了欠条一张。在出具欠条后原告继续在被告处务工，又干了73天，每天130元，加上之前的欠条，共计16490元。被告至今未支付原告的工资，故诉至法院。
被告田士杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张从才在被告田士杰开的板厂务工，被告共欠了原告工资共计7000元。后原告向被告催要工资时，被告向原告出具了欠条一张。被告至今未给付工资。
上述事实，有原告提交的相关材料、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告张从才与被告田士杰构成劳务关系，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬。但被告田士杰违反约定，未向原告及时支付劳务报酬，应当承担相应的违约责任，即及时足额支付原告张从才的劳务报酬。故原告要求被告给付其工资的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付其工资16490元，因其当庭只提交7000元数额的欠条，故本院仅认定被告出具欠条的数额，其余数额，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告田士杰于本判决生效后十日内支付原告张从才工资7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费212元，由被告田士杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 易浩楠
人民陪审员 付银昌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 熊 伟
临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初6330号
原告：张金莲，女，1959年2月14日出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市。
被告：包叶明，男，成年，汉族，临安市人，住址。
被告：骆思美，女，成年，汉族，临安市人，住址。
原告张金莲为与被告包叶明、骆思美民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序公开审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，有明确的被告是原告起诉的实质条件。经本院审核，被告包叶明、骆思美的身份情况不明，地址不详，主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张金莲的起诉。
本案受理费2615元，退还给原告张金莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程 睿
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第416号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行王军金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第416号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行李宗强金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李宗强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李宗强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第416号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行李宗宝金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李宗宝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李宗宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第416号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行庄秀涛金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人庄秀涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将庄秀涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字第369号
申请执行人启东市环境保护局，住所地启东市。
法定代表人郭建辉，局长。
被执行人启东泰隆畜禽专业合作社，住所地启东市。
法定代表人崔国强。
申请执行人启东市环境保护局与被执行人启东泰隆畜禽专业合作社环保行政处罚纠纷一案，启东市环境保护局于2015年4月30日作出的启环罚字（2015）7号行政处罚决定已发生法律效力。依该决定书，被执行人被执行人启东泰隆畜禽专业合作社自收到决定书之日起停止肉鸡养殖项目生产，十五日内缴纳罚款人民币9万元，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向海门法院申请执行，2016年1月20日海门法院委托我院执行，执行标的为90000元及其加处罚款，执行费1250元，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，查明被执行人启东泰隆畜禽专业合作社已停止生产。经向银行机构、车辆登记部门、房产登记部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2016年3月18日将被执行人启东泰隆畜禽专业合作社纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市环境保护局启环罚字（2015）7号行政处罚决定的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年三月二十二日
书记员 张德利
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4422号
原告：蔡兴燕，女，1972年4月16日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：章坚，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：张非均，男，1969年8月31日出生，汉族，住新昌县。
翻译人员：刘凤珍，女，1953年10月6日出生，汉族，住新昌县。
原告蔡兴燕与被告张非均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告蔡兴燕于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡兴燕撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告蔡兴燕负担。
审判员 竺维江
二〇一七年一月三日
书记员 王金英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第00552号
上诉人（原审原告）：江又齐，男，1965年12月18日出生，汉族。
委托代理人：李文，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉九天资产管理有限公司，住所地武汉市江岸区江汉北路34号九运大厦B单元9楼。
法定代表人：李斌，该公司经理。
委托代理人：闫新光，该公司职工。
原审第三人：夏幼群，男，1961年12月31日出生，汉族。
委托代理人：钱光平，男，1961年12月6日出生，汉族。
上诉人江又齐因与被上诉人武汉九天资产管理有限公司（以下简称九天公司）、原审第三人夏幼群物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第02158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，买卖不破租赁原则适用的前提是房屋的出让人在出租房屋前后取得了房屋的所有权，但本案中李红利是否取得房屋的房屋所有权，江又齐是向开发商购买房屋还是向李红利购买房屋后从而取得房屋的所有权，一审未予查清。鉴于上述事实对确定当事人的权利义务等有实质的影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第02158号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
二审案件受理费人民币4，700元，退还江又齐。
审判长 申 斌
审判员 王 阳
审判员 张文霞
二〇一五年六月十五日
书记员 赖瑞文
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第482号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽华，女，1964年11月16日生，汉族，个体工商户，住珲春市。
委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋桂林，男，1967年8月16日生，汉族，个体工商户，住珲春市。
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温洪武，男，1962年9月17日生，汉族，个体工商户，住珲春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鸣贤，男，1944年8月1日生，汉族，农民，住珲春市。
再审申请人黄丽华因与被申请人宋桂林、温洪武、刘鸣贤不当得利纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄丽华申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.黄丽华并非先收取补偿款后搬离市场，事实上黄丽华是被迫搬离市场后才收到的部分款项。2.两审法院均以黄丽华在收据中的签名就认定并证明双方已就搬迁补偿事实达成协议，且已履行完毕属于认定事实错误。（二）有新的证据足以推翻原判决。有新证据证明珲春市农工商企业公司城北旧货市场并没有注销，该企业的主体资格依然存在。（三）原审法院违反法定程序。1.应追加珲春市吉兴房地产开发有限公司、珲春市农工商企业公司城北旧货市场、城北村八组、城北村为本案诉讼第三人参加诉讼。2.一审法院在刘鸣贤未出庭并且放弃自己抗辩权的前提下，主动为其书写辩论意见与质证意见，二审法院不仅没有予以纠正，反而予以支持。（四）原审法院适用法律错误。1.原审判决认定2010年5月1日到期后转为不定期租赁就不应给予补偿，这与原一、二审法院认定双方已经达成补偿协议且履行完毕自相矛盾。2.既然一审判决已经确认了构筑物的所有权为黄丽华，就应依据相关法律，允许黄丽华主张损害赔偿请求权及其他民事责任。同时宋桂林、温洪武、刘鸣贤还违反了《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定，属于非法拆迁，对该后果亦应由其全部承担。3.原审法院回避搬迁补偿是包含多项费用的，市场的大棚等构筑物是全体业户共同建立的，宋桂林、温洪武也自认应按照大棚面积给予补偿，其应对于黄丽华诉请的补偿款及搬迁费予以返还。4.黄丽华与城北旧货市场是直接合同关系，即使宋桂林、温洪武之间有租赁或承包等关系，但根据合同相对性，黄丽华请求宋桂林、温洪武、刘鸣贤连带返还补偿款及搬迁费有事实和法律依据。黄丽华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：黄丽华于2010年8月末搬离城北旧货市场，宋桂林、温洪武以免收城南市场三个月摊位费共计1800元的方式补偿搬迁费，尽管黄丽华对此予以否认，但未举证证明未交纳摊位费存在其他合理理由，故可以认定双方已就搬迁补偿事宜达成协议，且已履行完毕。黄丽华提出的本案违反法定程序问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情况，本院不予审查。且依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，黄丽华以不当得利案由起诉，仅能以实际取得该拆迁补偿款的宋桂林、温洪武为被告，而珲春市吉兴房地产开发有限公司、珲春市农工商企业公司城北旧货市场、城北村八组、城北村并未取得利益，故黄丽华主张将以上主体追加为当事人无法律依据。黄丽华与城北旧货市场是否存在直接合同关系与本案无关，且缺乏证据证明。珲春市吉兴房地产开发有限公司支付的400万元补偿款包括搬迁费和营业补偿等费用，但对于该款中是否包含构筑物补偿款及全体业主各自所占的份额没有证据证明，故黄丽华主张按照大棚面积予以补偿没有事实依据。黄丽华关于损害赔偿及其他民事责任的主张与本案不是同一法律关系，本院不予审查。
综上，黄丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄丽华的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 宋姜美
代理审判员 寇承魁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙佳奇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3233号
原告青岛昕鸿泰物流有限公司，住所地青岛市保税区二十号小区曼谷路48号。
法定代表人杨素梅，总经理。
委托代理人马文富，男，汉族，住胶州市，该公司职工。
被告王成传，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛昕鸿泰物流有限公司与被告王成传机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告王成传的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告王成传的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛昕鸿泰物流有限公司撤回对被告王成传的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 李培凤
人民陪审员 杜 静
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孟红坡
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3364号
原告张宇，男，汉族，1983年8月28日出生，个体。
委托代理人马存宝，内蒙古冠坤律师事务所律师。
被告曾超，男，汉族，1982年9月12日出生，无业。
被告赵婷，女，汉族，1982年1月7日出生，东方路桥公司职工。
原告张宇诉被告曾超、赵婷买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇及其委托代理人马存宝到庭参加了诉讼，被告曾超、赵婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告从2012年5月起至2012年7月份期间向被告供应钢材。供应后被告向原告已支付部分钢材款。2013年11月26日被告向原告出具一张钢材款324200元的欠条，并约定在计量额够的情况下从计量款中或质保金中支付欠款。后经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告偿还欠款324200元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供了以下证据予以佐证：
1、欠条一张，证明被告曾超于2013年11月26日欠原告钢材款324200元整的事实。
2、结婚登记信息表一张，证明被告曾超与被告赵婷系夫妻关系，应按夫妻共同债务处理。
被告曾超、赵婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经本院审查，原告提交的欠条为原件，该证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以确认。
经审理查明，原告张宇于2012年向被告曾超供应钢材，被告曾超于2013年11月26日向原告张宇出具欠条一张，欠钢材款324200元，至今未给付。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告曾超欠原告张宇钢材款324200元的事实清楚，证据确凿，应予偿还。对于原告主张的逾期利息，因欠条中未明确约定给付日期，故对原告的逾期付款利息的主张予以支持。因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第四十三条之规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第四十三条之规定，判决如下：
一、被告曾超、赵婷给付原告张宇钢材款324200元；
二、被告曾超、赵婷给付原告张宇钢材款324200元自2015年5月20日至实际给付之日的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、给付时间、方式：于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一五年八月十五日
书 记 员 王 红 梅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3364号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司，住所地天津市河北区�义道波莹公寓11-3。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人房新民，该公司项目经理。
委托代理人韩宗敏，该公司项目经理。
被告陈宝珠。
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告陈宝珠物业服务合同纠纷一案中，原告天津市晓波房地产物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市晓波房地产物业管理有限公司撤回对被告陈宝珠的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市晓波房地产物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年九月十四日
书记员 宋晓曦
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3364号
原告：高士燕。
被告：章正红。
被告：金丽娜。
被告：永诚财产保险股份有限公司义乌支公司。
代表人：经东。
本院在审理原告高士燕与被告章正红、金丽娜、永诚财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告高士燕未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕益波
二〇一六年一月十三日
代书 记员 朱浩杰
文书名称：原告沈阳某某有限公司与被告天津市某某钢管有限公司、天津市某钢管有限公司买卖合同纠纷一案的民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第522号
原告：沈阳某某工程有限公司。
法定代表人：康某某，系该公司董事长。
委托代理人：周某某，系辽宁某某律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：金某，系辽宁某某律师事务所沈阳分所律师。
被告：天津市某某钢管有限公司。
法定代表人：刘某某。
被告：天津市某钢管有限公司。
法定代表人：张某某。
原告沈阳某某有限公司与被告天津市某某钢管有限公司、天津市某钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员何海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人周某某、金某到庭参加诉讼，被告天津市某某钢管有限公司、天津市某钢管有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告天津市某某钢管有限公司签订合同编号为BGC3-12的《购销合同》，约定由被告天津市某某钢管有限公司向原告提供总价为125606.77元、重量合计为37.269吨的螺旋钢管。根据该《购销合同》第六条、第七条的约定，被告天津市某某钢管有限公司应当在收到原告支付的货款后2日内发货。原告于2014年5月28日向被告天津市某某钢管有限公司支付了全部货款125606.77元，但被告天津市某某钢管有限公司至今未向原告发货。经原告与被告天津市某某钢管有限公司联系询问未发货原因，被告回复称企业已倒闭停产，已将厂房、设备等企业资产全部转卖给被告天津市某钢管有限公�，其无能力继续向原告履行合同约定的发货义务，已收取的货款可以退还，但最早需要在2015年10月才能退还给原告，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告天津市某某钢管有限公司签订的《购销合同》；2、被告天津市某某钢管有限公司向原告返还货款125606.77元及利息（自2015年1月6日至判决确定的履行期限届满之日止）；3、被告天津市某钢管有限公司对返还上述款项及支付利息承担连带赔偿责任；4、诉讼费由二被告共同承担。
被告天津市某某钢管有限公司未予答辩。
被告天津市某钢管有限公司未予答辩。
经审理查明：2014年3月18日，原告与被告天津市某某钢管有限公司签订《购销合同》一份，合同编号为BGC3-12，约定原告向该被告购买重量合计为37.269吨的螺旋钢管，合同总价为125606.77元。交货时间为收到原告支付的货款后2日内发货。合同签订后，原告�2014年5月28日向被告天津市某某钢管有限公司支付了全部货款125606.77元，但被告天津市某某钢管有限公司一直未向原告发货。
另查明：被告天津市某某钢管有限公司与被告天津市某钢管有限公司均系独立的企业法人。
以上事实的认定，有购销合同、报价单、付款回单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告天津市某某钢管有限公司之间的购销合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告已将货款支付给被告某某公司，被告未按合同约定履行发货义务，实属违约，原告要求解除合同，返还货款及给付利息，理由充分，本院予以支持。原告�求被告天津市某钢管有限公司承担连带责任，因二被告均是独立的企业法人，故原告的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳某某工程有限公司与被告天津市某某钢管有限公司签订的《购销合同》；
二、被告天津市某某钢管有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈阳某某工程有限公司货款125606.77元；
三、被告天津市某某钢管有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳某某工程有限公司125606.77元货款的利息（从2015年1月6日起算，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
四、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2812元，因适用简易程序减半收取1406元，由被告天津市某某钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2812元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一五年二月二日
书 记 员 王英烁
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合�目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初2553号
原告：迁安市再兴润滑油经销处，住所地迁安市上射雁庄乡北晒甲营村，组织机构代码72168122-1。
负责人：宋志胜。
被告：徐志江，男，1967年12月21日生，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告迁安市再兴润滑油经销处与被告徐志江买卖合同纠纷一案中，原告迁安市再兴润滑油经销处于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迁安市再兴润滑油经销处撤回起诉。
案件受理费189元，由原告迁安市再兴润滑油经销处负担。
审 判 长 王志健
人民陪审员 金海军
人民陪审员 许韶昌
二〇一七年四月十七日
书 记 员 方 芳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1121号
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社。
法定代表人：王立波，该社负责人。
被执行人周建国。
被执行人倪向前。
被执行人刘志军。
被执行人姜继涛。
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社与被执行人周建国等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2008）文商初字第316号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2008）文民二初字第316号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1999号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告高中丁，男，1983年2月17日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉高中丁供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 王立军
二〇一六年八月二十五日
书记员 叶 明
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第856号
原告彭金文，男，1988年3月16日出生，汉族。
委托代理人姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告黄凯，男，1989年10月28日出生，汉族。
原告彭金文与被告黄凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭金文及委托代理人姚纪言到庭参加了诉讼，被告黄凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告偿还原告利息8804元（计算至2015年3月4日止）；3、被告向原告支付自2015年3月4日起至实际清偿之日止的利息；4、被告承担诉讼费用。
被告黄凯未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告黄凯分四次向原告彭金文借款共计50000元，但均未书面约定利息。分别为：1、于2013年10月29日借款10000元，约定于2013年11月29日前归还；2、于2013年11月17日借款10000元，约定于2013年11月27日前归还；3、于2014年1月5日借款10000元，约定于年前（按一般理解应为2013年农历年底，亦即2014年1月30日）归还；4、于2014年1月11日借款20000元，未约定还款日期。前三笔借款逾期后，被告黄凯并未按约偿还借款，第四笔借款被告黄凯亦未偿还。
判决的理由与结果
本院认为，借款应予偿还，被告黄凯现欠原告彭金文50000元未予偿还，原告彭金文持被告黄凯出具的借条主张债权，在没有证据证明借条本身及其内容不真实的情况下，对原告彭金文要求被告黄凯偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付前三笔借款分别从约定还款日期次日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还清之日止的利息。本院认为，因被告未按约定期限偿还借款本金，已属违约，应承担违约责任，分别从各笔借款到期之次日起支付利息，但因双方未书面约定利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。故本院对该项诉请部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告黄凯于本判决生效之日起三日内偿还原告彭金文借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以借款本金10000元为基数，从2013年11月28日起，以借款本金10000元为基数，从2013年11月30日起，以借款本金10000元为基数，从2014年1月31日起，均按中国人民银行同期贷款利率，均算至实际还清之日止）。
二、驳回原告彭金文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元，减半收取635元，由被告黄凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 晏晓婧
二〇一五年五月十八日
代理书记员 王思扬
附：本判决所适应的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款�限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第128号
上诉人（原审被告）深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地在广东省深圳市福田区新洲路吉莲大厦二层。
法定代表人林孚孺，该公司总经理。
委托代理人吴勇凯。
被上诉人（原审原告）王向阳，男，汉族，1966年4月11日生。委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
原审被告许纯芹，女，汉族，1963年7月14日生。
上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）因与被上诉人王向阳、原审被告许纯芹劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第550号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月31日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
上诉人中深建公司的上诉理由为，本案应由上诉人住所地的深圳市福田区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案的合同履行地在南京市鼓楼区华侨路大地建设大楼，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人中深建公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 修海南
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1281号
原告�训海。
被告李卿。
被告禹方勇。
本院在审理原告刘训海与被告李卿、禹方勇买卖合同纠纷一案中，原告刘训海于2015年6月11日向本院提出保全申请，要求对被告李卿、禹方勇的银行存款人民币448000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘训海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李卿、禹方勇的银行存款人民币448000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一五年六月十一日
书记员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1281号
原告刘训海。
委托代理人何立玲，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告李卿。
被告禹方勇。
本院在审理原告刘训海诉被告李卿、禹方勇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘训海撤回起诉。
案件受理费3998元、保全费2760元，由原告刘训海负担。
审判员 王德帅
二〇一五年六月二十五日
书记员 徐 蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初10922号
原告：屈余良，男，1965年11月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：赵羊虎，男，1962年11月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该信息由原告提供）。
被告：邹德云，女，1965年9月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该信息由原告提供）。
原告屈余良与被告赵羊虎、邹德云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告屈余良到庭参加诉讼，被告赵羊虎、邹德云未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
屈余良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付房租费18000元，违约金2400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年7月13日，被告赵羊虎与原告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，被告租赁原告房屋，租期自2016年6月14日至2017年6月13日，房租一年12000元，一次性交付。合同签订后，被告仅支付租金6000元，下剩租金未予支付。2017年6月14日，被告与原告续签合同至2018年6月13日，但被告仍未支付当年租金。同时合同约定，被告应当支付违约金2400元。后该款经原告催要未果，故原告诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告向法庭提交的《房屋租赁合同》符合证据的客观要件，本院予以采信；原告提交短信记录一份，经本院核对，短信往来发生于原告与被告赵羊虎之间，本院予以采信。
根据本院确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年7月13日，原告与被告赵羊虎签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，被告赵羊虎承租原告名下位于银川市兴庆区某室房屋，租赁期限自2016年6月14日至2017年6月13日，租金每月1000元，被告赵羊虎应一次性支付一年房租12000元，如有拖欠，应支付总款10%的违约金。合同签订后，原告向被告赵羊虎交付了房屋，被告使用房屋至今。2017年6月14日，原、被告续签合同，在原合同空白处载明：”续签1年，从2017.6.14至2018.6.13日”，双方签字确认。2017年9月27日，原告向被告赵羊虎发送短信：”赵羊虎，你也太不像话了，去年的房费还欠6000元，今年的还1分没交，你啥时候给我交房费？马上到十月一了，我们要用钱呢，这几天赶快把房费交了”，被告赵羊虎回信”知道了，这几天搞到钱就给了”。后被告未向原告支付租金，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告赵羊虎签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告赵羊虎交付了房屋，被告亦应履行合同义务。合同约定，被告应当一次性支付当年房屋租金，根据原告与被告赵羊虎短信记录，可以证实被告赵羊虎尚欠原告租金18000元，被告应向原告支付。关于原告主张的违约金，合同约定，被告赵羊虎如拖欠租金，应当承担10%的违约金，该约定不违反法律规定。因被告赵羊虎欠付原告租金18000元，故被告赵羊虎应承担违约金1800元（18000元×10%），原告主张超出部分本院不予支持。原告并未举证证明二被告系夫妻关系，故对原告要求被告邹德云承担责任的诉讼请求本院不予支持。被告赵羊虎、邹德云未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵羊虎于本判决生效之日起七日内支付原告屈余良房屋租金18000元，违约金1800元；
二、驳回原告屈余良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由原告屈余良负担5元，被告赵羊虎负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一七年十一月二日
书记员 马秀蓉
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初173号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人杨某。因犯盗窃罪于2014年6月4日被河南省固始县人民法院判处罚金一千元；因盗窃于2015年1月16日被浙江省长兴县公安局决定行政拘留九日；因吸毒于2015年6月15日被浙江省长兴县公安局决定行政拘留十四日。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年3月期间，被告人杨某单独或者伙同他人至无锡市锡山区安镇街道盗窃5次，价值共计2300余元。具体事实分述如下：
1.2014年3月19日中午，被告人杨某至无锡市锡山区安镇街道某楼二楼女生宿舍，采用推门手法进入储某等人的三个宿舍，未窃得财物。
2.2014年3月23日中午，被告人杨某至无锡市锡山区安镇街道黄家桥某工地宿舍区，采用掰窗、翻窗手法进入黄某宿舍，窃得南京牌（红）香烟8包和云烟牌香烟5包，物品价值200余元。
3.2014年3月23日中午，被告人杨某至无锡市锡山区安镇街道黄家桥某工地宿舍区，采用掰窗、翻窗手法进入刘某宿舍，窃得现金350元。
4.2014年3月23日中午，被告人杨某伙同他人至无锡市锡山区高铁商务区某工棚宿舍区，采用掰窗、翻窗手法进入夏某宿舍，窃得现金770元。
5.2014年3月27日中午，被告人杨某伙同他人至无锡市锡山区安镇街道水岸佳苑D区生活区，采用掰窗、翻窗手法进入王某宿舍，窃得现金1000元。
2016年3月2日，被告人杨某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局安镇派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人储某、黄某、刘某、夏某、王某等人的报案、陈述笔录，无锡市公安局锡山分局现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、现场图、现场照片等工作记录，无锡市公安局锡山分局物证鉴定室物证鉴定意见书，香烟价格证明，被告人杨某的供述、辨认笔录、辨认照片及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人杨某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人杨某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨某多次盗窃，有犯罪前科，酌情予以从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
二、本案尚未追缴的价值人民币2300元的赃款、赃物，责令被告人杨某退赔，其中退赔给黄某200元、刘某350元、夏某770元、王某1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一六年五月十八日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
�南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第02887号
原告杨某某，女，1973年6月25日出生，汉族。
被告柳某某，男，1975年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告柳某某为离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年12月14日以双方已和好为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告柳某某的起诉。
案件受理费150元由原告杨某某负担。
审判员 刘永晓
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵 超
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民事判决书
（2015）西民初字第3046号
原告西吉县农村信用合作联社，住所地西吉县。
法定代表人崔国良，该社理事长。
委托代理人马维良，西吉县农村信用合作联社资产保全中心主任。代理权限：特别授权。
被告马俊志，男，1987年2月18日出生，回族，宁夏西吉县人，高中文化，农民，住西吉县。
被告王成宝，男，1979年5月1日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告马林武，男，1970年3月12日出生，回族，小学文化，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告马林仓，男，1976年7月25日出生，回族，小学文化，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
原告西吉县农村信用合作联社诉被告马俊志、王成宝、马林武、马林仓借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员周具强适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告西吉县农村信用合作联社的委托代理人马维良到庭参加诉讼，被告马俊志、王成宝、马林武、马林仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西吉县农村信用合作联社诉称，2011年7月27日，被告马俊志向我社借款38000元用于农产品贩运，贷款期限12个月，月息12.26667‰，并由被告马林武、王成宝、马林仓为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款到期后，经我社多次催要，被告马俊志对借款利息至今未能清偿。被告的行为违反了借款时的承诺，严重损害了我社的合法权益，请求法院判令：1、被告马俊志清偿我社借款利息11832.57；2、被告马林武、王成宝、马林仓对上述借款利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告西吉县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，当庭提交并出示了个人贷款申请书、个人贷款审批表、借款借据、保证合同复印件各一份，欲证明被告马俊志于2011年7月27日向原告西吉县农村信用合作联社借款38000元，期限一年，月利率12.26667‰，并由被告王成宝、马林武、马林仓提供保证担保的事实；情况说明，欲证明被告马俊志在借款到期后归还借款本金38000元、归还借款利息5704.26元的事实。
被告马俊志、王成宝、马林武、马林仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告西吉县农村信用合作联社提交的证据，被告马俊志、王成宝、马林武、马林仓虽未到庭质证，但该组证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实具有关联性，对上述证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2011年7月22日，被告马俊志签订借款合同向原告西吉县农村信用合作联社中街信用社借款38000元用于农产品贩运，借款期限自2011年7月22日起至2012年7月21日止，月息12.26667‰，由被告马林武、王成宝、马林仓提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，即2012年7月22日起至2014年7月21日止。借款到期后，经原告西吉县农村信用合作联社催要，被告马俊志在借款到期后清偿借款本金38000元及利息5704.26元，对剩余利息11832.57未能清偿。2015年12月4日，原告具状来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告马俊志签订借款合同向原告西吉县农村信用合作联社中街信用社借款38000元，并由被告马林武、王成宝、马林仓提供连带责任保证，是双方当事人的真实意思表示，保证担保借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原告西吉县农村信用合作联社主张被告马俊志清偿借款利息11832.57元并由被告马林武、王成宝、马林仓承担连带还款责任的诉讼请求，因被告马俊志已将借款本金还清，现被告马俊志家庭生活困难，且原告对该笔贷款催收不力，自身存在一定过错，故本院对原告要求被告马俊志清偿借款利息11832.57元的诉讼请求不予支持；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告马林武、王成宝、马林仓已超过担保期限，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告西吉县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费48元，由原告西吉县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周具强
二〇一五年十二月十一日
书记员 辛亚东
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3046号
原告：邢台汽车配件有限责任公司，住所地：邢台市桥东区新华南路195号，机构代码证号：10576109-2。
法定代表人：胡利民，系该公司董事长。
委托代理人：王树刚，男，住邢台市桥东区，系邢台汽车配件有限公司退休职工。
被告：郝书祥，男，1960年5月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：张利敏，河北法众律师事务所律师。
原告邢台汽车配件有限责任公司诉被告郝书祥确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢台汽车配件有限责任公司的法定代表人胡利民及其委托代理人王树刚、被告郝书祥及其委托代理人张利敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台汽车配件有限责任公司诉称，2011年7月桥东区人民法院判决该公司解散，2012年4月原告公司成立清算组，在公司清算期间，被告郝书祥为了阻止原告解散清算工作的进行，私下与原告公司部分职工签订《劳务债权转让协议书》，被告违背国家政策和市政府规定，自拟标准和方案购买原告公司部分职工的劳务债权，并声称对这些人员进行了所谓的“安置”，被告的行为严重影响到原告公司多数职工不能受到合法安置，原告公司的解散清算工作及职工安置工作无法正常进行。《劳务债权转让协议书》在履行过程中，原告职工王树刚与本案被告郝书祥因合同纠纷诉至桥西区人民法院，法院作出（2014）西民初字第1888号民事判决书判定该协议书中约定的劳动债权转让行为无效。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第七十九条第三项、第七十三条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十二条的规定，请求法院依法判令被告郝书祥以签订《劳务债权转让协议书》的方式代为安置原告公司部分职工的行为无效；本案诉讼费被告承担。
被告郝书祥辩称，被告与原告公司部分职工之间的《劳务债权转让协议书》并未实际履行，而是由邢台市鼎立投资咨询服务有限公司安置，原告的诉讼没有任何依据。
经审理查明，被告郝书祥系原告邢台汽车配件有限责任公司原债权人，2012年7月28日被告郝书祥与原告邢台汽车配件有限责任公司包括王树刚、王荣诗在内的部分职工签订《劳务债权转让协议书》，双方约定被告郝书祥将原告公司部分职工退休前所产生的养老保险金、生活费、2008年脱离劳动关系后到退休前被告郝书祥同意承担计算为补偿的养老保险金等所有费用以及办理医疗保险的保证金全部按债权转移，由被告郝书祥对原告公司部分职工进行安置。从原告提交的2015年10月26日退休人员医疗保险费趸缴打印通知单显示，原告公司的31位职工的社会保险及医疗保险基金现由原告为其进行缴费，被告郝书祥并未实际履行自己的义务。被告郝书祥称其已于2012年8月31日将与原告之间的债权转让给邢台市鼎立投资咨询服务有限公司，因此与原告公司部分职工之间签订的《劳务债权转让协议书》并未实际履行。
以上查明事实由原告提交的《劳务债权转让协议书》、（2014）西民初字第1888号民事判决书、（2014）西民初字第1887号民事裁定书、2015年10月26日邢台市医保中心出具《医疗保险退休趸缴催费通知书》、（2009）邢东民初字第631号民事判决书、《安置证明书》、申请书等相关证明材料，以及原、被告当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告郝书祥与原告邢台汽车配件有限责任公司部分职工签订的《劳务债权转让协议书》实质是劳动债权转让协议，包括劳动者的工资和工资性待遇、用人单位给劳动者经济上的补助、企业欠缴的社会保险费用等劳动法规明确规定的劳动者权益，因社会保险关系是一种劳动附随关系，是专属于劳动者本人的附属经济权利，属于依法律规定不可转让的债权，故本案中被告郝书祥与原告邢台汽车配件有限责任公司部分职工所签订的《劳务债权转让协议书》中约定的劳动债权转让行为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第七十九条第三项之规定，判决如下：
被告郝书祥与原告邢台汽车配件有限责任公司部分职工签订的《劳务债权转让协议书》中约定的劳务债权转让行为无效。
案件受理费80元减半收取40元由被告郝书祥承担。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一六年一月十八日
书记员 杨红芳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00028号
原告马祖飞，男，汉族。
被告申明会（又名申明慧），男，汉族。
原告马祖飞与被告申明会民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告马祖飞、申明会均到庭均参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马祖飞诉称，被告申明会于2014年3月29日向原告借款21万元，约定月利率为15‰，并出具了借款条据一支。此后，经原告多次索要，被告不予还款。现依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金21万元及按约定利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
“借条”一支，证明被告申明会于2014年3月29日向原告借款21万元，约定月利率为15‰的事实。
被告申明会辩称，对原告所述借款本金及利率均无异议，现因资金紧缺，暂无力偿还。
被告申明会未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告对原告所举证据无异议。
通过原告的陈述、举证、质证，本院对原告所举证据作如下认证：
对于原告所举证据，其来源合法，内容真实、有效，对其真实性及证明目的予以认定。
本院根据原告的陈述、举证、和法庭认证，查明以下事实：被告申明会于2014年3月29日向原告马祖飞借款21万元，约定月利率为15‰，未约定借款期限，并出具了借款条据一支。此后，经原告向被告索要该借款，未果，原告涉诉本院。
本院认为，被告申明会向原告马祖飞借款21万元，月利率为15‰，事实清楚，证据确实充分，双方约定利率未超出法律保护范围。故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告申明会于本判决生效后十五日内偿还原告马祖飞借款21万元及其利息（利息以月利率15‰计算，从2014年3月29日起至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4450元，由被告申明会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
代理审判员 樊 勃
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘亚军
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1611号
原告许顺平。
被告叶力民。
原告许顺平诉被告叶力民民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月17日公开开庭进行了审理。原告许顺平到庭参加诉讼，被告叶力民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许顺平诉称，原、被告系朋友关系，2012年11月，被告因缺少资金投资、周转为由向原告借款30万元，双方口头约定月息2分。原告通过银行卡交付给被告30万元借款，被告支付一年左右利息后不再支付利息。后被告于2013年12月20日向原告出具借条一份，此后被告一直未归还借款本息。现向法院起诉，请求贵院依法判令被告立即归还借款本金30万元
原告向本院提供的证据有：
原告身份证，证明原告主体资格；
借条、银行汇款记录，证明双方借款及交付的事实。
被告叶力民未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2012年11月开始，被告陆续向原告借款共计人民币30万元，被告于2013年12月20日向原告出具30万元的借条一张，借条上无借款期限及利率的约定。因被告未及时还款，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，被告应按约履行还款义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶力民于本判决生效后十日内归还原告许顺平借款本金人民币30万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告叶力民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 何寄芸
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 张筱玮
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1003号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人潘某，农民，户籍地广州市增城区。因本案于2015年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2015]830号起诉书指控被告人潘某犯抢夺罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2015年6月9日18时许，被害人陈某乙驾驶小汽车搭载被告人潘某去到广州市增城区荔城街钟岗村门楼附近，被告人潘某下车协助被害人陈某乙停车时，趁其不备，打开小轿车后排车门，夺走陈某乙手提包内的钱包一个（钱包内有人民币4200元，中国银行卡、中国工商银行卡等物品）后逃离现场。后被告人潘某于2015年6月18日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人潘某的行为已构成抢夺罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定对被告人判处刑罚，并建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书；抓获经过及情况说明；潘某的户籍资料；扣押清单及发还清单；现场勘验笔录及现场照片；关于对吊坠物品不予价格鉴定的复函；被害人陈某乙的陈述及辨认笔录；被告人潘某的供述及辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人潘某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年12月17日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人潘某犯抢夺罪取得的款项4200元，追缴后返还被害人陈某玲。追缴不足发清偿的，责令被告人向被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 劲
二〇一五年八月二十五日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条【抢夺罪；抢劫罪】
抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初2137号
原告吴建刚，男，汉族，现住包头市。
被告王力伟，男，汉族，现住包头市。
被告杨慧，女，汉族，现住包头市。
原告吴建刚诉被告王力伟、杨慧民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员田丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴建刚、被告王力伟、杨慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴建刚诉称，从2010年起，被告王力伟向原告分数次借款，共计60万元，当时约定利息月息2分，被告向原告出具借条。2013年被告王力伟共出具5张借条，并在50万元上约定月息2分。之后被告拒付借款本金和利息。被告杨慧系王力伟的妻子。故原告诉讼至法院请求判令一、二被告偿还原告借款本金57万元和利息（其中以50万元为本金，按月息2分计算，从2014年1月1日开始计算至本利付清之日止；以7万元为本金，按银行同期贷款利率计算，从起诉之日开始计算至本利付清之日止）；二、判令被告杨慧对被告王力伟以上借款本金和利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告王力伟辩称，对借款本金57万元认可，利息2分是约定的，但是现在无力偿还，待有偿还能力后尽力偿还。
被告杨慧辩称，认可并同意偿还借款本金57万元及利息。
经审理查明：2013年6月30日，原、被告更改借条后，被告王力伟向原告重新出具借条五张，其中四张借条内容均为“今借到吴建刚人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元。还款日期：于2013年12月30日前归还。备注：月息2分。借款期延长2016年12月30日，王力伟”；另一借条内容为“今借到吴建刚人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000元。还款日期：于2013年12月30日前归还。备注：月息2分。借款期延长2016年12月30日，王力伟”。庭审中，原、被告均认可已偿还本金3万元，利息支付至2012年8、9月份。原告自愿从2014年1月1日起主张利息。
另查明，被告王力伟、杨慧于2003年登记结婚，于2016年9月12日离婚。
本院认为：被告王力伟向原告吴建刚借款事实清楚，有原、被告陈述及相关书证在案证实，被告王力伟应及时偿还借款。原、被告约定借款月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告主张借款50万元按照月息2分支付利息符合法律规定，本院予以支持；关于剩余借款7万元，原告主张5按照银行同期贷款利率计息，符合意思自治原则，本院予以准予。因借款发生于被告王力伟、杨慧婚姻关系存续期间，且被告杨慧同意偿还借款，故被告杨慧应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告王力伟于判决生效后十五日内偿还原告吴建刚人民币本金57万元；
二、被告王力伟支付利息，以人民币50万元为本金，按年利率24%计算，从2014年1月1日起计算至本金付清时止，利随本清；以人民币7万元为本金，按年利率6%计算，从2017年8月1日（即起诉之日）起计算至本金付清时止，利随本清；
三、被告杨慧对上述第一、二项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（适用简易程序）、保全费5000元，由被告王力伟、杨慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 田 丹
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘艺超
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。