wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执724号
申请执行人:通化七星润滑油制造有限责任公司，住所地吉林省通化市东昌区新庆路3-2号。
法定代表人：邓一鸣，该公司经理。
被执行人：通化吉恩镍业有限公司，住所地吉林省通化聚鑫经济开发区赤柏松村。
委托代理人：李海波，通化吉恩镍业有限公司经营管理部主任
委托代理人：刘忠伟，通化吉恩镍业有限公司工会主席
本院在执行申请执行人通化七星润滑油制造有限责任公司与被执行人通化吉恩镍业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的355928.89元及利息，已履行5万元，尚欠305928.89元及利息未履行。在执行过程中双方自行达成和解协议，一、乙方从2017年12月起，每月30日之前支付5万元给甲方至2018年5月30日之前将余额欠款一次性结清。二、被诉方如果逾期不还款，起诉方可申请法院对查封物（车辆）进行依法拍卖。三、被执行人逾期不还款，申请人请求对被执行人采取罚款，限制高消费纳入失信人名单的措施。被执行人在付清全部欠款后申请执行人才同意解除执行保全车辆。申请执行人通化七星润滑油制造有限责任公司于2017年11月30日向法院提交撤销执行申请，要求撤销（2017）吉0521执724号执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执724号执行案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一七年十一月三十日
�记员弓禹
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申593号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵仕明，男，汉族，1965年10月31日出生，现住云南省昆明市西山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈贵书，女，汉族，1968年3月1日出生，现住云南省昆明市西山区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：成都军区昆明总医院。住址：昆明市大观路***号。
法定代表人：石骥，职务：院长。
诉讼代理人：尹跟旭，系成都军区昆明总医院职工，特别授权代理。
再审申请人赵仕明、陈贵书因与被申请人成都军区昆明总医院医疗损害赔偿纠纷一案,不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民三终字第596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵仕明、陈贵书申请再审称，一、本案二审法院认为的造成赵�死亡后果的两方面原因力，责任划分严重错误，严重违反法律的规定。本案造成赵林死亡的真正原因力是被申请人手术暴力操作损害了赵林的心肌，导致赵林严重心功能不全和严重心衰成植物人。被申请人玩忽职守不积极医治赵林，是造成赵林成植物人的重要原因。被申请人消极的不治疗、不挽救，不转院救治赵林的生命是间接故意损害赵林的行为，本案被申请人存在重大过错。所以，被申请人应承担本案全部责任。二、二审法院认定的护理费按每天60元计算，缺乏证据证明，护理时间天数认定错误，即事实不清。本案中，二审法院认定的护理费按每天60元计算，无凭无据，其存在滥用审判权力，不依法采信再审申请人的证据判案，而且被申请人也没有举证按每天60元计算的依据。受害人赵林需全天24小时护理。而再审申请人举证按每半天70元计算护理费。二审法院还少计算护理时间87天，实际是4940天(13年零5个月45天)，二审法院计算的4853天护理时间是错误的。三、本案二审法院认定被申请人的过错程度，侵害手段，行为方式，侵害赵林造成的后果及原因情况时存在认定错误，由此造成认定本案的精神损害抚慰金特别偏低。四、患者为城镇居民户口，按照昆明市2012年度城镇居民人均可支配收入25240元计算死亡赔偿金为504800元。本案二审法院在认定死亡赔偿金时的法律依据适用错误，即二审法院维持一审法院根据《2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》计算本案的死亡赔偿金464720元是错误的，二审法院又在判决书(19页)上载明本案死亡赔偿佥的法律依据是最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫二十九条、第三十五条的规定是矛盾的。本案适用上述《解释》第二十九条、第三十五条的规定计算本案的死亡赔偿金504800元是正确的。五、按照云南省2012年度在岗职工平均工资45094元，丧葬费应为22547元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求予以纠正。
本院认为，根据再审申请人申请再审的事由，本案应审查的重点问题为：1、成都军区昆明总医院应承担赔偿责任的大小。2、原二审对护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的判赔是否正确。
针对问题一，本院认为赵林患有先天性心脏病，其死亡原因与其个人体质和所患疾病有一定的关系。成都军区昆明总医院在对患者赵林进行治疗的过程中，其医疗行为存在过错，并与患者死亡之间存在着一定的因果关系，应当承担赔偿责任。二审判决根据造成赵林死亡后果的原因力及成都军区昆明总医院在为赵林进行诊疗过程中存在的过错，确定成都军区昆明�医院对赵林死亡造成的经济损失承担70%的赔偿责任并无不当。
针对问题二，关于护理费的问题。原一、二审法院考虑赵林首次入院至死亡时间跨度长达12余年的事实，酌情认定护理费每天均以60元进行计算，并无不当。本案中，赵林的护理期间为其前二次住院时间加上第三次入院至死亡的时间，为4889天。原二审判决将护理天数计算为4853天，少计算36天（4889-4853），因此原二审少支持赵仕明、陈贵书护理费3024元（36×60×2×70%）。现成都军区昆明总医院同意将该护理费3024元支付给赵仕明、陈贵书，因此，关于护理费的问题可在执行中一并解决。关于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”原一、二审法院以一审辩论终结前云南省相关标准计算死亡赔偿金并无不当。关于丧葬费，赵仕明、陈贵书在原一、二审中所主张的22547元，原一、二审法院已经予以支持，故关于该费用的再审理由不能成立。关于精神抚慰金，原一、二审法院结合赵林死亡的后果及成都军区昆明总医院的过错程度，确定精神抚慰金为50000元并无不当。
赵仕明、陈贵书的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵仕明、陈贵书的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 王 鹏
代理审判员 郭雅欣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申593号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵仕明，男，汉族，1965年10月31日出生，现住云南省昆明市西山区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈贵书，女，汉族，1968年3月1日出生，现住云南省昆明市西山区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：成都军区昆明总医院。住址：昆明市大观路***号。法定代表人：石骥，职务：院长。诉讼代理人：尹跟旭，系成都军区昆明总医院职工，特别授权代理。再审申请人赵仕明、陈贵书因与被申请人成都军区昆明总医院医疗损害赔偿纠纷一案,不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民三终字第596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵仕明、陈贵书申请再审称，一、本案二审法院认为的造成赵�死亡后果的两方面原因力，责任划分严重错误，严重违反法律的规定。本案造成赵林死亡的真正原因力是被申请人手术暴力操作损害了赵林的心肌，导致赵林严重心功能不全和严重心衰成植物人。被申请人玩忽职守不积极医治赵林，是造成赵林成植物人的重要原因。被申请人消极的不治疗、不挽救，不转院救治赵林的生命是间接故意损害赵林的行为，本案被申请人存在重大过错。所以，被申请人应承担本案全部责任。二、二审法院认定的护理费按每天60元计算，缺乏证据证明，护理时间天数认定错误，即事实不清。本案中，二审法院认定的护理费按每天60元计算，无凭无据，其存在滥用审判权力，不依法采信再审申请人的证据判案，而且被申请人也没有举证按每天60元计算的依据。受害人赵林需全天24小时护理。而再审申请人举证按每半天70元计算护理费。二审法院还少计算护理时间87天，实际是4940天(13年零5个月45天)，二审法院计算的4853天护理时间是错误的。三、本案二审法院认定被申请人的过错程度，侵害手段，行为方式，侵害赵林造成的后果及原因情况时存在认定错误，由此造成认定本案的精神损害抚慰金特别偏低。四、患者为城镇居民户口，按照昆明市2012年度城镇居民人均可支配收入25240元计算死亡赔偿金为504800元。本案二审法院在认定死亡赔偿金时的法律依据适用错误，即二审法院维持一审法院根据《2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》计算本案的死亡赔偿金464720元是错误的，二审法院又在判决书(19页)上载明本案死亡赔偿佥的法律依据是最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫二十九条、第三十五条的规定是矛盾的。本案适用上述《解释》第二十九条、第三十五条的规定计算本案的死亡赔偿金504800元是正确的。五、按照云南省2012年度在岗职工平均工资45094元，丧葬费应为22547元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求予以纠正。本院认为，根据再审申请人申请再审的事由，本案应审查的重点问题为：1、成都军区昆明总医院应承担赔偿责任的大小。2、原二审对护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的判赔是否正确。针对问题一，本院认为赵林患有先天性心脏病，其死亡原因与其个人体质和所患疾病有一定的关系。成都军区昆明总医院在对患者赵林进行治疗的过程中，其医疗行为存在过错，并与患者死亡之间存在着一定的因果关系，应当承担赔偿责任。二审判决根据造成赵林死亡后果的原因力及成都军区昆明总医院在为赵林进行诊疗过程中存在的过错，确定成都军区昆明�医院对赵林死亡造成的经济损失承担70%的赔偿责任并无不当。针对问题二，关于护理费的问题。原一、二审法院考虑赵林首次入院至死亡时间跨度长达12余年的事实，酌情认定护理费每天均以60元进行计算，并无不当。本案中，赵林的护理期间为其前二次住院时间加上第三次入院至死亡的时间，为4889天。原二审判决将护理天数计算为4853天，少计算36天（4889-4853），因此原二审少支持赵仕明、陈贵书护理费3024元（36×60×2×70%）。现成都军区昆明总医院同意将该护理费3024元支付给赵仕明、陈贵书，因此，关于护理费的问题可在执行中一并解决。关于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”原一、二审法院以一审辩论终结前云南省相关标准计算死亡赔偿金并无不当。关于丧葬费，赵仕明、陈贵书在原一、二审中所主张的22547元，原一、二审法院已经予以支持，故关于该费用的再审理由不能成立。关于精神抚慰金，原一、二审法院结合赵林死亡的后果及成都军区昆明总医院的过错程度，确定精神抚慰金为50000元并无不当。赵仕明、陈贵书的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵仕明、陈贵书的再审申请。审 判 长 薛 丽代理审判员 王 鹏代理审判员 郭雅欣二〇一六年十二月十二日书 记 员 王海燕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第692号
上诉人（一审被告）：佟延风。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：汪清县新天府大酒店有限公司。住所：吉林省汪清县汪清镇汪清街东。
法定代表人：刘宝全，总经理。
委托代理人：李新儒，吉林吉延律师事务所律师。
上诉人佟延风因与被上诉人汪清县新天府大酒店有限公司劳动争议一案，不服汪清县人民法院（2015）汪民一初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销汪清县人民法院（2015）汪民一初字第373号民事判决；
二、发回汪清县人民法院重新审理。
二审案件受理费10元，退还给上诉人佟延风。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 朴珍真
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第692号
上诉人（一审被告）：佟延风，女，1970年2月17日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：汪清县新天府大酒店有限公司。住所：吉林省汪清县汪清镇汪清街东。
法定代表人：刘宝全，总经理。
委托代理人：李新儒，吉林吉延律师事务所律师。
上诉人佟延风因与被上诉人汪清县新天府大酒店有限公司劳动争议一案，不服汪清县人民法院（2015）汪民一初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销汪清县人民法院（2015）汪民一初字第373号民事判决；
二、发回汪清县人民法院重新审理。
二审案件受理费10元，退还给上诉人佟延风。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 朴珍真
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第471号
申请执行人禚阳春。
被执行人管青。
原告禚阳春与被告管青机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第84号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一五年三月二十日
书记员 王洪元
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第471号
申请人：高碑店市富民物业服务部有限责任公司
被执行人：肖风林
本院在执行高碑店市富民物业服务部有限责任公司申请肖风林物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人在限期内履行了法律文书确定的义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字4290号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一五年十一月二日
书记员 刘锁成
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00103号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，住重庆市涪陵区。被告人唐某因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年1月7日由重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2014]81号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员史运伟出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月29日晚20时许，被告人唐某酒后驾驶越野车搭载女儿唐某某和朋友朱某某，行驶至涪陵区李渡街道马鞍聚龙大道大堰河路段时，被公安民警当场查获并抽血检验。2014年1月1日经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定：被告人唐某案发时血液中乙醇含量为149.1毫克/100毫升。
上述事实，被告人唐某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2.证人朱某某的证言；3.指认现场笔录及照片；4.酒精呼吸测试单及测试照片、血样抽取登记表及抽血照片、乙醇检验报告；5.驾驶证、机动车信息、户口信息等；6.行政处罚决定等书证；7.抓获经过、办案说明；8.被告人唐某的供述和辩解。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人唐某犯罪的罪名成立。被告人唐某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人唐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其符合判处缓刑条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 胡娅迪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第637号
原告王青，农民。
委托代理人李昌亮。
被告杨先锋，农民。
被告张艳伍，农民。
被告许海波，农民。
原告王青诉被告杨先锋、张艳伍、许海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员王松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王青的委托代理人李昌亮、被告张艳伍、许海波到庭参加了诉讼，被告杨先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王青诉称，2012年2月22日，被告因急需用钱向原告借款30000元，并许诺三个月还款，出具借条一张。后履行期限届满，原告多次催要未果，特向法院起诉，请求法院判决被告偿还原告借款30000元，逾期利息按照同期银行贷款利率从2012年5月22日计算至判决生效给付之日；诉讼费由被告承担。
被告张艳伍、许海波辩称，三万元借款实际在2010年左右就发生了，当时杨先锋是借款人，张艳伍和许海波是担保人，这笔钱是给赵云龙用的，被告和赵云龙是同学关系。后来2012年2月份左右，原告把赵云龙的车给扣了，然后赵云龙又找到三被告在张集加油站东面原告的借款公司重新更换的借条，换据后原告才把赵云龙的车给放了。
被告杨先锋未作答辩。
经审理查明，三被告与案外人赵云龙系同学关系，2012年2月22日，赵云龙因急需资金周转找到三被告，三被告碍于同学情面遂以借款人的名义向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。该笔借款实际已交赵云龙使用。
上述事实，有原告提供的借条、原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借款合同基于双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案借款30000元虽未交三被告使用，但三被告为他人借款意思表示明确，对于原告而言是与三被告发生的借贷关系，只是借款交付的方式为指示交付，且三被告作为完全民事行为能力人，应当意识到在借条上签字带来的法律后果，故本案的还款责任应当由三被告承担。民间借贷未约定利息的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。本案借条中未对借款的期限作出约定，但原告自认借款期限为三个月，故逾期利息以2012年5月23日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨先锋、张艳伍、许海波于本判决生效后十日内偿还原�王青借款本金30000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付自2012年5月23日计算至本判决生效后确定的履行之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王松
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 解琰
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第731号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陈某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年3月28日2时许，被告人陈某伙同“东娃”（在逃）、“袁三娃”（在逃）、“世娃”（在逃）等人，在成都市成华区某某路某某茶铺旁被害人师某某的住房内，以被害人师某某的干儿子欠债为由，采取持刀威胁和殴打的方式，抢走被害人的项链一根、手表一只，后被告人陈某等人逃离现场。
公诉机关认为，被告人陈某伙同他人，以非法占有为目的，采取暴力方法，劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈某在有期徒刑刑罚释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人陈某辩称师某某本来就欠其七万余元钱，其行为不构成抢劫罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
（证据略去）
本院认为，被告人陈某伙同他人，以非法占有为目的，采取暴力方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪准确，本院予以支持。被告人陈某辩称被害人欠其七万余元钱与其在侦查阶段的供述不一致，且未提供任何证据印证该事实，该辩解意见不予采纳。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某为获取不法经济利益而实施抢劫行为，依法应当给予经济处罚。为依法保护他人财产权利、人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卿 玲
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 严素蓉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵小宇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第639-1号
申请执行人杨树桥，居民。
被执行人彭程，职工。
被执行人陈昌武，职工。
申请执行人杨树桥与被执行人彭程、陈昌武民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年8月16日作出（2014）邳民初字第1145号民事判决书：一、彭程于本判决生效之日起十日内偿还杨树桥借款本金10元及违约金（以借款本金10万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2011年9月4日起至本判决确定的履行之日止）。二、陈昌武对上述款项承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由彭程负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院划拨被执行人彭程的工资存款98300元并继续冻结其工资账户。被执行人陈昌武的工资被另案冻结执行，尚未结束。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款；查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。被执行人陈昌武所有的苏C×××××号汽车一辆被另案查封，且车辆查找不到。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，且申请执行人同意终结执行，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第639号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十月十六日
书记员 陆永正
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1690号
原告淮安市物业管理总公司，住所地淮安市解放路71号。
法定代表人金殿国，职务总经理。
委托代理人孙立君，江苏光剑律师事务所律师。
被告周丽。
原告淮安市物业管理总公司（以下简称物业总公司）与被告周丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告物业总公司委托代理人孙立君、被告周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业总公司诉称：原告为被告所在的奥林晴园小区业主提供物业服务，被告尚欠原告2013.7.26-2016.7.25期间物业管理费2598.6元、水电费150元未予以支付。经向被告索要无果，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告支付上述物业管理费、水电费及滞纳金，并由被告承担诉讼费用。
被告周丽辩称：对物业费无异议，但对水电费有异议。我们缴纳的物业费里已包含水电费，物业公司不应当另外要求我们缴费。小区管理以及环境卫生不好，小区监控都是坏的，服务严重不到位，所以我只同意支付50%的物业费。
经审理查明：原告是一家具有壹级物业服务质证物业管理企业。被告系奥林晴园小区业主。从2008年1月28日开始，原告与开发奥林晴园小区的淮安市功勋房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为奥林晴园小区的全体业主提供物业管理服务，合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。其后，原告进驻该小区提供物业服务至今。
被告在原告物业服务期间以原告提供的物业服务太差等为由拒绝缴纳物业管理服务费。原告采取在被告门上张贴物业费催缴函等方式向被告催缴物业费，未果后原告遂诉至本院，引发本次诉讼。
另查明，被告对原告主张的欠缴物业费2598.6元数额未提出异议，但对水电费150元提出异议，认为水电费应该包括在物业费内；原告对此提出异议，但未能提供证据证明水电费另外收取的证据，且在庭审中也自认由于地产开发商开发的房产质量有问题等原因，才导致原告在物业服务过程中存在服务不到位的情形。
以上事实，有原被告当庭陈述、营业执照、资质证书、物业服务合同、催缴函照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告物业总公司与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告物业总公司，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，原告物业总公司虽为被告小区提供了物业管理服务，但根据被告举证的证据及原告的自认，能够证明原告提供物业服务存在不符合物业合同约定的情形。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。综上，根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费2598.6元予以相应的减免，以被告支付原告物业总公司物业费2078元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。
对于原告主张的水电费，由于原告未能举证证明水电费不包括在物业费内，故视为原告举证不能，对原告的该项诉讼请求，因无证据支撑，本院不予支持。
对于原告主张的滞纳金，因被告拒付物业费是基于原告的物业服务存在不到位的情形，原告亦存在违约情形，故对原告主张的滞纳金的请求不予支持。
综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周丽于本判决生效后10日内一次性支付原告淮安市物业管理总公司（2013.7.26-2016.7.25期间）物业服务费计人民币2078元；
二、驳回原告淮安市物业管理总公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周丽负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终局裁判。
代理审判员 吴 均
二〇一六年七月十二日
书 记 员 董淑敏
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初1690号原告淮安市物业管理总公司，住所地淮安市解放路71号。法定代表人金殿国，职务总经理。委托代理人孙立君，江苏光剑律师事务所律师。被告周丽。原告淮安市物业管理总公司（以下简称物业总公司）与被告周丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告物业总公司委托代理人孙立君、被告周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业总公司诉称：原告为被告所在的奥林晴园小区业主提供物业服务，被告尚欠原告2013.7.26-2016.7.25期间物业管理费2598.6元、水电费150元未予以支付。经向被告索要无果，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告支付上述物业管理费、水电费及滞纳金，并由被告承担诉讼费用。被告周丽辩称：对物业费无异议，但对水电费有异议。我们缴纳的物业费里已包含水电费，物业公司不应当另外要求我们缴费。小区管理以及环境卫生不好，小区监控都是坏的，服务严重不到位，所以我只同意支付50%的物业费。经审理查明：原告是一家具有壹级物业服务质证物业管理企业。被告系奥林晴园小区业主。从2008年1月28日开始，原告与开发奥林晴园小区的淮安市功勋房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为奥林晴园小区的全体业主提供物业管理服务，合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。其后，原告进驻该小区提供物业服务至今。被告在原告物业服务期间以原告提供的物业服务太差等为由拒绝缴纳物业管理服务费。原告采取在被告门上张贴物业费催缴函等方式向被告催缴物业费，未果后原告遂诉至本院，引发本次诉讼。另查明，被告对原告主张的欠缴物业费2598.6元数额未提出异议，但对水电费150元提出异议，认为水电费应该包括在物业费内；原告对此提出异议，但未能提供证据证明水电费另外收取的证据，且在庭审中也自认由于地产开发商开发的房产质量有问题等原因，才导致原告在物业服务过程中存在服务不到位的情形。以上事实，有原被告当庭陈述、营业执照、资质证书、物业服务合同、催缴函照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告物业总公司与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告物业总公司，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，原告物业总公司虽为被告小区提供了物业管理服务，但根据被告举证的证据及原告的自认，能够证明原告提供物业服务存在不符合物业合同约定的情形。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。综上，根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费2598.6元予以相应的减免，以被告支付原告物业总公司物业费2078元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。对于原告主张的水电费，由于原告未能举证证明水电费不包括在物业费内，故视为原告举证不能，对原告的该项诉讼请求，因无证据支撑，本院不予支持。对于原告主张的滞纳金，因被告拒付物业费是基于原告的物业服务存在不到位的情形，原告亦存在违约情形，故对原告主张的滞纳金的请求不予支持。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周丽于本判决生效后10日内一次性支付原告淮安市物业管理总公司（2013.7.26-2016.7.25期间）物业服务费计人民币2078元；二、驳回原告淮安市物业管理总公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周丽负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。本判决为终局裁判。代理审判员 吴 均二〇一六年七月十二日书 记 员 董淑敏附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用《最高人民法院》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1636号
原告张乃福，男，1971年05月08日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告郑昌瑞，男，1962年10月3日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告郑昌兆，男，1977年02月24日出生，汉族，务农，住址大田县。
本院在审理原告张乃福与被告郑昌瑞、郑昌兆民间借贷纠纷一案中，原告张乃福于2015年3月19日向本院提出撤回对被告郑昌瑞、郑昌兆的起诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张乃福撤回对被告郑昌瑞、郑昌兆的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张乃福负担。
审判员 李勤模
二〇一五年三月十九日
书记员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1636号
原告杨俊峰，农民。
被告苏喜林，农民。
被告苏士涛，农民。
本院受理的原告杨俊峰与被告苏喜林、苏士涛财产损害赔偿纠纷一案，由审判员齐森独任审判。在审理过程中，原告杨俊峰于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨俊峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨俊峰负担。
审判员 齐 森
二０一五年八月二十五日
书记员 申桃丽
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00396号
申请执行人甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
被执行人郭某，男，。
被执行人魏某，女，。
本院在执行甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司与郭某、魏某建设工程分包合同纠纷一案，依据（2014）咸渭民初字第00424号民事判决书，郭某退还甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司工程款289661元；魏某退还甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司工程款89661元。承担案件受理费4500元，执行费4328元。执行中经审查，被执行人郭某住所地为陕西省高陵县马家湾龙凤某三区，属高陵县人民法院管辖范围，故将该案移送高陵县人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00396号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年八月十日
书记员 晁 建
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第269号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人江某平，外号“平车驮力”，男，1963年2月28日出生，汉族，高中文化，工人。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月27日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月4日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕，同年7月17日由贵溪市公安局取保候审。2015年10月15日本院决定逮捕，2015年10月20日由贵溪市公安局执行逮捕，现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人江某平犯妨害公务罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于2015年10月9日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员徐桂萍出庭支持公诉，被告人江某平到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2015年5月27日15时许，因开发商没有为贵溪市金水湾小区二期住户办理房产证，被告人江某平和其他金水湾小区住户一起在贵溪市建设路金水湾小区门口路段堵路。贵溪市公安局治安大队民警杜某恺、陈某等3人接到出警指令后，在贵溪市公安局副局长汪某某的带领下一同到了金水湾小区门口路段，劝江某平及其他参与堵路的人员离开现场，被告人江某平不听，并继续煽动其他人员，汪某某命令杜某恺、陈某二人将江某平带离现场，因江某平反抗，杜某恺、陈某二人未能将其带离，之后，汪某某继续劝说江某平，此时，杜某恺站在江某平的身边，江即抬起右肘击打杜某恺面部致伤，之后，被告人江某平被接令赶至现场的贵溪市公安局特警人员传唤到案。经贵溪市公安司法鉴定中心鉴定，杜某恺口腔粘膜破损，伤情为轻微伤。
2015年8月10日被告人江某平与被害人桂鸣恺达成和解协议，被告人江某平一次性赔偿了被害人杜某恺各项经济损失1000元人民币。
上述事实，被告人江某平在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表；被害人杜某恺的陈述，证人陈某、崔某某、俞某某、张某某、谭某某、吴某某、汪某某的证言；现场照片；现场示意图；贵溪市公安司法鉴定中心（2015）175号法医学人体操作程度鉴定书；被告人江某平的供述；杜某恺的警察证；和解协议书；领条；贵溪市公安局治安大队处警经过；被告人江某平的归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某平以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立。鉴于被告人江某平归案后，认罪态度较好，且积极赔偿被害人杜某恺的经济损失，酌情对其处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江某平犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2015年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴伟红
二〇一五年十月二十日
书记员 王 玲
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初55号
原告：付隽，男，1978年2月12日出生，汉族，住太原市。
被告：雷雨，男，1970年4月1日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告付隽与被告雷雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付隽到庭参加诉讼，被告雷雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付隽向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币20000元。二、判令被告立即向原告支付以上款项从2014年8月18日至2016年12月28日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币14373元。以上1、2项共计34373元。三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日，被告雷雨因欠缺资金，向原告借款20000元整。并由被告向原告出具了欠条一份，约定借款3个月，还款期为2014年11月18日，到期后被告以各种理由进行拖延和推搪，到现在被告已经不接原告电话，短信不回。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。
雷雨未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，所提交的证据《借条》符合法定形式，内容明确具体，与其主张的借款事实密切相关，被告又未提出异议，其证明力可以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：
根据原告提供的证据《借条》显示：“今借到付隽现金贰万元整。借款人：雷雨。2014.8.18”。
本院认为，原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系，故原告应当对民间借贷法律关系成立及生效的事实承担举证责任。原告提供《借条》表明双方对借款达成合意，可以认定原被告之间的民间借贷法律关系成立。原被告双方均为自然人，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告提供由被告出具的《借条》，主张已经向被告提供借款，被告收到应诉法律文书后无正当理由未到庭参加诉讼，也未对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由，以及原告提供的证据提出异议。故原告举证责任完成，可以认定原被告之间的民间借贷法律关系生效。被告是否履行还款义务，应当由被告承担举证责任。被告既未提出诉讼主张，也未提供任何证据，故被告应当承担举证不能的法律后果。因此认定被告尚未履行还款义务。原告所主张的三个月借款期限，在《借条》中并未载明，也无其它任何证据证明，故对原告所主张的�款期限不予认定。根据《合同法》第六十二条第四项的规定，原告有权要求被告随时履行还款义务。原告主张要求被告以银行同期贷款利率的4倍支付利息，原告提供的《借条》没有关于利息的约定，也无其它任何证据证明，根据《合同法》第二百二十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定，视为不支付利息。因此对原告要求被告支付利息的诉求不予支持。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。原告未提供其与被告就本案借贷存在利息约定的证据，故原告要求被告支付利息的请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：
被告雷雨于本判决生效之日支付原告付隽借款20000元；
驳回原告付隽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，其中160元由原告付隽负担，500元由被告雷雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 常宏霞
人民陪审员 王 晶
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 任瑞玲
书 记 员 贾亚斌
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证�借贷法律关系存在的证据。
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十五条第一款人民法院对于当事人的陈述，应当结合本案的其他证据审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第219号
申请执行人杨某甲，男，汉族，现年9岁，住绵阳市游仙区。
申请执行人杨某乙（系杨某甲之母），汉族，生于1983年，住绵阳市游仙区。
被执行人田某某，男，汉族，生于1976年，绵阳市人，初中文化，住绵阳市涪城区。
案由：离婚纠纷
本院受理杨某甲、杨某乙申请执行（2010）涪民初字第1506号民事判决书一案。在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人田某某的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 曾志强
二〇一四年四月二十日
书记员 彭文军
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终502号
上诉人（原审被告）：巴海山，男，回族，1949年8月2日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人徐存海，男，汉族，1959年4月1日出生，住河南省社旗县。
被上诉人（原审原告）：惠某。
法定代理人惠文贤，男，汉族，1974年8月24日出生，住址同上，系惠某之父。
委托诉讼代理人惠松贤，男，汉族，1973年3月8日出生，住河南省社旗县。
上诉人巴海山因与被上诉人惠某为提供劳务者致人损害责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2016）豫1327民初1166号民事判决，向本院提起�诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巴海山及委托诉讼代理人徐存海，被上诉人惠某法定代理人惠文贤及委托诉讼代理人惠松贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴海山向本院上诉称：1、原审认定后续治疗伤疤费用4186元错误。2、原判划分赔偿责任比例不当，因事故系厨师过错引起，惠某不是雇工，对事故危险性应当预见，应改判惠某承担80%的赔偿责任。上诉人不应承担厨师的过错责任。3、原判营养费、住院伙食费补助费支持过高。
惠某答辩称：原审合法公正，处理适当，应维持原判。
惠某一审时起诉请求：诉请判令被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元，并承担诉讼费。
原审法院认定：被告巴海山经营一巴记烩面馆。2015年7月6日被告的厨师因粗心，致使灶台上的油锅温度过高而起火。慌乱中厨师向油锅内泼水灭火，导致油水飞溅，喷出。致使包括原、被告在内的多人受伤。事故发生后被告将原告送往南阳南石医院住院治疗27天，住院期间原告的医疗费由被告全部支付。2015年8月2日原告出院，后原告依出院医嘱多次购买治疗伤疤药物花费4186元。
原审法院认为：本案原定案由为提供劳务者受害责任纠纷，因被告否认与原告之间存在雇佣关系，原告也未能提供证据证明雇佣关系的存在，结合已查明的情况本案案由定为提供劳务者致人损害责任纠纷为宜。被告巴海山的厨师在从事雇佣活动过程中，操作不当，导致油锅起火，在扑火的过程中又采取了错误的施救方法，致使油水飞溅，烧伤了原告，被告作为厨师的雇主对原告的损失应当承担赔偿责任。原告惠某作为未成年人在油锅起火后未及时撤离，远离危险，其监护人未尽到安全教育义务，对损害结果的发生也应承担相应的责任。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因原告住院期间的医疗费被告已主动支付，诉讼时效因被告的主动履行赔偿而于原告出院之日起中断，故对被告的该辩解已超诉讼时效不予采纳。被告辩称原告住院期间被告为其支付的医疗费也应按双方过错比例由原告分担，因被告未能提供其支付给原告住院期间医疗费的相关证据，相关数额无法计算，对其该辩解理由不予采纳。原告的损失（住院期间的医疗费除外）如下：1、后续治疗费以购药票据共计4186元；2、住院期间的护理费按一人护理，按上年度河南省农林牧渔业年平均工资28849元计算27天即28849÷365×27×1﹦2134元；3、住院期间伙食补助费按每天30元计27天即30×27﹦810元；4、住院期间的营养费按每天20元计27天即20×27﹦540元。上述损失共计7670�，由被告承担80%即6136元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定判决：被告巴海山于本判决生效后十日内赔偿原告惠某6136元。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告惠某负担20元，被告巴海山负担30元。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：巴海山经营着巴记烩面馆，因其厨师在雇佣活动中操作失误，致使灶台上油锅温度过高而起火。在灭火过程中又采用了错误的施救方法，导致油水飞溅，烧伤了惠某。巴海山作为厨师的雇主，依法应对惠某所造成的损失承担赔偿责任。惠某系未成年人在油锅起火后未及时撤离危险区域，其监护人未尽到安全教育及注意义务，对损害后果的发生也应承担相应的责任。原审结合本案实际情况，支持惠某出院后按医嘱继续治疗伤疤的费用适当。原判认定事实清楚，责任划分适当，适用法律正确。原判支持的营养费、住院伙食补助费所依据的赔偿数额并未超出相关标准。原审判决处理适当，应予维持。巴海山上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓凯
审 判 员 薛庆玺
代理审判员 娄 理
二〇一七年三月三日
书 记 员 秦 震
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第2008号
原告芮某甲，男，1982年1月出生，汉族。
被告芮某乙，男，1955年12月出生，汉族。
被告芮某丙，男，1958年6月出生，汉族。
被告芮某丁，男，1962年3月出生，汉族，
本院在审理芮某甲与芮某乙、芮某丙、芮某丁遗嘱继承纠纷一案中，原告芮某甲于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芮某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告芮某甲撤回起诉。
案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告负担。
审 判 长 赵 杰
人民陪审员 梁化璟
人民陪审员 石淑敏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘 超
天津市河北区人民法院
� � � 案 通 知 书
（2016）津0105执他字第440号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人刘云子。
天津市河北区人民检察院申请执行刘云子罚金纠纷一案，执行依据为（2015）北刑初字第274号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张 成
二〇一六年三月十五日
书记员 艾文洋
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执恢55号
申请执行人：欧某。
被执行人：辛某。
本院在执行欧某与辛某建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）鄂谷城城民初字第00217号民事调解书，确定的被执行人应给付申请执行人工程款32500元向本院申请恢复执行。本案在执行中，于2016年4月12日将辛某纳入失信被执行人；本院通过对被执行人在金融机构及财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行财产，且执行中的查明情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈会军
审判员 方正友
审判员 肖 勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申846号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞璜，男，1949年6月5日出生，汉族，北京市海淀区四季青镇党委纪检办公室退休干部，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐猛，男，1985年10月7日出生，汉族，北京嘉皓通传媒文化发展有限公司总监，住北京市海淀区。
再审申请人李瑞璜因与被申请人徐猛民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李瑞璜申请再审称，一、佟桂英的借款27万，李瑞璜已交给了徐猛父子，原审认定不存在徐猛一方汇给卖房人的364568元中包含佟桂英借款的可能，是错误的。二、李瑞璜汇出的27万之来源，并非佟桂英出借的27万，而是李瑞璜自己的钱。三、原审法院认定案件事实的逻辑混乱、荒谬。四、原审法院对录音的理解明显错误、偏颇，李瑞璜汇给卖房人的钱与从佟桂英处借的钱是两笔钱。五、从常识和生活经验上看，李瑞璜给卖房人的27万不可能是佟桂英出借的那笔钱，而是李瑞璜个人借给徐猛的钱。依法应予改判。
本院经审查认为：一、二审法院及本院一致认为本案的争议焦点为：27万元汇款是李瑞璜本人借给徐猛的款项，还是佟桂英借钱给徐猛交付的款项。本院审查期间申请人李瑞璜未提交新的证据及理由，原审法院对其诉讼主张作出了充分的判理分析，本院重述如下：涉案27万元即李瑞璜向王增凤所汇的27万元无法认定为其本人向徐猛的借款。理由如下：其一，对于佟桂英出借的27万元，李瑞璜称系现金交付给徐爱国，并由徐爱国转交徐猛，在徐猛父子不认可收到该笔借款的情况下，李瑞璜应提交证据证明该笔借款系以现金方式交付。而徐猛向佟桂英出具的借条，仅可证明徐猛与佟桂英有借贷的合意，不能据此确认钱款交付的方式。故李瑞璜关于佟桂英向徐猛出借的27万元，李瑞璜已经以现金方式交给了徐猛父子的上诉意见缺乏事实基础。其二，李瑞璜称，徐猛父子说钱取不出来，再行向其借款，李瑞璜怕王增凤把房子卖给别人，徐猛买不到房子，就把自己的20万定期存款取出来，凑够了27万元借给徐猛。但徐爱国提交的证据显示，其银行账户内的354568元系2009年11月7日至21日30余次存入构成。显然，徐猛父子为购房已经筹集了部分款项，且已经借到佟桂英的27万元，在最终交纳购房款前说钱取不出来，编造谎言向李瑞璜支付8％的利息借款，难以让人相信，且不符合日常生活经验。故，李瑞璜所述明显有违常理，相较而言，徐猛的陈述更为可信。李瑞璜关于原判决认定事实有违常理的理由不能成立。其三，李瑞璜提交的录音显示，其确曾向徐猛催要钱款，并强调钱是从其账户中打入了王增凤账户，但徐猛始终坚称其仅向佟桂英借款，二人的录音通话内容并未显示徐猛除向佟桂英借款外，还向李瑞璜另外借款，李瑞璜也没有表示，在佟桂英的借款之外，其向徐猛另外出借款项。李瑞璜虽然向王增凤账户汇过款，但并不能据此确认该款就是李瑞璜出借给徐猛的钱款。李瑞璜关于原审法院对录音的理解明显错误、偏颇的意见不能成立。综合以上，同时考虑到徐猛、李瑞璜和佟桂英三方的关系，特别是本案双方当事人均认可徐猛与佟桂英之间存在借贷事实等因素，李瑞璜关于其本人借给徐猛27万元的诉讼请求缺乏确实充分的证据支持，不予支持。
综上，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李瑞璜的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申846号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞璜，男，1949年6月5日出生，汉族，北京市海淀区四季青镇党委纪检办公室退休干部，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐猛，男，1985年10月7日出生，汉族，北京嘉皓通传媒文化发展有限公司总监，住北京市海淀区。再审申请人李瑞璜因与被申请人徐猛民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李瑞璜申请再审称，一、佟桂英的借款27万，李瑞璜已交给了徐猛父子，原审认定不存在徐猛一方汇给卖房人的364568元中包含佟桂英借款的可能，是错误的。二、李瑞璜汇出的27万之来源，并非佟桂英出借的27万，而是李瑞璜自己的钱。三、原审法院认定案件事实的逻辑混乱、荒谬。四、原审法院对录音的理解明显错误、偏颇，李瑞璜汇给卖房人的钱与从佟桂英处借的钱是两笔钱。五、从常识和生活经验上看，李瑞璜给卖房人的27万不可能是佟桂英出借的那笔钱，而是李瑞璜个人借给徐猛的钱。依法应予改判。本院经审查认为：一、二审法院及本院一致认为本案的争议焦点为：27万元汇款是李瑞璜本人借给徐猛的款项，还是佟桂英借钱给徐猛交付的款项。本院审查期间申请人李瑞璜未提交新的证据及理由，原审法院对其诉讼主张作出了充分的判理分析，本院重述如下：涉案27万元即李瑞璜向王增凤所汇的27万元无法认定为其本人向徐猛的借款。理由如下：其一，对于佟桂英出借的27万元，李瑞璜称系现金交付给徐爱国，并由徐爱国转交徐猛，在徐猛父子不认可收到该笔借款的情况下，李瑞璜应提交证据证明该笔借款系以现金方式交付。而徐猛向佟桂英出具的借条，仅可证明徐猛与佟桂英有借贷的合意，不能据此确认钱款交付的方式。故李瑞璜关于佟桂英向徐猛出借的27万元，李瑞璜已经以现金方式交给了徐猛父子的上诉意见缺乏事实基础。其二，李瑞璜称，徐猛父子说钱取不出来，再行向其借款，李瑞璜怕王增凤把房子卖给别人，徐猛买不到房子，就把自己的20万定期存款取出来，凑够了27万元借给徐猛。但徐爱国提交的证据显示，其银行账户内的354568元系2009年11月7日至21日30余次存入构成。显然，徐猛父子为购房已经筹集了部分款项，且已经借到佟桂英的27万元，在最终交纳购房款前说钱取不出来，编造谎言向李瑞璜支付8％的利息借款，难以让人相信，且不符合日常生活经验。故，李瑞璜所述明显有违常理，相较而言，徐猛的陈述更为可信。李瑞璜关于原判决认定事实有违常理的理由不能成立。其三，李瑞璜提交的录音显示，其确曾向徐猛催要钱款，并强调钱是从其账户中打入了王增凤账户，但徐猛始终坚称其仅向佟桂英借款，二人的录音通话内容并未显示徐猛除向佟桂英借款外，还向李瑞璜另外借款，李瑞璜也没有表示，在佟桂英的借款之外，其向徐猛另外出借款项。李瑞璜虽然向王增凤账户汇过款，但并不能据此确认该款就是李瑞璜出借给徐猛的钱款。李瑞璜关于原审法院对录音的理解明显错误、偏颇的意见不能成立。综合以上，同时考虑到徐猛、李瑞璜和佟桂英三方的关系，特别是本案双方当事人均认可徐猛与佟桂英之间存在借贷事实等因素，李瑞璜关于其本人借给徐猛27万元的诉讼请求缺乏确实充分的证据支持，不予支持。综上，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李瑞璜的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年四月二十七日书记员 吴莎莎
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第2041号
原告林观金，男，汉族，身份证地址：广东省吴川市，公民身份号码：×××5034。
委托代理人吴国亮，广东道而胜律师事务所律师。
被告骆辉远，男，汉族，身份证地址：广东省珠海市金湾区，公民身份号码：×××7816。
上列原告林观金诉被告骆辉远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青担任审判长，与审判员陈帝远、人民陪审员邵康组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林观金的委托代理人吴国亮到庭参加诉讼，被告骆辉远经本院公告送达开庭传票和应诉资料，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林观金诉称：2014年4月23日，被告向原告借款现金133000元，并写下了借据，承诺于2014年5月10日前还清欠款，如逾期还款，则按每天违约金3%赔付。但借款到期后，被告一直以各种理由拖延不还款。原告苦苦追偿未果，只能诉诸法院，请求：1.判令被告偿还原告借款人民币133000元；2.判令被告偿还原告借款利息人民币10906元（自2014年5月11日起算，暂计至2014年9月11日，以后另行计算，按央行同期贷款利率四倍计算，至判决生效之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告林观金为其诉称提交以下证据：借据一份。
被告骆辉远没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
2014年4月23日，被告骆辉远向原告林观金借款人民币133000元。当日被告骆辉远出具一份《借据》，内容为：“本人骆辉远（身份证××）于2014年4月23日借到林观金（身份证××）现金人民币共计133000元。本人骆辉远承诺于2014年5月10日前还清借款。如逾期未还借款则按借款总额每日违约金3%赔付，直到还清借款为止。”
原告林观金称被告骆辉远因投资，资金不足而借款，《借据》签订当日，原告将现金人民币133000元交付给被告。
被告骆辉远未按约定时间还款，原告因此诉诸本院。
本院认为：被告骆辉远向原告林观金借款人民币133000元，此事实有被告骆辉远出具的《借据》为证，被告也没有提出抗辩，对借款事实及借款金额，本院予以确认。
被告骆辉远没有按约定时间向原告还款，构成违约，依法应当承担违约责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的违约金过高，原告林观金调整为要求被告骆辉远按银行四倍贷款利率支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告骆辉远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林观金偿还借款人民币133000元。
二、被告骆辉远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林观金支付以借款人民币133000元为基数，自2014年5月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率的四倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3178元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡小青
审 判 员 陈帝远
人民陪审员 邵 康
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨 升
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初121号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人马某某，男，1983年8月9日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，系某公司职员，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月18日被取保候审。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员赵清出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
2016年4月7日22时许，被告人马某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，马某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为154mg/100ml，系醉酒状态。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：
2016年4月7日22时许，被告人马某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，马某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为154mg/100ml，系醉酒状态。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人胡某某的证言证明：2016年4月7日晚，其与被告人马某某一起喝酒的事实。
2、被告人马某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人马某某具有准驾车型为C1的驾驶资格。
3、小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型轿车的所有人系冯某。
4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2016年4月7日22时45分，在历下交警大队事故科对被告人马某某进行了抽血。
5、查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人马某某的到案经过。
6、济南市公安局交通警察支队济公交物鉴化字[2016]7792号检验鉴定报告证明：被告人马某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为154mg/100ml。
7、户籍证明信证明：被告人马某某的身份情况。
8、被告人马某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某某在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项;第六十七条第一款;第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金八千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王宪林
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 刘惠英
二〇一七年四月七日
书 记 员 李婷婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初2270号
原告：钟永添，男，1951年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：罗鹏远、卢志辉，均系广东广大律师事务所律师。
被告：广州市升恒房地产发展有限公司，住所地广东省广州市黄埔大道罗斗岗一号，统一社会信用代码618421878。
法定代表人：陈冠华。
原告钟永添诉被告广州市升恒房地产发展有限公司（简称升恒公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告钟永添诉称：2001年4月4日，原告在广州市汇龙物业顾问有限公司的居间下，与被告签订了《认购协议》，原告认购被告座落于广州市天河区黄埔大道罗斗岗一号“翠湖山庄”小区（自编第l幢）第19层B号、C号房屋，两套房产共计3493710元。就第1幢第19层B号房屋，双方于2001年4月12日签订了《商品房预售合同》，合同约定：朝向为西北，所购商品房的用途为住宅，该商品房的面积为210.75平方米（其中实得建筑面积为180.1276平方米，公共分摊面积为30.6224平方米），售价为每平方米9600元，总金额为2023200元；被告须于2001年12月30日前将竣工验收合格并符合本合同附件二所规定的装饰和设备标准的商品房交付乙方使用；该商品房竣工验收之日起30日内，被告应当到广州市国土局、房地产管理局办理测绘及权属登记手续，被告取得全书证明书后30天内协助原告到广州市房地产交易所办理交易过户手续。合同签订后，原告如约向被告支付了定金及购房款，共计2023200元，该房屋竣工验收早已完成，原告也早己占有并使用该房屋，但被告至今未依约配合原告办理涉案房屋交易过户手续。为维护自身的合法权益，原告特起诉，请法院依法判令：一、被告协助原告到房地产管理部门办理广州市天河区黄埔大道员村煤厂翠湖山庄第1幢第十九层B号房屋的产权过户及房地产登记手续；二、被告承担本案诉讼费。
本院认为：本案中本院向广州市国土资源和规划委员会发函调查，广州市国土资源和规划委员会复函称无涉案的天河区黄埔大道中路翠湖街2–5号翠湖山庄第一栋19层B号（翠湖街5号19B或1902房）的预售合同备案（商品房预告登记）、抵押登记信息，该房屋已被本院以（2013）穗天法执字第198-4号《协助执行通知书》查封，查封期限至2019年1月22日止。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第二款规定：“当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条或者第二百零四条的规定进行审查。”涉案房屋现处于法院另案查封状态，依据上述法律规定，原告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，并依据作出查封的人民法院对其查封异议的审查处理结果依法主张相关权利。因此，原告的起诉应依法裁定予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告钟永添的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李新程
人民陪审员 许蔚琳
人民陪审员 张超英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蒲肖明
梁雅芝
秦爽
本裁定书于2017年 月 日送达（33）
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初2270号原告：钟永添，男，1951年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：罗鹏远、卢志辉，均系广东广大律师事务所律师。被告：广州市升恒房地产发展有限公司，住所地广东省广州市黄埔大道罗斗岗一号，统一社会信用代码618421878。法定代表人：陈冠华。原告钟永添诉被告广州市升恒房地产发展有限公司（简称升恒公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告钟永添诉称：2001年4月4日，原告在广州市汇龙物业顾问有限公司的居间下，与被告签订了《认购协议》，原告认购被告座落于广州市天河区黄埔大道罗斗岗一号“翠湖山庄”小区（自编第l幢）第19层B号、C号房屋，两套房产共计3493710元。就第1幢第19层B号房屋，双方于2001年4月12日签订了《商品房预售合同》，合同约定：朝向为西北，所购商品房的用途为住宅，该商品房的面积为210.75平方米（其中实得建筑面积为180.1276平方米，公共分摊面积为30.6224平方米），售价为每平方米9600元，总金额为2023200元；被告须于2001年12月30日前将竣工验收合格并符合本合同附件二所规定的装饰和设备标准的商品房交付乙方使用；该商品房竣工验收之日起30日内，被告应当到广州市国土局、房地产管理局办理测绘及权属登记手续，被告取得全书证明书后30天内协助原告到广州市房地产交易所办理交易过户手续。合同签订后，原告如约向被告支付了定金及购房款，共计2023200元，该房屋竣工验收早已完成，原告也早己占有并使用该房屋，但被告至今未依约配合原告办理涉案房屋交易过户手续。为维护自身的合法权益，原告特起诉，请法院依法判令：一、被告协助原告到房地产管理部门办理广州市天河区黄埔大道员村煤厂翠湖山庄第1幢第十九层B号房屋的产权过户及房地产登记手续；二、被告承担本案诉讼费。本院认为：本案中本院向广州市国土资源和规划委员会发函调查，广州市国土资源和规划委员会复函称无涉案的天河区黄埔大道中路翠湖街2–5号翠湖山庄第一栋19层B号（翠湖街5号19B或1902房）的预售合同备案（商品房预告登记）、抵押登记信息，该房屋已被本院以（2013）穗天法执字第198-4号《协助执行通知书》查封，查封期限至2019年1月22日止。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第二款规定：“当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条或者第二百零四条的规定进行审查。”涉案房屋现处于法院另案查封状态，依据上述法律规定，原告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，并依据作出查封的人民法院对其查封异议的审查处理结果依法主张相关权利。因此，原告的起诉应依法裁定予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第二款的规定，裁定如下：驳回原告钟永添的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李新程人民陪审员  许蔚琳人民陪审员  张超英二〇一七年八月二十八日书 记 员  蒲肖明梁雅芝秦爽本裁定书于2017年   月   日送达（33）
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第06060号
原告孙宏吉，男，1962年7月9日生，汉族，农民，现住新民市。
被告张玉金，男，1974年2月20日生，汉族，农民，现住新民市，未到庭。
原告孙宏吉诉被告张玉金买卖合同纠纷一案，本院2015年10月27日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告孙宏吉到庭参加了诉讼，被告张玉金经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张玉金自2014年10月8日至2015年5月24日，从我饲料店赊购饲料共计11吨，合计金额人民币73，890.00元，赊购兽药人民币2，841.00元，共计欠款人民币76，731.00元。此款我多次向张玉金讨要，张玉金多次以各种理由推脱不还，只好向人民法院起诉，要求张玉金给付饲料款和兽药款共计人民币76，731.00元及逾期利息。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：2014年10月8日至2015年5月24日，被告张玉金在原告饲料店赊购饲料共欠饲料款人民币73，890.00元，赊购兽药共欠兽药款人民币2，841.00元，合计共欠原告饲料款和兽药款人民币76，731.00元，至今未给付。
上述事实，有原告提供的欠据原件17份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。买受人应当按照约定的数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。
被告向原告赊购饲料和兽药的行为均系买卖合同行为，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间买卖合同成立并生效，具有法律约束力。原告提供猪饲料和兽药后，被告给原告出具欠据时未约定给付欠款期限，原告可以随时要求被告给付欠款，被告应当按照约定的数额在合理期限内给付原告欠款。被告未按照约定的数额在合理期限内给付原告欠款，原告有权提起诉讼要求被告给付欠款，原告提起诉讼要求被告给付欠款时，被告亦应当给付，故原告要求被告给付饲料款和兽药款合计人民币76，731.00元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告张玉金给付欠款时，被告张玉金应当在合理期限内给付原告欠款，被告张玉金未在合理期限内给付原告欠款，已构成违法，原告有权要求被告张玉金赔偿逾期付款损失，原告要求被告张玉金给付逾期利息，属于原告要求被告张玉金赔偿逾期付款损失，被告张玉金应当给付原告逾期付款利息，因被告未给付，原告有权提起诉讼要求被告张玉金给付逾期付款利息，原告提起诉讼要求被告张玉金给付逾期付款利息时，被告张玉金亦应当给付，故原告要求被告张玉金给付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提供饲料后，被告张玉金给原告出具欠据时没有约定逾期付款违约金，也没有约定该违约金的计算方法，逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加40%计算，从2015年6月30日起计算至本判决指定的期间内被告给付本金之日；在本判决指定的期间内，被告分次给付本金的，相应部分的逾期付款利息计算至每次给付本金之日；在本判决指定的期间内，被告未给付或未完全给付本金的，相应部分的逾期付款利息计算至本判决指定的期间届满之日。故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告张玉金给付原告孙宏吉饲料款和兽药款本金合计人民币76，731.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付；
二、被告张玉金给付原告孙宏吉饲料款和兽药款合计本金人民币76，731.00元的逾期付款利息，逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加40%计算，从2015年6月30日起计算至本判决指定的期间内被告给付本金之日；在本判决指定的期间内，被告分次给付本金的，相应部分的逾期付款利息计算至每次给付本金之日；在本判决指定的期间内，被告未给付或未完全给付本金的，相应部分的逾期付款利息计算至本判决指定的期间届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，718.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年十一月十日
书记员 李 敏
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬非诉行执字第33号
申请执行人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华，局长。
委托代理人李明芳。
被执行人扬中市油坊镇同德村民委员会。
申请执行人扬中市国土资源局与被执行人扬中市油坊镇同德村民委员会非法占地纠纷一案，本院作出的（2014）扬非诉行审字第17号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2014年3月10日立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人同意先终结执行。
本院认为，申请执行人同意终结此案执行系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）扬非诉行审字第23号行政裁定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 莉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1533号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳双汇食品有限责任公司。住所地：四川省绵阳市西山南路**号。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。
委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲金海，男，汉族，1972年6月10日出生。
再审申请人绵阳双汇食品有限责任公司（以下简称绵阳双汇公司）因与被申请人蒲金海劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绵阳双汇公司申请再审称：原判决认定未签订书面劳动合同是由于绵阳双汇公司没有履行法定义务的基本事实缺乏证据证明。（一）绵阳双汇公司积极履行了要求蒲金海签订书面劳动合同的义务。2008年《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）实施以后，绵阳双汇公司多次以张贴通知、组织学习等方式告知蒲金海等人签订书面劳动合同，但蒲金海等人拒绝签订。（二）蒲金海无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。蒲金海称其拒绝签订书面劳动合同是因为绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同，但未举证证明。（三）绵阳双汇公司未行使合同解除权是出于社会稳定的考虑，不能以此作为绵阳双汇公司存在过错的依据。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，劳动者拒绝签订书面劳动合同的，用人单位有权终止劳动关系。但当时蒲金海等一百多人以游行、罢工的方式拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司如终止劳动关系，可能导致蒲金海等人采取更加过激的行为，影响社会稳定。绵阳双汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
蒲金海提交意见称：绵阳双汇公司要求签订一年一签的固定期限劳动合同，从来没有要求签订无固定期限的劳动合同，为此发生劳资纠纷，员工多次罢工，但从来没有游行示威。绵阳双汇公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于绵阳双汇公司是否积极履行了要求签订书面劳动合同的法定义务的问题。绵阳双汇公司提交了《关于2008年劳动合同签订的通知》、督促签订合同的《通知》、各类《劳动合同书》、《绵阳双汇人力资源部文件接收登记》、《学习记录》、张贴于各个车间墙上的照片、四位员工的《证明》等证据，以证明绵阳双汇公司已经尽到了要求蒲金海签订书面劳动合同的义务，但是并未提供其要求蒲金海签订无固定期限劳动合同的证据。蒲金海系原全民所有制企业绵阳市肉类联合加工厂职工。1997年7月，该厂被河南省漯河市双汇实业集团有限公司整体兼并，更名为绵阳双汇公司。2008年劳动合同法实施时，蒲金海在绵阳双汇公司连续工作已达到10年以上。按照劳动合同法第十四条第二款“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的……”之规定，除非蒲金海自己提出签订固定期限劳动合同，绵阳双汇公司有义务与其签订无固定期限的劳动合同。但绵阳双汇公司没有举证证明其已向蒲金海提出订立无固定期限的劳动合同而被蒲金海拒绝的事实。因此，绵阳双汇公司关于其积极履行了要求签订书面劳动合同的义务的主张不能成立。
（二）关于蒲金海有无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同的问题。根据劳动合同法的规定，与劳动者签订书面劳动合同，以及在符合条件的情况下，与劳动者签订无固定期限的书面劳动合同，是用人单位的法定义务。在是否签订书面劳动合同的问题上，用人单位处于明显优势的地位，掌握主动权。用人单位应当对其履行签订劳动合同的法定义务的事实承担证明责任。本案中，蒲金海符合签订无固定期限劳动合同的条件，绵阳双汇公司应当举证证明，其已经提出了与蒲金海签订无固定期限劳动合同的要求，而不应当由蒲金海举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。绵阳双汇公司没有举证证明其已经向蒲金海提出了签订无固定期限劳动合同的要求，反而要求蒲金海举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同，没有法律依据。
（三）关于绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错的问题。一、二审法院以绵阳双汇公司未履行签订书面劳动合同的法定义务，而判决其支付双倍工资，同时认为，即使劳动者拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司也应当依法终止劳动关系，否则仍应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。实际上，本案并不存在劳动者拒绝签订无固定期限书面劳动合同的事实，绵阳双汇公司称因怕影响社会稳定未依法终止劳动关系的理由并不成立。绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错，对本案判决结果没有影响。
综上，绵阳双汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绵阳双汇食品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年八月二十六日
书记 员代 孝 聪
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第76号
罪犯肖清洁，男，1969年2月16日出生，汉族，初中文化，湖南省东安县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2005年12月3日作出（2005）永中刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人肖清洁犯故意伤害罪、强奸罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，该犯民事赔偿金20000元，附带民事诉讼被告人民事赔偿金10000元，该犯和附带民事诉讼被告人承担连带赔偿责任。2006年2月10日交付执行。2009年11月20日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为九年。2012年3月20日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2014年10月10日经本院裁定不予减刑。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯肖清洁到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯肖清洁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯肖清洁确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖清洁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关湖南省永州监狱提请对罪犯肖清洁减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖清洁减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一五年四月三日
书 记 员 桂丽萍
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0261号
原告吴美群。
委托代理人季晓苏。
被告季兵。
委托代理人马文如。
原告吴美群与被告季兵股权转让纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员季渭清独任审判，并于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴美群的委托代理人季晓苏、被告季兵的委托代理人马文如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美群诉称，原告原系南通市通州区大洋化工有限公司的股东，2012年9月4日原告将其名下的股权转让给被告，被告因尚欠40000元股权转让款未付，遂向原告出具借条一张，并言明2012年10月下旬归还，如不归还承担3‰的月息。虽经原告多次催要但被告至今未付，故请求法院判令被告立即向原告支付股权转让款40000元及利息1000元，并承担本案诉讼费。
原告吴美群为证明其主张，向本院提供了以下证据：（1）股权转让协议书三份及大洋公司股东会决议，证明原告及其他两股东将股权转让给被告的事实；（2）大洋公司工商登记信息及工商局准予变更登记通知书，证明原告系原三个股东之一、原三个股东的股权现已全部登记到被告名下，该企业的法定代表人亦已经变更为被告；（3）吴美群诉季兵借款纠纷一案的庭审笔录，证明原告曾以民间借贷为案由起诉被告，被告在庭审时认为不属于借贷关系，属于股权转让关系的欠款。（4）借条，证明被告尚欠原告4万元的事实。
经庭审质证，被告季兵对原告吴美群提供的证据（1）、（4）的真实性不持异议，但认为相关当事人提供的是实质性的虚假材料，不是客观事实，欠条载明的欠款是营业执照的转让费，不是股权转让的欠款；对原告吴美群提供的证据（2）的真实性不持异议，但由于当事人提供的材料是虚假的，故对证据（2）的合法性不予认可。对原告吴美群提供的证据（3）的真实性不持异议，但认为原告以此证明属于股权转让是不能成立的，两个证人陈述的内容都不能证明是股权转让，恰恰反映了营业执照的转让费是14万元，给了10万元，另欠4万元。
本院认证认为，被告季兵对原告吴美群提供的上述证据的真实性不持异议，上述证据与本案有关联，能证明本案相关事实，故本院予以认定。
被告季兵辩称，原告诉讼请求缺乏事实依据，原、被告买卖营业执照的行为违法，故请求法院驳回原告的诉讼请求，并由原告返还被告10万元违法转让费。
被告季兵为支持其辩称，当庭提供以下证据：（1）被告的家属代表被告通过银行支付给曹茂奋家属李淑芳10万元的付款凭证，证明2012年9月3日，被告已经根据吴美群的要求支付原告10万元营业执照转让费的事实；（2）证人书面证言，证明当事人商谈营业执照转让的过程，借条不是股权转让的欠款，而是营业执照买卖或转让的欠款；（3）电话录音文字资料，证明原告主张的借条不是股权转让欠款，而是营业执照买卖的欠款；（4）大洋公司的组织机构代码证，证明原告没有履行约定的提供相关资料的义务，组织机构代码证至今无法变更的事实。
经庭审质证，原告吴美群对被告季兵提供的证据（1）的真实性没有异议；对被告季兵提供的证据（2）的形式要件提出异议，但对内容的真实性没有异议，并认为营业执照转让实质上就是股权转让，工商登记资料证明了股权转让的事实；对被告季兵提供的证据（3）的形式要件提出异议；对被告季兵提供的证据（4）的真实性虽没有异议，但认为该证据对证明原告没有履行约定的提供相关资料的义务、组织机构代码证至今无法变更不具有证明力。
本院认证认为，原告吴美群对被告季兵提供的证据（1）的真实性没有异议，该证据能证明本案相关事实，本院予以确认；被告季兵提供的证据（2）、（3）因不符合证据的形式要件，故不能作为证据使用；原告吴美群虽对被告季兵提供的证据（4）的真实性不持异议，但股权转让的相关手续已经全部办理完毕，企业名称并未发生变更，作为组织机构代码只是对中华人民共和国内依法注册、依法登记的机关、企、事业单位、社会团体和民办非企业单位颁发一个在全国范围内唯一的始终不变的代码标识，且该代码证有效期限要至2015年1月6日，故该证据与本案不具有关联性。
经审理查明，南通市通州区大洋化工有限公司（以下简称大洋公司）原股东为原告吴美群及蒋小青、陈飞三人，2012年9月3日，被告季兵与大洋公司三名股东商谈转让事宜，并谈定转让款为14万元。当日，被告季兵支付转让款10万元。次日，大洋公司股东会形成如下决议：（1）同意吸收季兵为公司新股东；（2）股东陈飞、蒋小青、吴美群均同意放弃优先购买权，分别将各自持有的大洋公司的股权转让给被告季兵；（3）企业类型变更为有限公司（自然人独资）；（4）撤销原组织机构，由新股东重新委派；（5）委托季兵办理公司变更登记。同日，被告季兵与原告吴美群及蒋小青、陈飞分别签订股权转让协议，被告季兵为另4万元转让款向原告吴美群出具借条一份，借条载明：今借吴美群人民币4万元，下月中旬归还，到期不还按3‰月息计算。因被告季兵未能按约付款，为此，原告吴美群诉来本院。
本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，股东经其他股东过半数同意亦可向股东以外的人转让股权。本案争议焦点为原被告间是否存在股权转让的事实及4万元借据的合法性。对此，本院认为，原告提供的股权转让协议及股东会决议上均有被告季兵的签名，股权转让协议及股东会决议证明被告季兵系大洋公司股权转让的受让人，被告季兵办理的大洋公司变更登记亦证明被告季兵通过股权受让成为大洋公司股东；被告季兵没有证据推翻上述书证，其辩称系营业执照买卖令人难以置信；公民对其所有的财产有处置权，虽然股权转让协议约定的转让费与实际转让费不一，但并不能以此否定书面约定的股权转让关系；4万元借据系双方在股权转让过程中形成的，亦系当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，对当事人应具约束力。综上，本院认为大洋公司股东会议决议同意原三名股东将其原持有的公司股权转让给被告，被告季兵受让股权后，应按约定支付股权转让款。被告未能按约履行支付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告季兵于本判决生效之日起十日内向原告吴美群支付股权转让款4万元及逾期付款利息1000元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由被告季兵负担（原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一四年五月十三日
书记员 常 静
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第24号
原告唐学良，男，1954年1月20日生。
被告张江平，男，1987年6月26日生。
被告白华军，男，1990年6月3日生。
被告可忠勇，男，1974年1月2日生。
原告唐学良因与被告张江平、白华军、可忠勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告唐学良，被告张江平、白华军、可忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐学良诉称，2014年1月20日，三被告向原告收购娃娃菜，共计菜款3500元。经原告多次催要未果。现诉至法院要求三被告连带支付其货款3500元，并承担诉讼费。
被告张江平、白华军共同辩称，其二人合伙向原告收购娃娃菜并欠原告货款3500元是事实。被告可忠勇系其二人雇请为其收菜的，并不是合伙人，被告可忠勇不应承担连带责任。
被告可忠勇辩称，其是被告张江平、白华军雇请专门收菜开单的工人，并不是合伙人，其不应承担连带责任。
经审理查明，被告张江平与白华军系合伙关系，被告张江平、白华军与可忠勇系雇佣关系。2014年1月20日，被告张江平、白华军向原告收购娃娃菜，共计货款3500元。现被告张江平、白华军尚欠原告货款3500元。以上事实有ＸＸ娃娃菜订货单、询问笔录及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张江平、白华军系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告与被告张江平、白华军之间的买卖关系成立。原告要求被告张江平、白华军连带支付货款3500元，有被告张江平、白华军出具的订货单证实，原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中原告认可被告可忠勇系被告张江平、白华军雇请代其二人收菜、开单的工人，故原告要求被告可忠勇连带支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张江平、白华军于判决生效后10日内连带支付原告唐学良货款3500元。
二、驳回原告唐学良的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张江平、白华军共同负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丹
二〇一五年二月十日
书记员 张春玉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第280号
上诉人（原审被告）王永祥，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住广宗县。
上诉人（原审被告）刘香芹，女，1968年3月6日出生，汉族，农民，住广宗县。
被上诉人（原审原告）谭新峰，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住平乡县。
委托代理人段书军，平乡县天平法律服务所法律工作者。
上诉人王永祥、刘香芹因买卖合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2014）广民二初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案，上诉人王永祥及被上诉人谭新峰委托代理人段书军到庭参加了诉讼，上诉人刘香芹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月至2013年11月1日谭新峰陆续向王永祥、刘香芹送自行车座壳，累计欠谭新峰货款25307元，经谭新峰催要未果，谭新峰于2014年4月29日起诉至广宗县人民法院。请求判令王永祥、刘香芹偿还货款27903元，谭新峰为证明其主张，向原审提交欠款证据4份，欠款数额为25307元。
原审认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。现原告依据被告提供的收货收据足以证明被告收取了货物，其理应履行付款义务。原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，于法有据，予以支持，对于原告主张被告收回收条没有给2500元货款的诉请。没有证据支持，且被告否认，予以驳回。被告辩解署名“香芹”的2张收条属于重复计算的说法，不能成立。被告称货物存在质量问题，给其造成部分损失，要求退货和折抵的主张，未能提交相关证据证实，该主张不能成立。原判：一、被告王永祥、刘香芹于本判决生效后五日内给付原告谭新峰货款25307元；二、驳回原告谭新峰的其他诉讼请求。案件受理费498元，减半收取249元，诉讼保全费30元，由原告承担26元，被告承担253元。
上诉人王永祥、刘香芹上诉称，一审法院对本案事实认定不清，没有全面、客观的认定证据，没有公正的进行判决。被上诉人起诉我的欠款中，有我妻子刘香芹收货的2张临时作废白条，为重复计算，被上诉人多给我要欠款6380元，被上诉人到我家送货时，因我不在家，我妻子收了被上诉人2次货，被上诉人给我妻子书写了临时白条，让我妻子在上面签了个名字。2012年11月21日被上诉人又给我送货时，我将我妻子收他的货一并为被上诉人出具了17027元的收据，当时我给被上诉人索要我妻子的2张白条时，被上诉人说找不到了，等找到后他自己撕掉，谁知被上诉人不讲诚信又将这白条拿出来让我还钱，一审认定该2张白条，实属错误。被上诉人给我送的货物出现质量问题，我家有被上诉人3980元的退货，该货款应在本案中减除，一审没有减除，作出错误判决，请求撤销原判，依法改判，本案诉讼费应由被上诉人承担。
被上诉人谭新峰上诉答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，双方之间存在买卖合同关系，王永祥、刘香芹欠谭新峰货款25307元未付，有王永祥、刘香芹出具的欠条为证，原审判决让王永祥、刘香芹给付谭新峰货款25307元是正确的。王永祥、刘香芹上诉称刘香芹签字的白条货款，已加到2012年11月21日王永祥为谭新峰出具的收据中，因其未提交证据证明，本院不予支持。王永祥、刘香芹称谭新峰的货存在质量问题，有价值3980元的货应退或折抵货款，因其不能提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费498元，由上诉人王永祥、刘香芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙士英
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一四年十一月四日
书记员 陈勇铮
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第692号
原告薛玲芳。
被告金中华。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司。
负责人金锋。
委托代理人钱存友。
原告薛玲芳与被告金中华、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员冯雅颂适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛玲芳与被告金中华、被告保险公司委托代理人钱存友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玲芳诉称：2014年9月7日，被告金中华驾驶苏F×××××号小型轿车碾压我的左脚，致我受伤，交警部门认定金中华承担事故的全部责任。苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。本起事故给我造成如下损失：医疗费1270元、营养费900元（30元／天×30天）、误工费5501元（112.2元／天×49天）、交通费320元、停车费160元，共计8151元。请求判令被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由被告金中华承担。
被告金中华辩称：原告损失应由被告保险公司在交强险范围内赔偿。我在事故发生后为原告垫付的医疗费92元，请求一并处理。
被告保险公司辩称：同意在保险责任范围内承担赔偿责任。原告主张的损失中，有一张金额为380元的医疗费票据无病历予以佐证，应予扣除；营养费不予认可；误工费认可14天，误工标准参考其工资表并扣除泰州地区最低工资标准1630元／月后计算；停车费不予认可；交通费酌情认定50元。
经审理查明：2014年9月7日17时25分，被告金中华驾驶苏F×××××号小型轿车沿336省道由西向东行驶至西来镇世纪联华超市门前路段时，车右后轮碾压停在事发地点骑坐在苏MF0859**号电动自行车上的原告左脚，致原告受伤。交警部门认定被告金中华承担事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告于9月7日至10月9日期间至靖江市西来卫生院、敦义卫生院门诊治疗，经诊断为左足背软组织挫伤，支出医疗费1270元。金中华为原告垫付了医疗费92元。
另查明，苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事责任。本案中，原、被告对交警部门所作事故认定均无异议，予以认定。被告保险公司同意在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，本院予以照准。
原告的损失：医疗费均系门诊治疗的合理支出，应予认定；营养费，原告的伤情无需加强营养，不予认定；误工费，原告提供的证据可以证明其收入标准及减少情况，该项损失可参照其事故发生前六个月的平均工资水平计算；误工期限，本院根据其伤情结合相关规定予以确定；停车费，原告提供了停车场的票据，予以认定；交通费，根据原告实际需要酌定。综上，本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费1270元、误工费2404元（2404元／月×1个月）、交通费200元、停车费160元，合计4034元。上述损失均在交强险责任限额范围内，由被告保险公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告薛玲芳事故损失4034元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告金中华负担（此款原告已交纳，因金中华已垫付原告92元医疗费，其应再向原告支付108元，于判决生效后十日内履行完毕）。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯雅颂
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐 莉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执4号
申请执行人：胡平福，农民。
被执行人：谢水生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院(2015)岳民一初字第01018号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人谢水生发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢水生银行存款20000元，冻结期限为12月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝升龙
二〇一六年六月二日
书记员 杨晓慧
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00245号
申请执行人袁刊，男，1984年8月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人程有定，男，1963年5月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人陈香英，女，1962年4月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂樊城屏民初字第00251号民事判决书，在执行袁刊与程有定、陈香英民间借贷纠纷一案中，于2015年2月12日向被执行人送达执行通知书，限其五日内履行生效文书确定的义务，但被执行人未履行。查明，经本院财产调查，被执行人房屋被另一案查封，本院无法处置，暂无可供财产的执行，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城屏民初字第00251号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘运波
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第852号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人陈珍妹，男，1969年3月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人蔡德敏，男，1984年6月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈珍妹、蔡德敏金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第533号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第533号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年七月十七日
书记员 戴晓丹