wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10313号
原告：陈鲁民，男，汉族，1954年5月4日出生，住河南省郑州市二七区。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：500903000000087。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，汉族，1981年5月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈鲁民诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告陈鲁民于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鲁民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鲁民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鲁民负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 肖 艳
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵紫琦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初639号
原告张某某。
被告李某某。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 朱继发
二〇一六年一月二十七日
书记员 夏瑞香
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执异78号
异议人（案外人）：温培莲，女，1954年11月13日生，汉族，住诸城市。
委托代理人：刘清波，山东东武律师事务所律师。
申请执行人：张庆森，男，1966年2月23日生，汉族，诸城市。
委托代理人：魏振功，山东国人律师事务所律师。
被执行人：诸城世元置业集团有限公司，住所地：诸城市棉织街中段。
委托代理人：刘青云，山东诸明律师事务所律师。
被执行人：诸城世元置业集团有限公司君临分公司，住所地：诸城市人民西路50号君临公寓沿街房8号。
委托代理人王泽刚，男，1978年11月6日生，汉族，该公司职工，住诸城市。
本院在执行申请执行人张庆森与被执行人诸城世元置业集团有限公司世元集团君临分公司（以下简称世元集团君临分公司）、诸城世元置业集团有限公司（以下简称世元公司）房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人温培莲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，2010年4月10日，异议人与被执行人世元集团君临分公司签订了商品房买卖预购协议，约定购买君临公寓小区3号楼2号商业沿街房，后双方于2011年12月15日协商一致，将2号商业沿街房变更成10号，并于2012年5月15日向被执行人支付了全部购房款656842元，一次性购房办证款30000元，被执行人出具了收款收据。后被执行人将涉案房屋交付给了异议人，异议人已实际占有涉案房屋，故该房屋属于异议人所有，法院将其查封，不符合法律规定，要求法院解除对涉案房屋的查封。
申请执行人辩称，不同意异议人所说，异议人的主张没有事实及法律依据，不排除与被执行人恶意串通、伪造证据以达到规避执行，从而损害申请执行人利益的可能。
被执行人世元集团君临分公司辩称，公司的法定代表人发生了变更，公司职员发生了变化，公司在2013年年底交接之后大部分购房业主的资料不全；沿街房这部分业主，公司只是根据原先的登记继承下来，所有购房户与公司签订的合同都没有备案，10号商业沿街房档案上登记的业主系温培莲，至于其他事情，公司现在的职工没有具体办理，不清楚。
被执行人世元公司辩称，买卖事宜系由被执行人世元集团君临分公司办理的，具体情况不清楚。
本院查明，张庆森与世元集团君临分公司、世元公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审理于2015年12月9日作出（2015）诸城民初字第484号民事判决书，判决：一、解除张庆森与诸城世元置业集团有限公司君临分公司签订的商品房买卖协议；二、诸城世元置业集团有限公司、诸城世元置业集团有限公司君临分公司偿还张庆森购房款500000元，并支付利息201888.2元，共计701888.2元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、诸城世元置业集团有限公司、诸城世元置业集团有限公司君临分公司双倍返还张庆森定金100000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回张庆森的其他诉讼请求。案件受理费16482元，减半收取8241元，财产保全费5000元，共计13241元，由张庆森负担2803元，诸城世元置业集团有限公司、诸城世元置业集团有限公司君临分公司负担10438元。判决书生效后，世元公司、君临分公司未履行生效判决确定的付款义务，张庆森于2016年4月27日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年5月13日查封了诸城市君临公寓3号楼10号商铺，后异议人温培莲提出了执行异议。
听证过程中，异议人提供了以下证据：1、商品房买卖预购协议，证明异议人于2010年4月10日从被执行人世元集团君临分公司处购得诸城市君临公寓3号楼2号商铺；2、变更证明一份，证明异议人与被执行人君临公司协商将其所购的2号商铺变更为10号，同时对购房价格进行了变更；3、诸城市商品房预售合同，证明异议人后来与被执行人签订了正式的房屋预售合同；4、被执行人世元集团君临分公司为异议人出具的收款收据两份，证明异议人已于2012年5月15日向被执行人支付了全部购房款656842元和一次性办证款30000元；5、涉案房屋所在的物业公司出具的证明一份，证明异议人于2012年6月29日已实际接收了涉案房屋，并按时交纳物业费与水电费。
经质证，申请执行人对于异议人提交的证据的真实性不予认可，认为预购协议约定的房屋单价每平方米7850元明显过高，购房时的实际单价应在6500元左右，且世元集团君临分公司出具的预购协议是两页，而不是一页，通过以上两点看出，该协议系虚假的；对于更改换房的证明，加盖的是财务章，亦没有经办人签字，按照常理应该签订变更买卖协议，所以证明不真实；2012年5月15日的两份收据与预购协议的第三条约定的内容相互矛盾，所以该收据也是虚假的；另外，两份收据也没有经办人签字，与财务制度不符，异议人未能提供该65万元的银行转款凭证与资金来源，不能证明其主张；对于物业公司出具的证明，其无权证明房屋归属及业主资格。被执行人认为异议人提交的协议系真实的，购房合同亦是真实存在的，其公司内部的登记单子上业主系异议人；对于收款收据，被执行人辩称，因公司法定代表人及公司员工发生了变更，购房款系现有人员接收之前办理的，当时办理的人员已经不在公司，因此，对房款交付等相关事宜不清楚。
另查明，2016年12月1日，本院到涉案房屋所在的君临公寓佳和物业管理有限公司核实，对于案涉3号楼10号商铺其电脑存档的登记业主系异议人，该公司出具的水电费与物业费收款收据上的登记业主亦系异议人；另，2016年12月12日，本院到案涉房屋进行了实际查看，涉案房屋现由案外人赵秀杰租赁并经营诸城壹欧酒便利店，其陈述涉案房屋系从异议人手中租赁。
再查明，为核实异议人支付购房款的情况，本院于2016年12月12日到被执行人世元集团君临分公司处进行了调查，并从被执行人财务上调取了其于2012年6月25日为异议人出具的356842元的购房款发票；对于剩余的购房款，被执行人副总经理王泽刚陈述：“现在公司仅仅出具了356842元的购房发票，剩余的钱现在公司没有存档，对于当时交接时候的事不是很清楚，异议人有可能交了收款收据上的钱，但对于剩余的300000元没有开发票”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人提交的商品房买卖预购协议、变更证明、诸城市商品房预售合同、收款收据、物业公司证明等证据能够形成一个完整的证据链，相互佐证，证明在本院查封之前异议人已购买涉案房屋，并已支付购房款，实际占有该房屋的事实；且本院依职权调取的购房发票及到佳和物业管理有限公司和涉案房屋所作的调查，亦与异议人的主张相一致。故异议人的主张符合上述法律规定，对其异议本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对涉案诸城市君临公寓3号楼10号商铺的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 周 玲
代理审判员 惠 晖
人民陪审员 岳洪信
二〇一七年一月六日
书 记 员 王增敏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲旧民初字第00021号
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行。
法定代表人柴亚炜，行长。
委托代理人谢光忠，旧街支行行长。
委托代理人李建文，旧街支行客户经理。
被告江春波，男，汉族，1952年3月12日出生。
被告梅桂桃，女，汉族，1957年8月15日出生。系被告江春波之妻。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行诉被告江春波、梅桂桃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日
立案受理后，依法适用简易程序并由审判员苏双学独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的委托代理人李建文到庭参加诉讼，被告江春波、梅桂桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行诉称，2012年12月22日，被告江春波因养殖用途向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行下属二级支行武汉农村商业银行旧街支行申请借款28000元，当日原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，原告按合同履行了借款发放义务。根据合同约定，被告应当于2013年12月15日还清全部借款本息。借款期满后，经原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行多次催要，被告均以各种理由拖欠至今未予偿还。故诉来法院要求被告偿还借款28000元，依约计息并承担逾期加收50%罚息的违约责任，同时承担本案诉讼费用。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、被告江春波、梅桂桃的身份证复印件各一份。拟证实被告江春波、梅桂桃的基本身份信息；
二、被告江春波、梅桂桃的户籍证明原件各一份。拟证实被告王志财与高杏莲系夫妻关系；
三、《农户小额信用借款合同》及武汉农村商业银行借款凭证复印件各一份。拟证实2012年12月22日，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与被告江春波签订《农户小额信用借款合同》，合同载明借款金额为28000元，借款期限为2012年12月22日至2013年12月15日，借款月利率为6.9‰，逾期未还还应承担罚息的事实。
被告江春波、梅桂桃未到庭答辩，亦未提交任何证据。
本院对原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行提供的证据证明效力予以确认。
经审理查明，2012年12月22日，被告江春波因养殖用途向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行下属二级支行武汉农村商业银行旧街支行申请借款28000元。当日原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与被告江春波签订《农户小额信用借款合同》，合同载明借款金额为28000元，借款期限为2012年12月22日至2013年12月15日，借款月利率为6.9‰，如逾期未还还应承担罚息。借款到期后，经原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行多次催要，被告江春波均以各种理由推托不予偿还。
本院认为，被告江春波因养殖用途向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款28000元，并出具一张借款凭证，双方借贷关系明确，被告江春波应承担清偿债务28000元及利息的民事责任。被告梅桂桃与江春波系夫妻关系，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告江春波的借款应当认定为被告江春波与梅桂桃的夫妻共同债务。被告江春波、梅桂桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行要求被告承担逾期加收50%罚息的违约责任的诉讼请求，因《农户小额信用借款合同》中并未约定罚息的计算方法，并依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定“逾期贷款罚息利率……为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，所以本院酌定在借款利率水平上加收30%利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告江春波、梅桂桃向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行偿还借款人民币28000元及利息（利息自2012年12月22日起计算至本判决书确定的给付之日止，利率按月利率为6.9‰计算。2013年12月16日起至本判决书确定的给付之日止，在借款利率水平上加收30%利息），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半后收取250元，由被告江春波、梅桂桃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费500元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏双学
二〇一五年三月四日
书记员 琚文豪
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第47号
罪犯王仁凤，女，1986年9月10日生，汉族，出生地重庆市梁平县，小学文化，原住重庆市梁平县屏锦镇新合村*组**号，现在四川省女子监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2012年3月29日作出（2012）通川刑初字第77号刑事判决，以被告人王仁凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期自2011年5月26日起至2018年5月25日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年3月2日以（2015）川女监减字第47号提请减刑建议书，向本院报请罪犯王仁凤减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第48号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯王仁凤减去有期徒刑十个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王仁凤自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分125.79分。2013年7月10日，该犯缴纳罚金5000元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯王仁凤在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王仁凤减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一七年七月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初437号
原告胡志荣，居民。
被告江苏省天悦建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区人民北路79号。
法定代表人贾荣，该公司董事长。
委托代理人刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。
原告胡志荣与被告江苏省天悦建设工程有限公司（以下简称天悦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陶鹰峰独任审判，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告胡志荣、被告天悦公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志荣诉称：2011年经他人介绍，原告与被告领秀嘉园25号楼施工负责人程凤金相识，由程凤金安排原告负责25号楼工程结算工作，约定报酬按25号楼建筑面积，每平方米2.5元结算。后原告于2012年6月提交工程结算，2013年1月30日和建设单位核对完毕，被告同意结算结果，被告法定代表人和施工负责人在结算书签字和签章确认，但酬金至今分文未付，故诉至本院请求法院判决被告给付酬金31750元。
被告天悦公司辩称：1、原告诉称与事实不符，被告与原告不相识，从未聘请原告为被告公司从事土建工程的结算工作，双方不存在劳动关系；2、我司认为原告的起诉不符合法院直接受理的民事案件范畴，因为根据原告的陈述和举证，原告实际主张的是基于劳动关系发生的劳动报酬，根据省高院的司法解释，可以向法院起诉追索劳动关系的案件，必须有欠条之类的双方结算凭证，本案原告不仅不能证明与被告之间存在劳动关系，也没有被告出具原告的工资欠条结账凭证，原告提交的工程结算书和工程结算认定书，均与原告个人无关，而是被告与建设单位之间就工程造价进行结算的相关凭证，从程序上讲，原告应当先申请劳动仲裁，对裁定不服，再向法院起诉，故，请求法院裁定驳回原告的诉请。3、原告提交的所有证据均不能证明原被告之间存在劳动关系，也不能证明被告雇佣了原告从事工程结算工作，也没有证据证明其工作的内容、范围及工资结算的方式等一系列内容，更不能证明原告实际向被告提供了劳动，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2011年11月，原告经丁建涛介绍与程凤金相识，由程凤金安排原告负责被告天悦公司承建的领秀嘉园25号楼工程结算工作，并约定了相应的报酬支付标准，原告于2012年6月完成领秀嘉园25号楼的工程结算，后原告催要报酬未果，遂诉至本院。
本院认为：1、原告胡志荣经他人介绍向案外人程凤金提供劳务，原告与程凤金之间系雇佣关系，程凤金系雇主差欠原告劳务报酬，应由雇主程凤金承担相应的民事责任。2、从原告提交的现有证据来看均不能证明原、被告之间存在劳动关系或雇佣关系，原告提供的证人证言，证人也无正当理由未能到庭作证。故原告向被告主张劳动报酬没有事实上的依据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，依法判决如下：
驳回原告胡志荣的诉讼请求。
案件受理费594元，依法减半收取297元，由原告胡志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第01586号
原告金勇生。
被告潘建明。
原告金勇生与被告潘建明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金勇生诉称，被告因昆山火车南站装饰工程于2013年11月雇佣原告为该工程做结算，并于同年12月2日向原告出具一份欠款条，结欠原告人民币4000元，承诺于第二日支付，后被告一直拖延未能给付，现诉至法院，要求判令被告支付原告劳务费用4000元，并支付按银行同期贷款利率从2013年12月3日起计算至判决付款之日止的逾期付款利息，诉讼费由被告承担。
被告潘建明辩称，被告在2013年年底参与昆山火车南站工程的部分承建和审计，在审计过程中因某些疑难问题委托同事陈向阳找一个会预算的人，陈向阳找到原告一起商量如何解释该问题。一周后三人一起前往上海某审计公司，其间，原告突然提出要被告给两万元才肯与审计公司解释。由于被告一直认为原告是帮忙，双方从未谈过费用，但考虑到已经到了上海，故被逼无奈，与原告经过一番磋商，才向其出具了一张4000元的欠条，之后原告并未和审计公司对问题进行解释。被告表示愿意在今年年底前给付原告1000元。
经审理查明，原告原在城市装饰公司做结算工作。2013年底被告参与进行昆山火车南站装饰工程的部分承建和审计，因工程审计需要，经同事介绍与原告结识，雇请原告在工程结算审计阶段对审计部门出具的初审情况进行核对。对于双方在合作过程中有无提及酬金，原告陈述当时即向被告提出需要收费并订立书面手续，但被告表示无需做手续，答应付给原告5万元。之后原告根据要求对工程的钢结构、窗帘盒及桥架等三个项目制作了决算，对其余项目也进行了检查。决算作出后，原告与被告及其同事于2013年12月2日前往上海的某审计公司核对工程造价。原告当庭陈述，双方在审计公司经过协商，被告同意支付原告4000元，并出具了欠条，对此被告承认欠条系其出具，只是因为被逼无奈才写的，但就此并未举证。后原告因为人工单价和取费标准与审计公司意见不一致，未能继续参与工程的结算事项。
以上事实，有欠款条及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告潘建明于2013年12月2日向原告金勇生出具的欠款条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，被告理应按约支付欠款。被告认为原告作为朋友系无偿对其提供帮助，双方也从未谈到过给付报酬，欠条系被逼无奈所写，对此原告未能提出证据加以佐证，被告的主张依法不能成立。被告未能在约定的期限支付欠款，应依法支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条的规定，判决如下：
被告潘建明在本判决生效之日起十日内给付原告金勇生人民币4000元并支付该款自2013年12月3日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（减半收取），由被告潘建明负担（此款原告已预交，被告在本判决发生法律效力之日起十日内与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 于劲松
二〇一四年十二月十六日
书记员 蔡 栋
第3页共3页
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初2205号
原告张保荣，农民。
委托代理人张海燕，居民。
被告张宪如，农民。
本院在审理原告张保荣与被告张宪如劳务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张保荣撤回起诉；
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一六年四月五日
书记员 李 杨
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初433号
原告涿鹿县赵占军冷饮批发店，住所地河北省涿鹿县。
经营者赵占军。
被告张家口爱家便利连锁超市有限公司。住所地张家口市桥西区建设西街**号**号底商。
法定代表人吕春红。
委托代理人吴万友，系河北吴万友律师事务所律师。
被告张家口爱家便利连锁超市有限公司下花园分公司。住所地张家口市下花园区花园路*号。
负责人席正刚。
委托代理人吴万友，系河北吴万友律师事务所律师。
原告涿鹿县赵占军冷饮批发店（以下简称赵占军店）诉被告张家口爱家便利连锁超市有限公司（以下简称爱家超市）、被告张家口爱家便利连锁超市有限公司下花园分公司（以下简称爱家下花园超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘建利独任审判，公开开庭审理了本案。原告赵占军店经营者赵占军及被告爱家超市与爱家下花园超市委托代理人吴万友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵占军店诉称：2014年6月至2016年5月16日原告赵占军店向被告爱家下花园超市供应伊利牛奶，并交纳保证金3000元。截至现在被告方欠原告赵占军店110663元。请求人民法院判令被告给付所欠货款110663元，并退还保证3000元。
被告爱家超市及爱家下花园超市辩称：原告赵占军店所诉事实属实，双方经核对账款后由爱家下花园超市出具了欠条，对所欠货款及3000元保证金均同意给付，但因被告爱家超市及爱家下花园超市已经停止经营，现在确实无力给付。
庭审中，当事人向法庭提交了欠货款110663元对账欠款凭单、3000元保证金收据凭单等书证，经质证，双方当事人对上述证据均无异议，本院对上述证据予以认定。
经审理查明，被告爱家下花园超市系被告张家口爱家超市在下花园区设立的分公司。2014年6月至2016年5月16日原告赵占军店向被告爱家下花园超市供应伊利牛奶，并交纳保证金3000元。至今被告方欠原告货款110663元。因被告爱家超市停止经营，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告给付所欠货款110663元，并退还保证3000元。庭审中，二被告同意给付被告方所欠原告赵占军店的全部货款，并同意退回原告所交纳的保证金3000元，但现在无法兑现。
上述事实有当事人的当庭陈述、当事人提交的证据予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告间的饮品食品交易构成了双方的买卖合同法律关系。原告履行了供货义务，被告就应当依约履行付款义务。现被告没有按约定给付110663元所欠货款的行为属于违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，被告仍应当继续履行给付货物欠款的义务，本院对原告请求被告给付110663元货款的请求予以支持。
因被告爱家超市及被告爱家下花园超市停止经营，原告于本次诉讼中提出返还保证金1000元，符合保证金合同本意，且被告亦无异议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，本院对该请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告张家口爱家便利连锁超市有限公司、张家口爱家便利连锁超市有限公司下花园分公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告涿鹿县赵占军冷饮批发店货款110663元。
二、被告张家口爱家便利连锁超市有限公司下花园分公司于本判决生效之日起三日内一次性返还原告涿鹿县赵占军冷饮批发店保证金3000元。
案件受理费1256元，由二被告负担。
如果被告方未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一六年七月十二日
书记员 刘志宏
附录
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第111-4号
申请执行人安新县开拓羽绒制品有限公司。
法定代表人张秀峰，系该公司经理。
被执行人杨小波（曾用名杨小坡），农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第1158号民事判决书，在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，于2015年5月22日冻结了被执行人杨小波在中国农业银行股份有限公司安新县支行存款67863.35元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨小波在中国农业银行股份有限公司安新县支行存款67863.35元至安新县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩铁强
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 恒
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审221号
申请人无锡市国土资源局，住所地无锡市文华路199号。
法定代表人席永清，该局局长。
被申请人无锡惠山钱桥经济发展有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱桥大街141号。
法定代表人王高，该公司经理。
申请人无锡市国土资源局对被申请人无锡惠山钱桥经济发展有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡惠山钱桥经济发展有限公司向本院提交了书面意见，其对无锡市国土资源局作出的锡国土资监罚[2015]59号《行政处罚决定书》中认定的违法占地有异议，其建造的是农村道路，不属于非法占地范畴。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请国有土地”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，被申请人无锡惠山钱桥经济发展有限公司擅自占用位于无锡市惠山区钱桥街道南塘、东风社区的土地建造南龙东路前并未向有关部门申请国有土地，其行为属于非法占地，故对其意见本院不予采信。经审查，申请人无锡市国土资源局于2015年12月23日作出的锡国土资监罚[2015]59号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市国土资源局对被申请人无锡惠山钱桥经济发展有限公司作出的锡国土资监罚[2015]59号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一七年九月七日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审221号申请人无锡市国土资源局，住所地无锡市文华路199号。法定代表人席永清，该局局长。被申请人无锡惠山钱桥经济发展有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱桥大街141号。法定代表人王高，该公司经理。申请人无锡市国土资源局对被申请人无锡惠山钱桥经济发展有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡惠山钱桥经济发展有限公司向本院提交了书面意见，其对无锡市国土资源局作出的锡国土资监罚[2015]59号《行政处罚决定书》中认定的违法占地有异议，其建造的是农村道路，不属于非法占地范畴。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请国有土地”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，被申请人无锡惠山钱桥经济发展有限公司擅自占用位于无锡市惠山区钱桥街道南塘、东风社区的土地建造南龙东路前并未向有关部门申请国有土地，其行为属于非法占地，故对其意见本院不予采信。经审查，申请人无锡市国土资源局于2015年12月23日作出的锡国土资监罚[2015]59号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市国土资源局对被申请人无锡惠山钱桥经济发展有限公司作出的锡国土资监罚[2015]59号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一七年九月七日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开委执字第11-2号
申请执行人：郑凤芝。
申请执行人：陈艳。
申请执行人：陈艳芳。
申请执行人：陈守举。
被执行人：烟台鑫成汽车销售有限公司，住所地烟台经济经济技术开发区泰山路18号。
法定代表人：张光辉，总经理。
被执行人：包头丰雅商贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区沙木佳镇公积板。
本院受安徽省蚌埠市淮上区人民法院委托，依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第22号民事判决书，向被执行人烟台鑫成汽车销售有限公司、包头丰雅商贸有限公司发出执行通知，责令二被执行人支付申请执行人郑凤芝、陈守举、陈艳、陈艳芳死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、鉴定费、保全费等合计100614.40元、案件受理费6355元及本案执行费用。2014年3月13日本院作出（2013）开委执字第11-1号执行裁定书，冻结被执行人烟台鑫成汽车销售有限公司银行存款130000元。
在执行过程中，双方当事人就本案执行达成和解协议，被执行人烟台鑫成汽车销售有限公司一次性支付申请执行人郑凤芝、陈守举、陈艳、陈艳芳赔偿款60000元，其余判决内容四申请执行人自愿放弃。现双方当事人就（2012）淮民一初字第22号民事判决书履行所达成的执行和解协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人烟台鑫成汽车销售有限公司银行存款130000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一四年七月二十一日
书记员 王大峰
黑�江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第61号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人刘晓钟，男，1968年4月26日出生，汉族，无职业，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被执行人赵静国，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人马春红，男，1971年8月8日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人刘晓钟与被执行人赵静国、马春红民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松对商初字第12号民事调解书，申请执行的标的为30，000.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年6月9日，申请执行人未受偿的债权共计30，000.00元。
本院认为，申请执行人刘晓钟与被执行人赵静国、马春红民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人刘晓钟与被执行人赵静国、马春红民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋张相琨
代理审判员 王磊
二〇一五年六月九日
书 记 员 姜航
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜商初字第318-4号
原告（反诉被告）钱建中。
委托代理人孙国民，浙江亿光律师事务所律师。
委托代理人巴秋萍，浙江亿光律师事务所律师。
被告（反诉原告）陆伟忠。
被告梁金花。
被告杭州伟众纺织绣品有限公司。
法定代表人陆伟忠。
本院在审理原告（反诉被告）钱建中诉被告陆伟忠（反诉原告）、梁金花、杭州伟众纺织绣品有限公司民间借贷纠纷一案中，钱建中及陆伟忠于2015年6月29日分别向本院提出撤回本诉和反诉。
本院认为：本案在审理过程中，当事人已达成和解，本诉原告钱建中及反诉原告陆伟忠均申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十四条第（二）项、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许钱建中撤回起诉，准许陆伟忠撤回反诉。
案件受理费12722元，减半收取6361元，财产保全费5000元，合计11361元，由钱建中负担。反诉案件受理费减半收取12322元，由陆伟忠负担。
审 判 长 任子飞
人民陪审员 姚金华
人民陪审员 朱彩英
二〇一五年七月三日
书 记 员 周 锋
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康马民调确字第00040号
申请人沈某
申请人魏某
本院于2014年1月2日受理了申请人沈某、魏某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人沈某、魏某于2014年1月1日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人沈某、魏某于2014年1月1日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈 磊
二〇一四年一月八日
书记员 闫铁骏
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00296-1号
申请执行人：王育华，男，1976年2月25日生，汉族。
被执行人：陈名富，男，1964年4月27日生，汉族。
被执行人：铜陵云翔金属废料再生科技有限公司，住所地铜陵市谢垅工业区开发区管委会内。组织机构代码55631847-9。
关于王育华与陈名富、铜陵云翔金属废料再生科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）狮民一初字第00214号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈名富至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人陈名富及妻子巫银枝在中国工商银行的存款人民币16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜慧萍
二〇一五年四月十四日
书记员 吴跃强
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）浙台刑一终字第27号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆某。
被上诉人（原审被告人）符某甲。曾因赌博于2006年3月18日被罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年10月31日被取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于玉环县看守所。
浙江省玉环县人民法院审理与玉环县人民检察院指控原审被告人符某甲犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，及附带民事诉讼原告人林某、陆某提起附带民事诉讼一案，于2012年11月19日作出（2012）台玉刑初字第400号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人林某、陆某不服，提出上诉。原审刑事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人符某甲、询问了附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人符某甲与林某系邻居关系，但两家一直存在矛盾。2011年10月5日10时许，被告人符某甲开车途径本县玉城街道西滩村林某厂门口时，因其门口有轿车停放无法通过，遂下车与被害人林某发生争吵并继而殴打被害人林某。被人劝开后，林某的母亲陆某来到现场指责被告人符某甲，被告人符某甲甩开陆某时致其受伤。经法医鉴定，被害人林某的损伤为左耳鼓膜外伤性穿孔，已达到轻伤程度。陆某的损伤为腹部及左大腿软组织挫伤，未达到轻伤程度。2011年10月31日，被告人符某甲向公安机关投案并如实供述了自已的犯罪事实。2、被告人符某甲被公安机关取保候审，此后被告人符某甲多次要求林某和解未果，于2012年4月6日11时许，被告人符某甲开车至本县玉城街道岭脚村西青岭隧道口时，碰见林某驾驶浙J×××××宝马车并拦住，要求被害人林某下车和谈某。被告人符某甲便爬上林某宝马车的引擎盖上，用脚踩踏逼其出来，而随后赶到的符某乙也用力拉宝马车副驾驶室的车门把手，导致车把手损坏。后因被害人林某不下车而作罢。经估价鉴定，浙J×××××宝马车损坏价值人民币3406元（其中车把手损坏价值人民币231元）。2012年8月31日，被告人符某甲被公安机关传唤归案。
林某伤后被送往医院治疗，共花去医药费5998.3元（其中住院18天）；陆某伤后被送往医院治疗，共花去医药费9230.18元（其中住院治疗34天）。
原判根据上述事实及相关法律规定，以故意伤害罪、寻衅滋事罪判处被告人符某甲各有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑八个月；判令被告人符某甲赔偿给附带民事诉讼原告人林某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币11638.3元、汽车损失费计人民币3406元，以上二项合计人民币15044.3元，赔偿给附带民事诉讼原告人陆某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币13662.18元。
原审附带民事诉讼原告人林某上诉称原判认定的汽车损失费用及人身损害赔偿费用错误，请求撤销原判。
原审附带民事诉讼原告人陆某上诉称原判认定的人身损害赔偿费用错误，请求撤销原判。
经审理查明，原判认定被告人符某甲犯故意伤害罪、寻衅滋事罪及其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失的事实，有被告人符某甲的供述，被害人林某、陆某的陈述，证人王某甲、詹某、符某乙、李某甲、张某、刘某、李某乙、王某乙的证言，现场勘查笔录、图、照片、视频资料、土地置换协议书、情况说明、录音文字、公安行政处罚决定书、自首证明、病历、汽车修理费发票、医药费发票等证据予以证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：1、经价格鉴定，上诉人林某的车辆实际损失经鉴定为人民币3406元，据此原判认定汽车损失费3406元，并无不当。另外，上诉人林某要求原审被告人赔偿上诉人经营厂的经济损失的请求，于法无据，故不予支持。综上，上诉人林某诉称原判民事赔偿部分认定错误的理由不足，不予采信；2、原判根据原审根据法律规定及被告人给上诉人陆某造成的伤害情况，依法判决被告人赔偿上诉人医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用总计人民币13662.18元，故上诉人陆某诉称原判民事赔偿部分认定错误的理由不足，不予采信。
本院认为，原审被告人符某甲因琐事纠纷故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；原审被告人符某甲任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判根据本案的犯罪事实、性质、情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。民事判赔得当。审判程序合法。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某、陆某的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 朱 坚
代理审判员 王 官
二〇一三年三月一十四日
代书 记员 许雪征
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初1629号
原告：冉彬，女，生于1980年10月5日，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：陈春发，男，生于1964年8月30日，土家族，住湖北省咸丰县。
原告冉彬与被告陈春发服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。冉彬于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冉彬自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冉彬撤诉。
案件受理费25元（已减半），由冉彬负担。
审判员 胡磊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汤黎
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第762号
原告曲阜市农村信用合作联社。
法定代表人赵某，理事长。
委托代理人颜某，该社客户经理，特别授权。
被告杨某甲，男，1965年出生，汉族，居民。
被告杨某乙，男，1961年出生，汉族，居民。
被告刘某，男，1973年出生，汉族，居民。
原告曲阜市农村信用合作联社诉被告杨某甲、杨某乙、刘某金融借款合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜市农村信用合作联社的委托代理人颜某，被告杨某甲、杨某乙、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜市农村信用合作联社诉称，2012年8月2日，被告杨某甲在我社贷款50000元，于2013年8月1日贷款到期，由被告杨某甲、杨某乙提供连带责任担保。借款到期后，经我社多次催要，被告仍下欠本金49390元及利息。为维护我社合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告杨某甲偿还借款本金49390元并按借款合同约定支付利息，由被告杨某乙、刘某承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨某甲、杨某乙、刘某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月31日，原告曲阜市农村信用合作联社与被告杨某甲、杨某乙、刘某签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定杨某甲、杨某乙、刘某三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年7月31日至2014年7月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额200000元提供最高额担保；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证期间为约定期限届满之日起二年。2012年8月2日被告杨某甲在原告处借款50000元，借款到期日2013年8月1日。该借款到期后，被告杨某甲支付借款利息至2013年7月20日，下欠本金49390元未付。为此，原告诉来本院，请求依法判令被告杨某甲偿还借款本金49390元并按借款合同约定支付利息，被告杨某乙、刘某承担连带清偿责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、借款借据等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，应为有效合同。合同成立后，原告已按合同约定的内容履行了合同义务，而被告杨某甲作为借款人在还款期限到期时，未按约定及时足额归还借款本息，属违约行为，应承担归还贷款本息的违约责任。因此，原告要求被告杨某甲偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告杨某乙、刘某作为担保人，依法应当对借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某甲于本判决生效后十日内偿还原告曲阜市农村信用合作联社借款49390元及利息（利息计算方法：从2013年7月21日起至本判决确定的履行届满之日止，按借款合同约定支付利息）；
二、由被告杨某乙、刘某对上述借款及利息承担连带还款责任。被告杨某乙、刘某承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟祥华
人民陪审员 朱明祯
人民陪审员 陈凤山
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨 艳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1380号
原告张文广。
被告肖晓利。
原告张文广与被告肖晓利买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告张文广到庭参加诉讼。被告肖晓利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张文广诉称，请求法院判令被告给付原告货款10871元。
被告肖晓利未答辩。
经审理查明，原告系在北京市通州区经销五金建材、水暖器材及电线电缆等业务的个体工商户，被告曾在该区承包建筑工程。自2012年3月，被告开始从原告处购货。2012年10月以前，被告从原告处所购货物的货款已全部付清。后被告于2012年11月27日、28日，2012年12月1日、16日四次向原告购货，但被告接收货物后均未给付原告货款，仅先后在标注着1066元、7625元、1458元、722元货款的四张送货单上分别签下其姓名。原告曾向被告催要该四张送货单共计所载的10871元货款，原告妻子任伟丽亦曾以手机通话方式向被告催要，但被告一直未予给付。原告无奈诉至本院。
另查，原告诉状中诉讼请求为13970元，当庭变更为10871元。
上述事实，有原告提交的四张送货单、一份录音资料及其陈述意见在案佐证。被告未到庭，其放弃了当庭质证的抗辩权利，故本院对原告提交的送货单、录音资料均予采信。
本院认为，被告拖欠原告货款10871元，事实清楚，证据充分，原告起诉要求被告给付10871元货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖晓利给付原告张文广货款10871元，于判决生效后七日内付清。
如果被告肖晓利未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，（原告已预交），由原告负担36元，由被告负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利君
二〇一四年八月二十六日
书记员 邢然然
本判决所依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第250号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告许洪强，男，1975年4月20日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告许洪强借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告许洪强之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2000年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2000年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2002年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六沿民确字第16号
申请人李某，女，1954年7月5日生，汉族。
申请人李某某，男，1957年1月30日生，汉族。
申请人李甲，女，1959年11月2日生，汉族。
本院于2015年5月18日受理了李某、李某某、李甲关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员王丽审查此案，现已经审查完毕。
李某、李某某、李甲因继承纠纷，于2015年5月18日经南京市六合区大厂街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、李某、李甲放弃继承南京市沿江工业开发区化建新一村XX幢XXX室房屋产权份额；
二、李某某继承位于南京市沿江工业开发区化建新一村XX幢XXX室房屋产权全部份额；
三、此纠纷调解结束。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 王 丽
二〇一五年五月二十日
见习书记员 张宛璘
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第757号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆。
委托代理人潘文利。
被告李宝路。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告李宝路物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 娜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民催3号
申请人：东莞市金佳机械制造有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区兴发南路35号B厂一楼。
法定代表人：林启总，该公司总经理。
委托代理人：周景庐，该公司员工。
申请人东莞市金佳机械制造有限公司因遗失中国工商银行股份有限公司临海支行签发的票号为1020005225734453的银行承兑汇票，于2017年4月1日向本院申请公示催告。本院受理后依法于2017年4月11日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现申请人东莞市金佳机械制造有限公司以该银行承兑汇票原件已找到为由，请求终结本案的公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费600元由申请人东莞市金佳机械制造有限公司承担。
审 判 长 阮志强
审 判 员 金 丹
代理审判员 梁娅丽
二〇一七年五月八日
代书 记员 童 真
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更502号
罪犯阿扎索子，男，彝族，生于1981年5月6日，小学文化，四川省九龙县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省九龙县人民法院于2013年11月19日作出（2013）九刑初字第14号刑事判决，以被告人阿扎索子犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。上诉后，维持原判。判决生效后，交付甘孜监狱执行。刑期自2013年11月19日起至2021年5月18日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿扎索子在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习和狱内开展的各项专项教育活动，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，按时完成生产任务。
该犯在年度计分考核中2014年7月至2016年10月累计积分140分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯阿扎索子在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯阿扎索子减刑十个月。减刑后刑期自2013年11月19日起至2020年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马 净
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1574号
申请执行人：向天庆。
被执行人：温州市豪狮轻工制品有限公司。
法定代表人：郑伟。
关于申请执行人向天庆与被执行人温州市豪狮轻工制品有限公司劳动争议一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月21日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人工伤待遇费用73978.3元及补缴2011年11月12日至2013年5月18日期间社会保险企业应缴部分。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1574号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 潘奇特
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 洪温乐
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立二民申字第90号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付振北。
委托代理人：郑宇。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：张春山。
再审申请人付振北因与被申请人张春山委托合同纠纷一案，不服本院（2014）辽阳民一终字第1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
再审申请人付振北再审申请称：申请人与被申请人之间是委托合同关系，约定内容不违反法律的禁止性规定，应为有效合同，二审法院判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。
被申请人张春山未提供答辩意见。
本院认为，关于再审申请人所提的再审事由，经查，付振北所提供的“收到办事钱20万，如事不成退还20万，如不退车棚抵还，2010年1月4日，张春山”的收条，该证据无委托人、受委托人以及具体委托事项，不符合委托合同的特征。故证明其与张春山的委托关系成立证据不足。再审申请人未提供相关的证据证明其主张，故其所提的再审事由本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，判决结果并无不当。故原判应予以维持。
综上，付振北的再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付振北的再审申请。
审判长 韩基岩
审判员 杨跃刚
审判员 张晓晨
二〇一五年十二月二十八日
书记员 付天池
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初763号
原告：刘尊荣，男，汉族，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：薛坤田，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。
被告：中国邮政储银行股份有限公司龙口市支行，住所地：龙口市南大街163号。
负责人：孙伟涛，行长。
委托诉讼代理人：宋士刚，龙口市法律援助中心律师。
案由：储蓄存款合同纠纷。
原告刘尊荣诉被告中国邮政储银行股份有限公司龙口市支行储蓄存款合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘尊荣撤回对被告中国邮政储银行股份有限公司龙口市支行的起诉。
案件受理费1153元，减半收取577元，由原告承担。
审判员 宋玉娟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴宏伟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民申字第00116号
再审申请人（一审原告）卢新年。
委托代理人胡为地。
被申请人（一审被告）连云港市第一人民医院，住所地连云港市海州区通灌北路***号。
法定代表人李小民，院长。
委托代理人徐道波，江苏云台山律师事务所律师。
再审申请人卢新年因与被申请人连云港市第一人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）新民初字第3541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢新年申请再审称：请求撤销原审判决，改判支持申请人诉讼请求。事实和理由：一、原审判决申请人承担30%责任不符合法律规定。申请人身体条件差只是发生医疗事故的次要因素，但申请人对医疗事故的发生主观上没有过错，不应该承担过错责任，本次医疗事故发生的主要原因是被申请人的过错，即使申请人身体条件差，但经被申请人检查仍符合手术条件，如果不是被申请人的过错，不会发生本次医疗事故，被申请人应承担全部赔偿责任；二、原审判决没有依据司法解释而是依据司法鉴定认定申请人的误工时间，对误工期间的确定错误，申请人的误工时间应为从受伤之日起到定残之日前一天止。
人民医院提交意见称：一、被申请人对申请人的治疗虽然存在过错，但被申请人的治疗行为对损害后果的发生只是主要因素并非全部责任，这已由江苏省医学会的医疗损害鉴定书予以确认，申请人对鉴定意见也无异议，所以申请人要求被申请人承担全部责任无事实依据；二、申请人的误工期限是由南京医科大学司法鉴定所鉴定得出的结论，误工的标准一审法院是按照年收入51279元计算的，而一般法院判决没有固定收入的城镇居民误工标准是按年收入34346元计算，也就是说一审法院在计算误工费标准上已经照顾了申请人，对此有异议的应当是被申请人，但考虑到多方面因素被申请人未上诉。基于以上两点，我们认为申请人的再审申请无事实和法律依据，请予驳回。
本院认为：双方当事人对江苏医损鉴（2014）204号医疗损害鉴定书的鉴定意见均无异议，根据该鉴定意见，人民医院诊疗行为中的过错与卢新年目前损害状况之间存在一定的因果关系，其原因力大小为主要因素，故原审法院根据鉴定意见划分的责任比例，判决人民医院承担70%的赔偿责任并无不当。申请人认为自身无过错，应由被申请人承担全部赔偿责任的主张无事实和法律依据，原审判决不予支持并无不当。在审查再审申请期间，申请人也未提供足以证明其主张的新证据，申请人的相关申请理由不能成立。
根据南医大司鉴所（2015）临鉴字第887号司法鉴定意见书，卢新年误工期限以150日为宜，申请人认为误工时间应为从受伤之日起到定残之日前一天止，但其未举证证明自身因伤致残持续误工，故原审法院对此不予支持并无不当。在审查再审申请期间，申请人也未提供足以证明其主张的新证据，申请人的相关申请理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，卢新年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回卢新年的再审申请。
审判长 李作超
审判员 曹振泉
审判员 王 江
二〇一五年十二月十二日
书记员 于学金
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)连民申字第00116号再审申请人(一审原告)卢新年。委托代理人胡为地。被申请人(一审被告)连云港市第一人民医院，住所地连云港市海州区通灌北路***号。法定代表人李小民，院长。委托代理人徐道波，江苏云台山律师事务所律师。再审申请人卢新年因与被申请人连云港市第一人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）新民初字第3541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢新年申请再审称：请求撤销原审判决，改判支持申请人诉讼请求。事实和理由：一、原审判决申请人承担30%责任不符合法律规定。申请人身体条件差只是发生医疗事故的次要因素，但申请人对医疗事故的发生主观上没有过错，不应该承担过错责任，本次医疗事故发生的主要原因是被申请人的过错，即使申请人身体条件差，但经被申请人检查仍符合手术条件，如果不是被申请人的过错，不会发生本次医疗事故，被申请人应承担全部赔偿责任；二、原审判决没有依据司法解释而是依据司法鉴定认定申请人的误工时间，对误工期间的确定错误，申请人的误工时间应为从受伤之日起到定残之日前一天止。人民医院提交意见称：一、被申请人对申请人的治疗虽然存在过错，但被申请人的治疗行为对损害后果的发生只是主要因素并非全部责任，这已由江苏省医学会的医疗损害鉴定书予以确认，申请人对鉴定意见也无异议，所以申请人要求被申请人承担全部责任无事实依据；二、申请人的误工期限是由南京医科大学司法鉴定所鉴定得出的结论，误工的标准一审法院是按照年收入51279元计算的，而一般法院判决没有固定收入的城镇居民误工标准是按年收入34346元计算，也就是说一审法院在计算误工费标准上已经照顾了申请人，对此有异议的应当是被申请人，但考虑到多方面因素被申请人未上诉。基于以上两点，我们认为申请人的再审申请无事实和法律依据，请予驳回。本院认为：双方当事人对江苏医损鉴［2014］204号医疗损害鉴定书的鉴定意见均无异议，根据该鉴定意见，人民医院诊疗行为中的过错与卢新年目前损害状况之间存在一定的因果关系，其原因力大小为主要因素，故原审法院根据鉴定意见划分的责任比例，判决人民医院承担70%的赔偿责任并无不当。申请人认为自身无过错，应由被申请人承担全部赔偿责任的主张无事实和法律依据，原审判决不予支持并无不当。在审查再审申请期间，申请人也未提供足以证明其主张的新证据，申请人的相关申请理由不能成立。根据南医大司鉴所［2015］临鉴字第887号司法鉴定意见书，卢新年误工期限以150日为宜，申请人认为误工时间应为从受伤之日起到定残之日前一天止，但其未举证证明自身因伤致残持续误工，故原审法院对此不予支持并无不当。在审查再审申请期间，申请人也未提供足以证明其主张的新证据，申请人的相关申请理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，卢新年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回卢新年的再审申请。审判长  李作超审判员  曹振泉审判员  王 江二〇一五年十二月十二日书记员  于学金附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东中法行终字第134号
上诉人（原审被告）：东莞市常平镇人民政府。住所地：广东省东莞市常平镇中元街**号，机构代码：00733179-3。
法定代表人：唐耀文，镇长。
委托代理人：王荣，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：段燕山，广东凯略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍雪云，女。
委托代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师。
上诉人东莞市常平镇人民政府因与被上诉人伍雪云其他行政纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法行初字第45号行政判决；
二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重新审理。
本案一审案件受理费的负担待东莞市第三人民法院重审时另行确定；二审案件受理费50元，由上诉人东莞市常平镇人民政府预交，本院予以退回。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王凤梅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4889号
原告：许东成，男，1972年1月15日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。
原告：贺林，女，1977年11月17日出生，汉族，襄阳市人，无职业，住址同上（系许东成之妻）。
二原告共同委托诉讼代理人：陈志，湖北谦顺律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
被�：襄阳昆丁轴承制造有限公司（以下简称昆丁公司）。住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
法定代表人：潘长虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘殿文，该公司员工。
原告许东成、贺林与被告昆丁公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺林及其与许东成的共同委托诉讼代理人陈志、被告昆丁公司的委托诉讼代理人刘殿文到庭参加了诉讼。审理中，被告向本院提出反诉，但未在规定期间内缴纳反诉费，视为未提出反诉。本案现已审理终结。
原告许东成、贺林诉称：2008年2月1日被告以原告许东成名义购买了位于襄阳市××路××世纪××广场××室房屋一套，被告只支付了首付款和部分银行贷款，2012年4月19日该房屋登记为两原告的共同财产，两原告从2012年3月至2016年9月一直为被告代�房屋的贷款，共计114766.24元，还代被告支付了物业管理费1158元。2014年10月，两原告拟在檀溪公馆买房，并交付定金30000元。由于该房屋登记在两原告名下，两原告要交70%的首付款80多万元，无奈被迫放弃购房，给两原告造成了损失。为此特诉至法院要求：1、判令被告返还两原告代付的房屋按揭贷款和利息114766.24元和物业管理费1158元；2、判令被告赔偿原告损失80657.5元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告昆丁公司辩称：1、对物业管理费不认可，原告实际使用该房屋，应该由原告缴纳物业管理费，且两原告对房屋进行了出租，租金应折抵原告偿还的银行贷款；2、两原告侵犯了被告的房屋产权，建议法院移交公安机关处理；3、两原告已经将公司的房屋办理了自己的房产证，是两原告自己造成的损失，与被告无关。
经审理查明：2008年2月2日，原�许东成与被告昆丁公司签订《协议书》一份，主要内容为：许东成作为昆丁公司股东，愿意在公司购买前进路房屋时，以自己的名字办理银行借贷业务，该房产的首付款及银行还款均由昆丁公司担负，产权所有人及产权证名字均为昆丁公司，由房产所产生的所有权利义务均由昆丁公司担负，昆丁公司承诺按时偿还贷款，维护许东成的银行信用权，若一年后许东成自己购房需向银行再贷款时，昆丁公司提前还贷或因昆丁公司有贷款而产生的贷款多出部分由昆丁公司担负。该协议书原告许东成予以了签名、被告昆丁公司加盖了公章。此后两原告对该房屋进行了简单装修，并使用。2012年4月19日该房屋产权登记到两原告名下，两原告同时交纳了该房屋2012年3月至2016年9月的银行贷款114766.24元，还交纳了2013年、2014年的部分物业管理费1158元。
因该房屋的产权发生争议，2012年7月12日以昆丁公司为原告，许东成、贺林为被告诉至本院，要求确认该房屋产权归昆丁公司所有。本院于2012年9月28日作出（2012）鄂樊城民一初字第00812号民事判决，判决确认现位于襄阳市樊城区前进路的房屋为昆丁公司所有。该判决生效后，昆丁公司向本院申请了强制执行，现该房屋产权登记在昆丁公司名下。
本院认为：原告许东成与被告昆丁公司签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。现本案诉争房屋产权已登记在被告昆丁公司名下，两原告代被告偿还的该房屋的银行贷款，被告昆丁公司应返还给原告，故原告要求被告返还代付的房屋按揭款的诉讼请求，本院予以支持；原告另诉请要求被告赔偿物业管理费1158元，因该房屋原告当时在使用，故该部分物业管理费应由原告予以承担；原告还诉请要求被告�偿损失80657.5元，因未提供证据，本院不予支持。被告辩称租金抵偿贷款，但未向本院提供充分证据，亦未提起反诉，本案对此不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳昆丁轴承制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许东成、贺林返还代付房屋按揭贷款114766.24元；
二、驳回原告许东成、贺林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4231元、减半收取2115.5元，原告许东成、贺林负担1000元，被告襄阳昆丁轴承制造有限公司负担1115.5元。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 柳华梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 寇亚玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4889号
原告许东成，男，1972年1月15日出生，住襄阳市樊城区。
原告贺林，女，1977年11月17日出生，系许东成之妻，住址同上。
被告襄阳昆丁轴承制造有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路31号。
法定代表人潘长虹，该公司总经理。
本院在审理原告许东成、贺林与被告襄阳昆丁轴承制造有限公司追偿权纠纷一案中，原告许东成于2016年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告襄阳昆丁轴承制造有限公司所有的现登记在许东成、贺林名下的位于襄阳市樊城区的房屋。原告许东成自愿以其所有的位于襄阳市襄城区的房屋提供担保。
本院认为，原告许东成、贺林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告襄阳昆丁轴承制造有限公司所有的现登记在许东成、贺林名下的位于襄阳市樊城区的房屋。
二、原告许东成所有的位于襄阳市襄城区的房屋作为担保物，予以查封。
三、财产保全期间，对上述查封的标的物，不得有转让、抵押等处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柳华梅
二〇一六年十一月十一日
书记员 寇亚玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民未初字第00187号
原告褚某。
被告张某。
本院在审理原告褚某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告褚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告褚某负担。
审判员 赵 梅
二〇一四年七月二十四日
书记员 付慧敏
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执133-1号
申请执行人：张珍，男，汉族，住安徽省宿松县
被执行人：汪灿林，男，汉族，住安徽省宿松县
被执行人：陈守明，男，汉族，住安徽省宿松县
本院根据已经发生法律效力的(2015)松民二初字第00368号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人汪灿林、陈守明发出执行通知书，责令被执行人汪灿林、陈守明偿还申请执行人张珍工程款合计50000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费525元，执行费658元。被执行人汪灿林、陈守明至今未完全履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人汪灿林的银行存款21183元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张素琪
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执133-1号
申请执行人：张珍，男，1963年8月26日生，汉族
被执行人：汪灿林，男，1964年10月12日生，汉族
被执行人：陈守明，男，1962年12月21日生，汉族
本院根据已经发生法律效力的（2015）松民二初字第00368号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人汪灿林、陈守明发出执行通知书，责令被执行人汪灿林、陈守明偿还申请执行人张珍工程款合计50000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费525元，执行费658元。被执行人汪灿林、陈守明至今未完全履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人汪灿林的银行存款51183元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张素琪
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0826执133-1号申请执行人：张珍，男，汉族，住安徽省宿松县被执行人：汪灿林，男，汉族，住安徽省宿松县被执行人：陈守明，男，汉族，住安徽省宿松县本院根据已经发生法律效力的(2015)松民二初字第00368号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人汪灿林、陈守明发出执行通知书，责令被执行人汪灿林、陈守明偿还申请执行人张珍工程款合计50000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费525元，执行费658元。被执行人汪灿林、陈守明至今未完全履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人汪灿林的银行存款21183元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈家国代理审判员  黄结弟代理审判员  张素琪二〇一六年二月十九日书 记 员  黄星火附相关法律条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂106执434号
申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大夏。
法定代表人：曾晓阳。
被执行人：李超，男，1969年4月25日出生，汉族，住广东省福田区。
被执行人：张川，女，1981年11月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：王炎，男，1981年7月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：夏瑜，女，1984年3月12日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
被执行人：王卓，男，1980年6月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：陈佩，女，1982年5月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行与被执行人李超、张川、王炎、夏瑜、王卓、陈佩借款合同纠纷一案，湖北省武汉市楚信公证处（2014）鄂楚信证字第26029号债权文书公证书已发生法律效力。由于被执行人李超、张川、王炎、夏瑜、王卓、陈佩未能履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李超、张川、王炎、夏瑜、王卓、陈佩发出执行通知书,责令其偿还申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行借款本金5999997.66元，利息10535.29元，截止至2016年2月2日罚负息145765.5元。负担申请执行费58181元。但被执行人李超、张川、王炎、夏瑜、王卓、陈佩至今未履行。
经查，被执行人王炎名下有位于洪山区雄楚大街229-1号春林庭苑综合楼A座1单元22层1室（房屋面积121.38平方米，房屋所有权证号：洪2010000967）、洪山区雄楚大街229-1号春林庭苑综合楼A座1单元22层2室（房屋面积63.91平方米，房屋所有权证号：洪2010000968）、武昌区安顺家园兰亭二号（原9栋）15层3号（房屋面积144.08平方米，房屋所有权证号：昌2012008492）、洪山区街道口南村110号鹏程蕙园2栋9层D室（房屋面积49.01平方米，房屋所有权证号：洪2010012231）。被执行人夏瑜名下有位于东湖新技术开发区卓刀泉路299号保利华都三期30栋10层03室（房屋面积88.28平方米，房屋所有权证号：湖2012010480）、东湖新技术开发区马湖路2号保利·心语商业中心栋1层S3室（房屋面积164.3平方米，房屋所有权证号：湖2012013605）。被执行人王卓名下有位于武昌区尚隆苑（地球村）20栋3单元8层2号（房屋面积97.68平方米，房屋所有权证号：昌200501063）、武昌区弘业俊园B座9层5号（房屋面积37.47平方米，房屋所有权证号：昌200502362）房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王炎名下所有的位于洪山区雄楚大街229-1号春林庭苑综合楼A座1单元22层1室、洪山区雄楚大街229-1号春林庭苑综合楼A座1单元22层2室、武昌区安顺家园兰亭二号（原9栋）15层3号、洪山区街道口南村110号鹏程蕙园2栋9层D室。被执行人夏瑜名下有位于东湖新技术开发区卓刀泉路299号保利华都三期30栋10层03室、东湖新技术开发区马湖路2号保利·心语商业中心栋1层S3室。被执行人王卓名下所有的位于武昌区尚隆苑（地球村）20栋3单元8层2号、武昌区弘业俊园B座9层5号房屋予以查封；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一六年三月××日
书记员 何政涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂106执434号
申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：曾晓阳。
被执行人：李超。
被执行人：张川。
被执行人：王炎。
被执行人：夏瑜。
被执行人：王卓。
被执行人：陈佩。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行与被执行人李超、张川、王炎、夏瑜、王卓、陈佩借款合同纠纷一案，湖北省武汉市楚信公证处（2014）鄂楚信证字第26029号债权文书公证书已发生法律效力。由于被执行人李超、张川、王炎、夏瑜、王卓、陈佩未能履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李超、张川、王炎、夏瑜、王卓、陈佩发出执行通知书，责令其偿还申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行借款本金5999997.66元，利息10535.29元，截止至2016年2月2日罚负息145765.5元。负担申请执行费58181元。但被执行人李超、张川、王炎、夏瑜、王卓、陈佩至今未履行。
经查，被执行人王炎名下有位于洪山区雄楚大街229-1号春林庭苑综合楼A座1单元22层1室（房屋面积121.38平方米，房屋所有权证号：洪2010000967）、洪山区雄楚大街229-1号春林庭苑综合楼A座1单元22层2室（房屋面积63.91平方米，房屋所有权证号：洪2010000968）、武昌区安顺家园兰亭二号（原9栋）15层3号（房屋面积144.08平方米，房屋所有权证号：昌2012008492）、洪山区街道口南村110号鹏程蕙园2栋9层D室（房屋面积49.01平方米，房屋所有权证号：洪2010012231）。被执行人夏瑜名下有位于东湖新技术开发区卓刀泉路299号保利华都三期30栋10层03室（房屋面积88.28平方米，房屋所有权证号：湖2012010480）、东湖新技术开发区马湖路2号保利·心语商业中心栋1层S3室（房屋面积164.3平方米，房屋所有权证号：湖2012013605）。被执行人王卓名下有位于武昌区尚隆苑（地球村）20栋3单元8层2号（房屋面积97.68平方米，房屋所有权证号：昌200501063）、武昌区弘业俊园B座9层5号（房屋面积37.47平方米，房屋所有权证号：昌200502362）房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王炎名下所有的位于洪山区雄楚大街229-1号春林庭苑综合楼A座1单元22层1室、洪山区雄楚大街229-1号春林庭苑综合楼A座1单元22层2室、武昌区安顺家园兰亭二号（原9栋）15层3号、洪山区街道口南村110号鹏程蕙园2栋9层D室。被执行人夏瑜名下有位于东湖新技术开发区卓刀泉路299号保利华都三期30栋10层03室、东湖新技术开发区马湖路2号保利·心语商业中心栋1层S3室。被执行人王卓名下所有的位于武昌区尚隆苑（地球村）20栋3单元8层2号、武昌区弘业俊园B座9层5号房屋予以查封；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一六年三月十五日
书记员 何政涛
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4729号
原告：李荣申，男，1965年11月6日出生，汉族，住淄川区。
被告：李桂兰，女，1951年3月2日出生，汉族，住淄川区，现下落不明。
被告：张存峰，男，1980年4月3日出生，汉族，住淄川区，现下落不明。
原告李荣申与被告李桂兰、张存峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣申到庭参加诉讼，被告李桂兰、张存峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣申向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元，赔偿经济损失3000元。事实和理由：2014年2月18日和2014年4月3日，二被告分两次从原告处借款共计50000元，原告后向被告索要，被告拒不归还。
被告李桂兰、张存峰未答辩。
经审理本院认定事实如下：被告李桂兰、张存峰于2014年2月18日向原告借款30000元，同日原告以现金支付被告李桂兰、张存峰30000元，被告李桂兰、张存峰向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到现金叁万元正（30000）。借款人：李桂兰、张存峰。2014年2月18日”；被告李桂兰、张存峰于2014年4月3日又向原告借款20000元，同日原告以现金支付被告李桂兰、张存峰20000元，被告李桂兰、张存峰向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到现金贰万元正（20000）。借款人：李桂兰、张存峰。2014年4月3日”；以上两笔共计50000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。
以上事实有借条两份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李桂兰、张存峰之间存在借贷关系，该借贷关系合法，应受法律保护。截止原告起诉前，被告李桂兰、张存峰共欠原告借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方对于借款未约定偿还期限，原告可以请求被告在合理期限内偿还，因此原告要求被告李桂兰、张存峰偿还借款本金50000元，本院依法予以支持。
本案原告没有证据证明原、被告双方对于借款约定支付利息，依法视为不支付利息。原告要求被告李桂兰、张存峰赔偿经济损失即要求支付利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李桂兰、张存峰偿还原告李荣申借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李桂兰、张存峰对以上第一项互负连带清偿责任。
三、驳回原告李荣申的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，财产保全费570元，合计1696元，由原告负担96元，由被告李桂兰、张存峰共同负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姬荣德
人民陪审员 冯延武
人民陪审员 李 燕
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 朱守村
代理书记员 黄亚冬
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初922号
原告：刘余德，男。
被告：吉安市利达房地产开发有限公司。
法定代表人：李松泉。
被告：李松泉，男。
被告：曾卫兰，女。
被告：深圳蔚蓝汇投资控股有限公司。
法定代表人：曾卫兰。
原告刘余德与被告吉安市利达房地产开发有限公司（以下简称利达房产公司）、李松泉、曾卫兰、深圳蔚蓝汇投资控股有限公司（以下简称蔚蓝汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘余德到庭参加诉讼，被告利达房产公司、李松泉、曾卫兰、蔚蓝汇公司经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘余德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告利达房产公司、李松泉、曾卫兰共同偿还原告借款本金154万元及利息（其中本金为60万元的自2014年10月16日起、本金为90万元的自2015年3月12日起、本金为4万元的自2016年8月23日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算）；2.被告蔚蓝汇公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月16日和2015年3月12日，被告利达房产公司、李松泉、曾卫兰因经营需要，分别向原告借款60万元和90万元，约定年息25%，借期分别为1年和半年，被告蔚蓝汇公司对上述借款予以担保。同时被告以其所有的新界.吉安义乌小商品市场**房屋1套、**商铺5间、**停车位30个以签订房屋买卖合同作为借款的担保，原告为此支付购房定金1万元。借款期满后，被告只偿还了从2014年4月16日至2014年10月15日以60万元为本金计算的利息。2016年3月6日，被告曾卫兰因急需又向原告借款3万元。现原告多次向被告追讨借款本息未果，故诉至法院。
被告利达房产公司、李松泉、曾卫兰、蔚蓝汇公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了吉安市利达房地产开发有限公司及深圳蔚蓝汇投资控股有限公司的工商登记信息各1份、借条3份、承诺书1份等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，被告利达房产公司、李松泉、曾卫兰向原告出具借条，载明借到原告现金90万元整，年息贰分伍厘，借期半年，到期时本息一并归还，用于广丰县蔚蓝生活广场包括万商汇、幸福365等项目，并由被告蔚蓝汇公司提供担保。2015年4月16日，被告利达房产公司、李松泉、曾卫兰向原告出具借条，载明借到原告现金60万元整，年息25%，借期1年，半年付一次利息，用于万商汇小商品城开支项目，并由被告蔚蓝汇公司提供担保。2015年10月19日，被告曾卫兰向原告出具承诺书，载明本人承诺借原告本金150万元及利息分两次偿还，2016年1月份归还80万元，余款在2016年3月底之前全部归还，其中借款本金90万元从2015年9月12日开始按年息30%计算，借款本金60万元从2015年10月16日开始按年息30%计算，半年未付利息按本金计算等内容。2016年3月6日，被告曾卫兰向原告出具借条，载明借到原告现金3万元。现原告诉至本院。
本院认为，原告和被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，对双方具有拘束力。被告利达房产公司、李松泉、曾卫兰应按约定及时履行偿还借款本金利息的义务，现原告要求被告利达房产公司、李松泉、曾卫兰偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持，但原告主张借款本金为154万元，证据不充分，经审查本院仅认定被告利达房产公司、李松泉、曾卫兰欠原告借款本金150万元，利息起算点应以被告曾卫兰向原告出具的承诺书为准，另外借款本金3万元为被告曾卫兰的个人借款，应由被告曾卫兰个人负责偿还，因该借款未约定利息，按照法律规定逾期利息可按年息6%计算，原告请求按24%的诉请，本院不予支持。被告蔚蓝汇公司作为借款本金150万元的连带保证责任人，应承担连带清偿借款本金、利息及逾期利息的责任，在其清偿后，有权向被告利达房产公司、李松泉、曾卫兰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一、二项和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吉安市利达房地产开发有限公司、李松泉、曾卫兰偿还原告刘余德借款本金150万元及利息（其中借款本金90万元从2015年9月12日起，借款本金60万元从2015年10月16日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止），限判决生效后20日内付清；
二、被告深圳蔚蓝汇投资控股有限公司对被告吉安市利达房地产开发有限公司、李松泉、曾卫兰承担的上述还款责任承担连带清偿责任，被告深圳蔚蓝汇投资控股有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告吉安市利达房地产开发有限公司、李松泉、曾卫兰追偿；
三、被告曾卫兰偿还原告刘余德借款本金3万元及利息（按年利率6%从2016年8月23日起至实际还清借款之日止）；
四、驳回原告刘余德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元、保全费5000元，合计23660，由被告吉安市利达房地产开发有限公司、李松泉、曾卫兰、深圳蔚蓝汇投资控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小安
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 蒋克诚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱怡嘉
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第178号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人陈家强（绰号“百强”、“阿强”），男，1982年出生于广西壮族自治区南宁市。因涉嫌犯绑架罪于2013年4月8日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人郑为忠，广西钰锦律师事务所律师。
辩护人李贵增，广西明峻律师事务所律师。
被告人李寿安（绰号“阿寿”），男，1992年出生于广西壮族自治区南宁市。因涉嫌犯绑架罪于2013年4月8日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。2014年5月7日经本院决定对其取保候审。
辩护人丁桃声，广西天华阳光律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人陈家强、李寿安犯非法拘禁罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员闫宏伟、代检察员刘冲，被告人陈家强、李寿安及辩护人郑为忠、李贵增、丁桃声到庭参加了诉讼。本案已办理审限延期手续。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月6日23时30分许，被告人陈家强以索要债务为名，伙同“阿德”、“肥哥”、“六哥”等十几人（另案处理）持械将被害人邹某、张某、曾某三人劫持，并分别押上不同的车辆，将三人拉到南宁市西乡塘区石埠街道办事处兴贤村儒礼坡4队村后山林的一间废弃的房子内非法拘禁。期间，陈家强等人将邹某、张某、曾某三人捆绑起来，轮番进行殴打，逼迫邹某打电话给其亲朋帮其偿还陈家强借给其的22万元人民币。在邹某被非法拘禁期间，被告人李寿安参与看守三人。2013年7月4日20时许，邹某、张某、曾某三人趁机挣脱捆绑后逃脱。对指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、被害人门诊病历、证人吴某、李某甲、邹某乙、陈某、刘某、李某乙、李某丙、李某丁的证言、被害人邹某、张某、曾某的陈述、被告人陈家强、李寿安的供述、辨认笔录、现场指认笔录和照片、电话录音光盘等证据。公诉机关认为，被告人陈家强、李寿安结伙为索取债务非法扣押、拘禁他人，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人陈家强及辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议，辩护人辩护称：1、本案是陈家强向被害人邹某追索合法债务引起；2、陈家强并未殴打被害人。请求法院对陈家强从轻处罚。
被告人李寿安及辩护人对指控的罪名和基本犯罪事实无异议。李寿安辩称其只是参与帮看人，并不清楚陈家强与被害人之间有何纠纷。辩护人辩护称李寿安是初犯、偶犯，其只是中途参与了看管被害人，参与非法拘禁的时间只有六小时，其在共同犯罪中属从犯，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2013年4月6日23时30分许，被告人陈家强以索要债务为名，伙同“阿德”、“肥哥”、“六哥”等十几人（另案处理）持械将被害人邹某、张某、曾某三人劫持，并分别押上不同的车辆，将三人拉到南宁市西乡塘区石埠街道办事处兴贤村儒礼坡4队村后山林的一间废弃的房子内非法拘禁。期间，陈家强等人将邹某、张某、曾某三人捆绑起来，轮番进行殴打，逼迫邹某打电话给其亲朋帮其偿还陈家强借给其的22万元人民币。在邹某被非法拘禁期间，李寿安路过拘禁邹某、张某、曾某的废弃房子时被陈家强等人雇佣参与看守三人。2013年4月7日20时许，邹某、张某、曾某三人趁机挣脱捆绑后逃脱。
上述事实，被告人陈家强、李寿安及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、被害人门诊病历、证人吴某、李某甲、邹某乙、陈某、刘某、李某乙、李某丙、李某丁的证言、被害人邹某、张某、曾某的陈述、被告人陈家强、李寿安的供述、辨认笔录、现场指认笔录和照片、电话录音光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈家强、李寿安结伙，为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，是共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈家强领导并积极实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李寿安是受他人的雇佣中途参与犯罪，受他人支配，在犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法可对其从轻或减轻处罚。在非法拘禁过程中，陈家强及其同伙殴打被害人，对陈家强酌情从重处罚。李寿安归案后如实供述其全部罪行，当庭自愿认罪，对其从轻处罚。陈家强当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。关于陈家强辩护人提出的陈家强并未殴打被害人的辩护意见，按照部分行为、全部责任的共同犯罪理论，陈家强作为共同犯罪的主犯，应对全案承担刑事责任，故本院对该辩护意见不予采纳。关于李寿安辩护人提出的李寿安是初犯、偶犯及从犯的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪行为，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人陈家强依法处罚，对被告人李寿安从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈家强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年4月8日起至2015年10月7日止）。
二、被告人李寿安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年4月8日起至2014年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱梁雄
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 黄 润
二〇一四年五月八日
书 记 员 张翼龙
适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。