江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终966号
上诉人（原审被告）：海门市祥发卧室用品有限责任公司，住所地海门市。
法定代表人：刘建祥，总经理。
委托诉讼代理人：陈久根，江苏纵联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司海门支行，住所地海门市。
负责人：顾新生，行长。
委托诉讼代理人：黄娟，女，该行员工。
委托诉讼代理人：黄善刚，男，中国建设银行股份有限公司南通分行员工。
被上诉人（原审被告）：刘建祥，男，1961年9月24日生，汉族，住南通市开发区。
被上诉人（原审被告）：陆美，女，1963年4月27日生，汉族，住南通市开发区。
上诉人海门市祥发卧室用品有限责任公司（以下简称祥发公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司海门支行（以下简称建行海门支行）、刘建祥、陆美金融借款合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初5095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祥发公司上诉请求：撤销一审判决第一项“自2016年7月13日起至实际还清之日止的利息以850万元为基数按年利率7.32%上浮50%计算”部分，改判我公司不承担利息或者按照年利率5.76%计算利息。事实和理由：依照我公司与建行海门支行签订的《人民币流动资金贷款合同》关于逾期罚息的约定，本合同项下贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第三项调整，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行调整，而本条第一款第三项对于贷款利率并未明确约定，一审法院以本条第一款第四项即年利率7.32%来确定贷款利率不符合双方的约定。
建行海门支行答辩称，借款合同中明确约定案涉借款为固定利率即年利率7.32%，如果贷款逾期，则罚息利率为贷款利率上浮50%。请求维持原判。
刘建祥、陆美未陈述意见。
建行海门支行向一审法院起诉请求：1、祥发公司归还借款本金人民币850万元(以下币种同)，支付利息637285.02元（计算至2016年7月12日），自2016年7月13日起至实际还清之日止的利息按年利率10.98%计算。2、刘建祥、陆美对上述债务承担连带清偿责任。3、对祥发公司提供的抵押物优先受偿。4、对刘建祥及刘建祥、陆美提供的抵押物优先受偿。
一审法院认定事实：2013年5月20日，建行海门支行与刘建祥签订编号为AD1230-HMJY-2013-074-01《最高额抵押合同》（以下简称13-074-01号抵押合同），主要约定，鉴于建行海门支行与祥发公司将要在2013年5月20日至2018年4月13日期间签订人民币借款合同，刘建祥愿意为祥发公司在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，本最高额抵押项下担保责任的最高限额为311万元，抵押物名称为房产，处所为三星镇被城1058、1059、1060号，面积148.20平米，抵押权值311万元等内容。
当日，建行海门支行与祥发公司签订编号为AD1230-HMJY-2013-074-02《最高额抵押合同》（以下简称13—074-02号抵押合同），主要内容中，最高额抵押项下除担保责任的最高限额为776万元，抵押清单记载抵押财产名称为房屋所有权，处所三星镇召良村八组66号内1号房、2号房，面积6729.41平米，抵押值为672万元；土地使用权，处所三星镇召良村23组，面积6676平米，抵押权值104万元外，其他内容与13—074-01号抵押合同一致。
2013年5月21日，建行海门支行与刘建祥、陆美签订编号为AD1230-HMJY-2013-074《本金最高额保证合同》（以下简称074号高保合同），主要约定，鉴于建行海门支行与祥发公司将要在2013年5月21日至2018年5月20日期间签订人民币资金借款合同，刘建祥、陆美愿意在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，担保范围为：主合同项下不超过1500万元的本金及利息、违约金、诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、律师费等实现债权而发生的一切费用等内容。同时约定,无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保,保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免,债权人均可直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2014年9月2日，建行海门支行与刘建祥、陆美签订编号为AD1230-HMJY-2014-165-01《最高额抵押合同》（以下简称14—165-01号抵押合同），主要约定，鉴于建行海门支行与祥发公司在2013年5月20日至2018年4月13日期间签订人民币借款合同，刘建祥、陆美愿意在祥发公司主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，本最高额抵押项下担保责任的最高限额为133.6万元，抵押清单记载抵押财产名称为房产，处所为三星镇被城1058、1059、1060号，面积148.20平米，已为其他债权设定抵押的金额为311万元，抵押权值为133.6万元等内容。
当日，建行海门支行分别与祥发公司签订合同编号为AD1230-HMJY-2014-165-02、03号两份《最高额抵押合同》（以下简称14—165-02、14—165-03号抵押合同），主要约定：
14—165-02号抵押合同除最高额抵押项下担保责任的最高限额为358.58万元，抵押清单记载抵押财产名称为房屋所有权，处所三星镇召良村八组66号内1号房、2号房，面积6729.41平米，已为其他债权设定抵押的金额为672万元，抵押权值为289万元；土地使用权，处所三星镇召良村23组，面积6676平米，已为其他债权设定抵押的金额为104万元，抵押权值为69.58万元外，其余内容与14—165-01号抵押合同内容一致。
14—165-03号抵押合同除最高额抵押项下担保责任的最高限额为17.45万元，抵押清单记载抵押财产名称为土地使用权，面积为666平米，抵押权值为17.45万元外，其余内容与14—165-01号抵押合同内容一致。
抵押合同签订后，双方于2013年5月21日、2014年9月2日、10日办理了相应的抵押登记手续。具体如下：
1、海他项（2013）第326号土地他项权利证明书，主要载明，土地他项权利人建行海门支行，义务人祥发公司，座落于海门市三星镇召良村23组，地号05-01-（016）-073，使用面积6676平米，地类工业用地，使用类型出让等内容。
2、海他项（2014）第557号土地他项权利证明书，主要载明，土地他项权利人建行海门支行，义务人祥发公司，座落于海门市三星镇召良村23组，地号05-01-（016）-073，使用面积6676平米，地类工业用地，使用类型出让等内容。
3、海门房他证字第132003385号房屋他项权证，主要载明，房屋他项权利人建行海门支行，房屋所有权人祥发公司，债权数额672万元，房屋所有权证号为：120009342、120009343，抵押面积6729.41平米等内容。
4、海门房他证字第142005040号房屋他项权证，主要载明，房屋他项权利人建行海门支行，房屋所有权人祥发公司，债权数额289万元，房屋所有权证号为：120009342、120009343，抵押面积6729.41平米等内容。
5、海门房他证字第132003387号房屋他项权证，主要载明，房屋他项权利人建行海门支行，房屋所有权人刘建祥，债权数额311万元，房屋所有权证号为：2000444，抵押面积148.2平米等内容。
6、海门房他证字第142005041号房屋他项权证，主要载明，房屋他项权利人建行海门支行，房屋所有权人刘建祥，债权数额133.6万元，房屋所有权证号为2000444，抵押面积148.2平米等内容。
7、海他项（2014）第558号土地他项权利证明书，主要载明，土地他项权利人建行海门支行，义务人祥发公司，座落于海门市三星镇召良村8组，地号05-01-（016）-121，使用面积666平米，地类仓储用地（063），使用类型出让等内容。
2014年10月30日，建行海门支行分别与祥发公司签订合同编号为A1230-HMJY-2014-195、196《人民币流动资金贷款合同》（以下简称195号贷款合同、196号贷款合同），主要约定：195号贷款合同借款金额500万元，借款期限从2014年10月30日至2015年10月29日，基础年利率为5.76%上浮156个BPS（即执行年利率7.32%），逾期罚息利率为贷款利率上浮50%等内容。196号贷款合同除借款金额350万元外，其余内容与195号贷款合同一致。
2014年10月31日、11月3日，建行海门支行按195号贷款合同、196号贷款合同分别向祥发公司发放贷款500万元、350万元，祥发公司向建行海门支行分别出具借款为500万元、350万元的借款借据。
祥发公司借款到期未能按约还本付息，截至2016年7月12日共结欠利息637285.02元，本金850万元未归还，各担保人也未履行担保义务。
合同名称
借款本金(15.10.29到期)
|
结欠本息(截止16.7.12)
|
担保合同名称
担保人
|
担保合同
|
权证号
|
担保金额(万元)
195号贷款合同、
196号贷款合同
|
500 +
350=
850
|
850+
637285.02
祥发公司
|
13—074-02号抵押合同
|
海门房他证字第132003385号
|
672
海他项（2013）326号
|
104
14—165-02号抵押合同
|
海他项（2013）326号
|
69．58
海门房他证字第142005040号
|
289
14—165-03号抵押合同
|
海他项（2014）558号
|
17．45
刘建祥
|
13—074-01号抵押合同
|
海门房他证字第132003387号
|
311
刘建祥、陆美
|
14—165-01号抵押合同
|
海门房他证字第142005041号
|
133．6
074号高保合同
|
1500
一审法院认为，双方当事人之间订立的案涉合同合法有效，其应当按照合同的约定履行各自的义务。建行海门支行按约履行出借义务后，祥发公司应当按约履行还款义务。现祥发公司未能按约付息还款，构成违约，应承担相应的民事责任。
根据物权法的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。故本案中，建行海门支行先就祥发公司提供的抵押物在最高额抵押担保范围内，以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。建行海门支行就案涉借款合同项下未获受偿的债权部分，由其他抵押人承担抵押担保责任。同时，根据074号高保合同约定，无论案涉主合同项下是否有其他担保，保证人均应在其保证范围内承担连带清偿责任。各担保人在履行担保义务后，有权向祥发公司追偿。现建行海门支行要求祥发公司归还借款并支付利息，抵押物优先受偿，各担保人承担担保责任的诉请，符合有关法律规定，予以支持。刘建祥、陆美经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃与建行海门支行质证等诉讼权利，依法缺席判决。判决：一、祥发公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还建行海门支行借款本金850万元，并支付利息637285.02元（计算至2016年7月12日），自2016年7月13日起至实际还清之日止的利息以850万元为基数按年利率7.32%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如祥发公司逾期不履行上述债务，建行海门支行则有权对祥发公司设定的抵押物【海他项（2013）326号土地他项权利证明书项下抵押物在173.58万元（104万元+69.58万元）范围内、海门房他证字第132003385号房屋他项权证项下抵押物在672万元范围内、海门房他证字第142005040号房屋他项权证项下抵押物在289万元范围内、海他项（2014）558号土地他项权利证明书项下抵押物在17.45万元范围内】依法折价或以拍卖、变卖价款在最高额限额内优先受偿。三、建行海门支行在实现上述第二项权利后的剩余部分，各担保人承担如下担保义务：1、建行海门支行有权以刘建祥设押的海门房他证字第132003387号房屋他项权证项下房产依法折价或以拍卖、变卖价款在311万元最高额限额内优先受偿。2、建行海门支行有权以刘建祥、陆美设押的海门房他证字第142005041号房屋他项权证项下房产依法折价或以拍卖、变卖价款在133.6万元最高额限额内优先受偿。四、刘建祥、陆美对祥发公司的上述第一项债务及承担的诉讼费用在1500万元范围内承担连带清偿责任。四、刘建祥、陆美在承担担保义务后，有权向祥发公司追偿。案件受理费75761元，保全费5000元，合计80761元，由祥发公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理，双方对一审查明的事实并无异议，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点是：案涉贷款的罚息利率应如何确定。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，祥发公司就罚息利率提起上诉，故本院对此进行审查。依照祥发公司与建行海门支行订立的195号贷款合同、196号贷款合同第四条：“一、贷款利率，本合同项下的贷款利率为年利率，利率为下列第肆种：……（四）固定利率，即起息日前一工作日建行贷款基础利率上浮156个BPS，其中基础利率为5.76%/年。二、罚息利率……（二）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（三）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。”因案涉贷款利率为固定利率，故其罚息利率也固定，不受利率浮动的影响。至2016年7月12日，案涉贷款均已到期，贷款人建行海门支行要求借款人祥发公司按照罚息利率支付利息具有合同依据，本院予以支持。
综上，祥发公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5215元，由海门市祥发卧室用品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 张 敏
代理审判员 刘丽云
二〇一七年四月十八日
书 记 员 倪佩佳