陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00002号
原告魏现芬，女，1965年4月26日生，汉族，住河北省邢台市南和县城关镇左李召村中街*号，农民。系死者魏建军之妻。
原告魏自浩，男，1989年10月3日生，汉族，住址、职业同上，系死者魏建军之子。
原告魏旭，男，1992年1月28日生，汉族，住址、职业同上，系死者魏建军之子。
原告焦伏月，女，1930年5月29日生，汉族，住址、职业同上，系死者魏建军之母。
四原告的委托代理人党飞跃，男，1986年7月23日生，住绥德县名州镇豪聚天下小区，干部。
被告张更斌，男，1983年12月27日生，汉族，住河北省邢台市沙河市册井乡锁会村**号，农民。
被告邢台瑞鑫物流有限公司（以下简称瑞鑫公司）。
住所地：河北省邢台市开发区好望角国际物流园L区***号。
法定代表人孙慧，系该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称邢台中心支公司）。
住所地：邢台市桥东区团结东大街***号海大商务中心第**层。
负责人王军学，系该公司总经理。
委托代理人耿艳斌，河北恒利律师事务所律师。
被告肖龙，男，汉族，1978年4月1日生，住陕西省西安市长安区子午镇张村，农民。
被告薛萍，女，1982年11月27日生，汉族，住陕西省西安市莲湖区六八库家建中巷*号付*号院*号楼**层*号。
被告中宁东唐运输发展有限公司（以下简称东唐公司）。
住所地：陕西省礼泉县西兰大街西段（战备路口）。
法定代表人王森，系该公司执行董事。
委托代理人韩贵礼，男，1947年12月25日生，汉族，住礼泉县桃园路55号，系该公司职工。
被告刘套祥，男，1976年8月23日生，汉族，住河南省滑县高平镇刘潭村*号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称大庆中心支公司）。
住所地:黑龙江省大庆市萨尔图区经一街16号
负责人王建业，系该公司总经理。
被告于洪涛，男，1967年3月17日生，满族，住辽宁省绥中县塔山镇大施宝村小施宝屯**号。
被告绥中县诚运运输车队（以下简称诚运车队）。
住所地：绥中县沙河镇马家村(县消防队对面)。
法定代表人张敬，个人独资企业。
被告海港区悍马货物运输车队（以下简称海港车队）。
住所地：河北省秦皇岛市海港区北二环田家沟村南。
负责人刘金库，系该车队总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称葫芦岛中心支公司）。
住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区澄心开发玉皇商城酒楼3号3区*号。
负责人张信卿，系该公司总经理。
被告陈勇，男，1967年9月25日生，汉族，住辽宁省绥中县中央路二段劝业小区*号楼*单元***室。
被告绥中县平安运输车队（以下简称平安车队）。
住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县沙河镇马家村102线国道南侧。
负责人白瑞会，个人独资企业。
被告兴城市渤兴汽车销售服务有限公司运输车队（以下简称兴城车队）。
住所地：辽宁省葫芦岛市兴城市南桥路。
负责人张凤桐，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称绥中支公司）。
住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇中央路1段**号。
负责人陈增才，系该公司经理。
原告魏现芬、魏自浩、魏旭、焦伏月与被告张更斌、瑞鑫公司、邢台中心支公司、肖龙、薛萍、东唐公司等16被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏自浩、魏旭及委托代理人党飞跃、被告邢台中心支公司的委托代理人耿艳斌、被告肖龙、被告东唐公司的委托代理人韩贵礼到庭参加诉讼，其余被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日16时20分许，朱瑞鹏驾驶的冀ED20**/冀E2R**挂半挂车（甲车）由东向西行驶至青银高速吴绥段上行线1097KM+600m处，因超速行驶、遇堵车未排队超越行驶，先后连续撞于中央隔离护栏、停在一车道内由刘套祥驾驶的黑E53B**小型轿车（乙车）左后尾部、斜停在一车道和二车道之间由张更斌驾驶的冀EC31**/冀E7M**挂半挂车（丙车）左后侧、停在二车道排队等候的由于洪涛驾驶的辽P573**/冀CM8**挂半挂车（丁车）左侧和停在一车道内由肖龙驾驶的宁E038**/陕A06**挂半挂车（己车）尾部，致使甲车货物（钢板）因惯性向前甩出，将甲车驾驶室连同魏建军和朱瑞鹏推压在地，同时又撞于停在二车道内排队等候的由陈勇驾驶的辽PE88**/辽P18**挂半挂车（戊车）。甲车撞乙车后，乙车因受力撞于丙车尾部。甲车撞丙车后，丙车因受力撞于丁车尾部，事故造成甲车乘员魏建军当场死亡，其他人受伤，六车受损的交通事故。2014年10月29日，榆林市公安局交通警察支队高交三大队作出榆公交高三认字[2014]第0034号道路交通事故认定书，认定由朱瑞鹏承担本起事故的同等责任，张更斌和肖龙共同承担本起事故的同等责任，刘套祥、于洪涛、陈勇、魏建军、刘兵祥无责任。瑞鑫公司系冀EC31**/冀E7M**挂半挂车登记车主，该车在邢台中心支公司投保交强险、商业三者险（1000000元）。东唐公司系宁E038**主车登记车主，未购买保险，黑E53B**小型轿车在大庆中心支公司投保交强险、商业三者险（200000元）。诚运车队系辽P573**主车登记车主，海港车队系冀CM8**挂车登记车主，该车在葫芦岛中心支公司投保交强险。平安车队系辽PE88**主车登记车主，兴城车队系辽P18**挂车登记车主，该车在绥中支公司投保交强险、商业三者险（1000000元），事故发生在保险期限内。具体损失如下：死亡赔偿金487320元、丧葬费26059.50元、被扶养人生活费9065元、交通费2902.90元、住宿费400元、伙食费410元、清理尸体、停尸费等16000元、运尸费16000元、冲印照片60元、精神损害抚慰金50000元，以上损失共计608217.40元。原告认为，本次事故致魏建军死亡，所造成的一切损失应由被告承担。因张更斌和肖龙承担同等责任，由其在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿110000元，共计220000元；刘套祥、于洪涛、陈勇等三人无责任，故其应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内各赔偿11000元，共33000元；剩余355217.40元，按照所划分的责任比例应由张更斌的保险公司在商业险的赔偿责任限额内赔偿25%，即88804.35元；肖龙承担25%的赔偿责任，即88804.35元。现起诉请求：1、判决被告赔偿原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、清洗停尸费等、运尸费、交通费、住宿费、伙食费、冲印照片费、精神损害抚慰金等一切经济损失共计430608.70元。2、由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：交通事故认定书。证明朱瑞鹏承担本起事故的同等责任，张更斌和肖龙共同承担本起事故的同等责任，刘套祥、于洪涛、陈勇、魏建军、刘兵祥无责任。
第二组：被告张更斌、肖龙、刘套祥、于洪涛、陈勇的驾驶证、行驶证、保险单复印件。证明冀EC31**/冀E7M**挂半挂车注册登记在瑞鑫公司名下，主车的强制保险单及主、挂车投保1050000元的商业三者险保险单，宁E038**/陕A06**挂半挂车的主车注册登记在东唐公司名下，挂车注册登记在薛萍名下，黑E53B**小型轿车注册登记在刘套祥名下，小型轿车的强险保险单，辽P573**/冀CM8**挂半挂车主车注册登记在诚运车队名下，挂车注册登记在海港车队名下，主车的强制保险单，辽PE88**/辽P18**挂半挂车主车注册登记在平安车队名下，挂车注册登记在兴城车队名下，主车的强险保险单，事故发生在保险期内。
第三组：原告的身份证、户口本复印件及村委会证明。证明原告的身份情况、被扶养人生活费的计算依据。
第四组：死亡注销证明、法医学尸体检验意见书、尸体处理通知书。证明魏建军因交通事故死亡的事实。
第五组：子洲县马蹄沟镇殡仪馆收据2支、冲印照片收据1支。证明因本次事故产生的拉运、清洗、缝针、停尸等费用16000元，运送尸体至邢台老家支出16000元，冲印照片支出60元。
第六组：交通费票据61支、住宿费收据7支、便饭收据9支。证明因本次事故支出交通费2902.90元、住宿费400元、便饭410元。
被告张更斌、瑞鑫公司未答辩，未向法庭提交证据。
被告邢台中心支公司辩称，由其他车辆交强险无责范围内承担损失，由张更斌驾驶冀EC31**/冀E7M**挂半挂车、肖龙驾驶宁E038**/陕A06**挂半挂车在交强险内共同承担原告损失，超出部分按照责任比例25%承担原告的损失。被扶养人生活费应扣除农村基本养老金。诉讼费不承担，其他见质证意见。
被告邢台中心支公司未向法庭提交证据。
被告肖龙辩称，同邢台中心支公司意见。
被告肖龙未向法庭提交证据。
被告薛萍未答辩，未向法庭提交证据。
被告东唐公司辩称，同邢台中心支公司意见。一、原告起诉东唐公司没有事实和法律依据，理由是，1、肖龙驾驶的车登记在东唐公司名下，该车是王爱军在2010年3月1日从东唐公司购买，因当时王爱军经济困难，该车没有接收单位，没有转户。2、东唐公司与王爱军是买卖关系，根据有关法律规定，东唐公司对该车发生的事故不承担赔偿责任，应驳回诉讼请求。二、对原告的具体诉讼请求的合理性、合法性在质证阶段发表意见。
被告东唐公司向法庭提交了以下证据：
第一组：王爱军的身份证复印件。证明王爱军的身份情况。
第二组：车辆买卖协议。证明东唐公司与王爱军是买卖关系，车已交付，未转户，东唐公司不应承担责任。
被告刘套祥未答辩，未向法庭提交证据。
被告大庆中心支公司辩称，根据交警部门对事故责任认定，刘套祥无责任，按照《交强险条款》第八条规定，本公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元内赔偿原告的合理损失。
被告大庆中心支公司未向法庭提交证据。
被告于洪涛、诚运车队、海港车队、葫芦岛中心支公司、陈勇，平安车队、兴城车队未答辩，未向法庭提交证据。
被告绥中支公司辩称，辽PE88**在本公司投保交强险，被保险人为平安车队。根据交警部门对事故责任认定，陈勇在此次事故中无责任，若原告诉请的合理损失中死亡伤残赔偿部分超过其他肇事车辆交强险限额，本公司同意在辽PE88**交强险无责赔偿限额内赔付，未超过交强险限额，应按比例赔付，根据机动车交强险赔偿处理规则，本公司在交强险无责财产损失赔偿限额100元，应在有责方交强险内代为赔偿。投保人与保险公司订立的机动车交通事故责任强制保险合同中《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项规定，本公司不承担本案诉讼费用。
被告绥中支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告邢台中心支公司对原告提交的第一、二、四组证据无异议；对第三组证据有异议，户口本体现魏建军属农业户口。对村委会证明无异议；对第五组证据有异议，该费用包含在丧葬费中，费用收据是未盖公章的简单收据，不是正规票据，对该费用不予认可；对第六组证据有异议，对交通费定额票据不予认可，无法证明与事故具有关联性，火车票只认可处理尸体当天的票据，其他日期的票据不予认可。住宿费、便饭费用包含在丧葬费中，且都是收据。有部分票据未有出处，无法核实其事实性。
被告肖龙对原告提交的证据的质证意见同邢台中心支公司的质证意见。
被告东唐公司对原告提交的第一组证据有异议，因本次事故的发生是由原告的车辆驾驶员过错行为引起的，故责任认定不合理；对第五组证据有异议，该费用包含在丧葬费中，该票据是以自然人名义出具的，不是殡仪馆出具的，以及冲洗照片等不属赔偿范围；对第六组证据中的定额票据不认可，有时间的票据在事故发生的时间范围内认可；其他证据的质证意见同邢台中心支公司的质证意见。
原告对被告东唐公司提交的第一组证据无异议；认为第二组证据与本案无关不发表质证意见。
被告肖龙对被告东唐公司提交的证据无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告提交的第一组证据，被告东唐公司有异议，未提交相关证据予以否定，该认定书认定事实清楚、责任划分明确，适用法律正确，本院予以确认；对第二、四组证据，质证的三被告方无异议，本院予以采信；对第三组证据的真实性予以确认，确认魏建军、焦伏月为农村居民，焦伏月有魏建军等两子两女；对第五组证据，清洗、停尸费等支出16000元，因事故发生地距死者住所地距离较远，原告支出停尸费6500元、运尸费16000元客观、真实，对该费用本院予以认定，剩余9500元为不合理费用。确认冲印照片60元为不合理费用。对第六组证据，因开具运尸费收据的时间为2014年10月1日，故对发生事故之日至10月1日之前原告方来事故发生地为处理相关事宜产生的交通费、返程交通费予以确任，即合理交通费1033元，剩余1869.90元均产生2014年10月10日之后及无时间票据，为不合理费用。住宿费400元、吃便饭支出410元均产生在2014年10月28日之后，为不合理费用。
对东唐公司提交的第一组证据，内容真实、形式合法，本院予以确认；对第二组证据，被告东唐公司并未提交相关证据佐证，虽然肖龙陈述该车是2010年在王爱军帮忙下王爱军与东唐公司签订了买卖协议给肖龙自己买的，仅是其陈述，并无相关证据证明，本院对该证据不予采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2014年9月19日魏建军乘坐朱瑞鹏驾驶的冀ED20**/冀E2R**挂半挂车（甲车）沿青银高速由东向西行使，16时20分行驶至吴绥段上行线1097KM+600m处时，因超速行驶、遇堵车未排队而超越行驶，先后连续撞于中央隔离护栏、停在一车道内由刘套祥驾驶的黑E53B**小型轿车（乙车）左后尾部、斜停在一车道和二车道之间由张更斌驾驶的冀EC31**/冀E7M**挂半挂车（丙车）左后侧、停在二车道排队等候的由于洪涛驾驶的辽P573**/冀CM8**挂半挂车（丁车）左侧和在一车道内由肖龙驾驶的宁E038**/陕A06**挂半挂车（己车）尾部，致使甲车货物（钢板）由于惯性向前甩出，将甲车驾驶室（连同甲车内魏建军、朱瑞鹏）推压在地，同时又撞于停在二车道内排队等候的由陈勇驾驶的辽PE88**/辽P18**挂半挂车（戊车）。甲车撞乙车后，乙车因受力撞于丙车尾部。甲车撞丙车后，丙车因受力撞于丁车尾部，致甲车乘员魏建军死亡，甲车驾驶员朱瑞鹏、乙车驾驶员刘套祥和乘员刘兵祥受伤，六车不同程度受损及路损的交通事故。2014年10月29日，榆林市公安局交通警察支队高交三大队作出榆公交高三认字[2014]第0034号道路交通事故认定书，认定朱瑞鹏承担本起事故的同等责任，张更斌和肖龙二者共同承担本起事故的同等责任，刘套祥、于洪涛、陈勇、魏建军、刘兵祥无责任。瑞鑫公司系冀EC31**/冀E7M**挂半挂车登记车主，该车在邢台中心支公司投保交强险、商业三者险1050000元（主车1000000元、挂车50000元），附加不计免赔特约险，事故发生在保险期内。东唐公司系宁E038**主车登记车主，未购买保险，薛萍系挂车陕A06**登记车主，未购买保险。刘套祥系黑E53B**小型轿车登记车主，在大庆中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。诚运车队系辽P573**主车登记车主，主车在葫芦岛中心支公司投保交强险，海港车队系冀CM8**挂车登记车主。平安车队系辽PE88**主车登记车主，主车在绥中支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，兴城车队系辽P18**挂车登记车主。死者魏建军为河北省邢台市农业人口，52周岁，其母焦伏月85周岁，农业人口，有魏建军等四个子女。原告提交2014年10月1日的子洲县马蹄沟镇殡仪馆的清洗费、停尸费等收据一支计16000元、运尸费收据一支计16000元，其中停尸费6500元、运尸费16000元为合理费用，其余9500元为不合理费用，冲洗照片费60元为不合理费用。原告支出交通费共计2902.90元，其中2014年9月19日至2014年10月1日期间的火车票16支共计1033元为合理费用，剩余1869.90元为不合理费用。住宿费400元、吃便饭支出410元均产生在2014年10月28日之后，为不合理费用。庭审中原告变更死亡赔偿金为487320元、丧葬费26059.50元、被扶养人生活费9065元。
另查明，陕西省2014年城镇居民人均可支配收入为24366元，陕西省2014在岗职工平均工资52119元，陕西省2014年农村居民人均年生活消费支出为7252元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第三十四条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。本案经交警大队认定朱瑞鹏承担本起事故的同等责任，张更斌和肖龙二者共同承担本起事故的同等责任，刘套祥、于洪涛、陈勇、魏建军、刘兵祥无责任。该认定书认定事实清楚、适用法律正确、责任划分明确，本院予以确认，被告东唐公司对责任划分有异议，并未提交相关证据予以否定，对其意见不予支持。根据上述规定和责任认定，被告在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例50%进行赔偿。现确认原告诉请的合理损失如下：关于原告诉请的死亡赔偿金，根据陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十条“因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算”。魏建军生前为河北省农业人口，根据规定，魏建军的死亡赔偿金应按河北省城镇居民计算，但原告诉请的该项费用按陕西省城镇居民计算，本院应予支持，即死亡赔偿金487320元=（24366元／年×20年）；丧葬费26059.50元（52119元／年÷12月×6月）；焦伏月为农业人口，85周岁，有魏建军等二子二女，被扶养人生活费应为9065元=（7252元／年×5年÷4人）；关于原告支出清洗、停尸费等16000元、运尸费16000元，因事故发生地距死者住所地距离较远，原告支出停尸费6500元、运尸费16000元客观、真实，对该费用予以认定，剩余9500元为不合理费用。冲印照片60元为不合理费用；关于交通费、因开具运尸费收据的时间为2014年10月1日，故对发生事故之日至10月1日之前原告方来事故发生地为处理相关事宜产生的交通费、返程交通费应予认定，即合理交通费1033元，剩余1869.90元为不合理费用，住宿费400元、吃便饭支出410元均产生在2014年10月28日之后，为不合理费用；关于精神损害抚慰金，因本起事故造成乘员魏建军死亡，给原告精神上造成极大痛苦，故确认赔偿精神损害抚慰金40000元。以上合理费用共计585977.50元。被告张更斌驾驶的车辆的赔偿部分由邢台中心支公司在交强险内赔偿以及其他被告强险赔偿后，不足部分在商业三者险赔偿限额内按25%的责任比例赔偿，因保险限额可足额赔偿，瑞鑫公司可不承担赔偿责任，张更斌不承担赔偿责任。被告肖龙认为自己驾驶的宁E038**/陕A06**挂半挂车属自己所有，没有相关证据佐证，本院不予支持。被告东唐公司以宁E038**号车出卖给王爱军并不承担赔偿责任，其仅提供了汽车买卖协议，再无其他证据佐证，并不能证明该协议的真实性及履行情况，本院按车辆登记确认该车属东唐公司。陕A06**挂车登记在薛萍名下，仅驾驶员肖龙陈述自己购买，并没有相关证据证明，本院确认该挂车属薛萍所有。因该车为主挂一体车，所以被告东唐公司和薛萍对原告诉请的合理损失在责任范围内共同承担赔偿责任。因该车辆未购买保险，故东唐公司和薛萍在交强险责任限额范围内按本起事故各被侵权人的损失比例承担自己的赔偿数额，超出各强险赔偿部分按25%的责任比例赔偿，被告肖龙不承担赔偿责任，如东唐公司、薛萍承担赔偿责任后，有证据证明该车辆的实际所有人不属自己，可以向车辆实际所有人追偿。因刘套祥、于洪涛、陈勇在本起事故中无责任，三人不承担赔偿责任。被告大庆中心支公司、葫芦岛中心支公司、绥中支公司在所承保的交强险无责任死亡伤残赔偿限额内分别承担赔偿责任。因本起事故造成魏建军死亡（已另案起诉）、刘套祥、刘兵祥受伤（已另案起诉）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，根据该规定计算，即邢台中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下给原告赔偿51332元、东唐公司和薛萍给原告赔偿51332元、大庆中心支公司在无责任死亡伤残赔偿限额项下给原告赔偿5243.60元、葫芦岛中心支公司在无责任死亡伤残赔偿限额项下给原告赔偿5133.20元、绥中支公司在无责任死亡伤残赔偿限额项下给原告赔偿5133.20元。关于焦伏月的被扶养人生活费，邢台中心支公司认为被扶养人生活费应当扣除农村基本养老金，本院认为该抗辩意见并无法律依据，不予支持。被告邢台中心支公司辩称不承担诉讼费，并未提交证据证明有合同约定，对其抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额项下给原告魏现芬、魏自浩、魏旭、焦伏月赔偿51332元，在商业三者险赔偿限额项下给原告魏现芬、魏自浩、魏旭、焦伏月赔偿116951元.
二、被告中宁东唐运输发展有限公司、薛萍在判决生效后十日内给原告魏现芬、魏自浩、魏旭、焦伏月赔偿168283元。
三、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在判决生效后十日内在无责任死亡伤残赔偿限额项下给原告魏现芬、魏自浩、魏旭、焦伏月赔偿5243.60元；阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在无责任死亡伤残赔偿限额项下给原告魏现芬、魏自浩、魏旭、焦伏月赔偿5133.20元；中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在无责任死亡伤残赔偿限额项下给原告赔偿5133.20元。
四、被告张更斌、邢台瑞鑫物流有限公司、肖龙、刘套祥、于洪涛、绥中县诚运运输车队、海港区悍马货物运输车队、陈勇、绥中县平安运输车队、兴城市渤兴汽车销售服务有限公司运输车队不承担赔偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，由原告魏现芬、魏自浩、魏旭、焦伏月负担1154元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担3173元，中宁东唐运输发展有限公司、薛萍负担3173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王海波
审 判 员 徐建保
人民陪审员 高正利
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周 慧