河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第4号
原告许之诺，女，2001年1月29日生，汉族，学生，住安阳市。
法定代理人许登波，男，1972年8月12日生，汉族，个体工商户，住址同上，系原告许之诺父亲。
委托代理人薛志超，河南鑫瑞律师事务所律师。
被告安阳市公共交通总公司，住所地安阳市北关区机场南路西段路南。
法定代表人林海，总经理。
委托代理人杨晓方，男，1973年2月4日生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司，住所地安阳市北关区人民大道80号。
负责人吴军，经理。
委托代理人荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。
原告许之诺诉被告安阳市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告许之诺法定代理人许登波、委托代理人薛志超，被告公交公司委托代理人杨晓方，被告保险公司委托代理人荣巧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许之诺诉称，2013年10月18日18时许，被告公交公司职工王海涛驾驶豫Ｅ×××××号大型普通客车（32路公交汽车）在安阳工学院门口进站调头时，与正步行的原告许之诺发生交通事故，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往安阳市第二人民医院住院治疗，经诊断：1、左手舟状骨骨折，2、左侧下尺桡关节损伤，3、寰枢关节半脱位，4、多发软组织损伤。2013年11月1日安阳市公安交通警察大队下达安公交认字[2013]第事故1-496号道路交通事故认定书，认定王海涛驾驶机动车未确保安全负事故的主要责任，原告在车辆停靠前拦乘车辆未确保安全负事故的次要责任。王海涛是被告公交公司的员工，在上班期间发生交通事故，根据法律规定，被告公交公司应对原告承担赔偿责任。该肇事车在被告保险公司投有交强险，该事故发生在保险期限内，应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告就读初中，因交通事故住院24天，无法按时到学校上课，严重影响原告的学习进度，家长不得不请家教为孩子补习功课。为维护原告合法权益，请求法院依法判令判令二被告共同赔偿原告出院后的检查治疗费1321元、护理费9280元（3200元/月÷30天×27天+3200元/月÷30天×60天）、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、营养费480元（20元/天×24天）、交通费700元、补课费8400元、校服制作费300元、鉴定费1900元、残疾赔偿金48782.90元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费3000元，共计79883.90元；第二被告在交强险责任范围内赔偿原告所受总损失后，剩余部分由第一被告承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告公交公司辩称，前期已垫付医疗费12874.44元，属于交强险范围的应由被告保险公司直接赔付；原告的诉讼请求赔偿数额过高，属于交强险范围的应由被告保险公司承担，超出部分按照责任划分。
被告保险公司辩称，事故发生在2013年，已经超过诉讼时效，法院应查明时效，超过诉讼时效应予驳回；应追加司机王海涛为本案被告；肇事车辆在我公司投有交强险，属于保险责任的，被告保险公司按合同约定的各分项限额内承担赔偿责任，其中医疗费限额为10000元、残疾赔偿限额为110000元，医疗费限额内包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、必要的后续治疗费、整容费等，医疗费在国家医保范围内承担；被告保险公司承担的是合同责任而非侵权责任，在本案中无过错，根据合同约定被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费等其他费用；此外，原告起诉赔偿数额过高。
经审理查明，2013年10月18日18时30分，王海涛驾驶豫Ｅ×××××号大型普通客车在安阳工学院门口进站调头时，与行人原告许之诺发生相撞，致使原告受伤的交通事故。2013年11月1日安阳市公安交通警察支队出具安公交认字[2013]第事故1-496号道路交通事故认定书，认定王海涛驾驶机动车行驶未确保安全负事故的主要责任，原告在车辆停靠前拦乘车辆未确保安全负事故的次要责任。原告受伤后，被送往安阳市第二人民医院住院治疗。出院诊断为1、左手舟状骨骨折；2、左侧下尺桡关节损伤；3、寰枢关节半脱位；4、多发软组织损伤。原告实际住院24天，支出住院费12874.44元，全部由被告公交公司垫付，原告门诊费1011元。经原告申请本院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所于2015年4月18日出具豫安珠泉司鉴所[2015]临鉴字第144号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、许之诺损伤评定为道路交通事故十级伤残；2、许之诺的护理期限、护理人数为护理期限60天，护理人数1人；3、内固定物取出费用，此项费用目前在二级医院手术为人民币2500元左右；三级医院为人民币3000元左右。原告为此支出鉴定费用1900元、检查费310元。原告系非农业家庭户口。
另查明，豫Ｅ×××××号大型普通客车车主为被告公交公司，王海涛系被告公交公司雇佣的司机，在履行职务的过程中发生本次交通事故，该车在被告保险公司处投保有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2013年3月15日0时起至2014年3月14日24时。
再查明，原告就本次交通事故于2014年4月21日向我院提起诉讼，要求被告公交公司、被告保险公司赔偿原告各项损失，于2014年11月28日向我院提出撤诉申请，我院当日作出（2014）文民三初字第207号民事裁定书，准许许之诺撤回对被告公交公司、被告保险公司的起诉。
上述事实，有原告提交的民事裁定书、道路交通事故认定书、交强险保单、车辆行驶证、驾驶证、户口簿、护理人员身份证、护理人员工资证明、诊断证明、门诊收费票据、住院病历、鉴定费票据、安阳鹏程教育中心出具的收费单据、家政服务部的收费单据、司法鉴定意见书、交通费票据，被告公交公司提交的住院票据，被告保险公司提交的保险条款以及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，王海涛驾驶豫Ｅ×××××号大型普通客车进站调头时，与行人原告发生交通事故，致使原告受伤的交通事故，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并出具道路交通事故认定书，认定王海涛负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。豫Ｅ×××××号大型普通客车车主为被告公交公司，王海涛系被告公交公司雇佣的员工，在履行职务的过程中发生本次交通事故，故被告公交公司应对原告的合法合理损失予以赔偿；又该车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内对原告的合法合理损失先行予以赔偿，超过交强险部分，结合本案，应由原告与被告公交公司3:7划分责任比例为宜。原告鉴定期间的检查费310元，亦应属于医疗费范畴，故原告主张的检查治疗费即医疗费1321元，合法有据，本院予以确认；被告公交公司垫付原告的医疗费12874.44元，不在原告主张的医疗费范围内，可自行到被告保险公司处理赔；结合原告的住院病案，原告主张的住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、营养费480元（20元/天×24天），合法有据，本院予以支持；原告主张的护理费9280元，仅提供安阳市文峰区政大酒业证明一份，证据不足，结合豫安珠泉司鉴所[2015]临鉴字第144号司法鉴定意见书，护理费参照上一年度居民服务业和其他服务业28472元/年1人护理60日为宜，故原告的护理费为4680.33元（28472元/年÷365天×60天×1人）；原告主张的交通费600元过高，本院酌定为400元；原告系非农业家庭户口，因本次交通事故构成十级伤残，故原告主张的残疾赔偿金48782.90元、精神损害抚慰金5000元，合法有据，本院予以支持；参照豫安珠泉司鉴所[2015]临鉴字第144号司法鉴定意见书，原告主张的后续治疗费3000元，本院予以支持；原告主张的校服制作费300元、乘车费220元，证据不足，本院不予支持；原告主张的补课费8400元，仅提供收据一张，证据不足，本院不予支持；原告主张的鉴定费1900元，合法有据，本院予以支持。以上费用共计66284.23元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计5521元，应由被告保险公司在医疗费限额内赔偿原告；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金共计58863.23元，应由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告；鉴定费1900元，属间接损失应由被告公交公司承担。被告公交公司已垫付原告的医疗费，原告未主张，被告公交公司可自行到被告保险公司理赔或另案主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司于判决书生效后十日内赔偿原告许之诺医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计人民币5521元，赔偿原告许之诺护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金共计人民币58863.23元，总计人民币64384.23元；
二、被告安阳市公共交通总公司于判决书生效后十日内赔偿原告许之诺鉴定费人民币1900元；
三、驳回原告许之诺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，由原告许之诺负担245元，被告安阳市公共交通总公司负担1192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年九月十六日
代理书记员 王田敏