内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南民一初字第385号
原告乌海银行股份有限公司海南支行，住所地乌海市海南区巴彦乌素大街。
负责人王嵩，行长。
委托代理人温世清，该行职员。
被告孟玉良。
被告陈香娥，系被告孟玉良的妻子。
二被告委托代理人刘元龙，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
二被告委托代理人李起旭，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
本院受理原告乌海银行股份有限公司海南支行（以下简称乌海银行海南支行）诉被告孟玉良、陈香娥借款合同纠纷一案后，依法由审判员陈波适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告乌海银行海南支行委托代理人温世清，被告孟玉良及二被告的委托代理人刘元龙、李起旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日，原告与被告孟玉良签订了《狮卡客户授信贷款合同》，借款金额1450000元，该借款已于2014年11月8日到期。为了确保该借款合同的履行，原告与二被告签订了《最高额抵押合同》，被告自愿将位于棋盘井镇西鄂尔多斯街北阿尔寨路东五号商贸街商业房产对上述借款提供抵押担保。被告陈香娥与原告签订了《最高额保证合同》，承诺对该笔借款承担连带保证责任。
借款人已于2014年6月21日开始欠息至今，经原告多次催收，被告孟玉良至今未能履行还款承诺，其行为已经构成违约。原告现起诉至海南区人民法院，请求依法判令：1、二被告偿还所借原告贷款本息共计1327818.63元，其中本金1196601.60元、利息131217.03元；2、二被告支付原告从2015年2月15起至该笔借款全部还清之日期间所产生的利息。3、二被告承担本案诉讼费用。
被告孟玉良、陈香娥辩称，对原告起诉的借款事实与借款本金认可，其他的诉讼请求被告均不认可。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款人孟玉良身份证复印件一份，证明借款人的身份情况；
证据二、保证人陈香娥身份证复印件一份，证明保证人的身份情况；
证据三、《狮卡客户授信贷款合同》一份（合同编号：2012年乌银借字1042号），证明被告孟玉良向原告借款的事实；
证据四、《最高额抵押合同》一份（合同编号：2010年抵字745号），证明二被告以其所有的房屋为借款作抵押担保；
证据五、《最高额保证合同》一份（合同编号：2012年乌银保字1042号），证明保证人承诺对借款人借款承担连带保证责任；
证据六、《房屋他项权利证明书》一份，证明被告为原告办理了合法的抵押手续。
证据七、被告孟玉良个人账户明细表一份，证明被告的还款金额与还款时间。
证据八、印章交接登记簿，证明“乌海银行股份有限公司（2）”印章交接和使用的过程。
被告孟玉良、陈香娥质证认为：对证据一、二的真实性认可，对证明目的不认可。被告陈香娥担保的债权人为乌海银行股份有限公司而不是本案原告，海南支行不是本案适格原告。对证据三、四、五的真实性和证明目的均不认可，理由是：首先、被告只在合同最后一页签字，对合同内容并不知情；其次、三份合同既没有原告的骑缝盖章和被告的骑缝签字，也没有被告骑缝按压手印；第三、原告没有向被告提供三份合同的原件，无法核实合同真实性。抵押合同和保证合同中的抵押权人和债权人均为乌海银行股份有限公司，不是本案原告，故二被告对原告债权不承担抵押担保责任和保证担保责任。对证据六的真实性认可，但对证明目的不认可。对证据七的真实性认可，证明目的不予认可，2014年8月29日，被告还支付了利息41701.67元。对证据八是原告单方提供，对其真实性和证明目的不予认可。
被告孟玉良、陈香娥未向本院提供证据。
通过庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的借款人孟玉良身份证的复印件、保证人陈香娥身份证的复印件，真实反映了借款人与保证人的身份情况，与本案二被告身份信息一致，本院予以采信。对原告提供的《狮卡客户授信贷款合同》，被告孟玉良认可合同最后一页签字系其本人所写。通过与原告提供的《乌海银行业务印章交接登记簿》、《乌海银行海南支行业务印章交接登记簿》相互印证，双方签订《狮卡客户授信贷款合同》时，合同印章系本案原告办理业务使用，可以确定贷款主体为本案原告。另外，通过与原告提供的《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》，原、被告之间发生借贷关系，被告才与原告签订相关担保合同及借款合同，而不是乌海银行股份有限公司，借款人、抵押权人、债权人均为本案原告。原告提供的证据已形成完整的证据链，可以证明本案原、被告之间的借贷关系客观存在。原告提供的《最高额抵押合同》明确约定，抵押物担保的主债权为贷款人在2010年12月6日至2015年12月6日期间向借款人提供的最高贷款余额2000000元贷款。本案中的借贷关系于2012年11月13日建立，贷款金额1450000元，均符合《最高额抵押合同》中抵押物担保的主债权的要求。且根据原告提供的《房屋他项权利证明书》，原、被告已经办理了合法的抵押登记手续。双方在合同中均未约定骑缝章、骑缝手印或者骑缝签字是贷款合同成立和生效的必要条件。被告认为对合同内容不知情，借款主体为乌海银行股份有限公司，未提供相应证据佐证。据此，对原告提供的《狮卡客户授信贷款合同》、《最高额抵押合同》和《房屋他项权利证明书》，本院予以采信。原告提供的《最高额保证合同》，合同内容合法，本院对该证据予以采信。对原告提供的被告孟玉良个人账户明细单（帐号：6229730100000012264），反映了被告贷款情况及还款情况，本院予以采信。对原告提供的《乌海银行业务印章交接登记簿》、《乌海银行海南支行业务印章交接登记簿》，准确的反映了“乌海银行股份有限公司合同专用章（2）”的颁发、交接过程，以及原告对该枚印章的使用时间，本院予以采信。原告提供的上述证据形成了完整的证据链，证明原、被告于2012年11月13日建立了1450000元借贷关系的客观事实。
根据原告提供的证据，原、被告的陈述及庭审笔录，查明如下事实：2012年11月13日，原告与被告孟玉良签订一份《狮卡客户授信贷款合同》（合同编号：2012年乌银借字1042号），约定：原告向被告授信贷款额度为人民币1450000元，期限为2012年11月13日起至2015年11月10日止，在授信期限和额度内借款人可循环使用上述授信贷款额度，每笔贷款以借款人贷款提取日起至该笔贷款归还日止，最长期限不超过12个月，其中：授信期限在12个月以上的，每笔贷款不超过12个月；授信期限或剩余授信期限在12个月以内（含）的，每笔贷款不超过授信期限。合同同时约定贷款利率按照月利率12.25‰执行。本合同项下贷款自贷款提取日起依据实际贷款天数按日计息，按季结息。利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率／360。每季度末的当月20日为结息日，21日为付息日；贷款到期，利随本清。个人借款人在贷款人处开立如下账户作为贷款授信账户（户名：孟玉良，卡号：6229730100000012264）。本合同项下贷款有欠息的，在欠息未还之前剩余授信额度停止使用。授信到期，借款人须还清贷款全部本息。借款人有连续三次欠息或有贷款逾期的，贷款人有权终止授信，并有权提前收回已使用的授信贷款额度。借款人未按约定期限还款，贷款人有权根据实际借款逾期天数，按本合同届时适用的借款利率上浮50%计收罚息。对借款人未按期支付的利息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的利率计收复利。该笔贷款以抵押、保证的方式担保。双方还对各自的其他权利义务进行了约定。
同日，原告与被告陈香娥签订了一份《最高额保证合同》（合同编号：2012年乌银保字1042号），约定：被告陈香娥作为保证人，为被告孟玉良在2012年11月13日至2015年12月6日期间，向原告最高额贷款2000000元作连带责任保证担保。保证担保的范围为所有主合同项下全部本息，包括本金（含承兑、贴现、担保的金额）、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。合同中对保证期间约定为：1、本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年；2、如单笔借款合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间为自每批借款到期之次日起两年；3、如债权人根据主合同之约定提前收回贷款的，则保证期间为自债权人向债务人通知还款日之次日起两年。《最高额保证合同》第二条规定：“如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行驶，保证人不得以此抗辩债权人。”
2010年12月6日，被告孟玉良、陈香娥作为抵押人与原告（抵押权人）签订了一份《最高额抵押合同》（合同编号：2010年抵字745号），二被告以其所有的位于鄂托克旗棋盘井镇西鄂尔多斯街北阿尔寨路东五号商贸街房产作为抵押物，为被告孟玉良自2010年12月6日至2015年12月6日期间，向原告最高贷款余额2000000元设立最高额抵押担保。担保的范围包括：因主合同而产生的所有借款之本金及利息、罚款、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于催收费、律师费、诉讼费、执行费等），因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。合同约定抵押期间，自本合同生效日起至本合同第二条约定的被担保债务清偿之日止。合同签订后，原、被告办理了《房屋他项权利证明书》。
2012年11月13日，原告向被告孟玉良在乌海银行账户（卡号：6229730100000012264）发放贷款1405222.55元。被告孟玉良于贷款发放当天支取了全部贷款，并于2013年11月7日前偿还了全部贷款。2013年11月8日，原告向被告发放贷款1196718.79元，被告当天全部支取。之后，被告分别于2013年12月21日支付贷款利息18782.50元，于2014年3月31日支付利息39527.44元并偿还本金72.56元，于2014年8月29日支付利息41701.67元并偿还本金44.63元，于2014年12月6日支付利息0.85元。剩余本金1196601.60元及利息被告未付。2013年11月8日开始，原告对被告贷款开始执行新的贷款利率为月利率10.95‰。
本院认为，原告与被告孟玉良签订的《狮卡客户授信贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以确认。被告孟玉良作为借款人，应当按照合同的约定，履行按约定支付利息及到期偿还借款本金的义务。被告未按时还款并逾期未支付利息，已经构成违约。原告要求被告孟玉良返还贷款本金1196601.60元的请求合法，本院予以支持。
原、被告在合同中约定的月利率为12.25‰（0.895%）。2013年11月8日，原告调整贷款利率未告知被告，但调整后利率低于双方约定的利率，调整之后利息计算按照调整后利率执行。按照合同约定，借款人未按期支付利息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照合同约定利率计收复利。根据中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》第二十条的规定，原、被告有关计收复利的约定符合国家相关的规定，本院予以支持。2014年11月8日单笔授信贷款到期后，被告孟玉良未偿还借款本金，根据贷款合同的约定，原告可以将借款利率上浮50%作为逾期贷款利率，对被告孟玉良计算罚息。该约定符合中国人民银行关于罚息利率的管理规定，本院予以支持。
从2013年11月9日至2014年3月31日，贷款本金1196718.79元，共计143天，月利率为1.095%，年利率为13.14%（1.095%×12个月），日利率为0.0365%（13.14%÷360天），利息应为62462.74元（1196718.79元×0.0365%×143天）。从2014年4月1日至2014年6月20日，贷款本金为1196646.23元（1196718.79元-72.56元），共计81天，月利率为1.095%，年利率为13.14%（1.095%×12个月），日利率为0.0365%（13.14%÷360天），日利率为436.78元，利息应为35378.85元（1196646.23元×0.0365%×81天）。按照原、被告约定，被告孟玉良应支付原告2014年6月21日之前的利息共计97841.59元（62462.74元＋35378.85元）。被告孟玉良已经支付被告利息共计元100012.46元（18782.50元＋39527.44元＋41701.67元＋0.85元），超出应支付原告2014年6月21日之前的利息2170.87元（100012.46元-97841.59元）。按照先付息后付本的原则，超出的利息，可以支付被告拖欠原告借款5日（2170.87元÷436.78元）的利息，故被告实际拖欠原告欠款的时间为2014年6月26日。
从2014年6月26日至2014年8月29日，贷款利息计算如下：本金为1196646.23元（1196718.79元-72.56元），共计65天，月利率为1.095%，年利率为13.14%（1.095%×12个月），日利率为0.0365%（13.14%÷360天），利息应为28390.43元（1196646.23元×0.0365%×65天）。从2014年8月30日至2014年9月20日的贷款利息计算如下：本金为1196601.60元（1196718.79元-72.56元-44.63元），共计22天，月利率为1.095%，年利率为13.14%（1.095%×12个月），日利率为0.0365%（13.14%÷360天），利息应为9608.71元（1196601.60元×0.0365%×22天）。即从2014年6月26日至2014年9月20日期间的贷款利息共计37999.14元（28390.43元＋9608.71元）。该利息从2014年9月21日至2014年11月8日的复利计算如下：共计50天，1.095%，年利率为13.14%（1.095%×12个月），日利率为0.0365%（13.14%÷360天），复利应为693.48元（37999.14元×0.0365%×50天）。2014年11月8日，贷款到期，之后的复利应按照罚息利率计算，至2015年2月14日期间的复利计算如下：共计98天，日利率为0.05475%（13.14%÷360天×150%），复利为2038.84元（37999.14元×0.05475%×98天）。
从2014年9月21日至2014年11月8日贷款利息计算如下：本金为1196601.60元（1196718.79元-72.56元-44.63元），共计49天，月利率为1.095%，年利率为13.14%（1.095%×12个月），日利率为0.0365%（13.14%÷360天），利息应为21401.22元（1196601.60元×0.0365%×49天）。该利息从2014年11月9日至2015年2月14日期间的复利计算付下：共计98天，日利率为0.05475%（13.14%÷360天×150%），复利为1148.28元（21401.22元×0.05475%×98天）。
2014年11月8日贷款到期，被告未按约定期限偿还本金，原告主张罚息，本院予以支持。从2014年11月9日至2015年2月14日罚息，具体计算如下：本金1196601.60元（1196718.79元-72.56元-44.63元），共计98天，日利率为0.05475%（13.14%÷360天×150%），罚息为64203.66元（1196601.60元×0.05475%×98天）。
综上，被告孟玉良应支付原告2015年2月15日之前拖欠的利息（包括复利、罚息）共计127484.62元（28390.43元＋9608.71元＋693.48元＋2038.84元＋21401.22元＋1148.28元＋64203.66元），原告请求超出的部分，本院不予确认。原告请求被告支付从2015年2月15日其至该笔借款全部还清之日所产生的利息的主张，符合法律的规定，本院予以确认。
被告陈香娥作为被告孟玉良的连带责任保证人，其担保的范围包括借款的本金及利息，担保金额和担保期限均在双方约定及法律规定的范围内。故被告陈香娥对被告孟玉良拖欠原告的贷款本金及利息应承担连带还款责任。
被告反驳主张乌海银行海南支行不是本案的适格原告，但根据原告提供的证据，原、被告建立借贷关系客观存在，故对被告的主张，本院不予支持。被告还认为被告孟玉良、陈香娥所提供的保证的债权人为乌海银行股份有限公司，并不是本案原告，但其主张无证据予以支持，本院不予确认。
依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟玉良于本判决生效后五日内偿还原告乌海银行股份有限公司海南支行贷款本金1196601.60元；
二、被告孟玉良于本判决生效后五日内支付原告乌海银行股份有限公司海南支行2015年2月15日之前的利息127484.62元；
三、被告孟玉良支付原告乌海银行股份有限公司海南支行从2015年2月15日起利息（本金人民币1196601.60元，按照月利率1.6425%计算），至本金付清之日止；
四、被告陈香娥对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费16750元，因本案适用简易程序，减半收取8375元，由被告孟玉良、陈香娥负担8358元，由原告乌海银行股份有限公司海南支行负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。
审判员 陈波
二〇一五年六月十三日
书记员 陈月