上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23875号
原告张蓉。
委托代理人卞兴玉，上海国年律师事务所律师。
委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。
被告上海市浦东公证处。
法定代表人黄雪平。
委托代理人王飞，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人张金成，上海融孚律师事务所律师。
原告张蓉诉被告上海市浦东公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日、2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告张蓉之委托代理人卞兴玉、被告上海市浦东公证处之委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蓉诉称，2012年4月，案外人张甲通过朋友介绍欲向原告借款人民币（以下同币种）60万元，并表示可将其与儿子共有的房产用作借款的担保抵押。2012年4月5日，被告接受案外人张甲、张乙（张甲之子）的委托，对张甲、张乙委托案外人唐某代为办理上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押、出售等事宜进行了公证。随后，被告出具了编号为（2012）沪浦证字第2518号、（2012）沪浦证字第2519号公证书。在张甲、张乙办理了上述公证委托后，原告随即与张甲、张乙签订了《借款协议书》，原告通过划账出借给张甲、张乙60万元，张甲、张乙收到借款后出具了借条。然而，2012年5月24日，张甲以张乙未到公证处并未在委托书上签名为由，要求撤销（2012）沪浦证字第2518号、（2012）沪浦证字第2519号公证书。被告经过审查，于2012年6月12日撤销了上述两份公证书。导致上述两份公证书被撤销是由于被告在办理过程中未对假张乙与真张乙的身份证照片进行认真比对。更甚者，真张乙于2008年12月3日因犯罪被判刑五年，2012年4月5日公证之时，真张乙尚在服刑。原告基于对公证书的信赖，才将钱款出借给张甲、张乙，由于上述的公证书被撤销，导致原告的借款失去了抵押担保和出售上述房屋的优先受偿权。现原告的借款分文未收回。因此，原告要求被告对张甲向原告借款60万元在张甲不能清偿的部分承担补充连带责任；被告承担原告的律师费2万元整；本案诉讼费由被告承担。
被告上海市浦东公证处辩称，原告于2012年4月5日将借款划给张甲，被告于2012年4月11日将公证书送达给张甲。实际上是原告借款在先，公证书送达在后，借款与被告的公证行为没有逻辑上的关系；被告的公证员已经按照操作规范的要求，履行了审慎审查的义务，对当事人提供的证件也进行了审查；被告的公证行为与原告主张的借款行为无法律因果关系。原告主张的权益与要求被告承担责任的方式不在侵权法规定的范围内。原告隐瞒了公证的真实目的，违反了诚实信用原则；原告主张的债权已经得到法院判决支持且法院已经对案外人张甲的财产采取了保全措施，原告并未遭到损失；原告没有向房产交易中心办理相关手续，相关的损失应由原告自行承担；原告起诉已经超过了诉讼时效，诉讼时效应从2012年4月27日起算，原告提交诉状是2014年6月12日，已经超过了两年的诉讼时效。故不同意原告的诉请，请求法院予以驳回。
经审理查明，2012年4月5日，案外人张甲、张乙（张甲之子）委托案外人唐某代为办理上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋（产权人为张甲、张乙）的抵押事宜进行公证。委托内容为：签署银行抵押、担保合同以及相应文件；代为办理上述合同的公证手续（若合同必须赋予强制执行效力，则自愿接受强制执行）；代为向有关房地产交易管理、登记部门办理上述房地产的抵押登记手续并领取相应凭证；代为办理上述房地产抵押相关的其他一切手续。受托人在上述委托范围内，所签署的一切文件及办理的一切事宜委托人均予以承认，一切后果亦由委托人承担。受托人无转委托权。委托期限：自委托人签署本委托书之日起二年内有效。同日，张甲、张乙又委托唐某代为办理上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋的出售事宜进行公证。委托内容为：代为办理上述房地产的出售手续，签署房地产买卖合同；代为向有关房地产交易管理、登记部门办理上述房地产的过户、转移登记、房产密码转移等手续；代为申请审税，缴纳与上述房地产出售有关的税、费（包括房产税的审查和缴纳）；代为配合买方办理购房按揭贷款手续，签署银行文件；代为办理上述房地产的交接手续，包括水、电、煤、有线电视、维修基金、物业管理等费用的过户手续；代为办理上述房地产出售、产权过户相关的其他一切手续。受托人在上述委托范围内，所签署的一切文件及办理的一切事宜委托人均予以承认，一切后果亦由委托人承担。受托人无转委托权。委托期限：自委托人签署本委托书之日起二年内有效。2012年4月6日，被告出具了编号为（2012）沪浦证字第2518号、（2012）沪浦证字第2519号公证书。2012年4月11日，被告将上述公证书送达张甲。被告在办理公证过程中，对张甲、张乙作了询问笔录。2012年4月5日，原告与张甲、张乙签订了《借款协议书》。合同约定原告借给张甲、张乙60万元；张甲、张乙以自己名下房产作抵押，直至偿还完毕止；原告全权委托唐某在抵押房屋能够上市流通后代理出售该房屋，房屋出售款优先偿还原告的借款等。2012年4月5日，张甲、张乙向原告出具了借条，未明确还款日期。2012年4月5日，原告将60万元通过银行划账给张甲、张乙。2012年4月17日，原告向本院提起诉讼，要求张甲、张乙归还借款60万元。该案的案号为（2012）浦民一（民）初字第11714号。2012年4月17日，依据原告的申请，本院对张甲、张乙的财产进行诉讼保全。原告诉张甲、张乙民间借贷案经审理查明，张甲、张乙系父子关系，2008年12月3日，张乙因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑五年，刑期至2012年9月27日止。张甲经人介绍向原告借款，2012年4月5日，被告张甲携带一自称“张乙”的男子向上海市浦东公证处申请办理了以其本人和张乙为委托人的委托公证书，并以张甲、张乙的名义给原告出具了借条。2012年5月24日，张甲以其儿子未到公证处并未在委托书上签名为由，要求上海市浦东公证处撤销委托公证书。上海市浦东公证处经复查，于2012年6月12日撤销了其出具的（2012）沪浦证字第1794、1795、2518、2519号委托公证书。2012年10月26日，本院判决张甲于本判决生效之日起十日内归还原告张蓉借款600，000元。（2012）浦民一（民）初字第11714号民间借贷一案生效后，原告于2012年12月10日向本院申请强制执行，在执行期间，本院对上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于张甲的产权份额进行轮候查封，期限自2014年4月10日至2016年4月9日。因张甲拒不履行还款义务，被司法拘留15日。之后，由于不具备继续执行的条件，该执行案件以和解方式暂缓执行。
另查明，2012年3月12日，张甲、张乙曾委托原告代为办理上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押、出售事宜进行了公证，2012年3月14日，被告出具了编号为（2012）沪浦证字第1794号、（2012）沪浦证字第1795号公证书。
本院认为，当事人以公证损害责任为诉由请求赔偿，其基础法律关系应符合一般侵权诉讼的四个构成要件，即主观有过错、损害后果、违法行为、损害后果与违法行为之间具有因果关系。首先，本案中，张甲与原告及唐某在隐瞒公证目的的同时，张甲还隐瞒了假“张乙”的真实身份，并由假“张乙”持张乙的身份证前往被告处办理公证，在办理公证时，原告及唐某均未发觉假“张乙”的容貌与身份证上的张乙相片有异，说明假“张乙”的容貌近似张乙。被告的公证员在办理相关委托书公证书时对自称是“张乙”的男子按照操作规范的要求，履行了审查的义务，包括对当事人提供的证件进行了审查、对各方当事人做了询问笔录。张乙是否在服刑，不属被告的审查范围。现原告没有证据证明假“张乙”通过审查是被告在审查中存有过错。被告主观上并无侵害原告合法权益的故意或过失。其次，张甲的产权份额，法院已经予以查封，原告所称的损害后果未实际发生。因此，被告公证员的行为尚不符合承担损害赔偿责任的构成要件，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张蓉的诉讼请求。
案件受理费10，000元，减半收取计5，000元，由原告张蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈忠良
二〇一四年八月二十六日
书记员 楼子玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。