安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一终字第00789号
上诉人（原审被告）：商丘市裕达汽车运输有限公司。
法定代表人：王文飞，该公司董事长。
委托代理人:李攀登，男，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
委托代理人:谷磊，男，1984年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被上诉人（原审原告）：田太伦，男，1957年10月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
委托代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。
原审被告：张解放，男，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
委托代理人：翁兵兵，安徽黄淮海律师事务所律师。
上诉人商丘市裕达汽车运输有限公司（以下简称裕达公司）因与被上诉人田太伦、原审被告张解放机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第02875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人裕达公司的委托代理人谷磊、被上诉人田太伦的委托代理人张永胜、原审被告张解放的委托代理人翁兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月20日9时10分原告驾驶电动三轮车沿105国道由南向北行驶至谯城区板桥口路段时，与张解放停放在路东侧的豫Ｎ×××××号挂豫Ｎ×××××号“欧曼牌重型低平板半挂车发生碰撞”致原告田太伦受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原、被告负事故的同等责任。原告田太伦受伤后，在亳州市人民医院住院治疗29天，支付医疗费13487.70元、门诊CT检查费1335元。豫Ｎ×××××号车辆属裕达公司所有，张解放系该车驾驶员。豫Ｎ×××××号车未投保交强险和第三者责任险，原告田太伦系非农村户籍。诉讼中，原告田太伦于2012年10月向原审法院提出财产保全申请，要求查封豫Ｎ×××××号半挂车，原审法院于2012年10月16日作出财产保全裁定，将豫Ｎ×××××号半挂车予以查封。2013年3月2日原告田太伦伤情经鉴定为十级伤残，营养期限45日、护理15-20日。原告车辆损失经评估为1045元，并支付评估费100元。
原审法院认为：公民身体权、健康权受法律保护。本案中因被告将车辆放在路左侧（应停放路右侧），违反交通安全的规定，经交警部门认定，原、被告负同等责任。参照《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十三、五十四条的规定，被告裕达公司应在交强险责任范围内赔偿的数额为：医疗费10000元、误工费18077.58元（111.59元／天×162天）、护理费3830.82元（78.18元／天×49天）、残疾赔偿金37212元(18606×20×0.l)、交通费87元（29元×3元／天）、精神损害抚慰金10000元、车辆损失1045元、评估费100元、鉴定费1600元、评估费2460元、门诊1335元（100元+2360元），合计85747.4元。其余医疗费3487.7元、住院伙食补助费580元（29元×20元／天）、营养费450元（45天×10元／天），合计4517.7元，原审法院确定按6：4区分赔偿数额，裕达公司赔偿60%，即2710.62元（4517.7元×60%），原告田太伦承担1807.08元（4517.7×40%），以上被告赔偿数额合计为88458.02元。原告田太伦要求被扶养人生活费因其被抚养人未提起诉讼主张权利，故对该项请求，原审法院不予支持。被告张解放系被告裕达公司雇员，因其未按道路交通法规定停放车辆，造成事故的发生，其雇主被告裕达公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十三条、五十四条之规定，判决如下：一、被告商丘裕达汽车运输有限公司于本判决生效十日内赔偿原告田太伦医疗费88458.02元。二、驳回原告田太伦对被告张解放的诉讼请求。三、驳回原告田太伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，财产保全费2020元，合计2720元，由被告商丘裕达汽车运输公司负担。
宣判后，裕达公司不服，书面上诉称：一、原审判决查明事实不清且程序违法。在原审中，被上诉人提供没有证明材料（住院病历、诊断证明、用药清单等）相关证据来支持自己的观点，上诉人在质证阶段明确提出，要求被上诉人出示该组证据。但截止到庭审结束，被上诉人均没有提供出这些索要赔偿费用的关键证据。原审判决在没有这些关键证据的情况下，作出了让上诉人全额理赔的判决书，显然违反了法律强制性规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。结合该规定，本案被上诉人没有提供任何证据来支持自己的观点和主张，说明其对自己主张权利的放弃。二、原审判决对被上诉人误工费用赔偿认定过高。被上诉人的伤残等级只是一个十级伤残，众所周知的事实是该伤残并不影响被上诉人工作生活。而原审判决置该客观事实于不顾，做出了162天误工赔偿，显然与客观事实不符。于法无据。三、原审判决对上诉人提到的自己的营运车辆依然被查封至今的损失问题未作任何结论或指导意见。原审中，上诉人提到自己的营运车辆被扣押至今，损失惨重。且被上诉人保全该车辆车属于超标的保全。导致上诉人损失严重。上诉人提到该问题时，原审判决只是做出表述，判决书中查明事实部分及判决结果部分却只字未提。四、原审认定精神抚慰金10000元过高。且无相关法律支持。原审判决认定被上诉人一个十级伤残，却让上诉人支付10000元的精神抚慰金，于法无据。五、肇事车辆属于挂靠上诉人单位的车辆，上诉人应依法不承担责任。在原审庭审中上诉人一再表示，该肇事车辆属于挂靠我单位车辆，且对此观点，各方当事人均不持异议。因此在该次交通事故中，车辆挂靠单位只是挂靠车辆的名义所有人，而非法律意义上的车辆所有人，它既不能支配车辆的行使和运营，也不能从车辆运营中获得任何利益，挂靠单位所收取的管理费用，其性质应理解为是为挂靠车辆的车主提供各项服务的费用，而非从车辆运营中所获得的利益。所以，被挂靠单位不应承担事故损害赔偿责任。综上，原审判决，在一个双方当事人同等责任的交通事故中，在被上诉人证据不足的情况下，在被上诉人花费医疗费一万多元（查不实治伤还是治病）的情况下，做出了让上诉人赔偿近10万元的民事判决，显然与事实和客观不服。请求二审法院撤销原判，一二审诉讼费用由被上诉方承担。
田太伦口头答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。
张解放口头答辩称：同意裕达公司的上诉意见。
裕达公司、田太伦、张解放二审举证、证明目的及质证意见均同一审。
本院二审查明的事实同一审。
本案二审争议焦点是：1、一审判决认定的医疗费、误工费、精神抚慰金数额是否正确？2、裕达公司是否应承担赔偿责任？3、裕达公司所称的营运损失是否应在本案中一并处理？
本院认为：1、一审卷51-55、68-78页田太伦已提供相应的药费收据、亳州市人民医院费用清单病历、诊断证明书、住院病案入院录、出院录、CT报告单等相应证据证明自己的医疗费数额，一审认定田太伦的医疗费用为13487.7元，门诊CT检查费为1335元并无不当。田太伦于2012年9月20日发生交通事故，2013年3月2日田太伦经安徽东升司法鉴定所皖东司鉴[2013]临鉴字049号鉴定为双侧肋骨骨折为十级伤残。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。裕达公司上诉所称的十级伤残不影响工作生活的上诉理由不能成立。田太伦的误工期限应为162天，其本人为非农户籍。故田太伦的误工费应为18077.58元（111.59元／天×162天）。田太伦为十级伤残，一审酌定其精神抚慰金为10000元并无不当。2、裕达公司所称的因车辆被查封不当而造成的损失与本案并非同一法律关系，若确因查封不当造成损失产生争议，可另行解决。3、裕达公司称肇事车辆系挂靠车辆，实际车主为李攀登，但一二审均未提供相应的证据（如挂靠协议等）证明。该肇事车辆的登记所有人为裕达公司，故其应承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事从事道路交通运输经营活动的机动车发生道路交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。即使该车辆确系李攀登挂靠在裕达公司名下，裕达公司也应承担相应的连带赔偿责任。田太伦仅起诉裕达公司，一审判决裕达公司承担赔偿责任并无不当。综上，裕达公司的上诉理由均不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由商丘市裕达汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
代理审判员 邢 利
代理审判员 彭 亮
二〇一四年一月十三日
书 记 员 孟艳杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。