wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1275号
原告：林强贤，男，1978年9月10日出生，汉族，住广西平南县。
委托代理人：黎立华、梁志荣，广东帅毅律师事务所律师、律师助理。
被告：邓伟权，男，1977年7月16日出生，汉族，住广东省电白县。
原告林强贤诉被告邓伟权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审理，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告林强贤及其委托代理人黎立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林强贤诉称：2014年10月21日，被告邓伟权以98000元将其名下车牌号码为粤Ｔ×××××的小轿车转让给原告林强贤。原告林强贤已付清款项，车辆亦交付原告林强贤使用。截止起诉之日，被告邓伟权迟迟不肯协助原告林强贤办理车辆变更登记手续。为维护自身正当权益，原告林强贤特向法院起诉，请求判令：1.被告邓伟权将车牌号码为粤Ｔ×××××的小轿车给户到原告林强贤名下；2.本案诉讼费用由被告邓伟权承担。
原告林强贤对其陈述提交的证据有：1.关于林志刚、邓伟权的信息登记表说明、中山市流动人员信息登记表；2.汽车转让协议；3.粤Ｔ×××××号车行驶证。
被告邓伟权在法定期间内未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年10月21日，邓伟权（甲方）与林强贤（乙方）签订汽车转让协议，约定：甲方将车牌号码为粤Ｔ×××××的轿车以98000元整转让给乙方。乙方已给甲方98000元购车款，车款已付清。车辆过户费用由甲方负责。甲方汽车证件欠机动车登记证书未给乙方。邓伟权在甲方签名盖章处签名并加盖指模，林强贤在乙方签名盖章处签名并加盖指模。协议签订后，邓伟权将粤Ｔ×××××号车的机动车及该车行驶证一并交付林强贤,但粤Ｔ×××××号车未过户至林强贤名下。林强贤为维护自身合法权益，遂于2015年5月20日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：粤Ｔ×××××号车已由邓伟权抵押给他人，并办理了抵押登记。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。邓伟权与林强贤之间的买卖合同关系，有双方签订的汽车转让协议予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”现粤Ｔ×××××号车已经设定了抵押并办理了抵押登记，且林强贤未提供证据证明其与邓伟权对粤Ｔ×××××号车的转让已经抵押权人同意，林强贤亦未代为清偿债务以消灭抵押权，故林强贤与邓伟权之间对粤Ｔ×××××号车的买卖和转移占有，并不产生对抗抵押权人的效力。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”现林强贤诉请将粤Ｔ×××××号车过户登记至林强贤名下，则必然对第三人产生对抗效力。故林强贤的诉讼请求无理，本院予以驳回。邓伟权未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告林强贤的诉讼请求。
案件受理费2250元，减半收取1125元（该款原告林强贤已预交），由原告林强贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二○二○一五年七月二十二日
书记员 梁赞枢
曾晓敏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第796号
罪犯张头水，男，43岁，汉族，江西省吉安市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2005年6月22日作出（2005）锡刑初字第36号刑事判决，以被告人张头水犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月22日经江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0187号刑事裁定减为二十年，剥夺政治权利改为十年。2009年12月4日经本院裁定减刑一年三个月。2012年6月28日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张头水服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张头水在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张头水在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张头水减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期至2024年3月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵 岚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14675号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148，597.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148，597.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2518号
原告：益阳市环宇塑业有限公司，住所地益阳市赫山区沧水铺镇工业园。
法定代表人：张存环，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：濮阳市宏宇建材有限公司，住所地范县产业集聚区新区产业园。
法定代表人：杨媛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张甲绪，男，1989年6月23日出生，汉族，系该公司职工。
原告益阳市环宇塑业有限公司与被告濮阳市宏宇建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益阳市环宇塑业有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款199075.50元。事实和理由：2015年9月13日、2015年10月3日原告分两次给被告供应塑编袋，被告共欠原告货款199075.5元。原告已按被告要求为其单位开具了增值税发票，但所欠货款被告至今分文未付。
被告濮阳市宏宇建材有限公司辩称：原告所述基本属实，但被告对原告诉请的货款金额有异议，待与公司相关人员核实后再予以确认。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
入库单两张、增值税发票两张；2、录音光盘一份（附书面整理材料3页）。
被告未提交证据材料。
本院认为，原告所举证据1客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。原告所举证据2，无其他证据相佐证，且被告有异议，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月13日、2015年10月3日原告分两次给被告供应塑编袋共306270条，货款共计199075.5元。原告向被告出具了时间为2015年9月14日、2015年10月5日，金额分别为100249.5元、98826元的增值税发票两张。后经原告催要，被告至今尚未支付货款。
本院认为，原被告双方达成的买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效。被告从原告处赊欠货款未还属违约行为，原告诉请被告支付货款199075.5元，合理合法。被告辩称其对原告诉请的货款金额有异议，但未提交相关反驳证据，故对被告辩解意见，不予采信。
综上所述，对原告益阳市环宇塑业有限公司诉请被告濮阳市宏宇建材有限公司支付货款199075.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告濮阳市宏宇建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告益阳市环宇塑业有限公司货款199075.5元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4282元，由被告濮阳市宏宇建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 崔鸣伟
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2973号
原告周志明，男，生于1933年1月9日，汉族，湖北利川市人，农民，住本市。
委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者，一般授权代理。
委托代理人周诗林，男，生于1953年7月4日，汉族，湖北省利川市人，住本市。系原告周志明之子。特别授权代理。
被告利川市凉务乡池谷村村民委员会，地址：凉务乡池谷村。
法定代表人谭立杨，系凉务乡池谷村民委员会主任。
被告陈奇刚，男，生于1965年10月8日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
二被告委托代理人陈高耀，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告周志明诉被告利川市凉务乡池谷村村民委员会（以下简称池谷村委会）、被告陈奇刚确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告周志明及其委托代理人周诗林，被告凉务乡池谷村民委员会、陈奇刚的共同委托代理人陈高耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周志明诉称，位于利川市凉务乡池谷村8组小地名为“毛家林”的约七亩林地历史上由原告曾祖父周良玉、祖父周国忠于解放前从邓永年、周国远手中购买得来。解放后，原告按国家当时政策缴纳了“毛家林”林地的印花税；1952年土改时，按当时土改政策，因原告为中农，故原告所有的“毛家林”不入社；1982年“林业三定”时期，由被告原村委会将该讼争林地划定为原告的自留山；2009年7月11日，被告村委会将讼争林地重新发包给被告陈奇刚，并与其签订了林地承包合同。二被告签订合同的事实不清，违反了《农村土地承包法》的规定，侵害了原告的合法权益，属于无效合同。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法确认凉务乡池谷村民委员会、陈奇刚于2009年7月11日签订的林地承包合同无效。
被告凉务乡池谷村民委员会辩称，二被告签订的合同不属于合同无效的情形，原告起诉无事实依据，二被告签订的合同合法有效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈奇刚辩称，被告陈奇刚有涉案林地的《林权证》，如果原告认为涉案林地为其所有，只有经过行政诉讼后才能确认。请求依法驳回原告的起诉。
经本院审理查明，2009年7月11日，利川市凉务乡池谷村村民委员会与陈奇刚签订《林地承包合同书》，将位于该村八组的“毛家林”承包给陈奇刚经营管理。因在历史上，原告的祖辈曾分别于光绪29年和民国26年购买了“毛家林”林地，因此原告与被告陈奇刚为毛家林山林权属发生争议。
以上事实，有原、被告陈述、《林地承包合同书》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告陈奇刚与被告池谷村委会所签订的《林地承包合同书》无效，应举证证明该合同属于法定合同无效的情形。首先，原告主张被告池谷村委会将其承包山林发包给了被告陈奇刚，但原告提交的中华人民共和国成立以前的相关契约以及建国初期的印花税票只能证明争议林地以往的历史状况，不能证明二被告于2009年签订《林地承包合同书》时原告已按照国家有关农村土地承包的规定以及《中华人民共和国农村土地承包法》承包了争议林地且在承包期内，故本院对原告主张被告村委会无故收回其承包林地另行承包给他人的说法，不予采纳；其次，原告亦未举证说明二被告签订的合同有其他违反法律、行政法规的强制性规定或其他法定合同无效之情形。综上，本院对原告起诉确认二被告签订的《林地承包合同书》为无效合同的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周志明的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告周志明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张明
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈青
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第07528号
原告贺爱民，男，1969年4月出生，汉族，陕西省神木县人，个体，现住神木县。
被告刘厚军，男，1963年10月出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，个体，现住神木县。
被告卢粉娥，女，1966年12月出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，个体，现住神木县。
原告贺爱民诉被告刘厚军、卢粉娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺爱民到庭参加了诉讼，被告刘厚军、卢粉娥经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺爱民诉称：2012年被告刘厚军向案外人借款120万元，后于2014年4月26日三方达成合意，贺军民将债款转移给原告，由原告向被告主张权利，被告当即给原告打下借款条一支。此后原告多次找到被告协商还款，但被告均不予理会，至今尚未偿还借款。原告现诉请判令二被告偿还借款本金120万元并承担本案诉讼费用。
原告贺爱民向本院提交以下证据：借款凭证1支，证明贺军民将债权转移给原告，由被告偿还原告120万元的事实。
被告刘厚军、卢粉娥未进行答辩也未到庭质证亦未向本院提交证据。
经本院审查认为：原告提供的借款凭证，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年被告刘厚军向案外人贺军民借款120万元，后于2014年4月26日三方达成合意，贺军民将债权转移给原告并由被告刘厚军给原告出具120万元借款凭据一支。此后原告多次找到被告协商还款未果。原告现诉请判令被告刘厚军、卢粉娥偿还借款本金120万元并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告贺爱民与被告刘厚军在平等自愿的基础上形成了合法的债权债务转移，系双方当事人的真实意思表示，而且债权债务关系明确、事实清楚、证据确凿充分，未违反法律和行政法规强制性规定。原告贺爱民要求被告刘厚军偿还借款本金之诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告卢粉娥偿还借款之请求，因被告卢粉娥未在借据上签字且原告未提供证据证明被告卢粉娥与被告刘厚军在借款期间系夫妻关系，故原告要求被告卢粉娥承担偿还借款之请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘厚军于本判决生效之日起三日内偿还原告贺爱民借款本金120万元；
二、驳回原告贺爱民的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告刘厚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一五年十一月十一日
书记员 韩小宁
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民一初字第193号
原告查新琴，住浮梁县。
被告李微，住浮梁县。
被告徐峰，住浮梁县。
原告查新琴诉被告李微、徐峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告查新琴到庭参加诉讼，被告李微、徐峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查新琴诉称，被告李微、徐峰于2014年12月18日以急需付清广场花苑的按揭购房款为由，通过原告外甥女婿ＸＸ介绍向原告查新琴借款人民币80000元，原告收到被告李微、徐峰两人亲笔所写借条一份。因被告李微、徐峰两人与原告的外甥是多年的朋友，又说只是周转半个月，所以原告对被告的借款行为和信誉深信不疑。原告因资金紧张，且还款时间早过，故要求两被告归还借款并支付利息，两被告均以过几天就还为由不予归还。原告查新琴为了维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、被告李微、徐峰归还向原告所借的本金人民币80000元，以及2015年1月18日至被告还款日期期间的逾期还款利息；2、两被告承担本次诉讼的所有费用。
原告查新琴为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、两被告的身份信息，来源于市公安局，拟证明被告身份信息。
2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款80000元的事实。
3、城南居委会证明一份，拟证明被告不在浮梁县居住，现下落不明.
4、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明通过银行向被告转账了75200元。
5、证人汪某的证言，证明借款经过事实。
被告李微、徐峰未向本院提交答辩意见，也未向本院提供证据。
经审查，对原告所举证据1，两被告的常住人口信息表由具有户籍管理职能的公安机关出具，能达到原告的证明目的，对该组证据本院予以采信；对原告所举证据2，本院认为，该借条的内容清楚，借贷关系明确，借条的借款人处有被告徐峰、李微的签名及捺印，但借条载明金额与实际支付凭证所显示金额不一致，故对该证据的真实性予以确认，证明目的不予采信；对原告所举证据3，本院认为，城南居委会系基层自治组织，对其辖区居民情况熟悉，故对该组证据予以采信；对原告所举证据4，本院认为，该交易明细清单系第三方银行出具，且与借条出具的时间吻合，并载明通过银行转账的方式支付75200元，对该证据本院予以采信；对原告所举证据5，本院认为，该证人证言与原告陈述、银行交易明细清单相互印证，故本院对该证人证言予以采信。
经审理查明，2014年12月18日，被告李微、徐峰以返还购房贷款为由，向原告查新琴借款80000元，口头约定借期一个月，利息4800元，并于借款当日向原告查新琴出具借条，内容：“今借到查新琴人民币捌万圆（￥80000.00）整，特立此据，今借人：徐峰、李微，2014年12月18日”。当日，原告查新琴扣除利息4800元后，通过银行转账的方式向被告徐峰交付了75200元，借款期限届满后，被告徐峰、李微未归还借款。现被告徐峰、李微下落不明，无法联系，原告查新琴遂诉至本院。
另查明，2014年11月22日的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基率年利率为5.60%。
以上查明的事实，有原告所举的证据材料及其当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告查新琴向本院提供借条及银行转账凭证，证明被告徐峰、李微向原告查新琴借款的事实，而被告徐峰、李微收到起诉状副本后未向本院提供答辩意见，也没有提供证据证明借款不实或已经归还的事实，被告徐峰、李微作为债务人应按照约定履行还款责任，但其未按照约定还款，故被告徐峰、李微应当按照法律规定承担还本付息的义务。
原告查新琴主张借款本金为80000元，本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告在本金80000元中扣除利息4800元，交付了75200元，故原、被告的借款本金应认定为75200元。对于一个月的利息4800元，本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类借贷利率四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，本院对该部分的利息按照六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基率年利率调整为1403.73元（75200元×5.6%×4倍×1年÷12）。原告要求被告支付2015年1月18日起的逾期还款利息，本院认为，虽然借条上未明确约定利息，但结合银行交易明细清单与借条，应视为原、被告已约定利息，但约定的利率已超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，故对原告查新琴的借款本金的逾期利息应按同期金融机构人民币贷款基率年利率的四倍计算。被告徐峰、李微经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李微、徐峰于本判决生效之日起十日内偿还原告查新琴借款本息76603.73元及自2015年1月28日起至还款之日止的逾期还款利息（利息按同期六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基率年利率的四倍计算）；
二、驳回原告查新琴的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告李微、徐峰负担1440元，原告查新琴负担360元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶爱华
人民陪审员 吴筱兰
人民陪审员 孙航宇
二〇一五年十二月十日
代书 记员 程 杨
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1453号
原告李强，男，1981年8月26日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
委托代理人黄鹤宇，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308200810101435。
被告林秀民，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住隆化县。
本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 丛人杰
二〇一六年七月五日
书记员 刘 阳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1058号
原告吕锦瑟，男，1957年12月29日出生，汉族，住永春县。
被告许春宏，男，1964年2月14日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。
原告吕锦瑟诉被告许春宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告吕锦瑟到庭参加诉讼，被告许春宏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕锦瑟诉称，2011年6月19日，被告许春宏因急需用钱，向原告借款100000元，双方约定如需要可以随时还款。经原告多次催收未果。现原告请求判决被告偿还借款100000元；从2013年12月18日（应还款之日）起至被告还清本息之日止按银行同期贷款利率四倍计算利息。本案所产生的一切其他相关费用（诉讼费、律师代理费、执行费、差旅费）由被告承担。
被告许春宏未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，2011年6月19日，被告许春宏向原告吕锦瑟借款100000元，由被告许春宏出具借条一份给原告收执。约定月利息3%，未约定还款期限。原告吕锦瑟在庭审中称，被告许春宏借款后至2013年12月18日有支付利息款90000元，剩余本息分文未还。
另查明，2011年4月6日中国人民银行基准利率（贷款利率）一年至三年的年利率为6.4%。
在本案审理过程中，根据原告的申请，本院于2014年2月26日作出民事裁定书，依法裁定对被告许春宏所有的闽C271**号思铂睿牌的小型轿车予以冻结，并于2014年2月28日予以执行。
以上事实，有原告提供的由被告出具的借条一份及原告的庭审陈述为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具给原告的借条一份为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予以认定。造成本案纠纷的主要原因在于被告未能偿还所欠借款。原告请求被告偿还借款符合法律规定，依法予以支持。原告诉称被告许春宏借款后仅支付利息至2013年12月18日，从2013年12月19日起开始拖欠原告借款利息，要求被告许春宏按月利率3%支付该款利息，因双方约定的计息标准已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息依法不予保护。被告许春宏已支付给原告吕锦瑟利息款90000元应予抵扣利息。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告许春宏应于本判决生效之日起10日内偿还给原告吕锦瑟借款本金100000元及该款自2011年6月19日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息（其中：被告许春宏已支付给原告吕锦瑟的利息款90000元应予抵扣利息）；
二、驳回原告吕锦瑟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2396元，由被告许春宏负担2300元，由原告吕锦瑟负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 姚桂萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1058号
原告吴美兰，女，汉族，教师，住永定县。
委托代理人刘晋林，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告福建东铭融资担保有限公司，住所地：永定县。
法定代表人张朝辉，总经理。
委托代理人张晓权，男，汉族，系被告福建东铭融资担保有限公司股东。
原告吴美兰与被告福建东铭融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴美兰及其委托代理人刘晋林，被告福建东铭融资担保有限公司的委托代理人张晓权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月6日，被告以投资经营需资金周转为由，向原告借款8万元，期限一年，月利率2分，2012年7月5日起借期改为不定期。在支付至2012年3月5日的利息后，2012年3月6日起，被告便不再向原告支付利息，后经原告多次催促要求支付利息并归还借款本金，被告拒不归还原告借款本金和支付利息，请求依法判决：1、被告立即归还原告借款本金8万元和从2012年3月6日起至款清之日止按月利率2分计算的利息（至起诉时的利息为38400元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告福建东铭融资担保有限公司辩称，被告于2011年7月6日向原告借款8万元，月利率为2分是事实，利息支付至2012年3月5日也是事实。
本院在审理过程中，原告向法庭提供下列证据：
1、借条一张，证明2011年7月6日，被告向原告借款8万元，月利率按2分计算，按月付息，借款期限为1年，借款到期后如未归还，则借款期限自动展期；
2、私营企业登记基本情况表，证明永定县东铭投资担保有限公司股东是张朝辉、张晓权、张永华，该公司于2011年3月30日变更为“福建东铭融资担保有限公司”。
经被告质证后认为，对原告提供的上述证据其真实性及证明内容没有异议。
被告对原告提供的上述证据真实性及证明内容没有异议，本院予以确认。
被告福建东铭融资担保有限公司未向本院提交证据。
根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：
2011年7月6日，被告福建东铭融资担保有限公司向原告吴美兰借款8万元并出具借条1张，约定借款期限1年，月利率为2％，按月支付利息。被告福建东铭融资担保有限公司支付利息至2012年3月5日，之后的利息便没有支付，后经原告多次催促要求支付利息并归还本金，被告未有还归，至今仍欠原告本金8万元及利息。
另查明，永定县东铭投资担保有限公司于2011年3月30日变更为福建东铭融资担保有限公司，该公司的股东是张朝辉、张晓权、张永华。
本院认为，被告福建东铭融资担保有限公司向原告吴美兰借款8万元，有被告出具给原告的借条为凭，被告在借款期间未按约定支付利息，借款到期后又未归还原告借款本金，已构成违约，原告请求被告归还借款本金8万元并支付从2012年3月6日起至款清之日止按月利率2％计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告福建东铭融资担保有限公司应于本判决生效后五日内归还原告吴美兰借款本金8万元并支付该款从2012年3月6日起至款清之日止按月利率2％计算的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2668元，减半收取1334元，由被告福建东铭融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 沈文丽
二〇一四年六月十九日
书记员 谢 芳
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1058号
原告刘某某，女，1989年1月2日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人吕艳、皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。
被告郝某某，男，1986年8月13日生，，汉族，农民，住永城市。
原告刘某某因与被告郝某某离婚纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。于2014年2月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人吕艳和皇甫道剑、被告郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年4月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2013年3月24日，双方举行仪式同居生活，于2013年4月16日补办结婚登记手续，2013年8月15日生女儿郝某甲。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，且被告不务正业，沉迷赌博，经常因生活琐事生气吵架。2014年2月3日，被告无故殴打原告，并将原告赶出家门，致使夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判决原告刘某某与被告郝某某离婚，女儿郝某甲由原告抚养，被告负担抚养费，共同财产平均分割。
被告郝某某辩称，原、被告婚后夫妻关系较好，不同意与原告离婚。
经审理查明，2011年4月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2013年3月24日，双方举行仪式同居生活，于2013年4月16日补办结婚登记手续，2013年8月15日生女儿郝某甲。原、被告婚后夫妻感情尚可，后双方因生活琐事生气吵架，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，并生育一女，虽然双方因生活琐事生气吵架，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的希望，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告郝某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 常明文
二〇一四年三月二十七日
书记员 周海涛
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1058号
原告向阳，男。
被告彭朝辉，男。
本院在审理原告向阳诉被告彭朝辉民间借贷纠纷一案中，原告向阳于2015年3月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向阳的申请系其自愿且符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许向阳撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告向阳负担。
审判员 邓兴喜
二〇一五年三月九日
书记员 彭微微
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1058号
原告罗某某，女。
被告何某某，男。
本院在审理原告罗某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年10月8日以被告父母及家人向被告做思想工作，原告亦希望家庭稳定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
审判员 涂志威
二〇一四年十月八日
书记员 陈伟民
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾商初字第407号
原告：叶卫星。
委托代理人：王超，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
被告：汪兴华。
本院在审理原告叶卫星诉被告汪兴华买卖合同纠纷一案中，原告叶卫星于2014年10月29日向本院申请撤回对被告汪兴华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告叶卫星在本案宣判前自愿撤回对被告汪兴华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶卫星撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告叶卫星负担。
代理审判员 徐金生
二〇一四年十月三十日
书 记 员 汪 睿
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1331号
原告：许辉。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山四明路106号。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁，女，公司员工。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山市场路。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟，男，公司员工。
原告许辉诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许辉、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许辉诉称，原、被告分别于2011年8月14日、2012年9月18日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》、《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1-A-41号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2012年10月1日至2016年9月30日每季度租金为15，679元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2015年第四季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求判令：1、被告福特茂物业公司支付拖欠租金（截止至2016年3月15日为31，358元，之后的租金计算至协议解除之日止）；2、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；3、被告福特茂物业公司支付违约金850元、滞纳金940元；4、被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告许辉变更诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金36，061元（暂计算至2016年4月27日，之后的租金计算至商铺实际返还之日止）、违约金1，081元及滞纳金889元；3、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，双方之间的租赁协议已于2016年4月27日解除，只同意支付拖欠的租金36，061元（自2015年10月1日起至2016年4月27日止），滞纳金和违约金只能主张其一，且违约金应按一个季度租金的3%计算为470元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认原告主张的双方之间的租赁协议已解除以及支付拖欠租金36，061元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金的，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，而违约金不能重复主张，结合原告方的实际损失及被告方的过错程度，本院将违约金酌情调整为所欠租金的3%，计款1，081元。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。本案中，原告还主张被告应支付从合同解除后至被告返还商铺之日止的租金，但因原告并未提出要求被告福特茂物业公司返还商铺的诉请，故在本案中不宜对合同解除后被告逾期腾房的占有使用费进行处理，如双方协商不成，原告方可另行主张。
综上，对原告许辉要求确认《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除、被告福特茂物业公司支付拖欠的租金36，061元及违约金1，081元的诉讼请求，本院予以支持；对原告许辉要求被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持；对其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；
二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告许辉支付拖欠的租金36，061元及违约金1，081元，合计37，142元；
三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告许辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（已减半收取，原告许辉已预交），由原告许辉负担11元，被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十月八日
书记员 陈利霞
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执91号
申请执行人王思明，男，1934年9月22日出生，汉族，退休职工。
被执行人张天民，男，1957年4月20日出生，汉族。
申请执行人王思明与被执行人张天民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）华阴民初字第00022号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人王思明与被执行人张天民达成了执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院（2015）华阴民初字第00022号民事调解书终结执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 苏 毅
审判员 雷 英
二〇一六年三月九日
书记员 杨 行
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第89号
申请执行人王位，男，2000年5月8日出生，汉族，大庆市二十五中学学生，住大庆市让胡路区西滨区。
法定代理人张大梅（申请执行人母亲），女，1970年12月23日出生，汉族，无职业，住址同上。
被执行人王志，1970年9月1日出生，汉族，肇源县城管大队工作人员，住肇源县肇源镇新曙光街。
申请执行人王位与被执行人王志抚育费纠纷执行一案，（2011）源民初字第532号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经“四查”被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李中甫
二〇一五年七月七日
书记员 魏艳琦
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第503号
上诉人（原审原告）：史洪利，男，1972年6月16日出生，汉族，现住址辽中县。系辽中县天元殡葬服务中心个体业主。
委托代理人：李辉，男，1974年5月11日出生，汉族，现住址辽中县。系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽中县工商行政管理局，住所地辽中县。
法定代表人：李阳，男，系该局局长。
委托代理人：王化勇，男，系该局工作人员。
委托代理人：夏经浩，男，系该局工作人员。
上诉人史洪利诉被上诉人辽中县工商行政管理局工商行政处罚一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2014）辽中行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，上诉人史洪利及其委托代理人李辉，被上诉人辽中县工商行政管理局的委托代理人王化勇、夏经浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，辽中县民政局于2009年5月5日以《通知》的形式审核同意原告从事生产经营殡葬用品及殡葬礼仪服务。同年，原告在被告处办理了注册号为210122600043101个体工商户营业照，名称为辽中县天元殡葬服务中心，经营者姓名史洪利，组成形式个人经营，经营场所辽中县辽中镇平安巷10号，经营范围生产经营殡葬用品及零售，殡葬礼仪服务。2013年11月13日辽中县民政局作出关于《撤销天元殡葬服务中心生产经营殡葬用品及殡葬礼仪服务通知的决定》，撤销被告从事生产经营殡葬用品及殡葬礼仪服务的资格。2013年11月25日辽中县民政局将《撤销天元殡葬服务中心生产经营殡葬用品及殡葬礼仪服务通知的决定》函告被告。被告接到此函告后，依法立案，并到辽中县天元殡葬服务中心实地调查后，于2014年3月27日给原告下发了沈工商辽责改字（2014）01号《沈阳市工商行政管理局责令改正通知书》，责令辽中县天元殡葬服务中心在2日内办理注销登记或变更登记，并交待了复议和起诉期限。责令改正期限届满，原告未到被告处办理注销登记或变更登记。2014年4月9日被告给原告下达了沈工商辽告字（2014）001号沈阳市工商行政管理局行政处罚听证告知书，原、被告双方于2014年5月6日举行了听证会。2014年5月12日被告作出沈工商辽处字（2014）第001号《沈阳市工商行政管理局行政处罚决定书》，内容是：吊销辽中县天元殡葬服务中心营业执照的处罚决定，并于当日送达给原告。原告不服诉至法院，要求依法撤销辽中县工商行政管理局2014年5月12日作出的沈工商辽处字（2014）第001号《关于吊销辽中县天元殡葬服务中心营业执照的处罚决定》。
原审法院认为，根据《个体工商户条例》的规定，被告具有对本辖区内工商业户进行吊销营业执照处罚的权利，被告对原告作出的沈工商辽处字（2014）第001号沈阳市工商行政管理局行政处罚决定，有职权依据。被告在对原告作出处罚决定前对其下达了责令改正通知书，要求原告进行整改，符合法律规定。原告在限期改正期限内未能按照责令改正通知整改的情况下，被告对其进行行政处罚，虽然被告在改正通知书中交待了复议权和起诉权，但并无法律规定。为此，被告对原告进行处罚并不受责令改正通知中复议和起诉期限的限制。被告对原告作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律得当，程序合法，故对原告之主张不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回原告史洪利的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。
上诉人史洪利上诉称，辽中县民政局《关于撤销天元殡葬服务中心生产经营殡葬用品及殡葬礼仪服务的通知》未生效，被上诉人辽中县工商行政管理局2014年5月12日作出的沈工商辽处字（2014）第001号《关于吊销辽中县天元殡葬服务中心营业执照的处罚决定》认定的事实与实际不符，且该行政行为是在对上诉人下发《责令改正通知书》之后，属于重复作为，剥夺了上诉人就《责令改正通知书》的复议起诉权利，也剥夺了上诉人“办理注销和变更登记的权利”，一审法院判决结果与法律相悖，请二审法院依法撤销一审判决，依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辽中县工商行政管理局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确、恰当，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
原审被告辽中县工商行政管理局向原审法院提供的证据材料有：证据1、《个体工商户条例》，证明职权依据、处罚依据；证据2、辽中县民政局给辽中县工商局的函，证据3、辽中县民政局《通知》，证据4、辽中县工商局案件来源登记表；证据5、个体工商户登记情况查询卡；证据6、史洪利身份证复印件；证据7、工商局责令改正通知书；证据8、工商局立案审批表；证据9、工商局现场笔录；证据10、工商局行政处罚听证告知书；证据11、举行听证会的通知；证据12、工商局听证笔录；证据13、工商局听证报告；证据14、工商局处罚决定书；证据15、工商局处罚决定送达回证，上述2—15份证据均是处罚证据。
原审原告史洪利向原审法院提供的证据材料有：证据1、辽中县天元殡葬服务中心营业执照副本复印件；2、辽中县天元殡葬服务中心组织机构代码证复印件；3、辽中县天元殡葬服务中心税务登记证复印件；4、辽中县民政局2009年5月5日的通知；5、沈阳市工商行政管理局沈工商辽责改字第（2014）01号《责令改正通知书》；6、辽中县民政局作出的《关于撤销天元殡葬服务中心生产经营殡葬用品及殡葬礼仪服务通知的决定》，上述6份证据证明原告经营合法，被告作出的行政处罚行为违法。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对原审被告的1—13、15号证据予以确认，14号证据不作为证据审查，对原告的1—6号证据予以确认。
经审查，原审原告的1—6号证据不能证明其证明目的，本院不予确认，原审法院对原审被告提供的证据认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《个体工商户条例》第三条规定，被上诉人具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《个体工商户条例》第二十四条：“在个体工商户营业执照有效期内，有关行政机关依法吊销、撤销个体工商户的行政许可，或者行政许可有效期届满的，应当自吊销、撤销行政许可或者行政许可有效期届满之日起5个工作日内通知登记机关，由登记机关撤销注册登记或者吊销营业执照，或者责令当事人依法办理变更登记”。上诉人工商登记的前置许可要件即殡葬用品及殡葬礼仪服务的许可被辽中县民政局撤销，因上述前置许可已经被撤销，上诉人已经不具备办理该类工商登记的法律要件，故被上诉人在收到辽中县民政局作出的《撤销天元殡葬服务中心生产经营殡葬用品及殡葬礼仪服务通知的决定》通知后，撤销上诉人的工商登记，并无不当。
关于上诉人提出被上诉人剥夺其对《责令改正通知书》的复议权和起诉权，本院认为，责令改正与吊销营业执照是不同的行政行为，责令改正通知书中交代的复议权和起诉权并不影响被上诉人对上诉人作出吊销营业执照的行政行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
代理审判员 白凤岐
代理审判员 刘雨婷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第242号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司东光县支行。
法定代表人孙长龙，行长。
被执行人李俊青，农民。
被执行人毕希武，农民。
被执行人赵林，农民。
被执行人周国伟，农民。
本院作出的（2013）东民初字第780号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人周国伟银行存款2740元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李印祥
二〇一四年七月二十一日
书记员 李圣磊
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第242号
申请执行人王月振。
被执行人董伟民。
本院在执行王月振与董伟民机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结案件的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权16239.22元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1051号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一四年七月十五日
书记员 王雯瑶
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第242号
申请执行人高付志，男，1963年6月25日出生，汉族，农民，住东明县小井乡尹集行政村高寨村。
被执行人高富荣，女，1970年3月12日出生，汉族，住东明县三春集镇刘小川村。
申请执行人高付志与被执行人高富荣健康权纠纷一案，本院于2014年04月08日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2012）东民初字第311号民事判决书所确定的义务，被执行人高富荣应赔偿申请人高付志医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、交通费共计18764.31元。在执行过程中，申请人高付志因交通事故应给付被执行人高富荣医疗费，经过做当事人工作，现双方已确定数额，高富荣已将应得数额领取，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第六项，参照法发（2009）第15号文件之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2012）东民初字第311号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 逯 鸣
二〇一四年七月一日
书记员 毛恒杰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第242号
申请执行人彭某。
被执行人丁某。
申请执行人彭某与被执行人丁某离婚纠纷一案，本院于2012年6月12日作出（2012）东民初字第01735号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人彭某于2014年1月16日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取强制措施，冻结被执行人丁某名下的存款1865.01元，经查被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人彭莲同意本案暂缓执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2012）东民初字第01735号民事判决书第二项、第三项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓光
二〇一四年七月四日
书记员 孙美艳
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第242号申请执行人余国飞，男，汉族，1992年3月20日生，云南省昭通市巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被执行人董延龙，男，汉族，1981年9月9日生，云南省昭通市镇雄县人，现下落不明。被执行人云南云叶物流有限公司住所：昆明市经开区云大西路**创业大厦，6楼603号负责人：李文林申请执行人余国飞依据已经发生法律效力的昆明市东川区人民法院（2014）东民初字第242号民事判决书，于2014年7月11日向本院申请执行。本院于2014年7月11日立案受理。本案申请执行的标的为本金53825.16元，诉讼费1160元，在执行过程中，被执行人董延龙下落不明，云南云叶物流有限公司缴纳了33825.16元申请执行人余国飞同意对该案余款21160元终结执行。经合议庭评议终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结东川区人民法院（2014）东执字第242号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依据本裁定及据以执行的法律文书向本院再次申请执行，不受申请执行期间的限制。审判长 周 俊审判员 彭天云审判员 殷开文二〇一四年十二月二十六日书记员 于轩皓
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第242号申请执行人高建国，无业。被执行人张永新，个体工商户。本院受理的申请执行人高建国与被执行人张永新道路交通事故纠纷一案的（2012）东民初字第1195号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行。本院于2014年5月16日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变卖被执行人的财产……”；第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”；第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人张永新在银行等金融机构存款或在其他单位的收入77788元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑万川二〇一四年六月十二日书记员  王建敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第305号
上诉人（一审原告）ＸＸ平。
委托代理人陆英，律师。
委托代理人潘宝尚，律师。
被上诉人（一审被告）杨彭君。
上诉人ＸＸ平因与被上诉人杨彭君民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第2750号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认为，原告起诉事由涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案因涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告ＸＸ平的起诉。
上诉人ＸＸ平上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、一审法院查明得知“南宁市公安局于2013年10月16日以案外人陈洁涉嫌非法吸收公众存款为由立案侦查，目前该案尚未侦查终结。”但南宁市公安局并未将被上诉人杨彭君列为案件的嫌疑人，上诉人认为该刑事案件属于另一种法律关系，所以不应适用“先刑后民”的规定。2、本案应该适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而不是第十一条的规定。第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”根据公安机关只将陈洁以涉嫌非法吸收公众存款为由立案侦查，但未将被上诉人杨彭君列为刑事案件的犯罪嫌疑人，因此，该刑事案件与本案是两个不同的法律关系，一审法院应该适用该规定第十条继续审理本案，而不是适用第十一条裁定驳回原告的起诉。3、退一步讲，即使本案涉诉事由涉嫌经济犯罪，被上诉人杨彭君向包括本案上诉人在内的众多受害人吸收资金共计1921万元，其行为与陈洁已构成共同犯罪，人民法院应将被上诉人杨彭君涉及的经济犯罪的有关材料移送公安机关或检察机关，但直至今日，上诉人作为被害人未收到相关部门将杨彭君列为犯罪嫌疑人进行侦查，一审法院审查查明杨彭君作为案件受害人的事实不清，证据不足。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理认为，根据南宁市公安局关于对陈洁涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查的案件情况表明，本案起诉事由涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当移送公安机关处理。一审裁定驳回ＸＸ平的起诉是正确的，本院依法予以维持。上诉人ＸＸ平的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年七月二十五日
书记员 孟 英
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭商初字第00008号
原告江苏金梧机械有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑开发区正昌路西211号。
法定代表人何强，该公司董事长。
委托代理人徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
被告武汉绿维新材料有限公司，住所地湖北省武汉市阳逻经济开发区金阳大道19号。
法定代表人金晓霏，该公司经理。
被告武汉绿维兴能源管理有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区花园村。
法定代表人史秋太，该公司经理。
原告江苏金梧机械有限公司（以下简称金梧公司）诉被告武汉绿维新材料有限公司（以下简称新材料公司）、武汉绿维兴能源管理有限公司（以下简称兴能源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告金梧公司委托代理人徐旭东到庭参加了诉讼，被告新材料公司、兴能源公司经本院合法传唤，届时未能到庭。本案现已审理终结。
原告金梧公司诉称，2013年3月28日，原告和被告新材料公司签订了一份成套设备承揽和安装合同书，约定由原告为被告新材料公司承揽木屑颗粒生产线成套设备和安装，工程造价为598000元，结算方式为合同生效后一周内支付定金328900元，在制作完毕并交货后支付239200元，设备质保金在质保期满后支付完毕，同时约定如果有纠纷，可向合同签订地的人民法院起诉，双方对其他事项也作了约定。后原告按照约定进行施工并安装调试完毕。原告催要货款，被告兴能源公司向原告出具还款计划书，承诺在2014年12月31日前归还货款，但是二被告经原告多次催要，至今没有支付。现诉请法院判令：二被告支付货款269100元并承担本案诉讼费用。
被告新材料公司、兴能源公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月28日，新材料公司作为定作人（甲方）与承揽人（乙方）溧阳市金梧机械有限公司（以下简称溧阳金梧公司）签订成套设备承揽及安装合同书一份，约定乙方承揽甲方木屑颗粒生产线成套设备及安装，合同执行价为598000元。合同第四条工期约定，设备制作时间30天（以乙方收到甲方首期款后开始计算），设备安装调试25天，合计55天。合同第五条结算方式约定：1、合同生效后一周内，甲方需向乙方支付工程总造价55%的定金计328900元，以启动工程设计及进行设备制作（乙方收到定金后开始设备制作），价款汇至乙方指定帐户。2、乙方设备制作完毕后通知甲方支付运费并发货。甲方支付木屑颗粒生产线成套设备、安装及调试费用为总造价40%计239200元，其价款在调试验收合格并双方确认签署验收合格单后3个工作日内一次性汇到乙方指定帐户。3、设备质保金为总造价的5%计29900元，在质保期满后（质保期12个月）3个工作日内支付。合同第八条验收与保修约定木屑颗粒生产线成套设备、安装验收合格后，三日内乙方向甲方移交完毕。在乙方提交交验申请报告时甲方必须为乙方签署收到证明，并在收到申请报告后当日内双方签订交验文件，无论验收合格与否，双方必须在交验文件上说明意见，否则视为同意对方验收意见。双方对其他事项也作了约定。2013年7月3日，兴能源公司向溧阳金梧公司支付定金328900元。2013年8月，溧阳金梧公司按照约定为新材料公司制作木屑颗粒生产线成套设备，并于同年9月完成设备的安装调试后交付使用。2013年9月16日，溧阳金梧公司经工商部门核准，名称变更为江苏金梧机械有限公司即本案原告金梧公司。因新材料公司未能按约支付剩余款项，2014年8月左右，原告金梧公司和被告兴能源公司分别作为甲、乙双方就案涉成套设备承揽及安装合同书项下的余款269100元签订还款协议书一份，约定乙方自签订此协议之日起至2014年12月31日前还清269100元。乙方如不按合同规定支付给甲方欠款的，乙方应承担违约责任。嗣后，兴能源公司亦未能按照还款协议履行付款义务。
庭审中，原告要求被告新材料公司支付剩余款项269100元；被告兴能源公司作为债务加入，应当与新材料公司承担共同清偿责任。
上述事实，有原告提供的成套设备承揽及安装合同书、安装调试完工验收报告、银行汇款业务凭证、还款协议书、增值税发票、公司准予变更登记通知书等证据以及当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告金梧公司和被告新材料公司签订的木屑颗粒生产线成套设备承揽及安装合同书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照被告新材料公司的要求完成工作并交付工作成果，新材料公司应当给付相应的报酬。被告新材料公司未能按约履行付款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求其支付剩余款项269100元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告兴能源公司自愿与原告签订还款协议，同意偿还上述欠款269100元，根据相关民法原理，应认定兴能源公司的行为属于债务加入，因此原告要求新能源公司对上述债务承担共同清偿责任，并无不当。被告新材料公司、兴能源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉绿维新材料有限公司、武汉绿维兴能源管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告金梧公司支付价款269100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5337元，减半收取2668.5元、财产保全费2020元，合计4688.5元，由被告新材料公司、兴能源公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5337元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一五年二月九日
书记员 程 毓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民初字第186号
原告：林应听。
委托代理人：徐勋夫，厦门市新华专利商标代理有限公司专利代理人。
原告：杜昌发。
委托代理人：徐勋夫，厦门市新华专利商标代理有限公司专利代理人。
被告：黄寿生。
被告：深圳市伟谱创科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路41号第1栋四楼A段，组织机构代码：08013522X。
法定代表人：刘明田。
原告林应听、杜昌发诉被告黄寿生、深圳市伟谱创科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ZL201220293216.8）纠纷一案，在本院审理期间，原告于2014年8月20日，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，故原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林应听、杜昌发撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，法院减半收取人民币2150元，由原告林应听、杜昌发负担；其余多预交部分，由本院退回原告林应听、杜昌发。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 潘 亮
二〇一四年八月二十日
书 记 员 许逸楠（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三垦民一初字第74号
原告汪大印，男，1950年3月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人尹翠花，五一农场退休职工。
委托代理人白建新，新疆庭州律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团第十二师五一农场，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人刘少君。
委托代理人童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
本院在审理原告汪大印与被告新疆生产建设兵团第十二师五一农场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告汪大印于2015年6月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告汪大印自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪大印撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告汪大印负担。
代理审判员 孙东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 彭悦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三终字第06080号
上诉人（原审被告）湖南红星景融置业有限公司。
法定代表人林灿丰，执行董事。
委托代理人李晔如。
委托代理人苗晓阳，湖南俊彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡思文。
上诉人湖南红星景融置业有限公司因与被上诉人胡思文商品房销售合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00214号民事判决，向本院提起上诉。上诉人湖南红星景融置业有限公司在本院二审审理过程中于2015年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南红星景融置业有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人湖南红星景融置业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费211元，减半收取105.5元，由上诉人湖南红星景融置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘解放
审 判 员 陈蔚宇
代理审判员 董强强
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴 思
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00091号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：马平生，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：潘桂生，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人马平生、潘桂生在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）18126号社会抚养费征收决定为由，于2014年3月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）18126号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）18126号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年四月九日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第00584号
申请执行人：李英，女。
委托代理人：于和平，男。
被执行人：大连日丰水产食品有限公司。住所地：庄河市庄打路二段*号。
法定代表人：孙仁鹏，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人李英与被执行人大连日丰水产食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲调字（2014）第407号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月29日向本院申请执行。执行标的额：54968元、执行费725元（未交）。
本院在执行过程中，查明，被执行人于2011年9月停产至今，其所有的财产房屋、机械设备、土地使用权均因借款已抵押于银行，又因债权纠纷被法院查封了部分财产，被执行人再无其它可供执行的财产。现申请执行人向本院提出，其所有的财产已被庄河市人民政府决定收买，但因其财产抵押和查封没解除，所以庄河市人民政府不能付款。请求本院与庄河市人民政府协调，并做债权人的解除抵押、查封的工作，在此期间，本案可终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 何 峰
审判员 邓春荣
二〇一五年八月六日
书记员 张瑞昌
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5386号
原告景小燕，女，1978年5月25日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所，律师。
委托代理人刘振信，山东金剑光律师事务所，律师。
被告杨启会，男，1966年10月16日生，汉族，住山东省夏津县。
原告景小燕与被告杨启会民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年1月20日向原告借款8600元，约定月息1%，并出具借条。被告至今没有偿还借款本息的行为严重的侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求：1依法判决被告立即偿还借款本金8600元及利息（自2012年1月20日起，按约定月息1%计算至结清之日止）；2本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条同时规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。在本案中，被告宏旺公司相关人员因涉嫌非法集资被夏津县公安机关立案侦查，因此本案已经不属于单纯的民事纠纷而是涉嫌经济犯罪，被告宏旺公司相关人员的行为是否构成犯罪的侦查和认定，属于公安机关、检察机关以及人民法院刑事审判部门的职权范围，在民事诉讼中无法进行精确的判断，如原告因被告宏旺公司的行为遭受损失，相关当事人可以通过刑事追缴、追赃、退赔程序保护自身权益，因此本院对原告的起诉应不予受理，但现已受理，故应当驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告景小燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭云云
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2038号
上诉人（原审被告）：江苏铭大置业有限公司。
法定代表人：姜蔚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何梦晨，居民。
委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
上诉人江苏铭大置业有限公司因与被上诉人何梦晨建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案由案外人江苏阳江建设集团有限公司将涉案建筑工程款转让给何梦晨，在债权债务转让协议中明确以江苏铭大置业有限公司房屋作为债权实现的方式因以物抵债协议属于无效合同，故何梦晨主张权利应涉及到与其有合同关系的江苏阳江建设集团有限公司，故应将江苏阳江建设集团有限公司追加为当事人参与本案诉讼，一审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初1952号民事判决；
二、本案发回江苏省涟水县人民法院重审。
上诉人江苏铭大置业有限公司预交的二审案件受理费38800元予以退还。
审 判 长 江东新
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 王 敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 葛凤凤
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2657号
原告：冷翠玲，女，1960年8月1日出生，现住隆化县。
被告：池志超，女，1992年2月15日出生，现住隆化县。
冷翠玲与池志超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告冷翠玲于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冷翠玲撤诉。
案件受理费25元，由冷翠玲负担。
审判员 孙洪波
二〇一七年九月四日
书记员 郭益彤
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2657号
原告：冷翠玲，女，1960年8月1日出生，现住隆化县隆化镇安洲北街**组***号。
被告：池志超，女，1992年2月15日出生，现住隆化县隆化镇东环城北大街三角地***号。
冷翠玲与池志超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告冷翠玲于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冷翠玲撤诉。
案件受理费25元，由冷翠玲负担。
审判员 孙洪波
二〇一七年九月四日
书记员 郭益彤
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初81号
原告薛佳，珠海市威必威数码科技有限责任公司职员。
委托代理人周学生，南通嘉吉粮油港务有限公司职工。
委托代理人徐志，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告陈冲，个体户。
被告万为河，个体户。
被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市红星路38号楼。
负责人王树成，总经理。
委托代理人冒俊杰，该公司职员。
原告薛佳与被告陈冲、万为河、安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称安盛南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛佳的委托代理人周学生、徐志，被告陈冲、被告安盛南通公司的委托代理人冒俊杰到庭参加诉讼。被告万为河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第六项、第八项至第十一项、第十三项、第十五项，其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2015年1月13日15时40分左右，被告陈冲驾驶被告万为河名下的苏F×××××小型普通客车，在南通市孩儿××北路××花园路段由北向东转弯时，所驾车与由南向北的原告薛佳驾驶的电动自行车相碰，发生道路交通事故，致两车不同程度损坏，原告薛佳受伤。
二、交警部门的责任认定结果：被告陈冲应负事故的全部责任，原告薛佳无责任。
三、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏F×××××车在被告安盛南通公司处投保了交强险及商业三责险50万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。
四、原告在事故后的治疗情况：事故发生后，原告薛佳即被送往南通市第一人民医院住院诊治，2015年1月28日出院。2015年8月24日，南通市江东法律服务所委托南通市第三人民医院司法鉴定所对原告薛佳的休息期、护理期及人数、营养期进行法医学鉴定。2015年9月1日，该机构出具通三司法鉴定所[2015]临鉴字第0587号鉴定意见书。鉴定意见为：结合薛佳伤后恢复较慢及出院医嘱综合考虑，休息期限为210日，护理期限为105日（其中2人护理15日，1人护理90日）；营养期限为60日。
五、医疗费：原告薛佳主张13976.91元，被告安盛南通公司辩称应扣除10%非医保。
六、住院伙食补助费：原告薛佳主张288元，被告安盛南通公司辩称原告实际住院天数应为15天。
七、营养费：原告薛佳主张600元，被告予以认可。
八、残疾器具费：原告薛佳主张198元，被告安盛南通公司辩称该项费用无医嘱，不予认可。
九、护理费：原告薛佳主张16640元，被告安盛南通公司辩称护理标准应按85元每天计算。
十、误工费：原告薛佳主张34650元，被告不予认可。
十一、交通费：原告薛佳主张371元。
十二、财产损失费：原告薛佳主张电瓶车修理费1200元，被告予以认可。
十三、鉴定费：原告薛佳主张960元，被告不予认可。
十四、被告垫付情况：事故发生后，被告陈冲先行垫付医疗费414元、现金2000元，合计2414元。被告安盛南通公司垫付医药费7000元。
十五、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失68883.91元；2、诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门做出的被告陈冲应负事故的全部责任，原告薛佳无责任的事故认定，本院予以确认。依据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条的规定被告安盛南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告安盛南通公司××保险合同约定在商业三责险限额内予以赔偿。
二、××《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费，××原告薛佳提供的医疗费票据等证据，本院确认其数额为13976.91元。关于被告安盛南通公司提出的扣除非医保用药费用的意见，其未举证证明本案中哪些用药属非医保用药范围，且医院所用药物均是××患者伤情开具，不在投保人、受害人的可控范围之内，故该意见本院不予采纳；2、住院伙食补助费，××原告薛佳实际住院15天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元每天，本院确定其住院伙食补助费为270元（15×18）；3、营养费，××鉴定报告，原告薛佳需要营养天数为60天，本院认定原告薛佳的营养费为600元；4、护理费，××鉴定报告，原告薛佳护理期限为105日（其中2人护理15日，1人护理90日），按照85元/天，本院认定薛佳的护理费应当计算为10200元（85*15*2+85*90）；5、误工费，××原告薛佳提供的劳动合同、公司证明等，本院予以确认。××制造业在岗职工平均工资57929元/年计算，鉴定意见原告伤后休息期为210天，本院确定其误工费为33329元（57929/365×210）；6、残疾器具费，××原告提供的发票，本院确定其金额为198元；7、交通费，考虑到原告的伤情，治疗及检查、鉴定的地点、时间、次数，本院酌情认定交通费200元；8、财产损失费，原告薛佳主张财产损失1200元，被告均无异议，本院依法予以确认。至于鉴定费960元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。
综上，原告薛佳因本起交通事故而造成的损失为：医疗费13976.91元、住院伙食补助费270元、营养费600元、护理费10200元、误工费33329元、残疾器具费198元、财产损失费1200元、交通费200元，合计59973.91元。对原告的上述损失，由被告安盛南通公司在交强险及商业险限额内赔偿，扣除被告安盛南通公司已先行垫付的7000元，还应赔偿52973.91元。被告陈冲已垫付2414元，由被告安盛南通公司从应给付原告薛佳的理赔款中直接支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告薛佳人民币50559.91元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告陈冲人民币2414元。
三、驳回原告薛佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元、鉴定费960元，合计1550元，由被告陈冲负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费590元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
审 判 长 毛策骏
审 判 员 唐文新
人民陪审员 任志君
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 军
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第80号
申请执行人卢宝升
被执行人程新义
申请执行人卢宝升与被执行人程新义民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金民初字第1162号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年一月十八日
书记员 王 伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7306号
罪犯张磊，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2011年2月16日作出了（2011）鲁刑一终字第6号刑事判决，以被告人张磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年6月21日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2031年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更727号
罪犯张全旭，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年7月29日作出（2015）甬余刑初字第1066号刑事判决，以被告人张全旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元；追缴违法所得人民币30000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张全旭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张全旭曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月；后又犯数罪；只缴纳了少部分罚金，未退缴赃款。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张全旭在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，后又犯数罪，只缴纳了少部分罚金，未退缴赃款，对其减刑应当从严把握，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张全旭减去有期徒刑十五天。刑期自2015年1月5日起至2016年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月二十七日
代书记员 王 静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第336号
原告：彭兰英。
委托代理人：张春华。
被告：绍兴县福斯特纺织有限公司。
法定代表人：陈金文。
委托代理人：余根云。
被告：宋建斌。
委托代理人：吴小奎，
原告彭兰英诉被告绍兴县福斯特纺织有限公司（以下简称福斯特公司）、宋建斌劳动争议纠纷一案，本院于2011年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘婷独任审判两次公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告宋建斌申请进行笔迹鉴定，本院予以准许。原告的委托代理人张春华，被告福斯特公司的委托代理人余根云、被告宋建斌的委托代理人吴小奎到庭参加第一次诉讼。原告及其委托代理人张春华，被告福斯特公司的委托代理人余根云、被告宋建斌的委托代理人吴小奎到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告彭兰英诉称：原告于2010年3月1日进入被告处工作，于2010年10月21日在被告宋建斌处工作时受伤。2010年3月至2010年6月17日期间，被告未为原告缴纳社会保险费，也未与原告签订劳动合同，胡起诉要求法院判令两被告赔偿2010年4月1日至2010年6月17日未签订劳动合同的双倍工资10000元；两被告为原告补缴2010年3月至2010年6月养老保险费。
被告福斯特公司辩称：原告不是我公司的员工。我公司将位于华舍工业园区的厂房租给被告宋建斌。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告宋建斌辩称：原告不是我的员工。
经审理本院认定：原告曾用名彭瑞丽。原告与薛排起系夫妻关系。2010年3月至2010年6月17日期间，被告宋建斌租用被告福斯特公司的厂房进行经营活动。原告以彭瑞丽之名自2010年3月1日起进入被告宋建斌处工作。2010年3月20日，薛排起代原告与被告宋建斌签订劳动协议一份。2010年6月18日，被告宋建斌取得个体工商户营业执照。原告于2010年12月23日向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委未予受理，遂成讼。因原告否认劳动协议中的“排起代”系薛排起书写，被告宋建斌申请笔迹鉴定，并支出鉴定费2000元。
以上事实认定，由原告提供的户籍证明、结婚证、劳动仲裁收案回执、个体工商户营业执照复印件，被告福斯特公司提供的租房协议复印件，被告宋建斌提供的劳动协议、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为：依法保护劳动者合法权益。原告主张两被告之间系挂靠关系，因无依据证明，本院不予采信。2010年3月至2010年6月17日期间，被告宋建斌未经工商部门登记，尚不具备合法经营资格，故宋建斌与原告之间系非法用工关系。现原告主张未签订劳动合同的双倍工资，因法律依据不足，本院不予支持。原告请求被告为其补缴养老保险费，因补缴养老保险费应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围，故本案对原告该项诉请不作处理。原告否认劳动协议中的“排起代”系其丈夫薛排起书写。经司法鉴定，该内容确系薛排起书写，故鉴定费2000元应由原告承担。因本案仅涉及非法用工关系，本院对劳动协议的效力不作评判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第一条之规定，判决如下：
驳回原告彭兰英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。司法鉴定费2000元，由原告承担，限于本判决生效后十日内支付给被告宋建斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一一年四月十五日
书 记 员 王佳敏
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执557号之一
申请执行人：瑞冬集团股份有限公司，住所地德州经济开发区项目东区天衢路6555号
法定代表人：张庆荣，董事长。
被执行人：侯胜利，男，汉族，1974年3月1日出生，证件号码：37242419740301351X住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
本院依据已经发生法律效力（2016）鲁1491民初1460号民事判决书，已向被执行人侯胜利发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定,裁定如下：
划拨被执行人侯胜利名下的银行存款25万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 琰
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执557号
申请执行人：瑞冬集团股份有限公司，住所地德州经济开发区项目东区天衢路6555号
法定代表人：张庆荣，董事长。
被执行人：侯胜利，男，汉族，1974年3月1日出生，证件号码：37242419740301351X住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
本院依据发生法律效力的（2016）鲁1491民初1460号民事判决书，已向被执行人侯胜利发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人侯胜利名下的银行存款25万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年九月五日
书记员 王 琰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3976号
原告：刘娟，女，1967年1月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王铸，男，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416200410224906
被告：张云，女，1964年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张家良，男，1965年6月17日出生，汉族，住址同上（系被告张云之夫）。
委托代理人：王伦，男，安徽王善利律师事务所律师。
原告刘娟诉被告张云、张家良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘娟及其委托代理人王铸到庭参加诉讼。被告张云、张家良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘娟诉称：2010年12月1日，原告通过被告张云的妹妹张萍介绍，在药都银行花戏楼支行向被告张云出借本金10万元，当时约定月息2分，利息半年一结一付。被告利息支付到2015年6月底。2015年12月26日，在恒大城张云家里更换借条，张云重新给原告书写一份借条，当时张云的丈夫张家良也在场，二被告系夫妻关系，此债务系二被告的夫妻共同债务，应由二被告偿还。现原告提起诉讼，请求：1.判令二被告偿还原告借款人民币10万元及利息24000元（利息自2015年7月1日算至2016年7月1日，2016年7月1日以后的利息按月息2分计算）；2.诉讼费用由二被告承担。
原告刘娟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条复印件一份，证明被告向原告借款100000元的事实；3.二被告的户籍证明复印件各一份，证明二被告的基本情况及二被告的夫妻关系，该借款应由二被告共同偿还。
被告张云、张家良未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，且能够相互印证，故对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：二被告系夫妻关系。2010年12月1日，原告通过被告张萍介绍，向被告张云出借本金10万元。2015年12月26日，被告张云重新给原告更换了一份借条，借条内容为：“借条今借到刘娟拾万元整（100000）借款人：张云20**.12.26”。更换借条时，被告张家良也在场。现原告诉至来院，请求：1.判令二被告偿还原告借款人民币10万元及利息24000元（利息自2015年7月1日算至2016年7月1日，2016年7月1日以后的利息按月息2分计算）；2.诉讼费用由二被告承担。另查明：原告于2016年9月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告张云在中国工商银行股份有限公司亳州分行的存款10万元予以冻结。本院于2016年9月18日作出（2016）皖1602民初3976号民事裁定书，对被告张云在中国工商银行股份有限公司亳州分行的存款10万元予以冻结。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告刘娟与被告张云之间的借贷关系，有被告张云出具的借条在卷佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有据，具有法律约束力。双方虽未约定还款期限，被告张云应在原告向其催要时偿还，故对原告要求被告张云偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告张家良共同偿还借款10万元的诉讼请求，本院亦予以支持。因原告未提交相关有效证据予以证明约定了利息，故对原告请求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告张云、张家良于本判决生效之日起十日内偿还原告刘娟借款本金100000元。
驳回原告刘娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，财产保全费1020元，合计3800元，由原告刘娟负担480元，由被告张云、张家良负担3320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一七年五月十三日
书 记 员 袁 标
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初5081号
原告：秦皇岛市美大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区
法定代表人：宣雅静，总经理。
被告：田坤，男，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理原告秦皇岛市美大物业服务有限公司诉被告田坤物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司于2017年6月29日提出对被告田坤的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告田坤的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 李 楠
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘国映
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第00449号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人廖某东，男，1993年1月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化，无业，住孝昌县季店乡。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人朱育华，湖北熠耀律师事务所律师。
被告人岳某，男，1991年9月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，大学文化，无业，住安陆市陈店乡。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人梁艳红，湖南君卓律师事务所律师。
被告人朱某胜，男，1993年2月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，无业，住大悟县阳平镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人李某伟，男，1993年2月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，大专文化，无业，住安陆市府城办事处。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人刘佩，湖南君卓律师事务所律师。
被告人王某，男，1992年11月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，初中文化，无业，住安陆市巡店镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人黄洋，湖南君卓律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人廖某东、岳某、朱某胜、李某伟、王某犯诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉。被告人廖某东、岳某、朱某胜、李某伟、王某及廖某东的辩护人朱育华、岳某的辩护人梁艳红、李某伟的辩护人刘佩、王某的辩护人黄洋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月初，被告人廖某东纠集被告人岳某、朱某胜、李某伟、王某等人，以图财为目的，租用长沙县星沙街道爱琴海岸小区1栋1801房，采购了杂牌手机为作案工具，在网上搜索了申办信用卡的客户源资料，拨打客户电话，冒充是“北京市恒通远胜投资担保有限公司”业务员，可以办理高额信用卡，要求客户先缴纳手续费。被告人廖某东、岳某、朱某胜、李某伟、王某等人先后拨打了400余名客户的电话，骗得被害人黄某等九人通过银行转帐的方式支付的“手续费”共计5400元。
2015年5月12日22时许，长沙县公安局星沙派出所民警在对辖区传销窝点进行清查时，在长沙县星沙街道爱琴海岸小区1栋1801房内，发现有多名人员神色紧张。民警随即进行盘问，发现该群人员是一个利用办理高额信用卡的方式进行电信诈骗的团伙，随即将被告人廖某东、岳某、朱某胜、李某伟、王某等人口头传唤至星沙派出所接受调查。
案发后，五名被告人的家属已通过公安机关退赔了九名被害人的全部损失。被害人黄某对五名被告人的行为表示谅解。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人廖某东、岳某、朱某胜、李某伟、王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某、谢某宇、徐某、尹某修、王某杰、文某、冯某林、冯某开、杨某的证言、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、指认照片、收条、谅解书、到案经过、五名被告人的户籍证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某东、岳某、朱某胜、李某伟、王某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控五被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人廖某东起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人岳某、朱某胜、李某伟、王某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。五名被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，具有坦白情节，其家属还退赔了被害人全部损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某东犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年1月11日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、被告人岳某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年12月11日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
三、被告人朱某胜犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年12月11日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
四、被告人李某伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年12月11日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
五、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年12月11日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晓璐
二〇一五年十二月三日
书记员 彭志刚
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05835号
原告王改平（又名王＊＊），女，1973年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告贺彦峰，曾用名贺＊＊，男，1965年11月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告高红红，女，1969年1月出生，汉族，陕西省人，现住址同上，系被告贺彦峰配偶。
本院认为，本院在审理原告王改平诉被告贺彦峰、高红红民间借贷纠纷一案过程中，发现该案涉嫌非法集资犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院》关于审理﹤民间借贷案件适用法律若干问题﹥第五条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王改平对被告贺彦峰、高红红的起诉。
案件受理费1350元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一五年十月二十一日
书记员 訾荣丽
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05835号
原告王改平（又名王某某），女，1973年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
被告贺彦峰，曾用名贺某某，男，1965年11月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
被告高红红，女，1969年1月出生，汉族，陕西省人，现住址同上，系被告贺彦峰配偶。
本院认为，本院在审理原告王改平诉被告贺彦峰、高红红民间借贷纠纷一案过程中，发现该案涉嫌非法集资犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院》关于审理﹤民间借贷案件适用法律若干问题﹥第五条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王改平对被告贺彦峰、高红红的起诉。
案件受理费1350元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一五年十月二十一日
书记员 訾荣丽