wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民二初字第54号
原告：周庆贺，男，1982年12月7日出生（身份证号码：×××1318），汉族，住北海市云南××花园××号。
委托代理人：李晓玲，女，1972年4月16日出生，汉族，住北海市海城区××路××公寓××单元。
被告：北海富达兴电子科技有限公司，住所地北海市××大道西××工业加工区。
法定代表人：伍志远，董事长。
委托代理人：袁建曙，男，1953年1月1日出生，汉族，住安徽省××琊区××室，该公司行政部经理。
原告周庆贺诉被告北海富达兴电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2013年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周庆贺的委托代理人李晓玲，被告北海富达兴电子科技有限公司的委托代理人袁建曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆贺诉称：原告于2006年5月15日至2012年4月7日一直在被告处工作，月薪3500元，双方已形成多年的劳动关系，合同一年一签。原告在被告单位工作到2012年4月7日，因被告未缴纳社保问题，原告与被告解除劳动关系，但被告一直拖欠原告2012年3月、4月的工资未发，共计4524.70元。为此原告特向法院起诉，请求判决：1、被告支付原告2012年3月1日至2012年4月7日的工资4524.70元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告北海富达兴电子科技有限公司辩称：原告称被告拖欠工资4524.70元与事实不符，原告在2012年4月份实际出勤2.875天，其在2012年3月1日至2012年4月7日的工资应为3920.84元。原告在未向被告提交辞职申请书和未办理好工作交接手续的情况下离开公司旷工至今，根据法律和被告公司的考勤制度规定，被告可停发原告2012年3月1日至2012年4月7日（出勤2.875天）的工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2006年5月15日起到被告单位从事工程师工作，双方劳动合同一年一签。2009年5月起，原告月工资为3500元。2011年5月13日，原、被告签订《劳动合同书》一份，合同期限为一年。该合同第三条“劳动保护和劳动条件”第4款约定：原告工作时间每天不超过8小时，平均每周不超过40小时，并享有国家规定的休息与休假。因被告没有为原告缴纳过社会保险，且尚有2012年3月1日至4月的工资未向原告支付，2012年4月5日，原告向被告提交了内容包含有解除劳动合同、支付2012年3月1日至4月的工资等内容的书面赔偿申请。2012年4月7日，原告与被告工作人员进行了工作文件及物品交接后离开被告单位，原告在被告单位正常上班至当日止。其后，被告以原告没有办理工作交接、违反公司规章制度为由，没有支付原告2012年3月1日至4月7日的工资，双方为此产生争议，原告为此向北海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，北海市劳动人事争议仲裁委员会为此作出北劳仲案仲字（2012）第411号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告2012年3月1日至4月7日的工资4375.00元。被告对该裁决不服，向北海市中级人民法院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。北海市中级人民法院据此作出（2013）北民二初字第5号民事裁定书，认为北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案仲字（2012）第411号仲裁裁决违反法定程序，裁定撤销该仲裁裁决。上述仲裁裁决被撤消后，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
庭审中，被告未能提供可合法停发原告工资的充分证据。
以上事实，有劳动合同、工资表、考勤管理制度、北劳仲案仲字（2012）第411号仲裁裁决书、（2013）北民二初字第5号民事裁定书、2013）北民二初字第5号民事判决书及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”原告在被告单位工作期间，被告没有支付原告2012年3月1日至4月7日工资的行为，显然违反了劳动法的规定。原告要求被告支付2012年3月1日至4月7日工资的请求，合法有据，本院予以支持。根据原告的工资情况，被告应支付原告2012年3月1日至4月7日的工资为4304.60元{3500元＋［（3500元÷21.75天）×5天］}，原告要求被告支付的工资计算过高，超出本院确认的数额部分，本院不予支持。被告认为原告未办理工作交接、违反规章制度而应停发原告工资的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告北海富达兴电子科技有限公司应支付2012年3月1日至4月7日工资4304.60元给原告周庆贺；
二、驳回原告周庆贺其他的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审判员 苏海
二〇一三年八月二十七日
书记员 王薇
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终616号
上诉人（原审被告）：梅其肥，男，1972年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：安徽春光塑胶有限公司，住所地安徽省怀远经济开发区。
法定代表人：潘地春，该公司总经理。
委托代理人：孙玲玲，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人梅其肥因与被上诉人安徽春光塑胶有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年3月4日作出的（2015）怀民一初字第04388号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人梅其肥及其委托代理人张绍东，被上诉人安徽春光塑胶有限公司的委托代理人孙玲玲、周剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月23日，安徽春光塑胶有限公司召开股东会，由潘地春主�，参加人员为梅其肥、唐茂、葛福志，会议通过以下决议：一、梅其肥将其所持公司9%的股权（原出资额45万元）转让给潘地春。二、梅其肥将其所持公司21%的股权（原出资额105万元）转让给葛福志。三、决定对公司章程进行修正，选举潘地春为公司执行董事，免去梅其肥监事职务，选举葛福志为公司监事。根据股东会决议，梅其肥分别与葛福志、潘地春达成股权转让协议，梅其肥在安徽春光塑胶有限公司享有的30%股权全部转让，其中葛福志受让21%股权（转让价格105万元）、潘地春受让9%股权（转让价格45万元），梅其肥退出安徽春光塑胶有限公司。股权转让协议签订后，潘地春支付股权转让费30万元。同日，梅其肥与潘地春、葛怀春共同达成协议，约定下余120万元股权转让费由安徽春光塑胶有限公司支付，按月息壹分计息，在2013年11月24日付股金�拾万元，下余款90万元在2014年4月25日前付清。利息每月24日付清当月所欠款的利息，潘地春、葛怀春对上述债务承担保证责任。安徽春光塑胶有限公司支付梅其肥2013年4月23日至2014年1月24日共计9个月利息108000元。2014年7月，梅其肥起诉潘地春、安徽春光塑胶有限公司、葛怀春、葛福志要求几被告给付本金115万元及利息48000元（2014年1月25至2014年5月25日，以后利息至付清之日止）。2014年11月9日，安徽省怀远县人民法院作出（2014）怀民二初字第00413号民事判决书，该判决以担保合同无效，导致利息的约定亦无效，判决驳回梅其肥要求利息的诉讼请求。宣判后，梅其肥不服该判决提起上诉，2015年4月1日，蚌埠市中级人民法院作出（2015）蚌民二终字第00018号民事判决书，该判决以股权转让协议中并无利息的约定，而约定利息的协议书又系无效合同，梅其肥关于支付利息的主张不能成立。
原审法院认为：梅其肥取得安徽春光塑胶有限公司支付利息的依据是梅其肥与潘地春、葛怀春达成的协议书，现该协议书被原审法院及蚌埠市中级人民法院认定为无效合同，该协议书自始无效，梅其肥取得安徽春光塑胶有限公司支付利息的依据已丧失，故梅其肥取得安徽春光塑胶有限公司已支付的利息108000，应予以退还，原审法院对安徽春光塑胶有限公司要求梅其肥返还利息的诉讼请求，予以支持。安徽春光塑胶有限公司主张梅其肥退还2013年4月30日收到安徽春光塑胶有限公司给付的10000元利息，该10000元与安徽春光塑胶有限公司提供的支付梅其肥的利息转账凭条相互矛盾，安徽春光塑胶有限公司无证据证实该10000元系支付梅其肥的利息，故对该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决：一、梅其肥于判决生效之日起十五日内退还安徽春光塑胶有限公司利息108000元；二、驳回安徽春光塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由安徽春光塑胶有限公司负担25元，梅其肥负担1305元。
一审判决宣判后，梅其肥不服，向本院提起上诉。
梅其肥的主要上诉理由为：1、双方当事人并无涉案的经济往来，原审法院将与本案无关的案外人葛福志个人与梅其肥之间的转账凭证直接认定为安徽春光塑胶有限公司对梅其肥的给付行为，系认定事实错误；2、本案双方当事人争议较大，法律关系复杂，原审适用简易程序审理，违反法定程序。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判。
安徽春光塑胶有限公司答辩称：1、安徽春光塑胶有限公司通过公司股东葛福志个人账户转账给梅其肥并无不当，在安徽春光塑胶有限公司财务账单中已将该笔转账作为公司支出，记入公司的账务报表。2、原审法院确定案由及程序适用正确，未影响当事人的实体权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：梅其肥对原审判决认定的：“安徽春光塑胶有限公司支付梅其肥2013年4月23日至2014年1月24日共计9个月利息108000元”提出异议，对其他事实无异议。安徽春光塑胶有限公司对原审判决认定的事实无异议。对双方均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人�共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，梅其肥取得安徽春光塑胶有限公司支付108000元的依据已被生效判决确认无效，梅其肥取得该款项没有合法根据，应当将取得的不当利益返还安徽春光塑胶有限公司。梅其肥上诉认为争议款项系案外人葛福志个人向梅其肥支付，不能认定安徽春光塑胶有限公司向梅其肥支付108000元，而安徽春光塑胶有限公司提供的该公司财务账单即九笔支付利息凭证，能够证明通过葛福志个人账户向梅其肥支付的款项108000元已在安徽春光塑胶有限公司财务部门予以报销，该款项系安徽春光塑胶有限公司支付，梅其肥的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的�庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。原审法院适用简易程序审理本案，并无不当。梅其肥上诉主张原审适用简易程序审理，违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由梅其肥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 汪润洲
审判员 庞 玲
审判员 杭军红
二〇一六年八月二十三日
书记员 房 鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2721民初305号
原告：吴泽国，男，1972年2月17日生，住呼玛县。
原告：邹金鹏，男，1974年1月3日生，住呼玛县。
原告：郭殿秋，男，1971年9月15日生，住呼玛县。
被告：天津振津集团有限公司黑干堤防工程五标项目部，住所地呼玛县呼玛镇。
负责人：邹本利，职务经理。
原告吴泽国、邹金鹏、郭殿秋与被告天津振津集团有限公司黑干堤防工程五标项目部劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴泽国、邹金鹏、郭殿秋撤诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告负担25.00元；退还原告25.00元。
审判员 陈佩春
二〇一七年十二月十五日
书记员 卢 希
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2150号
原告：山东中宸物业发展有限公司（原名称山东彼得物业管理有限责任公司），住所地济南市天桥区。
法定代表人：赵民，执行董事。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：王丕英，住济南市天桥区。
原告山东中宸物业发展有限公司（以下简称中宸物业公司）与被告王丕英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宸物业公司的委托诉讼代理人齐琳琳，被告王丕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中宸物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丕英支付物业费2465元及违约金2495元；2.诉讼费由被告王丕英承担。诉讼中，原告中宸物业公司明确其诉讼请求中所主张的物业费计算期限截止至2017年4月30日。事实与理由：被告王丕英系原告中宸物业公司管理服务的发祥福邸小区的业主，原告中宸物业公司按照双方签订的《物业管理服务协议》的约定提供了物业服务，被告王丕英却未按照协议约定交纳物业费，经原告中宸物业公司多次催要未果。原告中宸物业公司为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告王丕英辩称，原告中宸物业公司在提供物业服务期间，物业服务不符合合同约定标准，6号楼单元门禁一直开着，门禁坏了也无人维修。单元门内电动自行陈乱停乱放，遮挡了被告王丕英的报箱。地下车库也存在乱停车的现象，原告中宸物业公司一直未予管理，影响了被告王丕英车位的正常使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王丕英系济南市天桥区发祥福邸某室的业主，房屋建筑面积96.27平方米。被告王丕英购买涉案房屋后与原告中宸物业公司签订了物业管理服务协议，该协议第四条约定：“一、乙方（被告王丕英）交纳费用时间：接到入住通知之日起计费。二、物业费用及收取方式：按照济南市物价局及相关规定，本小区物业费定为1.6元/平方米。物业费收取方式：采取甲方（原告中宸物业公司）预收方式，时间为半年；交房后空置一年以上的物业费按70%收取，空置不满一年的物业费按全额收取。三、乙方出租物业的，物业管理服务费用由乙方交纳；四、乙方转让物业时，需交清转让之前的物业管理服务费用及其他就缴的相关费用；五、改变房屋用途，物业费同商铺物业费同等。”第九条约定：“违约责任…四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权采取必要的方式予以制裁，有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金；…”该协议中还约定了原、被告双方的其他权利义务。上述协议签订后，被告王丕英依约交纳了2016年1月1日之前的物业服务费，截止至2017年5月21日，被告王丕英未向原告中宸物业公司支付自2016年1月1日起至2017年5月21日止的物业服务费。
另查明，2017年5月22日，原告中宸物业公司与案外人济南市天桥区发祥福邸业主委员会、山东德尚行物业服务有限公司对发祥福邸小区的物业管理服务进行了交接，自此原告中宸物业公司终止了对发祥福邸小区的物业服务。2017年6月26日，原告公司将原名称山东彼得物业管理有限责任公司，变更为山东中宸物业发展有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的物业管理服务协议系双方当事人真实的意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。前期物业管理服务协议订立后，原告中宸物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告王丕英在事实上接受原告中宸物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业管理服务协议的约定履行付费义务。被告王丕英未能及时向原告中宸物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。结合被告王丕英答辩意见及提交的证据，以及原告中宸物业公司与发祥福邸小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件，原告中宸物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。关于物业服务费金额，被告王丕英未到庭，视为其放弃质证及答辩的权利，本院予以认定，故原告中宸物业公司要求被告王丕英支付2016年1月1日至2017年4月30日期间的物业服务费共计2465元（96.27平方米×1.6元×16个月），符合法律规定，本院予以支持。关于被告王丕英是否应当支付违约金的问题，原告中宸物业公司所提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，故对原告中宸物业公司要求被告王丕英支付违约金2495元的诉讼请求，本院不予支持。因本案纠纷的发生，系由于被告王丕英拖欠物业服务费所致，故本案的案件受理费，应由被告王丕英负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王丕英于本判决生效之日起10日内向原告山东中宸物业发展有限公司支付物业服务费2465元；
二、驳回原告山东中宸物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丕英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 于蕊
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终2463号
上诉人（原审原告）：曹纪林
委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张汉亮
委托诉讼代理人：张怀洲，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人曹纪林因与被上诉人张汉亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4548-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曹纪林上诉请求：撤销原裁定，发回原审人民法院重审。事实和理由：1、一审法院程序违法。本案一审原按简易程序审理，后发现该案不适宜简易程序审理，裁定转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应在开庭前三日通知当事人和诉讼参与人开庭时间及地点，而一审法院将本案转为普通程序后，未经开庭审理直接裁定驳回曹纪林的起诉，一审程序违法。2、涉案债权第一次转让有效。原债权人徐飞将涉案债权转让给张百海时以债权转让通知书的形式通知张汉亮，有原债权人徐飞的签字为证，且张百海作为债权受让人出庭作证证明第一次债权转让通知了张汉亮，一审法院置上述事实不顾，认为第一次债权转让通知债务人张汉亮证据不足，驳回曹纪林的起诉明显错误。
张汉亮答辩称，1、一审法院在由简易程序转为普通程序的情况下依法对双方送到了转换程序裁定书，法院在审理过程中可以决定是否需要开庭审理，且在简易程序审理时已经开庭审理，并没有剥夺当事人的相关权利，在能够认定案件事实的情况下不需要再次开庭审理，一审法院不存在程序违法。2、债权转让应是原债权人向债务人进行通知，本案中张百海作为债权受让人进行通知不符合法律规定，且张汉亮否认收到债务人的债权转让通知，涉案第一次债权转让并未生效。且张汉亮与原债权人徐飞之间的债权债务关系已经消灭，不存在徐飞将对张汉亮享有的债权转让给张百海及曹纪林的情形。
曹纪林向一审法院起诉请求：依法判令张汉亮偿还曹纪林220万元及利息（按中国银行同期同类贷款利息，从起诉之日计算至付清之日止）。
一审法院认为，曹纪林称原债权人徐飞将其债权转让给张百海，通知了债务人张汉亮，且张百海与本案有利害关系。张汉亮不认可徐飞转让债权告知过张汉亮,并主张债务已还清。故第一次债权转让，通知了债务人张汉亮的证据不足，对张汉亮不生效，一审法院对徐飞转让债权给张百海通知了张汉亮的事实不予采信。张百海的受让债权没生效，其再转让权利给曹纪林，对张汉亮亦不生效。曹纪林、张汉亮之间无直接利害关系，不符合起诉条件。一审依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、第三款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回曹纪林对张汉亮的起诉。
本院认为：本案一审裁定系因本案不符合起诉条件裁定驳回起诉，一审仅对曹纪林的起诉是否符合起诉条件进行处理，并未对本案的实体部分进行处理，一审法院将本案由简易程序转为普通程序后未组织再次开庭，程序上并不存在瑕疵。故，曹纪林关于一审法院存在程序违法应发回重审的上诉意见及理由不能成立，本院不予采纳。曹纪林未提供有效证据证明涉案债权在第一次转让时原债权人徐飞通知了债务人张汉亮，且张汉亮否认收到原债权人徐飞的债权转让通知，涉案第一次债权转让对债务人张汉亮不发生法律效力，在第一次债权转让未生效的情况下，张百海将债权转让给曹纪林亦未生效，曹纪林就涉案借款并不享有对张汉亮的债权，曹纪林与本案无直接的利害关系，故，其起诉要求张汉亮偿还涉案借款本金及利息不符合法律规定的起诉条件，一审裁定驳回曹纪林的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，曹纪林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈明明
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖13民终2463号上诉人（原审原告）：曹纪林委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张汉亮委托诉讼代理人：张怀洲，安徽拂晓律师事务所律师。上诉人曹纪林因与被上诉人张汉亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4548-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹纪林上诉请求：撤销原裁定，发回原审人民法院重审。事实和理由：1、一审法院程序违法。本案一审原按简易程序审理，后发现该案不适宜简易程序审理，裁定转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应在开庭前三日通知当事人和诉讼参与人开庭时间及地点，而一审法院将本案转为普通程序后，未经开庭审理直接裁定驳回曹纪林的起诉，一审程序违法。2、涉案债权第一次转让有效。原债权人徐飞将涉案债权转让给张百海时以债权转让通知书的形式通知张汉亮，有原债权人徐飞的签字为证，且张百海作为债权受让人出庭作证证明第一次债权转让通知了张汉亮，一审法院置上述事实不顾，认为第一次债权转让通知债务人张汉亮证据不足，驳回曹纪林的起诉明显错误。张汉亮答辩称，1、一审法院在由简易程序转为普通程序的情况下依法对双方送到了转换程序裁定书，法院在审理过程中可以决定是否需要开庭审理，且在简易程序审理时已经开庭审理，并没有剥夺当事人的相关权利，在能够认定案件事实的情况下不需要再次开庭审理，一审法院不存在程序违法。2、债权转让应是原债权人向债务人进行通知，本案中张百海作为债权受让人进行通知不符合法律规定，且张汉亮否认收到债务人的债权转让通知，涉案第一次债权转让并未生效。且张汉亮与原债权人徐飞之间的债权债务关系已经消灭，不存在徐飞将对张汉亮享有的债权转让给张百海及曹纪林的情形。曹纪林向一审法院起诉请求：依法判令张汉亮偿还曹纪林220万元及利息（按中国银行同期同类贷款利息，从起诉之日计算至付清之日止）。一审法院认为，曹纪林称原债权人徐飞将其债权转让给张百海，通知了债务人张汉亮，且张百海与本案有利害关系。张汉亮不认可徐飞转让债权告知过张汉亮,并主张债务已还清。故第一次债权转让，通知了债务人张汉亮的证据不足，对张汉亮不生效，一审法院对徐飞转让债权给张百海通知了张汉亮的事实不予采信。张百海的受让债权没生效，其再转让权利给曹纪林，对张汉亮亦不生效。曹纪林、张汉亮之间无直接利害关系，不符合起诉条件。一审依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、第三款，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回曹纪林对张汉亮的起诉。本院认为：本案一审裁定系因本案不符合起诉条件裁定驳回起诉，一审仅对曹纪林的起诉是否符合起诉条件进行处理，并未对本案的实体部分进行处理，一审法院将本案由简易程序转为普通程序后未组织再次开庭，程序上并不存在瑕疵。故，曹纪林关于一审法院存在程序违法应发回重审的上诉意见及理由不能成立，本院不予采纳。曹纪林未提供有效证据证明涉案债权在第一次转让时原债权人徐飞通知了债务人张汉亮，且张汉亮否认收到原债权人徐飞的债权转让通知，涉案第一次债权转让对债务人张汉亮不发生法律效力，在第一次债权转让未生效的情况下，张百海将债权转让给曹纪林亦未生效，曹纪林就涉案借款并不享有对张汉亮的债权，曹纪林与本案无直接的利害关系，故，其起诉要求张汉亮偿还涉案借款本金及利息不符合法律规定的起诉条件，一审裁定驳回曹纪林的起诉并无不当，本院予以维持。综上，曹纪林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 磊审 判 员  张虹良代理审判员  朱珊珊二〇一六年十二月七日书 记 员  陈明明附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4141号
原告王某甲，男，汉族，居民。
委托代理人王涛。
被告王某乙，男，成年，汉族，居民。
原告王某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加经诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2011年5月4日，被告王某乙因急需用钱向原告借款70万元，双方未约定借款期限及利息。后经原告催要，但被告未予偿还。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法调解或判令被告偿还原告借款70万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明，被告王某乙因急需用钱，曾向原告借款70万元，并为其出具借条一份，载明：“今借到王某甲现金柒拾万元正￥700000元王某乙”，当时未约定还款期限及利息；原告称该借条出具的时间为2011年2月23日，当时忘记让被告王某乙写日期了。后原告多次向被告催要未果，遂引起诉讼。
上述事实，主要根据原告陈述、庭审调查、举证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某乙向原告借款共计70万元而未予偿还，该事实有原告提交的借条及庭审调查等予以证实，本院对该事实予以确认。因原、被告在借款时未约定还款期限及利息，应视为在借款期限内不支付利息，但被告王某乙应自原告向本院主张权利之日起按同期中国人民银行贷款基准利率向原告支付利息。原告称被告向其借款的日期为2011年2月23日，因被告既未到庭质证，亦未提交相反证据予以反驳，故本院对原告的该主张予以采信。被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上，被告尚欠原告的借款70万元及利息，应予以偿还，利息按同期中国人民银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决生效之日起十日内偿付原告王某甲借款70万元及利息（利息自2014年7月11日起本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元减半收取5400元，保全费1170元，共计6570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一四年八月十八日
代书记员 杨 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06725号
原告某银行股份有限公司。
负责人吕某。
委托代理人杨某。
委托代理人某。
被告魏某。
被告陈某。
被告雷某。
被告陈某。
本院在审理原告某银行股份有限公司与被告魏某、陈某、雷某、陈某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司撤回对被告魏某、陈某、雷某、陈某的起诉。
案件受理费3740元，退还原告某银行股份有限公司。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一五年十一月三日
书 记 员 钟南南
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06725号
原告某银行股份有限公司。
负责人吕某。
委托代理人杨某。
委托代理人某。
被告魏某。
被告陈某。
被告雷某。
被告陈某。
本院在审理原告某银行股份有限公司与被告魏某、陈某、雷某、陈某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司撤回对被告魏某、陈某、雷某、陈某的起诉。
案件受理费3740元，退还原告某银行股份有限公司。
代
代理审判员 刘庆勃
二〇一五年十一月三日
书 记 员 钟南南
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5817号
原告：安徽尚睿汽车销售有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。
法定代表人：郭立峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄志恒，该公司法务专员。
被告：李英峰，男，1965年9月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：卢素云，女，1965年10月10日出生，汉�，住安徽省蒙城县，
原告安徽尚睿汽车销售有限公司诉被告李英峰、卢素云担保追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人李英峰、卢素云下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 程大光
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是�准许，由人民法院裁定。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初6146号
原告关云秀，女，1991年8月29日出生，汉族，山西赛文思达科技有限公司安卓开发工程师，住太原市。
被告刘旭飞，男，1986年10月10日出生，汉族，职业不详，住太原市。
原告关云秀与被告刘旭飞劳务合同纠纷一案,本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员王学会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告关云秀到庭参加了诉讼，被告刘旭飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关云秀诉称，原告于2016年4月在太原市风度科技有限公司入职，2016年8月，因公司经营问题转让给秦鹏，刘旭飞。秦鹏，刘旭飞答应支付20146年8月1日之后的工资。但是工资并没有在规定时间内发放。被告刘旭飞因得长时间拖欠原告8月份工资，共计4790元，经过原告与被告的协商，当场向原告写下欠条一份并注明2016年9月28日之前结清。然而到达还款日后，被告以种种理由和借口迟迟不肯支付工资，其行为严重损害了原告的合法权益，为此诉至人民法院，请求1、判令被告支付原告工资欠款4790元。2、判令被告支付原告拖欠工资产生的双倍工资赔偿。3、诉讼费由被告承担。
被告刘旭飞未答辩。
经审理查明，2016年4月，太原市风度科技有限公司聘用原告为其员工，2016年4月份工资为4470元，2016年5月份工资为4780元。2016年8月6日，太原市风度科技有限公司的法定代表人孙兴国与秦鹏签订转让协议，孙兴国将太原市风度科技有限公司转让给秦鹏，在转让协议中约定2016年8月1日以后的工资由新公司发。签订协议后，孙兴国与秦鹏并未到工商登记机关办理转让登记变更手续。2016年9月23日，刘旭飞给原告等八人出具欠条，写明欠原告2016年8月1日到8月31日的工资4790元，并承诺于2016年9月28日之前由刘旭飞支付，如在2016年9月28日之前未付清，赔偿原告两倍工资。因刘旭飞未按约定支付，原告向本院起诉。
确认上述事实的证据有：工资条、转让协议、欠条及庭审笔录。
本院认为，原告在太原市风度科技有限公司工作，双方之间形成了事实上的劳动合同关系，太原市风度科技有限公司应当按照约定支付原告劳动报酬。2016年8月6日，孙兴国与秦鹏签订转让协议后，原告继续在太原市风度科技有限公司工作，其劳动报酬仍然应当由公司支付。原告称刘旭飞是公司的合作人，刘旭飞的行为应当是代表公司的职务行为，虽然刘旭飞给原告出具了欠条，但并不能就此而认定款应当由刘旭飞个人支付，原告仍然应当向太原市风度科技有限公司主张。综上，原告的诉讼请求，理由和依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，缺席判决如下：
驳回原告关云秀的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王学会
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张瑞荣
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1703号
原告：吴松，男，汉族，经商，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：邓立岗，安徽文征律师事务所律师。
被告：宁波龙邦商务信息咨询有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区中山东路181号31-32室（集中办公区）。
法定代表人：张德核，执行董事。
被告：张德核，男，汉族，宁波龙邦商务信息咨询有限公司法定代表人，住安徽省六安市裕安区。
被告：谢承爱，男，汉族，宁波龙邦商务信息咨询有限公司监事，住安徽省六安市裕安区。
原告吴松与被告宁波龙邦商务信息咨询有限公司（下简称宁波龙邦公司）、张德核、谢承爱委托合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴松及其委托诉讼代理人邓立岗到庭参加了诉讼，被告宁波龙邦公司、张德核、谢承爱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴松向本院提出诉讼请求：判令宁波龙邦公司、张德核、谢承爱立即向吴松支付25.5万元的代收款。事实与理由：2015年，吴松与朱婷婷因业务往来，朱婷婷欠吴松435430元货款未付。吴松多次催要未果。2015年11月15日，吴松委托宁波龙邦公司、谢承爱去找朱婷婷代收这笔货款，双方签订了《委托代理合同》和授权委托书。2015年12月10日，谢承爱找到朱婷婷，要求朱婷婷支付435430元货款。后经双方协商，朱婷婷向吴松退回21120元货物，剩余货款以30万元一次性解决。朱婷婷当即将25万元跨行转账至谢承爱的中国农业银行、账户为62×××77的卡内，并向谢承爱支付了5万元的现金。谢承爱向朱婷婷出示了收条。随后吴松多次找被告催款，被告置之不理。吴松认为其委托宁波龙邦公司、谢承爱去代收货款，宁波龙邦公司、谢承爱收到货款后理应将收到的货款交予吴松，而宁波龙邦公司、谢承爱违背约定，将收到的货款据为己有，违背法律规定，应承担连带付款责任；张德核作为一人有限公司的股东，对该款应承担连带偿还责任。遂起诉，请求判准所请。
宁波龙邦公司、张德核、谢承爱未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，吴松与朱婷婷因业务往来，朱婷婷欠吴松435430元货款未付。吴松多次催要未果。2015年11月15日，吴松作为甲方与作为乙方的宁波龙邦公司签订《非诉讼委托代理合同》，约定：甲方全权委托乙方负责收回债务人朱婷婷的435430元的欠款；劳务费：甲方能准确提供债务人下落，则乙方不收取前期费用，后期按成功收取全部债款后，按债款的15%比例收费，不成功则乙方不收取劳务费用；保证金：经甲乙双方协商认可后，甲方支付给乙方5000元保证金（1、在委托期内，甲方不得擅自介入，不得无故终止合同，不准许委托第三方办理；2、在乙方进行操作中，甲方不得单方面与债务人私自达成任何协议，更不能串通债务人损害乙方劳务费利益，私自结款；3、成功收回债款后，合同履行完毕，此保证金退还给甲方。）；乙方在催收过程中所产生的一切经济与法律责任均由乙方自身承担，甲方不作合法协助；自本合同2015年11月15日起至2015年12月30日止。同日，吴松向谢承爱出具《授权委托书》，约定：因委托方事务繁忙，现特委托朋友（受托方）在委托方与朱婷婷货款事件中，作为委托方的全权代理方，负责调解收回债务方的欠款，受托方所做的一切决定我均认可。2015年12月10日，谢承爱找到朱婷婷，要求朱婷婷支付435430元货款。后经双方协商，朱婷婷向吴松退回21120元货物，剩余货款以30万元一次性解决。朱婷婷当日向谢承爱银行转账付款25万元和支付现金5万元。谢承爱向朱婷婷出示了收条，该收条内容为：“收条今收到朱婷婷与吴松（世纪鹏成）货款原414310元，因货质量问题，现双方达成协议，现以300000元解决（叁拾万），所有债务一次性结清。委托代收人：谢承爱2015、12、10号”。谢承爱收款后，未依委托合约定将该款交付予吴松。后吴松多次找宁波龙邦公司、张德核、谢承爱要款未果，遂起诉来院，请求判准所请。
上述事实，有吴松提交的宁波龙邦公司的营业执照及公司登记基本情况、《非诉讼委托代理合同》、《授权委托书》、收条、中国工商银行转账记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。吴松与宁波龙邦公司签订的《非诉讼委托代理合同》以及与谢承爱签订的《授权委托书》合法有效。谢承爱系宁波龙邦公司职员，其代收款行为系执行宁波龙邦公司的工作任务，其代收款行为对宁波龙邦公司发生效力。宁波龙邦公司在谢承爱收款后，未依委托合同约定将该款交付予吴松，其行为显已违约，应承担向吴松交付代收款的法律责任。宁波龙邦公司系一人有限责任公司，张德核系该公司股东，张德核未能举证证明其公司财产独立于股东自己的财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，张德核应当对宁波龙邦公司向吴松交付代收款承担连带责任。根据《非诉讼委托代理合同》约定，宁波龙邦公司应按收取债款的15%比例收取劳务费，并退还5000元保证金予吴松。吴松未举证证明其已交付了5000元保证金。宁波龙邦公司收取债款30万元，应收取劳务费用4.5万元（30万元×15%）。收支两抵，宁波龙邦公司仍应向吴松交付代收款25.5万元，张德核对宁波龙邦公司向吴松交付代收款25.5万元承担连带责任。对吴松超过该诉请的部分予以驳回。宁波龙邦公司、张德核、谢承爱不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、第四百零五条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波龙邦商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴松代收款25.5万元，被告张德核承担连带责任；
二、驳回原告吴松其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，公告费600元，合计5725元，由被告宁波龙邦商务信息咨询有限公司、张德核共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 董应国
审 判 员 吴哮豹
人民陪审员 高用九
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 汪 淳
书 记 员 陈树满
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第24号
原告成淑连，女，1939年12月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告刘桃珍，女，1954年3月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
两原告委托代理人欧建国，男，1962年11月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。系原告成淑连之子。
被告长湘高速公路湘潭县建设协调指挥部，住所地湘潭县易俗河镇交通局办公楼二楼。
法定代表人黄锡芝，系长湘高速公路湘潭县建设协调指挥部指挥长。
委托代理人宋升良，湘潭市雨湖区九华法律服务所法律工作者。
被告湘潭市雨湖区响塘乡云岫村村民委员会，住所地湘潭市雨湖区响塘乡云岫村。
负责人杨正勋，该村村委会主任。
被告张铁兵，男，1973年11月2日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告湖南省长湘高速公路建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路649号001栋625室。
法定代表人钟放平，该公司经理。
委托代理人易妙娴，湖南天地人律师事务所律师。
本院在审理原告成淑连、刘桃珍与被告长湘高速公路湘潭县建设协调指挥部、湘潭市雨湖区响塘乡云岫村村民委员会、张铁兵、湖南省长湘高速公路建设开发有限公司物权保护纠纷一案中，因原告成淑连、刘桃珍逾期未交纳诉讼费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 吴金平
代理审判员 田 园
人民陪审员 罗胜华
二〇一四年六月四日
代理书记员 陈 含
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1204刑初222号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人欧雄华，曾用名欧红华，男，1981年4月7日出生，广东省云浮市新兴县人，汉族，初中文化，家住广东省云浮市新兴县。曾因犯盗窃罪于2006年3月21日被佛山市南海区人民法院判处拘役5个月，2006年5月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月28日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑6个月，2017年2月3日刑满释放。又因本案涉嫌盗窃罪，于2017年5月22日被抓获，同日被刑事拘留，2017年6月13日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人欧雄华犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月31日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人欧雄华到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控被告人欧雄华于2017年4月17日9时许，伙同梁某（在逃）经密谋后，驾驶摩托车到肇庆市高要区南岸湖西路聚腾公司店内，由被告人欧雄华以假装租赁铺位为借口引开被害人黄某1注意后，梁某将被害人黄某1放在该店柜台上的1台6**金色苹果6PLUS手机（价值人民币2550元）盗走。
同年5月5日9时许，被告人欧雄华驾驶摩托车到肇庆市高要区南岸湖西路南岸明珠教育辅导中心二楼内，假装以托管小孩为借口引开被害人邓某1注意后，将被害人邓某1放在饭堂窗台上的1台白色步步高牌X6D型号手机（价值人民币1127元）盗走。
同年5月21日17时许，被告人欧雄华去到肇庆市高要区南岸要南二路车味道汽车美容俱乐部内，以假装洗车为借口引开被害人邓某2注意后，将被害人邓某2放在茶几台上的一台金色苹果牌6S型号手机（价值人民币1348元）盗走。
公诉机关认为，被告人欧雄华无视国法，以非法占有为目的，采用秘密的手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧雄华是累犯，依法应当从重处罚。并提出以盗窃罪判处被告人欧雄华九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金量刑建议。
上述犯罪事实，被告人欧雄华在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证据证实：
1、书证：抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片，现场检测报告书、尿液采集监管记录表、照片，户籍资料、前科判决书、释放证明书，接受证据材料清单、发票、收据、质量保证单、照片，监控视频及截图、购买手机的质量保证单复印件，随案移送清单，未抓获其他涉案人员情况说明，机动车基本信息；
3、鉴定意见：价格认定结论书及鉴定结论告知书；
4、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场图、照片；5、被害人黄某1、邓某1、邓某2的陈述；
6、被告人欧雄华的讯问笔录；
7、视听资料、光盘2张。足以证实指控被告人欧雄华的犯罪事实。
本院认为，被告人欧雄华无视国法，以非法占有为目的，采用秘密的手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控被告人欧雄华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人欧雄华因犯罪盗窃罪被判决有期徒刑，在刑罚执行完毕后,五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人欧雄华归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。随案移送的摩托车一辆，未能证实是被告人本人的财物，作物证拍照存查后退还移送机关依法处理。
为保护公私合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人欧雄华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年3月21日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国明
二〇一七年九月五日
书记员 黄少欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初891号
原告：韩广芝，男，1952年8月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休工人。
被告：程颖，女，1958年3月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休工人。
委托代理人：王军，女，1952年6月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休干部。
被告:姜杰，男，1961年9月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，下岗工人。
原告韩广芝与被告程颖、姜杰借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。
原告韩广芝向本院提出诉讼请求：1.要求二被告按月息3分承担62,000.00元借款的利息。2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告程颖于2013年9月11日向原告借款62,000.00元，被告姜杰为被告程颖借款时做担保。原告于2016年11月向法院起诉二被告，经法院判决二被告立即偿还原告62,000.00元，但没有判决给付原告利息。现原告要求二被告立即偿还借款利息，利息按月息3分计算。
本院经审查认为，原告韩广芝就基于与本案同一的事实业经本院作出（2017）辽0881民初406号民事判决，且该判决已发生法律效力，故原告韩广芝的起诉属于一事重诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告韩广芝的起诉。
案件受理费1,350.00元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 李绍绪
人民陪审员 刘庆松
二〇一七年五月二日
书 记 员 孙 作
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初6801号
原告：广州东峻物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风东路836号东峻广场4座2104、2105房。
法定代表人：霍永雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡文俊，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄沛娟，广东科德律师事务所实习律师。
被告：陈粤义，男，1960年2月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：王丽，女，1964年2月5日出生，汉族，住广州市荔湾区，系被告妻子。
原告广州东峻物业管理有限公司诉被告陈粤义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告广州东峻物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州东峻物业管理有限公司撤诉。
本案受理费45元（已减半收取），由原告广州东峻物业管理有限公司负担。
审判员 张 艳
二〇一七年十月二十一日
书记员 蒋晓晗
胡晓英
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初2697号
原告：金明辉，男，1986年9月20日生，汉族，住兰考县。
委托代理人：符波，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：马政委，男，1982年12月6日生，汉族，住河南省杞县。
被告：沈正华，男，1976年3月4日生，彝族，住四川省石棉县。
本院在审理原告金明辉诉被告马政委、被告沈正华公路货物运输合同纠纷一案中，因原告在本院第二次开庭审理时，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费76元，减半收取38元，由原告金明辉负担。
审 判 长 潘明伟
审 判 员 李步俊
代理审判员 王华敏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 何瑞玲
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40484号
原告：张晓光。
原告：赵整。
委托代理人：李旭。
被告：常克青。
被告：河北顺丰速运有限公司。
地址：石家庄市桥西区中华南大街491号。
法定代表人：黄伟。
组织机构代码：67206607-X。
委托代理人：于震龙、张荣庆。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超，该公司总经理。
组织机构代码：67851861-2。
委托代理人：张晶。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
地址：深圳市福田区滨海路5020号证券大厦6楼602室。
原告张晓光、赵整与被告常克青、被告河北顺丰速运有限公司（以下简称顺丰）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称石家庄公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员高丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张晓光和张晓光、赵整的委托代理人李旭，被告常克青、被告顺丰的委托代理人于震龙、张荣庆、被告石家庄公司的委托代理人张晶到庭参加了诉讼。被告深圳公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理完结。
原告诉称：二原告系母子关系。2014年7月14日，被告常克青驾驶冀X×××××号重型厢式货车沿安定街由东向西行驶至朝阳路交叉口东侧从右侧超车变更车道时与前方向同向行驶的原告张晓光驾驶的冀X×××××号小型车相撞发生交通事故，造成冀X×××××号小型轿车乘车人赵整受伤及车辆损坏。被告常克青驾驶的车辆的所有人为河北顺丰速运有限公司。此事故经辛集市交警队作出事故认定，常克青负事故的全部责任。其驾驶的事故车辆在石家庄公司投保交强险，在深圳公司投保有商业三者险。要求被告赔偿原告各项损失共计9900元。其中赵整损失为1、医疗费1346.29元；2、误工费62元／天×33天=2046元；3、护理费，护理人为原告儿媳任托，62元／天×33天=2046元；4、住院伙食补助费100元／天×3天=300元；5、营养费500元；6、交通费200元以上共计6438元；张晓�的损失1、车损3350元；2、车损鉴定费200元。共计3550元。
被告常克青辩称，常克青是河北顺丰速运有限公司的职工，是在执行工作的期间发生的交通事故，原告的损失由保险公司承担。
被告顺丰辩称，本公司的在石家庄公司投保有交强险，在深圳公司投保有100万元商业三者险及不计免赔。原告的损失由被告保险公司赔偿。常克青为公司职员，属于职务行为。
被告石家庄公司辩称，事故车辆在本公司投保有交强险一份，原告的合理合法损失由保险公司在交强险分项限额内承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险范围，不予承担。
被告深圳公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月14日，常克青驾驶冀X×××××号重型厢式货车沿安定街由东向西行驶至朝阳路交叉口东侧从右侧超车变更车道时与前方向同向行驶的原告张晓光驾驶的冀X×××××号小型车�撞发生交通事故，造成冀X×××××号小型轿车乘车人赵整受伤及车辆损坏。此事故经辛集市交警大队作出事故认定，认定常克青负事故的全部责任，张晓光、赵整无责任。常克青驾驶的事故车所有人为顺丰公司，在被告石家庄公司投保有交强险，在深圳公司投保有商业三者险及不计免赔。为证明自己的损失，原告赵整提交了如下证据：医疗费票据、用药清单、诊断证明、病历（出院后加强营养）、事故认定书。张晓光提交了行驶证复印件，财产损失价格鉴定结论书、价格鉴定费票据。
被告石家庄公司的质证意见为，对医疗费、病历、诊断证明、用药清单的真实性无异议，但应扣除治疗高血压、脑梗塞的费用。对于误工费，因为赵整已达到退休年龄，对误工的合理性无异议，出院后的误工没有医嘱，误工费的标准原告应提供相应的证据证明事故前三个月的平均收入�原告直接按照城镇标准起诉没有依据。对护理费，原告应提交护理人的关系证明，出院后护理也没有相应的医嘱，护理期限只认可住院期间3天。护理人的工资标准质证意见同误工费质证意见。住院伙食补助费认可50元每天。营养费过高，认可住院期间每天15元。交通费过高，请法庭酌定。车损鉴定没有扣除残值，对鉴定报告不认可，保险公司对该车辆定损为2000元，鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告顺丰的质证意见为，同保险公司的质证意见。
被告常克青的质证意见为，同保险公司的质证意见。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字（2014）第819号事故认定书，原被告均无异议，责任划分无不当，本院予以采信。原告要求的损失合理部分应予赔偿。关于赵整的医疗费1346元，住院伙食补助费按每天50元计算住院期间为50元／天×3天=150元；关于误工费和护�费，因原告未提交证据，但原告受伤，其必然发生，比照农林牧渔业标准计算，误工费时间计算30天，护理费时间计算住院期间3天，误工费为13664元／年÷365天×30天=1110元；护理费为13664元／年÷365天×3天=111元；营养费按每天30元计算住院期间为30元／天×3天=90元；交通费以100元为宜。原告赵整的损失为1、医疗费1346元；2、误工费1110元；3、护理费111元；4、营养费90元；5、住院伙食补助费150元；6、交通费100元共计2907元。原告张晓光的损失其提交的证据确实充分，本院予以支持。
此次事故，被告常克青负事故的全部责任。常克青驾驶的事故车辆在被告石家庄公司投保有交强险，原告赵整损失共计2907元由石家庄公司赔偿，张晓光的车损由石家庄公司在交强险2000元财产限额内赔偿2000元。被告常克青驾驶的事故车辆在深圳公司投保有商业三者险，原告张晓光的剩余车损3350元-2000元=1350元由深圳公司赔偿。鉴定费200元由顺丰公司赔偿张晓光。综上，被告石家庄公司赔偿原告赵整2907元，赔偿张晓光2000元；被告深圳公司赔偿张晓光1350元；被告顺丰公司赔偿张晓光200元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵整各项损失共计2907元。（此款由被告保险公司直接赔付给原告赵整，银行卡号附后）
二、被告中国太平洋财�保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张晓光车辆损失2000元。（此款由被告保险公司直接赔付给原告张晓光，银行卡号附后）
三、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张晓光车辆损失1350元。（此款由被告保险公司直接赔付给原告张晓光，银行卡号附后）
四、被告河北顺丰速运有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告张晓光鉴定费200元。
五、驳回原告对被告常克青诉讼请求。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河北顺丰速运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高丽英
二〇一四年十月二十八日
书记员 谢 洋
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赞刑初字第108号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人郝玉川�群众，系农民。2009年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，2012年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2013年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年4月8日刑满释放。2014年7月3日因涉嫌盗窃罪被赞皇县公安局刑事拘留，2014年8月8日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2014）第96号起诉书指控被告人郝玉川犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省赞皇县人民检察院指派检察员郝顺义出庭支持公诉，被告人郝玉川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年4月份，被告人郝玉川在赞皇县位昌村田某的医务室盗窃人民币200元。
二、2014年5月份，被告人郝玉川在赞皇县曲江村刘某家中盗窃人民币230元。
三、2014年6月16日下午�被告人郝玉川在赞皇县榆底村白某家中盗窃人民币10000元。
四、2014年6月24日14时许，被告人郝玉川在赞皇县北街村邹某家中盗窃人民币1000元。
五、2014年6月份，被告人郝玉川在赞皇县西龙门村丁某甲的鬃毛制品厂盗窃人民币4300元。
六、2014年6月份，被告人郝玉川在赞皇县西龙门村丁某乙家中盗窃人民币5500元。
七、2014年7月1日10时许，被告人郝玉川在赞皇县南马村王某家中盗窃人民币3700元。
八、2014年7月3日13时许，被告人郝玉川在赞皇县曲江村尚某家中盗窃时被赞皇县公安局当场抓获。
上述事实，被告人郝玉川在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录及郝玉川辨认现场笔录、照片；赞皇县公安局城区分局抓获证明；赞皇县公安局野草湾派出所前科证明；石家庄市裕华区人民法院刑事判决书、赞皇县人民法院刑事判决书；赞皇县看守所释放证明；被告人郝玉�的户籍证明；证人尚某的证言；被害人邹某、王某、丁某甲、丁某乙、田某、刘某、白某的陈述；被告人郝玉川的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝玉川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚。公诉机关指控罪名成立。被告人郝玉川在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郝玉川认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人郝玉川犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之�起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2017年1月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王永周
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 郭丽霞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 白玉田
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽青执民字第1651号之一
申请执行人周江，男，1956年8月11日出生，住青田县。
被执行人朱民荣，男，1960年3月2日出生，住青田县。
被执行人青田县华侨饭店，住所地青田县鹤城街道临江东路32号，组织机构代码:84845117-5。
法定代表人朱民荣。
本院依据已经发生法律效力的2015年11月05日丽水青田法院（2015）丽青商初字第01007号民事判决书，于2015年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人青田县华侨饭店在青田县水利枢纽景观工程建设指挥部有2016年应收未收房屋租金人民币160000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、提取青田县水利枢纽景观工程建设指挥部在被执行人青田县华侨饭店租房而产生的应付未付租金人民币160000元。
二、上述款项汇至青田县人民法院执行款专户，收款银行：中国农业银行丽水市青田鹤城支行，收款账号：62×××69
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年一月十九日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2015）丽青执民字第1651号之一
青田县水利枢纽景观工程建设指挥部：
关于原告周江与被告朱民荣、青田县华侨饭店民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽青商初字第1007号民事判决书，于2015年12月31向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、提取青田县水利枢纽景观工程建设指挥部在被执行人青田县华侨饭店租房而产生的应付未付租金人民币160000元。
二、上述款项汇青田县人民法院执行款专户，收款银行：中国农业银行丽水市青田鹤城支行，收款账号：62×××69
三、联系电话：0578-682****、681****，联系人：吴君勇
附：（2015）丽青执民字第1651号执行裁定书壹份。
二Ｏ一七年一月十九日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽青执民字第1651号之四
申请执行人周江，男，1956年8月11日出生，住青田县。
被执行人朱民荣，男，1960年3月2日出生，住青田县。
被执行人青田县华侨饭店，住所地青田县鹤城街道临江东路32号，组织机构代码:84845117-5。
法定代表人朱民荣。
本院依据已经发生法律效力的2015年11月05日丽水青田法院（2015）丽青商初字第01007号民事判决书，于2015年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人青田县华侨饭店在青田县太鹤湖管理处有应收未收房屋租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、提取青田县太鹤湖管理处在被执行人青田县华侨饭店租房而产生的应付未付租金人民币34872.87元。
二、上述款项汇至青田县人民法院执行款专户，收款银行：中国农业银行丽水市青田鹤城支行，收款账号：62×××69
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年五月三十一日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2015）丽青执民字第1651号之四
青田县太鹤湖管理处：
关于原告周江与被告朱民荣、青田县华侨饭店民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽青商初字第1007号民事判决书，于2015年12月31向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、提取青田县太鹤湖管理处在被执行人青田县华侨饭店租房而产生的应付未付租金人民币34872.87元。
二、上述款项汇青田县人民法院执行款专户，收款银行：中国农业银行丽水市青田鹤城支行，收款账号：62×××69
三、联系电话：0578-682****、681****，联系人：吴君勇
附：（2015）丽青执民字第1651号之四执行裁定书壹份。
二Ｏ一七年五月三十一日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽青执民字第1651号之三
申请执行人周江，男，1956年8月11日出生，住青田县。
被执行人朱民荣，男，1960年3月2日出生，住青田县。
被执行人青田县华侨饭店，住所地青田县鹤城街道临江东路32号，组织机构代码:84845117-5。
法定代表人朱民荣。
本院依据已经发生法律效力的2015年11月05日丽水青田法院（2015）丽青商初字第01007号民事判决书，于2015年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人青田县华侨饭店在青田县太鹤湖管理处有应收未收房屋租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、提取青田县太鹤湖管理处在被执行人青田县华侨饭店租房而产生的应付未付租金人民币250000元。
二、上述款项汇至青田县人民法院执行款专户，收款银行：中国农业银行丽水市青田鹤城支行，收款账号：62×××69
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年五月九日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2015）丽青执民字第1651号之三
青田县太鹤湖管理处：
关于原告周江与被告朱民荣、青田县华侨饭店民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽青商初字第1007号民事判决书，于2015年12月31向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、提取青田县太鹤湖管理处在被执行人青田县华侨饭店租房而产生的应付未付租金人民币250000元。
二、上述款项汇青田县人民法院执行款专户，收款银行：中国农业银行丽水市青田鹤城支行，收款账号：62×××69
三、联系电话：0578-682****、681****，联系人：吴君勇
附：（2015）丽青执民字第1651号之三执行裁定书壹份。
二Ｏ一七年五月九日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽青执民字第1651号之二
申请执行人周江，男，1956年8月11日出生，住青田县。
被执行人朱民荣。
被执行人青田县华侨饭店，住所地青田县鹤城街道临江东路32号，组织机构代码:84845117-5。
本院依据已经发生法律效力的2015年11月05日丽水青田法院（2015）丽青商初字第01007号民事判决书，于2015年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人青田县华侨饭店在青田县太鹤湖管理处有应收未收房屋租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣留青田县太鹤湖管理处因在被执行人青田县华侨饭店租房而产生的2016年至2017年应付未付租金（以人民币贰拾伍万元为限）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年一月十九日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2015）丽青执民字第1651号之二
青田县太鹤湖管理处：
关于原告周江与被告朱民荣、青田县华侨饭店民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽青商初字第1007号民事判决书，于2015年12月31向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、扣留青田县太鹤湖管理处因在被执行人青田县华侨饭店租房而产生的2016年至2017年应付未付租金（以人民币贰拾伍万元为限）。
二、如需解除，本院另行联系。
三、联系电话：0578-682****、681****，联系人：吴君勇
附：（2015）丽青执民字第1651号执行裁定书壹份。
二Ｏ一七年一月十九日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽青执民字第1651号之五
申请执行人周江，男，住青田县。
被执行人朱民荣，男，住青田县。
被执行人青田县华侨饭店，住所地青田县鹤城街道临江东路32号，组织机构代码:84845117-5。
本院依据已于2015年11月05日效力的（2015）丽青商初字第01007号民事判决书，依法向被执行人朱民荣、青田县华侨饭店发出执行通知书，责令被执行人朱民荣、青田县华侨饭店履行上述生效法律文书确定的义务。现被执行人已履行了民事判决书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
立即解除对被执行人青田县华侨饭店所有的坐落于青田县鹤城街道临江东路32号房产（产权证号：01××18）的查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年六月十六日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2015）丽青执民字第1651号之五
青田县不动产登记服务中心:
关于申请执行人周江与被执行人朱民荣、青田县华侨饭店民间借贷纠纷一案，因朱民荣、青田县华侨饭店未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人青田县华侨饭店所有的坐落于青田县鹤城街道临江东路32号房产（产权证号：01××18）。现被执行人已经履行了法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列事项：
立即解除对被执行人青田县华侨饭店所有的坐落于青田县鹤城街道临江东路32号房产（产权证号：01××18）的查封。
附：执行裁定书壹份
联系人：吴君勇
联系电话：0578-683****
二〇一七年六月十六日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽青执民字第1651号
申请执行人周江，男，1956年8月11日出生，住青田县。
被执行人朱民荣，男，1960年3月2日出生，住青田县。
被执行人青田县华侨饭店，住所地青田县鹤城街道临江东路32号，组织机构代码:84845117-5。
法定代表人朱民荣。
本院依据已经发生法律效力的2015年11月05日丽水青田法院（2015）丽青商初字第01007号民事判决书，于2015年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人青田县华侨饭店在鹤城街道临江东路32号拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人青田县华侨饭店所有的坐落于鹤城街道临江东路32号的房产（产权证号（0117**）。
二、在查封期间，停止办理上述房产的转让、抵押、赠与等行为。
三、查封期限叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴君勇
二〇一六年三月十七日
书记员 王 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽青执民字第1651号本院在执行申请执行人周江与被执行人朱民荣、青田县华侨饭店民间借贷纠纷一案中，被执行人朱民荣外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。被执行人青田县华侨饭店所有的坐落于青田县鹤城街道临江东路32号的房产及其房屋第二层出租给青田县水利枢纽景观工程建设指挥部自2016年1月起的租金已被本院依法查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年9月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丽青执民字第1651号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年九月二十八日代书记员  孙肖丽
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5348号
原告徐州东大钢结构建筑有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道569万科金域南湾小区7栋2701房。
负责人李忠英，行长。
被告湖南泽峰建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区听泉路199号金色溪泉湾D4-101房，组织机构代码证号为33849603-1。
法定代表人万鸿冰。
被告万鸿冰，男。
担保人蒋继召，男。
担保人李阳，男。
担保人李双辉，女。
本院在审理原告徐州东大钢结构建筑有限公司湖南分公司诉被告湖南泽峰建设开发有限公司、万鸿冰买卖合同纠纷一案中，原告徐州东大钢结构建筑有限公司湖南分公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南泽峰建设开发有限公司、万鸿冰银行存款2480000元或查封、扣押相应价值的财产，并由担保人蒋继召、李阳、李双辉提供其名下房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南泽峰建设开发有限公司、万鸿冰银行存款2480000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结蒋继召名下位于长沙市芙蓉区晚报大道569号万科金域蓝湾小区7栋2701号房屋；冻结李阳、李双辉名下位于长沙市芙蓉区火星二片1栋天泰馨园1204号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 淳
二〇一六年十二月九日
代理书记员 周梦瑶
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初5348号原告：徐州东大钢结构建筑有限公司湖南分公司。负责人：李忠英。委托诉讼代理人：陈科文，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：文胜兰，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南泽峰建设开发有限公司。法定代表人：万鸿冰。被告：万鸿冰，男。原告徐州东大钢结构建筑有限公司湖南分公司（以下简称徐州东大公司）诉被告湖南泽峰建设开发有限公司（以下简称湖南泽峰公司）、万鸿冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员陈毓奇、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州东大公司的委托代理人陈科文到庭参加了诉讼。被告湖南泽峰公司、万鸿冰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州东大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南泽峰公司偿还原告借款本金2080000元，并支付违约金400000元；2、被告万鸿冰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2016年8月3日，被告湖南泽峰公司以资金周转为由，向原告徐州东大公司借款2000000元整，约定还款时间为2016年8月15日前。借款人逾期还款，则按照借款本金的20%支付违约金。被告万鸿冰作为担保人对被告湖南泽峰公司上述借款承担连带保证责任。同日，原告徐州东大公司向被告湖南泽峰公司指定账户支付2000000元。2016年8月29日，两被告再次向原告借款80000元，并承诺九月初归还。上述两笔借款到期后，经原告多次催要无果，两被告拒不履行还款义务。原告遂诉至法院，请求判如所请。原告徐州东大公司围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，原告徐州东大公司向被告湖南泽峰公司转款2000000元。同日，被告湖南泽峰公司向原告徐州东大公司出具借条一张，其上载明被告湖南泽峰公司向原告徐州东大公司借款2000000元；还款期限为2016年8月15日；如逾期还款，则被告湖南泽峰公司应当向原告徐州东大公司按借款本金20%的标准支付违约金；被告万鸿冰作为保证人对被告湖南泽峰公司上述债务承担连带清偿责任。2016年8月29日，案外人李忠英向被告万鸿冰账户转款支付80000元。庭审中，原告徐州东大公司称款项出借后，被告湖南泽峰公司并未依约向原告归还借款，被告万鸿冰亦未履行还款责任。本院认为，借款需依约偿还，现经查明，被告湖南泽峰公司向原告徐州东大公司借款2000000元未予归还，现借款已届还款期限，故被告湖南泽峰公司应当立即向原告徐州东大公司归还借款本金2000000元。又经查明，被告湖南泽峰公司在条据中承诺如逾期还款，则按照按借款本金20%的标准支付违约金，现被告湖南泽峰公司逾期还款，故应当承担逾期还款违约金责任。从约定的还款期限2016年8月16日起至庭审之日2017年6月26日止，被告湖南泽峰公司仍未还款，参照24%/年的利息标准，故本院对于双方约定的违约金标准予以确认，被告湖南泽峰公司应当立即向原告徐州东大公司返还借款本金2000000元，并支付逾期还款违约金400000元（2000000元×20%）。对于被告万鸿冰责任承担问题，经查明，被告万鸿冰作为担保人在条据上签字，认可其对上述被告湖南泽峰公司向原告徐州东大公司的借款承担连带保证责任，故被告万鸿冰应当依约对上述债务承担连带保证责任。对于原告徐州东大公司提出的要求被告湖南泽峰公司偿还借款80000元的主张，经查明，该款项的支付主体系案外人李忠英，收款账户为被告万鸿冰，故从该银行转账凭证看，本院不能确认上述款项系被告湖南泽峰公司向原告徐州东大公司的借款，故对于原告的该项主张，本院不予支持；案外人李忠英可另行主张权利。综上所述，本院依据本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告湖南泽峰建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州东大钢结构建筑有限公司湖南分公司偿还借款本金2000000元并支付逾期付款违约金400000元；二、被告万鸿冰对被告湖南泽峰建设开发有限公司所负上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告徐州东大钢结构建筑有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息本案受理费26640元，保全费5000元，公告费560元，由被告湖南泽峰建设开发有限公司、万鸿冰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 淳人民陪审员  陈毓奇人民陪审员  黄巧红二〇一七年六月二十六日代理书记员  高谢颖
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建寿商初字第276-1号
原告杭州锦弘环保墙体材料有限公司。
法定代表人许剑宏。
委托代理人（特别授权）邱建平。
被告建德市横山钨业有限公司。
法定代表人王巧琴。
委托代理人（特别授权）王泽路。
本院在审理原告杭州锦弘环保墙体材料有限公司与被告建德市横山钨业有限公司合同纠纷一案中，原告杭州锦弘环保墙体材料有限公司于2014年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告建德市横山钨业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告杭州锦弘环保墙体材料有限公司在本案审理终结前撤回对被告建德市横山钨业有限公司的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州锦弘环保墙体材料有限公司撤回对被告建德市横山钨业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，财产保全申请费人民币2020元，合计人民币2060元，由原告杭州锦弘环保墙体材料有限公司负担。
代理审判员 翁 婷
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 马文超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1578-1号
原告黄卫，男，1971年9月18日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人程燕，宁夏合天律师事务所律师。
被告锁少琪，男，1976年2月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告黄卫与被告锁少琪民间借贷纠纷一案中，原告黄卫于2014年6月16日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告锁少琪所有的尼桑天籁轿车一辆，并冻结该车户。原告黄卫以为其所有的华泰圣达菲牌越野车提供担保。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、扣押被告锁少琪所有的尼桑天籁轿车一辆，并冻结该车车户；
二、冻结原告黄卫所有的华泰圣达菲牌越野车车户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林楠
二〇一四年六月十六日
书记员 杨培
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保1021号
申请人：重庆妥思物资有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园三路29号9-2-1号。
法定代表人：徐泽伟。
被申请人：重庆大典实业有限责任公司，住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道120号附7号。
法定代表人：向世华。
申请人重庆妥思物资有限公司与被申请人重庆大典实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（标的：3000000元）。申请人认为被申请人经营和财务状况已严重恶化，且发生多起债务纠纷和诉讼案件。为防止被申请人在诉讼期间转移财产，现申请人要求查封被申请人重庆大典实业有限责任公司名下位于重庆市渝北区××镇××街××号附1号、4号、6号、17号房屋、××街58号1、2栋裙楼负1层1-78号车位、负2层1-45号车位（以上房屋均有抵押、查封）。担保人李清秋自愿以名下位于重庆市渝北区××街道××街××号××栋3-9-2、2-8-1号房屋为本案财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆妥思物资有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆妥思物资有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘依依
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5507号
原告：米海亮，男，1986年3月21日出生，住绵阳市涪城区，
被告:四川凯信房地产开发有限公司，住所地：绵阳科创园区。
法定代表人：陈清平。
原告米海亮诉被告四川凯信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米海亮申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告米海亮撤诉。
本案受理费25元，由原告米海亮负担。
审判员 衡四清
二〇一七年二月四日
书记员 贾莎莎
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）岩执行字第58-1号
申请执行人潘峰，男，1976年10月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人林天四、林远兆，福建吉弘律师事务所律师。
被执行人林剑辉，男，1975年3月1日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人福建省长汀县酒类饮料厂，住所地福建省长汀县腾飞经济开发区一路35号。
法定代表人熊辉，总经理。
被执行人林剑波，男，1971年7月19日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人林剑武，男，1978年5月30日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。
被执行人林伟平，女，1978年7月4日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人肖应文，男，1969年5月12日出生，汉族，居民，住福建省建阳市。
被执行人陈丽，女，1970年5月15日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）岩民初字第140号民事调解书，于2013年4月8日依法委托上海捷利拍卖有限公司公开拍卖被执行人林剑辉、林伟平、肖应文、陈丽所有的位于上海市松江区九亭镇涞坊路3、5、9号3层房地产。2013年5月30日买受人曾伟（身份证号码：）以人民币9302000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人林剑辉、林伟平、肖应文、陈丽所有的位于上海市松江区九亭镇涞坊路3、5、9号3层房地产归买受人曾伟所有。
二、买受人曾伟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连征元
审判员 廖伟华
审判员 符 坚
二〇一三年六月十三日
书记员 林 磊
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）岩执行字第58-1号申请执行人潘峰，男，1976年10月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人林天四、林远兆，福建吉弘律师事务所律师。被执行人林剑辉，男，1975年3月1日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。被执行人福建省长汀县酒类饮料厂，住所地福建省长汀县腾飞经济开发区一路35号。法定代表人熊辉，总经理。被执行人林剑波，男，1971年7月19日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。被执行人林剑武，男，1978年5月30日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。被执行人林伟平，女，1978年7月4日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。被执行人肖应文，男，1969年5月12日出生，汉族，居民，住福建省建阳市。被执行人陈丽，女，1970年5月15日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。本院依据已经发生法律效力的（2012）岩民初字第140号民事调解书，于2013年4月8日依法委托上海捷利拍卖有限公司公开拍卖被执行人林剑辉、林伟平、肖应文、陈丽所有的位于上海市松江区九亭镇涞坊路3、5、9号3层房地产。2013年5月30日买受人曾伟（身份证号码：）以人民币9302000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人林剑辉、林伟平、肖应文、陈丽所有的位于上海市松江区九亭镇涞坊路3、5、9号3层房地产归买受人曾伟所有。二、买受人曾伟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  连征元审判员  廖伟华审判员  符 坚二〇一三年六月十三日书记员  林 磊
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00301号
原告新乡市神龙电工机械有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇常村。
法定代表人付明房，该公司总经理。
委托代理人杨培，河南晋平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宜昌联邦电缆有限公司，住所地宜昌市猇亭区民主路1号。
诉讼代表人湖北百思特律师事务所。
负责人刘龙菊，该所主任。
委托代理人胡峻峰，湖北百思特律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告新乡市神龙电工机械有限公司与被告宜昌联邦电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。新乡市神龙电工机械有限公司的委托代理人杨培，宜昌联邦电缆有限公司的委托代理人胡俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市神龙电工机械有限公司诉称，2012年10月26日、27日双方分别签订《产品购销合同》，合同签订后原告依约向被告供货并开具了发票。但被告未按约定付款。2013年7月18日双方签订补充协议，约定若不能按期付款，货物仍归供方所有。但被告至今未给付货款，原告诉至本院，请求判令被告依照产品购销合同的补充协议，返还原告货物机用线盘（PN630）数量500、机用线盘（PN1600）数量60、机用线盘（PN2000）数量50、机用线盘（PN2500）数量10、机用线盘（PN2240）数量30、机用线盘（PN3150）数量10，并承担上述货物运回原告处的运费以及人工装卸费，价值人民币1017000元；二、判令被告返还原告向其开具的发票并赔偿原告已付税金共147769.24元；三、判令被告赔偿原告已付送货运费40655元；四、判令被告赔偿原告因诉讼支出的交通、食宿等费用5000元。
被告宜昌联邦电缆有限公司辩称，第一、宜昌联邦电缆公司已经由宜昌市猇亭区法院受理破产申请，在一切相关手续还没有办完的情况下，对双方所存在的交易关系无法进行明确确认，只有待审计结束只后才能确认；第二、原告提出的税金、运费，食宿没有相应依据核实，不能作为证据证明。
经审理查明，2012年10月26日、27日原告新乡市神龙电工机械有限公司与被告宜昌联邦电缆有限公司分别签订《产品购销合同》二份，约定由原告向被告机用线盘，并就型号、质量、交付方式、单价、结算等就行了约定。合同签订后原告依约向被告供货并开具了发票。原告为送货支付运费27600元。被告接收了货物并出具了入库单，但被告未按约定在规定期内付款。2013年7月18日双方签订补充协议，约定2014年12月31日前若不能付清全部货款101.7万元，货物仍归供方所有，需方不得变卖、转卖、抵押该货物，供方有权收回货物，收回货物所产生的一切费用由需方承担。但被告至今未给付货款。2015年8月6日本院裁定受理了债权人湖北三峡农村商业银行股份有限公司、宜昌朝阳建设工程有限公司对宜昌联邦电缆有限公司的破产清算申请，于2015年8月18日指定湖北百思特律师事务所担任宜昌联邦电缆有限公司管理人。
本院认为，双方间签订的合同依法成立且生效，双方应全面履行合同义务。本案中，被告宜昌联邦电缆有限公司长期拖欠货款，已违约，应承担相应的违约责任。双方签订的补充协议，是主合同的补充，同样具有法律效力，受法律保护。原告新乡市神龙电工机械有限公司请求返还全部货物及发票的诉讼请求成立，本院予以支持；关于其请求的赔偿已付送货运费40655元、因诉讼支出的交通、食宿等费用5000元问题，因其提交的证据不充分，本院支持27600元，对超过的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告宜昌联邦电缆有限公司在本判决生效后三日内返还原告新乡市神龙电工机械有限公司机用线盘（PN630）数量500、（PN1600）数量60、（PN2000）数量50、（PN2500）数量10、（PN2240）数量30、（PN3150）数量10；返还发票号为03000891、0300890、03072960、03072962、03072963、03072961、03072967、03072964、0307695、0307966的发票十张（或者给付税金损失147769.24元）。
二、被告宜昌联邦电缆有限公司在本判决生效后三日内赔偿原告新乡市神龙电工机械有限公司运费损失27600元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15694元，由被告宜昌联邦电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 易 伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王芹芹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第353号
原告王强，男，1977年2月17日出生，汉族。
委托代理人唐诚，湖南路虎律师事务所律师。
被告兰军，男，1971年4月10日出生，回族。
被告刘东仓，男，1969年8月29日出生，回族。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人陈鸿南，湖南人和律师事务所律师。
本院在审理原告王强与被告兰军、刘东仓、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案�，原告王强于2014年3月20日以证据不足为由，申请撤回对被告兰军、刘东仓、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司的起诉。
本院认为，原告王强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
本案受理4004元，减半收取2002元，由原告王强负担。
审判员 李文斌
二〇一四年三月二十日
书记员 才华姣
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第14号
原告杨德淼，居民。
被告祝汉景，农民。
被告程大建，居民。
被告：成武县恒森家俱有限公司，住所地成武县工业园区。
法定代表人：祝清民，董事长。
委托代理人王若斌。
原告杨德淼与被告祝汉景、程大建、成武县恒森家俱有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德淼、被告祝汉景及被告成�县恒森家俱有限公司委托代理人王若斌到庭参加了诉讼，被告程大建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨德淼诉称，被告祝汉景于2011年11月10日一次性向原告借款1080000元，被告程大建、成武县恒森家俱有限公司为连带责任担保人，约定利息为月息2.5%，借款期限为60天。原、被告双方签订了担保借款合同，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，借款到期后，原告多次催要被告祝汉景偿还上述欠款及利息，要求被告程大建、成武县恒森家俱有限公司承担连带清偿责任，至今三被告不履行合同义务。故依法起诉，要求三被告偿还原告借款1080000元及利息。
被告祝汉景辩称，2011年11月10日原、被告签订的担保借款合同书中载明向原告借款1080000元是事实。起初借款是600000元，2011年11月10日结账时，利息480000元，把原来的借据销毁后，又重�立了1080000元的借据。
被告成武县恒森家俱有限公司辩称，作为担保人我公司愿意承担担保责任，答辩意见同上。
被告程大建未答辩。
经审理查明，被告祝汉景于2010年年底一次性向原告借款600000元，2011年11月10日结账时，利息200000元，由于被告祝汉景急需现金，在没有归还上述本息的情况下，原告又借给被告现金280000元，当天由被告程大建、成武县恒森家俱有限公司作为连带责任担保人，被告祝汉景和原告签订了1080000元的担保借款合同，合同约定利息为月息2.5%，借款期限为60天。保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告祝汉景、程大建、成武县恒森家俱有限公司至今未予偿还。
上述事实由当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，被告祝汉景向原告借款1080000元，事实清楚，证据充分，被告祝汉景应予以偿还。被告程大建、�武县恒森家俱有限公司自愿为被告祝汉景的借款担保，应承担担保的法律责任。被告主张1080000元借款中有480000元的利息，原告不予认可，只认可200000元的利息，被告未向法庭提供充足的证据证明其主张的成立。应认定1080000元借款中有200000元的利息。在签订合同时双方约定借款利息为月利率2.5%。符合法律规定，原告要求被告支付利息，应按双方约定利率从2011年11月10日计算至判决生效之日。故原告要求三被告偿还借款及利息的诉讼请求，依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告祝汉景偿还原告杨德淼借款880000元及利息（按双方约定借款月利率2.5%，从2011年11月10日计算至判�生效日之日）。
二、限判决生效后五日内，被告祝汉景偿还原告杨德淼人民币200000元。
三、被告程大建、成武县恒森家俱有限公司负连带清偿责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
案件受理费14520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋聚新
审 判 员 刘 文
人民陪审员 宋宪考
二〇一四年十一月一日
书 记 员 张文婷
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第14号
原告杨茂雷，农民。
被告袁岭，农民。
被告朱美玖，农民。
案由：生命权、健康权
本院在审理原告杨茂雷诉被告袁岭、朱美玖生命权、健康权纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨茂雷申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨茂雷撤回起诉。
案件受理费25元，有原告承担。
审判长 郭志刚
审判员 王海东
审判员 韩振峰
二〇一四年六月六日
书记员 马青海
甘肃省成县人民法院民 事 裁 定 书(2014)成民初字第14号原告孔某某，女，汉族，29岁，中专文化。委托代理人张丹峰，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告谢某某，男，汉族，33岁，初中文化。上列原告孔某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，在审理中，原告孔某某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告孔某某撤回起诉。本案受理费100元由原告承担。审判员  张文霞二〇一四年二月十三日书记员  郑永婷
甘肃省成县人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第14号原告牛某甲，男，汉族，28岁，小学文化程度，农民。被告单某某，女，汉族，23岁，初中文化程度，农民。原告牛某甲诉被告单某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某甲、被告单某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某甲诉称，原被告于2010年10月办理了结婚登记，婚后生有一女。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后常为家庭琐事争吵。2010年7月被告外出打工期间与他人同居，导致夫妻感情破裂。现提出起诉，要求与被告离婚，女儿判归原告抚养，由被告承担抚养费1.8万元，并要求被告偿还彩礼等费用7.8万元。被告单某某辩称，答辩人与被答辩人感情已破裂，但被答辩人所诉不是事实，造成夫妻感情彻底破裂的责任在被答辩人。婚后所生女孩牛某乙应由答辩人抚养，抚养费用答辩人愿自己承担。被答辩人要求退还彩礼不符合法律规定，答辩人不予退还。经审理查明，原、被告经人介绍认识，与2010年4月10日在成县沙坝镇人民政府进行了结婚登记。原、被告于2011年6月4日生一女取名牛某乙。婚后由于家庭琐事，原、被告产生矛盾，双方于2013年5月分居至今。原、被告婚后无共同财产，无共同存款及债权同债务。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证、户口簿复印件，结婚证等佐证，以上证据经法庭质证、认证，足以认定。本院认为，原、被告经自由恋爱并自愿登记结婚，婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并无大的矛盾和分歧，其夫妻感情并未彻底破裂，原告也未提出其他能够证明双方感情确已破裂的事实及证据，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告牛某甲要求与被告单某某离婚的诉讼请求。本案受理费200元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。代理审判员  何晓斌二〇一四年二月十八日书 记 员  李 敏
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第77号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人董×，男，20岁（1993年3月13日出生）；2011年10月11日，因故意伤害被北京市公安局海淀分局处行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月6日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
辩护人习明红，北京市易行律�事务所律师。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人董×犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高志勇出庭支持公诉，被告人董×及其辩护人习明红到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控：
一、被告人董×于2013年2月23日下午，窜至北京市怀柔区小中富乐村一区38号被害人史×的暂住地，趁被害人史×熟睡之机，将“惠普”牌DV3型笔记本电脑1台（无电池）盗走。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：被盗的笔记本电脑价值人民币921元。
二、被告人董×于2013年4月18日下午，窜至北京市怀柔区富乐北里106号被害人武×的暂住地，趁家中无人之机，将“联想”牌G460型笔记本电脑1台盗走。经北京市�柔区价格认证中心鉴定：被盗笔记本电脑价值人民币1778元。
三、被告人董×于2013年4月23日下午，窜至北京市怀柔区富乐北里99号被害人于×、彭×的暂住地，趁无人之机，将“联想”牌E525型笔记本电脑1台及“惠普”牌笔记本电脑电源线1根盗走。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：被盗笔记本电脑价值人民币2731元。
四、被告人董×于2013年5月8日下午，窜至北京市怀柔区富乐北里83号被害人高×的暂住地，趁家中无人之机，将“TCL”牌液晶电视1台及“松下”牌数码相机1台盗走。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：被盗物品总价值人民币1695元（已发还被害人）。
五、被告人董×于2013年5月15日11时许，窜至北京市怀柔区富乐北里80号被害人刘×的暂住地，趁家中无人之机，将“东芝”牌L522型笔记本电脑1台盗走。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：被盗笔记本电脑价值�民币1102元。
综上，被告人董×共实施盗窃五起，盗窃物品总价值人民币8000余元（均已退赔）。
上述五起事实，被告人董×在开庭审理过程中均无异议，且有被害人史×、武×、于×、高×、谭×的陈述，证人张×、彭×、牛×、刘×的证言，扣押发还清单，现场勘验笔录，北京市公安司法鉴定中心京公司鉴（物证）字（2013）第FYB1303004-WZ3004号、第FYB1301455-WZ1455号法医物证鉴定书，北京市公安司法鉴定中心京公司鉴（指）字（2013）第78号手印鉴定书，北京市怀柔区价格认证中心京怀价（鉴）字（2013）第222号、第516号、第519号、第489号、第515号价格鉴定结论书以及受案登记表、到案经过、常住人口基本信息表、北京市公安局海淀分局公（预）决字2011第6428号公安行政处罚决定书等证据证实在案，足以认定。
另有辩护人习明红提交并经法庭质证、认证的收条和谅解书证实，被告人董×的亲属已退赔被害人全部经济损失并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人董×无视国法，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民的合法财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人董×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人习明红提出的关于被告人董×认罪态度较好，家属积极帮助退赔被害人经济损失，已取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，所提关于被告人董×文化程度、法律意识不高，家庭经济困难，建议对其使用缓刑的辩护意见，理由不足，本院不予采纳。鉴于被告人董×到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，其家属积极帮助退赔被害人经济损失，已取得被害人的谅解，故决定对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年8月5日止）；罚金人民币二千元（现判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尤贵荣
二〇一四年三月三日
书记员 裴冀鹏
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第77号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人庞XX，男，1967年1月27日出生。
怀仁县人民检察院以怀检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人庞XX犯玩忽职守罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员魏兴才出庭支持公诉。被告人庞XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年夏怀仁县下米庄水库管理站购置了一批观光游艇开展旅游观光活动，期间既未办理水利旅游项目审批手续又未办理游艇营运手续，且驾驶员未经培训领取营业执照。2013年6月下米庄村村民仝XX购买了一艘游艇，放入水库进行载客观光活动，该游艇亦未办理合法营运手续，驾驶员李X亦未经培训领取驾驶执照。2013年8月4日上午11时许李X在驾驶游艇载客观光过程中将在水库游泳的被害人王XX撞伤，致其脾破裂死亡。期间被告人庞XX任下米庄水库管理站站长，对水库安全负总责。
另查明，下米庄水库周边立有“禁止游泳”的警示标志，被告人庞XX曾组织拦截、扣留肇事游艇。
案发后，被害人亲属与肇事方就民事赔偿问题达成协议并已实际履行，且对各被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朋友王X的报案材料及陈述、证人马XX、王XX、张XX、张XX、杨XX、刘X、王X的证言材料、怀仁县水利局提供的证明及说明材料、怀仁县人事局任免职文件、怀仁县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书、人民调解协议书、本院的确认决定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞XX身为下米庄水库管理站站长，未认真履行安全监管职责，虽然曾组织拦截该肇事游艇，但是该游艇仍在载客观光，造成一人死亡的重大事故。其行为已构成玩忽职守罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在案发后及庭审中均能够如实供述其所犯罪行，具有悔罪表现，应依法予以从轻处罚；被害人对事故的发生亦有一定责任，且其亲属在案发后已得到经济赔偿，并出具了谅解书，对被告人亦应酌情从轻处罚；综合考虑本案实际情况，被告人的犯罪情节轻微，故不需要对其判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人庞XX犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李德文
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 王 强
二〇一四年五月三十日
书 记 员 苏晓芳