陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2014)子洲民初字第00329号原告王某某委托代理人姜某，系原告之子。委托代理人姜XX，系原告侄子。被告王某被告姜某某，系第一被告之夫。被告高某某，系第二被告之母第三人姜A原告王某某与被告王某、姜某某、高某某及第三人姜A排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员王斐独任审理，于2014年7月22日公开开庭缺席审理了本案。原告王某某未到庭，其委托代理人姜某、姜XX到庭参加了诉讼，被告王某、高某某到庭参加了诉讼，被告姜某某未到庭参加诉讼。由于案情复杂，2014年8月21日经审批转入普通程序组成合议庭进行审理，并依法将姜A追加为本案的第三人参加诉讼。于2014年9月22日再次公开开庭缺席进行了审理，原告王某某及其委托代理人姜某未到庭，其委托代理人姜XX到庭参加了诉讼，被告王某、高某某到庭参加了诉讼，被告姜某某未到庭参加诉讼，第三人姜A到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王某某诉称，原告丈夫（姜B已故）弟兄四人，原告丈夫排行第三。原告夫妇因出门在外，长期将其名下的两孔窑洞委托侄儿姜XX管理。14年前，被告方在征得原告同意的情况下，在上述窑洞里安了一个茅厕临时使用，并答应什么时间要，就什么时间腾出。2013年8月，原告让姜XX告知被告将厕所拆除迁址，当时被告姜某某和高某某同意。可后来在第一被告王某的挑唆下又反悔，由此双方发生了争吵和斗殴。就上述事实，原告自己的两孔旧窑洞宅基地是祖遗房产，有房窑登记证为凭，四至分明，权限清楚。被告借用旧宅，现不予返还，拒绝搬迁厕所是没有一点道理。被告侵犯了原告的合法所有权，请求法庭判令被告搬迁旧宅内的厕所，返还占有原告的宅基地。原告向法庭提交了如下证据：1、陕甘宁边区房窑证。主要内容：业主姜B，房窑地：XX崖，房窑数：破石窑一孔（四至：东至姜C、西至姜D、南至官路、北至姜D）、破窑两孔（四至：东至姜E、西至姜F、南至官路、北至高畔），中华民国1950年1月22日。证明被告所占用的宅基地属原告所有。2、现场照片23张。证明现场情况。被告王某辩称，厕所所在地盘是被告王某家的，不占用原告的地盘，不同意搬厕所。被告高某某辩称，被告高某某18岁嫁到XX村，被告高某某二爸（姜D已故）给被告高某某说，现厕所所在的巷子上面，原来有两孔窑洞，原告的窑洞下面与现在厕所窑之间原来有一条通行路直到四沟，原告的管理范围以南就在这官路为界，现在厕所所在的位置是姜F（已故）的，修307国道时把窑拆了，就剩一个窑背了，后来给姜D了，姜D安的厕所，被告高某某丈夫给姜D顶门后，被告高某某继承了厕所。现不同意搬厕所。被告向法庭提交了如下证据：1、陕甘宁边区房窑证。主要内容：业主姜D，房窑地：XX崖，房窑数：砖窑一孔、石窑一孔、破砖窑一孔、盐锅窑一孔（四至：东至姜F、西至姜G、南至路畔、北至姜F），中华民国1950年1月22日。证明被告所占用的宅基地不属原告所有，被告的盐锅窑东靠姜F的盐锅窑，即现在的厕所所占用的窑。2、姜H、姜I（是被告高某某的侄儿）的证明。主要内容：有一天，姜XX对姜H、姜I说，姜XX的三妈（原告）把土巷子卖给姜XX了，害怕原告儿子反悔不承认，让姜H、姜I到时证明，如反悔原告应将钱退还给姜XX，没有把土巷子前面姜J的厕所窑包括进去，这厕所窑不归原告所有。证明厕所所在地不属于原告的宅基地。3、姜A的证明。主要内容：此窑（被告安厕所的地方）是姜A爷爷（姜K）修的，小时候与爷爷住过几年，爷爷去世后，父亲（姜F）租给了本村的曹某某，每月一元，让曹母亲居住，此人可以证明。1970年国家加宽公路，拆迁一半补偿240元，银行有账可查，后因姜D行动不便，经姜A父亲同意占用厕所至今。证明此半孔窑洞（被告安厕所的地方）属姜D所有。4、现场照片一张。证明现场情况。5、姜L的证明一份。主要内容：两孔破盐锅窑是姜L的爷爷的遗产，后由姜L的大伯姜F管理，后又借给了姜D做厕所，后一直由姜J（被告高某某之夫）管理至今。证明盐锅窑不属于原告所有。被告姜某某未作答辩。第三人姜A述称，现在原、被告所争议的厕所占用的破盐锅窑，1950年前在姜A父辈前就修好了，1970年修建307国道时将该窑拆除了一部分，后来姜A的父亲姜F看到姜D行动不便，借给姜D临时做厕所使用，没有给姜D，现在所有权还是属于姜A所有。原告的窑洞下面与现在厕所窑之间原来有一条通行路，原告的管理范围以南就在这条路为界，下面就是姜J与姜F的盐锅窑了。第三人姜A向法庭提交了如下证据：1、姜H的证明。主要内容：姜D借用姜F的厕所窑时，姜H也在场，边上还有一个小窑。2、姜M的证明。主要内容：姜D靠东两孔窑洞是姜F的。3、姜N的证明。主要内容：姜崖姜D盐锅窑东面靠的是姜F的窑洞两个，与姜B没有一点关系。以上证据证明，争议厕所所在窑洞属于第三人姜A所有。经庭审质证：被告对原告出示的相片认可，对窑房证不认可，因厕所所占用的地盘属姜F的，与原告无关；第三人对原告出示的窑房证不认可，因此地盘是第三人的，原告登记的窑洞与厕所窑之间有一条公行路，公行路下面是第三人的地盘。原告对被告出示的窑房证和相片认可，对被告出示的2、3、5号证据不认可，从原告的窑房证足以证明当时巷子里就没有盐锅窑，后来是原告丈夫姜B1952年所修；第三人对被告出示的证据均认可。原告对第三人出示的证据均不予认可，因三证人均与第三人是近亲属，再就是没有窑房登记证明；被告对第三人出示的证据均认可。本院对原、被告出示的证据作如下认定：原告出示的陕甘宁边区窑房证，记载的四至清淅明确，并有当时相关单位和登记人的相应印章，其他当事人也没有提交相应的证据足以推翻该证据所证明的对象，予以确认；原告出示的相片，其他当事人均予认可，予以确认。被告出示的陕甘宁边区窑房证是真实的登记证明，但所涉及的四至并不在纠纷范围内，与本案无关联性，不予确认；被告出示的姜I、姜H、姜A、姜某的证言，因再没有其他证据相佐证，原告不予认可，不予确认；被告出示的相片，其他当事人均予认可，予以确认。第三人出示的证人证言，是第三人的近亲属，与原告的关系较远，因仅仅是证人证言，再没有其他相关的证据相印证，本院不予确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证和认证查明如下事实：1950年1月22日，陕甘宁边区登记原告丈夫姜J窑房证破窑两孔四至：东至姜E、西至姜F、南至官路、北至高畔。1952年在其宅基院内修建盐锅窑洞一孔。原告夫妇因出门在外，长期将其名下的两孔窑洞及盐锅窑委托侄儿姜XX管理。2000年，被告方在征得原告方同意的情况下，在盐锅窑洞里安了一个茅厕作临时使用，并答应原告什么时间要，就什么时间腾出。2013年8月，原告让姜XX告知被告将厕所拆除迁址，遭到被告方的反对，拒绝腾出。被告认为是原告的50年登记的窑洞下面与现在厕所窑之间原来有一条通行路，原告的管理范围以南就在这条路为界，下面就是姜J（被告高某某丈夫）与姜F的盐锅窑了，此窑洞是被告高某某之夫继承姜D的，权属应该是被告所有。而第三人认为，此盐锅窑洞一直是其父姜F所有，后因姜D行动不便，借与姜D临时做厕所，现主张该盐锅窑洞权属还应当是第三人所有。原告为此提起诉讼，请求判令被告搬迁旧盐锅窑内的厕所，返还占有原告的宅基地。本院认为，1950年陕甘宁边区登记原告丈夫姜J窑房证破窑两孔四至清楚明确，原告在其四至范围内于1952年修建的现在被告厕所所占用原告的盐锅窑，根据时间推定，原告的陈述符合一般常理，此盐锅窑的所有权应当是归原告王某某。官路是旧时对公行通道的一种通俗说法，按一般理解应当是官方划定的全社会人员、大众交通工具等公行通道，如街道、国道、省道或地方道路等通道。被告和第三人均认为原告的窑房证四至中南向至官路，并不在307国道边，应该是在原告的窑洞与被告所占用的厕所之间的公行出路为界，因此该公行出路以南就不是原告的管理范围。被告及第三人认为原告四至中的南向到官路，应该到原告的窑洞与被告所占用的厕所之间的公行出路为界，此种理解不符合官路一般理解，并且没有相关的证据足以证明，被告及第三人的对此辩解理由不能成立。被告及第三人对被告所占用厕所窑的所有权提供的仅仅是证人证言，并没相关的充分的证据证明该窑是被告或第三人所有，也不能否定原告所出示的窑房登记证中所载明的四至管理范围，因此被告及第三人对该窑洞拥有所有权的抗辩理由不能成立。现在原告要求被告搬迁安在原告盐锅窑内的厕所应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、姜某某、高某某在判决生效后十五日内将原告王某某盐锅窑内的厕所搬迁。案件受理费100元，由被告王某、姜某某、高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王 斐审 判 员  李晓龙人民陪审员  窦世雄二〇一四年十月十日书 记 员  崔 斌