杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3596号
原告：浙江建设融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路***号钛合国际大厦*号楼****室。
法定代表人：彭晓亭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭俊俊，浙江融哲律师事务所律师。
被告：王大刚，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥寿诚起重设备安装有限公司。住所地：安徽省合肥市葛大店花园路**号*幢*楼。
法定代表人：王大刚，该公司经理。
被告：周先智，女，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
三被告共同委托诉讼代理人：杨顺民，安徽昊华律师事务所律师。
原告浙江建设融资租赁有限公司（以下简称建设融资公司）为与被告合肥寿诚起重设备安装有限公司（以下简称寿诚公司）、王大刚、周先智融资租赁合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序。2016年6月30日被告寿诚公司对本案提出管辖异议，本院于2016年7月11日裁定驳回了寿诚公司的管辖异议。寿诚公司不服上诉于杭州市中级人民法院，2016年9月13日杭州市中级人民法院裁定驳回寿诚公司的上诉，维持原裁定。本案于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告建设融资公司的委托诉讼代理人郭俊俊，被告寿诚公司、王大刚的委托诉讼代理人杨顺民、周先智到庭参加诉讼。在庭审过程中原告建设融资公司当庭撤回了对被告周先智的诉讼。本案现已审理终结。
原告建设融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王大刚向原告支付到期租金人民币818234.3元、未到期租金人民币918234.3元、名义货价156元；2、判令被告王大刚向原告支付逾期违约金暂计人民币103270.75元（暂计至2016年4月7日，自2016年4月8日起按每日万分之五支付至实际履行日止）3、判令被告寿诚公司对上述两项诉请承担连带清偿责任；4、确认本案所有被告在未清偿所欠租金及其它应付款项之前，《融资租赁合同》项下之租赁物属于原告所有；5、判令本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告与被告王大刚于2014年7月7日签订编号为浙建租赁（14）直字第1427003100号《融资租赁合同》一份。合同约定原告根据被告王大刚对出卖人和租赁物的选择购进塔式起重机4台，出租给被告王大刚使用。租期36个月，租金总额为人民币1560000元，保证金人民币156000元已先行支付，剩余租金由被告王大刚分12期等额支付。同日，原告与被告寿诚公司签订《保证合同》一份，被告寿诚公司承诺对《融资租赁合同》项下被告王大刚的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约履行了合同项下租赁设备购买及交付等义务，被告王大刚也已确认收悉该租赁设备并且验收合格。租赁期间，被告王大刚仅支付1期租金且未达到约定金额，截止起诉日，被告王大刚共有11期租金未能依约支付，已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告王大刚、寿诚公司答辩称：1、本案中租金的计算方式并不明确，因无法确定计租日，所以对于原告主张的到期租金及未到期租金和违约金的计算方式均无事实和法律依据；2、本案被告王大刚已支付保证金人民币156000元，保证金应优先抵扣租金，因此在计算租金时，应予以扣除；3、被告王大刚已通过票据承兑的方式，向原告支付租赁费人民币10万元，也应当在租金中予以扣减；4、原告在事实和理由中，陈述了被告拖欠12期的租金与事实不符。根据合同约定，租期为12期，原告主张已经拖欠12期的租金，同时又认为有未到期的租金，这两者相互矛盾。
原告建设融资公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《融资租赁合同》（含概算表、租赁物品明细表、租赁物接收确认单、租金偿还计划）1份，欲证明原告与被告王大刚之间存在融资租赁合同关系，双方对权利义务等进行了约定以及被告王大刚已收到融资物且验收合格等事实。
2.《租赁物买卖合同》1份，欲证明原告根据被告王大刚对供应商和租赁物的选定购进塔式起重机4台以及该升降机已由供应商直接交付予被告王大刚的事实。
3.《保证合同》1份，欲证明被告寿诚公司对被告王大刚债务承担连带保证责任的事实。
被告王大刚、寿诚公司未提交证据。
针对原告提交的证据1，被告对其中的租金偿还计划不能确定外，其他均无异议；对证据2，被告三性均无异议；对证据3，被告对周先智担保有异议外，其他均无异议。
经审核，原告建设融资公司提交的证据1-3客观真实，除保证合同中周先智部分本院不予确认外，其他证据均能互为印证，对案件事实亦具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2014年6月30日，浙江省建设机械集团有限公司（以下简称建设机械公司）作为供应商（甲方）、建设融资公司作为买受人（乙方）、王大刚作为承租人（丙方）签订编号浙建租赁（14）直购字第1427003100号《租赁物买卖合同》，约定根据丙方对甲方和租赁物的选定，由乙方向甲方购买QTE80/EJ5910型塔式起重机4台，总价为人民币1560000元。
同日，建设融资公司作为出租人（甲方）、王大刚作为承租人（乙方）签订编号浙建租赁（14）直字第1427003100号《融资租赁合同》，约定：甲方根据乙方对出卖人、租赁物的选择，购进经乙方选定并确认的租赁物出租给乙方使用，上述《租赁物买卖合同》项下之货物即为租赁物；本合同项下租赁物所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有使用权；在乙方清偿本合同项下的所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于甲方，除甲方外的其他任何人无权处置租赁物；租赁期限36个月，租赁物总价款为人民币1560000元，首付租金0元，月租息率为4.9‰，在本合同存续期间，月租息率不调整；除首付租金（首付租金不包含预付租金）外各期租金金额相同，第一期租金支付日定于起租日所在月后第三个月之25日，以后每三个月对应日支付一期租金，共12期；租金计算公式为每期租金=K×【（租赁物总价款-
首付租金）+（租赁物总价款-
首付租金）×月租息率×T×N】/N，K表示资金在途损失系数，K=1.0007，N表示租金总期数，T表示从第二期租金开始各期租金间隔月数；保证金人民币156000元，保证金不计息，该保证金由甲方用于冲抵租赁合同项下最后到期的相同数额租金；当乙方租金支付出现逾期时，甲方有权决定是否用保证金冲抵逾期租金；鉴于甲方系根据乙方对出卖人及租赁物的选择而与出卖人订立《租赁物买卖合同》，甲乙双方约定租赁物的交付由乙方直接与出卖人进行；在乙方付清租金等款项（包括可能产生的违约金、经济损失赔偿金等）后，本合同项下租赁物由乙方按名义货价人民币15600元（如乙方按时足额支付租金，则名义货价优惠至1元）留购，名义货价和最后一期租金同时支付，乙方付清所有款项后，甲方向乙方出具租赁物所有权转移单，即日起租赁物所有权归乙方；乙方若迟延支付租金，应按延付金额的每日万分之五向甲方支付违约金；乙方任何一期租金拖欠达15日以上或出现第二次租金延付时，甲方可以要求乙方立即支付全部到期、未到期租金及其它应付款项；本合同自其项下租金、名义货价、可能发生的违约金或经济损失赔偿金等全部债务清偿完毕后终止；等等。该合同附件中包含《概算表》、《租赁物品明细表》、《租金支付计划表》、《租赁物接收确认单》，其中《租赁物接收确认单》载有融资租赁合同的编号以及租赁物名称、型号、数量等内容，同时载明：承租人已确认上述租赁设备已运抵租赁合同指定地点并查收完毕，同时承租人对上述设备已进行检验，所有零部件到位、运行良好，符合使用要求；等等。该确认单下方落款处由承租人王大刚签字手印。
2014年7月7日，建设融资公司（债权人）与寿诚公司（保证人）签订《保证合同》一份，约定：为保障建设融资公司债权的实现，寿诚公司为债务人王大刚在浙建租赁（14）直字第1427003100号《融资租赁合同》项下债务提供连带责任保证担保；保证范围包括上述《融资租赁合同》项下的租金、违约金、损失赔偿金、其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费和其他费用；保证期限至上述《融资租赁合同》履行期届满后两年；等等。
合同签订后，王大刚支付保证金人民币156000元，建设融资公司依约履行了合同项下的设备购买及交付等义务。但被告王大刚仅支付1期租金，其他租金未支付。截至起诉日，王大刚累计已拖欠到期租金人民币1736468.6元。
在审理过程中，经确认建设融资公司已收到租金人民币100000元，在本案中已抵扣。
本院认为，案涉的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》以及《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告建设融资公司依约购买了租赁物并提供给被告王大刚使用，被告王大刚未按照合同的约定支付到期租金，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告建设融资公司依约有权要求被告王大刚立即支付全部到期和未到期的租金以及违约金的请求合法、合理，本院予以支持。被告王大刚已预缴保证金人民币156000元，可从未付租金中予以扣减。关于名义货价人民币15600元的主张，根据《融资租赁合同》的约定，如被告王大刚按时足额支付租金，则名义货价优惠至1元，但被告王大刚并未依约付清租金等款项，故原告建设融资公司主张按照约定的人民币15600元支付名义货价并无不当，本院予以支持。被告寿诚公司自愿为被告王大刚在案涉《融资租赁合同》项下的债务提供连带责任保证担保，故其依法应对被告王大刚的案涉债务承担连带清偿责任。此外，案涉《融资租赁合同》约定有“本合同项下租赁物所有权属于甲方，乙方在租赁期内享有使用权”以及“在乙方清偿本合同项下的所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于甲方，除甲方外的其他任何人无权处理租赁物”等内容，故原告建设融资公司要求确认相应租赁物的所有权在被告未付清所有款项之前属于原告建设融资公司的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《融资租赁合同》附件《概算表》中已明确约定第一期租金支付日为起租日所在后第3个月止25日，故被告王大刚、寿诚公司认为本案所涉合同中计租日及计租方式不明确，所主张的到期租金及未到期租金的计算方式均无事实和法律依据的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王大刚于判决生效后十日内支付原告浙江建设融资租赁有限公司租金人民币1580468.6元、名义货价人民币15600元；
二、被告王大刚于判决生效后十日内支付原告浙江建设融资租赁有限公司逾期违约金人民币103270.75元（暂算至2016年4月7日，此后以租金人民币1580468.6元为基数按照每日万分之五计算至实际履行日止）；
三、被告合肥寿诚起重设备安装有限公司对被告王大刚的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、在被告王大刚、合肥寿诚起重设备安装有限公司付清上述款项之前，浙建租赁（14）直字第1427003100号《融资租赁合同》项下的租赁物所有权属于原告浙江建设融资租赁有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21653元，因适用简易程序，减半收取为10826.5元，诉讼保全费5000元，由被告王大刚、合肥寿诚起重设备安装有限公司负担。
原告浙江建设融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王大刚、合肥寿诚起重设备安装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 罗书生
二〇一六年十一月十九日
代书记员 马小兰