广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第463号
原告：刘训平，男，1954年8月5日出生，汉族，退休干部，住广西壮族自治区灌阳县。
委托代理人：文华亮，广西独秀律师事务所律师。
被告：蒋浩，男，1958年11月23日出生，汉族，城镇居民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告刘训平与被告蒋浩物权保护纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，本院根据原告的申请委托相关鉴定评估机构先后进行了三次鉴定评估：1、委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对房屋受损原因、受损程度进行鉴定；2、委托北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司对受损房屋进行修复、加固费用价格评估；3、委托广西旗开房地产评估有限公司对房屋贬值损失进行评估。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘训平及其委托代理人文华亮到庭参加诉讼，被告蒋浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年8月，原告刘训平经有关部门批准，新建位于灌阳县××（××城东开发区××）私人住宅楼，建筑面积287平方米，2000年竣工入住。2013年7月，被告在相邻原告的房屋兴建私人住宅楼，被告未按规划部门规定（即批建五层半，强行建成六层半）进行施工。施工中，低于原告的房屋基础（房屋基脚）以下清基作业，抽空原告房屋基础下的部分泥沙。2013年12月，原告发现自己的房屋柱、墙、屋面板等处大面积开裂，屋面漏水，一层后门无法打开，严重影响居住。原告找到被告，要求他立即排除危害，解决问题。被告自知责任在己，自费委托广西壮族自治区建筑科学研究设计院对原告的“受损房屋”进行工程质量鉴定。该设计院派人现场检测，于2014年6月12日出具了编号为2014053110042号《工程质量鉴定报告》，提出结论和建议：（一）结论：1、该工程的安全性等级为Csu级，安全性不符合标准对Asu级的要求，显著影响整体承载；2、经现场检查，该工程9～10×F轴处后门两侧的墙体受蒋浩私人住宅楼施工的影响而产生裂缝及变形，导致该门无法正常开启，该工程6×C～D轴处一层墙体与地面连接处有轻微开裂现象，也是受蒋浩私人住宅楼施工的影响而产生(注：该处近离施工抽水的地方)，……。3、经现场对钢筋混凝土柱、梁、板和墙体等结构构件进行检查，发现该工程的一层钢筋混凝土柱构件有竖向开裂现象，一层至四层部分墙体存在开裂现象，三层客厅预制板拼接缝开裂现象，屋面板存在开裂及渗水现象，造成上述质量问题的原因均为受蒋浩私人住宅楼施工的影响所致。（二）建议：1、由于该工程结构构件存在的质量问题较多，这些质量问题会随着时间的推移，空气中的有害物质会通过裂缝和渗水处侵入到结构构件中，直接影响结构构件的耐久性能，进而影响结构的承载力，也影响住户的安全和正常使用。因此，请委托人（即被告蒋浩）应尽快负责将刘训平私人住宅楼目前存在的质量问题，采取相应的修补及加固等处理措施，并实施修补和加固施工，施工完毕后，经双方验收合格后方可使用，以确保该工程的安全和正常使用；2、鉴于受蒋浩私人住宅楼施工的影响而导致刘训平私人住宅楼出现的质量问题已有一段时间，在这一段时间内给住户正常使用造成了一定影响，同时也给住户在精神上带来了一定的负担和压力，建议委托人在负责将刘训平住宅楼修复好的基础上，考虑给予一定的精神损失补偿，以安慰住户，同时也可增进邻居之间和睦关系。2015年9月下旬，被告派人对“受损房屋”地下进行基础局部灌浆处理，但该措施无效，房屋原裂缝继续发展，同时还有新的裂缝出现。原告无奈，于2015年6月26日再次委托广西壮族自治区建筑科学研究设计院对“受损房屋”进行质量鉴定。2015年6月29日，该设计院派人现场检测后发现，原裂缝仍在继续发展，同时还有新的裂缝出现，在原来的柱、墙、屋面板等处已有的25处裂缝外，另增加27处新裂缝，共有52处裂缝。其中有部分裂缝从一般裂缝发展为贯通性裂缝，危险程度继续加剧。该设计院于2015年7月22日出具了编号为2015053110286的《工程质量鉴定报告》，结论为：1、该工程目前的安全性等级仍评为Csu级。安全性不符合本标准对Asu级的要求，显著影响整体承载，但由于该工程仍在继续发展，同时还有新的裂缝出现，如现在不及时采取有效措施，该工程的安全性等级将向Dsu级发展，安全性将极不符合本标准对Asu级的要求，即将严重影响整体承载，将危及该工程的结构安全。2、经现场检查，该工程9～10×F轴处后门两侧的墙体受蒋浩私人住宅楼施工的影响而产生裂缝及变形，导致该门至今无法正常开启。该工程6～9×B～C范围地面也有轻微开裂现象，也是受蒋浩私人住宅楼施工的影响而产生。3、经现场对钢筋混凝土柱、梁、板和墙体等结构构件检查，发现该工程的一层个别钢筋混凝土柱构件有竖向开裂现象，一层至四层局部墙体存在开裂现象，三层客厅预制板拼接缝开裂现象，屋面板存在开裂及渗水现象，还有二层至四层房门已经开关不了，三层门窗已经关不合，造成上述质量问题的原因均为受蒋浩私人住宅楼施工的影响所致。建议立即采取有效措施。后来，原告多次找被告协商解决办法，但问题一直未能解决。由于被告未按照规划部门的批准，擅自增加房屋高度，加重其房屋重量，挤压相邻房屋及基础。施工中违规作业，如采用敲凿“共墙”基础，超深开挖地面并抽水，造成对原告及其他相邻房屋的损害，事后没有主动找原告商量采取有效的补救措施，导致原告受损房屋危害程度继续加重，由于被告的过错，不但造成了原告经济上的巨大损失，也造成严重的精神损害。原告多次与被告协商无果，为此请求法院判令：一、判令被告立即拆除位于灌阳县灌阳镇××（××城东开发区××）9号住宅楼第六层、第七层（半层）；二、判令被告赔偿原告私人住宅楼修复、加固工程款人民币约10万元，以评估结果为准；三、判令被告赔偿原告“受损房屋”贬值损失款人民币约16万元，以评估结果为准；四、判令被告赔偿原告精神损失2万元；合计28万元。庭审中原告变更请求的第二项受损房屋修复、加固工程费为108528元，第三项贬值损失费为50972元，增加赔偿评估费、鉴定费支出30000元，租金损失13200元，合计222700元。
被告蒋浩未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告刘训平的私人住宅楼位于灌阳县××（××城东开发区××），该房屋所有权证号为灌房权证灌阳镇字第××号，国有土地使用证号为灌国用（1999）字第654021号，房屋建筑面积285.46平方米，2000年竣工入住。2013年7月，被告蒋浩相邻原告刘训平的私人住宅楼新建房屋，被告蒋浩未按政府规划部门规定建房，批建五层半，实际修建六层半房屋。由于受被告蒋浩私人住宅楼施工作业的影响导致原告刘训平私人住宅楼出现质量问题。2013年12月原告知晓房屋受损后，原告刘训平多次找被告蒋浩协商解决房屋损坏的赔偿问题，原、被告先后各自委托广西壮族自治区建筑科学研究设计院对原告的受损房屋进行工程质量鉴定，结论均为房屋受损是受被告私人住宅楼施工的影响。事后双方协商赔偿问题，均无果。
2016年2月26日本院根据原告的申请委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对房屋受损原因进行鉴定，2016年5月16日广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字（2016）第（SW0511）号房屋安全鉴定报告，结论为：根据现场的检测，检查结果分析，广西灌阳县灌阳镇解放东路7号房大面积开裂、漏水的受损原因是由于被告建房行为增加了原告房屋地基基础的附加应力，导致原告房屋地基基础不均匀下沉所致；根据《房屋完损等级评定标准》（城住字（84）第678号）之规定，评定该房屋为“一般损坏房”。处理建议：1、对地基基础进行加固处理；2、对开裂的墙体采用注浆处理后，再铲除裂缝两边约1000mm宽抹灰层后挂钢筋网进行加固处理；3、对开裂的楼板凿除原抹灰层后贴碳纤维布或防裂布，重新抹灰处理；4、对开裂的柱用水泥砂浆封闭处理；5、对墙体、天面板的渗水部位重新防水处理。原告支付鉴定费9000元。
2016年6月12日本院根据原告的申请委托北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司对刘训平受损房屋修复、加固费用进行评估，价格评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为：108528元。原告支付评估费6000元。2017年4月27日本院根据原告的申请委托广西旗开房地产评估有限公司对原告受损房屋造成的贬值损失进行评估，结论为：房地产建筑面积285.46平方米，修复完成后，估价对象房地产因曾受损使房地产的价值减损值或贬值额为50972元。原告支付评估费15000元。
上述事实，有原告提供的灌房权证灌阳镇字第××号《房屋所有权证》、灌国用（1999）字第654021号《国有土地使用证》、广西壮族自治区建筑科学研究设计院2014053110042号《工程质量鉴定报告》和2015053110286号《工程质量鉴定报告》、仲恒鉴字【2016】第（SW0511）号《房屋安全鉴定报告》、国宏信桂林（价）字【2016】第0077号《价格评估报告书》、桂旗开【2017】房估（司）字第007号《房地产估价报告》、鉴定费和评估费发票、灌阳县住房和城乡建设局公示及蒋浩拟建私人住宅规划图、现场照片及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，根据房屋安全鉴定报告（仲恒鉴字【2016】SW0511）号证明刘训平的房屋大面积开裂、漏水的受损原因是由于被告建房行为增加了原告房屋地基基础的附加应力，导致原告房屋地基基础不均匀下沉所致。被告蒋浩建设的房屋与原告刘训平房屋相邻，被告蒋浩在建设房屋时，未充分考虑邻里建筑物的安全，于施工期间抽排水、施工作业，未能及时采取必要的防护措施，且擅自增加房屋楼层数，损坏了原告刘训平的房屋基础，致原告刘训平的私人住宅房屋受损事实清楚，证据充分，足以认定。被告蒋浩违背《中华人民共和国民法通则》第八十三条关于“不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系”的规定建设房屋，给原告刘训平造成了损失，应当承担侵权赔偿责任。
对本案原告经济损失的认定，是一项专业的评估过程，必须由专业的评估单位进行。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司仲恒鉴字【2016】第（SW0511）号《房屋安全鉴定报告》、北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司国宏信桂林（价）字【2016】第0077号《价格评估报告书》及广西旗开房地产评估有限公司桂旗开【2017】房估（司）字第007号《房地产估价报告》，阐述了其评估的依据、评估的方法和评估结论，具有专业性和技术性，本院予以采信。综上，原告要求被告赔偿房屋加固、修复费用108528元，房地产价值减损损失50972元，证据充分，理由成立，本院予以支持。
对原告要求被告拆除其房屋六、七层问题，因《中华人民共和国城乡规划法》对涉及违章建筑物、构筑物、设施等有专门规定，法律已经授权行政机关强制执行权，原告可另寻其他途径解决，原告此请求不属于民事诉讼直接裁判的范围。
原告要求赔偿精神损失没有法律依据，本院不予支持。
原告要求赔偿房屋租金损失，并非本案受损房屋的租金损失，原告未在举证期限届满前提出此项请求；且证人陆某,4未当庭出庭作证，其真实性本院不予采信，故原告要求被告赔偿房屋租金损失，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋浩赔偿原告刘训平房屋的损坏加固、修复费用损失人民币108528元；
二、由被告蒋浩赔偿原告刘训平房地产价值减损损失人民币50972元；
三、驳回原告刘训平的其他诉讼请求。
案件受理费4641元，由原告刘训平负担600元，被告蒋浩负担4041元。鉴定费9000元、评估费21000元，合计：30000元，由被告蒋浩负担（原告已预交35600元，由被告在履行本案生效判决时一并给付原告34041元，本院应退还原告959元）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4641元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓敬杰
审 判 员 赵运昌
人民陪审员 陆增福
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 陆秋艳