湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终690号
上诉人（原审被告）：湖北东萍商贸有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河大道351号。
法定代表人：张启萍，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：高维东，男，1969年6月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：汪秋怀，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：朱迪，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：湖北正道融资担保有限公司。住所地：蕲春县漕河镇李时珍大道118号东郡壹号二层。
法定代表人：周建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢俊杰，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：张启萍，女，1973年10月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原审被告：高维龙，男，1965年12月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原审被告：伊瑶，女，1978年11月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。伊瑶与高维龙系夫妻关系。
原审被告：高权，男，汉族，1995年1月14日出生，住湖北省蕲春县。
原审被告：湖北和建置业有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道270号。
法定代表人：阮树炎，该公司董事长。
原审被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道351号。
法定代表人：郭青春，该公司董事长。
上诉人湖北东萍商贸有限公司（以下简称东萍公司）、高维东因与被上诉人湖北正道融资担保有限公司（以下简称正道公司）及原审被告张启萍、高维龙、伊瑶、高权、湖北和建置业有限公司（以下简称和建公司）、湖北东兴投资发展有限公司（以下简称东兴公司）追偿权纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民二初字第00184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东萍公司、高维东的共同委托诉讼代理人汪秋怀、朱迪，被上诉人正道公司的委托诉讼代理人谢俊杰均到庭参加了诉讼。原审被告高维龙、伊瑶、高权、和建公司、东兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高维东、东萍公司上诉请求：一、撤销原判，改判驳回正道公司诉讼请求或裁定中止审理；二、判决180万元保证金冲抵贷款本金；三、由正道公司负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、东萍公司向湖北蕲春农村商业银行股份有限公司（以下简称蕲春农商行）贷款900万元属实，但蕲春农商行强行预收了东萍公司保证金180万元，东萍公司实际借款本金为720万元。一审法院对此既未采信东萍公司提交的证据，又未就此事实进行调查，径行认定借款本金900万元与事实不符。2、正道公司实际并未履行代偿的责任，东萍公司下欠蕲春农商行的贷款本息均是由和建公司和东兴公司偿还，并非正道公司代偿，正道公司无权追偿。二、正道公司追偿的900万元贷款本金（实为720万元），应由阮树焱、石定华等十一名受让股东承担，高维东已就该笔债务向黄冈市中级人民法院提起了确认之诉，目前该案正在审理。因阮树焱代表的是本案被上诉人，故该案判决结果与本案具有直接的关联，本案应中止审理。三、一审证据采信不当。东萍公司向一审法院提交的《债权人一致行为承诺书》等证据，是正道公司法定代表人周建华及其他新股东共同签名的文书，该承诺书签订后，每一名签名人各保留复印件一份，原件由和建公司和东兴公司负责保管。上述签名真实，内容清楚，且有其他旁证证实，一审法院对此未采信不当，导致判决结果有失公允。
被上诉人正道公司辩称，一、蕲春农商行未收取东萍公司180万元保证金，东萍公司一审未提交证据证明蕲春农商行收取了保证金的事实，该公司向一审法院提交的是高维东个人银行流水，只能证明高维东的个人资金往来，且按照常理，蕲春农商行也不会提前收取保证金，即使蕲春农商行收取了东萍公司保证金，也应由蕲春农商行向东萍公司返还。二、高维东向黄冈市中级人民法院提起的确认之诉，与本案无关，本案不应中止审理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告高维龙、伊瑶、高权、和建公司、东兴公司均未发表答辩意见。
正道公司向一审法院起诉请求：一、判令东萍公司迅速偿还代偿款9043740元；二、判令东萍公司支付违约金，暂计至2015年10月25日，按照日万分之八点二计算，总计73800元，此后计算至还清之日止；三、判令东萍公司支付律师费40000元；四、判令高维东、张启萍、高维龙、伊瑶、高权、东兴公司、和建公司承担连带担保偿还责任；五、由东萍公司、高维东、张启萍、高维龙、伊瑶、高权、和建公司、东兴公司负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：东萍公司拟向蕲春农商行借款用于流动资金周转，于2014年10月14日经股东会决议，同意向蕲春农商行借款900万元，并同意委托湖北宏旺融资担保有限公司为该借款提供担保。同日，东萍公司与湖北宏旺融资担保有限公司签订《委托担保协议书》，双方对提供担保的债权、反担保措施、担保费、反担保的解除、违约责任、不可抗力、争议解决、协议生效等相关事项进行了约定。该协议签订后，高维东、张启萍、高维龙、伊瑶、高权、东兴公司、和建公司与湖北宏旺融资担保有限公司签订《保证反担保合同》，合同对反担保的主债权种类及数额、保证范围、保证方式、保证期间、监督、债务提前履行、声明、违约责任、争议解决方式、生效及合同性质等事项进行了约定。2014年10月16日，东萍公司向蕲春农商行借款900万元，双方签订《流动资金借款合同》，约定借款12个月，借款利率9.72%。湖北宏旺融资担保有限公司与蕲春农商行签订《保证合同》，为东萍公司的上述借款提供连带责任保证。蕲春农商行依约向东萍公司发放900万元贷款后，由于东萍公司未按约定支付借款本息，应蕲春农商行的要求，正道公司于2015年10月13日向蕲春农商行履行了保证义务，代东萍公司偿还借款本息9043740元。后正道公司多次要求东萍公司、高维东、张启萍、高维龙、伊瑶、高权、和建公司、东兴公司偿还代偿款未果，遂诉至法院。一审法院另查明，湖北宏旺融资担保有限公司于2015年在工商部门变更企业名称为湖北正道融资担保有限公司。
一审法院认为，东萍公司与湖北宏旺融资担保有限公司签订的《委托担保协议书》，高维东、张启萍、高维龙、伊瑶、高权、东兴公司、和建公司与湖北宏旺融资担保有限公司签订的《保证反担保合同》均合法有效。湖北宏旺融资担保有限公司已依法更名为湖北正道融资担保有限公司，其权利义务应由正道公司享有和承担。正道公司依约为东萍公司的借款提供了连带责任保证，并因东萍公司未按约定还款而履行了担保责任，向蕲春农商行偿还了东萍公司所欠的借款本息9043740元，东萍公司应当按照《委托担保协议书》的约定和法律规定承担违约责任，高维东、张启萍、高维龙、伊瑶、高权、东兴公司、和建公司应当按照《保证反担保合同》的约定承担保证责任。正道公司与东萍公司在《委托担保协议书》第七条第三项约定因正道公司履行担保义务而代为东萍公司向贷款行清偿债务后次日内，东萍公司应向正道公司偿还代其向贷款行支付的一切款项（即代偿款），东萍公司逾期偿还代偿款的，每逾期一天，应按照应付未付款项的0.82‰向正道公司支付违约金。据此约定和《中华人民共和国担保法》的规定，正道公司向东萍公司追偿代付借款本息9043740元，并要求其承担违约金的主张，予以支持。东萍公司抗辩违约金应予调整，虽然双方约定按未付款项的日0.82‰标准支付违约金，但正道公司未提供证据证明因东萍公司违约对其造成的损失数额，正道公司代东萍公司偿还银行借款本息后，东萍公司与银行之间的债权债务消灭，正道公司与东萍公司之间形成新的债权债务关系，可以参照民间借贷的法律规定确定东萍公司应承担的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”的规定，一审法院依法确定东萍公司应以未付款项为基数，从2015年10月15日起至款项还清之日止按年利率24％计算向正道公司支付违约金。正道公司主张律师费40000元，不予支持。高维东、张启萍提供的证据不足以证明其抗辩主张，且缺乏法律依据，不予支持。高维东、张启萍、高维龙、伊瑶、高权、东兴公司、和建公司与正道公司签订的《保证反担保合同》中约定保证范围为债权及利息、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证，故高维东、张启萍、高维龙、伊瑶、高权、东兴公司、和建公司应按约定的保证范围承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，遂判决：一、东萍公司于判决生效后十日内支付正道公司代偿款9043740元及违约金（违约金以9043740元为基数，按年利率24%从2015年10月15日起计算至款项还清之日止）；二、高维东、张启萍、高维龙、伊瑶、高权、东兴公司、和建公司对上述判决第一项的债务承担连带清偿责任；三、驳回正道公司其他诉讼请求。案件受理费75902.78元，由东萍公司、高维东、张启萍、高维龙、伊瑶、高权、东兴公司、和建公司共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人东萍公司、高维东向本院提交的证据一《个人活期明细查询（高维东）》，虽然客观真实，但因正道公司会计程晓红、职员罗菁敏在本院调查时陈述，高维东于2014年10月21日分别向其二人所转的款项均与本案无关，故本院对两上诉人提交的该证据的拟证明目的不予采信；证据二、三，虽然客观真实，但因该案系东兴公司、和建公司股权出让股东与股权受让股东之间的内部纠纷，而本案系东萍公司、东兴公司、和建公司等与正道公司之间的纠纷，故本院对该两份证据的拟证明目的均不予采信。本院依上诉人东萍公司、高维东申请向程晓红、罗菁敏所作的调查笔录，蕲春农商行蕲阳支行所出具的《证明》均客观真实，且与本案有关联，能与一审查明的事实相互印证，故本院均予以采信。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
另查明，2016年3月20日，高维东、高权作为原告就其二人向阮树焱、石定华等人转让和建公司、东兴公司股权一事向本院提起诉讼。
本院认为，一、东萍公司、高维东上诉认为蕲春农商行在放款前收取了东萍公司180万元保证金，但两上诉人并未提交证据证实，而一审中正道公司提交的代偿凭证载明代偿金额为9043740元，未注明含有东萍公司交纳的保证金，蕲春农商行蕲阳支行二审中向本院出具的《证明》亦证实该行未收取东萍公司保证金，故两上诉人的此项上诉理由不成立，本院不予支持。一审中正道公司已举证证实其公司代东萍公司偿还了蕲春农商行借款本息9043740元，东萍公司、高维东上诉人认为上述款项系和建公司和东兴公司代偿、正道公司无追偿权，但并未提交证据证实，故两上诉人的此项上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。
二、本案是和建公司、东兴公司、东萍公司与正道公司之间的纠纷，属公司外部纠纷，而高维东、高权等起诉阮树焱、石定华等人因股权转让引起的确认之诉纠纷，系和建公司、东兴公司内部纠纷，不论该案处理结果如何，并不影响和建公司、东兴公司对外承担民责任，故东萍公司、高维东认为本案应等待该案审理结果、中止审理的上诉理由不成立，本院不予支持。
三、《债权人一致行动承诺书》系高维东、高权将其在和建公司、东兴公司股权转让后与受让股东签订的协议，并不能对抗正道公司等第三人，故一审法院对该证据未采信并无不当，东萍公司、高维东的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，东萍公司、高维东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由上诉人东萍公司、高维东负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡美琴
审判员 樊 军
审判员 骆 骥
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 雄