河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01548号
原告张卫国，男，1972年9月17日出生，汉族。
被告杜道强，男，1977年5月6日出生，汉族。
被告韩淑芬，女，1970年3月6日出生，汉族。
原告张卫国诉被告杜道强、韩淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2015年11月26日、2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告张卫国，被告杜道强、韩淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，被告杜道强与原告签订贷款合同，原告向杜道强履行了支付15万元借款后，被告杜道强向原告出具了借据。约定借款期限自2014年10月17日至2015年10月17日止，被告韩淑芬为该借款提供连带责任担保，同时约定了利息和罚息。在借款后，被告杜道强偿还原告利息至2015年5月17日。借款到期后，原告向两被告多次催要借款本金及利息，被告一直推脱不还。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告杜道强偿还原告借款本金15万元及利息18000元（利息按月利率2%自2015年5月17日计算至判决确定的还款之日止）；2、被告韩淑芬承担连带偿还责任。
被告杜道强、韩淑芬辩称，原告诉请两被告偿还借款本金15万元及利息18000元与事实不符，原告于2013年通过银行两次共向被告杜道强汇款143250元，被告向原告出具了15万元的借据，没有书面约定利息，但二被告于借款后通过现金及银行转账方式向原告还款已超过了143250元的借款本金。两被告要求原告返还2013年的借据，但原告至今未给，后原告又让二被告写了2014年10月17日的借据。被告韩淑芬所书写的两次借据都是担保人，只承担真实的借款关系的担保责任，对2014年10月17日的借据没有还款责任。
原告提交如下证据材料：
1、贷款合同一份共3页。证明2014年10月17日杜道强向原告借款15万元，被告韩淑芬提供连带担保，约定月息4分5。
2、2014年10月17日的借据一份。证明杜道强向原告借款15万元的事实。
3、2013年2月4日的借据一份。证明2013年2月4日被告杜道强向原告借款15万元。
4、韩淑芬向原告出具的证明条一份。证明2015年6月24日韩淑芬向原告承诺若第二天下午6时前不能偿还利息9500元，自愿把本田车抵押给原告，同时证明被告向原告借款时约定了利息。
5、手机短信内容打印件共5页。证明自被告向原告借款后，原告一直向被告催要利息的事实，同时证明该借款约定了利息。
6、证人李某甲出庭证言。证明被告向原告借款时约定了借款利率为月息4分5，二被告自2013年至今一直在偿还利息，未偿还过本金。
7、证人李某乙出庭证言。证明2013年杜道强向原告借款15万元，约定了月利率为4分5的事实。
被告杜道强、韩淑芬提交如下证据材料：
1、银行转账凭证25页。证明被告自2013年10月7日至2015年10月22日偿还张卫国借款本金共计116225元。
2、中国工商银行范县支行和山东省农村信用社转账记录共9页。证明被告向原告还款49250元。
3、借据及协议双方复印件一份。证明被告杜道强向原告的借款只在2013年2月4日至2013年3月4日约定了月息4分5，自2013年3月4日以后为无息借款。
本院认为，原告提交的七份证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以认定。被告提交的证据1，共25笔还款记录，经比对其中2014年8月1日、2014年9月12日、2014年10月19日均是两次重复还款记录，故对重复还款记录，不予认定。故证据1中有效还款记录经核算为83750元。被告提交的证据2为9笔还款记录共计49250元。被告提交的证据1、2，能印证被告还款的情况，但不能达到其是偿还借款本金的证明目的。被告提交的证据3为复印件，当庭经原告质证对证据本身无异议，且证据内容与本案借款事实相印证，予以认定，但被告未提交其他证据相佐证，不能达到其证明目的，故对证据3的证明目的，不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
被告杜道强于2013年2月4日与原告张卫国达成借款15万元的协议，约定借款期限自2013年2月4日至2013年3月4日，口头约定借款月利率45‰，赵德臣为担保人。借款合同履行过程中，原告通过银行转账方式支付被告借款本金15万元时预扣了一个月的利息6750元，实际借款本金为143250元，出具借据时本金数额为15万元。借款到期后被告杜道强未偿还借款，按照双方的约定向原告支付借款利息，自2013年3月7日至2014年9月22日期间共偿还借款利息21次，共计96350元。因未偿还借款本金，被告杜道强又于2014年10月17日重新向原告张卫国出具借款15万元的借据及贷款合同，口头约定借款月利率45‰，约定借款期限为一年，以车牌号为豫J×××××本田车为担保财产，并约定由被告韩淑芬为借款承担连带保证责任。后经原告催要，二被告自2014年11月5日至2015年8月11日共10次，偿还原告至2015年6月16日的借款利息36650元。原告认可被告偿还自借款日2013年2月4日至2015年6月16日期间的利息（按照借款本金15万元，月利率45‰计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜道强于2013年2月4日向原告张卫国借款15万元，约定了借款期限，并口头约定了借款利率，赵德伍为保证人，原被告双方的的借贷关系成立，原告张卫国依约支付了借款，被告杜道强未按约归还借款本金，原被告于2014年10月17日重新签订借款合同，并约定借款期限自2014年10月17日至2015年10月17日止。原被告双方的行为应视为原被告之间对原借款合同的展期，借款合同真实有效。被告韩淑芬自愿为2014年10月份的借款合同提供连带保证，原保证人赵德伍未对该借款合同提供保证，故原告亦不得再要求原保证人赵德伍承担保证责任。
依据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告在支付借款时预扣了一个月的利息6750元，借款本金数额实际应为143250元。被告杜道强自2013年2月3日向原告借款后按借款本金15万元月利率45‰的标准偿还至2015年6月16日期间的利息，超出法律规定的年利率上限36%，被告亦辩称其偿还原告的钱款均为借款本金，应视为被告对其偿还超出年利率36%部分的利息为本金的主张，故被告偿还的超出年利率36%部分应为偿还原告的借款本金。本院认为以借款本金15万元按月利率45‰计算自借款日2013年2月3日至2015年6月16日期间的利息金额减去以借款本金143250元按年利率36%（即月利率30‰）计算自借款日2013年2月3日至2015年6月16日期间的利息金额，为被告偿还原告的借款本金的金额。故被告已偿还原告的借款本金金额为67362元（15万元×45‰×27月14天－143250元×30‰×27月14天），被告杜道强应当偿还原告的借款本金数额为75888元（143250元－67362元）。被告偿还利息至2015年6月16日，故原告诉请的利息应自2015年6月17日起算。原告诉请的利息按照月利率20‰的计算，不违反相关法律规定，应予以支持。
被告韩淑芬于2014年10月17日为该借款提供连带责任保证，未约定保证期间，故被告韩淑芬的保证期间为自借款到期日即2015年10月17日起六个月内。原告诉请被告韩淑芬承担连带还款责任，应予以支持。被告杜道强自借款日2013年2月份至2015年6月17日期间，一直按照约定定期偿还原告利息，且二被告对原告提交的手机短信等证据证明原告向被告催要利息的事实予以认可，故对被告所述向原告偿还的利息是借款本金的辩称，应不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜道强于本判决生效后十日内偿还原告张卫国借款75888元及利息（利息自2015年6月17日起计算至本判决确定的履行之日止，以月利率20‰计算）；
二、被告韩淑芬对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由原告负担1800元，由被告杜道强、韩淑芬负担1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一六年三月七日
书 记 员 邓晓茹