北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京01行终232号
1980年6月19日上诉人(一审原告)吕春晓，女，1980年6月19日出生，汉族,户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（一审被告）北京师范大学，住所地北京市海淀区新街口外大街**号。
法定代表人董奇，校长。
委托代理人孟一，北京师范大学教职工。
委托代理人郑延谱，北京市京悦律师事务所律师。
上诉人吕春晓因不予录取行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初749号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
2017年11月30日，一审法院作出判决认为，《中华人民共和国高等教育法》第三十二条规定：“高等学校根据社会需求、办学条件和国家核定的办学规模，制定招生方案，自主调节系科招生比例。”据此，北京师范大学（以下简称北师大）作为高等学校，依法享有办学自主权，有权根据本校情况制定相关规范性文件，制定招生简章，开展招生录取工作。
中华人民共和国教育部（以下简称教育部）《2017年全国硕士研究生招生工作管理规定》第四十八条规定：“复试是硕士研究生招生考试的重要组成部分，用于考查考生的创新能力、专业素养和综合素质等，是硕士研究生录取的必要环节，复试不合格者不予录取。”该规定第四十九条规定，复试时间、地点、内容范围、方式由招生单位自定。同时，根据《北京师范大学2017年硕士生招生复试与录取须知》规定，复试成绩不合格者，一律不予录取。《北京师范大学2017年教育学部双证专业学位硕士研究生入学考试复试内容及相关说明》规定，笔试90分为及格分，外语+面试150分为及格分，复试240分为及格分，未达到以上及格线的，不予录取。根据上述规定，第一志愿上线考生复试不合格者，不予录取。本案中，吕春晓系第一志愿上线考生，其复试笔试成绩为77分。该专业复试笔试及格分为90分。吕春晓的复试笔试成绩明显未达到笔试成绩90分的及格线，复试成绩不合格。北师大据此不予录取吕春晓，并无不当。此外，吕春晓提出的有关调剂复试考生录取的问题，不属于本案的审理范围。
综上所述，北师大作出的被诉不予录取行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。吕春晓的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吕春晓的诉讼请求。
上诉人吕春晓不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：上诉人所报专业最终录取26人，其中第一志愿上线考生仅为8人，其余全部为调剂考生。根据《2017年北京师范大学硕士生研究生复试分数线、复试方案及调剂方案、录取相关规定》，上诉人作为第一志愿上线考生应优先所有调剂考生被录取。北师大在招生过程中显然未按照调剂方案中录取规定严格执行。且当北师大启动调剂方案时，根据应优先录取第一志愿上线考生的原则，上诉人应优先被录取，而一审判决认为“吕春晓提出的有关调剂复试考生录取的问题，不属于本案的审理范围”错误。综上，请求撤销一审判决，直接依法改判。
被上诉人北师大辩称：录取的标准是，初试的笔试和复试的面试、笔试必须都合格。上诉人虽然初试的笔试达到了分数线，但复试的笔试成绩未达到相应的标准。而且第一志愿的考生和调剂考生系在不同的序列里进行排序，排名标准是不一样的，北师大对于调剂也是有相应要求的，调剂考生的录取标准是看复试成绩是否合格。在上诉人的复试通过的前提下，方才具有被录取的优先权。综上，请求维持一审判决。
在一审法院指定的证据交换期限内，上诉人吕春晓向一审法院提交如下证据并当庭出示：1.身份证，证明吕春晓的身份；2.北师大网站首页打印件，证明北师大的单位；3.《北京师范大学校长办公室关于吕春晓信访问题的答复意见》，证明北师大校办认为录取原则第五条有前提即复试及格考生；4.北师大教育学部录取原则，证明没有写明北师大校办提出的录取前提且北师大在录取过程中未按第五条录取原则“第一志愿上线考生>破格复试考生>调剂复试考生”进行录取；5.初试成绩单，6.复试分数线，7.复试名单，证据5-7证明吕春晓为第一志愿上线考生；8.拟录取名单，证明吕春晓未被录取；9.教育学部专业学位类复试方案，证明写明优先录取第一志愿考生；10.调剂申请程序，11.调剂考生条件，证据10、11证明录取生源为第一志愿考生和调剂考生；12.《2017年北京师范大学硕士生招生复试分数线、复试方案及调剂方案》，证明应优先录取第一志愿上线考生；13.《北京师范大学章程》，证明学校具有独立法人资格，依法享有办学自主权；14.北师大研招办回复，证明研招办启动复试调剂方案。
在法定举证期限内，被上诉人北师大向一审法院提交如下证据并当庭出示：1.教育部关于印发《2017年全国硕士研究生招生工作管理规定》的通知，证明复试不合格者不予录取，复试招生时间地点内容由各单位负责，具体实施办法及调剂政策的相关规定由各单位负责制定；2.《北京师范大学2017年双证硕士研究生招生简章》，3.《北京师范大学2017年教育学部教育硕士专业学位硕士研究生招生简章》，证据2、3证明招生人数；4.《北京师范大学2017年硕士生招生复试与录取须知》，证明复试录取办法已经进行了公示；5.《北京师范大学2017年教育学部双证专业学位硕士研究生入学考试复试内容及相关说明》，证明复试录取办法已经进行公示，如果复试笔试成绩不及格不予录取；6.《北京师范大学2017年教育学部双证专业学位硕士研究生调剂方案》，证明调剂的录取要求已经进行了公示，虽然吕春晓的初试成绩合格，但录取建立在复试成绩合格的基础上；7.北师大2017年拟录取硕士研究生公示（科学与技术教育部分），证明学校已经于2017年4月10日公示了录取的名单；8.吕春晓信访材料与北师大的回复，证明前期学校与吕春晓进行多次沟通，充分保障了考生的监督申诉举报权利；9.吕春晓初试及复试成绩，证明吕春晓复试不及格；10.北师大2017年硕士生招生学校复试基本分数线，证明招生录取程序符合规定；11.北师大2017年教育学部专业学位硕士研究生复试分数线，证明录取程序没有瑕疵；12.吕春晓复试笔试答卷，证明吕春晓复试的笔试成绩不及格；13.北师大教育学部科学与技术教育专业复试笔试试题，证明复试笔试的试题和调剂考生的试题是统一的，评分标准也是统一的；14.教育学部2017年复试硕士研究生名单，证明吕春晓的复试成绩处于倒数；15.复试记录表（科学与技术教育专业），16.复试记录表（科学与技术教育专业补录复试），17.复核申请，证据15-17证明北师大录取程序合法；18.2017年教育学部双证专业学位硕士研究生招生复试名单公示，证明复试名单进行了公示；19.2017年教育学部双证专业学位硕士研究生招生复试名单公示，证明复试名单有公示的环节；20.2017年教育学部科学与技术教育专业面试录音和录像，证明学校按照教育部的要求进行录音录像，程序上符合要求。
上述证据已随案卷全部移送本院。上述证据已经庭审质证，一审法院认为：北师大提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，法院予以采信。吕春晓提交的证据3至证据12与北师大提交的部分证据内容一致，认证意见同上；吕春晓提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案具有关联性，法院予以采信。
经审查，本院同意一审法院对上述证据的认证意见。
经审理查明：吕春晓系报考北师大教育学部科学与技术教育专业（全日制）STEM教育方向的考生。2016年12月24日及25日，吕春晓参加了北师大2017年全国硕士研究生招生考试，初试总分为333分。后吕春晓参加了该专业的复试笔试及面试。吕春晓的复试笔试成绩为77分。2017年3月22日，北师大工作人员电话告知吕春晓未被录取。吕春晓对北师大的不予录取行为不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认北师大不予录取吕春晓的行为违法。
另查明如下事实：1.《北京师范大学2017年硕士生招生复试与录取须知》载明：复试中，复试成绩不及格者；思想政治素质和道德品质考核及体检结果不合格者；同等学力考生的加试课程成绩不合格者；未通过或未完成学历（学籍）审核者；以及其他不符合报考学部院系录取规定者，均为复试不合格，一律不予录取。按以下优先级：第一志愿上线考生＞破格复试考生＞调剂复试考生，依据总成绩分别排序录取。2.《北京师范大学2017年教育学部双证专业学位硕士研究生入学考试复试内容及相关说明》载明录取办法为：1.笔试150分、外语口试50分、面试200分，复试总分400分。2.笔试90分为及格分，外语+面试150分为及格分，复试240分为及格分，未达到以上及格线的，不予录取。3.录取方式：总成绩﹦初试总分+复试总分，分专业按总分成绩从高分往低分依次录取。优先录取第一志愿考生，调剂考生单独排序。
本院认为：《中华人民共和国高等教育法》第三十二条规定，高等学校根据社会需求、办学条件和国家核定的办学规模，制定招生方案，自主调节系科招生比例。教育部《2017年全国硕士研究生招生工作管理规定》第四十八条规定，复试是硕士研究生招生考试的重要组成部分，用于考查考生的创新能力、专业素养和综合素质等，是硕士研究生录取的必要环节，复试不合格者不予录取。该规定第四十九条规定，复试时间、地点、内容范围、方式由招生单位自定。本案中，吕春晓报考北师大教育学部科学与技术教育专业，复试的笔试成绩为77分。而《北京师范大学2017年教育学部双证专业学位硕士研究生入学考试复试内容及相关说明》规定，笔试90分为及格分。故吕春晓复试不合格，不符合录取条件。吕春晓关于其作为第一志愿上线考生应优先所有调剂考生被录取的诉讼主张，本院认为，《北京师范大学2017年硕士生招生复试与录取须知》规定，录取方法系依第一志愿上线考生＞破格复试考生＞调剂复试考生的优先级，依据总成绩分别排序录取。前述所指第一志愿上线考生应以复试合格为要件，因吕春晓复试不合格，故其主张缺乏事实依据。因此，北师大不予录取吕春晓的行为并无不当。
综上，上诉人吕春晓的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决驳回吕春晓的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人吕春晓负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张美红
审 判 员 梁 菲
审 判 员 王 贺
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张馨心
书 记 员 易 梦