山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商初字第86号
原告：潍坊市奎文区民兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人：徐鹏强。
委托代理人：高维铭，山东鸢都英合（潍坊滨海）律师事务所律师。
委托代理人：刘昊。
被告：山东巴斯弗国际装备工程有限公司。
法定代表人：刘红霞。
委托代理人：郑伟，山东求是和信律师事务所律师。
被告：山东盈海集团有限公司。
法定代表人：张洪亮。
委托代理人：王晓峰，山东求是和信律师事务所律师。
被告：潍坊盈海房地产开发有限公司。
法定代表人：张洪亮。
被告：潍坊市寒亭区竞成小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘月霞。
被告：周志伟。
被告：王超。
被告：赵振禹。
被告：韩强。
被告：刘红霞。
被告：焦玉芹。
被告：张洪军。
被告：张勇。
被告：陈秀珍。
委托代理人：刘吉海。
原告潍坊市奎文区民兴小额贷款股份有限公司（以下简称民兴小贷公司）与被告山东巴斯弗国际装备工程有限公司（以下简称巴斯弗公司）、山东盈海集团有限公司（以下简称盈海集团）、潍坊盈海房地产开发有限公司（以下简称盈海公司）、潍坊市寒亭区竞成小额贷款股份有限公司（以下简称竞成公司）、周志伟、王超、赵振禹、韩强、刘红霞、焦玉芹、张洪军、张勇、陈秀珍小额借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告民兴小贷公司的委托代理人高维铭、刘昊，被告巴斯弗公司的法定代表人刘红霞及其委托代理人郑伟，被告盈海集团的委托代理人王晓峰，被告周志伟、王超、赵振禹、韩强、刘红霞、焦玉芹、张洪军、张勇，被告陈秀珍及其委托代理人刘吉海到庭参加诉讼。被告盈海公司、竞成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告民兴小贷公司诉称：2013年9月25日，巴斯弗公司向其借款1400万元，并约定了利率等其他事项，被告盈海集团、盈海公司、竞成公司、周志伟、王超、赵振禹、韩强、刘红霞、焦玉芹、张洪军、张勇、陈秀珍为该款提供连带责任保证。合同签订后，民兴小贷公司发放了借款，但巴斯弗公司拖欠本金及利息未还，保证人也未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告巴斯弗公司偿还借款本金1400万元及至实际付清欠款之日的利息（利息计算至2015年5月20日为2286666.67元），并支付实现债权的费用5000元；二、被告盈海集团、盈海公司、竞成公司、周志伟、王超、赵振禹、韩强、刘红霞、焦玉芹、张洪军、张勇、陈秀珍对上述款项的偿还承担连带责任；三、本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告巴斯弗公司辩称：借款属实，但利息过高，律师代理费以实际支出为准。
被告盈海集团辩称：担保属实，但借款合同违反了人民银行及银行业监督委员会《关于小贷公司试点指导意见》的管理规定，借款金额超出了原告作为小贷公司可以出借的金额500万元，超出的部分900万元无效。其余九名自然人被告是盈海集团�职工，当时并非让职工进行担保，只是借用职工的身份开立银行卡以便于资金走账。民兴小贷公司与九名自然人之间应该还有单独的借款合同，但其没有提供相应的证据，下一步会要求监管部门进行查实。
被告周志伟、王超、赵振禹、韩强、刘红霞、焦玉芹、张洪军、张勇、陈秀珍共同辩称：没有提供过保证，当时盈海集团只是让其开立账户便于走账，为了转款使用签署了一些空白的文件，但并不知道签订的什么材料，材料上也没有债权人的内容，没有见过民兴小贷公司交付的借款。
被告盈海公司、竞成公司均未予答辩。
经审理查明：2013年9月25日，巴斯弗公司与民兴小贷公司签订编号为2013年民兴借字0245号的《人民币借款合同》，约定，巴斯弗公司向民兴小贷公司借款1400万元，借款期限自2013年9月25日至2014年9月24日；借款利率为年利率24%，按月结息，每月的20日为结息日；因本合同争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费）由借款人承担。当日，巴斯弗公司与民兴小贷公司还签订《借款补充协议》一份，约定，双方一致同意采取多个其他账户转账的方式付款，其中向巴斯弗公司账户转账300万元，向周志伟、王超、赵振禹、韩强、刘红霞、焦玉芹、陈秀珍账户各转账100万元，共计1000万元。2013年12月5日，双方再次签订《借款补充协议一份》，约定剩余的借款向巴斯弗公司账户转账200万元，向张勇、张洪军、刘月清账户各转账50万元、100万元、50万元，合计400万元。上述协议签订当日，民兴小贷公司按照约定的金额及账户进行了转账，共计1400万元。
被告盈海集团、盈海公司、竞成公司、周志伟、王超、赵振禹、韩强、刘红霞、焦玉芹、张洪军、陈秀珍于2013年9月25日，被告张勇�2013年12月5日，分别同民兴小贷公司签订《保证合同》，约定，上述被告为前述借款合同项下发生的主债权包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等向民兴小贷公司提供连带责任保证，担保期间为主债权清偿期届满之日起两年。
另查明：巴斯弗公司偿还借款利息至2014年5月20日，欠付借款本金1400万元及之后的利息。
另查明：2015年2月，民兴小贷公司与山东鸢都英合律师事务所（以下简称鸢都英合律所）签订委托代理合同，约定：鸢都英合律所接受民兴小贷公司的委托指派高维铭律师代理本案，代理费数额为2万元，开庭前支付5000元，余款于案件结束后支付。民兴小贷公司于2015年2月向鸢都英合律所支付了代理费5000元，鸢都英合律所为民兴小贷公司开具了5000元金额的代理费增值税发票，同时指派律师高维铭出庭。
上述事实，有民兴小贷公司提供的借款合同、补充协议、保证合同、银行账户明细凭证、委托代理合同、增值税发票、转账单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原告民兴小贷公司作为具备从事小额贷款发放业务资质的企业，其与被告巴斯弗公司订立的借款合同，与被告盈海集团、盈海公司、竞成公司、周志伟、王超、赵振禹、韩强、刘红霞、焦玉芹、张洪军、张勇、陈秀珍订立的保证合同，均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。盈海集团主张因借款合同金额违反《关于小贷公司试点指导意见》的规定而导致部分无效，但中国人民银行及银行业监督委员会联合发布的《关于小贷公司试点指导意见》，其性质系部门规章，是否违反该指导意见的规定，并不影响案涉借款合同的效力，故盈海集团的上述主张不成立，不予支持。
原告民兴小贷公司向被告巴斯弗公司发放了借款1400万元，借款期内巴斯弗公司即拖欠利息，借款到期后亦未偿还本金及利息，构成违约，民兴小贷公司要求其偿还所欠本金1400万元及2015年5月21日之后的利息的诉讼请求成立，应予支持。但双方约定的按年利率24%计算利息，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违反了相关的法律法规的规定，超过的部分不予支持。
民兴小贷公司与鸢都英合律所签订的委托代理合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，民兴小贷公司提供的证据能证明其支付了5000元的代理费，该费用属于借款合同约定的借款人违约应当承担的合理费用，应予支持。
被告盈海集团、盈海公司、竞成公司、周志伟、王超、赵振禹、韩强、刘红霞、焦�芹、张洪军、张勇、陈秀珍对于涉案的上述借款本息及律师代理费提供了连带责任保证，在巴斯弗公司未及时还款的情况下，上述保证人应依约对上述款项承担连带清偿责任，民兴小贷公司向其主张权利，未超过保证人的保证期间，民兴公司的该项请求合法有据，予以支持。上述保证人关于九名自然人被告未提供保证的主张与其签订的保证合同不符，故对于其抗辩不予支持。盈海集团、盈海公司、竞成公司、周志伟、王超、赵振禹、韩强、刘红霞、焦玉芹、张洪军、张勇、陈秀珍承担清偿责任后，有权向巴斯弗公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东巴斯�国际装备工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊市奎文区民兴小额贷款股份有限公司借款本金14000000元及利息（利息自2014年5月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，计算至本判决确定的本金给付之日）；
二、被告山东巴斯弗国际装备工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊市奎文区民兴小额贷款股份有限公司律师费5000元；
三、被告山东盈海集团有限公司、潍坊盈海房地产开发有限公司、潍坊市寒亭区竞成小额贷款股份有限公司、周志伟、王超、赵振禹、韩强、刘红霞、焦玉芹、张洪军、张勇、陈秀珍对本判决第一、二项确定的债务向原告潍坊市奎文区民兴小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向山东巴斯弗国际装备工程有限公司追偿；
四、驳回原告潍�市奎文区民兴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119550元，财产保全费5000元，共计124950元，由被告山东巴斯弗国际装备工程有限公司、山东盈海集团有限公司、潍坊盈海房地产开发有限公司、潍坊市寒亭区竞成小额贷款股份有限公司、周志伟、王超、赵振禹、韩强、刘红霞、焦玉芹、张洪军、张勇、陈秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 昆 诚
代理审判员 尹 臣 正
人民陪审员 刘�勇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 丽 华