北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第14558号
原告亿利洁能科技有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区B区融慧园11号楼1层1D1-2，统一社会信用代码×××。
法定代表人李惠波，执行董事。
委托代理人杨淑红，女，1988年6月16日出生。
委托代理人温敏，女，1984年2月22日出生。
被告陈松，男，1969年9月15日出生。
原告亿利洁能科技有限公司（以下简称亿利洁能公司）与被告陈松劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告亿利洁能公司之委托代理人杨淑红，被告陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿利洁能公司诉称:
被告是原告单位员工，双方于2012年6月5日建立劳动关系。2013年12月25日，被告因个人原因主动提出离职申请，双方于2013年12月31日解除劳动关系。因工资等问题，被告于2014年7月3日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁。2014年9月17日，顺义仲裁委作出京顺劳仲字[2014]第3394号裁决书。
第一，原告并未无故拖欠被告工资，被告系主动辞职，无权获得经济补偿金。原告2013年下半年因经营问题，工资及费用发放确实存在很大困难，不得已决定所有职员工资下调10%。但为保证员工利益，每月原告都想办法尽量保证各位员工都能及时拿到工资。甚至在公司一分钱都没有的情况下，股东把自己的钱拿出来给员工发工资。被告在辞职申请书中说公司经营困难，工资及费用已经不能正常支付是故意设下陷阱。实际上公司经营困难是事实，但是每月工资都于次月发放。所谓不能正常支付只是不能保证次月10日前发放工资。2013年10月工资于11月11日发放，11月工资于12月16日发放，12月工资于1月27日发放。根据《北京市工资支付规定》，用人单位因生产经营困难暂时无法按时支付工资的，应当向劳动者说明情况，并经工会或者职工代表协商一致后，可以延期支付工资，但最长不得超过30日。因此原告并不存在未及时足额支付劳动报酬的情况。仲裁书中称原告“认可2013年10月至2013年12月期间工资确实是2014年7月发放”与事实不符。实际上，原告于2014年7月发放的款项，是2013年10月至12月下调10%的工资补款。
第二，被告要求支付加班费的10天双休日加班，并未得到原告批准，原告并未认可。根据劳动合同约定，不能视为加班，不应支付加班费。首先，被告称其2013年3月23日至2013年3月24日、2013年3月30日至2013年3月31日、2013年4月13日至2013年4月14日、2013年4月20日至2013年4月21日、2013年4月27日至2013年4月28日存在双休日加班，但其并未提供证据证明。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。其次，经查询相关记录，该10天加班原告并未要求也未批准，更无任何书面文件证明被告进行了加班。相反，根据原告出差登记表显示，被告出差登记为2013年3月2日、3月13日至3月22日，2013年4月17日至4月20日、2013年4月22日。相关补贴已在2013年3月、4月的工资中发放给被告。上述证据记录与被告所称加班时间存在矛盾。再次，根据劳动合同第十条约定，被告加班需征得原告书面确认同意，否则不视为加班。
基于以上事实，原告诉至法院，请求法院判令：1.原告不予承担解除劳动合同经济补偿金2万元；2.原告不承担周六日加班费6660元；3、被告承担本案诉讼费用及仲裁费用。
被告陈松辩称：原告2013年10月至12月的确拖欠工资，每月的工资扣除了10%，原告也予以承认。在被告提起劳动仲裁前，原告补发了拖欠的工资。关于加班费事宜，在仲裁阶段原告委托代理人温敏认可被告当时的确加班了，但是安排被告轮休，现在本次庭审原告又否认被告加班。被告加班的那几天，考勤是在石家庄，这期间的3月、4月都在石家庄帮助原告解决诉讼问题，后来并不存在调休情况。
经审理查明:
陈松至顺义仲裁委申请仲裁，要求：1.确认双方自2011年6月3日至2013年12月31日存在劳动关系；2.亿利洁能公司支付2012年6月3日和6月4日两天工资530元；3.亿利洁能公司支付2013年3月23日至2013年3月24日、2013年3月30日至2013年3月31日、2013年4月13日至2013年4月14日、2013年4月20日至2013年4月21日、2013年4月27日至2013年4月28日共计10天双休日加班费6660元；4.亿利洁能公司支付2013年3月至2013年4月期间在石家庄出差办理锅炉拆除案件奖金100000元；5.亿利洁能公司支付解除劳动关系经济补偿金2个月工资20000元。顺义仲裁委于2014年9月17日作出京顺劳仲字[2014]第3394号裁决书，裁决：1.陈松自2012年6月5日至2013年12月31日与亿利洁能公司存在劳动关系；2.亿利洁能公司支付陈松解除劳动关系经济补偿金20000元；3.亿利洁能公司支付陈松周六日加班费6660元；4.驳回陈松其他申请请求。亿利洁能公司不服仲裁裁决，持其诉称理由诉至法院。陈松认可仲裁裁决。
陈松与亿利洁能公司认可自2012年6月5日至2013年12月31日期间存在劳动关系，并于2013年12月31日解除劳动关系；陈松每月工资1万元，包括固定工资8000元与绩效工资2000元。
陈松与亿利洁能公司认可2013年10月至2013年12月期间，亿利洁能公司将陈松的工资每月下调10%（即1000元），后于2014年7月18日补发3000元工资的事实。陈松以此为由，主张虽然是其主动提出的辞职，但因亿利洁能公司存在拖欠工资情形，应支付其解除劳动关系经济补偿金20000元。陈松的辞职申请书载明：“鉴于公司最近经营困难，工资及费用已经不能正常支付，且已经下调所有人员工资并开始裁员。另外由于项目的减少，已经没有合同可供审核、修改。本人深感前途渺茫、生活压力与日俱增。本人思前想后，彻夜无眠，无论如何，为了响应公司减员增效的精神，本人愿意为了公司的发展做出最大的牺牲，本人慎重向公司提出辞职请求……”。员工离职审批表未载明离职原因，但有办公室、人力资源、财务部的交接记录，以及主管副总的签字审批。亿利洁能公司称其公司已召开会议通过工资下调10%的决议，且下调的是绩效工资；陈松系主动辞职，其公司不应支付解除劳动关系经济补偿金。为此，亿利洁能公司提交会议纪要及书面证人证言。会议纪要显示会议时间2013年11月1日，未参会人员包括陈松，会议议题：“由于公司主要资金投放在各项目上，使公司资金紧张，为确保在建项目的正常运行，经公司领导集体研究决定，从2013年10月起，下调全公司10%的工资”，会议讨论结果：“无员工提出任何异议”。会议纪要无任何人员签字。书面证人证言由孟大伟、贾超、温敏等6人签字，内容为“我是原空港天立能源工程技术（北京）有限公司员工。2013年11月1日下午，公司召集所有在京员工到公司地下一层会议室开会，陈环驰副总裁主持的会议。会上领导说，公司资金都放在项目上，使得公司资金非常紧张，为了保障在建项目正常运行，公司领导研究决定下调所有人员10%的工资。如果员工有异议可以提出，或者会后提出意见。当时没有人提出异议，事后也没有听说有任何人反对”。陈松称其在职时，温敏告诉其是下调工资总额的10%，但其并不认可工资下调。
陈松称其存在2013年3月23日至2013年3月24日、2013年3月30日至2013年3月31日、2013年4月13日至2013年4月14日、2013年4月20日至2013年4月21日、2013年4月27日至2013年4月28日共计10天周六日加班，要求亿利洁能公司支付周六日加班工资6660元。亿利洁能公司在仲裁阶段认可陈松存在10天加班，并已安排调休，在本次诉讼中先是不认可陈松存在加班，并提交出差登记表和考勤打卡记录为证。出差登记表显示陈松2013年3月13日至2013年3月25日为出差状态。考勤打卡记录只有正常和旷工的记录，并没有出差记录，且陈松2013年3月25日处于旷工状态。本院当庭要求亿利洁能公司就出差登记表与考勤打卡记录不一致予以解释，亿利洁能公司表示认可陈松2013年3月13日至2013年3月25日，及2013年4月20日出差，并称已发放陈松2013年3月13日至2013年3月25日、2013年4月17日至2013年4月20日出差补贴，但未支付上述期间加班费。
另，亿利洁能公司与陈松对仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金和周六日加班工资的计算数额均无异议。空港天立能源工程技术（北京）有限公司于2014年6月24日名称变更为亿利洁能公司。
上述事实，有双方当事人的陈述、辞职申请书、员工离职审批表、会议纪要、书面证人证言、出差登记表、考勤打卡记录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
陈松与亿利洁能公司认可自2012年6月5日至2013年12月31日期间存在劳动关系，并于2013年12月31日解除劳动关系，本院予以确认。
陈松以亿利洁能公司未足额支付报酬为由要求亿利洁能公司支付解除劳动关系经济补偿金。亿利洁能公司主张依照《北京市工资支付规定》第二十六条（用人单位因生产经营困难暂时无法按时支付工资的，应当向劳动者说明情况，并经与工会或者职工代表协商一致后，可以延期支付工资，但最长不得超过30日），延迟支付工资已经员工会议决议通过作为辩解理由，不同意支付陈松解除劳动关系经济补偿金。然，亿利洁能公司提交的会议纪要并无任何员工签字，延迟支付工资亦已超过30日。故，对于亿利洁能公司的辩解理由，本院不予采信，对于陈松要求亿利洁能公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院予以支持。鉴于双方对于仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金的数额不持异议，本院予以确认。
陈松要求亿利洁能公司支付10天周六日加班工资，亿利洁能公司在仲裁时表示陈松存在加班但均已倒休，在诉讼中提交的出差登记表与考勤打卡记录不一致，并且庭审中陈述前后矛盾，故，本院对亿利洁能公司关于加班情况的陈述均不予采信，对陈松提出的存在10天周六日加班的主张予以支持。鉴于双方对于仲裁裁决的周六日加班工资的数额不持异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告亿利洁能科技有限公司与被告陈松自二○一二年六月五日至二○一三年十二月三十一日期间存在劳动关系；
二、原告亿利洁能科技有限公司支付被告陈松解除劳动关系经济补偿金二万元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、原告亿利洁能科技有限公司支付被告陈松周六日加班工资六千六百六十元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告亿利洁能科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告亿利洁能科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员
焦晓卫
人民陪审员
孙春霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 倪晓铭