wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终405号
上诉人（一审原告）杨昌权，男，汉族。
委托代理人杨堂宝，贵州洲联合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵州省施秉县人民政府，住所地贵州省施秉县城关镇县府路98号。
法定代表人张双红，县长。
一审第三人杨胜军，男，汉族。
一审第三人施秉县牛大场镇牛大场村民委员会。
负责人石顺德，主任。
上诉人杨昌权因诉贵州省施秉县人民政府（以下简称“施秉县政府”）颁发林权证一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年10月11日作出的（2017）黔26行初338号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2003年11月5日，第三人杨胜军之父杨昌龙向施秉县林业部门申请对“麻塘冲”、“大山岭”两幅退耕还林的林地，进行林权登记。施秉县政府于2003年12月6日向杨昌龙颁发施府林证字（2003）第1604号《林权证》，该证登记有“麻塘冲”、“大山岭”两幅林地。其中，该证小地名为“大山岭”的林地，面积为12亩，坐落于施××县牛大场镇××村对家冲组，登记的林地所有权权利人为牛大场村，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为杨昌龙。2003年11月5日，杨昌权也向施秉县林业部门申请对“大山岭”退耕还林的林地，进行林权登记。施秉县政府于2003年12月6日向杨昌权颁发施府林证字（2003）第1603号《林权证》，该证登记有“大山岭”林地，面积为3亩，坐落于施××县牛大场镇××村对家冲组，登记的林地所有权权利人为牛大场村，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为杨昌权。现杨昌权以施秉县政府向杨昌龙颁发的施府林证字（2003）第1604号《林权证》，登记的“大山岭”林地，属其父亲杨光才划分给杨昌权的承包地，施秉县政府向杨昌龙颁发林权证，将该地的权属登记为杨昌龙享有，侵害其合法权益为由，请求判决撤销施秉县政府颁发施府林证字（2003）第1604号《林权证》中“大山岭”林地的权属登记。
一审另查明，第三人杨胜军之父杨昌龙于2006年病逝。
一审法院认为，按照2003年1月20日施行的国务院《退耕还林条例》第四十七条第二款的规定，退耕土地还林后，由县级以上人民政府依照森林法、草原法的有关规定发放林权权属证书确认所有权和使用权，并依法办理土地变更登记手续。施秉县政府根据第三人杨胜军之父杨昌龙的退耕还林林权登记申请，经施××县牛大场镇××村民委员会、施秉县牛大场镇人民政府、施秉县林业主管部门审核同意，并进行退耕还林林权登记申请公示后，才向杨昌龙颁发林权证，故施秉县政府颁发的施府林证字（2003）第1604号《林权证》，符合法律、法规的规定。国土资源部的《土地登记办法》第十六条第一款已明确规定，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。杨昌权并未提供人民政府核发的土地承包经营权证书，证明施府林证字（2003）第1604号《林权证》中所登记的“大山岭”林地属其承包地，故杨昌权主张享有该片林地的权属没有事实根据和法律依据，其提出的诉讼理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨昌权的诉讼请求；案件诉讼费50元由原告杨昌权承担。
杨昌权不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，撤销施秉县政府颁发的施府林证字（2003）第1604号林权证。理由是:1.杨昌龙的第1604号林权证与杨光才的林权证存在冲突，应当以原权属登记杨光才的林权证为准，上诉人依法对第1604号林权证中记载的“大山林”的权属享有权利，一审法院认定事实错误；2.被上诉人未能举证证明其颁证程序合法，也未能提供证据证明颁发1604号林权证所适用的法律法规规定，程序严重违法。
被上诉人施秉县政府、一审第三人施××县牛大场镇××村民委员会在法定期间内没有提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，上诉人在一审庭审中陈述其在2012年已经知晓被诉的施府林证字（2003）第1604号《林权证》的存在，并且其在2012年8月8日申请施秉县牛大场人民政府对争议林木林地进行处理时就提出对该林权证的异议。
本院认为，公民、法人或其他组织对行政机关的行政行为不服，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。依照上诉人起诉时仍然适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人在2012年即知道颁证行为的存在，而其迟至2017年才提起诉讼，显然已过起诉期限，一审法院在庭审时已经得知上诉人知晓颁发涉案林权证行为的时间是在2012年，一审法院对本案进行实体审理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼＞的解释》（法释〔2018〕1号）第一百二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26行初338号行政判决；
二、驳回上诉人杨昌权的起诉。
一、二审案件受理费各50元退还上诉人杨昌权。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年四月十日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 严洪杰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执423号
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区。
法定代表人马彪，男，职务行长。
委托代理人吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人孙晓敏，女，1964年10月12日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初1727号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人孙晓敏金融借款合同纠纷一案，申请执行标的15963.99元。
本院在执行过程中，因申请执行人于2018年6月26日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王嘉庆
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 陆 宏 艳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执423号申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区南二道街**。法定代表人马彪，男，职务行长。委托代理人吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。被执行人孙晓敏，女，1964年10月12日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初1727号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人孙晓敏金融借款合同纠纷一案，申请执行标的15963.99元。本院在执行过程中，因申请执行人于2018年6月26日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王嘉庆审 判 员  陈英伟人民陪审员  陆宏艳二〇一八年六月二十六日书 记 员  高晓明
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0926行审29号
申请执行人：肃宁县市场监督管理局
法定代表人魏青云，局长
统一社会信用代码：。
被执行人：张晓龙，男，1988年出生，汉族，现住。
申请执行人肃宁县市场监督管理局对被执行人张晓龙涉嫌未取得《医疗器械生产许可证》《医疗器械注册证》生产加工义齿一案所做出的（肃）食药监械行罚决（2017）001号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被执行人张晓龙2016年12月20日在肃宁县城村开始生产义齿，2015年5月至2016年11月起为石家庄开发区富有义齿有限公司、衡水首诺义齿有限公司做销售业务或让以上企业代加工义齿，以皓齿精品义齿工作室名义出售，2016年11月有义齿销售单9张，合计销售收入金额16525元；2016年12月有义齿销售单23张，合计销售收入金额34473元。违反了《医疗器械监督管理条例》第十一条第一款、第二十二条第一款。申请人依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第一项、第二项的规定。肃宁县市场监督管理局经调查于2017年7月20日对张晓龙做出了1、没收违法生产经营的工具、设备、原材料的物品（详见物品清单）。2、没收违法所得50998元整。3、罚款662974元整的行政处罚。被执行人张晓龙未自动履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县市场监督管理局向本院申请强制执行。
院认为该具体行政行为程序违法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第95条之规定。
裁定如下：
本案不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 赵增元
审判员 魏 芳
审判员 宋志英
二〇一八年五月十八日
书记员 于雪纯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初175号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人郑全华，男，1960年6月23日出生，汉族，安徽省合肥市人，小学文化，合肥市庐阳区人员，现住合肥市庐阳区（户籍所在地合肥市庐阳区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月4日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年11月27日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]193号起诉书指控被告人郑全华犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉。被告人郑全华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人郑全华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币6780元，其行为已构成了盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人郑全华对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年6月，被告人郑全华在合肥市庐阳区时，发现庐阳区四里河路御园翰林工地有被害单位合肥豪太装饰设计工程有限公司堆放的大量旧钢材，便萌生伺机进入工地盗窃钢材变卖的想法。2017年6月至11月3日期间，郑全华趁工地保安看管松懈多次采取自己搬、扛、三轮车某等方式从该工地盗窃钢材共计6780公斤（共计价值人民币6780元），其中1800公斤钢材被郑全华出售至刘某所经营的废品收购站，获利人民币1800元，其余钢材被郑全华放在位于庐阳区四里河路明星学校旁的租住处。案发后，公安民警在其租住处依法扣押了尚未出售的钢材4980公斤，并依法发还被害人。
2017年11月4日10时许，郑全华在合肥市庐阳区御园翰林小区工地欲再次盗窃钢材时被工地保安发现、控制，后报安报警，接警赶至的合肥市公安局大杨派出所民警将郑全华带回调查并依法移送合肥市公安局庐阳分局责任区刑警二队处理。归案后郑全华如实交代了罪行。
案发后，郑全华自愿赔偿被害单位损失人民币5000元。
另查明，在本案审理期间，郑全华退缴非法所得人民币1800元及预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人郑全华在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害单位合肥豪太装饰设计工程有限公司的报案材料及其陈述笔录；证人刘某的证言笔录；现场指认笔录、指认现场照片、赃物照片；扣押清单及发还清单；合肥市庐阳区价格认证中心鉴定结论书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人郑全华的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人郑全华以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物价值人民币6780元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，已退赔被害单位损失、退缴非法所得及预交罚金，可酌情从宽处罚。具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑全华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、对于被告人郑全华退缴的非法所得1800元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 倩
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1305号
原告郑龙，男，住滨州市沾化区。
被告刘帅，男，住滨州市无棣县。
被告王慧玲，女，住滨州市无棣县。
原告郑龙与被告刘帅、王慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑龙到庭参加诉讼，被告刘帅、王慧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑龙诉称，两被告系夫妻关系，自2016年1月以来，两被告多次向原告借款，2016年7月28日经对账两被告共计欠原告49600元，被告刘帅为原告出具欠条一张，并在条上注明所借款项是用于了买房，卖房后归还欠款。但经了解被告所称的房子实际上早已办理银行抵押，被告根本不想出卖房子，造成原告债权无法实现，无奈诉至贵院，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款49600元及利息（自起诉日至付清日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告刘帅、王慧玲未作答辩。
经审理查明，2016年7月28日，被告刘帅向原告郑龙出具欠条一张，载明：借郑龙49600元肆万玖仟陆佰元整用于买房（房屋位于华安家苑1号楼3单元501）房屋卖出后归还欠款。上述款项，被告至今未付。
另查明，被告刘帅与被告王慧玲于2009年4月2日登记结婚。
上述事实有欠条、结婚登记机关证明、原告陈述在案证实。
本院认为，约定还款条件不能违反契约正义。双方虽约定“房屋卖出后归还欠款”，但是以借款人与第三人的买卖行为作为还款条件，将风险转嫁给原告郑龙，有违公平、诚信原则，依法认定为无效条款。该条款无效，不影响本案借贷关系成立。借贷双方未约定还款期限和利息，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告主张利息自起诉日至付清日按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告刘帅与王慧玲夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘帅、王慧玲于本判决生效后十日内共同偿还原告郑龙本金49600元及利息（以49600元为基数，自2016年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元、保全费570元，由被告刘帅、王慧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王新
二〇一六年九月二十日
书记员 王焕
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初5046号
申请人：李珂，男，1969年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人：林红棉，女，1977年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人：曾爱萍，女，1962年5月6日出生，汉族，住贵州省大方县。
本院在审理原告李珂、林红棉与被告曾爱萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告李珂、林红棉于2017年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告曾爱萍的财产采取保全措施，保全金额以人民币2000000元为限。申请人李珂、林红棉提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单保函（保单号：13026043900334759967）作为担保。
本院经审查认为，申请人上海集广罐业有限公司申请诉讼财产保全并提供相应担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人曾爱萍的财产予以冻结、查封或扣押，保全金额以人民币2000000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王伟彦
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 康丽凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保477号
申请保全人：张凤翔。
被申请保全人：朱琴华、孙泽久。
根据本院作出的（2018）吉2401执保477号执行裁定书，本院执行局已经于2018年6月4日到（延吉市不动产登记中心）送达了（2018）吉2401执保477号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月六日
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初2591号
原告：杨文，男，1978年5月11日出生，汉族，住阜南县。
被告：胡秀敏，女，1980年3月5日生，汉族，住临泉县。
原告杨文诉被告胡秀敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告杨文、被告胡秀敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨文向本院提出诉讼请求：依法判令被告给原告杨文的皖Ｋ×××××轿车更换一前挡风玻璃；并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月4日15时左右，被告胡秀敏驾驶自己的浙Ｃ×××××汽车和原告驾驶自己的皖Ｋ×××××轿车一前一后在路上行驶。被告的车在前，原告的车在后，当行驶至柴集镇金湾大桥东西路上时，被告驾驶的浙Ｃ×××××车在行驶过程中压飞一块石子，砸到原告驾驶的车前挡玻璃右下角，致原告的车前挡玻璃右下方有一处破裂。原告应承担赔偿责任。
被告胡秀敏辩称：1、原告诉我这一行为属于敲诈勒索，2018年4月4日下午，被告驾驶浙Ｃ×××××汽车行驶至王店到阜南大道路段时，原告驾驶车辆将被告车辆逼停，原告说他的汽车前挡破了，是我开车碾压的石子弄破的，原告没有任何证据证明其前挡玻璃是我车子弄的；我开车一直很谨慎，何况当时车上还有我三周岁的儿子，根本不可能会导致飞起的石子砸坏原告的车辆，2、原告将被告的车辆及人员非法扣留两个多小时，让被告的孩子受到了惊吓，影响了被告的正常生活。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明的法律事实如下：原告诉称，2018年4月4日15时左右，被告胡秀敏驾驶自己的浙Ｃ×××××汽车行驶至柴集镇金湾大桥东西路上时压飞一块石子，砸到原告驾驶的车前挡玻璃右下角，致原告的车前挡玻璃右下方有一处破裂。其提供的阜南县公安局柴集派出所接处警情况登记表记录：一辆白色皖Ｋ×××××轿车头朝东停路中，一辆浙Ｃ×××××头朝东停白色皖Ｋ×××××左后方靠路边停着;公安机关无法认定事故成因，双方车辆均无行驶记录议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的唯一证据柴集派出所接处警情况登记表复印件上记载：公安机关无法认定事故成因。原告没有提供其他证据证明原告的挡风玻璃破损是被告的车辆碾压石子导致的；被告对原告主张予以否认。原告要求被告给其轿车更换一前挡风玻璃的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨文对被告胡秀敏的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由原告杨文负担40元，本院减收40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 孟献蕴
二〇一八年五月二十四日
书记员 李雅楠
附民事判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反
驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张
的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第347号
原告张某甲，女，1980年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人张某乙（系原告张某甲的姐姐），女，1971年8月20日出生，汉族，农民。
被告张某丙，男，1978年10月15日出生，汉族，农民。
原告张某甲与被告张某丙离婚纠纷一案，于2014年1月16日立案。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其代理人张某乙、被告张某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告2003年经人介绍相识，2004年2月3日在单县民政局办理结婚登记手续。原、被告于2005年3月13日生育一子张某丁，现随被告生活。由于原、被告草率结婚。婚后没有建立应有的夫妻感情，被告经常打骂我，2013年春节因家庭琐事被告又骂我，我就回娘家居住，二人分居至今，夫妻感情已完全破裂。故要求与被告离婚，被告抚养婚生子。
被告张某丙辩称：原告所述不属实。婚前原、被告感情很好。婚后二人夫妻感情也很好。因此，不同意离婚。
经审理查明：原告张某甲与被告张某丙于2003年经人介绍相识，并建立恋爱关系，2004年2月3日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻感情尚可，于2005年3月13日婚生一子，取名张某丁，现随被告生活。由于原、被告性格脾气不尽相同，又不能相互谅解，有时因生活琐事生气吵架。2013年古历正月10日因家庭琐事原、被告又发生矛盾，原告回其娘家居住，二人分居至今。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。被告辩称原、被告感情一直很好，表示不同意离婚。原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。原告婚前个人财产有：四组合立柜一套，三组合条几一套，单人沙发一对，双人沙发一件，写字台一张，彩色电视机一台，六床被子。原、被告结婚后没有共同财产，没有共同存款，没有共同债权、债务。原告经孕检未孕。
上述事实，有当事人陈述、常驻人口登记卡、原被告婚姻登记记录证明、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证，本院审查认为可以采信。
本院认为：原告张某甲与被告张某丙于2003年经人介绍相识，并建立恋爱关系，2004年2月3日登记结婚。婚初，原、被告夫妻感情尚可，于2005年3月13日婚生一子，现随被告生活。由于原、被告性格脾气不尽相同，又不能相互谅解，难免有时因生活琐事生气吵架。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。被告辩称原、被告感情一直很好，表示不同意离婚。原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。故原、被告夫妻感情确已破裂的事实不能认定。只要原、被告能够正确对待其婚姻，珍惜二人业已存在的夫妻感情，互谅互让，多为孩子着想，是有和好可能的。为了维护社会婚姻家庭关系的稳定，为了有利于孩子的健康成长，本案应判决不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某丙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐敏
二〇一四年三月十八日
书记员 刘闯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初507号
原告：程海兵，男，1972年5月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托代理人：罗弘韬，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人：方燕，浙江金道律师事务所律师。
被告：马军明，男，1975年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：卜联锋，男，1967年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告程海兵为与被告马军明、卜联锋合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。原告程海兵的委托代理人方燕到庭参加诉讼，被告马军明、卜联锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程海兵起诉称：被告马军明、卜联锋共同在八方城项目工地承包土石方业务，并与原告商议，由原告车队负责土石方装卸，双方按每车850元据实结算。2016年7月21日，经原、被告双方结算，二被告欠原告自卸款376000元，承诺于2016年7月26日付清。后二被告陆续付款共180000元，仍余196000元未付。另双方未结算的自卸款为10200元，故被告共欠原告206200元。现起诉，请求判令：被告马军明、卜联锋支付原告程海兵自卸款206200元，并赔偿逾期付款损失19915.48元（自2016年7月27日起，以中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%即7.125%计算，暂计算至2017年11月30日，实际要求计算至全部自卸款清偿之日）。
原告程海兵为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.欠条一份，用以证明被告马军明、卜联锋被告欠原告自卸款376000元，该款应于2016年7月26日付清的事实；
2.运输专用票据十二份，用以证明原、被告未结算的自卸款为10200元的事实。
被告马军明、卜联锋未答辩和举证。
原告程海兵提供的证据，本院在向被告马军明、卜联锋送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，证据1符合有效证据的构成要件，本院予以确认；证据2，因部分票据签收人不明，且未载明单价，故不能证明原告的待证事实。
依据上述有效证据及原告程海兵的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告程海兵为被告马军明、卜联锋土石方装卸，2016年7月21日，经原、被告双方结算，二被告欠原告自卸款376000元，二被告出具欠条一份，承诺于2016年7月26日付清。后二被告陆续付款180000元，尚欠196000元未支付。
本院认为，原告程海兵提供的证据能够证明被告马军明、卜联锋拖欠原告装卸款196000元的事实，二被告拖欠原告装卸款是造成本案纠纷的原因。原告程海兵要求被告马军明、卜联锋支付未结算的装卸款10200元，因证据不充分，本院不予支持。因原告程海兵和被告马军明、卜联锋之间未约定逾期付款的利息损失，故其要求二被告以中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%的请求于法无据，本院确定自逾期之日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算利息损失。综上，对原告合理的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告马军明、卜联锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军明、卜联锋支付原告程海兵装卸款196000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告马军明、卜联锋赔偿原告程海兵利息损失12698元（自2016年7月27日起至2017年11月30日止，按银行同期贷款年利率4.75%计算，2017年12月1日起至实际履行之日止的利息，按银行同期贷款年利率4.75%另行），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告程海兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4692元，由原告程海兵负担262元，被告马军明、卜联锋负担4430元。
原告程海兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马军明、卜联锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 金良瓶
人民陪审员 郭函丽
二〇一八年四月十日
书 记 员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初507号原告：程海兵，男，1972年5月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托代理人：罗弘韬，浙江金道律师事务所律师。委托代理人：方燕，浙江金道律师事务所律师。被告：马军明，男，1975年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：卜联锋，男，1967年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告程海兵为与被告马军明、卜联锋合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。原告程海兵的委托代理人方燕到庭参加诉讼，被告马军明、卜联锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程海兵起诉称：被告马军明、卜联锋共同在八方城项目工地承包土石方业务，并与原告商议，由原告车队负责土石方装卸，双方按每车850元据实结算。2016年7月21日，经原、被告双方结算，二被告欠原告自卸款376000元，承诺于2016年7月26日付清。后二被告陆续付款共180000元，仍余196000元未付。另双方未结算的自卸款为10200元，故被告共欠原告206200元。现起诉，请求判令：被告马军明、卜联锋支付原告程海兵自卸款206200元，并赔偿逾期付款损失19915.48元（自2016年7月27日起，以中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%即7.125%计算，暂计算至2017年11月30日，实际要求计算至全部自卸款清偿之日）。原告程海兵为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.欠条一份，用以证明被告马军明、卜联锋被告欠原告自卸款376000元，该款应于2016年7月26日付清的事实；2.运输专用票据十二份，用以证明原、被告未结算的自卸款为10200元的事实。被告马军明、卜联锋未答辩和举证。原告程海兵提供的证据，本院在向被告马军明、卜联锋送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，证据1符合有效证据的构成要件，本院予以确认；证据2，因部分票据签收人不明，且未载明单价，故不能证明原告的待证事实。依据上述有效证据及原告程海兵的庭审陈述，本院认定事实如下：原告程海兵为被告马军明、卜联锋土石方装卸，2016年7月21日，经原、被告双方结算，二被告欠原告自卸款376000元，二被告出具欠条一份，承诺于2016年7月26日付清。后二被告陆续付款180000元，尚欠196000元未支付。本院认为，原告程海兵提供的证据能够证明被告马军明、卜联锋拖欠原告装卸款196000元的事实，二被告拖欠原告装卸款是造成本案纠纷的原因。原告程海兵要求被告马军明、卜联锋支付未结算的装卸款10200元，因证据不充分，本院不予支持。因原告程海兵和被告马军明、卜联锋之间未约定逾期付款的利息损失，故其要求二被告以中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%的请求于法无据，本院确定自逾期之日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算利息损失。综上，对原告合理的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告马军明、卜联锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马军明、卜联锋支付原告程海兵装卸款196000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告马军明、卜联锋赔偿原告程海兵利息损失12698元（自2016年7月27日起至2017年11月30日止，按银行同期贷款年利率4.75%计算，2017年12月1日起至实际履行之日止的利息，按银行同期贷款年利率4.75%另行），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告程海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4692元，由原告程海兵负担262元，被告马军明、卜联锋负担4430元。原告程海兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马军明、卜联锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  金良瓶人民陪审员  郭函丽二〇一八年四月十日书 记 员  穆立强?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初42号
原告：曾文惠，男，1963年10月27日出生，汉族，住福建省古田县。
被告:余意，男，1982年8月31日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：古田县众鑫石材有限公司，住所地：福建省古田县鹤塘镇路上石材开发区。
法定代表人：余意，职务：负责人。
原告曾文惠诉被告余意、古田县众鑫石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。2018年3月7日原告曾文惠以二被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾文惠的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予曾文惠的撤诉。
案件受理费7957元，减半收取计3978.5元，由曾文惠负担。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审判员 陈 辉
二〇一八年三月七日
书记员 陈萍萍
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初97号
原告：陈奕养，男，1961年3月8日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：谭开辇，男，1965年9月10日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地阳西县，
被告：林凤，女，1968年8月25日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地阳西县，
被告：谭庚玖，男，1994年8月20日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地阳西县，
上述三被告的共同委托诉讼代理人：莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
本院在审理原告陈奕养诉被告谭开辇、林凤、谭庚玖民间借贷纠纷一案中，因原告陈奕养经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由原告陈奕养负担。
审判员 简晓华
二〇一八年二月二日
书记员 陈 思
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0306民初42号
原告：崔亚君，男，1954年7月22日出生，住尚志市镇明礼委七组76号。
被告：鸡西市德信宏远煤炭销售有限公司，住所地鸡西市城子河区长青乡正阳村。
法定代表人：李艳君，执行董事。
被告：田禹，男，1965年2月7日出生，住鸡西市城子河区幸福小区。
本院在审理原告崔亚君诉被告鸡西市德信宏远煤炭销售有限公司、田禹买卖合同纠纷一案中，经查被告鸡西市德信宏远煤炭销售有限公司的住所地已不在鸡西市城子河区正阳村，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告崔亚君的起诉。
预交的案件受理费7426元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 崔 萍
二〇一八年四月二日
书记员 王宏亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5493号
原告陈素芬，女,汉族，1964年10月20日出生,住杭州市萧山区。
被告李柏灿，男，汉族，1967年11月9日出生，住杭州市萧山区。
被告沈爱娟，女，汉族，1968年9月28日出生，住杭州市萧山区。
原告陈素芬诉被告李柏灿、沈爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈素芬、被告沈爱娟到庭参加诉讼。被告李柏灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素芬诉称：被告李柏灿因承包工程需要资金于2009年分三次向原告临时周转资金，均出具借据一份，借据上没有写明借还款日期，总计借款105000元。原告曾多次向被告李柏灿催讨，被告李柏灿拒绝偿还。原告于2012年、2014年曾向法院起诉，要求被告李柏灿归还欠款，后均撤诉。被告李柏灿与被告沈爱娟于1994年10月21日登记结婚。现原告起诉请求判令：1、李柏灿、沈爱娟立即归还原告借款105000元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告李柏灿未作答辩也未向本院提供证据。
被告沈爱娟辩称：案涉的借款系被告李柏灿向原告借钱后的高利息，并非真正的借款。被告沈爱娟不认识原告，也没有看见或者用过案涉借款。约六年前，原告起诉过两被告，后来原告撤诉了；三、四年前，原告也起诉过两被告，后来经过律师的调解，原告也撤诉了。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据三份，欲证明被告李柏灿分三次向原告借款105000元的事实；2、结婚登记申请书一份，欲证明两被告于1994年10月21日登记结婚及借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告沈爱娟认为，对证据1的三份借据，被告沈爱娟并未实际经手，对真实性无法确认；对证据2无异议。
上述证据，虽未经被告李柏灿当庭质证，但经本院审查后认为，证据1的三份借据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。证据2系杭州市萧山区靖江街道出具的公文书证，被告沈爱娟无异议，故真实性本院予以认定。
被告沈爱娟未向本院提供证据材料。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2009年5月，被告李柏灿分三次向原告借款25000元、30000元、50000元，并出具借据3份，未约定利息及借款期限。2012年8月13日，原告曾以民间借贷纠纷为由起诉被告李柏灿，要求被告李柏灿归还案涉借款，后原告申请撤回起诉。借款后至今，被告李柏灿分文未付，故原告于2016年4月13日再次向本院起诉。
另查明，被告李柏灿与被告沈爱娟于1994年10月21日登记结婚。
本院认为：原告为证明其与被告李柏灿之间存在民间借贷往来，向本院提交由被告李柏灿出具的借据三份在案证实，被告李柏灿作为借款人，经原告催讨后，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。本案借款虽形成于两被告婚姻关系存续期间，但原告在庭审中陈述，在案涉借款形成前后，仅在2009年其另有多次借款给被告李柏灿，且数额达1010000元，已明显超出夫妻共同生活和生产经营所需，在被告沈爱娟出庭抗辩的情况下，原告也未能举证证明本案所涉借款系两被告举债合意，或用于夫妻共同生活、生产经营所需，故本案所涉借款应认定为被告李柏灿个人债务，由其个人偿还。原告向被告沈爱娟主张权利，依据不足，本院不予支持。被告李柏灿经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、李柏灿于本判决生效之日起十日内返还陈素芬借款105000元；
二、驳回陈素芬的其余诉讼请求。
如李柏灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由李柏灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一六年六月一日
书 记 员 高恩典
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢405号
陆连珠：
钱争跃:
（2015）杭余执民字第5197号申请执行人陆连珠与被执行人钱争跃民间借贷纠纷一案，经本院恢复执行，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2166号
原告：梁隆禄，男，1970年11月29日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：高贤德，临海市云帆法律服务所法律工作者。
被告：娄万江，男，1983年12月6日出生，汉族，住临海市。
原告梁隆禄与被告娄万江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁隆禄委托诉讼代理人高贤德到庭参加诉讼，被告娄万江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁隆禄向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告借款本金计人民币20000元及利息（利息按照月利率1%从2017年8月2日算至履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿付原告借款本金计人民币20000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年8月16日起计算至履行完毕之日）。事实与理由：被告于2017年8月2日向原告借款20000元，借款日期从2017年8月2日至2017年8月15日。被告出具了借条，未还款。
被告娄万江未作答辩和举证。
本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚。被告娄万江借款到期后未返还，原告有权向被告主张返还借款本金并支付逾期之后的利息。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告娄万江于本判决生效之日起十日内返还原告梁隆禄借款本金20000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年8月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告娄万江负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一八年三月十六日
代书记员 李爱琴
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0781执4231号
被拘留人:姜胜林公民身份号码:
本院在执行姚卫彬与姜胜林（2016）浙0781执4231号土地租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对姜胜林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月五日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6436号
原告：浙江承康机电制造有限公司，住所地：温岭市太平街道黄杨山路138号。
法定代表人：洪小云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江瑶，浙江红大律师事务所律师
被告：温岭市二轻建筑工程有限公司，住所地：温岭市太平街道鸣远路35号。
法定代表人：张玉生，该公司执行董事。
被告：张玲芝，女，1974年12月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告浙江承康机电制造有限公司与被告温岭市二轻建筑工程有限公司、张玲芝追偿权纠纷一案，原告于2018年5月10日向法院提起诉讼，诉请：一、请求依法判令被告张玲芝偿付原告代偿款人民币2709616.22元并承担利息损失，利息按年息7.41%自2018年4月18日起支付至实际偿还之日止，被告温岭市二轻建筑工程有限公司承担连带偿还责任；2、请求依法判令两被告支付因本案的诉讼而产生的律师费120000元。本案在审理过程中，原告放弃对被告温岭市二轻建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理后，本院依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本案经本院审理认定：原告浙江承康机电制造有限公司于2015年3月9日为被告温岭市二轻建筑工程有限公司向广发银行股份有限公司台州温岭支行贷款900万元本息提供连带责任担保，签订了编号为WL2015-1026B-B的最高额保证合同。2015年3月8日，被告张玲芝承诺若被告温岭市二轻建筑工程有限公司不能按约还款，并由原告承担了担保责任，则承担原告因本次担保所造成的一切经济损失，并出具一份承诺书。上述贷款合同签订后，被告温岭市二轻建筑工程有限公司未能按约还款。为此，广发银行股份有限公司台州温岭支行向本院提起诉讼，经本院组织达成调解，并出具了(2016)浙1081民初12443号民事调解书。2016年12月23日，原告为被告温岭市轻建筑工程有限公司代偿1500000元。关于该1500000元代偿款，原告向本院提起诉讼，本院于2017年7月26日作出(2017)浙1081民初2014号民事判决，判决被告张玲芝在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江承康机电制造有限公司代偿款150万元，支付自2016年12月23日起按年利率7.41%的标准计算至实际履行之日止的利息损失，并支付给原告因本案而支付的律师代理费80000元。现该判决已生效并已申请执行。广发银行股份有限公司台州温岭支行将对被告温岭市二轻建筑工程有限公司等人的上述剩余债权转让给中国长城资产管理有限公司浙江省分公司。此后，中国长城资产管理有限公司浙江省分公司于2018年2月8日向本院申请执行，案号为（2018）浙1081民初1538号。此后，原告分别于2018年3月26日、2018年4月18日交付执行款250000元、1500000元，并经本院强制扣划原告在本院的应收执行款959616.22元，以上原告共代偿2709616.22元。原告向代理本案的律师事务所支付了律师代理费120000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玲芝于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江承康机电制造有限公司代偿款人民币2709616.22元及利息损失（利息损失自2018年4月20日起至实际履行之日止按年利率7.41%计算），并支付给原告因本案而支付的律师代理费120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29535元，减半收取14767.50元，由被告张玲芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应昌波
二〇一八年六月十四无
代书记员 金丹阳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初727号
原告：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市区。
法定代表人：谭运财，董事长。
委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：周澄，女，1974年10月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：皮涛，男，1969年12月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
长城华西银行股份有限公司（以下简称长城华西银行）与周澄、皮涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈备及被告周澄到庭参加了诉讼，被告皮涛经本院传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
长城华西银行向本院提出诉讼请求称：1.被告偿还截止2018年1月19日的本金153506.06元、利息8135.76元、罚息1758.19元，从2018年1月20日起至付清之日止，以未还本金为基数，按18.24%支付利息、罚息；2.被告承担律师费15700元。事实与理由：因家装需要，被告周澄向原告借款，双方于2015年4月9日签订《个人消费性借款合同》，合同约定借款期间自2015年4月9日起至2019年4月8日止，借款金额30万元，借款利率为12.16%/年，按照等额本息还款法，罚息利率为合同利率基础上上浮50%，若被告未按照约定按期足额归还本息，原告有权提前收回借款，原告为实现债权而发生的实际费用由被告承担。被告皮涛为周澄配偶，属于付清共同债务。原告为维护合法权益，遂诉讼至法院。
周澄辩称：1、借款与皮涛无关，皮涛对该笔借款不知情，借来的钱并非用于家装，装修协议书并不属实，没有装修一事；2、对借款的事实和偿还本息没有异议；3、对18.24%的年利率认为过高，希望按照合同利率执行；4、律师费过高。
皮涛未作答辩。
本院查明的事实，与原告诉称基本一致。
另查明，二被告系夫妻关系。《个人消费性借款合同》约定：借款利率为固定利率12.16%/年，在借款期内，利率不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款人未按本合同按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并直接扣取款项偿还借款本息；借款人违约，贷款人有权要求借款人承担违约责任（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2015年4月9日，原告向被告周澄账户支款30万元。后，被告周澄未按约定还款，截止2018年1月19日，尚欠本金153506.06元、利息8135.76元、罚息1758.19元。
再查明，原告为处理本次诉讼，委托了四川环峰律师事务所作为案件诉讼代理人，《委托代理合同》约定的律师费为15700元。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。原告已履行向被告发放贷款的义务，现被告未按约足额支付贷款本息，原告则可依约提前收回贷款本息并要求被告承担相应的违约责任，故原告主张被告周澄偿还截止2018年1月19日的本金153506.06元、利息8135.76元、罚息1758.19元，并从2018年1月20日起至本息付清之日止的利息按合同约定利率计算，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告皮涛的责任，原告未提交证据证明被告皮涛在借款时知情并且涉案借款用于夫妻共同生活，应承担举证不能的证明责任，本院对该项诉讼请求不予支持。关于律师费，合同中约定了因被告违约致使原告发生律师费由其承担，但原告未提交支付依据，本院酌情支持律师费5000元，对超出部分不予支持。被告皮涛未到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告周澄于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司偿还借款本金153506.06元、截止2018年1月19日的利息8135.76元、罚息1758.19元，并从2018年1月20日起至本判决确定给付之日止，以未还本金为基数，按照合同约定利率计算逾期利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告周澄于本判决生效之日起十日内原告长城华西银行股份有限公司支付律师费5000元；
三、驳回原告长城华西银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支合计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1941元、保全费1420元，合计3361元，由被告周澄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何采玲
二〇一八年三月二十日
书记员 陶 维
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初727号申请人：长城华西银行股份有限公司,住所地四川省德阳市。法定代表人：谭运财，董事长。委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被申请人：周澄，女，1974年10月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：皮涛，男，1969年12月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。长城华西银行股份有限公司与周澄、皮涛金融借款合同纠纷一案中，申请人长城华西银行股份有限公司于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周澄、皮涛的银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的财产。长城华西银行股份有限公司自愿用其所有资产提供担保。本院认为，申请人长城华西银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周澄、皮涛的银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、和其他财产权的保全期限为三年）。案件申请费1941元，由申请人长城华西银行股份有限公司先行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何采玲二〇一八年三月十三日书记员  陶 维
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初567号
原告：刘林阳，男，汉族，1989年3月21日出生，住淅川县,
委托代理人：王建成，淅川县上集法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：全玉基，男，汉族，1966年3月10日出生，住淅川县。
委托代理人：熊学芹，河南框正律师事务所律师，特别授权。
原告刘林阳诉被告全玉基租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘林阳的委托代理人王建成、被告全玉基的委托代理人熊学芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林阳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告挖掘机使用费75000元；2、从打条之日起，被告应按6%的占用费归还利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，原告挖掘机给被告干活，干完活后，被告一直未付钱。2017年9月5日，原告找被告要钱，被告一直未给，2017年9月22日，被告给原告打欠条一张。经原告再三催促，被告至今未能支付，为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告全玉基辩称：原告诉请不属实，原告起诉的7.5万元欠条属于附条件的欠条，条件未成就，要求付款无法律依据。欠条应该扣除因挖掘机造成他人伤害，被告支付的费用2.1万元及加油费2000元，耽误的活应扣除2.5万元。另6%的占用费不应支持，诉讼费原告也应当承担一部分。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院庭审组织质证，刘林阳提供证据有欠条一份，被告认为欠条是全玉基打的，但是附条件的，条件还不具备，答辩中的几项费用应当从里面扣除。被告提供证据：全国强证明一份，证人史某、熊某出庭证言。原告认为全国强证明与本案无关，全国强是全玉基雇用的人员，全国强未出庭。人身损害赔偿根据法律规定应该由他人进行赔偿。史某与熊某的证言矛盾。本院认为，刘林阳提供的欠条，被告对真实性无异议，被告未提出相反证据反驳，本院予以采信。被告提供的证据不能证明自己的主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，被告全玉基租用原告刘林阳的挖掘机。2017年9月22日，被告向原告书写欠条一份，内容为：“今欠刘林阳挖机使用费柒万伍仟元正。<等于现金>”并书写全玉基的身份证号。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘林阳将租赁物挖掘机交付被告全玉基使用，双方形成租赁合同关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告全玉基应按约向原告支付租赁费。
原告提交的欠条，被告对真实性及租赁事实予以认可，但称附有条件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未能提供确凿有效的证据予以反驳，对此应承担举证不能的法律后果。如果被告有证据证明与原告存在其他纠纷，可另行提起诉讼。因此，原告主张被告支付租赁费用的诉讼请求于法有据，被告应按欠条上的约定支付租金。
被告欠原告租金，应按合同约定及时清偿。被告未按照合同的约定支付租金给原告，已构成违约，应依照相关法律规定承担赔偿损失等违约责任。本案不属借贷纠纷，且双方在欠条中未约定利率及利息，原告主张按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定以年利率6%计算资金占用期间利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告逾期付款，承担的是支付逾期付款违约金的责任，根据有关法律规定，原告经催告后被告未履行给付义务，原告有权要求被告按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，因原告无法证实具体的催款时间，本院认为利息自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告全玉基于判决生效之日起十日内给付原告刘林阳租赁费75000元，并支付逾期付款违约金（违约金计算方法：以欠款75000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月8日起计算至该款付清之日止）；
二、驳回原告刘林阳的其他诉讼请求。
【前述费用如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入淅川县人民法院标的款账户，户名：淅川县人民法院（标的款），开户行：河南省淅川县农村信用合作联社，账号：86×××19，汇款时请注明案号。】
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告全玉基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谢蕊娜
二〇一八年四月二十日
书记员 王 明
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初567号原告：刘林阳，男，汉族，1989年3月21日出生，住淅川县,委托代理人：王建成，淅川县上集法律服务所法律工作者，特别授权。被告：全玉基，男，汉族，1966年3月10日出生，住淅川县。委托代理人：熊学芹，河南框正律师事务所律师，特别授权。原告刘林阳诉被告全玉基租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘林阳的委托代理人王建成、被告全玉基的委托代理人熊学芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林阳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告挖掘机使用费75000元；2、从打条之日起，被告应按6%的占用费归还利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，原告挖掘机给被告干活，干完活后，被告一直未付钱。2017年9月5日，原告找被告要钱，被告一直未给，2017年9月22日，被告给原告打欠条一张。经原告再三催促，被告至今未能支付，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告全玉基辩称：原告诉请不属实，原告起诉的7.5万元欠条属于附条件的欠条，条件未成就，要求付款无法律依据。欠条应该扣除因挖掘机造成他人伤害，被告支付的费用2.1万元及加油费2000元，耽误的活应扣除2.5万元。另6%的占用费不应支持，诉讼费原告也应当承担一部分。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院庭审组织质证，刘林阳提供证据有欠条一份，被告认为欠条是全玉基打的，但是附条件的，条件还不具备，答辩中的几项费用应当从里面扣除。被告提供证据：全国强证明一份，证人史某、熊某出庭证言。原告认为全国强证明与本案无关，全国强是全玉基雇用的人员，全国强未出庭。人身损害赔偿根据法律规定应该由他人进行赔偿。史某与熊某的证言矛盾。本院认为，刘林阳提供的欠条，被告对真实性无异议，被告未提出相反证据反驳，本院予以采信。被告提供的证据不能证明自己的主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，被告全玉基租用原告刘林阳的挖掘机。2017年9月22日，被告向原告书写欠条一份，内容为：“今欠刘林阳挖机使用费柒万伍仟元正。”并书写全玉基的身份证号。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘林阳将租赁物挖掘机交付被告全玉基使用，双方形成租赁合同关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告全玉基应按约向原告支付租赁费。原告提交的欠条，被告对真实性及租赁事实予以认可，但称附有条件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未能提供确凿有效的证据予以反驳，对此应承担举证不能的法律后果。如果被告有证据证明与原告存在其他纠纷，可另行提起诉讼。因此，原告主张被告支付租赁费用的诉讼请求于法有据，被告应按欠条上的约定支付租金。被告欠原告租金，应按合同约定及时清偿。被告未按照合同的约定支付租金给原告，已构成违约，应依照相关法律规定承担赔偿损失等违约责任。本案不属借贷纠纷，且双方在欠条中未约定利率及利息，原告主张按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定以年利率6%计算资金占用期间利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告逾期付款，承担的是支付逾期付款违约金的责任，根据有关法律规定，原告经催告后被告未履行给付义务，原告有权要求被告按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，因原告无法证实具体的催款时间，本院认为利息自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告全玉基于判决生效之日起十日内给付原告刘林阳租赁费75000元，并支付逾期付款违约金（违约金计算方法：以欠款75000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月8日起计算至该款付清之日止）；二、驳回原告刘林阳的其他诉讼请求。【前述费用如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入淅川县人民法院标的款账户，户名：淅川县人民法院（标的款），开户行：河南省淅川县农村信用合作联社，账号：86×××19，汇款时请注明案号。】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告全玉基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谢蕊娜二〇一八年四月二十日书记员  王 明
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初338号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张国晓，男，1956年3月29日出生，汉族，文化程度初中，住广州市海珠区。因犯盗窃罪于2017年2月10日被本院判处有期徒刑一年，2017年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，2017年12月20日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]233号起诉书指控被告人张国晓犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员关少中出庭支持公诉，被告人张国晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月8日11时50分左右，被告人张国晓在中市百合园市场内的B31档口前，趁被害人胡某1不备，伸手在其左侧上衣口袋里盗窃了人民币90元后逃离现场，在逃离过程中被现场便衣侦查人员抓获，当场缴回胡某1被盗窃的90元人民币。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人张国晓无视国家法律，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张国晓如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张国晓是累犯，依法应当从重处罚。建议法院在有期徒刑一年六个月以下确定被告人的宣告刑。提请本院依法判处。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，现场照片、赃物照片等物证，证人陈某、黄某的证言及辨认笔录，被害人胡某2的陈述，现场勘验检查工作记录，被告人张国晓的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
被告人张国晓对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名、事实、证据以及量刑建议均无异议，认罪认罚，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人张国晓无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张国晓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张国晓如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张国晓曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张国晓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月8日起至2018年7月7日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一八年三月十二日
书记员 钟健涛
书记员 梁绮莉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初7147号
原告：江阴市中海物业管理有限公司，住所地江阴市朝阳路135号501室，统一社会信用代码91320281728691633L。
法定代表人：耿志鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海峰，该公司员工。
被告：茅春华，男，1982年1月2日出生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市中海物业管理有限公司与被告茅春华物业服务合同纠纷一案中，原告江阴市中海物业管理有限公司于2018年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告江阴市中海物业管理有限公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市中海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（江阴市中海物业管理有限公司已预交），由江阴市中海物业管理有限公司负担。
代理审判员 廖宏娟
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 栋
海南省洋浦经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行非执字第3号
申请执行人洋浦经济开发区管理委员会。
法定代表人张磊，主任。
委托代理人ＸＸ，洋浦经济开发区规划建设土地局副局长。
委托代理人张伟光，洋浦经济开发区三都镇镇长。
被执行人符根秀，男，汉族，1976年5月3日出生，住洋浦经济开发区三都镇冠英村委会七坊村***号，身份证号：4600291976********，系羊长女、符东儒、符东玲三人居住房屋的户主。
申请执行人洋浦经济开发区管理委员会（以下简称洋浦管委会）于2015年4月10日向本院申请强制执行浦管函（2014）266号洋浦中心大道D段《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月23日组织召开听证会进行了审查。申请执行人委托代理人张伟光，被执行人符根秀到庭参加了听证，本案现已审查完毕。
申请执行人洋浦管委会于2014年11月28日作出了浦管函（2014）266号洋浦中心大道D段《房屋征收补偿决定书》，认定被执行人符根秀一户房屋（编号：A8，混合二层，面积321.99平方米；附着物编号A8-1，砖木一层，面积45.30平方米）的土地已于2009年被儋州市人民政府依法征用为国有建设用地并出让给申请执行人，根据《洋浦经济开发区总体规划（2011-2030）》，该地块用于建设洋浦居民搬迁安置区的道路、供水、排水等设施，属于公共基础设施建设用地。申请执行人为了完善洋浦安置区公共基础设施建设，在2014年7月制定了《洋浦经济开发区中心大道D段搬迁安置工作方案》，对被执行人上述房屋的搬迁安置时间、搬迁房屋认定与补偿、安置方式、安置地点与安置房建设、搬迁奖励与补助以及过渡安置等均作出了规定。之后，申请执行人依据上述搬迁安置方案对被执行人的房屋按照市场价值进行了评估，并在房屋评估价格基础上对被执行人给予补偿和安置。因被执行人符根秀一户拒不签订搬迁补偿协议且拒绝搬迁。故申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》就被执行人符根秀一户的房屋补偿问题决定：一、根据评估结果补偿房屋现金人民币332，845元，并提供位于洋浦407亩居民安置区南角的安置用地8米×15米宅基地一块，安置房由被执行人按规定的三种户型自行建设；二、给予被执行人过渡安置费人民币48，788.10元；三、限定被执行人收到征收补偿决定书七日内自行拆除房屋交出土地，如期完成搬迁可享受各项搬迁奖励和补助人民币154，079.20元，逾期不搬迁将不能享受上述奖励和补助。该征收补偿决定书于2014年12月3日送达被执行人符根秀。因被执行人在法定期限内未提起行政复议或提起行政诉讼。2015年3月19日，申请执行人再次向被执行人符根秀一户下发了《强制拆除事先催告书》，被执行人符根秀一户在催告书确定的期限内仍未自动履行。申请执行人即向本院申请强制执行浦管函（2014）266号洋浦中心大道D段《房屋征收补偿决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人洋浦管委会作出的浦管函（2014）266号洋浦中心大道D段《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，执法程序合法，具有事实和法律依据，不存在明显且重大的违法情形，符合执行条件，应准予执行。被执行人符根秀提出异议，认为被征收房屋补偿标准过低，申请执行人没有按照洋浦经济开发区区内房屋搬迁的政策补偿被执行人，故不同意申请执行人作出的《房屋征收补偿决定》。本院认为，申请执行人依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，结合洋浦经济开发区三都镇冠英村委会七坊村当时当地的情况，采取市场评估方式进行房屋补偿，房屋评估价格不存在明显过低并影响被执行人基本生活、生产经营的情况。同时，申请执行人根据被执行人传统生活习惯在征求被执行人意见的基础上给予宅基地安置，合情合理。综上所述，被执行人符根秀所提异议，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人洋浦经济开发区管理委员会作出的浦管函（2014）266号洋浦中心大道D段《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行。
二、具体强制执行措施由申请执行人洋浦经济开发区管理委员会组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 李科蕾
审 判 员 张会兵
代理审判员 石 磊
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 崔 蕾
附相关法律、法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予强制执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
海南省洋浦经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行非执字第3号
申请执行人洋浦经济开发区管理委员会。
法定代表人张磊，主任。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张伟光。
被执行人符根秀。
申请执行人洋浦经济开发区管理委员会（以下简称洋浦管委会）于2015年4月10日向本院申请强制执行浦管函（2014）266号洋浦中心大道D段《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月23日组织召开听证会进行了审查。申请执行人委托代理人张伟光，被执行人符根秀到庭参加了听证，本案现已审查完毕。
申请执行人洋浦管委会于2014年11月28日作出了浦管函（2014）266号洋浦中心大道D段《房屋征收补偿决定书》，认定被执行人符根秀一户房屋（编号：A8，混合二层，面积321.99平方米；附着物编号A8-1，砖木一层，面积45.30平方米）的土地已于2009年被儋州市人民政府依法征用为国有建设用地并出让给申请执行人，根据《洋浦经济开发区总体规划（2011-2030）》，该地块用于建设洋浦居民搬迁安置区的道路、供水、排水等设施，属于公共基础设施建设用地。申请执行人为了完善洋浦安置区公共基础设施建设，在2014年7月制定了《洋浦经济开发区中心大道D段搬迁安置工作方案》，对被执行人上述房屋的搬迁安置时间、搬迁房屋认定与补偿、安置方式、安置地点与安置房建设、搬迁奖励与补助以及过渡安置等均作出了规定。之后，申请执行人依据上述搬迁安置方案对被执行人的房屋按照市场价值进行了评估，并在房屋评估价格基础上对被执行人给予补偿和安置。因被执行人符根秀一户拒不签订搬迁补偿协议且拒绝搬迁。故申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》就被执行人符根秀一户的房屋补偿问题决定：一、根据评估结果补偿房屋现金人民币332，845元，并提供位于安置用地8米×15米宅基地一块，安置房由被执行人按规定的三种户型自行建设；二、给予被执行人过渡安置费人民币48，788.10元；三、限定被执行人收到征收补偿决定书七日内自行拆除房屋交出土地，如期完成搬迁可享受各项搬迁奖励和补助人民币154，079.20元，逾期不搬迁将不能享受上述奖励和补助。该征收补偿决定书于2014年12月3日送达被执行人符根秀。因被执行人在法定期限内未提起行政复议或提起行政诉讼。2015年3月19日，申请执行人再次向被执行人符根秀一户下发了《强制拆除事先催告书》，被执行人符根秀一户在催告书确定的期限内仍未自动履行。申请执行人即向本院申请强制执行浦管函（2014）266号洋浦中心大道D段《房屋征收补偿决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人洋浦管委会作出的浦管函（2014）266号洋浦中心大道D段《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，执法程序合法，具有事实和法律依据，不存在明显且重大的违法情形，符合执行条件，应准予执行。被执行人符根秀提出异议，认为被征收房屋补偿标准过低，申请执行人没有按照洋浦经济开发区区内房屋搬迁的政策补偿被执行人，故不同意申请执行人作出的《房屋征收补偿决定》。本院认为，申请执行人依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，结合洋浦经济开发区三都镇冠英村委会七坊村当时当地的情况，采取市场评估方式进行房屋补偿，房屋评估价格不存在明显过低并影响被执行人基本生活、生产经营的情况。同时，申请执行人根据被执行人传统生活习惯在征求被执行人意见的基础上给予宅基地安置，合情合理。综上所述，被执行人符根秀所提异议，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人洋浦经济开发区管理委员会作出的浦管函（2014）266号洋浦中心大道D段《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行。
二、具体强制执行措施由申请执行人洋浦经济开发区管理委员会组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 李科蕾
审 判 员 张会兵
代理审判员 石 磊
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 崔 蕾
附相关法律、法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予强制执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3475号
罪犯黄海添，男，1975年6月24日出生，汉族，出生地福建省晋江市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2007年7月12日作出(2007)鲤刑初字第181号刑事判决，以被告人黄海添犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币70000元，继续追缴赃款144663元，发还被告人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2007年9月27日作出(2007)泉刑终字第872号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄海添在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2010年12月17日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为三年；2013年9月12日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年1月20日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2021年8月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄海添在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯黄海添系因抢劫罪被判处有期徒刑十二年的罪犯，且考核期内月均消费493元，账户余额971元，此次提请减刑仅缴交3000元，系确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯。建议对其裁定减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯黄海添在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二O一六年一月至二O一八年一月累计获考核分2810分，获得表扬五次（二O一五年十一月至二O一八年一月累计获考核分3020分），月均消费近500元此次减刑仅缴交罚金人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄海添系因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年、数罪并罚且两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在考核期内月均消费较高，确有履行能力而不积极履行财产刑，其悔改表现不足。检察机关建议对其裁定减刑时从严把握的意见本院予以采纳，但从严后仍可减完余刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄海添予以减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2021年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 雷小琴
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民特2号
申请人：张风英,女,1931年7月15日出生,汉族，住淮阳县,系刘文端之妻。
申请人：刘双梅,女,1959年11月21日出生,汉族，住淮阳县,系刘文端之长女。
申请人：刘明智,男,1965年7月15日出生,汉族,身份证412727196507150432,住淮阳县城关回族镇苏花园村水利
局家属院,系刘文端之长子。
申请人：刘艳梅,女,1971年10月10日出生,汉族，住淮阳县,系刘文端之次女。
被申请人：刘文端,男,1935年12月20日出生,汉族，住淮阳县。
本院认为，张风英、刘双梅、刘明智、刘艳梅申请认定刘文端无民事行为能力一案，依据法律规定，刘文端的近亲属其中一人应当为代理人，本案中刘文端的的近亲属均为申请人，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回张风英、刘双梅、刘明智、刘艳梅的申请。
审 判 员 郭秀杰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张 征
书 记 员 于 欢
附本案所适用的主要法律条文：
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行
为能力或者限制民事行为能力的案件,应当由该公民
的近亲属为代理人,但申请人除外。近亲属互相推诿
的,由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康
情况许可的,还应当询问本人的意见。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初222号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人萧新儒，男，1986年7月25日出生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省梅河口市；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月12日被梅河口市公安局刑事拘留，于2018年1月18日被梅河口市公安局取保候审，同年4月12日被本院决定继续取保候审，同年4月28日被本院决定逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]212号起诉书指控被告人萧新儒犯诈骗罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉，被告人萧新儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月至12月，被告人萧新儒在朋友圈散布代办各类证件、出售枪支等违禁品的虚假信息后，以代办驾驶证、身份证为由骗取被害人李某人民币1080元，以出售气枪为由骗取被害人张某人民币1600元，骗取被害人戴某人民币2600元。
另查明，案发后，萧新儒已将全部钱款退赔被害人并获得部分谅解。
上述事实，被告人萧新儒在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的法律文书、搜查笔录、扣押物品文件清单、户籍信息、违法犯罪记录情况、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、汇款凭据及收条等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人萧新儒以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。萧新儒多次诈骗，酌情从重处罚；萧新儒到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法从轻处罚；萧新儒退赔被害人全部损失，取得部分谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人萧新儒的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人萧新儒犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押38天，即自2018年4月28日起至2018年7月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓光
二〇一八年四月二十八日
书记员 金 萍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马庆山，男，汉族，1954年4月20日出生，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人唐晋升，北京市春林律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）淅川县人民政府，住所地河南省淅川县人民路140号。
法定代表人杨红忠，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）淅川县移民局，住所地河南省淅川县丹阳路豫红旗路交叉口西北100米。
法定代表人聂俊义，该局局长。
原审第三人原阳县原武镇狮子岗新村村民委员会，住所地河南省原阳县原武镇狮子岗新村。
法定代表人邓洪庆，该村村委会主任。
马庆山因诉淅川县人民政府、淅川县移民局企业性质认定及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1238号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马庆山向本院申请再审称:一、一审裁定认为再审被申请人及当地基层组织只是协助配合单位，不是登记补偿行政主体，是错误的，无视了国务院行政法规和省有关规章。二、企业迁建补偿款是国家通过省移民局逐级下拨的，由县人民政府和移民局管理和支配，审核把关发放补偿款的对象及标准等。因此，再审被申请人在迁建补偿管理和费用支配上具有法定职责，应当依法依据事实和工商证照进行发放。请求：撤销南阳市中级法院(2015)南行初字第00107号行政裁定，撤销河南省高级人民法院(2016)豫行中1238号行政裁定，改判为确认二再审被申请人作出的认为再审申请人的个体私营企业村属为集体企业的决定违法，并赔偿再审申请人个体企业南水北调迁建补偿款693万元。
本院认为：南水北调中线一期丹江口水利枢纽大坝加高工程属于国家工程，由长江水利委员会长江勘测规划设计院会同河南、湖北省移民办（局）等单位共同开展对丹江口水库淹没实物指标调查工作。这一过程中，淅川县移民局及淅川县人民政府的职责主要是配合协调项目主管部门的调查工作，而非是作出实物登记或补偿的行政主体，因此，其不是本案的适格被告，原审法院在经释明，原告拒绝变更被告的情况下，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，马庆山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马庆山的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 梅 芳
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申469号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁天辉，男，1966年4月1日出生，汉族，住河南省安阳市。
委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京回龙观张国英商贸中心，经营场所北京市昌平区。
经营者：张国英，男，1963年5月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。
一审被告：安阳上安家园置业有限责任公司，住所地安阳市北关区东风路56号（豆腐营办事处院内）。
法定代表人：李保民。
再审申请人袁天辉因与被申请人北京回龙观张国英商贸中心（以下简称商贸中心）及一审被告安阳上安家园置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁天辉申请再审称,申请人实际按照3*7型号的木方价款计算，尚欠张国英木方的贷款为40万元，而不是918870元贷款，一、二审法院没有查明事实，存在误判。一、二审法院不应该判决申请人再支付张国英补偿金以及违约金。一、二审法院应当认定申请人属于职务行为，而非个人行为，一、二审法院要求申请人承担责任有误。司法鉴定书已经充分证明2013年6月14日的收据的字迹是被申请人所写。双方合同约定的违约金过高，违反法律规定，不能得到支持。法院判决按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍为计算标准，支付被申请人补偿金，明显偏袒被申请人，存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判申请人不支付被申请人918870元贷款、补偿金324325.38元或将案件发回重审。诉讼费由被申请人承担。
商贸中心提交意见称，合同签订以后，我方是按照合同履行的，申请人也接收了货物并签字，申请人也没有证据证明我方的货物与合同中签订的不一致；关于违约金的问题，我方认为一、二审法院审判合理，违约金调整正确。请求维持一、二审判决，驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，袁天辉向本院提交两个没有任何标记的木方作为新证据，其认为该木方能够证明商贸中心未按合同约定交付货物。商贸中心认为，申请人没有在举证期限内提交证据；该证据无法认定是我方提供的货物；在一审的时候申请人对于货物是否符合约定的问题没有提出过。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁天辉主张其是受森源公司委托签订《购销合同》，但其并未提交证据证明其与森源公司存在劳动关系，其在二审审理期间提交的授权委托书的落款日期亦晚于《购销合同》的签订日期。因此，一、二审法院根据《购销合同》、袁天辉向张国英转账支付的款项的银行记录等证据认定，《购销合同》的双方应为商贸中心与被告袁天辉，并无不当。《购销合同》签订后，商贸中心依照约定履行了供货义务，袁天辉向本院提交的木方不足以证明商贸中心未依约履行供货义务。袁天辉应当支付相应货款，其提交的证据不足证明已经足额支付货款。经审查，原审法院对违约金的调整，并无不当。袁天辉的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁天辉的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年五月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁天辉，男，1966年4月1日出生，汉族，住河南省安阳市。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京回龙观张国英商贸中心，经营场所北京市昌平区。经营者：张国英，男，1963年5月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。一审被告：安阳上安家园置业有限责任公司，住所地安阳市北关区东风路56号（豆腐营办事处院内）。法定代表人：李保民。再审申请人袁天辉因与被申请人北京回龙观张国英商贸中心（以下简称商贸中心）及一审被告安阳上安家园置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁天辉申请再审称,申请人实际按照3*7型号的木方价款计算，尚欠张国英木方的贷款为40万元，而不是918870元贷款，一、二审法院没有查明事实，存在误判。一、二审法院不应该判决申请人再支付张国英补偿金以及违约金。一、二审法院应当认定申请人属于职务行为，而非个人行为，一、二审法院要求申请人承担责任有误。司法鉴定书已经充分证明2013年6月14日的收据的字迹是被申请人所写。双方合同约定的违约金过高，违反法律规定，不能得到支持。法院判决按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍为计算标准，支付被申请人补偿金，明显偏袒被申请人，存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判申请人不支付被申请人918870元贷款、补偿金324325.38元或将案件发回重审。诉讼费由被申请人承担。商贸中心提交意见称，合同签订以后，我方是按照合同履行的，申请人也接收了货物并签字，申请人也没有证据证明我方的货物与合同中签订的不一致；关于违约金的问题，我方认为一、二审法院审判合理，违约金调整正确。请求维持一、二审判决，驳回申请人的再审申请。本院审查查明，袁天辉向本院提交两个没有任何标记的木方作为新证据，其认为该木方能够证明商贸中心未按合同约定交付货物。商贸中心认为，申请人没有在举证期限内提交证据；该证据无法认定是我方提供的货物；在一审的时候申请人对于货物是否符合约定的问题没有提出过。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁天辉主张其是受森源公司委托签订《购销合同》，但其并未提交证据证明其与森源公司存在劳动关系，其在二审审理期间提交的授权委托书的落款日期亦晚于《购销合同》的签订日期。因此，一、二审法院根据《购销合同》、袁天辉向张国英转账支付的款项的银行记录等证据认定，《购销合同》的双方应为商贸中心与被告袁天辉，并无不当。《购销合同》签订后，商贸中心依照约定履行了供货义务，袁天辉向本院提交的木方不足以证明商贸中心未依约履行供货义务。袁天辉应当支付相应货款，其提交的证据不足证明已经足额支付货款。经审查，原审法院对违约金的调整，并无不当。袁天辉的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁天辉的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年五月二十九日书记员  李雪娇
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初3162号
原告：蒋金妹，女，1954年1月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区新建村***号。
委托诉讼代理人：何选杰，湖南湘律律师事务所律师。
被告：秦彭盼，男，1988年4月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区新建村***号。
被告：纪明华，男，1979年12月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区菱角塘路**号。
被告：李仕林，男，1993年11月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区新建村***号*楼。
被告：熊棕专，男，1973年6月25日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市冷水滩区世纪滨江小区**栋*单元**楼。
被告：张亚东，男，1974年4月25日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区新建村**号。
上述五被告委托诉讼代理人：吴国选，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者。
原告蒋金妹与被告秦彭盼、纪明华、李仕林、熊棕专、张亚东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金妹的委托诉讼代理人何选杰到庭参加了诉讼，被告秦彭盼、纪明华、李仕林、张亚东及其委托代理人到庭参加诉讼，被告熊棕专的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金妹向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同当面向原告赔偿道歉，或在永州市相关报纸等媒体刊登道歉声明；2.判令五被告连带赔偿原告各项损失1257.6元；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告秦彭盼家是一条巷子的邻居，被告秦彭盼家在巷口，原告家在巷里。2017年1月30日大年初三，原告一家五口从广西开车回来，因巷子较窄，将车停在巷子口的马路上，被告秦彭盼大喊不允许将车停在其家门前的马路上，高成燕就回了一句“这路也不是你家的我们停一下，下完车就走”，被告秦彭盼与其他被告冲上来打原告及原告家人，原告家人报警，警察来后，被告还冲到原告家里打原告及原告家人，将原告及原告家人打伤，还将原告家里的门及车子打坏。事发后，公安机关对被告方打人的违法人员进行了行政处罚，因公安机关一直调解不好，无奈诉之法院，请求依法判处。
被告秦彭盼、纪明华、李仕林、熊棕专、张亚东辩称，2017年1月30日农历大年初三，原告不听被告劝阻，违禁将车停放在被告门口附近，严重堵塞公共通道，被告秦彭盼指责原告的不妥行为时，却遭到原告的辱骂，由此双方发生肢体冲突，互有伤情，原告仗人多势众，言语不和，出口伤人在先，被告一家人也有受伤住院的情况，请求法院公正处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。被告对原告提供的原告身份证、调查笔录、录像视频、医院检查资料、医药费票据、派出所调查材料不表异议，本院予以确认并在卷佐证。被告方没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告家与被告秦彭盼家同住零陵区新建村一条巷子，被告秦彭盼家住巷子口173号、原告住巷子里171号。2017年1月30日（大年初三），原告丈夫高五一与高成燕、高增通等乘车从外地返回零陵区新建村171号家，将车停在其家巷子口，被告秦彭盼家里当天请客，与亲戚在屋门口玩，见状制止，不准原告将车停在巷子口，双方言语不和发生争执，双方扭打起来，被告纪明华、李仕林、熊棕专、张亚东也加入打斗，原告家出去接原告的家人，见原告的亲属与被告方扭打，于是上前拉扯，被被告方打伤。社区民警闻讯后赶来制止未果，后徐家井派出所及特警赶来制止，事态方才平息。原告受伤后，住院治疗2天，花医药费735元，门诊费100元。事发后，经派出所调解未果，原告故诉之本院，要求依法判处。
本院认为，原告所住巷子较窄，原告家人将车停在巷子口并不影响被告的出行，邻里之间应互相提供方面，被告方却阻止原告停车，挑起事端，冲击原告家，扭打原告其原告亲属等人，应负本案的主要过错责任。原告在家人与邻里发生争执时，理应兼让化解矛盾，却上前参与，使矛盾激化，应负本案的次要责任。综观本案双方过错，原告应负35%的责任，被告应负65%的责任。本案是原、被告双方二家亲属参与的扭打，共同实施了危及人身安全的行为，本案不能确定实际侵害行为人，依据法律规定，故被告方应承担连带责任。原告的经济损失为医药费835元，住院期间伙食补助费100元（2×50），交通费20元，经济损失合计955元，此损失，被告方应赔偿原告620.75元（955×65%）。对原告要求判令五被告共同当面向原告赔偿道歉，或在永州市相关报纸等媒体刊登道歉声明的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第四条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告秦彭盼、纪明华、李仕林、熊棕专、张亚东自本判决生效之日起三日内连带赔偿原告蒋金妹经济损失人民币620.75元；
二、驳回原告蒋金妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告蒋金妹负担18元，被告秦彭盼、纪明华、李仕林、熊棕专、张亚东负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 魏再永
审 判 员 卿淑君
人民陪审员 王朝峰
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释
第四条二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5404号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执5404号申请执行人金烨凯，男，1991年11月17日生，汉族，住江西省九江市。被执行人胡冯春，男，1986年7月31日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请人金烨凯诉被执行人胡冯春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡冯春目前无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初5092号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员顾威审判员陆正二○一六年九月二十七日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 张国新
审判员 顾 威
二〇一六年九月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更135号
罪犯白军成，男，1972年11月21日出生，山西省大同市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2016年9月21日作出（2016）晋0203刑初117号刑事判决，以被告人白军成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金5000元（已交），刑期自2016年5月16日至2019年2月15日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年3月26日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯白军成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯白军成共获监狱表扬2次，余420分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:
对罪犯白军成减刑八个月，刑期至2018年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员张婷
二0一八年五月十五日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更135号罪犯白军成，男，1972年11月21日出生，山西省大同市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省大同市矿区人民法院于2016年9月21日作出（2016）晋0203刑初117号刑事判决，以被告人白军成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金5000元（已交），刑期自2016年5月16日至2019年2月15日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年3月26日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯白军成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯白军成共获监狱表扬2次，余420分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:对罪犯白军成减刑八个月，刑期至2018年6月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员张婷二0一八年五月十五日书记员银秀云
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初558号
原告：贵州航天凯宏科技有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路航天高新技术产业园。
诉讼代表人：贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人。
负责人：�河。
委托诉讼代理人:谢领,贵州名城律师事务所律师。
被告：云南奥云焊材科技有限公司，住所地云南省嵩明县杨林工业园区南环路3号，统一社会信用代码：91530127690858601U。
法定代表人：蒋才银，职务：执行董事。
原告贵州航天凯宏科技有限责任公司与被告云南奥云焊材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州航天凯宏科技有限责任公司的委托诉代理人谢领到庭参加了诉讼。被告云南奥云焊材科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州航天凯宏科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款78103元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订有《焊丝产品经销合同》，约定由原告向被告供应焊丝。合同签订后，原告按约供货，被告支付了部分货款。2016年4月11日，经双方《往来款项询证函》对账确认，被告欠原告货款228280元未付。之后，被告又支付部分款项，现尚欠原告78130元未付。因原告资不抵债，于2017年3月16日经本院（2017）黔0303破（预）字第1号民事裁定书受理原告破产申请，并指定贵州名城律师事务所担任管理人。管理人接管后向被告发函追讨该笔货款，但被告未履行。因此，原告为维护自己合法权益，提起诉讼。
被告云南奥云焊材科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未答辩。
本院经审理查明事实如下：原告与被告之间长期存在焊丝买卖合同关系，原告为供应方，被告为买受方。原告按被告的要求供货，被告以银行承兑汇票、银行转账等方式支付货款。2016年4月11日，双方签订《往�款项询证函》确认被告截止2016年3月31日欠原告货款228280元。后被告于2016年8月12日通过银行转账方式支付原告货款50000元。2016年11月1日，原告、被告、案外人签订《债权债务转让协议》，约定原告将对被告部分债权100177元转让给案外人，三方在合同上盖章确认。后，被告未支付剩余货款，遂酿成诉争。
另查明，2017年3月16日，本院作出（2017）黔0303破（预）字第1号民事裁定书，裁定受理原告的破产申请。同日，本院指定贵州名城律师事务所担任管理人。2017年7月31日，本院作出（2017）黔0303破字第1-1号民事裁定书，宣告原告破产。
本院认为：原、被告系买卖合同关系，双方签订的《往来款项询证函》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。签订询证函后，被告支付了部分货款。另外，原告将部分债权转让给案外人。故被告至今尚欠原告货款金额�78103元（228280元-50000元-100177元），被告应予清偿。因双方未约定履行期限，故原告管理人接管后可随时要求被告履行，被告亦可随时履行。现原告起诉要求被告支付货款78103元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃其相应诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南奥云焊材科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贵州航天凯宏科技有限责任公司货款78103元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取计880元，由被告云南奥云焊材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张亚丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 曾祥福
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保26-2号
申请人：曹某，女，1987年1月17日出生，汉族，个体户。
被申请人：斯某，女，1979年7月7日出生，蒙古族，教师。
申请人曹某与被申请人斯某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初9594号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
解除担保人梅某所有的车牌号为小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 贺 永
二〇一七年七月十四日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保26-2号申请人：曹某，女，1987年1月17日出生，汉族，个体户。被申请人：斯某，女，1979年7月7日出生，蒙古族，教师。申请人曹某与被申请人斯某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初9594号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除担保人梅某所有的车牌号为小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。执行员 贺 永二〇一七年七月十四日书记员 明浩东