杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第926号
原告：杭州××××纺织品有限公司。住所地：杭州市
××××工业区。
法定代表人：方××。
委托代理人：马××。
委托代理人：王×。
被告：杭州××假日酒店管理有限公司。住所地：杭州
市××号。
法定代表人：黄××。
委托代理人：李×。
原告杭州××××纺织品有限公司（以下简称天××公
司）为与被告杭州××假日酒店管理有限公司（以下简称豪瑞
××）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2009年7
月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施迎华
独任审理，并于2009年8月26日、2009年9月14日两次公开开庭
。原告天××公司的委托代理人马××及王×、被告豪瑞××
的委托代理人李×，两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告天××公司起诉称：2006年4月11日，天××公司、
豪瑞××签订《纺织品购销合同》一份，约定货款共计49635
元；支付方式为货到付总货款的50%，余款货到之日起两个月内付清；如天××公司未能按时交货或者豪瑞××未按约定支
付货款，延期一天，支付对方合同总价千分之五的违约金，按
延期日累计计算。合同签订后，天××公司多次向豪瑞××供
货。截止2008年7月，天××公司向豪瑞××实际供货94909.4
元，豪瑞××实际支付货款50817.5元，其中退货435元，故豪
瑞××尚欠天××公司货款43656.9元。天××公司为此曾多
次向豪瑞××催讨，而豪瑞××却只于2008年8月8日向天××
公司出具一张空头支票。特提起诉讼，请求法院判令：一、豪
瑞××立即支付给天××公司货款43656.9元及至该款付清时
止的违约金（从2008年8月8日暂计至2009年6月30日为4217.26
元）。二、本案诉讼费用由豪瑞××承担。第二次庭审过程中
，天××公司将其第一项诉讼请求中关于违约金的主张变更为
要求豪瑞××赔偿按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率
计算的利息损失。
被告豪瑞××答辩称：一、双方当事人在2006年4月11日
签订《纺织品购销合同》，约定2006年4月21日全部交货，货
到付款50%，余款在货到后2个月支付。天××公司已在2006年
4月24日支付50%的货款，又分别于2006年9月25日、2006年12
月30日向天××公司各支付8000元。故豪瑞××共支付给天×
×公司货款40817.5元，未付余款为8817.5元。豪瑞××最后
一次付款时间为2006年12月30日，根据双方当事人对付款时间
的约定，现余款8817.5元在天××公司起诉时已超过了诉讼时
效。二、天××公司关于多次供货及豪瑞××出具空头支票的
说法与事实不符。首先，该支票收款人并非天××公司，括号内天××公司的名称是后来添加的，豪瑞××不知道邵某是
天××公司的员工。其次，支票的金额与双方买卖合同的货款
价格没有任何关联性。再次，如天××公司认为豪瑞××是将
支票出具给天××公司的，为何不将支票进账？所以该支票的
收款人并非是天××公司。最关键的是，支票款项用途为劳务
费，这与双方当事人之间的买卖合同关系没有关联。因此，该
支票与本案无关，不能证明豪瑞××欠天××公司43656.9元
货款的事实。
为证明自己的主张，原告天××公司向本院提供如下证
据：
1、纺织品购销合同一份，欲证明双方当事人约定的权利
义务关系。
2、订货单一份，欲证明豪瑞××欠天××公司货款4365
6.9元的事实。
3、编号为00901981的上海浦东某展银行转账支票一份，
欲证明豪瑞××尚欠天××公司货款43656.9元。
4、送货单五份，欲证明天××公司在合同签订后曾多次
向豪瑞××补货。
5、劳动合同书及社会保险手册各一份，欲证明邵某是
天××公司的员工。
6、证人邵某的证言，欲证明邵某与豪瑞××之间不
存在劳某某系，转账支票由天××公司所持有。
7、编号为00901981的上海浦东某展银行转账支票存根，
欲证明该存根系由天××公司的业务员从豪瑞××处领取，上有业务员的签名，从而证明豪瑞××欠其货款43656.9元。天
××公司于第一次庭审后申请本院向豪瑞××调取该证据，理
由是该证据由豪瑞××所持有。本院准许天××公司的申请后
，已依法责令豪瑞××在指定期间内向本院提供该转账支票存
根，但豪瑞××未予提供，其在第二次庭审中称已找不到该存
根原件。
为证明自己的主张，被告豪瑞××向本院提供如下证据
：
1、销售统一发票及付款凭证、入账证明各一份，欲证明
豪瑞××支付了一半货款即24817.5元后，天××公司开具发
票给豪瑞××的事实。
2、建设银行转账支票存根及进账单各一份，欲证明豪瑞
××于2006年9月26日支付给天××公司货款8000元的事实。
3、建设银行转账支票存根及领（付）款凭证各一份，欲
证明豪瑞××于2006年12月30日支付给天××公司货款8000元
的事实。
对原告天××公司提供的证据，被告豪瑞××质证认为
：证据1，真实性、合法性、关联性无异议。证据2，真实性、
合法性、关联性无异议。证据3，真实性无异议，对证明内容
有异议，收款人处为邵某和天××公司，用途是劳务费，不
能证明豪瑞××欠天××公司货款。证据4，真实性有异议，
送货单上无豪瑞××的签章或法定代表人的签名。证据5，天
××公司超过举证期限提供，即使是真实的，也与本案无关。
证据6，天××公司申请证人出庭作证已超过举证期限，且真实性有异议，因为邵某与天××公司之间存在劳动关系。证
据7，仅凭转账支票存根无法证明豪瑞××欠天××公司货款
。
就被告豪瑞××提供的证据，原告天××公司对真实性
、合法性和关联性均无异议。
对原告天××公司提供的证据，本院认证如下：证据1、
2，豪瑞××均无异议，本院确认其作为本案的事实认定依据
。证据3，豪瑞××对真实性无异议，本院确认其真实性，且
该证据与本案具有关联性。证据4，因天××公司不能证明系
由豪瑞××所签收，故对该证据本院不予确认。证据5，虽然
是于第一次庭审之后提供，但为补强证据，且该证据能与证据
6相互印证证明邵某为天××公司的员工。证据6，为补强证
据，豪瑞××关于真实性的异议的理由并不能成立，该证据能
证明邵某与豪瑞××之间并不存在劳某某系，转账支票是天
××公司所持有，并不是豪瑞××支付给邵某的劳务费。证
据7，该证据为豪瑞××所持有，而豪瑞××无正当理由拒不
提供，故本院推定天××公司关于该证据上有其业务员签字的
主张某某，该证据能证明转账支票系豪瑞××交付给天××公
司。
对被告豪瑞××提供的证据，因原告天××公司质证均
无异议，本院经审查，确认这些证据作为本案的事实认定依据
。
本院经审理查明：2006年4月11日，天××公司、豪瑞×
×签订纺织品购销合同一份，约定天××公司向豪瑞××提供全新棉纺织品一批，货款总金额49635元，付款方式为货到付
总货款50%，余款货到之日起两个月内付清，交货时间为2006
年4月21日，如供方未能按时交货或需方未按约支付货款，延
期一天，支付对方合同总价千分之五的违约金，按延期日累计
计算。合同签订后，天××公司依约履行了交货义务。2006年
4月24日，豪瑞××支付给天××公司50%的货款24817.50元。
后豪瑞××又分别于同年9月25日、12月30日各支付给天××
公司8000元。2008年8月8日，豪瑞××向天××公司交付了一
张金额为43656.90元、收款人及用途栏均为空白的上海浦东某
展银行转账支票一张，天××公司将收款人填写为“邵某（
杭州××××纺织品有限公司）”，将用途填写为“劳务费”
。现天××公司主张该支票为豪瑞××支付给自己的货款，且
为空头支票，豪瑞××亦认可该支票载明的款项并未实际支付
。
本案争议焦点在于：豪瑞××交付给天××公司的上述
转账支票是否系豪瑞××用于向天××公司支付43656.9元货
款。
本院认为：天××公司主张该转账支票系豪瑞××用于
向其支付所欠货款43656.9元，理由是纺织品购销合同约定的
供货义务履行完毕之后，其又向豪瑞××多次供货，为此提供
了5份送货单予以证明双方之间还存在口头买卖合同关系；豪
瑞××则抗辩认为该转账支票系其用于支付邵某的劳务费，
并非交付给天××公司用于支付货款，其除尚欠纺织品购销合
同项下的8817.5元未付外，并不欠天××公司其他货款。虽然天××公司所提供的5份送货单并不足以证明其在履行了纺织
品购销合同约定的交货义务之后又向豪瑞××多次供货，但豪
瑞××就该转账支票所作的上述抗辩亦不能成立，因为该转账
支票是豪瑞××交付给天××公司的，并非交付给邵某，且
证人邵某明确否认其与豪瑞××之间存在劳某某系。豪瑞×
×交付给天××公司上述转账支票，说明豪瑞××对天××公
司负有相应的付款义务，而豪瑞××关于该转账支票系用于支
付邵某劳务费的抗辩主张不能成立，且其也未抗辩与天××
公司之间存在其他法律关系，故本院认定天××公司关于豪瑞
××是将该支票用于支付所欠货款43656.90元的主张某某，双
方当事人之间除签订纺织品购销合同外，还存在口头买卖合同
关系，天××公司依约履行了纺织品购销合同供货义务后，又
向豪瑞××进行了供货。双方当事人之间的买卖合同系双方真
实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法
应确认为有效。双方当事人均应依约履行。因天××公司未能
就该转账支票获得付款，豪瑞××欠天××公司的43656.9元
货款未实际支付。故天××公司要求豪瑞××支付货款43656.
9元的诉讼请求，本院予以支持。其要求豪瑞××赔偿相应利
息损失的诉讼请求，系按照中国人民银行规定的同期贷款基准
利率，从转账支票开具当日即2008年8月8日起算，该计算方法
未超出合理范围，本院予以支持，暂计至2009年6月30日的数
额为2130元，其后应另计。综上，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定
，判决如下：一、被告杭州××假日酒店管理有限公司于本判决生效
之日起十日内支付给原告杭州××××纺织品有限公司货款43
656.9元。
二、被告杭州××假日酒店管理有限公司于本判决生效
之日起十日内赔偿给原告杭州××××纺织品有限公司利息损
失2130元（暂计至2009年6月30日，其后至本判决确定的履行
之日止的利息损失，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利
率另计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，因本案适用简易程序审理，减半收取
498.5元，由被告杭州××假日酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费997元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的
上诉请求数额由本院另行书面通知预交。在上诉期满后7日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法
院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法
院，账号12×××68】。
代理审判员 施迎华
二〇〇九年九月十七日
书 记 员 王丹秋