河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1058号
原告：薛鹏，男，1984年12月31日出生，汉族。
委托代理人：韩延江，河北众意律师事务所律师。执业证号码：11304200610455870。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。
负责人：赵献国，该公司总经理。
委托代理人：郗猛，该公司员工。
原告薛鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李一晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛鹏的委托代理人韩延江，被告保险公司的委托代理人郗猛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛鹏诉称，原告所有的冀D5Z6**号轿车在被告保险公司投有交强险、机动车损失险、指定专修厂特约条款并附带不计免赔条款等保险，保险期间自2010年5月7日至2011年5月6日，机动车损失险的保险金额为309870元，原告持有准驾车型为C1D的驾驶证。2011年3月10日0时许，原告驾驶冀D5Z6**号轿车沿永年县邯邢路由北向南行驶至农大路口北时，与郭洪涛驾驶的停放在路西的冀DE75**号轿车相撞，又将他人撞伤，造成郭洪涛等三人受伤、两车及标志杆等不同程度损坏的交通事故。经永年县公安交警大队处理，认定原告与郭洪涛的事故中，原告负主要责任，郭洪涛负次要责任。因郭洪涛的车辆在被告保险公司投有交强险和第三者商业险，原告就车损以郭洪涛和保险公司为被告依法向永年县人民法院提起诉讼。经审理，法院作出（2011）永民初字第754号民事判决，认定原告损失包括车损99210元、鉴定费3176元共计102386元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在郭洪涛车辆的第三者商业险限额内赔偿16983元，郭洪涛赔偿13133元。后被告保险公司不服提出上诉，邯郸市中级人民法院作出（2013）邯市民二终字第954号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告损失为102386元，郭洪涛及其车辆所投保险公司共计赔偿了32116元，对于剩余的70270元，被告保险公司应当在原告所投保险限额内给予赔偿，但被告拒付。请求判令被告按保险合同约定支付保险理赔款70270元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，我公司同意在商业险车损险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，对于原告的损失，应当扣除事故中另一方郭洪涛所投交强险2000元后，按事故责任比例进行赔偿，鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，我公司不应承担。
经审理查明，冀D5Z6**号轿车系原告薛鹏所有，该车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险、指定专修厂特约条款和不计免赔率的机动车损失保险等保险，保险期间自2010年5月7日0时起至2011年5月6日24时止，机动车损失险的保险金额为309870元。原告薛鹏持有准驾车型为C1D的驾驶证，驾驶证有效期限自2009年3月22日至2015年3月22日。
2011年3月10日0时许，原告薛鹏驾驶冀D5Z6**号轿车沿永年县邯邢路由北向南行驶至农大路口北时，与郭洪涛驾驶的停放在路西的冀DE75**号轿车相撞，又将在道路西侧站立的赵连荣和叶建春撞伤，造成郭洪涛、赵连荣和叶建春三人受伤，两车及标志杆、灯杆不同程度损坏的交通事故。永年县公安交通警察大队于2011年5月3日作出永公交认字（2011）第0310001号道路交通事故认定书，认定薛鹏与赵连荣、叶建春的事故中，薛鹏负全部责任，赵连荣和叶建春均无责任；薛鹏与郭洪涛的事故中，薛鹏负主要责任，郭洪涛负次要责任。
经永年县价格认证中心鉴定，于2012年12月3日作出永价鉴字第201202058号车辆修复费用价格鉴定结论书，认定冀D5Z6**号轿车车辆损失为99210元，原告支付鉴定费3176元。被告保险公司认为该鉴定结论出具时间与事故发生时间相距太长，认定车辆损失数额偏高，但未提供相反证据，也未申请重新鉴定。
因郭洪涛的事故车辆亦在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，原告薛鹏就其车辆损失99210元、鉴定费3176元向本院提起诉讼，要求郭洪涛及保险公司在责任范围内承担赔偿责任。本院于2013年6月30日作出（2011）永民初字第754号民事判决，该判决认为，道路交通事故认定书认定的事实清楚，予以采信，但认定事故责任时没有考虑郭洪涛在整个事故中的交通违法行为和过错责任，而是将两车相撞与赵连荣、叶建春被撞伤的责任分开，该责任认定不妥，不予采信。综合分析案件事实和证据，应当认定在整个事故中薛鹏负主要责任，郭洪涛负次要责任，赵连荣、叶建春无责任。并认定原告薛鹏经济损失包括车辆损失99210元、鉴定费3176元，共计102386元，判令由被告保险公司在郭洪涛车辆交强险限额内赔偿2000元、在商业第三者责任保险限额内赔偿16983元，由郭洪涛赔偿13133元。判决后被告保险公司不服，提出上诉。邯郸市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）邯市民二终字第954号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
原告为证明其主张，向本院提交了驾驶证及车辆行驶证复印件各一份；机动车保险单抄件一份；永年县人民法院（2011）永民初字第754号民事判决书复印件一份；邯郸市中级人民法院（2013）邯市民二终字第954号民事判决书复印件一份。
被告保险公司质证意见为，永年县人民法院（2011）永民初字第754号民事判决书中原告车辆损失不应作为审理本案的依据，原告车辆损失已由我公司核定，原告再进行价格鉴定，我公司不予认可。原告鉴定费用是在审理（2011）永民初字第754号民事案件中产生的，且系原告单方委托进行鉴定，我公司不予认可。并提交了该公司机动车保险车辆损失情况确认书一份（含修理项目清单、零部件更换项目清单），核定原告车辆损失为57075元。
对于被告提交的证据，原告质证意见为，该清单属被告保险公司自行单独核算的数额，没有法律效力。
本院认为，原告薛鹏为其车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险、指定专修厂特约条款和不计免赔率的机动车损失保险，双方自愿订立保险合同，原被告保险合同合法有效。因交通事故给原告造成的车辆等经济损失，应由被告保险公司按照合同约定承担赔偿保险金责任，原告损失除交强险财产损失赔偿限额2000元外，应按照事故责任比例承担，即已由被告保险公司在郭洪涛车辆交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿以及郭洪涛赔偿的款项应予扣除。对于原告的车辆损失，被告保险公司虽对永年县价格认证中心价格鉴定结论有异议，但未提供相反证据，也未申请重新鉴定，故本院对该价格鉴定结论作为证据予以采信。关于被告所辩原告车辆损失由其公司核定，原告再进行价格鉴定，其公司不予认可的理由，于法无据，本院不予支持。鉴定费系原告为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司承担。
根据法律规定，结合本案实际，确定原告薛鹏的经济损失为，车辆损失99210元、鉴定费3176元，计102386元。扣除已由被告保险公司在郭洪涛车辆交强险限额内赔偿的2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿的16983元，以及由郭洪涛赔偿的13133元（合计32116元）后，原告经济损失为70270元，未超过冀D5Z6**号轿车机动车损失险的保险金额309870元，故应由被告保险公司赔偿原告经济损失计70270元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告薛鹏经济损失人民币70270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李一晖
二〇一四年七月十七日
书记员 王亚婷