wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04568号
原告高端，男，汉族。
委托代理人杨立新，宁城县大宁律师事务所律师。
被告宁城县住房和城市建设局，住所地宁城县天义镇铁西。
法定代表人杨磊，系局长。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告高端与被告宁城县住房和城市建设局运输合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法由审判员李华适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告高端及委托代理人杨立新、被告宁城县住房和城市建设局的委托代理人张承武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高端诉称，1998年初至1999年6月期间，原告父亲高振中为被告下设的农房公司建筑材料厂运输楼板，期间共发生运费43944.11元，后该材料厂被被告全部接管并承受了该厂的全部债权、债务，并将该款挂到了单位应付款的往来上。2003年10月，原告父亲去世，此款原告多次索要，被告至今未付。故具状起诉要求被告给付所欠运费43944.11元。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据及二被告质证意见如下：
1、法庭调取的宁城县农房公司账页，证明原农房公司欠原告父亲运费43944.11元。被告质证认为，不太清楚，与被告没有关系
2、工商行政管理局行政处罚决定书。证明宁城县农房公司于2001年11月8日被吊销营业执照，宁城县农房公司已名存实亡。被告质证认为，对真实没有异议，但只是吊销了营业执照，但农房公司法人主体资格仍然存在。
3、2001年11月29日下发的通知，证明被告承担了原农房公司的债权债务。被告质证认为，对通知的真实性没有异议，但是从通知内容上看，住建局是代为处理农房公司职工置换身份的问题，没有接受农房公司的债权债务，原告的证明目地与通知内容不符。
4、原农房公司职工向宁城县政府交的信访信，证明被告单位已经变买农房的财产，承受原农房公司的债权债务，因此被告应承担给付原告运费的责任。被告质证认为，不符合证据的形式要件要求，没有具体明确的证明问题，又没有得到任何相关单位组织的确认，它仅仅是一个上访材料，不能做民事诉讼证据使用。
5、2012年6月4日支出单据一枚，证明被告承继了原农房债权债务后已经实际履行了债务的偿还行为，所欠原告的运费应继续偿还。被告质证认为，真实性没有异议，此单据证明的问题是由被告代为发放集资款，这与原告刚才出示的通知是吻合一致的，它并不能证明被告实际接受了农房公司的债权债务，这是代替政府履行企业职工身份转换这一政府行为，与农房公司的债权债务没有任何关系。
被告宁城县住房和城市建设局辩称，答辩人为政府行政职能机关，与原告诉状中所说的农房公司并不是同一主体，且宁城县农房公司改制后，该主体并未注销，法人单位尚存在，答辩人也未接收其债权债务。原告诉讼主体错误，答辩人不应承担给付责任，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告向本院提交了（2013）宁民初字01698号民事判决书。证明农房公司仍具备法人主体资格，其债权债务与被告没有任何关系，农房公司仍然能够承担民事责任。原告质证认为，对这份证据的真实没有异议，对被告的证明目地有异议，与本案没有关联性，不应作为证据采信。
本院综合双方当事人的质证意见，依据证据规则综合认证如下，原、被告提供的证据，证明内容真实，事实存在，与本案有关联，本院予以采信。
依据原、被告陈述及采信的证据，本案认定事实如下：
1998年初至1999年6月期间，原告父亲高振中为宁城县农房公司建筑材料厂运输楼板，期间共发生运费43944.11元，此应付款记载于农房公司的账目上。
2003年原告高振中父亲去世，其法定继承人妻子赵淑兰、女儿高然、高源于2013年11月20日明确表示放弃继承，高振中的遗产由原告继承。
本院认为，本案为运输合同纠纷。原告之父高振中为宁城县农房公司运输楼板，双方形成运输合同关系，农房公司的帐页上记载了应付原告之父运费的金额，故宁城县农房公司应承担付款义务。宁城县农房公司因未参加年检而被工商部门吊销营业执照，但原告提供的证据不足以证明被告接收了宁城县农房公司的债权债务，本院作出的（2013）宁民初字01698号民事判决书已经确认宁城县农房公司现仍独立承担法律责任，故原告要求被告给付运输费用的请求没有法律依据和事实根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费317元，邮寄费44元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一四年一月二十日
书记员 宫立军
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终633号
上诉人（原审被告）：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中标集团产业园，统一社会信用代码：9135050015610763X5。
法定代表人：陈晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丽，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：北京金荣涵宇商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村天海写字楼A座202室，组织机构代码68764414－3。
法定代表人：靳金荣，该公司经理。
上诉人中标建设集团股份有限公司因与被上诉人北京金荣涵宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初9974号民事裁定，向本院提起上诉。
中标建设集团股份有限公司上诉称，其与被上诉人住所地均在北京，其住所地位于北京市丰台区，为方便起诉、应诉，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院管辖、审理。
被上诉人北京金荣涵宇商贸有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人北京金荣涵宇商贸有限公司向原审法院提交的《中标建设集团股份有限公司物资采购合同》中载明：“本合同在履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商解决不成时，双方约定向甲方注册地人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因上述合同的甲方即上诉人中标建设集团股份有限公司的注册地在福建省惠安县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人中标建设集团股份有限公司请求将本案移送北京市丰台区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年五月十二日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第05120号
原告：邱兵，男，1977年8月25日出生，汉族，四川省资阳市人。
委托代理人：杨杰辉，重庆金明律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆华渝建筑工程公司（组织机构代码20305006-7），住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭五号。
法定代表人：冉会龙，经理。
委托代理人：罗冬梅，女，1973年12月22日出生，汉族，重庆市大足区人，系公司员工（特别授权）。
被告：重庆足运建筑制品有限公司（组织机构代码57795169-5），住所地重庆市大足区工业园区（邮亭镇烈火村）。
法定代表人：程渝，经理。
委托代理人：王宗军，男，1965年4月1日出生，汉族，重庆市璧山县人，系公司员工（特别授权）。
本院在审理原告邱兵诉被告重庆华渝建筑工程公司、重庆足运建筑制品有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告邱兵于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱兵的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱兵撤回起诉。
案件受理费10296元，减半收取为5148元，由原告邱兵负担。
审判员 杨正文
二〇一四年十二月十三日
书记员 方 蕾
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1227号
原告：宜春市一方物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道299号4栋3层1-301室，统一社会信用代码：91360902091097759M.
法定代表人：张娟，公司执行董事。
被告：周军平，男，1971年4月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
原告宜春市一方物业服务有限公司与被告周军平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告宜春市一方物业服务有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周军平的起诉。
本院认为，原告宜春市一方物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市一方物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市一方物业服务有限公司承担。
审 判 长 冯 凯
代理审判员 范春根
代理审判员 易 茜
二〇一七年四月六日
代书 记员 黄 娟
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初809号
原告：周团经，男，1977年7月18日生，汉族，崇仁县人，泥工，住崇仁县。
被告：吴小明，女，1983年11月28日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。
原告周团经与被告吴小明民间追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告周团经到庭参加诉讼，被告吴小明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周团经向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告泥工工资人民币24266元（另应由被告支付的李毛伟预借原告的800元保留诉权）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月份，原告与被告合伙在上海市浦东浦江镇芦恒路一品漫城承包泥工砌墙工程，原告和原告叫去做事的人一起从事该工程的泥工砌墙工作。2015年4月份，因原、被告性格不合而拆伙，改由被告一人承包。2016年2月7日上午，原告找被告结算泥工工资，可被告不仅不给，反而对原告殴打，于是原告到孙坊派出所报案，于2016年2月15日，经双方村干部及派出所民警的协调下，双方进行了结算，被告欠原告泥工工资人民币53546元，被告口头承诺在2016年2月22日支付结算金额的85%，余款在被告在工地上结清后付清。付款期满后，被告并未向原告履行付款义务。2016年8月15日，原告持被告委托书到被告承包的工地结款，工地老板告知被告在工地只有应结款29280元，因此原告只接到29280元，被告尚欠原告泥工工资人民币24266元未付，经原告经多次催收，被告一直连电话也不接，人也不见面，遂诉诸法院。
被告吴小明未提出答辩意见亦未提交相关证据。
原告向本院提供的证据有：
证据1，身份证、常住人口信息，证明原、被告双方的身份情况。
证据2，结算单、崇仁县公安局孙坊派出所证明、崇仁县孙坊镇南门村民委员会证明，证明吴小明于2016年2月15日经与周团经结算，结欠周团经工钱人民币53546元。
证据3、收条，证明周团经于2016年8月15日收到吴小明所承包工地的工钱人民币29280元。
被告吴小明经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证权利和质证权利的放弃，故本院对原告提供的证据分析评定如下：证据1，系公安机关颁发的证件及出具的户籍资料，真实合法，与本案有关联性，能够证明双方的身份，本院予以采信；证据2，系被告吴小明向原告周团经出具的结算单及派出所、村委会证明，该组证据真实合法，与本案有关联性，且能够相互印证，本院予以采信；证据3，系原告周团经收到被告吴小明在承包工地上的应收款而向付款方出具的收款凭条，真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，综合认定如下事实：2014年12月份，原告周团经与被告吴小明在上海市合伙承包一品漫城泥工砌墙工程，原告周团经及原告叫去的泥工都在该工地做事。2015年4月份，原、被告因性格不合的原因而拆伙，改由被告一人承包该工程。2016年2月7日上午，原告找到被告要求结算泥工工资，因双方发生争执，原告遭到被告亲戚打伤。原告为此到崇仁县公安局孙坊派出所报案，于2016年2月15日，经派出所民警及双方村干部的调解下，双方对原告的泥工工资进行了结算，经结算被告欠原告泥工工资人民币53546元，被告口头承诺在2016年2月22日支付结算金额的85%，余款在被告在工地上结清后付清。约定的付款期满后，被告并未向原告履行付款义务。2016年8月15日，原告持被告委托书到被告承包的工地结款，收到被告承包的工地上应结款29280元。至于尚欠款人民币24266元，因原告多次向被告催收无果，故原告周团经向本院提起诉讼。
本院认为，被告欠原告民工工资款人民币24266元，有原、被告双方的结算单、派出所证明及原告在庭审中的陈述予以证实，且能够相互印证，足以认定，被告应当给付原告民工工资款，故对原告要求被告支付民工工资款人民币24266元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴小明给付原告周团经劳动报酬款人民币24266元，此款限在本判决生效之日起10日内履行。
案件受理费426.2元，公告费300元，合计人民币726.2元，由被告吴小明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 黎文华
人民陪审员 陈爱红
人民陪审员 孙志强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 官 尹
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁支行
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2411号
申请执行人林淑芬，个体户。
被执行人潘浩丰，个体户。
林淑芬申请执行潘浩丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第01488号民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘浩丰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林淑芬向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第01488号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈晓然
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初636号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人杨继帅，男，1987年9月17日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，无业，住山东省微山县。2006年6月30日因犯盗窃罪被山东省微山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2009年3月12日因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年1月14日因犯盗窃罪被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元，2015年12月11日刑满释放。2016年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月24日转逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕494号起诉书指控被告人杨继帅犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11同月29日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员方晖出庭支持公诉。被告人杨继帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年8月至9月期间，被告人杨继帅至海门市临江镇立周村xx组xx商店，翻窗入室，窃得香烟、牛奶等物，共计价值人民币10505元。分述如下：
1、2016年8月9日晚，被告人杨继帅至海门市临江镇立周村xx组xx商店，窃得南京（硬红）香烟6条、利群（硬新版）香烟2条、玉溪（软）香烟2条、苏烟（软五星红杉树）2条、南京（硬紫树）香烟6条，经鉴定，涉案香烟价值人民币2350元。
2、2016年9月22日晚，被告人杨继帅至海门市临江镇立周村xx组xx商店，窃得南京（硬红）香烟34条、利群（硬新版）香烟6条、黄金叶（硬金满堂）香烟2条、玉溪（软）香烟3条、苏烟（软五星红杉树）香烟4条、云烟（硬特制精品）香烟2条、黄鹤楼（软蓝）香烟2条、娇子（软阳光）香烟2包、天子（硬金）香烟1包、芙蓉王（硬金）香烟4包、南京（硬金砂）香烟9包、中华（硬红）香烟2包、苏烟（软金砂）香烟3包、利群（硬新版）香烟6包、利群（硬长嘴）香烟4包、南京（硬佳品）香烟5包、黄鹤楼（硬万年红）香烟4包及特仑苏牛奶1箱，经鉴定，涉案财物价值共计人民币8155元。
案发后，被告人杨继帅亲属为其向被害人退出了赃物折价款。
上述事实，被告人杨继帅在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某的陈述；未到庭证人范中良、朱和琴等人的证言笔录；海门市公安局制作的被告人杨继帅辨认作案地点的辨认笔录和照片；海门市公安局制作的接受证据材料清单；江苏省沛县人民法院刑事判决书、江苏省盐城监狱释放证明书、被告人杨继帅户籍信息、被害人张某出具的收条等书证；海门市价格认证中心关于被窃财物的价格鉴证结论书；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人杨继帅抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨继帅以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人杨继帅犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨继帅在庭审中能自愿认罪，其亲属帮其退赃，均可对其酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨继帅犯盗窃罪，判处有期徒刑九八个月，并处罚金人民币一万二千八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十日起至二○一七年七六月九日止；罚金自本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季 军
二○一六年十二一月五日
书记员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》的有关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2470号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：岳忠义，男，1957年1月3日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：李秀兰，女，1957年3月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告岳忠义、李秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告岳忠义、李秀兰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款10万元，利息46,615.98元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：岳忠义于2014年3月14日在邮储银行巴彦县支行贷款本金10万元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。岳忠义、李秀兰未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告岳忠义、李秀兰经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明:被告岳忠义于2013年3月14日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币10万元，由李海瑞、许英利为借款提供担保，岳忠义签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，借款期至2015年3月14日。合同签订后，岳忠义领取了10万元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，岳忠义未清偿借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告岳忠义签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告岳忠义应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告岳忠义与李秀兰系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告李秀兰应承担连带清偿责任。被告岳忠义、李秀兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳忠义、李秀兰自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金10万元；
被告岳忠义、李秀兰自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息46,615.98（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年8月4日即诉状起诉日期），后续利息以本金10万元为基数，按合同约定利率自2017年8月5日起计算至实际给付之日止；
被告岳忠义、李秀兰互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232元，减半收取1616元，由被告岳忠义、李秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一七年九月二十八日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初2470号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：岳忠义，男，1957年1月3日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：李秀兰，女，1957年3月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告岳忠义、李秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告岳忠义、李秀兰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款10万元，利息46,615.98元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：岳忠义于2014年3月14日在邮储银行巴彦县支行贷款本金10万元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。岳忠义、李秀兰未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告岳忠义、李秀兰经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明:被告岳忠义于2013年3月14日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币10万元，由李海瑞、许英利为借款提供担保，岳忠义签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，借款期至2015年3月14日。合同签订后，岳忠义领取了10万元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，岳忠义未清偿借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告岳忠义签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告岳忠义应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告岳忠义与李秀兰系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告李秀兰应承担连带清偿责任。被告岳忠义、李秀兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳忠义、李秀兰自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金10万元；被告岳忠义、李秀兰自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息46,615.98（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年8月4日即诉状起诉日期），后续利息以本金10万元为基数，按合同约定利率自2017年8月5日起计算至实际给付之日止；被告岳忠义、李秀兰互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232元，减半收取1616元，由被告岳忠义、李秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇一七年九月二十八日书记员  高英晗
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2338号
原告：武海波，男，1955年10月8日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告武海波与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海波到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告存于被告处小麦3856斤，折价约4627元，并还相应的损失；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系郑州市上街区峡窝镇武庄村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2013年6月17日，武海波将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.00377的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认武海波编号NO.00377的存粮卡中剩余小麦3856.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告武海波将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告武海波作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告武海波无法取回小麦或换取面粉，造成原告武海波损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告武海波损失4242.15元【计算方式：3856.5斤×1.1元/斤】。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告武海波的小麦损失4242.15元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告武海波）。
本判决为终审判决。
审判员 王天超
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王兴杰
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终708号
上诉人（原审原告）：陈建军，男，1967年10月4日生，重庆市大足县人，现住云南省普洱市思茅区。
被上诉人（原审被告）：刘明，男，1976年1月10日生，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南慧申律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人陈建军因与被上诉人刘明确认合同无效纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈建军上诉请求：一、请求撤销（2017）云0802民初1611号判决、发回重审或依法改判。二、诉讼费由刘明承担。事实与理由：一审判决适用法律错误、判决不当。本案案由是确认合同无效纠纷。而一审判决引用合同法第四十八条，该条款规定的是有关代理行为及追认，而本案系无权处分行为，并非涉及代理行为。一审判决既然引用了该法条，并确认“原被告签订的《房屋租赁合同》对普洱云达建筑公司、普洱市名都房地产开发有限公司不发生效力”，即明确其双方的租赁协议并没有得到权利人的追认。既如此，双方所签的《房屋租赁合同》就没有履行的可能性和正当性，同时也就不具有法律效力。既然不具有法律效力，就应该判决确认合同无效。一审判决却引用合同法第五十二条之规定，认为陈建军与刘明签订的《房屋租赁合同》不属于该条款所列的四项无效情形，此认定太过形式化及牵强。根据合同发第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权人在订立合同后取得处分权的，该合同有效”。该条款意思很明确，即：对于无处分行为，追认的有效，没有追人的，当然无效，这是合同成立及生效的要素及前提条件。既然不具备合同成立的形式要素和生效要件，就当然无效，无须再对照合同法第五十二条的情形，第五十二条是拟定合同已具备形式要素的前提下，而无追认的无权处分行为，原本就自始无效。陈建军挂靠普洱云达建筑公司施工是事实，但普洱云达建筑公司也仅仅是普洱木乃河“名都国际商贸中心”的施工单位，即便是作为施工单位的普洱云达建筑公司也无权签订《房屋租赁合同》，陈建军仅仅是工程的实际施工人，对工程项目无任何处分权利。只有建设单位才有可能是出租房屋的适格权利主体。故，该租赁协议因出租方不具备订立租赁合同的主体资格及对租赁物的无权处分资格而无效。无论其双方签订租赁合同的用意为何，都是无效合同，并且是自始无效、当然无效。由于陈建军签订《房屋租赁合同》属于主体不适格，不具有法律效力，一审判决属于适用法律错误，判决不当。
刘明未进行答辩。
张建军向一审法院起诉请求：一、请求判决确认陈建军与刘明于2015年12月8日签订的《房屋租赁合同》无效。二、本案诉讼费由刘明承担。
一审法院认定事实：2014年9月8日，普洱市名都房地产开发有限责任公司与普洱云达建筑工程有限责任公司签订“名都国际商贸中心工程”《建设工程施工合同》，合同签订后，普洱云达建筑工程有限责任公司委托项目副经理陈建军进场施工承建。后因发包方普洱市名都房地产开发有限责任公司建设资金出现问题，普洱云达建筑工程有限责任公司承建的“名都国际商贸中心工程”未全部竣工。现普洱市名都房地产开发有限责任公司法定代表人徐波下落不明。2015年12月8日，刘明认为借给陈建军的借款款项无法归还，要求与陈建军签订该项目中可以投入使用的部分房屋《房屋租赁合同》，要求陈建军将可使用房屋租赁给刘明，冲抵到期债权（借款本息），于是陈建军与刘明签订了《房屋租赁合同》。陈建军与刘明签订《房屋租赁合同》后，陈建军以其本人既非开发商，对房产无所有权、使用权；也非普洱云达建筑工程有限责任公司法定代表人，仅为普洱云达建筑工程有限责任公司该项目建筑施工管理工地的受委托人，无权决定房屋出租、无权签订《房屋租赁合同》为由，要求一审法院确认《房屋租赁合同》无效。另查明，陈建军与刘明的民间借贷纠纷已另案起诉，现该案已进入二审程序。
一审法院认为，陈建军与刘明明知“名都国际商贸中心工程”项目开发商为普洱市名都房地产开发有限责任公司，“名都国际商贸中心工程”项目建筑施工方为普洱云达建筑工程有限责任公司，陈建军仅为普洱云达建筑工程有限责任公司该项目建筑施工管理工地的受委托人，陈建军与刘明为了冲抵两人之间的借款债务，双方签订《房屋租赁合同》。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意第三人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”规定，陈建军与刘明于2015年12月8日签订《房屋租赁合同》，陈建军没有代理权，相对方刘明未在一个月内催告陈建军所在的普洱云达建筑工程有限责任公司法定代理人追认、也未催告开发商普洱市名都房地产开发有限责任公司法定代理人追认，陈建军与刘明签订的《房屋租赁合同》对普洱云达建筑工程有限责任公司、普洱市名都房地产开发有限责任公司不发生效力，应由行为人陈建军与刘明承担责任。陈建军与刘明签订《房屋租赁合同》的目的是冲抵借款本息，陈建军与刘明之间的借款纠纷已另案起诉，陈建军与刘明应承担的责任不属于本案审理范围。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定，陈建军与刘明签订的《房屋租赁合同》不属于法律规定的合同无效情形，一审法院不予支持陈建军的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条规定，判决如下：驳回原告陈建军的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告陈建军承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本案经二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案中,陈建军与刘明为了冲抵两人之间的个人借款债务,陈建军与刘明在明知“名都国际商贸中心工程”项目开发商为普洱市名都房地产开发有限责任公司，“名都国际商贸中心工程”项目建筑施工方为普洱云达建筑工程有限责任公司，陈建军仅为普洱云达建筑工程有限责任公司该项目建筑施工管理工地的受委托人,在没有取得“名都国际商贸中心综合楼”房屋所有权或使用权的情况下,与刘明签订《房屋租赁合同》属于无处分权的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”规定,陈建军与刘明签订《房屋租赁合同》未得到权利人普洱市名都房地产开发有限责任公司的授权，事后又未得到追认。所以，本院认定陈建军与刘明于2015年12月8日签订的《房屋租赁合同》为无效合同。故陈建军的上诉理由成立，对陈建军的上诉请求本院予以支持。
综上所述，陈建军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初1611号民事判决；
二、确认陈建军与刘明于2015年12月8日签订的《房屋租赁合同》无效。
一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由刘明负担。二审案件受理费100.00.元，由刘明负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 键
审判员 张劲松
审判员 胡 荣
二〇一七年十一月十日
书记员 唐茹忆
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执823号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人张运德为交通行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人张运德主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李晓东
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初304号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人王新，女，1974年9月1日出生于辽宁省新民市，现住辽宁省新民市。因涉嫌贪污犯罪于2017年4月27日被新民市人民检察院取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉字[2017]第283号起诉书指控被告人王新犯贪污罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人王新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王新在任新民市辽滨街道办事处南塔社区副主任、主任期间，利用其主管、审核城市居民最低生活保障待遇工作的职务便利，为减轻自己的赡养义务，少给父母、婆婆赡养费，在其父母王某某、刘某某，其婆婆陈某某已不符合领取最低生活保障金的条件下，没有及时停止王某某、刘某某及陈某某的低保待遇。致王某某、刘某某于2009年1月至2013年6月期间共违规领取最低生活保障金18807元；陈某某于2011年1月至2016年6月期间，违规领取低保金25614元，上述两项合计44421元。2017年4月27日下午，被告人王新到新民市人民检察院投案，并于次日退还全部赃款。
公诉机关为指控上述犯罪事实向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪，提请本院依法判处。
被告人王新对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明：2009年1月至2016年6月期间，被告人王新在任新民市辽滨街道办事处南塔社区副主任、主任期间，在协助新民市辽滨街道办事处办理审核、上报城市居民最低生活保障待遇工作过程中，利用其主管、审核城市居民最低生活保障待遇的职务之便，在其父亲王某某、母亲刘某某、婆婆陈某某已经不符合领取低保金的条件下，没有及时停止王某某、刘某某及陈某某的最低生活保障待遇，致王某某、刘某某于2009年1月至2013年6月期间共违规领取最低生活保障金18807元；陈某某于2011年1月至2016年6月期间，违规领取低保金25614元，上述两项合计44421元。2017年4月27日下午，被告人王新到新民市人民检察院投案，并如实供述了自己的罪行。次日新民市人民检察院将全部赃款予以划扣。
认定上述事实，有下列证据证明：
1、案件来源及到案经过，证实2017年4月27日下午，新民市辽滨街道办事处南塔社区主任王新到新民市检察院反贪污贿赂局主动投案，并如实供述了其在担任南塔社区主任期间，利用职务之便违规为自己的父母及婆婆办理最低生活保障待遇，骗取低保金的犯罪事实，故形成此案件来源；
2、当选证书、证实材料、户口信息，证实被告人王新分别于2005年6月、2008年9月经民主选举，当选为新民市辽滨街道南塔社区居委会副主任，2009年1月起分管社区民政工作；于2011年6月、2015年3月经民主选举，当选为新民市辽滨街道南塔社区居委会主任兼支部书记，任期至今，分管社区全面工作；
3、沈阳市城市居民最低生活保障制度实施细则，陈某某、王某某领取低保金明细表，陈某某、王某某收入明细表、陈某某、王某某建行账户对账单，陈某某子女的收入情况证明材料，王某某、刘某某子女的收入情况证明材料，陈某某、王某某的城市居民最低生活保障待遇申请审批材料及保障金调整审批材料，以上书面证据材料证实：王某某、刘某某在不符合领取低保金的条件下，于2009年1月至2013年6月期间共违规领取最低生活保障金18807元；陈某某在不符合领取低保金的条件下，于2011年1月至2016年6月期间，违规领取低保金25614元；
4、扣押决定书、查封/扣押财物、文件清单，证实2017年4月28日，新民市人民检察院将全部赃款人民币44421元予以扣押；
5、被告人王新的供述及自首材料，证实内容如下：2009年1月至2016年6月期间，被告人王新在任新民市辽滨街道办事处南塔社区副主任、主任期间，在协助新民市辽滨街道办事处办理审核、上报城市居民最低生活保障待遇工作过程中，利用其职务之便，在其父亲王某某、母亲刘某某、婆婆陈某某已经不符合领取低保金的条件下，没有及时停止其王某某、刘某某及陈某某的最低生活保障待遇，致王某某、刘某某于2009年1月至2013年6月期间共违规领取最低生活保障金18807元；陈某某于2011年1月至2016年6月期间，违规领取低保金25614元，上述两项合计44421元。2017年4月27日下午，被告人王新到新民市人民检察院投案；
6、同步录音录像资料光盘两张，证实新民市检察院反贪污贿赂局办案人员在侦查阶段讯问被告人王新的过程中，不存在刑讯逼供等违法行为；
7、罚没款收据，证实王新赃款已全部上缴。
上述证据由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王新在任在任新民市辽滨街道办事处南塔社区副主任、主任期间，在协助新民市辽滨街道办事处办理审核、上报城市居民最低生活保障待遇工作过程中，利用其职务之便，骗取低保补助金，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人王新犯贪污罪罪名成立。2017年4月27日下午，被告人王新主动到新民市人民检察院投案，并如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于刑法修正案九及相关司法解释对贪污犯罪的数额标准及量刑情节进行了调整，综合考虑本案贪污犯罪的实际数额、被告人的到案情况及认罪态度、赃款的退缴情况、被告人的主观恶性以及犯罪行为的社会危害性等因素，被告人王新的贪污犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王新犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王 盟
审判员 李中华
审判员 林述静
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭 芳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3289号
原告：刘姗姗，女，汉族，1991年8月7日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：汤德友，男，汉族，1963年6月27日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告刘姗姗诉被告汤德友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告刘姗姗于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘姗姗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘姗姗撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 任雪莲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9510号
原告张某，女，汉族，1984年，住河南省南召县。
委托代理人琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘某。
原告张某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张某委托代理人琚保丰到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月27日至2015年4月27日。原告与被告分别连续签订了三份劳动合同,最后一次劳动合同约定的工作期限为2015年4月27日至2020年4月27日.后原告因被告不能按时发放工资和长期不缴纳社保于2016年3月31日提出辞职。原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告经济补偿金56334.69元；2、判令被告补缴原告在职期间2014年11月份至2016年3月份的社保。
被告未答辩。
经审理查明：
1、2010年4月27日，原告到被告处工作，相继担任前台、教育顾问及总经理助理职务。2016年3月31日原告离职。
2、原告提交的工资流水显示，原告2015年5月12日至2016年4月26日发放的工资数额为5647.32元、5991.30元、13610元、5618.75元、7301.75元、5474.75元、7679元、7331元、14824元、29879.75元、5618.75元、3693元，被告每月通过转账将上个月工资发给原告。
3、原告于2017年3月10日向某劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金及社保。同日，仲裁委作出不予受理申诉通知书。后原告不服该仲裁裁决书，诉至本院，形成本诉。
本院认为：原、被告签订书面劳动合同，双方存在事实上的劳动关系。双方的权利和义务均受劳动法律法规的保护。原告提交的某社会保险局出具个人缴费明细显示，原告的社会保险于2014年11月开始欠缴，现原告请求被告为其补缴2014年11月份至2016年3月份的社会保险损失，因不属于劳动争议的受理范围，本院依法不予处理。关于原告请求被告支付经济补偿金56334.69元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告提交的工资银行流水显示，原告的月平均工资为9389.11元，故本院认为被告支付原告解除劳动合同经济补偿金56334.66元（9389.11元×6个月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效后十日内支付原告张某经济补偿金56334.66元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李彦彬
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0726执59号
申请执行人:北川凌通机械制造有限公司
被执行人：乐山市中心城区平顺建筑机具租赁站、吴克富
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0726民初1131号民事调解书，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请执行人货款141657元。被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人乐山市中心城区平顺建筑机具租赁站、吴克富名下的银行存款141657元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
审判员 杨厚全
二〇一八年一月十六日
书记员 汪 林
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00112号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人唐世波，男，1983年2月9日出生，户籍地荣昌县。因犯盗窃罪，于2014年6月被本院判处有期徒刑九个月，2015年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月16日被荣昌县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉[2015]100号起诉书指控被告人唐世波犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员程群、被告人唐世波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2015年2月21日14时58分，被告人唐世波到荣昌县上河城“无刺鲫鱼”餐馆内，趁店内无人之机，盗走郑某放于吧台电脑旁正在充电的华为手机一部并销赃。2015年2月26日14时许，被告人唐世波到荣昌县海棠大道玫琳凯化妆品店，趁店内无人之机，盗走张某放于店内桌子上的白色OPPO手机一部并销赃。经荣昌县价格认证中心鉴定，上述被盗的两部手机共计价值2238元。
2015年3月4日，唐世波因吸毒被荣昌县公安局抓获后主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。荣昌县公安局从唐世波的住处扣押了其从盗得的两部手机中卸下的2张电话卡和1张存储卡。同日，唐世波因吸毒被荣昌县公安局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人唐世波在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌县公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、户口资料、本院（2014）荣法刑初字第00258号刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、指认现场笔录及照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、荣昌县价格认证中心鉴定鉴定结论书、被害人郑某、张某的陈述、证人刘某的证言、被告人唐世波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐世波以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人唐世波曾因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年以内,再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,依法应当从重处罚。被告人唐世波因吸毒被抓获后，如实供述其尚未被掌握的盗窃的犯罪事实,属自首，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐世波犯盗窃罪，判处有期徒刑有期徒刑一年，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年3月15日止。）
二、责令被告人唐世波将其违法所得的华为牌手机、OPPO牌手机分别退赔给被害人郑某、张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王小辉
二〇一五年五月十二日
书记员 蒋行凤
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审540号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：青岛市即墨区振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人尹某，男，汉族，住青岛市即墨区。
2017年11月13日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]483号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]483号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的1031平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。即国土罚字[2016]483号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2013年5月16日，尹某未经批准非法占用青岛市即墨区蓝村镇某村集体土地建厂房，位置在某村西，占地面积1031平方米（合1.55亩），建筑占地面积376平方米，地类为设施农用地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人向被执行人下达即国土罚告字[2016]483号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]483号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发[2014]612号）的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的1031平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、对被执行人非法占用的1031平方米集体土地，处以每平方米人民币15元罚款，共计罚款人民币壹万伍仟肆佰陆拾伍元整（￥15464元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]483号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年6月13日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]483号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]483号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由青岛市即墨区蓝村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初1098号
原告何晓月，男，1970年2月24日出生。
委托代理人李涛，北京兆驰律师事务所律师。
被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京第二分公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人彭国明，经理。
委托代理人王阿兴，男，1989年11月16日出生。
被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司，组织机构代码71521×××。
法定代表人林孚儒，董事长。
原告何晓月与被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京第二分公司、深圳市中深建装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京第二分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京第二分公司的住所地应为北京市大兴区亦庄开发区东区三羊中路×××号院×××号楼×××，根据民事诉讼法相关规定，认为该案件应由北京市大兴区人民法院管辖。原告何晓月同意由北京市顺义区人民法院管辖。
本院认为：
根据我国民事诉讼法相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
本案中，管辖权异议申请人深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京第二分公司主张，虽然其公司注册地在顺义区，但实际经营地是北京市大兴区亦庄镇三羊中路×××号院×××号楼×××。何晓月虽然对管辖权异议申请人关于其实际经营地的具体位置的陈述不予认可，但认可其原来的办公地点在大兴区。同时，何晓月表示同意将本案移送至北京市大兴区人民法院进行审理。
综上，管辖权异议申请人的主要办事机构位于北京市大兴区，本院对该案不具有管辖权，被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京第二分公司之管辖权异议成立，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京第二分公司之管辖权异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋万忠
二〇一七年四月二十一日
书记员 张亚男
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初1098号原告何晓月，男，1970年2月24日出生。委托代理人李涛，北京兆驰律师事务所律师。被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京第二分公司，统一社会信用代码×××。法定代表人彭国明，经理。委托代理人王阿兴，男，1989年11月16日出生。被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司，组织机构代码71521×××。法定代表人林孚儒，董事长。原告何晓月与被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京第二分公司、深圳市中深建装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京第二分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京第二分公司的住所地应为北京市大兴区亦庄开发区东区三羊中路×××号院×××号楼×××，根据民事诉讼法相关规定，认为该案件应由北京市大兴区人民法院管辖。原告何晓月同意由北京市顺义区人民法院管辖。本院认为：根据我国民事诉讼法相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，管辖权异议申请人深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京第二分公司主张，虽然其公司注册地在顺义区，但实际经营地是北京市大兴区亦庄镇三羊中路×××号院×××号楼×××。何晓月虽然对管辖权异议申请人关于其实际经营地的具体位置的陈述不予认可，但认可其原来的办公地点在大兴区。同时，何晓月表示同意将本案移送至北京市大兴区人民法院进行审理。综上，管辖权异议申请人的主要办事机构位于北京市大兴区，本院对该案不具有管辖权，被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京第二分公司之管辖权异议成立，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京第二分公司之管辖权异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一七年四月二十一日书记员  张亚男
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执1649号
申请人刘芳，女，1975年6月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人李小都，男，1974年10月8日出生，汉族，现住焦作市中站区。
本院在执行刘芳与李小都民间离婚纠纷一案中，因申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2012）解民初字第1213号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 李振虎
二〇一七年十一月二十日
书记员 侯晨忆
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初1340号
原告：肖天根，男，汉族，1963年8月25日出生，住将乐县。
被告:福建馥钰光电科技产业园有限公司,住所地三明高新区金沙园公租房1幢901。
法定代表人：方建奇，该公司总经理。
原告肖天根与被告福建馥钰光电科技产业园有限公司（以下简称光电公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖天根到庭参加诉讼。被告光电公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖天根向本院提出诉讼请求：1.光电公司支付工资款19.2万元；2.光电公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月至2016年5月肖天根在光电公司工作。2016年5月15日光电公司向肖天根出具工资汇总表，尚欠工资19.2万元。但该款光电公司至今未支付。为此肖天根向本院提交了身份证、欠员工工资汇总表、不予受理通知书。
光电公司经公告传唤，未作答辩。
事实与证据的分析与认定：欠员工工资汇总表系肖天根与他人持事先盖有光电公司公章的空白纸在外打印添加制作而成，系肖天根自行制作的材料，来源不合法、内容不真实，不予采纳。
本院认为，欠员工工资汇总表系肖天根与他人自行制作，不予采纳。肖天根未提供证据证实光电公司欠其工资，而要求光电公司支付工资，缺乏依据，不予支持。光电公司经传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回肖天根的诉讼请求。
本案受理费10元，公告费225元，由肖天根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 刘礼友
审 判 员 张爱林
人民陪审员 邱惠珍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄 馨
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国民事诉讼法：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0427民初1340号原告：肖天根，男，汉族，1963年8月25日出生，住将乐县。被告:福建馥钰光电科技产业园有限公司,住所地三明高新区金沙园公租房1幢901。法定代表人：方建奇，该公司总经理。原告肖天根与被告福建馥钰光电科技产业园有限公司（以下简称光电公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖天根到庭参加诉讼。被告光电公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖天根向本院提出诉讼请求：1.光电公司支付工资款19.2万元；2.光电公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月至2016年5月肖天根在光电公司工作。2016年5月15日光电公司向肖天根出具工资汇总表，尚欠工资19.2万元。但该款光电公司至今未支付。为此肖天根向本院提交了身份证、欠员工工资汇总表、不予受理通知书。光电公司经公告传唤，未作答辩。事实与证据的分析与认定：欠员工工资汇总表系肖天根与他人持事先盖有光电公司公章的空白纸在外打印添加制作而成，系肖天根自行制作的材料，来源不合法、内容不真实，不予采纳。本院认为，欠员工工资汇总表系肖天根与他人自行制作，不予采纳。肖天根未提供证据证实光电公司欠其工资，而要求光电公司支付工资，缺乏依据，不予支持。光电公司经传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回肖天根的诉讼请求。本案受理费10元，公告费225元，由肖天根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  刘礼友审 判 员  张爱林人民陪审员  邱惠珍二〇一七年二月二十八日书 记 员  黄 馨一、本判决所依据法律条文中华人民共和国民事诉讼法：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4541号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告周家民。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周家民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周家民系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,210.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,210.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第157号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人刘某，无业，捕前。因涉嫌盗窃罪于2010年1月23日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）第159号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2010年4月12日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市路北区人民检察院指控：1、2010年1月15日16时许，被告人刘某在唐山市路北区一运院内怡和洗车场打工时，利用从其同事即被害人才某上衣兜内拿香烟之机，盗窃其放在兜内的银白色双卡双待直板手机一部，经鉴定价值人民币720元。
2、2010年1月20日15时许，被告人刘某在唐山市路北区一运院内怡和洗车场打工时，利用为被害人郑某的别克陆尊商务车（车牌号冀B×××××）清洗内饰之机，盗窃其放在车内前置储物箱手包里的现金人民币1300元。
被告人刘某盗窃财物总价值为人民币2020元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获材料，被害人才某、郑某的报案及陈述材料，价格鉴定结论材料，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日，即自2010年1月23日起至2010年8月22日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轧红芸
二〇一〇年四月二十三日
书记员 张 杨
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2147号
原告：焦作市万隆运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：914108250638498105（1-1）。
法定代表人：郭学斌，经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200010988852。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。统一社会信用代码：91410800660917658X（1-1）。
诉讼代表人：王永奎，总经理。
委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。执业证号：14108201010411596。
原告焦作市万隆运输有限公司（下称万隆公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称阳光公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告万隆公司的委托诉讼代理人周胜利及被告阳光公司的委托诉讼代理人李风光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万隆公司向本院提出诉讼请求：判令被告在车损险范围内赔偿原告264185元。事实和理由：2016年10月31日，原告为其所有的豫Ｈ×××××牵引车在被告处投保了机动车商业保险，其中投保机动车损失保险260400元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年11月23日0时起至2017年11月22日24时止。2016年11月22日，原告为其所有的豫H70**挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中投保机动车损失保险80280元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年11月23日0时起至2017年11月22日24时止。
2017年3月30日11时50分，原告车辆驾驶员马海兵驾驶豫Ｈ×××××/豫H70**挂半挂车沿京港澳高速公路由南向北行驶至1127KM+200M处附近时，撞上高速公路中央护栏后又撞上横跨天桥的水泥桥墩，造成马海兵及车上乘坐人李振宇当场死亡，车辆及车上所载货物受损，高速公路路产受损的道路交通事故。案经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队调查处理，于2017年4月27日作出高警孝感公交认字（2017）第00003号道路交通事故认定书，认定马海兵负此事故的全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费26000元。原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市源平价格事务所有限公司评估为234885元（其中豫Ｈ×××××牵引车为219335元，豫H70**挂车为15550元），原告支付评估费3300元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告阳光公司辩称1、对事故发生的经过和责任划分无异议；2、原告主张的车辆损失234885元未扣除车辆残值4000元，计算不合理；3、施救费过高，超出政府指导价和一般施救价；4、我公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据即原告在被告处投保的机动车商业保险单、道路交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告举证的车辆行驶证、驾驶员马海兵的驾驶证，被告认为上述证据系复印件，需核对原件，另需补充提交车辆营运证和驾驶员的从业资格证。车辆行驶证、驾驶员马海兵的驾驶证，交警部门在处理事故时已作了审核，结合事故认定书可以认定，车辆营运证由原告在庭后提交给被告。2、关于施救费，被告认为施救费26000元超过政府指导价，施救费发票未载明具体施救事项，没有影像资料相认证，事故发生在湖北，车损评估地在温县，该施救费包含了从事故发生地到温县的费用，部分费用不合理，应从中扣除。对于被告的质证意见，原告补充说明为该费用是在事故发生时产生的费用，不包含车辆拖回温县的费用。结合该发票的出具单位为孝感安捷高速公路清障施救有限公司及本次事故造成车毁人亡的事故性质，可以认定该费用是在事故发生时产生的费用，但从事故认定书中可以看出事故发生时车上装载有货物，应扣除对货物的施救费用。3、关于车损评估报告，被告认为车损评估价格过高，评估方法不科学，认定车辆损失过于严重，不予认可。结合评估现场照片，车辆损失的严重性客观真实，但评估报告中未扣除4000元残值，应予扣除。4、关于评估费，被告认为评估费不应由其承担，原告辨解为评估费是为了确定事故造成的损失产生的合理费用，应依法由被告承担。
经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的其它案件事实与原告万隆公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告阳光公司应在原告万隆公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的可予核减。本案中原告万隆公司的车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失230885元（已扣除残值4000元），连同支付的施救费16000元（本院酌定扣除货物施救费10000元），评估费3300元，合计250185元，由被告阳光公司在原告万隆公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。
综上，原告万隆公司请求被告阳光公司在保险范围内赔偿其相关损失理由成立。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市万隆运输有限公司250185元。
驳回原告焦作市万隆运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费5262元，减半收取2631元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一七年六月二十日
书记员 许甜甜
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初2688号
原告：苗天佐，男，1960年10月14日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告苗天佐与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称航天面粉公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。2017年11月29日，原告苗天佐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告苗天佐撤诉处理。
案件受理费25元（按简易程序减半收取），由原告苗天佐负担。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 王瑞龙
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1524刑初118号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人杨凡，男，汉族，四川省长宁县人。因涉嫌危险驾驶罪，2017年6月13日被长宁县公安局立案侦查。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人杨凡犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本�受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员江宏风出庭支持公诉，被告人杨凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2017年6月8日凌晨，被告人杨凡酒后驾驶川QXXXXX号小型轿车行经长宁县长宁镇鑫都国际大厦门口路段时，与停靠在路边的川QXXXXX号小型轿车相撞，后又导致该车与前方停靠的渝DXXXXX号小型轿车相撞，造成上述三车损坏的道路交通事故。2017年6月9日，经宜宾市公安局物证鉴定所检验，被告人杨凡案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为171.83mg／100ml。2017年6月16日，长宁县公安局交通管理大队认定，被告人杨凡承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人杨凡的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人杨凡的刑事责任。
被告人杨凡对指控的犯罪事实无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年6月8日凌晨2时许，被告人杨凡饮酒后驾驶川QXXXXX号小型轿车经过长宁县长宁镇鑫都国际大厦门口路段时，与被害人梁某停靠在路边的川QXXXXX号小型轿车相撞，被撞的川QXXXXX号又撞击了前方被害人陈某某停靠的渝D8J285号小型轿车，造成上述车辆损坏的道路交通事故。2017年6月9日，经宜宾市公安局物证鉴定所检验，被告人杨凡案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为171.83mg�100ml。2017年6月16日，经长宁县公安局交通管理大队认定，被告人杨凡承担此次事故的全部责任。
另查明，双方达成民事赔偿协议，被告人杨凡赔偿了受害人梁某8800元，赔偿了受害人陈某某500元，取得了陈某某、梁某的书面谅解。
以上事实，被告人杨凡在法庭上表示无异议，并有下列由公诉机关、被告人在法庭上出示，经控辩双方质证，本院予以采信的证据证实，足以认定：1、长宁县公安局受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书。2、长宁县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现�照片。3、宜宾市公安局物证鉴定所法化检验意见书（川）公（宜）鉴（法化）字（2017）679号及其通知书。4、长宁县公安局交通管理大队涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。5、长宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书。6、被告人杨凡的驾驶证、川QXXXXX号小型轿车的行驶证资料。7、川QXXXXX号小型轿车、渝DXXXXX号小型轿车的行驶证资料。8、长宁县公安局交通管理大队道路交通事故强制措施凭证。9、证人刘某、安某某的证言。10、受害人梁某、陈某某的陈述。11、被告人杨凡的供述与辩解。12、被告人杨凡的查获经过。13、交通事故处理调解协议书、谅解书。14、被告人杨凡的户籍资料。
本院认为，被告人杨凡醉酒在道路上驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法应当以危险驾驶罪追究被告人杨凡的刑事责任。被告人杨凡醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，应酌情从重处罚。被告人杨凡在法庭上自愿认罪，并如实供述，依法可以从轻处罚。被告人杨凡属初犯偶犯，可以酌情从轻处罚。本案民事赔偿达成协议并已实际履行，被害人书面谅解了被告人，对被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨凡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 莲
二〇一七年七月十四日
书记员 罗文秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定�人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容四川省长宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1524刑初118号公诉机关四川省长宁县人民检察院。被告人杨凡，男，汉族，四川省长宁县人。因涉嫌危险驾驶罪，2017年6月13日被长宁县公安局立案侦查。四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人杨凡犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本�受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员江宏风出庭支持公诉，被告人杨凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四川省长宁县人民检察院指控，2017年6月8日凌晨，被告人杨凡酒后驾驶川QXXXXX号小型轿车行经长宁县长宁镇鑫都国际大厦门口路段时，与停靠在路边的川QXXXXX号小型轿车相撞，后又导致该车与前方停靠的渝DXXXXX号小型轿车相撞，造成上述三车损坏的道路交通事故。2017年6月9日，经宜宾市公安局物证鉴定所检验，被告人杨凡案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为171.83mg／100ml。2017年6月16日，长宁县公安局交通管理大队认定，被告人杨凡承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人杨凡的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人杨凡的刑事责任。被告人杨凡对指控的犯罪事实无异议，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2017年6月8日凌晨2时许，被告人杨凡饮酒后驾驶川QXXXXX号小型轿车经过长宁县长宁镇鑫都国际大厦门口路段时，与被害人梁某停靠在路边的川QXXXXX号小型轿车相撞，被撞的川QXXXXX号又撞击了前方被害人陈某某停靠的渝D8J285号小型轿车，造成上述车辆损坏的道路交通事故。2017年6月9日，经宜宾市公安局物证鉴定所检验，被告人杨凡案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为171.83mg�100ml。2017年6月16日，经长宁县公安局交通管理大队认定，被告人杨凡承担此次事故的全部责任。另查明，双方达成民事赔偿协议，被告人杨凡赔偿了受害人梁某8800元，赔偿了受害人陈某某500元，取得了陈某某、梁某的书面谅解。以上事实，被告人杨凡在法庭上表示无异议，并有下列由公诉机关、被告人在法庭上出示，经控辩双方质证，本院予以采信的证据证实，足以认定：1、长宁县公安局受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书。2、长宁县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现�照片。3、宜宾市公安局物证鉴定所法化检验意见书（川）公（宜）鉴（法化）字（2017）679号及其通知书。4、长宁县公安局交通管理大队涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。5、长宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书。6、被告人杨凡的驾驶证、川QXXXXX号小型轿车的行驶证资料。7、川QXXXXX号小型轿车、渝DXXXXX号小型轿车的行驶证资料。8、长宁县公安局交通管理大队道路交通事故强制措施凭证。9、证人刘某、安某某的证言。10、受害人梁某、陈某某的陈述。11、被告人杨凡的供述与辩解。12、被告人杨凡的查获经过。13、交通事故处理调解协议书、谅解书。14、被告人杨凡的户籍资料。本院认为，被告人杨凡醉酒在道路上驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法应当以危险驾驶罪追究被告人杨凡的刑事责任。被告人杨凡醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，应酌情从重处罚。被告人杨凡在法庭上自愿认罪，并如实供述，依法可以从轻处罚。被告人杨凡属初犯偶犯，可以酌情从轻处罚。本案民事赔偿达成协议并已实际履行，被害人书面谅解了被告人，对被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人杨凡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 莲二〇一七年七月十四日书记员 罗文秀附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定�人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3712-1号
原告黄国强，居民。
委托代理人刘晟、江家忠，福建熹龙律师事务所律师。
被告ＸＸ，居民。
被告曾妙，居民。
第三人龙岩星辉房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂条围村汾江路113号，组织机构代码76408897-0。
法定代表人杜钢，执行董事。
第三人张红燕，居民。
第三人张文明，居民。
本院在审理原告黄国强与被告ＸＸ、曾妙，第三人龙岩星辉房地产开发有限公司、张红燕、张文明民间借贷纠纷一案中，原告黄国强于2014年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告曾妙所有的坐落于龙岩市新罗区东城幸福路66号银河山庄10B幢01号、02号的房产；查封被告曾妙所有的闽F×××、F×××号车辆。原告黄国强已提供担保。
经审查，本院认为，原告黄国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告曾妙所有的坐落于龙岩市新罗区东城幸福路66号银河山庄10B幢01号、02号的房产。
二、查封被告曾妙所有的闽F×××、F×××号车辆。
三、在查封期间内，被告曾妙不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、房产查封期限为二年；车辆查封期限为一年。
需续行查封的，原告黄国强应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被告曾妙履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 小 春
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 李 丽 华
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈明燕（代）
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00621号
申请执行人：陆艳红，务工。
被执行人：张小芳，务工。
申请执行人陆艳红依据已经发生法律效力的（2014）鄂武穴民初字第00307号民事调解书，向本院申请执行，本院于2014年10月28日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人张小芳已履行了法律文书所确定的全部给付义务，申请执行人陆艳红同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴诉执初字第00621号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 庆
执行员 干运良
执行员 黄胜华
二〇一四年十一月十三日
书记员 陆泽洪
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初792号
原告太仓市虎泉铜业有限公司。
法定代表人王永华，董事长。
委托代理人屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告马鞍山市东方仪表有限公司。
法定代表人蔡福明，职务不详。
原告太仓市虎泉铜业有限公司与被告马鞍山市东方仪表有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。诉讼中，原告太仓市虎泉铜业有限公司于2016年3月11日申请撤回对被告马鞍山市东方仪表有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告太仓市虎泉铜业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市虎泉铜业有限公司撤回起诉。
案件受理费3414元，减半收取1707元，财产保全费1330元，合计3037元，由原告太仓市虎泉铜业有限公司负担。
审判员 郭玉昆
二〇一六年三月十一日
书记员 王 怡
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更746号
罪犯刘思文，男，1988年11月5日出生于广东省兴宁市，汉族，中专文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省兴宁市人民法院于2010年12月16日作出（2010）兴刑初字第220号刑事判决书，以被告人刘思文犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。刑期自2010年8月4日起至2020年8月3日止。本院于2014年4月22日以（2014）兵六刑执字第00371号刑事裁定书裁定减刑十一个月；于2015年11月12日以（2015）兵六刑执字第1071号刑事裁定书裁定减刑十个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘思文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯刘思文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获兵团级改造积极分子1次，监狱级改造积极分子6次，2017年第二阶段综合累积分名列芳草湖监狱六监区二片区一班20名罪犯第2名。本次缴纳罚金500元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘思文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘思文减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年8月4日起至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1728号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**号。统一社会信用代码91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：陈顺强,男，诏安县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：谢曼峰,男，诏安县农村信用合作联社职工。
被告：林鸿光，男，1966年9月8日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：林两金，女，1973年10月31日出生，汉族，自由职业，现住福建省诏安县。
被告：林鸿鹏，男，1961年7月24日出生，汉族，在职职工，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告林鸿光、林两金、林鸿鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诏安县农村信用合作联社申请撤诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许诏安县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费163元，减半收取81.50元，由诏安县农村信用合�联社负担。
审判员 吴少清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 岚
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初287号
原告锡山区铭威豪电动车经营部，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区厚桥街道锡沪东路88号5区F栋20号。
经营者殷坤红，女，1982年8月7日生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人孙忠源，无锡市锡山区八士法律服务所法律工作者。
被告孙利江，男，1960年4月17日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告锡山区铭威豪电动车经营部（以下简称电动车经营部）与被告孙利江分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行审理，原告电动车经营部的委托代理人孙忠源，被告孙利江到庭参加诉讼，后本院依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行审理，原告电动车经营部的委托代理人孙忠源，被告孙利江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电动车经营部诉称：孙利江于2015年2月2日从其处购买电动车38辆，合计货款31840元，并承诺一个月内付清货款，但至今未付款，故现要求孙利江立即付清该欠款。
电动车经营部为支持其诉讼请求，提供了由孙利江签名的送货单一份。
被告孙利江辩称：其仅为朱英杰运输电动车，业务是朱英杰与电动车经营部联系的，关于电动车经营部提供的送货单，当时其签字的时候没有涂改，送货单位“上海小朱”没有划掉，且送货单上明确其只是司机带货款，同时其至电动车经营部为朱英杰提取电动车已二年多了，朱英杰也认可其仅负责运输。
孙利江为支持其抗辩理由，提供了以下证据：
1、无锡市华星车辆厂和无锡金盛电动车厂出具证明各一份，以证明该二厂与朱英杰存在电动车业务往来，朱英杰委托孙利江至厂里提车并运输至朱英杰处。
2、无锡市锡山区东港镇东湖村民委员会出具情况说明一份，并有朱国新等11人签名，以证明孙利江系从事个体运输，无其他职业。
3、孙利江的儿子孙伟新与朱英杰手机录音文字整理资料一份，以证明涉案业务是电动车经营部与朱英杰间发生。
经审理查明：电动车经营部提供的送货单存根联，显示：收货单位为“上海小朱”已划掉，日期中月份“2”原为“1”已涂改，中国梦30辆，黄金甲8辆，合计31840元，司机带货款，送货单位“铭豪”，均系电动车经营部仓库人员所写，收货单位“孙利江”系孙利江所写。电动车经营部陈述：关于送货单位“上海小朱”划掉，因为时间比较长，有两种可能，一种可能是当天由仓库保管员划掉的，另一种可能是用过的空白送货单，但未能提供相关的证据。
在审理中，孙利江提供了无锡市华星车辆厂和无锡金盛电动车厂出具的证明各一份，均载明：与朱英杰有电动车业务往来，朱英杰经常委托孙利江前来提车并运输送往上海松江。孙利江同时提供了由无锡市锡山区东港镇东湖村民委员会出具的情况说明一份，载明：兹有锡山区东港镇东湖村堰头55号村民孙利江，从事个体运输，无其他职业。朱国新等11人作为证明人在该情况说明上签名。另，孙利江提供了其儿子孙伟新与朱英杰的手机通话文字整理资料。
在审理中，本院根据孙利江提供的朱英杰的手机号码，与朱英杰通话，朱英杰表示：孙利江是驾驶员，其有几年叫孙利江拉电动车，货款与孙利江不搭界。
以上事实，有原告电动车经营部提供的送货单1份和被告孙利江提供的证明2份、情况说明1份、手机通话文字整理资料1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律的保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议的焦点是电动车经营部与孙利江间是否建立了买卖电动车的业务？本院认为，电动车经营部没有与孙利江直接建立电动车买卖关系，主要理由：1、从电动车经营部提供的送货单上载明的收货单位为“上海小朱”已划掉，日期中月份“2”原为“1”，结合电动车经营部不能提供系在孙利江签名时划掉和涂改的证据分析，电动车经营部应承担举证不能的法律后果，可以推定电动车经营部所供涉案电动车是明知供给“上海小朱”，而非孙利江；2、从孙利江提供的无锡市锡山区东港镇东湖村民委员会出具的情况说明和证明，结合电动车经营部不能说明在送货单上载明的“司机带货款”的司机的具体身份分析，对孙利江陈述涉案的电动车系其至电动车经营部为朱英杰运输，本院应予认定。综上，电动车经营部对其所提供经涂改的送货单不能证明当时已经得到孙利江认可的证据或提出合理的理由，故对其陈述涉案电动车系供给孙利江的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回电动车经营部对孙利江的诉讼请求。
案件受理费600元，由电动车经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：a）。
审 判 长 周伟良
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年六月九日
书 记 员 胡 晖
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1072号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人应世忠，男，1981年11月20日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年6月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月30日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2017)1093号起诉书指控被告人应世忠犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人应世忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月，被告人应世忠在本市泽国镇牧南村一房内开办鞋子加工厂。至2016年2月3日，因加工厂资金短缺，拖欠沈某、刘某1等13名员工工资共计人民币106910元，被告人应世忠为逃避支付工人工资，逃匿在外并拒接员工电话。2016年5月24日，温岭市人力资源和社会保障局对应世忠下发了《劳动保障监察限期改正指令书》，要求其于2016年5月27日前支付拖欠的工资，被告人应世忠到期未支付。
2016年6月23日下午，杭州铁路公安处台州站派出所民警在温岭火车站内抓获被告人应世忠。被告人应世忠归案后，如实供述其涉案事实，并支付了员工的工资。
上述事实，被告人应世忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、沈某、雷某、张某、刘某2等的陈述，证人陈某的证言，情况说明，泽国镇人民政府出具的情况说明，劳动保障监察限期改正指令书，员工工资清单及领款凭证，劳动保障监察送达回执，照片，被告人的户籍证明，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应世忠逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人应世忠归案后如实供述其犯罪事实，并支付了所欠的劳动报酬，又当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人应世忠犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一七年七月五日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19673号
原告：上海弈泽装饰工程有限公司。
法定代表人：赵丹，经理。
委托诉讼代理人：赵宇，男，上海弈泽装饰工程有限公司经理。
被告：罗恒奇。
原告上海弈泽装饰工程有限公司诉被告罗恒奇劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告上海弈泽装饰工程有限公司委托诉讼代理人赵宇，被告罗恒奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海弈泽装饰工程有限公司诉讼请求称，要求确认2017年6月4日至2017年6月17日与被告不存在劳动关系。事实和理由：被告系原告处员工胡海菲自行带入工业园区，原告并不知情，双方无签订用工合同，并无用工关系。不服上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，故特向人民法院起诉。
罗恒奇辩称，不同意原告的诉讼请求，被告自2017年6月4日经原告处员工胡海菲介绍入原告处工作，2017年6月17日23时50分左右，被告在搬运货物时受伤。
经审理查明：因确认劳动关系于原告发生争议，被告于2017年7月20日向奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2017年6月4日至2017年6月17日与原告存在劳动关系。2017年8月25日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，确认了双方的劳动关系。原告不服上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，故诉讼来院。
又查明，2017年6月17日23时50分左右，被告在原告处搬运货物时受伤。受伤后，由原告经理赵宇开车与原告处另一员工送至奉贤区奉城医院住院治疗，赵宇为被告垫付押金，被告出院后，原告法定代表人为被告支付医药费。
庭审中，被告提供于赵宇的录音光盘，证明在原告处上班，原告以记不清通过电话，不予认可。庭审中，原告陈述：“胡海菲是我公司员工。胡海菲问我厂里收不收人，我要木工，胡海菲说有个朋友要来做学徒…学习是跟胡海菲学，然后我偶尔会碰到被告。”原告又陈述：“那天很晚了，11点以后，被告捂着手过来，受伤了，所以我就开车到奉城医院去治疗…我当天付了3,000元押金，出院的时候我老婆有去付了…他受伤是在我厂外面，货车装的是我的东西，货车是我叫的…”
以上事实，有上海市奉贤区劳动争议仲裁委员会裁决书、庭审笔录等证据加以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认可胡海菲系其处员工，亦认可被告在为其搬运电料箱时受伤，认可被告的受伤时间及受伤地点，被告的医药费由其支付。虽原告称被告系其处员工胡海菲带来学习的，但不能对其支付医药费的行为作出令人信服的解释，被告的主张较原告更具有高度的盖然性。故本院确认2017年6月4日至2017年6月17日原告与被告存在劳动关系。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认2017年6月4日至2017年6月17日原告上海弈泽装饰工程有限公司与被告罗恒奇存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海弈泽装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 正
二〇一七年十二月八日
书记员 陈觉晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4140号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码：915002369083466858。
负责人：张隆德，该行行长。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。
被告：李美平，男，1977年1月7日出生，住重庆市奉节县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告李美平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处理。
审判员 鲁春华
二〇一七年九月十三日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初4140号原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码：915002369083466858。负责人：张隆德，该行行长。委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。被告：李美平，男，1977年1月7日出生，住重庆市奉节县。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告李美平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处理。审判员  鲁春华二〇一七年九月十三日书记员  邓 爽
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙1023执3594号
本院在执行申请执行人陈飞与被执行人周国操（2016）浙1023执3594号民间借贷纠纷一案中，申请人陈飞申请将周国操纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，周国操未履行（2016）浙1023民初4553号生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条第（一）款、第五条第三款的规定，决定如下：
将周国操纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月六日
天台县人民法院（）稿纸
签发：
2017年月日核稿：
2017年月日会签：
2017年月日拟办人：
2017年月日标题：失信决定书（2016）浙1023执3594号
本院在执行申请执行人陈飞与被执行人周国操（2016）浙1023执3594号民间借贷纠纷一案中，申请人陈飞申请将周国操纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，周国操未履行（2016）浙1023民初4553号生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条第（一）款、第五条第三款的规定，决定如下：
将周国操纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月六日
浙江省天台县人民法院执 行 决 定 书（2016）浙1023执3594号本院在执行申请执行人陈飞与被执行人周国操（2016）浙1023执3594号民间借贷纠纷一案中，申请人陈飞申请将周国操纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，周国操未履行（2016）浙1023民初4553号生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条第（一）款、第五条第三款的规定，决定如下：将周国操纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月六日天台县人民法院（）稿纸签发：2017年月日核稿：2017年月日会签：2017年月日拟办人：2017年月日标题：失信决定书（2016）浙1023执3594号本院在执行申请执行人陈飞与被执行人周国操（2016）浙1023执3594号民间借贷纠纷一案中，申请人陈飞申请将周国操纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，周国操未履行（2016）浙1023民初4553号生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条第（一）款、第五条第三款的规定，决定如下：将周国操纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月六日