wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初452号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人魏磊，男，1990年1月8日出生，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区。因故意伤害，于2017年3月23日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留五日，并处罚款人民币200元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月27日被武汉市公安局黄陂区分局取保候审。现取保候审于住所。
被告人魏磊被控犯故意伤害罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2017年7月6日以陂检公诉刑诉[2017]478号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年7月6日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，同年7月17日公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人魏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月13日17时许，被告人魏磊之姐魏甜因接送孩子上学之事而与丈夫刘某1发生争执。当日21时许，被告人魏磊与其母刘某3、其姐魏甜到本区滠口街长松村标子湾26号刘某1父母住处找刘某1家讨说法。其间，被告人魏磊与刘某1发生扭打，被告人魏磊持随身携带的一臂力棒将刘某1左手等处打伤。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，刘某1主要损伤为左手第4掌骨完全性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人魏磊经电话通知到公安机关，如实供述了上述事实。被害人刘某1对被告人魏磊的行为表示谅解，并不要求对其受伤后的损失予以赔偿。
上述事实，被告人魏磊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人刘某1的陈述、证人刘某2、朱某、刘某3的证言、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、司法鉴定意见书、到案经过、协议书、谅解书以及被告人魏磊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，对被告人魏磊依法应予刑事处罚。被告人魏磊能自首，依法可以从轻处罚；其取得被害人的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于本案系因家庭矛盾引发，被告人魏磊亦具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人魏磊犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年七月十七日
书 记 员 梅 晶
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6013号
原告：姜赛娇。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南三路汽车零配件有限公司，住所地在湖南省长沙市芙蓉区东湖街道韶光社区长榔路88号。
法定代表人：袁红军。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：袁红军。
被告：袁诗颖。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告姜赛娇（以下简称原告）诉被告湖南三路汽车零配件有限公司（以下简称三路公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、钟选才、谢志坚、袁红军、袁诗颖、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告三路公司向原告支付借款本金210000元；2、判令被告三路公司向原告支付借款期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告三路公司向原告支付律师费10800元；4、判令被告兴信公司、袁红军、袁诗颖、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年12月4日，原告与被告三路公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告三路公司向原告借款210000元，借期为12个月，自2015年12月4日起至2016年12月3日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月22日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告袁红军、袁诗颖、钟选才、谢志坚、李泓达书面承诺对被告三路公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告三路公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告三路公司通过第三人融城公司向原告、彭双林等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，彭双林等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告三路公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告姜赛娇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李佳妮
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2324民初327号
原告：胡道学，男，1958年4月15日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
委托诉讼代理人：韦锋，广东嘉银律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：晴隆县锦源煤业有限公司。住所地：晴隆县鸡场镇新合村。
法定代表人：林秉锹，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务律师，代理权限为特别授权。
被告：晴隆县国土资源局。住所地：晴隆县莲城镇东街文化路31号。
法定代表人：刘伟，系该局局长。
原告胡道学与被告晴隆县锦源煤业有限公司、晴隆县国土资源局财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年4月8日立案。原告胡道学于2017年11月21日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告胡道学在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡道学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡道学负担。
审 判 长 阳 波
审 判 员 韩显丽
人民陪审员 朱应娟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 罗琪慧
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第00331-1号
申请执行人杨黑熊，男，生于一九六三年十一月二十九日，汉族，住本市蟠龙镇底店坪村二组。
被执行人雷乖祥，男，生于一九六二年十月十八日，汉族，住本市蟠龙镇东升村四组。
本院在执行杨黑熊与雷乖祥雇员受害赔偿纠纷一案中，执行标的为6350元。双方当事人于二0一一年九月十五日达成执行和解协议后被执行人未按协议履行，申请人要求恢复执行，在执行中经双方协商由被执行人一次性向申请人给付2600元其余部分申请人放弃，并当庭履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结我院（2011）金民初字第356号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 程淑芹
审判员 侯虎勤
二〇一二年十一月二日
书记员 闫宏安
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第651号
原告黑龙江省依安润生村镇银行，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街156号，组织机构代码：68888XXXX。
法定代表人葛立明，该行董事长。
委托代理人李金欣。
委托代理人王岩。
被告王祥，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。（现下落不明）
被告范海，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
被告于长付，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
原告黑龙江省依安润生村镇银行（以下简称“依安润生银行”）与被告王祥、范海、于长付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安润生银行委托代理人李金欣、王岩到庭参加诉讼，被告王祥、范海、于长付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告依安润生银行诉称：2013年12月30日，王祥作为借款人在原告依安润生银行借款50000元，由范海、于长付承担连带保证责任，双方明确约定利率、还款时间及相关事项，并签订《“助农”小额联保贷款合同》。借款到期后，经原告索要，三被告未能履行给付义务，故诉至法院，要求被告王祥、范海、于长付连带偿还借款本金50000元及利息（利息计算至给付之日止）。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《“助农”小额联保贷款合同》复印件及借款凭证复印件，用以证明被告王祥在原告处借款50000元，借款用途是种植，借款期限是自2013年12月30日起至2014年12月31日止，月利率为8.5‰。所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证期间为履行期届满之日起两年。
2.依安县公安局解放派出所出具的证明1份，证实被告王祥现下落不明。
三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。亦未向本院提交任何证据，视为其放弃答辩及质证的权利。
通过以上原告举示的证据，本院对证据做如下分析与认证：
原告提交的证据客观、真实、有效，对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。
通过原告陈述及对证据和事实的分析与认证，认定如下事实：
2013年12月30日，王祥作为借款人在原告依安润生银行借款50000元，并签订《“助农”小额联保贷款合同》，合同中约定：“借款用途是种植，借款期限是2013年12月30日起至2014年12月31日止，月利率为8.5‰，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的利息”。另约定，此款由范海、于长付承担连带保证责任，保证期间为履行期届满之日起两年。借款到期后，被告王祥未能履行偿还义务，余二被告也未履行连带保证义务。故原告诉至法院，要求被告王祥、范海、于长付连带偿还借款本金50000元及利息（利息计算至给付之日止）。
本院认为：原告与五被告签订的《“助农”小额联保贷款合同》，是当事人真实意思表示，符合当事人意思自治原则，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同有效，对双方具有约束力。根据合同的约定，原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告王祥却未按合同约定的期限向原告偿还全部的借款本金及利息，是违约行为，且被告范海、于长付对该笔借款也未履行连带保证义务，故对原告要求三被告连带偿还借款本金50000元及利息（利息计算至给付之日止）的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王祥于判决生效后5日内偿还原告黑龙江省依安润生村镇银行借款本金50000元及利息（利息计算至给付之日止），此款由被告范海、于长付承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王祥、范海、于长付连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 王大伟
人民陪审员 张福辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 崔 喆
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）依商初字第651号原告郝剑平，1971年3月3日出生，住依兰县。被告孙长海，1970年2月7日出生，住依兰县。原告郝剑平诉被告孙长海民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝剑平到庭参加诉讼，被告孙长海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月25日，被告孙长海在原告处借款50，000元。借款到期后，原告多次向被告索要无果，遂提起诉讼，要求被告孙长海给付借款50，000元，并承担诉讼费用。被告孙长海经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2014年5月25日，被告孙长海通过中间人王福在原告郝剑平处借款50，000元，口头约定三个月后还清，借款到期后经原告多次索要，被告以无钱为由拒绝给付，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款50，000元并承担诉讼费用。上述事实，有原告提交的借据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙长海在原告处借款50，000元至今未还，该事实有被告孙长海为原告出具的借据在卷予以证实。原、被告之间借贷关系成立，被告孙长海应按约定履行给付义务，对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院应予支持。被告孙长海经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙长海于本判决生效之日起十日内给付原告郝剑平借款50，000元；案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一五年八月十五日书记员  卢庆玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9705号
原告：佛山市南海中霸装饰材料有公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：周文波。
委托代理人：刘子凡，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
委托代理人：洪志雄，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
被告：任海，男，汉族，住浙江省绍兴县，公民身份号码：×××7752。
委托代理人：孙丽琴，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告佛山市南海中霸装饰材料有公司与被告任海加工合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，由代理审判员麦上康依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪志雄、被告及其委托代理人孙丽琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告就“绍兴人民路××地块绍兴别墅”工程与原告于2014年12月20日签订加工合同，合同约定原告依据被告的要求为其加工铝板，结算面积按原告实际发货面积计算总价，付款方式为合同签订后被告向原告支付30000元作为订金，订金在最后一批货款中扣除，每批货到付货款的70%，全部货到齐后付至总货款的90%，剩余工程完工并由被告验收合格后付清。原告按照被告的要求进行加工并供货，截至2015年4月13日，原告向被告供应加工铝板面积1416.7365平方米，被告应付加工款为325849.4元。被告已付加工款210000元，尚欠115849.4元。合同约定逾期支付按日千分之三计付罚款较高，原告自愿调至按日千分之二计算。请求法院判令：被告向原告支付加工款115849.4元；被告支付自2015年5月2日起至实际清偿之日止的逾期付款罚款。
被告辩称：根据加工合同约定，被告位于绍兴市人民路××地块绍兴别墅工程所需的铝板应当全部由原告供应，但原告在该工程尚未完工时就停止供货，根据合同约定只需支付70%的货款，即被告没有违约。原告在本案中存在违约行为，原告没有完全履行供货义务，因原告的原因导致供货时间延迟，原定于2015年1月10日第一批铝板到货，拖延至2015年1月16日到货，2015年1月25日第二批铝板应到货，拖延至1月31日，2015年4月3日第三批应到货，拖延至4月13日到货。原告延迟供货造成被告的损失3000元／天。原告没有按照合同第五条第5点内容向被告交付产品出厂合格证和质量检验报告，导致工程资料至今未完成，建设方至今拒绝支付被告工程尾款230万元。根据双方确认，原告实际供货为1320平方米，货款为303600元，被告已按合同约定支付了70%即210000元。双方签订的加工合同为原告提供的格式合同，每日千分之二明显过过高，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、被告户籍证明复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格。
2、加工合同复印件1份，用以证明原、被告双方存在加工合同关系。
3、对账单复印件1份，用以证明被告向原告下单，原告应被告要求加工铝板并供货。
4、供货单复印件3份，用以证明2015年1月至2015年4月原告向被告共供货铝板1416.7365㎡，货款共计325849.4元，被告已经付210000元，尚欠原告货款115849.4元，且每次的供货单都有案涉工地工人的签收，其中4月3日供货单是被告本人签收。
经质证，被告对原告举证的证据1无异议。对证据2真实性没有异议。对证据3不予确认，是原告单方制作。对证据4，实际没有收到那么多，具体以被告提交的证据为准，其中对于1月16日的供货单签收不清楚是何人，1月31日的签收是被告工地人员，但收取的数量存在异议，4月13日对账单上签署的是被告的名字，但并非是被告本人签署。
庭审中，被告举证如下：
1、对账单原件1份，用以证明双方确认最后铝板供货面积为1320平方米。
经质证，原告对被告举证的证据1予以确认。
经审查，被告对原告举证的证据1、2真实性无异议，本院对证据1、2予以确认。证据3为原告单方制作，本院不予确认。证据4，被告确认收货的事实，本院对其真实性予以确认，实际供货面积以被告举证的证据1为准。
综合本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2014年12月20日，原、被告签订加工合同，约定原告为被告的绍兴人民路××地块工程提供铝板，单价为230元／平方米，数量约1000平方米，实际以订货为准，按实际面积结算。被告在合同签订后向原告支付订金30000元，订金在最后一批货款中扣除，付款方式为每批货到付货款的70%，全部货到齐后付总货款的90%，剩余10%工程完工并由需方验收合格后付清。合同签订、收到订金及确认不可更改的铝板加工图纸及颜色色板之日起10日交第一批货，其余货物按施工方工程进度，协商供货，货到工地现场，交货时提供发货清单、产品出厂合格证、质量检验报告。原告分别于2015年1月16日、1月31日、4月13日向被告供货，第一批货于2016年1月18日到工地。被告于2014年12月31日向原告支付订金30000元，于2015年1月27日、2月10日（银行承兑）、2月6日分别向原告支付50000元、100000元、30000元，合共支付210000元。2015年5月27日，双方经结算，原告供货结算面积为1320平方米。被告认为原告尚未供货完毕，且没有提供产品出厂合格证及质量检验报告。原告认为已于交货时附送产品出厂合格证及质量检验报告，如被告仍需原告提供，可于被告付清拖欠加工款及违约金后向其提供。
本院认为：原、被告签订的加工合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。关于被告尚欠的加工款数额，双方确认结算面积为1320平方米，即加工款为303600元，被告已支付210000元，尚欠93600元。被告认为原告没有按合同约定供应全部铝板，剩余货款未达到支付条件，根据被告提供的对账单可知，双方已于2015年5月27日进行了结算，应认为原告已供货完毕，被告应对货物进行验收。被告以应由工程质量监督部门验收后才支付货款，本院不予采纳。故被告应支付尚欠的加工款93600元予原告。关于原告请求被告支付违约金，根据合同约定，原告应在供货时提供产品出厂合格证和质量检验报告，但原告未能举证证明其已经向原告交付该资料，且原告第一批货没有按照合同约定的收到订金之日起10日内供货，也存在违约行为，故本院对原告请求的违约金不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告任海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海中霸装饰材料有公司支付加工款93600元；
二、驳回原告佛山市南海中霸装饰材料有公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费2186.16元（原告已预交），由原告负担1186.16元，由被告负担1000元并应于给付上述第一项款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄莹莹
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川19民终644号
上诉人（原审被告）袁通达，男，生于1959年3月13日，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
上诉人（原审被告）段兴平，女，生于1970年10月8日，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被上诉人（原审原告）通江县农村信用合作联社。
法定代表人吴军，该合作联社理事长。
上诉人袁通达、段兴平因与被上诉人通江县农村信用合作联社金融贷款合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2015）通民初字第2597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人袁通达、段兴平于2016年7月12日收到缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人袁通达、段兴平未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人袁通达、段兴平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 杨璐菥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 龚永梅
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川19民终644号上诉人（原审被告）袁通达，男，生于1959年3月13日，汉族，城镇居民，住四川省通江县。上诉人（原审被告）段兴平，女，生于1970年10月8日，汉族，城镇居民，住四川省通江县。被上诉人（原审原告）通江县农村信用合作联社。法定代表人吴军，该合作联社理事长。上诉人袁通达、段兴平因与被上诉人通江县农村信用合作联社金融贷款合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2015）通民初字第2597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人袁通达、段兴平于2016年7月12日收到缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人袁通达、段兴平未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人袁通达、段兴平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓云审 判 员  肖 强代理审判员  杨璐菥二〇一六年八月二十二日书 记 员  龚永梅
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第738号
原告杨某琴，女。
被告吴某，男。
原告杨某琴诉被告吴某离婚纠纷一案，原告杨某琴于2014年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王小芸独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨某琴、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告虽系自由恋爱，但双方在没有深入了解的情况下便同居生活，同居生活期间于2004年6月生育女儿吴某，同年7月补办结婚登记手续。由于婚前相识相处时间短暂，婚后被告脾气暴躁、游手好闲，双方经常因为家庭琐事发生争执。被告不仅没有尽到家庭责任和义务，还经常对原告实施家庭暴力，原告也曾因为遭受被告殴打报过警。长期以来被告的行为已经严重伤害了原告也伤害了夫妻双方的感情，导致双方矛盾上升。2013年11月原告也曾起诉至法院要求与被告离婚，在法院的劝解下，被告同意改正自己的错误并出具保证书给原告，原告同意给被告一次机会，双方调解同意和好。嗣后被告仍然恶性不改，长期吸食毒品，实施违法犯罪行为，现因涉嫌盗窃罪被刑事拘留。被告的行为导致夫妻双方矛盾加剧，感情破裂。为此，特向法院起诉，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决女儿吴某随被告生活，抚养费双方共同承担；3、欠黎平县农村信用合作联社贷款24000.00元由被告负责偿还；4、案件受理费由被告负担。
原告杨某琴在举证期限内向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系；
4、黎平县公安局拘留通知书，证明被告涉嫌盗窃罪被刑事拘留；
5、保证书，证明原告曾于2014年1月14日到法院起诉过离婚，在法院的调解下，被告于2014年1月26日写保证书给原告，愿意改正自己的错误，双方调解和好。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5没有异议，本院予以确认。
被告辩称：我现在正在改正我的错误，我又不到无可救药的地步，我希望原告再给我一次机会，女儿还小，离婚会影响女儿的健康成长，我正在服刑，没有人照顾女儿，原告只看到我错的地方，没有看到我正在改正，我与原告是有感情基础的，我出狱后一定好好弥补原告，我们的感情尚未达到彻底破裂的程度，我请求原告再给我一次机会，所以我现在不同意离婚。
被告在举证期限内没有向法院提交证据。
经审理查明：原告杨某琴与被告吴某经自由恋爱于2004年6月1日生育女儿吴某，同年8月31日双方补办了结婚登记手续。婚后一段时间内双方感情尚好，后经常因为家庭琐事发生争吵。2014年1月14日，原、被告双方因家庭琐事再次发生争吵后，原告起诉至黎平县人民法院要求与被告离婚。在法院的劝解下，被告同意改正自己的错误并出具保证书，原告愿意再给被告一次机会，经调解原、被告和好。2014年6月5日被告涉嫌盗窃被刑事拘留，2014年6月27日被逮捕，2014年10月21日黎平县人民法院作出（2014）黎刑初字第199号刑事判决书，判决被告吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月（由于该案同案犯上诉，该判决尚未生效），现羁押于黎平县看守所。原告遂以夫妻感情确已破裂为由起诉至本院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、女儿吴某随被告生活，抚养费双方共同承担；3、欠黎平县农村信用合作联社贷款24000.00元由被告负责偿还；4、案件受理费由被告负担。同时查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权。共同债务尚欠黎平县农村信用合作联社贷款本金24000.00元。案经本院调解未果。
以上事实，有原、被告当庭陈述、婚姻登记记录证明等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，依法受法律保护。二人婚后共同生活多年，建立了较稳定的感情基础。原、被告在共同生活中因为一些家庭琐事以及被告的一些恶习发生争吵，致使夫妻感情受到一定的影响。造成现在这种局面，被告负有主要责任。原告虽于2014年1月14日诉至法院要求与被告离婚，但在法院的调解下，双方自愿和好，由此可见原、被告是有一定的感情基础的，双方的夫妻感情并未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由未符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的情形。在庭审中，被告多次向原告认错，也多次表示希望原告再给自己一次改过的机会。本着有利于被告改造的原则，也给被告一次改过自新的机会，为挽救一个家庭以及从子女的健康成长和教育来考虑，原告提出与被告离婚，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某琴提出与被告吴某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某琴负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王 小 芸
二〇一四年十一月二十三日
书记员 闻敏（代）
江苏省邳州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邳行初字第0009号
原告华香红，农民。
委托代理人王凤阁（系原告之夫），男，1968年8月30日生，汉族，农民。
被告邳州市公安局。
法定代表人张军，局长。
委托代理人于建礼。
委托代理人花修成。
原告华香红诉被告邳州市公安局治安行政强制一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告华香红及委托代理人王凤阁、被告邳州市公安局委托代理人于建礼、花修成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华香红诉称，原告之夫王凤阁为保护土地，于2013年5月30日受村民委托依法进京上访，但被告之官湖派出所滥用职权，于6月9日把原告之夫等人从北京截访回官湖镇，逼迫原告之夫书写悔过书、今后绝不上访保证书等。原告之夫违心签字，直到6月27日才被放出。期间原告向被告索要原告之夫被关押的材料，反被被告从6月17号拘留至6月24日，也未向原告出具任何传唤证、拘留证、释放证等材料。诉请要求判令被告给予原告传唤证、拘留证、释放证等材料。
被告邳州市公安局辩称：被告已经按照法定程序向原告送达要求提供的材料。1、原告于2013年6月17日18时许到被告之官湖派出所扰乱单位秩序时，被告之治安大队将原告口头传唤至新城区派出所予以询问，原告在询问笔录首页口头传唤部位已捺印确认。2、在对原告履行行政处罚告知后，被告依法作出邳公（治）行罚决字（2013）176号行政处罚决定，该文书已向原告宣告并送达，原告已在该行政处罚决定书上捺印确认。拘留所依据公安行政处罚决定书收拘被拘留人，不存在拘留证的说法。3、原告由被告送至邳州市拘留所执行拘留期满后，已经给其发放了解除拘留证明书。综上，原告的诉请应予驳回。
原告举证及被告质证情况如下：1、照片一张。用以证明原告在派出所里。被告认为，看不出照片中的人是谁。2、国内挂号信函收据两张。用以证明原告多次书面要求被告予以答复。被告认为，该证据只能证明原告邮寄材料，但不能证明邮寄材料的内容。3、原告代理人书写的书面电话记录。用以证明原告多次电话向被告索要被拘留的材料。被告认为对此无法确认。
被告邳州市公安局在法定期限内向本院提供了以下证据：一、询问笔录一份。证明被告系口头传唤原告，并由原告在询问笔录口头传唤部分捺印确认，无需开具书面传唤证。二、对原告的行政处罚决定书一份，原告在该处罚决定书上捺印确认，证明被告已向原告宣告并送达。三、邳州市拘留所出所通知书一份，原告在该通知书上捺印确认，证明被告已向原告送达解除拘留证明书。原告认为，被告没有开具传唤证，原告所捺指印，系受被告逼迫所为。
经庭审质证，本院对原、被告所举以上证据作如下确认：原告向本院提供的照片无法证明与本案具有关联性，本院对其证明效力不予确认；挂号信函收据只能证明原告向被告邮寄信函，不能证明邮寄信函内容，对其证明效力本院亦不予确认；原告代理人书写的电话记录系其自行记载，不能证明原告主张。被告向本院提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院对其证据效力予以确认。
本院根据上述确认的有效证据，结合当事人在庭审中陈述，认定以下案件事实：2013年6月17日9时许至17时左右，李某某与原告等人，在官湖派出所以喊叫、纠缠等方式，不听派出所工作人员劝阻，扰乱单位的正常办公秩序，致使工作不能正常进行。同日，被告依法口头传唤原告至新城区派出所进行询问，原告在询问笔录上捺印确认。被告在履行行政处罚告知后，在原告未提出陈述和申辩的情况下，于同日作出邳公（治）行罚决字（2013）176号行政处罚决定书，给予原告行政拘留七日的处罚，该处罚决定书业已向原告宣告并送达，原告捺印确认。2013年6月24日拘留期满，邳州市拘留所于同日向原告开具出所通知书，原告亦捺印确认。
本院认为，被告在对原告作出行政处罚的程序中，依法履行了受案、调查、告知、决定等基本的法定步骤。按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，人民警察对现场发现的违反治安管理行为人，经出示工作证件，可以口头传唤。被告在对原告询问时业已在笔录中注明了口头传唤的时间，并经原告捺印确认，故被告对原告采取口头传唤的方式符合法律规定。被告在履行行政处罚告知后，作出邳公（治）行罚决字（2013）176号行政处罚决定书，已向原告宣告并送达，原告亦已捺印确认。拘留期满后，原告在邳州市拘留所向其开具的出所通知书上也捺印予以确认。故原告之诉请，无事实根据，本院不予支持。原告虽认为其捺印系受被告逼迫所为，但未就此主张提供证据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告华香红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告华香红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘惊涛
人民陪审员 李 华
人民陪审员 刘传松
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郭 琳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4449号
原告李×，女，1981年3月3日出生。
被告丛×，男，1966年7月28日出生。
原告李×与被告丛×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张习文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×、被告丛×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：原、被告于2005年因在同一家公司工作而相识，后于2009年6月22日登记结婚。原告于2010年1月搬入被告家中与被告共同生活。双方婚后无子女，无房屋及车辆，仅有各自的工资。结婚初期，双方感情基础薄弱，婚后生活不顺，导致原告情绪不稳定，而且还经常生病。因此在结婚一年左右，原告就经常单独回其父母家，与其父母一同居住。因双方年龄差距过大，生活观、价值观明显不同，同时被告在家中经常表现懒惰、不耐烦、脾气暴躁，导致原告在情绪良好的情况下也经常受被告影响。之后，原告发现被告试图影响原告与其同学、朋友之间的关系，致使原告与其多位同学、朋友关系越来越疏远。因此，原告于2012年9月搬回父母家住后，再未搬回被告家。2012年11月，原告首次向被告提出离婚，被告情绪激动，因此没有结果。之后，原告又多次向被告提出协议离婚事宜，被告均拒绝。原告不愿一拖再拖，基于双方感情破裂，且已分居超过两年。另外，我们已经一年多没有夫妻生活了。故诉至法院要求离婚；各自名下的存款归各自所有；诉讼费由我承担。
被告丛×辩称：我不同意离婚，我对原告还有夫妻感情。她说我做了一些事情影响了她和同学朋友的关系，是我不想做的。她去上学也是我们两人商量过的，当时考虑她比较年轻，可以晚一些要孩子，也可以找一个好单位上班，所以就同意她去上学拓展关系。我跟她同学的一些观点不一样，出于本意我并非想去破坏她们之间的关系。关于夫妻生活问题，我没有不正常的性取向。由于她上学时间比较长，也比较辛苦，我做的不好的地方就是没有主动与她沟通。婚后她承担了一些压力，结婚也没有买新房，我比较感激她，对她产生了依赖感。我们之间主要的问题就是缺乏沟通交流，我承认我有做的不对的地方，但我今后会改正。2012年8月，她因为离上学地方近就搬到了她父母家居住至今，她也向我提出过离婚，我觉得有点突然，接受不了。我们确实一直处于分居状态。如果法院判决离婚，我同意各自名下的存款归各自所有。
经审理查明：李×与丛×2005年自行相识，2009年6月26日登记结婚。丛×系再婚，与前妻无子女。双方婚后无子女。在共同生活中双方因琐事时闹矛盾。现李×诉至本院要求离婚，丛×则不同意离婚。
庭审中，李×主张双方自2012年9月开始分居至今。关于分居的原因，李×称其当时以上学离父母家近为由搬走，实际原因是不想与丛×共同居住，且在11月课程结束之后仍然与丛×分居至今。丛×认可李×自2012年9月搬出双方住处，并一直分居至今。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、证明、证人证言在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。根据本案查明的事实，李×与丛×自2012年9月分居至今，虽然起初李×自双方居所搬出的理由系因上学离父母家近，但在李×学业结束后，其并未搬回与丛×共同居住。分居期间，虽然双方偶有来往，但在长达三年多的时间里，双方并未能修复、挽回夫妻感情，据此，本院认定双方确已因感情不和分居满两年，符合法定的离婚要件。故对李×要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。双方均同意各自名下的存款归各自所有，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予李×与丛×离婚。
二、李×名下的存款归李×所有，丛×名下的存款归丛×所有，均于本判决生效之日履行。
案件受理费七十五元，由李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张习文
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 颖
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00257号
原告：方玉霞，女，汉族，农民，住安徽省黄山市徽州区。
诉讼代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县金泰置业有限公司，住所地安徽省歙县，组织机构代码××。
法定代表人：金克烽。
被告：湖州市第二建设工程有限公司，住浙江省湖州市。
法定代表人：张明良。
被告：陈水华，男，汉族，住浙江省上虞市。
本院在审理原告方玉霞诉被告歙县金泰置业有限公司、湖州市第二建设工程有限公司、陈水华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方玉霞撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 沈顺利
二〇一五年二月十六日
书记员 凌 燕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3993号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
被告：吴国荣，男，1939年5月16日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称重庆农商行涪陵支行）与被告吴国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农商行涪陵支行的委托诉讼代理人何桂龙到庭参加了诉讼，被告吴国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆农商行涪陵支行向本院提出诉讼请求：1、判决吴国荣归还重庆农商行涪陵支行借款本金28000元及利息（其中13000元从1999年12月21日起至付清时止按约定利率上浮50%即年利率18.144%计算；10000元从1999年12月21日起至付清时止按约定利率上浮50%即年利率14.3955%计算；另5000元从2005年12月12日起至2006年12月12日按约定年利率8.37%计算，从2006年12月13日起至付清时止按约定利率上浮50%即年利率12.555%计算）。事实和理由：1997年12月21日、1999年3月12日、2005年12月12日，吴国荣三次分别向重庆农商行涪陵支行借款13000元、10000元、5000元，吴国荣借款后，未按约定归还借款及利息，截止2017年5月23日尚欠借款本金28000元，尚欠利息64018.57元。经重庆农商行涪陵支行多次催收及2015年6月12日在重庆法制报上公告催收，吴国荣一直未予归还。
吴国荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：吴国荣的借款借据三张、2015年6月12日重庆法制报，以证明吴国荣于1997年12月21日向重庆农商行涪陵支行借款13000元用于做菜，借款期限从1997年12月21日至1998年11月30日止，借款月利率为10.08‰；1999年3月12日，吴国荣又向重庆农商行涪陵支行借款10000元，借款期限从1999年3月12日至1999年10月30日止，借款月利率为7.9975‰；2005年12月12日，吴国荣又向重庆农商行涪陵支行借款5000元，借款期限从2005年12月12日至2006年12月12日止，借款月利率为6.975‰。吴国荣借款后，未按约定按时归还借款，经重庆农商行涪陵支行催收，吴国荣仅将1997年12月21日借款13000元和1999年3月12日借款10000元结息至1999年12月20日。2015年6月12日，重庆农商行涪陵支行在重庆法制报上发出了不良贷款催收公告，事后，吴国荣仍一直未归还重庆农商行涪陵支行借款及利息。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，当事人双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，吴国荣未按约定按时归还重庆农商行涪陵支行贷款本息的行为已构成违约，依法应当承担归还重庆农商行涪陵支行尚欠借款及利息的民事责任。对重庆农商行涪陵支行主张按约定利率上浮50%计算逾期利息，因重庆农商行涪陵支行未向本院提供任何证据证明借款人逾期应在约定利率基础上上浮50%计收逾期利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴国荣在本判决生效后10日内归还重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金28000元及利息（其中13000元从1999年12月21日起至付清时止按约定月利率10.08‰计算；10000元从1999年12月21日起至付清时止按约定月利率7.9975‰计算；另5000元从2005年12月12日起至付清时止按约定月利率6.975‰计算）。
二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由吴国荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 詹前平
二〇一七年七月二十五日
书记员 彭华懿
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审383号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人武某某。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年6月5日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月19日作出的馆国土行罚字（2016）3114号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3114号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以武某某在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建搅拌站车辆停放场和办公用房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3114号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对武某某非法占用1582.19平方米土地处以每平方米20元共计31643元的罚款，限十五日内履行。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人武某某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3114号行政处罚决定书第三项，对武某某非法占用1582.19平方米土地处以每平方米20元共计31643元的罚款，限十五日内履行。执行费375元由被执行人负担。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 岩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4368号
原告赵永亮，男。
委托代理人郭景瑞，男。
被告杨世君，男。
原告赵永亮与杨世君合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长李智博、审判员李尚书（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵永亮委托代理人郭景瑞与被告杨世君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永亮诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的赔偿协议有效;2.被告给付原告违约金人民币3万元。事实与理由：被告于2014年5月找到原告，雇佣原告到大庆市谷力再生资源利用有限公司厂内，给被告承包的山东华建仓储装备科技有限公司清理灰罐，原告在清理工作中突然被钢丝绳将左腿断伤，伤后被送往医院抢救，并于2014年9月23日出院。被告以各种手段与原告签订了赔偿协议，按照赔偿协议第五条、第八条、第九条规定，被告至今未向原告进行履行，被告以各种借口和理由辩解，拒不按照赔偿协议规定履行，故诉至法院，请求判令支持原告的诉求。
被告杨世君辩称，我和原告达成赔偿协议以后，原告一直在诉讼，我无法给原告安排工作，赔偿协议中确定的赔偿款项我已经给付完毕了，我已经尽到我应尽的义务了，我没有违约。
经审理查明，山东华建仓储装备科技有限公司将大庆市谷力再生资源利用有限公司的钢板库清扫工作承包给被告杨世君，被告杨世君雇佣原告赵永亮工作。2014年8月9日。原告在工作中不慎将小腿缠入钢丝绳受伤。2014年10月29日，原、被告双方签订赔偿协议书一份，协议约定“…（二）甲方（杨世君）决定一次性赔偿乙方（赵永亮）人身损害赔偿金壹拾万零壹仟玖佰元。…（五）甲方考虑到乙方的实际情况和困难，甲方同意在今后的工作中，为乙方提供一定的乙方力所能及的工作，以帮助乙方解决实际生活中所产生的困难”。2014年11月5日，原告收到被告给付的赔偿款共计101900元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、赔偿协议书、（2016）辽0111民初790号民事判决书、（2017）辽民申1029号受理通知书（2017）辽民申1029号民事裁定书在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签署的合同不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于原告主张要求确认原、被告之间签订的赔偿协议有效及被告给付原告违约金人民币3万元的诉讼请求，因（2016）辽0111民初790号民事判决书及（2017）辽民申1029号民事裁定书已经生效，且被告杨世君已经全部给付了相应的赔偿款项，原告所主张的根据协议第五条认定，被告存在违约行为应承担相应的违约责任，合议庭认为，该协议中第五条的约定是被告出于人道主义的一种帮助和主动示好的行为，是在赔偿协议上的一种补充和完善，为的是更好的帮助被告，被告已经完成了赔偿协议的给付义务，现原告要求根据此条款追究被告的违约行为，本院认为被告并不存在违约。故此，对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费550元，由原告赵永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李尚书
人民陪审员 金一川
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d735fecb-39b3-40af-a7d9-a87901015ef6&imgId=ZDczNWZlY2ItMzliMy00MGFmLWE3ZDktYTg3OTAxMDE1ZWY2MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4368号	原告赵永亮，男。	委托代理人郭景瑞，男。	被告杨世君，男。	原告赵永亮与杨世君合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长李智博、审判员李尚书（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵永亮委托代理人郭景瑞与被告杨世君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告赵永亮诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的赔偿协议有效;2.被告给付原告违约金人民币3万元。事实与理由：被告于2014年5月找到原告，雇佣原告到大庆市谷力再生资源利用有限公司厂内，给被告承包的山东华建仓储装备科技有限公司清理灰罐，原告在清理工作中突然被钢丝绳将左腿断伤，伤后被送往医院抢救，并于2014年9月23日出院。被告以各种手段与原告签订了赔偿协议，按照赔偿协议第五条、第八条、第九条规定，被告至今未向原告进行履行，被告以各种借口和理由辩解，拒不按照赔偿协议规定履行，故诉至法院，请求判令支持原告的诉求。	被告杨世君辩称，我和原告达成赔偿协议以后，原告一直在诉讼，我无法给原告安排工作，赔偿协议中确定的赔偿款项我已经给付完毕了，我已经尽到我应尽的义务了，我没有违约。	经审理查明，山东华建仓储装备科技有限公司将大庆市谷力再生资源利用有限公司的钢板库清扫工作承包给被告杨世君，被告杨世君雇佣原告赵永亮工作。2014年8月9日。原告在工作中不慎将小腿缠入钢丝绳受伤。2014年10月29日，原、被告双方签订赔偿协议书一份，协议约定“…（二）甲方（杨世君）决定一次性赔偿乙方（赵永亮）人身损害赔偿金壹拾万零壹仟玖佰元。…（五）甲方考虑到乙方的实际情况和困难，甲方同意在今后的工作中，为乙方提供一定的乙方力所能及的工作，以帮助乙方解决实际生活中所产生的困难”。2014年11月5日，原告收到被告给付的赔偿款共计101900元。	上述事实，有原、被告陈述笔录、赔偿协议书、（2016）辽0111民初790号民事判决书、（2017）辽民申1029号受理通知书（2017）辽民申1029号民事裁定书在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签署的合同不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于原告主张要求确认原、被告之间签订的赔偿协议有效及被告给付原告违约金人民币3万元的诉讼请求，因（2016）辽0111民初790号民事判决书及（2017）辽民申1029号民事裁定书已经生效，且被告杨世君已经全部给付了相应的赔偿款项，原告所主张的根据协议第五条认定，被告存在违约行为应承担相应的违约责任，合议庭认为，该协议中第五条的约定是被告出于人道主义的一种帮助和主动示好的行为，是在赔偿协议上的一种补充和完善，为的是更好的帮助被告，被告已经完成了赔偿协议的给付义务，现原告要求根据此条款追究被告的违约行为，本院认为被告并不存在违约。故此，对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：	驳回原告诉讼请求。	案件受理费550元，由原告赵永亮负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李尚书	人民陪审员  金一川	二〇一七年十二月十三日	书 记 员  范国祥
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民一终字第115号
上诉人（原审原告）薛某，女，1993年11月16日生，白族。
委托代理人王某，女，1968年1月30日生，白族，居民，系薛某之母。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）薛某某，男，1967年11月25日生，汉族，蒙自95643部队医院医生，现住该部队医院医生宿舍。
上诉人薛某因抚养费纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2013）蒙民初字第922号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人薛某一审诉称：其母王某与其父薛某某于2011年5月13日在曲靖市麒麟区人民法院调解离婚，该法院作出的（2011）麒民初字第104号民事调解书第三条约定“婚生女薛某由原告王某抚养，由被告薛某某支付抚养费。如薛某考上大学，所有费用由被告薛某某承担70%，原告王某承担30%。”薛某现在广东读大学，各项费用较高，薛某某不履行自己的法定义务，给薛某的生活、学习、心理均造成了巨大压力。薛某某每月收入8000至10000元不等，却拖欠薛某的生活费、学杂费及往返路费。为此，薛某诉至法院，要求薛某某一次支付其四年大学期间的生活费、学杂费及往返路费等共计140512元。
被上诉人薛某某一审辩称：薛某诉称其不支付各项费用给薛某造成伤害与事实不符。离婚时是考虑到薛某之母工资没有自己高，自愿承担薛某上大学期间70%的费用。自2012年6月薛某高考结束至2013年8月，其已为薛某开支47830元，2013年开学至起诉时就用了8410元。另，根据《南方日报》报道，在江门读大学的生活费约为600-800／月；薛某就读大学网站显示的工程类专业学费为6000元／年，住宿费为1400-1500元／年。曲靖到广州的火车硬座为181元，卧铺为332元，而学生票相对少一些。故，薛某要求一次性支付四年大学期间所需生活费、学杂费及往返路费等140512元金额过高，无法律依据，依法应驳回其诉讼请求。
原审法院经审理认为，父母对未成年子女有抚养教育子女的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。本案原告己年满二十周岁，不属于未成年人，其父母向其支付上大学所需费用并非法定义务。但被告与原告之母离婚时自愿达成协议，愿意承担原告上大学所有费用的70%，且该协议内容已经曲靖市麒麟区人民法院（2011）麒民初字第104号民事调解书确认且已发生法律效力。原告据此要求被告支付其上大学所有费用的70%于法有据，且该生效调解书对被告该承担的费用已经明确，即承担原告大学其间所有费用的70%。根据法律的相关规定，发生法律效力的调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。该调解书已确认了被告应承担原告上大学的费用比例，故被告不履行上述义务时，原告可直接向人民法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定“驳回原告薛某的起诉。案件受理费100元，退还原告薛某。”
宣判后，薛某不服，向本院提起上诉，请求撤销蒙自市人民法院（2013）蒙民初字第922号民事裁定，改判被上诉人依照（2011）麒民初字第104号调解书确认的比例，给付上诉人大学四年期间所有费用的70%合计129960元。其主要理由是：一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清、适用法律错误。一审法院认为（2011）麒民初字第104号民事调解书已经发生法律效力，上诉人可以凭该民事调解书向曲靖市麒麟区人民法院申请强制执行。但（2011）麒民初字第104号民事调解书第三项并未明确具体的费用，法院难以强制执行，须由法院判决明确后才能执行，故上诉人向法院起诉要求依法作出判决，而一审法院在未查清案件事实的情况下驳回上诉人的起诉，属认定事实不清及适用法律错误，请求二审法院在查清案件事实的基础上，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条规定，婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女。在本案中，上诉人薛某系在校大学生，父母对其没有给付抚养费的法定义务；且（2011）麒民初字第104号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书对当事人具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，一方拒绝履行调解书确认的义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行。上诉人薛某不是（2011）麒民初字第104号民事案件的当事人，其以自己的名义向法院提起诉讼，要求薛某某按（2011）麒民初字第104号民事调解书的约定给付其大学期间的生活费、学杂费及往返路费等，不符合法律规定。一审驳回薛某的起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵绕全
代理审判员 甘 峰
代理审判员 李 蓓
二〇一四年三月十日
书 记 员 许航源
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第918号
原告乐伟红，女，46岁。
委托代理人方群录，江西首达律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈瑛，女，44岁。
原告乐伟红与被告陈瑛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方群录到庭参加诉讼；被告陈瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐伟红诉称，2013年1月28日，被告陈瑛因资金周转困难向原告借款20万元，并书面约定借期6个月，月利息三分。原告乐伟红按双方约定当即将20万元交给了被告。借期内，被告陈瑛按照约定按期支付了借款利息。借款期限届满后，原告要求被告返还本金，被告以无力偿还为由，请求推迟还款日期，并向原告支付约定的借款利息到2013年10月。之后，原告要求被告支付借款及利息，被告以无力偿还为由拒付。经原告多次向被告催要未果。为此，原告为维护其合法权益，请求法院判决：1、被告陈瑛返还原告乐伟红借款本金20万元及借款利息68000元（利息20个月，从2013年11月计算至2015年6月）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告陈瑛未作答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。
根据原告的起诉，本案所争议的焦点为：1、被告陈瑛是否向原告乐伟红借款、借款的具体金额；2、原告乐伟红与被告陈瑛是否约定利息及利息的计算标准；
原告乐伟红为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据为：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，用以证明原、被告的身份信息；2、借条，用以证明被告于2013年1月28日向原告借款200000元的事实。
经庭审质证，由于被告陈瑛未到庭属自愿放弃质证权，故本院对原告提交的证据一、二予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年1月28日，被告陈瑛以需要资金周转为由向原告乐伟红借款20万元，同日并出具借条。其内容为：“今借到乐伟红人民币贰拾万元整，借期6个月，利息（月息3分），借款人：陈瑛，2013.1.28”。出具借条后，原告乐伟红通过其母亲龚桂香的账户向被告陈瑛支付借款20万元。借款期限届满后，被告陈瑛未向原告乐伟红支付借款本金，但向其支付了2013年1月至2013年10月的借款利息。后经原告多次向被告催收未果，为维护其合法权益，故原告请求法院判决：1、被告陈瑛返还原告乐伟红借款本金20万元及借款利息68000元（利息20个月，从2013年11月计算至2015年6月）；2、由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告陈瑛向原告乐伟红借款人民币200000元，并向原告出具了借条，该借条系被告陈瑛真实的意思表示，对该借条的效力本院予以确认，故本院对原告要求被告支付借款本金的诉求予以支持；本案中原告要求被告支付2013年11月至2015年6月的借款利息68000元，经本院依规定核算该利息未超过银行贷款利率的四倍，符合法律规定，故本院予以支持；该案事实清楚、证据充分，被告陈瑛应当支付原告乐伟红借款本金200000元及利息68000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零七条之规定判决如下：
限被告陈瑛在本判决生效之日起十日内支付原告乐伟红借款本金200000元及利息68000元（从2013年11月28日计算至2015年6月28日止），合计268000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告陈瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 汪安娜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 祥
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初113号
原告：内蒙古晟泰物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：殷亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘羽，内蒙古晟泰物业服务有限公司员工。
被告：朱天龙，住呼和浩特市。
原告内蒙古晟泰物业服务有限公司与被告朱天龙劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告内蒙古晟泰物业服务有限公司于2017年2月15日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古晟泰物业服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古晟泰物业服务有限公司撤诉。
诉讼费：案件受理费10元（原告已预交），由原告内蒙古晟泰物业服务有限公司承担。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈 红
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特366号
申请人林同棪国际工程咨询（中国）有限公司，住所地重庆市渝北区芙蓉路6号，统一社会信用代码915000006219140088。
法定代表人邓文中，董事长。
委托代理人周玉蓉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人樊先仪，重庆索通律师事务所律师。
被申请人重庆南岸交通项目建设有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路230号，组织机构代码20316047-7。
法定代表人马俊，董事长。
委托代理人张泽，重庆新金律师事务所律师。
被申请人重庆大唐投资有限公司，住所地重庆市江北区红锦达到2号和府饭店3楼。
法定代表人杨科，职务不祥。
申请人人林同棪国际工程咨询（中国）有限公司(以下简称林同棪工程咨询公司)诉被申请人重庆南岸交通项目建设有限公司（以下简称南岸交通建设公司）、重庆大唐投资有限公司（以下简称大唐投资公司）请求撤销仲裁裁决确认仲裁裁决一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员俞旭东担任审判长，与代理审判员翟苏南、代理审判员彭海波共同组成合议庭进行了审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十四条的规定，本院于2016年6月17日组织当事人进行了听证。申请人林同棪工程咨询公司的委托代理人周玉蓉、樊先仪，被申请人南岸交通建设公司的委托代理人张泽到庭参加听证，被申请人大唐投资公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
林同棪工程咨询公司申请称，首先，仲裁程序违法。1、林同棪工程咨询公司选定的仲裁员为陈锐伟，南岸交通建设公司选定的仲裁员为赖野，双方共同选定的仲裁员为张雪芹，按《仲裁法》规定，应由张雪芹任首仲，与陈锐伟、赖野共同组成仲裁庭，但本案最终却由吴爱平、张学芹、陈锐伟三人组织仲裁庭，吴爱平任首仲，违法《仲裁法》第三十一条的规定，而且仲裁庭在变更仲裁员后没有在变更后五日内书面通知林同棪工程咨询公司，违反了《重庆仲裁委员会仲裁规则》第二十五条的规定。2、本案仲裁庭于2015年9月24日向大唐投资公司公告送达开庭通知书，按照民事诉讼法的规定，开庭时间应为2015年11月30日，但是实际开庭时间为2015年11月27日。其次，该仲裁存在枉法裁判。仲裁裁决书依据林同棪工程咨询公司与南岸交通建设公司、大唐投资公司签订的《建设工程设计合同二》及附件《慈母山隧道及连接道（峡江路）市政工程设计费计算清单》中双方约定的设计费暂定价认定本案双方实际设计费，违反了双方“按审定的初步设计概算工程投资核算设计费”的约定，明显违法。
南岸交通建设公司答辩称，首先，仲裁庭的组成是合法的，未侵害林同棪工程咨询公司的权利。其次，按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，人民法院对仲裁裁决仅进行程序性审查，林同棪工程咨询公司提出的理由实际是要求人民法院对仲裁案进行实体审查，违反法律规定。
大唐投资公司未答辩。
本院认为，双方存在以下两个争议焦点，1、本案仲裁程序是否违反法定程序。2、本案仲裁是否存在枉法裁判。
针对第一个争议焦点，本院认为，首先，《中华人民共和国仲裁法》第三十一条规定，“当事人约定由3名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第3名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第3名仲裁员是首席仲裁员。”本案仲裁裁决书中载明因申请人大唐投资公司未选定仲裁员，双方未共同选定首席仲裁员。仲裁委主任根据仲裁规则指定吴爱平为首席仲裁员并与林同棪工程咨询公司、南岸交通建设公司共同选定的张雪芹和林同棪工程咨询公司选定的陈锐雪组成仲裁庭。因此，仲裁庭的组成合法。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”仲裁庭虽未在变更仲裁员五日内通知林同棪工程咨询公司，第二次仲裁开庭时间不符合法律规定，但林同棪工程咨询公司在仲裁审理过程中未对仲裁庭的组成人员提出异议，也参加了2015年11月27日的开庭，未对其权利产生影响。综上，本案仲裁不存在违反法定程序情形。
针对第二个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”当事人认为仲裁裁决存在枉法裁决需证明仲裁员在审理该案时存在索贿受贿、徇私舞弊的行为，但林同棪工程咨询公司未提交证据予以证明，因此，仲裁裁决不存在枉法裁决情形。
综上所述，林同棪工程咨询公司的申请缺乏事实和法律依据，不能成立，其申请撤销仲裁裁决的请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人林同棪工程咨询公司的申请。
本案申请费400元，由申请人林同棪工程咨询公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 翟苏南
代理审判员 彭海波
二〇一六年六月十九日
书 记 员 王晓利
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民特366号申请人林同棪国际工程咨询（中国）有限公司，住所地重庆市渝北区芙蓉路6号，统一社会信用代码915000006219140088。法定代表人邓文中，董事长。委托代理人周玉蓉，重庆索通律师事务所律师。委托代理人樊先仪，重庆索通律师事务所律师。被申请人重庆南岸交通项目建设有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路230号，组织机构代码20316047-7。法定代表人马俊，董事长。委托代理人张泽，重庆新金律师事务所律师。被申请人重庆大唐投资有限公司，住所地重庆市江北区红锦达到2号和府饭店3楼。法定代表人杨科，职务不祥。申请人人林同棪国际工程咨询（中国）有限公司(以下简称林同棪工程咨询公司)诉被申请人重庆南岸交通项目建设有限公司（以下简称南岸交通建设公司）、重庆大唐投资有限公司（以下简称大唐投资公司）请求撤销仲裁裁决确认仲裁裁决一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员俞旭东担任审判长，与代理审判员翟苏南、代理审判员彭海波共同组成合议庭进行了审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，本院于2016年6月17日组织当事人进行了听证。申请人林同棪工程咨询公司的委托代理人周玉蓉、樊先仪，被申请人南岸交通建设公司的委托代理人张泽到庭参加听证，被申请人大唐投资公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。林同棪工程咨询公司申请称，首先，仲裁程序违法。1、林同棪工程咨询公司选定的仲裁员为陈锐伟，南岸交通建设公司选定的仲裁员为赖野，双方共同选定的仲裁员为张雪芹，按《仲裁法》规定，应由张雪芹任首仲，与陈锐伟、赖野共同组成仲裁庭，但本案最终却由吴爱平、张学芹、陈锐伟三人组织仲裁庭，吴爱平任首仲，违法《仲裁法》第三十一条的规定，而且仲裁庭在变更仲裁员后没有在变更后五日内书面通知林同棪工程咨询公司，违反了《重庆仲裁委员会仲裁规则》第二十五条的规定。2、本案仲裁庭于2015年9月24日向大唐投资公司公告送达开庭通知书，按照民事诉讼法的规定，开庭时间应为2015年11月30日，但是实际开庭时间为2015年11月27日。其次，该仲裁存在枉法裁判。仲裁裁决书依据林同棪工程咨询公司与南岸交通建设公司、大唐投资公司签订的《建设工程设计合同二》及附件《慈母山隧道及连接道（峡江路）市政工程设计费计算清单》中双方约定的设计费暂定价认定本案双方实际设计费，违反了双方“按审定的初步设计概算工程投资核算设计费”的约定，明显违法。南岸交通建设公司答辩称，首先，仲裁庭的组成是合法的，未侵害林同棪工程咨询公司的权利。其次，按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，人民法院对仲裁裁决仅进行程序性审查，林同棪工程咨询公司提出的理由实际是要求人民法院对仲裁案进行实体审查，违反法律规定。大唐投资公司未答辩。本院认为，双方存在以下两个争议焦点，1、本案仲裁程序是否违反法定程序。2、本案仲裁是否存在枉法裁判。针对第一个争议焦点，本院认为，首先，《中华人民共和国仲裁法》第三十一条规定，“当事人约定由3名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第3名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第3名仲裁员是首席仲裁员。”本案仲裁裁决书中载明因申请人大唐投资公司未选定仲裁员，双方未共同选定首席仲裁员。仲裁委主任根据仲裁规则指定吴爱平为首席仲裁员并与林同棪工程咨询公司、南岸交通建设公司共同选定的张雪芹和林同棪工程咨询公司选定的陈锐雪组成仲裁庭。因此，仲裁庭的组成合法。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”仲裁庭虽未在变更仲裁员五日内通知林同棪工程咨询公司，第二次仲裁开庭时间不符合法律规定，但林同棪工程咨询公司在仲裁审理过程中未对仲裁庭的组成人员提出异议，也参加了2015年11月27日的开庭，未对其权利产生影响。综上，本案仲裁不存在违反法定程序情形。针对第二个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”当事人认为仲裁裁决存在枉法裁决需证明仲裁员在审理该案时存在索贿受贿、徇私舞弊的行为，但林同棪工程咨询公司未提交证据予以证明，因此，仲裁裁决不存在枉法裁决情形。综上所述，林同棪工程咨询公司的申请缺乏事实和法律依据，不能成立，其申请撤销仲裁裁决的请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回申请人林同棪工程咨询公司的申请。本案申请费400元，由申请人林同棪工程咨询公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞旭东代理审判员  翟苏南代理审判员  彭海波二〇一六年六月十九日书 记 员  王晓利
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初423号
原告：陈宗仁，男，汉族，1968年3月21日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏海珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：刘伦均，男，汉族，1966年10月20日出生，住四川省叙永县。
被告：中山市逸丞电器厂，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁嘉铨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢志文，佛山市名诚专利商标事务所专利代理人。
被告：中山市金具电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李志林。
本院在审理原告陈宗仁诉被告刘伦均、中山市逸丞电器厂（以下简称逸丞电器厂）、中山市金具电器有限公司（以下简称金具公司）侵害发明专利权纠纷一案中，逸丞电器厂在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为逸丞电器厂、金具公司住所地均位于广东省中山市，且陈宗仁户籍所在地与被诉侵权行为发生地并非广东省广州市，故广州知识产权法院对本案不具有管辖权，应移送逸丞电器厂、金具公司住所地中级人民法院即广东省中山市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案属因侵犯专利权行为提起的诉讼，侵权行为地和被告住所地法院对本案均具有管辖权，原告有权选择其中任何一个有管辖权的法院进行诉讼。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的下列民事一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件案件以及涉及驰名商标认定的案件。本案为侵害专利权纠纷，本案中，逸丞电器厂、金具公司住所地均位于广东省中山市，而广东省中山市中级人民法院对其辖区内的第一审专利纠纷案件没有管辖权。因逸丞电器厂、金具公司住所地在本院辖区内，依据上述规定，本院对本案有管辖权。逸丞电器厂请求将本案移送广东省中山市中级人民法院管辖的意见，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回中山市逸丞电器厂对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费100元，由中山市逸丞电器厂负担。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭 盎
审 判 员 姚勇刚
审 判 员 江闽松
二〇一七年四月十八日
法官助理 林新宇
书 记 员 伦志咏
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初423号原告：陈宗仁，男，汉族，1968年3月21日出生，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏海珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘伦均，男，汉族，1966年10月20日出生，住四川省叙永县。被告：中山市逸丞电器厂，住所地广东省中山市。法定代表人：梁嘉铨，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢志文，佛山市名诚专利商标事务所专利代理人。被告：中山市金具电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李志林。原告陈宗仁诉被告刘伦均、中山市逸丞电器厂、中山市金具电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案，陈宗仁于2017年5月5日向本院递交书面变更诉讼请求，申请将本案赔偿数额变更为10000元。同日，陈宗仁向本院递交书面撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，陈宗仁的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许陈宗仁变更诉讼请求并撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈宗仁负担。审 判 长 彭 盎人民陪审员 陈 杰人民陪审员 黎筱敏二〇一七年五月二十六日法官 助理 林新宇书 记 员 伦志咏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁刑初字第287号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人富XX，男，2014年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现取保候审。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人富XX犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员武惠明出庭支持公诉，被告人富XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2014年6月10日至17日，被告人富XX在齐齐哈尔医学院附属三院住院部5楼和6楼分两次盗窃路由器四个（价值人民币3360元）。案发后，路由器被扣押并返还医院。
被告人富XX于2014年6月21日在齐齐哈尔医学院附属三院被公安机关抓获。
公诉机关以相应的证据证实上述指控事实，认为，被告人富XX以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出判处被告人富XX三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑建议。
被告人富XX对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据无异议，不辩解。同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，被告人富XX在齐齐哈尔医学院附属三院住院部看护病人期间，分别于2014年6月13日、2014年6月17日，在5楼和6楼分两次盗窃路由器四个，价值人民币3360元，破案后，被盗路由器被公安机关缴回返还被盗单位。
被告人富XX于2014年6月21日在齐齐哈尔医学院附属三院被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的以下证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人富XX自然身份。
2.扣押清单、发还清单，证实公安机关已将被盗赃物收缴并返还被盗单位。
（二）证人证言
证人王XX的证言，证实“2014年6月17日我在监控上看见医院六楼肾科有个男的把摄像头掰低，然后从护士站东侧绕半圈，回到东侧护士休息室门前，然后伸手掰路由器，把路由器偷走，回到12病室内和家属聊天，然后就走了。我们铁路医院一共丢了四个路由器。我怀疑是同一个人所为，由于我们铁路医院监控比较多，所以我只有怀疑该人盗窃，但是我在监控器上看见这个男的偷一个路由器。医院路由器是2014年6月10日至2014年6月19日之间被盗的，我在监控上看到的是2014年6月17日有个男的把监控头掰低后，把路由器偷走了，淡水公司给我们安装的路由器，报价是10300元。”
（三）被告人供述
被告人富XX供述，证实“2014年6月17日晚上7点左右，我在齐齐哈尔市第三附属医院的五楼盗窃了两个无线路由器，另一次大概是17日的前三、四天，在附属三院的六楼盗窃了两个。这些东西都放在我家里，这些物品都是白色的，长有大约10厘米，宽有大约10厘米，带一个弧形边。我在医院护理我岳母，看着这东西挺好玩就偷了。”
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市价格认证中心齐价鉴（刑）字（2014）224号价格鉴定结论书，证实被盗物品的价值。
（五）视听资料
音像光碟一张，证实被告人富XX实施盗窃路由器现场录像。
（六）其他证据
抓获经过、破案经过，证实2014年6月21日，公安机关在齐齐哈尔医学院附属三院将被告人富XX抓获的事实经过。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人富XX以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人富XX犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。富XX在案发后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。富XX在案发后已全部退赃，可酌情从轻处罚。富XX犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其依法实行社区矫正。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人富XX犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币六千六百七十二元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年10月30日起至2015年10月29日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯际宏
代理审判员 刘长虹
人民陪审员 吴学权
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈偲聪
本判决书中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1078号
申请执行人山东省临沂河东农村合作银行。
法定代表人荣庆东，该行行长。
被执行人高淑莲。
被执行人张从晴。
被执行人张从伟。
被执行人王发平。
被执行人张钦奎。
被执行人王秀菊。
被执行人山东熔安工程机械有限公司。
法定代表人孟凡东，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）河商初字第593号民事调解书，责令被执行人高淑莲、张从晴、张从伟、王发平、张钦奎、王秀菊、山东熔安工程机械有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高淑莲、张从晴、张从伟、王发平、张钦奎、王秀菊、山东熔安工程机械有限公司名下银行存款120万元或查封、扣押同等价值的财产一宗（详见财产查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵明清
二〇一四年八月二十六日
书记员 孙 园
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新执字第1345号
申请执行人朱炳华。
被执行人程长勇。
被执行人许丽.
被执行人许军。
被执行人杨善东。
申请执行人朱炳华与被执行人杨善东等民间借款合同纠纷一案，江苏省连云港市公证处作出的（2014）连港证执字第85号执行证书经已经发生法律效力，依据上述执行证书，被执行人应给付申请执行人借款本金108146元等。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月28日立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，对被执行人许军所有的位于新浦区连海路房屋予以查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结江苏省连云港市公证处作出的（2014）连港证执字第85号执行证书的本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本�执行程序裁定后，在发现有其他可供执行的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年十一月三日
书记员 朱庭苇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2453号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王俊，系原告员工。
委托诉讼代理人：叶建民，系原告员工。
被告：曾雪华，男，1979年8月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：揭燕红，女，1980年7月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告曾雪华、揭燕红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院起诉，本院于同日以（2017）浙0803引调559号受理进行诉前调解，后因两被告未到庭参与调解，调解未果，本院于2017年8月9日正式立案受理。原告诉请：1、责成被告曾雪华、揭燕红偿还原告借款本金20000元及利息3446.07元（利息计算从2015年12月21日至2017年3月20日止），之后利息按合同约定据实计算。2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，由审判员胡志宏依法适用简易程序独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告曾雪华与揭燕红系夫妻关系。2014年6月25日，原告与被告曾雪华签订《循环信用借款合同》一份，约定合同项下的借款额度为20000元，借款人使用上述额度的期限自2014年6月25日起至2016年6月24日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告揭燕红向原告出具《借款人家属承诺函》，承诺被告曾雪华与原告签订的上述《循环信用借款合同》项下的20000元系夫妻共同债务，愿与借款人共同偿还该笔借款本息。2014年6月25日，被告曾雪华在原告提供的借款借据中签字，借款借据中的借款月利率为8‰，借款期限为2014年6月25日至2015年6月24日。事后，被告仅支付利息至2015年12月20日，之后利息均未支付，借款期限届满后，亦未归还借款本金。为此，起诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾雪华、揭燕红于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金20000元及支付2015年12月21日至2017年3月20日的利息3446.07元以及支付自2017年3月21日起至款还清之日止按合同约定计算的利息（包含罚息、复息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取193元，由被告曾雪华、揭燕红负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 胡志宏
二〇一七年九月十三日
法官助理 朱 茜
书 记 员 周超嫦
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2473号
原告：朱日平，男，1978年4月22日出生，汉族，住建德市。
被告：朱国森，男，1980年8月13日出生，汉族，住建德市。
原告朱日平与被告朱国森劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱日平到庭参加诉讼，被告朱国森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱日平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修工资8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日至2017年1月20日之间，由原告朱日平负责施工被告朱国森承揽的位于一江春水听水苑2幢201室内装修工程油漆工作。工程施工结束后一直未能支付人工工资8000元，并于2017年3月31日写下欠条一张，欠条中注明会在2017年4月底付清。约定日期到期后，经原告催讨，被告一直未能支付，故诉至法院。
被告朱国森未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告朱日平围绕诉讼请求依法提交了欠条原件，本院审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院对本案如原告所述。
本院认为，原告朱日平与被告朱国森之间建立的劳务合同关系有被告出具的欠条予以证明，故本院对双方之间的劳务关系事实予以确认。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告朱国森未按约定期限支付劳务报酬，已构成违约，应承担支付劳务报酬的民事责任。故原告朱日平的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱国森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国森于本判决生效后十日内支付原告朱日平劳务报酬8000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱国森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 汪晖
二〇一七年六月十九日
书记员 潘伟
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第827号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任。
被告张咏华，男，1952年9月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告张咏华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初425号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘某某（绰号民“卷毛”），男，1970年6月19日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住本县。因犯盗窃罪，于2015年4月3日被本院判处有期徒刑三年，2017年1月11日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月17日被新化县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员康兰玉独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，书记员曹晶担任记录。新化县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日18时许，被告人刘某某与成某（在逃）商定一起去偷摩托车，并购买了剪刀和起子各一把。次日凌晨0时许，二人租车来到新化县上梅镇鑫泰农贸市场，发现被害人谭某一台大阳牌三轮摩托车停放于该市场B8栋17号门面坪里，遂由刘某某望风，成某用起子将该三轮摩托车的龙头锁打开，然后用剪刀将龙头锁下面的电源线剪断后再接通打火线，发动后由刘某某驾驶该三轮摩托车搭载成某逃离现场，行经新化三中附近的湘隆养老院时，二人发现被害人向某的一台红色长江牌三轮摩托车停放于该院内，便将先前所盗三轮摩托车停放在附近，再步行返回湘隆养老院内，发现向某的三轮摩托车只锁了点火开关，遂一起将该三轮摩托车推至外面公路上，由成某用剪刀将电源线剪断，重新接通点火线，再由刘某某驾驶该三轮摩托车搭载成某到先前停放摩托车的地点，二人各驾驶一台沿S225省道开往琅塘镇光华村，将长江牌三轮摩托车以2300元的价格出售给刘某2，将大阳牌三轮摩托车以3400元的价格出售给戴某1，所得赃款由二人平分。两台被盗三轮摩托车均被民警追回并返还给失主。经新化县价格认证中心认定，谭某被盗大阳牌三轮摩托车价值人民币7120元，向某被盗长江牌三轮摩托车价值人民币7360元。
被告人刘某某于2017年5月16日被民警抓获。
上述事实,被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人刘某某的户籍信息、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、通话清单；被害人谭某、向某的陈述；证人刘某1、刘某2、戴某、罗某的证言；辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位图、平面图、案发现场指认笔录及案发现场照片、视频资料、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中被告人刘某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年内，再犯盗窃罪应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2018年10月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 康兰玉
二〇一七年十月九日
书记员 曹 晶
武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1006号
原告北京美加农生物科技有限公司。
法定代表人杨根海，系该公司董事长。
委托代理人张健彬，系该公司牧场部经理。
委托代理人杜赟，甘肃纵横律师事务所律师。
被告徐国奇。
本院在审理原告北京美加农生物科技有限公司诉被告徐国奇养殖回收合同纠纷一案中，原告北京美加农生物科技有限公司于二0一四年三月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京美加农生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京美加农生物科技有限公司负担。
审判员 马永
二〇一四年三月十九日
书记员 李超
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘执字第00037号
申请执行人李夏林，男，1965年6月13日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，现住甘泉县中心街063号。
被执行人程喜堂，男，1953年10月7日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，现住甘泉县农副公司家属院。
被执行人刘秀连，女，1953年8月24日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，现住甘泉县农副公司家属院。
被执行人李林杰，男，1974年12月24日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，现住甘泉县西门坪109号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甘民初字第00188号民事调解书，于2014年7月31日向被执行人程喜堂、刘秀连、李林杰发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人李夏林欠款260200元，并承担本案诉讼费2150元、执行费3803元。于2014年12月3日被执行人程喜堂全部履行了法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2013）甘民初字第00188号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 杨会军
二〇一四年十二月三日
书记员 李延平
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2421号
原告：张先华（曾用名张星华），男，1946年2月20日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人（特别授权）：吴小华，浙江浙西律师事务所律师。
被告：詹永飞，男，1958年1月3日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：刘金花，女，1961年6月3日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告张先华与被告詹永飞、刘金花共有纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员吴建林担任审判长，人民陪审员谢新华、张志诚组成合议庭，于2017年月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小华到庭参加诉讼。被告詹永飞、刘金花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告张先华诉称：两被告系夫妻，原告与被告詹永飞于2002年共同出资购买座落于衢州市××区××家开发区××以西××以北的土地1600平方米，各按50%出资享有土地使用权，地证号为衢江国用（2002）字第47-241号，地号为047-077-0-2155，以沈家永飞货柜车厢厂名义登记。为明确及预防以后对该土地的使用权产生矛盾，双方于2003年12月31日签订《财产约定协议书》一份，并经衢州市衢江区公证处公证。该协议对出资、共有份额、地域范围等作出了约定，并强调双方只对各自的土地享有处分权，也不得干涉对方的处分，2006年被告擅自变更了登记，证号为衢江国用（2006）字第47-446号。至2013年初该土地使用权被政府征收，赔款人民币2605920元，被告将该款项全部占为已有，未将应属于原告的50%即1302960元分给原告，经多次协商无果。原告诉至法院，请求法院判令：1、责令被告支付处分共有财产款1302960元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，举证如下：
证据1、广东省增城市公安局小楼派出所证明，证明：张先华曾用名张星华，系同一人。
证据2、婚姻登记表，证明：两被告系夫妻关系。
证据3：财产约定协议书一份，公证书，证明：双方约定，衢江国用（2002）字第47-241号的土地使用权各50%，并且双方只对各自土地享有处分权。经过公证处公证。
证据4、地号为047-077-0-2155，证明：被告詹永飞于2006年向衢江国土局补办土地证使原来的土地证衢江国用（2002）字第47-241号，变更为衢江国用（2006）字第47-446号，但是地号没有变，地号依旧是047-077-0-2155。
证据5、衢江区土地储备中心的土地回收报销单，记账凭证，证明：詹永飞于2012年9月份将涉案地块转让给金梅英，2013年衢江区政府征收土地，赔款人民币2605920元，金梅英代领取。
证据6、衢江区人民法庭民事裁定书，证明：在诉讼时效内。
经原告的申请，本院调取了《转让协议》、《委托书》各一份。证明：2012年9月6日，两被告将位于衢州市××区××家开发区××以西××以北的土地[衢江国用（2006）字第47-446号]出卖给金梅英，同时两被告委托金梅英办理工业用地向商业用地置换的所有一切相关手续，包括办理，代收土地征收被偿款项，缴纳税费，办理审批建设等。
两被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提交的上述证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其诉称事实，两被告未提交反驳证据。本院对上述原告提供的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：两被告系夫妻，原告与被告詹永飞于2002年共同出资购买座落于衢州市××区××家开发区××以西××以北的土地1600平方米，各按50%出资享有土地使用权，地证号为衢江国用（2002）字第47-241号，地号为047-077-0-2155，以沈家永飞货柜车厢厂名义登记。为明确及预防以后对该土地的使用权产生矛盾，双方于2003年12月31日签订《财产约定协议书》一份，并经衢州市衢江区公证处公证。该协议对出资、共有份额、地域范围等作出了约定，并强调双方只对各自的土地享有处分权，不得干涉对方的处分，2006年被告擅自变更了登记，证号为衢江国用（2006）字第47-446号。至2013年初该土地使用权被政府征收，赔款人民币2605920元，两被告委托金梅英代收将该款项全部占为已有，未将应属于原告的50%即1302960元分给原告，经多次协商无果。
本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。处分共有的不动产或者动产及对共有的不动产，应当经按份共有人的同意。涉案地块虽然登记在詹永飞名下，但双方在《财产约定协议书》约定土地使用权属双方按份共有，双方各占50%份额。双方只对各自土地享有处分权，不得干涉对方的处分。被告詹永飞、刘金花在未经原告同意的情况下擅自处分涉案地块，已构成侵权。故原告要求被告支付处分共有财产款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告詹永飞、刘金花经本院公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，开庭传票，合议庭人员组成通知书，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹永飞、刘金花于本判决生效之日起十日内支付原告张先华共有财产款1302960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16527元，公告费560元，总计17087元，由被告詹永飞、刘金花负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴建林
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 张志诚
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴骏飞
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。