wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第1170号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:大连东远建筑劳务分包有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：高云清，该公司总经理。
委托代理人：吴长云，辽宁正合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连恒艺装饰装修工程有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区。
法定代表人：毕晓军，该公司总经理。
被申请人（一审第三人）：大连筑成建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：孟繁凯，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周依学，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。
再审申请人大连东远建筑劳务分包有限公司（以下简称东远公司）因与被申请人大连恒艺装饰装修工程有限公司（以下简称恒艺公司）、大连筑成建设集团有限公司（以下简称筑成公司）、周依学提供劳动者致害责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民一终字第46号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东远公司申请再审称：锦州市安全生产监督管理局（以下简称锦州市安监局）（2013）134号文件没有认定东远公司是本起事故的责任人，东远公司不是该文件的行政相对方，没有参加锦州市安监局对本起事故的认定过程，也没有接到该局对事故认定的通知，因此，从程序到实体上，锦州市安监局（2013）134号文件对东远公司都不产生法律效力。二审判决采信该文件，确定东远公司承担本起事故15%的赔偿责任是错误的。东远公司虽与筑成公司签订了《施工用脚手架搭拆工程施工合同》，但东远公司并未实际履行该合同，该合同实际是由案外人高英履行的，因此，案涉脚手架安装不当的责任应由高英承担。二审判令东远公司承担，亦是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，请求再审本案。
恒艺公司辩称：锦州市安监局（2013）134号文件符合法律规定，该文件虽没有确定东远公司是行政责任的主体，但不代表其不应承担民事责任。东远公司主张案涉脚手架安装工程由高英实际施工，其不应承担责任的理由不成立，东远公司授权高英的授权委托书证明东远公司授权高英代理其履行施工合同，即使实际施工人为高英，其与东远公司也是挂靠关系，东远公司亦应承担责任。请求驳回东远公司的再审申请。
筑成公司的答辩意见与恒艺公司相同。
本院认为，锦州市安监局（2013）134号文件系国家安全生产管理机关对案涉事故责任的认定。该文件认为：脚手架结构步距过大，脚手架连墙杆数量不足且部分墙杆仰脚设置，受力不合理，系案涉事故的主要原因。二审据此确定脚手架的施工方东远公司对本起事故承担15%的赔偿责任，并无不当。该文件虽然没有将东远公司确定为行政处罚相对人，但东远公司不承担行政责任，不能免除其民事责任。东远公司提出的锦州市安监局文件未将其确定为行政责任人，其就不承担民事责任的申请再审理由，不能成立。至于东远公司提出的案涉脚手架由高英实际施工，其不应承担责任的申请再审理由，因案涉脚手架施工合同系东远公司与筑成公司签订，高英是否为实际施工人，均不能免除东远公司所应承担的民事责任，东远公司的此项申请再审理由亦不成立。
综上，东远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连东远建筑劳务分包有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 高山丹
代理审判员 刘丙江
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋 宇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第310号
罪犯王善明，男，28岁，汉族，江苏省射阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
射阳县人民法院于2012年4月13日作出（2012）射刑二初字第0003号刑事判决，以被告人王善明犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万八千元。该判决发生法律效力后，发现对被告人王善明判处的刑罚存在适用法律错误，经法院决定再审，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。2012年7月25日经江苏省射阳县人民法院以（2012）射刑再初字第0002号刑事判决，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三万三千元。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王善明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王善明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王善明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王善明减去有期徒刑六个月十五日（减刑后刑期至2014年1月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 朱 艳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终148号
原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢朝福，男，1965年11月15日生，汉族，大学本科文化，原蒙自市水务局局长、蒙自市第二届人大代表，住蒙自市。因涉嫌犯受贿罪，于2014年9月2日被红河哈尼族彝族自治州人民检察院指定监视居住，2014年9月23日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。2016年11月7日被本院取保候审。
辩护人章慧，国浩律师（昆明）律师事务所律师。
原审被告单位蒙自市水务局，组织机构代码：73122742-8。
法定代表人卢朝福，系原蒙自市水务局局长。
地址蒙自市银河路73号。
蒙自市人民法院审理蒙自市人民检察院指控原审被告单位蒙自市水务局、原审被告人卢朝福犯受贿罪一案，于2016年3月23日作出（2015）蒙刑初字第208号刑事判决。原审被告人卢朝福不服，以原审判决认定事实不清、证据不足，请二审法院依法改判其无罪为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问了原审被告人卢朝福，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蒙自市人民法院（2015）蒙刑初字第208号刑事判决。
二、发回蒙自市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢云生
审判员 陈建锐
审判员 周 霞
二Ｏ二Ｏ一六年十一月十日
书记员 肖 羽
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第287-1号
申请人李业星。
被申请人李业刚。
申请人李业星与被申请人李业刚申请诉前财产保全一案，于2014年9月29日向本院提出申请，要求对被申请人李业刚所有的房产进行保全，保全价值160000元。申请人向本院提供其所有的房产为担保财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人李业刚所有的房产（日房权证岚字第××号）一处予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。
二、将申请人李业星提供的担保财产房产（岚房权证城区字第××号）一处予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 伟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民初字第1367号原告昆山市丽华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北宝岛丽园85号楼101室，组织机构代码77687832-0。法定代表人温丽华，该公司总经理。被告陈超。本院在审理原告昆山市丽华物业管理有限公司与被告陈超物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向我院申请撤诉。本院认为：审理中，被告主动将结欠的物业费支付给原告，双方间的纠纷已解决。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆山市丽华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市丽华物业管理有限公司负担。审判员  王加宏二〇一五年四月二十日书记员  肖 月
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第974号
申请执行人广西澳门街房地产有限公司。
法定代表人何玉棠，董事长。
被执行人黄玉花。
本院在执行广西澳门街房地产有限公司与黄玉花房屋租赁合同纠纷一案中，于2014年8月1日向被执行人黄玉花发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行任何义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，但均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人确认被执行人无财产可供执行，也无法提供被执行人的财产线索，并同意本院终止本案本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2013）兴民一初字第529号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
审 判 员 李永利
代理审判员 杨 超
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李广亨
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0982民初1455号
原告：许某某。
被告：岳某某。
原告许某某与被告岳某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告许某某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已在庭外达成离婚协议，原告许某某向本院申请撤诉，故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告许某某负担（已交纳）。
审判员 俞军铎
二〇一六年十月二十六日
书记员 马新炜
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执501号
申请执行人战某，男，1978年10月4日生，汉族，无业，住黑山县。
被执行人赵某，女，1981年6月17日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在执行战某与赵某婚约财产纠纷一案中，对被执行人赵某名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无财产信息。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一七年十二月七日
书记员 李 佳
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第3528号
原告刘亚克，男，汉族，1990年12月11日生，住登封市。
委托代理人高伟乔，登封市法律援助中心指派律师。
被告韩俊锋，男，汉族，1983年3月23日生，住登封市。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告刘亚克诉被告韩俊锋、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘亚克于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚克申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘亚克撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 袁二辉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡书丰
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执495-1号
申请执行人深圳市兆达兴科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富地岗第二工业区11号201。
法定代表人尹瑞金，该公司总经理。
被执行人深圳捷思为电子技术有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山南布社区恩达街4号4栋。
法定代表人苏娟，该公司董事长。
申请执行人深圳市兆达兴科技有限公司与被执行人深圳捷思为电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人深圳市兆达兴科技有限公司于2016年5月24日依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第662号民事调解书向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0702执495号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持原生效调解书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 孙银军
二〇一六年十月十四日
代理书记员 伍 扬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15248号
罪犯李莹，女，1979年10月20日出生，汉族，山东省阳谷县人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○八年七月三十日作出（2008）昆铁中刑初字第181号刑事判决，以被告人李莹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十一月十八日以（2008）云高刑终字第1234号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执法机关以罪犯李莹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李莹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李莹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李莹减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年2月25日起至2020年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执231号
申请执行人毕光明，男，1995年4月11日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。
被执行人朱大全，男，1986年9月18日出生，汉族，贵州省六盘水人，住贵州省六盘水市六枝特区。
申请执行人毕光明与被执行人朱大全故意伤害罪纠纷一案，本院作出的（2015）罗刑初字第40号刑事附带民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行。申请执行标的10000.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人朱大全纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；查询罗源县房地产管理所，未发现被执行人房产登记情况。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行，申请执行人向本院申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执231号案件终结本次执行程序。
在本院终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 张章武
二〇一六年六月二十二日
书记员 连国琴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈金怀。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪玉花。
再审申请人陈金怀因与被申请人汪玉花建设工程合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第0756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈金怀申请再审称：陈金怀与汪玉花从无欠款及相关手续，汪玉花完成的部分防水工程款已由建设单位支付，其与陈金怀已无工程款债务纠纷，且该案已超过诉讼时效。请求依法再审本案。
本院经审查认为，陈金怀申请再审的理由不能成立，因为：
1.陈金怀在江苏省宿迁市中级人民法院起诉索要泗阳经济开发区商务行政中心一期工程款时，主张涉案工程的屋面防水SBS工程（3100平方米）是汪玉花所做，并提供了汪玉花出具的15000元收据作为证据，法院据此在确认陈金怀应得工程款时将该屋面防水SBS工程计算在内并作出判决，该判决已发生法律效力。现陈金怀在本案中主张汪玉花只完成了15000元的工程量，剩余的屋面防水SBS工程皆由其自行完成，但未提供证据证实；且汪玉花在一审中申请到庭作证的5名证人均证明汪玉花完成涉案的全部屋面防水SBS工程。上述证据足以证实涉案的屋面防水SBS工程全部是汪玉花完成的。陈金怀称汪玉花仅完成部分屋面防水SBS工程与事实不符。2.陈金怀在再审申请中虽称汪玉花完成的部分防水工程款已由建设单位支付，其与汪玉花已无工程款债务纠纷，但其并未提供证据证实，本院不予采信。原审按照涉案工程面积、单价计算出涉案工程总价款46500元扣减已付款15000元，据此认定陈金怀欠汪玉花工程款31500元并无不当。3.汪玉花虽于2007年2月16日出具15000元收据，但其至一审起诉前一直未能与陈金怀就涉案工程进行结算，双方亦无书面合同约定结算事宜，原审据此认定汪玉花主张工程款未超诉讼时效亦无不当。
综上，再审申请人陈金怀申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈金怀的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年五月七日
书 记 员 戴玉华
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923执保180号
申请人：李传玲，女，1965年9月5日出生，住山东省东平县。
委托代理人：程建，男，1986年12月7日出生，住山东省东平县。
被申请人：付单冬，男，1980年3月28出生，住山东省梁山县。
申请人李传玲于2018年3月21日向本院提出申请，请求对被申请人付单冬所有或驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁R××××挂重型半挂牵引车（保全标的20，000.00元）依法予以诉前保全，担保人程建（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人李传玲与被申请人付单冬机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李传玲已向本院提供了担保，依法准许申请人李传玲的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人付单冬的鲁Ｈ×××××/鲁R�×××挂重型半挂牵引车扣押于东平县交通管理大队(保全标的20，000.00元)，扣押期限两年（2018年3月21日至2020年3月21日）。
案件申请费220元，由申请人李传玲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭晓琳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第01003号
原告李某甲。
委托代理人任文忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。
被告韦某。
委托代理人韦善平。
委托代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原告李某甲诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员龙启祥独任审判，于2015年7月31日、8月10不公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人任文忠、被告韦某及其委托代理人韦善平、付桂茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1994年5月经人介绍相识，1996年农历正月初三举行结婚仪式并同居。1998年2月1日补办结婚证，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。婚前由于双方缺乏充分了解，婚后未能培养夫妻共同感情，常为生活琐事发生争执，被告三番五次提出离婚，严重伤害夫妻感情。由于原告从事销售工作，长期出差在外，被告不但不给予原告关心，反而猜疑原告在外与他人有不正当男女关系。被告亦想尽办法转移存款收入，致原告合同业务不能正常开展。原告曾于2013年11月向法院起诉，同年12月11日因故撤回起诉。2014年7月24日原告再次向法院提起诉讼，法院判决不准离婚后双方之间夫妻关系未见好转，继续分居至今，夫妻关系已名存实亡。现再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子李某乙随原告生活，被告给付抚养费至婚生子独立生活时止，依法分割夫妻共有财产。
被告辩称：原告诉状所述不是事实。原、被告双方共同生活二十年并育有一子，夫妻之间是有感情的。婚生子李某乙就读高中以来的学费均是被告给付，原告认为被告对婚生子不够关心亦不是事实。被告是不同意离婚的。
经审理查明：原、被告双方于1994年5月经人介绍相识，1996年农历正月初三按当地农村风俗举行结婚仪式，1998年2月1日依法补领结婚证，××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现就读于扬州市江都区邵伯中学。原、被告双方婚前基础一般，婚后一度时期夫妻感情尚可，近年来由于双方在性格上存在一定的差异，且原告常年在外从事销售工作，致夫妻感情日趋不睦。原告曾于2013年11月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，审理原告自愿撤诉，本院依法予以准许。2014年7月24日原告再次向本院起诉要求与被告离婚，本院依法判决不准离婚后，原告以双方之间夫妻关系未能得到改善、夫妻关系已名存实亡为由于2015年5月第三次向本院提起诉讼，坚决要求与被告离婚。
以上事实原、被告双方的当庭陈述、证人李某乙的证词、原告当庭提供本院（2013）邮三民初字第00715号民事判决书及照片八张在卷予以佐证。
由于原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方在共同生活期间未能正确处理日常生活中所产生的矛盾，对此原、被告双方均负有一定的责任。庭审中，虽然原、被告双方均认可自2013年11月起分居至今，但综合原、被告夫妻感情的现状，且原告未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜这次夫妻感情缓和的机会，加强沟通、相互理解、相互包容。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告韦某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一五年八月十日
书记员 张 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第124号
罪犯肖全贵，男，1957年11月20日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
1997年6月27日本院作出（1997）铜刑初字第34号刑事判决，以被告人肖全贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1998年4月20日贵州省高级人民法院作出（1998）黔刑核字第3号刑事裁定，核准原判。宣判后即交付执行。2000年8月30日贵州省高级人民法院作出（2000）黔刑执字第658号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2003年3月20日作出（2003）黔刑执字第96号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2006年7月24日本院作出（2006）铜刑执字第191号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月；又于2009年1月4日作出（2008）铜刑执字第573号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。2010年9月25日本院又作出（2010）铜刑执字第468号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第381号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2003年3月20日起至2015年1月19日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年4月21日提出减刑建议书报送本院审理，2014年5月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年度被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯肖全贵减去有期徒刑三个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2003年3月20日起至2014年10月19日止。剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄海燕
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1115号
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行。
法定代表人沙海涛，该行负责人。
被执行人宋述伟。
被执行人威海万发房地产开发有限公司。
法定代表人于国杰，该公司董事长。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。
法定代表人李东伟，该公司经理。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司。
法定代表人李东伟，该公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行与被执行人宋述伟等借款、担保合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文商初字第261号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）文商初字第261号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员代 学 斌
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第2340号
申请人张艳秋，女，1988年3月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人ＸＸ，男，48岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
张艳秋申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2014）奈法民初字第****号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中因被执行人ＸＸ下落不明，申请执行人张艳秋无法提供被执行人ＸＸ的可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院作出的（2014）奈法民初字第****号民事判决书内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 孔德志
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 陶晓龙
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第927号
申请执行人韩小燕，女，汉族，1963年12月24日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
被执行人韩静，女，汉族，1974年9月23日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
原告韩小燕与被告韩静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）瓮民初字第2138号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、限被告韩静在本判决发生法律效力后十日内归还原告韩小燕借款本金人民币十一万元及相应利息（利息按每月1000元从2014年8月计算至借款实际清偿完毕时止）；二、案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告韩静承担。因被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人韩小燕于2015年12月8日向本院申请执行。执行中查明，被执行人韩静系瓮安县发展和改革局职工，每月实发工资收入为4108元。执行中，申请执行人韩小燕与被执行人韩静自愿达成执行和解协议如下：被执行人韩静差欠申请执行人韩小燕借款本金人民币110000元及利息60000元，共计170000元。被执行人韩静自愿从其在瓮安县发展和改革局的工资收入中扣取清偿。即从2016年1月起至2021年8月止每月扣取2500元，共计扣取170000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、2016年1月起至2021年8月止，每月从被执行人韩静在瓮安县发展和改革局的工资收入中扣取2500元，共计扣取170000元。上述款项由申请执行人韩小燕持有效身份证件及本裁定书直接到瓮安县发展和改革局（财务室）领取。
二、终结本院（2015）瓮民初字第2138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 周华彬
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 涛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1159号
罪犯罗长梅，男，1980年6月16日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年2月26日作出（2008）榕刑初字第3号刑事判决，以被告人罗长梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年7月21日以（2011）榕刑执字第4101号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2013年10月8日以（2013）榕刑执字第6078号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗长梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年、2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯罗长梅本次缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯罗长梅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗长梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗长梅减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗长梅减去有期徒刑二年。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年8月18日起至2016年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 舟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初2733号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠，该行职员。
被告沈维国，农民，住巴彦县龙泉镇。
被告李玉红，农民，住巴彦县龙泉镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与被告沈维国、李玉红金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2016年12月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉。
案件受理费人民币804元，减半收取402元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行负担。
审判员 张剑飞
二〇一六年十二月一日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初2733号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠，该行职员。
被告沈维国，住黑龙江省巴彦县。
被告李玉红，住黑龙江省巴彦县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与被告沈维国、李玉红金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2016年12月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉。
案件受理费人民币804元，减半收取402元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行负担。
审判员 张剑飞
二〇一六年十二月一日
书记员 高英晗
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第130号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：邹生太，男，住协河乡。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉邹生太金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一三年十二月十三日
书记员 易 洁
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4755号
申请执行人吕月青
被执行人吕常青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4276号，依法向被执行人吕常青发出执行通知书，责令被执行人吕常青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕常青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕常青（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币970000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4755号
申请执行人吕月青
被执行人石秀云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4276号，依法向被执行人石秀云发出执行通知书，责令被执行人石秀云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石秀云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石秀云（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××91的存款人民币970000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0784执4755号
本院在执行吕月青与吕常青、石秀云民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吕常青、石秀云具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将吕常青、石秀云纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十四日
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初字1032号
原告董瑞章，男，1961年12月12日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人高占伟，河南汉风律师事务所律师。
被告亚太财产保险有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区紫云路祥云小区27号。
负责人海伟英，该公司总经理。
委托代理人李斌，系该公司员工。
原告董瑞章诉被告亚太财产保险有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人高占伟、被告保险公司委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月4日，原告董瑞章驾驶豫Ｋ×××××小型轿车由许昌市莲城大道与魏武大道交叉口东南侧加油站进入莲城大道时与王永杰驾驶的沿魏武大道由北向南行驶的无号牌三轮汽车相撞，事故造成董瑞章受伤及车辆损坏。该事故经许昌市公安交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定董瑞章承担该事故的全部责任，王永杰无责任，该车在被告保险公司投有保险。故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、施救费等损失共计61000元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，涉案车辆在保险公司投有驾驶员责任险及车辆损失保险，事故发生在保险期间，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，原告各项诉求过高，应扣除无责赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、公安交通管理大队事故认定书一份，证明本次事故情况、责任划分及原告的主体适格；2、原告驾驶证、行车证、保单各一份，证明原告身份情况、事故发生时具有准驾资格、所驾驶的车辆符合法律规定及在被告保险公司投有驾驶员责任险及车辆损失险，保险期间自2015年12月15日至2016年12月14日止，事故发生在保险有效期内，保险公司应依法赔偿；3、原告的诊断证明书、出院证、医疗票据及病历各一份，证明原告住院治疗情况（住院15天，支出医疗费6029.31元）；4、车损鉴定书、鉴定费票据及施救费票据各一份，证明原告因该次事故所致车辆损失为51603元，支出鉴定费2700元、施救费350元。
被告保险公司未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
原告提供的证据3，形式来源合法，内容客观真实，结合交警部门出具的事故认定书，能够证明原告因此事故受伤住院治疗及花费情况，被告虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据或理由，故对此证据，本院予以采信。
证据4系原告申请后本院依法委托许昌众望价格评估有限责任公司对豫Ｋ×××××号车车损作出的鉴定结论及原告因此支出的鉴定费用和拖车施救费用，该鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序并不违反法律规定，鉴定结论客观真实，被告虽有异议并口头申请重新鉴定，但未提供足以反驳的相反证据或理由，故对被告的异议，本院不予采纳；相关鉴定费、拖车施救费均系原告因此事故支出的必要费用，故对此证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月4日6时50分，董瑞章驾驶豫Ｋ×××××小型轿车由许昌市莲城大道与魏武大道交叉口东南侧加油站进入莲城大道时与王永杰驾驶的沿魏武大道由北向南行驶的无号牌三轮汽车相撞，事故造成董瑞章受伤及两车不同程度损坏。2016年11月6日，许昌市公安交通管理支队第一交通执勤大队作出道路交通事故认定书，认定董瑞章承担该事故的全部责任，王永杰无责任。事故发生后，原告董瑞章在许昌市中心医院住院治疗15天（2016年11月8日至23日），共花费医疗费6029.31元，其住院期间需一人护理。2017年2月23日，经许昌众望价格评估鉴定有限责任公司评估，事故车辆豫Ｋ×××××小型轿车因本次事故造成的车辆损失为51603元。原告董瑞章共花费评估费2700元、拖车施救费350元。
另查明，事故发生时,原告董瑞章系非农业家庭户口。事故车辆豫Ｋ×××××小型轿车登记所有人为原告，该车在被告保险公司处投有车上人员责任险（驾驶员）及车辆损失险，其中车上人员责任险（驾驶员）保险限额为10000元/座，车辆损失险保险限额为195210元。事故发生在保险期限内。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，事故车辆豫Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司投保，故被告保险公司应当在保险限额内对原告董瑞章的各项损失予以赔付。本案审理过程中，原告自愿承担评估费、鉴定费，系其自由处分自己的民事权利，本院对此予以尊重。
关于原告所诉误工费、护理费问题，本院认为，原告未提供证据证明其与护理人员的工资收入情况，但其系非农业家庭户口，故其误工费可参照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，护理费可参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年计算。
关于原告所诉拖车施救费问题，本院认为，施救费系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。
关于原告所诉交通费问题，本院认为，原告未提供证据予以证明，故对此本院不予支持。
依据原告请求，经本院核定，原告董瑞章的各项损失为：医疗费6029.31元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费300元（20元/天×15天）、误工费1051.07元（25576元/年÷365天×15天）、护理费1252.68元（30482元/年÷365天×15天）、车辆损失51603元、施救费350元，以上共计61036.06元。被告保险公司应当在车上人员责任险（驾驶员）限额内赔偿原告医疗费6029.31元、住院伙食补助费450元、营养费300元、误工费1051.07元、护理费1252.68元，以上共计9083.06元；应当在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失51603元、施救费350元，以上共计51953元。对原告要求过高部分，本院不予支持。
综上，被告保险公司应当赔偿原告董瑞章各项损失共计61036.06元（9083.06元+51953元）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告董瑞章各项损失共计61036.06元；
二、驳回原告董瑞章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告董瑞章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 温 旭
人民陪审员 张瑞武
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 任世杰
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第51号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，小学文化程度，山西省太谷县人，系农民。该因犯交通肇事罪于2011年1月11日被我院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2013年12月12日又因涉嫌交通肇事罪被太谷县公安局刑事拘留，同年12月26日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕，现羁押于太谷县看守所。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪于2014年3月21日公诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员王旭芳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2013年12月12日15时30分许，被告人赵某某驾驶微型轿车沿南太线由东向西行驶至169KM＋500M路段时，与前方同向行驶的一辆电动三轮车发生追尾碰撞，造成电动三轮车一方党某某受伤，杨某某经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经太谷县公安局交警队责任认定，被告人赵某某承担事故的全部责任，杨某某、党某某无责任。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以佐证。据此，公诉机关认为被告人赵某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，撤销缓刑，数罪并罚。
被告人赵某某对其犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明：2013年12月12日15时30分许，被告人赵某某酒后驾驶号微型轿车沿南太线由东向西行驶至169KM＋500M路段时，与前方同向行驶的一辆电动三轮车发生追尾碰撞，造成电动三轮车一方党某某受伤，杨某某经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经太谷县公安局交警队责任认定，被告人赵某某承担事故的全部责任，杨某某、党某某无责任。事故发生后，被告人赵某某的家属已向被害人党某某及死者杨某某的亲属支付了17000元医疗费及22200元丧葬费。
另查明：在本案审理过程中，被害人党某某及死者杨某某的近亲属以要求被告人赵某某赔偿损失为由向本院提起附带民事诉讼，后向我院申请撤回了其附带民事诉讼请求，并对被告人赵某某的行为表示了谅解。
对于上述事实经当庭质证、认证，定案的依据是：
1、被告人赵某某的供述及当庭陈述
证实：本院认定的基本犯罪事实。
2、被害人党某某的陈述
证实：2013年12月12日下午15时左右，其骑着电动三轮车带着其妻子杨某某往阳邑村走，当行驶到刚过里美庄村的地方电动车就没电了，由于其妻子杨某某腿上平时走路就不得劲，所以就让杨某某坐在前边驾驶座上手把住车把，其在后面推着电动车往家里走，走了大约几百米，才走到那条往榆社走的公路上，又往前走了几十米远，这时后面有辆小轿车过来就与电动车撞了，碰了以后其被甩到了公路边上的绿化树里边，并且其当时就昏迷了。其醒了后，发现杨某某在公路边的沟里，有个男的抱的杨某某，其就告那人赶紧打120电话，但那个人告其没拿电话，等了一会儿，有辆公安机关的车辆路过现场，才停住报了110及120。
3、道路交通事故现场图、勘查笔录及照片
证实：（1）事故现场平面图情况及勘查情况。（2）事故现场概览、方位、中心、痕迹、车辆的情况。
4、机动车驾驶证及行驶证复印件
证实：被告人赵某某驾驶机动车资格及相关信息情况。
5、太谷县胜利车行出具的证明一份
证实：2013年12月13日9时许，太谷县公安局交警大队工作人员拿一电动车电瓶来该行进行测试，经测试，电瓶内的四块电池不能使该款电动车正常行驶。
6、太谷县公安局阳邑派出所出具的情况说明一份
证实：2013年12月12日15时30分许，该所两位民警在去辖区工作途中，在南太线里美庄村口附近，发现一辆比亚迪轿车与一辆电动三轮车发生事故，有人受伤，便立即报120急救中心和110指挥中心。
7、山西省太谷县人民医院诊断治疗建议书、尸体处理通知书、居民死亡医学证明书
证实：被害人杨某某事故发生后的抢救情况及死亡后的相关情况。
8、收款收据一份
证实：被害人党某某所骑三轮电动摩托车原价为3200元。
9、山西省太谷县人民法院（2011）太刑初字第24号刑事判决书、释放通知书
证实：被告人赵某某曾因犯交通肇事罪于2010年12月23日经我院决定并执行逮捕，后于2011年1月11日被我院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并于2011年1月25日释放。
10、山西省榆次区司法鉴定中心榆次区中医院检验报告一份
证实：从送检赵某某的血液中检出酒精，含量为273.50mg／100ml。
11、晋中市公安局司法鉴定中心公（晋中）鉴（尸）字（2013）144号尸体检验鉴定书及尸检照片
证实：经鉴定，杨某某系交通事故致创伤性休克死亡。
12、山西省太谷县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（损伤）字（2014）021号伤情鉴定书
证实：经鉴定，党某某系机动车撞伤致右内踝、外踝骨折，其损伤构成轻伤。
13、太谷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书
证实：被告人赵某某承担事故的全部责任，杨某某、党某某无责任。
14、收条二份
证实：赵某某的家属曾给付17000元医药费给党某某，给付22200元丧葬费给死者杨某某的家属。
15、谅解书
证实：被害人党某某及死者杨某某的家属对被告人赵某某的行为表示谅解。
16、被告人赵某某的户籍证明
本院认为：被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人赵某某当庭自愿认罪，且案发后对被害人党某某及死者杨某某的家属进行了部分赔偿并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十一条，判决如下：
一、撤销我院（2011）太刑初字第24号刑事判决书对被告人赵某某犯交通肇事罪判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑执行部分。
二、被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月，与我院（2011）太刑初字第24号刑事判决书中被告人赵某某犯交通肇事罪判处有期徒刑二年数罪并罚，决定对被告人赵某某执行有期徒刑三年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2017年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙洁
审 判 员 杨琛
人民陪审员 荣娟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李娟
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第51号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年10月7日出生于河南省太康县，因涉嫌贩卖毒品于2013年9月28日被太康县公安局刑事拘留，同年11月6日由太康县公安局执行逮捕。现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）446号起诉书指控被告人李某某涉嫌贩卖毒品罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，自2013年8月17日起，被告人李某某先后三次向万某贩卖冰毒约3.7克，万某通过银行卡前后三次向李某某转账共计3700元。所举证据有被告人李某某的供述和辩解、证人证言、物证、书证、鉴定意见等。据此，认定被告人李某某犯贩卖毒品罪。请求对其依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。表示不再吸毒、贩毒，认罪伏法，请求对其从轻处理。
经审理查明，自2013年8月17日起，被告人李某某先后三次向万某贩卖毒品约3.7克，万某通过银行卡前后三次向被告人李某某转账共计3700元。经周口市公安局物证鉴定所鉴定被告人李某某所贩卖的毒品为甲基苯丙胺。2013年11月6日被告人李某某向公安机关提供重要线索，公安机关根据此线索，从而侦破一起非法持有毒品的案件，进而公安机关又得以侦破一起贩卖毒品的案件。
另查明，2011年9月14日李某某因犯非法拘禁罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年。
证明上述事实的证据有：1、被告人李某某供述了其曾三次贩卖毒品给万某的情况。2、证人万某证实其以银行转账的方式在被告人李某某手里购买毒品的情况。3、提取笔录证实根据群众举报，太康县公安局禁毒大队与太康县公安局建设路派出所民警一起对太康县麦霸宾馆进行检查时，发现李某某正在吸食毒品，后李某某供述了其多次贩卖毒品的情况。4、检验报告证实对李某某的尿液使用甲基胺啡它明试剂盒进行检测，其尿液呈阳性的情况5、周口市公安局物证鉴定所鉴定意见证实从所送检材中检出甲基苯丙胺的情况。6、上缴毒品单据证实查获的毒品已上缴周口市禁毒委员会办公室的情况。7、现场勘验笔录、现场示意图及照片证实李某某吸食毒品案发现场的情况。8、银行开户查询单、银行卡客户交易查询单证实万某购买毒品时向李某某转账交易的情况。9、刑事判决书证实2011年9月14日李某某因犯非法拘禁罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑1年的情况。10、另案被告人的供述、立案决定书、起诉意见书、批准逮捕决定书、结案报告书等证实被告人李某某向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件的情况。
上述证据均经庭审质证，均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。其多次贩卖毒品甲基苯丙胺，属情节严重，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且在犯罪后提供重要线索，从而得以侦破其他案件的，属立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2016年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈春红
审判员 李效华
审判员 王永红
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 军
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保237号
申请人:沧州民卿金属材料有限公司，住所地沧州市运河区泰大国际家居博览中心2#楼16层1626号，统一社会信用代码91130902096349986F。
被申请人：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路18号，统一社会信用代码911309001095417407。
申请人沧州民卿金属材料有限公司于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大元建业集团股份有限公司名下财产予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自法院受理申请人财产保全申请之日起至案件判决生效后向法院申请执行之日止为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人沧州民卿金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人大元建业集团股份有限公司名下银行存款590000元（开户行及账户：沧州银行朝阳路支行516012013000000138；沧州银行气象支行602012013000000630）。冻结期间,不得挪用、支付等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一七年十一月十四日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保237号申请人:沧州民卿金属材料有限公司，住所地沧州市运河区泰大国际家居博览中心2#楼16层1626号，统一社会信用代码91130902096349986F。被申请人：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路18号，统一社会信用代码911309001095417407。申请人沧州民卿金属材料有限公司于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大元建业集团股份有限公司名下财产予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自法院受理申请人财产保全申请之日起至案件判决生效后向法院申请执行之日止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人沧州民卿金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人大元建业集团股份有限公司名下银行存款590000元（开户行及账户：沧州银行朝阳路支行516012013000000138；沧州银行气象支行602012013000000630）。冻结期间,不得挪用、支付等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一七年十一月十四日书记员 张婷婷
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第444号
原告兰某，女，1982年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人周世顺，男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被告林某，男，1978年4月29日出生，汉族，农民。
委托代理人邓斗进，男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
原告兰某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员林金旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称，2004年11月12日，原、被告双方在顺昌县婚姻登记中心办理结婚登记。2005年11月30日，双方共同生育一女（林伊婷）。由于性格上的差异，双方难以建立真正的夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争吵，最令人难以接受的是，被告毫无家庭责任感，对家庭开支不闻不顾，家庭平时开支大多是由原告在家附近工厂打工收入来维持。2014年2月，双方又因一琐事发生争吵，原告便离开家到外地打工，双方至今未联系。原告认为，被告无家庭责任感的诸多行为，已让原告彻底死心，原、被告之间那种相互关心、相互理解之情荡然无存，夫妻关系名存实亡，双方已毫无夫妻感情可言，原告已无法与被告共同生活。为结束这段婚姻，原告请求法院判令原、被告离婚，婚生女林伊婷跟随原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至其年满18周岁止。
被告林某辩称，被告与原告系自由恋爱结婚，双方于2004年办理结婚登记，婚后还于2005年生育一女林伊婷。自登记结婚以来，夫妻双方感情甚好；在共同生活过程中偶尔发生争吵，是每个家庭都会发生，这并没有影响原、被告夫妻之间的感情。原告提出离婚主要原因是原、被告二人在南京做生意时，欠了一些外债，后又没有赚到钱，造成现在家庭经济困难。原告在诉状中称双方难以建立夫妻感情，原、被告已登记结婚10年，还育有一女，能说没有夫妻感情吗。原告在诉状中还称被告对家庭不负责任，开支是靠原告在工厂打工收入来维持，这根本不是事实，家里大大小小事都是被告支撑着，怎么能说被告无家庭责任感呢？因此，被告认为，原、被告之间还是有感情基础。其次，原告提出离婚是因为目前家庭经济困难造成的，为此，被告认为，原告应当与被告共同经营家庭，一起将孩子抚养成人。另外，被告与原告在南京开店期间曾向他人借款，至今尚欠48000元，这是夫妻共同债务。综上，被告认为，双方夫妻感情并未破裂，而且感情较好，故请法院依法予以驳回原告的诉求。
经审理查明，原告兰某与被告林某经他人介绍认识后相恋。2004年11月12日，双方办理结婚登记，次年11月30日，双方生育一女林伊婷，目前跟随被告林某共同生活。原、被告结婚之初，夫妻感情尚好。近些年来，原、被告因性格和家庭经济琐事时有发生争吵，产生了夫妻矛盾，夫妻感情也出现了一些裂痕。2014年3月27日，原告兰某诉至本院，要求与被告离婚，婚生女林伊婷跟随原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至其年满18周岁止。
上述事实，有原告兰某提供的结婚证及原、被告双方在法庭上陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告兰某与被告林某自2004年11月办理登记结婚已有十年之久，并共同育有一女，彼此有牢固的感情基础。现夫妻之间虽因家庭经济琐事和彼此对问题的看法、做法不同发生口角，产生了一些矛盾，但双方并无重大矛盾分歧，原告起诉离婚的理由不符合离婚的法定条件。作为女人、妻子，原告平时应多多支持自己的丈夫；而作为男人、丈夫，被告凡遇事也应多多与妻子沟通。只要夫妻双方在今后的共同生活和处理问题中，彼此间多换位思考问题，少些埋怨，多些鼓励；少些计较，多些宽容；少些享受，多些奉献；少些隔阂，多些沟通，夫妻感情仍有和好如初的可能。因此，对原告离婚之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰某要求与被告林某离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，适用简易程序审理收取123元，由原告兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林金旺
二〇一四年四月二十四日
书记员 李林炬
附注本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第444号
原告张某，女。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师，一般代理。
被告王某某，男。
张某诉王某某离婚纠纷一案，原告张某来院起诉，本院决定受理。本院于2014年7月5日通过公告方式分别将应诉通知书、诉状副本、举证通知书、风险告知书等文书送达给被告。本院依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭对本案进行了审理，原告张某及其委托代理人杜ＸＸ到庭参加诉讼。被告王某某经合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年4月经人介绍相识，2008年4月21日登记结婚，于2009年1月1日婚生一子王某某。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后经常吵架，被告对孩子不闻不问，导致原被告之间的夫妻感情彻底破裂。原告于2010年3月份起诉要求解除原被告之间的婚姻关系，一审法院没有判决解除原被告之间的婚姻关系。被告离家现已达四年，这四年期间，原被告一直分居，四年来被告从来没有去探望过我和孩子，婚生子王某某一直由原告抚养。被告没有尽到作为一个丈夫和孩子父亲的义务，双方之间的夫妻感情已彻底破裂，双方之间的夫妻身份已名存实亡且无和好可能。现无奈诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；婚生子王某某由原告抚养；本案的诉讼费用及其他合理费用由被告承担。
被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张某与被告王某某于2008年4月21日登记结婚，2009年1月1日婚生一子王某某。原告张某于2010年4月6日来院起诉，本院判决驳回张某要求解除与王某某婚姻关系的诉讼请求。原告张某于2011年4月21日来院起诉要求解除与王某某婚姻关系，后撤回起诉；原告张某于2013年5月29日来院起诉要求解除与王某某婚姻关系，后撤回起诉。
上述事实，有结婚证、户口簿、当事人陈述、开封市顺河回族区东郊乡后台社区居民委员会及王某某证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，现被告王某某外出长期不归，原、被告分居已达四年有余互不屐行夫妻义务，原告张某曾多次起诉离婚，表明了夫妻关系的现状，即感情已经彻底破裂且无和好可能。原告张某提出离婚，符合法律规定，应予准许。双方离婚后，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，因被告现下落不明，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等，婚生子王某某由原告张某抚养为宜。抚养费待被告王某某出现后，原告张某可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某某离婚；
二、原告张某与被告王某某婚生子王某某随原告张某生活。
案件受理费300元及公告费用，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张炜
审 判 员 张良
人民陪审员 赵梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张璐
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更554号
罪犯陈渝，女，1988年9月8日生，汉族，出生地四川省广汉市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
泸州市龙马潭区人民法院于2012年1月16日作出（2012）龙马刑初字第6号刑事判决，以被告人陈渝犯集资诈骗罪，判处有期徒刑7年（刑期从2011年7月12日起至2018年7月11日止），并处罚金30万元；对涉案账款继续追缴。被告人陈渝不服判决，提出上诉。四川省泸州市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）泸刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯陈渝减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。四川省女子监狱指派干警杨泽洪、陈艺莹出庭提出减刑建议，四川省资阳市人民检察院指派检察员杨凯出庭履行职务，罪犯陈渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯陈渝减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯陈渝在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯陈渝在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识到所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分221.04分。该犯于2016年1月26日被评为2015年度狱级改造积极分子，并于2015年11月10日向本院缴纳罚金1万元，其余财产刑未履行，但出具有无财产可供履行的证明。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈渝在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈渝减去有期徒刑十一个月。
（减刑后的刑期至2017年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁 露
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3525号
原告:徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静玉，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
原告徐金兰与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告徐金兰于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐金兰自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐金兰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐金兰负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 惠
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3153号
上诉人（一审被告）：韩伟，男，1969年3月27日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人:李纪海，安徽颍胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张卫生，男，1976年10月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：陈娇柔，女，1989年6月13日出生，户籍所在地安徽省阜阳市颍上，经常居住地安徽省阜阳市颍州区。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：扬帆，安徽蓝邦律师事务所律师。
上诉人韩伟因与被上诉人张卫生、陈娇柔买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）皖1204民初1113号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：张卫生、陈娇柔与韩伟和案外人邵建中、蔡明伟、陈军、徐克仁等建立合伙关系，共同投资经营在定远县设立的定远红柔酒业经营部，负责代理销售阜阳金种子和醉三秋系列酒的零售和批发，其中陈克仁占50%股份，张卫生、陈娇柔与韩伟和案外人邵建中、蔡明伟、陈军占50%股份。阜阳籍贯的张卫生、陈娇柔与案外人罗云芝、蔡明伟、陈军于2014年8月22日向定远柔和酒业经营部出具授权委托书，委托韩伟为阜阳股东代表，全权负责定远红柔酒业经营部经营管理工作。2014年10月4日，韩伟代表阜阳股东与陈克仁合伙成立定远红柔酒业经营部，各出资叁佰万元，各方占有50%股份，并签订了合伙协议。2015年12月30日定远红柔酒业经营部与阜阳金种子酒业销售有限公司、阜阳醉三秋酒业销售有限公司签订了业务终止清账协议书，合伙企业终止经营、散伙。2016年1月7日，韩伟与陈克仁经协商解除了合伙关系，达成了关于资产分割退款协议，陈克仁退出合伙经营，上述合伙人进行了资产清算和处置分配。邵建中、蔡明伟、陈军分得退股酒由陈可仁保管，张卫生、陈娇柔分得退股酒由韩伟保管。阜阳籍贯的合伙人分得的净资产1248443元（其中承兑汇票100万元、现金24844元）经阜阳股东同意由陈克仁转付给张卫生监管。由于韩伟继续在定远县经营开展新的业务且资金紧张酒不够用，安徽金种子集团有限公司市场监查人员袁培亚建议韩伟把张卫生、陈娇柔分得退股酒先用去销售。2015年5月15日，韩伟和张卫生、陈娇柔商量，把张卫生、陈娇柔退股酒借给其经营，作为韩伟购买张卫生、陈娇柔的退股酒，价值为504652.43元，韩伟在2015年5月15日出具收条一份。为监管酒的销售区域及价位调整，安徽金种子集团有限公司市场监查人员袁培亚和其集团公司的市场业务经理现场对张卫生、陈娇柔交给韩伟的酒的货号、编码进行登记。张卫生、陈娇柔因向韩伟催要酒款无果要求韩伟支付酒款504652元，引起本案诉讼。
一审法院认为,：韩伟收到张卫生、陈娇柔价值504652.43元退股酒，事实清楚，证据充分，有韩伟出具的收条和证人蔡明伟、陈君、陈克仁、袁培亚的证人证言及合伙协议、业务终止清账协议书、资产分割退款协议在卷佐证。张卫生、陈娇柔将其分得的退股酒交付给韩伟销售，买卖法律关系成立，韩伟应当按照其出具给张卫生、陈娇柔的收条上载明的酒的价格支付价款。关于韩伟辩称的阜阳籍贯的合伙人分得的净资产1248443元在张卫生名下，张卫生拒不支付问题，经审查，该抗辩事由系上述阜阳籍合伙人之间的合伙纠纷，且合伙人对合伙期间债权、债务未进行全面结算，与本案买卖纠纷非同一法律关系，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决：被告韩伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张卫生、陈娇柔酒款504652元。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8847元,由被告韩伟负担。
韩伟不服上述民事判决，向本院提起上诉称：双方当事人之间是合伙关系，不是买卖合同关系。一审法院对于本案定性错误，上诉请求二审法院撤销一审判决，改判驳回张卫生、陈娇柔的诉讼请求。一、二审诉讼费由张卫生、陈娇柔承担。
张卫生、陈娇柔二审中答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审中，韩伟向本院提供证据如下：
证据一、红揉酒业经营资产处置分配方案。证明双方当事人之间为合伙关系，不是买卖合同关系。张卫生、陈娇柔将退股酒等物品交给金种子代理商是为了与金种子集团进行清算。
证据二、财务经营情况审计报告。证明双方合伙经营期间的盈亏情况。
证据三、录音一组。证明韩伟收回酒是为了防止窜货。
证据四、两位证人出庭作证的证言。证明证明韩伟收回酒是为了防止窜货。
张卫生、陈娇柔对于上述证据的质证意见为：上述证据与本案无关，不予质证。
本院对于上述证据的认证意见为：上述证据均不能推翻韩伟向张卫生、陈娇柔出具的收条，故对于韩伟的证明目的，不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：张卫生、陈娇柔与韩伟虽有合伙关系的事实存在，但本案的收条正是双方当事人处理合伙事务的一个结果。韩伟作为一个成年人，应知向他人出具收条的法律后果。在韩伟无其他证据证明收条内容不属实或收条有其他瑕疵的情形下，韩伟的上诉理由不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8847元，由上诉人韩伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 庆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5162号
原告天津市河北区小关房管站，住所地天津市河北区中山公园路*号。
法定代表人崔强，该房管站站长。
委托代理人尹楠，天津海远律师事务所律师。
被告单锡宏，无职业。
被告许凤田，无职业。
委托代理人单锡宏，无职业。
原告天津市河北区小关房管站与被告单锡宏、许凤田房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市河北区小关房管站的委托代理人尹楠、被告暨被告许凤田的委托代理人单锡宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市河北区小关房管站诉称，2012年11月13日，原告与二被告签订了《天津市公共租赁住房租赁合同》。约定二被告租赁原告经营管理的坐落于天津市东丽区华明新家园内华丰家园小区7-1-1701号房屋。该房屋建筑面积79.96平方米，月租金960元，租期三年，自2012年12月1日至2015年11月30日止。合同约定被告应当按期足额缴纳租金，若被告未按期交纳租金，每日承担月租金1%的违约金。现被告自2013年7月1日至2015年7月31日拖欠原告房租25个月，原告多次上门催缴，被告至今未付。故原告诉至本院，请求，1、判令二被告向原告支付自2013年7月1日起至2015年7月31日计25个月租金共计19200元；2、判令被告支付违约金7200元；3、判令解除原、被告之间的租赁合同；4、诉讼费由二被告承担。
原告提供了下列证据：
1、《天津市公共租赁住房租赁合同》一份（复印件），证明原、被告之间系房屋租赁合同关系及合同约定的双方权利义务。
2、被告的缴费清单，证明二被告自2013年7月1日起未交纳租金，并证明二被告自2013年12月起不再享受国家房屋补贴。
被告单锡宏、许凤田辩称，认可拖欠原告房租的事实，但是对拖欠期间、数额与租金的标准有异议，不同意支付违约金。二被告一直享受国家房补每月433元，自己交纳每月527元。但是从2013年5月起，原告要求全额交纳960元的租金，二被告对此事持有异议，多次找到原告询问原因，但原告一直未予答复。原告变更租金标准应告知被告，现原告要求二被告全额交纳租金，二被告不能接受。故不同意原告的诉讼请求。
被告单锡宏、许凤田提供下列证据：
1、缴款清单一份，证明二被告在享受房补的时候，原告扣缴全额房租960元，原告的做法不合理且违反合同约定。
2、建设银行的存款凭条，证明二被告截止到2013年8月31日交费卡上显示余额为1069元。
3、天津市公共租赁住房租金收缴及退租凭证一份，证明被告每月应缴纳的租金为527元。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1真实性、关联性、合法性均无异议，予以认可；对证据2不予认可，认为被告应该一直享受国家补贴。原告对被告提供的证据1-3的真实性均无异议，但证据1第6列显示，二被告从2013年5-8月房租的交纳开始出现断层，4个月未交房租，但是补贴按时发放，导致5-6月全额扣划房租，用补贴充抵了房租。对证据2、3的证明目的不予认可，被告应该提供其建设银行的交易明细来显示被告未交纳房租的时间。证据3是二被告在2012年11月9日交纳2012年12月的房租的情况，此时被告每月仍应交纳960元租金，不存在合同的变更的情况。
本院对原、被告所提交的证据认证意见如下：原告提供的证据1、2真实客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据1-3因对其主张的待证事实缺乏证明力，故本院对二被告所提供证据不予采信。
经审理查明，2012年11月13日，原告天津市河北区小关房管站与被告单锡宏、被告许凤田签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，合同约定二被告租赁由原告经营管理的坐落于天津市东丽区华明街华明新家园华丰家园7-1-1701室房屋一套。该房屋建筑面积79.96平方米，租金标准为12元／平方米，月租金为960元，其中二被告每月享受国家房屋补贴433元，自己交纳房租527元。租期三年，自2012年12月1日起至2015年11月30日止。合同还约定被告应当足额缴纳租金，若被告未按期交纳租金，每日承担月租金1%的违约金。同时，若被告欠缴租金累计满三个月的，原告有权单方解除合同并收回房屋。合同签订定后，原告将房屋交给二被告使用，二被告按期缴纳房租至2013年6月30日。自2013年7月1日起二被告拒绝交纳租金至今。2015年8月12日，原告起诉至本院，要求被告给付拖欠25个月的租金21835元，支付违约金7200元并解除双方的租赁合同。
另查明，二被告在2013年7月1日至11月30日期间尚享受国家住房补贴，欠付5个月的自缴部分房租计2635元。自2013年12月1日起，因被告家庭成员发生变化，政府停发了二被告的房屋补贴，故自2013年12月1日至2015年7月31日期间，被告欠付全额房租19200元。
本院认为，原、被告之间房屋租赁合同关系明确，合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。被告租赁原告的房屋，应按照双方的约定足额交纳房屋租金，迟延支付租金应承担相应的违约责任。现二被告拖欠原告自2013年7月1日至2015年7月31日计25个月的房屋租金21835元，应当予以支付。对于被告提出的抗辩意见，因其提供的证据无法证明其主张的待证事实，故本院对于被告的抗辩意见不予采信。对于政府停发被告住房补贴问题，被告应及时与原告进行沟通，重新办理申请登记手续。
关于原告主张的违约金一节，因合同中对违约金的约定超出了法律规定，本院综合考虑被告的抗辩意见及原告在经营管理公共租赁住房中存有瑕疵的状况，故对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的要求与被告解除房屋租赁合同的诉讼请求，按照双方合同第十四条第一项规定“租赁期满，乙方（被告）应腾退房屋。”。但本院考虑到公租房屋的性质不同于一般房屋租赁合同的性质，二被告作为承租方必须符合一定的困难条件及政策要求，且二被告在公共租赁房屋内居住多年，原告无证据证明二被告具有腾房条件，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告单锡宏、许凤田于本判决生效之日起十日内支付原告天津市河北区小关房管站房屋租金21835元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告天津市河北区小关房管站其他诉讼请求。
案件受理费减半收取230元，由被告单锡宏、许凤田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一五年十一月二日
书记员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初730号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王苹，女，1975年1月4日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，宁波市方兴食品有限公司经营户，户籍所在地安徽省濉溪县，现在浙江省宁波市鄞州区洞桥镇鱼山头村。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年1月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月22日被取保候审。
辩护人陈春，浙江甬港律师事务所律师。
被告人周东立，男，1985年1月2日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，宁波市方兴食品有限公司员工，户籍所在地安徽省濉溪县，现在浙江省宁波市鄞州区洞桥镇鱼山头村。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年1月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月22日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕563号起诉书指控被告人王苹、周东立犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员周宏出庭支持公诉，被告人王苹、周东立及被告人王苹的辩护人陈春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月7日凌晨，被告人王苹、周东立二人在宁波市鄞州区钟公庙街道长丰屠宰场内，在明知其欲屠宰的猪死因不明的情况下，仍对这头猪进行屠宰并准备配送销售，后被宁波市鄞州区农林局动物卫生监督所工作人员当场查获。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了证人金某,4、周某1、黄某,4、何某,4、周某2、李某,4、毛某,4的证言，扣押决定书，宁波市鄞州区动物卫生监督所的移交证明，查获的食品照片，监控视频、归案经过，两被告人的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为被告人王苹、周东立生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定予以判处。
被告人王苹、周东立及被告人王苹的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。被告人王苹的辩护人辩称，被告人王苹犯罪情节较轻、影响较小，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且无前科劣迹，希望法院对被告人王苹免于刑事处罚或者适用缓刑。
经审理查明，2016年1月7日凌晨，在宁波市鄞州区钟公庙街道长丰屠宰场内，被告人王苹、周东立二人明知涉案黑猪死因不明的情况下，仍对该猪进行屠宰并准备配送销售，后被宁波市鄞州区农林局动物卫生监督所工作人员当场查获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人金某,4的证言，证实其在长丰屠宰场作检疫员，2016年1月7日凌晨，其听车间管理员汇报说1头猪被人从车间拉出，遂找到被告人王苹询问情况，后在王苹的指引下发现车间外一块布盖着已被宰杀的1头猪，其当即判断这头猪在宰杀前已经死亡；其从监控中得知该头猪是被被告人周东立从大门口拉出去的，且该头猪不是按照正常流程进行宰杀的，被告人王苹知道死猪宰杀后不能通过检验，故想不按流程宰杀后偷偷运出去卖掉的事实；
2.证人周某1的证言，证实被告人王苹是其妻子、被告人周东立是其侄子，2016年1月7日2时许，被告人周东立电话告知其1头猪半死不活，问其如何处理；其告知被告人周东立将该猪宰杀后看看能否通过检验，若不能通过就销毁掉；后其告知被告人王苹将该猪销毁；这头猪是被告人王苹、周东立一起走后门直接拉到烫猪的地方，没有走正常的流水线的事实；
3.证人黄某,4的证言，证实其在2016年1月7日1时21分接到被告人周东立的电话，告知其1头猪半死不活，询问其如何处理；其建议周东立走应急处理的程序；后同日3时许，其接到周某1电话告知该头猪已经死亡，其于当日8时许到长丰屠宰场查看，屠宰场负责检验的人告知其该头猪是死亡后被宰杀的事实；
4.证人黄金波的证言，证实其是长丰屠宰场车间主任，2016年1月7日2时许，其听说被告人王苹因为担心不能通过检验遂将车间里流水线上掉下来的1头猪拉出了车间，其与金海瑞和保安一同去寻找，后在被告人王苹的指引下在配送车间外的车子旁找到了用布盖着的该头猪，该地点已属装车配送范围的事实；
5.证人周某2的证言，证实其是长丰屠宰场的检疫员，其在2016年1月7日2时许接到金某,4的电话，通知其到长丰屠宰场现场检验。3时许，其到长丰屠宰场，发现该头猪在门卫旁边的推车上，猪质量不好，但其不能确定是在死前屠宰还是在死后屠宰的事实；
6.证人李某,4的证言，证实其在长丰屠宰场作保安，2016年1月7日2时左右，与他人一同在配送通道门旁边的推车上发现了盖着布的1头猪的事实；
7.证人毛某,4的证言，证实其是方兴食品有限公司的保安队长，其在2016年1月7日2时许得知车间内1头猪不见了，后在被告人王苹的指引下，在车间外面负责配送运输的地方发现了该头黑猪；普通的猪拉到配送窗口后会被直接拉出去卖的事实；
8.涉案死猪照片，证实该头死因不明的黑猪被被告人王苹、周东立宰杀的事实；
9.监控视频，证实被告人周东立将1头死因不明的猪拖出车间的事实；
10.扣押决定书，证实涉案已被宰杀的猪1头已被公安机关扣押的事实；
11.归案经过，证实被告人王苹、周东立归案经过的事实；
12.户籍证明，证实被告人王苹、周东立的身份情况；
13.被告人王苹、周东立的供述，对上述事实均供认不讳。
本院认为，被告人王苹、周东立生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，两被告人的行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人王苹的辩护人对此提出的辩护意见，本院均予以采纳。根据两被告人犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王苹犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人周东立犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、禁止被告人王苹、周东立在缓刑考验期限内从事食品生产、销售活动；
四、扣押的已宰杀的猪1头，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 津
人民陪审员 周倩倩
人民陪审员 陈永红
二〇一六年五月十一日
代书 记员 阮雪蕾
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初730号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人王苹，女，1975年1月4日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，宁波市方兴食品有限公司经营户，户籍所在地安徽省濉溪县，现在浙江省宁波市鄞州区洞桥镇鱼山头村。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年1月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月22日被取保候审。辩护人陈春，浙江甬港律师事务所律师。被告人周东立，男，1985年1月2日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，宁波市方兴食品有限公司员工，户籍所在地安徽省濉溪县，现在浙江省宁波市鄞州区洞桥镇鱼山头村。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年1月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月22日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕563号起诉书指控被告人王苹、周东立犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员周宏出庭支持公诉，被告人王苹、周东立及被告人王苹的辩护人陈春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月7日凌晨，被告人王苹、周东立二人在宁波市鄞州区钟公庙街道长丰屠宰场内，在明知其欲屠宰的猪死因不明的情况下，仍对这头猪进行屠宰并准备配送销售，后被宁波市鄞州区农林局动物卫生监督所工作人员当场查获。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了证人金某,4、周某1、黄某,4、何某,4、周某2、李某,4、毛某,4的证言，扣押决定书，宁波市鄞州区动物卫生监督所的移交证明，查获的食品照片，监控视频、归案经过，两被告人的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为被告人王苹、周东立生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定予以判处。被告人王苹、周东立及被告人王苹的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。被告人王苹的辩护人辩称，被告人王苹犯罪情节较轻、影响较小，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且无前科劣迹，希望法院对被告人王苹免于刑事处罚或者适用缓刑。经审理查明，2016年1月7日凌晨，在宁波市鄞州区钟公庙街道长丰屠宰场内，被告人王苹、周东立二人明知涉案黑猪死因不明的情况下，仍对该猪进行屠宰并准备配送销售，后被宁波市鄞州区农林局动物卫生监督所工作人员当场查获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.证人金某,4的证言，证实其在长丰屠宰场作检疫员，2016年1月7日凌晨，其听车间管理员汇报说1头猪被人从车间拉出，遂找到被告人王苹询问情况，后在王苹的指引下发现车间外一块布盖着已被宰杀的1头猪，其当即判断这头猪在宰杀前已经死亡；其从监控中得知该头猪是被被告人周东立从大门口拉出去的，且该头猪不是按照正常流程进行宰杀的，被告人王苹知道死猪宰杀后不能通过检验，故想不按流程宰杀后偷偷运出去卖掉的事实；2.证人周某1的证言，证实被告人王苹是其妻子、被告人周东立是其侄子，2016年1月7日2时许，被告人周东立电话告知其1头猪半死不活，问其如何处理；其告知被告人周东立将该猪宰杀后看看能否通过检验，若不能通过就销毁掉；后其告知被告人王苹将该猪销毁；这头猪是被告人王苹、周东立一起走后门直接拉到烫猪的地方，没有走正常的流水线的事实；3.证人黄某,4的证言，证实其在2016年1月7日1时21分接到被告人周东立的电话，告知其1头猪半死不活，询问其如何处理；其建议周东立走应急处理的程序；后同日3时许，其接到周某1电话告知该头猪已经死亡，其于当日8时许到长丰屠宰场查看，屠宰场负责检验的人告知其该头猪是死亡后被宰杀的事实；4.证人黄金波的证言，证实其是长丰屠宰场车间主任，2016年1月7日2时许，其听说被告人王苹因为担心不能通过检验遂将车间里流水线上掉下来的1头猪拉出了车间，其与金海瑞和保安一同去寻找，后在被告人王苹的指引下在配送车间外的车子旁找到了用布盖着的该头猪，该地点已属装车配送范围的事实；5.证人周某2的证言，证实其是长丰屠宰场的检疫员，其在2016年1月7日2时许接到金某,4的电话，通知其到长丰屠宰场现场检验。3时许，其到长丰屠宰场，发现该头猪在门卫旁边的推车上，猪质量不好，但其不能确定是在死前屠宰还是在死后屠宰的事实；6.证人李某,4的证言，证实其在长丰屠宰场作保安，2016年1月7日2时左右，与他人一同在配送通道门旁边的推车上发现了盖着布的1头猪的事实；7.证人毛某,4的证言，证实其是方兴食品有限公司的保安队长，其在2016年1月7日2时许得知车间内1头猪不见了，后在被告人王苹的指引下，在车间外面负责配送运输的地方发现了该头黑猪；普通的猪拉到配送窗口后会被直接拉出去卖的事实；8.涉案死猪照片，证实该头死因不明的黑猪被被告人王苹、周东立宰杀的事实；9.监控视频，证实被告人周东立将1头死因不明的猪拖出车间的事实；10.扣押决定书，证实涉案已被宰杀的猪1头已被公安机关扣押的事实；11.归案经过，证实被告人王苹、周东立归案经过的事实；12.户籍证明，证实被告人王苹、周东立的身份情况；13.被告人王苹、周东立的供述，对上述事实均供认不讳。本院认为，被告人王苹、周东立生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，两被告人的行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人王苹的辩护人对此提出的辩护意见，本院均予以采纳。根据两被告人犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人王苹犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、被告人周东立犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；三、禁止被告人王苹、周东立在缓刑考验期限内从事食品生产、销售活动；四、扣押的已宰杀的猪1头，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范 津人民陪审员  周倩倩人民陪审员  陈永红二〇一六年五月十一日代书 记员  阮雪蕾????4?
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01066号
原告王志民，男，汉族，1950年5月生。
被告镇江市丹徒区鸿达制刷厂，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇中心村。
法定代表人缪帼萍，该厂厂长。
委托代理人吴正荣，男，汉族，1956年1月生，居民身份证号码321121195601033218，住江苏省镇江市丹徒区辛丰镇钱家33号。
本院在审理原告王志民诉被告镇江市丹徒区鸿达制刷厂养老、医疗保险待遇纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王志民撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告王志民负担。
审判员 罗晓文
二〇一四年十月十七日
书记员 顾 磊
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第00054号
原告王某某，女，1973年12月17日生。
被告祝某某，男，1965年12月26日生。
本院在审理原告王某某诉被告祝某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院提出对被告的撤诉申请，经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告王某某负担。
审判员 段 奇
二〇一五年一月二十九日
书记员 李馥杉
开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行审字第44号
申请执行人开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人吴桐、王松柏，开封市顺河回族区人民政府工作人员。
被执行人ＸＸ敬，男，汉族，1971年12月5日出生，住开封市顺河回族区。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府于2014年10月8日向本院申请强制执行汴顺政[2014]78号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府称，申请执行人于2012年12月27日作出《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》。被征收人ＸＸ敬在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据顺河区房屋征收部门的申请，申请执行人于2014年4月9日作出汴顺政[2014]78号房屋征收补偿决定。被征收人ＸＸ敬在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年7月12日向ＸＸ敬送达了《催告通知书》，ＸＸ敬仍未履行义务。申请执行人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市顺河回族区人民政府所做汴顺政[2014]78号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。申请执行人根据该房屋征收补偿决定申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对开封市顺河回族区人民政府汴顺政[2014]78号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由开封市顺河回族区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任玉红
审 判 员 夏 天
人民陪审员 刘 萌
二〇一四年十一月七日
书 记 员 姜 静
河南省开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行审字第44号
申请执行人开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人吴桐、王松柏，开封市顺河回族区人民政府工作人员。
被执行人ＸＸ敬，男，汉族。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府于2014年10月8日向本院申请强制执行汴顺政（2014）78号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府称，申请执行人于2012年12月27日作出《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》。被征收人ＸＸ敬在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据顺河区房屋征收部门的申请，申请执行人于2014年4月9日作出汴顺政（2014）78号房屋征收补偿决定。被征收人ＸＸ敬在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年7月12日向ＸＸ敬送达了《催告通知书》，ＸＸ敬仍未履行义务。申请执行人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市顺河回族区人民政府所做汴顺政（2014）78号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。申请执行人根据该房屋征收补偿决定申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对开封市顺河回族区人民政府汴顺政（2014）78号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由开封市顺河回族区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任玉红
审 判 员 夏 天
人民陪审员 刘 萌
二〇一四年十一月七日
书 记 员 姜 静
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第7054号
原告付秀延，男，汉族，住胶州市
委托代理人李瑛，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会，住所地胶州市三里河办事处付家村。
原告付秀延与被告胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告付秀延的委托代理人李瑛到庭参加诉讼，被告胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年11月12日被告向原告借款1万元，截至2015年10月11日，利息共计79200元，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推诿，拒�给付原告欠款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还本金1万元、利息78300元，共计89200元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1994年11月12日，被告胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会（原胶州市南关办事处付家村村民委员会）向原告借款1万元，约定月息3分，按照该利息，被告已付息至1997年10月12日，原告又于2003年1月19日领取2065元利息。
上述事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述在案为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提交借条证明被告向其借款1万元，事实清楚，被告应予偿还。被告胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放�，本院依法缺席判决。关于利息，被告已支付至1997年10月12日，2003年1月19日又支付利息2065元，2065元按照每月三分息计算，应系209天（2065元÷（10000元×36%÷365天】）的利息，故利息实际已按照三分息付至1998年5月10日，自1998年5月10日至2015年10月11日，共209个月，原被告约定利息过高，未付部分支持按照24%年利率计算，至2015年10月11日应付利息为41800元（10000×2%×209个月），本息共计51800元，被告应予偿付。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告付秀延借款本息51800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，适用简易程序减半收取1015元，由原告负担426元，被告胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会负担589元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一五年十一月十二日
书记员 王振勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者�照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条??债务应当清偿。?暂时无力偿还的，?经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借�人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第125号
原告孔凡柱，男，汉族，65岁。
委托代理人贾鸿昌，河南地依律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告田望江，男，汉族，36岁。
本院在审理原告孔凡柱诉被告田望江不当得利纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔凡柱的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔凡柱撤回起诉。
案件受理费110元，由原告承担。
审判员 毛庆昕
二〇一四年四月十四日
书记员 陆 其
1
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第17号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。2013年8月6日因本案被取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪一案，于2013年12月12日作出（2013）湖吴刑二初字第443号刑事判决。被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月5日23时20分许，被告人孙某酒后驾驶鲁C×××××小型轿车行驶至本市市区红旗路与衣裳街叉口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为132mg／100ml。后被告人孙某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，被告人孙某静脉血中乙醇浓度达164mg／100ml，已经达到醉酒标准。
原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人孙某拘役二个月五日，并处罚金人民币四千元。
上诉人孙某以配合侦查、一贯表现好为由，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的2013年8月5日，上诉人孙某在道路上醉酒驾驶机动车的事实，能得到原判所采信的当事人血样提取登记表、酒精呼气检测单、检验报告等证据证实，且上诉人孙某对该事实亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审定罪及适用法律正确。原判认定上诉人孙某具有坦白情节并依法从宽处理，上诉人请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗冉
代理审判员 王一辉
代理审判员 赵 芳
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈 蓉