云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1561号
原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马培素，又名“海涛”，农民。因本案于2013年12月14被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕，现羁押于红塔区看守所。
指定辩护人郑志巧，云南联宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨茂龙，农民。因本案于2013年12月14被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕，现羁押于红塔区看守所。
辩护人张高见，云南联宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）段云瑞，农民。因犯盗窃罪于2008年10月9日被红塔区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2010年8月3日刑满释放。因本案于2013年12月15日被刑事拘留，2014年1月20日被取保候审，2014年8月26日经玉溪市中级人民法院决定逮捕，同年8月28日被执行逮捕，现羁押于红塔区看守所。
辩护人王彦东，云南李世敏律师事务所律师。
原审被告人杨云东，农民。因犯抢劫罪于2000年10月17日被红塔区人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2013年12月15日被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕，现羁押于红塔区看守所。
云南省玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控原审被告人马培素犯贩卖、运输毒品罪，被告人杨茂龙、段云瑞、杨云东犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月28日作出（2014）玉中刑初字第83号刑事判决，宣判后，原审被告人马培素、杨茂龙、段云瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人马培素、杨茂龙、段云瑞及原审被告人杨云东，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年12月12日，被告人马培素邀约被告人杨茂龙共同出资在景洪市购买毒品甲基苯丙胺12000颗，欲由马培素运输到玉溪贩卖。被告人段云瑞欲通过被告人杨云东跟马培素购买毒品甲基苯丙胺6000颗。次日，杨云东通过中国农业银行打款人民币1万元给马培素作为购买毒品的定金。2013年12月14日12时40分许，马培素驾驶云A×××××的长城牌货车途经玉元高速公路元ＸＸ龙厂路段时被玉溪市公安局红塔分局民警当场抓获，民警从车货厢内查获装有毒品甲基苯丙胺12000颗的5根塑料管，毒品净重1135.80克，甲基苯丙胺含量为14.52%。同月14日17时许，杨茂龙从景洪前往玉溪时在玉元高速公路元江县青龙厂被抓获。同日17时30分许，杨云东、段云瑞在玉溪市红塔区玉兴路下段中卫村附近等候毒品交易时被抓获，当场从被告人段云瑞携带的皮包内查获用于购买毒品甲基苯丙胺的现金10.5万元。
原判根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以被告人马培素犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以被告人杨茂龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币6万元；以被告人段云瑞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币6万元；以被告人杨云东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币4万元。
宣判后，原审被告人马培素上诉称，其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，系初犯、偶犯，并积极配合民警将杨云东抓获，应具有立功情节；请求二审法院从轻处罚。
指定辩护人提出以下辩护意见：上诉人马培素归案后如实供述自己的犯罪事实，并积极配合公安机关抓获同案人杨云东、段云瑞，具有重大立功情节；认罪态度好，有悔罪表现，涉案毒品未流入社会造成实际危害，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。
原审被告人杨茂龙上诉称，其向朋友借钱给马培素是为了贪图马培素许诺的20%利息的回报，在得知马培素欲贩毒的事情后，因担心血本无归及害怕被报复，没有报警；其借给马培素的钱，购买数量不及被查获毒品12000颗的一半，马培素的供述不属实。
辩护人提出以下辩护意见：上诉人杨茂龙在事前与马培素无共谋，在本案中杨茂龙未参与贩毒、运毒，只是为获取高额利息借钱给马培素，在知晓马培素将钱购买毒品后，又受马培素的威胁，其行为应认定为胁从犯，请求二审法院对其减轻或者免除处罚。
原审被告人段云瑞上诉称，一审认定事实不清，证据不足，其携带10.7万元人民币是向亲友所借用于购买汽车，杨云东的供述不属实，不能作为本案的定案依据，请求撤销一审判决将本案发回重审。
辩护人提出以下辩护意见：1、一审认定事实不清，证据不足；2、公安机关通过技侦手段获取的监听录音未当庭出示并播放，不能作为本案的证据使用；3、杨云东的供述不属实，不能作为本案的定案依据；4、毒品已经被民警查获，现有证据不能证实上诉人段云瑞实施贩卖毒品的犯罪行为，不构成贩卖毒品罪，请求二审法院改判其无罪。
经审理查明，2013年12月12日，上诉人马培素邀约上诉人杨茂龙共同出资在景洪市购买毒品甲基苯丙胺片剂12000颗，欲由马培素运输到玉溪贩卖。上诉人段云瑞欲通过原审被告人杨云东向马培素购买毒品甲基苯丙胺片剂6000颗。次日，杨云东通过中国农业银行转款人民币1万元给马培素作为购买毒品的定金。2013年12月14日12时40分许，马培素驾驶云A×××××的长城牌货车途经玉元高速公路元ＸＸ龙厂路段时，民警从该车货厢内查获5根塑料管，内装有毒品〖CM8-7〗甲基苯丙胺片剂12000颗，净重1135.80克。同月14日17时许，杨茂龙从景洪前往玉溪时在玉元高速公路元江县青龙厂被抓获。同日17时30分许，杨云东、段云瑞在玉溪市红塔区玉兴路下段中卫村附近等候毒品交易时被抓获，当场从段云瑞携带的皮包内查获并扣押用于购买毒品的现金人民币10.5万元。
上述事实，有公诉机关出具并经一审庭审质证确认的抓获经过、立案登记表、户口证明、刑事判决书及强制戒毒文书、毒品称量记录、抽样笔录及物证照片、鉴定意见书及鉴定意见通知书、手机通话清单及开户资料、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、农行卡存款业务回单、自动提款机客户通知书、银行卡帐户交易明细清单、机动车行驶证、聘用员工资料卡、机动车信息、证人证言、电子物证检验报告、办案情况说明、上诉人马培素、杨茂龙、段云瑞及原审被告人杨云东的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，上诉人马培素在边境上购买毒品甲基苯丙胺片剂1135.80克加以伪装后，驾车准备运输至玉溪市贩卖，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。上诉人杨茂龙为牟取非法利益，出资伙同马培素购买毒品；原审被告人杨云东向上诉人马培素购买毒品并通过银行转账支付1万元；上诉人段云瑞携带大额现金，通过原审被告人杨云东欲向上诉人马培素购买毒品，三人的行为均构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。上诉人马培素在归案后交代同案犯杨茂龙、杨云东，属如实供述自己的犯罪事实，系坦白，不构成立功；上诉人杨茂龙为获取高额利息回报出资给马培素购买毒品，结合上诉人马培素、杨茂龙的供述及银行卡转款明细等证据足以证实，上诉人杨茂龙对马培素购买毒品的犯罪行为是明知的；一审法院根据本案的实际情况在一审量刑时已经充分考虑，故上诉人马培素、杨茂龙的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予采纳。在二审审理期间，上诉人杨茂龙的辩护人提交的两份询问笔录，欲证实杨茂龙借钱给马培素属民间借贷行为，经审查，该证据与本案查明的事实不符，故不予支持。原审被告人杨云东从上诉人马培素处购买毒品，一是自用，二是准备以每颗1.5元的价格赚取差价卖给上诉人段云瑞。段云瑞携带大额现金准备买6000颗毒品的数额也与马培素的供述相互印证。上诉人段云瑞的上诉理由及辩护人提出，认为段云瑞主观上没有购买毒品的故意，客观上毒品已被民警查获，段云瑞没有实施购买毒品的犯罪行为，不构成贩卖毒品罪的辩护意见。经查，案发当天马培素从景洪驾车将毒品运输至玉溪市欲贩卖给原审被告人杨云东，上诉人段云瑞准备了现金，也欲通过杨云东从马培素处购买相应的毒品；毒品已进入脱离国家管控的地下流通领域进行交易、流转，犯罪已经既遂。段云瑞系累犯，应从重处罚。另，上诉人段云瑞的辩护人提交二份情况说明，欲证实段云瑞到车行试车并准备买车的证据，经审查，该证据与本案无关联，也与本案查明的事实不符，其欲证明的观点不予支持；故对上诉人段云瑞的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以贩卖、运输毒品罪判处被告人马培素死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 周岸岽
代理审判员 余姗珊
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈丽娟