wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初2029号
原告甘肃炬龙置业集团担保有限公司张掖分公司。
负责人马晓俊，系该分公司经理。
地址：张掖市住房公积金管理中心。
被告郭甫民，男，汉族。
原告甘肃炬龙置业集团担保有限公司张掖分公司与被告郭甫民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，原告甘肃炬龙置业集团担保有限公司张掖分公司以需与被告郭甫民庭外协商解决为由，于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告甘肃炬龙置业集团担保有限公司张掖分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃炬龙置业集团担保有限公司张掖分公司撤回起诉。
案件受理费1682元，减半收取841元，由原告甘肃炬龙置业集团担保有限公司张掖分公司负担。
审判员 刘洲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩萱
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第612-1号
申请执行人郭海燕，女。
申请执行人周唯榆，女。
申请执行人周由姿，男。
被执行人翔安区新店镇后村社区居民委员会第二十居民小组，住厦门市翔安区新店镇后村社区。
负责人郭铭堆，小组长。
申请执行人郭海燕、周唯榆、周由姿与被执行人翔安区新店镇后村社区居民委员会第二十居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1425号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人翔安区新店镇后村社区居民委员会第二十居民小组未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人郭海燕、周唯榆、周由姿向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人翔安区新店镇后村社区居民委员会第二十居民小组所有的款项人民币18000元及利息、执行费170元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一四年十月十四日
书记员 蔡礼节
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03681号
原告：宣城绿木装饰工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：田翔，该公司总经理。
被告：孙立群，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城绿木装饰工程有限公司诉被告孙立群装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法由审判员程进仓适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告宣城绿木装饰工程有限公司的法定代表人田翔到庭参加诉讼，被告孙立群经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：“安莱汽车养生馆”由被告和高翔合伙经营，因店内装潢，被告欠原告装潢款50000元。要求判令：1、被告立即给付装潢款50000元；2、被告给付违约金15750元。
诉讼中，原告放弃了要求被告给付违约金15750元的诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格。
2、装修合同、欠条各一份，证明原、被告之间的债权债务关系。
被告未答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
“安莱汽车养生馆”由被告和高翔合伙经营。2013年1月26日，原告与被告和高翔签订装修合同一份，约定由原告对养生馆进行装潢。合同签订后，原告依照约定完成了装潢，但装潢款没有结清，双方约定由被告和高翔分担。2013年7月21日，被告出具欠条一份，确认其个人欠原告装潢款50000元。此后，被告未还款。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告装潢款50000元事实清楚，双方债权债务关系明确，对原告要求被告偿还装潢款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立群于本判决生效之日起十日内偿还原告宣城绿木装饰工程有限公司装潢款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1444元，减半收取722元，由被告孙立群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程进仓
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第970号
原告陈莉。
委托代理人杨有毅。
被告杨运娇。
被告李剑兴。
原告陈莉与被告杨运娇、李剑兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成由代理审判员粟焕玲担任审判长，人民陪审员陈喜志和人民陪审员罗肖萍参加的合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。书记员黄莉珊担任法庭记录。原告陈莉的委托代理人杨有毅到庭参加诉讼，被告杨运娇、李剑兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告属夫妻关系。2011年10月31日起至2014年4月21日止，两被告以其投资经营的项目资金周转为由共分五次向原告借款人民币共750000元（其中：2011年10月31日借款100000元、2012年3月8日借款250000元、2013年1月18日借款200000元、2014年4月14日借款100000元、2014年4月21日借款100000元），双方约定借款利息为月息2分并按月支付。两被告收到上述借款后分别于当日以被告杨运娇（李剑兴）的名义立写借条共五份交原告收执。两被告收到原告每笔借款后均从下月起按月以月息2分计向原告支付利息。但从2015年1月起，两被告不再向原告支付借款利息，为此原告曾多次向两被告追索利息并要求归还借款本金，但两被告均以种种理由推脱并拒绝归还借款，致使原告合法权益严重受损。为此，原告依法提起民事诉讼，请求法院判令两被告向原告偿还其所欠原告借款人民币750000元并支付利息（以人民币750000元为基数，从2015年1月计至还清之日止，按月息2分计，暂计至起诉之日止45000元）；本案诉讼费由两被告承担。
被告杨运娇、李剑兴书面辩称，1、2011年10月31日、2012年3月8日、2013年1月18日、2014年4月14日、2014年4月21日，被告因经营生意资金短缺为由，向原告借款共计750000元是事实。2、对于利息计算问题，因《借条》对于利息并没有明确约定，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款规定，本案利息计算应从原告向人民法院立案主张之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上所述，请求人民法院依据事实和法律公正判决。
经审理查明，被告杨运娇与原告陈莉系同事关系，两被告系夫妻关系。以做生意需要资金周转为由，被告杨运娇分别于2011年10月31日、2012年3月8日、2014年4月14日、2014年4月21日向原告借款100000元、250000元、100000元、100000元，被告李剑兴于2013年1月18日向原告借款200000元，原告于当日将借款支付给被告，两被告收到借款后立写借条给原告收执，借条未对借款利息和还款期限进行约定。原告多次向两被告追讨借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有身份证、借条、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，两被告向原告借款，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告应偿还借款给原告，被告未偿还借款已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。被告立写的借条上未对利息进行约定，原告未能提供证据证明双方约定了利息，故，应视为借款期限内不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因原、被告双方未约定还款期限，逾期利息应从起诉之日2015年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨运娇、李剑兴偿还原告陈莉借款本金750000元及利息（利息计算：以750000元为基数，自2015年4月8日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告陈莉的其他诉讼请求。
本案受理费11750元，由被告杨运娇、李剑兴负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费11750元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟焕玲
人民陪审员 陈喜志
人民陪审员 罗肖萍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄莉珊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执异字第00003号
案外人：安徽鼎盛餐饮管理有限公司。
法定代表人：李华凤，负责人。
案外人：安徽紫鸿餐饮管理有限公司。
法定代表人：张德保，负责人。
案外人：合肥市萍之缘餐饮管理有限公司。
法定代表人：张萍，负责人。
案外人：安徽金味祥源餐饮管理有限公司。
法定代表人：康申林，负责人。
申请执行人：杜军
被执行人：谢春贵
被执行人：安徽文达信息工程学院。
法定代表人：谢春贵，院长。
被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司。
法定代表人：张东旭，董事长。
被执行人：安徽汽车专修学院
法定代表人：谢春贵，院长。
被执行人：安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司。
法定代表人：谢春贵，董事长。
被执行人：张旭鸣。
被执行人：安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司。
法定代表人：谢春贵，董事长。
本院在执行杜军与谢春贵、安徽文达信息工程学院（以下简称文达学院）、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽汽车专修学院、安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司、张旭鸣、安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人安徽鼎盛餐饮管理有限公司（以下简称鼎盛公司）、安徽紫鸿餐饮管理有限公司（以下简称紫鸿公司）、合肥市萍之缘餐饮管理有限公司（以下简称萍之缘公司）、安徽金味祥源餐饮管理有限公司（以下简称金味祥源公司）对本院执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，公开举行了听证。案外人鼎盛公司、紫鸿公司、萍之缘公司、金味祥源公司共同委托代理人汪培金、申请执行人杜军及其委托代理人丁治国、杜先红到庭参加听证，被执行人谢春贵、文达学院、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽汽车专修学院、安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司、张旭鸣、安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司经本院通知，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人鼎盛公司、紫鸿公司、萍之缘公司、金味祥源公司共同称：1、法院冻结文达学院的账户是专款账户，资金处于流动状态，属于上述四家餐饮公司所有，该账户不应因文达学院涉诉而产生影响；2、被冻结账户名称为安徽文达信息工程学院食堂，与安徽文达信息工程学院名称有别，使用专款账户是全国各大高校的惯用做法；3、法院冻结涉案账户已严重影响案外人及学生、教师的合法权益。
申请执行人杜军辩称：法院采取的冻结措施符合法律规定，因为一方面本人与文达学院形成民间借贷关系，而文达学院与上述四家餐饮公司形成服务合同关系，两者无关联性；另一方面案外人所称该账户中的“食堂款”为专款专用无法律规定，且该账户并不属于法律规定不能冻结的范围。
被执行人谢春贵、文达学院、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽汽车专修学院、安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司、张旭鸣、安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司未到庭，亦未发表辩论意见。
本院经听证调查查明：
杜军与谢春贵、文达学院、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽汽车专修学院、安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司、张旭鸣、安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司民间借贷纠纷一案进入执行程序后，本院依法作出（2014）合高新执字第01003、01004、01005号执行裁定书，冻结户名为“文达学院食堂”账户存款939801.43元，未冻结8120198.57元。本院冻结该账户后，案外人鼎盛公司、紫鸿公司、萍之缘公司、金味祥源公司提出异议，请求法院解除对该账户存款的冻结。被执行人文达学院亦申请法院解除对该账户存款的冻结。
另查：2014年8月22日，文达学院总务处与萍之缘公司、鼎盛公司、紫鸿公司、金味祥源公司分别签订《食堂托管经营协议》，约定将文达学院所属第三、第一、第二、第四学生食堂分别归萍之缘公司、鼎盛公司、紫鸿公司、金味祥源公司经营，萍之缘公司、鼎盛公司、紫鸿公司、金味祥源公司每月分别按实际营业款的10%、9%、8%、8%向文达学院总务处交纳资产占用费及1500元物业管理费。文达学院总务处提供校园一卡通消费结算系统，并于每月10日前对餐饮公司办理结算支付。
2014年11月5日，文达学院食堂分别转账给萍之缘公司、金味祥源公司、鼎盛公司、紫鸿公司200000元；
文达学院采用一卡通消费系统，师生不定期在膳食科冲卡处冲卡，冲卡金额由膳食科存入银行，师生就餐时凭饭卡在上述四家餐饮食堂消费，月底由膳食科根据一卡通消费系统统计出金额，再根据《食堂托管经营协议》统一结算。
上述事实有《食堂托管经营协议》、银行账单、结算单、执行裁定书、协助执行通知书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：文达学院食堂隶属于文达学院，本院冻结该账户不违背法律规定。案外人鼎盛公司、紫鸿公司、萍之缘公司、金味祥源公司称该账户为专款账户并无事实基础与法律规定，且通过现有证据并不能证明鼎盛公司、紫鸿公司、萍之缘公司、金味祥源公司对该被冻结账户内存款享有完全所有权。另该四家餐饮公司与文达学院间形成服务合同关系，其合法权益若受到侵害，应按照合同约定或法律规定通过诉讼途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人安徽鼎盛餐饮管理有限公司、安徽紫鸿餐饮管理有限公司、合肥市萍之缘餐饮管理有限公司、安徽金味祥源餐饮管理有限公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 峻
代理审判员 蒋小军
代理审判员 汪邦良
二〇一五年一月十五日
书 记 员 石 全
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初359号
原告：郭建勇，男，1969年11月21日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区，
被告：曾添生，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省平和县，
原告郭建勇与被告曾添生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建勇到庭参加诉讼，被告曾添生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建勇向本院提出诉讼请求：曾添生偿还借款95000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期还款损失。事实和理由：2013年12月13日，曾添生因生意需要向郭建勇借款95000元，并亲自书写借条一张交由郭建勇收执，约定于2016年6月15日还款50000元，余款45000元于2016年12月20日还清，双方未约定利息。还款期限届满后，曾添生以种种理由拒绝还款。郭建勇提供借条一张以证明其主张。
曾添生未作答辩。
本院认为，曾添生经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对郭建勇提供的借条依法予以认定。
根据郭建勇的陈述及庭审举证�本院对本案事实认定如下：
2013年12月13日，曾添生向郭建勇借款95000元，并出具借条一张交由郭建勇收执，约定于2016年6月15日还款50000元，余款45000元于2016年12月20日还清。后经郭建勇催讨，曾添生未予偿还。
本院认为，曾添生向郭建勇借款95000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”郭建勇请求判令曾添生偿还借款95000元及自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款损失，符合客观�实和法律规定，应予支持。曾添生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下：
曾添生应于本判决生效之日起十日内偿还郭建勇借款95000元及自2017年2月10日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由曾添生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严淑珍
二〇一七年四月十一日
书记员 陈素琴
申请执行法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初359号
原告：郭建勇，男，1969年11月21日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区，
被告：曾添生，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省平和县，
被告：刘东香，女，1974年11月2日出生，汉族，住福建省平和县，
原告郭建勇与被告曾添生、刘东香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告郭建勇于2017年4月11日向本院提出撤回对刘东香的起诉申请。
本院认为，郭建勇以欲补充搜集证据为由，申请撤回对刘东香的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭建勇撤回对刘东香的起诉。
审判员 严淑珍
二〇一七年四月十一日
书记员 陈素琴
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0603民初359号原告：郭建勇，男，1969年11月21日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区，被告：曾添生，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省平和县，被告：刘东香，女，1974年11月2日出生，汉族，住福建省平和县，原告郭建勇与被告曾添生、刘东香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告郭建勇于2017年4月11日向本院提出撤回对刘东香的起诉申请。本院认为，郭建勇以欲补充搜集证据为由，申请撤回对刘东香的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭建勇撤回对刘东香的起诉。审判员  严淑珍二〇一七年四月十一日书记员  陈素琴
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第386号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人刘明磊，男，1974年12月24日出生，汉族。
被执行人刘凤岐，男，1958年8月13日出生，汉族。
被执行人崔文军，男，1961年5月31日出生，汉族。
被执行人原东，男，1978年8月23日出生，汉族。
被执行人王海涛，男，1976年3月10日出生，汉族。
被执行人：王立，男，1990年6月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）安中证经字第2864号公证书、（2014）安中证执字第77号执行证书于2014年7月29日立案执行，被执行人刘明磊、刘凤岐、崔文军、原东、王海涛、王立至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人刘明磊、刘凤岐、崔文军、原东、王海涛、王立在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘明磊、刘凤岐、崔文军、原东、王海涛、王立在金融机构存款420000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳志刚
审 判 员 郭洪波
代理审判员 毛俊国
二〇一四年八月八日
代理书记员 孙兵燕
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第386号
申请执行人于桂芝，女，1966年10月15日生，汉族，延边华文实业有限公司员工，住龙井市。
被执行人延边华文实业有限公司。
法定代表人董明云，总经理。
申请人于桂芝与被执行人延边华文实业有限公司劳动报酬纠纷一案，龙井市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月27日作出的龙劳仲调字（2014）第9号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于桂芝于2014年11月14日向本院提出强制执行申请。
执行过程中，被执行人延边华文实业有限公司虽有位于龙井市的房屋及土地使�权，但暂时无法执行。申请执行人于桂芝未能提供被执行人延边华文实业有限公司的其他可供执行财产线索，本院也未查到被执行人延边华文实业有限公司有其他可供执行的财产。现因被执行人延边华文实业有限公司暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙执字第386号执行案件对龙劳仲调字（2014）第9号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一四年十一月二十六日
书记员 金敬来
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第386号
申请执行人马猛，住葫芦岛市龙港区。
被执行人葫芦岛鑫鼎房地产开发有限公司。
法定代表人苗安顺，该公司执行董事、总经理。
申请执行人马猛申请执行葫芦岛鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）龙民二初字第00069号民事判决书。被执行人葫芦岛鑫鼎房地产开发有限公司应给付申请执行人马猛101，654.00元及利息。
本院在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行线索，申请执行人也未向本院提供可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2014）龙执字第386号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 李凤菊
二〇一五年四月二十二日
书记员 李树常
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第386号
申请执行人张�魁，男，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人辽源成达建筑装饰工程有限公司。
本院在执行申请人与被执行人施工合同一案中，经查，被执行人沒有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
本次终结（2013）龙民初字第1231号调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴和文
二〇一四年十一月十日
书记员 秦绍方
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾行执字第00021号
申请执行人：泾县人口与计划生育委员会。
负责人：万伙顺。
委托代理人：罗芳。
被执行人：陈红云。
被执行人：罗祥飞。
申请执行人泾县人口与计划生育委员会申请执行被执行人陈红云、罗祥飞社会抚养费征收一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）泾行非审字第00019号行政裁定书已经发生法律效力。该行政裁定书裁定对申请执行人泾县人口与计划生育委员会作出的征决（2014）228号社会抚养费征收决定书中对被执行人陈红云、罗祥飞征收社会抚养费140000元的决定准予强制执行。本院向被执行人陈红云、罗祥飞送达了执行通知书，责令其立即履行义务。在执行过程中，被执行人履行了部分义务，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人泾县人口与计划生育委员会以被执行人家庭生活拮据，无力继续缴付的能力为由向本院提出终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结泾县人口与计划生育委员会作出的征决（2014）228号社会抚养费征收决定书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年五月二十二日
书记员 张珀溯
附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务人承担的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无论偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第005号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人龙某某，男，1989年5月1日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月24日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年农历七八月份的一天下午，被告人龙某某路过松桃苗族自治县迓驾镇硐口村，趁被害人石某某家中无人之机，将被害人石某某的一部价值人民币394.02元的SOP-P218型粉红色直板手机盗走。
二、2014年8月15日中午12时许，被告人龙某某在松桃苗族自治县木树乡潮水村三组罗某家帮忙时，趁被害人罗某不在房间之机将其放在房间内充电的一部价值人民币1879元的白色小米3手机盗走。
综上，被告人龙某某共实施盗窃2起，盗窃财物价值共计人民币2273.02元。
上述事实，被告人龙某某在庭审中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过；证人龙某某、石某某、罗某见、罗某蓉的证言；被害人石某某、罗某的陈述；2014年松价认字第（142）、（155）号鉴定结论书；现场勘验检查笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人龙某某能如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关指控对被告人龙某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第二款，第十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年10月23日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、被盗SOP-P218手机、白色小米3手机各一部，予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 岗
二〇一五年一月五日
书记员 李春波
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初8264号
原告：马萍，女，1973年9月1日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：江苏昌泰建设工程有限公司，住所地泰兴市济川街道济川南路118号。
法定代表人：陈庆荣，董事长
委托诉讼代理人：李立志、丁伟军，公司员工。
被告：泰兴市润泰水利投资开发有限公司，住所地泰兴市济川街道大庆东路218号。
法定代表人：褚新华，董事长
委托诉讼代理人：宋国强，江苏兴泰律师事务所律师。
原告马萍与被告江苏昌泰建设工程有限公司、泰兴市润泰水利投资开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马萍及其委托诉讼代理人刘波、被告江苏昌泰建设工程有限公司之委托诉讼代理人李立志、丁伟军、被告泰兴市润泰水利投资开发有限公司之委托诉讼代理人宋国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马萍向本院提出诉讼请求：1、立即对原告所有的座落于××川街道××小区××区××号房屋停止侵害、恢复原状或折价赔偿损失，损失等鉴定结束再明确具体数额；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：泰兴市惠河北闸站工程项目由第二被告泰兴市润泰水利投资开发有限公司投资建设，第一被告江苏昌泰建设工程有限公司进行施工，在施工过程中造成原告所有的房屋下沉、裂缝、倾斜，且程度仍在扩大，给原告生活带来了安全隐患，并已造成损失，为此事双方协商多次未果，故具诉状，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
江苏昌泰建设工程有限公司辩称，原告说是因为我们施工导致原告房屋受到侵害，请原告明确下具体是在施工过程中哪一个施工环节造成原告房屋受到侵害，我们认为我们的施工对原告没有任何影响。
泰兴市润泰水利投资开发有限公司辩称，润泰公司实施的羽惠河北闸站工程属于市政建设工程，整个工程建设实施获得有关部门的认可，属于合法建筑，施工中履行了相关安全监督措施，对原告的房屋不构成任何侵害，原告也没有证据证明诉争房屋的损害与第一被告工程施工存在因果关系，因此法律上不存在停止侵害恢复原状之说，且原告已超过法定的诉讼时效，所以我们请求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：泰兴市羽惠河北闸站工程项目由第二被告泰兴市润泰水利投资开发有限公司投资建设，第一被告江苏昌泰建设工程有限公司于2013年4月4日进行施工，同年9月30日整个工程降水全部结束。原告所有的位于泰兴市××川街道××小区××区房屋与泰兴市羽惠河北闸站工程相邻。以上事实，有原告提交的房屋所有权证、（2012）泰民初字第1481号民事调解书、检测报告、照片、被告提交的鉴定报告及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告须对被告存在侵权行为、受到损害、侵权行为与损害结果之间的因果关系以及被告存在过错承担举证责任。原告认为其所有的房屋出现下沉、裂缝、倾斜是由于被告进行施工所致，有责任提供证据加以证明，但原告未向本院提供能够证明其房屋的损害与被告的施工行为存在因果关系的相关证据，原告作为负有举证责任的当事人应承担不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马萍的诉讼请求。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 赵湘
二〇一七年十二月十八日
书记员 封雨
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初1711号
原告：孟爱丽，女，1974年1月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：房海波，河南师林律师事务所律师。
被告：刘洪涛，男，1981年2月1日出生，汉族，住。
被告：耿鑫，男，1983年8月26日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：内黄县现代物流信息发展有限公司，住所地。
法定代表人：张义帅，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区。
负责人：张利军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜潇赟，河南兴邺律师事务所律师。
原告孟爱丽与被告刘洪涛、耿鑫、内黄县现代物流信息发展有限公司（以下简称现代物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告孟爱丽及其委托诉讼代理人房海波、被告人保财险安阳分公司委托诉讼代理人杜潇赟到庭参加诉讼，被告刘洪涛、耿鑫、现代物流公司经本院合法伟唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟爱丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计人民币17503.47元（被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司在保险责任限额内优先赔偿）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在庭审过程中，孟爱丽申请变更第一项诉讼请求为依法判令被告偿还原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计人民币19522元。事实与理由：2016年11月9日15时，孟爱丽乘坐被告耿鑫驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车沿安阳市文昌大道由东向西行驶时，与被告刘洪涛驾驶的由东向西变道行驶的豫Ｅ×××××/豫ER7**挂号货车发生相撞，造成孟爱丽受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定刘洪涛和耿鑫负事故的同等责任，孟爱丽无责任。孟爱丽受伤后被送至安阳市第五人民医院，住院治疗13天。因豫Ｅ×××××/豫ER7**挂号货车登记在现代物流公司名下，该车在人保财险安阳分公司投保了交强险和商业险，故孟爱丽诉至法院，要求四被告承担赔偿责任。
被告刘洪涛未到庭，未举证和答辩。
被告耿鑫未到庭，未举证和答辩。
被告现代物流公司未到庭，未举证和答辩。
被告人保财险安阳分公司辩称，本次事故涉案豫Ｅ×××××/豫ER7**挂车辆在其公司投有交强险和商业险，其公司同意在交强险各分项限额内承担保险责任，因本起交通事故还有另一受害人耿鑫，故交强险各分项限额还应为其预留份额,对于超出交强险各分项限额部分，根据法律规定和保险合同约定，其公司承担不超过50%的赔偿责任。原告的诉请金额过高，不合理部分及无事实和法律依据部分应不予支持。其公司不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日15时，在安阳市××大道××路段，被告刘洪涛驾驶豫Ｅ×××××/豫ER7**挂号重型牵引车/重型普通半挂车沿文昌大道由东向西变道行驶时，与被告耿鑫驾驶豫Ａ×××××号小型轿车载原告孟爱丽沿文昌大道由东向西行驶发生相撞，造成孟爱丽、耿鑫受伤，车损两辆的交通事故。事故发生后，安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定刘洪涛与耿鑫均负事故的同等责任，孟爱丽无责任。孟爱丽受伤后在安阳市第五人民医院住院治疗13天，出院医嘱为：1、注意休息，避免劳累；2、定期复查，不适随诊。原告孟爱丽在内黄县宏轩物流运输有限公司工作，月工资2200元。被告耿鑫在孟爱丽住院后垫付医疗费2000元。
另查明，被告刘洪涛为豫Ｅ×××××/豫ER7**挂号车司机，该车登记在被告现代物流公司名下，豫Ｅ×××××/豫ER7**挂号车在被告人保财险安阳分公司投保有交强险、第三者责任险（限额1000000元）等，本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有安阳市第五人民医院住院证、诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、双方当事人的当庭陈述与辩解等证据予以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，
由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。本案肇事车辆在人保财险安阳分公司投保有交强险及商业三者险，故人保财险安阳分公司应首先在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分根据商业三者险的保险合同予以赔偿。因本案中刘洪涛与耿鑫均负事故的同等责任，故交强险赔偿不足部分刘洪涛与耿鑫均承担50%的赔偿责任。原告孟爱丽的合理损失为：住院费8529.81元，门诊检查费1065.29元，医疗费共计9595.10元；住院伙食补助费，按每天30元，计算13天，共计390元；营养费，按每天20元，计算13天，共计260元；关于误工费，根据安阳市第五人民医院出具的出院医嘱，要求注意休息，避免劳累，本院酌定孟爱丽的误工期限为30天，误工费为2200元/月÷30天×30天=2200元；关于护理费，根据孟爱丽受伤情况，本院确定护理期间为住院期间13天，参照河南省上一年度居民服务业在岗职工平均工资（33857元/年）计算，护理费为33857元/年÷365天×13天=1205.87元；关于交通费，本院酌定为200元；关于精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告孟爱丽的各项损失共计13850.97元。因本次交通事故还有另一受害人耿鑫，而耿鑫自愿放弃其起诉的权利，本院不再为其预留相应的赔偿份额，故人保财险安阳分公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告孟爱丽10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿3605.87元。交强险赔偿不足部分245.10元，由人保财险安阳分公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任即122.55元，由被告耿鑫承担50%的赔偿责任即122.55元。因被告耿鑫在原告孟爱丽住院后已垫付2000元医疗费，故耿鑫无需再支付孟爱丽122.55元的赔偿款，对于耿鑫多支付的1877.45元，由双方自行协商解决。原告孟爱丽诉讼请求过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告孟爱丽各项损失共计13728.42元；
二、驳回原告孟爱丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告刘洪涛负担100元，由原告孟爱丽负担44元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 胡文娟
二〇一七年七月七日
书记员 赵 洁
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第176号
罪犯果利，男，1969年6月23日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2005年3月21日作出（2005）唐刑初字第26号刑事判决，以被告人果利犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月20日经河北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年10月21日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2028年10月20日止）。执行机关河北省沧州监狱于2014年1月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯果利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励12次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯果利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年9月15日、12月15日，2011年3月15日、7月15日、10月15日，2012年2月15日、5月15日、9月15日、12月15日，2013年5月15日、7月15日、10月25日共获得表扬奖励12次；2011年12月26日、2013年12月30日共被评为狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提交的干警证明人刘刚、朱立新及罪犯证明人崔少江、赵志强的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯果利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯果利减去有期徒刑二年（刑期至2026年10月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊 通
审判员 于 振 东
审判员 苗萍萍二0一四年一月十三日
书记员 杨 方 霖
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕09民终707号上诉人（原审被告)：中国建设银行股份有限公司安康分行,住所：安康市汉滨区育才路102号。负责人：锁安升，该行行长。委托诉讼代理人：刘芳辉，该行职员。委托诉讼代理人：胡朝东，陕西持衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志刚，男，1950年6月24日出生，汉族，住石泉县两河镇。委托诉讼代理人刘平，陕西奇声律师事务所律师。原审被告：陈武，女，1960年1月30日出生，汉族，住石泉县。原审被告：石泉县房地产业管理局，住所，石泉县城关镇北街二组。法定代表人：黄健，该局局长。上诉人中国建设银行股份有限公司安康分行（以下简称建行）因与被上诉人杨志刚、原审被告陈武、原审被告石泉县房地产业管理局（以下简称房管局）抵押合同纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建行的委托诉讼代理人刘芳新、胡朝东，被上诉人杨志刚的委托诉讼代理人刘平，原审被告陈武到庭参加诉讼。原审被告房管局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判驳回杨志刚一审的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由杨志刚负担。事实和理由：杨志刚为本案涉及的借款合同提供了房产抵押，建行是抵押权人，抵押权是物权，不受诉讼时效的限制；建行在主债权的诉讼时效期间已经申请支付令，主债权诉讼时效处于中断状态；建行行使抵押权没有超过20年的最长诉讼时效，建行仍享有抵押权；杨志刚的房屋所有权证在设定抵押担保时就由房管局保管，一审判决建行向杨志刚返还房屋所有权证没有依据。杨志刚辩称，本案所涉抵押担保合同无效，陈武及其丈夫擅自用杨志刚的房屋所有权证办理抵押贷款，杨志刚并不知情；杨志刚在向陈武及其丈夫索要房屋所有权证时才得知抵押的事实；陈武没有收到支付令，建行没有在主债权的诉讼时效内行使抵押权；建行的主张已经超过诉讼时效。陈武述称，陈武及其丈夫擅自将杨志刚的房屋所有权证用于办理抵押贷款，杨志刚到2015年才知道抵押的事实。房管局述称，房管局只是抵押物的登记机关，抵押合同纠纷与房管局无关；房产抵押（注销）登记属具体行政行为，非民事法律关系调整范围，要回房产证只能申请注销抵押登记或者提起行政诉讼。杨志刚向一审法院起诉请求：1.请求判令抵押期已满，由陈武、建行、房管局返还房屋所有权证；2.诉讼费由陈武、建行、房管局承担。一审法院认定事实：1996年4月12日，杨志刚（为担保人）与陈武（抵押人）、建行（抵押权人）、房管局（为签证单位）共同签订了《用房地产做抵押担保声明书》，声明书载明：“担保人杨志刚愿意以自己拥有的房屋，所有权证号石房字第2**号作为抵押人陈武在建行贷款贰万元整做抵押物。若96年12月31日不能按期偿还该笔贷款，建行有权处理该房产，以追收贷款本息。保证人不得以任何方式、理由阻拦对该房地产的处理。”同时建行（贷款方为甲方）陈武（借款方为乙方）签订了《房地产抵押贷款合同》，抵押合同相关内容载明“第一条乙方自愿将坐落在城关镇东街的房屋作为贷款抵押给甲方，建筑面积303.12平面米，结构砖混。乙方向甲方借款贰万元。抵押期限为（）天。第五条乙方不能按期还清借款本息，甲方可以向乙方催款，二十日内，若乙方仍未归还借款本息，甲方可以与乙方协议以抵押的房地产折价或拍卖、变卖所得的价款清偿债务。协议不成的，甲方可以向人民法院提起诉讼（申请强制执行）。第七条借款方还清全部贷款本息后，凭贷款方收款凭证，乙方应当在二十日内到房产管理部门办理抵押注销手续。由房管部门退还《契证》、《房屋所有权证》、《土地使用证》，合同自动终止。房产抵押监证、登记、评估、注销登记等费用由乙方承担。贷款方：中国人民建设银行石泉县支行（公章），借款方：陈武，担保方：杨志刚，监证机关：石泉县房地产开发管理局（公章）”。当日，房管局对杨志刚房产做出了石房押字（96）16号房地产抵押登记产权审核认定书，注明有效期：1996年12月31日。1996年4月19日，房管局办理了房地产抵押登记，房地产抵押登记表载明“抵押人陈武、抵押权人石泉建设银行，房屋产权证号：石房字第2**号，房屋坐落：两河，面积303.12，申请注销时间1996年12月31日”。同日，陈武（借款方为甲方）与中国人民建设银行石泉县支行（贷款方为乙方）签订了《个人住宅抵押借款合同》，借款合同约定：甲方向乙方借款贰万元；借款期限一年，自1996年4月19日起至1997年4月19日止。借款合同签订后，建行向陈武发放贷款人民币20000元。借款到期后，陈武未偿还借款本金及利息。1997年12月，中国人民建设银行石泉县支行向法院申请支付令要求陈武偿还借款本金及利息，石泉县人民法院于1997年12月24日发出了（1998）石法民督字09号支付令。2003年中国人民建设银行石泉县支行被撤销，现并至建行。2016年3月10日，杨志刚诉至法院要求陈武、建行、房管局返还其房屋产权证书。一审法院认为，陈武向原中国人民建设银行石泉县支行借款，双方签订的借款合同约定借款期一年，自1996年4月19日起至1997年4月19日止，杨志刚为陈武的借款用自己的房屋产权证书向建行提供抵押担保。按照法律规定借款合同的诉讼时效2年，建行应当在所担保的债权的诉讼时效结束后2年内（即2001年4月19日）主张担保物权。而建行未在法定期限内主张担保物权，该抵押权已消灭。杨志刚按照抵押担保合同要求建行返还其房屋产权证书的请求，应予支持。法律规定保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，建行以曾要求陈武偿还借款向法院申请支付令为由，主张其对抵押物仍有担保物权的理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限建行、房管局于本判决生效后十日内返还杨志刚石房子第261号房屋所有权证。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，杨志刚的房屋所有权证在设定抵押权时就由房管局保管。本院认为，本案争议的焦点是建行行使抵押权是否超过了法定期间。本案中，杨志刚用自有房产给陈武在建行的贷款提供抵押担保，各方签订了《房地产抵押贷款合同》，并在房管局办理了抵押登记。杨志刚主张《房地产抵押贷款合同》上不是其本人签字，但没有提供证据证明该主张，该抵押合同应为合法有效合同。根据陈武与建行签订的《个人住宅抵押借款合同》的约定，借款期限截止1997年4月19日。借款到期后，陈武未偿还借款，建行向法院申请支付令。该借款合同的诉讼时效在1997年12月24日法院发出支付时中断，并从此时开始重新计算2年，即借款合同的诉讼时效截止1999年12月24日。最高人民法院《关于适用综上所述，建行的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果有漏项，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922民初292号民事判决；二、驳回杨志刚的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由中国建设银行股份有限公司安康分行负担；二审案件受理费100元，由中国建设银行股份有限公司安康分行负担。本判决为终审判决。审判长 张 燕审判员 帅文婷审判员 李 丹二〇一六年十一月十四日书记员 李 涛
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3336号
原告：钱云斌，女，1970年12月31日出生，汉族，居民，住新昌县。
委托诉讼代理人：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告：新昌县羽林街道大明市村村民委员会，住新昌县羽林街道大明市村。
主要负责人：张忠祥，村委主任。
委托诉讼代理人：吴长征，浙江新希望律师事务所律师。
原告钱云斌诉被告新昌县羽林街道大明市村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告钱云斌于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱云斌撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告钱云斌负担。
审判员 丁海英
二〇一七年八月二十九日
书记员 石嘉悦
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6579号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙忠厚，男，1942年3月19日出生，汉族。委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。再审申请人孙忠厚因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。1999年5月11日，肇东市政府下发肇政办发(1999)16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。孙忠厚等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后孙忠厚上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日，肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》（以下简称《答复》），内容为：一、1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。二、所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。三、病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，黑龙江省绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。黑龙江省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日，孙忠厚向绥化市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中级人民法院一审裁定认为，孙忠厚要求撤销的《答复》属于信访答复意见，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故，孙忠厚的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定对孙忠厚的起诉，不予立案。孙忠厚不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《答复》系肇东市政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对孙忠厚信访事项作出新的处理意见，对孙忠厚的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对孙忠厚的起诉不予立案正确，孙忠厚上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。孙忠厚申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不予立案违法。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，确认肇东市政府《答复》违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《答复》是肇东市政府根据《信访条例》的规定，针对孙忠厚关于病退事项进行信访作出的申诉处理行为，并未对其设定新的权利义务。孙忠厚不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案并无不当。综上，孙忠厚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙忠厚的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 张能宝二〇一七年九月二十二日法官助理 林 璐书 记 员 战 成附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。三、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑一终字第47号
原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎小锐，男，1979年3月28日出生于湖南省邵阳县，汉族，原系邵阳县七里山学区副主任，大专文化，住邵阳县塘渡口镇。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人李智翀，湖南东放明律师事务所律师。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人黎小锐贩卖毒品罪一案，于二○一五年一月五日作出（2014）大刑初字第222号刑事判决。原审被告人黎小锐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派代理检察员张颖出庭履行职务。上诉人黎小锐及其辩护人李智翀到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理认定，2014年7月19日22时许，被告人黎小锐在邵阳市大祥区火车南站旁荣鑫宾馆201号房间里以300元的价格贩卖毒品1小包、甲基苯丙胺片剂5粒给吸毒人员杨某田。次日15时许，公安民警在荣鑫宾馆201房间里将黎小锐抓获，并从该房间里搜缴红色颗粒甲基苯丙胺片剂12粒，净重1.15克，白色甲基苯丙胺晶体16.51克。原审以提取笔录、扣押笔录及称量笔录，鉴定意见书，证人黄某莉、杨某田的证言，被告人黎小锐的供述及户籍资料等证据认定黎小锐的行为已构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决：被告人黎小锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人黎小锐上诉及辩护人李智翀辩护提出：黎小锐的行为构成非法持有毒品，不构成贩卖毒品；侦查人员有诱供行为。
出庭检察人员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，要求维持原判。
经审理查明，上诉人黎小锐从邵阳市1个绰号叫“罗罗”（身份未查明）的人手里购买毒品用于吸食和贩卖。2014年7月19日22时许，黎小锐在邵阳市大祥区火车南站旁的荣鑫宾馆201号房间里以300元的价格出售甲基苯丙胺1小包、甲基苯丙胺片剂5粒给吸毒人员杨某田。次日15时许，公安民警在荣鑫宾馆201房间里将黎小锐抓获，并从该房间里搜缴红色颗粒甲基苯丙胺片剂可疑物12粒，净重1.15克，白色甲基苯丙胺晶体可疑物10小包，净重16.51克。经鉴定，上述被搜缴的红色颗粒可疑物及白色晶体可疑物中均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：
1、提取笔录、扣押笔录、称量笔录及照片证明，2014年7月20日，邵阳市公安局大祥分局檀江派出所公安民警在邵阳市火车南�旁的荣鑫宾馆201号房间里抓获贩卖毒品嫌疑人黎小锐，并从该房间里搜出红色颗粒可疑物12粒，经称量，净重1.15克；白色晶体可疑物10小包，经称量，净重16.51克。
2、邵阳市公安局物证鉴定所邵公物鉴（理化）字（2014）762号理化检验鉴定意见证明，公安民警从黎小锐住宿的房间里搜缴的净重1.15克红色颗粒可疑物中检出甲基苯丙胺及香草醛、咖啡因；净重16.51克白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺。
3、证人黄某莉的证言证明，2014年7月20日15时许，她和黎小锐在邵阳市火车南站旁的荣鑫宾馆201号房间里吸食毒品。
4、证人杨某田的证言证明，2014年7月19日22时许，他到邵阳市火车南站旁黎小锐住宿的荣鑫宾馆201号房间，黎小锐以300元的价格贩卖给他甲基苯丙胺1小包，甲基苯丙胺片剂5粒。他当时只给了黎小锐100元毒资，还欠200元毒资。7月20日下午，他到荣鑫宾馆201号房�交200元毒资给黎小锐。
5、上诉人黎小锐的供述证明，他吸食的毒品是在邵阳市1个绰号叫“罗罗”的人手里购买的。2014年7月19日22时许，杨某田打电话给他求购毒品，他要杨某田到他住宿的邵阳市火车南站旁的荣鑫宾馆201号房间里。他以300元的价格卖给杨某田5粒甲基苯丙胺片剂，1小包甲基苯丙胺。杨某田当时给了他100元钱，还欠200元钱。7月20日13时许，他打电话要杨某田还200元毒资，杨某田到他住宿的房间补交了200元毒资。
6、户籍资料证明了上诉人黎小锐的年龄等身份情况。
本院认为，上诉人黎小锐违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黎小锐上诉及辩护人李智翀辩护提出：黎小锐的行为构成非法持有毒品，不构成贩卖毒品。经查，黎小锐贩卖毒品给吸毒人员杨某田有上诉人的供述、证人杨某田的�言在卷予以证实，足以认定。黎小锐的行为构成贩卖毒品罪。故上诉理由和辩护理由均不能成立，本院不予采纳。上诉人黎小锐上诉及辩护人李智翀辩护还提出：侦查人员有诱供行为。经查，黎小锐在侦查阶段所作供述自然、合理，且与本案其他证据相互印证，侦查机关不存在诱供行为。故上诉理由和辩护理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李 霞
审 判 员 罗泽连
审 判 员 杨皞陟
二〇一五年六月十日
代理书记员 谢松圃
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条�二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临民初字第1374号
原告李某。
被告陈某。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按李某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
审判员 俞霞
二〇一六年一月五日
书记员 杨明
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民仲审字第0067号
申请人周龙延，住江苏省句容市。
委托代理人刘玉伟，江苏江城律师事务所律师。
被申请人镇江昌旺房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇北大街29号。
法定代表人刘茂富，该公司董事长。
委托代理人张云溪，该公司财务科长。
委托代理人郗英，该公司办公室主任。
申请人周龙延与被申请人镇江昌旺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会2013年11月11日作出的（2012）镇裁字第157号裁决书已经发生法律效力。因镇江昌旺房地产开发有限公司没有履行该裁决所确定的义务，周龙延向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕，为此，申请人周龙延向本院递交书面申请，请求撤回该执行申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人书面撤回执行申请是当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予申请人周龙延撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章 纯 钢
审 判 员 王 东 晖
代理审判员 司马仲华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 余 承 娟
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第329号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军、马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告谢彩歌，女，32岁。
被告王新有，男，39岁。
被告王午级，男，33岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告谢彩歌、王新有、王午级借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 张 潇
二〇一四年十月八日
书记员 赵永生
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2223号
申请执行人章丽民。
被执行人王根荣。
被执行人王友云。
申请执行人章丽民与被执行人王根荣、王友云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第0341号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，两被执行人应当给付申请执行人借款180000元，并负担案件受理费2150元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年11月10日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱子晔
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执恢字第172号
申请执行人林昌盛，男，1936年3月1日生，朝鲜族，延边日报出版社退休职员，现住延吉市新兴街。
委托代理人林青，男，1963年11月30日，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街。
被执行人谢军，男，1951年11月2日生，汉族，延吉市育苗幼儿园园长，现住延吉市建工街。
申请执行人林昌盛与被执行人谢军之间房屋买卖纠纷执行一案，申请执行人林昌盛依据本院已经发生法律效力的（2003）延民一初字第3176号民事判决书，于2014年9月26日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，双方自行达成和解。2014年9月28日，被执行人谢军向本院缴纳执行款50000元，剩余执行款1500元、案件受理费860元、执行费2560元申请执行人林昌盛予以放弃，同意结案。2014年9月29日，本院将执行款50000元支付给申请执行人林昌盛。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 卢宗明
二〇一四年十月三十一日
书记员 魏 丽
惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第730号
原告张俊彬，男，47岁，住惠安县。
被告张桂添，男，54岁，住惠安县。
本院在审理原告张俊彬与被告张桂添民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行庭外和解为由申请撤诉，是在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张俊彬撤回起诉。
本案受理费195元，减半收取98元，由原告张俊彬负担。
审判员 何忠平
二〇一四年三月七日
书记员 李熹岚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4882号
原告：钟振富。
委托代理人：钟振福。
委托代理人：潘丽芬，系原告钟振富之嫂。
被告：钟丽云。
被告：朱敏江。
被告：台州市路桥峰江弹簧厂，住所地：台州市路桥区峰江镇桥阳村。
负责人：朱敏江。
原告钟振富与被告钟丽云、朱敏江、台州市路桥峰江弹簧厂追偿权纠纷一案，原告于2015年12月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告钟丽云、朱敏江支付代偿款219765元，并支付自2014年10月11日起按月利率10‰的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告台州市路桥峰江弹簧厂对上述款项承担连带清偿责任。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告钟丽云、朱敏江支付代偿款219765元，并支付自2014年10月13日起按月利率10‰的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告钟丽云、朱敏江于1985年12月22日登记结婚，于2014年9月9日登记离婚。2014年6月5日，被告钟丽云由潘丽芬、钟振福、被告台州市路桥峰江弹簧厂、原告钟振富以及台州市敏峰弹簧有限公司提供连带责任保证，向案外人温岭市金泰小额贷款有限公司贷款400000元，并签订了保证借款合同、保证合同各一份，约定借款月利率17.7‰，借款期限自2014年6月5日起至2015年1月10日，逾期未还则在原利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；保证担保的范围为贷款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等费用。被告钟丽云借款后未及时还本付息，被告台州市路桥峰江弹簧厂也未承担担保责任。后温岭市金泰小额贷款有限公司提起诉讼，原告于2014年10月11日、2014年10月13日代为向温岭市金泰小额贷款有限公司偿还借款本息及诉讼费217265元、律师代理费2500元，合计219765元，该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟丽云、朱敏江于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告钟振富代偿款219765元，并支付自2014年10月13日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告台州市路桥峰江弹簧厂对被告钟丽云、朱敏江不能清偿上述债务部分承担五分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4596元，公告费200元，合计4796元，由被告钟丽云、朱敏江、台州市路桥峰江弹簧厂负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4596元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 郑 霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4882号
原告：钟振富，男，1964年9月5日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：钟振福，系原告钟振富之兄。
委托代理人：潘丽芬，系原告钟振富之嫂。
被告：钟丽云，女，1960年6月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱敏江，男，1963年2月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州市路桥峰江弹簧厂，住所地：台州市路桥区峰江镇桥阳村。
负责人：朱敏江。
原告钟振富与被告钟丽云、朱敏江、台州市路桥峰江弹簧厂追偿权纠纷一案，原告于2015年12月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告钟丽云、朱敏江支付代偿款219765元，并支付自2014年10月11日起按月利率10‰的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告台州市路桥峰江弹簧厂对上述款项承担连带清偿责任。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告钟丽云、朱敏江支付代偿款219765元，并支付自2014年10月13日起按月利率10‰的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告钟丽云、朱敏江于1985年12月22日登记结婚，于2014年9月9日登记离婚。2014年6月5日，被告钟丽云由潘丽芬、钟振福、被告台州市路桥峰江弹簧厂、原告钟振富以及台州市敏峰弹簧有限公司提供连带责任保证，向案外人温岭市金泰小额贷款有限公司贷款400000元，并签订了保证借款合同、保证合同各一份，约定借款月利率17.7‰，借款期限自2014年6月5日起至2015年1月10日，逾期未还则在原利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；保证担保的范围为贷款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等费用。被告钟丽云借款后未及时还本付息，被告台州市路桥峰江弹簧厂也未承担担保责任。后温岭市金泰小额贷款有限公司提起诉讼，原告于2014年10月11日、2014年10月13日代为向温岭市金泰小额贷款有限公司偿还借款本息及诉讼费217265元、律师代理费2500元，合计219765元，该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟丽云、朱敏江于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告钟振富代偿款219765元，并支付自2014年10月13日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告台州市路桥峰江弹簧厂对被告钟丽云、朱敏江不能清偿上述债务部分承担五分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4596元，公告费200元，合计4796元，由被告钟丽云、朱敏江、台州市路桥峰江弹簧厂负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4596元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 郑 霞
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1440号
原告高代泉，农民。
被告高明，农民。
被告于华，农民。
本院在审理原、被告追偿权纠纷一案中，原告高代泉于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告高代泉撤回起诉。
案件受理费838元，由原告负担。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 于 娜
人民陪审员 宿正文
二〇一五年五月八日
书 记 员 赵亚楠
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01927号
原告史长富，男，1953年4月3日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人郭海，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告王宪法，男，1966年8月9日出生，汉族，居民，住安阳县。
委托代理人张春涛，安阳市关区解放路法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市北关区人民大道55号。
组织机构代码：71260535-8。
负责人:吕红伟，职务：经理。
委托代理人田振国，男，1958年2月1日出生，汉族，居民，住汤阴县，系该公司员工。
原告史长富与被告王宪法、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史长富的委托代理人郭海，被告王宪法的委托代理人张春涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人田振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史长富诉称，2014年2月27日10时30分许，被告王宪法驾驶豫Ｅ×××××号轿车行驶至大白线善应镇天喜镇村路段时，与史长富驾驶的豫Ｅ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告史长富受伤，两车损坏。原告史长富被送往安阳县第一人民医院治疗，支出医疗费4796.62元。经公安机关认定，被告王宪法负本次事故的主要责任，原告史长富负本次事故的次要责任。豫Ｅ×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保。原告史长富要求二被告赔偿医疗费4796.62元、误工费2400元、护理费1300元、营养费600元、住院伙食补助费390元、交通费300元、后续治疗费等损失共计18286.62元。
被告王宪法辩称，2013年7月以5万元的价格购买的孙保民的豫Ｅ×××××号轿车，该车没有过户。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司应该在保险责任限额内承担赔偿责任，其余部分按责任划分。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年7月，孙保民以5万元的价格将其所有的豫Ｅ×××××号轿车卖给了被告王宪法，该车未办理过户手续。2014年2月27日10时30分许，被告王宪法驾驶豫Ｅ×××××号轿车行驶至大白线善应镇天喜镇村路段时，超越史长富同方向驾驶的豫Ｅ×××××号二轮摩托车时相撞，造成豫Ｅ×××××号二轮摩托车驾驶人原告史长富和乘坐人申九林受伤，两车损坏。原告史长富被送往安阳县第一人民医院住院治疗13天，支出医疗费4796.62元。安阳县公安交通警察大队于2014年3月3日作出安公交认字（2014）第124号道路交通事故认定，结论为：王宪法应负此事故主要责任，史长富应负此事故次要责任。豫Ｅ×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年12月26日0时起至2014年12月25日24时止。本次交通事故发生在保险期间内。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、身份证、出院证、诊断证明、医疗费单据、保险单、驾驶证、行驶证、病历、以及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王宪法驾驶机动车辆，违反交通法规，发生交通事故，被公安机关确认为应负本次事故的主要责任，其作为肇事车辆的实际所有人和驾驶人，依法应当对因原告史长富受伤造成的各项损失承担主要赔偿责任。又因肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。本院依法认定原告史长富的各项损失为：1、医疗费4796.62元；2、误工费871元（13天×24457元÷365天）；3、护理费1034元（13天×29041元÷365天）；4、营养费260元（13天×20元／天）；5、住院伙食补助费195元（13天×15元／天）；6、交通费酌定50元；7、车损酌定100元。以上7项共计7436.62元。原告史长富请求的后续治疗费可待实际发生后，另行起诉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告史长富医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损共计7436.62元。
二、驳回原告史长富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由原告史长富负担207元，由被告王宪法负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 王书芳
人民陪审员 秦海霞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙 晓
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01927号
原告史长富，男，1953年4月3日出生，汉族。
委托代理人郭海，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告王宪法，男，1966年8月9日出生，汉族。
委托代理人张春涛，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人吕红伟，职务：经理。
委托代理人田振国，男，1958年2月1日出生，汉族，系该公司员工。
原告史长富与被告王宪法、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史长富的委托代理人郭海，被告王宪法的委托代理人张春涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人田振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史长富诉称，2014年2月27日10时30分许，被告王宪法驾驶豫EBM2**号轿车行驶至大白线善应镇天喜镇村路段时，与史长富驾驶的豫E3J8**号二轮摩托车相撞，造成原告史长富受伤，两车损坏。原告史长富被送往安阳县第一人民医院治疗，支出医疗费4796.62元。经公安机关认定，被告王宪法负本次事故的主要责任，原告史长富负本次事故的次要责任。豫EBM2**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保。原告史长富要求二被告赔偿医疗费4796.62元、误工费2400元、护理费1300元、营养费600元、住院伙食补助费390元、交通费300元、后续治疗费等损失共计18286.62元。
被告王宪法辩称，2013年7月以5万元的价格购买的孙保民的豫EBM2**号轿车，该车没有过户。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司应该在保险责任限额内承担赔偿责任，其余部分按责任划分。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年7月，孙保民以5万元的价格将其所有的豫EBM2**号轿车卖给了被告王宪法，该车未办理过户手续。2014年2月27日10时30分许，被告王宪法驾驶豫EBM2**号轿车行驶至大白线善应镇天喜镇村路段时，超越史长富同方向驾驶的豫E3J8**号二轮摩托车时相撞，造成豫E3J8**号二轮摩托车驾驶人原告史长富和乘坐人申九林受伤，两车损坏。原告史长富被送往安阳县第一人民医院住院治疗13天，支出医疗费4796.62元。安阳县公安交通警察大队于2014年3月3日作出安公交认字（2014）第124号道路交通事故认定，结论为：王宪法应负此事故主要责任，史长富应负此事故次要责任。豫EBM2**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年12月26日0时起至2014年12月25日24时止。本次交通事故发生在保险期间内。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、身份证、出院证、诊断证明、医疗费单据、保险单、驾驶证、行驶证、病历、以及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王宪法驾驶机动车辆，违反交通法规，发生交通事故，被公安机关确认为应负本次事故的主要责任，其作为肇事车辆的实际所有人和驾驶人，依法应当对因原告史长富受伤造成的各项损失承担主要赔偿责任。又因肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。本院依法认定原告史长富的各项损失为：1、医疗费4796.62元；2、误工费871元（13天×24457元÷365天）；3、护理费1034元（13天×29041元÷365天）；4、营养费260元（13天×20元／天）；5、住院伙食补助费195元（13天×15元／天）；6、交通费酌定50元；7、车损酌定100元。以上7项共计7436.62元。原告史长富请求的后续治疗费可待实际发生后，另行起诉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告史长富医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损共计7436.62元。
二、驳回原告史长富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由原告史长富负担207元，由被告王宪法负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 王书芳
人民陪审员 秦海霞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙 晓
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1791号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝，总经理。
委托诉讼代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：李芳琼，女，汉族，1975年1月8日出生，住广东省江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司与被告李芳琼物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江门市丰盛物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭 丹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈国富
第1页共1页
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00144号
上诉人（原审被告）：胡六生，男，汉族。
上诉人（原审被告）：吴伟，男，汉族。
委托代理人：吴选义，男，汉族，农民，系吴伟父亲。
被上诉人（原审原告）：安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行。
负责人：何升，该支行行长。
委托代理人：胡庆九。
原审被告：孙保珍，男，汉族，农民。
上诉人胡六生、吴伟与被上诉人安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行（以下简称孔城支行）及原审被告孙保珍排除妨害纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2014年10月28日作出的（2014）桐民一初字第01901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案，上诉人胡六生，上诉人吴伟的委托代理人吴选义，被上诉人孔城支行的委托代理人胡庆九及原审被告孙保珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2003年5月6日，安徽省桐城市人民法院作出（2002）桐执字第207、208、237、238号民事裁定书，将孙保珍私有的原桐城市农用药械制造有限责任公司除办公楼一楼门卫房东侧的三间房屋以外的房产及土地使用权抵偿给原桐城市高桥信用社（现并入孔城支行）所有。2003年上半年，胡六生从孙保珍处租赁了该公司部分房屋用于生产汽车配件，到期后桐城市高桥信用社不同意续租，但胡六生拒绝搬出并租住至今。2008年，吴伟从原桐城市高桥信用社处租赁了该公司部分房屋，租期一年，到期后原桐城市高桥信用社不同意续租并拒收租金，但吴伟拒绝搬出并租住至今。1997年企业改制时，孙保珍成为原桐城市农用药械制造有限责任公司私营业主，其自1973年就居住在该公司，2003年该企业抵偿给原桐城市高桥信用社后（该公司一楼门卫房东侧的三间房屋因另案亦被抵偿），仍居住该公司至今。
一审法院认为：孔城支行系原桐城市农用药械制造有限责任公司除办公楼一楼门卫房东侧的三间房屋以外房产的合法产权所有人。胡六生、吴伟在租赁期满且孔城支行不同意续租的情况下，多年占据该公司房屋，属侵权行为。孙保珍虽系原桐城市农用药械制造有限责任公司私营业主，但在该公司因欠债房屋被抵偿给孔城支行后，孙保珍长期居住该公司房屋也属侵权行为。孔城支行现要求胡六生、吴伟、孙保珍搬出该公司，符合法律规定，应予以支持。但考虑到搬迁难度等实际情况，应给予适当的期限。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五之规定，作出判决：胡六生、吴伟、孙保珍于本判决生效后两个月内从原桐城市农用药械制造有限公司的房屋内搬出。
胡六生上诉称：同意搬出涉案房屋，但最少应给予半年时间。其同意在2015年7月底之前从涉案房屋内搬出，并要求孔城支行补偿其损失30000元，请求二审法院依法改判。
吴伟上诉称：同意搬出涉案房屋，但最少应给予一年时间。其同意在2015年底之前从涉案房屋内搬出，并要求孔城支行补偿其损失40000元，请求二审法院依法改判。
孔城支行在庭审中辩称：胡六生、吴伟占用其房屋至今，应无条件搬出，不同意给予补偿。一审认定事实清楚，判决适当，请求二审法院予以维持。
孙保珍在庭审中述称：请求法院依法处理。
本案二审期间，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实本院予以确认。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：胡六生、吴伟要求孔城支行给予其经济补偿并延长搬迁期限是否有事实和法律依据。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，胡六生、吴伟长期占用孔城支行房屋用于生产经营，孔城支行有权要求其从占用房屋内搬出。一审考虑到搬迁难度等实际情况已经给予胡六生、吴伟两个月的搬迁时间，胡六生、吴伟上诉要求延长搬迁期限没有法律依据，本院不予支持。至于胡六生、吴伟上诉要求孔城支行给予经济补偿，因其在一审中并未提起反诉，故对此本院不予处理。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人胡六生负担40元，上诉人吴伟负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘梦灵
代理审判员 赵红军
代理审判员 陈世拥
二〇一五年二月二日
书 记 员 余月琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2829号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。
负责人任忠林，任行长。
委托代理人黄光艳，系该行员工。
委托代理人王全喜，系该行员工。
被告貟铜，男，1965年1月19日生，汉族，住辉县。
被告貟燕舞，男，1979年10月23日生，汉族，住辉县。
被告牛军杰，男，1990年3月4日生，汉族，住辉县。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告貟铜、貟燕舞、牛军杰金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王全喜和被告貟铜、牛军杰均到庭参加诉讼，被告貟燕舞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月19日，被告貟铜在原告下设的城北支行借款25000元，期限一年，年利率6.09%，到期日2017年4月18日，被告貟燕舞、牛军杰为其提供了担保。借款到期后，被告貟铜拒不归还，被告貟燕舞、牛军杰拒不承担连带清偿责任。故诉请判令被告貟燕舞偿还借款本金25000元，利息1333.99元（息止2017年4月24日），并支付本金偿清之日止的利息。被告貟燕舞、牛军杰承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。
被告貟铜辩称，我是名义借款人，貟燕舞是实际用款人。当时是农行的老王让我签的字，说的是为貟燕舞担保，还说貟燕舞还不了他还，我没有看合同是什么内容，就签字走了。该笔贷款已经在银行滚动贷出好几年了，我也签了好几年的字。
被告牛军杰辩称：当时只是说是让我担保的，多少钱我不知道，就签字了。该笔贷款已经在银行滚动贷出好几年了，我也签了好几年的字。
被告貟燕舞既未到庭亦未答辩。
原告向法院提供的证据：
1、2016年4月19日，原告和三被告签订的农户贷款借款合同一份及借款凭证一份；2、本息清单一份。证明：2016年4月19日，貟铜因做生意借原告本金2.5万元，期限一年，年利率为6.09%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。牛军杰、貟燕舞为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。截止2017年4月24日，三被告尚欠原告借款本金25000元、利息1333.99元未偿还。
被告貟铜、牛军杰对原告提供的证据没有异议，被告貟燕舞未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告貟燕舞、貟铜、牛军杰未提供证据。
根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2016年4月19日，原告和被告貟燕舞、貟铜、牛军杰签订了一份金融借款合同。合同约定：原告为贷款人，被告貟铜为借款人，被告貟燕舞、牛军杰为保证人，借款用途养羊，借款金额25000元，借款期限一年，年利率6.09%，合同第六条约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息等。合同签订当天，原告支付貟铜25000元，借款到期后，被告貟铜拒不偿还本息26333.99元（利息截止2017年4月24日），貟燕舞、牛军杰也未依约承担连带保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告貟铜作为借款人未依约履行返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的义务。故对原告要求貟铜返还借款本金25000元并支付利息1333.99元（息止2017年4月24日），以及支付本金偿清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告貟燕舞、牛军杰作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告貟铜于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金25000元并支付利息1333.99元（息止2017年4月24日），从2017年4月25日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率支付）亦由被告貟铜承担。
二、被告貟燕舞、牛军杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告貟燕舞、貟铜、牛军杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一七年八月十四日
书记员 李自宜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1637号
原告张某。
被告邓某甲。
原告张某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员梁永光适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月认识，同年年底登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿邓某乙。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，没有共同语言，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至法院，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿邓某乙由原告抚养，被告按月支付小孩抚养费800元，教育费、医疗费凭票据由被告承担，直至女儿出嫁为止；3、本案诉讼费由原告承担。
被告邓某甲未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月认识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿邓某乙。双方因性格差异及生活琐事等原因产生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告为自由认识、恋爱，自愿结婚，有一定的感情基础。双方婚后感情较好，并生育了一小孩，已建立了夫妻感情。原、被告在共同生活中因生活琐事发生争吵、产生矛盾在所难免，但从目前双方矛盾的成因及程度上看，主要在于双方性格存在差异，缺乏沟通和交流，夫妻之间感情尚未完全破裂。综上，原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。双方应珍惜彼此之间十多年的夫妻感情，加强沟通与交流，共同搞好夫妻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告邓某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取，原告张某已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁永光
二〇一四年九月十九日
书记员 黎月玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第717-2号
申请执行人包超峰，男，1973年8月10日生，回族，中国联合网络通信有限公司山东省分公司职工，住济南市。
被执行人范磊，男，1980年7月28日生，汉族，无业，住济南市。
申请执行人包超峰与被执行人范磊民间借贷纠纷一案，本院（2014）市民初字第889号民事调解书已发生法律效力，执行中本院已执行回款535364元，因另案申请人毛明辉申请参与分配，经本院制作分配方案，与另一申请人毛明辉达成一致意见，本案申请人已按比例分得289096.56元，对剩余部分被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第889号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年九月十五日
书记员 郝雅萍
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初430号
原告：绍兴县乾尚进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省绍兴县华舍接到小赭村。法定代表人：朴正任，该公司总经理。被告：世中(上海)国际货物运输代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市黄浦区淮海东路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：韩明洙(HANMYUNGSOO)，该公司总经理。委托代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。委托代理人：朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。被告：世中海运株式会社(SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD)。住所地：大韩民国首尔特别市中区世宗大路18街16，902(北仓洞，宇成大厦9层)(WOOSUNGB/D9F16,SEJONG-
DAERO18-GIL,JUNG-
GU,SEOUL,KOREA)。代表人：孙哉圭(SOHNJAEKYU)，该公司社长。委托代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。委托代理人：朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。在本院审理原告绍兴县乾尚进出口有限公司与被告世中(上海)国际货物运输代理有限公司、被告世中海运株式会社(SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD)海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日以另案中已包含本案诉讼请求为由申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴县乾尚进出口有限公司撤回对被告世中(上海)国际货物运输代理有限公司、被告世中海运株式会社(SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD)的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告绍兴县乾尚进出口有限公司负担。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 李 剑
人民陪审员 李慧娜
二〇一六年六月一日
书 记 员 何 煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第2200号
原告株洲市家佳物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路158号农办大楼。
法定代表人鲁立萍，董事长。
委托代理人李达明，男，1950年5月30日出生，汉族。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更图、增加诉讼请求，代为和解，提起反诉或上诉，代为签收法律文书等。
被告李磊，男，1984年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市家佳物业管理有限责任公司诉被告李磊物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市家佳物业管理有限责任公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李磊的起诉。
本院审查后认为，原告株洲市家佳物业管理有限责任公司申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市家佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市家佳物业管理有限责任公司承担。
审判员 李朝龙
二〇一五年十二月一日
书记员 喻 露
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1884号
原告商景嵩（系上海市青浦区景嵩橱柜经营部经营者）。
被告上海钧亿文化传播有限公司。
原告商景嵩诉被告上海钧亿文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。因无法向被告送达诉讼文书，本院于2014年9月1日依法组成合议庭，并于同日向被告公告送达诉状副本及开庭传票。本案于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告商景嵩到庭参加诉讼，被告上海钧亿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商景嵩诉称：2014年1月，原告以其经营的上海市青浦区景嵩橱柜经营部的名义与被告签订广告合同，约定被告于2014年3月开始在某小区的电梯里为原告投放橱柜广告，原告向被告支付广告费人民币（以下币种均为人民币）19，800元，并约定违约金为预付款的30%。合同签订后，原告支付被告预付款6，000元。因被告未按约为原告投放广告，故双方协议解除合同，被告承诺于2014年6月15日返还原告预付款6，000元。因被告违约且至今未返还预付款，故原告诉至法院要求：1、判令被告返还原告预付款6，000元；2、判令被告支付原告违约金1，800元。诉讼费由被告承担。
被告上海钧亿文化传播有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：上海市青浦区景嵩橱柜经营部（以下简称景嵩经营部）系个体工商户，原告系该景嵩经营部的经营者。2014年1月，景嵩经营部与被告签订电梯广告合同，约定由被告为原告在某小区内22部电梯内投放景嵩经营部橱柜的广告，自2014年3月开始，投放时间为6个月，广告费用共计19，800元。合同签订后，原告向被告支付预付款6，000元。2014年5月5日，因被告无法履行合同，故双方协议解除合同，被告承诺于2014年6月15日前返还预付款。2014年6月5日，原告向被告发催款函要求被告尽快返还预付款，因被告至今未返还，故原告诉至本院。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述、原告提供的电梯广告合同、承诺书、催款函、个体工商户营业执照、被告档案机读材料。以上证据经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告经营的景嵩经营部与被告之间的广告合同关系合法有效，应受到法律保护，双方均应履行各自合同义务。原告已按约支付了预付款，被告理应按约为原告投放广告。因被告违约导致双方解除合同，故被告除应返还原告预付款外，还应按照约定支付原告违约金。原告要求被告返还预付款及支付违约金的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海钧亿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告商景嵩预付款6，000元；
二、被告上海钧亿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告违约金1，800元。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐蔚青
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 宋惠琴
二〇一五年一月十四日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
......
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。