山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初622号
原告：杜金鑫，女，汉族，北京东城区第一人民医院护士，户籍所在地长春市朝阳区，现住北京市东城区。
委托诉讼代理人：孙静，女，汉族，系原告杜金鑫之母，户籍所在地青岛市市南区，现住青岛市市北区。
被告：青岛中海房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：王贤德，职务董事长。
委托诉讼代理人：原一源，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施燕，山东德衡律师事务所律师。
原告杜金鑫与被告青岛中海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告杜金鑫的委托诉讼代理人孙静、被告青岛中海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人施燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约损失93272元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年9月5日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的青岛市李沧区天水路18号“玫瑰庭院”8号楼2单元401户住宅房屋一处，暂测房屋建筑面积为86.09平方米，单价为12078.37元/平方米，总价款暂计1039827元，按实测面积多退少补，被告于2014年5月31日前将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告逾期交付房屋，故原告要求被告赔偿逾期交房损失93272元（以总房款1039827元为本金，按照日万分之一，自2014年6月30日起计算至2016年12月13日），为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求依法判如所请。
被告青岛中海房地产开发有限公司辩称，被告并没有违约，无需支付违约金，理由如下：1、世园会执委会专题会议纪要中，明确说明世园村市政配套工程纵五路占压玫瑰庭院项目用地且影响到玫瑰庭院项目供热、供电配套设施建设而最终影响到竣工验收。2014年4月14日青岛公安局交通警察大队关于世园会园区周边道路限制通行的通告中，也明确写明玫瑰庭院建设受世园会通行限制的影响。上述事由显然属于不可抗力影响到了玫瑰庭院的施工建设的情况。根据双方签订的《青岛市商品房预售合同》补充条款第七条第2款及第八条第2款约定，因政府政策导致逾期交房的，不属于违约行为，被告不应当承担违约责任；2、原告已经于2016年12月13日签署房屋验收交接表，被告已经履行完毕交房义务；3、根据有约定从约定的合同法原则，本案关于逾期日期、违约金的计算比例等应按照合同约定，而原告超出合同约定内容的诉请不应被支持。综上，被告不存在违约行为，不应承担违约责任，原告的诉讼请求不应被支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交：《城市房地产开发经营管理条例》、《2011年山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》、《城市房地产管理办法》相关法条打印件三份，证明被告在预售合同中约定房屋交付条件为单体竣工验收不合法。被告对该组文件真实性不予认可，认为该组文件不具有法律的效力，应当以更高位阶的法律作为根据，即应当严格按照合同法的基本原则，有约定从约定，无约定从法定来履行合同的权利及义务，且该组文件不属于证据规则中的证据形式，其性质仅为法规材料。
因原告提交的该组文件不属于法定证据种类，且被告对其真实性不予认可，故本院对该证据不予采信。
二、被告提交：《世园执委会专题会议纪要（2013）91号》复印件一份、《世园执委会专题会议纪要（2013）56号》复印件一份、2014年4月15日《半岛都市报》A15版中青岛公安局交警支队关于世园周边道路限制及重中型载货汽车限制通行的通告复印件一份，用以证明因世园会建设、召开的需要，青岛市政府协调世园会周边用地单位对用地进行局部调整和置换，实行交通管制，并要求被告对项目建设、外观设计等进行调整以适应世园会整体建设配套协调，导致玫瑰庭院项目施工多次暂停，规划多次调整，市政配套的供热、供电无法完成，这显然是属于因政府政策导致的延期，符合预售合同中补充条款约定的非违约的情况，故本案被告不应承担违约责任。
原告因该两份会议纪要系复印件故对其真实性均有异议，并认为被告已有近20年的房地产经营经验，在房屋预售合同签订前，2011年8月国务院即已批准同意举办2014年世界园艺博览会，被告在销售时，也将项目紧靠世园会作为宣传噱头，被告在订立合同时，应当知道世园会可能会造成的停工风险，故被告主张的停工理由不成立。原告对报纸的真实性无异议，但是认为被告作为专业的房地产开发商，应当预见该风险，故被告不能以此为由拒不支付违约金。
上述证据被告仅提交复印件、原告对其真实性不认可，本院对该组证据的真实性不予采信。
三、被告提交：《青岛市建设工程竣工验收备案证》青建竣备字第2016-085号原件及复印件各一份，玫瑰庭院楼座编号证明及规划图楼座编号原件及复印件各一份，EMS快递单寄件人联原件及复印件各三份、邮件回执查询结果原件及复印件各一份，证明1.涉案的房屋已具备交付条件，经被告多次口头催告、书面催告后，原告为了获得更多的违约金恶意拒不接收房屋，故应由原告自己承担不利后果；2、单体竣工备案证中的2-10#楼即为原告购买房屋所在的8号楼；3、被告分别于2015年12月26日、2016年7月15日、2016年9月27日三次通过EMS向原告邮寄送达交房通知书。
原告对竣工备案证的真实性和证明事项均无异议，但是认为该证据恰好证明被告逾期竣工。对于EMS快递单，原告第一次签收后直接让快递将原件退回了，后两次因为原告没有在青岛，快递员电话通知原告说有中海的邮件，原告让快递员直接退回而没有签收。
本院因双方对上述证据的真实性无争议，予以确认其真实性。
四、被告提交：房屋验收交接表原件及复印件各一份，证明原告已于2016年12月13日签署房屋验收交接表，被告已履行完毕交房义务。原告对该证据的真实性无异议，称当时收房的情形是原告去玫瑰庭院的物业询问交房时间，物业答复说可以办理，原告就去办理了交房手续，之前在2016年9月份左右，原告也曾向物业询问是否可以交房，物业的答复是因为原告起诉了，所以不予办理交房手续。
本院因双方对上述证据的真实性无争议，予以确认其真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月5日，原告为乙方（买方）、被告为甲方（卖方）签订《青岛市商品房预售合同》、合同附件及补充条款，合同主要内容为：第二条、乙方向甲方购买青岛市李沧区天水路18号“玫瑰庭院”8号楼2单元4层401户住宅房屋一处，暂测房屋建筑面积86.09平方米；第三条、房屋建筑面积单价为12078.37元/平方米，总价款暂定为1039827元；第七条、乙方若未按合同约定时间付款，应向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之1计算，违约金自合同应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过60天后，甲方有权选择单方面解除合同，乙方应当承担赔偿责任……；第十条、该房屋的交付必须符合的条件为：交付房屋已通过单体竣工验收，乙方按约定付清全部款项并履行了其他约定义务；第十一条、甲方定于2014年5月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外；第十二条、甲方如未在约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，乙方有权选择第贰种方案追究甲方责任，即乙方不解除合同，逾期交房超过30天后，每延期一天，违约金按乙方已付房价款的万分之零点五计算；第十三条、房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前10天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为签署《房屋交接确认书》；第十五条、如乙方未按约定的日期办理该房屋的验收交接手续，甲方应当发出书面催告书一次。乙方未按催告书规定的日期办理该房屋的验收交接手续的，则自催告书约定的验收交接日之第二日起该房屋的风险责任转移由乙方承担；第二十六条、本合同一方按照本合同约定向另一方送达的任何文件、回复及其他任何联系，必须用书面形式，且采用挂号邮寄或直接送达的方式，送达本合同所列另一方的地址或另一方以本条所述方式通知更改后的地址。如以挂号邮寄的方式，在投邮后（以寄出的邮戳为准）第7日将被视为已送达另一方，如以直接送达的方式送达，则于另一方签收时视为已送达；第二十八条、本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分。本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。
合同附件一中约定乙方首付款379827元，乙方应于2013年10月22日前存入指定账户；贷款660000元，乙方以银行按揭贷款方式应于2013年10月29日前将办理按揭贷款所需文件全部提交建行青岛市南第三支行，放贷机构于2013年11月29日前将贷款存入指定账户。
合同补充条款中约定：第八条、预售合同第十一条关于交付时间的补充约定，双方约定，如果遇到下列原因，除双方协商同意或合同变更外，甲方可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且甲方在发生之日起15日内告知乙方的或者不可抗力的情况已经在社会公开知晓的；2、因政府职能部门及地方公建设施等非甲方原因造成的延误；3、本合同签订后，遵守国家及地方政府颁布的可能导致甲方延期交房的各种法律、法规、规定或通知而导致延期交房的:4、因突发公共卫生事件而导致房屋无法按时交付的。……
合同签订后，原告分别于2013年9月10日、2013年10月22日向被告支付共计379827元。
2014年4月13日，贷款银行将按揭贷款660000元存入被告指定账户。
2016年1月22日，工程地点为青岛市李沧区毕家上流村、建设单位为被告、名称为住宅及配套设施2-10#楼的工程取得《青岛市建设工程竣工验收备案证》。
公安机关因“玫瑰庭院”项目门牌号码变更，排定“玫瑰庭院”项目8号楼与《青岛市建设工程竣工验收备案证》中载明的住宅及配套设施2-10#楼相对应。
被告分别于2015年12月26日、2016年7月15日、2016年9月27日通过EMS向原告预留于双方所签《青岛市商品房预售合同》的地址邮寄交房通知书。
原告于2016年12月13日签署“青岛中海·玫瑰庭院”房屋验收交接表。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同，体现双方真实的意思表示，合同相关内容不违反法律强制性规定，故合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告应按照约定支付房款，被告应按照约定交付房屋。在合同履行过程中，原告已支付房款，被告并未按照合同约定的交房时间（2014年5月31日）交付房屋，构成违约。
被告主张原告应当承担逾期支付购房款的违约责任，因为该主张为吞并原告诉讼请求的反诉请求，被告未提交反诉状并缴纳反诉费用，本院于本案中不予合并审理，被告可另行主张权利。
被告主张房屋建设过程中，存在因世园会而致使工程规划多次变更、调整，交通管制影响工期，市政配套的供热、供电无法完成，均属于因政府政策导致的延期，符合预售合同中补充条款约定的非违约的情况。本院认为，在合同签订时双方对于世园会等活动的举办应已知晓并有合理的商业预期与规划，世园会的举办与被告的逾期交房没有必然联系，且交通管制并不必然导致全天无法运输、任何事由均无法运输，故对被告的该项抗辩主张本院不予采信。
双方合同约定，合同的补充条款、附件及补充协议均为合同不可分割的部分，合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。根据双方合同及其附件、补充协议、补充条款约定，房屋的交付的条件为已通过单体竣工验收。原告主张房屋交付日期为房屋综合验收之日，该主张不符合双方合同约定，故对原告的该项主张本院不予采信。涉案房屋于2016年1月22日取得竣工验收备案证，具备约定的交付条件。
合同约定，甲方应在交付之日前10天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为签署《房屋交接确认书》；如乙方未按约定的日期办理该房屋的验收交接手续，甲方应当发出书面催告书一次。乙方未按催告书规定的日期办理该房屋的验收交接手续的，则自催告书约定的验收交接日之第二日起该房屋的风险责任转移由乙方承担。被告于2015年12月26日向原告邮寄交房通知书时尚未取得竣工验收备案证，故本次通知不发生法律效力。被告于2016年7月15日向原告邮寄交房通知书时已达到双方约定的交付条件，原告未按约定的日期办理该房屋的验收交接手续，被告又于2016年9月27日向原告邮寄交房通知书进行催告，依合同约定“甲方应在交付之日前10天书面通知乙方办理交付该房屋的手续”及“以挂号邮寄的方式，在投邮后（以寄出的邮戳为准）第7日将被视为已送达另一方”，本院推定催告书中规定的验收交接日为邮寄日后第10日，且视为被告于邮寄日后第7日已向原告送达催告书，故“催告书约定的验收交接日之第二日”为邮寄日后第11日，即2016年10月8日为被告向原告交付涉案房屋的时间。
合同约定，“逾期交房超过30天后，每延期一天，违约金按乙方已付房价款的万分之零点五计算”，原告主张按照日万分之一计算违约金的主张于法无据，不予支持，被告应自2014年7月1日至2016年10月8日期间按约定标准计算违约金向原告支付。
综上，原告主张被告按约定标准支付逾期交房违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛中海房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杜金鑫逾期交房违约金（以1039827元为本金，自2014年7月1日起至2016年10月8日止按日万分之零点五计算）。
二、驳回原告杜金鑫的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元（原告已预交），减半收取1066元，由原告杜金鑫负担573元，被告青岛中海房地产开发有限公司负担493元。被告于本判决生效之日起10日内支付原告493元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 韩璐
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李俊