吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3957号
原告：沈昌汉，现住延吉市公园街。
原告：金花子，现住延吉市河南街。
原告：玄美华，现住延吉市公园街。
原告：金成俊，现住延吉市新兴街。
原告：林革子，现住延吉市进学街。
原告：辛顺花，现住延吉市公园街。
原告：金彩福，现住延吉市公园街。
原告：尹泰定，现住延吉市丰功胡同。
原告：郑莲淑，现住延吉市河南街。
原告：赵凤云，现住延吉市朝阳街。
原告：金镐，现住延吉市河南街。
原告：段晓颖，现住延吉市朝阳街。
原告：林秀兰，现住延吉市公园街。
原告：申京福，现住延吉市公园街。
原告：孙春华，现住延吉市延西街。
原告：许国权，现住延吉市朝阳街。
原告：金辉，现住延吉市新兴街。
原告：石明子，现住延吉市新兴街。
原告：石明淑，现住延吉市新兴街。
原告：金美玉，现住延吉市河南街.
原告：文贤淑，现住延吉市朝阳街。
原告：李学福，现住延吉市新兴街。
原告：金顺子，现住延吉市朝阳街。
原告：金仁淑，现住延吉市新兴街。
原告：刘桂英，现住延吉市新兴街。
原告：许光勋，现住延吉市河南街.
原告：刘有，现住延吉市园纺胡同。
原告：房照刚，现住延吉市朝阳街。
原告：吴刚，现住延吉市河南街。
原告：黄海珍，现住延吉市河南街。
原告：辛奎华，现住延吉市新兴街。
原告：许京玉，现住延吉市公园街。
原告：许春花，现住延吉市北山街。
原告：徐英姬，现住延吉市河南街。
原告：金玲玉，现住延吉市公园街。
原告：郎芝颖，现住延吉市河南街。
原告：曹善心，现住图们市。
原告：金英子，现住安图县。
原告：姜顺音，现住延吉市河南街。
原告：许京哲，现住延吉市朝阳街。
原告：朱日玉，现住延吉市北山街。原告：刘权，现住延吉市建工街。
原告：金美子，现住延吉市北山街。
原告：翟瑞霞，现住延吉市进学街。
原告：崔林，现住延吉市北山街。
原告：金美姬，现住延吉市公园街。
原告：金勇男，现住延吉市公园街。
原告：崔成男，现住延吉市河南街。
原告：金春玉，现住延吉市朝阳街。
原告：金吉春，现住延吉市新兴街。
原告：崔花芯，现住延吉市河南街。
原告：王永发，现住沈阳市。
原告：朴光日，现住延吉市新兴街。
原告：崔勇健，现住延吉市新兴街。
原告：金雪花，现住延吉市新兴街。
原告：安晶金，现住延吉市朝阳街。
原告：石镇德，现住山东省青岛市。
原告：金帅，现住延吉市朝阳街。
原告：金星子，现住延吉市新兴街。
原告：金粉顺，现住延吉市朝阳街。
原告：韩京仁，现住延吉市建工街。
原告：郑永华，现住延吉市公园街。
原告：金顺福，现住延吉市朝阳街。
原告：崔贞淑，现住延吉市建工街。
原告：金贞淑，现住延吉市新兴街。
原告：林英子，现住延吉市北山街。
原告：林永范，现住延吉市公园街。
原告：齐桂英，现住延吉市北山街。
原告：孟庆瑜，现住延吉市河南街。
原告：孙凤兰，现住延吉市公园街。
原告：王国君，现住延吉市河南街。
原告：金正男，现住延吉市公园街。
原告：朴允玉，现住延吉市河南街。
原告：玄贞淑，现住延吉市北山街。
原告：金熙夑，现住延吉市新兴街。
原告：郑永范，现住延吉市建工街。
原告：金松学，现住延吉市公园街。
原告：崔范哲，现住延吉市新兴街。
原告：姜成万，现住延吉市新兴街。
原告：余真，现住延吉市河南街。
原告：金今子，现住延吉市公园街。
原告：崔贞子，现住延吉市河南街。
原告：孙永焕，现住延吉市新兴街。
原告：俞永秀，现住延吉市公园街。
原告：崔金华，现住延吉市北山街.
原告：安日洙，现住延吉市朝阳街。
原告：李元玉，现住延吉市河南街。
原告：金玉子，现住延吉市朝阳街。
原告：尹吉子，现住延吉市建工街。
原告：段兰英，现住延吉市北山街。
原告：赵汉今，现住延吉市新兴街。
原告：朱顺子，现住延吉市河南街。
原告：池春姬，现住延吉市朝阳街。
原告：朴玉顺，现住延吉市北山街。
原告：朴贞玉，现住延吉市河南街。
原告：崔香玉，现住延吉市北山街。
原告：许松兰，现住延吉市新兴街。
原告：金今珠，现住龙井市龙门街。
原告：李顺姬，现住延吉市建工街。
原告：赵连香，现住延吉市朝阳街。
原告：崔今星，现住延吉市河南街。
原告：许海英，现住图们市新华街。
原告：金明顺，现住延吉市进学街。
原告：河乙善，现住汪清县汪清镇新民街。
原告：金贞爱，现住延吉市河南街。
原告：车京旭，现住延吉市公园街。
原告诉讼代表人：沈昌汉，现住延吉市公园街。
原告诉讼代表人：金花子，现住延吉市河南街。
原告诉讼代表人玄美华，现住延吉市公园街。
106名原告共同委托代理人：金辉，吉林博森律师事务律师。
被告：生丽花，现住延吉市河南街。
原告沈昌汉等106人诉被告生丽花租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）延民初字第4029号民事判决，被告不服提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年8月27日作出（2014）延中民四终字第164号民事裁定，撤销原判，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈昌汉等106人的诉讼代表人沈昌汉、金花子及其委托代理人金辉到庭参加诉讼；被告生丽花经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依原告沈昌汉等106人的申请，本院于2014年9月2日作出（2014）延民初字第3957号民事裁定书，依法冻结被告在本院（2014）延执字第1483号执行案件中的应收款149781元。本案现已审理终结。
原告沈昌汉等106人诉称：2011年9月16日，原、被告签订《丽都商贸城地下商场承包租赁合同书》，双方约定：原告将783.21平方米房屋租赁给被告，租赁期限为3年，即2012年1月1日至2015年12月31日止，年租金为25万元，被告于每年的12月30日之前预交全年租金。但被告未按期交纳租赁费，原告起诉到法院要求解除合同、腾出房屋，支付租赁费等事项。一审法院作出民事判决后，被告不服提起上诉，经延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）延中民四终字第5号民事判决，确认原、被告的租赁合同解除时间为2012年5月9日，并确定在判决生效之日起10日内被告返还租赁房屋，支付2012年1月1日至2012年5月9日期间的租金款90278元。因被告未自动履行生效判决书所确定的义务，原告于2013年4月2日申请执行。同年10月22日，被告将承租房屋返还给原告。现诉至法院，请求判令被告赔偿非法占用原告房屋17个月（即2012年5月10日至2013年10月10日止）期间的损失354166.66元（按房屋租金计算），诉讼费用由被告承担。
被告未到庭进行答辩亦未提交答辩状。
本院在开庭审理中，原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据1.原告沈昌汉等106人身份证复印件、授权委托书、《关于授权沈昌汉、金花子、玄美华为丽都商贸城业主代表的决定》及业主签名表复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.房屋所有权证复印件一份，证明被告非法占有的房屋为106名业主共同共有及该房屋以沈昌汉的名义办理房照的事实。
证据3.《丽都商贸城地下商场承包租赁合同书》复印件一份，证明2011年9月16日，原、被告签订房屋租赁合同，租赁期限为三年，年租金为25万元的事实。
证据4.本院（2012）延民初字第3111号民事判决书及延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第5号民事判决书复印件一份，证明被告在履行房屋租赁合同中存在根本违约行为，原、被告之间房屋租赁合同从2012年5月9日起已解除的事实。
证据5.本院（2013）延执字第362-1号执行裁定书复印件一份，证明因被告不履行生效判决确定的义务，原告于2013年4月2日申请法院强制执行，于2013年10月24日被告在执行法院的监督下，将房屋返还给原告的事实。
证据6.《丽都商贸城地下商场租赁协议》复印件一份，证明2013年10月24日，原告沈昌汉等106人通过法院执行强制程序，从被告处要回房屋后，于2013年11月5日与王延军、朱艳环签订丽都商贸城地下商场租赁协议的事实。
被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对原告提交的五份证据均予以采信。原告提供的证据6，与本案无关，本院不予采信。
本院在开庭审理中，被告未向本院提交证据。
本院根据庭审采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年9月16日，原告沈昌汉等106人作为甲方、被告作为乙方，双方签订《丽都商贸城地下商场承包租赁合同书》，合同约定：“一、甲方同意将地下商场整个楼层（783.21平方米）以承包形式租赁给乙方。年租赁承包费为人民币贰十五万元。二、承包期限为三年（从2012年1月1日至2015年12月31日止）。三、交款方式：每年十二月三十日之前预交全年承包租赁费用。租赁期满后合同终止，根据市场行情变化，甲方相应的上调承包费用，乙方有意续签承包租赁时，甲方保证将租赁房屋继续租给乙方使用。四、在承包租赁期限内，甲方无权干涉乙方的经营活动，乙方生产经营所发生的一切相关费用及其他事宜全部由乙方自行承担和解决（包括取暖费）。五、在经营期限内，未经甲方的同意乙方不准对地下商场的整体经营权转租，如发生乙方随意转租，因此而发生的全部纠纷和经济损失责任由乙方自行承担。六、甲方保证地下商场产权没有任何纠纷，如因地下商场产权纠纷而影响乙方的生产经营，甲方对乙方赔偿相应的经济损失。七、本合同一式二份自双方签订之日起生效，具有同等法律效力”。2011年11月4日，原、被告双方签订《供电供水及其他问题的协议书》，约定：“原告负责解决被告的供电供水供暖入网工作，费用由原告承担，如被告垫付从年承包租赁费中抵扣；在租赁期限内因客观原因无法解决供电供水问题导致被告无法正常营业，双方终止租赁合同，互不追究经济责任；在租赁期限内被告保证按消防规则负责装修，在装修过程中被告不许破坏房屋结构”。合同签订后，在履行过程中因被告未按合同约定交付租金，导致双方发生纠纷，原告诉至本院，本院于2012年11月13日作出（2012）延民初字第3111号民事判决：“一、解除原告沈昌汉等106人与被告生丽花签订的房屋租赁合同，被告生丽花于本判决生效之日起10日内将房屋返还给原告；二、被告生丽花于本判决生效之日起10日内给付原告租金250000元÷12月7月=145833元”。被告不服提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）延中民四终字第5号民事判决：“一、撤销延吉市人民法院（2012）延民初字第3111号民事判决；二、确认被上诉人沈昌汉等106名人与2012年5月9日解除与上诉人生丽花签订的丽都商贸城地下商场承包租赁协议的行为有效；三、上诉人生丽花于本判决生效之日起10日内将承租房屋返还给被上诉人沈昌汉等106人，并支付自2012年1月1日起至2012年5月9日期间的租金90278元（250000元÷12月÷30天130日）”，该判决于2013年3月7日发生法律效力。因被告未自动履行判决书确定的义务，原告沈昌汉等106人于2013年4月2日向本院申请执行。经本院执行，被告于2013年10月24日将租赁的房屋交付给原告沈昌汉等106人。本院于同年10月24日作出（2013）延执字第362-1号民事裁定书，裁定待申请人（原告沈昌汉等106人）发现被执行人（被告生丽花）有可供执行的财产再恢复执行其他判决内容。另查，2013年4月18日，被告生丽花以装修损失赔偿问题，向本院提起诉讼原告沈昌汉等106人，该案最终生效时间为2014年7月15日。
本院认为：原、被告之间的租赁合同解除日期为2012年5月9日，被告在接到租赁合同解除《告知函》后，未提出异议，也未将租赁房屋返还给原告沈昌汉等106人。双方解除租赁关系通过诉讼，并经延边朝鲜族自治州中级人民法院作出终审判决，但被告亦未按生效判决书确定的时间履行义务，致使原告无法占有、使用或出租该房屋，给原告造成经济损失应承担赔偿责任，故被告应当支付2012年5月10日起至2013年10月10日期间的损失，损失可参照双方约定的租金标准计算。但因租赁房屋本身存在瑕疵，被告无法正常使用租赁物，且解除租赁合同后，双方未及时协商解决装修损失赔偿问题，导致使损失进一步扩大，被告最终通过诉讼解决，故双方对于房屋经济损失均有过错。基于纠纷的发生原因、过错程度等因素，本院酌定原告承担损失的70%，被告承担损失的30%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告生丽花于本判决生效后立即给付原告沈昌汉等106人自2012年5月10日至2013年10月10日期间占用租赁房屋的损失费106250元（按房屋租金计算，即250000元÷360日510日30%）。
二、驳回原告沈昌汉等106人的其他诉讼请求。
如被告生丽花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6612元，其他诉讼费用50元，共计6662元（原告已预交6662元），原告沈昌汉等106人负担4187元，被告生丽花负担2475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
助理审判员 张妍妍
助理审判员 尹永杰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 朴美仙