wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初97号
原告：张利强，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：李存福，无固定职业，住呼和浩特市。
原告张利强与被告李存福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利强到庭参加诉讼，被告李存福经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付工资7600元。事实与理由：2016年3月初，原告在赛罕区奥威马场工地给被告打工46天（扣除歇工天数后），双方协定每日工资为220元，共计工资10120元。工程完工后被告支付原告工资2500元，剩余所欠工资7600元，被告承诺二到三月内结清，并于2016年5月20日打下欠条，经原告多次催要，被告百般拖延始终未履行付款义务，为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。
被告李存福未到庭，也未进行书面答辩。
本院认为，基于庭审查明的事实，2016年3月被告雇佣原告在呼和浩特市××区奥威马场工地的建设蒙古包项目中做电焊工。2016年5月20日被告向原告出具了内容为：”奥威工地欠张强工资46天×220元=10120元-2500=7600元”的欠条一张。张强即原告张利强，故被告欠原告人工工资7600元的事实存在，被告应承担及时支付原告人工工资的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李存福于本判决生效后五日内支付原告张利强人工工资人民币7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李存福负担。
本判决为终审判决。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年一月十八日
书记员 李 佳 欣
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第627号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人许曰琼，个体经营。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月3日被嵊州市公安局刑事拘留，8月11日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）606号起诉书指控被告人许曰琼犯开设赌场罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员孙斌出庭支持公诉，被告人许曰琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2011年11月至2013年8月，被告人许曰琼在嵊州市三江街道湖滨新村10幢楼下其经营的福利彩票店内，利用从王东海（在逃）处得到的代理账号，为“凤凰”、“东森”等网络赌博平台担任代理，发展下线代理董某（另案处理），并接受斯海军、徐某、张某等参赌人员的投注，累计赌资人民币140余万元。被告人许曰琼以赚取押注返点和中奖奖金抽成的方式，非法获利人民币12万余元（其中押注返点112802元、中奖奖金抽成7509元、从下线董某处抽成950元）。
案发后，嵊州市公安局从被告人许曰琼处扣押人民币121050元及电脑主机2台。
上述事实，被告人许曰琼在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、斯海军、徐某、张某、董某的证言，抓获经过，辨认笔录，搜查笔录，嵊州市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，平台账户信息、银行明细清单，获利情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许曰琼以营利为目的，利用互联网为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人许曰琼能当庭自愿认罪，违法所得已被追缴等情节，酌定从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人许曰琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在嵊州市公安局的违法所得人民币121050元、犯罪工具电脑主机2台，均予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一三年十二月十日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开没赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0053号
原告蒋某某。
委托代理人顾某某，淮安市淮阴区某某法律服务所法律工作者。
被告上海某某建筑安装工程总公司。
法定代表人朱某某，该公司总经理。
原告蒋某某诉被告上海某某建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，原告于2014年1月22日向本院提出申请撤回对被告上海某某建筑安装工程总公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某诉被告上海某某建筑安装工程总公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 庄倩倩
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱 艳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0053号
原告蒋成红。
委托代理人顾殿彪。
被告上海通兴建筑安装工程总公司。
法定代表人朱炳明，该公司总经理。
原告蒋成红诉被告上海通兴建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，原告于2014年1月22日向本院提出申请撤回对被告上海通兴建筑安装工程总公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋成红诉被告上海通兴建筑安装工程总公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 庄倩倩
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱 艳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初260号
原告：中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司，住所地福建省安溪县凤城镇新安路104号。
主要负责人：陈丽玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋杰夫、李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：谢章令，男，1972年5月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司（以下简称财产保险安溪公司）与被告谢章令保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，经公开开庭进行了审理，原告财产保险安溪公司的委托诉讼代理人宋杰夫、被告谢章令经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财产保险安溪公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告谢章令向原告偿付保险赔偿款16,064元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息；2.请求判令被告谢章令负担本案受理费。
事实与理由：2016年2月24日11时许，被告谢章令持C3机动车驾驶证驾驶闽05-×××××号拖拉机，于安溪县××环路制药厂门口路段与谢章辉驾驶闽Ｃ×××××号摩托车（后载谢志旭）发生碰撞，造成谢章辉、谢志旭受伤及两车损坏的交通事故。交警作出事故认定，被告谢章令负事故主要责任，谢章辉负本事故次要责任，谢志旭无责任。
后谢章辉、谢志旭分别向贵院提起民事诉讼，经贵院审理并进行调解，贵院分别作出（2016）闽0524民初2069、2070号《民事调解书》确认案件有关事实以及确认调解协议。上述两份《民事调解书》均认定了上述交通事故经过的事实，并认定闽05-×××××号拖拉机的实际车主是被告谢章令，该车在原告处有投保交强险，事故发生在保险期间的事实。
（2016）闽0524民初2069号《民事调解书》确定了原告应赔偿谢章辉12,387元，后原告于2016年7月1日向谢章辉转账支付了12,387元，履行了该《民事调解书》。（2016）闽0524民初2070号《民事调解书》确定了原告应赔偿谢志旭3,677元，后原告于2016年7月1日向安溪县人民法院账户付款3,677元，履行了该《民事调解书》。
原告认为，被告谢章令未取得驾驶中大型拖拉机的相应驾驶资格，原告有权就已经支付的交强险保险赔偿款项向被告谢章令追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，保险人对被害的第三人在交强险责任限额内赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。
谢章令未答辩也未提供证据。
在举证期限内，财产保险安溪公司向本院提供如下证据：
1．原告营业执照复印件、负责人证明书一份、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告谢章令驾驶证复印件、交通事故认定书复印件各一份，证明被告持C3驾驶证驾驶大中型拖拉机发生交通事故的事实。
3.安溪县人民法院（2016）闽0524民初2069、2070号《民事调解书》复印件各一份，证明法院查明了交通事故的具体事实，（2016）闽0524民初2069号《民事调解书》确定了原告应赔偿谢章辉12,387元，（2016）闽0524民初2070号《民事调解书》确定了原告应赔偿谢志旭3,677元。
4.中国工商银行网上银行电子回单复印件、账户交易明细单复印件各一份，证明原告于2016年7月1日向谢章辉转账支付了12,387元，原告于2016年7月1日向安溪县人民法院账户付款3,677元，履行了上述《民事调解书》所确定的赔偿款项，履行了保险赔偿责任。
因谢章令未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。财产保险安溪公司提供的以上证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
经庭审认证，对本案的主要事实可作如下认定：
2016年2月24日11时许，被告谢章令持C3机动车驾驶证驾驶闽05-×××××号拖拉机，在安溪县××环路制药厂门口，因转弯未让直行的车辆先行，与谢章辉未按照操作规范安全驾驶的闽Ｃ×××××号摩托车（后载谢志旭）发生碰撞，造成谢章辉、谢志旭受伤及两车损坏的交通事故。经安溪县公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告谢章令负事故主要责任，谢章辉负本事故次要责任，谢志旭无责任。事故发生期间，肇事车辆闽05-×××××号向财产保险安溪公司投保了机动车交通事故责任强制保险。该事故发生在保险期间内。后谢章辉、谢志旭分别向法院提起民事诉讼，经本院审理并进行调解，分别作出（2016）闽0524民初2069、2070号《民事调解书》确认案件有关事实以及达成调解协议。确定了财产保险安溪公司应在交强险责任限额范围内垫付谢章辉和谢志旭因交通事故造成的损失合计16,064元，
根据（2016）闽0524民初2069号和2070号《民事调解书》，财产保险安溪公司已于2016年7月1日，分别通过转账支付赔偿谢章辉12,387元和向安溪县人民法院账户付款3,677元赔偿谢志旭3,677元，履行付款义务。
本院认为，根据有关法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿。本案财产保险安溪公司在承担赔偿后依法可向未取得相应驾驶资格的侵权人即谢章令追偿。财产保险安溪公司请求谢章令支付代垫赔偿款及利息依法予以支持。谢章令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢章令应于判决生效后10日内支付中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司代垫赔偿款16,064元及自2016年7月1日起按银行同期贷款利率计算至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币202元，由谢章令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李婉红
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 王志斌
二〇一七年六月二日
书 记 员 林玉琼
附：本案适用的主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103财保104号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行，住所地武汉市江汉区金家墩特一号。
负责人：黄顺进，分行行长。
被申请人：武汉盟发牧业科技有限公司，住所地武汉市江夏区乌泉街道民主村李节湾。
法定代表人：徐红。
被申请人：徐红，男，1968年09月18日出生，汉族，住址武汉市江夏区，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉盟发牧业科技有限公司、徐红价值人民币3737040.33元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行向本院提供担保。
本院经审查认为，如不对被申请人武汉盟发牧业科技有限公司、徐红的财产采取保全措施，将可能使申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉盟发牧业科技有限公司、徐红价值人民币3737040.33元的财产。具体明细为：
1、冻结被申请人武汉盟发牧业科技有限公司在中国农业银行武汉市江夏支行账号为09×××40的银行存款，保全期限为保全实施之日起至十二个月期间届满之日止；
2、查封、冻结被申请人徐红名下坐落于武汉市江夏区纸坊街纸坊街武昌大道富丽·畅馨园9幢1层18号的房屋，保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止。
案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕瑛
二〇一七年八月三十日
书记员 肖莉
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2234号
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司。
组织机构代码：78548194-x。
地址：贵州省习水县矿中路34号。
法定代表人唐殿贵，该公司董事长。
委托代理人：李国岐，该公司的职工，一般代理。
被告任伟，男，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人罗冬，男，汉族，贵州省习水县良村镇茶元村小岩组*号。
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司诉被告任伟劳动合同纠纷一案，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年九月二十四日
书记员 何小梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00030号
申请执行人王正勇，男，1981年3月17日出生，汉族，个体工商户。
被执行人罗文，男，1987年8月17日出生，汉族。
被执行人刘镇墉，男，1969年9月2日出生，汉族，现羁押于襄阳市第二看守所。
申请执行人王正勇与被执行人罗文、刘镇墉借款合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2013年10月9日作出（2013）鄂襄新民初字第00584号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人罗文、刘镇墉向申请执行人王正勇支付300000元。但被执行人罗文、刘镇墉未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗文、刘镇墉在银行的存款350000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 毅
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1326号
申请执行人：洛长通，男。
被执行人：纪明洪，男。
申请执行人洛长通与被执行人纪明洪买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年3月10日作出（2017）辽0281民初146号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人洛长通于2017年4月25日向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案执行，执行标的44000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人纪明洪送达了执行通告书及限制消费令，并责令被执行人纪明洪报告财产。被执行人纪明洪未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已查封被执行人纪明洪名下房屋一处，经网上查询，未发现被执行人名下有其他财产，已将其纳入失信名单，且申请执行人洛长通未提供其他可供执行线索，申请执行人洛长通同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曲 成
执行员 宫元达
执行员 张 丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 逄 娜
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1326号申请执行人：洛长通，男。被执行人：纪明洪，男。申请执行人洛长通与被执行人纪明洪买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年3月10日作出（2017）辽0281民初146号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人洛长通于2017年4月25日向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案执行，执行标的44000元。本案在执行过程中，依法向被执行人纪明洪送达了执行通告书及限制消费令，并责令被执行人纪明洪报告财产。被执行人纪明洪未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已查封被执行人纪明洪名下房屋一处，经网上查询，未发现被执行人名下有其他财产，已将其纳入失信名单，且申请执行人洛长通未提供其他可供执行线索，申请执行人洛长通同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 曲 成执行员 宫元达执行员 张 丽二〇一七年九月二十五日书记员 逄 娜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2490号
原告:响水城市资产投资控股集团有限公司,住所地响水县幸福路688号。
法定代表人：薛国亮,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告:单以林,男,1968年9月18日生，汉族，居民，住江苏。
原告响水城市资产投资控股集团有限公司(以下简称：城投公司)诉被告单以林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托代理人王文书到庭参加诉讼，被告单以林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的房屋租金225640元及违约金（从2016年1月1日起至租金付清为止，按照实际欠租金数额为基数，按照日万分之五标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月29日，原告与被告订立《房屋租赁合同书》，由被告单以林承租原告所有的位于响水县城水岸桃园小区6号门面楼（商铺）一至三层房屋，面积约1160平方米。租赁期限自2014年1月1日至2011年1月1日止，租金按年结算，现原告拖欠租金225640元。
被告单以林未作辩称，亦未提供任何相关的证据。
经审理查明:2013年10月29日，城投公司（甲方）与单以林（乙方）签订《响水县城投公司房屋租赁合同书》，约定：“第一条房屋具体情况如下：幸福南路水岸桃园小区6#商铺总建筑面积1160平方米……第二条租金：第一年租金166200元，税费由乙方缴纳。以后每年租金在上年基础上上浮10%，合同签订之日起一年一付，先付后租。第二条甲乙双方商定，2013年12月31日前为装修期，期间不收租金。租赁期限从2014年1月1日至2022年1月1日。租金按年结算，由乙方在对应结算期间起算日的30日前交付给甲方……第十二条违约责任：1、乙方逾期交付租金的，除应及时如数补交之外，每逾期一日，由甲方按年租金额的千分之五向乙方加收违约金……”。
原告认可已经将2014年至2015年租金全部结清。
按照合同第二条约定第二年的租金应上浮10%，应为182820元。后经原被告协商从2016年开始每年租金为182820元，不在上浮。同时根据合同第二条约定，租金为一年一付，先付后租，2016年租金，被告单以林已给付140000元，尚余42820元未给付，2017年租金182820元未给付。
本院认为,原告城投公司与被告单以林签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。被告单以林未能按照合同约定履行给付租金的义务，故原告城投公司要求被告单以林给付租金及违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单以林在本判决生效之日起十五日内给付原告响水城市资产投资控股集团有限公司租金225460元及违约金（以本金42820元为基数，从2016年1月1日起至偿还完毕之日起，按照日万分之五计算；以本金182820元为基数，从2017年1月1日起至偿还完毕之日止，按照日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4682元，减半收取2341元，由被告单以林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 许建东
二〇一七年六月二十七日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 张荣荣
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第298号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人夏某，村民。2010年4月26日因本案被羁押并于当日被强制戒毒，同年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2010年6月2日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）251号起诉书指控被告人夏某盗窃罪，于2010年8月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年4月23日凌晨4时许，被告人夏某窜至本市兴庆路综合市场外，打开被害人杜某停放在路边的黑色越野车右后车窗，盗窃车内玉溪香烟八盒（经评估价值人民币168元）、黄鹤楼香烟九盒（经评估价值人民币450元）、500ML泸州老窖特区白酒一瓶（经评估价值人民币180元）、五粮液百年老店白酒一瓶1288元。赃物已部分挥霍。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案登记表、报案材料及杜某陈述、抓获经过、工作记录、证人谌某及房俊龙证言、涉案物品价格鉴定书、尿检报告单、扣押物品清单、户籍证明及被告人夏某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人夏某所犯罪名成立。唯被告人夏某归案后认罪态度尚好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月30日起至2010年10月29日止），并处罚金4000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一〇年九月九日
书记员 王巧萍
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第298号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人夏某，村民。2010年4月26日因本案被羁押并于当日被强制戒毒，同年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2010年6月2日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）251号起诉书指控被告人夏某盗窃罪，于2010年8月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年4月23日凌晨4时许，被告人夏某窜至本市兴庆路综合市场外，打开被害人杜某停放在路边的黑色越野车右后车窗，盗窃车内玉溪香烟八盒（经评估价值人民币168元）、黄鹤楼香烟九盒（经评估价值人民币450元）、500ML泸州老窖特区白酒一瓶（经评估价值人民币180元）、五粮液百年老店白酒一瓶1288元。赃物已部分挥霍。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案登记表、报案材料及杜某陈述、抓获经过、工作记录、证人谌某及房俊龙证言、涉案物品价格鉴定书、尿检报告单、扣押物品清单、户籍证明及被告人夏某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人夏某所犯罪名成立。唯被告人夏某归案后认罪态度尚好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月30日起至2010年10月29日止），并处罚金4000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一〇年九月九日
书记员 王巧萍
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1834号
本院在执行方城县卫生和计划生育委员会申请执行周万录、张小利为计生征收一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现周万录、张小利有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 李晓东
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姬重起
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初3286号
原告湖南绿岛物业管理有限公司。
法定代表人文彪，公司总经理。
委托代理人莫平，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人吕雪，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告夏焘。
原告湖南绿岛物业管理有限公司与被告夏焘物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告湖南绿岛物业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南绿岛物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南绿岛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告湖南绿岛物业管理有限公司负担。
审 判 长 颜志军
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年四月五日
书 记 员 唐潮婷
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执570号
申请执行人湖南双峰农村商业银行，地址双峰县。
被执行人杨秋连，地址双峰县。
被执行人赵修桃，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行与杨秋连、赵修桃借款合同纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨秋连、赵修桃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨秋连、赵修桃的财产进行了查证，查明被执行人杨秋连、赵修桃目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杨秋连、赵修桃目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨秋连、赵修桃新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 妙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15764号
原告：倪小莉，女，1985年8月26日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆建工集团房地产开发有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号（办公楼）11、12层，统一社会信用代码91500000756226341C。
法定代表人：李骋。
原告倪小莉与被告重庆建工集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告倪小莉于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪小莉向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪小莉撤诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告倪小莉负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨如玉
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1215号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人邓某。2010年9月14日因未取得机动车驾驶证被苍南县公安局行政拘留七日；2014年3月25日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十四日。因本案于2014年4月8日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人宾某。2012年4月7日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十四日；2014年2月17日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十五日并处社区戒毒二年；2014年3月25日因吸毒被苍南县公安局行政拘留15日并处强制隔离戒毒二年。因本案于2014年4月9日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人周某。2011年5月23日因吸毒被苍南县公安局强制隔离戒毒二年。2014年3月25日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年。因本案于2014年4月9日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1808号起诉书指控被告人邓某、宾某、周某犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人邓某、宾某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月24日22时许，被告人邓某、宾某通过电话向被告人周某购买200元人民币的冰毒，后在苍南县龙港镇沿河北路和宫后路路口从周某处拿到一包毒品（重0.38克，检材中检出甲基苯丙胺成分）并以400元人民币的价格贩卖给曹某，被民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机三只、证人曹某的证言，称量笔录、检查笔录、辨认笔录、通讯详单、扣押清单、理化检验报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、讯问同步录音录像光盘一张、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、宾某、周某无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人邓某、宾某、周某均有劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓某、宾某、周某判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年12月7日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人宾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年12月8日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年12月8日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、随案移送的作案工具手机三只及扣押于苍南县公安局的冰毒0.38克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一四年十月二十八日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终1017号
上诉人（原审原告）胡寿奎，男，1945年2月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，
被上诉人（原审被告）浙江省公安厅，住所地浙江省杭州市民生路66号。
法定代表人王双全，厅长。
委托代理人程向东、林林，浙江省公安厅行政复议办公室干部。
原审原告胡某，女，2009年8月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，
上诉人胡寿奎因诉浙江省公安厅（以下简称省公安厅）其他政府信息公开一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
省公安厅于2017年2月24日向胡寿奎、胡某作出浙公信告字〔2017〕5号《告知书》，内容如下：“…经查，你们申请获取的信息属于行政机关内部行文的文件和资料，且不作为行政管理依据的政府信息，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第三款之规定，对于你们申请获取的信息，本机关不予公开”。
原审原告胡寿奎、胡某诉至原审法院，请求：一、请求撤销省公安厅对其作出的浙公信告字〔2017〕5号《告知书》；二、责令省公安厅公开2015年5月13日对诸葛俭在该起重大交通事故中有无违反《公安部三大纪律》的调查结论；三、本案诉讼费由省公安厅承担。
原审法院经审理查明，2017年2月7日，省公安厅收到申请人署名为胡寿奎、胡某的《关于要求政府信息公开的申请报告》，申请公开事项：“1、请求被申请单位公开对关于丽水市公安局副局长诸葛俭套牌专车与丽水市环保局公务员胡翼飞车辆在2014年11月13日发生交通事故后，因29分钟没有得到施救而导致胡翼飞窒息中毒死亡事件的责任结论内容（省公安厅调查组于2015年5月13日所作出的书面结论内容）。2、要求被申请单位公开作出该结论的经过和依据，及在办理本案过程中贵厅内部会议纪要与有关领导和部门作出的批示等材料。3、要求被申请报告单位公开丽水市公安局向被申请报告单位的汇报内容材料”。省公安厅于同年2月24日作出浙公信告字〔2017〕5号《告知书》，内容如下“…经查，你们申请获取的信息属于行政机关内部行文的文件和资料，且不作为行政管理依据的政府信息，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第三款之规定，对于你们申请获取的信息，本机关不予公开”。
庭审中，省公安厅明确胡寿奎、胡某申请公开的“2015年5月13日所作出的书面结论内容”，在2015年5月13日该时间节点并无形成相应的书面结论内容。关于胡寿奎所述的调查情况，系由省公安厅纪委组织督察、法制、高速总队三部门对其所述的诸葛俭见死不救情况进行调查。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，纵观原告所申请信息内容，其中第2项为“要求被申请单位公开作出该结论的经过和依据”部分，系以政府信息公开名义提出的问题咨询；其中第2项“在办理本案过程中贵厅内部会议纪要与有关领导和部门作出的批示等材料”部分及第1项“书面结论内容”及第3项“汇报内容材料”，属于行政机关内部行文资料，结合省公安厅庭审所述系省公安厅纪委组织调查，故该部分内容亦非行政机关在履行行政管理职责过程中形成的政府信息，即原告所申请的内容均非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息，因此不能进入政府信息公开之诉的实体审查。另，原告胡某系未成年人，其法定代理人自始未参加本案诉讼，故胡某的起诉不符合法律规定。综上，原告提出本案政府信息公开之诉，不具备起诉的法定要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（四）项、第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定，裁定驳回胡寿奎、胡某的起诉。
胡寿奎不服，上诉称，省公安厅依据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第三款之规定，作出“不属于应公开的政府信息”的依据是错误的，应依法依规予以撤销。原审法院使用的依据是“政府信息”定义而不是政府信息“公开的范围”，是适用条例使用错误，从而导致作出不公正不合法的裁定，且违背案件的性质与事实，请求：1.撤销省公开厅作出的浙公信告字[2017]5号《浙江省公安厅政府信息公开告知书》；2.裁定省公安厅否认在2015年5月13日对“11.13”重大交通惨案调查中所作出过“没有认定诸葛俭有违反三项规定”的调查结论；3.撤销杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初72号行政裁定书；4.依法、依规、依事实裁定，责成省公安厅对丽水“11.13”重大交通惨案责任人诸葛俭违反《公安部三项纪律》之规定，尽快进行刑事立案彻查与认定；5.省公安厅向上诉人及受害者家属公开道歉。
被上诉人省公安厅答辩称，一、我厅作出的告知答复内容客观。自2015年4月以来，胡寿奎多次向我厅邮寄信访件，反映其子胡翼飞于2014年11月13日在丽龙高速公路遇车祸，肇事的丽水市公安局车辆负事故全责，该车中丽水市公安局副局长诸葛俭未在现场组织施救，致胡翼飞窒息中毒死亡，要求处理诸葛俭。同年4月，我厅领导责成厅纪委会同督察、法制、高速总队对信访反映诸葛俭见死不救情况进行调查，并形成了相关调查意见。我厅认为，上诉人申请公开的信息，是党的纪律部门和公安机关内部监督部门对内部民警是否具有违法违纪行为开展调查时形成的内部文件和资料，不是依法履行行政管理职责形成的信息，属于内部队伍管理信息，遂作出被诉《告知书》，符合相关法律规定。二、我厅作出的告知答复程序合法。三、一审法院裁判正确合法。上诉人提起的信息公开之诉，不具备起诉的法定要件。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审原告胡某未向本院陈述意见。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”
本案中，上诉人向省公安厅申请公开的内容为：省公安厅调查组于2015年5月13日所作出的书面结论内容；省公安厅作出该结论的经过和依据，及在办案过程中省公安厅内部会议纪要与有关领导和部门作出的批示等材料；丽水市公安局向省公安厅的汇报内容材料。结合本案查明的事实，上诉人所申请公开的调查书面结论及批示、汇报内容等，系省公安厅纪委组织相关部门，对其下属民警是否具有违纪行为开展调查形成的相关材料，不属于行政机关依法履行行政管理职责过程中形成的“政府信息”，作出该结论的“经过和依据”实质属于问题咨询，亦不属于“政府信息”。故原审法院认定上诉人申请公开的内容并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息，本案不能进入政府信息公开之诉的实体审查并无不当。
上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宇龙
审判员 廖珍珠
审判员 刘 斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 汪金枝
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初454号
原告：王卫东，男，1969年1月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：宋程洲，湖北维思德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国银行股份有限公司武汉东湖开发区支行，住所地：武汉市洪山区卓刀泉路35号。
法定代表人:杨晓华，该行行长。
被告：武汉聚富投资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区开明路5号金冠大厦附楼4楼。
法定代表人：张冬云。
原告王卫东与被告中国银行股份有限公司武汉东湖开发区支行、武汉聚富投资担保有限公司借款合同纠纷一案。原告王卫东于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫东提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王卫东撤回起诉。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 张玉琦
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 方 芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01486号
申请执行人黄世霞，女，1956年10月23日出生。
被执行人孔懿，男，1968年9月5月出生。
被执行人李娣红，女，1971年12月4日出生。
保证人芜湖联盛制衣有限公司，住所地芜湖县湾沚镇新竹。
法定代表人：孔懿。
本院在执行黄世霞申请执行孔懿、李娣红民间借贷纠纷一案中，芜湖联盛制衣有限公司对被执行人孔懿、李娣红与黄世霞之间的债务提供保证，愿意以公司资产向黄世霞承担89034及相关利息债务的连带责任。现因被执行人孔懿、李娣红未履行还款义务，芜湖联盛制衣有限公司应在保证责任范围内承担责任。本院在执行过程中查明被执行人芜湖联盛制衣有限公司主要财产正由芜湖县人民法院处理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留保证人芜湖联盛制衣有限公司在芜湖市县人民法院的案件执行款人民币128864元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪�
二〇一三年九月十八日
书记员 马 兰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云01刑终198号
原公诉机关云南省昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被害人暨附带民事诉讼原告人）王文婷，女，1982年8月30日出生，汉族，昆明摩根博斯有限公司工作人员，住昆明市西山区。
原审被告人王渝强（曾用名飘飘），男，1990年8月1日出生，汉族，安徽省毫州市人，初中文化，户籍所在地安徽省毫州市谯城区，住昆明市西山区。因犯强奸罪于2010年6月3日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑五年，2013年12月1日刑满释放。因本案于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
云南省昆明市西山区人民法院审理云南省昆明市西山区人民检察院指控原审被告人王渝强犯故意伤害罪，原审被害人暨附带民事诉讼原告人王文婷提起附带民事诉讼一案，于2016年12月27日作出（2016）云0112刑初1000号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人王渝强未提出上诉，检察机关未提出抗诉，本案刑事部分发生法律效力。原审被害人暨附带民事诉讼原告人王文婷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月8日14分左右，被告人王渝强在昆明市西山区环城南路索菲特酒店四楼的赢咖酒吧因琐事动手将被害人王文婷打伤。经鉴定，被害人王文婷的伤情为轻伤一级。刑事附带民事诉讼原告人王文婷到医院进行治疗。
原判认为：被告人王渝强因琐事故意非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。被告人王渝强如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有坦白情形，可以从轻处罚。被告人王渝强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年之内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。附带民事诉讼原告人王文婷要求赔偿造成的经济损失之诉请，符合法律规定的部分予以支持，支持医疗费30314元、后期治疗费7000元、误工费5172.66元、护理费2524.22元、营养费1000元、住院伙食补助费1000元、交通费300元、鉴定费1590元，合计人民币48720.88元。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损害抚慰金的诉请无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人王渝强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。二、被告人王渝强赔偿被害人暨附带民事诉讼原告人王文婷医疗费人民币30314元、后期治疗费人民币7000元、误工费人民币5172.66元、护理费人民币2524.22元、营养费人民币1000元、住院伙食补助费人民币1000元、交通费人民币300元、鉴定费人民币1590元，合计人民币48720.88元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人王文婷不服，提出上诉。上诉人王文婷上诉称：一审认定事实不清，对被告人王渝强量刑畸轻；民事赔偿过低，应予改判。
经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的立案决定书、起诉告知书、拘传拘留手续、取证通知书、提讯证、判决书、裁定书、户籍证明、前科材料、申请和解协议书、情况说明、人身安全检查笔录、酒吧视频截图、证人证言、报案材料及抓获经过、询问笔录、现场辨认笔录及照片、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、讯问同步录音录像、发票、鉴定意见书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人王渝强故意伤害他人身体健康，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。王渝强系累犯，依法应从重处罚。原审法院综合上诉人王渝强的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其所判处的刑罚并无不当。关于民事赔偿部分，原审人民法院根据上诉人王文婷所提交的证据材料作出的民事判赔是符合法律规定，亦是合理的，依法应予维持。因此，上诉人王文婷所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，民事判赔合理，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 朱 峥
审判员 张凌岚
二〇一七年四月二十五日
书记员 李正峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2880号
申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地，张店区华光路***号博大广场。
法定代表人刘吉民，董事长。
被执行人淄博聚鹏工贸有限公司。住所地，淄博市周村区南郊镇郭家村西首。
法定代表人刘征，总经理。
被执行人刘征。
被执行人杨芳。
被执行人淄博翊泰服装有限公司。住所地，周村区周演路**号。
法定代表人郭永发，总经理。
被执行人郭永发。
被执行人孟淑清。
被执行人刘宝庆。
被执行人李红霞。
淄博张店汇通小额贷款有限公司诉淄博聚鹏工贸有限公司、刘征、杨芳、淄博翊泰服装有限公司、郭永发、孟淑清、刘宝庆、李红霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）张商初字第1969号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月7日向本院申请执行，执行标的762965.14元，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1969号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5987号
原告：孙彩凤。
被告：沈凤海。
被告：沈云娟。
原告孙彩凤诉被告沈凤海、沈云娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告孙彩凤到庭参加诉讼，被告沈凤海、沈云娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彩凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款10万元，并支付该款自2015年11月3日起至法院生效判决确定之日止按年利率6%计算的利息损失；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告沈凤海因家庭生活经营需要向原告借款10万元，于2014年11月2日出具借条一份，约定借款期限为2014年11月2日至2015年11月2日。两被告系夫妻关系，借款用于家庭共同生活、经营所需，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。借款至今未还。
被告沈凤海、沈云娟未作答辩亦未提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借据一份，证明本案借款的事实；2、杭州市萧山区档案馆出具的结婚登记档案资料、杭州市萧山区瓜沥镇长巷村村民委员会出具的证明各一份，证明两被告系夫妻关系以及沈云娟又名沈荣娟的事实。上述证据虽未经两被告质证，系其自行放弃质证权利，经本院审查认为该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年11月2日，被告沈凤海向原告出具借据一份，确认向原告借款10万元，约定借款期限为2014年11月2日至2015年11月2日。借款到期后，该款经原告催讨未果。
另查明，被告沈凤海、沈云娟于1981年1月1日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告与被告沈凤海之间的民间借贷关系合法有效，被告沈凤海尚欠原告借款10万元未还属实。原告要求被告沈凤海偿还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告孙彩凤与被告沈凤海既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告沈凤海支付借款自逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。本案诉争的借款发生于被告沈凤海与沈云娟夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告沈凤海的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告沈云娟负有共同返还的义务，现原告要求被告沈云娟承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
沈凤海、沈云娟在本判决生效后十日内返还孙彩凤借款10万元并支付该款自2015年11月3日起至本院生效判决确定之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费2300元，由沈凤海、沈云娟负担。
如被告沈凤海、沈云娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告孙彩凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈凤海、沈云娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 章丹丹
人民陪审员 李贵龙
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杜佳丽
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初5987号原告：孙彩凤。被告：沈凤海。被告：沈云娟。原告孙彩凤诉被告沈凤海、沈云娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告孙彩凤到庭参加诉讼，被告沈凤海、沈云娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彩凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款10万元，并支付该款自2015年11月3日起至法院生效判决确定之日止按年利率6%计算的利息损失；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告沈凤海因家庭生活经营需要向原告借款10万元，于2014年11月2日出具借条一份，约定借款期限为2014年11月2日至2015年11月2日。两被告系夫妻关系，借款用于家庭共同生活、经营所需，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。借款至今未还。被告沈凤海、沈云娟未作答辩亦未提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借据一份，证明本案借款的事实；2、杭州市萧山区档案馆出具的结婚登记档案资料、杭州市萧山区瓜沥镇长巷村村民委员会出具的证明各一份，证明两被告系夫妻关系以及沈云娟又名沈荣娟的事实。上述证据虽未经两被告质证，系其自行放弃质证权利，经本院审查认为该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年11月2日，被告沈凤海向原告出具借据一份，确认向原告借款10万元，约定借款期限为2014年11月2日至2015年11月2日。借款到期后，该款经原告催讨未果。另查明，被告沈凤海、沈云娟于1981年1月1日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：原告与被告沈凤海之间的民间借贷关系合法有效，被告沈凤海尚欠原告借款10万元未还属实。原告要求被告沈凤海偿还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告孙彩凤与被告沈凤海既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告沈凤海支付借款自逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。本案诉争的借款发生于被告沈凤海与沈云娟夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告沈凤海的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告沈云娟负有共同返还的义务，现原告要求被告沈云娟承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：沈凤海、沈云娟在本判决生效后十日内返还孙彩凤借款10万元并支付该款自2015年11月3日起至本院生效判决确定之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费2300元，由沈凤海、沈云娟负担。如被告沈凤海、沈云娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告孙彩凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈凤海、沈云娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  葛红卫人民陪审员  章丹丹人民陪审员  李贵龙二〇一七年七月二十一日书 记 员  杜佳丽
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5414号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：颜海云，男，1968年12月8日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告颜海云信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告颜海云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜海云立即偿付原告贷记卡透支本金计14843.95元,利息9143.87元(自2014年9月20日起暂算至2017年4月1日止,并继续支付自2017年4月2日起按月利率2%计算的利息至本金付清之日止),上述债权暂合计23987.82元；2.判令被告颜海云承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月13日，被告颜海云向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××60丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告颜海云使用该卡进行消费透支，截止2017年4月1日，透支总额为23987.82元，其中透支本金14843.95元，利息9143.87元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告颜海云未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告颜海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告颜海云于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14843.95元，利息9143.87元（自2014年9月20日起暂算至2017年4月1日止），合计23987.82元;并继续支付原告自2017年4月2日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告颜海云负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年十月十一日
代理书记员 颜菊平
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞商初字第353-2号
原告：叶某某。
委托代理人：冯某某。
被告：陈某某。
被告：潘某某。
本院在审理原告叶某某与被告陈某某、潘某某民间借贷
纠纷一案中，原告叶某某于2010年5月5日向本院提出变更财产
保全申请，要求本院对被告陈某某对第三人骆绍年享有的到期
债权30万元采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告叶某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款，第九十四
条第一、二款，第一百四十条第一款第（四）项和最高人民法
院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见
》第105条的规定，裁定如下：
第三人骆绍年对其应支付给被告陈某某的款项，在30万
元范围内不得对被告陈某某清偿或移作他用。如第三人骆绍年
要求清偿债务，可将款项交宁波市鄞州区人民法院提存（开户
行：鄞州银行营业部；帐号：81×××14）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 高宏伟
二〇一〇年五月五日
代书 记员 郑 莹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4674号
申请执行人：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：祁利青，女，1985年4月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人苗德义与祁利青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1232号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 曹书源
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4674号
本院在执行苗德义与祁利青民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初1232号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人祁利青应给付申请人苗德义56000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将祁利青纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4674号申请执行人：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：祁利青，女，1985年4月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人苗德义与祁利青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1232号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  徐晨曦代理审判员  曹书源二〇一七年四月十七日书 记 员  李波涛
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第822号
原告陈某某，女，汉族，生于1974年2月9日，住蓬安县龙蚕镇万坤坝村*组。
被告李某甲，男，汉族，生于1976年11月15日，住蓬安县龙蚕镇万坤坝村*组。
原告陈某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告1998年8月经人介绍相识，1999年1月办理了结婚登记，2000年5月生育长女，取名李某乙，2001年6月生育次子，取名李某丙。婚后我和被告共同外出务工，2007年农历腊月，被告与其他女人同居，经我与被告家人多次联系被告，被告均不予理睬，为此我于2009年向蓬安法院起诉要求和被告离婚，法院经审理认为我们夫妻感情尚未完全破裂判决不准我们离婚，判决后我与被告仍分居生活，相互之间无往来和联系，现再次提起诉讼，请求准予我们离婚，由我和被告各抚养一个子女。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1998年8月经人介绍确立恋爱关系，1999年1月31日登记结婚，2000年5月20日生育长女，取名李某乙，2001年6月生育次子，取名李某丙，两子女现均随被告在浙江省生活。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，双方共同到浙江省务工。务工期间原、被告因性格不和及家庭琐事而产生纠纷并相互打架，打架之后原、被告即开始分居生活。2008年底，原告陈某某向本院提起诉讼，要求和被告离婚，本院经审理认为原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情已彻底破裂，故以（2009）蓬民初字第67号民事判决书判决不准双方离婚。判决后至今原、被告无往来和联系，双方一直分居生活至今。
同时查明，原、被告均无婚前财产，夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、共同债权和共同债务。
上述事实有（2009）蓬民初字第67号民事判决书、陈某、何某、邓某等人的证明及本院对被告李某甲的舅舅陆仁彬、刘忠亮的调查笔录为证，足以认定。
本院认为：原、被告婚后初期感情尚可，后共同外出务工，务工期间因双方性格差异及生活琐事而发生纠纷并打架，打架之后原、被告即开始分居生活，夫妻关系产生一定的隔膜。2008年底原告向本院起诉要求和被告离婚，本院判决不准双方离婚之后，原、被告相互之间无往来和联系，仍分居生活至今已超过六年，原、被告夫妻感情已彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的。”之规定，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生子女李某乙和李某丙现随被告李小利在务工地生活，从不改变子女的生活环境有利于其成长的角度出发，李某乙和李某丙由被告李某甲抚养为宜，原告陈某某依法应当支付子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某和被告李某甲离婚。
二、婚生女李某乙及婚生子李某丙均由被告李某甲抚养，原告陈某某从2014年10月起每月支付两子女抚养费1000元至两子女年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐光明
人民陪审员 刘学义
人民陪审员 汪长家
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 超
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初1084号
原告江苏亚东朗升国际物流有限公司淮安分公司。
法定代表人雷卫良。
被告江苏中雅针纺织品有限公司，住所地盱眙县官滩镇工业集中区。
法定代表人袁均生。
本院在审理原告江苏亚东朗升国际物流有限公司淮安分公司与被告江苏中雅针纺织品有限公司运输合同一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏亚东朗升国际物流有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费1373元，减半收取686.5元，由原告江苏亚东朗升国际物流有限公司淮安分公司负担。
代理审判员 包小琴
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邱 敏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初280号
原告：喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区。
法定代表人：王孝辉，理事长。
委托诉讼代理人：蔡宇梅，女，1982年5月15日出生，身份证号：×××，蒙古族，喀喇沁旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区长青街二段**号楼***号。
被告：喀喇沁旗中小企业信用协会，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗就业局二楼。
法定代表人：白长青，理事长。
委托诉讼代理人：陈某，内蒙古义德律师事务所律师。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告喀喇沁旗中小企业信用协会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费4774元，减半收取2387元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郭彦阁
二〇一七年四月五日
书记员 赵婧哲
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3784号
原告：孙磊磊，女，1985年1月10日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：刘辉，男，山东海中洲律师事务所律师。
被告：董殿震，男，1984年10月16日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：延燕，女，1986年7月26日出生，汉族，住济南市长清区。
原告孙磊磊与被告董殿震、延燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊磊及其委托诉讼代理人刘辉到庭参加应诉，被告董殿震、延燕经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙磊磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告董殿震、延燕支付原告借款180000元并承担自判决生效之日起逾期付款利息。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告董殿震系同学关系，又是居住多年的邻居。被告因经营困难多次向原告借款，被告董殿震分别于2013年4月25日向原告借款50000元、2013年6月31日借款50000元、2014年10月16日借款80000元，共计180000元。被告董殿震向原告共出具三张借条。后经原告多次催要借款，被告至今尚未偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告董殿震、延燕未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了借条原件三份，用以证实被告董殿震向其借款180000的事实；原告提交微信聊天记录一份，用于证实原告曾经多次向被告催要过借款；原告提交的被告董殿震、延燕（2015序号1198）生育证复印件一份，可以证实两被告系夫妻关系。以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告董殿震、延燕系夫妻关系。被告董殿震分别于2013年4月25日向原告借款50000元、2013年6月31日借款50000元、2014年10月16日借款80000元，共计180000元。被告对以上三笔借款分别出具借据一份，借据明确载明了借款时间、金额，并均有被告董殿震签字。后经原告多次催要，被告至今未还，现原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款180000元及自判决生效之后的逾期利息。
本院认为，原告提交的借条原件可以证实原告与被告之间的借款合同关系，对此本院予以采信。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对于原告要求被告偿还借款180000元的诉求，本院予以支持。根据法律规定没有约定逾期利率的，出借人有权要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案被告长期占用原告的资金，不按照还款协议履行还款义务，客观上给原告带来了一定的经济损失，故原告要求被告按照银行同期贷款利率自判决生效之日起实际支付之日止支付逾期利息的诉求本院予以支持。被告董殿震、延燕系夫妻关系，且该笔债务发生在婚姻存续期间，被告董殿震、延燕经本庭合法传唤未到庭亦未提交书面答辩，故本院认定该笔债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，原告要求被告董殿震、延燕偿还借款，并承担逾期利息的诉求本院予以支持。诉讼过程中，因被告董殿震、延燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董殿震、延燕于本判决生效后十日内，偿还原告孙磊磊借款本金180000元。
二、由被告董殿震、延燕以借款本金180000元为基数，自本判决生效之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率向原告孙磊磊支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告董殿震、延燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年十月十一日
书记员 陈东娇
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保85号
申请人：陈锡恩，男，1953年8月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王飞，福建金海湾律师事务所律师。
被申请人：黄清楚，男，1966年8月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被申请人：黄福兴，男，1991年2月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请人陈锡恩与被申请人黄清楚、黄福兴民间借贷纠纷一案中，陈锡恩于2017年4月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人黄福兴名下价值1822800元的财产予以查封、冻结。林永昌自愿以其名下位于厦门市湖里区乌石浦二里163号301室房产为申请人陈锡恩的保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人陈锡恩为防止被申请人黄清楚、黄福兴转移财产为由所提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对黄福兴的财产在价值1822800元的范围内予以查封、冻结（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
案件申请费5000元，由陈锡恩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （洪春稻）
二〇一七年四月十四日
代书记员（ 戴小 青）
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10829-10840号
申请执行人牟小蓉等12人。
被执行人深圳群康医疗技术有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人叶*。
关于申�执行人牟小蓉等12人与被执行人深圳群康医疗技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区人事争仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2017】260-272号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请牟小蓉等12人工资共计人民币39574.32元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人在收到本案执行通知书后自动向申请人支付执行款39574.32元，申请执行人同意本案结案。本案执行费493元本院已扣缴。
本院认为，深龙劳人仲（龙岗）案【2017】260-272号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币493元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深龙劳人仲（龙岗）案【2017】260-272号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黎 君
执行员 刘甜甜
执行员 付宇浩
二〇一七年十月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 蔡晓春
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执73号之2
申请人肖瑶，男，1985年9月25日出生，汉族，瑞安市一锦金属材料经营部业主，住浙江瑞安市。
被执行薛红涛，男，1976年11月3日出生，汉族，原聊城市东昌府区大华建材经营部业主，住山东省阳谷县。
肖瑶申请执行薛红涛票据纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1861号民事判决书于2016年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人薛红涛无存款、股份、车辆，房产（两套已查封）。本案执行标的5万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）聊东商初字第1861号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨延鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3585号
申请人：侯代蓉，女，1968年11月9日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号：511502000034878（1-1）。
法定代表人：丁长生，总经理。
申请人侯代蓉与被申请人宜宾市翠屏区长生仓储有限公司借款合同纠纷一案，申请人侯代蓉于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜宾市翠屏区长生仓储有限公司在宜宾市翠屏区征地中心的拆迁赔偿款23万元。申请人侯代蓉提供渤海财产保险股份有限公司保函作为担保。
本院经审查认为，申请人侯代蓉关于财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条规定，裁定如下：
冻结宜宾市翠屏区长生仓储有限公司在宜宾市翠屏区征地中心的拆迁赔偿款23万元。
案件申请费1670元，由申请人侯代蓉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 兵
二〇一七年五月二十三日
书记员 康琳琳
卢宝刚诈骗、敲诈勒索案二审刑事裁定书
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）来刑一终字第122号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢治池，曾用名卢列正，男，1975年出生。
辩护人陈文东，男，广西天际律师事务所律师。
原审被告人卢宝刚，男，1972年出生，1993年5月3日因犯盗窃罪被原来宾县人民法院判处有期徒刑二年六个月，1994年8月刑满释放。。
原审被告人陈作繁，曾用名陈作诗，外号“十一”，男，1969年出生，1994年11月因犯盗窃罪被合山市人民法院判处有期徒刑六年。2003年4月8日因犯抢夺罪被兴宾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，1994年8月刑满释放。
来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控被告人卢治池犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，被告人卢宝刚犯诈骗罪、敲诈勒索罪，被告人陈作繁犯诈骗罪一案，于2010年9月28日作出（2010）兴刑初字第320号刑事判决。宣判后，卢宝刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，程序违法，影响到本案的正确处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2010）兴刑初字第196号刑事判决；
二、发回兴宾区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闭 删
审 判 员 何玉坤
代理审判员 杨解光
二〇一〇年十二月五日
书 记 员 姜新嫒
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第283-1号
申请执行人叶丽斌，女，1980年8月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈劲松，男，1973年5月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人叶丽斌与被执行人陈劲松民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）蕉民初字第2455号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈劲松的收入51000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年七月十一日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执435号
申请执行人：河北井陉农村商业银行股份有限公司。住所地：井陉县城建设北路**号。组织机构代码：71587670-0。
法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。
被执行人：许龙，男，1989年1月4日生，汉族，井陉县人，住本村。
被执行人：杜明旋，女，1989年2月1日生，汉族，井陉县人，现住井陉县。
被执行人：杜更新，男，1964年8月15日生，汉族，井陉县人，住本村。
被执行人：康录文，男，1961年4月24日生，汉族，井陉县人，住本村。
河北井陉农村商业银行股份有限公司申请许龙、杜明旋、杜更新、康录文借款合同纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初1893号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司井陉县支行于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，除了扣划被执行人部分银行存款外暂无其他财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙年明
二〇一七年九月十九日
书记员 杜志平
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2506号
原告：郑州银合汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路与红旗路交叉口金成时代广场6号楼2611号。
法定代表人：高建涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张申华，河南怡龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张军红，河南怡龙律师事务所律师。
被告：杨梦娜，女，1991年11月17日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：董志刚，男，1988年12月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：张书浩，男，1987年12月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告郑州银合汽车销售有限公司与被告杨梦娜、董志刚、张书浩追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告郑州银合汽车销售有限公司诉称，1.依法判令被告杨梦娜、董志刚偿还原告替其偿还的银行贷款168000元，垫付利息20109.6元以及其他实现债权的费用6000元，共计194109.6元；2.被告董志刚和张书浩对上述欠款承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年3月6日，河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行为贷款人与借款人被告杨梦娜、保证人原告以及被告董志刚签订《个人汽车抵押借款合同》，约定被告杨梦娜向河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行借款购车，如果借款人不能按时间付息还款，贷款人将直接从担保人原告的账户扣划相应款项；2015年3月9日，被告杨梦娜、董志刚与原告签订《汽车（买卖）贷款（服务）合同》，约定由原告为被告杨梦娜、董志刚买车贷款提供担保，如果被告杨梦娜、董志刚未按时偿还贷款本息，原告可就垫付借款本息以及其他费用向被告杨梦娜、董志刚进行追偿；同日，原告与被告张书浩签订《反担保合同》，约定被告张书浩自愿作为借款人的担保人向原告提供反担保；以上合同签订后，被告杨梦娜多次违反合同约定，未按时足额向贷款银行偿还贷款，原告无奈按合同约定向河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行履行担保义务，由于被告董志刚作为买受人和担保人应依法与被告杨梦娜共同对原告的损失承担连带赔偿责任，被告张书浩作为债务的反担保人应依法对原告的损失承担连带赔偿责任,故原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案为追偿权纠纷，当事人虽然在《个人汽车抵押借款合同》中约定由贷款人所在地法院管辖，由于河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行隶属于河南新郑农村商业银行股份有限公司，且《个人汽车抵押借款合同》系贷款人提供，结合当事人在《汽车（买卖）贷款（服务）合同》和《反担保合同》中发生纠纷由新郑市人民法院管辖的约定，故《个人汽车抵押借款合同》约定的贷款人所在地也应为新郑市人民法院，因此本院对本案没有管辖权，本案应当移送河南省新郑市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河南省新郑市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵世英
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 赟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第11508-11521号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，该分行行长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师；
委托代理人张迅，广东弘君律师事务所律师。
被告廖原等十四人（详细信息见附表）。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
上述案件按撤诉处理。
审判员 张 泽
二〇一四年一月九日
书记员 张乐艺
裁定书附表：
序号案号被告名族地址111508廖原汉四川省仁寿县大化镇前进村2组211509吴文新汉深圳市龙岗区布吉镇德兴花园德富苑4栋2０3311510周烜汉福建省南平市延平区四鹤街道滨江路221号8０6室411511赵赐宁汉湖南省邵东县灯火厂坪镇浩然村7组511512易敏汉江西省宜春市袁州区官山路29
--
1号101室611513王世祥汉安徽省明光市百仓巷1号之21０711514朱立林汉安徽省铜陵县官上村七组15号811515邓石清汉广东省乐昌市两江镇上斜村路后洞组12号911516陈贤照汉广东省海丰县黄羌镇合门村委会新金村1011517李国营汉辽宁省营口市站前区勤劳里028-05号1111518张玉凌汉青海省西宁市城中区南大街151-16号1211519帅美华汉江西省九江市庐山区海会镇海会村陈家11井1311520左小平汉湖南省洞口县洞口镇龙安路2号1411521占水国汉深圳市宝安区宝城47区翻身代管（139）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第11508-11521号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，该分行行长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师；
委托代理人张迅，广东弘君律师事务所律师。
被告廖原等十四人（详细信息见附表）。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
上述案件按撤诉处理。
审判员 张 泽
二〇一四年一月九日
书记员 张乐艺
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初2048号
原告：刘吉兴，男，1946年11月13日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：纪方涛，男，1950年4月24日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
委托代理人：纪成震，男，1976年2月23日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
原告刘吉兴与被告纪方涛合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉兴、被告纪方涛的委托代理人纪成震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉兴向本院提出诉讼请求：确认合同有效且继续有效，被告承担违约责任，赔偿原告损失35000元，被告将涉案的蚕场使用权交给原告。事实与理由：1987年农历正月19日，被告自愿将座落在董长青沟的蚕场转卖给原告，二人达成协议，转让金为120元，原告当时已付清，并签订了合同书。合同第二条约定，蚕场的整修、保护、管理、打柴等所有权归原告，可自合同签订时原告只打了两次柴。合同第四条约定，双方不得出租、转让，但被告未经原告同意，擅自将蚕场出租给本村四组的刘贵春两年、本村五组村民马占波两年，现一直由与被告分家另过的儿子纪成震放蚕。此外，被告未经原告准许，在蚕场栽植落叶松5亩多。
被告纪方涛辩称，一、原告提供的合同是无效合同。被告从集体取得蚕场承包经营权时，向原告借了120元钱。被告还钱时，原告称不用还了，让其在蚕场打柴就行。原告经常约被告喝酒，被告是在酒后无意识的情况下被原告欺骗签订了涉案合同。另外，按当时的政策，原告提供的合同没有经过小队社员同意及大队的同意。所以涉案合同是无效合同；二、原告现起诉已超过诉讼失效。假设合同是有效的，那么该合同签订于1987年正月，原告诉称“只在开始打了两次柴”，被告从来未阻止原告打柴，原告是因为自身原因未打柴，同时原告也没有按照合同约定对蚕场进行整修、保护、管理，这些义务都由被告一直承担。即该合同原告并未实际履行。在过去的三十年中双方对该状态是认可的，应认定原告已放弃合同约定的权利。如原告认为其权利受到侵害，其现起诉确认合同有效，赔偿损失35000元已过诉讼失效；三、原告诉请被告赔偿其35000元无事实与法律依据。首先，协议第二条载明“蚕场整修、保护、管理、打柴等所有自足权归刘吉兴所有”，该自足权并非所有权；第二、协议并未约定违约金，原告要求的损失没有证据支持；第三、被告未将蚕场转租，且其在蚕场放蚕、栽植落叶松的行为与原告无关；第四、被告在蚕场经营管理等方面的行为，都是为了更好的发展蚕场、管护蚕场，该行为未对被告造成任何权利侵害，反而承担了本应由原告承担的义务。
根据原、被告的当庭陈述、原、被告于1987年农历正月十九日签订的合同书、被告在1983年与村委会签订的蚕场承包合同等证明材料，本院经审理认定事实如下：1983年，被告从本村民组承包了座落于本组董长青沟的蚕场，并于2002年办理了蚕场使用证。1987年农历正月十九，原、被告就涉案的蚕场的转让签订了一份协议，协议的第二条约定：蚕场整修、保护、管理、打柴等所有自足权归刘吉兴所有；第三条规定：纪方涛帮助看管好蚕场，不准他人进入场内乱砍乱伐等，每年可以放蚕，蚕业收入归纪方涛；第四条规定：国家和上级对蚕场没有变动时，此合同继续生效。余有变动，按照十队卖给纪方涛当时所规定条件为准，双方不准出租转让；……。
原告称其在涉案合同签订前已在该蚕场打了两年柴，后未再打过柴。被告称其从未阻止原告在争议的蚕场上打柴。原告称被告曾答应其每年给原告300捆柴，被告对此予以否认。被告曾把蚕场租给他人放蚕，后约在上世纪九十年代，该蚕场一直有被告的儿子纪成震经营。
本院认为，被告辩称其是在酒醉无意识的情况下与原告签订了涉案合同，因其无证据证明，本院不予采信，该合同应当被认定是原、被告双方的真实意识表示。根据原、被告签订的合同内容，被告承包本村民组的蚕场后，将可以在蚕场内打柴的利益让渡给原告，该行为不改变蚕场经营权的主体，不违反法律、法规的强制性规定，不需要蚕场所有权人即被告所在的集体经济组织的同意。原告起诉要求确认合同效力，此为确认之诉，不适用法律关于诉讼失效的规定。故原、被告签订的合同为有效合同，原告的该项请求本院予以支持。
原告欲追究被告违约责任，赔偿其损失，在未约定违约金的情况下，还应证明被告的违约行为与原告产生的损失间的因果关系及损失的数额。被告曾将蚕场出租给他人经营，按合同第四条的约定，此属于被告违约，但原告未证明该违约给其造成损失。此外，原告未提供证据证明被告阻止其在争议蚕场打柴，被告也称其从未不准原告在争议蚕场打柴。原告主张被告曾承诺每年给原告300捆柴禾，并据此计算出被告需赔偿其35000元，但被告否认有此承诺。故本案原告要求被告赔偿其损失35000元无事实与法律依据，本院不予支持。对于要求被告赔偿损失的给付之诉，应当适用法律关于诉讼失效的规定，即原告应当在其利益受到损害后两年内主张权利，逾期主张在被告抗辩的情况下，法律不予支持。
原告不享有涉案蚕场的经营权，只是根据合同取得了可以在蚕场打柴的利益，其要求被告交付蚕场的使用权无事实与法律依据，本院不予支持。另外，原告还有一项判令合同继续有效的诉讼请求。生效的合同在未解除前，效力一直存续，原告的该项请求不需在本案予以判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原告刘吉兴与被告纪方涛在1987年农历正月19日签订的合同有效；
二、驳回原告刘吉兴的其他诉讼请求。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告负担340元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 钱立军
二〇一七年七月二十九日
书记员 张日泓
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124财保23号
解除保全申请人：范德汉，男，1963年12月12日出生，汉族，住闽清县省璜镇下坂村下坂**号，公民身份号码3501241963********。
被申请人：范其东，男，1968年4月2日出生，汉族，住闽清县，
被申请人：黄玉花，女，1970年9月18日出生，汉族，住闽清县，
被申请人：范发西，男，1970年1月4日出生，汉族，住闽清县，
被申请人：俞美英，女，1970年12月19日出生，汉族，住闽清县，
本院受理的解除保全申请人范某与被申请人范其东、黄玉花、范发西、俞美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）闽0124民初1337号民事裁定书，依法冻结了被申请人范其东、黄玉花、范发西、俞美英的银行存款合计80000元，并冻结了申请人范德汉于闽清县农村信用合作联社账户的（账号9010418010100100281761，开户网点闽清县农村信用合作联社省璜信用社）24000元�款。范某于2017年11月9日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，范某的申请符合相关法律的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对范其东、黄玉花、范发西、俞美英的银行存款合计80000元的冻结；
二、解除对范德汉于闽清县农村信用合作联社账户的（账号9010418010100100281761，开户网点闽清县农村信用合作联社省璜信用社）24000元存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执�。
审判员 叶道伟
二〇一七年十一月十日
书记员 黄 瑜
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124财保23号解除保全申请人：范德汉，男，1963年12月12日出生，汉族，住闽清县省璜镇下坂村下坂**号，公民身份号码3501241963********。被申请人：范其东，男，1968年4月2日出生，汉族，住闽清县，被申请人：黄玉花，女，1970年9月18日出生，汉族，住闽清县，被申请人：范发西，男，1970年1月4日出生，汉族，住闽清县，被申请人：俞美英，女，1970年12月19日出生，汉族，住闽清县，本院受理的解除保全申请人范某与被申请人范其东、黄玉花、范发西、俞美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）闽0124民初1337号民事裁定书，依法冻结了被申请人范其东、黄玉花、范发西、俞美英的银行存款合计80000元，并冻结了申请人范德汉于闽清县农村信用合作联社账户的（账号9010418010100100281761，开户网点闽清县农村信用合作联社省璜信用社）24000元�款。范某于2017年11月9日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，范某的申请符合相关法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对范其东、黄玉花、范发西、俞美英的银行存款合计80000元的冻结；二、解除对范德汉于闽清县农村信用合作联社账户的（账号9010418010100100281761，开户网点闽清县农村信用合作联社省璜信用社）24000元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执�。审判员  叶道伟二〇一七年十一月十日书记员  黄 瑜附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4991号
原告任聪燕，女，1979年10月6日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托代理人胡少飞，河南恒翔律师事务所律师（法律援助）。代理权限为一般代理。
委托代理人曹振康，男，1971年9月30日出生，汉族，住三门峡市陕州区。代理权限为特别授权。
被告三门峡市天保农业有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段三里桥村。
法定代表人黄远斌，该公司总经理。
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市华创房地产开发有限公司。住所地�三门峡市湖滨区大岭路**号。
法定代表人金国庆，该公司总经理。
委托代理人赵栋梁，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告任聪燕与被告三门峡市天保农业有限公司（以下简称天保公司）、三门峡市华创房地产开发有限公司（以下简称华创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任聪燕委托代理人胡少飞、曹振康，被告天保公司委托代理人顾鹏，被告华创公司委托代理人赵栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任聪燕诉称：2014年9月5日，被告华创公司与被告天保公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”，华创公司将三门峡华创国际广场园林绿化工程发包给被告天保公司施工，天保公司在该工程的具体负责人为马红军。2015年3月至5月，马红军雇佣原告等人为该工程具体进行绿化工作，日工资120元。施工完成后，原告多次找马红军和被告天保公司讨要工钱，被告天保公司称被告华创公司未向其支付工程款，故无法支付。2016年9月6日，××去世。原告的工资二被告依然没有支付。故诉至法院，请求被告支付拖欠的工资3480元及2016年12月1日至付清之日的利息（按同期银行贷款利率计算）。
被告天保公司答辩称：1、原告起诉主体错误，被告公司不是本案适格的被告；2、被告公司并非华创国际广场园林绿化工程的承包方和施工方，该工程的实际施工人系马红军，被告公司仅是向马红军出借资质；3、被告公司已经按照约定及时足额的将工程回款转账给马红军，××身亡，马红军欠税款243000元，致使被告公司无法向工程发包方出具发票。
被告华创公司辩称：本案系追索劳动报酬纠纷�而非追索工程款纠纷，华创公司与原告不存在劳动关系和雇佣关系，华创公司与本案无关。华创公司与天保公司之间仅是合同关系，且已经将工程款支付完毕，不存在欠付工程款的情况，而天保公司尚未给华创公司出具发票。
经审理查明：2014年8月2日，天保公司为马红军出具委托书，委托马红军为其代理人，根据授权以天保公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改三门峡市华创国际广场绿化景观项目工程签订合同和处理有关事宜，其法律后果由天保公司承担，委托期限：2014年8月2日到2014年10月2日。2014年9月5日，天保公司与华创公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”。之后，马红军雇佣原告等十九人为该工程进行种树、栽苗等工作，由耿志强具体现场指挥并负责考勤。原告共计出勤29天，共计报酬3480元未支付，现诉至本院。
另查明，从2014年11月11日至2015年6月5日，华创公司累计向天保公司转工程款九次，共计390万元，后直接支付马红军20万元，合计支付410万元。
本院认为：马红军根据天保公司的授权，代天保公司与华创公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”，并组织包括原告在内的工人履行合同，现合同已经履行完毕，华创公司已支付合同款项，而天保公司未向其工人支付工资报酬，属于拖欠劳动报酬，应当支付。原告主张劳动报酬3480元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告与华创公司之间不具有法律关系，华创公司不承担本案支付义务。原告主张利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》的一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，�决如下：
被告三门峡市天保农业有限公司拖欠原告任聪燕的工资3480元限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
驳回原告任聪燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡市天保农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐曼
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 范倩
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初533号
原告：周文龙，男，汉族。
委托代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被告：四川博朗实业发展有限责任公司。
法定代表人：曾传忠，该公司董事长。
原告周文龙诉被告四川博朗实业发展有限责任公司（以下简称博朗实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅孝松到庭参加诉讼，被告博朗实业公司经本院依法送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周文龙诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告出售位于京龙嘉苑住宅一套给原告，2012年12月31日前交付房屋，并在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，逾期未能取得房屋所有权证书的，被告应按日计算向被告支付全部已付款623308元万分之五的违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了房款，被告交付了房屋但仍然没有为原告办理房屋所有权证书、国有土地使用权证。据此，请求判令：1、被告立即为原告办理位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号京龙嘉苑4栋1单元3楼5号房屋的国有土地使用权证、房屋所有权证；2、判令被告自2014年6月30日起至办理完毕权属证书日止按照原告已付房款总价万分之五每日的标准支付原告逾期办证的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供了以下证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息，拟证明原、被告的主体资格；
2、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告的房屋买卖合同关系，被告的办证义务及违约责任；
3、票据，拟证明原告已按约交付了全部房款；
被告博朗实业公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，提交了一份《补充协议》。
经审理查明：2012年3月13日原告作为买受人与作为出卖人的被告博朗实业公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号自行开发建设的“京龙嘉苑”4栋1单元3楼5号房屋出售给原告，房屋总价款623144元；被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。其中合同第十九条第（二）关于转移登记约定：“…。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起7日内由出卖人支付。”随后，双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，该补充协议约定：“本协议为双方签订的《商品房买卖合同》的补充协议，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。《合同》与本补充协议有抵触的，以本补充协议为准…。第十二条对《商品房买卖合同》第十九条第（二）项第2款第（2）条的补充约定：如因出卖人责任使买受人未能在交房之日后540日内（付清房款情况下）取得房屋所有权证书和国有土地使用权证书（因买受人未办理完毕相关手续、延期付款等或政府因素除外），买受人不退房的，出卖人支付买受人已付款0.5%的违约金，合同继续履行。…。”
上述合同及补充协议签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告按合同的约定向原告交付了房屋，但至今原告未取得房屋权属转移登记和国土使用权转移登记。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》及补充协议，购房发票等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应当按约履行各自的义务。根据本案查明的事实，原、被告双方签订《合同》后，原告已按约向被告交付了购房款；被告按约向原告交付了房屋，但迄今未按约向原告交付房屋所有权证书和国有土地使用权证书。被告应当及时履行其协助原告办理房屋权属转移登记和国土使用权转移登记的义务，并承担逾期办理的违约责任。关于违约金的计算标准，双方在《商品房买卖合同》和《补充协议》中对逾期办理转移登记的违约责任进行了不同约定，其中补充协议约定，合同与补充协议有抵触的，以补充协议为准。鉴于此，被告承担的逾期办理转移登记的违约责任应当依照补充协议的约定进行计算，即原告实际支付购房款的0.5%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川博朗实业发展有限责任公司于本判决生效后三十日内协助原告周文龙办理位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号京龙嘉苑4栋1单元3楼5号房屋的所有权转移登记以及土地使用权转移登记；
二、被告四川博朗实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告周文龙违约金3115.72元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告博朗实业公司负担（诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决确定的违约金支付义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一六年十一月三日
书记员 张 林