wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第349号
原告朱文达，男，1989年10月27日生，汉族，居民。
委托代理人周建胜，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告朱孔浩，男，1976年3月12日生，汉族，居民。
被告朱孔爱，男，1988年6月1日，汉族，居民。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦财保临沂支公司）。
住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
法定代表人杨金泽，总经理。
委托代理人沈庆如，男，该公司职工。
原告朱文达和被告朱孔浩、朱孔爱、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告朱文达的委托代理人周建胜，被告朱孔爱及被告都邦财产股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人沈庆如到庭参加诉讼，被告朱孔浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文达诉称，2014年11月23日7时许，被告朱孔浩驾驶车主为朱孔爱的鲁Q720**号“解放牌”小型普通客车沿河东区新东外环由北向南行驶至事故路段时，与原告驾驶的鲁Q18Q**“长安奥拓”牌小型轿车相撞，致使原告朱文达受伤、车辆受损的交通事故。该事故经过河东交警大队认定，原告朱文达、被告朱孔浩负事故的同等责任，乘车人周景军不承担责任。被告朱孔浩所驾驶的鲁Q720**“解放”牌小型客车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、护理费等损失共计120000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告朱孔浩在法定期限内未答辩。
被告朱孔爱答辩称，事故发生属实，但原告的诉讼请求过高，请求法院查明事实，合法、合理判决。
被告都邦财保临沂支公司答辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，在落实审查无拒赔的情形下，同意在交强险各分项范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理本院查明，2014年11月23日7时许，朱孔浩驾驶鲁Q720**“解放牌”小型普通客车沿河东区新东外环由北向南行驶至事故路段时，与由西向东过路的未取得机动车驾驶证的朱文达驾驶的鲁Q18Q**“长安-
奥拓”牌小型轿车相撞，致周景军、朱文达受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告朱文达在相公医院进行了检查，后转到临沂市人民医院住院治疗53天，共支出医疗费67012.83元。被告朱孔爱主张其已经垫付医疗费16000元，但原告认可其中的15000元，另1000元被告未提交证据予以证实。原告受伤期间，由其妻子王学敏护理。2014年12月22日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201411235680号道路交通事故认定书，认定被告朱孔浩与原告朱文达承担此次事故的同等责任。2015年3月31日，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定结论为：朱文达的损伤构成九级伤残；预计二期手术行内固定物取出等医疗费用约需15000元；误工损失评定为240日，护理期评定为90日，营养期为120日。为此原告支出鉴定费1510元。
另查明，事故车辆鲁Q720**号车的登记车主与实际车主均为被告朱孔爱，被告朱孔浩系被告朱孔爱的雇员。事发当天朱孔浩驾驶朱孔爱的车辆在开往施工现场的过程中发生交通事故。该车已在都邦财保投保交强险。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2014）第201411235680号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。因发生事故时原告朱文达与被告朱孔浩驾驶的均为机动车，因此双方各按照50%的比例承担赔偿责任。庭审中，被告朱孔爱认可被告朱孔浩系其雇员，且是在接送雇员工作过程中发生事故，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应该承担赔偿责任，故本案中被告朱孔爱应对原告的损失依法予以赔偿。因被告朱孔浩驾驶的车辆已于事故发生前在被告都邦财保临沂支公司投保交强险且事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的损失，先由被告都邦财保临沂支公司在保险范围内依法予以赔偿。
结合庭审情况和原告的伤情及其相关赔偿标准，对于原告主张的医疗费67012.83元，鉴定费1510元均由原告实际支出，本院均予以支持。原告主张的误工损失及护理损失的计算标准，本院酌情按照同行业年平均收入予以支持，误工、护理、营养期限结合原告伤情及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌情支持误工期限120日，护理期限90日，营养期限90日。故原告护理费114.4元／天×90天=10296元，误工费114.4元／天×120天=13728元，营养费30元／天×90天=2700元，残疾赔偿金212400元×20%=42480元，后续治疗费15000元，本院予以支持。结合原告的受伤及治疗情况，本院酌情支持精神损害抚慰金1000元，交通费500元，复印费50元。综上，原告损失共计154276.83元。上述损失应先由被告都邦财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任即78004元，被告朱孔爱在上述范围内的责任予以免除。对于原告朱文达的其他损失按照50%的比例由被告朱孔爱予以承担38136.42元，扣除其已经向原告缴纳的医疗费15000元，本案应赔偿23136.42元。被告朱孔浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果，应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱文达因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计154276.83元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿78004元，由被告朱孔爱赔偿原告损失23136.42元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告朱文达的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，财产保全费220元，由原告朱文达负担477元，被告朱孔爱负担2543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘建鹏
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第349号
原告左某甲，农民。
委托代理人董福来，河北至威律师事务所律师。
被告杨某，农民。
原告左某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭字巧独任审判，公开开庭进行了审理。原告左某甲及其委托代理人董福来、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现与被告性格不合，生活中经常为家庭琐事争吵，被告脾气暴躁，经常对原告大打出手。2013年7月，原、被告协议离婚，并对儿子的抚养均做了安排，后因故协议离婚未成，原告当即带次子回娘家，尔后离家出走，至今一年半有余，期间原、被告互不理睬，互不往来，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。起诉要求离婚，次子随原告生活，长子随被告生活，抚育费各自承担。
原告为证实夫妻感情破裂，向本院提交离婚协议书一份。
被告杨某辩称，我不同意离婚，因为我们有两个孩子，我不想破坏这个家庭。
经庭审质证，被告杨某对原告提交的证据做出以下质证意见：协议书是我签的字。
经本院审查，对原告提交的证据做出以下认证：该证据系原、被告共同签署的离婚协议书，但未在民政部门办理离婚手续，只能证明双方在2013年7月份发生矛盾，不能证明双方感情破裂。故对其证明效力，不予确认。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方于2013年7月份分居至今。原、被告于××××年××月××日生育儿子左某乙，现随被告生活，于××××年××月××日生育儿子左某丙，现随原告生活。原告主张夫妻感情破裂，未提交证据证实。
本院认为，原、被告共同生活多年，并生有两个孩子，建立了一定的夫妻感情。原、被告均应慎重对待婚姻及家庭问题，两个孩子年幼，尚需双方共同养育，原、被告离婚对两个孩子的健康成长非常不利。原告要求离婚，但未举证证实夫妻感情已破裂，双方没有大的矛盾，且被告不同意离婚，双方尚有和好可能，故对原告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告左某甲与被告杨某离婚。
诉讼费150元，由原告左某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭字巧
二〇一五年二月十一日
书记员 张玉婷
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李盛伦。
委托代理人袁渝，重庆袁渝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区中山镇人民政府。
法定代表人梁翀，该镇镇长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李先荣。
李盛伦因规划行政许可违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行终字第00285号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李盛伦申请再审称：1、重庆市江津区中山镇人民政府（简称中山镇政府）未尽到审查职责，在李先荣未提交土地行政主管部门同意其使用宅基地的书面意见及附图以及李盛伦同意其建房的书面意见等材料的情况下，向李先荣颁发了《乡村建设规划许可证》，违反了《重庆市农村村民住宅建设管理暂行办法》第八条的规定。2、中山镇政府的会议纪要以及其对李先荣发出的《限期整改通知》表明李先荣建房不仅侵占了乡村公路，也未办理用地审批手续等相关手续，中山镇政府向李先荣颁发的《乡村建设规划许可证》应予以撤销。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，支持李盛伦的诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款以及《重庆市城乡规划条例》第六条第三款的规定，中山镇政府具有颁发乡村建设规划许可证的法定职责。
《重庆市城乡规划条例》第四十九条第一款对乡、村规划区内的农村村民住宅建设办理乡村建设规划许可证应当提交的材料和办理程序作了明确的规定。本案中，李先荣以原有房屋系危房为由，向中山镇政府申请办理乡村建设规划许可证，并提交了《农村建房用地申请》、身份户籍情况、《乡村房屋所有权证》、农村宅基地置换协议、村社证明等相关材料，经中山镇政府审查，李先荣提交的材料符合上述规定，且新建房屋宅基地面积也符合重庆市关于宅基地占地标准的规定，中山镇政府向李先荣颁发乡村建设规划许可证并无不当。
关于李先荣未办理用地审批手续的问题。根据《重庆市城乡规划条例》第四十九条第二款规定，村民在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。因此，用地审批手续的办理时间是乡村建设规划许可证办理之后，不属于办理乡村建设规划许可证应当提交的材料。
关于李先荣新建房屋占用乡道的问题。李先荣建房是否存在违法行为、中山镇政府是否履行了规划后的监管职责，与本案颁证行为属不同的法律关系，不属于本案审查范围。
综上，李盛伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李盛伦的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 乐 敏
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年八月四日
书 记 员 熊其涛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第16号
上诉人（原审原告）潘建国，＊生，住＊＊＊。
委托代理人路健，上海市龙华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海中誉市政开发有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人杨波，上海市德尚律师事务所律师。
委托代理人张婕，上海市德尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海民诚置业有限公司，住所地＊＊＊。
上诉人潘建国因房屋拆迁补偿安置纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民（行）初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，潘建国为＊路＊宅＊号（以下简称：系争房屋）宅基地使用人。2006年7月10日，上海民诚置业有限公司（以下简称：民诚公司）取得房屋拆迁许可证对系争房屋所在地块进行拆迁，民诚公司为拆迁人、上海中誉市政开发有限公司（以下简称：中誉公司）为拆迁实施单位。2006年9月10日，民诚公司、中誉公司与潘建国经协商签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：安置协议），约定民诚公司、中誉公司拆迁潘建国系争房屋，给付潘建国房屋补偿款、搬家补助费等拆迁补偿费用。安置协议双方均已履行完毕。潘建国于2014年11月诉至法院。
潘建国原审诉称，民诚公司、中誉公司于2007年对系争房屋进行动迁，按人均30.8平方米的标准对潘建国户进行了安置。但民诚公司、中誉公司在对同一地块他户安置过程中，又以人均40平方米的标准对他户进行了安置。潘建国经上访了解得知，动迁地块系按农业户人均40平方米、非农业户30.8平方米的标准安置。潘建国认为动迁安置的地块系农村集体土地，原居住于此的村民均系农业户，且持有农村宅基地使用证，至2003年该动迁地块上的村民全部转为非农业户，潘建国户应与他户一样按农业户的标准得到动迁安置。为此起诉请求法院判令民诚公司、中誉公司对潘建国按户人均应安置面积40平方米的标准进行安置。
中誉公司原审辩称，其对潘建国系争房屋是按照拆迁补偿政策进行安置，潘建国属于居民还是农民的身份认定和补偿面积标准也是以当地政府提供的材料为准。双方合意签订了安置协议及相关协议，约定了补偿项目和金额，并已履行完毕。潘建国的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
民诚公司原审未应诉陈述意见。
原审认为，民诚公司、中誉公司对潘建国系争房屋依法实施拆迁，依据政府有关部门对潘建国户的农村（居民）宅基地使用权审核表等材料，认定潘建国户人员身份为居民，对其户按照人均30.8平方米的补偿安置标准，与潘建国签订协议进行了补偿安置。该协议系双方合意，符合拆迁政策规定，双方已履行完毕。潘建国现主张对其户按农业户标准以人均应安置面积40平方米的标准进行安置，缺乏事实和法律依据，其诉请难以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十五条之规定，判决驳回潘建国的诉讼请求。判决后，潘建国不服，上诉至本院。
上诉人潘建国诉称，其坚持原审诉称意见。安置协议系在受胁迫的情形下签订，对上诉人的安置标准显失公平，应按基地里农业户统一标准进行安置。原审法院认定事实不清，故请求二审法院撤销原判；支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人中誉公司辩称，其坚持原审答辩意见。安置协议系双方经协商一致签订，且已经履行完毕多年。即使存在上诉人所称胁迫或显失公平的情况，属于可撤销协议提起诉讼也是有期限的。上诉人的诉请缺乏依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
被上诉人民诚公司二审中未应诉陈述意见。
经审理查明，原审判决认定的事实基本无误，由双方当事人在本案一、二审审理中的陈述；房屋拆迁许可证；安置协议等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，只要不违反法律、法规的禁止性规定，拆迁补偿安置方式、标准等内容可由签约双方协商一致约定。签约一方若认为合同系因重大误解订立；在订立合同时显失公平的；或存在一方以欺诈、胁迫等手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，该些情形均不属《中华人民共和国合同法》（以下简称：《合同法》）第五十二条规定的无效合同情形，而是属于《合同法》第五十四条第二款规定的可撤销、可变更合同情形。上诉人与被上诉人签订的安置协议并不存在法定无效的情形，上诉人在安置协议签订并履行完毕多年后，以被上诉人对上诉人的补偿安置标准不当为由提起本案诉请，缺乏依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人潘建国负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1827号
原告袁某红，女，生于1979年12月10日，汉族。
被告甘旭川，男，生于1979年1月23日，汉族。
原告袁某红诉被告甘某川离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某红到庭参加了诉讼，被告甘某川经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某红诉称，原、被告于2000年6月在广东务工时相识、恋爱，2001年3月26日登记结婚。同年9月生育一女甘某泉，2005年6月生育次子甘某君。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，加之被告多次殴打原告，致使原告于2009年1月起与被告分居生活，至今互不联系，现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
原告袁某红为支持其诉讼主张，举证如下：
原告的身份证复印件，被告的常住人口登记卡、结婚登记材料复印件各1份，用以证明原、被告的身份信息及原、被告合法的夫妻关系；
代理人调查甘某（被告堂姐）、杨某、符某密的笔录各1份，用以证明原、被告发生纠纷后，分居多年的事实；
被告甘某川书面辩称，原告诉状所称均不属实，二人是因原告经常上网与陌生男子聊天，被告屡劝不止，才引致纠纷的；考虑孩子的健康成长，不同意离婚。
被告甘某川经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，但被告婚生子女甘某泉、甘某君提供书面证言一份，证实其一直随被告父母生活。
经审理查明，原、被告于2000年6月在广东务工时相识、恋爱，2001年3月26日登记结婚。同年9月生育一女甘某泉，2005年6月生育一子甘某君，二子女一直随被告生活。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，以致夫妻感情不睦。
本院认为，原、被告夫妻感情是否确已破裂，是本案争议的主要焦点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告袁某红称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有力的证据予以证实，应当承担举证不利的后果，故本院对原告的离婚诉求，不予支持。原、被告已共同生活多年，且育有一子一女，在今后生活中原、被告双方均应当理性面对妥善处理当前夫妻之间存在的矛盾，相互包容理解，加强感情交流，共同维护家庭的和谐稳定。据此，为了保护当事人的合法权益，维护家庭及社会的稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告袁某红要求与被告甘某川离婚，不予准许。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告袁某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨玉娇
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1760号
原告涟源市农村信用合作联社，驻涟源市蓝田办事处光蓝路1－2号。
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人王红军，涟源市农村信用合作联社职工。
被告涟源市湘中玻璃厂，驻涟源市斗笠山镇绍元村。
法定代表人刘国建，该厂厂长。
委托代理人刘时诚。
原告涟源市农村信用合作联社（以下简称涟源市信用社）与被告涟源市湘中玻璃厂（以下简称湘中玻璃厂）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李颖担任审判长，审判员易光明、刘建兰参加的合议庭进行审理。在审理过程中，本院依据原告涟源市信用社的申请，裁定将�告涟源市湘中玻璃厂价值150万元的厂房、办公室及其他财产予以查封。本院于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告涟源市信用社的委托代理人王红军、被告湘中玻璃厂的委托代理人刘时诚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告涟源市信用社诉称，被告湘中玻璃厂在1994年至1996年间先后十二次累计向原告涟源市信用社借款121万元。借款到期后，原告涟源市信用社的工作人员和斗笠山镇清收不良贷款领导小组多次催讨，被告湘中玻璃厂至今未清偿借款本息，故原告涟源市信用社请求人民法院判令被告湘中玻璃厂偿还其借款本金121万元和利息24.2万元并承担本案诉讼费用。
原告涟源市信用社未支持其诉讼请求，向本院提交了证据十二张借据，拟证明被告湘中玻璃厂向其借款十二次，累计借款金额121万元。
被告湘中玻璃厂�原告涟源市信用社提交的证据无异议。
被告湘中玻璃厂辩称，原告涟源市信用社所述属实，被告湘中玻璃厂确实向原告涟源市信用社借款，但被告湘中玻璃厂现在已经不再经营生产了，仅剩下几间房屋，如果原告涟源市信用社同意，其愿意用房屋抵偿借款。
被告湘中玻璃厂未提交证据。
本院经审查后认为，原告涟源市信用社提交的证据来源合法，内容真实客观，被告湘中玻璃厂亦无异议，本院予以认可。
根据原、被告的陈述及庭审中的举证、质证和认证，本院确认如下案件事实：1994年7月25日，原、被告签订《信用合作社贷款借据》，主要内容为被告湘中玻璃厂向原告涟源市信用社借款26万元，按月利率16.5‰计息，借期12个月；同年9月5日，原、被告签订《信用合作社贷款借据》，主要内容为被告湘中玻璃厂向原告涟源市信�社借款10万元，按月利率16.5‰计息，借期24个月；同年9月14日，原、被告签订《信用合作社贷款借据》，主要内容为被告湘中玻璃厂向原告涟源市信用社借款10万元，按月利率16.5‰计息，借期12个月；同年9月22日，原、被告签订《信用合作社贷款借据》，主要内容为被告湘中玻璃厂向原告涟源市信用社借款5万元，按月利率16.5‰计息，借期12个月；同年11月14日，原、被告签订《信用合作社贷款借据》，主要内容为被告湘中玻璃厂向原告涟源市信用社借款14万元，按月利率16.5‰计息，借期12个月；同年12月30日，原、被告签订《信用合作社贷款借据》，主要内容为被告湘中玻璃厂向原告涟源市信用社借款8万元，按月利率16.5‰计息，借期12个月；1995年1月8日，原、被告签订《信用合作社贷款借据》，主要内容为被告湘中玻璃厂向原告涟源市信用社借款5万元，按月利率16.5‰计息，借期12个月；同年1月27日，原、被告签订《信用合作社贷款借据》，主要内容为被告湘中玻璃厂向原告涟源市信用社借款8万元，按月利率16.5‰计息，借期12个月；同年1月28日，原、被告签订《信用合作社贷款借据》，主要内容为被告湘中玻璃厂向原告涟源市信用社借款12万元，约定按月利率16.5‰计息，借期12个月；同年4月6日，原、被告签订《信用合作社贷款借据》，主要内容为被告湘中玻璃厂向原告涟源市信用社借款2万元，按月利率16.5‰计息，借期12个月；同年4月11日，原、被告签订《信用合作社贷款借据》，主要内容为被告湘中玻璃厂向原告涟源市信用社借款6万元，按月利率16.5‰计息，借期12个月；同年5月5日，原、被告签订《信用合作社贷款借据》，主要内容为被告湘中玻璃厂向原告涟源市信用社借款15万元，按月利率16.5‰计息，借期12个月。以上，被告湘中玻璃厂十二次向原告涟源市信用社借款，累计借款金额121万元。借款到期后，原告涟源市信用社多次向被告湘中玻璃厂催讨，被告湘中玻璃厂至今未偿还原告涟源市信用社借款本息。2013年12月17日，原告涟源市信用社诉至本院。
另查明，涟源市湘中玻璃厂成立于1994年6月21日，2001年5月10日被涟源市工商局吊销。
本院认为，被告湘中玻璃厂先后十二次共向原告涟源市信用社借款121万元，原被告湘中玻璃厂之间的借贷关系合法明晰，被告湘中玻璃厂依法应当偿还借款。原、被告之间的借贷合同均约定了借款利息，被告湘中玻璃厂应当按照约定支付原告的全部利息，但原告涟源市信用社只要求被告湘中玻璃厂支付利息24.2万元，系原告涟源市信用社对自身权利的处分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民�和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告涟源市湘中玻璃厂于本判决生效之日起十日内偿还原告涟源市农村信用合作联社借款本金121万元、利息24.2万元，合计145.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17868元，诉讼保全申请费5000元，合计22868元，由被告涟源市湘中玻璃厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请�行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 李 颖
审 判 员 易光明
人民陪审员 李破浪
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6148号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：关庆龙
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人关庆龙申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人关庆龙所有的车牌号为xxxxxxx松花江牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第372号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人马磊，男，1989年5月10日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
委托代理人孙岩，男，1984年6月24日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
被告许庆山，男，1968年6月28日生，汉族，住济阳县。
被告杜克良，男，1975年3月15日生，汉族，住济阳县。
被告陈照运，男，1974年3月14日生，汉族，住济阳县。
被告赵天江，男，1973年5月26日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告许庆山、杜克良、陈照运、赵天江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙岩到庭参加了诉讼，被告许庆山、杜克良、陈照运、赵天江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：借款人许庆山于2012年8月14日在山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风支行借款70000元，由被告杜克良、陈照运、赵天江提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证。约定还款日期为2013年7月9日。但借款到期后，经我单位多次催要，各被告至今未还款。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告许庆山、杜克良、陈照运、赵天江偿还借款本金70000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告许庆山、杜克良、陈照运、赵天江未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年8月8日，原济阳县农村信用合作联社与被告许庆山签订借款合同，约定被告许庆山可自2011年8月8日起至2013年8月7日止在借款金额70000元内循环使用该信贷资金；借款利率为基准利率的1.9倍，借款用途为养鸭。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社与被告保证人杜克良、陈照运、赵天江签订最高额保证合同，约定保证人自愿为被告许庆山自2011年8月8日起至2013年8月7日止，在原告处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币110000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年8月14日，原济阳县农村信用合作联社依约提供给被告许庆山贷款70000元，约定到期日为2013年7月9日，月利率为9.50000‰。被告共偿还借款利息8913.1元，尚欠借款本金70000元及剩余利息。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告许庆山、杜克良、陈照运、赵天江签订的借款合同和保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向被告许庆山发放贷款后，被告许庆山应依约及时偿还借款本息；被告杜克良、陈照运、赵天江作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许庆山于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及相应利息（自2012年8月14日起至2013年7月9日止，以借款本金70000元为基数，按月利率9.50000‰计算；自2013年7月10日起至本判决生效之日止以借款本金70000元为基数，按月利率9.50000‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息8913.1元）；
二、被告杜克良、陈照运、赵天江对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告许庆山、杜克良、陈照运、赵天江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 胡玉国
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 石 华
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1478号
原告：任洪文，男，汉族，农民，住方正县德善乡。
被告：管丽华，女，汉族，退休干部，住方正县方正镇。
原告任洪文与被告管丽华追偿权纠纷一案，本院于2016年07月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月01日公开开庭进行了审理。原告任洪文到庭参加诉讼，被告管丽华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告任洪文向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付其垫付的欠款本金及利息人民币27,800.00元。事实与理由：2012年09月01日，原告为被告担保向张凤柱借款1万元，约定利息1分。2015年03月16日被告管丽华重新出具欠据。2015年11月29日，原告为被告担保，在他人处又借款1万元，约定利息1.5分。2016年05月份，原告与被告失去联系，原告为被告垫付上述借款本金及利息27,800.00元，故诉至法院。
被告管丽华未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年09月01日，由原告任洪文担保，被告管丽华向张凤柱借款1万元，约定利息1分。2015年03月16日被告管丽华未偿还此款，重新出具了欠据。2016年05月15日，因原告未找到被告管丽华，原告将该借款本金1万元及45个月的利息4,500.00元，共计14,500.00元给付了张凤柱。
2012年，由原告任洪文担保，被告管丽华向杨庆和借款1万元，每年被告管丽华为杨庆和结算利息，2015年11月29日，结算利息为2,400.00元，被告管丽华重新出具12,400.00元借据。2016年05月29日，因原告未找到被告管丽华，原告将该借款本金1万元及利息3,300.00元，共计13,300.00元给付了杨庆和。
上述事实，有原告任洪文提供的欠据在卷佐证，并有证人张凤柱、杨庆和出庭证言，被告管丽华未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为，原告举示的证据内容客观、真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
被告管丽华未向本院举示证据。
本院认为，被告管丽华与张凤柱、杨庆和之间债权债务关系明确，合法有效。原告任洪文作为连带责任担保人承担了保证责任，按借款约定的利率，将借款本息给付了债权人后，故原告任洪文有向债务人即被告管丽华追偿的权利，原告任洪文的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告管丽华于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告任洪文人民币27,800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495.00元，由被告管丽华负担,于本判决发生法律效力之日起三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张景阳
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 王利德
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵 剑
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3184号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘迎平，男，生于1974年4月2日，该社工作人员。
被告张其舟，男，生于1973年11月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告王莉，女，生于1977年2月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告孙传军，男，生于1972年3月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张其舟、王莉、孙传军金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员郝尚东独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘迎平到庭参加诉讼，被告张其舟、王莉、孙传军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年9月27日，被告张其舟由被告王莉、孙传军担保与我社签订个人借款合同、保证合同各一份，约定被告张其舟向我社借款15万元,月利率10.0‰，保证人保证方式为连带责任保证。2013年9月28日，被告张其舟将15万元贷出使用，期限至2014年9月26日。借款到期后，被告未偿还，原告经催要未果，请求判令被告张其舟偿还借款15万元及利息、逾期利息；保证人承担连带清偿责任。
被告张其舟、王莉、孙传军在本案审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理本院认定，2013年9月27日，被告张其舟由被告王莉、孙传军担保与原告签订个人借款合同、保证合同各一份，约定：被告张其舟向原告借款15万元,月利率10.0‰，逾期借款月利率在月利率10.0‰的基础上加收50%。保证人保证方式为连带责任保证，被保证的主债权本金数额为15万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。2013年9月28日，被告张其舟将15万元贷出使用，期限至2014年9月26日。借款到期后，被告未偿还，原告经催要未果，诉来本院。
上述事实由原告陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告张其舟发放了借款15万元，被告张其舟应按约定期限偿还借款及利息，逾期应按约定支付逾期利息，被告王莉、孙传军作为担保人也应在保证合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。因此原告要求被告张其舟偿还借款15万元及利息、逾期利息，被告王莉、孙传军承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。被告张其舟、王莉、孙传军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相应诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张其舟偿还原告章丘市农村信用合作联社借款15万元及利息、逾期利息（利息自2013年9月28日起至2014年9月26日止，按月利率10.0‰计算；逾期利息自2014年9月27日起至本判决生效之日止，按月利率10.0‰加收50%计算），于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告王莉、孙传军在保证合同约定的保证范围内对上述第一项的借款及利息、逾期利息各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告张其舟、王莉、孙传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈河行初字第00051号
原告：王志民，女，1952�9月3日出生，汉族，农民。
被告：沈阳市公安局和平分局。
法定代表人：董德高，男，该分局局长。
委托代理人：杨荀，男，该分局法制大队工作人员。
本院在审理原告王志民不服被告沈阳市公安局和平分局信息公开答复一案中，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费五十元，由原告王志民负担。
（此页无正文）
审 判 长 高 虹
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 崔 悦
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2709号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王瑞连，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月26日以被执行人王瑞连未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）张寨0388号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计70720元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0388号社会抚养费征收决定书已于2015年3月26日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0388号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0388号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1690号
申请执行人王宗辉。
被执行人李淑花。
本院在执行（2016）黑0602民初4285号王宗辉申请执行李淑花民间借贷纠纷一案中，被执行人李淑花无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4285号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周洪源
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李化生
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14090号
罪犯吴吴存玲，女，1968年7月3日出生，汉族，陕西省泾阳县人，小学文化，原住陕西省泾阳县桥底镇西团庄村*组**号，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年一月二十九日作出（2007）德刑初字第70号刑事判决，以被告人吴存玲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴存玲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯吴存玲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴存玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯吴存玲予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月九日
书 记 员 柏天文
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第782号
原告陈海燕，女，1977年7月18日出生，汉族，教师，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。
被告王秀秀，女，47岁，汉族，现住五原县隆兴昌镇。
原告陈海燕诉被告王秀秀追偿权纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由代理审判员张立青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海燕到庭参加了诉讼，被告王秀秀经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月3日，被告王秀秀向冯灵丽借款10000元，约定利息为2分，我是担保人。借款到期后，被告王秀秀未偿还借款，冯灵丽诉至法院，法院作出判决，被告应当偿还冯灵丽借款10000元及利息，我承担连带责任。判决生效后，被告王秀秀未履行债务，冯灵丽又申请法院执行。之后，我作为担保人于2014年3月24日向冯灵丽代为偿还借款本金及利息12000元。我代为清偿后向被告追偿，被告拒付，故诉至法院，请求判令被告偿还代为清偿款的本金及利息12000元。
原告提供以下证据支持自己的主张：
1、五原县人民法院（2013）五民初字第1490号民事判决书一份；
2、五原县人民法院（2014）五法执字第49号执行通知书一份；
3、证明及收条各一张。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月3日，被告王秀秀向案外人冯灵丽借款10000元，并约定了利息，原告陈海燕是该笔借款的担保人。借款到期后，被告王秀秀未偿还借款，冯灵丽将王秀秀及担保人陈海燕诉至五原县人民法院，法院作出（2013）五民初字第1490号民事判决书，判决：一、被告王秀秀至判决书生效之日起偿还冯灵丽借款本金10000元及相关利息。二、陈海燕承担连带责任。
另查明，原告陈海燕已经向冯灵丽代为偿还被告王秀秀借款本金及利息12000元。
本院认为，原告陈海燕为被告王秀秀向冯灵丽的借款提供了担保，被告作为主债务人未履行还款义务，原告作为担保人履行了担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告要求被告返还清偿款12000元的诉讼请求有相应的事实依据和法律根据，故其诉讼请求本院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利。根据《中华人民共和国担保法》三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀秀偿还原告陈海燕代为清偿款12000元。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王秀秀负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张立青
二〇一四年六月四日
书 记 员 韩荣娜
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第1767号
原告边某。
被告董某甲。
原告边某与被告董某甲变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓颖独任审判，于2015年10月15日在浙江省乔司监狱公开开庭进行了审理。原告边某、被告董某甲参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿董某乙。双方因感情不和于2013年9月12日经法院调解离婚，约定原、被告离婚，婚生女儿今后随被告董某甲共同生活等。但之后，女儿一直由原告一人抚养至今。2015年2月4日，被告因为盗窃罪被法院判处有期徒刑七年六个月。原告认为原告有正当工作，有能力独自抚养女儿，且实际也由原告抚养女儿至今，被告因犯罪被羁押，客观上没有抚养女儿的能力，为了利于子女成长，故请求法院判决：1、原、被告婚生女儿董某乙（××××年××月××日出生）今后随原告共同生活，由原告独自抚养至其独立生活时止。2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告从2022年2月开始承担女儿每月生活费800元，教育费、医疗费等凭有效票据由原、被告各半承担，到女儿独立生活时止。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、出生医学证明1份，用于证明董某乙于××××年××月××日出生，系原、被告婚生女的事实。
证据二、民事调解书1份，用于证明原、被告离婚时约定女儿随被告共同生活的事实。
证据三、民事判决书复印件1份，用于证明被告于2015年因盗窃罪被判决有期徒刑7年6个月的事实。
被告未向本院提交证据，但在庭审中辩称：女儿跟原告的话，我要求女儿的户口要迁出去。我们离婚后，我妈和原告都在带女儿的，晚上是跟原告睡的。如果女儿户口不迁出去，我是不会同意变更抚养权的。如果女儿抚养权归原告，我要求我不需要承担女儿的所有费用，因为离婚的时候，女儿跟我生活，我也不需要原告承担女儿抚养费的。而且女儿户口迁出的话，我可以再生一个孩子。
被告对原告提供的证据均无异议，本院审核后认为证据一、二符合有效证据形式要件，真实合法，故本院对其证明力予以确认。证据三虽然是打印件，但被告因盗窃罪被判处有期徒刑的事实已由生效的民事判决书确认，故本院对原告提供的证据三所要证明的事实予以确认。
根据原告提供的证据及双方在庭审中所作的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告原系夫妻，婚后于××××年××月××日生育女儿董某乙。双方因感情不和于2013年9月12日经法院调解离婚，约定原、被告离婚，婚生女儿随被告董某甲共同生活，由董某甲独自抚养至女儿独立生活时止。但之后，女儿主要由原告抚养至今。被告母亲曾支付过女儿两个学期的学费。被告认可其已再婚，并又育有一女。2015年2月4日，被告因为盗窃罪被法院判处有期徒刑七年六个月，现在浙江省乔司监狱服刑。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。夫妻离婚后，一方或双方的情况或抚养能力发生较大变化，均可提出变更抚养子女权的要求。虽然原、被告离婚后，经法院调解约定女儿董某乙的抚养权归被告，但董某乙实际主要由原告照顾，现被告已再婚，又生育一女，且根据被告的实际情况，无法更好地照顾女儿，故本院认为从有利于董某乙健康成长的角度出发，由原告抚养董某乙更为合适，故对原告要求董某乙今后随其生活的诉讼请求，本院予以支持。本院认为虽然原、被告离婚时，被告未要求原告支付抚养费，但女儿实际主要由原告照顾，随着女儿的年龄增长，其学习、生活费用必然会逐年增加，故被告应当承担女儿相应的抚养费用。原告根据被告的实际情况要求被告承担女儿自2022年2月起至女儿独立生活时止的生活费、教育费和医疗费，不违反法律规定，本院予以认可，对于被告应承担的女儿的费用，本院根据董某乙的实际需要，原、被告实际情况等酌情确定。至于被告提出要原告将女儿董某乙户口迁出的问题，非属法院管辖的范围，本院不予处理。
为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、董某乙（2011年1月9日出生）今后随原告边某生活，被告董某甲自2022年2月起于每月月底前支付董某乙生活费600元，教育费、医疗费凭票各半负担，上述费用被告董某甲支付至女儿独立生活时止，教育费、医疗费自2022年起于每年的6月底及12月底各结算一次并付清。
二、驳回原告边某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告边某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 张晓颖
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈咏梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
�川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3811号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告吴健。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告吴健借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告吴健的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告吴健的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02043号
原告严兆虎。
原告杜凤芹。
以上两原告共同委托代理人黄周健。
被告连云港鼎升房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区人民路129号。
法定代表人陈琼，总经理。
委托代理人刘友君、于建国，公司职员。
原告严兆虎、杜凤芹与被告连云港鼎升房地产开发有限公司（以下简称鼎升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理�原告严兆虎、杜凤芹的共同委托代理人黄周健、被告鼎升公司的委托代理人于建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严兆虎、杜凤芹诉称，2009年6月，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的海州区金鼎海云湾公寓B-1-401室，购房款为333268元。被告实际交付房屋时间是2010年5月10日，依据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内为原告办理好房屋权属登记。但被告未能尽到应尽的义务，被告理应向原告按已付房款的1%支付违约金3332元。现请求判令被告支付购房违约金3332元及利息。诉讼费由被告承担。
被告鼎升公司辩称，1、双方购房合同明确约定原告退房的前提下我公司才赔付1%的违约金。原告不退房且已办理了产权登记，故我公司不同意支付违约金。2、对购房合同所涉及的违约责任我公司已经按照合同的约定赔付完毕，部分已经有法院的判决。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市海州区金鼎海云湾B1-401室房屋，价款为333268元。合同第十五条约定：出卖人应当在该商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付购房款的1%赔偿买受人损失。对于买受人不退房，双方未作约定。协议签订后，原告交付购房款333268元。被告实际交付房屋时间2010年5月10日。2014年，上述房屋具备办证条件，原告现已办理完产权证书。但是，被告至今未向原告支付逾期办证违约金，致原告诉�本院，主张被告给付逾期交房违约金3332元。
诉讼中，被告称在商品房交付使用后90日内已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但未能提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、产权证、交房时间汇总表、被告提供的《商品房买卖合同》在案为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办理产权登记违约金，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。因原、被告双方在合同中对原告不退房的违约金数额或计算标准未作约定，故原告参照双方约定退房计算损失的标准主张�约金3332元，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张违约金的利息，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告连云港鼎升房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告严兆虎、杜凤芹逾期办证违约金3332元。
二、驳回原告严兆虎、杜凤芹其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港鼎升房地产开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 杜秀丽
二〇一五年五月三十日
书记员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符�约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给�金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等�律效力。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01091号
申请人黄维华，男，1953年4月17日生，汉族。
被执行人吴红利，男，1978年9月10日生，汉族。
被执行人武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市武陟县詹泗路工业区路口。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司，住所地河南省焦作市人武陟县东环路中段。
负责人金小涛，中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司总经理。
被执行人中银保险有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市解放东路61号中国银行山阳支行办公楼4楼。
负责人李安民，中银保险有限公司焦作中心支公司经理。
黄维华与吴红利、武陟县宏达汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司、中银保险有限公司焦作中心支公司道赔纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）雨民初字第223号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人黄维华于2015年12月21日向本院提交撤回执行申请书。经查，符合相关法律法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》的相关规定，裁定如下：
对（2015）雨民初字第223号民事判决书一案终结生效法律文书的执行。
执行长 孙 捷
执行员 王圣军
执行员 苏 泰
二〇一六年一月七日
书记员 范 俊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7960号
原告陈惠珍，女，汉族，1974年4月8日出生。
委托代理人黄琼花，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告苏培英，女，汉族，1973年5月9日出生。
原告陈惠珍与被告苏培英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，被告因资金需要向原告借款100000元，后经催讨未付。请求判令：被告偿还原告借款100000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供以下证据：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；3、借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年3月5日，被告因资金需要向原告借款100000元至今未偿还。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未依约履行相应的还款的义务，应承担相应的民事责任。因原、被告之间的借贷关系无明确约定借款期限及利息，原告可以随时催讨借款及请求赔偿利息损失，即被告除偿还借款外，还应支付给原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏培英应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈惠珍借款100000元及逾期付款利息（自2013年9月26日起至判决确定之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一三年十一月十一日
书记员 洪丽清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2493号
原告倪进兵。
委托代理人金晓燕，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告周海林。
委托代理人戴德生。
原告倪进兵诉被告周海林装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告倪进兵的委托代理人金晓燕、被告周海林的委托代理人戴德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪进兵诉称：被告是金坛市北门大街188号北门市场房屋的所有权人，我自2011年11月起为被告进行装饰装修，于2012年7月15日装修完工，但被告一直未支付工程款。请求法院判令被告支付工程款1300000元（申请对装饰装修工程进行鉴定，待鉴定后确定）并按照银行同期贷款利率支付自2012年7月15日至判决给付之日止的利息。
被告周海林辩称：原告起诉与事实不符，我没有要求原告对涉案房屋进行装潢，原告提供的证据不能证明原告为我装潢涉案房屋。我不清楚装潢的事实，原告对装修的范围及数额等均没有证据证明。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提供以下证据材料：
1、（2012）坛民初字第1977号民事判决书复印件，证明原告于2012年1月前后承建了金坛市北门大街188号的北门市场装饰装修工程；2、（2011）坛行初字00015号行政判决书复印件及（2014）常民终字第0704号民事判决书复印件，证明自2010年1月15日至2013年3月8日被告是上述房屋所有权人。以上两份证据证明原告为被告所有的房产进行了装饰装修，构成了实际的装饰装修合同关系。
被告对上述证据质证认为：三份判决书均应当提供原件，如有原件核实对判决书真实性没有异议，但这三份判决书与本案无关，不能证明是被告让原告对本案涉案房屋进行了装潢。
庭审中，被告提供如下证据材料：
1、（2014）常民终字第704、705、706号民事判决书，证明涉案房屋被案外人于明在2012年回购，于明在回购期内对涉案房屋进行了装潢并对外招租，与被告无关。2、（2013）坛民初字第1926、1928号民事判决书，证明涉案房屋在2012年期间由案外人金坛市假日旅行社有限公司和常州安益消防设备技术服务有限公司一直非法使用，被告不可能对房屋进行装潢。
原告对上述证据质证认为：被告提供的判决书载明于明于2012年11月2日与被告签订回购协议，原告于2012年7月已经完成装修工程，原告对房屋装修近一年，被告作为所有权人明知且未制止，认可于明的装修行为，原告与被告形成事实的装修合同关系。原告基于装修使得被告房屋升值，原告装修附着在被告所有的房产上，被告应当支付价款。
经审理查明：金坛市市场建设发展有限公司于2007年11月15日将其所有的金坛市北门大街188号房屋出卖给于明、肖黎萍，并于2008年12月5日将该房屋变更登记至于明、肖黎萍名下。于明、肖黎萍于2010年1月22日将该房屋转让并变更登记至周海林、匡腊梅名下。其时，该涉案房屋已由于明出租给案外人使用。荆和平、储庆生、金坛市海林稀土有限公司作为转让方（甲方）于2012年4月1日与于明（乙方）签订房屋转让协议1份。该协议载明：甲方于2010年1月通过以物抵债方式取得了金坛市北门大街188号房屋所有权，且该房屋登记至周海林、匡腊梅名下，现乙方要求回购，甲方同意转让，双方就房屋转让事宜达成一致协议。该协议第4.2条载明，本协议为保留所有权买卖，乙方在付清所有价款前，该房屋所有权仍归甲方所有。该协议签订后，于明仅支付部分购买款。后于明承诺于2012年11月20日前履行合同，如到期不能履行，于明放弃回购，擅自装潢费与荆和平、周海林、储庆生无关，放弃经营权。周海林、匡腊梅于2013年3月8日将该房出卖给赵清，并变更登记至赵清名下。
另查明：原告陈述“从于明（案外人）承接金坛市北门大街188号房屋装饰装修工程，没有签订书面装饰装修合同，装修时间为2011年11月至2012年7月，并于2012年7月15日交付使用”。被告陈述“未要求原告对金坛市北门大街188号房屋进行装修装潢”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供（2012）坛民初字第1977号民事判决书旨在证明其装修装潢位于金坛市北门大街188号的北门市场房屋是事实，对此，本院认为即使原告装潢金坛市北门大街188号房屋是事实，但该判决书尚不足以证明原、被告之间存在装修装潢合同关系。原告以被告系装潢受益人要求被告支付相应装修款，不符合法律规定。故原告申请对工程进行价款鉴定，本院亦不准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
驳回原告倪进兵的诉讼请求。
案件受理费人民币16500元，由原告倪进兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费16500元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80×××63）。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 程贵芝
人民陪审员 袁 震
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 韩宇娇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00173号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路75号。
负责人吕德礼，该支行行长。
委托代理人殷昭明，该支行职员。
被告芦静。
被告高厚敏。
被告马先丙。
被告刘大春。
本院于2015年1月22日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行诉被告芦静、高厚敏、马先丙、刘大春金融借款合同纠纷一案。在案件审理过程中，原告于2015年2月16日向本院提出申请撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行负担。
审判员 郑仰会
二〇一五年二月十六日
书记员 许良浩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2355号
原告陶雪冬（玉林市玉州区港中广告器材经营部业主）。
委托代理人石观茂。（一般代理）
被告：玉林市锐力广告有限公司，地址玉林市江南区万良路北侧A区8幢。
法定代表人：陈昶铭。
原告陶雪冬与被告玉林市锐力广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员黄双适用简易程序审理，本案于2014年10月28日公开开庭进行审理，书记员文燕婷担任法庭记录。原告陶雪冬的委托代理人石观茂到庭参加了诉讼。被告玉林市锐力广告有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶雪冬诉称：被告从2014年4月23日至5月10日总共拖欠货款6399元，原告经常打电话催款，或是到被告公司催款，被告的法定代表人陈昶铭都是以工作忙，承诺明天结款为由拒绝结款，至今未履行结款承诺。原告无奈，为维护原告的合法权益。现诉至法院，要求：1、判决被告归还原告货款6399元及利息（以6399元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，自2014年5月11日计至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、欠款证明，用于证明被告向原告出具的5张欠款证明显示共欠原告材料款6399元，结款日期均承诺在2014年4月和5月，其中最迟一张欠款证明的结款日期为2014年5月10日；
2、被告原告通讯录，用于证明原告到被告公司催要欠款时所拍，证明被告公司员工情况及欠款证明签单均为其公司行为。
3、身份证、营业执照复印件，用于证明原告的身份情况及玉林市玉州区港中广告器材经营部系原告个人经营的企业；
4、电脑咨询单，用于证明被告公司情况。
原告于庭审后提供照片一张，用于证明原告的雇员石观茂曾向被告的法定代表人陈昶铭追讨欠款，陈昶铭承诺还款。
被告玉林市锐力广告有限公司未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告玉林市锐力广告有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陶雪冬在举证期限内提交的证据1、2、3、4以及庭审后提供的照片符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
2011年3月，原告陶雪冬个人投资开办玉林市玉州区港中广告器材经营部。2011年4月份以来，原告陆续向被告玉林市锐力广告有限公司供应喷绘布、背胶、PVC板等多种广告原材料，货款一般于送货时以现金形式结清，不能当场结清的，由被告的法定代表人陈昶铭或者公司员工陈运富、叶思维等验货后，在原告出具的《欠款证明》“欠款经手人签名”一栏中亲笔签名，以此确认当天原告方送货给被告的货物金额。此后，原告又向被告的法定代表人陈昶铭确认结款时间，并记录于《欠款证明》上。2014年4月23日至2014年5月10日，原告多次向被告提供广告原材料，总货款合计为6399元，被告承诺的付款日期为2014年4月28日至2014年5月10日。付款期限届满后，原告多次向被告催款未果，遂于2014年8月25日诉至本院。
本院认为，被告玉林市锐力广告有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。2011年4月份以来，原告陆续向被告玉林市锐力广告有限公司供应广告原材料，双方虽未签订书面的买卖合同，但已构成事实上的买卖合同关系。双方的买卖合同关系没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有损害第三人的利益，是合法有效的，应受法律保护。2014年4月23日至2014年5月10日，原告供应总价值6399元的广告原材料给被告，被告应依约支付货款。但经原告多次催收后，被告玉林市锐力广告有限公司至今未偿还货款，存在过错，依法应赔偿利息损失给原告。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，本院认定被告应当支付本案货款的利息为：以6399元为基数，自2014年5月11日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告玉林市锐力广告有限公司支付原告陶雪冬广告材料款6399元。
二、被告玉林市锐力广告有限公司支付利息给原告陶雪冬（利息的计算：以6399元为基数，自2014年5月11日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算）。
本案受理费50元，由被告玉林市锐力广告有限公司负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 双
二〇一四年十月三十日
书 记 员 文燕婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10955号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告谭家好，男，1962年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭家好信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告谭家好系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,191.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币176,191.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03652号
原告：李军，男，1980年10月18日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽百大合家福连锁超市股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郑晓燕，该公司董事长。
委托代理人：郑辉，该公司员工。
本院在审理原告李军诉被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李军于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李军负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年十一月五日
书记员 王 盼
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执2561号
申请执行人平邑县泓源民间资本管理有限公司。
被执行人王立明，居民。
被执行人李君花，居民。
被执行人山东润鲁置业集团有限公司。
平邑县泓源民间资本管理有限公司申请执行王立明、李君花、山东润鲁置业集团有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额为2100000元，本院于2017年12月25日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人王立明、李君花、山东润鲁置业集团有限公司名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人王立明、李君花、山东润鲁置业集团有限公司名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年6月13日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廉峰
审判员 刘东
审判员 王伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王健
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执2561号申请执行人平邑县泓源民间资本管理有限公司。被执行人王立明，居民。被执行人李君花，居民。被执行人山东润鲁置业集团有限公司。平邑县泓源民间资本管理有限公司申请执行王立明、李君花、山东润鲁置业集团有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额为2100000元，本院于2017年12月25日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人王立明、李君花、山东润鲁置业集团有限公司名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人王立明、李君花、山东润鲁置业集团有限公司名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年6月13日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉峰审判员  刘东审判员  王伟二〇一八年六月二十七日书记员  王健
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终731号
上诉人（原审被告）：冯道能，男，汉族，身份证住址云南省景洪市，现住云南省景洪市。
委托诉讼代理人：冯革志（系冯道能儿子），男，汉族，现住云南省景洪市。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：彭阳城，男，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住云南省景洪市。
委托诉讼代理人:黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人冯道能因与被上诉人彭阳城承揽合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初652号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯道能的委托诉讼代理人冯革志、被上诉人彭阳城及其委托诉讼代理人黄成毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯道能上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人要求上诉人支付工程质量保证金的诉求。事实和理由：一、一审判决认定事实严重有误。一审认定双方签订的《房屋筹建施工合同》无效，但把被上诉人诉请要求上诉人支付质量保证金搞成支付工程余款，存在严重错误。事实上双方签订的施工合同由于违反相关建筑法规，系无效合同，得不到法律保护。被上诉人主张支付工程质量保证金没有法律依据，一审法院连质量保证金和工程尾款都不清楚的情况下，支持法律不允许的行为显然错误。另被上诉人承建的房屋存在严重质量问题，被上诉人也无理由要求返还房屋质保金。上诉人在庭审时提交了房屋质量存在大量问题的证据一审均不予采纳，与事实不符。二、一审判决适用法律不当，在认定事实错误的情况下，混淆诉请判决，适用法律不当，导致错误判决。综上，要求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人要求上诉人支付质量保证金的诉请。
彭阳城辩称，上诉人认为双方签订的合同不合法系无效的，不应支付工程款，对此理由于法无据。在双方结算明确就是工程款，工程结束满一年，应当支付剩余的工程款。上诉人在一审中没有对房屋存在质量问题提出反诉等，且上诉人也没有证据证实，其以此理由拒绝支付工程款于法无据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
彭阳城向一审法院起诉请求：1.冯道能支付其工程款20000元及逾期利息504元（自2016年11月20日起至2017年3月5日止按年利率8.75%计算），并按相同利率支付自2017年3月6日至判决生效之日止的欠款利息。
一审法院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因案涉房产的建设用地性质为国有土地，而并非农村集体土地或宅基地，故该案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“建设工程解释”）；鉴于无建设工程施工资质，故根据建设工程解释第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”规定，案涉合同应认定无效。另，根据建设工程解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人�求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”及其第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；”规定，因案涉房产已经冯道能验收并实际使用，故其主张冯道能支付工程余款20000元的请求，于法有据。关于主张的逾期付款利息，因案涉合同系无效合同，不应适用建设工程解释关于欠付工程价款的相关规定，故该项主张，于法无据。综上所述，对其要求冯道能支付其工程余款20000元的诉请，予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、冯道能�判决生效之日起十日内支付彭阳城工程余款20000元；二、驳回彭阳城的其他诉讼请求。案件受理费312元，减半收取计156元，由冯道能负担。预交的案件受理费不另清退，由冯道能径付彭阳城。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：上诉人提交的照片，被上诉人均不予认可，照片没有拍摄时间、地点，且不能反映涉案房屋及房屋存在质量问题，故本院不予采信。
本院对一审认定的相关事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：上诉人是否应当支付被上诉人工程余款20000元？
本院认为，双方之间签订的《房屋筹建合同书》，因被上诉人无相应建筑施工资质，违反了我国法律禁止性规定，应属无效合同。但建设工程经竣�验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案房屋已经竣工并实际使用，经双方结算，扣留部分工程款20000元作为工程质量保证金，此款于2016年11月20日前支付。但在此期间内，上诉人未向被上诉人提出因房屋质量瑕疵并产生相应的修复费等，现亦不能提供充分的证据证实房屋存在质量问题，因此，上诉人应按照约定支付相应款项即支付工程余款20000元。
综上所述，冯道能的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由上诉人冯道能负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树华
审判员 玉 儿
审判员 朱江舟
二〇一七年十月三十一日
书记员 王新超
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保432号
申请人高振雨，男，1957年2月23日出生，汉族。
被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司。
申请人高振雨因与被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提出保全申请，要求查封被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区予以查封）。保全金额为15970元。担保人王玉杰自愿用位于本市某小区提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人高振雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
二、对担保人王玉杰自愿用位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年七月七日
书记员 李晓明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保432号之一
解除保全申请人高振雨，男，1957年2月23日出生，汉族。
被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司。
申请人高振雨因与被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）内0402执保432号执行裁定书，依法查封了被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区房屋。申请人高振雨于2016年11月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人高振雨的申请符合法律规定。依照《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对担保人王玉杰自愿用位于本市某小区的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保432号申请人高振雨，男，1957年2月23日出生，汉族。被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司。申请人高振雨因与被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提出保全申请，要求查封被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区予以查封）。保全金额为15970元。担保人王玉杰自愿用位于本市某小区提供保全担保。经审查，本院认为，申请人高振雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。二、对担保人王玉杰自愿用位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年七月七日书记员  李晓明
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第63号
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行。
负责人王永清，该行行长。
委托代理人刘亚军，男，1985年10月15日生，汉族，该行客户经理。
委托代理人李东艳，江苏敏言律师事务所律师。
被告靖文，男，1982年10月2日生，汉族，无业。
被告江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人王腾腾，男，1986年6月23日生，汉族，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉被告靖文、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行委托代理人刘亚军、李东艳，被告江苏昭明投资担保有限公司委托代理人王腾腾到庭参加诉讼，被告靖文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉称，2011年1月，被告靖文在原告处办理大额透支贷记卡一张，可透支金额为158000元，分期还款期限为3年。被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。但被告靖文违反承诺，不及时还款，截止2013年12月24日，已拖欠原告借款本金69570.65元，逾期利息11831.19元，总计81401.84元。并由二被告承担本案的诉讼费用、实现债权费用及其他相关费用。
被告靖文未到庭应诉也未提交答辩状。
被告江苏昭明投资担保有限公司辩称，愿意在担保范围内承担保证责任。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、牡丹卡申请表，证明：被告靖文向原告申请牡丹贷记卡，承诺知悉并遵守《中国工商银行牡丹银行卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定，与原告存在借贷法律关系。
2、汽车销售合同、收据及推荐保证函，证明被告靖文在徐州润东丰田汽车销售服务有限公司购买车辆，并支付首付款，该公司对其购车真实性进行保证。
3、个人购车信用卡分期付款担保意向书，证明被告江苏昭明投资担保有限公司对被告靖文购车贷款承担连带保证责任。
4、牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书，证明被告靖文办理汽车消费分期付款业务，根据合同规定如果被告累计四次未按期还款，原告可以提前要求被告偿还全部本息。
5、被告靖文牡丹卡账户存贷利息查询表及账户截屏，证明被告用卡情况及欠款数额。
本院认为，原告所举证据内容客观真实，形式合法，与本案相关联，能够作为本案的定案依据。
经审理查明，2010年10月15日，被告靖文与徐州润东丰田汽车销售服务有限公司签订销售合同一份，被告靖文在该公司购买轿车一辆，价值226000元，并支付首付款68000元，徐州润东丰田汽车销售服务有限公司为原告出具购买汽车信用卡分期付款推荐保证函一份，被告江苏昭明投资担保有限公司为被告靖文在原告处办理信用卡提供了个人购车信用卡分期付款担保意向书，承诺对被告靖文的购车分期付款全额承担连带保证责任。被告靖文持上述材料于2010年10月29日到原告处申请牡丹大额透支贷记卡。原告向被告靖文发放了牡丹贷记卡，透支金额为158000元，分期付款期限三年。被告靖文于2010年11月16日开户并透支消费158000元，其陆续还款后截止2013年12月24日至今尚欠原告本金69570.65元，逾期利息11831.19元，总计81401.84元。原告多次向其索要上述欠款，被告靖文均以无款为由拒付。
本院认为，被告靖文到原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于购买汽车，原告依约为其办理发放信用卡给被告靖文使用后，被告靖文依法应按期偿还原告本息。被告江苏昭明投资担保有限公司在被告靖文办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告靖文追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靖文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行信用卡本金69570.65元，逾期利息11831.19元，总计81401.84元（该利息截止2013年12月24日，以后按合同约定利率计算至偿还完毕为止）。
二、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1720元，由被告靖文承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 高传美
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 涛
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三初字第2号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦1402室。
法定代表人蔡晓东，该公司执行董事。
委托代理人邹文龙，上海市锦天城律师事务所律师。
被告保定市美特好连锁超市有限公司，住所地河北省保定市天鹅中路1399号。
负责人储德群，该公司经理。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告保定市美特好连锁超市有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2015年2月5日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 周惠欣
审 判 员 苑汝成
代理审判员 曲 刚
二〇一五年二月五日
书 记 员 盛莉婷
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2016）川0504民初2754号
原告刘庚凤，女，1974年12月31日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人万航，泸州市龙马潭区法律服务所法律工作者，系特别授权委托。
被告徐志刚，男，1987年1月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告刘庚凤与被告徐志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法由代理审判员朱锡全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庚凤及委托诉讼代理人万某到庭参加诉讼、被告徐志刚经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘庚凤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付货款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在泸州市龙马潭区鱼塘镇王庄村桂花社经营模板，2014年8月9日、10日、11日被告从原告处购买模板等材料，共计货款为47743元，原告已支付12743元，尚欠35000元，原告多次催收未果。为此，根据《合同法》规定诉至法院请求依法判令被告立即支付货款。
被告徐志刚未答辩。
经审理查明：原告刘庚凤在泸州市龙马潭区鱼塘镇王庄村桂花社经营模板生意。被告徐志刚于2014年8月9日、8月10日、8月11日在原告处购买模板共计47743元，被告分别在8月9日的“森林木业送货单”（NO.0001618）、8月10的“森林木业送货单”（NO.0001623）、8月11的“森林木业送货单”（NO.0001625）上对应付货款、已付货款和未付货款进行了签名确认，并对未付货款的还款时间进行了约定。
另查明：原、被告双方未签订书面合同。被告已向原告支付货款共计12750元，剩余货款34993元约定于2014年8月23日付清。
上述事实，有原告的陈述以及原、被告的身份信息、森林木业送货单等证据在案佐证，本院依法予以确认。被告徐志刚经传票传唤后无正当理由拒不到庭应自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面合同，但被告分别在原告的三份送货单上签名确认，系双方的真实意思表示，应当认定双方的买卖合同已经成立。依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当依照约定诚信履行。原告已经依约向被告供货，被告也应依约向原告支付货款，但被告未依约支付货款，应当承担违约责任，因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐志刚于本判决生效后十日内支付原告刘庚凤货款34993元；
驳回原告刘庚凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，本院减半收取338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 朱锡全
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 勇
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2016）川0504民初2754号
原告刘庚凤，女，1974年12月31日出生，住四川省荣县。
被告徐志刚，男，1987年1月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告刘庚凤与被告徐志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，原告刘庚凤于2016年10月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告徐志刚价值35000元的财产予以查封（扣押、冻结）。
经审查，本院认为，原告刘庚凤的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被告徐志刚价值35000元的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱锡全
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄 勇
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执203号
申请人黎安兵。
被执行人宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿。
本院在执行黎安兵申请执行宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿劳动争议纠纷一案中，因被执行煤矿停业整顿，尚未开始生产，暂无可供执行的财产。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）云0629执203号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘明委
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6237号
原告黎某某。
被告范某某。
本院在审理原告黎某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黎某某承担。
审判员 谭萍
二〇一五年十二月一日
书记员 张曦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第853号
原告：广东公诚设备资产服务有限公司四分公司，住所地广东省佛山市禅城区华新路18号4楼，注册号（分）440600000008925。
负责人：邓永升。
委托代理人：黎卓云，女，汉族，1992年12月10日出生，住广东省湛江市霞山区，系原告员工。
被告：钟玲，女，汉族，1987年9月15日出生，住广东省廉江市。
原告广东公诚设备资产服务有限公司四分公司与被告钟玲劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日、8月13日公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭，原告的委托代理人黎卓云、被告钟玲均到庭参加了诉讼。原、被告各申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告以原告作为被申请人申请劳动仲裁，要求确认申请人与被申请人自2007年6月1日至2014年6月30日期间存在劳动关系。
2.劳动仲裁裁决：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字（2015）1259号仲裁裁决书，裁决如下：申请人与被申请人在2007年6月1日至2014年6月30日期间存在劳动关系。
3.原告的诉讼请求：原告不服上述仲裁裁决而提起诉讼，请求：（1）确认原告与被告自2010年6月1日至2014年6月30日存在劳动关系，2007年6月1日至2010年5月31日不存在劳动关系；（2）本案诉讼费由被告承担。
4.广东公诚物业管理有限公司佛山分公司（以下简称公诚物业佛山分公司）于2014年5月21日办理了企业名称核准变更登记，变更为原告现名称。
5.2010年6月1日，公诚物业佛山分公司与被告签订了一份《劳动合同》，以完成中国移动通信集团广东有限公司南海分公司（以下简称移动南海分公司）的《物业服务合同》作为工作任务完成的标志，工作部门为南海移动服务中心，岗位为文员。
2012年7月1日，公诚物业佛山分公司与被告签订了一份《劳动合同》，合同期限从2012年7月1日起至2014年6月30日止，以完成移动南海分公司的《物业服务合同》作为工作任务完成的标志，工作部门为南海移动服务中心，岗位为文员。
6.原告（甲方）与被告（乙方）签订了《协商终止劳动关系协议书》，内容如下：1.双方的劳动关系于2014年6月30日终止。2.根据双方协商一致的意见，由甲方向乙方支付经济补偿金18446.87元，不迟于2014年7月31日支付完毕…。
7.被告自2007年6月至2014年6月在广东邮电人才服务有限公司佛山分公司（以下简称邮电人才佛山分公司）参加社会保险。
8.其他需要说明的事实：
原告（乙方）于2008年6月1日签订了一份《劳动合同》，该合同的用人单位名称（甲方）及合同末页落款处的甲方盖章均为邮电人才佛山分公司。该《劳动合同》附有一份《变更劳动合同协议书》，内容为：本合同新的起始时间变更为2008年8月1日，并从变更时间开始，作如下约定：1.本劳动合同甲方主体变更为“公诚物业佛山分公司”；2.本劳动合同规定的所有有关甲方条款均指向“公诚物业佛山分公司”…。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：1.原告的营业执照；2.佛南劳人仲案字（2015）689号仲裁裁决书、送达回证。
经质证，被告对原告提交的证据1、2均没有异议。
被告提交了如下证据：1.劳动合同；2.工作证；3.社会保险参保缴费证明；4.协商终止劳动关系协议书。
经质证，原告对被告提交的证据1中2008年6月1日签订的劳动合同有异议，认为该合同的用人单位不是原告，但是确认该合同第11页的原告公章真实；对证据1的其他2份劳动合同没有异议。证据2虽然显示原告名称，但真实性无法确认。对证据3的真实性没有异议，但与原告无关，不能直接证明与原告存在劳动关系。对证据4没有异议，确认被告离职前十二个月的月平均工资约为2600元。
诉讼中，本院依职权到移动南海分公司调查了解相关情况，该公司出具了书面回复意见。经庭审出示，原告认为该书面回复已经证明了移动南海分公司将物业服务外包，虽然移动南海分公司与邮电人才佛山分公司没有合作，但原告是从2010年才接手该公司的物业服务；被告对该份书面回复没有异议。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
双方对被告的入职时间各持异议。原告主张被告于2010年6月1日入职，被告主张其于2007年6月1日入职。本院具体分析如下：首先，根据被告提交的2008年6月1日的劳动合同，邮电人才佛山分公司的签约代表是阮启超，虽然用人单位名称、合同末页落款处的盖章均显示为邮电人才佛山分公司，但是在该劳动合同所附的《变更劳动合同协议书》中，公诚物业佛山分公司与被告约定合同新的起始时间变更为2008年8月1日，甲方主体变更为公诚物业佛山分公司且所有有关甲方的条款均指向公诚物业佛山分公司，公诚物业佛山分公司在《变更劳动合同协议书》上的签约代表也是阮启超，足以说明被告的入职时间早于原告所述的2010年6月1日。其次，再根据被告提交的2008年6月1日的劳动合同，该合同的期限是以完成移动南海分公司的《物业服务合同》作为工作任务完成的标志，从移动南海分公司的书面回复，移动南海分公司并没有与邮电人才佛山分公司合作，反而是与原告从2007年6月1日开始合作，由原告负责安保、物业维护、前台接待等服务。从原告与南海移动分公司合作的时间、业务范围来看，均与被告所述的入职时间、工作岗位相吻合。最后，员工入职应当填写入职登记表，由用人单位掌握保管。原告在庭审中陈述其员工入职也需要填写入职登记表，但不能提交被告的入职登记表予以核对，应由原告承担举证不能的法律后果。公诚物业佛山分公司的名称于2014年5月21日变更为原告现名称，并不影响劳动合同的履行。综上，本院采信被告所述，认定原、被告于2007年6月1日至2014年6月30日存在劳动关系。原告要求确认2007年6月1日至2010年5月31日与被告不存在劳动关系，本院不予支持。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、确认原告广东公诚设备资产服务有限公司四分公司与被告钟玲自2007年6月1日至2014年6月30日期间存在劳动关系。
二、驳回原告广东公诚设备资产服务有限公司四分公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告广东公诚设备资产服务有限公司四分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一五年九月十四日
书记员 李嘉敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5224号
原告：谢胜放，男，1976年10月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告谢胜放为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款458867元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告谢胜放到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院查明事实如下：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年3月26日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：458867元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：941天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告谢胜放逾期交付房屋违约金4318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈伟克
法官助理 余立达
二〇一七年八月七日
代书记员 赵玲玲