山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滨刑初字第455号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人史某，个体工商户，住山东省阳信县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人杨滨，山东一衡律师事务所律师。
被告人高某，个体工商户，住山东省惠民县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人王建新，山东英天律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2013）475号起诉书指控被告人史某、高某犯非法拘禁罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员刘雪萍、赵娜出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人杨滨，被告人高某及其辩护人王建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月11日晚22时许，被告人史某、高某为追索借款纠集他人在滨城区三河湖镇将被害人王某、闫某夫妇控制并拉至阳信县、惠民县等地拘禁，后到被害人王某、闫某夫妇经营的安丰畜牧养殖场，将养殖场工人闫某某、郑某某、韩某某拘禁控制，将养殖场内的一百多头牛拉走抵顶其借款，并将养殖场内的电脑主机等拉走。凌晨4时许，将被害人王某、闫某等放回，期间对其实施殴打。经鉴定，被害人王某的伤情为轻微伤。为支持其指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人王某等人的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、证人范某等人的证言、被告人史某、高某的供述等证据。公诉机关认为，被告人史某、高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人史某、高某对公诉机关的指控均不持异议。
被告人史某的辩护人提出的辩护意见是：1、其自愿认罪；2、其积极赔偿被害人经济损失；3、被害人对本案的发生具有一定过错；4、被告人系初犯、偶犯，且真诚悔罪，建议对其适用缓刑。
被告人高某的辩护人提出的辩护意见是：1、其自愿认罪；2、其系从犯；3、其积极赔偿被害人经济损失；4、被害人对本案的发生具有一定过错；5、其系初犯，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2012年4月份，被告人史某的投资款100万元由阳信县四联担保有限公司经理王某甲以李某的名义出借给王某、闫某使用，双方签订书面借款协议。自2012年10月份开始，王某、闫某未按照协议按期归还借款及利息。为追索借款，被告人史某、高某（系阳信四联担保公司职工）预谋控制王某后拉走其所养殖的牛抵账。2013年8月11日晚22时许，被告人史某、高某分别纠集人员，在滨城区三河湖镇将被害人王某、闫某夫妇控制并拉至阳信县、惠民县等地拘禁。期间对王某、闫某实施拖拽、殴打。后到被害人王某、闫某夫妇经营的安丰畜牧养殖场，将养殖场工人闫某某、郑某某、韩某某控制，将养殖场内的一百多头牛拉走，出售得款98万元，抵顶其借款，并将养殖场内的电脑主机等拉走。凌晨4时许，上述被告人将被害人王某、闫某等放回。经鉴定，被害人王某的伤情为轻微伤。案发后，被告人史某于同年8月12日到公安机关投案，并如实供述了其伙同他人非法拘禁王某等人并拉牛抵账的事实。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据所证实：
1、被害人的陈述
（1）被害人王某的陈述，2013年8月11日晚，其与闫某开车欲回其养殖场，在三河湖镇小开河桥附近，被五六个小伙子拦住，用木棍等对其进行殴打，后将他们用一辆商务车强行拉到惠民、阳信等地，到凌晨4点多才放他们走。其回到养殖场，发现养殖的牛、铲车、电脑等都不见了，养殖场里贴了许多纸条，写着“今收到王某、闫某
--头牛，以牛抵债。债权人史某”。
（2）被害人闫某的陈述与王某一致。
2、证人证言
（1）王某甲证言，其是阳信四联公司的负责人，史某将100万元投资款放在其公司，2012年4月份，其将该款项借给王某使用，王某未按时归还借款及利息，其将该情况告知了史某。后来史某打听到王某养牛，就想弄王某的牛顶账。8月12日早晨，史某说把王某的牛弄来了，让其帮忙联系卖掉。其就帮史某联系了买牛的人，一共卖了98万元，其将原先垫付的费用11.2万元扣下，其他的钱都给了史某。
（2）李某、郑某的证言，证实史某与阳信县四联公司及王某、闫某之间的借款情况。
（3）王某乙、白某的证言，证实王某甲让他们帮忙联系卖牛的情况。
（4）王某丙证言，其系史某之妻，2013年8月12日，史某让其到阳信县城附近的皮户村卖牛，王某甲、高某等人在场。一共是120多头牛，85000多斤，单价11.5元。共卖了98万元，其中王某甲扣下了11.2万元。
（5）郑某某、韩某某、闫某某（安丰养殖场工人）的证言，证实2013年8月11日晚22时许，有许多人来到安丰养殖场，其中有几个小伙子拿着棍子在宿舍里看着他们，将他们的手机等收走，并不准他们乱动。另外一些人将场里的牛都拉走了。
（6）范某证言，2013年8月12日，有拉牛的货车到其处过磅，过磅单一式二份，另外他们还有过磅记录。
3、书证
（1）过磅单、过磅记录清单，证实所卖牛的重量。
（2）银行卡清单及账户明细，证实卖牛款项的支付数额等情况。
（3）借款协议、凭据、公证书等，证实史某、阳信四联担保公司、王某、闫某之间的借款事实。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人王某的受伤情况及伤情为轻微伤。
5、抓获经过，载明被告人史某于2013年8月12日自动到公安机关，并如实供述了其伙同他人拘禁王某并拉牛抵帐的事实。
6、被告人的供述
（1）被告人史某的供述，2012年1月份，其将100万元放在阳信四联担保公司，公司每月支付其利息。到了10月份，公司经理王某甲说款项借给王某使用，因王某未按时支付利息致使公司无法支付其利息，其与公司的高某多次找王某追要款项。后打听到王某养牛，他们就商量拉王某的牛顶帐。2013年8月11日，其与高某分别组织人员、车辆将王某夫妇控制起来，其与高某带着拉牛的车辆和人员到了王某的养牛场，他们叫开门，不让养牛场里的工人乱动，将王某养的一百多头牛拉到阳信，王某甲联系将牛卖掉了。
（2）被告人高某的供述，王某欠着公司和史某的钱不还，其与史某多次找王某催要。后来史某打听到王某养牛，就想拉王某的牛抵帐。2013年8月11日晚，史某组织了拉牛的车辆和人员，叫上其及其组织的人一起到了三河湖镇的小开河桥处，他们将王某夫妇拦下，让他们上了一辆车拉走了，然后其与史某到王某的养牛场把牛拉到阳信，第二天卖掉了。
本案审理过程中，被告人史某、高某与被害人王某自愿达成刑事和解协议，被告人史某赔偿被害人王某医疗费、误工费及其他经济损失180000元，被告人高某赔偿被害人王某医疗费、误工费及其他经济损失70000元，均已履行完毕。被害人王某对二被告人的行为予以谅解。这由刑事和解协议及收据予以证实。
本院认为，被告人史某、高某为索取债务而拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。在非法拘禁共同犯罪中，被告人高某共同参与预谋并纠集、指挥他人，积极参与实施，其所起作用并非次要或辅助。被告人高某的辩护人所提的其系从犯的辩护意见，本院不予采纳。但其所起作用较被告人史某稍小，本院量刑时酌情予以考虑。被告人史某投案自首，被告人高某自愿认罪，依法均可从轻处罚。被告人史某、高某自愿真诚悔罪，并通过向被害人赔偿经济损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法应对被告人史某、高某从轻处罚。其辩护人所提的上述辩护意见，本院予以采纳。本案系民间纠纷所引发，且被害人长期欠债未还对诱发本案存有一定的过错，同时被告人史某、高某均系初犯，且认罪悔罪，不致再发生新的社会危害，符合缓刑适用条件，对其均可适用缓刑。二被告人的辩护人以此为由所提的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人史某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定；对被告人高某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人史某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）
被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孟利华