广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）合刑初字第571号公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。附带民事诉讼原告人北海太平洋集团有限公司，住所地北海市广东路9号。法定代表人陈振荣，该公司董事长。委托代理人吴恒彩，广西桂三力律师事务所律师。被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年3月25日被刑事拘留，2014年4月29日被逮捕，现羁押在合浦县看守所。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人杨势芳，广西广来律师事务所律师。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人陈振定，农民。被告人黄某，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年4月9日被合浦县公安局取保候审，2014年11月6日由本院继续取保候审。合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）478号起诉书指控被告人陈某甲、黄某、陈振亚犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本案原适用简易程序审理，因被告人对起诉书指控的犯罪事实有异议，本院于2014年12月15日转为普通程序并组成合议庭，在诉讼过程中被害人北海太平洋集团有限公司提起附带民事诉讼，本院于2015年3月24日公开开庭进行了合并审理。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人北海太平洋集团有限公司的法定代理人陈振荣及其委托代理人吴恒彩，被告人陈某甲及其辩护人杨势芳、陈振定，被告人黄某到庭参加诉讼。被告人陈振亚经传票传唤不到庭参加诉讼。经北海市中级人民法院延长审期三个月。现已审理终结。合浦县人民检察院指控：2013年5月3日15时许，被告人黄某和陈振纯（已移诉）、陈振三（在逃）组织被告人陈某甲和陈振亚等人及多名村民到原合浦县南方水泥厂区，采取恐吓的手段和用铲车铲泥石、搬石头堵路的方式阻挠北海太平洋集团有限公司的工人在该处施工。2013年5月4日13时许，被告人黄某和陈振纯、陈振三同样组织被告人陈某甲和陈振亚等人及多名村民到原合浦县南方水泥厂区，采取同样的方式阻挠北海太平洋集团有限公司的工人在该处施工，后被合浦县公安局民警和政府工作人员阻止。陈继聪持铁铲砸烂并抢走该公司肩扛式摄像机一台。2013年5月6日10时许，被告人黄某和陈振纯和陈振三继续组织陈振信、陈继聪等人及多名村民到原合浦县南方水泥厂厂区把上次堵的路加高加固。2013年5月8日17时许和2013年5月11日10时许，陈振信、陈继聪等人先后两次采取恐吓的手段阻止合浦县公馆供电站工作人员徐某为太平洋集团安装电表。2013年5月14日，陈振信、陈继聪和陈继富、陈继宇、等人先后两次驾驶一辆铲车堵塞原南方水泥厂厂区通道，致使北海太平洋集团有限公司施工车辆无法通行。2013年5月29日10时许，被告人陈某甲和陈振亚等多人到原南方水泥厂厂区附近，阻挠北海太平洋集团有限公司工人、挖掘机、铲车施工拉电线。2013年5月下旬开始，被告人黄某、陈振三等人指使陈继昌驾驶自卸车与陈继宇驾驶铲车停放在合浦县公馆镇蛇地村委会酒富龙村村道上，堵住通往原南方水泥厂厂区的道路。2013年6月28日及11月14日，被告人陈某甲、黄某和陈振亚等多人到原南方水泥厂厂区附近，阻挠北海太平洋集团有限公司工人施工及合浦县公安局组织的100余名警察清理路障。上述被告人无理多次采取多种方式阻挠北海太平洋集团有限公司施工，致使该公司工作无法运转，造成经济损失826033元。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某甲、黄某、陈振亚聚众扰乱社会秩序，情节严重，致生产、营业无法进行，造成严重损失的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人北海太平洋集团有限公司诉称，因被告人陈某甲、黄某、陈振亚阻挠其公司施工并毁坏财物，请求判令上述被告人共同赔偿其公司的损失人民币1192333元（其中工人工资损失484900元、工人伙食费损失93000元、挖掘机租金损失202800元、装载机租金损失386333元、安装变压器损失10300元、摄像机损失15000元）。被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名提出异议，辩称陈振三通知其到过两次南方水泥厂，其劝说他人不要推地，领过200元；2013年6月28日及11月14日在现场观看；不构成犯罪，不同意赔偿北海太平洋集团有限公司损失。其辩护人的辩护意见：1、被告人陈某甲仅于2013年5月3日、4日出现在现场，不是首要或积极分子，2、没有侵犯社会秩序，阻挠原因是北海太平洋集团有限公司侵犯村民土地所有权，3、没有导致北海太平洋集团有限公司严重损失，4、主观上没有扰乱社会秩序的故意，而是表达正当诉求，5、北海太平洋集团有限公司提出的赔偿请求，不属于刑事附带民事诉讼受案范围，请求予以驳回。综上，公诉机关指控被告人陈某甲犯聚众扰乱社会秩序罪事实不清、证据不足，应宣告无罪。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名提出异议，辩称其仅参加2013年5月4日的制止太平洋集团有限公司的违法行为，不构成犯罪，不应当赔偿。经审理查明：2013年5月3日15时许，被告人黄某等人组织被告人陈某甲等人及多名村民到原合浦县南方水泥厂厂区，采取恐吓的手段和用铲车铲泥石、搬石头堵路的方式阻挠北海太平洋集团有限公司的工人在该处施工。2013年5月4日13时许，被告人黄某等人同样组织被告人陈某甲、同案人陈继聪等人及多名村民到原合浦县南方水泥厂厂区，采取同样的方式阻挠北海太平洋集团有限公司的工人在该处施工，后被合浦县公安局民警和合浦县公馆镇人民政府工作人员阻止。陈继聪持铁铲砸烂并抢走该公司肩扛式摄像机一台。2013年5月6日10时许，被告人黄某等人继续组织被告人陈某甲等多人到原合浦县南方水泥厂厂区把上次堵的路加高加固。2013年5月11日10时许，被告人黄某、陈某甲等人采取恐吓的手段阻止合浦县公馆供电站工作人员徐某为北海太平洋集团有限公司安装电表。2013年5月29日10时许，被告人黄某等人组织被告人陈某甲等多人到原南方水泥厂厂区附近，阻挠北海太平洋集团有限公司的工人、挖掘机、铲车施工拉电线。2013年5月下旬开始，被告人黄某等人指使陈继昌驾驶自卸车、陈继宇驾驶铲车停放在合浦县公馆镇蛇地村委会酒富龙村村道上，堵住通往原南方水泥厂厂区的道路。2013年6月28日，被告人黄某等人到原南方水泥厂厂区附近，阻挠北海太平洋集团有限公司工人施工及合浦县公安局组织警察清理路障。被告人黄某、陈某甲伙同他人无理多次采取多种方式阻挠北海太平洋集团有限公司施工，从2013年5月3日起至2013年12月28日止共造成该公司工人工资损失127210.67元。上述事实有如下证据证实：一、书证1、户籍证明，证实被告人黄某、陈某甲的出生时间等基本情况，案发时均年满十八周岁。2、归案证明，证实被告人黄某、陈某甲被抓获归案的经过。3、北海太平洋集团有限公司2013年4月至12月的工资表、挖掘机租赁协议书及收据、装卸机租赁协议书及收据、情况反映等，证实2013年4月至12月份北海太平洋集团有限公司施工受阻挠所遭受的损失共826033元。4、合浦县人民法院的民事判决书、民事裁定书和协助执行通知书等，合浦县国土资源局的情况说明和请示审批、调查报告、答复、土地登记发证材料等，合浦县人民政府办公室的证明材料和合浦县公馆镇人民政府及该府请示调查报告等，协议书，证实经合浦县国土资源局调处、合浦县人民政府确权后，原合浦县南方水泥厂使用的位于合浦县公馆镇酒富龙村老鱼墩351.2亩石场的土地属合浦县公馆镇人民政府所有，根据合浦县人民法院的民事判决书、民事裁定书、经协商，合浦县公馆镇人民政府与北海太平洋集团有限公司签订协议，将上述土地、石场的使用权、开采权转让给北海太平洋集团有限公司。5、公安机关出具的出警记录、情况说明，证实合浦县公安局公馆边防派出所接到北海太平洋集团有限公司称其公司施工被阻挠的报警后出警13次，至今桂N×××××自卸车停放在村道上致使施工停滞。二、证人证言1、证人赖某甲的证言，证实其与北海太平洋集团有限公司于2013年5月11日签订租借挖掘机协议，由其使用自有的一台挖掘机为北海太平洋集团有限公司施工，在挖土的过程中因受村民阻挠无法施工，2013年10月26日其离开施工地点。其共领取北海太平洋集团有限公司租金202800元。2、证人沈某的证言，证实北海太平洋集团有限公司租赁其一辆铲车施工，其共收取了租金186333元，但施工受阻，铲车至今无法离开施工现场。3、证人陈振华的证言，证实其与北海太平洋集团有限公司签订《用工合同》，受公司安排于2013年4月开始到原合浦县南方水泥厂施工点工作后，施工时一直受到酒富龙村村民阻工；公司在施工点租借有铲车等。4、证人陈某乙的证言，证实其是北海太平洋集团有限公司员工，受公司安排于2013年4月起到原合浦县南方水泥厂施工点工作，因酒富龙村村民阻工造成公司重大损失。5、证人邱某的证言，证实其与陈某乙、陈振华、赖某乙、陈振栋、阿香、陈帅等人是北海太平洋集团有限公司工人，其公司于2013年4月14日开始被酒富龙村村民阻挠施工，造成损失。2013年5月29日，酒富龙村的村民20多人来到北海太平洋集团有限公司在原合浦县南方水泥厂的施工处阻止施工，并持石头将电线砸断，威胁不能在村路上通过。6、证人陈某丙的证言，证实其是北海太平洋集团有限公司员工，2013年4月份开始，酒富龙村村民多次阻止北海太平洋集团有限公司在原合浦县南方水泥厂施工，听说黄某负责登记阻工的村民人数并发放午餐。其中陈继宇两次驾驶铲车铲泥铲石堵塞道路，陈继聪在阻工现场打砸北海太平洋集团有限公司的一台摄像机。7、证人赖某乙、陈振荣、陈某丁的证言，证实他们三人是北海太平洋集团有限公司员工，2013年5月4日开始，酒富龙村村民多次阻止北海太平洋集团有限公司施工，其公司一台摄像机被砸坏。8、证人徐某、苏某的证言，证实他俩是公馆供电公司的工作人员，2013年5月8日、11日，受供电公司安排，他们到原合浦县南方水泥厂为北海太平洋集团有限公司安装电表，被酒富龙村村民阻挠、威胁，村民用铲车、大货车堵路。9、证人陈某戊的证言，证实其是合浦县公馆镇蛇地村委会干部，酒富龙村村道被碎石和自卸车堵塞，2013年6月30日公安机关组织警力到酒富龙村清理路障受到阻挠，清障车无法工作。10、证人廖某、李某、郑某、陈某己、林某的证言，证实他们五人均是合浦县公馆镇人民政府工作人员，2013年5月4日，他们到酒富龙村现场处理阻碍施工事宜，当时酒富龙村的道路已被阻塞，民警在现场维护，12时许，村民与北海太平洋集团有限公司的施工人员发生激烈争吵，村民冲过去要砸坏施工人员房屋的门窗，一名男青年持木棍被拦下。北海太平洋集团有限公司员工的摄像机掉下地后，陈继聪用铁铲打砸摄像机，现场的酒富龙村村民有陈振纯、陈振信、陈继聪等人。三、同案人的供述和辩解1、同案人陈继聪在侦查阶段的供述和辩解：2013年4月的一天16时许，陈彦光等10多人用石头堵桥不让北海太平洋集团有限公司工人通过施工。同年5月3日15时许，黄某、陈振纯等人组织其与陈某甲、陈振信、陈振武、陈继宇、陈继荣、陈彦光等50多人去阻挠施工，对方暂时停工，但村民离开后对方又施工，50多名村民商量后堵路，其中陈继宇驾驶铲车堵路，其他人用手搬石头堵路。同年5月4日10时许，他们发现北海太平洋集团有限公司工人又施工，黄某、陈振纯等人再次组织其与陈振信等100多村民阻挠施工，其用铁铲砸摄像机。同年5月6日10时许，陈振纯等人组织其与陈振信等20多人堵路、加高原堵的路，其中陈继宇驾驶铲车铲泥石堵路。同年5月14日，陈继宇驾驶铲车，其与陈继荣、陈继宇、陈振武、陈彦光等10多人堵路。同年5月8日11时许，其叫供电公司的人不要经过其石场为北海太平洋集团有限公司架设电线。同年5月11日10时，公馆供电公司员工为北海太平洋集团有限公司拉电挖电线坑，其与黄某、陈某甲、陈继荣等人进行阻止。同年5月中旬，黄某、陈振纯等人组织村民拉碎石和砂石堵路，其驾驶铲车堵路。同年5月21陈继昌驾驶他自己的桂N×××××自卸车堵路。同年5月27日下午和5月29日上午，黄某等人组织其与20多名村民强行阻止北海太平洋集团有限公司挖掘机和铲车施工。2013年6月份，黄某、陈振纯等人还组织两次阻挠施工。为阻止太平洋集团施工，黄某、陈振三、陈振纯三人分别在4月份组织召开了两次村民会议。2、同案人陈振纯在侦查阶段的供述及辩解：一直以来，都是其与陈振三、黄某三人为酒富龙村的土地问题上访，2013年4月中旬，其三人商量组织村民第二天晚上9时许集中开会，会上陈振三、黄某讲话，最后其也说话。过了三四天北海太平洋集团有限公司的工人挖村里的泥土，其三人两次召集村民开会。村民阻止北海太平洋集团有限公司施工的经费由其持有股份的泰安碎石场出资一万元。其参与阻挠北海太平洋集团有限公司在原合浦县南方水泥厂的施工有三四次。2013年5月3日15时许，黄某、陈振三叫其、陈某甲等十多名村民到原合浦县南方水泥厂叫对方不要施工，但对方不停工，后说到不停工就打对方，对方才停工。村民离开后，对方又施工，他们商量把进入厂区的道路截住，于是让陈继宇驾驶柳工50C铲车铲泥石阻路，其他人用手搬石头堵路。2013年5月4日10时许，对方施工又被他们发现，黄某、陈振三组织陈继荣、陈振武、陈继聪、陈彦光、陈振亚等100多名村民于12时许阻挠施工；陈继聪用铁铲砸烂对方的摄像机，陈继宇驾驶铲车到施工地点约50米的地方将道路堵住。2013年5月6日10时许，其参与阻挠施工，黄某、陈振三也在现场。2013年5月11日，公馆供电站的几个工作人员为北海太平洋集团有限公司拉电线被村民发现，其和陈振信两次将已挖好的坑填平。2013年5月中旬，队长黄某、陈振三说多次阻挠都没有效果，要将进入原合浦县南方水泥厂的路阻塞，于是陈振三叫他们用车挖泥去堵路。2013年5月下旬，陈振三、黄某叫陈继昌驾驶桂N×××××自卸车停放在村道上堵住道路；2013年8月初，陈振三、黄某叫陈继宇驾驶铲车停放在村道上堵住道路；自卸车和铲车至今仍停放在村道上。他们为了阻挠施工开过村民会议，会议由其与黄某、陈振三组织，并分别发言，要阻止施工。同案人陈振信在侦查阶段的供述和辩解：为阻止北海太平洋集团有限公司施工，黄某等人于2013年4月两次组织召开全村会议，号召全村村民阻止该公司施工。2013年5月3日，黄某、陈振纯等人组织其、陈某甲等50多人阻止北海太平洋集团有限公司施工，后村民商量把路拦住，陈继宇用铲车铲泥石，其他人用手搬石头堵路。2013年5月4日，北海太平洋集团有限公司施工又被村民发现，队长黄某、陈振三、陈振纯三人马上组织其等100多村民阻止，陈继聪打烂了该公司一台摄像机，陈继宇开铲车堵路，黄某并负责发钱。2013年5月6日，对方施工又被村民发现，黄某、陈振纯等人同样组织其等20多人去把堵的路加高加固，并把另外一条路也堵住，陈继宇开铲车铲泥堵路。2013年5月11日，公馆供电所的人来架设电线、立电线桩、装电表被村民发现，黄某、陈振武、陈某甲等十多个村民阻止。2013年5月下旬，陈振三、黄某叫陈继昌驾驶桂N×××××自卸车停放在村道上堵住道路；2013年8月初，陈振三、黄某叫陈继宇驾驶铲车停放在村道上堵住道路；自卸车和铲车至今仍停放在村道上。2013年6月28日，警察清理路障，陈继宇驾驶铲车堵路阻止。警察清理堵路和抓捕犯罪嫌疑人时，陈继聪驾驶桂E×××××霸龙大拖头车去堵路。同案人陈振武在侦查阶段的供述和辩解：2013年5月3日，其与黄某等人召集陈继国、陈某甲等60多人到原合浦县南方水泥厂叫北海太平洋集团有限公司不要施工，但对方不停工，后说到不停工就打对方，对方才停工。村民离开后，对方又施工，他们商量把进入厂区的道路截住，于是让陈继宇驾驶柳工50C铲车铲泥石阻路，其他人用手搬石头堵路。2013年5月4日10时许，对方施工又被村民发现，黄某、陈振三组织陈继荣、陈振武、陈继聪、陈彦光、陈振亚等100多名村民于12时许阻挠施工，陈继聪用铁铲砸烂对方的摄像机，陈继宇驾驶铲车到施工地点约50米的地方将道路堵住。同年5月11日10时，公馆供电公司员工为太平洋集团挖电线坑，其与黄某、陈某甲、陈继荣等人阻止。同年5月底，黄某等人组织其与20多名村民强行阻止北海太平洋集团有限公司挖掘机和铲车施工。2013年5月下旬，陈振三、黄某叫陈继昌驾驶桂N×××××自卸车停放在村道上堵住道路；2013年8月初，陈振三、黄某叫陈继宇驾驶铲车停放在村道上堵住道路；自卸车和铲车至今仍停放在村道上。2013年6月28日上午参与阻拦警察执行公务的有其、黄某、陈某甲等100多人。5、同案人陈振亚在侦查阶段的供述和辩解：2013年5月3日其与黄某、陈某甲等50多人到原合浦县南方水泥厂叫北海太平洋集团有限公司不要施工，但对方不停工，后说到不停工就打对方，对方才停工。村民离开后，对方又施工，他们商量把进入厂区的道路截住，于是让陈继宇驾驶柳工50C铲车铲泥石阻路，其他人用手搬石头堵路。2013年5月4日，对方施工又被村民发现，黄某、陈振三组织其、陈某甲等100多名村民于12时许阻挠施工，陈继聪用铁铲砸烂对方的摄像机，陈继宇驾驶铲车到施工地点约50米的地方将道路堵住。2013年5月下旬，陈振三、黄某叫陈继昌驾驶桂N×××××自卸车停放在村道上堵住道路；2013年8月初，陈振三、黄某叫陈继宇驾驶铲车停放在村道上堵住道路；自卸车和铲车至今仍停放在村道上。2013年6月份一天，北海太平洋集团有限公司的工人在原合浦县南方水泥厂挖电线坑，其与陈某甲等10多人阻止。四、被告人的供述和辩解1、被告人黄某在侦查阶段的供述和辩解：2013年5月3日，其与陈振武等50多人到原合浦县南方水泥厂叫北海太平洋集团有限公司不要施工，但对方不停工，后说到不停工就打对方，对方才停工。村民离开后，对方又施工，他们商量把进入厂区的道路截住，于是让陈继宇驾驶柳工50C铲车铲泥石阻路，其他人用手搬石头堵路。2013年5月4日，对方施工又被村民发现，其与陈振三组织等100多名村民于12时许阻挠施工，陈继聪用铁铲砸烂对方的摄像机，陈继宇驾驶铲车到施工地点约50米的地方将道路堵住。同年5月底，其与陈振武等人组织20多名村民强行阻止太平洋集团挖掘机和铲车施工。2013年5月8日17时许和2013年5月11日10时许，公馆镇供电站的工作人员来为北海太平洋集团有限公司挖电线坑架设电线、装电表，村民发现后，其召集陈振纯、陈振信、陈继国、陈继富、陈继荣、陈继宇、陈彦光、陈继聪等10多村民阻止并将他们挖好的坑填平。2013年5月下旬，其与陈振三叫陈继昌驾驶桂N×××××自卸车停放在村道上堵住道路；2013年8月初，其与陈振三叫陈继宇驾驶铲车停放在村道上堵住道路；自卸车和铲车至今仍停放在村道上。2013年6月28日、11月14日公安局组织100多名警察前往其村执行公务被阻拦，致使没法执行公务，两次其都参加。6月28日上午参加阻拦警察执行公务的有其、陈振信、陈振强、陈振亚等30多人；11月14日晚上参与阻拦警察执行公务的有其、陈振亚、陈某甲等100多人。村民出去阻止北海太平洋集团有限公司的工人到原合浦县南方水泥厂区施工所需要的开支费用是其与陈振纯、陈振武等人商量后由泰安碎石场、陂头面采石场、百万吨碎石场各出资一万元。2、被告人陈某甲在侦查阶段的供述和辩解：2013年5月3日，其与黄某等50多人到原合浦县南方水泥厂叫北海太平洋集团有限公司不要施工，但对方不停工，后说到不停工就打对方，对方才停工。村民离开后，对方又施工，他们商量把进入厂区的道路截住，于是让陈继宇驾驶柳工50C铲车铲泥石阻路，其他人用手搬石头堵路。2013年5月4日，对方施工又被村民发现，黄某与陈振三组织其、陈振亚等100多名村民于12时许阻挠施工，陈继聪用铁铲砸烂对方的摄像机，陈继宇驾驶铲车到施工地点约50米的地方将道路堵住。2013年6月份一天，北海太平洋集团有限公司的人在原合浦县南方水泥厂挖电线坑，其与陈振亚、陈振强、陈继聪、陈振平等10多人阻止。同年6月28日和11月14日晚上合浦县公安局组织100多民警察前往其村执行公务时被阻拦，其都参加；其中在6月28日那次阻拦警察执行公务的有其、陈继富、陈振信、陈继聪、陈振武、陈振三、陈彦光、陈继荣、陈继国、陈振亚等10多人；11月14日那次阻拦警察执行公务的有其、陈振信、陈振武、陈继聪、陈继国、陈继富、陈继荣、陈继宇、陈彦光、陈振亚等100多人。五、现场勘验笔录和现场照片，证实案发现场位于合浦县公馆镇酒富龙村老鱼墩北海太平洋集团有限公司施工厂区（原合浦县南方水泥厂）、合浦县公馆镇蛇地村委会酒富龙村的泥路及附近概貌。上述证据均经庭审举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法、证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。附带民事诉讼原告人北海太平洋集团有限公司举证并经庭审质证下列证据，拟证明因被告人陈某甲、黄某及陈振亚等人阻挠其公司施工并毁坏财物，致其公司损失人民币1192333元：1、工资表17张，证实自2013年4月至2014年8月，北海太平洋集团有限公司支付的涉及原合浦县南方水泥厂厂区的工作人员的工资484900元。2、现金支出证明单17张，证实自2013年4月份至2014年8月份，北海太平洋集团有限公司支付的涉及原合浦县南方水泥厂厂区的工作人员伙食费93000元。3、收款收据8张，证实自2013年5月至2013年10月，北海太平洋集团有限公司支付涉及原合浦县南方水泥厂施工厂区的挖掘机租金人民币202800元。4、收据16张，证实自2013年5月至2014年8月，北海太平洋集团有限公司支付的涉及原合浦县南方水泥厂厂区装载机租金人民币386333元。本院认为，被告人黄某、陈某甲伙同他人聚众扰乱社会秩序，情节严重，致生产无法进行，造成严重损失。被告人黄某多次组织村民阻挠施工并积极参与，是首要分子；被告人陈某甲积极参加阻挠施工，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条的规定，均构成聚众扰乱社会秩序罪。被告人黄某多次组织村民并积极参与阻挠北海太平洋集团有限公司施工的事实、被告人陈某甲积极多次参加阻挠北海太平洋集团有限公司施工的事实，有其本人在侦查期间的供述、同案人陈继聪、陈振纯、陈振信、陈振武、陈振亚的供述、证人证言互相印证证实。被告人陈某甲及其辩护人提出陈某甲没有扰乱社会秩序，而是表达正当诉求；被告人黄某提出其是制止太平洋集团有限公司不法行为的辩解辩护意见不成立。附带民事诉讼原告人北海太平洋集团有限公司请求被告人赔偿安装变压器费用损失10300元、摄像机损失15000元，证据均不足，本院不予支持。附带民事诉讼原告人北海太平洋集团有限公司请求的工人工资损失、工人伙食费损失、挖掘机及装载机租金损失均不是因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受的物质损失，应不宜受理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、之规定，判决如下：一、被告人黄某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人陈某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2015年9月24日止）。三、驳回附带民事诉讼原告人北海太平洋集团有限公司请求赔偿安装变压器费用损失、摄像机损失的诉讼请求。四、驳回附带民事诉讼原告人北海太平洋集团有限公司的其他起诉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长邓端齐人民陪审员郭建萍人民陪审员罗承广二〇一五年六月二十四日书记员刘茜法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。相关链接《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。