安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00472号
原告：王莉，女，1972年6月27日出生，汉族，医生。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
查达胜，安徽卓泰律师事务所实习律师。
被告：殷俊艾，男，1976年1月2日出生，汉族，打工。
委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
胡昊，安徽世邦律师事务所实习律师。
原告王莉与被告殷俊艾民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员苏绍军适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告王莉委托代理人唐勇以及被告殷俊艾委托代理人胡世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉诉称：2006年5月10日，被告向原告借款17000元。2006年6月4日，被告又向原告借款5000元，上述借款经原告多次催要，被告拒不支付。为依法维护自身利益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金22000元及利息；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告殷俊艾提交书面答辩状一份，答辩意见总结如下：一、答辩人与被答辩人于2006年5月8日协议离婚，离婚仅两天，被答辩人就借1.7万元给答辩人，不符合常理，如果借钱属实，那么也应该是夫妻共同财产，且2006年至今已近十年，借款也已超过诉讼时效；二、答辩人与被答辩人在离婚后曾同居，并于2011年8月11日正式分居，分手时双方对同居期间的债权债务已经做了一次性终结处理，分手协议明确约定“王莉另付给殷俊艾77000元，从此以后双方各不相干……如有违约，违约方加倍赔偿另一方。”可见，双方已互不相干；三、答辩人保留对被答辩人提起违约诉讼的权利。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供了借据原件两张，证明被告从原告处借款22000元的事实。
被告对原告证据的三性均有异议，认为被告没有借过该款项，借据上被告的签名与答辩状上的签名不一致，且两份借据上被告的签名也不一致，并早已超过诉讼时效，其证明目的不成立。
被告针对其答辩和抗辩的事实和理由向本院提供了如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、离婚证复印件一份，证明原被告双方是2006年5月8日离婚，后离婚证丢失于2014年1月17日补办；
三、分手协议复印件一份，证明2011年8月15日，双方分手后除原告应付被告7.7万元外，双方互不相干，无其他未决纠纷，证明本案原告诉请不成立；
四、2011年8月11日欠条复印件一份，证明是原告欠被告欠款，而不是被告欠原告钱，进而证明原告诉请不成立；
五、录音证据刻录件一份，证明2011年8月11日双方分手时所有的财产经济纠纷都解决了，录音里根本就没有提及22000元；
六、包河区人民法院的判决书复印件一份，证明目的同证据四，同时证明双方离婚时没有共同财产；
七、离婚协议书复印件一份，证明：1、离婚的时间及离婚时没有共同财产；2、本案诉请不成立。
原告对被告的证据质证如下：证据一、二无异议；证据三、四真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为分手协议解决的是原被告于2007年至2011年8月11日同居期间共同财产的分割问题，非解决双方的债务问题，因此与本案无任何关系；证据五的三性均有异议，该份录音证据是否系双方当事人无法证实，即使是双方当事人的语音录音，也未征得原告的同意，也不能作为有效证据使用；证据六同证据三、四；证据七的真实、合法性无异议，关联性有异议，该协议书是双方离婚时的协议，离婚是2011年的5月8日，而借款是2011年的5月10日与2011年的6月4日，因此也与本案无关。
经审查，本院对原被告提交证据的证明效力认定如下：
对原告提交之证据一、二，鉴于被告对两份借据上被告的签名是否是其亲自所写提出异议，本庭经征询被告是否对此申请笔迹鉴定，但被告逾期未提出。因而本庭对原告提交之证据一、二的证明力予以确认。
对被告提交的证据一、二的三性予以采信，对证据三、四的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予认可，因该分手协议解决的是原被告同居期间的财产等情况，从庭审来看，现原被告双方的该两笔借款发生的时间与同居期间不符，因而对其关联性不予认可；证据五鉴于原告对该录音是否为原被告的对话提出异议，本庭经征询原告意见是否申请鉴定，原告方不申请，因而，本庭据以认定其真实性和合法性，但对其证明目的不予认可；证据六因包河区人民法院的该份判决书尚未生效，因而对其证明力不予认可；证据七的真实、合法性予以认定，但不能据此证明原告诉请不成立，因而对其证明目的的第二项不予认可。
经审理查明：原被告于2006年5月8日协议离婚，签署离婚协议书一份，协议第二项和第三项写明双方无共同财产分割、无共同债权债务纠纷。后原被告双方又同居生活在一起直至2011年8月11日，双方分居签署分手协议一份，同日王莉向被告殷俊艾出具欠条一份，上面写明：“王莉欠殷俊艾人民币柒万柒仟元整（77000），在2011年年底之前归还，如不归还，可通过法院起诉。”后因该欠条所涉款项的给付问题，殷俊艾向合肥市包河区人民法院提起诉讼，案经包河区人民法院判决，因一方对包河区人民法院的判决不服向合肥市中级人民法院提起上诉，该案后经合肥市中级人民法院调解结案。本案中所涉的借款发生在双方协议离婚后，双方签订分手协议前，即2006年5月10日和2006年6月4日的两笔借据，均为被告向原告出具，其中2006年5月10日是金额为1.7万元的借据，没有注明还款期限，2006年6月4日是金额为5000元的借据，有明确的还款期限，上面写明“于九月二十八号之前还清”，另，两张借据上均未约定利息，均有被告的签名予以确认。
本院认为：首先，夫妻共同财产是指夫妻婚姻关系存续期间的各项所得，本案中原被告的借贷发生在离婚后，双方签订分手协议前，从时间上看明显不属于被告所认为的夫妻共同财产，因而对被告就该两笔借款性质属于原被告的夫妻共同财产及称在签订分手协议时对上述借款经过处理的主张，本院不予认可。
其次，原被告之间的借贷关系有借据为证，被告对此虽提出异议，但仍放弃申请笔迹鉴定的权利，因而对该两笔借款，事实清楚，证据充分，原被告借贷法律关系依法成立。
再次，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中两张借据上原、被告双方均未约定利息，因此就原告要求被告就该笔款项支付利息的主张，本院不予支持。
最后，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案两笔借款中2006年6月4日5000元的借据有明确的还款期限，因而原告在被告到期未还款时已明知其权利受到侵害的事实，故诉讼时效已开始计算至今已超过两年，现被告提出诉讼时效抗辩，因而本院认为原告对该5000元借款丧失胜诉权，对2006年5月10日1.7万元的借据因没有注明还款期限，因而根据法律规定原告可以随时要求被告偿还，被告主张原告曾多次向其催要被告不还，但亦未提供证据证明，因而本院认为该笔借款未过时效期间，故原告依法仍然享有对该1.7万元借款的胜诉权。
综上，原被告之间的借贷关系属实，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告殷俊艾于本判决生效之日起十日内一次性向原告王莉偿付欠款17000元。
二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费175元，由被告殷俊艾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一四年三月二十日
书记员 汪红妮
附本案相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。