wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初832号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人刘少秋，男，1968年8月28日出生于湖北省荆州市，汉族，中专文化程度。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]861号起诉书指控被告人刘少秋犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林、张明珠出庭支持公诉。被告人刘少秋到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年10月15日00时57分许，被告人刘少秋酒后驾驶鄂DV***1号牌小型轿车，行驶至本市新市区河南路鲤鱼山路路口时，被民警当场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人刘少秋的血液中的酒精含量为了182mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人刘少秋的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人刘少秋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月15日00时57分许，被告人刘少秋酒后驾驶鄂DV***1号牌小型轿车，行驶至本市新市区河南路鲤鱼山路路口时，被民警当场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人刘少秋的血液中的酒精含量为了182mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人刘少秋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘少秋的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘少秋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘少秋归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依照我国刑法规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘少秋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年1月14日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一七年十月二十日
书记员 张 晶
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 � � 裁 定 书
宛龙靳民小字第03号
原告蔡贵岑，男，
被告刘金玉，男，
原告蔡贵岑与被告刘民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以愿与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蔡撤回起诉；
诉讼费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 李廷峰
代理审判员 马俊顶
人民陪审员 张玉晓
二〇一四年十月十日
书 记 员 董晓天
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
宛龙靳民小字第03号
原告蔡贵岑，男。
被告刘金玉，男。
原告蔡贵岑与被告刘金玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以愿与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蔡贵岑撤回起诉；
诉讼费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 李廷峰
代理审判员 马俊顶
人民陪审员 张玉晓
二〇一四年十月十日
书 记 员 董晓天
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第250号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行。
法定代表人李全平，男，该行行长。
委托代理人冯小平，男，1985年12月29日生，汉族，系原告职工，特别授权代理。
被告刘芳，女，1983年3月9日生，汉族，山西省交口县水头镇村1-4组03。
被告张龙，男，1979年9月7日生，汉族，山西省交口县水头镇云梦街二巷*******号。
被告宋俊福，男，1982年7月15日生，汉族，山西省交口县水头镇刘家庄村00042。
被告芦虎生，男，1961年8月30日生，汉族，山西省交口县水头镇水头村1-4组02111。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行诉被告刘芳、张龙、宋俊福、芦虎生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，被告刘芳、张龙向原告申请贷款100000元，同时，被告宋俊福、芦虎生作为连带保证责任人，并签订了《中国邮政储蓄银行好借好还小额贷款申请表》，借款期限为12个月，年利率为14.58%。同日，原、被告双方签订了《小额借款及担保合同》，原、被告在合同中明确约定了还款计划、违约责任。原告于同日向被告履行了出借义务。但是到2013年10月5日起，被告便不按照协议履行还款付息义务。原告认为，四被告未按合同履行义务，其不作为严重损害了原告的正当权益，经与四被告多次交涉未果，特提起诉讼，请求法院依法判决四被告立即支付原告贷款本金63572.39元及利息、罚息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内提交如下证据：
1、四被告身份证及刘芳与张龙的结婚证复印件，证明四被告的身份及关系。
2、小额借款及担保合同、借据复印件，证明借款的事实、期限、违约责任及利率。
3、贷款放款单，证明原告履行了出借义务。
4、被告还款明细，证明被告还款的数额。
被告刘芳、张龙、宋俊福、芦虎生经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年2月5日，被告刘芳和其配偶张龙向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行申请贷款，同日，原、被告双方签订《小额借款及担保合同》，合同约定被告刘芳向原告贷款100000元用于采购文具、办公桌椅，贷款期限为2013年2月5日至2014年2月5日，年利率为14.58%，逾期按借款利率加收50%的罚息，被告宋俊福、芦虎生作为保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告即向被告刘芳发放了100000元的贷款。贷款发生后，被告刘芳先后偿还了8066.64元利息及36427.88元本金后，未再还款。
本院认为，原告与被告刘芳、宋俊福、芦虎生签订的担保借款合同，主体适格，不违反相关的法律法规，是双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。原告依照合同向被告刘芳发放了100000元贷款，履行了合同义务，被告刘芳按约定偿还了7个月的利息及本金后，未再按约定偿还借款本息，尚欠原告本金63572.39元，到期利息2343.2元，应向原告承担返还借款并支付利息的民事责任，被告张龙作为被告刘芳的配偶，理应共同承担还款责任。被告宋俊福、芦虎生作为连带保证责任人且在保证期间内，应对该贷款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芳、张龙于本判决生效后十五日内偿还原告本金63572.39元、到期利息2343.2元及逾期利息（逾期利息计算方法为本金63572.39元，利率按照约定年利率14.58%加收50%即按照年利率21.87%计算，时间从2014年2月6日起算至本判决确定偿还之日）。
二、被告宋俊福、芦虎生对上述贷款承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1389元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 李雪菲
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 程广瑞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 史 政
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2026号
原告陈德祥。
被告李站生。
原告陈德祥与被告李站生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范金维、代理审判员张帅、人民陪审员冯桂有共同组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈德祥到庭参加诉讼。被告李站生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德祥诉称，2012年11月4日被告李占生因生意需要向原告借款50000元，原告于当日给付被告现金50000元，被告为原告出具借条一张，并言明借期为壹年。现还款期限已届满，被告仍未还款，故起诉要求被告偿还原告借款50000元及自2013年11月5日至今的逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条一张；2、西于庄农工商联合公司的书面证明一张；3、陈刚的书面证明一张。
被告李站生未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年11月4日，被告李站生向原告借款50000元。原告于当日以现金方式给付被告李站生50000元，被告为原告出具借条一张，载明：今借陈德祥哥哥人民币（伍万元整）（50000）。借款人李站生，2012年11月4日。借期壹年。现还款期限已届满，被告一直未予还款，故成讼。
另查，因被告李站生下落不明，本院经《人民法院报》公告送达通知被告到庭应诉，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。公告费560元，已由原告垫付。
上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50000元并出具借据，原告通过现金方式给付被告50000元，双方债权、债务关系成立，本院依法予以确认。被告应向原告履行返还借款50000元的义务。另，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中，被告为原告出具的借条中明确约定，借期壹年，故被告应自2013年11月5日始至判决确定给付之日止以50000元为基数按银行同期贷款利率支付原告逾期利息。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告李站生偿还原告陈德祥借款人民币50000元；并以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告陈德祥支付自2013年11月5日至判决确定给付之日止的逾期利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告李站生负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告陈德祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 范金维
代理审判员 张 帅
人民陪审员 冯桂有
二〇一五年××月××日
书 记 员 李 亚
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2026号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
被告王华均，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告王华均金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费25元，由南部县农村信用合作联社负担。
审判员 任 伟
二〇一五年四月二十三日
书记员 马宇龙
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执738号
申请执行人：周守东，男，1970年8月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人：宫占国，男，1973年3月出生，汉族，住开原市。
被执行人：孟凡茂，男，1963年6月出生，汉族。
申请执行人周守东与被执行人宫占国、孟凡茂借款合同纠纷一案,黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2016）黑0605民初1633号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款10000元及案件受理费550元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向法院提出申请撤销执行申请。
本院认为：撤销执行申请出于申请执行人的真实意思，属申请执行人在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2016）黑0605民初1633号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨连松
审 判 员 李智勇
人民陪审员 王占华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 付永光
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4753号
原告：刘焕琴，女，1965年3月14日出生，汉族，个体工商户，住农安县。
被告：张中侠，女，1980年1月20日出生，汉族，农民，住农安县。
原告刘焕琴与被告张中侠健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕琴、被告张中侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘焕琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费4,200.38元、误工费3,493.56元、护理费879.62元、住院期间伙食补助费700元、交通费778元；2.垫付的服务员伤害损失费用1854元；3.毁坏物品损失费3133元，合计15,038.56元。事实与理由：2017年6月22日15时许，被告到原告家在黄鱼圈乡街内学深种子经销处的商店内，用店内农药瓶子将原告及原告雇的服务员于海辉打伤。伤后原告到农安县人民医院住院治疗7天，花去医疗费4200.38元；于海辉在当地诊所诊治损失费用1854元（己由原告给付）；被打碎的物品损失费用3133元，被告应赔偿原告损失费用共计人民币15,038.56元。被告殴打原告及于海辉一案经农安县公安局黄鱼圈派出所立案处理，给予被告张中侠行政拘留五日和罚款五百元的行政处罚，派出所对赔偿损失调解未果，通知原告就损害赔偿纠纷向贵院诉讼，故原告告诉来院。
张中侠辩称，我没打原告，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日15时许，在刘焕琴经营的吉林省农安县中农农业生产资料有限公司黄鱼圈分公司（张学深种子经销处），张中侠与刘焕琴因张中侠哥哥张中林所购农药至稻苗损害事宜发生纠纷，双方发生争吵并相互抛掷农药瓶，玻璃药瓶破碎将刘焕琴蹦伤。刘焕琴在农安县人民医院住院治疗7天，花费医疗费4,200.38元，诊断为：头面部、胸部、右上肢外伤，头面部皮肤裂伤。医生建议出院后休息两周。嗣后，双方就赔偿事宜协商未果，刘焕琴诉至法院。
认定上述事实的证据有：刘焕琴、张中侠的庭审陈述，刘焕琴在农安县人民医院住院收费票据、出院诊断书、病历、用药清单以及农安县公安局黄鱼圈派出所对刘焕琴、张中侠、张春波、冯吉成、张学森、张中林、于海辉的询问笔录。
本院认为，刘焕琴、张中侠因农药致伤稻苗事宜言语不和发生争执，并相互抛掷农药瓶打对方。在此过程中，玻璃农药瓶破碎，将刘焕琴蹦伤，此次纠纷刘焕琴、张中侠负有同等责任。刘焕琴请求医疗费4,200.38元、误工费3,493.56元、护理费879.62元、住院期间伙食补助费700元的损失数额均符合法律规定，予以支持；交通费778元，因其提供证据不符合法律规定不予确认，酌情予以支持200元。至于刘焕琴请求的其为服务员垫付的医药费损失1854元，与本案无关，本案中不予确认，应另案处理。刘焕琴请求的物品损失3133元，因其未能提供公安机关现场勘查物品损失清单等相关证据，不予支持。综上，刘焕琴损失合计9473.56元，张中侠应负担50%即4736.78元，余款刘焕琴自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张中侠于本判决生效后十日内赔偿原告刘焕琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失合计4736.78元；
二、驳回原告刘焕琴其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告刘焕琴负担44元，被告张中侠负担44元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一八年一月三日
书记员 张 馨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1145号
申请执行人：合肥东陆混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。
申请执行人：安徽省双龙混凝土有限公司，住所地安徽省包河区骆岗镇王村工业区。
被执行人：安徽同硕建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇。
本院在执行申请执行人合肥东陆混凝土有限公司、安徽省双龙混凝土有限公司与被执行人安徽同硕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1428号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条、第67条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽同硕建设工程有限公司名下银行存款829210元。
后即发生法律效力。审判员
审判员 潘红梅
二〇一七年四月十一日
书记员 朱周琼
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00128号
原告閤某，农民。
被告向某，农民。
原告閤某与被告向某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告閤某到庭参加诉讼。被告向某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，2013年3月我向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决驳回我的诉请后，我们之间仍未和好，分居至今。特再次诉至法院，请求依法判决我与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原告閤某与被告向某于2004年12月经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，俩人经曾都区府河镇民政办登记结婚。双方无子女。婚初，原告在随州打零工，被告在家待业，期间，夫妻关系尚可。后双方因琐事产生矛盾，导致夫妻关系紧张，原告于2013年3月4日诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年6月5日作出（2013）鄂曾都民初字第00407号民事判决书，依法驳回了原告的诉讼请求。2014年1月6日，原告以与被告夫妻感情已完全破裂为由再次诉至本院。
本院认为，原告閤某与被告向某因家庭琐事导致感情不和，互不履行夫妻义务，在前次法院判决不准离婚后，夫妻感情仍未能得到改善，长期分居，现夫妻感情确已破裂，原告再次起诉要求与被告离婚，本院予以准许。双方婚前财产及婚后共同财产，若发生争议，可另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告閤某与被告向某离婚。
案件受理费300元，由原告閤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一四年九月三日
书 记 员 吴海波
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终400号
上诉人(原审原告)孟庆凤，女，1959年12月13日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人顾金山。
委托代理人唐晓燕。
委托代理人朱明黄。
上诉人孟庆凤因政府信息公开一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定：孟庆凤于2016年9月29日向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)提出政府信息公开申请，申请公开“《关于确认杨浦区定海街道152街坊旧城区改建房屋征收范围的复函》沪建交联(2012)138号的贵机关用印审批表”。市住建委收到后，依照《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《信息公开规定》”)第二十三条第(二)项之规定，于同年10月17日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《告知书》(以下简称“告知书”)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称“《信息公开条例》”)第二条的规定，孟庆凤申请获取的信息不属于《信息公开条例》所指应予公开的政府信息。孟庆凤不服，诉至原审法院，请求判决撤销市住建委作出的上述告知书，并判令其重新作出答复。
原审认为：根据《信息公开条例》、《信息公开规定》的有关规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，孟庆凤申请获取有关用印审批表，市住建委告知不属于《信息公开条例》所指应予公开的政府信息。市住建委所作上述答复并无不当，孟庆凤的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。遂判决驳回孟庆凤的诉讼请求。判决后，孟庆凤不服，上诉于本院。
上诉人孟庆凤上诉称：上诉人申请的信息符合《信息公开条例》、《信息公开规定》第二条规定的情形。涉案信息完成于2012年，不再为过程性信息，属于依申请可以公开的信息。被上诉人认定事实错误，原审程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人市住建委辩称：对于上诉人提出的申请，被上诉人经审查，其要求获取的信息不属于《信息公开条例》所指应予公开的政府信息，被诉告知符合法律规定。上诉人的诉讼请求，与事实不符，也缺乏法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市住建委依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职权和职责。根据《信息公开规定》第二十三条第(二)项的规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，上诉人申请获取“《关于确认杨浦区定海街道152街坊旧城区改建房屋征收范围的复函》沪建交联(2012)138号的贵机关用印审批表”。被上诉人收到上诉人的申请后，经审查认定上诉人所申请的信息不属于《信息公开条例》所指应予公开的政府信息，依据《信息公开规定》第二十三条第(二)项的规定，在法定期限内作出被诉告知书行政行为，认定事实、适用法律、行政程序均无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏相应的依据，本院难以支持。原审判决驳回孟庆凤的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定：判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孟庆凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
审 判 员 鲍 浩
代理审判员 程 黎
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执261号
申请执行人温州银行股份有限公司宁波支行
被执行人胡丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第01052号，依法向被执行人胡丰发出执行通知书，责令被执行人胡丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡丰（证件号码：）在宁波农业银行的62×××68的存款人民币10400841.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年二月二日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执261号
申请执行人温州银行股份有限公司宁波支行
被执行人毛哲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第01052号，依法向被执行人毛哲发出执行通知书，责令被执行人毛哲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛哲（证件号码：）在宁波包商银行的00×××10的存款RMB10400841.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年二月二日
书记员 陈莹
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1405号
原告黄某某，女，1983年1月1日出生，汉族，居民。
被告乔某甲，男，1988年3月24日出生，汉族，居民。
原告黄某某与被告乔某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员王庆适用简易程序，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告乔某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告经同事介绍认识，2010年10月27日登记结婚，于2011年3月8日生育一男孩，取名乔某乙。因婚前了解不够，婚后因脾气性格不和，生气吵架，一直没有建立真正的夫妻感情。被告经常赌博，现在无法在一起共同生活，夫妻感情完全破裂，为此，起诉到法院，请求依法判决离婚，抚养婚生男孩乔某乙，依法分割共同财产。
被告乔某甲辩称：我虽然以前有过赌博，但现已不再赌了，虽然有对家庭照顾不够的地方，但我们夫妻感情一直不错，并没有分居多长时间。为了家庭及孩子，请求原告对我以前的不足之处给予谅解，给我一次改正的机会，我一定改正错误，对家庭负起责任。
经审理查明：原告黄某某与被告乔某甲于2010年10月27日登记结婚，于2011年3月8日生育一男孩，取名乔某乙，现跟随被告乔某甲的父母生活。原告黄某某于2013年8月14日向本院起诉要求离婚，原告诉称感情破裂，但并未向法庭提交确切证据。被告乔某甲不同意离婚，经调解，双方不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告黄某某与被告乔某甲双方经人介绍相识，结婚并生育子女，建立了一定的夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。原告黄某某起诉请求离婚，没有向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告乔某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 庆
二〇一三年十月三十日
书记员 张洪臣
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终505号
上诉人（一审起诉人）：张宏军，男，汉族，1970年8月2日出生，住江苏省如皋市。
张宏军诉江苏省人民政府一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
张宏军不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定错误，无事实与法律依据。其起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件，请求撤销一审裁定，对其起诉立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政案件诉讼范围。本案中，张宏军主张如皋市国土资源局、丁堰镇人民政府在处理南通亘祺纺织有限公司违法占用集体土地中过程中滥用职权时没有依据相关法律规定对如皋市国土资源局、丁堰镇人民政府的行为提起行政诉讼或申请行政复议而是直接要求江苏省人民政府对该行为进行立案查处，其起诉实质是要求上级行政机关履行对下级行政机关行使监督职责，因该监督行为属于行政机关内部监督，对张宏军的权利义务不产生实际影响，故张宏军的诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对张宏军的起诉裁定不予立案并无不当，该裁定应予维持。张宏军的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛晓燕
审判员 许勇敢
审判员 顾洪青
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪明珠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初21609号
原告金铉荣，女，1968年8月15日生，朝鲜族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。被告上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人任富强，职务不详。本院在审理原告金铉荣诉被告上海三鼎海上家政服务有限公司劳动争议一案中，原告金铉荣于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告金铉荣申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金铉荣撤回起诉。
审判员 马勇刚
二〇一六年七月二十二日
书记员 祁 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第939号
上诉人（原审原告）：吕学鹏，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省饶平县。
被上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：简力宏（PHILIPPEGIARD）。
上诉人吕学鹏因产品责任纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法西民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：上诉人于2014年6月10日在被上诉人广州百佳超级市场有限公司中华店购买由深圳市毓元实业有限公司经销的Rabenhorst蓝莓汁125毫升25瓶，单价26.50元，上诉人共计支付662.50元。被上诉人广州百佳超级市场有限公司出具购物发票给上诉人。发票记载顾客名称：吕学鹏、项目为德国健宝蓝莓汁125ML，单位瓶，数量25，单价26.50元，金额662.50元。之后上诉人从朋友处得知涉案产品曾被深圳出入境检验检疫局处理告知为该局从未进口过。为此上诉人以被上诉人销售的产品为假冒伪劣产品为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。
另查，上诉人提交深圳出入境检验检疫局2014年5月23日下发的深检信字（2014）22号《举报申诉处理结果告知书》证明涉案产品并非进口产品。该告知书记载的主要内容为：经查，深圳口岸没有品名为“Rabenhorst蓝莓汁”、“道地柠檬（蜂蜜）绿茶”的进品食品报检记录，被举报人深圳市毓元实业有限公司也承认从未进口上述食品。
被上诉人广州百佳超级市场有限公司对上述事实无举证抗辩。
上述事实有发票、产品外包装照片、深检信字（2014）22号《举报申诉处理结果告知书》及上诉人庭审陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，原审法院予以采信。
原审法院认为，本案争议焦点在于涉案产品是否为合格的进口产品，是否存在食品安全问题。上诉人提供深圳出入境检验检疫局发出的深检信字（2014）22号《举报申诉处理结果告知书》主张涉案产品为不合格产品，经查被上诉人方号称所经销、销售的涉案产品为进口产品，而从事进口产品出入境检验检疫的机构出具书面材料证明涉案产品在该口岸无报检记录，被上诉人方也未提供涉案产品在其他出入境检验检疫机构报检通关的资料证明产品系合格进口的产品，《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第二款规定，进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行，为此被上诉人方经营销售的产品非为进口产品，却宣称是进口产品，属虚假宣传，构成对消费者的欺诈，但上诉人并未提供证据证明涉案产品的成份、质量存在不安全问题，故上诉人要求给付十倍赔偿缺乏依据，被上诉人虚假宣传的行为造成的法律后果，应根据消费者权益保护法第五十五条的规定，退还货款给上诉人，并给予三倍货款的赔偿。上诉人方主张的差旅、误工等损失因未提供证据证明而不能获得支持。被上诉人的辩称部分有理，原审法院予以部分采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2014年11月28日作出判决：一、广州百佳超级市场有限公司应当自本判决生效之日起十日内向吕学鹏退还货款662.50元，并赔偿1987.50元；二、驳回吕学鹏的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由广州百佳超级市场有限公司承担。
判后，上诉人吕学鹏不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用及理解法律有误。原审判决认定假冒进口食品只是为欺诈，明显违背了《食品安全法》的意愿，也偏重于违法的不法商家，让不符合食品安全的食品危害更多的消费者。原审法院也查明以及认定了被上诉人是假冒进口食品。那也就是违法了《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条为假冒伪劣商品，但原审法院只是认定为简单的欺诈。原审法院在认定为假冒进口食品的同时，还要求上诉人举证涉案产品质量存在不安全的问题。依《消费者权盏保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，应当是由被上诉人证明他们产品不存在质量问题，至今上诉人也没有看到相关权威、合法的检测报广告，而原审法院就采纳了被上诉人的部分意见。完全是没有法律依据。原审法院以及其他法院均对类似案件作出过处理，但本案原审法院的处理却有不同，应予纠正。故请求：1、撤销原审判决第一项，改判被上诉人赔偿上诉人货款662.5元，并十倍赔偿6625元；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人广州百佳超级市场有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人所购买的涉案产品标注为进口产品，但上诉人提供的证据显示，该产品没有进口食品报检记录，被上诉人也没有提交证据证实上述产品为合格进口食品。因此，被上诉人销售的涉案产品属于假冒产品。同时，被上诉人作为销售方，也没有提交证据证实上述产品为质量合格产品，被上诉人对此应承担相应的责任。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。因此，上诉人要求被上诉人退回货款662.50元，并赔偿6625元，符合上述法律规定，本院予以支持。原审法院对此处理欠妥，本院予以纠正。被上诉人经本院依法传唤没有到庭发表意见，本院依法做缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法西民初字第206号民事判决第二项；
二、变更广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法西民初字第206号民事判决第一项为：广州百佳超级市场有限公司应当自本判决生效之日起十日内向吕学鹏退还货款662.50元，并赔偿6625元。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由广州百佳超级市场有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郭桂芳
李淑贤
常州市钟楼区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0404执2128号
本院在执行万建伟与周铭、袁帅返还不当得利纠纷一案中查明，因被执行人朱铭、袁帅未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产。申请执行人向本院申请将被执行人朱俊纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将周铭（320404197103171018）、袁帅（320404197408280821）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月七日
（）
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10182号
罪犯杨景景，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2009年1月20日作出了（2009）郯刑初字第591号刑事判决，以被告人杨景景犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯杨景景在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨景景在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨景景在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨景景减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2017年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26555号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告任巧，女，汉族，1987年4月10日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告任巧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告任巧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，任巧向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。任巧从其信用卡账户中透支，截至2016年12月9日共拖欠透支本金161924.14元、分期余额33016元、透支利息35135元、滞纳金6500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、任巧立即支付截至2016年12月9日的透支本金161924.14元、分期余额33016元、透支利息35135元、滞纳金6500元；并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以本金161924.14元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由任巧承担。
被告任巧未答辩。
经审理查明，2013年5月8日，任巧向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任巧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向任巧发放了信用卡。任巧从其信用卡账户中透支，截至2016年12月9日，任巧尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金161924.14元、分期余额33016元、透支利息35135元、滞纳金6500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任巧与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向任巧发放了信用卡，任巧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。任巧应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告任巧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任巧在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月9日的信用卡透支本金161924.14元、分期余额33016元、透支利息35135元、滞纳金6500元;并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以本金161924.14元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2424元，由被告任巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年一月十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第422号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年2月5日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人谢智勇。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）281号起诉书指控被告人陈某犯敲诈勒索罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦纪城出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人谢智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2012年8月28日上午，欧阳东生因其妻子与周某有不正当男女关系，电话纠集被告人陈某及许华春、欧阳兆云、“小鼓”、“罗夫”将周某从诸暨市袁家旅社带至暨阳街道侣东村上村735号后面的小山上，途中，欧阳东生等人对周某实施殴打。后被告人陈某及欧阳东生、许华春等人将周某随身携带的信用卡等物搜出，并将银行卡内的100余元钱刷卡消费，又以告发及殴打相威胁，从被害人周某处勒索现金2000元及手机一部。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人陈某的行为已构成敲诈勒索罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩称其是在不知情的情况下去帮老乡的，欧阳东生称抓到小偷了并打了二次报警电话，如果知道是犯罪是不会参与的，对被害人始终没有实施殴打，对犯罪所得的赃物也没有参与平分。请求对其从轻处罚。
辩护人谢智勇对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名无异议，提出的辩护意见是：被告人陈某是从老乡张明白处得知欧阳东生抓到偷其笔记本电脑的小偷，在不知情的情况下参与围观助阵，对被害人也未实施殴打，当欧阳东生未带银行卡的情况下才把自己的卡借给欧阳东生，并不是为了自己，而是碍于老乡情面，本身并没有获取非法利益，所起作用是辅助的、次要的，宜认定为从犯；平时表现较好，系初犯、偶犯、并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，请求对其从轻处罚并能适用缓刑。
经审理查明：2012年8月28日上午，江西籍的欧阳东生（已判决）因发生妻子与周某有不正当男女关系被当场发现，便以抓到一名小偷为由，打电话纠集许华春（已判决）、“张明白”、欧阳兆云、“小鼓”、“罗夫”（均另案处理）等人，被告人陈某从“张明白”处得知欧阳东生抓到一小偷便随“张明白”、欧阳兆云一起赶到欧阳东生等人等候的地方，并与欧阳东生、许华春等人一起将周某从诸暨市袁家旅社带至暨阳街道侣东村上村735号后面的小山上，途中，欧阳东生、许华春、欧阳兆云等人对周某实施殴打。后被告人陈某及欧阳东生、许华春等人将周某随身携带的信用卡等物搜出，并将银行卡内的100余元钱刷卡消费，又以告发及殴打相威胁，从被害人周某处勒索现金2000元及手机一部。
另查明：2013年2月2日，被告人陈某被赣州市公安局章贡分局刑警大队五中队抓获归案，同年2月5日被押回诸暨市公安局刑事拘留。
上述事实，有检察机关提交和本院收集，并经法庭质证、认证的被害人周某的陈述，证人朱某的证言，被告人陈某及同案犯欧阳东生、许华春的供述和辩解，赣州市公安局章贡分局刑警大队五中队抓获经过、赣州市看守所临时寄押人员收押回执单，诸暨市公安局的勘验、检查笔录、辨认笔录、照片、常住人口基本信息及提供的汇款凭证，本院的刑事判决书等证据予以证明。
本院认为，被告人陈某伙同欧阳东生等人用暴力威胁手段勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某能如实供述自己的罪行，未参与殴打被害人，在共同犯罪中情节相对较轻，依法可从轻处罚，但不宜适用缓刑。故辩护人谢智勇请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳；提出被告人陈某系从犯，并对其适用缓刑的辩护意见与法不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年二月五日起至二0一三年八月一日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玲萍
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 何应培
二〇一三年五月二十日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第893号
罪犯赵东远，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2007年11月8日以（2007）大刑初字第969号刑事判决以被告人赵东远犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2012年7月11日以（2012）承刑执字第1335号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵东远在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励8次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵东远在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）218号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵东远在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵东远减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘明洋
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1400号
上诉人（原审被告）：丁晓飞
被上诉人（原审原告）：丁德臣
上诉人丁晓飞因与被上诉人丁德臣民间借贷纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁晓飞上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回丁德臣的一审诉讼请求；二、一审二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、就《借条》的来龙去脉和款项的用途，一审认定事实不清。本案中，虽然上诉人于2016年8月16日出具了《借条》，但是，该《借条》是名为借条、实为收条，且相关的款项，已经全部用于处理与被上诉人工地与民工的纠纷。一审查明并确认了代为雇工的事实，但是，就相关款项的用途未能查明。2016年8月，上诉人受被上诉人的委托，为其工地雇佣劳动力，并为其提供了劳务人员13名。2016年8月12日，该批13名雇工自宁夏自治区到达被上诉人工地，开始提供劳务，但是，3天后，因被上诉人的内部管理不善等问题，双方发生纠纷，该批雇工遭辞退。2016年8月，经滨州港务派出所、马山子综合办等介入调解，被上诉人同意向该13名雇工支付劳务费和差旅费等补偿款20000元，并同意就此事继续委托上诉人代为协调处理、发放补偿款，于是，上诉人才从被上诉人处领取了该笔款项，并实际发放给了该批雇工，后其返乡，纠纷化解。该批雇工并没有试用期，且该笔款项并非完全支付的劳务费（工资），还包括了该批人员的往返费用和解约赔偿等。在领取款项之时，被上诉人声称为了他所在公司记账方便，欺诈上诉人，要求出具借条，于是，上诉人才出具了本案的《借条》。对上述事实，一审未予查明。2、就上诉人系被上诉人的代理人，对外支付的相关款项是代理行为，一审法院未能查明。上诉人所领取的款项，已全部用于向该批13名民工发放并有相关的收据为证。上诉人解决纠纷、发放款项的行为，与受被上诉人的委托雇佣民工的行为一脉相承，均系代理被上诉人的代理行为，其后果应由被上诉人承担。所以，被上诉人无权以“借款”为由，要求上诉人返还该笔款项。3、对《借条》的效力，一审适用法律错误，该《借条》并不能证明双方形成借贷关系。因未能查明相关事实，一审法院没有注意到“借条”二字并非当事人的真实意思表示，是受被上诉人欺诈而出具，根据我国民法通则第第55条的规定，该民事法律行为不能成立、自始无效，不能据此认定双方成立借贷关系，对一审法院的认定应予纠正。4、一审判决使得被上诉人不当得利。作为被上诉人的代理人，上诉人已将相关款项全部支付用于代被上诉人解决纠纷，如果按照一审的判决，将形成上诉人自行垫付了20000元给雇工的后果，上诉人显然没有这个义务。而这将导致被上诉人不当得利的后果，有违公平、诚信的基本法律准则。
丁德臣辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
丁德臣向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款17000元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告因工作需要在原告处借款17000元，被告为原告出具欠条一张，后原告找被告催要，被告以种种理由拖延偿还。现依法向法院提起诉讼，请依法裁判。
一审法院认定事实：2016年8月，丁晓飞为丁德臣工地雇佣民工，民工到场后由丁德臣试用三天后因故辞退，经结算丁德臣应付民工工资3000元，为处理民工劳务纠纷，丁晓飞于2016年8月16日在丁德臣处支取现金20000元，扣除3000元人工工资后，其余17000元由丁晓飞为丁德臣出具借条一张，后经丁德臣追要丁晓飞拒绝支付，丁德臣遂诉至法院。
一审法院认为，丁晓飞在丁德臣处支取现金后并出具借据，借贷关系成立且生效。丁德臣以借条向丁晓飞主张权利符合法律规定。丁德臣的诉讼请求应予支持。丁晓飞的抗辩理由因无证据证明，不予采信。由于双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，丁德臣要求一并支付相应利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：丁晓飞于本判决生效之日起十日内返还丁德臣现金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半）由丁晓飞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人丁晓飞提交《协议书》一份，称系从无棣县马山子镇综合办公室调取，内容为上诉人作为甲方，支付乙方杨虎等13名工人所有费用15000元，以此证明被上诉人给的钱都用在解决劳务纠纷上。被上诉人质证称，与本案无关。经审查，本院认为，该份《协议书》无提供单位的印章亦无具体经办人员的签章，欠缺书证的有效形式；该《协议书》反映的内容是上诉人与13名工人之间的纠纷解决方案，与本案双方当事人之间的借贷纠纷并无直接关联；且与其在一审庭审中陈述的共支付工人25000元费用相矛盾，因此对该份证据不予采信。
本院认为，2016年8月16日上诉人丁晓飞亲笔为被上诉人丁德臣出具“今借17000元”的借条，系其真实意思表示，其作为完全民事行为能力人，应当认识并承担自己行为的法律后果。上诉人与被上诉人之间的借贷关系依法成立，上诉人应当予以偿还。上诉人丁晓飞称所借款项均用于解决工地上劳务纠纷，无有效证据证实，本院不予采信。
综上所述，丁晓飞的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由上诉人丁晓飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 方月伦
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一七年九月六日
书记员 张 智
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0727民初1030号
原告:包高娃，女，1963年9月23日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
委托代理人：赛音乌力吉，内蒙古事宜律师事务所律师。
被告:乌兰哈达，男，1971年8月15日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
被告:其木德苏荣，女，1975年7月5日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
委托代理人:乌兰哈达，男，1971年8月15日出生，蒙古族。
原告包高娃与被告乌兰哈达、其木德苏荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告乌兰哈达、被告其木德苏荣委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包高娃向本院提出诉讼请求：1.要求被告乌兰哈达、其木德苏荣偿还借款本金及利息共计200000元,不要求继续计算利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年1月二被告向原告借款80000元,一直未还，2016年1月15日二被告本金加利息给原告打了200000元的欠条。至今未还,故诉至法院。
被告乌兰哈达、其木德苏荣承认原告包高娃提出的全部诉讼请求，承认向法庭提供的证据属实。称因生活困难没能偿还借款。
本院认为，二被告没有按时偿还借款，负全部责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告乌兰哈达、其木德苏荣于本判决生效后立即偿还原告包高娃借款本金及利息共计200000元。
案件受理费4300元减半收取，2150元由被告乌兰哈达、其木德苏荣负担。
本判决已当庭宣判，并当庭告知当事人应于2017年9月22日到本院领取判决书。如不服本判决，应在指定领取判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 阿拉德日图
二〇一七年九月十九日
书记员 阿 米 拉
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初426号
原告：杨天秀，女，汉族，1976年12月9日出生，乾安县人，现住乾安县诚信小区。
被告：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，位于乾安县鸣凤街，组织结构代码：57408505-8。
原告杨天秀与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告杨天秀于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨天秀撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告杨天秀负担。
审判员 查多
二〇一七年四月二十四日
书记员 吕坤
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06977号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区康宁路188号附35号、36号，组织机构代码79803479-4。
负责人彭俊成，总经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师助理。
被告邓双霜，女，汉族，1990年8月20日出生，住贵州省赤水市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司诉被告邓双霜电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一四年十二月二日
书 记 员 淦 琼
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华商初字第00086号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人吴永旭，该公司董事长。
委托代理人董锦松，该公司法律顾问。
委托代理人诸长双，该公司员工。
被告无锡锡消安全消防技术工程有限公司，住所地无锡市滨开发区高凯路12号。
法定代表人朱海平。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告无锡锡消安全消防技术工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海东方泵业（集团）有限公司向本院提出撤诉�请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费3900元减半收取1950元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
代理审判员 彭云翔
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨华商初字第00086号原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。法定代表人吴永旭，该公司董事长。委托代理人董锦松，该公司法律顾问。委托代理人诸长双，该公司员工。被告无锡锡消安全消防技术工程有限公司，住所地无锡市滨开发区高凯路12号。法定代表人朱海平。本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告无锡锡消安全消防技术工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海东方泵业（集团）有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。本案受理费3900元减半收取1950元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。代理审判员  彭云翔二〇一四年九月十日书 记 员  王 洁
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第567号
原告林秀桥，居民。
委托代理人曹进华，曲阜圣源法律服务所法律工作者。特别授权。
被告孔晓，农民。
被告孔涛，居民。
原告林秀桥诉被告孔晓、孔涛民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林秀桥及其委托代理人曹进华到庭参加诉讼，被告孔晓、孔涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日被告孔晓因急需用钱，向我借款现金132500元，并承诺于2014年5月18日前还清，并约定了逾期不还违约金按每日20%支付，为证明其还款能力，其培育孔涛为该笔借款担保，借款到期后，被告以种种理由推脱，后下落不明，现诉至法院，要求判令被告孔晓支付借款132500元并支付违约金，孔涛承担连带责任，诉讼费由二被告承担。
被告孔晓、孔涛未到庭，亦未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提交2014年4月29日被告孔晓出具的借条一份及2014年3月1日孔涛出具的担保承诺书一份，证明借贷关系的存在及孔涛为其中的3万元担保的事实。因二被告未到庭，本院无法组织质证，对原告提交该证据的真实性，本院予以认可。
经审理查明，2014年4月29日，被告孔晓向原告林秀桥借款132500元，并出具借条一份，载明：“借据今借到林秀桥现金（大写拾叁万贰仟伍佰元整，￥132500元整），用于周转。借款期限为2014年4月29日至2014年5月18日止，逾期还款，借款人自愿每日支付违约金20%。借款人孔晓2014年4月29日。”。借款到期后，原告多次向二被告催要，后二被告下落不明，原告于2014年4月17日向本院起诉至，要求判令二被告立即支付借款180000元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要由本院庭审查证及二被告出具借条等证据相佐证，已记录在卷。
本院认为，原告林秀桥诉被告孔晓、孔涛借贷关系明确，有其出具的借条为证，不违背法律规定；二被告在约定的借款到期日即2013年5月1日应当及时付清借款，已构成违约；二被告应当支付给原告借款180000元，原告的诉讼请求，证据充分，二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃对自己质证的权利。关于利息，因双方未约定，应从原告主张权利之日起按同期同类人民币贷款利率计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔晓、孔涛于本判决生效后十日内支付给原告林秀桥欠款本金180000元及利息（从2014年4月17日起计算至本判决确定的履行届满日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算，本金以180000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告孔晓、孔涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 杨
审 判 员 孔 峰
人民陪审员 张广元
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李成伟
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第104号
原告宁阳县某有限公司。
法定代表人宁某，系该公司总经理。
委托代理人于昭礼，宁阳县某有限公司员工。
被告台州某甲有限公司。
未提交法定代表人身份证明。
原告宁阳县某有限公司（以下简称某公司）与被告台州某甲有限公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙春华独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人于昭礼到庭参加了诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：我公司自20XX年以来，为被告进行主机配套，按其技术质量要求生产供应发动机活塞，截止20XX年3月份累计欠我公司货款74116元，期间对方不信守约定，多次违约，无理拒付。为维护我公司合法权益，请求判令被告支付欠款74116元并支付利息（从起诉之日起开始计算至实际履行之日止，按同期银行贷款利率的两倍支付利息），由被告承担诉讼费用及为实现债权支付的要账费用。
被告某乙公司未答辩。
经审理查明：20XX年6月份至12月份，原告向被告供应活塞金额总计74116元，被告未向原告支付货款。因被告某乙公司未向原告支付货款，原告于20XX年4月10日诉至本院。庭审中，原告表示不再向被告某乙公司主张实现债权支付的要账费用。
上述事实有原告提交的原告公司财务出具的对账单一份、为被告出具的增值税发票存根三张、会计帐页三张、浙江同泰泵业有限公司仓库主管出具的证明一份及原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，原告已将供应的货物交付被告，被告未对原告交付的货物提出异议，原、被告双方间的买卖合同成立有效。被告收到货物后未支付货款构成违约，原告某公司要求被告某乙公司支付货款74116元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告买卖合同中未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照罚息利率标准计算，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定罚息利率为贷款利率水平上加收30%-50%，原告的逾期付款利息应从20XX年4月10日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.3倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效后三日内一次性支付原告某公司货款74116元并支付逾期付款利息（货款74116元，自2015年4月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.3倍计算逾期付款损失）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元、财产保全费761元，共计1588元由被告某乙公司负担。被告某乙公司应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一五年六月十二日
书记员 李月玲
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商初字第104号原告中国银行股份有限公司宁安支行，住所地宁安市宁安镇通江路38号。法定代表人郑军，男，行长。委托代理人秦岩，男，1963年11月18日出生，汉族，住所地宁安市。被告李欣，女，1978年4月22日出生，汉族，住所地宁安市。委托代理人李永波，女，1978年4月22日出生，住所地宁安市。被告李长利，男，1971年1月15日出生，汉族，住所地宁安市。被告李长洪，男，1974年11月25日出生，汉族，住所地宁安市。被告姚宏涛，男，1974年8月24日出生，汉族，住所地宁安市。原告中国银行股份有限公司宁安支行（以下简称中国银行）与被告李欣、李长利、李长洪、姚宏涛金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月9日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人秦岩、被告李欣的委托代理人李永波到庭参加诉讼。被告李长利、李长洪、姚宏涛经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行诉称：被告李欣、李长利、李长洪、姚宏涛组成联保小组向原告申请贷款，并于2013年1月23日同原告签订了中国银行股份有限公司《益农贷·种植贷贷款合同》一份。合同约定：被告李欣、李长利、李长洪、姚宏涛各向原告贷款50000元，借款期限12个月，月利率6.5‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。各借款人互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任。原告于2013年3月29日将各被告的贷款交付完毕。合同履行期间，被告李长利、李长洪、姚宏涛偿还了贷款本息，只有被告李欣没有偿还。原告多次催要未果，现要求：1.被告李欣立即偿还贷款本金45000元，利息及罚息13350.08元（计算至2015年2月9日），合计58350.08元；2.要求被告李欣按合同约定给付2015年2月9日起至全部偿还贷款时止的欠款利息及罚息（贷款月利率是6.5‰，罚息是原贷款利率水平上加收50%）；3.被告李长利、李长洪、姚宏涛承担连带责任；4.诉讼费由四被告承担。被告李欣辩称：被告李欣对原告所述贷款本金及利息、罚息的计算标准均认可，并同意偿还此贷款。被告李长利、李长洪、姚宏涛未出庭答辩。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原、被告借款本金及利息是否准确；原告要求被告支付罚息是否符合法律规定；被告李长利、李长洪、姚宏涛对该借款是否承担连带给付责任。原告中国银行为支持其主张，向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：1.中国银行股份有限公司《益农贷·种植贷款合同》一份。证明2013年1月23日，被告李欣、李长利、李长洪、姚宏涛各向原告贷款50000元，月利率6.5‰，罚息是按约定利率6.5‰水平上加收50%，即罚息利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率，各贷款人互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任。2.中国银行宁安支行借款借据四份。证明原告于2013年3月29日向被告李欣、李长利、李长洪、姚宏涛各发放了贷款50000元。经质证，被告李欣对以上两组证据无异议，同意偿还欠款。本院认为，以上两组证据能够证明原告与被告存在真实的借款关系及担保关系，有关利率、罚息内容属于双方真实约定，该份证据客观真实，予以采信。3.黑龙江省宁安农场第X管理区出具的证明一份。证明被告李欣、李长利、李长洪、姚宏涛暂时未在该管理区居住。经质证，被告李欣对该证据无异议本院认为，该证据客观、真实地反映了原告要证明的问题，予以采信。被告李欣、李长利、李长洪、姚宏涛未向法庭提交证据。根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告李欣、李长利、李长洪、姚宏涛组成联保小组向原告中国银行申请贷款，于2013年1月23日同原告签订了中国银行股份有限公司《益农贷·种植贷款》合同一份。合同约定：被告李欣、李长利、李长洪、姚宏涛各向原告贷款50000元，借款期限12个月，月利率6.5‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上回收50%，即罚息利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。各借款人互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任。原告于2013年3月29日将各被告的贷款交付完毕。合同到期后，被告李长利、李长洪、姚宏涛偿还了借款本息，被告李欣未偿还。至2015年2月9日，被告李欣尚欠贷款本金45000元。据以上事实，本院认为：原告中国银行与被告李欣、李长利、李长洪、姚宏涛签订的借款合同属合同双方真实的意思表示，合同成立并有效。原告按照约定向被告李欣发放贷款50000元，则被告应当按照合同约定如期履行还款义务。被告李欣违反合同约定逾期履行还款义务。至2015年2月9日，被告李欣应偿还原告借款利息6657.30元（45000元×6.5‰×22.76个月），罚息5338.78元（（45000元＋45000元×6.5‰×22.76个月）×6.5‰×1.5倍×10.6个月），则利息及罚息共计11996.08元。原告请求被告李欣偿还货款本金45000元符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告李欣给付利息及罚息13350.08元中的11996.08元符合法律规定，本院予以支持，超过部分不予支持。依照该合同约定：各贷款人互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任，故原告要求被告李长利、李长洪、姚宏涛承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李欣于本判决发生法律效力之日给付原告中国银行股份有限公司宁安支行贷款本金45000元，利息及罚息11996.08元，本息合计56996.08元（2015年2月9日以后的利息按月利率6.5‰、罚息按约定月利率6.5‰水平上加收50%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止）；二、被告李长利、李长洪、姚宏涛对上述借款本息承担连带给付责任；三保证人承担保证责任后，可依法向债务人李欣追偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司宁安支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元、公告费560元，由被告李欣、李长利、李长洪、姚宏涛负担1785元，由原告中国银行股份有限公司宁安支行负担34元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  王旌棘代理审判员  魏春梅人民陪审员  卢永红二〇一五年九月一日书 记 员  赵国英
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初895号
原告：刘某，女，1974年11月15日出生，汉族，个体工商户，住唐山市路南区。
被告：李某，男，1970年8月20日出生，汉族，个体工商户，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：陈立强，河北杰大律师事务所律师。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，并于2017年3月28日公开开庭进行审理，原告刘某，被告李某及其委托诉讼代理人陈立强均到庭参加诉讼。庭审中，原告刘某未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。
审判员 郭 杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 周丽萍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4118号
原告于某，男，1959年5月9日出生，蒙古族，农民。
被告国网内蒙古东部电力有限公司巴林左旗供电分公司，住所地:巴林左旗西城区。
法定代表人陈某，经理。
委托代理人刘某，公司员工。
委托代理人孙某，内蒙古百柳律师事务所律师。
于某与国网内蒙古东部电力有限公司巴林左旗供电分公司民间借贷纠纷一案，于某于2017年9月5日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条三款之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回对被告国网内蒙古东部电力有限公司巴林左旗供电分公司的起诉。
案件受理费955元，由原告承担。
审判员 张玉成
{文书日期}
书记员 刘新波
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2577号
罪犯潘绍沙，出生于浙江省文成县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省文成县人民法院于2012年9月3日作出了（2012）温文刑初字第141号刑事判决，以被告人潘绍沙犯强奸罪，判处其有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯潘绍沙减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘绍沙在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘绍沙在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务潘绍沙在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘绍沙予以减刑一个月（刑期至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2632民初557号
原告周仕成，男，1977年11月2日生，汉族，住贵州省榕江县。
被告长沙建筑安装工程有限公司榕江县江景名城项目部。
被告李林，男，1977年10月3日生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。
被告何家富，男，1977年2月20日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告周仕成诉被告长沙建筑安装工程有限公司榕江县江景名城项目部、李林、何家富劳务合同纠纷一案中，原告周仕成以已与被告协商解决为由，于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周仕成自愿申请撤回起诉，是处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周仕成撤回起诉。
案件受理费12699元，减半收取6349.5元，由原告周仕成负担。
审 判 长 杨通智
审 判 员 杨秀武
人民陪审员 王锦成
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵治芳
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执540号
本院立案执行的申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人幸某某、李某、重庆某某建筑工程机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案,本院已按（2016）湘0703民初1259号民事调解书的内容执行完毕，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
附相关法律条文：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第298号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人王某。曾因殴打他人于2002年9月2日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留十五日。因本案于2015年1月12日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大连市旅顺口区人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月4日15时20分许，被告人王某违反机动车载人载物规定，将一块雪花板（尺寸为4800mm＊163mm）搭在其驾驶的辽BBN＊**号轻型普通货车（外廓尺寸为4880＊1720＊2000mm）车厢上，在没有对被害人设置任何保护措施的情况下，以张某某、韩某某坐在雪花板上的方式对雪花板加以固定，后王某醉酒后无证驾驶该车沿旅顺寺沟村五队水库无名路由东向西行驶至＊＊路段时，发生张某某、韩某某和雪花板坠落事故，致张某某、韩某某受伤，后张某某经抢救无效死亡。经大连市公安局交通警察支队旅顺大队认定：王某负此次事故全部责任，韩某某、张某某在此次事故中无责任。
案发后，被告人王某积极抢救伤者，并向公安机关报案，如实供述自己的犯罪行为。事后与被害人及被害人家属达成赔偿协议并取得其谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、户籍证明、被害人的户籍证明、委托书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、居民医学死亡证明书、销户证、殡葬证、扣押物品清单、机动车行驶证复印件、机动车查询结果单、驾驶证查询结果单、机动车强制保险单、接处警登记表等书证；证人张＊＊、王某某、周某某的证言笔录；被害人某某的陈述笔录；（2014）155号法医学尸体检验鉴定报告、尸检照片、（2014）116号法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、（2014）第2216号交通事故车辆技术检验报告及不受理鉴定委托的说明、大连科华司法鉴定中心（2014）酒鉴字第100923号血液乙醇检验报告、检验鉴定结论告知书；现场勘查笔录及照片；赔偿协议及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输法规，致一人死亡、一人轻伤，且负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人王某自动投案，如实供述其犯罪行为，系自首，认罪态度较好，且已积极赔偿被害人及死者家属的全部损失并取得谅解，故对其予以从轻处罚。为维护国家道路运输安全和交通管理法规不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
人民陪审员 王艳华
人民陪审员 陈玉华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初646号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人覃某，男，1986年12月26日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，农民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月4日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）591号起诉书指控被告人覃某犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院于11月24日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日11时至13时间，任某向被告人覃某求购冰毒并承诺从中分一份给其，覃某向“姐姐”（姓名不详，另案处理）求购150元的毒品冰毒并吩咐将毒品分成二份，并将任某的150元微信支付到“姐姐”账户。后覃某与任某一起到玉州区开源宾馆旁，覃某从“姐姐”安排来的“女子”处拿到两小包毒品冰毒可疑物。在玉州区胜利路电影电视局旺瑶小区门口，覃某将其中一小包毒品冰毒可疑物中交给任某。交易完毕后二人即被抓。民警当场从任某手缴获一小包刚从覃某处购得的净重为0.21克毒品冰毒可疑物；从覃某的身上缴获一包净重为0.65克的毒品冰毒可疑物。经鉴定，从上述缴获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人任某证言，抓获经过，现场方位图，现场指认笔录及照片，辨认笔录，提取笔录，指认照片，毒品称量笔录及照片，扣押清单，微信安全支付截图，微信截图，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃某犯贩卖毒品罪成立。被告人覃某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人覃某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人覃某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2017年3月3日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈冬媚
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初2216号
原告定州市百盛易通投资咨询有限公司，住所地：定州市西城区中兴路南侧怡园综合楼1#楼1-01号，统一社会作用代码：91130682583620139X。
法定代表人王某，该公司执行董事。
委托代理人王四平，河北平恒律师事务所律师。
被告曹某，女，1946年1月6日生，汉族，住定州市。
委托代理人李永虎，男，1965年11月8日生，汉族，住定州市，系被告曹某之子。
被告李某3，男，1996年8月1日生，汉族，住定州市。
委托代理人马辉，河北顺治律师事务所律师。
被告李某2。
法定代理人车某，女，1982年4月16日生，汉族，住石家庄市长安区，系被告李某2之母。
被告李某1。
法定代理人车某，女，1982年4月16日生，汉族，住石家庄市长安区，系被告李某2之母。
原告定州市百盛易通投资咨询有限公司与被告曹某、李某3、李某2、李某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定州市百盛易通投资咨询有限公司的法定代表人王某及其委托代理人王四平、被告曹某的委托代理人李永虎、被告李某3及其委托代理人马辉到庭参加诉讼，被告李某2、李某1的法定代理人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2016年5月期间，由定州市百胜易通投资有限公司以会计刘明明付款帐户打入李永强帐户和其他借款人打入李永强帐户共计772.5万元，言明利息按每月3分计算。李永强于2016年5月26日因车祸死亡。经查，由杨立国、李永强两个股东共同出资设立河北妙富房地产美工发有限公司，其中杨立国持股25%，李永强持股75%。根据相关法律规定，被告均是本案李永强的第一顺序继承人，应承担民事责任。请求依法判决被告归还借款772.5万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李某3辩称，被告不知道刘明明帐户给李永强帐户打款情况，不认可原告以会计刘明明帐户打入李永强帐户，不认可李永强借过原告的借款。公司成立2011年9月30日，至2015年11月4日李永强为原告公司法定代表人，李永强代表的就是原告，他的帐户应视为公司帐户。按照公司法及会计规定，公司应当使用公司帐户，不应当使用公司会计的个人帐户。假如欠款存在，李某3作为继承人，根据继承法规定在继承遗产的范围内承担清偿责任。
被告曹某辩称，同意李某3的答辩意见。
被告李某2、李某1未作答辩。
经审理查明，定州市百盛易通投资咨询有限公司于2011年9月30日成立，经营范围为投资咨询服务（证券、期货、金融咨询除外）、企业管理咨询服务、企业形象策划服务（法律、行政法规或者国务院决定规定须报经批准的项目，未获批准前不准经营）。该公司在2015年11月4日前法定代表人为李永强，2015年11月4日，经定州市工商行政管理局变更登法定代表人为王某。从2012年5月13日至2016年3月7日期间，原告定州市百胜易通投资有限公司以会计刘明明付款帐户打入李永强帐户和其他向原告借款的人打入李永强帐户共计794.65万元，包括：1.刘明明通过网上银行向李永强转帐10万元（收款人帐号：43×××37，付款帐号：62×××56）。2.2015年9月4日，刘明明通过网上银行向李永强转帐35万元（收款人帐号：62×××16，付款帐号：62×××74）。3.2015年5月29日，刘明明通过网上银行向李永强转帐7万元（收款人帐号：62×××16，付款帐号：62×××74）。4.2015年5月29日，刘明明通过网上银行向李永强转帐5万元（收款人帐号：62×××77，付款帐号：62×××56）。5.2014年6月26日，刘明明通过网上银行向李永强转帐23万元（收款人帐号：62×××16，付款帐号：62×××74）。6.2014年5月13日，刘明明通过网上银行向李永强转帐7.25万元（收款人帐号：62×××18，付款帐号：62×××74）。7.2014年7月14日，刘明明通过网上银行向李永强转帐100万元（收款人帐号：43×××37，付款帐号：62×××56）。8.2014年9月23日，刘明明通过网上银行向李永强转帐200万元（收款人帐号：43×××37，付款帐号：62×××56）。9.2016年3月7日，王某代表原告公司替李永强还款20万元，其中还马翠平10万元，还程明10万元（有ＸＸ2016年3月7日证明）。10.2016年1月15日，王某代表原告公司替李永强还马翠平30万元，还程明30万元，两人共计60万元（有ＸＸ2016年1月15日收到条证明）。11.2013年11月27日，柴锐曾向原告公司借款190万元，借据载明出借款金额190万元，借款时间三个月，借款利息3.5%。2013年12月19日，柴锐通过中国银行作为还款实际转入李永强中国银行32×××29帐户187.4万元（有柴锐2016年7月1日证明）。12.案外人侯连合分别于2012年5月13日和2013年1月8日向原告公司借款5万元和135万元计140万元。2016年1月6日李永强出据收到条：今收到侯连合还款壹佰肆拾万元。
另查明，2015年5月25日，经石家庄市工商行政管理局批准，李永强与另一股东杨立国注册登记河北妙富房地产开发有限公司，注册资金为1000万元，其中李永强出资750万元持股75%，杨立国出资250万元持股25%。李永强于2016年5月26日因交通事故死亡，其第一顺序继承人分另为：其母曹某，其子李某3、李某2、李某1。
审理中被告李某3明确表示放弃对李永强财产的继承。
本院认为，原告公司通过刘明明向被李永强帐户转帐或李永强收取原告公司作为债权人相对方的借款以及原告公司代为向李永强偿还借款共计794.65万元，有转帐凭证、ＸＸ和柴锐证明、李永强收款收条等证实，原告与李永强之间的债权债务关系明确。李永强去世后，该794.65万元债务系李永强生前债务，应当在其遗产范围内清偿。李永强生前在河北妙富房地产开发有限公司75%股份是其遗产。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中四被告均系李永强的第一顺序继承人，有义务在李永强遗产范围内清偿所欠原告债务借款794.65万元，原告请求被告清偿借款772.5万元并不违反法律规定。至于原告主张借款利息，由于借款并未明确约定，因此，对原告主张借款利息，本院不予支持。被告李某3庭审中明确表示放弃继承，故此被告李某3不负清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某、李某2、李某1在李永强遗产河北妙富房地产开发有限公司75%的股份范围内，清偿原告借款772.5万元。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65875元，诉讼保全费5000元，由被告曹某、李某2、李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 孙朝辉
审判员 党红欣
审判员 侯月涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 申 阳
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民一终字第466号
上诉人（原审被告）李某某，男，汉族，×年×月×日出生，某省某市人，个体工商户，住某市某区某路×号×栋×单元×号。
委托代理人陈某某，某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某某，男，汉族，×年×月×日出生，某省某县人，住某县某镇某村某组。
原审第三人湘潭市农业生产资料总公司，住所地湘潭市雨湖区熙春路15楼。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
被上诉人、原审第三人共同委托代理人郭某某，某律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人赵某某、原审第三人湘潭市农业生产资料总公司返还原物纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民一初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托代理人陈某某，被上诉人赵某某、原审第三人湘潭市农业生产资料总公司共同委托的代理人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年6月15日，第三人湘潭市农业生产资料总公司与被告李某某签订了一份房屋租赁合同，约定湘潭市农业生产资料总公司将中山路219号十六总仓门前整栋楼两层租赁给被告李某某使用，租期为六年，即2007年6月15日到2013年6月14日。2008年湘潭市农业生产资料总公司将该租赁房屋出卖给赵勇刚，赵勇刚为生产经营需要，将该房屋登记在其弟赵某某（原告）名下，原告已成为该租赁房屋的所有权人，现原租赁合同已于2013年6月14日到期届满。租赁合同期满前和届满后，第三人曾通知被告到期不续租，要求被告将租赁房屋交付所有权人原告赵某某。原告亦多次口头和书面通知被告李某某搬出交还租赁房屋给原告，但被告李某某拒不搬离。
原审法院认为：被告租赁第三人的房屋，已由第三人出卖，并经房产权属登记部门登记在原告名下，被告虽提出抗辩认为该房屋买卖不符合相关程序，但至今房产证书未被撤销，认定房产权利人仍应以产权证书为准。可以认定原告已成为被告租赁房屋的所有权人。原告对登记在其名下的房屋享有占有、使用、收益、处分的财产权利。被告与第三人的租赁合同到期后，第三人告知被告其无权继续出租，要求被告将租赁房屋交付原告，并由原告行使所有权人的权利。现被告拒不移交房屋又不能与原告达成继续租赁的协议，已侵犯了原告的财产权益。由于原租赁合同已到期，第三人无权再出租。被告与第三人的租赁合同到期后，原、被告没有继续签订合同，双方形成了一种不定期租赁关系，当事人可以随时解除合同。原告多次要求收回房屋，并起诉到法院，是一种解除租赁关系的意思表示，原告要求被告交还租赁房屋的诉请法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，遂判决：一、解除原告赵某某与被告李某某之间的房屋租赁关系；二、被告李某某在本判决生效后五日内腾空租赁的某市某区某路×号及×号附×号房屋，并将该房屋交还原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费500元，由被告李某某承担。
宣判后，原审被告李某某不服，向本院提起上诉称：一、原判认定的第三人在合同到期前和届满后通知上诉人到期不续租没有证据支持，属认定事实有误；二、被上诉人在起诉时的诉请是要求解除上诉人与第三人签订的房屋租赁合同，原判第一项解除上诉人与被上诉人的房屋租赁关系是超出诉讼请求进行裁判；三、本案所涉租赁房屋系国有资产，处置时没有履行法定程序，涉嫌损害国家、集体利益，被上诉人提交的“房屋买卖意向协议”应属无效协议。综上所述，请求二审法院撤销原审判决第一、二项，驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审，并判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人和原审第三人共同答辩称，上诉人的上诉请求缺乏法律和事实依据，原判符合客观事实，房产证既然办在赵某某名下，赵某某就是房屋所有人，请求维持一审判决。
二审期间，上诉人、被上诉人及原审第三人均未提交新的证据。
本院经审理查明：一、2007年12月29日湘潭市农业生产资料总公司与赵某刚签订《房屋买卖意向协议》，甲方（湘潭市农业生产资料总公司）将位于中山路221号直管公房按相关政策要求出让给乙方（赵某某）；二、上诉人李某某自认租赁的湘潭市农业生产资料总公司中山路219号十六总仓门前整栋楼两层房屋为雨湖区中山路街道中山路221号。另上诉人在二审庭审时自认原审第三人的代理律师在2013年6月曾通知其于2013年6月13日前搬离；三、上诉人自认在合同届满即2013年6月14日后没有再向原审第三人交纳租金，原审第三人称上诉人除交纳2009年14400元租金后没有再交纳租金。其他事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、上诉人李某某是否应当搬离原租赁的中山路219号十六总仓门前整栋楼二层房屋？第一，上诉人李某某认为原审第三人出让租赁房屋时没有履行法定程序，涉嫌损害国家、集体利益，被上诉人提交的“房屋买卖意向协议”应属无效协议，因上述问题不属本案审理的范围，上诉人可依法另行主张权利，在赵某某拥有的房产证未被撤销前，其可以依据产权证主张权利；第二，上诉人李某某与原审第三人的租赁合同到期前，上诉人李某某自认原审第三人的代理人通知其不再续租房屋。另外，本案被上诉人赵某某作为所有权人在合同到期后也向法院提起诉讼，要求上诉人搬离租赁房屋，鉴于权利人提出异议，故在上诉人与原审第三人租赁合同到期后，李某某与原审第三人以及赵某某之间均没有形成不定期租赁关系，原租赁关系终止，承租人应当还租赁物。二、关于本案案由问题。因本案是上诉人与原审第三人的租赁合同到期后，上诉人仍占有原租赁的房屋而产生的纠纷，故依据《最高人民法院民事案件案由规定》，本案案由应定为返还原物纠纷。综上所述，原判认定主要事实清楚，程序合法，但适用法律不当，应予改判。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民一初字第383号民事判决；
二、上诉人李某某于本判决生效后十五日内向被上诉人赵某某返还某区某路街道霜路×号房屋（即原租赁的原审第三人的某路×号某仓门前整栋楼二层房屋）；
三、驳回被上诉人赵某某的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费500元，二审案件受理费500元，合计1000元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱卫平
审判员 冯海燕
审判员 任 莉
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第00015号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人李某甲，男，1988年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住河北省献县。2014年7月25日因涉嫌敲诈勒索罪被献县公安局刑事拘留，同年8月26日被批准逮捕，现押于献县看守所。
辩护人赵月强，河北林风律师事务所律师。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人李某甲犯敲诈勒索罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员商凤友出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人李奇娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
一、（抢劫罪）
1、2013年10月6日上午10时50分许，被告人李某甲伙同另一男子骑一辆红色摩托车，在河城街镇赵林庵村南至万村窑厂的土路上，抢劫被害人李某乙一条黄金项链、一枚黄金戒指。
2、2013年2月27日上午9时许，被告人李某甲伙同一男子骑一辆红色摩托车，在陈庄镇雷庄村的东西路上，抢劫被害人王某某400多元现金和一部手机。
二、（敲诈勒索罪）
2014年6月12日上午，被告人李某甲伙同唐某某（已判决）以威逼利诱手段，强迫被害人高某某向李某丙高利借贷25000元（实得20000元，月息5000元）。此款被唐某某私自处分，借款期限届满后，仍未偿还。
同时提供了被害人李某乙、王某某、高某某的陈述、李某甲及同案犯唐某某的供述、证人李某丙、卢某某证言、辨认笔录等证据。认为被告人李某甲的行为已触犯刑法，构成抢劫罪、敲诈勒索罪，提请本院依法判处。
被告人李某甲对献县人民检察院指控其犯敲诈勒索罪的事实供认不讳，对指控其犯抢劫罪有异议，称其未实施抢劫行为。
辩护人的意见是：在敲诈勒索犯罪中处于从犯地位，应免予刑事处罚；指控李某甲犯抢劫罪证据不足，不应认定。
经审理查明：
2014年6月12日上午，被告人李某甲伙同唐某某（已判决）以威逼利诱手段，强迫被害人高某某向李某丙高利借贷25000元（实得20000元，月息5000元）。此款被唐某某私自处分，借款期限届满后，仍未偿还。
认定上述事实的证据有：
1、被害人高某某陈述，唐某某和王村的一个人找到我，让我出名给他们借钱，开始我不同意，唐某某让王村的男子打我，我被搧了头部几下，还把我摁车上了，我害怕了，就以我的名义向李某丙借了两万块钱，说好利息5000元，一个月归还。
2、同案犯唐某某供述，我和李某甲说去找高某某让以高某某的名义给咱借钱，李某甲同意了，我们找到高某某后和他说了，高某某不同意，我吓唬他，他就同意了。我开车拉着李某甲和高某某到河街找李某丙借钱，高某某给李某丙打了借款25000元的条，其中5000元是利息，后来李某丙把钱取出来给了高某某，在车上高某某又把钱给了我，我给了李某甲和海松每人2000元。
3、被告人李某甲供述，2014年6月的一天，唐某某叫我一起去找“七”，在集上碰到了高某某，唐某某让高某某帮忙借钱，我在旁边也劝说高某某，后来高某某打条借了两万元，唐某某给我了2000元。
4、证人卢某某证言，证实唐某某给他打电话说，让他帮忙联系一下李某丙，他联系后，高某某向李某丙借款2万元，5000元的利息，借完钱唐某某给了他2000元。
5、证人李某丙证言，6月12日中午，卢某某打电话说有人想借钱，借2万元一个月还，利息5千元，高某某打的借条。我把钱借出去后唐某某给了我13000元钱。说是替卢某某还的。
6、证人樊某某证言，证实我开车拉着海松和二威他们去万村送了个人，回来的路上二威给了我100元钱。
7、证人唐某某证言，证实他把唐某某让别人出名借的5000元交到公安局，其中唐某某2900元，司机100元，王村的人2000元。
8、高某某给李某丙打的借款25000元的借条。
9、证据材料清单，唐某某交款5000元。
10、户籍证明。
上述证据，均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
关于指控被告人李某甲犯抢劫罪，公诉机关提供了下列证据：
1、被害人李某乙陈述，2013年10月6日上午10点50分左右，我从赵林庵村回万村窑厂，在去窑厂的土路上，从我后面过来一辆摩托车，快靠近我时，摩托车上的人把我推倒在地，坐着摩托车的人下来要我的项链和戒指，我当时没给他，他就把项链和戒指抢过去了，他身材较胖，身高一米七左右，皮肤较黑，骑摩托车的人没下车，抢完后他们骑摩托车向西跑了。
2、被害人王某某陈述，2014年2月27日上午九点半左右，我在双岭村东南角到雷庄的东西路上，被骑摩托车的两名男子拦下，其中坐摩托车的人拔下我的电三轮钥匙跟我要钱，我说没有，他就掏我口袋，掏走了400多元现金和一部手机。他还用砍刀朝我胸前比划，用手摸我的口袋。
3、辨认笔录，证实在公安民警的组织下，被害人王某某、李某乙通过照片指认李某甲是对其实施抢劫的人。
上述情况被告人在侦查阶段及庭审中均予以否认，本院认为，公诉机关指控的抢劫罪，只有被害人的陈述与辨认，无其他证据予以佐证，且被害人描述实施抢劫人的体貌特征与李某甲亦不完全相符，故认为公诉机关指控被告人犯抢劫罪的证据不足，罪名不成立。
本院认为，被告人李某甲伙同他人以借贷为名，采用胁迫手段敲诈他人财物20000元，其行为已触犯刑法，构成敲诈勒索罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。关于公诉机关指控李某甲犯抢劫罪，只有被害人指控与照片辨认，无其他证据予以佐证，本院认为证据不足，不予支持。李某甲在敲诈勒索犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法第二百七十四条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2015年7月24日止）
罚金内容限判决书生效后十日内一次性交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 坤
审判员 王和旺
审判员 赵 新
二〇一五年三月十八日
书记员 史净依
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00077-3号
申请执行人王国彬，男，汉族，住河南省唐河县桐寨铺镇周庄村，居民。
被执行人薛麦芳，女，汉族，住陕西省合阳县合阳县黑池镇南社村，农民。
申请执行人王国彬与被执行人薛麦芳机动车交通事故责任纠纷一案的河南省唐河县人民法院（2013）唐民一初字第232号民事判决书发生法律效力，申请执行人王国彬以被执行人薛麦芳居住地和财产所在地在本院管辖范围为由，于2014年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人薛麦芳履行判决义务11593.55元，本院予以受理。
本案在执行过程中，经查被执行人薛麦芳在银行有存款2100元，故依法予以冻结划拨，并支付给申请执行人王国彬。除此之外，因被执行人薛麦芳下落不明，且无其他可供执行的财产，经征询申请执行人王国彬的同意，终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2014）合执字第00077号执行案终结执行。
如被执行人下落明确，且有可供执行的财产，申请执行人可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王俊杰
审判员 王福林
二〇一四年八月八日
书记员 王文斌
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执617号
申请执行人：永泰县卫生和计划生育局，住所地：永泰县樟城镇南门新村1号。
法定代表人：张学强，局长。
被执行人：邹禄雷，男，1983年9月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：范小林，女，1986年11月11日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人永泰县卫生和计划生育局与被执行人邹禄雷、范小林征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应缴纳社会抚养费40888元均未履行。在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依职权向银行、工商、车管、房产、土地等部门查询了被执行人的财产，无发现被执行人有可供执行的财产。经征得申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2016）闽0125行审12号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈晓霞