上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8452号
上诉人（原审原告）：季红萍，女，1969年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：江爱华，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海来伊份食品连锁经营有限公司，住所地上海市松江区九亭镇沪松公路1399弄68号16层。
法定代表人：郁瑞芬，董事长。
委托诉讼代理人：吴娟兰，女，上海来伊份食品连锁经营有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：王维峰，男，上海来伊份食品连锁经营有限公司工作人员。
上诉人季红萍因与被上诉人上海来伊份食品连锁经营有限公司（以下简称来伊份公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初24921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，上诉人季红萍的委托诉讼代理人江爱华，被上诉人来伊份公司的委托诉讼代理人吴娟兰、王维峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
季红萍上诉请求：撤销一审判决，改判来伊份公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币51,969元（人民币，下同）。事实和理由：被上诉人解除上诉人程序上严重违反规章制度；上诉人替他人打卡系误操作，也没有给公司造成任何损失，上诉人不应受到处罚；被上诉人系二次处罚，行政处罚前已扣除了上诉人2016年8月份工资，对上诉人进行过经济处罚；一审法院审理时判决书中的审判员从来没有出现过，程序不合法。
来伊份公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人解除上诉人劳动关系的行为合法，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
季红萍向一审法院起诉，请求判令来伊份公司支付违法解除劳动合同赔偿金51,969元。
一审法院认定事实：季红萍于2008年11月28日进入来伊份公司工作，双方签订的最后一期劳动合同期限为2014年11月29日至2017年11月28日，约定季红萍从事服务员岗位。2016年8月28日来伊份公司出具《奖/惩通知单》，载明“根据公司纪律、服务管理条例第11、12、5款未正常进行电子考勤、替他人考勤之规定，给予行政处罚。注释：1、未正常进行电子考勤；2、替他人考勤（001744龚丽）考勤；3、服务缺失（未按服务六部曲执行）（试尝等服务）。请区域按公司纪律条例处理并反馈督导部”，季红萍在该《奖/惩通知单》上签字。2016年12月30日来伊份公司出具《解除劳动合同通知函》，载明“您（即季红萍）于2016年8月28日在门店上班时，被查出有以下违规行为：替他人考勤。以上行为严重违反了我司《营运体系奖惩管理制度》第十九条第12项。故我司决定，依据《劳动合同法》相关规定及双方劳动合同的约定，自2016年12月31日起正式与您解除劳动关系……”。为此，季红萍于2017年1月9日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求来伊份公司支付违法解除劳动合同赔偿金51,969元。经仲裁，裁决对季红萍的请求不予支持。季红萍不服，遂向法院提起诉讼。
一审法院另查明，来伊份公司适用的《营运体系奖惩管理制度》第五章“服务员惩处条款”第十九条“常规处罚”规定“12、委托他人考勤或替他人考勤的，视为劳动者严重违反用人单位规章制度，解除与劳动者签订的劳动合同”。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
一审法院审理中，来伊份公司提供职工代表大会会议纪要、工会会议纪要，证明来伊份公司的《营运体系奖惩管理制度》经过民主程序制定，来伊份公司解除与季红萍的劳动合同事宜已告知工会；季红萍认为系来伊份公司单方制作，不予认可。经审查，来伊份公司提供的职工代表大会会议纪要上有职工代表签名，工会会议纪要上加盖工会印章，且有与会人员签名确认。而季红萍就其主张来伊份公司《营运体系奖惩管理制度》未经过民主程序制定，来伊份公司解除与季红萍的劳动合同事宜未告知工会该两节事实，未提供任何依据予以佐证，一审法院不予采信，故一审法院对来伊份公司提供的上述证据的真实性予以确认。来伊份公司主张，2016年8月28日来伊份公司的督导在巡查季红萍所在的门店时，经查证季红萍存在替他人打卡考勤的事实，故来伊份公司依据《营运体系奖惩管理制度》第五章第十九条第12项规定解除与季红萍的劳动合同，季红萍在《奖/惩通知单》上签字确认该违纪事实。季红萍则认为，其在打卡考勤时误操作，将同事龚某以为自己而予以点击，并非故意替他人打卡考勤，经理及督导诱导仅给予经济处罚的情况下，季红萍在《奖/惩通知单》上签字。
一审法院认为，根据法律规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，来伊份公司主张季红萍存在替他人打卡考勤的事实，季红萍对此不予认可，表示其属于误操作，并称系在经理及督导诱导仅给予经济处罚的情况下，才在《奖/惩通知单》上签字。对此，一审法院评判如下：根据当事人双方的陈述，2016年8月28日确实存在季红萍为同事龚丽打卡考勤的事实，而争议在于季红萍主观上故意为之亦或是疏忽大意误操作。经庭审查实，季红萍在来伊份公司督导出具的《奖/惩通知单》上签字确认，该《奖/惩通知单》上明确记载“替他人考勤”的违纪事实，而季红萍却在其上签字确认，虽季红萍辩解系在经理、督导诱导仅处以经济处罚的情况下才予以签字，但其辩解不符合一般常理，若季红萍认为其属于误操作，即使仅处以经济处罚，其亦应不予接受。因此，一审法院对季红萍关于为同事龚丽打卡考勤系误操作的辩解意见，不予采信，确认2016年8月28日季红萍存在替同事龚丽打卡考勤的事实。鉴于此，来伊份公司依据《营运体系奖惩管理制度》第五章第十九条第12项关于“委托他人考勤或替他人考勤的，视为劳动者严重违反用人单位规章制度，解除与劳动者签订的劳动合同”的规定，解除与季红萍的劳动合同，未违反法律规定，一审法院予以确认。对季红萍要求来伊份公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。
为此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，作出判决：驳回季红萍的诉讼请求。
上诉人对原审查明的事实提出异议：在上诉人签字的《奖/惩通知单》上勾选的是经济奖惩，不是行政处罚。本院认为，虽然上诉人在一审庭审期间否认《奖/惩通知单》上勾选的是行政处罚，但从《奖/惩通知单》上看，“√”底部压C（经济奖/惩）边缘，顶部到A（行政奖励）边缘，全部覆盖B（行政处罚），故一审法院认定《奖/惩通知单》上勾选的是行政处罚，并无不当。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院二审期间，被上诉人向法院补充提交如下证据：证据1、考勤机界面图，证明上诉人替同事龚丽打卡考勤不可能是误操作；证据2、2016年8月营业员工资可发放清单、聊天记录、证明，证明上诉人2016年8月工资已经全额发放；证据3、2017年6月营业员工资可发放清单（其中含有公司员工陈某），证明公司员工涉及盘点差异时公司以现金发放。上诉人对证据1关联性不认可，认为上诉人不存在代为考勤的约定；对证据2中《证明》真实性不认可，认为该组证据均没有证明上诉人签领过该月工资；对证据3关联性不认可。经审查，被上诉人补充的证据2中《证明》没有经过证人出庭作证，本院不予采信，其他证据本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人上诉主张的理由不成立：其一，从一审法院庭审录像可知，一审法院主审本案的审判员全程组织了庭审，上诉人主张一审程序不合法的意见没有证据佐证。其二，根据被上诉人提供的证据证实，上诉人涉及盘点差异，其2016年8月工资已以现金发放，被上诉人没有扣除。上诉人虽然予以否认，但没有证据加以证明，其主张被上诉人已对其进行过经济处罚的意见，本院不予认可。其三，被上诉人《营运体系奖惩管理制度》第十九条明确“委托他人考勤或替他人考勤的，视为劳动者严重违反用人单位规章制度，解除与劳动者签订的劳动合同”，被上诉人一审期间提供了职工代表大会会议纪要、制度签阅表、工会会议纪要，结合上诉人提供的有上诉人签名确认的《奖/惩通知单》，据此，本院认为上诉人存在代为同事考勤的事实，该行为违反被上诉人规章制度，被上诉人解除劳动关系合法。上诉人主张被上诉人处罚程序存在违法，但没有举证证明，本院不予采信。
综上所述，季红萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人季红萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年八月二十一日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……