贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1159号
上诉人（原审原告）：向合心，男，1995年10月16日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被上诉人（原审被告）：周文，男，1989年9月4日生，苗族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被上诉人（原审被告）：王仁超，男，1982年9月24日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。
被上诉人（原审被告）：张永磊，男，1987年2月3日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
上诉人向合心因与被上诉人周文、王仁超、张永磊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院（2017）黔2327民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
向合心的上诉请求：一、撤销贵州省册亨县人民法院（2017）黔2327民初262号民事判决，依法改判按照城镇标准赔偿上诉人的误工费、护理费、残疾赔偿金，同时，上诉人不存在过错，被上诉人应当承担全部责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审认定事实有误，上诉人从初中开始，就一直居住在安龙县××堤街道××厂组向某家，安龙县××堤街道××厂组系城镇，一审未认定上诉人居住在安龙县××堤街道××厂组向某家并按照农村标准赔偿上诉人不当；同时，上诉人是按照周文的安排使用电锯，因此造成伤害，上诉人不存在过错，一审认定上诉人有过错系认定事实不清，责任划分显失公平。二是一审法院适用法律错误，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条作出判决明显是适用法律错误；上诉人一直生活在城镇，主要生活、收入和消费都来源于城镇，依照法律规定应当按照城镇标准赔偿，一审法院没有按照上述划分原则确定上诉人的居住地性质，尽根据上诉人户口登记作出以农村标准赔偿的判决系适用法律错误。
被上诉人周文答辩称，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，本案受理费由上诉人承担。事实和理由：一是一审认定事实清楚，责任划分适当，上诉人与被上诉人周文居住在同一个村子，该村子距离安龙县兴隆镇30公里，距离安龙县招堤街道办40公里，上诉人平时以农业生产为主要生活来源。一审按照农村标准计算并无不当；周文雇请上诉人从事的是扎钢筋、打混泥土的工作，上诉人不熟悉电锯的操作而擅自使用电锯致受伤，应当承担责任，一审判决上诉人承担20%的责任并无不当。二是一审判决适用法律正确。
被上诉人王仁超、张永磊在本案二审过程中未作答辩。
原审原告向合心向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计195487.19元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月16日，王仁超将其要修建的四层、建筑面积约1000平方米的住房发包给无施工资质的张永磊修建并签订合同，双方约定：包工不包料，王仁超以主体结构板面240元／平方米支付工程款给张永磊，施工安全责任由施工方张永磊负责。合同签订后，张永磊当天就将该工程全部转包给无施工资质的周文施工且签订合同，双方约定：包工不包料，张永磊以主体结构板面100元／平方米支付工程款给周文，施工安全责任由周文自己负责。张永磊将该工程转包给周文施工时王仁超在场，但没有提出反对意见。周文承揽到工程后，雇请原告向合心等人进行施工，周文以160元／天的点工方式支付劳动报酬给向合心。2016年7月8日向合心在支木架时使用电锯，因操作不当被电锯切割伤其右拇、示、中指。原告受伤后，周文将其护送到册亨县人民医院治疗，周文支付治疗费4301.35元，因伤情严重次日转院到兴义西南骨科医院住院治疗。经医院诊断原告所受的伤为：1.右拇指甲根部离断伤；2.右食、中指自近指间关节残端修整术后。2017年7月22日出院，周文支付医疗费10892.17元。在兴义西南骨科医院住院治疗期间，周文雇请他人护理向合心11天，支付护理费1320元，生活费1040元(含1名护理人员)。向合心出院后因需要对其伤口进行清洗，周文又支付现金900元给向合心。2016年10月25日安龙县法律援助中心委托黔西南州人民医院司法鉴定所对向合心伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：向合心右拇指甲根部离断伤、右示、中指近节以远离断伤，致右手功能障碍，属于Ⅷ（八级）伤残。原告支付鉴定费700元。因双方对赔偿事宜协商未果，原告向合心诉至本院，提出上述诉请。本案在审理过程中，周文提出张永磊与本案有利害关系，要求追加其作为共同被告参加诉讼，经审查，张永磊与本案有利害关系，本院同意周文的申请，追加张永磊作为本案的共同被告参加诉讼。本案在庭审过程中，经核实原告受伤产生的医疗费为16320.17元，于是原告向合心将医疗费12127.19元变更为16320.17元。因后续治疗费用尚未产生，原告自愿放弃该主张，待费用产生后另行主张权利。原告提出因本次事故造成的经济损失由被告周文承担赔偿责任，由张永磊、王仁超与周文承担连带责任。周文提出要求从其应承担的责任中扣除已支付部分的费用。因被告张永磊未到庭，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明，2015年贵州省人民政府同意安龙县乡镇行政区划调整，原安龙县兴隆镇划归新设置的招堤街道办事处。
一审法院认为，本案争议焦点：1.原、被告双方是否存在过错，谁是赔偿义务主体,三被告是否应承担连带赔偿责任；2.原告向合心的损失应按城镇居民户口还是按农村居民户口计算赔偿；3.原告向合心提出的各项请求是否应予以支持。
关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告向合心受被告周文雇佣，为周文所承包的工程施工，双方形成劳务关系。原告在施工过程中受伤，雇主周文应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定，原告向合心系成年人，其在使用电锯时应该知道电锯的危险性，应按规定进行操作，谨慎作业，注意自身安全，但向合心在使用电锯时，操作不当致其受伤，自己应承担一定的过错责任，应由本人承担20%的责任较为合适。又根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（一）项“对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其他建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。建制镇、集镇规划区内所有加层的扩建工程必须委托有资质的设计单位进行设计，并由有资质的施工单位承建。”之规定，本案中，被告王仁超将四层楼房，建筑面积为1000平方米的建房工程发包给无资质的张永磊施工，张永磊又将该工程转包给无建房资质的周文施工。且王仁超在施工前未到相关职能部门办理报建备案手续，未选择具有设计、施工承包资质的设计、施工企业进行设计、施工，而将建房工程发包给无建房施工资质的张永磊，后又默认张永磊转包给无建房施工资质的周文施工，同时王仁超将建房工程发包给无建房资质的个人，但仍具有施工监管和为施工人员提供安全务工环境的责任，为此，王仁超存在一定的过错；张永磊明知其没有建房施工资质，而承接该建房工程，后又转包给无建房资质的周文施工。张永磊将该建房工程转包出去后，张永磊仍应负施工监管和施工人员安全知识培训、告知责任，施工人员在施工过程中，导致损害结果的发生，张永磊亦存在过错责任，故被告王仁超、张永磊应对周文赔偿原告向合心的经济损失承担连带赔偿责任。
关于焦点二，虽然2015年贵州省人民政府同意安龙县乡镇行政区划调整，原安龙县兴隆镇划归新设置的招堤街道办事处，即原告住所地石灰村石灰组属于招堤街道办事处管辖，但原告向合心系农业户口，其生产、生活在农村，主要生活来源于农村，故向合心在本次事故中应按农村居民人口相关标准计算。原告向合心虽提供有招堤街道办事处西河村打石厂组组长吴友江出具的证明一份及申请证人向某出庭作证，用于证实向合心自2009年起一直租用向某房屋在县城居住，其主要生活来源来自城镇，但证人出庭作证陈述前后自相矛盾，与常理不符，与事实不符，且证人是向合心的姑妈，其作出的证言，本院不予采信。向合心提供有打石厂组组长吴友江出具的证明，证明复印件有安龙县招堤街道西河社区居民委员会、安龙县公安局招堤派出所加盖有公章，但原告向合心2017年3月1日向本院起诉时提供的证明原件并没有其他单位加盖的公章，故证明复印件加盖有安龙县招堤街道西河社区居民委员会、安龙县公安局招堤派出所加盖的公章是属于事后补盖，该证明亦不能证实向合心租向某的房屋在县城居住的事实，故不能证实向合心经常居住在城镇，不能证实其生活主要来源于城镇。
关于焦点三，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，本案中，原告向合心在施工过程中受伤，住院治疗后，经司法鉴定所对其伤残等级鉴定为八级伤残，故原告提出残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金的诉请理由充分，应予以支持。对于残疾赔偿金的请求，原告系农业户口，其生产、生活在农村，主要从事农业生产，生活主要来源于农村，故应按农村居民人口标准计算，即7386.87元×20年×30%＝44321.22元；对于医疗费根据原告及被告周文提供的票据，医疗费为：16320.17元；对于误工费应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即3955.5元／月，误工天数原告要求按公安部《人身损害受伤误工损失日评定准则》的标准计算为60天，符合法律规定应予以支持，故原告误工损失为：3955.5元／月÷30天×60天＝7911元；对于护理费，应参照误工规定按原告实际住院的天数计算，即每天为：3955.5元／年÷30天＝131.85元，被告周文实际支付11天，共1320元，是在法律规定的范围内应予以确认，原告的护理损失实际为：131.85元／天×2天＋1320元＝1583.7元；原告提出住院伙食补助费每天100元，是在法律规定的范围内，应予以支持，被告周文支付11天伙食费(含1名护理人员，共二人)，共计1040元，是在法律规定的范围内，应予以确认，故原告伙食补助费损失应为：100元×2天＋1040元÷2人＝720元；原告提出交通费的诉请，应按实际发生的费用计算，原告系成年人，其到司法鉴定所对伤情进行鉴定，原告可一个人独自往返，故应按一人计算给付，即:60元×2次＝120元；对于鉴定费，因原告受伤需要对其伤情进行鉴定，应按有效票据计算，即：700元；对于原告提出精神抚慰金，原告受伤伤情严重其手指离断，给原告造成一定的精神损害，但原告提出的请求偏高，本院依法调整为2000元较为适宜。对于原告提出营养费，因没有医疗机构出具的意见，且原告又未能提供相应的证据，故不应支持。原告在庭审中自愿撤回后续治疗费用的诉请，系其真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以支持。对于护理费、住院伙食补助，因向合心住院期间周文雇请人员对向合心进行陪护，生活费用均由周文承担，故护理费、住院伙食补助费应属于周文已垫付。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告向合心在本次事故中受伤产生的经济损失范围计算如下：
1.残疾赔偿金：按本地上一年度农村居民人均纯收入7386.87元／年计算，7386.87元／年×20年×30%＝44321.22元。
2.医疗费：根据原告向合心与被告周文提供的票据为16320.17元。
3.误工费：本地上一年度职工平均工资3955.5元／月计算，3955.5元／月÷30天×60天＝7911元。
4.护理费：本地上一年度职工平均工资3955.5元／月计算，3955.5元／月÷30天×2天＋1320元＝1583.7元。
5.住院期间伙食补助费：按本地国家机关一般工作人员出差伙食补助100元／天计算，100元／天×2天＋1040元÷2人＝720元。
6.交通费：60元／次×2次＝120元。
7.鉴定费：700元。
8.精神抚慰金：2000元。
上述8项共计73676.09元。
据此，为保护当事人的合法权利，维护社会稳定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一、二款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：
一、原告向合心受伤造成的经济损失为：残疾赔偿金44321.22元、医疗费16320.17元、误工费7911元、护理费1583.7元、住院期间伙食补助费520元、交通费120元、鉴定费700元、精神抚慰金2000元，八项合计73676.09元。由被告周文承担80%即58940.87元，扣除其已支付的医疗费16320.17元、现金900元、护理费1320元、住院伙食补助费520元，周文实际应再支付人民币39880.7元，由原告向合心自行承担14735.22元。上述赔偿金额限本判决发生法律效力后十日内一次性支付。
二、被告王仁超、张永磊对周文应赔偿给原告向合心的赔偿金额承担连带责任。
三、驳回原告向合心的其他诉讼请求。
案件受理费639元(已减半收取)，由被告周文承担500元、由原告向合心承担139元(原告已缴纳，由被告周文返还给原告向合心500元，履行期限、方式同上)。
本院二审期间，上诉人向合心提供了莫凡、韦克书、黄乐华、娄利明的证言，本院认为，上述证据不属于证据规则上的“新证据”，故不予采信作为本案定案依据。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：一、上诉人是否存在过错，是否应当承担相应责任；二、上诉人的损失是否应按城镇居民标准计算赔偿。
关于本案争议焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，上诉人向合心系成年人，其在使用电锯时应该知道电锯的危险性，应按规定进行操作，谨慎作业，注意自身安全，但向合心作为完全民事行为能力人，在使用电锯时，未尽到必要的安全注意义务，因操作不当致自己受伤，应当承担一定的过错责任，一审法院据此认定向合心承担20%的责任于法有据，比例适当。向合心所提上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于本案争议焦点二，本院二审期间，上诉人向合心虽提供提供了莫凡、韦克书、黄乐华、娄利明等人的证言，但上述证言仅能证明向合心曾在向某处居住，并不能证明其在向某处长期稳定的居住满一年，也不能证明其主要生活来源来自城镇。而向合心系农业户口，故一审法院在本次事故中按照农村居民人口相关标准计算赔偿费用并无不当。向某与向合心系亲属关系，其作出的证言，一审法院不予采信并无不当；关于吴友江出具的证明，证明复印件有安龙县招堤街道西河社区居民委员会、安龙县公安局招堤派出所加盖有公章，但向合心向一审法院起诉时提供的证明原件并没有其他单位加盖的公章，两份证明前后矛盾，本院不予采信。
综上所述，向合心的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1278元，由向合心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋文禄
审 判 员 陈颜虹
审 判 员 陈昌泽
二〇一七年十一月七日
法官助理 方 东
书 记 员 黎 漓