安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00149号
原告：朱怀宏，男，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：赵子莹，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：张畅，安徽大森律师事务所律师。
被告：江西鲁班建业劳务有限公司，住所地江西省南昌市南昌县冈。
法定代表人：黄骏鹏，总经理。
被告：张会胜，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
以上两被告共同的委托代理人：李永盛，上海君澜律师事务所律师。
以上两被告共同的委托代理人：吴丹，上海君澜律师事务所律师。
被告：孙俊峰，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：合肥通彩自动化设备有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：徐志法，总经理。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
原告朱怀宏与被告江西鲁班建业劳务有限公司（以下简称“江西鲁班劳务公司”）、张会胜、孙俊峰、合肥通彩自动化设备有限公司（以下简称“合肥通彩公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告朱怀宏及其委托代理人赵子莹，被告江西鲁班劳务公司及张会胜共同的委托代理人李永盛，被告合肥通彩公司的委托代理人唐勇到庭参加诉讼；被告孙俊峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱怀宏诉称：江西鲁班劳务公司在合肥通彩公司BOE配套项目一期工程施工期间，将该工程的木工部分交由朱怀宏负责施工，授权孙俊峰作为该工程的现场负责人。施工过程中，孙俊峰同意对朱怀宏完成的4号楼6000平方米高支模及5号楼2500平方米高支模增加措施费，具体为每平方米增加30元措施费，共计增加工程款255000元。江西鲁班劳务公司对该事项进行确认后，于2013年11月27日出具《承诺书》，承诺如果孙俊峰不支付该笔工程款，朱怀宏可向江西鲁班劳务公司负责人张会胜要求支付。然而，自《承诺书》出具后，朱怀宏多次向江西鲁班劳务公司、张会胜索要，均未获得该笔款项，给朱怀宏造成了严重的经济损失。
原告朱怀宏认为：一、因江西鲁班劳务公司出具了额委托书已经载明孙俊峰是现场负责人，且庭审中也承认，其以鲁班公司名义出具，孙俊峰和张会胜系职务行为，表明其对上述二人的行为认可，故本案合同相对方应是江西鲁班劳务公司，因此江西鲁班劳务公司应当支付朱怀宏工程款及相应利息；二、合肥通彩公司当庭也承认涉案工程已经施工完毕，其作为发包方，尚未结清全部工程款，应当在欠付工程款限额内承担清偿责任，朱怀宏有权依照承诺书要求被告方支付欠付工程款；三、承诺书的意义在于对工程量和工程款的确认以及被告付款承诺。付款承诺书系江西鲁班劳务公司出具，其对工程款数额进行确认，且朱怀宏施工的项目的确是江西鲁班劳务公司承建的，因此江西鲁班劳务公司及负责人孙俊峰和张会胜应当根据承诺书支付工程款。
原告朱怀宏现诉至法院，请求依法判令：一、被告江西鲁班建业劳务有限公司、孙俊峰、张会胜向原告朱怀宏支付工程款255000元，并向原告朱怀宏支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年11月27日暂计算至2014年10月17日，暂计为13623.29元，以后顺延计算至本金还清之日止；二、被告合肥通彩自动化设备有限公司在未支付工程款范围内对上述款项承担连带责任。
被告江西鲁班劳务公司、张会胜当庭共同辩称：一、江西鲁班劳务公司与朱怀宏没有签订过木工、分包等协议，朱怀宏和孙俊峰之间存在的劳务关系，江西鲁班劳务公司与朱怀宏是没有关系的，不存在向朱怀宏支付诉请数额；二、付款条件不成就。我方是要求孙俊峰出面确认该钱的，他不支付的时候我方再付，但现在孙俊峰也没有出面确认该钱，25500元都是朱怀宏单方说的，张会胜和孙俊峰均未确认过，手写和机打都是这样写的；三、张会胜作为鲁班公司的负责人，对承诺的签署是履行公司职务行为，如需支付也不应该由张会胜承担。
被告合肥通彩公司当庭辩称：一、该工程我公司是建设单位发包人，我方与中国XXX集团有限公司存在直接发包法律关系，中国XXX集团有限公司违反规定发包给江西鲁班劳务公司，我方也不知情。直到后来施工过程中由于种种原因，最终将江西鲁班劳务公司进行清场，后由其他公司继续施工；二、江西鲁班劳务公司也实际支付给张会胜及孙俊峰等相应的款项，孙俊峰在领取相应款项后跑路，没有支付朱怀宏款项，所以才产生本案的纠纷；三、我公司与朱怀宏不具有直接的合同法律关系。本案承包人是中国XXX集团有限公司，中国XXX集团有限公司违反法律规定将工程分包或转包，相应的责任应由该公司承担。该公司与江西鲁班劳务公司结算款为2750万元，我公司已经累计付款4070万元，不存在欠付工程款的问题，目前该工程实际已经施工完毕，我公司不应承担连带责任。
被告孙俊峰未作答辩。
经审理查明：合肥通彩公司系BOE配套项目建设单位，该公司将该工程发包给中国XXX集团有限公司。中国XXX集团有限公司将该BOE配套项目一期工程交由江西鲁班劳务公司施工。2012年10月15日，江西鲁班劳务公司向中国XXX集团有限公司出具法人委托授权书一份，载明委托孙俊峰、丁保柱、王金武、张凡、周啸为其委托代理人，“全权负责合肥通彩自动化设备有限公司BOE配套项目一期工程施工过程管理及相关事宜。被委托人以我公司名义签署的有关文件，授权人均予承认，其法律后果由我方承担。委托期限为2012年10月15日起至2013年10月14日止”。其中孙俊峰为现场负责人、丁保柱为总工、王金武为材料员，张凡负责安全、资料。
孙俊峰在实际施工过程中将木工部分交由朱怀宏的班组施工。
2013年11月27日，江西鲁班劳务公司向朱怀宏出具承诺书一份，载明“现场负责人孙俊峰同意对4号楼完成的高支模6000平米、5号楼完成的高支模2500平米，每平米增加30元措施费，共计25500元（贰拾伍万伍仟元整）。该事项已经我公司现场负责人王金武确认，情况属实……经协商，我公司承诺，木工班（朱怀宏班组）持现场签证向孙俊峰索要该笔费用，如孙俊峰确认后不予支付，木工班（朱怀宏班组）可以和孙俊峰一起向江西鲁班负责人张会胜要求支付，张会胜将立即支付该笔费用。”江西鲁班劳务公司在页面下方手书：“木工班（朱怀宏班组）朱怀宏、现场负责人孙俊峰和江西鲁班负责人张会胜等三方在一起同时进行面谈，此时如现场负责人孙俊峰确认并书面说明不予支付的原因，且经过江西鲁班负责人张会胜的同意后支付”。王金武在见证人一栏签字，江西鲁班劳务公司盖章，张会胜在盖章处签字。
2013年12月3日，江西鲁班劳务公司联合朱怀宏向中国XXX集团有限公司发出付款委托书，确认木工班（朱怀宏班组）截至2013年5月底实际完成的工程量总计3756855元，已付款2335800元，尚欠1421055元。现委托中国XXX集团有限公司代为支付欠款1421055元，支付后视同江西鲁班劳务公司收到中国XXX集团有限公司的工程款，在今后中国XXX集团有限公司与江西鲁班劳务公司的结算款中扣除，
并特别注明结算款中不含未支付高支模签证费用255000元。
后朱怀宏收到上述1421055元，但高支模签证费用255000元仍未给付，其遂诉讼来院。
上述事实，有经过庭审质证的双方身份信息、法人授权委托书、付款委托书、承诺书以及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、法人授权委托书对朱怀宏的效力问题；二、孙俊峰、张会胜、江西鲁班劳务公司的责任承担问题。
江西鲁班劳务公司从中国XXX集团有限公司取得BOE配套项目一期工程后将劳务部分交给孙俊峰负责，孙俊峰又将该工程中的木工部分非法分包给不具备劳务分包资质的朱怀宏，违反了相关法律的强制性规定，合同无效。鉴于朱怀宏实际完成了木工部分的工程，其有权取得相应的报酬。
未支付的高支模签证费用为255000元，这在结算文件以及向中国XXX集团有限公司发出的付款委托书中得到确认。此数额已有分管材料的王金武确认并见证，从江西鲁班劳务公司的承诺书中也反映了当时是依据签证计算的，在没有相反的证据予以质疑和推翻的情况下，本院予以确认。
法人授权委托书的真实性双方均无异议，该书系江西鲁班劳务公司向中国XXX集团有限公司出具。其委托的事项原则上只能在其与相对方中国XXX集团有限公司之间发生效力，孙俊峰、王金武仅在此范围内发生行为可以直接视为公司行为，并不能视为对朱怀宏授权了孙俊峰、王金武等人代表公司。然而关键在于，该文件却明确载明孙俊峰职务系该工程的现场负责人，王金武分项负责材料。朱怀宏所见此文件及实际在工地所亲历的事实，使得其足以相信孙俊峰有权限与其签订合同，孙俊峰的行为齐备了表见代理的构成要件，即使江西鲁班劳务公司没有授权孙俊峰在与朱怀宏的经济活动中代表公司，该行为的后果也应由江西鲁班劳务公司承担。
江西鲁班劳务公司辩称付款条件不成就，理由是其在承诺书的手书部分对自己的付款义务设置了前置条件。由于其在本案中被判定为直接承担债务的主体，其就自身义务履行的延迟条件作出的自我优待的声明，并不当然对债权人发生效力。其所主张的“书面说明不支付的原因，且经过江西鲁班负责人张会胜的同意后支付”即非当然地对朱怀宏发生拘束力。一方面孙俊峰刻意逃避，不知所终，无法进行书面说明，正是因为如此，才引发纠纷；另一方面在数额如前述已经确定的情况下，谁同意后支付仅是江西鲁班劳务公司内部管理和流程问题，并不能对抗外部的债权人朱怀宏。尚欠的255000元，江西鲁班劳务公司应及时给付朱怀宏。
朱怀宏主张的逾期付款利息，实为主张相对方赔偿因迟延履行债务给其造成损失。由于承诺书对此并未作出明确限定，本院现酌情确定为自其起诉之日2014年11月19日计算至本判决确定的履行之日，标准如其所请按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算。
张会胜作为江西鲁班劳务公司的负责人之一，其在承诺书上面签名盖章的行为只能是代表公司，该承诺书实际上也系以公司名义作出。江西鲁班劳务公司承诺孙俊峰确认后不支付，可以向张会胜讨要，张会胜应立即支付。该承诺对张会胜不发生任何效力，江西鲁班劳务公司无权就他人是否承担责任作出承诺，张会胜并不因此受江西鲁班劳务公司承诺的约束，除非是自己作出或者同意该承诺。故朱怀宏要求张会胜承担责任，于法无据。
合肥通彩公司作为建设单位，并无明显的过错，朱怀宏要求其承担责任没有事实依据。有可能存在非法转包、分包等行为的系中国XXX集团有限公司，并且该公司在本院至其上海总部调查取证时拒不配合。上述情况本院已经向双方释明，并提示朱怀宏是否追加中国XXX集团有限公司。朱怀宏表示在本案中不追加，坚持要求江西鲁班劳务公司承担责任，系其对权利的处分，本院现如其所请。
被告孙俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西鲁班建业劳务有限公司给付原告朱怀宏劳务费255000元；
被告江西鲁班建业劳务有限公司赔偿原告朱怀宏损失（计算方式：自2014年11月19日起以255000元为本金按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）；
（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）
驳回原告朱怀宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元，公告费800元，共计6130元，由被告江西鲁班建业劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 翟安宁
代理审判员 程 巅
人民陪审员 席俊婷
二〇一六年三月十七日
书 记 员 罗 文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条第一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。