北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4763号
上诉人（原审原告）：王素梅，女，1971年4月29日出生，汉族，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：张津，北京市长歌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安诚保险销售有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号7-1。
法定代表人：王重阳，总经理。
被上诉人（原审被告）：安诚保险销售有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区博大路3号院5号楼6层610。
负责人：季峻，总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：冯小红，重庆鲁本律师事务所律师。
上诉人王素梅因与被上诉人安诚保险销售有限公司（以下简称安诚公司）、安诚保险销售有限公司北京分公司（以下简称安诚北分公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初24209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王素梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持王素梅的一审诉讼请求。事实和理由：王素梅在用人单位违法不履行劳动合同的情况下仍然坚守工作岗位，继续在岗作业，并从事有关销售保险后的客户维护、保管用人单位的相关办公设备等与劳动合同相关的工作。现，安城公司与安诚北分公司既不联系王素梅妥善解决号劳动合同的履行事宜，也没有按照约定发放劳动合同履行期间的工资，明显属于其单方违反劳动合同的行为。但是，一审法院没有全面查明事实，反而认定对方的主张成立。2013年9月2日，安诚北分公司与王素梅签订了《劳动合同书》，期限为2013年9月2日至2016年9月1日，聘用王素梅从事保险销售工作，工资由基本工资、岗位工资及实际发放的补贴等组成。在劳动合同履行期间，安诚北分公司安排王素梅担任其下属密云营业部的负责人。安诚北分公司自2015年11月1日起拖欠王素梅的工资。2015年8月25日，安诚北分公司与密云县果园西里××房屋所有人签订一份《房屋租赁合同》，该合同指定王素梅为承租方的联系人，房屋用途为办公使用，租期为2015年9月1日至2016年8月31日，年租金为45000元，每半年支付一次。安诚北分公司支付了半年房租，剩余半年的租金未按约定转账给出租人，王素梅为维护公司利益，保障营业部的正常工作，及时将剩余半年的租金22500元以现金方式支付给了出租人指定的代理人景晓波。综上，安诚北分公司应支付拖欠的工资并加付25%的经济补偿金，同时支付王素梅为其垫付的房屋租金。2016年7月6日，王素梅查询到安诚北分公司下属的北京密云营业部已于2016年6月17被注销，安诚北分公司系违法终止与王素梅的劳动合同，应当支付相应的赔偿金。同时，安诚北分公司不具有独立的法人资格，根据公司法的规定，安城公司应对上述支付义务承担连带清偿责任。
安诚公司辩称，不同意王素梅的上诉请求及理由。
安诚北分公司辩称，不同意王素梅的上诉请求及理由。
王素梅向一审法院起诉请求：1．安诚北分公司支付2015年11月1日至2016年6月17日期间的工资33404．97元，并支付拖欠工资25%的经济补偿金8351．24元；2．安诚北分公司支付垫付的密云分部房屋租金22500元；3．安诚公司对上述两项诉讼请求承担连带给付责任。
一审法院认定事实：王素梅于2013年9月2日入职安诚北分公司，双方签订了期限为2013年9月2日至2016年9月1日的劳动合同，约定试用期为3个月，王素梅从事销售工作，主要工作地点为公司总部及所属分支机构所在地，每月劳动报酬为基本工资1400元，岗位工资3200元，其中岗位固定工资2240元，每月按时发放，岗位考核工资960元按季度考核，递延下季度平均按月，试用期按基本工资和岗位固定工资总和的80%发放。离职前王素梅担任安诚保险销售有限公司北京密云营业部（以下简称密云营业部）负责人，该营业部已于2016年6月17日注销。安诚北分公司以打卡形式支付王素梅工资，其工资及社会保险费支付至2015年10月。
一审另查，王素梅提交的北京市社会保险个人权益记录显示，2015年12月起北京汇明保险公估有限公司为王素梅缴纳了社会保险费。
对双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1．安诚北分公司主张王素梅出勤至2015年10月31日，后自己不来了，该公司向王素梅发出了解除劳动合同通知书，但王素梅拒绝签收。王素梅称2015年11月1日密云营业部停业，无法出单，但其在2016年8月25日密云营业部租赁房屋租期到期前，大部分时间仍继续到单位做维护客户等工作。2．王素梅主张为维护安诚北分公司利益、不造成该公司违约，代其垫付了密云营业部2016年3月1日至8月31日的办公用房房屋租金22500元，就此提交了《房屋租赁合同》及房屋租金收条、税收缴款书及发票记账联予以证明，租赁合同写明出租人为鲜于运昌，代理人为景晓波，收条写明：收到安诚北分公司交来租房款（现金）22500元，租期为2016年3月1日至2016年9月1日，收款人为景晓波，付款人为王素梅，日期为2016年3月1日。发票开具时间为2015年8月25日，金额为45000元，所属时期为2015年9月1日至2016年8月31日。安诚北分公司对其真实性不予认可。2016年4月28日王素梅以安诚北分公司及安诚公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定决定不予受理。
一审法院认为，王素梅认可自2015年11月1日后其所任职的密云营业部停业，无法出单，但称此后至2016年8月25日期间仍继续工作，大部分时间都上班，对此一审法院认为，王素梅作为一家保险公司的营业部负责人，主要职责应为领导营业部开展销售工作。营业部停业无法出单，通常情况下意味着无法继续工作，但王素梅称仍继续工作，应当举证证明。本案审理中王素梅就此未提供证据证明，一审法院无法采信。因此一审法院认为2015年11月1日起双方劳动关系实际已经解除，不支持王素梅要求支付2015年11月1日至2016年6月17日期间工资的请求。另，王素梅主张为维护安诚北分公司的利益、不造成该公司违约，为其垫付了密云营业部办公用房2016年3月1日至8月31日的房屋租金。对此一审法院认为，王素梅明知2016年11月1日起密云营业部停业，未经安诚北分公司委托主动代其垫付2016年3月1日至8月31日的房屋租金不符合常理，现其仅提交了现金收条及租金发票以证明垫付了租金，而其中发票系2015年安诚北分公司缴纳第一次房屋租金时所出具，无法证明王素梅垫付了房屋租金，因此一审法院对其要求支付垫付租金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王素梅的全部诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点有二，一、安诚北分公司应否支付王素梅2015年11月1日至2016年6月17日期间的工资及经济补偿金；二、安诚公司与安诚北分公司应否支付王素梅主张的垫付房屋租金。
关于第一个争议焦点。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，安诚北分公司密云营业部虽于2016年6月17日方才注销，但王素梅在本案一审期间认可该营业部已于2015年11月1日停业。现王素梅主张自2015年11月1日至2016年8月25日期间仍继续为安诚保险北分公司提供劳动，但其并未提交证据予以佐证，加之王素梅系密云营业部负责人，在营业部已经停业而无法正常出单的情况下，本院对王素梅关于2015年11月1日停业后仍在继续工作的主张难以采信，对其要求安诚北分公司支付相应期间工资的诉讼请求不予支持；王素梅关于安诚北分公司支付经济补偿金的诉讼请求没有事实及法律依据，本院亦不支持。
关于第二个争议焦点。本案中，王素梅主张垫付了安诚北分公司密云营业部半年的租金，并提交了租赁合同及租金收条予以证明。根据租赁合同记载，租赁期限为2015年9月1日至2016年8月31日，租金为4．5万元，租金按照半年交的方式支付。本院认为，在涉案租赁合同尚在履行期之内的情况下，王素梅于2016年3月1日支付剩余半年房租具有事实合理性且有出租方出具的租金收条予以佐证，现安诚北分公司既未提交租赁合同已提前解除的证据，亦未提交房屋租金已经支付的证据，故王素梅代安诚北分公司垫付密云营业部下半年房租的主张有事实依据，王素梅要求安诚北分公司支付垫付租金的诉讼请求应予支持，安诚公司应依法承担连带给付责任。
综上所述，王素梅的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初24209号民事判决；
二、安诚保险销售有限公司北京分公司于本判决生效后七日内返还王素梅垫付的房屋租金22500元，安诚保险销售有限公司就前述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回王素梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由王素梅负担5元（已交纳），由安诚保险销售有限公司与安诚保险销售有限公司北京分公司共同负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张丽新
审判员 刘建刚
审判员 解学锋
二〇一八年六月八日
书记员 刘 波