wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第266号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年8月31日出生，云南省普洱市人，汉族，大学文化，1991年7月参加工作，2005年6月至2014年10月担任普洱市思茅区农业局农业技术推广中心主任，户籍地：普洱市。因涉嫌犯受贿罪，于2014年8月11日经普洱市思茅区人民检察院决定并由普洱市公安局思茅分局执行刑事拘留，2014年8月22日逮捕，现押于普洱市思茅区看守所。
辩护人付明，云南谏成律师事务所律师。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）263号起诉书，指控被告人李某某犯受贿罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员罗扬娇、杨保存出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人付明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年至2014年，被告人李某某在担任普洱市思茅区农业局农业技术推广中心主任期间，在负责基本粮田改造工程质量监管及验收，以及负责粮食作物高产创建项目中，利用职务便利，非法收受了工程建设承包人毛某某、肥料供应商白某甲、种子供应商白某乙贿送的财物共计人民币183000元，并为上述人员谋取利益。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。被告人李某某有自首情节，量刑建议判处被告人李某某五年以上十年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人李某某对起诉指控的事实、罪名未提出异议，并当庭予以供认。辩护人付明提出，被告人李某某有自首情节，并积极退缴赃款，具有悔罪表现，请求对被告人李某某减轻处罚，并在三年以下有期徒刑量刑。
经审理查明：被告人李某某在担任普洱市思茅区农业局农业技术推广中心主任期间，利用职务便利，非法收受了毛某某、白某甲、白某乙贿送的财物共计人民币183000元，并为上述人员谋取利益。具体事实如下：
一、2011年至2014年期间，被告人李某某在负责基本粮田改造工程质量监管及验收等工作过程中，分5次非法收受了承建该工程建设承包商毛某某贿送的人民币共计60000元和价值人民币13000元的中国石化加油IC卡两张。其中：
1、2011年年底的一天，被告人李某某在普洱市思茅区人民东路思茅区地税局旁边，非法收受了毛某某贿送的人民币20000元。
2、2012年10月份的一天，被告人李某某在普洱市思茅区人民东路思茅区地税局旁边，非法收受了毛某某贿送的人民币30000元。
3、2013年4月份的一天，被告人李某某在与毛某某去普洱市思茅区倚象镇下寨村的路上，非法收受了毛某某贿送的人民币10000元。
4、2013年9月份的一天，被告人李某某在普洱市思茅区农业局旁边，非法收受了毛某某贿送的一张存有人民币5000元的中国石化加油IC卡（卡号：×××）。
5、2014年7月份的一天，被告人李某某在普洱市思茅区农业局副局长李正富办公室，非法收受了毛某某贿送的一张存有人民币8000元的中国石化加油IC卡（卡号：×××）。
二、2011年至2014年期间，被告人李某某在负责粮食作物高产创建项目中，分4次非法收受了肥料供应商白某甲贿送的人民币共计80000元。
1、2011年的一天，被告人李某某在普洱市思茅区环城路边，非法收受了白某甲贿送的人民币20000元。
2、2012年的一天，被告人李某某在普洱市思茅区环城路边，非法收受了白某甲贿送的人民币20000元。
3、2013年的一天，被告人李某某在普洱市思茅区环城路边，非法收受了白某甲贿送的人民币30000元。
4、2014年的一天，被告人李某某在普洱市思茅区环城路边，非法收受了白某甲贿送的人民币10000元。
三、2011年至2014年期间，被告人李某某在负责粮食作物高产创建项目中，分3次非法收受了种子供应商白某乙贿送的人民币共计30000元。
1、2012年的一天，被告人李某某在普洱市思茅区环城路边，非法收受了白某乙贿送的人民币10000元。
2、2013年的一天，被告人李某某在普洱市思茅区环城路边，非法收受了白某乙贿送的人民币10000元。
3、2014年的一天，被告人李某某在普洱市思茅区环城路边，非法收受了白某乙贿送的人民币10000元。
另查明：被告人李某某在侦查机关调查谈话期间，主动交代侦查机关尚未掌握的全部犯罪事实，并退缴人民币180000元，退交两张中国石化加油IC卡（卡号：×××，余额为4843.73元；卡号：×××，余额为8000元）。
上述事实，被告人李某某在庭审中供认不讳，并有线索登记表，立案决定书，户口证明，到案经过证明，原思茅市翠云区农业局任免职通知，普洱市事业单位聘用合同，增加或变动工资审批表，建设工程施工合同，记账凭证，工程结算发票，工程款支付证书，购买肥料、种子发票，中国石化加油IC卡台帐对账单，扣押决定书，扣押清单，票据，证人毛某某、白某甲、白某乙的证言，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人李某某在侦查机关调查谈话期间，如实供述侦查机关尚未掌握的全部犯罪事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第四款的规定，以自首论，对其应减轻处罚。被告人李某某主动退缴犯罪所得，可以酌情从轻处罚。辩护人付明关于被告人李某某有自首情节、悔罪表现，要求减轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。辩护人要求对被告人李某某在三年以下量刑的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人违法所得的一切财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2019年8月10日止）。
二、随案移送的中国石化加油IC卡二张（卡号：×××，余额为4843.73元；卡号：×××，余额为8000元），上述违法所得共计12843.73元，依法予以没收，上缴国库。
三、随案移送的180000元人民币中，违法所得170156.27元人民币，依法予以没收，上缴国库；其余9843.73元人民币，用于折抵被告人李某某应当交纳的财产刑。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 白 凌
审判员 宋青松
审判员 杨 红
二〇一四年十二月九日
书记员 赵文彬
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）川3437执405号
刘春寒、山东水总有限公司：
申请人刘春寒与被执行人山东水总有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案执行（2017）川3437民初258号民事调解书所确定的义务。由何呷呷担任本案执行员，银华担任本案书记员，本案已执行完毕。
特此通知
雷波县人民法院
二〇一七年十月二十三日
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第640号
原告岳阳市云溪区农村信用合作社。住所地岳阳市云溪区云溪镇文苑南路*号。
法定代表人郑少华，理事长。
委托代理人陈金龙。
被告曾科。
被告唐雪枝。
本院在审理原告岳阳市云溪区农村信用合作联社与被告曾科、唐雪枝借款合同纠纷一案中，原告岳阳市云溪区农村信用合作社以被告曾科下落不明，其直接与被告唐雪枝调解为由，向本院申请撤回对被告曾科的起诉。本院经审查，原告的申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳阳市云溪区农村信用合作社撤回对被告曾科借款合同纠纷一案的起诉。
代理审判员 陈思思
二０一四年八月十四日
书 记 员 李文凭
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第1417号
原告：钟某某，男，1987年5月5日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县云顶镇。
被告：张某某，女，1978年3月20日出生，汉族，贵州省织金县人，村民，住隆昌县云顶镇。
原告钟某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余波担任审判长，与审判员魏乔、人民陪审员杨太信组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原告系初婚，被告系再婚。原、被告于2011年8月经人介绍认识�恋爱，于2012年8月1日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告结婚后被告将其与前夫生育的一子陈生贵带到原告家与原、被告共同生活。原、被告婚后感情一般，被告经常找借口从原告家中拿走了现金1.5万元。2013年农历四月初八，被告以前夫的父亲想念陈生贵为借口，带儿子陈生贵回了贵州的娘家，至今音信全无，下落不明。原、被告的夫妻感情名存实亡。特向法院提起诉讼，要求：准许原、被告离婚，被告承担本案诉讼费。
被告张某某未到庭，未作答辩。
原告向本院提交以下证据证明自己的主张：
1、原告的身份证复印件1份和户口薄3份，证明原、被告身份和夫妻关系；
2、结婚登记档案1组3份，证明原、被告系夫妻关系；
3、户口簿复印件1份，证明被告原居住地是贵州省织金县河坝村大箐组。
4、隆昌县云顶镇加速村村民委员会的证明1份，证明被告在原告家生活1年后于2013年4月离家出走至今未归。
隆昌县人民法院的调查笔录2份，原、被告的邻居唐寿光、刘云芬证实被告张某某于2013年4月外出，至今音信全无，不回家。
原告的提交的证据符合证据的“三性”，本院予以采信。本院调查取得的证据本院予以采信。
经审理查明，原告系初婚，被告系再婚。原、被告于2011年8月经人介绍认识谈恋爱，于2012年8月1日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告结婚后被告将其与前夫生育的一子陈生贵带到原告家与原、被告共同生活。原、被告婚后感情一般。原、被告婚后无夫妻共同财产、债权、债务。2013年农历四月，被告以前夫的父亲想念陈生贵为借口，带儿子陈生贵回了贵州的娘家，至今音信全无，下落不明。原告以原、被告的夫妻感情名存实亡为由特向法院提起诉讼，请求判决如其诉讼请求。
由于被�下落不明，本院依据法律规定向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并向被告原籍地村民委员会邮寄了公告，现公告期限届满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，被告张某某离家外出，至今下落不明1年，不回家履行夫妻及家庭义务，其与原告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
准予原告钟某某与被告张某某离婚。
本案诉讼费260元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 余 波
审 判 员 魏 乔
人民陪审员 杨太信
二〇一四年八月一日
书 记 员 罗 平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第207号
上诉人（原审原告）宋秀碧。
委托代理人江银保，广东金圳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳鹏盛地产实业有限公司物业管理分公司。
负责人简菊花，经理。
委托代理人罗贤逸，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人张莹，广东深大地律师事务所实习律师。
上诉人宋秀碧因与被上诉人深圳鹏盛地产实业有限公司物业管理分公司（以下简称鹏盛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，宋秀碧与鹏盛公司存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律法规的调整和保护。
关于未签订劳动合同二倍工资差额，因双方已签订了劳动合同，宋秀碧请求鹏盛公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，没有事实和法律依据，法院不予支持。
关于2008年1月1日至2012年12月25日期间加班工资问题，鹏盛公司认可尚未支付宋秀碧2011年4月1日后的加班工资2100元，应当予以支付。但宋秀碧申请仲裁之日起两年之前的加班证据完全应由其提供，其没有提供加班的证据，应承担举证不能的法律责任，故宋秀碧要求其他加班工资的请求，没有事实依据，应依法不予支持。原审法院处理正确，本院予以确认。
关于宋秀碧请求2008年至2012年度未休年休假工资，用人单位有义务保存两年的出勤及工资支付情况的证据，超出两年的期间应由员工举证，宋秀碧2008年至2010年度的未休年休假证据应由宋秀碧提供而其未能提供，鹏盛公司亦没有提供宋秀碧2011年1月8日至2012年6月20日期间是否休年休假的证据，故鹏盛公司需支付宋秀碧2011年1月8至2012年6月20日未休年休假工资1911.72元［（1320＋1500×11）÷12÷21.75×14×200%］。
关于解除劳动关系赔偿金问题，双方解除或终止劳动关系的时间及原因，宋秀碧最后一天上班时间为2012年12月26日，宋秀碧的出生日期为1962年6月21日，2012年6月20日已到法定退休年龄。双方劳动关系已经终止，宋秀碧达到退休年龄仍在原工作岗位工作，与用人单位形成劳务关系，不适用调整劳动关系的相关法律，宋秀碧要求解除劳动关系的赔偿金，没有法律依据，应依法不予支持。原审法院处理得当，本院予以确认。
综上所述，上诉人宋秀碧上诉理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审案件受理费人民币10元，由上诉人宋秀碧负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年三月十三日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第746号
原告陈某某，男，1990年3月25日出生，汉族，住南安市。
委托代理人许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告吴某某，女，1991年6月30日出生，汉族，住南安市。
原告陈某某诉被告吴某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人许进益到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2007年下半年相识，于2008年间以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。2011年7月15日，原、被告共同生育非婚生女陈某甲。非婚生女出生后，被告对原告越来越冷淡，经常提出分手。2011年11月16日晚，被告不辞而别离开夫家跑回娘家，双方开始分居。原告曾多次到被告娘家寻找被告未果。双方分居后，被告对非婚生女不管不问，未曾支付过非婚生女抚养费，未尽到做母亲的职责。非婚生女自出生后一直跟随原告生活。现原告请求判令非婚生女陈某甲由原告抚养，被告支付给原告子女抚养费每月1000元（自起诉之日起至非婚女年满18周岁止），本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告吴某某于2007年下半年相识，于2008年间以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。2011年7月15日，原、被告共同生育非婚生女陈某甲，现随原告生活。2011年11月16日晚，被告离开原告家返回娘家居住，双方开始分居至今并产生纠纷。现原告诉讼来院请求判令非婚生女陈某甲由原告抚养，被告支付给原告子女抚养费每月1000元。上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、非婚生女陈某甲出生医学证明、原告及其委托代理人的当庭陈述等为据，上述证据经庭审审核属实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告未达法定婚龄即开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。原、被告同居期间生育非婚生女陈某甲，现非婚生女陈某甲随原告生活，从有利于孩子的健康成长出发，非婚生女陈某甲应由原告继续抚养为宜。被告应依法承担相应的子女抚养费。现原告请求要求抚养非婚生女陈某甲并由被告承担相应的子女抚养费，理由正当合法，本院依法予以支持；但子女抚养费的数额及起算时间应由本院依法确定。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、非婚生女陈某甲由原告陈某某抚养；
二、被告吴某某应于本判决生效之次月起，每月10日支付给原告陈某某子女抚养费500元至非婚生女陈某甲年满十八周岁止；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一四年二月二十五日
书记员 黄明煊
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第746号
原告岳秀志，男。
被告李海龙，男。
本院于2014年4月2日立案受理了原告岳秀志与被告李海龙追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员熊桂华适用简易程序独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告岳秀志及其委托代理人廖海波到庭参加了诉讼。被告李海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳秀志诉称：2011年11月至2012年7月，原告到被告李海龙承包的陕西省安康市汉阴县凤凰国际项目一号楼从事支木工作。原、被告双方口头约定支木劳动报酬按21元／㎡的价格进行结算。凤凰国际项目完工后，被告李海龙应支付原告劳务费合计118000.00元，被告未支付该笔劳动报酬，并于2013年2月1日出具欠条一张，约定2013年7月底支付。到期后，被告并未按欠条的约定履行债务。经原告多次催要，被告仍然未向原告支付该笔劳务报酬。为了维护原告的合法权利，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告劳动报酬118000.00元，并支付逾期付款利息，本案诉讼费由被告承担。
原告岳秀志提供的证据材料：①原告的身份证复印件，证明原告的自然人身份。②被告李海龙及其妻张德翠的户籍证明，证明被告的身份信息和其与张德翠的夫妻关系。③欠条一张，证明被告李海龙欠原告岳秀志人工工资118000.00元，约定还款期限为2013年7月底，逾期不清偿，利息按每月三分计算的事实。④金融机构人民币存贷款基准利率调整表一张，作为欠款利息的计算依据。
被告李海龙在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
经审理查明：2011年11月至2012年7月期间，原告岳秀志到被告李海龙承包的陕西省安康市汉阴县凤凰国际项目一号楼从事支木工作。该项目完工后，原告岳秀志与被告李海龙结算，被告应支付原告岳秀志支木劳动报酬共计118000.00元。被告李海龙未向原告岳秀志支付该笔劳动报酬，于2013年2月1日给原告岳秀志出具欠条一张，其内容为被告李海龙欠原告岳秀志人工工资118000.00元，注明2013年7月底支付，到期不支付，利息每月3分。期满后，被告并未按欠条约定时间履行给付义务。原告岳秀志多次向被告李海龙追索该笔欠款，被告一直拖延，拒不给付。为了维护原告的合法权利，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告劳动报酬118000.00元，并支付逾期付款利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告岳秀志按口头约定到被告李海龙承包的工地务工，为被告李海龙提供了劳务。工程结束后，经双方结算，被告李海龙应支付原告岳秀志劳动报酬118000.00元，并出具欠条一张。事实清楚，证据充分，本院对原告要求支付劳动报酬的请求予以支持。被告李海龙未按约定支付劳动报酬，属于违约行为，给原告岳秀志造成损失，理应按约定赔偿损失，但约定的利息每月3分过高，应当调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海龙在本判决生效后十日内支付原告岳秀志劳动报酬118000.00元及利息，利息从2013年8月1日按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的支付日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告李海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 熊桂华
二〇一四年六月十七日
书记员 李海燕
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第746号
原告李某某。
原告曾某某。
原告杨某某。
被告罗某某。
本院在审理原告李某某、曾某某、杨某某诉被告罗某某提供劳务受害责任纠纷一案中，原告李某某、曾某某、杨某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某、曾某某、杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某、曾某某、杨某某撤诉。
审判员 邓金蓉
二〇一四年三月十二日
书记员 赵 丹
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第746号
原告李英华，女。
原告曾宇，男。
原告杨素全，女。
被告罗斌，男。
本院在审理原告李英华、曾宇、杨素全诉被告罗斌提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李英华、曾宇、杨素全于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告告李英华、曾宇、杨素全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告告李英华、曾宇、杨素全撤诉。
审判员 邓金蓉
二〇一四年三月十二日
书记员 赵 丹
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第746号
原告李云波，男，1965年6月11日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
被告姜栖，女，1985年3月15日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
本院在审理原告李云波与被告姜栖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李云波于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李云波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李云波负担。
代理审判员 刘丽娟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杜郑秋
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00759号
原告陈发国。
被告田航。
被告田旭。
本院在审理原告陈发国诉被告田航、田旭民间借贷纠纷一案中，原告陈发国于2014年5月28日以无法联系被告田航为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告陈发国自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈发国撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告陈发国负担。
代理审判员 陈东三
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 谭宝平
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保40号
申请人：付阳冉，女，生于1992年4月5日，汉族，住河南省镇平县。
被申请人：冯光中，男，生于1983年12月22日，汉族，住河南省镇平县。
申请人付阳冉于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯光中驾驶的豫Ｒ×××××小型面包车予以保全。申请人付阳冉提供自己所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人冯光中驾驶的豫Ｒ×××××小型面包车一辆；
二、扣押申请人付阳冉所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车一辆。
期限为2017年4月1日至2018年3月31日。
案件申请费500元，暂由申请人付阳冉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春志
二〇一七年四月一日
书记员 闫 帅
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324财保40号申请人：付阳冉，女，生于1992年4月5日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：冯光中，男，生于1983年12月22日，汉族，住河南省镇平县。申请人付阳冉于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯光中驾驶的豫Ｒ×××××小型面包车予以保全。申请人付阳冉提供自己所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人冯光中驾驶的豫Ｒ×××××小型面包车一辆；二、扣押申请人付阳冉所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车一辆。期限为2017年4月1日至2018年3月31日。案件申请费500元，暂由申请人付阳冉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春志二〇一七年四月一日书记员  闫 帅
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0224号
原告陈从万，男，汉族，1948年5月10日生，无职业。
委托代理人沈波，江苏益淮律师事务所律师。
被告徐文涛，男，汉族，1957年10月11日生，无职业。
被告王冀菊，女，汉族，1967年9月26日生，淮安新铭建材有限公司负责人。
被告淮安新铭建材有限公司。
法定代表人王冀菊，该公司负责人。
原告陈从万与被告王冀菊、淮安新铭建材有限公司（以下简称新铭公司）、徐文涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员杨海清、代理审判员李思、人民陪审员王恒解组成合议庭，适用普通程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告陈从万及其委托代理人沈波到庭参加诉讼，被告徐文涛、王冀菊、新铭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈从万诉称，2012年4月6日，经徐文涛介绍，新铭公司、王冀菊、徐文涛向其借款13.6万元，约定借款期限为1年，从2012年4月6日至2013年4月6日。借款到期后，经陈从万多次催要未果诉至本院，故请求判令：1、被告徐文涛、王冀菊、新铭公司偿还借款13.6万元及逾期利息（自起诉之日至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告陈从万为证明其诉请，举证收据、欠条各1份。
经审理查明，2012年1月18日，徐文涛、王冀菊、新铭公司向陈从万出具收据一份，载明：“今借到现金壹拾叁万陆仟元整￥136000用途时间为壹年，2012-4-6至2013-4-6收款人：王冀菊徐文涛”新铭公司也在收据上盖章确认。
2014年5月12日，王冀菊出具欠条一份，载明：“2012年4月6日，我（王冀菊）和徐文涛出具给陈从万和秦诗早各136000元的两份欠条，是我和徐文涛向他们的借款，当时同意由我和徐文涛共同承担还款责任，（同时淮安新铭建材有限公司也承担还款责任）王冀菊。2014.5.12”后被告未能偿还借款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告庭审陈述及其举证在卷印证。
本院认为，陈从万与徐文涛、王冀菊、新铭公司之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。徐文涛、王冀菊、新铭公司向陈从万借款后，应当按约归还借款，故原告要求判令被告偿还借款本金13.6万元及逾期利息（以13.6万元为基数，自2014年2月17日起，按照中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的贷款利率标准计算至实际还款之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文涛、王冀菊、淮安新铭建材有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告陈从万借款本金13.6万元及逾期利息（以13.6万元为基数，自2014年2月17日起，按照中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的贷款利率标准计算至实际还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
案件受理费3020元，公告费600元，合计3620元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：341201040002554）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨海清
代理审判员 李 思
人民陪审员 王恒解
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨一丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初182号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人李伟，男，1998年6月2日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，住南漳县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月26日被南漳县公安局刑事拘留，同年2月10日被南漳县公安局监视居住，2017年10月23日本院决定对其监视居住。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员汪文临出庭支持公诉,被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年1月24日晚，被告人李伟与朋友廖某1在南漳县城关镇“创世纪”网吧上网。1月25日早晨7时许，二人一起到南漳县啤酒厂家属院廖某1的弟弟廖某2家睡觉。李伟趁廖某1熟睡之机，用廖某1的手机微信分三次转账4200元到其手机关联的银行卡上，共盗得现金4200元。当天上午9时许，廖某1发现微信账户现金被盗，随后报警。1月25日15时许，李伟被南漳县公安局民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。2017年1月30日，李伟的父母返还廖某1现金4200元。廖某1出具了谅解书。
被告人李伟对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪。
上述事实有公安机关接处警记录、抓获证明、微信支付记录复印件、银行交易清单、收条、谅解书等书证，被害人廖某1的陈述，被告人李伟的供述（讯问李伟的同步录音录像光盘）等证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交了南检公诉量建〔2017〕102号量刑建议书，建议判处被告人李伟六个月以下拘役并处罚金。
本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，通过秘密登陆他人微信账号盗窃他人微信账号中的存款，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李伟到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其积极退赔被害人财物并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人李伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元上缴国库（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周启金
人民陪审员 侯文保
人民陪审员 温楚权
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 东
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第57号
原告：刘某某，女，1988年10月27日出生，河南省巩营乡。
委托代理人：李振宽，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：曹某某，男，1988年12月26日出生，河南省巩营乡。
原告刘某某与被告曹某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法由审判员聂建杰适用简易程序，于2013年1月17日公开开�进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李振宽，被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，经人介绍于2009年农历9月8日与被告曹某某开始同居生活，至今未办理结婚登记。2011年7月18日生育女儿曹某甲。由于对被告曹某某了解不够，从而造成原、被告同居后经常因琐事发生争吵，被告曹某某的父母也对原告刘某某无事生非，吵架生气。被告曹某某不给付原告和孩子生活费用，原告和孩子没有任何生活来源，现已无法共同生活。现诉至法院，请求判令孩子曹某甲归原告刘某某抚养，被告曹某某承担孩子抚养费。
被告曹某某辩称，和原告刘某某还可以继续同居生活，不同意原告刘某某的诉讼请求。若实在无法继续共同生活，被告曹某某要求抚养孩子，可以放弃让原告刘某某承担孩子抚养费，家俱不同意归原告刘某某所有。同意放弃让原告返还彩礼。
经审理查明，2009年1月份，原告刘某某通过他人介绍和被告曹某某相识，2009年农历9月8日，二人举行结婚仪式开始同居生活。但原、被告至今未办理结婚登记。2011年7月18日，原、被告生育女儿曹某甲，曹某甲现随原告刘某某共同生活。2012年农历9月18日，原告刘某某因生气离开被告曹某某家，至今未回。
另查明，原告刘某某在被告曹某某家的同居前个人财产有：四组高组合柜一套、123型沙发一套、电视柜一个、书桌一个、梳妆台一个、海信牌电视机一台、洗衣机一台、美的冰箱一个、大椅子二把、被子十六条、单子十二条、四件套二件、二件套二件、床罩二套、毛毯一条、毛巾被一条、太空被一个。
被告曹某某送给原告刘某某的彩礼分别为：见面礼1600元，大小贴10600元。
本院认为，原告刘某某与被告曹某某未进行婚姻登记即举行了典礼仪式并同居生活，�同居关系。非婚生女儿曹某甲尚年幼，未满二周岁，为有利于其健康成长，应不改变其生活环境，由原告刘某某抚养为宜，故被告曹某某要求抚养孩子的理由，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。故原告刘某某要求被告曹某某给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告曹某某系农民，无固定收入，参照2011年河南省农村居民年人均纯收入6604.03元／年的标准，被告曹某某应给付其女儿谭心岚抚养费为26416.12元（6604.03元／年×16年×25％=26416.12元）。因原、被告未办理结婚登记，其解除同居关系后，原、被告的婚前个人财产应归原、被告个人所有。原告刘某某当庭表示，愿意放弃其位于被告曹某某家的同居前个人财产，该陈述系原告本人真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。虽然对被告给付原告的彩礼应当予以返还，但应当考虑原、被告已同居生活三年多，且又生育一女儿，结合本案彩礼数额为12200元的事实，该彩礼应在共同同居生活中已消费使用，且被告曹某某在法庭辩论时，亦表示愿意放弃让原告刘某某返还彩礼，为维护妇女、儿童的合法权益，以不返还为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告曹某某的非婚生女儿曹某甲（2011年7月18日出生）由原告刘某某抚养，被告曹某某于本判决�效后十日内向原告刘某某支付曹某甲的抚养费26416.12元。
当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一三年一月二十二日
书记员 孔 山
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初475号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
被告：陈国祥，男，1971年8月4日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
被告：戴静武，男，1970年3月13日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告陈国祥、戴静武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国祥偿还贷款本息60042.39元；2、判令被告戴静武承担连带保证责任。事实和理由：被告陈国祥于2014年10月15日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，原告与二被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告陈国祥，保证人为被告戴静武。原告于同日发放贷款50000元至被告陈国祥账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告陈国祥以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人戴静武进行了贷款催收，均未能履行还款责任。
审理过程中，因被告陈国祥向原告归还了贷款本息，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行撤诉。
案件受理费1301元，减半收取650.5元，由原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行负担。
审 判 长 李 平
审 判 员 毛学文
人民陪审员 罗 华
二〇一七年八月一十四日
书 记 员 郭 红
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1594号
原告曾成友，男，1954年8月10日出生，汉族，住内江市市中区。
被告内江市鑫联投资有限公司。
住所：内江市东兴区。
法定代表人李宁，系该公司执行董事。
被告四川普州顺天意投资有限公司。
住所：资阳经济技术开发区。
法定代表人胡兵，系该公司董事长。
被告四川施必富肥业有限公司。
住所：资阳市安岳县。
法定代表人刘学。
原告曾成友诉被告内江市鑫联投资有限公司（以下简称鑫联公司）、四川普州顺天意投资有限公司（以下简称顺天意公司）、四川施必富肥业有限公司（以下简称施必富公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曾成友诉称，原告于2014年11月16日和2014年11月26日，与被告鑫联公司签订《出借业务居间服务合同》，原告出借给被告顺天意公司两笔借款，共计100000元。合同签约双方为曾成友与鑫联公司。顺天意公司出具了收到前述借款的“借款凭证”。由被告施必富公司承担无限连带责任担保，并签订了保证合同。到期后被告顺天意公司偿还了本金10500元后，不偿还借款本息。请求判令：1、由被告顺天意公司偿还借款本金89500元及利息2864元；2、由被告鑫联公司、施必富公司承担连带保证责任；3、由被告承担诉讼费。
诉讼过程中查明，2015年3月3日，内江市鑫联投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被内江市公安局东兴区分局立案侦查。
本院认为，被告内江市鑫联投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，根据最高人民法院的�关规定，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告曾成友的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨文君
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘 梦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协助执行通知书（存根）
（2015）鄂茅箭执字第00877-1号
十堰市公安交通管理局车管所：
关于陈娇申请执行周自强、徐宇民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）鄂茅箭执字第00877号执行裁定书，查封了被执行人周自强的鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××号小型客车三辆。在执行过程中发现，我院作出的（2014）鄂茅箭民二初字第00608号民事判决书并没有发生法律效力，需要解除对周自强所有汽车的查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人周自强的鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××小型客车的查封。
附：执行裁定书壹份。
承办人司之有。
电话1338715****.
审核人：
审批人：
二〇一六年二月十四日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第00877-1号
十堰市公安交通管理局车管所：
关于陈娇申请执行周自强、徐宇民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）鄂茅箭执字第00877号执行裁定书，查封了被执行人周自强的鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××号小型客车三辆。在执行过程中发现，我院作出的（2014）鄂茅箭民二初字第00608号民事判决书并没有发生法律效力，需要解除对周自强所有汽车的查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人周自强的鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××小型客车的查封。
附：执行裁定书壹份。
承办人司之有。
电话1338715****.
2016年2月14日
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初556号
原告：昆明度假区荣和副食经营部。
经营者：崔菊花。
委托诉讼代理人：张立星，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明统一企业食品有限公司。
法定代表人：侯荣隆。
委托诉讼代理人：段桂英，女。公司员工，特别授权代理。
原告昆明度假区荣和副食经营部（以下简称荣和副食）与被告昆明统一企业食品有限公司（以下简称：统一公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立星、被告委托诉讼代理人段桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣和副食向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告交付价值300000元的货物（其中阿萨姆奶茶4628件，小茗同学3000件）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营者原为被告员工，其离职后经营副食品商店。被告员工杨飞系与原告经营者为同事关系。2013年，杨飞代表被告与原告达成副食品买卖的口头协议，杨飞代表公司接收货款，交付货物。双方以此种方式一直合作到2016年。2016年7月30日，杨飞亦代表被告接收300000元的货款，同时对货物的名称及数量进行了明确约定。被告至今尚未交付任何货物。原告为此多次找被告协商解决此事，被告均以系杨飞个人行为搪塞。原告认为，自2013年以来双方均以此方式合作，原告有足够理由相信杨飞有代表被告的权利，杨飞的行为完全符合表见代理的法律规定，依法应由被告对其员工杨飞的行为承担责任。
被告辩称：1、我公司自2013年起至今与原告没有发生任何交易，包括没有签订口头及书面等任何形式的交易协议，更没有收到原告诉请的货款；2、我公司从未授权或同意杨飞与原告进行任何买卖交易行为，原告也没有提供证据证明杨飞有权代理我公司进行合同签订、货款收取等交易行为，依法交易相对方在交易中应尽到一定的注意义务，但是无证据证明在与杨飞的交易中，原告尽到了应尽的注意义务。原告以杨飞是我公司员工，有权代理我公司进行交易行为，要求我公司承担责任的请求，不符合法律法规及交易习惯；3、鉴于上述证据，我公司认为杨飞的行为构成诈骗罪，建议原告及时向公安机关举报，同时杨飞因涉嫌职务侵占于2017.1.22已被公安机关立案侦查。综上，请驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的由案外人杨飞出具的收条系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；原告提交的员工识别证、工作证、收入及工作证明均系原件，被告虽认为系伪造，但未提交相反证据予以证明，且原告提交该组证据的目的仅为证明杨飞系被告员工，被告对此并不持异议，故本院对该组证据予以采信；原告提交的授权委托书系被告出具授权杨飞处理案外事由所用，与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提交的银行流水清单，经本院庭后核实，对其真实性、合法性及关联性予以认定。被告提交的人事文档中的终端业务说明、收入证明模板，因无法核实其真实性，本院不予采信；被告提交的合同模板、出货传票、立案告知书，因与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告荣和副食系个体工商户，经营者为崔菊花。2016年7月30日，案外人杨飞出具收条一份，载明：“今收到崔菊花货款300000.00元（大写叁拾万圆正）。产品：奶茶4628件、小茗同学3000件。杨飞身份证号：532226198212250519.”该收条系杨飞手写且在落款处捺手印。另查明，杨飞系被告统一公司员工，其职务为特通营业所主任。
本院认为，本案争议焦点为杨飞的行为是否构成表见代理，被告统一公司应否承担本案合同责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”表见代理不仅要求客观上存在使相对人相信无权代理人具有代理权的情形，而且还强调相对人主观上的善意无过失的合理注意义务。在本案中，无权代理人杨飞系被告统一公司销售部门员工，且其销售给原告的商品亦系被告公司的产品，即本案确实存在一定使原告相信杨飞具有代理权的情形，但本院认为原告在主观上却并非为善意且无过失。首先，杨飞虽系被告公司销售部门的员工，但其职务自与原告合作以来一直为被告公司特通营业所主任，根据原告提交的证据及其当庭陈述，原告对这一事实应为明知，但原告却非特通客户，即原告并非杨飞代表被告公司所对应的客户类型；其次，根据原告陈述，原告多年来与杨飞交易的方式均为：未签订合同的情况下，原告向杨飞个人支付现金或者转账后，杨飞给原告送货，原告收货时不签字确认，即使原告不了解特通客户的含义，原告在识别杨飞身份查看其员工识别证时也应注意到该识别证下端所列“业务工作九步曲”亦显示收款及发货并非杨飞的业务范围，同时，被告公司作为一个知名大型企业，原告与杨飞上述充满了随意性的整个交易过程与交易习惯极不相符。综上，在本案中，被告统一公司未曾通过杨飞向原告销售过商品，而原告在未与被告签订任何买卖合同且杨飞亦未持有被告授权的情况下，仅凭杨飞系被告公司销售部门的员工，即以一种极为随意的方式与杨飞进行交易，不能认为原告尽到了合理注意义务，表见代理制度的立法目的系为保护善意相对人的利益并维护交易安全，但原告并未提交充分的证据证明其在整个交易过程中是善意且无过失的，故对原告认为杨飞的行为构成表见代理，应由被告统一公司承担本案合同责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告昆明度假区荣和副食经营部的全部诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告昆明度假区荣和副食经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吕丽华
人民陪审员 段学英
人民陪审员 钱学青
二〇一七年五月八日
书 记 员 李秋蓉
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第901号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人应某。2004年6月21日因犯故意伤害罪被处管制一年。2013年4月11日因犯危险驾驶罪被处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。因本案经台州市黄岩区人民代表大会常务委员会许可，于2014年9月25日被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1754号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月5日凌晨，被告人应某酒后无证驾驶皖p×××××号小型普通客车从台州市黄岩缤纷年代ktv出发，途经黄岩区东城街道环城东路小东门路果建巷处时，因与柏树家园保安发生冲突，被公安机关口头传唤到案。案发时被告人应某血液中的酒精含量为108mg／100m1，属醉酒驾车。
另查明，2014年10月25日，被告人应某协助公安机关抓获涉嫌非法拘禁的犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、廖某的证言，血样提取登记表及提取血样照片，驾驶证信息及车辆信息查询结果，现场照片，人大代表证，物证检验报告，被告人的前科刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，情况说明及协助抓获犯罪嫌疑人的材料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人应某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人应某曾因犯故意伤害罪、危险驾驶罪被刑事处罚，现又犯危险驾驶罪，且系无证驾驶，酌情予以从重处罚。被告人应某提出有立功表现的辩护意见。经查，该立功线索来源存疑，不宜认定立功，但鉴于被告人应某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名，可酌情从轻处罚。被告人应某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一四年十二月五日
代书 记员 王小洁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初237号
原告:李臻，男，1980年12月26日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：高占勇，四川大山律师事务所律师。
被告：牟建波，男，1987年4月1日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告李臻诉被告牟建波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李臻及其委托诉讼代理人高占勇到庭参与诉讼，被告牟建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李臻向本院提出诉讼请求:1.判决被告归还原告借款40000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年4月，被告称因生意上的需要，需向原告借款伍万元并保证于2015年9月24日前归还。碍于情面，原告于2015年4月18日前支付了现金伍万元给被告。借款后，被告在2015年4月18日当面向原告出具了《借条》一张。到2015年9月24日后，被告却违背承诺，称资金紧张无法归还原告借款。从借款到期至今，原告多次催促，除被告的家人代为还款1万元外，被告对原告的催款始终未正面回应。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告牟建波未作答辩。
经审理查明，被告牟建波因需要资金周转向原告借款50000元。借得款项后，被告牟建波向原告出具《借条》一张，载明：牟建波今借得李臻现金50000（伍万元整），于2015年9月24日晚上20：00时归还，如违约还款，李臻可向法院起诉。借条上牟建波作为借款人签名，并注明身份证号码为××。落款时间为2015年4月18日。借款到期后，被告未按约归还借款。在原告多次催促下，被告家人代被告向原告还款10000元。此后，原告多方寻找被告还款未果，遂诉至本院请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系不违反相关法律规定，依法应予保护。被告牟建波经本院合法传唤未庭参加诉讼，不影响本院的依法审判。原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息支付问题，原告未能举证证明原被告双方约定了借款利息，故应视为没有约定利息。现原告主张被告支付借款利息，根据有关法律规定，被告应自原告主张权利之日起以40000元为基数按年利率6％计付利息，息随本清。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告牟建波于本判决生效之日起十日内偿还原告李臻借款40000元及利息（利息以40000元为基数自2016年3月1日起按年利率6%计算，息随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元、公告费600元，合计1400元由被告牟建波承担（此款原告起诉时已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙永全
审 判 员 王 兰
人民陪审员 罗泽平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 彭 炼
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初237号
原告:李臻，男，1980年12月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：高占勇，四川大山律师事务所律师。
被告：牟建波，男，1987年4月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告李臻诉被告牟建波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李臻及其委托诉讼代理人高占勇到庭参与诉讼，被告牟建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李臻向本院提出诉讼请求:1.判决被告归还原告借款40000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年4月，被告称因生意上的需要，需向原告借款伍万元并保证于2015年9月24日前归还。碍于情面，原告于2015年4月18日前支付了现金伍万元给被告。借款后，被告在2015年4月18日当面向原告出具了《借条》一张。到2015年9月24日后，被告却违背承诺，称资金紧张无法归还原告借款。从借款到期至今，原告多次催促，除被告的家人代为还款1万元外，被告对原告的催款始终未正面回应。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告牟建波未作答辩。
经审理查明，被告牟建波因需要资金周转向原告借款50000元。借得款项后，被告牟建波向原告出具《借条》一张，载明：牟建波今借得李臻（身份证号×××）现金50000（伍万元整），于2015年9月24日晚上20：00时归还，如违约还款，李臻可向法院起诉。借条上牟建波作为借款人签名，并注明身份证号码为×××。落款时间为2015年4月18日。借款到期后，被告未按约归还借款。在原告多次催促下，被告家人代被告向原告还款10000元。此后，原告多方寻找被告还款未果，遂诉至本院请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系不违反相关法律规定，依法应予保护。被告牟建波经本院合法传唤未庭参加诉讼，不影响本院的依法审判。原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息支付问题，原告未能举证证明原被告双方约定了借款利息，故应视为没有约定利息。现原告主张被告支付借款利息，根据有关法律规定，被告应自原告主张权利之日起以40000元为基数按年利率6％计付利息，息随本清。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告牟建波于本判决生效之日起十日内偿还原告李臻借款40000元及利息（利息以40000元为基数自2016年3月1日起按年利率6%计算，息随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元、公告费600元，合计1400元由被告牟建波承担（此款原告起诉时已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙永全
审 判 员 王 兰
人民陪审员 罗泽平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 彭 炼
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第1153号
申请执行人：邹如芳。
被执行人：陈建锋。
被执行人：周夏英。
申请执行人邹如芳与被执行人陈建锋、周夏英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第1469号民事判决书，被执行人陈建锋、周夏英应向申请执行人偿还591000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年5月25日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人陈建锋、周夏英名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年10月16日，被执行人陈建锋、周夏英尚欠申请执行人邹如芳591000元及利息，并负担本案申请执行费8310元。
申请执行人邹如芳对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈建锋、周夏英目前查无财产可供执行，本案暂�具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙执民字第1153号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一五年十月十六日
书记员 王炯达
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7866号
原告：吴敏华，女，1955年3月20日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：吴晓丽，女，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：王共强，男，1970年7月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省睢宁县徐宁路南侧72号。
负责人：熊志秋。
委托代理人：张海权，江苏富玲律师事务所律师。
原告吴敏华诉被告王共强、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告王共强赔偿原告吴敏华医疗费、误工费、护理费等各项损失217851元；2.被告人寿保险公司对上述损失在交强险、商业险范围内直接支付给原告；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行审理。原告吴敏华的委托代理人吴晓丽，被告王共强、人寿保险公司负责人熊志秋委托代理人张海权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第六至十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年1月22日，被告王共强驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车与原告吴敏华驾驶的两轮电瓶车相碰撞，造成原告吴敏华受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告王共强负事故的全部责任，原告吴敏华无责任。
三、受害人概况：吴敏华，女，1955年3月20日出生，汉族，住安吉县××狮××村××自然村××号，因本次事故构成二个十级伤残。
四、营养费：2700元。
五、住院伙食补助费：3150元。
六、医药费90233元：为此原告提供票据若干，证明其花费医药费90233元的事实；两被告质证对数额无异议，但被告人寿保险公司认为应当扣除非医保用药10%；本院认为，被告人寿保险公司举证不能证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故对原告之主张予以认定。
七、鉴定费：原告主张4100元；为此提供票据二份，证明其花费鉴定费4100元的事实；被告王共强质证无异议；被告人寿保险公司质证不认可；本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告主张予以认定。
八、误工费14400元：为此提供司法鉴定意见书、劳务合同、领款凭证、个体工商户登记及独资企业登记各一份；证明其误工期限为8个月，月收入1800元的事实；被告王共强无异议；被告人寿保险公司质证认为误工期限过长，且原告已达61周岁，不予认可；本院认为，原告虽年届退休，但未办理退休手续，尚具部分劳动能力，故酌定原告误工费为8000元。
九、护理费14878.5元：为此原告提供了司法鉴定意见书一份，证明原告护理期限为105天的事实；两被告质证对护理期限过长，标准过高；本院认为，两被告未举证证明鉴定结论不具合理性，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。
十、精神损害抚慰金6000元：两被告认为过高；本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际对原告主张予以认定。
十一、交通费500元，未举证证明；两被告质证不认可；本院结合本案实际，对原告主张予以认定。
十二、伤残赔偿金：原告主张其伤残赔偿金（含被抚养人生活费）为102889.52元。为此提供司法鉴定意见书二份、孝丰镇狮古桥村村民委员会证明、交通事故伤者及家庭情况登记表、劳务合同、工作证明、企业登记各一份和领款凭证十五份。证明原告因本次事故构成二个十级伤残，其系失地农民，伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算，其母需扶养5年，有姐妹3人的事实。两被告质证对伤残等级未提出异议，但被告人寿保险公司认为原告举证不能证明其系失地农民，伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算。本院认为，村民委员会证明系孤证，未有其他证据予以佐证，不能证明原告是失地农民，另原告的领款凭证不是从会计报表复制加盖单位公章而来，其伤残赔偿金应按农村居民标准赔偿，故认定原告伤残赔偿金（含被抚养人生活费）51386.6元。
十三、其他必要情况：被告王共强已垫付款项21000元。
十四、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业险30万元，未投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告人寿保险公司主张免赔率20%，被告王共强予以认可。
本院认为，被告王共强因交通事故致原告吴敏华受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告人寿保险公司投保有交强险，故被告人寿保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、交通费等80765.1元，合计90765.1元。原告的其余损失，应由根据在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告王共强在交通事故中承担全部责任，确定其应承担全部的民事赔偿责任，即被告王共强应赔偿原告吴敏华90183元。因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为30万元，未投保不计免赔险，免赔率为20%，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告人寿保险公司对被告王共强上述已经确定应当承担的90183元赔偿责任应予理赔72146.4元，扣除被告王共强已支付的21000元，尚应支付69183元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁支公司赔偿原告吴敏华因交通事故造成的各项损失159948.1元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告吴敏华本案其他诉讼请求。
案件受理费745元（已减半），由原告吴敏华负担198元，被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁支公司负担547元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一七年二月二十二日
书记员 郎皆佳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初2036号
原告：袁某某，男，1968年11月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：何某某，男，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告袁某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、参加诉讼通知书、诉讼权利义务告知书、合议庭组成人员通知书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款100000元即及利息，利息从2015年3月8日起按年利率24%计息至款项还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月8日，被告向我借款100000元，并承诺2016年3月8日还清借款本金及利息共计135000元（含息35000元），并于同日出具了借条。期满后，经我多次催收未果，遂提出上述请求。
被告何某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《借条》原件一张予以证明。因被告何某某经本院公告送达相关诉讼文书及开庭审理传票，期满后，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院对案件事实认定如下：原告系被告雇请的工人，从2003年起就在被告处打工且被告系原告配偶的远房亲戚。2014年至2015年，原告在被告处打工期间，被告正在长寿菩提山“东海·假日花园”包工，原告结算两年的劳动报酬时，因被告无钱支付，双方协商将原告的劳动报酬款转为借款。被告于2015年3月8日向原告出具了借条一张，载明：“何某某今借到袁某某现金人民币100000元（壹拾万元正），在2016年3月8日前还款135000元，年本带利。”期满后，被告未还款，经原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告协商一致将原告在被告处的劳动报酬款转为被告对原告的借款，系双方当事人的真实意思表示，其行为不违背法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某在本判决生效后五日内偿还原告袁某某借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2015年3月8日起按年利率24%计算利息至款项还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。欠款规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王晓哿
人民陪审员 余治敏
人民陪审员 程 伟
二〇一七年六月八日
书 记 员 张文亚
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第210号
原告杨某某，女。
被告彭某某，男。
原告杨某某诉与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员吴竹春适用简易程序于2014年6月24日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告相识后于2000年6月17日办理结婚登记。由于双方无工作，均要靠打工维持生活，但被告长期好吃懒做，不找事情做，专以打牌娱乐为生，家庭生活靠我一人维持。我千方百计说服他，不但不�，反而多次与我争吵，经其兄弟、父母教育仍无悔改之意，使夫妻感情完全破裂。请求判决我与被告离婚；小孩由哪一方抚养都行，对方均应负担抚养费；向我父亲借款24000元、被告姐夫借款4000元、我妹借款2400元及所欠房租费，均由双方各还一半；被告贷款来打牌的债务由其自己偿还；各自的衣物等生活用品各自享有。
被告彭某某辩称：每家都有矛盾，总体来讲，我承认有点懒，作为一个丈夫，在经济方面跟不上其他人，这么多年我也是蛮心疼原告的。我还是希望原告再给我一个机会，请求法院给我一个机会，让我们两个人以后共同去创造。
经审理查明：原告杨某某与被告彭某某于1999年7月相识相恋，2000年1月在一起共同生活，2000年6月17日办理结婚登记。2001年1月1日生育儿子彭小某，现就读于某中学。双方婚后感情较好，2005年之前与被告父母一起居住，2005年�出在外租房居住至今。双方无夫妻共同财产，现尚欠有原告父亲借款24000元、原告妹妹借款2400元、被告姐夫借款4000元、房租1万多元及被告名下的银行贷款5000元及利息。原告认为被告长期打牌，不听家人劝，难以继续共同生活，遂提起本案诉讼，经调解和好无效。庭审中，被告承认自己有点懒，承诺改过，希望原告给其一个改过的机会，不同意离婚。
上述事实，有经庭审查证属实的双方当事人陈述、结婚证、户口簿在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，有较好的感情基础，婚后已共同生活十四年，且生育一子，已建立了夫妻感情。因双方没有稳定的工作，而被告又较懒惰，造成家庭经济困难，影响了夫妻感情。被告应当努力工作，切实担负起丈夫和父亲的责任。现被告已认识到自己的缺点，承诺改掉懒惰的毛病，双方仍有和好的可能。原�主张被告长期打牌赌博，但未能举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告彭某某离婚。
减半收取的案件受理费100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴竹春
二〇一四年六月二十四日
书记员 石健川
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初1560号
原告牛永强。
被告苏有为。
原告牛永强诉被告苏有为买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。审理过程中，原告牛永强于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛永强的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许牛永强撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由牛永强负担。
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年五月四日
法官 助理 廉敏华
书 记 员 严露玮
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执异18号
案外人：付海涛，男，1973年5月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人：王廷有，男，1977年3月25日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人：长春市明禹房地产开发有限公司。
住所地长春市双阳区嵩山路与丹江街交汇处吉林银行对面。
法定代表人赵启超，该公司经理。
委托代理人赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区。
被执行人赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区。
被执行人贾梦莹，女，1991年1月1日生，满族，无职业，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人王廷有与被执行人长春市明禹房地产开发有限公司（以下简称明禹公司）、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷执行一案中，案外人付海涛向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，听证进行了审查。现已审查终结。
案外人付海涛称，我已于2016年6月28日与长春市明禹房地产开发有限公司签订了“商砼购销合同”，合同里约定2栋1单元1102室抵顶货款，此房屋所有权已不属于长春市明禹房地产开发有限公司，皆属于我的财产，请法院核实后给予解封。
申请执行人王廷有称，在诉讼阶段我申请诉讼保全1102室，之后把保全裁定送给赵文喜了，这房子是通过法院判定的，是合法有效的。
被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹称，法院查封之前没有到我们那核实情况，也不是我提供的房源。2016年5月25日区里开了一个协调会，允许明禹公司开工建筑，我盖楼时没有钱，盖楼之前先跟每一个工种签一个合同，用房子抵款，因为公章被政府收上去了，会议纪要的内容是要把公章收上去对工程进行监管，每盖一次章需要政府秘书孙立军、纪检委的人员、建委的孟凡臣局长同意后方可盖章，所以每次盖章都很麻烦。我和律师研究后，律师说只要法人代表同意，我同意，就是有效的，所以我和各施工代表签了合同。楼的主体完工之后，我向谷区长索要公章，谷区长说要了解情况之后再答复，大约十天之后我又去了一次，没有结果，因为当时起诉时有部分人要和解，我每时每刻都需要用公章，所以2016年10月15日我通过登报在公安局申请刻了一套新的公章，公安局有备案。至于我的债权人说我不能卖房，从开工到现在，2014年10月最开始的时候预定出30多套房，都是交了2万的定金，后来由于没有动工，这些人陆续又把房子都退了，现在可能还有一、两户购买的，交了少部分的钱，政府会议纪要当时同意可以先预售一部分，一半的钱用于交土地出让金，另一部分用于施工建筑，但是到现在为止，我一套房子都没有卖。1102房间是施工之前订完了，顶的是商混。这是2016年6月28日签的。
经审查查明，申请执行人王廷有与被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案，执行依据为本院（2015）双民初字第1367号民事判决书，该判决判项为：被告长春市明禹房地产开发有限公司、赵文喜、贾梦莹于本判决生效后一次性给付原告王廷有借款本金336000元及利息（利息从2015年3月19日开始至借款本金付清之日止，按照年利率24%计算）。诉讼中，原告王廷有向本院递交申请要求查封明禹公司在建房屋，2016年7月1日本院依申请作出（2015）双民初字第1367号民事裁定书，裁定对长春市明禹房地产开发有限公司开发建设的、位于长春市双阳区丹江街与嵩山路交汇处明禹现代居小区2号楼1单元西侧1102室在建工程住宅房屋在45万元限额内予以查封。查封期间，不得转让、赠与、抵债、毁损等，查封期限三年。本院依法张贴了查封公告，并向明禹公司、赵文喜、贾梦莹送达了该民事裁定书。案外人付海涛主张本院查封的明禹现代居2号楼1102室为其与明禹公司、赵文喜以房抵货款的房屋，申请解除查封。
本院认为，案外人付海涛主张争议房屋为其所有的财产，但其提供的证据不能证明其对争议房屋享有物权；本院依据当事人申请作出的民事裁定书，查封明禹现代居的房屋的行为符合法律规定，因此对于案外人付海涛的异议请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人付海涛的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨刚& # xB;
审 判 员 李红梅
代理审判员 赵 俊 娥
二〇一七年五月十七日
书 记 员 逯 志 英
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2456号
原告：叶再通，男，1965年12月12日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：底世清，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢路杭，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路九号。
法定代表人：曹国章，该公司董事长。
原告叶再通与被告北京城建亚泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告叶再通于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶再通的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶再通撤诉。
案件受理费12519元，减半收取6259.50元，由原告叶再通负担。
审判员 刘承娜
二〇一六年十月三十一日
书记员 江亮珍
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第02332号
上诉人陈继文，男，1932年1月7日出生。
上诉人陈继文不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第01625号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
陈继文向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）提起行政诉讼，状告审计署。起诉人诉称，起诉人陈继文系审计署退休副司级干部，其爱人林文碧是人民美术出版社退休编审，已于2006年病故。1999年2月，二人以陈继文的名义，用陈继文和林文碧的工龄等条件，按照当年的成本价，购买了一套位于北京市朝阳区和平街，原产权单位为北京市房管一公司85.07平方米的房屋，领到了房产证；1999年9月，二人以陈继文的名义，用陈继文和林文碧的工龄等条件，按照当年的成本价，购买了一套位于北京市海淀区知春里，原产权单位为审计署58.91平方米的房屋。由于陈继文两套房屋的总面积超出其应享有的面积标准（副司级住房标准为105平方米），陈继文与审计署协商，由陈继文申请，退回陈继文所购买的海淀区知春里58.91平方米的房屋，至此，陈继文名下只有一套位于朝阳区和平街85.07平方米的房屋，未达到其应享有的住房标准。陈继文于2000年8月29向审计署填报未达标职工住房补购申请书，审计署至今未履行法定职责，其行政不作为，侵犯了陈继文的合法权益。2003年10月，人民美术出版社按照相关规定，给林文碧和陈继文调换了一套面积为94.71平方米住房，但仍未达到陈继文的住房标准。2004年10月，审计署给无房或者住房未达标职工配售经济适用房，陈继文获准申请购买，最终还是被审计署剥夺了购买权利，侵犯了陈继文的合法权益。2005年12月，审计署机关服务局对陈继文的住房面积进行的错误核定，是违法和不当的行政行为。陈继文住房未达标准的问题至今审计署也未予以解决。陈继文诉至法院，请求判令审计署依法履行法定职责，履行给付义务，给陈继文补发住房面积未达标差额补贴和批准购买经济适用住房；请求判令审计署因其行政不作为给陈继文造成经济损失给予适当补偿；请求确认审计署委托代理人审计署机关服务局2005年12月12日给陈继文核定住房面积为145.57平方米的行政行为违法和不当，并予以撤销和变更等。
一审法院经审查认为，按照法律规定，人民法院审理行政案件中的行政行为，必须是行政机关在行使社会公共管理职能时产生的行政行为，行政机关对行政机关内部进行的行政管理行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案，陈继文所诉其在审计署住房未达标的问题，并非审计署的法定职责，对这种涉及国家机关工作人员权利义务的决定，不属于行政诉讼的受案范围。因此以陈继文的起诉于法无据，不符合法定起诉条件为由，裁定不予立案。
陈继文不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审裁定认为“行政机关对行政机关内部进行的行政管理行为，不属于行政诉讼的受案范围”于法无据；上诉人起诉要求审计署应依《在京中央国家机关房改实施方案》的规定，依法履行职责，履行给付义务，给上诉人计发住房面积未达标的差额补贴和批准其申购住房，一审裁定书断章取义将其诉求简写为“陈继文所诉其在审计署住房未达标的问题，并非审计署的法定职责”，并引申说“对这种涉及国家机关工作人员权利义务的决定，不属于行政诉讼受案范围”；一审裁定认为上诉人的起诉于法无据是错误的，上诉人提交的起诉书诉讼请求共有三项，提出了七个方面的事实和理由，事实确凿并有对应的证据为凭，也有审计署的住房档案可查。根据行政诉讼法第二条的规定，上诉人认为审计署的行政不作为和滥作为侵犯了其财产权等合法权益，其有权依法向人民法院提起行政诉讼。一审裁定依据行政诉讼法第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项裁定不予立案错误，上诉人的起诉内容没有有关奖惩、任免的事项，上诉人所提诉求属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人不服一审裁定，故提起上诉，请求依法纠正（2015）一中行初字第1625号行政裁定，依法受理其起诉；判决被上诉人依法履行法定职责，履行给付义务，依法依规计发上诉人住房面积未达标差额补贴、批准上诉人申购住房；判决被上诉人适当补偿因长达十四年的行政不作为造成的上诉人的相应经济损失；判决确认被上诉人的工作机构
----
审计署机关服务局2005年将起诉人的住房面积核定为145.57平米的行政行为违法和不当，并依法予以撤销和更正，其所依据的国务院机关事务管理局国管房改字（2000）36号《在京中央和国家机关职工住房面积核定及未达标、超标处理办法》中的相关条款（第七条中的一段文字内容）于法无据，请一并对该规范性文件相关条款进行审查。
本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，其所诉事项应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人陈继文作为审计署退休干部，其与审计署之间因住房未达标问题而产生的纠纷，属于行政机关与其行政公务人员之间因内部行政管理而产生的纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张铱婷
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行终字第02332号上诉人陈继文，男，1932年1月7日出生。上诉人陈继文不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第01625号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。陈继文向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）提起行政诉讼，状告审计署。起诉人诉称，起诉人陈继文系审计署退休副司级干部，其爱人林文碧是人民美术出版社退休编审，已于2006年病故。1999年2月，二人以陈继文的名义，用陈继文和林文碧的工龄等条件，按照当年的成本价，购买了一套位于北京市朝阳区和平街，原产权单位为北京市房管一公司85.07平方米的房屋，领到了房产证；1999年9月，二人以陈继文的名义，用陈继文和林文碧的工龄等条件，按照当年的成本价，购买了一套位于北京市海淀区知春里，原产权单位为审计署58.91平方米的房屋。由于陈继文两套房屋的总面积超出其应享有的面积标准（副司级住房标准为105平方米），陈继文与审计署协商，由陈继文申请，退回陈继文所购买的海淀区知春里58.91平方米的房屋，至此，陈继文名下只有一套位于朝阳区和平街85.07平方米的房屋，未达到其应享有的住房标准。陈继文于2000年8月29向审计署填报未达标职工住房补购申请书，审计署至今未履行法定职责，其行政不作为，侵犯了陈继文的合法权益。2003年10月，人民美术出版社按照相关规定，给林文碧和陈继文调换了一套面积为94.71平方米住房，但仍未达到陈继文的住房标准。2004年10月，审计署给无房或者住房未达标职工配售经济适用房，陈继文获准申请购买，最终还是被审计署剥夺了购买权利，侵犯了陈继文的合法权益。2005年12月，审计署机关服务局对陈继文的住房面积进行的错误核定，是违法和不当的行政行为。陈继文住房未达标准的问题至今审计署也未予以解决。陈继文诉至法院，请求判令审计署依法履行法定职责，履行给付义务，给陈继文补发住房面积未达标差额补贴和批准购买经济适用住房；请求判令审计署因其行政不作为给陈继文造成经济损失给予适当补偿；请求确认审计署委托代理人审计署机关服务局2005年12月12日给陈继文核定住房面积为145.57平方米的行政行为违法和不当，并予以撤销和变更等。一审法院经审查认为，按照法律规定，人民法院审理行政案件中的行政行为，必须是行政机关在行使社会公共管理职能时产生的行政行为，行政机关对行政机关内部进行的行政管理行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案，陈继文所诉其在审计署住房未达标的问题，并非审计署的法定职责，对这种涉及国家机关工作人员权利义务的决定，不属于行政诉讼的受案范围。因此以陈继文的起诉于法无据，不符合法定起诉条件为由，裁定不予立案。陈继文不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审裁定认为“行政机关对行政机关内部进行的行政管理行为，不属于行政诉讼的受案范围”于法无据；上诉人起诉要求审计署应依《在京中央国家机关房改实施方案》的规定，依法履行职责，履行给付义务，给上诉人计发住房面积未达标的差额补贴和批准其申购住房，一审裁定书断章取义将其诉求简写为“陈继文所诉其在审计署住房未达标的问题，并非审计署的法定职责”，并引申说“对这种涉及国家机关工作人员权利义务的决定，不属于行政诉讼受案范围”；一审裁定认为上诉人的起诉于法无据是错误的，上诉人提交的起诉书诉讼请求共有三项，提出了七个方面的事实和理由，事实确凿并有对应的证据为凭，也有审计署的住房档案可查。根据行政诉讼法第二条的规定，上诉人认为审计署的行政不作为和滥作为侵犯了其财产权等合法权益，其有权依法向人民法院提起行政诉讼。一审裁定依据行政诉讼法第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项裁定不予立案错误，上诉人的起诉内容没有有关奖惩、任免的事项，上诉人所提诉求属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人不服一审裁定，故提起上诉，请求依法纠正（2015）一中行初字第1625号行政裁定，依法受理其起诉；判决被上诉人依法履行法定职责，履行给付义务，依法依规计发上诉人住房面积未达标差额补贴、批准上诉人申购住房；判决被上诉人适当补偿因长达十四年的行政不作为造成的上诉人的相应经济损失；判决确认被上诉人的工作机构——审计署机关服务局2005年将起诉人的住房面积核定为145.57平米的行政行为违法和不当，并依法予以撤销和更正，其所依据的国务院机关事务管理局国管房改字（2000）36号《在京中央和国家机关职工住房面积核定及未达标、超标处理办法》中的相关条款（第七条中的一段文字内容）于法无据，请一并对该规范性文件相关条款进行审查。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，其所诉事项应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人陈继文作为审计署退休干部，其与审计署之间因住房未达标问题而产生的纠纷，属于行政机关与其行政公务人员之间因内部行政管理而产生的纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 艳代理审判员  魏志坚代理审判员  谷 升二〇一五年九月二十八日书 记 员  张铱婷
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执恢52号
申请执行人国某，农民。
被执行人郝某，农民。
国某与郝某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）安民初字第425号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郝某仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月3日依法立案恢复执行。
在执行过程中，查封了被执行人郝某位于安新县××镇涞城村××四间及东边配房一间，未发现其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0632执恢52号案本次执行程序。待具备条件时，权利人可向人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张志民
审判员 张英辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 恒
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第269号
罪犯王新磊，男，1983年5月28日出生，汉族，河南省开封县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市集美区人民法院于2011年12月14日作出（2011）集刑初字第557号刑事判决，认定被告人王新磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，2013年8月19日本院以（2013）泉刑执字第1195号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2011年7月24日起至2015年7月23日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王新磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑五个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王新磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分10分，2013年受年度表扬。罚金已缴交清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王新磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王新磊减去有期徒刑四个月（刑期自2011年7月24日起至2015年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1430号
原告:广东珠海佳利来建材有限公司，地址长春市南关区大经路1588号。
法定代表人：崔长凯，经理。
委托代理人：徐洪金，该公司职员。
被告：长春一汽宏鼎汽车股份有限公司，地址长春汽车产业开发区东风大街153-6号。
法定代表人：曹彤，董事长。
被告：李长江，男，1952年5月21日出生，汉族，住榆树市。
委托代理人：钱国辉，男，1972年1月24日出生，汉族，住九台市。
原告广东珠海佳利来建材有限公司与被告长春一汽宏鼎汽车股份有限公司、李长江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理，于2016年12月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东珠海佳利来建材有限公司的法定代表人崔天凯及其委托代理人徐洪金、被告李长江及其委托代理人钱国辉到庭参加了诉讼，被告长春一汽宏鼎汽车股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
广东珠海佳利来建材有限公司诉称：2014年5月20日被告长春一汽宏鼎汽车股份有限公司口头授权被告李长江与原告签订了一份“耐磨地坪工程合同书”，施工总面积4万平方米，外观颜色为水泥本色。原告进场施工在完成耐磨地坪施工面积6000平方米时，被告长春一汽宏鼎汽车股份有限公司提出将原水泥色改为灰色，导致原告无法施工并发生争议而退出施工现场。2014年12月4日被告李长江代被告长春一汽宏鼎汽车股份有限公司给原告出具一份包括已完工面积、交付定金数额及剩余材料吨位的“工程结算单”。原告多次找二被告催要该结算款项未果，现原告根据相关法律规定诉至人民法院，请求依法判令：1.二被告给付原告工程款57000元；2.被告向原告返还定金2万元；3.被告向原告赔偿材料损失195000元；4.诉讼费用由被告承担。
被告李长江辩称：1.已完工的工程量不是6000平方米不真实，实际施工面积2880平方米；2.原告要求赔偿材料损失195000元无事实依据，材料没有进场，地坪施工改色提前通知了原告，因原告要求预付10万元工程款而协商不成导致停工。被告给原告出具的“结算单”是因为打仗被迫形成的。
经审理查明：2014年4月16日被告李长江以被告长春一汽宏鼎汽车股份有限公司名义与原告签订了一份“耐磨地坪工程合同书”，原告承建被告长春一汽宏鼎汽车股份有限公司A、B厂房地面金刚砂工程，施工面积耐磨地坪4万平方米，合同单价每平方米9.5元。原告进场施工期间，因被告长春一汽宏鼎汽车股份有限公司提出将原水泥色改为灰色，双方协商未果而导致停工。2014年12月4日被告李长江出具一份“工程结算单”，内容为：“广东珠海佳利来建材有限公司承包一汽红鼎厂房地面耐磨地坪面积约肆万平米，现已完工6000平米，另甲方收乙方定金贰万元，叁个月给付。结算方式按原合同不变。结算日期叁个月结清，如果李长江叁个月没有给付，施工方可以到一汽红鼎要钱。结算按实际发生结算，因甲方将原水泥改为灰色给乙方造成剩余材料150吨，双方协商解决。李长江2014年12月4日。”
本院认为：被告李长江已经确认原告完工量为6000平方米，其虽抗辩该结算与实际不符并提供了被告长春一汽宏鼎汽车股份有限公司单方确认的完工量2880平方米，但不足以推翻双方的结算。故本院对原告按照已完工程量6000平方米诉求给付工程款57000元予以支持，同时被告李长江亦相应向原告返还2万元定金。基于被告李长江承诺通过协商方式解决剩余材料损失150吨，虽然原告在庭审中没有提供剩余材料的单价，但李长江认可当时材料的市场价为1050元/吨，故李长江应赔偿原告剩余材料损失157500元。尽管被告长春一汽宏鼎汽车股份有限公司系耐磨地坪工程的建设单位，但原告没有提供证据证明长春一汽宏鼎汽车股份有限公司尚欠李长江工程款，故对其要求长春一汽宏鼎汽车股份有限公司承担给付义务的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李长江于判决生效后立即向原告广东珠海佳利来建材有限公司给付工程款57000元；
二、被告李长江于判决生效后立即返还原告广东珠海佳利来建材有限公司定金2万元；
三、被告李长江于本判决生效后立即赔偿原告广东珠海佳利来建材有限公司材料损失157500元;
四、驳回原告广东珠海佳利来建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,380.00元,由被告李长江负担4，818.00元，由原告广东珠海佳利来建材有限公司负担562.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 韩 雪
人民陪审员 朱 琳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵晓丽
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2435号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会，地址：高安市。
法定代表人：金某某，职务：主任。
被执行人杨某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市高安市卫生和计划生育委员会与被执行人杨某某征收社会抚养费纠纷一案，江西省高安市卫生和计划委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第123号征收社会抚养费决定书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第123号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡丽红
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2871号
申请执行人唐方翠。
被执行人深圳市创新清洁服务有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第1610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市创新清洁服务有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 方思元
第1页共1页
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5591号
原告：许邦志，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：王林波，男，1976年5月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：濉溪县龙升运输有限责任公司，住所地安徽省濉溪县烈山南路376号。
法定代表人不详。
被告：国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路158号，统一社会信用代码913406006849932847。
主要负责人：陈平，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王铭炜，男，该公司工作人员。
原告许邦志与被告王林波、濉溪县龙升运输有限责任公司、国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称国元农保淮北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许邦志、被告王林波、被告国元农保淮北支公司的委托诉讼代理人王铭炜到庭参加诉讼。被告濉溪县龙升运输有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许邦志向本院提出诉讼请求：1.要求王林波、濉溪县龙升运输有限责任公司连带赔偿许邦志因交通事故所造成的车辆损失和鉴定费合计7880元；2.要求国元农保淮北支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月17日7时40分许，王林波驾驶皖Ｆ×××××号“红岩”牌重型自卸货车，在庐江县庐城镇塔山路庐江县公安局交通管理大队门前与许邦志驾驶的皖Ａ×××××号“思域”牌小型轿车发生碰撞，造成皖Ａ×××××号“思域”牌轿车损坏的道路交通事故。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定，王林波负事故的全部责任，许邦志无事故责任。经庐江县公安局交通管理大队委托，庐江县价格认证中心于2016年11月25日作出道路交通事故车物损失价值鉴定结论书认定皖Ａ×××××号“思域”牌小型轿车车辆损失金额为7530元，许邦志支付鉴定费350元。事故车辆皖Ｆ×××××号“红岩”牌重型自卸货车的驾驶人、所有人均系王林波，该车辆挂靠于濉溪县龙升运输有限责任公司名下经营，且在国元农保淮北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为1000000元的第三者责任险（以下简称三者险），并特约不计免赔率，保险期限均自2016年6月28日0时起至2017年6月27日24时止。事故车辆出险在保险期限内。
王林波辩称，其承认许邦志在本案中所主张的事实，许邦志主张的各项损失由法院依法处理。
濉溪县龙升运输有限责任公司未应诉答辩。
国元农保淮北支公司辩称，其公司承认许邦志在本案中所主张的事实，但认为许邦志车辆损失金额过高，应按其公司定损金额3700元计算，王林波应当提供事故车辆的行驶证、驾驶证和营运资格证，其公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
本院认为，王林波、国元农保淮北支公司均承认许邦志在本案中主张的交通事故发生以及事故车辆在其公司投保的事实，故本院对许邦志主张的事实予以确认。本起事故经公安交通管理部门调查分析，认定王林波负事故的全部责任，许邦志无责任，有道路交通事故快速处理协议书予以佐证，双方当事人对此亦无异议，本院予以确认。王林波所有的皖Ｆ×××××号“红岩”牌重型自卸货车在国元农保淮北支公司投保了交强险和三者险，故国元农保淮北支公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，由事故责任方按其过错程度予以承担，现因王林波驾驶机动车发生交通事故造成他人财产损害，其负本起事故的全部责任，故王林波应对许邦志合理部分的损失承担全部的赔偿责任，而王林波应承担的赔偿责任可由国元农保淮北支公司依照保险合同约定在三者险责任限额内予以赔偿。许邦志所有的皖Ａ×××××号“思域”牌轿车损失数额业经公安交管部门委托第三方作出鉴定结论书及鉴定清单，确定车辆损失为7530元，国元农保淮北支公司提出异议，认为应按其公司定损价值3700元计算。本院认为保险公司对涉案车辆的自行定损价值，许邦志并未予以认可，而评估机构相对独立于双方当事人，其出具的鉴定结论更具有真实性、可信性，可以作为认定损失的依据，故本院依法认定许邦志所有的皖Ａ×××××号“思域”牌轿车车辆损失为7530元。关于车辆鉴定费350元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有相关票据予以佐证，依法应由保险公司承担。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔偿原告许邦志因交通事故所造成的各项损失7880元（7530元+350元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王林波负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成伤害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。