河北省宣化县人民法院民 事 判 决 书（2015）宣县民初字第444号原告王殿，村民。委托代理人杜慧莲，河北洋阳律师事务所律师。被告宣化县赵川镇人民政府赵川村民委员会，住所地：河北省张家口市宣化县赵川镇赵川村东环城路。法定代表人张福根，系该村委会主任。委托代理人高东光，村民，系该村委会委员。原告王殿与被告宣化县赵川镇人民政府赵川村民委员会（以下简称宣化县赵川村民委员会）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告王殿及其委托代理人杜慧莲、被告宣化县赵川村民委员会委托代理人高东光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年5月21日，原告与被告达成口头购房协议，由原告购买坐落于赵川镇赵川村南门口大街西侧门面房半间（这一排共有十间半门面房），购房款为四万元，村委会开具了收据。2010年，被告找到原告，称已与其他业主协商好，要对商业街两侧进行统一规划重建，业主承担重建费用每间是七万元，建好后到村委会领取新房钥匙。因原告购买的是半间房屋，在此半间房屋后面是原告拥有合法土地使用权的土地，被告与原告协商占用半间房屋后的土地约25平方米，使得建成的门面房屋面积增大，且与其他门面房一致，原告表示同意。2010年底，房屋建好后，被告违约没有将建好的房屋交给原告使用，原告去交重建款被告也不收取，原告多次找到被告协商没有达成一致意见，故依据相关法律规定诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即将赵川镇赵川村南门口大街西侧两层门面房一处交付原告，并赔偿原告2011年至今的房屋租赁损失112500元。诉讼费用由被告承担。原告为了支持自己的主张向本院提交下列证据：1、加盖宣化县赵川镇赵川村财务专章的第0011460号收据（交款单位收据）一份，其内容为，交款单位：王殿，事由：交来规划扩街拆房款（半间房），人民币大写：肆万元。2、加盖宣化县赵川镇赵川村财务专章的第0011460号收据（交款单位收据）复印件一份，其内容为，交款单位：王殿，事由：交来规划扩街拆房款（半间房），人民币大写：肆万元。该份复印件由李占高加注：此证据当时购房收据，当时我经手把此半间房做价肆万园卖于王殿。3、与原件核对一致的宣化县国用（2001）字第130721-002号中华人民共和国国有土地使用证复印件一份。4、与原件核对一致的宣化县房权证赵字第**中华人民共和国房屋所有权证复印件一份。5、宣化县赵川镇人民政府出具的关于王殿反映与村委会房屋纠纷信访事项答复意见书一份。6、门面房的照片打印件一份。7、房屋布局图一份。8、证明人为郭敬虎的证明一份。被告宣化县赵川村民委员会提交书面答辩意见称，一、原告诉讼请求提出将赵川村南门口大街西侧两层门面房一处交付原告的要求是无理的诉求。因为原告没有任何证据能够证明两间门面房属于自己。购房协议书、盖房集资款等，赵川村委会有当时村干部的证明材料为证。二、原告诉求赵川村委会赔偿租赁损失壹拾壹万贰仟伍佰元（112500元），事实证明原告没有房屋产权资格，无权出租房屋，村委会不予赔偿。2010年村委会重建南门口西侧门面房，拆房、占地经过原告同意后，开始施工进行，村委会没有任何强占行为。原告陈述的新房盖好后未交给原告使用，诉村委会违约，事实上村委会与原告没有任何约定，如文字协议书、建房筹资款等，没有任何的协议，就谈不上违约。三、原告王殿2006年在自己院内开发商品住宅楼一栋，因与楼后民宅间距不够，影响了居民赵仁战家的采光，村民赵仁战本人多次赴县、省、进京上访，在2010年8月，在县、镇各级政府督导下，赵川村委会出资与赵仁战达成采光赔偿协议，赔偿赵仁战采光费壹拾伍万陆仟元（156000元），有协议为证，依据“谁开发、谁受益、谁负责”的原则，赵仁战采光赔偿应由开发商王殿负责赔偿，和赵川村委会没有任何关系。希望法庭依据相关法律规定依法作出公正判决。被告宣化县赵川村民委员会为了支持自己的主张向本院提交下列证据：1、与原件核对一致的第0011460号收据（收款单位记账凭证）一份复印件，其内容为，交款单位：王殿，事由：交来规划扩街拆房款（半间房），人民币大写：肆万元。该收据加盖宣化县赵川镇赵川村财务专章和赵川镇赵川村民主理财小组印章。2、证明人为高东光、江生海、赵存河的证明一份及三人的当选证书复印件各一份。针对本案的争议焦点，原告提交1-5号证据，以证明原告交付的40000元是购房款而非拆迁款，在当庭质证时被告宣化县赵川村民委员会对上述证据的真实性、合法性没有异议，对原告的证明目的提出异议，认为在原告交付40000元扩街拆房款的存档凭证中没有李占高的加注意见，该40000元是原告交付的扩街拆房款而不是购房款。本院认为，结合原告提交的上述证据以及被告提交的1号证据，能够认定2007年5月21日，原告王殿与被告宣化县赵川村民委员会达成口头协议，交付40000元规划扩街拆房款购得位于宣化县赵川镇赵川村南门口北大街西侧门面房（钟表店南）半间房屋用于与钟表店置换后将钟表店拆除，扩宽道路。故对原告提交上述证据的证明目的依法不予认定。原告提交6、7号证据，证明所诉争的房屋现在被他人占用，使原告无法出租取得收益，故要求被告赔偿租赁费。在当庭质证时被告对该两份证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的不予认可。本院认为，原告不能提供证据证明其对二层门面房享有所有权，故被告的异议成立，对原告提交的上述证据的证明目的依法不予认定。原告提交8号证据，证明在同地段房屋出租产生的租赁费为每年20000元，原告依据翻盖后的平均租赁价格每年以25000元计算四年半的房屋租赁费为112500元，在当庭质证时被告对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张有提供证据加以证实的义务，本案原告参照郭敬虎证明中的租赁费价格每年20000元主张其房屋每年租赁费为25000元，被告不予认可，原告亦未提交其他证据加以佐证，故本院对原告提交的该份证据依法不予认定。对被告提交的1号证据，经过当庭举证、质证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为40000元是购房款而不是拆房款，本院认为，经当事人协商一致，可以变更合同内容。结合原告提交的1、2、5号证据，认定原、被告双方于2007年5月21日达成口头协议，由原告交付40000元扩街拆房款，购得位于赵川村南门口北大街西侧半间门面房用于与相邻的钟表店进行置换，能够认定2007年5月21日原告交付的40000元是扩街拆房款。双方当事人如要变更合同内容需要协商一致。2014年底李占高在原告持有的收据复印件上加注的说明，是在原、被告双方口头协议之后加注，且均未在当时的原始票据上加注，庭审中被告亦不认可该行为，原告也未提交其他证据佐证其主张，双方就原告交付40000元现金的目的变更未达成一致意见，故对原告的异议依法不予认定，对被告提交的该份证据依法予以认定。对被告提交的2号证据，原告不予认可。本院认为，结合被告提交的1号证据和原告提交的1、5号证据能够认定2007年5月21日，原告与被告达成口头协议，原告以“规划扩街拆房款”的名义，交付40000元购买位于宣化县赵川镇赵川村南门口北大街西侧门面房（钟表店南）半间，用于与钟表店置换后将钟表店拆除，扩宽道路，故该40000元为扩街拆房款，对被告提交的该份证据依法予以认定。依据上述有效证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：2007年5月21日，原告王殿与被告宣化县赵川村民委员会达成口头协议，以“规划扩街拆房款（半间房）”的名义，交付给被告赵川村民委员会40000元购买位于宣化县赵川镇赵川村南门口北大街西侧门面房（钟表店南）半间，用于与钟表店置换后将钟表店拆除，扩宽道路，但事后置换房屋未果。2010年，被告宣化县赵川村民委员会对南门口商业街进行统一规划，将大街西侧往北至钟表店的平房全部拆除，之后扩建为二层门面楼房。本院认为，物权权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案所涉房屋属于不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告王殿与被告宣化县赵川村民委员会没有签订书面的合同，依据双方提供的第0011460号收据，该份收据一式三联，其中原告持有该收据第二联，被告持有该收据第三联。原告以提交的第二联收据复印件上由李占高于2014年底加注说明称“此证据当时购房收据，当时我经手把此半间房做价肆万元卖于王殿”，同时又结合赵川镇人民政府出具的关于王殿反映与村委会房屋纠纷信访事项答复意见书中查明部分的第二段内容“2007年5月21日，你与赵川村委会达成口头协议，以规划扩街拆房款的名义、4万元的价格，购买了该钟表店南，赵川村委会的半间房屋，欲用该房屋置换钟表店。赵川村要求你将房屋置换后，必须将钟表店拆除、拓宽道路，但置换房屋未能达成一致”为由，以证明其交付40000元是购房款而不是扩街拆房款。本院认为，依据原告提交的收据第二联和被告提交的收据第三联，这两份收据是原告交款时的原始证据，能够认定，交款人为王殿，交款事由为规划扩街拆房款（半间房），金额为40000元，时间为2007年5月21日。原告交付40000元现金购房的目的是用于扩街拆房，故原告对该半间房未享有所有权。2014年底李占高在收据复印件上加注的说明，因当时李占高非被告赵川村民委员会成员，事后该行为未得到被告赵川村民委员会的认可，故该加注意见对被告赵川村民委员会不发生法律效力。在被告赵川村民委员会对南门口商业街进行统一规划，将大街西侧往北至钟表店的平房全部拆除，扩建为二层楼房之后，原告王殿与被告赵川村民委员会也未就扩建后的二层门面楼房的所有权达成一致意见，原告亦未提交其他证据加以佐证，故原告对扩建后的二层门面楼房不享有所有权，对原告要求被告将扩街改建后的二层门面楼房交付的诉讼请求依法不予支持。关于原告要求被告赔偿原告2011年至今的房屋租赁损失112500元的诉讼请求，原告提交证明人郭敬虎的证明一份，该证明称其每年租房费用为20000元，原告依据翻盖后的平均租赁价格以每年25000元计算四年半的房屋租赁费为112500元，被告不予认可，本院认为，因原告要求被告交付房屋的诉讼请求依法不予支持，故对原告要求被告赔偿房屋租赁费的诉讼请求依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定之规定，判决如下：驳回原告王殿的诉讼请求。案件受理费2550元，由原告王殿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。（2015）宣县民初字第444号审 判 长  白玉军审 判 员  张艳芳代理审判员  赵尚富二〇一五年十一月二日书 记 员  曹春阳附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称的物包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称定的物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。／