云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第152号
原告张云，男，1995年10月11日生，汉族，云南省广南县人，农村居民。
委托诉讼代理人农汉春，广南县莲城镇法律服务所法律工作者。被告刘朝贵，男，1959年6月10日生，汉族，云南省广南县人，农村居民。委托代理人王高权，云南章法律师事务所律师。被告熊生来，男，1977年7月20日生，壮族，广西上林县人。原告张云与被告刘朝贵、熊生来提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。本院依法由审判员王忠华适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告张云及其委托代理人农汉春与被告刘朝贵及其委托代理人王高权到庭参加诉讼，被告熊生来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告张云诉称：2014年4月初，被告雇请原告和原告母亲骆弟仙及村民施某某、邓学良等九人到位于粑粑奥（地名）为被告采伐桉树。双方口头协议，由被告以每立方120元支付原告及工友工钱。同年6月15日，原告在伐木过程中，不慎被从山坡上滑下的圆木击伤左脚而住院治疗。经诊断原告的左股骨开放性骨折，左面部皮肤挫伤。原告在治疗过程中，被告熊生来垫付原告医疗费19000.00元，便对原告置之不理，经原告多次与被告协商遭拒致诉至法院，现要求二被告赔偿原告医疗费3665.62元、误工费（116天50元/天）5800.00元、护理费（26天50元/天）1300.00元、住院伙食补助费（26天100元/天）2600.00元、鉴定费600.00元、残疾赔偿金（九级，7465元/年4年）29860.00元及后续治疗费13200.00元，共计人民币57025.62元。被告刘朝贵辩称：被告熊生来向李谨购得位于广南县杨柳井乡米汤冲粑粑奥（地名）一片桉树需采伐，其认得被告刘朝贵是当地人，便委托被告刘朝贵代请伐木工人，后原告和被告刘朝贵及村民施某某、邓学良等九人均为被告熊生来做工，原告与被告刘朝贵均是同工同酬，属被告熊生来的雇员，因此，原告和被告刘朝贵与被告熊生来是雇佣关系，原告诉请被告刘朝贵赔偿其各种损失，因被告刘朝贵不是适格的主体，请依法驳回原告要求被告刘朝贵赔偿的诉讼请求。被告熊生来辩称：原告诉请被告熊生来作雇主对其进行赔偿与事实不符，被告熊生来确实在广南县杨柳井乡粑粑奥（地名）购买桉树需采伐，被告刘朝贵便向被告熊生来承包采伐，因此，被告熊生来与被告刘朝贵是承揽关系，原告与被告刘朝贵是雇佣关系，所以，原告要求被告熊生来对其进行赔偿没有事实依据和法律依据。且原告受伤后，被告熊生来已为原告支付医疗费1万余元，原告应当对被告熊生来感恩不尽，恳请法院作出公正判决，以维护被告熊生来的合法权益。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、被告熊生来与被告刘朝贵在本案中是什么关系？2、原告的诉讼请求是否得到支持？本案在审理过程中，原告张云与被告刘朝贵均向法庭提交证据，且原告张云申请证人陆某某出庭作证，被告刘朝贵申请施某某、郑某某出庭作证，并在本院的主持下双方对证据进行了举证质证。一、原告提交的证据和被告刘朝贵质证意见：1.身份证复印件，用以证明原告身份情况。2.代理人对陆某某的询问笔录，用以证明原告受雇在施工过程中受伤，做工期间受被告刘朝贵监工，所用的工具属被告刘朝贵提供，工资由被告刘朝贵支付等事实。3.广南县人民医院病情证明、出院记录，诊断报告单复印件，用以证明原告于2014年6月15日至同年7月11日在广南县人民医院住院治疗，被诊断为左股骨开放性骨折、左面皮肤擦伤，共住院治疗26天，出院时医嘱原告需休息3个月的事实。4.住院医疗费收据复印件，用以证明原告住院期间支付医疗费人民币17928.08元。5.云南省新型农村合作医疗住院费用报审单复印件，用以证明原告所支付的医疗费已在农村合作医疗报销14262.46元，原告自行承担医疗费人民币3665.62元。6.司法鉴定意见书（二份），用以证明原告的伤残等级为九级伤残，尚需后续治疗费人民币13200.00元。7.鉴定费收据，用以证明原告支付鉴定费人民币600.00元。8.《桉树出售协议》复印件，用以证明被告熊生来向李谨购买桉树采伐及双方协议如发生事故由被告人熊生来自行承担赔偿责任的事实。对上述证据，被告刘朝贵的质证意见是：对1号证据无异议；对2号证据部分认可，认可原告是在采伐林木时受伤，而采伐林木的工具是各人自带，工钱是熊生来支付；对3号证据的客观性认可，但是不认可原告出院需休息3个月的时间；对4、5号证据认可，医疗费已经报销；对6号证据不认可，工伤鉴定应该去社保局鉴定，后续医疗费没有实际产生，应不以保护；对7，8号证据认可。二、被告刘朝贵提交的证据和原告质证意见：1.身份证复印件，用以证明被告刘朝贵的身份情况。2.代理人对施某某的调查笔录，用以证明<1>被告刘朝贵与原告张云及骆弟仙、邓学良、郑某某等均为被告熊生来采伐桉树的工人，被告刘朝贵与被告熊生来是雇佣关系，原告张云与被告刘朝贵是工友关系，原告张云受伤是因骆弟仙、伍小四、幸魁江三人在采伐树木时，将滑下山的圆木击伤原告张云；<2>证明原告张云受伤时，被告刘朝贵与郑某某夫妇不在事故现场的事实。3.代理人对郑某某的调查笔录（证明内容与2号证据证明内容相同）4.现场照片，用以证明事发时被告刘朝贵夫妇不在事故现场的事实。对上述证据，原告的质证意见是：对1号证据无异议；对2、3号证据部分认可，认可原告在施工过程中受伤，不认可证明原告与熊生来是雇佣关系及熊生来与刘朝贵是承揽关系；对4号证据认可。三、原告张云申请证人陆某某出庭作证和被告刘朝贵申请证明施某某、郑某某出庭作证及双方当事人质证意见。（一）原告张云申请证人陆某某出庭作证证言及双方当事人质证意见：陆某某出庭证实：2014年的一天，其在张云家玩时，刘朝贵与邓学良到张云家请其和张云及张云的母亲骆弟仙与村民施某某、郑某某（刘朝贵之妻）等9人一同去“粑粑奥”（地名）为熊生来采伐桉树，由刘朝贵提供两把油锯，做工的时间和分配工作均是刘朝贵安排，采伐树木是每立方价120.00元。熊生来量方付款时，刘朝贵扣除油锯费及维修费后，剩余的钱均是9人均分。同年6月15日，其正在做工时没听见张云采伐桉树的油锯声，就抬头看见张云受伤倒地，其便喊工友来抢救张云，并将张云送往广南医院住院治疗。对陆某某的证言，原告的质证意见是：被告熊生来与被告刘朝贵是承揽关系，原告与被告刘朝贵是雇佣关系。被告的质证意见是：对证人的证言部分认可，工人工资不是被告刘朝贵支付，做工的工人也不是被告刘朝贵请去的，被告刘朝贵与原告不是雇佣关系，被告熊来生才是原告张云、被告刘朝贵的雇主。（二）被告刘朝贵申请证人施某某、郑某某出庭作证证言及双方当事人质证意见：1.施某某出庭证实：邓学良帮熊生来雇请其与张云、刘朝贵、郑某某、骆弟仙、幸魁清、陆某某及邓学良的老婆等9人去米汤冲粑粑奥（地名）做工采伐桉树，熊生来以每立方价120元支付其等9人的工钱。刘朝贵并没有与熊生来共同购买这片桉树。其等9人均是同工同酬，熊生来来量方付款时，刘朝贵没有多分得一分钱，大家所领得的工钱都是均分。2.施某某出庭证实：其与刘朝贵是夫妻关系。邓学良帮熊生来雇请其与刘朝贵、张云、骆弟仙、幸魁清、陆某某及邓学良的老婆等9人去米汤冲粑粑奥（地名）做工采伐桉树，每立方价120元，每个工人都是同工同酬。事发当天是骆弟仙等人在张云做工地点的上面剔树，不慎将圆木滑下山时击伤张云。对施某某、施某某的证言，原告的质证意见是：对证人的证言内容部分认可，认可原告在施工过程中受伤，但不认可证人证明刘朝贵与熊生来不是承揽关系，而是雇佣关系。被告的质证意见是：认可原告张云、被告刘朝贵与熊生来是雇佣关系，被告熊生来与被告刘朝贵不是承揽关系。四、被告熊生来未出庭应诉，也未向法庭提供证据，对原告张云及被告刘朝贵提供的证据未质证。本院认为，原告张云提交的1、4、5、7、8号证据和被告刘朝贵提交的1、4号证据具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。对原告提交的2号证据，不具有客观性本院不予采信；对3号证据，部分内容能证明原告住院治疗的事实，本院给予部分采信，对于证明其他内容本院不予采信；对6号证据，部分内容能证明原告为九级伤残的事实，本院给予部分采信，对于证明需后续治疗费13200.00元，因未实际产生，本院不予采信。对被告提交的2、3号证据，能证明原告张云、被告刘朝贵与被告熊生来是雇佣关系的事实，本院给予采信。对证人陆某某的证言，部分证明内容能证明原告张云受伤过程及原告张云与被告刘朝贵均系同工同酬均系雇员，本院对该部分的内容给予采信，对于证明其他内容本院不予采信。对证人施某某、郑某某的证言，能够证明原告张云与被告刘朝贵均为被告熊生来采伐桉树的工人，并由被告熊生来支付工钱，原告张云与被告刘朝贵在采伐桉树过程中均是同工同酬，因此，原告张云、被告刘朝贵与被告熊生来属雇佣关系的内容，本院给予采信，其余内容本院不予采信。经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2014年2月26日，被告熊生来与李谨签订《桉树出售协议》，李谨以每亩人民币900.00元将位于广南县杨柳井乡米汤冲（地名）一片桉树出售给被告熊生来采伐；并由被告熊生来自负各种安全事故的赔偿责任。同年4月，被告熊生来知道被告刘朝贵是当地人，而请被告刘朝贵帮其代找伐木工人采伐桉树，被告刘朝贵便与原告张云和原告之母骆弟仙及本村村民邓学良、施某某、郑某某（被告刘朝贵之妻）、幸魁清、陆某某及邓学良的老婆等9人到广南县杨柳井乡米汤冲（地名）采伐桉树，被告熊生来以每立方120元支付原告和被告刘朝贵及工友等9人工钱，9人同工同酬。2014年6月15日，原告在做工过程中，不慎被滑往山下的圆木击伤左脚而入院治疗26天，共支付医疗费17928.08元，其中，原告已在农村合作医疗报销医疗费人民币14262.46元，原告自行承担医疗费人民币3665.62元。经鉴定，原告的伤残等级为9级伤残，后续治疗费需人民币13200.00元。因原告与二被告为赔偿损失协商未果致原告诉讼来院。另查明：原告在治疗过程中，被告熊生来为原告垫付医疗费人民币19000.00元。本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告熊生来独自向李谨购买按树需采伐，其知被告刘朝贵是当地人，便请被告刘朝贵代为请工采伐按树，原告张云和被告刘朝贵与被告熊生来均系雇佣关系，即被告熊生来是雇主，原告张云和被告刘朝贵均是雇员，且均系同工同酬，所以，原告张云在为被告熊生来做工过程中受伤遭损，依法应由被告熊生来承担民事赔偿责任，被告刘朝贵在本案中不承担责任。鉴于原告张云在做工过程中，疏于自身安全，被滑下山坡的圆木击伤，有一定过错，因此，应依法减轻被告熊生来的民事赔偿责任。原告张云是农村居民，应以农村居民标准计算赔偿。原告张云诉请医疗费，虽原告已在农村合作医疗报销医疗费人民币14262.46元，但原告自行承担医疗费人民币3665.62元，依法应以支持；误工费应以实际住院天数进行确认；鉴定费是原告鉴定伤情的实际支出，本院给予支持；护理费依法应予支持；所诉请后续治疗费，因该费用尚未实际产生，待实际产生后可另行诉讼。原告张云的诉讼请求部分有理，本院支持有理部分。原告合理损失包括：1、医疗费3665.62元；2、误工费（30.00元/天26天）780.00元；3、护理费（30.00元/天26天）780.00元；4、住院伙食补助费（100元/天26天）2600.00元;5、鉴定费600.00元；6、残疾赔偿金（6141元/年4年）24564.00元，以上共计人民币32989.62元，双方应按责分担即原告应自行承担责任的20％即6597.92元，被告熊生来承担赔偿的80％即26391.70元，被告熊生来在原告张云住院时已垫付人民币19000.00元，应用被告熊生来承担原告张云的赔偿款人民币26391.70元减去垫付款19000.00元=7391.70元。原告张云诉称被告刘朝贵与被告熊生来是承揽关系，应由被告刘朝贵与被告熊生来共同承担赔偿责任的意见与本院查明的事实不符，本院不予采信；被告刘朝贵认为其与原告张云均系雇员，不应由其赔偿原告张云的各项损失的辩解意见有理，本院给予采信；被告熊生来认为其已将该片桉树发包给被告刘朝贵采伐，发生事故应由被告刘朝贵承担赔偿责任的辩解意见，因其无正当理由拒不到庭应诉，也没有向本院提交证据证明其已将该片桉树发包给被告刘朝贵采伐，所以，被告熊生来的辩解意见不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第九十八条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊生来在判决书生效后十日内赔偿原告张云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金共计人民币26391.70元（含已支付的人民币19000.00元，被告熊生来应再支付原告张云赔偿款人民币7391.70元）。二、被告刘朝贵不承担赔偿责任。三、驳回原告张云的其他诉讼请求。案件受理费人民币1800.00元，减半收取900.00元，由原告张云承担300.00元，由被告熊生来承担600.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王忠华
二〇一五年七月三十一日
书记员 李小龙