广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）兴民二初字第827号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 代表人：王学武，该分行行长。 委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 被告：余伟松，男，1975年5月17日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告余伟松信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后依法由代理审判员谢玲适用小额诉讼程序独任审判。在审理过程中，因被告余伟松下落不明，本案于2015年5月10日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告交行广西区分行的委托代理人陈薇到庭参加诉讼。被告余伟松经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行广西区分行诉称，2012年4月18日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant,又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行苏宁信用卡（卡号：62×××26），授信额度10000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年5月10日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2013年4月7日止共欠原告透支本金9959.1元，滞纳金、增值服务费等信用卡费用共411.61元、利息1599.97元。2012年9月13日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。原告认为，被告已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告在其信用卡被冻结以后停止计收滞纳金。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金9959.1元、信用卡费用411.61元、利息1599.97元（利息暂计至2013年4月7日，以后续计至被告付清时止）。庭审中，原告将利息明确为截止到2013年3月7日，利息为1599.97元。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： ⑴申请资料，证明被告向原告申领信用卡的事实；⑵交易明细，证明被告使用信用卡进行消费的记录；⑶内催记录，证明催款情况；⑷外催记录，证明催款情况。 被告余伟松未作书面答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告提交的上述证据，经核对均系与书证原件核对无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”的规定，被告未提供相反证据否认原告主张的事实，本院对原告提供上述证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实,2012年4月18日，余伟松（乙方）通过电子申请方式填写《交通银行信用卡申请表》，提供其个人信息资料向交行广西区分行（甲方）申领一张交通银行苏宁信用卡。交行广西区分行根据余伟松的申请，向余伟松出示其申办信用卡相应信息的银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》），余伟松予以签字确认，明确已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。双方约定：在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（简称《章程》）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和收回等事宜达成合约，乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及合约的条款，并同意接受其约束。甲方根据乙方的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分收取超限费，超限费（每笔）按超过信用额度部分的5％收取，最低人民币5元；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，贷款利息每日万分之五；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分5％收取，最低人民币10元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止透支利息；信用额度境内人民币取现手续费（每笔）收取交易金额的1％，最低每笔人民币10元；信用额度境内人民币柜面转账手续费为（每笔）收取交易金额1％，最低每笔人民币10元；甲方有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，该调整经甲方公布生效后，乙方应按甲方公布的收费项目和收费标准支付费用；太平洋卡申请表、《章程》和收费表是合约的组成部分。 经审核，交行广西区分行向余伟松发放了一张授信额度为10000元、卡号为62×××26的交通银行苏宁信用卡。余伟松使用该卡透支消费，但未能按照合约的约定在到期还款日前全额偿还该卡账单所欠款项，至2013年3月7日止，余伟松共欠交行广西区分行透支本金9959.1元、滞纳金、增值服务费等信用卡费用411.61元及利息1599.97元。交行广西区分行于2012年9月13日将余伟松的信用卡予以冻结，停止了该卡的支付和取现功能。 2015年5月5日，交行广西区分行因追款未果遂向本院提起诉讼，请求判令余伟松支付透支本金9959.1元、信用卡费用411.61元，判令余伟松支付利息1599.97元（暂计至2013年4月7日，以后利息续计至被告付清时止）。庭审中，原告将利息明确为截止到2013年3月7日，利息为1599.97元。 在审理期间，本院组织当事人到庭调解一次，因余伟松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，双方未能达成合意。 本院认为： 一、关于原、被告之间的法律关系 根据《中华人民共和国商业银行法》第五条的规定，商业银行与客户之间的业务往来，应遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告余伟松通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在交行广西区分行出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定余伟松愿意接受《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时交行广西区分行也同意向余伟松核发信用卡，由此，余伟松与交行广西区分行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用合同法总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《章程》和《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照合同法分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。 二、被告应否承担原告诉请的违约责任问题 ㈠被告的行为已构成违约 根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条第（二）项“持卡人的义务：……（二）持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款”的规定，余伟松作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。余伟松在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。 ㈡关于原告的诉讼请求 交行广西区分行于2012年9月13日虽冻结余伟松的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着余伟松该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故余伟松的信用卡被冻结后其与交行广西区分行之间的信用卡合同法律关系并未终止。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”及第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定并未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。据此，对原告要求被告偿还透支本金并支付相应费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余伟松向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还太平洋个人贷记卡透支本金9959.1元； 二、被告余伟松向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用411.61元； 三、被告余伟松向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付太平洋个人贷记卡利息（利息计算：至2013年3月7日利息为1599.97元；从2013年3月8日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金9959.1元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整）。 案件受理费99元，由被告余伟松负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处,账号:01×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 玲 人民陪审员  卢采频 人民陪审员  何 贞 二〇一五年八月四日 书 记 员  王梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国商业银行法》 第四十二条第一款借款人应当按期归还贷款的本金和利息。 第五十条商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。 《银行卡业务管理办法》 第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。 第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。 第二十三条贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。 第二十四条商业银行办理银行卡收单业务应当按下列标准向商户收取结算手续费： （一）宾馆、餐饮、娱乐、旅游等行业不得低于交易金额的2%； （二）其他行业不得低于交易金额的1%。 第二十六条持卡人在ATM机跨行取款的费用由其本人承担，并执行如下收费标准： （一）持卡人在其领卡城市之内取款，每笔收费不得超过2元人民币； （二）持卡人在其领卡城市以外取款，每笔收费不得低于8元人民币。从ATM机跨行取款所得的手续费，按机具所有行70%，信息交换中心30%的比例进行分配。 第五十六条银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。 发卡银行应当本着权利与义务对等的原则制定银行卡申请表及信用卡领用合约。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。