山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1328号
原告：姚云利，男，1966年11月15日出生，汉族，东阿蓝天七色建材有限公司业务经理，住东阿县。
委托诉讼代理人：孙凯，山东元鼎律师事务所律师。
被告：高磊，男，1963年1月15日出生，汉族，无业，住四川省成都市金牛区。
被告：四川省特丽达实业有限公司，住所地四川省安岳县石桥铺镇。
法定代表人：戴青松，董事长。
原告姚云利与被告高磊、被告四川省特丽达实业有限公司（以下简称特丽达公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，被告特丽达公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查认为本院对本案具有管辖权，于2016年10月28日作出（2016）鲁1524民初1328号民事裁定，驳回了其管辖权异议。特丽达公司不服该裁定，向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，该院于2017年3月2日作出（2017）鲁15民辖终13号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙凯、被告高磊到庭参加诉讼，被告特丽达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚云利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付介绍费12万元，并自2013年7月1日起按银行同期贷款基准利率支付利息至支付完毕止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与高磊是多年同事，均未东阿县人，后高磊至特丽达公司处工作，担任公司副总经理。2013年5月，高磊找到原告，表示希望原告能为其公司介绍相关项目工程，并承诺公司将以8元/平方米支付原告提成。2013年7月，在原告介绍协助下，特丽达公司承接了四海全民活动中心工程中的绿蜂窝板、复合保温板及铝单板供应项目，共计15000平方米，被告承诺发货后支付居间介绍费。鉴于被告一直未予支付，2016年1月26日原告再次要求被告支付该笔费用，原被告签订《关于操作西海工程有关�用的申明》，被告承诺2016年4-5月份处理，但经原告多次催要，被告至今未付。故望判如所请。
高磊辩称，介绍费12万元属实，此款应由我支付，但我现没有能力，只能两年内支付原告，且此款并非贷款，故我不应该承担利息。
特丽达公司未提供答辩。
原告为支持诉求，提供至今如下：
证据1、2016年1月26日《关于操作西海工程有关费用的申明》。拟证明原告于2013年7月向被告居间介绍工程，酬劳为12万元，高磊系特丽达公司金属屋面事业部员工，行为受公司管理，以及陈文作为特丽达公司总经理，认可原告与高磊的居间合同关系及应支付酬劳标准，并认可该酬劳应由特丽达公司支付给高磊，再由高磊支付给原告；
证据2、照片打印件3张，拟证明工程已经完工，特丽达公司在本次居间法律关系中实际获益；
证据3、陈文名片一张、中国移动通信集团山东有限公司聊城分公司收据一张、特丽达公司官网页面全屏截图一张，拟证明陈文系特丽达公司总经理、联系方式，与特丽达公司官网讯传一致。
高磊对以上证据无异议。其称自己承包了特丽达公司下属的金属屋面事业部，与公司签订了自负盈亏的合同。与原告当时是以金属屋面事业部的名义达成口头居间合同，当时约定付款时间是甲方付款完毕后，其称特丽达公司与甲方是2013年年签订合同，且原告证据1是自己打印，手写部分书写顺序是自己先签字书写，原告随后签字，公司总经理陈文最后签字。
原告对高磊辩称的书写顺序表示无异议，此举表明居间介绍费用的支付顺序是由高磊向特丽达公司申请批复，但称付款时间是特丽达公司与甲方签订合同后即给付。其认为居间合同双方当事人系原告与特丽达公司，高磊为特丽达公司的员工，其行为受特丽达公司管理和支配，特丽达公司在这次居间行为实施过程中为实际获利方。
高磊及特丽达公司未提供证据。
经审查原告所提交证据，认为具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定有效。
经审理查明：被告高磊系特丽达公司下属金属屋面事业部负责人，2013年7月被告高磊与原告姚云利达成口头居间协议，由原告介绍项目工程，金属屋面事业部按每平方米8元向原告支付报酬。后经原告运作，金属屋面事业部承接了向西海全民活动中心工程供应铝蜂窝板、复合保温板及铝单板业务，面积为15000平方米。事后原告向被告高磊索要居间报酬，被告高磊向特丽达工程递交“关于操作西海工程有关费用的申明”一份，内容为“公司领导2013年7月，我金属屋面事业部经七色姚云利经理运作，承接了西海全民活动中心工程供应铝蜂窝板、复合保温板及铝单板攻击15000平方米的业务，我当时承诺给姚云利经理每平方米提8元运作费，共计15000*8=120000.00元。此工程付完此运作费后，不会再出现其他人来要运作费。否则一切有我高磊个人负责。望公司领导批示适当时间予以支付为盼特此申明高磊2016年1月26日”。高磊并在该申明下部书写“2016年4-5月间解决12万元。高磊2016.1.26”字样，原告姚云利亦在该申明中签字，特丽达公司总经理陈文在该申请中书写“此费用应由高磊从公司支付给高磊的费用中支付，与特丽达公司无关，特此见证陈文2016.1.26”字样。
后原告索要该款无果后将高磊及特丽达公司诉至本院，特丽达公司在被告特丽达公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查认为本院对本案具有管辖权，于2016年10月28日作出（2016）鲁1524民初1328号民事裁定，驳回了其管辖权异议。特丽达公司不服该裁定，向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，该院于2017年3月2日作出（2017）鲁15民辖终13号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
后被告特丽达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告高磊称此款应由自己承担，与特丽达公司无关。因双方各执己见，致调解无果。
本院认为，本案是居间合同纠纷，是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同的双方是居间人与委托人，作为本案原告姚云利系居间人已无争议，报酬12万元亦无争议，本案争议焦点为委托人是被告高磊还是被告特丽达公司。被告高磊是被告特丽达公司下属金属屋面事业部负责人，其承接的工程是金属屋面事业部进行施工，其向特丽达公司出具的申明中，内容是请示12万元报酬由特丽达公司支付的时间，亦即高磊认为该报酬应由特丽达公司支付，其个人与原告达成口头居间协议时身份亦是以特丽达公司部门名义，而特丽达负责人陈文在申明书中签字，其虽认为该报酬与公司无关，但其亦表明款项应从支付给高磊的费用中支付，此系款项支付顺序，并且原告是事先在该申明中签字，并非是最后签字，亦即原告并未认可特丽达公司意见。故被告高磊在该居间合同中是代表特丽达公司所为，其是职务行为，故法律后果应由特丽达公司承担。
原告诉求利息，因报酬并未明确支付时间，故其利息之请求视为逾期付款损失，可自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率予以计算。
被告特丽达公司未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川省特丽达实业有限公司于判决书生效后十日内支付原告姚云利介绍费12万元，并自2016年7月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，至判决书确定还款之日止。
二、驳回原告姚云利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1556元，由被告四川省特丽达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一七年七月十二日
书记员 王春鸣