山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初1672号
原告：韩某，性别：××，××族，居民身份证码：1411251198212020021。
委托诉讼代理人：××（系韩某之夫），男，住山西省吕梁市离石区交口街道办事处歧则沟村。
原告：××。
被告：任某。
原告韩某、××与被告任某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告××并作为原告韩某的委托诉讼代理人，被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某、××向本院提出诉讼请求：1.请判令被告任某赔付原告自有车辆修理费2144元；2.请判令被告任某返还原告垫付的医药费5603.5元，摩托车车辆修理费445元；3.请判令被告承担本案受理费的全部。事实和理由：2016年第二原告××驾驶以其妻第一原告韩某名义购买的晋J×××××众泰轿车沿孝义市大众路由南向北行驶至田屯村段时碰撞前方同向行驶至该处准备左转弯的被告任某驾驶的无牌LF110型二轮摩托车尾部，发生致被告任某受伤住院及双方车辆不同程度损坏的交通事故。孝义市交警队认定原告××在本起事故中负主要责任，被告任某负次要责任。本起事故发生后，经中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司查勘定损确认，原告轿车车损2480元，被告摩托车损445元，后均由原告垫付维修费，总计2925元。因被告任某所驾驶的摩托车未投交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，被告任某应承担修车费2480元中强保应承担的2000元，余额480元中30%计144元，合计2144元。另原告还为被告任某垫付过医药费5603.5元，也请一并判令被告返还。
被告任某未提交答辩状，庭审中辩称，原告所称事故车辆车损和维修，当时并无人通知被告任某，且维修费用收据亦均非正规票据，故不予认可。原告垫付本人摩托车车损维修费用，即使起诉也应向保险公司索赔，而不应起诉本人；至于医药费原告给本人只垫付过5000元，另外603.5元不承认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即具有诉讼主体资格的有关身份证件手续，二原告结婚证，山西省孝义市公安局交通警察大队孝公交认字（2016）第（161687）号道路交通事故认定书，山西省汾阳医院原告门诊住院医疗费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即晋J×××××众泰轿车及LF110型二轮摩托车修理费收据，本院认证如下：该修理费收据确非正规票据，但不能以此否定该事故车辆在交通事故未受损，从以上道路交通事故认定书即可佐�存有车损这一客观事实。在被告现无反证足以推翻该证据的情况下，应结合与本案相关的其他证据，可辨析确认其有一定的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻，本案所涉晋J×××××众泰家庭自用小型普通客车登记在被告韩某名下。2016年8月1日20时许，原告××驾驶该晋J×××××众泰家庭自用小型普通客车，沿山西省孝义市大众路由南向北行至田屯村路段时碰撞前方同向行至该处准备左转弯的原告任某无牌照重庆力帆LF110型二轮摩托车尾部，发生致原告受伤住院及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2016年8月7日，山西省孝义市公安局交通警察大队作出孝公交认字（2016）第（161687）号道路交通事故认定书，认定当事人××承担本起事故的主要责任；当事人任某承担本起事故的次要责任。
事故发生后，被告任某当即被送往山西省汾阳医院住院治疗，于2016年8月11日出院。出院诊断为：左桡骨远端骨折、右下肢皮肤烧伤植皮术后、上唇皮肤擦伤伴缺损、1冠折、慢性丙型肝炎。住院期间，原告韩某、××为被告任某垫付医疗费5603.5元。
本案所涉晋J×××××众泰家庭自用小型普通客车事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司同时投保交强险和商业三者险，保险期限：自2015年9月10日零时起至2016年9月9日二十四日止，本机动车交通事故即发生在保险期间。中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司对本案所涉事故车辆，对以上重庆力帆LF110型二轮摩托车及晋J×××××众泰家庭自用小型普通客车查勘定损后，于2017年3月14日制作机动车辆保险车辆损失情况确认书，载明工料费各计445元、2480元（但无被保险人、修�厂、第三者或受损方签章）。而此前被告××、韩某已垫付该工料费对该两事故车辆进行了维修。
另查明，本案原、被告以及案外人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心公司、中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司之间，就本起事故在本院还有另起机动车交通事故责任纠纷案也正在诉讼，亦尚未审结。
本院认为，因本起事故已引发两宗机动车交通事故责任纠纷案且同在本院诉讼，为不致造成实体判决的矛盾和冲突，对该两案可通盘考虑并拟同时作出判决。本案争议焦点为：1、原告所诉车损情况及维修费用支出是否属实？2、原告所主张医疗费、车损维修费谁负有返还和赔付的义务？本起机动车交通事故业经公安交警部门，已对交通事故的基本事实、成因和当事人的责任作出认定，当事人对该孝公交认字（2016）第（161687）号交通事故认定书均不持异议，经本院审查亦无不当，故可作为定案证据。本起机动车交通事故中，原告××与被告任某分负主、次责任。结合本案当事人道路交通安全违法行为以及违法行为与交通事故之间的因果关系，责任划分本院拟以70%和30%划分为妥。关于原告所提供车损情况及维修费用支出是否属实？经本院查证并结合其他证据酌情可给予认定。原告所主张医疗费、车损维修费谁负有返还和赔付的义务？本案所涉事故车辆之一晋J×××××众泰轿车在中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司同时投保交强险和商业三者险，本起机动车交通事故又发生在保险期间内，确构成保险事故。本案被告任某此前已同时起诉侵权人和保险公司，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定赔偿责任规则：应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。针对本案原告所主张医疗费用连同车损维修费（除被告任某应承担赔偿责任部分外）已在本院（2017）晋1181民初239号民事判决书中附带作出判决。
被告任某作为在道路上行驶的重庆力帆LF110型二轮摩托车机动车所有人，本身负有投保机动车交通事故责任强制保险的责任和义务，而被告作为投保义务人应投保却未投保，理应在交强险责任限额范围内，对原告晋J×××××众泰轿车车损维修费承担赔偿责任。故原告垫付的车损维修费2480元应先由被告承担交强险保险责任限额2000元，余额480元中30%计144元，合计2144元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十九条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告任某赔付原告韩某、××晋J×××××众泰轿车车损维修费2144元（此款从本院（2017）晋1181民初239号民事判决原告任某所得保险赔偿金中直接扣支）；
二、驳回原告韩某、××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告韩某、××共同负担15元，被告任某负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 侯王平
人民陪审员 张瑞璇
人民陪审员 闫文静
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭银平