安徽省池州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖17行终8号
上诉人（原审原告）南京帝乐医疗科技有限公司，住所地南京市秦淮区紫金东路1号四楼403室，统一社会信用代码913201047904012892。
法定代表人李述珍，总经理。
委托代理人李述卿，男，1965年8月15日出生，汉族，住南京市白下区，该公司销售经理。
上诉人（原审被告）池州市财政局，住所地池州市池阳路29号，统一社会信用代码11341800003280204K。
法定代表人徐树生，局长。
委托代理人姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
上诉人南京帝乐医疗科技有限公司（以下简称帝乐公司）、池州市财政局因财政行政管理（财政）行政监督一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人帝乐公司委托代理人李述卿，上诉人池州市财政局副局长尹家旺及委托诉讼代理人姚卓闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明：原告于2017年6月28日参加池州第三人民医院3M灰阶显示器采购项目（项目编号：AHCZFCG-2017109-2）政府采购活动，并取得中标资格。原告2017年7月4日取得本项目《池州市政府采购项目中标（成交）通知书》，2017年7月11日与池州第三人民医院签订了《3M灰阶显示器采购合同》，合同对货物的品牌、型号、验收标准等进行了约定。其中第四条：“交货期为合同签订后5天内、交货方式为卖方送货上门、交货地点为招标人指定地点”；第六条：“买方组织验收小组按国家有关规定、规范进行验收，必要时邀请相关人员或机构参与验收。在验收过程中发现质量、数量、规格、服务等与合同要求不符等问题，应当场提出，责令整改，同时依照采购合同约定，追究违约供应商的法律责任。对于重大采购项目以及专业性较强或采购量较大的采购项目，应委托国家法定质量检测机构进行验收”；第七条：“合同设备全部到指定地点交付，并完成安装及验收合格后5日内，由买方向卖方支付合同总金额95%款项，余款作为质保金由买方在质保期满后一个月内付清”；第九条第三款约定：“买方无正当理由拒收货物，拒付到期货款款项的，买方向卖方偿付相应设备价款2%的违约金。买方逾期付款的，则每日按相应设备价款2%向卖方偿付违约金”。7月14日原告将显示器送至池州第三人民医院。同日池州第三人民医院向原告出具一份书面拒绝收货的材料，该材料记载：2017年6月28日池州第三人民医院3M灰阶显示器采购项目开标，中标公示结束后，第一中标候选人帝乐公司于2017年7月14日送货至池州第三人民医院，院方提出试用一周后，再请专家验收，帝乐公司不同意院方所提出要求，所以池州第三人民医院拒绝收货。
2017年7月18日，原告将此事向池州财政局寄出投诉信，7月24日收到池州财政局《政府采购投诉事项通知书》，称原告提交的投诉书缺少质疑答复及相关证明材料，并规定原告自收到本通知之日起三个工作日内对投诉书进行修改后重新投诉，逾期不予受理。7月26日原告下载了投诉书填写，并向被告寄出。投诉事项是池州第三人民医院不依法履行政府采购合同，法律依据是《中华人民共和国政府采购法实施条例》，要求池州第三人民医院依法履行政府采购合同，赔偿原告遭受的经济损失，依法对池州第三人民医院相关当事人进行处分。7月31日被告作出《政府采购投诉不予受理告知书》，载明：本机关于2017年7月27日收到你公司关于“第三人民医院3M灰阶显示器采购项目（项目编号：AHCZFCG-2017109-2）”的投诉书。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十二条及《政府采购供应商投诉处理办法》第七条的规定，该项目不属于政府采购投诉范围。根据《政府采购供应商投诉处理办法》第十一条第三款，本机关对你公司本次投诉不予受理。特此函告。如对本告知书不服，可在收到本告知书之日起六十日内向池州市人民政府或安徽省财政厅提出行政复议，也可以在收到本告知书之日起六个月内向池州市贵池区人民法院提起行政诉讼，并向原告送达。原告不服，向一审法院起诉请求：撤销池州财政局作出的《政府采购投诉不予受理通知书》的决定；要求池州财政局履行政府采购的监管法定职责，依法对池州第三人民医院擅自终止政府采购合同的违法行为进行查处并承担本案诉讼费用。
另查明，原告于2017年8月10日向一审法院提起民事诉讼，诉讼请求为：1、池州第三人民医院立即履行显示器采购合同；2、池州第三人民医院支付无正当理由拒收货物违约金368元；3、池州第三人民医院承担原告工程师和销售上门安装设备被拒绝产生的差旅费462元；4、池州第三人民医院承担诉讼费。
一审法院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案原告与池州第三人民医院通过招投标签订了《3M灰阶显示器采购合同》。依照该合同约定，卖方应当在合同签订后5天内送货至招标人指定地点，现卖方即原告已按合同约定将货物送至招标人即池州第三人民医院指定地点，已履行完毕交货义务，池州第三人民医院出具拒收货物的书面材料，拒收货物，池州第三人民医院行为从形式上已构成擅自中止、终止履行政府采购合同，原告以此向被告进行投诉，符合《中华人民共和国政府采购法实施条例》第六十七条第（六）项规定，被告作为对政府采购监督管理的部门，应当予以受理，依法进行处理。《中华人民共和国政府采购法实施条例》第六十七条第（六）项“采购人有下列情形之一的，由财政部门责令限期改正，给予警告，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分，并予以通报：…(六)擅自变更、中止或者终止政府采购合同…’规定事项，虽然不属于《中华人民共和国政府采购法》第五十二条明确规定的投诉范围即采购文件、采购过程、中标和成交结果使自己的合法权益受到损害的，但仍然属于财政部门监管范围，也属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”规定的行政诉讼受案范围。故被告根据《中华人民共和国政府采购法》第五十二条及《政府采购供应商投诉处理办法》第七条的规定，认为该项目不属于政府采购投诉范围，并根据《政府采购供应商投诉处理办法》第十一条第三款，决定对原告本次投诉不予受理。属于适用法律、法规错误，依法应予撤销，并责令被告对原告的投诉重新作出行政行为。原告诉讼要求被告履行政府采购的监管法定职责，依法对池州第三人民医院擅自终止政府采购合同的违法行为进行查处，依照《中华人民共和国政府采购法实施条例》第六十七条第（六）项规定，对池州第三人民医院擅自中止、终止政府采购合同的行为，被告应当责令限期改正。鉴于原告就合同履行等问题已经提起民事诉讼，如再判决被告履行责令池州第三人民医院限期改正擅自中止、终止政府采购合同的行为，已无实际意义。故本院依法确定被告作出的《政府采购投诉不予受理告知书》行政行为违法。关于对相关人员的处分，属于内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。案经一审法院审判委员会决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决
确认池州财政局于2017年7月31日作出的《政府采购投诉不予受理告知书》行政行为违法。
帝乐公司上诉请求：1、判决撤销池州财政局作出的《政府采购投诉不受理告知书》的决定。2、判决池州财政局立即履行对政府采购的监管法定职责，依法对池州第三人民医院擅自终止政府采购合同的违法行为进行查处，并书面告知上诉人查处结论。3、承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人与池州财政局之间进行的是行政诉讼，与池州第三人民医院是买卖合同关系，二者虽有共同的事件内容，但行为主体及诉讼请求等均不相同，一审法院以上诉人与池州第三人医院提起民事诉讼为由，不再判决被上诉人须撤销其做出的《政府采购投诉不予受理告知书》是不正确的，以被上诉人对池州第三人民医院相关人员的处分，属于内部行为，不属于人民法院受案范围为由，不再判决被上诉人应履行其对政府采购的监管法定之责，是不合适的，是一审法院规避判决职责行为。
池州财政局上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回一审原告诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人行为是投诉，而不是申请行政机关履行法定职责。二、上诉人作出的《政府采购投诉不予受理告知书》合规合法。三、池州第三人医院行为不构成中止、终止履行政府采购合同。四、本案不应适用《政府采购法实施条例》第六十七条第六项之规定。
二审中双方未提供新证据，一审法院对双方提供的证据的审核符合法律规定，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院另查明，帝乐公司向一审法院提起的民事诉讼，一审法院已于2017年9月20日依法作出（2017）皖1702民初2527号民事判决，该案诉讼中池州第三人民医院抗辩拒收货物是因双方对货物验收发生争执，并表示只要验收合格愿意收货。该判决认为双方均未提出解除合同，因此判决双方签订的合同继续履行，池州第三人民医院未按合同约定收货应支付帝乐公司违约金、差旅费合计830元。该判决已发生法律效力，池州第三人民医院已支付830元。
本院认为,本案争议焦点：一是帝乐公司的“投诉”是否属《中华人民共和国政府采购法》规定的投诉范围，池州财政局作出不予受理是否违法；二是帝乐公司起诉要求池州财政局履行法定职责应否支持。
一、《中华人民共和国政府采购法》第六章质疑和投诉第五十二条至第五十八条规定了供应商对政府采购过程中的特定事项提出质疑和投诉的具体范围和程序。“供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害的”，可以先向采购人提出质疑，对采购人的答复不满意的或采购人在规定期限内未给予答复的，可向政府采购监管部门投诉。《政府采购供应商投诉处理办法》对供应商质疑投诉程序均有具体规定。本案中帝乐公司已中标并且与采购人池州第三人民医院签订了采购合同，双方因合同履行问题发生争议，帝乐公司“投诉”池州第三人民医院不依法履行合同，显然不属“投诉”范围。本案中池州财政局依据《中华人民共和国政府采购法》第五十二条及《政府采购供应商投诉处理办法》第七条、第十一条第三款规定作出《政府采购投诉不予受理告知书》不违反法律规定，帝乐公司要求判令撤销池州财政局作出的《政府采购投诉不予受理告知书》的请求不能支持。
二、《中华人民共和国政府采购法实施条例》第六十七条规定了对采购人有“擅自变更、中止或者终止政府采购合同”情形的，“由财政部门责令限期改正，给予警告，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分，并予以通报”，可以理解为对采购人的上述行为财政部门负有法定监管职责，利害关系人如果认为采购人有“擅自变更、中止或者终止政府采购合同”情形的，可以依法申请财政部门履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”，及第十二条受案范围的规定等，帝乐公司要求判令池州财政局履行法定监管职责，应先行向池州财政局提出书面申请，池州财政局在法定期限内不履行法定职责的，帝乐公司可以依法提起行政诉讼。本案中帝乐公司向池州财政局提出的“投诉事项”是池州第三人民医院不依法履行政府采购合同，并非要求池州财政局履行其监管职责，对帝乐公司的该项诉求，依法应予驳回。一审法院未区分帝乐公司的两个诉求，混淆了财政部门对投诉的处理具体行政行为和履行其他监管职责具体行政行为，判决确认财政局作出的《政府采购投诉不予受理告知书》违法，其适用法律错误，应予纠正。
综上，一审法院认定本案基本事实清楚，但适用法律错误，池州财政局上诉理由应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702行初35号行政判决。
二、驳回南京帝乐医疗科技有限公司诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由南京帝乐医疗科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 桂 群
审判员 余加胜
审判员 钱跟东
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈利华