wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第85号
罪犯段桂生，男，汉族，1963年6月27日出生于湖南省衡阳市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○八年四月二十三日作出（2008）文中刑初字第35号刑事判决，以被告人段桂生犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年六月十六日作出（2008）云高刑终字第890号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2008年7月23日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月12日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯段桂生在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯段桂生现刑罚执行已达6年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2012年11月5日减刑后的刑期至2032年8月4日止。罪犯段桂生在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯段桂生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段桂生减去有期徒刑一年（刑期自2012年11月5日起至2031年8月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱商初字第1162号
原告胡某某。
委托代理人王某。
被告李某。
原告胡某某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2011
年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2012年3
月22日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人王某到
庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本
案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月。原被告口头约定由被告向某告采
购一批玻璃，被告在提货当日支付40%的货款，余款在提货后
一个月内支付。合同生效后，被告于2010年7月向某告提了货
值约16万元的玻璃，并向某告支付了部分货款，但对于余款，
被告却未在约定的期限内支付给原告。为此，原告曾多次向被
告催讨，但被告均以资金周转困难等理由拒付。2011年4月，
被告再次向某告提出要求采购玻璃，但原告提出要求被告此次
采购必须付现，同时要求被告明确2010年7月货款的支付时间
。为此，被告在2011年4月20日向某告出具了欠条一份，明确
尚欠原告货款90269元，并承诺在2011年5月31日前归还，若迟
延归还，愿意承担欠款额25%的违约金，同时欠条还明确，若
发生诉讼，由拱墅区人民法院管辖。但事实上，被告在欠条承诺的时间后并未履行还款的义务，直至今日。为维护原告的合
法权益，故诉至法院请求：1、判令被告向某告支付货款90269
元，并向某告支付违约金16248元，合计人民币106517元；2、
案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
欠条一份，证明原被告之间买卖合同关系及被告欠原告
货款的金额。
被告李某未到庭发表质意见，视为放弃权利，本院对该
证据予以确认。
经原告举证及当庭陈述，本院确认的事实如下：原被告
之间存在玻璃买卖关系，2011年4月20日被告李某某认欠原告
胡某某人民币90269元，并承诺于2011年5月31日之前归还，若
逾期未归还，承担总欠款25%作为违约金。
本院认为，合同双方当事人应全面履行合同义务，被告
李某于2011年4月20日出具欠条，对欠款90269元予以确认，并
约定于2011年5月31日前归还，现还款期限已届满，被告李某
应及时履行给付货款的义务。故原告胡某某请求被告李某支付
货款90269元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金1
6248元未超过法定的标准，本院予以支持。根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内向某告胡某某支付
货款90269元，并支付违约金16248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 刘 琰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 褚衍萍
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执119号
申请执行人：黄永楷，男，1960年6月12日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
被执行人：王礼凑，男，1976年10月13日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
申请执行人黄永楷与被执行人王礼凑民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20000元及利息，被执行人王礼凑未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人王礼凑的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人王礼凑有可供执行的财产。申请执行人黄永楷知悉上述执行情况后，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 洁
执行员 王幼圣
执行员 苏燕伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈晓霞
附：
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01624号
上诉人（原审被告）王贺胜。
被上诉人（原审原告）母孟峰。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
上诉人王贺胜因与被上诉人母孟峰追索劳务报酬纠纷一案，母孟峰于2015年7月29日提起诉讼，请求判令：王贺胜支付母孟峰工资款共计9000元；本案诉讼费由王贺胜承担。河南省延津县人民法院作出（2015）延民初字第1266号民事判决，王贺胜不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王贺胜曾雇佣母孟峰为其驾驶货车在新疆运输煤炭，双方口头约定，王贺胜每月支付母孟峰工资8000元，按月支付。期间，王贺胜欠劳务报酬母孟峰13000余元未支付，后王贺胜向母孟峰支付了一部分，剩余10000元未付。起诉前，在母孟峰妻子的追要下，王贺胜向母孟峰妻子支付1000元，剩余9000元未支付。王贺胜称自2015年4月28日后，王贺胜之间由雇佣关系变更为合伙关系，合伙期间存在盈余，而母孟峰未与王贺胜分配该盈余款，后将盈余款抵销了一部分原欠母孟峰的劳务报酬款，不足部分用现金支付，已经不欠母孟峰劳务报酬。对王贺胜此述，母孟峰不予认可，王贺胜就双方存在合伙关系及存在合伙盈余、抵销母孟峰部分劳务报酬、并支付了部分现金的抗辩理由未举证证明。
原审认为，公民通过合法劳动取得劳务报酬的权利受到法律保护。本案中，王贺胜雇佣母孟峰驾驶车辆运输煤炭，王贺胜应当支付母孟峰相应的劳务报酬。基于王贺胜的自认，反映了王贺胜拖欠母孟峰劳务报酬款9000元未付的事实，故王贺胜应予支付。王贺胜所述的双方存在合伙关系及存在合伙盈余、抵消母孟峰部分劳务报酬款、并支付部分现金的抗辩理由，母孟峰不予认可，王贺胜负有举证证明义务，其举证不能，应当承担不利后果。案经调解无效，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：王贺胜支付母孟峰劳务报酬9000元，于判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王贺胜负担。
王贺胜上诉称：1、原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系是错误的，上诉人之间是由雇佣关系变更为合伙关系，被上诉人收取盈利抵作双方之间约定的报酬，欠付的部分也以现金支付，双方之间不存在欠付劳动报酬的情况。2、被上诉人提供的证据材料均为虚假材料，证明人与上诉人之间无任何关系，证人所作证言均不是事实，并且存在矛盾，不能作为证据使用。被上诉方不交车钥匙及行车证，使我们造成巨大损失。综上请求撤销原审判决，改判王贺胜无支付报酬义务。
母孟峰答辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确得当，望维护一审判决，驳回上诉。2、合伙关系以及是否盈利，是否因车钥匙造成上诉人的损失，不是本案的审查范围，上诉理由无依据不能成立。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。在本案中根据王贺胜的陈述可以看出王贺胜雇佣母孟峰开车并欠9000元劳务报酬未支付的事实。王贺胜上称其与母孟峰之间由雇佣关系变为合伙关系，母孟峰收取合伙盈利已抵作王贺胜应支付的报酬，但王贺胜并未提供证据证明其主张。因此王贺胜的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王贺胜承担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一六年二月十八日
书记员 孟祥鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初9617号
原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路付**号。
法定代表人：孙义民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海防，烟台隽大运业有限责任公司运输分公司工作人员。
被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海防、被告吴为安及其委托诉讼代理人李成斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠费用9600元。事实和理由：2012年8月24日，被告通过原告购买鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FZ5**挂重型厢式半挂车，同时签订车辆挂靠经营合同，挂靠原告处经营。2015年8月31日，双方在签订的挂靠经营合同中约定，被告每月向原告交纳服务费300元。自2015年1月1日至2017年8月31日，被告未依约向原告交纳服务费。截至2017年8月被告共欠交9600元。
被告辩称，被告挂靠于原告处属实，但原告没有实际履行挂靠合同书所载明的相关义务，车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作原告都没有做，因此被告无需向原告支付相应的挂靠服务费。同时，2017年6月6日被告车辆被原告扣走，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月24日和2012年8月21日，烟台市公安局交通警察支队分别发放的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车、鲁FZ5**挂重型厢式半挂车的机动车行驶证中载明，所有人为原告。2011年8月24日和2012年8月21日起，被告分别将主、挂车车辆挂靠在原告处经营。2015年8月31日，原、被告在签订的合同中约定，被告自愿将其出资购买并占有使用的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FZ5**挂重型厢式半挂车入籍原告处，从事道路货物运输并自主经营，自负盈亏，独立承担法律责任。合同期限自2015年9月1日至2017年8月31日止。合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订日付清。合同签订日起，被告须向原告缴纳业务保证金5000元。原告协助被告做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，费用由被告承担。被告须按时向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同，收回全部证件，留置或处置该车辆，被告对此无异议。该合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，方可办理过户手续，费用由被告承担，到期未续签合同，视该合同合法有效。合同期内，车辆需报废时，由被告提出申请，原告按国家《车辆报废管理办法》的有关规定，协助办理车辆相关手续，车辆报废残值归被告所有。被告不得自行处理，否则由被告自行承担法律责任，同时原告有权扣除被告保证金全部。原告应在合同期满前30天内，通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满，被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。2017年6月6日被告鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车被原告开走。原告主张被告吴为安欠付自2015年1月1日至2017年8月31日的管理费9600元（300元/月×32个月）。被告辩解在其2014年与原告达成口头协议免除挂靠服务费后，其才于2017年5月份左右在原告提供的空白合同上签字，除了被告的签名外，对其他手写内容其不知情也不认可。并且原告主张的9600元的费用其实际期间不能与该合同载明的期间相互对应，对于合同期间外的部分也不应该按照该合同约定的计费标准进行计算，原告所主张的金额不具备有效的合同基础。被告辩解该车辆自2014年起无法运营，在2015年1月至2017年8月期间虽挂靠在原告名下，但处于报停状态，且被告没有协助其做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，被告还辩解原告出具的欠费明细系原告单方面制作，且没有对应的合同依据，对此亦不认可。原告主张，车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作因为车辆是在异地，其工作人员通过电话通知的形式通知了被告具体的审验和维护时间，被告不提供车辆，其无从协助。被告无证据证实其要求原告提供车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作而原告拒绝。原告不认可被告关于签约时系空白合同的辩解，也不认可被告关于2014年就和原告协议报停车辆免除挂靠服务费的辩解。
本院确认的上述事实,有行驶证、合同书、欠费明细、原告的营业执照副本和被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告订立的挂靠经营合同，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。合同中明确约定合同期限自2015年9月1日至2017年8月31日。因2017年6月6日被告鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车被原告开走，故对于原告主张的服务费本院只支持自2015年9月1日起至2017年6月5日服务费6350元（21个月×300元/月+（300元/30天）×5天）,对于原告主张超出该期限部分的服务费，本院依法不予支持。被告关于车辆已经报停及原告未依约履行协助义务之辩解，因被告未向本院提交证据，对其辩解本院依法不予采纳。被告关于签约时原告提供的是空白合同之辩解，原告不认可，被告亦无证据证实，对其辩解本院不予采纳。故原告请求判令被告偿还2015年9月1日起至2017年6月5日间的服务费6350元（21个月×300元/月+（300元/30天）×5天）之诉请，于约有据，与法相合，本院对此予以支持。原告超出该部分之诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告吴为安于本判决生效之日起10日内支付给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司服务费6350元；
二、驳回原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司的其他诉讼请求。
如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。
案件受理费为50元，由原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司负担17元，由被告吴为安负担33元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内支付给原告33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙佳佳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第1935号
申请执行人富阳联发纸业有限公司
被执行人张其忠，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富商初字第00640号，依法向被执行人张其忠发出执行通知书，责令被执行人张其忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张其忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张其忠（证件号码：）在宁波建设银行的15×××26的存款人民币546872.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月二十八日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第1935号
申请执行人富阳联发纸业有限公司
被执行人宁波泰晟包装有限公司，组织机构代码74499311-3
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富商初字第00640号，依法向被执行人宁波泰晟包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波泰晟包装有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波泰晟包装有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波泰晟包装有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币546872.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月二十七日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第1935号
申请执行人富阳联发纸业有限公司
被执行人张其忠，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富商初字第00640号，依法向被执行人张其忠发出执行通知书，责令被执行人张其忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张其忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张其忠（证件号码：）在宁波农业银行的61×××01的存款人民币546872.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月二十七日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第1935号
申请执行人富阳联发纸业有限公司
被执行人张其忠，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富商初字第00640号，依法向被执行人张其忠发出执行通知书，责令被执行人张其忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张其忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张其忠（证件号码：）在宁波平安银行的10×××02的存款人民币546872.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月二十五日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第1935号
申请执行人富阳联发纸业有限公司
被执行人宁波泰晟包装有限公司，组织机构代码74499311-3
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富商初字第00640号，依法向被执行人宁波泰晟包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波泰晟包装有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波泰晟包装有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波泰晟包装有限公司（证件号码：）在华夏银行宁波分行的12×××52的存款人民币546872.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月二十五日
书记员 李中林
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02355号
原告田永京，男，1948年4月6日出生。
被告张根柱，男。其他不详。
案由：占有物返还纠纷。
本院在审理原告田永京与被告张根柱占有物返还纠纷一案的过程中，原告田永京于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田永京撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告田永京负担，已交纳。
代理审判员 吴雪伟
二〇一四年四月九日
书 记 员 宋铁映
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1119号
原告聂某甲（曾用名：聂晓武），农民。
委托代理人陈家友（代理权限：一般代理）。
被告万某，农民。
原告聂某甲与被告万某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某甲及其委托代理人陈家友到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后夫妻感情一直不好。结婚头几年，我外出打工，被告长期居住在其娘家，夫妻很少在一起共同生活，偶尔的相聚，也因夫妻间的争吵而不欢而散。自2014年起至今，我们各自在外务工，再也没有在一起生活，现夫妻感情已破裂。特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，子聂某乙由我抚养，不要求被告支付抚养费用。
被告辩称，我与原告婚后感情一直不好，我住在娘家也是被迫无奈。若儿子聂某乙由我抚养，我同意离婚。否则，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经他人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，原、被告经府河镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名聂某乙。婚后，原、被告因生活琐事渐生矛盾，导致夫妻关系紧张。2015年农历正月初六，被告将子聂某乙交由原告父母照顾后便外出务工。2015年7月，被告将子聂某乙接走一起生活。其后，原、被告很少沟通，导致其夫妻双方关系逐渐恶化。为此，原告聂某甲于2016年5月4日诉至本院。
另查明，2016年度湖北省农村居民人均纯收入为11844元／年，农村居民人均生活消费支出9803元／年。
本院认为，原告聂某甲与被告万某婚后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和。特别是自2015年以后，原、被告互不履行夫妻义务，可以证实其夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，被告亦明确表示同意离婚，本院依法应予准予。因被告万某自愿要求儿子聂某乙随其生活，庭审后，原告表示同意儿子随被告生活，且现在子聂某乙实际随被告生活，故儿子聂某乙随被告生活为宜。涉及原、被告婚后共同财产及债权、债务情况，因被告未到庭，本院无法核实，双方若由此发生争议，可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告聂某甲与被告万某离婚；
二、子女抚养：子聂政宇随被告万某生活，原告聂某甲自本判决生效之日起每月负担其儿子聂政宇的抚养费408.5元（于每年的6月30日前支付当年的抚养费），至聂政宇独立生活为止。
案件受理费300元，由原告聂某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 肖启新
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2178号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行，住所地舒兰市
负责人：崔伟荣，支行长
委托诉讼代理人：李成瑞，该公司员工。
被告：李凤吉，男，1953年7月21日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：孙凤兰，女，1965年6月25日出生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行诉被告李凤吉、孙凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李成瑞到庭参加诉讼。被告李凤吉、孙凤兰经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李凤吉、孙凤兰偿还借款本金人民币30000.00元及合同期内利息、罚息及复利。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日被告李凤吉、孙凤兰向我行申请借款本金人民币30000.00元，借款期限自2015年11月23日起至2017年3月10日止。贷款到期后被告未履行还款义务。
被告李凤吉、孙凤兰未到庭，亦未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日被告李凤吉、孙凤兰向原告申请预约借款，当日原告与被告李凤吉、孙凤兰签订农户额度借款合同，合同期限自2015年11月23日起至2018年11月23日止。2015年11月23日被告李凤吉、孙凤兰借款本金人民币30000.00元，月利率9.104166‰，借款用途为种植玉米，该笔贷款到期日为2017年3月10日。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%计算。2015年11月23日被告李凤吉、孙凤兰本人支取贷款人民币30000.00元，被告李凤吉、孙凤兰在借款合同和贷款凭证上签名。贷款到期后，被告李凤吉、孙凤兰未偿还贷款。被告李凤吉、孙凤兰系配偶关系。
上述事实，有原告提供的借款合同、贷款凭证、预约借款通知书、营业执照、被告身份信息、结婚登记证及原告当庭陈述在案佐证。被告李凤吉、孙凤兰未到庭质证也未提供证据。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、并与本案具有关联性，本院予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为，被告李凤吉、孙凤兰与原告签订借款合同，系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律强制性、禁止性规定，该借款合同合法有效。原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告李凤吉、孙凤兰未按照约定履行还款义务，被告李凤吉、孙凤兰的行为违反了合同义务，应当承担违约责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李凤吉、孙凤兰于本判决生效后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行借款本金人民币30000.00元；自2015年11月23日起至2017年3月10日止，以人民币30000.00元为本金，按约定月利率9.104166‰计收合同期限内利息；并自2017年3月11日起至款借款付清之日止，以人民币30000.00元为本金，在贷款利率基础上上浮50%计收罚息;并计收复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元减半收取275元，由被告李凤吉、孙凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一七年十月二十日
书记员 王红凤
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初659号
原告聂小红，女，1963年11月15日出生，汉族，住黎川县。
委托代理人胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者。
被告王谦，男，1973年10月9日出生，汉族，住黎川县。
被告屈小初，男，1975年9月4日出生，汉族，住江西省湖口县。
原告聂小红诉被告王谦、屈小初民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡长明、被告王谦到庭参加诉讼，被告屈小初经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂小红诉称，原告与被告王谦是同事和朋友关系，被告王谦与被告屈小初是亲戚关系。被告王谦介绍被告屈小初向原告借款10万元，约定月利率2.2%，被告王谦作担保人。2012年12月28日，原告通过转账96000元及现金4000元共计10万元借给被告屈小初，当时被告屈小初向原告承诺，只是生意资金周转暂时性困难，借款时间最长不会超过20个月，借款到期后本息一并算清给原告。并出具了一张借条，被告王谦口头对借款担保。借款到期后，原告向被告王谦催还借款，王谦叫原告放心，说有他担保。2014年9月14日，被告屈小初来到黎川，原告向其催款，两被告共同向原告要求，再延长一年的借款时间，原告叫被告重新写借条，并要求被告王谦在借条上签字担保。被告屈小初向原告再次承诺，在2015年8月底前一定将借款及利息付清给原告，可过了一年后，原告多次打电话向被告屈小初催款，被告屈小初总是以各种理由拖欠拒绝还款。被告屈小初向原告借款理应还款，被告王谦作为担保人，现被告屈小初未履行还款义务，被告王谦应当为借款行为承担保证责任。故原告起诉要求被告屈小初、王谦归还原告借款10万元。
被告王谦辩称，原告诉状所称基本属实。依照法律规定，被告为原告的担保保证期限已过，无需承担保证责任，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。但原告借钱给屈小初一事是被告介绍的，被告绝不会对此事旁观而不管，2016年年底，被告一定会去屈小初的家，协助原告向屈小初追回借款，叫屈小初还清本息款项给原告。原告主张的借款月利率超出法律的规定，超出部分不受法律的保护。
被告屈小初未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月28日，被告屈小初向原告聂小红借款10万元，原告通过中国银行转账96000元及现金4000元共计10万元借给被告屈小初，屈小初向原告出具一张借条，借款到期后，又于2014年9月14日重新出具一张借条，主要内容为：“今借到聂小红人民币壹拾万元正（￥100000元）。今借人屈小初。2014.9.14。担保人：王谦屈小初承诺2015年8月底前一定还清本息。2014年9月14日”。被告王谦在庭审中陈述原告最后一次向其催款为2015年9月10日。借款后，被告屈小初借款本金分文未还。
以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口信息及人口信息全项查询、借条、转账凭证及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告聂小红诉请被告屈小初归还借款10万元，有被告屈小初出具的借条及转账凭证相互印证，事实清楚，被告屈小初应履行�款义务。故原告聂小红要求被告屈小初归还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借款时未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告王谦对该借款担保为连带责任保证。又因未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本次借款约定借款期限为2015年8月底，即使被告王谦承认在2015年9月10日原告最后一次向其催款，原告也应该在最后一次催款的六个月内要求被告王谦承担担保责任，即2016年3月9日前，而原告于2016年8月30日向法院起诉，已过了担保期限。因此，被告王谦不需要对该债务�担连带担保责任。原告主张被告王谦对借款10万承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈小初在本判决生效之日起七日内归还原告聂小红借款人民币10万元。
二、驳回原告聂小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告屈小初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓英智
代理审判员 吴刚辉
人民陪审员 李 娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 甘紫嫣
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第324号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人刘某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月10日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员林倩出庭支持公诉，被告人刘斌超到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年9月3日15时40分许，被告人刘某饮酒后驾驶鲁J×××××号二轮摩托车沿周村区体育场路由北向南行驶至309国道路口时被民警查纠。经检测，被告人刘某血液中乙醇含量为128.11mg／100ml，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述犯罪行为，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2015年10月19日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李长艳
二〇一五年九月十五日
代理书记员 辛 婕
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审219号
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局，住所地兰溪市环城西路888号。
法定代表人张靓，局长。
被执行人周红赢，男，1977年8月19日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人周素燕，女，1976年1月24日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2016年12月30日作出兰卫计征决字（2016）第77号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人周红赢、周素燕违反计划生育规定不符合法定条件多生一胎的事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费91800元。申请执行人于2017年1月5日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间既不提起行政诉讼，又不履行交纳社会抚养费的义务，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2016年12月30日作出的兰卫计征决字（2016）第77号征收社会抚养费91800元整的决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年八月三十日
代书 记员 徐昭阳
?PAGE?-2-?
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审219号申请执行人兰溪市卫生和计划生育局，住所地兰溪市环城西路888号。法定代表人张靓，局长。被执行人周红赢，男，1977年8月19日出生，汉族，住兰溪市。被执行人周素燕，女，1976年1月24日出生，汉族，住兰溪市。申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2016年12月30日作出兰卫计征决字（2016）第77号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人周红赢、周素燕违反计划生育规定不符合法定条件多生一胎的事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费91800元。申请执行人于2017年1月5日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间既不提起行政诉讼，又不履行交纳社会抚养费的义务，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2016年12月30日作出的兰卫计征决字（2016）第77号征收社会抚养费91800元整的决定准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年八月三十日代书 记员  徐昭阳??-2-?
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）高执字第61-1号
申请执行人王六。
被执行人刘山岭。
本院依据已经发生法律效力的（1998）高民初字第1011号民事判决书，于1998年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘山岭名下所有的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
助理审判员 李志勇
陪 审 员 姚 远
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨丽娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5624号罪犯危文奖。现在广西区柳城监狱服刑。广西武鸣县人民法院于2013年9月26日作出（2013）武刑初字第182号刑事附带民事判决，以被告人危文奖犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人危文奖不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2014年2月8日作出（2013）南市刑一终字第163号刑事判决，以被告人危文奖犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年4月13日起至2016年4月12日止。判决发生法律效力后于2014年5月26日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3050号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯危文奖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯危文奖提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯危文奖能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年6月获奖励分40.10分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯危文奖在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯危文奖在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯危文奖减去有期徒刑五个月（刑期至2015年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄建朝代理�判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00893号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人郝某某，男，1989年10月6日出生于陕西省神木县，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月13日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检刑诉（2014）第690号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员奥龙、杨红飞出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月17日12时许，被告人郝某某醉酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车，沿神木县大保当镇中心街由南向北行驶至事发地时，与相向行驶的王某某驾驶的陕K283**号小轿车相撞，结果致郝某某本人及摩托车乘员张某某受伤。经榆林市公安司法鉴定中心对郝某某进行血液酒精含量检测，结果为90.10mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。神木县公安局交警大队认定：郝某某负此次事故的全部责任。
上述事实被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人王某某的陈述，证人张某某的证言，受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证及取车通知书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果、诊断证明、血液提取登记表、鉴定委托书，呼气酒精检测结果、血淳检测报告，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、照片说明等证据在案证实，足以认定。
独任审判员
认为，被告人郝某某违反法律规定，明知醉酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下无证驾驶机动车上路行驶，发生肇事，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能认罪，可对其从轻处罚。根据被告人郝某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员李晨光
二0一四年十一月二十七日
书记员温爱云
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01324号
罪犯周骏，男，1987年10月7日出生，汉族，广东省广州市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十八分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2009年7月29日作出（2009）鸠刑初字第126号刑事判决，以被告人周骏犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月12日安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2009年4月6日起至2016年6月5日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以周犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬3次的奖励。
该犯提供其家庭为低保户的证明，并附低保证（复印件）。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、低保证（复印件）等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯周骏减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯周骏自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周骏减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）呼民终字第725号
上诉人（原审被告）大连九洲建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市。
法定代表人孔繁军，董事长。
委托代理人于明申，大连九洲建设集团有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）宋福林，男，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人ＸＸ维，满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。
上诉人大连九洲建设集团有限公司（以下简称大连九洲公司）因与被上诉人宋福林承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2013）满民初字第452号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年9月27日受理本案后，依法组成由审判员李洪波担任审判长，审判员杨春艳、王丽英参加的合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人大连九洲公司的委托代理人于明申，被上诉人宋福林的委托代理人ＸＸ维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2O07年10月4日，梁某某代表大连九洲公司第一项目部与宋福林签订《主体工程五项承包合同》，并于合同甲方处加盖大连九洲公司第一项目部印章。合同约定由宋福林负责满洲里碧桂园小区多层DC4、1号楼“五项主体工程”人工部分。该工程经核算，欠付人工费总计396430.00元，梁某某于欠款凭证上签字并加盖大连九洲公司第一项目部印章。另查明，被告大连九洲建设集团于该院审理的（2011）满民初字第383号案件中，认可梁某某为其第一项目部负责人的事实。
原审法院经审理认为，首先，梁某某系被告第一项目部负责人，为实现被告履行建设工程施工合同的目的，对外签订《主体工程五项承包合同》，梁某某的行为系被告第一项目部的职务行为，第一项目部作为被告的内设机构不具备独立法人资格，该项目部的权利义务应由被告承担，原、被告之间成立承揽合同关系，该合同的合同利益由被告享有，被告亦应履行合同义务，被告主张应由梁某某作为当事人参与本案诉讼的主张，该院不予采纳。其次，原告申请出庭的证人证言能够证实原告一直主张债权的行为，故该院对被告主张原告诉请超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百四十二条之规定，判决：被告大连九洲建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宋福林欠付工程款396430.00元。案件受理费7246元，减半收取，由被告大连九洲建设集团负担。
上诉人大连九洲公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定双方存在承揽合同关系缺乏事实依据及法律依据。涉案工程由大连九洲公司依法承建后分包给梁某某，大连九洲公司仅对梁某某收取管理费，大连九洲公司与梁某某之间已经结算完毕，梁某某的行为与大连九洲公司无关。五项承包合同的主体为宋福林与梁某某，并非大连九洲公司。原审判决在梁某某未到庭质证无法确定合同真实性的情况下即认定该行为属于梁某某代表大连九洲公司履行的职务行为，应由大连九洲公司承担全部责任是错误的。原审判决漏列当事人，审判程序违法。大连九洲公司与满洲里碧桂园房地产开发有限公司对涉案工程款至今未结算完毕，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，梁某某、满洲里碧桂园房地产开发有限公司应作为当事人参加诉讼。综上，原审判决认定事实错误，程序违法。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判。
被上诉人宋福林答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。（2011）满民初字383号民事判决等证据足以证明梁某某是大连九洲公司项目部的负责人，宋福林的欠条有梁某某签字并有大连九洲公司项目部盖章，当时有证人能够证明该事实。梁某某的行为是职务行为，项目部不能作为主体参加诉讼，大连九洲公司应该对其项目部的行为负责。应由大连九洲公司给付宋福林人工费。请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，满洲里碧桂园小区多层DC4、1号楼的开发商为满洲里碧桂园房地产开发有限公司，承包人为大连九洲建设集团有限公司。
本院认为，本院的争议焦点：实体方面，梁某某对外签订合同并出具欠条是否属于职务行为，其产生的民事责任应否由大连九洲公司承担；程序方面，该案是否漏列当事人。
梁某某与宋福林签订《主体工程五项承包合同》，并为宋福林出具了“欠条”，均有大连九洲公司第一项目部公章。大连九洲公司对其承包了满洲里碧桂园工程的事实认可，在大连九洲公司未能提供证据证明其将工程转包给梁某某的情况下，宋福林有理由相信梁某某对外签订承包合同及出具欠条的行为系履行职务行为，故梁某某对外签订合同产生的民事责任，应由大连九洲公司承担。李某甲、李某乙的证言证明了梁某某本人在欠条上签字并加盖了大连九洲公司第一项目部公章，故原审法院判决大连九洲公司给付宋福林工人工资396430.00元并无不当。大连九洲公司以梁某某不是大连九洲公司工作人员及第一项目部也不是大连九洲公司内设机构的上诉理由证据不足，本院不予支持。
涉案工程的开发商为满洲里碧桂园房地产开发有限公司，宋福林承揽了满洲里碧桂园小区多层DC4、1号楼五项主体工程人工后，是否向满洲里碧桂园房地产开发有限公司主张权利享有选择权，宋福林以大连九洲公司为原审被告主张权利，系宋福林对其权利的处分。大连九洲公司未能提供证据证明其与梁某某为转包关系。因此，满洲里碧桂园房地产开发有限公司、梁某某并非本案必须参加诉讼的当事人，故本案当事人设置并无不当，程序合法。上诉人大连九洲公司的上诉理由不成立，本院不予维护。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7246元由上诉人大连九洲建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪波
审判员 杨春艳
审判员 王丽英
二〇一三年十一月十三日
书记员 张 蕊
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执1200号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社。
被执行人马国良，男，1963年11月8日生，汉族，住昌黎县。
昌黎县农村信用合作联社申请马国良金融借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初6号民事判决书已经发生法律效力。昌黎县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，昌黎县农村信用合作联社与马国良达成了还款协议并正在履行，且申请执行人昌黎县农村信用合作联社撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：
终结昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初6号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员程玉贵
二〇一七年十一月二十五日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执1200号申请执行人昌黎县农村信用合作联社。被执行人马国良，男，1963年11月8日生，汉族，住昌黎县。昌黎县农村信用合作联社申请马国良金融借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初6号民事判决书已经发生法律效力。昌黎县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，昌黎县农村信用合作联社与马国良达成了还款协议并正在履行，且申请执行人昌黎县农村信用合作联社撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初6号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员程玉贵二〇一七年十一月二十五日书记员邱贺宇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3954号
上诉人（原审被告）厦门度特网络科技有限公司。
法定代表人颜波，总经理。
委托代理人朱玥、康乐发（实习律师），北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门中泰助业投资管理有限公司。
法定代表人魏巍，董事长。
委托代理人李建龙、陈熠，福建理海律师事务所律师。
原审第三人厦门顺承资产管理有限公司。
法定代表人扈军，董事长。
上诉人厦门度特网络科技有限公司因与被上诉人厦门中泰助业投资管理有限公司、原审第三人厦门顺承资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10948号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门度特网络科技有限公司上诉称，根据民事诉讼法第二十二条的规定，原告提起的房屋租赁合同纠纷一案，应由被告住所地的湖里区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定确定本案的管辖。因涉案房屋坐落于厦门市思明区体育路43号华夏工业园顺承资产大厦，属于厦门市思明区的行政辖区，故本案应由厦门市思明区人民法院专属管辖。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初477号
原告谢某，农民。
委托代理人杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告毛某，农民。
本院在审理原告谢某与被告毛某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告毛某的起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告谢某负担。
审判员 刘合一
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 佳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终552号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏标，男，1988年11月4日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化，无业，户籍地安徽省庐江县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月26日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2017年4月1日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人夏标犯盗窃罪一案，于2017年7月11日作出（2017）皖0103刑初310号刑事判决：一、被告人夏标犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。二、对于被害人朱某、胡某、赵某的经济损失，责令被告人夏标予以退赔。原审被告人夏标不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人夏标申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人夏标自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏标撤回上诉。
合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103刑初310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一七年八月十日
书记员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更728号
罪犯公明，男，1985年10月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年6月13日作出(2014)乌中刑一初字第74号刑事判决，认定被告人公明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产10000元。现刑期止日为2026年11月21日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2016年5月24日提出对罪犯公明的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯公明在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，季度表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯公明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月被评为监改造积极分子，2015年1月、5月、8月、11月获得季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯公明已履行没收财产10000元的义务。
本院认为，罪犯公明在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯公明予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年六月十七日
书记员 孟 庆 艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4166号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告詹爱清。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告詹爱清信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告詹爱清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，634.32元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，634.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周商初字第205号
原告上海濂缘建材有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号1幢266号。
法定代表人金建康，该公司董事长。
委托代理人孙根清（受该公司特别授权委托），上海市闸北区大宁法律服务所法律工作者。
被告曹学成。
被告宜兴市永固地基工程有限公司，住所地宜兴市周铁镇周前路11号。
法定代表人张立明，该公司董事长。
委托代理人潘耀华（受该公司特别授权委托），该公司职员。
原告上海濂缘建材有限公司（以下简称濂缘公司）与被告曹学成、被告宜兴市永固地基工程有限公司（以下简称永固公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告濂缘公司的委托代理人孙根清、被告曹学成、被告永固公司的委托代理人潘耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濂缘公司诉称：2012年2月间，曹学成承接了上海全方位数码科技有限公司新建电子元器件生产厂房及辅助用房的维护桩项目，其需要水泥向濂缘公司采购水泥。在濂缘公司处，曹学成与濂缘公司口头签订水泥供应合同，约定“濂缘公司负责将水泥送到工地（上海市闵行区都会路1699号），交给打维护桩的施工单位宜兴市永固地基工程有限公司，单价为360元／吨，数量按实际计算，货款等围护桩结束后支付”。濂缘公司根据口头合同的约定，从2012年3月8日起，直接将水泥送到工地（都会路1699号），由现场施工人员签收，至4月28日送货完毕。5月4日，经双方核准水泥总用量为3167.82吨，水泥款合计为1140415元，40吨的倒料桶1只12000元，共计1152415元，被告最终签字确认欠濂缘公司水泥款1150000元。在2013年1月8日，被告向濂缘公司支付了750000元水泥款，同时愿意补偿给濂缘公司20000元延期付款的利息，最后签字确认欠濂缘公司货款为420000元，后一直拖延不付，故起诉至法院，要求法院判令：1、二被告支付水泥款420000元并支付该款自2014年12月10日起至支付之日止按照同期银行利息计算的逾期支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告曹学成辩称：他和濂缘公司之间是口头合同，和工程施工单位没有正式合同，和永固公司之间只是租用工程桩。他欠濂缘公司的水泥款金额是对的，是要支付的，但是永固公司和该欠款没有关系。
被告永固公司辩称：曹学成和永固公司之间是订立的工程桩合同，不是维护桩合同。永固公司和濂缘公司之间没有合同，和濂缘公司诉状中提到的上海全方位数码科技有限公司之间也没有合同。
经审理查明：2012年5月4日，曹学成和濂缘公司对账，在对账单上注明“欠水泥款壹拾壹万伍仟元正，1150000元整，曹学成，2012年5月4日”；后曹学成在该对账单上又注明“2013年1月8日支付支票80万，提取现金5万，尝欠水泥款合计420000元，肆拾贰万元正，曹学成，2013年元月8日”。
审理中，濂缘公司提供2012年3月8日至4月28日的送货单77张，用以证明水泥是永固公司收取的，送货单的收货单位均写明为宜兴市永固地基工程公司，收货员栏分别有罗元勇、汤金强、邹建强、刘继华字样，曹学成认为对送货单真实性无异议，签收的人都是他的工人不是永固公司的人签收的，永固公司认为其和濂缘公司之间没有合同，并且其和曹学成之间的工程桩根本用不到水泥，故和其公司没有关系；另濂缘公司提供公函复印件一份，证明该公函是发给永固公司并由曹学成亲自签收的，曹学成否认亲自签收该公函，永固公司也表示没有收到该公函。
上述事实，有送货单、对账单、公函复印件、存款对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为永固公司是否要和曹学成一起承担付款责任。根据现有证据及双方的陈述，曹学成和濂缘公司之间存在水泥买卖的口头合同关系，且曹学成与濂缘公司之间存在对账记录，前期付款都是曹学成支付，故曹学成和濂缘公司之间的买卖关系成立，依法受法律保护。但濂缘公司无其他证据能证明送货单上的签收人罗元勇、汤金强、邹建强、刘继华是永固公司的员工，且和永固公司之间没有签订合同，濂缘公司提供的公函复印件上签收人书写的名字字样也非曹学成字样，故濂缘公司主张水泥是送给永固公司的于法无据，本院不予支持。综上分析，濂缘公司与曹学成之间存在买卖关系，和永固公司之间不存在买卖关系。故曹学成应支付濂缘公司420000元并承担该款自2014年12月10日起至支付之日止按照同期银行利息计算的逾期支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、曹学成于本判决发生法律效力之日起十日内支付濂缘公司货款420000元及利息（自2014年12月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回濂缘公司的其他诉讼请求。
曹学成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3800元，由曹学成负担。该款已由濂缘公司垫付，曹学成于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付濂缘公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李 远
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 曹宇婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第188号
原告邹文全，男，1979年4月21日出生，汉族，农民。
被告王少志，男，1968年1月15日出生，汉族，无业。
原告邹文全与被告王少志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹文全庭参加了诉讼，被告王少志经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月13日，被告购买原告转卖的黑B803**轿车一辆，车辆在签订买卖协议当时已经交付给被告，车辆价格为39，000.00元，被告当时支付购车款10，000.00元，剩余购车款29，000.00元，被告出具欠据，承诺在2014年12月31日前付清，但付款期限届满，被告仍然未给付欠款，原告无奈，诉至人民法院，要求被告给付剩余购车款29，000.00元及利息。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、车辆转让协议书一份，证明原告将车卖给王少志。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性，真实性，对该证据的效力予以确认。
证据二、出示欠条一份，证明王少志欠款的事实。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性，真实性，对该证据的效力予以确认。
被告未提供证据。
根据原告的举证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：
原、被告于2014年2月13日签订车辆转让协议书，原告将黑B803**轿车卖给被告，当时给付购车款10，000.00元，尚欠29，000.00元，给原告出具欠据一份，被告至今没有给付，原告诉至法院，要求被告给付尾欠购车款29，000.00元及利息。经计算：欠款本金为29.000.00元，利息2，583.90元（利息计算至2015年10月1日），本息合计人民币31，583.90元。
本院认为，原、被告签订车辆转让协议书合法有效，原、被告间的买卖关系成立，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少志给付原告购车款本金29，000.00元，利息2，583.90元（利息计算至2015年10月1日），本息合计人民币31，583.90元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费555.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 屈文祥
审判员 夏保贵
审判员 马 丽
二〇一五年九月十七日
书记员 刘劲松
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第529号
移送机关平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人李世芳，男，1969年10月14日出生，汉族，务农，住福建省仙游县。
被执行人李世芳因诈骗罪一案，平和县人民法院于2010年4月13日作出的（2010）平刑初字第55号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人李世芳向本院缴纳罚金人民币4000元。本院于2015年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第529号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
代理审判员 朱小蓉
人民陪审员 张立伟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 卢琳静
附本案所适用的相关法律条文：
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第529号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人刘义军，居民。
被执行人朱兆云，居民。
被执行人朱安红，居民。
被执行人刘加成，居民。
被执行人李传军，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与刘义军、朱兆云、朱安红、刘加成、李传军借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第524号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第529号
申请执行人于兵场，农村居民。
被执行人迟桂香，农村居民。
本院在执行申请执行人于兵场与被执行人迟桂香买卖合同纠纷一案中，因被执行人迟桂香已给付申请执行人于兵场所欠案款，已履行完毕山东省平度市人民法院（2014）平商初字第2495号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第2495号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 坤
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第529号
申请人高立春。
被执行人计连春。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2013）平民初字第02606号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2013）平民初字第02606号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宏伟
二〇一六年六月十八日
书记员 吴启龙
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第529号
申请执行人杨波。
被执行人孙建国。
杨波申请执行孙建国买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日依法受理。本院在执行中查明，被执行人孙建国现外出务工地址不详，无可供执行财产，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后，恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结（2014）平民初字第1381号民事调解书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一五年十一月九日
书记员 何建军
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁7102民初135号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区。
主要负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：王超，山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春来，山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。
被告：李英波，男，1963年9月25日出生，汉族，住山东省莱州市。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行(以下简称建行青岛分行)与被告李英波信用卡纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告李英波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令李英波向建行青岛分行支付信用卡透支本金26621.25元及截止到2016年6月5日的利息、滞纳金等相关费用5082.98元，合计31704.23元；2.判令李英波偿还建行青岛分行自2016年6月6日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等相关费用；3.判令本案诉讼费用由李英波承担。事实和理由：2011年10月11日，李英波在建行青岛分行处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为43×××17，李英波开卡消费后未按约定向建行青岛分行偿还欠款，截止到2016年6月5日，李英波累计拖欠建行青岛分行信用卡透支本金26621.25元及利息、滞纳金等相关费用共计31704.23元。
李英波未作答辩。
建行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、申请费票据、公告费发票等证据；李英波未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均为原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月11日，李英波在建行青岛分行申办了中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号为43×××17，并签署了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。后李英波使用该卡消费发生逾期还款，截止到2016年6月5日产生透支本金26621.25元及利息、滞纳金5082.98元，合计31704.23元。
另查明，建行青岛分行为本案诉讼支出财产保全申请费337元、公告费560元。
本院认为，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。李英波使用龙卡汽车卡，应当在规定期间内偿还欠款，现李英波逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。建行青岛分行要求李英波偿还本金及截止到判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李英波于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行龙卡汽车卡透支本金26621.25元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2016年6月5日为5082.98元；自2016年6月6日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，按本案《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定比例计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元、申请费337元、公告费560元，合计1490元，由李英波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 范立云
二〇一七年五月二日
书 记 员 展晓文
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7102民初135号
申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：郝子健，行长。
被申请人：李英波，男，1963年9月25日生，汉族，住莱州市。
申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被申请人李英波信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李英波的的财产共计人民币31704.23元进行保全。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李英波的银行存款人民币31704.23元。如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费337元，由申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 阳
二〇一七年一月九日
书记员 车德锋
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执128号
申请执行人：刘晓冬，经常居住地：吉林省九台市。
被执行人：王长金，住吉林市昌邑区。
被执行人：王茹，住长春市二道区。
申请执行人刘晓冬与被执行人王长金、王茹民间借贷纠纷一案，（2016）吉01民终951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘晓冬已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币44万元及相应利息，并承担本案案件受理费14635元、执行费6500元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年8月30日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。
二、本院分别于2017年1月20日、2017年3月4日、2017年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下只有少量银行存款。
三、本院分别于2015年7月7日、2016年10月28日对被执行人王长金名下房产予以查封。
四、本院于2017年11月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
五、本院于2017年11月1日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月6日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十一月六日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执128号申请执行人：刘晓冬，经常居住地：吉林省九台市。被执行人：王长金，住吉林市昌邑区。被执行人：王茹，住长春市二道区。申请执行人刘晓冬与被执行人王长金、王茹民间借贷纠纷一案，（2016）吉01民终951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘晓冬已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币44万元及相应利息，并承担本案案件受理费14635元、执行费6500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2017年8月30日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。二、本院分别于2017年1月20日、2017年3月4日、2017年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下只有少量银行存款。三、本院分别于2015年7月7日、2016年10月28日对被执行人王长金名下房产予以查封。四、本院于2017年11月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。五、本院于2017年11月1日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月6日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 姜 楠代理审判员 滕 野二〇一七年十一月六日书 记 员 何少杰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第1029-1号
原告姜施宏。
委托代理人葛星辉。
被告王泽友。
被告南通泰昌运输有限公司。
法定代表人李荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。
负责人高峰。
委托代理人董越。
本院在审理原告姜施宏诉被告王泽友、南通泰昌运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院申请撤回对被告王泽友的诉讼。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜施宏撤回对被告王泽友的诉讼。
审 判 长 李燕杰
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 曹梅芳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 马天跃
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执341号
申请执行人：闵凡美，女，汉族，1974年3月8日出生，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：吴胜英，男，汉族，1976年10月25日出生，驾驶员，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民二初字第00704号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴胜英名下的皖E小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏霞
二〇一六年四月十八日
书记员 魏 鹭
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执572号
申请执行人全州县客运公司。住所地：广西全州县交通局院内。
法定代表人唐明辉，公司总经理。
被执行人唐恩赐，男，1990年8月17日生，汉族，居民，住广西兴安县。
本院于2016年5月27日作出的（2015）全民初字第1470号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。现查明被执行人唐恩赐在广西兴安农村合作银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐恩赐在广西兴安农村合作银行湘漓支行的存款23000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一六年九月五日
书 记 员 王滋松
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0324执572号之二申请执行人全州县客运公司。住所地：广西全州县交通局院内。法定代表人唐明辉，总经理。被执行人唐恩赐，男，1990年8月17日生，汉族，住广西兴安县。本院在执行申请执行人全州县客运公司与被执行人唐恩赐机动车交通事故责任纠纷，（2015）全民初字第1470号民事判决书一案中，被执行人已全部自动履行，本案执行事项已执行完毕，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一�第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2015）全民初字第1470号民事判决书执结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘维雄审 判 员  胡秧生代理审判员  蒋金华二〇一六年十月二十七日书 记 员  王滋松
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩商初字第0019号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司西圩支行。
负责人司亮，该支行行长。
委托代理人魏来宝，该支行员工。
被告李明山，男，1970年10月27日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告曹子扬，男，1969年4月9日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告周汉如，男，1956年3月20日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告李建兵，男，1970年4月21日生，汉族，沭阳县人，农民。
原告诉四被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的负责人司亮到庭参加诉讼，被告李明山、周汉如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告曹子扬、李建兵的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告李明山归还借款本金121100元及利息，被告周汉如承担连带还款责任。
被告李明山、周汉如未作答辩。
经审理查明：2012年10月8日，原告与四被告签订最高额个人保证担保借款合同，合同约定自2012年10月8日起至2014年10月1日止，被告周汉如、曹子扬、李建兵为被告李明山在原告处办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供连带责任保证，逾期按借款利率加收50%的罚息等。同日，被告李明山从原告处借款150000元，约定年利率13.68%，借款期限至2013年10月7日。2012年12月8日，被告李明山又从原告处借款50000元，约定年利率13.68%，借款期限至2013年10月18日。借款到期后，四被告未能按约还本付息，原告诉至本院要求支持上述诉请。
庭审中，原告认可被告李明山的上述两笔借款的利息均结算到2013年6月21日，第一笔150000元借款尚欠本金120000元，第二笔50000元借款尚欠本金1100元。
上述事实，由原告陈述、借款借据两张、最高额个人保证担保借款合同等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告李明山之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周汉如为被告李明山的上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。四被告未能按约履行还款义务，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告李明山、周汉如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告曹子扬、李建兵的起诉，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明山于本判决生效后三日内归还原告借款本金120000元及利息（利息按双方约定利率自2013年6月22日起计算至还清款之日止）；
二、被告李明山于本判决生效后三日内归还原告借款本金1100元及利息（利息按双方约定利率自2013年6月22日起计算至还清款之日止）；
三、被告周汉如对以上款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3653元，减半收取1826.5元，由被告李明山、周汉如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3653元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年七月三日
书 记 员 仲其山
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第881号
申请人：莱阳市农村信用合作联社；
被申请人：刘金财李竹梅赵桂杰赵桂建；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳商初字第171号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-03-24立案执行。执行标的总额为23,370.00元。经本院执行，被执行人已交付23,370.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第881号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新商初字第163号
原告：陆秀英。
委托代理人：胡云峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：宋跃红。
原告陆秀英为与被告宋跃红民间借贷纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉，本院于2014年7月23日受理，依法由审判员黄海力独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡云峰到庭参加诉讼，被告宋跃红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆秀英起诉称：2012年6月15日，被告因资金周转需要与原告签订借款协议一份。协议约定：被告向原告借30万元；借款期限自2012年6月15日至2012年7月14日；逾期利息为每月3%，并承担原告为实现债权的全部费用（包括律师费）等。2012年6月16日，原告向被告交付了30万元。借款期限届满后，被告仅归还了6万元，尚欠原告24万元，经原告多次催讨，被告未履行还款义务。原告为实现债权，委托律师代为提起诉讼，支付了律师代理费19760元。现原告根据有关法律规定，向法院起诉，请求判令：一、被告返还原告借款240000元，支付逾期利息115200元（以240000元为基数，按月利率2%支付自2012年7月15日起至判决确定的履行日止，暂计算至2014年7月14日）；二、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费19760元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告宋跃红未作答辩。
原告陆秀英为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1．借款协议1份，用以证明被告向原告借款30万元，并约定了借款期限及逾期利息等事项。
2．委托代理合同及代理费发票各1份，用以证明原告为实现债权支付律师费19760元。
3．银行客户回单2份，用以证明原告向被告账户汇款22万元，从徐委康账户中取出现金8万元交付给原告。
4.户口簿及结婚证各1份，用以证明原告陆秀英的女儿吴凤英与徐委康系配偶关系。
被告宋跃红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。
对上述证据，本院认证意见：经审查，原告提供的上述证据形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
被告宋跃红未提供证据材料。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于2012年6月15日签订借款协议，约定原告出借30万元给被告，借期从2012年6月15日至2012年7月14日，如被告到期不归还借款，逾期利息以每月3%计算，并承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、交通费等）。原告于2012年6月16日向被告交付借款30万元。借款期限届满之后，被告于2012年9月份偿还原告6万元，余款24万元虽经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告提供了借款协议原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借条载明被告向原告借款30万元，且有银行回单加以印证，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。根据原告陈述，被告已归还借款6万元，故本院确认被告尚欠原告24万元。本案借款双方约定了还款期限，期限届满之后被告负有还款义务，但经原告催讨后，被告仍未归还借款。因此，对原告要求被告返还原告借款本金24万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款协议中约定逾期利息按月利率3%计算，其中超出银行同类贷款利率四倍的部分，法律不予保护。原告要求被告自2012年7月15日起至2014年7月14日止，以24万元为本金，按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告还约定被告若逾期付款，应承担原告为实现该债权所支出的律师费，故原告要求被告支付律师代理费19760元的诉讼请求本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋跃红于本判决生效后十日内归还原告陆秀英借款240000元，并支付逾期还款利息（以本金240000元，自2012年7月15日起至判决确定的给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告宋跃红于本判决生效后十日内给付原告陆秀英为实现债权而支付的律师代理费19760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6924元，减半收取3462元，由被告宋跃红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一四年八月二十九日
书记员 张志青
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初60号
原告杨某某，女，1933年4月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告苑某甲，男，61岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告苑某乙，男，47岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告苑某丙，女，56岁，汉族，退休职员，现住内蒙古科右前旗。
被告苑某丁，女，54岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告苑某戊，女，52岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告杨某某诉被告苑某甲、苑某乙、苑某丙、苑某丁、苑某戊赡养费纠纷一案中，原告杨某某以与被告苑某甲、苑某乙、苑某丙、苑某丁、苑某戊已自行解决为由，于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费免交。
审判长 张双喜
审判员 闫俊华
审判员 李 波
二〇一六年一月七日
书记员 亚 琴
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初60号
原告杨慧兰，女，1933年4月4日出生,汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告苑凤海，男，61岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告苑凤江，男，47岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告苑凤琴，女，56岁，汉族，退休职员，现住内蒙古科右前旗。
被告苑凤霞，女，54岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告苑凤芝，女，52岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗居力很镇西桥头。
本院在审理原告杨慧兰诉被告苑凤海、苑凤江、苑凤琴、苑凤霞、苑凤芝赡养费纠纷一案中，原告杨慧兰以与被告苑凤海、苑凤江、苑凤琴、苑凤霞、苑凤芝已自行解决为由，于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨慧兰提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨慧兰撤回起诉。
案件受理费免交。
审判长 张双喜
审判员 闫俊华
审判员 李 波
二〇一六年一月七日
书记员 亚 琴
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第433号
申请执行人裴丰祥，男，1990年2月26日出生，汉族洛阳市人，洛阳中隧停车设备有限公司工人。
被执行人洛阳中隧停车设备有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇苏滹沱村。
法定代表人聂ＸＸ，该公司总经理。
裴丰祥依据本院（2015）老民初字第539号民事调解书申请执行洛阳中隧停车设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人洛阳中隧停车设备有限公司暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第433号案本次执行程序终结。
二、待申请执行人裴丰祥能够提供被执行人洛阳中隧停车设备有限公司可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一五年十二月三日
书记员 曲延卓
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第536号
被执行人广西金河矿业股份有限公司，住所地河池市金城江区。
法定代表人李雁翎，该公司董事长。
本院于2013年7月16日作出（2012）金刑初字第147号刑事判决书，以污染环境罪对广西金河矿业股份有限公司判处罚金人民币100万元。因义务人未自动履行义务，本院于2014年7月23日予以执行立案，立案号为（2014）金执字第536号。截止立案之日，被执行人广西金河矿业股份有限公司应当履行的义务为交纳罚金100万元。
本案在执行过程中，被执行人广西金河矿业股份有限公司已按计划履行完毕，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）金刑初字第147号刑事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 班晨瑞
审判员 韦汉吉
审判员 谭 津
二〇一四年十二月十六日
书记员 何芳华
山东省济宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民再终字第11号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）兖州市量子科技有限责任公司（以下简称量子公司）。住所地：兖州市新兖镇民营工业园。
法定代表人刘素华，职务董事长。
委托代理人盛振栋，兖州海智机电科技有限公司法务部部长。
委托代理人韩允亮，山东法至上律师事务所律师。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）兖州海智机电科技有限责任公司（以下简称海智公司）。住所地：兖州市新兖镇民营工业园区（量子科技公司院内）。
法定代表人孟琦，职务董事长。
委托代理人盛振栋，兖州海智机电科技有限公司法务部部长。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）临朐方达橡胶制品厂。住所地：潍坊市临朐县辛寨镇西半中村。
法定代表人窦信然，厂长。
委托代理人姜丹，该单位法务专员。
委托代理人傅佩冉，职务副厂长。
再审申请人量子公司、海智公司与被申请人临朐方达橡胶制品厂买卖合同纠纷一案，兖州市人民法院于2013年7月22日作出（2013）兖商初字第380号民事判决，量子公司、海智公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月4日作出（2013）济商终字第505号民事判决，量子公司不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2014年11月13日作出（2014）鲁民申字第875号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人量子公司委托代理人盛振栋、韩允亮，再审申请人海智公司委托代理人盛振栋，被申请人临朐方达橡胶制品厂的委托代理人姜丹、傅佩冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，临朐方达橡胶制品厂于2012年10月23日在临朐县工商行政管理局注销，其已不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，裁定如下：
一、撤销兖州市人民法院作出（2013）兖商初字第380号民事判决及本院作出（2013）济商终字第505号民事判决。
二、驳回临朐方达橡胶制品厂的起诉。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙衍慧
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2088号
原告：徐本乾,男,1977年12月12日出生，汉族,住福建省连江县。
委托诉讼代理人丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告：周懂艳,男,1985年9月14日出生，汉族,住江苏省邳州市。
被告：蒯圣慧,女,1984年4月4日出生，汉族,住安徽省寿县。
本院于2016年3月29日受理了原告徐本乾与被告周懂艳、蒯圣慧民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理，后本案依法普通程序公开开庭进行了审理。原告徐本乾之委托诉讼代理人丁叶到庭参加了诉讼，被告周懂艳、蒯圣慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐本乾向本院提出诉讼请求：1、俩被告归还借款300000元，并以300000元为基数、自2013年12月3日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止；2、俩被告承担律师费15000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告周懂艳是朋友关系，俩被告系夫妻。2013年9月3日，俩被告因资金缺乏向原告借款300000元，为证明其有还款能力，被告以其位于苏州××区××花园××区××室房屋作为担保，但未办理抵押登记。借款当日，俩被告承诺如未按期还款，原告可以直接以房屋买卖为名将上述房屋过户至原告名下，故原、被告签订了房屋的买卖合同。合同签订当日原告向被告周懂艳转款150000元，次日向被告蒯圣慧转款150000元。但被告借款后却拒不还款，经原告多次催讨，俩被告于2015年1月23日出具承诺书一份，承诺于2015年2月10日前先行归还50000元，但至今分文未付，故诉至法院。
被告周懂艳未作答辩。
被告蒯圣慧未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因俩被告未到庭，故本院组织原告当庭进行了举证。在庭审中，原告提供了以下证据：
1、2013年9月3日的房屋买卖合同书一份，主要内容为：俩被告将小石城花园二区11幢801室房屋出售给原告徐本乾，价格为1100000元，房屋于2013年12月2日前办理完过户手续，先预付300000元定金用于归还银行贷款，如双方发生争议，由合同签字地吴中区法院诉讼，诉讼费、律师费由违约方承担。原告举证认为，证明被告向原告借款的事实，双方以房屋买卖的形式办理借款手续。
2、收条一张以及中国农业银行转账凭证2张。银行转账凭证载明：2013年9月3日原告向被告周懂艳转款150000元、2013年9月4日原告向被告蒯圣慧转款150000元。收条的主要内容为：“今收到徐本乾购房款人民币300000元。收款人蒯圣慧，周懂艳。2013.9.3”。原告举证认为，证明原告向被告出借30万元的事实，以及两被告收到该款项。
3、承诺书一份，主要内容为：“周懂艳、蒯圣慧承诺于2015年2月10日前付50000元给徐本乾。承诺人周懂艳、蒯圣慧。2015.1.23”。原告举证认为，证明原告向被告催讨借款的事实。
4、公证书一份，主要内容为：俩被告委托陈福宝出售小石城花园二区11幢801室房屋的相关事宜。公证书出具的时间为2013年9月3日。原告举证认为：证明原、被告在办理借贷手续时以公证的形式委托中间人陈福宝对上述房屋进行买卖，但该房屋实际未办理网签手续。
5、律师聘请合同一份和律师费发票一份。合同主要内容为原告聘请律师进行本案诉讼，约定律师费15000元。律师费发票载明原告支出律师费15000元。原告举证认为：证明原告为实现债权支付的15000元律师费；
对上述证据，本院认定如下：因原告提供了上述证据原件，被告未提出异议，且经审查未发现有不实之处，故对上述5组证据的真实性，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据可以确认原告于2013年9月3日和4日合计向俩被告转帐300000元之事实，尽管原告提供的上述证据并不能清楚载明原、被告之间存在300000元借贷之合意，但原告自认双方系借贷关系，就原告主张借贷关系和主张房屋买卖关系二者相较而言，原告自认为是借贷关系更有利于被告，且俩被告向原告作出还款的承诺书明显与房屋买卖合同的特点不同，可印证双方之间实为借贷的法律关系，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自负。另外，在民间借贷实践中，借贷双方当事人名为房屋买卖实为民间借贷的案例亦不鲜见，因此根据证据规则和结合经验法则，本院认定原告主张的借贷关系，原告要求被告归还借款本金300000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因原告并未提供任何证实双方存在利息之约定，其诉求不予支持，但被告在2015年1月23日向被告出具承诺书一份，承诺2015年2月10日前付50000元，原告可以主张本金300000元中的未清偿款项为基数、自2015年2月11日起至被告实际清偿之日止、按同期同类银行贷款基准利率计算的利息。关于律师费，无相关约定，不予支持。尽管房屋买卖合同约定应支付律师费，但本案实为民间借贷，该约定不发生法律效力。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告周懂艳、蒯圣慧于本判决生效之日起十日内归还原告徐本乾借款300000元，并支付以本金300000元中的未清偿款项为基数、自2015年2月11日起至被告实际清偿之日止、按同期同类银行贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6634元，财产保全费2270元，公告费600元，合计9504元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 陆黎明
人民陪审员 徐维芬
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张凤娟
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初5243号
原告：刘鹏，男，1986年4月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：张影，男，1990年2月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告刘鹏与被告张影民间借贷纠纷一案中，因原告向本院提供被告张影的送达地址经本院多次联系均无法找到被告，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘鹏的起诉。
案件受理费1780元，全部退还原告刘鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 孙文敏
二〇一七年九月十八日
书记员 帅卫华