广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第10号
原告：陈佩仪，女，1956年6月16日出生，汉族，住广东省增城市。系增城市新塘镇顺宝粮油店的个体经营者。
委托代理人：刘镜标，广东杰信律师事务所律师。
被告：增城市新塘镇白江联光五金电镀厂。
法定代表人：叶承志。
原告陈佩仪诉被告增城市新塘镇白江联光五金电镀厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈佩仪的委托代理人刘镜标到庭参加诉讼，被告增城市新塘镇白江联光五金电镀厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佩仪诉称：被告自2002年以来一直在原告处购买大米、菜油及调和油，彼此合作愉快。2013年8月27日被告向原告支付了2012年2月、3月，及4月份的部分货款（其中包括4月12日的400元货款以及4月14日的部分货款455元）共15000元。从2012年4月14日起至2013年10月25日期间，被告仍拖欠原告货物总价款为87555元。原告曾于2013年9月29日收到被告为出票人的九江银行支票一张，出票日期：2013年9月30日，票据金额为10000元，然而2013年10月上旬，原告持该支票到工商银行提示付款时，上述支票却因账户余额不足，遭到退票处理。于是原告向被告询问缘由，被告提出只要原告将上述支票以及退票理由书、进账单等原件交给被告，被告同意重新开具一张面值为20000元的支票。不久，原告将10000元的支票以及退票理由书、进账单交付给了被告。被告与2013年10月25日再次收到以被告为出票人的九江银行支票一张，票据金额为20000元的支票，但该支票仍然是因账户余额不足被退票处理，该事实有出货单、支票为证，即被告到目前为止仍未支付上述货款。原告以多次向被告催收上述货款，并与2013年11月30日委托广东杰信律师事务所向被告发出律师函，但被告签收律师函后仍未在规定期限内支付。综上所述，被告的行为已违反《中华人民共和国合同法》第161条之规定，已构成违约，其行为严重损害了原告的经济利益。根据《中华人民共和国合同法》第107条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，被告不但需支付欠款87555元，而且还需支付利息382.6元（从2013年12月6日至2013年12月25日，共计19天。按照中国人民银行逾期贷款利率每日万分之二点三计算，以后另计，至付清日止），合计87937.6元。依照我国相关法律、法规向贵院提起本次诉讼，请求法院判令：1、请求判令被告偿还货款87555元以及利息382.6元（从2013年12月6日至2013年12月25日，共计19天。按照中国人民银行逾期贷款利率每日万分之二点三计算，以后另计，至付清日止），合计87937.6元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、商事登记信息、组织机构代码证（以上均为复印件），证明被告诉讼主体资格；2、收据、证明被告向原告支付了2011年11月至2012年4月份部分货款共28577元；3、送货单68张（2012年4月12日至4月28日的送货单4张为存根联，其他64张为入账联），证明2012年4月14日至2013年10月25日期间，原告向被告提供大米及菜油，上述货款总价为87555元；4、支票、退票理由书、银行进账单，证明原告曾于2013年10月25日收到以被告为出票人的九江银行支票一张，但上述支票因银行账户余额不足被退票；
被告增城市新塘镇白江联光五金电镀厂未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2002年开始，原告以增城市新塘镇顺宝粮油店的名义与被告增城市新塘镇白江联光五金电镀厂进行粮油买卖的交易往来。双方交易方式为被告向原告订货，原告根据被告要求将粮油送至被告处，由被告工作人员收货并在入账联送货单收货人处签名确认，其中送货单顾客联交由被告保存。原告持送货单入账联向被告收取粮油款，被告支付款项后原告开具收据给被告。为支付货款，被告向原告经营的增城市新塘镇顺宝粮油店开具一张出票日期为2013年10月25日的支票1张，票面金额20000元，支票号码为×××，但因账户余额不足于2013年10月28日作退票处理。
原告提交的64张入账联送货单在收货人栏均有人签名，原告主张签名人均为被告的员工。上述64张入账联送货单日期为2012年5月13日至2013年10月25日期间，收货单位为联光电镀厂，名称为大米、菜油、调和油等，经核算金额总计为82578元。
原告提交的4张存根联送货单日期为2012年4月，合计金额为5832元。原告主张被告支付了2012年4月份的部分货款，尚欠5832元货款未支付。因原告收到被告于2013年9月30日开具的金额为10000元的九江银行的支票，故将4月份的送货单入账联全部交付给了被告。
原告委托广东杰信律师事务所向被告发送律师函，要求被告在2013年12月6日前向原告付清货款87555元。上述律师函通过中国邮政ems投递，根据原告提交的邮寄回单邮戳显示时间为2013年12月10日。
庭前原告向本院提交《申请调查取证申请书》，申请法院依职权到九江银行广州分行营业部调取原告陈佩仪2013年9月29日收到的出票人为被告增城市新塘镇白江联光五金电镀厂，票据金额为10000元支票的退票凭证及相关证明，用以证明被告用上述支票支付2012年4月份货款及2012年5月份部分货款。
本院认为：原告经营的增城市新塘镇顺宝粮油店与被告增城市新塘镇白江联光五金电镀厂虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，故原、被告双方间的买卖关系依法成立且有效。原告已向被告增城市新塘镇白江联光五金电镀厂交付了粮油物品，被告理应向原告支付粮油款但未支付，构成违约，应承担违约责任。
关于被告拖欠原告粮油款具体金额的问题。对2012年5月13日至2013年10月25日的粮油款82578元，有原告提交的送货单入账联为凭，本院予以确认。对于原告主张的2012年4月份粮油款5832元。原告虽然提交了送货单存根联，但该证据为原告出具，没有被告方签名确认，无法证明原告向被告送货情况。原告主张因被告向其出具了10000元的银行支票用于支付2012年4月份及2012年5月份部分货款，故将5832元的送货单入账联交付给被告。但原告主张的支票金额10000元与其主张的2012年4月份5832元的欠款并无对应关系，且在原、被告双方并未对账确认拖欠货款金额的情况下，被告向原告出具10000元的支票但仅收回5832元的送货单入账联与商事交易常理不符，本院不予采信。为此，原告提供证据不足以证明被告拖欠其2012年4月份粮油款5832元，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。
关于利息问题，原告发送律师函要求被告在2013年12月6日前支付货款给原告，但是根据邮政邮戳显示，被告在2013年12月6日前未收到原告的律师函，故原告要求被告从2013年12月6日起支付利息，没有依据，本院不予支持。对原告请求的从原告起诉之日（2013年12月26日）起至付清款日止按照每日万分之二点三计算利息部分，本院予以支持。
关于原告要求本院调取银行支票的退票凭证等证据问题，因上述证据即使真实存在，也不足以证明原告所要证明的事实，故本院对原告该申请不予准许。
综上，被告增城市新塘镇白江联光五金电镀厂经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告增城市新塘镇白江联光五金电镀厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈佩仪支付粮油款82578元及利息（利息自2013年12月26日起按照日万分之二点三的利率标准计付至付清款日止）；
二、驳回原告陈佩仪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告增城市新塘镇白江联光五金电镀厂负担1878元，原告陈佩仪负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 黄泳梅
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 谢佳静
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。