天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3248号
原告：白颖，女，1988年5月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。
被告：杜永，男，1975年3月18日出生，汉族，宝坻区种植业发展服务中心干部，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
原告白颖与被告杜永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白颖向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2017年2月26日签订的《房屋买卖居间合同》；2.被告向原告返还定金50000元，支付违约金112000元，赔偿居间服务费9000元。事实和理由：2017年2月26日，原、被告通过天津市美信房地产经纪有限公司居间签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告名下的坐落于宝坻区××小区33-3-302房屋，价款1120000元，约定原告交付定金50000元，以贷款方式购买；2017年3月30日前筹齐首付款，存入监管账户并在房管部门签订买卖协议；任何一方违约按成交价10%支付违约金。原告于合同签订日向被告支付定金50000元。在2017年3月30日前，中介公司多次通知被告到房管部门签署买卖协议，但被告拒绝办理，又表示不同意买房了，致合同无法实际履行，故提起诉讼。
杜永辩称，涉诉合同约定原告应在2017年3月30日前筹齐首付款，存入监管账户并在房管部门签订房屋买卖协议，被告在3月28日已通知中介，告知3月28日至4月1日期间其在河北工业大学参加培训，让通知原告网签时间推迟到清明节之后，原告没有提出异议。3月31日晚9时许，被告接到中介机构的电话，称当晚必须赶回宝坻办理网签手续，被告明确告知因时间关系无法前往。被告培训结束后，通知中介办理相关手续，原告以政策变化、无法筹足首付款为由，拒绝与被告办理相关手续，被告不构成违约，同意继续履行合同。如原告坚持要求解除合同，被告亦同意解除，并同意返还定金，但不同意支付违约金和赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。除原告诉状陈述的合同内容外，涉诉合同第七条第3款还约定：基于居间方已为买卖双方提供居间服务，本合同签订后，无论在任何条件下，如买卖双方或任何一方未能履行本合同，居间方所收取的服务费均不予退还；违约方或合同解除责任方应向非过错方承担居间服务费的损失。第九条约定，如遇不可抗力导致合同不能履行，经三方协商可以解除合同，三方均免责；本合同签订后无论发生任何纠纷，居间方至多承担居间服务费损失的赔偿。合同其它条款还约定居间方协助买卖双方办理房屋所有权过户等相关手续。
双方对违约责任的承担存在争议，均认为己方无过错由对方承担责任。原告称购买此房属于二套房屋，在2017年4月1日前办理贷款手续是三成首付，之后办理是六成首付，现在没有支付首付款的能力；而且中介机构在2017年3月28日通知被告过户，被告以学习为由拒绝办理，被告只考虑自己利益，忽视对方权益，构成根本违约，应承担违约责任，限购政策的影响不能减轻被告的违约责任。被告称在2017年3月31日晚上通知被告办理手续，并不是正常的工作时间，是基于限购加班工作，被告不能到场亦属正常。因时间的紧迫性，双方在通话过程中语气上带有情绪性亦可理解，不能由此认定被告有意解除合同。经审查双方录音内容，基本是知道限购政策将出台后的交涉过程，不能反映出被告有意违约。
本院认为，原、被告双方通过中介机构的居间在协商一致基础上签订的《房屋买卖居间合同》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告要求解除合同，被告同意解除，双方未要求居间方承担责任，且居间方不是本案当事人，故该合同的解除无需居间方介入或首肯，本院对双方解除合同的请求准予。
双方主要争议焦点是违约责任承担问题。双方订立合同的目的是买卖房屋，合同约定双方在2016年3月30日前到房管局签订天津市房屋买卖协议，因原告需要贷款购房，签订该协议是进行资金监管和办理过户的必要前置手续，需贷款到账后才能办理过户，故该日期并不是原告所述的能够过户日期。2017天津限购新政策出台，目的是强化房地产市场的监管，限制部分人员的购买条件。原告在本市已拥有一套住房，在与被告签订房屋买卖合同后的履行过程中，正值限购政策出台，提高了购买二套房的首付款比例，缩短了贷款期限，致使原告继续购房需增加首付款金额。即使双方在约定期间内订立了资金监管协议，并不必然代表原告首付款比例为30%，因各贷款银行贷款手续不同，以签订监管协议时间为基准还是以实际进件为准，各行的规定不尽一致。双方在约定期间内是否签订了监管协议并不影响交易能否进行，导致合同不能继续履行的直接原因是合同履行过程中，发生了在订立合同时无法预见的原因，即前文所述购买二套房首付款比例及贷款额度的调整。因受该因素的制约，原告表示没有能力继续购房，对其有无支付能力无从考证；被告在庭审中虽明确表示同意继续履行合同，但从双方交涉过程及庭审陈述看，订立合同的目的已不能实现，故不能由此认定被告构成违约；根据公平原则并结合合同的履行情况，本院认定双方对合同不能继续履行均不应承担违约责任。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现被告同意返还原告定金，本院准予。被告不构成违约，原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。涉诉合同系买卖居间合同，包括买卖和居间两个法律关系，涉诉合同对合同不能继续履行时居间费用负担问题的约定，加大了买卖双方的责任，规避了居间方的责任；涉诉合同的解除不能归责于买卖双方，居间方未按合同约定完成诸如贷款、过户等委托事项，原告在本次诉讼中未要求居间方承担责任，直接要求被告赔偿居间服务费，本院不予支持。原告如坚持居间费用的赔偿，可在正确确定适格义务主体后另行起诉。
综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现双方同意解除合同，本院准予。根据公平原则及合同履行过程，被告应返还定金；原告要求被告支付违约金及赔偿居间服务费的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告白颖与被告杜永2017年2月20日经天津市美信房地产经纪有限公司居间签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告杜永于本判决生效后5日内返还原告白颖定金50000元；
三、驳回原告白颖的其它诉讼请求。
（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取计1860元（白颖已交纳），由白颖负担1316元，杜永负担544元；杜永应负担受理费于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨旭东
二〇一七年五月二十四日
书记员 杜建玥
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。