广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中一法行初字第94号
原告：黎远韶，男，1978年9月5日出生，汉族，住广东省韶关市。
委托代理人：林开滦、吴勇强，广东安国律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东区兴文路3号。
代表人：邓立山，该支队支队长。
委托代理人：魏伟逸、单兴华，该支队工作人员。
原告黎远韶不服被告中山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）道路行政处罚，于2013年3月8日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告市交警支队送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。原告黎远韶的委托代理人林开滦，被告市交警支队的委托代理人魏伟逸、单兴华到庭参加诉讼。本院于2013年5月21日中止本案诉讼，于2014年1月7日恢复诉讼。本案现已审理终结。
被告市交警支队于2012年12月28日作出山安交决字（2012）第442000-2900020782号公安交通管理行政处罚决定书，认定原告黎远韶实施了驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、机动车违反禁令标志指示和驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的行为，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十九条第一款第（一）项和第一百条第二款的规定，决定对原告黎远韶处以罚款2400元并吊销其A2机动车驾驶证的行政处罚。
被告市交警支队向本院提供据以作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1.被告市交警支队组织机构代码证，以证明被告市交警支队处罚主体适格；
2.被告市交警支队对黎远韶的询问笔录、当事人陈述材料（黎远韶），以证明原告黎远韶存在违法的行为；
3.事故现场照片4张，以证明原告黎远韶发生交通事故的事实；
4.公安行政处罚告知笔录、处罚听证告知书，以证明被告市交警支队作出处罚前履行了告知义务，程序合法；
5.山安交决字（2012）第442000-2900020782号公安交通管理行政处罚决定书，以证明被告市交警支队作出的行政处罚决定适用法律正确；
6.机动车信息查询结果单，以证明原告黎远韶驾驶的粤J54×××摩托车已过报废期；
7.黎远韶的机动车驾驶证（准驾车型A2）、粤J54×××摩托车机动车行驶证，以证明原告黎远韶存在驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合车辆的违法的行为。
原告黎远韶诉称：2012年8月21日8时30分许，程元林驾驶粤TMH×××号轻型货车，沿中山市大涌镇德政路由中新路往岐涌路方向行驶，途经德政路203号对开路口左转弯的过程中，与原告黎远韶驾驶的粤J54×××号二轮摩托车迎面碰撞。事故致两车损坏，原告黎远韶受伤。被告市交警支队于2012年12月28日作出山安交决字（2012）第442000-2900020782号公安交通管理行政处罚决定书。根据《广东省道路交通安全条例》第六十一条第二项的规定可知：首先，未取得机动车驾驶证，驾驶非汽车类机动车，并不是指取得机动车驾驶证就可以驾驶非汽车类机动车，而是指应取得驾驶人与所驾驶机动车相符的机动车驾驶证。根据《广东省道路交通安全条例》第六十一条第五项的规定，应当收缴车辆，强制报废，并吊销机动车驾驶证。但该机动车驾驶证是吊销其与当时驾驶机动车相应准驾驾驶证。其次，原告黎远韶因有急事，临时向朋友借用粤J54×××号二轮摩托车。原告黎远韶驾驶粤J54×××号二轮摩托车时并不知道该机动车是报废的。再次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条及《摩托车报废标准暂行规定》第四条的规定，认定报废的标准依据是机动车的安全技术状况，而本案中，被告市交警支队并没有依据国家机动车运行安全技术条件和国家机动车污染物排放标准检验粤J54×××号二轮摩托车是否合格，而是草率地认定原告黎远韶所驾驶的车辆属于报废车辆。原告黎远韶以汽车营运为生，如果吊销机动车驾驶证将对原告黎远韶的家庭带来很大影响。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三条第三项的规定，实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实以及事实性质、情节的社会危害程度相当，行政机关作出具体行政行为应当合法合理。被告市交警支队吊销原告黎远韶A2型汽车驾驶证，属认定事实不清，适用法律不当。请求：1.撤销被告市交警支队作出的山安交决字（2012）第442000-2900020782号公安交通管理行政处罚决定书第二项吊销机动车驾驶证；2.本案诉讼费用由被告市交警支队承担。
原告黎远韶向本院提供以下证据：
1.原告黎远韶身份证复印件，以证明原告黎远韶诉讼主体适格；
2.被告市交警支队组织机构代码证，以证明被告市交警支队诉讼主体适格；
3.山安交决字（2012）第442000-2900020782号公安交通管理行政处罚决定书，以证明被告市交警支队作出的行政行为。
被告市交警支队辩称：（一）被告市交警支队作出的山安交决字（2012）第442000-2900020782号公安交通管理行政处罚决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，程序正当。被告市交警支队民警在处理原告黎远韶交通事故案件期间发现，原告黎远韶有驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、机动车违反禁令标志指示及驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔四项违法行为。民警遂经依法调查取证后，告知原告黎远韶的违法行为及所触犯的法律条款，拟作出的行政处罚及其享有的权利，听取了原告黎远韶的陈述和申辩。随后，被告市交警支队作出涉案行政处罚决定，并当场向原告黎远韶送达处罚决定，告知其享有的权利，原告黎远韶亦在该决定书上签字。（二）原告黎远韶提出的撤销理由不符合客观事实，且没有法律依据。1.原告黎远韶认为吊销驾驶证只应当吊销相对应的车型没有法律依据。根据《中华人民共和国行政处罚法》之规定，吊销许可证、执照是指国家行政机关，对违反行政管理法规的公民、法人或者其他组织依法实行剥夺其从事某项生产或经营活动权利的行政处罚。吊销机动车驾驶证是一种资格罚，是剥夺被处罚人从事驾驶机动车的能力和资格为内容的行政处罚，而且只是一种形态，就是剥夺驾驶人已经取得的从事驾驶机动车的资格。2.关于原告黎远韶提出的对摩托车状态不知情的意见。被告市交警支队认为，一方面原告黎远韶是具有驾驶机动车资格的道路交通参与者，其应当对所使用的车辆状况等尽注意义务，确保交通安全；另一方面根据道路交通安全法的规定，只要符合“驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶”条件的行为就构成违法，不区分驾驶人的主观意识形态是故意还是过失。3.关于摩托车是否达报废标准的情况。《摩托车报废标准暂行规定》规定二轮摩托车的报废年限是行驶10万公里或超10年使用年限，可延长不超过三年。根据交警部门的登记，涉案车辆已经超过了13年的使用年限。综上，被告市交警支队对原告黎远韶的行政处罚行为所依据的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告黎远韶的诉讼请求。
经审理查明：黎远韶于2001年8月27日领取机动车驾驶证，准驾车型为A2，但未领取摩托车驾驶证。2012年8月21日8时30分许，黎远韶驾驶粤J54×××号二轮摩托车沿中山市大涌镇德政路由岐涌路往中新路方向行驶，途经德政路203号对开路口时转弯过程中遇粤TMH×××号轻型货车迎面驶至，双方避让不及发生交通事故。市交警支队民警在处理该交通事故案件期间调取了黎远韶A2机动车驾驶证和粤J54×××号二轮摩托车行驶证，从公安网上查询到粤J54×××号二轮摩托车相关信息，发现粤J54×××号二轮摩托车初始登记日期为1998年7月1日，强制报废期止于2011年7月1日，机动车状态为强制注销，机动车所有人为曾某某。2012年8月30日，市交警支队民警询问黎远韶相关情况，并制作了询问笔录。在询问笔录中，黎远韶确认其实施了未带安全头盔驾驶涉案二轮摩托车上道路行驶的行为，但涉案车辆是其向朋友借用但不知涉案二轮摩托车属于强制报废的车辆。2012年9月5日，市交警支队制作了公安行政处罚告知笔录，告知黎远韶拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及黎远韶享有的权利。2012年12月28日，市交警支队作出山安交决字（2012）第442000-2900020782号公安交通管理行政处罚决定书，认为黎远韶实施了驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、机动车违反禁令标志指示和驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的行为，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十九条第一款第（一）项和第一百条第二款的规定，决定对黎远韶处以罚款2400元并吊销其A2机动车驾驶证的行政处罚。市交警支队将上述行政处罚决定书送达黎远韶后，黎远韶未缴纳罚款2400元。黎远韶不服，于2013年3月8日向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，市交警支队作为中山市公安机关道路交通管理部门对本行政区域内的道路交通安全负有管理职责。本案中，因黎远韶对市交警支队认定其存在驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、机动车违反禁令标志指示和驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的行为并无异议，故本案的主要争议焦点为黎远韶驾驶的二轮摩托车是否已达报废标准及市交警支队应否吊销黎远韶的准驾车型为A2行机动车驾驶证。根据机动车信息查询结果单及机动车行驶证，2011年7月1日为涉案粤J54×××号二轮摩托车强制报废期，即至事发之日止，涉案摩托车已达报废标准。因此，市交警支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十九条第一款第（一）项和第一百条第二款的规定，决定对黎远韶处以罚款2400元并吊销机动车驾驶证的行政处罚，并无不当。对黎远韶诉称吊销驾驶证只应当吊销相对应的车型驾驶证的主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一、二款“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关道路管理部门应当予以收缴、强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证”的规定，吊销机动车驾驶证应理解为剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶资格的处罚，而不是只剥夺某一种准驾车型资格的处罚，市交警支队作出本案所涉行政处罚在法律适用上亦无不当，故本院对黎远韶该主张不予支持。对黎远韶诉称其并不知道其驾驶的二轮摩托车是报废车的主张，因无论黎远韶主观上是否知道其驾驶的二轮摩托车已达到报废标准，只要黎远韶存在驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶的行为就构成违法，而黎远韶实施了驾驶已达到报废标准的二轮摩托车上道路行驶的行为，故本院对黎远韶的该主张亦不予支持。综上，黎远韶要求撤销市交警支队作出的山安交决字（2012）第442000-2900020782号公安交通管理行政处罚决定书的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告黎远韶要求撤销被告中山市公安局交通警察支队作出的山安交决字（2012）第442000-2900020782号公安交通管理行政处罚决定书第二项吊销机动车驾驶证的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黎远韶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 杨 芳
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘月高