徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1682号
原告邳州华隆物流有限公司。
法定代表人崔建华，该公司总经理。
委托代理人胡正刚，江苏恒久律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘忠贺，该公司总经理。
委托代理人廖翠，江苏它石律师事务所律师。
原告邳州华隆物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由代理审判员朱培独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告邳州华隆物流有限公司的法定代表人崔建华、委托代理人胡正刚，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人廖翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州华隆物流有限公司诉称，2013年7月16日5时30分，原告公司驾驶员陈真驾驶苏CT9X**重型半挂牵引车牵引苏C2X**挂重型半挂车，沿301国道由东向西行驶至尚墩镇大道口村后，与聂义兵驾驶的重型自卸货车相撞，造成陈真、聂义兵、徐月光受伤，两车及车上货物不同程度损坏。
陈真驾驶的车辆为原告公司所有，损失也由原�承担，原告在被告处为该车投保了交强险和商业三者险。在向被告理赔时，被告未予以赔付，原告为维护其合法权益，故向法院起诉，请求判令被告赔偿原告驾驶员陈真的医疗费1437.03元及误工费6000元、车辆损失费211280元、施救费8500元、鉴定费10500元，本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告撤回了要求被告赔偿驾驶员陈真的医疗费及误工费的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：原告对车辆不存在保险利益，根据保单记载，本案的第一受益人应为德银融资租赁有限公司，故赔偿的对象也应是该公司；原告诉请过高的部分，被告不予认可；诉讼费及鉴定费依约不应由被告公司承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、江苏省赣榆县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明保险车辆发生交通事故的事实。
2、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单各一份，证明原被告之间存在保险合同关系。
3、保险车辆行驶证、道路运输证、驾驶员机动车驾驶证、从业资格证及接收《身体条件证明》回执各一份，证明原告的损失符合保险合同约定的理赔条件。
4、拖车施救费发票一张，证明原告支出拖车施救费用8500元。
5、江苏省赣榆县价格认证中心鉴证结论书一份，证明标的车辆损失为211280元。
6、鉴定费收据一份，证明原告支出鉴定费10500元。
7、江苏省邳州市国家税务局代开的车辆维修费发票及事故预损单各一份，证明事故车辆的具体维修情况及实际维修费用220600元。
被告对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据1、2、3中原告提供原件的证据均无异议；对证据4无异议，但该费用既包括了苏CT9X**号牵引车的施救费，又包括了苏C2X**挂车的施�费，被告公司只承担对保险车辆苏CT9X**号牵引车的施救费用；对证据5的真实性无异议，但是鉴定结论的各项损失标准过高；对证据6无异议，但鉴定费不属于理赔范围；对证据7中维修费发票的真实性无异议，但是因该发票不是由实际维修的修理厂开具的，且预损单上未加盖修理厂印章，故对保险车辆是否实际维修持有异议。
被告未有证据向法庭提供。
为查明案件事实，本院依法向邳州市顺发汽车维修有限公司调取了以下证据：
1、2013年12月25日对该公司副经理娄德平作的询问笔录，娄德平陈述苏CT9X**车辆是2013年8月在该厂维修，现已修理完毕，是按照事故预损单进行实际维修的，共发生修理费225435元。如果不需该厂提供发票，实际费用双方还可以再协商，因车主未支付修理费，该车还在厂里。关于发票的事情自己不清楚，可能是车主为了省钱到税务局代开的，因�税务局代开的发票税率比较低。
2、事故预损失单。
3、车辆照片两张。
经质证，原告对本院调取的以上证据均无异议；被告对以上证据的真实性无异议，但仍希望原告能够提供维修厂出具的发票以及实际维修明细。
本院经审查后认为，原告提供的及本院依法调取的上述证据客观、真实、来源合法，与本案争议具有关联性，本院对以上证据证明效力均予以确认。
诉讼过程中，被告以鉴定机构评估的车损金额与其公司定损金额差距过大为由，申请本院重新鉴定，本院认为，原告提供的鉴定结论程序合法、结论正确，被告未能提供足够证据予以推翻，故对该申请，本院不予准许。
经审理查明，2013年5月30日，原告为其所有的陕汽牌SX4255NT324（苏CT9X**）重型半挂牵引车向被告投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、全车盗抢损失险、第三者商业责任险、自燃损失险等险种，其中车辆损失险的保险金额为279000元，被告加投了车损险的不计免赔条款，保险期间自2013年5月31日零时起至2014年5月30日24时止。
2013年7月16日5时30分，原告驾驶员陈真驾驶该车牵引苏C2X**挂车沿310国道由东向西行驶至江苏省赣榆县墩尚镇大道口村后处，与聂义兵驾驶的苏G35X**号重型自卸车发生交通事故，致陈真、聂义兵及苏G35X**号重型自卸车乘车人徐月光受伤，两车及车上货物不同程度损坏。经赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，陈真承担事故的全部责任。
事故发生后，苏CT9X**号车辆被送至邳州市顺发汽车维修有限公司进行维修，因原被告双方就车辆定损问题未能达成一致意见，经赣榆县公安局交通巡逻警察大队委托，赣榆县价格认证中心对该车损失进行鉴定并作出赣车损鉴字（2013）第396号价格鉴证结论书，认定该车损失为211280元，原告支出车�施救费8500元、鉴定费10500元。因向被告理赔未果，原告诉至本院。2013年12月3日，江苏省邳州市国家税务局向原告提供了代开的车辆维修费发票，金额为220600元。经协商，双方一致同意该车修理后更换的零部件归被告所有。
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，合同当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告应按照保险合同的约定赔付。
关于被告提出原告对事故车辆不存在保险利益，本案的赔付对象应是保单记载的第一受益人德银融资租赁有限公司的观点，本院认为，根据我国保险法的规定，只有在人身保险合同中可以指定受益人，本案系财产保险合同纠纷，故保险单记载的“本保单第一受益为德银融资租赁有限公司”的条款没有法律依据，亦不产生法律效力；原告作为投保车辆的所有人，其权益因保险事故的发生而受到损害，与保险标的有法律上的利害关系，故被告应对原告承担保险理赔责任。
关于原告主张的车辆损失问题，有原告提供的事故认定书、鉴证结论书及本院调取的相关证据为证，能够证明事故车辆已实际进行维修，实际维修费用为225435元，原告依据鉴定的损失向被告理赔，是对其权利的自行处分且未增加被告负担，故对此诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付施救费8500元的诉讼请求，本院认为，根据发票记载，该费用包含了对未投保的苏C2X**挂车的施救费用，对此部分应当予以扣除，故对该项费用本院认定为4250元；关于原告要求被告支付鉴定费10500元的诉讼请求，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的�合理的费用，应当由保险人承担，故对此诉讼请求，本院予以支持。以上费用合计226030元，被告应予赔付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告邳州华隆物流有限公司保险赔偿车损211280元、施救费4250元、鉴定费10500元，合计226030元。
二、原告邳州华隆物流有限公司于本判决生效后十日内将苏CT9X**号车辆更换下来的零部件返还给被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
三、驳回原告邳州华隆物流有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，减半收取2365元，�被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱培
二〇一四年一月九日
见习书记员 秦琴