四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民再228号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林开洪，男，生于1963年11月17日，汉族，住四川省宜宾市长宁县。
委托代理人：李文贵，长宁县龙头法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：长宁县永兴煤业有限责任公司。住所地：四川省宜宾市长宁县。
法定代表人：王海洋，总经理。
再审申请人林开洪因与被申请人长宁县永兴煤业有限责任公司（以下简称永兴公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第477号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月2日作出（2015）川民申字第1041号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人林开洪及其委托代理人李文贵到庭参加诉讼。被申请人永兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
2013年9月18日，一审原告永兴公司起诉至长宁县人民法院称，2011年12月，林开洪要求到永兴公司上班，在进公司到长宁县人民医院体检时发现林开洪肺部疑似矽肺病。随后，林开洪单独申请了工伤鉴定，并向长宁县劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁。2013年8月11日，长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案（2013）30号仲裁裁决书，裁决永兴公司支付林开洪检查鉴定费、工伤停工留薪期原工资、一次性伤残补助金、一次性伤残津贴、一次性医疗补助金共计305525元。永兴公司对长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案（2013）30号仲裁裁决书不服，以林开洪不是永兴公司的工人，是承揽永兴公司煤井掘井工程陈绍全招的工人为由提起诉讼，请求判决永兴公司不承担责任。一审被告林开洪辩称，自己确实是永兴公司的员工，一直在公司上班。请求长宁县人民法院维持长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案（2013）30号仲裁裁决书。同时，永兴公司的起诉已经超过法定期限，应驳回起诉。
长宁县人民法院一审查明，林开洪从2011年3月到2012年12月在永兴公司从事掘进工。2012年2月，林开洪到长宁县人民医院进行体检，发现肺部异常疑似矽肺病。之后林开洪在永兴公司的要求下到有资质的职业病医院进一步诊断。2012年11月7日，经宜宾市矿山急救医院诊断林开洪患矽肺贰期。2012年12月31日，宜宾市人力资源和社会保障局认定林开洪为工伤。2013年4月15日，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残。2013年7月9日，林开洪向长宁县劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，并向劳动仲裁委提交了解除劳动关系的申请。2013年8月11日，长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案（2013）30号仲裁裁决书。裁决如下：一、被申请人应支付给申请人职业病检查和劳动鉴定费1311元、工伤停工留薪期原工资44843元，小计46154元；二、被申请人应支付给申请人一次性伤残补助金52626元、一次性伤残津贴175420元、一次性医疗补助金31325元，小计259371元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。另外，永兴公司于2009年6月26日经工商行政机关登记成立。林开洪在永兴公司主要从事井下作业，工资按工作量计酬，林开洪工资平均每月5000元。
长宁县法院一审认为，林开洪自2011年3月起便在永兴公司工作，双方虽未签订劳动合同，但已经形成劳动关系。永兴公司诉称林开洪不是公司的职工，不予支持。林开洪患有职业病，应当享受工伤保险待遇。林开洪辩称永兴公司的起诉已经超过法定期限，应驳回起诉。经核实永兴公司在法定期限内起诉，林开洪的辩称理由不能成立，不予支持。长宁县人民法院于2013年12月30日作出（2014）长民初字第27号民事判决：一、原告长宁县永兴煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告林开洪职业病检查和劳动鉴定费1311元，工伤停工留薪期原工资44843元，一次性伤残补助金52626元、一次性伤残津贴175420元、一次性医疗补助金31325元，共计305525元；二、驳回原告长宁县永兴煤业有限责任公司的诉讼请求；一审案件受理费10元，由原告长宁县永兴煤业有限责任公司承担。
永兴公司不服，向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉称，林开洪不是永兴公司的工人，是承揽永兴公司煤井掘进工程陈绍全招的工人。林开洪在掘进只干了几个月，其矽肺二期不是几个月就能形成的。2012年2月林开洪要求到永兴公司上班，永兴公司便安排其做进厂前体检，发现矽肺，拒绝其进厂上班。后来林开洪去搞了工伤认定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院维护永兴公司的合法权利。林开洪答辩称，自己一直在永兴公司工作。林开洪的体检表、工伤认定申请表由永兴公司盖章认可。当地村民和公司员工也证明了，人力资源和社会保障局也调查核实。对于工伤认定决定书，永兴公司的管理人员钱朝阳去签收的，永兴公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。工伤认定已经发生法律效力。林开洪认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正。
四川省宜宾市中级人民法院二审查明，2012年3月，长宁县经济商务和信息化局向林开洪发放了上岗证，工作单位是永兴公司，有效期到2012年12月。2012年2月，林开洪进行职业健康体检，永兴公司在其职业健康检查表上加盖公章。经医院检查发现林开洪肺部异常疑似矽肺病后，又经宜宾市矿山急救医院诊断林开洪患矽肺贰期。长宁县劳动人事争议仲裁委员会认定林开洪为工伤。该工伤认定表上填写的申请人是永兴公司。其余事实和一审认定事实基本一致，对一审认定事实和证据予以确认。
四川省宜宾市中级人民法院二审认为，长宁县经济商务和信息化局向林开洪发放的上岗证载明林开洪是永兴公司职工。永兴公司为林开洪体检提供了加盖其单位行政印章的体检表，还向劳动仲裁部门申请了工伤认定，签收了工伤认定书，应当认定林开洪是永兴公司的员工。根据《工伤保险条例》第三十五条和《职业病防治法》第五十七条第三款的规定，林开洪患职业病评定为四级伤残，应保留劳动关系，退出工作岗位，由用人单位妥善安置。永兴公司陈述已为工人缴纳了工伤保险，林开洪的工伤保险待遇应按照《社会保险法》第三十八条和《工伤保险条例》第三十五条的规定，享有从工伤保险基金中支付治疗工伤的医疗费用和康复费用、住院伙食补助费、经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费、一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴。永兴公司主张林开洪不是其单位的工人，而是承揽永兴公司煤井掘进工程陈绍全招的工人，永兴公司代陈绍全为工人缴纳工伤保险，但未提供证据证明。再者，即便林开洪原来不是永兴公司的工人，永兴公司又认可林开洪在该煤矿上了几个月的班。根据《中华人民共和国职业病防治法》第六十一条“职业病病人变动工作单位，其依法享有的待遇不变。”的规定，林开洪应享有的工伤保险待遇应在永兴公司解决。综上所述，永兴公司上诉的理由不成立，对其请求不予支持。原判决计算金额正确，但判决由用人单位支付相关工伤保险待遇不当，应予以纠正。四川省宜宾市中级人民法院于2014年7月21日作出(2014)宜民终字第477号民事判决：一、撤销长宁县人民法院（2014）长民初字第27号民事判决。二、由上诉人长宁县永兴煤业有限责任公司在本判决生效后五日内支付被上诉人林开洪职业病检查和劳动鉴定费1311元，工伤停工留薪期工资44843元。三、驳回被上诉人林开洪的其他诉讼请求。二审案件受理费10元，由上诉人长宁县永兴煤业有限责任公司承担。
林开洪申请再审称，二审判决认定长宁永兴煤业有限责任公司“已为工人缴纳了工伤保险”这一基本事实仅凭“上诉人陈述”缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。被申请人永兴公司未提交书面答辩意见。
本院再审查明的事实与四川省宜宾市中级人民法院二审判决查明的事实基本一致。
另查明，永兴公司为林开洪缴纳了2010年4月至9月、2012年3月至11月的工伤保险费。
本院再审认为，永兴公司为林开洪缴纳了工伤保险费，林开洪的工伤保险待遇应当按照《社会保险法》第三十八条和《工伤保险条例》第三十五条的规定，享有从工伤保险基金中支付治疗工伤的医疗费用和康复费用、住院伙食补助费、经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费、一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第477号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 丛
代理审判员 何映江
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 望