广东省阳江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阳中法行初字第11号
原告：阳江市阳东区塘坪镇楼墩村委会朗仔经济合作社。
负责人：周道献，该社社长。
被告：阳江市阳东区人民政府。
法定代表人：雷双富，该区区长。
委托代理人：林文强。
委托代理人：李开。
第三人：阳江市阳东区塘坪镇人民政府。
法定代表人：关芬宇，该镇镇长。
委托代理人：莫介曹。
委托代理人：王成俏。
原告阳江市阳东区塘坪镇楼墩村委会朗仔经济合作社（以下简称朗仔经济合作社）不服被告阳江市阳东区人民政府（以下简称阳东区人民政府）向第三人阳江市阳东区塘坪镇人民政府（以下简称塘坪镇人民政府）颁发东林证字（2013）第0200020号《林权证》，向本院提起行政诉讼。本院2015年5月25日受理后，于2015年6月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告朗仔经济合作社的负责人周道献，被告阳东区人民政府的委托代理人林文强、李开，第三人塘坪镇人民政府的委托代理人莫介曹、王成俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原阳东县人民政府于2013年5月15日向第三人塘坪镇人民政府颁发东林证字（2013）第0200020号《林权证》，将位于塘坪镇楼墩村委会小地名知青场的190.2亩林地的所有权利人登记为塘坪镇人民政府。
被告阳东区人民政府于2015年6月17日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《广东省林地林权登记申请表》，证明塘坪镇人民政府申请的事实；2、关芬宇身份证复印件，证明塘坪镇人民政府法定代表人身份；3、《证明》，证明申请发证的林地权属塘坪镇人民政府所有，属下村委会无争议；4、《林地林木权属勘查登记卡》，证明核查依据；5、《森林、林木、林地四至范围图》，证明核查范围；6、公示照片，证明公示依据；7、《公示证明》，证明公示依据；8、东林证字（2013）第0200020号《林权证》，证明存档。
原告朗仔经济合作社诉称：东林证字（2013）第0200020号林权证所载林地和林木属朗仔经济合作社所有，从历史沿革和地域范围，都与塘坪镇人民政府没有任何关联性，阳东区人民政府登记和颁发该证是错误的，也严重违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条，参照《广东省林地林权登记换发证工作方案》：“在进行林地林权登记时，要做到权属明确、四至清楚、面积准确，经毗邻单位认定后逐级审核，并填写《广东省林地林权登记申请表》，审核结果要张榜公告，接受群众监督。”的规定，人民政府在对林地林权进行登记发证时，应依上述规定对申请登记的林地林权进行核查，准确确定林地林权的位置、四至界限和面积等，经毗邻单位认定后逐级审核。对塘坪镇人民政府提出的林权登记申请，阳东区人民政府没有核查，也没有要求毗邻单位对林地林权边界进行认定，违反法定程序。一、根据（1995）国土［籍］字第26号文国土资发（2010）190号修正的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条第一款的规定和证据（一）的证实，塘坪镇政府称“知青场”朗仔经济合作社称“长岭、猫公岭、红坎岭”一带的山地所有权和使用权归朗仔经济合作社所有。二、1973年间塘坪人民公社抽调借用朗仔经济合作社上述山岭作为临时安置知青生产、生活之用，二十世纪七十年代后期知青全部返城后，朗仔经济合作社一直对该山岭进行管理、使用和收益，早在1972年由朗仔经济合作社一直对该山岭的松木卖给阳春轮水的谢杏兴，楼墩村的谢允业、陈杏林砍伐，1988年11月5日村集体将该山岭标包给余荣谋掌管割草，标包期限为15年（见证据二）2011年至2012年间朗仔经济合作社多次在该山岭上种上30000多棵马占相思树木（见证据三），阳东区人民政府颁发的东林证字（2013）第0200020号林权证中载明该山岭树种马占相思，正是朗仔经济合作社所种。综上所述，阳东区人民政府颁发的东林证字（2013）第0200020号林权证行政许可程序违法，也没有行政许可的法定条件事实根据，侵害了朗仔经济合作社合法权益。请求：一、依法撤销东林证字（2013）第0200020号林权证书；二、本案诉讼一切费用由阳东区人民政府负担。
原告朗仔经济合作社向本院提交的证据有：1、《证明》，证明土地权属是朗仔经济合作社所有和塘坪公社借用该土地事实；2、《证明书》、《证据》、《承包马尾长岭合同》，证明朗仔经济合作社一贯对该土地管理、使用和收益；3、照片、《收据》，证明该山岭的马占相思树木是朗仔经济合作社所种；4、《证明》、《证明书》，证明被起诉人擅自使用朗仔经济合作社印章，村委会2014年农历2月初10日交回印章朗仔经济合作社使用；5、《证明》，证明本案纠纷土地曾与邻村发生纠纷，起诉人是林地权利人身份。
被告阳东区人民政府答辩称：一、《林权证》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《森林法》，严格执行省市林业部门《林地林权登记换发证工作方案》关于“镇所有的林地、林木、登记申请时，应附有本乡镇有关村委会没有争议的证明材料，由县（市、区）林业部门现场审核，并签署审定意见”的相关规定，在核发东林证字（2013）第0200020号林权权属证书过程中，首先由林地权属所有者塘坪镇人民政府向塘坪镇政府林权办看了申请，镇林权办对申请人塘坪镇人民政府提出的申请材料进行审核，根据其提交的林地所有权属无争议《证明》（塘坪镇属下各村委会盖章确认无争议）认定其权属明确清晰，区林业局委派技术人员与塘坪镇林权办组织申请人塘坪镇政府代表进行现场勘界审核，由技术人员填写《林地林木权属勘查登记卡》、绘制范围图，并进行边界确认签名。完成上述工作后，塘坪镇林权办将审核结果在镇所属村委会公示30天。公示完毕，没有异议，塘坪镇政府审核后送区林业局审核，林业局审核签署意见后报答辩人审批发证。二、起诉人依据不足，不能成立。起诉人所提供的证据，不能证明发证林地的所有权权属。主张发证林地所有权属其所有，证据不足，同时，起诉人所在村委会确认领证人林地所有权属无争议。另外，在发证公示期间起诉人也没有提出异议。综上所述，东林证字（2013）第0200020号《林权证》事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，恳请予以维持，并驳回起诉人的诉讼请求。
第三人塘坪镇人民政府述称：一、朗仔经济合作社将塘坪镇人民政府列为被告错误，应变更被告。朗仔经济合作社的诉讼请求是撤销东林证字（2013）第0200020号林权证，而发出该证的是阳江市阳东区人民政府，《中华人民共和国行政诉讼法》第25条第1款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”在发证机关阳江市阳东区人民政府面前，塘坪镇人民政府与朗仔经济合作社的地位是平等的，都是阳江市阳东区人民政府行政管理的相对人，也就是说，塘坪镇人民政府也可以向阳东区人民政府申请确权发证。朗仔经济合作社将塘坪镇人民政府列为被告是错误的。二、林权证红线图内的土地，自解放后至今都是在塘坪镇的行政区域内，而塘坪镇人民政府是在塘坪镇的行政区域行使行政管理权的机关，是有关联的。70年代，为响应中央提出的“知识青年上山下乡、接受贫下中农再教育”的政策，塘坪镇人民公社经与生产大队、生产队协商同意后，将林权证内的林地通过无偿调拨的方式，从生产大队、生产队无偿调拨到人民公社一级，作为安置知识青年上山下乡的劳动场所，在过去那个年代，很多资源都是无偿调拨的，而并非朗仔经济合作社所说的“抽调借用”；该地作为“知青场”由知青使用了一段时间，这是众所周知的，知青返城后，该林地内的树木自然生长，被答辩人称“对该山岭进行管理、使用和收益的说法”不属实，标包割草的行为更不能证明拥有林地的权属，朗仔经济合作社过去曾经在该地硬抢种相思树苗，但一种下便被楼墩村的村民全部拔光，现在林地上见到的相思树，是野生的，并非朗仔经济合作社所种。三、我国宪法规定了两种土地所有权形式：全民土地所有制和农村集体所有制，土地管理法及相关法规又将农村集体所有权界定为三种形式：乡镇所有制、村集体所有制和村民小组所有制，很明显，该林地的所有权自70年代无偿调拨后，其所有权已经变成乡镇集体所有，即过去人民公社已经取得该林地的所有权，今天镇人民政府申请发证理所当然，该林地一直在塘坪镇人民政府的掌控之中，1989年，塘坪镇人民政府曾经将该林地的使用权对外发包给莫兴奋等人，合同上写明发包期至2019年止，当时朗仔经济合作社没有提出异议，《确定土地所有权和使用权若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满20年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或者有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”综上所述，法院应该通知朗仔经济合作社变更被告，该林地的所有权过去就已经归塘坪人民公社享有，现在其所有权理所当然是归塘坪镇人民政府享有，朗仔经济合作社所说的皆不属实，请人民法院依法驳回朗仔经济合作社的诉讼请求。补充一点，朗仔经济合作社所种的相思树是由其抢种的。
第三人塘坪镇人民政府向本院提交的证据有：《承包塘坪镇马尾林场合同书》，证明东林证字（2013）第0200020号《林权证》的林地的所有权归塘坪镇政府。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于阳东区人民政府提供的证据，证据1、2，朗仔经济合作社对该2份证据无异议，本院对其真实性及证明事实予以确认；证据3，证明塘坪镇人民政府属下各村委会出具证明称塘坪镇知青场195亩林地权属属于塘坪镇人民政府，没有争议；证据4，证明林地核查情况；证据5，证明争议林地四至范围；证据6、7，证明公示的情况；证据8，证明东林证字（2013）第0200020号《林权证》的内容。
对于朗仔经济合作社提供的证据，证据1中塘坪镇楼墩村委会2011年6月28日和2013年6月28日的证明事实与该村委会2012年12月28日的证明相矛盾，没有作出合理的说明，本院不予采纳；证据2中的《承包马尾长岭合同》未经合同双方质证，不能确认真实性；证据1、2、4中的证人证言因未附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件，本院不予采纳；证据3与本案没有关联性、证据4中的楼墩村委会的《证明》与本案没有关联性、证据5与本案没有关联性。
塘坪镇人民政府提供的证据与阳东区人民提供的证据8相同，证明事实相同。
经审理查明：2013年1月8日，塘坪镇人民政府填写了《广东省林地林权登记申请表》，并在乡镇政府意见栏填写“情况属实”后，连同有塘坪镇人民政府属下包括楼墩村委会在内的16个村委会盖章的证明报原阳东县农业和林业局审核。该证明载明：阳东县塘坪镇知青场，面积约195亩，具体四至：东至水田边，南至水田边，西至山塘边，北至旧江春公路边，该林地所有权权属属于塘坪镇政府，没有争议。原阳东县农业和林业局受理后，组织专业技术人员和塘坪镇人民政府负责人对申请登记的林地进行核查，绘制了《森林林木林地四至范围图》，并于2013年1月10日至2013年2月10日在塘坪镇人民政府属下的16个村委会进行公示。2013年4月20日，原阳东县农业和林业局在《广东省林地林权登记申请表》“林业主管部门意见”栏填写“情况属实，同意报县政府审批”。其后，原阳东县农业和林业局将该申请报原阳东县人民政府审批。阳东县人民政府于2013年5月10日在“发证机关意见”栏填写“同意”，并于2013年5月15日向塘坪镇人民政府颁发东林证字（2013）第0200020号《林权证》。
另查明，广东省阳东县已变更为广东省阳江市阳东区。
本院认为：根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。……”的规定，原阳东县人民政府依申请发放林权证，其职权行使有法律依据。
国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定：“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。”第十条规定“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”第十一条规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”塘坪镇人民政府申请林权登记，已依法提交符合《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定的文件。对塘坪镇人民政府的林权登记申请，已依法进行了公告，在公告期间，没有利害关系人提出异议。塘坪镇人民政府的登记申请符合《林木和林地权属登记管理办法》第十一条的规定，同时该申请附有塘坪镇包括原告朗仔经济合作社所在的楼墩村委会在内的16个村委会出具的权属无争议的证明材料，也符合《广东省林地林权登记换发证工作方案》“乡镇所有的林地、林木，登记申请时，应附有本乡镇有关村委会没有争议的证明材料，由县（市、区）林业主管部门现场审核，并签署审定意见”。的规定，原阳东县人民政府经对塘坪镇人民政府颁发东林证字（2013）第0200020号《林权证》符合法律规定。
朗仔经济合作社主张东林证字（2013）第0200020号林权证所载林地和林木属朗仔经济合作社所有，并向本院提交了证人证言、楼墩村委会证明、《承包马尾长岭合同》、照片、《收据》等证据，但没有提交证人的身份证复印件等证明证人身份的文件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条第（四）项的规定，其所提交的证人证言没有证明力；《承包马尾长岭合同》未经合同双方质证，不能确认真实性；所提交的塘坪镇楼墩村委会2011年6月28日和2013年6月28日的证明与该村委会2012年12月28日的证明相矛盾，且没有作出合理的说明，该两份证明的证明力不足；其他证据与本案没有关联性。朗仔经济合作社提交的证据不足以证明东林证字（2013）第0200020号《林权证》登记的林地属其所有，其主张林地属其所有，本院不予采信。
综上所述，原阳东县人民政府2013年5月15日向塘坪镇人民政府颁发东林证字（2013）第0200020号《林权证》的证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。朗仔经济合作社请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回阳江市阳东区塘坪镇楼墩村委会朗仔经济合作社的诉讼请求。
案件受理费50元，由阳江市阳东区塘坪镇楼墩村委会朗仔经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何杰雯
林冬柠