wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1897号
原告钟元太。
委托代理人钟正太，男，1951年2月4日出生，汉族。
被告李响。
委托代理人郭世明，男，1964年6月7日出生，汉族。
委托代理人郭珊，女，1986年9月2日出生，汉族。
原告钟元太与被告李响租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟元太及其委托代理人钟正太、被告李响及其委托代理人郭世明、郭珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟元太请求判令：1、被告李响立即支付拖欠原告钟元太2014年上半年租金8000元并承担截止至2014年5月31日的滞纳金20280元；2、依法解除原告钟元太与被告李响于2011年7月22日签订的《房屋租赁合同》，并限被告李响搬出原告所有的房屋；3、被告李响按合同约定支付租金至实际搬离房屋之日并承担延期滞纳金；4、被告李响承担本案全部诉讼费用。
被告李响答辩要点：1、截止2014年6月30日，被告拖欠租金8000元属实。2、原告无权主张滞纳金，且滞纳金约定过高。3、同意解除合同。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、原告钟元太与钟银君、钟正太三人共同拥有位于长沙县星沙镇三产业街1片1组合9、10号房屋。钟正太、钟银君共同授权钟元太一人行使涉及该房产租赁的任何诉讼权利和实体权利。
2、2011年7月22月，钟元太（甲方）与李响（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：“租赁期：自2011年8月1日起，至2016年7月31日止，共五年。租金：前三年每月4000元（2011年8月1日至2014年7月31日），每年48000元；后两年每月伍仟贰佰元（2014年8月1日至2016年7月31日），每年62400元。付款方式：合同签字生效后，乙方预付半年租金给甲方。以后分别在每年6月30日前、12月30日前一次性付清半年租金。如租金延期交纳，乙方需按每天向甲方交纳半年租金额度的1%作为滞纳金，延期超过一个月，按乙方自动退租处理，甲方有权无偿收回房屋经营权，停止租赁，甲方不负担乙方任何补偿费用……”
3、被告李响尚欠原告钟元太2014年5月租金4000元、2014年6月租金4000元，共计尚欠租金8000元。
二、各方当事人有争议的事实
原告钟元太主张滞纳金20280元、及至实际搬离房屋之日止的滞纳金，被告李响认为滞纳金过高。
判决理由与结果
本院认为，一、钟正太、钟银君共同授权钟元太一人行使涉及该房产租赁的任何诉讼权利和实体权利，钟元太以其本人名义在本案中主张权利，主体资格适格。二、李响与钟元太签订的《房屋租赁合同》不违反国家法律、行政法规的规定，应视为合法有效，双方均应严格依约履行。现被告李响尚欠原告钟元太租金8000元，事实清楚，证据确实充分，被告李响应予支付。三、原、被告签订的《房屋租赁合同》约定延期支付租金超过一个月，按被告李响自动退租处理，原告钟元太有权无偿收回房屋经营权，停止租赁。现被告李响已有两月未支付租金，原告钟元太请求解除原告钟元太与被告李响签订的《房屋租赁合同》，并限被告李响搬出原告钟元太所有的房屋的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。该《房屋租赁合同》自原告钟元太的起诉状副本送达被告李响之日解除。四、被告李响至今占用所租赁的房屋，应按原、被告双方在《房屋租赁合同》中约定的租金4000元／月的标准支付原告钟元太从2014年7月起至实际搬离租赁房屋之日止的场地占用费。五、原告钟元太主张滞纳金20280元及至实际搬离房屋之日止的滞纳金，原、被告签订的《房屋租赁合同》虽对滞纳金有约定，但滞纳金是为惩罚违约方的违约行为和弥补非违约方的损失，现原告钟元太并未举证证明其损失，故本院认为其主张的滞纳金20280元过高，酌情认定2000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三、第二百一十四、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告钟元太与被告李响在2011年7月22月签订的《房屋租赁合同》于2014年6月9日解除；
二、限被告李响在本判决生效后十日内支付原告钟元太租金8000元、滞纳金2000元，共计10000元；
三、限被告李响在本判决生效后三十日内搬离原告钟元太所有的位于长沙县星沙镇三产业街1片1组合9、10号房屋，并按4000元／月的标准支付从2014年7月起至实际搬离房屋之日止的场地占用费；
四、驳回原告钟元太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费587元，减半收取293.5元，由被告李响负担100元，原告钟元太负担193.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李文斌
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。
租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第299-1号
申请执行人杜艳君，女，汉族。
被执行人武永力，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安阳市龙安区人民法院（2014）龙民一初字第71号民事调解书，于2015年1月23日向被执行人武永力发出执行通知，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人杜艳君借款本金及利息293800元，但被执行法人至今未履行。执行中，依据申请执行人申请，本院查明，被执行人武永力在安阳市殷都区同乐花园房产一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武永力所有的位于安阳市殷都区同乐花园房产一套。
二、被执行人武永力负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人武永力可以使用被查封的财产但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 张清海
二〇一五年六月十八日
代理书记员 李 懂
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第731号
申请执行人唐某某，男，1995年11月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人福州和洁洗涤有限公司，住所地闽侯县。
本院立案执行申请执行人唐某某与被执行人福建和洁洗涤有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2014年2月20日作出的（2014）侯民初字第51号民事判决书和福建省福州市中级人民法院于2014年6月16日作出的（2014）榕民终字第1514号民事判决书，于2014年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2014年7月22日依法冻结被执行人福建和洁洗涤有限公司银行账户存款，于2014年8月5日依法查封被执行人福建和洁洗涤有限公司名下小型汽车五辆，暂未处置。双方于2014年8月18日达成执行和解，申请执行人唐某某同意在被执行人福建和洁洗涤有限公司支付5万元后解除对其银行账户存款的冻结，并同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第731号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以凭本裁定申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年八月十九日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1027民初38号
原告：黄尤行，男，1958年7月12日出生，壮族，凌云县玉洪瑶族乡中心校教师，住凌云县。
被告：刘思胜，男，1987年6月7日出生，汉族，农民，住凌云县。
被告：郭翠兰，女，1984年1月10日出生，汉族，农民，住凌云县。
原告黄尤行与被告刘思胜、郭翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄尤行到庭参加诉讼,被告刘思胜、郭翠兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄尤行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘思胜、郭翠兰夫妻共同偿还原告借款11500元及逾期利息（利息从2015年7月1日起按年利率24%计算至债务清偿之日止）；2、由被告刘思胜、郭翠兰夫妇共同向原告黄尤行支付按借款本金10%计算的违约金1150元；3、由被告刘思胜、郭翠兰承担本案受理费。事实与理由：2015年1月2日，被告刘思胜、郭翠兰夫妻向原告黄尤行借款11500元作支付其在南宁种植桉树工程的民工生活费之用。被告刘思胜、郭翠兰于2015年1月2日在原告书写的借条上签字借款，承诺到2015年6月待结得工程款后还清。但逾期后被告仍未还款。经原告多次催促后被告仍不理睬，拒不主动还款。为保护原告的合法权益，特向法院起诉要求被告刘思胜、郭翠兰共同偿还所欠款项及逾期利息、违约金。
被告刘思胜、郭翠兰未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，被告刘思胜、郭翠兰夫妻到凌云县玉洪瑶族乡街上原告黄尤行家一楼的商店门口向原告黄尤行借款11500元作支付其在南宁种植桉树工程的民工生活费之用。当时被告刘思胜、郭翠兰夫妻在原告黄尤行书写的借条上签字并当场向原告借了现金11500元，限于2015年6月还清。借条上附有借款人刘思胜的电话号码:183××××1826及刘思胜、郭翠兰两人的身份证复印件。上述内容有原告黄尤行提供的原始借条和借条上附有借款人刘思胜的电话号码、两被告的身份证复印件相互证实，本院予以确认借款事实。本案借款期限内没有约定借款利息。借款到期后被告刘思胜、郭翠兰没有归还原告黄尤行的借款，经原告黄尤行多次追讨被告还款未果后，2017年2月16日原告黄尤行起诉要求被告刘思胜、郭翠兰共同偿还借款本金11500元及逾期利息（利息从2015年7月1日起按年利率24%计算至债务清偿之日止）；另外要求被告刘思胜、郭翠兰因违背承诺而应向原告黄尤行按借款本金的10%承担违约金1150元。
本院认为，被告刘思胜、郭翠兰夫妻向原告黄尤行借款，有合法借据予以证实，债权债务关系清楚，被告刘思胜、郭翠兰夫妻作为共同债务人，应具有共同偿还原告黄尤行借款的义务。借款期限内原、被告没有约定借款利息，但被告刘思胜、郭翠兰逾期未偿还原告黄尤行借款，造成原告黄尤行的资金占用期间利息损失。根据相关法律规定，原告黄尤行主张由被告刘思胜、郭翠兰自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用的期间利息，本院应予以支持，原告黄尤行主张利息超出部分，本院不予支持。原告黄尤行要求被告刘思胜、郭翠兰按借款本金的10%承担违约金亦无证据证实，缺乏依据，本院不予支持。被告刘思胜、郭翠兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘思胜、郭翠兰夫妻共同偿还原告黄尤行借款本金11500元及逾期利息（逾期利息按借款本金11500元从2015年7月1日起以年利率6%计算至本判决确定履行期限之日止）。
本案受理费88元，适用简易程序审理减半收取44元，由被告刘思胜、郭翠兰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贵 骏
二〇一七年三月二十日
书记员 刘贵礼
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7429号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐岳俊，该公司员工。
被告：褚会敏，男，1978年1月2日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：陈达品，男，1959年12月8日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告台州银行股份有限公司与被告褚会敏、陈达品为金融借款合同纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告褚会敏立即偿还原告借款本金50000元、截至2017年8月24日的利息904.3元、罚息8942.47元，并支付自2017年8月25日起至实际还款日止按月利率17.1‰计算的逾期利息；2、被告陈达品对被告褚会敏的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告褚会敏、陈达品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明:2015年10月20日，被告褚会敏与原告签订台银（借）字（2113000057）号《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》一份，双方约定：被告褚会敏向原告借款人民币50000元，借款期限自2015年10月20日至2016年10月20日止，月利率为11.4‰。借款人未按期还款的，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告陈达品与原告签订台银（保）字（2113000057）号《台州银行股份有限公司保证合同》，对被告褚会敏上述合同项下的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告褚会敏发放贷款50000元。该笔贷款到期后，被告褚会敏未偿还，被告陈达品亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚会敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金50000元、截至2017年8月24日的利息904.3元、罚息8942.47元，并支付上述本金自2017年8月25日起至判决确定的履行之日止按月利率17.1‰计算的逾期利息；被告陈达品对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告褚会敏负担，被告陈达品负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十月十二日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民二初字第87号
原告赵晓鹏。
委托代理人赵晓芳，山西黄河律师事务所律师。
被告山西凤麒生态林牧庄园，地址：晋中市榆次区乌金山镇河口村。
负责人张向丽，该公司总经理。
被告张向丽，晋中市榆次区居民。
被告宁小鸿，晋中市榆次区居民。系被告张向丽丈夫。
三被告共同委托代理人张建平，山西奇政律师事务所律师。
原告赵晓鹏与被告山西凤麒生态林牧庄园（以下简称凤麒庄园）、张向丽、宁小鸿建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓鹏及其委托代理人赵晓芳，被告凤麒庄园、张向丽、宁小鸿之共同委托代理人张建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月14日，原告与被告凤麒庄园签订了《凤麒庄园建筑施工合同》，后原告依约完成了工程建设，双方又于2014年1月10日签订了《对于赵晓鹏工程结算协议报告书》，双方就造价及质量等问题达成一致意见，并约定被告凤麒庄园分3次支付赵晓鹏剩余工程款400000元，被告凤麒庄园自己修缮工程，双方此后互不纠缠。但时至今日被告凤麒庄园尚欠原告280000元至今未付。被告凤麒庄园为被告张向丽开办的个人独资企业，且被告张向丽与宁小鸿系夫妻关系，依据相关法律规定被告张向丽、宁小鸿应对上述欠款承担连带清偿责任。为此，原告起诉至法院请求判令三被告立即支付原告剩余工程款280000元。
被告辩称，欠款是事实，但金额应为173000元，且原告所作工程有质量问题，另被告张向丽、宁小鸿不应承担连带责任。
经审理查明，2012年9月14日，原告与被告凤麒庄园签订了《凤麒庄园建筑施工合同》，约定原告承建被告处的设施建设。2014年1月10日，原告与被告凤麒庄园又签订了《对于赵晓鹏工程结算协议报告书》，双方就工程造价及质量等问题达成一致意见，并约定被告凤麒庄园分3次支付赵晓鹏剩余工程款400000元，被告凤麒庄园自己修缮工程，双方此后互不纠缠。后被告凤麒庄园陆续支付原告120000元，尚欠280000元至今未付。庭审中，被告凤麒庄园称除支付原告120000元外，还代原告支付秦利刚材料款65000元和修缮原告所做工程支付42000元，两项共计107000元，并提供秦利刚、王秀伟收条复印件予以证明。对此，原告均予否认，并认为被告所提复印件不符合相关法律规定，无证明效力。
被告凤麒庄园为被告张向丽开办的个人独资企业，被告张向丽与被告宁小鸿系夫妻关系为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、建筑施工合同、工程结算协议报告书、被告身份证明及相关证明材料在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。原告与被告凤麒庄园分别于2012年9月14日签订的《凤麒庄园建筑施工合同》及2014年1月10日签订的《对于赵晓鹏工程结算协议报告书》，系双方真实意思表示，且符合相关法律规定，为有效合同，原、被告均应依合同约定事项履行合同义务。现原告已依合同约定交付全部所做工程，被告凤麒庄园理应依约支付全部剩余工程款。对于被告凤麒庄园辩称代原告支付秦利刚材料款65000元和修缮原告所做工程支付42000元，两项共计107000元一节，因原告否认，被告凤麒庄园亦未能提供充分有效的证据佐证，故本院对被告凤麒庄园辩解不予支持。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告张向丽在被告凤麒庄园以其财产不足以清偿原告工程款时，对该债务承担无限连带责任，其为第二顺序的债务承担人。夫妻在婚姻关系存续期间以一方或双方名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，故被告宁小鸿在被告张向丽承担上述债务时，也应对该债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告山西凤麒生态林牧庄园于本判决生效后10日内支付原告赵晓鹏工程款280000元。
二、被告张向丽对被告山西凤麒生态林牧庄园不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。
三、被告宁小鸿对被告张向丽承担的债务部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5500元，减半收取2750元，其他诉讼费480元，保全费1920元，共5150元，由被告山西凤麒生态林牧庄园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 陈国栋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵海燕
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8603号
原告：南某，男，1988年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：曹某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告南峻博与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告南峻博到庭参加了诉讼，被告曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南峻博向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元。
事实和理由：2010年11月7日，被告以家庭生活缺少资金为由向原告借款40000元，被告于借款当日为原告出具借据一枚。借款40000元经原告多次催要，被告至今未予偿还。
曹某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，该借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2010年11月7日，被告曹某以家庭生活缺少资金为由向原告南峻博借款40000元，被告于借款当日为原告出具借据一枚。借款40000元经原告南峻博多次催要，被告曹某至今未予偿还。
本院认为，被告曹某欠原告南峻博借款40000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。
综上所述，原告南峻博要求被告曹某偿还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹某于本判决生效后十日内偿还原告南峻博借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初8603号原告：南某，男，1988年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：曹某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。原告南峻博与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告南峻博到庭参加了诉讼，被告曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南峻博向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元。事实和理由：2010年11月7日，被告以家庭生活缺少资金为由向原告借款40000元，被告于借款当日为原告出具借据一枚。借款40000元经原告多次催要，被告至今未予偿还。曹某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，该借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年11月7日，被告曹某以家庭生活缺少资金为由向原告南峻博借款40000元，被告于借款当日为原告出具借据一枚。借款40000元经原告南峻博多次催要，被告曹某至今未予偿还。本院认为，被告曹某欠原告南峻博借款40000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。综上所述，原告南峻博要求被告曹某偿还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹某于本判决生效后十日内偿还原告南峻博借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王伟二〇一六年十一月二十九日书记员王乐
湖南省慈利县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2014）慈刑执监字第24号
罪犯秦锡刚，曾用名秦锡岗，男，1953年1月10日出生于张家界市永定区，土家族，大学文化，原系张家界市水利局副局长，后任调研员。
2011年7月24日罪犯秦锡刚因涉嫌受贿被张家界市公安局刑事拘留。同年8月4日湖南省人民检察院以其涉嫌受贿决定予以逮捕，羁押于慈利县看守所。2011年11月8日本院作出（2011）慈刑初字第171号刑事判决，以罪犯秦锡刚犯受贿罪判处有期徒刑十年。刑期自2011年7月24日起到2021年7月23日止。因罪犯秦锡刚患有严重疾病，本院于2011年11月24日作出（2012）慈刑执监字第2号暂予监外执行决定书；2012年11月13日作出（2013）慈刑执监字第2号暂予监外执行决定书；2013年11月24日作出（2014）慈刑执监字第2号暂予监外执行决定书；分别决定对其保外就医暂予监外执行一年。现罪犯秦锡刚保外就医暂予监外执行期限已经届满，经张家界市人民检察院委托，湖南省监狱管理局112医院于2014年11月7日对罪犯秦锡刚进行复查鉴定，认为其病情已有好转，已不符合保外就医条件。张家界市人民检察院遂建议本院对罪犯秦锡刚收监执行刑罚。
本院经审查认为，罪犯秦锡刚所患疾病在保外就医暂予监外执行期间经治疗病情已经好转，经湖南省监狱管理局112医院鉴定现所患疾病为高血压二级（极高危）等，其暂予监外执行的情形已经消失，已不符合保外就医条件，因其刑期未满，故应依法对其收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款（三）项、第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十三条（六）项的规定，决定将罪犯秦锡刚收监执行。
二〇一四年十一月二十四日
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十七条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：
（一）发现不符合暂予监外执行条件的；
（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；
（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。
对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。
不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。
罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百三十三条暂予监外执行的罪犯具有下列情形之一的，原作出暂予监外执行决定的人民法院，应当在收到执行机关的收监执行建议书后十五日内，作出收监执行的决定：
（一）不符合暂予监外执行条件的；
（二）未经批准离开所居住的市、县，经警告拒不改正，或者拒不报告行踪，脱离监管的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关两次警告，仍不改正的；
（五）保外就医期间不按规定提交病情复查情况，经警告拒不改正的；
（六）暂予监外执行的情形消失后，刑期未满的；
（七）保证人丧失保证条件或者因不履行义务被取消保证人资格，不能在规定期限内提出新的保证人的；
（八）违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院收监执行决定书，一经作出，立即生效。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2483号
罪犯邓传江，男，1958年4月11日出生，汉族，出生地湖北省荆州市公安县，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年4月30日作出（2010）东三法刑初字第322号刑事判决，以被告人邓传江犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2010年6月22日作出（2010）东中法刑终字第322号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，于2010年8月11日交付监狱执行刑罚。因罪犯邓传江在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2015年7月26日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯邓传江在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓传江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月被评为改造积极分子；2014年6月获得表扬；获得嘉奖1次；2013年07月25日扣1分；已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓传江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓传江予以减去有期徒刑十个月十四天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 阿 桑
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初2178号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系公司经理。
被告：符隆军，男，1968年12月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告符隆军物业服务合同纠纷一案本院于2017年10月12日立案，原告松桃松江物业服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司的撤诉申请没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李宗值
二〇一七年十月十八日
书记员 吴 昊
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01322号
原告孙相军，男，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告刘伯东，男，汉族。
被告王治明，男，汉族。
被告白杨，男，蒙古族。
被告郝文孝，男，汉族。
原告孙相军诉被告刘伯东、王治明、白杨、郝文孝劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员刘艳红适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告孙相军及委托代理人李雪松到庭参加了诉讼，被告刘伯东、王治明、白杨、郝文孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年四被告合伙承建必斯营子乡李宝财临街楼房，应被告要求原告等人在6月13日至9月2日从事建筑劳动，其中既有日工，又有包工。期间被告给付部分劳务费，现四被告尾欠原告劳务费18000元。此款原告多次索要，被告拒付。
原告孙相军在举证期限内向本院提供了如下证据：
被告王治明于2013年9月17日出具的工票一枚，证明欠原告劳务费18000元。
经原告申请，本院调取了本院（2013）宁民初字第04721号民事卷宗中被告刘伯东提供的散伙协议一份及（2013）宁民初字第04721号民事判决书。
原告质证称无异议，证明四被告在承建李宝财临街楼房工程中属合伙关系。
被告刘伯东、王治明、白杨、郝文孝在举证期限内未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据进行认证认为：原告提供的证据及本院调取的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院通过原告陈述及采信的证据，确认如下事实：
2013年，被告刘伯东、王治明、白杨、郝文孝合伙承建必斯营子乡李宝财临街楼房。原告孙相军于2013年6月13日至9月2日在李宝财临街楼房工程中从事建筑劳动，期间被告给付原告部分劳务费，现四被告尾欠原告劳务费18000元，被告王治明于2013年9月17日出具工票一枚。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。四被告为合伙关系，在合伙期间雇佣原告为其从事劳务，双方形成了劳务关系。四被告尾欠原告的劳务费理应给付，对原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伯东、王治明、白杨、郝文孝于本判决生效后立即给付原告孙相军劳务费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，邮寄费110元，由被告刘伯东、王治明、白杨、郝文孝负担并由被告直接支付给原告孙相军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一四年四月十六日
书记员 张晓飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4960号
上诉人（原审被告）：冯某1，男，1953年1月21日出生，汉族，住石家庄市高邑县。
委托诉讼代理人：冯静娜（系冯某1之女），女，1985年1月10日出生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：龚道平，河北尚玺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1940年10月9日出生，汉族，住石家庄市高邑县。
被上诉人（原审被告）：冯某2，女，1959年7月24日出生，汉族，住石家庄市高邑县。
被上诉人（原审被告）：冯某3，女，1963年2月10日出生，汉族，住石家庄市高邑县。
被上诉人（原审被告）：冯某4，女，1965年2月9日出生，汉族，住石家庄市高邑县。
被上诉人（原审被告）：冯某5，女，1966年5月7日出生，汉族，住石家庄市高邑县。
被上诉人（原审被告）：冯某6，女，1971年12月1日出生，汉族，住石家庄市高邑县。
上诉人冯某1因与被上诉人王某、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6继承纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2016）冀0127民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯某1委托诉讼代理人冯静娜、龚道平，被上诉人王某、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6到庭参加诉讼。
本院认为，按照《土地承包法》第15条、31条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第25条第1款规定，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户，农户成员死亡的，不发生土地承包经营权继承。本案中，冯如林去世后，王某做为家庭成员，对该户承包的土地享有继续承包经营的权利。一审庭审中，王某的请求是返还承包地。故应据此进行审理。同时，为便于执行，应查明本案诉争土地现具体的位置、四至。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高邑县人民法院（2016）冀0127民初722号民事判决；
二、本案发回河北省高邑县人民法院重审。
上诉人冯某1预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审 判 长 史兆宏
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 赵美珠
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐洁莹
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1059号
原告韦伟某，男，壮族，居民。
被告黄瑞某，男，壮族，农民。
原告韦伟某与被告黄瑞某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成由审判员韦景宁担任审判长，审判员廖家宝、人民陪审员唐秀楠参加的合议庭，同年12月31日公开开庭进行了审理。书记员莫金煌担任记录。原告韦伟某到庭参加诉讼，被告黄瑞某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦伟某诉称，2010年7月3日，被告黄瑞某以砖厂资金周转困难为由向原告借款6万元，并立下一份《借条》给原告。后原告向被告催款时，被告口头约定于2014年12月底前还清。还款期限届满后，被告至今拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄瑞某偿还原告韦伟某借款人民币6万元；二、案件诉讼费由被告黄瑞某承担。
原告韦伟某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、《借条》原件一份，证明被告黄瑞某于2010年7月3日向原告借款6万元的事实。
被告黄瑞某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告黄瑞某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦伟某所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认。
经审理查明，2010年7月3日，被告黄瑞某由于资金周转困难向原告韦伟某借款人民币6万元，并立下一份《借条》给原告。后经多次催款无果，原告韦伟某于2015年9月9日向本院提起诉讼，主张其上述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告黄瑞某尚欠原告韦伟某借款人民币6万元，有被告黄瑞某立写的《借条》为凭，事实清楚，本院予以确认。被告立写的《借条》未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张还款，被告应在原告催款后及时履行还款义务。因此，原告韦伟某要求被告黄瑞某偿还借款6万元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄瑞某于本案判决生效之日起七日内偿还原告韦伟某借款人民币6万元。
案件受理费1300元，由被告黄瑞某负担。
上述债务，义务人应于判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦景宁
审 判 员 廖家宝
人民陪审员 唐秀楠
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 莫金煌
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭法执字第0094号
申请执行人刘某某，男，1968年5月13日生，汉族，农民。
被执行人马某某，男，1958年12月24日生，汉族，农民。
本院在执行刘某某与马某某民间借贷纠纷一案中，执行中查明被执行人马某某无财产可供执行，经征询申请执行人意见，申请执行人同意退出本次执行程序，待发现被执行人有财产时可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）渭民二初第0022号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学明
审判员 袁华伟
审判员 吴建平
二〇一四年九月二十二日
书记员 张永峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10361号
原告：孙章平，男，1964年6月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：徐美青，浙江拓思律师事务所律师。
被告：骆俊，男，1975年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告孙章平诉被告骆俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告孙章平到庭参加诉讼。被告骆俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙章平向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款99000元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行日止）。
本院经审理认定：被告向原告购买塑料薄膜。2015年2月12日，双方经结算，被告尚欠原告货款30万元，由被告向原告出具欠条一份为凭。之后，被告向原告支付了货款201000元。剩余货款99000元被告方至今尚未支付，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆俊于本判决生效后十日内支付原告孙章平货款99000元并赔偿利息损失（从2017年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由被告骆俊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10361号原告：孙章平，男，1964年6月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：徐美青，浙江拓思律师事务所律师。被告：骆俊，男，1975年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告孙章平诉被告骆俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告孙章平到庭参加诉讼。被告骆俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙章平向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款99000元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行日止）。本院经审理认定：被告向原告购买塑料薄膜。2015年2月12日，双方经结算，被告尚欠原告货款30万元，由被告向原告出具欠条一份为凭。之后，被告向原告支付了货款201000元。剩余货款99000元被告方至今尚未支付，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆俊于本判决生效后十日内支付原告孙章平货款99000元并赔偿利息损失（从2017年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，由被告骆俊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  黄以清二〇一七年十二月二十一日代书 记员  徐晓婷???
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3817号
原告：周宗登，男，1967年6月17日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：朱建国，男，1982年10月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告周宗登与被告朱建国民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提起诉讼，诉请判令朱建国归还原告借款40000元及从起诉之日起至判决确定履行（庭审中变更为实际履行）之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告周宗登到庭参加诉讼，被告朱建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月6日，被告朱建国向原告周宗登借款4万元并出具借条一张，载明：“今朱建国向周宗登借人民币肆万元整（40000元），于2016年10月6日归还。借款人朱建国。2016年2月6日。”朱建国借款后，经原告催讨至今分文未还，原告遂起诉，请求判如所请。
上述事实有原告举证的被告户籍证明、《借条》，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱建国于本判决生效后十日内归还原告周宗登借款40000元并支付逾期利息（自2016年10月26日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告朱建国负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何巧军
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执104号
申请执行人义乌市苏溪镇鹏达铸造厂，住所地：义乌市苏溪镇王界村。
经营者：蒋绍四，男，1965年5月30日出生，汉族，住义乌市。
被执行人陈洪法，男，1951年6月12日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市鹏达铸造厂与被执行人陈洪法买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请人向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不如期付款的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭翔峰
执 行 员 王志宏
执 行 员 贾晨斌
二〇一七年二月十四日
代书记员 楼 刚
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2545号
原告：李君，女。
原告：王义，男。
共同委托代理人：骆松，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部，住所地大连市西岗区2号。
负责人：李一博，系该部经理。
委托代理人：姜萍，女。
被告：，李万胜，男。
被告：李福超，男。
原告李君、王义（以下简称二原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部（以下简称营业部）、李万胜、李福超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董仕平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李君、王义和二原告的共同委托代理人骆松，被告营业部的委托代理人姜萍，被告李万胜、李福超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：王锡有系原告李君丈夫，系原告王义母亲。被告李万胜系被告李福超父亲。2013年12月10日18时10分许，被告李福超驾驶辽BBX4G**号小型轿车由北向南行驶至瓦房店市新利华酒店门前路段时，与王锡有驾驶自行车由西向东横穿过道路时发生交通事故，造成双方车损，王锡有受伤，后经抢救无效死亡。事故认定双方各负同等责任。1、请求被告营业部在交强险赔偿原告医疗费1422.55元、死亡赔偿金40000元，精神损害抚慰金70000元，合计111422.55元；2、请求被告李万胜、李福超赔偿二原告余额死亡赔偿金564760元（604760元-40000元），丧葬费27410元，抢救交通费300元，办理丧葬事宜交通费700元，办理丧葬事宜误工费1000元，合计594170元的70%计415919元；3、请求被告营业部针对诉讼请求第二项在商业三者险限额内按保险合同约定直接向二原告支付。上述各项合计
527341.55元；4、诉讼费用由二原告承担。
被告营业部辩称：事故车辆在营业部投保交强险，对原告请求的合理损失同意在交强险限额内赔付，超过交强险限额合理部分，应该按照事故同等责任50%由其他二被告承担。由于事故车辆在营业部投保了第三者商业险，对其他二被�承担部分，保险公司按照保险合同条款的规定予以赔付，可以直接向原告赔付。保险公司依法不承担本案的诉讼费。对原告请求不合理部分，待质证时说明。
被告李万胜辩称：同意诉讼请求，我是车主，肇事那天我开疲劳了，所以让我儿子被告李福超开车。
被告李福超辩称：我不应该承担责任。
经审理查明：王锡有（已故）系原告李君丈夫，系原告王义母亲。王锡有生前系非农业家庭户口，于1958年4月7日出生。2013年12月10日18时10分许，被告李福超授其父亲被告李万胜指使，驾驶被告李万胜所有的辽BBX4G**号小型轿车由北向南行驶至瓦房店市新利华酒店门前路段时，与王锡有驾驶自行车由西向东横穿过道路时发生交通事故，造成双方车损，王锡有受伤，后经抢救无效死亡。抢救门诊医疗费花掉1422.55元。瓦房店市公安局交通警察大队认定�王锡有和被告李福超各负事故同等责任。
另查，2013年11月23日，被告李福超驾驶的被告李万胜所有的辽BBX4G**号小型轿车在被告营业部投保了两份保险。一份是责任限额为12.2万元（11；1；0.2）的交强险；另一份是商业险，其中商业险第三者责任限额为50万元，并不计免赔。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、户口本、保险单、证人证言及双方当事人的陈述等证明材料在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：首先，确定被告承担赔偿责任的方式和赔偿次序。本案系侵权纠纷，侵权人是被告李万胜；被告李福超系肇事司机，不是侵权人，不承担赔偿责任。根据公安交通部门对此次交通事故责任的认定，被告李万胜对二原告的合理经济损失应承担60%的赔偿责任。被告营业部虽然不是侵权人，但对二原告的合理经济损失应承担直接赔付和按保险合同约定赔付责任。根据法律规定和有关司法解释，被告李万胜和营业部具体承担赔偿次序为：二原告的合理经济损失，先由被告营业部在交强险责任限额内予以赔偿（含精神损害抚慰金）；扣除交强险赔偿数额，剩下的按此次事故的责任承担比例计算出被告李万胜应承担的赔偿数额，该赔偿数额由被告营业部根据保险合同在商业三者险中直接赔偿给二原告，如果有不足部分，仍有被告李万胜赔偿。
其次，确定二原告的合理经济损失。根据法律规定、司法解释、交通事故认定书、交通事故赔偿标准和诉讼请求，经核实计算，二原告的合理经济损失为：（1）丧葬费27410元，死亡赔偿金604760元（20年×30238元／年）；办理丧葬事宜交通费和抢救费800元较妥，办理丧葬事宜误工费900元较妥；二原告精神损害抚慰金6万元�宜。以上合计693870元。（2）抢救王锡有门诊医疗费1422.55元。上述两项合计695292.55元。
第三，确定被告承担赔偿责任数额。被告营业部应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告11万元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿二原告1422.55元。扣除交强险赔偿数额111422.55元（11万元+1422.55元），余下的583870元（695292.55元-11万元-1422.55元），应由被告李万胜承担350322元（583870元×60%）。对被告李万胜应承担的上述赔偿数额350322元，被告营业部应按保险合同的约定在商业三者险中直接赔偿给二原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第�十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部在交强险责任限额内直接赔偿原告李君、王义111422.55元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部按保险合同的约定在商业三者险中直接赔偿给原告李君、王义350322元，不足部分，仍由被告李万胜赔偿；
三、驳回原告李君、王义其他诉讼请求。
以上款项合计461744.55元，于本判决发送法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9083元，减半收取4541.50元，由原告李君、王义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 董仕平
二〇一四年六月三日
书记员 李 祯
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第47号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人孙某，男，1965年5月6日出生于衡水市，汉族，初中文化，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年2月5日被衡水市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年2月12日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桃城区人民检察院检察员许平、代理检察员刘彦超出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
桃城区人民检察院指控：2012年2月4日晚8时10分许，被告人孙某饮酒后驾驶冀T×××××号牌二轮摩托车在衡水市区问津街由北向南行驶至铁路立交桥北口时被执勤交警查获。经衡水市司法鉴定中心鉴定，被告人孙某被查获时其体内血液检出乙醇成分，含量为158.3mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦没有异议，且有公诉机关提供的证人艾某、郑某的证言、证人执勤交警魏宁、吴某书写的查获经过、衡水市司法鉴定中心检验报告书、破案经过、综合材料、接受刑事案件登记表、执勤交警查获、抽血检验时的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反法律规定，醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。该归案后能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩振栋
二０一三年二月十九日
书记员 郑宁宁
浙江省缙云县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1905号
申请执行人浙江航鹰锁业有限公司。
法定代表人应法根。
被执行人：浙江家和门业有限公司。
法定代表人章广远。
本院在执行申请执行人浙江航鹰锁业有限公司与被执行人浙江家和门业有限公司买卖合同纠纷一案中，尚未执行378057元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年10月22日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1905号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执�员李伟雄
二〇一五年十月二十六日
代书记员 章继文
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9960号
原告：莒孝兵，男，1966年3月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：任义涛，男，1979年1月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告莒孝兵，被告任义涛餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莒孝兵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马先明
二〇一七年七月二十八日
书记员 李登科
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0502民初260号
原告赫忠家，男，1973年4月28日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业。
被告苗晓宏，男，1975年4月17日出生，汉族，其他信息不详。
被告张立伟，女，1977年2月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，教师。
本院在审理原告赫忠家诉被告苗晓宏、张立伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赫忠家撤回起诉。
审判员 梁大鹏
二〇一六年四月十九日
书记员 赵晓光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终383号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，42岁（1975年4月10日出生），汉族，出生地山东省曹县，高中文化，无业，住山东省菏泽市曹县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年1月18日被羁押，同年2月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人王某犯销售有毒、有害食品罪一案，于2017年4月26日作出(2017)京0108刑初1091号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定，2017年1月18日，被告人王某在本市海淀区西三旗永泰庄23号院1号楼三单元102号成人用品店内销售保健食品“V8”1盒。同日，被告人王某在上述地点再次销售保健食品“都邦激活肾动力”、“增粗延时王”共计2盒时被公安机关当场抓获，同时起获“都邦激活肾动力”等保健食品共计62盒。经检测，上述保健食品含有西地那非成分。被告人王某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人王某的供述，证人李某等三人的证言，受案登记表、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，扣押物品照片，到案经过、扣押物品清单等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。王某系犯罪未遂，到案后如实供述，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币八千元。二、现扣押于北京市公安局海淀分局的涉案保健食品六十五盒，依法予以没收。
上诉人王某的主要上诉理由是：原判对其量刑过重。
二审审理期间，上诉人王某未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。王某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。王某关于原判对其量刑过重的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人王某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
代理审判员 吕 晶
代理审判员 吴 迪
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 向 党
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呈执恢字第20号
申请执行人杨清玉，男，1964年1月19日出生，汉族，湖北监利县人。
被执行人：云南宝琨置业有限公司；
法定代表人何苏云，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨清玉申请执行被执行人云南宝琨置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人云南宝琨置业有限公司已全部履行了支付案款751287.00元的义务，全案已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）呈民初字第269号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一四年十二月十五日
书记员 李其霖
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬宁保字第39-1号
申请人：俞某某。
被申请人：徐甲。
被申请人：徐乙。
被申请人：奚某。
申请人因被申请人可能转移财产为由，于2011年1月24日向本院提出申请，要求查封被申请人价值500000元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，可以在诉前向人民法院申请采取财产保全措施，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐甲所有的坐落于宁海县跃龙街道大都名苑42幢1102室价值500000元的房地产、被申请人徐乙、奚某经营的宁海县迈豪商务宾馆价值500000元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉。本院将解除财产保全。
本裁定书立即�行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 葛 陆 虎
二〇一一年一月二十五日
书记员 陈开泉（代）
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第487-1号
申请执行人严英妹，女，1985年5月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人施发留，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人苏爱英，女，1967年12月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人严英妹与被执行人施发留、苏爱英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）尤民初字第681号民事判决书已发生法律效力。申请执行人严英妹于2014年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人施发留、苏爱英返还借款本金40000元及利息，并返还代垫公告费560元及诉讼费800元。
本院在执行过程中查明，被执行人施发留、苏爱英长期外出，去向不明，且被执行人施发留、苏爱英没有其他可供执行的财产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）尤民初字第681号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一五年三月三十日
书记员 蒋满颖
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第176号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人吕涛。2003年6月2日因犯绑架罪、抢劫罪被河北省高级人民法院判处有期徒刑十二年，2011年5月7日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年7月8日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2015年7月16日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人张艳，天津明洲律师事务所律师。
被告人李明。2014年12月5日因犯介绍卖淫罪被辽宁省法库县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年12月16日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年6月18日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2015年7月2日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人吕涛、李明犯寻衅滋事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院于2015年11月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员尤增良出庭支持公诉，被告人吕涛及其辩护人张艳、被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年3月15日晚，被告人吕涛、李明与同事韩一某（另案处理）等人在天津经济技术开发区朗度酒吧内饮酒。期间被告人吕涛多次到张某（另案处理）等人所在桌位处敬酒，使得张某的朋友王××某（另案处理）、冯某（另案处理）产生反感。当晚22时许，吕涛再次到张某等人桌位并用手搭冯某肩膀处，王××某见状后用手击打吕涛胸部，后冯某、张某与王××某一起围殴吕涛。韩一某见状从冯某身后将其抱住拉开，挥拳击打冯某并将其压倒在地，被告人李明亦上前挥拳击打冯某，后冯某被张某救起。期间，酒吧人员报警，双方在等待过程中，吕涛突然持酒瓶扔向对方，双方再次发生厮打。韩一某在与冯某争抢板凳时，张某持酒瓶击中韩一某头部，韩一某退出打架现场。被告人李明因误认吕涛为对方人员，持酒瓶连续击打吕涛头面部，后打架双方被人拉开。公安民警赶至案发现场后，将双方人员带至公安机关。
经鉴定，韩一某左眼眶骨折的损伤程度为轻伤一级，其左眼眶软组织的损伤程度为轻微伤；吕涛头部损伤程度为轻伤二级，其面部损伤程度为轻微伤；冯某右手损伤程度为轻微伤；张某右手损伤及头部软组织损伤及肢体软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。
案件审理期间，被告人吕涛、李明及韩一某与王××某、冯某、张某达成和解协议，被告人吕涛、李明、韩一某共同赔偿冯某、张某人民币10000元（其中赔偿冯某5000元、赔偿张某5000元），冯某、张某对吕涛、李明、韩一某表示谅解；王××某、冯某、张某共同赔偿吕涛、韩一某人民币115000元（其中赔偿吕涛45000元、赔偿韩一某70000元），吕涛、韩一某对王××某、冯某、张某表示谅解。
另查明，被告人吕涛在其亲属的协助下，赔偿了朗度酒吧的经济损失，并且取得了谅解。
上述事实，被告人吕涛、李明在庭审过程中均无异议，并有证人朱一×、王××、陈××、朱二×、刘××、韩二某等人的证言；另案处理的王××某、冯某、张某、韩一某等人的供述；公安机关提供的韩一某、吕涛、冯某、张某的医院诊断证明书、情况说明等书证；天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见；公安机关制作的现场勘验笔录、现场勘查图及现场照片等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；公安机关提供的案发当晚朗度酒吧内的监控录像光盘等视听资料；天津市滨海新区公安局出具的立案决定书、案件来源、抓获经过、调取的河北省高级人民法院刑事判决书及释放证明等；被告人吕涛、李明的供述与辩解；被告人提交的和解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕涛、李明借酒滋事，在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，并致人轻微伤，后果严重，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，均应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人吕涛、李明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人吕涛、李明曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；二被告人犯罪后明知他人报警而在现场等待，到案后均能如实供述自己的罪行，当庭均自愿认罪，均具备自首情节，依法均可从轻或者减轻处罚；二被告人均在亲属的协助下赔偿了伤者的经济损失，且均取得了伤者的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人吕涛的辩护人以其具备自首、赔偿、谅解等情节为由建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。
综上，结合被告人吕涛、李明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吕涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吕涛的刑期自2015年7月8日起至2016年1月7日止）；
二、被告人李明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李明的刑期自2015年6月18日起至2015年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 燕乔楚
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0011号
原告刘某，男，1974年1月15日生，汉族。
委托代理人顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1980年9月8日生，汉族。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人顾明、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1998年在常州打工时相识，2001年1月12日领取结婚证。2002年12月19日生一女刘某甲，2006年7月18日生一子刘某乙。双方性格不合，常为琐事吵架。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求法院判准离婚。
被告陈某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年在常州相识并相恋，2001年1月12日登记结婚。2002年12月19日生一女刘某甲，2006年7月18日生一子刘某乙。婚后夫妻感情一度尚可。近年来，双方因家庭琐事意见不合产生矛盾，致夫妻感情不睦。2013年12月23日，原告持诉称理由诉至本院要求离婚。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告相识后经自由恋爱结婚，婚前基础较好，婚后共同生活多年并生育子女，已建立了一定的夫妻感情。近年来双方夫妻关系虽因生活琐事产生矛盾，但彼此间并无根本性的矛盾冲突，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。故对原告的离婚请求，本院不予支持。希望原告多珍惜以往的夫妻感情，放弃离婚的念头，双方加强沟通交流，互谅互让，共同致力于改善夫妻感情和家庭建设。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 刘世浩
二〇一四年二月十七日
书 记 员 肖 军
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4189号
原告：白希海，男，1972年7月22日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：郑书格，浙江元祐律师事务所律师。
被告：吴全平，男，1969年11月13日出生，汉族，住平阳县。
被告：林爱真，女，1971年12月24日出生，汉族，住平阳县。
被告：周汉，男，1973年12月29日出生，汉族，住平阳县。
原告白希海与被告吴全平、林爱真、周汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告白希海的委托代理人郑书格到庭参加诉讼，被告吴全平、林爱真、周汉经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白希海向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴全平、林爱真共同偿还原告借款100000元并支付借款利息（从2014年8月8日起按月利率2%算至实际偿还之日）；2、判令被告周汉对上述第一项诉请承担连带偿还责任；3、本案受理费由三被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告吴全平因生意需要向原告借款100000元。被告周汉对上述借款承担连带保证责任。上述债务发生于被告吴全平、林爱真夫妻关系存续期间，借款后经原告多次催讨，被告至今未能偿还借款。
被告吴全平、林爱真、周汉未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告吴全平、林爱真于1994年5月13日登记结婚；2014年2月18日在经平阳县人民法院水头法庭调解离婚。2014年8月7日，被告吴全平向原告白希海借款100000元，并出具相应借款借据一份，载明借款期限从2014年8月7日起至2014年10月6日止，借款月利率2%。被告周汉自愿对被告吴全平的上述债务承担连带保证责任。借款后，被告至今未予偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任。以上事实，有原告居民身份证和被告身份证、人口信息、借款借据、（2014）温平水民初字第86号民事调解书等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告白希海与被告吴全平之间因民间借贷产生的债权债务关系合法有效，双方存在借贷合意。本案借款事实清楚、证据充分。现原告要求被告吴全平偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。原告主张本案借款按双方约定的月利率2%，从2014年8月8日起计算至实际偿还之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告周汉自愿对被告吴全平的上述借款本息承担连带保证责任，现原告主张其承担相应担保责任，于法有据，本院予以支持。本案借款发生于2014年8月7日，被告吴全平、林爱真于2014年2月18日调解离婚，原告主张本案债务为夫妻共同债务，被告林爱真应承担共同还款责任，没有法律依据，本院不予支持。被告吴全平、林爱真、周汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴全平于本判决生效后十日内偿还原告白希海借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，从2014年8月8日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
二、被告周汉对被告吴全平的上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告白希海的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由吴全平、周汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 温咪咪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第317号
原告：刘臻飞，男，1964年5月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：民安财产保险有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：钟国栋，总经理。
委托代理人：柯新民，被告公司员工。
本院在审理原告刘臻飞诉被告民安财产保险有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告刘臻飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告刘臻飞自动撤诉处理。
本案受理费减半收取为25元，由原告刘臻飞负担。
代理审判员 李学辉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨艺玲
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执他40号
申请执行人：张卫东，男，汉族，1971年4月4日出生，住河南省伊川县。
被执行人：常冬玲，女，汉族，1958年10月25日出生，住栾川县。
申请执行人张卫东与被执行人常冬玲担保抵押借款合同纠纷一案，河南省栾川县人民法院已于2015年7月3日立案执行,执行案号为（2015）栾执字第338号，因被执行人住所地在洛阳市西工区，且该案涉及的房产已被西工区法院和洛阳市公安局金谷分局查封，为便于执行，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
河南省栾川县人民法院（2015）栾执字第338号执行案件由西工区�民法院执行。
河南省栾川县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西工区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张仲锋
审 判 员 王宏伟
审 判 员 于丽娜
二〇一七年十二月四日
代书记员 张克毅
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01733号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市沔阳大道100号。
法定代表人许先平，该公司董事长。
委托代理人陈旷明，该公司信贷员，代理权限为特别授权。
被告张文轩，男，1967年4月15日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告张文轩金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 向涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林亮
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保97号
原告福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行，住所地三明市。
负责人陈斯枫，行长。
委托代理人谢文健、李淑兰，福建业发律师事务所律师。
被告三明市玉龙贸易有限公司，住三明市。
法定代表人陈焕宇。
被告福建省鸿泰药业有限公司，住三明市。
法定代表人黄斌。
被告三明市汇金贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人刘巍。
被告陈焕宇，男，1976年9月24日出生，住三明市。
被告戴海英，女，1975年12月8日出生，住三明市。
被告黄斌，男，1973年2月14日出生，住江西省上饶市。
被告何林华，女，1974年2月18日出生，住三明市。
被告黄浩，男，1978年9月20日出生，住三明市。
被告姜明，女，1984年12月6日出生，住尤溪县。
被告黄冬生，男，1950年2月27日出生，住江西省上饶市。
被告刘巍，男，1984年2月24日出生，住三明市。
被告姜荔，女，1983年7月15日出生，住三明市。
本院在审理原告福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行与被告三明市玉龙贸易有限公司、福建省鸿泰药业有限公司、三明市汇金贸易有限公司、陈焕宇、戴海英、黄斌、何林华、黄浩、姜明、黄冬生、刘巍、姜荔借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日提出保全申请，要求查封、扣押、冻结上述被告价值679元的财产，并于2016年2月22日提供保全担保。
本院认为，原告福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告三明市玉龙贸易有限公司、福建省鸿泰药业有限公司、三明市汇金贸易有限公司、陈焕宇、戴海英、黄斌、何林华、黄浩、姜明、黄冬生、刘巍、姜荔的银行存款6790000元或者查封、扣押被告三明市玉龙贸易有限公司、福建省鸿泰药业有限公司、三明市汇金贸易有限公司、陈焕宇、戴海英、黄斌、何林华、黄浩、姜明、黄冬生、刘巍、姜荔价值相当的其他财产。
二、查封、扣押、冻结原告福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行价值6790000元的担保财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾志翔
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 许 羚
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初321号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人武某某，男，1962年9月13日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月9日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控武某某危险驾驶一案，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年6月8�22时许，被告人武某某酒后驾驶一辆黑色大运牌无牌两轮摩托车行驶至西平县环城乡武庄村东的南北公路时，被执勤民警当场查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人武某某血样中乙醇含量为157mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过，前科查询证明，呼气式酒精测试仪测试记录，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，抽血照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人武某某醉酒驾驶无牌照机动车，应从重处罚。鉴于被告人武某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚�根据被告人武某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2016年8月8日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年七月二十日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形�一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第427号
原告：沈聪跃，居民。
委托代理人：高方军。
被告：翁逸人，居民。
本院在审理原告沈聪跃诉被告翁逸人健康权纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈聪跃的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈聪跃撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告沈聪跃负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 方苏琴
二〇一六年三月十六日
代书记员 沈丽香
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第642号
申请人严家任，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人严家任因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3832元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人严家任的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3832元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧知初字第86号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚。
委托代理人郑计欣、黄芳芳，浙江几丰律师事务所律师。
被告汪瑛。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）诉被告汪瑛侵害商标权纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告家化公司委托代理人黄芳芳到庭参加诉讼。被告汪瑛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家化公司诉称：1997年，原告经国家工商行政管理局商标局（以下简称商标局）核准取得注册号为第1116603号“六神”文字商标，核定使用商品第3类：香皂；药皂；消毒皂；浴液；香波；洗面奶；洗手液；洗发软皂；洗涤剂；沐浴露；化妆品；护肤品；雪花膏；化妆用护肤剂；花露水；爽身粉；痱子粉；去头皮水；发乳；牙膏（商品截止）。注册有效期自1997年10月7日至2007年10月6日，后经续展注册有效期至2017年10月6日。2002年3月22日，商标局以商标监（2002）131号函通知原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被认定为驰名商标并附商标图样。
2010年9月10日，被告经杭州市工商行政管理局萧山分局登记开办杭州萧山蜀山街道汪瑛副食品店，在杭州市萧山区蜀山街道鲁公桥社区8组7户从事个体经营，经营范围：零售预包装食品、散装食品，卷烟、雪茄烟，日用百货等。
杭州来扬商务咨询服务有限公司（以下简称来扬公司）接受原告的授权，在浙江区域内开展“六神”产品维权活动。2013年9月11日，来扬公司的委托代理人孙柯浩与浙江省杭州市西湖公证处公证人员来到杭州市萧山区蜀山街道鲁公桥社区（鲁公桥）50号，门口标有“世纪华联”字样的商店（店内存有营业执照，名称为“杭州萧山蜀山街道汪瑛副食品店”）。孙柯浩在该店购买了标有“六神”字样的花露水一瓶和标有“六神家庭”字样的冰芬花露水一瓶，共计14.80元，并取得由该商店出具的收款收据一份。公证人员使用自带iphone5手机对上述店面进行了拍照。孙柯浩所购的上述物品和取得的收款收据由公证人员保管并带回公证处，公证人员对所购物品进行了封存。2013年9月17日，原告工作人员叶豹到公证处，对上述所购标有“六神”字样的花露水商品进行了拆封和鉴别，并出具了鉴别书，鉴别结论为：以上规格、批号“六神”花露水产品经我公司鉴别为侵犯我公司注册商标专用权的侵权（假冒）产品。公证员缪先高和公证员助理干恩惠现场监督了上述购物和鉴别的全过程，并将上述物品再次进行封存。据此，浙江省杭州市西湖公证处于2013年9月30日作出了（2013）浙杭西证民字第30236号公证书，为此，来扬公司支付该公证处公证费2000元。故起诉请求法院判令：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为。2.被告赔偿原告经济损失3万元；3.被告赔偿原告合理费用5000元。
被告汪瑛未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：（2013）浙杭西证民字第17592号公证书、（2013）浙杭西证民字第17591号公证书、（2013）浙杭西证民字第30236号公证书、公证费发票及物证。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告汪瑛未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告作为第1116603“六神”商标的商标专用权人，依法享有的商标专用权受法律保护。被告销售的被控侵权商品使用的“六神”、“六神家庭”标识与原告家化公司第1116603号“六神”商标的字体、字形、排版类同，且花露水商品与原告第1116603号商标注册的商品类别相同，易造成公众混淆。被告销售的“六神”、“六神家庭”花露水与原告家化公司生产的“六神”花露水在商品外观、包装、标贴等方面均类同。原告从商标标识防伪、商标印刷纸张质感等方面陈述认为被告销售商品为假冒产品。被告未提供商品合法来源，已构成销售假冒原告注册商标商品的行为。原告请求依法定赔偿确定赔偿责任可予支持，关于赔偿数额，本院根据本案被告侵权行为的情节，参考被告只是销售者、经营规模较小、销售范围有限、销售时间较短、侵权商品价格低廉、市场利润不大及原告维权成本等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国商标法》（2001年修订）第五十二条第（二）项、第五十六条第二款和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪瑛立即停止侵犯上海家化联合股份有限公司注册商标专用权行为；
二、汪瑛在本判决生效之日起十日内赔偿上海家化联合股份有限公司经济损失（包含为制止侵权支出的合理费用）11000元；
三、驳回上海家化联合股份有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，上海家化联合股份有限公司负担275元，汪瑛负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）
审 判 长 王大伟
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 李爱华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 贾菁菁
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第442号
原告孙某某，男，1978年10月30日生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人方某，广东正善律师事务所律师。
委托代理人梁某某，广东正善律师事务所律师。
被告河北某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路。
法定代表人贾某某，系公司董事长。
委托代理人周某某，系公司职员。
委托代理人李某某，北京盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告某某汽车有限公司某某乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道。
法定代表人打某某，系公司董事长。
委托代理人林某某，系公司员工。
委托代理人刘某，系公司职员。
被告石家庄市某某小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路。
法定代表人潘某某，系公司董事长。
委托代理人杨某某，河北双弘律师事务所律师。
原告孙某某诉被告河北某某汽车贸易有限公司（以下简称某某汽贸公司）、某某汽车有限公司某某某某乘用车公司（以下简称某某乘用车公司）、石家庄市某某小额贷款有限公司（以下简称某某贷款公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令三被告立即向原告交付或补办车辆的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》；诉讼费由三被告负担。
被告某某汽贸公司辩称，同意原告的诉求，汽车合格证只是汽车的一个合格证明，不是车辆的所有权证明，汽车合格证也不能作为质押权的标的物。某某汽贸公司与某某贷款公司的质押权未成立，质押无效，应予返还。
被告某某乘用车公司辩称，我方将车辆销售给某某汽贸公司后已交付车辆及合格证，我方与原告之间不存在直接的合同关系，不是合同的相对方、履约方，不是本案的适格被告；某某汽贸公司将汽车合格证质押给第三方的行为无效，侵犯了原告的财产权，理应返还给原告；原告要求我方补办合格证缺乏事实依据，我方不应承担责任。
被告某某贷款公司辩称，某某贷款公司与原告之间不存在任何法律关系，不应作为被告；某某贷款公司对原告没有返还义务。某某贷款公司与某某汽贸公司签订了借款合同以及质押合同，质押合同明确约定了质押物是汽车，而非合格证。某某汽贸公司向某某贷款公司交付了部分车辆附属品，也就是合格证和车钥匙。由于质押物共有31辆汽车，某某贷款公司不具有大规模的仓储能力，就委托某某汽贸公司代为保管车辆，故质押权标的物已经交付，质押权已生效。
案件事实
一、2014年12月19日，原告孙某某从被告某某汽贸公司处购买某某骊威牌汽车一辆，车款7.1万元。原告支付车款后将车辆提走，被告某某汽贸公司向原告出具了购车发票，但未将车辆合格证（合格证号：WAC240003265710）交付给原告。
二、被告某某汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，向被告某某贷款公司借款300万元，双方签订了《借款合同》及《质押合同》。《质押合同》第3条约定：质押物有关情况见附件“质押物清单”。该合同所附质押物清单中共列明了31辆车的车辆信息，包括车辆品牌、车型、颜色、发动机号、合格证号、有无钥匙等。《质押合同》签订后，某某汽贸公司未向某某贷款公司交付质押车辆，而是交付的车辆合格证，并曾更换过合格证。某某汽贸公司现已将包括本案原告在内，共计31人的车辆合格证交付给某某贷款公司，原告车辆合格证现由某某贷款公司保管，某某贷款公司对此事实认可。
因与某某汽贸公司之间的借款纠纷，某某贷款公司已向石家庄市桥西区人民法院起诉，要求某某汽贸公司偿还借款300万元及利息等，并要求贾某某、齐某承担连带保证责任，未向某某汽贸公司主张行使担保物权。石家庄市桥西区人民法院于2015年5月17日作出（2015）西民商初字第00228号民事判决书，判决某某汽贸公司偿还某某贷款公司借款及违约金，并由贾某某、齐某承担连带清偿责任。该判决已生效。
裁判理由和结果
本院认为，依据有关法律规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，包括产品合格证、质量保证书等。本案原告向被告某某汽贸公司支付购车款后，被告某某汽贸公司应将车辆及其合格证等相关手续交付给原告。被告某某汽贸公司未完全履行其合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告某某汽贸公司及某某贷款公司均认可本案诉争车辆合格证由某某贷款公司保管，本院对此予以确认。
关于某某汽贸公司与某某贷款公司之间《质押合同》的效力问题。根据《担保法》及《物权法》的有关规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中被告某某汽贸公司未向某某贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的合格证。车辆合格证仅为车辆生产厂家随车配发的车辆合格证明，是与车辆一一对应的证明其符合出厂标准的法定文件，属于汽车这一特殊动产的附属资料，其本身不具备任何财产价值，也不具有转让性，车辆所权权转移不以合格证转移为条件，合格证不属于“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”，故车辆合格证不能成为质押权的标的物。本案某某汽贸公司与某某贷款公司仅就车辆合格证设立质押，但未交付质押财产，不符合《物权法》、《担保法》关于动产质押和权利质押规定的条件，质权未设立。某某汽贸公司与某某贷款公司之间的《质押合同》虽系双方的真实意思表示，质押合同成立，但由于未交付质押财产，不符合法律规定的质押条件，故质押权未设立，质押合同也未生效，不具有对抗善意买受人的效力。因此，某某贷款公司应将质押的合格证予以返还。
综上，根据合同相对性原则，被告某某贷款公司应将合格证返还给某某汽贸公司，再由某某汽贸公司向原告履行交付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告石家庄市某某小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC240003265710）返还给被告河北某某汽车贸易有限公司，同时，被告河北某某汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告孙某某。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告河北某某汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张素华
二〇一五年七月二十日
书记员 黄梦旋
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执89号
申请执行人吴富阳，男，1969年7月30日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县。
被执行人陈喜，男，1982年4月5日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县。
本院在执行申请执行人吴富阳与被执行人陈喜民间借贷纠纷一案，铅山县人民法院做出的（2016）赣1124民初1012民事判决书已经发生法律效力。吴富阳于2017年2月13日向本院申请执行。本院于2017年2月15日向被执行人送达了执行通知书等执行文书，在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记信息、房产所有权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，执行承办人到被执行人住所了解，发现被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝正刚
审判员 詹润鸿
审判员 余良军
二〇一七年七月一日
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执89号申请执行人吴富阳，男，1969年7月30日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县。被执行人陈喜，男，1982年4月5日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人吴富阳与被执行人陈喜民间借贷纠纷一案，铅山县人民法院做出的（2016）赣1124民初1012民事判决书已经发生法律效力。吴富阳于2017年2月13日向本院申请执行。本院于2017年2月15日向被执行人送达了执行通知书等执行文书，在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记信息、房产所有权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，执行承办人到被执行人住所了解，发现被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝正刚审判员  詹润鸿审判员  余良军二〇一七年七月一日书记员  李梦莹
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第501号
原告张家口市城郊农村信用合作联社。住所地张家口市。
法定代表人李建，理事长。
委托代理人常奇，该联社市区信用社主任。
被告张家口康泰煤炭销售有限公司。住所地张家口市万全县。
法定代表人刘兴晨，董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
被告张家口市玉鸿道路运输有限公司。住所地张家口市万全县。
法定代表人沈浩杰，经理。
原告张家口市城郊农村信用合作联社（以下简称城郊联社）与被告张家口康泰煤炭销售有限公司（以下简称康泰公司）、张家口市玉鸿道路运输有限公司（以下简称玉鸿公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城郊联社的委托代理人常奇、被告康泰公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告玉鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城郊联社诉称：被告康泰公司于2013年1月25日因流动资金不足，由被告玉鸿公司担保向我联社以70%的保证金办理银行承兑汇票3张，分别为票号21122935，金额3000000元；票号21122936，金额3000000元；票号为21122937，金额4000000元，汇票总金额为10000000元，汇票期限自2013年1月25日至2013年7月25日止。现被告办理的承兑汇票早已到期，由我社垫付了30%的敞口资金3000000元本金，虽经再三催要，被告均不予以偿还，担保人也未履行担保义务。请求判令二被告偿还承兑汇票敞口本金2987681.94元，利息12318.06元（利息截止2014年1月8日）；判令二被告按0.5‰的日利率承担2014年1月9日至实际给付之日的合同利息。
被告康泰公司辩称：对借款事实及欠款金额无异议。但是我公司从原告处开出的承兑汇票是一年期，被告半年后就强行收回。现住煤炭行业不景气，公司法人病重，无力经营。另外承兑汇票合同文本只有原告有，我公司无任何手续。
被告玉鸿公司未到庭、未答辩。
经审理查明：被告康泰公司与原告城郊联社于2013年1月25日签订三份城联1960-1962银行承兑协议，从城郊联社办理银行承兑汇票3张，分别为票号21122935，金额3000000元；票号21122936，金额3000000元；票号21122937，金额4000000元，汇票总金额为10000000元。汇票期限自2013年1月25日至2013年7月25日止。康泰公司按汇票金额70%向保证金账户存入保证金。被告玉鸿公司对上述三份承兑汇票提供连带责任保证。协议第六条还约定：承兑到期日，承兑社无条件支付款项，如到期之前出票人不能足额交付票款，承兑社有权从保证金账户及出票人在承兑社所有存款账户上扣划。对扣划后仍不足支付部分的票款转作出票人逾期贷款，按照有关规定计收利息。对于利息的利率，根据河北省农村信用社规定：出票人到期未能兑付汇票款项，到期银行承兑汇票发生垫款的，按照垫款金额日利率万分之五向出票人计收利息。承兑汇票到期后，康泰公司未给付城郊联社借款本金2987681.94元，截止2014年1月8日已产生利息12318.06元。玉鸿公司也未履行担保责任。康泰公司辩称承兑汇票的期限应是一年。庭审中，城郊联社提交了账目明细一份、承兑汇票申请书一份、承兑申请书一份、承兑协议三份及河北省农村信用社关于汇票到期垫款利息的规定一份、办理承兑汇票业务三份、保证书三份、玉鸿公司保证意见书一份、康泰公司决议书一份、承兑汇票三份、保证金账户承诺书一份、康泰公司资质材料一组、玉鸿公司资质材料一组。康泰公司未提出异议。康泰公司和玉鸿公司未提交证据。
本院认为：原告城郊联社与被告康泰公司之间的金融借款合同合法有效。康泰公司未按期偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任，故城郊联社要求康泰公司给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告玉鸿公司对康泰公司的借款承担连带责任保证，事实清楚，故对城郊联社要求玉鸿公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家口康泰煤炭销售有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张家口市城郊农村信用合作联社借款本金2987681.94元及利息12318.06元（截止2014年1月8日，自2014年1月9日至被告实际给付借款本金之日，被告仍需按日利率0.5‰向原告支付利息）。
二、被告张家口市玉鸿道路运输有限公司对第一项给付内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 昆
审 判 员 王新志
代理审判员 王凯隆
二〇一四年七月三十日
书 记 员 白 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。