山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5599号
原告：李延召，男，1990年10月28日生，汉族，居民，住平邑县。
原告：李延国，男，1981年9月22日生，汉族，居民，住平邑县。
原告：李祥太，男，1954年4月9日生，汉族，居民，住平邑县。
三原告委托代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师（代理权限：特别代理）。
被告：史中海，男，1974年10月2日生，汉族，居民，住河南省安阳市殷都区。
被告委托代理人：闫勇，平邑县法律援助中心律师（代理权限：特别代理）。
被告：齐向州，男，汉族，1983年4月19日出生，住河南省殷都区。
委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告：安阳市宏钢运输有限责任公司，住所地：安阳市龙安区文明大道文明小区26号楼。
法定代表人：陈志永，经理。
委托诉讼代理人：杨志强，河南邦林律师事务所律师（特别代理）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，地址：河南省安阳区中州路文峰交叉口西南角。
负责人：何军，总经理。
委托代理人：楚雷，河南同享律师事务所律师（特别代理）。
原告李延召、李延国、李祥太与被告史中海、齐向州、安阳市宏钢运输有限责任公司、安华财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告李延召、李延国、李祥太的委托诉讼代理人孙晓、被告史中海的委托诉讼代理人闫永、被告齐向州的委托诉讼代理人徐凯、被告安阳市宏钢运输有限责任公司的委托诉讼代理人杨志强、被告安华财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托诉讼代理人楚雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延召、李延国、李祥太向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告的各项经济损失,医药费421.5元，死亡赔偿金258600元，丧葬费29098.5元，精神抚慰金10000元，被扶养人生活费52488元，车损2060元，评估费300元，处理丧事人员误工费：3人*5天*59.39=890.85元。共计
353858.85元，最后主张305171.38元。
事实及理由，2016年9月8日8时许，史中海驾驶豫Ｅ×××××/E2618挂重型仓栅式半挂车，沿省道342线自西向东行驶至白彦镇西加油站附近路段时，与自南向北徐某牵行电动二轮车发生碰撞，致车辆不同程度受损，致原告亲属徐某死亡，经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定被告史中海对本次事故负主要责任。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告各项诉求。
被告保险公司辩称，豫Ｅ×××××事故车辆在我该公司投保交强险及商业三者险，在核实事故事实及保单行驶证、驾驶证、营运证等信息真实性后，同意在交强险限额内对原告的合理损失承担保险责任，超出交强险限额的在商业三者险限额内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。原告主张被抚养人生活费没有法律依据，因原告李祥太与受害人是夫妻关系，根据法律规定，夫妻之间有互相扶养的义务，夫妻间的扶养关系不同于婚姻法规定的抚养、赡养关系，是基于婚姻效力产生的，只在婚姻关系存续期间发生，现在受害人已经去世，夫妻关系已经消灭，夫妻间的扶养关系也随之自动解除，因此不应当承担被扶养人生活费。根据保险合同，我公司不予承担诉讼费、鉴定费等损失。
被告运输公司辩称：原告要求的扶养费不应支持，我方只是名义车主，实际车主是齐向州，根据我公司与齐向州的合同约定，因挂靠车辆发生交通事故，造成的一切损失，由实际车主承担，我公司不承担诉讼费等费用。该车辆在被告保险公司投保交强险及商业险（150万元），原告的损失应由被告保险公司在保险限额内先于赔付，其他意见同保险公司意见。
被告齐向州辩称：事故发生属实，肇事车辆挂靠在被告运输公司，该车辆的实际车主系齐向州，该车辆在被告保险公司投保主车交强险、主车商业险150万元，挂车商业险5万元，并均投保不计免赔，原告的诉求并未超出保险限额，故原告的合理合法损失均应由保险公司进行赔付。
被告史中海辩称：我是肇事车辆的雇佣驾驶员，实际车主是齐向州，不同意赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。
原告提供证据，
1、交通事故认定书，证明被告史中海在本次事故中承担主要责任。
2、原告身份证复印件，证实原告信息，为农村居民。
3、医药费单据两张，证实原告亲属徐某因交通事故花费医疗费用421.5元。
4、居民死亡医学证明、火化证明、销户证明证实原告亲属徐某因交通事故死亡。
5、村委证明一份，证实徐某生前与李祥太系夫妻关系，李祥太长期卧病在床不能劳作，主要由徐某进行照顾，徐某生前以耕种3.4亩土地为主要生活来源。
6、价格评估报告书及评估费单据。
被告保险公司质证认为，对事故认定书真实性无异议，认定书显示受害人负事故次要责任。对身份信息内容无异议。对医疗费收费票据有异议，显示徐景兰，而并非受害人徐某，不能证实与本案有关联性，不予支持。医学证明、火化证明、销户证明真实性无异议。村委会证明有异议，该证明没有负责人签字，该证明内容不能证实李祥太没有工作能力，应提供有资质的评估部门的评估报告。对于车损鉴定报告有异议，为单方委托，评估报告没有车辆购买发票，购买时间等信息，也没有车辆损坏照片，无法确定车辆损坏程度，评估价值过高，不予认可。评估费根据保险合同属于间接损失，我公司不予承担。
被告运输公司质证认为：对村委会证明有异议，不能证实原告李祥太没有生活能力。评估费依据挂靠合同约定，我公司不予承担。其他同保险公司质证意见。
被告齐向州质证认为：证据五同运输公司意见，其他证据无异议，但原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告史中海质证认为：同保险公司质证意见，由实际车主赔偿原告的损失。
被告运输公司举证，保单三份、证明事故车辆在保险期间内，投保交强险及商业险，原告的所有损失均应在保险范围内予以承担；车辆挂靠合同书一份，证实该车辆实际车主为齐向州，且车辆发生的损失包括诉讼费及评估费等费用均由齐向州个人承担，与我公司无关。
原告质证认为，对保单无异议，对挂靠合同有异议，合同内容仅对运输公司和被告齐向州有约束力，与原告无关。根据法律规定，运输公司应该承担连带责任。
被告保险公司质证认为，保险单中显示有重要提示，合同约定时保险公司的免除责任条款都已经告知投保人。其他无异议。
被告齐向州质证认为，真实性无异议，但本案的所有费用均应由保险公司承担，且在投保时保险公司也并未尽到提示说明义务，故程序性费用也应由保险公司承担。
被告史中海质证认为，无异议，原告的损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿。
基于以上，本院认定事实如下，2016年9月8日，被告史中海驾驶豫Ｅ×××××/E2618挂重型仓栅式半挂车，沿省道342线由东向西行驶至白彦镇加油站附近路段时，与徐某牵行电动两轮车发生碰撞，致两车不同程度受损，路旁财物受损，致徐某受伤于当日抢救死亡。该事故经交警平邑大队认定，史中海在此次事故的发生中实施了未确保安全驾驶的违法行为，其行为对发生交通事故所起的作用相对较大，应承担事故的主要责任；徐某行人横过道路为确保安全，其行为对发生交通事故所起的作用相对较小，应承担事故的次要责任。事故发生后，被害人徐某在医院抢救，支付医疗费421.5元；原告主张的的电动车损失，经评估为2060元，原告支付评估费300元。
徐某，女，1956年5月5日生，农村居民，2016年9月8日因交通事故死亡。生前有两个儿子分别为李延召、李延国，丈夫是李祥太。
被告史中海（驾驶员）驾驶豫Ｅ×××××/E2618挂重型仓栅式半挂车实际车主为齐向州，该车挂靠于被告安阳市宏刚运输有限责任公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险150万元。
处理丧葬人员是李祥平、李祥海、李祥洪等人，三天，均为农村居民。
本院认为，本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告史中海承担事故主要责任，受害人徐某承担事故的次要责任，按照责任划分比例，被告史中海承担赔偿责任的80%，徐某承担赔偿责任的20%。被告史中海是司机，其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的合理损失有保险公司在交强险足额赔偿后，不足部分按责任比例由保险公司在商业三者险中赔偿。关于原告主张的医药费421.5元，死亡赔偿金258600元，丧葬费29098.5元，精神抚慰金10000元，车损2060元，评估费300元，处理丧事人员误工费：534.51元为合损失，本院予以支持，对于扶养费主张，徐某已年满六十岁，也需要人抚养，原告李祥太并非无生活来源，也不存在生活不能自理，夫妻间的相互扶助义务，发生在婚姻存续期间，因此原告的该部分主张，无事实和法律依据，该主张本院不予支持。
综上原告的合理请求本院予以支持。原、被告的其他不合理主张本院不支持。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条及最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险中赔偿三原告主张的医疗费421.5元、精神抚慰金10000元，死亡赔偿金100000元、电动车损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在商业三者险限额内赔偿三原告主张的丧葬费29098.5元、死亡赔偿金158600元、误工费534.51元、车损60元，合计188293.01元的80%，为150634.4元
三、被告齐向洲赔偿三原告的评估费240元。
上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，保全费220元，由被告齐向洲负担5228元，三原告负担647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 李因昌
人民陪审员 陈 宁
二〇一七年三月十九日
书 记 员 胡涛涛