上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第445号
原告赛莱默（中国）有限公司。
法定代表人吕淑萍。
委托代理人张辛锋，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人应讯，上海市捷华律师事务所律师。
被告上海映华科技有限公司。
法定代表人谢雄伟。
委托代理人安学泽。
原告赛莱默（中国）有限公司（下称原告）与被告上海映华科技有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辛锋、被告委托代理人安学泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月20日，原告经合法定程序将名称由“埃梯梯（上海）贸易有限公司”变更为“赛莱默（中国）有限公司”。2011年6月29日，原、被告签订《购销合同》（合同编号DCB110753，以下称涉案合同），由被告就天威新能源（成都）三期项目向原告购买货物，合同价款总额为人民币（以下币种同）10，660，000元。该合同约定，需方（被告）向供方（原告）支付合同总价款的20%即2，132，000元作为定金；于合同规定的交货日期前2周，需方向供方支付合同总价款的80%即8，528，000元的货款。该合同第七条和第二条约定，若需方未支付上述货款，供方有权拒绝发货并不承担延迟交货的责任，货物交货时间为供方收到需方支付的定金后90个工作日内以汽车送货到需方指定地点。该合同第八条第二款和第三款约定，卖方可提供买方自收到发货通知书后的30天免费仓储期，若由于买方原因造成延迟交货超过30天，卖方有权要求买方支付仓储费，仓储费为每延迟一周按货值0.5%计算，不足一周的按一周计算；若需方未按照本合同规定的时间支付相关价款，则每逾期一周，需方向供方支付其应付而未付款项的0.5%的违约金，违约金最多不超过合同价款的5%。合同签订后，原告积极地按照合同约定履行自己的义务，而被告除支付合同价款20%的定金外其余应付款至今未付，原告多次要求被告继续履约，但被告无正当理由拒绝支付。原告认为，被告的上述行为已经严重违约，损害原告的合法权益，造成原告严重损失，为此，请求判令被告继续履行合同，被告向原告支付货款人民币8，528，000元，被告接收原告交付的货物；请求判令被告支付原告违约金533，000元（计算期间是自2011年12月21日起至起诉日2014年3月10日止，因超过合同约定的限额，故违约金以合同价款的5%计算）；请求判令被告支付原告自2013年2月15日起至实际交货日止的仓储费（暂计至2014年3月11日为3，357，900元，也为违约责任的约定）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：根据涉案合同约定，原告应在2011年12月18日前交付货物，但是原告自涉案合同签订之日起至2012年其向被告发函的1年期间从未向被告要求接收货物和支付货款。被告于2013年1月16日书面通知原告解除涉案《购销合同》，并要求原告退还被告已支付的货款，原告直到现在也没有提出异议，也没有在合理期限内向法院或者仲裁机构提出确认效力之诉，视为原告对解除合同没有异议，涉案合同已经解除。根据《中华人民共和国合同法》（以下称“合同法”），原告的诉请没有法律依据，依法不应予以支持。被告解约行为并未对原告造成任何损失，故无需承担违约金和任何损失。原告产品不是为被告特别定制，合同项下的产品名称是通用名称，被告未向原告确认过任何设计图纸，原告接到被告解除合同通知后应采取措施阻止损失扩大。涉案合同约定的违约金过高，因被告的解除合同行为未对原告造成损失，故无需承担违约责任，也无需承担仓储费。如法院判决被告承担违约金则要求按照银行同期贷款利率予以调整。
原告反辩称：被告不具有合同解除的权利，按照合同约定，只有守约方才有权解除合同，不管是从约定还是从法定，被告解除合同的行为不能成立。被告所称原告没有按时供货构成迟延交货，根据合同第七条约定，被告应在交货前2周支付剩余80%的货款，付款在先交货在后，如果被告未支付80%的货款，原告有权不予交货并不应承担延迟交货的责任，相应责任应由被告承担。原告针对被告解约通知函已经回函，函中明确要求被告继续履行合同，尽快安排收货，并不存在原告没有向被告督促交货、付款，货物至今放在仓库，不存在交货能力不足的问题。被告至今没有具备法定或者约定的免责理由。关于是否继续履行合同不以产品是定制为前提的法律依据，被告应提供违约金过高的依据。原告要求被告承担违约金和赔偿损失的诉请并不相互排斥，本案是金钱之债，违约方不得以任何理由对受约方作出抗辩。
原告为证明其主张成立提交证据资料如下：
1、购销合同，证明原、被告之间的权利义务；
2、联络函（2012年11月20日），证明原告催告被告按合同约定履行合同义务；
3、律师函（2013年1月10日）及国内特快专递邮件详情单，证明原告催告被告按合同约定履行合同义务及告知被告违约应承担的责任；
4、律师函回执（2013年1月16日），证明被告收到了原告的上述律师函；
5、库存处理通知函（2013年3月26日）及国内特快专递邮件详情单，证明原告催告被告按合同约定履行合同义务及告知被告违约应承担的责任；
6、转帐记录单，证明原告收到被告定金及计算被告应支付剩余货款的时间。
被告对原告证据资料的质证意见如下：真实性均没有异议，被告已经书面通知解除合同，并且解除合同没有对原告产生损失；被告没看到货物故无法继续履行，联络函和律师函没有关联性；库存处理通知函足以证明在被告支付预付款之后直至2012年11月20日期间，双方没有对合同是否继续履行或者要求被告支付货款、安排收货事宜有过协商，根据“合同法”第九十六条，原告有异议应当以诉讼、仲裁的方式提出。
本院认为，被告对原告证据资料的真实性和合法性均没有异议，而该证据资料与本案争议的合同履行有关联，故原告证据资料具有真实性、关联性和合法性，本院确认其证据效力。
经审理查明：原告于2011年11月16日经批准由原名称“埃梯梯（上海）贸易有限公司”变更为“赛莱默（中国）有限公司”。2011年6月29日，被告作为需方与作为供方的原告签订《购销合同》1份（合同编号DCB110753），被告就天威新能源（成都）三期项目向原告购买货物，合同约定了产品名称、型号、数量、单价，合同总价款为10，660，000元，约定货物交货时间为供方收到需方支付的定金后90个工作日内以汽车送货至需方指定地点（合同第二条，交货地点已约定），汽车运输的保险费和运输费由供方承担；如需方延期付款，则交货时间相应顺延；如供方交货时未收到全款，则货物所有权在供方收到全部合同价款后转移至需方；合同生效后一周内，需方向供方支付合同总价款20%即2，132，000元作为定金，于合同规定的交货日期前2周，需方向供方支付合同总价款80%即8，528，000元的货款，若需方未支付上述货款，供方有权拒绝发货并不承担延迟交货的责任（合同第七条）；卖方（指供方）可提供买方（指需方）自收到发货通知书后的30天免费仓储期，若由于买方原因造成延迟交货超过30天，卖方有权要求买方支付仓储费，仓储费为每延迟一周按货值0.5%计算，不足一周的按一周计算（合同第八条）；若需方未按照本合同规定的时间支付相关价款，则每逾期一周，需方向供方支付其应付而未付款项的0.5%的违约金，违约金最多不超过合同价款的5%；任何一方在对方没有违约的情况下单方解除合同应承担因此给另一方造成的一切损失，如需方解除合同，供方有权没收定金作为违约金并有权就超出违约金金额的损失要求需方赔偿。涉案合同签订后，被告依约于2012年8月11日支付合同价款20%即2，132，000元，剩余合同价款没有支付。2012年11月20日，原告以联络函形式催告被告按合同履行，并明确已多次与被告沟通但被告每次都要求延迟交货已逾期1年有余。2013年1月10日，原告向被告发出“律师函”，要求被告接到该律师函后的5天内支付剩余80%的合同价款8，528，000元，原告收到该价款后向被告交付涉案合同项下货物，或被告一次性支付原告为生产产品所投产的物料和合同执行费（扣除可转卖及改装的产品和物料）共计8，109，118元，并在支付该费用后180天内选择是否继续履行涉案合同。2013年1月16日，被告收到原告上述律师函的次日向原告委托的律师事务所发出“律师函回执”，以被告自2011年12月中旬的最晚交货期至回函之日未收到原告任何货物为由表示涉案合同已无法履行，涉案合同自动终止，要求原告退还已经支付的预付款2，132，000元。2013年3月26日，原告向被告发出“库存处理通知函”，以被告未对原告的询问和请求有所回复为由再次催告被告在收到本函件之日起一周内支付剩余合同价款，如被告未在要求的时间内付款则被告将处理该涉案合同项下货品的库存，但被告至今没有支付剩余价款。原告因被告没有支付剩余合同价款遂提起本案的诉讼。
在审理中，原告变更第三项诉请的计算方法，即请求被告支付原告自2013年2月15日起至实际交货日止的仓储费，以8，528，000元为基数并按同期贷款利率计算。
本院认为：涉案合同是原、被告真实意思表示，于法无悖，应属有效。双方当事人均应严格遵守合同约定的义务。在涉案合同履行过程中，被告仅于2011年8月11日支付合同价款20%的定金，剩余合同价款至今未付，对此，被告以原告没有交货和被告已于2013年1月16日通知解除涉案合同，原告没有提出异议，也没有在合理期限内向法院或者仲裁机构提出确认效力之诉，该合同已经解除等事由进行抗辩。关于原告是否延迟交货的争议，涉案合同除约定原告送货时间之外，还在第七条约定被告应于合同规定的交货日期前2周向原告支付剩余合同总价款的80%8，528，000元，若被告未支付上述货款，原告有权拒绝发货，该约定有先后履行顺序，即被告支付剩余价款在先原告交货在后，涉案合同规定的交货期为原告收到定金后的90个工作日即于2011年12月22日之前，被告应于该日前2周支付剩余80%的合同价款，但被告没有依约支付，原告有先履行抗辩权，因此原告不构成延迟交货。关于涉案合同是否解除的争议，被告以原告在收到被告解约函之后没有提出异议和没有在合理期限内向法院或者仲裁机构提出确认效力之诉等为由主张涉案合同已于2013年1月16日解除，相关法律依据是最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，但该司法解释是针对“合同法”第九十六条规定的解除合同通知到达后的异议期限而作出的具体规定，而“合同法”第九十六条又是针对“合同法”第九十三条第二款约定解除和第九十四条法定解除的情形，本案被告解约行为不符合约定解除的情形，“合同法”第九十六条规定的解除情形除第一项“不可抗力”和第五项“法律规定”之外，其他均属于守约方行使合同解除权的情形，因此，被告解约行为均不符合上述规定，被告所称原告对其解约行为没有提出异议也不符合上述司法解释第二十四条规定，被告依据该司法解释主张涉案合同解除没有法律依据。被告上述抗辩不能成立。被告没有按约履行涉案合同的付款义务，已经构成根本违约，原告主张继续履行涉案合同符合法律规定，本院予以准许，被告支付价款的同时原告应按照涉案合同的约定履行交货义务。原告主张被告承担违约金，符合“合同法”第一百一十四条的规定，本院理应予以支持，因被告以违约金过高为由请求调整，鉴于双方对需方违约时约定的违约金为不超过合同价款的5%，同时双方又约定了仓储费，该仓储费构成损失的情况原告没有提供证据，且涉案合同约定了所有权保留条款，故在被告没有支付所有价款的情况下，该货物所有权仍属于原告，因仓储费构成不明，可认为该费用的约定属于违约金的另一种计算方法，故本案违约金计算根据有关规定以不超过同期贷款利率的四倍为宜。现原告变更第三项诉请的计算方法，于法无悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告上海映华科技有限公司给付原告赛莱默（中国）有限公司货款人民币8，528，000元，原告赛莱默（中国）有限公司按照其与被告上海映华科技有限公司于2011年6月29日签订的编号为DCB110753《购销合同》交付该合同项下约定的货物；
二、被告上海映华科技有限公司偿付原告赛莱默（中国）有限公司违约金人民币533，000元；
三、被告上海映华科技有限公司支付原告赛莱默（中国）有限公司仓储费（以人民币8，528，000元为基数并自2013年2月15日起至实际交货日止按银行同期贷款利率计算）。
本判决于生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币96，313.40元由被告上海映华科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 澜
审 判 员 吕山聆
人民陪审员 方国芬
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。