贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终4015号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司,住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
法定代表人：雷文化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘欣瑞，女，汉族，1996年1月13日出生，该公司员工，住贵州省贵阳市。
被上诉人（原审原告）：杨正玉，男，1976年2月26日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：安正权，贵州驰宇律师事务所律师。
原审被告：周发现，男，1977年11月26日出生，汉族，住贵州省威宁彝族苗族自治县。
原审被告：王家菊，女，1976年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原审被告:贵州华星春生物流有限公司,住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。
法定代表人：潘克宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：甘兆勇，男，1978年4月5日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳支公司）因与被上诉人杨正玉及原审被告周发现、王家菊、贵州华星春生物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保贵阳支公司上诉请求：1、依法改判上诉人在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，赔偿被上诉人31700.65元（上诉金额122139.75元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人对事故经过及责任划分无异议，但上诉人承保车辆是主要责任，交强险应当分责分项进行赔付。2、一审法院将被上诉人提供的车辆损失鉴定报告金额作为定案依据有误，被上诉人车辆实际价值与其提交的鉴定报告价值不符，且被上诉人前后提交的证明车辆实际价值的两份证据相互矛盾。根据被上诉人在人民财产保险公司投保时的车损险保单显示，被上诉人的车辆在2013年时的新车购置价为150001元。3、上诉人对被上诉人涉事车辆的赔付金额应以实际损失为原则，故应当扣除被上诉人车辆残值之后进行赔付。或者判决保险公司按照全损赔偿后，车辆所有权属于保险公司，被上诉人配合交付。综上所述，一审判决严重损害上诉人的合法权益，请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨正玉答辩称：1、原判认定事实清楚，适用法律正确。2、鉴定报告是具有法定资质的鉴定机构所作出，上诉人在一审中并未申请重新鉴定，故应作为本案的定案依据。3、关于车辆的价格问题，鉴定报告采用的评估损失方法为市场法，符合相关司法解释的规定。4、关于上诉人所称的保单显示新车购置价为150001元，实际上该价格是保险价格，且保单所涉及的是保险合同法律关系，而本案是侵权法律关系。5、关于车辆的残值问题，受损车辆的残值在上诉人作出赔偿后归上诉人享有，不应当在赔偿款中扣除。请求二审维持原判，驳回上诉。
原审被告周发现答辩称：同意上诉人的上诉意见。
原审被告王家菊答辩称：同意被上诉人杨正玉的答辩意见。
原审被告贵州华星春生物流有限公司均答辩称：同意上诉人的上诉意见。我公司是车辆的出租方，并且已经为出租的车辆进行了投保，根据法律的规定，出租人不承担任何责任。本案的赔偿责任应当由保险公司在责任限额内承担。
原审原告杨正玉向一审法院起诉请求判令：１．请求判令被告周发现、王家菊赔偿原告贵Ａ×××××号小型轿车的财产损失155222元；2.贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故后使用同等价值车辆的损失计算至2017年4月13日为33600元;3.赔偿拖车费用900元;4.中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在承保范围内将赔付款直接给原告;5.诉讼费用由被告承担。
原判查明，2016年12月22日16时10分许，被告周发现驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车沿宾阳大道自北至南行驶,在观山湖区××大道与嵩翁线交叉口时与被告王家菊驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞,致王家菊受伤和上述车辆受损的交通事故。经贵州省贵阳市公安交通管理局观山湖区分局于2017年1月4日出具的“筑公交认字2016第00372号”道路交通事故认定书确认：周发现承担主要责任，王家菊承担次要责任。事发后，贵Ａ×××××号小型轿车产生拖车费500元及停车费400元。被告太平洋财保贵阳支公司于2016年12月28日通过银行转帐向被告王家菊垫付医疗费10000元。原告杨正玉委托贵州驰宇律师事务所为其办理赔偿事宜，该所委托贵州皓天价格评估司法鉴定所作司法鉴定，2017年2月27日，贵州皓天价格评估司法鉴定所出具（2017）皓鉴字第24号鉴定报告确认：1.贵Ａ×××××号小型轿车推定全损，车损价值为155222元;2.该车事故后使用同等价值车辆评估价格为每天300元。产生鉴定费10000元。事故发生后，原告在清镇市前进汽车租赁中心租赁牌照为贵Ａ×××××的大众CC轿车使用并提供了32400元租车发票。
另查明，贵Ａ×××××号重型自卸货车所有人为贵州华星春生物流有限公司，该车在被告太平洋财保贵阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（100万元）,事故发生在保险有效期内。贵Ａ×××××号小型轿车所有人为原告杨正玉。
原判认为，本案交通事故，被告周发现承担主要责任，被告王家菊承担次要责任，有贵州省贵阳市公安交通管理局观山湖区分局出具的道路交通事故认定书予以认定，法院予以确认。被告关于“车损鉴定报告不合法”的答辩意见，经查，该鉴定由原告委托律师事务所申请的鉴定，鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，鉴定依据符合法律规定，鉴定结果中车损评估价格依据的是受损车辆，依据明确，该评估结果法院予以确认，但关于使用同等价值车辆需每天300元的评估结果，因参照车辆不明，不予认可。肇事车辆在被告太平洋财保贵阳支公司投保交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，事故发生在保险期限内，故原告遭受的合理经济损失，应由被告太平洋财保贵阳支公司在交强险责任限额范围内，即122000元-10000元（已垫付医疗费）=112000元范围内予以赔偿，不足部分，由被告周发现投保的第三者责任险范围内和被告王家菊按比例承担，综合本案实际情况，被告周发现承担的赔偿比例为70%，被告王家菊承担的比例为30%，（171722元-112000元）×70%=41840.4元由被告太平洋财保贵阳支公司在第三者商业险内予以赔偿，（171722元-112000元）×30%=17931.6元由被告王家菊予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨正玉112000元，在第三者责任险范围内赔偿原告杨正玉41840.4元；二、被告王家菊赔偿原告杨正玉17931.6元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1869元，由被告王家菊负担162元。（上述款项原告已预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。
二审中，被上诉人杨正玉提交了新证据“机动车销售统一发票”，证实涉案车辆的新车购置价为199800元（含增值税17%），上诉人对该证据无异议，认可发票上记载的价格。二审中查明，被上诉人杨正玉在原审中提交的鉴定报告系根据市场询价，认定涉案车辆替代车型市场售价为220000元（含增值税17%），并以此作为评估鉴定的依据。上诉人与被上诉人在二审中均对涉案车辆在购置时需交纳10%的车辆购置税及交通事故发生时涉案车辆的成新率为65%、事故导致车辆全损等事实不持异议。被上诉人在二审中同意涉案车辆的残值归上诉人所有，愿意将涉案车辆办理过户到上诉人的名下。
二审审理查明的其余事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定的精神。上诉人提出的应当按照分责并分项限额的原则计付赔偿金的主张限制了道路交通事故受害人依法应当享有的权利，不符合国家设立交强险的初衷与法律的基本精神，本院不予采纳。本案交通事故所造成的损失费用在交强险一次事故总的赔偿限额122000元的范围内的部分，应由上诉人即承保交强险的太平洋财保贵阳支公司直接予以支付，原判据此进行判决并无不当，应予维持。故本院对上诉人所称的交强险应当分责分项进行赔付的主张不予采纳。
关于车辆的损失问题，上诉人提交的鉴定报告以市场询价确定替代车型市场售价220000元作为鉴定依据及被上诉人主张的以保单记载的购置价150001元作为依据均不具备真实客观性，故本院以涉案车辆真实的新车购置价199800元（含17%的购置税）作为损失认定的依据，该价格加上购车时交纳的10%的车辆购置税，得出该车的重置价格为199800+（199800÷1.17×10%）=216876.92元，该价格再乘以该车的成新率65%为140970元，即在推定全损的情况下，车损价值为140970元。原判认定的替代性交通费用5600元、拖车费500元、停车费400元，各方均无异议，本院予以确认。关于鉴定费10000元，由于该鉴定系被上诉人单方委托进行，且鉴定结论由于认定车辆重置价格的方法不当导致最终未被法院采纳，故该鉴定费不应予以支持。综上，被上诉人杨正玉的各项损失合计为147470元。由于上诉人已经在交强险122000元的限额内已经垫付了事故的另一名伤者医疗费10000元，故上诉人还应在交强险限额内承担112000元。余款由原审被告周发现承担70%的赔偿责任为（147470-112000）×70%=24829元，该款由上诉人在商业第三者责任险内予以赔偿；前述余款由原审被告王家菊承担30%的赔偿责任为（147470-112000）×30%=10641元。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；原审判决认定事实部分不清，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初179号民事判决第三项；
二、变更贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初179号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿被上诉人杨正玉112000元，在商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人杨正玉24829元，被上诉人杨正玉在本判决生效之日起十日内将贵Ａ×××××号车交上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司所有并配合办理变更登记；
三、变更贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初179号民事判决第二项为：原审被告王家菊赔偿被上诉人杨正玉10641元；
四、驳回被上诉人杨正玉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2031元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1500元，由被上诉人杨正玉负担531元；二审案件受理费2743元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担2500元，由被上诉人杨正玉负担243元。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 陈 伟
审判员 黄智静
二〇一七年九月八日
书记员 何洪敏