河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第57号
原告李文亮。
委托代理人温玉泉、闫志强，河北紫微星律师事务所律师。
被告王永朝。
被告李晓华。系被告王永朝妻子。
两被告委托代理人薛红娟，河北国尚律师事务所律师。
原告李文亮诉被告王永朝、李晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文亮及其委托代理人闫志强，被告王永朝及两被告的委托代理人薛红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，两被告与原告为朋友关系。被告王永朝因需要使用资金，分别于2013年10月1日、2014年1月8日、同年4月15日向原告共借用人民币45万元，并承诺每月按3%的月利率支付利息。两被告在收到借款后，每月按照约定支付利息至2014年4月，此后两被告不再支付利息，至今拖欠原告8个月的利息108000元，也拒绝偿还借款，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款45万元及利息108000元（利息自2014年5月起按月息3%顺延至实际还款之日）。2、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告举证如下：
1、原告及两被告身份证复印件各一份。
两被告结婚证复印件一份。
2013年10月1日王永朝借30万元的借条，2014年1月8日王永朝借10万元的借条，2014年4月15日王永朝借5万元的借条，2014年6月20日王永朝借10万元的借条，共计55万元；其中前三张的45万元是原告诉讼请求的数额，月息3分；2014年6月20日的10万元借条是原告与被告王永朝之间有10万元的债务尚未经正式处理解决。
工商银行账户历史明细清单七页，2013年9月30日原告向被告王永朝转款两笔，分别为15万元和14.1万元，合计29.1万元，借款30万元扣了9000元利息；中国工商银行电子银行回单六页及附表一页，2014年6月20日原告向被告王永朝分6次转入30万元，其中10万元是王永朝借款，其余20万元不是借款，和被告王永朝没有关系。
建行交易明细三页，证明被告王永朝每月还原告利息9000元，是王永朝让孙力给原告转过来的，原告不认识孙力，王永朝还4500元，孙力还4500元，共计9000元利息。
民生银行交易明细六十二页，原告向被告王永朝转款53笔，共计1263650元，证明原、被告之间有长期的不稳定借贷关系和经济往来。
被告王永朝2014年6月4日写的欠条一份，证明原告与被告王永朝之间有经济往来。
股权分配协议书复印件一份，证明原告与被告王永朝之间有经济往来。
陈某的证言及网上银行交易记录各一份，手机银行交易记录一份（从手机上拍摄的照片），证明被告并未还款15万元，原告曾经向王某借款15万元并以汽车为抵押，原、被告商量，被告愿意代原告偿还10万元，另外5万元原告支付给被告王永朝，由被告王永朝转交给王某，之后王永朝把抵押物汽车开回来还给原告。
录音光盘一张（原告妻子陈某与被告王永朝的通话），被告王永朝和陈某的微信聊天记录两页，证明被告王永朝之前按月息3分支付给原告利息的事实。
证人陈某、宿某、张某当庭陈述的证言各一份。
两被告辩称，1、被告王永朝向原告借款不属于夫妻共同债务，被告李晓华依法不应承担法律责任。2、原告支付借款的数额实际为43.3万元。3、被告王永朝已经向原告清偿302100元。4、关于利息，原、被告在第一、二笔借款时均未约定利息。第三笔借款约定的利息超出了法律保护的数额，应参照银行同期贷款利率。5、原告提供的2014年6月20日的10万元借款条已经超出了本案起诉时的标的，应不予审理。
两被告举证如下：
1、王某的书面证言及身份证复印件、汇款凭证复印件各一份，证明王某替王永朝还李文亮15万元。
郝某的书面证言及身份证复印件各一份，证明王永朝在办公室还了李文亮现金2万元。
工商银行账户历史明细清单一页，2013年9月30日原告向被告王永朝转款两笔，分别为15万元和14.1万元，合计29.1万元，证明实际借款数额是29.1万元，不是30万元。
4、证人王某、郝某当庭陈述的证言各一份。
原、被告所举证据，均经当庭质证。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年9月30日，被告王永朝向原告借款30万元，双方口头约定月息3分，原告通过银行转账给付被告王永朝291000元，提前扣除了一个月的利息9000元。同年10月1日，被告王永朝给原告出具借条一份：“借条.今借到李文亮人民币（大写）叁拾万元整.（小写）300000-.特此证明.借款人：王永朝.身份证号：××.2013年10月1日”。2014年1月8日，被告王永朝向原告借款10万元，双方口头约定月息3分，原告通过银行转账给付被告王永朝97000元，提前扣除了一个月的利息3000元。同日，被告王永朝给原告出具借条一份：“借条.今借到李文亮人民币壹拾万元整（100000-）.借款人：王永朝.2014年1月8号”。同年4月15日，被告王永朝给原告出具借条一份：“借条.今借到李文亮伍万元整.50000-.月息3%.2014.4月15日.王永朝”。至2014年4月，被告王永朝共给付原告借款利息63000元。同年10月24日，被告王永朝的朋友王某通过银行转账代被告王永朝向原告偿还借款15万元。后经原告催要，被告未还款，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款45万元及利息108000元（利息自2014年5月起按月息3%顺延至实际还款之日）。2、判令两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告王永朝之间的借贷关系明确，合法有效，被告王永朝应当遵循诚实信用原则，履行还款义务。因两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽然2013年10月1日、2014年1月8日被告王永朝给原告出具的借条上借款金额分别为30万元、10万元，但原告预先分别扣除一个月的利息9000元、3000元，原告实际分别出借给被告王永朝291000元、97000元，合计388000元。2014年4月15日，原告出借给被告王永朝5万元。上述借款共计438000元，2014年10月24日，被告王永朝的朋友王某通过银行转账代被告王永朝向原告偿还借款15万元，被告王永朝尚欠原告借款288000元。被告王永朝辩称另偿还原告现金2万元并申请证人郝某出庭作证，但原告不予认可，证据不足，本院不予采信。原告主张按约定的月利率3％计付利息，已超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护，原告主张的利息应按银行同类贷款利率的四倍计付。被告王永朝按月利率3%支付的利息中超出银行同类贷款利率四倍部分的利息为14500元，应折抵借款本金，被告尚欠原告借款本金为273500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王永朝、李晓华于本判决生效后十日内共同偿还原告李文亮借款本金273500元及利息（1、借款本金276500元（291000元-14500元）的利息为：自2014年5月起至2014年10月24日止，按银行同类贷款利率的四倍计付。2、借款本金126500元（276500元-150000元）的利息为：自2014年10月25日起至履行完毕时止，按银行同类贷款利率的四倍计付。3、借款本金97000元的利息为：自2014年5月起至履行完毕时止，按银行同类贷款利率的四倍计付。4、借款本金50000元的利息为：自2014年5月起至履行完毕时止，按银行同类贷款利率的四倍计付）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，由原告李文亮负担1380元，被告王永朝、李晓华共同负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 段红祥
审判员 申素霞
审判员 李树强
二〇一五年九月八日
书记员 窦娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。