江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第1004号
原告丁左梅，女，1963年9月22日生，居民身份证号码32062219630********，汉族，住如皋市下原镇曙光村*组**号。
委托代理人王向阳（特别授权），北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告如皋市下原镇人民政府，住所地：如皋市下原镇。
法定代表人杜晓峰，镇长。
委托代理人张昕煜（特别授权），如皋市下原法律服务所法律工作者。
原告丁左梅与被告如皋市下原镇人民政府（以下简称下原镇政府）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姚建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁左梅及其特别授权委托代理人王向阳，被告下原镇政府的特别授权委托代理人张昕煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁左梅诉称，我自2003年1月1日起入职下原镇政府任职曙光村村民委员会（以下简称曙光村委会）会计兼妇女主任，至2013年10月10日，下原镇政府与我解除劳动合同，但下原镇政府未给付至劳动合同解除时止的2013年度工资和奖金，且未给予我任何经济补偿，被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》及相关司法解释的规定。现请求判令：1、被告向我支付2013年度工资14900元；2、被告向我支付提前解除劳动合同双倍经济赔偿金50377.92元【上一年度月平均工资2099.08元×（11＋1）×2】；3、被告向我支付2013年度奖金15000元。
原告为证明自己主张成立，提供证据如下：
证据一，如皋市劳动合同制工人解除劳动合同书一份，证明原告为下原镇政府2011年9月1日招转进的职工，所订立合同为无固定期限合同，解除劳动合同的原因是甲方辞退，解除劳动合同日期是2013年10月10日。
证据二，中国共产党如皋市下原镇委员会（以下简称下原镇党委）原委发（2003）41号文件，关于村干部职务任免的通知，证明原告是中共下原镇任用的定职干部。
证据三，活期账户的打印明细，证明原告工资由被告财政所发放。
证据四，曙光村库存现金交接单，证明原告的工资发到2012年度，2012年度的工资还少原告90多元，2013年度的工资没有发给原告。
证据五，职工养老保险手册原件，上面有一张如皋市职工个人补缴单据，证明原告单位为下原镇政府。
被告下原镇政府质证认为：
证据一，该证据事实上是原告于2013年10月因自身原因辞退，被告为其办理社会保险停保手续所出具的一份证明，这份证明是因原告系村委会定职干部，根据如皋社保中心的相关规定，必须统一扎口由乡政府以财政专管的方式来办理村干部的养老保险，减员时也只能以镇政府出具相关证明的方式来进行减员，但原告与被告之间不存在劳动关系。
证据二，客观性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，因为被告是下原镇政府，而原告所举证据是下原镇党委文件，作为原告系村委会选举产生的村干部，根据村民委员会和组织法的规定，基层政府对村委会有管理的职能，原告经选举之后任职时由下原党委来进行任命，不违反相关的法律规定。但不能证明原被告之间存在劳动关系。同时党章的相关规定也可以看出下原镇党委有相关任职的职能。
证据三，不能证明原告主张的内容，首先从账户上户名不是原告本人，其次关于一折通每个农户都有，相关补助都是根据规定由财政代发，不能以有一折通就能证明与被告有劳动关系。
证据四，从该证据上看不出还少原告90多元，也看不出原告2013年度的工资没有发，但可以看出下原曙光村会计的工资是村委会发放的。这份证据与原告的主张没有关联性。
证据五，真实性、合法性没有异议，该证据虽然盖的是下原镇政府的章，但括号注明是村干部。
被告下原镇政府辩称，1、原告主张2003年-2013年10月期间是下原镇曙光村委会干部，曙光村委会属于村民自治组织，原告与被告没有实际的劳动关系；2、原告的工资报酬是从村委会取得的，被告从未发放过原告的工资和奖金。故原被告之间不存在事实和法律上的劳动关系，所以原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己主张成立，提供证据如下：
证据一，原委发（2013）第2号文件，关于下原镇七大办公室、五大中心调整的通知，该证据可以看出下原镇政府工作人员中没有原告这个人。
证据二，原委发（2013）第47号文件，关于丁左梅免职的通知，系免去原告党总支委员职务、不再担任村干部的通知，是党委下发的文件。
证据三，下原镇曙光村村民选举委员会公告、曙光村委会选举的结果报告单以及下原镇曙光村选举委员会组成人员的情况表，证明自2010-2013年原告当选并任职下原镇曙光村干部，是通过选举合法产生的，并不是原告陈述的由被告任命的。
证据四，2011年-2013年养老保险的缴费清单，清单上载明原告是以村干部的身份办理的养老保险，同时养老保险单位负担部分也是村集体缴纳的，说明原告与被告不存在劳动关系。
证据五，2012-2013年村干部报酬审批表，应付工资明细，说明本案原告的工资组成包括基本报酬、考核报酬以及三项资金以外的报酬，其中基本报酬和考核报酬属于三项资金。科目明细里看出40%的打卡工资就是指的基本报酬，这一块是由下原镇政府财政上来支付的，实际上是如皋市政府通过财政转移支付的方式委托下原镇政府发放的。干部报酬审批表和应付工资明细证明原告的工资不是由被告所发放。
证据六、付款凭证11张，证明原告系村干部，其付款审核也是由村支部书记同时也是法定代表人来批准的，其中可以看到11份付款凭证里有付工资抵算个人养老保险的。证明原告系村委会干部，与被告没有劳动关系。
证据七，皋政办发2012、2013年文件，是关于村级基本运转资金方案，说明村干部的工资是通过市财政通过一折通发放，市政府为了加大村级基本运转资金的力度，促进资金运转和农村社会稳定，通过一折通发放也就是为了保障村一级资金的正常运转。
证据八，如皋市政府市委办公室关于市定职干部养老保险的意见，资金来源说的很明确，采取市镇村和个人共同负担的办法。
证据九，关于我市村定补干部参加社会保险的情况说明，证明了原告举证的如皋市劳动合同制工人解除劳动合同书上面被告为何要盖章的原因，即村民委员会不具有社会保险的条件，为便于资金管理，确保参保村干部足额及时的解缴，全市面上统一以镇为单位，参保单位的名称为如皋市某某镇人民政府（村干部），在为村干部办理增员、减员和变更提供的表格和证明材料上均加盖政府的公章。
原告质证如下：
证据一，虽然看不出原告的名字，但是不代表原告和被告不存在劳动关系。
证据二，很明显的证明了原告与被告之间存在劳动关系，丁左梅是被告任用的人员，岗位是曙光村会计。
证据三，与本案无关，只能证明原告是村民委员会委员。
证据四，从该清单上看不出与被告有关。
证据五，能够确认原被告之间存在劳动关系，如果没有劳动关系不可能由镇进行审批。
证据六，与证据五的质证意见一致，虽然是曙光村付的但是不能证明原被告之间没有劳动关系。
证据七，只适用村党委书记和村委会主任，不能适用原告。
证据八，没有对有关问题进行明确，与本案没有关系。
证据九，不能证明双方没有劳动关系，只是说养老金的事情。
经审理查明，2003年，下原镇党委下发原委发（2003）41号文件，确定原告丁左梅为曙光村委会会计兼妇女主任。2010年10月9日，曙光村委会颁发公告，载明原告系选举委员会委员2010年11月12日，曙光村委会第九届村民委员会选举原告为委员，并连任曙光村委会会计。2013年3月21日，下原镇党委颁发原委发（2013）2号关于下原镇七大办公室、五大中心人员调整的通知，人员中并无原告。2013年9月17日，下原镇党委颁发原委发（2013）47号关于丁左梅同志免职的通知，经党委会研究决定免去丁左梅同志曙光村党总支委员职务，不再担任村干部。2013年10月10日，署名为如皋市下原镇人民政府（村干部）向原告下发如皋市劳动合同制工人解除（终止）劳动合同书，并加盖被告印章。2014年6月12日，原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月16日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。2014年7月2日，原告诉来本院，要求判如所请。
2014年7月8日，如皋市社会保险基金管理中心出具关于我市村定补干部参加社会保险的情况说明，说明根据中共如皋市委办公室皋办（2003）62号《关于做好村定补干部养老保险工作的意见》精神，要求各镇参照城镇职工养老保险的规定，组织好村定补干部的参保工作，因村民委员会不具备社会养老保险登记条件，为了便于资金管理，确保参保村干部保费能够及时足额解缴，全市面上统一以镇为单位为村干部进行参保登记，参保登记的单位名称为“如皋市××镇人民政府（村干部）”，在为村干部办理增员、减员、变更等社会保险业务时在所提供的表格及证明材料上需加盖所在镇人民政府公章。
以上事实，有当事人陈述，原委发（2003）41号文件，曙光村委会公告、第九届村民委员会选举结果报告单（一）、下原镇曙光村第九届村民委员会组成人员情况表，原委发（2013）2号、47号文件，解除（终止）劳动合同书，如皋市劳动人事争议仲裁委员会下发皋劳人仲不字（2014）第90号不予受理通知书，如皋市社会保险基金管理中心的情况说明以及中共如皋市市委办公室皋办（2013）62号文件等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。原告系曙光村村民委员会通过选举产生的村民委员会组成人员，而曙光村村民委员会是村民自治组织，并非被告的部门，实际上被告与曙光村村民委员会之间系指导与被指导关系，故原告并非被告的工作人员。虽然被告在解除（终止）劳动合同书上加盖了被告的印章，但根据如皋市相关政策，其是因为村民委员会不具备社会保险登记条件，为了便于资金管理，全市统一以镇为单位为村干部进行参保登记，在村干部办理增员、减员、变更社会保险业务时所提供的表格及证明材料上均需加盖所在镇人民政府公章，故不能以被告在解除（终止）劳动合同书加盖了被告的印章即表明原被告之间存在劳动关系。原告系曙光村村民委员会通过选举产生的村民委员会组成人员，属于定补干部范围，被告财政所发放钱给原告，是根据国家政策发放给定补干部的补贴，不是基于存在劳动关系发放给原告的工资。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁左梅的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁左梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）预交上诉案件受理费10元。
审判员 姚建华
二〇一四年九月一日
书记员 宗爱萍