江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第1167号
上诉人（原审被告）程永阳。
被上诉人（原审原告）徐某。
法定代理人徐文。
被上诉人（原审原告）刘振祥。
被上诉人（原审原告）张淑红。
以上三被上诉人共同委托代理人陆春侠、苏良梅，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原审被告程顺松。
上诉人程永阳因与被上诉人刘振祥、张淑红、徐某、原审被告程顺松机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第0406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开听证审理了本案。上诉人程永阳，被上诉人刘振祥、张淑红、徐某的委托代理人陆春侠，原审被告程顺松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振祥、张淑红、徐某一审诉称：2014年12月14日17时25分，程永阳驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿苏3**线由西向东行驶，与沿苏3**线由西向东行驶至苏3**线175KM+100M“T”型交叉路口处向北转弯的刘某某驾驶的电动自行车相撞，致刘某某受伤及车辆损坏，刘某某经宿迁市中医院抢救无效于2014年12月18日死亡。请求判令程永阳、程顺松向刘振祥、张淑红、徐某赔偿各项损失共计621666.6元，并承担本案诉讼费。
程永阳、程顺松一审辩称：事故发生属实，对责任认定有异议，我方应为无责，车辆无保险是事实，事故发生后被告交给事故组赔偿款5万元。二被告是父子关系，车辆系程永阳所有，借用程顺松的身份证办理登记手续。
原审法院经审理查明：2014年12月14日17时25分，程永阳驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿苏3**线由西向东行驶，与沿苏3**线由西向东行驶至苏3**线175KM+100M“T”型交叉路口处向北转弯的刘某某驾驶的电动自行车相撞，致程永阳、刘某某二人受伤及车辆损坏，刘某某经宿迁市中医院抢救无效于2014年12月18日死亡。本起事故经交警部门认定，程永阳、刘某某对事故负同等责任。事故发生后，刘振祥、张淑红、徐某通过事故组领取程永阳给付的人民币50000元。
受害人刘某某出生于1971年5月3日，生前系城镇居民。徐某系刘某某与徐文之女，刘某某与徐文于事故发生前已离婚，原告刘振祥、张淑红系刘某某父母。刘振祥、张淑红一生共生育两名子女：刘军、刘某某。
苏N×××××号普通二轮摩托车登记在程顺松名下，该车辆未投保交强险，程顺松、程永阳系父子关系。
原审法院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，程永阳驾驶普通二轮摩托车与刘某某驾驶的电动自行车相撞，致刘某某受伤后抢救无效死亡。因肇事车辆未投保交强险，程顺松作为摩托车的登记所有人，应负有为登记其名下车辆投保交强险的义务，故程顺松应在交强险范围限额内与程永阳承担连带赔偿责任。超出交强险部分的损失，根据事故认定及加重机动车一方责任，应由程永阳承担60%的民事赔偿责任。对于刘振祥、张淑红、徐某主张的各项费用中符合法律规定部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、程永阳于判决生效后十日内赔付刘振祥、张淑红、徐某因近亲属交通事故死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失567439元，程顺松就上述款项中的120000元承担连带赔偿责任；二、驳回刘振祥、张淑红、徐某其他诉讼请求。案件受理费减半收取1800元，由刘振祥、张淑红、徐某负担720元，程永阳、程顺松承担1080元（原告已预付，二被告待履行义务时一并给三原告）。
程永阳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、程永阳在本案中不应负事故责任，即使应负事故责任，也应为次要责任。事故发生前刘某某驾驶电动车在前，程永阳驾驶摩托车在后，行至T型路口时，刘某某不遵守交通规则由直行向左急转弯，撞上程永阳正常直行的摩托车引发交通事故。刘某某应对交通事故承担全部责任，即使程永阳也有责任，也应为次要责任。原审法院依据交警部门作出的不公正的事故责任认定书确定程永阳在事故中负同等责任是错误的。二、程永阳不应赔偿刘振祥、张淑红、徐某被扶养人生活费。《侵权责任法》第十六条、第二十二条规定的因侵权应承担赔偿责任的范围并不包括被扶养人生活费。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案中，三被上诉人未将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，而原审法院将该项费用并入死亡赔偿金中计算，擅自改变了刘振祥、张淑红、徐某的诉讼请求，没有法律依据。同时原审法院未查明刘振祥、张淑红是否有退休工资，二人有退休工资，程永阳不应赔偿二人被扶养人生活费。而原审法院将徐某的被扶养人生活费予以剔除，判决程永阳赔偿刘振祥、张淑红被扶养人生活费，是错误的。三、刘振祥、张淑红、徐某未主张程永阳、程顺松在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任，原审判决程永阳、程顺松在交强险赔偿限额内承担连带责任是错误的。综上，请求二审依法改判。
刘振祥、张淑红、徐某二审辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判决。
对原审法院查明的事实，程永阳、程顺松对程永阳应承担的事故责任提出异议，其他部分双方当事人均不持异议，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本案二审争议焦点是：一、程永阳对交通事故是否负有责任及应负何种责任；二、程永阳是否应赔偿刘振祥、张淑红、徐某被扶养人生活费。
本院认为：关于第一个争议焦点，尽管受害人刘某某在本案中“在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行车辆优先通行”存在过错，但程永阳在交通事故发生时存在“驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，在通过交叉路口时未降低速度，对路况疏于观察，未在确保安全的原则下通行”等情况，过错也是明显的，交警部门据此认定双方对事故负同等责任较为合理。程永阳称其对事故不应负责任，即使应负责任也应为次要责任与事实不符，本院不予支持。关于第二个争议焦点，尽管《侵权责任法》没有将被扶养人生活费列入赔偿范围，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条规定，受害人有被抚养人的，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，意即受害人或其亲属确有被扶养人生活费的损失，在确定死亡赔偿金或残疾赔偿金时应计算被扶养人生活费，换言之，侵权人仍应向受害人或其亲属赔偿被扶养人生活费。本案中受害人生前有三个被扶养人，程永阳应向刘振祥、张淑红、徐某赔偿被扶养人生活费。程永阳称刘振祥、张淑红有退休工资，没有证据证明，本院不予采信。程永阳同时称原审法院剔除了徐某的被扶养人生活费，判决程永阳向刘振祥、张淑红赔偿被扶养人生活费，经查，原审判决判决程永阳应承担的被扶养人生活费系向刘振祥、张淑红、徐某三人作出的赔偿，故程永阳的该上诉理由亦无事实依据。关于程永阳提出的另一上诉理由，即刘振祥、张淑红、徐某未要求程永阳、程顺松在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任，经查，刘振祥、张淑红、徐某向原审法院递交的诉状明确要求程永阳、程顺松对三人的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费等损失承担赔偿责任，原审法院将刘振祥、张淑红、徐某的诉讼请求进一步明确细化，并不违反法律规定。亦未超出三人的诉讼请求作出判决。程永阳的该条上诉理由亦不能成立。
综上，程永阳的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3238元由程永阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李晓璇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第6页/共8页