广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤52民终586号上诉人（原审被告）：谢如潮，男，1964年6月26日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人（原审被告）：谢丽娜，女，1970年5月10日出生，汉族，住广东省普宁市。以上两上诉人的委托诉讼代理人：黄南，广东名信律师事务所律师。以上两上诉人的委托诉讼代理人：魏佩芬，广东名信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：普宁市广太镇仁美村村民委员会。住所地：广东省普宁市广太镇仁美村。法定代表人：谢楚强，普宁市广太镇仁美村村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈涛，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖丹育，广东德万律师事务所律师。上诉人谢如潮、谢丽娜因与被上诉人普宁市广太镇仁美村村民委员会（以下简称仁美村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2017）粤5281民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢如潮、谢丽娜上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回仁美委会对谢如潮、谢丽娜的起诉或诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由仁美委会承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，以致于作出错误判决。一、谢如潮与仁美委会之间早已不存在土地承包合同关系，一审法院判决谢如潮、谢丽娜交还仁美委会承包地、偿还承包费、逾期欠款利息及逾期罚息，并将应退还谢如潮的按金4910元判归仁美委会，没有事实及法律根据。事实上，仁美委会在一审所起诉的承包地，位置是位于普宁市广太镇仁美港墘片1片3号至2片3号地块，面积为4.91亩（四至：东至谢如标，西至谢如芝，南至236省道，北至谢炎丰责任田）。该承包地在2012年1月10日之前已由仁美委会收回，同时，仁美委会也与谢如潮终止了《土地承包合同书》，并结清土地承包款。谢如潮自此之后也就没有再使用该处承包地。谢如潮现在使用的土地，位置是在村军路下，面积是2亩多，一部分是村里分配给谢如潮一家的人口田，一部分是楼地，其中人口田的面积共1.08亩（人口田是2000年村按人口分的，家里6个人口，每个人口分1.8分田，2002、2003年每个人口向村缴70元、2006年每个人向村缴25元，2009年每个人向村缴20元），这有上届仁美村二委会议记录为证。楼地面积是1亩多，位置是在村寨前片，是谢如潮于2009年6月1日花了10万元向村购买的，后因寨前片的地无法安排，便暂时补偿在村军路下这块地。谢如潮使用自己的人口田及楼地，与仁美委会一审所起诉的承包地没有任何事实或法律上的关联，一审法院生搬硬套，将谢如潮曾经租赁过的承包地与现在使用的自家人口田及楼家，混为一谈，将两处不同位置的土地说成同一位置，明显是指鹿为马。仁美委会主张与谢如潮之间存在土地承包合同关系，依据是《土地承包合同书》，但从该合同第二条约定租期为“期限十年，即2000年5月5日至2009年5月5日止”，可知《土地承包合同书》中所约定的承包期限早已届满。合同期满之后，谢如潮继续使用涉诉承包土地至2012年1月10日，在2012年1月10日之前，谢如潮就进行了搬迁，将涉诉承包土地交还给仁美委会，双方于2012年1月10日当天结清了承包租金，这一事实有谢如潮与仁美委会双方提供的证据--2012年1月10日收款收据（编号：0000707）为证。庭审中仁美委会也确认村里的其他承包户退租时，只是将地交还给村、之后结清租金就可以，并无需其他手续。一审法院以超过合同期限的《土地承包合同书》作为本案认定事实的依据，明显错误。仁美委会主张谢如潮在2012年1月10日结算的款项只是租金的一部分，尚欠2012年起至今的租金，并于2013年起每年都向谢如潮催讨租金、并要求搬迁。提供了多份4份《通知单》、2份《搬迁通知》，申请了去送达通知单的村委成员谢某1、谢壁鸿两位证人出庭作证。这4份《通知单》及2份《搬迁通知》系仁美委会单方自制，6份文书中均没有谢如潮的签名确认，6份文书中的签名处落款人员均为村两委干部成员即仁美委会一方，无其他村民见证上述送达情形，存在人为制造的可能。证人谢某1系村的副主任、谢壁鸿系村的地保主任，两位证人均为村干部，立场上明显是偏袒于仁美委会一方，与本案存在明显利害关系，且其陈述的内容也遭到仁美委会的否认，两位证人的证词依法不能作为认定案件事实的依据。一审法院却无视上述客观情况，直接以本案双方当事人与全仁美村民均存在利害关系，以村干部是知情人而非利害关系人采信两位证人的证词及仁美委会单方自制的4份《通知单》及2份《搬迁通知》，明显错误。一审法院依仁美委会申请，调取《谢金城的调查笔录》、《谢金广武的调查笔录》、《谢展泉的调查笔录》、《勘验笔录》等材料，并以此认定谢如潮现继续使用涉诉承包的土地、拖欠自2012年起至今的承包租金的事实，事实不清、证据不足且程序违法，明显错误。上述证据均无法认定谢如潮至今仍使用涉诉土地及拖欠租金的事实，具体如下：1.《谢金城的调查笔录》中反映仁美在2000年5月时，将村的部分土地出租给了谢金城、谢如潮、谢如标等7户村民去承包种植，后来村要收回承包土地的时候，谢金城就将承包土地交还给村并与结清租金，谢金城说他是在2015年将地交还村的，说他是7户承包户中第一个去还地的。谢金城的陈述只能说明其本人与仁美之间曾经发生过承包合同关系，仅仅能反映其个人的情况，无法证明谢如潮与村现在还存在涉诉土地承包合同关系，再者，谢金城的这份调查笔录属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”，谢金城未到庭作证也没有附身份证明，其陈述的证言依法不能单独作为认定案件事实的依据。2.《谢广武的调查笔录》，村生产队队长谢广武主要陈述港墘片的土地共租给了7户村民：谢金城、谢如潮、谢如标等，谢如潮至今没有搬迁，仍在使用港墘片的承包土地。谢广武并非涉诉合同关系的当事人，也并非仁美委会的签约代理人，也没有证据表明其原系村生产队队长的身份及负责的职责，其单方的陈述无法证明谢如潮个人现在与村的是否存在合同关系的情况，在没有其他有效证据证明的情况下，也无法证明谢如潮现至今使用涉诉土地的事实。谢广武也没有到庭作证、笔录也没有附身份证明，其陈述的证言依法不能单独作为认定案件事实的依据。谢如潮是否有使用涉诉土地这个事情，也并非村里人都众所周知，从通知单上落款均为村委成员、到提供笔录的人员、证人都是村里的干部，可知，涉诉案件的真相如何，只有仁美委会的两委班子成员心知肚明，而不是村民都周知，如果是村民都周知，为何送达时没有在场的村民签名见证。3.《谢展泉的调查笔录》，原村干部谢展泉陈述他是村第11生产队的队长，谢如潮是11生产队的队员，仁美在2000年左右分配责任田，每个人口按1.08亩分，11队队员的人口田都是分配在村寨前片，谢如潮一家的人口田是分在村寨前片，与港墘片的距离大约是800米左右。笔录中并没有附谢展泉的相关身份证明材料，无法说明他原在村里负责的事项及职务，其次，作为证人，没有到庭作证，其证言依法不能采信。退一步说，即使采信该证词，也应是印正两上诉人的主张，谢如潮现使用的土地系其人口田，位置是在村寨前片。4.《勘验笔录》，该《勘验笔录》因程序违法，依法应认定无效。一审判决以该笔录作为重要定案依据，明显错误。一审法院反映与仁美委会于2017年6月22日到涉诉土地上勘查，笔录中指出涉诉土地的四至（东至谢如标，西至谢如芝，南至236省道，北至谢炎丰责任田），现状是土地上种植有几百株植物。根据《民事诉讼法》第八十条“勘验物证或者现场，勘验人必须出示人民法院的证件，并邀请当地基层组织或者当事人所在单位派人参加。当事人或者当事人的成年家属应当到场……”的规定，法庭勘验时应通知双方当事人到场，但谢如潮、谢丽娜至今为止并未收到任何到现场勘验的通知，勘验时谢如潮、谢丽娜也均不知情，该《勘验笔录》只有仁美委会一方在场，形成的程序不符合法律规定；其次，勘验笔录所记载的内容有误，笔录中并没有明确所勘验位置的面积，四至中所指的西至谢如芝也与事实不符，据上诉人谢如潮称，四至中的西至是谢如标，而非谢如芝，涉诉承包土地上也已没有农作物，勘验笔录所反映的土地既不是涉诉的承包土地，也不是谢如潮现在所使用的土地。故该份勘验笔录不符合客观实际，依法不能作为证据使用。在一审庭审中时，谢如潮、谢丽娜已就《勘验笔录》向法庭提出异议，但一审法院避重就轻，回避上述问题，程序违法。5.现场勘验相片6张。这些相片中并无显示拍摄时间、日期、地址，谢如潮、谢丽娜表示无法确认相片的真实性。据上，仁美委会的起诉及诉讼请求没有法律和合同根据，一审法院在没有充分、有效证据佐证的情况下判决认定谢如潮与仁美委会之间存在土地承包合同关系，并在此基础上判决谢如潮交还承包土地，付还承包款、逾期欠款利息及逾期罚息等，明显错误。二、假使仁美委会与谢如潮之间存在承包合同关系，仁美委会的起诉也已超过法定诉讼时效，仁美委会的起诉依法应予驳回。《民法通则》第135条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”《民法通则》第137条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十八条规定“农村土地承包经营纠纷申请仲裁的时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”仁美委会主张谢如潮从2012年1月份就拖欠承包款，那么侵权时间应该从2012年1月份起算，但仁美委会至2017年3月才向法院起诉，时间已达5年多。所以，仁美委会的起诉显然超过了法律规定的诉讼时效，人民法院应依法驳回其诉讼请求。据上，一审法院认定事实有误、程序违法，为维护法律的正确实施、维护谢如潮、谢丽娜的合法权益，请二审法院司法公正，依法裁决。仁美委会辩称，一、一审判决认定事实正确。归纳本案双方当事人的主张，本案争议的根本焦点在于谢如潮、谢丽娜现在使用土地的地点是不是其2000年起向村承包的位于仁美港墘片1片3号至2片3号的土地。1．关于谢如潮、谢丽娜现在使用土地位于仁美港墘片1片3号至2片3号，本案有以下证据相互印证予以证明，足以认定：（1）《土地承包合同书》，证明：2000年5月5日，仁美委会与谢如潮等多户村民签订《土地承包合同书》，将位于仁美港墘片1片3号至2片3号地块共4.91亩（四至：东至谢如标，西至谢如芝、谢俊泉，南至公路，北至十八生产队责任田）的土地发包给谢如潮，承包期10年，自2000年5月5日起至2009年5月5日止。（2）《谢金城的调查笔录》，证明：仁美于2000年5月5日将位于港墘片的土地划分为7块相邻的土地分别发包给谢如潮、谢金城等7户村民使用。承包期限均自2000年5月5日至2009年5月5日。承包期满后，虽未续签合同，但7户村民仍按原合同约定的条件继续使用各自所承包的土地。谢金城本人于2015年11月根本村的要求第一个将其所承包的土地归还村，当时，包括谢如潮在内的其他6户承包户仍继续使用上述土地。这一证言直接证明了谢如潮持续使用位于仁美港墘片1片3号至2片3号土地至今的事实。（3）《谢广武的调查笔录》，证明：仁美于2000年5月5日将该村集体提留的位于港墘片的土地划分为7块相邻的土地分别发包给谢金城、谢如标、谢如潮、谢俊泉、谢如芝、谢敬徐、谢广平等7户村民使用。承包期限均自2000年5月5日至2009年5月5日。承包期限届满，上述承包人没有主动将承包土地归还村委会，而是继续使用。后村委会因规划建设需要，要求收回承包的土地。谢金城、谢如标、谢俊泉、谢如芝、谢敬徐、谢广平等6户承包户已基本搬清，但谢如潮仍占用上述土地，尚未搬迁。（4）证人谢某1的证言，证人谢某1出庭作证证明：2000年谢如潮向仁美委会承包位于仁美港墘片第3块约5亩土地种植树苗。承包合同是从2000年5月5日到2009年5月5日。承包期限届满后，村因需要用该土地，多次派村干部向谢如潮发书面通知要求其搬迁，但其拒不签名亦没有搬迁，继续占用该片土地。（5）证人谢某2的证言，证人谢某2出庭作证证明：2000年谢如潮向仁美委会承包位于仁美港墘片第3块约5亩土地种植树苗。承包合同是从2000年5月5日到2009年5月5日。承包期限届满后，村因需要用该土地，多次派村干部向谢如潮发书面通知要求其搬迁，但其没有搬迁，继续占用该片土地。现在其他6位承包户均已搬迁将土地归还村集体，唯有谢如潮没有归还。同时证明谢如潮的责任田位于距离港墘片约1000米距离的寨前片，既不在港墘片也不在谢如潮、谢丽娜所称的公路下。（6）《谢展泉的调查笔录》，证明：谢如潮系仁美第十一生产队社员。第十一生产队在2000前后重新分配责任田，谢如潮及其本户人口的责任田分配在仁美寨前片。寨前片在仁美港墘片的东南方向，大约相距800米。第十一生产队在港墘片没有责任田。港墘片的土地是村提留，由村委会管理和使用，不可能是谢如潮的责任田。（7）《通知》4份、《搬迁通知书》1份、《强制搬迁通知书》1份，证明仁美委会自2013年至2016年每年均以书面形式督促谢如潮归还承包土地并支付拖欠的承包款的事实。（8）《勘验笔录》及现场相片，证明：谢如潮占用的土地位于仁美港墘片1片3号至2片3号，四至：东至谢如标，西至谢俊泉，南至公路，北至十八生产队谢炎葵责任田。上述地块上尚有未搬迁的花木。（9）当事人陈述。谢如潮、谢丽娜在庭审中明确向法庭陈述其所指的公路下与港墘片并不是同一片土地，其是仁美第十一生产队的村民，第十一生产队的责任田在寨前片。（见仁美平面图）上述书证、证人证言、勘验笔录以及当事人陈述等8组证据相互印证，足以证明谢如潮、谢丽娜现在使用土地的地点就是其2000年起向村承包的位于仁美港墘片1片3号至2片3号的土地。2．谢如潮、谢丽娜关于其所使用的土地位于村公路下，部分为其家庭责任田，部分寨前片楼地补偿的土地的主张明显指鹿为马，与事实完全不符。（1）谢如潮在一审开庭时，明确向合议庭其为仁美第十一生产队村民，同时陈述第十一生产队的责任田在寨前片。这部分内容见一审案卷第170至第171页。谢如潮的自认证明了其在港墘片根本没有责任田。谢如潮的这一自认与本案的多位证人、勘验笔录以及仁美委会的陈述相互印证，足以证实其在港墘片根本没有也不可能有所谓的责任田。（2）谢如潮在一审庭审的说法自相矛盾，事实上根本不存在村集体在公路下补偿其责任田的事实。谢如潮在一审开庭时称“补偿人口田是在寨前片的人口田被大队征去后，当时我不肯，村委会就安排补偿给我的人口田，在公路下港墘片。”（案卷第171页），后审判长问其“公路下与港墘片是否是同一片地？”时，谢如潮的回答是“不是”。这明显自相矛盾。此外，谢如潮一审庭审根本没有提出其在寨前片楼地补偿土地的问题。谢如潮的上述主张不仅缺乏证据支持，又明显自相矛盾，根本不能认定。（3）《广太镇仁美民楼征地规划红线图》，证明了涉讼的土地的确位于港墘片，与其他证据印证，足以证明系谢如潮自2000年起承包至今未归还的土地。（4）谢如潮、谢丽娜关于其责任田及楼地在村公路下的主张，不能予以认定。事实上，仁美向村民预收楼地款所规划的楼地区域在寨前片，且楼地尚未安排到具体村民名下，谢如潮、谢丽娜不可能在港墘片拥有楼地。谢如潮、谢丽娜的这一主张既与事实不符，又没有任何证据予以证明。总之，一审认定谢如潮自2000年5月5日起使用仁美港墘片1片3号至2片3号地块共4.91亩土地，承包期满后，经村委会多次催告，尚未归还村集体的事实清楚，证据确定充分。这一事实，请二审法院依法维持认定。二、一审审判程序合法。根据一审案卷材料，一审法院受理本案后，依法组成合议庭，送达相关法律文书，告知当事人的诉讼权利和义务，公开开庭对本案进行了审理，充分保障了双方当事人的各项诉讼权利。三、一审人民法院依仁美委会的申请依法定调取的证据，符合合法性、真实性及关联性的要求，且与其他证据相互印证，应当作为认定案件事实的依据。1.《谢金城的调查笔录》、《谢广武的调查笔录》、《谢展泉的调查笔录》及《勘验笔录》是一审人民法院根据仁美委会的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定调查取得的证据。证据形式符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十七条之规定，应当作为认定案件事实之依据。2.一审法院所调取的证据客观地反映了案件的事实经过，且均不属于孤证，均有本案的其他证据相互印证。3.现行法律并没有规定接受法院调查的人员还应当出庭作证。四、本案不存在超过诉讼时效的问题。1.谢如潮、谢丽娜与仁美委会之间的土地承包合同期限自2009年5月5日期满后，经仁美委会多次催告仍不归还持续占用该地块，谢如潮、谢丽娜的行为属于对仁美委会土地的非法侵占，仁美委会的权益受到损害呈持续状态，至今尚未结束。对于持续存在的权益受损争议，诉讼时效从权益受损情形消失时起计算。因此，本案根本不存在所谓的超过诉讼时效的问题。2.本案证据充分证明，谢如潮承包土地期限届满后，仁美委会多次派员向其催讨土地及承包款，诉讼时效呈持续中断状态。本案根本不会超过诉讼时效。3．承包期限届满，谢如潮本应按照答辩人的通知返还土地，但谢如潮继续使用土地就是对仁美委会土地的侵占，对于侵占土地的诉讼时效应从其侵占行为消失之日起计，然而至今谢如潮仍然实际占有上述土地，根本不可能存在超过诉讼时效的问题。综上所述，一审判决认定事实正确，审判程序合法，应予维持；谢如潮、谢丽娜的上诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。仁美委会恳请二审人民法院依法驳回上诉，维持一审判决。仁美委会向一审法院起诉请求：1.判令谢如潮在10日内将位于普宁市广太镇仁美港墘片1片3号至2片3号地块共4.91亩（四至：东至谢如标，西至谢如芝，南至236省道，北至谢炎丰责任田）的承包土地交还仁美委会，并自行清理地上建筑物和种植物。2.判令谢如潮偿还合同期满后继续占用仁美委会土地的承包款55237.5元及滞纳金（滞纳金从各年度承包期满当年的9月1日起计至还清欠款之日止，分别按当年欠款的年利率6%计）。3.判令谢丽娜承担连带清偿责任。4.判令谢如潮已交给仁美委会的承包土地按金4910元归仁美委会所有。5.由谢如潮、谢丽娜共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2000年5月5日，仁美委会与谢如潮等多户村民签订《土地承包合同书》，仁美委会将位于普宁市广太镇仁美港墘片1片3号至2片3号地块共4.91亩（四至：东至谢如标，西至谢如芝、谢俊泉，南至公路，北至十八生产队责任田）的土地承包给谢如潮，承包期10年，期限自2000年5月5日起至2009年5月5日止。谢如潮应自2001年起每年8月31日前向仁美委会上缴承包款每亩稻谷1500市斤，稻谷价款按当年公粮价核算，并先交给仁美委会按金每亩1000元，共4910元。如果谢如潮逾期没有向仁美委会上缴当年承包款，仁美委会有权终止合同，没收按金。谢如潮应在仁美委会书面通知之日起30日内，将地上建筑物和种植物无偿搬迁。合同期满，谢如潮等多户村民都继续使用向仁美委会承包的土地，但大多数村民都能按原合同的约定继续上缴承包款，并根据仁美委会规划建设的需要将承包土地交还仁美委会。只有谢如潮继续占用上述承包土地，拒不归还土地和承包款。经多次催讨，谢如潮于2012年1月10日付还了2011年5月4日之前结欠的承包款11645.75元，之后再没有上缴承包款，也未能提供之前任何上缴承包款的凭证。仁美委会自2013年开始每年都派遣干部向谢如潮催讨土地承包款，并于2015年开始向谢如潮发搬迁通知书，但谢如潮、谢丽娜均拒绝搬迁。自2011年5月5日至2017年5月4日，谢如潮共结欠仁美委会6年的土地承包款。根据国家发改委等单位的文件，2011年国家对三种稻谷最低的收购价均价是1.12元/市斤，2012年是1.28元/市斤，2013年是1.39元/市斤，2014年至2016年是1.42元/市斤，2017年是1.38元/市斤。仁美委会在对各承包户收取承包款时，均按略低于各年度三种稻谷最低收购价的平均价收取。其中2011年5月5日至2012年5月4日的稻谷是以1元/市斤计，2012年5月5日至2017年连续5年的承包款的稻谷均以1.3元/市斤计。按合同约定，谢如潮2011年5月5日至2012年5月4日结欠仁美委会的土地承包款为：4.91亩×1500市斤/亩×1元/市斤=7365元，2012年5月5日至2017年5月4日连续5年每年结欠仁美委会的土地承包款均为4.91亩×1500市斤/亩×1.3元/市斤=9574.5元，5年共55237.5元。因合同约定上缴土地承包款的日期为各年度承包期满当年的8月31日，因此谢如潮拖欠各年度土地承包款的滞纳金应从各年度开始当年的9月1日起计至还清欠款之日止。谢丽娜与谢如潮系夫妻关系，谢如潮在本案中的债务系夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。一审法院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，仁美委会、谢如潮双方签订的土地承包合同合法有效，依法应予保护。谢如潮在合同期限届满后仍继续使用上述承包土地，已构成违约，应承担违约责任，按金4910元也无权收回。合同到期后，因双方没有签订新的土地承包合同，土地承包款可按原合同的约定计算。仁美委会要求谢如潮归还承包土地并要求谢如潮、谢丽娜归还承包款62602.5元及滞纳金的诉讼请求合法，一审法院予以支持。谢如潮、谢丽娜的上述抗辩理由不成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、谢如潮应于本判决生效之日起10日内将位于普宁市广太镇仁美港墘片1片3号至2片3号地块共4.91亩（四至：东至谢如标，西至谢俊泉、谢如芝，南至公路，北至十八生产队责任田）的承包土地交还仁美委会，并自行清理地上建筑物和种植物。二、谢如潮应于本判决生效之日起10日内归还仁美委会土地承包款62602.5元及滞纳金（其中7365元自2011年9月1日起，9574.5元分别自2012年至2016年每年9月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。三、谢如潮已上缴给仁美委会的按金4910元归仁美委会所有。四、谢丽娜对谢如潮的上述债务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由谢如潮、谢丽娜负担。本院经审理查明：本案二审期间，谢如潮当庭向本院提交一份2017年9月14日航拍的村起诉主张被其占用的用地照片，谢如潮在该照上载明：（1）该照拍摄的地点位于港墘片；（2）照片标出一片黄色区域（注明两亩多）用地，谢如潮载明是“谢如潮现在使用的用地”；（3）照片标出一片黄色区域的东侧依次是“2号地如标”，“1号地楚明”；往西侧，谢如潮依次是载明是“原有承包合同的4.91亩土地”、“仁美要求讨还的土地”及“谢如芝”租地。谢如潮当庭主张现在使用的土地，位置是在村军路下，面积是2亩多，原来一部分是村里分配给谢如潮一家的人口田1.08亩，一部分是谢如潮于2009年6月1日花了人民币10万元向村购买楼地，后因寨前片的地无法安排，便暂时补偿在村军路下这块地。对此，仁美委会质证称，该份照片体现的位置是村的港墘片，所画的黄色区域是第3号，红色区域是第4号以上，黄色左边是2号；黄色区域及稍微往后地域就是合同所约定的4.91亩地，这块地是租给谢如潮的地，并不是分的责任田，谢如潮不是该生产队成员不可能在该地有责任田，这是村预留的地；楼地也安排在寨前片，距离涉讼用地大约1千米左右而且方位也不同，况且村现在还没分楼地。仁美委会当庭出示的证据有：（1）一份加盖“普宁市广太镇村镇建设规划管理所”印章的规划示意图，说明谢如潮承包土地的具体方位以及其责任田的具体位置，证明谢如潮现在所使用的土地就是他在2000年向村承包的港墘片1片3号至2片3号地，以及证明了1至7号土地是相互毗连相互接壤的，不存在中间的空隙，4号土地与3号土地是相互毗连的，谢如潮在港墘片不存在责任田和楼地。（2）6份《土地承包合同书》，证明与谢如潮同期向村承包港墘片1片、2片一至七号地其他六位承包人的《土地承包合同书》，分别证明谢如潮等六位村民承包地方位情况以及谢如潮现在使用的土地就是在港墘片1片3号至2片3号。对此,谢如潮质证表示：该示意图所标识的位置不符合本案客观事实；6份《土地承包合同书》均与本案无关联，也无法证明仁美委会所要主张的事实，因为谢如潮与村的土地承包关系早在2012年就已经结束了，而且之后也与村不存在任何的土地承包关系，这6份《土地承包合同书》均是已经过期了，无其他证据显示合同延续。庭审中，谢如潮述称合同涉讼用地左右相邻中间有大约40公分的空隙。另外,谢如潮在回答审判员的询问中称,2009年仁美委会征用谢如潮寨前片一亩多田地时，确实有将图片中黄色区域大概2亩土地补偿给谢如潮。但没有证据，村干部也没有到现场对用地进行确认及划界限。当时仁美委会是谁答应的已经忘记了。其有领到征用谢如潮寨前片一亩多田地搬迁费5000元，但其至今没领到每年1000斤稻谷的补偿，村委也没通知其去领。仁美委会抗辩称：谢如潮虽然没去领每年1000斤稻谷的补偿款，但谢如潮租用港墘片用地要交租金，相互抵扣后，谢如潮还要缴租金。谢如潮在一审提交一份收款收据，证明了2012年1月10日谢如潮向仁美委会缴承包款11645.75元，这就是谢如潮以村每年1000斤稻谷的补偿款相互抵销的方式缴租金。本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。一、关于仁美委会起诉主张现被谢如潮、谢丽娜占用的用地是否属于仁美委会与谢如潮于2000年5月5日签订《土地承包合同书》约定的“仁美委会将位于普宁市广太镇仁美港墘片1片3号至2片3号地块共4.91亩（四至：东至谢如标，西至谢如芝、谢俊泉，南至公路，北至十八生产队责任田）属同一区域问题。从双方主张两块地的所处位置看，仁美委会起诉主张现被谢如潮、谢丽娜占用的用地在其与谢如潮于2000年5月5日签订《土地承包合同书》属同一区域。相关的证据有：（1）二审庭中，谢如潮在回答审判员询问表示，其上诉状中称现在使用土地位置与位于村军路下港墘片黄色区域（谢如潮在其航拍照片标明“谢如潮现在使用的用地”）土地位置相同。（2）从谢如潮当庭向本院提交一份2017年9月14日航拍的村起诉主张被其占用的用地照片及其本人所标明的黄色区域及其四至情况显示，仁美委会起诉主张现被谢如潮占用的用地位于“仁美委会将位于普宁市广太镇仁美港墘片”的事实属实。（3）从仁美委会当庭出示的一份加盖“普宁市广太镇村镇建设规划管理所”印章的规划示意图及6份《土地承包合同书》的内容看，谢如潮、谢丽娜现在所使用的土地就是他在2000年向村承包的港墘片1片3号至2片3号地，且1至7号土地是相互毗连相互接壤的，不存在中间的空隙，更不可能中间存在2亩用地的空隙。（4）谢如潮在庭审中述称，合同涉讼用地左右相邻中有大约有40公分空隙。上述证据足以认定仁美委会起诉主张现被谢如潮、谢丽娜占用的涉讼用地与仁美委会与谢如潮于2000年5月5日签订《土地承包合同书》约定的用地属同一区域。二、关于谢如潮对其现占用的涉讼用地是否拥有合法使用权的问题。二审庭审中,谢如潮诉称其现在使用的土地，面积是2亩多，一部分是村里分配给谢如潮一家的人口田1.08亩，一部分是谢如潮于2009年6月1日花了人民币10万元向村购买楼地，后因寨前片的地无法安排，便暂时补偿在村军路下这块地。对此事实，遭到仁美委会的否认，谢如潮未能提供有效依据支持其主张。庭审中谢如潮也表示对其陈述的事实没有证据，仁美委会也没有到现场进行确认及划界限，也忘记是谁答应补偿其现时使用这块地。因此，谢如潮依法应承担举证不能的法律后果，其主张对其现占用用地拥有使用权的理由不成立，本院不予支持。三、关于本案仁美委会的起诉是否超过诉讼时效的问题。从一审查明事实显示，谢如潮承包土地期限届满后，仁美委会多次派员向其催讨归还用地及承包款，诉讼时效呈持续中断状态,故本案不会超过诉讼时效。谢如潮、谢丽娜主张本案超过诉讼时效，理由不成立，本院不予支持。综上所述，谢如潮现占用的讼争土地就是谢如潮向仁美委会承包的土地。谢如潮在合同期限届满后仍继续使用上述承包土地，没有法律依据。一审判决谢如潮将讼争土地交还仁美委会并无不当，本院予以维持。至于一审判决谢如潮、谢丽娜归还承包款62602.5元及滞纳金及按金归仁美委会所有等问题，因谢如潮、谢丽娜没有依法提出上诉，对此本院不予审理。谢如潮、谢丽娜的上诉请求，理由不能成立，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1310元，由谢如潮、谢丽娜负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄志成审 判 员 陈爱萍审 判 员 黄小贺二〇一七年十二月二十八日代书记员 邱勇勇附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。