福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第860号
原告张丽琴。
被告陈启辉。
被告吴土春。
被告陈启辉、吴土春的共同委托代理人周荣华。
原告张丽琴与被告陈启辉、吴土春不当得利纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员邱海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽琴、被告陈启辉及其与被告吴土春的共同委托代理人周荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽琴诉称，陈某系两被告之子。2012年11月30日，原告与儿子陈某结婚，同年12月27日，原告的户籍迁入宁化县城南乡青塘村民委员会，并落户在被告吴土春的名下。2013年8月、10月，宁化县城南乡青塘村民委员会发放土地征用补偿款每人112，000元，原告应得的补偿款112，000元被两被告领取。2013年10月24日，原告与陈某离婚。事后，原告得知土地征用补偿款被两被告领取，曾多次委托他人和村干部与两被告协商退款，但两被告均以钱已消费，拒不归还原告。为此，特向法院起诉，要求判令两被告归还土地补偿款人民币112，000元。
被告陈启辉、吴土春辩称，1.被告陈启辉从未到宁化县城南乡青塘村民委员会领取过土地补偿款，宁化县城南乡青塘村民委员会从未将原告的土地补偿款支付给被告陈启辉；2.被告吴土春只是代原告领取了土地补偿款，并且该款是宁化县城南乡青塘村民委员会于2013年10月一次性存入被告吴土春的银行账户，后被告吴土春将存折交由原告当时的丈夫陈某，原告和陈某也已将土地补偿款112，000元从被告吴土春银行账户取走；3.原告从未委托他人和村干部与两被告协商退款事宜；4、宁化县城南乡青塘村民委员会分配的土地补偿款属于原告与陈某夫妻存续期间的共同财产，该土地补偿款112，000元被陈某取走，后因原告与陈某离婚，原告应向陈某主张离婚后财产，而不应向被告主张不当得利，且原告与陈某离婚时已对夫妻存续期间的共同财产进行了分割，故原告不具有本案诉讼主体资格。
为证实其主张，原告张丽琴提交了以下3组证据材料：
1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2.《户口簿》、《结婚证》、《离婚证》复印件各1份，证明2012年11月30日，原告与陈某登记结婚，2013年10月24日，原告与陈某登记离婚，原告与被告吴土春系婆媳关系。
3.宁化县城南乡青塘村村民委员会出具的《证明》复印件1份、《2012年征地款发放花名册》复印件2张，证明原告和被告吴土春系宁化县城南乡青塘村村民委员会村民，有权享受土地征用补偿，及2013年8月、10月该村委会发放两笔土地征用补偿，每人合计112，000元，原告的土地征用补偿112，000元由被告吴土春代领，至今未支付给原告的事实。
经质证，两被告对原告提供的第1、2组证据的真实性和证明对象均无异议；对第3组证据的真实性无异议，但认为宁化县城南乡青塘村村民委员会发给原告的土地征用补偿112，000元是通过银行转账存入被告吴土春的银行账户，后被告吴土春已将存折交由陈某和原告支取。
为证实其主张，被告陈启辉、吴土春提交了以下3组证据材料：
1.两被告的身份证复印件各1份，证明两被告诉讼主体资格。
2.《离婚协议》复印件1份，证明2013年10月24日，陈某与原告离婚，原告分得的112，000元征地补偿款属于陈某与原告夫妻存续期间的共同财产。
3.证人陈某出庭作证的《证人证言》，证明宁化县城南乡青塘村村民委员会将分配给原告的土地征用补偿112，000元，存入被告吴土春的银行账户，后被告吴土春将存有土地征用补偿款112，000元的银行存折交给陈某和原告，陈某和原告将钱取出用于偿还夫妻共同债务。
经质证，原告对被告陈启辉、吴土春提交的第1组证据的真实性和证明对象均无异议；对第2组证据的真实性无异议，但认为其当时不知道村委会发放土地征用补偿事宜。原告对证人陈某的证言不予认可，并认为原告与陈某因感情不和，于2013年7月就回娘家生活，被告吴土春从未将银行存折交给原告，原告与陈某结婚所购买的汽车是以按揭贷款的方式购买，至今尚未清偿贷款，陈某不需要偿还10万元债务。
对原告提交的第1、2组证据的真实性和证明对象两被告均无异议，本院予以确认；两被告对第3组证据的真实性无异议，但对其证明对象有异议，本院将结合全案事实综合予以认定。
对两被告提交的第1组证据的真实性和证明对象原告均无异议，本院予以确认；原告对第2组证据的真实性无异议，但对其证明对象有异议，本院将结合全案事实综合予以认定；原告对证人陈某的《证人证言》有异议，本院将结合全案事实综合予以认定。
根据双方当事人诉辩意见和举证、质证、庭审调查情况，对本案的争议的事实认定如下：
被告吴土春是否将土地征用补偿款112，000元支付给原告关于的问题。
原告张丽琴认为，原告与陈某因夫妻感情不和，原告要求与陈某离婚，并于2013年7月回其娘家居住生活；2014年1月，原告才得知村委会曾发放土地征用补偿款事宜。故被告吴土春未将土地征用补偿款112，000元支付给原告。
被告陈启辉、吴土春认为，宁化县城南乡青塘村民委员会于2013年10月一次性存入被告吴土春的银行账户，后被告吴土春将存折交由原告当时的丈夫陈某，原告和陈某共同从被告吴土春银行账户取走土地补偿款112，000元。
本院认为，被告陈启辉、吴土春主张被告吴土春已将土地征用补偿款112，000元支付给原告，并提供了证人陈某的《证人证言》，但原告张丽琴予以否认。本院认为两被告为证实其主张只提供了证人陈某的《证人证言》，且证人陈某系两被告之子，证人陈某与两被告系有利害关系人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故证人陈某的《证人证言》本院不予采信。因两被告对其主张未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，两被告应承担其举证不利后果。据此，本院认定被告吴土春未将土地征用补偿款112，000元支付给原告。
根据各方当事人的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
被告陈启辉与被告吴土春系夫妻关系，陈某系两被告之子。2012年11月30日，原告张丽琴与陈某结婚。同年12月，原告将其户籍迁入宁化县城南乡青塘村民委员会。2013年8月、10月，宁化县城南乡青塘村民委员会分两次向村民发放土地征用补偿款每人112，000元，被告吴土春在《征地款发放花名册》上签名，并领取了原告名下分得的土地征用补偿款112，000元。2013年10月24日，原告与陈某在宁化县民政局办理了离婚登记手续。同年12月，原告得知其土地征用补偿款由被告吴土春代领，曾向两被告催讨未果。2014年6月9日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令两被告归还土地补偿款人民币112，000元。
本院认为，被告吴土春在没有合同约定或法律规定的合法根据的情况下，未将其代原告张丽琴向村委会领取的土地征用补偿款112，000元返还给原告，属于不当得利，应当将该款返还给原告。原告张丽琴主张要求被告吴土春返还不当得利，即返还土地征用补偿款112，000元，符合有关法律规定，本院予以支持。因被告陈启辉未领取、占有原告张丽琴的土地征用补偿款，故原告张丽琴主张要求被告吴土春返还不当得利的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告吴土春应在本判决生效后十日内返还原告张丽琴土地征用补偿款112，000元。
二、驳回原告张丽琴要求被告陈启辉返还其土地征用补偿款112，000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，540元，减半收取1，270元，由被告吴土春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邱海清
二〇一四年九月一日
书记员 许志和