wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第01787号
原告：周国发，男，1969年8月10日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，住阜阳市。
委托代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。
被告：高治国，男，1954年10月30日出生，汉族，住阜阳市。
被告：邵国华，女，1970年9月20日出生，汉族，住阜阳市。
原告周国发诉被告高治国、邵国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周国发的委托代理人刘航到庭参加了诉讼，被告高治国、邵国华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日，被告邵国华向原告借款70000元，邵国华出具了借条和借款承诺书，并由被告高治国出具担保书进行担保。借款期满后，被告未偿还借款。为此起诉请求判令被告偿还借款70000元并支付违约金30000元；诉讼费用由被告承担。
被告高治国、邵国华未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年3月27日，被告邵国华向原告借款70000元，出具借条和借款承诺书各一份。约定借款期限为2013年3月27日至2013年6月26日，如有逾期按每日本金的5%作为违约金。同日被告高治国出具担保书一份，自愿为该笔借款担保。借款到期后，被告一直未还。
上述事实由下列证据予以证明：原、被告身份证、借条、借款承诺书、担保书及当事人的庭审陈述等。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵国华向原告借款70000元，出具有借条和借款承诺书，事实清楚、证据充分，依法应予偿还。原告请求违约金按每日本金的5%计算明显过高，本院依法调整为按同期人民银行贷款利率的四倍计算至借款逾期之日即2013年6月26日。被告高治国出具担保书，系对该债务担保的意思表示。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故高治国对该债务应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵国华于本判决生效之日起十日内偿还原告周国发借款人民币70000元及违约金（违约金从2013年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。
二、被告高治国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邵国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓静
代理审判员 丁跃宇
人民陪审员 郑永红
二〇一五年一月六日
书 记 员 张婧琼
第一页共三页
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1013号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，汉族。
被执行人庞茂新，男，汉族，住平阴县。
被执行人庞茂存，男，汉族，住平阴县。
被执行人张学新，男，汉族，住平阴县。
被执行人张广泉，男，汉族，住平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与庞茂新、庞茂存、张学新、张广泉金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为79857.82元及利息，已执行到位21964.67元，其中过付给申请执行人20714.67元，开具执行费1250元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县公证处作出的（2011）平阴证经字第763号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘文丽
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1013号
申请执行人：付吉延，农民。
被执行人：平度市张戈庄镇张戈庄中学，住所地平度市白沙河街道办事处张戈庄南村。
法定代表魏成波，校长。
本院在执行申请执行人付吉延与被执行人平度市张戈庄镇张戈庄中学餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交撤回强制执行申请书，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2013）平商初字第1038号民事调解书的执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永杰
审判员 徐 鹏
审判员 周会文
二〇一四年四月一日
书记员 初江涛
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1013号
申请执行人马兴洪，男，汉族，住平罗县。
被执行人吴志强，男，1968年11月1日出生，无业，住平罗县崇岗镇崇伏村十一队。
被执行人米瑞，女，1970年12月4日出生，无业，住平罗县崇岗镇崇伏村十一队。
申请执行人马兴洪与被执行人吴志强、米瑞买卖合同纠纷一案，平罗县人民法院2014年7月30日作出的（2014）平民初字第1140号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月11日立案执行。依据（2014）平民初字第1140号民事判决书，被执行人吴志强、米瑞应支付申请执行人马兴洪执行款1768247元。
本院在执行过程中未执行标的1768247元，执行费20082元被执行人也未交纳。现被执行人吴志强、米瑞无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，经申请人同意，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第1140号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 龙
二〇一五年四月十五日
书 记 员 唐新鹏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1013号
申请执行人林森，居民。
被执行人李磊，居民。
被执行人陈文星，居民。
本院在执行林森与李磊、徐文星民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第92号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十日
书记员 孔祥银
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第1013号申请执行人：付吉延，男，1963年1月22日生，汉族，农民，住平度市。被执行人：平度市张戈庄镇张戈庄中学，住所地平度市白沙河街道办事处张戈庄南村。法定代表魏成波，校长。本院在执行申请执行人付吉延与被执行人平度市张戈庄镇张戈庄中学餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交撤回强制执行申请书，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院作出的(2013)平商初字第1038号民事调解书的执行，本案终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙永杰审判员  徐 鹏审判员  周会文二〇一四年四月一日书记员  初江涛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初130号
原告:甘肃文新房地产开发有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路1669号。
法定代表人：刘玉斌，公司经理。
委托诉讼代理人：谢永德，甘肃河西律师事务所律师。
被告：嘉峪关市骏嘉塑钢门窗加工店。经营场所嘉峪关市物流中心临街平房*号。
经营者：韩俊，男，汉族。
被告：韩振林，男，汉族。
原告甘肃文新房地产开发有限公司（以下简称甘肃文新公司）与被告嘉峪关市骏嘉塑钢门窗加工店、韩振林承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃文新公司委托诉讼代理人谢永德、被告韩振林到庭参加诉讼，被告嘉峪关市骏嘉塑钢门窗加工店经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
甘肃文新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还工程款及其他费用208720.42元，并承担利息32011.42元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由:原、被告于2012年11月11日签订铝合金窗加工安装合同。约定由被告承包原告在××县住宅小区一期1#、2#、3#、4#、7#楼铝合金窗加工、安装工程，工程总造价为1496000元，合同期限为本合同签字盖章后次日起15天交货，45天内安装完工。合同签订后，原告向被告支付部分工程款43万元，但由于被告原因无法继续履行合同，双方随即解除了合同，扣除被告材料款20余万元后，被告应向原告返还工程款及其他费用208720.42元。但被告至今未返还。
嘉峪关市骏嘉塑钢门窗加工店未到庭答辩。
韩振林辩称，其已将铝合金门窗全部制作安装完毕，不存在给原告返还工程款的问题。给原告出具的欠条是受对方胁迫所写，其不欠原告的工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告是否返还工程款的认定。庭审中，原告提交的铝合金窗加工安装合同、加工安装结算单、通话录音及欠条相互印证，证明原告向被告预付工程款43万元及扣除抵顶被告部分已完工程款尚欠208720.42元的事实，对以上证据及证明的事实，本院予以确认。被告虽提出欠条系受原告胁迫所写，而非本人真实意愿表示，但没有提供相关证据予以证明，故其抗辩主张不能成立，本院不予认可。被告提交的与他人签订的门窗加工合同与本案并无关联性，本院不予采信。2.对原告主张利息的认定。在原告提交的证据中，双方对利息承担并无约定，且对付款期限亦无约定，故对原告要求被告承担利息的主张，本院不予支持。3.对承担责任主体的认定。在原告提交的证据中，均显示合同相对方为被告韩振林，并无被告嘉峪关市骏嘉塑钢门窗加工店加盖印章及经营者韩俊的签名，故本案中承担民事责任的主体应为被告韩振林。
本院经审理认定事实如下:原告与被告韩振林于2012年11月11日签订铝合金窗加工安装合同。约定由被告承包原告在××县住宅小区一期1#、2#、3#、4#、7#楼铝合金窗加工、安装工程，工程总造价为1496000元，合同期限为本合同签字盖章后次日起15天交货，45天内安装完工，其中对违约责任并未约定。合同签订后，原告向被告支付部分工程款43万元，后被告加工安装了部分铝合金窗，双方随即解除了合同。2014年1月10日，经双方结算，原告预付45万元工程款中扣除被告已完工的工程款后，被告应向原告返还剩余工程款208720.42元，并由被告韩振林向原告出具欠条一份，但该款至今未返还。
本院认为，原、被告之间签订的铝合金窗加工安装合同系双方真实意思表示。原告向被告预付工程款后，被告未按合同约定完成全部加工安装工程，剩余预付工程款应当返还给原告。故原告要求被告返还工程款的请求正当，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方对此并无约定，本院不予支持。因合同、结算单及欠条均系原告与被告韩振林所签，并无因被告被告嘉峪关市骏嘉塑钢门窗加工店加盖印章及经营者韩俊的签名，本案承担民事责任的主体应为被告韩振林。故原告要求被告嘉峪关市骏嘉塑钢门窗加工店承担责任的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人人的合法权益，依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百五十三条第一款、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
一、韩振林返还甘肃文新房地产开发有限公司预付工程款208720.42元，于本判决生效后二十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4911元，由甘肃文新房地产开发有限公司负担653元，由韩振林负担4258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 陶 霞
人民陪审员 张新梅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 伏 进
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初130号原告:甘肃文新房地产开发有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路1669号。法定代表人：刘玉斌，公司经理。委托诉讼代理人：谢永德，甘肃河西律师事务所律师。被告：嘉峪关市骏嘉塑钢门窗加工店。经营场所嘉峪关市物流中心临街平房*号。经营者：韩俊，男，汉族。被告：韩振林，男，汉族。原告甘肃文新房地产开发有限公司（以下简称甘肃文新公司）与被告嘉峪关市骏嘉塑钢门窗加工店、韩振林承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃文新公司委托诉讼代理人谢永德、被告韩振林到庭参加诉讼，被告嘉峪关市骏嘉塑钢门窗加工店经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。甘肃文新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还工程款及其他费用208720.42元，并承担利息32011.42元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由:原、被告于2012年11月11日签订铝合金窗加工安装合同。约定由被告承包原告在××县住宅小区一期1#、2#、3#、4#、7#楼铝合金窗加工、安装工程，工程总造价为1496000元，合同期限为本合同签字盖章后次日起15天交货，45天内安装完工。合同签订后，原告向被告支付部分工程款43万元，但由于被告原因无法继续履行合同，双方随即解除了合同，扣除被告材料款20余万元后，被告应向原告返还工程款及其他费用208720.42元。但被告至今未返还。嘉峪关市骏嘉塑钢门窗加工店未到庭答辩。韩振林辩称，其已将铝合金门窗全部制作安装完毕，不存在给原告返还工程款的问题。给原告出具的欠条是受对方胁迫所写，其不欠原告的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告是否返还工程款的认定。庭审中，原告提交的铝合金窗加工安装合同、加工安装结算单、通话录音及欠条相互印证，证明原告向被告预付工程款43万元及扣除抵顶被告部分已完工程款尚欠208720.42元的事实，对以上证据及证明的事实，本院予以确认。被告虽提出欠条系受原告胁迫所写，而非本人真实意愿表示，但没有提供相关证据予以证明，故其抗辩主张不能成立，本院不予认可。被告提交的与他人签订的门窗加工合同与本案并无关联性，本院不予采信。2.对原告主张利息的认定。在原告提交的证据中，双方对利息承担并无约定，且对付款期限亦无约定，故对原告要求被告承担利息的主张，本院不予支持。3.对承担责任主体的认定。在原告提交的证据中，均显示合同相对方为被告韩振林，并无被告嘉峪关市骏嘉塑钢门窗加工店加盖印章及经营者韩俊的签名，故本案中承担民事责任的主体应为被告韩振林。本院经审理认定事实如下:原告与被告韩振林于2012年11月11日签订铝合金窗加工安装合同。约定由被告承包原告在××县住宅小区一期1#、2#、3#、4#、7#楼铝合金窗加工、安装工程，工程总造价为1496000元，合同期限为本合同签字盖章后次日起15天交货，45天内安装完工，其中对违约责任并未约定。合同签订后，原告向被告支付部分工程款43万元，后被告加工安装了部分铝合金窗，双方随即解除了合同。2014年1月10日，经双方结算，原告预付45万元工程款中扣除被告已完工的工程款后，被告应向原告返还剩余工程款208720.42元，并由被告韩振林向原告出具欠条一份，但该款至今未返还。本院认为，原、被告之间签订的铝合金窗加工安装合同系双方真实意思表示。原告向被告预付工程款后，被告未按合同约定完成全部加工安装工程，剩余预付工程款应当返还给原告。故原告要求被告返还工程款的请求正当，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方对此并无约定，本院不予支持。因合同、结算单及欠条均系原告与被告韩振林所签，并无因被告被告嘉峪关市骏嘉塑钢门窗加工店加盖印章及经营者韩俊的签名，本案承担民事责任的主体应为被告韩振林。故原告要求被告嘉峪关市骏嘉塑钢门窗加工店承担责任的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人人的合法权益，依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百五十三条第一款、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：一、韩振林返还甘肃文新房地产开发有限公司预付工程款208720.42元，于本判决生效后二十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4911元，由甘肃文新房地产开发有限公司负担653元，由韩振林负担4258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  韩卫国人民陪审员  陶 霞人民陪审员  张新梅二〇一七年四月十九日书 记 员  伏 进
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00687号
原告张某华，女，住葫芦岛市龙港区。
被告张某松，男，住葫芦岛市龙港区。
被告张某君，男，住葫芦岛市龙港区。
被告张某林，男，住葫芦岛市龙港区。
被告张某民，男，住葫芦岛市龙港区。
被告张某英，女，住葫芦岛市连山区。
原告张某华诉被告张某松、张某君、张某林、张某民、张某英遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张伟波担任审判长、与人民陪审员李丹、周丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某华、被告张某松、张某林、张某英到庭参加了诉讼，被告张某君、被告张某民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告及原告父亲系龙港区某某乡某某村村民，因动迁村民获得动迁补偿款，近几年多次发放给每个村民，原告父亲张某贵生前立下遗嘱，将其所有财产全部由原告继承，2013年村里又分动迁补偿款，其中原告父亲应该分得动迁补偿款一万元，但因为其他被告干涉，村里拒绝将此笔动迁款付给原告，近几年属于原告父亲应得的份额均由原告领取，现在因五被告干涉村里拒付一万元动迁款侵害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，要求：一、动迁补偿款一万元归原告所有；二、由被告承担诉讼费用。
被告张某松辩称，被告对父母生前已经尽到了赡养义务，父母去世之后遗留下来的财产一分都不要。
被告张某君未到庭、未答辩。
被告张某林辩称，父亲去世之后的一万元动迁补偿款给父亲立墓碑修祖坟用，不应该属于原告个人。
被告张某民未到庭、未答辩。
被告张某英辩称，对父母生前都尽到了赡养义务，一万元动迁补偿款就应该给父母修坟立碑等，不应该归属于原告个人。
经审理查明，原告与五被告系兄弟姐妹关系，原、被告母亲于2007年去世，父亲张某贵与原告张某华一起生活，2012年张某贵因病去世，2009年10月9日张某贵立遗嘱一份，在遗嘱中写明：“我叫张某贵我有五个儿子（张某松、张某君、张某林、张某民、（张某权已去逝）），两个女儿张某英、张某华，我老伴已死去，老伴死去后，我就一直与我小女儿张某华一起生活，现因我家祖坟地动迁之事，我女儿们发生了口角打架，我怕我死后他们之间打架，特写下遗嘱，我死后关于我的一切财产归我小女儿张某华来继承我的一切，我希望我死后不要其他子女到场，怕他们打架。立遗嘱人张某贵、见证人张某兰、王某杰、代书人孙某2009年10月9日”。见证人张某兰系原、被告姑姑，王某杰系原告姐姐。
另查明，2013年某某乡某某村分给张某贵名下动迁补偿款一万元（张某贵之妻谢某兰于2007年去世，动迁补偿款未有其份额），但因原、被告之间发生争执此款尚在东窑村委会。
上述事实，有原告、被告陈述、遗嘱、葫芦岛市龙港区某某乡某某村民委员会证明、葫芦岛市浪潮咨询事务服务所证明载卷，通过庭审质证，可以认定。
本院认为，遗嘱继承是指遗嘱中所指定的继承人根据遗嘱中对其所应当继承的遗产种类、数额等规定，继承被继承人遗产的一种继承方式。立有遗嘱的，按遗嘱继承的方式处理遗产，遗嘱所涉及的遗产不再按法定继承的方式处理。本案中被继承人张某贵生前立有遗嘱，该遗嘱系其真实意思表示，且有两名无利害关系的见证人在场，该遗嘱的内容、形式符合法律规定，是合法有效的，对被继承人张某贵的遗产应按该遗嘱的内容进行处理，2013年10月20日某某乡某某村民委员会分配给被继承人张某贵的占地补偿款一万元属于其遗产，故该笔占地补偿款应按照遗嘱由遗嘱继承人继承即应归原告张某华继承；被告张某林、张某英主张该笔占地补偿款应用于给原、被告父母修坟立碑用的主张在遗嘱中未有约定，对二被告的抗辩主张依法不予采纳，综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
葫芦岛市某某乡某某村委会分给被继承人张某贵的10，000.00元占地补偿款由原告张某华继承。
案件受理费50.00元，邮寄费120.00元合计170.00元由五被告各负担34.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 张 敏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 秦 娜
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00687号
原告黄余顶，住葫芦岛市龙港区。
被告赵铁鑫，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告黄余顶诉被告赵铁鑫民间借贷纠纷一案中，原告黄余顶于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄余顶决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄余顶撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，邮递费40.00元，合计290.00元由原告黄余顶承担。
审 判 长 闻亚静
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 冯妍妍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牛 璐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1072号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该分行行长。
被执行人杜全梅，女，汉族，1970年2月7日出生，住成都市武侯区。
被执行人贾宗斌，男，汉族，1973年8月3日出生，住四川省南部县。
被执行人四川四方源商贸有限公司。住所：成都市金牛区一环路西三段1号1幢1层101号。
法定代表人贾宗斌。
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第3978号民事判决书，申请执行杜全梅、贾宗斌、四川四方源商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案执行。申请执行的标的为借款本金734050.29元及相应利息、罚息，律师费50000元，公证费300元，案件受理费12958元，保全费5000元，公告费300元。另，本案的执行费10657元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第3978号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年十二月二日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1072号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该分行行长。
被执行人曾炜炜，男，汉族，1986年1月17日出生，住成都市锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元4101号。
被执行人成都达霖商贸有限公司。住所：成都市武侯区少陵东街18号1楼。
法定代表人曾炜炜。
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第3217号民事判决书，申请执行曾炜炜、成都达霖商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案执行。申请执行的标的为借款本金1333450.38元及相应利息、复利、罚息，律师费68600元，垫付的案件受理费9360元。另，本案的执行费17983元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的一套房屋，但上述房屋本院为轮候查封，暂无处置权。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第3217号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年九月十四日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1072号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该分行行长。
被执行人曾炜炜，男，汉族，1986年1月17日出生，住成都市锦江区。
被执行人成都达霖商贸有限公司。住所：成都市武侯区少陵东街18号1楼。
法定代表人曾炜炜。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第3217号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人曾炜炜名下位于锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元41层4101号（面积166.08m²）的房屋一套予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年五月十三日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执1072号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。法定代表人熊津成，该分行行长。被执行人曾炜炜，男，汉族，1986年1月17日出生，住成都市锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元4101号。被执行人成都达霖商贸有限公司。住所：成都市武侯区少陵东街18号1楼。法定代表人曾炜炜。申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第3217号民事判决书，申请执行曾炜炜、成都达霖商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案执行。申请执行的标的为借款本金1333450.38元及相应利息、复利、罚息，律师费68600元，垫付的案件受理费9360元。另，本案的执行费17983元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的一套房屋，但上述房屋本院为轮候查封，暂无处置权。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第3217号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年九月十四日书记员  王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执1072号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。法定代表人熊津成，该分行行长。被执行人杜全梅，女，汉族，1970年2月7日出生，住成都市武侯区。被执行人贾宗斌，男，汉族，1973年8月3日出生，住四川省南部县。被执行人四川四方源商贸有限公司。住所：成都市金牛区一环路西三段1号1幢1层101号。法定代表人贾宗斌。申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第3978号民事判决书，申请执行杜全梅、贾宗斌、四川四方源商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案执行。申请执行的标的为借款本金734050.29元及相应利息、罚息，律师费50000元，公证费300元，案件受理费12958元，保全费5000元，公告费300元。另，本案的执行费10657元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第3978号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年十二月二日书记员  王 鹏
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2701号
原告章某某。
委托代理人王某。
被告陆某某。
原告章某某为与被告陆某�民间借贷纠纷一案。于2010
年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王林灿适
用简易程序独任审理。于2010年10月15日公开开庭进行了审理
。原告章某某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告陆火慧经
本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告章某某诉称：2009年11月11日被告向原告借款人民
币10万元，并出具借条，约定借期限从2009年11月11日起到20
10年1月11日止，并约定按照农村合某某行同期贷款利率的四
倍计息。借款到期后，被告未按期归还，虽经原告多次催讨，
仍有借款3万元未还。故起诉，要求判令被告归还借款本金人
民币3万元，并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按农
村合某某行同期贷款利率�倍计算的利息；本案诉讼费由被告
承担。
被告陆某某未答辩。
经审理查明，2009年11月11日，被告向原告借款人民币1
00000元，被告出具借条一份，借条载明：兹由陆某某向章某某借人民币拾万元，借期自2009年11月11日至2010年1月11日
止。因做生意急用本人愿意按农村合某某行同期贷款利率的四
倍支付利息。借款到期后，被告未按约归还。经原告催讨，被
告已归还70000元，尚欠30000元至今未还，故酿成讼争。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告的当庭陈述等
证据予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系，是双方当事人真实
意思的表示，内容合法，认定有效。现原告要求被告归还借款
本金30000元及支付相应利息的诉讼请求，理由正当，证据充
分，本院予以支持。被告陆某某未按约还款有过错，应承担归
还借款及支付相应利息的民事责任。被告经本院依法传唤，无
正当理由拒不到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陆某某应归还原告章某某借款人民币30000元，支付
自2009年11月11日起至判决确定履行之日止按农村合某某行同
期贷款利率的四倍计算的利息，限被告于本判决生效后五日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，减�收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费550元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理】
审判员 王林灿
二〇一〇年十月二十五日
书记员 宣文文
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1148号
罪犯毛文东，男，1987年7月2日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2011年11月23日作出（2011）神刑初字第00480号刑事判决书，以被告人毛文东犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2024年5月27日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月20日本院以（2015）西中刑减字第00714号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2023年7月27日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛文东在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15个，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯毛文东在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系原判十年以上有期徒刑的暴力犯罪，且不积极履行财产性判项，综合考察其犯罪具体情节、考核成绩及交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯毛文东准予减刑四个月（余刑执行至2023年3月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 朱庆利
审判员 张 洪
二〇一七年十月十七日
书记员 黄雯婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5364号
原告：衡水市桃城区赵家圈镇胡家堂村民委员会，住所地衡水市桃城区赵圈镇胡家堂村。
法定代表人：刘子生，村主任。
被告：韩俊昭，男，1958年10月16日出生，汉族，现住桃城区，。
原告衡水市桃城区赵家圈镇胡家堂村民委员会与被告韩俊昭农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告衡水市桃城区赵圈镇胡家堂村委会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按衡水市桃城区赵家圈镇胡家堂村民委员会撤回起诉处理。
审判员 王春雷
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 冰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民特3号
申请人：董龙元，男，1967年7月11日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。
被申请人：翁彩珠，女，1937年1月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请人董龙元申请认定翁彩珠无民事行为能力一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
董龙元称，翁彩珠系其母亲，患老年痴呆近10年，于2016年2月入苏州xx护理院至今，长期卧床不起，无思维能力。故申请认定翁彩珠为无民事行为能力人，并由董龙元担任监护人。
经审理查明：翁彩珠与董龙元系母子关系。翁彩珠与配偶董福林共生育两名子女，即董龙元及董龙根。董福林、董龙根已死亡。苏州xx护理院出具证明一份，载明：兹有xx护理院xx病区xxxx床翁彩珍，女，80岁，因脑萎缩、老年性痴呆、高血压病3级，于2016年2月入院。该患者长年卧床不起，无思维能力，整个衣食起居全靠护理人员完成，且大小便失禁，该员为植物状。
本院认为，根据翁彩珍目前的状况，无法自主行使民事权利及承担相应民事义务，应认定为无民事行为能力。董龙元系翁彩珍的儿子，可以担任其监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、翁彩珍为无民事行为能力人；
二、指定董龙元为翁彩珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴 倩
二〇一八年一月十五日
书记员 常晴娟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3982号
原告：刘明波，建筑工人，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告：呼和浩特市公共交通总公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：高小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵芳，该公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市。
负责人：白茂启，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭，该公司员工。
原告刘明波与被告邵世卫、呼和浩特市公共交通总公司、都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李燕军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明波的委托诉讼代理人徐清龙、被告呼和浩特市公共交通总公司的委托诉讼代理人赵芳、被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明波向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计2600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日7时21分许，邵世卫驾驶×××号大客车沿新城区腾飞路由南向北行驶至双拥路口交叉口左转弯时，与原告驾驶的×××号小客车发生碰撞,致使原告车损人伤。道路交通事故认定书证明邵世卫驾驶的×××号车负此次道路交通事故的同等责任。由于邵世卫所驾驶的×××号公交车是被告呼和浩特市公共交通总公司的27路公交车，为职务行为，故列为呼和浩特市公共交通总公司列为被告。由于邵世卫所驾驶的×××号车已在被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保机动车第三者责任强制险，故以上两被告应承担赔偿责任。
被告呼和浩特市公共交通总公司辩称，事故发生后我公司为原告垫付了医疗费570元，要求按责任比例进行返还。维修发票时间与事故时间间隔过长，无法证明与事故的关联性，故不予以认可；其它的也不予以认可。
被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司辩称，对于事故的事实与责任划分予以认可，公交公司所有的车辆在我公司仅投保有交强险，故我公司仅在交强险范围内赔偿，鉴定费及诉讼费不在我公司理赔范围内。对于定损报告为35294元，但发票金额为15000元，两者不相符，故对关联性不予以认可。我公司仅承保有交强险，事故致5人受伤，请法庭裁定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日7时21分许，被告邵世卫驾驶×××号大客车沿新城区腾飞路由南向北行驶至双拥路口交叉口左转弯时，与刘明波驾驶的载着刘明度、熊素容、严兵、文仁勇四乘客的×××号小客车发生碰撞，造成交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队出具的公交认字（2014）第524号交通事故认定书认定邵世卫承担本次事故的同等责任，原告刘明波承担此次事故的同等责任。
刘明波伤后即被送至内蒙古国际蒙医医院诊治。共花费住院费门诊费570元，全部由被告邵世卫和被告呼和浩特市公共交通总公垫付。
维修刘明波驾驶的×××号小客车支出费用35000元，其中33000元已经通过呼和浩特铁路运输法院在车损险内获得赔偿。
被告呼和浩特市公共交通总公司系车牌号为×××的机动车所有人。
×××的机动车在被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，健康权、财产权益应受法律保护，由于过错侵害他人财产、人身的公民、法人，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害、财产损失，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内首先予以赔偿；不足部分由被告呼和浩特市公共交通总公司赔偿。本次事故中，×××号小客车的受伤者刘明波、刘明度、熊素容、严兵、文仁勇五人同时起诉到本院，本院参考五人的医疗及受伤情况，具体分配强险赔偿数额为：刘明波2000元（财产损失）、刘明度6000元、熊素容5359元、严兵51843元、文仁勇56798元。
邵世卫系被告呼和浩特市公共交通总公司的工作人员，因执行工作任务驾驶车辆造成原告刘明波损害，应当由被告呼和浩特市公共交通总公司承担侵权责任。
对于原告主张的合理损失本院支持如下：1、医疗费570元；2、财产损失2000元。上述损失中，都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司在强险限额内应赔偿原告2000元；被告呼和浩特市公共交通总公司赔偿原告285元，赔偿该部分费用时应扣减返还呼和浩特市公共交通总公司和邵世卫垫付的570元医疗费。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告刘明波2000元；
二、原告刘明波返还被告呼和浩特市公共交通总公司285元；
三、驳回原告刘明波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告呼和浩特市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于呼和浩特市级人民法院。
审判员 李燕军
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 斐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3982号
原告：刘明波，男，1981年9月17日出生，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告：呼和浩特市公共交通总公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：高小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵芳，该公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市新城区奈。
负责人：白茂启，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭，该公�员工。
原告刘明波与被告呼和浩特市公共交通总公司、都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李燕军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明波的委托诉讼代理人徐清龙、被告呼和浩特市公共交通总公司的委托诉讼代理人赵芳、被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明波向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计2600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日7时21分许，邵世卫驾驶大客车沿新城区腾飞路由南向北行驶至双拥路口交叉口左转弯时，与原告驾驶的小客车发生碰撞,致使原告车损人伤。道路交通事故认定书证明邵世卫驾驶的大客车负此次道路交通事故的同等责任�由于邵世卫所驾驶的公交车是被告呼和浩特市公共交通总公司的27路公交车，为职务行为，故列为呼和浩特市公共交通总公司列为被告。由于邵世卫所驾驶的大客车已在被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保机动车第三者责任强制险，故以上两被告应承担赔偿责任。
被告呼和浩特市公共交通总公司辩称，事故发生后我公司为原告垫付了医疗费570元，要求按责任比例进行返还。维修发票时间与事故时间间隔过长，无法证明与事故的关联性，故不予以认可；其它的也不予以认可。
被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司辩称，对于事故的事实与责任划分予以认可，公交公司所有的车辆在我公司仅投保有交强险，故我公司仅在交强险范围内赔偿，鉴定费及诉讼费不在我公司理赔范围内。对于定损报告为35294元，但发票金额为15000元，两者不相符，故对关联性不予以认可。我公司仅承保有交强险，事故致5人受伤，请法庭裁定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日7时21分许，被告邵世卫驾驶大客车沿新城区腾飞路由南向北行驶至双拥路口交叉口左转弯时，与刘明波驾驶的载着刘明度、熊素容、严兵、文仁勇四乘客的小客车发生碰撞，造成交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队出具的公交认字（2014）第524号交通事故认定书认定邵世卫承担本次事故的同等责任，原告刘明波承担此次事故的同等责任。
刘明波伤后即被送至内蒙古国际蒙医医院诊治。共花费住院费门诊费570元，全部由被告邵世卫和被告呼和浩特市公共交通总公垫付。
维修刘明波驾驶的小客车支出费用35000元，其中33000元已经通过呼和浩特铁路运输法院在车损险内获得赔偿。
被告呼和浩特市公共交通总公司系肇事大客车的机动车所有人。
肇事大客车的机动车在被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，健康权、财产权益应受法律保护，由于过错侵害他人财产、人身的公民、法人，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害、财产损失，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内首先予以赔偿；不足部分由被告呼和浩特市公共交通总公司赔偿。本次事故中，蒙AP02**号小客车的受伤者刘明波、刘明度、熊素容、严兵、文仁勇五人同时起诉到本院，本院参考五�的医疗及受伤情况，具体分配强险赔偿数额为：刘明波2000元（财产损失）、刘明度6000元、熊素容5359元、严兵51843元、文仁勇56798元。
邵世卫系被告呼和浩特市公共交通总公司的工作人员，因执行工作任务驾驶车辆造成原告刘明波损害，应当由被告呼和浩特市公共交通总公司承担侵权责任。
对于原告主张的合理损失本院支持如下：1、医疗费570元；2、财产损失2000元。上述损失中，都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司在强险限额内应赔偿原告2000元；被告呼和浩特市公共交通总公司赔偿原告285元，赔偿该部分费用时应扣减返还呼和浩特市公共交通总公司和邵世卫垫付的570元医疗费。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产�险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告刘明波2000元；
二、原告刘明波返还被告呼和浩特市公共交通总公司285元；
三、驳回原告刘明波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告呼和浩特市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于呼和浩特市级人民法院。
审判员 李燕军
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 斐
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1035号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
被执行人崔继财。
被执行人山东友明农产品有限公司。
被执行人杜启明。
被执行人高密一味食品有限公司。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高密市支行与崔继财、山东友明农产品有限公司、杜启明、高密一味食品有限公司借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初1043号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月十日
书记员 王 炜
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第43号
原告博罗县园洲阳澄实业发展有限公司。住所地：博罗县园洲镇兴园路。
法定代表人冯贵程，董事长。
委托代理人林渊，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人曾桂张，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告何春梅，女，汉族，住广东省博罗县。
被告黄炜锋，男，汉族，住广东省博罗县。
原告博罗县园洲阳澄实业发展有限公司诉被告何春梅、黄炜锋担保追偿权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林渊到庭参加诉讼。被告何春梅、黄炜锋经本院公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告博罗县园洲阳澄实业发展有限公司诉称，2009年3月1日被告与原告签订了《广东省商品房买卖合同》，被告采用银行按揭贷款的方式购买原告开发的房屋，楼价人民币186691元。2009年10月10日，原、被告双方与中国建设银行博罗支行三方共同签订了编号为(440717200-011-2009001030)的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定两被告向中国建设银行博罗支行申请贷款人民币90000元用于购买上述商品房，原告作为保证人。借款合同签订后，被告并未依约归还贷款本息，导致原告一再作为保证人承担保证责任，被中国建设银行博罗支行共扣取17000.5元用于支付被告所欠的贷款本息。原告偿还被告所欠全部贷款后，多次向被告催讨均未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告因履行保证责任所支付的贷款本息17000.5元及利息1117.02元（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中以6747.12元为本金，从2012年6月29日起暂计至2013年11月14日利息为566.76元；以10253.38元为本金，从2012年12月28日起暂计至2013年11月14日利息为550.26元；后续利息计至付清日止），以上合计18117.02元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告何春梅、黄炜锋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2009年3月1日，被告何春梅、黄炜锋与原告签订《广东省商品房买卖合同》及补充协议，约定两被告以186691元的价格采用银行按揭贷款的方式购买原告房屋。同年10月10日，两被告作为借款人、中国建设银行股份有限公司博罗支行（以下简称“建设银行博罗支行”）作为贷款人、原告作为保证人，三方共同签订编号为（440717200-011-2009001030）的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定两被告共同向建设银行博罗支行借款90000元用于购买上述商品房，贷款期限自2009年9月21日至2014年9月21日共5年；贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上下调30%，借款逾期偿还，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款；保证方式为抵押阶段性保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。
在上述合同履行期间，因两被告未依约归还贷款本息，建设银行博罗支行分别于2012年6月29日直接从原告的保证金账户中扣划6747.12元、2012年12月28日扣划10253.38元用于归还两被告所欠的贷款本息合共17000.5元。原告履行保证责任后向两被告催讨均未果,因而引发本案诉讼。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证、广东省商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、扣划开发商保证金的通知、个人贷款还款凭证、扣划开发商保证金归还贷凭证、中国建设银行博罗支行出具的情况说明、原告企业活期明细信息及庭审记录在案为证。
本院认为，原告、被告何春梅、黄炜锋及建设银行博罗支行订立的《个人住房（商业用房）借款合同》是三方意思的真实表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告何春梅、黄炜锋未按合同约定偿还借款本息，建设银行博罗支行分别于2012年6月29日直接从原告的保证金账户中扣划6747.12元、2012年12月28日扣划10253.38元用于归还两被告所欠的贷款本息合共17000.5元，应视为原告依照约定履行保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款：“（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”及《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告请求被告何春梅、黄炜锋偿还17000.5元及利息，本院予以支持。被告何春梅、黄炜锋经本院公告传票传唤不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告何春梅、黄炜锋于本判决发生法律效力之日起5日内共同偿还原告博罗县园洲阳澄实业发展有限公司17000.5元及利息（其中以6747.12元为本金，从2012年6月29日起；以10253.38元为本金，从2012年12月28日起；均计至判决确定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告博罗县园洲阳澄实业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，公告费690元，合共943元，由被告何春梅、黄炜锋共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 梁林秋
二〇一四年七月八日
书 记 员 程丽媚
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第170号
申请执行人吉水县团玉贸易有限公司。
法定代表人张乃坤，董事长。
被执行人邹丹，男。
本院在执行申请执行人吉水县团玉贸易有限公司与被执行人邹丹买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明暂无财产可供执行，本案执行标的150000元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青民初字第398号民事判决内容的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳勇
审 判 员 赖 明
代理审判员 张时兵
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周忠宇
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第170号
申请执行人：肖木宁，男，汉族，1973年12月20日生，住南昌市新建县。
被执行人：饶新平，男，1972年10月2日生，住南昌市南昌县。
本院在执行申请执行人肖木宁与被执行人饶新平提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请执行人肖木宁于2015年7月12日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下；
终结南昌市中级人民法院（2014）洪民一终字第621号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一五年七月十五日
书 记 员 余 松
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第170号
申请执行人：肖木宁，男。
被执行人：饶新平，男。
本院在执行申请人肖木宁与被执行人饶新平提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人饶新平至今未履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人饶新平在银行的存款67907元，或扣留、提取其收入67907元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 徐传国
代理审判员 万晶晶
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 海
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第170号
申请执行人：黄启红。
被执行人：雷胜。
本院依据已发生法律效力的（2014）青民一初字第999号民事判决书，于2015年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人雷胜名下所有的位于南宁市邕宾路1号6栋1单元6号房；
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一五年五月二十七日
书记员 唐丽云
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第170号
被执行人河北东方神牛生物乳业有限公司，地址青县马厂镇孙官屯路口。
法定代表人王金锋。
青县江城彩印包装有限公司申请执行［河北东方神牛生物乳业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院（或本院）于2014年7月2日作出的（2014）青民初字第1285号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人青县江城彩印包装有限公司于2015年1月29日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
青县人民法院（或本院）的（2014）青民初字第1285号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建民
二〇一五年十月三十日
书记员 于长乐
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第228号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告邱春兰，女，汉族，现住朱家房镇。
被告侯俊，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告齐凤玲，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社与被告邱春兰、侯俊、齐凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员郭德浩担任审判长（并主审），与审判员崔会军，人民陪审员李玉峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告邱春兰、侯俊、齐凤玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月23日被告邱春兰与原告辽中县农村信用合作联社签订了农户联保贷款借款合同。被告邱春兰从原告处贷款8万元，月利率9.6‰，借期至2012年3月20日，借款有被告侯俊、齐凤玲担保。逾期后，经催要多次，被告以种种理由不予还款。故起诉到法院，要求被告邱春兰立即偿还借款本金及利息，被告侯俊、齐凤玲承担连带偿还责任。
被告邱春兰、侯俊、齐凤玲均未提交书面答辩。
经审理查明，根据原告陈述和所提供的农户联保贷款借款合同、农户联保贷款联保协议书、借据等证据情况，本院对原告所述事实及提供的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告邱春兰、侯俊、齐凤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同，合法有效，双方均应严格履行。原告的请求合理合法，本院应予支持。现被告邱春兰未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告侯俊、齐凤玲系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邱春兰于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金80，000.00元及利息（利息从2009年4月23日起按月利率9.6‰计算，从2012年3月21日起按月利率9.6‰计算，再加收30%利息）；
二、被告侯俊、齐凤玲对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；
三、原告其他之请求均依法驳回。
案件受理费1，805.00元，公告费800.00元，由被告邱春兰承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 段 蕉
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行立初字第1号
起诉人：孙守成，男，1946年3月30日出生，汉族，住所地：吉林省辽源市龙山区。
2015年3月2日，本院收到孙守成的起诉状，要求判令：一、辽源市公安局依法給予起诉人2001年6月8日涉案刑事诈骗侦查卷宗的立案通知书或不予立案通知书。二、要求依法出示2001年6月8日该案的卷宗。三、要求赔偿精神损害赔偿金150万元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条一款规定：“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件，不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件的，不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的。”根据上述法律规定，起诉人孙守成的诉讼请求及国家赔偿请求均不符合法律规定。应根据《最高人民检察院、公安部关于刑事立案监督有关问题的规定（试行）》的通知向其负有监督职能机关提出请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对孙守成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘其双
审 判 员 李 志
代理审判员 齐 迹
二〇一五年三月九日
书 记 员 邹 丹
河北省�亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乐民初字第377号
原告：陈某，农民，现住乐亭县。
法定代理人：周某，农民，现住同上。
被告：陶某，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告陈某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告陈某于2011年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 常育英
二〇一一年二月十日
书记员 赵向杰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3893号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人王伟清，上海市南星律师事务所律师。
被告人张某某。
被告人魏某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3497号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪、被告人张某某、魏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人李某某、张某某、魏某某及辩护人王伟清到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年6月12日13时许，被告人李某某至本区合庆镇胜利村一队张家宅XXX号，采用破坏门锁入室的手段，窃得被害人段某某价值人民币1，832元的三星牌笔记本电脑1台。
2014年6月16日10时许，被告人李某某至本区合庆镇胜利路XXX弄XXX号XXX室，采用钥匙开锁的手段进入该室6号房间后，采用翻窗入室的手段进入该室1号房间，窃得被害人王某某价值人民币1，325元的宏基牌笔记本电脑1台。同日12时许，被告人张某某、魏某某在本区合庆镇顾江路、凯庆路路口，在明知系赃物的情况下，仍以人民币1，670元的价格从被告人李某某处收购了上述2台笔记本电脑。
2014年6月16日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实；2014年6月17日，被告人李某某按照公安机关的安排打电话将被告人张某某、魏某某约至指定地点，同日被告人张某某、魏某某被公安机关抓获，被告人张某某、魏某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了全部涉案赃物并已分别发还被害人段某某、王某某。公安机关另收缴了被告人李某某的违法所得人民币1，670元。
上述事实，被告人李某某、张某某、魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人段某某、王某某的陈述笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案财物处理凭证及中国农业银行出具的现金缴款单，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，相关照片，证人陶某某的证言笔录、公安机关出具的案发经过材料及情况说明，被告人李某某、张某某、魏某某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人张某某、魏某某明知是犯罪所得而予以收购，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某、张某某、魏某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某具有自首情节，并有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和第六十八条的规定，可以从轻处罚。被告人张某某、魏某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已经挽回，违法所得已经收缴，对三名被告人分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人李某某、张某某、魏某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年10月15日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年9月16日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人魏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年9月16日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四年九月一日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00574号
上诉人（原审原告）淮安城山房地产开发有限公司，组织机构代码79106846-5，住所地淮安市清河区金鼎御庭小区21幢107室。
法定代表人张金明，该公司董事长。
委托代理人赵科华。
被上诉人（原审被告）谢伟。
上诉人淮安城山房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称城山公司）与被上诉人谢伟确认劳动关系纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年1月9日作出（2014）河民初字第1709号民事判决。上诉人城山公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人城山公司的委托代理人赵科华、被上诉人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：原告城山公司是淮安市金鼎御庭小区的开发商，其委托案外人上海仁观销售咨询有限公司（以下简称仁观公司）负责该小区的营销工作。2007年开始，被告谢伟受仁观公司聘用从事金鼎御庭小区的房屋销售工作。2011年开始，仁观公司的主要办事机构撤出淮安。被告谢伟一直在金鼎御庭小区从事剩余房屋的销售工作，直至2013年5月离职。2011年3月开始，被告谢伟的工资由原告城山公司以银行转账的方式发放。
因本案所涉争议，被告谢伟于2014年1月17日申请劳动仲裁，淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月23日作出仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。
以上事实，有仲裁裁决书、银行汇款明细以及原、被告双方的当庭陈述为证，经庭审质证，对上述事实，予以认定。
原告城山公司一审诉称：2007年至今，原告从事淮安市淮海西路金鼎御庭小区项目开发，仁观公司与原告签订营销服务协议书，仁观公司承包金鼎御庭小区全部营销任务，相关人员由仁观公司配备，后双方按约履行。被告系仁观公司营销工作人员之一，从仁观公司领取工资，至2011年，仁观公司完成金鼎御庭小区商品房98%以上的销售任务，为节约资源，仁观公司只留下谢伟和刘婷婷两人用于完成剩余销售任务，其余人员均被撤走。后原告应仁观公司要求，从仁观公司营销服务费中提取部分费用代发被告工资。2013年初，谢伟和刘婷婷自行离开。
淮安市清河区仲裁委员会裁决书裁决被告与原告公司存在事实劳动关系无事实与法律依据。原告与仁观公司签订营销服务协议书，金鼎御庭所有楼盘销售任务均交给仁观公司代理，仁观公司根据最终销售结果，按照协议约定获利或赔偿，相关人员都是为仁观公司服务的，时间段贯穿到整个金鼎御庭小区的房屋销售结束为止，原告没有任何理由招收被告为员工，被告对此也没有证据证明，因此仲裁委员会认定事实毫无根据。现请求判令：确认原、被告之间不存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。
被告谢伟一审辩称：双方是存在劳动关系的，从2011年3月开始原告向我工资卡发工资，我认为从2011年3月开始与原告之间存在劳动关系直至2013年5月份。
庭审中，原告城山公司为证明被告系与仁观公司之间建立劳动关系，提供了下列证据：1、南通城山房地产开发有限公司与仁观销售咨询有限公司签订的关于淮安“金鼎富贵园（暂名）”项目的全程营销服务协议书扫描件一份，载明南通城山房地产开发有限公司将“金鼎富贵园”小区交由仁观公司营销；2、仁观公司2009年12月工资表扫描件一份，载明被告当月由仁观公司支付实发工资；3、2012年1月13日原告与仁观公司的电汇凭证一张，载明当日向仁观公司汇款30万元，旨在证明原告与仁观公司最后一次结算，以后便联系不上仁观公司。被告谢伟对此质证称：1、对南通城山房地产开发有限公司及其与仁观公司的协议并不清楚，与本案无关；2、工资表扫描件上并非我签名，该表显示时间是2009年12月份，我方主张双方劳动关系存续的时间是2011年3月至2013年5月，该工资表与本案无关；3、电汇单只能证明城山公司与仁观公司之间存在经济往来，与我无关。
原告城山公司主张其受仁观公司委托代为发放被告谢伟的工资，未举证。被告谢伟不予认可。
被告谢伟陈述在2011年之后，涉案小区营销方面的问题均由原告城山公司负责。对此，原告城山公司予以认可。
原审法院认为：劳动关系的认定应当考虑劳动者是否接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件、用人单位是否向劳动者支付报酬等因素，综合予以认定。本案中，原告城山公司在2011年前委托仁观公司负责楼盘的销售，被告谢伟在此阶段受雇于仁观公司从事房屋销售工作，被告谢伟与仁观公司建立劳动关系；但2011年仁观公司的办事机构撤出后，原告城山公司自己负责小区房屋的销售工作，而被告谢伟继续从事销售工作，其工作内容是原告城山公司业务的组成部分。庭审中，原告城山公司主张其受仁观公司委托向被告谢伟发放工资所提供的电汇单，其上载明是城山公司向仁观公司汇款，而非仁观公司向城山公司汇款，故该证据不能证明其与仁观公司之间存在委托发放工资的事实。结合自2011年3月开始原告城山公司直接通过银行向被告谢伟发放工资的事实，原审认为从2011年3月开始，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间的关系符合劳动关系的基本特征，应当认定双方自此形成劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认原告城山公司与被告谢伟之间于2011年3月至2013年5月之间存在劳动关系；二、驳回原告淮安城山房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告城山公司负担。
上诉人城山公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，2011年3月以后被上诉人仍然为仁观公司工作，与上诉人之间没有任何关系，上诉人只是替仁观公司代为发放工资，且本案应追加仁观公司为第三人参与诉讼；综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人谢伟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方是否存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工聘用“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，被上诉人谢伟在上诉人处主要从事房屋销售工作，该工作内容属于上诉人业务组成部分。另2011年3月份至2013年5月份上诉人城山公司每月根据被上诉人谢伟的工作情况按银行转账形式向被上诉人发放工资。上诉人主张其是代仁观公司发放的工资，但除提供一份电汇凭证外，并未提供其他证据予以证明。而该份电汇凭证载明是城山公司向仁观公司汇款，且用途显示是咨询服务费，并不能证明上诉人的主张，故对此本院不予采信。另仁观公司与本案的审理结果并无法律上的利害关系，综上，上诉人城山公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人淮安城山房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 仲伟强
代理审判员 黄春丽
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 姝
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0035号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人周玉军，无业。曾因犯流氓罪、故意杀人罪，于1989年3月7日被淮安市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行；因吸毒，于2010年8月13日被淮安市公安局淮阴区分局行政拘留十五日。因犯持有毒品罪，于2011年4月20日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年，于2011年8月19日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年10月1日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，2013年10月15日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人卢伯和，江苏岸庆律师事务所律师。
辩护人王艳，江苏益淮律师事务所律师。
被告人唐某，无业。曾因犯抢劫罪，于1996年1月27日被南京市大厂区人民法院判刑四年；因犯寻衅滋事罪，于2002年10月16日被南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年10月1日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，2013年10月15日转取保候审，于2014年2月17日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）4号起诉书，指控被告人周玉军、唐某犯非法持有毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派代理检察员孟海洋出庭支持公诉，被告人周玉军及其辩护人卢伯和、王艳、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2013年10月1日1时许，被告人周玉军在凯旺宾馆电梯口被公安人员抓获，从其身上及其所驾驶的摩托车中共扣押冰毒14.16克、麻古0.4克。后根据被告人周玉军交代，公安人员又在凯旺宾馆502房间抓获被告人唐某，并从其房间扣押冰毒11.21克。经鉴定，从上述扣押的物品中均检出甲基苯丙胺成份。
为了证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周玉军、唐某非法持有毒品，其行为均应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人周玉军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，可以从重处罚；被告人周玉军曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯同罪，应从重处罚；被告人周玉军检举他人犯罪，并查证属实，可以从轻处罚；被告人周玉军、唐某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚，提请本院对二被告人定罪处刑。
被告人周玉军当庭对公诉机关指控的事实未表异议。被告人唐某对指控其持有毒品11.21克提出异议，辩解公安机关在案发现场曾经称重，连塑料袋在内为11.33克，减去塑料袋重量，应当只有10克。
被告人周玉军辩护人提出周玉军具有立功、自愿认罪等情节，建议从轻处罚。
经审理查明，2013年9月30日，淮安市公安局清河分局接群众举报，称有人将在淮安市清河区凯旺宾馆交易毒品，公安人员遂在凯旺宾馆伏击守候。2013年10月1日1时许，被告人周玉军在凯旺宾馆电梯口被公安人员抓获，从其身上及其所驾驶的摩托车中共扣押冰毒14.16克、麻古0.4克。后根据被告人周玉军检举交代，公安人员又在凯旺宾馆502房间抓获被告人唐某，并从其房间扣押冰毒11.21克。经鉴定，从上述扣押的物品中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有被告人周玉军、唐某供述、证人苏某证言、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、鉴定结论、前科判决书、刑满释放证明等证据证明，证据间相互印证，本院予以采信。被告人唐某辩解其所持毒品数量不足11.21克，经查，该包毒品系公安机关在其所住宾馆房间内当场扣押，后移送淮安市公安局物证鉴定所鉴定，该鉴定所具有毒品称重、检验的法定资质及必备设备，其所称重量系扣押毒品的净重，具有合法性和可信度，应予采信，被告人唐某的上述辩解无其他证据印证，不予采纳。
本院认为，被告人周玉军、唐某非法持有毒品，其行为均构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周玉军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，可以从重处罚；被告人周玉军曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯同罪，应从重处罚；被告人周玉军检举他人犯罪，并查证属实，属立功，可以从轻处罚；被告人周玉军、唐某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人周玉军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月一日起至二○一五年三月三十一日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人唐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年二月十七日起至二○一四年八月一日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
代理审判员 蔡传文
人民陪审员 方鸿君
二〇一四年二月十七日
书 记 员 丁雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2792号
原告：代超，男，1986年10月18日出生，汉族，住蒙城县，
被告：邹建，男，1979年12月10日出生，汉族，住蒙城县，
被告：蒋顺锋，男，1981年4月26日出生，汉族，住蒙城县，
原告代超与被告邹建、蒋顺锋民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告代超，被告蒋顺锋到庭参加诉讼，被告邹建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告邹建偿还原告款50000元及相应利息（按照二分计算至还清为止）。2、判令被告蒋顺峰对被告邹建应履行款项承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月7日，被告邹建因做生意资金周转困难急需用钱向原告借款50000元，当时双方约定月息为2分。并由被告邹建亲笔给原告出具借条一张，被告蒋顺峰对被告邹建的上述借款进行了担保。现原告向被告催要借款，被告一直无正当理由拖欠不还。原告与被告协商未果，为此根据法律规定，诉讼贵院。
代超为证明其主张，举证如下：
1、原、被告身份证复印件。证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、借条一张。证明：被告向原告借款的金额及利息。
蒋顺锋辩称：借款事实，借款人是邹建，我现在联系不上邹建，要求依法处理。我认为这个款不应当由我偿还，应当由邹建偿还。蒋顺锋为举证。
邹建未答辩、未举证。
经本院审核，对原告举证，予以认定。
经审理查明：邹建为做生意，于2014年1月7日向代超借款50000元，并出具借条一份。该借条约定利息为月息2分，蒋顺锋系担保人。后经代超催要，邹建已偿还原告利息3000元。下余本金及利息未偿还。
本院认为：邹建立据借代超款50000元，并在借条中约定有利息，事实清楚，证据充分，代超要求邹建承担还款责任的诉讼请求，予以支持。因蒋顺锋系担保人，且各方在借条中未约定还款期限、担保期限及担保方式，故应视为连带责任担保，代超要求蒋顺锋承担连带责任的诉讼请求，予以支持。蒋顺锋承担清偿责任后，可依法另行向邹建行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、邹建于判决生效后5日内偿还代超50000元及利息，利息按照年利率24%计算，从2014年1月7日起付至还清款之日止（邹建已偿还原告利息3000元，应从中扣除）。
二、蒋顺锋对上述债务承担连带清偿责任；蒋顺锋承担清偿责任后，有权向邹建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由邹建、蒋顺锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘素云
审 判 员 黄淑云
人民陪审员 陈 靖
二〇一七年八月十六日
书 记 员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0505号
原告尹洪兰，农民。
委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告徐州信发橡胶科技有限公司，住所地丰县华山镇政府驻地（原钾矿院内）。
法定代表人满亚进，该公司经理。
委托代理人王博，江苏天地明律师事务所律师。
原告尹洪兰诉被告徐州信发橡胶科技有限公司（以下简称信发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。由代理审判员靳慧依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告尹洪兰及其委托代理人胡博，被告信发公司的委托代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹洪兰诉称：2008年9月7日，原被告签订了《建设工程施工合同》，原告按照合同的约定已经于2008年11月1日全部完成了工程施工。工程竣工后经被告验收合格，被告的负责人在验收单上签字确认。但是被告一直没有完全给付工程款，原告认可被告给付了360000元的工程款。该合同第七条第一款约定：如果被告不能按时支付工程款，每万元日利息按4.1667元计算。现请求法院依法判令被告支付工程款253495元及利息（按照合同的约定每万元每天4.1667元，计算自2008年9月21日至），共计355400元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告信发公司辩称：2008年9月7日原被告之间签订的建设工程施工合同是无效合同，原告不具备施工资质，依照法律规定应按照无效合同处理。另，被告已经向原告支付了全部工程款。故请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告尹洪兰系无建筑资质的个体承包经营者。2008年9月7日，原告尹洪兰作为承包人（乙方）与作为发包人（甲方）的被告信发公司签订了一份《徐州信发橡胶科技有限公司建设工程施工合同》，合同约定工程地点为丰县华山镇大沙河东侧，开工时间为2008年8月30日。其中关于工程造价做了如下约定：钢构工程造价：29.351万元；土建部分：8.179万元。甲方提供红砖。按照市场价格0.26元／块计算。工程总造价为37.53万元-0.26元／块×实际用砖量=实际工程总价款。另有书写增加内容“根据甲方要求，按实际总造价结算”。关于付款方式的约定如下：1、该工程交工验收交工后的一周年（即2009年9月20日）内付清。利息起算时间为开工日与厂方竣工之日中间时间（即2008年9月20日），每万元年利息为1500元，每万元月利息为125元，每万元日利息为4.1667元。如甲方不能按时支付工程款，仍按照上述利息计算。若甲方在约定之日前支付工程款，按照上述利息乘实际时间计算。2、此工程造价不含税金、个人所得税及工程变更所产生的费用。该合同签订后原告尹洪兰在乙方处签字，甲方处有朱信明的签名。后甲方签名处增加有“尹洪君”、“闫发勇”的签名以及被告信发公司加盖的印章。2008年11月1日，原告尹洪兰向被告提交了一张“华山橡胶厂施工结算明细表”，该表中原告上报的工程总价为“383598.77元”，该表中有“尹洪君”的签字。被告信发公司在庭审中亦提交了一张“华山橡胶厂施工结算明细表”，内容与原告提交的结算明细表一致，但被告提供的结算表中没有“尹洪君”的签字，同时，结算表的左下方写有一段内容，且页码标注亦不相同。
另查明：2011年4月17日，被告信发公司向原告支付了50000元，由尹洪君向被告出具了一张凭据，内容为“收到分期偿还厂房款伍万元（第一次），尹洪君，2011年4月17日”；2011年6月27日，被告信发公司向原告支付了50000元，由尹洪君向被告出具了一张凭据，内容为“收到还厂房款伍万元正，2011年6月27日，尹洪君”；2011年11月1日，被告信发公司向原告支付了50000元，由尹洪君向被告出具了一张凭据，内容为“收到偿还厂房款伍万元正（50000元），尹洪君，2011年11月1日”，对于上述尹洪君向被告信发公司出具的收到款项的凭证，原告尹洪兰均予以认可。2012年4月25日，被告通过银行转账向原告支付了100000元；2012年7月26日，被告再次通过银行转账向原告尹洪兰支付了100000元，两张转账凭证的备注中均写有“厂房款”的字样。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的《徐州信发橡胶科技有限公司建设工程施工合同》一份、华山橡胶厂施工结算明细表一张，被告提供的华山橡胶厂施工结算明细表一张、收款凭证三张、中国工商银行转账凭证二张等证据予以证实，本院予以确认
本案的争议焦点为：一、原被告之间签订的建设工程合同是否有效；二、原告尹洪兰依据该合同要求被告支付工程款及相应的利息有无事实和法律依据。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。因此本案中，原告作为自然人，其与被告之间签订的建设工程施工合同系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，合同中约定的工程造价、工程款支付期限、工期和进度、工程质量、竣工验收、质量保修等条款仍可适用参照。该规定并非是对于合同效力认定意义的否认，其强调的是《合同法》规定的无效处理原则。即该条规定确立的原则是施工合同无效时的折价补偿原则，而不是无效合同按有效处理原则。这就意味着在建设工程施工合同被认定无效时，施工方没有基于合同主张利润的权利及要求违约责任的权利，故对于原告尹洪兰要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。本案中，双方在施工合同中约定了工程造价，后原告尹洪兰向被告提交了一张合计价款为383598.77元的结算明细表；被告信发公司对该结算明细表不予认可，且该结算明细表也未有被告的签字确认。原告未提供证据证明被告尚欠其工程款253495元的事实，故原告尹洪兰要求被告支付其工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹洪兰的诉讼请求。
案件受理费3320元（已减半收取），由原告尹洪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘洁
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减第00441号
罪犯冯姚民（曾用名陈强），男，1958年9月29日出生于上海市浦东新区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年12月7日作出（2012）汉刑初字第00229号刑事判决，以被告人冯姚民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年6月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金90000元。2013年4月10日入监服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据冯姚民的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯冯姚民在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯冯姚民在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯冯姚民确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冯姚民确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯冯姚民的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯姚民减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2021年7月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年三月二十日
书记员 任 娜
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初3242号
原告：高洪彬，男，1958年7月20日生，汉族，医生，住睢宁县。
被告：陈恒俭，男，1968年9月2日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：沙艳，女，1972年6月6日生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告高洪彬与被告陈恒俭、沙艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高洪彬到庭参加诉讼，被告陈恒俭、沙艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款10万元及利息（利息按照借条约定从借款之日起至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈恒俭、沙艳于2011年8月20日向原告借款人民币10万元，约定利息按照每月2000元计算，借款期限为一年，并出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告陈恒俭、沙艳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告陈恒俭、沙艳向原告高洪彬借款人民币10万元，并于2011年8月20日向原告出具借条一张。双方约定月利息为2000元（即月利率2%），还款期限为2012年8月20日。借款到期后，原告多次催要未果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈恒俭、沙艳向原告高洪彬借款，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。原、被告双方约定了利息及还款期限，被告应按约定的期限偿还借款并支付利息。原告主张利息以10万元为本金，从2011年8月20日起按照月利率2%计算至实际给付之日止的诉讼请求，计算利息的标准符合法律规定，利息应从借款次日起开始计算。被告陈恒俭、沙艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈恒俭、沙艳于本判决生效后十日内偿还原告高洪彬借款人民币本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按照月利率2%，从2011年8月21日计算至实际给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4750元，公告费600元，共计5350元，由被告陈恒俭、沙艳负担（鉴于原告已预交，二被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 龚红卫
审 判 员 李亚林
人民陪审员 马端民
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 殷 波
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保448号
申请人：王更河，男，1964年8月19日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：王福明，男，1979年11月17日出生，汉族，住山东省胶州市。
申请人王更河与被申请人王福明交通事故纠纷一案，申请人于2018年5月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押王福明驾驶的的鲁Ｂ×××××号轻型仓栅式货车一辆（保全价值30000元），申请人已缴纳保证金为其提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押鲁Ｂ×××××号轻型仓栅式货车一辆。
案件申请费320元，申请人王更河已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年五月七日
书记员 王 剑
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民申字第70号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐雪梅。
委托代理人：章柏义。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐雪维。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡子正。
两再审申请人共同委托代理人：朱强。
再审申请人徐雪梅与再审申请人徐雪维、胡子正房屋确权纠纷一案，均不服本院（2009）浙金民终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐雪梅申请再审称：原审判决认定再审申请人徐雪梅享有40％的所有权份额缺乏证据证明，现有新的证据，证实徐雪梅享有50％所有权份额，足以推翻原审判决。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定情形，请求撤销原审判决，依法再审。
徐雪维、胡子正答辩称：徐雪梅根本不是被拆迁人。土地出让金是胡子正交纳的，诉争房产登记在胡子正名下，产权为胡子正一人所有，徐雪梅与徐雪维均没有产权份额。徐雪维收取徐雪梅的15万元属于民间借贷关系。徐雪维与徐雪梅于2007年3月24日签订的《协议书》并非徐雪维真实意思表示，应属无效。徐雪梅申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
徐雪维、胡子正申请再审称：根据诉争房屋的土地证、房产证及规划许可证，胡子正系房屋唯一所有权人。徐雪维与徐雪梅于2007年3月24日签订的《协议书》并非徐雪维真实意思表示，且侵害胡子正的合法权益，应属无效。现有新的证据，足以推翻原审判决。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定情形，请求撤销原审判决，依法再审。
徐雪梅答辩称：诉争房屋和拆迁没有关系，土地是胡子正和徐雪梅儿子章立共同出资购买的，徐雪维与徐雪梅于2007年3月24日签订的《协议书》真实有效。徐雪维、胡子正申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，诉争房屋的地基是在1997年购买，当时胡子正未成年也无经济来源，诉争房屋地基的购买及建造均由其母亲徐雪维与徐雪梅共同出资，原审据此认定房屋实际所有权人为徐雪维和徐雪梅，依据充分。2007年3月24日，徐雪维与徐雪梅签订的有关房屋分配的《协议书》系双方真实意思表示，内容合法，应属有效，原审据此认定徐雪梅享有40％的所有权份额并无不当，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐雪维、胡子正及徐雪梅提供的证据均不能证明其主张，申请再审的理由不能成立，所提再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、驳回徐雪梅的再审申请。
二、驳回徐雪维、胡子正的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一四年五月十二日
代书 记员 范华芳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03121号
原告张林华，男，1955年3月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人陈星竹，重庆冠凯律师事务所律师。
被告忠县环境卫生管理所（以下简称环卫所），住所地忠县忠州镇健康路40号，组织机构代码74289067-1。
法定代表人郎斌，该所所长。
委托代理人李顺碧，女，环卫所职工，代理权限为特别授权。
委托代理人许晓琴，重庆泰源律师事务所律师。
原告张林华诉被告环卫所劳动争议一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告以及委托代理�，被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张林华诉称，2012年4月，原告进入被告环卫所上班，从事驾驶工作，工资由最初每月1420元逐渐增长为2000元。天天都要上班。早上4点工作到上午10点，下午2点30分工作到晚上10点。被告没有支付分文加班费。2015年4月，被告解除了双方劳动关系，支付经济补偿金5025元。此后多次要求被告支付加班费无果，现起诉要求被告支付自己从2012年以来休息日加班费57931元。
被告环卫所辩称，原告是在2012年3月16日-2015年2月28日在被告处上班，双方系劳动关系。几年来原告每天坚持在岗，单位在给原告计发工资时已经考虑了员工的休息日加班费，同时认为即使支持原告该主张，应当按照诉讼时效规定，最多支持双方劳动关系解除前两年的请求。
经审理查明，2012年3月起，原告在被告处从事车辆驾驶工作。直至2015年2月28日，双方解除了劳动关系。期间双方都签订过劳动合同书。几年来原告每天坚持在岗，休息日不例外。原告2013年2月-2013年12月，月基本工资为1400元；2014年1月-5月，月基本工资为1640元；2014年6月-2015年2月，月基本工资为1755元。双方解除劳动合同关系后，被告支付了原告经济补偿金。
审理还查明，在被告提交的2012年员工工资表记载了部分员工的加班费，2013年起被告每月制作了工资表和加班工资表各一份，在加班工资表中存在部分员工加班费计发的事实，原告主张记载的“加班费”系平时工作量增大和延长工作时间计发的报酬。本院责令被告提交此前记载“加班费”的计算凭据，被告在指定期间未向本院提交。
原告在2015年8月31日向忠县劳动人事争议仲裁委员会提起关于加班费给付的仲裁申请，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理，原告起诉来院。
以上事实，有原告提交的仲裁不予受理通知书、身份证、银行对账单、劳动合同书，被告提交的清运队会议记录、原告辞职申请、劳动合同书、清运工工资表、清运工加班工资表，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告自2012年3月和被告环卫所建立劳动合同关系，至2015年2月双方解除劳动关系，双方的劳动合同关系应当受到法律保护，原告依法享有劳动者的合法权利。被告应当按照原告的加班情形依据劳动法规定向原告支付加班费。原告休息日的加班，被告没有证据证明支付了原告休息日加班费，故本院依法支持原告休息日加班费的请求。原告主张自2012年3月起计算该费用，本院认为依据《工资支付暂行规定》第六条第二款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”同时《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，被告一直未计发原告的休息日加班费，原告明知自己权利受到侵犯，却未及时主张权利，故对于其劳动合同解除日两年前的加班费请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。但在解除劳动合同前两年（即2013年3月1日-2015年2月28日）的休息日加班费，本院应当予以支持。依照相关法律规定，原告2013年3月1日-2013年12月休息日加班费为1400元÷21.75天×88天×200%=11329元，2014年1月-5月休息日加班费为1640元÷21.75天×43天×200%=6485元，2014年6月-2015年2月28日休息日加班费为1755元÷21.75元×79天×200%=12749元，合计为30563元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条和《工资支付暂行规定》第六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
一、被告忠县环境卫生管理所在本判决生效后十日内支付原告张林华2013年3月1日-2015年2月28日期间休息日加班费30563元。
二、驳回原告张林华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告忠县环境卫生管理所负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一五年十月十日
书记员 秦 军
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望商初字第92号
原告于某。
委托代理人张静静，山东春水律师事务所律师。
委托代理人王晓帆，山东春水律师事务所律师。
被告吕某。
被告徐某。
原告于某与被告吕某、徐某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某的委托代理人张静静、王晓帆均到庭参加诉讼。被告吕某、徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月至2013年8月期间，原告于某多次卖给被告吕某、徐某尿醛胶。截止到2013年9月18日，被告吕某、徐某欠原告于某尿醛胶款276287元。该款经原告催要未果，请求法院判令被告吕爱萍、徐伟伟支付所欠尿醛胶款276287元并承担诉讼费用。
被告吕某、徐某未作答辩。
经审理查明，2012年5月至2013年8月期间，原告于某多次卖给被告吕某、徐某尿醛胶。2013年9月18日，被告吕某、徐某给原告出具欠条一张，内容是：“今欠乔官于某胶款止于9月18号加2012年合计欠款：276287大写：贰拾柒万陆仟贰佰捌拾柒元整军埠口建材厂2013年9月18号吕某徐某”。证明截止到2013年9月18日，被告吕某、徐某欠原告于某尿醛胶款276287元。出具欠条后，被告吕某、徐某经原告催要未支付该欠款。原告诉至本院，要求被告吕某、徐某支付所欠尿醛胶款276287元并承担诉讼费用。
起诉时，原告将潍坊市某建筑材料有限公司列为被告，诉讼过程中，原告撤回了对被告潍坊市某建筑材料有限公司的起诉。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的欠条1份等已经本院审查的证据在案为证。
本院认为，原、被告间买卖尿醛胶事实成立。被告吕某、徐某未及时支付原告尿醛胶款，致成纠纷，应负全部责任。原告要求二被告支付尿醛胶款并承担诉讼费用的诉讼请求，合法有据，应予支持。二被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，应视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某、徐某支付原告于某尿醛胶款276287元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5444元，财产保全费1901元，合计7345元，由原告于某负担1901元，由被告吕某、徐某负担5444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 玄美英
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 高莹莹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望商初字第92号
原告于观敬。
被告潍坊市祥泰建筑材料有限公司。
被告吕爱萍。
被告徐伟伟。
本院在审理原告于观敬与被告潍坊市祥泰建筑材料有限公司、吕爱萍、徐伟伟买卖合同纠纷一案中，原告于观敬向本院提出保全申请，要求对被告潍坊市祥泰建筑材料有限公司、吕爱萍、徐伟伟采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告于观敬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊市祥泰建筑材料有限公司、吕爱萍、徐伟伟款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张 芃
二〇一五年一月二十七日
代书记员 高莹莹