广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终1282号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：张弘。
被上诉人（原审原告）：尹兴龙，男，1946年5月23日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县，
被上诉人（原审原告）：杨金兰，女，1942年6月18日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县，
被上诉人（原审原告）：李美花，女，1972年6月7日出生，彝族，住云南省曲靖市沾益县，
被上诉人（原审原告）：尹倩，女，1995年12月1日出生，彝族，住云南省曲靖市沾益县，
被上诉人（原审原告）：尹某，男，2002年8月22日出生，彝族，住云南省曲靖市沾益县，
上列五被上诉人的共同委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。
原审被告：叶光耀，男，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省歙县，
原审被告：黄山市歙县景昇汽车服务有限公司，住所地安徽省黄山市徽城镇。
法定代表人：王崇凤。
原审被告：黄山市徽州区顺邦物流有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：胡建平，该公司总经理。
上列三原审被告的共同委托诉讼代理人：胡建平，即徽州顺邦物流公司法定代表人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称中国人保黄山公司）因与被上诉人尹兴龙、杨金兰、李美花、尹倩、尹某、原审被告叶光耀、黄山市歙县景昇汽车服务有限公司（以下简称歙县景昇汽车公司）、黄山市徽州区顺邦物流有限公司（以下简称徽州顺邦物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
尹兴龙、杨金兰、李美花、尹倩、尹某向一审法院起诉请求：1.叶光耀、歙县景昇汽车公司、徽州顺邦物流公司赔偿尹兴龙、杨金兰、李美花、尹倩、尹某因交通事故造成的损失405756元；2.中国人保黄山公司在责任保险范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由叶光耀、歙县景昇汽车公司、徽州顺邦物流公司、中国人保黄山公司负担。
一审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、中国人保黄山公司于判决生效之日起十日内赔偿尹兴龙、杨金兰、李美花、尹倩、尹某327057.80元；二、驳回尹兴龙、杨金兰、李美花、尹倩、尹某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3693元（尹兴龙、杨金兰、李美花、尹倩、尹某申请缓交），保全费1270元（尹兴龙、杨金兰、李美花、尹倩、尹某已预交），合计4963元，由尹兴龙、杨金兰、李美花、尹倩、尹某负担853元，徽州顺邦物流公司与歙县景昇汽车公司负担1270元，中国人保黄山公司负担2840元。
中国人保黄山公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判中国人保黄山公司赔偿尹兴龙、杨金兰、李美花、尹倩、尹某269137.7元；2.尹兴龙、杨金兰、李美花、尹倩、尹某负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、尹兴龙、杨金兰要求被扶养人生活费的证据不足，事实不清。第一，是否需要支付赡养费不确定。被扶养人指的是受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其它生活来源的成年近亲属。本案中，尹兴龙、杨金兰未能提供其未享受村镇养老待遇，村民委员会又没有分红的证明，其应当补充提供社会保险保障部门出具的未享受社会养老保险待遇的证明，以及民政局、派出所出具的无劳动能力且无经济来源的证明，否则应承担举证不能的法律后果。第二，扶养人数不确定。尹兴龙、杨金兰、李美花、尹倩、尹某在一审中提供的亲属关系证明只能证明尹建国与尹国苍、尹国权之间具有亲属关系，不能证明尹兴龙、杨金兰仅生育了尹建国、尹国苍、尹国权三个儿子，没有其他子女，不能证明还有其他已经出嫁的女儿。二、被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算。即便需要支付尹兴龙、杨金兰的被扶养人生活费，但尹兴龙、杨金兰、尹某均为农业户籍，且没有任何证据证明该三人在城镇居住生活，依法应当适用农村居民标准计算赔偿，故合理的被扶养人生活费应为36655元。三、死者尹建国承担事故主要责任，不应支持精神损害抚慰金。尹建国在本案中是无证驾驶、醉酒驾驶、不按规定配戴头盔，交警部门的事故责任比例评定的是导致交通事故发生的原因，与导致事故损失发生的原因不完全相同，交通事故责任与损害赔偿责任应予以区别。因此，在精神损害抚慰金的确定上，应当综合考量事故责任比例、受害人主观过错行为对损失发生的原因力作用、被告方垫付情况等综合确定，本案不宜支持精神损害抚慰金。
尹兴龙、杨金兰、李美花、尹倩、尹某辩称：一、中国人保黄山公司在一审调解阶段对尹兴龙、杨金兰的被扶养人生活费及赔偿总额没有异议，只是想让叶光耀分摊20000元，在遭到拒绝后才提出上诉拖延赔偿。二、尹兴龙、杨金兰要求被扶养人生活费的依据充足，尹兴龙、杨金兰、李美花、尹倩、尹某在一审阶段已提交了相关扶养人的证据，中国人保黄山公司并无异议，只是要求按照农村居民标准计算。三、中国人保黄山公司以若调解可提前拿到赔偿款，诱骗尹兴龙、杨金兰、李美花、尹倩、尹某向一审法院放弃33381元的诉讼请求。四、尹兴龙、杨金兰、李美花、尹倩、尹某来自云南彝族老区，属于最贫穷的少数民族地区，尹建国系家庭唯一劳动力，尹兴龙、杨金兰己70多岁，无任何国家保障和收入，现在家中唯一劳动力尹建国死亡，对家庭生活造成极大的影响。
叶光耀、歙县景昇汽车公司、徽州顺邦物流公司未发表陈述意见。
二审期间，各方当事人没有向本院提交新的证据。
经审理，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对中国人保黄山公司提出的上诉主张，本院分析意见如下：
一、关于被扶养人生活费问题。首先，关于应否支持尹兴龙、杨金兰被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，尹兴龙、杨金兰分别71周岁、75周岁，属于年迈之人，从年龄上看，该两人已基本失去正常的工作能力，相应地，该两人无法通过工作获取收入。尽管尹兴龙、杨金兰没有提供证据证明其没有其他生活来源，但尹兴龙、杨金兰均为农村户口，为农业劳动者，没有城镇职工的养老保险待遇。尹兴龙、杨金兰户籍所在地云南省曲靖市沾益县德泽乡米支嘎村委会米支嘎村属于经济落后地区，从常理上判断，即便尹兴龙、杨金兰享受中国人保黄山公司上诉所称的村中分红、村镇养老保险待遇，但身处欠发达地方，所得亦不足以负担两人生活所需，因此，尹兴龙、杨金兰应纳入被扶养人范畴，一审判决对此处理正确，本院予以维持。第二，关于尹兴龙、杨金兰的扶养人数，盖有当地村民委员会、派出所、民政管理所公章的证明，载明尹兴龙、杨金兰一共生育三名子女，故其扶养人是三人，中国人保黄山公司认为尹兴龙、杨金兰还有其他子女的上诉主张，没有事实依据，本院不予采纳。第三，关于计算标准问题，虽然尹兴龙、杨金兰、尹某为农业户口，但《中华人民共和国侵权责任法》实施以后，被扶养人生活费已纳入死亡赔偿金的范畴，因此，两者的计算标准应当一致。在受害人尹建国的死亡赔偿金是按照城镇居民标准计算的情况下，本案所有被扶养人生活费亦应按城镇居民标准计算。
二、关于精神损害抚慰金问题。虽然尹建国在本案交通事故中存在无证又醉酒驾驶且未佩戴安全头盔的情形，由此负事故主要责任，但事故另一方叶光耀驾驶货运机动车没有在规定地点停放，该行为是导致事故发生的另一个原因，叶光耀也存在过错。鉴于尹建国在事故中死亡，令尹兴龙、杨金兰老年丧子，李美花中年丧夫，尹倩、尹某丧父，确实会给亲属带来严重的精神痛苦，一审判决根据双方的过错程度，结合损害后果，酌定精神损害抚慰金为50000元并无不当，本院予以维持。
综上，中国人保黄山公司的上诉主张不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1755元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 吴绮擎
审 判 员 姜欣欣
二〇一八年二月二十八日
法官助理 邱雪碧
书 记 员 张晓敏