广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1747号
原告：余席井，男，汉族，1958年4月5日出生，住广东省乐昌市。
原告：余席安，男，汉族，1961年5月9日出生，住广东省乐昌市。
原告：余贱来，女，汉族，1966年4月21日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
原告：余席树，男，汉族，1966年5月16日出生，住广东省乐昌市。
上述原告的共同委托代理人彭继海，广东继海律师事务所律师。
上述原告的共同委托代理人周燕红，广东继海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟。
委托代理人：李博，该公司职员。
被告：陈兆明，男，汉族，1976年3月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
委托代理人：傅开凯，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
原告余席井、余席安、余贱来、余席树诉被告陈兆明、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告余席安华及其委托代理人彭继海、周燕红、被告陈兆明的委托代理人吕伟虹、傅开凯，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余席井、余席安、余贱来、余席树诉称，2016年6月28日，被告陈兆明驾驶粤Ｘ×××××号小车由高要回龙镇往白土镇方向行驶，至S272线27KM+200M处时与行人余席瑞发生碰撞，造成余席瑞死亡的交通事故。事故后交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定陈兆明负事故的全部责任。现原告方因该次事故造成的损失有：死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金等合共816265.09元。被告陈兆明已向原告支付部分赔偿款，另外被告方车辆已购买保险，为此被告保险公司应在保险限额内赔偿。为保障原告合法权益，现起诉要求法院判令：1、确认本次事故造成原告的损失为779965.09元；2、判令被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告损失并优先赔偿精神损害赔偿金；3、判令被告保险公司对交强险赔偿后不足部分在商业险保险范围内赔偿原告损失；4、判令被告陈兆明对保险公司在交强险及第三者商业险不足部分赔偿原告损失；5、本案的诉讼费全部由两被告承担。
被告陈兆明辩称，原告主体不适格，其出生年龄不符合常理，保险公司应当在交强险及商业第三者责任险中优先赔偿原告的损失。原告方的死亡赔偿金应当按农村居民标准计算，其他项目计算有部分有误，应由法院依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业第三者责任险限额50万元，并投保不计免赔，陈兆明属于醉酒驾驶，按照保险条款属于免责，我司仅在交强险限额内赔偿，且有向致害人追偿的权利。原告主体不适格，其出生年龄不符合常理。原告的各项赔偿计算的标准及金额有部分过高，应依法计算。
经审理查明：2016年6月28日被告陈兆明驾驶粤Ｘ×××××号小轿车由高要回龙镇往白土镇方向行驶，当行至S272线27KM+200M处路段时与行人余席瑞发生碰撞，造成余席瑞当场死亡的交通事故。事故后肇庆市公安局高要分局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定陈兆明醉酒驾驶，承担事故的全部责任，余席瑞不承担事故责任。余席瑞在事故发生前在高要市将军陶瓷有限公司工作，并在高要蛟塘镇圩镇居住。
另查明，余席瑞的父母先于余席瑞死亡，余席瑞生前未婚无生育子女。原告余席井、余席安、余席树、余贱来分别系受害人余席瑞的大哥、二哥、三哥、大姐，余席瑞没有其他兄弟姐妹，其祖父母、外祖父母早年死亡。粤Ｘ×××××号小轿车登记车主为陈兆明。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司投保了交强险及商业第三者责任险限额50万元，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期限内。原告在庭审中确认被告陈兆明已向其垫付赔偿款36300元。再查明，原告方与高要市将军陶瓷有限公司达成劳动仲裁调解协议，肇庆市高要区白土镇劳动人事争议调解仲裁庭出具仲裁调解书，确认高要市将军陶瓷有限公司一次性支付给原告方工亡补偿款380000元。
以上事实，有民事起诉状、身份证、公证书、企业登记资料、营业执照、机构代码证、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、鉴定意见书、证明、劳动合同，账户明细、收据、仲裁调解协议、答辩状等书面材料及开庭笔录在案证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告方认为原告主体不适格，其出生年龄不符合常理，但原告方已提交相关公证书证实与死者关系，被告方亦未有提交相反证据推翻公证证明，为此被告该辩解意见本院不予支持。肇庆市公安局高要分局交警大队根据现场勘查及调查取证，作出了《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法、适用法律准确、认定陈兆明醉酒驾驶，承担事故的全部责任，余席瑞不承担事故责任准确，本院予以采信。当事人应当按照事故认定书认定的责任承担相应的民事责任，即陈兆明对事故损害承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，余席瑞因本次事故造成的损失应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算相关赔偿款，包括：
1、处理事故人员误工费：由于本案中余席井、余席安、余贱来、余席树未有提交证据证明处理事故人员的相关职业及误工情况，因此原告方请求计算处理事故人员误工费理据不足，本院不予支持。
2、交通费：余席井、余席安、余贱来、余席树虽然未有提交其发生交通费的相关发票，但结合余席瑞死亡地点、处理事故人数、次数等具体情况，余席井、余席安、余贱来、余席树产生交通费属客观上必然发生的费用，但其请求交通费3000元过高，本院酌定交通费为2000元。
3、丧葬费：丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准计算六个月为32395元（64790元/年÷2）。被告方认为原告方与高要市将军陶瓷有限公司达成劳动仲裁调解协议，由高要市将军陶瓷有限公司一次性支付给原告方工亡补偿款380000元，应予扣除丧葬费，但从该仲裁调解协议中反映受害人未有进行工伤认定，该补偿款不属于工伤保险待遇，被告的该辩解意见，本院依法不予支持。
4、死亡赔偿金：受害人余席瑞虽然为农业户口，但原告方提交了相关证据证实，余席瑞在事故发生前在高要市将军陶瓷有限公司工作，并在高要蛟塘镇圩镇居住，依法属于在城镇居住一年以上的情形，为此余席瑞的死亡赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算，其死亡赔偿金计算为：34757.20元/年×20年=695144元，本院予以确认。
5、精神损害抚慰金：本次交通事故造成受害人余席瑞死亡，结合因本次事故所造成余席井、余席安、余贱来、余席树的损害状况、侵权人的经济赔付能力、事故发生地平均生活水平及余席瑞在本次事故中不承担责任等因素，原告请求赔偿精神损害抚慰金80000元在合理的范围内，本院予以支持。
综上所述，本院核定余席井、余席安、余贱来、余席树的上述各项损失合计为809539元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，保险公司应首先在交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿，本案中粤Ｘ×××××号小轿车投保了交强险，为此中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应在交强险死亡伤残限额内支付余席井、余席安、余贱来、余席树110000元（包括：交通费2000元、丧葬费32395元、死亡赔偿金695144元、精神损害抚慰金80000元，该限额不足部分699539元），保险公司在履行赔偿义务后依法可向侵权人请求追偿。交强险限额不足部分由陈兆明承担赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司辩解认为陈兆明属于醉酒驾驶，违反保险合同条款规定，属于保险公司免责情形，该保险公司提交保险单及保险条款证实陈兆明在投保第三者商业责任险时曾以书面黑体字形式对免责条款进行提示和明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险公司尽到如实告知义务，该条款应为有效，另外陈兆明属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，酒后驾驶是明令禁止的行为。因此中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的该项辩解意见理据充分，本院予以支持。理由不成立。陈兆明应当承担交强险限额外的699539元，扣除陈兆明已向原告方支付的36300元，陈兆明还需要向余席井、余席安、余贱来、余席树方支付事故赔偿款663239元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告余席井、余席安、余贱来、余席树交通事故赔偿款110000元。
二、被告陈兆明应于本判决生效之日起十日内向原告余席井、余席安、余贱来、余席树方支付事故赔偿款663239元。
三、驳回原告余席井、余席安、余贱来、余席树的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11600元，由原告余席井、余席安、余贱来、余席树负担232元、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担2500元、被告陈兆明负担8868元。该项诉讼费原告起诉时已经预交，本院不另作退付，被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱贤志