陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00289号
上诉人（原审原告）王建。
委托代理人姚雪茹。
被上诉人（原审被告）陕西中益进出口有限公司。
法定代表人王才明，该公司董事长。
委托代理人张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
上诉人王建与被上诉人陕西中益进出口有限公司劳动争议纠纷，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第01067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王建称其于2006年8月入职被告单位担任会计，但被告中益公司予以否认。原告于2012年到西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服该委做出的碑劳仲案字（2012）400号仲裁裁决书，遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经原、被告双方申请，就原告的工资发放情况，本院到开户行中国银行陕西省分行进行查询，该行向本院出具了查询回执，写明：王建的工资账号l02001249373，2011年9月19日存入1244元，2011年9月19日存入1230元，2011年11月14日存入1235元由9163670018534008中转入，9163670018534008为其行代发工资内部账号，由单位陕西省土产进出口公司转入该行。另查明，土产公司与中益公司系两个不同的独立法人单位。庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：l、2006年11月至2011年l2月原告工资存折的交易明细单，证明原、被告之间存在劳动关系，原告被辞退前每月工资为2480元。2、原告作为单位会计向税务部门进行增值税申报的增值税纳税申报表、申请表、申报纳税方式申请表、报税凭证的复印件，证明原、被告之间存在劳动关系，未签订书面劳动合同。3、原告2006年9月作为被告单位办税人向税务部门报税的税务登记表，证明双方之间的劳动关系于2006年9月22日建立。4、仲裁裁决书，证明该案经过仲裁前置。5、原告的会计从业资格证书，上面的单位名称为中益公司，证明其与被告之间存在劳动关系。经当庭质证，被告对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告提供的账号103601204901是陕西省土产进出口公司（以下简称土产公司）的基本账户，9l63670018534008是银行跟土产公司签订合同后，为企业职工发放工资的转账专用账户，102001249373是银行给原告的账户，该证据不能证明与被告存在劳动关系。对证据2、3的真实性、关联性、证明目的均不予认可。对证据4无异议。对证据5的真实性和证明目的均不予认可，认为单位名称由原告自己填写，无法核实。被告为证明其辩称理由，向法庭提交证据如下：1、土产公司的情况说明一份，证明原告在2006年9月至2011年12月在土产公司上班，与被告之间不存在劳动关系。2、土产公司的开户许可证、2011年12月16日中国银行进账单一份、土产公司关于银行账户的情况说明一份，证明原告在土产公司临时聘用期间，土产公司给其发放工资，原、被告之间不存在劳动关系。3、土产公司的工资总额使用手册，证明土产公司属于省商务厅主管的国有企业，省中行营业部凭核准工资总额使用计划代发企业职工工资。4、省中行营业部个人代付业务协议书、被告开户许可证，证明被告自2013年8月才委托省中行办理代付个人业务，与土产公司在2006年至2011年通过银行给原告发工资没有任何关系。5、2011年12月16日中国银行进账单一份，证明土产公司通过中行转支，给包括原告在内的职工代发工资。6、（2012）陕土办字第004号“关于对王建同志旷工的处理决定”文件，证明原告曾被土产公司聘用，因无故旷工，被该公司除名。7、2008年原告制作的土产公司的财务凭证及土产公司会计王艳敏的当庭证言，证明原告是土产公司的职工。8、土产公司副经理李群星的当庭证言，证明原告曾经是土产公司的职工。经当庭质证，原告对证据1的真实性、关联性均不予认可，认为无法证明该情况说明中的“王建”就是本案的原告。对证据2银行开户证明真实性、合法性无异议，关联性不予认可，不能证明通过该账户给原告发放工资。对进账和关于银行账户的情况说明真实性不予认可。对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能证明原告与土产公司存在任何关系。对证据4省中行营业部个人代付业务协议书的真实性无异议，关联性有异议，不能证明之前被告与中行没有协议；对被告开户许可证真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。对证据5的真实性和证明目的均有异议，不能证明被告所要证明的事实。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明该“王建”系本案的原告。对证据7、8的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告与土产公司的关系。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，应提交证据证明。本案中，原告提交其工资存折的交易明细单等证据证明其与被告存在劳动关系，但被告予以否认。经本院到原告工资发放的开户银行查询，原告的工资发放单位为土产公司，故原告提交的证据不能证明其与被告中益公司存在劳动关系。原审判决：驳回原告王建的诉讼请求。诉讼费10元，由原告王建负担（已交纳）。
原审宣判后，王建不服向本院提起上诉称，原审法院判决的依据是法院到上诉人工资发放开户银行的查询记录信息，即上诉人和陕西省土产进出口有限公司在2011年9月、11月的工资发放情况，认为上诉人的工资发放单位为陕西省土产进出口有限公司。但是，在原审程序中，上诉人申请原审法院调取的证据是上诉人和被上诉人即上诉人和陕西中益进出口有限公司在2006年8月到2011年12期间的工资发放银行记录信息，而原审法院调取的却是上诉人和陕西省土产进出口公司在2011年两个月的工资发放情况，原审法院调取证据的主体对象错误，调取的证据和本案无关，证据没有关联性。原审法院据此作出的判决是错误的，损害了当事人的合法权益。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审予以纠正。
被上诉人陕西中益进出口有限公司辩称，1、被上诉人与王建之间不存在劳动关系。从王建在原审提交的证据以及陕西土产进出口公司的“情况说明”都证明，王建与陕西土产进出口公司自2006年9月至2011年12月期间存在劳动关系，其与被上诉人之间不存在劳动关系。2、原审法院调取证据证明，给王建发放工资单位为省土产公司。法院依据王建提交工资存折的交易明细单的银行账号到开户行中行陕西省分行查询，证明给王建发放工资的账号是省土产公司在银行开立的银行代其给职工发放工资的专户，由此证明王建与被上诉人之间不存在劳动关系。至于王建上诉原审法院调取证据的主体错误，实属无理缠诉。综上，被上诉人认为其与王建之间不存在事实劳动关系，王建的上诉请求既无事实依据，也违反法律规定，故被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人王建与被上诉人陕西中益进出口有限公司之间是否存在劳动关系。为查明此情况，原审根据上诉人王建提供的工资卡账号，专门到上诉人王建工资卡开户行中国银行陕西省分行进行查询。从原审在中行陕西省分行查询的结果来看，王建的工资由陕西省土产进出口公司发放，而非被上诉人陕西中益进出口有限公司发放。故上诉人王建以其工资由陕西中益进出口有限公司发放，进而认定其与陕西中益进出口有限公司之间存在劳动关系之上诉理由不能成立，其要求本院撤销原审判决，将案件发回重审或予以改判之请求本院不予支持。综上，原审判决正确，上诉人王建的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由王建承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 赵 石
代理审判员 姜 华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 师 丹