福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第696号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号。
代表人苏龙锋，行长。
委托代理人李胜荣，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人范玉春，福建挺秀律师事务所实习律师。
被告吴建业，男，1972年12月14日出生。
被告廖忠裕，男，1979年8月13日出生。
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告吴建业、廖忠裕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李胜荣、范玉春，被告吴建业到庭参加诉讼，被告廖忠裕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行诉称，2009年7月21日，被告吴建业、廖忠裕与原告签订了一份《个人最高额自助借款合同》，合同约定，贷款人在2009年7月21日至2012年7月20日期间内向借款人提供伍万元的可撤销自助借款额度。在此期间内，借款人可在贷款人提供的借款额度内通过自助借款方式，循环使用借款额度。期间届满，尚未使用的借款额度自动取消，借款人不得再使用该借款额度；在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年7月20日；借款用途为购化肥及复垦费用；自助借款方式指借款人吴建业以本人金博士理财卡（卡号：×××6511）作为借款支用与偿还的结算工具，经密码验证，在贷款人提供的业务平台（营业柜台、电话银行、自助缴费机、网上银行等）实施操作，完成借款与还款。本合同中借款的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人依本合同所实际形成的借款余额提供担保，担保的债务最高余额为人民币柒万伍仟元整；担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；本合同项下任一债务履行期限届满，贷款人未受清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等等内容。合同签订后，被告吴建业于2011年09月01日通过自助方式向原告借款50000元，执行利率为7.544%，借款到期日为2012年7月19日。借款到期后，被告吴建业仅付清借款期间的利息和归还借款本金7061.49元，被告廖忠裕未履行担保责任。截止2013年12月24日，被告吴建业仍欠原告借款本金42，398.51元、罚息6394.18元和复利0.97元。原告已与福建挺秀律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代为向被告主张债权，根据借款合同约约定，原告支出的律师费应由两被告承担。为此，请求法院判令：1、被告吴建业归还原告借款本金42，398.51元，并支付截止2013年12月24日的罚息6394.18元和复利0.97元，并支付该款自2013年12月25日起至款还清之日止的利息、罚息、复利，按合同约定的利息、罚息、复利计付方式计算。2、被告廖忠裕对被告吴建业的上述债务承担连带清偿责任。
被告吴建业辩称，原告诉称的借款属实，被告于2014年2月25日上午已归还原告18000元，该款存到被告金博士理财卡中（卡号：×××6511），其余欠款及利息、罚息、复利没有异议。
被告廖忠裕经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后未作书面答辩。
经审理查明，2009年7月21日，被告吴建业、廖忠裕与原告签订了一份《个人最高额自助借款合同》，该合同约定，贷款人在2009年7月21日至2012年7月20日期间内向借款人吴建业提供伍万元的可撤销自助借款额度。在此期间内，借款人吴建业可在贷款人提供的借款额度内通过自助借款方式，循环使用借款额度。期间届满，尚未使用的借款额度自动取消，借款人不得再使用该借款额度；在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年7月20日；借款用途为购化肥及复垦费用；自助借款方式指借款人吴建业以本人金博士理财卡（卡号：×××6511）作为借款支用与偿还的结算工具，经密码验证，在贷款人提供的业务平台实施操作，完成借款与还款。本合同中借款的担保方式为最高额保证，担保人廖忠裕自愿为借款人依本合同所实际形成的借款余额提供担保，担保的债务最高余额为柒万伍仟元，担保范围包括，本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用；本合同项下任一债务履行期限届满，贷款人未受清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。合同签订后，被告吴建业于2011年09月01日通过自助方式向原告借款50000元，执行利率为7.544%，借款到期日为2012年7月19日。借款到期后，被告吴建业仅支付借款期间的利息和归还借款本金7061.49元，尚欠借款本金42，398.51元、罚息6394.18元和复利0.97元。被告廖忠裕未履行担保清偿责任。截止2013年12月24日，被告吴建业仍欠原告借款本金42，398.51元、罚息6394.18元和复利0.97元。为此，原告于2014年1月7日诉至法院，请求法院判如所诉。诉讼中，经原告核实被告吴建业于2014年2月25日归还原告借款本金18000元，尚欠原告借款本金24398.51元。为此，原告减少部分诉讼请求，请求法院判令：1、被告吴建业返还原告借款本金24，398.51元及罚息7162.12元（截至2014年2月25日止）和复利0.97元，并支付该款自2014年2月25日起至款还清之日止按双方约定的利息、罚息、复利计付方式计算。2、被告廖忠裕对被告吴建业的上述债务承担连带清偿责任。
以上事实有原告提供的《个人最高额自助借款合同》、中国农业银行核心业务系统、委托代理合同等证据及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告吴建业、廖忠裕签订的《个人最高额自助借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告吴建业尚欠原告借款本金24，398.51元及相关利息、罚息、复利，有其签下的《个人最高额自助借款合同》和中国农业银行核心业务系统等证据予以证明，被告吴建业借款未还已构成违约，应限期偿还。按原、被告双方的约定，被告吴建业还应支付因其违约造成原告的经济损失，即应按合同约定向原告支付罚息、复利等违约责任。被告廖忠裕作为保证人，在《个人最高额自助借款合同》上签名保证该笔借款本金及利息等的偿还，应对被告吴建业的上述债务承担连带偿还责任。被告廖忠裕承担保证责任后，有权向被告吴建业追偿。诉讼中，原告根据被告还款情况减少部分诉讼请求，未违反法律规定，应予准许。被告廖忠裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建业应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行借款本金24，398.51元及罚息7162.12元（截至2014年2月25日止）和复利0.97元，并支付以尚欠本金24，398.51元自2014年2月25日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按双方约定的利息、罚息、复利计付方式计算。
二、被告廖忠裕对被告吴建业的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告廖忠裕承担保证责任后，有权向被告吴建业追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费870元，减半收取为435元，由被告吴建业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 上 熠
二〇一四年三月十四日
书记员 吴琳婷（代）