wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初2800号
原告：烟台银行股份有限公司烟台山支行，住所地烟台市芝罘区华茂小区西南河路178号。
主要负责人：栾伟波，行长。
委托诉讼代理人：姜世东、郭燕燕，山东同济律师事务所律师。
被告：隋想，男，1963年1月19日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：丁明荣，女，1963年7月15日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室。
法定代表人：宋淑欣，执行董事。
被告：龙海投资集团有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心2号楼28层。
法定代表人：于长安，执行董事兼总经理。
被告：青岛龙海建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区石苑别墅C区一号楼。
法定代表人：王京祖，执行董事兼总经理。
被告：青岛龙海路桥集团有限公司，住所地山东省即墨市岙兰路1431号。
法定代表人：高鲁伟，执行董事兼总经理。
被告：青岛欧美房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心3楼1503室。
法定代表人：张鲁波，董事兼总经理。
被告：青岛平度新源房地产开发有限公司，住所地山东省平度市胜利路建材市场。
法定代表人：刘岳，执行董事兼总经理。
被告：程晓燕，女，1982年8月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：宋淑欣，女，1968年1月8日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：程佐昌，男，1955年5月30日出生，汉族，住青岛市崂山区。
原告烟台银行股份有限公司烟台山支行诉被告隋想、被告丁明荣、被告山东京华担保有限公司、被告龙海投资集团有限公司、被告青岛龙海建设集团有限公司、被告青岛龙海路桥集团有限公司、被告青岛欧美房地产开发有限公司、被告青岛平度新源房地产开发有限公司、被告程晓燕、被告宋淑欣、被告程佐昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，通过邮寄等方式均无法向被告隋想、被告丁明荣、被告龙海投资集团有限公司、被告青岛龙海建设集团有限公司、被告青岛欧美房地产开发有限公司、被告青岛平度新源房地产开发有限公司、被告程晓燕、被告宋淑欣、被告程佐昌等送达起诉状、传票等文书。
原告诉称，2012年9月27日，原告与被告隋想签订个人借款合同，约定其向原告借款77000元用于购车，当日隋想与原告另行签订个人借款抵押合同，隋想以其所有的鲁Ｆ×××××号车辆为上述借款提供担保，并办理了抵押手续。同日原告又与被告山东京华担保有限公司签订保证合同，约定其为隋想的上述借款提供连带保证。原告向隋想放款后，其没有依约还款，山东京华担保有限公司也没有履行担保义务。被告丁明荣与被告隋想系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻存续期间，该笔借款应为夫妻共同债务。后经原告落实，被告龙海投资集团有限公司、被告青岛龙海建设集团有限公司、被告青岛龙海路桥集团有限公司、被告青岛欧美房地产开发有限公司、被告青岛平度新源房地产开发有限公司均为山东京华担保有限公司的股东，后又抽逃了全部出资。被告程晓燕、被告宋淑欣、被告程佐昌均受让了他人在山东京华担保有限公司已抽逃出资的相应股份。故原告诉至法院请求：1、判令被告隋想、被告丁明荣偿还原告贷款本金21404.53元、利息4470.19元（暂计算至2017年3月21日），同时继续主张自2017年3月22日起至贷款全部付清之日止的利息、罚息等；由被告山东京华担保承担连带责任；2、确认原告对被告隋想提供的抵押物鲁Ｆ×××××号车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、判令被告龙海投资集团有限公司在抽逃本金5500万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；4、判令被告青岛龙海建设集团有限公司在抽逃本金1380万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；5、判令被告青岛龙海路桥集团有限公司在抽逃本金1000万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；6、判令被告青岛欧美房地产开发有限公司在抽逃本金880万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；7、判令被告青岛平度新源房地产开发有限公司在抽逃本金880万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；8、判令被告程晓燕在本金2000万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；9、判令被告宋淑欣在本金1000万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；10、判令被告程佐昌在本金6000万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；11、判令被告承担律师费2952元。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的地址及电话向被告送达相关诉讼文书，但多个被告无法送达，本院遂告知原告在合理期限内提交被告其他联系方式、工商登记材料、户籍材料等有效信息，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告烟台银行股份有限公司烟台山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于蓉
二〇一七年六月十五日
书记员 赵鑫
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初433号
原告：王听喜，男，汉族，1969年8月15日出生。
被告：王蓉，女，汉族，1980年6月25日出生。
原告王听喜诉被告王蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员齐梦程适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告王听喜、被告王蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王听喜诉称：2012年9月6日，被告借原告现金90000元，向原告出具借条一份，并允诺于2012年9月25日归还本金及利息。还款期限届满后，被告未还款。至2013年被告向原告归还本金20000元，并将其租住在原告房屋内家具、电器等折价抵账，折抵总价值为15978元。至今被告欠原告本金54022元未还，诉至法院请求依法判令：1、被告王蓉偿还借款54022元；2、由被告承担本案的诉讼费、邮寄费。
被告王蓉辩称：对原告诉状中陈述的事实、理由认可。除原告诉状中陈述的还款35978元外，还向原告偿还过10000元，但是没有出具收条。被告尚欠原告借款应是44022元，被告现没有偿还能力。被告向原告借款90000元已在刑事案件中处理。
原告王听喜为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份，拟证明被告向原告借款90000元的事实。被告于2013年向原告偿还了35978元。
经质证，被告王蓉对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，称其向原告妻子还还过10000元。本院对该组证据的效力予以确认。
被告王蓉未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：
2012年9月6日，被告王蓉向原告出具借条一张，载明：“今借王听喜现金90000元正（玖万元正）此款于2012年9月25日前归还，利息为5000元正（伍仟元正）”。庭审中，原、被告均认可被告已向原告偿还借款35978元、利息5000元，剩余借款54022元至今未付。
另查，（2013）呼刑初字第117号刑事案件中，被告王蓉骗取他人财物583310元中不包括原告王听喜的借款90000元。
本院认为：债务应当清偿。被告王蓉借原告王听喜90000元，已偿还35978元，剩余借款54022元，应当及时向原告王听喜偿还，对原告主张被告王蓉返还借款54022元的诉讼请求本院予以支持。被告王蓉抗辩其除向原告偿还借款35978元外，还向原告偿还过10000元，原告不认可，被告亦未提交证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王蓉于本判决生效之日后五日内偿还原告王听喜借款54022元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计663.8元，由被告王蓉负担，与上述款项一并给付原告王听喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
代理审判员 齐梦程
二〇一六年四月十六日
书 记 员 谢元元
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执545号
申请执行人张爱红，女，1974年3月16日出生，甘肃省环县人。
被执行人惠兆伟，男，1973年4月10日出生，甘肃省环县人。
本院在执行张爱红与惠兆伟民间借贷纠纷一案，甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初93号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人惠兆伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张爱红于2018年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人惠兆伟归还申请执行人张爱红借款本金10000元及利息5000元，并承担本案案件受理费125元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人惠兆伟自动履行了判决义务。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初93号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2018年1月11日作出的（2018）甘1022民初93号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月八日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终181号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐小平，男，1985年7月28日出生，汉族，浙江省常山县人，初中文化，无业，户籍所在地常山县。2006年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月；2010年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2013年2月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年九个月；2016年3月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2017年2月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2017年6月28日刑满释放。因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人徐小平犯盗窃罪一案，于2018年1月24日作出（2018）浙0105刑初23号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人徐小平有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人徐小平退出违法所得人民币5285元，发还给相应被害人。徐小平不服，提出上诉。本院审理过程中，徐小平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人徐小平盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人徐小平申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐小平撤回上诉。
杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 骏
审 判 员 张茂鑫
二〇一八年三月二十六日
法官助理 汤 琰
书 记 员 钟 黎
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初257号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人李国华，绰号洛口子,男，1967年5月15日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，家住宁都县,无固定住所。因吸毒于2016年8月1日被宁都县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被宁都县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2016﹞240号起诉书指控被告人李国华犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院经审查后于同年12月12日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月23日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李国华于2016年4至8月份间盗窃作案三起(其中第三起未遂),盗得超市烟、酒等财物数额较大。在向法庭提交了相关证据后，公诉机关认为，被告人李国华的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李国华对公诉机关指控的罪名不持异议，当庭自愿认罪，但认为盗窃数额有差异，请求本院从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年4月15日凌晨2时许，被告人李国华来到宁都县梅江镇登峰大道“万润超市”后门，用随身携带的老虎钳夹断二楼窗户外的铁丝网，从窗户钻入超市内，撬开一楼烟酒柜台的门锁，盗得各种品牌香烟共计39条(总价值6355元)，并从原路逃离。被告人李国华将盗得的香烟低价销售给路人，所得钱款用于吸食毒品及其他开销。
2、2016年5月8日凌晨3时许，被告人李国华来到宁都县梅江镇中山南路“坚强百货超市”东北角安全门旁，用随身携带的撬棍撬开安全门进入超市内，又撬开一楼烟酒柜台的暗锁，盗得白酒3瓶、各种品牌香烟共34条（烟酒总价值15493元），并从原路逃离。被告人李国华将所盗物品低价销售给路人，所得钱款用于吸食毒品及其他开销。
3、2016年8月1日凌晨2时许，被告人李国华来到宁都县梅江镇中山南路“坚强百货超市”北侧员工通道铁门旁，用随身携带的钢筋钳剪开通道门进入超市内，撬开一楼烟酒柜台的暗锁，盗得现金2093元，并将柜台内67条零23包香烟（价值10035元）装入随身携带的编织袋内，准备离开超市时被及时赶来的宁都县公安局民警当场抓获。公安机关已将当场扣押的现金和香烟发还“坚强百货超市”。
认定上述事实的证据有：被告人李国华的供述与辩解，被害单位代表人朱某、黄某的陈述，证人李某、杨某、曹某、邓某、曾某的证言，受案登记表，现场勘验笔录，视听资料，扣押物品、发还物品清单，处警经过、归案情况说明，办案说明，价格认证文书，常住人口信息表，行政处罚决定书，前科劣迹证明。上述证据经庭审举证质证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人李国华多次盗窃他人财物，累计财物价值21848元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人李国华认罪态度较好，第三起盗窃系未遂，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人李国华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2018年8月4日止；罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人李国华违法所得21848元并发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李东生
代理审判员 曾 静
人民陪审员 丁兆辉
二〇一七年三月六日
书 记 员 曾成乾
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；
（二）以珍贵文物为盗窃目标的；
（三）其他情节严重的情形。
盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9562号
原告：天津金路达物流有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇西掘河村。
法定代表人：徐金文，职务经理。
委托诉讼代理人田向阳，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤路2号。
负责人：苗青，职务经理。
委托诉讼代理人：谢朝虹，该公司职员。
原告天津金路达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津金路达物流有限公司委托诉讼代理人田向阳、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司委托诉讼代理人谢朝虹到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失93200元、施救费8000元、拆解费13000元、评估费6500，共计120700元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告名下有牌照号码为津Ａ×××××和津Ｃ×××××号，在被告处分别投保商业险，保险期间2016年5月6日至2017年5月5日，险种包括车损险、不计免赔等。2016年9月11日，驾驶员张立新驾驶被保险车辆在109国道471公里+800米处发生与案外人杨科文驾驶的晋Ｂ×××××和晋Ｂ×××××号货车碰撞的事故，事故造成原告车辆受损，交警右玉大队以第1406233501600232号事故认定书认定本车驾驶员不承担事故责任。为此原告支付本车施救费8000元，经依法委托有关部门进行评估，事故造成本车车损93200元，原告另行支付拆解费13000元、评估费6500元，损失合计120700元。在事故发生后，被告未履行赔偿义务，故原告起诉。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。对投保过程、事故发生经过及责任认定没有异议，但事故发生后，原告未及时通知我公司，且本车车辆拆解维修亦未通知我公司，故对原告主张的车辆损失不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原告为自有的津Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告处投保了商业保险，保险期间自2016年5月6日至2017年5月5日，险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等。2016年9月11日13时40分，案外人杨科文驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××解放牌重型货车沿109国道由东向西行驶至471公里+800米处时，因操作不当，致车辆折叠失控，驶入逆行道，与张立新驾驶的被保险车辆发生碰撞，造成双方车辆受损。该事故经山西省右玉县公安局交通警察大队处理，案外人杨科文负事故全部责任，张立新无责任。事故发生后，原告为施救车辆支出8000元。后原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估。2016年10月30日，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，被保险车辆的损失为131800元。原告支付拆解费13000、评估费6500元。
本案审理中，被告申请对被保险车辆因事故造成的损失进行评估，本院依法定程序委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司进行了评估，被保险车辆扣减残值金额后的维修费为93200元，被告垫付了评估费用。
本院认为，原、被告签订的商业保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告投保车辆发生交通事故,被告应当按照合同约定赔偿原告因事故造成的合理损失。现原告依据评估结论主张的车辆损失93200元，被告辩称原告此项损失过高，不同意赔偿，但未能提交证据予以证实，本院对被告的此项抗辩不予采信。现原告此项的请求，合法有据，且未超过保险金额，本院予以支持。原告主张施救费8000元，被告辩称此费用过高，不同意赔偿。本院认为该费用系原告为减少保险标的的损失所支出的合理费用，本院予以支持。原告主张拆解费13000元，被告辩称该费用不属于保险赔偿范围不同意赔偿。本院认为该费用系为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法属于被告商业险的赔偿范围，应由被告承担，故对于原告此项主张本院予以支持。原告主张评估费6500元，因原告所提交的评估报告本院不予采信，故该费用本院不予支持。
综上，本案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司赔偿原告天津金路达物流有限公司因交通事故造成的车辆损失93200元、施救费8000元、拆解费13000元，共计114200元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告天津金路达物流有限公司的其他诉讼请求。
上述履行款划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行，注明案号承办人。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司担负1292元，由原告天津金路达物流有限公司担负65元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一八年一月八日
书记员 诸葛金平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国保险法》第十四条:保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第五十七条:
......
损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；。《中华人民共和国保险法》第六十四条:保险人、被
《中华人民共和国保险法》第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初9562号
本院于2018年1月8日对原告天津金路达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司保险合同纠纷一案作出的（2017）津0114民初9562号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
判决书中第三页第二十一行中“因原告所提交的评估报告本院不予采信，故该费用本院不予支持。”补正为“因原告所提交的评估报告本院不予采信，故该费用本院不予支持。原告取得相应赔偿款后，被告公司依法享有追偿的权利。
审判员 花 雨
二〇一八年一月十六日
书记员 诸葛金平
本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用下列范围：
......
（七）补正判决书中的笔误：
......
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初545号
原告：韩志民，男，1974年10月22日出生，汉族。
委托代理人：王月芳，河南新大地律师事务所律师。
被告：程龙伟，男，1990年9月12日出生，汉族。
被告：李小交，又名李小叶，女，1989年5月17日出生，汉族。
原告韩志民与被告程龙伟、李小交买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚晓丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王月芳、被告程龙伟、李小交到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在柏庄市场做鞋业批零生意，二被告在吕村商贸城做鞋业零售生意，经常在原告处批发回去卖，经原被告共同对账，被告于2016年7月3日给原告出具欠货款35700元的欠据一份，并承诺尽快偿还，但经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告向法院请求：一、判决被告偿还原告货款35700元并从欠款之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息；二、诉讼费由被告承担。
被告程龙伟、李小交辩称，对原告提交的票据及起诉金额无异议，认可欠款事实，这是两被告共同经营的鞋店，两被告会尽快偿还。
经审理查明，原被告均经营鞋业生意，素有业务来往。经原、被告共同对账，二被告欠原告货款35700元，并于2016年7月3日给原告出具欠据一份，内容为：“2016年7月3日今欠到货款36200元8：30汇500元小叶龙伟”。但经原告多次催要，被告拒不偿还。原告于2017年1月16日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条、及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。二被告欠原告货款35700元，有被告所写的欠据为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求二被告偿还货款35700元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告支付利息，符合法律规定，故二被告应按照银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程龙伟、李小交于本判决生效之日起十日内偿还原告韩志民货款人民币35700元及利息（利息从2017年1月16日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，减半收取346.5元，由被告程龙伟、李小交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 姚晓丽
二〇一七年二月二十五日
书记员 张甜甜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8946号
原告匡亚辉。
被告ＸＸ。
原告匡亚辉诉被告ＸＸ合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡亚辉到庭参加诉讼，被告ＸＸ经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营圆通快递，被告曾为原告的客户，因业务合作关系，被告从原告处先行发货，经过一段时间再进行结算。2016年1月17日经过双方核算，被告共欠原告运费32793元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告欠款32793元及利息（自起诉之日至实际还款之日按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告所举证有：欠条一份。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2016年1月17日，被告向原告出具了一张欠条，主要载明：今欠原告32793元。2017年3月7日原告提起本诉。
本院认为：被告经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。债务应当清偿。依据原告陈述，被告帮人拉货，在原告处发货拖欠运费，现原告以被告出具的欠条要求被告偿还欠款32793元并无不当，且被告未到庭提出异议，故本院予以支持。被告欠原告款未及时清偿，原告要求被告自起诉之日起至实际还款之日按照年利率6%支付欠款利息并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效后10日内偿还原告匡亚辉欠款32793元及利息（以32793元为本金，自2017年3月7日起至实际还款之日止，按照年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李楠楠
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 喻桂英
二〇一七年五月八日
书 记 员 怀 东
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更148号
罪犯杨赵合，男，1989年9月17日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省宕昌人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省宕昌县人民法院于2014年8月18日作出（2014）宕刑初字第49号刑事判决，以被告人杨赵合犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，刑期自2014年2月28日起至2017年2月27日止。判决发生法律效力后，于2014年9月12日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2016年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第5号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，“三课”学习成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨赵合服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，能按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，各科统考成绩合格。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨赵合减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年四月二十日
书记员 刘张刚
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2601号
原告陈某某，住河北省兴隆县，电话150XX****XX。
被告于某某，现住不详。
原告陈某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法进行审理。
原告陈某某诉称，我与被告于2010年1月27日登记结婚，婚后于2010年12月16日生育一女于子涵。被告现因盗窃罪被羁押，现我要求与被告离婚，婚生女归我抚养。
本院认为，原告起诉时未能提供被告羁押所在监狱的详细地址，本院无法向被告送达应诉手续。本院于2016年10月14日通知被告自收到通知书之日起十日内提供被告被羁押监所的准确地址。现原告逾期仍未能提供被告被羁押监所的准确地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费200.00元，退还原告陈某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一六年十一月三日
书记员 李耀东
附页
一、裁定的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉期限
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状视为放弃权利，本裁定生效。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第40号
原告：包侠，住吉林省德惠市米沙子镇。
委托代理人：赵天启，吉林华信律师事务所律师。
被告：朱亚文，现住长春市二道区。
委托代理人：宋士泉，吉林吉鹰律师事务所律师。
被告：孔祥雨，住长春市南关区，现住长春市二道区。
委托代理人：宋士泉，吉林吉鹰律师事务所律师。
被告：孔祥红，住长春市南关区。
委托代理人：宋士泉，吉林吉鹰律师事务所律师。
被告：孔祥双，住长春市南关区。
委托代理人：宋士泉，吉林吉鹰律师事务所律师。
原告包侠诉被告朱亚文、被告孔祥雨、被告孔祥红、被告孔祥双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包蕴琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包侠及其委托代理人赵天启，被告朱亚文、被告孔祥雨、被告孔祥红、被告孔祥双的委托代理人宋士全及被告孔祥雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包侠诉称：孔繁贵（已死亡）系被告孔祥雨、孔祥红、孔祥双之父、被告朱亚文之夫。孔繁贵分别于2006年、2008年从原告手中借走人民币34000元。2009年10月7日，孔繁贵立下字据，称万一有不测，保险赔偿金归包侠所有，欠条为准。2012年5月17日，孔繁贵在原欠条上，重新续写了借款时间，同时签上了自己的名字。2012年6月17日晚上10点多，孔繁贵发生交通事故，并于当天晚上死亡，依据交警出具的事故认定书，孔繁贵承担事故次要责任。在这起事故中，承担主要责任的一方，已赔偿了孔繁贵死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计214232.93元，上述赔偿金保险公司已于2012年12月4日支付给了被告孔祥雨。得知被告孔祥雨已领取了孔繁贵去世后的赔偿金，原告于2013年春节期间，向被告主张债权，被告同意偿还欠款，但说明必须依据法院判决，法院判多少，我们还多少。现原告依据《民法通则》、《继承法》、《合同法》等法律法规，诉至法院，要求四被告偿还原告本金34000元及利息65188元，诉讼费用由四被告承担。
被告朱亚文辩称：对原告所称孔繁贵向其借款的事实不清楚，原告起诉已超过诉讼时效期间，孔繁贵没有遗产可供继承及偿还债务。
被告孔祥雨辩称：对原告所称孔繁贵向其借款的事实不清楚，原告起诉已超过诉讼时效期间，孔繁贵没有遗产可供继承及偿还债务。
被告孔祥红辩称：对原告所称孔繁贵向其借款的事实不清楚，原告起诉已超过诉讼时效期间，孔繁贵没有遗产可供继承及偿还债务。
被告孔祥双辩称：对原告所称孔繁贵向其借款的事实不清楚，原告起诉已超过诉讼时效期间，孔繁贵没有遗产可供继承及偿还债务。
经审理查明：案外人孔繁贵与被告朱亚文曾系夫妻关系，二人于2007年8月29日经政府民政部门办理离婚登记，在婚姻关系存续期间，二人育有子女三人，分别是被告孔祥雨、被告孔祥红、被告孔祥双。孔繁贵于2012年6月17日因发生交通事故死亡，针对此次交通事故，交警部门已于2012年6月25日出具了事故认定书，认定孔繁贵因无证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的摩托车且未戴安全头盔，应对该起事故承担次要责任。庭审中，原告包侠述称，其与孔繁贵系朋友关系，孔繁贵生前曾向其借款三笔，第一笔借款发生在2006年1月3日，金额为人民币4000元，第二笔借款发生在2008年5月30日，金额为人民币10000元，第三笔借款发生在2008年6月20日，金额为人民币20000元，上述借款发生时孔繁贵均出具了借条，2009年10月7日，孔繁贵还为原告出具了一份“立主”，载明：“万一有不册（测），保险赔偿金归我包侠所有，欠条为准”，2012年5月17日，孔繁贵在2008年6月20日的欠条背面重新为原告续写了借款时间。一个月后，孔繁贵因发生交通事故死亡。庭审中，针对原告提供的上述借条和“立主”，四被告表示均不知情且不认可，同时被告孔祥雨称，其父孔繁贵生前有赌博恶习，其原来并不认识原告包侠，在孔繁贵死亡约半个月后，原告包侠主动找到被告孔祥雨，称孔繁贵生前向其借款未还，其已为孔繁贵投保了意外伤害保险，请求被告孔祥雨以近亲属身份协助其向保险公司索取理赔款，被告孔祥雨曾陪同原告包侠去过保险公司，但保险公司最终以孔繁贵无证驾驶摩托车发生交通事故不符合意外伤害险理赔条件为由拒绝赔偿，自此之后，原告包侠再未找过被告孔祥雨。
另查明：2012年12月4日，被告孔祥雨从承保上述交通事故主要责任一方的车辆交强险及商业险的保险公司处领取了孔祥贵死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项理赔款合计人民币214232元。上述事实有原、被告双方当事人当庭陈述及相关的证据材料在卷为凭。
本院认为：（一）遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，以公民死亡时所享有的财产为限。本案中，被告孔祥雨、被告孔祥红、被告孔祥双三人均否认从孔繁贵处继承过遗产，原告包侠也未能举证证明已经发生继承事实，故被告孔祥雨、被告孔祥红、被告孔祥双对孔繁贵生前的个人债务不应承担清偿责任。关于被告孔祥雨从保险公司处领取的赔偿费用，该笔费用系交通事故肇事方和保险公司基于孔繁贵死亡这一事实而对其近亲属受到的损失所做的赔偿，其权利人是孔繁贵的近亲属，而非孔繁贵，因此上述赔偿费用不属于孔繁贵的遗产，不能用于清偿其生前的个人债务。（二）关于原告包侠提出的被告朱亚文与孔繁贵为夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任的主张，经本院到净月经济开发区民政局婚姻登记处核实，被告朱亚文与孔繁贵已于2007年8月29日办理离婚登记，因此对于二人离婚后孔繁贵的个人债务，被告朱亚文不应承担清偿责任。对于2006年1月3日的借条，被告朱亚文表示完全不知情，不能确认是否为孔繁贵书写，且因孔繁贵生前有赌博恶习，因此对借条的真实性及合法性均提出异议，此种情况下，原告应当对其与孔繁贵之间是否存在真实、合法的借贷关系承担举证责任，现原告仅凭一份借条，而没有其他证据佐证借款事实是否真实发生，借款用途是否合法，应当对其主张承担举证不能的后果责任。据此，原告提出的诉求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告包侠的诉讼请求。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告包侠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 包蕴琦
二〇一五年四月二日
书记员 胡雪莹
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2549号
原告：何红花，女，1981年11月11日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：潘永平，松阳县东方法律服务所法律工作者。
被告：鲍景辉，男，1986年4月20日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶关旺，男，1954年4月16日出生，汉族，住松阳县。
原告何红花与被告鲍景辉、叶关旺民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告鲍景辉归还借款70000元并支付利息（利息从2015年5月31日起按年利率36%计算至还清之日止）；2、被告叶关旺对上述还款承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月31日，被告鲍景辉由吴裕金、被告叶关旺提供担保向原告何红花借款70000元并出具借条一份，借条约定：兹向何红花借人民币，大写柒万元整，借款时间2015年5月31日至2015年6月9日前，利息按月利率20‰计算，逾期按天罚滞纳金（注：滞纳金按所欠利息总额1%计算），担保人责任及范围：承担连带责任，担保期限为本借款到期之日后二年等内容。借款到期后，被告鲍景辉未及时还款。故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告鲍景辉归还原告何红花借款70000元并支付利息（利息从2015年5月31日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、被告叶关旺对上述还款承担连带保证责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍景辉于本判决生效之日起十日内归还原告何红花借款70000元并支付利息（利息从2015年5月31日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
二、被告叶关旺对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告鲍景辉负担，被告叶关旺负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 宋金贵
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 周斌艳
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初2549号原告：何红花，女，1981年11月11日出生，汉族，住松阳县。委托代理人：潘永平，松阳县东方法律服务所法律工作者。被告：鲍景辉，男，1986年4月20日出生，汉族，住松阳县。被告：叶关旺，男，1954年4月16日出生，汉族，住松阳县。原告何红花与被告鲍景辉、叶关旺民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告鲍景辉归还借款70000元并支付利息（利息从2015年5月31日起按年利率36%计算至还清之日止）；2、被告叶关旺对上述还款承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年5月31日，被告鲍景辉由吴裕金、被告叶关旺提供担保向原告何红花借款70000元并出具借条一份，借条约定：兹向何红花借人民币，大写柒万元整，借款时间2015年5月31日至2015年6月9日前，利息按月利率20‰计算，逾期按天罚滞纳金（注：滞纳金按所欠利息总额1%计算），担保人责任及范围：承担连带责任，担保期限为本借款到期之日后二年等内容。借款到期后，被告鲍景辉未及时还款。故原告诉至本院。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告鲍景辉归还原告何红花借款70000元并支付利息（利息从2015年5月31日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、被告叶关旺对上述还款承担连带保证责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍景辉于本判决生效之日起十日内归还原告何红花借款70000元并支付利息（利息从2015年5月31日起按月利率20‰计算至还清之日止）。二、被告叶关旺对上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告鲍景辉负担，被告叶关旺负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨宗磊人民陪审员  张文萍人民陪审员  宋金贵二〇一七年一月二十四日代书 记员  周斌艳??-2-???-3-?
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3413号
罪犯倪滨，男，1987年1月1日出生，汉族，浙江省富阳市人，高中文化。现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年4月21日作出(2010)浙杭刑初字第69号刑事判决，以被告人倪滨犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年6月18日作出(2010)浙刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计11个月，剥夺政治权利改为9年。刑期执行至2031年9月21日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯倪滨在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯倪滨在2015年下半年、2016年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯倪滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯倪滨减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年3月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01236号
原告西安联东模板有限公司。
法定代表人刘荣辉，系该公司董事长。
委托代理人何锋，该公司法务部经理。
被告西安德源建筑劳务有限公司。
法定代表人李兴平，系该公司经理。
被告陕西正晟建筑工程有限公司。
法定代表人李恒根，系该公司总经理。
本院在审理原告西安联东模板有限公司诉被告西安德源建筑劳务有限公司、陕西正晟建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告西安联东模板有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安联东模板有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2520元，减半收取，诉讼费1260元，由原告负担。
审 判 长 高军社
人民陪审员 苏 朋
人民陪审员 孙海英
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘冰花
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第36号
王同瑞：
王三勤等人与你赡养纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2009）获民初字第462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付1200元。
此令
二〇一四年一月三日
附：案件承办人：浮立平联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初3777号
原告：沭阳县新河镇大营村村民委员会，住所地沭阳县新河镇大营村关庙组。
法定代表人：张立春，村支部主任。
委托诉讼代理人：李兵，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马勤，江苏雅凯律师事务所实习律师。
被告：张军，男，1968年3月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。
原告原告沭阳县新河镇大营村村民委员会诉被告张军土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告叶圣建于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳县新河镇大营村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原负担。
审判员 蒿士建
二〇一七年四月二十一日
书记员 张浏佳
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第287号
原告：郭勤芳。
被告：任海玲。
本院在审理原告郭勤芳与被告任海玲为土地承包经营权纠纷一案中，原告郭勤芳于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭勤芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭勤芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭勤芳负担。
审判员 谷超
二〇一五年六月十日
书记员 方健
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终803号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王成，男，汉族，1998年5月10日出生于四川省遂宁市，初中文化，无业，住遂宁市船山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月18日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2016年9月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人王成犯盗窃罪一案，适用简易程序进行独任审判，于2016年11月28日作出（2016）浙0206刑初818号刑事判决。原审被告人王成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）王成，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年7月19日，被告人王成至宁波市北仑区新碶街道高塘兄弟网吧，窃得被害人郭某的钱包1个，内有人民币80元及银行卡等物。
2.2016年7月的一天，被告人王成至宁波市北仑区新碶街道富春江路262号圣罗宿舍A幢411室，窃得被害人于某人民币40元。
3.2016年7月的一天，被告人王成至宁波市北仑区新碶街道富春江路262号圣罗宿舍A幢406室，窃得被害人吴某的小米3移动电话机1部（价值人民币186元）。
4.2016年8月3日，被告人王成至宁波市北仑区新碶街道高塘兄弟网吧，趁被害人方某睡觉之际，窃得其放置于身边座椅上的OPPOA37移动电话机1部（价值人民币1007元）。
5.2016年8月3日，被告人王成至宁波市北仑区新碶街道富春江路262号圣罗宿舍A幢226室，窃得被害人刘某1的苹果ipadAir2平板电脑1台（价值人民币3075元）。
另查明，2016年8月18日凌晨，民警根据线索在宁波市北仑区新碶街道高塘兄弟网吧抓获被告人王成。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人王成退赔各被害人损失。
上诉人（原审被告人）王成上诉提出，其到案后如实供述其犯罪事实，原判量刑过重。请求二审法院从轻判处刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王成犯盗窃罪的事实有被害人郭某、于某、吴某、方某、刘某1的陈述，证人刘某2、邹某的证言，身份辨认笔录，宁波市北仑区价格认证中心的价格认定结论书，作案地点辨认笔录及照片，视频监控录像，抓获经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，上诉人王成在一审庭审过程中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认原判事实清楚，证据确实充分。
关于上诉理由。经查，在案证据证实上诉人王成的行为已经构成盗窃罪。原判根据其犯罪的事实、性质和多次盗窃、盗窃数额较大、如实供述等情节，所处刑罚适当。上诉人王成提出的如实供述等情形一审已据实认定并在量刑时予以考虑，要求再予从轻处罚的要求依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王成以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王成到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 靖
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 刘玉花
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾商初字第3号
原告宝应县电信工程公司。
法定代表人苗庭余，系该公司经理。
委托代理人于年华。
委托代理人王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告苗某某。
委托代理人钱爱龙，宝应县金夏法律服务所法律工作者。
原告宝应县电信工程公司与被告苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员王文清独任审判，于2013年2月17日公开开庭进行了审理。原告宝应县电信工程公司委托代理人于年华、王昌前到庭参加诉讼，被告苗某某及其委托代理人钱爱龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告宝应县电信工程公司诉称：2007年5月12日，被告苗某某因购置挖土机向原告宝应县电信工程公司借款人民币375000元，至2012年1月18日被告以工程款偿还了原告285000元，但对尚欠原告借款90000元至今未还。为维护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院，要求被告苗某某偿还借款90000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供的证据有：
借据一份，证明被告于2007年5月12日向原告借款人民币375000元。
被告苗某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告苗某某因购买挖土机需要资金，于2007年5月12日向原告宝应县电信工程公司借款人民币375000元，并向原告出具借据一份，该借据载明：“借款单位：苗某某，借款理由：购挖土机，借款数额：人民币（大写）叁拾柒万伍仟元正，375000，借款人（签章）苗某某。”借款后，被告苗某某以工程款偿还了285000元，目前尚欠借款90000元，经原告催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有当事人陈述、借条原件、庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告苗某某经原告催要未能及时偿还全部借款，应当承担本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苗某某于本判决生效之日起十日内给付原告宝应县电信工程公司人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告苗某某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 王文清
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刁倩倩
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初583号
原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地：中方县。
法定代表人：杨绍宏，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权):杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。
被告:李世军,男，1958年3月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告湖南中方农村商业银行股份有限公司与被告李世军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南中方农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨绍书到庭参加诉讼;被告李世军经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南中方农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李世军偿还原告借款本金人民币3万元整及截止2017年7月7日应付利息13842.07元，后续利息、罚息等自2017年7月8日起计算至还清借款本金之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，被告以“生意”为由，与原告签署了《个人贷款合同》，约定借款金额人民币3万元、借款期限24个月、月利率12.095‰、逾期罚息在借款利率基础上加收5%等等。2013年4月20日，原告向被告交付借款3万元，到期日2015年4月20日，截止2017年7月7日，被告尚欠应付利息13842.07元、借款本金3万元。原告曾多次向被告催收未果。被告的行为严重违反合同约定，损害了原告的合法权益，依照相关法律规定，特具诉状，请予支持。
因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见，故视其放弃答辩。
原告湖南中方农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1.营业执照、法定代表人身份证明书等，证明原告具有合法诉讼主体资格。
2.居民身份证等，证明被告李世军的身份信息。
3.贷款申请书，证明被告李世军申请贷款。
4.个人贷款合同等，证明2013年4月20日原告与被告李世军签订了《个人贷款合同》：借款金额人民币3万元，借款期限24个月，月利率12.095‰，逾期罚息在借款利率基础上加收5%，以及争议解决、违约责任等。
5.借款借据，证明2013年4月20日，原告支付被告李世军借款3万元。到期日2015年4月20日。
6.说明，证明截止2017年7月7日被告李世军尚欠利息13842.07元、借款本金3万元。
对以上证据，因被告未到庭，故视其放弃质证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月10日，被告以“生意”为由，与原告签署了《个人贷款合同》，约定借款金额人民币3万元、借款期限24个月、月利率12.095‰、逾期罚息在借款利率基础上加收5%等等。2013年4月20日，原告向被告交付借款3万元，到期日2015年4月20日，截止2017年7月7日，被告尚欠应付利息13842.07元、借款本金3万元。因被告拒不偿还因而形成纠纷。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告应依约履行偿还借款之责。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世军于本判决生效后十日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元整、利息13842.07元（截止2017年7月7日），后续利息、罚息等自2017年7月8日起按照约定的利率计算至还清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元减半收取448元，由被告李世军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 唐誌远
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 向 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初851号之一
解除保全申请人：菏泽宝华管桩股份有限公司，住所地：东明县菜园集镇开发区。
法定代表人：刘晓楠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：穆鹏飞，男，汉族，该公司员工，住东明县。
委托诉讼代理人：韩保增，东明县法律援助中心律师。
被申请人：姚佰华，女，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：黄洪孟，男，汉族，住菏泽市。
被申请人：赵建栋，男，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：赵孝铎，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被申请人：山东建远百氏集团有限公司，住所地：菏泽市中华西路中段1878号。
法定代表人：马百营，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马传雷，男，汉族，该公司总经理，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：龚利，男，汉族，该公司法律顾问，住山东省菏泽市牡丹区。
解除保全申请人菏泽宝华管桩股份有限公司与被申请人姚佰华、黄洪孟、赵建栋、山东建远百氏集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）鲁1728民初851号民事裁定，将被申请人姚佰华、黄洪孟、赵建栋、山东建远百氏集团有限公司的银行账户存款共计100万元予以冻结。解除保全申请人菏泽宝华管桩股份有限公司于2017年6月21日向本院申请解除上述保全措施。
经本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被申请人姚佰华、黄洪孟、赵建栋、山东建远百氏集团有限公司的银行账户存款共计100万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 景圣磊
审 判 员 崔付权
人民陪审员 赵兴国
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孔星星
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初851号
申请人：菏泽宝华管桩股份有限公司，住所地：东明县。
法定代表人：刘晓楠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：穆鹏飞，男，汉族，该公司员工，住东明县。
委托诉讼代理人：韩保增，东明县法律援助中心律师。
被申请人：姚佰华，女，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：黄洪孟，男，汉族，，住菏泽市。
被申请人：赵建栋，男，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：山东建远百氏集团有限公司，住所地：菏泽市中华西路中段1878号。
法定代表人：马百营，该公司董事长。
申请人菏泽宝华管桩股份有限公司与被申请人姚佰华、黄洪孟、赵建栋、山东建远百氏集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人菏泽宝华管桩股份有限公司于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚佰华、黄洪孟、赵建栋、山东建远百氏集团有限公司的银行存款100万元予以冻结。申请人菏泽宝华管桩股份有限公司在中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保险金额为100万元）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚佰华、黄洪孟、赵建栋、山东建远百氏集团有限公司的银行账户存款共计100万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔付权
二〇一七年四月十八日
书记员 孔星星
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴法民初字第02623号
原告重庆平克贸易有限公司，住所地，重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，组织机构代码76593322-4。
法定代表人谢光宇，董事长。
委托代理人周云亮，男，汉族，住重庆市巴南区，系该公司工作人员。
被告石柳英，女，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告冯帝明，男，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告夏松，男，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
本院在审理原告重庆平克贸易有限公司与被告石柳英、冯帝明、夏松追偿权纠纷一案中，原告重庆平克贸易有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆重庆平克贸易有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆平克贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1675元，由原告重庆平克贸易有限公司承担。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨文婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5873号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市沙田镇齐沙金隆加油站有限公司，住所地东莞市沙田镇。
法定代表人：柯善海。
委托诉讼代理人：李杰，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑晶，广东大洲律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州赛诺石化股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：谢旭展，该公司董事长。
再审申请人东莞市沙田镇齐沙金隆加油站有限公司（下称金隆加油站公司）因与被申请人广州赛诺石化股份有限公司（下称赛诺石化公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金隆加油站公司申请再审称，（一）金隆加油站公司与赛诺石化公司发生业务关系时，杨某坚是作为赛诺石化公司的委托代理人，在赛诺石化公司没有明确授权限制的情况下，应认定杨某坚的行为是职务行为。赛诺石化公司应对其行为承担相应的法律后果。（二）2009年12月9日金隆加油站公司与杨某坚签订的《加油站油气回收工程设备销售、安装补充协议书》（下称补充协议）约定“按工程总造价的84%为最终结算价并开具增值税发票”。赛诺石化公司在一审庭审阶段对杨某坚当时签名时间及其真实性提出异议，并提出了鉴定申请，但在金隆加油站公司能提供原件并同意鉴定的情况下，放弃了鉴定。二审法院对此视而不见，反而仅凭该补充协议没有赛诺石化公司加盖合同专用章为由，否定该补充协议的真实性和有效性，偏袒赛诺石化公司。（三）金隆加油站公司在仲裁阶段和东莞市中级人民法院审理本案时均出示过《承诺书》、《维修通知》、《确认书》等证据原件，一、二审庭审未能出示原件的原因是金隆加油站公司以为本案已了结，无需要再保存该证据，所以在公司办公场所搬迁时不慎遗失，至今在查找，暂时未能找到。（四）金隆加油站公司即使未能提供《承诺书》、《维修通知》、《确认书》等证据原件，也不影响认定按照设备价款84%作为最终结算价格和赛诺石化公司的产品存在质量问题并同意放弃设备尾款的事实。（五）赛诺石化公司提供的加油设备存在严重的质量问题，不能及时维修和提供零配件，导致金隆加油站公司经常停止运作，不得已只能通过更换旧设备零部件继续使用，并采取了其他措施才得以通过了环保验收，金隆加油站公司因此损失。二审法院片面的以涉案设备通过环保验收合格为由，判令金隆加油站公司支付尾款，并承担违约责任，显失公平。（六）赛诺石化公司放弃尾款是因为在保修期限内无法维修好加油设备，并迫于当时环保无法验收合格和面临赔偿反诉人经济损失的压力才作出的。而当时签订补充协议提前约定放弃尾款的背景是赛诺石化公司销售给金隆加油站公司附近其他油站的加油设备已经出现质量问题有放弃尾款的先例，为此双方就此事才作出了约定。（七）赛诺石化公司怀疑其销售经理与金隆加油站公司串通，是没有事实根据的，事实上杨某坚在签字之前都曾请示过赛诺石化公司的法定代表人谢旭展，补充协议的内容和版本还是赛诺石化公司提供的，这从该补充协议和设备销售安装合同制作的模板和内容极其相似可以得到印证。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为赛诺石化公司与金隆加油站公司是否因供货设备质量问题达成折价、减价的约定。金隆加油站公司主张设备存在严重质量问题，赛诺石化公司承诺按总价款的84%结算并减免尾款，提供的证据为杨某坚以赛诺石化公司委托代表人身份签署确认的《补充协议》、《承诺书》、《维修通知书》、《确认书》等。根据原审法院查明，上述函件未加盖赛诺石化公司的公章，赛诺石化公司亦不确认杨某坚的代理权限。《设备销售安装合同》中杨某坚仅在落款处“委托代表人”一栏签名，但合同主文中并未确定由杨某坚作为赛诺石化公司的业务联系人。赛诺石化公司与金隆加油站公司等6家油品企业履行相应合同而直接形成的送货单据中，仅有部分送货单由杨某坚签名，送货单上均印制业务联系人“黄晓敏”，送货单上均加盖公司公章。二审法院结合上述因素，认定无论从签约、送货还是从付款等各个交易环节中，均没有证据证实仅凭杨某坚的个人行为即可全权代表赛诺石化公司作出相应意思表示，杨某坚签署的《补充协议》、《承诺书》、《确认书》等文件，直接涉及结算价格变动、设备瑕疵确认等关系到赛诺石化公司重大权责的事项，未予加盖赛诺石化公司公章，与交易习惯明显不符，对金隆加油站公司所主张的杨某坚的行为构成表现代理，未予支持，并无不当。金隆加油站公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，金隆加油站公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回东莞市沙田镇齐沙金隆加油站有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 饶 清
审判员 肖 薇
二〇一七年九月二十五日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5873号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市沙田镇齐沙金隆加油站有限公司，住所地东莞市沙田镇。法定代表人：柯善海。委托诉讼代理人：李杰，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑晶，广东大洲律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州赛诺石化股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：谢旭展，该公司董事长。再审申请人东莞市沙田镇齐沙金隆加油站有限公司（下称金隆加油站公司）因与被申请人广州赛诺石化股份有限公司（下称赛诺石化公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金隆加油站公司申请再审称，（一）金隆加油站公司与赛诺石化公司发生业务关系时，杨某坚是作为赛诺石化公司的委托代理人，在赛诺石化公司没有明确授权限制的情况下，应认定杨某坚的行为是职务行为。赛诺石化公司应对其行为承担相应的法律后果。（二）2009年12月9日金隆加油站公司与杨某坚签订的《加油站油气回收工程设备销售、安装补充协议书》（下称补充协议）约定“按工程总造价的84%为最终结算价并开具增值税发票”。赛诺石化公司在一审庭审阶段对杨某坚当时签名时间及其真实性提出异议，并提出了鉴定申请，但在金隆加油站公司能提供原件并同意鉴定的情况下，放弃了鉴定。二审法院对此视而不见，反而仅凭该补充协议没有赛诺石化公司加盖合同专用章为由，否定该补充协议的真实性和有效性，偏袒赛诺石化公司。（三）金隆加油站公司在仲裁阶段和东莞市中级人民法院审理本案时均出示过《承诺书》、《维修通知》、《确认书》等证据原件，一、二审庭审未能出示原件的原因是金隆加油站公司以为本案已了结，无需要再保存该证据，所以在公司办公场所搬迁时不慎遗失，至今在查找，暂时未能找到。（四）金隆加油站公司即使未能提供《承诺书》、《维修通知》、《确认书》等证据原件，也不影响认定按照设备价款84%作为最终结算价格和赛诺石化公司的产品存在质量问题并同意放弃设备尾款的事实。（五）赛诺石化公司提供的加油设备存在严重的质量问题，不能及时维修和提供零配件，导致金隆加油站公司经常停止运作，不得已只能通过更换旧设备零部件继续使用，并采取了其他措施才得以通过了环保验收，金隆加油站公司因此损失。二审法院片面的以涉案设备通过环保验收合格为由，判令金隆加油站公司支付尾款，并承担违约责任，显失公平。（六）赛诺石化公司放弃尾款是因为在保修期限内无法维修好加油设备，并迫于当时环保无法验收合格和面临赔偿反诉人经济损失的压力才作出的。而当时签订补充协议提前约定放弃尾款的背景是赛诺石化公司销售给金隆加油站公司附近其他油站的加油设备已经出现质量问题有放弃尾款的先例，为此双方就此事才作出了约定。（七）赛诺石化公司怀疑其销售经理与金隆加油站公司串通，是没有事实根据的，事实上杨某坚在签字之前都曾请示过赛诺石化公司的法定代表人谢旭展，补充协议的内容和版本还是赛诺石化公司提供的，这从该补充协议和设备销售安装合同制作的模板和内容极其相似可以得到印证。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为赛诺石化公司与金隆加油站公司是否因供货设备质量问题达成折价、减价的约定。金隆加油站公司主张设备存在严重质量问题，赛诺石化公司承诺按总价款的84%结算并减免尾款，提供的证据为杨某坚以赛诺石化公司委托代表人身份签署确认的《补充协议》、《承诺书》、《维修通知书》、《确认书》等。根据原审法院查明，上述函件未加盖赛诺石化公司的公章，赛诺石化公司亦不确认杨某坚的代理权限。《设备销售安装合同》中杨某坚仅在落款处“委托代表人”一栏签名，但合同主文中并未确定由杨某坚作为赛诺石化公司的业务联系人。赛诺石化公司与金隆加油站公司等6家油品企业履行相应合同而直接形成的送货单据中，仅有部分送货单由杨某坚签名，送货单上均印制业务联系人“黄晓敏”，送货单上均加盖公司公章。二审法院结合上述因素，认定无论从签约、送货还是从付款等各个交易环节中，均没有证据证实仅凭杨某坚的个人行为即可全权代表赛诺石化公司作出相应意思表示，杨某坚签署的《补充协议》、《承诺书》、《确认书》等文件，直接涉及结算价格变动、设备瑕疵确认等关系到赛诺石化公司重大权责的事项，未予加盖赛诺石化公司公章，与交易习惯明显不符，对金隆加油站公司所主张的杨某坚的行为构成表现代理，未予支持，并无不当。金隆加油站公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，金隆加油站公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市沙田镇齐沙金隆加油站有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 饶 清审判员 肖 薇二〇一七年九月二十五日书记员 钟阳娟
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1420号
原告：株洲华信物业管理有限公司，住所地湖南省茶陵县。
法定代表人：吴梅青，公司总经理。
被告：胡腊花，女，1976年5月9日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：刘运良，男，1971年9月1日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
原告株洲华信物业管理有限公司与被告胡腊花、刘运良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，在诉讼过程中，原告株洲华信物业管理有限公司以与被告胡腊花、刘运良双方达成和解为由，于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告株洲华信物业管理有限公司在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲华信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲华信物业管理有限公司负担。
审判员 刘荣华
二〇一七年十月八日
书记员 刘 娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3663号
罪犯王本旺，男，1955年8月25日出生于山东省青州市，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2013年11月22日作出（2013）青刑重字第3号刑事判决，以被告人王本旺犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元。一审宣判后，被告人王本旺不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）潍刑二终字第9号刑事裁定，驳回被告人王本旺的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2016年09月12日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯王本旺在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王本旺自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参�劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王本旺的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王本旺确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王本旺减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月21日起至2019年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第726号
罪犯吕晓蓉，女，1975年11月1日生，汉族，出生地四川省南充市顺庆区，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2005年6月14日作出（2005）南中法刑初字第17号刑事判决，以被告人吕晓蓉犯制造毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收财产5万元（刑期自2004年9月7日起至2019年9月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月30日减刑1年2个月；2009年9月27日减刑1年6个月；2011年7月8日减刑1年5个月，刑期至2015年8月6日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得狱劳积荣誉称号。综合考核累计得分220.93分，建议对罪犯吕晓蓉减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯吕晓蓉自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得狱劳积荣誉称号。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕晓蓉在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕晓蓉减去剩余刑期，剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 凯
审判员 谢祥华
审判员 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 梁 露
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5816号
原告上海新世纪房产服务有限公司，住上海市。
法定代表人王卫平，董事长。
委托代理人夏春燕，女。
被告曹冏屹，男，1991年6月26日生，汉族，住上海市。
原告上海新世纪房产服务有限公司诉被告曹冏屹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新世纪房产服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年五月五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初4154号
原告：常德锦兴物业服务有限公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人：罗凤斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾湘华，女，1978年10月28日出生，住常德市鼎城区，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋湘益，湖南经卫律师事务所，一般授权代理。
被告：邓梨芳，女，1979年6月26日出生，住常德市武陵区。
常德锦兴物业服务有限公司与邓梨芳物业服务合同纠纷一案中，常德锦兴物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德锦兴物业服务有限公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予常德锦兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由常德锦兴物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 印 捷
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 叶洁林
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3372号
原告高淑兰，女，1968年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人陈新淼，广东瑞迪宏律师事务所律师。
被告王建龙，男，1976年10月5日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人马昌永，湖南天戟律师事务所律师。
原告高淑兰与被告王建龙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡自力担任审判长，与人民陪审员王玲韬、肖瑾组成合议庭于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告高淑兰的特别授权委托代理人陈新淼、被告王建龙的特别授权委托代理人马昌永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淑兰诉称，2014年6月1日至2014年11月30日被告王建龙与原告高淑兰合伙经营书画、文房四宝等，后原被告解除合伙，经清算，双方于2014年12月9日签订合作经营解散证明，由被告向原告支付10万元。原告多次催收，被告未还款。原告高淑兰请求判令被告偿还合伙款10万元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证，拟证明原、被告主体资格；
2、合作经营解散证明，拟证明原被告约定合伙解散以后的财产处理、款项支付的情况。
被告王建龙辩称，原被告之间合作经营字画店，经营解散的时候双方有前提条件，即剩下的字画归被告处理，本案原告用无理取闹的方式要钱，不能干扰被告正常的工作，否则被告可延期还款。本案双方合伙解散以后，原告擅自处理了一些财产，并多次吵闹，影响了被告正常的生产生活。在这期间被告偿还了原告部分欠款，大约5万元，但是原告拒绝按照约定出具收条，请求法院驳回原告诉讼请求。
为支持自己的主张，被告王建龙向本院提交了以下证据：
1、照片四张；拟证明原告违反合同约定，干扰王建龙正常生产生活；
2、被告受伤后照片两张，拟证明同上；
3、诊疗项目单，拟证明同上；
4、广州公安机关《委托鉴定书》，拟证明同上。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2014年6月1日至2014年11月30日被告王建龙与原告高淑兰合伙经营书画、文房四宝等，后原被告解除合伙，经清算，双方于2014年12月9日签订合作经营解散证明，由被告向原告支付10万元。原告多次做催收，被告未还款。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原被告解除合伙后，被告应当按照约定偿还合伙款10万元。原告要求被告偿还合伙款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王建龙的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
限被告王建龙于本判决生效后十日内偿还原告高淑兰合伙款款人民币10万元。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告王建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 王玲韬
人民陪审员 肖 瑾
二〇一七年二月十六日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1803民初1394号
原告：清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社，住所：清远市清新石潭镇金狮开发区。
法定代表人：苏志勇，主任。
委托代理人：何健，该社工作人员。
委托代理人：潘光辉，该社工作人员。
被告：李传志，男，1974年7月10日出生，汉族，住清远市清新区，
原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社与被告李传志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社委托代理人潘光辉到庭参加诉讼。被告李传志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社诉称：2008年3月4日，被告李传志向清新县浸潭农村信用合作社立据借款人民币3000元，现结欠借款余额人民币3000元，期限至2010年2月20日，月利率为8.82‰，逾期按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息。另因机构改革，2015年，清远市清新区农村信用合作联社石潭分社升级为清远新区农村信用合作联社石潭信用社，原在清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社办理的辖下石潭镇地区的业务，现归属清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社管理，债权债务原告享有及承担；该笔借款期限届满之后，被告并没有按约定还清借款，因此，依据我国法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告李传志偿还原告借款本金,3000元及至还清日的相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李传志无答辩及提供证据。
本院经审理查明：2008年3月4日，被告李传志以建房需要资金（借新还旧）为由向原清新县浸潭农村信用合作社借款，并与原清新县浸潭农村信用合作社签订了一份编号为（浸潭）农信借字[2008]第042号的《借款合同》，合同约定借款金额为3000元，借款期限为2008年3月4日至2010年2月20日，借款利率为月利率8.82‰。同日，被告李传志立下了借款3000元的借款借据给原清新县浸潭农村信用合作社收执。但借款期限届满后被告李传志并未归还借款本金及支付利息。原告向被告李传志多次催收，并于2016年1月7日发出《逾期贷款催收通知书》，但被告李传志在签收该通知书后至今仍未还本付息，原告向本院提起诉讼，请求判令被告李传志偿还借款本金3000元及至还清日的相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，2014年11月14日，经中国银行业监督管理委员会清远监管分局批准，清远市清新区农村信用合作联社石潭分社升级为清远新区农村信用合作联社石潭信用社，原在清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社（原清新县浸潭农村信用合作社）办理的辖下石潭镇地区的业务归属清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社管理，债权债务原告享有及承担。
上述事实，有原告陈述，原告营业执照，被告身份证复印件，《借款合同》，《借款借据》，中国银行业监督管理委员会清远监管分局的清银监复[2014]89号、清远市清新区农村信用合作联社的清新农信联发[2015]8号批复文件，《逾期贷款催收通知书》，利息试算清单及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原清新县浸潭农村信用合作社与被告李传志签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。但借款期限届满被告李传志并未按期归还本付息已构成合同违约，应承担违约责任。被告李传志应及早清还所欠的借款及利息。因机构改革，原在清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社（原清新县浸潭农村信用合作社）办理的辖下石潭镇地区的业务归属原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社管理，债权债务也由原告享有及承担，故原告以其名义起诉被告，并无不当。现原告诉请要求被告李传志偿还借款3000元及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。被告李传志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李传志应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款3000元及支付相应利息（利息计算2008年3月4日至2010年2月20日按约定月利率8.82‰计付；2010年2月21日起至还清款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社。
案件受理费25元，由被告李传志负担。此款原告已预交，本院不作退回，待被告李传志在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘伟东
二〇一七年七月五日
书记员 黄振杰
附有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2618号
原告刘某某，女，住汪清县。
被告赵某某，男，住敦化市。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一三年十一月四日
书记员 关永学
广东省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）粤委赔7号
赔偿请求人:廖旭
赔偿义务机关：深圳市中级人民法院。住所地：广东省深圳市福田区彩田路6003号。
法定代表人：万国营，该院院长。
赔偿请求人廖旭以错误判决为由，申请赔偿义务机关深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）国家赔偿一案，不服深圳中院作出的（2015）深中法赔字第6号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
廖旭以错误判决为由，向赔偿义务机关深圳中院申请国家赔偿。2016年8月16日，深圳中院作出（2015）深中法赔字第6号决定书，认为赔偿请求人申请国家赔偿的前提是其主张的赔偿义务机关的侵权行为属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，是申请国家赔偿的申请条件之一。廖旭主张该院在审理（2012）深中法刑一终字第289号案件时存在故意制造假案、伪造毁灭证据的严重违法行为，不属于可提起国家赔偿的法定范畴。故廖旭申请国家赔偿不符合申请条件，依法应予驳回。廖旭若对（2012）深中法刑一终字第289号刑事裁定不服，可依法申请再审。此外，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，申请国家赔偿的时效为两年。廖旭在2015年11月24日申请国家赔偿，已超过两年的法定申请时效，且不存在可中止时效的法定事由，依法亦应驳回。决定驳回廖旭的赔偿申请。
赔偿请求人廖旭向本院提出赔偿申请称，其到深圳市龙岗区人民法院（以下简称龙岗区法院）布吉法庭要求复印劳动纠纷判决的材料，法官不同意，将推其出办公室时头部、腰部被撞。被派出所关押后不让其看病，还多次被治安员拖到厕所殴打。深圳市盐田区人民法院在（以下简称盐田区法院）一审开庭后回看守所途中，故意开车冲向人行道，致其腰部多处骨折。其认为主观上没有故意，客观上也没有构成轻微伤。深圳中院二审裁定存在认定事实错误、证据不足、适用程序错误、量刑过重的行为，严重徇私舞弊、枉法裁判，是错案。其腰椎受损伤和骨折后，因羁押长期得不到治疗，导致严重伤残，经济也受到严重损失。请求：1、确认深圳中院在审理（2012）深中法刑一终字第289号中严重违法。2、赔偿被羁押期间的误工费（工作日、延长工作时间、休息日、节假日）1032561.45元；精神损失费5万元，名誉损失费2万元，共1102561.45元。3、深圳中院在《人民日报》、《羊城晚报》、《深圳特区报》上公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。
经审理查明，廖旭犯妨害公务罪刑事一案，深圳市盐田区人民法院（以下简称盐田区法院）于2012年3月2日作出（2011）深盐法刑初字第96号刑事判决书，认为廖旭的行为已构成妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。廖旭不服上诉，深圳中院于2012年5月4日作出（2012）深中法刑一终字第289号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。廖旭不服向深圳中院申诉，深圳中院于2012年10月26日作出（2012）深中法刑申字第38号驳回申诉通知书，驳回申诉。廖旭又向本院申诉，本院于2013年5月17日作出（2013）粤高法刑三申字第15号驳回申诉通知书，驳回申诉。
以上案件基本事实，有（2011）深盐法刑初字第96号刑事判决书、（2012）深中法刑一终字第289号刑事裁定书、（2012）深中法刑申字第38号驳回申诉通知书、（2013）粤高法刑三申字第15号驳回申诉通知书等材料予以证实。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人廖旭以深圳中院错误刑事判决为由申请国家赔偿。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定，刑事国家赔偿案件是指违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施，违法采取逮捕措施，二审改判无罪以及二审发回重审后作无罪处理，刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡和违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡等情形造成损害的案件。本案赔偿请求人廖旭以深圳中院错误刑事判决为由提起赔偿申请，不属于上述规定的范畴，应不予受理。赔偿义务机关深圳中院受理后作出驳回其国家赔偿的决定，并无不当，依法应予维持。赔偿请求人廖旭认为刑事判决错误的，应另循其他法律途径解决。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持深圳市中级人民法院（2015）深中法赔字第6号决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年七月四日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终41号
原公诉机关云南省富民县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁晓梅，女，1979年2月26日出生，汉族，云南省富民县人，初中文化，住云南省富民县。2017年5月1日因本案被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
云南省富民县人民法院审理云南省富民县人民检察院指控原审被告人丁晓梅犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月27日作出（2017）云0124刑初124号刑事判决。宣判后，原审被告人丁晓梅不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料、讯问上诉人丁晓梅，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年4月27日20时许，被告人丁晓梅在富民县北城河路榨油房附近路边，经赵某介绍，向李某出售毒品“小马”10颗，李某当场转账400元给丁晓梅。2017年4月30日21时许，被告人丁晓梅在富民县永定街283号门口与赵某进行毒品交易，被公安民警现场查获，当场从赵某手中查获毒品可疑物两袋，在丁晓梅手中和其背包内查获多个包装好的毒品可疑物，在丁晓梅包内查获电子秤、吸管、塑封袋以及交易毒品所得的现金人民币400元。经称量，从丁晓梅、赵某身上查获的毒品可疑物净重12.3克。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，从丁晓梅、赵某身上查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认为：被告人丁晓梅违反毒品管理法规，贩卖毒品12.3克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人丁晓梅提出，其包内查获的现金人民币400元是赵某还借款的意见，与查明的事实不一致，不予支持，其身上查获的毒品是用于自己吸食的意见，无证据证实毒品12.3克均是用于自己吸食，无法证明其合理的吸食量，仅能在量刑时酌情考虑；辩护人提出对贩卖的次数和贩卖毒品的数量有异议的辩护意见，经查，该项指控事实有被告人供述，证人证言等证据证实贩卖毒品的事实，买卖双方对贩卖毒品数量、成分、价格等均予认可，且法律规定贩卖毒品无论多少都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；被告人丁晓梅贩卖毒品被抓获后，从其身上查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。被告人丁晓梅及辩护人均无证据证明查获的毒品并非用于贩卖，故上述辩护意见不予支持。被告人丁晓梅贩卖及身上查获的毒品未流入市场，社会危害性小；其协助民警抓捕毒犯，依法酌情从轻处罚的情节，予以确认。另查明，被告人丁晓梅当庭认罪、有一定的悔罪态度，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人丁晓梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；随案移送涉案物品：吸管2盒、背包1个、手提包2个、锡箔纸1盒、塑封袋3包、现金400元、手机1部、电动自行车1辆予以没收。
一审宣判后，原审被告人丁晓梅提出上诉称：被抓获时，其背包里的400元人民币不是贩卖毒品所得，背包内的毒品是自己用于吸食的，原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证的抓获经过、现场提取、封装笔录、毒品称量笔录及照片、取样笔录、提取笔录、理化检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及清单、毒品移交证明、随案移送清单、行政处罚决定书、证人赵某、李某证言以及上诉人丁晓梅的供述、辩解等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人丁晓梅贩卖毒品甲基苯丙胺12.3克，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人丁晓梅所提“背包里的400元人民币不是贩卖毒品所得”的上诉意见与查明的事实不符；所提“背包的毒品是自己用于吸食”的上诉意见，本院认为，上诉人丁晓梅系因贩卖毒品被公安民警抓获，当场查获其随身携带的多份已经分装好的毒品甲基苯丙胺，均应认定为其贩卖毒品的数量，且有证人证言证实丁晓梅曾多次贩卖毒品给他人，故上诉人丁晓梅所提上诉意见与查明的事实不符，与法律规定相悖，本院不予采纳。原判根据上诉人丁晓梅的犯罪事实、危害后果、认罪悔罪态度，所作量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建斌
审判员 刘 华
审判员 阮文波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李晓荣
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初555号
原告：李华，辽源市。
被告：刘红新，住辽源市。
原告李华与被告刘红新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告李华、被告刘新红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李华向本院提出诉讼请求：1、依法赔偿原告因交通事故修车费2688元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告刘红新驾驶小型轿车，沿西福路由西向东行至矿北大街与西福路交汇处，借道驶入四合东区与由北向南原告驾驶的轻型货车发生相撞，致两车损坏，交通事故大队认定刘红新负此事故的全部责任，为原告驾驶的车辆损坏进行赔偿。经平安保险公司定损后于2017年2月17日将理赔款2688元汇入刘红新帐户，但原告至今未收到被告的修车款。为维护原告合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
刘红新辩称，事实存在，但把保险公司赔付的钱打给修配厂了，是原告不在那修车，修配厂不给返钱，造成原告没得到赔偿。
李华围绕诉讼请求向本院提交了道路事故认定书、平安保险公司赔付短信各1份，证明被告承担此次事故的全部责任及收到赔款的事实。刘红新对此组证据没有异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日上午，被告驾驶小型轿车由西向东行驶至矿北大街与西福路交汇处，借道驶入四合东区与由北向南正常行驶的原告车辆相撞，致两车损坏，经交通事故大队认定，刘红新负此事故的全部责任。经平安保险公司定损后于2017年2月17日将理赔款2688元汇入刘红新帐户。因原、被告就修车事宜未达成一致，使得原告至今未得到赔偿。
另查，刘红新驾驶小型轿车在平安保险公司投保了商业险。
本院认为，被告刘红新违章驾驶与原告所驾车辆相撞，存在过错，应承担赔偿责任。因平安保险公司已将本案理赔款汇到被告帐户，被告应及时履行赔偿义务。
综上，原告李华的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，判决如下：
被告刘红新于本判决生效后十日内，向原告李华交付赔偿款2688元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元由被告刘红新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一七年五月十八日
书记员 王治宇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1785号
上诉人(原审原告)：袁善凤，女，1958年5月15日出生，汉族，天津外贸药材进出口公司退休职员，住天津市北辰区。
被上诉人(原审被告)：天津市公共交通一公司，住所地天津市北辰区龙洲道1000号。
法定代表人：曹崧，总经理。
委托诉讼代理人：翟亮，男，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：周嘉辉，男，1987年1月25日出生，汉族，天津市公共交通一公司司机，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：翟亮（同事关系），基本情况同上。
委托诉讼代理人：李欣（同事关系），天津市公共交通一公司职员。
上诉人袁善凤因与被上诉人天津市公共交通一公司、周嘉辉身体权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初7261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人袁善凤在本院审理期间申请对被上诉人天津市公共交通一公司提交的视频录像是否完整，是否存在拼接、断取的情形进行司法鉴定,而此节直接影响当事人是一方还是双方承担赔偿责任,鉴于双方均同意进行司法鉴定,故该程序应由一审法院启动.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初7261号民事判决；
二、本案发回天津市红桥区人民法院重审。
上诉人袁善凤预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 王 晶
代理审判员 党国华
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初285号
原告：云南辰然物业管理有限公司。
住所地：石林县鹿阜街道办事处石林南路农民住宅综合楼*单元***室。
法定代表人：李成龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云疆，云南星昊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：苟小庄，男，1981年6月19日生，住泸西县。
原告云南辰然物业管理有限公司与被告苟小庄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告云南辰然物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南辰然物业管理有限公司自愿申请撤回对被告苟小庄的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南辰然物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南辰然物业管理有限公司负担。
审判员 王定生
二〇一八年二月十二日
书记员 周 猛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1441号
罪犯王金峰。
天津市东丽区人民法院于2011年1月25日作出（2011）丽刑初字第013号刑事判决，以被告人王金峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿13943.54元。该犯现刑期自2010年8月31日起至2015年2月27日止。
天津市梨园监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王金峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王金峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯王金峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金峰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月31日起至2014年4月27日止），附带民事赔偿13943.54元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月三十一日
书记员 史军锋
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1024民初226-1号
本院于2017年6月22日对原告方祥聪与被告叶新杰机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2017）皖1024民初226号民事裁定书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖1024民初226号民事裁定书第十页至第十一行中“案件受理费5203元，减半收取计2601.50元，原告方祥聪承担1674元，被告叶新杰承担927.50元”诉讼费错算，补正为“案件受理费3878元，减半收取1939元，原告方祥聪承担801.50元，被告叶新杰承担1137.50元”。
审判员 金德辉
二〇一七年八月十四日
书记员 汪玉妃
安徽省祁门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1024民初226-1号本院于2017年6月22日对原告方祥聪与被告叶新杰机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2017）皖1024民初226号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）皖1024民初226号民事裁定书第十页至第十一行中“案件受理费5203元，减半收取计2601.50元，原告方祥聪承担1674元，被告叶新杰承担927.50元”诉讼费错算，补正为“案件受理费3878元，减半收取1939元，原告方祥聪承担801.50元，被告叶新杰承担1137.50元”。审判员  金德辉二〇一七年八月十四日书记员  汪玉妃