广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第215号
上诉人（原审原告）：但先胜。
上诉人（原审原告）：欧阳爱娇。
上诉人（原审原告）：但海萍。
上诉人（原审原告）：但某甲。
上诉人（原审原告）：但某乙。
上诉人但某甲、但某乙法定代理人：但海萍。
五上诉人共同委托代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨占团。
被上诉人（原审被告）：辛集市华运汽车运输队。住所地：河北省石家庄市辛集市旧城镇。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住所地：河北省辛集市西华路**号。
上诉人但先胜、欧阳爱娇、但海萍、但某甲、但某乙（以下简称但先胜等人）因与被上诉人杨占团、辛集市华运汽车运输队（以下简称运输队）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月22日6时54分，但才发驾驶粤CHP3**号小车在长深高速公路3508KM＋700M处与杨占团驾驶的冀AS30**（冀A6G**挂）重型半挂牵引车尾右后部发生碰撞，造成粤CHP3**号小车驾驶员但才发、乘车人但年菊、但兰兰当场死亡，李长凤、但立妹、但某乙受伤的特大交通事故。2013年2月6日河源市公安局交通警察支队高速公路一大队对此作出河公交（高一）认字（2013）第A001号《道路交通事故认定书》，认定但才发承担事故的主要责任，杨占团承担事故的次要责任，乘车人但年菊、但兰兰、李长凤、但立妹、但某乙无责任。AS3081（冀A6G**挂）重型半挂牵引车登记的车主为运输队，该车在保险公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者责任保险”（冀AS30**事故责任限额为30万元、冀A6G**挂事故责任限额为5万元），保险期间为2012年6月23日0时至2013年6月22日24时。保险公司在事故发后支付了2个交强险（即24万），其中22万元付给了河源市公安局，以偿还河源市公安局先行向但年菊、但兰兰家属分别垫付的12万元和10万元；2万元直接汇至河源市人民医院用于支付本次事故的另外一名伤者李长凤的医疗费。但才发的家属分别有：父亲但先胜（1951年10月出生）、母亲欧阳爱娇（1956年12月出生）、妻子但海萍（1982年5月出生）、长女但某甲（2003年7月出生）、次女但某乙（2011年6月出生）。但先胜与欧阳爱娇共生育五名子女，但才发一家属农业户口，但才发与其妻子但爱萍在发生交通事故前在珠海市香洲柠溪莎莲娜美容工作室工作，居住在珠海市香洲区人民东路263号2单元307房。另查，本案交通事故受害人李长凤（案号：（2013）河城法民一初字第192号）；但令康、但林枝、周益贵、周文强、周文胜（案号：（2013）河城法民一初字第383号）；李长凤、但想平（案号：（2013）河城法民一初字第384号）均已在原审法院另案起诉。
原审法院认为：但才发驾驶粤CHP3**号小车在长深高速公路3508KM＋700M处与杨占团驾驶的冀AS30**（冀A6G**挂）重型半挂牵引车尾右后部发生碰撞造成交通事故，2013年2月6日河源市公安局交通警察支队高速公路一大队对此作出河公交（高一）认字（2013）第A001号《道路交通事故认定书》，认定但才发承担事故的主要责任，杨占团承担事故的次要责任，乘车人但年菊、但兰兰、李长凤、但立妹、但某乙无责任。该责任认定符合客观事实及法律规定，予以确认。虽然但才发和但海萍属于农业户口，但其长期在珠海生活和工作，因此在计算赔偿数额时，应按城镇居民的标准对待。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》和《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，但先胜等人因此交通事故造成的损失有：1、丧葬费50705元∕年÷12个月×6个月=25352.50元；2、死亡赔偿金28730.69元／年×20年=574613.8元；3、精神损害抚慰金50000元；4、被扶养人生活费：6725.55元／年×8＋6725.55元／年×8÷2＋6725.55元／年×9÷5＋6725.55元／年×12÷5=108953.91元；5、亲属办理丧事的交通费，但先胜等人请求3000元，根据实际情况，酌定补偿2000元；6、亲属办理丧事的住宿费，但先胜等人请求6750元，根据实际情况，酌定补偿3000元；7、亲属办理丧事的误工费，但先胜等人请求4500元，根据实际情况，酌定补偿2000元；以上7项合计款765920.21元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。由于本次交通事故发生后，保险公司已先行赔付了交强险，因此本案对交强险不作处理。冀AS30**（冀A6G**挂）重型半挂牵引车在保险公司投保有第三者责任险（5万元和30万元），但先胜等人的损失765920.21元，根据交警部门的事故认定，认定杨占团应承担事故的次要责任，但才发承担事故的主要责任，据此杨占团与但才发在此事故责任按3：7的比例分担为765920.21元×30%=229776.06元。保险公司在第三者责任险承担104774.32元（192号案赔偿原告35225.68元，383号案赔偿原告105000元，384号案赔偿原告105000元）。由于杨占团购买的保险不够足额赔偿其应承担的赔偿责任，因此，杨占团仍应赔偿229776.06元-104774.32元=125001.74元。但先胜等人主张杨占团与运输队是雇佣关系，没有提供证据证实，运输队只是冀AS30**（冀A6G**挂）车主，对本案的发生并不存在过错，但先胜等人主张其应承担连带赔偿责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及上述法律之规定，原审法院判决：一、保险公司应在判决生效后十日内在第三者责任保险范围内赔偿但先胜等人因交通事故的经济损失104774.32元。二、杨占团应在判决生效后十日内赔偿但先胜等人因交通事故造成的经济损失125001.74元；三、驳回但先胜等人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5963元，由但先胜等人负担1119.5元，由杨占团负担4843.5元。
上诉人但先胜等人不服原审判决，向本院提起上诉称：根据杨占团事发后在交警队的笔录记载和庭审时杨占团的陈述，肇事车辆翼A-S3081（翼A-6G99）重型半挂牵引车是杨占团自己购买的，也是车辆的实际支配人。运输队是车辆的挂靠单位，帮助办理年审等事宜。根据杨占团的陈述应当认定其与运输队之间系挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，运输队应当对杨占团承担的125001.74元交通事故赔偿和4843.5元案件受理费承担连带赔偿责任。据此，上诉人请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判。
被上诉人杨占团、运输队，原审被告保险公司未答辩。
本院查明：原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：事故发生后杨占团在河源市公安局高速一大队工作人员向其作的二份《讯问笔录》中均陈述其是翼AS3081（翼A6G99）重型半挂牵引车的实际支配人，该车挂靠运输队从事经营活动。
本院认为：本案二审的争议焦点为：运输队应否对属于杨占团的责任承担连带赔偿责任。对此，本院作出如下评述：
肇事车辆翼AS3081（翼A6G99）重型半挂牵引车的登记车主是运输队，但该车在投保交强险及商业险时与保险人签订的保险合同中明确被保险人为杨占团，结合事故发生后杨占团在河源市公安局高速一大队向其作的二份《讯问笔录》中均陈述其是肇事车辆的实际支配人该车挂靠运输队从事经营活动，确认本案肇事车辆存在挂靠事实。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”肇事车辆以挂靠运输队的形式从事道路运输经营活动，但先胜等人请求运输队对属于杨占团的责任承担连带赔偿责任，本院予以支持。
综上所述，但先胜等人的上诉请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原审法院以杨占团与运输队不存在雇佣关系，且运输队对本案的发生不存在过错判决运输队不承担责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第382号民事判决第一项、第三项；
二、变更广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第382号民事判决第二项为：被上诉人杨占团应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上诉人但先胜、欧阳爱娇、但海萍、但某甲、但某乙因交通事故造成的经济损失125001.74元。辛集市华运汽车运输队对该款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5963元，由但先胜、欧阳爱娇、但海萍、但某甲、但某乙负担1119.5元，由杨占团、辛集市华运汽车运输队负担4843.5元。二审案件受理费2900元，由被上诉人杨占团、辛集市华运汽车运输队负担。上诉人但先胜、欧阳爱娇、但海萍、但某甲、但某乙多预交二审案件受理费3063元，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 邓菊花
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄纯花