山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终916号
上诉人（原审原告）闫学通。
委托代理人张月亮，山西神角律师事务所律师。
上诉人（原审被告）太原煤气化股份有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路83号
法定代表人王锁奎，董事长。
委托代理人徐勇。
委托代理人马晓锋。
上诉人（原审被告）太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿，住所地古交市加乐泉乡铁炉沟。
负责人郭志武，矿长。
委托代理人贾志兵，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人付强，山西佳境律师事务所律师。
上诉人闫学通、上诉人太原煤气化股份有限公司、太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿因劳动争议纠纷一案，均不服太原市古交市人民法院（2015）古民初字第325号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人闫学通的委托代理人张月亮、上诉人太原煤气化股份有限公司的委托代理人马晓锋和徐勇，太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿委托代理人贾志兵和付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿是太原煤气化股份有限公司所属煤矿。太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿因占地招用原告为占地指标职工，双方于1989年6月签订了《农民合同制劳动合同书》，该合同于1994年6月到期。1994年6月双方又签订了一份《农民合同制劳动合同书》，该合同于1999年5月31日到期。之后，原告与被告再未续签合同。原告等200余人为此多年多次向太原煤气化股份有限公司及上级政府部门进行上访。2010年3月19日，由古交市有关领导牵头与相关部门配合，结合实际，通过对国家有关政策进行了研究，对原告等上访人员作出了不同的处理意见。并形成了《古交市信访联席会议纪要》。该《会议纪要》对当年男45周岁以下、女35周岁以下的人员，在太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿安排了工作，对原告等当年男45周岁以上、女35周岁以上的人员，认为继续在太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿安排工作已没有意义，让太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿为原告等人交纳养老保险金，估计退休后每月可领到2000元-3000元养老金，故对原告等人的解决的方案是：“由太原煤气化股份有限公司按照古交市灵活就业人员标准向古交市企业养老保险中心交足15年的养老保险金，并给予一定的生活补助。具体办法如下：（1）补交的养老保险金，由太原煤气化股份有限公司根据晋人社厅［2009］62号文件规定，按照本人补交年限一次性补交到2009年12月31日。（2）剩余年份的养老保险金，从2010年1月1日起由太原煤气化股份有限公司按山西省现行的政策缴纳。（3）从2010年1月1日起至享受养老保险待遇为止，由太原煤气化股份有限公司按每月278元／人的标准给予生活补助费，并根据古交市城镇居民生活保障标准调整而调整。”之后，被告太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿为原告缴纳了养老保险金42260.4元，并按期发放了生活补助费。2014年12月，类似原告情况的人员中，有二人退休，该二人只领取到每月700余元的养老金，原告等人认为受骗，于2015年4月2日到山西省国有资产监督管理委员会上访，2015年4月14日到中共山西省委山西省信访局上访，2015年4月17日到山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，山西省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出了晋劳人仲不字［2015］第61号不予受理通知书，现原告诉至法院请求判令：一、原告符合订立无固定期限合同的条件，被告不应解除与原告的劳动合同，应和原告签订无固定期限的劳动合同；二、被告应按最低工资支付原告工资并予以赔偿。三、单位应该给原告缴纳各种社会保险。被告应当向原告每月支付未签订劳动合同二倍的工资。被告给原告缴纳养老、医疗保险费，被告向原告支付未签订劳动合同的工资51205元。
原审判决认为，会议纪要通常是政府内部的决议，是行政机关在行政管理过程中形成的具有法定效力和规范格式的文书，用于记载和传达行政机关有关会议情况和议定事项，是行政机关重要载体和工具。也就是说会议纪要是行政机关讨论和决定问题的过程，只能为最终解决某一具体问题和专项事项提供依据。由于会议纪要通常是政府内部的决议，它在转化为对外发生法律效力的行政行为之前通常并不具有法律上的强制执行力，也不会对当事人的权利和义务产生直接的影响。本案中《古交市信访联席会议纪要》是古交市有关领导和相关部门联系实际共同作出的让双方均能接受的方案。这点从原告等人自该会议纪要作出至2014年12月类似原告情形的人员办理退休止从未有过不同意见，且按期领取生活补助费可以看出。故该会议纪要可以看作原告与被告太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿订立的一份合同，该《会议纪要》已将原、被告之间的劳动争议转化为合同纠纷。但该合同在履行过程中，违背了当初订立该合同的合意，未达到《会议纪要》的预期效果。其原因是被告太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿未按该《会议纪要》足额缴纳养老保险金造成的。故被告太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿依法应将养老保险金差额赔偿原告，被告太原煤气化股份有限公司作为被告太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿的上级单位，对被告太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿的失误负有监督不力的责任，依法应承担连带偿付责任。关于被告提出的诉讼时效，因2014年12月份类似原告情形的人办理退休后，原告才得知自己的权利受到了损害，故原告的起诉并未超过诉讼时效。
按照该《会议纪要》，被告太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿欠缴养老保险的数额应以以下办法计算。
原告是终止劳动合同的人员。按照《会议纪要》第（三）条规定：“……由太原煤气化股份有限公司按照古交市灵活就业人员标准向古交市企业养老保险中心交足15年的养老保险金，并给予一定的生活补助。”对于这一点按照会议纪要精神，是最低要缴十五年，不是只缴十五年。会议纪要对具体缴纳办法进行了规定。
1、1992年至2009年被告应缴保险金为23663.04元。
按照《会议纪要》第（三）条第3项第（1）小项“1、补缴养老保险金，由太原煤气化股份有限公司根据晋人社厅【2009】62号文件，按照本人应补缴年限一次性缴到2009年12月31日。”
晋人社厅发［2009］62号文件就是山西省人社厅制定的关于印发《关于统一和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险费的办法》和《达到国家规定退休年龄但不符合按月领取基本养老金条件的参保人员基本养老保险费续缴办法》的通知。
《关于统一和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险费的办法》第三条规定：“（一）补缴基数和比例。凡补缴基本养老保险费的单位和人员，均以补缴时前三年（即2006年、2007年和2008年）全省在岗职工平均工资的平均值的60%为基数，单位人员单位按20%、个人按8%的比例补缴年度基本养老保险费（计算公式：单位年补缴费为（18300＋21525＋25828）÷3×60%×20%=2626元，个人年补缴费为1050元）。
城镇个体工商户和灵活就业人员以上述基数，按20%的比例补缴年度基本养老保险费。
补缴总额为月补缴费用乘以实际补缴月数。单位和个人补缴部分应一次性全部缴清，不再征收滞纳金和利息。单位和个人补缴费用由单位和个人分别负担。
（二）个人账户和缴费工资指数
补缴费用全额到位后，企业养老保险经办机构以前三年全省在岗职工平均工资的平均值的60%为基数，按8%的规模为职工补建基本养老保险个人账户。今后在转移养老保险关系或计发基本养老金时，按上述办法补缴期间历年的缴费工资指数均统一认定为0.6，并在其个人账户信息中作特别标记。
三、补缴基本养老保险费起始时间和缴费年限认定问题符合补缴条件的人员，其补缴养老保险费的起始时间和缴费年限认定，执行以下规定。
（一）原国有、集体企业固定工，1992年1月之前参加工作的，可从1992年1月起补缴；1992年1月之后参加工作的，可从参加工作之月起补缴。
（二）原城镇劳动合同制职工（即从城镇招收的劳动合同制职工），从正式录用为城镇劳动合同制职工之月起补缴。
（三）城镇企业的原固定工、城镇劳动合同制职工之外的其它用工，其在《中华人民共和国劳动法》实施前参加工作的，可从1995年1月起补缴；1995年1月后参加工作的，从本人参加工作之月起补缴。
（四）具有我省户籍的城镇个体工商户和灵活就业人员，1998年7月之前从事个体工作和灵活就业的，从1998年7月起补缴；1998年7月之后的，按实际从事个体工作和灵活就业之月起补缴。但一次补缴的年限不得超过10年。
上述后三类人员的缴费年限均按实际缴费年限计算，没有缴费的工作年限不得计算为视同缴费年限。”
按照这个规定1992年至2009年补缴期间历年的缴费工资指数均统一认定为0.6。
1992年至1996年全国在岗职工平均工资为：1992年，2711元；1993年，3371元；1994年，4538元；1995年，5500元；1996年，6210元；1997年至2009年我省职工平均工资为：1997年，5320元；1998年，5641元；1999年，6065元；2000年，6918元；2001年，8122元；2002年，9357元；2003年，10729元；2004年，12943元；2005年，15645元；2006年，18300元；2007年，21525元；2008年，25828元；2009年，28469元。
1992年至2009年职工平均工资共计197192元。
原告从1992年以前开始工作可以从1992年开始补缴。按照在岗职工平均工资的60%缴纳，缴纳20%为197192×0.6×0.2=23663.04元。
2、2010年至2014年应缴养老金为211637×0.2=42327.4元。
《会议纪要》第（三）第2项规定：剩余年份的养老保险金，从2010年1月1日起由太原煤气化按山西省现行政策逐年缴纳。
《山西省人民政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的实施意见》（晋政发（2006）32号）规定：“从2006年1月起，城镇个体工商户和灵活就业人员缴费基数原则上为全省上年度在岗职工平均工资，缴费比例为20%（有雇员的个体工商户，雇主为雇员缴纳12%，雇员本人缴纳8%），其中，8%计入个人账户。对个人缴费确有困难的，缴费基数2006年可为全省上年度在岗职工平均工资的60%，2007年为70%，2008年为80%，2009年为90%，从2010年1月起，缴费基数统一为全省上年度在岗职工平均工资。退休后按企业职工基本养老金计发办法计发基本养老金。
山西职工平均工资为：2010年，33544元；2011年，40281元；2012年，44236元；2013年，44607元；2014，48969元；合计211637元。2010年至2014年应缴养老金为211637×0.2=42327.4元。
因此截止2014年被告应缴养老保险金为23663.04元＋42327.4元=65990.44元。
因被告为原告缴纳养老保险费为42260.4元，故被告应赔偿原告65990.44元-42260.4元=23730.04元。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、八十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第八十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、原告闫学通与被告太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿继续履行《古交市信访联席会议纪要》的内容。二、被告太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿与被告太原煤气化股份有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告闫学通欠缴的养老保险金23730.04元。三、驳回原告闫学通的其他诉讼请求。
上诉人闫学通不服原审判决，向本院提起上诉，诉称，一、太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿招用我是占地工，不应无故停止我的工作。我是太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿职工，该矿在1989年招用我为占地指标职工。由于该矿凭借权力故意不给续订合同，不让上班，不作处理，既不给我正常发放工资、也不完全缴纳职工各项保险金。二、我多次上访，政府一直不能公平处理。我对古交市政府会议纪要内容有重大误解。我经过多年多次向公司、向上级政府部门进行上访，终于在2009年8月，古交市政府着手调查处理我反映的问题，经查明我没有任何过错。于是，2010年3月19日，古交市人民政府给我出面解决，并做出《古交市信访联席会议纪要》。对我们这些上访人，解决的方案是：“由太原煤气化股份有限公司按照古交市灵活就业人员标准向古交市企业养老保险中心交足15年的养老保险金，并给予一定的生活补助。具体办法如下：（1）补交的养老保险金，由太原煤气化股份有限公司根据晋人社厅［2009］62号文件规定，按照本人补交年限一次性补交到2009年12月31日。（2）剩余年份的养老保险金，从2010年1月1日起由太原煤气化股份有限公司按山西省现行的政策缴纳。（3）从2010年1月1日起至享受养老保险待遇为止，由太原煤气化股份有限公司按每月278元／人的标准给予生活补助费，并根据古交市城镇居民生活保障标准调整而调整。”古交市人民政府的这个会议纪要是维护太原煤气化股份有限公司利益的表现。严重损害了我们这些职工的合法权益，是无效的。1、《会议纪要》认为我们这些人员属于“终止劳动合同”的人员，是完全错误的。我是占地工，属于无固定期限的合同制工人，不能无缘终止劳动合同。通过《会议纪要》可以看出我并没有终止劳动合同。否则单位是不会给我“每月278元／人的标准给予生活补助费”，也不会再缴纳养老保险。《会议纪要》所谓终止劳动合同，完全是自欺欺人。该《会议纪要》以45岁上下分为两类。45岁以下的已全部恢复了工作，我是45岁以上的，却成了灵活就业人员。这显然违背了我国《劳动法》赋予我的劳动权利，更剥夺了《中华人民共和国宪法》赋予的政治权利。享受社会保险补贴的灵活就业人员缴纳社会保险费的规定缴费基数是：基本养老保险按上一年度在岗职工月平均工资的100%作为缴费基数；但单位没有按照上一年度在岗职工月平均工资的100%给我缴纳养老保险。三、我知道被欺骗后，进行仲裁、诉讼维护自己的合法权益。尽管政府与太原煤气化股份有限公司编制了违法的《会议纪要》，但他们也是出尔反尔，自毁条约，利用字眼误导蒙骗我。对纪要中“尚未结算的42人”的损失至今不给结算。对应缴的各项企业职工保险待遇，只给我缴纳了养老保险一项（还不是按职工养老保险缴纳）。与当时他们口头承诺的“照样缴纳保险后，最低一年基数可获养老金约3000元至4000元”。但现已退休人员每月只领602元养老金。按照太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿所交保险，我得到退休工资就连国家规定的最低工资也达不到。显然是违反《山西省最低工资暂行规定》的。我多次向单位领导交涉，单位领导则让我找古交市政府，古交市政府又以不属当地管辖而相互推托。于是我只好申请仲裁、提起诉讼。四、我符合订立无固定期限合同的条件，太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿不应解除与我的劳动合同，应和我签订无固定期限的劳动合同。五、太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿应按最低工资支付我工资并予以赔偿所欠工资的100%。《山西省最低工资暂行规定》第十八条规定，用人单位发给劳动者的工资收入低于最低工资标准的，劳动行政部门应责令限期补足，并责令其按欠付工资的时间向劳动者支付赔偿金。太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿低于最低工资发放，且欠付工资三个月以上，按规定计算为118440元，实际支付44758元，应支付73682元，并赔偿73682元，合计147364元。六、单位应该给我缴纳各种社会保险。单位应当依法为我缴纳基本养老、医疗、失业等社会保险，并按时足额缴纳社会保险费。基本养老保险缴费比例为工资的20%，医疗保险缴纳比例为工资的10%，应按平均工资缴纳各种保险。七、单位应当向我每月支付未签订劳动合同二倍的工资。按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，单位2009年12月31日应支付二倍工资51205元。请求：1、双方签订无固定期限的劳动合同；2、单位支付我最低工资73682元、并赔偿73682元，合计147364元；3、除原审判决应为我缴纳养老保险费外，再由单位缴纳医疗保险费；4、单位应当向我每月支付未签订劳动合同二倍的工资51205元。
上诉人太原煤气化股份有限公司、太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿不服原审判决，向本院提起上诉，诉称，一、本案不属于法院受理范围，原审法院应驳回闫学通的起诉。首先，本案中双方劳动关系已终止，但个人又于2009年起多次到古交市政府、太原煤气化股份有限公司、太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿上访，提出恢复工作或给予补偿的要求。针对这一事件，古交市委、市政府、太原煤气化股份有限公司、嘉乐泉煤矿经多次研究，最终针对该事做出了原则性处理，并由古交市信访联席会议于2010年3月签发《会议纪要》。纪要中针对个人，采取由太原煤气化股份有限公司按照古交市灵活就业人员标准向古交市企业养老保险中心交足15年的养老保险金，并给予一定的生活补助。可见，针对个人占地工的上访要求，政府已通过会议纪要作出处理，该纪要的内容合法有效，对所涉及各方均有约束力。如个人对该会议纪要的内容不服，可向政府有关部门提出或向人民法院提起行政诉讼，不应通过民事诉讼予以解决。其次，个人主张单位应为其缴纳各项社会保险。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，只有在用人单位未缴纳社保且无法补办的情况下，劳动者要求赔偿的情形才属于法院受理范围。而本案中，我单位已依据会议纪要为个人补缴了2009年之前的基本养老保险，并从2010年起为其正常缴纳，故不存在未办理社会保险手续，社保机构不能补办的情形。本案仅是对缴费年限、缴费数额等发生争议，而社保机构对用人单位欠缴费用有征缴义务，如劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，故个人关于补缴社会保险的诉讼请求应属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。二、退一步讲，个人的诉讼请求不属于法院受理范围，原审法院判决单位赔偿养老保险金无法律依据。个人因劳动争议纠纷一事，经古交市委、市政府、太原煤气化股份有限公司多次研究，并由古交市信访联席会议签发会议纪要，对该事件作出原则处理意见后，个人按照处理意见领取生活补助并签字确认，可见个人对处理意见的内容完全知情并认可。2015年，个人又以其劳动权利受到侵害向劳动部门申请仲裁，已明显超过仲裁时效，应驳回其诉讼请求。三、原审法院认定补缴基本养老保险费的期限错误。根据会议纪要，单位应为个人缴足15年养老保险金，分为补缴部分和正常缴纳部分。根据个人的年龄及缴纳的年限不同，补缴部分也应有所不同，但这两部分应共同缴纳15年，结合会议纪要的内容，可证明这一点。我单位依据个人的实际情况为其补缴了2009年12月31日之前的基本养老保险，保证个人在达到退休年龄时能缴足15年的养老保险金，进而正常退休。但，原审法院在未查清事实的情况下，直接认定单位应为个人补缴1992年1月至2009年12月31日期间的基本养老保险，补缴年限18年。原审法院认定的上述事实不仅与会议纪要的处理意见不符，而且还严重违反了晋人社厅发［2009］62号文件的规定。四、原审法院认定2010年至2014年应缴养老金比例有误。根据晋人社厅发［2012］57号文件规定，灵活就业人员基本养老保险最低缴费基数分别为全省在岗职工平均工资的40%、60%、100%三个档次。参保人员可以根据自己的收入状况，选择其中一个基数缴费。本案中，单位自2010年起依据会议纪要的内容按灵活就业人员的标准为个人正常缴纳基本养老保险。因个人并未实际工作，故选择缴纳基数中的低档为个人缴纳基本养老保险，符合法律规定。原审法院在未查清事实的基础上，对于2010年至2014年应缴纳养老保险部分直接按照上年度职工平均工资的100%确定缴费基数，认定事实错误。五、单位补缴的基本养老保险不应全部向个人赔偿。根据相关规定，灵活就业人员的基本养老保险金应依据缴费基数按20%的缴费进行缴纳，其中8%计入个人账户，其余部分按国家规定应统一计入统筹账户。原审法院未区分个人账户及统筹账户部分，将认定的全部赔偿金给个人，直接导致国家统筹账户资金流失。综上所述，本案不属于法院受理范围，原审法院应驳回个人的起诉，退一步讲，单位已按会议纪要的内容为个人足额缴纳了基本养老保险并发放生活补助，个人的主张无事实与法律依据，原审认定事实不清，请求二审撤销原判并驳回个人的诉讼请求。
闫学通针对太原煤气化股份有限公司及嘉乐泉煤矿的上诉，辩称，一、本案属于人民法院的受案范围。1、我和太原煤气化股份有限公司及所属嘉乐泉煤矿劳动关系一直没有终止。当时约定是占地工、长期工，只要煤矿还占地，我就是该矿的职工，太原煤气化股份有限公司及所属嘉乐泉煤矿从来没有给我发过解除劳动合同通知或证明，我的劳动合同依法没有解除。2、我上访是因为太原煤气化股份有限公司及所属嘉乐泉煤矿故意违约所致。太原煤气化股份有限公司及所属嘉乐泉煤矿故意不与我续订合同，不让上班，不作处理，既不给我正常发放工资，也不缴纳各项社会保险金。我多年多次向公司、向上级政府部门进行上访，终于在2009年由古交市政府着手处理问题。我没有任何过错，古交市政府作出会议纪要，但会议纪要内容我全然不知。3、会议纪要对我没有法律约束力。按会议纪要，我属于终止劳动合同人员，会议纪要侵犯了我的合法权益。我是占地工，属于无固定期限的合同制工人，不能无故终止劳动合同。会议纪要以45岁为界分为两类，显然违背劳动法，剥夺了我的劳动权利。我与单位的纠纷通过会议纪要的形式解决，是不合法的。而且没有任何人给我发过会议纪要，会议纪要对我没有任何效力。4、解决劳动争议采用协商、调解、仲裁和诉讼等方法解决。其中仲裁为劳动仲裁，诉讼为民事诉讼。太原煤气化股份有限公司及所属嘉乐泉煤矿让我通过行政诉讼来解决，实在是误导，未尝闻之。5、太原煤气化股份有限公司及所属嘉乐泉煤矿故意曲解法律，引用法律错误。本案是因保险发生争议，属于劳动争议范围。二、我的起诉没有超过诉讼时效。古交市人民政府的会议纪要并没有送达我，我对具体情况一无所知。太原煤气化股份有限公司及所属嘉乐泉煤矿按灵活就业人员缴纳保险时，承诺工人退休时每月至少可以领取二三千元工资。尽管我多次上访请求安排工作，而单位一直未给我安排工作，但我一想在退休时可领取二三千元工资，因此也就没有申请仲裁、起诉。直到去年有二个人退休，一领工资才知道仅仅有几百元，就连最低工资也达不到，此时，我才知道自己的合法权益被侵害，才申请仲裁。三、原审法院认定补缴基本养老保险的期限正确。《会议纪要》规定给我缴纳保险的期限是大于等于15年，而不只是等于15年。会议纪要是交足15年养老保险金，没有说只交15年，最低应交15年，从1992年到2009年补缴已经是18年，从2009年开始正常缴纳，到退休年龄何止15年。四、原审法院认定2010年到2014年应缴养老保险金的比例是正确的。五、太原煤气化股份有限公司及所属嘉乐泉煤矿不足额缴纳养老保险，法院可以将我应缴的部分赔偿我。请求驳回太原煤气化股份有限公司及所属嘉乐泉煤矿的上诉。
太原煤气化股份有限公司、太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿针对闫学通的上诉，辩称，一、我单位与闫学通等人之间的劳动合同已终止，双方不存在劳动关系。分为两种情况，对于郝生亮、王米顺、张安明、王四巴、郝生辉、郝成庆、闫安亮、张金元、尤绪毛等九人与我单位的劳动合同于1994年到期，合同到期后我单位多次通知，对方都未来续签合同，故合同终止。马丁未、闫学通、赵明亮、李凤萍、王志兰、邢毛俏、闫学通、李亮开等八人与我单位的合同已于1999年到期，到期后，我单位向上述八人及古交市失业保险所均出具了终止劳动合同证明书，并与个人进行结算，劳动关系已经终止。二、本案不属于法院的受理范围，2010年3月，古交市信访联席会议针对闫学通等人上访事件签发了会议纪要，其中明确了由太原煤气化股份有限公司按照灵活就业人员标准向古交市企业养老保险中心交足15年养老保险，并给予一定的生活补助，可见该会议纪要的处理意见是基于双方不存在劳动关系的基础上形成的，如劳动者对该会议纪要内容不服可向政府有关部门复议或提出行政诉讼，不应当通过民事诉讼进行。三、闫学通等人的主张已经超过法律规定的时效，闫学通自会议纪要作出后按照处理意见领取生活补助并签字确认，可见闫学通对处理意见的内容完全知情并认可，在此期间闫学通认为其劳动权利受到侵害，应在法律规定的期限内向劳动部门申请仲裁，但闫学通始终未予提出。2015年闫学通以支付工资等为由申请仲裁和诉讼，已过一年的仲裁时效，应承担败诉的风险。四、我单位已依照会议纪要的处理意见为闫学通足额缴纳了基本养老保险。会议纪要中针对闫学通明确以灵活就业人员标准交足15年养老保险，我单位也根据闫学通个人情况专门制定了基本养老保险的缴费办法，以保证闫学通在到达退休年龄时能交足15年的养老保险，进而正常退休。并且我单位依据上一年度城镇单位在岗职工平均工资的20%为基数自主选择灵活就业人员缴纳社会保险的三个档次，符合法律规定。请求驳回闫学通的上诉。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，本案双方争议焦点：1、会议纪要的性质；2、本案是否属人民法院受理范围；3、是否超过诉讼时效；4、双方是否存在劳动关系，是否应签订无固定期限的劳动合同；5、是否应缴纳医保；6、是否应支付未签劳动合同一倍的工资；7、是否应支付个人工资及赔偿一倍损失；8、补缴养老保险的期限和比例；9、是否应赔偿个人养老保险金。
一、会议纪要的性质。
会议纪要通常是政府内部的决议，是行政机关讨论和决定问题的过程，为最终解决某一具体问题和专项事项提供依据。本案中《古交市信访联席会议纪要》主要是古交市委、市政府为解决太原煤气化股份有限公司及所属嘉乐泉煤矿历史遗留的农村占地工问题，本着尊重历史、正视现实、客观对待的原则，多次听取上访人员的诉求意见，按照国家有关政策，形成古交市信访联席会议处理意见。信访联席会议纪要是处理太原煤气化股份有限公司及所属嘉乐泉煤矿与闫学通等人之间历史遗留问题的依据。双方应按会议纪要内容履行各自权利义务。如果抛开会议纪要，闫学通等人现有的权利将成为无本之木。事实上，该会议纪要作出后，各方均予以接受。太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿依据会议纪要内容给闫学通等人按灵活就业人员发放生活补助费，并缴纳养老保险金。闫学通等人也按会议纪要规定按期领取生活补助费，视为其知道信访联席会议纪要的内容。
二、本案是否属人民法院受理范围。
本案属于人民法院受理范围。评判政府会议纪要的效力属于行政诉讼的范畴，各方也未就此提出行政诉讼。太原煤气化股份有限公司及所属嘉乐泉煤矿在落实政府会议纪要过程中，将会议纪要的内容转化为与闫学通等人的具体权利义务。原审判决认为，该会议纪要类似闫学通等人与太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿订立的一份合同，该《会议纪要》已将双方之间的劳动争议转化为合同纠纷。原判认定并无不当。现双方就相关权利义务发生纠纷，人民法院应予受理。
三、闫学通等人的主张是否超过诉讼时效。
2010年会议纪要之后，太原煤气化股份有限公司及所属嘉乐泉煤矿按会议纪要内容给闫学通等人缴纳养老保险，发放生活补助费，类似情形的人办理退休后，本案职工个人认为其权利受到损害，向有关部门反映，之后提起诉讼，未超过时效。
四、双方是否存在劳动关系，是否应签订无固定期限的劳动合同。
双方曾存在劳动关系。双方在《农民合同制工劳动合同》期满后，未再续签是事实。闫学通等人也未再到太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿工作过。对此，闫学通等人认为是单位不让上班，单位认为是个人不愿来工作，双方各执一词。十余年来，在信访会议纪要之前，太原煤气化股份有限公司及所属嘉乐泉煤矿也未给闫学通等人支付过工资、生活费，也未办理养老保险。闫学通等人当时也未申请劳动仲裁。会议纪要认为“闫学通属于劳动合同期满后终止劳动合同的人员”是符合实际情况的。
信访联席会议纪要实际上是对闫学通等人上访事宜的一种变通或妥善处理方案，目的是解决纠纷和矛盾。太原煤气化股份有限公司根据会议纪要要求，按照古交市灵活就业人员标准向古交市企业养老保险中心交足15年的养老保险金，并给予一定的生活补助。太原煤气化股份有限公司及所属嘉乐泉煤矿为个人缴纳社会保险费至法定退休年龄，闫学通等人实际上也按灵活就业人员身份领取了生活补助。闫学通等人要求确认双方存在劳动关系，并签订无固定期限的劳动合同的主张不能成立，该请求不予支持。
五、关于缴纳医保事项。
由于闫学通等人与太原煤气化股份有限公司及所属的嘉乐泉煤矿现不存在劳动关系，且会议纪要中也未涉及医保事项，对闫学通等人主张缴纳医保的主张不予支持。
六、太原煤气化股份有限公司及所属嘉乐泉煤矿是否应支付个人工资及赔偿一倍损失。
由于双方不存在劳动关系，闫学通等人主张太原煤气化股份有限公司、太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿应支付个人工资及赔偿一倍损失没有事实和法律依据，不予支持。
七、关于闫学通等人主张支付未签劳动合同一倍的工资问题。
太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿自用工之日起曾与闫学通等人签订过劳动合同。由于双方劳动合同已终止，闫学通主张太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿支付未签劳动合同一倍的工资的主张，不符合法律规定，不予支持。
八、补缴养老保险的期限和比例。
闫学通等人是终止劳动合同的人员。补缴养老保险的期限和比例应按山西省的有关规定和会议纪要办理。
按照《会议纪要》第（三）条规定：“……由太原煤气化股份有限公司按照古交市灵活就业人员标准向古交市企业养老保险中心交足15年的养老保险金，并给予一定的生活补助。”养老保险最低缴费年限是十五年，缴费期限越长、个人领取的退休金相应越多，退休生活就相对有保障。太原煤气化股份有限公司及所属的嘉乐泉煤矿理解为只要到退休年龄缴够十五年就可，不符合政策、法律和会议纪要的精神。
《会议纪要》第（三）第2项规定：剩余年份的养老保险金，从2010年1月1日起由太原煤气化股份有限公司按山西省现行政策逐年缴纳。《山西省人民政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的实施意见》（晋政发（2006）32号）规定：“从2006年1月起，城镇个体工商户和灵活就业人员缴费基数原则上为全省上年度在岗职工平均工资，缴费比例为20%（有雇员的个体工商户，雇主为雇员缴纳12%，雇员本人缴纳8%），其中，8%计入个人账户。对个人缴费确有困难的，缴费基数2006年可为全省上年度在岗职工平均工资的60%，2007年为70%，2008年为80%，2009年为90%，从2010年1月起，缴费基数统一为全省上年度在岗职工平均工资。退休后按企业职工基本养老金计发办法计发基本养老金。原审判决缴费比例和期限符合有关政策规定，太原煤气化股份有限公司及所属的嘉乐泉煤矿的该上诉理由不能成立，不予支持。
九、太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿是否应赔偿个人养老保险金。
双方之前的劳动合同中约定，太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿应为个人办理养老保险，同时，按国家有关政策应从1992年开始补缴。由于太原煤气化股份有限公司及所属的嘉乐泉煤矿在劳动合同存续期间未给闫学通等人办理养老保险，也未按会议纪要内容及时补足个人养老保险金，致使现在无法补缴，也无法纳入国家统筹账户。闫学通等人退休后也无法享受该部分养老保险金。这是由于太原煤气化股份有限公司及所属的嘉乐泉煤矿的原因造成的，原审判决太原煤气化股份有限公司及所属的嘉乐泉煤矿赔偿闫学通等人自1992年至2009年应缴保险金，并无不当。
上诉人太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿是太原煤气化股份有限公司的分公司，不具备独立法人资格，依法应由上诉人太原煤气化股份有限公司对太原煤气化股份有限公司嘉乐泉煤矿的责任承担连带偿付责任。原判对此表述不当，应予纠正。
综上所述，太原煤气化股份有限公司及所属的嘉乐泉煤矿的该上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。闫学通的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费20元，由双方各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵梓余