苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0293号
原告王本玉。
委托代理人赵力维、毛俊颖，江苏谐达律师事务所律师。
被告郑福荣。
被告苏州市相城区黄埭镇环境卫生管理站，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春丰路埭南大桥东堍。
负责人钱国庆，站长。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
原告王本玉与被告郑福荣、被告苏州市相城区黄埭镇环境卫生管理站（以下简称黄埭环卫站）、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。本案分别于2014年3月10日、5月14二次公开开庭进行了审理。原告王本玉及其委托代理人赵力维，被告郑福荣，被告黄埭环卫站负责人钱国庆，被告人保苏州分公司的委托代理人沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本玉诉称，2013年1月10日，被告郑福荣驾驶车主为被告黄埭环卫站的苏05207**小型轮式拖拉机沿人民路由西向东行驶，将沿长旺路由北向南行驶的原告自行车撞到，致原告受伤、车受损。2013年3月6日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告郑福荣负事故全责，原告无责。2013年12月26日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期限及人数进行评定。2014年1月13日，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：原告因车祸致右侧耻骨上下支骨折遗留骨盆畸形愈合构成十级伤残，左侧锁骨骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残；误工期限为受伤后共计八个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。另查明，被告黄埭环卫站的车辆在被告人保苏州分公司处投保交强险。现因原、被告双方就赔偿事宜协商不成，故原告诉至法院，请求判令被告郑福荣、被告黄埭镇环卫站赔偿原告各项损失共计149325元（其中：医药费5141.6元、护理费4500元、营养费2250元、住院伙食补助费620元、误工费28320元、残疾赔偿金65289.4元、被扶养人生活费34684元、交通费500元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费2520元）；被告人保苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告王本玉将诉讼请求中的住院伙食补助费变更为420元。
被告郑福荣、被告黄埭环卫站辩称，对本次事故的责任认定有异议，原告在本次事故中也应承担一定责任。
被告人保苏州分公司辩称，对本次事故的责任认定有异议，原告在本次事故中也应承担一定责任。对被告车辆投保交强险的事实无异议，事故发生在保险期间内，保险公司依法在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年1月10日7时51分许，郑福荣驾驶苏05207**小型轮式拖拉机由西向东行驶，将由北向南行驶的王本玉骑的自行车相撞，致王本玉的自行车受损，王本玉受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2013年3月6日作出了道路交通事故认定书（简易程序）认定，郑福荣通过有交通标志标线控制的路口，未让优先通行的一方先行，郑福荣负全部责任；王本玉负无责责任。事发后，王本玉即被送至医院治疗。后原告王本玉委托苏州同济司法鉴定所对其伤情进行伤残等级鉴定，以及受伤后的误工、营养、护理期限及护理人数评定，该司法鉴定所于2014年1月13日作出了苏同司鉴所（2014）临鉴字第33号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王本玉因车祸致右侧耻骨上下支骨折遗留骨盆畸形愈合构成Ⅹ（十）级伤残；左侧锁骨骨折遗留左肩关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人王本玉的误工期限为伤后共计八个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。原告支付鉴定费2520元。
另查明，苏05207**小型轮式拖拉机登记车主为被告黄埭环卫站，该事故车辆在被告人保苏州分公司投保了机动车交通事故强制险，发生交通事故时在保险期限内。事故发生后，被告黄埭环卫站为原告垫付医药费27488.57元。
再查明，王家俊系原告王本玉父亲，于1951年10月15日生，周四碧系原告王本玉母亲，于1952年9月16日出生，其父母婚后共生育子女四人，即原告王本玉、王超、王本容、王莉华；赵红军与原告王本玉系夫妻关系，婚后共生育二女，即赵晓倩，于2001年10月23日生，赵小婷，于2004年10月20日生。
以上事实，由原、被告提供身份证、企业登记资料、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书、开县长沙镇义学村民委员会、开县公安局长沙派出所出具的证明及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，根据被告郑福荣的申请，本院向苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队黄埭中队调取了有关郑福荣、王本玉、吴成方的询问笔录，道路交通事故现场图及发生交通事故时的监控录像资料。经质证，原告认为，因询问笔录是后补的，故对该证据的效力有异议；对事故现场图及监控录像资料的真实性无异议。被告郑福荣、被告黄埭环卫站认为，对上述证据的真实性无异议。被告人保苏州分公司认为，对法院调取的证据的真实性无异议。
一、关于本次交通事故的责任认定。
原告认为，因询问笔录是后补的，应以当时的监控资料为准，且交警大队是按当时的监控录像资料作出的事故责任认定，虽程序有问题，但事故的责任划分无问题，且三被告在第一次庭审时对事故责任认定均无异议，故应按道路交通事故认定书中的事故责任来认定。被告郑福荣、被告黄埭环卫站认为，根据监控录像资料，原告是否闯红灯或黄灯，在监控录像中无法看清，且原告在事故发生时，根据事故的位置及地点，其认为自行车不应该行驶在中间车道上，故对事故责任认定有异议。被告人保苏州分公司认为，根据监控录像资料，投保的车辆在绿灯情况下正常行驶，而原告存在闯红灯或黄灯的嫌疑，因此，原告对事故的发生也应承担一定责任。
本院认为，本案中，虽交警部门对本次交通事故作出了事故责任认定，但从本院调取的事发时监控录像看，本次事故中，被告郑福荣驾驶的小型轮式拖拉机在通过有交通信号灯控制的交叉路口时，在划有导向车道的路口，未按所需行进方向驶入导向车道，其行为违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十一条第㈠项的规定，被告郑福荣存在过错，而原告王本玉是否违反交通信号通行，因监控录像中无法看出，故无法认定，但从监控录像看，原告骑自行车在驶入交叉路口时疏于观察，在没有确保安全、畅通的原则下通行，也是造成该事故的原因之一，故本院认定被告郑福荣在本次交通事故中负主要责任，原告王本玉在本次交通事故中负次要责任。
二、关于原告因本次事故造成损失的认定。
1、关于医疗费。原告主张5141.6元，为此，向本院提供了门诊病历、出院记录、医药费票据等证据证实。经质证，三被告均无异议，但被告黄埭环卫站另行主张垫付原告医药费27488.57元，应一并处理。
本院认为，原告主张的医药费，系原告因交通事故受伤，并在医院治疗期间实际发生的医药费，有原告提供的上述证据证实，且三被告对证据的真实性予以认可，本院应予认定。针对原告提供的医药费票据，经审核，本院认定原告的医疗费为32630.17元（包括被告黄埭环卫站垫付的医药费27488.57元）。
2、关于护理费。原告主张4500元。其计算方法为，根据鉴定结论，原告的护理期限为90天，按每天50元计算。经质证，三被告对原告的该主张无异议。
本院认为，原告主张护理费4500元，因三被告均无异议，故本院予以认定。
3、关于营养费。原告主张2250元，根据鉴定结论，营养期限为90天，按每天25元计算。经质证，三被告对营养期限无异议，但营养费标准应按18元／天计算。
本院认为，根据鉴定结论，营养期限为三个月，计90天，营养费标准按每天20元计算，故本院认定营养费为1800元。
4、关于住院伙食补助费。原告主张420元，因原告住院21天，按每天20元计算。经质证，三被告认为，原告住院天数应为19天，标准应按18元／天计算。
本院认为，原告主张住院伙食补助费，根据原告住院天数为20天，应按每天18元标准计算，故本院认定原告的住院伙食补助费为360元。
5、关于误工费。原告主张28320元。其计算方法为，按照鉴定结论，误工期限为8个月，按每月3540元计算，并提供了苏州德昌电子科技有限公司的劳动合同书、工资条、银行存款历史交易明细清单等证据证实。经质证，三被告对工资清单有异议，对劳动合同的真实性无法确认，原告应提供交纳社保的相关记录，且原告主张的工资已超过了纳税标准，应提供税单。
本院认为，根据鉴定结论，确定原告的误工期限应为八个月；对误工费用的标准，根据原告提供的存款历史交易明细清单，发生交通事故前，原告在苏州德昌电子科技有限公司工作，经审核，原告自2012年3月至2013年1月，平均工资为2464.9元，故本院认定原告的误工费为19719.2元（2464.9元／月×8个月）。
6、关于残疾赔偿金。原告主张65289.4元。其计算方法为，根据鉴定报告，其伤残等级为二个十级伤残，伤残等级系数为11%，计算20年，其提供了居住证、鉴定报告予以证实。经质证，三被告对证据的真实性无异议，其对原告主张的残疾赔偿金数额予以认可。
本院认为，原告主张的残疾赔偿金65289.4元，因三被告均无异议，故本院予以认定。
7、关于被扶养人生活费。原告主张34684元。为此，原告提供了开县长沙镇义学村民委员会、开县公安局长沙派出所出具的证明、常住人口登记卡、身份证复印件等证据证实，证明其有四位被扶养人，其中：赵晓倩（系原告之女，2001年10月23日生），事故发生时赵晓倩已满12周岁，按6年计算；赵小婷（系原告之女，2004年10月20日生），事故发生时赵小婷已满9周岁，按9年计算，且赵晓倩、赵小婷均有二个扶养人，按二分之一计算；王家俊（系原告之父，1951年10月15日生），事故发生时王家俊已满62周岁，按18年计算；周四碧（系原告之母，1952年9月16日生）事故发生时周四碧已满61周岁，按19年计算，且王家俊、周四碧均有四个扶养人，按四分之一计算，且根据原告的伤残等级系数为11%，并按照江苏省2012年城镇居民人均消费性支出18825元标准计算，故被扶养人赵晓倩的生活费为6212元、被扶养人赵小婷的生活费为9318元、被扶养人王家俊的生活费为9318元、被扶养人周四碧的生活费为9836元。经质证，三被告对原告提供的证据真实性无异议，对原告主张的扶养年限及标准无异议，但原告的计算方式有异议，已超出法律规定的计算份额，且原告需要提供其父母无收入来源证明，否则，原告父母的被扶养人生活费不予认可。
本院认为，关于原告父亲王家俊的被扶养人生活费，因原告在庭审中认可其父亲系退休工人，有退休工资，故对原告主张其父亲王家俊的被扶养人生活费，不予支持。对于被扶养人周四碧、赵晓倩、赵小婷的生活费，根据原告所提供的证据，能够证实原告系周四碧、赵晓倩、赵小婷的扶养义务人，周四碧于1952年9月16日生，事故发生时，周四碧已满61周岁，扶养年限为19年，其有四个扶养人，按四分之一计算；赵晓倩于2001年10月23日生，事故发生时，赵晓倩已满12周岁，扶养年限为6年，其有二个扶养人，按二分之一计算；赵小婷于2004年10月20日生，事故发生时，赵小婷已满9周岁，扶养年限为9年，其有二个扶养人，按二分之一计算，且根据鉴定结论，原告的伤残等级为十级伤残，伤残赔偿指数为11%，按照江苏省2012年城镇居民人均消费性支出18825元标准计算来确定被扶养人生活费，因被扶养人有三人，赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院认定被扶养人生活费为22260.57元，该赔偿费用计入残疾赔偿金。
8、关于交通费。原告主张500元，但未提供相应的证据。经质证，三被告要求法院酌定。
本院认为，原告虽未提供交通费票据，但原告因交通事故确实支出了一定的交通费用，故本院酌情认定交通费为400元。
9、关于精神损害抚慰金。原告主张5500元，根据鉴定报告，原告构成二个十级伤残，按伤残等级系数11%计算，故原告主张精神损害抚慰金5500元。经质证，三被告均无异议。
本院认为，原告在本次事故中为次责，且系非机动车一方，不应减轻机动车一方给付精神损害抚慰金的赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金为5500元，未超出法律允许范围，予以认定，且该费用在交强险赔偿责任限额内优先赔付。
综上所述，目前原告因本次事故造成的损失为医疗费32630.17元、护理费4500元、营养费1800元、住院伙食补助费360元、误工费19719.2元、残疾赔偿金87549.97元（包含被扶养人生活费22260.57元）、交通费400元，合计人民币146959.34元。另应一次性承担精神损害抚慰金5500元，在交强险范围内优先赔付。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏05207**小型轮式拖拉机在被告人保苏州分公司投保了交强险，事故发生在2013年1月10日，其医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。而本案中，原告医疗费用赔偿限额项下发生的损失为医疗费32630.17元、营养费1800元、住院伙食补助费360元，合计人民币34790.17元，该款项超过赔偿限额，故被告人保苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费用损失计人民币10000元；原告死亡伤残赔偿限额项下发生的损失为护理费4500元、误工费19719.2元、残疾赔偿金87549.97元（包含被扶养人生活费22260.57元）、交通费400元、精神损害抚慰金5500元，合计人民币117669.17元，该款项超过赔偿限额，故被告人保苏州分公司应在死亡伤残限额内赔偿原告人民币110000元（优先赔付精神损害抚慰金5500元）；上述二项被告人保苏州分公司应赔偿原告损失计120000元。对于超出交强险部分的损失为人民币32459.34元，因被告郑福荣对本次事故负主要责任，原告王本玉对本次事故负次要责任，可减轻被告郑福荣20%的赔偿责任，故被告郑福荣对超出交强险部分应承担80%的赔偿责任，即被告郑福荣应赔偿原告25967.47元，因被告黄埭环卫站系登记车主，被告郑福荣在履行职务中发生的交通事故，且原、被告对此也予以认可，故被告郑福荣的赔偿责任应由被告黄埭环卫站承担，即被告黄埭环卫站应赔偿原告的损失为25967.47元，因被告黄埭环卫站已垫付原告医药费27488.57元，故原告
应返还被告黄埭环卫站1521.1元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应给付原告王本玉在本次事故的损失计人民币120000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，帐号：32×××22）。
二、被告苏州市相城区黄埭镇环境卫生管理站应赔偿原告王本玉计人民币25967.47元，扣除被告黄埭环卫站已垫付原告27488.57元，原告应返还被告黄埭环卫站人民币1521.1元，该款可在被告黄埭环卫站应承担的诉讼费用中扣除。
三、驳回原告王本玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币574元，鉴定费人民币2520元，合计人民币3094元，由原告王本玉负担人民币618元。被告黄埭环卫站负担2476元（此款原告已预交，不再退还，被告黄埭环卫站尚应给付原告人民币954.9元，于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 卢秋明
二〇一四年五月二十九日
书记员 李 益