广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法涉外终字第115号
上诉人（原审原告）：赵凌燕。
委托代理人：王朋。
委托代理人：ＸＸＸ。
被上诉人（原审被告）：张海星。
委托代理人：孔富。
委托代理人：朱云燕。
被上诉人（原审第三人）：疯孩有限公司。
授权代表人：洪韵琦，该公司董事。
上诉人赵凌燕为与被上诉人张海星、疯孩有限公司股权确认纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法前民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵凌燕的一审诉讼请求：一、依法确认张海星所持有的疯孩有限公司30%的股权归赵凌燕所有；二、本案诉讼费用由张海星承担。
一审法院查明：2014年7月9日，赵凌燕与张海星共同出资成立深圳疯孩科技有限公司（以下简称深圳疯孩公司），注册资本人民币200万元。赵凌燕出资额为60万元，出资比例30%；张海星出资额为140万元，出资比例70%。
2014年11月1日，张海星（AllenZhang）向赵凌燕（LindaZhao）发出邮件，注明：“……关于香港公司注册，目前遇到的问题是你人在国外，无法亲自去银行当面授信签字，授权开设公司账号。我的建议是现阶段我先注册一人公司，等你回来后再做股权变更，银行授权等手续。请批复。”嗣后，赵凌燕（LindaZhao）邮件回复：OK。2014年11月11日，疯孩有限公司在香港注册成立，股东系张海星一人，认购股本为港币1万元。
2014年11月25日，案外人H向赵凌燕、张海星发出邮件，注明：“为保证前期的资金投入需求，‘疯孩香港’暂按USD20W投入可否？两位的比例还是按30%、70%作初始投入？请二位尽快协商这个投资的总额和比例，如果确定这个比例的话，赵总这边需要投入的美金为6W，A这边还需要追加再投入的美金为USD23186.8。盼复，谢谢。”同日，赵凌燕回复邮件，注明：“20万，我投6万OK，我的Ukey出问题了，明天我再试试，能用，我在北美先转4.5万，回去再转1.5万。如用不了，K先垫需要支付的款。我回去马上处理。”同时，张海星回复邮件，注明：“谢谢L，没钱了，多弄点过来尽量。多谢！”
2015年2月5日，张海星将疯孩有限公司的股权全部转让给案外人洪X琦，股权转让款为港币1万元。庭审中，赵凌燕确认其与张海星就股权代持相关事宜未形成书面协议；疯孩有限公司在香港注册成立时赵凌燕亦未实际出资。赵凌燕、张海星确认双方共同成立深圳疯孩公司，并以此为平台在美国进行Mars项目众筹，设立疯孩有限公司系该众筹项目的决策之一，其目的系将其作为资金结算平台。
一审法院认为：本案系股东资格确认纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。第二十五条规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。本案中，赵凌燕与张海星成立了深圳疯孩公司，共同推进项目众筹；双方虽然在2014年11月1日的邮件往来中对于设立疯孩有限公司达成一致协议，但其意思表示为“我（张海星）先注册一人公司，等你（赵凌燕）回来后再做股权变更”。双方未就张海星代持赵凌燕股权、代持股权份额、股权转让是否无偿等事宜达成明确的意思表示一致。嗣后，疯孩有限公司于2014年11月11日成立，赵凌燕亦未对疯孩有限公司实际出资。2014年11月25日的邮件往来中，赵凌燕、张海星虽然亦按30%、70%的比例协商关于疯孩有限公司的资金投入，但上述资金性质并不涉及疯孩有限公司成立之出资认缴，双方亦未就赵凌燕享有疯孩有限公司30%的股权达成意思表示一致。此外，张海星已将其所持的疯孩有限公司股权全部转让给案外人洪X琦，不再系涉案股权之权利人；赵凌燕主张张海星恶意转让股权，但赵凌燕就此并未提供确凿充分证据以证实，应承担举证不能的不利后果。综上，赵凌燕请求确认张海星所持疯孩有限公司30%股权归赵凌燕所有，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。本案系股东资格确认纠纷，赵凌燕因开展Mars项目众筹与张海星、疯孩有限公司产生的其他纠纷，赵凌燕可以另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回赵凌燕的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由张海星负担。
赵凌燕不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、判令由张海星承担本案的诉讼费用。事实与理由：
一、一审法院认定赵凌燕与张海星未就代持股权、代持股权份额、股权转让是否无偿等事宜达成明确的意思表示一致，认定事实错误。
1、2014年7月9日，赵凌燕与张海星共同出资成立深圳疯孩公司，股权比例为30%、70%。公司成立后，注册了“crazybaby”、“Marsbycrazybaby”、“疯孩”品牌，开发了名为Marsbycrazybaby的磁悬浮蓝牙音箱，并决定将磁悬浮蓝牙音箱在美国著名的众筹平台Indiegogo上进行众筹，通过众筹的方式，期望该项目在全球市场范围内引起投资者、渠道商和消费者对深圳疯孩公司项目的关注，引爆crazybaby的品牌。2014年10月18日，赵凌燕只身前往美国旧金山，全力以赴负责Marsbycrazybaby项目在Indiegogo众筹平台的众筹工作。过程中，考虑国内外汇管制的原因，为了海外收款和支付的便捷，赵凌燕和张海星共同临时决定在香港成立疯孩有限公司用于两人该项目的资金结算。由于境内公司在香港成立子公司需要经过政府部门相当长时间的审批，所以两人商定另行注册一个与深圳疯孩公司平行的疯孩有限公司。庭审中张海星对上述事实也予以确认，承认Marsbycrazybaby是双方共同经营的项目，是深圳疯孩公司的项目，为了资金往来方便两人共同成立疯孩有限公司，而不是张海星一人成立疯孩有限公司。
2、庭审中张海星确认的其与赵凌燕2014年11月1日的往来邮件中，张海星明确提出由于香港银行开户时需要股东方全部到场，当时赵凌燕在美国负责众筹，无法和张海星共同前往香港去银行开立用于众筹资金结算的帐户，因此提出由他一人先在香港注册一人公司，待赵凌燕从美国回来后，再做股权变更，赵凌燕回复“ok”同意后，香港公司于2014年11月10日完成注册。该邮件中张海星明确表示先由其注册一人公司，待赵凌燕回国再做股权变更，说明张海星愿意先代持股权，也愿意待赵凌燕回国后将股权变更至赵凌燕名下，至于股权比例，结合该公司系双方共同决定成立，且由于深圳疯孩公司不能直接投资疯孩有限公司而不得不共同另行成立，结合深圳疯孩公司中两人的股权比例，疯孩有限公司的股权比例完全可以认定和深圳疯孩公司一致，即赵凌燕30%、张海星70%；赵凌燕回复OK表示其愿意认缴出资。
3、张海星所确认的邮件中，其公司财务Helen在向赵凌燕与张海星2014年11月25日发的邮件，让双方确认追加投资比例是否为30%和70%，赵凌燕均表示同意，并告知H和张海星她的银行Ukey出了问题，如果能够还能使用就马上先汇款45000美金（国家外管局规定每人每年有5万美金的换汇额度，赵凌燕美国之行前已经用掉5000美金），等回国后再汇15000美金。如果Ukey不能使用，请K公司（张海星个人的公司）代为垫付，等赵凌燕回国立即安排，张海星回复“谢谢L，没钱了，多弄点过来尽量。多谢“。表明张海星认可赵凌燕Helen邮件中所述的两人对疯孩有限公司的股权投资比例，并同意由K先行垫付投资款，她回国马上处理。2014年12月4日赵凌燕急病回国，5日从医院去银行办理了新的Ukey，又回医院做了胆切除手术，手术第二天张海星去医院探望赵凌燕，赵凌燕提出疯孩有限公司投资款的事情，张海星表示不急，等赵凌燕上班再说。2014年12月15日张海星找刚出院尚未上班在家休养的赵凌燕谈话，明确直接要求赵凌燕退出深圳疯孩公司，如果赵凌燕不同意退出，他会予以清算并另行成立公司来运作Marsbycrazybaby项目，疯孩有限公司已经不需要赵凌燕支付投资款项。
4、从往来的邮件中可以看出，2014年11月1日Marsbycrazybaby项目向美国众筹平台Indiegogo提供的签订众筹协议（LOA）的签约主体是深圳疯孩公司，在11月2日的邮件中要求更改为疯孩有限公司，并于2014年11月3日以疯孩有限公司的名义和XX众筹平台签约，签字人为张海星，而实际上疯孩有限公司注册的时间为2014年11月10日。
从以上事实可以看出，疯孩有限公司是赵凌燕和张海星两人共同决策共同成立，用于双方Mars项目的资金结算。由于深圳疯孩公司不能直接投资疯孩有限公司，不得不由两人另行共同成立公司。结合深圳疯孩公司中双方的股权比例，疯孩有限公司的股权比例完全可以认定为赵凌燕30%、张海星70%。深圳疯孩公司和疯孩有限公司均系赵凌燕和张海星两人成立的公司，且张海星明确表示由于赵凌燕人在国外，在众筹期间无法与张海星共同前往银行开立用于众筹资金结算的账户，因此由他先注册一人公司以及时开立账户用于众筹资金结算，然后待赵凌燕回国后再进行股权变更。基于赵凌燕和张海星对深圳疯孩公司的股权比例，加上两人对追加投资比例的确认，应当依法确认双方对疯孩有限公司的股权比例为赵凌燕30%、张海星70%，一审法院却认为双方未就是否代持股权、代持股权份额、股权转让是否无偿等事宜达成明确的意思表示一致，显然认定事实错误且转让是否无偿与股权比例并不属于同一法律关系。
二、一审法院认为张海星已经将对疯孩有限公司的股权转让给洪韵琦，不再是疯孩有限公司的股东，且未提供充分证据证明其转让股权的恶意性，认定事实和适用法律错误。张海星明知疯孩有限公司系其与赵凌燕共同成立的情况下，于2015年2月5日在本案诉讼过程中将该股权转让于第三人，显然是恶意转让，一审法院应对其恶意转让进行审查，依法确认该转让无效。
赵凌燕在二审调查时对其上诉状补充称：本案现有证据事实上已固定了股东资格问题，本案适用的不是一审判决所引用的关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）中第二十三条、第二十五条的规定，而应审查张海星是否有违约的问题，是否在诉讼过程中出让疯孩有限公司的全部股权，是否有恶意转让的问题。本案一审过程中，赵凌燕才知道张海星将疯孩有限公司的全部股权转让，而一审法院知道此事后，没有向赵凌燕行使释明权，赵凌燕认为一审程序错误。
张海星辩称：一、双方确有约定共同成立疯孩有限公司并开展运营，但赵凌燕未能依约投入初始运营资金，导致疯孩有限公司无法有效运营。因此，赵凌燕违约在先，应承担相应责任。二、疯孩有限公司缺乏运营资金，且已进入清算程序，已无存在必要，张海星已将全部股权转让案外人洪X琦。三、双方虽有疯孩有限公司的股权转让约定，但并未就转让价款、时间的核心条款进行明确，故该约定无法履行，属于无效。此外，双方关于疯孩有限公司的初始投入，并非是对其注册资本的认缴，而只是对其营运资金投入的约定。
疯孩有限公司未作答辩。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为涉港股权确认纠纷，各方当事人对一审法院管辖本案和适用中华人民共和国内地法律为准据法均无异议，本院予以确认。
本案中，赵凌燕的诉讼请求为依法确认张海星所持有的疯孩有限公司30%的股权归其所有，但在一审开庭时，张海星举证证明其已于2015年2月5日将疯孩有限公司的股权全部转让给了案外人洪X琦，即赵凌燕的诉讼请求已经无法实现，然而赵凌燕并未据此变更诉讼请求，因此，一审判决驳回其诉请，并无不当，本院予以支持。至于赵凌燕上诉提出本案应审查张海星是否违约以及张海星在诉讼过程中出让疯孩有限公司的全部股权是否存在恶意转让的问题，因其不影响本案的实体处理，本院对此不予审理，赵凌燕可另循法律途径解决。赵凌燕上诉主张一审法院程序错误、认定事实和适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币50元，按一审判决承担。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵凌燕承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 最 久
审判员 邱 明 演
审判员 高 江 南
二〇一六年一月五日
书记员 李缓（兼）
附：法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。