河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1125号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区。
负责人：吕树林，该公司经理。
委托代理人：张校铭，该公司职员，特别授权。
委托代理人：王瑞强，该公司职员，一般代理。
被上诉人（原审原告）：刘晶晶，女，汉族。
法定代理人：刘香芹，女，汉族。
委托代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：新安县金涛商贸有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：姬小梅，该公司经理。
委托代理人：刘景丽，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审被告）：朱新义，男，汉族。
委托代理人：李小穗，河南慕容律师事务所律师，特别授权。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华财险洛阳公司）因与被上诉人刘晶晶、新安县金涛商贸有限公司（以下简称金涛公司）、朱新义机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2013）新民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华财险洛阳公司委托代理人王瑞强，被上诉人刘晶晶的法定代理人刘香芹及其委托代理人付小曾，被上诉人金涛公司委托代理人刘景丽，被上诉人朱新义委托代理人李小穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月11日11时20分，张俊杰驾驶豫C809**号重型自卸货车沿310国道由东向西行止784KM＋700M处时，与同向在前减速行驶裴天让驾驶豫CC17**号大客车（乘坐刘晶晶等人）尾随相撞，造成原告等人不同程度受伤，二车损坏的交通事故。2010年9月25日，新安县公安交通警察大队作出新公交认字（2010）第10240号道路交通事故认定书，认定：张俊杰驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十三条之规定，负事故的全部责任。裴天让不负事故责任。乘车人刘晶晶等人不负事故责任。发生事故后，原告在新安县铁门卫生院简单治疗，花治疗费166.80元，当天转入河南省洛阳正骨医院，在该医院住院治疗15天，花治疗费6055.74元，因未治疗痊愈，于2011年8月23日再次到洛阳正骨医院住院治疗14天，花治疗费6474.36元，期间在新安县人民医院检查花费120元，原告共花治疗及检查费12816.9元，在原告住院期间，医院证明需二人陪护。原告还提供交通费票据713元，该票据部分票号相连，被告对该票据提出异议。2013年3月20日，洛阳新安法医临床司法鉴定所根据新安县公安交通警察大队的委托，对原告的伤残程度作出洛新安司鉴所（2013）临鉴字第079号司法鉴定意见书，经鉴定，结论为：被鉴定人刘晶晶在公交车上挤伤右手环指近节指骨骨折，环指中节指间关节活动部分受限，远节指间关节不能背伸，应评定为X级伤残。原告支付鉴定费700元。另查明，1、新安县城关镇学林社区居民委员会、新城派出所以及新安县新城艺术幼儿园证明原告长期在新安县城居住，原告受伤后被告朱新义已支付给原告治疗费等15342.54元。2、豫C809**号车实际车主系朱新义，该车在金涛公司挂靠。3、该车在中华财险洛阳支公司投保交强险一份，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，另投商业第三者责任保险一份，赔偿限额300000元。4、该案受伤人较多，新安县公安交通警察大队最后一次调解为2013年4月10日。
原审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，原告刘晶晶在本案涉及的交通事故中受伤，有请求赔偿的权利，其所诉理由正当，但诉求应合法、合理、有据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分由商业第三者责任保险根据合同约定予以赔偿；张俊杰在本次事故中负全部责任，朱新义系豫C809**号车的实际车主，应对张俊杰的行为后果承担赔偿责任。被告中华财险洛阳公司提出原告起诉已超过诉讼时效问题，因该案在交警队调解终结时间为2013年4月10日，所以原告起诉并未超过诉讼时效。对被告中华财险洛阳公司的该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原告所受损失项目及数额为：1、治疗费12816.9元；2、护理费4034.25元（根据河南2012年度居民服务业人均收入69.56元／日×29天×2人）；3、住院生活补助费870元（按国家工作人员出差补助标准30元／日）；4、营养费290元；5、伤残赔偿金40885.24元（按河南省2012年度城镇居民人均年收入20442.62元×20年×10%）；6、精神抚慰金酌定5000元；7、交通费酌定500元；8、鉴定费700元；以上共计65096.39元。由被告中华财险洛阳公司在交强险限额内赔偿原告刘晶晶60419.49元，剩余治疗费等4676.90元，由中华财险洛阳公司在商业第三者责任保险限额内替代被告朱新义赔偿原告刘晶晶4676.90元，被告朱新义已垫付给原告的治疗费15342.54元，待中华财险洛阳公司赔付后，由原告退还给被告朱新义。原告要求过高部分没有法律依据，本院不予支持。综上，依据上述法律规定及相关司法解释，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘晶晶65096.39元（含被告朱新义已支付给原告的15342.54元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘晶晶其他诉讼请求。案件受理费1550元，由原告刘晶晶负担500元，被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担1050元。
中华财险洛阳公司上诉称：一、刘晶晶提供的证据材料中伤残鉴定没有与之伤情对照的鉴定标准，上诉人认为该伤残鉴定等级过高，不符合伤者的伤情，已提出重新鉴定，而一审法院片面认为是单方委托符合鉴定程序而否认了伤残鉴定等级不符的事实，侵害了上诉人的合法权益。二、刘晶晶提供的城镇居住证明，不能证明其在城镇居住，而是在学校读书，这一事实只证明，原告已到上学年龄、在学习阶段，而并非在城居住及其生活的全部。三、诉讼费不属于上诉人理赔范围内，不应由上诉人承担诉讼费。综上，对刘晶晶的伤残赔偿金、精神抚慰金等项目不予认可，请求二审法院：1、撤销原审判决第一项，依法改判；2、请求对刘晶晶的伤残申请重新鉴定；3、上诉人不应承担一审诉讼费；4、本案上诉费由被上诉人承担。
刘晶晶答辩称：一审适用法律正确，事实查明清楚。鉴定机构有相应的资质，答辩人单独委托并不违反相关规定，最高院对此有明确规定。答辩人已提交的学校和社区证明，足以证明在城市居住。诉讼费分担由法院酌定，不能成为上诉人的上诉理由。综上，请求维持一审判决。
金涛公司、朱新义共同答辩称：一、一审判决程序合法，适用法律正确，应予维持。二、本案诉讼费应由上诉人承担。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担”之规定，本案上诉人因败诉而承担诉讼费用，符合一般诉讼规则和“败诉方承担诉讼费”的大众认知规律。故一审判令上诉人承担诉讼费符合法律规定，应予维持。综上所述，一审判决公平公正，应予维持。
经审理查明：二审中，中华财险洛阳公司申请对刘晶晶作出伤残鉴定意见书的鉴定人出庭，要求对刘晶晶符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.10中哪一款而构成伤残做出说明。后经本院致函鉴定机构，鉴定机构答复如下：“经对原始资料核对并与鉴定人核实，刘晶晶构成X级伤残具体适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10肢体损伤致：a）双手缺失（或丧失功能）5%以上条款。”其余二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：关于洛阳新安法医临床司法鉴定所洛新安司鉴所（2013）临鉴字第079司法鉴定意见书能否作为定案依据问题，中华财险洛阳公司对该鉴定意见书提出异议，针对其异议，本院致函鉴定机构，鉴定机构经复核后，复函认为刘晶晶构成十级伤残，并对具体适用的伤残评定标准作出说明。本院认为，中华财险洛阳公司并无提供充分证据证明该鉴定意见书有误，故一审采信该鉴定意见书并无不当。关于一审按城镇居民收入标准计算刘晶晶的伤残赔偿金是否适当问题，刘晶晶一审提交了相关证据证明其长期在城镇居住和学习，故一审按城镇居民收入标准计算刘晶晶的伤残赔偿金并无不当。关于中华财险洛阳公司称其不应承担一审诉讼费的主张，因中华财险洛阳公司并非交通事故的直接侵权责任人，其在保险限额范围内承担的是替代赔偿责任，一审判令其承担诉讼费不妥，本院对一审诉讼费用负担部分予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1550元，由刘晶晶负担500元，由朱新义与新安县金涛商贸有限公司共同负担1050元。二审案件受理费947元，由中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担800元，由朱新义与新安县金涛商贸有限公司共同负担147元。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈秋红