吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1763号
原告田利，男，年月日生，汉族，个体工商户，住敦化市。
委托代理人张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
被告王朝国，男，年月日生，汉族，无职业，住敦化市。
被告孙爱芹，女，其他自然情况不详，住长春市净月区。
被告翟雪松，男，年月日生，汉族，个体工商户，住敦化市。
原告田利与被告王朝国、孙爱芹、翟雪松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟圣伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告田利及其委托代理人张恒新、被告王朝国、翟雪松到庭参加诉讼，被告孙爱芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田利诉称：被告王朝国和孙爱芹是夫妻关系。2013年12月7日被告王朝国向原告借款100000元，约定借款期限4个月，月利率3%，约定于2014年4月7日归还本息，如不能按时还款，被告王朝国支付违约金每日1000元，并由被告翟雪松提供担保。被告翟雪松提供担保时，我说过在该笔借款到期之前和他没关系，但是到期后他应承担责任。对于原告违约金的请求，请法院给予考虑。截止到2014年4月7日被告尚欠借款本金及利息112000元，被告王朝国于2014年5月份偿还原告40000元，后期又偿还3000元，按有关规定应当是先还利息，再还本金，自2014年6月1日起被告王朝国尚欠原告69000元，被告王朝国应自2014年6月1日起给付逾期利息及违约金，借条中已经标注按实际借款利息计算。本案被告王朝国与孙爱芹是夫妻关系，且被告王朝国借款是用于家庭生活，该借款属于夫妻共同债务，被告孙爱芹应承担还款责任。现诉至人民法院，请求依法判令：一、被告王朝国、孙爱芹偿还借款及利息，并承担违约责任；二、被告翟雪松承担连带保证责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告王朝国辩称：该借条上的签名是我本人书写，对借条没有意见，对约定的利息也没有意见，但违约金不合理。我还了43000元本金，原告说的先还息后还本不合理，银行贷款也是后算利息。我现在尚欠57000元本金，应当从2014年6月1日起计算利息，之前欠的12000元利息不应当计算利息。违约金不合理，因为已经约定利息，不应当再约定违约金。我与被告孙爱芹分居已经两年了，她不应当承担责任。
被告翟雪松辩称：借条上的担保人签字是我书写的，但当时原告说让我签字证明一下，也不找我要钱。我不承担担保责任，一开始我就不知道原告与被告王朝国之间的借贷关系，是原告让我作担保不是被告找我作担保。当时我是去给开车的，我爸（被告王朝国）和我说有借款让我帮签个字，当时我说了不给担保，后来原告让我签字说你爸不还我也不向你要，所以我就签字了。
被告孙爱芹未答辩。
原告向本院提供的证据有：
证据1.借条一份。
证明：2013年12月7日被告王朝国向原告借款100000元，约定月利率3%，于2014年4月7日归还本息，如不能按时偿还，被告王朝国承担违约金每日1000元，被告翟雪松是担保人并承担担保责任。
被告王朝国质证称：对借条没意见，利息约定也没意见，但违约金不合理。
被告翟雪松质证称：对借条没意见，但是当时原告说让我签字证明一下，也不找我要钱。
证据2.结婚证复印件一份。
证明：本案被告王朝国与被告孙爱芹是夫妻关系，原告田利与被告王朝国于2013年12月7日所发生的借款合同事实是在被告王朝国与被告孙爱芹夫妻关系存续期间，被告孙爱芹应对该笔债务承担偿还责任。
被告王朝国质证称：对真实性有意见，结婚证是假的。
被告翟雪松质证称，我不清楚。
被告王朝国、翟雪松未向本院提供证据。
本院依法调取的证据有：敦化市公安局出具的被告王朝国户籍信息证明。
主要内容为，被告王朝国与被告孙爱芹系夫妻关系。
原告田利对该证据无意见。
被告王朝国发表意见称：我们分居了，但是没解除婚姻关系，这笔欠款她不清楚也不知道。
被告翟雪松对该证据无意见。
本院对当事人提供的上述证据分析评定如下：
对原告提供的证据1，二被告质证对真实性无异议，因该证据来源合法、客观真实且与本案有关联性，故本院予以采信；对原告提供的证据2，被告王朝国质证对真实性有异议，被告翟雪松质证称对该份证据不清楚，因该证据为复印件，且没有相应的原件予以核对，该证据来源不明，无法核实其真实性，故本院不予采信。对本院依法调取的证据，本院向原、被告宣读并听取了原、被告的意见，原、被告对上述证据真实性无意见，因该证据来源合法、客观真实且与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述一致的内容以及本院庭审采信的证据，查明如下事实：
被告王朝国于2013年12月7日向原告田利借款本金100000元，约定月利率为3%，借款期限为4个月，于2014年4月7日归还本息，如逾期被告王朝国承担违约金为每日1000元。上述借款由被告翟雪松提供担保。被告王朝国与被告孙爱芹为夫妻关系。2014年5月份，被告王朝国偿还原告40000元，后期又偿还3000元。原、被告同意自2014年6月1日起开始计算剩余借款本金的逾期利息。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，借款人王朝国于2013年12月7日向原告田勇出具借条，借款人民币100000元，并约定了利息，可以认定原告田利与被告王朝国之间存在民间借贷的法律关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因被告王朝国向原告田利出具借条时中国人民银行6个月内短期贷款基准利率为年利率5.60%，其月利率的4倍为1.87%，而原、被告之间约定的利息的月利率为3%，对上述超出银行同类贷款利率四倍部分的利息，本院不予保护。故该借款的利率应支持月利率1.87%，�借款之日起至约定的还款之日止的利息应为7480元，本息合计为107480元，原告认可被告王朝国于2014年5月份后共偿还其人民币43000元，被告王朝国抗辩称该43000元系偿还的本金，原告予以否认，且原、被告双方亦未明确约定偿还借款本金及利息的先后顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，故该43000元首先应先偿还利息7480元，剩余35520元为偿还的本金，故该笔借款尚欠的借款本金为64480元。现该笔借款约定的履行期限已届满，被告王朝国应承担偿还剩余本金的责任，故对原告主张的被告承担返还借款本�的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，因原、被告双方对逾期利率没有明确约定，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条中关于“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持”的规定，因借期内的月利率为3%，已超过银行同类贷款利率的四倍，该逾期利率应按照月利率1.87%计算，因原告田利与被告王朝国认可自2014年6月1日起开始计算逾期利息，故对剩余本金64480元自2014年6月1日起所产生的逾期利息予以支持。对于原告所主张的违约金每日1000元的请求，被告王朝国抗辩称该借款已约定了利息，又约定违约金不合理。根�《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告田利与被告王朝国双方的借款合同可以约定违约金的条款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，就本案而言，对于原告田利来说，被告王朝国未依约还款，所遭受的损失是借款的逾期利息，现在原告主张被告王朝国给付违约金日1000元的请求，该约定的违约金已超过被告王朝国未依约还款造成损失的百分之三十，属于过分高于造成的损失，故本院将该违约金调整为剩余本金的逾期利息的30%，对原告所主张的被告王朝国承担违约金的诉讼请求在合理范围内予以支持。因该笔借贷事实发生在被告王朝国与被告孙爱芹婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外”的规定，因被告王朝国、孙爱芹未向本院提供证据证明该笔债务为被告王朝国个人债务或存在第三款规定情形，故应认定为夫妻共同债务。该笔借款清偿期已届满，被告孙爱芹应承担共同还款责任，故对原告主张的被告孙爱芹偿还借款本金、逾期利息并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持；被告翟雪松在借条上以担保人的身份进行签字捺印，根据《》第二十二条第二款关于“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，原告田利与被告翟雪松之间的保证合同依法成立并已生效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任�证承担保证责任”的规定，因原、被告双方并未明确被告承担保证责任的方式，故被告翟雪松应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及第三十一条的规定，连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证责任范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告田利与被告翟雪松订立的保证合同的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即自2014年4月7日至2014年10月7日，原告于2014年7月18日向本院提起诉讼，要求被告翟雪松承担连带保证责任，符合法律规定，�原告主张被告翟雪松承担连带保证的诉讼请求，本院应予以支持。被告翟雪松抗辩称原告放弃向其主张权利、其签字仅为证明该借款事实、且其不清楚该借贷事实，不应承担保证责任的观点，因被告翟雪松并未向本院提供证据予以证明，故对上述抗辩观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王朝国、孙爱芹于本判决生效后立即给付原告田利借款本金64480元、逾期利息（自2014年6月1日起至还清之日止按月利率1.87%计算）及违约金（逾期利息的30%）；
二、被告翟雪松对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告田利其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，其他诉讼费用50元，合计1200元，由原告田利负担444元、被告王朝国、孙爱芹共同负担756元，并由被告翟雪松负连带责任。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 关永学