江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千民初字第0044号
原告王建平。
被告郭建忠。
被告郭磊。
委托代理人石建明，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
原告王建平与被告郭建忠、郭磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审理，因被告郭建忠下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告王建平、被告郭磊及其委托代理人石建明到庭参加诉讼，被告郭建忠经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建平诉称:2014年11月11日，被告郭建忠与原告就房屋买卖办理产权过户时，被告郭建忠向原告借款375000元，原告通过银行卡转入被告郭建忠银行卡，被告郭建忠为此向原告出具了借条一份；同时被告郭磊出具承诺书一份，明确了两被告系父子关系，由被告郭磊就父亲的借款承担还款责任。经原告多次催讨未果。请求：1、判令两被告归还原告借款375000元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭建忠未作答辩。
被告郭磊辩称：答辩人与原告之间不存在借款事实，也不存在答辩人就被告郭建忠向原告的借款承担共同还款的事实；原告提供的由答辩人书写的承诺书中部分内容为原告事后添加，请求驳回对答辩人的诉请。
经审理查明：被告郭建忠系被告郭磊父亲。2014年7月7日，原告（买受方）与被告郭建忠（出售方）签订《动迁房买卖合同》一份，约定被告郭建忠将自己所有的位于昆山市千灯镇淞南社区善景园小区及车库以总价560000元转让给原告，原告依约分别于2014年7月7日、8月14日，将房屋转让款330000元和230000元转账支付给被告郭建忠。此后，因转让房屋办出产证后，被告郭建忠将该套房屋至招商银行股份有限公司昆山张浦支行办理了抵押贷款，导致转让房屋无法办理过户。2014年11月11日，原告代被告郭建忠偿还了招商银行股份有限公司昆山张浦支行的银行贷款375000元，故被告郭建忠于2014年11月11日当天向原告出具了《借条》一份，其内容明确了被告郭建忠向原告借款375000元，约定借期为一个月。庭审中，被告郭磊对被告郭建忠将房屋转让给原告的事实无异议，但对于房屋转让款的具体金额不清楚；同时被告郭磊就涉案被告郭建忠向原告借款375000元用于偿还银行贷款，以及被告郭建忠向原告出具375000元借条的事实均无异议；原告亦确认涉案的转让房屋昆山市千灯镇淞南社区善景园小区及车库产权已过户登记至原告名下。
原告同时提供了被告郭磊签名的书面《承诺书》一份，内容载明：“现有郭磊承诺就其父亲郭建忠与王建平就善景园XX幢XX室房产买卖产生的纠纷，其保证该房产一切正常过户给王建平，如过户需向王建平借款，由其共同承担还款责任。保证人：郭磊2014.11.10”。庭审中，被告郭磊确认该份《承诺书》系原告于2014年11月10日起草由自己签名确认，但原告所举的该份《承诺书》中“如过户需向王建平借款，由其共同承担还款责任”以及落款时间“2014.11.10”的内容系原告事后添加，当天自己签名确认时，《承诺书》中不存在上述添加内容，自己签署《承诺书》的本意只是保证父亲房产过户给原告的事宜，并无其它承诺内容。对于《承诺书》的形成过程，原告称系与借条于2014年11月11日当天共同形成，原告为了确保起见让被告郭磊出具了《承诺书》，至于《承诺书》落款日期为2014年11月10日系笔误，实际日期应为2014年11月11日，并且《承诺书》不存在事后添加内容。
以上事实由原告提供的借条、承诺书、中国银行汇款凭证、动迁房买卖合同，本院谈话笔录及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告郭建忠因与原告之间涉及房屋买卖后的过户事宜，被告郭建忠将转让房屋又办理了银行抵押贷款，为办理房屋过户，原告代被告郭建忠偿还了银行贷款375000元，故此被告郭建忠向原告出具了375000元的借条，且被告郭磊对上述涉案借款的事实及借款用途均无异议，故原告与被告郭建忠之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。因借条明确了借款期限为一个月，借款到期后，经原告催讨，被告郭建忠未能及时归还，引起纠纷的责任在于被告郭建忠。被告郭建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，视为其对自己民事权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果，故原告要求被告郭建忠归还借款375000元的请求，本院予以支持。另原告依据被告郭磊签字确认的《承诺书》，要求被告郭磊共同承担还款义务的请求，依据《承诺书》的内容前半段反映，被告郭磊认可配合办理房屋过户事宜，尾部“如过户需向王建平借款，由其共同承担还款责任”以及落款时间“2014.11.10”的内容，被告郭磊抗辩系原告擅自事后添加，但原告对被告郭磊抗辩的事后添加意见予以否认，且被告郭磊无证据证明其抗辩意见，故被告郭磊抗辩意见本院不予采信。基于被告郭磊书面承诺的保证意见，被告郭磊应对被告郭建忠向原告的借款375000元承担保证责任，因对保证方式未约定，依法视为连带责任保证，故原告要求被告郭磊就借款375000元共同承担还款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建忠于本判决生效之日起十日内归还原告王建平借款375000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告王建平指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
二、被告郭磊对上述第一项给付义务承担连带保证责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告王建平指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6926元，财产保全费2420元，公告费600元，合计9946元，由被告郭建忠、郭磊负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一六年二月五日
书 记 员 沈 洁
附判决引用条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。