湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1738号
上诉人（原审原告）：唐罗新。
被上诉人（原审被告）：湖南景翌湘台环保高新技术开发有限公司，住所地湘潭市九华示范区传奇路8号。
法定代表人：刘宜德，系公司董事长。
委托诉讼代理人：冯金花，湖南惟明律师事务所律师。
上诉人唐罗新因与被上诉人湖南景翌湘台环保高新技术开发有限公司（以下简称景翌湘台环保公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐罗新上诉请求：1、被上诉人支付人身损害赔偿费90万和精神损害赔偿费10万元；2、被上诉人支付劳动合同到期工资总额293147元（从2015年4月22日到2017年9月30日）；3、被上诉人支付拖欠工资赔偿金73287元；4、请求进行工伤司法认定；5、被上诉人支付住院期间部分治疗费、护理费和伙食补助费25346元；6、被上诉人支付劳动合同到期医疗补助金120000元；7、合同到期，未能成功申请工伤，被上诉人应支付视同工伤赔偿60万元。8、终止劳动合同应当从11月2日开始计算，被上诉人应支付经济补偿金。事实与理由：一、因工作环境不好，存在有毒害气体等，导致上诉人发生脑出血中风，要求被上诉人进行赔偿。二、上诉人和被上诉人签订劳动合同（期限自2014年9月3日至2017年9月30日）。2015年11月25日，被上诉人曾向其作出关于解除劳动合同的通知，该事实有人证，物证。但被上诉人现对该份材料不认可，经仲裁、一审后，均认为双方还存在劳动关系。在合同到期到，上诉人不愿在续签劳动合同，因此既然双方劳动合同有效，则被上诉人应按合同约定支付至合同到期的工资293147元。3、根据前述，被上诉人未按约支付工资，则应当另行支付相当于工资的25%的经济补偿金。4、上诉人出院后，曾向公司提出申请工伤，但公司未及时申请导致超过工伤认定期限，请求法院查清事实，对工伤进行司法认定。5、请求按工伤标准支付其住院期间的治疗费、护理费和伙食补助费。6、请求根据相关法律规定，要求被上诉人支付医疗补助金120000元。7、未能申请工伤，其责任在公司，故要求被上诉人支付按视同工伤赔偿金60万元。请求二审法院查明本案事实，依法判决。
被上诉人辩称，上诉人提交的解除劳动合同的通知仅是一份打印件，并无加盖公章，且公司经核实并未发出该通知，也未按该通知内容支付病假工资和经济补偿金，尽管上诉人在2015年4月份之后两年半未到公司上班，但公司一直在给上诉人缴纳养老保险和医疗保险，因此，劳动仲裁和一审法院均认定劳动关系存在正确。上诉人称公司的工作场所和废水处理车间原因导致上诉人突发脑溢血没有事实依据。上诉人要求赔偿人身损害赔偿金和精神损害赔偿费没有依据，公司对上诉人并未实施侵权行为。上诉人要求支付合同到期前工资293147元没有依据。因上诉人从生病到至劳动合同到期均未上班，且该项请求未在仲裁和一审提出，不属于审理范围。上诉人要求支付拖欠工资赔偿金、住院期间部分治疗费、护理费和伙食补助费、视同工伤赔偿金60万元均没有法律依据。上诉人主张的经济补偿金属于二审新增加的诉请求，且也不符合法律规定应当支付经济补偿金的情形。请求二审驳回上诉，维持原判。
唐罗新向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付原告人身损害赔偿费900,000元和精神损害赔偿费100,000元；2.请求法院判令被告支付原告病假工资（2015年4月22日至2017年5月1日）136,276元；3.请求判令被告支付原告拖欠病假工资赔偿金34,069元；4.请求进行工伤司法认定；5.请求被告支付原告住院期间自费部分治疗费、护理费和伙食补助费25,346元；6.请求被告支付原告12个月工资医疗补助费120,000元。
一审法院认定事实：原告唐罗新于2014年9月3日进入被告处工作，并于同年9月2日与被告签订劳动合同，合同约定：本合同期限自2014年9月3日起至2017年9月30日止；乙方（即原告，下同）从事研发部经理岗位工作；乙方月工资标准为10,000元/月，按有效出勤时间（考勤统计）给付。双方还约定：工资总额的20%作为工作绩效工资，按工作绩效得分（考核登记）给付；岗位基本工资为1653元，作为核算乙方加班工资的基数（此基数不得低于当地最低月工资标准）。2015年4月22日，原告突发疾病到湘潭市中心医院住院治疗，共计住院64天，于2015年6月25日出院，出院诊断为：1.脑出血、恢复期；2、2型糖尿病；3、高血压病3级，极高危组；4、鼻窦炎；5、急性胆囊炎并胆囊多发性结石。另查明，原告出院后未到被告处上班，被告亦未支付原告工资，原、被告双方均认为双方劳动合同并未解除。自2014年12月起至今，被告为原告参加了基本养老保险和医疗保险。湘潭市城区全日制最低工资标准自2015年1月1日起为1390元/月。
一审法院认为，一、关于原告请求被告支付人身损害赔偿费和精神损害赔偿费的问题。因该项诉请并非劳动争议案件审理范围，且原告在仲裁阶段并未提出该项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序，故对该新增诉讼请求不予审查。二、关于原告请求被告支付病假工资136,276元的问题。原告于2014年9月3日进入被告处工作，合同期限为三年，尚未到期，原、被告双方均认可劳动合同未解除，根据法律规定，患有特殊疾病的职工，在24个月尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期，据此确认原告的医疗期为24个月（即自2015年4月22日至2017年4月22日）。关于病假工资标准的问题，根据原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第59条规定：职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或者疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。原告要求被告按月工资10,000元支付病假工资没有法律依据，不予支持。另湘潭市2015年度月最低工资标准为1390元/月，故被告应当以1112元/月（1390元/月×80%）的标准支付原告医疗期间病假工资。另，因原告同意在病假工资中核减其向被告的借款5861.5元，故被告应当支付原告病假工资共计20826.5元（1112元/月×24个月－5861.5元）。三、关于原告要求被告支付拖欠病假工资赔偿金34,069元的问题。因该项诉请无法律依据，不予支持。四、关于原告要求进行工伤司法认定的问题。因该项诉请并非劳动争议案件审理范围，故对该诉讼请求不予审查。五、关于原告要求被告支付住院期间自费部分治疗费、护理费和伙食补助费25,346元的问题。原告伤情并未经工伤保险行政部门认定为工伤，不属于工伤范畴。因此原告要求被告支付医疗费、护理费和伙食补助费的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。六、关于原告要求被告支付12个月工资的医疗补助费120,000元的问题。因原、被告双方劳动合同未到期，双方均认可劳动合同未解除，故确认原、被告双方劳动关系存在，原告要求被告支付12个月医疗补助费的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第五十条的规定，判决如下：一、由被告湖南景翌湘台环保高新技术开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告唐罗新病假工资20,826.5元；二、驳回原告唐罗新的其他请求。一审案件受理费10元，由被告湖南景翌湘台环保高新技术开发有限公司负担。
二审期间，上诉人提交如下证据：证据一、劳动合同终止通知书，拟证明被上诉人有违法解除劳动合同的行为；证据二、续签劳动合同通知书，因为被上诉人的原因，上诉人有权解除合同，因此没有续签；证据三、关于解除劳动合同书的通知，拟证明被上诉人有违法解除合同行为；证据四、劳动争议仲裁答辩状，拟证明被上诉人有单方解除劳动合同的违法行为，还提到上诉人不能认定为工伤，超过工伤的认定期限应由公司负担，单位工作场所存在安全隐患，对上诉人的健康构成侵权，需要承担赔偿责任；证据五、湘潭市城镇职工住院结算单，拟证明医院住院费用结算情况及上诉人支付的住院时护理费用情况。被上诉人质证认为，证据一，三性无异议，但是不能达到上诉人的证明目的，从通知书内容可以看出劳动合同终止是合同期满，被上诉人要求续签，而上诉人不同意续签，不符合应当支付经济补偿金的情形；证据二、三性无异议，但是不能达到上诉人的证明目的，反而能证明合同期满，被上诉人向上诉人发出了续签劳动合同的通知，但是上诉人没有来续签，因此劳动合同自到期之日终止；证据三、并非新证据，上诉人在仲裁时已提交，而且该通知书仅是打印机，并没有加盖公司公章，经公司核实，并没有发出该通知，也没有向上诉人转账病假工资，而且上诉人生病期间一直没有来上班，但公司一直帮其缴纳相关社保，一审认定劳动关系存在并无不当；证据四、三性无异议，但达不到上诉人的证明目的；证据五，并非新证据，一审已提交。被上诉人未向本院提交新证据。
本院认证认为，证据一、二真实性予以采信；证据三、证据五，上诉人在一审已提交，不属于二审新证据；证据四真实性予以采信，但达不到上诉人的证据目的。
经审理查明，2017年8月26日，被上诉人向上诉人发出续签劳动合同通知书，但上诉人未在规定的时间与公司续签劳动。2017年11月1日，被上诉人向上诉人发出劳动合同终止通知书，双方之间的劳动关系因合同到期于2017年9月30日终止。除此之外，原审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、关于上诉人主张被上诉人支付人身损害赔偿费和精神损害赔偿费的问题。因该项诉请并非劳动争议案件的审理范围，故对该诉请不予审查。
二、关于上诉人主张被上诉人支付劳动合同到期工资293147元(从2015年4月22日至2017年9月30日)和因被上诉人拖欠工资应支付赔偿金73287元的问题。经查，上诉人在起诉时诉请为：要求被上诉人支付病假工资136276元（2015年4月22日至2017年5月1日）。因二审只针对一审诉讼请求范围内，当事人上诉部分进行审查。故上诉人增加的部分，二审不予审查，本院只对2015年4月22日至2017年5月1日范围内工资进行审理，因2015年4月22日至2017年4月22日，上诉人在医疗期，故一审法院按照相关法律法规按湘潭市2015年度月最低工资工资标准的80%认定上诉人在医疗期间的病假工资26688元。在医疗期满后，上诉人并未到公司上班，亦未提交仍不能去上班的证据，故一审法院只支持医疗期工资并无不当。因此上诉人的该项上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人主张因被上诉人拖欠工资应支付赔偿金73287元，因无法律依据，本院不予支持。
三、关于上诉人主张进行工伤司法认定的问题。因工伤认定不属于人民法院的审理范围，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
四、关于上诉人主张住院期间部分治疗费、护理费和伙食补助费25346元的问题。因上诉人的伤情并未经工伤保险行政部门认定为工伤，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
五、上诉人主张未能成功申请工伤要求被上诉人按视同工伤支付赔偿金60万元以及上诉人主张的经济补偿金，均系二审新增加的诉请，本院不予审查，上诉人可另行主张权利。
六、关于上诉人主张医疗补助金120000的问题。根据劳部发(1996)354号《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第22条规定“劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费；对患重病或绝症的，还应适当增加医疗补助费”，故本院参照上述规定认定上诉人的医疗补助金为60000元（10000元/月×6个月）。对上诉人主张的医疗补助金，本院部分予以支持。
综上所述，唐罗新的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1483号民事判决第一项；
二、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1483号民事判决第二项；
三、由被上诉人湖南景翌湘台环保高新技术开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付上诉人唐罗新医疗补助费60000元；
四、驳回上诉人唐罗新的其他诉讼请求。
合计以上各项，被上诉人湖南景翌湘台环保高新技术开发有限公司向上诉人唐罗新支付80826.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由被上诉人湖南景翌湘台环保高新技术开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
代理审判员 刘娇琳
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第三条解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。