昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2014)五法民一初字第00164号原告李伟，男，汉族，1960年1月1日出生，住云南省昆明市官渡区。被告罗翔，男，汉族，1976年10月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告云南易道良马汽车贸易有限公司。住所：昆明高新区科高路**生物医药产业园区**。法定代表人张德志，董事长。委托代理人潘奎金，男，满族，1978年5月24日出生，住云南省昆明市，住云南省昆明市高新区一般授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司。住所：昆明;'>住所：昆明市人民中路洪化桥口**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人杨浩，总经理。委托代理人刘佳，女，傈僳族，1985年10月10日出生，系该公司员工，特别授权代理。原告李伟诉被告罗翔、云南易道良马汽车贸易有限公司（以下简称易道良马公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员李韵桃、审判员吴辉、人民陪审员张银组成合议庭适用普通程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告李伟，被告罗翔，被告易道良马公司的委托代理人潘奎金，被告保险公司的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称：2014年3月21日3时，原告驾驶车牌号为云Ａ×××**的捷达牌出租车途经西北部客运站附近沙河路与沙河北路交叉口时与被告罗翔驾驶的号牌为云Ａ×××**马自达牌轿车发生碰撞，经交警部门认定由被告罗翔负全部责任，原告李伟不负责任。事故发生后，原告车辆送往4S店修理14天，补办受损号牌用时一天，因双方对停工15日期间的损失赔偿事宜未能达成一致意见，现诉至法院，请求判令:：一、被告承担原告营运车辆停运15天期间的损失（承包金，公司产值，保险，包月停车费，基本生活费每天500元）共计7500元整；二、被告承担车辆前牌照费用60元，车内整理箱80元，交通费440元，共计580元；三、被告承担本案诉讼费用。被告罗翔辩称：认可交通事故的发生事实及责任的认定，但事故发生时本人作为公司的员工正在履行职务且肇事车辆在保险公司处购买了保险，原告的损失应该由保险公司进行赔偿。被告易道良马公司辩称：公司委托被告罗翔试驾，肇事车辆在保险公司处购买了全险，应由保险公司赔偿原告损失。被告保险公司辩称：被告易道良马公司在保险公司投保的是机动车号码，请法庭予以确认肇事车辆是否是本案车辆。如果是本案车辆，本公司愿意在保险范围责任内承担责任。原告主张的损失是间接损失，不在本公司的赔偿范围内。审理中，原告提交了以下证据材料：一、交通事故认定书，证明由被告负全责；二、出租汽车公司证明、包车合同、汇款单、出租车公司产值，证明租车的形式为全包、每月支出的包车费用及其他支出金额；三、商业第三者险、交强险保单，证明保险费金额；四、停车包月费、号牌费、诉讼费、交通费单据，证明修理期间产生的各类费用金额；五、提车单，证明维修后的提车日期。经质证，被告罗翔、被告易道良马公司对证据一至四的三性均予以认可，被告保险公司对证据一的三性认可；对证据二中的出租汽车公司证明的三性认可。对包车合同因出租方未到庭，对真实性不认可。对汇款单关联性不认可，认为收款人和汇款人不是本案当事人，也不是合同的相对方。对出租车公司产值相关票据的三性不认可。对管理服务费发票的真实性认可，对关联性不认可；对证据三的真实性认可，对关联性不认可；对证据四中停车包月费的关联性不认可。对更换号牌费发票的真实性认可，对关联性不认可。对诉讼费请求法院予以裁决。对交通费票据真实性认可，对关联性不认可；对证据四的三性不认可，认为该证据没有签章。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对真实性予以确认。对原、被告各自的主张，将在后面结合法律规定一并予以评述。被告易道良马提交了保险单2份，证明事故车辆投保了交强险和商业险第三者险，本案应由保险公司进行赔付。经质证，原告对该组证据的真实性认可，对证明内容不认可。被告罗翔对该组证据予以认可。被告保险公司对保单的真实性认可，但请法庭核实投保的号码是否是肇事车辆。本院认为，被告易道良马公司提交的证据符合证据的形式要件，本院依法采信。被告保险公司提交了商业第三者险的保险条款，证明根据保险条款约定，停运损失不属于保险公司的赔付范围。经质证，原告对该组证据的三性无异议。被告罗翔、被告易道良马公司对该组证据的真实性认可，但认为应该由保险公司进行赔偿。本院认为被告保险公司提交的证据符合证据的形式要件，本院依法采信。但据此是否能够支持其答辩意见，将在后面结合法律规定一并予以评述。被告罗翔未向本院提交证据。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：一、2014年3月21日3时，原告驾驶车牌号云Ａ××××**的捷达牌出租车途经西北部客运站附近沙河路与沙河北路交叉口时与被告罗翔驾驶云Ａ××××**马自达牌轿车发生碰撞，经交警部门认定由被告罗翔负全部责任，原告李伟不负责任。二、事故发生后，原告车辆送往4S店修理14天，补办受损号牌用时一天，停运期自2014年3月21日开始至2014年4月4日止，共计15天。根据2012年4月25日原告与吴仕金签订的《出租车租赁经营协议书》，事故车辆为原告从吴仕金处租赁，合同期限为2012年4月25日开始至出租车报废，原告每月向出租方吴仕金交纳租金5400元。承租期内，车辆的维修保养及各类税费、年检、审验费由原告负责交付。三、被告罗翔驾驶云Ａ××××**马自达牌轿车登记的车主为被告易道良马公司，被告罗翔系被告易道良马公司员工。该车在被告保险公司投保了交强险和限额为20万元的商业第三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期内。本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告有权就其在本次交通事故中财产受到的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，因被告罗翔系被告易道良马公司公司员工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故本院确定由被告易道良马公司承担本案100%的损失。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案的损失应由被告保险公司先在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业第三者险的责任限额内予以赔偿，仍有不足再由确定的责任人承担。至于原告主张的赔偿项目和金额，本院作如下认定：1、承包金。原告驾驶云Ａ××××**的捷达牌轿车系营运车辆，审理中已查明该车因交通事故停运时间自2014年3月21日开始至2014年4月4日止，停运时间共计15天。对因车辆修理产生的停运，系因此次交通事故必然产生的损失，本院予以保护。其中承包金本院依照原告与吴仕金签订的《出租车租赁经营协议书》载明的金额进行计算得：5400元/30天×15天=2700元，对该笔费用，本院依法予以保护；2、公司产值、保险费、包月停车费。事故车辆虽然停运，但原告仍需交纳相关公司产值费、包月停车费、纳税费且仍享受保险服务，故对原告主张的公司产值、保险费、包月停车费损失本院不予支持；3、原告生活费、车内整理箱损害费用。因原告未向本院提交证据予以佐证，本院不予保护；4、车辆前牌照更换费60元。根据原告提供的发票金额，本院予以保护；5、交通费440元。因处理事故原告所产生的交通费实属必然，本院酌情支持300元。综上，本院保护了原告停运期间的合理损失为3060元（承包金2700元、前车牌更换费60元、交通费300元）。其中应由被告保险公司在财产损失限额内支付2000元。超出的1060元由被告易道良马公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司于本判决生效后五日内向原告李伟支付人民币2000元；二、同期，由被告云南易道良马汽车贸易有限公司赔偿原告李伟人民币1060元；三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告云南易道良马汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃审 判 员  吴 辉人民陪审员  张 银二〇一四年八月十一日书 记 员  李海鹏