济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第330号
原告济南市天桥区福燕办公家具厂，住所地济南市，业主李吉福，住济南市。
委托代理人董建成，住济南市。
被告陶秀华，住济南市。
委托代理人邝林林，山东正唐律师事务所律师。
委托代理人周长征，山东正唐律师事务所律师。
原告济南市天桥区福燕办公家具厂（以下简称福燕家具厂）与被告陶秀华确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福燕家具厂的委托代理人董建成，被告陶秀华及其委托代理人邝林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福燕家具厂诉称，第一，仲裁裁决书认定的事实错误，也曲解了证据的认定，原告福燕家具厂对被告陶秀华提交的证据存在异议，对其提交的录音证据亦未提交录音材料，无法核实其真实性。对于被告陶秀华提交的工资条没有原告福燕家具厂的签章，无法核实真实性，且该证据恰恰证明了原、被告之间是不紧密的雇佣关系。第二，被告陶秀华请求确认劳动关系是为了非法获取所谓的“伤残补偿金”，被告陶秀华曾以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，诉讼中被告陶秀华坚持适用职工伤残标准鉴定，后被告陶秀华撤诉，又提起本案仲裁申请。现原告福燕家具厂诉至法院，请求：1、确认原告福燕家具厂与被告陶秀华不存在劳动关系；2、诉讼费由被告陶秀华承担。
被告陶秀华辩称，原告福燕家具厂如对被告陶秀华提交的证据有异议应当在仲裁中提出，如果对证据的真实性不予认可可以申请司法鉴定，或要求仲裁予以核实，但原告福燕家具厂并未采取救济措施，系其自身的过失，应承担不利的法律责任；原告福燕家具厂诉称被告确认劳动关系是为了获取“伤残补偿金”的内容与本案无关；根据被告陶秀华提交的相关证据以及相关法律法规的规定，足以认定原、被告之间存在劳动关系，故请求法院依法驳回原告福燕家具厂诉讼请求，确认原、被告之间存在劳动关系。
经审本院认定：原告福燕家具厂于2012年9月18日成立，为个体工商户，业主李吉福，组成形式为个人经营。原、被告未曾签订过书面劳动合同，原告福燕家具厂亦未为被告陶秀华交纳过社会保险。被告陶秀华在原告福燕家具厂正常工作至2013年8月30日，双方劳动报酬已经结清。
2013年11月14日，被告陶秀华为原告，以原告福燕家具厂业主李吉福及其妻子孙远燕为被告，向本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，2014年4月21日，被告陶秀华撤回起诉，本院作出（2013）天民桥初字第158号民事裁定书，裁定：“准许原告陶秀华撤回起诉。”2014年5月7日，被告陶秀华为申请人，以原告福燕家具厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2014年6月4日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案（2014）120号仲裁裁决书，认为：“申请人出示的工资条及录音资料，足以认定被申请人按月计算劳动报酬。申请人为被申请人提供劳动，被申请人按月支付劳动报酬，申请人有事要请假受被申请人的管理，双方之间符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定的情形。…”裁决：“双方之间存在劳动关系。”原告福燕家具厂于法定期限内诉至本院，请求：1、确认原告福燕家具厂与被告陶秀华不存在劳动关系；2、诉讼费由被告陶秀华承担。
案件审理过程中，关于原、被告之间存在何种法律关系。原告福燕家具厂称，双方之间属于家庭帮工式的雇佣关系，并非劳动关系，2013年7月份，被告陶秀华到原告处组装写字台，每天按组装的数量计算报酬，一个月左右结算一次，均以现金形式结算，双方未曾签订过书面协议。被告陶秀华正常工作到2013年8月30日，因其在工作时将右手食指挤压受伤，之后就未再到原告处工作。原告福燕家具厂提交证据1、个体工商户营业执照1份，证明原告为家庭式的个体工商户。证据2、应诉通知书1份，被告陶秀华曾以劳务关系提起过诉讼。被告陶秀华对证据1、2的真实性均无异议，认为个体工商户符合确认劳动关系的主体资格，被告陶秀华提起的提供劳务者受害责任纠纷诉讼已经撤诉。被告陶秀华辩称，原、被告系劳动关系，2012年2月份在大桥镇劳务市场上通过招聘到原告处工作，工作地点是在原告的办公厂房，双方未签订过书面劳动合同，也未订立过其他协议，工资按月以现金形式发放，被告陶秀华在原告处正常工作至2013年8月30日，因被告陶秀华在工作中受伤之后就未再到原告处工作。为证明其答辩意见，被告陶秀华提交证据1、工资条1份，载明：“六月：24天＝1440七月：28天＝1800八月：24.5＝1470（总共）47103210”，该工资条为原告福燕家具厂业主李吉福的妻子孙远燕所写，证明被告陶秀华分别于2013年6月、7月、8月，工作了24天、28天、24.5天，系长期稳定为原告福燕家具厂提供劳动，双方存在劳动关系。证据2、录音资料2份，证明被告陶秀华为原告提供了劳动，原告负责人认可双方存在劳动关系，且被告是在工作中受的伤。证据3、（2013）天民桥初字第158号民事裁定书1份，证明被告陶秀华已经对该案撤诉。证据4、工伤认定书1份，证明被告陶秀华的伤情及原、被告存在劳动关系。原告福燕家具厂质证称，证据1没有原告的签名，无法确定是原告所出具。证据2中确是李吉福与孙远燕本人的录音，但是录音证据中内容本身不能证明被告主张，许多内容也听不清楚。证据3的真实性无异议，该证据证明被告陶秀华也认为双方存在雇佣关系，因此被告才提起提供劳务者受害责任纠纷的诉讼，只是由于提供伤残鉴定不符合法律程序，被告又另行提起确认劳动关系诉讼，如果存在劳动关系，被告早就按照劳动法律法规要求原告交纳社会保险等相关福利。对证据4、原告福燕家具厂已经收到该证据，但与本案无关，本案审理的是确认劳动关系纠纷，工伤认定是在本案审理过程中认定的，因此工伤认定没有任何法律效力，在双方未确认劳动关系的前提下出具结论是违法的。关于被告陶秀华的入职时间，原、被告均未向本院提交相关证据，原告福燕家具厂亦未在本院指定的期限内提交该厂日常支出的相关账目记录。庭审中，原告福燕家具厂称，其经营范围系加工、销售办公家具，主要指写字台及电脑桌，工作人员主要为业主李吉福、其妻子孙远燕以及李吉福的母亲，另外再从大桥镇劳务市场招聘1至2人干活，招聘的人员干活时间长短不一，如果没有活干，就不再招聘；关于原告日常收支账目记录，因为原告福燕家具厂系个体工商户，是家庭松散式的小作坊，故没有账目记录。
以上事实，有原告福燕家具厂提交的裁决书、工商登记、应诉通知书，被告陶秀华提交的裁定书、录音资料等证据证明，以及双方当事人的当庭陈述在案为凭。
本院认为，根据劳动合同法规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告福燕家具厂系个体工商户，符合法律、法规规定作为劳动关系中用人单位的主体资格，原告福燕家具厂其经营范围系加工、销售办公家具，被告陶秀华到原告福燕家具厂为该厂加工办公家具提供有报酬的劳动，其提供的劳动确系原告福燕家具厂业务的组成部分，原、被告之间的法律关系亦符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中劳动关系成立的情形，故原、被告之间应存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”关于被告陶秀华的入职时间，原、被告虽各执一词，但原告福燕家具厂未在指定的期间内提供有效的证据予以证实，关于原告福燕家具厂主张原告单位系个体工商户，属于家庭松散式的小作坊，不存在日常收支账目记录，客观不能提供该证据，对此，本院认为，该主张的事实可能客观存在，但与法律规定不符，原告福燕家具厂的民事责任并不能因用人单位管理不规范而免除，故原告福燕家具厂应承担举证不能的法律后果，故对被告陶秀华称其于2012年2月入职的答辩意见，本院予以采信，故本院认定原、被告自2012年2月起存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告济南市天桥区福燕办公家具厂与被告陶秀华自2012年2月起存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告济南市天桥区福燕办公家具厂负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 白恩玉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘晓敏