金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第02967号
原告：杭州七群贸易有限公司。
法定代表人：周志达。
委托代理人：丁晓宏。
被告：金华越江南电子商务有限公司。
法定代表人：王淑群。
委托代理人：王东晓。
原告杭州七群贸易有限公司（以下简称七群贸易）为与被告金华越江南电子商务有限公司（以下简称越江南电商）买卖合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王姗独任审理，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告七群贸易的委托代理人丁晓宏、被告越江南电商的委托代理人王东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在2015年6月与被告签订金华两头乌购销合同，被告负责人在签订合同时告诉原告，其公司的产品具有原产地地理标志证书和无公害农产品标志。签订合同后，原告采购一批被告公司的产品样品回去，进行产品品味调制。在此期间经原告法务部门查询，被告并未取得原产地地理标志证书与无公害农产品标志，随后原告多次向被告催促提供原产地地理标志证书与无公害农产品标志，但一直未有消息，最后原告向金华农业局、畜牧局、市场监管局咨询，得到的结果是原告在与被告签订合同时其公司并未取得原产地地理标志证书与无公害农产品标志以及食品流通许可证。根据《中华人民共和国合同法》和《食品安全法》规定，被告构成合同欺诈，并给原告带来经济损失。现诉请：1.判令解除原、被告签订的商品购销／代销合同；2.请求判令被告返还原告采购样品费用共计人民币5168.5元；3.判令被告赔偿原告采购金额的十倍为51685元；4.由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.商品购销／代销合同1份，证明原、被告双方签订合同的事实；2.国家工商总局商标注册申请书1份，证明签合同的时候，被告证明其是有商标的；3.发票2份，证明原告预付了5000元定金及购买了168.5元的样品；4.检测报告3份，证明签合同的时候，被告承诺其是无公害产品；5.政府信息公开申请表及市农业局答复各1份，证明被告没有取得原产地地理标志；6.畜牧局出具的证明1份，证明被告没有取得原产地地理标志证书与无公害农产品标志；7.行政处罚决定书1份，证明被告无照经营。
被告越江南电商答辩称：第一、原告的诉讼请求不能成立，被告销售的两头乌猪肉是从金华越江南发展有限公司采购的，越江南发展有限公司饲养的两头乌经当地农业部门认定确系两头乌猪肉品种，符合国家无公害农产品标准，经省农业厅认定为浙江农产品产地，允许使用无公害农产品标识，动物防疫部门也颁发了合格证，所以被告销售的农产品符合双方签订的购销合同的质量标准；第二、被告与原告签订合同后，原告交付5000元预付款，但是其后一直没有要求被告供货，所以在本案当中，原告没有要求供货，不存在被告违约的事实；第三、原告诉称被告采购样品，事实不存在，原告除了交付5000元预付款外，没有向被告支付168.5元的采购款，至于原告的其他纠纷与本案没有关系。综上所述，原告要求解除合同法律依据不足，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。
被告越江南电商向本院提交证据：1.金华两头乌猪购销协议1份，证明被告销售的猪肉产品，是从越江南农业发展有限公司定点采购的，越江南农业发展有限公司是专门饲养和销售两头乌的企业；2.金华两头乌养殖基地证明1份，证明越江南农业发展有限公司是专门生产金华两头乌的农业企业；3.动物防疫条件合格证1份，证明越江南农业发展有限公司具备动物防疫检验资格证明；4.无公害农产品产地认定证书1份，证明被告提供的猪肉产品符合无公害标准；5.无公害农产品证书1份，证明越江南农业发展有限公司的产品获无公害标准证书；6.农业局的反馈1份，证明农业局优先许可被告使用原产地标志。
在审理过程中，本院依法组织双方代理人对上述证据进行了当庭质证。根据证据审核的相关规定，本院对证据认定如下：
1.对原告提交的证据1-2、5，被告无异议。经查，本院确认该组证据的证明力。
2.对原告提交的证据3，被告提出：5000元是预付款、168.5元样品没有异议。经查，被告异议成立，本院对该证据的真实性予以确认。
3.对原告提交的证据4，被告提出：无异议，该证据同时证明被告提供的猪肉符合无公害产品的标准，当时签合同的时候，无公害农产品标志还在申请中。本院对该证据的证明力予以确认。
4.对原告提交的证据5，被告提出：对政府信息公开申请表没有异议，且答复明确表明被告的产品达到无公害标准。本院对该证据的证明力予以确认。
5.对原告提交的证据6，被告提出：虽然当时只有两家公司有原产地地理标志，但我公司也已经取得了。经查，被告异议不成立，本院对该证据的证明力予以确认。
6.对原告提交的证据7，被告提出：该证据与被告没有关联性，处罚的是个体。经查，被告异议成立，本院对该证据的证明力不予确认。
7.对被告提交的证据1-5，原告无异议，本院对该证据的证明力予以确认。
8.对被告提交的证据6，原告提出：有异议，农业局要求被告把有关标志标签撤出，但被告一直在官网上使用。经查，本院对该证据的真实性予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
越江南电商系有限责任公司，成立于2014年10月10日，经营范围为网上销售初级食用农产品等。七群贸易系企业法人，经杭州市质量技术监督局颁发组织机构代码证，代码为31139004-2。2015年6月26日，七群贸易（乙方）与越江南电商（甲方）签订《商品购销／代销合同》，主要内容为：乙方同意购买甲方正规屠宰的生鲜金华两头乌猪肉及其附属产品，价格的调整以市场价格为基础，原则上以每90天为一个价格变动周期，履行期限为2015年5月26日至2016年6月25日；货物验收，甲方应按国家相关部门的规定提供金华两头乌原产地及无公害的证件和每批次的检疫证明；乙方接到每批货物后，应当场进行验收，对质量有异议的应及时提出，由双方抽样封存后在3日内进行进一步检验；因乙方未提供必要的交货验收条件致使甲方无法按时交货的，乙方应赔偿由此给甲方造成的损失；甲方交付的货物不符合验收要求或来自不具备合法资质的屠宰企业的，及时通知甲方，并甲方应赔偿由此给乙方造成的损失；若发生特殊情况，致使乙方不再需要甲方送货，或甲方无足够货物提供给乙方，均应提前三日及时通知对方，双方可解除合同；未及时通知的，应赔偿由此给对方造成的所有经济损失；合同同时对其他事项作出了约定。在合同签订当日，越江南电商向七群贸易交付了《商标注册受理通知书》、《无公害农产品产地环境检测报告》、《无公害农产品产地环境现状评价报告》、《普尼测试检验报告》等材料。同日，七群贸易向越江南电商购买了价值168.50元的两头乌猪肉，并以刷卡形式支付了6-7月份的两头乌猪肉预付款5000元。
2015年8月31日，七群贸易向金华市农业局畜牧兽医局申请公开越江南电商所生产销售的金华两头乌猪肉是否取得金华市原产地地理标志证书，所需用途为：本公司销售金华两头乌猪肉标志产品索证。2015年9月8日，金华市畜牧兽医局发出答复：到目前为止允许使用金华两头乌猪的农产品地理标志的企业有两家：金华市珍其源两头乌食品有限公司、浙江伟丰肉食品有限公司。2015年9月18日，金华市农业局作出答复：经该局核查，金华越江南农业发展有限公司所生产的猪肉已取得无公害农产品产地认证。
2015年9月28日，金华市农业局办公室出具《关于对金华越江南电子商务有限公司有关问题调查处置情况的反馈》，其中关于越江南电商使用农产品地理标志问题，经调查，该标志系该局所属金华市畜牧兽医局发放。2015年1月21日，越江南电商向市畜牧兽医局提出使用农产品地理标志申请，次日，该局分管领导及职能科室对该公司的两头乌猪养殖场和电子网络销售平台进行了现场审核。根据现场审核情况，审核人员签署了审核意见，认为申请人基本符合标志使用条件，建议允许该公司使用金华“两头乌”猪农产品地理标志。因临近春节，越江南电商强烈要求畜牧兽医局将该地理标志先发给他们试用和宣传，经该局相关人员商议后，为优化服务，便同意先发放地理标志8400枚。第二天，市畜牧兽医局负责人认为该公司应完善相关环节质量管理的措施、营业执照经营范围中没有网上销售鲜肉等内容，故暂缓审批，并口头告知不得使用已领用的地理标志。事后，该局未对该公司领取的地理标志及时收回。群众举报后，该局收回尚未使用的6384枚标志。
另查明，越江南电商所销售的猪肉来自于金华越江南农业发展有限公司，该公司已于2015年7月取得无公害农产品产地认定证书。
本院认为：原告与被告越江南电商之间发生的买卖合同关系，确实成立且合法有效，双方本应按合同约定履行各自的合同义务。本案的争议焦点在于：1.合同解除条件是否构成。合同中明确约定被告越江南电商应提供金华两头乌原产地及无公害的证件以供原告验收，但直至法庭辩论终结前被告越江南电商也未正式取得相关原产地标识的使用许可，致使货物验收的条件无法成就，合同目的无法实现。该事项符合双方约定解除合同的条件，原告七群贸易也已通知被告越江南电商，故双方签订的买卖合同可予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于已履行的部分，原告七群贸易已实际使用，且交付的猪肉符合食品安全标准，也未给原告造成损失。故，该部分货物及货款168.50元，双方无需相互返还。被告越江南商务已收取的预付款5000元，因合同已解除，应予以返还。2.原告主张10倍赔偿能否支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……。本案原告并非消费者，而是产品零售端销售者，且原告向被告购买的两头乌猪肉并未违反食品安全标准，故原告主张10倍赔偿并不符合该条规定。庭审中，经本院询问，原告主张依据《中华人民共和国合同法》要求十倍赔偿，而双方合同中并未明确约定赔偿的数额，且原告也未举证说明其实际遭受的损失。原告购买的金额为168.50元，却要求被告赔偿十倍货款51685元，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉请中，合法有据部分，本院予以支持。被告越江南商务的抗辩，合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除双方签订的《商品购销／代销合同》；
二、被告金华越江南电子商务有限公司应当于本判决生效之日起十日内返还原告杭州七群贸易有限公司预付款5000元；
三、驳回原告杭州七群贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费546元（原告已预交），由原告杭州七群贸易有限公司承担494元，由被告金华越江南电子商务有限公司负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 褚海燕