青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初293号
原告王某，男。
委托代理人吴义伦，河南正剑律师事务所律师。
被告陈某，男。
被告刘某，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码911302009359605843，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人李良，该公司总经理。
委托代理人董建丽，女，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工，住唐山市路北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路4号。
负责人王静,该公司经理。
原告王某与被告陈某、被告刘某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院当日作出受理决定，依法组成合议庭；2016年4月23日，本院根据被告陈某的申请，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司作为本案被告参加诉讼；于2016年6月20日依法公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人吴义伦，被告陈某到庭参加了诉讼；被告刘某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失255668元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月31日13时左右，被告陈某驾驶冀BSXX**（XX挂）重型半挂牵引车在青海省共茶高速1941公里处追尾，撞上原告所有的重型半挂车，造成原告车辆损坏及车上农用三轮车损坏的交通事故，给原告造成极大的经济损失；共和县交通警察大队作出事故认定书，认定被告陈某负此事故的全部责任，原告无责任。
被告陈某辩称，原告述说的是2015年发生的事情，原告所在当地的保险公司和山东厂家进行了公估，被告向原告索要手续，原告未能向被告提供手续，致使被告无法将保险公司的钱赔付给原告；原告的损失通过第三方公估，损失约为13万元左右，原告主张25万元过高。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司书面辩称，冀BSXX**号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔条款，事故发生在保险期限内，该事故多车相撞，被告保险公司已赔付如下损失：交强险内赔付三者护栏损失2000元；商业险内赔付护栏损失14532元；赔付甘DXX**施救费4568元、车损56693元、施救费用1365元；赔付青ＢXX**车损189917元；赔付青AXXX**车损36218元；赔付甘AXXX**车损50459.50元、施救费1365元。赔付损失合计商业险355117.50元、交强险2000元。交强险限额已赔付完，商业险限额剩余144882.50元；被告保险公司已对原告车辆豫PXX**车定损，金额为9500元，三者货物损失委托山东鲁伟保险公估有限公司定损，金额为135797元；被告保险公司同意在剩余三者损失限额内赔付三者损失，挂车在人保公司投保，三者损失需与挂车限额比例分摊；诉讼费被告保险公司不予承担。
经审理查明，2015年7月28日，原告王某所有的豫XX**（豫PXX**）重型半挂牵引车自潍坊时力农业装备有限公司承运三轮车至西藏山南，约定运费为36500元，运至目的地的时间为8月6日。
2015年7月31日13时10分，被告陈某驾驶冀BSXX**号（XX挂）重型半挂牵引车在共茶高速公路1941公里处与停驶在前方路面上的由白某驾驶的青ＢXX**号“奥迪”牌小型越野客车、张某驾驶的青AXXX**号“北斗星”牌小型轿车、魏某驾驶的甘AXXX**号“红旗”牌小型轿车、温某驾驶的甘DXX**号“帕萨特”牌小轿车以及由原告王某雇佣的车辆驾驶员张某２驾驶的豫XX**（豫PXX**）重型半挂牵引车发生连环相撞事故，造成甘AXXX**号“红旗”牌小型轿车乘车人魏某、温某，青AXXX**号“北斗星”牌小型轿车驾驶人张某、乘车人张友财以及甘DXX**号“帕萨特”牌小轿车乘车人孟某受伤，以上六车及车内货物（三轮农用车）不同程度损坏的道路交通事故。2015年8月3日，共和县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定陈某负此事故的全部责任。当日，被告陈某与白某、魏某、张某、张某２、温某达成赔偿协议，双方约定：“一、甘AXXX**号车内乘车人魏某、温某，甘DXX**号车内乘车人孟某，青AXXX**号北斗星牌小型轿车内驾驶员张某及乘车人张友财五人的检查治疗费：凭发票；二、豫ＮＹXX**、豫PXX**号重型半挂牵引车、甘DXX**号帕萨特牌小轿车、甘AXXX**号红旗牌小型轿车、青AXXX**号北斗星牌小型轿车、青ＢXX**号奥迪牌小型越野客车、冀BSXX**、冀BXQ**挂号重型半挂牵引车，以上所有车辆的车辆修理费、车辆施救费：凭发票；三、豫ＮＹXX**、豫PXX**号重型半挂牵引车上货物损失费：凭发票；以上事故责任有全部责任者陈某承担。此事故一次性处理完毕，当事人签字后生效。当事人陈某、白某、魏某、张某、张某２、温某，交通警察马某。2015年8月3日”（原本表述）。
豫XX**（豫PXX**）重型半挂牵引车的所有人为原告王某，车辆挂靠在永城市成达汽车运输有限公司，张某２系原告王某雇佣的驾驶车辆；交通事故发生后，原告王某为了将损坏的三轮车运回潍坊时力农业装备有限公司，雇佣车辆自青海省共和县将损坏的三轮车运回潍坊时力农业装备有限公司而支付吊车费5000元以及运费20000元；为修理被撞坏的豫XX**（豫PXX**）重型半挂牵引车支付修理费18000元；在处理交通事故和修理车辆时，原告王某支付住宿费700元。三轮车经潍坊时力农业装备有限公司定损确认损失费为175108元。
冀BSXX**号（XX挂）重型半挂牵引车的所有人为被告陈某和被告刘某；2015年4月份，被告陈某为冀BSXX**号（XX挂）重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期限为：2015年4月14日0时至2016年4月13日24时；商业第三者责任险的责任限额500000元，并有不计免赔险；被告刘某为冀ＢXX**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了商业第三者责任险，保险期限为：2015年4月24日0时至2016年4月23日24时；商业第三者责任险的责任限额为50000元，并有不计免赔险。
交通事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BSXX**号牵引车所投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付三者护栏损失2000元；在商业第三者责任险的保险限额内赔付护栏损失14532元，赔付甘DXX**号“帕萨特”牌小轿车施救费4568元、车损56693元、施救费用1365元，赔付青ＢXX**号“奥迪”牌小型越野客车车损189917元，赔付青AXXX**号“北斗星”牌小型轿车车损36218元，赔付甘AXXX**号“红旗”牌小型轿车车损50459.50元、施救费1365元；在冀BSXX**号半挂牵引车所投保的商业第三者责任险的限额内赔付损失共计355117.50元，限额内尚剩余144882.50元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付2000元。
以上事实有原告王某提供的原告王某的身份证、原告的行车证、永城市成达汽车运输有限公司证明、被告陈某的机动车行驶证、车辆登记信息、共和县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》（简易程序）、道路运输证、潍坊时力农业装备有限公司货物运输清单、西宁宁通货运运输合同、吊装费票据、修理费票据、三轮车损坏照片、定损明细表、住宿费票据等证据以及本院的开庭笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案被告陈某驾驶机动车上路行驶，未注意行车安全，发生交通事故，造成原告王某的车辆以及运载的货物受损，被告陈某的行为对本次交通事故的发生存在过错，是造成此次事故的直接原因，共和县公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中对本起交通事故形成的原因及当事人的责任进行了分析，认定被告陈某负此事故的全部责任，与事实相符，于法有据，本院予以采纳。因此，被告陈某应当对给原告王某造成的损害后果承担赔偿责任。
被告陈某在驾驶车辆行驶过程中未注意行车安全，致使发生交通事故，因此，本案属于侵权责任纠纷，而给原告造成损害事实的侵权行为人是被告陈某，不是被告刘某；被告刘某作为冀ＢＸX**挂车的所有人，与本次交通事故给原告造成的损害事实之间无直接的因果关系；而原告王某也未能提交相应的证据证明被告刘某交付给被告陈某驾驶使用的车辆存在安全隐患等；被告刘某对本次交通事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。故对原告要求被告刘某承担赔偿责任的诉求，本院不予采纳。
本案肇事车辆冀BSXX**号（XX挂）重型半挂牵引车分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险；根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中华人民共和国保险法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故发生在保险期限内，对本起交通事故给原告王某造成的财产损害应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BSXX**号（XX挂）重型半挂牵引车所投保的机动车交通事故责任强制保险的责任限额内对原告承担保险赔付责任；不足部分应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在商业第三者责任险的限额内承担赔付责任；不足部分由被告陈某承担赔偿责任。由于本起交通事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司已在冀BSXX**号牵引车所投保的机动车交通事故责任强制保险的责任限额内和商业第三者责任险的限额内赔付各受害人各项损失357117.50元，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在商业第三者责任险剩余限额144882.50元内对原告王某承担赔付责任，不足由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在冀ＢＸX**挂车所投保的责任限额50000元内承担赔付责任，剩余不足部分由被告陈某承担赔偿责任。
在原告王某请求赔偿的各项费用中，有证据证明和符合法律规定部分本院予以支持，证据不足和无法律依据及不合理部分本院不予支持。其中：1、运费根据原告提供的货物运输合同，由于本次交通事故造成原告无法完成运输任务，给原告造成的运费损失被告应当予以赔偿，现原告要求被告赔偿运费损失36500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳。2、施救费用以及返厂运费根据原告提供的费用票据以及原、被告达成的赔偿协议，原告要求被告赔偿施救费和返厂运费损失25000元符合法律规定，本院予以采纳。3、修理费用根据原告王某提供的车辆维修费用票据和原、被告达成的赔偿协议，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项的规定，对机动车发生交通事故造成原告支出的维修车辆的修理费用，被告应当予以赔偿，故原告要求被告赔偿车辆修理费18000元的诉讼请求，本院予以支持；4、货物损失费根据原告提供的潍坊时力农业装备有限公司定损明细表以及原、被告达成的赔偿协议，原告要求被告赔偿货物损失费175108元符合法律规定，本院予以采纳；被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为原告王某车载货物经山东鲁伟保险公估有限公司定损为135797元，因山东鲁伟保险公估有限公司系被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司单方委托，未经原告王某或货物所有人的签字确认，对原告王某不产生约束力，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的该项辩解理由，本院不予采纳；5、住宿费由于交通事故发生后，原告王某作为外地人员在青海省西宁市修理车辆和处理交通事故期间确需支付一定的住宿费用，对此损失被告应当予以赔偿，故对原告王某要求被告赔偿住宿费700元的诉讼请求，本院予以支持；6、停车费因原告王某提供的是收据，而非正式票据，其真实性无法确认，故对原告王某要求被告赔偿停车费360元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告王某因交通事故造成的财产损失为：运费36500元、施救费和返厂运费25000元、车辆修理费18000元、货物损失费175108元、住宿费700元，共计255308元。
被告陈某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司应当赔偿原告王某的各项损失数额如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔付原告王某财产损失费144882.50元；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在商业第三者责任险责任限额内赔付原告王某财产损失费50000元；剩余部分60425.50元由被告陈某赔偿。本案在审理过程中，被告刘某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第（三）项、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险的责任限额内赔付原告王某财产损失费144882.50元（于本判决发生法律效力后十日内一次性付清）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在商业第三者责任险责任限额内赔付原告王某财产损失费50000元（于本判决发生法律效力后十日内一次性付清）；
三、被告陈某赔偿原告王某运费、施救费、车辆修理费、货物损失费、住宿费等各项损失60425.50元（于本判决发生法律效力后十日内一次性付清）；
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5135元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 苏 林
审 判 员 拉 日 措
代理审判员 才让南见
二〇一六年九月十八日
书 记 员 文 崇 萍
本案适用的法律条款及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条第一款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
第（一）项维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第（三）项依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。