成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初2453号
原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙大道888号总部经济港A4座。
法定代表人：朱正民，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘奇，系该公司员工。
被告：谢亮甫，男，1956年12月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：何洁，女，1983年4月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：曾术德，男，1965年4月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：刘自容，女，1964年12月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称“稠州村镇银行”）与被告谢亮甫、何洁、曾术德、刘自容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告稠州村镇银行的委托诉讼代理人王伟，被告谢亮甫、曾术德到庭参加了诉讼。被告何洁、刘自容经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告稠州村镇银行向本院提出诉讼请求：1.解除借款合同，被告谢亮甫、何洁立即归还原告借款本金3993727.65元，同时归还利息（含罚息、复利等）135172.35元，利息截止日期直至被告谢亮甫、何洁偿还原告借款之日；2.被告曾术德、刘自容承担连带清偿责任；3.被告谢亮甫承担抵押担保责任；4.被告曾术德、刘自容承担抵押担保责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，原告与被告谢亮甫、何洁签署《个人创业（经营性）借款合同》，原告向被告谢亮甫、何洁出借贷款410万元，贷款期限为2014年10月17日至2017年10月11日。原告与被告曾术德、刘自容签订保证合同，该贷款由被告曾术德、刘自容提供连带保证担保。另，原告与被告谢亮甫、曾术德、刘自容签署《最高额抵押合同》，被告谢亮甫、曾术德、刘自容以自有房产为前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。相关合同签署后，原告依约将贷款资金全额划入被告谢亮甫的账户。贷款发放后，被告谢亮甫、何洁未按合同约定归还原告的贷款本息，经原告多次催促，被告谢亮甫、何洁仍无还款意愿，根据合同约定，原告有权解除借款合同，并要求债务人归还所有贷款本息及费用。为维护原告作为金融机构的合法权益，原告特已发提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告谢亮甫、何洁提交书面答辩状称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求并由原告承担本案诉讼费用，理由如下：1.合同签订时间与借款期限、实际放款时间不一致，实际的借款期限不足三年；2.利息高于人民银行利息20%以上，罚息和复利都是单方面的霸王条款，是不合理不合法的；3.原告未按合同约定发放贷款；4.被告谢亮甫两年多都按时付息，没有违约；5.被告谢亮甫现暂时遇到了困难，欠银行的钱应该归还，被告谢亮甫也在主动积极地筹款。
被告曾术德答辩意见与被告谢亮甫、何洁一致。
被告刘自容未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，原告（债权人）与被告谢亮甫、何洁（债务人）签订《个人创业（经营性）借款合同》（编号：龙稠借字第20146516101004656261号），该合同约定：债权人给予债务人410万元用于宾馆升级维修及采购设施设备等。借款期限为36个月，自2014年10月17日至2017年10月11日止。若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，以借款借据中的记载为准。借款起息日为借款实际发放日。借款利率按百分比浮动定价方式确定，借款利率为基准利率（中国人民银行公布的同期同档次基准利率）上浮20%，即实际利率等于基准利率乘以系数1.2。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计息方式一致。借款偿还和计息、结息方式为，按月付息，任意还本，第一年归还本金10万元，第二年归还本金10万元，第三年归还全部剩余本金。放款后，债务人必须在每个还款日前将足额款项存入约定还款账户。债务人不可撤销地授权债权人在本合同规定的还款日直接从该账户中扣收有关款项，若债务人约定还款账户中款项不足以扣收的，债权人有权直接或委托其他银行在其开立的其他个人结算账户中扣收，直至债务人还清全部借款本息以及债务人在本合同项下的全部责任和义务完全履行完毕之日为止。对于本合同既有物权担保又有保证担保的，债权人有权在行使担保权时进行选择，既可以先行使物权担保，也可以先行使保证担保，还可以同时行使物权担保和保证担保以清偿合同项下的债权债务。债务人未按约定偿还借款本息时，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或者提前收回借款，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人或保证人账户中扣收，或行使担保权，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，即构成违约，违约发生后，债权人有权采取解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。下列合同为本合同的担保合同：1.《最高额抵押合同》（编号：龙稠最抵字第20146516120018656261号），担保方式为抵押，担保人为谢亮甫；2.《最高额抵押合同》（编号：龙稠最抵字第20146516120018756261号），担保方式为抵押，担保人为谢亮甫；3.《最高额抵押合同》（编号：龙稠最抵字第20146516120018856261号），担保方式为抵押，担保人为曾术德、刘自容；4.《保证合同》（编号：龙稠最抵字第20146516110018956261号），担保方式为保证，担保人为曾术德、刘自容。
同日，原告（债权人）与被告曾术德、刘自容（保证人）签订《保证合同》（合同编号：龙稠保字第20146516110018956261号），上述合同约定：保证人为担保主合同（合同编号：龙稠借字第20146516101004656261号）的履行，承担连带保证责任。保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费）等。对债务人（谢亮甫）未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。主债务履行期间，债权人按照主合同约定，宣布主债务履行期提前届满的，提前到期的保证人对提前到期的主债务承担连带清偿责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。债权人按照主合同或本合同约定提前收贷等情况下主债务履行期提前届满时，保证期间相应提前。
同日，原告（抵押权人）与被告谢亮甫（抵押人）签订《最高额抵押合同》（合同编号为：龙稠最抵字第20146516120018656261号），上述合同约定：为确保抵押权人与债务人（谢亮甫）在一定时期内连续发生的债务的清偿，抵押人自愿以其自有财产向抵押权人提供担保。担保有效期自2014年10月15日至2017年10月14日止。本合同项下抵押物担保的债务的发生日必须在担保有效期内。本合同项下抵押物的担保限额为404.09万元。抵押物为谢亮甫所有的位于金鹅镇×××（产权证号：×××）、金鹅镇×××（产权证号：×××）、金鹅镇×××（产权证号：×××）的房屋。上述抵押物于2014年10月16日办理抵押登记，其中，位于金鹅镇×××（产权证号：×××）的房屋登记的债权数额104万元，位于金鹅镇×××（产权证号：×××）的房屋登记的债权数额为136.24万元，位于金鹅镇×××（产权证号：×××）的房屋登记的债权数额为163.85万元。房屋他项权利人为稠州村镇银行，他项权利种类为最高额抵押。
同日，原告（抵押权人）与被告谢亮甫（抵押人）签订《最高额抵押合同》（合同编号为：龙稠最抵字第20146516120018756261号），上述合同约定：为确保抵押权人与债务人（谢亮甫）在一定时期内连续发生的债务的清偿，抵押人自愿以其自有财产向抵押权人提供担保。担保有效期自2014年10月15日至2017年10月14日止。本合同项下抵押物担保的债务的发生日必须在担保有效期内。本合同项下抵押物的担保限额为165.82万元。抵押物为谢亮甫所有的位于金鹅镇×××（产权证号：×××）、金鹅镇×××（产权证号：×××）、金鹅镇×××（产权证号：×××）的房屋，于2014年10月16日办理抵押登记，上述房屋登记的债权数额为165.82万元。房屋他项权利人为稠州村镇银行，他项权利种类为最高额抵押。
同日，原告（抵押权人）与被告曾术德、刘自容（抵押人）签订《最高额抵押合同》（合同编号：龙稠最抵字第20146516120018856261号），上述合同约定：为确保抵押权人与债务人（谢亮甫）在一定时期内连续发生的债务的清偿，抵押人自愿以其自有财产向抵押权人提供担保。担保有效期自2014年10月15日至2017年10月14日止。本合同项下抵押物担保的债务的发生日必须在担保有效期内。本合同项下抵押物的担保限额为80.82万元。抵押物为曾术德、刘自容所有的位于金鹅镇×××（产权证号：×××）的房屋，于2014年10月16日办理抵押登记，上述房屋登记的债权数额为80.82万元。房屋他项权利人为稠州村镇银行，他项权利种类为最高额抵押。
上述《最高额抵押合同》均约定：抵押担保的范围包括主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖、变卖费等）。债务人未按主合同约定清偿担保债务的（包括因债务人、抵押人违约，抵押权人宣布提前到期的债务本息），抵押权人授权抵押人有权直接处分抵押物（包括但不限于以抵押物折价或直接拍卖、变卖抵押物），并以所得款项偿还担保债务。
2014年10月17日，被告谢亮甫在《借款借据（代申请书）》上签字捺指印，该借据载明：贷款金额为410万元，年利率为7.38%，定于2017年10月11日归还，2015年10月12日归还10万元，2016年10月12日归还10万元，2017年10月11日归还390万元。
同时查明，2014年10月17日，原告按照约定向被告谢亮甫转款10万元、10万元、390万元，共计410万元。自2016年10月起，被告谢亮甫、何洁未按期支付本金10万、利息。截止2017年5月22日，被告谢亮甫、何洁尚欠原告借款本金3993727.65元，利息（含罚息、复利）155983.33元。
以上事实，除当事人陈述外，还有《个人创业（经营性）借款合同》、《保证合同》、《银行贷款记账凭证》、《最高额抵押合同》、《借款借据（代申请书）》、房屋他项权证等在案为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《个人创业（经营性）借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告谢亮甫支付借款410万元，被告谢亮甫应当按照约定付息、到期偿还本金。被告谢亮甫、何洁未按期支付借款本金及利息，已构成违约，根据《个人创业（经营性）借款合同》的约定，被告谢亮甫、何洁违约，原告有权解除借款合同，并要求被告谢亮甫、何洁清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因此，原告主张解除合同并要求被告谢亮甫、何洁偿还剩余借款本金及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告与被告曾术德、刘自容签订《保证合同》，约定被告曾术德、刘自容为被告谢亮甫、何洁向原告的410万元借款提供连带责任保证，且对保证的范围、保证的期间进行了明确约定，原告按照约定，在被告谢亮甫、何洁未履行债务的情况下，在保证期间内主张被告曾术德、刘自容在约定的保证范围内承担连带给付责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾术德、刘自容承担连带给付责任后，有权向被告谢亮甫、何洁追偿。
原告与被告谢亮甫，原告与被告曾术德、刘自容分别签订《最高额抵押合同》，对担保的债务、担保的范围进行了明确的约定，被告谢亮甫、被告曾术德、刘自容分别提供其所有的房屋为被告谢亮甫、何洁向原告的410万元借款提供抵押担保。原告按照约定，在被告谢亮甫、何洁未履行债务的情况下，主张被告谢亮甫、曾术德、刘自容在最高债权额限度内承担抵押担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被告谢亮甫、何洁签订的《个人创业（经营性）借款合同》（编号：龙稠借字第20146516101004656261号）；
二、被告谢亮甫、何洁于本判决生效后10日内向原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司支付借款本金3993727.65元以及相应利息（截止2017年5月22日的利息为155983.33元，从2017年5月23日起至本金付清时止的利息以未付本金为基数，按照《个人创业（经营性）借款合同》第十五条约定方式计算）；
三、被告曾术德、刘自容对上述债务承担连带给付责任，且承担连带给付责任后有权向被告谢亮甫、何洁追偿；
四、原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司在上述主文第二项确定的债权范围内对被告谢亮甫所有金鹅镇×××（产权证号：×××）、金鹅镇×××（产权证号：×××）、金鹅镇×××（产权证号：×××）房屋的折价或拍卖、变卖款在最高债权额165.82万元范围内享有优先受偿权；
五、原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司在上述主文第二项确定的债权范围内对被告谢亮甫所有的位于金鹅镇×××（产权证号：×××）房屋的折价或拍卖、变卖款在最高债权额104万元范围内享有优先受偿权；
六、原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司在上述主文第二项确定的债权范围内对被告谢亮甫所有的位于金鹅镇×××（产权证号：×××）房屋的折价或拍卖、变卖款在最高债权额136.24万元范围内享有优先受偿权；
七、原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司在上述主文第二项确定的债权范围内对被告谢亮甫所有的位于金鹅镇×××（产权证号：×××）房屋的折价或拍卖、变卖款在最高债权额163.85万元范围内享有优先受偿权；
八、原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司在上述主文第二项确定的债权范围内对被告曾术德、刘自容所有的位于金鹅镇×××（产权证号：×××）房屋的折价或拍卖、变卖款在最高债权额80.82万元范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19915.5元，由被告谢亮甫、何洁、曾术德、刘自容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 肖霞
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨祯