湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初951号
原告：夏开枚，女，1952年10月11日出生，汉族，农民，住秭归县。
法定代理人：蔡某1（系夏开枚长子），男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住秭归县。
法定代理人：蔡某2（系夏开枚次子），男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告：蔡某1，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告：蔡某2，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住秭归县。
三原告委托诉讼代理人：刘雅莉，湖北千善律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：宜昌睿博建筑工程有限公司，住所地秭归县茅坪镇长宁大道君临天下16A#楼3单元1层302室。统一社会信用代码：914205270500302833。
法定代表人：戴泽明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩玉华，男，1978年10月22日出生，汉族，宜昌睿博建筑工程有限公司职工，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王焱宇，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告夏开枚、蔡某1、蔡某2与被告宜昌睿博建筑工程有限公司生命健康权纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏开枚的法定代理人蔡某2、原告蔡某2及三原告的委托诉讼代理人刘雅莉、被告的委托诉讼代理人韩玉华、王焱宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏开枚、蔡某1、蔡某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失的70%即177114.67元，其中医疗费37322.11元、住院伙食补助费5600元、护理费10026.92元、误工费9654.19元、残疾赔偿金1185.34元、死亡赔偿金139975元、丧葬费25707.50元、鉴定费2550元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，合计人民币253020.96元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月，夏开枚、蔡大学夫妇位于秭归县××××组的房屋因暴雨灾害毁损，为妥善解决二人的居住问题，政府部门将夏开枚、蔡大学纳入2016年秭归茅坪镇贫困户因灾倒房易地扶贫搬迁项目，该项目经招投标，由被告中标建设施工。2017年1月夏开枚、蔡大学搬进正在施工的房屋居住，同年1月19日二人在室内燃烧木炭中毒，被送往秭归县人民医院治疗，诊断为急性一氧化碳中毒。经过治疗，蔡大学成植物生存状态，经鉴定为一级伤残和完全护理依赖。2017年4月其子蔡某2依法向法院申请其为无民事行为能力人,蔡大学在诉讼过程中于2017年5月15日死亡。原告认为被告在工程未交付验收合格的情况下便允许夏开枚、蔡大学居住的行为存在过错，蔡大学因一氧化碳中毒死亡，被告应承担一定的法律责任。遂提起诉讼，请求依法判处。
被告宜昌睿博建筑工程有限公司辩称，被告对原告诉称夏开枚、蔡大学在施工房屋内因一氧化碳中毒，夏开枚住院治疗、蔡大学医治无效死亡的事实没有异议，但被告承建该房屋，是因秭归茅坪镇人民政府的要求而进行施工建设，并不是针对夏开枚、蔡大学进行施工建设。原告诉称被告允许夏开枚、蔡大学进房居住不属实，是夏开枚、蔡大学在未经允许的情况下擅自搬进房屋居住。本案属于一般侵权纠纷，虽然原告因蔡大学死亡存在损害后果，但本案被告不存在违法行为，没有过错，原告的损害后果与本案的被告没有因果关系，因此原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告夏开枚与蔡大学（已殁）系夫妻。2016年7月10日，夏开枚、蔡大学原居住的房屋因下暴雨垮塌，政府部门遂将原告一家五人纳入秭归茅坪镇贫困户因灾倒房易地扶贫搬迁对象，由秭归茅坪镇人民政府将房屋建好后提供给原告及其家人居住。同时在夏开枚、蔡大学房屋垮塌后，秭归茅坪镇乔家坪村民委员会租赁其一组村民李广平的房屋提供给原告及其家人居住，租期至新房验收合格交付给原告居住时为止，租金由乔家坪村委会承担。秭归茅坪镇乔家坪村贫困户因灾倒房提前实施易地搬迁项目通过招投标，被告中标。2016年9月26日，秭归茅坪镇人民政府与被告签订施工合同，合同约定秭归茅坪镇人民政府将乔家坪村贫困户因灾倒房提前实施易地搬迁项目发包给被告施工建设。易地搬迁安置房屋基本竣工后，尚未验收交付前，夏开枚、蔡大学于2017年1月10日左右就擅自搬入易地搬迁安置房屋居住，被告发现后考虑到其年龄较大等因素，没有进行制止和劝其搬出。2017年1月18日晚，夏开枚、蔡大学因新建房屋墙面刚刷涂料潮湿，便用木炭生火升温除潮，并将房屋门窗关闭，次日10时许，邻居发现其二人中毒昏迷，随即送往秭归县人民医院住院治疗。蔡大学因一氧化碳中毒住院治疗12天后出院，2017年2月4日，蔡大学因病情反复再次入住秭归县人民医院，医治无效于2017年5月15日死亡。两次住院医疗费用通过合作医疗报销后实际自付3451.91元。原告夏开枚因一氧化碳中毒在秭归县人民医院住院治疗11天后出院，后因病情反复于2017年2月10日再次入住秭归县人民医院住院治疗至今，治疗尚未终结，其已经遭受的经济损失已向本院另行提起诉讼。2017年4月，原告夏开枚的儿子蔡某2分别向本院申请认定原告夏开枚、蔡大学为无民事能力行为人，本院受理后委托宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所对原告夏开枚的民事行为能力进行了法医学鉴定，其结论为原告夏开枚患有缺血缺氧性脑病后痴呆，无民事行为能力。蔡大学在诉讼过程中于2017年5月15日死亡。本院于2017年5月18日判决认定原告夏开枚为无民事行为能力人，并指定其次子蔡某2为其监护人。2017年6月5日，原告诉至本院，请求依法判处。
同时查明：蔡大学生于1947年11月30日，为农村居民，居住在秭归县××××组。
上述事实,有原告蔡某2及双方委托诉讼代理人的陈述、政府工作人员调查乔家坪村支部书记等人的调查笔录、施工合同复印件、本院（2017）鄂0527民特6号民事判决书复印件、出院记录复印件、入院记录复印件、司法鉴定意见书、医疗费票据复印件等证据在卷佐证，这些证据和证据复印件（与原件核对无异）经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三原告因蔡大学死亡所形成的经济损失认定为：医疗费3451.91元（蔡大学的医疗费通过合作医疗报销的部分应当予以扣减，本院只认定其实际支出的医疗费用）、住院伙食补助费5650元（113天×50元/天）、护理费10116.44元（113天×32677元/年×1/365）、死亡赔偿金139975元（11年×12725元/年）、丧葬费25707.50、精神损害抚慰金20000元，合计204900.85元。蔡大学受到损害时已年满69周岁，已达到法律规定的退休年龄，原告也未向本院举证证明其在事故发生前通过自身劳动获得较为稳定的经济收入，因此原告主张蔡大学的误工费本院不予支持。原告主张的鉴定费、交通费未向本院提供实际开支的票据，且已在另案中主张，本案不予支持。原告主张的残疾赔偿金和死亡赔偿金系重复计算，本院以损害产生的最终后果死亡来认定死亡赔偿金数额。
本案属于一般侵权责任纠纷，一般侵权责任纠纷适用的是过错原则，确定侵权行为人对受害人的损害后果是否应当承担民事责任以及应当承担多大的民事责任，应从侵权行为人的行为与受害人的损害后果之间是否具有因果关系等综合因素来予以考量。本案中，夏开枚、蔡大学擅自搬入尚未竣工验收交付的房屋，并将房屋门窗关闭后在室内燃烧木炭烘烤房屋，致使木炭在燃烧过程中产生大量的一氧化碳无法排出，才造成夏开枚、蔡大学一氧化碳中毒。在发生本次事故前，夏开枚、蔡大学作为完全民事行为能力人，理应知道将房屋门窗关闭后燃烧木炭会产生一氧化碳中毒的后果，因夏开枚、蔡大学擅自搬入尚未交付的房屋居住，加之自身缺乏一定的基本生活常识，才导致本次事故的发生，因此夏开枚、蔡大学对于其自身损害具有过错，应相应减轻其他侵权行为人的民事责任。被告承建乔家坪村贫困户因灾倒房易地搬迁安置房屋，在该房屋尚未竣工验收交付给建设单位前，被告对其施工建设的尚未交付的易地搬迁安置房屋具有管理责任。被告发现夏开枚、蔡大学搬入尚未竣工验收交付的易地搬迁安置房屋后，没有进行制止和劝其搬出，被告存在一定的管理瑕疵，虽然被告的管理瑕疵与夏开枚、蔡大学所造受的损害后果之间没有必然的因果关系，但从我国民法应保护受害人的合法权益的立法本意，警醒管理人要严格履行自己的管理义务等综合因素来考量，可酌情判定被告对原告因蔡大学死亡遭受的经济损失承担15%的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、夏开枚、蔡某1、蔡某2因蔡大学死亡形成的经济损失204900.85元，由宜昌睿博建筑工程有限公司赔偿30735.13元，限本判决生效后三日内付清，其余经济损失由夏开枚、蔡某1、蔡某2自行负担。
二、驳回夏开枚、蔡某1、蔡某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1565元，由夏开枚、蔡某1、蔡某2负担1265元，宜昌睿博建筑工程有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 赵有名
审 判 员 谭家贵
人民陪审员 陈世明
二〇一七年九月四日
书 记 员 付雅雪