河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第963号
上诉人（原审被告）刘威，男，汉族，1981年7月26日出生。
委托代理人孙得军、高江坤，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州辉达汽车维修服务有限公司。
法定代表人张晓梅，总经理。
委托代理人王帅、王天天，河南言东方律师事务所律师。
原审被告河南通亚汽车运输有限公司。
法定代表人陈子和。
上诉人刘威与被上诉人郑州辉达汽车维修服务有限公司（以下简称辉达公司）及原审被告河南通亚汽车运输有限公司（以下简称通亚公司）合同纠纷一案，辉达公司于2014年8月14日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求：1、通亚公司、刘威支付欠款本金120000元，并按同期银行贷款利率四倍支付逾期还款期间的利息至实际还清为止，截至起诉之日，利息暂计9604元，共计129604元；2、本案诉讼费用由通亚公司、刘威承担。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年2月10日作出（2014）管民二初字第1626号民事判决。刘威不服向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日对本案公开开庭进行了审理。上诉人刘威的委托代理人高江坤，被上诉人辉达公司的委托代理人王帅到庭参加诉讼。原审被告通亚公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月21日，通亚公司将登记在其名下的豫AM61**号车辆交予辉达公司进行维修，于2014年3月3日修理完毕后将该车提走。2014年2月27日，刘威向辉达公司出具欠条一份，主要载明：因在辉达汽修修车（车牌号：豫AM61**号，车架号：LGAG4DY3XB3018271），今欠人民币120000元。欠款人承诺该款于2014年4月15日前还清，逾期偿还，每逾期一日按欠款金额的1.5%支付利息。该欠条上备注：此欠条欠款金额按保险公司核价为准（保险公司不予理赔的部分除外），多退少补。实际偿还日期以发票、清单出具日期为准。通亚公司系豫AM61**号车的登记车主，该车由刘威经营和收益。
原审法院另查明，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具“机动车辆保险车辆损失情况确认书”一份，主要载明：被保险人通亚公司的豫AM61**号车辆因事故需要更换的零配件清单及修理项目清单，总计工料费人民币84000元。另载明：经事故各方协商，完全同意按以上核定的价格修理；维修单位同意按以上核定项目保质保量修车，如有违背，保险公司有权向维修单位追回价格差额；维修单位对以上核定的修理项目和价格无任何异议，如存在修理质量或价格超标，由维修单位负全部责任。
原审法院再查明，2014年7月17日，通亚公司出具证明一份，载明：今证明登记在通亚公司名下的豫AM61**号车在辉达公司维修，已于2014年3月3日在未付款的情况下为欠款人刘威办完发票及相关理赔手续，现急需理赔款支付此车修车款。现保险公司已将理赔款汇入通亚公司帐户，还未支付辉达公司，通亚公司和辉达公司都在等车主刘威回郑州办理还款事项。因应否支付上述款项，引发争诉。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告通亚公司作为豫AM61**号车辆的登记所有人，其联系辉达公司并将该车辆交于辉达公司进行维修，故通亚公司与辉达公司之间形成维修合同关系，辉达公司将该车辆修复后，通亚公司应依约支付修车款。鉴于通亚公司经该院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉、答辩，亦未向该院提交其已向辉达公司支付修车款的证据，另保险公司已将保险理赔款支付给通亚公司，故辉达公司要求通亚公司支付修车款的请求，理由正当，该院予以支持。刘威作为豫AM61**号车辆的实际经营人、受益者，其向辉达公司出具欠条，并承诺向辉达公司支付修车款，故刘威应和通亚公司共同承担向辉达公司支付修车款的义务。关于支付修车款的数额，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的“机动车辆保险车辆损失情况确认书”和刘威出具的欠条中均载明以保险公司核价为准，由于保险公司核定价格为84000元，故通亚公司与刘威应向辉达公司支付修车款84000元。另辉达公司称，刘威出具的欠条中约定保险公司不予理赔的部分，由刘威承担，鉴于辉达公司未提交保险公司未理赔部分数额的相关证据，故其要求刘威承担保险公司未理赔部分的诉请，因证据不足，该院不予支持。刘威辩称，辉达公司维修车辆时安装的驾驶室总成、驾驶室举升油缸等配件非原厂件，且修理后发动机严重耗油，因刘威未提交相关证据，故该院对其辩称意见不予采信。关于逾期付款利息，欠条中约定实际还款以发票、清单出具日期为准，鉴于双方均未提交发票和清单，无法核实出票日期，故辉达公司要求支付逾期付款利息的请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及其他相关法律之规定，判决如下：一、河南通亚汽车运输有限公司、刘威于本判决生效后十日内共同向郑州辉达汽车维修服务有限公司支付修车款84000元；二、驳回郑州辉达汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，由通亚公司和刘威负担2024元，由辉达公司负担868元。
宣判后，刘威不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审对本案部分事实认定错误。我确实因客观原因未提交相关证据，但根据辉达公司提交的照片二维码信息，经查实，是还未出售的与我同一车型的新车信息，并非更换后的型号，系副厂件并非原厂件，价格相差甚远。经多方努力，调取了新证据，显示辉达公司在维修过程中并未按我意思更换相关配件，仅对旧件处理后重新安装。请求改判减少36000元或发回重审，一、二审诉讼费由辉达公司承担。
被上诉人辉达公司口头答辩称：刘威上诉请求没有证据证明，是在拖延还款，其为我出具欠条，如不认可我公司维修质量就不会在欠条上签字确认，欠条就是结算凭证，原审应该全额支持我的原审诉请，因想尽快收到修车款放弃上诉。如果刘威认为修车质量有问题可在原审庭审时提出反诉并提交证据或另诉，保险公司把修车款84000元打入通亚公司账户，说明保险公司对我公司修车时应用的配件清单予以认可，保险公司理赔前都会对车进行勘验。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告通亚公司未到庭发表意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的相同外，另查明，刘威二审提交岳阳市云溪区阳诚汽车维修服务部清单2页，收条1份，欲证明辉达公司给其维修的车辆存在质量问题，致其另行支付维修费36500元。对此，辉达公司发表质证意见为：该证据不属于新证据，应在原审提交，且开票日期是辉达公司为刘威维修完毕交付车辆半年之后，清单显示配件为易损件，与使用环境、是否遭受事故都会有关，对该证据的真实性关联性均不予认可。
本院认为：2014年2月27日，刘威提车时向辉达公司出具的欠条，意思表示真实，合法有效。虽欠条上明确注明欠款金额为120000元，但备注一栏亦有“此欠条欠款金额按保险公司核价为准，多退少补，实际偿还日期以发票、清单出具日期为准”的字样，保险公司对该车核定的修车款为84000元，且保险公司已将该84000元理赔款实际付至通亚公司账户，原审法院据此判令通亚公司及刘威应将保险公司理赔的修车费用84000元向辉达公司进行支付，并无不当，本院予以维持。二审刘威提交的岳阳市云溪区阳诚汽车维修服务部清单及收条，时间与本案讼争车辆的修理时间相差半年以上，更换的配件亦并不相同，无法证明与本案的关联性，故本院不予认可。通亚公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，刘威请求减少修车款36000元的上诉请求，不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2892元，由刘威负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 苟 珊
审判员 秦 宇
二〇一五年六月十五日
书记员 徐若莹