辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四初字第00242号
原告：李佳。
委托代理人：韩伟静、高剑，均系辽宁冠维律师事务所律师。
被告：王莹。
委托代理人：施颖。
委托代理人：马富强，系辽宁博功律师事务所律师。
第三人：沈阳兴隆一百商业有限公司。
法定代表人：张挺，系该公司经理。
委托代理人：李弘熙、陈野，系该公司员工。
原告李佳与被告王莹、第三人沈阳兴隆一百商业有限公司（以下简称沈阳兴隆公司）特许经营合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长，审判员葛钧主审，审判员庄俐参加评议的合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩伟静、高剑，被告王莹的委托代理人施颖及第三人沈阳兴隆公司的委托代理人李弘熙、陈野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳诉称：2014年10月22日，被告以“潮流指标辽宁分公司（代理商）”的名义与原告签订了潮流指标辽宁经销商合同协议书。协议约定由原告以实体专卖店形式加盟销售“coolmax潮流指标”系列产品，原告向被告一次性缴纳了保证金10000元和装修保证金5000元，被告以”广州市浩玛服饰有限公司辽宁分公司”名义为原告开具了收款收据。此外，原告按被告要求向被告支付软件安装费用1800元、货架款16416元及衣架款1467元。依合同第八条约定，产品供应方面，被告应依原告的订单信息为原告发送货物。
合同签订后，原告在第三人兴隆一百商业有限公司的兴隆一百商场进行货物的展卖与销售，所销售货物由兴隆一百商场统一收款，兴隆一百商场将统一收取的货款返给被告，再由被告返还至原告。原告在经营期间，兴隆一百商场累计代收货款86812元，被告只返给原告营业收入款16543元，扣除其他相关费用后，尚有50048.81元拒绝给付原告。
另，在合作中，原告每次向被告订货均要求先汇款后配货，所配送的货物原告无权选择，完全是被告强行配送款式，大多为其他店铺退回的滞销衣物或老旧款式，导致原告在销售货物过程中出现衣物严重积压，损失较大。
原告每次提出要求返还营业收入款或调换货物，均被要求重新汇款，重新订货，累计至2015年2月，原告共汇给被告货款199255元。在多次与被告协商无果后，原告电话联系广州市浩玛服饰有限公司，被告知，在辽宁地区没有设立分公司，原告亦无法在全国企业工商档案中查找到收款收据中的”广州市浩玛服饰有限公司辽宁分公司”及合同中的”潮流指标辽宁分公司”的任何信息。
原告认为，被告采取欺骗的手段，以虚假的”潮流指标辽宁分公司”和”广州市浩玛服饰有限公司辽宁分公司”名义，与原告签订合同，使原告误认为被告的主体资格和权利，给原告造成极大损失。在合同的履行过程中被告违反约定，强行配货，并拒绝履行返还营业收入款的义务。原告认为与被告继续履行合同必将给自己造成更大的损失，原告向被告邮寄了解除合同通知书，被告在合理期限内未予答复。
原告为此诉至法院，请求判令：1.请求判令原被告双方签订的辽宁经销商合同协议书无效（该合同实为特许经营合同）；2.请求判令被告返还原告营业收入款50048.81元；3.请求判令被告返还原告货款112443元；4.请求判令被告退还软件安装费用1800元；5.请求判令被告退还货架款16416元、衣架款1467元并赔偿运费2720元。6.本案诉讼费用由被告承担。
被告王莹辩称：广州浩玛公司授权我在辽宁省内可以对外签订授权加盟协议发展客户，我与原告签订的《辽宁经销商合同协议书》有效，请求本院驳回原告的诉讼请求。
第三人沈阳兴隆公司辩称：我方不认识王莹，通过李佳联系，我方与广州浩玛公司签订商品销售协议书，并与该公司结算，原被告之间的纠纷与我方没有关联。
经审理查明：2013年9月1日，案外人广州浩玛公司作为甲方，被告王莹作为乙方，签订《“coolmax潮流指标”省代协议》（以下简称《省代协议》），主要约定甲方授权乙方为辽宁省行政区域级代理，甲方拥有“coolmax潮流指标，coolmaxboy，coolmaxshop”品牌的知识产权，并将其应用于生产经营，甲方授予乙方在其经营或业务推广中使用甲方的商标、服务标识、管理模式及运作规范等，乙方可在此基础上进行区域内专卖店的渠道网络建设，乙方可在甲方书面允许下，发展区域内加盟专卖店，代理商自营专卖店及加盟店由乙方管理，甲方监控，合同期限为三年，自2013年9月1日至2016年8月31日止。2013年9月1日、2015年5月1日，广州浩玛公司分别出具《授权书》，授权王莹为辽宁省特许经销商，负责销售、推广广州浩玛公司“coolmax（潮流指标）”品牌系列产品，市场的整体运作应按广州总部的统一要求规范进行，授权有效期2013年9月1日到2016年4月30日。
2014年4月22日，被告王莹作为辽宁潮流指标代理商（甲方），原告李佳作为乙方，乙方地区为沈阳市太原街兴隆一百，签订《辽宁经销商合同协议书》（以下简称《经销商协议书》），约定甲方同意乙方以实体专卖店形式加盟销售“coolmax潮流指标”系列产品；甲方授权乙方在其经营或业务推广中使用“coolmax潮流指标”的商标、服务标识、管理模式及运作规范等；乙方接受甲方对其加盟店在店堂装璜、货品陈列、员工着装、行为规范等经营行为上的统一要求，甲方有权按照其经营理念对乙方的经营作出规范；甲方负责对乙方进行开店前的培训；甲方暂不向乙方收取广告费，并免费向乙方赠送宣传品、吊旗及画册；甲方依据市场确定产品的全国统一零售价，向乙方供货以全国统一零售价的五折计算；乙方店铺的自主经营行为及后果由其独立承担，而与甲方无关；双方之间不存在任何共同投资、代理、雇佣、承包关系；乙方不得将“潮流指标”的商标、标识使用于本协议以外的任何交易或在店铺以外任何地点使用；乙方在签署本协议时，应一次性向甲方交纳保证金1万元、装修保证金5000元，保证金在合同期满、乙方没有违约行为时无息退还，装修保证金在乙方店铺装修完毕后由甲方工程部验收，通过验收后无息退还；乙方必须使用甲方指定的电脑管理软件，每套安装费用1800元，乙方可派员至甲方处参加培训；合同期限为一年，自2014年12月30日至2015年12月30日止。
上述合同签订后，原告李佳向被告王莹支付了保证金1万元、装修保证金5000元、货架费16416元、衣架费1467元等费用。王莹向广州浩玛公司告知其与李佳签订《经销商协议书》事宜，广州浩玛公司根据《经销商协议书》，同意李佳在第三人沈阳兴隆公司租店经营“coolmax潮流指标”商品，并与沈阳兴隆公司签订《商品销售协议书》。随后，李佳以广州浩玛公司（乙方）名义与沈阳兴隆公司（甲方）签订《商品销售协议书》，约定甲方向乙方提供经营场地为沈阳兴隆公司五层青春装商场，乙方经营“潮流指标”品牌商品，经营期限自2015年1月15日至2016年3月31日止。王莹收取李佳支付的上述费用后，为李佳订购约定的“coolmax潮流指标”商品，提供电脑管理软件、货架、衣架等相关资料，履行了相关的《经销商协议书》合同义务。
在《经销商协议书》合同履行过程中，原告李佳认为被告王莹供货多为滞销衣物或老旧款式，导致李佳在销售货物过程中出现衣物严重积压，损失较大，双方因此产生纠纷。在多次与王莹协商无果后，原告李佳称其电话联系广州浩玛公司，被告知，在辽宁地区没有设立分公司，原告李佳亦无法在全国企业工商档案中查找到收款收据中的”广州市浩玛服饰有限公司辽宁分公司”及合同中的”潮流指标辽宁分公司”的任何信息。故原告李佳于2015年8月20日诉至本院。
上述事实，有《“coolmax潮流指标”省代协议》、《授权书》、《辽宁经销商合同协议书》、《商品销售协议书》、应收款明细报表以及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，案外人广州浩玛公司先后与被告王莹签订《“coolmax潮流指标”省代协议》并出具《授权书》，授权王莹为“coolmax潮流指标”辽宁省行政区域代理商。《“coolmax潮流指标”省代协议》和《授权书》是双方真实意思的表示，广州浩玛公司与王莹代理关系成立，王莹经过广州浩玛公司的授权，作为广州浩玛公司的代理人发展加盟店符合法律规定，李佳关于王莹不具备特许人资格的主张于法无据。本案中，《辽宁经销商合同协议书》符合《商业特许经营管理条例》关于特许经营合同的规定，特许人是广州浩玛公司辽宁省代理王莹，被特许人是李佳，有许可经营的内容，商业运行模式也符合特许经营的模式，《辽宁经销商合同协议书》是在双方自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。故对于李佳请求确认《辽宁经销商合同协议书》无效及返还营业收入款、货款、软件安装费、货架款、衣架款及运费的诉讼请求，理由和依据不足，本院不予支持。综上，本院依据《商业特许经营管理条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李佳的诉讼请求。
案件受理费4602元，由原告李佳承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一六年一月二十八日
书记员 董 月
本判决所依据的相关法律
《商业特许经营管理条例》第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。