河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12944号
上诉人（原审原告）：石慧敏，女，1953年8月4日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：张安民，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安静毅，系石慧敏女儿。
上诉人（原审被告）：郑州市商业地产公司，住所地郑州市二七区劳动路84号。
法定代表人：宋建设，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李相周，河南仟方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：勇鹏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：郑州建材大世界，住所地郑州市。
法定代表人：刘亚兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鸣雷，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：郑州建材大世界东建材，住所地郑州市。
负责人：刘亚兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵阳，该公司员工。
上诉人石慧敏、郑州市商业地产公司（以下简称地产公司）因与被上诉人郑州建材大世界、郑州建材大世界东建材（以下简称东建材）建设工程合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。上诉人石慧敏的委托诉讼代理人张安民、安静毅、上诉人地产公司的委托诉讼代理人李相周、勇鹏、被上诉人郑州建材大世界的委托诉讼代理人刘鸣雷、被上诉人东建材的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石慧敏上诉请求：1、撤销一审判决中的第一项，即“地产公司支付原告工程款1565414.7元”，改判地产公司、郑州建材大世界、东建材支付石慧敏工程款1565414.7元或发回重审；2、改判地产公司、郑州建材大世界、东建材按照《建设工程施工合同》约定和依照法律强制性规定，承担向石慧敏支付从1996年至2014年逾期支付工程款利息490.80万元至计算清偿之日止的连带责任；3、一、二审案件的诉讼费由地产公司、郑州建材大世界、东建材负担。事实和理由：一、（1）根据《建设工程施工合同》内容和实际履行证明，被上诉人建材大世界、东建材是涉案建筑综合楼的发包人，也是实际支付工程款的义务人。（2）从建设工程合同实际履行证明：该综合楼于1995年11月依约按期竣工并验收后交付、被上诉人东建材已实际占有营业二十余年。2006年1月，被上诉人东建材依据债权转让协议，向石慧敏支付30000元；2008年12月支付2000元。其支付行为是发包人对石慧敏受让债权及逾期利息权利转移的承认和延续。（3）被上诉人郑州建材大世界、东建材作为建设工程的发包方，至今没有清偿已构成严重违约，应依法支付下欠工程款1565414.7元，承担支付逾期利息的连带责任；二、一审错判和漏判石慧敏主张的逾期利息，应依法予以纠错。地产公司与劳动开发实业公司（以下简称劳动公司）签订的《建设工程施工合同》符合法律规定，真实有效，依法认定了合同当事人约定的逾期利息应当受到法律保护。在地产公司、郑州建材大世界、东建材对逾期利息没有提出异议的情况下，仅以签订债权转让协议为由，未支持2005年11月26日前的逾期利息错误。2005年11月26日之后的利息也没有裁决，应为漏判。地产公司怠于向东建材结算和向石慧敏清偿下欠工程款，因过错导致石慧敏损失扩大，依法应当承担违约责任。按照合同约定，地产公司、郑州建材大世界、东建材应当依法承担支付逾期利息的连带责任。
地产公司上诉请求：依法撤销一审判决并改判驳回石慧敏诉讼请求；一、二审诉讼费由石慧敏承担。事实和理由：1、劳动公司与石慧敏之间的债权转让行为不成立。劳动公司从未向地产公司发出《债权转让通知书》，在2005年11月26日后，仍向地产公司主张债权。地产公司也未授权任何单位和个人接收与地产公司相关的法律文件，劳动公司在履行本案《建设工程施工合同》过程中，擅自撤离施工现场，导致涉案工程至今仍未完工，其应承担赔偿责任，劳动公司至今不与地产公司办理结算手续；2、一审判决因认定事实错误，导致适用法律错误；3、一审审理过程中，为使法院查明案件事实，地产公司多次要求劳动公司参加本案诉讼，但一审法院均置之不理。一审法院的上述行为严重剥夺了地产公司的合法权益，属于严重的程序违法行为。
地产公司针对石慧敏的上诉的答辩意见同其上诉意见。
郑州建材大世界针对石慧敏的上诉辩称，本案是地产公司与劳动公司签订的合同，二者之间形成建设工程合同法律关系，郑州建材大世界与本案无关。
东建材针对石慧敏的上诉的答辩意见同郑州建材大世界答辩意见。
石慧敏针对地产公司的上诉的答辩意见同其上诉意见。
郑州建材大世界同意地产公司的�诉意见。
东建材同意地产公司的上诉意见。
石慧敏向一审法院起诉请求：依法判令三被告支付工程款180万元及逾期利息517.14万元，共计693.94万元；判令被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：1995年5月22日，劳动公司与被告郑州工商房地产投资开发公司(现为郑州市商业地产公司)签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定由劳动公司承建被告郑州市工商房地产投资开发公司发包的郑州建材大世界东建材综合楼工程，承包方式为包工包料，竣工日期定于1995年8月15日竣工；付款方式为工程竣工验收全部合格后一个月内全部付清工程款，延期付款者按实际延期时间1.3%的月息支付利息。2001年郑州市市场建设开发公司（经查由郑州工商房地产投资开发公司变更而成，后又变更为郑州市商业地产公司）向被告东建材出具委托付款通知书一份，内容为：“我公司分包给郑州市劳动开发实业公司东建材综合楼工程项目，现我公司委托你东建材支付我公司应支付的郑州市劳动开发实业公司相应的款项，每次支付金额、期限由我公司书面通知为准；你东建材支付的款项由贵我双方另行结算。”2005年11月26日，劳动公司与原告签订《债权转让协议书》一份，将郑州建材大世界东建材办公楼工程款180万元及建筑合同双方约定的逾期付款利息的全部权利转让给原告。庭审过程中原告变更诉讼请求，将本金降低为1565414.7元。另查明，1995年7月至2009年期间被告地产公司共向劳动公司支付2277537.3元。一审法院认为，劳动公司与被告地产公司签订的《建设工程施工合同》符合法律规定，真实有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，劳动公司依约进行了施工，被告应当按照合同约定支付原告工程款。庭�过程中被告地产公司主张本案工程至今没有施工完毕，更不存在工程竣工验收，但未提供证据证明，对于被告此项抗辩不予支持。本案中原告虽未提供直接证据证明该工程已经竣工验收，但根据原告提交的验收记录、东建材大世界综合楼（含项外工程）建设工程决算书等证据，结合被告地产公司已向劳动公司支付大部分工程款的事实，被告地产公司应向原告支付剩余工程款。对于工程价款原告主张3842952元，有原告提供的东建材大世界综合楼（含项外工程）建设工程决算书一份为证，予以认可。因被告地产公司已累计向劳动公司支付了2277537.3元，被告仍欠工程款1565414.7元，故被告应向原告支付工程款本金1565414.7元。因劳动公司于2005年11月26日与原告签订《债权转让协议书》一份，故对原告要求2005年11月26日前的逾期利息，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国�同法》第六十条第一款，最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市商业地产公司于本判决生效后十日内支付原告石慧敏欠付的工程款1565414.7元。二、驳回原告石慧敏的其他诉讼请求。被告地产公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60376元，由被告地产公司负担13620元，原告负担46756元。
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理查明，本案涉及的东建材大世界综合楼（含项外工程）建设工程决算时间为1997年1月。二审中，上诉人石慧敏明确表示利息可自建设工程决算时间1997�1月起，按1565414.7元为基数计算。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：1995年5月22日，原债权人劳动公司与郑州工商房地产投资开发公司（现为郑州市商业地产公司）签订《建设工程施工合同》，劳动公司依约进行了施工，地产公司亦应按照合同约定履行付款义务。石慧敏上诉称，根据《建设工程施工合同》内容和实际履行证明，郑州建材大世界、东建材是涉案建筑综合楼的发包人，也是实际支付工程款的义务人，但缺乏事实依据，因此，其主张郑州建材大世界、东建材应对所欠工程款及逾期利息承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。关于石慧敏主张的逾期利息问题，因原债权人劳动公司与地产公司所签合同约定，付款方式为工程竣工验收全部合格后一个月内全部付清工程款，延期付款者按实际延期时间1.3%的月息支付利�。债权转让人劳动公司与债权受让人石慧敏签订的债权转让协议第一条明确约定，转让人就债务人郑州市工商房地产投资开发公司、郑州建材大世界、郑州建材大世界东建材下欠工程款180万元及建筑合同双方约定的逾期利息的权利全部转让给受让人。故石慧敏请求的逾期利息应予支持。二审中，石慧敏表示由于九十年代建设工程尚不规范，其不能提交书面的竣工验收报告，同意自工程决算之日1997年1月起，以1565414.7元为基数，按1.3%的月息计算逾期利息。石慧敏该上诉请求不违反法律规定，本院予以支持。原审法院以《债权转让协议》签订时间是2005年11月26日为由，不支持石慧敏逾期利息的请求不当，应予纠正。关于《债权转让通知书》的效力问题，2005年11月26日，劳动公司与石慧敏签订债权转让协议后，东建材受地产公司委托于2006年1月26日向石慧敏支付工程款30000元，地产公司对该笔付款无异议，表明其对债权转让一事是知情且认可的，故债权转让协议合法有效。地产公司上诉称其不知情，本院不予采信。关于涉案工程是否竣工问题，根据石慧敏提交的验收记录，东建材大世界综合楼（含项外工程）建设工程决算书，同时结合地产公司已支付大部分工程款的事实。一审法院认定涉案工程已竣工验收，应支付剩余工程款正确。因此，地产公司以债权转让协议无效，工程未竣工验收为由，不支付剩余工程款的理由不成立，本院不予采纳，其请求本院不予支持。
综上，一审法院认定事实基本清楚，审判程序合法，但适用法律欠妥，判决有不当之处，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3375号民事判决第一条，即“被告郑州市商业地产公司于本判决生效后十日内支付原告石慧敏欠付的工程款1565414.7元”；
二、撤销郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3375号民事判决第二条，即“驳回原告石慧敏的其他诉讼请求”；
三、郑州市商业地产公司于本判决生效后十日内，以1565414.7元为基数，自1997年1月起至实际付款之日止，按1.3%每月向石慧敏支付逾期利息。
四、驳回石慧敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费60376元，由石慧敏负担10200元，郑州市商业地产公司负担50176元；二审案件受理费60376元。由石慧敏负担10200元，郑州市商业地产公司负担50176元。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 毕传武
二〇一七年一月十六日
书记员 邱 琳