北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初246号
原告：北京乐园星光文化传播有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号19号楼3层015室。
法定代表人：陈勇军，总经理。
委托诉讼代理人：姚春娟，女，1979年1月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王汉民，北京市乾同律师事务所律师。
被告：孙超群，男，1990年1月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余泽玥，女，1994年3月16日出生，汉族，北京兴展律师事务所实习律师，住北京市大兴区。
原告北京乐园星光文化传播有限公司（以下简称乐园星光公司）与被告孙超群劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐园星光公司的委托诉讼代理人姚春娟、王汉民，被告孙超群及其委托诉讼代理人刘洋、余泽玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐园星光公司向本院提出诉讼请求：1.乐园星光公司无需向孙超群支付2015年12月7日至2016年5月4日期间的工资20171.05元；2.乐园星光公司无需向孙超群支付违法解除劳动合同赔偿金7000元；3.本案诉讼费用由孙超群负担。事实和理由：孙超群于2015年12月7日入职乐园星光公司，双方签订了起止期限为2015年12月7日至2016年12月6日的劳动合同。孙超群的工作岗位为销售管理，月工资构成为：基本工资1720元加年功工资。孙超群在2016年4月29日至2016年5月4日期间无故旷工2天、累计旷工3天，其行为严重违反了乐园星光公司的规章制度，乐园星光公司与孙超群解除劳动合同的行为是合法的。由于孙超群的业绩不达标，乐园星光公司根据《营销管理政策》的规定，在2015年12月扣除了孙超群的绩效工资3000元、管理工资1000元，在2016年1月扣除了孙超群的管理工资2280元，在2016年2月至2016年4月期间每月扣除了孙超群的绩效工资3000元、管理工资2280元。乐园星光公司已经足额支付了孙超群工作期间的工资。乐园星光公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴劳人仲委）作出的京兴劳人仲字[2016]第2728号裁决书的裁决。
孙超群辩称，乐园星光公司与孙超群解除劳动合同所依据的员工手册不是经过法定的民主程序制定的，孙超群也未收到该员工手册；乐园星光公司与孙超群解除劳动劳动合同的程序也是违法的。孙超群的月工资为7000元，乐园星光公司从未向孙超群公示过绩效考核的内容，其以孙超群未完成绩效考核为由克扣孙超群的工资的行为属于拖欠工资。孙超群同意大兴劳人仲委的裁决，不同意乐园星光公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：孙超群于2015年12月7日入职乐园星光公司，其工作岗位为销售管理。乐园星光公司与孙超群签订了起止期限为2015年12月7日至2016年12月6日的劳动合同，并约定：孙超群的月工资构成（注：试用期和转正后相同）为基本工资1720元加管理工资2280元加绩效工资3000元，乐园星光公司对孙超群的考核根据乐园星光公司《营销管理政策》具体内容执行；将《员工手册》增加为劳动合同的内容。2015年12月7日，孙超群在《员工手册》签收单上签了字，并在新员工入职手续办理流程表上的培训确认单处签字，培训确认单的相关内容为：“我确认已经充分阅读和理解了公司制定的《员工手册》、……乐园星光《营销管理政策》及各项管理规定等内容，……”。
2016年4月28日，乐园星光公司向孙超群送达调岗通知书，通知将孙超群的工作岗位从2016年5月1日起调整为夜值，负责乐园星光公司场馆的夜间巡查，并要求孙超群尽快将工作交接完毕，于2016年5月3日20:00点至新岗位报到（工作时间为20:00-凌晨2:00；凌晨2:00-8:00；一周调换一次）；孙超群不同意乐园星光公司的调岗决定。从2016年4月29日起，孙超群未再到乐园星光公司上班，乐园星光公司亦未询问孙超群未到岗上班的原因。2016年5月4日19时19分，乐园星光公司向孙超群寄出解除劳动合同证明书，以孙超群“自2016年4月29日至2016年5月4日，连续两日、累计三日旷工，已严重违反公司劳动纪律”为由，通知于2016年5月4日解除劳动合同，孙超群于次日收到了上述解除劳动合同证明书。
孙超群在2016年1月完成了合同（一份）标的额为86000元的销售任务，该合同分两个月回款，其中在2016年1月回款43000元。孙超群在乐园星光公司工作期间无其他业绩。
孙超群在2015年12月7日至2016年4月28日期间为正常出勤。孙超群在2015年12月至2016年5月期间的实发工资数额分别为：2466.27元、4633.15元、1721.13元、1857.08元、1749元、0元。孙超群在2015年12月至2016年4月期间每月应负担社会保险费287.36元，在2016年1月缴纳工资个人所得税35.05元。
孙超群到大兴劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.确认孙超群与乐园星光公司在2015年12月7日至2016年5月4日期间存在劳动关系；2.乐园星光公司向孙超群支付拖欠的工资33968元；3.乐园星光公司向孙超群支付违法解除劳动合同赔偿金7000元；4.乐园星光公司向孙超群返还社会保险费用6420元。2016年12月15日，大兴劳人仲委作出京兴劳人仲字[2016]第2728号裁决书，裁决：一、乐园星光公司与孙超群在2015年12月7日至2016年5月4日期间存在劳动关系；二、乐园星光公司向孙超群支付2015年12月7日至2016年5月4日期间的工资差额20171.05元；三、乐园星光公司向孙超群支付违法解除劳动合同赔偿金7000元；四、驳回孙超群的其他仲裁请求。孙超群同意大兴劳人仲委的上述裁决；乐园星光公司同意上述裁决中的第一项裁决，不同意其他项的裁决，诉至本院。
乐园星光公司和孙超群对上述事实没有争议，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：乐园星光公司主张其公司有权扣发孙超群的管理工资和绩效工资，并提交《营销管理政策》加以证明，该证据上载明：“经公司研究决定，销售经理每人可带10人以上销售代表团队，针对销售经理的薪酬及考核如下：……第三：考核标准。……2、管理工资考核标准：要求每人每月招聘3人销售代表通过公司面试入职；如果每少一人减发管理工资500元，3人均未入职，公司根据综合考评发管理工资或不予发放；3、绩效工资考核标准：1）、个人销售任务每月8万元；2）、当月销售额低于4万元，全额扣除绩效工资；3）、当月销售额4万元以上低于8万元，按照比例发放；4）、月超额完成部分，按照公司规定减去相应成本后毛利的30%计提。……5、销售额以当月实际回款金额为准”。虽然孙超群对上述证据的真实性和证明目的均不认可，并称其未收到过《营销管理政策》，但孙超群在2015年12月7日签字的新员工入职手续办理流程表上的培训确认单处签字，而培训确认单的相关内容显示孙超群已知晓《营销管理政策》的相关规定的内容，故本院对孙超群的相应主张不予采信，并对乐园星光公司提交的《营销管理政策》的真实性予以确认，同时认定孙超群已知晓《营销管理政策》的内容。以上事实，结合乐园星光公司与孙超群在双方签订的劳动合同中，就乐园星光公司对孙超群的考核根据乐园星光公司《营销管理政策》具体内容执行进行了明确约定的事实，本院认定，乐园星光公司有权依据《营销管理政策》对孙超群进行考核管理。
本院认为，乐园星光公司和孙超群均同意京兴劳人仲字[2016]第2728号裁决书中的第一项裁决，本院对此予以确认。
本案中，乐园星光公司认可其公司在2015年12月扣除了孙超群的绩效工资3000元、管理工资1000元，在2016年1月扣除了孙超群的管理工资2280元，在2016年2月至2016年4月期间每月扣除了孙超群的绩效工资3000元、管理工资2280元。乐园星光公司在2016年5月未向孙超群支付工资。
乐园星光公司主张其公司有权扣发孙超群的上述绩效工资和管理工资。根据乐园星光公司的《营销管理政策》的规定，孙超群每月应招聘3名销售代表入职乐园星光公司，如孙超群未招聘销售代表，则乐园星光公司有权不向孙超群发放管理工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据本院已查明的事实，孙超群在乐园星光公司工作期间，未招聘销售代表入职乐园星光公司，故乐园星光公司扣发孙超群2015年12月至2016年5月期间相应数额的管理工资的行为并无不当，乐园星光公司无需向孙超群支付上述管理工资。根据《营销管理政策》的规定，孙超群每月的销售任务为8万元；当月销售额（以当月实际回款金额为准，下同）低于4万元，全额扣除绩效工资；当月销售额4万元以上低于8万元，按照比例发放；月超额完成部分，按照公司规定减去相应成本后毛利的30%计提。孙超群在乐园星光公司工作期间仅在2016年1月完成了合同（一份）标的额为86000元的销售任务，该合同分两个月回款，其中在2016年1月回款43000元。由此可见，乐园星光公司应按照《营销管理政策》中关于“当月销售额4万元以上低于8万元，按照比例发放”的规定，按比例向孙超群支付两个月的绩效工资，乐园星光公司无需向孙超群支付除此之外的绩效工资。虽然孙超群主张乐园星光公司应向其支付其完成的上述销售合同的提成，但根据已查明的事实，孙超群完成的合同的每月的回款金额均未超过其每月的销售任务额，故孙超群的主张不符合《营销管理政策》中关于“月超额完成部分，按照公司规定减去相应成本后毛利的30%计提”的规定，故本院对孙超群的相应主张不予支持。
乐园星光公司在2016年4月28日单方通知将孙超群的工作岗位由销售管理调整为夜巡，调整前后两个职位的工作性质和工作特点差别巨大，乐园星光公司的相应做法明显不当；同时，2016年4月30日至2016年5月2日期间为劳动节假期，乐园星光公司要求孙超群到新岗位上岗的时间为2016年5月3日20:00（工作时间为20:00-凌晨2:00；凌晨2:00-8:00；一周调换一次），由此可以认定即便孙超群在2016年4月29日未到岗上班，乐园星光公司认定孙超群在该日构成旷工明显不当；同时，即便孙超群在2016年5月3日未按照乐园星光公司的要求到新岗位上班，在乐园星光公司对孙超群不当调岗的情况下，乐园星光公司认定孙超群在该日构成旷工亦明显不当；另外，结合乐园星光公司对孙超群新岗位的工作时间安排，可以看出即便孙超群同意乐园星光公司的调岗决定，其在2016年5月4日的上班时间亦为该日20:00，而乐园星光公司在此之前已向孙超群寄出了以孙超群“自2016年4月29日至2016年5月4日，连续两日、累计三日旷工，已严重违反公司劳动纪律”为由，通知于2016年5月4日解除劳动合同的解除劳动合同证明书，由此可见，乐园星光公司认定孙超群在2016年5月4日构成旷工亦属不当。结合以上事实，本院认定，乐园星光公司应向孙超群支付2016年4月29日至2016年5月4日期间的基本工资。综上，本院对乐园星光公司关于其公司无需支付2015年12月7日至2016年5月4日期间的工资差额的诉讼请求中的合理部分予以支持。
用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据本院已查明和认定的事实，乐园星光公司以孙超群在2016年4月29日至2016年5月4日，连续两日、累计三日旷工，已严重违反公司劳动纪律”为由与孙超群解除劳动合同的行为没有事实依据，违反法律规定，故乐园星光公司应向孙超群支付违法解除劳动合同赔偿金。大兴劳人仲委相应裁决的数额高于本院核定的数额，本院予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、北京乐园星光文化传播有限公司与孙超群在2015年12月7日至2016年5月4日期间存在劳动关系；
二、北京乐园星光文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙超群2015年12月7日至2016年5月4日期间的工资差额3462.24元；
三、北京乐园星光文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙超群违法解除劳动合同赔偿金3616.23元；
四、驳回北京乐园星光文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京乐园星光文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一七年三月二十一日
书记员 石英慧