广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5394号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
�责人：尤程明，职务：总经理。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄，职务：总经理。
委托代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司。
负责人：叶中平，职务：总经理。
委托代理人：宗沭均，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：许锡松，男，1979年5月21日出生，汉族。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
原审被告：陈松庆，男，1976年11月22日出生，汉族。
原审被告：深圳市洪丰物流有限公司。
法定代表人：刘建锋。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人寿财产保险股�有限公司深圳市分公司盐田支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法万民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹤javascript：SLC（113980，0）﹥》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付110000元给许锡松。二、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付120000元给许锡松。三、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付89763.65元给许锡松。四、驳回许锡松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8826元，由许锡松负担2730元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2097元，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司负担2288元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1711元。
判后，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公�）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司（以下简称人保盐田支公司）不服，分别向本院提起上诉。
平安保险深圳分公司上诉称：肇事车辆重型半挂牵引车在我处投保交强险，挂车在人保盐田支公司处投保交强险，一审法院认定被上诉人的医疗费为11992.8元，未超过两处交强险的医疗费20000元限额，故我方与人保盐田支公司应在交强险内各自承担5996.4元。而我方在事故发生后垫付了医疗费10000元，超过应当实际承担医疗费计4003.6元，应于交强险死亡赔偿限额110000元内扣减。原审法院未对该问题进行处理，属于事实认定错误。另外，履行垫付义务是为了积极救助伤者，如多垫付的费用不能得到合理处理，将伤害保险公司垫付相关费用的积极性。故请求判令：一、撤销（2014）穗南法万民初字第102号判决，依法改判其在交强险内承担105996.4元的赔偿责�，争议金额为4003.6元；二、被上诉人承担本案一审及二审诉讼费用。
针对上诉人平安保险深圳分公司的上诉，被上诉人许锡松在二审时答辩称：本次事故涉及两台车，有两个独立的交强险，应适用两独立的交强险标准进行处理，故我方认为原审法院对该部分的处理是正确的；在法律规定的范围内保险公司有垫付义务，不存在影响其垫付积极性的问题。
针对上诉人平安保险深圳分公司的上诉，人保盐田支公司二审时答辩称：我方没有异议，同意与平安保险深圳分公司对半分担。
针对上诉人平安保险深圳分公司的上诉，太平洋保险深圳分公司二审答辩称：由法院依法进行处理。
人保盐田支公司上诉称：一、被上诉人实际发生的医疗费为11992.8元，未超过两个交强险医疗费限额，因此在平安保险深圳分公司垫付1万元的情况下，我方仅应承担剩下的1992.8元；二、依据�保险法》第六十六条的规定，保险合同对诉讼费有约定时，应按保险合同约定履行，我方保险条款中明确约定诉讼费用不予承担，一审法院仍判决我方承担诉讼费用明显错误。据此请求判令：一、依法改判我方仅在交强险医疗费限额项下承担1992.8元；二、由本案被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。
针对人保盐田支公司的上诉，被上诉人陈锡松在二审答辩称：我方同意原审法院的处理，关于受理费的分摊应根据相关法律的规定进行处理，保险公司不应以其与被保险人的约定对抗相关法律规定，人保盐田支公司的该项上诉请求不适用本案关于受理费处理的原则。
针对人保盐田支公司的上诉，平安保险深圳分公司、太平洋保险深圳分公司在二审答辩称：由法院依法进行处理。
太平洋保险深圳分公司上诉称：被上诉人为农村户口，未提供合法有效的房屋出租�同、水电费缴纳凭证等佐证其在城镇居住一年且有合法稳定收入，应按广东农村收入标准计算伤残赔偿金以及被扶养人生活费，故请求判令：一、伤残赔偿金以广东省农村居民收入标准计算；二、被扶养人生活费以广东省农村居民消费标准计算；三、诉讼费由被上诉人承担。
针对太平洋保险深圳分公司的上诉，被上诉人许锡松在二审时答辩称：尽管我方为农村户口，但按照有关司法解释，只要在城镇居住满一年以上且有固定收入可按城镇标准计算相关赔偿项目。本案中我方提交了充分的证据证明我方符合以城镇居民标准的情况。请求法院维持原审判决。
针对太平洋保险深圳分公司的上诉，平安保险深圳分公司、人保盐田支公司未发表答辩意见。
原审被告陈松庆、深圳市洪丰物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未发表书面答辩意见。
各上诉人二审时未针对其上诉理由向本院提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审人民法院主要针对上诉请求的事实及法律适用进行审查。
关于被上诉人许锡松的医疗费如何分摊的问题。经原审确认，被上诉人许锡松因交通事故所受损失为32976.65元，实际花费的医疗费用为11992.8元。鉴于实际花费的医疗费金额未超过平安保险深圳分公司和人保盐田支公司两个交强险医疗费的赔偿限额总和，故上述医疗费用应由平安保险深圳分公司及人保盐田支公司在交强险医疗费的赔偿限额内进行分摊，即两公司分别承担5996.4元；由于平安保险深圳分公司已事先垫付了10000元，故其认为多承担的4003.6元应在交强险死亡赔偿限额110000元内予以扣减的上诉请求合理，本院依法予以支持，即平安保险�圳分公司在本案中应当承担的赔偿金额为105996.4元（110000-4003.6）。人保盐田支公司的赔偿责任为115996.4元（110000＋5996.4），剩余赔偿金额107770.85元（329763.65-105996.4-115996.4）由太平洋保险深圳分公司在不计免赔第三者商业责任险1000000元限额内赔偿。
关于太平洋保险深圳分公司认为被上诉人应按农村居民标准计算伤残赔偿金的问题。被上诉人在原审中提供了有效的居住和收入证明，证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入，虽其为农村户籍亦满足以城镇居民标准计算伤残赔偿金的条件，上诉人太平洋保险深圳分公司对其上诉请求未提供相应的证据予以佐证，无法推翻原审认定，对其该项上诉请求本院依法不予支持。
综上所述，三上诉人的上诉理由部分成立，原审判决部分不当，本院依法对不当部分予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市南沙区人民法院（2014）穗南法万民初字第102号民事判决第四项；
二、变更广州市南沙区人民法院（2014）穗南法万民初字第102号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付105996.4元给许锡松；
三、变更广州市南沙区人民法院（2014）穗南法万民初字第102号民事判决第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付115996.4元给许锡松；
四、变更广州市南沙区人民法院（2014）穗南法万民初字第102号民事判决第三项为：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付107770.85元给许锡松。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费7244元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2044元，由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司负担1802.7元，由许锡松负担3397.3元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王美英
审 判 员 官润之
代理审判员 何 宇
二〇一四年十月八日
书 记 员 何柳辉