安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00949号
原告：李六良，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省砀山县城关镇。
委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
委托代理人：汪丽君，安徽泰韵律师事务所律师。
被告：芜湖双翼机电实业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：任占奎，总经理。
委托代理人：袁先超，该公司员工。
委托代理人：肖博，该公司员工。
原告李六良诉被告芜湖双翼机电实业有限公司（以下简称双翼机电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由代理审判员朱芸适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告李六良委托代理人薛登俊，被告双翼机电公司委托代理人袁先超、肖博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李六良诉称：2004年9月，原告经人介绍进入被告所属工厂工作，从事模具操作工一职。2007年10月被告开始为原告办理社会保险参保手续，但向原告隐瞒了2004年9月至2007年9月期间未参保的事实。原告对此十分不满，于2015年4月2日以书面形式提出解除劳动关系申请，被告不准许并拒绝出具解除劳动关系证明书，原告只得继续在被告公司工作满30日后离开。2015年5月3日原告申请了劳动仲裁。2015年9月7日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称芜湖劳仲委）作出裁决，驳回了原告关于经济补偿的仲裁请求，侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿27350.4元；2、被告为原告补缴2004年9月至2007年9月的社会保险（具体金额由社保部门核定）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告李六良为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、居民身份证复印件、工商信息查询单，证明原、被告主体资格适格；
2、（2015）芜劳人仲第106号仲裁裁决书复印件、芜湖市职工社会保险参保缴费证明，续订劳动合同评审表，证明原告于2004年9月进入被告所属的工厂打工，但被告直至2007年10月才为原告办理社会保险，被告向原告隐瞒了在此之前40个月未办社保的事实；
3、临时工签约参保承诺书、劳动合同书复印件，证明被告拖延到2007年9月才要求原告签订劳动合同、参加社会保险，在此之前双方既未签订劳动合同，亦未办理社会保险，原告从未放弃过社会保险；
4、解除劳动关系申请书、离职申请表、离职人员工作交接单、考勤表，证明原告申请解除劳动关系的原因是被告隐瞒2007年10月前社会保险未缴的事实，（2015）芜劳人仲第106号仲裁裁决书认定的辞职情形和本案事实不符；
5、解除劳动合同证明书，证明原、被告双方于2015年5月7日解除劳动关系；
6、工资收入明细，证明原告在解除劳动合同关系前12个月平均工资为2437元／月。
被告双翼机电公司辩称：被告未向原告隐瞒未参加社会保险的事实；原告的诉请已超过诉讼时效；原告主张经济补偿于法无据；被告没有为原告参加保险的主要过错在原告；被告未为原告参加社会保险应当由劳动行政部门对用人单位进行处罚，并不是劳动者主张经济补偿的依据。
为证明其主张，被告双翼机电公司向本院提交了如下证据：
1、劳动合同书、临时工签约参保承诺书、芜湖市职工社会保险参保缴费证明、员工登记表复印件，证明2007年10月22日，原、被告双方签订了期限自2007年10月15日至2008年10月14日的书面劳动合同，临时工签约参保承诺书结合芜湖市职工社会保险参保缴费证明可以证明被告在2007年9月10日已告知原告为其参加社会保险的事实，原告于2015年提出劳动仲裁，已超过仲裁时效；
2、续订劳动合同评审表、劳动合同书复印件，证明原、被告两次续订了书面劳动合同；
3、解除劳动关系申请书、离职申请表，证明系原告提出解除劳动关系的事实；
4、解除劳动合同证明书，证明被告及时与原告解除了劳动关系。
对原告李六良所举证据，被告双翼机电公司质证认为：所有证据真实性均无异议；证据2、3、4达不到原告的证明目的，被告并未隐瞒未为原告缴纳社会保险的事实，原告不愿意参保是为了多拿现金，2007年10月以后双方签订了劳动合同，被告为原告参保，与原告所述隐瞒未参保事实不符。
对被告双翼机电公司所举证据，原告李六良质证认为：证据1仅能证明原、被告双方于2007年10月22日订立了首份书面合同，其中的临时工签约参保承诺书证明被告隐瞒了此前未为原告参保的事实，员工登记表与本案无关；证据2证明原告想要续订劳动合同应当申请，只有被告同意后才可续订，原告在劳动关系中受制于被告；证据3真实性无异议，但原告要求解除劳动关系的根本原因是被告不愿意签订书面劳动合同，不为原告缴纳社会保险，且原告离职时已根据被告公司的规定办理了离职手续；证据4规避了原告要求解除劳动关系的真实原因。
经审查，本院对本案证据认证如下：原、被告双方对对方提交的证据真实性均无异议，且双方提交的证据均与原、被告之间劳动关系存续期间的相关事实有关，故双方提交的证据均可作为本案的证据使用。
经审理查明：原告李六良于2004年9月进入被告公司工作，双方未签订书面的劳动合同，被告也未为原告办理相关社会保险。2007年9月10日，原告签署了被告公司临时工签约参保承诺书，并勾选“与公司签订劳动合同、参加社会保险”；2007年10月22日，原、被告双方签订书面劳动合同，合同期限为2007年10月15日至2008年10月14日；此后，原、被告双方分别续订了期限为5年、3年的书面劳动合同。2007年10月起，被告为原告办理了各项职工社会保险，社会保险的参保缴费期限为2007年10月至2015年5月。2015年4月2日，原告向被告递交解除劳动关系申请书，以被告未为原告办理社会保险为由要求解除双方的劳动关系，并在被告公司工作至2015年5月4日；2015年5月13日，被告向原告出具解除劳动合同证明书，载明原告因个人申请于2015年5月7日与被告解除劳动合同。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系应当签订书面的劳动合同并依法为劳动者缴纳各项职工社会保险。关于原告要求被告为其补缴2004年9月至2007年9月社会保险的主张，因征缴社会保险费是社保管理部门的职责，故原告要求被告为其补缴社会保险的诉请不属于人民法院民事案件的审理范围，本院不予处理。
关于被告是否应当支付原告经济补偿的问题。虽然《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条已规定了用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿；但被告双翼机电公司实际欠缴的是原告2004年9月至2007年9月期间的社会保险，其欠缴原告社会保险的事实发生在《中华人民共和国劳动合同法》施行前，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款之规定，《中华人民共和国劳动合同法》施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行，且不溯及既往是法律适用的一项基本原则，故原告以《中华人民共和国劳动合同法》施行前用人单位的违法行为主张用人单位按照《中华人民共和国劳动合同法》之规定支付其经济补偿的诉请本院难以支持。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李六良的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告李六良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 管国珺
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。
本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。
本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。
第九十八条本法自2008年1月1日起施行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。