wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7252号
罪犯ＸＸ，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2002年3月19日作出了（2002）德中法刑初字第18号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年6月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2008年10月、于2011年10月共对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励�确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月5日至2021年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执440号
申请执行人文新生，男，汉族，1950年12月9日出生，住焦作市。
被执行人孙化永，男，1964年1月25日出生，汉族，住河南省沁阳市。
本院在执行文新生与孙化永民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第139号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年九月十八日
书记员 李亚捷
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1353号
申请执行人蔺国东。
被执行人张生武。
申请执行人蔺国东与被执行人张生武农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）凉民初字第998号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定被告张生武给付原告蔺国东建房款6000元。调解书履行期限届满后，被执行人未履行还款义务，申请人于2015年8月6日申请强制执行。执行中，被执行人张生武给付了申请人蔺国东建房款6000元，并交纳了案件受理费25元，执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2015）凉民初字第998号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段先年
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王雨龙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申694号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建伯特利超纤制革有限公司。住所地：福建省福鼎市温州园文渡项目区。
法定代表人：王汉辉，系该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江源泰布业有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业园区绿谷大道***号。
法定代表人：王鹏飞，系该公司董事长。
委托代理人：虞高星，浙江南明律师事务所律师。
再审申请人福建伯特利超纤制革有限公司（以下简称伯特利公司）因与被申请人浙江源泰布业有限公司（以下简称源泰公司）合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伯特利公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审称：1．二审法院认定承诺书中未载明伯特利公司的账户被其他法院轮候冻结致账户无法在2014年3月15日前解冻的原因，就认定源泰布业非因法院因人员安排原因若未解冻的，伯特利公司也应承担违约金，事实认定错误。双方2014年3月4日达成调解协议以及源泰布业出具承诺书均以解除伯特利公司被查封的银行账户为目的。承诺书注明，在法院解冻后伯特利公司仍未支付的则属于逾期支付。而源泰布业并没有履行约定对伯特利公司的银行账户进行解冻。根据承诺书的内容，因源泰布业未履行承诺解冻伯特利公司的银行账户，其向法院申请执行的475559.7元违约金缺乏事实与法律依据，理应返还。2．二审法院认定本案系合同纠纷，案由认定错误。本案诉争的449499.7元是执行调解协议过程中依据调解协议采取执行行为产生的，不论伯特利公司是否逾期支付，是执行法院根据调解协议内容强制划拨的款项，案由应属于返还原物（返还财产）纠纷。请求对本案进行再审并改判源泰布业返还伯特利公司人民币449499.7元并支付逾期利息（利息自2014年6月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
源泰布业提交书面答辩意见称：伯特利公司未按调解书约定履行款项支付义务，就应按调解书约定支付违约金。本案虽有源泰布业的承诺书，但源泰布业的执行申请并未违反承诺书的承诺。一审法院执行法官没有解除伯特利公司在兴业银行福鼎支行的账户的冻结，是因为该账户已被山东省海阳市人民法院轮候冻结的原因，而该情形并不属于源泰布业承诺书承诺不作为伯特利公司逾期支付的范围。案涉民事调解书生效以后，伯特利公司曾于2014年3月5日向源泰布业支付民事调解书规定的第一期150万元的支付义务。当时伯特利公司在福建海峡银行福鼎支行和兴业银行福鼎支行的银行账户尚处于被冻结的状态。在此情形下，伯特利公司尚且能够履行150万元的支付义务。源泰布业申请执行的时间是2014年6月，此时，伯特利公司在福建海峡银行福鼎支行的账户已经解除冻结，而且此时伯特利公司的银行存款还在不断增加，其生产也在正常进行，只要伯特利公司有履行民事调解书确定的支付义务的意愿，伯特利公司完全有条件履行支付义务，不存在阻碍履行的客观情形。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。请求驳回伯特利公司的再审申请。
本院认为：本案争议在于源泰布业取得违约金有无合同或法律依据，以及二审将本案案由确定为合同纠纷是否得当。
源泰公司出具的承诺书载明：“如法院因人员安排原因，无法在2014年3月15日前解冻的，我方不认为贵方逾期支付，直至法院解冻时止。但法院解冻后，贵方仍未支付的，则属于逾期支付。”根据承诺书的前述内容，再结合伯特利公司相关银行账户事先被丽水市莲都区人民法院（以下简称莲都法院）裁定冻结的事实，可以得出的结论为：如果莲都法院因为人员安排的原因，无法在2014年3月15日前解冻伯特利公司被冻结的银行账户的，在莲都法院解冻银行账户之前伯特利公司未按调解协议约定支付款项的行为，源泰布业承诺不作为违约行为看待。但是如果莲都法院对银行账户解冻之后，伯特利公司仍然未支付的，则该行为属于逾期支付的违约行为。也就是说，莲都法院因人员安排方面原因导致伯特利公司的银行账户不能在2014年3月15日前解冻，是伯特利公司可以在2014年3月15日之后付款而不作为违约行为对待的唯一理由。从本案查明事实看，因伯特利公司在兴业银行福鼎支行的账户被其他法院轮候查封，如果莲都法院予以解除冻结，将导致本来相应冻结的款项自动转入其他案件。基于保障本案执行的考虑，2014年3月13日莲都法院未对该账户解除冻结。可见，伯特利公司在兴业银行福鼎支行的账户未实际解冻并非由于莲都法院人员安排方面的原因所导致，因此，伯特利公司未按约在2014年3月15日前支付款项的行为，应认定为违约行为。源泰布业按照调解协议的约定主张违约金，具有合同依据。
本案系因双方在调解协议的履行过程中，对于伯特利公司是否应当支付逾期支付违约金存在不同意见而引起的纠纷，从性质上讲，应属于合同纠纷的范畴。无论是伯特利公司一审提出的返还不当得利纠纷，还是伯特利公司申请再审时所谓的返还原物（返还财产）纠纷，均不符合本案纠纷实际。人民法院可以依职权确定案件案由，二审法院根据本案纠纷的实际情况，将本案案由确定为合同纠纷，并无不当。
综上，伯特利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建伯特利超纤制革有限公司的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 谢静华
代理审判员 赵恩勰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 来益芸
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00333号
原告赵某。
被告吴某。
本院在审理原告赵某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
审判员 罗守环
二〇一四年十月十一日
书记员 张 炜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05417号
原告：吴某甲，女，汉族，1974年2月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师，一般代理。
被告：江某甲，男，汉族，1967年1月10日出生，住重庆市江津区。
原告吴某甲诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员陈栩独任审判，适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人徐亚力到庭参加了诉讼，被告江某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于1998年元旦节经人介绍谈婚，同年3月在原江津市白沙镇办理结婚登记，同年12月2日生育一子，取名江某乙。原、被告谈婚时间短，婚后未建立起真正的夫妻感情。原告购买了位于江津区几江街道水木年华30栋1-4号住房。由于双方长期处于分居状态，被告对家庭没有责任感，原告曾于2013年4月向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。在2013年年底原告再次向法院起诉离婚，于同年11月19日撤诉。双方无任何来往，相互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。请求法院判决：准予原、被告离婚；小孩由原告直接抚养；住房归原告所有。
被告江某甲辩称：一、结婚十余年本人没有离婚念头。二、婚后十余年的爱人吴某甲若坚持离婚，必须将滩盘街门市、几江街道住房分割为双方各一份，进行平均分配。三、双方子女（江某乙）必须由双方各负担百分之五十的成长费用。
经审理查明：原告吴某甲与被告江某甲于1998年3月16日在原江津市白沙镇人民政府登记结婚，同年12月2日生育一子，取名江某乙，系在校生，现随原告一起生活。原、被告在共同生活期间，夫妻感情一般，被告长期在外打工，双方沟通交流较少，长期为家庭琐事发生纠纷。原、被告有夫妻共同财产：坐落于江津区白沙镇滩盘社区滩盘社门面一间，房屋建筑面积54.69平方米，房地产权号203房地证2009字第集00956号；坐落于江津区几江鼎山大道468号祥瑞水木年华湖上30号楼1-4号住宅一套，建筑面积91.28平方米，房地产权号203房地证2009字第14274号，权利人江某甲、吴某甲。原告曾于2013年3月6日以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，2013年4月11日法院判决不准离婚。2013年年底原告再次起诉与被告离婚，于2013年12月2日申请撤回起诉，后夫妻关系仍未改善。现原告以夫妻感情破裂为由第三次诉讼来院，主张其前述诉讼请求。原、被告无夫妻共同债权要求处理。原告诉称在购买江津区几江鼎山大道468号祥瑞水木年华湖上30号楼1-4号住宅时曾向其母亲催某某和姐姐吴某乙各借款40000元。对该债务原告未举示证据证实，原告表示对该债务不要求在本案中作处理。
另查明，原告吴某甲现在江津区邮政储蓄银行工作，被告江某甲在大足区龙水镇朝野搅拌站工作。原告要求被告每月给付小孩抚养费400元。婚生子江某乙表示如果父母离婚其愿意随母亲吴某甲一起生活。审理中，由于被告未到庭参加诉讼，无法调解。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第02055号民事判决书、重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第08075号民事裁定书、房地产权证两份，证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻关系一般。被告长期在外打工，双方沟通交流较少，夫妻感情逐渐恶化。原告曾于2013年3月6日起诉离婚，经判决不准离婚后，夫妻关系未改善。原告于2013年年底再次起诉离婚，于2013年12月2日申请撤回起诉，后夫妻关系仍未改善，夫妻感情继续恶化，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。现原告第三次起诉要求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》准予离婚的相关规定，应予支持。关于婚生子的抚养问题，应本着双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，结合有利于子女健康成长的原则来确定。根据本案的综合情况，考虑婚生子江某乙自己的意见，婚生子江某乙由原告直接抚养为宜。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告要求被告每月给付小孩抚养费400元符合法律的规定，应予支持。对共同财产的分割，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条规定，双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。由于被告江某甲未到庭参加诉讼，对原、被告的夫妻共同财产坐落于江津区白沙镇滩盘社区滩盘社门面一间和坐落于江津区几江鼎山大道468号祥瑞水木年华湖上30号楼1-4号住宅一套本案无法分割处理，当事人可以另案起诉。对原告提出的债务，由于被告未到庭，无法核实，且原告同意该债务不在本案中作处理，对该债务本案不作处理，债权人可自行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第14条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条第（2）项、第5条、第7条、第11条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告江某甲离婚。
二、婚生子江某乙由原告吴某甲直接抚养，被告江某甲从2014年9月起每月起给付原告吴某甲小孩抚养费400元，至江某乙年满18周岁或独立生活时止。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告江某甲未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本受理费240元，减半收取120元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 陈 栩
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张珍桔
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第269号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人隆青旺，男，1957年10月15日出生，汉族，初中文化，住湖南省新邵县小塘镇。曾因犯故意伤害罪于二0一二年六月二十日被本院判处有期徒刑二年，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年10月13日被新邵县公安局刑事拘留，同年10月22日被新邵县公安局逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人隆青旺犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员刘结连出庭支持公诉，被告人隆青旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2015年8月30日20时许，被告人隆青旺向肖某某要占地补偿费时发生纠纷，隆青旺用剪刀将肖某某的头部等部位扎伤，致肖某某轻伤。公诉机关认为，被告人隆青旺故意伤害他人致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人隆青旺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻判处。
经审理查明：2015年8月30日20时许，被害人肖某某在小塘镇某某村钟某某家和钟某某清理某某村医疗保险账目时，被告人隆青旺来到钟某某家里，询问肖某某关于村里修机耕道占了他亲戚家地，是否有补偿费的问题，肖某某答复说没有。隆青旺与肖某某发生纠纷，隆青旺顺手从钟某某家的餐厅拿起一把剪刀将肖某某的头部、后颈部、腰背部等部位扎伤，致其轻伤二级，肖某某被村民送往医院接受治疗。2015年10月5日，隆青旺在昭通车站候车室被重庆铁路公安处昭通火车站派出所抓获。
上述事实有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明：
1、被害人肖某某（系某某村支书）的陈述证明，2015年8月30日20时许，他在某某村计育专干钟某某家里清理医疗保险账目时，被告人隆青旺进来了。隆青旺提出，村里修机耕道路占了隆青旺叔叔的田，村里要赔钱。他就向隆青旺解释，按政策这是没有补偿的。突然，隆青旺拿起桌上的剪刀往他头部刺，钟某某就来制止，他倒地后，隆青旺继续用剪刀扎他的脚。之后，孙某某等人把隆青旺劝开了，他被村民送往医院治疗；
2、证人钟某某的证言证明，2015年8月30日19时30分左右，她与村书记肖某某在她家餐厅核算村里的医保账目时，被告人隆青旺进来问肖某某，关于村里修机耕道路占了隆青旺叔叔的田是否有钱补偿，肖某某回答没有。隆青旺骂了肖某某，两人发生争执，隆青旺用拳头将肖某某打倒在地，随后又从餐厅桌子上拿起一把剪刀对肖某某猛扎，她与女儿隆某某去扯时，她左手被隆青旺扎了一刀。这时孙某某、隆某薇来了，孙某某将隆青旺手里的剪刀抢走，大家一起将隆青旺扯开，肖某某跑开了；
3、证人隆某某的证言证明，2015年8月30日晚上，她在楼上看电视时听见一楼吵架的声音，下楼时就看到被告人隆青旺在用剪刀扎肖某某，钟某某在拦隆青旺，她也去扯隆青旺。这时孙某某、隆某薇来了，孙某某将隆青旺手里的剪刀抢走，肖某某跑开后，大家拦住隆青旺，之后隆青旺将孙某某拉开跑到屋外去了；
4、证人隆某薇的证言证明，2015年8月30日晚上，她听见钟某某家里声音很大，跑过去看到被告人隆青旺在用剪刀扎肖某某，她就喊孙某某来拉架。孙某某将隆青旺手里的剪刀抢走，肖某某就跑开了，她与孙某某等人拦住隆青旺。之后隆青旺将孙某某拉开跑到屋外去了；
5、证人孙某某的证言证明，2015年8月30日晚上，她听见隆某薇喊“打架了”，之后就与隆某薇一起跑到她儿媳钟某某家里，看到肖某某倒在地上，身上全是血，被告人隆青旺跪在肖某某身上。她与隆某薇、钟某某等人一起将隆青旺拉开后，肖某某就往外跑，隆青旺就想往外追，她拦住隆青旺后，隆青旺把她拉开后往屋外走了。过了一会儿，派出所的同志就来了；
6、现场勘验笔录及照片证明，案发现场的位置、概貌等情况；
7、物品清单及剪刀证明，肖某某提供给公安民警的隆青旺作案剪刀的特征等情况；
8、疾病诊断证明书、入院、出院记录证明，肖某某头部、后颈部、腰背部、右手臂、右小腿有10条长裂口，伤口流血，全身多处裂伤、异物存留，软组织挫伤，在正大邵阳骨伤科医院住院13天；
9、邵普司鉴所（2015）临鉴字第324号鉴定意见证明，经邵阳市普爱司法鉴定所鉴定，肖某某外伤评定为轻伤二级；
10、抓获经过证明，2015年10月5日，重庆铁路公安处昭通火车站派出所民警在昭通车站候车室将上网在逃人员隆青旺抓获归案；
11、（2012）新刑初字第136号刑事附带民事判决书证明，被告人隆青旺因犯故意伤害罪于二0一二年六月二十日被本院判处有期徒刑二年；
12、户籍信息证明，被告人隆青旺的年龄、身份等基本情况；
13、被告人隆青旺对以上事实供认不讳。
本院认为，被告人隆青旺故意伤害他人致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。隆青旺归案后如实供述自己的罪行，且庭审自愿认罪，可以从轻处罚。隆青旺是曾经因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意伤害罪，系累犯，应当从重处罚。为保护公民人身权利，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人隆青旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2017年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李超成
代理审判员 刘 敏
人民陪审员 谭卫平
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 曾丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）新刑初字第269号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人石某某，女。
被告人何磊，男。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）272号起诉书指控被告人何磊犯强奸罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林、孙海涛出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人石某某及被告人何磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日凌晨3时许，被告人何磊酒后来到本市新市区北京南路11师部队大门附近的绿化带内，见被害人石某某骑自行车从大门处过来，便上前强行将其从车上拽下来，后对其进行殴打、威胁，接着将其拖至树后扒掉被害人的衣服，强行对被害人进行猥亵，准备与被害人发生性关系时，遭到被害人的反抗，后又对被害人一顿拳打脚踢导致其头部、脸部和身上等多处受伤，被害人极力反抗并将其右脸颊下巴处的一块肉咬掉，何磊见被害人满脸是血，遂逃离现场。经鉴定，被害人的伤势程度被评定为轻微伤。公诉机关认为被告人何磊的行为已触犯了我国刑法第二百三十六条之规定，构成强奸罪，系未遂，提请本院依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人石某某以被告人何磊的犯罪行为造成经济损失为由，要求被告人何磊赔偿：人身损害赔偿经济补偿金80000元，医疗费3800元，精神损害抚慰金20000元，共计103800元。
被告人何磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年9月19日凌晨3时许，被告人何磊酒后来到本市新市区北京南路11师部队大门附近的绿化带内，见被害人石某某骑自行车从大门处过来，便上前强行将其从车上拽下来，后对其进行殴打、威胁，接着将其拖至树后扒掉被害人的衣服，强行对被害人进行猥亵，准备与被害人发生性关系时，遭到时被害人的反抗，后又对被害人一顿拳打脚踢导致其头部、脸部和身上等多处受伤，被害人极力反抗并将其右脸颊下巴处的一块肉咬掉，何磊见被害人满脸是血，遂逃离现场。经鉴定，被害人的伤势程度被评定为轻微伤。
附带民事诉讼原告人石某某的经济损失医药费1686.4元。
上述事实，被告人何磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何磊的供述；被害人石某某的报案材料及陈述；证人白某、王某某、漆某某、于某某的证言；乌鲁木齐市公安局高新区（新市区）分局刑事科学技术室（乌）公（损）鉴（法）字（2014）719号法医学人体程度检验意见书；石某某、白某、王某某、漆某某的辩论笔录；视听资料：监控视频照片及指认照片；公安机关抓获经过、被告人何磊的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何磊采用暴力、胁迫手段强奸妇女的行为，已构成强奸罪。依照我国刑法规定，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人何磊已着手实施强奸，由于其意志以外的原因未行逞，系未遂，依照我国刑法规定，可以比照即遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人石某某要求被告人何磊赔偿医疗费的诉讼请求，依法有据，本院按其实际票据予以支持。要求精神损害赔偿金及人身损害赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告人何磊归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人何磊犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2017年3月26日止。）
二、被告人何磊赔偿附带民事诉讼原告人石某某各项经济损失共计1686.4元。（以上款项于判决生效后十日内支付。）
三、驳回附带民事诉讼原告人石某某要求被告人何磊赔偿其他费用的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 勇 琦
人民陪审员 张 友 义
人民陪审员 阿扎提*古丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 涛
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第269号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人关某某，男。因本案涉嫌故意伤害犯罪于2015年5月4日被新民市公安局刑事拘留，同年5月8日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人关某某犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉。被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月16日11时30分许，在辽宁省新民市三道岗子乡牛营子村关某某家房北侧车库门口，被告人关某某与郭某某因琐事发生争执，被告人关某某用木棒将郭某某左臂打成轻伤一级。2015年5月4日被告人关某某被公安机关抓获。
公诉机关认为：被告人关某某其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人关某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明：2015年4月16日11时30分许，在辽宁省新民市三道岗子乡牛营子村461号关某某家房北侧车库门口，被告人关某某与郭某某因琐事发生争执，被告人关某某用木棒将郭某某左臂打伤，经法医鉴定，郭某某左尺骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人关某某与被害人郭某某已达成赔偿调解协议，取得了被害人郭某某的谅解。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，户口信息，情况说明，�解协议，谅解材料，被害人郭某某的陈述，被告人关某某的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘验材料，提取笔录及照片等证据证明。经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人关某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人关某某犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人关某某认罪态度较好，并赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，故对被告人关某某可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人关某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
代理审判员 李中华
人民陪审员 高 阳
二〇一五年六月五日
书 记 员 郭 芳
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第269号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人毛某某，男，1987年12月13日出生，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月29日被新郑市公安局刑事拘留，于2014年12月25日被新郑市公安局取保候审，于2015年4月29日被新郑市人民检察院取保候审，同年5月15日由本院决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）239号起诉书指控被告人毛某某犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控：2014年9月27日11时许，在新郑市107辅道孟庄段施工工地，被告人毛某某因琐事与被害人孟某某发生纠纷，后引起厮打，在厮打过程中毛某某用啤酒瓶将孟某某打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，孟某某损伤程度评定为轻伤二级。另查，2014年12月23日，被告人毛某某与被害人孟某某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人损失共计87000元，被害人孟某某对被告人毛某某的行为表示谅解。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人毛某某系坦白，初犯，已赔偿被害人损失并获得谅解，建议对被告人毛某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人毛某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孟某某的陈述，证人孙某某、范某某的证言，鉴定意见，现场照片，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书，谅解书，收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人毛某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人毛某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，应当从轻处罚；3、系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关对毛某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人毛某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人毛某某宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵梅香二〇一五年六月三日书记员  徐科研
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）新刑初字第269号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。附带民事诉讼原告人石某某，女。被告人何磊，男。公诉机关以乌新检刑诉（2015）272号起诉书指控被告人何磊犯强奸罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林、孙海涛出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人石某某及被告人何磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月19日凌晨3时许，被告人何磊酒后来到本市新市区北京南路11师部队大门附近的绿化带内，见被害人石某某骑自行车从大门处过来，便上前强行将其从车上拽下来，后对其进行殴打、威胁，接着将其拖至树后扒掉被害人的衣服，强行对被害人进行猥亵，准备与被害人发生性关系时，遭到被害人的反抗，后又对被害人一顿拳打脚踢导致其头部、脸部和身上等多处受伤，被害人极力反抗并将其右脸颊下巴处的一块肉咬掉，何磊见被害人满脸是血，遂逃离现场。经鉴定，被害人的伤势程度被评定为轻微伤。公诉机关认为被告人何磊的行为已触犯了我国刑法第二百三十六条之规定，构成强奸罪，系未遂，提请本院依法予以惩处。附带民事诉讼原告人石某某以被告人何磊的犯罪行为造成经济损失为由，要求被告人何磊赔偿：人身损害赔偿经济补偿金80000元，医疗费3800元，精神损害抚慰金20000元，共计103800元。被告人何磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2014年9月19日凌晨3时许，被告人何磊酒后来到本市新市区北京南路11师部队大门附近的绿化带内，见被害人石某某骑自行车从大门处过来，便上前强行将其从车上拽下来，后对其进行殴打、威胁，接着将其拖至树后扒掉被害人的衣服，强行对被害人进行猥亵，准备与被害人发生性关系时，遭到时被害人的反抗，后又对被害人一顿拳打脚踢导致其头部、脸部和身上等多处受伤，被害人极力反抗并将其右脸颊下巴处的一块肉咬掉，何磊见被害人满脸是血，遂逃离现场。经鉴定，被害人的伤势程度被评定为轻微伤。附带民事诉讼原告人石某某的经济损失医药费1686.4元。上述事实，被告人何磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何磊的供述；被害人石某某的报案材料及陈述；证人白某、王某某、漆某某、于某某的证言；乌鲁木齐市公安局高新区（新市区）分局刑事科学技术室（乌）公（损）鉴（法）字（2014）719号法医学人体程度检验意见书；石某某、白某、王某某、漆某某的辩论笔录；视听资料：监控视频照片及指认照片；公安机关抓获经过、被告人何磊的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何磊采用暴力、胁迫手段强奸妇女的行为，已构成强奸罪。依照我国刑法规定，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人何磊已着手实施强奸，由于其意志以外的原因未行逞，系未遂，依照我国刑法规定，可以比照即遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人石某某要求被告人何磊赔偿医疗费的诉讼请求，依法有据，本院按其实际票据予以支持。要求精神损害赔偿金及人身损害赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告人何磊归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人何磊犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2017年3月26日止。）二、被告人何磊赔偿附带民事诉讼原告人石某某各项经济损失共计1686.4元。（以上款项于判决生效后十日内支付。）三、驳回附带民事诉讼原告人石某某要求被告人何磊赔偿其他费用的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 黄     勇     琦人民陪审员 张     友     义人民陪审员 阿扎提·古丽二〇一五年四月二十日书 记 员 刘           涛
淮安市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）淮中执字第0020号
王叔其、杨兆香：
本院于2015年01月05日立案执行的你们与淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司借款合同纠纷一案，已执行完毕。
特此通知
二〇一五年二月九日
淮安市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）淮中执字第0021号姚伯亮、赵云萍：本院于2015年01月05日立案执行的你们与淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知二〇一五年一月十六日
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第692号
原告程连忠。
委托代理人张立伟，系获嘉县亢村镇法律服务所法律工作者。
被告宋普通。
原告程连忠诉被告宋普通买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程连忠的委托代理人张立伟、被告宋普通（第二次未到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月20日，被告在我猪场拉走生猪14头，共计23560元，被告承诺第二天给我送钱，但未履行承诺，后经我多次催要，被告仅给付3100元，后经亢村司法所调解未果，故诉至法院，要求被告支付欠款20460元。
被告辩称：我是介绍人，买家是辉县的韩保全，我没有拉猪，欠款不应我还。
原告向本院提交的证明材料有：宋某某证人证言一份，证明原告卖猪时证人不在场，后来有一天原告不让被告走，原因是被告拉原告的猪没有给钱，被告给证人打电话去说事，原告叫被告打条，被告不打条，说一下拿不出那么多钱，同意分期给付，付清为止，双方都同意，但没有签手续。后被告分两次给了3000元，到2012年11月19日，原告一直给证人打电话催被告给钱。
被告宋普通未向本院提交相关证据材料。
本院依法调取的证据材料有：1、2013年12月19日对韩保全调查笔录一份，证明韩保全曾于2012年秋头，由张家谋、宋普通介绍去获嘉县亢村镇的一个养猪场拉猪，一共十几头猪，七元多一斤，货款是2万多，当时没给钱，后来把货款都给张家谋了。2、2013年12月23日对张家谋调查笔录一份，证明韩保全叫自己和宋普通一起去亢西的一个养猪场拉猪，当时没给钱，后来自己和宋普通、程连忠都曾去找韩保全要账，但未见人，韩保全从未把货款给过自己。
庭审中，被告对原告提供的证人证言没有异议，但认为证人所说还清钱一事，是被告说向辉县人要钱后再还钱，去年收秋后，原告还同被告一起去辉县要账，但因此人被辉县市公安局抓了，没有见人。因该证人证言双方均无异议，能够证明原告与被告之间因生猪货款发生争执而由证人调解，后被告还款3100元的情况，故本院对此证明内容予以采信。
对于本院依法调取的韩保全调查笔录，原告、被告均无异议，但原告认为如韩保全所述属实，张家谋、宋普通作为中间受益方，应当承担给原告造成损失的连带清偿责任；因该调查笔录来源真实，形式合法，故本院对此证据的真实性予以采信。对于本院依法调取的张家谋调查笔录，原告认为本案中原告与宋普通形成买卖合同，至于宋普通与韩保全、张家谋是何关系，原告没必要知道；被告对张家谋所述部分事实有异议，认为买猪时张家谋也在现场，不知道韩保全把货款给张家谋的事情。
依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告程连忠与被告宋普通均为生猪养殖户。2012年8月，原告给被告打电话，让其联系人去猪场买猪。被告即联系本县大新庄村人张家谋及辉县市冀屯镇前桥位村人韩保全，于2012年8月20日一同前去原告猪场买猪，经协商，毛猪价格为每斤7.2元，共14头，货款为23560元，当时韩保全要张家谋、宋普通向原告程连忠照头先将猪拉走，以后再给货款，当时也未出具相应欠条。原告称不认识韩保全，被告是买家，被告承诺第二天给钱，所以未写欠条，但被告未履行付款承诺。被告称原告知道韩保全是买家，自己是介绍人，韩保全承诺第二天给钱，但其未履行承诺。后因货款一直未付，有一天原告把被告叫到其养猪场，因被告既不给货款，又不向原告出具相应欠条，原告就不让被告离开养猪场，被告给亢西村养猪户宋某某打电话联系，经宋某某说和，双方口头同意分期给付货款，付清为止，但被告仍旧没有出具书面手续。后被告分两次给了原告3100元，对此被告称是向韩保全要钱后给原告的。到2012年收秋时，原告、被告与张家谋曾同去辉县市找韩保全要账但未果。2013年5月13日，原告诉至法院，要求被告支付欠款20460元。
另查：韩保全于2012年12月3日因涉嫌诈骗犯罪被羁押于辉县市看守所。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案当事人均为生猪养殖户，在此之前既没有生猪买卖交易，也没有书面买卖合同。原告称不认识韩保全，被告是买家，被告承诺第二天给钱，所以未写欠条，但被告未履行承诺。被告称原告知道韩保全是买家，自己是介绍人，韩保全承诺第二天给钱，但其未履行承诺，被告不应负还款义务；双方对此均无证据证明自己的主张成立。原告要求被告归还货款，其应当举证证明被告是买受人，但原告没有证据证明自己的主张成立，对此原告应当承担举证不能的法律后果。结合原告、被告与张家谋曾同去辉县市找韩保全要账未果以及被告一直辩称自己是介绍人的情况，和韩保全对此次生猪买卖过程的陈述，可以认定本案原告与被告之间不形成买卖合同关系，原告要求被告支付欠款，没有事实依据，本院对原告诉讼请求不予支持，依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，拟判决如下：
驳回原告程连忠的诉讼请求。
案件受理费310元，由原告程连忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王荣志
审 判 员 刘国梁
人民陪审员 焦 广
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张丽慧
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执164号
申请执行人某公司。
法定代表人：赵某乙。
委托代理人：赵某甲。
被执行人孙某。
本院在执行某公司申请执行孙某物业服务合同纠纷一案中，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第2393号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年五月三十日
书记员 周 露
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00696号
申请执行人陈保（宝）旺。
被执行人泰州市亚达机械制造有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道万庄村。
法定代表人ＸＸ平，董事长。
原告陈保（宝）旺与被告泰州市亚达机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案。2015年8月19日本院作出的（2015）泰高民初字第01382号民事调解书，已经发生法律效力。依据上述调解，被告泰州市亚达机械制造有限公司所欠原告陈保（宝）旺工资双方一致同意以4377元结算，由被告泰州市亚达机械制造有限公司于2015年8月23日前一次性偿还给原告陈保（宝）旺4377元，并承担案件诉讼费25元。根据权利人的申请，本院于2015年8月28日立案执行。
本院在执行过程中，将被执行人泰州市亚达机械制造有限公司的资产予以评估拍卖，拍卖所得钱款由所有债权人按比例分配，申请执行人陈保（宝）旺分得人民币2201元。在上述财产拍卖后，未能发现被执行人有其它可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中除了已被我院处置并分配的财产外，其余未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第01382号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
人民陪审员 杨传东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曹俊祥
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘29民终31号
上诉人（原审原告）：妥某某。
委托代理人：马有德，男，东乡族，系妥某某叔父。
被上诉人（原审被告）：马吾某某。
被上诉人（原审被告）：中国某财产保险股份有限公司临夏州分公司。
负责人李某，系该公司总经理。
委托代理人马学政，系该公司职工。
上诉人妥某某因与被上诉人马吾某某、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东乡县人民法院(2016)甘2926民初448号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人妥某某与被上诉人中国某财产保险股份有限公司临夏州分公司达成如下协议：
1、由被上诉人中国某财产保险股份有限公司临夏州分公司在交强险、商业险范围内一次性赔偿上诉人妥某某的女儿马祖某某的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计300000元（叁拾万元）。
2、被上诉人马吾某某不承担赔偿责任。
3、原审案件审理费4613.2元，二审案件审理费4613.2元减半收取2306.6元，共计6919.8元，由被上诉人中国某财产保险股份有限公司临夏州分公司承担。
上述协议，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一七年二月二十四日
书记员 马忠贤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第906号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道8号。
法定代表人彭庆邦，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）：卢绮红，住广州市天河区。
委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗荔法民三初字第119号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：认为其主要办事机构地址已从广州市荔湾区黄沙大道8号变更为广州市天河区，本案应由广州市天河区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送人民法院审理。
本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨 华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00266号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人：王印，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江智芳，女，汉族。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第661号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李遵礼
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0611刑初102号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人廖伟，男，1977年8月17日出生于湖南省岳阳市君山区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省岳阳市君山区，现住岳阳市岳阳楼区。因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，于2006年8月23日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，2013年3月15日减刑释放；因犯诈骗罪、盗窃罪，于2014年1月17日被华容县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元；因在服刑期间发现漏罪，于2014年7月17日被华容县人民法院判决与前罪并罚，决定执行有期徒刑两年四个月（刑期自2013年9月12日至2016年1月11日），并处罚金人民币二万五千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月12日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同年9月14日经岳阳市君山区人民检察院批准被该局执行逮捕。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人廖伟犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员李妍、尹文烨出庭支持公诉，被告人廖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月至8月期间，被告人廖伟先后在岳阳市君山区及华容县等地盗窃作案5起，盗得财物共计价值人民币13169元（以下币种均为人民币）。具体事实如下：
1．2016年6月8日21时许，被告人廖伟租乘程某的慢慢游电动车来到君山区钱粮湖镇糖厂附近的一家小卖铺，以购买吊孝用品为由，让老板陈某拿出1条蓝芙蓉王、2条黄芙蓉王、2条精白沙香烟，并让司机程某帮忙与陈某一起清点其他物品。趁二人不备，廖伟将柜台上未付款的香烟拿走，并迅速逃离现场。经鉴定，被盗香烟价值846元；
2．2016年6月18日23时许，被告人廖伟租乘的士来到华容县插旗镇禹州村大兴街的“镇鸿批发部”，以购买吊孝用品为由，让老板蔡某2拿出2条蓝芙蓉王、5条黄芙蓉王香烟。廖伟继而提出还需购买其他物品，趁蔡某2进入店内拿货之机，廖伟将未付款的香烟拿走，并迅速上车逃离现场。经鉴定，被盗香烟价值1704元；
3.2016年6月22日20时许，被告人廖伟租乘的士来到君山区采桑湖镇分路口附近被害人蔡某1经营的杂货铺，以相同的方式盗走店内2条蓝芙蓉王、4条黄芙蓉王、4条精品白沙烟。经鉴定，被盗香烟价值1692元；
4.2016年7月24日20时许，被告人廖伟租乘张勇成的摩托车来到君山区钱粮湖镇团西村六组的一家小卖部，以购买吊孝用品为由，让老板黎圣保拿出3条蓝芙蓉王、3条黄芙蓉王、10条精品白沙烟，并让司机张勇成帮忙与黎圣保一起清点其他物品。期间，廖伟谎称手机没电，借走张勇成的手机，以出去打电话为由，趁二人不备将未付款的香烟拿走，并驾驶张勇成的摩托车逃离现场。途中摩托车爆胎，廖伟将车及手机丢弃在路边。经鉴定，被盗香烟价值2208元，摩托车价值3528元，手机价值363元；
5.2016年8月3日20时许，被告人廖伟租乘私家车来到华容县注滋口大桥东边的威武批发超市，以购买吊孝用品为由，让老板蒋方来拿出6条黄芙蓉王和20条精品白沙烟，并装袋放在柜台旁。廖伟继而提出还需要购买其他物品，趁蒋方来与妻子进店内拿货之机，廖伟将未付款的香烟拿走，并迅速上车逃离现场。经鉴定，被盗香烟价值2828元。
2016年8月11日，被告人廖伟在岳阳市岳阳楼区南湖华雅宾馆门前被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人廖伟在开庭审理过程中亦无异议且有书证受案登记表、指认照片、手机销售收据、前科材料、释放证明、抓获经过、户籍证明，证人程某、魏某的证言，被害人陈某、蔡某2等六人的陈述，价格认证意见书，勘验、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人廖伟以非法占有为目的，趁人不备窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人廖伟在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人廖伟到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人廖伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2018年2月11日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
审 判 员 唐 秧
人民陪审员 魏国军
二〇一七年一月六日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第01599号
原告徐某，新华诺富特酒店前台接待。
被告郑某，钛白粉化工厂职工。
原告徐某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张愿独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐某，被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因婚前认识时间短，了解不够，至婚后无法沟通交流。被告婚前向我隐瞒耳背一事，且喜好喝酒，酒后无理取闹，现我已与被告分居半年，夫妻感情已破裂，特起诉至法院，请求判令解除我与被告的婚姻关系，本案诉讼费由被告承担。
被告郑某辩称，我要求原告返还给我3万元，我不同意离婚。
经审理查明：原告徐某与被告郑某于2012年2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在夫妻关系存续期间，双方为家庭琐事发生矛盾不能相互沟通和谅解，致使夫妻间产生隔阂。原告徐某现以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告郑某离婚。审理中，被告郑某表示不同意离婚，要求原告徐某返还其工资30，000元，因双方意见分歧较大，本案调解未成。
上述事实，有结婚证书及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告徐某与被告郑某系自由恋爱，有较好感情基础。在共同生活期间，双方为琐事发生争执，致使原告徐某诉至本院。现被告郑某表示不同意离婚，只要双方互谅互让，相互关心，夫妻关系是可以得到改善的，原告徐某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告郑某离婚。
本案诉讼费200元减半收取100元及邮寄费20元，合计120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 愿
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨敬文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3549号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告彭国平，男，1985年5月5日生，住福建省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告彭国平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币159，168.65元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币159，168.65元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年七月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初485号
原告陈向东，男，1969年11月6日出生。
委托代理人李化绒。
被告张艳，女，1963年7月28日出生。
委托代理人王清义，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。
被告张旭东，男，1964年7月8日出生。
委托代理人王清义，陕西方强律师事务所律师。
原告陈向东与被告张艳、张旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈向东的委托代理人李化绒，被告张艳的委托代理人王清义、李宏良，被告张旭东的委托代理人王清义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈向东诉称，原告与被告张艳系朋友关系。2015年6月初，被告因承揽工程资金紧张，向原告借款。2015年6月20日，原告向被告提供借款281万元，被告张艳出具借条一张。双方约定借期三个月，月息3分。借款期限届满，被告张艳未偿本付息。因被告张旭东与被告张艳系夫妻关系，借款产生在夫妻关系存续期间。现起诉请求判令两被告共同偿还借款281万元并按照年利率24%支付2015年9月20日至全款付清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告张艳辩称，本案原告主体不适格，2014年1月21日，被告张艳向陈德志借款191万元，后被告张艳向陈德志及陈德志指定的陈向东的账户还款73万元。债权应由陈德志向被告张艳主张。被告张艳与原告陈向东在2015年之前无债权债务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张旭东辩称，原告主体不适格。如果陈德志与被告张艳之间存在借贷关系，也与被告张旭东无关。
经审理查明，被告张艳与被告张旭东系夫妻关系。2015年6月20日，被告张艳向原告陈向东出具《借条》一张，内容为“今向陈向东先生借现金贰佰捌拾壹万元整（¥2810000元），今已全额收到。借期三个月（至2015年9月20日本息结清）月息3分。立据特此（2015年6月20日前双方债权债务已结清。）”。2015年7月8日，被告张艳向原告陈向东转账8万元。2016年2月3日，被告张艳向原告陈向东汇款2万元。
庭审中，被告张艳对原告陈向东提交的《借条》表示系在原告陈向东的强迫下所出具，且《借条》出具后，原告陈向东未履行借款义务。同时，被告张艳提交了2014年1月21日，其向陈德志出具的借款金额为200万元，借期三个月的《借条》、陈德志向被告张旭东转账190万元的业务凭证、被告张艳自2014年3月21日至2016年2月3日陆续向陈德志、陈向东还款的凭证。用以证明，实际借款人为陈德志，实际出具金额为190万元，且已向陈德志还款18万元，向陈向东还款55万元，共计73万元应予以扣减。原告陈述，陈德志系原告陈向东的弟弟，2015年6月20日的《借条》为原、被告之间对之前所有债权债务的结算，包括被告张艳向法庭提交的2014年1月21日《借条》中的200万元。
案件审理过程中，本院传唤陈德志到庭陈述事实。陈德志表示，陈向东为其哥哥，2014年1月21日，陈向东让其给张艳转账200万元，其便给张艳转账200万元，钱实际为陈向东的。2015年6月，陈向东预与张艳就双方之间的借款进行算账，其便将张艳于2014年1月21日出具的《借条》原件交与陈向东。其就2014年1月21日《借条》中的200万元不再向张艳主张权利。庭审调解，因各方分歧较大，致调解未果。
上述事实，有《借条》、转账凭证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告张艳虽辩称2015年6月20日向原告陈向东出具的《借条》系在胁迫的情况下出具的，原告陈向东未履行借款义务，但被告张艳未在法律规定的时限内撤销该协议，故对被告张艳该辩称本院不予采信。2015年6月20日的《借条》应视为被告张艳与原告陈向东就截止2015年6月20日双方之间债权债务的确认。因被告张艳与张旭东系夫妻关系，被告张旭东未提交证据证明该债务系被告张艳的个人债务，且2015年6月20日的《借条》中含案外人陈德志向被告张旭东转账的190万元，故对原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。自2015年6月20日之后，被告张艳向原告陈向东转账10万元，应视为支付的利息。现原告表示支付的10万元为借期内的利息，借期内的利息不再主张，要求被告按照年利率24%的标准支付自2015年9月20日起的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张艳、张旭东于本判决生效后十五日内偿还原告陈向东281万元并按照年利率24%支付自2015年9月20日至本判决确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29280元（原告已预交），由被告张艳、张旭东承担，于上述支付时间一并给付原告陈向东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭 娟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初485号原告陈向东，男，1969年11月6日出生。委托代理人李化绒。被告张艳，女，1963年7月28日出生。委托代理人王清义，陕西方强律师事务所律师。委托代理人李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。被告张旭东，男，1964年7月8日出生。委托代理人王清义，陕西方强律师事务所律师。原告陈向东与被告张艳、张旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈向东的委托代理人李化绒，被告张艳的委托代理人王清义、李宏良，被告张旭东的委托代理人王清义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈向东诉称，原告与被告张艳系朋友关系。2015年6月初，被告因承揽工程资金紧张，向原告借款。2015年6月20日，原告向被告提供借款281万元，被告张艳出具借条一张。双方约定借期三个月，月息3分。借款期限届满，被告张艳未偿本付息。因被告张旭东与被告张艳系夫妻关系，借款产生在夫妻关系存续期间。现起诉请求判令两被告共同偿还借款281万元并按照年利率24%支付2015年9月20日至全款付清之日止的利息；诉讼费由被告承担。被告张艳辩称，本案原告主体不适格，2014年1月21日，被告张艳向陈德志借款191万元，后被告张艳向陈德志及陈德志指定的陈向东的账户还款73万元。债权应由陈德志向被告张艳主张。被告张艳与原告陈向东在2015年之前无债权债务，请求驳回原告的诉讼请求。被告张旭东辩称，原告主体不适格。如果陈德志与被告张艳之间存在借贷关系，也与被告张旭东无关。经审理查明，被告张艳与被告张旭东系夫妻关系。2015年6月20日，被告张艳向原告陈向东出具《借条》一张，内容为“今向陈向东先生借现金贰佰捌拾壹万元整（¥2810000元），今已全额收到。借期三个月（至2015年9月20日本息结清）月息3分。立据特此（2015年6月20日前双方债权债务已结清。）”。2015年7月8日，被告张艳向原告陈向东转账8万元。2016年2月3日，被告张艳向原告陈向东汇款2万元。庭审中，被告张艳对原告陈向东提交的《借条》表示系在原告陈向东的强迫下所出具，且《借条》出具后，原告陈向东未履行借款义务。同时，被告张艳提交了2014年1月21日，其向陈德志出具的借款金额为200万元，借期三个月的《借条》、陈德志向被告张旭东转账190万元的业务凭证、被告张艳自2014年3月21日至2016年2月3日陆续向陈德志、陈向东还款的凭证。用以证明，实际借款人为陈德志，实际出具金额为190万元，且已向陈德志还款18万元，向陈向东还款55万元，共计73万元应予以扣减。原告陈述，陈德志系原告陈向东的弟弟，2015年6月20日的《借条》为原、被告之间对之前所有债权债务的结算，包括被告张艳向法庭提交的2014年1月21日《借条》中的200万元。案件审理过程中，本院传唤陈德志到庭陈述事实。陈德志表示，陈向东为其哥哥，2014年1月21日，陈向东让其给张艳转账200万元，其便给张艳转账200万元，钱实际为陈向东的。2015年6月，陈向东预与张艳就双方之间的借款进行算账，其便将张艳于2014年1月21日出具的《借条》原件交与陈向东。其就2014年1月21日《借条》中的200万元不再向张艳主张权利。庭审调解，因各方分歧较大，致调解未果。上述事实，有《借条》、转账凭证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告张艳虽辩称2015年6月20日向原告陈向东出具的《借条》系在胁迫的情况下出具的，原告陈向东未履行借款义务，但被告张艳未在法律规定的时限内撤销该协议，故对被告张艳该辩称本院不予采信。2015年6月20日的《借条》应视为被告张艳与原告陈向东就截止2015年6月20日双方之间债权债务的确认。因被告张艳与张旭东系夫妻关系，被告张旭东未提交证据证明该债务系被告张艳的个人债务，且2015年6月20日的《借条》中含案外人陈德志向被告张旭东转账的190万元，故对原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。自2015年6月20日之后，被告张艳向原告陈向东转账10万元，应视为支付的利息。现原告表示支付的10万元为借期内的利息，借期内的利息不再主张，要求被告按照年利率24%的标准支付自2015年9月20日起的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张艳、张旭东于本判决生效后十五日内偿还原告陈向东281万元并按照年利率24%支付自2015年9月20日至本判决确定的给付之日的利息。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29280元（原告已预交），由被告张艳、张旭东承担，于上述支付时间一并给付原告陈向东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭丽华人民陪审员  李新平人民陪审员  贺群牛二〇一七年六月五日书 记 员  郭 娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民事判决书
（2017）新0205民初7号
原告：陈德辉，男，汉族，1966年5月17日出生，系个体从业人员，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：胡开凤，乌尔禾区司法局法律援助中心志愿律师。
被告：陈中荣，男，汉族，1964年3月20日出生，系个体工程承包人员，住重庆市万州区。
被告：克拉玛依新克亿生态环保有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市乌尔禾区137团217国道以东。
法定代表人：杨玉田，系该公司经理。
被告:克拉玛依市华隆生态环保科技有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市乌尔禾区哈格路以南217国道以西。
法定代表人：魏永宽，系该公司董事长。
委托代理：孟留君，新疆荣远律师事务�律师。
原告陈德辉诉被告陈中荣、克拉玛依新克亿生态环保有限责任公司（以下简称新克亿生态环保公司）、克拉玛依市华隆生态环保科技有限责任公司（以下简称华隆生态环保公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序于2017年4�10日由审判员秦凌公开开庭进行了审理。原告陈德辉之委托代理人胡开凤、被告华隆生态环保公司之委托诉讼代理人孟留君到庭参加诉讼，被告陈中荣、被告新克亿生态环保公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈德辉向本院提出诉讼请求，依法判令三被告连带支付所欠原告的劳务费3678元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告华隆生态�保公司与被告新克亿生态环保公司合作进行污油池改建及其他工程的建设，并将工程发包给没有资质的被告陈中荣。被告陈中荣组织原告等人进行施工。工程完工后，被告华隆生态环保公司与被告新克亿生态环保公司因合作发生争议均不支付原告的劳务费用，被告陈中荣也无法联系。2015年12月底，在乌尔禾区政府部门的督促下，被告华隆生态环保公司给原告支付了60%的劳务费，余下的3678元劳务费三被告至今未付。原告多次讨要未果，故诉至法院。
被告陈中荣未答辩。
被告新克亿生态环保公司未答辩。
被告华隆生态环保公司辩称，2014年5月克拉玛依市华隆油田技术服务有限公司（以下简称华隆油服公司）与克拉玛依市润洁环保科技有限责任公司（以下简称润洁环保公司）签订了一份关于克拉玛依市华隆油田技术服务有限公司危废处理厂的合作项目协议书，但后者私自将项目肢解交给奎屯化琦涛胜石油化工有限公司（以下简称奎屯化琪涛胜石化公司），为此华隆油服公司以润洁环保公司违约为由起诉要求解除合作协议。为避免润洁环保公司的干扰，华隆油服公司与奎屯化琪涛胜石化公司曾达成协议：由奎屯化琪涛胜石化公司成立一家新克亿生态环保公司，补办完成2014年施工完成的污油泥池等工程的土地审批、环保等手续，并以合规合法的在建工程评估后的价格参股到2014年12月新成立的被告华隆生态环保公司。然而，被告新克亿生态环保公司成立后，经过多次整改和补办手续均未能使该在建工程合规合法化，最终没有完成参股的意图。奎屯化琦涛胜石化公司和被告新克亿生态环保公司的实际负责人均是姜华，就是姜华借款给龚小华，由龚小华再雇用陈中荣进行了涉案部分工程的施工。因此涉案工程与被告新克亿生态环保公司有直接的建筑劳务合同关系，而与华隆公司并不存在任何法律关系。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告主张2015年在被告陈中荣组织下在九区华隆油服油泥处理厂从事施工劳务工作，为证明上述事实，原告提供了《10万吨/年油田污泥和废矿物油资源化回收利用工程/污油池改建工程结算书》复印件，该复印件上施工单位处有陈中荣签字，建设单位处有克拉玛依市华隆油田技术服务有限责任公司造价员刘奕的签章，该预算审核处有魏永宽的签字。原告还提供了两份劳务费结算明细复印件，但该复印件上无任何人签字。原告因索要拖欠的劳务费无果，故诉至法院。
本院认为，《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：01lydyh01当事人对自己提出的主张，有责任提供证据01lydyh01。原告主张2015年被告华隆生态环保公司与被告新克亿生态环保公司合作进行污油池改建及其他工程的建设，并将工程发包给没有资质的被告陈中荣，由被告陈中荣组织原告等人进行施工的事实，但其提供的证据材料均为复印件，既无法证实被告陈中荣、新克亿生态环保公司、华隆生态环保公司三方之间围绕九区10万吨/年油田污泥和废矿物油资源化回收利用工程系何种法律关系，亦不能证实原告所主张的被拖欠3678元劳务费的真实性，被告华隆生态环保公司提供的证据也不能清楚证实三被告之间的法律关系，故原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈德辉的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈德辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 员 秦 凌
二○一七年四月十二日
书 记 员 拉高娃
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3356号
原告王某某。
委托代理人郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被告李某某。
原告王某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢允常独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人郑秀春到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年9月2日，我骑电动车与被告李某某所骑的电动车发生相撞，致我受伤，我的电动车损坏。经认定，被告李某某负事故的主要责任。要求被告赔偿医疗费19180元、误工费12000元、护理费930元、住院伙食补助费300元、交通费560元、车损2000元，计34970元。因我负次要责任，要求被告赔偿30000元。
被告李某某未答辩。
经审理查明，2014年9月2日19时30分许，被告李某某骑两轮电动车在济兖公里宁阳县伏山镇老市场东路口由东西南转弯时，与由南向北骑两轮电动车的原告王某某发生交通事故，致原告王某某受伤。事故经宁阳县公安交通警察大队现场勘察，作出第2014511442号道路交通事故认定书，以李某某驾驶非机动车不按规定转弯、王某某驾驶非机动车未确保安全行驶，确定李某某、王某某各负事故的主要责任和次要责任。
原告王某某受伤后，被送入宁阳县第一人民医院住院治疗，医院诊断：1、左侧颞顶部硬膜下血肿；2、多发颅骨骨折并气颅、脑脊液耳漏；3、脑震荡；4、右眼内直肌挫伤；右眼脸裂伤及头皮裂伤术后。住院10天，支付门诊检查及住院医疗费18455.30元，于2014年9月12日出院。2014年9月23日，原告王某某又在宁阳县第一人民医院门诊检查，支付检查费602.50元。以上，原告王某某共计支付医疗费19057.80元。
原告王某某为主张误工费和护理费，提供宁阳某某工贸有限公司的企业法人营业执照、2014年9月12日出具的证明及2014年6月、7月、8月工资表。宁阳某某工贸有限公司出具证明的主要内容是：兹证明王某某、郭某某系夫妻，他俩均是我单位工作人员，王某某月工资3600元、郭某某月工资2800元。2014年6月、7月、8月工资表显示，王某某领取工资的数额每月均为3600元，郭某某领取工资的数额每月均为2800元。原告王某某要求按照100天，计算误工费12000元。要求按照每天30元计算10天的伙食补助费300元。要求电动车损坏损失费2000元、交通费560元。电动车损坏损失费，原告王某某未提供相关证据。原告王某某还提供病历复印费20元，要求被告李某某按责赔偿。
本院认为，被告李某某与原告王某某骑电动车发生交通事故，致原告王某某受伤，事实清楚，证据充分。宁阳县公安交通警察大队经现场勘查作出的李某某、王某某分别负事故主要责任和次要责任的认定书，是真实有效的证据，应当作为确定当事人承担民事赔偿责任的依据。原告王某某要求被告李某某按责赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求，本院依法予以支持。医疗费以原告王某某在宁阳县第一人民医院门诊及住院治疗的医疗费19057.80元计算。住院伙食补助费以原告王某某住院10天，每天按照20元，计算为200元。因原告王某某未提供需要休息100天的证据，误工及护理时间均应当按照住院天数10天计算，并按照原告王某某及其妻子在宁阳某某工贸有限公司领取工资的数额每天120元和93.33元计算，误工费为1200元，护理费为933.30元。原告王某某要求护理费930元，本院予以采纳。交通费酌情确定为200元。原告王某某要求被告赔偿的病历复印费20元，不是交通事故的赔偿范围，本院不予支持。原告王某某主张的电动车损坏损失费2000元，未提供相关证据，本院亦依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李某某赔偿原告王某某经济损失15111.46元（其中医疗费19057.80元、住院伙食补助费200元、误工费1200元、护理费930元、交通费200元，计21587.80元的70%）。于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告负担135元、被告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 谢允常
二〇一五年一月二十三日
书记员 赵 敏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3356号
原告毕玉玲
委托代理人王庆辉
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
委托代理人张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。
原告毕玉玲诉被告关锋、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王庆辉，被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司委托代理人张庆宇到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告毕玉玲诉称，2014年8月9日，关锋驾驶吉JT18**号出租车沿铂金路由北向南行驶至114055号灯杆处时，将横过马路的原告撞伤，致使原告住院治疗。原告花费医药费7943.35元，二级护理全程。原告与关锋已经达成赔偿协议并履行完毕。但被告人民财产保险公司至今没有给予赔偿，被告的车辆在被告人民财产保险公司投保交强险，故原告起诉要求被告给予赔偿。
被告人民财产保险公司辩称，对于原告主张的医药费、伙食补助费、护理费在交强险限额内承担。误工费同意给付90天的损失，医药费应该区分药品种类，不承担鉴定费和诉讼费用。
经审理查明，2014年8月9日，关锋驾驶吉JT18**号出租车沿铂金路由北向南行驶至114055号灯杆处时，将横过马路的原告撞伤，致使原告住院治疗18天。原告花费医药费7943.35元，二级护理18天。原告与关锋已经达成赔偿协议并履行完毕，原告撤回对关锋的起诉。关锋驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险。原告申请伤残等级进行鉴定，2015年1月22日吉林佳昌司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为毕玉玲胸部伤情达十级伤残，原告垫付鉴定费1580元。原告为城镇居民，无固定职业，原告认为因受伤后不能负重劳动，持续误工并提供与原告共同工作的证人证言予以证实，所以主张误工损失应保护至伤残评定前一日。被告同意给付90日误工费。原告提供手机一部及购买衣物发票三枚，金额为1757元，原告受伤时均损坏。原告母亲朱井英出生时间为1947年8月2日，共有7名子女，居住兴原乡革新村农村户口，现年67周岁；原告之女王硕，出生于1998年9月21日，城镇户口，现年16周岁。
本院认为，被告人民保险公司为肇事车辆的交强险保险公司，应在交强险范围内承担无过错赔偿责任。《人身损害赔偿司法解释》第20条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至评残前一天……”原告日常从事家装工作，并提供证据证实其因伤没有从事劳动，持续误工，故原告的误工损失应保护至评残前一日。原告发生事故时衣物损失真实存在，但价值不宜按照全额保护，故本院酌情保护1400元为宜。经核算原告的合理损失为：医药费7943.35元，伙食补助费1800元，护理费1954.62元，误工费17591.58元（162天×108.59元，2014年8月9日至2015年1月21日共计162天），伤残赔偿金44549.20元，衣物损失费1400元，被抚养人生活费2963.75元{朱井英为1370.52元（7379.71元×13年×0.1÷7），王硕为1593.23元（15932.31元×2×0.1÷2）}，精神损失费5000元，共计各项损失为85157.12元。原告的各项损失均在被告人民保险公司交强险范围之内，由被告承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司赔偿原告毕玉玲各项合理损失85157.12元。
二、鉴定费1580由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。
案件受理费500元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 吕艳茹
人民陪审员 郑淑梅
二〇一五年三月二日
书 记 员 牛丽丹
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙行终字第245号
上诉人（原审原告）张昕。
被上诉人（原审被告）嘉兴市人民政府。住所地：嘉兴市广场路*号。
法定代表人肖培生。
委托代理人阮煤、张凝。
张昕诉嘉兴市人民政府其他行政复议一案，嘉兴市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）浙嘉行初字第11号行政判决。张昕不服，向本院提出上诉。本院于2014年10月23日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月19日原告向嘉兴市人力资源和社会保障局（以下称嘉兴市人社局）发出律师函，称其为余万付申请工伤认定一案（嘉人社工认（2014）第002号）的代理人，为了解案件进程，要求嘉兴市人社局三日内向其提供嘉兴市人社局在办理余万付工伤认定一案中自行调取的相关证据。嘉兴市人社局未予答复。2014年6月3日，原告向被告提出行政复议申请，认为嘉兴市人社局未依其申请提供材料侵害了原告的合法权益。被告于2014年6月6日作出嘉政复字（2014）年26号《行政复议不予受理决定书》，认为原告所申请的事项不是一个具体行政行为，不属于行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款规定，决定不予受理。
原审法院认为，行政复议申请的对象应当是具体的行政行为或者行政机关不履行法定职责的情形。嘉兴市人社局依照《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等对当事人的申请作出工伤认定的决定为具体的行政行为，该行政行为直接影响当事人的权利、义务，也是嘉兴市人社局必须履行的法定职责，如果对该具体行政行为不服，则可以通过复议、诉讼予以解决。对具体行政行为的合法性审查，包括职权依据、事实认定、程序合法、适用法律等方面。是否向当事人提供调取的证据材料涉及到嘉兴市人社局在作出具体行政行为过程中对当事人程序权利的保障的问题，属于审查该具体行政行为合法性内容之一。嘉兴市人社局向当事人提供调取的证据材料是作出具体行政行为过程中发生的阶段性行为，并不是单独的具体行政行为，其合法性为嘉兴市人社局最终作出的工伤认定决定的合法性所吸收。阶段性行为不具有可诉性，同样也不属于行政复议的范围。故原告申请复议的内容不属于行政复议的范围。被告作出不予受理的决定符合法律规定，原告请求撤销前述《决定书》理由不足。据此，依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告张昕的诉讼请求。
张昕上诉称：一、本案所涉嘉兴市人社局的行为系单独的、独立的具体行政行为，为行政复议法所规定的应受理行为。嘉兴市人社局在履行工伤认定职责中，以自己职权调取的证据材料依法应当主动向当事人及代理律师公开，这是嘉兴市人社局基本的公开义务，况且在多次要求嘉兴市人社局公开未果的情况下，上诉人特意向嘉兴市人社局发出要求公开的律师函，嘉兴市人社局依然不向原告公开提供。嘉兴市人社局的该种行为系和其工伤认定职权相关联的行为，其调查取证完成后的合理期限内特别是在上诉人要求公开提供的情况下，该行为已经独立完成，也独立存在，而非一审法院认为的阶段性具体行政行为。对关联性具体行政行为，当事人可以选择一并提出合法性审查，亦可以单独提出合法性审查，一审法院认为系阶段性行为只能一并提出合法性审查的观点没有法律依据。更何况该种情况不能适用于上诉人。二、一审法院混淆上诉人和工伤当事人的诉讼地位。上诉人系依法执业律师，具有独立的法律地位，在法律程序中获得相关证据材料是法律赋予的权利，也是律师履行职权的最基本、必要的保障，如各级法院的法官需要获得各种证据材料才能审理、裁决案件。一审法院的理由不仅根本上不能成立，适用对象也显然不当。综上所述，一审法院的判决显然不当，依法应予撤销，请二审法院依法及时裁决。
嘉兴市人民政府答辩称：一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2014年5月19日，上诉人张昕书面向嘉兴市人社局发出律师函，要求嘉兴市人社局在接到律师函之日起3日内向上诉人提供相关证据材料，并在取得其他材料之日起3日内及时向上诉人提供。2014年6月3日，答辩人收到上诉人的行政复议申请，称其在代理余万付工伤认定一案中，要求嘉兴市人社局提供其调取的荆某证言和其他相关证据材料，嘉兴市人社局违法不予提供，侵害了上诉人的合法权益，要求答辩人责令嘉兴市人社局向上诉人提供上诉材料。答辩人收到复议申请后，经审查，认为上诉人复议所申请的事项不是一个具体行政行为，不属于《行政复议法》第六条规定的受案范围，遂于2014年6月6日根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，在5个工作日内作出不予受理决定，并送达上诉人。上诉人不服，诉至嘉兴市中级人民法院，嘉兴中院经审理认为，嘉兴市人社局向当事人提供调取的证据是做出具体行政行为过程中发生的阶段性行为，并不是单独的具体行政行为，其合法性为嘉兴市人社局最终做出工伤认定决定的合法性所吸收。阶段性行为不具有可诉性，同样也不属于行政复议的受案范围。故上诉人申请复议的内容不属于行政复议的受案范围，答辩人做出不予受理的决定符合法律规定，因此驳回上诉人的诉讼请求。二、上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。答辩人认为，上诉人通过向嘉兴市人社局发送律师函的形式提出自己的观点和要求，而律师函是一种通知性文书，主要表达当事人对事件的某种看法，其本身并不具备任何法律效力，嘉兴市人社局对这种通知性文书的处理，并非具体行政行为，因此不属于《行政复议法》规定受案范围。综上，一审判决和答辩人作出的不予受理决定，事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律适当。上诉人的诉讼请求依法不能成立，请求法庭予以驳回。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间双方当事人均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。另查明，在一审庭审中，上诉人张昕承认在嘉兴市人社局作出工伤认定后，其在代理余万付就工伤认定提起的行政复议过程中已查看案涉律师函所要求提供的材料内容。
本院认为，本案系因上诉人张昕不服被上诉人嘉兴市人民政府所作行政复议不予受理决定所提起的诉讼。上诉人在代理余万付工伤认定案件中，为履行其律师职责，曾以律师函方式要求嘉兴市人社局提供其对工伤认定所搜集到相关证据材料，而嘉兴市人社局却对此未予答复。鉴于针对上诉人在律师函中的申请，嘉兴市人社局并无在工伤认定过程中应将尚不确定是否作为最终依据的调查材料向行政相对人或其代理律师予以提供的法定职责，且上诉人作为代理律师，其律师身份亦与嘉兴市人社局之间不存在行政法律关系。故被上诉人认为嘉兴市人社局就上诉人律师函请求不予答复行为不属于具体行政行为，从而作出不予受理复议申请决定，并无不当。另外，涉案复议被申请行为是嘉兴市人社局不予向作为代理律师的上诉人提供材料的行为，而一审判决则认为因嘉兴市人社局向当事人提供调取的证据材料属于作出具体行政行为过程中的阶段性行为，据此不属于行政复议的范围，该表述未能厘清复议被申请事项的具体内容，亦混淆了代理律师与被代理人之间的身份关系，但一审判决驳回上诉人诉讼请求的结论正确，本院对此予以指正。综上，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张昕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 万成兆
二〇一四年十二月三日
书 记 员 韦若莎
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执875号
申请执行人：长春博瑞饲料集团有限公司。
被执行人：英联贸易（上海）有限公司。
申请执行人长春博瑞饲料集团有限公司与被执行人英联贸易（上海）有限公司关于买卖合同纠纷案件执行一案，本院2016年12月8日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被执行人英联贸易（上海）有限公司于本判决生效后30日内按1990元/吨向申请执行人长春博瑞饲料集团有限公司供应甜菜颗粒粕975吨（货物质量、包装、验收等按双方2013年签订的合同约定执行，提货地点为长春市兰家镇，汽车运输费用由被执行人英联贸易（上海）有限公司负责）；同时，申请执行人长春博瑞饲料集团有限公司在收到被执行人英联贸易（上海）有限公司提供的975吨甜菜颗粒粕后的次月底前给付被执行人货款1940250元，被执行人英联贸易（上海）有限公司于本判决生效后30日内给付申请执行人长春博瑞饲料集团有限公司违约金254172.75元，如未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费用5100元由被执行人英联贸易（上海）有限公司承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）宽民重初字第30号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执875号申请执行人：长春博瑞饲料集团有限公司。被执行人：英联贸易（上海）有限公司。申请执行人长春博瑞饲料集团有限公司与被执行人英联贸易（上海）有限公司关于买卖合同纠纷案件执行一案，本院2016年12月8日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被执行人英联贸易（上海）有限公司于本判决生效后30日内按1990元/吨向申请执行人长春博瑞饲料集团有限公司供应甜菜颗粒粕975吨（货物质量、包装、验收等按双方2013年签订的合同约定执行，提货地点为长春市兰家镇，汽车运输费用由被执行人英联贸易（上海）有限公司负责）；同时，申请执行人长春博瑞饲料集团有限公司在收到被执行人英联贸易（上海）有限公司提供的975吨甜菜颗粒粕后的次月底前给付被执行人货款1940250元，被执行人英联贸易（上海）有限公司于本判决生效后30日内给付申请执行人长春博瑞饲料集团有限公司违约金254172.75元，如未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费用5100元由被执行人英联贸易（上海）有限公司承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）宽民重初字第30号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  任向新审 判 员  苗 君代理审判员  王晓冬二〇一七年十一月十三日书 记 员  白清源
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2425号
原告赵凤宝，男，1972年9月20日出生，汉族，住辉县市北云门镇大花木村迎光街*号，公民身份号码4107231972********。
委托代理人王海波，河南恪法律师事务所律师。
委托代理人高培振，河南恪法律师事务所律师。
被告辉县市众程房产开发有限责任公司，（清晖路北段）。
法定代表人杨德军，总经理。
委托代理人刘长鹏，该公司员工。
原告赵凤宝与被告辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵凤宝及其委托代理人高培振、被告辉县市众程房产开发有限责任公司的委托代理人刘长鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵凤宝诉称，2012年2月28日，原、被告订立商品房买卖合同一份，合同约定原告以401794元的价格购买被告开发的位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××、××号商铺，被告应在2012年10月1日交付房产，并在房产交付后360日内为原告办理房产证书，否则将承担已付房价款的0.5%违约金。但被告至今仍未履行其为原告办理房产证书的义务。现要求依法确认位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××、××号商铺归原告所有，被告为原告办理位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××、××房产证书，被告支付原告逾期办理房产证违约金2008.97元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案为商品房买卖合同纠纷，而不是侵权纠纷，仅应审理合同的效力，不应对涉案房屋进行确权。因被告不是行政机关，无办理房产证的职能，被告只能提供手续协助原告办理房产证登记，故原告要求被告为其办理房产证不当。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因合同约定房屋面积为27.49m2，测绘面积为27.58m2，因面积存在差异导致无法办证，应由原告补交差额款后再行办证。故应驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、商品房买卖合同一份，以此证明，该份合同是原、被告双方真实意思表示，属合法有效。原告以401794元的价格购买被告开发的涌金商贸城CD区2123号、2××9号商铺。合同中双方约定，被告交付商品房后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如出卖人违约按照买受人已交付房款的0.5%向买受人支付违约金。2、付款收据4张（复印件），以此证明原告已向被告支付了房款401794元，已经履行了付款义务。3、房产证代办费收据4份（复印件），以此证明原告向被告支付了21576元的代办证费，被告应当履行代办房产证的义务。4、原告关于其所购房产由被告于2013年1月1日将该涉案房屋交付给原告，后由原告交给被告，由被告统一对外出租的陈述。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据2、3、4均无异议，对原告证据1的异议是商品房买卖合同封面没有备案章，且合同没有落款时间等，本院认为，正是因为被告未去办理房产证，所以合同上才未加盖备案章，致于合同上没有落款时间的问题，因该合同已履行，不影响合同的效力，故对被告的上述异议本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，原告提供的上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应确认上述证据的证明力。
根据上述确认的证据，可以确认本案主要案件事实如下：
2012年2月28日，原、被告签订了一份编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同。合同约定，原告为买受人，被告为出卖人。原告购买被告开发的文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西，以出让方式取得编号为辉国用（2011）第0210399号的土地使用权，暂定名为涌金商贸城的商品房第CD区2层2123号、2××9号，建筑面积均为27.49平方米的商铺。双方约定该商品房单价分别为每平方米7493元、7123元，总金额401794元。付款方式及期限为签订合同时一次性付清房款401794元。商品房交付期限为2012年10月1日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。办理产权登记费用由买受人承担，如因买受人原因造成无法在规定期限内取得房地产权属证书的，由买受人承担责任。合同签订后，原告分四次共支付被告房款401794元，另交付被告办理房屋产权登记费用21576元。2013年1月1日被告将原告所购房产交付原告。原告又将涉案房产交由被告委托他人统一招租。被告至今未依约定为原告办理所购房产的产权证书。
根据上述事实，本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已按约定履行了合同义务，并向被告支付了办理房产证书的代办费用，被告既已收取原告的代办费，即应当按约履行为原告办证的义务，原告虽对办理案涉房屋房产证具有协助义务，但本案不存在原告不履行协助义务的情况，因此，未办理房屋产权证的责任应由被告承担。故原告要求被告依约为其办理位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××、××房产证书的诉讼请求符合法律规定和合同的约定，应予支持。原告要求被告支付逾期办理房产证书的违约金2008.97元，因双方在商品房买卖合同中对对办证期限及逾期后的违约金计算方法有明确的约定，该约定也不违反法律的规定，原告依据合同约定的计算方法所计算的违约金数额正确，对原告的该项诉讼请求也应予支持。原告要求确认位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××、××号商铺归其所有的诉讼请求，根据我国物权法关于不动产物权的有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因原告在本案中已要求被告为其所购房产办理房产证书，该要求已获支持，故原告在取得涉案房产的产权证书后当然就依法享有该房产的所有权，无需本院另行确认，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于判决生效后三十日内为原告赵凤宝办理位于文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城第CD区2层2123号、2层2××9号房产的所有权证书；
二、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于判决生效后五日内支付原告赵凤宝违约金2008.97元。
三、驳回原告赵凤宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告辉县市众程房产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔秀芳
二〇一六年九月九日
书记员 职颖颖
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第2172号
原告东莞汉平家具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人刘珍财，董事长。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告任树民、邓明辉、张亚军、龚星、彭西明、黄丽云、张伟、李树珍、陈培启、付来彬、肖红雨、樊志雄、袁永芝、郭爱芳、甘露、刘文亮、宋月娥、姚洪先、刘喜胜、姚中民、祝光明、邵照军、孙帅帅、梁平山、肖树丽、武庆鹏、余以亩莫、陈交娥、彭晓英、张翠英、罗玉玲、罗秋荣、付小霞、邹井、张秋玲、张丽、颜桂芳、李秋英、谢代芬、肖云秀、谭千珍、陈亿兵、胥小够、王发明、王金绪、张卷辉、朱常林、贾书珍、周和传、潘峰、孙付强、梁利友、张建、张俊、朱怀林、霍建申、李雪理、胡平均、吴小举、韩松太、王新山、祝小权、韩培强、毕双田、张奇磊、罗初稳、李玉友、覃天才、杨芝成、陈永松、王启燕、欧军、吴绍春、张红兵、张么毛、张序才、王启斌、涂治凯、刘光府、郑修文、蒋诗华、唐先均、张本良、唐和安、张海军、何传华、李先安、张夫全、陈富元、陈利奇、高玉青、付超田、姚军、李伟、刘国文、谷忠胜、张立、简盛元、赵尾巴、王文喜、杨春汉、张飞（按案号顺序排列）。
本院在审理原告东莞汉平家具有限公司（以下简称汉平公司）诉被告任树民等一百零二人经济补偿金纠纷一百零二宗案中，本院于2014年8月19日向汉平公司送达了预交诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。汉平公司于2014年8月25日向本院申请缓交、免交诉讼费，经审查，本院认为其申请不符合法律规定，并于2014年9月15日发出限期缴费通知书，责令汉平公司在三日内缴交案件受理费。但截至2014年9月19日止，汉平公司仍没有按规定预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
审判员 郑水强
二〇一四年九月十九日
书记员 赵广元
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
第3页共3页
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初71号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人吕金光，男，1966年11月20日生于潍坊市坊子区，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地及现住址均为山东省潍坊市坊子区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年12月24日被监视居住，2017年1月9日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉[2017]42号起诉书指控被告人吕金光犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员李志峰、王立娟出庭支持公诉，被告人吕金光到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市坊子区人民检察院指控：
1、2015年11月16日20时许，被告人吕金光窜至坊子区坊城街办三马路134号王某1母亲家中，采用踹门破锁进屋的破坏手段盗窃现金500元、结婚照片三张、户名王建生存折一张。
2、2015年11月17日9时许，被告人吕金光窜至坊子区长宁街与文化路交叉口路口西侧盗窃沈某银灰色洪园牌电动三轮车一辆，经鉴定价值人民币450元。
3、2015年11月份的一天上午，被告人吕金光窜至坊子区凤凰街办凤凰商贸城关东白酒店盗窃衡水老白干一桶，经鉴定价值人民币25元。
4、2015年11月份的一天晚上，被告人吕金光窜至坊子区凤凰街办凤凰商贸城关东白酒店盗窃吉林产金花雕原浆散白酒一桶，经鉴定价值人民币500元。
另查明：
1、被告人吕金光到案后如实供述上述犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
2、被盗财物银灰色洪园牌电动三轮车一辆已由公安机关扣押后发还沈某，照片三张、存折一张及人民币13.2元已由公安机关扣押后发还王某1。
上述事实，被告人吕金光在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、办案证明、前科证明、村委会证明、扣押决定、扣押清单、发还清单；证人王某1、吕某1、王某2的证言；被害人周某、沈某、吕某2的陈述；被告人吕金光的供述与辩解；鉴定意见涉案物品价格鉴定认证结论书；现场勘验检查录、现场图、现场照片、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕金光以非法占有为目的，多次盗窃他人私有财物，其中一次为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吕金光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吕金光在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。
综合被告人在本案中的犯罪事实、情节及到案后的表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕金光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2900元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押1个月零8日折抵刑期1个月零8日，即自2017年1月9日起至2017年9月30日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人吕金光退赔人民币1011.8元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 徐美媛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 辛 瑜
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第161号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人林珊，女，1992年10月29日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无业。2014年11月19日因吸毒被南平市公安局延平分局行政处罚拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人林珊犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院代理检察员吴其琪、被告人林珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年3月至10月期间，被告人林珊多次向魏某等人贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒），具体犯罪事实如下：
2014年3月初的一天及4月10日左右的一天，被告人林珊在南平市延平区胜利街十香鸭店铺旁边两次以人民币300元的价格将大约1克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给魏某。
2014年4月底左右的一天，被告人林珊在南平市延平区胜利街农贸市场旁边以人民币300元的价格将大约1克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给魏某。
2014年6月初的一天，被告人林珊在南平市延平区人民路附近以人民币200元的价格贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）给魏某。
2014年10月初的一天，董某向林珊购买毒品，被告人林珊以人民币300元的价格将两小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给董某。
2014年11月18日，被告人林珊在南平市延平区龙威商务酒店内吸毒时被公安机关抓获。经检测，被告人林珊、吸毒人员董某的尿液甲基安非他明（冰毒）呈阳性。
上述事实，被告人林珊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林珊的辨认笔录、证人魏某、董某的证言及其辨认笔录、现场检测报告书、建设银行卡账户明细、被告人林珊的户籍证明、公安机关出具的到案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林珊违反毒品管理制度，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林珊到案后如实供述自己的犯罪事实，具有从轻处罚的情节，但其多次向他人贩卖毒品，具有从重处罚的情节。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2018年3月18日止。）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人林珊贩卖毒品非法所得人民币1400元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 荣
代理审判员 包永生
人民陪审员 陈明超
二〇一五年六月一日
书 记 员 林 征
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。