山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初292号
原告谢根亮，男。
被告李继勇，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大同平安财保公司），住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
法定代表人李永升，该公司经理。
委托代理人周灿，女，1984年11月15日出生，汉族，大同市迎泽区新建南路58号，大同平安财保公司员工。
原告谢根亮诉被告李继勇、大同平安财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢根亮、被告李继勇及大同平安财保公司委托代理人周灿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月23日17时5分许，被告李继勇驾驶晋BG50**号小轿车从灵丘县火车站往县城方向行驶，在金色摇篮幼儿园附近有些堵车，被告李继勇在驾车强行通过时，撞到了正在停车等候的原告的左腿（谢根亮骑一辆立马电动自行车），造成谢根亮受伤。2016年3月3日灵丘县交警大队作出道路交通事故认定书，认定李继勇负事故的全部责任，谢根亮无责任。后被告李继勇向大同市交警支队申请复核，大同支队维持了原事故认定。原告因家庭困难，经交警部门协调，被告大同平安财保公司分两次为原告垫付了3500元医药费。由于原告被撞到的腿部曾做过前交叉韧带手术，灵丘县人民医院无法确诊是否对此造成新的损伤，在与大同平安财保公司沟通后，原告赴北京大学第三医院做了检查，后返回灵丘县医院，经治疗原告于2016年3月23日出院，医院诊断为：左膝关节外伤，左膝关节半月板损伤。但被告李继勇一直拒不同意调解赔偿，也不同意其所投保的大同平安财保公司承担赔偿责任。故诉至法院请求判令被告支付原告除被告大同平安财保公司垫付的3500之外的医药费、误工费、护理费等共计20469.48元，并承担本案的诉讼费用。
被告李继勇辩称：原告起诉的不是事实，没有发生交通事故，其不认可。
被告大同平安财保公司辩称：对事故的真实性不认可，答辩人出于义务为原告垫付了3500元的医药费，原告的伤情与该事故是否有关联性，希望法院调查，答辩人不承担本案的诉讼费。
本案的争议焦点是：原告请求二被告赔偿的各项费用有无事实及法律依据。
原告针对争议焦点向法庭提交了如下证据：
1、诊断证明两份、出院证明一份、灵丘县医院及北京大学第三医院住院病历各一份，拟证实原告因交通事故受伤。
2、灵丘县交通警察大队事故认定书一份，拟证实事故发生的时间、地点等。
3、机动车保险单两份，拟证实被告李继勇的车辆投保情况。
4、灵丘县人民医院、北京大学第三医院医疗费票据，拟证实原告因本次事故支出医药费的情况。
5、灵丘县人民医院费用清单，拟证实医药费支出情况。
6、交通费票据18支，拟证实原告支出交通费情况。
7、大同市公安交警支队复核结论，拟证实灵丘县交警队出具的灵公交认字（2016）第011号道路交通事故认定书的正确性。
8、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份情况。
被告李继勇针对争议焦点向法庭提交了以下证据：
1、原告及其妻子在灵丘县公安交警大队的询问笔录复印件两份，拟证实交通事故认定书没有事实依据。
2、车祸痕迹勘验记录，拟证实勘验记录中的现场不是事实。
被告大同平安财保公司未向法庭提交证据。
在质证过程中，被告李继勇对原告提交的1号证据有异议，认为原告的损伤是因为其以前就做过手术，医院也不能确认是因为本次事故造成的损伤，而且从病例中可以看出原告没有皮肤外伤，关节部位也没有红肿，根本没有与被告车辆发生碰撞；认为原告提交的2、7号证据没有事实依据，在没有事故现场的情况下交警队仅依据原告妻子的证言就认定原告与被告车辆碰撞，事实上被告的车没有任何损伤；对原告提交的3号证据没有异议；对原告提交的4、5、6号证据不认可，认为与本次事故没有关系；对8号证据没有异议。被告大同平安财保公司对原告提交的证据，质证意见同被告李继勇的一致。被告李继勇提交的证据，原告称其看不懂。被告大同平安财保公司对被告李继勇提交的证据真实性无异议，但是认为交警队在事故认定中调查过程中存在程序不合法，前后认定矛盾。
上述证据经本庭认真审核，结合当事人的质证意见认定如下，被告对原告提交的3、8号证据无异议，予以确认；关于原告提交的1号证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认，且在灵丘县医院的诊断证明及住院病例、出院证中均载明原告“左膝关节外伤”，北京大学第三医院诊断证明与住院病历写明原告“左膝关节前十字韧带再次断裂，软骨损伤”，能够证实原告有受外伤；原告提交的2、7号证据，来源合法，内容真实，系相关部门作出的有效文书，予以采信；原告提交的4、5号证据，经查来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，予以采信；原告提交的6号证据来源合法，且能够与4号证据即北京大学第三医院的医疗费票据相互印证，本院予以采信。被告李继勇提交的1、2号证据，来源合法，内容真实，但该两份证据系灵丘县公安交警大队针对本案所涉事故做的询问笔录与勘验笔录，并不能证明被告李继勇所述的证明目的，不予采信。
综上，可查明如下事实：2016年2月23日17时5分许，被告李继勇驾驶晋BG50**号小轿车从灵丘县火车站去灵丘县城由北向南行驶，在灵丘县金色摇篮幼儿园附近路段与对面停驶的立马牌电动车（附载原告妻子蔺素荣、女儿谢红霞）的驾驶员谢根亮相挂，造成谢根亮受伤的交通事故发生。经灵丘县交警大队道路交通事故认定书认定，李继勇负事故的全部责任，谢根亮无责任。后被告李继勇向大同市交警支队申请复核，大同支队维持了原事故认定。原告受伤后在灵丘县医院住院治疗29天，此期间大同平安财保公司为原告垫付医疗费3500元。经检查诊断为左膝关节外伤、左膝关节内侧半月板损伤。该事故给原告造成以下损失：⑴医疗费4374.12元；⑵住院伙食补助费435元（29×15）；⑶护理费2420.67元（29×30467÷365）；⑷误工费9284.30元（99×34230÷365）；⑸交通费606元，共计17120.09元。（含大同平安财保公司垫付的3500元）
另查明，被告李继勇的晋BG50**号小轿车在被告大同平安财保公司投保了交强险一份，第三者责任险一份（保险金额50万元），而此次事故发生在保险期内。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告李继勇驾驶车辆违反交通法规，存在过错，对给原告造成的损伤应承担相应的责任，参照道路交通事故责任认定，被告李继勇对该事故负全部责任。由于被告李继勇的车辆在被告大同平安财保公司投保了交强险，应由保险公司在车辆交强险分项限额范围内予以赔偿。关于原告诉请的营养费，因未提供相关医嘱证实确需加强营养，不予支持。关于原告请求的后续康复期的误工费，结合原告的伤情，依据中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，本院酌情计算70天的费用。关于交通费，因原告请求了523元，以其请求为限。关于被告李继勇辩解未发生交通事故的意见，因未能提供有效证据予以证实，故该意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告医疗费4374.12元、住院伙食补助费435元、护理费2420.67元、误工费9284.30元、交通费523元，共计17037.09元。（含大同平安财保公司垫付的3500元）
（限判决生效后十日内付清）
二、驳回原告谢根亮的其他诉讼请求。
案件受理费312元，由被告李继勇承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 丁劭宏
人民陪审员 李彩凤
人民陪审员 宋冠华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李香梅