wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初2014号
原告：姚开均，男，汉族，住四川省旺苍县。
被告：王永强，男，汉族，住四川省旺苍县。
原告姚开均与被告王永强追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖菊萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚开均、被告王永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚开均向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告王永强立即给付原告姚开均欠款本金14499.00元，并从2017年1月15日起按月利率20‰计算利息至本息付清之日止；2、本案案件受理费由被告王永强支付。事实和理由：2015年11月至2017年5月，被告王永强雇请原告姚开均在其承包的紫金小区、幸福二区、幸福三区、三益帝景湾等居民住房装修工程施工。被告王永强一直未结清原告姚开均的工资，至2017年5月15日经双方结算被告王永强共欠原告姚开均工资14499.00元，并书面出具欠条一张，口头承诺2017年10月底前付清。欠款到期后，原告姚开均多次催要无果，故提起诉讼，提出上诉请求。
被告王永强辩称：原告姚开均所述不实，原、被告系工程承包关系，不是劳务关系。被告王永强将18家的木工装修交给原告姚开均装修，工资以每家的具体情况议价，推拉门及小五金按160.00元/平方米计算，欠款中包含了材料款。另外，被告王永强向原告姚开均出具欠条属实，但由于双方约定装修完工后付款，至今装修未完工，装修完工后出现的问题原告姚开均也不处理，导致业主扣减被告王永强的工程款，其损失应当由原告姚开均承担，故请求法院驳回原告姚开均的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月至2017年5月被告王永强雇佣原告姚开均在其承包的紫金小区、三益帝景湾等居民住房装修工程中从事木工工作，以按计件（不含材料费）计算劳动报酬为主；并同时以承揽安装推拉门的业务，即以160.00元/平方米（含推拉门材料费）计算报酬为辅。以上小区装修结束后，双方通过对账结算后认可劳动报酬和材料费总额为120000.00元左右，其中包含承揽安装推拉门（含推拉门材料费）的报酬10000.00元左右。扣除被告王永强支付给原告姚开均的劳动报酬和材料款，截止2017年5月15日被告王永强仍下欠原告姚开均14499.00元，当天原、被告在书面欠条上签字认可。欠条的内容载明：“现下欠姚开均木工所有费用￥14499元（壹万肆仟肆佰玖拾玖元）整。预计10月底付清，期间双方不得产生任何纠纷，双方不得找对方任何麻烦、责任。如有一方违约则负责对方一切损失责任，此条款一式二份，双方各执一份，双方签字后立即产生同等法律效力。”欠条出具后，原告姚开均多次索要无果，遂于2017年11月6日诉至本院。
上述事实原告姚开均向本院提交的证据：欠条一份，证实原、被告通过对账结算后，被告王永强仍下欠原告姚开均现金14499.00元。结合双方当事人的当庭陈述，经庭审质证，本院予以采信。被告王永强向本院提交的证据：检验报告、证人证言各三份，证实因原告姚开均装修出现遗留问题，房东扣减被告王永强装修款，被告王永强拒绝支付欠款的理由。经庭审质证，原告姚开均当庭否认，其证据的真实性仍需其他证据佐证，被告王永强与原告姚开均及案外人之间的纠纷系另一法律关系，可另行主张权利，本案中对该证据不予采信。
本院认为：劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次或者特定的劳动服务，用工者依照约定向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案原告姚开均与被告王永强基于紫金小区、三益帝景湾等居民小区的装修做木工活而建立的劳务法律关系，双方当事人虽未签订书面劳务合同，但原告姚开均按照口头约定提供劳务，被告王永强以计件为主和包含安装成品推拉门为辅（含推拉门的材料费）的形式计算劳动报酬，足以认定双方劳务关系成立。被告王永强应按照约定向原告姚开均及时足额支付劳动报酬。但其在原告姚开均追索后仅支付了部分工资，以原告姚开均装修出现遗留问题，房东扣减被告王永强装修款，被告王永强拒绝支付欠款，因缺乏事实和法律依据，其理由不能成立。被告王永强仍下欠14499.00元工资一直不予支付，其行为显然已经违约，依法应当承担相应的违约责任，即被告王永强应及时足额支付所欠原告姚开均的工资款14499.00元，并从欠款之日起按照年利率24%支付利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共合同法》第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王永强在本判决生效之日起三日内向原告姚开均支付欠款14499.00元，并从2017年1月15日起按照年利率24%支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间给付的债务利息。
案件受理费162.00元，减半收取81.00元，由被告王永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 肖菊萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定
的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其
支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00483号
罪犯李芳，女，1975年6月18日出生，汉族，文盲，安徽省阜阳市人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2005年4月11日作出（2005）阜刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人李芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。李芳不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年5月28日作出（2005）皖刑终字第257号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2007年9月5日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年1月18日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2012年5月21日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年不变。安徽省女子监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯李芳在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李芳自上次减刑以来，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯李芳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李芳减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡 奇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1255号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:周斌，男，1971年1月17日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告周斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王隽林
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初382号
原告：杨某，女，土家族，农民，住贵州省铜仁市。
被告：陆某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告杨某与被告陆某某离婚纠纷一案中，杨某向本院申请诉前调解。因陆某某不同意调解，杨某于2017年2月3日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告杨某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年二月三日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第03083号
原告宽甸满族自治县房屋物业管理公司
法定代表人于洪全
被告王晓静
本院在审理原告宽甸满族自治县房屋物业管理公司与被告王晓静物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日欲以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许宽甸满族自治县房屋物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李美霞
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵晓松
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执46号
申请执行人广西建荣消防工程有限公司桂林分公司，住所地桂林市七星区五里店路6号4#302室。
法定代表人袁江宁，该公司经理。
被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。
法定代表人韦乃政，该公司经理。
申请执行人广西建荣消防工程有限公司桂林分公司依据本院（2016）桂0312民初1832号民事调解书申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司合同纠纷一案，申请执行标的1000000元及利息、案件受理费7863元。本院于2017年1月10日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1832号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1832号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一七年六月八日
书 记 员 倪桂琼
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1775号
原告马玉珍，女，50岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告袁文浩，男，29岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人袁淑娟，女，49岁，汉族，现住乌拉特前旗乌。
委托代理人袁淑荣，女，57岁，汉族，现住磴口县。
2014年7月22日，本院立案受理了原告马玉珍诉被告袁文浩民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员萨日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉珍、被告袁文浩及其委托代理人袁淑娟、袁淑荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉珍诉称，被告袁文浩及其父亲袁俊杰（已去世）因资金周转，分别于2011年10月25日向原告借款25000元，2014年4月1日借款136300元，借款共计161300元，以上借款约定月利率为20‰。2014年7月7日债务人袁俊杰因脑溢血去世。后我多次要求向被告偿还借款，被告一直未偿还，故诉至法院要求被告偿还借款，利息计算至2014年7月22日，共计25874元，案件诉讼费由被告负担。
被告袁文浩辩称，2011年10月25日向原告借款25000元没有事实依据，我不承担该笔借款。其余两笔借款虽然有我的签名，但不承担给付责任，我的智力低于常人，并不是我的真实意思表示，是在原告和我父亲胁迫下签的字，我不承担给付责任。原告与我父亲系合伙经营关系，该债务是原告与我父亲袁俊杰合伙经营期间的共同债务，我不承担给付责任。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据3份，证实被告袁文浩和其父亲袁俊杰向原告借款161300元，2011年10月25日借款25000元及2014年4月1日借款130000元约定月利率为20‰，2014年4月1日借款6300元未约定月利率。
经质证，被告对原告提供的借据中签名认可，但是在原告和被告父亲袁俊杰的胁迫下签的字。本院审核原告提供的证据认为，原告提供的证据是被告给原告出具的借据，能证实原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年10月25日，袁俊杰和被告袁文浩向原告借款25000元，约定月利率为20‰，2014年4月1日又向原告分两次借款136300元，其中借款130000元约定月利率为20‰，以上借款未约定还款期限。另查明，袁俊杰于2014年7月7日因病去世，袁俊杰与被告袁文浩系父子关系。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告袁文浩应积极偿还借款，原告要求被告偿还借款本金161300元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求按约定20‰计算利息至2014年7月22日，共25874元的请求，因2014年4月1日借款6300元未约定利率也未约定还款期限，根据相关法律规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日止借款还清之日，借款本金155000元的利息按月利率20‰计算，从借款之日至2014年7月22日。被告对2011年10月25日借款25000元的事实不认可，但被告认可借据上的签名是其本人所签，故被告的该主张不予支持。被告又主张借据是在其父亲和原告的胁迫的签的字，且其智力低，并不是其真实意思表示，但被告未提供证据证明其主张，且也不申请被告是否具有民事行为能力进行鉴定，故被告该主张不予支持。对于被告主张债务是原告与被告父亲合伙经营期间的共同债务的答辩意见，经本案中证据证实，是原告与被告和其父亲之间的债权职务关系，并非合伙的债务，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告袁文浩于本判决生效之日起二十日内返还原告马玉珍借款本金161300元并给付利息，其中本金25000元、130000元的利息按20‰计算，本金63000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本金25000元的利息从2011年10月25日起计算至2014年7月22日，本金130000元从2014年4月1日起计算至2014年7月22日，本金6300元的利息从2014年7月22日至借款还清之日。
二、驳回原告马玉珍的其他诉讼请求。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，减半收取2022元，由被告袁文浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 萨 日 娜
二〇一四年十月八日
书 记 员 吾日才胡
法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2478号
申请执行人戴菊珍女，1960年11月1日出生，汉族，天津市河东区轧钢六厂退休工人，住天津市东丽区。
被执行人穆磊女，1984年10月29日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院在执行戴菊珍与穆磊民间借贷纠纷[（2016）津0110民初5264号]一案中，申请执行标的为44000元，案件受理费450元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年十月三十日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2478号申请执行人戴菊珍女，1960年11月1日出生，汉族，天津市河东区轧钢六厂退休工人，住天津市东丽区。被执行人穆磊女，1984年10月29日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。本院在执行戴菊珍与穆磊民间借贷纠纷[（2016）津0110民初5264号]一案中，申请执行标的为44000元，案件受理费450元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年十月三十日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省南涧彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2926刑初18号
公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。
被告人左银春，男，1989年5月12日生，云南省南涧县人。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月29日被南涧县公安局取保候审，2017年2月28日被本院取保候审，现在家。
南涧彝族自治县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人左银春犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员廖茜薇出庭支持公诉，被告人左银春到庭参加诉讼。现已审理终结。
南涧彝族自治县人民检察院指控，2016年7月29日15时许，被告人左银春在南涧县无量山镇新桥街常维美户小卖部内盗得人民币2350元，后逃离现场。该院认为，被告人左银春以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币2350元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人左银春归案后如实供述自己的犯罪事实，认悔罪态度较好；案发后积极配合公安机关退缴赃款，未给被害人造成经济损失，可对其酌情从轻处罚，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人左银春对指控事实、定性和量刑建议均无异议。
上述事实，被告人左银春在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、案件来源，抓获经过，户口证明及照片，失主常维美陈述，扣押决定书、扣押清单、扣押物证照片及发还清单，现场勘验检查工作记录、现场方位图及照片，现场辨认笔录、现场图及照片，被告人左银春供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左银春以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币2350元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人左银春归案后能如实供述自己的罪行，并积极退缴赃款，未给被害人造成经济损失，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人左银春犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁军
二〇一七年三月八日
书记员 沈 洁
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋法执字第00157号
申请执行人谢怀珠，男，汉族。
被执行人谢中银，男，汉族。系谢为东之父。
被执行人谢某某，女，汉族。系被执行人谢中银之孙女。
申请执行人谢怀珠依据本院已经发生法律效力的（2013）洋民初字第00343号民事判决书，于2014年5月4日向本院申请执行与被执行人谢中银、谢某某被继承人债务清偿纠纷一案，应执行总标的173863.12元，本次申请执行标的120000元。
本案在执行过程中查明，二被执行人在洋县辰光电力发展有限公司有被继承人谢为东的遗产80000元（入股款）、在洋县华阳酒店筹建处有谢为东的遗产14000元（入股款），以及谢为东缴纳有养老保险金34000元（谢为东遗产），共计128000元，以及款项利息9600元，共计137600元，本院依法进行了提取，申请人已全额领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）洋民初字第00343号民事判决书本次申请执行标执行完毕。
本裁定送达后即生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 何文成
审 判 员 岳清华
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 熊伟峰
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第410号
原告胡某，打工。
委托代理人陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
被告尧某，打工。
原告胡某与被告尧某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人陈国民到庭参加诉讼，被告尧某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2006年原、被告同居生活，于××××年××月××日生育男孩尧凯，2009年双方补办了结婚登记，后两人于2013年5月21日经法院判决离婚，儿子尧凯由被告尧某抚养，原告向被告支付20000元抚养费。但被告尧某在外打工，儿子在家由他人照顾，原告去探视儿子，儿子坚决要求随母亲一起生活。为了满足儿子的要求，在2014年1月，原告但将儿子尧凯接回一起生活，现在崇仁四小读书，平时生活由我父母照顾，居住在崇仁县金域蓝湾。鉴于小孩愿意与原告生活，且居住在城镇，生活条件优于三山乡，从有利于健康成长出发，原告想将儿子接回身边生活，但原告与被告就变更抚养无法达成一致，故原告诉至法院，请求法院将儿子尧凯判由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告尧某未到庭参加诉讼，但庭后向本院提交了书面意见，辩称，儿子从小一直跟我在一起生活，去年过年时，原告接他回去过年，约定过完年回去，但原告没有按约定将儿子送回被告家，被告不同意将儿子变更为原告抚养。
经审理查明，原告胡某与被告尧某于2006年经人介绍后同居生活，于××××年××月××日生育一男孩尧凯，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于2013年5月21日经本院判决离婚，并判决尧凯由被告尧某抚养。现尧凯随原告方在崇仁县城生活，就读于崇仁县巴山镇第四小学。
以上事实有当事人提交的户口簿、民事判决书、学校证明及庭审笔录证实，予以认定。
本院认为，原告胡某与被告尧某共同生育儿子尧凯，双方均有抚养尧凯的权利和义务，本院曾判决尧凯由被告尧某抚养，原告胡某要求变更尧凯的抚养关系，但无证据证明被告尧某未对尧凯尽到抚养义务或存在应当其他变更抚养关系的事由，故对原告胡某变更抚养关系的诉请，依法不予支持，同时原告胡某放弃要求被告尧某支付抚养教育费用，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费计人民币300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。
审 判 长 陈建高
代理审判员 甘志强
代理审判员 徐淑萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李一鸣
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第410号
原告张万永，男，1959年9月生，汉族，住崇礼县。
被告李忠海，男，1957年11月生，汉族，住崇礼县。
本院在审理原告张万永与被告李忠海借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张万永撤回起诉。
案件受理费2090元由原告承担。
审判员 ： 殷 刚
二〇一四年十月十六日
书记员 ：许振华
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第410号
原告张万永，男，1959年9月生，汉族，住崇礼县西湾子镇东坪家属楼。
被告李忠海，男，1957年11月生，汉族，住崇礼县高家营镇乌拉哈达村。
本院在审理原告张万永与被告李忠海借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张万永撤回起诉。
案件受理费2090元由原告承担。
审判员 殷 刚
二〇一四年十月十六日
书记员 许振华
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文法执字第579号
申请人刘某某，女，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
本院在执行刘某某申请执行张某某离婚纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某的银行存款共计20830元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常波
二〇一三年三月二十七日
书记员 郭浩
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初4附1号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人郭有恒，男。
辩护人寇士其、王猛，云南瀛滇律师事务所律师。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉［2017］5号起诉书指控被告人郭有恒犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员林某、师某出席法庭支持公诉，被告人郭有恒及其辩护人寇士其、王猛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控：2016年7月24日21时10分左右，被告人郭有恒无证驾驶无号牌雅马哈牌二轮摩托车沿通海县环湖路由四街镇二街村自东向西行驶至K1+300M处时，遇行人代某某由北向南横过道路，摩托车左侧与代某某发生刮碰，造成代某某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。同年9月1日通海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郭有恒承担事故的主要责任，代某某承担事故的次要责任。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人在公安机关的供述和辩解，证人证言，书证，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据予以证明，认为被告人郭有恒之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；并认为被告人郭有恒具有自首情节。
被告人郭有恒当庭就指控事实作了供述，对指控证据无异议，无辩解意见，请求从轻处罚。
辩护人寇士其、王猛提出的主要辩护意见是：被告人郭有恒法律意识淡薄，现在已对无证驾驶的后果有了深刻的认识；事故发生后，被告人积极采取补救措施，主动投案，如实供述，具有自首情节，并主动赔偿所造成的损失，取得了被害人家属谅解；被告人此次是初犯、偶犯；交通肇事是过失犯罪，被告人主观恶性不大，请求法给被告人一个改过机会，从轻处罚并适用缓刑。
经本院审理查明，2016年7月24日21时10分左右，被告人郭有恒无证驾驶无号牌雅马哈牌二轮摩托车沿通海县环湖路由四街镇二街村自东向西行驶至K1+300M处时，遇行人代某某由北向南横过道路，摩托车左侧与代某某发生刮碰，造成代某某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。同年9月1日通海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郭有恒承担事故的主要责任，代某某承担事故的次要责任。
上述事实有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证明:被告人郭有恒的供述和辩解，证人龙某、郑某,4、杨某的证言，书证：户口证明、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、云某司某中心[2016]痕鉴字第00306号车辆痕迹鉴定意见书、云某司某中心[2016]病理鉴字第00663号司法鉴定意见、云某司某中心[2016]车某第05479号车辆技术鉴定意见、云某司某中心[2016]形态鉴字第00049号碰撞形态分析意见等证据，足以认定。
案发后，被告人郭有恒积极送被害人到医院进行抢救，支付了医疗费人民币2573.36元，并预付了被害人家属赔偿款人民币5万元。在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人郭有恒除已支付的费用外，自愿一次性赔偿、补偿了被害人家属各项经济损失共计人民币9.8万元，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人郭有恒违反道路交通管理法规，驾车肇事致一人死亡之行为，危害了交通运输安全，扰乱了交通运输的正常秩序，已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人郭有恒犯罪后，自动投案，如实供述了所犯罪行，具有自首情节，依法可从轻、减轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。二辩护人提出的辩护意见符合本案案情及法律规定，本院予以采纳。为维护正常的社会秩序，保护公民的生命权利不受侵犯，鉴于被告人积极赔偿并取得被害人家属谅解的情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭有恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春红
人民陪审员 岳 曼
人民陪审员 龚春富
二〇一七年二月八日
书 记 员 郝若帆
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初1877号
原告：高磊，男，1982年6月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：杨易迪，四川上行律师事务所律师。
被告：曾太，男，1974年9月7日出生，汉族，住四川省通江县涪阳镇。
原告高磊与被告曾太“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高磊的委托诉讼代理人杨易迪到庭参加了诉讼，被告曾太经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高磊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告曾太偿还原告借款本金60000元并支付利息（利息计算标准为每月3000元，从2016年12月13日计算至实际付清时止）；2.诉讼费用由被告曾太承担。事实和理由：2016年10月12日，被告向我借款并书立了借条，约定借款60000元，利息每月3000元，借款期限为三个月。我于当日和次日通过支付宝账户向被告转账50000元和10000元，共计60000元。后被告向我支付了头两个月的利息共计6000元，其余本金及利息未归还。之后我多次催收，被告均以资金紧缺为由拒不归还。2017年4月26日被告向我重新书立借条，约定于2017年5月归还30000元，2017年6月归还30000元，但至今并未支付。经多次与被告协商无果，遂向贵院起诉，望支持诉请。
被告曾太未作答辩。
原告高磊围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告高磊和被告曾太的居民身份信息复印件各一份；2.借条原件一份；3.支付宝转账记录截图图片一份。经审查，前述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2016年10月12日，被告曾太在其身份证复印件上向原告高磊书立了“借条”一张，其内容为：“今借到高磊处现金陆万元整<小写：60000.00元>。双方约定使用叁个月，每个月付资金利息3000元。本人保证到期一次性归还本金及所有的资金利息。借款人：曾太，身份证号码：51302519740907****。联系电话：1380818****、1868357****，2016年10月12日。”后原告高磊于2016年10月12日下午4：33时通过支付宝向被告曾太转款50000.00元，又于2016年10月13日上午8：43时向被告曾太转款10000.00元。后被告曾太向原告偿还了两个月的利息6000元，其余本息未偿还。2017年4月26日被告曾太向原告高磊重新书立“借条”，其内容为：“今借到高磊处现金陆万元正<小写：60000.00元>，借款期限从2017年4月26日-2017年6月25日，使用期限贰个月。本人保证，2017年5月份还款叁万元，2017年6月份还款叁万元，资金利息暂时不计算。此据，借款人：曾太，联系电话：1380818****，身份证号码：51302519740907****，2017年4月26日。”
原告高磊于2017年7月10日起诉来院，要求实现诉请。
本院认为，原告提供的借条及支付宝转款凭证能证实被告于2016年10月12在原告处借款60000元的事实，本院予以确认。原告认可在本次借款后被告偿还了两个月的利息6000元，本院亦予以确认。被告在偿还了两个月利息后，未继续还款，经双方协商后，被告在2017年4月26日重新书立了借条，记载借款本金为60000元，借款期限为二个月，但至今被告未偿还借款本金，其行为已构成违约，依法应继续履行。故原告要求被告偿还借款60000元的理由成立，本院予以支持。原告同时要求被告自2016年12月13日起按最初借款利息标准支付资金利息。对此，本院认为，虽然最初借款时双方约定按每月3000元支付利息，但2017年4月26日换据时原被告已明确约定借款期限两个月，且“利息暂时不计算”，故本次换据已对借款利息进行了变更，应视为在重新确定的借款期限内不支付利息；但对于期满后的逾期利息损失，依法被告应向原告支付。故本院确定被告自2017年6月26日起按年利率6%支付资金利息至实际清偿时止。同时，对于被告已支付的利息6000元，经计算也不违背法律的规定，故不予冲减本金。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾太在本判决生效后三日内向原告高磊偿还借款本金60000元，并按年利率6%支付自2017年6月26日起至实际付清之日止的资金利息。
义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告曾太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 彬
二〇一七年九月十八日
书记员 任文林
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1921民初1877号原告：高磊，男，1982年6月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：杨易迪，四川上行律师事务所律师。被告：曾太，男，1974年9月7日出生，汉族，住四川省通江县涪阳镇。原告高磊与被告曾太“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高磊的委托诉讼代理人杨易迪到庭参加了诉讼，被告曾太经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高磊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告曾太偿还原告借款本金60000元并支付利息（利息计算标准为每月3000元，从2016年12月13日计算至实际付清时止）；2.诉讼费用由被告曾太承担。事实和理由：2016年10月12日，被告向我借款并书立了借条，约定借款60000元，利息每月3000元，借款期限为三个月。我于当日和次日通过支付宝账户向被告转账50000元和10000元，共计60000元。后被告向我支付了头两个月的利息共计6000元，其余本金及利息未归还。之后我多次催收，被告均以资金紧缺为由拒不归还。2017年4月26日被告向我重新书立借条，约定于2017年5月归还30000元，2017年6月归还30000元，但至今并未支付。经多次与被告协商无果，遂向贵院起诉，望支持诉请。被告曾太未作答辩。原告高磊围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告高磊和被告曾太的居民身份信息复印件各一份；2.借条原件一份；3.支付宝转账记录截图图片一份。经审查，前述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2016年10月12日，被告曾太在其身份证复印件上向原告高磊书立了“借条”一张，其内容为：“今借到高磊处现金陆万元整。双方约定使用叁个月，每个月付资金利息3000元。本人保证到期一次性归还本金及所有的资金利息。借款人：曾太，身份证号码：51302519740907****。联系电话：1380818****、1868357****，2016年10月12日。”后原告高磊于2016年10月12日下午4：33时通过支付宝向被告曾太转款50000.00元，又于2016年10月13日上午8：43时向被告曾太转款10000.00元。后被告曾太向原告偿还了两个月的利息6000元，其余本息未偿还。2017年4月26日被告曾太向原告高磊重新书立“借条”，其内容为：“今借到高磊处现金陆万元正，借款期限从2017年4月26日-2017年6月25日，使用期限贰个月。本人保证，2017年5月份还款叁万元，2017年6月份还款叁万元，资金利息暂时不计算。此据，借款人：曾太，联系电话：1380818****，身份证号码：51302519740907****，2017年4月26日。”原告高磊于2017年7月10日起诉来院，要求实现诉请。本院认为，原告提供的借条及支付宝转款凭证能证实被告于2016年10月12在原告处借款60000元的事实，本院予以确认。原告认可在本次借款后被告偿还了两个月的利息6000元，本院亦予以确认。被告在偿还了两个月利息后，未继续还款，经双方协商后，被告在2017年4月26日重新书立了借条，记载借款本金为60000元，借款期限为二个月，但至今被告未偿还借款本金，其行为已构成违约，依法应继续履行。故原告要求被告偿还借款60000元的理由成立，本院予以支持。原告同时要求被告自2016年12月13日起按最初借款利息标准支付资金利息。对此，本院认为，虽然最初借款时双方约定按每月3000元支付利息，但2017年4月26日换据时原被告已明确约定借款期限两个月，且“利息暂时不计算”，故本次换据已对借款利息进行了变更，应视为在重新确定的借款期限内不支付利息；但对于期满后的逾期利息损失，依法被告应向原告支付。故本院确定被告自2017年6月26日起按年利率6%支付资金利息至实际清偿时止。同时，对于被告已支付的利息6000元，经计算也不违背法律的规定，故不予冲减本金。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾太在本判决生效后三日内向原告高磊偿还借款本金60000元，并按年利率6%支付自2017年6月26日起至实际付清之日止的资金利息。义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告曾太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 杨 彬二〇一七年九月十八日书记员 任文林
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初552号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘波，男，1989年11月18日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业,住武汉市江汉区。2013年10月因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月,缓刑四个月,并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月7日被刑事拘�，同年4月7日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人侯志勇，湖北今天律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕554号起诉书指控被告人刘波犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序,于2017年6月30日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人刘波及其辩护人侯志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年3月6日20时许，被告人刘波在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的纳智捷小型轿车，沿武汉市汉阳区墨水湖南路由东向西行驶，当车行驶至御水华城3#地块项目部路段时，将在机动车道内作业（未经许可，占用道路从事非交通活动）的被害人张某1撞倒后逃逸。被害人张某1经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人张某1符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定，被告人刘波负此事故主要责任，张某1负此事故次要责任。
2017年3月7日零时，被告人刘波到武汉市汉阳区交通大队投案。案发后，被告人刘波已赔偿被害人张某1家属共计人民币43.28万元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、办案说明，证人张某2、刘某真、刘某平、冯某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，道路交通事故照片车辆信息，常住人口基本信息、刑事判决书、机动车行驶证、小型汽车车辆信息、驾驶证信息、民事调解书、收条、刑事谅解书，法医毒物司法鉴定检验报告书、法医病理司法鉴定意见书、司法鉴定意见书，道路�控视频及截图，道路交通事故认定书及被告人刘波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘波违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致1人死亡，负事故主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘波犯交通肇事罪的罪名成立。被告人刘波无证、酒后驾驶机动车辆，可从重处罚；被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘波在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，系自首，可从轻处罚；被告人刘波已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解,确有悔罪表现，对被告人刘波可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘波具有自首情节,已赔偿被害人亲属并取得谅解,可从轻处罚的辩护意见,与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，�六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 张 晓
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐文驰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第1150号
原告张荣科。
委托代理人何昌树，四川经川律师事务所律师。
被告胡世义。
委托代理人黄春雨，国浩律师（成都）律师事务所律师。
被告刘安利。
委托代理人甘勇，四川和睿律师事务所律师。
被告胡长安。
被告曹小慈。
本院在审理原告张荣科与被告胡世义、刘安利、胡长安、曹小慈买卖合同纠纷一案，原告张荣科向本院申请撤回对被告胡世义、刘安利、胡长安、曹小慈的起诉。
本院认为，原告张荣科申请撤回对被告胡世义、刘安利、胡长安、曹小慈的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张荣科撤回对被告胡世义、刘安利、胡长安、曹小慈的起诉。
案件受理费774元，减半收取387元，由原告张荣科负担。
，
审判员 伍鸿飞
二〇一四年四月二日
书记员 崔 燕
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初815号
原告：太原市阳曲县锦威混凝土有限公司，住所地阳曲县侯村乡青龙镇村。
法定代表人：王志英，总经理。
委托诉讼代理人：孙飞龙，太原市阳曲县锦威混凝土有限公司职工。
被告：宋海生。
委托诉讼代理人：白文婷，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司与被告宋海生劳动争议一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司的委托诉讼代理人孙飞龙、被告宋海生及其委托诉讼代理人白文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告和被告解除劳动合同无需支付被告经济补偿金24480元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原被告签订劳动合同，合同约定被告在我公司担任司机，月工资为1800元，每月15日前原告以货币形式向被告支付工资。2015年12月31日合同到期后，因被告拒绝将本人原有的养老保险转入我公司，根据法律规定，我公司无法继续和被告签订劳动合同，双方劳动关系终止。被告宋海生曾向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告依法支付经济补偿金等，2016年8月30日阳曲县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，仲裁结果为：1、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人共计26480元（其中：经济补偿金24480元，押金2000元）；2、驳回申请人的其他仲裁请求事项。
被告宋海生辩称，我要求解除原被告之间的劳动合同关系。并要求原告按照阳曲县劳动争议仲裁委员会作出的阳劳仲裁字（2016）第26号仲裁裁决书支付被告经济补偿金24480元。
本院经审理认定事实如下：被告宋海生从2010年开始到原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司工作，2015年4月原被告双方签订固定期限劳动合同书，合同期限为2015年4月1日起至2015年12月31日止，被告宋海生从事司机工作，月工资为1800元，原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司每月15日前以货币形式支付被告宋海生工资。合同到期后，原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司未与被告宋海生续订劳动合同。被告宋海生曾向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司支付经济补偿金等。2016年8月30日，阳曲县劳动争议仲裁委员会作出阳劳仲裁字（2016）第27号仲裁裁决书，仲裁结果为：1、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人共计26480元（其中：经济补偿金24480元，押金2000元）；2、驳回申请人的其他仲裁请求事项。另查明，山西省2015年度在岗职工年月平均工资为4080元。
庭审中，原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司提供了劳动合同书、入职协议书及承诺书，证明被告宋海生于2015年4月至2015年12月31日在原告处工作。本院认为该合同仅能证明原被告之间有劳动关系，并不能证明被告宋海生的工作年限，本院不予认可。被告宋海生提供了工资本复印件，证明原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司于2010年7月9日开始向被告支付工资，本院予以认可。
本院认为，2015年4月，被告宋海生与原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司签订了固定期限劳动合同，在合同期满后，原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司与被告宋海生终止固定期限劳动合同，且不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定的劳动合同期满后，用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，故原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司应当支付被告宋海生6个月的经济补偿金，并退还被告宋海生押金2000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋海生经济补偿金24480元。
原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告宋海生押金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 平鲁霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁 琪
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终字第415号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖敏，女，1962年7月26日出生于贵州省贵阳市，满族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2016年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人肖敏犯盗窃罪一案，于2017年2月14日作出（2017）黔0103刑初213号刑事判决。宣判后，原审被告人肖敏不服，提出上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人肖敏，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终�。
原判认定，2016年12月8日8时许，被告人肖敏进入本市云岩区海马冲宏福景苑小区27栋旁一平房内，趁被害人卢某睡着之机，将其放在床上的一部VIVOX7手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元
上述事实，有被告人肖敏的供述及户籍证明、被害人卢某的陈述、抓获经过、现场指认笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人肖敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；二、被盗赃物继续追缴，发还被害人俱领。
宣判后，原审被告人肖敏不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人肖敏盗窃他人价值人民币1200元的财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人肖敏未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人肖敏所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人肖敏盗窃他人价值人民币1200元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人肖敏的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人肖敏所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人肖敏盗窃他人价值人民币1200元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人肖敏所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 何度海
审判员 杨 坤
二〇一七年五月三日
书记员 戴 舒
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商诉保字第0001号
申请人吕科艳。
被申请人连云港市荣阳房地产开发有限公司，地址海州区新海南路163号。
法定代表人陈昌元。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2013年12月23日向本院申请，要求对被申请人的土地使用权进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人连云港市荣阳房地产开发有限公司所有的位于海州区锦屏路西东风路北（连国用（2013）第HZ000506号）土地使用权予以查封。
二、对申请人吕科艳提供的担保财产位于开发区平山路98号西2号楼104室房产（丘号07001124-4）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一三年十二月二十三日
书记员 孙小红
广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3111号
原告：王穗萍，女，1969年1月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：游章华，男，1972年4月5日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告王穗萍诉被告游章华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王穗萍到庭参加了诉讼。被告游章华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王穗萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款合计25000元；2、判令被告支付原告借款产生的利息（利息从2011年12月23日开始计算至实际还款日为止，以本金20000元为本金，按年利率6%计算；从2013年1月1日起至被告实际还款之日止，以5000元为本金，按年利率6%计算）；3、本案受理费618元由被告承担。
事实和理由：被告于2011年9月22日以做生意周转为由向原告借款现金20000元并写下借条20000元，归还期是借款日起三个月内，但到了归还期，原告多次催促被告还钱，被告不但没有按承诺归还借款，拖至2012年6月23日，以要出差做生意车旅费不够钱为由再次向原告借款8000元，原告觉得被告还未还前借款就不愿意再借，但被告再次纠缠，原告不得不再次借款5000元现金予被告，被告写下借条5000元，并承诺于2012年底一起还清。直至2012年底被告仍无还款，由2013年至今原告以打电话和发短信方式多次催被告还款，期间被告还更换过手机号码，而且被告以父亲病重病故或做生意、无钱为由拒绝还款，还多次推迟还款日期，并于2014年7月8日和11月15日手机短信答应还款时连利息算上一起还，2016年5月12日手机短信还说正在办理大额度信用卡，还答应如果2017年前如还还不了，让原告起诉被告。因为被告借款已超过五年，由于被告在借款2万元时承诺在2011年12月22日前还款，所以原告要求从逾期之日起按相关司法解释的规定，按年利率6%计算逾期利息。被告在借款5000元时承诺在2012年年底前还款，所以我要求从逾期之日起按相关司法解释的规定，按年利率6%计算逾期利息。原告认为，原、被告之间的借条合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告应当依法承担还款责任。但现被告无正当理由多次拒不归还欠款，而且由2016年年底开始拒接原告电话和回复手机短信并将原告电话设置为黑名单及删除原被告之间之前加的QQ等联系方式，有意躲避原告，至原告无法当面联系被告。被告一直拖延还款日前，严重有失诚信，无异欺骗。为维护原告的合法财产权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告游章华无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。
原告王穗萍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2011年9月22日借条，内容为：今游章华向王穗萍借款人民币两万元整（￥20000），还款期为借款日起三个月内，借款日游章华签名，2015年9月22日；
2、2012年6月23日借条，内容为：兹有游章华向王穗萍借来人民币伍仟元正（5000），于2012年底还清，借款人游章华签名，2012年6月23日；
3、2014年4月30日至2016年5月12日期间，被告用电话号码189××××0296与原告的手机短信记录，证明被告一而再拖延还款时间及被告答应还原告本金外还愿意算上利息一起归还；
4、被告的支付宝头像，证明：被告的电话号码就是他本人开户及有支付宝银行账户；
5、被告QQ资料。
被告游章华没有到庭对原告王穗萍的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
王穗萍于2009年经朋友介绍认识了游章华。2011年9月22日，被告以做生意周转为由向原告借款现金20000元并写下借条，借条内容为：今游章华向王穗萍借款人民币两万元整（￥20000），还款期为借款日起三个月内。2012年6月23日，被告又以要出差做生意需车旅费为由，再次向原告借款现金5000元，并写下借条，借条内容为：兹有游章华向王穗萍借来人民币伍仟元正（5000），于2012年底还清。但借款后，游章华没有向王穗萍归还借款，故成诉。
本院认为:王穗萍、游章华之间的借款合同关系，有原告提供的借条为凭，依法成立有效，双方均应严格遵守履行，王穗萍已交付借款，游章华亦应依约履行还款义务。现游章华没有在约定的还款期限内还款，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故王穗萍要求游章华返还借款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。虽然，王穗萍、游章华没有约定借款期内利率及逾期利率，但是约定了还款期限，故游章华依法应支付从逾期还款之日起至清偿债务之日止，按年利率6%标准计算的逾期还款利息给王穗萍，因此，王穗萍要求游章华支付逾期还款利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。游章华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告游章华自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王穗萍清偿借款本金25000元。
二、被告游章华自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王穗萍支付逾期还款利息（利息从2011年12月23日开始计算至实际清偿日为止，以本金20000元为本金，按年利率6%计算；从2013年1月1日起至实际清偿还款之日止，以5000元为本金，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元，由被告游章华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 关玉桃
人民陪审员 李健嫦
二〇一七年十月十日
书 记 员 张青婷
梁又千
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4233号
原告：陈祥成，男，1970年4月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王凌飞，女，1983年9月3日出生，汉族，居民，住日照市。
原告陈祥成与被告王凌飞加工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥成到庭参加了诉讼，被告王凌飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费17838.92元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营电脑加工刺绣业务，被告多次将电脑加工业务发包给原告，但加工费被告未能全部支付完毕，现被告仍欠原告加工费17838.92元，有被告2016年5月19日出具的欠条为证，该欠款经原告多次催要，被告仍未支付。后庭审中原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
案经送达，被告王凌飞未作答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一张、中国建设银行网上银行电子回单一宗。因被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原被告于2012年至2013年期间共计签订过四次加工合同，原告为被告加工刺绣，双方约定验收后支付货款，之后原告依约向被告交付了加工物，被告未按约定支付加工费。后经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠陈祥成电脑加工费17838.92元未付（大写：壹万柒仟捌佰叁拾捌元玖角贰分）王凌飞2016.5.1937110219830903652X”。后经原告催要未果，诉至法院要求处理。
本院认为：原、被告在平等协商的基础上签订的加工合同合法有效，原告依约为被告进行了刺绣加工，并将加工好的刺绣交付给了被告，被告应当按约定向原告支付加工费，原告提交的欠条能够证明被告还欠原告加工费17838.92元，被告王凌飞应支付原告该笔加工费。被告逾期未支付，已经构成违约，应负支付原告加工费之责任。原告请求被告支付加工费17838.92元，理由正当，应予支持。对原告主张的利息，原告已自愿放弃，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凌飞于本判决生效后七日内支付原告陈祥成加工费17838.92元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋廷廷
二〇一六年七月四日
书记员 匡姗姗
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初273号
原告成都明江物业管理有限公司，住址：成都市武侯区武侯大道双楠段44号。
法定代表人周文军，系该公司总经理。
委托代理人高志荣（系该公司员工），男，汉族，生于1949年6月18日，住四川省天全县。
委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。
被告天全县国泰房地产开发有限公司。住所地：四川省天全县城厢镇干田子水沐年华。
法定代表人苟德，该公司总经理。
委托代理人刘莎莎，女，汉族，生于1986年4月8日，住四川省天全县，系该公司员工。
原告成都明江物业管理有限公司诉被告天全县国泰房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高志荣、骆其敏、被告国泰公司的委托代理人刘莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为天全县干田子水沐年华小区的物业服务企业，被告为该小区业主，被告共拖欠2017年1月至2017年12月共12个月物业管理费，经原告多次发出催告缴费通知，被告均拒交物业管理费。按照双方所签订的《明江物业管理规约》的约定，起诉请求：由被告支付拖欠2017年1月至2017年12月共12个月的物业费11558元（含26个月的垃圾清运费，垃圾费原告只主张每月6元）、滞纳金416元，共计11974元。
原告提供的证据为：原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》、《物业收费花名册》、《工资表》、U盘。
被告辩称，原告陈述面积及欠缴期间属实，但原告并未按合同约定履行义务，并且已撤走很久，还关了电，导致被告无法办公，所以被告才未交物业费。
被告提供的证据为：照片8张。
经审理查明：被告系天全县水沐年华小区租户，其房屋面积为电梯住房92平米、非电梯住房76.82平米、商铺519.63平米。2012年12月19日，天全县中成置业有限公司作为该小区的建设单位，与成都明江物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》就天全县水沐年华项目的前期物业服务进行了约定，其中第七条第1项约定了物业管理收费价格：住宅用房非电梯0.8元/月·平方米，电梯1.2元/月·平方米；商业用房1.5元/月·平方米。第十一条约定了违约金的支付：物业服务费用按三个月交纳，业主应在3月、6月、9月及12月的10号前分别履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金额=应交纳物管费的1‰×逾期天数。后原告依次与该小区业主签订了《明江物业管理规约》就物业服务与业主之间的权利义务进行了约定，主要内容有：1、物业公司每季度向业主（住户）收取物业管理服务费；2、业主（住户）交纳费用时，每季度首月的第五日前到小区物管处服务中心交纳。电梯公寓按实测建筑面积每月每平方米1.2元收取，多层按实测建筑面积每平方米0.80元收取，垃圾处理费每月每户8元，商业铺面按建筑面积每月每平方米2元；3、业主不按规定缴交管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日百分之三的滞纳金；无正当理由逾期三个月仍拒绝缴交的，物业管理公司可采取停水、停电、停气等催缴措施。该《管理规约》约定的物业收费标准与之前原告与天全县中成置业有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的住宅收费标准相一致，但迟延交纳物业服务费用违约金的承担高于《前期物业服务合同》，并另行约定了垃圾处理费的交费金额。原告签订合同后实际对小区进行了管理，小区业主也接受了原告的物业管理服务。该小区大部分业主按原购房时所签订的前期物业管理服务协议约定的交费标准向原告交清了物业服务费。有部分业主以原告物业管理服务不符合约定为由拒绝缴纳物业服务费。因被告拖欠2017年1月至2017年12月期间的物业费11414元（92平米×1.2元/月·平方米×12月+76.82平米×0.8元/月·平方米×12月+519.63平米×1.5元/月·平方米×12月）及垃圾清运费144元（6元/月×12月×2），原告催收未果后遂起诉来院。
另查明：原告成都明江物业管理有限公司具有物业服务三级资质，其经营范围为物业管理、园林绿化维护、室内装饰等。
以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》、被告提供的照片及原、被告当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，天全县中成置业有限公司作为水沐年华小区的建设单位，其在前期物业管理中选聘原告为物业管理服务企业，各小区业主分别与原告签订《明江物业管理规约》，符合我国《物业管理条例》的相关规定。原告实际向小区业主提供了物业管理服务，被告也应按约定的缴费标准向原告缴纳物业服务费。若原告存在物业管理方面的问题，被告可以向原告提出意见要求提升服务，还可以按规定的程序选聘和解聘物业服务企业，以维护业主的权益。原告也应听取业主的合理意见，提升服务质量和水平。现原告请求被告支付拖欠的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付小区垃圾清运费，因原告与业主签订的《明江物业管理规约》对此有约定，该约定未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告应依约定向原告支付该费用。原告请求被告支付滞纳金，考虑本案实际且原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵，该请求本院依法不予支持。庭审中，因双方各持己见，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、由被告天全县国泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都明江物业管理有限公司2017年1月至2017年12月期间的物业服务费11414元、垃圾费144元，两项总计人民币11558元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一八年四月十日
书记员 陶 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；(五)按时交纳物业服务费用；……。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03308号
原告：常荣华，女，汉族，1952年5月20日生。
被告：司洪波，男，汉族，1950年7月23日生。
本院在审理原告常荣华诉被告司洪波同居关系析产纠纷一案中，因原告常荣华不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘松梅
二〇一四年九月二十四日
书记员 高曼莉
云南省南涧彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2926刑初20号
公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。
被告人罗家万，乳名阿万，男，1980年11月30日生，云南省南涧县人，因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年11月12日被南涧县公安局取保候审，2017年3月7日被本院取保候审，现在家。
南涧彝族自治县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人罗家万犯非法持有枪支罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派代理检察员李国旺出庭支持公诉，被告人罗家万到庭参加诉讼。现已审理终结。
南涧彝族自治县人民检察院指控，2014年9月份的一天，被告人罗家万在临沧市凤庆县瓦务街以人民币1400元的价格向一名陌生男子购买得一支射钉枪，后将该射钉枪存放在家中直至2016年6月8日18时许被公安机关查获。经鉴定，该涉案疑似枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。该院认为，被告人罗家万违反枪支管理规定，未经批准非法持有枪支，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人罗家万归案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚，建议判处二年以下有期徒刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人罗家万在开庭审理过程中亦无异议，并有：案件来源、受案登记表、立案决定书、抓获经过，户口证明及照片，扣押决定书、扣押清单、物证照片，搜查证、搜查笔录、辨认照片，现场方位、平面示意图及照片，涉案财物移交清单、情况说明，鉴定聘请书、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2016]202号鉴定书、鉴定机构资格证书（副本）复印件、鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书，判决没收申请，被告人罗家万供述等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗家万违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗家万归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护国家对枪支的正常管理活动，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗家万犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押的射钉枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁军
二〇一七年三月十六日
书记员 沈 洁
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3139号
原告谢莉，女，汉族，1969年11月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码：91520100214485285K。
住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路*号。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
委托代理人陈静，该公司员工。
原告谢莉诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称“金宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员税新素适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢莉到庭参加了诉讼，被告金宇公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年11月4日购买被告开发的汇川区澳门路港澳广场商场的一层1-90号商铺，并取得遵义市城乡住房建设局颁发的20××13号房屋产权证。原告取得商铺后未实际经营和管理，而委托被告经营和管理，原、被告双方于2012年12月4日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市××区××路××广场商场××号商铺，建筑面积为7.95平方米。委托期限13年，起始时间为2012年12月4日至2025年3月31日。收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起至2025年3月31日，乙方按每月1897.00元标准，向甲方支付收益金，付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2015年12月4日，第二次支付时间为2016年6月4日，以后交付时间以此类推。”协议签订后，被告未按时向原告付款，原告多次请求被告付款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令被告立即向原告支付2015年12月4日至2016年12月4日的收益金22764.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
经本院依法传票传唤，被告金宇公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告谢莉就其所有的位于遵义市××区××路××广场××号，建筑面积为7.95平方米的商业用房，与被告金宇公司于2012年11月4日签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，协议主要内容为：甲方为谢莉，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限起始时间为2012年12月4日至2025年3月31日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起乙方按1897.00元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2015年12月4日，第二次支付时间为2016年6月4日，以后支付方式及时间以此类推。……四、违约责任：乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方自违约之日起按人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告金宇公司未按时向原告支付第一期和第二期收益金，原告多次请求被告付款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述，原告出具的《港澳广场商铺委托经营协议》、《房屋所有权证》等书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在协议中约定前三年原告不收取收益金，第四年起，被告金宇公司按1897.00元（人民币）/月的标准向原告支付收益金，每半年支付一次，但第一期和第二期收益金的支付时间届满后，被告金宇公司均未按时向原告支付收益金，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告谢莉要求被告金宇公司支付自2015年12月4日至2016年6月3日的收益金22764.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于支付时间，鉴于涉案原告人数众多，本院酌情支持由被告金宇公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告。根据原、被告双方协议约定，被告金宇公司逾期60日支付原告委托经营收益则视为违约，被告应当自违约之日起按照中国人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金，原、被告双方签订的协议中对于违约责任的约定未违反法律的相关规定。截至本案开庭时，第一期支付时间已逾期60日，故对原告主张支付第一期收益金的逾期付款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，本院予以支持，即被告金宇公司从2016年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告谢莉支付第一期收益金的逾期付款利息。被告金宇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告谢莉支付自2015年12月4日至2016年6月3日的收益金11382.00元，并从2016年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至收益金付清之日止。
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告谢莉支付自2016年6月4日至2016年12月3日的收益金11382.00元。
案件受理费180.00元（已依法减半预收），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 税新素
二〇一六年八月一日
书记员 何 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期内支付。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0303民初3139号原告谢莉，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告贵州金宇房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91520100214485285K。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路*号。法定代表人丁建强，该公司执行董事。委托代理人陈静，该公司员工。原告谢莉诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称“金宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员税新素适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢莉到庭参加了诉讼，被告金宇公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年11月4日购买被告开发的汇川区澳门路港澳广场商场的一层1-90号商铺，并取得遵义市城乡住房建设局颁发的201310713号房屋产权证。原告取得商铺后未实际经营和管理，而委托被告经营和管理，原、被告双方于2012年12月4日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场的一层1-90号商铺，建筑面积为7.95平方米。委托期限13年，起始时间为2012年12月4日至2025年3月31日。收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起至2025年3月31日，乙方按每月1897.00元标准，向甲方支付收益金，付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2015年12月4日，第二次支付时间为2016年6月4日，以后交付时间以此类推。”协�签订后，被告未按时向原告付款，原告多次请求被告付款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令被告立即向原告支付2015年12月4日至2016年12月4日的收益金22764.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。经本院依法传票传唤，被告金宇公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：原告谢莉就其所有的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一层1-90号，建筑面积为7.95平方米的商业用房，与被告金宇公司于2012年11月4日签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，协议主要内容为：甲方为谢莉，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及�第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限起始时间为2012年12月4日至2025年3月31日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起乙方按1897.00元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2015年12月4日，第二次支付时间为2016年6月4日，以后支付方式及时间以此类推。……四、违约责任：乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方自违约之日起按人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告金宇公司未按时向原告支付第一期和第二期收益金，原告多次请求被告付款未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告的陈述，原告出具的《港澳广场商铺委托经营协议》、《房屋所有权证》等书证在卷佐证，经庭�质证，予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在协议中约定前三年原告不收取收益金，第四年起，被告金宇公司按1897.00元（人民币）/月的标准向原告支付收益金，每半年支付一次，但第一期和第二期收益金的支付时间届满后，被告金宇公司均未按时向原告支付收益金，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告谢莉要求被告金宇公司支付自2015年12月4日至2016年6月3日的收益金22764.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于支付时间，鉴于涉案原告人数众多，本院酌情支持由被告金宇公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告。根据原、被告双方协议约定，被告金宇公司逾期60日支付原告委托经营收益则视为违约，被告应当自违约之日起按照中国人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金，原、被告双方签订的协议中对于违约责任的约定未违反法律的相关规定。截至本案开庭时，第一期支付时间已逾期60日，故对原告主张支付第一期收益金的逾期付款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，本院予以支持，即被告金宇公司从2016年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告谢莉支付第一期收益金的逾期付款利息。被告金宇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告谢莉支付自2015年12月4日至2016年6月3日的收益金11382.00元，并从2016年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至收益金付清之日止。被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告谢莉支付自2016年6月4日至2016年12月3日的收益金11382.00元。案件受理费180.00元（已依法减半预收），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金�给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  税新素二〇一六年八月一日书记员  何 芳附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”2、《中华人民共和国合�法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”4、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期内支付。”5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8641号
原告：潘某甲，住广州市番禺区。
被告：潘某乙，住广州市番禺区。
原告潘某甲诉被告潘某乙分家析产纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某甲到庭参加了诉讼。被告潘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告潘某甲向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告25万房款并按银行贷款利率支付逾期利息（从2016年1月16日至房款付清为止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是亲兄弟，由父母出资首期购买位于广州市番禺区105国道大石段富丽广场嘉韵居512房，兄弟俩负责偿还银行贷款。双方于2011年1月15日签订了分家析产协议，约定被告需在5年内付清25万元给原告。现被告将房屋出售，但一直没有把房款给原告，因此原告提起诉讼。
被告潘某乙没有答辩。
本院经审理认定事实如下：位于广州市番禺区大石镇富丽广场嘉韵居512号房原为潘某甲与潘某乙共同共有。2011年1月15日，潘某甲与潘某乙签订分家析产协议一份，约定：位于广州市番禺区大石镇富丽广场嘉韵居512号房由潘某甲和潘某乙各占50%产权，潘某乙以25万元的价格收购潘某甲占有的50%产权，自签字之日起五年内付清房款给潘某甲。房款未付清前可暂时不办离过户手续，但该房屋的使用权归潘某乙。在潘某乙出售该房屋需要潘某甲配合办理相关手续时，潘某甲配合潘某乙办理，但潘某乙收取他人房款时与潘某甲无关。2011年4月6日，潘某甲配合潘某乙将上述房屋出售给案外人杜家亮，并于2012年5月21日经本院裁定过户至杜家亮名下，潘某乙收取全部售房款63万元，但至今未按协议支付25万元房款给潘某甲。
以上事实，有分家析产协议、房地产权证、房地产权共有（用）证、房地产买卖合同、广州市不动产登记查册表、执行裁定书及庭审中原告的陈述等证据证实。
本院认为：潘某甲与潘某乙签订的分家析产协议是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。涉案的广州市番禺区大石镇富丽广场嘉韵居512号房原为潘某甲与潘某乙共同共有，根据协议约定，潘某甲将其所有的50%产权转让给潘某乙，并协助潘某乙办理出售房屋手续，潘某乙应于2016年1月15日前将房屋折价款25万元支付给潘某甲。但在潘某甲配合潘某乙出售房屋、由潘某乙收取售房款后，潘某乙却未按约定支付房屋折价款25万元给潘某甲，已构成违约，应一次性向潘某乙支付房屋折价款25万及逾期付款利息（逾期付款利息以25万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月16日计算至款项付清为止）。潘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘某乙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘某甲支付房屋折价款25万元及逾期付款利息（逾期付款利息以25万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月16日计算至款项付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告潘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴雪霞
人民陪审员 李润好
人民陪审员 张丽娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴梓云
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00167号
原告中国建设银行股份有限公司南通分行。
负责人沈康。
委托代理人张咏。
委托代理人圣海云。
被告顾永兵。
被告费永兰，
原告中国建设银行股份有限公司南通分行（以下简称建行南通分行）与被告顾永兵、费永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告建行南通分行的委托代理人张咏到庭参加诉讼，被告顾永兵、费永兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南通分行诉称，2012年2月14日，原、被告签订个人额度借款合同一份，原告向被告提供35万元贷款额度，有效期为十年。同日，原、被告签订个人额度借款最高额抵押合同，合同约定：被告为其签订的个人额度借款合同提供抵押，抵押物为南通市开发区星盛花园10幢＊＊＊室以及26幢车库＊＊室；担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他应付费用。2012年2月27日，被告向原告申请支取35万元。原、被告签订还款协议一份，约定还款方式为按月还款，期限为十年。同日，双方办理相关抵押登记，权证号为南通房他证开发区字第201202**号。原告如约放款，但被告并未按合同约定准时还款，原告多次催促，被告未如约偿还借款。截至2014年2月8日尚欠本息332145.61元。现要求判令：一、两被告偿还直至还清之日止的借款本息（截止2014年6月23日为止本金人民币311300.11元，利息28016.46元，罚息3302.26元，自2014年6月24日至还清之日止的利息、罚息按照合同约定的利率计算），并支付律师费28728元；二、原告对两被告抵押的南通市开发区星盛花园10幢＊＊＊室以及26幢车库＊＊室，享有以拍卖、变卖、折价等方式变现的优先受偿权。
被告顾永兵、费永兰未应诉答辩。
经审理查明，被告顾永兵、费永兰系夫妻关系。2012年2月14日，原告与被告顾永兵、费永兰签订《个人额度借款合同》，约定：原告向两被告提供35万元贷款额度，有效期为十年。同日，原告与被告顾永兵、费永兰签订《个人额度借款最高额抵押合同》，约定：两被告为其与原告签订的《个人额度借款合同》提供抵押，抵押物为南通市开发区星盛花园10幢＊＊＊室以及26车库＊＊室；抵押担保的范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）。2012年2月17日，双方就两被告提供的抵押物办理了抵押登记，权证号为南通房他证开发区字第201202**号，房屋他项权利人为原告建行南通分行，登记的债权数额为35万元。
2012年2月27日，被告顾永兵、费永兰因房屋装修向原告建行南通分行申请支用借款35万元，双方在《个人额度借款分账户支用单》中确认贷款利率为基准利率上浮20%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告顾永兵、费永兰签订《个人消费贷款还款协议》，约定：两被告向原告借款人民币35万元，期限至2022年2月26日，年利率8.46%，采用按月等额本息的方式归还本息，两被告以南通市开发区星盛花园10幢＊＊＊室以及26车库＊＊室提供担保。同日，原告建行南通分行如约放款人民币35万元，被告顾永兵、费永兰未按期如数偿还借款本息。截至2014年6月23日两被告尚欠原告借款本金311300.11元，利息28016.46元，罚息3302.26元，合计342618.83元。
另查明，原告建行南通分行为实现债权支出律师费28728元。
以上事实有原告提供的结婚证复印件、《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、《个人消费贷款还款协议》、《个人额度借款分账户支用单》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、打印日期为2014年6月23日的贷款账户基本信息、律师费发票以及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被告顾永兵、费永兰向原告借款的事实清楚证据充分，案涉合同为各方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方应恪守履行。被告顾永兵、费永兰作为借款人向原告建行南通分行借款后未能按约还款，是引起本案纠纷的原因所在。原告建行南通分行要求被告顾永兵、费永兰偿还借款、利息、罚息及律师代理费的主张，于法有据，本院予以支持。案涉抵押合同已生效且约定的抵押物已进行了登记，原告建行南通分行作为抵押权人，要求就被告顾永兵、费永兰所有的南通市开发区星盛花园10幢＊＊＊室以及车库26车库＊＊室的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持，但抵押权应在抵押登记范围内行使。被告顾永兵、费永兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾永兵、费永兰于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司南通分行借款本金人民币311300.11元。
二、被告顾永兵、费永兰于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南通分行上述借款的利息（至2014年6月23日止的利息、罚息合计人民币31318.72元，自2014年6月24日起至判决确定给付之日止的利息、罚息按照合同约定的标准计算）。
三、被告顾永兵、费永兰于本判决生效后十日内一次性给付原告中国建设银行股份有限公司南通分行律师代理费人民币28728元。
四、原告中国建设银行股份有限公司南通分行有权就被告顾永兵、费永兰所有的坐落于南通市开发区星盛花园10幢＊＊＊室以及26车库＊＊室的房产折价或拍卖、变卖所得价款在人民币35万元范围内优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6713元，公告费690元，合计人民币7403元，由被告顾永兵、费永兰共同负担（此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费6713元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 蔡抒晨
审 判 员 陆宇峰
代理审判员 何佳伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈 颖
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）崇商初字第00167号 原告中国建设银行股份有限公司南通分行。 负责人沈康。 委托代理人张咏。 委托代理人圣海云。 被告顾永兵。 被告费永兰， 原告中国建设银行股份有限公司南通分行（以下简称建行南通分行）与被告顾永兵、费永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告建行南通分行的委托代理人张咏到庭参加诉讼，被告顾永兵、费永兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行南通分行诉称，2012年2月14日，原、被告签订个人额度借款合同一份，原告向被告提供35万元贷款额度，有效期为十年。同日，原、被告签订个人额度借款最高额抵押合同，合同约定：被告为其签订的个人额度借款合同提供抵押，抵押物为南通市开发区星盛花园10幢***室以及26幢车库**室；担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他应付费用。2012年2月27日，被告向原告申请支取35万元。原、被告签订还款协议一份，约定还款方式为按月还款，期限为十年。同日，双方办理相关抵押登记，权证号为南通房他证开发区字第201202**。原告如约放款，但被告并未按合同约定准时还款，原告多次催促，被告未如约偿还借款。截至2014年2月8日尚欠本息332145.61元。现要求判令：一、两被告偿还直至还清之日止的借款本息（截止2014年6月23日为止本金人民币311300.11元，利息28016.46元，罚息3302.26元，自2014年6月24日至还清之日止的利息、罚息按照合同约定的利率计算），并支付律师费28728元；二、原告对两被告抵押的南通市开发区星盛花园10幢***室以及26幢车库**室，享有以拍卖、变卖、折价等方式变现的优先受偿权。 被告顾永兵、费永兰未应诉答辩。 经审理查明，被告顾永兵、费永兰系夫妻关系。2012年2月14日，原告与被告顾永兵、费永兰签订《个人额度借款合同》，约定：原告向两被告提供35万元贷款额度，有效期为十年。同日，原告与被告顾永兵、费永兰签订《个人额度借款最高额抵押合同》，约定：两被告为其与原告签订的《个人额度借款合同》提供抵押，抵押物为南通市开发区星盛花园10幢***室以及26车库**室；抵押担保的范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）。2012年2月17日，双方就两被告提供的抵押物办理了抵押登记，权证号为南通房房他证开发区字第201202**房屋他项权利人为原告建行南通分行，登记的债权数额为35万元。 2012年2月27日，被告顾永兵、费永兰因房屋装修向原告建行南通分行申请支用借款35万元，双方在《个人额度借款分账户支用单》中确认贷款利率为基准利率上浮20%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告顾永兵、费永兰签订《个人消费贷款还款协议》，约定：两被告向原告借款人民币35万元，期限至2022年2月26日，年利率8.46%，采用按月等额本息的方式归还本息，两被告以南通市开发区星盛花园10幢***室以及26车库**室提供担保。同日，原告建行南通分行如约放款人民币35万元，被告顾永兵、费永兰未按期如数偿还借款本息。截至2014年6月23日两被告尚欠原告借款本金311300.11元，利息28016.46元，罚息3302.26元，合计342618.83元。 另查明，原告建行南通分行为实现债权支出律师费28728元。 以上事实有原告提供的结婚证复印件、《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、《个人消费贷款还款协议》、《个人额度借款分账户支用单》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、打印日期为2014年6月23日的贷款账户基本信息、律师费发票以及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案被告顾永兵、费永兰向原告借款的事实清楚证据充分，案涉合同为各方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方应恪守履行。被告顾永兵、费永兰作为借款人向原告建行南通分行借款后未能按约还款，是引起本案纠纷的原因所在。原告建行南通分行要求被告顾永兵、费永兰偿还借款、利息、罚息及律师代理费的主张，于法有据，本院予以支持。案涉抵押合同已生效且约定的抵押物已进行了登记，原告建行南通分行作为抵押权人，要求就被告顾永兵、费永兰所有的南通市开发区星盛花园10幢***室以及车库26车库**室的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持，但抵押权应在抵押登记范围内行使。被告顾永兵、费永兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾永兵、费永兰于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司南通分行借款本金人民币311300.11元。 二、被告顾永兵、费永兰于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南通分行上述借款的利息（至2014年6月23日止的利息、罚息合计人民币31318.72元，自2014年6月24日起至判决确定给付之日止的利息、罚息按照合同约定的标准计算）。 三、被告顾永兵、费永兰于本判决生效后十日内一次性给付原告中国建设银行股份有限公司南通分行律师代理费人民币28728元。 四、原告中国建设银行股份有限公司南通分行有权就被告顾永兵、费永兰所有的坐落于南通市开发区星盛花园10幢***室以及26车库**室的房产折价或拍卖、变卖所得价款在人民币35万元范围内优先受偿。 如两被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6713元，公告费690元，合计人民币7403元，由被告顾永兵、费永兰共同负担（此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费6713元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。 审 判 长  蔡抒晨 审 判 员  陆宇峰 代理审判员  何佳伟 二〇一四年六月二十三日 书 记 员  陈 颖
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执992号
申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用合作联社，以下简称“涟源农商银行”），住所地：涟源市蓝田办事处光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该行董事长。
被执行人梅佩贤，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人刘义军（梅佩贤之妻），1978年7月8日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处红旗路市。
被执行人涟源市东方置业有限责任公司，驻涟源市东方建材大市场。
法定代表人谭杰奇，该公司总经理。
本院在执行申请执行人涟源农商银行与被执行人梅佩贤、刘义军、涟源市东方置业有限责任公司申请实现担保物权纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2017年5月12日作出的（2017）湘1382民特11号民事裁定书确认：1、准许拍卖、变卖被执行人梅佩贤所有的位于涟源市东方家居广场二号楼的4个门面（房产权证号：涟房权证2015字第××号、01××00号、01××01号、01××02号）及被执行人涟源市东方置业有限责任公司名下位于涟源市东方建材市场D3栋、D1栋的17个门面（房产权证号：涟房权证2015字第××号、03××81号、03××82号、03××83号、03××84号、03××99号、03××00号、03××01号、03××03号、03××04号、03××07号、03××72号、03××73号、03××74号、03××75号、03××08号、03××09号）；2、被执行人梅佩贤所欠申请人涟源农商银行的借款本金12400000元，利息804816元（从2016年6月29日计算到2017年3月20日止），本息合计13204816元，及从2017年3月21日起按双方约定月利率9.3‰计算至清偿之日止的利息在拍卖或变卖抵押物的价款内优先受偿；3、承担案件申请费100元；4、负担执行申请费80604元。但被执行人梅佩贤、刘义军、涟源市东方置业有限责任公司未履行生效法律文书确认的义务。
本案在执行过程中，现因房地产经济不景气，被执行人财产处置困难。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人涟源农商银行与被执行人梅佩贤、刘义军、涟源市东方置业有限责任公司申请实现担保物权纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年十月二十三日
书记员 钟 志
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终字第512号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张培静，女，1974年12月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2015年12月26日因犯贩卖毒品罪，被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年12月28日刑满释放。2016年6月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人张培静犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月17日作出（2017）黔0102刑初89号刑事判决。宣判后，原审被告人张培静不服，提出上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人张培静，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年6月24日17时30分许，被告人张培静在贵阳市南明区绿苑小区天源居6栋1单元15楼6号林某某居住处，以人民币150元的价格将0.1克毒品海洛因贩卖给王某时被当场抓获。经鉴定及称量，确是毒品海洛因0.1克，且已上交。
上述事实，有被告人张培静的供述及户籍证明、证人王某的证言、抓获经过、扣押清单、扣押笔录、前科判决书、毒品扣押及计某、毒品检验报告及收据、毒品及毒资照片等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人张培静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人张培静不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人张培静贩卖毒品海洛因0.1克的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人张培静未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人张培静所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人张培静贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人张培静的犯罪事实、情节及社会危害性，并结合其系累犯和毒品再犯的法定量刑情节，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人张培静所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张培静违反国家关于毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人张培静所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一七年五月二十二日
书记员 帅 荣