长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初668号
原告:夏冬春，男，1970年10月31日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人:齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。
被告:中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部，住所:长春市南关区。
负责人:李忠民，经理。
委托诉讼代理人:臧晓天，该公司员工。
委托诉讼代理人:杨维东，该公司员工。
原告夏冬春诉被告中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏冬春的委托诉讼代理人齐宏伟、被告中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部的委托诉讼代理人臧晓天、杨维东到庭参加诉讼。本案现已理终结。
夏冬春向本院提出如下诉讼请求：1、判令依法撤销被告对原告作出的开除处分决定及留党查看一年的处分决定，恢复原告正常工作；2、判令被告向原告支付2016年10月起至案件审结之日止的工资，暂时主张10000元；3、判令被告为原告缴纳2016年10月起到审件审结之日止的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险及住房公积金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：夏冬春于1993年1月与被告建立劳动关系。2013年7月任高新富锋支行行长，2014年任高新新世纪家园支行行长。2016年9月6日被告对原告作出开除处分及留党查看一年的处分。现由是原告违反农行内部规章制度，在2014年4月到12月任职期间私自为亲属、朋友介绍非农行授权准入的银河瑞盈投资基金管理（北京）有限公司吉林省分公司经营的投资产品，从中获得中介费9750元，且投资现已到期无法兑现，存在风险隐患。原告认为被告的处罚缺乏事实及法律依据。适用法律错误，处罚过重，应予撤销。
中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部辩称，一、原告存在严重违反单位规章制度的行为。原告任高新富锋支行行长期间，在明知农行不允许员工介绍非农行授权准入产品的情况下，于2014年4月接受银河瑞盈投资基金管理（北京）有限公司吉林省分公司的请托，并托付柜员吕文华、大堂经理徐娟、大堂护卫刘卫锋三人，私自向亲属、朋友、邻居介绍非被告准入的产品，并按投资额1.5%取得中介费。2014年4月至8月共涉及20人22笔，金额520万元，期限一年，现到期未兑付，存在风险。其中个人介绍2人2笔，金额65万元，得到中介费9750元。原告任高新世纪家园支行行长期间，2014年9月至12月，富锋支行柜员吕文华、大堂经理徐娟、大堂护卫刘卫锋三人继续介绍投资，共涉及5人6笔，金额105万，现已到期未兑，存在风险。二、原告的违规行为造成严重后果。个别投资者多次到富锋支行、被告处及上级单位聚众上访，围堵网点、干扰办公、谩骂员工，影响了银行在公众中的信任度；投资者多次到银监局投诉，以致银监局作出对富锋支行暂停个人理财销售业务及代销业务、停止批准开办新业务，对富锋支行上级单位高新支行作出连续3个月停止批准增高分支机构的严厉处罚，给被告业务经营造成严重影响；投资者多次找到新闻媒体要求报道原告的违规行为，由于被告采取紧急措施才避免造成进一步影响；投资者在网络媒体上发表的关于富锋支行的不当言论，对农行的声誉和经营影响很大；原告违规行为造成被告单位10人，包括领导班子受到不同程度处分及通报批评。三、被告对原告作出的开除处分程序合法，依据充分。被告依据《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》第21条、22条及《中国农业银行员工违反规章制度处理办法（修正案）》第19、185条之规定对原告作出开除处分，交经被告两级职代会表决通过，送达了原告。四、留党查看处分及缴纳养老保险等请求不属于人民法院审理范围。另被告不应支付原告2016年10月后的工资。请求法庭依法查清事实，驳回原告的请求。
经审理查明，夏冬春于1993年1月参加工作并入行。2011年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》一份，双方约定劳动合同为无固定期限，从事被告单位负责人，工作地点为吉林省长春市所辖区域；工作时间为不定时；原告有严重违反劳动纪律或规章制度及违反规章制度达到开除、除名条件的，被告有权解除劳动合同等。2012年6月，夏冬春任被告所属开发区富锋支行副行长、行长；2014年9月，夏冬春任被告所属高新世纪家园支行行长；2015年9月，夏冬春被调离岗位从事服务性工作，接受调查。2016年9月6日，被告通过二级职代会表决通过，作出《给予夏冬春开除处分的决定》，并依据《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》第21条、22条第2款及第19第2、3、5款，《中国农业银行员工违反规章制度处理办法（修正案）》第185条第2款之规定，决定给予原告开除处分。2016年9月7日，被告向原告送达了《给予夏冬春开除处分的决定》。
2010年，被告所属的中国农业银行股份有限公司经过职工代表大会通过了《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》，该办法第21规定：领导班子成员或主管人员授意、指使、强令下属违规办理业务造成严重后果的，给予开除处分；同时还规定了其他劳动者应当遵守的规章制度及违反后的处理办法。2011年7月18日，原告向被告做出不违反《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》承诺，承诺已参加了对该办法的学习，并知晓内容、认真遵守，如有违反愿意承担责任及按规定接通受处理。2013年，中国农业银行股份限公司经过职工代表大会通过了《中国农业银行员工违反规章制度处理办法（修正案）》。2014年11月7日，原告作为负责人学习了《中国农业银行员工违反规章制度处理办法（修正案）》。
另查明，2014年4月至12月期间，原告接受银河瑞盈投资基金管理（北京）有限公司吉林省分公司（下称银河公司）工作人员的请托后，并托付其下属工作人员吕文华、徐娟、刘卫峰，在原告任职的经营场所向他人介绍银河公司的投资产品，并按投资金额收取中介费共计9750元。2015年8月12日，原告向被告做出《情况说明》，承认在支行多次强调不允许销售非农行授权的理财产品的情况下，向他人推介了银河公司的投资新产品。2016年6月28日，中国银监会吉林监管局向农业银行长春富锋支行、长春高新支行做出吉银临办发【2016】142、143号《通知》，因原告、吕文华、徐娟、刘卫峰向杨某等客户私自销售银河公司投资产品，情节恶劣、造成较大负面影响，反映对员工管理存在重大漏洞，决定自本通知印发之日起，连续三个月暂停你行个人理财销售业务及代销业务、停止批准开办新业务。
再查明，2016年11月3日，原告以与本案同样的诉请，并以被告为对象向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。2016年11月4日，该仲裁委向原告出具了长劳人仲不字（2016）第299号《不予受理通知书》，并于2016年11月19日向原告送了上述通知书。
本院认为，自原告入被告单位工作时起，原、被告双方形成劳动关系，本院依法予以确认；原、被告应按签订的劳动合同及法律规定行使劳动权利、承担劳动义务。原告作为被告的员工，且从事领导职务，应谨慎遵守用人单位的规章制度，尽职履责，表率同事；但原告在工作期间，严重违反了被告用人单位的规章制度，其行为后果也致使被告单位受到了行政处罚，并造成被告单位不同程度的其他不良影响，鉴于原告存在严重违反被告用人单位规章制度的行为，被告有权依据劳动合同的约定及法律规定单方解除与原告的劳动关系，且开除行为经职代会表决通过并送达了原告夏冬春，其“开除行为”的程序亦符合法律规定，故原告诉请要求撤销被告的开除决定行为没有法律依据，本院不予支持。至于原告诉请撤销被告对其做出的留党察看的决定及五险一金的诉讼请求，不属于人民法院管辖范围，本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第第一款（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏冬春的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 曲秀菊
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 浩