江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初406号
原告刘云生，男，汉族，1964年5月26日生，住江苏省无锡市南长区。
被告江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市草场门大街88号。
法定代表人周岚，厅长。
委托代理人石杰，江苏省城乡建设厅工作人员。
原告刘云生因与被告江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）城市规划管理（规划）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月9日立案受理后，于2016年8月11日向被告省住建厅送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告刘云生，被告省住建厅的委托代理人石杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘云生认为无锡市规划局于2008年12月10日作出的建字第F-320201200800259号建筑工程规划许可证违法，于2016年5月10日向省住建厅提出复议申请。省住建厅于2016年5月23日正式受理，并于同年7月18日作出[2016]苏建行复（驳）字37号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了刘云生的行政复议申请。原告刘云生对此不服，向本院提起行政诉讼。
原告刘云生诉称，2013年，原告房屋北面的空地上贸然地建起了一幢大楼，经多方劝阻，该违规建设的情况才停止（大部分已经完工）。通过申请信息公开得到了无锡市规划局提供的建设工程规划许可证副本复印件。原告认为无锡市规划局作出的建筑工程规划许可证违法，向被告省住建厅申请行政复议被驳回，原告认为自已提出的行政复议申请未超过有效时效，被告省住建厅以“其他行政行为从作出之日起超过5年申请行政复议的，行政复议机关不予受理”的规定，来强加于原告行政复议申请的时效期，是错误地解读了法规，所作出的驳回行政复议申请决定书违法。故诉至法院请求：1、撤销江苏省住建厅[2016]苏建行复（驳）字37号《驳回行政复议申请决定书》；2、责令被告恢复审理原告的行政复议申请；3、由被告承担行政诉讼的全部费用。
原告刘云生向本院提交的证据有：
1、省住建厅作出的[2016]苏建行复（驳）字37号《驳回行政复议申请决定书》，证明[2016]苏建行复（驳）字37号决定书违法，适用法律错误，也是本案的被诉行政行为。
2、行政复议申请书，证明原告行政复议申请书符合规定。
3、《无锡市人民政府办公室信息公开申请表》，证明信息公开申请符合法律规定。
4、无锡市住房和城乡建设局《答复书》，证明行政复议事实和理由，原告要求拆除违建的依据。
5、建字第F-320201200800259号《建设工程规划许可证》副本，来源于无锡市规划局。证明原告北面屋后建筑没有全部合法手续。
被告省住建厅辩称，原告提出的行政复议申请，我机关于2016年5月12日收悉，于5月16日作出行政复议申请补正通知书，通知原告对有关复议申请进行补正。2016年5月23日，我机关收到原告的补正材料并正式受理，并于当日通知无锡市规划局进行复议答复。根据无锡市规划局提交的答复书并附当初作出上述具体行政行为的证据、依据显示：上述建设工程规划许可证于2008年12月10日作出，属于住房城乡建设行政复议办法（住房和城乡建设部令第25号）第13条第3款“对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年申请行政复议的，行政复议机关不予受理”规定的情形。原告的复议申请已经超过有关时效的规定。2016年7月18日，我机关作出[2016]苏建行复（驳）字37号《驳回复议申请决定书》，依法驳回了原告的行政复议申请，并于次日向原告进行了邮寄送达。被告已依法办理了行政复议事项，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告省建厅向本院提交的证据有：
1、《行政复议申请书》，证明原告提出的复议申请内容。
2、《行政复议补正告知书》，证明被告通知原告对复议申请进行补正的内容。
3、关于“行政复议申请补正告知书”的说明，证明原告对复议申请内容进行补正变更的情况。
4、《行政复议答复通知书》，来源于被告。
5、《被申请人答复书》，来源于无锡市规划局。
证据4-5证明被告办理行政复议程序的合法性。
6、[2016]苏建行复（驳）字37号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告作出复议决定的具体内容。
7、复议决定书的投递、签收记录，来源于中国邮政官网。证明被告依法办理行政复议。
被告省住建厅向本院提交的法律依据有：
1、《住房城乡建设行政复议办法》（住房和城乡建设部令第25号）第13条第3款、第51条。
2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第28条第1款第4项、第48条第1款第2项。
经庭审质证，被告省住建厅对原告刘云生提交的证据1、2、5的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可：对证据3的真实性、合法性无法判断，因为均是打印的，没有手工和单位的盖章：对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的不予认可，因本案涉及的是工程规划许可证，而原告提交的是有关施工许可证。原告刘云生对被告省住建厅提交的证据1、4、7的真实性、合法性、关联性没有异议。对证明目的不予认可：对证据2的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议：对证据3的真实性、关联性、合法性没有异议，对证明目的不予认可：对证据5的关联性、证明目的没有异议，对真实性、合法性有异议：对证明6的真实性、关联性、证明目的没有异议，对合法性有异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、5，被告对真实性不持异议，证据的来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据，除证据5外，原告对真实性不持异议，而证据5亦加盖了复议答复机关的公章，被告提交的全部证据来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据3、4系其向无锡市人民政府办公室申请公开有关建设施工许可的资料，而本案所涉的行政复议决定书，系省住建厅针对原告就建设工程规划许可证违法提出行政复议申请所作出的行政复议决定，故本院不予确认。
经审理查明，2008年12月10日，无锡市规划局根据无锡市南长区教育局的申请，核发了建字第F-320201200800259号建设工程规划许可证。原告刘云生认为该行政行为违法，于2016年5月10日向被告省住建厅提出行政复议申请，省住建厅于2016年5月12日收悉。因刘云生的申请还涉及拆除违法建筑的行为，属于两项独立的行政行为，省住建厅于5月16日作出行政复议申请补正通知书，通知刘云生按照一个复议请求对应一个行政行为（事项）的方法，对有关复议申请进行补正。2016年5月19日，刘云生作出《关于“行政复议申请补正告知书”的说明》，对复议申请中第二个请求即涉及拆除违法建筑的请求予以删除。2016年5月23日，省住建厅收到刘云生的补正材料正式受理复议申请，并于当日通知无锡市规划局进行复议答复。根据无锡市规划局提交的被申请人答复书并附当初作出上述具体行政行为的证据、依据，省住建厅认为刘云生复议申请所涉的建设工程规划许可证于2008年12月10日作出，属于住房城乡建设行政复议办法（住房和城乡建设部令第25号）第13条第3款“对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年申请行政复议的，行政复议机关不予受理”规定的情形。刘云生的复议申请已经超过有关时效的规定。遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，于2016年7月18日作出[2016]苏建行复（驳）字37号《驳回复议申请决定书》，驳回了刘云生的行政复议申请，并于次日向刘云生进行了邮寄送达。刘云生不服，诉至本院请求：1、撤销省住建厅[2016]苏建行复（驳）字37号《驳回行政复议申请决定书》：2、责令被告恢复审理原告的行政复议申请：3、由被告承担行政诉讼的全部费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请复议。被告省住建厅作为上一级主管部门，具有对下级机关作出的行政行为行政复议的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的：（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的：（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的：（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的：（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的：（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的：（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的：（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的：（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的：（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。刘云生认为无锡市规划局作出建字第F-320201200800259号建设工程规划许可证违法，向省住建厅提出行政复议申请于法有据。
根据《住房城乡建设行政复议办法》（住房和城乡建设部令第25号）第13条第3款的规定，“对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年申请行政复议的，行政复议机关不予受理”。该条规定中的“涉及不动产的行政行为”应指直接发生设立、变更、转让和消灭不动产物权效力的行政行为。本案中，无锡市规划局作出的行政行为是核发建设工程规划许可证，不属于涉及不动产的行政行为。案涉的建字F-320201200800259号建设工程规划许可证，系由无锡市规划局于2008年12月10日作出，刘云生于2016年5月10日向省住建厅提出行政复议申请，经补正后，省住建厅于2016年5月23日正式受理。刘云生提出行政复议申请的时间，距无锡市规划局核发涉案规划许可证的时间，已经超过其他行政行为从作出之日起5年内申请复议的期限规定。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人：（二）申请人与具体行政行为有利害关系：（三）有具体的行政复议请求和理由：（四）在法定申请期限内提出：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围：（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围：（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。第四十八条规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。
本案中，因原告刘云生的行政复议申请已超过法定的提出申请期限，故其申请属于依法应当驳回行政复议申请的情形。被告省住建厅据此作出的[2016]苏建行复（驳）字37号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，于法有据。原告刘云生的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘云生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘云生负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 董学峰
代理审判员 张 辉
代理审判员 李伟伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 曹 洁