河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3222号
上诉人（原审被告）：河北省丰宁满族自治县大阁镇北园子村第五村民组，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇北园子村。
法定代表人：闫庆英，该组组长。
委托诉讼代理人：潘凤兰，村民。
委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨淑芹，住河北省丰宁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：白某，住河北省丰宁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：赵某，住河北省丰宁满族自治县。
法定代理人：白某，系赵某母亲。
被上诉人（原审原告）：白某1，住河北省丰宁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：廖某，住河北省丰宁满族自治县。
法定代理人：白某1，系廖某母亲。
五被上诉人委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
上诉人河北省丰宁满族自治县大阁镇北园子村第五村民组（以下简称北园子村五组）因与被上诉人杨淑芹、白某、赵某、白某1、廖某物权纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北园子村五组委托诉讼代理人潘凤兰、马立刚，被上诉人杨淑芹及五被上诉人委托诉讼代理人李世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北园子村五组上诉请求：撤销一审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：五被上诉人不具备该组集体经济组织成员的资格，且没有取得合法土地承包经营权证。
杨淑芹、白某、赵某、白某1、廖某答辩称：杨淑芹、白某、白某1属于有地有户，赵某、廖某属于有户无地，按照北园子村五组制定的分配方案，分别应按10分和6分的份额分配补偿款。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨淑芹、白某、赵某、白某1、廖某向一审法院起诉请求：1、判决被告北园子村五组给付少给原告的土地补偿款33090.00元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告杨淑芹与丈夫白文彦生育了三个女儿，即长女白某，出生于1978年11月16日，次女白霜玉及三女白某1，出生于1980年10月28日。1980年，原告杨淑芹全家五口人从原籍土城镇张百万村迁入大阁镇北园子村五组，并于第一轮土地承包时分得土地。1988年9月21日，原告杨淑芹丈夫白文彦向所在的村、组、乡申请建房4间，填写了村镇建房用地呈请表，家庭人口5人，所在的村、组、乡同意白文彦建房3间，1989年4月27日，丰宁满族自治县土地局批准白文彦在无号位建房3间。1989年7月31日，白文彦申请接房壹间，在院内盖小房四间，组、村、乡同意，丰宁满族自治县土地局批准在原号位建房壹间。第二轮土地承包时，白文彦一家分得土地1.47亩。2003年5月30日，原告获得退耕还林土地3.6亩。2005年12月9日，白文彦因病去世。白某与白某1结婚后户口均未迁出北园子村五组。2004年10月20日，白某儿子赵某出生，2008年1月27日，白某1女儿廖某出生，二人均落户在北园子村五组杨淑芹户下。2016年9月6日，北园子村五组胜利街贯通征地、北二街修路占地、111线修路大桥占地分配补偿款，具体分配方案如下：“一、分配人口截止时间（签胜利街贯通征地合同日期）为2015年10月24日。二、依据国家二轮土地承包政策，1999年10月1日零时至2015年10月24日零时在册人口（有地有户）10分。三、1999年10月1日零时至2015年10月24日零时后合法婚入，正常出生入户的（有户无地）6分。四、1999年10月1日零时至2015年10月24日零时后农转非、死亡人口（有地无户）3分。以上分配方案，村民大会讨论同意每10分合款22060元”。此方案经村镇审批并经公示生效后，北园子村五组按照五原告每人6分，每人13260.00元分配补偿款。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿，第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。……任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。因此，土地补偿款是国家征收农民集体所有的土地对土地所有者和土地使用者的补偿，也就是对集体经济组织和土地承包经营者的补偿。本案原告杨淑芹及其女儿白某、白某1自1980年就到北园子村五组生活，户口登记在该组,取得该组宅基地使用权，并建房四间，同时，第二轮土地承包时，原告杨淑芹及其丈夫白文彦和三个女儿取得了承包土地，白文侠的儿子赵某及白某1的女儿廖某出生后，将户口登记在北园子村五组。土地被征收后，按照北园子村五组制定的分配方案，原告杨淑芹、白某、白某1属于有地有户，每人应该按照10分分配补偿款，赵某、廖某属于有户无地，每人应该按照6分分配补偿款，而白文彦于2005年去世，属于有地无户，应该按照3分分配补偿款，故五原告应得45分。但被告北园子村五组将五原告均按有户无地分配补偿款，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付少给的土地补偿款33090.00元，证据充分，理由正当，予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款规定，判决：限被告丰宁满族自治县大阁镇北园子村第五村民组在本判决生效后十日内给付五原告土地补偿款33090.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,上诉人北园子村五组提交了两组证据：1、农村承包土地证书复印件两份，拟证明自留地并不是人人都有；2、退耕还林合同，拟证明村民都参与了退耕，参与过退耕不代表有自留地。本院组织当事人进行了证据交换和质证。五被上诉人发表质证意见，1、2号证据均不属新证据，且与本案不具关联性，故不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人北园子村五组提交的两组证据因与本案不具有关联性且不属新证据范畴，本院不予采信。一审法院认定事实正确且有相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对上诉人北园子村五组制定的分配方案，被上诉人杨淑芹、白某、赵某、白某1、廖某拥有北园子村五组户籍及五被上诉人应分得补偿款均无异议，仅就五被上诉人分配份额存在分歧，故上诉人北园子村五组提出的五被上诉人不具备该组集体经济组织成员资格的上诉理由，不能成立。一审中，五被上诉人提交了北园子村土地台账、《承包田合同书》、土地承包合同底册等证据，证实其在北园子村五组承包土地情况，一审法院据此认定杨淑芹与丈夫白文彦及三个女儿白某、白霜玉、白某1于第一轮、第二轮土地承包时分得承包地，故被上诉人杨淑芹、白某、白某1属于分配方案中有地有户情况;赵某、廖某属于有户无地情况;白文彦已去世属于有地无户情况，根据北园子村五组制定的分配方案，分别判定杨淑芹、白某、白某1按10分、赵某、廖某按6分、白文彦按3分的标准分得补偿款，符合法律规定。上诉人北园子村五组提出五被上诉人均没有取得合法土地承包经营权证书，不应按有地的情况分配，并对五被上诉人一审提交的相应证据予以否认的上诉理由，因没有提供有效证据支持其主张，对此上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，北园子村五组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费624.00元，由上诉人北园子村五组负担。
本判决为终审判决。
审判长 李亚平
审判员 张智慧
审判员 李 浩 东
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 东 慧