广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初63号
原告冯源生。
被告佛山市顺德区公安局交通警察大队，住所地佛山市顺德区大良河西工业区玮二路。
法定代表人张潮帮，大队长。
委托代理人张建林，该大队副主任。
委托代理人张洋，该大队民警。
原告冯源生不服被告佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的编号为4490011905322603的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2016年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月14日受理后，于同年2月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。2016年5月5日，本院公开开庭审理了本案，原告冯源生，被告的委托代理人张建林、张洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月27日，被告作出编号为4490011905322603的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告冯源生于2014年12月17日13时58分，在顺德区大良105国道与环市路交叉路口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定对原告处以200元罚款的行政处罚，记3分。
原告诉称，一、被告的处罚认定事实不清。1.按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，交警部门对交通违法行为处罚的对象应为违法行为人。被告处罚的证据仅有一张照片，该照片反映号牌为粤Ｘ×××××的车辆违反禁止标线指示行驶，但无法证明当时车辆的驾驶人为原告。被告无法认定原告实施了违法行为。2.佛山市顺德区大良街道只有环市东路与环市北路，并无环市路，因此被告认定原告在顺德区大良街道105国道与交叉路口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为事实不清。二、被告的处罚程序不合法。1.被诉处罚决定书作出前，原告从未收到被告的处罚告知，被告未履行告知义务，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定。2.被告未告知原告有陈述和申辩的权利，也未听取原告的陈述申辩，剥夺了原告的权利，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定。三、证据不符合法定要求。1.被告所提供的证据为数码照片，该拍摄是否符合交通设施的标准值得怀疑。2.被告所提供的数码照片的拍摄设备，未能证实经过定期检测且在使用期限内，设备的规范性及可靠性值得怀疑。3.根据《佛山市顺德区固定式交通技术监控设备设置地点的通告》（顺公告[2013]25号），名单中设置固定式交通技术监控设备的地点并无大良105国道与环市路交叉路口，被告所提供的数码照片的摄像头未在通告名单内，也未在该路段进行提前警示，因未按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十六条规定进行设置公布，为隐蔽拍摄，材料取得不合法，不能作为处罚的依据。四、量罚尺度不当。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条规定，对原告处以200元罚款，记3分的行政处罚。按照上述规定，处200元罚款、记3分为处罚上限，被告在未听取陈述和申辩的前提下，以上限进行处罚，有以罚代管之嫌，与“处罚与教育相结合”的原则背道而驰。综上所述，请法院判决撤销被告作出的编号为4490011905322603的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中向本院提交了下列证据：
1.冯源生的居民身份证复印件、《查询结果》，证明原、被告具有诉讼主体资格。
2.编号为4490011905322603的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被告对原告作出行政处罚，原告不服提起诉讼。
3.《佛山市顺德区固定式交通技术监控设备设置地点的通告》（顺公告[2013]25号），证明被告对监控设备设置情况进行了公示，但不包含原告违法行为发生的地点，被告监控设备拍摄的照片不能作为行政处罚的依据。
4.《大良环市北路段现场照片》3张，证明原告违法行为地是大良街道105国道与环市北路交叉路口，而非被告认定的大良街道105国道与环市路交叉路口。
被告辩称，一、被告的行政主体资格合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，县级以上公安机关交通管理部门具备对违法行为人实施罚款处罚的主体资格。二、被告认定的交通违法行为事实清楚，证据充分。2014年12月17日13时58分，粤Ｘ×××××号小型轿车在顺德区大良街道105国道与环市路交叉路口，因违反禁止标线指示被交通技术监控设施拍摄记录。以上事实有图片等证据证明。三、被告作出的行政处罚决定适用法规正确，程序合法。粤Ｘ×××××号小型轿车违反禁止标线指示行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项之规定应处罚款200元。2015年11月27日，原告冯源生以粤Ｘ×××××号小型轿车所有人的身份到被告处核查该车的交通违法情况，并确认了该交通违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《广东省道路交通安全条例》第六十八条和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条之规定，对原告作出处罚可以适用简易程序。被告工作人员在作出行政处罚前口头告知原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。被告实施处罚的程序严格按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条的规定执行。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请法院予以维持。
被告于2016年3月3日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.《执法经过》，证明执法人员的执法过程。
2.周某的人民警察证复印件，证明执法人员身份。
3.编号为4490011905322603号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明原告确认交通违法行为以及被告依法对其作出处罚。
4.原告的《中华人民共和国机动车驾驶证》及居民身份证复印件，证明原告向执法人员提供了相关资料确认其身份及驾驶资格。
5.图片5张，证明粤Ｘ×××××号小型轿车有违反禁止标线指示行驶的违法事实。
6.105国道与大良街道环市路交汇处交叉路口设置告知标志及环市北路转入105国道方向道路环境照片10张，证明涉案交通违法行为发生地点的道路交通环境及交通技术监控设施情况。
7.《佛山市顺德区固定式交通技术监控设备设置地点的通告》（顺公告[2013]25号），证明105国道与大良街道环市路交叉路口处交通技术监控设备启用符合规定要求。
8.《道路交通标志和标线第3部分：道路交通标线》，证明道路交通标线含义及功能。
9.《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《广东省道路交通安全条例》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》，证明被告作出被诉行政行为的依据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提供的证据及被告提供的证据28，各方当事人对证据的真实性均无异议，上述证据与本案有关联性，本院予以采纳。被告提供的证据1，原告认为民警在《执法经过》中反映的执法过程与事实不符，但未能提供证据证明其主张，本院对其异议不予采信，对该证据予以采纳。
经审理查明，2014年12月17日13时58分，粤Ｘ×××××号小型轿车在105国道与顺德区大良街道环市北路交叉路口行驶过程中违反禁止标线指示，被被告设置在该处的固定式交通技术监控设备拍摄记录。因该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，被告将上述违法行为资料通过互联网及道路交通违法信息管理系统进行发布。2015年11月27日，原告冯源生以粤Ｘ×××××号小型轿车的车辆所有人的身份到被告处要求处理该车辆的交通违法行为，被告民警核对了原告提交的机动车驾驶证、居民身份证等材料后，将违法情况告知原告，并出示电子监控系统拍摄的违法相片。因上述违法行为依法可适用简易程序处理，被告民警口头告知原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知原告有陈述和申辩的权利，在听取原告的陈述申辩后，被告民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条和《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项之规定，当场作出编号为4490011905322603号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并送达给原告。
庭审中，原告确认粤Ｘ×××××号小型轿车登记在其名下。
另查，佛山市顺德区公安局于2013年10月28日发出《佛山市顺德区固定式交通技术监控设备设置地点的通告》（顺公告[2013]25号），公布了一批固定式交通技术监控设备的设置地点，其中一个地点为大良105国道与环市路交叉路口。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，被告有对顺德区范围内的道路交通安全违法行为实施查处的职权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的；…。”本案中，被告根据设置在顺德区大良街道105国道与环市北路交叉路口的固定式交通技术监控记录资料，认定粤Ｘ×××××号小型轿车于2014年12月17日13时58分在顺德区大良街道105国道与环市路交叉路口行驶过程中违反禁止标线指示行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据该法第九十条、第一百一十四条和《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项之规定，对粤Ｘ×××××号小型轿车的车主即原告冯源生处罚款200元，事实清楚，证据充分，适用法律及地方性法规正确，处罚适当，本院予以支持。原告认为被告仅凭拍摄记录认定其为违法行为人，证据不足，且大良街道只有环市东路与环市北路，并无环市路，因此被告认定原告在顺德区大良105国道与环市路交叉路口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为事实不清，量罚尺度不当。经查，虽然被告提供的监控录像相片不能反映粤Ｘ×××××号小型轿车实施违法行为时的实际驾驶人，但原告亦未能提供其非实际驾驶人的证据，因此，被告在不能确定实际驾驶人的情况下，结合原告在处罚前提供的资料，对该车辆的所有人即原告予以处罚，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条的规定。另外，大良街道确有环市北路和环市东路之分，但从被告提供的照片可知，环市路是对上述路段的统称，“大良105国道与环市路交叉路口”与“大良105国道与环市北路交叉路口”实为同一地点。因此，原告认为被诉处罚事实不清，证据不足，量罚尺度不当的主张明显与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。原告又认为被告处罚的证据不符合法定要求，经查，被告在大良105国道与环市路交叉路口设置的固定式交通技术监控设备，已于2013年10月28日由佛山市顺德区公安局发出《佛山市顺德区固定式交通技术监控设备设置地点的通告》（顺公告[2013]25号）公布实施，因该设备并非测速设备，不属于《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条规定的应当设置警告标志的范围。同时，从被告提供的照片可知，上述地点实际设有“公共安全视频监控区域VIDEO”的拍摄警告标识，因此，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据”及《广东省道路交通安全条例》第六十八条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料或者经查实的公民举报的道路交通安全违法行为，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确认驾驶人的，依法对驾驶人予以处罚”的规定，上述固定式交通技术监控记录可作为认定违法行为并予以处罚的依据。原告的该主张于法无据，本院亦不予采纳。
《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。”第五十条规定：“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；处以二百元（不含）以上罚款、吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。”本案中，被告是根据交通技术监控设备记录及原告提供的资料认定原告实施的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，应处200元以下罚款，因此，被告适用简易程序对原告进行处罚，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条的规定。被告在作出处罚前已履行《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定的程序，程序合法。原告认为被告处罚前未履行告知义务，但根据被告办案民警提供的《执法经过》反映，在原告前往被告处处理违法行为时被告民警已口头当场告知原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，告知原告依法享有的权利，并听取原告的陈述申辩。因无证据证明被告办案民警与原告存在利害关系，因此，被告民警的陈述可作为认定事实的依据，本院予以采信，原告认为被告作出处罚的程序违法的主张没有证据证明，本院不予采纳。
综上，原告要求撤销被告作出的编号为4490011905322603的《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉请理由不成立，本院不予支持。被告的辩解有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯源生的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告冯源生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 郑绮年
人民陪审员 李海霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 黎凯瑶