浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第80号
上诉人（原审被告）：郑金发。
委托代理人：徐勇猛，衢州市勇猛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：卢水莲。
委托代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
上诉人郑金发为与被上诉人卢水莲离婚纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2013）衢常民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：原、被告均系再婚，1990年12月原、被告经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，婚后未生育子女。2010年8月17日，原告因房屋产权登记归属问题与被告儿子产生纠纷，被告儿子殴打原告致伤。嗣后，原、被告夫妻感情不和。2011年3月3日，原、被告因家庭琐事引发口角后被告殴打原告。同日，双方开始分居。2011年3月10日原告向法院起诉要求与被告离婚，同年3月28日法院判决驳回原告的诉讼请求。法院判决后，原、被告仍然分居，未共同生活。2011年10月26日原告再次向法院起诉要求与被告离婚，同年11月8日法院判决驳回原告的诉讼请求。法院判决后，原、被告夫妻关系没有改善，仍然分居生活。为此，原告再次诉至法院，要求与被告离婚；依法分割共有财产（价值20万元）。诉讼期间，原告变更诉讼请求为要求与被告离婚；依法分割共有财产价值885700元，原告应分得442850元。
另查明，常山县天马镇东河北街14—268号商铺，建筑面积39.60平方米（常房权证天马字第××号、常房天马共字第××号房屋所有权证）系原、被告夫妻共同财产，原、被告一致同意该商铺估价为28万元。坐落于常山县天马镇上东淤16号住宅房屋三层，第1-2层建筑面积139.80平方米，其它建筑面积6.00平方米（常房权证天马镇字第××号、常房天马镇共字第1-02757-1号），该第1-2层房屋于1993年建造，属于郑金发与郑春云共同所有；第3层建筑面积67.98平方米（常房权证天马镇字第××号），该第3层房屋于1998年建造，属于郑金发所有。该幢房屋经衢州中瑞华资产评估有限公司评估，结论：常山县天马镇上东淤16号房屋第1-2层扣除应交土地出让金后的评估价值为67.4万元；第3层扣除应交土地出让金后的评估价值为27.87万元。原告于2010年7月2日至2011年3月14日期间从银行支取现金336418.96元属于夫妻共同财产。
原审法院认为：原、被告经人介绍相识后到登记结婚，婚前经过一定的了解，感情基础良好，双方在二十多年的共同生活期间已建立一定的夫妻感情。2010年因房屋产权登记归属问题以及原告与被告前妻的儿子发生矛盾以致夫妻感情出现裂痕。2011年3月、10月，原告先后两次向法院起诉要求与被告离婚，法院均判决驳回原告的诉讼请求。法院判决后，原、被告夫妻关系没有改善，双方分居已满二年，确无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求符合婚姻法规定的离婚条件，法院予以支持。原、被告婚姻关系存续期间所得的财产应作为夫妻共同财产均等分割。原告的证据足以证明婚后原、被告共同建造并购买了上述不动产房屋，现原、被告取得上述不动产房屋的所有权证，故上述不动产房屋属原、被告夫妻共同财产。原告要求分割上述房屋的主张，符合法律规定，法院予以支持。对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况分给一方所有，分得房屋的一方对另一方应给予同等价值的补偿。鉴于目前被告生活在常山，又实际使用该房屋，故坐落于常山县天马镇上东淤16号住宅房屋宜判归被告所有为妥。现原、被告一致同意常山县天马镇东河北街14—268号商铺估价28万元，该间商铺应判归原告所有为宜。2010年度原、被告夫妻不和后，原告个人提取了属于夫妻共同财产的银行存款，且原告无法证明该款项是用于家庭经营、生活所需，故原告自行提取的银行存款336418.96元，原、被告应各半分割，属于被告一半所有的银行存款作为被告补偿原告的房屋差价部份，以上财产原、被告各自取得并相互折抵后已无差额。被告辩称，常山县天马镇上东淤16号房屋第1-2层归被告所有的部份属于被告姐姐赠与给被告个人所有，该不动产应认定为被告一方的个人财产以及常山县天马镇东河北街14-268号商铺属于家庭财产的理由与法院查明的事实不符，法院不予采信。原、被告婚姻关系存续期间均交纳个人基本养老保险，故原、被告各自帐户余额归各自所有，现被告要求分割原告个人帐户余额的请求不合理，法院不予支持。被告要求2006年原告领取的柚香城火灾赔偿款10余万元、2011年3月原告离家时从家里拿走4000元现金、2008年原告从衢州市黄家乡娘家领取的土地征用款5、6万元要求法院予以分割的主张，因被告缺乏证据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条、第13条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决：一、准予原告卢水莲与被告郑金发离婚。二、坐落于常山县天马街道上东淤16号（原常山县天马镇上东淤16号）住宅房屋一幢（砖混结构、三层）属于原、被告夫妻共同财产部份（常房权证天马镇字第××号、常房天马镇共字第1-02757-1号、常房权证天马镇字第××号）归被告郑金发所有。三、坐落于常山县天马街道东河北街14—268号（原常山县天马镇东河北街14—268号）商铺，建筑面积39.60平方米（常房权证天马字第××号、常房天马共字第××号房屋所有权证）归原告卢水莲所有；限被告郑金发于判决生效后三十日内协助原告卢水莲办理本商铺房屋产权证（房屋所有权证、国有土地使用权证、契证）的过户手续，与过户相关的所有费用全部由原告卢水莲承担。四、原告卢水莲于2010年7月2日至2011年3月14日期间从银行支取的现金336418.96元归原告卢水莲所有。案件受理费1514元，由原告卢水莲负担757元，被告郑金发负担757元。
判决后，郑金发不服，向本院提起上诉称：1、上诉人要求与被上诉人离婚的原因没有查清。2、原审判决对上东淤16号房产的所有权和实际价值认定错误。该房产实际是上诉人姐姐郑春云夫妇的房产。3、原审判给被上诉人房产没有法律依据。常山县天马镇东河北街14—268号房产是上诉人整个家庭的共有财产，包括上诉人儿子郑栋。被上诉人的诉讼请求是分割共有财产20万元，原审判给被上诉人整间店面及其非法转移的三十几万元存款是错误的。综上，请求依法撤销原判第三、四项错误判决。
被上诉人卢水莲答辩称：1、对一审判决第一、二项没有意见，第三、四项有异议，但被上诉人身心俱疲，考虑精力、财力等原因，没有上诉。2、一审期间上诉人要求重新评估，机构也由双方共同选择，后来又撤销掉了，意味着上诉人认可了评估报告。房产产权的情况，一审中我方提供了常山县房管处报批的相关规划许可证、竣工验收单等，可以认定房子是93年拆除之后重建的，是婚后双方共同建设的，虽然只登记了上诉人一个人的名字，并不妨碍被上诉人作为夫妻要求分割相应的财产，对于上诉人姐姐的份额，已经剔除。3、2010年7月到2011年3月，还是夫妻关系存续期间，不能证明这个钱就是被上诉人拿去的，即使拿去了，法院也应当剔除合理的费用。但我方没有上诉，尊重一审的判决，视为放弃自己的诉讼权利。请求维持原判。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，当事人有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人郑金发主要上诉理由是认为上东淤16号房产为其姐姐郑春云的财产、常山县天马街道东河北街14—268号房产是上诉人整个家庭的共有财产。对上述主张，上诉人郑金发应当提供充分证据予以证明。从原审中上诉人郑金发提供的证据以及原审法院对案外人郑春云所作的调查笔录来看，并不能证明上东淤16号房产为郑春云财产的事实，郑春云本人也未提出该房产系其单独所有，而原审法院也剔除了郑春云应有的份额，并未损害其权利。至于上诉人郑金发主张郑栋对常山县天马街道东河北街14—268号房产也享有共有权，亦未提供相应依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费841元，由上诉人郑金发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
代理审判员 潘 婷
代理审判员 叶光辉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 姚月红