四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第3503号
原告达州市通川区金塬商贸有限公司
法定代表人何军
住所地达州市通川区西外罗浮阳光2A栋4-1号
被告罗俊，男，汉族，生于1976年5月26日。
第三人达州市大昌实业有限责任公司
法定代表人向荣
委托代理人（特别授权）陈颖，四川衡平律师事务所律师。
原告达州市通川区金塬商贸有限公司诉被告罗俊及第三人达州市大昌实业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘小科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州市通川区金塬商贸有限公司以及被告罗俊及第三人达州市大昌实业有限责任公司的委托代理人陈颖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月14日，原、被告签订罗浮精品家居装饰城《租赁合同书》一份，约定原告将其租用位于达州市通川区西外罗浮精品家居装饰城商铺一楼2号租赁给被告经营使用，年租金为52207元，一次性付清等。同时，被告出具《承诺书》一份，承诺租金分三次支付，如不按时支付，全年租金按21元／平方米计算。被告已支付的租金为26104元，下欠租金为26103元，其应在2015年5月31日前支付，但被告拒不支付。根据《承诺书》的约定，全年租金按21元每平方米计算，被告应付年租金为69610元（241.7平方米×12月×24元／平方米），减去被告已支付的26104元，被告下欠原告租金为43506元。为维护原告的合法权益，请求判决被告支付原告下欠租金43506元并承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：
1、《租赁合同书》及《管理合同书》等，证明租赁时间、租金数额及违约金责任等；
2、罗俊出具的《承诺书》，证明被告应当支付租金的时间；
3、催款通知送达书，证明原告多次催收租金；
4、达州市商务局达市商建（2010）32号文件复印件，证明原告开办罗浮建材市场经过政府批准；
5、原告、第三人签订的《租赁合同》及产权证复印件，证明原告在第三人处租赁房屋的情况；
6、宣传资料及照片，证明原告推广罗浮建材市场的情况。
被告罗俊辩称，第三人是房屋所有权人，原告没有向第三人交付租金，其与第三人之间的关系走向不明，被告不敢向原告交付租金。原告与第三人之间的租赁合同约定不得转租，原告转租行为无效。原告没有按照约定宣传、推广罗浮建材市场，并且原告承诺空置率不高于40%，现空置率为60%，故不应交付租金。
被告提供的证据有：
1、《租赁合同》及《管理合同书》等，证明租金交至2015年5月31日，并缴纳市场推广费1500元；
2、承诺书复印件，证明承诺书应该一式两份，被告没有承诺书原件，承诺对被告没有效力；
3、《再次通知》复印件，证明原告未向第三人交付租金，被告不敢向原告交付租金。
第三人达州市大昌实业有限责任公司述称，原、被告双方的争议与第三人没有关系，但原告、第三人签订的租赁合同中有原告方不能转租或变相转租的约定。第三人催收租金，张贴通知，是合理合法的行为，第三人保留通过法律途径索取租金的权利。
第三人未提交证据。
经审理查明，2015年3月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订罗浮精品家居装饰城《租赁合同》一份，约定甲方受业主委托将位于达州市西外罗浮精品家饰城中的1楼2号租赁给乙方经营珠江牌瓷砖及系列产品；面积：241.7平方米；期限：2015年1月1日起至2015年12月31日止；租赁场所租金为每月15元／平方米，场地管理费3元／月／平方米，合计应交52207元；租金交付期限：签订合同时一次性付清等。同日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“一、本人承诺所租达州市通川区金塬商贸有限公司（达州市西外罗浮精品家居饰城）商铺应交租金分三次支付。第一次：（第一季度租金）合同到期前一月缴纳。第二次：（第二季度）在当年第一季度的第二个月缴纳。第三次：（第三、四季度）在当年第二季度的第二个月缴纳。二、该租金年度时间以合同对应时间为准。三、如不按时缴纳房租，全年租金按21元每平方米计算并不退本人所交质保金。”同时，原、被告之间签订有《罗浮精品家居装饰城管理合同》、《消防安全责任书》、《罗浮精品家居装饰城经营秩序管理制度》等。其中原告（甲方）与被告（乙方）签订的《罗浮精品家居装饰城管理合同》约定，甲方受业主委托，负责管理罗浮精品装饰城整体的经营管理，物管费按3元／平方米计算；乙方商铺每年承担1500元的整体推广费（由甲方对本商场统一进行广告宣传），甲方根据年度重大节日举办的大型促销活动涉及的营销费用另行协商等。被告已按照前述合同缴纳费用26104元，租金截止2015年5月31日。嗣后，被告以原告下欠第三人租金、宣传推广不到位等为由，拒不缴纳后期租金。为此，双方酿成纠纷，原告诉讼来院，请求判令被告支付下欠租金43506元。
同时查明，2010年11月13日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有罗浮·阳光2A／2B栋商业部分一楼至四楼房屋租赁给乙方用于装饰材料市场；租期：2010年11月20日至2022年11月19日；在未经协商一致的情况下，双方不得部分转租或者全部转租或者变相转租他人等。2015年7月，第三人在罗浮精品家居装饰城张贴《再次通知》，向原告催收租金，要求原告在2015年8月15日前付清租金70余万元。
另查明，原告有在社区设立广告板对罗浮建材整体宣传的行为，并在2015年4月以“罗浮建材5周年庆”为主题对罗浮建材进行过广告宣传。
在本案审理过程中，第三人明确表示未委托原告与被告签订合同，对原告转租的行为不知情。
本院认为，租赁合同是转移财产使用、收益权利的合同，不转移承租物的所有权，承租人未经出租人同意转租的，不影响转租合同的效力。原告未经第三人同意将涉案房屋转租，不影响原、被告之间的《租赁合同》效力，被告主张转租合同无效，理由不成立，本院不予采信。原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行。《承诺书》中分三次付清租金，如不按时支付，租金按21元／平方米计算等约定是对《租赁合同》中相关约定的变更，对双方具有约束力。被告未在约定的时间内支付租金，应承担相应的违约责任，即租金按21元／平方米计算，被告全年应交付的租金数额为60908.4元。被告已缴纳的相关费用为26104元，按照合同约定计算，其中支付租金的数额为21753元，支付场地管理费的数额为4351元。被告还应向原告支付的租金为39155.4元（60908.4元-21753元）。原告将场地管理3元／月／平方米纳入租金进行计算，其主张的租金数额为43506元，而租金与场地管理费属不同种类的费用，对原告请求数额超出部分，本院不予支持。被告辩称原告与第三人之间的关系走向不明，不敢向原告交付租金。本院认为，原告与第三人，原告与被告各属一个合同关系，原告未向第三人交付租金，第三人可主张相应的权利，并非系被告不交租金的法定事由，被告该项辩称理由不成立，本院不予支持。被告辩称原告未按约定对罗浮建材市场进行广告宣传等。本院认为，市场宣传推广属双方《管理合同》约定的内容，双方未明确约定宣传时间、范围、方式等，而原告有一定的宣传行为。被告该项辩称理由不成立，本院不予采纳。被告辩称双方约定空置率不得超过40%，现空置率为60%等。被告未提交证据证实，双方之间有此约定，且原告方予以否认，被告的该项辩称理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告罗俊于本判决生效后第十日向原告达州市通川区金塬商贸有限公司支付租金39155.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由被告罗俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘小科
二〇一五年十二月三十日
书记员 廖海洋