四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第603号
原告：沈桂华，女，1933年10月1日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
原告：朱万友，男，1932年2月3日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：王建兵，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：崔强，男，1974年12月1日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被告：四川庄大混凝土有限公司。住所地：乐山市市中区水口镇堰塘村。
法定代表人：李发文，执行董事。
委托代理人：林正东，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：中华联合财产�险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：赵相金，总经理。
委托代理人：曾洪俊，四川乐嘉律师事务所律师。
原告沈桂华、朱万友与被告崔强、四川庄大混凝土有限公司（以下简称庄大混凝土公司）、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称联合财险乐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员钟水亮适用简易程序，于2014年7月2日、7月30日两次公开开庭进行了审理。原告朱万友及二原告的委托代理人王建兵，被告崔强，被告庄大混凝土公司的委托代理人林正东，被告联合财险乐山中心支公司的委托代理人曾洪俊，均到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告沈桂华、朱万友诉称：原告沈桂华、朱万友分别为死者朱仕银的父亲和母亲。死者朱仕银虽然是农村居民，但在本案事故发生前主要收入来源于城镇，并居住在城镇。川L517**号车实际车主为被告庄大混凝土公司，在被告联合财险乐山中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业第三者险），本案事故发生在保险期限内。
2013年7月12日，被告崔强驾驶川L517**号重型专项作业车从乐山市市中区蟠龙路往乐山一中方向行驶，18时50分，当车行驶至省道305线通江派出所外时，与同向在右侧由代军驾驶的川LAT4**号二轮摩托车（搭乘朱仕银）相撞，造成代军受伤，朱仕银当场死亡及车辆损坏的交通事故。事后，交警部门认定被告崔强承担事故的全部责任，代军和朱仕银无责任。
因各方协商未果，特诉请法院判令被告崔强、庄大混凝土公司连带赔偿二原告568642.01�，包括丧葬费19687元、死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年）、办理丧葬事宜的交通费6460元、办理丧葬事宜人员的误工费658.35元（3人×3天×73.15元／天）、精神损害抚慰金40000元、被抚养人生活费54476.66元【沈桂华27238.33元（16343元／年×5年÷3）＋朱万友27238.33元（16343元／年×5年÷3）】。同时诉请被告联合财险乐山中心支公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任，要求其中的精神损害抚慰金在交强险内赔偿。
被告崔强辩称：对原告诉称的事故发生经过及事故认定无异议。被告崔强是被告庄大混凝土公司聘请的驾驶员，是在完成工作任务时发生本案事故。被告崔强补偿了二原告15000元，取得了二原告的谅解，并已承担了刑事责任。川L517**号车在事故发生时无超载的事实，被告联合财险乐山中心支公司以该车存在超载的事实为由，要求免除10%的赔偿责任，不予认可。对原告�主张无异议，其损失由被告庄大混凝土公司承担。
被告庄大混凝土公司辩称：对原告诉称的事故发生经过及事故认定无异议。川L517**号车在被告联合财险乐山中心支公司处投保了交强险和商业第三者险，其中，第三者险限额为50万元，约定有不计免赔条款。事故认定书未载明川L517**号车有超载事实，该车为罐车，也不可能超载，并且被告联合财险乐山中心支公司也未就该项免责事由向投保人履行过告知义务。因此，不同意被告联合财险乐山中心支公司免除10%的赔偿责任。被告庄大混凝土公司垫付费用27000元，其中的5000元不是被告主动支付给二原告的，要求一并处理。被告崔强虽然是庄大混凝土公司聘请的驾驶员，但需承担事故的全部责任，应与被告庄大混凝土公司对原告的损失承担连带赔偿责任。同意被告联合财险乐山中心支公司的其他辩称意见。
被告联合财险乐山中心支公司辩称：对原告诉称的事故发生经过及事故认定无异议。死者朱仕银为农村居民，而原告出示的证据不能证明死者生前在城镇务工、居住的事实，本案死亡赔偿金应按农村居民标准计算。二原告未提供证据证明自己在本案中属被抚养人，就算是被抚养人，其被抚养人生活费也只能按农村居民标准计算。被告崔强已承担刑事责任，且已补偿了原告15000元，二原告不应再主张精神损害抚慰金。在原告主张的交通费中，朱仕全从新疆往返乐山的飞机票款与本案无关。川L517**号车超载，按商业险保险条款约定，保险人应免除10%的赔偿责任。本案尸检费不属保险赔偿范围内的费用。对原告的其他主张无异议。
经审理查明：原告沈桂华出生于1933年10月1日，属四川省犍为县敖家镇光芒村7组农村村民，于本案事故发生时年满80周岁。原告朱万友出生于1932年2月3日，属�川省犍为县敖家镇光芒村7组农村村民，于本案事故发生时年满81周岁。原告沈桂华与朱万友系夫妻共同生育了包括朱仕银在内的三个女子。朱仕银出生于1965年8月15日，属犍为县敖家镇光芒村7组村民，在死亡前未结婚，也无子女。
川L517**号车属被告庄大混凝土公司所有，在被告联合财险乐山中心支公司处投保了交强险和商业第三者险，保险期间均为2013年2月23日零时起至2014年2月22日24时止。其中，第三者险保险限额为50万元，并约定有不计免赔率条款。
2013年7月12日，被告崔强为完成被告庄大混凝土公司安排的工作任务，驾驶川L517**号重型专项作业车从乐山市市中区蟠龙路往乐山一中方向行驶。18时50分，当车行驶至省道305线通江派出所外时，与同向在右侧由代军驾驶的川LAT4**号二轮摩托车（搭乘朱仕银）相撞，造成代军受伤，朱仕银当场死亡及车辆损坏的交通事故�2013年7月17日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心（2013）交鉴字第153号尸体检验报告，认定朱仕银因交通事故致颅盖骨及面颅骨骨折，颅脑损伤死亡。2013年7月18日，死者朱仕银的尸体被乐山市殡仪馆火化。2013年12月18日，四川省乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出乐公交直重认字（2013）第00007号道路交通事故认定书，认定：被告崔强驾驶机动车右转弯时对道路情况观察不力，承担事故的全部责任；代军、朱仕银在此事故中无责任。
事故发生后，被告庄大混凝土公司垫付了尸检费4000元，丧葬费18000元，还另行向原告支付了现金5000元。审理中，二原告认为该5000元是额外的补偿金，不应计算为原告的赔偿费用。该5000元款的收条载明：“今收到川L517**型混凝土灌车安葬费外补偿金5000元，此伍仟元不在以后各项费用赔偿中作任何抵扣”。审理中，原告为主张办理丧葬事宜的交通费为6460元，出具了飞机票两张。票号为4477804314-4的一张系从喀什飞往成都，开票日期为2013年7月11日，乘座时间2013年7月12日15点35分，乘座人为二原告之子朱仕全，金额2660元；另一张票号为4477804317-0，系从成都飞往乌鲁木齐，开票日期为2013年7月12日，乘座时间2013年7月22日7点35分至15点45分，乘座人朱仕全，金额2300元。
审理中，原告主张死者朱仕银生前主要收入来源于城镇，居住在城镇，当庭出示了乐山市佳正安防设备有限公司的证明、营业执照、组织机构代码证，犍为县敖家镇光芒村村委会的证明、乐山市中区凤凰路居委会的证明、房东辜德明的身份证、房产证、租金收条、工资条及证人辜德明、张茂春、陈禄的证言等证据。以上证据显示：死者朱仕银从2003年至本案事故发生前长期在外打零工，将农村土地送给王兴发耕种；2012年2月至2013�7月12日在乐山市佳正安防设备有限公司做临时安装工，每月工资2600元；凤凰路居委会证明朱仕银从2011年2月至本事故发生前居住在乐山市市中区凤凰路中段126号辜德明租给的房屋内。证人辜德明证实朱仕银从2010年8月至本事故发生前居住在凤凰路中段126号的出租房内。三张租金收条显示辜明德分别在2010年、2011年和2012年的8月向朱仕银收取了一年的房租。在审理中，被告联合财险乐山中心支公司提供了一份机动车保险事故现场勘查记录，显示川L517**号重型专项作业车当时超载27吨，落款处有被告崔强的签名确认。被告崔强当庭否认在现场勘查记录上签过名，并认为川L517**号重型专项作业车为混泥土罐车，若超载混泥土是装不进去的。
另查明，川L517**号重型专项作业车行驶证上未标注准载限额。被告崔强因本案事故犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月。被告崔强在事故发生后向二原告支付现金15000元，表示不要求收回。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、身份证、证明、司法鉴定意见书及尸检费发票、证人证言、收条、现场勘查记录、双方当事人陈述予以证明。
本院认为：侵害公民身体造成人身伤害的，应当承担民事赔偿责任。被告崔强驾驶机动车转弯时对道路情况观察不力，是造成本案事故的直接原因；代军、朱仕银在本案事故中无违法行为。交警部门对本案事故发生的原因、经过及双方的责任划分符合客观实际，本院予以采信。被告崔强应当对原告的损失承担全部赔偿责任。被告崔强是在完成被告庄大混凝土公司安排的工作中驾车发生事故，对原告承担的赔偿责任应转由被告庄大混凝土公司承担。川L517**号车在被告联合财险乐山中心支公司处投保了�强险和商业第三者险，被告联合财险乐山中心支公司应在保险范围内承担赔付责任。交警部门未对川L517**号作出超载的认定，并且现有的证据也不能证明该车有超载行为，联合财险乐山中心支公司要求免除10%赔偿责任，本院不予支持。
被告辩称朱仕银的死亡赔偿金应参照农村居民标准计算，本院认为，原告提供了房东辜明德的证言、房产证、三张租金收条、凤凰路居委会关于朱仕银生前在城镇居住的时间为2011年2月至本案事故发生期间的证明，乐山市佳正安防设备有限公司关于朱仕银的工资证明、证人张茂春、陈禄的证言，上述证据足以证明朱仕银生前在城镇务工并长期居住的事实，因此，被告该项答辩理由不成立，朱仕银的死亡赔偿金应参照城镇标准计算，确定其死亡赔偿金为447360元（22368元／年×20年）。原告沈桂华、朱万友在本案事故发生时均已年满80周岁�被告未能出示证据证明二原告还有其他的生活来源，因此，二原告主张的被抚养人生活费应予以支持。沈桂华和朱万友的被抚养人生活费计算标准应依据朱仕银的身份确定，据此，沈桂华的被抚养人生活费计算为27238.33元（16343元／年×5年÷3）；朱万友的被抚养人生活费应计算为27238.33元（16343元／年×5年÷3）。按照法律规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金。朱仕银的死亡赔偿金为501836.66元（447360元＋27238.33＋27238.33元）。朱仕全乘座从喀什飞往成都的机票产生在本案事故发生前，往返的飞机票款与本案事故无关联性，对二原告就该部分交通费的主张，本院不予采信，酌情确定办理丧葬事宜的交通费为1000元。二原告主张的丧葬费19687元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张办理丧葬事宜的误工费658.35元，具有合理性，本院予以确认。尸检费4000元是因交通事故产�的必要费用，并已实际支出，应计入本案赔偿费用的范围。虽然崔强因本案事故已被刑事处罚，但本案承担责任的主体还有其他被告，原告主张的精神损害抚慰金40000元，符合法律规定，本院予以确认。
被告庄大混凝土公司要求返还垫付尸检费4000元和丧葬费18000元，本院予以确认。被告庄大混凝土公司辩称向二原告支付的5000元，并非被告庄大混凝土公司无偿主动支付，但未出示相反证据证明其辩称意见，本院不予采信，该费用不再计算为原告已收取的赔偿费用。据此，本院确定原告的损害赔偿费用为567182.01元，包括死亡赔偿金501836.66元、办理丧葬事宜的误工费658.35元、办理丧葬事宜的交通费1000元、尸检费4000元、丧葬费19687元、精神损害抚慰金为40000元。
被告庄大混凝土公司应对原告的赔偿费用承担全部赔偿责任，被告联合财险乐山中心支公司作为川L517**号车交�险和不计免赔率的商业三者险保险人，应在该两种险的保险赔偿限额内替代庄大混凝土公司向原告承担责任。由于原告的全部赔偿费用为567182.01元，小于川L517**号在被告联合财险乐山中心支公司所投交强险和商业第三者责任险两险的保险赔偿限额总额，被告联合财险乐山中心支公司应在保险赔偿限额内承担原告的全部赔偿费用567182.01元。扣除被告庄大混凝土公司垫付赔偿费用22000元（18000元＋4000元）后，被告联合财险乐山中心支公司应向原告沈桂华、朱万友支付赔偿费545182.01，向被告庄大混凝土公司支付垫付的22000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付原告沈桂华、朱万友赔偿费545182.01元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付被告四川庄大混凝土有限公司垫付费用22000元；
三、驳回原告沈桂华、朱万友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9480元，原告沈桂华、朱万友已预交。依法减半收取为4740元，由被告四川庄大混凝土有限公司负担4000元，原告沈桂华、朱万友负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 钟水亮
二〇一四年八月五日
书记员 张 琴