广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1264号
原告蒙某1，女，1992年1月24日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托代理人苏健华，广西飞中律师事务所律师。
被告胡某1，女，1962年6月27日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告蒙某2，男，1992年5月22日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
两被告共同委托代理人周敏，广西建梧律师事务所律师。
原告蒙某1诉被告胡某1、蒙某2继承纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ链担任审判长，与审判员李伟乾、人民陪审员吴海忠参加的合议庭，于2015年8月7日、8月20日、8月21日公开开庭进行了审理。书记员丰远敏担任记录。原告蒙某1及其委托代理人苏健华、被告胡某1、蒙某2及其委托代理人周敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，蒙某5与陈业群没有共同生育子女，原告蒙某1是蒙某5与陈业群的养女，原告养母陈业群于1998年因病死亡。原告养母死亡后，原告养父蒙某5与被告胡某1于××××年××月××日登记结婚。另一被告蒙某2是被告胡某1与前夫生育的儿子，胡某1与蒙某5结婚后蒙某2作为继子与原、被告及原告养父一起生活。蒙某5于2014年8月6日病故。蒙某5死亡时，遗留有位于藤县藤州××组水泥结构五层半房屋一幢(地号为020201027)。此房屋下面两层半是原告养父蒙某5与养母陈业群共同建造的，房屋其余楼层是于2014年5月至6月期间加高建造的。根据我国继承法的规定，原告对房屋下面二层半享有二分之一以上的份额，对之后加高建造的三层享有六分之一以上的份额。除上述房屋外，还有两幢房屋是原告父亲蒙某5所留的遗产，其中一幢位于上述房屋和梁焕林屋旁边，为水泥结构三层半房屋；另一幢是与上述房屋紧邻的水泥结构五层半房屋(现出租给他人作饮食店，即魏记美食)。这二幢房屋没有办理完用地审批手续，待办理完审批手续后再请求分割，现保留请求权。被继承人死亡后，其遗产全部由两被告占有，原告曾多次和被告协商遗产继承事项，但被告均以各种理由拒绝。为此诉至法院，请求：1.确认位于藤县藤州镇潭东村××地××号地的水泥结构五层半房屋一楼(即铺面)的二份之一、房屋的二楼、三楼归原告所有，房屋的其余楼层归两被告所有；2.本案诉讼费由二被告负担。
原告为其主张向本院提交的证据有：
1.原、被告户口簿复印件，拟证明原、被告身份情况；
2.藤县藤州镇潭东村委会关于蒙某5与蒙某1人身关系的证明，拟证明原告与蒙某5是父女关系；
3.藤县民政局婚姻登记记录证明，拟证明被告胡某1与蒙某5于××××年××月××日登记结婚；
4.藤县藤州镇潭东村委会关于蒙某5死亡时间的证明，拟证明原告养父蒙某5于2014年8月6日因病死亡；
5.城潭(95)04号建设用地规划许可证复印件，拟证明原告诉请的五层半房屋下面的二层半系原告父亲蒙某5与原告母亲陈业群于1996年建造的，以及原告母亲于1998年因病去世事实；
6.藤县藤州镇潭东村委会关于本案讼争房屋建造时间的证明，拟证明原告诉请的五层半房屋下面二层半是蒙某5与陈业群于1996年建造，以及陈业群1998年因病死亡以及加建三楼自2014年5月3日起，7月31日建成五楼的事实；
7.藤县藤州镇潭东村委会关于蒙某5非讼争房屋的证明二份，拟证明原告父亲蒙某5另有二幢房屋的事实；
8.藤县藤州镇潭东村委会关于原告经济困难的证明，拟证明原告为医治父亲蒙某5花去十多万元及原告除种田外无其他经济收入经济困难，负债累累，对父亲遗留财产应多分的事实；
9.结婚证，拟证明原告于××××年××月××日结婚；
10.集体土地使用权证，拟证明讼争房屋建造时已取得土地使用权；
11.1995年发的建设许可证，拟证明房屋建造手续合法；
12.证人李某1证言，拟证明蒙某5只有原告这一个女儿以及其妻子是在该房屋建到二层半去世的事实；
13.征地补偿款发放表四份，拟证明蒙某5有建房资金，不需要借钱的事实。
原告还申请下列证人出庭作证：
1.证人蒙某3和陈述，其与蒙某5是叔侄关系。蒙某5大概在1995、1996年建房过程中死亡，死亡具体时间已记不清，陈业群是在房屋建到二层半时死亡的，陈业群死亡时房屋尚未入住。
2.证人李某2陈述，其与蒙某5是婶侄关系。现讼争房屋是在1995、1996年间开始建的。在第一次建完后陈业群去世，蒙某5是在建至六楼去世的。蒙某5死亡前，其曾去探望过，但未到过蒙某5房屋。其是在去年中秋节到蒙某5家吃饭，但当时蒙某5已去世。
3.证人李某1陈述，其与蒙某5是表兄弟关系。蒙某5的房屋是其帮召集人来建造的。第一次建房大约是1995年，建完后陈业群去世。第二次建房即加高楼层的时间，蒙某5曾选了几个吉日，但最终是在2014年5月3日动工的。三楼至六楼建造时间分别是2014年5月3日至18日、5月24日至6月14日、7月1日至31日、9月1日至10日。其曾将建房屋的时间记录，并已将相关记录交给原告方。蒙某5死于同年8月6日。
二被告共同辩称，原告诉称原、被告之间的关系及双方与蒙某5、陈业群的关系是事实。对原告诉称的其他方面，二被告辩称：一、原告诉称继承的遗产范围错误，遗产范围应是一、二、三楼中属于蒙某5份额的部分。1.原楼共建二层，不是二层半，二楼顶上是盖雨的部分及二间装杂物的简易房间，不是半层。原房屋是在原告养母死亡后建造的，而胡某1与蒙某5相识于1999年下半年，当时蒙某5前妻已死去多时。原房屋属蒙某5与胡某1共有，非蒙某5与原告养母共有。2.加高楼层动工时间是2014年农历6月11日上午8时20分，即阳历7月7日，不是原告诉称的2014年5月至6月。蒙某5死亡时建第三层即三楼，还未建四至六层，故四至六层不属遗产范围。加高楼层是家庭共有财产，蒙某2也应当享有份额。二、被告蒙某2是被继承人蒙某5的养子，依法享有继承权。三、原告继承遗产必须清偿被继承人依法应当承担的债务。蒙某5生前因病及建房共欠他人债务35万多元，其中2014年4月3日、5月20日分别向陈某1借款5万元、4万元用于建房，同年6月8日向胡某2借6万元、同年7月10日向胡全汉借10.5万元用于建房，同年3月2日立欠条确认欠吴某,4治肝病中西草药费5.3万元，同年10月5日欠陈某1建房材料费和运费2.4735万元，2015年1月18日和陈某1借2万元装修房屋。上述款均未还。四、加高楼层后，一、二楼也一同进行了装修，故原告继承遗产应当补偿被告装修费损失。
被告为其主张向法庭提交的证据有：
1.婚姻登记记录证明；
2.藤州镇三坡村委会证明；
3.藤州镇潭东村委会证明；
4.户口本复印件；
上列四份证据拟证明胡某1是蒙某5的妻子，蒙某2是蒙某5的养子；
5.日课单，拟证明讼争楼房加高始于2014年农历6月11日；
6.借条复印件4份，拟证明建房借款25.5万元；
7.欠条复印件，拟证明蒙某5欠医药费5.3元；
8.土地登记卡，拟证明房屋住宅用地权利人是蒙某5；
9.信誉卡(欠条)复印件，拟证明胡某1欠陈某1建筑材料和运费24735元；
10.借条、金笔交易查询、存折，拟证明胡某1装修房屋借款2万元；
11.证人陈某1证言，拟证明陈业群死于一层建基础时，蒙某5死于建三楼时及蒙某5、胡某1欠陈某113.4735万元。陈某1书面证词反映，其认识蒙某5三十多年了，其经常到蒙某5家玩。蒙某5一、二楼建房时的建筑材料是其帮运的，当时动工打基础期间陈业群病重，不久去世。当时有人叫蒙某5去格馆再算下日子是不是不吉利。后来蒙某5在半信半疑中继续将二层楼建成。后来很快又和胡某1结婚了。2014年加高楼层时蒙某5夫妻又叫其帮运材料。在三楼施工中其听说蒙某5病重，后来还没装好模板蒙某5就去世了。蒙某5夫妻欠其运费24735元，蒙某5夫妻于2014年4月3日、5月20日分别向其借款5万元、4万元，胡某1于2015年1月18日向其借2万元。上述款均未偿付。
证人陈某1出庭作证接受对方当事人质询，并就蒙某5、陈业群死亡时间作了与书面证词基本一致的陈述。
12.蒙某4证言，拟证明蒙某2是蒙某5的养子，陈业群死于一层建基础时，蒙某5死于建三楼时及借钱建房的事实。蒙某4书面证词反映，蒙某5前妻陈业群是在房屋打基础完成但未开始建一楼时死亡，其弟蒙某5是去年农历七月十几去世的，当时未建到四楼。
证人蒙某4出庭作证接受对方当事人质询，其在庭上陈述，蒙某5的房屋是在1998年3月拆旧建新的，4月份陈业群去世，停工十天后又开始建一楼，其当时还去帮忙。第二次加高是在2014年3月份，蒙某5在建三楼楼顶时去世。其书面证词是他人打印好让其在上面按指模的，其本人不会写字。
13.证人曾某,4证言，拟证明蒙某5房屋在建一楼基础时陈业群去世，蒙某5在2014年建三楼时去世。曾某,4在书面证词中反映，其与蒙某5比较熟，讼争房屋在打地基时陈业群去世，后隔一段时间建一、二楼。当时其帮买建材等。2014年天气热的时候建三楼，蒙某5又叫其帮忙。在捣制三楼天花板时蒙某5去世。办完丧事后约半个月续建四至六楼。在建三楼时蒙某5说要借钱了，还说胡某1讲借到钱再加高四、五、六楼用于出租。
证人曾某,4并出庭作证接受对方当事人质询。其在庭上陈述，蒙某51998年开始建房，当时其帮忙打基础，卫生间及水管也是其帮安装的。在打基础时陈业群死亡，于是停工了十天左右再继续施工开始建一、二楼。一、二楼何时建成其已记不清楚，三楼大概是2014年6、7月份开始建。捣制三楼楼板时蒙某5去世，时间是8月份。
14.证人胡某2证言，拟证明蒙某5借胡某26万元建房；
15.证人莫某,4证言，拟证明陈业群死于一层建基础时，蒙某5死于建三楼时；
16.证人吴某,4证言，拟证明蒙某5欠肝病治疗费53000元；
17.胡本标证言，拟证明蒙某5建房加高的日子是其帮择的，四、五层是在蒙某5死后才加盖的。
根据案件审理的需要，本院对讼争房屋进行现场勘验并制作现场勘验笔录。
经开庭质证，被告对原告的证据1、2、3、4、9无异议。对原告的证据5的真实性没有异议，但认为与本案无关联性，不能证明房屋建造时间；对证据6、7，认为村委会不能作为证明房屋建造时间的主体，且违反常理；对证据8，认为证明内容无法查实，原告要求多分没有法律依据；对证据10、11的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，不能证明该房屋属于原告应继承遗产范围；对证据12认为已超过举证期限，不予质证；对证据13，认为证据有瑕疵，没有法定代表人及出具人的签章，且补偿款领取时间是2011年6月份和2012年12月份，只有几万元，不能证明建方时胡某1不需要借钱。对出庭证人的证言质证意见如下：对证人蒙某3和的陈述，认为证人所述一、二层在陈业群去世前建成，又说陈业群没有搬进去住过，不符合常理，故陈业群是在一、二层建成前死亡的。对证人李某2的陈述，认为证人陈词模糊不清，自相矛盾，不应采信。对证人陈某2的陈述，认为有作伪证的可能，不应采信。被告方代理人还在庭后提交的代理词中提出三个证人均在作证前参加了旁听，已丧失作证资格。
原告对被告的证据1、2、3、4、8无异议；对证据5记载的内容有异议，认为与事实不符；对证据6、7的真实性有异议，认为加高楼层时家庭比较宽裕，不需要借钱，蒙某5也没有服用过中草药治疗；对证据9有异议，认为不清楚用途；对证据10的真实性不予认可；对证据11-17，认为证人与被告是朋友关系，证言不可信，且与事实不符。
原、被告均对本院勘验现场笔录无异议。
对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对有异议的证据，本院作如下认证：
对原告的证据5、10、11，为相关机关所发，本院对其真实性予以确认。原告的证据7与本案无关联性，本院不予认证。原告的证据8，本院对原告经济困难的事实予以确认，对证明的其他内容不予认证。对原告的证据6，为藤县藤州镇潭东村委会出具的证明，本院对其真实性予以确认，对证据的证明力，本院认为，村民委员会是基层群众自治组织，其有权利对本村村中事情进行了解，也有能力掌握实际情况，故该证据具有较大的证明力。对原告的证据12即李某1的书面证言，本院结合其庭上陈述作如下认证：对于当事人无异议的部分，本院予以确认；对于有异议的部分，因李某1庭后表示作证前确已参加了之前的庭审旁听，有可能受到干扰，故就其该部分证言，本院不予认证。对于原告的证据13，来源为潭东村委会，本院对其真实性予以确认，对其证明力予以综合评价。对证人蒙某3和及李某2的庭上证言，本院结合全案证据予以综合评价。
对被告的证据5、6、11、13，本院综合认证如下：证据13反映，在建三楼过程中胡某1表示借钱再建四、五、六楼，说明其当时尚未筹到建四、五、六楼的钱。而从证据5看，胡某1讲上述话的时间是在2014年7月7日之后。而从证据6、11的内容看，在2014年7月7日前，胡某1至少已借到建房款15万元。可见上列证据相互矛盾，不能相互印证，本院在本案中无法确认证据的真实性，故对上列证据均不予采信。对被告的证据7、9，其真实性无法确认，本院在本案中不予认定。对被告的证据10，其与本案的关联性无法确定，本院不作为认定案件事实的依据。对被告的证据11，本院结合本案其他证据进行综合评价。被告的证据14、15、16、17的真实性无法确认，本院不作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
蒙某5与陈业群生前是夫妻，没有共同生育子女。原告蒙某1为蒙某5与陈业群的养女。1996年，蒙某5与陈业群共同建造位于藤县藤州镇潭东村××地××020201027的房屋，共建二层半，于当年建成。1998年，陈业群病故。××××年××月××日，被告胡某1与蒙某5结婚。结婚时，胡某1带着与前夫生育的儿子即被告蒙某2与蒙某5及原告一起共同生活。××××年××月××日，原告蒙某1结婚。2014年，蒙某5夫妇决定将现讼争房屋楼顶半层拆除并加高至五层半，并于当年5月3日动工，同年7月31日建成第五层。2014年8月6日，蒙某5病故。
另查明，讼争房屋面临潭东街，共五层半。其中一楼为三间房，且各个房间不相通。面向潭东街，右边的房间稍大，有通向楼顶的楼梯；中间及左边的房间大小大致相当，没有楼梯。二楼五个房间、一个厨房及一个客厅。从楼梯进入的是客厅，在客厅里面向潭东街，左边二个房间，中间一个房间，右边二个房间及一个厨房。三、四、五楼结构基本相同，但与二楼有些差异。其中三、四、五楼左边的二个房间及右边靠近潭东街的二个房间均只有一个门口接客厅，而二楼的该四个房间各有一个门口接客厅。六楼的半层有一厨房、一房间、一卫生间。
本院认为，原告蒙某1是蒙某5及陈业群的养女，依法有权继承二者的遗产。被告胡某1、蒙某2与蒙某5分别是夫妻、继父子关系，对蒙某5的遗产亦依法享有继承权。关于遗产范围的确定。未加高前的二层半，理应认定为蒙某5与陈业群的遗产，但由于2014年将顶楼半层拆除加高，原告也没有提出异议，表示其认可拆除行为，故应认定蒙某5与陈业群共有的现存遗产为下面二层，即一、二楼。而三、四、五楼，建造时原告蒙某1已出嫁，蒙某2也已二十多岁，已有劳动能力，故应认定为蒙某5、胡某1及蒙某2的共同财产，其中蒙某5应占份额为三分之一。楼顶半层是蒙某5死后才建造，应认定为胡某1、蒙某2的共同财产。综上，对于房屋的一、二楼，原告蒙某1享有陈业群遗产一半的继承权，即1/4,余下3/4为蒙某5及其继承陈业群的遗产，为原、被告共同享有继承权，原告又应得一、二楼的1/4，故一、二楼原告应分得1/2。而三楼至五楼蒙某5占有1/3的份额，原告应分得蒙某5该部分遗产的1/3，即1/3层。由于房屋临街，一楼的房间有较大的经济价值，双方均应占有一定的份额较为公平。故本院认为，以一楼面向潭东街左边的房间及二楼归原告所有，一楼面向潭东街右边及中间的房间、三、四、五楼及顶楼半层为二被告所有为宜。房屋的楼梯应为共用。
对于原告蒙某1认为其应占有二、三楼及一楼的一半的意见。因原告请求的份额已超出其依照我国继承法规定所应享有的份额，故对其超出部分的请求，本院不予支持。
对于二被告关于未加高前的房屋为陈业群死后才建成的意见。经查，被告胡某1与蒙某5结婚时，该房屋未加高部分已建成。原告以该部分作为蒙某5与陈业群的遗产请求继承，于法有据。故被告主张该部分只是蒙某5的遗产，理应承担更多的举证责任。而本案中原告亦提供了潭东村委会证明等证据证实该事实，而被告提供的证据或证人证言又不足以证明该部分房屋是陈业群死后建成，故对被告该意见本院不予采纳。对于被告认为蒙某5死亡时房屋加高至三楼的意见。本院认为，被告就房屋加高是2014年7月7日开始所提供的证据相互矛盾，不能相互印证，而原告方提供的村委会证明等证据有较大的证明力，故对该意见本院亦不予采纳。对于被告认为，蒙某5死亡后其对房屋进行了装修，装修费用应扣减的意见。本院认为，二被告是否使用了个人财产进行房屋装修，不影响原告应享有的房屋份额，如原告所分得的份额二被告用有个人财产进行装修，可另案起诉要求偿付，本院在本案中不予处理。对于被告认为为建房所借款尚未偿还的意见，因二被告未能提供充足证据证实，本院不予处理。
为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第(二)项、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：
位于藤县藤州镇潭东村兴隆三组020201027号地的五层半房屋，一楼面向潭东街左边的房间及二楼归原告蒙某1所有；一楼面向潭东街右边及中间的房间，第三、四、五楼及顶楼半层归被告胡某1、蒙某2所有；楼梯由原、被告共同使用。
案件受理费4300元(原告已预交)，由原告蒙某1负担2150元，被告胡某1、蒙某2负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ链
审 判 员 李伟乾
人民陪审员 吴海忠
二〇一五年十二月九日
书 记 员 丰远敏
附：法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。