上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6473号
原告程某，女，1964年5月12日生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人江丽春，上海郭军律师事务所律师。
被告上某某附属某某，住所地上海市。
法定代表人周x，院长。
委托代理人黄惠民，上海君康律师事务所律师。
原告程某与被告上某某附属X某某（以下至判决主文前简称X某某）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人江丽春，被告曙某某的委托代理人黄惠民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程某诉称，原告因交通事故受伤于2014年6月23日到被告处治疗，经诊断为左胫骨下端骨折及腓骨中下段骨折，在曙某某住院19天，于2014年7月11日出院，出院后原告伤口仍红肿，伤口往外渗血水，原告又去太和县中医院就诊，发现伤口肌肉坏死，必须进行重新治疗，原告为此住院31天，花费医疗费人民币3万余元。原告再次住院完全是由于被告治疗失败引起，给原告造成很大损失和痛苦，故起诉要求判令被告全额赔偿原告医疗费22，477.79元、住院伙食补助费1，020元、营养费4，800元（1，200元／月×4个月）、护理费7，500元（1，500元每月×5个月）、误工费28，280元（2，020元／月×14个月）、精神损害抚慰金3，000元、交通费1，150元、三次鉴定费8，030元、律师费3，300元，总计79，244.29元。诉讼费由被告承担。
被告曙某某辩称，不同意原告陈述的事实与理由。被告已履行了良好的治疗义务，不存在过错。区级医学会鉴定意见是不构成医疗损害，市级医学会鉴定意见认为构成四级损伤，对此被告不同意，但被告尊重市级医学会的鉴定意见。同意承担原告合理损失中30%的赔偿责任。
经审理查明，2014年6月23日患者因车祸，急诊拟左腓骨骨折、左内后踝骨折入住曙某某骨科。查体：左小腿肿胀，无明显皮肤破损，无瘀斑，中下段压痛明显，略有短缩畸形。左足活动受限，感觉正常，足背动脉搏动可及。摄片示：左胫骨下端骨折；腓骨中下段骨折。次日CT示：左胫骨末端粉碎性骨折，左腓骨中下段骨折。6月25日患者在腰麻下行左腓骨切开复位内固定术＋左内后踝切开复位内固定术。术中所见：左腓骨中下段骨折，断端分离移位，近端见碟形骨块；左内踝骨折，完全移位，左后踝骨折，骨折移位。遂于腓骨外侧放置一块10孔重建锁定钢板，内踝植入2枚空心钉，后踝植入1枚空心钉，术中出血50ml，未输血，术后安返病房。术后至6月28日患者切口干洁无渗出，周围无红肿。6月30日患者诉：左下肢肿胀，略麻木。查体：下肢肿胀明显，伤口红肿，少许渗出。医方为防止感染，予罗氏芬治疗。7月2日血常规：白细胞7.9×109／L（3.69-9.16×109／L），中性77.2%（参考值50-70%），中性粒细胞6.1×109／L（2.0-7.0×109／L）。7月5日左下肢肿胀可见消退，麻木疼痛情况好转。（手）术（切）口中段红肿明显，少量渗出，拆除中段缝线，挤出约5ml咖啡样液体，分泌物送培养＋药敏（7月7日报告：分泌物细菌培养阴性）。7月11日出院时情况：患者伤口干洁，敷料无渗血渗液，切口对合良好，皮肤颜色正常；患肢无肿胀，末梢血运无明显异常。
2014年7月17日患者因“左小腿骨折术后22天，伴窦道形成20天”入住太和县中医院。查体见：做内踝处斜行手术切口，干燥无渗出，未拆线，外侧纵行手术切口长约14cm，切口中部约8cm愈合差，皮肤溃烂，周缘皮肤发红，窦道形成，渗出淡黄色粘液，存在压痛，踝关节背伸受限，血运正常。（分泌物）细菌培养阴性。7月19日予清创，VSD负压冲洗引流。7月31日，在腰硬联合麻醉下行“清创缝合术”。8月19日患者出院，切口甲级愈合。
原告第二次手术花费医疗费22，477.79元，该费用在原告提起的机动车交通事故责任纠纷案件中已主张，并获赔其中的40%，即8，991.12元。
原告曾于本案诉前调解阶段申请对本起医疗争议进行医疗损害鉴定，上海市浦东新区医学会接受本院委托组织鉴定，并于2015年3月19日作出沪浦医损鉴（2014）020号医疗鉴定意见书，该鉴定意见为：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、曙某某在医疗活动中存在：医院术前谈话提到术后伤口感染坏死可能，但未重点突出强调，对伤口病程变化认识有欠缺，伤口的处理也未在病史上客观反映的医疗过错，但与患者程某的人身损害结果不存在因果关系。
原告对该鉴定不服，申请再次鉴定。上海市医学会接受本院委托组织鉴定，并于2015年8月5日作出沪医损鉴（2015）146号医疗损害鉴定意见书。该意见书根据法院提供的送鉴资料和现场医学检查情况，分析如下：患者“左腓骨骨折、左内、后踝骨折”诊断明确，医方行“左腓骨骨折切开复位接骨板内固定术＋左内、后踝切开复位螺钉内固定术”，符合诊疗常规。医方存在术后对手术部位创口观察不够细致，对腓侧创口张力大易造成组织坏死、切口裂开的可能重视不够的过错。此过错与患者受伤部位组织未能完全愈合、坏死，致再次手术有一定的因果关系。但患者系高能量损伤，伤后软组织延迟愈合、坏死的概率大，医方过错在本例损害中承担次要责任。该鉴定意见为：1、本例属于对患者人身的医疗损害。2、曙某某在医疗活动中存在术后观察、处理不到位的医疗过错，与患者的人身损害结果存在一定的因果关系。3、参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者伤口延迟愈合的人身医疗损害等级为四级，不构成伤残。4、本例医疗损害医方的责任程度为次要责任。
原告申请三期鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受本院委托组织鉴定，并于2015年12月1日作司鉴中心（2015）临鉴字第3138号鉴定意见书，该鉴定意见认为，一般而言，类似本例左胫腓骨多发骨折经行内固定置、取术等治疗后需休息180-210日，护理90日，营养90日。本例程某交通伤后在曙某某诊疗过程中发生医疗损害，酌情共需休息390-420天，护理120-150日，营养120日。鉴定意见为：被鉴定人程某本次交通伤后在曙某某诊疗过程中发生医疗损害，酌情共需休息390-420天，护理120-150日，营养120日。
原告共花费鉴定费8，030元，原告为本次诉讼聘请律师花费3，300元。
上述事实，有原告方提供的病史材料、医疗费票据和费用清单、鉴定费票据、沪浦医损鉴（2014）020号医疗鉴定意见书、沪医损鉴（2015）146号医疗损害鉴定意见书、（2015）临鉴字第3138号鉴定意见书、律师费票据及当事人陈述为证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告作为专业的诊疗机构，服务的对象是病人，从事的职业具有特殊性。由于医疗行为具有较强的专业性，对该行为是否适当的判断，除依照一般常理及当事人提供的证据材料以外，还需由相关部门即医学会做出公正鉴定。本案原、被告的医疗争议经上海市浦东新区医学会和上海市医学会两次鉴定。被告表示尊重上海市医学会的鉴定结论，根据上海市医学会的鉴定意见书，本例属于对患者的人身的医疗损害。被告在医疗活动中存在术后观察、处理不到位的医疗过错，与患者的人身损害结果存在一定的因果关系。本例医疗损害医方的责任程度为次要责任。被告应对原告的各项损失承担30%的赔偿责任。原、被告一致确认：医疗费13，486.67元、住院伙食补助费1，020元、营养费1，200元、护理费3，000元、误工费14，140元、精神损害抚慰金3，000元、交通费1，150元、鉴定费8，030元、律师费3，300元。
被告应赔偿原告医疗费4，046元（13，486.67元×30%）、住院伙食补助费306元（1，020元×30%）、营养费360元（1，200元×30%）、护理费900元（3，000元×30%）、误工费4，242元（14，140元×30%）、交通费345元（1，150元×30%）、律师费990元（3，300元×30%）。精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果等确定，原告主张精神损害抚慰金3，000元，并无不当，本院予以照准。被告一定的医疗过错行为导致了本起医疗争议，故本院酌情确定由被告承担相关鉴定费用。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
被告上某某附属曙某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告程某14，189元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，008元，减半收取计504元，由原告程某负担352元，被告上某某附属曙某某负担152元；鉴定费8，030元，由被告上某某附属曙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨艳军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条?受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十八条??受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）、侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）、侵权行为所造成的后果；
（四）、侵权人的获利情况；
（五）、侵权人承担责任的经济能力；
（六）、受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。