wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7406号
原告：张金明，男，1955年12月5日生，汉族，无业，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。
被告：张建强，男，1963年6月6日生，汉族，个体业主，住南京市栖霞区。
被告：邵云，女，1966年8月4日生，汉族，个体业主，住南京市栖霞区。
两被告共同委托诉讼代理人：朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。
原告张金明与被告张建强、邵云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，于2017年12月5日适用简易程序公开开庭进行审理，原告张金明的委托诉讼代理人雍太祥、被告张建强、邵云的共同委托代理人朱晓峰到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2018年1月8日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张金明及其委托诉讼代理人雍太祥、被告张建强及与被告邵云的共同委托诉讼代理人朱晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金85万元，并按银行同期同档贷款利率计算支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：原告与被告张建强是多年的好友。自2014年12月起至2015年元月，张建强多次向原告借款累计35万元，用于经营单身公寓（旅馆），虽然有按期付给原告利息，但一直没有偿还本金。2016年1月15日，被告又向原告一次性借款50万元用于承包工程，之后张建强财务状况日益恶化，不再支付原告利息，并且在外有巨额欠债。原告要求张建强偿还85万元借款本金遭拒。被告邵云是张建强的妻子，对所借款项均知晓并同意。
被告张建强、邵云辩称，借款属实，其中的35万元借款经原告同意已转移给案外人丰军，应由丰军偿还给原告。另50万元的借款，因原告在被告经营的公寓工作期间，从被告处以过年回家等为由暂支了共计29万元，扣除该费用后，剩余的21万元被告同意归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、短信记录、转账凭证、原告记载的被告公寓收支明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
两被告经营一公寓，原告在该公寓上班，公寓的收、支都由原告负责记账管理，原告于2017年8月离开公寓。被告在经营公寓期间，自2014年12月至2015年1月共向原告借款35万元，2017年8月30日，被告张建强在原告出具的“欠条”上签字，欠条表明被告张建强借原告35万元，到目前为止利息已全部结清至2017年8月30日，本金仍未还，“因本人目前还款资金困难，和张金明协商由丰军欠我张建强叁拾伍万元整，转给张金明，情况属实”。2016年2月15日，被告张建强又向原告借款，原告通过江苏省农村信用社转账至被告张建强账户50万元。
另查明，原告在被告经营的公寓工作期间，原告以办理个人保险、回家过春节、购手机等明目支走共29万元。被告认为，该款项原告系暂支，一直未进行核销，该费用应在借款金额中予以扣减。
双方对以下事实有分歧：
1、35万元债务是否转移给丰军，由丰军偿还给原告？2、原告从公寓支走的29万元是否应在50万元借款中予以扣减？
对于争议焦点一，被告认为原告提供的“欠条”上已经予以注明，并提供2017年11月17日被告张建强与丰军的通话录音，证明该35万元债务已转移给丰军，丰军也同意向原告偿还。原告表示，“欠条”是2017年8月30日前一晚上原告与张建强说好，张建强要原告去办，原告就打印了欠条，后由张建强签字，在打印欠条时原告没有与丰军核实，且丰军和原告均没有签字同意。庭审中，原告提供2017年12月26日丰军发给原告的手机短信，丰军认为被告借原告的35万元与其无关，丰军欠张建强15万元丰军出具了欠条，其他账丰军与张建强结，证明该债务并未转移。
对于争议焦点二，原告认为，原告从公寓支取的29万元，系原告应得的工作待遇及工资收入，不存在扣减50万元借款的说法。被告认为，原告月工资收入为3000元，其他都是暂支的费用，一直未予以核销，应在借款中予以扣减。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，对于35万元的借款，因张建强与丰军之间的借权债务数额不明确，故被告要求该笔债务由丰军偿还依据不足，本院不予以支持。对于50万元的借款，因原、被告对原告支取的29万元的性质有异议，原告认为系其工资收入和待遇，被告认为系未核销的暂支款项，因双方产生分歧，故被告要求予以扣减的依据不足，双方可就原告支取的费用另行处理。综上，原告的诉讼请求，依据及理由充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张建强、邵云于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张金明借款本金85万元及利息（利息自2017年10月18日起，按中国人民银行一年以内贷款基准利率计算至款项实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，保全费4920元，合计17220元，由两被告负担（该款原告已预交，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费12300元。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 张苏莉
二〇一八年三月六日
书 记 员 顾梦寅
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初24号
原告：高广民，男，1952年11月18日出生，住所地密山市。
被告：康福江，男，1965年2月18日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：周宇航，1993年7月20日出生，住所地密山市。
原告高广民与被告康福江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广民、被告委托诉讼代理人周宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高广民向本院提起诉讼请求：1.要求被告康福江偿还借款本金5000元，利息19600元，合计24600元；2.要求被告康福江承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年1月9日，康福江在高广民处借款5000.00元，按月利2分给付利息，并出具借据一份。2002年康福江给付利息2000元。现尚欠本金5000元，利息19600元。高广民多次向康福江索要，其以各种理由推脱不还。
康福江辩称，其已于1999年秋偿还了本笔借款本金及利息。只是当时因为高广民未找到借据，所以借据没有抽回，还是在高广民处。
本院经审理认定事实如下：被告康福江于1999年1月9日在原告高广民处借款5000元，约定利息为月利2分。后康福江与2002年给付利息2000元后，余款及利息至今未予偿还，故高广民诉至法院，要求康福江偿还借款本金及利息。在审理中，高广民提供了康福江于1999年1月9日出具的借据一份，证明双方之间的借贷关系及约定月利息2分的事实。康福江称此款在借款当年已偿还全部本息，但未能将欠据取回。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。康福江在高广民处借款并出具了借款的凭证，应按约定给付借款及利息。康福江称此款已偿还全部借款及利息，因其未能提供证据证实其主张，本院对该抗辩理由不予支持。故高广民要求康福江立即给付借款及利息的诉讼请求，予以支持。经审查，高广民主张的利息数额符合法律规定。
综上所述，原告高广民要求被告康福江偿还借款本金5000元及利息19600元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国法通则》第八十四、第一百零八条，判决如下：
被告康福江偿还原告高广民借款本金5000元及利息19600元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告康福江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 于海波
二〇一八年三月九日
书记员 刘海燕
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执648号
申请执行人：付川，男，1988年2月20日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
被执行人：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（东区）宝源路33号。
法定代表人：李德运，董事长。
本院在执行付川与天津思为机器设备有限公司纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。经电话约谈申请人不同意进行终结本次执行程序，经执委会决议对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年六月五日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执648号申请执行人：付川，男，1988年2月20日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。被执行人：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（东区）宝源路33号。法定代表人：李德运，董事长。本院在执行付川与天津思为机器设备有限公司纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。经电话约谈申请人不同意进行终结本次执行程序，经执委会决议对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年六月五日书 记 员  庞 杰
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2267号
原告：刘宏伟。
被告：胡晨。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
原告刘宏伟与被告胡晨、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、被告胡晨、被告保险公司委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费500元、停运损失600元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年12月10日14时36分,原告驾驶3120残三轮机动车行驶至沈阳市大东区联合路水润年华处与被告胡晨驾驶辽AZ30**号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队事故认定：被告胡晨负事故的全部责任,原告无责任。原告车辆维修花费500元。本次事故造成停运2天，主张停运损失600元。
被告胡晨辩称：肇事经过及责任认定属实。肇事车辆辽AZ30**的所有人是陈淑华,陈淑华是我母亲，我是肇事时的驾驶人。我同意承担侵权责任，并同意承担本案诉讼费。该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万含不计免赔。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽AZ30**在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔。我公司同意赔偿车辆维修费。停运损失费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年12月10日14时36分,原告驾驶3120残三轮机动车行驶至沈阳市大东区联合路水润年华处与被告胡晨驾驶辽AZ30**号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具道路交通事故认定书认定：被告胡晨负事故的全部责任,原告无责任。原告车辆维修花费500元。原告系肢体四级残疾，其车辆3120（发动机号88C00402、车架号880003298）用途为运营，2017年12月11日开具了修车发票，可以认定原告修车2天，综合参照原告车辆运营性质、运营收益情况等，本院酌定赔偿300元为宜。
另查明，肇事车辆辽AZ30**的所有人是陈淑华,陈淑华是被告胡晨的母亲，胡晨是肇事时的驾驶人，其自愿承担侵权责任。该车挂靠在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书、残疾证复印件、营运证复印件、修车发票及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具道路交通事故认定书认定：被告胡晨负事故的全部责任,原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告胡晨作为肇事车辆驾驶人，其自愿承担赔偿原告合理的修车费、停运损失等民事责任。
辽AZ30**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，故依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
原告主张修车费，并提供了发票，证据充分，符合法律规定。原告主张停运损失过高，原告系肢体四级残疾，其车辆3120（发动机号88C00402、车架号880003298）用途为运营，2017年12月11日开具了修车发票，可以认定原告修车2天，综合参照原告车辆运营性质、运营收益情况等，本院酌定赔偿300元为宜。
由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿修车费、停运损失费。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘宏伟修车费500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘宏伟停运损失300元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡晨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一八年三月二十三日
书记员 王晓思
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执保112号
吉林省鼎晟房地产开发有限公司：
关于你单位与王中成商品房销售合同纠纷财产保全一案，本院以（2018）吉0112执保112号立案实施。经本院执行，已对被保全人名下房屋及你单位提供担保的银行存款帐户予以解除保全。现通知你单位：
本案以“保全完毕”方式予以结案。
二〇一八年五月二十三日
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初179号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人李某，男，1965年8月15日出生于湖南省株洲市醴陵市，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地湖南省株洲市醴陵市。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月9日被刑事拘留（同日被羁押），2018年2月11日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高明区人民检察院指派检察员邓其龙出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月30日10时许，被告人李某在没有取得驾驶资格情况下，饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，行至佛山市高明区荷城街道西安旧街路段时，被执勤民警查获。经鉴定，李某血液中检出乙醇成份，含量为147.4毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李某未取得驾驶资格，酌定可从重处罚。建议本院对被告人李某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明，2018年1月30日10时许，被告人李某在没有取得驾驶资格情况下，饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，行至佛山市高明区荷城街道西安旧街路段时，被执勤民警查获。经鉴定，李某血液中检出乙醇成份，含量为147.4毫克/100毫升。
另查，被告人李某在没有取得驾驶资格情况下驾驶无号牌普通两轮摩托车，被佛山市公安局高明分局处以行政拘留十日。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的现场查获照片，酒精含量测试报告，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通违法车辆类型鉴定书，佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理中队的证明，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，查获经过及常住人口基本信息，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其予以从轻处罚。被告人李某因没有取得驾驶资格驾驶无号牌普通两轮摩托车已被公安机关处以行政拘留十日，故本院对李某的该行为不作重复评价。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其予以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一八年五月九日
书记员 陈红红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保311号
申请人王川，男，1981年3月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被申请人朱勇，男，1964年4月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆九龙韵新能源发展有限公司，住所地重庆市江津区双福街道绿城路10号1幢办公楼，统一社会信用代码91500116666416010L。
法定代表人朱勇，重庆九龙韵新能源发展有限公司董事长。
申请人王川为与被申请人朱勇、重庆九龙韵新能源发展有限公司民间借贷纠纷，于2016年7月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人朱勇、重庆九龙韵新能源发展有限公司的财产�以保全，重庆融汇融资担保有限公司自愿为王川申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人朱勇、重庆九龙韵新能源发展有限公司的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李新蕊
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3078号
原告：马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市。
委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被告：杨文杰,男,1971年10月18日出生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：尹朝贵,男,1968年8月3日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司（以下简称鑫马小贷公司）诉被告杨文杰、尹朝贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄治权到庭参加诉讼，被告杨文杰、尹朝贵本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鑫马小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文杰向原告偿还借款人民币100万元及利息45.5万元（按月利率1.5%暂计算自2014年3月6日至2017年4月6日，后期利息按月利率1.5%的标准计算至本金实际清偿之日）、律师代理费人民币3万元；2、判令被告尹朝贵对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月6日，原告与两被告签订了一份《借款、担保合同》，约定杨文杰向原告借款100万元，借款期限为自实际放款之日起6个月，月利率为15‰，按月支付利息。同时约定，如杨文杰未履行还本付息的义务，应当承担原告为实现债权而支付的诉讼、律师费等，尹朝贵对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年3月6日向杨文杰发放贷款100万元。借款期限届满后，被告尹朝贵于2015年5月20日出具承诺函一份，承诺代杨文杰偿还原告的借款本息。但时至今日，被告除支付利息10万元外，一直拒付本金及剩余利息。
杨文杰、尹朝贵未到庭应诉，也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，鑫马小贷公司与杨文杰、尹朝贵签订马鑫马贷第（2014017）号《借款、担保合同》，约定杨文杰向鑫马小贷公司借款100万元；借款期限为6个月，自2014年3月6日至2014年9月5日；月利率为15‰；如杨文杰未按约履行还本付息的义务，贷款人为实现债权发生的诉讼费、律师费等由借款人、担保人承担；尹朝贵自愿向贷款人提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本息、实现债权的费用等。2014年3月6日，鑫马小贷公司向杨文杰发放贷款100万元。2015年5月20日，尹朝贵向鑫马小贷公司出具承诺函一份，承诺自愿为偿还杨文杰于鑫马小贷公司签订的马鑫马贷第（2014017）号借款/担保合同项下的本金及利息等其他实现债权的费用。
另查明，杨文杰分别于2014年3月6日偿还3万元、2014年4月12日偿还3万元、2014年5月16日偿还4万元。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、被告身份证、借款/担保合同、借款借据、放款凭证、承诺函、委托代理合同各一份及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：鑫马小贷公司与杨文杰、尹朝贵签订的《借款/担保合同》，系签约各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。鑫马小贷公司按约履行了发放贷款的义务，杨文杰应履行按期还款的义务。根据杨文杰的还款情况，2014年3月6日还款30000元，首先充抵当月利息15000元，余款15000充抵本金，故当月本金余额为985000元；2014年4月12日还款30000元，首先充抵当月利息14775元，余款15225元充抵本金，故当月本金余额为969775元；2014年5月16日还款40000元，首先充抵当月利息14547元，余款25453元充抵本金，故当月本金余额为944322元。故截至目前，杨文杰尚欠本金944322元，并应按月利率1.5%的标准支付自2014年6月7日至实际付清之日止的利息。杨文杰未按约归还借款本息，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。鑫马小贷公司委托律师参与本次诉讼由此产生的律师费确因为实现债权所需，属于鑫马小贷公司为实现债权必要损失，双方在合同中也作了相关约定，故鑫马小贷公司关于要求支付律师费的诉请合法有据，予以支持。尹朝贵作为该笔债务的连带责任保证人，应依法承担连带保证责任，即向鑫马小贷公司偿还杨文杰未归还的借款本金、利息、实现债权的费用等。尹朝贵承担保证责任后，有权享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文杰于本判决生效后十日内偿还原告马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司借款本金944322元，并以944322元为基数，按月利率1.5%的标准支付自2014年6月7日至实际给付之日止的利息；
二、被告杨文杰于本判决生效后十日内支付原告马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司律师代理费30000元；
三、被告尹朝贵对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告尹朝贵承担保证责任后，有权向被告杨文杰追偿；
五、驳回原告马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费560元，合计14360元，由被告杨文杰、尹朝贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张杰
人民陪审员 田苗
人民陪审员 薛玮
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘霏
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初3078号原告：马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市。委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。被告：杨文杰,男,1971年10月18日出生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：尹朝贵,男,1968年8月3日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司（以下简称鑫马小贷公司）诉被告杨文杰、尹朝贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄治权到庭参加诉讼，被告杨文杰、尹朝贵本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫马小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文杰向原告偿还借款人民币100万元及利息45.5万元（按月利率1.5%暂计算自2014年3月6日至2017年4月6日，后期利息按月利率1.5%的标准计算至本金实际清偿之日）、律师代理费人民币3万元；2、判令被告尹朝贵对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月6日，原告与两被告签订了一份《借款、担保合同》，约定杨文杰向原告借款100万元，借款期限为自实际放款之日起6个月，月利率为15‰，按月支付利息。同时约定，如杨文杰未履行还本付息的义务，应当承担原告为实现债权而支付的诉讼、律师费等，尹朝贵对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年3月6日向杨文杰发放贷款100万元。借款期限届满后，被告尹朝贵于2015年5月20日出具承诺函一份，承诺代杨文杰偿还原告的借款本息。但时至今日，被告除支付利息10万元外，一直拒付本金及剩余利息。杨文杰、尹朝贵未到庭应诉，也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，鑫马小贷公司与杨文杰、尹朝贵签订马鑫马贷第（2014017）号《借款、担保合同》，约定杨文杰向鑫马小贷公司借款100万元；借款期限为6个月，自2014年3月6日至2014年9月5日；月利率为15‰；如杨文杰未按约履行还本付息的义务，贷款人为实现债权发生的诉讼费、律师费等由借款人、担保人承担；尹朝贵自愿向贷款人提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本息、实现债权的费用等。2014年3月6日，鑫马小贷公司向杨文杰发放贷款100万元。2015年5月20日，尹朝贵向鑫马小贷公司出具承诺函一份，承诺自愿为偿还杨文杰于鑫马小贷公司签订的马鑫马贷第（2014017）号借款/担保合同项下的本金及利息等其他实现债权的费用。另查明，杨文杰分别于2014年3月6日偿还3万元、2014年4月12日偿还3万元、2014年5月16日偿还4万元。上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、被告身份证、借款/担保合同、借款借据、放款凭证、承诺函、委托代理合同各一份及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：鑫马小贷公司与杨文杰、尹朝贵签订的《借款/担保合同》，系签约各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。鑫马小贷公司按约履行了发放贷款的义务，杨文杰应履行按期还款的义务。根据杨文杰的还款情况，2014年3月6日还款30000元，首先充抵当月利息15000元，余款15000充抵本金，故当月本金余额为985000元；2014年4月12日还款30000元，首先充抵当月利息14775元，余款15225元充抵本金，故当月本金余额为969775元；2014年5月16日还款40000元，首先充抵当月利息14547元，余款25453元充抵本金，故当月本金余额为944322元。故截至目前，杨文杰尚欠本金944322元，并应按月利率1.5%的标准支付自2014年6月7日至实际付清之日止的利息。杨文杰未按约归还借款本息，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。鑫马小贷公司委托律师参与本次诉讼由此产生的律师费确因为实现债权所需，属于鑫马小贷公司为实现债权必要损失，双方在合同中也作了相关约定，故鑫马小贷公司关于要求支付律师费的诉请合法有据，予以支持。尹朝贵作为该笔债务的连带责任保证人，应依法承担连带保证责任，即向鑫马小贷公司偿还杨文杰未归还的借款本金、利息、实现债权的费用等。尹朝贵承担保证责任后，有权享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文杰于本判决生效后十日内偿还原告马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司借款本金944322元，并以944322元为基数，按月利率1.5%的标准支付自2014年6月7日至实际给付之日止的利息；二、被告杨文杰于本判决生效后十日内支付原告马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司律师代理费30000元；三、被告尹朝贵对上述债务承担连带清偿责任；四、被告尹朝贵承担保证责任后，有权向被告杨文杰追偿；五、驳回原告马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费560元，合计14360元，由被告杨文杰、尹朝贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张杰人民陪审员  田苗人民陪审员  薛玮二〇一七年十二月六日书 记 员  刘霏
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1091刑初73号
公诉机�扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人路小苹，女，1990年11月18日出生于江苏省射阳县，汉族，小学文化，扬州宝亿制鞋有限公司职工，住扬州市开发区。被告人路小苹因涉嫌盗窃罪，于2017年5月13日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年5月26日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人路小苹犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人路小苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月12日18时许，被告人路小苹在扬州宝亿制鞋有限公司包装车间内，乘隙盗窃被害人李某苹果6S手机1部。经扬州�价格认定局认定，该部手机价值人民币3600余元。
案发后，被告人路小苹退还了被害人李某手机。
案发后，被告人路小苹如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人路小苹在开庭审理过程中均无异议，且有被告人路小苹在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人李某的陈述、未到庭证人张某1、张某2、张某3的证言、辨认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、被盗手机照片、价格认定结论书、抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人路小苹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人路小苹归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人路小苹案发后退出赃物并已发还给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人路小苹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人路小苹从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人路小苹犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐东庆
二〇一七年六月五日
见习书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、�带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初778号
原告：杨立彬，男，1962年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。
被告：李刚，男，1980年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告杨立彬与被告李刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告杨立彬于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
原告杨立彬申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨立彬撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨立彬负担。
审判员 刘 钧
二〇一八年六月一日
书记员 朱胜男
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1756号
再审申请人：钱桂荣，女，1946年9月21日出生，汉族，系李申田（一审被告、二审上诉人，已故）妻子，承德市双桥区。
再审申请人：李海燕，女，1966年3月22日出生，汉族，系李申田女儿，住承德市双桥区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔繁盛，男，1948年7月8日出生，汉族，住承德市双桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京京铁房地产开发公司承德分公司。住所地：承德市双桥区火车站对面承市之光**座*层。
法定代表人：黄凯，该公司经理。
再审申请人钱桂荣、李海燕、孔繁盛因与被申请人北京京铁房地产开发公司承德分公司排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终2516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钱桂荣、李海燕、孔繁盛申请再审称，本案所涉房屋没有合法手续，承铁家园虽为被申请人承建，但该房屋是被申请人私自超范围建设，没有正规的审批手续，所占用的土地是小区绿化用地。其行为侵犯了小区业主的合法权益，属违法建设。原审法院在明知被申请人行为违法的情况下，对申请人权益受到侵害的事实不予认定，却对被申请人的非法利益加以维护。原审判决违背公平原则，适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，应当进行再审。故请求撤销河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终2516号民事判决。
本院经审查认为，该案申请人钱桂荣在申诉材料中表明当时的原审被告李申田已故，其作为李申田的妻子，要求继续参加诉讼，李申田女儿李海燕也表明参加诉讼，并向本院提交了书面申请。但钱桂荣另有一子李智超（汉族，1972年9月2日出生），钱桂荣说明其在外地工作，不愿参加本案的诉讼，由于疏忽，钱桂荣未将他的意思写在申请书上。电话中要求省法院据实办理。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十一条民事再审案件的当事人应为原审案件的当事人。原审案件当事人死亡或者终止的，其权利义务承受人可以申请再审并参加再审诉讼。所以钱桂荣、李海燕可以作为本案再审申请人。再审申请人主张的被申请人侵害其绿地、进行非法建筑的行为，与本案所审理的排除妨害并非同一法律关系。如申请人所述事实属实，应通过合法途径另行解决。综上，钱桂荣、李海燕、孔繁盛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱桂荣、李海燕、孔繁盛的再审申请。
审 判 长 苗文全
审 判 员 苑秀霞
审 判 员 张建岳
二〇一八年四月十九日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2827号
原告：朱某，女，1948年2月15日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
委托诉讼代理人：陈淑娟，江苏伟程律师事务所律师。
被告：任某，男，1947年1月30日出生，汉族，户籍地海安县，现租住海安县。
原告朱某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托诉讼代理人陈淑娟，被告任某到庭参加了庭审。后转为普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告朱某及�委托诉讼代理人陈淑娟到庭参加庭审，被告任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.立即交还原告的生活田，并承担被告将田抢去耕种的两年的上缴。事实和理由：××××年××月××日，原、被告经中介介绍后结婚。婚后，双方租住在江海西路23号-6室。结婚时被告给付了10000元礼金，原告以这笔钱款购买了床上用品、电视机以及锅具等。由于婚前缺乏了解、性格不合等因素，原、被告经常发生争吵。2012年，被告又和原告吵架，原告一气之下只身离家。2015年，被告将原告租给他人耕种的生活田霸占、耕种。原、被告均系再婚，没有夫妻感情，请求法院判令解除这段婚姻。
任某辩称：我不同意离婚。1.我没有犯罪，也有能力照顾原告。2.我没有与原告吵架，我们之间是有感情的。
本院经审理认定事实如下：2008年，经婚姻介绍所介绍，朱某与任某相识。××××年××月××日，两人登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后租住在海安县××街道江海西路××室房屋。婚后一段时间，原、被告夫妻感情尚可。2012年左右，双方因家庭琐事以及原告认为被告擅自耕种、霸占自己的生活田、被告存在家庭暴力等产生纠纷，发生矛盾。2013年1月，双方再次因家庭琐事发生争吵，朱某离开租住房屋，到自己的儿子家中居住。近年来，朱某与任某联系甚少。因双方未能有效沟通，妥善解决矛盾，引发诉讼。
以上事实，有结婚登记审查处理表及双方当事人当庭陈述在卷证实。
2017年8月17日，朱某向本院提交书面申请，放弃要求任某返还耕地的诉讼请求。
本院认为：原、被告在年近六十岁时通过中介介绍相识，经过一定时间的相处后，选择彼此作为共度余生的人。两人分别经历了离婚、丧偶，对于再婚应当是慎重的。婚后，两人共同在海安租住房屋生活、工作，一段时间内夫妻感情尚可。2012年，原、被告因家庭琐事发生争执，2013年原告离开租住房屋到儿子家中生活，双方未能有效沟通，矛盾没有得到妥善处理。但根据原、被告的陈述双方之间并无实质性矛盾，纠纷均因家庭琐事而引起，夫妻感情并未完全破裂。对于朱某要求与任某离婚的诉讼请求，本院不予准许。只要原、被告今后均采取积极主动的姿态与对方增进交流和沟通，互让互谅，本着对家庭负责的精神，摒弃前嫌，通过双方共同努力，夫妻关系仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告任某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 丁培培
代理审判员 刘晶晶
代理审判员 陆晓丽
二〇一七年八月二十九日
见习书记员 任志昭
附适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执828号
申请执行人：河南大路种业有限公司,住所地：孟州市。
法定代表人：钮璐，该公司经理。
委托诉讼代理人：马朋飞、潘恒山，河南承通律师事务所律师。
被执行人：李守勇，男，1968年3月1日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行申请执行人河南大路种业有限公司与被执行人李守勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人河南大路种业有限公司与被执行人李守勇达成执行和解协议后请求撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人河南大路种业有限公司撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0883执828号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 毛方周
审判员 贾红星
二〇一八年六月五日
书记员 乔文娟
孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0883执828号申请执行人：河南大路种业有限公司,住所地：孟州市。法定代表人：钮璐，该公司经理。委托诉讼代理人：马朋飞、潘恒山，河南承通律师事务所律师。被执行人：李守勇，男，1968年3月1日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人河南大路种业有限公司与被执行人李守勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人河南大路种业有限公司与被执行人李守勇达成执行和解协议后请求撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人河南大路种业有限公司撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0883执828号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  毛方周审判员  贾红星二〇一八年六月五日书记员  乔文娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执恢150号
申请执行人吴某，男，1983年9月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
申请执行人张某，女，1983年1月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人吴某、张某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）鄂0116民初4162号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴某、张某于2018年2月26日向本院申请恢复执行，执行标的额为：违约金人民币8995.82元及法院相关费用，本院于2018年2月26日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年三月十二日
书记员 王晋鹏
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初3505号
原告：李贵春，男，1946年12月26日生，汉族，无文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，
委托诉讼代理人：王应平，女，1952年1月19日生，汉族，无文化，楚雄市人，农民，住址同上，系原告李贵春之妻。
被告：楚雄市八角镇人民政府，住所地：楚雄市八角镇桃园街1号，统一社会信用代码：11532301015171048E。
法定代表人：刘天阳，镇长。
委托诉讼代理人：高荣，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：楚雄市八角镇法古苴村民委员会，住所地：楚雄市八角镇法古苴村民委员会上村。
负责人：何兴荣，主任。
被告：楚雄市八角镇法古苴村民委员会上村村民小组。
负责人：李云财，村民小组长。
原告李贵春与被告楚雄市八角镇人民政府（以下简称：八角镇政府）、楚雄市八角镇法古苴村民委员会（以下简称：法古苴村委会）、楚雄市八角镇法古苴村民委员会上村村民小组（以下简称：上村村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵春及其委托诉讼代理人王应平、被告八角镇政府及其委托诉讼代理人高荣、法古苴村委会、上村村民小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵春向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告1992年至2020年青苗补偿费24.2万元；2.判令三被告支付原告一次性补偿金22.2万元；3.判令三被告支付原告上访误工费7.5万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在楚雄市××镇法古苴村民委员会粮库下方有一块承包地，1992年三被告在未征求原告本人意见的情况下，占用了原告2.44亩承包地用于建盖八角镇供销社烟叶站收购点和供销社农资销售点。1995年三被告因修建法古苴街道又占用了原告2亩承包地，两次共占用了原告承包地4.44亩。从1992年至今，三被告均未对原告进行过任何形式的补偿，而原告在承包地被占用后仍然按照国家规定上缴各种农业税。原告多次找三被告协商未果，特提起诉讼。
被告八角镇政府辩称：一、根据原告的诉称，原告于1992年就知道征地的事情，至今才来起诉，故原告的起诉已经超过诉讼时效；二、原告用于支持自己诉请的证据明显不足。关于原告起诉的青苗补偿费、土地补偿金，原告未提供能够证明自己具有诉讼主体资格的证据，应承担举证不能的责任；三、原告所诉的事实不存在，被告并未征用原告的土地，请求法院驳回原告的诉请。
被告法古苴村委会、上村村民小组的答辩意见与被告八角镇政府一致。
当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告李贵春为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了下列证据：1.土地承包合同书（1991年）；2.土地承包合同书（1998年）；3.农业税（公粮）征收任务证；4.国家粮食订购（含公粮）任务证。被告八角镇政府针对其辩解及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.八角乡关于集镇征地请示报告；2.国家建设征用土地申请书；3.楚雄市土地局国家建设征用土地审批表；4.楚雄市土地管理局（1992）第36号文件；5.征用土地协议书；6.国家建设征用土地申请书（八角供销社）；7.楚雄市土地局国家建设征用土地审批表；8.楚雄市土地管理局（1992）第37号文件；9.征地界线图；10.征用土地协议书；11.楚雄市土地局关于王应萍承包地、自留地情况调查的答复；12.法古苴建房清苗补偿协议；13.土地争议私了协议。被告法古苴村委会、上村村民小组针对其辩解无证据提交。本院认为，原告李贵春提交的证据经质证，三被告对真实性无异议，能够证实原告李贵春承包地的面积和位置情况，本院对真实性予以采信；被告八角镇政府提交的证据能够证实八角镇政府征地的情况，本院予以采信。
根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年7月30日，被告八角镇政府与法古苴村委会张家村合作社达成征用土地协议书，双方约定八角镇政府以4800元的价格向法古苴村委会张家村合作社征用2亩集体所有耕地。1992年5月8日，被告八角镇政府以建设集镇街道为由，向楚雄市土地管理局请示征用法古苴村委会张家村合作社2亩旱地，楚雄市土地管理局和楚雄市人民政府分别于同年5月29日和5月30日批准征用上述土地。
另查明，1991年7月30日，八角镇供销社与法古苴村委会张家村合作社达成征用土地协议书，双方约定八角镇供销社以5856元的价格向法古苴村委会张家村合作社征用2.44亩集体所有耕地。1992年5月8日，八角镇供销社以建盖宿舍、门市部、仓库为由，向楚雄市土地管理局请示征用法古苴村委会张家村合作社2.44亩旱地，楚雄市土地管理局于同年5月29日批准征用上述土地。1993年5月19日，楚雄市土地管理局作出《关于王应萍承包地、自留地情况调查的答复》，认定王应萍家在八角镇供销社征用土地范围内没有承包地、自留地。
再查明，原告李贵春的户籍为楚雄市八角镇法古苴村民委员会上村，原告李贵春在1991年12月15日签订的《土地承包合同》及《上交国家集体任务表》均记载原告李贵春的耕地总面积为4.89亩，原告李贵春在1998年9月30日签订的《土地承包合同》上，记载原告李贵春的耕地总面积仍为4.89亩。
归纳双方诉讼主张，本案争议焦点为：原告李贵春的起诉是否超过诉讼时效？
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，被告八角镇政府于1992年征地，原告现起诉要求三被告支付土地补偿款，已远远超过诉讼时效及最长诉讼时效期间。在本案三被告提出本案已超过诉讼时效的情形时，原告李贵春并未提供证据证明诉讼时效发生了中断或者中止的情形，应由其承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李贵春的诉讼请求。
案件受理费9190元，由原告李贵春负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈柄男
人民陪审员 尹朝富
人民陪审员 田永俊
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李显晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初190号
原告：楼建平，男，1964年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王晋春，男，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：朱兰香，女，1966年12月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告楼建平诉被告王晋春、朱兰香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。依法由审判员杨奇进适用简易程序，后因两被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告楼建平到庭参加诉讼，被告王晋春、朱兰香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼建平向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款人民币30万元，并支付利息27000元（利息从2017年4月3日按月利率1%计算至实际履行日，暂算至起诉日27000元），合计人民币327000元。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2017年4月3日，被告王晋春以经商资金周转为由向原告借款人民币30万元，约定利息按月息1%计算，承诺2017年4月底归还，向原告出具一份借条。该借款经原告多次催讨，二被告均以各种理由拖延不还，至今无果。原告认为，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告王晋春、朱兰香未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：2017年4月3日，被告王晋春出具借条一份，内载明：今向楼建平借人民币叁拾万元正，于2017年4月底前归还，月息1%。借款到期后，至今未见归还。被告王晋春与被告朱兰香于1990年2月15日登记结婚，后离婚，又于2010年4月2日登记结婚，又于2017年5月15日登记离婚。
以上事实，有借条、婚姻登记信息及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告所诉事实，两被告虽未参与本案诉讼，但有原告所提供的证据为凭，其所诉事实依照民事法律规定应予认定。借款到期后，被告王晋春未能到期还本付息，已构成违约，依法应继续履行还本付息的约定义务。借款发生在两被告婚姻存续期间，依照相应的民事法律规定，应认定为夫妻共同生活所负的债务，在双方离婚后应由双方共同承担还本付息的义务。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晋春、朱兰香于本判决生效起十日内归还原告楼建平借款人民币30万元及其利息（利息从2017年4月3日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6206元，由被告王晋春、朱兰香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨奇进
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年四月三日
法官 助理 叶璐莎
书 记 员 余晓雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初190号原告：楼建平，男，1964年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：王晋春，男，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：朱兰香，女，1966年12月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告楼建平诉被告王晋春、朱兰香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。依法由审判员杨奇进适用简易程序，后因两被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告楼建平到庭参加诉讼，被告王晋春、朱兰香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼建平向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款人民币30万元，并支付利息27000元（利息从2017年4月3日按月利率1%计算至实际履行日，暂算至起诉日27000元），合计人民币327000元。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2017年4月3日，被告王晋春以经商资金周转为由向原告借款人民币30万元，约定利息按月息1%计算，承诺2017年4月底归还，向原告出具一份借条。该借款经原告多次催讨，二被告均以各种理由拖延不还，至今无果。原告认为，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告王晋春、朱兰香未到庭答辩，也未提供证据。经审理查明：2017年4月3日，被告王晋春出具借条一份，内载明：今向楼建平借人民币叁拾万元正，于2017年4月底前归还，月息1%。借款到期后，至今未见归还。被告王晋春与被告朱兰香于1990年2月15日登记结婚，后离婚，又于2010年4月2日登记结婚，又于2017年5月15日登记离婚。以上事实，有借条、婚姻登记信息及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告所诉事实，两被告虽未参与本案诉讼，但有原告所提供的证据为凭，其所诉事实依照民事法律规定应予认定。借款到期后，被告王晋春未能到期还本付息，已构成违约，依法应继续履行还本付息的约定义务。借款发生在两被告婚姻存续期间，依照相应的民事法律规定，应认定为夫妻共同生活所负的债务，在双方离婚后应由双方共同承担还本付息的义务。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晋春、朱兰香于本判决生效起十日内归还原告楼建平借款人民币30万元及其利息（利息从2017年4月3日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6206元，由被告王晋春、朱兰香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  杨奇进人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  侯化槐二〇一八年四月三日法官 助理  叶璐莎书 记 员  余晓雯?*MERGEFORMAT?2?
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初1824号
原告：岳庆爽，女，1985年7月13日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
被告：王瑞江，男，1978年11月25日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
原告岳庆爽与被告王瑞江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳庆爽、被告王瑞江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳庆爽向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告余款24000元。事实和理由：原、被告系民间借贷关系，被告于2013年8月1日向原告借款50000元，被告亲笔写欠条一张，约定：到2014年2月9日还款5000元，剩余45000元按每月还款3000元计算直到还清为止。已判决还款21000元，剩余24000元。借款到期后经原告多次催讨未果，故呈诉。
被告王瑞江辩称，原告主张的款项并非被告所借，双方原系朋友关系，在相处过程中共同花费了大概100000元，被告同意承担其中50000元，所以为原告出具了欠条。现被告同意偿还欠款，但现在被告经济困难，无力还款，故不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的欠条及两份民事判决书均没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月9日被告为原告书写欠条一张，内容为：2013年8月1日王瑞江向岳庆爽借款伍万元，到2014年2月9日还款伍仟元，剩余肆万伍仟元按每月还款叁仟元计算直到还清为止，若有余款一次性还清。被告对上述欠款予以认可，对于欠条中写明到2014年2月9日还款伍仟元，原、被告均确认该5000元被告已偿还完毕。
另查，原告曾于2014年4月10日向本院起诉被告，要求被告偿还2014年2月10日至4月10日到期借款金额合计6000元，本院作出〔2014〕辰民初字第1462号民事判决，判决被告偿还原告借款6000元。另外，原告曾于2014年9月22日向本院起诉被告，要求被告偿还2014年4月10日至9月10日到期借款金额合计15000元，本院作出〔2014〕辰民初字第3683号民事判决，判决被告偿还原告借款15000元，上述两份判决均已生效。
本院认为，本案双方争议的焦点为还款时间。
被告为原告书写欠条，并承诺分期还款，系被告真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。被告未按约定的时间履行分期还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张被告偿还已到期借款24000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告王瑞江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岳庆爽支付欠款24000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王瑞江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵志刚
二〇一八年五月十日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保25号
申请人:义龙试验区万屯镇佐舍村干田坝组，住所地贵州省兴义市万屯镇佐舍村干田坝组。
负责人：代方进、邹文志，系该组组长。
委托代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：欧炳刚，男，1953年7月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省义龙实验区，
申请人义龙试验区万屯镇佐舍村干田坝组于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人欧炳刚在义龙试验区万屯镇人民政府的土地征用补偿款31830.4元进行扣留。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年三月五日
书记员 刘坤旺
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0925刑初11号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人黄开发，男，1953年8月26日出生，汉族，小学文化，靖安县人，退休人员，户籍所在地靖安县，现租住靖安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月7日被靖安县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于靖安县看守所。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人黄开发犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员李先华出庭支持公诉，被告人黄开发等到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控：
2017年12月6日，被告人黄开发饮酒后驾驶赣Ａ×××××号小客车从靖安县城往雷公尖方向行驶，21时许，途经靖安县双溪镇宝峰大道法药寺工地门口时，与同向前方在公路上作业的行人李某1相撞，造成李某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人黄开发血样中乙醇含量为269.09mg/100ML，属于醉酒驾驶。经认定，被告人黄开发负此次事故的全部责任，被害人李某1不负此次事故的责任。
上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了肇事车辆；人口信息资料、车辆信息；道路交通事故现场勘查笔录；江西SZ司鉴中心（2017）赣毒鉴字第W0642号、公（靖）鉴（尸）（2017）0111号、江西SZ司鉴中心（2017）痕鉴（宜春）字第244号等鉴定意见；证人尹某、李某2的证言；被告人黄开发的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人黄开发在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人黄开发对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2017年12月6日18时左右，被告人黄开发和朋友在酒店吃饭并饮酒。21时左右，被告人黄开发饮酒后驾驶赣Ａ×××××号小客车搭乘尹某返回家中，当途经靖安县双溪镇宝峰大道法药寺工地门口路段时，与同向在宝峰大道上清扫公路的李某1相碰撞，造成被害人李某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。被告人黄开发肇事后，立即拔打110报警，并在现场等候公安人员处理，并如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，被告人黄开发血样中乙醇含量为269.09mg/100ML，属醉酒驾驶。经靖安县交通警察大队认定，被告人黄开发负此次事故的全部责任，被害人李某1不负此次事故的责任。案发后，被告人黄开发赔偿了被害人家属52600元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证，本院予以确认的证据证实。
1.黄开发到案说明证实：2017年12月6日21时7分许，靖安县交通警察大队接到报警，称双溪镇宝峰大道法药寺工地上门口路段发生交通事故，靖安县交通警察大队接警后派员赶到现场，经查，黄开发事故发生后报警并在现场等候，并对造成的交通事故供认不讳。
2.机动车信息查询结果单证实：肇事车赣Ａ×××××别克车，车辆所有人为江西XX实业有限公司。
3.驾驶证查询证实：被告人黄开发持有C1驾照。
4.汽车落户合同证实：2014年5月28日，被告人黄开发购买的赣Ａ×××××别克凯越挂靠江西XX实业有限公司。
5.协议书证实：被告人黄开发以26000元的价格从雷某处购买赣Ａ×××××小客车。
6.扣押物品清单证实：案发后，赣Ａ×××××小客车、行驶证、黄开发驾驶证被公安机关扣押。
7.违法犯罪记录证明证实：被告人黄开发无违法犯罪记录。
8.个人信息查询证实：被告人黄开发的基本情况。死者李某1的基本情况。
9.被告人黄开发的供述证实：2017年12月6日18时，其与朋友在酒店吃饭饮了白酒，饭后其驾车带着尹某返回家，行驶至宝峰大道时发生交通事故，其立即拔打110报警，在现场等候交警处理。
10.证人尹某的证言证实：2017年12月6日18时左右，其与黄开发等人在酒店吃饭，席间黄开发饮了白酒，饭后，其乘坐黄开发驾驶的别克小汽车回家，在宝峰大道黄开发撞到了人，黄开发当时打了电话报警。
11.证人李某2的证言证实：2017年12月6日21时左右，其在家接到朋友电话，称我父亲李某1在宝峰大道做事时发生了交通事故，其赶到现场时，其父亲李某1已经死亡。
12.道路交通事故现场勘查笔录、现场照片证实：案发地系靖安县双溪镇宝峰大道法药寺门口路段。
13.江西SZ司鉴中心（2017）赣毒鉴字第W0642号乙醇合量检测报意见书证实：黄开发血样中检出乙醇含量，其含量为269.09mg/100ML。
14.公（靖）鉴（尸）字（2017）0111号法医学尸体检验意见书证实：李某1系车祸致颅脑损伤死亡。
15.江西SZ司鉴中心（2017）痕鉴（宜春）字第244号司法鉴定意见书证实：该事故车辆痕迹赣Ａ×××××的“别克”小客车车头正面直接撞人体可形成。
16.江西SZ司鉴中心（2017）安鉴（宜春）字第4527号交通事故车辆安全性能鉴定意见报告证实：赣Ａ×××××车辆制动、转向、灯光性能符合国际GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。
17.靖公交认字（2017）第929号道路交通事故认定书证实：被告人黄开发负此交事故全部责任，被害人李某1不负此次事故的责任。
18.收条证实：被告人黄开发赔偿了被害人李某1家属52600元。
本院认为，被告人黄开发违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡的重大事故，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄开发具有自首情节，赔偿了被害人家属部分损失，依法从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄开发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2019年6月6日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 漆小平
人民陪审员 胡嫦萍
人民陪审员 刘菁芸
二〇一八年五月三日
书 记 员 雷 娟
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢872号
申请执行人：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县南隆镇金葫路10号。
法定代表人：李成胜，理事长。
被执行人：李宗直，男，1973年1月12日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：江小英，女，1975年2月10日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行南部县农村信用合作联社与李宗直、江小英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2015）南民初字第2158号民事判决书，责令被执行人李宗直、江小英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李宗直、江小英至今未履行。现查明，被执行人李宗直、江小英有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人李宗直、江小英共同所有的位于南部县黄金镇黄金街158号（产权证号：201001956、建筑面积：612.95平方米）一套房屋予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行〔轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。
审判员 蒲川林
二〇一八年一月十二日
书记员 陈柏洲
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初500号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区。
负责人:宋金龙，系该分中心总经理。
委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被告：李恒发，男，1968年8月19日生，住山东省。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告李恒发信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的委托诉讼代理人王小溪律师到庭参加了诉讼，被告李恒发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额171,884.51元，其中，贷款本金101,437.93元、利息34,040.55元、年费480元、滞纳金35,926.03元（截至2017年6月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告于2013年5月29日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年6月26日，已发生贷款余额171，884.51元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告李恒发未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年5月29日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡，卡号，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2017年6月26日，已发生贷款余额171，884.51元（其中贷款本金101，437.93元、利息34，040.55元、年费480元、滞纳金35，926.03元）。
本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、滞纳金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。
被告李恒发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恒发给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金101，437.93元；
二、被告李恒发给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2017年6月26日的利息34，040.55元、年费480元、滞纳金35，926.03元；
三、被告李恒发给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心自2017年6月27日起至实际给付之日止，按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率标准和计算方法给付原告利息、违约金；
上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4340元（含案件受理费3740元，公告费600元），由被告李恒发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
人民陪审员 张 健
人民陪审员 李 东
二〇一八年六月一日
书 记 员 于晓丽
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4325号
原告：李荣州，男，1971年4月3月生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：史卫东，江苏高枫律师事务所律师。
被告：朱桂五，男，1968年9月13日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：陈旭旗、包雅玫，江苏律友律师事务所律师。
原告李荣州与被告朱桂五民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李荣州及其委托诉讼代理人史卫东、被告朱桂五及其委托诉讼代理人包雅玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣州向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金214898.75元及利息82378元，共计297276.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，并亲笔书写借条两张，于2014年9月11日向原告借款150万元，按月息12‰计算；于2015年12月6日向原告借款100万元，期限为一年，利率按年息12%计算。被告累计向原告借款250万元。
自2016年2月1日起至2017年1月23日，被告分别多次以承兑汇票、以房抵债、现金等形式归还借款本金共计2285101.25元，并支付部分利息；尚有借款本金214898.75元及利息82378元未归还、支付。
原告于2017年春节后多次电话给被告协商解决上述借款还款及利息事宜，但被告称借款已全部归还。故原告起诉至法院。
被告朱桂五辩称，原、被告之间的债务已全部偿还，不存在借贷关系。
本院经审查认定事实如下：2012年9月13日，李荣州向朱桂五指定的案外人张某某汇款100万元，针对该100万元，2014年12月6日，朱桂五向李荣州出具借条一张，载明：“今借到李荣州人民币壹佰万元正，期限一年（至2015年12月6日），利率按12%计算。借款人：朱桂五2014.12.6”。
2014年9月11日，李荣州向朱桂五指定的案外人张某某汇款150万元，朱桂五向李荣州具借条一张，载明：“今借到李荣州人民币计壹佰伍拾万元正。（按月息12‰计算）。借款人：朱桂五2014.9.11”。
2015年7月9日朱桂五归以银行转账方式还李荣州本金20万元，2015年12月9日以银行转账方式归还本金10万元，2016年2月1日以承兑汇票方式归还本金40万元，2016年12月6日以承兑汇票方式归还本金20万元，2017年1月23日以银行转账5万元及承兑汇票5万元方式归还本金10万元。
李荣州与朱桂五商议以朱桂五、许某某所有的泰州市××郡××室房屋（以下简称案涉房屋）向李荣州抵债。2016年5月20日，朱桂五、许某某与徐友银、邵同芳（系李荣州岳父、岳母）签订泰州市不动产买卖协议，约定徐友银、邵同芳购买朱桂五、许某某案涉房屋，但未约定购房价格、税费承担。销售普通住房减免个人所得税、增值税申请审批表上载明的案涉房屋出售成交价格为1318052.57元。徐友银、邵同芳缴纳了案涉房屋个人所得税13180.53元，增值税19770.79元。朱桂五陈述双方系以1318052.57元减去13180.53元、19770.79元金额抵债本金。朱桂五陈述双方系以150万元抵债本金，税、费另均应由李荣州自行负担。
朱桂五多次向李荣州归还利息，分别于2014年10月13日支付18750元，2014年11月12日支付18750元，2015年1月12日18750元，2015年2月11日支付28750元，2015年3月19日支付28750元，2015年5月8日支付28750元，2015年6月11日支付28750元，2015年7月14日支付28750元，2015年8月13日支付26250元，2015年9月15日支付26250元，2015年10月13日支付26250元，2015年11月13日支付26250元，2015年12月31日支付25000元，2016年1月21日支付26250元，2016年3月26日支付20000元，2016年5月18日支付25000元。
审理中，朱桂五举证2015年2月18日案外人孙某某向李荣州打款20000元，证明系其向李荣州支付利息，李荣州不予认可，认为系羊毛被的前，与本案无关，看金额也不是利息。
审理中，李荣州明确诉讼请求中利息计算至2017年7月23日。李荣州、朱桂五均认可截止至2017年1月23日按照借条约定的利息及实际支付的利息直接计算差额，用该差额在2017年1月23日的节点冲抵本金，而不提前冲抵本金。
审理中，朱桂五提供案涉房屋估价报告，证明案涉房屋在2016年4月10日评估价格为172.99万元。李荣州质证后认为，真实性不认可，朱桂五在第一次庭审中未提供不符合常理，亦未提供鉴定费发票佐证。
审理中，朱桂五陈述在2017年1月23日最后一笔款项支付时，朱桂五已还清李荣州款项，李荣州当面将借条撕毁，并认为李荣州所提供两张借条并非原件，在本院释明下，朱桂五未申请司法鉴定。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱桂五分别向李荣州借款150万元、100万元的事实，有朱桂五出具的借条、汇款凭证及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。
关于案涉房屋抵债金额。案涉房屋买卖合同并未约定出售价格，朱桂五亦未举证双方对案涉房屋约定价格为150万元，故李荣州主张以申报缴税房屋价格1318052.57元为房屋出售价格，本院予以采信。双方房屋买卖合同中并非约定税费承担方式，故按照相关规定，个人所得税13180.53元应由卖方承担，故案涉房屋抵债金额应为本金1304872.04元。
关于案外人孙某某2015年2月18日向李荣州打款20000元。该款项为案外人向李荣州打款，李荣州不予认可，亦涉及到案外人权利，故本院不予采信。
综上，经计算，李荣州主张截至2017年7月23日朱桂五应付利息561006元不超过法律及合同规定标准，李荣州自认朱桂五已付利息478800元亦超过朱桂五举证金额，故朱桂五还应支付李荣州借款本金195127.96元、利息82206元。朱桂五辩称已还清案涉借款本息，未提供证据予以载明，本院不予支持。朱桂五申请对案涉房屋价值进行评估，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、朱桂五于本判决发生法律效力之日起十日内归还李荣州借款195127.96元，并支付利息82206元。
二、驳回李荣州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元，由朱桂五负担5373元，由李荣州负担330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 张小凤
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王吉娜
.江西省上饶市信州区人民法院
民事�决书
（2016）赣1102民初2329号
原告:江苏省一建建筑装修装饰有限公司。
法定代表人：丁留良，该公司总经理。
委托代理人:周海波，江苏星月城律师事务所律师，特别授权。
被告:上饶市常青医院。
投资人：程德辉，该医院院长。
原告与被告承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏省一建建筑装修装饰有限公司的委托代理人周海波到庭参加诉讼，被告上饶市常青医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省一建建筑装修装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告返还工程装修履约保证金100万元，承担违约金人民币200万元，以上共计人民币300万元，在法庭辩论终结前原告当庭减少诉讼请求中�约金人民币200万元为100万元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月份，原、被告达成装饰工程合约，由原告为被告的医院大楼进行装修，原告按被告的要求交纳了100万元的装修保证金，被告出具了收款收据。因被告的资金出现了问题致装饰工程施工不能正常进行，2016年4月9日被告承诺于2016年5月10日将工程履约保证金100万元退回，合同违约金50万元在2016年5月30日前赔偿到位，如被告不能按时退还工程履约金及违约金，则合同违约金按200万元执行。现约定的期限已过，被告分文未付。鉴于上述事实，原告提起诉讼。
被告上饶市常青医院未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据，本院进行了庭审质证，对原告所提交下列证据予以确认并在卷佐证。本院对证据和事实认定如下：1.原告的营业执照、建筑业企业资质证书复印件1份；(2016)赣1102民初455号生效判决书确认了被告身份，证明原告、被告的身份信息,是适格的诉讼主体;2.原告提交如下证据，证明原被告双方存在建筑工程施工合同关系，合同对相关的条款有明确的规定。原、被告双方于2014年11月12日签订的《上饶市常青医院装饰工程建设框架协议书》1份,双方主要约定：被告将上饶市常青医院室内装修、水电安装、铝合金安装、智能化、中央空调、道路、绿化、景观亮化工程以包工包料的方式发包给原告建设，合同造价约为4000万元；原告向被告缴交100万元工程履约保证金。原、被告双方于2015年1月24日《上饶市常青医院装饰工程建设框架协议书合同补充协议书》1份，主要约定：被告如2015年3月30日前不能完成一切手续并保证原告顺利进场施工，应承担违约责任。原合同中违约赔偿金为工程保证金100万元的50%即50万元，变更为75万元，并全额退还保证金。原、被告双方于2015年3月29日《上饶市常青医院装饰工程建设框架协议书合同补充协议书（2）》1份，主要约定：被告如2015年5月15日前不能完成一切手续并保证原告顺利进场施工，应承担违约责任。原合同中违约赔偿金为工程保证金100万元的50%即50万元，变更为100万元，并全额退还保证金。上饶市常青医院投资人(院长)程德辉于2016年4月9日出具的承诺书1份，承诺：本医院因工程项目事宜与江苏一建安装工程有限公司达成装饰工程合约，因医院资金问题装饰工程施工不能正常进行，导致合同不能正常履行。现医院方承诺在2016年5月10日将工程履约保证金100万元退回，合同违约金50万元在2016年5月30日赔偿到位，如果医院方不能按时退还工程履约金及违约金，违约责任由医院方承担，合同违约金将按200万元执行；3.原告提交2014年11月12日华夏银行电子回单及2014年11月12日上饶市常青医院出具的No.0614504号收据，证明原告以转账的形式已向被告支付了100万元工程履约保证金；4.上饶市常青医院2014年11月12号出具的收款收据一份，证明被告于2014年11月12日收到原告付给其的装修履约保证金壹佰万元整。
本院认为，原、被告分别于2014年11月12日、2015年1月24日、2015年3月29日签订的《上饶市常青医院装饰工程建设框架协议书》、《上饶市常青医院装饰工程建设框架协议书合同补充协议书》、《上饶市常青医院装饰工程建设框架协议书合同补充协议书（2）》是双方的真实意思表示，均合法有效，本院予以确认。原告履行了合同约定向被告交纳了100万元工程履约保证金，合同不能履行后，被告未按约履行归还原告100万元工程履约保证金的义务，故本院对原告要求被告返还100万元工程履约保证�的诉讼请求予以支持；原告诉讼请求判令被告支付100万元违约金，该请求过高，不符合法律规定，本院依法予以调整，即以100万元为基数自2016年5月31日起，按月息2%计算至本判决生效之日止的利息再加50万元为违约金，对原告所诉请过高部分不予支持。
综上所述，被告应返还原告100万元工程履约保证金及违约金，即以100万元为基数自2016年5月31日起，按月息2%计算至本判决生效之日止的利息再加50万元为违约金，对原告所诉请过高部分不予支持。
即对原告所诉请过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上饶市常青医院返还原告江苏省一建建筑装修装饰有限公司100万元工程履约保证金；
二、被告上饶市常青医院支付原告江苏省一建建筑装修装饰有限公司违约金（即以100万元为基数，自2016年5月31日起按月息2%计算至本判决生效之日止的利息，再加50万元为违约金）。
（上述款项限被告上饶市常青医院于本判决生效之日后五日内付清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取即11400元，由被告上饶市常青医院负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王建英
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑 磊
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0429民初182号
原告：赵某，男，退休职工。
被告：罗某，男，农民。
被告：房某，男，汉族，退休职工。
原告赵某与被告罗某、房某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告罗某到庭参加诉讼，被告房某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款66000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告罗某因做苹果生意缺乏资金，向原告借款66000元，出具借条一张，并口头约定2017年12月底将本息偿还清结，被告房某自愿为罗某作连带责任保证人。借款期限到后，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告罗某承认赵某提出的全部诉讼请求。
被告房某未到庭应诉，亦未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗某对双方借款事实自认并对原告提供的证据无异议，被告房某未到庭质证，亦未向法庭提供证据。本院经审查认为，原告提供的由被告罗某书写，并由房某在连带保证人处签名的借条一张来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，本院认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗某因做苹果生意需要资金，于2017年8月4日向原告赵某借款66000元，并向原告书写了借条一张，双方约定借款利息为：月息千分之二十，未约定借款期限。被告房某作为连带责任保证人在借条上签名。后原告多次向二被告催要借款无果，遂于2018年1月18日诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：二被告是否应该连带偿还原告借款66000元及利息。被告罗某向原告赵某借款66000元并约定利息为月息千分之二十，罗某对该事实当庭予以认可，并有原告提供的借条予以佐证，因此原告与被告罗某之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告偿还借款，依法应予支持。双方约定的借款利息符合法律规定，本院对原告主张利息的请求依法予以支持。被告房某作为该笔借款的连带责任保证人，原告要求其承担连带偿还责任，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某与被告房某于本判决生效后二十日内连带�还原告赵某借款人民币66000元及利息（利息按照约定千分之二十计算至还款清结之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告罗某和被告房某连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 周亚萍
二〇一八年三月十三日
书记员 宇文阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是�权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权有求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带保证责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时�的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初4590号原告:中国工商银行股份有限公司兰溪支行,住所地兰溪市丹溪大道23号。负责人：应滔,行长。被告:浙江宝瑞纺织有限公司,住所地兰溪市永昌街道工业功能区。法定代表人：张利忠,经理。被告:兰溪市旭翔纺织有限公司,住所地兰溪市永昌街道赵红店头。法定代表人：孙玉萍,执行董事。被告:张利忠,男,1973年1月20日出生,汉族，住兰溪市。被告:余旭英,女,1973年9月12日出生,汉族，住兰溪市。被告:包建忠,男,1972年3月21日出生,汉族，住兰溪市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告浙江宝瑞纺织有限公司、兰溪市旭翔纺织有限公司、张利忠、余旭英、包建忠金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告浙江宝瑞纺织有限公司所有的位于兰溪市永昌街道社峰村房产，保全价值1634万元，并已提供担保。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被告浙江宝瑞纺织有限公司所有的位于兰溪市永昌街道社峰村房产（产权证号：030004031；兰国用2014第004-2283号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 胡琴仙二〇一七年八月十四日代书记员 董璐佩
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初2051号
原告：杭州合兴物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区东新路916号213室。
法定代表人：沈美华，任总经理。
委托代理人：陈姝雅，系该公司员工。
被告：陶建芬，女，1964年3月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告陶建芬物业服务合同纠纷一案中。原告杭州合兴物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杭州合兴物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州合兴物业管理有限公司撤回对被告陶建芬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州合兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 炜
二〇一八年四月十六日
代书记员 周俊岐
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2402刑初33号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人朱连生，男，出生于吉林省图们市，汉族，高中文化程度，户籍所在地图们市月宫街，居住地图们市。被告人朱连生因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月27日被图们市公安局取保候审。
图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人朱连生犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员史百才、代理检察员朴婷出庭支持公诉，被告人朱连生到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：
2018年4月24日20时5分许，被告人朱连生酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿图们市友谊街由北向南行驶至南园小区东门附近时与金某驾驶的吉HQ**号小型轿车相撞。经检验，被告人朱连生血样中检验出乙醇浓度为202.028mg/100ml；经认定，朱连生承担本次事故的全部责任。
另查明，被告人朱连生已与被害人金某达成赔偿协议，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人朱连生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述；证人白某的证言；书证----
图们市公安局受案登记表、归案情况、机动车整车公告产品详细信息、机动车整车出厂合格证、机动车统一销售发票、道路交通事故认定书、谅解书等；交通事故现场勘查笔录；鉴定意见
----司法鉴定意见书；被告人朱连生的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱连生在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱连生如实供述自己的罪行，且已与被害人达成赔偿协议，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，对被告人朱连生依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款如实供述自己罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人朱连生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元，自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴镒
二〇一八年六月十二日
书记员 赵慧
吉林省图们市人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉2402刑初33号公诉机关吉林省图们市人民检察院。被告人朱连生，男，出生于吉林省图们市，汉族，高中文化程度，户籍所在地图们市月宫街，居住地图们市。被告人朱连生因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月27日被图们市公安局取保候审。图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人朱连生犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员史百才、代理检察员朴婷出庭支持公诉，被告人朱连生到庭参加诉讼。现已审理终结。图们市人民检察院指控：2018年4月24日20时5分许，被告人朱连生酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿图们市友谊街由北向南行驶至南园小区东门附近时与金某驾驶的吉HQ**号小型轿车相撞。经检验，被告人朱连生血样中检验出乙醇浓度为202.028mg/100ml；经认定，朱连生承担本次事故的全部责任。另查明，被告人朱连生已与被害人金某达成赔偿协议，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人朱连生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述；证人白某的证言；书证——图们市公安局受案登记表、归案情况、机动车整车公告产品详细信息、机动车整车出厂合格证、机动车统一销售发票、道路交通事故认定书、谅解书等；交通事故现场勘查笔录；鉴定意见——司法鉴定意见书；被告人朱连生的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱连生在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱连生如实供述自己的罪行，且已与被害人达成赔偿协议，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，对被告人朱连生依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款如实供述自己罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：被告人朱连生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元，自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朴镒二〇一八年六月十二日书记员  赵慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初2847号
原告：绍兴市太阳花商贸有限公司，住所地绍兴市越城区人民东路347号一楼东区111号。
法定代表人：倪起明。
被告：ＸＸ发，男，1961年9月6日出生，汉族，住河南省固始县。
原告绍兴市太阳花商贸有限公司与被告ＸＸ发买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付欠款2万元，并承担相应的利息与违约金，支付诉讼费用。诉讼中，原告变更诉请为：判令被告向原告支付欠款2万元，并承担自2018年3月9日起至付清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，支付诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人倪起明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间存在买卖砖瓦的业务往来。2017年3月10日，双方经结算，被告出具给原告欠条一份，载明今欠人民币2万元。该欠款被告至今未还，遂成讼。
本院认为：原告提供的证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款2万元的事实。现原告起诉要求被告支付该欠款及相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ发应支付给原告绍兴市太阳花商贸有限公司欠款2万元，并支付该款自2018年3月9日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取150元，由被告ＸＸ发负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一八年四月四日
书记员 曹馨予
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初2847号原告：绍兴市太阳花商贸有限公司，住所地绍兴市越城区人民东路347号一楼东区111号。法定代表人：倪起明。被告：ＸＸ发，男，1961年9月6日出生，汉族，住河南省固始县。原告绍兴市太阳花商贸有限公司与被告ＸＸ发买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付欠款2万元，并承担相应的利息与违约金，支付诉讼费用。诉讼中，原告变更诉请为：判令被告向原告支付欠款2万元，并承担自2018年3月9日起至付清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，支付诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人倪起明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：原、被告之间存在买卖砖瓦的业务往来。2017年3月10日，双方经结算，被告出具给原告欠条一份，载明今欠人民币2万元。该欠款被告至今未还，遂成讼。本院认为：原告提供的证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款2万元的事实。现原告起诉要求被告支付该欠款及相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ发应支付给原告绍兴市太阳花商贸有限公司欠款2万元，并支付该款自2018年3月9日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取150元，由被告ＸＸ发负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何敏敏二〇一八年四月四日书记员  曹馨予附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?3?
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3721号
申请执行人余乃清，男，1975年4月3日出生，住浙江省苍南县。
被执行人张招舵，男，1990年2月20日出生，住浙江省苍南县。
本院在执行余乃清与张招舵（2017）浙0327执3721号民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执3721号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢智慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执4021号
安徽省碧水电子技术有限公司：
你与申请执行人吴小丹劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初4492号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付26862元、为吴小丹补缴2016年3月至2017年3月的社会保险，其中个人缴纳比例部分经社会保险经办机构核定由吴小丹承担；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受�费5元、执行费803元。
二〇一七年十一月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执4021号
申请执行人：吴小丹，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被执行人：安徽省碧水电子技术有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：秦汉林，总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初4492号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽省碧水电子技术有限公司在银行的存款人民币28000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李冬梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执4021号之一
申请执行人：吴小丹，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被执行人：安徽省碧水电子技术有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：秦汉林，总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初4492号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,现因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安徽省碧水电子技术有限公司在银行存款人民币28000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张四清
二〇一八年二月二十六日
书记员 丁淑娟
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第246号
原告娄玉玲，女，1974年5月21日出生。
委托代理人娄亚江，男，1984年7月15日出生。
被告马利军，男，1982年5月6日出生。
原告娄玉玲诉被告马利军民间借贷纠纷一案，本院2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄玉玲的委托代理人娄亚江到庭参加诉讼；被告马利军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄玉玲诉称，原告经中间人介绍认识被告，被告以资金周转为由向原告借款80000元。2014年8月18日，原、被告签订借贷合同一份，约定了借款期限自2014年8月18日起至2014年11月18日止，月利息3%。在借款合同到期后原告急需用钱，多次找被告要求偿还借款及利息，被告以各种理由推诿不还。为此，诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款80000元及利息（利息按月息3%计算至偿还原告全部借款之日止）。
被告马利军未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，2014年8月18日，被告马利军以资金周转为由，向原告借款。2014年8月18，以娄玉玲为甲方，马利军、卫巧华为乙方，双方签订借贷合同，合同约定：一、甲方愿借与乙方人民币捌万元整，于订立本月生效之同时，由甲方给付乙方，不另立据；二、借款期限自2014年8月18日起至2014年11月18日止；三、借款利息：在合同规定的借款期内，月利为3%，如届期未能还款，逾期计算复利并按利率一倍加计的违约金给付甲方；四、借款用途：资金周转，借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动……。同日，原告交付被告80000元现金。在借款到期后，原告多次向被告追要，被告以各种理由推拖不还，引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的借贷合同以及庭审笔录在卷为凭。上述证据已在庭审中出示，经审查证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马利军向原告借款，原、被告双方签订有借贷合同，原告给付被告现金80000元，双方的借贷关系成立，且合法有效，本院予以确认。被告应当承担向原告偿还借款80000元本息之责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因原、被告之间约定的利息超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，故对其超过部分不予支持。因双方借贷合同中对逾期违约金的利率计算亦超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，故对其超过部分亦不予支持。故被告应自借款之日即2014年8月18日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至本判决限定履行之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马利军于本判决生效之日起十日内偿还原告娄玉玲借款80000元及利息（利息自2014年8月18日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至本判决限定履行之日止）。
二、驳回原告娄玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告马利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
审 判 员 王伴伴
代理审判员 焦俊艳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孙雯胜