四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第848号
原告杨天元，男，生于1961年7月28日，汉族，务农。
委托代理人（特别授权）孙正南，高县文江法律服务所法律工作者。
被告郑泽芬，女，生于1960年9月8日，汉族，务农。
被告梁磊，男，生于1984年6月18日，汉族，居民。
被告梁飞跃，男，生于1993年2月10日，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）梁磊（系被告梁飞跃之兄），男，生于1984年6月18日，汉族，居民。
原告杨天元与被告郑泽芬、梁磊、梁飞跃民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员刘毅适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨天元及特别授权代理人孙正南，被告廖泽芬、梁磊及被告梁飞跃的特别授权代理人梁磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天元起诉称，被告郑泽芬系梁平之妻，被告梁磊、梁飞跃系被告郑泽芬及梁平之子。2014年8月31日，梁平因其家庭从事茶叶生产经营，资金短缺，向原告借款，双方签订了借款合同，借款合同主要内容为：借款用途，用于作茶叶生产经营的周转资金，金额为肆拾万元，月息为3%；借款期限一年，从2014年8月31日起至2015年8月31日止，利息按月支付。担保责任：连带责任，时间：本息还清为止。还款的保障：用家庭共有的二层五间门市、三楼的住房，底层的库房（另口头承诺用新建楼的一楼、二楼）作为还款的担保。协议达成后，双方在合同上签字捺印（担保人的名字由梁平代签捺印）。合同生效后，原告将以自己名义在银行贷款的40万元借给了梁平，梁平向原告出具了借据一张。梁平借款后未按约定向原告支付利息。2015年3月，梁平身故，继承开始，原告不得不提起诉讼。因梁平向原告所借款属被告家庭共同之债，不属梁平个人之债，应当由被告的家庭共同财产偿还此债务。请求法院依法判令三被告共同偿还原告借款本金400000元，利息96000元；共计本息49600元。并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑泽芬答辩称，原告所述梁平向其借款一事，答辩人不清楚，直到梁平死亡后，原告起诉答辩人才知道此事的，原告所说梁平借的钱是答辩人与梁平婚姻关系存续期间的共同债务，不是事实，答辩人在家只是做家务，由于梁平在外面有女人后，答辩人才与他离婚的，不存在答辩人躲避债务。答辩人现在已经五十多岁，没有能力偿还这笔债务。
被告梁磊答辩称，对父亲梁平向别人借款的事情我们都不清楚。对于父亲梁平所欠别人的债务，用父亲梁平的财产来偿还就是，请法院依法判决。
被告梁飞跃的答辩意见与被告梁磊答辩意见一致。
经审理查明，郑泽芬与梁平原系夫妻关系，梁平主要从事茶叶生产经营，曾先后多次向杨天元借款共计300000元，2014年8月，梁平以生产经营资金困难为由再次提出向杨天元借款100000元，经双方协商后，杨天元同意再次借给梁平100000元，并将原有借款金额300000元的借据转换为借款金额为400000元。2014年8月31日，杨天元与梁平在梁平拟定的书面《借款合同》上签名捺印予以确认，在场人赵贵成、文华兵也在该《借款合同》上签名捺印，同时梁平在《借款合同》上担保方签名处签上了郑泽芬、梁磊的名字及捺印。该《借款合同》载明的主要内容为：“一、借款用途：用于作茶叶生产经营的周转资金；二、借款金额：人民币（大写）肆拾万元（以收据为准）；三、借款利率：借款月利息为百分之三，利随本清；四、借款期限：借款时间为一年，自二○一四年八月三十日起至二○一五年八月三十日止；五、还款、付息的期限，利息按月支付，借款本金于二○一五年八月三十日一次性付清，如需再借，另行签定借款合同；六、还款资金来源：借款人用自己经营茶叶的收入还本、息；七、还款保障：借款人用属于自己所有坐落在高县某某镇某甲村某某组砖混结构住房一幢（该房屋共三层，底层为库房，库房上面的二层为五间门市，三层为住房，此房坐落地：为原高县文江茶厂）作为还款的抵押担保…；八、担保人担保期间：本息还清为止，保证的方式为连带责任保证…”。同日，杨天元将出借款100000元以现金方式交付给了梁平，梁平即向杨天元出具了由其亲笔签名并捺印的借条一张，借条载明：“借到杨天元现金肆拾万元（小写400000元）。”2015年3月16日，梁平突然不知去向，其电话也处于关机状态。2015年3月20日发现梁平已溺水死亡。
另查明，梁平与郑泽芬婚姻关系存续期间共生育了二子，即梁磊、梁飞跃。目前已查明梁平、郑泽芬婚姻关系存续期间共同财产主要有：位于高县某某镇某乙村建筑面积额为229.46㎡的住房一栋（登记所有权人为梁平，权属证书号为：W0XXX2）；位于现高县某某镇某甲路342号（原高县某某镇某乙路94号）框架结构三层楼房一幢（登记所有权人为梁平，权属登记号及建筑面积分别为：（1）、W0XXXX077，建筑面积167.79㎡（一层）；（2）、W00XXXXX8，建筑面积为174.53㎡（三层）；（3）、W00015079，建筑面积30.02㎡（二层）；（4）、W00XXXX80，建筑面积29.64㎡（二层）；（5）、W00XXXX81，建筑面积29.64㎡（二层）；（6）、W00XXXX82，建筑面积29.64㎡（二层）；（7）、W00XXXX91，建筑面积30.57㎡（二层）。
2015年2月13日，梁平与郑泽芬经自愿协商后达成离婚协议，并在高县民政局婚姻登记处办理了离婚登记，其离婚协议书载明：“一、梁平与郑泽芬自愿离婚…三、夫妻共同财产处理：1、双方婚后位于高县某某镇某甲路342号有住房一套和门面4间及仓库900平米，系双方共同财产，经双方协商：离婚后以上住房、门面、仓库归男方梁平个人所有。2、双方婚后位于高县某某镇某乙村齐心组27号有住房一套（一楼一底），系双方共同财产，经双方协商：离婚后此房屋归女方郑泽芬个人所有…四、债权债务处理：双方确认在婚姻关系存续期间所有共同债权债务都由男方负责，与女方无关…”。
2015年3月20日，梁平死亡后，郑泽芬及梁磊、梁飞跃均共同居住生活在位于高县某某镇某乙村齐心组27号房屋内，梁平所遗留的位于高县某某镇某某路342号的房屋目前由郑泽芬、梁磊在共同管理。
庭审中，梁磊、梁飞跃明确表示放弃对梁平遗产的继承权，主张用梁平的遗产清偿所负债务。
另查明，2014年度中国人民银行金融机构一年期同期贷款基准利率为6.00%。
上述查明事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述及原告所举证据予以证实。原告杨天元为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，用于证明其是本案适格主体；2、借款合同，用于证明梁平向原告借款的时间、金额、用途及约定的利率、还款期限、担保方式等事实；3、借条一张，用于证明梁平向原告借款金额为400000元；4、证人赵贵成、文华兵的自书证言及当庭作证的证言，用于证明赵贵成、文华兵在场见证梁平向原告杨天元借款的事实；5、被告郑泽芬、梁磊、梁飞跃的身份信息，用于证明三被告的个人身份信息情况；6、梁平与被告郑泽芬的离婚协议书复印件、高县民政局婚姻登记处离婚登记审查处理表复印件，用于证明梁平代表家庭向原告所借款属被告郑泽芬离婚前的共同债务的事实。
上列原告所举证据，经庭审质证，被告郑泽芬对1、5、6组证据的真实性无异议；对2、3、4组证据提出异议，主张梁平向原告杨天元借款一事，其之前并不知情，且第2组证据借款合同上担保人郑泽芬的名字不是其本人所签，也未亲自在借款合同上捺印。被告梁磊的质证意见为：对1、5组证据的真实性无异议；对2组证据提出异议，主张该借款合同上担保人梁磊的名字不是本人所签，也未在该合同上捺印，对梁平向杨天元是否有借款事实不清楚；对3、4、6组证据以不知情为由，未发表质证意见。
被告郑泽芬、梁磊、梁飞跃未向本院提交证据。
本院综合双方当事人的质证意见，经审查认为，原告所举上列1、3、4、5、6组证据来源合法、客观真实，且能够相互印证形成证据链，能够证明本案基本事实，本院予以采信；对原告所举的第2组证据，在庭审中原告杨天元及证人均承认和证明该借款合同中担保人处所签郑泽芬、梁磊的名字均是梁平代签和捺印，且借款合同上已明确注明是梁平代签的郑泽芬、梁磊的名字，因此，对郑泽芬、梁磊对该组证据的质证意见应予采纳，本院对该组证据予以部分采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，梁平以其经营茶叶生产资金困难为由，多次向原告杨天元借款，至2014年8月31日共计向原告杨天元借款400000元的事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方的借贷关系合法有效。由于该债务产生于梁平与被告郑泽芬夫妻关系存续期间，且被告郑泽芬未能提供证据证明该债务属梁平的个人债务，因此，依照我国《婚姻法》的相关规定，该债务应属梁平与被告郑泽芬夫妻关系存续期间的共同债务，梁平与被告郑泽芬均负有向原告清偿债务的民事责任。虽原告向本院提起诉讼时双方约定的还款期限尚未届满，但由于梁平已死亡，其依法享有的民事权利和所应承担的民事义务随其死亡而终止，原告请求解除借款合同，提前清偿其债务的请求符合法律规定。2015年2月13日，梁平、郑泽芬协议离婚时虽然对其婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及债权债务进行了分割处理，但梁平、郑泽芬离婚时就夫妻共同财产及债权债务处理所达成的协议，依法不能抗拒第三人，对债权人不具有法律上的约束力。由于梁平已死亡，根据我国《继承法》的相关规定：继承从被继承人死亡时开始。被告梁磊、梁飞跃作为梁平的第一顺序法定继承人，依法对梁平遗留的个人合法财产享有继承权；同时我国《继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。诉讼中，被告梁磊、梁飞跃虽明确表示放弃继承梁平的遗产，但被告梁磊、梁飞跃仍负有对梁平的遗产进行清理用于清偿债务的责任。对原告杨天元要求被告按借款合同约定以3%的月利率计算向其支付利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，对超出该限度部分的利息不受法律保护。由于原告要求被告按月利率3%计算向其支付利息的请求超出了法律保护的限度，本院对超出部分不予支持，其主张的利息依法按中国人民银行金融机构人民币同期同贷款基准利率的四倍计算。对原告主张2014年8月31日与梁平签订《借款合同》时，被告郑泽芬、梁磊同时作为保证人为梁平的该笔债务提供了担保，因此，被告郑泽芬、梁磊应当承担连带清偿责任的请求。根据庭审查明的事实，《借款合同》上担保方郑泽芬、梁磊的签名捺印均是梁平代签捺印，不符合保证人的构成要件形式，且事后未得到郑泽芬、梁平的追认，原告的该主张理由不成立，本院不予支持。原告主张该债务属梁平与被告郑泽芬、梁磊、梁飞跃的家庭共同债务的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告梁磊、梁飞跃在继承或清理梁平的遗产的范围内与被告郑泽芬共同偿还原告杨天元借款本金400000元，并支付自2014年8月31日起至本判决生效之日止期间的利息（按中国人民银行金融机构同期同类贷款基准利率6.00%的四倍计算）；限期于本判决生效之日起三十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4370元，由被告郑泽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 毅
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘世芳