重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8200号
原告:中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：王晓永。
委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐英昊，重庆索通律师事务所律师。
被告：李敏，女，1981年1月29日出生，汉族，住贵州省水城县。
被告：重庆协禾信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#，统一社会信用代码91500103798025206T。
法定代表人袁媛。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李敏、被告重庆协禾信用担保有限公司（以下简称协禾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法由审判员颜莉丽担任审判长，与人民陪审员唐琳、李治国组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人刘可到庭参加了诉讼，被告李敏、被告协禾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李敏立即偿还截止于2015年3月19日的借款本金69266.91元、利息4236.60元、罚息18422.03元；2、被告李敏支付自2015年3月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告李敏未偿还的贷款本金69266.91元为基数，在合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被告李敏未偿还的利息4236.60元为基数，在合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、本案律师费3117元、诉讼费用及公告费300元全部由被告李敏承担；4、建行重庆市分行对被告李敏所有的英菲尼迪QX56越野车（车架号：JNKAZ25F7B900XXXX）享有抵押权，在被告李敏不清偿上述债务时，建行重庆市分行有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿；5、被告协禾公司对被告李敏的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2011年3月12日，建行重庆市分行与李敏签订《个人消费借款合同》，约定由建行重庆市分行向李敏发放贷款1198000元，贷款期限自2011年6月1日起至2014年6月1日止。同时建行重庆市分行与李敏签订《个人消费借款抵押合同》，约定李敏以其所有的英菲尼迪QX56越野车向建行重庆市分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围为合同项下全部借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。被告协禾公司出具了《推荐函》为该笔贷款提供连带责任保证。2011年6月1日，建行重庆市分行按约向李敏发放了贷款1198000元。但李敏此后却未严格履行还款义务，截止至2015年3月19日，李敏逾期累计91431.81元。建行重庆市分行认为，被告李敏未依约如期偿还贷款的行为构成违约，建行重庆市分行有权宣告贷款立即到期并要求其立即偿还全部贷款本息。协禾公司作为保证人，应当对李敏的上述债务承担连带清偿责任。同时，原告对李敏所有的英菲尼迪QX56越野车享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告李敏未答辩。
被告协禾公司未答辩。
经审理查明，2011年3月12日，李敏（甲方、借款人）与建行重庆市分行（乙方、贷款人）签订《个人消费借款合同》一份，合同约定：甲方向乙方申请个人消费借款，乙方统一提供个人消费借款；借款本金为人民币1198000元；借款期限为2011年4月27日至2014年4月27日；甲方应将借款用于购买汽车；贷款款项划入协禾公司在建行重庆市分行开立的户名为重庆协禾信用担保有限公司、账号为5000101380005020XXXX的账户，划入金额为人民币1198000元；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10；贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款利息自乙方将款项划入甲方执行账户之日起计算，按日计息；借款在计息时，每月的计息天数按30天计算；每期还款日为借款实际发放日在借款期限内每月对日，如当月没有借款实际发放日对日的，则当月最后一日为约定还款日；本合同项下的担保方式为抵押加保证；甲方不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约；出现违约情形，乙方有权对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。同日，李敏（甲方）与建行重庆市分行（乙方）签订《个人消费借款抵押合同》，合同约定李敏以其所有的机动车登记编号为渝CPXX**、车架号为JNKAZ25F7B900XXXX的英菲尼迪QX56越野车作为贷款的抵押担保，并于2011年6月13日办理了抵押备案登记。抵押担保范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。
2011年3月12日，协禾公司向建行重庆市分行出具《推荐函》和《承诺函》各一份，载明经协禾公司的资信调查及内部审核程序通过，协禾公司愿意就李敏向建行重庆市分行申请的用于购买英菲尼迪轿车的个人汽车消费贷款1198000元提供全程连带责任保证。若贷款申请通过，所贷款项按《个人消费借款合同》的约定划至协禾公司的账户（开户行：建设银行渝中支行；户名：重庆协禾信用担保有限公司；账号：5000101380005020XXXX）。
2011年6月1日，建行重庆市分行将李敏的贷款人民币1198000元支付至协禾公司所有的账号为5000101380005020XXXX的账户。之后，李敏未按照合同约定的还款日期归还欠款，截止至2015年3月19日，李敏共拖欠建行重庆市分行借款本金69266.91元、利息4236.60元、罚息18422.03元。
2016年7月22日，建行重庆市分行委托重庆索通律师事务所所实现债权回收，支付了相应律师费3117元。
上述事实，有《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、机动车登记证书、推荐函、承诺函、中国建设银行个人贷款支付凭证、《贷款账户基本信息》、律师代理工作任务书、律师代理费发票、律师代理费进账单等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案所涉的《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》、《承诺函》均系合同当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。合同当事人应按合同约定的内容履行各自的义务。前述合同签订后，建行重庆市分行按约向李敏发放了贷款，履行了出借款项的义务，李敏未按合同约定期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，理应按约偿还全部借款本息，并承担违约责任。现原告建行重庆市分行要求被告李敏立即偿还借款本金、逾期利息及支付原告建行重庆市分行因追收贷款而产生的相关费用的请求，证据充分，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。建行重庆市分行对李敏提供抵押担保的渝CPXX**车辆享有优先受偿权。被告协禾公司为被告李敏的贷款提供担保，应对被告李敏的债务承担连带清偿责任。
被告李敏、被告协禾公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏在本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截止至2015年3月19日的贷款本金69266.91元，并支付截止至2015年3月19日的利息4236.60元、罚息18422.03元；
二、被告李敏在本判决生效后10日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付自2015年3月20日起至上述欠款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金69266.91元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算，复利以利息4236.60元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算）。
三、被告李敏在本判决生效后立即支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师代理费3117元。
四、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告李敏提供抵押担保的机动车登记编号为渝CPXX**、车架号为JNKAZ25F7B900XXXX的英菲尼迪QX56越野车享有优先受偿权。
五、被告重庆协禾信用担保有限公司对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2176元、公告费300元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 颜莉丽
人民陪审员 唐 琳
人民陪审员 李治国
二〇一六年十二月二日
法官 助理 蒋雪琴
书 记 员 余 峥