wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第127号
申请人：荣成西霞口国际货运代理有限公司。住所地，山东省荣成市。
法定代表人：田文彪，该公司总经理。
委托代理人：田振江，男，汉族，1982年1月21日生，住山东省荣成市，该公司员工。
被申请人：临沂凯润食品有限公司。住所地，临沂市。
申请人荣成西霞口国际货运代理有限公司因海运费纠纷，于2014年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封／冻结被申请人临沂凯润食品有限公司银行存款人民币14万元，或者查封／扣押被申请人所有的其他等值财产。申请人荣成西霞口国际货运代理有限公司已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人荣成西霞口国际货运代理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百零一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人荣成西霞口国际货运代理有限公司的诉前财产保全申请；
二、查封／冻结被申请人临沂凯润食品有限公司银行存款人民币14万元，或者查封／扣押被申请人所有的其他等值财产。
申请人荣成西霞口国际货运代理有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼（或者仲裁），逾期不起诉（或者仲裁），本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利民
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一四年四月九日
书记员 李 丹
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初8号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人章某，男。2016年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年2月22日经本院决定被执行逮捕。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员宋涤宇出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人章某于2016年3月23日21时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，在本市海陵区沿海阳路由东向西行驶至鼓楼路口时，与被害人韩某驾驶的牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车追尾，导致连续追尾被害人赵某驾驶的牌号为苏Ｒ×××××的小型轿车、被害人姜某驾驶的牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，致4车损坏。经鉴定，被告人章某血液乙醇含量为241.60mg/100ml。归案后，被告人章某如实供述了自己的犯罪事实，并已履行赔偿责任。
为证实上述事实，公诉机关当庭列举了相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人章某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人章某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：
2016年3月23日21时许，被告人章某醉酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿本市海陵区海阳路由东向西行驶至鼓楼路口时，与被害人韩某驾驶的牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车追尾，导致连续追尾被害人赵某驾驶的牌号为苏Ｒ×××××的小型轿车、被害人姜某驾驶的牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，致4车损坏，被告人章某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人章某血液乙醇含量为241.60mg/100ml。
归案后，被告人章某如实供述了自己的犯罪事实，并已履行赔偿责任。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的122接处警综合记录单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、血样提取登记表、道路交通事故认定书、人民调解协议书，证人陈某的证言，被害人韩某等�的陈述，理化检验报告，抽血录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，酌情对其从重处罚。被告人章某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人章某积极赔偿被害人损失且主动履行财产刑，酌情对其从轻处罚。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
代理审判员 韩雨石
人民陪审员 王光祯
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 马红霞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第03272号
原告：孙广伟
被告：尹俊
被告：大连昌赫客运有限公司
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司
被告：吴继军
被告：东北特钢集团有限责任公司
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司
本院在受理原告孙广伟诉被告尹俊、被告大连昌赫客运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、被告吴继军、被告东北特钢集团有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙广伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于文革
二〇一五年十月十六日
书记员 于 鹏
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第99号
申请执行人张锡洪，男1975年7月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人富顺县源丰食品有限责任公司，住所地四川省富顺县东湖镇聚家桥。
法定代表人魏邦青，经理。
本院在执行（2014）富民一初字第3717号民事判决书，张锡洪与富顺县源丰食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人已停止经营，也无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）富民一初字第3717号案本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产凭本裁定随时向本院申请执行，不受执行期限的限制，应重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年四月八日
书记员 廖 军
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5053号
罪犯鲍伟明，男，汉族，大专文化，1979年7月5日出生于江苏省无锡市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2011年12月27日作出（2011）新刑初字第0604号刑事判决，以被告人鲍伟明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2022年7月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月5日作出（2013）宁刑执字第10494号刑事裁定，对罪犯鲍伟明减去有期徒刑十个月（刑期至2021年9月25日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯鲍伟明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯鲍伟明在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡高新技术产业开发区人民法院出具的案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯鲍伟明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍伟明减去有期徒刑一年（刑期至2020年9月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第783号
原告：陈小友，男，汉族。
委托代理人：胡细芽，律师。
被告：闵国强，男，汉族。
原告陈小友诉被告闵国强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小友委托代理人胡细芽到庭参加诉讼，被告闵国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小友诉称，2005年，被告做南昌钢铁有限公司绿化工程向原告购买树苗。工程完工后，被告以未接到工程款为由一直拖欠货款。近十年来，原告不停向被告追讨未果。2013年1月25日，被告闵国强出具一份欠条，确认其欠原告货款4万元整。出具欠条后，原告打电话给被告催讨，被告一直拒不接听。之后被告将原电话号码更换，现已失联。为此，请求法院判决被告支付拖欠货款4万元整，诉讼费等费用由被告承担。
被告闵国强未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告陈小友为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一：原告身份证、被告常住人口详细信息，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二：欠条，证明被告欠原告树苗款4万元整。
被告闵国强在举证期限内未提�证据，视为放弃举证权利。
经审理查明：被告闵国强因做绿化工程向原告陈小友购买树苗。2013年1月25日，被告闵国强向原告陈小友出具欠条一张，确认其欠原告陈小友树苗款4万元整。
本院认为，对于被告闵国强拖欠原告陈小友4万元货款的事实，有原告提交的欠条予以佐证，本院予以认定。被告闵国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告迟延不予付款侵犯了原告的合法权益，应承担偿付该货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵国强于本判决生效之日起十日内支付原告陈小友货款4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，总计1400元，由被告闵国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 罗 晶
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 孙宽杨
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 艳
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2692号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：胡凤兰，女，
本院在审理原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告胡凤兰物业服务合同纠纷一案中，原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 毛光明
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 余
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终55号
上诉人（原审被告）：宁灵霞，女1984年6月9日出生，汉族，现住平陆县。
被上诉人（原审原告）：赵水泽，男，1969年8月30日出生，汉族，现住河津市翠岭区。
上诉人宁灵霞因与被上诉人赵水泽民间借贷纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2018）晋0882民初350号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁灵霞上诉称，本案案由为民间借贷纠纷，不是借款合同纠纷，故不适用《合同法》的相关解释，应以《民事诉讼法》的原则性规定确定管辖。一审裁定认定了双方借款为口头借款，所以不存在合同形式。原审适用法律错误，作出错误裁定，请求撤销原审裁定，依法将本案移送至平陆县人民法院审理。
本院经审查认为，口头合同为合同形式的一种。民间借贷纠纷属借款合同纠纷类型之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为合同纠纷，口头合同中对合同履行地约定不明，被上诉人赵水泽请求上诉人宁灵霞偿还借款，被上诉人赵水泽系接受货币一方，其住所地为河津市，河津市人民法院对该案有管辖权。宁灵霞的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
二〇一八年四月十日
书记员 苏 琳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民辖终55号上诉人（原审被告）：宁灵霞，女1984年6月9日出生，汉族，现住平陆县。被上诉人（原审原告）：赵水泽，男，1969年8月30日出生，汉族，现住河津市翠岭区。上诉人宁灵霞因与被上诉人赵水泽民间借贷纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2018）晋0882民初350号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁灵霞上诉称，本案案由为民间借贷纠纷，不是借款合同纠纷，故不适用《合同法》的相关解释，应以《民事诉讼法》的原则性规定确定管辖。一审裁定认定了双方借款为口头借款，所以不存在合同形式。原审适用法律错误，作出错误裁定，请求撤销原审裁定，依法将本案移送至平陆县人民法院审理。本院经审查认为，口头合同为合同形式的一种。民间借贷纠纷属借款合同纠纷类型之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为合同纠纷，口头合同中对合同履行地约定不明，被上诉人赵水泽请求上诉人宁灵霞偿还借款，被上诉人赵水泽系接受货币一方，其住所地为河津市，河津市人民法院对该案有管辖权。宁灵霞的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 官 福审判员 令狐文萍审判员 陶 佩 林二〇一八年四月十日书记员 苏  琳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终101号
原公诉机关河南省光山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年11月7日被光山县公安局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民法院审理光山县人民检察院指控原审被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年2月3日作出（2016）豫1522刑初18号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年9月份的一天，光山县孙铁铺镇街道居民丁某某到蒋楼村八组被告人蒋某某家中商谈鱼塘承包事项时，被告人容留丁某某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年10月初的一天，被告人蒋某某在光山县孙铁铺镇蒋楼村容留吴某等人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年9至10月间，被告人蒋某某先后多次容留孙铁铺镇周乡村村民李某某、雷某某在其蒋楼村的家中吸食毒品甲基苯丙胺。
原判采纳了证人丁某某、吴某、李某某、雷某某、蒋某某、徐某某等人证言、辨认笔录、被告人蒋某某的供述等证据。原判据此认为，被告人蒋某某违反国家规定，容留他人吸食毒品，破坏社会管理秩序，危害他人身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人多次容留多人吸食毒品，应酌情从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实情节、性质及悔罪表现。判决：被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
上诉人蒋某某上诉称，其容留他人吸毒属实，但原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋某某为他人吸食毒品提供场所，多次容留多人吸食毒品，破坏社会管理秩序，其行为构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑在法定刑幅度内，并无不当。蒋某某关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐大利
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 刘 斌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 董万鑫
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终101号
原公诉机关河南省光山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某甲，男，1975年10月17日出生，汉族，农民。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年11月7日被光山县公安局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民法院审理光山县人民检察院指控原审被告人蒋某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2016年2月3日作出（2016）豫1522刑初18号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年9月份的一天，光山县孙铁铺镇街道居民丁世忠到蒋楼村八组被告人蒋某甲家中商谈鱼塘承包事项时，被告人容留丁某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年10月初的一天，被告人蒋某甲在光山县孙铁铺镇蒋楼村容留吴某等人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年9至10月间，被告人蒋某甲先后多次容留孙铁铺镇周乡村村民李绍勇、雷清华在其蒋楼村的家中吸食毒品甲基苯丙胺。
原判采纳了证人丁某、吴某、李某、雷某、蒋某乙、徐某乙等人证言、辨认笔录、被告人蒋某甲的供述等证据。原判据此认为，被告人蒋某甲违反国家规定，容留他人吸食毒品，破坏社会管理秩序，危害他人身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人多次容留多人吸食毒品，应酌情从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实情节、性质及悔罪表现。判决：被告人蒋某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
上诉人蒋某甲上诉称，其容留他人吸毒属实，但原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋某甲为他人吸食毒品提供场所，多次容留多人吸食毒品，破坏社会管理秩序，其行为构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑在法定刑幅度内，并无不当。蒋某甲关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐大利
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 刘 斌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 董万鑫
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第01849号
原告张某某，男，汉族，农民。
委托代理人展立长，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，农民。
第三人张某1，男，汉族，农民。
原告张某某与被告张某、第三人张某1排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人展立长到庭参加了诉讼，被告张某、第三人张某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年11月，自己与被告张某口头约定将自己位于村西北的3亩果园地出租给被告作砖厂用地使用，约定期限为三年，被告支付自己果树青苗损失及全部租金共计9000元，期满后，被告拒不返还耕地。自己与被告所签合同违反了国家的强制性规定，属于无效合同，现被告及第三人张某1拒不返还自己的3亩耕地损害了自己的合法权益，请求依法判令被告及第三人返还自己的3亩耕地，赔偿自己的损失，从2013年12月1日起按每亩每年1000元计算至实际返还之日止，诉讼费由被告承担。
被告张某未到庭，亦未提交书面答辩状。
第三人张某1未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告张某某为证明自己的主张向本院提交了2组证据：
1、果园证一份，拟证明争议的3亩土地的承包经营权归自己所有；
2、土地租赁协议书一份，拟证明原告所主张的损失符合市场价格。
被告张某未到庭，亦未对原告提交的证据进行质证。
第三人张某1未到庭，亦未对原告提交的证据进行质证。
经审查评议，原告提交的第1组证据系富平县人民政府颁发的果园证，能够证明原告享有该案争议的土地承包经营权，本院予以确认，原告提交的第2组证据，不能达到其证明目的，本院不予确认。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，2010年11月，原告张某某将自己位于张桥镇甘井村二组村西北的3亩果园地承包给被告张某作为砖厂用地使用，该争议的土地面积为3亩，东临水渠，西临砖厂，南临张高社，北临张养成，长86米，宽73.09米，现由甘井砖厂实际使用中，该砖厂的法定代表人为张某，本案中的第三人张某1系原承包经营人，现已不再经营该砖厂。
本院认为，原告张某某与被告张某口头约定，将原告位于张桥镇甘井村二组村西北的3亩果园地（东临水渠，西临砖厂，南临张高社，北临张养成，长86米，宽73.09米）承包给被告使用，违反了法律的强制性规定，应属于无效约定，原告提供的果园证能够证明该争议土地的承包经营权归其所有，故原告要求被告张某返还占用的3亩土地的诉讼请求，本院依法予以支持，第三人张某1现已经不再承包经营砖厂，实际上不占用该涉案土地，故原告要求其承担返还土地的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告应从2013年12月1日起，按每亩每年1000元计算至实际返还之日止的损失一节，本院认为，该3亩土地系农业用地，原告的损失应以实际减少的农业收入作为依据，原告提供的第2组证据系土地租赁协议，该协议中约定将农业用地用于非农业建设，属于违法行为，原告据此主张自己的损失，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决书生效之日起十日内，返还占用原告张某某的3亩土地（位于张桥镇甘井村二组村西北，东临水渠，西临砖厂，南临张高社，北临张养成，长86米，宽73.09米）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
诉讼费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨国庆
助理审判员 杨福涛
人民陪审员 段选民
二〇一五年六月八日
书 记 员 杜加东
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01099号
原告：秦军，男，汉族，巢湖市人。
委托代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。
被告：韩琪，女，汉族，巢湖市人。
原告秦军诉被告韩琪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦军及其委托代理人陈革到庭参加诉讼。被告韩琪经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告秦军诉称：2011年3月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》，将位于巢湖市人民路商业街4号楼D幢301、302、303、304、306、308（总面积658.09平方米）出租给被告实际使用，被告承租后开设了“巢湖刘一手火锅店二店”。至被告2012年6月停止营业时累计欠电费66996.52元、物业费3396元、公摊水电费3396元。巢湖中住物业管理有限公司以上述欠费为由向巢湖市人民法院对被告提起物业服务合同纠纷诉讼，并列原告为共同被告要求承担连带清偿责任。案经巢湖市人民法院2012年9月20日（2012）巢民二初字第00446号一审判决和合肥市中级人民法院（2012）合民二终字第00684号民事终审判决，本案原、被告连带支付巢湖中住物业管理有限公司电费66996.52元、物业费3396元、公摊水电费3396元。判决生效后，巢湖中住物业管理有限公司向巢湖市人民法院申请执行，原告实际执行支付71000元。因该费用发生在被告租赁经营期间，被告是实际使用人，依法和依约应承担清偿责任，上述款项原告已被实际执行71000元，依法原告享有追偿权，故原告为维护自己的合法权益提起诉讼请求法院判令：1、被告立即偿还原告71000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩琪均未作答辩。
经庭审举证，原告秦军提供的证据有：1、民事判决书一份，证明被告应给付物业公司电费66996.52元、物业费3396元、公摊水电费3396元，原告承担连带责任；2、执行裁定书、说明各一份，证明法院冻结扣划了原告71000元的事实；3、收款凭证一份，证明物业公司已收到71000元，原告现有权对被告追偿；4、房屋租赁合同，证明原、被告之间的租赁关系，在租赁期间产生的物业费用应由被告承担。
被告韩琪未提供证据。
法庭经核对，对原告秦军提供的证据真实性均予以认定。
经审理查明：原、被告于2011年3月22日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的4号楼D幢301、302、303、304、306、308号（总面积658.09㎡）门面房出租给被告韩琪用于餐饮经营，经营中涉及到的工商管理费、物业管理费、水电费等均由被告韩琪按规定向国家相关部门缴纳。被告韩琪承租该房屋后开设了“巢湖刘一手火锅店二店”经营至2012年6月停业，后巢湖中住物业管理有限公司以秦军、韩琪为被告起诉至本院，本院及合肥市中级人民法院判决秦军、韩琪连带偿还差欠的电费66996.52元、物业费3396元、公摊水电费3396元。判决生效后，巢湖中住物业管理有限公司向本院申请执行，本院于2014年2月27日划拨了秦军的银行存款71000元，并于2014年3月18日由巢湖中住物业管理有限公司将该款领走。
本院认为，依法成立的合同，应是双方当事人真实的意思表示，对双方当事人具有约束力，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，原告秦军已按照合同约定将房屋交付给被告韩琪用于餐饮经营，在此租赁关系存续期间所产生的工商管理费、物业管理费、水电费等理应均由被告韩琪按规定向国家相关部门缴纳。原告秦军承担连带责任已被本院执行，现向被告韩琪追偿已支付的71000元，符合法律规定，本院予以支持。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩琪于本判决生效后五日内给付原告秦军71000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，公告费800元，合计2380元，由被告韩琪承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 肖金菊
人民陪审员 张治国
二〇一四年十月十五日
书 记 员 左小娟
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初742号
原告：刘清顺（曾用名刘波），男，1963年11月9日出生，汉族，个体工商户，住老河口市。
委托诉讼代理人：王冰，男，系老河口市赞阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：吴艳辉，男，1979年5月21日出生，汉族，无固定职业，住老河口市。
被告：常海林，男，1968年11月30日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：徐勇，男，系老河口市李楼法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告刘清顺与被告吴艳辉、常海林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘清顺及其委托诉讼代理人王冰，被告吴艳辉、被告常海林的委托诉讼代理人徐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清顺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还欠款400000元及利息（自起诉之日起按法律规定处理）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月23日，原告与被告吴艳辉签订了一份《供货合同》，原告向被告主供应钢材，用于二被告合伙承建的工程。2015年4月1日经原、被告结算，二被告向原告出具欠条一份：“今欠到刘波钢材现金肆拾万元整（400000.00元）吴艳辉常海林”。后经原告多次催要，二被告拒不偿还欠款，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吴艳辉辩称，本案中被告吴艳辉只是证明人，不是债务人，不应承担债务清偿责任。
被告常海林辩称，本案原告起诉超过两年的诉讼时效保护期，应当依法予以驳回。根据原告的起诉状，本案属拖欠钢材款，原告起诉的金额不属实，而且双方没有约定利息，利息的请求不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭过程中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月23日，原告刘清顺与被告吴艳辉签订《供货合同》一份，内容为“经甲、乙双方协商，甲方向乙方前期一次供应钢材120吨左右，价3950元每吨，甲方确保乙方用钢材，运费乙方自付，货到后乙方在三个月内一次付清甲方货款，如不付清一天按1000元支付违约金，本协议签字之日起生效。甲方刘清顺乙方吴艳辉2013年3月23日”。2015年4月1日经双方结算，被告欠原告钢材款400000元，并向原告出具欠条一份，内容为“今欠到刘波钢材现金肆拾万元整（400000.00）常海林吴艳辉2015年4月1日”。未约定还款时间及利息。后经原告催要无果，故提出诉讼。
本院认为，原告刘清顺持被告吴艳辉、常海林出具的欠条要求被告吴艳辉、常海林偿还欠款400000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。原告要求二被告支付利息（自起诉之日起按法律规定处理）的主张，虽《供货合同》中约定如不付清一天按1000元支付违约金，但双方在2015年4月1日已对合同进行了结算，并由被告向原告出具了新的欠条，且该欠条中对还款时间及逾期利息未作约定，庭审中原告亦未要求被告按合同约定支付违约金，故应自原告起诉之日（2017年4月6日）起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算利息。被告吴艳辉辩称，其只是证明人，不是债务人，不应承担债务清偿责任的辩称理由，因未向本院提交证据证实，应认定为二被告共同债务，故对其抗辩理由，本院不予采信。被告常海林辩称，本案原告起诉超过两年的诉讼时效保护期及原告起诉的金额不属实。本院认为，二被告向原告出具的欠条中，双方对还款期限未作约定，原告可随时主张二被告偿还债务，被告认为原告起诉金额不属实，未向本院提交证据予以证实，故对被告常海林的该辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常海林、吴艳辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘清顺钢材款400000元及利息（自2017年4月6日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息）。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告常海林、吴艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 万 庆
审判员 贾建伟
审判员 代红兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 隋 鹏
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民一初字第00853号
原告：胡某某，男，汉族，户籍所在地河南省巩义市，经常居住地安徽省安庆市。
委托代理人：陈从元，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地同上。
委托代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
胡某某诉陈某某离婚纠纷一案，胡某某于2013年12月11日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员汪婷独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某诉称：2010年10月26日原被告登记结婚，因为双方都是再婚，都有自己儿女，且被告的目的就是要靠原告来养其子女，所以根本没有夫妻感情，后因原告生意亏本，已无力再抚助被告的孙子，于是争吵不断。原告认为：原被告的婚姻系双方利益的结合，无夫妻感情可言，特别是被告要原告放弃自己的儿子，原告是不会接受的，原告坚持解除这本来就没有夫妻感情的婚姻，找回自己的亲情，请人民法院依法判决原、被告离婚。
陈某某辩称：原告于2013年9月曾向法院起诉离婚，后因原告开庭未到庭，法院按自动撤诉处理，现因原告再次起诉不符合法律规定，故请求法院依法驳回起诉。
经审理查明：原告于2013年9月向安庆市宜秀区人民法院起诉，后该案因管辖权问题移送我院审理，在案件审理中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院于2013年12月10日裁定该案按自动撤诉处理。现原告于2013年12月11日以同样理由再次诉至本院。
本院认为，原告撤诉或者按自动撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、第一百四十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
案件受理费200元，免于收取。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪 婷
二〇一四年一月二十四日
书记员 荣文香（实习）
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初1187号
原告：日立电梯（中国）有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号长沙北辰时代广场A1区写字楼32楼。
法定代表人：彭东斌,该公司总经理。
委托诉讼代理人：周婷婷，女，汉族。
被告：衡阳国邦物业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区岳屏乡东洲村七组。
法定代表人：刘海平，该公司总经理。
原告日立电梯（中国）有限公司湖南分公司（以下简称日立电梯公司）诉被告衡阳国邦物业管理有限公司（以下简称国邦物业公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日立电梯公司委托诉讼代理人周婷婷到庭参加了诉讼，被告国邦物业公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日立电梯公司向本院提出诉讼请求：1.判令国邦物业公司向日立电梯公司支付到期应付款项8500元;2.判令国邦物业公司承担逾期付款的违约责任，即向原告支付逾期付款利息454元（按年利率4.75%自2015年7月18日暂计至2016年8月31日，并以中国人民银行同期贷款利率标准计付至实际清偿之日）；3.本案诉讼费用由国邦物业公司负担。事实和理由：2015年7月10日，日立电梯公司与国邦物业公司签订了《衡阳市电梯（扶梯）维护保养合同》，约定日立电梯公司为国邦物业公司提供3台电梯的维护保养服务，维护保养费用为9000元每年，付款方式为合同签订7日内支付半年保养费，合同到期前一个月支付下半年保养费。后双方又通过签订《电梯维修工程确认书》的方式，将合同总价最终确定为13000元。现国邦物业公司尚欠日立电梯公司2015年7月至2016年1月维护保养费4500元及《电梯维修工程确认书》约定的维保费4000元。
国邦物业公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。
日立电梯公司围绕诉讼请求依法提交了证据《电梯(扶梯)维护保养合同》、《电梯维修工程确认书》及发票签收复印件，被告国邦物业公司未出庭应诉，应视为放弃其答辩和质证的权利。日立电梯公司提供的上述证据，经庭审审核,其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，日立电梯公司与国邦物业公司签订了《衡阳市电梯（扶梯）维护保养合同》，约定日立电梯公司为国邦物业公司提供3台电梯的维护保养服务，维护保养费用为9000元每年，付款方式为合同签订7日内支付半年保养费，合同到期前一个月支付下半年保养费。在维护保养过程中，因更换零配件，于2015年7月27日、2015年8月28日、2015年9月2日、2015年10月20日分别产生费用600元、600元、1800元、1000元，共计4000元，双方每次均通过签订《电梯维修工程确认书》的方式予以确认，支付方式为《电梯维修工程确认书》签订后7天内一次性付款。后因小区物业公司更换，日立电梯公司于2016年1月22日停止对电梯进行维护保养。现国邦物业公司尚欠日立电梯公司2015年7月至2016年1月维护保养费4500元及《电梯维修工程确认书》确定的费用4000元。
本院认为，原、被告签订的《电梯(扶梯)维护保养合同》、《电梯维修工程确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，原告已完成电梯2015年7月至2016年1月的维护保养工作，被告应按约支付电梯维护保养费及更换零配件费用。被告的逾期付款行为显属违约，故原告主张对欠款支付利息于法有据，利息共计400元（以4500元为本金自2015年7月18日起、以4000元为本金自2015年10月28日起，按年利率4.75%暂计算至2016年8月31日），此后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告衡阳国邦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告日立电梯（中国）有限公司湖南分公司支付电梯维护保养费用8500元，支付2015年7月18日至2016年8月31日的利息400元，此后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际清偿之日；
二、驳回原告日立电梯（中国）有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。
如果被告衡阳国邦物业管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告衡阳国邦物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
审 判 员 刘 妙
代理审判员 刘明敬
二〇一七年三月九日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国》民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0406民初1187号	原告：日立电梯（中国）有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号长沙北辰时代广场A1区写字楼32楼。	法定代表人：彭东斌,该公司总经理。	委托诉讼代理人：周婷婷，女，汉族。	被告：衡阳国邦物业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区岳屏乡东洲村七组。	法定代表人：刘海平，该公司总经理。	原告日立电梯（中国）有限公司湖南分公司（以下简称日立电梯公司）诉被告衡阳国邦物业管理有限公司（以下简称国邦物业公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日立电梯公司委托诉讼代理人周婷婷到庭参加了诉讼，被告国邦物业公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	日立电梯公司向本院提出诉讼请求：1.判令国邦物业公司向日立电梯公司支付到期应付款项8500元;2.判令国邦物业公司承担逾期付款的违约责任，即向原告支付逾期付款利息454元（按年利率4.75%自2015年7月18日暂计至2016年8月31日，并以中国人民银行同期贷款利率标准计付至实际清偿之日）；3.本案诉讼费用由国邦物业公司负担。事实和理由：2015年7月10日，日立电梯公司与国邦物业公司签订了《衡阳市电梯（扶梯）维护保养合同》，约定日立电梯公司为国邦物业公司提供3台电梯的维护保养服务，维护保养费用为9000元每年，付款方式为合同签订7日内支付半年保养费，合同到期前一个月支付下半年保养费。后双方又通过签订《电梯维修工程确认书》的方式，将合同总价最终确定为13000元。现国邦物业公司尚欠日立电梯公司2015年7月至2016年1月维护保养费4500元及《电梯维修工程确认书》约定的维保费4000元。	国邦物业公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。	日立电梯公司围绕诉讼请求依法提交了证据《电梯(扶梯)维护保养合同》、《电梯维修工程确认书》及发票签收复印件，被告国邦物业公司未出庭应诉，应视为放弃其答辩和质证的权利。日立电梯公司提供的上述证据，经庭审审核,其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，日立电梯公司与国邦物业公司签订了《衡阳市电梯（扶梯）维护保养合同》，约定日立电梯公司为国邦物业公司提供3台电梯的维护保养服务，维护保养费用为9000元每年，付款方式为合同签订7日内支付半年保养费，合同到期前一个月支付下半年保养费。在维护保养过程中，因更换零配件，于2015年7月27日、2015年8月28日、2015年9月2日、2015年10月20日分别产生费用600元、600元、1800元、1000元，共计4000元，双方每次均通过签订《电梯维修工程确认书》的方式予以确认，支付方式为《电梯维修工程确认书》签订后7天内一次性付款。后因小区物业公司更换，日立电梯公司于2016年1月22日停止对电梯进行维护保养。现国邦物业公司尚欠日立电梯公司2015年7月至2016年1月维护保养费4500元及《电梯维修工程确认书》确定的费用4000元。	本院认为，原、被告签订的《电梯(扶梯)维护保养合同》、《电梯维修工程确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，原告已完成电梯2015年7月至2016年1月的维护保养工作，被告应按约支付电梯维护保养费及更换零配件费用。被告的逾期付款行为显属违约，故原告主张对欠款支付利息于法有据，利息共计400元（以4500元为本金自2015年7月18日起、以4000元为本金自2015年10月28日起，按年利率4.75%暂计算至2016年8月31日），此后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告衡阳国邦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告日立电梯（中国）有限公司湖南分公司支付电梯维护保养费用8500元，支付2015年7月18日至2016年8月31日的利息400元，此后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际清偿之日；	二、驳回原告日立电梯（中国）有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。	如果被告衡阳国邦物业管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告衡阳国邦物业管理有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  王丽娟	审 判 员  刘 妙	代理审判员  刘明敬	二〇一七年三月九日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《中华人民共和国》民事诉讼法	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01556号
原告梁平县宏旺钙粉加工厂，住所地重庆市梁平县屏锦镇明月村7组，组织机构代码57619198-9。
代表人王裕明，该厂负责人。
原告王裕明，男，1958年8月6日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
被告重庆市金翼鹏节能建筑材料有限公司，住所地重庆市梁平县金带镇仁和粮库3号。
法定代表人吕琴。
本院在审理梁平县宏旺钙粉加工厂、王裕明诉重庆市金翼鹏节能建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁平县宏旺钙粉加工厂、王裕明于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告梁平县宏旺钙粉加工厂、王裕明撤回起诉。
案件受理费87.00元，减半收取43.50元，由原告梁平县宏旺钙粉加工厂、王裕明负担。
审判员 杨红霞
二〇一五年五月十二日
书记员 刘石梅
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初2851号
原告：张圣彬，男，1953年10月5日生，汉族，住桓台县。
被告：孟现鹏，男，1985年2月23日生，汉族，住高青县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座。
原告张圣彬与被告孟现鹏、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告张圣彬2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张圣彬的撤诉申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张圣彬撤诉。
案件受理费1125元，减半收取计563元，由原告张圣彬负担。
审判员 田ＸＸ
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 珊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5599号
罪犯李刚，男，汉族，小学文化，1973年8月8日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南通经济技术开发区人民法院于2007年4月4日作出（2007）开刑初字第0031号刑事判决，以被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2019年5月3日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年3月30日、2012年3月13日作出（2010）、（2012）宁刑执字第1425号、第56号刑事裁定，对罪犯李刚减去有期徒刑二年九个月（刑期至2016年8月3日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李刚在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑一年零五日（刑期至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初213号
原告汽车经济技术开发区稻香粥业兴顺店，住所长春汽车经济技术开发区。
经营者谭红，住重庆市铜梁新复乡。
委托代理人刘红伟，吉林钟言宇德律师事务所律师.
委托代理人邢文贺，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告楚立杰，住长春市农安县。
委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
原告汽车经济技术开发区稻香粥业兴顺店诉被告楚立杰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红伟、邢文贺，被告及其委托代理人刘凤岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原为原告店内员工。2016年5月4日早，被告将火碱放入食盐盒中，做菜师傅将其当作食盐做菜，饭后店内七名员工全部亚硝酸盐中毒，并于当天中午到吉林大学第一医院就诊，共花费医疗费43682.39元。为避免日后再出现问题，原告向中毒员工支付了安置费用10900元。员工住院期间，原告无法经营且被告出院后多次到店内寻衅，影响店铺正常经营，给原告造成营业损失。故原告诉至人民法院，诉请判令：1、被告赔偿，因其侵权行为而给原告造成的各项经济损失52998.14元；2、被告赔偿原告营业损失5000元。
被告辩称：原告所称的中毒事件并非被告导致，与被告无关。原告主张的中毒员工所花费的医疗费及安置费均是由于其经营管理不善所造成的，是其自身应承担的必要责任。原告主张的营业损失5000元亦非被告造成，原告称被告多次到店里寻衅影响其正常经营没有事实依据。中毒事件后，被告作为本次中毒事件的受害人到店内找原告主张其应承担的责任，并且讨要原告拖欠被告的工资，是被告的正常维权行为，不存在寻衅闹事的情形。故请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告为原告员工，负责煮粥的工作。2016年5月4日早上，被告边煮粥边打扫卫生。当天6时18分许，被告从监控区域外拿了一个鸡精罐子，先将鸡精罐子中部分物体倒入垃圾桶，然后拿着该罐子来到装调料的柜子前，背对着摄像头，将鸡精罐中的白色物体倒入保鲜盒中，观察了一下后拿着保鲜盒和鸡精罐子来到厨师做菜的一边，顺手将鸡精罐子扔进拉极桶，尝了一下保鲜盒中的物体后又仔细观察了一下，然后捧了两把并且抓了一把保鲜盒中的白色物体放入装食盐的罐中。原告主张，被告所拿的鸡精罐中白色物体为火碱，做菜师傅于当日10时30分许给店里员工做菠菜炖豆腐时，误放了掺入火碱的盐，导致店内员工食物中毒（亚硝酸盐中毒）。2016年5月4日，原告店内共有七名员工经吉林大学第一医院诊断为亚硝酸盐中毒，员工姓名分别为纪娜、田晓华、戚昕、刘兆祥、楚立杰、丁桂芹、顾海军。被告认可原告已经为上述员工垫付了医疗费，且原告取得了相应医疗费的票据原件。
以上事实由监控录像、病历、医疗费票据及原、被告双方陈述予以证明。
本院认为：原告提供的证据仅可以证明被告在2016年5月4日早在原告后厨将一个鸡精罐中的白色物体装到了盐罐中，但原告并未能证明该鸡精罐中的物体及被告放入厨师食盐罐中的物体为其所称的火碱，亦未能证明做菜厨师将混有火碱的盐误放至给员工食用的菠菜炖豆腐中致使菠菜炖豆腐中含有亚硝酸盐进而导致员工亚硝酸盐中毒。即虽然原告员工有损害事实存在，但原告并不能证明该损害事实与被告行为之间有因果关系。同时，原告基于雇主责任对其员工所受损害进行了赔偿，即使被告的行为与损害结果之间有因果关系，也只有在被告主观上存在故意或重大过失的情况下原告才可向其进行追偿。原告并未能提供证据证明被告所做行为为故意投放有毒有害物质。从原告提供的录像中可以看到，被告在工作过程中不仅煮粥还进行了厨房的清洁、整理工作，同时可以看到被告有认真辨认的行为，被告甚至亲自尝了该物品（如为火碱，品尝后的状态应明显与录像中显示的有所不同），原告亦未举证证明鸡精罐中的物品（其所称的火碱）形态上明显区别于食盐，因此不应认定被告的行为存在重大过失。基于以上原因，本院对原告主张被告向其赔偿员工的医疗费、安置费及营业损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汽车经济技术开发区稻香粥业兴顺店的诉讼请求。
案件受理费1290元，由原告汽车经济技术开发区稻香粥业兴顺店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 程 红
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹行终字第00025号
上诉人（原审原告）：世安建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道人民路卧龙山庄35幢6-408。
法定代表人：张加根，系该公司总经理。
委托代理人：高洁，系辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东市工商行政管理局，住所地丹东市元宝区新安街9-8号。
法定代表人：葛文坤，系该局局长。
委托代理人：宋秘，男，1973年2月6日出生，满族，系丹东市工商行政管理局法制处处长。
委托代理人：陈海虹，女，1963年10月4日出生，汉族，系丹东市工商行政管理局企业注册分局科长。
原审第三人：世安建设集团有限公司丹东分公司，住所地丹东市振安区金矿街道办事处金矿街1号。
负责人：程绍东，系该分公司经理。
上诉人世安建设集团有限公司因工商行政登记一案，不服丹东市元宝区人民法院（2014）元行初字第00022号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人世安建设集团有限公司（以下简称“世安公司”）的委托代理人高洁，被上诉人丹东市工商行政管理局（以下简称“丹东市工商局”）的委托代理人宋秘、陈海虹到庭参加了诉讼。原审第三人世安建设集团有限公司丹东分公司（以下简称“丹东分公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条一款规定，“行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不得超过两年”。上虞市地方税务局直属分局于2009年12月24日出具证明，证明内容，“兹证明世安建设集团有限公司丹东分公司是世安建设集团有限公司下属的分支机构，企业所得税统一核算”。世安公司、上虞市地方税务局直属分局加盖印章。原告对该证明的真实性未提出质疑，可以认定原告于2009年12月24日就已经知道丹东分公司存在。原告于2014年6月向法院提起行政诉讼，请求撤销丹东分公司的设立登记，超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条（六）项的规定，裁定驳回原告世安公司的起诉。
上诉人世安公司上诉称，原审裁定认定事实错误，上诉人于2014年4月初收到丹东市振安区人民法院传票及起诉状，才得知程绍东以上诉人名义设立丹东分公司。原审裁定认�事实错误导致其适用法律错误，被上诉人即使进行形式审查，也应尽到合理注意义务，不能以形式审查为由推卸其应当承认的过错责任。故请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判被上诉人撤销于2009年5月31日作出的对原审第三人的设立登记。
被上诉人丹东市工商局答辩称，申请人提交的申请材料齐全，符合法定形式，被上诉人按照程序进行受理、审查、核准丹东分公司登记成立，尽到了形式审查的义务，程序合法。
原审第三人丹东分公司未发表诉讼意见。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人于2014年4月初收到丹东市振安区人民法院传票及起诉状时得知原审第三人设立登记丹东分公司，其于2014年6月提起诉讼，符合法定条件。上诉人虽在上虞市地方税务局2009年12月24日出具的“证明”上加盖了印章，但该证明系为了核算企业所得税而出具，不能充分证明上诉人在加盖印章时已知悉原审第三人设立登记的事实，故原审法院认为上诉人于2009年12月24日就已经知道原审第三人存在，并由此认定上诉人的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回上诉人的起诉不当。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销丹东市元宝区人民法院（2014）元行初字第00022号行政裁定；
二、指令丹东市元宝区人民法院继续审理。
审 判 长 李 莉
审 判 员 仲莉宇
代理审判员 孙 军
二〇一五年四月一日
书 记 员 姜瑶裕
辽宁省丹东市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）丹行终字第00025号上诉人（原审原告）：世安建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道人民路卧龙山庄35幢6-408。法定代表人：张加根，系该公司总经理。委托代理人：高洁，系辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹东市工商行政管理局，住所地丹东市元宝区新安街9-8号。法定代表人：葛文坤，系该局局长。委托代理人：宋秘，男，1973年2月6日出生，满族，系丹东市工商行政管理局法制处处长。委托代理人：陈海虹，女，1963年10月4日出生，汉族，系丹东市工商行政管理局企业注册分局科长。原审第三人：世安建设集团有限公司丹东分公司，住所地丹东市振安区金矿街道办事处金矿街1号。负责人：程绍东，系该分公司经理。上诉人世安建设集团有限公司因工商行政登记一案，不服丹东市元宝区人民法院（2014）元行初字第00022号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人世安建设集团有限公司（以下简称“世安公司”）的委托代理人高洁，被上诉人丹东市工商行政管理局（以下简称“丹东市工商局”）的委托代理人宋秘、陈海虹到庭参加了诉讼。原审第三人世安建设集团有限公司丹东分公司（以下简称“丹东分公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条一款规定，“行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不得超过两年”。上虞市地方税务局直属分局于2009年12月24日出具证明，证明内容，“兹证明世安建设集团有限公司丹东分公司是世安建设集团有限公司下属的分支机构，企业所得税统一核算”。世安公司、上虞市地方税务局直属分局加盖印章。原告对该证明的真实性未提出质疑，可以认定原告于2009年12月24日就已经知道丹东分公司存在。原告于2014年6月向法院提起行政诉讼，请求撤销丹东分公司的设立登记，超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条（六）项的规定，裁定驳回原告世安公司的起诉。上诉人世安公司上诉称，原审裁定认定事实错误，上诉人于2014年4月初收到丹东市振安区人民法院传票及起诉状，才得知程绍东以上诉人名义设立丹东分公司。原审裁定认�事实错误导致其适用法律错误，被上诉人即使进行形式审查，也应尽到合理注意义务，不能以形式审查为由推卸其应当承认的过错责任。故请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判被上诉人撤销于2009年5月31日作出的对原审第三人的设立登记。被上诉人丹东市工商局答辩称，申请人提交的申请材料齐全，符合法定形式，被上诉人按照程序进行受理、审查、核准丹东分公司登记成立，尽到了形式审查的义务，程序合法。原审第三人丹东分公司未发表诉讼意见。本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人于2014年4月初收到丹东市振安区人民法院传票及起诉状时得知原审第三人设立登记丹东分公司，其于2014年6月提起诉讼，符合法定条件。上诉人虽在上虞市地方税务局2009年12月24日出具的“证明”上加盖了印章，但该证明系为了核算企业所得税而出具，不能充分证明上诉人在加盖印章时已知悉原审第三人设立登记的事实，故原审法院认为上诉人于2009年12月24日就已经知道原审第三人存在，并由此认定上诉人的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回上诉人的起诉不当。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销丹东市元宝区人民法院（2014）元行初字第00022号行政裁定；二、指令丹东市元宝区人民法院继续审理。审 判 长  李 莉审 判 员  仲莉宇代理审判员  孙 军二〇一五年四月一日书 记 员  姜瑶裕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05202号
原告于明月，男，1982年3月10日出生。
原告兼原告于明月的法定代理人胡春丽，女，1982年9月21日出生。
委托代理人杨洪志，北京市太行律师事务所律师
被告于凤坤，男，1956年3月21日出生。
被告崔晓霞，女，1957年9月19日出生.
委托代理人王杰，北京市景运律师事务所律师。
委托代理人梅嘉麟，北京市景运律师事务所实习律师。
本院在审理原告于明月、胡春丽与被告于凤坤、崔晓霞返还原物纠纷一案中，原告于明月、胡春丽于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于明月、胡春丽撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告于明月、崔晓霞负担（已交纳）。
审判员 冯永良
二〇一四年九月二日
书记员 于 淼
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初3139号
原告赵锋杰。
被告周双林。
委托代理人周玉强。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区和平西路499号圣仑大厦六层西侧。
负责人周文，该公司总经理。
委托代理白春雷，该公司职工。
原告赵锋杰与被告周双林、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（简称泰山财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵锋杰、被告周双林的委托代理人周玉强、被告泰山财险公司的委托代理人白春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2016年8月9日下午14时10分，被告周双林驾驶冀A×××××长城小轿车沿槐安东路由西向东行驶至槐安东路与建华南大街出口时，与原告赵锋杰驾驶冀A×××××号北京现代牌出租车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经裕华交警大队认定，被告周双林负此次事故的全部责任，赵锋杰无责。事故车辆冀A×××××号车实际车主为周玉强，事故发生时驾驶人为被告周双林，该车在被告泰山财险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。事故车辆冀A×××××号系营运车辆，该车实际承包人系原告赵锋杰，该车实际车损为1050元，被告泰山财险公司已经理赔。
本院对于原告各项损失的认定
赔偿项目
原告诉请
被告泰山财险公司质证
被告周双林质证
本院认定及理由
1、误工费
主张1500元，无证据提交。
该案未涉及人伤，此费用不具有客观依据，不符合法律规定，不认可。
同保险公司意见。
原告的此项主张无法律及证据支持，本院不予支持。
2、交通费
主张269.9元，提交张出租车票据。
同上。
同保险公司意见。
不属于法律规定的赔偿范围，本院不予支持。
3、精神损失费
主张300元，无证据。
没有造成原告受伤，且未达到伤残标准，不认可。
同保险公司意见。
事故未造成原告人身损伤，且不属于法律规定的范围，本院不予支持。
4、停运损失
主张2100元，提交石家庄市护航汽车代驾服务有限公司证明、销货清单予以证实。
根据最高院司法解释第十五条之规定，应由实际侵权人承担，根据保险法规定，不应由保险人承担。
同保险公司意见。
根据原告提交的证据，修车时间为3天，本院予以认可。根据石家庄市出租车行业的标准，本院酌定停运损失为260元/天，故停运损失为780元。
以上共计
780元
裁判理由与结果
此事故经裕华交警大队认定，被告周双林负此次事故的全部责任，赵锋杰无责任。该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
原告赵锋杰的损失为780元，不属于保险理赔范围，应由被告周双林予以承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告周双林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵锋杰停运损失780元。
二、驳回原告赵锋杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，应由被告周双林承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债权利息。被执行人未按判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 刘晓丽
二〇一六年九月二十六日
书记员 范楠楠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13850号
原告黄人信，男，1951年4月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。
委托代理人张云达，男，重庆市江北区鱼嘴镇石岭村村民委员会推荐，住重庆市江北区。
被告黄人建，男，1966年7月31日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。
本院在审理原告黄人信与被告黄人建健康权纠纷一案中，原告黄人信于2016年2月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告黄人信的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄人信撤回起诉。
本案案件受理费减半收取217元，由原告黄人信负担。
代理审判员 周元恺
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王祥英
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第99号
申请执行人：朱克燕。
被执行人：陈乐丹。
被执行人：孙平。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第315号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金300000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明坐落于乐清市柳市镇马仁桥村的房产（所有权证号：159387，宗地号：060-009-0205-0000）系被执行人孙平、陈乐丹所有。依据《中华人民共和国民讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第38条、裁定如下：
拍卖或变卖被执行人孙平、陈乐丹所有的坐落在乐清市柳市镇马仁桥村的房产（所有权证号：159387，宗地号：060-009-0205-0000）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代执行员 刘 梁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周婉倩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第02491号
申请执行人顾子峰，居民，
法定代理人王海燕，居民。
被执行人李春林，居民。
被执行人赵荣，居民。
申请执行人顾子峰与被执行人李春林、赵荣、连云港市身体权纠纷一案，本院作出（2015）赣城民初字第00180号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李春林、赵荣于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告顾子峰因伤的损失10126.80元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院多次到被执行人家中了解情况，被执行人不在家。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第00180号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十月八日
书记员 王 硕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初7601号
原告陈凤霞与被告北京百邑纪元房地产开发有限公司、第三人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会债权人代位权纠纷一案，在诉讼过程中原告陈凤霞向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈凤霞撤诉。
案件受理费25元，由原告陈凤霞负担（已交纳）。
审判员 程杰
二〇一七年六月九日
书记员 袁满
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2755号
申请执行人王胜吉，居民。
被执行人高飞，居民。
被执行人乔华，居民。
本院在执行王胜吉与高飞、乔华民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第2949号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2755号
申请执行人王胜吉，居民。
被执行人高飞，居民。
被执行人乔华，居民。
申请执行人王胜吉与高飞、乔华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第2949号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人乔华在农行平邑支行莲花商城分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乔华在农行平邑支行莲花商城分理处账户89×××28的存款4万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘志强
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12124号
原告：陈XX，女，X生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X
原告：张XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X
法定代理人：陈XX，同上，系原告张XX之母。
原告：张XX，男，X出生，汉族，居民，住吉林省汪清县大兴沟镇X，身份证：X。
原告：常XX，女，X出生，汉族，居民，住吉林省汪清县大兴沟镇X，身份证：X
四原告委托代理人：杨光花，山东惠强律师�务所律师。
被告：贺XX，男，X出生，汉族，居民，现羁押于青岛市黄岛看守所，身份证：X
被告：丁XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区大场镇西X。
原告陈XX、张XX、张XX、常XX与被告贺XX、丁XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈XX、张XX、张XX、常XX撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，保全费620元，共计1520元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年十一月十六日
书记员 于云杰
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民商初字第100号
原告闫中军，男，汉族，生于1970年7月1日。
被告邓西山，男，汉族，生于1967年6月7日。
被告崔革命，女，汉族，生于1967年10月1日，系邓西山妻子。
原告闫中军诉被告邓西山、崔革命民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫中军到庭参加了诉讼，被告邓西山、崔革命经本院公告传唤，期间届满无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日，二被告向我借款10万元，并给我出具了借条及借款合同，合同约定2015年2月2日还款并支付逾期利息。借款到期后，经我多次催要，二被告至今未偿还借款本息。现要求二被告偿还借款本金10万元，并按约定利率支付自2015年4月18日起的利息。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2014年12月2日，二被告出具的借款合同一份；2、2014年12月2日，二被告出具的借条及原告向被告崔革命账户打款95000元的存款凭条各一份，证明二被告向原告借款10万元，借款期限60日，利率不超过国家利率的四倍。原告闫中军在庭审后认可借款时直接扣除1个月的利息5000元，实际支付借款95000元，借款时口头约定月息5分，被告在借款后支付了两个半月的利息12500元。
被告邓西山、崔革命缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告邓西山、崔革命未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
结合以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年12月2日，被告邓西山、崔革命与原告闫中军签订借款合同一份，约定主要内容为二被告向原告闫中军借款10万元，借款期限为2014年12月2日至2015年2月2日，利息不超过国家利率的四倍，并于当日向原告出具借条一张。同日，原告通过银行向被告崔革命账户转账95000元。借款到期后，被告按月息5分向原告支付利息12500元，本金及剩余利息二被告至今未清偿。原告闫中军在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被告邓西山12万元的工资予以冻结。本院于2015年6月29日向淅川县香花镇人民政府送达协助执行通知书，对被告邓西山每月1500元工资予以冻结。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是在平等、自愿、协商一致的基础上产生的，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。二被告虽向原告出具了10万元的借据，但原告闫中军预先扣除利息5000元，仅向被告支付了95000元借款，借款本金应按实际出借金额95000元计算。二被告理应按约定在借款到期后及时、足额偿还原告借款本金及利息。双方在借款合同中约定“利息不超过国家利率的四倍”，但实际按月息5分计算并支付利息，根据该借贷关系的实际情况，综合考虑认定借款利率为银行同类贷款利率的四倍。故原告要求二被告偿还借款10万元并按约定利率支付利息的请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓西山、崔革命在判决生效后十日内偿还原告闫中军借款95000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年12月2日起至本判决确定的履行之日止的利息（扣除被告已支付的利息12500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，由被告邓西山、崔革命负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民商初字第100号
原告闫中军，男。
被告邓西山，男。
被告崔革命，女。
本院在审理原告闫中军诉被告邓西山、崔革命民间借贷纠纷一案中，原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被告邓西山价值12万元的财产予以保全，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告邓西山价值12万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 江
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民二初字第64号
原告秦晓华，女，1988年10月23日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）张保安，河南法魂律师事务所律师。
被告柴振现，男，1986年9月27日出生。
被告马笑朋，女，1987年6月2日出生，系被告柴振现之妻。
原告秦晓华诉被告柴振现、马笑朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦晓华及其委托代理人张保安到庭参加诉讼，被告柴振现、马笑朋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款拾万元。2、判令被告承担借款利息（从原告主张权利之日起按银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告柴振现、马笑朋逾期未答辩。
经审理查明，被告柴振现与马笑朋系夫妻关系，二人于2010年1月18日在偃师市民政局登记结婚。2013年8月，被告柴振现因家中有事急需用钱，遂先后两次向原告秦晓华借款共计100000元，并向秦晓华出具借条一张，载明：“借条本人柴振现于2013.8.8日借秦晓华十万元（拾万）2014.3.10柴振现”。后经原告多次向二被告催要，二被告至今未还。
上述事实由原告提交的借条1张、偃师市民政局证明1张及庭审笔录等证据在卷资证。
本院认为：被告柴振现向原告秦晓华借款100000元，由柴振现向秦晓华出具的借条为证，本院予以确认，柴振现应当将此借款偿还给原告。被告马笑朋在该笔借款发生时与柴振现系夫妻关系，根据我国《婚姻法》关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，马笑朋与柴振现应共同向原告履行支付义务，现原告向二被告主张债权，合法有理，其诉求依法应予支持。关于原告主张的利息，因双方无明确约定，可从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告柴振现、马笑朋于本判决生效之日起十日内共同向原告秦晓华支付借款本金100000元及利息（按银行同期贷款利率从原告起诉之日，即2014年5月12日起计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告柴振现、马笑朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：师淑桃
审 判 员 ： 张 菲
人民陪审员 ：王洁萍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 ：胡晓培
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初13196号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人：李勇，经理。
原告陈亚平与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。2017年7月21日，原告陈亚平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，原告陈亚平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面意见，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈亚平�动撤回起诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告陈亚平负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年七月二十一日
书记员 伍沐川
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初702号
原告：大连岗冶锻造有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：张守存，总经理。
委托诉讼代理人：田晓峰，辽宁众义律师事务所律师。
被告：大连新地企划有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人刘娅男，经理。
委托诉讼代理人：郭德升，辽宁乾均律师事务所律师。
原告大连岗冶锻造有限公司与被告大连新地企划有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田晓峰、被告的委托诉讼代理人郭德升到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告自2010年开始合作。由原告根据被告提供的图纸和要求为其加工中心楔块，累计产生加工费4490502.50元。原告已将该加工费全部开具了增值税发票，被告已入账抵扣，但支付了加工费3910740.40元，尚欠加工费579762.10元未付，经原告多次催要，被告始终以资金紧张为由拖延未付。为保证原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判令被告立即支付所欠加工费579762.10元，并自2016年9月13日起按人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。
被告辩称，双方还有其他的债权债务纠纷。第一，双方自合作以来，原告始终没有配合被告清单库存，导致原材料毛坯件成品件具体数额无法确认。第二，自07年双方合作至今，被告的原材料经加工后边角余料大约47万吨，原告也不予以赔偿，不予返还。第三，2014年1月13日交付给原告的18.66吨的钢材，原告加工至今也没有出来成品，也不退还原材料。第四，原告大部分诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，待双方清单库存及算清边角余料，并为18.66吨钢材有具体说法再结算，所以不同意原告请求。
经审理查明，2007年5月19日，大连岗冶阀门厂（承揽方）与被告（定作方）签订了《加工合同》。合同约定了，由被告将自带原材料交付于大连岗冶阀门厂现场，并由大连岗冶阀门厂按照双方确认的图纸加工中心楔块锻造产品，且双方对质量要求、技术标准、技术资料、图纸提供办法及保密要求、验收标准、方法和期限、包装要求及费用负担、解决合同纠纷的方式等相关权利义务进行约定。2008年10月28日，被告（定作方）与大连岗冶阀门厂（承揽方）签订了《加工合同》。合同约定了，除了由大连岗冶阀门厂按照双方确认的图纸加工楔块锻造、外固定板锻造、固定斜板锻造、推力锥锻造产品之外，合同其他内容与上述合同内容一致。上述两份合同签订后，双方均履行合同义务。之后，大连岗冶阀门厂更名为大连岗冶阀门锻造有限公司，并继续按照双方约定为被告进行加工产品，且自2010年1月27日至2015年11月26日期间陆续给被告开具了63张《大连增值税专用发票》，累计价款为4490502.50元，被告收到增值税发票后以入账抵扣，截止到2016年2月19日陆续支付加工费3910740.40元，尚欠加工费579762.10元未付。
另查，大连岗冶阀门锻造有限公司于2016年7月20日更名为本案原告。
上述事实，有原告提供的起诉状、63张《大连增值税专用发票》、银行进账单、银行承兑汇票、变更登记核准通知书；被告提供的《加工合同》以及双方当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，大连岗冶阀门锻造有限公司与被告对加工产品的相关事宜达成一致合意，系双方真实意思表示，且双方以实际履行，故双方之间已实际建立了承揽合同关系，该合同关系合法有效。大连岗冶阀门锻造有限公司完成加工义务后，且也及时给被告开具了4490502.50元增值税发票，虽被告收到增值税后已进行了抵扣，但只给付部分3910740.40元加工费，至今尚欠579762.10元加工费未付，其行为已构成违约，现由大连岗冶阀门锻造有限公司更名为本案原告对其主张给付加工费的请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告自2016年9月13日起按人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止的请求，由于被告收到原告开具的增值税发票后已抵扣，就应及时给付对价的加工费，但至今未给付，其行为已构成违约，应承担违约责任，虽双方未对逾期给付加工费的违约责任进行约定，但原告以主张之日（即2016年9月13日）起按人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止的请求合理，本院予以支持。
关于被告提出原告对其原材料经加工后边角余料大约47万吨，原告不返还也不赔偿，以及交付给原告的18.66吨的钢材，至今也没有出来成品，也不退还原材料，且原告大部分诉讼请求已经超过诉讼时效而不同意原告请求的主张。对于被告所提出的主张，被告提供了东北特钢集团大连特殊钢材有限责任公司销售产品出门票复印件一份及大连市甘井子区辛寨子街道君博货运服务处托运单复印件一份的两份证据予以证明，本院认为，该两份证据系复印件，不能作为证据使用，且也未能提供其他相关证据加以佐证，故该两份复印件证据不足以证明其主张成立；另，被告提出双方结算方式为一单一结，原告大部分请求已过诉讼时效的主张，但被告未能提供双方结算方式为一单一结的证据加以证明，况且被告于2016年2月19日给付了部分加工费，至原告起诉之日未过两年诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告大连新地企划有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连岗冶锻造有限公司加工费579762.10元；
二、被告按上述数额起2016年9月13日按照中国人民银行规定同期贷款利率计算利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9598元（原告均已预付），减半收取4799元，由被告负担4799元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范忠文
二〇一七年四月十四日
书记员 马倩倩
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1721号
杭锦旗新源供热有限责任公司、娜仁高娃
杭锦旗新源供热有限责任公司申请执行娜仁高娃公用热力合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗新源供热有限责任公司的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初2829号民事调解书，于2017年5月2日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二日
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0626民初25号
原告：王润华，公民身份证号码×××，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗图克镇巴达玛村三社。
被告：巴音朝格图，公民身份证号码×××，男，1963年2月21日出生，蒙古族，住乌审旗图克镇沙研所。
被告：孟格其其格（系被告巴音朝格图妻子），公民身份证号码×××，女，1975年12月28日出生，蒙古族，住乌审旗图克镇沙研所。
本院在审理原告王润华诉被告巴音朝格图、孟格其其格承揽合同纠纷一案中，原告王润华于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王润华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王润华撤诉。
案件受理费532元，由原告王润华负担。
审判员 蔚 银 锁
二〇一八年二月二十四日
书记员 朝贺乐格
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第00042号
申请人于建，居民。
申请人冯建军，居民。
本院于2015年2月11日受理了申请人于建、冯建军申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2015年1月20日经谷城县公安局交通警察大队诉前主持调解，达成如下协议：
一、冯建军车损凭据由于建支付。
二、另于建一次性赔偿冯建军其他费用1500元，于2015年2月15日前履行。
三、于建车损自负。
四、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱 林
二〇一五年二月十二日
书记员 詹忠君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1204号
河南省盐业担保有限公司：
你单位与郑州合众汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）开民初字第9443号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州合众汽车租赁有限公司于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郑州合众汽车租赁有限公司支付剩余租金177760元，利息5565.84元（暂计算至2016年2月24日），律师服务费7000元，共计190325.84元。
二、向郑州合众汽车租赁有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月24日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费3992元，执行费2815元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年二月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1204号
申请执行人河南合众汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人张捷，执行董事。
被执行人河南省盐业担保有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人陈富友，董事长。
河南合众汽车租赁有限公司与河南省盐业担保有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）开民初字第9443号民事判决书已发生法律效力，河南省盐业担保有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南合众汽车租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案执行。
执行过程中，本院于2016年2月24日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人河南省盐业担保有限公司的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共18.8752万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第9443号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李霄珍
审 判 员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一六年八月十六日
书 记 员 闫苗苗
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5051号
申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司
被执行人葛慧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初5249号，依法向被执行人葛慧发出执行通知书，责令被执行人葛慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛慧（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4177997.74元，先冻结12个�。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5051号
申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司
被执行人黄国周，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初5249号，依法向被执行人黄国周发出执行通知书，责令被执行人黄国周履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄国周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄国周（证件号码：）在金华银行的62×××25的存款人民币4177997.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 贾向峰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1683号
原告：董来朝，男，1944年3月11日出生，汉族。
委托代理人：武凤云，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告：李彦生，男，1952年7月27日出生，汉族。
委托代理人：张同喜，河南世鼎律师事务所律师。
本院在审理原告董来朝诉被告李彦生民间借贷纠纷一案中，原告董来朝于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董来朝撤回起诉。
案件受理费12372元，减半收取6186元，由原告负担。
审判员 田应朝
二〇一四年十一月六日
书记员 李少洋
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4249号
原告：张春凤，女，汉族，1979年10月11日生，现住宁江区.
被告：张子吉，男，1981年9月18日生，现住宁江区.
被告：胡向云，女，汉族，现住内蒙古赤峰县。
本院认为，根据原告提供的地址及联系方式，本院无法送达，原告又不能提供被告的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告张春凤的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一七年十月三十日
书记员 宋庆丽
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1412号
原告：师黄伟，男，1986年XX月X日出生，汉族，住淄博市。
原告：董晓菲，女，1988年X月XX日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：淄博市碧桂园房地产开发有限公司，住所地淄博市。
师黄伟、董晓菲与淄博市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告师黄伟、董晓菲于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许师黄伟、董晓菲撤诉。
案件受理费85.00元，由师黄伟、董晓菲负担。
审判员 刘 军
二〇一八年六月二十九日
书记员 班金叶
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一初字第53号
原告范存全。
委托代理人雷光明，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人赵宇明，广东瀚宇律师事务所律师。
被告广州博隆数据资源有限公司。
法定代表人黄仁茂，董事长。
委托代理人蔡捷，该公司总裁助理。
被告博隆投资（广州）有限公司。
委托代理人尹瀚立，公司董事。
原告范存全与被告广州博隆数据资源有限公司、博隆投资（广州）有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范存全的委托代理人赵宇明，被告广州博隆数据资源有限公司（以下简称博隆数据公司）的委托代理人蔡捷，被告博隆投资（广州）有限公司（以下简称博隆投资公司）的委托代理人尹瀚立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范存全诉称：2014年9月6日，原告与两被告签订一份借款担保合同。合同约定：被告博隆数据公司向原告借款人民币24188553.38元，被告博隆投资公司提供担保。原告按照合同的约定将借款24188553.38元汇入被告指定的账户和开户银行。被告于2014年9月16日出具借据等，并收到了此笔借款。该款经原告催收，被告博隆数据公司还不了款，被告博隆投资公司也不履行保证责任。两被告的行为已构成严重违约，损害了原告的债权。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》之规定向法院提起诉讼，请求：1、判令被告博隆数据公司立即偿还借款本金24188553.38元及利息483770.86元，合计人民币24672324.24元（利息暂计算至2014年10月15日）及至本金清偿时按合同约定的利息；2、判令被告博隆投资公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费及债权人实现债权的律师费用。
被告博隆数据公司庭审时口头答辩称：我们确认本案借款金额。
被告博隆投资公司庭审时口头答辩称：同被告博隆数据公司的意见。
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：证据一：（2014）借款字01号《借款／担保合同》。证明：借款关系及担保关系存在。证据二：借据。证明：借款事实。证据三：被告付款指令书。证明：被告指令原告按其意思付款。证据四：原告委托付款指令书。证明：原告按被告的指令委托深圳市百点投资有限公司转账。证据五：确认函。证明：深圳市百点投资有限公司确认原告的委托要求。证据六：转账凭证。证明：深圳市百点投资有限公司已按原告的指令付款。证据七：收条。证明：华融资产管理公司已收到款项。证据八：催收函。证明：借款到期，原告催被告还款及应还本金、利息数额。证据九：委托代理合同。证明：原告为催收借款及利息委托了律师并约定律师费为100万元。证据十：催收函。证明：借款到期后，原告向被告催款，明确告知逾期不还需要承担本金利息违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费100万元）。证据十一：被告博隆投资公司的董事会决议。证明：被告博隆投资公司提供担保是其真实意思表示。
被告博隆数据公司未向本院提交证据。
被告博隆投资公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告博隆数据公司、博隆投资公司对原告范存全提交的证据材料均没有异议。
经各方当事人质证，本院对以下事实予以确认：2014年9月6日，原告范存全与被告博隆数据公司、被告博隆投资公司签订一份借款（担保）合同。该合同约定：借款人向出借人借款人民币24188553.38元，用于支付华融资产管理公司贷款的第三季度利息。约定期限为30天，自2014年9月16日起至2014年10月15日止。实际借款起算日以转账凭证为准。借款的月利率为2%，利息与借款到期与本金一起归还。逾期，借款人除应归还所欠本金、利息外，还应当承担出借人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。同时还约定，出借人委托指定深圳市百点投资有限公司将24188553.38元直接划入华融资产管理公司账户代借款人支付利息。款项到达华融资产管理公司账户，即为借款人已经收到出借人的借款。担保人博隆投资公司对借款人博隆数据公司的借款提供连带保证担保。深圳市百点投资有限公司按照原告范存全的指令于2014年9月15日、16日分两笔转账将上述款项全部划入华融资产管理公司账户。被告博隆数据公司出具借据，即于2014年9月16日收到此款。
2014年10月13日及2014年10月15日，原告范存全向两被告发出催收函，告知如逾期未偿还本金及利息，需承担为实现债权所支出的律师费100万元，两被告均已知悉，并签名盖章确认。
2014年10月8日，甲方（范存全）与乙方（广东瀚宇律师事务所）签订的委托代理合同约定，由广东瀚宇律师事务所代理甲方向两被告追讨借款，并约定甲方前期支付律师费20万元，判决生效后再支付80万元，共计人民币100万元。现原告范存全向本院提交已支付律师费人民币20万元的发票。
本院认为：原告范存全与被告博隆数据公司之间的借款事实清楚，证据充分，且双方均无异议，本案借款法律关系成立，本院予以确认。原告范存全按照约定支付了借款，被告博隆数据公司出具了借据，故双方的借款法律关系发生效力。本案中，被告博隆投资公司作为保证人，在原告范存全与被告博隆数据公司借款合同保证人一栏中签名盖章，故被告博隆投资公司对被告博隆数据公司所借原告范存全的款项应承担连带保证责任。因两被告均未能按合同约定履行义务，构成违约，故两被告依法应承担返还借款、利息及保证担保责任。关于原告范存全要求两被告承担为实现债权而支出的律师费用问题，因各方当事人之间有约定，部分律师费用已按约定履行，故本院对已经发生的费用予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告博隆数据公司于本判决生效之日起十五日内偿还所借原告范存全本金人民币24188553.38元及利息483770.86元，合计人民币24672324.24元（计息计算至2014年10月15日），及至本金清偿时按合同约定的利息。
二、被告博隆投资公司对上述债务承担连带保证责任；
三、被告博隆数据公司和被告博隆投资公司共同给付原告范存全为实现债权所支付的律师费20万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币165161元（含保全费），由被告博隆数据公司和被告博隆投资公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 俞水才
代理审判员 范 超
代理审判员 孙长清
二〇一五年二月十六日
书 记 员 蒋慧卿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00667号
原告：孙娟，女，1982年8月20日出生。
委托代理人：王毅，男，1977年6月9日出生。
委托代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。
被告：后继东，男，1976年9月29日出生。
委托代理人：章翔，安徽吉和律师事务所律师。
被告：芜湖市舜誉建筑材料销售有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：汪蓉，职务不详。
被告：杨晓雯，女，1975年1月7日出生。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
原告孙娟诉被告后继东、芜湖市舜誉建筑材料销售有限公司（以下简称舜誉公司）、杨晓雯民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙娟的委托代理人赵阳、被告后继东的委托代理人章翔、被告杨晓雯的委托代理人万明红到庭参加诉讼，被告舜誉公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙娟诉称：杨晓雯与后继东系夫妻关系。2012年4月4日，后继东向孙娟借款10万元，并出具借条一份，约定：月息两分，每月5日付息，舜誉公司对该笔借款承担连带清偿责任。同日，孙娟将该款项转账至后继东指定账户。后继东按约定支付利息至2013年7月后，再未还本付息。故诉至法院，请求判令：1、三被告偿还借款本金10万元；2、三被告按月息2分支付自2013年7月1日至实际清偿之日止的利息。
原告孙娟为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
身份证复印件、企业注册信息，证明原、被告主体
适格；
2、借条及汇款凭证，证明后继东向其借款的事实及舜誉公司担任担保人的事实。
被告后继东对借款事实不持异议，但辩称：1、实际汇款9.8万元；2、舜誉公司未在担保人处盖章。
被告芜湖市舜誉建筑材料销售有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告杨晓雯同意后继东辩解意见，同时辩称其对借款并不知情，且借款时其与后继东已分居。
经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性和关联性均能成立，本院予以采纳。
经审理查明：2012年4月4日，后继东向孙娟借款并出具借条一份，载明“今借到孙娟人民币壹拾万元整，月息两分，每月5日付息。芜湖市舜誉建筑材料销售有限公司对此项借款承担连带清偿责任。”舜誉公司未在保证人处盖章。同日，孙娟将9.8万元转账至后继东账户。借款后，后继东仅支付孙娟部分利息，未归还本金。
另查明：杨晓雯与后继东于2002年8月29日结婚，2014年1月16日登记离婚。
本院认为：后继东向孙娟借款，有其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系本院予以确认。后继东辩称实际收到借款本金9.8万元，有转账凭证予以证明，该辩解意见本院予以采纳。双方未约定借款期限，出借人可以随时要求借款人归还欠款，故本院对孙娟主张后继东归还借款的诉请予以支持。后继东就其归还孙娟利息的数额未提交证据予以支持，故对孙娟提出支付自2013年7月1日至实际清偿之日止的利息的主张，本院予以支持。孙娟主张按月息2分支付利息，有合同及法律依据，本院予以支持。借条虽约定舜誉公司对本笔借款承担连带保证责任，但保证人处未有舜誉公司盖章，故舜誉公司不承担连带保证责任，对孙娟提出舜誉公司承担连带担保责任的主张本院不予采纳。杨晓雯辩称该借款是后继东个人借款，其对该借款并不知情，但其未能提交相应证据予以证明，故该辩解意见本院不予采纳。后继东与杨晓雯借款时系夫妻关系，债权人债务人未明确约定为个人债务，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告后继东、杨晓雯于本判决生效之日起十日内归还原告孙娟借款本金9.8万元并以所欠本金为基数按月利率2%支付自2013年7月1日起至判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告孙娟对被告芜湖市舜誉建筑材料销售有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元、保全费1270元、公告费600元（已缴至报社），合计4530元，由被告后继东、杨晓雯负担（因原告已预付，二被告于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 林 艳
人民陪审员 许云峰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 姚 婉
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00667号
原告：孙娟，女，1982年8月20日出。
被告：后继东，男，1976年9月29日出生。
被告：芜湖市舜誉建筑材料销售有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路。
法定代表人：后继东，职务不详。
本院在审理原告孙娟与被告后继东、芜湖市舜誉建筑材料销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙娟于2014年3月10日向本院提出保全申请，要求对被告后继东、芜湖市舜誉建筑材料销售有限公司所有的价值人民币15万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告孙娟的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告后继东、芜湖市舜誉建筑材料销售有限公司所有的价值人民币15万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告孙娟提供的担保物即担保人王世华所有的位于芜湖市弋江区都宝花园房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二〇一四年三月十日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。