江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第799号
原告：刘某，男，汉族，湖南省炎陵县人，住湖南省炎陵县。
委托代理人：王建洪，湖南湘山律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：罗坚，湖南湘山律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：江西省高安汽运集团远洋物流有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘某（以下简称原告）与被告江西省高安汽运集团远洋物流有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡红涛担任审判长，与审判员辛诚勤、高三和组成合议庭，书记员刘景龙担任记录，分别于2015年6月10日、2015年12月11日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王建洪、罗坚，被告委托代理人王武军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月13日原告自筹160200元资金及在被告处借款327506元购买了赣CK51**赣CK＊**挂大型货车一辆，原告将车辆挂靠于被告公司名下用于物流运输经营业务。2015年3月29日，被告借原告车辆证照年检之际，私自扣留原告所有车辆及证照，根据原被告的挂靠关系以及《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、私抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”被告私自扣车行为违反上述法律规定，构成民事侵权，由此给实际车主造成的损失应予赔偿，被告行为严重侵害了原告的合法权益，双方协商无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告所有的赣CK51**赣CK＊**挂大型货车、车辆行驶证、营运证；2、请求判令被告赔偿原告停运期间损失每月40000元，计算至车辆返还日止；3、本案诉讼费用由被告承担。之后，原告将诉讼请求变更为：一、被告赔偿其车辆损失30万元；二、被告赔偿其车辆每个月的停运期间的损失40000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告的诉请毫无事实和法律依据。首先，我方扣车是基于本案原告先行违约，其未按照双方协议向我公司偿还款项，依据双方协议约定，违约条款第一条第2项，我方有权扣押车辆变卖处理，双方签订的融资租赁合同也约定，原告未按期向我公司还款及代垫付费用，我公司有权扣车，经评估后变卖。显然我公司扣车行为合法，并且该车辆在未付清所有款项之前，车辆实际所有人及登记所有人仍是我公司。本案原告仅仅是合同约定的车辆实际使用人，而原告的实际使用人的权利是基于其按约还款义务之上，其未按约还款，我司可以收回使用权。本案原告的诉请毫无事实法律依据，请予以驳回。二、原告所欠的租金以及我司垫付的费用，在扣除车辆评估价值之后，仍然尚欠我公司相关费用，我司保留继续向其追诉的权利。
在第一次庭审过程中，原告为证明其诉称的事实，向本院提供的证据有：
借款协议复印件。证明原被告之间是借贷关系，车辆部分购买款系原告向被告借款的事实和原告车辆挂靠被告公司名下的事实。
原告还款收据复印件17张（出示原件）。证明原告借款事实及还款数额。
收条复印件1张、POS机刷卡的记录单、清单复印件1张（出示原件），证明原告当时买车付了16万元。
经质证，被告对证据一的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，该证据恰恰说明原告对该车辆不具有所有权，该车辆的所有人是我公司，也证实了原告在购车时就欠我公司327506元的事实，违约责任第一条第2项规定，我公司有权扣押车辆并评估作价处理，并且通过合同下方备注可以看出，该车所有形式实际是分期付款所有权保留的形式，没有还清款项前，车辆所有权是公司。被告对证据二原告提供票据中加盖了公司公章的没有异议，对未加盖我公司公章的票据三性均有异议。通过原告提交的票据计算的金额为266800元，也与其欠我公司本金327506元相差较大，还未剔除我公司未盖章的三张票据，且327506元仅仅是借款的本金，还未计算利息及垫付的税费、保险费、年检、二级维护等相关费用，通过该组证据完全可以证实原告方在双方协议履行期届满前，未按约还清所有款项，存在严重违约行为。被告对证据三的三性均有异议，一、收条没有我公司经办人签字也没有公司的公章。二、清单上有段容华名字，完全证实我公司提交的残缺的融资租赁合同是客观存在的。三、原告的证明目的是购车前其筹了一部分钱，并没有否认其欠我公司327506元的事实。
被告为证明其辩称的事实向本院提交的证据有：
车辆还款计算明细表一份，证明截止到2015年3月28日，本案原告尚欠我公司本金211314元。
保险单9张、税收缴纳凭证3张、二级维护费收据8张、违章处理收款收据2张、处罚决定书9张，违章查询单4张，证明我公司为其垫付从借款之日到2015年3月15日的保险费100937.88元，2013年3月至2015年3月31日的税收总金额为29070元，2013年至2015年3月22日二级维护费用3200元，违章处理费用10300元。
照片5张、函告、EMS快递单、签收打印单，证明原告严重违约，撕毁我公司的关键证据融资租赁合同，我公司已经告知其车辆暂扣，并通知其2015年4月12日之前到我公司结算，原告置之不理，至今未结算，我司也告知了其不结算就将车辆交由评估机构评估变卖。也证明我公司扣车行为符合双方合同约定，属于合法行为。
融资租赁合同残本，证明原告与我公司签订了融资租赁合同，原告违约撕毁，我公司是该车实际所有人和登记所有人。
经质证，原告对证据一的三性均有异议。这是被告公司内部做的账目，没有原告签字认可，也没有加盖公司公章，还有涂改的痕迹。账目上跟我们提交的还款收据一致的我们认可，账目上保险费等费用也没有提供相应的票据印证。原告对证据二质证认为：1、处罚决定书没有看到处罚罚款的收据，只能证明车辆违章，不能证明被告已经垫付了罚款的事实。2、对二级维护收据的真实性、合法性均有异议，且收据没有收款单位的盖章，是一张固定格式的白条，不能证明被告垫付了相应费用。3、对机动车保险单的真实性没有异议，但原被告发生纠纷是2015年3月28日左右，此时车辆已经被被告扣回，对2015年的保险费我们不承担。4、对完税证明的关联性有异议，虽然是税务局出具的票据，票据中有涂改，机打内容不能体现被告为原告垫付了税收。5、年审通知书、检测通知单不能证明被告垫付了相关费用。6、对该组证据的关联性有异议，不管被告为原告垫付了多少费用，都不能成为被告扣车的理由。原告对证据三质证认为：1、原告没有收到函告，不是原告本人签收的；2、对5张照片的关联性、合法性不予认可，不能达到被告证明目的，从照片中不能看出撕毁的是什么东西，也不知道是谁撕的，不能达到被告证明目的。原告对证据四的三性均有异议，1、原告从来没有签过这份文本，即使有这份合同，原告应该也有一份，但原告并没有。2、该证据从2013年开始租金的表格一直是空白，被告没有记载支付租金的时间，恰恰证明原告不是向被告租车。3、该证据是残本，并非完整的合同，无法证明原被告是否签订了融资租赁合同，也无法体现双方之间的权利义务。
在第二次庭审前，本院依职权调取了赣CK51**／赣CK＊**挂车的车辆过户信息表两张，从信息表载明的内容来看，赣CK51**号已于2015年4月21日过户至万载县德正汽运有限公司，赣CK＊**挂车已于2015年6月18日过户至高某某名下。
综上，本院综合认证如下：
原告提供的证据一借款协议书复印件有原告的签字及被告加盖的公章，足以证明双方之间借贷关系，本院予以认定。原告提供的证据二还款收据复印件与被告举证的证据一中的还款金额可以相互印证，本院依法予以认定，并作为认定原告向被告还款的依据。原告提供的证据三中收条上并未加盖公章且无经办人的签名，本院不予采信。POS机刷卡的记录单与清单复印件及当事人在庭审中的陈述可以相互印证，本院予以确认。
被告提供的证据一系车辆还款计算明细表，对该明细表中被告自认的还款金额本院依法予以确认，对被告主张的欠款金额，因该明细表系单方账目，原告不予认可，本院将重新进行核算。被告提供的证据二保险单均系原件，足以证明车辆的投保情况，本院予以确认。税收缴纳凭证3张、二级维护费收据并无收款人的签章，不符合证据要件形式，本院不予采信。违章处理收款收据、处罚决定书、违章查询单虽足以证明车辆的违章情况，但无法证明被告已经处理违章并垫付相应费用。被告提供的证据三照片虽可以反映出合同已经毁损，但该合同由谁及因何原因撕坏的无法确认。函告、EMS快递单、签收打印单虽足以证明原告向被告邮寄了相应的文件资料，但从签收打印单的内容来看并非本案原告签收，故本院对其关联性不予采信。被告提供的证据四融资租赁合同残本，该合同并非完整合同，内容残缺，无法证明原被告之间为何种法律关系。
综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：
2013年3月13日原告到高安购买货车，经被告介绍去高安东风店（高安车联汽车销售服务有限公司）看车，原告在东风4S店看好了一部东风牌DFL4254A＊＊牵引货车，之后原告在高安车联汽车销售服务有限公司刷卡支付购车款50000元，在被告处刷卡支付购车款90200元。在看好牵引车之后，被告介绍原告在二手车市场购买挂车，并向挂车车主刘水龙支付了购车款20000元。因原告资金有限，经原被告协商，东风牌牵引车及挂车的剩余车款均由被告向车主支付，原告将两部车登记挂靠在被告公司名下营运。之后，原告（以乙方名义）与被告（以甲方名义）签订《借款协议》一份，其中第一条约定：乙方向甲方借款人民币叁拾贰万柒仟伍佰零陆元整（小写327506元），利息按月息1%计算，超期还款按2%计息；还款期限为18个月，自2013年3月13日起至2014年9月12日。每月还款金额为25000元。第三条约定：1、如乙方不归还借款或不履行本协议规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施（1）要求即时付清部分或全部款项；（2）有权扣押乙方所购车辆并评估作价处理；（3）有权提前处分抵押物。另，在《借款协议》甲方签字处以下注明“此车在还清车款及其所有费用的前提下，可以任由乙方过户或者继续挂靠（若过户，除下外界因素以外，在10天以内协助办理好过户手续）。在原被告双方签订借款协议及办理好车辆过户手续之后，被告将赣CK51**／赣CK＊**挂车交由原告营运。在车辆营运过程中，原告陆续向被告还款，其中2013年4月17日还款25000元、5月14日还款25000元、6月15日还款25000元、7月16日还款25000元、8月31日还款25000元、9月30日还款19900元、10月30日还款20000元、12月5日还款10000元。2014年1月3日还款15000元、3月6日还款10100元、3月15日还款4480元、3月26日还款34762元、5月2日还款20000元、6月3日还款10000元、8月25日还款10000元，10月9日还款10000元、12月31日还款16842元、2015年2月28日保险公司向被告支付赣CK＊**挂车保险理赔款5100元。之后，原告一直未向被告还款。2015年3月份，因车辆需要年审，原告将车辆开到高安。被告以原告未按期还款为由将原告车辆扣押，并将车辆评估变卖，赣CK51**于2015年4月21日过户至万载县德正汽运有限公司名下、赣CK＊**挂于2015年6月18日过户至高某某名下。原告以被告未经其准许私自扣车，构成侵权为由，请求判令：一、被告赔偿其车辆损失30万元；二、被告赔偿其车辆每个月的停运期间的损失40000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告为原告垫付2014年至2015年交强险及商业险保险费34040.5元。
本院认为，原被告之间签订的借款协议系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借款协议合法有效，应受到法律的保护，原被告均应按照协议约定履行相应义务。从本案发生的经过来看，原告因资金不足向被告借款购买货车，并将车辆登记在原告公司名下经营，且原被告签订了《借款协议》一份，在《借款协议》下方注明：“此车在还清车款及其所有费用的前提下，可以任由乙方过户或继续挂靠（若过户，除下外界因素以外，在10天内协助办好过户手续）”。另，从被告提交的账目明细表可以看出被告的做账方式是先收取借款利息，多余还款偿还借款本金。从庭审中查明的买车经过、账目明细表及借款协议书的内容可以看出，原被告之间实际应为民间借贷及挂靠经营合同关系。原告为赣CK51**／赣CK＊**挂车的实际所有人。被告主张原被告之间为融资租赁合同关系或者分期付款买卖合同关系，该主张没有事实依据，本院不予支持。原被告在《借款协议》约定，如乙方（原告）不归还借款或不履行本协议规定的其他义务时，甲方（被告）有权扣押乙方所购车辆并评估作价处理。该借款协议有原被告双方的签字盖章确认，应视为原被告双方的真实意思表示，且该条款并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。2013年3月13日原告向被告借款327506元购车，在车辆营运过程中，原告陆续向被告还款，根据每次还款优先偿还借款利息的原则，经本院核算，截至2015年2月28日，原告尚欠被告借款本金54090元、2014年至2015年车辆保险费34040.5元。2014年12月31日之后，原告未能按期还款，已经构成违约。2015年3月份，被告趁车辆年审之际将该车扣押，然后评估变卖冲抵欠款，被告的行为符合双方的约定，并不构成侵权。原告要求被告赔偿其车辆损失30万元及停运损失的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告将车辆变卖后，车辆变卖款是否足以冲抵欠款，原被告之间应当进行结算。若原告认为车辆变卖款足以冲抵欠款，就多余部分原告可另行提起诉讼要求被告返还。被告主张为原告垫付了相应税款、年审等费用，因双方在借款协议中并未约定，且被告并未提供充足证据证明其主张，故对被告的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一六年三月十六日
书记员 刘景龙