河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1896号
原告郑州派迪欧货架有限公司，住所地：郑州市惠济区丰乐路与北环路交叉口6号院，组织机构代码：59485897-8。
法定代表人史振刚，系该公司总经理。
委托代理人裴宗峰、刘青青（实习），河南扬善律师事务所律师。
被告周口市万村千乡商贸有限公司，住所地：河南省项城市团结南路，组织机构代码：683168303。
法定代表人董斌，系该公司总经理。
委托代理人李圣辉、魏加强（实习），河南锦盾律师事务所律师。
原告郑州派迪欧货架有限公司与被告周口市万村千乡商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员杨建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州派迪欧货架有限公司的委托代理人裴宗峰、被告周口市万村千乡商贸有限公司的委托代理人李圣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，原、被告签订《供货合同》，约定由原告向被告所属的项城市李寨镇万村千乡购物中心供应货架，总价款为166000元，双方对付款结算方式、期限、送货时间、诉讼管辖权等作了约定。合同签订后，原告按照约定向被告供应了货架，而被告仅付146000元，仍有20000元货款没有支付。经原告多次催要无果，只好诉诸法律，请求法院依法判令被告支付原告货架款20000元。
原告为支持其主张向法庭提交以下证据：
证据一、2013年10月20日原告与被告签订的供货合同一份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系的事实，合同总价款为166000元。
证据二、2013年11月30日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款20000元的事实。
证据三、大河网网页新闻一份，证明被告在2014年2月17日之前已经开业。
被告辩称，原告没有将全部货架按双方2013年10月20日所签订的供货合同履行全部的供货及安装义务。被告不应向原告支付余款20000元，请贵院查明案情，依法驳回原告诉讼请求。
被告为支持其辩解向法庭提交以下证据：
证据一、2013年10月20日供货合同原件一份，证明原告应严格按照本协议第三条第二款的约定履行本合同义务，原告没有履行第三条第二款的约定，原告没有全部履行供货合同所约定的货架及安装义务。原告按本合同已严重违约，被告不应向原告支付尾款20000元，且被告保留向原告支付违约金的权利。
证据二、李寨万村千乡购物中心供货清单一份，原告没有按合同约定的合同清单进行供货，该清单下的第6、6与7中间无编号的、7、8、13、14、15、16、17、18、20、21、22、25、28、29项货架缺失，更谈不上安装了，其没有履行送货及安装义务，被告不应向其支付尾款。
证据三、原告公司员工王孔瑞出具的证明原件一份，出具日期2013年11月30日，证明原告没有履行全部的送货义务及安装义务。再次印证了原告的送货日期为2013年11月30日，而不是原告所说的2013年11月15日。
证据四、照片7张，显示货架现在的状况，证明原告提供的货架至今还没安装。
经庭审质证，被告对原告的证据一无异议。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，原告当时说不打欠条就不卸货，所以才打了欠条，之后才发现原告所供货架不全，严重缺失，且该欠条上所盖的印章是被告公司的合同专用章，不是财务专用账，不能证明被告欠原告20000元的事实。原告真实的供货时间是2013年11月30日，并不是约定的供货时间。对证据三的真实性有异议，该证据是复印件，没有经公证处公证，无法核实其真实性。
原告对被告的证据一的真实性无异议，但是对证明目的有异议，原告并没有违约，按照合同所约定的配套设施清单给被告运送货物，中间确实出现了需要调换货物的情况，但是原告已经把货物送过去了，并且进行了安装。对于证据二，与事实不符，这些货架已经全部补齐了，也已经安装。由于时间太长，货单也找不到了，没有证据证明，在2013年11月30日之前已经补过去了。对于证据三，对真实性有异议，王孔瑞并不是原告公司员工，原告并不认识他，被告也不能证明王孔瑞是原告公司员工。对于证据四，被告提交的照片不能证明是原告提供的货物，不可能把两年前的货架放在超市里。
经审理查明，2013年10月20日，原告（甲方）、被告（乙方）双方签订了一份供货合同，约定乙方需特殊订造货架。购货总货款（不含税）人民币：壹拾陆万陆仟元整（16600元）。乙方在签订购货合同生效之日支付6000元作为订金。货到先付款140000元，余款20000元安装完毕付清。因乙方未能及时支付货款而延迟交货或安装时间，全部责任由乙方承担。甲方收到货款订金日（即订金到账目）起开始生产，生产和运输时间需：25天（合同规定交货地点为准）。甲方负责运输到乙方指定地点。甲方于2013年11月15日送货，以乙方通知为准。验收标准：以甲方提供给乙方的样板或图样为标准验收。货架颜色：以合同附件：《货架报价明细表》中的颜色规定为准。货架数量：以合同附件：《货架报价明细表》中的数量规定为准。甲方提供的货架，乙方必须按承载要求使用货架，如乙方操作不当而造成损坏，甲方不负由于货架质量未达到承重要求，甲方无条件更换货架或退回货款，乙方并有权要求甲方赔偿直接经济损失。正常情况下，甲方货款保修期为三个月。因乙方场地的环境或人为造成供货价受到腐蚀，甲方不予质保。甲方保证按合同附件一：《货架报价明细表》中的货物数量按期交货。如果由于甲方的原因推迟交货，则按合同法有关规定赔偿，每推迟一日，甲方向乙方按合同总货款的2‰赔偿违约金，国家法定节假日例外。乙方保证按照合同规定的时间向甲方如数支付货款，如果由于乙方的推迟付款，则按合同法有关规定赔偿，每推迟一日，乙方向甲方按合同总货款的2‰赔偿违约金，国家法定节假日例外。甲方负责将乙方订购产品送到双方合同指定目的地。解决合同纠纷方式：甲乙双方在履行本合同过程中，应本着友好协商制原则解决所发生的争议，双方于争议不能达成协议，则向甲方所在地人民法院提起诉讼，通过诉讼程序解决。2013年11月30日原告送货到被告处，被告支付了140000元。经原、被告现场清点与货单不符，原告员工王孔瑞出具证明一份，写明：现场清点与货单不符，安装配件时补清。被告于当日出具欠条一份，写明：今欠货架款贰万元整（20000），开业10内付清，陈丽，盖章为：周口市万村千乡商贸有限公司合同专用章。后双方因尾款20000元发生纠纷，遂诉至本院。
另查明，原告于2015年8月25日就该案向本院起诉，因原告缺席被裁定按撤诉处理。
本院认为，合同双方应按照诚实信用原则履行各自义务，被告依约履行了付款义务，原告应按供货合同按时按量履行交货安装义务。庭审中原告承认发货不全，后称已补全货架并安装完毕，但未提供其补发货架并安装完毕的证据予以证实，不能认定原告完全按时按量履行了供货合同义务。故原告要求被告支付剩余货架款20000元的主张不能成立，本院不予以支持。被告辩称原告未按供货合同按时按量履行交货安装义务的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告郑州派迪欧货架有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 杨建华
二〇一五年十二月十日
书记员 曹叶新