广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第87号
原告惠州鸿运实业有限公司，住所地：惠州市汝湖镇长湖工业区。
法定代表人施武平。
委托代理人曾越华，广东指针律师事务所律师。
被告贺光密，男。
委托代理人吴锦荣，惠州市法律援助处律师。
原告惠州鸿运实业有限公司诉贺光密劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州鸿运实业有限公司诉称：被告与原告劳动人事争议纠纷，经惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁［惠城劳人仲案字（2013）989号］，裁定原告赔付被告各项费用共计人民币106201.28元，原告认为被告因交通事故致伤，且已经在惠州市惠城区小金口法庭通过诉讼得到了足额赔偿，再申请上述工伤损害赔偿明显是重复赔偿。因此，原告无须支付被告已经获得赔偿的部分。有鉴于此，原告特诉诸贵院，请求依法判令：1.判令原告无须支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院护理费、住院医疗费；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告贺光密辩称：一、答辩人与原告惠州鸿运实业有限公司于2006年4月25日订立了劳动合同。答辩人的《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论》都经法定程序取得，都具有法律效力。惠城劳人仲案字（2013）989号的一至四项裁决都有事实和法律依据，应予以支持。二、工伤待遇是工伤保险法规中赋予工伤职工的法定待遇，交通事故致伤属人身损害赔偿，二者受不同的法规调整，权利主体虽为同一人，但工伤保险待遇与人身损害赔偿责任主体不是同一单位，民事行为中“法无禁止即可为”，因工伤赔偿与民事侵权赔偿竞合而获双份赔偿并不违法，而且主要赔偿项目并不重复。毕竟伤者付出的是生命健康代价和下半辈子伤残相伴的生活质量倒退，法无禁止工伤赔偿与民事侵权赔偿竞合彰显了法律对生命和健康的尊重，也体现了法律人性关怀的脉脉温情。三、答辩人于2006年4月25日入职原告惠州鸿运实业有限公司，一直在原告处工作至工伤发生后。惠城劳人仲字（2013）989号认定“双方的劳动关系于2013年10月17日医疗终结之日由被告终止”以及没支持被告的经济补偿金明显错误。答辩人考虑到诉讼成本和讼累宁愿牺牲二万多元经济补偿金等利益而放弃起诉，答辩人请求一审法院纠正惠城劳人仲字（2013）989号的这一错误裁决，支持答辩人7年多工龄经济补偿金21052元（2807元×7＋1403元）的请求。
查明的案件事实
经审理查明，2012年11月13日0时20分许，邓雄俊驾驶粤L469**号小型轿车从汝湖高速公路出口旁兴家便利店小路往惠民大道方向行驶，至兴家便利店门前空地时与向对方行驶由贺光密驾驶的无号牌轻便摩托车相撞，造成贺光密受伤，车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交警支队江北大队于2012年12月6日作出公交认字（2012）第D1001号《道路交通事故认定书》，认定邓雄俊承担事故全部责任，贺光密不承担事故责任。事故受伤后，贺光密被送往惠州市第一人民医院住院治疗37天；产生医疗费18314.3元（其中邓雄俊垫付了11960元）；医院诊断为左足第一跖骨闭合性骨折；出院医嘱为“带药出院，住院期间留陪1人，术后3-6个月，视骨折愈合情况，返院行内固定物拆除手术，术后左足免负重三个月，建议出院后全休三个月，定期复查，专科随诊”。
贺光密因此次交通事故，以机动车交通事故责任纠纷为案由，在本院向邓雄俊、黄卓华、民安财产保险有限公司惠州中心支公司提起民事诉讼［案号：（2013）惠城法小民初字第167号，被告方负全责，判决书已经生效］，本院依法确认贺光密损失如下：1.医疗费23314.3元；2.住院伙食补助费1850元；3.营养费250元（酌情）；4.护理费2960元；5.误工费14430.5元；6.残疾赔偿金53794.96元；7.鉴定费2000元；8.精神抚慰金5000元；9.交通费600元（酌情）；10.停车拖车费235元；11.车辆损失费700元；共计105134.76元。本院对贺光密的损失处理如下：民安财产保险有限公司惠州中心支公司应向贺光密在交通事故强制责任险医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔偿医疗费10000元（医疗费23314.3元＋住院伙食补助费1850元＋营养费250元-15414.3元）；在死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内支付赔偿款76785.46元（误工费14430.5元＋残疾赔偿金53794.96元＋精神抚慰金5000元＋交通费600元＋护理费2960元）；在财产损失赔偿限额人民币2000元范围内赔偿700元（车辆损失费700元）。交强险赔付后的原告损失余额17649.3元（医疗费余额15414.3元＋鉴定费2000元＋停车拖车费235元），由民安财产保险有限公司惠州中心支公司在肇事车辆商业第三者责任险限额500000元范围内赔偿。邓雄俊为贺光密垫付的医药费11960元，由民安财产保险有限公司惠州中心支公司从贺光密总赔偿款中扣还给邓雄俊。本院最后的判决如下：一、第三被告民安财产保险有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内应向原告贺光密在交通事故强制责任险医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔偿医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内支付赔偿款76785.46元；在财产损失赔偿限额人民币2000元范围内赔偿人民币700元；在商业第三者责任险限额500000元范围内赔偿人民币5689.3元；共计人民币93174.76。二、第三被告民安财产保险有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内应向第一被告邓雄俊支付人民币11960元。三、驳回原告贺光密的其他诉讼请求。
此次事故受伤后，被告贺光密向惠州市惠城区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2013年7月24日作出惠城人社工伤认字（2013）第0300号《工伤认定决定书》，认定被告贺光密受到人身伤害为工伤，按规定应该享受工伤待遇。经惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定为：劳动功能障碍（伤残）玖级，生活自理障碍达不到等级，医疗终结日期为2013年10月17日。
2013年11月8日，被告贺光密就工伤保险待遇和解除劳动合同经济补偿金等争议，向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告惠州鸿运实业有限公司：1.一次性伤残补助金31854.06元（3539.34元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金7078.68元（3539.34元／月×2个月）、一次性伤残就业补助金28314.72元（3539．34元／月×8个月），共计67247.46元；2.住院护理费（150元／天）和住院伙食补助费（21元／天）共计7182元；3.2012年11月13日至2013年11月8日的工资共计41882.19元；4.住院医疗费20828．28元；5.2006年4月25日至2009年3月原告没有为被告缴纳社会保险费应补偿10236.24元；6.解除劳动合同经济补偿金28314.72元；7.2012年10月至12月的物价补助共计900元。2013年12月13日，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出惠城劳人仲案字（2013）989号《仲裁裁决书》，裁决如下：1.自本裁决书生效之日起五日内，原告应向被告一次性垫付工残玖级的一次性伤残补助金25266.33元（2807.37元／月×9个月）和一次性工伤医疗补助金5614.74元（2807.37元／月×2个月）及支付一次性伤残就业补助金22458．96元（2807.37元／月×8个月），共计53340.03元。2.自本裁决书生效之日起五日内，原告应向被告一次性支付2012年11月13日至2013年10月17日的停工留薪期工资31348.96元。3.自本裁决书生效之日起五日内，原告应向被告一次性垫付住院伙食补助费861元和支付住院护理费2960元。4.自本裁决书生效之日起五日内，原告应向被告一次性垫付工伤住院医疗费17691.29元。5.驳回被告的其他仲裁请求。
另查一，被告于2006年4月25日到原告单位工作，最后担任卫生班长职务，被告有参加社会工伤保险。被告对原告提交的“贺光密受伤前12个月平均工资统计表”（2011年11月至2012年10月）的真实性无异议，统计表显示被告的平均工资为2807.37元。
另查二，原告承认被告的工伤保险待遇未支付。被告承认医疗终结期满后未回原告单位上班。仲裁庭审时，被告当庭向原告提出终止劳动关系。
裁决理由和结果
本院认为，被告贺光密因工致残，依法享有《工伤保险条例（2010年修订）》和《广东省工伤保险条例（2011年修订）》规定的工伤保险待遇。原告惠州鸿运实业有限公司虽已为被告缴交了工伤保险费，但在被告医疗终结后截至庭审之日止，原告尚未为被告申领到应由社会保险经办机构核发的相关工伤保险待遇，故对被告要求原告先行垫付应由社会保险经办机构核发的工伤保险待遇的主张，本院予以支持。
被告贺光密因工致残被鉴定为劳动功能障碍（伤残）玖级，并主张与原告终止劳动关系，根据《广东省工伤保险条例（2011年修订）》第三十四条的规定，本院确认当事人双方的劳动关系于2013年10月17日医疗终结之日由被告终止，对被告要求原告垫付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，并支付一次性伤残就业补助金的主张予以支持，其中一次性伤残补助金为25266.33元（2807.37元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金为5614．74元（2807.37元／月×2个月）、一次性伤残就业补助金为22458．96元（2807.37元／月×8个月），共计53340.03元。原告没有支付被告2012年11月13日至2013年10月17日的停工留薪期工资，依法应予补发，数额确定为31348.96元（2807.37元／月÷30天／月×l8天＋2807.37元／月×10个月＋2807.37元／月÷30天／月×17天）。被告在医疗终结期满后，未向原告提供劳动，被告要求原告支付医疗期满后工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。
根据《广东省工伤保险条例（2011年修订）》第二十五条第二款的规定，对被告要求垫付住院治疗工伤的伙食补助费的主张，本院予以支持，伙食补助费计算标准参照惠州市机关事业单位因公出差伙食补助30元／天确定，数额应为861元（30元／天×7004×41天）。被告受伤住院治疗期间的护理义务，依法应由原告承担，故对被告有关要求支付其住院护理费的主张，本委予以支持，因被告未提交实际产生的护理费用的标准的证据，故本委参照本地区医院护工一般护理80元／天的标准确定，数额共计为2960元（80元／天×37天）。
根据《广东省工伤保险条例（2011年修订）》第二十五条规定以及被告提交的病人费用明细清单核算，被告工伤医疗应由社会保险基金承担的医疗费用为17691.29元（18071元-379.71元），原告应予垫付。因被告未能举证证明其主张剩余医疗费是用于工伤治疗，且在《广东省工伤保险条例（2011年修订）》第二十五条第一款规定的诊疗项目范围内，故对被告有关由原告支付剩余医疗费的请求，本院不予支持。
因此，被告贺光密依据依法应享有的工伤待遇有：1.一次性伤残补助金25266.33元（2807.37元／月×9个月）；2.一次性工伤医疗补助金5614.74元（2807.37元／月×2个月）；3.一次性伤残就业补助金22458.96元（2807.37元／月×8个月）；4.一次性支付2012年11月13日至2013年10月17日的停工留薪期工资31348.96元；5.一次性垫付住院伙食补助费861元和支付住院护理费2960元；6.一次性垫付工伤住院医疗费17691.29元。但被告贺光密在（2013）惠城法小民初字第167号机动车交通事故责任纠纷一案中，因不承担事故责任，其人身损害损失在该案中全部获得赔偿［获赔项目如下：1.医疗费23314.3元；2.住院伙食补助费1850元；3.营养费250元（酌情）；4.护理费2960元；5.误工费14430.5元；6.残疾赔偿金53794.96元；7.鉴定费2000元；8.精神抚慰金5000元；9.交通费600元（酌情）；10.停车拖车费235元；11.车辆损失费700元］，因用人单位以外的第三人引发交通事故，造成劳动者工伤人身损害，进而导致工伤赔偿和侵权赔偿竞合的情形下，当事人的诉请均应扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费，本案中被告贺光密的医疗费应予扣除。具体扣减项目有：一次性垫付工伤住院医疗费17691.29元，一次性工伤医疗补助金5614.74元（2807.37元／月×2个月）。
另，被告贺光密2006年4月25日到原告单位工作，在仲裁庭审时当庭提出与原告解除劳动合同，不属于用人单位依法应予支付经济补偿金的情形，本院对此予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《广东省工伤保险条例（2011年修订）》第二十五条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告惠州鸿运实业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向被告贺光密支付一次性伤残补助金25266.33元，一次性伤残就业补助金22458.96元，一次性支付2012年11月13日至2013年10月17日的停工留薪期工资31348.96元，一次性垫付住院伙食补助费861元和支付住院护理费2960元，共计人民币82895.25元。
二、驳回原告惠州鸿运实业有限公司的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄盛权