wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖民受终字第7号
上诉人（原审原告）胡某某。
上诉人胡某某不服浙江省德清县人民法院（2010）湖德
民受初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依
法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
2010年6月，胡某某向原审法院起诉称，新的证据可证明
本人1970年2月进浙江红旗机械有限公司（以下简称红旗公司，原“浙江红旗机械厂”）工作至1996年2月离职，而1985年3月经红旗公司“农转非”后，相关社会保险费仍未被缴纳。为
此，请求判令该公司为本人补缴1985年3月～1996年2月的社会保险费。
原审法院经审查认为，胡某某本次起诉的请求及其事由
已包含在其2008年8月的起诉中，而该起诉已业经原审法院（2008）德民初字第2407号民事裁定予以驳回，因此胡某某现提起的本案诉讼属重复起诉，根据“一事不再理原则”，不应被
受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第
一款第（五）项规定，裁定不予受理胡某某的起诉。
胡某某上诉称，原裁定不合法，请求二审法院撤销该裁
定，并重新审理本案。理由是：一、起诉本案前本人的社会保
险问题已经劳动仲裁处理，并且与前案诉请的补缴社会保险时
间有所不同。二、根据劳动争议有关司法解释的规定，当事人对社会保险费补缴等起诉的，属人民法院受案范围。三、新的证据证明本人1985年3月“农转非”后，红旗公司并未按《浙江省全民所有制临时工管理暂行规定实施细则》规定，为本人
缴纳社会保险费。
本院经审查认为，虽然上诉人胡某某在前案对红旗公司
提起要求补缴312个月社会保险费的诉讼被裁定不予受理后，其现又据以该诉求经劳动仲裁机构不受理的通知以及红旗公司
出具的有关胡某某1985年3月农转非后仍在公司做临时工的证明等作为新证据而再次对红旗公司起诉要求补缴132个月的社会保险费，但该新证据仍不具备可作为其本次起诉已符合法定
条件的依据。因为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用
法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者对用人
单位起诉要求给予养老金等社会保险待遇，人民法院受理应具
备以下三个条件：一是劳动者已经退休；二是用人单位此时尚
未参加社会保险统筹；三是该社会保险争议已经劳动仲裁机构
处理等。本案二审调取的证据材料表明，红旗公司于1992年10月参加社会保险统筹至今；1996年2月，胡某某因离职终止与红旗公司的临时工劳动关系。由此可见，上诉人胡某某所持的
上述新证据就本次起诉应否受理的法定条件的依据而言，没有
证明力。原裁定的结论正确，胡某某的上诉请求及其理由，法
律依据不足，本院不予支持。上诉人胡某某就其社会保险费诉
求，可依法向社会保险职能机构申请解决。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（三）项、第一百
五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 辛 坚
审判员 孙余龙
二〇一〇年八月二十七日
书记员 陈 佳
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00139号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人张某，个体建筑从业人员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月15日被启东市公安局取保候审。2015年5月21日由本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日18时15分许，被告人张某驾驶苏F×××××号小型普通客车，沿启东市沿江公路由西向东行驶至32km＋500m路段时，与在该路段沿人行横道由北向南步行的沈某乙发生碰撞，致沈某乙受伤。被害人沈某乙经救治无效于2014年10月16日死亡。案发后，被告人张某主动报警，留在现场等候交警处理。经启东市公安局法医鉴定，被害人沈某乙符合交通事故致胸腹部及四肢等多处损伤后，致创伤性失血性休克死亡。被告人张某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人张某已与被害人近亲属达成民事赔偿协议，且已履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段多次供述笔录，未到庭证人沈某甲的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、案件受理登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故痕迹检验意见、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告，相关调解协议书、谅解书，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某夜间驾驶机动车上道路行经人行横道时，对路面情况观察不够，遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人张某积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙驾飞
二〇一五年五月二十一日
书记员 丁晓霞
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0857号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司，住所地大丰市金丰南大街10号。
法定代表人卞玉叶，该行行长。
委托代理人朱华（特别授权）。
被执行人祁艳华。
被执行人祁伯华。
被执行人梁建军。
被执行人马少平。
江苏大丰农村商业银行股份有限公司与祁艳华、祁伯华、梁建军、马少平借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16世隔绝日作出的（2014）大商初字第0175号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月14日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大商初字第0175号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年十月十八日
书 记 员 严梓慧
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第106号
申请执行人：李某甲，女，汉族，农民。
被执行人：李某乙，男，汉族，农民。
本院在执行李某甲与李某乙离婚一案过程中，被执行人李某乙自觉履行了子女抚养费三年（2009年5月至2012年5月）3600元。并交纳本案申请执行费50元，依照《中华人民共和国》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）周执字第106号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张宏刚
二〇一一年三月十四日
书记员 高周生
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第797号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人何某某。指定辩护人赵斌，上海曾鑑清律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2015〕796号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人何某某及其指定辩护人赵斌、翻译人员施玲玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2015年5月9日10时50分许，在本市宝山8路公交车上，郑某(另行处理)掩护、被告人何某某趁被害人徐某某不备之际，从其挎着的包内窃得钱包一只(内有人民币60元及银行卡1张)。后被人赃俱获。针对上述指控事实，公诉人当庭宣读和出示了被害人陈述，证人郑某等人的证言，调取证据清单、现场监控录像及截图、作案对象照片、作案现场图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片，相关刑事判决书，被告人何某某的供述，被告人的户籍证明等证据。公诉机关据此认为，被告人何某某的行为已构成盗窃罪，但其系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可从轻处罚；且到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚，提请法院依法审判。被告人何某某对公诉机关的指控无异议。指定辩护人对本案的定性不持异议，但提出被告人何某某系聋哑人，且到案后如实供述自己的犯罪事实，赃物已发还被害人等辩护意见，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2015年5月9日10时50分许，在本市宝山8路公交车上，郑某(另案处理)掩护、被告人何某某趁被害人徐某某不备之际，从其挎着的包内窃得钱包一只(内有人民币60元及银行卡1张)。后被人赃俱获。赃物现已发还被害人。上述事实，被告人何某某在庭审过程中没有异议，并有被害人徐某某的陈述，证人郑某、霍某某、吕某某的证言，调取证据清单、现场监控录像及截图、作案对象照片、作案现场图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片，被告人何某某的前科刑事判决书，被告人何某某的供述，被告人的户籍证明等证据证实。上述证据经当庭质证，查证属实，可作为认定本案事实的根据。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，应予认定。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关对本案的定性正确，应予支持。本案系共同犯罪。被告人何某某系又聋又哑的人，依法可从轻处罚；此外，被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，依法亦可以从轻处罚。指定辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年10月2日止；罚金款于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘艳燕
代理审判员 李倩岚
人民陪审员 周明1
二〇一五年九月十五日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第1217号
上诉人（原审原告）：四川乐嘉律师事务所。住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路33号建华大厦，组织机构代码：G5420883-1。
负责人：陈媛，主任。
委托代理人：余学强，四川乐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区下南大街6号天府绿洲大厦裙楼4层，组织机构代码：66531513-8。
负责人：邓勇，总经理。
委托代理人：黄艺斌，男，该公司员工。
上诉人四川乐嘉律师事务所为与被上诉人渤海财产保险股份有限公司四川分公司委托合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出的（2014）乐中民初字第2873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四川乐嘉律师事务所的委托代理人余学强，被上诉人渤海财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人黄艺斌到庭参加诉讼。本院在开庭审理本案过程中，上诉人四川乐嘉律师事务所自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人四川乐嘉律师事务所自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川乐嘉律师事务所撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1240.50元（已减半收取），由四川乐嘉律师事务所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 平
审 判 员 余 鹏
代理审判员 费建梅
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴秋芸
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2981号
原告王新志。
委托代理人贾承龙，即墨成泰法律服务所法律工作者。
被告于锦胜。
被告刘锡钦。
二被告共同委托代理人张倩，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
第三人徐奎纲。
原告王新志与被告于锦胜、被告刘锡钦，第三人徐奎纲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王新志的委托代理人贾成龙，被告于锦胜、被告刘锡钦的共同委托代理人张倩，第三人徐奎纲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，经原、被告协商同意，由被告承租的城阳区河套街道潮海西村二个海参养殖池（约46亩），一次性转让给原告使用，转让费为146000元，原告于2013年9月9日付给被告120000元，同年10月又付给被告26000元，双方签订了书面协议，约定2013年9月9日前所产生的经济纠纷由被告负责，以后由原告负责，其结果是因被告于2013年6月份将第三人徐奎纲的海参池冲坏，造成损失20万元，双方至今没有解决好，为此第三人徐奎纲不让原告使用，并占有了该养参池，导致原告交了转让费而不能使用养参池的现状，故请求判令：1、解除原、被告所签订的海参养殖池转让协议。2、被告返还原告转让费146000元及利息13140元。3、诉讼费由被告承担。后原告明确第二项诉讼请求中利息的计算为：按照农业信用社贷款月利息千分之九自2013年9月起至2014年6月止以本金146000元计算。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：
1，养殖池租赁合同及转让协议1份共两页，证明原、被告之间转让的真实性。二被告对此无异议。第三人认为该转让是两被告在隐瞒事实的情况下转让给原告的。
2，第三人出具的情况说明书1份，证明自海参池转让之后原告就没有使用过，在转让过程中二被告隐瞒了其将第三人的海参池冲毁的事实。二被告认为该证据系本案当事人自己的陈述，不具有证据的法律效力，该陈述并非事实，第三人并没有证据证明二被告给其造成的损失。第三人对此无异议，认可是第三人所写。
3，证明1份，证明涉案海参池的产权是陈正本所有。二被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明产权所有。第三人对该证据异议。
4，2014年6月5日上午10点20分原告与被告于锦胜通话录音1份，证明原告支付被告14.6万元，被告认可收到，双方认可合同签订之前的所有纠纷由被告处理。二被告对该录音的真实性有异议，录音没有时间。第三人对此无异议。
被告辩称，原、被告之间不存在解除租赁协议的法定事由及约定事由，因此原告的诉讼请求应予以驳回。
被告未向本院提交证据。
第三人辩称，两被告给第三人冲坏了海参养殖池应负责维修，并告知原告。
第三人未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月16日，被告于锦胜、被告刘锡钦与陈正本签订《养殖池租赁合同》，约定陈正本将自己（没有第三方争议）的养殖池出租给二被告，用于海产品养殖生产，承租期暂定为6年，即自2013年7月1日起至2019年6月30日止，租金为每年1738元／亩，租池面积为46亩，每年合计租金80000元，租金采取每年支付的方式，在每年7月1日前支付。第三人徐奎纲作为见证人在该合同中签字。
2013年9月9日，原告王新志与被告于锦胜、被告刘锡钦签订协议，约定二被告将承租的河套潮海西村陈正本2个海参养殖池约合（46亩）146000元一次性转让给原告王新志，“此协议截止到2013年9月9号前所产生的经济纠纷由于锦胜、刘锡钦负责，自2013年9月9号后所产生的费用及所有经济纠纷由王新志负责”。后原告依约支付二被告费用146000元。
另查明，涉案养殖池系由陈正本修建，2013年6月养殖池被冲坏，未进行维修，现该养殖池由第三人徐奎纲占有使用。
以上事实，有租赁合同、转让协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案中，原、被告之间于2013年9月9日签订的协议内容虽约定为“一次性转让”，但因二被告仅是涉案养殖池的承租人，并不具备所有权，因此该协议应为转租协议。原告与二被告约定被告将其承租的养殖池转租给原告使用，并收取原告转租费用146000元，后原告依约向二被告支付该款项，二被告应将涉案养殖池交付原告使用，并应保证原告可以正常使用涉案养殖池，但因2013年6月二被告使用该养殖池期间，因养殖池的损坏与第三人徐奎纲产生争议，且该争议未处理完毕，二被告在转租给原告时未明确告知该争议的存在，致使原告在签订协议后无法正常使用涉案养殖池，原告合同目的无法实现，故对原告要求解除与被告签订的协议，并要求二被告返还转让金146000元并承担利息的主张本院予以支持。因原告上述款项分两次支付，最后一次支付时间为2013年10月份，具体日期不清，因此对原告主张的利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2013年11月1日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告王新志与被告于锦胜、刘锡钦2013年9月9日签订的协议。
二、被告于锦胜、刘锡钦于本判决生效后十日内返还原告王新志转让费146000元，并承担自2013年11月1日起至2014年6月30日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3483元，由被告于锦胜、被告刘锡钦负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 秦忠基
审判员 顾 伟
审判员 赵丕杰
二〇一五年三月二十七日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2981号原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。法定代表人钱建英，行长。委托代理人杨秀群（一般代理），女，1968年3月28日出生，汉族，莆田市城厢区华亭镇华亭村中街38号。系原告员工。被告许国侦，男，1986年1月29日出生，汉族，住莆田市城厢区。被告徐超群，男，1986年4月26日出生，汉族，住莆田市城厢区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告许国侦、徐超群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨秀群到庭参加诉讼，被告许国侦、徐超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，2011年7月30日，二被告与原告签定保证借款合同，由被告许国侦于当日向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币29900元整，期限为12个月，月利率12.573333‰（并约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息），该笔借款及约定的利息、罚息、复息由被告徐超群提供连带保证，2012年7月29日借款期满后，经原告多次向被告催讨，至今仍未归还本金29900元整及自2011年9月21日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息及复息（利息已结至2011年9月20日）。故提起诉讼，请求判令：1、被告许国侦立即归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币本金29900元及自2011年9月21日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息及复息。2、被告徐超群对上述债务及各项费用承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由二被告承担。被告许国侦、徐超群未作答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、《保证借款合同》一份，欲证明原告与二被告签订《保证借款合同》，约定被告许国侦于2011年7月30日向原告借款人民币29900元，借款期限从2011年7月30日起至2012年7月29日止；借款月利率12.573333‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本金及约定的利息、罚息及复息由被告徐超群提供连带责任保证等内容的事实。2、《借款借据》一份，欲证明原告与借款人许国侦立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告徐超群供借款本金人民币29900元的事实。3、《居民身份证》一份，欲证明被告许国侦、徐超群向原告提供的本人身份及住址的真实性。本院审查认为，因被告许国侦、徐超群未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2011年7月30日，被告许国侦向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币29900元，约定借款期限至2012年7月29日，借款月利率为12.573333‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告徐超群提供连带责任保证，三方签有《保证借款合同》为据。被告许国侦仅支付利息至2011年9月20日，借款期满后，尚欠本金29900元及自2011年9月21日至还款之日止的利息、罚息、复利，被告徐超群也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。综上所述，本院认为，本案原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。被告许国侦仅偿还部分利息，被告徐超群也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告许国侦按照合同约定偿还尚欠的借款本金29900元及自2011年9月21日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利，被告徐超群承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告许国侦、徐超群经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许国侦应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币二万九千九百元及该款按照合同约定的利息、罚息、复利（自2011年9月21日起至还清之日止）；被告徐超群对上述借款债务承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币1090元，由被告许国侦、徐超群负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长林吉辉代理审判员林怡人民陪审员陈凯峰二〇一四年十二月十二日书记员黄茹茹附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第526号
申请执行人宁才双。
被执行人崔灵。
被执行人李海。
本院在执行申请执行人宁才双与被执行人崔灵、李海保证合同纠纷一案，被执行人崔灵、李海已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高商初字第178号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一三年十二月十九日
书记员 李 静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1139号
原告：徐立哲，女，1988年3月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘秋萍，女，1960年3月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆。住所：吉林省吉林市昌邑区。
经营者：徐已川，男，1985年9月20日生，汉族，住辽宁省海城市温香镇东高村（西高力房）***号。
委托代理人：刘赢，系该会馆职员。
原告徐丽哲与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）服务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理，2016年6月7日依法由审判员林杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐丽哲的委托代理人刘秋萍及被告爱购健身馆的委托代理人刘赢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐丽哲诉称：2015年7月7日，我在爱购健身馆办理了健身会员卡，并缴纳了会员费1,100元，爱购健身馆出具收据一张，并承诺9月初开馆，爱购健身馆在合同上签署如未按期开业，我可申请退款，爱购健身馆按5%支付违约金。我于11月8日到爱购健身馆发现，该会馆内所有健身器材都被该债权人拉走。会馆里也没有供水、供热、供电，根本不具备开业条件，会馆经营管理人员也已经无法联系，且因为会馆没有通过消防检查，已被消防部门查封。故起诉至人民法院，请求判令：1、解除徐丽哲与爱购健身馆于2015年7月7日签订的健身服务合同；2、爱购健身馆退回徐丽哲健身�员费1,100元；3、爱购健身馆支付已付会员费5%的违约金；4、爱购健身馆承担本案诉讼费。
庭审中，徐丽哲放弃要求爱购健身馆支付已付会员费5%的违约金的诉讼请求，但坚持其他诉讼请求。
爱购健身馆辩称：1、徐丽哲与爱购健身馆之间的合同仍然有效，并无法定解除事由，不应退款。徐丽哲与爱购健身馆的合同是在双方平等自愿的情况下签订的，而现在合同仍然有效且在合同期限内，且并无法定解除事由，所以不应退款；2、会馆未能如期开业，属于意外特殊情况造成，我会馆也是受害者。我会馆场地是租用吉林市吉森爱购商城管理有限公司的场地，但是，众所周知，爱购公司目前因物业消防等问题，整栋楼盘都未能如期投入使用，为此，我会馆也一直在与爱购公司交涉，所以我会馆不存在过错。另外为徐丽哲办卡是2015年10月17日，出现消防问题是2015年11月，我会馆不存在欺诈行为。
经审理查明：爱购健身馆开办地点为吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，即吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年7月7日，徐丽哲在爱购健身馆填写入会申请表，申请成为爱购健身馆会员，并于同日办理了健身会员卡，交纳会费1,100元，约定健身服务时间自2015年10月1日起至2016年9月30日止。
2015年11月11日，吉林市昌邑区公安消防大队作出吉昌公消封字（2015）第0018号临时查封决定书，以吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域采用可燃材料装修，不符合《中华人民共和国消防法》规定为由，查封吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域，查封期限自2015年11月11日至2015年12月11日。至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未开始经营。
认定上述事实的主要证据有：入会申请表、动力健身专用收据、嘉宾健身卡、临时查封决定书、场地使用合同书、爱购健身会馆水吧装修合同、扬子空气源热水工程合同书、购货合同、爱购健身馆韩品店装修合同、加工定做合同、照片、抹账协议、收支情况一览表。上述证据与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
根据徐丽哲的陈述和爱购健身馆的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、徐丽哲要求解除双方订立的服务合同是否于法有据；2、徐丽哲要求返还会员费1,100元是否应予支持。
本院认为：爱购健身馆系依法成立，并取得休闲健身娱乐服务资质，其与徐丽哲达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，故应认定为合法有效。徐丽哲依法向爱购健身馆交纳了健身费用，爱购健身馆应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务�虽然徐丽哲起诉时尚在合同履行期限内，但由于爱购健身馆被消防部门查封，且至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未营业，故爱购健身馆不能按照约定提供健身服务，从而导致双方的合同目的无法实现，因此，徐丽哲要求解除其与爱购健身馆于2015年7月7日签订的健身服务合同，于法有据，应予支持。徐丽哲要求爱购健身馆返还其会员费1,100元的诉讼请求，亦应予以支持。爱购健身馆提出的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款（四）项及第一百零七条之规定，判决如下：
解除原告徐丽哲与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于2015年7月7日签订的健身服务合同；
被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内返还原告徐丽哲1,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 林杰
二〇一六年七月十八日
代理书记员 崔雪
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执783号
申请执行人李爱珍，女，1962年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人张家界明强置业有限责任公司，住所地张家界市永定区南庄坪联通小区二单元三楼。
法定代表人郑永明，董事长。
本院在执行申请执行人李爱珍与被执行人张家界明强置业有限责任公司（以下简称明强公司）请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，因明强公司在开发建设国际汇景名都二期（“桂花园”小区）工程项目中，不善经营管理，资金链发生断裂，出现严重资不抵债情形。目前，明强公司的所剩资产正在依法清理和处置当中，债权人参与债权分配需要较长时间。经查，被执行人明强公司无其它财产可供执行。故本案应当裁定终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一八年一月十九日
书记员 孙才政
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第499号
原告伍永辉。
委托代理人胡奎、陈周。
被告蔡爱凤。
被告张特。
原告伍永辉为与被告蔡爱凤、张特民间借贷纠纷一案，于2010年7月6日向本院起诉，本院于次日立案受理后，适用简易程序。在诉讼过程中，根据原告申请，本院追加陈三奶为共同被告，并转为普通程序，于2010年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡奎到庭参加诉讼，被告蔡爱凤、张特及陈三奶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告撤回对陈三奶的起诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告伍永辉诉称：被告蔡爱凤与张朝兴系夫妻关系，被告张特系被告蔡爱凤与张朝兴之子。原告与张朝兴系朋友关系。2009年2月27日，张朝兴因资金周转需要向原告借款10万元，并于当日出具借条交原告收执。后经原告多次催讨，始终未果。正当原告催款过程中，张朝兴意外死亡。请求依法判令：1、被告蔡爱凤、张特在遗产继承范围内偿还原告借款10万元并支付利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告蔡爱凤、张特未作答辩亦未提供证据。
原告伍永辉提供证据如下：1、原告身份证、两被告户籍证明、张朝兴户籍证明，证明原被告诉讼主体身份、张朝兴于2010年5月2日死亡及两被告与张朝兴之间的身份关系。2、借条1份，证明张朝兴向原告借款10万元的事实。
上述证据经庭审出示，被告蔡爱凤、张特未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：2009年2月27日，张朝兴向原告伍永辉借款10万元。2010年5月2日，张朝兴死亡，遗下房屋等财产。被告蔡爱凤、张特及陈三奶分别系张朝兴的妻子、儿子和母亲。上述借款尚未偿还。
诉讼过程中，张朝兴的母亲陈三奶声明放弃对张朝兴遗产的继承。
本院认为，原告伍永辉与张朝兴之间的借款合同，系双方真实意思表示，合同依法成立，合法有效。因双方未约定利息，依法视为不支付利息，原告诉请支付利息不予支持。张朝兴去世后，其遗产依法定继承应由被告蔡爱凤、张特及陈三奶继承。现陈三奶表示放弃继承，对被继承人张朝兴的债务依法可以不负偿还责任；而被告蔡爱凤、张特未表示放弃继承，其对被继承人张朝兴的债务在继承遗产范围内承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告蔡爱凤、张特于本判决生效后三十日内返还原告伍永辉借款10万元（以继承张朝兴遗产范围为限）。
二、驳回原告伍永辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告蔡爱凤、张特负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告伍永辉于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 涂圣通
人民 陪 审员 潘伟巨
人民 陪 审员 陈纪水
二〇一〇年十月二十九日
（代）书记员 赵章瑜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第846号
原告威海市佳安物业服务中心，住所地威海市。
法定代表人邹超，经理。
委托代理人李晓明，该公司职员。
被告马桂玲。
本院在审理原告威海市佳安物业服务中心与被告马桂玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市佳安物业服务中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年七月八日
书 记 员 吕雅琼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第846号
原告威海市佳安物业服务中心，住所地威海市柴峰小区二区-10号。
法定代表人邹超，经理。
委托代理人李晓明，该公司职员。
被告马桂玲。
本院在审理原告威海市佳安物业服务中心与被告马桂玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市佳安物业服务中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年七月八日
书 记 员 吕雅琼
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第79号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区幸福农村信用合作社与被执行人烟台北方石油化工工程有限公司、烟台市幸福经济开发公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人烟台北方石油化工工程有限公司、烟台市幸福经济开发公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台北方石油化工工程有限公司、烟台市幸福经济开发公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0121执903号
本院在执行申请执行人张怡与被执行人张渊博民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张渊博从事经营活动有收入，但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张渊博纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 黄磊
二〇一七年一月十一日
书 记 员 赵伟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4705号
原告：栾卫红，女，汉族，1967年5月30日出生，住淮安市清河区。
委托代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。
委托代理人：汤辉，江苏宗泽律师事务所实习律师。
被告：李玉云，男，汉族，1974年11月8日出生，住淮安市经济开发区。
被告：宗玉堂，男，汉族，1955年7月2日出生，户籍所在地淮安市清河区，经常居住地住淮安市清河区。
原告栾卫红与被告李玉云、宗玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员苗艳、人民陪审员丁丰、蔡佩玉组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告栾卫红的委托代理人于佩，被告宗玉堂到庭参加诉讼，被告李玉云经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告栾卫红诉称，2016年5月19日，被告李玉云因经营需要向原告栾卫红借款20万元，借期2个月，月利息2%，并要求将钱款打入淮安中江建筑劳务有限公司账户，被告宗玉堂和冯璟彦提供担保。借款到期后，被告李玉云未还款。请求判令：1、被告李玉云偿还原告栾卫红借款20万元，并按照月息2%从2016年5月20日开始支付利息至被告债务实际清偿之日；2、被告宗玉堂对上述债务承担担保责任；3、两被告承担本案诉讼费。
被告宗玉堂辩称，被告李玉云借款，被告宗玉堂提供担保是事实，但有两个担保人，原告不应只起诉我一个担保人。
被告李玉云未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年5月19日，被告李玉云向原告栾卫红出具借条一份，载明“今借到栾卫红人民币贰拾万元整（￥200000），款项打入：户名淮安中江建筑劳务有限公司，开户行：江苏银行开发区支行，账号10×××00，款项按照打入账户时间为准，利息按月息2分计算，使用两个月归还”。被告宗玉堂以及案外人冯璟彦作为担保人在借条上签名。
2016年5月20日，原告栾卫红将20万元打入淮安中江建筑劳务有限公司账户。
以上事实，有原告提供的借条、江苏银行现金缴款单，以及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告栾卫红提供借条以及现金缴款单主张被告李玉云向其借款20万元、月息2%，被告宗玉堂对此无异议，被告李玉云未到庭视为放弃诉讼权利，故本院对原告主张予以确认。被告李玉云应向原告偿还借款本金20万元，并按照月息2%从借款之日（2016年5月20日）支付利息至债务实际清偿之日。
被告宗玉堂在借条上自愿作为担保人签名，故对被告李玉云上述债务承担连带清偿的保证责任。被告宗玉堂承担保证责任后，有权向债务人追偿，亦有权向其他担保人主张相应权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉云于本判决生效后十日内偿还原告栾卫红借款本金20万元，并按照月息2%从2016年5月20日支付利息至债务实际清偿之日；
二、被告宗玉堂对被告李玉云上述债务承担连带清偿的保证责任。
本案案件受理费4600元，保全费1670元，公告费600元，合计6870元，由被告李玉云、宗玉堂负担（此款原告已垫付，被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 苗 艳
人民陪审员 丁 丰
人民陪审员 蔡佩玉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 戴淑珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00383-1号
申请执行人王宇。
被执行人湖南红太阳电源新材料股份有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区万宝镇新致村。
法定代表人周红阳，该公司董事长。
被执行人湖南鑫阳投资有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区工业园大石山路。
法定代表人张春金，该公司董事长。
被执行人周红阳。
被执行人张春金。
依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00272号民事判决书，本院在执行申请执行人王宇与被执行人湖南红太阳电源新材料股份有限公司、湖南鑫阳投资有限公司、周红阳、张春金民间借贷纠纷一案中，因已查封的财产暂无法变现，申请执行人同意终结（2014）鄂宜昌中民一初字第00272号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00272号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 郦 薇
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初字第65号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人黄某某，无业。2012年4月23日被告人黄某某曾因犯盗窃罪被肥东县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。2015年11月24日因涉嫌盗窃罪被上海市公安局闵行分局民警抓获并临时寄押，同年11月27日被肥东县公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月2日16时许，被告人黄某某和梁某（已判决）骑摩托车来到肥东县店埠镇龙西村大郢组，被告人黄某某翻墙进入室内、梁某在外望风，趁失主梁珍全家中无人之机，盗走梁珍全现金3700元。随后两人又来到该村民组周忠翠家中实施盗窃，梁某被失主周忠翠发现并抓获，被告人黄某某逃离现场。
另查明：2015年11月24日，上海市公安局闵行区民警抓获被告人黄某某，被告人归案后即如实供述上述犯罪事实。同案犯梁某案发后分别赔偿失主梁某某3800元、周某某2000元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的主要证据证实：
受案登记表，现场勘验笔录及现场图，辨认笔录、指认现场照片，抓获经过，户籍证明，刑事判决书复印件，证人王某等证言，失主梁某某、周某某报案及陈述，同案犯梁某供述，被告人黄某某供述等证据证实，被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人黄某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立且属共同犯罪。被告人黄某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄某某归案后即如实供述犯罪事实，系坦白；依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年9月23日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 炜
代理审判员 郭 娜
人民陪审员 张宇萍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宣 扬
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00290号
申请执行人徐伟继，男，1967年8月4日生，汉族，住苏州市相城区，系苏州市相城区渭塘美尔灵塑钢铝合金门窗厂经营者。
委托代理人徐娇仪，江苏永德律师事务所律师。
被执行人顾勤英，女，1971年1月13日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行申请执行人徐伟继与被执行人顾勤英民间借贷纠纷一案中，本案已扣划被执行人银行存款人民币50000元。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 王程昊
二〇一六年十月二十四日
书记员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第00290号申请执行人徐伟继，男，1967年8月4日生，汉族，住苏州市相城区，系苏州市相城区渭塘美尔灵塑钢铝合金门窗厂经营者。委托代理人徐娇仪，江苏永德律师事务所律师。被执行人顾勤英，女，1971年1月13日生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行申请执行人徐伟继与被执行人顾勤英民间借贷纠纷一案中，本案已扣划被执行人银行存款人民币50000元。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  戚鸣宇执行员  王程昊二〇一六年十月二十四日书记员  蔡春晗
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗商初字第488号
原告：周雪玲。
委托代理人：陈传意，（特别授权）。
被告：长兴雨润茶叶种植基地，住所地长兴县泗安镇新丰村。
负责人：赵青。
本院在审理原告周雪玲与被告长兴雨润茶叶种植基地劳务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王金学
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2855号
原告：陈琳娣，女，1940年12月19日出生。
委托诉讼代理人：陈茜，女，1964年1月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，系原告陈琳娣之女。
被告：李书珍，女，1944年8月6日出生。
委托诉讼代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所实习律师。
原告陈琳娣诉被告李书珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琳娣及其委托诉讼代理人陈茜，被告李书珍及其委托诉讼代理人侯玲、马蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳娣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金4000元及利息25920元，合计本息29920元。事实和理由：原、被告系XX厂同事，1998年9月17日、11月5日、11月28日被告分别向原告借款共计5000元整，双方口头约定月息三分。1999年4月至2000年8月，被告陆续向原告付息合计人民币644.70元，2003年8月26日被告归还原告1000元本金。后多次向被告催要借款未果，遂诉至人民法院。
被告李书珍辩称：1、借贷关系不存在，原告担任仓管，因工作关系原告有很多机会接触到被告的亲笔签名。原告提供的借条上的签名和内容并非被告所写，被告不识字更不会写字，不知晓借条内容；2、本案唯一证据借条存在重大瑕疵，被告方对借条的真实性、合法性存有异议，不能作为认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告陈琳娣与被告李书珍系同事关系。原告提供的条据上载明“98年11月5日借给李书珍1000元。98年11月28日借给李书珍2000元。98年9月17日借给李书珍2000元。李书珍。”原告陈琳娣承认被告李书珍已归还借款本金1000元，并承认条据上除铅笔书写的“李书珍”三字外，其余内容均为原告本人所书写。
另查明：审理中，双方对条据中“李书珍”是否为被告所写不能达成一致意见，本院依据原告的申请，委托南京金陵司法鉴定所鉴定，鉴定意见认为：送检的涉及总金额为“5000元”的“条据”最下方检材“李书珍”字迹与样本字迹是同一人所写。原告为此支付鉴定费2370元。
上述事实，有原告提交的身份证、条据、鉴定意见书等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方当事人争议的焦点问题是双方是否形成合法的借贷关系。根据南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告陈琳娣提供的条据上签名为被告所写，被告李书珍辩称原告利用其担任仓库保管员职务上的便利事先获取被告签名，然后在上方空白处添加其欠款的具体内容，对于该主张被告没有提供任何证据加以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。因此，原、被告之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。由于双方在条据上未约定还款期限，原告可以随时主张权利，因原告承认被告已归还借款本金1000元，故被告李书珍尚应当偿还原告陈琳娣借款本金4000元。鉴于借条上双方未约定借款期限及利率，原告陈琳娣请求被告李书珍按月利息三分支付利息25920元的诉讼请求不予支持，但被告李书珍应当按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告自起诉之日起至实际清偿之日止利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李书珍自本判决生效之日起十日内偿还原告陈琳娣借款本金4000元并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年6月13日起至实际清偿之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取274元，鉴定费2370元，合计2644元，由原告负担644元，被告负担2000元（案件受理费、鉴定费原告已预交，被告应负担的部分于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一六年八月十七日
书记员 徐 晨
附本案法律适用条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皇行初字第2号
原告张XX，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区XXX街**号XXX。
原告王XX，19XX年XX月X日出生，汉族，沈阳XXX公司退休，住沈阳市沈河区XX街XXX号XXX。
被告沈阳市规划和国土资源局，住所沈阳市和平区南四经街149号。
法定代表人李强，该局局长
委托代理人滕X、李X，辽宁平安律师事务所律师。
第三人XXX地产（辽宁）有限公司，住所沈阳市沈河区XX街XX号XX总部大厦。
法定代表人万兵，该公司董事长。
委托代理人袁X、于X，该公司法律顾问。
原告张XX、王XX诉被告沈阳市规划和国土资源局建设工程规划许可证一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告张XX、王XX分别向本院提出申请，申请撤回本案诉讼，原告张仁福并提出自行承担诉讼费50元。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张XX、王XX撤回起诉。
本案诉讼费五十元，由原告张仁福承担。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 朱建军
人民陪审员 司马坤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 谭 悦
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03994号
申请执行人张连荣，女，1948年1月6日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人张连荣与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月2日作出的（2009）丰民初字第20476号民事判决书及北京市第二中级人民法院作出的（2010）二中民终字第10930号民事判决书，已经发生法律效力。（2009）丰民初字第20476号民事判决书确定：一、解除张连荣与北京恒泰基业房地产开发有限公司于二○○六年三月二十一日签订的商品房买卖合同。二、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还张连荣购房款二十三万一千八百一十元，并自二○○六年三月二十二日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，至购房款付清日止。三、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，赔偿张连荣经济损失五万元。四、驳回张连荣的其他诉讼请求。案件受理费8254元，由北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。（2010）二中民终字第10930号民事判决书确定：一、维持北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第20476号号民事判决第一、二项。二、撤销北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第20476号民事判决书第四项。三、变更北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第20476号民事判决书第三项为：北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿张连荣经济损失十五万五千元。四、驳回张连荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8254元，由张连荣负担2254元（已交纳），由北京恒泰基业房地产开发有限公司负担6000元（于本判决生效后七日内交纳至原审法院）；二审案件受理费1050元，由张连荣负担350元（已交纳），由北京恒泰基业房地产开发有限公司负担700元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人张连荣向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第03994号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 熊志钢
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执661号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人黄桂才，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄桂才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）湛遂法杨民初字第141号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄桂才应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社15500元及利息。本院于2016年2月2日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月21日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执661号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第4025号
原告朱××。
被告杨××。
本院在审理原告朱××诉被告杨××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许朱××撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由朱××负担。
审判员 傅建昌
二〇〇九年八月十二日
书记员 陈利炜
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第244号
公诉机关河南省固始县人民检察院
被告人谢某某，男，1969年7月6日出生，河南省商城县人，汉族，小学文化，农民，住商城县。因涉嫌危险驾驶罪，2014年4月2日被固始县公安局取保候审，现在家。
固始县人民检察院以固检刑诉（2013）124号起诉书，指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控：2014年2月12日，被告人谢某某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车由北向南行驶至固始县马岗集乡街道南街路段时，与前方同向准备右转弯的代某某驾驶的豫SQ92**小型轿车相撞，经信阳市刑科所鉴定谢某某静脉血中乙醇含量为223.32mg／100ml。公诉机关认为，被告人谢某某的行为构成危险驾驶罪，其有自首行为，诉请依法判处。
被告人谢某某对公诉机关指控其危险驾驶犯罪事实和罪名当庭不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年2月12日14时许，被告人谢某某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车由北向南行驶至固始县马岗集乡街道南街路段时，与前方同向准备右转弯的代某某驾驶的豫SQ92**小型轿车相撞，经信阳市刑科所鉴定谢某某静脉血中乙醇含量为223.32mg／100ml。案发后，代某某出具谅解书，表示对谢某某谅解。
上述事实，被告人谢某某当庭不持异议，且有被告人在侦查机关供述、证人证言、到案经过、取保候审决定书等证据证实，上述证据，形式来源合法，内容间相互印证，且经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人谢某某有自首行为，本院予以支持。对被告人谢某某可以从轻或减轻处罚。被告人谢某某认罪态度较好，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 明
审判员 贾学友
审判员 刘继武
二〇一四年六月十九日
书记员 朱新年
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉183民初1222号
原告王任宁，住德惠市。
被告曲政林，住德惠市。
被告刘德杰，成年人，住德惠市。
被告刘德清，成年人。
被告赵立家，成年人。
被告刘婷婷，成年人。
本院在审理原告王任宁、曲政林与被告刘德杰、刘德清、赵立家、刘婷婷健康权纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回二原告的起诉
案件受理费500元，返还二原告500元，邮寄送达费224元使用84元返还原告140元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年九月五日
书 记 员 姜成龙
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5489号
原告：于晶，女，1966年1月2日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：大连时丽嘉服装有限公司，住所地辽宁省瓦房店市太阳元宝工业园区。注册号：210281000049224。
法定代表人：王希成，系该公司董事长。
原告于晶与被告大连时丽嘉服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2017年12月11日，原告于晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告于晶撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告于晶负担。
审判长 许静贤
审判员 董文革
审判员 梁玉升
二〇一七年十二月十五日
书记员 尹丽葵
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4434号
中广建设集团有限公司：
关于申请执行人林隆裕与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行的（2017）浙0212执4434号执行案件已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月十五日
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初19号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人张某某，男，1980年出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，无职业，住洮南市。曾因犯盗窃罪于2008年10月23日被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2013年9月27日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2016年6月2日被本院判处有期徒刑十一个月；2016年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月15日被洮南市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年9月3日，被告人张某某窜至洮南市八五九库院内居民蒋某某家，打碎玻璃潜入室内盗得800元人民币。
2016年9月8日，被告人张某某窜至洮南市通达办事处十二委六十八组陈某某家室内，盗走腰带一条，价值人民币20元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人张某某对�诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2016年9月3日，被告人张某某在洮南市八五九库院内居民蒋某某家，盗走现金人民币800元。案发后，被告人张某某家属退赔被害人蒋某某人民币800元。
2016年9月8日，被告人张某某在洮南市通达街十二委六十八组居民陈某某家，盗走腰带一条，价值人民币20元。案发后，被告人张某某家属退赔被害人陈某某人民币20元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人蒋某某、陈某某、徐某某的陈述，证人刘某某、李某1、孙某某、李某2的证言，现场勘查笔录及照片，提取笔录及照片，白城市公安司法鉴定中心法庭科学DNA检验报告，本院刑事判决书，刑满释放证明书，收据，谅解书，视听资料光盘及被告人张某某的户籍证明�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某在刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某在开庭审理过程中能如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚；被告人张某某家属积极退赃并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某某有期徒刑一年以下，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一七年二月二十四日
书记员 邢蕴科
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初19号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人张某某，男，1980年出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，无职业，住洮南市。曾因犯盗窃罪于2008年10月23日被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2013年9月27日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2016年6月2日被本院判处有期徒刑十一个月；2016年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月15日被洮南市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年9月3日，被告人张某某窜至洮南市八五九库院内居民蒋某某家，打碎玻璃潜入室内盗得800元人民币。
2016年9月8日，被告人张某某窜至洮南市通达办事处十二委六十八组陈某某家室内，盗走腰带一条，价值人民币20元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2016年9月3日，被告人张某某在洮南市八五九库院内居民蒋某某家，盗走现金人民币800元。案发后，被告人张某某家属退赔被害人蒋某某人民币800元。
2016年9月8日，被告人张某某在洮南市通达街十二委六十八组居民陈某某家，盗走腰带一条，价值人民币20元。案发后，被告人张某某家属退赔被害人陈某某人民币20元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人蒋某某、陈某某、徐某某的陈述，证人刘某某、李某一、孙某某、李某二的证言，现场勘查笔录及照片，提取笔录及照片，白城市公安司法鉴定中心法庭科学DNA检验报告，本院刑事判决书，刑满释放证明书，收据，谅解书，视听资料光盘及被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某在刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某在开庭审理过程中能如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚；被告人张某某家属积极退赃并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某某有期徒刑一年以下，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一七年二月二十四日
书记员 邢蕴科
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终187号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈恒刚，男，1973年1月15日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住安徽省泗县。因犯盗窃罪于1994年11月被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑二年；因犯强奸罪、奸淫幼女罪于1998年7月被原宿县地区中级人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2010年11月被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2013年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被泗县公安局传唤到案（限制人身自由），次日被泗县公安局刑事拘留，同年11月20日经泗县人民检察院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人陈恒刚犯盗窃罪一案，于2016年3月18日作出（2016）皖1324刑初83号刑事判决，原审被告人陈恒刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
一、2015年7月31日凌晨，被告人陈恒刚到泗县三中东侧被害人陈某甲的出租屋内，将一部白色“小米”手机盗走。同年10月23日，泗县公安局从陈恒刚处扣押被盗白色“小米”4手机；12月5日，被害人陈某甲从泗县公安局领回被盗手机。经鉴定，该部手机价值人民币1341元。
二、2015年8月6日凌晨，被告人陈恒刚到泗县三中南门被害人吴某租房内，将吴江“苹果”4S手机及人民币300元盗走。同年10月23日，泗县公安局从陈恒刚处扣押该部手机，经鉴定，该部手机价值人民币1190元。同年12月5日，吴江从泗县公安局领回被盗手机。
三、2015年8月8日凌晨，被告人陈恒刚到泗县三中东侧被害人尹某的出租屋内，将一部“VIVO”手机及300元现金盗走。同年10月23日，泗县公安局从陈恒刚处扣押被盗“VIVO”手机，经鉴定，该部手机价值人民币735元。同年12月5日，被害人尹某从泗县公安局领回被盗手机。
四、2015年8月10日凌晨，被告人陈恒刚到泗县三中东侧被害人韩某，将被害人手提包内的800元盗走。
五、2015年8月28日凌晨，被告人陈恒刚到泗县三中被害人胡某的出租屋内，将其包内的900元人民币盗走。
六、2015年8月份一天凌晨，被告人陈恒刚到泗县二中南边的克庄被害人尤某出租屋内，将其钱包内的1900余元现金盗走。同年12月26日，被害人尤某从泗县公安局领回现金1070元。
七、2015年9月2日夜至3日凌晨，被告人陈恒刚到泗县泗城镇城北村于陈庄被害人周某甲的出租屋内，将其裤子口袋内900余元现金盗走。
八、2015年9月8日凌晨，被告人陈恒刚到泗县三中东侧被害人侯某家，将一部“苹果”4S手机及600元人民币盗走。同年10月23日，泗县公安局从陈恒刚处扣押被盗白色“苹果”4S手机，经鉴定，该部手机价值人民币1330元。同年12月5日，被害人候某从泗县公安局领回被盗手机。
九、2015年9月19日凌晨，被告人陈恒刚到泗县三中东侧被害人毛某的出租屋内，将其裤子口袋里的2000元现金盗走。同年12月26日，毛某从泗县公安局领回现金1200元。
十、2015年9月22日凌晨，被告人陈恒刚到泗县泗城镇三湾村被害人陈某乙家中，将其钱包内的7500余元现金盗走。同年12月26日，陈某乙从泗县公安局领回现金3600元。
十一、2015年9月份一天夜里，被告人陈恒刚到泗县泗城镇城北村小孟庄被害人李某租住的出租屋内，将书包内的70余元现金盗走。
十二、2015年9月份的一天夜里，被告人陈恒刚到泗县三中对面“惠香小吃”，将被害人孙某裤子口袋内的500元现金盗走。
十三、2015年9月一天凌晨，被告人陈恒刚到泗县二中南边克庄被害人周某乙家，将其钱包内的180余元现金盗走。
十四、2015年9月份的一天凌晨，被告人陈恒刚到泗县二中南边克庄被害人梁某的出租屋，将其钱包内170余元现金盗走。
十五、2015年9月份的一天凌晨，被告人陈恒刚到泗县二中南边克庄石某家实施盗窃，后被石某发现盗窃未遂。
十六、2015年10月1日凌晨，被告人陈恒刚到泗县泗城镇城北村于陈庄被害人徐某的出租屋内，将其上衣口袋里的6800余元的现金盗走。同年12月26日，被害人徐某从泗县公安局领回现金3200元。
十七、2015年10月6日夜至7日凌晨，被告人陈恒刚到泗县泗城镇城北小孟庄被害人孟某家，将其放在客厅沙发上短裤里的200元现金盗走。
十八、2015年10月21日凌晨，被告人陈恒刚到泗县二中新村被害人苏某家，将其钱包内130元现金盗走。
十九、2015年10月份的一天凌晨，被告人陈恒刚到泗县二中南边的克庄被害人时某的出租屋内，将其钱包内的270元现金盗走。
原判认为，被告人陈恒刚的行为构成盗窃罪。陈恒刚系累犯，到案后如实供述犯罪事实，系坦白。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条之规定，判决：一、被告人陈恒刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万五千元。二、被告人陈恒刚的违法所得继续予以追缴，返还被害人。
陈恒刚上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
泗县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭出示并已质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人陈恒刚曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次、入户盗窃，窃取他人财物共计价值人民币28116元，其行为构成盗窃罪，且具有其他严重情节。陈恒刚被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。原审根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内确定判处的刑罚，量刑并无不当。陈恒刚上诉提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王 鹏
审判员 祁 磊
二〇一六年五月十一日
书记员 孙洁洁
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00019号
原告高建虎，男。
被告师和平，男。
原告高建虎诉被告师和平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建虎到庭参加诉讼，被告师和平经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建虎诉称：原告与被告于2011年9月27日签订了购房合同，被告将自己在羊泉街羊西村任某某处开发的门面房，上下四间，以每平方米1550元的价格卖给原告，约定合同违约金为已交房款的50%，一年内向原告交工。合同签订后，原告分三次向被告交付购房款220000元，又于2013年8月23日代被告向工队工人支付工资5000元，合计225000元。但被告至今没有向原告交房，原告无奈诉至法院。请求：1、判令依法解除原、被告签订的楼房买卖合同，并返还原告购房款项225000元。2、判令被告承担总房款50%的违约金。3、由被告承担人民法院的诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、2011年9月27日原、被告双方签订的购房合同一份，证明原告高建虎购买被告师和平所建房屋的事实。
2、被告师和平于2011年9月27日向原告出具的10万元收条一张。
3、被告师和平于2012年7月15日向原告出具的7万元收条一张。
4、被告师和平于2013年6月24日向原告出具的5万元收条一张。
5、胡某于2013年8月23日向原告出具的5000元粉刷款收条一张。
被告师和平未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。但本院在与被告师和平谈话时，师和平表示其同意解除合同，但其并没有拿到原告所交的房款，钱是交到魏某某手里所以其不同意返还原告所交房款。并且合同约定的违约金过高，其如果真违约了愿意承担法律规定范围内的违约金。对于原告高建虎提交的第1、2、3、4组证据予以认可，承认是其亲手出具的。对于原告提交的第5组证据，其不予认可。
经举证、质证，本院对原告高建虎提交的证据作如下认证：
对于原告提交的第1、2、3、4组证据，被告师和平无异议，本院认为该四组证据来源真实、合法、与本案有关联性，对该四组证据予以采信。对于原告提交的第5组证据，被告师和平有异议，本院认为该证据不能证明原告高建虎代被告师和平支付工人工资5000元的事实，故对该证据不予采信。
本院与案外人魏某某的谈话笔录一份。魏某某在谈话中陈述了由于被告师和平从其处购买建筑工程材料，欠其材料款，所以被告师和平让原告高建虎将购房款直接交到其手中，一共交了22万元。交钱是师和平叫高建虎交的，是经过师和平同意的，否则高建虎不可能将钱交给其。该谈话内容与原告高建虎在庭审中的陈述能够相互印证，能够证明原告高建虎经被告师和平同意并指示，其将购房款22万元交与魏某某手里的事实。
经审理查明：2011年9月27日原告高建虎与被告师和平签订了购房合同，双方约定由被告师和平将其在羊泉镇羊西村任某某处开发的房屋，以每平方米1550元的价格出售给原告高建虎，口头约定于2012年8、9月份交付房屋。合同签订后，因被告师和平从魏某某处购买建筑材料，原告高建虎经被告师和平同意并指示分三次分别于2011年9月27日、2012年7月15日、2013年6月24日将10万元、7万元、5万元购房款给付至案外人魏某某手里，共计给付购房款22万元。被告师和平分别于当日向原告高建虎出具了10万元、7万元、5万元的收条三张。但是约定的交房时间到期后，至今，被告师和平未向原告高建虎交付房屋。原告起诉要求解除合同，被告师和平同意解除合同。
本院认为：原、被告签订了购房合同，原告按照约定交付了购房款，被告应按照约定向原告交付房屋。但被告在约定的交付房屋时间到期后，未按照约定向原告交付房屋，且至今仍未交付。原告高建虎要求解除合同，被告师和平亦同意解除合同，根据法律规定，双方协商一致可以解除合同。原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。原告高建虎经被告师和平同意并指示向案外人魏某某手里交付了购房款共计22万元，且被告向原告出具了收条，该指示交付行为应视为原告已向被告交付。在合同解除后，被告师和平应向原告返还已交付的22万元购房款。被告辩称其未见到钱的答辩意见，本院不予采纳。原告高建虎要求被告师和平返还其代为支付的工人工资5000元的诉求，因无充分有效证据证明，本院不予支持。被告由于未能给原告按约定交房，且至今仍未交付，属违约行为，应向原告承担违约金。被告认为双方签订的合同中约定的违约金过高，原告高建虎在庭审中亦未提交其实际损失的证据，结合全案考虑，违约金应以不超过同类银行贷款利率的四倍计算为宜，从原告交最后一笔款项的时间向后宽限一周起算。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法解除原告高建虎与被告师和平签订的购房合同。
二、被告师和平返还原告高建虎已交的购房款22万元并按同类银行贷款利率的四倍计算承担违约金（从2013年7月1日起计算至给付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告师和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一五年一月二十八日
书记员 成伟
法律适用：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00019号
原告高某某，男。
被告师某某，男。
原告高某某诉被告师某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告师某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原告与被告于2011年9月27日签订了购房合同，被告将自己在羊泉街羊西村任义林处开发的门面房，上下四间，以每平方米1550元的价格卖给原告，约定合同违约金为已交房款的50%，一年内向原告交工。合同签订后，原告分三次向被告交付购房款220000元，又于2013年8月23日代被告向工队工人支付工资5000元，合计225000元。但被告至今没有向原告交房，原告无奈诉至法院。请求：1、判令依法解除原、被告签订的楼房买卖合同，并返还原告购房款项225000元。2、判令被告承担总房款50%的违约金。3、由被告承担人民法院的诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、2011年9月27日原、被告双方签订的购房合同一份，证明原告高某某购买被告师某某所建房屋的事实。
2、被告师某某于2011年9月27日向原告出具的10万元收条一张。
3、被告师某某于2012年7月15日向原告出具的7万元收条一张。
4、被告师某某于2013年6月24日向原告出具的5万元收条一张。
5、胡飞于2013年8月23日向原告出具的5000元粉刷款收条一张。
被告师某某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。但本院在与被告师某某谈话时，师某某表示其同意解除合同，但其并没有拿到原告所交的房款，钱是交到魏乃元手里所以其不同意返还原告所交房款。并且合同约定的违约金过高，其如果真违约了愿意承担法律规定范围内的违约金。对于原告高某某提交的第1、2、3、4组证据予以认可，承认是其亲手出具的。对于原告提交的第5组证据，其不予认可。
经举证、质证，本院对原告高某某提交的证据作如下认证：
对于原告提交的第1、2、3、4组证据，被告师某某无异议，本院认为该四组证据来源真实、合法、与本案有关联性，对该四组证据予以采信。对于原告提交的第5组证据，被告师某某有异议，本院认为该证据不能证明原告高某某代被告师某某支付工人工资5000元的事实，故对该证据不予采信。
本院与案外人魏乃元的谈话笔录一份。魏乃元在谈话中陈述了由于被告师某某从其处购买建筑工程材料，欠其材料款，所以被告师某某让原告高某某将购房款直接交到其手中，一共交了22万元。交钱是师某某叫高某某交的，是经过师某某同意的，否则高某某不可能将钱交给其。该谈话内容与原告高某某在庭审中的陈述能够相互印证，能够证明原告高某某经被告师某某同意并指示，其将购房款22万元交与魏乃元手里的事实。
经审理查明：2011年9月27日原告高某某与被告师某某签订了购房合同，双方约定由被告师某某将其在羊泉镇羊西村任义林处开发的房屋，以每平方米1550元的价格出售给原告高某某，口头约定于2012年8、9月份交付房屋。合同签订后，因被告师某某从魏乃元处购买建筑材料，原告高某某经被告师某某同意并指示分三次分别于2011年9月27日、2012年7月15日、2013年6月24日将10万元、7万元、5万元购房款给付至案外人魏乃元手里，共计给付购房款22万元。被告师某某分别于当日向原告高某某出具了10万元、7万元、5万元的收条三张。但是约定的交房时间到期后，至今，被告师某某未向原告高某某交付房屋。原告起诉要求解除合同，被告师某某同意解除合同。
本院认为：原、被告签订了购房合同，原告按照约定交付了购房款，被告应按照约定向原告交付房屋。但被告在约定的交付房屋时间到期后，未按照约定向原告交付房屋，且至今仍未交付。原告高某某要求解除合同，被告师某某亦同意解除合同，根据法律规定，双方协商一致可以解除合同。原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。原告高某某经被告师某某同意并指示向案外人魏乃元手里交付了购房款共计22万元，且被告向原告出具了收条，该指示交付行为应视为原告已向被告交付。在合同解除后，被告师某某应向原告返还已交付的22万元购房款。被告辩称其未见到钱的答辩意见，本院不予采纳。原告高某某要求被告师某某返还其代为支付的工人工资5000元的诉求，因无充分有效证据证明，本院不予支持。被告由于未能给原告按约定交房，且至今仍未交付，属违约行为，应向原告承担违约金。被告认为双方签订的合同中约定的违约金过高，原告高某某在庭审中亦未提交其实际损失的证据，结合全案考虑，违约金应以不超过同类银行贷款利率的四倍计算为宜，从原告交最后一笔款项的时间向后宽限一周起算。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法解除原告高某某与被告师某某签订的购房合同。
二、被告师某某返还原告高某某已交的购房款22万元并按同类银行贷款利率的四倍计算承担违约金（从2013年7月1日起计算至给付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告师某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一五年一月二十八日
书记员 成伟
法律适用：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第2456号
原告：山东海力化工股份有限公司，住所地：桓台县马桥镇大成工业区。
法定代表人：杨延良，董事长。
委托代理人：金文，男，1963年5月26日出生，汉族，住桓台县。系山东海力化工股份有限公司职工。
被告：邓基唐，男，1958年9月9日出生，汉族，住高青县。
委托代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
本院在审理原告山东海力化工股份有限公司诉被告邓基唐劳动争议纠纷一案中，原告山东海力化工股份有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东海力化工股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告山东海力化工股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告山东海力化工股份有限公司负担。
审判员 于 欣
二〇一六年一月五日
书记员 郝灵姗
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1093号
申请执行人：广州艺洲人品牌管理股份有限公司（原广州艺洲人文化传播有限公司），住所地：广州市白云区。
法定代表人：周湛文。
委托代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：陈玉金，广东源浩律师事务所律师。
被执行人：纪阿解，男，汉族，1966年6月12日出生，住址：福建省仙游县。
本院在执行上述申请执行人广州艺洲人品牌管理股份有限公司（原广州艺洲人文化传播有限公司）与被执行人纪阿解侵犯著作财产权纠纷一案中，本院作出的（2011）佛南法民四初字第350号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人纪阿解应赔偿包括制止侵权合理支出在内的经济损失4000元予申请执行人广州艺洲人品牌管理股份有限公司（原广州艺洲人文化传播有限公司）并承担案件受理费300元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月5日立案执行。
本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××号小型汽车一台，本院已查封[查封期限：自2017年9月12日起至2019年9月11日止]，因下落不明且未实际控制，申请执行人同意在本案中不予处置，故在本案中不予处置。另扣划了被执行人名下的银行存款394.38元，将在（2017）粤0605执恢1091案中退回给申请执行人。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1093号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈文敏
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初328号
原告董书精，男，1975年11月8日生，汉族，住赣州市南康区。
委托代理人温华平，江西同圆律师事务所律师。
被告曾万红，男，1962年4月19日生，汉族，住赣县。
原告董书精与被告曾万红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董书精及其委托代理人温华平到庭参加诉讼，被告曾万红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董书精诉称：2007年9月14日，原告作为圣塔水泥的老板向被告供应了水泥，被告向原告出具收条一张：今收到圣塔水泥562吨，合计人民币壹拾陆万柒仟陆佰伍拾元正（167650元），今收人赣州创佳工程项目部曾万红。此后，在原告的催促下，被告陆续向原告还款125650元，但仍有42000元至今未还。经原告多次要求被告至今未还。为此，原告请求判令被告支付水泥款42000元并承担本案诉讼费用。
被告曾万红未作答辩。
经审理查明：被告曾万红从2006年起向原告董书精赊购水泥，至2007年9月14日被告共向原告赊购水泥562吨，欠水泥款167650元。为此，被告向原告出具了收条一张，并注明已付材料款看详细收款单。被告出具借条后，陆续向原告支付了125650元货款，至今尚欠42000元未付。原告多次向被告催收，至今未果。
以上事实有被告出具的收条及原告的陈述等证据证实，本院予以确定。
本院认为：被告向原告赊购水泥，经结算后被告向原告出具了收条，原、被告的买卖合同合法有效、债权债务关系明确，被告应当按照约定向原告支付货款。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告曾万红于本判决生效之日起三日内向原告董书精支付货款42000元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费600元，合计1425元，由被告曾万红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄立文
代理审判员 曾 雷
人民陪审员 陈 忠
二〇一六年六月六日
代理书记员 罗家祥
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初328号
原告董书精，男，1975年11月8日生，汉族，住赣州市南康区。
委托代理人温华平，江西同圆律师事务所律师，特别授权。
被告曾万红，男，1962年4月19日生，汉族，住赣县。
原告董书精与被告曾万红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董书精及其委托代理人温华平到庭参加诉讼，被告曾万红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董书精诉称：2007年9月14日，原告作为圣塔水泥的老板向被告供应了水泥，被告向原告出具收条一张：今收到圣塔水泥562吨，合计人民币壹拾陆万柒仟陆佰伍拾元正（167650元），今收人赣州创佳工程项目部曾万红。此后，在原告的催促下，被告陆续向原告还款125650元，但仍有42000元至今未还。经原告多次要求被告至今未还。为此，原告请求判令被告支付水泥款42000元并承担本案诉讼费用。
被告曾万红未作答辩。
经审理查明：被告曾万红从2006年起向原告董书精赊购水泥，至2007年9月14日被告共向原告赊购水泥562吨，欠水泥款167650元。为此，被告向原告出具了收条一张，并注明已付材料款看详细收款单。被告出具借条后，陆续向原告支付了125650元货款，至今尚欠42000元未付。原告多次向被告催收，至今未果。
以上事实有被告出具的收条及原告的陈述等证据证实，本院予以确定。
本院认为：被告向原告赊购水泥，经结算后被告向原告出具了收条，原、被告的买卖合同合法有效、债权债务关系明确，被告应当按照约定向原告支付货款。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告曾万红于本判决生效之日起三日内向原告董书精支付货款42000元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费600元，合计1425元，由被告曾万红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄立文
代理审判员 曾 雷
人民陪审员 陈 忠
二〇一六年六月六日
代理书记员 罗家祥
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审291号
申请人骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局，住所地宿迁市�北宿迁。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人刘双玲，江苏律师事务所律师。
委托代理人王东梅，骆马湖水利管理局水利枢纽管理局工作人员。
被申请人宿迁凡客置业有限公司，住所地宿迁市。
法定代表人李健，该负责人。
骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局（下称宿迁水利局）根据《江苏省河道管理实施办法》第二十一条、《江苏省河道堤防工程占用补偿费征收使用管理办法》第六条第一款第一项之规定，于2015年12月2日作出（骆宿）费决（2015）020号河道堤防工程占用补偿费征收决定书，向被申请人宿迁凡客置业有限公司（下称凡客公司）征收河道堤防工程占用补偿费138200元，在限于2015年12月17日前缴入骆宿迁市财政局国库处，逾期不交按日千分之一加收滞纳金。该决定书于2015年12月2日送达被申请人后，被申请人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行该决定书确定的义务。申请人于2016年6月8日向被申请人送达行政征收决定履行催告书，催告被申请人及时履行义务。被申请人在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行。
本院认为，《江苏省河道管理实施办法》第二十一条规定，因生产、经营需要，确需占用河道堤防工程的单位和个人，必须经河道主管机关批准，并应当交纳河道堤防工程占用补偿费。《江苏省河道堤防工程占用补偿费征收使用管理办法》第六条规定，经批准占用河道堤防工程的，河道堤�工程占用补偿费按下列标准计征：兴建建筑物、设施和停放、堆放物料等行为的，每月每平方米0.5-1.0元；……。《江苏省河道管理实施办法》第二十二条第一款第（五）项规定，违反第二十一条规定，拒不如数交纳河道堤防工程占用补偿费用。属于经济处罚、交纳占用补偿费的，对逾期不交者可按每逾期一天加收应交费1‰的滞纳金。骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局在作出征收决定前，对被申请人占用面积制作了询问笔录，并于2015年11月4日向被申请人送达了缴费通知书,2015年12月2日向被申请人送达了征收决定书，并交代了申请复议和起诉的权利。综上所述，骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局作出的征收决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，被申请人在法定期限内既未采取救济措施，也未履行义务，骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。其要求执行的加处滞纳金（按日千分之一计算）符合《江苏省河道管理实施办法》的规定。
综上，申请人宿迁水利局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁水利局作出的（骆宿）费决（2015）020号征收决定，本院准予进入执行程序。
二、滞纳金自2016年6月3日起，每日按征收数额的千分之一计算至被申请人交款或法院强制执行该款项之日止（滞纳金数额不得超过征收数额）。
申请执行费由被申请人凡客公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 柴新月
代理审判员 丁 立
二〇一六年七月十一日
书 记 员 罗 红
第3页/共3页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初16963号
原告杭州瑞肯投资咨询有限公司。
法定代表人徐宝纪
委托代理人徐方放。
被告杭州雀锦科技有限公司。
法定代表人张华宇。
本院在审理原告杭州瑞肯投资咨询有限公司诉被告杭州雀锦科技有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州瑞肯投资咨询有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州雀锦科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州瑞肯投资咨询有限公司撤回对被告杭州雀锦科技有限公司的起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告杭州瑞肯投资咨询有限公司负担。
代理审判员 夏婧静
二〇一六年十二月九日
书 记 员 富建萍
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执29号
雷建强、赵永妮：
本院执行的雷建强申请赵永妮财产损害赔偿纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年三月二日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第00300号
上诉人（原审被告）：陈文俊。
上诉人（原审被告）：廖吉梅。
被上诉人（原审原告）：陈科宇。
上诉人陈文俊、廖吉梅与被上诉人陈科宇民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年11月26日作出（2014）南法民管异初字第00429号民事裁定，驳回陈文俊、廖吉梅对该案提出的管辖权异议。陈文俊、廖吉梅对该裁定不服，向本院提起上诉。
陈文俊、廖吉梅上诉称，其户籍地为重庆市江北区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中规定：“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。经重庆市南岸区弹子石街道富力社区居委会和重庆市南岸区分局涂山派出所出具的情况说明足以证实贷款方陈科宇的经常居住地为重庆市南岸区，即本案的合同履行地为重庆市南岸区，故被上诉人陈科宇选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。上诉人陈文俊、廖吉梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年一月二十日
书 记 员 侯煜杰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0515号
原告启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司，住所得启东市惠萍镇惠和镇村一组。
被告朱红飞。
被告黄彩平。
被告倪海云。
被告朱玉美。
本院在审理原告启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司诉被告朱红飞、黄彩平、倪海云、朱玉美小额贷款合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费2480元，依法减半收取1240元、保全费1065元（原告均已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄旦阳