北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11285号
上诉人（原审原告�北京红日会计师事务所有限责任公司，住所地北京市东城区东安门大街55号第六层602房间-A。
法定代表人李海泉，董事长。
委托代理人武学均，1965年5月1日出生。
委托代理人刘玉杰，1982年9月28日出生。
被上诉人（原审被告）李金玲，女，1989年7月5日出生，河北省唐山市农业户口。
上诉人北京红日会计师事务所有限责任公司（以下简称红日事务所）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第08275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，红日事务所起诉至原审法院称：李金玲与我事务所于2013年10月25日建立劳动关系，任审计助理一职，并订立固定期限劳动合同，合同期限5年。1.李金玲于2013年12月24日提出辞职并办理离职手续。依据我事务所《晋升和薪酬机制》规定，产值是按季度进行考核的�如果员工当月未完成平均产值指标，则扣发当月全部绩效工资；如果季度末完成了当季累计产值指标，则将之前扣发的绩效工资如数退还。我事务所的《员工手册》还规定业务人员试用期内如果没有完成项目离职，则只发基本工资和部分岗位工资，没有绩效工资。双方劳动合同还约定，产值按月核算、季度考核、全年结算。故依据上述制度和约定，我事务所不存在拖欠李金玲绩效工资的情形。2.李金玲系自行提出辞职，所以不应支付其赔偿金。3.我事务所的考勤制度规定，加班必须经过申请和批准，并填写申请单，而李金玲没有申请记录，所以不应支付加班费。现我事务所不服劳动争议仲裁裁决，请求法院判令：1、不支付李金玲2013年11月1日至2013年12月24日期间绩效工资1318.39元；2、不支付李金玲违法解除劳动关系赔偿金3700元；3、不支付李金玲2013年10月至2013年12月�息日加班工资2721.84元。
李金玲辩称：对于红日事务所提出的员工手册等规章制度不认可，我从未见过。劳动合同虽然写了绩效工资问题，但违反劳动法的规定。我存在加班的情形就应当领取加班工资。因我未在微信群中改名，故被红日事务所的董事长辞退。另红日事务所未给我缴纳社会保险。我认可劳动争议仲裁裁决认定的事实和结果，不同意红日事务所的诉讼请求。
原审法院经审理认为：红日事务所主张依据其《晋升和薪酬机制》及《员工手册》等制度规定：如果员工当月未完成平均产值指标，则扣发当月全部绩效工资；试用期内如果没有完成项目离职，则只发基本工资和部分岗位工资，没有绩效工资。红日事务所还主张劳动合同亦有上述相类似的约定。然而，红日事务所并未提交已将上述规章制度、试用员工管理条例摘录及《晋升和薪酬机制》等公司制度�李金玲送达或公示的相关证据。且红日事务所未在劳动合同中对“产值”等词汇进行约定或解释说明，亦未提供证据证明李金玲未完成产值指标，故对于红日事务所的上述主张不予采信，其事务所不同意支付李金玲2013年11月1日至2013年12月24日期间绩效工资的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。李金玲离职审批表上填写的离职原因为“因未在微信群改名被董事长辞退，公司未上保险，未发绩效工资”。红日事务所的相关部门负责人均在该审批表上作了“同意”的批示，即表示红日事务所对李金玲填写的“因未在微信群改名被董事长辞退……”离职原因的认可，而该辞退原因并非用人单位解除劳动者劳动关系的合法理由，即红日事务所解除李金玲劳动关系的行为系违法解除。红日事务所不同意支付李金玲违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，于法无据，不予支�。李金玲在劳动争议仲裁阶段提供的证人证言，证明自2013年11月1日至11月24日期间每周末其都存在加班的事实。红日事务所主张依据其考勤制度规定，加班必须经过申请和批准，并填写申请单。但其事务所未提交已将考勤制度向李金玲送达或公示的相关证据。红日事务所还主张对员工的加班均通过调休形式补偿，但亦未提交已经组织李金玲进行调休的相关证据。故对红日事务所提出的李金玲不存在加班事实的主张及已经组织李金玲调休的主张，均不予采信。红日事务所不同意支付2013年10月至2013年12月休息日加班工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院于2014年9月判决：一、自判决生效之日起七日内，北京红日会计师事务所有限责任公司支付李金玲二○一三年十一月一日至二○一三年十二月二十四日期间绩效工资人民币一千三百一十八元三角九分；二、自判决生效之日起七日内，北京红日会计师事务所有限责任公司支付李金玲违法解除劳动合同经济赔偿金人民币三千七百元整；三、自判决生效之日起七日内，北京红日会计师事务所有限责任公司支付李金玲二○一三年十月至二○一三年十二月期间休息日加班工资人民币二千七百二十一元八角四分；四、驳回北京红日会计师事务所有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，红日事务所不服，持原诉理由上诉至本院，称我事务所仅同意按照月工资2940元计算支付李金玲解除劳动合同赔偿金，不同意支付绩效工资和加班工资。李金玲同意原判。
经审理查明：红日事务所（甲方）与李金玲（乙方）于2013年10月25日签订《劳动合同书》，约定：甲方聘用乙方在服务助理岗位从事审计工作；合同期限自2013年10月25日至2018年10月24日，试用期为六个月；薪资考核标准月产值应达到2万元，季度累计产值必须达到6万元，产值按月核算、季度考核、全年结算；如果员工当月未完成月产值指标，则扣发当月全部绩效工资；如果季末完成了当季累计产值指标，则将本季度之前扣发的绩效工资全额补发；全年拉通计算，如果完成全年产值指标，则将本年度扣发绩效工资全部补发；乙方薪资为基本工资2000元／月，岗位工资500元／月，绩效工资740元／月，竞业限制补贴460元／月，共3700元／月；甲方于每月15日向乙方发放上月的工资。2013年12月24日，李金玲与红日事务所办理离职手续，离职审批表中“离职原因”栏载有“因未在微信群改名被董事长辞退，公司未上保险，未发绩效工资”，该表“部门�理、财务中心、人力资源中心意见”栏均有相关负责人填写的“同意”意见，并有红日事务所总经理范东发签署的‘同意交完工信部材料后离职’的批示。
李金玲向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求红日事务所向其支付2013年11月至2013年12月绩效工资1480元、违法解除劳动关系的赔偿金3700元、2013年10月至2013年12月加班费3742.53元等。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳仲字（2014）第1109号裁决书，裁决：一、红日事务所自裁决书生效之日起十日内，一次性支付李金玲2013年11月1日至2013年12月24日期间绩效工资1318.39元；二、红日事务所自裁决书生效之日起十日内，一次性支付李金玲违法解除劳动关系的赔偿金3700元；三、红日事务所自裁决书生效之日起十日内，一次性支付李金玲2013年10月至2013年12月休息日加班工资2721.84元；四、驳回李金�的其他申请请求。红日事务所不服该仲裁裁决提起诉讼。
审理中，李金玲主张其在职期间，红日事务所每月均扣发其绩效工资。红日事务所认可每月发放李金玲工资时未发放当月绩效工资，但称绩效考核是按月核算，季度考核，全年结算，而李金玲系在劳动合同试用期内，且中途离职，故依据《晋升和薪酬机制》及《试用员工管理条例》相关规定，不应支付李金玲绩效工资。为此，红日事务所提交了《晋升和薪酬机制》、《试用员工管理条例》摘录及项目文件通知。李金玲对《晋升和薪酬机制》、《试用员工管理条例》摘录均不认可，称从未见过这规定。红日事务所亦未能提交已将上述规章制度向李金玲送达或公示的相关证据，亦未能提供对李金玲进行绩效考核的具体情况。
李金玲主张红日事务所于2013年11月1日至24日期间组织每周末集体加班，共计8天。红日事务所主张按照考勤制度规定，加班必须填写申请，而李金玲未经允许，故不存在加班情况，且其事务所组织员工加班不支付加班费而是组织员工调休。但红日事务所亦未提交已经组织李金玲进行调休的相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、离职审批表、会签表、银行对账单、试用员工管理条例摘录、员工考核制度、晋升和薪酬机制、考勤制度、仲裁裁决书等在案为证。
本院认为：红日事务所与李金玲签订的劳动合同，确立劳动权利义务关系，双方均应遵照履行。红日事务所主张依据绩效考核规定暂扣李金玲每月绩效工资，但至李金玲离职时尚不符合补发绩效工资的情形。但李金玲对红日事务所所述规章制度及考核过程的真实性均不予认可，而红日事务所仅提供部分规章制度及摘录不足以证实其主张成立，故红日事务所不同意补付李金玲绩效工资的上诉请求，缺乏依据，不予支持。原审法院依据双方劳动合同中约定的李金玲月薪数额计算支付解除劳动合同赔偿金，并无不当。红日事务所要求扣除绩效工资部分，理由不成立，本院不予采纳。李金玲在从事红日事务所安排的工作项目期间休息日工作，红日事务所虽主张以安排调休方式补偿加班，但李金玲尚未调休现已离职，故原审法院判令红日事务所向李金玲支付加班工资亦无不当。红日事务所不同意支付加班工资的上诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由北京红日会计师事务所有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 贾高俊
代理审判员 庞 妍
二〇一四年十二月八日
书记�杜文琳