wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
刘胜然诉赫显宇、王海丹民间借贷纠纷一审民事判决书
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民一初字第265号
原告刘胜然，男，1973年4月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告赫显宇，男，30岁，汉族，盖州市人。
被告王海丹，女，30岁，汉族，盖州市人。
原告刘胜然诉被告赫显宇、王海丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘胜然到庭参加诉讼。二被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，二被告因经营需要，从原告处借款10万元。后经原告催要，被告偿还2.5万元，余款没有给付。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。
二被告无答辩。
经审理查明，2012年，二被告从原告处借款10万元，借期半年，二被告给原告出具了借据，未约定利息。此款逾期后，二被告偿还原告2.5万元。因余款7.5万元未付，原告于2013年12月25日诉至我院。
上述事实，有当事人陈述，书证在卷为凭，可以采信。
本院认为，二被告从原告处借款，应当按照约定偿还借款。现借款已逾期，被告没有全部偿还，原告要求二被告偿还，应予支持，并应从原告起诉时起向原告支付银行同期贷款利率的利息。二被告借款时没有约定具体份额，为共同借款，二被告对该借款应互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第206条，第207条，第211条的规定，判决如下：
一、被告赫显宇、王海丹于本判决生效后10日内各自偿还原告借款37500.00元，并从2013年12月26起向原告支付银行同期贷款利率的利息至判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告赫显宇、王海丹互负连带清偿责任。
案件受理费1985.00元，由二被告各自负担992.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李旭东
代理审判员 王 茹
人民陪审员 杨 虹
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 冯 军
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终251号
上诉人（原审被告）河南永安房地产开发有限公司。
法定代表人靳新红，任公司董事长。
委托代理人姚举，河南隆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹桂芝。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人河南永安房地产开发有限公司与被上诉人曹桂芝为拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宛城区人民法院（2015）宛民初字第1425号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，在审理过程中，上诉人河南永安房地产开发有限公司以已经于被上诉人曹桂芝自相和解为由，向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南永安房地产开发有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南永安房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费232元，减半收取为116元，由上诉人河南永安房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 飞
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一六年三月二十二日
书记员 尹双珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08817号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王行禄，男，汉族，1969年10月26日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王行禄信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告王行禄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年7月，王行禄向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王行禄于2014年8月13日起以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2015年5月27日共透支本金42318.4元、利息4253.94元、滞纳金3823.49元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王行禄立即偿还信用卡透支本金42318.4元，及截至2015年5月27日的利息4253.94元、滞纳金3823.49元,并支付自2015年5月28日起至欠款付清时止，以本金42318.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4253.94元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王行禄承担。
被告王行禄未答辩。
经审理查明，2014年7月，王行禄向建行重庆市分行提交《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王行禄在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王行禄发放了信用卡一张。王行禄于2014年8月13日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月27日，王行禄尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金42318.4元、利息4253.94元、滞纳金3823.49元。此款，王行禄至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》、《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王行禄与建行重庆市分行签订的《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王行禄发放了信用卡，王行禄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王行禄偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王行禄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王行禄在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金42318.4元，截至2015年5月27日的利息4253.94元、滞纳金3823.49元；并支付从2015年5月28日起至欠款付清时止，以本金42318.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4253.94元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取477元，由被告王行禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘娅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7989号
罪犯吴某甲，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年4月4日作出了（2014）昌刑初字第325号刑事判决，以被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯吴某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法羊民初字第60号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路166号。
法定代表人：陈辉德，行长。
委托代理人：黄伟雄，中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行职员。
被告：曾成杰。
被告：黎金勇。
被告：苏华达。
被告：梁锋。
案由：金融借款合同纠纷。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行诉被告曾成杰、黎金勇、苏华达、梁锋金融借款合同纠纷一案，本院在审理本案的过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行撤回起诉。
本案的案件受理费2454元，减半收取1227元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行已预付1227元）。
代理审判员 冯寿国
二〇一五年八月十四日
书 记 员 薛海杰
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第124号
上诉人（原审被告）：陈某甲，男，住所地辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）：陈某乙，女，住所地辽源市龙山区。
法定代理人刘某某，女，住所地辽源市龙山区，陈某乙母亲。
上诉人陈某甲因所有权确认纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第1665号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈某乙系刘某某与陈某甲的婚生女儿。2006年9月12日，刘某某与陈某甲经吉林省辽源市龙山区人民法院判决离婚，陈某乙随陈某甲一起生活，同时判决刘某某与陈某甲按揭购买的坐落于辽源市龙山区东吉街交通花园A楼5单元301室房屋归陈某乙所有，由陈某甲监管使用，该判决已经生效。现该房屋贷款全部还清，陈某乙诉至法院，要求陈某甲配合办理房屋更名手续。
原审法院认为，吉林省辽源市龙山区人民法院（2006）龙民初字第252号民事判决书判决位于辽源市龙山区东吉街交通花园A楼5单元301室房屋为陈某乙所有，且该判决已经生效，陈某乙要求陈某甲配合办理该房屋更名手续，符合法律规定，应予支持。陈某甲辩称“刘某某不是原告的法定监护人和抚养人，无权代理陈某乙从事民事诉讼活动”。根据法律规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，仍是子女的法定监护人，可以代理子女参加诉讼。陈某甲的辩解意见，不能成立。陈某甲以该房屋贷款是其偿还，不同意立即办理变更手续是担心影响陈某乙学习的辩解意见没有法律依据，不予采纳。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：陈某甲于判决生效之日起六十日内协助陈某乙将位于辽源市龙山区东吉街交通花园A楼5单元301室房屋更名过户至陈某乙名下。案件受理费100元、诉讼费用60元共计160元由被告陈某甲负担。
一审判决后，陈某甲不服原审判决，在法定期限内提出上诉。
陈某甲上诉称，辽源市龙山区人民法院（2006）龙民初字第252号民事判决书存在明显错误。一是根据婚姻法及《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的处理意见》，子女不参与夫妻共同财产的分配；二是陈某甲婚前按揭贷款购置的房屋，离婚时应判给陈某甲所有，刘某某没有出资付款（有判决为证）。子女陈某乙归陈某甲抚养，刘某某每月承担200元的抚养费。陈某乙和陈某甲一起生活9年，生活的非常好，陈某甲尽心尽力每天接送照顾陈某乙，陈某乙在读初中时的费用每月都在3000元左右，陈某甲从来没有向刘某某追加过抚养费，刘某某一直也没有履行过抚养义务，离婚时拖欠的房屋贷款是陈某甲母亲用工资省吃俭用偿还的，房屋应当有陈某甲母亲的份额，刘某某没有参与还款，也没有尽到母亲的责任，刘某某现在将陈某乙接走的目的是想侵吞房屋，一审开庭时法庭没有提示陈某甲对原生效判决书的认可，陈某甲对解除婚姻关系及子女抚养判决没有异议，但对财产分配关于父母离婚时财产分配没有法律依据，一审法院判决协助过户侵犯了陈某甲母亲对该房屋还贷的请求权利，该房屋有陈某甲母亲的还贷份额，刘某某应返还陈某甲母亲5万元，更名应待陈某乙18周岁有完全民事行为能力时进行，到时可处置该房用于读书和生活的费用。现陈某甲不同意更名，也是维护女儿陈某乙的合法权益。综上所述，请求二审法院查清事实，维护司法公正，依法撤销一审判决。
被上诉人陈某乙没有书面答辩。
本院经审查认为，本案为所有权确认纠纷，但关于陈某乙对争议房屋的所有权已经辽源市龙山区人民法院（2006）龙民初字第252号民事判决书确定。该判决是陈某甲与陈某乙母亲刘某某的离婚形成之诉的判决，对二人婚姻存续期间共同财产的分割、处分的确认。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，人民法院的判决一经生效，即发生物权变动的法律效力，产权登记机关应根据判决予以变更登记。本案再次确认应属重复确认，原审判决确定协助办理过户的判项是原有已生效判决的执行事项，不是新的争议主张。本案再次处理应属重复诉讼，违反法定程序，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第1665号民事判决；
二、驳回陈某乙的起诉。
一、二审案件受理费各100元，全部退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传冬
代理审判员 王 岩
代理审判员 朱新华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 颖
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1137号
原告鲁培，女，1986年2月21日出生，汉族，福州市人，住福州市鼓楼区。
被告ＸＸ儿，女，1988年10月10日出生，汉族，莆田市仙游县人，住莆田市仙游县。
本院在审理原告鲁培与被告ＸＸ儿民间借贷纠纷一案中，因原告鲁培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费725元，减半收取362.50元，公告260元，由原告鲁培负担。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄 燕 萍
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984执字第46号
申请执行人汉川市工商行政管理局地址：汉川市仙女山街道办事处西湖大道92号。
法定代表人汪爱华，局长。
被执行人湖北中合置业有限公司，住所地：汉川市。
法定代表人张红星。
本院执行（2016）鄂0984行审9号行政裁定书，在执行过程中被执行人湖北中合置业有限公司与申请执行人汉川市工商行政管理局达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984字执第46号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年三月十六日
书记员 张志军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3326号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2，组织机构代码证：88384305-1。
法定代表人倪立。
被执行人郭纯，女，1987年9月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人郭纯金融借款合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人郭纯无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人郭纯金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执890号
申请执行人陈声秀，男，1972年5月9日出生，汉族，住址湖南省中方县。
被执行人吴永裕，男，1964年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行陈声秀与吴永裕提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）湘12民终625号民事判决书，向被执行人吴永裕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴永裕至今未履行。经查，现被执行人吴永裕暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 银 燕
二〇一七年三月五日
代理书记员 张 娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2533号
原告张某甲，男，1929年3月14日生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
委托代理人陈永，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1962年6月13日出生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
被告张某丙，男，1968年12月21日，汉族，徐州市铜山区人，农民。
被告张某丁，女，1949年出生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
被告张某戊，女，1957年5月出生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
被告张某己，女，1963年3月3日生，汉族，徐州市铜山区人。
委托代理人路广海，男，1963年9月20日生，汉族，徐州市铜山区人，农民。系被告张某己�夫。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己赡养纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲委托代理人陈永、被告张某乙、张某丙、被告张某己委托代理人路广海到庭参加了诉讼；被告张某丁、张某戊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告张某甲与妻子孟召兰夫妻二人一生生育五个子女，长子张某乙、次子张某丙、长女张某丁、次女张某戊、三女张某己。2003年，妻子孟召兰病故。多年来，原告独自生活，5被告很少过问。现原告本人已完全丧失劳动能力，最近因摔倒造成脑部受伤在铜山中医院治疗。出院后原告生活无法自理，需专人照顾，现在徐州市铜山区新起点敬老院生活，每月费用2000元。故请求人民�院依法判决五被告平均承担原告在敬老院所需的费用，医疗费用由被告平均承担。
被告张某乙、张某丙、张某己辩称，同意平均承担原告在敬老院的赡养费用。
被告张某丁、张某戊未提供答辩。
经审理查明，原告张某甲与妻子孟召兰夫妻二人共生育五个子女，长子张某乙、次子张某丙、长女张某丁、次女张某戊、三女张某己。2003年，妻子孟召兰病故。多年来，原告张某甲独自生活。近期原告因摔倒造成脑部受伤在铜山中医院治疗。出院后生活无法自理，现在徐州市铜山区新起点敬老院生活，每月费用2000元。冬季需要交纳暖气费以及使用尿不湿等，费用每月200元。但五个子女互相推诿。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义�时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。根据上述规定，因原告张某甲现已丧失劳动能力，故有权要求其子女给付赡养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己从2014年2月18日开始按月每月给付原告张某甲赡养费420元。原告张某甲因就医所产生的医疗费用凭票据由五被告平均承担。
案件受理费80元，由五被告每人负担16元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 张 磊
二〇一四年三月十二日
书 记 员 姚明娜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0198号
原告周华龙，农民。
委托代理人邱长华。
被告许海峰，居民。
原告周华龙与被告许海峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告周华龙委托代理人邱长华到庭参加诉讼，被告许海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周华龙诉称：2013年2月1日，被告因做工程所需向原告借款人民币70000元，并立下借据一份。后经原告多次催要，被告借故搪塞不还。现请求法院判令被告偿还原告借款70000元，并承担从起诉之日至借款履行完毕之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告许海峰未作答辩。
经审理查明：2013年2月1日，被告许海峰向原告周华龙借款人民币70000元，并立下借据一份。后经原告索要，被告未能偿还借款，原告遂具状至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、借条等在卷佐证。
本院认为：原告周华龙与被告许海峰之间的民间借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按期偿还借款，属于违约行为，原告要求被告许海峰归还借款70000元有借据为凭，被告未提出答辩意见，也未到庭参与诉讼，故对原告要求归还借款的请求，应依法予以支持。被告向原告立据时双方虽未约定利息，但原告主张被告承担从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许海峰于本判决生效后十日内，向原告周华龙归还借款人民币70000元，并承担自2014年4月1日起至本判决确定履行之日止，以所欠借款本金70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告许海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 宇
代理审判员 周文艳
人民陪审员 施建中
二〇一四年九月三十日
书 记 员 袁 周
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00480号
申请执行人：严贵新，男，1964年7月8日生，汉族，被执行人：张文军，男，1972年生，汉族，
严贵新申请执张文军民间借贷纠纷一案，行本院2013年4月7日做出的（2013）明民一初字第00064号民事调解书，已经发生法律效力。2013年5月17日申请执行人向明光市人民法院申请执行，法院于2013年5月29日祥被执行人送达执行通知书，在本案执行过程中，查明被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨张文军在银行的存款1950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋新林
二〇一三年六月三日
书 记 员 崔琪琪
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第269号
原告江门市新会区成威电机实业有限公司，住所地：江门市新会区会城灵镇工业区。
法定代表人黄成厚，该公司董事长。
委托代理人梁伟超，广东江杰律师事务所律师。
被告江门市新会区万佳智能产业有限公司，住所地：江门市新会区会城镇灵镇大道万佳工业楼。
法定代表人李程。
第三人江门新会农村商业银行股份有限公司，住所地：江门市新会区会城中心南路30号。
法定代表人肖耀进。
第三人中国工商银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城镇田心路2号107。
负责人陈文栋。
本院在审理原告江门市新会区成威电机实业有限公司诉被告江门市新会区万佳智能产业有限公司及第三人江门新会农村商业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司江门新会支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区成威电机实业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告江门市新会区成威电机实业有限公司负担。
审判长 赵汝佳
审判员 张妙玲
审判员 张瑞芝
二〇一四年八月七日
书记员 黄彩艳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第269号
原告江门市新会区成威电机实业有限公司。
法定代表人黄成厚，该公司董事长。
委托代理人梁伟超，广东江杰律师事务所律师。
被告江门市新会区万佳智能产业有限公司。
法定代表人李程。
第三人江门新会农村商业银行股份有限公司。
法定代表人肖耀进。
第三人中国工商银行股份有限公司江门新会支行。
负责人陈文栋。
本院在审理原告江门市新会区成威电机实业有限公司诉被告江门市新会区万佳智能产业有限公司及第三人江门新会农村商业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司江门新会支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区成威电机实业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告江门市新会区成威电机实业有限公司负担。
审判长 赵汝佳
审判员 张妙玲
审判员 张瑞芝
二〇一四年八月七日
书记员 黄彩艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保200号
申请人周朝阳，男，1985年12月3日出生，汉族，住址湖北省武汉市洪山区。
被申请人崔娓娓，女，1978年5月10日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区。
被申请人王彦刚，男，1978年5月3日出生，汉族，住址河南省石家庄市裕华区。
申请人周朝阳因与被申请人崔娓娓、王彦刚发生民间借贷纠纷一案，申请人周朝阳于2016年11月29日向本院提出申请，要求对被申请人崔娓娓、王彦刚名下价值人民币110万元的财产予以查封、冻结。为此，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人周朝阳的此次保全向本院提供了担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人崔娓娓、王彦刚名下的财产采取保全措施，将可能使申请人周朝阳的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人崔娓娓、王彦刚名下价值人民币110万元的财产。
申请人周朝阳应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保险。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一六年十二月一日
书记员 肖莉
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第01024号
原告向某某，男，生于1963年12月31日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人廖辉煌，重庆星兴律师事务所律师。
被告马某某，女，生于1964年7月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告向某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员隆健明担任审判长，与人民陪审员杨佰太、冉启林组成合议庭，适用普通程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告向某某及委托代理人廖辉煌到庭参加了诉讼，被告马某某经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告1987年经付某某介绍相识恋爱，1989年9月2日在石柱土家族自治县原桥头乡人民政府办理结婚登记。1990年10月1日生育一子向某甲。1993年原告外出到广东省东莞市打工，被告1995年也一起打工。由于原、被告性格差异，常因琐事争吵。被告也由不忠实于夫妻感情的行为，被告从2004年起长期与一姓向的人同居生活至今。原、被告自2004年分居生活至今，已达十年之久。以上事实，有相关证据佐证。原告依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，起诉至法院，请求人民法院依法判决原告与被告离婚。
被告马某某未作答辩。
经审理查明，原、被告1987年经付某某介绍相识恋爱，1989年9月2日在石柱土家族自治县原某某乡人民政府办理结婚登记。1990年10月1日生育一子向某甲（现已成年）。
以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件、婚姻状况证明、结婚证复印件、石柱土家族自治县某某乡某某村民委员会出具的证明和本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，离婚案件判决是否准予离婚的法定条件是夫妻感情是否完全破裂。本案中原告以夫妻感情破裂为由请求法院判令原、被告离婚，原告需提供证据证明夫妻感情确已破裂的事实，否则将承担举证不利的后果。原告以原、被告因感情不和分居满两年导致夫妻感情破裂，为此原告仅举示了一份村委会的证明，无其他证据加以印证，原告对此应当承担举证不利的后果。综上，对原告的本次离婚诉讼请求，本院碍难支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告费560.00元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 隆健明
人民陪审员 冉启林
人民陪审员 杨佰太
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨 伟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1391号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李方强，男，1957年8月生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：贵州万福房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路光达花园*号。
法定代表人：赵福刚，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：贵州超一房地产开发有限公司。住所地：贵州省仁怀市盐津街道办事处酒都新区五转盘。
法定代表人：唐超一，该公司经理。
再审申请人李方强因与被申请人贵州万福房地产开发有限公司、贵州超一房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同及商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第1722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：申请人李方强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨志才
代理审判员 王 斌
代理审判员 黄千柏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵齐辉
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00774号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人张德旺，男，1964年8月27生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月28日作出的阳土资处字（2014）450号行政处罚决定。
本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）450号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月24日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月28日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）450号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）450号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第038号
申请人阮永兰，女，1947年4月5日生，汉族。
申请人高冠兰，女，1974年9月20日生，汉族。
申请人佟琳，女，2000年8月5日生，汉族。
申请人佟家晨，男，2007年8月9日生，汉族。
被申请人豆万全，男，1987年7月10日生，汉族。
被申请人徐州博安汽车运输有限公司。
申请人阮永兰、高冠兰、佟琳、佟家晨与被申请人豆万全、徐州博安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人阮永兰、高冠兰、佟琳、佟家晨于2014年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人豆万全、徐州博安汽车运输有限公司银行存款20万元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人阮永兰、高冠兰、佟琳、佟家晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人豆万全、徐州博安汽车运输有限公司银行存款20万元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王麟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱商初字第34号
原告：张国华。
委托代理人：李忠良，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
被告：高明君。
原告张国华为与被告高明君买卖合同纠纷一案，于2015年1月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告张国华及其委托代理人李忠良到庭参加诉讼，被告高明君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国华诉称，原、被告间有石料（线条）买卖业务往来，被告多次向原告购买各类石料线条，截止2014年4月29日被告尚欠原告货款20900元，并出具欠条一份，承诺到2014年12月结清，但到期后，被告仍未支付，故原告诉请法院判令被告立即支付货款20900元。
被告高明君未作答辩。
经审理查明，2014年4月29日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠张国华线条款20900元贰万零玖佰元正到12月份结清。（付清）欠款人南钱清高明君”。但至今未付清，遂成讼。
证明以上事实的证据有当事人在诉讼中的陈述及原告提供的欠条一张等。
本院认为，债务应当清偿。本案被告尚欠原告款20900元的事实清楚，证据确凿，本院应当认定。被告理应按约履行自己的义务，现被告违约，应当承担违约责任。故原告诉请被告支付款项，合理合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤，既不到庭又不提供答辩状，由此产生的不利后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高明君应于本判决生效之日起十日内支付给原告人民币20900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取161元，由被告负担。该款原告自愿垫付，被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇一五年三月二十七日
书记员 金 燕
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第757-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与席贵兰借款合同纠纷一案中查明，被执行人席贵兰拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将席贵兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第42505号
原告李凤娟，女，1956年4月16日出生。
委托代理人张润丰，男，1975年9月17日出生，唐山市丰润区信和法律服务所法律工作者。
被告金明，男，1974年10月7日出生，职业不详。
原告李凤娟（下称原告）与被告金明（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张润丰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月6日，原告与被告经北京丽兹行房地产投资顾问有限公司（下称丽兹行公司）中介，签订北京市房屋租赁合同。合同约定，被告租住原告名下的北京市朝阳区朝阳公园南路8号院5号楼XX房屋一套（该小区又称北京棕榈泉国际名苑）；租赁期限贰年，自2013年9月6日起，至2015年9月5日止；租金每月45000元，押一付三，每三个月的头一天支付下三个月的房租；租赁期间提前退租的，视为违约，并按月租金的150%支付违约金，欠缴各项费用达1000元的，也应按月租金的150%支付违约金。2014年9月1日，被告未按合同约定缴纳房租并突然提出退租。经与原告协商未果，被告擅自搬离了出租房屋。经物业管理处以及相关单位核查，被告累计拖欠冷热水费、电费达1642元。被告单方中途退租且欠缴费用达1000元，已构成违约。故，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告拖欠的水费1370元、电费280元。2、要求被告支付违约金90000元。（根据合同第9条第4款第2项，第10条第1款、第2款，应付的违约金为135000元=45000＊150%＋45000＊150%，抵扣其交付的押金45000，还应支付90000元）
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月5日，原告作为出租人（甲方），被告作为承租人（乙方），丽兹行公司作为居间人（丙方），三方签订了《北京市房屋租赁合同》（下称租赁合同）。合同约定，原告将北京市朝阳区朝阳公园南路8号院5号楼XX房屋（下称涉案房屋）出租给被告，房屋建筑面积约368.83平方米，租赁用途为居住；租赁期自2013年9月6日至2015年9月5日，共计贰年；租金标准为每月45000元，支付方式为押一付三，各期租金支付日期为2013年9月5日、2013年12月1日、2014年3月1日、2014年6月1日、2014年9月1日、2014年12月1日、2015年3月1日、2015年6月1日；押金45000元，租赁期满或合同解除后，押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；乙方不按照约定支付租金达10日的，或欠缴各项费用达1000元的，应按月租金的150%向甲方支付违约金；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，违约方按月租金的150%支付违约金，甲方还应退还相应的租金；租赁期内，水费、电费由乙方承担；2013年9月5日，房屋交割时，冷水起计底数为1161，热水起计底数为698，电费333。
2013年9月5日，原告向被告交付了涉案房屋，被告向原告支付了220000元，包括45000元的押金及三个月的租金135000元。此后至2014年9月1日前，被告按期将租金打入原告账户。2014年9月1日之后，被告未再向原告支付租金。诉讼中，原告称，2014年9月11日，被告向原告表示不再继续承租涉案房屋，2014年9月18日，原告发现被告从涉案房屋中腾退。
诉讼中，原告称被告在承租涉案房屋期间，拖欠水费1362元、电费280元，并提供了2014年9月11日和2014年9月18日的北京汇俊物业管理有限公司的缴费确认单2张用以证明。其中，2013年7月1日至2014年9月11日，未缴的水费金额为1370元。
庭审中，原告申请证人李×出庭作证，用以证明原被告关于涉案房屋的租赁情况。李×称：“2013年，我代表丽兹行公司与原被告签署了涉案房屋的租赁合同，合同的租期是2013年9月6日至2015年9月5日，当时合同中签名的是被告，后来被告违约了，因为被告没有支付第二年的租金，到了2014年9月被告说不租了，所以其违约。被告不租后，与原告进行物业交接，当时租户和业主都在场，清算了相关费用、水电燃气费及家里家具电器。清点后，被告需要支付业主水电燃气费大约一千多元，具体数额记不清楚了，当�有物业所查的水电表的数目。这部分费用被告没有交，由于在交接过程中涉及到赔偿的问题，所以双方产生了纠纷，然后双方就各自离开了。”
上述事实，有原告当庭陈述、《北京市房屋租赁合同》、李×证言、缴费确认单等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不具有法定的无效事由，因此，本院确认上述合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。
根据本案查明的事实，2014年9月1日后被告未按期交纳租金，并于2014年9月18日从涉案房屋中搬出。根据双方签订的租赁合同约定，被告提前�租，应按照月租金的150%向原告支付违约金。被告搬离房屋时尚拖欠水费1362元、电费280元，欠缴费用已超过1000元，根据租赁合同约定，应按月租金150%向原告支付违约金。因此，被告应向原告交付135000元的违约金。另，被告曾向原告交纳45000元押金，原告主张从违约金中抵扣押金，符合合同约定，本院不持异议，故对于原告要求被告支付90000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同约定，被告欠缴各项费用达1000元的，原告可要求被告赔偿相应损失。关于水费，虽然原告提交的缴费确认单能够证明被告欠缴水费达1362元，但原告并未提供证据证明该笔费用原告已经实际支出，该笔费用不属于其已发生的实际损失，原告可待该损失实际发生后另行主张，对于该项请求，本院不予支持。关于电费，2014年9月5日，被告接收房屋时，电费余额为333元，2014年9月18日电费余�为42元，该部分电费损失，属于原告的实际损失，原告只主张280元的电费损失，本院不持异议，予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金明于本判决生效之日起七日内支付原告李凤娟违约金九万元。
二、被告金明于本判决生效之日起七日内赔偿原告李凤娟电费损失二百八十元。
三、驳回原告李凤娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，由原告李凤娟负担192元（原告李凤娟已预交1046元，余款854元于本判决生效后退回），被告金明负担1900元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告金明负担（原告李凤娟已预交，被告金明于本判决生效之日起七日内给付原告李凤娟）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 兵
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 席久义
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 许 萌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5915号
罪犯王典火，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市拱墅区人民法院于二〇一一年十一月二十二日作出（2011）杭拱刑初字第508号刑事判决，以罪犯王典火犯强奸罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王典火在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，积极参加文体活动。2012年度受到监狱记功奖励，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王典火在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王典火提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王典火准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年六月九日
书记员 戴皖涢
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第9386号
原告张强，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人陈洪波、杨敬波，分别系广东说文律师事务所律师、辅助人员。
被告张春霞，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码为XXX。
被告曾也，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码为XXX。
被告赵雪怡，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码为XXX。
原告张强诉被告张春霞、曾也、赵雪怡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洪波、杨敬波到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月3日，被告张春霞向原告借款120000元，约定2013年8月21日之前归还。被告曾也、赵雪怡为被告张春霞的借款提供连带责任保证。借款期满后经原告多次催促，三被告均未还款。为维护自身的合法权益，原告遂起诉请求判令：一、三被告向原告偿还借款本金120000元及逾期还款利息（按照银行同期贷款利率四倍，从2013年8月21日计至付清之日）。二、三被告承担本案律师费10000元。三、本案的诉讼费用由三被告承担。原告在庭审中主张逾期还款利息应从2013年8月22日开始计算。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2013年8月3日被告张春霞向原告借款120000元，被告张春霞向原告出具《借条》确认借款事实。《借条》约定：借款于2013年8月21日之前归还，逾期归还，按每天金额的6%计算利息至还清之日止。由此所产生的诉讼，原告应承担律师费、诉讼费等全部费用。被告曾也、赵雪怡在担保人处签名。原告主张借款到期后被告没有归还任何借款本息。另原告委托广东说文律师事务所代理本案诉讼，并为此支付律师费10000元。
以上事实，有原告提交的《借条》、发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。原告提供的《借条》的真实性，本院予以确认，并据此依法认定被告张春霞向原告借款120000元的事实。
原告将逾期还款利息计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，对三被告有利，且符合相关法律规定，本院依法予以准许。
债务应当清偿，被告张春霞无正当理由至今未向原告偿还借款120000元的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告张春霞支付借款120000元及逾期还款利息（以120000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，从2013年8月22日起计至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《借条》约定逾期还款所引起的诉讼，被告张春霞应承担原告所支付的律师费。在本案中原告提交了律师费发票，且律师费数额符合广东省律师服务收费标准，因此对于原告要求被告张春霞向原告支付律师费10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告曾也、赵雪怡在《借条》担保人处签名，《借条》没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定被告曾也、赵雪怡自愿为涉案借款债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。原告请求被告曾也、赵雪怡对涉案借款债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张春霞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张强偿还借款120000元、逾期还款利息（以120000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，从2013年8月22日起计至实际清偿之日止）。
二、被告张春霞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张强支付律师费10000元
三、被告曾也、赵雪怡对第一、二项判项中的债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，已由原告预交，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴勇洲
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张雪娜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更636号
罪犯刘小建，又名刘建，现在河北省保定监狱服刑。
河北省安新县人民法院于二○○四年七月二十三日作出（2004）安刑初字第60号刑事判决，以被告人刘小建犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。被告人刘小建及同案被告人陈建青不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○○四年九月十日作出（2004）保刑终字第2227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○○九年一月二十日、二○一一年四月三十日、二○一三年九月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、一年八个月和一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小建在服刑期间，于2013年7月15日至2015年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励7次，获单项记功奖励1次，有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小建减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后，刑期自2003年9月7日起至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颍
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第978号
上诉人（原审被告）孙运清，男，1974年6月16日出生。
被上诉人（原审原告）张学会，男，1994年1月25日出生。
委托代理人王忠齐，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄希周，男，1969年3月29日出生。
被上诉人（原审被告）蒋笃领，男，1974年3月8日出生。
上诉人孙运清因与被上诉人张学会、黄希周、蒋笃领提供劳务者受害责任纠纷一案，不服永城市人民法院（2014）永民初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人孙运清又以庭外调解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙运清撤回上诉的申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙运清撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人孙运清负担。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年十月十日
书 记 员 鹿国旗
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3782号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：李松灿，男，1953年10月22日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告李松灿供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐海高
二〇一八年四月十三日
代书记员 章思思
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初3782号原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。法定代表人：章意锋，该公司董事长。被告：李松灿，男，1953年10月22日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告李松灿供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐海高二〇一八年四月十三日代书记员 章思思
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1137-3号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：李现义
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李现义申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李现义所有的车牌号为NLC8**聚宝牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18118号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴清涛,男，1985年9月23日生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴清涛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴清涛系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,014.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,014.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18118号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴清涛,男，1985年9月23日生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴清涛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴清涛系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,014.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,014.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第01106号
上诉人（原审原告）任川。
委托代理人贾军涛、李波，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，该公司董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
上诉人任川因与被上诉人河北中基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初南字第00597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人贾军涛、被上诉人委托代理人温立波到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初南字第00597号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审 判 长 郭广平
审 判 员 张国俊
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二０一四年十二月十二日
书 记 员 经 微
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1028号
申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社。
被执行人王秀亭，男，1945年1月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇扒山蒋家村。
被执行人闫志松，男，1954年1月31日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇扒山蒋家村。
被执行人阎卫志，男，1967年1月25日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇扒山蒋家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社与被执行人王秀亭、闫志松、阎卫志合同借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1028号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十八日
书记员 孟祥学
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第1028号
申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社。
被执行人王秀亭，男，1945年1月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇扒山蒋家村。
被执行人闫志松，男，1954年1月31日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇扒山蒋家村。
被执行人阎卫志，男，1967年1月25日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇扒山蒋家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社与被执行人王秀亭、闫志松、阎卫志金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王秀亭、闫志松、阎卫志在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王秀亭、闫志松、阎卫志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年八月二十日
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终449号
抗诉机关（原公诉机关）广东省中山市人民检察院。
原审被告人杨飞，男，1989年1月9日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，中山市科为电子商务有限公司、中山市优硕电器有限公司、中山市奥为斯电器有限公司法定代表人，户籍所在地应城市。因本案于2015年3月9日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。2016年11月22日被取保候审。
广东省中山市中级人民法院审理中山市人民检察院指控原审被告人杨飞犯合同诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪一案，于2016年11月22日作出（2016）粤20刑初13号刑事判决，判处被告人杨飞无罪。抗诉机关即原公诉机关中山市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广东省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，广东省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许广东省人民检察院撤回抗诉。
广东省中山市中级人民法院（2016）粤20刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄建屏
审判员 张 莉
审判员 王晓文
二〇一七年七月七日
书记员 张奕富
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第54号
申请执行人段连中，男，1966年1月26日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人赵向顺，男，1966年3月7日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案于2015年1月9日立案执行，执行标的28811元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第781号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一五年十月十四日
书记员 李 婷
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第54号
申请人吴某，农民。
被执行人刘某，农民。
本院在执行申请人吴某与被执行人刘某离婚纠纷执行一案中，�执行人刘某已自动履行完毕调解书第二项确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结博野县人民法院作出的（2015）博民初字第209号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一五年七月十五日
书记员 汤昭君
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊民初字第145号
原告王明国，居民。
委托代理人卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。
被告唐文魁，居民。
原告王明国与被告唐文魁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王明国的委托代理人卢锦林到庭参加诉讼。被告唐文魁经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明国诉称，被告曾多次向原告借款，其中2013年1月1日后，被告以经营周转为名向原告借款80000元，约定利息同期银行贷款利率的4倍，约定期限3个月，但被告未及时偿还。后虽经原告多次催要，但被告拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告唐文魁未提供答辩。
经审理查明，庭审过程中，原告王明国提供了以下证据证明原、被告之间存在民间借贷关系：1、借条一份，载明：今借王明国人民币￥80000.00（捌万元整）加上次￥250000.00（贰拾伍万元整）共计￥330000.00（叁拾叁万元整）唐文魁。2、收到条一份，载明：今收到王明国现金￥80000.00（捌万元整）唐文魁2013.01.01。3、协议书一份，内容略。4、（2012）寒民初字第194号民事调解书一份，内容略。5、被告唐文魁的身份证复印件一份。
庭审中，原告陈述借款经过为：原、被告通过朋友介绍相识。原告是在坊子新区摆地摊的。被告是从事机械加工的。被告因生产经营资金困难向原告借款25万元，后到期未还，原告起诉至潍坊市寒亭区人民法院，原被告双方经寒亭人民法院调解，并出具调解书一份。后被告未按期还款，原告又向被告出借80000元款项，以被告所有的一套房屋作抵押，共计抵顶33万元的借款。原被告之间未签订抵押合同，没有办理抵押登记手续。被告至今未还过钱。
另查明：原告主张借款本金为80000元，要求被告支付利息，以80000元本金为基数，按照农村信用社贷款利率的四倍标准计算，自出借之日2013年1月1日起至被告实际还款之日止。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、收到条、协议书、民事调解书、身份证复印件及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告唐文魁经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩与质证的权利。结合原告提供的借条、收到条及庭审中的陈述，应认定原告王明国与被告唐文魁之间存在民间借贷关系。被告未及时偿还借款，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告王明国要求被告唐文魁偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，理由得当，应予支持。
关于借款本金数额及利息的认定问题。第一，根据庭审中原告的自认，原告提供的2013年1月1日的借条中载明的“上次￥250000.00（贰拾伍万元）”，原被告已经在寒亭区人民法院达成调解，并出具（2012）寒民初字第194号民事调解书一份。故在本案中对2013年1月1日的借条中的25万元不做处理。剩余的80000元，根据原告提供的收到条，被告唐文魁已收到原告王明国现金80000元，故本案的借款本金依法认定为80000元。第二，关于庭审中原告陈述要求被告自2013年1月1日起至被告实际还款之日至，按照农村信用社贷款利率的四倍标准支付利息的诉讼请求。因原告未提供证据证明原被告之间对期内利息及借款到期时间进行约定，根据法律规定视为不支付期内利息，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本院认为以原告向被告主张权利即庭审中原告提交的协议书的落款时间2013年5月15日起计算逾期利息较为合适。根据原告提交的协议书中的对逾期利息“按农村信用社贷款利息的4倍归还”约定，不违反国家限制民间借贷利率的规定，依法予以支持。第三，关于原告提交的协议书中被告唐文魁用房屋抵偿原告33万元借款本金及利息的问题。庭审中原告自认原被告双方未就协议书中提到的房屋订立抵押合同亦未到房管登记部门办理抵押物登记。根据法律规定，当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。同时本案的案由是民间借贷纠纷，故对协议书中提到的上述问题，本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐文魁欠原告王明国借款本金80000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告唐文魁支付原告王明国借款80000元的逾期利息（按照山东省农村信用社同期同类贷款利率的四倍标准计算，自2013年5月15日起至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告唐文魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 段玉娟
代理审判员 姜玉洁
人民陪审员 杨永新
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1149号
罪犯田文博，男，1983年6月16日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省周至县人民法院于2010年9月1日作出（2010）周刑初字第116号刑事附带民事判决书，以被告人田文博犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2023年1月27日止），罚金50000元，2人共同民事赔偿38623.49元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1708号刑事裁定对该犯减刑一年二个月；2015年9月21日本院以（2015）西中刑减字第01601号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2021年1月27日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田文博在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15个，罚金未缴纳，共同民赔个人已履行19000元。
本院认为，罪犯田文博在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系原判十年以上有期徒刑的暴力犯罪，且构成累犯，财产刑未履行，综合考察其犯罪具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯田文博准予减刑四个月（余刑执行至2020年9月27日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 朱庆利
审判员 张 洪
二〇一七年十月十七日
书记员 黄雯婷
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第501号
原告山东高密市交运汽车运输有限公司。
法定代表人栾林江总经理。
委托代理人王佰胜。
委托代理人杜国维，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人张磊，经理。
委托代理人王长洪。
原告山东高密市交运汽车运输有限公司（下称交运公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司（下称太平洋财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员孙淑琼独任审判，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佰胜、杜维国、被告委托代理人王长洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日16时许，司机王佰胜驾驶鲁V×××××号轿车沿高密市柏城村利群前路由东向西行驶至柏城村利群超市西路口时，与由北往南张静驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经高密市公安局交警大队认定：王佰胜承担事故的全部责任，张静不承担事故责任。王佰胜驾驶鲁V×××××号轿车在被告处投保交强险、商业险（其中包括车辆损失险、第三者商业责任险、两险投保了不计免赔）。原告至被告处理赔未果，遂诉至法院，请求依法判令被告赔付给原告保险金11575元。
被告辩称，原告的车辆损失过高。
经审理查明，鲁V×××××号车辆登记所有人为山东高密市交运汽车运输有限出租服务分公司（下称交运出租分公司，该公司不具备独立的法人资格），任成霞系鲁V×××××号车辆的实际车主，该车辆挂靠在原告处。2013年1月25日交运出租分公司作为被保险人在被告处为该车辆投保机动车损失保险，保险金额为62000元，附加不计免赔险。保险期间自2013年1月26日0时至2014年1月25日24时止。约定的保险利益索赔人为交运出租分公司。任成霞交纳了保费，被告为其签发保单。在保险条款第二十六条约定“保险人应及时受理被保险人的事故报案并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据”。
2013年12月11日16时许，王佰胜驾驶鲁V×××××号轿车沿利群路由东往西行驶至柏城村利群超市西路口处时，与由北往南张静驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏。该事故经高密市公安局交警大队认定王佰胜承担事故的全部责任、张静不承担事故的责任。事故发生后，王佰胜即向被告处报案，被告亦派员勘查现场。
事故发生后，王佰胜委托高密市求实评估有限公司对鲁V×××××号车辆损失进行评估，经认定车辆损失为9605元，支出评估费670元。原告还支出施救费400元、吊车费900元。被告以原告所提交的评估报告数额过高不予认可，但未提交相反证据予以反驳。被告还主张施救费、吊车费、评估估不应由其公司承担人，对该主张亦未提交证据证实。
以上事实有原告提交的判决书一份、保险单复印件一份、保险条款一份、事故认定书复印件一份、评估报告一份、修车发票一份、施救费单据一份、评估费单据一份及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，交运出租分公司为鲁V×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险，并附加不计免赔险，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同约定及法律规定，诚实信用的履行各自的义务。交运出租分公司系车辆的登记所有人，并在保险合同当中约定其为保险利益索赔人，因交运出租分公司不具有独立的法人资格，故相应的权利应当由原告主张。本案的焦点问题是被告应当承担的赔付数额如何确定。
被告虽对原告提交的评估报告有异议，但无相反证据予以反驳，本院认为事故发生后原告即向被告处报案，被告怠于就原告的损失情况与原告进行协商，违反了保险条款第二十六条的约定，原告为了查明保险标的的受损情况，委托相关部门进行评估，该评估机构具有相应的资质、程序合法、依据充分，对该评估报告本院予以采信，原告的车辆损失为9605元。原告支出的评估费系为了查明保险标的受损程度而支出的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告支出的施救费、吊车费有证据证实，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司于判决生效后十日内赔付给原告高密市交运汽车运输有限公司保险金11575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，减半收取45元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙淑琼
二〇一四年六月三十日
书记员 张 蕾
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第501号
原告：山东齐山林业有限公司。住所地：淄博市。
法定代表人：刘召军，该公司董事长。
委托代理人：王越，山东慧泉律师事务所律师。
委托代理人：陈婷婷，山东慧泉�师事务所律师。
被告：淄博盛佳包装制品有限公司。住所地：淄博市高青县。
法定代表人：李明，该公司经理。
原告山东齐山林业有限公司与被告淄博盛佳包装制品有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东齐山林业有限公司的委托代理人王越、陈婷婷，被告淄博盛佳包装制品有限公司的法定代表人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐山林业有限公司诉称，2012年12月27日，原、被告签订了借款协议，被告向原告借款100万元，借款期限自2012年12月27日至2013年10月10日止，并按照月息1%支付借款利息。另约定，届时不能偿还借款，按照同期银行借款利息四倍计息。被告未偿还借款亦未支付利息。原告据此诉至法院，请求判令被告偿还借款100万元及利息436000.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告淄博盛佳包装制品有限公司辩称，确实向原告借款100万元，并无利息约定。
经审理查明：2012年12月27日，被告与原告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款100万元，借款期限自2012年12月27日至2013年10月10日。被告借款之日起按月息1%支付利息，每月17日打入原告指定的账户。被告确保每月足额偿还借款利息，按时偿还借款，逾期未还，被告按照银行借款利率的四倍计息。原、被告均在借款协议中捺印。同日，原告通过网上银行向被告支付借款100万元，被告并给原告书写100万元的借条一份。截止2014年12月11日原告起诉之日，被告尚欠原告本金100万元及利息420602.74元。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提供书证等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的借款协议系双方真实意思表示，原告并非以放贷收益作为企业利润主要来源，借款合同合法有效。原告按照借款�同已向被告支付借款100万元，被告应按照借款合同的约定向原告偿还借款本金及利息，在被告未按借款合同约定偿还借款的情况下，应承担相应的民事责任。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告淄博盛佳包装制品有限公司偿还原告山东齐山林业有限公司借款本金1000000.00元及利息420602.74元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东齐山林业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17724.00元，由被告淄博盛佳包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李桐光
审 判 员 马成军
人民陪审员 焦爱军
二〇一五年二月三日
书 记 员 孙万霞
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第971号
原告雍某。
委托代理人黄永峰。
被告张某甲。
委托代理人张仁华。
原告雍某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告雍某及其委托代理人黄永峰，被告张某甲及其委托代理人张仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍某诉称，原告于2007年6月经人介绍与被告相识，××××年××月仓促举行结婚仪式，××××年××月按照农村习俗举行结婚仪式，2009年10月17日生一子张某乙，××××年××月××日补领结婚证。双方因婚前缺乏了解，生活环境和习惯不同，婚后常为琐事吵架，被告做事没有主见，听命于父母，工作中怕苦，对儿子不理不睬，没有尽到丈夫和父亲的责任，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福，夫妻感情日益淡薄，现起诉要求判令原、被告离婚；婚生子张某乙由被告抚养，原告依法支付生活费，教育费、医疗费双方各半承担；诉讼费由被告负担。
被告张某甲辩称，我和原告婚后偶尔吵架是有的，但是吵完就好了，我们感情是好的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年6月经人介绍相识，××××年××月举行订婚仪式，××××年××月按照农村习俗举行结婚仪式，2009年10月17日生一子张某乙，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后一度夫妻感情尚可，近年来因生活琐事双方发生矛盾，原告于2014年10月27日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有结婚证复印件和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为衡量标准。本案原、被告婚后夫妻感情尚可，原告主张夫妻感情已彻底破裂，但对此未能向本院提供证据予以证明。目前原、被告夫妻间虽有矛盾，只要双方今后加强交流，遇事多沟通，相互尊重，相互谅解，夫妻和好是有可能的。故原告要求离婚之请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告雍某要求与被告张某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告雍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 曹晖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张鑫
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第725号
原告李建波，男，汉族，1974年3月19日生。
委托代理人徐瑞彬，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告通许县城关镇刘庄村民委员会。
法定代表人马顺利，职务主任。
住所地通许县城关镇刘庄村。
被告开封宏海置业有限公司。组织机构代码69999101－1。
法定代表人赵海柱，职务董事长。
住所地开封市延庆街*号。
委托代理人王安运，系河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李建波诉被告通许县城关镇刘庄村民委员会（以下简称刘庄村委会）、开封宏海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建波的委托代理人徐瑞彬、被告开封宏海置业有限公司委托代理人王安运、被告刘庄村委会法定代表人马顺利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘庄村委会为了改善村民居住环境，决定建设刘庄中心社区，该社区由开封宏海置业有限公司承建。经协商于2011年10月12日我和被告刘庄村委会签订了刘庄社区住房安置协议，协议约定我所认购的楼房为11号楼3单元3层西户，地下室为09号。楼房面积118.25平方米，每平方米1180元，储藏室面积26.21平方，总价款152422元，我先交购房款的70%，交房时间为2012年9月30日前，房产证由被告办理。若不按时交款或交房，承担房价总款2%的违约责任。合同签订后，我按时交纳了房款，并由二被告共同收取，但现已超期一年九个月，楼房已经建起，被告有能力履行合同，被告仍然不能交房，我和其他村民多次到被告处询问，被告一直不给明确答复。为维护我的合法权益，诉至法院要求被告立即交付我购买的楼房及地下室钥匙，并按合同第五条承担违约责任，赔偿我租房损失16800元，并要求被告按合同约定为我办理房产证。
本院经审查认为，本案中的刘庄中心社区为新农村建设项目，该社区是由政府统一规划，既有别于传统的行政村，又不同于城市社区，它是由若干行政村合并在一起，统一规划，统一建设而形成的新型社区，出售对象仅限于本村村民，该类房屋的买卖除受法律、法规的规范之外，还受到相关的地方政策的约束。因城市规划调整，刘庄中心社区项目停止实施，是导致原告与被告刘庄村委会签订的安置协议无法履行的原因，且政府已对社区遗留问题作出了处理意见：“1、该项目用地规模由197亩调整至84亩（以实际测量为准）。该宗土地集体建设用地依法申报调整为国有商住用地。2、每亩土地按每亩50万元，待土地手续完备后进行挂牌出让。3、该小区开发完备后，留部分安置房。安置房价格按均价1800／㎡和核算，由镇政府负责对刘庄村、毛庄村、五里卜村、高寨村四村出售，安置房面积待土地面积核实后确定”。后刘庄中心社区获得政府审批变更名为迎宾御花园的商品房开发性质的小区，具有对外公开出售的许可证，土地性质因政策发生变化，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷……，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉……”。据此，本案不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李建波的起诉。
案件受理费3684元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 杨文珍
审判员 翟国强
审判员 张少宇
二〇一五年一月八日
书记员 陶星宇
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第725号
原告李建波，男，汉族，1974年3月19日生。
委托代理人徐瑞彬，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告通许县城关镇刘庄村民委员会。
法定代表人马顺利，职务主任。
住所地通许县城关镇刘庄村。
被告开封宏海置业有限公司。组织机构代码69999101－1。
法定代表人赵海柱，职务董事长。
住所地开封市延庆街*号。
委托代理人王安运，系河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李建波诉被告通许县城关镇刘庄村民委员会（以下简称刘庄村委会）、开封宏海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建波的委托代理人徐瑞彬、被告开封宏海置业有限公司委托代理人王安运、被告刘庄村委会法定代表人马顺利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘庄村委会为了改善村民居住环境，决定建设刘庄中心社区，该社区由开封宏海置业有限公司承建。经协商于2011年10月12日我和被告刘庄村委会签订了刘庄社区住房安置协议，协议约定我所认购的楼房为11号楼3单元3层西户，地下室为09号。楼房面积118.25平方米，每平方米1180元，储藏室面积26.21平方，总价款152422元，我先交购房款的70%，交房时间为2012年9月30日前，房产证由被告办理。若不按时交款或交房，承担房价总款2%的违约责任。合同签订后，我按时交纳了房款，并由二被告共同收取，但现已超期一年九个月，楼房已经建起，被告有能力履行合同，被告仍然不能交房，我和其他村民多次到被告处询问，被告一直不给明确答复。为维护我的合法权益，诉至法院要求被告立即交付我购买的楼房及地下室钥匙，并按合同第五条承担违约责任，赔偿我租房损失16800元，并要求被告按合同约定为我办理房产证。
本院经审查认为，本案中的刘庄中心社区为新农村建设项目，该社区是由政府统一规划，既有别于传统的行政村，又不同于城市社区，它是由若干行政村合并在一起，统一规划，统一建设而形成的新型社区，出售对象仅限于本村村民，该类房屋的买卖除受法律、法规的规范之外，还受到相关的地方政策的约束。因城市规划调整，刘庄中心社区项目停止实施，是导致原告与被告刘庄村委会签订的安置协议无法履行的原因，且政府已对社区遗留问题作出了处理意见：“1、该项目用地规模由197亩调整至84亩（以实际测量为准）。该宗土地集体建设用地依法申报调整为国有商住用地。2、每亩土地按每亩50万元，待土地手续完备后进行挂牌出让。3、该小区开发完备后，留部分安置房。安置房价格按均价1800/㎡和核算，由镇政府负责对刘庄村、毛庄村、五里卜村、高寨村四村出售，安置房面积待土地面积核实后确定”。后刘庄中心社区获得政府审批变更名为迎宾御花园的商品房开发性质的小区，具有对外公开出售的许可证，土地性质因政策发生变化，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷……，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉……”。据此，本案不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李建波的起诉。
案件受理费3684元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 杨文珍
审判员 翟国强
审判员 张少宇
二〇一五年一月八日
书记员 陶星宇
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第725号
原告通化县农村信用合作联社，住所通化县。
法定代表人张建华，理事长。
被告刘金德，男，汉族，农民，住通化县。
被告付永锋，男，满族，农民，住通化县。
被告杜绍杰，男，，汉族，农民，住通化县。
被告洪永彬，男，朝鲜族，农民，住通化县。
被告金太永，男，朝鲜族，农民，住通化县。
本院在审理原告通化县农村信用合作联社诉被告刘金德、付永锋、杜绍杰、洪永彬、金太永金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告通化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3700元减半收取1850元、保全费1920元计3770元，由被告刘金德、付永锋、杜绍杰、洪永彬、金太永负担。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 史东涛
人民陪审员 郑文荣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐 博
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民初字第725号原告李建波，男，汉族，1974年3月19日生。委托代理人徐瑞彬，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告通许县城关镇刘庄村民委员会。法定代表人马顺利，职务主任。住所地通许县城关镇刘庄村。被告开封宏海置业有限公司。组织机构代码69999101－1。法定代表人赵海柱，职务董事长。住所地开封市延庆街*号。委托代理人王安运，系河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李建波诉被告通许县城关镇刘庄村民委员会（以下简称刘庄村委会）、开封宏海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建波的委托代理人徐瑞彬、被告开封宏海置业有限公司委托代理人王安运、被告刘庄村委会法定代表人马顺利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘庄村委会为了改善村民居住环境，决定建设刘庄中心社区，该社区由开封宏海置业有限公司承建。经协商于2011年10月12日我和被告刘庄村委会签订了刘庄社区住房安置协议，协议约定我所认购的楼房为11号楼3单元3层西户，地下室为09号。楼房面积118.25平方米，每平方米1180元，储藏室面积26.21平方，总价款152422元，我先交购房款的70%，交房时间为2012年9月30日前，房产证由被告办理。若不按时交款或交房，承担房价总款2%的违约责任。合同签订后，我按时交纳了房款，并由二被告共同收取，但现已超期一年九个月，楼房已经建起，被告有能力履行合同，被告仍然不能交房，我和其他村民多次到被告处询问，被告一直不给明确答复。为维护我的合法权益，诉至法院要求被告立即交付我购买的楼房及地下室钥匙，并按合同第五条承担违约责任，赔偿我租房损失16800元，并要求被告按合同约定为我办理房产证。本院经审查认为，本案中的刘庄中心社区为新农村建设项目，该社区是由政府统一规划，既有别于传统的行政村，又不同于城市社区，它是由若干行政村合并在一起，统一规划，统一建设而形成的新型社区，出售对象仅限于本村村民，该类房屋的买卖除受法律、法规的规范之外，还受到相关的地方政策的约束。因城市规划调整，刘庄中心社区项目停止实施，是导致原告与被告刘庄村委会签订的安置协议无法履行的原因，且政府已对社区遗留问题作出了处理意见：“1、该项目用地规模由197亩调整至84亩（以实际测量为准）。该宗土地集体建设用地依法申报调整为国有商住用地。2、每亩土地按每亩50万元，待土地手续完备后进行挂牌出让。3、该小区开发完备后，留部分安置房。安置房价格按均价1800/㎡和核算，由镇政府负责对刘庄村、毛庄村、五里卜村、高寨村四村出售，安置房面积待土地面积核实后确定”。后刘庄中心社区获得政府审批变更名为迎宾御花园的商品房开发性质的小区，具有对外公开出售的许可证，土地性质因政策发生变化，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷……，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉……”。据此，本案不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李建波的起诉。案件受理费3684元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  杨文珍审判员  翟国强审判员  张少宇二〇一五年一月八日书记员  陶星宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00462号
上诉人（原审被告）石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号。
法定代表人杨建青，该公司董事长。
委托代理人杨保山，系上诉人公司职员。
委托代理人张冠男，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王凯亮。
委托代理人安占明，河北封龙律师事务所律师。
上诉人石家庄金正房产地开发有限公司因与被上诉人王凯亮商品房买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第00080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年3月17日原告王凯亮与被告石家庄金正房地产开发有限公司签订商品房预约合同及无忧购房协议各一份，原告预约购买了被告开发的位于石家庄市东风路123号金正.君庭5栋2单元902室房产一套，建筑面积约为189.6平方米，单价为12675.66元，总房款2403306元，被告应于2013年8月31日前交房。合同签订当日，原告依约向被告支付了全部购房款，被告至今未交房。根据无忧购房协议的约定，如原告对房型、装修效果等不满意，可以无条件申请退房，被告应在收到原告退房申请后30天内退还全部房款，并根据实际交款时间按照年8%回报支付增值金。现原告向被告提出退房未果，请求人民法院立即退还购房款2403306元及相应的增值金。被告认可原告起诉事实，称可以为原告办理退款手续。
原审法院认为，原、被告签订的商品房预约合同、无忧购房协议是当事人真实事实表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行合同义务。根据协议约定，原告有权无条件退房，被告除应退还全部购房款外，还应按照年8%标准向原告支付增值金。据此，原审判决：被告石家庄金正房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告王凯亮退还购房款2403306元及增值金（增值金自2012年3月17日起，至被告实际退还之日止，按照日526.75元的标准计付）。案件受理费用30388元，适用简易程序减半收取15294元，诉讼保全费5000元，共计20294元，由被告石家庄金正房地产开发有限公司负担。
原审判决后，原审被告石家庄金正房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原判决违反民事诉讼法“不告不理”的规定。被上诉人在起诉书中要求上诉人支付的增值金截止到2015年1月17日，但原审判决增值金计算至“被告实际退还日”，明显超出了被上诉人的诉讼请求。故上诉人请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人王凯亮答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审庭审时我们要求增值金计算至还款之日，应驳回上诉人的上诉。
经审理查明，本案事实同一审查明事实一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，上诉人石家庄金正房地产开发有限公司与被上诉人王凯亮2012年3月17日签订的商品房预约合同、无忧购房协议合法有效，双方当事人均应按照约定履行相关义务。根据协议约定，被上诉人选择无条件退房，上诉人应退还全部购房款，并按约定向被上诉人支付增值金。虽然被上诉人起诉时要求被上诉人支付的增值金计算至2015年1月17日，但在一审庭审中明确要求增值金计算至实际还款之日止，当时上诉人对此也未提出异议，故一审判决增值金计算至实际退款之日，也并无不妥。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费732元，由上诉人石家庄金正房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二０一五年六月五日
书 记 员 赵 秒
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执208号之一
申请执行人：韩家荣，女，1955年7月25日生，住贵州省息烽县。
被执行人：黄玲，女，1966年11月5日生，住贵州省息烽县。
被执行人：陈晓峰，男，1965年6月2日生，住贵州省息烽县。
本院在执行韩家荣与黄玲、陈晓峰民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还韩家荣借款120万元，案件受理费、公告费合计17000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行申请费14570元。经查，被执行人陈晓峰、黄玲无银行存款。查明被执行人被执行人黄玲无车辆登记信息，被执行人陈晓峰名下有两辆汽车，牌号分别是贵XXXX**号歌诗图牌汽车及贵XXXX**号福田牌汽车，本院已于2017年2月9日到贵阳市车辆管理所对上述车辆依法登记查封，因被执行人陈晓峰下落不明，我院未查到车辆的去向，不能实际扣押控制，暂无法处置。查明二被执行人名下共有四套房屋，其中有两套房屋位于贵州省息烽县永靖镇，具体位置分别为息烽县永靖镇文化东路X层（面积XX㎡,不动产权证书号：XXXXXX）及息烽县永靖镇东门坝小区1-5层（面积：XX㎡，不动产权证书号：XXXXXX），上述两房均已设置抵押且抵押债权均未到期，抵押债权分别为30万元和90万元，上述房产我院是首封法院，经询问申请执行人，其表示上述房产处置可能成为无益拍卖不愿预交评估费，且申请对上述房屋暂不处置，故不能进入处置程序。另外两套房屋位于贵州省贵阳市南明区花果园，具体位置为贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目X区X(国际金融街X号)楼（XX）X单元XX层X号（面积：XX㎡）及贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目一期XX栋（X）X单元X层X号（面积：XX㎡），上述两套房屋首封法院是贵阳市南明区人民法院，本院系轮候查封，由于上述房屋不在本院辖区同时本案债权亦非优先受偿的债权，财产的处置应为首封法院，故本院对上述房产无法处置，申请执行人可通过我院向贵阳市南明区人民法院提出申请参与分配。同时申请执行人韩家荣也不能提供被执行人黄玲、陈晓峰的其他财产线索。综上，本院未查到被执行人黄玲、陈晓峰有其他可供执行的财产，且现申请执行人韩家荣对被执行人黄玲、陈晓峰下落不明及暂无可供执行的财产的情况予以认可，并向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 成 维
审判员 常 军
审判员 杨 熙 勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 田轶然(兼)
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执208号
申请执行人：韩家荣，女，1955年7月25日生，住贵州省息烽县。
被执行人：黄玲，女，1966年11月5日生，住贵州省息烽县。
被执行人：陈晓峰，男，1965年6月2日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0122民初990号民事判决书，依法受理了韩家荣申请执行黄玲、陈晓峰民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人黄玲、陈晓峰发出执行通知书，责令被执行人偿还韩家荣借款120万元，案件受理费、公告费合计17000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行申请费14570元。被执行人黄玲、陈晓峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄玲、陈晓峰人民币1231570元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查�不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 军
二〇一七年三月十日
书记员 田轶然（兼）
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00370号
原告：张敏，女，1974年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
委托代理人：江家琪，安徽安池律师事务所实习律师。
被告：胡胜华，男，1974年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：杜娟，女，1984年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告张敏与被告胡胜华、杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张敏的委托代理人唐义旺到庭参加诉讼，被告胡胜华、杜娟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敏诉称：被告胡胜华因资金周转困难，于2011年7月30日、8月分两次向原告借款13万元，分别向原告出具了借条，口头约定利息按月息2.5分计算，并对还款期限进行了约定，后期限届满，原告要求被告归还上述借款，但被告一直拖延拒付。另被告杜娟于2007年11月份与被告胡胜华结婚，2013年9月份离婚，上述债权债务系两被告在夫妻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，应共同偿还。现具状法院请求判令两被告连带偿还原告借款13万元并承担相应利息，并承担本案诉讼费用。
胡胜华未应诉答辩。
杜娟未应诉答辩。
经审理查明：2011年7月30日，胡胜华向张敏借款8万元，并向张敏出具借条一张，约定两个月内还清，因该借款到期未还，胡胜华在借条上注明延长三年还清。2011年8月23日，胡胜华向张敏借款5万元，并向张敏出具借条一张，约定四个月内还清，因该借款到期未还，胡胜华在借条上注明延长三年还清。现因胡胜华未归还上述借款，张敏诉至本院要求支持其诉请。另查明，胡胜华上述借款均发生在其与杜娟夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、婚姻登记证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡胜华向张敏借款，有借条佐证，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。因胡胜华未按约定的期限归还借款，且该债务发生在胡胜华与杜娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还，故张敏要求胡胜华、杜娟归还借款及逾期利息的诉请，本院予以支持。张敏诉称，双方口头约定利息按月息2.5分计算，但无证据证实，本院不予采信。胡胜华在借条上注明延长三年还清，系双方对履行期限的变更，故逾期利息应从变更后的期限开始计算，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡胜华、杜娟于本判决生效后十日内向原告张敏归还借款13万元及利息（此利息，其中8万元从2014年10月1日起至本判决履行期限届满之日止，另5万元从2014年12月24日起至本判决履行期限届满之日止，均按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉讼保全费1170元，共计4070元，由被告胡胜华、杜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 李文光
人民陪审员 胡习武
二〇一五年八月十七日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。