大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6595号
原告王海铸（反诉被告）。
委托代理人冯建军，系辽宁正良律师事务所律师。
被告牟英（反诉原告）。
委托代理人祃树营，系辽宁诚高律师事务所律师。
第三人大连市人民防空办公室。
法定代表人孙国宽，系主任。
委托代理人徐风晏。
委托代理人王宇波。
原告王海铸（反诉被告，以下均称原告）与被告牟英（反诉原告，以下均称被告）、第三人大连市人民防空办公室房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海铸及其委托代理人冯建军，被告牟英的委托代理人祃树营，第三人大连市人民防空办公室的委托代理人徐风晏、王宇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海铸诉称，原告于2014年10月接手现经营的洗车行，位于甘井子区松江路静庭园40-42号楼间。因当时车行设施老旧及地面之前未做防水，被告要求必须做防水处理才可以继续经营，经被告同意后原告投入近400,000元对洗车行全面进行了改造。2015年5月交房租时原告与被告重新签订了一年房屋使用协议，被告称因装修投入2015年房租暂定80,000元，2016年后房租需要上涨，房租上涨后可以签订长期房屋使用协议。2016年4月原告交纳房租时被告拒收，称第三人要收回房屋，但至今也未能提供任何收回证据。被告自2015年5月起让原告腾退房屋，导致至今不能有效经营洗车行，造成巨大损失。经协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失300,000元，第三人在过错范围内承担赔偿责任。
被告牟英辩称，不同意原告的诉讼请求。具体理由如下：1、原、被告双方的租赁合同已经按期履行完毕，被告没有应原告单方面请求继续出租房屋的义务。2、原告所实施的装修行为并非与被告协商。而且根据法律规定，在租期届满时无论是否经出租人同意，都不存在出租人进行补偿的可能，更不存在需要第三人进行补偿或赔偿的可能。3、关于人防工程使用证，仅系行政管理一种方式和手段，在本案中是否办理使用证，并没有实际妨碍原、被告之间的租赁合同的实际履行以及合同目的的事项，不属于影响合同效力的法定情形。4、原告也并未按租赁合同约定与被告进行有关续约的协商。
第三人大连市人民防空办公室辩称，不同意原告的诉讼请求。1、本案争议事实是由原告与被告之间的权利义务关系产生的，与第三人没有关系，第三人也不应该承担责任。2、原告依据相关行政法规要求第三人承担责任，本案是民事案件，不是行政案件，不应以行政法确定第三人是否承担责任。3、本案相关租赁物是房屋，第三人能保证房屋正常使用，能帮助原、被告实现合同目的，因此第三人没有过错。
被告牟英（反诉原告）反诉称，原告王海铸与被告牟英签订了《房屋使用协议》，该协议约定，原告承租被告位于甘井子区静庭园40-42号楼间2-3号公建，房屋使用期限为2015年5月1日至2016年4月30日。原告未经被告同意，对案涉房屋使用进行装修改造，在案涉房屋使用届满后，被告多次通知原告腾退归还房屋，但至今未归还。现反诉至法院，请求判令：1、原告王海铸腾退甘井子区静庭园40-42号楼间2-3号公建房屋；2、原告赔偿因对案涉房屋恢复原状产生的损失（暂定50,000元）；3、原告交纳10,000元保证金归被告所有；4、原告承担自2016年5月3日起至实际腾退案涉房屋之日的占有使用费（按每日200元标准计算）；5、原告承担反诉费。
原告王海铸（反诉被告）辩称，该房屋自2016年5月已经没有经营行为，至今属于停业空置状态，可以随时腾退，在2016年9月30日前可以腾退。现不主张保证金返还，但保留诉权。
第三人大连市人民防空办公室辩称，双方纠纷跟第三人没有关系,房屋占用这么长时间必须立刻腾退。第三人要求7日内腾退，如果超过7日第三人要求双方赔偿占用期间的损失。关于添附物拆除费用，7日内腾退交付，第三人不需要任何补偿，但是要求房屋是由可以上锁的大门，不影响正常管理使用。
本院经审理查明，2015年5月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋使用协议》，该协议约定，甲方将位于甘井子区静庭园40-42号楼间2-3号公建出租给乙方使用，使用期限1年（2015年5月1日-2016年4月30日），使用费每年80,000元；乙方应付房屋使用保证金10,000元，待房屋期满后，如没有任何欠费和房屋内原有的设备没有损坏等情况，由甲方返还乙方；甲方保证乙方在合同期内对该房屋拥有使用权。乙方交还房屋的日期为协议解除或终止之日。乙方对屋内外进行修改、装饰、装修，增加固定设备应征得甲方同意后方可施工，费用由乙方承担。本协议解除或终止后，乙方不得将屋内的固定装修设施拆除，甲方不对乙方进行补偿；协议履行完毕，可以终止和解除。
2013年7月8日第三人向被告颁发《人防工程使用证》，证号2013JG004，工程名称盛世闲庭人防工程管理房，工程地址甘井子区静庭园，使用单位牟英，使用期限2013年5月23日至2016年5月22日。第三人表示同意被告将该工程一部分房屋转租给原告，但合同期满第三人需要收回房屋。
以上事实有《房屋使用协议》、《人防工程使用证》、原、被告、第三人的陈述以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告约定合同履行期限为1年（2015年5月1日-2016年4月30日），合同期满，双方没有就房屋续租达成新的合同，同时被告明确表示不同意原告续租案涉房屋，第三人欲收回房屋的事实亦致使合同没有继续履行的可能，该合同约定的双方之间的租赁行为应依约终止。关于原告诉请的赔偿金一节，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定除外。”根据双方签订的合同约定，“本协议解除或终止后，乙方不得将屋内的固定装修设施拆除，甲方不对乙方进行补偿。”故原告主张的被告及第三人承担赔偿责任的诉请，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
对于被告的反诉请求，关于请求原告腾退涉案房屋一节，合同履行期满，双方的房屋租赁行为依约终止，原告应按照约定腾退涉案房屋。同时，原告自述自2016年5月已经没有经营行为，至今属于停业空置状态，可以随时腾退，即具有涉案房屋实施腾退的现实可能。故对于被告该项反诉请求，本院依法予以支持。
关于被告主张的恢复原状损失赔偿一节，该项损失并未实际发生，故对于该项反诉请求，本院依法不予支持。
关于被告请求判令保证金归其所有一节，因原告并未在本案中对保证金提出主张，对该项反诉请求，本院依法不予处理。
关于被告请求的占用期间使用费一节，原告应当在合同到期时向被告腾退房屋，原告拒不腾退，应当向被告交纳占用期间的使用费。关于数额，被告按照合同约定的每年80,000元的租金标准，主张自2016年5月3日起至实际腾退房屋之日，按照每天200元计算，符合法律规定，对于该项反诉主张，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
一、驳回原告王海铸的诉讼请求。
二、反诉被告王海铸自本判决生效之日起30日内腾退位于甘井子区静庭园40-42号楼间2-3号公建房屋给反诉原告牟英；
三、反诉被告王海铸给付反诉原告牟英自2016年5月3日起至案涉房屋实际腾退之日止的占用使用费（按200元/天计算）。
四、驳回反诉原告牟英的其他诉讼请求。
案件受理费5,800元,由原告王海铸负担。反诉费800元，由被告牟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 张 禾
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曹秀玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。