江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00613号
原告刘友香。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇城中路19号。
负责人陆玲，该公司总经理。
委托代理人任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告王登科。
原告刘友香与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司（以下简称人民保险公司）、王登科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王烈独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘友香、被告王登科到庭参加了诉讼，被告人民保险公司的委托代理人任晶经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在庭前提交了答辩状，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘友香诉称：2014年7月10日10时40分，被告王登科驾驶苏A×××××轿车由南向北行驶至张家港市新天地菜场路段，与原告刘友香驾驶的二轮电动车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。原告受伤后至张家港市锦丰人民医院接受治疗，后被诊断为尾骨骨折。2014年7月10日，张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）对该起事故作出认定：被告王登科承担事故的全部责任，原告刘友香不承担本起事故的责任。经查实，被告王登科的车辆在被告人民保险公司处投保了交强险。故起诉要求被告人民保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失23927.7元；诉讼费由二被告承担。
被告人民保险公司辩称：要求法院依法核实本次交通事故的事实及责任认定，要求扣除25%非医保用药，不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告王登科辩称：我投保了交强险，因此原告的损失应当由保险公司承担，我不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2014年7月10日10时40分，王登科驾驶苏A×××××轿车由南向北行驶至张家港市新天地菜场路段，与刘友香驾驶的二轮电动车相撞，致使刘友香受伤，车辆损坏。经交警大队认定：王登科承担事故的全部责任，刘友香不承担本起事故的责任。事故发生后，刘友香先后于2014年7月10日、2014年12月13日在张家港市人民医院、张家港市第一人民医院门诊检查治疗。因损失未得到赔偿，刘友香向本院提起诉讼。
另查明，王登科持有的机动车驾驶证准驾车型为C1E，有效期限为2013年9月24日至2023年9月24日。苏A×××××轿车行驶证登记的所有人为王锦华，该车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。保险期限自2014年4月20日零时起至2015年4月19日二十四时止。
再查明，苏州大学司法鉴定中心受本院委托，对刘友香的伤情进行了鉴定，并于2015年6月23日出具苏大司鉴中心（2015）临鉴字第1853号司法鉴定意见书，鉴定意见的内容为：刘友香目前伤情尚不足评残；其伤后30日内应给予营养支持，伤后60日予一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后90日较为合适。刘友香支付了鉴定费2520元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、门诊病历、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告刘友香在2014年7月10日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。苏A×××××轿车在人民保险公司投保了交强险，现王登科驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故且负事故的全部责任，对于原告的损失，被告人民保险公司作为保险人应在机动车交强险责任限额122000元范围内赔偿。
对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：
1、医药费。原告主张3198.7元，提供了门诊病历、门诊发票等证据。被告人民保险公司表示具体金额由法院依法核定并要求扣除25%非医保用药，被告王登科则表示无异议。本院认为，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范范围内的同类医疗费用标准支付。被告人民保险公司未明确原告基本医疗保险范围外的医疗项目支出，也未就医疗用药的关联性申请司法鉴定，故被告人民保险公司提出其中的非医保费用应予以扣除的抗辩意见，本院不予采纳。故本院认定医疗费为3197.8元。
2、营养费。原告主张1500元（50元／天＊30天），被告人民保险公司表示对营养期限没有异议，但只认可20元／天，被告王登科表示无异议。本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天50元为宜，结合司法鉴定意见书中营养时限30天，本院认定营养费为1500元（50元／天＊30天）。
3、护理费。原告主张6000元（100元／天＊60天），被告人民保险公司表示对护理期限没有异议，但只认可40元／天，被告王登科表示无异议。本院认为，参照本地护工收入水平，原告主张以每天100元的标准计算护理费，应予支持，结合司法鉴定意见书，本院认定护理费为6000元（100元／天＊60天）。
4、误工费。原告主张10209元（3403元／月＊3个月），并提供了劳动合同、收入证明（主要内容为刘友香2014年4月至2014年6月工资发放情况）、银行个人业务交易对账单（主要内容为刘友香2013年7月至2014年12月工资发放情况）、误工证明（主要内容为：刘友香系我单位正式员工，月收入3403.98元，休息期间收入为1404元／月，较原收入减少1999.98元／月）等证据。被告人民保险公司表示原告应当提供因本次交通事故收入减少证明，被告王登科表示无异议。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。原告受伤前有固定收入，应按其实际减少的收入计算误工费。根据原告举证材料，可认定原告受伤前一年月平均工资为3403.98元。事故发生后，该公司在原告误工时限内分别于2014年7月、8月、9月各发放了工资2255.82元、1227.17元、2500.46元，该工资应予扣除。现原告主张的按3403元／月计算误工费，未超过其平均收入水平，本院予以准许。原告实际误工时限为3个月，故本院认定误工费为4225.55元。
5、交通费。原告主张500元，但并未提供相应的证据。被告人民保险公司表示由法院依法酌定，被告王登科表示无异议。本院认为，原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为50元。
6、鉴定费。原告主张2520元，二被告均表示不予赔偿。本院认为，鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围，原告未主张被告人民保险公司在商业险范围内承担责任，该费用应当由侵权方承担。因被告王登科负本起事故的全部责任，本院认定鉴定费为2520元，由被告王登科赔偿。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费3197.8元、营养费1500元、护理费6000元、误工费4225.55元、交通费50元、鉴定费2520元，合计17493.35元。由被告人民保险公司赔偿14973.35元，由被告王登科赔偿2520元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、原告刘友香因本起交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司赔偿14973.35元，由被告王登科赔偿2520元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
二、驳回原告刘友香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王登科负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告王登科于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 王烈
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李杨