吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1455号
上诉人（原审原告）：贾某华，住吉林省前郭县。
被上诉人（原审被告）：陈某柏，住吉林省前郭县。
被上诉人（原审被告）：孙某艳，住吉林省前郭县。
原审第三人：孙某国，住吉林省前郭县。
原审原告贾某华与原审被告陈某柏、孙某艳土地承包经营权纠纷一案，原审法院于2017年7月14日作出（2017）吉0721民初666号民事判决，原审原告贾某华不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾某华、被上诉人孙某艳到庭参加诉讼，被上诉人陈某柏、原审第三人孙某国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审原告贾某华诉称：第二轮土地承包时，我户分得承包土地2.118公顷。2009年1月1日，孙某国在我前夫李甲权（已故）处承包了7亩地。2014年，孙某国与李甲权签的合同差一年没到期，我找到孙某国，孙某国同意把地返还给我，2014年我种的地。同年（2014年），陈某柏以我前夫李甲全生前于2009年1月1日将8亩地转包给陈某柏为由提起诉讼，在诉讼期间被告陈某柏将我耕种的8亩地的玉米收回。前郭县人民法院于2014年12月24日作出（2014）前民初字第2767号判决，判决我将陈某柏从李甲全处转包的树地东带八条垄返还给陈某柏经营，我不服提起上诉，上诉期间，对陈某柏与李甲全签订的《转包合同》进行鉴定，鉴定结论表明该合同不是李甲全本人签字。松原市中级人民法院将此案发回重审，在重审期间陈某柏撤诉。因此我提起诉讼，要求判令陈某柏、孙某艳给付我2014年8亩地土地收益款2万元，2015年8亩地承包费6800元，共计26800元。
原审被告孙某艳辩称：李甲权与孙某国签的合同是真实有效的，因为孙某国与我是父女关系，孙某国承包的六年期间，由陈某柏与我耕种。李甲权与陈某柏的转包合同书合法有效，该合同是经过海勃日戈镇法律事务所签定的，李甲权将自己的0.7垧承包地转包给陈某柏和我，与贾某华没有任何关系，李甲权与贾某华离婚时将贾某华和她女儿的承包地都给贾某华了，贾某华不具备本案的主体资格。李甲权在2012年病故，此块0.7垧承包地不是李甲权的遗产，法律规定农村的土地承包田不是遗产。故不同意赔偿。
原审被告陈某柏未提出答辩。
原审第三人孙某国述称：我是2009年从李甲权手包的地，至2015年年末结束，我承包这块地后交给陈某柏和孙某艳种了。贾某华说2014年我答应让她种这7亩地不属实，因为我承包的地没到期，不会给她耕种，我没答应让贾某华种这块地。
原审法院经审理查明：贾某华系李甲全（2010年11月20日死亡）前妻，二人于１９９８年１０月２２日经本院调解离婚。陈某柏、孙某艳系夫妻。孙某国系孙某艳父亲。第二轮土地承包时，李甲全户共分得２１.１８亩承包田。案件审理过程中，贾某华向本院提交李甲全与孙某国签订的《买卖协议书》复印件一份，协议书载明“李甲全将国家分给自己的七亩地卖给孙某国六年，自2009年春——2015年秋至。经两人同意签此合同。合同自2009年生效，孙某国只管种地，别的一律由李甲全管。包括以后收农业税。买地钱数共计捌仟叁佰元整（8300）元整”。协议书上下两处“卖方”处均有李甲全的签字捺押，上下两处“买方”处均有孙某国的签字捺押。另，孙某艳向本院提交甲方李甲全与乙方陈某柏于2009年1月1日签订的《转包合同书》一份，合同书载明“经甲乙双方协商同意，甲方将坐落在深井子镇、长发村承包面积0.7垧的土地（大树地东节八垄，机动甸子七垄，西林网四垄），转包给乙方。转包期限为：自2009年1月1日至2027年12月31日止。转包费用：0.7垧地转让费用共计人民币肆仟元整，合同签订后一次性付清。”该合同下方“甲方”处有李甲全签字捺押，“乙方”处有陈某柏签字捺押，并经前郭县海渤日戈镇法律服务所见证，“见证人”处有李义良签字并盖有个人名章，“见证单位”处盖有前郭县海渤日戈镇法律服务所公章。
另查明，因2014年贾某华耕种了大树地东八节八垄地，陈某柏于2014年7月22日起诉至本院，要求贾某华停止侵害，返还给陈某柏8根垄土地承包经营权。在该案件审理过程中，贾某华认为陈某柏提供的《转包合同书》中李甲全的签字并非李甲全本人书写，申请鉴定，因比对样本未通过庭审质证达成一致意见确认，无法委托鉴定，松原市中级人民法院将该案鉴定卷宗退回，无法委托鉴定。原审法院于2014年12月24日作出（2014）前民初字第2767号判决书，判决贾某华将陈某柏从李甲全处转包的大树地东节八条垄返还给陈某柏经营。贾某华不服提起上诉，2015年5月4日，松原市中级人民法院以认定事实不清为由将此案发回重审，在重审期间被告陈某柏撤回起诉。
认定上述事实的主要证据有：李甲全土地承包经营权证书一份、《买卖协议书》一份、《转包合同书》一份、（1998）前深民初字第201号民事调解书一份、（2014）前民初字第2767号民事判决书一份、（2015）松民一终字第336号民事裁定书一份、（2015）前民重初字第14号民事裁定书一份以及当事人陈述等。
另，贾某华向原审法院提供吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。系贾某华申请吉林一诺司法鉴定中心对陈某柏与李甲全签订的《转包合同书》进行鉴定的司法鉴定意见书，鉴定样本为贾某华与李甲全1998年离婚案件卷宗中庭审笔录上的两处签字及贾某华提交的李甲全与孙某国签订的《买卖协议书》上的签字和《土地流转互换耕种合同》上李甲全的签字，鉴定意见为《转包合同书》上甲方处“李甲全”签名笔迹与所送检的李甲全笔迹样本不是同一人书写。因该鉴定为原告单方委托，且经庭审质证，孙某艳表示对此鉴定结论不予认可。故对于贾某华提供的该份证据，本院不予采信。
原审法院认为：贾某华认可李甲全与孙某国签订的《买卖协议书》，该协议约定的转包期限为“2009年春——2015年秋”，在此期间孙某国享有诉争土地的经营权。贾某华称2014年孙某国同意将该土地返还给其耕种，但孙某国对此予以否认，贾某华未提供出孙某国同意的相关证据，故2014年、2015年贾某华对诉争土地并不享有经营权，其要求陈某柏、孙某艳给付2014年8亩地土地收益款及2015年承包费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回贾某华的诉讼请求。
原审原告贾某华不服，向本院提出上诉。
上诉人贾某华上诉称：一、一审法院认定事实不清。本案系确认之诉，本案发生时，是在第一份转包合同履行期没有终止前，合同持有人孙某国，可孙在2014年春就把该争议的地块交给上诉人贾某华耕种，孙某国与贾某华之间未发生纠纷。现被上诉人陈某柏手持所谓的土地承包合同，抢种诉争的土地，而一审法院却判决陈某柏胜诉，是明显认定事实不清，二审法院应给予纠正。二、一审法院适用法律错误。被上诉人收获诉争土地上的作物于法无据，因第一份合同没实际履行完毕，如因该合同发生纠纷是贾某华和孙某国之间的事，一审法院张冠李戴，判决陈某柏胜诉，属适用法律错误。三、原审法院有袒护被上诉人之嫌。被上诉人在一审法院已经撤诉，并将争议的土地交给上诉人耕种至今，原审法院对此明明知晓，却依然判决被上诉人胜诉，是明显袒护被上诉人的行为，二审法院应予以纠正。
被上诉人孙某艳辩称，我耕种诉争土地是在我父亲孙某国的转包期内，得到了我父亲的许可。所以，我耕种诉争土地的行为不构成侵权，不应予以赔偿。
本院再审查明,原审认定事实属实,本院依法予以确认。
本院认为，李甲全与孙某国在自愿、平等的基础上签订的土地转包合同，符合法律法规的相关规定，合同有效。2015年诉争土地在孙某国的承包期内，孙某国在原审庭审中亦称其承包李甲全的土地一直由陈某柏和孙某艳耕种经营。因此，孙某国对诉争土地具有承包经营权，陈某柏和孙某艳基于孙某国的同意和授权耕种诉争土
地，不构成侵权。贾某华称2014年孙某国同意将该土地返还给其耕种，但孙某国对此予以否认，并称已将该土地交给陈某柏和孙某艳耕种。且贾某华不能提供孙某国同意将诉争土地返还给其经营的相关证据，故不能认定孙某国已将土地返还给贾某华。其要求陈某柏、孙某艳给付2014年8亩地土地收益款及2015年承包费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 刘 洋
二〇一七年十月十四日
书记员 杨小玉