广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第382号
原告：湛江市乐仕达电器有限公司，住所地：廉江市。
法定代理人：陈桂兵，经理。
委托代理人：沈东，广东民怡律师事务所律师。
被告：林大妹，女，1981年2月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：吕海棠，廉江市公职律师事务所律师。
原告湛江市乐仕达电器有限公司诉被告林大妹劳动争议纠纷一案，本院2014年7月2日受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员黄妍娃、代理审判员连春平参加的合议庭于2014年10月27日、12月30日公开开庭审理了本案，书记员韦丽珍担任记录。原告湛江市乐仕达电器有限公司法定代表人陈桂兵的委托代理人沈东、被告林大妹的委托代理人吕海棠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江市乐仕达电器有限公司诉称：2012年8月16日，被告到我司工作，未签订书面劳动合同。2013年10月22日，被告在车间冲压铝板时，不慎被冲床机压伤右手中指和食指。事故发生后，被告于2013年12月12日提出了工伤认定申请，廉江市人力资源和社会保障局依法作出了廉人社工伤认字（2014）3号《工伤认定决定书》，认定被告受伤部位及伤情为工伤，2014年3月6日湛江市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，认定被告为八级伤残。2014年4月28日被告向廉江市劳动人事争议调解委员会提出仲裁申请，要求我司支付双倍工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、停工留薪工资等请求。廉江市劳动人事争议调解委员会经受理、审查，于2014年6月16日做出廉劳人仲案字（2014）10号仲裁裁决书。我司认为，廉江市劳动人事争议调解委员会认定的部分事实错误，裁决结果明显不当。理由如下：一、按劳动能力鉴定表所认定被告的工伤等级为八级是错误的。被告被诊断为右手食指末节压榨伤，右手中指中远节毁损伤。被告依据GB／T16180-2006国标八级第十六条关于伤残等级的评定标准认定为致残八级，但GB／T16180-2006国标八级第十六条的规定是：“一手除拇、食指外，有两指近侧指间关节离断”明显与被告所受的伤残不符。而是更符合GB／T16180-2006国标十级第六条：“一手指除拇指外，任何一指远侧指间关节离断或功能丧失”或者十级第十条：“除拇指外，余3～4指末节缺失”。所以，我司特申请重新进行工伤伤残等级鉴定。二、关于申请人计算金额的问题。1、应按照十级伤残的规定一次性伤残补助金为19929元（2847元×7个月）；一次性工伤医疗补助金为2847元（2847元×1个月）；一次性伤残就业补助金为11388元（2847元×4个月）；合计34164元。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。”被告在仲裁中并没有出具交通费的正式票据，故不应支付。3、根据《广东省工伤保险条例》第二十六条：职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。而仲裁中被告并没有出具任何证明文件，故不应支付停工留薪工资，仲裁裁决我司支付被告停工留薪工资是错误的。综上所述，为维护我司的合法权益，特向法院起诉，请求法院对廉江市劳动人事争议调解委员会作出的廉劳人仲案字（2014）10号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法判定我司不承担或省承担支付和赔偿义务，我司按法律规定，只应赔偿被告34164元。
针对原告湛江乐仕达电器有限公司的诉讼请求及理由，被告林大妹答辩称：一、原告要求重新进行伤残等级鉴定的申请已过法定期限，不应支持。《广东省工伤保险条例》第21条明确规定：“工伤职工及其近亲属或自收到鉴定结论之日起十五日内申请复查，对复查鉴定不服的，可以自收到复查鉴定结论之日起十五日内向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定；也可以自收鉴定结论之日起十五日内向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。”工伤事故发往后，被告依照法定程序申请了劳动能力鉴定，湛江市劳动能力鉴定委员会作出的八级伤残结论合法有效，原告收到该鉴定结论后，没有在法定的十五日内申请复查或重新鉴定，现申请重新鉴定早已超过法定期限，请求不应得到支持。二、被告受伤后，送医治疗和办理劳动能力鉴定事宜发生了实际的交通费用，500元的交通费符合实情，应予支持。三、被告于2013年10月22日受伤，12月4日出院后还要继续治疗复查，2014年1月21日伤情稳定后提出劳动能力鉴定申请，直至2014年3月6日湛江市劳动能力鉴定委员会才作出鉴定结论，2个月的停工留薪与医疗终结期相符，应予支持。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供的证据：
1、营业执照，证明原告身份；
2、仲裁裁决书，证明原、被告劳动争议已经过劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁。
被告林大妹为其答辩在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证、户口簿，证明被告的身份；
2、工伤认定决定书，证明被告的受伤属于工伤，已被依法认定；
3、湛江市伤病职工劳动能力鉴定表，证明被告依法被鉴定为工伤八级伤残；
4、五金车间2013年9月份个人产量汇总表、借记卡、账号历史明细查询单，证明被告的工作情况、工资收入情况和受伤前12个月的平均工资为2847元；
5、廉江市人民医院住院病历、手术记录、放射影像诊断报告单、出院小结，证明被告受伤的伤情及住院治疗情况。
6、《邮政快递回执》，证明原告已收到鉴定结论。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议；原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1-2无异议；对证据3的真实性无异议，对内容有异议，不构成八级伤残，具体见起诉状；对证据4、5、6无异议。
本院对原、被告无异议的证据均予以认定。
本院经审理查明：被告林大妹于2012年8月16日进入原告湛江乐仕达电器有限公司工作，在公司车间从事五金冲床工作。被告林大妹与原告告湛江乐仕达电器有限公司没有签订书面劳动合同，双方已建立事实劳动关系。2013年10月22日17时9分左右，被告林大妹在原告湛江乐仕达电器有限公司车间冲压铝板工作时，不慎被冲床机压伤右手中指及食指。事故发生后，被告林大妹被送到廉江市人民医院治疗，于2013年12月4日出院，共住院43天。住院期间的医疗费原告已按规定支付及支付过1600元伙食费给被告，工伤补助问题双方未达成共识。于2013年12月12日被告的亲属钟汝文向廉江市人力资源和社会保障局申请工伤认定，廉江市人力资源和社会保障局于2014年1月10日作出《工伤认定决定书》（廉人社工伤认字（2014）3号），认定被告属工伤。被告的伤情于2014年3月6日经湛江市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为八级。该鉴定于2014年3月21日送达廉江市科廉电器有限公司，由陈其政签收。被告于2014年4月28日向廉江市劳动人事争议调解委员会提出仲裁申请，廉江市劳动人事争议调解委员会于2014年6月16日作出廉劳人仲案字（2014）10号仲裁裁决书。裁决被告林大妹与原告湛江市乐仕达电器有限公司解除用工关系，原告湛江乐仕达电器有限公司按八级工残标准支付给被告林大妹（1）双倍工资（2847元×3个月）=8541元；（2）一次性伤残补助金（2847元×11个月）=31317元；（3）一次性工伤医疗补助金（2847元×4个月）=11388元；（4）一次性伤残就业补助金（2847元×15个月）=42705元；（5）鉴定费300元；伙食费550元；护理费3010元；交通费500元；停工留薪期工资5694元。合计104005元。原告认为该裁决中部分错误，诉至本院，请求处理。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。原、被告构成事实劳动关系，被告林大妹构成工伤，双方均无异议。本案争议的焦点为：被告林大妹的伤情是否构成八级伤残及计赔标准。被告林大妹的伤情于2014年3月6日经湛江市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为八级，该鉴定结论于2014年3月21日送达原告方，这一事实在本案的审理过程中已经原告确认属实，本院予以认定。根据《广东省工伤保险条例》第二十一条“工伤职工及其近亲属或者用人单位对劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论不服的，可以自收到鉴定结论之日起十五日内申请复查，对复查鉴定不服的，可以自收到复查鉴定结论之日起十五日内向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定；也可以自收到鉴定结论之日起十五日内向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。”的规定，原告在收到鉴定结论后，没有在法定期限内依法主张权利，视为认可该鉴定结论，原告向本院申请对被告的伤情进行重新鉴定，但没有提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条”一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并
申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，原告的请求于法无据，本院不予支持。
另关于被告林大妹的计赔标准。被告林大妹的伤情经湛江市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为八级，则廉江市劳动人事争议调解委员会作出的廉劳人仲案字（2014）10号仲裁裁决书中按八级伤残标准计赔一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金并无不妥，原告认为应按十级伤残标准计赔，但没有提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院不予支持。
另原告认为被告林大妹在仲裁中没有提供交通费的正式票据，其不应支付交通费给被告。廉江市劳动人事争议调解委员会作出的廉劳人仲案字（2014）10号仲裁裁决书中是酌情计算被告林大妹的交通费500元，被告林大妹在治疗、进行工伤认定及劳动能力鉴定伤情，均产生交通费用，则廉江市劳动人事争议调解委员会作出的廉劳人仲案字（2014）10号仲裁裁决书中是酌情计算被告林大妹的交通费500元合理，本院予以认可，原告请求无理，本院不予支持。
原告认为原仲裁裁决裁决原告支付被告停工留薪工资是错误的，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。……”的规定，被告林大妹共住院治疗43天，应按两个月支付停工留薪工资，则廉江市劳动人事争议调解委员会的计算合理，对原告的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告湛江市乐仕达电器有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告湛江市乐仕达电器有限公司负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许志清
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 韦丽珍