wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初9137号
原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：周露莹，女，1993年2月3日出生（公民身份号码3302251993********），汉族，住象山县贤庠镇章家墩村*组*号。
被告：宁波合诚网络科技有限公司。住所地：象山县经济开发区园中路**号。
法定代表人：杨毅，该公司总经理。
被告：邬潇迪，男，1990年2月8日出生（公民身份号码3302251990********），汉族，住象山县鹤浦镇五利村犁头堍*组**号。
原告象山县农村信用合作联社与被告周露莹、宁波合诚网络科技有限公司、邬潇迪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告象山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告象山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 俞 艳
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初9137号原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。法定代表人：谢语诚，该社理事长。委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。被告：周露莹，女，1993年2月3日出生（公民身份号码3302251993********），汉族，住象山县贤庠镇章家墩村*组*号。被告：宁波合诚网络科技有限公司。住所地：象山县经济开发区园中路**号。法定代表人：杨毅，该公司总经理。被告：邬潇迪，男，1990年2月8日出生（公民身份号码3302251990********），汉族，住象山县鹤浦镇五利村犁头堍*组**号。原告象山县农村信用合作联社与被告周露莹、宁波合诚网络科技有限公司、邬潇迪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告象山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告象山县农村信用合作联社撤回起诉处理。代理审判员  曹赛萍二〇一七年十二月十一日代书 记员  俞 艳??2???1?
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初540号
原告：孔玮,女,1983年2月6日出生,汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所。
委托诉讼代理人：肖航，北京市盈科（广州）律师事务所。
被告：湖南天福景观建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府路117号金典商务中心1008房。
法定代表人：杨朝龙，该公司执行董事。
被告：江苏文达照明电器有限公司，住所地江苏省高邮市天山镇邮仪路。
法定代表人：姚学忠，该公司执行董事。
原告孔玮与被告湖南天福景观建设有限公司、江苏文达照明电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告孔玮于2018年5月17以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孔玮申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 刘方辉
二〇一八年五月十八日
书记员 吴 青
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执257号
申请执行人：朱胜芝，女，1974年5月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：熊先建，男，1954年1月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：汪小萍，男，1955年10月10出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院依据已经发生法律效力的于2016年7月13日作出的（2016）鄂0117民初676号民事判决书。权利人朱胜芝于2017年2月4日向本院依法申请强制执行，要求被执行人熊先建、汪小萍向申请执行人支付借款70000元及利息（利息按判决书确定的计算）并承担本案受理费775元，执行费950元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人熊先建、汪小萍有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人熊先建、汪小萍有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人熊先建、汪小萍纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人熊先建、汪小萍目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0117民初676号民事判决书的本次执行程序。
被执行人熊先建、汪小萍应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初676号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年七月十四日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执257号申请执行人：朱胜芝，女，1974年5月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：熊先建，男，1954年1月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：汪小萍，男，1955年10月10出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的于2016年7月13日作出的（2016）鄂0117民初676号民事判决书。权利人朱胜芝于2017年2月4日向本院依法申请强制执行，要求被执行人熊先建、汪小萍向申请执行人支付借款70000元及利息（利息按判决书确定的计算）并承担本案受理费775元，执行费950元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人熊先建、汪小萍有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人熊先建、汪小萍有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人熊先建、汪小萍纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人熊先建、汪小萍目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0117民初676号民事判决书的本次执行程序。被执行人熊先建、汪小萍应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初676号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年七月十四日书记员  陈建宏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7695号
上诉人（原审原告）：秦某。
被上诉人（原审被告）：何某。
委托诉讼代理人：王文格，河北谦实律师事务所律师。
上诉人秦某因与被上诉人何某离婚后财产纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦某经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人秦某撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人秦某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐洁莹
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保319号
申请人徐雪枫，女，汉族，1981年9月21日生，住尉氏县。
被申请人张保才，男，汉族，1965年9月12日生，住尉氏县。
申请人徐雪枫与被张保才买卖合同纠纷一案，申请人于2016年8月11日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人的张保才位于尉氏县西关南路190号院房产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人张保才位于尉氏县西关南路190号房产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 石 佳
二〇一六年八月十一日
书记员 崔灵芝
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1125刑初1号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人张前兴，绰号细用，男，1968年9月2日出生，汉族，江西省横峰县人，小学文化，家住江西省横峰县，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月30日被横峰县公安机关刑事拘留，2017年12月5日被横峰县公安局执行逮捕。现羁押在横峰县看守所。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人张前兴犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。横峰县人民检察院指派检察员何宜键出庭支持公诉，被告人张前兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年3月份的一天下午，张某和郑某购买了400元冰毒后，被告人张前兴在其位于横峰县岑阳镇岑港村毛家二组的家中卧室内，容留张某、郑某吸食冰毒；
2、2017年4、5月份的一天下午，被告人张前兴在其位于横峰县岑阳镇岑港村毛家二组的家中卧室内，容留张某、洪某、徐某、郑某、江某一起吸食冰毒；
3、2017年10月5日下午，被告人张前兴在其位于横峰县岑阳镇岑港村毛家二组的家中卧室内，容留张某吸食冰毒；
4、2017年10月6日中午，张前兴在其位于横峰县岑阳镇岑港村毛家二组的家中卧室内，容留张某吸食冰毒。
被告人张前兴对起诉书指控的上述犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
另查明，2013年12月23日被告人张前兴犯盗窃罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑一年七个月；2014年5月15日被告人张前兴犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年12月4日被告人张前兴犯盗窃罪被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元；2017年10月14日，被告人张前兴因横峰县公安机关询问其吸毒，如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实。2017年10月5日、10月6日被告人张前兴因在其位于横峰县岑阳镇岑港村毛家二组的家中吸食毒品被横峰县公安局行政处罚15日。
本院认为，被告人张前兴违反国家毒品管理制度，二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张前兴在公安机关询问其吸毒时，向公安机关如实供述自己容留他人吸毒的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定”犯罪以后，如实供述自己的罪行的，是自首”，故被告张前兴系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人张前兴具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张前兴自愿认罪，并缴纳了罚金，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。依据被告人张前兴的犯罪情节、悔罪表现及自首情节，不足以判处有期徒刑以上刑罚，公诉机关指控被告人张前兴系累犯，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人张前兴犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币六千元（已交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年1月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓英
二〇一八年一月十八日
书记员 廖丽红
法律附页：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条：容留他人吸食、注射毒品具有下列情形之一的，应当依照刑法第�百四十五条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）1次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）2年内多次容留多人吸食、注射毒品的。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4866号
原告：赵春林，男，1972年3月1日生，汉族，户籍所在地苏州市吴中区，现住苏州市。
委托诉讼代理人：胥斐，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：王长兴，男，1974年11月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告赵春林与被告王长兴合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胥斐到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵春林诉称，原、被告于2011年6月6日起合伙经营“明达服饰”。后因经营不佳,双方于2015年7月26日确认由被告单独经营，并就剩余服装设备折价，由被告于2015年10月1日前支付原告22860元，被告向原告出具了欠条。款项到期，被告一直拒绝支付。综上，请求判令被告支付原告设备款22860元。
被告王长兴未作答辩。
经审理查明，2015年7月26日，被告王长兴向原告出具欠条1张。欠条载明“今王长兴欠赵春林服装设备款贰万贰仟捌佰陆拾圆整，于十一日前归还于赵春林。”
原告称，原、被告均系车坊某某村村民，关系较好。两人都是做服装生意的。2011年6月6日起，原、被告合伙经营“明达服饰”，未查到工商登记信息，应未注册登记。因原告负责服装生产，对工商登记不清楚。后经营不善，原、被告散伙，由被告一人经营，原、被告确认剩余服装设备折价后由被告支付原告22860元。
以上事实，由原告提供的欠条及当事人陈述予以证明。
本院认为，根据原告提供的欠条，被告结欠原告设备款22860元属实。原告称欠条载明的“十一日前归还”是指2015年10月1日前归还，本院予以采纳�原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长兴于本判决生效之日起十日内给付原告赵春林款项人民币22860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，公告费600元，合计人民币972元，由被告王长兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽芳
人民陪审员 陈少丽
人民陪审员 金寿林
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨珺如
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1526号
原告：葛旭飞，女，1989年8月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
被告：徐旭东，男，1981年5月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告葛旭飞与被告徐旭东民间借贷纠纷一案中，因原告葛旭飞未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 钟 炜
二〇一七年三月十七日
代书 记员 戴志远
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1525民初577号
原告：袁隆均，男，生于1969年3月17日，汉族，住四川省高县。
被告：杨磊，男，生于1986年12月8日，汉族，住四川省高县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，地址宜宾市翠屏区岷江西路138号一楼。
原告袁隆均与被告杨磊、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年4月18日立案。原告袁隆均未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按袁隆均撤回起诉处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3316547e-2cac-44bf-984c-a8e300b4d202&imgId=MzMxNjU0N2UtMmNhYy00NGJmLTk4NGMtYThlMzAwYjRkMjAyMC5qcGVn01lydyh01)审判员罗志强
二〇一八年五月十四日
书记员 李正洪
四川省高县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）川1525民初577号	原告：袁隆均，男，生于1969年3月17日，汉族，住四川省高县。	被告：杨磊，男，生于1986年12月8日，汉族，住四川省高县。	被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，地址宜宾市翠屏区岷江西路138号一楼。	原告袁隆均与被告杨磊、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年4月18日立案。原告袁隆均未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按袁隆均撤回起诉处理。	审判员罗志强	二〇一八年五月十四日	书记员  李正洪
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初127号
原告：陈辉云，男，1965年8月9日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：明方胜，男，1977年3月10日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告陈辉云与被告明方胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉云到庭参加了诉讼，被告明方胜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈辉云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告劳务工资15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月至8月间，在被告的御尚木艺轩厂做木工，工资每天200元。工作期间，被告支付了部分工资7000元，尚欠15000元未支付。经原告催收，被告于2017年12月6日向原告出具欠条一张，约定于2017年12月30日付清。期限届满后，被告仍未履行付款义务。
被告明方胜未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经本院审理认定事实如下：原告在被告开办的御尚木艺轩厂做木工，工资每天200元。在工作期间被告支付了部分工资，尚欠15000元未支付。被告于2017年12月6日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠陈辉云工钱15000.00（壹万伍仟元整），于2017年12月30日前付清。明方胜2017年12月6日”。期限届满后，被告仍未履行付款义务，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述和欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，结合原告提供的欠条和被告应诉后未提出异议来看，被告欠原告15000元工资的事实存在，故原告要求被告支付15000元工资的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告明方胜于本判决生效之日起五日内向原告陈辉云支付所欠工资15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费88元，由被告明方胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈应琨
二〇一八年二月九日
书记员 刘雨航
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初896号
原告：宋富，男，1960年6月26日生，汉族，农民，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。
被告：宋成，男，1972年11月2日生，汉族，农民，住鹿县。
被告：宋小娜，女，1996年4月16日生，汉族，农民，住涿鹿县。
二被告委托诉讼代理人：白有军，河北升华律师事务所律师。
原告宋富诉被告宋成、宋小娜不当得利纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员董秀琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋富向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还不当得利款5万元。事实和理由：原告与被告宋成系兄弟关系，二被告系父女关系。2016年9月，原告因病住院，行动不便，委托二被告帮助取款看病，被告宋小娜擅自将原告16万元存款全部取出。除看病实际支出部分医疗费外，余款拒绝返还原告，为此双方发生争执，甚至惊动了公安局派出所。现原告身患重病，无经济来源，无法维持正常生活。
被告宋成在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，庭审中被告委托诉讼代理人代其口头辩称：宋成没有拿过原告一分钱，在原告看病期间，宋成与原告没有任何经济来往，请求驳回原告对被告宋成的诉讼请求。
被告宋小娜在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，庭审中被告委托诉讼代理人代其口头辩称：宋小娜没有拿过原告的钱，也没有拿过原告的银行卡；假如宋小娜拿着原告的银行卡，没有密码，也取不出钱来，也无法转账，所以请求驳回原告对宋小娜的诉讼请求。
庭审中，原告宋富申请撤回对被告宋成的起诉。本院认为，原告宋富的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，予以准许。
经原告宋富申请，本院向涿鹿县农村信用合作联社大堡信用社调取了：1.关于宋富银行卡（卡号为：62×××44）2016年9月1日至2017年6月9日的明细账查询单两张，其内容为：2016年9月18日，该卡批量入账159900元，账户内余额为160078.8元；2016年9月22日该卡账户借方发生额三次（即被分三次提取现金）共计1万元；2016年9月23日该卡账户借方发生额三次（即被分三次提取现金）共计1万元；2016年9月27日该卡账户贷款核销本息收回借方发生额一次，数额为8486.79元，另外，借方发生额一次，数额为5万元，账务处理借方发生额一次，数额为3万元，现金支取借方发生额一次，数额为51500元。2.2016年9月27日有宋小娜签名的河北省农村信用社储蓄取款凭条两张，交易金额分别30000元和51500元；经原告宋富申请，本院向中国农业银行股份有限公司涿鹿东顺分理处调取了银行卡交易明细清单一份，说明自账号62×××44通过银联跨行转账至孙少杰账户（账号为62×××69）转存5万元。庭审中，被告认为查询明细单体现不出是原告取的钱还是宋小娜取的钱；但对两张河北省农村信用社储蓄取款凭条无异议，承认是宋小娜取的钱，也承认是宋小娜签的字。本院认为，被告宋小娜辩解没有拿过原告的钱，也没有拿过原告的银行卡；但是对两张河北省农村信用社储蓄取款凭条无异议，承认是宋小娜取的钱，也承认是宋小娜签的字。仅看涿鹿县农村信用合作联社大堡信用社出具的关于宋富银行卡（卡号为：62×××44）的明细账查询单，只能体现该卡的交易发生额的流水记录，并不能证实是何人进行了交易发生额，即不能证实是何人将该卡账户的存款取走，但将该明细账查询单和两张河北省农村信用社储蓄取款凭条以及中国农业银行股份有限公司涿鹿东顺分理处银行卡交易明细清单三者相结合来看，即可以证实2016年9月27日当日，是宋小娜拿着宋富的这张银行卡进行了四笔交易发生额，首先偿还了宋富在涿鹿县农村信用合作联社的贷款8486.79元，其次通过银联跨行转账至孙少杰账户（账号为62×××69）转存5万元，再次分两次取走卡内存款30000元和51500元，共计81500元。故以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，为有效证据。
被告宋成、宋小娜未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，宋小娜用宋富的银行卡（卡号为：62×××44）进行了四笔交易发生额，首先偿还了宋富在涿鹿县农村信用合作联社的贷款8486.79元，其次通过银联跨行转账至孙少杰账户（账号为62×××69）转存5万元，再次分两次取走卡内存款30000元和51500元，共计81500元，且宋小娜一直持有该款，至今未将该款归还于宋富。
本院认为：庭审中，原告宋富陈述，2016年9月，原告宋富因病住院，因行动不便，将银行卡交由宋小娜管理。且原告宋富认可：在其住院看病期间，宋小娜负责管理其银行卡及一切经济往来支出，除去看病及其他支出外，宋小娜说还剩余款5万元。虽然宋小娜否认宋富陈述事件的前因及过程，但宋小娜承认2016年9月27日取款的事实，通过以上有效证据亦足以证实宋小娜于2016年9月27日取走宋富银行卡内存款这一关键事实。本院认为，原告宋富的存款属于其个人合法财产，宋富对其个人合法财产依法享有占有、使用、收益、处分的权利；被告宋小娜持有该财产，在原告要求返还时却拒不返还，但没有任何合法依据及理由，故对原告宋富要求宋小娜返还不当得利款5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第九十二条的规定，判决如下：
被告宋小娜于本判决生效后三日内返还原告宋富人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元因适用简易程序减半收取为525元、保全费520元均由被告宋小娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董秀琴
二〇一七年九月四日
书记员 韩美霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8597号
原告李欣奇、潘小燕等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
舟山市定海区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0902执2600号
被罚款人徐海辉:
本院在执行台州银行股份有限公司舟山分行与厉海雷、徐海辉信用卡纠纷一案中，因被执行人拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对徐海辉罚款500元，限在2018年2月1日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向舟山市定海区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年二月一日
()
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4929号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区自强路127号省招大厦7楼。
负责人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：凌昆，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：任伟，男，1983年2月16日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北天枢律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险公司）因与被上诉人任伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
英大泰和保险公司上诉请求：依法撤销文安县人民法院（2017）冀1026民初1938号民事判决，改判我公司少赔各项费用计76728.4元。事实和理由：一审法院认定被上诉人车辆损失情况事实错误。我公司认为其所有的车辆损失与本次事故的因果关系尚不明确，我院曾向一审法院提交因果关系参与度鉴定申请，一审法院未予回复就进行了判决。
任伟答辩称，英大泰和保险公司上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
任伟向一审法院起诉请求：1、判令英大泰和保险公司赔偿任伟各项损失78528.40元；2、诉讼费用由英大泰和保险公司负担。事实和理由：2017年4月8日任伟驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车与田九川驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车发生相撞，造成田九川受伤，两车损坏。任伟负此次事故的全部责任。经文安县交警大队调解，任伟赔偿田九川医疗费、营养费、误工费、检查费、手机赔偿费等共计5000元，并承担了田九川的车辆损失费。就赔偿事宜任伟英大泰和保险公司不能达成一致，故诉至法院。
一审法院认定事实如下：2017年4月8日19时许，在保静线处文安县刘么管区口，任伟驾驶冀Ｒ×××××号小型客车由西向东行驶时，与前方顺行的田九川驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车发生追尾碰撞，造成田九川受伤，两车损坏的交通事故。此事故经文安县公安局交通警察大队作出事故认定书认定，任伟负事故的全部责任，田九川无责任。经文安县公安局交警大队调解，任伟与田九川达成一致意见，由任伟承担双方事故车辆的全部维修费用，任伟赔偿了田九川车辆维修费用4405元。另一次性赔偿田九川检查费等人民币5000元整。其中包括田九川在文安县中医医院的检查费票据123.40元。任伟于2017年10月10日履行赔偿义务。任伟的车辆经河北秋年评估有限公司作出评估报告书，结论为：车辆损失为69000元。任伟支付鉴定费3200元。冀Ｒ×××××号小型客车在英大泰和保险公司投保了交强险、商业第三者险30万元、车辆损失险且不计免赔。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，任伟与英大泰和保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。任伟的车辆投保了交强险、商业第三者险、车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间内，其损失应由英大泰和保险公司依合同约定在保险限额内予以赔偿。任伟主张其赔偿田九川的车辆损失，英大泰和保险公司虽有异议，但未能提供相反的证据，对任伟主张其赔偿田九川车辆修理费用予以支持。任伟主张赔偿田九川的检查费，系正式票据，予以支持。任伟主张的赔偿田九川的手机损失费，因非正式票据，且与本案缺乏关联性，不予支持。对任伟车辆损失的鉴定结论，英大泰和保险公司有异议，因该车辆损失鉴定结论系有资质机构作出，鉴定程序合法，对任伟车辆的损失鉴定结论予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿任伟已付田九川的检查费、车辆修理费及任伟的车辆损失、鉴定费等共计76728.40元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；二、驳回原告任伟的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，一审法院根据当事人双方签订的保险合同、公安交警部门作出的道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证、医疗门诊收费票据、《鉴定评估报告书》等，就英大泰和保险公司应向任伟支付的款项数额作出认定，并无不妥。英大泰和保险公司认为涉案车辆损失与本次事故的因果关系尚不明确，因未提供充分证据予以证明，对其上述主张本院不予支持。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1718元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 代述平
二〇一七年十月二十七日书记员冯箫
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执3148号
黄林荣：
申请执行人温州欣奥汽车销售服务有限公司与被执行人黄林荣劳动合同纠纷一案，（2017）温劳人仲案524号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人温州欣奥汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄林荣已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执3148号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十五日
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初381号
原告：孙玉宝，男。
被告：ＸＸ飞，男。
原告孙玉宝与被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉宝、被告ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告ＸＸ飞偿还原告孙玉宝贷款本金50000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年农历正月20日，被告ＸＸ飞找到原告孙玉宝以做生意资金周转困难为由要求贷款50000元。因双方系同村人，被告具备起码的信任基础，也出于互帮互助睦邻友好的心情，原告孙玉宝答应借款给被告ＸＸ飞。双方约定月利率为1.5分，原告孙玉宝当时将50000元现金交给了被告ＸＸ飞，被告ＸＸ飞向原告孙玉宝出具借据一支作为凭证，并由陈继栋担保。现在四年多过去了，被告ＸＸ飞既不还本也不付息。原告年年催讨，被告百般抵赖推拖。现原告将被告诉至法院。
被告ＸＸ飞辩称，这笔借款的条据是陈继栋打的，其实我本意是当保人，但是借款时我是在不知情的情况下，在贷款人那写了我的名字。原告诉状上没有写我还钱的情况，其实我已经给原告偿还了14700元。去年我准备给原告还6000元了，但是原告不同意，就把我起诉了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借款条据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年古历1月20日，被告ＸＸ飞和其认识的朋友陈继栋到原告处借款50000元，由陈继栋立写借据一支，被告ＸＸ飞在贷款人处签名，双方约定利息1.5分，内容为：“今贷到孙玉宝人民币伍万元整（50000.），贷款人：ＸＸ飞，利息1.5分，保人：陈继栋，2014年1月20日（古历）。”借款后被告ＸＸ飞于2015年农历12月给原告1000元，2016年农历正月给原告装修房子抵工钱2700元，2016年农历9月给原告1000元，2017年农历3月给原告10000元，共计14700元，余款再未偿还。现由原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，原告孙玉宝与被告ＸＸ飞于2014年古历1月20日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为真实有效。被告ＸＸ飞作为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告ＸＸ飞已偿还的14700元，按照原、被告陈述的每次还款期限，均不足以偿还当时已产生的利息，故被告ＸＸ飞偿还的14700元，应认定为利息。原告的诉讼请求扣除已还的利息14700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
由被告ＸＸ飞于本判决生效后十日内偿还原告孙玉宝借款本金50000元及利息，利息从2014年古历1月20日起以1.5%的月利率计算至还清之日止（其中应扣除已还利息14700元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 申世芬
二〇一八年四月十六日
书记员 吕世轩
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0827民初381号原告：孙玉宝，男。被告：ＸＸ飞，男。原告孙玉宝与被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉宝、被告ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告ＸＸ飞偿还原告孙玉宝贷款本金50000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年农历正月20日，被告ＸＸ飞找到原告孙玉宝以做生意资金周转困难为由要求贷款50000元。因双方系同村人，被告具备起码的信任基础，也出于互帮互助睦邻友好的心情，原告孙玉宝答应借款给被告ＸＸ飞。双方约定月利率为1.5分，原告孙玉宝当时将50000元现金交给了被告ＸＸ飞，被告ＸＸ飞向原告孙玉宝出具借据一支作为凭证，并由陈继栋担保。现在四年多过去了，被告ＸＸ飞既不还本也不付息。原告年年催讨，被告百般抵赖推拖。现原告将被告诉至法院。被告ＸＸ飞辩称，这笔借款的条据是陈继栋打的，其实我本意是当保人，但是借款时我是在不知情的情况下，在贷款人那写了我的名字。原告诉状上没有写我还钱的情况，其实我已经给原告偿还了14700元。去年我准备给原告还6000元了，但是原告不同意，就把我起诉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借款条据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年古历1月20日，被告ＸＸ飞和其认识的朋友陈继栋到原告处借款50000元，由陈继栋立写借据一支，被告ＸＸ飞在贷款人处签名，双方约定利息1.5分，内容为：“今贷到孙玉宝人民币伍万元整（50000.），贷款人：ＸＸ飞，利息1.5分，保人：陈继栋，2014年1月20日（古历）。”借款后被告ＸＸ飞于2015年农历12月给原告1000元，2016年农历正月给原告装修房子抵工钱2700元，2016年农历9月给原告1000元，2017年农历3月给原告10000元，共计14700元，余款再未偿还。现由原告诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告孙玉宝与被告ＸＸ飞于2014年古历1月20日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为真实有效。被告ＸＸ飞作为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告ＸＸ飞已偿还的14700元，按照原、被告陈述的每次还款期限，均不足以偿还当时已产生的利息，故被告ＸＸ飞偿还的14700元，应认定为利息。原告的诉讼请求扣除已还的利息14700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：由被告ＸＸ飞于本判决生效后十日内偿还原告孙玉宝借款本金50000元及利息，利息从2014年古历1月20日起以1.5%的月利率计算至还清之日止（其中应扣除已还利息14700元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  申世芬二〇一八年四月十六日书记员  吕世轩
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8241号
原告：宁波辉煌十月网络科技有限公司。住所地：宁波保税区兴业一路5号1幢7楼701室（托管297号）。
法定代表人：孙嵘斌，该公司总经理。
委托代理人：李安谦，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：周雷，浙江海泰律师事务所律师。
被告：招商局物流集团宁波有限公司。住所地：宁波保税南区九龙山路1号。
法定代表人：涂晓平。
本院在审理原告宁波辉煌十月网络科技有限公司与被告招商局物流集团宁波有限公司仓储合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波辉煌十月网络科技有限公司撤回对被告招商局物流集团宁波有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波辉煌十月网络科技有限公司负担。
审判员 彭晓晓
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姚炽青
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉执保字第27号
申请人：徐慧兰
被申请人：单小丽
被申请人：张凯
本院在审理原告徐慧兰诉被告单小丽、张凯借款合同纠纷一案中，原告徐慧兰于2015年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封被告价值699750元的房产，并以提供担保。
本院认为，原告徐慧兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封张凯、单小丽共同所有的位于广汉市浏阳路西三段49号浏阳名苑7幢3单元4-1号房产，证号：广权2012091800102，面积：119.43㎡；查封张凯的位于中山大道北三段31号中山小区47幢2-4-1号房产，证号：广权46997，面积：90.66㎡。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈克林
二〇一五年一月七日
书记员 邓帮林
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10335号
原告深圳市鹏翔运达机械科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜桔塘社区桔黄工业区西区31栋102。
法定代表人陈传彦。
委托代理人孙利华，广东商达律师事务所律师。
被告吴建中，身份证住址河南省正阳县。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市鹏翔运达机械科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一六年七月十八日
书记员 王燕文
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2415号
原告：韩成华，男，1946年1月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王优，江苏觉悟律师事务律师。
委托诉讼代理人：孙超，江苏觉悟律师事务所实习律师。
被告：谢昆汝，女，1979年2月7日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。
原告韩成华与被告谢昆汝买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩成华的委托诉讼代理人王优、孙超，被告谢昆汝的委托诉讼代理人王威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩成华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款21733.2元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为建材及装修施工经营商户，主营产品为门及室内门窗套。2016年12月30日，被告在原告的朋友刘某的介绍下，从原告处购买部分门、窗套材料，并且支付了定金1000元，明确约定了单价及数量。原告依被告要求提供上门安装服务，由原告提供的工人朱师傅安装完毕。以上所有门及窗套货款合计22733.2元，扣除已支付的定金1000元，尚欠21733.2元。原告将门及窗套安装完成后，被告无理拒不支付款项，故原告诉至法院。
被告谢昆汝辩称：1、原告是经营商户，依法应当办理相关工商登记，诉讼中应当用有登记的字号提起诉讼，因此主体不适格。2、被告和原告之间不存在任何买卖合同关系，双方存在加工承揽合同关系，原告诉请的货物从未交付给被告，更不存在尚欠货款事实，因此请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的接处警工作登记表、订货样品照片，被告提供的送货现场照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的联络单、销货清单。原告提供该组证据拟证明原、被告双方就买卖门窗、套线等货物达成合意，被告在原告处订购的具体货物数量及价款。该组证据经被告质证，认为以上单据中均无被告签字确字，故不予认可。本院经核查，该组证据均系原告单方制作，并无被告的签字确认，无法证明原告的证明目的，故对该组证据，本院不予采信。
2、原告提供的证人证言。原告为证明其已履行完毕买卖合同，提请证人朱某、刘某出庭作证。证人朱某陈述其是原告雇佣的装门工人，其为被告安装了8扇门、7个双套窗套66.41米、15个单套窗套33.59米，共计100.5米。证人刘某陈述是其介绍被告到原告处订门，等到安装时发现门的款式、质量与订购不一致，于是被告要求退货，经报警后证人建议原告再发一个门进行比对，结果还是不一致，被告表示不要了，证人就让他们自行解决。另，证人刘某陈述当时被告在原告处共订了7扇门，有没有窗套不清楚，已经安装好了3扇门，全部是二楼卧室的门。经质证，被告认为朱某与原告存在雇佣关系，其证言不真实；对刘某的证言予以认可。对此，由于证人刘某系原告要求出庭作证的证人，其证言被告均予以认可，对其证言，本院予以采纳。对其他证人证言，无相关佐证，本院不予采纳。
3、被告提供的证人证言。被告为证明其将原告已安装的门拆除并退给原告，提请证人曹某出庭作证。证人曹某陈述2017年3、4月份时，搬家公司将门从被告家中送至原告位于金山桥高架桥西的仓库。经质证，原告认为证人的陈述不真实。对于该证人证言，因无原告签收的证据等予以佐证，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月底，原、被告就定制木门买卖达成合意，约定被告向原告订购7扇木门用于润金城1期A9-1-1701室的室内安装，约定每扇门价格为1900元。原告按被告要求上门安装了3扇门，由于被告认为原告安装的门与其预订的门不一致，双方发生纠纷，因此未继续安装。通过原告提供的订货样品照片和被告提供的送货现场照片进行比对来看，照片中反映出的花纹深浅存在一定的不一致，另门框上的花纹也与被告定制的款式也不一致。原告认可被告预交定金1000元，被告陈述其交定金3000元，但未提供相关证据。
2018年5月11日下午2时，我院组织双方当事人到润金城1期A9-1-1701室进行现场勘验，经原告本人现场辩认，该房屋内所有的门均不是其所安装，仅有二楼衣帽间窗套三个（尺寸合计：长5.6米，高1.58米*6）为其所安装，但被告对此予以否认。对此，因无充分证据予以佐证，原告需对其主张承担举证责任，故本院对原告主张双方存在窗套买卖关系及原告实际安装的事实不予采信。
本院认为：本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但能够确认双方就木门的买卖合同关系已达成合意，双方均应按约履行合同义务。原告按照约定为被告送货并安装完毕3扇木门，被告应支付相应货款。虽然照片中反映出的实物与样品之间存在不一致之处，但也与光线、个人直观感受不同有关，对此，本院酌情按约定货款的90%支付。故对原告关于被告支付货款的主张，本院支持5130元（1900*3*90%），扣除原告认可的被告已支付的定金1000元，被告还应向原告支付4130元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告谢昆汝向原告韩成华支付货款4130元。
二、驳回原告韩成华其他诉讼请求。
案件受理费343元、公告费260元，由被告负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张鑫瑶
代理审判员 隋艳美
人民陪审员 纵瑞收
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘 铭
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初235号
原告照日格图，男。
委托代理人额尔德木图，库伦旗库伦镇法律服务所法律工作者。
被告道布沁，男。
本院在审理原告照日格图诉被告道布沁民间借贷纠纷一案中，原告照日格图于2018年3月15日向本院提出撤回对被告道布沁的起诉。
本院认为，原告照日格图撤回对被告道布沁的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告照日格图撤回对被告道布沁的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告照日格图承担。
审判员 李玉静
二〇一八年三月十五日
书记员 伙玲玉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉。
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1452号
申请执行人：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州市温州经济技术开发区国大广场303室，组织机构代码：68908672-0。
法定代表人：谭建国。
被执行人：徐达，男，1976年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：吴丽丽，女，1985年4月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：赵东，男，1982年4月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在执行申请执行人浙江中安担保集团有限公司与被执行人徐达、吴丽丽、赵东追偿权纠纷一案中，双方达成和解协议且已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢1452号申请执行人：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州市温州经济技术开发区国大广场303室，组织机构代码：68908672-0。法定代表人：谭建国。被执行人：徐达，男，1976年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：吴丽丽，女，1985年4月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：赵东，男，1982年4月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人浙江中安担保集团有限公司与被执行人徐达、吴丽丽、赵东追偿权纠纷一案中，双方达成和解协议且已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初846号
原告韩少云，女，1968年11月29日出生，汉族，居民，现住沽源县。
委托代理人张成亮，系河北金源律师事务所律师。
被告韩秀富，男，1963年2月28日出生，汉族，农民。现住沽源县。
被告沽源县自来水公司，住所地：沽源县平定堡镇西围子。
法定代表人李和平，系该公司经理。
委托代理人边海，系该公司职工。
原告韩少云诉被告韩秀富、被告沽源县自来水公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩少云及其委托代理人张成亮、被告韩秀富、被告沽源县自来水公司的委托代理人边海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩少云诉称，被告沽源县自来水公司在1993年将位于西围子一供水点卖给王永会，在1995年王永会（当时王永会的妻子也在场）将此供水点卖给原告，以1500元的价格。原告一直委托父亲居住并代为经营。从2007年原告父亲因身体状况不好，跟随原告一起生活。原告父亲2014年去世。去年县里进行棚户区改造项目，被告韩秀富作为原告父亲第二任妻子的儿子，由自来水公司出具虚假证明，将该供水点补偿款全部领取。原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判决，要求依法确认被告沽源县自来水公司将西内街一处三间小房的原供水点卖给原告所有。要求被告韩秀富返还补偿款5.8万元并承担本案诉讼费。
庭审当中，原告韩少云提交以下证据：
1、河北省市政设施建设工程规划申请书复印件1份、拍卖供水点协议书复印件1份，主张本案涉案房屋最初的所有权人为沽源县自来水公司，1993年5月5日自来水公司与王永会达成了涉案房屋的买卖协议，也就是说自来公司在1993年5月5日将涉案房屋卖给了王永会。
2、2016年10月12日由沽源县自来水公司为原告出具证明1份，主张沽源县自来水公司将涉案房屋卖给了王永会，并且涉案房屋没有办理过房屋所有权证及国有土地使用权证。
3、桂树峰出具的证明1份，主张王永会是桂树峰的丈夫，涉案房屋于1995年由王永会出售给了本案原告。
4、桂树峰身份证复印件1份，主张桂树峰的身份。
5、张家口市平定堡林场证明1份，主张桂树峰是张家口市平定堡林场职工王永会的妻子，即桂树峰与王永会系夫妻关系。
被告韩秀富辩称，原告对被告的起诉没有事实依据，受诉法院应当驳回其起诉，而不是仅驳回其诉讼请求。原告在诉状提出被告从沽源县房屋征收部门所领取的征收补偿款是原告应得财产，这一诉求缺乏证据证明的事实根据。法律明确规定，对没有合法根据而取得财产属于不当得利。被告从房屋征收部门取得补偿款，有县公证处的公证书，有房屋征收估价报告，有被告与县房屋征收部门签订的房屋征收补偿协议作为取得上述补偿款的依据。这些证据从分说明被告所取得的利益有合法根据，不属于民事法律规定的不当得利。原告在起诉状认为被告所取得的征收补偿款归原告所有。那么，原告在提起诉讼的过程中，就应当向县人民法院提供对被征收的房屋所有权的证据。被告从房屋征收部门领取征收补偿款的行为，与原告没有任何法律上的关系。被告领取征收补偿款，涉及行政机关与公民的权利义务关系。被告与征收部门之间的关系属于行政关系。原告想得到房屋征收款，应当向房屋征收部门去主张，其与房屋征收之间也形成行政关系。被告领取房屋征收款是否合法，那是被告与房屋征收部门之间的关系，与原告不存在法律上的任何关联。
庭审当中，被告韩秀富提交证据为：房屋征收估计报告、自来水公司出具的证明复印件1份、韩秀富声明书复印件1份、公证书复印件1份（申请人韩秀富）、秦晓妍声明书复印件1份、公证书复印件1份（申请人秦晓妍）、孙广林声明书复印件1份、公证书复印件1份（申请人孙广林）、张金萍声明书复印件1份、公证书复印件1份（申请人张金萍）、图片复印件1张，主张所拆房屋是我的，房屋共有三间，所拆房屋是一间半。
被告沽源县自来水公司辩称，当时韩秀富的姐姐韩秀兰领着韩秀富找边海开个证明，韩秀富什么情况也没说，办公室主任给开了个证明，证明内容证明自来水公司把房卖给了韩秀富，当时韩秀富就是这么说的，具体情况我们谁也不清楚。
经审理查明，被告沽源县自来水公司在1993年5月5日的拍卖供水点协议书中载明：将西围子供水点（本案涉案房屋）卖给王永惠（会），作价1500元，当下将款交清。
2016年10月12日，被告沽源县自来水公司出具一份证明，证明将西内街一处三间小房的原供水点（本案涉案房屋）卖给王永会，该处房屋没有办理过《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。
2016年8月22日，被告沽源县自来水公司向被告韩秀富出具一份证明，证明沽源县自来水公司的西内街供水点一处，一切产权归属韩秀富，与自来水公司没有任何争议，供水点房屋均未办理房产证、土地证。
原告韩少云向法庭提交王永惠（已去世）的妻子桂树峰的证明，证明于1995年把西围子内街供水点三间小房卖给韩少云。为此，原告韩少云起诉要求依法确认被告沽源县自来水公司将西内街一处三间小房的原供水点卖给原告所有。要求被告韩秀富返还补偿款5.8万元并承担本案诉讼费。
上述事实由原告、被告在庭审中提交的相关证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，关于原告韩少云要求依法确认被告沽源县自来水公司将西内街一处三间小房的原供水点卖给原告所有。庭审当中，原告韩少云提供的证据证明被告沽源县自来水公司把涉案房屋卖给王永惠，原告韩少云与被告沽源县自来水公司不存在涉案房屋买卖关系，没有直接的债权、债务关系，根据合同的相对性原理，即使原告韩少云主张合同权利，也应该向已去世的王永会的继承人主张，不应该向被告沽源县自来水公司主张。为此，原告韩少云的该项诉讼请求的理由不充足，不予支持。
关于原告韩少云要求被告韩秀富返还补偿款5.8万元。庭审当中，原告韩少云提供证据证明被告沽源县自来水公司把涉案房屋卖给王永惠，其与被告韩秀富之间存在涉案房屋买卖关系，被告韩秀富领取涉案房屋补偿款5.8万元的对与错，是被告韩秀富与被告沽源县自来水公司之间的关系，与原告韩少云无任何法律关系，同样根据合同的相对性原理，即使原告韩少云主张涉案房屋补偿款，应向已去世的王永会的继承人主张，不应该向被告韩秀富主张。为此，原告韩少云的该项诉讼请求的理由不充足，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
驳回原告韩少云的诉讼请求。
本案受理费1250元，由原告原告韩少云负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海河
人民陪审员 何瑞芳
人民陪审员 刘伟平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 炜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执恢202号
申请执行人:蓝某某。
申请执行人:韦某某。
被执行人:河池某某氮肥厂。
法定代表人：戚某某。
申请执行人蓝某某、韦某某与被执行人河池某某氮肥厂合同纠纷一案，本院作出的（1998）河法民初字第17号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河池某某氮肥厂至今未履行其法定义务，申请执行人于2017年11月10日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理，立案号为（2017）桂1202执恢202号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人蓝某某、韦某某支付电费22219.53元、利息3284.94元；承担迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费1116元，其他诉讼费用500元，申请执行费307元。
在执行过程中，经本院依法向被执行人河池某某氮肥厂送达执行通知书后，被执行人河池某某氮肥厂与申请执行人蓝某某、韦某某达成分期还款协议。现被执行人河池某某氮肥厂已按协议履行，将赔款27120.47元及案件执行费307元交至本院账户。申请执行人蓝某某、韦某某领取27120.47元后，表示案件可执行结案。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（1998）河法民初字第17号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃于平
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄艳荣
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3323号
申请执行人葛兴宝，男，1976年6月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人臧义献，男，1970年2月9日出生，住山东省胶州市。
本院在执行（2014）黄执字第3323号申请执行人葛兴宝与被执行人臧义献民间借贷纠纷一案中，执行标的32110元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即被执行人臧义献欠申请执行人葛兴宝案款32110元，由被执行人臧义献于2014年12月30日前履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第2275号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以像本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈兆甫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初1863号
原告：陈福源，男，1979年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原告：吴啊碰，女，1984年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。
共同委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
被告：厦门金城湾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号三楼B-2区。
法定代表人：吴国贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告陈福源、吴啊碰与被告厦门金城湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴啊碰及原告共同委托诉讼代理人卢耀东与被告委托诉讼代理人李炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%自2015年1月26日起计至2017年12月28日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年11月6日。
二、商品房地点：金城湾花园1#楼6层04单元。
三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：955001.18元（2013年11月6日支付295001.18元，2016年1月18日支付660000元）。
四、商品房交付时间：2014年6月30日。
五、逾期办证违约金标准：每日按已付购房款0.01%。
六、项目土地房屋权属登记通知书出具时间：2017年2月8日。
争议焦点分析
一、被告是否应承担逾期办证违约责任
原告主张，因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书的，出卖人应承担违约责任。
被告主张，双方补充协议第五条第3款约定，在买受人提供符合要求的书面委托及交齐所需全套资料及费用的前提下，出卖人才需在房屋交付后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书。原告未依约提供书面委托并交齐所需资料费用，被告不构成违约。
本院认为，双方补充协议第五条第2款约定，出卖人应自取得项目土地房屋权属登记通知后登报通知买受人办理产权登记，买受人应自登报之日起30日内，向出卖人出具书面委托，由出卖人统一向房管局申请办理产权证书。该款与上述补充协议第五条第3款中关于原告出具书面委托及被告取得项目土地房屋权属登记通知的履行顺序存在不同约定，属约定不明，被告仅依据补充协议第五条第3款主张免责缺乏依据。取得项目土地房屋权属登记系被告依约应承担的义务，该义务的履行无需原告提供书面委托或资料费用予以配合，现被告未能在商品房交付后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书，构成违约，应承担逾期办证违约责任。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至被告通知办理讼争房屋权属登记之日即2017年12月28日。
被告主张，如被告需承担逾期办证违约责任，应截止至项目土地房屋权属登记通知书出具之日即2017年2月8日。
本院认为，根据双方合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，被告取得项目土地房屋权属登记通知书已履行了协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至2017年2月8日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告逾期履行协助办证义务，构成违约，应向原告支付自协助办证义务履行期限届满次日即2015年1月27日起的逾期办证违约金47556元（295001.18元×0.01%×744天＋660000元×0.01%×388天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告厦门金城湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈福源、吴啊碰逾期办证违约金47556元；
二、驳回原告陈福源、吴啊碰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由原告负担609元，被告负担547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 朱 晨
二〇一八年四月二十七日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初6590号
原告：东莞市塘厦华正学校，住所地：广东省东莞市塘厦镇诸佛岭大道。
法定代表人：陈业维，董事长。
委托诉讼代理人：张金来，男，1968年4月20日出生，壮族，住广西横县，系原告的工作人员。
被告：叶朝林，男，1977年12月6日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告东莞市塘厦华正学校（以下简称华正学校）诉被告叶朝林劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告华正学校的委托诉讼代理人张金来以及被告叶朝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华正学校向本院提出诉讼请求：1、华正学校无须向叶朝林支付解除劳动合同经济补偿金8883元、2017年2月14日至2017年3月31日病假工资1852元；2、叶朝林承担本案诉讼费。事实与理由详见民事起诉状，已送达对方当事人。
被告叶朝林提交了书面答辩状，已送达对方当事人。
本案相关情况
一、叶朝林于2014年9月22日入职华正学校，已订立书面劳动合同，任职校车司机。
二、2017年2月11日，叶朝林因“右侧胸腹部闭合性损伤、右第6后肋骨折、C4-6椎体骨质增生、C2/3椎间盘突出症、高脂血症”等进入东莞三局医院住院治疗。
住院期间，叶朝林仍坚持上班至2017年2月13日，后自2017年2月14日起停工治疗。2017年3月4日，叶朝林出院，医嘱建议全休4周。叶朝林称其治疗期间以及出院后有要求回岗上班，但华正学校均不予允许。华正学校则称叶朝林没有履行请假手续，属于自动离职。
2017年4月7日，叶朝林去相关部门要求调解复工。华正学校回复按自动离职处理。
本院认为，叶朝林自2017年2月14日起停工治疗至医嘱建议全休4周止即2017年4月1日止期间属于病假期间。由于劳动者办理请休假手续形成的文件主要保管在用人单位，并不能将请休假的全部举证证明责任归于劳动者。上述期间，叶朝林确实因病停工，没有证据证明叶朝林不请假的必要。同时，华正学校也没有证据证实在叶朝林停工期间有去查明叶朝林停工原因。因此，本院认定，叶朝林期间停工属于因病停工治疗。华正学校认为叶朝林“自离”，没有事实与法律依据，本院不予认可。
由于叶朝林在提起仲裁前一直要求复工，而非主张华正学校违法解雇，故本案不宜视为由用人单位提出经双方协商一致解除劳动合同。结合华正学校在叶朝林要求复工的情况下坚持按叶朝林自动离职处理，本院认定双方的劳动合同由华正学校在叶朝林病假届满时解除，解除理由为上述本院分析之不成立的理由，故构成违法解雇。
三、仲裁裁决结果：东莞市劳动人事仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字[2018]294号仲裁裁决书，裁决华正学校应向叶朝林支付解除劳动合同经济补偿8883元、2017年2月14日至2017年3月31日期间病假工资1852元，驳回了叶朝林的其他仲裁请求。仲裁裁决认定叶朝林的月平均工资为2961元/月，双方没有举证反驳该结果，故本院予以认可。叶朝林的工作年限为满2年6个月未满3年。华正学校对该仲裁裁决结果不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。叶朝林没有在规定期限内提起诉讼，视为服从该仲裁裁决结果。
华正学校本应向叶朝林支付违法解除劳动合同赔偿金17766元（2961元/月*3个月*2）以及2017年2月14日至2017年4月1日期间（15/28+1+1/30=1.57个月）病假工资1896.56元（1510元/月*80%*1.57个月）。但由于叶朝林没有在规定期限内提起诉讼，故华正学校应按仲裁裁决结果向叶朝林履行支付义务。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告东莞市塘厦华正学校的全部诉讼请求；
二、原告东莞市塘厦华正学校应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告叶朝林支付解除劳动合同经济补偿8883元以及2017年2月14日至2017年3月31日病假工资1852元，合计10735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告东莞市塘厦华正学校负担（已预交）。
本判决为一审终审判决。
审判员 郑水强
二〇一八年五月八日
书记员 陈沃林
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初829号
原告郑相，男，汉族，农民。
被告韩太亮，男，汉族，农民。
原告郑相与被告韩太亮买卖合同纠纷一案，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一六年五月二十五日
书记员 乔 莉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2939号
申请执行人黄涛，男，1957年7月28日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人北京美佳教育咨询有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院1号楼一层01065号（德胜园区）。
法定代表人刘颖。
申请执行人黄涛与被执行人北京美佳教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年3月31日作出的（2016）京0102民初19616号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄涛于2017年3月30日依法向本院申请执行，要求被执行人北京美佳教育咨询有限公司给付人民币19777元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人北京美佳教育咨询有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京美佳教育咨询有限公司名下相关财产信息，发现被执行人北京美佳教育咨询有限公司名下仅有少量银行存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有19777元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵建民
审判员 张 巍
审判员 黄建平
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2939号申请执行人黄涛，男，1957年7月28日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京美佳教育咨询有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院1号楼一层01065号（德胜园区）。法定代表人刘颖。申请执行人黄涛与被执行人北京美佳教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年3月31日作出的（2016）京0102民初19616号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄涛于2017年3月30日依法向本院申请执行，要求被执行人北京美佳教育咨询有限公司给付人民币19777元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人北京美佳教育咨询有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京美佳教育咨询有限公司名下相关财产信息，发现被执行人北京美佳教育咨询有限公司名下仅有少量银行存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有19777元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一七年十二月十八日书记员  贾志涛
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2872号
原告北京握奇智能科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中园101号启明国际大厦西侧八层。
法定代表人王幼君，CEO。
委托代理人吴立强，男，汉族，1980年5月7日生，北京握奇智能科技有限公司职工。（未到庭）
委托代理人孙宏志，女，汉族，1974年6月10日生，北京握奇智能科技有限公司职工。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人韦萍，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第39992号关于第15600613号“Sharkey及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年4月29日。
本院受理时间：2016年6月7日。
开庭时间：2016年6月28日。
被告以原告申请注册的第15600613号“Sharkey及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标在第9类商品上与第5964047号“SHARKIE”及图商�（简称引证商标二）和第10568322号图形商标（简称引证商标四）不构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期宣传和使用，与原告之间已经形成了唯一确定的对应关系，其使用不会导致相关公众的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15600613。
3.申请日期：2014年10月29日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0907）：数据处理设备；已录制的计算机操作程序；计算机外围设备；计算机软件(已录制)；计算机用接口；智能卡（集成电路卡）；计步器；智能手机；网络通讯设备；平板电脑。
二、引证商标
（一）引证商标二
1.注册人：福建省尤溪百营木业有限公司。
2.注册号：5964047。
3.申请日期：2007年3月27日。
4.专用权期限至2019年12月27日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0908-0909）：计算机；计算器；计算机软件(已录制)；电视机；摄像机；音响连接器；照相机（摄影）；电影剪辑设备；放映设备；照相制版装置。
（二）引证商标四
1.注册人：西部航海用品公司。
2.注册号：10568322。
3.申请日期：2012年3月5日。
4.专用权期限至2023年9月6日。
5.标识：
引证商标四
6.核定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0907-0908；0910；0919；0921-0922）：太阳镜；防护和�生装置；充气式救生设备；充气式救生马夹；计算机软件（已录制）；导航仪器；测量仪器；收音机；电池；时间记录装置。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似、诉争商标在第14类、第42类商品上与引证商标构成近似商标均不持异议，并向法院提交了产品销售合同及发票、产品检测报告、产片宣传照片等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标由文字“Sharkey”和鲨鱼形图案组成，引证商标二则是由“SHARKIE”和鲨鱼形图案组成，两者文字部分字母组合、呼叫相近，图形部分虽然比例略有不同，但是均为“鲨鱼”图案，因此，被告认定二者构成近似并无不当。而诉争商标的显著识别文字部分为“sharkey”，与“shark”极为接近，同时其附有鲨鱼形图案，易使相关公众理解为二者为对应关系，而且，诉争商标中鲨鱼图形的风格与引证商标四的图形风格比较接近，故被告认定二者构成近似亦无不当。而原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经和原告建立了唯一对应关系，无法和引证商标二、四有效区分。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定，并无不当，本院予以支持。
�上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京握奇智能科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京握奇智能科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 李来军
二〇一六年九月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1396号
被执行人：潍坊众邦化工有限公司，组织机构代码76188263-4。单位地址潍坊市滨海经济开发区央赣路以西新海路以北。
法定代表人郭银亮。
关于潍坊众邦化工有限公司罚金及追缴违法所得一案，淄博市淄川区人民法院于2017年10月20日作出的（2016）鲁0302刑初489号刑事判决书已经发生法律效力，因潍坊众邦化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经刑事审判庭移送，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人潍坊众邦化工有限公司主动履行生效法律文书确定的义务。至此，淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302刑初489号刑事判决书关于潍坊众邦化工有限公司的判决事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302刑初489号刑事判决书关于潍坊众邦化工有限公司的判决事项全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 孙启福
审 判 员 杨 辉
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 张 羽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10975号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：胡应玉，男，汉族，1981年8月19日出生，住四川省南充市高坪区。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行胡应玉假冒注册商标罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1064号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人胡应�假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。因被执行人胡应玉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年8月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人胡应玉发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人胡应玉暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人胡应玉有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10975号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：胡应玉，男，汉族，1981年8月19日出生，住四川省南充市高坪区。关于本院未成年人案件审判庭移送执行胡应玉假冒注册商标罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1064号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人胡应�假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。因被执行人胡应玉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年8月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人胡应玉发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人胡应玉暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人胡应玉有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十九日书记员 刘   曦
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1699号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，临沂市兰山区沂蒙路211号。
负责人尹永青，职务，行长。
被执行人韩广彬，男，1990年1月12日出生，住山东省莒南县。
被执行人日照富华投资担保有限公司，住所地日照市昭阳路瑞园名城001号楼00单元306号。
负责人刘加军，职务，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰山证经字第30059号公正文书和（2016）临兰山证经字第742号执行证书。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与韩广彬一案中，经查，被执行人韩广彬名下有登记的车辆2辆，申请人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部申请本院查封车辆二辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人韩广彬名下车牌号为鲁Ｑ×××××号和鲁Ｑ×××××的轿车二辆，查封期限为两年。
二、被执行人韩广彬负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人韩广彬可以使用被查封财产；但因被执行人韩广彬的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马元林
二〇一六年十二月六日
书记员 王纪刚
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执1699号申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，临沂市兰山区沂蒙路211号。负责人尹永青，职务，行长。被执行人韩广彬，男，1990年1月12日出生，住山东省莒南县。被执行人日照富华投资担保有限公司，住所地日照市昭阳路瑞园名城001号楼00单元306号。负责人刘加军，职务，经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰山证经字第30059号公正文书和（2016）临兰山证经字第742号执行证书。本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与韩广彬一案中，经查，被执行人韩广彬名下有登记的车辆2辆，申请人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部申请本院查封车辆二辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人韩广彬名下车牌号为鲁Ｑ×××××号和鲁Ｑ×××××的轿车二辆，查封期限为两年。二、被执行人韩广彬负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人韩广彬可以使用被查封财产；但因被执行人韩广彬的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马元林二〇一六年十二月六日书记员  王纪刚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3239号
原告：宋进福，男，1976年7月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：许莲美，福建冠德律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王少煌，福建冠德律师事务所执业律师。
被告：陈贵清，男，1979年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门威雅娜卫浴科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。
法定代表人：陈贵清。
原告宋进福与被告陈贵清、厦门威雅娜卫浴科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告宋进福于2018年5月14日以双方已达成庭外和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。宋进福提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋进福撤诉。
案件受理费210.62元，减半收取计105.31元，由宋进福负担。
审 判 员 林 娜
二〇一八年五月十四日
法官助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7619号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人瑞安市金达包装机械制造有限公司,组织机构代码14562181X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初5335号，依法向被执行人瑞安市金达包装机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人瑞安市金达包装机械制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人瑞安市金达包装机械制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结瑞安市金达包装机械制造有限公司(证件号码:14562181X)在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币9805422.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 春
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4441号
原告：卢欢明，男，1972年11月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：方致平，男，1962年8月27日出生，汉族，住安吉县。
原告卢欢明与被告方致平民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告方致平立即归还原告借款本金人民币32700元及利息（自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王洪波担任审判长，与代理审判员金辰蕾、人民陪审员王俊涛组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告卢欢明到庭参加诉讼，被告方致平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
2015年9月1日，被告方致平向原告借款3万元，约定借款期限至2015年9月30日。现借款期限届满，原告向被告催讨借款，被告至今未支付，原告故诉请判令上述诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方致平给付原告卢欢明借款本金3万元及逾期利息（自2015年10月1日起按年利率6%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告方致平负担，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
代理审判员 金辰蕾
人民陪审员 王俊涛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 顾 秀
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初4441号原告：卢欢明，男，1972年11月4日出生，汉族，住安吉县。被告：方致平，男，1962年8月27日出生，汉族，住安吉县。原告卢欢明与被告方致平民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告方致平立即归还原告借款本金人民币32700元及利息（自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王洪波担任审判长，与代理审判员金辰蕾、人民陪审员王俊涛组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告卢欢明到庭参加诉讼，被告方致平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：2015年9月1日，被告方致平向原告借款3万元，约定借款期限至2015年9月30日。现借款期限届满，原告向被告催讨借款，被告至今未支付，原告故诉请判令上述诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方致平给付原告卢欢明借款本金3万元及逾期利息（自2015年10月1日起按年利率6%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告方致平负担，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  王洪波代理审判员  金辰蕾人民陪审员  王俊涛二〇一六年十二月十二日书 记 员  顾 秀·??2?··??1?·
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初14743号
原告：大荣建设集团有限公司（统一社会信用代码为91330212704863664G）。住所地：宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村*幢。
法定代表人：徐正荣，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈春，浙江甬港律师事务所律师。
被告：卢仁初，男，1963年8月1日出生汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：余蒙春，宁波市开成法律服务所法律工作者。
原告大荣建设集团有限公司与被告卢仁初建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：根据原告起诉状事实与理由中陈述，原、被告于2012年底签订了《桩基工程承包合同》，被告分包的桩基工程项目为92919部队西管管区经济适用房二标段工程桩基工程，施工地点在宁波市江北区倪家堰路。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷由工程施工地人民法院专属管辖。故合同中的约定诉讼管辖地无效，本案应由宁波市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案《桩基工程承包合同》第九条第3款虽然约定了纠纷可以在甲方所在地法院诉讼，但本案为建设工程分包合同纠纷，属建设工程施工类合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖，上述管辖约定因违反专属管辖的规定而无效。根据《桩基工程承包合同》第一条工程概况记载，涉案工程地点位于宁波市江北区倪家堰路，故本案应由宁波市江北区人民法院专属管辖。综上，被告提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
被告卢仁初对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市江北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈雯雯
二〇一七年十二月十二日
代书记员 朱梦艺
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初14743号原告：大荣建设集团有限公司（统一社会信用代码为91330212704863664G）。住所地：宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村*幢。法定代表人：徐正荣，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈春，浙江甬港律师事务所律师。被告：卢仁初，男，1963年8月1日出生汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：余蒙春，宁波市开成法律服务所法律工作者。原告大荣建设集团有限公司与被告卢仁初建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：根据原告起诉状事实与理由中陈述，原、被告于2012年底签订了《桩基工程承包合同》，被告分包的桩基工程项目为92919部队西管管区经济适用房二标段工程桩基工程，施工地点在宁波市江北区倪家堰路。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷由工程施工地人民法院专属管辖。故合同中的约定诉讼管辖地无效，本案应由宁波市江北区人民法院审理。本院经审查认为，涉案《桩基工程承包合同》第九条第3款虽然约定了纠纷可以在甲方所在地法院诉讼，但本案为建设工程分包合同纠纷，属建设工程施工类合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖，上述管辖约定因违反专属管辖的规定而无效。根据《桩基工程承包合同》第一条工程概况记载，涉案工程地点位于宁波市江北区倪家堰路，故本案应由宁波市江北区人民法院专属管辖。综上，被告提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：被告卢仁初对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市江北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈雯雯二〇一七年十二月十二日代书记员 朱梦艺?????1?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3876号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建�律师事务所律师。
被告：徐萌，女，1980年06月02日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐萌信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐萌归还透支款73,517.36元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：徐萌系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，徐萌利用该卡透支资金累计73,517.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐萌催款，但徐萌至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐萌住所地信息，无法向徐萌送达本案诉讼材料，且浦发�行信用卡中心也表示无法进一步提供徐萌其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐萌身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐萌主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张�
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建�律师事务所律师。被告：徐萌，女，1980年06月02日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐萌信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐萌归还透支款73,517.36元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：徐萌系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，徐萌利用该卡透支资金累计73,517.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐萌催款，但徐萌至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐萌住所地信息，无法向徐萌送达本案诉讼材料，且浦发�行信用卡中心也表示无法进一步提供徐萌其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐萌身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐萌主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一八年二月二十三日书记员 张�附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执329号
申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区110国道529公里处。
法定代表人：薛小平，该公司总经理。
委托代理人：鲍文臣。
被执行人：池军旗，住包头市。
本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司申请执行池军旗合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的民事判决书（2015）土左民初字第01727号已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结民事判决书（2015）土左民初字第01727号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 钢
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年八月一日
书记员 刘 帅
土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执329号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区110国道529公里处。法定代表人：薛小平，该公司总经理。委托代理人：鲍文臣。被执行人：池军旗，住包头市。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司申请执行池军旗合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的民事判决书（2015）土左民初字第01727号已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结民事判决书（2015）土左民初字第01727号的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 钢执行员 王冬冬执行员 陈志刚二〇一七年八月一日书记员 刘 帅
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执905号
申请执行人：陶望明，男，1991年5月21日出生，汉族，居住地安徽省滁州市南谯区。系被害人陶海波长子。
申请执行人：陶望达，男，1999年4月28日出生，汉族，居住地安徽省滁州市南谯区。系被害人陶海波次子。
被执行人：张运军，男，1971年10月17日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省南陵县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人陶望明、陶望达与被执行人张运军交通肇事罪一案中，经查，被执行人张运军名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人张运军价值人民币211391元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年五月二十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保430号
申请保全人：卢淑艳。
被保全人：王淑珍、袁为亮。
根据本院作出的（2018）吉2401民初2504号民事裁定书，本院执行局已经于2018年5月25日到延吉市交警大队送达了（2018）吉2401执保430号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月二日