wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初515号
原告王生平，男，汉族，1963年7月19日出生，住孟州市。
委托代理人张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被告薛安来，男，汉族，1962年2月26日出生，住孟州市。
被告薛风云，女，汉族，1959年11月6日出生，住孟州市，系薛安来之妻。
被告薛孟选，男，汉族，1990年8月11日出生，住孟州市，系薛安来之子。
被告孟州市万丰塑胶制品有限公司，住所地：孟州市河阳办事处四联村。
法定代表人薛孟选，公司经理。
原告王生平诉被告薛安来、薛风云、薛孟选、孟州市万丰塑胶制品有限公司（以下简称“孟州万丰公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王生平及其委托代理人张腾飞到庭参加了诉讼，被告薛安来、薛风云、薛孟选、孟州万丰公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王生平诉称，被告因资金紧张于2015年4月28日从原告处借款50万元，�款当天被告孟州万丰公司就上述债务向原告提供动产抵押，并办理了动产抵押登记（登记编号2015-26）。经原告多次催要，被告拒不归还上述借款，现起诉要求：1、被告立即偿还原告借款50万元及利息（利息从2015年4月28日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）；2、原告有权对拍卖、变卖被告提供抵押物的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
四被告在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告王生平向本院提交如下证据：1、2015年4月28日借款条一张，证明被告薛安来、薛风云、薛孟选从原告处借款50万元的事实；2、动产抵押登记书一份，证明孟州万丰公司以厂房设备作抵押借款50万的事实。因四被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以采信。
依据原告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月28日，被告薛安来、薛孟选、薛风云给原告王生平出具借条一张，载明：“今借到王生平现金伍拾万元整（500000元），借款人薛安来、薛孟选、薛风云，2015.4.28”。2015年4月28日，被告孟州万丰公司以其机器设备为被告薛安来、薛孟选、薛风云的借款50万元作抵押担保，并于当天在孟州市工商行政管理局办理了抵押登记，登记编号为2015-26。
本院认为，借款人应当归还借款。被告薛安来、薛孟选、薛风云于2015年4月28日借原告王生平现金50万元的事实，有其给原告出具的借条为凭，理应归还，故本院对原告起诉要求被告薛安来、薛孟选、薛风云偿还原告借款50万元的诉讼请求依法予以支持。因借贷双方均为自然人，对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告应当支付原告逾期利息，本院认为�告薛安来、薛孟选、薛风云的借款50万元的逾期利息应从起诉之日即2016年2月29日起按照年利率6%计算至判决确定给付之日止。被告孟州万丰公司作为本案借款50万元的抵押担保人，被告薛安来、薛孟选、薛风云不履行50万元的还款义务，原告王生平有权在抵押财产范围内优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛安来、薛孟选、薛风云于本判决生效后三日内给付原告王生平借款50万元及利息（利息应从2016年2月29日起按照年利率6%计算至判决确定给付之日止）；
二、原告王生平有权在被告孟州市万丰塑胶制品有限公司提供的抵押财产范围内优先受偿；
三、驳回原告王生平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 毛方周
人民陪审员 崔恒建
二〇一六年九月五日
书 记 员 夏永吉
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执3694号
宁波兴澳置业有限公司、宁波新园置业有限公司：
关于申请执行人李兴华与被执行人宁波兴澳置业有限公司、宁波新园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，本案将移送宁波市海曙区人民法院执行。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年七月二十五日
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹰民初字第311号
原告辛娜
被告戴全
本院在审理原告辛娜与被告戴全修理合同纠纷一案中，因原告辛娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辛娜承担。
代理审判员 王立立
二〇一三年五月二十日
书 记 员 李安达
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1656号
申请执行人陈永昌，男，1939年11月19日出生，汉族。
被执行人陈泽铭，男，1990年1月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈永昌申请执行被执行人陈泽铭共有权纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）文宝民初字第45号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈泽铭名下银行存款180000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十二月六日
书记员 徐震辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3615号
原告溯高美索克曼电气(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号第六层K部位。法定代表人IVANSTEYERT，董事长。委托代理人刘浣岚，上海明伦律师事务所律师。被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张鸿平，总经理。委托代理人叶青，男。委托代理人陈勇，男。原告溯高美索克曼电气(上海)有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2016年2月29日、2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告溯高美索克曼电气(上海)有限公司的委托代理人刘浣岚，被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人叶青、陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告溯高美索克曼电气(上海)有限公司诉称：2015年7月20日，上海春鹏物流有限公司与被告签订《渤海财产保险股份有限公司上海分公司国内货物运输保险协议书》，有效期为一年(2015.7.20-2016.7.19),约定：投保人为上海春鹏物流有限公司，保险人为被告，被保险人为委托上海春鹏物流有限公司运输的客户，保险标的为被保险人具有可保利益之常规货物，保额为货价加运杂费。2015年8月12日，原告通过上海诺尔国际物流有限公司委托上海春鹏物流有限公司运输变压器，在运输过程中，该变压器毁损。原告及上海春鹏物流有限公司向被告提交全套保险索赔材料，请求保险索赔。被告于2015年9月11日出具拒赔通知书。理由为：贵司所报案出险的货物，验看货运单后，发现承运人比对不符，所运货物非我司保险责任范围内。该笔赔案号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的变压器，原告作为被保险人，其托运的变压器作为合法合约的保险标的，在保险合同的有效期限内，理应获得理赔，被告的拒赔理由不合法不成立。故原告起诉请求判令被告赔偿原告保险金人民币143,419.60元并承担诉讼费。被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，事故发生在保险期限内。对保险责任不确认，因为货运单位非被告的被保险人，无权向被告主张理赔权利。经审理查明，2015年7月20日，上海春鹏物流有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司签订了《国内货物运输保险协议书》该协议书中确定的被保险人为委托上海春鹏物流有限公司运输的客户。2015年1月1日，原告与上海诺尔国际物流有限公司签订《物流及经营服务合同》约定上海诺尔国际物流有限公司为原告提供依照原告订单内容将货物配送至原告指定地点等物流服务。2015年6月1日，上海诺尔国际物流有限公司又与上海春鹏物流有限公司签订《国内运输服务合同》约定上海春鹏物流有限公司接受上海诺尔国际物流有限公司委托，将上海诺尔国际物流有限公司货物从确定的提货地点运输至指定的到货地点，为上海诺尔国际物流有限公司所指定的收货人签收……。2015年8月12日，原告通过上海诺尔国际物流有限公司委托上海春鹏物流有限公司运输变压器从上海至厦门，但该变压器的实际承运人为上海翔康物流有限公司。上海翔康物流有限公司在运输途中致变压器受损。还查明，运输变压器的车辆亦不属上海春鹏物流有限公司所有。在原告提供的上海翔康物流有限公司出具的货运单上加盖有上海春鹏物流有限公司的公章，但在被告出具的同样的货运单上无上海春鹏物流有限公司的公章。上海翔康物流有限公司与被告无保险合同关系。以上事实，有原告提供的被告拒赔通知书，上海翔康物流有限公司的情况说明、货运单，上海地税发票，货运保险协议书，上海诺尔国际物流有限公司与上海春鹏物流有限公司的国内运输服务合同，原告与上海诺尔国际物流有限公司的物流及经营服务合同和被告提供的货运单及当事人陈述在案佐证。本院认为，上海春鹏物流有限公司与被告之间的保险合同关系和原告与上海诺尔国际物流有限公司之间的《物流及经营服务合同》及上海诺尔国际物流有限公司与上海春鹏物流有限公司签订的《国内运输服务合同》系签约人的合意与法不悖应受法律保护。从上海春鹏物流有限公司与被告之间的保险合同来看，被保险人应为委托上海春鹏物流有限公司运输的客户，但从为原告实际运输变压器的承运人来看是上海翔康物流有限公司且运输变压器的车辆亦不属上海春鹏物流有限公司所有，而上海翔康物流有限公司与被告并无保险合同关系，故原告要求被告承担保险义务缺乏依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告溯高美索克曼电气(上海)有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币3,168元，减半收取计人民币1,584元，由原告溯高美索克曼电气(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一六年三月二十九日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第313号
申请执行人王圣忠，男，身份证号码××.
被执行人威海安旗海洋食品科技有限公司，组织机构代码
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院的（2013）威经技区民初字第904号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人威海安旗海洋食品科技有限公司支付给申请执行人人民币2000元，判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）威经技区民初字第904号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一四年七月十一日
书记员 周新林
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3539号
罪犯王希光，曾用名王永军，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○八年十月十五日作出（2008）东刑二初字第21号刑事附带民事判决，以被告人王希光犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2007年11月22日起至2027年11月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年11月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月31日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王希光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯王希光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王希光认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王希光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王希光减去有期徒刑十个月（刑期自2007年11月22日起至2025年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 刘义柱
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1523号之一
申请人：吴勇，男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。
被申请人：安徽普力德特种设备有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区金牛西路9号，统一社会信用代码913418210680814684。
法定代表人：王永强。
委托诉讼代理人：周新玉，江苏誉天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴碧云，江苏誉天律师事务所律师。
本院在审理申请人吴勇与被申请人安徽普力德特种设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人吴勇于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结安徽普力德特种设备有限公司名下的存款180000元（户名：安徽普力德特种设备有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司郎溪县支行，账户12×××29）。2017年9月18日，吴勇申请解除对安徽普力德特种设备有限公司账户的冻结。
本院认为，申请人的解除申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对安徽普力德特种设备有限公司账户的冻结（户名：安徽普力德特种设备有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司郎溪县支行，账户12×××29）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李大财
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 桑杨和
二〇一七年九月十八日
书 记 员 丁墨君
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1523号
申请人：吴勇，男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。
被申请人：安徽普力德特种设备有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区金牛西路9号，统一社会信用代码913418210680814684。
法定代表人：王永强。
本院在审理申请人吴勇与被申请人安徽普力德特种设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人吴勇于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结安徽普力德特种设备有限公司名下的存款180000元（户名：安徽普力德特种设备有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司郎溪县支行，账户12×××29），申请人依法提供了财产担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽普力德特种设备有限公司名下存款180000元（户名：安徽普力德特种设备有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司郎溪县支行，账户12×××29），冻结期限一年。
如需续行查封，申请人应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李大财
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 桑杨和
二〇一七年八月九日
书 记 员 丁墨君
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第775号
申请执行人：曹传忠，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：房献，男，1976年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：刘炜，女，1979年出生，汉族，农民，住汶上县。
曹传忠诉房献、刘炜民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第948号民事判决书，申请执行人曹传忠于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曹传忠诉房献、刘炜民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年七月二十八日
书记员 张宣英
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0622执359号
申请执行人郑子丰，男，1978年12月5日出生，汉族，应县杏寨乡人。
被执行人张红师，男，1982年9月17日出生，汉族，应县金城镇人。
本院在执行原告郑子丰诉被告张红师房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人张红师未履行生效判决书确认的给付义务，为了维护法律的尊严、维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张红师的账户存款，冻结期限为1年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 唐恒仕
二〇一七年八月十一日
书记员 孙立峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第565号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人刘××。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，2013年6月9日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）583号起诉书指控被告人刘××犯出售非法制造的发票罪，于2013年10月29日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃某某出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年6月9日9时许，被告人刘××经与购买人事先联系并收取定金人民币100元后，到柳州市××大道东风商场门口，以人民币350元的价格，将1张票面额为人民币45万元的广西增值税普通发票出售给购买人白某，后被公安某某当场查获，其携带用于出售的10本广西壮族自治区柳州市服务业、娱乐业、文化体育专用发票（每本25份，共250份）、4本广西壮族自治区地方税务局通用定额发票（每本25份，共100份）亦同时被公安某某缴获。经鉴定，被告人刘××被缴获的发票均为伪造的发票。
上述事实，被告人刘××在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；抓获经过；扣押物品清单；柳州市鱼峰区地方税务局、柳州市柳南区国家税务局出具的发票真伪情况说明；鉴定意见通知书；证人白某的证言；被告人刘××的供述及辨认笔录、指认照片；情况说明；被告人刘××的户籍证明等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘××违反发票管理规定，明知是伪造的发票而出售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控被告人刘××犯出售非法制造的发票罪成立。被告人刘××自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘××犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月9日起至2013年12月8日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢某某
二〇一三年十一月十八日
书记员 周 某
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8752号
原告：饶鹏，男，1997年7月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：颜文宇（曾用名：颜文西），男，1985年6月5日出生，汉族，住玉环市。
原告饶鹏与被告颜文宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告饶鹏到庭参加诉讼。被告颜文宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款8100元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年2月雇佣原告做模具，双方约定工资按月结算，2017年8月18日，双方经结算，被告尚欠原告工资款13100元，并由被告出具的工资欠条一份为凭。尔后，2017年8月21日，被告支付原告5000元，余欠工资至今未付，遂诉至法院。
被告颜文宇未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
上述事实，有原告提供的原告流动人口登记表、被告协助查询户籍函、工资欠条各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告颜文宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的劳动关系依法成立，应受法律保护。被告颜文宇拖欠原告饶鹏工资的事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告颜文宇于本判决生效后十日内支付原告饶鹏工资款8100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告颜文宇负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年十一月一日
代理书记员 林 玲
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1760号
申请人杨登峰，男，1955年10月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人李建军，男，1982年11月14日出生，汗族，农民，住山东省莘县。
申请人杨登峰与被执行人李建军民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2017年6月26日作出（2017）鲁1522民初2066号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案执行。本案在执行过程中,被执行人李建军应给付申请人杨登峰款50000元及利息。经查明，被执行人杨登峰在当地金融储蓄部门无存款，房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1760号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民初90号
原告：金华市江南中学管理人，住所地：金华市。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：金剑婷，系管理人员工。
委托诉讼代理人：朱涛，系管理人员工。
被告：朱晔华，女，1948年1月26日出生，汉族，住金华市。
原告金华市江南中学管理人与被告朱晔华请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华市江南中学管理人委托代理人金剑婷到庭参加诉讼，被告朱晔华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市江南中学管理人向本院提出诉讼请求：1、依法撤销金华市江南中学于破产受理前6个月内对被告支付109720元本息的清偿行为；2、判决被告向原告返还债务人财产109720元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：金华市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书，裁定受理金华市江南中学重整，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任金华市江南中学管理人。原告发现金华市江南中学曾向被告借款，于2015年6月29日归还109720元。原告认为金华市江南中学在破产重整受理前六个月内向被告归还本金并支付利息的行为属于个别清偿行为，侵犯了其他债权人公平受偿的权利，应当予以撤销，被告对原告应承担返还义务。
被告朱晔华未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
一、（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书一份，（2015）浙金破字第2号决定书一份。证明目的：1、原告主体资格；2、金华市中级人民法院于2015年12月4日裁定受理金华市江南中学破产重整申请；
二、借款凭证三份及还款凭证一份。证明目的：金华市江南中学于破产重整申请受理前六个月内对被告清偿借款本息的事实；
三、银行转帐流水一份。证明目的：金华市江南中学于2015年6月29日转入朱晔华帐户109720元。
四、资产负债表一份。证明目的：金华市江南中学于破产重整申请受理前六个月已资不抵债的情形。
本院对原告提供的证据认证如下：关于证据一，本院作出的关于江南中学的破产重整的裁定书和决定书能够证明本院受理金华市江南中学破产重整申请，且原告是适格的原告主体。关于证据二、证据三，能够证明原、被告之间借款和归还借款本息的事实，且归还借款本息发生在破产重整申请受理前六个月内；关于证据四，2015年5月31日、6月30日及7月31日的资产负债表能够证明其主张的目的。
根据本案已确认证据力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告金华市江南中学向被告朱晔华借款10万元。2015年6月29日，金华市江南中学向朱晔华归还借款本息109720元。由于金华市江南中学不能清偿到期债务，其于2015年12月3日向本院申请重整。本院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书，裁定受理金华市江南中学重整，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任金华市江南中学管理人。金华市江南中学管理人以金华市江南中学在破产重整受理前六个月内向被告归还本金及利息的行为属于个别清偿行为，侵犯了其他债权人公平受偿权利为由诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定:“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”本院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书已认定金华市江南中学不能清偿到期债务，并且有明显丧失清偿能力的可能，结合原告提供的金华市江南中学资产负债表，应认定金华市江南中学在清偿本案债权时具备资不抵债的破产原因具有高度盖然性。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”的规定，金华市江南中学于2015年6月29日归还109720元的清偿行为属于个别清偿行为，原告有权要求追回。综上，本院认为原告的诉讼理由和请求成立部分，本院予以支持，其他诉讼理由和请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、撤销金华市江南中学于2015年6月29日向被告朱晔华偿还借款本息109720元的个别清偿行为；
二、由被告朱晔华于本案判决生效后十日内返还原告金华市江南中学管理人109720元；
三、驳回原告金华市江南中学管理人其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2494元，由原告金华市江南中学管理人负担（本院已同意其免交申请）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一七年六月七日
代书 记员 季丽华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9066号
罪犯鲁在朋，男，1979年2月7日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年九月一日作出（2006）临中刑初字第425号刑事判决，以被告人鲁在朋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第252号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁在朋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁在朋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁在朋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯鲁在朋减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月10日起至2024年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9066号罪犯鲁在朋，男,1979年2月7日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年九月一日作出（2006）临中刑初字第425号刑事判决,以被告人鲁在朋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第252号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁在朋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯鲁在朋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯鲁在朋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯鲁在朋减去有期徒刑九个月(刑期自2009年2月10日起至2024年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723财保2号
申请人开江神鹰房地产开发有限公司。
法定代表人唐学革，系该公司负责人。
被申请人赵永松。
申请人开江神鹰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷于2017年1月19日向本院提出申请，要求依法对被申请人赵永松银行存款26万元予以冻结。担保人唐学革已向本院提供了担保。
本院认为，为保障申请人在诉讼中的财产利益不受损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：
一、依法对被申请人赵永松在中国农业银行股份有限公司开江支行的存款在26万元以内予以冻结，期限为一年。
二、对担保人唐学革所有的小型轿车予以查封，期限为二年。
申请人开江神鹰房地产开发有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈红斌
审判员 陈 佳
审判员 廖天琼
二〇一七年一月十九日
书记员 王金凤
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1309号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地：赣县梅林镇赣新大道138号。
法定代表人刘建章，系该行行长。
委托代理人曾红玉，该行员工，代理权限：特别授权。
被告刘彬，男，汉族,1990年5月9日生,江西省赣县人，户籍地赣州市赣县。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行与被告刘彬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。依法适用简易程序独任审理。原告中国农业银行股份有限公司赣县支行的委托代理人曾红玉到庭参加诉讼，被告刘彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘彬归还信用卡透支款，本金人民币15669.67元及利息至还款日止；判令被告承担本案诉讼费用及我行为现该笔债权所发生的一切费用。事实及理由：被告刘彬2015年6月10日在我行申请办理信用卡，授信额度为11000元，2016年9月13日第一次消费，2017年1月4日最后一次还款，2016年11月14日消费至今未还清，截止2017年11月29日结欠本息合计18828.28元，其中本金15669.67元，利息1800.38元，违约金1074.03元，手续费284.2元（利息及违约金按照年利率18.25%计算）。�维护原告合法权益，现诉至法院请求依法判决。
被告刘彬未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行围绕诉讼请求依法提交了身份证、借款人贷记卡申请资料、借款人身份证复印件、贷记卡信息表、贷记卡交易流水。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告刘彬2015年6月10日在原告中国农业银行股份有限公司赣县支行处申请办理信用卡，授信额度为11000元，临时额度为5000元。被告消费多次，截至到2017年11月29日止被告尚欠原告本金15669.67元，利息1800.38元，违约金1074.03元，手续费284.2元，以上共计18828.28元（其中利息及违约金按照年利率18.25%计算）。
本院认为，被告刘彬与原告中国农业�行股份有限公司赣县支行办理信用卡合同均系双方真实意思表示，依法成立，被告刘彬应当按时还款。对原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘彬于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣县支行信用卡借款15669.67元及截止2017年11月29日的利息1800.38元、逾期还款违约金1074.03元、手续费284.2元，总计18828.28元；并从2017年11月30日起按年利率18.25%以15669.67元为本金计付利息至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费50元，由被告刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢 磊
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣州市赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1112刑初156号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人韩永盛，男，1968年1月20日出生，汉族，初中文化，公司员工。被告人韩永盛因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月24日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人韩永盛犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人韩永盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月5日22时许，被告人韩永盛醉酒驾驶苏Ｌ×××××小型面包车，在镇江市丹徒区境内，沿某某集镇老街由北往南行驶，当车行驶至该路兽医站附近处时，与苏Ｌ×××××小型面包车的驾驶员陈某发生口角，后因他人报警而案发。经鉴定，被告人韩永盛的血液中乙醇含量为241mg/100ml。
归案后，被告人韩永盛如实了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韩永盛在开庭审理过程中�异议，并得到经过庭审举证、质证、认证的身份证明、受案登记表、当事人血样提取登记表等书证、证人陈某、华某、孙某的证言、被告人韩永盛的供述和辩解、镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书、镇江市公安局丹徒分局制作的执法录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩永盛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩永盛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩永盛犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韩永盛醉酒驾驶机动车血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可从重处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人韩永盛符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩永盛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴俊猛
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 羱
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2643号
原告：易某某，男，汉族，1969年1月1日生，住。
委托诉讼代理人：冯忠旗，刘沛（实习），光山县法律援助中心律师。
被告：王某某，男，汉族，1966年12月12日生，住。
被告：周某某，女，汉族，1961年12月21日生，住。
原告易某某诉被告王某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某某委托诉讼代理人刘沛到庭参加了诉讼。被告王某某、周某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款3.2万元。事实与理由：被告王某某与被告周某某系夫妻关系，2012年10月1日，二被告因生意周转急需用钱，向原告借款3.2万元，双方约定一个月后归还，并向原告出具借条一份。双方约定还款日到期之后，原告多次向被告追要欠款，但被告以各种理由拖延还款时间，一直拒不还款。据此提出上述请求。
被告王某某、周某某经传票传唤均未到庭，也未提交书面答辩意见。
经庭审举证、质证，本院认定以下事实：2012年10月1日被告王某某向原告借现金3.2万元，约定用期1个月，并向原告出具了借条，但是在该借条落款处，被告王某某将周某某名字也签上，但当时周某某并不在场。原告称事后告知了周某某，但没有提交证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原告有证据证明被告王某某向其借款3.2万元逾期未还，现要求被告王某某偿还借款3.2万元的诉求予以支持；在借条的落款处虽然有“周某某”三个字，但属被告王某某代签，且当时周某某并不在场，原告辩称事后告知了周某某，但并没有提交证据证明周某某事后对代签行为进行了追认，故原告要求周某某偿还债务的诉求不予支持。二被告经传票传唤未到庭，视为放弃原告诉讼权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告易某某借款3.2万元；
二、驳回原告易某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取300元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房岩
二〇一七年九月二十四日
书记员 ＸＸ
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初22215号
原告：彭明浩，男，1956年11月18日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县，
委托诉讼代理人：沈庆珊，广东千庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃燕萍，广东千庭律师事务所律师。
被告：杨玉文，男，1972年10月2日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：李帝杰，男，1992年2月28日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告彭明浩与被告杨玉文、李帝杰清算责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人覃燕萍到庭参加诉讼，被告杨玉文、李帝杰没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明浩向本院提出诉讼请求：1.被告杨玉文、李帝杰对2015佛顺法滘民初字第1036号民事判决中佛山市顺德区鸿润宇金属物资有限公司应向原告承担的赔偿款54661.98元承担连带赔偿责任；2.被告杨玉文、李帝杰共同承担2015佛顺法滘民初字第1036号民事判决中佛山市顺德区鸿润宇金属物资有限公司应承担的诉讼费250元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与佛山市顺德区鸿润宇金属物资有限公司、彭盛毛提供劳务者受害责任纠纷一案，顺德区人民法院作出（2015）佛顺法滘民初字第1036号民事判决书，判决佛山市顺德区鸿润宇金属物资有限公司向原告支付赔偿款54661.98元，承担诉讼费250元。该判决书已于2016年4月1日发生法律效力。后原告查阅工商登记信息得知，佛山市顺德区鸿润宇金属物资有限公司已于2015年10月26日核准注销，其清算组成员为公司股东杨玉文、李帝杰，对注销事宜也未通知原告。
被告杨玉文、李帝杰没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨玉文、李帝杰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
原告与彭盛毛、佛山市顺德区鸿润宇金属物资有限公司（以下简称鸿润宇公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，于2015年11月27日依法作出（2015）佛顺法滘民初字第1036号民事判决书，判决鸿润宇公司向原告支付赔偿款54661.98元，彭盛毛向原告支付赔偿款87436.63元，鸿润宇公司负担案件受理费250元，彭盛毛负担案件受理费450元。该判决已于2016年4月1日发生法律效力，原告已向法院申请执行，但至今尚未收到上述款项。原告遂于2016年12月26日向本院提起诉讼。
另查，被告杨玉文、李帝杰是鸿润宇公司的股东。2015年6月26日，鸿润宇公司股东会决定注销鸿润宇公司，并成立了清算组，由杨玉文、李帝杰担任清算组成员。2015年10月20日，杨玉文、李帝杰作出关于鸿润宇公司清算后没有固定资产、流动资产，没有债权也没有债务的清算报告，并申请注销鸿润宇公司。2015年10月26日，杨玉文、李帝杰通过股东会决议，审议确认清算组于2015年10月20日出具的清算报告，同意公司注销，公司注销后，公司的一切文书资料和财务账册等由李帝杰负责保管。同日，佛山市顺德区市场监督管理局作出顺监核注通内字【2015】第1500172851号《核准注销登记通知书》，确认对鸿润宇公司的注销登记已予以核准。
本院认为，被告杨玉文、李帝杰作为鸿润宇公司的股东及清算组成员，在明知原告与鸿润宇公司之间的纠纷未审结的情况下，虚构鸿润宇公司清算后无债权也无债务的事实，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，原告请求被告杨玉文、李帝杰对鸿润宇公司所欠原告的债务承担连带赔偿责任理由充分，本院予以支持，债务内容以本院（2015）佛顺法滘民初字第1036号民事判决书确定的赔偿款54661.98元、案件受理费250元为准。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨玉文、李帝杰对佛山市顺德区鸿润宇金属物资有限公司欠原告彭明浩的赔偿款54661.98元、案件受理费250元承担连带赔偿责任。
案件受理费1172.80元，由被告杨玉文、李帝杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 冯祐光
人民陪审员 余彩红
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周超峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初22215号原告：彭明浩，男，1956年11月18日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县，委托诉讼代理人：沈庆珊，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃燕萍，广东千庭律师事务所律师。被告：杨玉文，男，1972年10月2日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：李帝杰，男，1992年2月28日出生，汉族，住广东省吴川市，原告彭明浩与被告杨玉文、李帝杰清算责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人覃燕萍到庭参加诉讼，被告杨玉文、李帝杰没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭明浩向本院提出诉讼请求：1.被告杨玉文、李帝杰对2015佛顺法滘民初字第1036号民事判决中佛山市顺德区鸿润宇金属物资有限公司应向原告承担的赔偿款54661.98元承担连带赔偿责任；2.被告杨玉文、李帝杰共同承担2015佛顺法滘民初字第1036号民事判决中佛山市顺德区鸿润宇金属物资有限公司应承担的诉讼费250元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与佛山市顺德区鸿润宇金属物资有限公司、彭盛毛提供劳务者受害责任纠纷一案，顺德区人民法院作出（2015）佛顺法滘民初字第1036号民事判决书，判决佛山市顺德区鸿润宇金属物资有限公司向原告支付赔偿款54661.98元，承担诉讼费250元。该判决书已于2016年4月1日发生法律效力。后原告查阅工商登记信息得知，佛山市顺德区鸿润宇金属物资有限公司已于2015年10月26日核准注销，其清算组成员为公司股东杨玉文、李帝杰，对注销事宜也未通知原告。被告杨玉文、李帝杰没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨玉文、李帝杰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：原告与彭盛毛、佛山市顺德区鸿润宇金属物资有限公司（以下简称鸿润宇公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，于2015年11月27日依法作出（2015）佛顺法滘民初字第1036号民事判决书，判决鸿润宇公司向原告支付赔偿款54661.98元，彭盛毛向原告支付赔偿款87436.63元，鸿润宇公司负担案件受理费250元，彭盛毛负担案件受理费450元。该判决已于2016年4月1日发生法律效力，原告已向法院申请执行，但至今尚未收到上述款项。原告遂于2016年12月26日向本院提起诉讼。另查，被告杨玉文、李帝杰是鸿润宇公司的股东。2015年6月26日，鸿润宇公司股东会决定注销鸿润宇公司，并成立了清算组，由杨玉文、李帝杰担任清算组成员。2015年10月20日，杨玉文、李帝杰作出关于鸿润宇公司清算后没有固定资产、流动资产，没有债权也没有债务的清算报告，并申请注销鸿润宇公司。2015年10月26日，杨玉文、李帝杰通过股东会决议，审议确认清算组于2015年10月20日出具的清算报告，同意公司注销，公司注销后，公司的一切文书资料和财务账册等由李帝杰负责保管。同日，佛山市顺德区市场监督管理局作出顺监核注通内字【2015】第1500172851号《核准注销登记通知书》，确认对鸿润宇公司的注销登记已予以核准。本院认为，被告杨玉文、李帝杰作为鸿润宇公司的股东及清算组成员，在明知原告与鸿润宇公司之间的纠纷未审结的情况下，虚构鸿润宇公司清算后无债权也无债务的事实，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，原告请求被告杨玉文、李帝杰对鸿润宇公司所欠原告的债务承担连带赔偿责任理由充分，本院予以支持，债务内容以本院（2015）佛顺法滘民初字第1036号民事判决书确定的赔偿款54661.98元、案件受理费250元为准。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨玉文、李帝杰对佛山市顺德区鸿润宇金属物资有限公司欠原告彭明浩的赔偿款54661.98元、案件受理费250元承担连带赔偿责任。案件受理费1172.80元，由被告杨玉文、李帝杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  江健怡人民陪审员  冯祐光人民陪审员  余彩红二〇一七年五月二十五日书 记 员  周超峰
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9132号
原告：潘金桃女,1969年8月8日出生,汉族,住玉环市。
被告：李彩霞女,1977年2月17日出生,汉族，住玉环市。
被告：陈高峰曾用名陈方锋，男,1976年3月29日出生,汉族,住玉环市。
原告潘金桃与被告李彩霞、陈高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告潘金桃到庭参加诉讼，被告李彩霞、陈高峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金桃向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金80000元、利息23030元（以本金70000元、按照月利率1.5%从2015年12月20日计算至2017年10月17日），合计103030元，并继续以本金70000元、按月利率1.5%计算利息至借款本金实际清偿之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告于2002年11月15日登记结婚，后于2015年7月8日离婚。在两人的夫妻关系存续期间，因资金周转需要分两次向原告借款共计人民币70000元（分别为2011年9月4日借款50000元、2014年11月25日借款20000元），两笔借款均约定按月利率1.5%计息，并分别由被告李彩霞出具借条为凭。2015年12月20日，经结算，两被告尚欠原告利息10000元，双方均同意将该利息作为借款本金，并由被告李彩霞出具一份总借条，收回了之前的两份借条。但两被告至今未偿还借款本息。特提起诉讼，望依法裁判。
被告李彩霞、陈高峰未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明：两被告于2002年11月15日结婚，后于2015年7月8日离婚。2011年9月4日，被告李彩霞向原告借款50000元，约定月利率1.5%，并向原告出具借条；2014年11月25日，被告李彩霞向原告借款20000元，约定月利率1.5%，并向原告出具借条。2015年12月20日，双方对上述两笔借款进行结算，除本金外，被告李彩霞尚有利息10000元未付。双方约定将该10000元利息计入借款本金并由被告李彩霞重新出具借条。同日，被告李彩霞出具借条并收回之前的两份借款。借条约定被告李彩霞向原告借款80000元，按月利率1.5%计利息。嗣后，两被告未予偿还，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告与被告的身份证明、两被告婚姻状况证明、落款日期为2011年9月4日的借条复印件、落款日期为2014年11月25日的借条复印件、落款日期为2015年12月20日的借条原件等证据材料及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告李彩霞、陈高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。原告与被告李彩霞就2011年9月4日、2014年11月25日的两笔借款进行结算，并由被告李彩霞重新出具一份借款80000元的借条事实清楚，上述行为并无不当，双方的借贷关系应受法律保护。被告李彩霞依法应当承担偿还借款并按照约定支付利息的义务。双方并未约定还款期限，原告可随时主张返还。借条中包含70000元的本金与10000元的利息，被告李彩霞应予偿还。至于之后的利息，原告自愿以本金70000元、按月利率1.5%计算至借款实际清偿之日止，本院予以支持。经计算，2015年12月21日至2017年10月20日的利息为23100元，原告自认已收取被告李彩霞支付的利息300元，应予以扣减。被告李彩霞重新出具借条的时间虽发生在两被告离婚后，但本案实质的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彩霞、陈高峰于本判决生效后七日内共同向原告潘金桃支付本金70000元、利息32800元（计算至2017年10月20日），以上合计人民币102800元，并继续以70000元为基数、按月利率1.5%的标准向原告潘金桃支付利息至实际履行之日止。
如果被告李彩霞、陈高峰未按本判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1180.5元（原告已预交2361元），由被告李彩霞、陈高峰负担（此款于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王华鑫
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 应雪云
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6161号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：宁宗武，男，汉族，住广东省吴川市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：宁卓钧，男，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：宁春丽（宁卓钧之女），住广东省吴川市。
再审申请人宁宗武因与被申请人宁卓钧相邻关系纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终416号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁宗武申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误。一审法院认为《工程建设许可证》经涂改而不予采纳，属认定事实错误。一审法院认为宁宗武质证对宁卓钧提供的全部证据材料的真实性、合法性、关联性没有异议，该事实认定错误。二审认为宁卓钧已经修复了破坏的散水（水泥地面），是事实认定错误，散水未作实质修复；2、一、二审判决适用法律错误。本案为相邻权属争议纠纷，一审认为相邻路巷纠纷是土地使用权争议纠纷，从而驳回宁宗武的诉请，是适用法律错误；3、二审判决认定宁卓钧修复了散水，而不改判支持宁宗武的诉请，是错误的。宁卓钧破坏散水的事实存在，无论其是否修复，二审均不应当认为已修复散水，而不改判支持宁宗武的诉请。4、一、二审没有做双方的调解工作也没有给双方分土地，导致矛盾激化。综上，请求依法再审，支持宁宗武的所有诉请。
宁卓钧提交意见称：宁宗武称一、二审法院不作调解是不符合事实的，事实是宁卓钧不接受调解。一审、二审认定事实清楚，适用法律正确。宁宗武再审申请的理由均不能成立，请求依法驳回。
本院经审查认为，本案为相邻关系纠纷。根据宁宗武的再审申请和宁卓钧提交的意见，本案的争议焦点为，二审判决对宁宗武主张宁卓钧侵犯相邻权，并要求恢复散水、拆除在建房屋，停止对相邻横巷的侵害、恢复2米宽、10.32米长的横巷、公开向宁宗武赔礼道歉等诉请，不予支持是否正确。
本案，宁宗武基于相邻权提起本案诉讼。根据谁主张谁举证的原则，宁宗武应对宁卓钧建房妨害其通风采光和日照等权利进行举证证明，但根据一、二审查明，宁卓钧在建房屋与宁宗武的房屋西面相邻，宁宗武该房屋面没有门窗。宁卓钧在相邻处留出1米宽的横巷建房，并不会对宁宗武房屋造成截水、排水、通行、通风、采光方面的影响。因此，宁宗武提出的宁卓钧建房侵犯其相邻权的主张，不能成立。二审判决据此，对宁宗武诉请拆除宁卓钧在建房屋等不予支持，并无不妥。本案没有证据证明宁宗武拥有相邻横巷的所有权，也没有证据证明该村建房规划要求相邻房屋之间需预留2米间隔，宁卓钧在相邻处留出1米宽的横巷建房亦不影响宁宗武权益，故二审判决认为横巷的宽窄，应由行政规划确定，并对宁宗武提出的停止对相邻横巷侵害，恢复2米宽的横巷的主张，不予支持，并无不当。至于散水（水泥地面）的问题，二审判决根据散水已修复的情况，对宁宗武提出的修复散水的主张不予支持，并无不当。宁宗武再审申请主张宁卓钧修复不到位，没有实质性修复等，没有提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，调解应当在双方当事人自愿的基础上进行。宁卓钧不接受调解，二审法院以判决形式结案，符合上述法律规定。宁宗武一审诉请，并无划分土地使用权的内容，且本案为相邻权纠纷，确定权属问题亦不属于本案审理范围，故宁宗武再审申请称一、二审没有划分双方土地，没有调解，激化矛盾，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁宗武的再审申请。
审判长 王 恒
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年二月十日
书记员 吴佳茵
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2930民初594号
原告：施康美，女，1979年6月21日出生，白族，个体工商户，云南省洱源县人。
委托诉讼代理人：熊志华，云南峻华律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：杨建伟，男，1975年9月5日出生，白族，邓川镇卫生院职工，云南省洱源县人。
原告施康美与被告杨建伟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施康美的委托诉讼代理人熊志华、被告杨建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施康美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款170000元，并支付从2015年6月16日起至欠款70000元还清之日止的利息，2016年6月1日起至欠款100000元还清之日止的利息（上述利息按同期银行贷款月利率8.6‰计算）；2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，原告与被告签订离婚协议，在洱源县民政局依法领取了离婚证。因双方婚姻关系存续期间欠大理益和医药有限公司等债权人药品货款170000多元，经协商由被告承担170000元，至2016年6月1日前分两次还清，欠款到期后，被告拒绝履行离婚协议，偿还原告欠款。经原告多次催要，被告于2016年4月20日出具了欠条一份，书面承诺欠款170000元于2016年6月1日前还清。但到期后，被告仍未偿还。故诉至法院。
杨建伟辩称，对于这笔欠款是认可的，原、被告离婚后，被告于2016年分期偿还了原告欠款16000元，现在还有欠款154000元未偿还。未偿还的原因是被告还有一笔100000元的债务，于2017年12月到期。被告曾跟原告商量，先偿还100000元的债务，欠原告的款项于2108年偿还，但是原告不同意。
原、被告提交的证据双方无异议的，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，经审查，本院确认如下：被告提交的模糊不清的转款凭证，因形式要件不合法，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，2015年5月15日，原告与被告签订离婚协议后，在洱源县民政局依法领取了离婚证。双方在离婚协议上约定：“温水村卫生室欠下药款170000元，由甲方杨建伟承担，并分2年2次还清给乙方施康美，具体还款情况如下：2015年6月15日前还款70000元，2016年6月1日前还款100000元”。2016年3月10日，原告偿还了大理益和医药有限公司药品货款96589.35元，同年5月份开始到2017年8月份，原告分期偿还了云南佳能达医药有限公司大理分公司药品货款90895.5元。2016年4月20日，被告出具给原告欠条一份，欠条上载明：“杨建伟因与施康美离婚欠施康美人民币170000元，在2016年6月1日前还清”。被告向原告出具欠条后，曾偿还了原告欠款16000元，现尚未偿还欠款154000元。庭审中，双方均认可未约定利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。
本案中，被告杨建伟与原告施康美签订的离婚协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，双方均应按约定履行。离婚协议书明确约定温水村卫生室欠下药品货款170000元由被告杨建伟承担。在被告杨建伟无力承担偿还欠款时，原告施康美进行清偿后，有权向被告杨建伟进行追偿。因被告事后偿还了原告欠款16000元，现被告只欠原告154000元，对此欠款被告应当予以偿还。原、被告双方对欠款未约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对利息的起算时间，原、被告双方虽在离婚协议中对还款时间进行了约定，但原告实际偿还大理益和医药有限公司药品货款96589.35元的时间是2016年3月10日，同年4月20日原告同意被告在2016年6月1日前偿还，故此笔款项的利息起算时间应从2016年6月1日开始；剩余欠款73410.65元（170000元-96589.35元）系欠云南佳能达医药有限公司大理分公司药品货款，原、被告虽约定，由被告在2016年6月1日前偿还，但原告实际支付云南佳能达医药有限公司大理分公司药品货款时间是2016年5月至2017年8月，本案为追偿权纠纷，故原告只能在实际支付款项后再主张，因原告未提供其分期偿还的明细帐单，故对此笔款项本院以原告的起诉时间8月22日开始计算利息。被告在2016年偿还了原告欠款16000元，应予以扣除，故欠款实为57410.65元（73410.65元-16000元）。同时，原告诉请的利率超过了法律规定的年利率6%，故对原告主张的按月利率8.6‰计算从2015年6月16日起至欠款70000元还清之日止的利息、2016年6月1日起至欠款100000元还清之日止的利息的诉讼主张，本院不予支持。本院认定欠款96589.35元的利息计算时间从2016年6月1日起，欠款57410.65元的利息计算时间从2017年8月22日起，以上利息按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）之规定，判决如下：
限被告杨建伟在本判决生效之日起三十日内偿还原告施康美欠款154000元及按年利率6%计算的利息（其中欠款96589.35元的利息从2016年6月1日起至欠款还清之日止、欠款57410.65元的利息从2017年8月22日起至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元（已减半收取）由被告杨建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨玉梅
二〇一七年九月二十日
书记员 鲁娅琼
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1295号
原告：湖北鑫鹰置业有限公司。住所地：湖北省通山县大路乡吴田村。
法定代表人：袁峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被告：谭义务，男，1971年7月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：张鹏程，湖北省通山县法律援助中心律师。
原告湖北鑫鹰置业有限公司与被告谭义务返还原物纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告湖北鑫鹰置业有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告湖北鑫鹰置业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许湖北鑫鹰置业有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由湖北鑫鹰置业有限公司负担。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 阮癸丰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 夏 宙
重庆市江北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝0105行赔初5号
原告范光友，男，1968年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市质量技术监督局，住所地重庆市江北区五简路9号，统一社会信用代码11500000009275852D。
法定代表人张宗清，局长。
委托代理人石甜，女，重庆市质量技术监督局工作人员。
原告范光友诉被告重庆市质量技术监督局（简称市质监局）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月21日立案后，于2017年4月25日向被告市质监局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告范光友，被告市质监局的负责人宋炳宁及委托代理人石甜到庭参加诉讼。本院于2017年10月10日中止审理本案，现中止审理原因已经消除。本案已恢复审理终结。
原告范光友诉称，被告违法向重庆北部新区管理委员会、重庆两江新区管理委员会颁发代码为70XXX6－6和70XXX6－5的组织机构代码证，且未在两份组织机构代码证上加盖印章，致原告依法承包经营的重庆市渝北区礼嘉镇人民政府白马村2组的基本农田、耕地、非耕地7.8亩被征收，356平方米房屋被拆除。请求法院依法判令被告赔偿原告因被告违法颁证造成的损失689.9873万元。
被告市质监局辩称，被告于2010年6月、2013年6月依法向重庆北部新区管理委员会、重庆两江新区管理委员会颁发组织机构代码证，符合《组织机构代码管理办法》第十四条、《组织机构代码登记手册》第四章的规定。被告向国家质检总局申领加盖有国家质检总局印章的空白组织机构代码证书，经受理、审核后，直接打印证书并颁发给申请人。同时，法律法规规章没有明确规定被告应当在组织机构代码证正本上加盖印章。故被告未在组织机构代码证书上加盖行政印章的行为不违法，也与原告所称的损失不存在法律责任上的因果关系，不应承担行政赔偿的责任和义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审查查明，2010年6月，市质监局向重庆北部新区管理委员会颁发代码为70XXX6－6的《中华人民共和国组织机构代码证》，有效期自2010年6月30日至2014年6月30日。2013年6月，市质监局向重庆两江新区管理委员会颁发代码为70XXX6－5的《中华人民共和国组织机构代码证》，有效期自2013年6月3日至2017年6月3日。2016年12月6日，范光友向市质监局递交行政赔偿申请书，要求市质监局确认其未在代码为70XXX6－6、70XXX6－5的《中华人民共和国组织机构代码证》加盖印章的行为违法，并要求赔偿689.9873万元。2017年1月22日，市质监局作出（渝）质监赔决字〔2017〕008号《不予行政赔偿决定书》，认为其颁发组织机构代码证的行政行为不属于行政许可，且其颁发的代码为70XXX6－6、70XXX6－5的组织机构代码证合法，与范光友所称的损失不存在法律上的因果关系，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，对范光友提出的行政赔偿请求不予赔偿。
上述事实有被告提供的代码为70XXX6－6、70XXX6－5的《中华人民共和国组织机构代码证》《不予行政赔偿决定书》以及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告以被告颁发的代码为70XXX6－6、70XXX6－5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法，造成其基本农田、耕地、非耕地被征收和房屋毁损为由，要求被告承担行政赔偿责任。因被告颁发的70XXX6－6、70XXX6－5《中华人民共和国组织机构代码证》与原告无利害关系，原告以该颁证行为违法为由提起行政赔偿诉讼，不具备前提条件。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告范光友的起诉。
本案不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
代理审判员 王明辉
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨俊逸
重庆市江北区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）渝0105行赔初5号原告范光友，男，1968年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告重庆市质量技术监督局，住所地重庆市江北区五简路9号，统一社会信用代码11500000009275852D。法定代表人张宗清，局长。委托代理人石甜，女，重庆市质量技术监督局工作人员。原告范光友诉被告重庆市质量技术监督局（简称市质监局）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月21日立案后，于2017年4月25日向被告市质监局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告范光友，被告市质监局的负责人宋炳宁及委托代理人石甜到庭参加诉讼。本院于2017年10月10日中止审理本案，现中止审理原因已经消除。本案已恢复审理终结。原告范光友诉称，被告违法向重庆北部新区管理委员会、重庆两江新区管理委员会颁发代码为70XXX6－6和70XXX6－5的组织机构代码证，且未在两份组织机构代码证上加盖印章，致原告依法承包经营的重庆市渝北区礼嘉镇人民政府白马村2组的基本农田、耕地、非耕地7.8亩被征收，356平方米房屋被拆除。请求法院依法判令被告赔偿原告因被告违法颁证造成的损失689.9873万元。被告市质监局辩称，被告于2010年6月、2013年6月依法向重庆北部新区管理委员会、重庆两江新区管理委员会颁发组织机构代码证，符合《组织机构代码管理办法》第十四条、《组织机构代码登记手册》第四章的规定。被告向国家质检总局申领加盖有国家质检总局印章的空白组织机构代码证书，经受理、审核后，直接打印证书并颁发给申请人。同时，法律法规规章没有明确规定被告应当在组织机构代码证正本上加盖印章。故被告未在组织机构代码证书上加盖行政印章的行为不违法，也与原告所称的损失不存在法律责任上的因果关系，不应承担行政赔偿的责任和义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审查查明，2010年6月，市质监局向重庆北部新区管理委员会颁发代码为70XXX6－6的《中华人民共和国组织机构代码证》，有效期自2010年6月30日至2014年6月30日。2013年6月，市质监局向重庆两江新区管理委员会颁发代码为70XXX6－5的《中华人民共和国组织机构代码证》，有效期自2013年6月3日至2017年6月3日。2016年12月6日，范光友向市质监局递交行政赔偿申请书，要求市质监局确认其未在代码为70XXX6－6、70XXX6－5的《中华人民共和国组织机构代码证》加盖印章的行为违法，并要求赔偿689.9873万元。2017年1月22日，市质监局作出（渝）质监赔决字〔2017〕008号《不予行政赔偿决定书》，认为其颁发组织机构代码证的行政行为不属于行政许可，且其颁发的代码为70XXX6－6、70XXX6－5的组织机构代码证合法，与范光友所称的损失不存在法律上的因果关系，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，对范光友提出的行政赔偿请求不予赔偿。上述事实有被告提供的代码为70XXX6－6、70XXX6－5的《中华人民共和国组织机构代码证》《不予行政赔偿决定书》以及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告以被告颁发的代码为70XXX6－6、70XXX6－5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法，造成其基本农田、耕地、非耕地被征收和房屋毁损为由，要求被告承担行政赔偿责任。因被告颁发的70XXX6－6、70XXX6－5《中华人民共和国组织机构代码证》与原告无利害关系，原告以该颁证行为违法为由提起行政赔偿诉讼，不具备前提条件。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告范光友的起诉。本案不收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江朝丽代理审判员  王明辉人民陪审员  陈 刚二〇一七年十二月十三日书 记 员  杨俊逸
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4332号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱崇迎，董事长。
被执行人：王道新,男,1971年5月24日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:徐英,女,1970年4月26日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:王英,男,1976年1月23日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:单芝斌,男,1967年7月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:王道山,男,1977年6月26日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:徐大海,男,1973年12月21日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:王端政,男,1986年9月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:杨清茂,男,1961年7月25日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王道新、徐英、王英、单芝斌、王道山、徐大海、王端政、杨清茂金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十二月六日
书记员 李 洋
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初347号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李永涛，男，1977年1月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住南阳市卧龙区。因涉嫌贩卖毒品，于2016年12月20日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2017年1月3日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2017）205号起诉书，指控被告人李永涛犯贩卖毒品罪，于2017年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰、赵琴出庭支持公诉，被告人李永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2016年8月上旬的一天傍晚，韩某（已起诉）经被告人李永涛居间介绍，在南阳市白河大桥东头路南的石都石材建材公司门口，将用一个橘黄色小塑料袋装着的大约0.6克的冰毒以500元的价格出售给张某。
2016年8月底的一天晚上，被告人李永涛借用韩某的手机与梁某联系后，驾驶摩托车在南阳市新华路王府饭店门口将用一个小塑料袋装着的大约0.7克的冰毒以500元的价格抵账给梁某。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人李永涛的供述；2、证人韩某、张某、梁某的证言；3、人口基本信息表、到案经过等。
公诉机关认为，被告人李永涛居间介绍、贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及适用罪名不持异议，希望从轻处罚。
经审理查明：2016年8月上旬的一天傍晚，韩某（已起诉）经被告人李永涛居间介绍，在南阳市白河大桥东头路南的石都石材建材公司门口，将用一个橘黄色小塑料袋装着的大约0.6克的冰毒以500元的价格出售给张某。
2016年8月底的一天晚上，被告人李永涛借用韩某的手机与梁某联系后，驾驶摩托车在南阳市新华路王府饭店门口将用一个小塑料袋装着的大约0.7克的冰毒以500元的价格抵账给梁某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李永涛的供述；证人韩某、张某、梁某的证言；人口基本信息表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永涛居间介绍、贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。李永涛认罪，综合考虑其贩卖毒品的数量及贩卖的犯罪情节，可酌定应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人李永涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金2000元�
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即李永涛刑期自2016年12月20日起至2017年7月17日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年五月四日
书记员 马学宁
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3557号
申请执行人北京市昌平区人民法院，地址北京市昌平区西环南路南侧。
被执行人李小青，男，1962年12月25日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
本院在执行北京市昌平区人民法院与李小青罚金(2016)京0114刑初900号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人北京市昌平区人民法院在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 刘 波
代理审判员 王 羽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王汝杰
山�省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初1044号
原告：张庆华，女，1956年4月29日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丰静，山东绪才律师事务所律师。
被告：济阳县胜越食品商行，住所地济阳县。
经营者：夏津，男，1976年5月28日出生，汉族，住山东省邹平县
委托诉讼代理人：王丰，山东诺邦律师事务所律师。
原告张庆华与被告济阳县胜越食品商行劳动争议一案，本院于2017年4月11日立案。原告张庆华以已经与对方和解为由，于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张庆华撤回对被告济阳县胜越食品商行的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张庆华负担。
审 判 长 孙兆明
人民陪审员 闫圣亮
人民陪审员 高培华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 玲
广东省中山市第一人民法院
确 认 决 定 书
（2011）中一法三民一初字第351号
申请人王你色，男，苗族，1976年1月6日出生，住四川省盐源县。
申请人中山市金艺电子厂，住所地：中山市XX镇XX工业区。机构代码证：28XXX476-3。
法定代表人郑锐棠，职务：总经理。
本院于2011年5月10日受理了申请人王你色关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王你色、中山市金艺电子厂因劳动争议纠纷，于2011年5月10日经三乡镇劳动争议调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、中山市金艺电子厂同意于2011年5月10日支付王你色路费、住宿费、伙食费等共计425元。
二、中山市金艺电子厂支付上述费用后，王你色不再追究其相关法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴立和
二〇一一年五月十日
书记员 唐 群
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民三初字第353号
原告：徐贤飞，男，1966年12月24日出生，汉族，身份证住址：湖北省阳新县富水镇。
委托代理人：张银华，广东深鹏律师事务所律师。
被告：鲁晓菊，女，1974年9月10日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告徐贤飞诉被告鲁晓菊共有物分割纠纷一案中，原告徐贤飞以其与被告已经就争议事项进行协商并达成和解为由，于2014年10月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐贤飞提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐贤飞撤回起诉。
本案案件受理费6550元，撤诉减半收取3275元，由原告徐贤飞负担。
审 判 长 覃卫平
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 张 兵
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 梁思颖
第页共页
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3164号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被告：廖小平，男，1973年2月8日生，汉族，安徽省人，住安徽省郎溪县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告廖小平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人章晓明到庭参加诉讼。被告廖小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司提出以下诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告为其承担连带担保而代偿的本金60000.02元、利息3120元、手续费150元、罚息388.21元，合计63658.23元；2.判令被告支付原告担保费1600元；3.判令被告支付原告违约金24000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司无锡分公司（以下简称维信公司）在2013年11月5日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为人民币80000元的消费贷款，原告为被告所欠信托公司债务提供连带担保责任，每月被告应支付原告担保费为400元。被告承诺自2013年11月起连续36个月以每月人民币3262.22元分期向信托公司偿还本息，如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，信托公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，同时约定被告违约造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金人民币24000元。合同签订后，信托公司依约将贷款发放给被告，但被告自2014年8月起，一直未向信托公司归还贷款本金及利息，也未向原告支付担保费。由于被告不履行合同约定的还款义务，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同并要求原告承担连带担保责任，2015年3月9日，原告依约向信托公司履行了连带保证责任，支付了被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币63658.23元。综上，被告的行为已构成违约，应按约向原告偿还代偿的63658.23元，并支付担保费1600元及违约金24000元。
被告廖小平未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年11月5日，原告维仕公司、被告廖小平、信托公司、维信公司共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：由信托公司向被告廖小平发放人民币80000元的消费贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率1.3%，贷款手续费1600元在放贷金额中一次性扣除，被告自贷款发放的次月起以每月人民币3262.22元分期向信托公司偿还本息，原告为被告在该合同项下的债务提供连带担保责任，被告每月按贷款金额1%支付维信公司、原告服务费和担保费800元，如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，信托公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，如被告违约造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金人民币24000元。合同签订后，信托公司依约将贷款发放给被告，但被告自2014年8月起即未向信托公司归还贷款本金及利息，也未向原告支付担保费。信托公司遂于2014年12月8日向被告发出《解除合同通知书》，解除与被告签订的合同。2015年3月9日原告向信托公司支付了被告所欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币63658.23元，信托公司出具了《已履行担保责任确认书》。诉讼中，维信公司出具说明，确认其与维仕公司收取的服务费、担保费按1：1的比例分配。
上述事实有维仕公司提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、借据、银行转账凭证、《解除合同通知书》、邮寄凭证、《履行担保义务通知书》、明细单、《已履行担保责任确认书》、银行转账回执及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告维仕公司、被告廖小平、信托公司、维信公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，内容对当事人均具有约束力。信托公司向被告发放了贷款，履行了合同义务。在履行合同中，因被告未按期还款，信托公司有权解除合同，要求被告偿还贷款本息等合同约定债务，同时主张原告承担保证责任。原告已向信托公司履行了保证义务，依法取得了对被告的追偿权。
对于原告主张的代偿金额63658.23元，信托公司于放款当日收取的贷款手续费1600元，其实质是放款时预先扣除的贷款利息，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，该款应在贷款本金中予以扣除，故本院认定被告的实际贷款本金金额应为78400元。按贷款合同约定的计算方式，以本金78400元为基数，被告每月应当归还的贷款本金为2177.78元、利息为1019.2元、担保费为392元，被告多支付的本息应当冲抵借款本金。调整后，被告结欠信托公司贷款本金58212.82元、3期贷款利息3057.6元、3期贷款罚息380.45元、3次扣划失败手续费150元，合计61800.87元。维仕公司作为专门从事融资担保的专业性公司，理应在法律规定允许的范围内从事业务，在代偿欠款时应当尽到必要的审查注意义务，避免加重债务人负担，故对于原告维仕公司超出法律规定范围的代偿本金及利息、罚息部分本院依法不予支持。
对于维仕公司主张的担保金，作为取得融资性担保机构经营性许可证从事担保业务的担保公司，为借款人提供担保，可以约定收取合理的费用。被告之前多支付的担保费应当在维仕公司主张的担保费中扣除，信托公司于2014年12月宣布解除合同，故调整后维仕公司仅有权主张的担保费为1496元。
对于维仕公司主张的违约金，本院根据公平原则和诚实信用原则，并结合本案的实际情况，确定违约金按同期银行贷款利率的4倍自代偿之日起算，根据该标准算至目前未超过合同约定的24000元，故本院对约定的24000元予以认定。
被告廖小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、廖小平于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款61800.87元，并支付担保费1496元，违约金24000元。
二、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，减半收取1016元，由维仕担保有限公司16元，廖小平负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨峰
二〇一七年七月十九日
书记员 陈婷
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初3164号案件执行款，承办人杨峰”）
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226破申10号
申请人：宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司（统一社会信用代码：91330226784340491N）。住所地：宁海县跃龙街道水车村上园。
法定代表人：袁杰生该公司董事长。
2017年11月13日，申请人宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司在执行程序中以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司于2006年3月15日成立，注册资本150万元，住所地宁海县跃龙街道水车村上园，核准登记机关为宁海县市场监督管理局。截止2017年9月1日，本院以宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司为被执行人的执行案件共有3件，执行标的565433元，未完全履行。根据宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司提供的2017年7月31日的资产负债表显示，其账面资产合计14975613.72元，负债合计
23289855.25元。截止目前，宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司尚欠职工工资510982.33元。
本院认为：根据《破产法》规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，债务人可以向人民法院提出破产清算申请。本案申请人宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司系债务人，有申请破产清算的主体资格。宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司在本院有多件案件未履行，已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，具备破产原因。宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司系由宁海县市场监督管理局核准登记，本院享有管辖权。综上，依照《中国人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 柴学勇
审 判 员 朱黎明
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 林巧莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226破申10号申请人：宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司（统一社会信用代码：91330226784340491N）。住所地：宁海县跃龙街道水车村上园。法定代表人：袁杰生该公司董事长。2017年11月13日，申请人宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司在执行程序中以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明：宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司于2006年3月15日成立，注册资本150万元，住所地宁海县跃龙街道水车村上园，核准登记机关为宁海县市场监督管理局。截止2017年9月1日，本院以宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司为被执行人的执行案件共有3件，执行标的565433元，未完全履行。根据宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司提供的2017年7月31日的资产负债表显示，其账面资产合计14975613.72元，负债合计23289855.25元。截止目前，宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司尚欠职工工资510982.33元。本院认为：根据《破产法》规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，债务人可以向人民法院提出破产清算申请。本案申请人宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司系债务人，有申请破产清算的主体资格。宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司在本院有多件案件未履行，已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，具备破产原因。宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司系由宁海县市场监督管理局核准登记，本院享有管辖权。综上，依照《中国人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈朝阳审 判 员 柴学勇审 判 员 朱黎明二〇一七年十一月二十四日代书记员 林巧莹?*MERGEFORMAT?1?
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6673号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地：福建省龙山街道东刘村44号。
法定代表人：陈必龙，总经理。
委托诉讼代理人：姜淑珍，女，系该公司工作人员。
被告：林志明，男，1976年12月21日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林志明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未�七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 林永康
二〇一七年十月二十七日
法官助理 许贤诚
书 记 员 周丽华
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0981行审6号
申请执行人沅江市食品药品工商质量监督管理局，住所地沅江市经济开发区状元路1号。
法定代表人孙志斌，局长。
委托代理人张建军，男，1972年3月18日出生，汉族，住沅江市，该局法规股股长，代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人毛厚炎，男，1964年9月16日出生，汉族，住沅江市，该局经济检查分局局长，代理权限为一般诉讼代理。
被执行人沅江市永兴商贸酒业有限公司，住所地沅江市。
法定代表人谭武。
申请执行人沅江市食品药品工商质量监督管理局向本院申请强制执行沅市监案字[2016]175号行政处罚决定中对被执行人沅江市永兴商贸酒业有限公司处罚款30000元及加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人沅江市食品药品工商质量监督管理局在市场监督检查时，发现被执行人沅江市永兴商贸酒业有限公司采取向饭店服务员给付现金回收瓶盖的方式销售100ml45%vol×24瓶/件清纯浓香型白酒。经查实，2016年初至案发时止，被执行人采取向饭店服务员给付现金（1-2元/个）回收瓶盖的方式在沅江市湘水味派餐厅、沅江市乡村农家时尚餐厅等饭店销售100ml45%vol×24瓶/件清纯浓香型白酒600件，支付瓶盖费用15000元。申请执行人递交了对沅江市永兴商贸酒业有限公司进行现场检查的现场笔录1份，对沅江市湘水味派餐厅、沅江市乡村农家时尚餐厅、沅江市旺角酒家、沅江市烧鸡公爱上跳跳蛙饭店、沅江市对对碰土菜馆等饭店进行检查的现场笔录各1份，对沅江市湘水味派餐厅廖玲、沅江市乡村农家时尚餐厅许玉娇、沅江市旺角酒家张冬良、沅江市烧鸡公爱上跳跳蛙饭店张志强、沅江市对对碰土菜馆陈雪梅进行调查的调查笔录各1份，对被执行人法定代表人谭武进行询问的询问笔录1份，对沅江市湘水味派餐厅、沅江市乡村农家时尚餐厅、沅江市旺角酒家、沅江市烧鸡公爱上跳跳蛙饭店、沅江市对对碰土菜馆等现场检查时拍摄的照片9张，对沅江市永兴商贸酒业有限公司现场检查时拍摄的送货单14张，当事人和被调查人的营业执照4份，被执行人法定代表人谭武等人提供的身份证（复印件）共3份。被执行人的行为违反了《中华人民共和国反不当竞争法》第八条和国家工商行政管理局《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条的规定，构成了商业贿赂的违法行为。申请执行人于2016年11月14日作出沅市监案字[2016]175号行政处罚决定书，责令被执行人沅江市永兴商贸酒业有限公司停止违法行为，对被执行人处以罚款人民币30000元（自被执行人收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳则每日按应缴罚款数额的百分之三加处罚款）。
另查明，沅江市市场和质量监督管理局更名为沅江市食品药品工商质量监督管理局。
本院认为，申请执行人沅江市食品药品工商质量监督管理局作出的上述行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人沅江市永兴商贸酒业有限公司在收到该处罚决定书后，法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，现该处罚决定书已经发生法律效力。被执行人未在该处罚决定书规定的期限内履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行沅江市食品药品工商质量监督管理局作出的沅市监案字[2016]175号行政处罚决定书；
二、限被执行人沅江市永兴商贸酒业有限公司在收到本裁定书后五日内向本院缴纳罚款30000元、滞纳金30000元，合计60000元。
本案执行费800元，由被执行人沅江市永兴商贸酒业有限公司负担。
审判长 唐阳坤
审判员 谭 玲
审判员 张 清
二〇一七年九月五日
书记员 刘 驰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安墩民初字第00257号
原告王祖顺。
委托代理人丁杰。
委托代理人吉远富。
被告祝爱忠。
委托代理人刘炳荣。
本院在审理原告王祖顺与被告祝爱忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王祖顺向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王祖顺的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王祖顺撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王祖顺负担。
审判员 吴中平
二〇一四年十一月十八日
书记员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7209号
原告：徐龙秀，男，1965年2月22日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：3301061965022200-1X。
委托代理人：陈超丽、吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。
被告：金光林，男，1963年5月10日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：33072419630510-0516。
被告：王洪英，女，1968年12月21日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：330724196812-210541。
原告徐龙秀诉被告金光林、王洪英民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向法院提起诉讼，诉请判令两被告共同归还借款105万元，并支付自2015年8月9日起按月利率2%计算至付清之日止的利息。本院受理后，依法由审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告金光林、王洪英下落不明，本院于2017年6月6日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告徐龙秀到庭参加了诉讼，被告金光林、王洪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告金光林曾多次向原告徐龙秀借款。2015年8月9日，经双方结算，被告金光林已付清此前借款利息，尚欠借款本金105万元，并由被告金光林向原告徐龙秀出具借条一份，内容为：“今累计向徐龙秀借到人民币本金壹佰零伍万元正，在8月10日前付50万，余款年底付清，利息按3%计算，以前借条一律作废。”2016年10月25日，被告金光林向原告徐龙秀出具《还款计划》一份，内容为：“本人在下个月付十万元正（在15日前），计划每月付￥10万正。”后经原告徐龙秀催讨，被告金光林未归还。
另查明：被告金光林、王洪英于2014年2月27日补办结婚登记手续，于2017年2月16日协议离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金光林、王洪英于本判决生效之日起十日内归还原告徐龙秀借款105万元，并支付利息（从2015年8月9日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18220元，由被告金光林、王洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 张均寅
二〇一七年九月十八日
代书 记员 许天瑶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终893号
上诉人（原审被告）：安徽省工业设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路99号。
法定代表人：王军邦，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：彭章水，男，1965年9月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人安徽省工业设备安装有限公司因与被上诉人彭章水买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初6028号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省工业设备安装有限公司上诉称，上诉人从未与被上诉人彭章水签订合同，双方之间无合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的民事诉讼由合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在安徽省肥东县，故本案应由安徽省肥东县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省肥东县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十五条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，在两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个有管辖权的人民法院起诉。因本案作为原审被告的上诉人的住所地在原审人民法院辖区，被上诉人选择向上诉人住所地法院起诉，符合上述法律规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采信。原审裁定并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年九月十八日
书记员 宋知龙
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10816号
上诉人（原审被告）：刘常青，男，1981年11月22日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘清贵（刘常青之父），男，1956年7月31日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：北京广利金来供暖有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座3015室。
法定代表人：刘家佟，总经理。
委托诉讼代理人：周金彪，男，1980年8月7日出生，北京广利金来供暖有限公司工作人员，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：沈国防，男，1966年10月12日出生，北京广利金来供暖有限公司工作人员，住北京市怀柔区。
上诉人刘常青因与被上诉人北京广利金来供暖有限公司（以下简称广利金来供暖公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初3910号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘常青上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘常青不交纳2016年度供暖费用或少交纳至1000元。事实和理由：广利金来供暖公司具有公众性为民提供热力服务的单位，其既提起诉讼为举证方，须出具无可辩驳的事实依据及证明材料方可立足。然而其仅向一审法院提供了测温记录1份，该测温记录未经刘常青签字确认，刘常青不认可。2016年提供热力开始，当出现温差和一些问题时，刘常青家属打电话反映了情况，但广利金来供暖公司未曾上门维修。
广利金来供暖公司辩称，同意一审判决。广利金来供暖公司为刘常青提供了2016至2017年度的供热服务，而且广利金来供暖公司按照供暖季的期间去业主家里抽测室温。经过抽测，刘常青家的室温可以达到18度，故不同意刘常青的上诉请求。
广利金来供暖公司向一审法院起诉请求：1.要求刘常青给付2016-2017年度供暖费2757元；2.要求刘常青自2017年1月1日起至给付之日止以所欠供暖费为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率标准给付滞纳金。
一审法院认定事实：刘常青系北京市怀柔区×××室业主，房屋面积为91.9平方米，该房屋由广利金来供暖公司提供供暖服务，双方未签订书面供用热力合同。2016-2017供暖季，广利金来供暖公司为刘常青所居住的房屋提供了供暖服务，供暖方式为燃气，收费标准为每平方米30元。由于双方对供暖温度是否达标产生争议，刘常青未向广利金来供暖公司交纳供暖费用。广利金来供暖公司遂向法院提起诉讼。
针对双方争议的供暖温度是否达标问题，双方均向法庭提供相应证据。广利金来供暖公司提供测温记录一份，刘常青以自己并没有签字确认为由不予认可。刘常青提供照片1张，证明自己测量的室内温度不达标。广利金来供暖公司以测温仪器不符合国家标准为由不予认可。
一审法院认为，刘常青所居住的房屋在广利金来供暖公司的的供暖范围之内，双方虽未签订书面供暖协议，但刘常青接受了广利金来供暖公司提供的供暖服务，双方成立事实供热关系。2016-2017供暖季，广利金来供暖公司向刘常青提供了供暖服务，刘常青应按照政府规定的供暖费收费标准交纳供暖费用。刘常青以广利金来供暖公司提供的供暖温度不达标为由进行抗辩，但其提供的室内温度照片尚不足以证明其主张，因此对于刘常青的辩称意见该院不予采纳。广利金来供暖公司要求刘常青给付2016-2017年度供暖费的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。至于其要求滞纳金的诉讼请求，因双方对此并无相关约定，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、刘常青于判决生效后七日内给付北京广利金来供暖有限公司二○一六至二○一七年度供暖费二千七百五十七元。二、驳回北京广利金来供暖有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，广利金来供暖公司为刘常青居住的房屋提供供暖服务，刘常青亦实际接受广利金来供暖公司的供暖服务，双方之间形成供暖法律关系。涉案期间，广利金来供暖公司为刘常青提供了供暖服务，刘常青应按照有关供暖费收费标准按期足额交纳供暖费用。刘常青虽上诉主张广利金来供暖公司提供的供暖服务不达标，但其并未就此提交充分证据予以证明，亦未举证证明存在应予减免费用的其他情形，故本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，刘常青的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘常青负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年九月十三日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1456号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：黄士盼，男，壮族，1979年10月24日出生，住南宁市邕宁区，
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告黄士盼挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏建宇
二〇一七年七月十三日
书记员 卢林思
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初7042号
原告：王丽，女，1977年5月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：杨荣，男，1967年11月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：陈俊，男，1967年11月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司江都营销部，住所在扬州市江都区长江东路158号。
原告王丽诉被告杨荣、陈俊、永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司江都营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告王丽于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丽撤诉。
案件受理费减半收取为200元予以免交。
代理审判员 褚芸芸
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴玲丽