广东省广州市番禺区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗番法行初字第9号
原告姚树盛，男，1970年10月19日出生，汉族，住山西省孝义市。
被告广州市公安局交通警察支队番禺大队，住所：。
负责人李启森，职务：大队长。
委托代理人庄天河，是广州市公安局番禺区分局工作人员。
委托代理人卫才志，是广州市公安局交通警察支队番禺大队工作人员。
原告姚树盛不服被告广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的编号为440126-1509101314的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2014年1月8日向本院提起行政诉讼，后于2014年1月21日补齐材料。本院于同日受理后，于2014年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告姚树盛，被告广州市公安局交通警察支队番禺大队的委托代理人庄天河、卫才志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告广州市公安局交通警察支队番禺大队于2014年1月6日作出编号为440126-1509101314的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认为原告姚树盛于2013年8月20日15时00分在广州市番禺区洛浦街吉祥南街实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，决定予以200元罚款。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、违法停车告知单，证明粤A×××××车辆因违规停放被告知；2、执勤经过，证明民警执勤经过；3、编号为440126-1509101314的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被告对原告作出行政处罚；4、人民警察证，证明执法主体资格；5、现场照片，证明现场属禁停路段，以及粤A×××××车辆违规停放的事实；6、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《广东省道路交通安全条例》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》，证明处罚的依据；7、交通违法记录，证明粤A×××××车辆近期的交通违法记录。
原告姚树盛诉称，2013年8月20日15时，我到广州市番禺区洛浦街吉祥南街一家医疗器械公司门口取货，刚停车进去档口取货，三名交警就驾车而至，其中一人下车拿起数码相机拍照，我看到就出来说我拿一件货就走，交警不听，问怎么不停到停车位。我是想停车位，可附近没有车位，车位都停满了，而我拿一件货很快，不可能停到几百米之外，太远了我还要把货扛过去。就这样，交警拿着照片坐车扬长而去，而我停车还不到20秒。为此提起诉讼，请求法院判决撤销编号为440126-1509101314的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被告退回200元罚款，并承担诉讼费。原告向本院提供了以下证据：1、机动车驾驶证，2、机动车行驶证。
被告广州市公安局交通警察支队番禺大队辩称，一、车牌号为粤A×××××号机动车的交通违法事实清楚，证据充分。2013年8月20日15时左右，我队四中队民警陈志忠带辅警植国照在辖区巡逻执勤，当巡逻至洛浦街吉祥南街时，发现一辆号牌为粤A×××××的小轿车违规停放在上述路段，由于该路段两边商铺林立，交通十分繁重，且为单向通行。粤A×××××号小车的违规停放妨碍了其它车辆通行（该路段右侧设有咪表停车位），期间驾驶人也不在现场，�是执勤民警按规定将违法停车告知单粘贴在粤A×××××车较醒目位置。以上事实有执勤民警的执勤经过和粤A×××××车停放的现场照片为证。二、我队对原告的交通违法行为所作出的公安交通管理简易程序处罚决定适用法律条文正确，程序合法。粤A×××××小客车违规停放的交通违法行为事实清楚、证据充分，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第五十六条第一款、第九十三条第二款、第九十条、第一百一十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条的规定，我队对其作出的行政处罚适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院认为被告提供的证据7不是其作出被诉具体行政行为的依据，与本案无关；被告提供的其余证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，原告提出的异议不成立，对被告提供的其余证据，依法予以采信。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，被告对其真实性无异议，对原告提供的证据，依法予以采信。
经审理查明，2013年8月20日15时00分，被告广州市公安局交通警察支队番禺大队的民警巡逻至广州市番禺区洛浦街吉祥南街时，发现粤A×××××号小型轿车在该路段停放，且驾驶员不在现场。因吉祥南街全路段禁止停放，且为单向通行，故民警对该车违规停放的事实以拍照形式进行证据固定，开具《违法停车告知单》，并将《违法停车告知单》粘贴于粤A×××××号小型轿车挡风玻璃上。2014年1月6日，粤A×××××号小型轿车的车主姚树盛（即原告）到被告处接受处罚，被告对该车的违规停放事实进行口头告知，并适用简易程序，作出编号为440126-1509101314的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认为原告于2013年8月20日15时00分在广州市番禺区洛浦街吉祥南街实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，决定予以200元罚款。同时，该处罚决定书告知原告不服行政处罚的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。原告在上述《公安交通管理简易程序处罚决定书》上签名。原告已经缴纳200元罚款。现原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民�和国道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。因此，被告广州市公安局交通警察支队番禺大队作为本辖区公安机关交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，有权依法对道路交通安全违法行为作出行政处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；……（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；……”本案中，粤A×××××号小型轿车在全路段禁止停放的广州市番禺区洛浦街吉祥南街停放，且驾驶员不在现场，上述事实有现场照片、民警执勤经过证实，被告认定原告实施违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，认定事实清楚，证据充分。
《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定：“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，……”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项规定，违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的，责令改正，处警告或者二百元罚款。本案中，被告依据上述规定，对原告处以200元罚款，适用法律正确，处罚恰当。
原告认为其在现场，被告民警应当对其先警告，而非立即罚款。第一，原告在设有禁停标志的路段停车，该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定。第二，根据该第六十三条规定，即使路边临时停车，机动车驾驶人也不得离车。第三，被告提供的现场照片显示原告并不在现场，且原告无法提供证据证明其在被告民警作出《违�停车告知单》前在现场。因此，被告适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定对原告处以罚款，并无不当。
《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条规定，交通警察对机动车驾驶人不在现场的违法停放机动车行为，应当在机动车侧门玻璃或者摩托车座位上粘贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像方式固定相关证据。第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。经审查，被告适用简易程序对原告作出罚款200元的处罚决定符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定，程序合法。
综上，被告作出编号为440126-1509101314的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，程序合法。原告请求判决撤销被告作出的上述处罚决定，并责令被告退还200元罚款，理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告姚树盛的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告姚树盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖晓丹
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 何玉玲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 邓颖珊