wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0291民初578号原告：汤洁，女，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：田小龙，安徽安然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。被告：韦朝龙，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：陈德英，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告汤洁与被告韦朝龙、陈德英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，因案件需要，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告汤洁的委托诉讼代理人吴寅寅到庭参加诉讼，被告韦朝龙、陈德英经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤洁向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款共计83080.89元；2.被告赔偿原告因名誉权受到侵害所产生的精神损害抚慰金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告汤洁与被告韦朝龙系朋友关系，2015年被告韦朝龙向原告借钱，由于原告没有现金，基于朋友之间的信任，遂于2015年9月将北京银行信用卡交于被告韦朝龙使用。2016年2月被告韦朝龙又将原告的招商银行信用卡借走。2016年4月份开始，因为原告需要用钱，就向韦朝龙索要信用卡，并要求韦朝龙归还卡里的欠款，但他始终不归还卡和欠款。2016年7月、10月、11月原告先后四次从北京到芜湖追讨欠款，并在10月份找到被告韦朝龙，其承认并写下欠条，并确定原告招商银行信用卡及北京银行信用卡均由被告韦朝龙来偿还。因信用卡内欠款金额过大，原告无力归还，所以原告在2016年12月12月办理了北京银行信用卡欠款进行分期，手续费为1454.3元。被告韦朝龙于2016年5月19日，5月24日、5月25日、10月15日先后向原告还款10600元。综上，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告韦朝龙作为借款人故意拖欠欠款的行为，已经严重违反诚实信用原则，给原告造成了很大的经济损失，因此，原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告韦朝龙、陈德英未作答辩。原告汤洁提交的银行对账单、《欠条》、婚姻登记信息，经审查，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理查明本案事实如下：原告汤洁与被告韦朝龙系朋友关系。2015年至2016年10月15日期间，被告韦朝龙借用原告汤洁招商银行及北京银行信用卡多次消费和套现。2016年10月15日，被告韦朝龙向原告汤洁出具《欠条》一份，载明，“今欠到汤洁卡内费用合计人民币柒万陆仟伍佰玖拾陆元整（76596），在今年十二月底之前将招商卡内还清，其间的利息由本人支付，另壹张卡于明年6月份还清”。出具《欠条》前被告韦朝龙共偿还10600元整，《欠条》出具之后，被告韦朝龙再无还款。2016年10月16日至2016年11月23日北京银行信用卡未产生新的刷卡记录，对账单显示循环利息及滞纳金为823.37元+406.03元=1229.4元。2016年10月16日指2016年12月10日期间招商银行信用卡产生多次刷卡消费记录。还查明,被告韦朝龙与陈德英于2009年3月18日登记结婚，并于2017年5月23日登记离婚，上述债务发生在婚姻关系存续期间内。本院认为,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，可视为自然人之间借款合同的生效要件。被告韦朝龙借用原告汤洁信用卡消费及套现的事实，由原告汤洁提供的信用卡对账单予以证明，因此，原告汤洁与被告韦朝龙之间系民间借贷关系。截至2016年10月15日，被告韦朝龙所欠款项金额为76596元，由被告韦朝龙出具的《欠条》在案佐证，本院予以确认。依据《欠条》载明的最后还款期限已届满，据此，被告韦朝龙应向原告汤洁偿还《欠条》确认的借款76596元。对于2016年10月15日后招商信用卡的多次刷卡消费，原告未能提交证据充分证明系被告韦朝龙所为用于其个人消费，属于新增的借款范围内，因此原告汤洁主张上述刷卡的金额也应由被告韦朝龙偿还证据不足，本院不予支持。此外，信用卡欠款所产生的循环利息和滞纳金的问题。北京银行信用卡在2016年10月15日以后未再由刷卡记录，因此循环利息及滞纳金系被告韦朝龙前期刷卡所致，因此该部分823.37元+406.03元=1229.4元，应由被告韦朝龙承担。招商银行信用卡在2016年10月15日后仍有多次消费记录，该部分循环利息是否全部由被告韦朝龙消费所致无法明确，因此，该信用卡的循环利息不予支持。综上，被告韦朝龙应偿还借款及利息等费用合计77825.4元。原告汤洁主张的精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。被告韦朝龙与陈德英于2009年3月18日登记结婚，并于2017年5月23日登记离婚，上述债务发生在婚姻关系存续期间内，且被告陈德英未能够证明原告汤洁与被告韦朝龙明确约定该债务为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还。被告韦朝龙、陈德英，未到庭应诉，也未向本院提交证据，由此而产生的法律后果其自行承担。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定判决如下：一、被告韦朝龙、陈德英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汤洁借款、利息及滞纳金合计77825.4元；二、驳回原告汤洁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2128元，公告费600元，由原告汤洁负担448元，被告韦朝龙、陈德英共同负担2280元（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  王 瑞人民陪审员  刘新民人民陪审员  刘向文二〇一七年八月二十二日书 记 员  安文静附判决所依据的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15829号
原告：金华市新世纪物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街新世纪大厦408室。
法定代表人：邵新东，经理。
委托诉讼代理人：朱玲君，女，汉族，1970年8月6日出生，住金华市婺城区，系公司职员。
被告：杨亚萍，女，汉族，1984年7月9日出生，住金华市婺城区。
原告金华市新世纪物业管理有限公司与被告杨亚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告金华市新世纪物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市新世纪物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市新世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金华市新世纪物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 刘爱军
二〇一七年十二月七日
代书记员 章 琴
··
··
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1002民初953号
原告：李XX，女，1985年3月28日出生，汉族。
被告：才X，男，1987年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告李XX为诉被告才X离婚纠纷一案中，原告李XX已于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费524.00，减半收取262.00元，由原告李XX承担。
审判员 孙 晔
二〇一六年七月二十日
书记员 夏秀凡
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1972号
罪犯刘贤文，现在江苏省南通监狱服刑。
泰州市高港区人民法院于2008年8月6日作出（2008）泰高刑初字第62号刑事判决，以被告人刘贤文犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。2008年9月19日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第1436号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑减刑一年十个月。
执行机关江苏省南通监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘贤文自上次减刑后，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为省级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯刘贤文自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刘贤文自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘贤文减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年七月十九日
书记员 徐世平
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执71号
申请执行人：杨志超，男，1981年11月11日生，满族，居民，住黑龙江省绥滨县。
被执行人：黄继成，男，1980年5月4日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：陈士兰，女，1952年11月2日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人杨志超与被执行人黄继成、陈士兰民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛民初字第1495号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告黄继成于本判决生效后十日内偿还原告杨志超借款本金120000元，并支付利息(自2012年6月10日起至实际给付之日止，以120000元为本金，按月息2%计算)；被告杨士兰对上述债务承担连带责任。被告杨士兰承担保证责任后，有权向债务人黄继成追偿。因被执行人黄继成、陈士兰未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人杨志超向本院申请执行，请求法院执行被执行人偿还申请执行人121350元和利息（以12万为本金按照月利率2％从2012年6月10日起计算至还清之日止），支付迟延履行期间的利息。本院于2017年1月4日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人向本院申请冻结被执行人陈士兰在沛县火车站北侧房产拆迁补偿款145620元或查封安置房一套（丈量号x-
xxx）。本院经查询无相关文件，拆迁办拒收。被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院冻结了被执行人陈士兰的银行存款1022元。被执行人黄继成没有银行存款。被执行人黄继成和陈士兰没有房产和国土登记信息。被执行人黄继成虽有工商登记信息，但无实际可供执行的财产。被执行人陈士兰没有工商登记信息。
4、申请执行人表示均提供不出被执行人的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人杨志超与被执行人黄继成、陈士兰民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张 林
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 石明哲
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第571号
申请执行人曹某某，男，1958年某月某日出生，汉族，农民。
被执行人某某县某某镇某某煤矿。
法定代表人阳某某，系该煤矿矿长。
本院在执行曹某某与某某县某某镇某某煤矿工伤保险待遇纠纷一案，于2014年10月23日经某某县劳动人事争议仲裁委员会审结，该委员会新劳人仲案字（2014）第71号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该仲裁调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的仲裁调解书，被执行人某某县某某镇某某煤矿与申请执行人曹某某终止劳动关系、工伤关系，被执行人某某县某某镇某某煤矿支付申请执行人曹某某一次性伤残补助金、住院伙食补助、住院护理费等共计6000元；被执行人某某县某某镇某某煤矿配合申请执行人曹某某到工伤保险经办机构申领一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，为曹某某提供申领上述费用所必需的材料。现被执行人某某县某某镇某某煤矿关闭，而本院与某某镇人民政府对被执行人所涉的关闭款正在协调处置之中，暂未能提取。
本院认为，由于因对被执行人某某县某某镇某某煤矿的关闭款本院与某某镇人民政府正在协调之中，暂未能提取。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，该关闭款协调好以后，再予提取并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结某某县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第71号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
代理审判员 刘胜林
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘东跃
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初1420号
原告张子成，男，1989年8月27日出生，汉族。
委托代理人王晓琴，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告内蒙古德盛基业房地产有限公司。
法定代表人张江，系该公司经理。
委托代理人李强，系该公司职员。
委托代理人宋占刚，系该公司职员。
被告孙大鹏，男，1977年1月29日出生，汉族。
委托代理人吕宏，女，1975年2月2日出生。
被告锡林郭勒盟和泓物业管理有限责任公司。
法定代表人韩力，系该公司经理。
委托代理人苏建荣，系该公司职工。
原告张子成诉被告内蒙古德盛基业房地产有限公司（简称德盛基业）、孙大鹏、锡林郭勒盟和泓物业管理有限责任公司（简称和泓物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成茹独任审判，分别于2016年5月27日与2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告张子成及其委托代理人王晓琴，被告德盛基业委托代理人李强、宋占刚，被告孙大鹏及其委托代理人吕宏，被告和泓物业委托代理人苏建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子成诉称，原告系锡林浩特市幸福社区小区的业主，居住在此小区，原告将自己所有的车牌号为蒙H556**号牧马人小型越野客车停放在自己家单元楼前空地，2016年4月10日早5时许，原告在睡梦中被小区物业人员叫醒，物业人员告知原告小区水管爆裂导致地面塌陷，原告的车辆被污水淹没，造成原告的车陷入塌陷的污水中长达七、八小时之久。原告认为，幸福社区小区的水管爆裂导致车身大部分被污水淹没，被告锡林浩特市义和管道有限责任公司系该小区的施工方，水管爆裂应该属于其工程质量问题，车辆被污水淹没，经查，2012年11月26日，被告锡林浩特市义和管道有限责任公司因逾期未年检被锡市工商行政管理局吊销营业执照。被告孙大鹏是该公司负责人，应该承担赔偿责任。被告锡林郭勒盟和泓物业管理有限责任公司因管理不善，没有尽到安全职责，物业有重大责任，所以，在本案中应该承担连带责任。另有，被告内蒙古德盛基业房地产有限公司系该小区的发包方，施工方是否有资质施工资质其均没有查清，投入使用后发生水管爆裂致原告车辆受损，其应该承担连带赔偿责任。综上，原告请求法院判令被告孙大鹏立即赔偿原告经济损失30000余元（以鉴定为准），其余二被告承担连带责任；本案的诉讼费用由三被告全部承担。
被告德盛基业未发表答辩意见。
被告孙大鹏辩称，认可幸福社区小区的管道施工人是被告，同意承担责任，但对于原告所诉的30000元赔偿不认可，认为应当由法院指定修理厂对涉案车辆进行修理，被告根据修理厂修理车辆的费用进行赔偿。
被告和泓物业未发表答辩意见。
经审理查明，2016年4月10日5时，原告将其所有的牧马人1C4BJWEG小型越野客车（车牌号：蒙H556**）停放在所居住的锡市幸福社区小区院内，因该小区地下自来水管道爆裂导致地面塌陷，致使原告停放在该处的车辆陷落，造成车辆车体损坏。原告张子成系锡林浩特市幸福社区小区5号楼3单元302室的业主，被告和泓物业负责该小区的物业管理，而被告德盛基业在施工时将该小区的给排水外网工程承包给锡林浩特市义和管道有限责任公司（简称义和管道），此工程在事故发生时还在质量保修期限内。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托锡林郭勒盟大瑞二手车鉴定评估有限责任公司对原告涉案车辆进行机动车车损鉴定，2016年7月18日锡林郭勒盟大瑞二手车鉴定评估有限责任公司出具了《机动车鉴定评估报告书》，价格评估结论为：蒙H556**牧马人1C4BJWEG小型越野客车4S店配件及维修工时费用为16751元，鉴定费为4500元。对该评估报告原、被告均无异议。
另查明，锡林浩特市义和管道有限责任公司于2012年11月26日因逾期未年检被锡林浩特市工商行政管理局吊销营业执照。
以上事实，由原告方提供的幸福社区回迁安置费用明细表一份、原告机动车行驶证一份、机动车鉴定评估报告书一份、鉴定评估收费发票一份、事故现场照片六张、企业机读档案登记资料一份，由原告申请本院调取的幸福社区小区监控录像光盘一张，由被告方提供的外网工程合同一份在卷佐证，上述证据经开庭举证、质证和审查具有证明效力。
本院认为，公民个人合法财产受法律保护，侵害他人财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告所居住的幸福社区小区由被告德盛基业开发建造，在工程质保期内，被告德盛基业对小区的公共设施具有维护维修的义务；被告和泓物业作为该小区的物业公司，亦对小区的公共设施具有维修维护义务，且原告已经向其交纳了物业费，被告和泓物业应当保证原告停放在小区院内车辆不受损害，现因二被告未尽到对公共设施的维修维护义务，致使该小区内公共自来水管道爆裂造成原告停放在小区院内车辆受损，二被告应当对原告的损失承担赔偿责任。对于原告要求被告孙大鹏承担赔偿责任的诉请，本院认为首先锡林浩特市义和管道有限公司确实已被吊销营业执照但并非被注销，该公司仍具有法人主体资格，原告将义和管道法定代表人孙大鹏作为本案被告，属于主体不适格；对于原告要求三被告赔偿原告在车辆损坏期间，车辆停放在锡林浩特市奥宝沃汽车配件经销部的停车费1060元和锡林浩特市洗车人家汽车美容会所的停车费及工时费共4010元，以及原告在该期间包出租车上下班的包车费1400元的诉请，因原告向本院提供的三份证明不符合法定的证据形式，无法证实该证据的真实性，原告又未向本院提供其他证据证明，因此对原告的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古德盛基业房地产有限公司、被告锡林郭勒盟和泓物业管理有限责任公司在本判决生效后十日内连带给付原告张子成车辆损失费及鉴定费共计21251元；
二、驳回原告张子成的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告内蒙古德盛基业房地产有限公司、被告锡林郭勒盟和泓物业管理有限责任公司各自负担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵成茹
二〇一六年九月七日
书记员 邓 燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初1420号
原告张子成，男，1989年8月27日出生，汉族。
委托代理人王晓琴，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告内蒙古德盛基业房地产有限公司。
法定代表人张江，系该公司经理。
委托代理人李强，系该公司职员。
委托代理人宋占刚，系该公司职员。
被告孙大鹏，男，1977年1月29日出生，汉族。
委托代理人吕宏，女，1975年2月2日出生。
被告锡林郭勒盟和泓物业管理有限责任公司。
法定代表人韩力，系该公司经理。
委托代理人苏建荣，系该公司职工。
原告张子成诉被告内蒙古德盛基业房地产有限公司（简称德盛基业）、孙大鹏、锡林郭勒盟和泓物业管理有限责任公司（简称和泓物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成茹独任审判，分别于2016年5月27日与2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告张子成及其委托代理人王晓琴，被告德盛基业委托代理人李强、宋占刚，被告孙大鹏及其委托代理人吕宏，被告和泓物业委托代理人苏建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子成诉称，原告系锡林浩特市幸福社区小区的业主，居住在此小区，原告将自己所有的车牌号为×××号牧马人小型越野客车停放在自己家单元楼前空地，2016年4月10日早5时许，原告在睡梦中被小区物业人员叫醒，物业人员告知原告小区水管爆裂导致地面塌陷，原告的车辆被污水淹没，造成原告的车陷入塌陷的污水中长达七、八小时之久。原告认为，幸福社区小区的水管爆裂导致车身大部分被污水淹没，被告锡林浩特市义和管道有限责任公司系该小区的施工方，水管爆裂应该属于其工程质量问题，车辆被污水淹没，经查，2012年11月26日，被告锡林浩特市义和管道有限责任公司因逾期未年检被锡市工商行政管理局吊销营业执照。被告孙大鹏是该公司负责人，应该承担赔偿责任。被告锡林郭勒盟和泓物业管理有限责任公司因管理不善，没有尽到安全职责，物业有重大责任，所以，在本案中应该承担连带责任。另有，被告内蒙古德盛基业房地产有限公司系该小区的发包方，施工方是否有资质施工资质其均没有查清，投入使用后发生水管爆裂致原告车辆受损，其应该承担连带赔偿责任。综上，原告请求法院判令被告孙大鹏立即赔偿原告经济损失30000余元（以鉴定为准），其余二被告承担连带责任；本案的诉讼费用由三被告全部承担。
被告德盛基业未发表答辩意见。
被告孙大鹏辩称，认可幸福社区小区的管道施工人是被告，同意承担责任，但对于原告所诉的30000元赔偿不认可，认为应当由法院指定修理厂对涉案车辆进行修理，被告根据修理厂修理车辆的费用进行赔偿。
被告和泓物业未发表答辩意见。
经审理查明，2016年4月10日5时，原告将其所有的牧马人1C4BJWEG小型越野客车（车牌号：×××）停放在所居住的锡市幸福社区小区院内，因该小区地下自来水管道爆裂导致地面塌陷，致使原告停放在该处的车辆陷落，造成车辆车体损坏。原告张子成系锡林浩特市幸福社区小区5号楼3单元302室的业主，被告和泓物业负责该小区的物业管理，而被告德盛基业在施工时将该小区的给排水外网工程承包给锡林浩特市义和管道有限责任公司（简称义和管道），此工程在事故发生时还在质量保修期限内。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托锡林郭勒盟大瑞二手车鉴定评估有限责任公司对原告涉案车辆进行机动车车损鉴定，2016年7月18日锡林郭勒盟大瑞二手车鉴定评估有限责任公司出具了《机动车鉴定评估报告书》，价格评估结论为：×××牧马人1C4BJWEG小型越野客车4S店配件及维修工时费用为16751元，鉴定费为4500元。对该评估报告原、被告均无异议。
另查明，锡林浩特市义和管道有限责任公司于2012年11月26日因逾期未年检被锡林浩特市工商行政管理局吊销营业执照。
以上事实，由原告方提供的幸福社区回迁安置费用明细表一份、原告机动车行驶证一份、机动车鉴定评估报告书一份、鉴定评估收费发票一份、事故现场照片六张、企业机读档案登记资料一份，由原告申请本院调取的幸福社区小区监控录像光盘一张，由被告方提供的外网工程合同一份在卷佐证，上述证据经开庭举证、质证和审查具有证明效力。
本院认为，公民个人合法财产受法律保护，侵害他人财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告所居住的幸福社区小区由被告德盛基业开发建造，在工程质保期内，被告德盛基业对小区的公共设施具有维护维修的义务；被告和泓物业作为该小区的物业公司，亦对小区的公共设施具有维修维护义务，且原告已经向其交纳了物业费，被告和泓物业应当保证原告停放在小区院内车辆不受损害，现因二被告未尽到对公共设施的维修维护义务，致使该小区内公共自来水管道爆裂造成原告停放在小区院内车辆受损，二被告应当对原告的损失承担赔偿责任。对于原告要求被告孙大鹏承担赔偿责任的诉请，本院认为首先锡林浩特市义和管道有限公司确实已被吊销营业执照但并非被注销，该公司仍具有法人主体资格，原告将义和管道法定代表人孙大鹏作为本案被告，属于主体不适格；对于原告要求三被告赔偿原告在车辆损坏期间，车辆停放在锡林浩特市奥宝沃汽车配件经销部的停车费1060元和锡林浩特市洗车人家汽车美容会所的停车费及工时费共4010元，以及原告在该期间包出租车上下班的包车费1400元的诉请，因原告向本院提供的三份证明不符合法定的证据形式，无法证实该证据的真实性，原告又未向本院提供其他证据证明，因此对原告的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古德盛基业房地产有限公司、被告锡林郭勒盟和泓物业管理有限责任公司在本判决生效后十日内连带给付原告张子成车辆损失费及鉴定费共计21251元；
二、驳回原告张子成的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告内蒙古德盛基业房地产有限公司、被告锡林郭勒盟和泓物业管理有限责任公司各自负担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵成茹
二〇一六年九月七日
书记员 邓 燕
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初4198号
原告：郭某1，女。
委托诉讼代理人：赵伟华，河南永中律师事务所律师。
被告：郭某2，男。
原告郭某1与被告郭某2离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.请求判令生子郭某3由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元直至生子年满18周岁；3.请求分割夫妻共同财产位于林州市河顺镇××房屋××套；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郭某3。两人婚前缺乏了解，无感情基础，婚后常因性格不合发生争吵，现双方已分居近三年，夫妻感情已彻底破裂。综上，特诉至法院，请求判如所请。
被告郭某2未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告结婚证一份，以证明双方结婚事实及结婚时间；2.生子郭某3的常住人口登记卡一份；3.申请其妹夫范某出庭作为证人。根据原告提供的证据及其陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记.双方婚后于××××年××月××日生育一子郭某3，现随被告生活。
本院认为，原告诉称与被告缺乏了解�经常发生争吵，导致双方夫妻感情破裂，进而要求离婚，但并未提供充分确切证据。家庭是社会的细胞，婚姻家庭关系的和谐稳定直接影响到社会的安定团结。美好幸福的家庭对其他社会成员起着积极的示范、引领作用。原、被告经人介绍相识，经过相处了解后办理结婚登记，已形成受法律保护的夫妻关系。原、被告应互敬互爱、和睦相待，共同营建美好幸福的家庭。夫妻之间因误会隔阂导致生气吵架不可避免，但家庭内部矛盾冲突并非不可调和，且双方生育一子，生子的健康成长需要完整的家庭。在今后的生活当中，双方应当互谅互让，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧。
综上所述，为维护夫妻关系的严肃性及婚姻家庭的稳定性，本院对于原告离婚的诉请，因证据不足，不予支持。原、被告日后应念及成婚之初的承诺和美好愿望，加强沟通交流，积极改善夫妻关系。被告亦应当在日后多关心原告及生子，双方共同营建幸福美满的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告郭某1与被告郭某2离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申一博
代理审判员 岳颖初
人民陪审员 郭 振
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 常荣芳
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初1902号
原告项阳，女，1968年1月6日出生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人石志玉，石家庄市裕华建通法律服务所法律工作者。
被告张卫国，男，1963年8月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人张冬雪，石家庄市裕华朝阳法律服务所法律工作者。
被告项娅莉，女，1965年5月10日出生，汉族，现住石家庄市东开发区。
本院在审理原告项阳与被告张卫国、项娅莉确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告项阳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担
审判员 李文环
二〇一七年五月十五日
书记员 赵 萍
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2109号
罪犯李飞飞，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年8月29日作出了（2012）绍刑初字第577号刑事判决，以被告人李飞飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。上诉后，经浙江省绍兴市中级人民法院二审，于2012年10月9日以（2012）浙绍刑终字第259号刑事裁定，准许上诉人李飞飞撤回上诉。2012年10月30日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯李飞飞服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李飞飞在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李飞飞予以假释（假释的考验期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 欣
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更424号
罪犯解志涛，男，1964年6月10日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院于2011年7月26日以（2011）乌刑初字第11号刑事判决，认定罪犯解志涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯解志涛原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯解志涛在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯解志涛减去有期徒刑四个月（刑期自2011年5月11日至2016年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 史俊岭
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03511号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖桂珍，女，汉族，1958年5月3日出生。
委托代理人：张振江，男，汉族，1978年6月30日出生，北京市朝阳区孙河物业管理有限责任公司职员，系肖桂珍之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市孙河农工商联合公司。住所地：北京市朝阳区孙河乡西店村南。
法定代表人：雷廷军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志成，男，汉族，1941年12月23日出生，北京飞机维修工程有限公司退休职工。
委托代理人：王长江，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律工作者。
再审申请人肖桂珍因与被申请人北京市孙河农工商联合公司（以下简称孙河农工商）、张志成合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第02583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖桂珍申请再审称：（一）被申请人张志成系居民，非集体经济组织成员（村民）。（二）北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第02583号民事判决书在本院认为部分，认定被申请人张志成安置资格的取得是基于其村民身份而非西甸村124号房屋，该终审认定明显与之前的生效判决相左，明显错误。综上，申请人认为原一、二审判决在未查清事实的情况下，没有正确适用法律，因此判决明显错误。请求人民法院依法审理，公正判决。
张志成提交意见称：二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正。张志成于拆迁安置办法生效之前即已在该村落户，成为该村村民，张志成符合安置购买条件。肖桂珍作为孙河乡西甸村村民享受了50平米的安置房面积，购房协议书没有侵害肖桂珍的权益。请求法院依法驳回肖桂珍的再审申请。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，张志成与孙河农工商签订的《购房协议》，是依据《孙河乡城市化建设房屋腾退补偿安置指南》及《政策解读》的相关规定对张志成进行的安置，张志成安置资格的取得是基于其村民身份而非西甸村124号院落及房屋，肖桂珍以张志成与孙河农工商签订的《购房协议》侵犯了肖桂珍的合法权益为由要求确认该协议无效的请求缺乏依据。据此，两审法院根据查明事实依法对本案所作判决并无不当，本院予以支持。肖桂珍以有新证据为由申请再审，但未能提交，对此理由，本院不予采信，肖桂珍其他再审理由均缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
综上，肖桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖桂珍的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 殷海通
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执审字第23号
申请执行人新邵县国土资源局，住新邵县酿溪镇新阳路127号。
法定代表人李凡中，该局局长。
被执行人刘必娥，女，1945年11月15日出生，汉族。
新邵县国土资源局向本院提出先予执行申请，要求强制执行本局作出的新国土资腾决字（2014）第8号腾出土地行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
在本院审查过程中，被执行人刘必娥已于2015年9月23日履行《腾出土地行政处理决定书》（新国土腾决字（2014）第8号）的处理决定，将征收的房屋及构筑物自行拆除。申请执行人新邵县国土资源局于2015年9月28日向本院自愿撤回先予执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人新邵县国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 何进军
审 判 员 何文娟
人民陪审员 田丰硕
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 磊
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第971号
原告南充市嘉陵区火花狮子坡页岩机砖厂
法定代表人赵登刚。
委托代理人李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者
被告成都市鑫龙建材有限责任公司。
法定代表人贺启全。
本院在审理原告南充市嘉陵区火花狮子坡页岩机砖厂诉被告成都市鑫龙建材有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告南充市嘉陵区火花狮子坡页岩机砖厂于2014年11月25日向本院提出对被告成都市鑫龙建材有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告南充市嘉陵区火花狮子坡页岩机砖厂提出该撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充市嘉陵区火花狮子坡页岩机砖厂撤回对被告成都市鑫龙建材有限责任公司的起诉。
本案减半收取案件受理费196元，公告费260元，共计456元，由原告南充市嘉陵区火花狮子坡页岩机砖厂承担。
审 判 长 何泽祥
代理审判员 陈 梅
代理审判员 李 燕
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 冯 强
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初2488号
申请人：李洪登，男，汉族，1980年2月26日出生，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：车金宝，湖北群晖律师事务所律师。
被申请人：黄超，男，汉族，1980年4月9日出生，住宜昌市夷陵区。
原告李洪登与被告黄超民间借贷纠纷一案，申请人李洪登于2016年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄超位于宜昌市夷陵区小溪塔街办三峡路17号房屋予以查封。申请人以其所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办安旺花园小区的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄超所有位于宜昌市夷陵区小溪塔街办三峡路17号的房屋一套，期限为三年。
案件申请费1020元，由申请人李洪登负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李清平
二〇一六年十一月十六日
书记员 谈梦华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2329号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初1439号
原告吴某甲，女，1987年9月10日出生，汉族，住南靖县。
被告吴某乙，男，1972年11月4日出生，汉族，住南靖县。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告吴某甲于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理过程中，原告吴某甲以欲与被告吴某乙庭外协商解决为由，申请撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告吴某甲负担。
审判员 赖陆好
二〇一六年八月一日
书记员 蓝宏毅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1004号
原告：洪子生，男，1969年11月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：赖中全，浙江精通律师事务所律师。
被告：洪婉君，女，1970年1月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陆士林，男，1969年11月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告洪子生为与被告洪婉君、陆士林承揽合同纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉，诉请：1.依法判令两被告立即支付原告所欠加工费人民币19000元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.判令两被告支付案件代理费2500元；3.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令两被告立即支付原告所欠加工费人民币17000元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人赖中全、被告洪婉君到庭参加诉讼，被告陆士林经本院公告传票传唤逾期未到庭。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，两被告与原告间存在纸盒加工关系，2015年10月12日，双方经结算，两被告尚欠原告加工费19000元。因两被告拒不付款，原告于2016年12月9日向路桥区人民法院起诉。经庭外调解，双方达成分期付款协议，并签订付款协议书一份，两被告承诺，若未按约履行付款义务，则自愿承担原告本次诉讼代理费2800元。付款协议签订后，两被告在支付了2000元之后即拒不付款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪婉君、陆士林于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告洪子生加工费人民币17000元、支付自2018年1月29日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失及案件代理费2500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，依法减半收取170元，由被告洪婉君、陆士林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓红
二〇一八年三月十五日
代书记员 徐盼
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初1004号
洪子生、洪婉君、陆士林：
原告洪子生与被告洪婉君、陆士林承揽合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用340元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年三月十五日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初382号
原告罗国良，男，1974年5月9日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告向红春，男，1983年1月2日出生，汉族，住利川市城市。
原告罗国良诉被告向红春租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗国良，被告向红春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗国良向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告机械台班费330000元及利息（按月利息1.5%计算，从2011年12月5日至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2010年7月5日，被告因中铁十一局四公司京福高铁闽赣一标江西婺源工地施工需要，向原告租赁机械设备。2011年12月5日，双方确认被告尚欠原告机械台班费共计330000元。期间，原告多次找被告催讨，被告于2016年6月30日向原告出具了证明一份，证明欠原告机械台班费共计750000元，已向原告支付420000元，下欠330000元。2016年8月28日，被告双方另行签订还款协议，约定：双方确认尚欠机械租赁费330000元，在2016年9月10日起，每月10日偿还原告30000元，直至还清为止。同时约定，被告任何一期未能按时足额还款，原告有权有权被告立即一次性付清所有未还款项，而且约定由被告按月利息1.5%支付原告自机械退场之日起至实际还清之日止的利息。2016年10月起，原告多次找被告催讨，被告拖欠至今不予偿还，为此，原告向法院起诉。
被告向红春既未答辩，也未提交证据。因被告未到庭参加诉讼，本院推定被告放弃举证、质证权利。原告的证据均具有真实性、关联性、合法性，本院均予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2010年7月5日，被告向红春承建中铁十一局四公司京福高铁闽赣一标江西婺源工程，向原告罗国春租赁机械设备。2011年12月5日，工程完工后，原告罗国良将租赁给被告向红春使用的机械设备退出施工现场后，原、被告双方经过结算确认，被告向红春欠原告机械台班费共计750000元。事后，被告向红春陆续向原告罗国良支付机械台班费420000元。2016年6月30日被告向红春向原告出具了证明一份，证明欠原告罗国良机械台班费共计750000元，已向原告支付420000元，下欠330000元。同年8月28日，原、被告双方签订还款协议，约定：双方确认尚欠机械租赁费330000元，从2016年9月10日起，被告每月10日偿还原告30000元，直至还清为止；被告任何一期未能按时足额还款，原告有权要求被告立即一次性付清所有未还款项，被告按月利息1.5%支付原告自机械退场之日起至实际还清之日止的利息。逾期后，原告罗国良多次找被告向红春催讨欠款，被告向红春拖欠至今不予偿还，为此，原告罗国良诉至法院。
本院认为：原告罗国良与被告向红春租赁合同关系明确，合法有效。原告向被告提供机械设备，被告应依约向原告支付租赁费用。被告拖欠租赁费用不付，违反了诚实信用的原则，应负产生纠纷的全部责任。被告应按约定向原告支付所欠的租赁费用，并支付逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向红春于本判决生效之日起十日内偿还原告罗国良机械台班费330000元，逾期利息按月利率1.5%计算，从2011年11月5日起算至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由被告向红春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈钢
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈娜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第1085号
原告王松祥。
被告孙敏。
被告李琴。
本院在审理原告王松祥与被告孙敏、李琴民间借贷纠纷一案中，因原告王松祥收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王松祥自动撤回起诉处理。
审 判 员 罗 华
二〇一五年十一月十一日
代书记员 叶晓盼
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执917号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人焦伍举，男。
本院在执行焦伍举罚金一案中,依法对被执行人焦伍举的财产进行了查证，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱贺亭
审判员 冯华彬
审判员 张志远
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张运动
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执917号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。被执行人焦伍举，男。本院在执行焦伍举罚金一案中,依法对被执行人焦伍举的财产进行了查证，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱贺亭审判员  冯华彬审判员  张志远二〇一六年十一月二十八日书记员  张运动
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执恢50号
本院在执行申请执行人冯立丽与被执行人韩忠交通事故纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执恢50号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年二月二十七日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初907号
原告郦国富,男，1972年4月12日出生，汉族，住永康市。
委托代理人陈斌，浙江陈志毅律师事务所律师。
委托代理人李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告陈哲亮，男，1982年3月1日出生，汉族，住永康市。
被告李慧莉，女，1979年4月26日出生，汉族，住永康市。
原告郦国富为与被告陈哲亮、李慧莉买卖合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李玉洁到庭参加诉讼。被告陈哲亮、李慧莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告郦国富起诉称：二被告系夫妻关系。原、被告有油漆业务往来。2015年12月7日，经结算，被告陈哲亮尚欠原告货款50万元，由被告陈哲亮出具欠条一份。嗣后，经原告催讨，被告支付了一部分，尚欠379000元未支付。故诉请依法判令:由二被告支付原告货款379000元并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。庭审中，原告自愿变更诉讼请求中利息损失的计算方式为从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止。
被告陈哲亮、李慧莉未作答辩。
原告郦国富为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告陈哲亮、李慧莉人口基本信息查询打印件各一份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明二被告的主体适格及二被告于2008年5月30日登记结婚，该笔欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
2、2015年12月7日欠条原件一份，证明被告陈哲亮尚欠原告货款50万元的事实。
被告陈哲亮、李慧莉未到庭质证，也未向本院提交相关证据。
本院的认证意见：被告陈哲亮、李慧莉未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告陈哲亮之间存在油漆买卖关系。2015年12月7日，经结算，被告陈哲亮尚欠原告货款人民币50万元，并由被告陈哲亮出具欠条一份。嗣后，经原告多次催讨，二被告尚欠货款人民币379000元未支付。
本院认为，原告郦国富与被告陈哲亮之间所形成的买卖关系合法、有据，依法应予保护。被告陈哲亮尚欠原告郦国富货款人民币379000元未支付的事实清楚、证据充分，被告陈哲亮理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李慧莉未到庭抗辩，亦未提交证明债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告李慧莉对被告陈哲亮的上述欠款应承担共同偿还的民事责任。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈哲亮、李慧莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈哲亮、李慧莉支付原告郦国富货款人民币379000元并赔偿利息损失（从2017年1月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告陈哲亮、李慧莉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3493元（已减半收取），由被告陈哲亮、李慧莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一七年三月九日
代书 记员 施建芳
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初907号原告郦国富,男，1972年4月12日出生，汉族，住永康市。委托代理人陈斌，浙江陈志毅律师事务所律师。委托代理人李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师。被告陈哲亮，男，1982年3月1日出生，汉族，住永康市。被告李慧莉，女，1979年4月26日出生，汉族，住永康市。原告郦国富为与被告陈哲亮、李慧莉买卖合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李玉洁到庭参加诉讼。被告陈哲亮、李慧莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告郦国富起诉称：二被告系夫妻关系。原、被告有油漆业务往来。2015年12月7日，经结算，被告陈哲亮尚欠原告货款50万元，由被告陈哲亮出具欠条一份。嗣后，经原告催讨，被告支付了一部分，尚欠379000元未支付。故诉请依法判令:由二被告支付原告货款379000元并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。庭审中，原告自愿变更诉讼请求中利息损失的计算方式为从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止。被告陈哲亮、李慧莉未作答辩。原告郦国富为证明自己的主张向本院举证如下：1、被告陈哲亮、李慧莉人口基本信息查询打印件各一份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明二被告的主体适格及二被告于2008年5月30日登记结婚，该笔欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。2、2015年12月7日欠条原件一份，证明被告陈哲亮尚欠原告货款50万元的事实。被告陈哲亮、李慧莉未到庭质证，也未向本院提交相关证据。本院的认证意见：被告陈哲亮、李慧莉未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告陈哲亮之间存在油漆买卖关系。2015年12月7日，经结算，被告陈哲亮尚欠原告货款人民币50万元，并由被告陈哲亮出具欠条一份。嗣后，经原告多次催讨，二被告尚欠货款人民币379000元未支付。本院认为，原告郦国富与被告陈哲亮之间所形成的买卖关系合法、有据，依法应予保护。被告陈哲亮尚欠原告郦国富货款人民币379000元未支付的事实清楚、证据充分，被告陈哲亮理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李慧莉未到庭抗辩，亦未提交证明债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告李慧莉对被告陈哲亮的上述欠款应承担共同偿还的民事责任。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈哲亮、李慧莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈哲亮、李慧莉支付原告郦国富货款人民币379000元并赔偿利息损失（从2017年1月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。如果被告陈哲亮、李慧莉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3493元（已减半收取），由被告陈哲亮、李慧莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  应昕洁二〇一七年三月九日代书 记员  施建芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24170号
罪犯彭伟，男，1994年1月12日出生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于二○一一年七月二十八日作出（2011）弥刑初字第116号刑事判决，以被告人彭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月三十日经本院以（2013）昆刑执字第16872号裁定书减刑十个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭伟减去有期徒刑二个月（刑期自2010年12月21日起至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1167号
申请执行人金某某。
被执行人高某某。
本院在执行金某某与高某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人已将本案撤销执行，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
承德县人民法院(2016）冀0821民初9号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋泳超
二〇一六年十月十六日
书记员 于 冰
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初85号
原告:徐明芳，男，1964年11月27日生，汉族，湖北省赤壁市人，自由职业，住湖北省赤壁市。
委托代理人:况自友,赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告：张明星，男，1966年4月1日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，个体工商户，住湖北省嘉鱼县。
被告:耿春娥，女，1962年1月20日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，个体工商户，住湖北省嘉鱼县。
二被告委托代理人：冯兴发，湖北捷贯律师事务所律师。
原告徐明芳与被告张明星、耿春娥不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐明芳及其委托代理人况自友和被告张明星、耿春娥及其委托代理人冯兴发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明芳诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月30日被告张明星以嘉鱼县森源木业有限公司与原告合股经营，邀约原告投入现金100万元，占公司22.22%股份。但原告实际支付给被告125万元，经结算，公司应退还原告146000元，被告张明星应退还原告104000元。故被告张明星、耿春娥于2015年5月9日共同向原告出具一份欠到原告人民币104000元的欠条，约定在2015年12月还清。可是二被告至今未给付欠款，故诉请人民法院判令二被告支付原告欠款104000元及逾期付款利息并承担本案诉讼费。
被告张明星、耿春娥辩称，由于原告最终未将股份转让给我，故向其出�的欠条应作废。原告的诉讼请求没有事实依据，依法应予驳回。
经审理查明，被告张明星与被告耿春娥系夫妻关系。2014年12月30日原告徐明芳和被告张明星及案外人李南阳三人签订一份合股经营协议书，协议书约定，张明星以嘉鱼县森源木业有限责任公司的资产作价300万元入股，认缴225万元，占50%比例；原告徐明芳投入现金100万元，占22.22%比例；案外人李南阳投入现金125万元，占27.77%比例，组建合伙企业进行木业类生产经营，可是由于三股东经营理念不同，合伙企业尚未注册成立，便于2015年9月份停产歇业至今。2015年5月19日被告张明星、耿春娥向原告徐明芳出具欠条一份，内容为：“今欠到徐明芳人民币壹拾万零肆仟元正（￥104000元），在2015年12月份清，今欠人张明星、耿春娥，2015年5月19日。”为此，原告徐明芳诉至本院，请求判如所请。
又查明，2017年4月17日本院受理了原告嘉鱼县森源木业有限责任公司诉徐明芳、李南阳合伙协议纠纷一案。庭审笔录中张明星认可徐明芳投入了125万元现金，其中25万元退股金公司一直没有退。2015年7月19日徐明芳、张明星确认森源木业现金收支明细表中载明张明星领取合伙企业854000元。由于张明星以嘉鱼县森源木业有限责任公司的资产和木材经营许可证入股，未能进行资产评估，张明星资产初次估价为350万元，故合伙企业支付张明星现金854000元，另外于2015年4月15日向其出具一份146000元的欠条，共计100万元。约定张明星投资250万元，占股50%，徐明芳和李南阳各投资125万元，分别占股25%。事后徐明芳和李南阳认为张明星的资产作价350万元过高，经三人协商一致张明星的资产降价为300万元，同时徐明芳要求减少投资25万元。为了达成张明星占股50%，徐明�和李南阳共同占股50%的目的，徐明芳、张明星、李南阳三人于2015年4月份补签了落款日期为2014年12月30日的合股经营协议书。因此张明星将146000元的欠条转让给了徐明芳，2015年5月19日由张明星和耿春娥夫妻二人向原告徐明芳出具了欠款104000元的欠条一张。两张欠条合计金额为25万元。
本院认为，二被告向原告出具的104000元的欠条系双方真实意思表示且不违反法律行政法规的强制性规定，应受法律保护。二被告无合法根据占有上述欠款，损害了原告的利益，应返还给原告。原告主张逾期付款利息可按人民银行规定的同期贷款利率标准计算，从2016年1月1日计付至付清之日止。综上所述，被告的辩解意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳;原告的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百四十三条和《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告张明星、耿春娥于本判决生效之日共同给付原告徐明芳人民币104000元并承担逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，从2016年1月1日计算至本判决确定的履行期限届满前实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告张明星、耿春娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周绪春
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 张子良
二〇一八年七月三日
书 记 员 周 敏
附：相关法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权利请求其返还不当利益。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0426民初529号
原告：柏万奇，男，1976年9月15日生，彝族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被告：高玉萍，女，1963年10月29日生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县，现住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
原告柏万奇与被告高玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏万奇、被告高玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏万奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告立即偿还原告借款叁万元（30000.00元），并支付利息31500元（从2016年1月1日起至2017年9月30日止，按月息5%计）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月16日，高玉萍向柏万奇借款30000元，双方约定借款期限为2015年7月16日至2015年9月15日，并由高玉萍向柏万奇出具借条。借款交付后，双方口头约定借款按月息5%计付利息。截止起诉之日，高玉萍仅按约定支付了2015年12月前的利息，未偿还过本金，后经原告多次催要未果，故柏万奇诉至法院。
被告高玉萍辩称，其向原告柏万奇借款30000元并出具借条是事实，但认为借条载明借款本金中含有利息4500元，实际交付借款为25500元，且双方未约定过按5%月利率支付利息。借款后利息支付情况为：按4500元/月支付过6个月，共计270000元，而非柏万奇主张的按1500元/月支付过5个月共计7500元。
本院认经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告高玉萍未能提交证据证明借条载明的30000元借款包括本金及利息，故本院认定借款本金为《借条》载明金额30000元；《借条》中，双方未约定借期内利息，且双方对利息利率持不同意见，原告柏万奇承认收到截止2015年12月偿还款项共计7500元，而被告高玉萍主张偿还过27000元，因被告高玉萍未能提供证据证实还款27000元的事实，故本院依法确认高玉萍偿还金额为7500元，至2017年12月止，被告高玉萍尚欠原告借款本金22500元。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”被告高玉萍未能提供证据证明《借条》载明本金中含有借款利息并已还款27000元的事实，故本院对其实际借款本金为25500元，已归还27000元，应扣减还款金额的辩解不予采信；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予以支持。”本案中，《借条》未约定借期内利率，同时双方对逾期利率口头约定各执一词，属于约定不明的情形。原告柏万奇主张按5%月利率（折合年利率为60%）支付逾期利息，不符合法律规定，超过年利率6%部分的逾期利息主张，本院不予支持。原告柏万奇就双方当事人之间有关借款期限内利息的约定，未能提供证据证明，故本院对其借期内支付利息的诉讼主张不予支持。对原告柏万奇请求偿还借款本金30000元及利息31500元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，被告高玉萍应偿还原告柏万奇的借款本金为22500元（30000元-7500元）、应支付的逾期利息（2016年1月1日至2017年9月30日）为2362.5元（22500元×6%/年÷12个月×21个月=2362.5元）；对被告高玉萍提出的借款本金应为25500元，已还款27000元的答辩意见，因无证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告柏万奇与被告高玉萍之间存在合法有效的民间借贷合同法律关系，原告柏万奇具有请求偿还借款本息的权利，被告高玉萍负有清偿借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、由被告高玉萍于判决生效后10日内向原告柏万奇偿还借款本金22500元，支付逾期利息2362.5元，两项共计24862.5元。
二、驳回原告柏万奇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告柏万奇负担180元，被告高玉萍负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 施绍宏
二〇一七年十一月二日
书记员 曹丽丽
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初376号
原告：成都农村商业银行股份有限公司新津普兴支行。
负责人：张刚
委托诉讼代理人：陈星。
被告：冯建。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津普兴支行（以下简称“农商行普兴支行”）诉被告冯建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行普兴支行的委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼，被告冯建经法院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行普兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯建偿还原告借款本金450000.00元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利（截止2016年6月22日尚欠利息30734.48元，从2016年6月23日至全款还清之日止的罚息、复利按合同约定计算）；2、判令原告对被告冯建提供的抵押物享有抵押权，并有权在被告冯建不履行上述债务时，对抵押财产折价或拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用及其他实现债权产生的费用。事实和理由：被告冯建向原告借款450000.00元，双方约定了借款期限、利息、罚息和复利等，被告冯建最后一次付息时间是2015年9月9日，之后未支付过利息也未归还过本金；截止2016年6月22日，被告冯建尚欠本金450000.00元，利息30734.48元。经原告多次催收，被告未履行还款义务。
被告冯建未作答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和原告提交《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、他项权证等证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，原告与被告冯建签订了一份《最高额授信合同》，约定原告向被告冯建提供最高额授信额度为650000.00元，授信期限从2013年12月23日起至2016年12月22日，该合同项下所约定的债权一并纳入《最高额抵押合同》的担保范围。同日，被告冯建与原告签订了一份《最高额抵押合同》，被告冯建以其所有的位于四川省新津县XX镇XX路XX号X栋X单元X层X号的房屋一处（房产证号：津房权证监证字第0193**号）以及位于四川省新津县XX镇XX路XX号X栋﹣X层X号的地下车库一处（房产证号：津房权证监证字第0193**号）为原告与被告冯建自2013年12月23日至2016年12月22日期间办理约定的业务而实际形成的一系列债权提供抵押担保，最高额为650000.00元，并办理了抵押登记（他项权证号：津房他证他权字第0027X**号），担保的范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。2014年12月30日，被告冯建与原告签订了一份《个人借款合同》，约定被告冯建向原告借款450000.00元，借款期限从2014年12月30日起至2015年12月29日；贷款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率的基础上上浮50%，并自基准利率调整日起同时调整确定新的贷款执行利率；还款方式为每月20日按月付息，到期一次性还本；借款逾期的，按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，同时约定复利按罚息利率计算。同日，原告向被告冯建发放了借款450000.00元，借款到期后。被告冯建仅支付了2015年9月9日之前的利息，借款本金450000.00元和借期内利息9245.63元至今未付。2017年2月，原告诉至本院，要求被告履行付款义务。
本院认为，被告冯建经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。被告冯建与原告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当履行还款义务。关于利息、罚息、复利的问题，庭审已查明，2015年12月29日借款已到期，被告冯建未归还尚欠的借款本金450000.00元及借期内利息9245.63元；被告冯建未按合同约定归还借款本金及利息，已违约，应当按照合同约定承担违约责任，支付相应的罚息、复利。被告冯建以其所有的房屋和车库为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建在本判决生效后五日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司新津普兴支行借款本金450000.00元并支付利息9245.63元、罚息（以借款本金450000.00元为基数、按中国人民银行人民币贷款基准利率上浮225%，从2015年9月10日起计算至本判决确定的付款之日止）和复利（以利息9245.63元为基数、按中国人民银行人民币贷款基准利率上浮225%，从2015年9月10日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、若被告冯建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告成都农村商业银行股份有限公司新津普兴支行有权对被告依法享有的位于四川省新津县XX镇XX路XX号X栋X单元X层X号的房屋和四川省新津县XX镇XX路XX号X栋﹣X层X号的车位（已办理抵押权登记，权证号：津房他证他权字第0027X**号）享有抵押权，对上述房产折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8512元，公告费600元，合计9112元，由被告冯建承担，此款原告已垫付，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓万坤
审 判 员 杨 鑫
人民陪审员 王建书
二〇一七年六月十六日
法官 助理 唐 毅
书 记 员 邓钰麒
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初376号
原告：成都农村商业银行股份有限公司新津普兴支行。
负责人：张刚。
被告：冯建。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津普兴支行与被告冯建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 邓万坤
审 判 员 杨 鑫
人民陪审员 王建书
二〇一七年三月二日
书 记 员 邓钰麒
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第360号
原告倪某某，女，汉族，四川省资阳市乐至县人，住成都市金牛区。
被告肖某，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告倪某某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员李崇军适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告倪某某与被告肖某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年在宁波市打工时经人介绍相识后，于2008年4月22日到吉水县民政局登记结婚，并在2008年6月3日生育了儿子肖某甲。由于婚前对与被告认识时间短，了解不深，婚后才发现被告经常泡吧、赌博，多次劝阻仍不改正，且夫妻分居两年多，感情已破裂。为此，原告诉至法院，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩肖某甲由被告抚养，原告每月给付抚养费500元。
被告辩称：以前被告是会去网吧，但没赌博，并且被告现在已改正，以后被告一定会努力去赚钱养家，并会更加关心和爱护原告，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：2006年11月，原告倪某某与被告肖某在浙江宁波市打工时，经人介绍认识，确立了恋爱关系并一起同居生活。原、被告于2008年4月22日在吉水县民政局登记结婚，原告倪某某于2008年6月3日生育男孩肖某甲。小孩满月后，原告又到宁波与被告一起务工生活，男孩一直由被告父母带养。共同生活期间，原告会因被告常去泡吧而不注意存钱与被告发生争吵。2011年6月，原被告又因琐事发生争吵，原告因此离开被告到成都经营皮衣店，被告仍在宁波务工。还查明，原、被告婚后未添置共同财产，被告对外无债权债务，原告对外无债权，但称在外因经营服装店而有债务15万元。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚登记证明、身份证等证据在案证实。
本院认为，原、被告自认识、恋爱到结婚有近两年时间，其相互了解颇深，有一定的婚前感情基础。婚后双方又生育了男孩，并一起在外共同务工生活数年，其夫妻感情较好。原、被告其后因琐事争吵后分居两地，其间不仅仅是感情不合，也有原被告双方的年轻意气用事和生计所需，且被告现已保证痛改前非，愿意更加关心和爱护原告。原告要求与被告离婚，其理由不充分，依据不足，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告倪某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告倪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一四年五月十四日
书记员 郭 婷
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第360号
原告吉安县瑞兴汽车租赁有限公司。住所地：吉安县。
法定代表人刘瑞林，该公司经理。
被告诸飞达，男，住吉安县。
本院在审理原告吉安县瑞兴汽车租赁有限公司诉被告诸飞达车辆租赁合同纠纷一案中，原告吉安县瑞兴汽车租赁有限公司于2014年4月8日以原、被告已自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安县瑞兴汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 曾 玉 华
二〇一四年四月八日
书记员 欧阳露祺
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第360号
原告吉安县瑞兴汽车租赁有限公司。住所地：吉安县庐陵大道41号。
法定代表人刘瑞林，该公司经理。
被告诸飞达，男，1985年2月21日生，住吉安县敖城镇。
本院在审理原告吉安县瑞兴汽车租赁有限公司诉被告诸飞达车辆租赁合同纠纷一案中，原告吉安县瑞兴汽车租赁有限公司于2014年4月8日以原、被告已自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安县瑞兴汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 曾 玉 华
二〇一四年四月八日
书记员 欧阳露祺
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终165号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1986年12月5日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工。2010年1月25日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年1月13日因涉嫌非法持有枪支罪被湘潭县公安局决定取保候审。2016年3月24日经湘潭县人民法院决定取保候审。同年4月14日经该院决定予以逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
原审被告人马伯良，男，1957年4月15日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，农民。2016年1月13日因涉嫌非法持有枪支罪被湘潭县公安局决定取保候审。2016年3月24日经湘潭县人民法院决定取保候审。
原审被告人马＊，男，1978年7月7日出生于湖南省湘潭县，汉族，中共党员，初中文化，务工。2016年1月13日因涉嫌非法持有枪支罪被湘潭县公安局刑事拘留，2016年1月27日被依法逮捕，2016年2月1日被湘潭县公安局决定监视居住。2016年3月24日经湘潭县人民法院决定取保候审。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人马＊、马某某、马伯良犯非法持有枪支罪一案，于二O一六年四月二十一日作出（2016）湘0321刑初92号刑事判决。原审被告人马某某不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理案件后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年1月3日零时许，被告人马＊、马某某、马伯良三人各携带一支“鸟铳”来到湘潭县白石镇金虎村旷家组的山上打鸟，被群众举报，马某某、马伯良被公安人员当场抓获。当日16时许，被告人马＊携带“鸟铳”主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：从马＊、马某某、马伯良处查获的“鸟铳”均具有以火药为动力发射弹丸的整体设计结构，经实验均可正常完成击发动作，均认定为枪支。
证明上述事实的证据有被告人供述、证人证言、检查笔录、证据保全决定书、物证检验报告、现场检测报告书、书证等。
原审判决认为，被告人马某某、马伯良、马＊违反枪支管理规定，未经国家有关部门批准，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。案发后，被告人马＊能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；在庭审过程中，被告人马某某、马伯良能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；根据被告人马伯良、马＊的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人马伯良、马＊宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决：被告人马某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。被告人马伯良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人马＊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年
宣判后，原审被告人马某某不服，以“原审判决量刑过重”为由，向本院提起上诉。
经审理查明：2016年1月3日零时许，上诉人（原审被告人）马某某、原审被告人马＊、马伯良三人各携带一支“鸟铳”来到湘潭县白石镇金虎村旷家组的山上打鸟，后因被群众举报，上诉人马某某、原审被告人马伯良被公安人员当场抓获。当日16时许，原审被告人马＊携带“鸟铳”主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：从上诉人马某某、原审被告人马＊、马伯良处查获的“鸟铳”均具有以火药为动力发射弹丸的整体设计结构，经实验均可正常完成击发动作，均认定为枪支。
证明上述事实有经原庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：
上诉人马某某、原审被告人马＊、马伯良的供述；证人马梦龙的证言；湘潭县公安局检查笔录、证据保全决定书；扣押物品、文件清单；扣押物品照片；湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（痕迹）字（2016）2号物证检验报告；现场检测报告书；湘潭市中级人民法院（2010）潭中刑终字第5号刑事判决书；本院（2009）潭刑初字第322号刑事判决书；户籍信息；抓获经过说明等。
本院认为，上诉人（原审被告人）马某某、原审被告人马伯良、马＊违反枪支管理规定，未经国家有关部门批准，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。案发后，原审被告人马＊能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；在原庭审过程中，上诉人马某某、原审被告人马伯良能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；根据原审被告人马伯良、马＊的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对原审被告人马伯良、马＊宣告缓刑。上诉人马某某上诉称“原审判决量刑过重”。经查，原审判决在法定刑幅度内对其量刑，且与其罪行相适应，并无不当。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
审 判 员 夏文成
二〇一六年六月一日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初3915号
原告青岛鲁商惜福置业有限公司。
法定代表人董红林。
委托代理人宋振伟。
被告侯永欣。
原告青岛鲁商惜福置业有限公司与被告侯永欣商品房预售合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛鲁商惜福置业有限公司撤回对被告侯永欣的起诉。
案件受理费1723元，减半收取861.5元，由原告承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡云绪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初1826号
原告：丁中炎，男，1973年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：何成智，女，1975年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
两原告共同委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文娣，安徽华人律师事务所律师。
原告丁中炎、何成智与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称“博锐公司”）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称“圣大公司”）合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁中炎及两原告共同委托诉讼代理人席礼国，被告博锐公司的委托诉讼代理人苏晓明，被告圣大公司的委托诉讼代理人陈文娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁中炎、何成智向本院提出诉讼请求：1、被告博锐公司立即支付原告2018年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益10200元以及违约金433元（违约金暂计算至2018年3月31日，此后违约金以10200元为基数，按日万分之五的标准，计算至该经营收益款实际付清之日止）；2、被告圣大公司对第一项诉讼请求款项承担连带保证责任；3、二被告承担本案所有费用。事实和理由：2014年5月10日，原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买圣大公司开发的位于合肥市瑶海区××与××交口东侧××“××商业广场”××室商铺，总金额340000元。上述合同签订后，原告（合同甲方）又与被告博锐公司（合同乙方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月，无收益，第3年至第4年，共计24个月，合同价的20%（每年收益10%）,第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金。另，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》一份，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替博锐公司履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：1、我公司已于2017年11月向所有业主发出解除合同通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据；2、对原告诉请经营收益不予认可。原告诉请的经营收益，其中代扣代缴10%个人所得税应该从应付经营收益中予以扣除；3、原告主张的违约金明显高于实际损失，请求法院依法核减。综上所述，请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：1、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见；2、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。3、补充协议作为委托经营管理合同的从合同，当主合同依法解除时，从合同随之解除。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告丁中炎、何成智依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告丁中炎、何成智要求被告博锐公司支付2018年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益10200元，符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告丁中炎、何成智已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告丁中炎、何成智主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年1月1日至3月31日经营收益的违约金应自2018年1月6日起算至2018年3月31日应为216.75元（10200元/季×85天×0.25‰），此后的违约金应以10200元为基数，计算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁中炎、何成智2018年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益10200元及违约金216.75元(违约金暂计算至2018年3月31日，此后违约金以10200元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止。在支付经营收益时如已实际代缴税款，可凭据从应付经营收益中扣除）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告丁中炎、何成智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 群
二〇一八年三月十六日
书记员 孟林月
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1193号
原告：邓龙奉，女，1969年5月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：骆明太（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：陶举敏，男，1976年5月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告邓龙奉诉被告陶举敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓龙奉的委托代理人骆明太到庭参加诉讼。被告陶举敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易兰春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款16100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月7日，被告在原告处购买水泥60吨，单价为305元/吨，共计18300元，因被告无钱支付，于当日被告给原告出的欠条一张，后原告多次找被告催要，被告两次共计给原告支付欠款2200元，现尚下欠原告16100元，据此，原告向贵院提起诉讼，望判如所求。
被告陶举敏未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告陶举敏在原告邓龙奉处购买水泥。后经结算，2015年12月7日，被告陶举敏给原告邓龙奉出具《欠条》，载明：“今欠到邓龙奉水泥款：60吨×305.00元＝18300.00元，大写壹万捌仟叁百圆正，在1个月付清。欠款人：陶举敏2015.12.7”。2015年12月24日，被告偿还2200元并在欠条上注明。原告在庭审过程中陈述，被告至今未偿还剩余欠款。
本院认为，被告陶举敏在原告邓龙奉处购买货物，经结算后，就下欠的货款被告向原告出具了欠条，被告应当按照约定及时支付货款。经原告催要，被告未及时支付货款，应当承担逾期付款的民事责任。原告邓龙奉要求被告陶举敏支付欠款16100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陶举敏于本判决生效后五日内，支付原告邓龙奉欠款16100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费202元，减半交纳101元，由被告陶举敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁 菁
二〇一七年五月十一日
书记员 方奎宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第3995号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告蒋旭坤。
原告维仕担保有限公司诉被告蒋旭坤追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚独任审理，书记员陈兰担任法庭记录，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年2月20日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为24，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月978.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金7，200元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年8月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计30，832.25元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务27，587.18元及违约金7，200元，并承担案件受理费。
被告蒋旭坤未到庭答辩。
经审理查明，2013年2月20日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为24，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的0.9%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1，194.67元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息978.67元、服务费及担保费216元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金7，200元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年2月21日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年8月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计30，832.25元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务27，587.18元及支付违约金7，200元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋旭坤自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币27，587.18元；
二、被告蒋旭坤自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币7，200元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，减半收取计334.50元（原告已预缴），由被告蒋旭坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21271号
原告：重庆三人行物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷中街2号1-7-1，统一社会信用代码：91500107736552481E。
法定代表人：张怀，职务：总经理。
被告：程龙，男，1975年8月12日生，汉族，住。
原告重庆三人行物业管理有限公司诉被告程龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日登记立案。原告重庆三人行物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按重庆三人行物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 邓 均
二〇一六年十一月十四日
书记员 李艳华
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第90号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某，2013年1月22日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年2月1日经昌邑市人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日由昌邑市公安局逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人刘伟，山东倡义律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年3月19日向本院提起公诉；附带民事诉讼原告人吕某戊于同年3月26日向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年4月7日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员马丽萍、代理检察员孙雪晴、被告人王某及其辩护人刘伟到庭参加诉讼。之后，本院发现案件有不宜适用简易程序审理的情形，遂于2013年5月3日将案件转为普通程序审理，并于2013年7月23日再次公开开庭审理了本案，昌邑市人民检察院检察员马丽萍、代理检察员孙雪晴、被告人王某及其辩护人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月19日16时许，被告人王某在昌邑市某某镇某某村吕某丙家打牌时与吕某戊发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人王某用随身携带的刀子将吕某戊胸部、左臀部等处捅伤，致其血气胸，并发生呼吸困难。经法医鉴定，吕某戊的胸部之损伤构成重伤，左臀部之损伤构成轻微伤。案发后，被告人王某于2013年1月21日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人王某亲属与被害人吕某戊达成和解协议，由被告人王某亲属赔偿了被害人吕某戊经济损失85000元，被害人吕某戊对被告人王某的行为表示谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证户籍证明、办案说明，证人吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁、谢某的证言，被害人吕某戊的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书以及当事人的和解协议、收到条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王某系自首，且在庭审中自愿认罪，其亲属已代其赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张维亮
审判员 赵万明
审判员 张伟伟
二〇一三年七月三十日
书记员 郭萌萌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2016）苏0891民督89号
申请人：江苏爱家物业服务有限公司，统一社会信用代码91320800759681526G，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司总经理。
委托代理人：陈慧明，该公司法律顾问。
委托代理人：徐梅娟，该公司员工。
被申请人：徐通，男，汉族，1975年10月19日生，住淮安经济技术开发区。
申请人江苏爱家物业服务有限公司于2016年8月9日向本院申请支付令。申请人诉称，申请人受江苏弘瑞房地产有限公司委托从事鸿基雅园小区物业服务工作。根据申请人与小区开发商签订的《前期物业服务合同》约定：物业的公共管理服务费，多层住宅按每月每平方米0.59元收取。被申请人是该小区28幢103室业主，房屋建筑面积138.58平方米，自2014年5月23日至2016年12月23日累计拖欠物业费2498元、滞纳金528元。现申请人要求被申请人徐通给付物业费2498元、滞纳金528元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，结合本院审理的江苏爱家物业服务有限公司诉鸿基雅园小区业主物业服务合同纠纷系列案中查明的申请人提供的物业服务实际情况，本院认定被申请人按照应缴物业费和水电费的85%交纳，即被申请人实际应支付物业费2123元。对于申请人主张的滞纳金，结合申请人在鸿基雅园小区服务实际情况，本院不予支持。
依照该《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐通应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江苏爱家物业服务有限公司物业费2123元。
申请费17元，由被申请人徐通承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 左康红
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 平