wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初5928号
原告：翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村三组，住所地翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村。
代表人：兰某1，系三组组长。
委托代理人曾某，系翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。
被告：管某，男，汉族，居民。
委托代理人石某，系内蒙古丹兴律师事务所律师。
原告翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村三组与被告管某供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村三组的代表人兰某1及其委托代理人曾某、被告管某及其委托代理人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付水费5614.80元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年被告赊欠原告水费款5614.80元。此款经原告多次索要，被告总是推诿至今未还，故诉至贵院，请求依法判决。
被告管某答辩称，1、原告诉讼主体不适格，兰某1并没有经村民会议选举，不能代表三组提起诉讼；2、被告不拖欠原告水费。
双方当事人对原告主体是否适格、被告管某是否拖欠原告水费以及拖欠水费的具体数额存在争议。
原告围绕争议焦点向本院提供了如下证据：
1、2015年原告村民组收取水费的清单一份，证明凡是已经缴纳水费的农户均已经在这份清单上签字确认，被告不在清单之内，从而证明被告拖欠水费的事实。被告质证认为，被告对该证据不予认可，因该清单的制作是原告的负责人兰某1自己制作，是否是农户本人签字不确定，原告应提供被告拖欠水费的欠据。
2、浇地统计表、记事本，证明2015年原告小组村民包括被告，每次浇地的时间和应该摊派的水费的事实。被告质证认为，该证据没有任何村民或被告签字确认，该证据上记录的内容不是被告签字确认的，故不应该作为定案的依据。
3、计时本一份，证明被告浇地所用的时间，这份证据是计时员记的，不是原告记的，记录的时间具有紧密性，除非停电否则时间不会差。这是各村民上家浇完地确认后下家开始浇地，地块挨着地块，时间挨着时间。被告质证认为，对这些记录的准确性及真实性，被告不予认可。
4、村委会证明一份，证明2015年之前三组的地都是用三组的井浇地，村民组统一浇地，统一收费。该案件之前在乌敦套海法庭起诉时，被告对涉案的答辩意见是不用原告的井浇地，现在被告又称不欠原告水费，前后矛盾的说法，证明被告拖欠水费的事实。被告质证认为，该份证据的形式存在问题，与本案不具有关联性。三组的井由不同的人管理，不能证明被告拖欠水费的事实，不清楚。
被告在法定期限内，未向本院提供证据材料。
本院根据原告的申请，调取了相关证据，原被告对法院调取的证据质证如下：
1、证人兰某2笔录一份，证明兰某2是乌敦套海镇三道沟村三组的计时员，浇地时间及地块的记载都是准确无误的，浇地水费的收取程序是多年来形成的习惯。原告质证认为兰某2的证言属实。被告质证认为，兰某2的笔录不能作为证据使用，他的证言也不能作为证据，上次开庭时，兰某2出庭，听取了开庭内容，所以不能作为证据使用。
2、徐国志调查笔录一份（附光盘一张），证明徐国志也是乌敦套海镇三道沟村三组的计时员，浇地时间及地块的记载都是准确无误的，浇地水费的收取程序是多年来形成的习惯。原告质证认为证言内容属实。被告质证认为，证言不属实。
根据原告的陈述、被告的答辩、原告向本院提供的证据以及法院调取的证据，并经过庭审质证，本院综合认证认为，原告提交的1号、4号证据，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。原告提供的2号、3号证据相互印证，能够真实的反应出2015年乌敦套海镇三道沟村三组村民的浇地时间、所浇地块以及水费的形成、收取过程，也能够证明被告拖欠原告水费的事实，证据形式、来源符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村三组负责全村村民浇地水费的收缴工作，三组雇佣计时员兰某2、管仲学、管仲友、徐国志、管仲全（系被告的亲哥哥）等人，负责每户村民浇地地块及时间的记录工作，原告负责统计每户的浇地时间，并按照时间收取水费，无论是否用村里的井浇地，最后都是由三组负责水费的计算和收取。2015年被告管某共拖欠原告水费7414.80元（详见管某拖欠水费明细表），原告在庭审时自认，被告管某支付过水费1800.00元，尾欠原告水费5614.80元。
本院认为，被告管某共拖欠原告水费合计5614.80元的事实清楚，原告提供的证据，能够相互印证，形成完整的证据链条，同时，根据法院去当地调查的情况得知，原告所在的村子周围，基本上都是按照原告所述的浇地模式在进行浇地，即由计时员负责记录每户村民所浇的地块及时间，按照地块浇地，上家交完地的时间与下家开始浇地的时间是一致的，符合当地浇地的公序良俗，故本院对该事实予以确认。被告拖欠水费拒不给付的行为，损害了原告的合法权益，也严重影响了原告对村里机电井的维护和管理工作，故原告要求被告给付水费5614.80元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张支付利息的诉讼请求，因双方对水费逾期利息没有约定，故本院不予支持，可自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。被告称原告主体不适格的答辩主张，因村民小组是我国农村最基层的群众自治性集体组织，属于特别法人。根据《中华人民共和国民法总则》第九十六条、第一百零一条规定，基层群众性自治组织法人，为特别法人，可以从事为履行职能所需要的民事活动，最高人民法院的司法解释对村民小组的主体资格也予以认可。本案中，原告负责本村机电井的经营管理，并负责代为收取水费的行为，是原告履行村务管理职能的需要，并不涉及全体村民的整体利益，因此村民组长兰某1以村民小组的名义提起本案诉讼，无需经过民主议定程序，村民小组有能力也有资格成为适格主体，故被告辩称原告主体不适格的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告称不欠原告水费的答辩主张，因其在法定期限内，未提供证据予以佐证，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告管某给付2015年度水费5614.80元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告管某给付原告2015年度水费5614.80元，并自2017年9月1日起按年利率6%支付逾期利息，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数取出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员邵振国
二O一七年十二月二十二日
书记员高艳丽
翁牛特旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0426民初5928号之一
原告：翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村三组，住所地翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村。
代表人：兰某1，系三组组长。
被告：管某1，男，汉族，居民150426196304130337。
被告：管某2，男，汉族，居民。
被告：管某3，男，汉族，居民。
被告：兰某2，男，汉族，居民。
被告：徐某，男，汉族，居民。
被告：管某4，男，汉族，居民。
原告翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村三组与被告管某1、管某2、管某3、兰某2、徐某、管某4供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村三组于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告管某2、管某3、兰某2、徐某、管某4的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告管某2、管某3、兰某2、徐某、管某4的起诉。
审判员邵振国
二〇一七年十一月一日
书记员高艳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初5928号之一原告：翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村三组，住所地翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村。代表人：兰某1，系三组组长。被告：管某1，男，汉族，居民150426196304130337。被告：管某2，男，汉族，居民。被告：管某3，男，汉族，居民。被告：兰某2，男，汉族，居民。被告：徐某，男，汉族，居民。被告：管某4，男，汉族，居民。原告翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村三组与被告管某1、管某2、管某3、兰某2、徐某、管某4供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村三组于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告管某2、管某3、兰某2、徐某、管某4的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告管某2、管某3、兰某2、徐某、管某4的起诉。审判员邵振国二〇一七年十一月一日书记员高艳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初5928号原告：翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村三组，住所地翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村。代表人：兰某1，系三组组长。委托代理人曾某，系翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。被告：管某，男，汉族，居民。委托代理人石某，系内蒙古丹兴律师事务所律师。原告翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村三组与被告管某供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村三组的代表人兰某1及其委托代理人曾某、被告管某及其委托代理人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付水费5614.80元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年被告赊欠原告水费款5614.80元。此款经原告多次索要，被告总是推诿至今未还，故诉至贵院，请求依法判决。被告管某答辩称，1、原告诉讼主体不适格，兰某1并没有经村民会议选举，不能代表三组提起诉讼；2、被告不拖欠原告水费。双方当事人对原告主体是否适格、被告管某是否拖欠原告水费以及拖欠水费的具体数额存在争议。原告围绕争议焦点向本院提供了如下证据：1、2015年原告村民组收取水费的清单一份，证明凡是已经缴纳水费的农户均已经在这份清单上签字确认，被告不在清单之内，从而证明被告拖欠水费的事实。被告质证认为，被告对该证据不予认可，因该清单的制作是原告的负责人兰某1自己制作，是否是农户本人签字不确定，原告应提供被告拖欠水费的欠据。2、浇地统计表、记事本，证明2015年原告小组村民包括被告，每次浇地的时间和应该摊派的水费的事实。被告质证认为，该证据没有任何村民或被告签字确认，该证据上记录的内容不是被告签字确认的，故不应该作为定案的依据。3、计时本一份，证明被告浇地所用的时间，这份证据是计时员记的，不是原告记的，记录的时间具有紧密性，除非停电否则时间不会差。这是各村民上家浇完地确认后下家开始浇地，地块挨着地块，时间挨着时间。被告质证认为，对这些记录的准确性及真实性，被告不予认可。4、村委会证明一份，证明2015年之前三组的地都是用三组的井浇地，村民组统一浇地，统一收费。该案件之前在乌敦套海法庭起诉时，被告对涉案的答辩意见是不用原告的井浇地，现在被告又称不欠原告水费，前后矛盾的说法，证明被告拖欠水费的事实。被告质证认为，该份证据的形式存在问题，与本案不具有关联性。三组的井由不同的人管理，不能证明被告拖欠水费的事实，不清楚。被告在法定期限内，未向本院提供证据材料。本院根据原告的申请，调取了相关证据，原被告对法院调取的证据质证如下：1、证人兰某2笔录一份，证明兰某2是乌敦套海镇三道沟村三组的计时员，浇地时间及地块的记载都是准确无误的，浇地水费的收取程序是多年来形成的习惯。原告质证认为兰某2的证言属实。被告质证认为，兰某2的笔录不能作为证据使用，他的证言也不能作为证据，上次开庭时，兰某2出庭，听取了开庭内容，所以不能作为证据使用。2、徐国志调查笔录一份（附光盘一张），证明徐国志也是乌敦套海镇三道沟村三组的计时员，浇地时间及地块的记载都是准确无误的，浇地水费的收取程序是多年来形成的习惯。原告质证认为证言内容属实。被告质证认为，证言不属实。根据原告的陈述、被告的答辩、原告向本院提供的证据以及法院调取的证据，并经过庭审质证，本院综合认证认为，原告提交的1号、4号证据，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。原告提供的2号、3号证据相互印证，能够真实的反应出2015年乌敦套海镇三道沟村三组村民的浇地时间、所浇地块以及水费的形成、收取过程，也能够证明被告拖欠原告水费的事实，证据形式、来源符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年，原告翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村三组负责全村村民浇地水费的收缴工作，三组雇佣计时员兰某2、管仲学、管仲友、徐国志、管仲全（系被告的亲哥哥）等人，负责每户村民浇地地块及时间的记录工作，原告负责统计每户的浇地时间，并按照时间收取水费，无论是否用村里的井浇地，最后都是由三组负责水费的计算和收取。2015年被告管某共拖欠原告水费7414.80元（详见管某拖欠水费明细表），原告在庭审时自认，被告管某支付过水费1800.00元，尾欠原告水费5614.80元。本院认为，被告管某共拖欠原告水费合计5614.80元的事实清楚，原告提供的证据，能够相互印证，形成完整的证据链条，同时，根据法院去当地调查的情况得知，原告所在的村子周围，基本上都是按照原告所述的浇地模式在进行浇地，即由计时员负责记录每户村民所浇的地块及时间，按照地块浇地，上家交完地的时间与下家开始浇地的时间是一致的，符合当地浇地的公序良俗，故本院对该事实予以确认。被告拖欠水费拒不给付的行为，损害了原告的合法权益，也严重影响了原告对村里机电井的维护和管理工作，故原告要求被告给付水费5614.80元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张支付利息的诉讼请求，因双方对水费逾期利息没有约定，故本院不予支持，可自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。被告称原告主体不适格的答辩主张，因村民小组是我国农村最基层的群众自治性集体组织，属于特别法人。根据《中华人民共和国民法总则》第九十六条、第一百零一条规定，基层群众性自治组织法人，为特别法人，可以从事为履行职能所需要的民事活动，最高人民法院的司法解释对村民小组的主体资格也予以认可。本案中，原告负责本村机电井的经营管理，并负责代为收取水费的行为，是原告履行村务管理职能的需要，并不涉及全体村民的整体利益，因此村民组长兰某1以村民小组的名义提起本案诉讼，无需经过民主议定程序，村民小组有能力也有资格成为适格主体，故被告辩称原告主体不适格的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告称不欠原告水费的答辩主张，因其在法定期限内，未提供证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，原告要求被告管某给付2015年度水费5614.80元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告管某给付原告2015年度水费5614.80元，并自2017年9月1日起按年利率6%支付逾期利息，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告管某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数取出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员邵振国二O一七年十二月二十二日书记员高艳丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3058号
罪犯喻志，男，1994年12月12日出生，汉族，湖南省宁乡县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2014年10月13日作出(2014)渝刑初字第297号刑事判决，认定喻志犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯喻志在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯喻志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯喻志减去有期徒刑二个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年7月4日起至2017年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
山西省应县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0622执445号
马利民
你与贺有贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）晋0622民初第712号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月23日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2016年11月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、被执行人给付申请人15000元及利息。
二、向---支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）---元。
三、负担案件受理费50元，其他诉讼费用---元；申请执行费125元。
特此通知
审判员 ：陈中文
二〇一六年十一月十三日
书记员 ：杨大江
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0622执445号申请执行人贺有贵，男，1943年6月8日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人马利民，男，1955年2月6日出生，汉族，应县金城镇人。本院在执行贺有贵与马利民民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人马利民发出执行通知书，责令其七日内履行生效判决文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆,发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0622执445号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈中文审判员  唐恒仕审判员  霍卫东二〇一七年十二月六日书记员  杨大江
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更118号
罪犯罗扎妥，男，1993年8月1日出生，拉祜族，初中文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2013年9月17日作出了（2013）普中刑初字第221号刑事判决书，以被告人罗扎妥犯强奸罪，判处有期徒刑10年（刑期自2012年11月29日起至2022年11月28日止）。被告人罗扎妥服判，判决发生法律效力。2013年11月20日，罪犯罗扎妥送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第118号减刑建议书，提请本院对罪犯罗扎妥减去有期徒刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯罗扎妥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗扎妥在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年11月至2015年12月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗扎妥的表扬审批表、超分记录和罪犯罗扎妥个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯罗扎妥系10年以上暴力性犯罪，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗扎妥在考核周期，获记表扬4次，可以减刑五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗扎妥减去有期徒刑五个月（刑期至2022年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第1020号
原告双峰县市容环境卫生管理处。
法人代表刘卫民，该处主任。
委托代理人曾育芳,该处收费队队长。
被告彭辉英，双峰县快乐驿站业主。
本院在审理原告双峰县市容环境卫生管理处与被告彭辉英合同纠纷一案中，原告双峰县市容环境卫生管理处于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县市容环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告双峰县市容环境卫生管理处承担。
审判员 谢 斓
二〇一五年十二月十四日
书记员 晏有娥
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更539号
罪犯辛丕峰，男，1988年10月16日出生，汉族，小学文化，河南省夏邑县人，现在周口监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2013年11月15日作出(2013)郑知刑初字第36号刑事判决,以被告人辛丕峰犯假冒注册商标、非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币15万元。刑期自2012年12月9日起至2018年12月8日止。判决发生法律效力后，2014年2月20日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑5个月（减刑后刑期自2012年12月9日起至2018年7月8日止）。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯辛丕峰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯辛丕峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘中华、祝云端及同监区罪犯谭海全、唐国栋的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯辛丕峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。罪犯张心功一人犯数罪，生效裁判中财产性判项未履行，因此在执行机关建议减刑8个月的基础上，从严把握。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛丕峰的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2012年12月9日起至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 张 昆
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢小玉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7948号
原告：顾胤麟。
被告：汤惠斌。
原告顾胤麟与被告汤惠斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾胤麟、被告汤惠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾胤麟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告医疗费、护理费、伙食费、误工费、施救费共计9679.03元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年元月31日晚，被告因违章停车导致原告于塍东路百信超市路段发生车祸，导致原告受伤交通工具损毁。经原告多次催促被告拿出5000元的医疗费，后续费用均由原告垫付。2016年5月18日，经交警部门协商，由被告赔付原告14619.03元，当时被告说手里没钱，需要先拿票据去保险公司理赔后给钱，原告信以为真，将所有票据当交警面给了被告。但之后被告只愿意拿6000元，原告遂起诉。
被告汤惠斌辩称：当时我们双方都约定好，保险公司赔多少我就给原告多少，请求依法判决。
经审理查明，2016年1月31日19时56分，顾胤麟驾驶二轮电动车沿塍东路由东向西行驶至塍东路百信超市路段，该车的前部与一辆汤惠斌驾驶停放在该地的车辆的后部相撞，造成顾胤麟受伤，车辆损坏。经交警部门认定：在该起事故中，顾胤麟驾车行驶时对道路情况疏于观察，遇情况采取措施不力，汤惠斌驾车未按规定停放，双方负该事故同等责任。汤惠斌已支付顾胤麟5000元。2016年5月18日，经交警部门调解，双方达成如下协议：一、经双方自愿协商，顾胤麟的医疗费、护理费、伙食费、误工费、车损费、施救费总计14679.03元，全部由汤惠斌承担。二、汤惠斌的所有费用自理。三、赔付手续双方自行交接。四、该协议经双方当事人签字后生效，今后双方无涉。
以上事实，有道路交通事故认定书及当事人陈述予以证实。
本院认为，汤惠斌与顾胤麟发生交通事故，后经交警部门调解，双方自愿达成调解协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应严格按照此协议执行。根据协议，汤惠斌应赔偿顾胤麟医疗费、护理费、伙食费、误工费、车损费、施救费总计14679.03元，扣除汤惠斌已支付的5000元，汤惠斌还应支付顾胤麟9679.03元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告汤惠斌支付顾胤麟9679.03元，限被告汤惠斌于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费减半收取计200元，由被告汤惠斌负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈晓东
二〇一六年八月二十二日
书记员 卢 熙
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执330号
刘学龙:
长沙亚泰酒店管理有限公司：
申请执行人刘学龙与被执行人长沙亚泰酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初1116号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊民初字第87号
原告于新全，男，1964年10月1日生，汉族，经理，住潍坊市坊子区。
委托代理人杨春恒，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人王景新，山东衡明律师事务所律师。
被告姜官忠，男，1959年8月24日生，汉族，无业，住潍坊市坊子区。
委托代理人沈松锋，山东北海律师事务所律师。
本院在审理原告于新全与被告姜官忠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是当事人对自己的民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于新全撤回起诉。
案件受理费30304元，减半收取15152元，财产保全费5000元，共计20152元，由原告于新全负担。
审 判 长 田 静
审 判 员 段玉娟
代理审判员 姜玉洁
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 妍
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊民初字第87号
原告于新全，经理。
委托代理人杨春恒，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人王景新，山东衡明律师事务所律师。
被告姜官忠，无业。
委托代理人沈松锋，山东北海律师事务所律师。
本院在审理原告于新全与被告姜官忠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是当事人对自己的民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于新全撤回起诉。
案件受理费30304元，减半收取15152元，财产保全费5000元，共计20152元，由原告于新全负担。
审 判 长 田 静
审 判 员 段玉娟
代理审判员 姜玉洁
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 妍
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2816号
罪犯林勇，男，1987年9月2日出生，汉族，重庆市丰都县人，初中文化，现在幸福城监狱二监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年11月1日作出（2010）东一法刑初字第1511号刑事判决，以被告人林勇抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年8个月。刑期执行至2018年10月22日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯林勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林勇在2015、2016年服刑改造中，表现较好,获表扬4次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯林勇减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年1月22日止）剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02751号
原告河南宏远水泥制品有限公司
法定代表人康群柱，经理。
委托代理人范明喜，该公司法律顾问。
被告河南省盛达建设有限公司
法定代表人魏伟，总经理，执行董事。
委托代理人任伟，该公司法律顾问。
被告鹿某某，男。
原告河南宏远水泥制品有限公司（以下简称宏远公司）与被告河南省盛达建设有限公司（以下简称盛达公司）、被告鹿某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人范明喜、被告盛达公司委托代理人任伟、被告鹿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏远公司诉称，2013年3月4日，原告与被告下属的北六路项目部【周口市川汇区北六路】签订了《钢筋混凝土排水管销售合同》，合同总金额47.65万元。合同签订后，原告按约定生产了被告定制的各种型号水泥管，并按要求向被告分批供应，同时又应被告要求，向其施工现场提供混凝土，最终实际供应价值586，533.20元混凝土排水管和混凝土。被告在收取并使用了原告提供的混凝土排水管和混凝土后，严重违反合同第8条约定的义务，仅在2013年11月18日、2014年3月18日分两次支付了50，000元、100，000元排水管货款，混凝土货款一分未付，并对下欠货款一直拖延。后在原告的催要下，第二被告鹿某某才于2014年8月14日向原告承诺，保证在2014年12月31日前结清货款。但时至今日，两被告均不履行自己的义务。被告的行为不仅丧失商业信誉，也是一种严重的违约行为，为维护原告的合法利益，诉请法院判决一、两被告支付拖欠货款506570元，二、二被告承担合同违约责任，支付25345.66元违约金；判请第二被告鹿某某承担承诺的违约责任72760元。
被告盛达公司辩称，1、由于第二被告鹿某某在无资质签订合同的情况下，挂靠我公司并已我公司的名义签订的合同，并且合同签订后该工程全部由鹿某某出资施工管理建设，与我公司无任何关系，故河南省盛达建设有限公司不应作为被告参加诉讼；2、鹿某某与原告所发生的购销合同，我公司不知情，故本公司不承担相应的责任，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告鹿某某辩称，原告所述属实，对所欠账目予以认可。由于工程是政府工程，政府款项未到位，故暂时资金周转不灵，请求原告理解。另承诺书违约金约定过高，请求法院公正裁定。
原告宏远公司向本院提交的证据有：证据一、《钢筋混凝土排水管销售合同》、《建设工程施工合同》。证明：1、原、被告存在混凝土及排水管合法有效的合同关系；2、第一被告是周口市川汇区北六路管网工程的实际施工人；3、第二被告鹿某某为第一被告北六路管网工程的项目负责人；4、第一被告、第二被告是适格当事人。证据二、《承诺书》一份。证明：作为第一被告北六路管网工程项目部负责人的第二被告鹿某某，应对第一被告所欠的506，913.20元中的363，800元承担连带保证责任，并按承诺书约定向原告支付593，651.60元违约金（鉴于违约金过高，原告提出按363，800元的20%承担违约金共72，760元）。证据三、《对账单》、欠条各一份。证明：经双方核帐，被告共计使用原告提供的各种类型的排水管1465根，�款363，800元；使用商砼C15混凝土475.9方，欠款142，770元，两项合计506，570元。
被告盛达公司对原告提交的证据的质证意见为，证据一中的合同并非我公司授权或委托第二被告鹿某某与其签订的，且加盖的盛达北六路的公章并未进行备案，公司也没有北六路项目部设立的批示，故对加盖的公章请求进行真伪鉴定；证据二、三均为第二被告鹿某某的个人行为，我公司不予认可。
被告鹿某某对原告提交的证据的质证意见为：对三份证据的真实性无异议，但承诺书中违约金约定过高，请法庭裁定予以减少。
二被告在庭审中未提交证据。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，被告鹿某某挂靠被告盛达公司的名义承包了周口市川汇区北六路管网及人行道建设工程。2013年3月4日，鹿某某以河南省盛达建设有限公�北六路项目部名义与原告宏远公司签订了《周口市川汇区北六路道路工程销售合同》，违约金为合同总标的额的5%。原告签订合同后，按照被告指示陆续履行了发货义务，被告未能按照约定及时支付货款。经结算，被告共使用原告提供的各种类型排水管1465根，欠款363，800元；使用商砼C15混凝土475.9方，欠款142，770元，两项合计506，570元。被告鹿某某个人于2014年8月14日向原告签署书面承诺书，承诺2014年12月31日前还清货款，超出部分每天按5‰支付违约金，因该约定违约金过高，原告自愿按货款363，800元的20%支付违约金72760元。
本院认为，被告鹿某某挂靠使用被告盛达公司的资质及公章承包了周口市川汇区北六路管网及人行道建设工程工程，为完成该承包工程使用了原告生产的排水管及商砼C15混凝土，原、被告双方买卖合同成立，有效。二被告依据挂�关系承担对原告连带支付货款及承担合同总标的额的5%的违约金即25328元的义务。被告鹿某某承诺支付的违约金系个人名义未加盖盛达公司公章，应当由被告鹿某某个人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省盛达建设有限公司、被告鹿某某于本判决生效之日起五日内连带支付原告河南宏远水泥制品有限公司购货款506570元、违约金25328元，共计531898元。
二、被告鹿某某于本判决生效之日起五日内支付原告河南宏远水泥制品有限公司违约金72760元。
三、驳回原告河南宏远水泥制品有限公司的其他诉讼请求。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当�照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9846元、保全费2750元，共计12596元，由被告鹿某某承担（被告河南省盛达建设有限公司连带承担9000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
陪审员 王玉海
二〇一五年十月八日
书记员 赵珺雅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02751号
原告河南某某水泥制品有限公司
法定代表人康某某，经理。
委托代理人范某某，该公司法律顾问。
被告河南省某某建设有限公司
法定代表人魏某，总经理，执行董事。
委托代理人任某，该公司法律顾问。
被告鹿某某
原告河南某某水泥制品有限公司（以下简称某某公司）与被告河南省某某建设有限公司（以下简称某某公司）、被告鹿某某买卖合同纠纷一案原告周口市川汇区某某食品厂与被告中国某某财产保险股份有限公司周口市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人范某某、被告某某公司委托代理人任某、被告鹿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2013年3月4日，原告与被告下属的某某某项目部【周口市川汇区某某某】签订了《钢筋混凝土排水管销售合同》，合同总金额47.65万元。合同签订后，原告按约定生产了被告定制的各种型号水泥管，并按要求向被告分批供应，同时又应被告要求，向其施工现场提供混凝土，最终实际供应价值586，533.20元混凝土排水管和混凝土。被告在收取并使用了原告提供的混凝土排水管和混凝土后，严重违反合同第8条约定的义务，仅在2013年11月18日、2014年3月18日分两次支付了50，000元、100，000元排水管货款，混凝土货款一分未付，并对下欠货款一直拖延。后在原告的催要下，第二被告鹿某某才于2014年8月14日向原告承诺，保证在2014年12月31日前结清货款。但时至今日，两被告均不履行自己的义务。被告的行为不仅丧失商业信誉，也是一种严重的违约行为，为维护原告的合法利益，诉请法院判决一、两被告支付拖欠货款506570元，二、二被告承担合同违约责任，支付25345.66元违约金；判请第二被告鹿某某承担承诺的违约责任72760元。
被告某某公司辩称，1、由于第二被告鹿某某在无资质签订合同的情况下，挂靠我公司并已我公司的名义签订的合同，并且合同签订后该工程全部由鹿某某出资施工管理建设，与我公司无任何关系，故河南省某某建设有限公司不应作为被告参加诉讼；2、鹿某某与原告所发生的购销合同，我公司不知情，故本公司不承担相应的责任，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告鹿某某辩称，原告所述属实，对所欠账目予以认可。由于工程是政府工程，政府款项未到位，故暂时资金周转不灵，请求原告理解。另承诺书违约金约定过高，请求法院公正裁定。
原告某某公司向本院提交的证据有：证据一、《钢筋混凝土排水管销售合同》、《建设工程施工合同》。证明：1、原、被告存在混凝土及排水管合法有效的合同关系；2、第一被告是周口市川汇区某某某管网工程的实际施工人；3、第二被告鹿某某为第一被告某某某管网工程的项目负责人；4、第一被告、第二被告是适格当事人。证据二、《承诺书》一份。证明：作为第一被告某某某管网工程项目部负责人的第二被告鹿某某，应对第一被告所欠的506，913.20元中的363，800元承担连带保证责任，并按承诺书约定向原告支付593，651.60元违约金（鉴于违约金过高，原告提出按363，800元的20%承担违约金共72，760元）。证据三、《对账单》、欠条各一份。证明：经双方核帐，被告共计使用原告提供的各种类型的排水管1465根，欠款363，800元；使用商砼C15混凝土475.9方，欠款142，770元，两项合计506，570元。
被告某某公司对原告提交的证据的质证意见为，证据一中的合同并非我公司授权或委托第二被告鹿某某与其签订的，且加盖的某某某某某的公章并未进行备案，公司也没有某某某项目部设立的批示，故对加盖的公章请求进行真伪鉴定；证据二、三均为第二被告鹿某某的个人行为，我公司不予认可。
被告鹿某某对原告提交的证据的质证意见为：对三份证据的真实性无异议，但承诺书中违约金约定过高，请法庭裁定予以减少。
二被告在庭审中未提交证据。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，被告鹿某某挂靠被告某某公司的名义承包了周口市川汇区某某某管网及人行道建设工程。2013年3月4日，鹿某某以河南省某某建设有限公司某某某项目部名义与原告某某公司签订了《周口市川汇区某某某道路工程销售合同》，违约金为合同总标的额的5%。原告签订合同后，按照被告指示陆续履行了发货义务，被告未能按照约定及时支付货款。经结算，被告共使用原告提供的各种类型排水管1465根，欠款363，800元；使用商砼C15混凝土475.9方，欠款142，770元，两项合计506，570元。被告鹿某某个人于2014年8月14日向原告签署书面承诺书，承诺2014年12月31日前还清货款，超出部分每天按5‰支付违约金，因该约定违约金过高，原告自愿按货款363，800元的20%支付违约金72760元。
本院认为，被告鹿某某挂靠使用被告某某公司的资质及公章承包了周口市川汇区某某某管网及人行道建设工程工程，为完成该承包工程使用了原告生产的排水管及商砼C15混凝土，原、被告双方买卖合同成立，有效。二被告依据挂靠关系承担对原告连带支付货款及承担合同总标的额的5%的违约金即25328元的义务。被告鹿某某承诺支付的违约金系个人名义未加盖某某公司公章，应当由被告鹿某某个人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省某某建设有限公司、被告鹿某某于本判决生效之日起五日内连带支付原告河南某某水泥制品有限公司购货款506570元、违约金25328元，共计531898元。
二、被告鹿某某于本判决生效之日起五日内支付原告河南某某水泥制品有限公司违约金72760元。
三、驳回原告河南某某水泥制品有限公司的其他诉讼请求。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9846元、保全费2750元，共计12596元，由被告鹿某某承担（被告河南省某某建设有限公司连带承担9000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
陪审员 王玉海
二〇一五年十月八日
书记员 赵珺雅
广东省化州市人民法院
民 事 调 解 书
（2012）茂化法民三初字第2号
原告岑保。
法定监护人李某。
委托代理人吴小明。
被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。
住所地玉林市玉州区金玉路37、39号。
法定代表人刘预迅。
委托代理人黄海东。
被告林法生。
委托代理人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
2012年3月25日22时50分，原告岑保驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车搭载王秋娟由化州往官桥方向行驶，当行至线石湾新安路口路段时，与相对方向由被告林法生驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵扯引车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，原告岑保即被送往化州市人民医院进行抢救，由于伤势过重，于2012年3月26日被送往茂名市人民医院住院治疗，住院65天至2012年5月28日出院，住院期间是其妻子李某护理，农村居民。
原告岑保在住院期间，被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司支付了2000元，被告林法生支付了10000元；此外，被告林法生的肇事车桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车车辆损坏修复费12270元、车辆鉴定费600元、拖车费13000元、停车费2500元，合计人民币28370元，对其的上述损失，被告林法生要求原告岑保承担70%的赔偿责任。在审理过程中，被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司同意对被告林法生车辆损坏修复费一并调解。
该次交通事故经化州市公安局交通警大队处理，于2012年6月1日作出化公交认字［2012］第00432号《道路交通事故认定书》，认定：原告岑保负事故的主要责任，被告林法生负事故的次要责任，粤Ｋ×××××号小型轿车乘客王秋娟无责任。
原告岑保出院后，于2012年6月22日经化州市公安局交通警察大队交管中队委托到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度及护理依赖评定，该所于2012年6月30日作出了粤国司鉴所［2012］临鉴字第335号《司法鉴定意见书》，结论为：1、原告岑保之伤系因本次车祸所致，构成交通标准Ⅰ（一）伤残；2、原告岑保为完全护理依赖。
肇事车桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车的法定所有权人是被告林法生，被告林法生于2011年9月5日分别为该车的牵引车(桂Ｋ×××××号)和挂车(桂Ｋ×××××)从被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险(保险单据号：1050803602011012213、1050803602011012214，保险期限自2011年9月6日零时起，至2012年9月5日二十四时止)，2011年9月8日又分别为该车的牵引车(桂Ｋ×××××号)和挂车(桂Ｋ×××××)从被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司购买了保险额分别为五十万元和十万元的商业第三者责任保险(保险单据号：1050803702011002375、1050803702011002375，保险期限自2011年9月9日零时起，至2012年9月8日二十四时止)，该交通事故发生在保险期限内。
因被告在赔偿了部分款项后，其余款项不再支付，原告岑保遂于2012年8月6日起诉至本院，请求：1、被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在两个交通强制保险的限额范围内赔偿244000元；2、被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在两个商业第三者责任保险的限额范围内赔偿95672.55元；3、本案案件受理费由被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。
原告岑保请求依照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算，其在该交通事故中的损失为：1、医疗费158737.90元；2、误工费2879.56元[13138元/年×65天+13138元/年×15天（至评残前一天）]；3、护理费7800元（120元/天×65天）；4、住院伙食补助费3250元（50元/天×65天）；5、评残鉴定费2300元；6、残疾赔偿金210974.03元[残赔187434.60元（9371.73元/年×20年）+抚养费23539.43元（抚养对象岑金胜，男，2001年8月26日出生，该抚养7年（6725.55元/年×7年÷2人）]；7、护理费93717元（9371.73元/年×10年，完全护理依赖）；8、车辆鉴定费2400元；9、车辆损失费49850元；10、精神损害抚慰金30000元；11、交通费1000元，以上合计共562908.49元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司同意在交通事故责任强制保险限额范围内一次性赔偿该交通事故的各项损失合计人民币244000元给原告岑保（款定于2012年10月20日前支付）；
二、被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司同意在商业第三者责任保险的限额范围内一次性赔偿该交通事故的各项损失合计人民币46000元给原告岑保（款定于2012年10月20日前支付）；
三、被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司同意在商业险的车损险中赔偿5000元给肇事车车主被告林法生（款定于2012年10月20日前支付）；
四、原告岑保同意赔偿该交通事故的车辆损坏修复费、车辆鉴定费、垫付的医疗费合计人民币26000元给被告林法生（该款原告岑保领到被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司赔偿的上述款项时，由法院同时扣减给被告林法生）；
五、原告岑保领到上述款项后，该交通事故的交通强制保险及商业第三者责任保险赔偿完毕，其不能就该交通事故的损失，再向本案两被告索赔；被告林法生(即肇事车主车桂Ｋ×××××号及挂车桂Ｋ×××××重型半挂牵引车商业险的车损险投保方广西陆川华宇物流集团鑫发汽车运输有限公司)领到上述款项后，其他的损失不能再向原告岑保、被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司索赔，只能向原告岑保肇事车粤Ｋ×××××号小型轿车投保的保险公司索赔。
本案案件受理费减半收取为3197元，由原告岑保负担。
双方当事人同意于2012年9月24日在调解协议签名后，即发生法律效力。
上述调解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 李东帅
二〇一二年九月二十四日
书记员 钟林艳
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2122号
罪犯倪洪生，男，1974年7月29日出生，汉族，出生地广东省深圳市宝安区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）惠中法刑二初字第43号刑事判决，以被告人倪洪生犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月11日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯倪洪生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪洪生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月20日，共获嘉奖17次；2013年7月、2014年1月、7月获得监狱表扬；2014年7月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯倪洪生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯倪洪生予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈妙珊
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初2027号
原告：柳河圣水坤隆生产资料有限公司。
法定代表人：李顺志，董事长。
委托代理人：韩福友，男。代理权限：代为立案、参加庭审、调查取证、调解、代为承认或放弃诉求、代收法律文书等。
被告：刘双，男。（未到庭）
原告柳河圣水坤隆生产资料有限公司（以下简称坤隆生产资料）与被告刘双买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤隆生产资料委托代理人韩福友到庭参加诉讼，被告刘双经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告坤隆生产资料诉称：2014年1月28日，被告在原告处购买化肥款计2700元,当时被告未支付现金，而是给原告出具一张载明刘双欠化肥款2700元的欠据。原告多次催要，被告以没钱为由拒绝给付，故诉至法院要求被告偿还所欠化肥款2700元及出具欠据之日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算利息，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：坤隆生产资料营业执照、组织机构代码证、被告刘双出具的欠据各一份。因被告未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证及申辩的权利。上述证据内容真实、形式、来源合法，与本案�证事实也具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘双于2014年1月28日在原告处购买化肥，共计2700元。当时未付货款，给原告出具欠据一张。经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告购买原告的化肥，并原告出具了欠化肥款的欠据，双方已形成买卖合同关系。原告的诉讼主张，被告未进行抗辩也未出庭予以反驳。故本院对该事实予以认可。被告未依约支付货款即为违约。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此原告主张被告刘双自2014年1月28日按年利率6%赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条的法律规定，判决如下：
被告刘双于本判决生效后立即给付原告柳河圣水坤隆生产资料有限公司化肥款2700元，并按年利率6%计算，赔偿原告逾期付款损失。（自2014年1月28日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费25元（已减半），由被告刘双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邱宇葳
二〇一六年十二月二十日
书记员 于海玲
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初2027号原告：柳河圣水坤隆生产资料有限公司。法定代表人：李顺志，董事长。委托代理人：韩福友，男。代理权限：代为立案、参加庭审、调查取证、调解、代为承认或放弃诉求、代收法律文书等。被告：刘双，男。（未到庭）原告柳河圣水坤隆生产资料有限公司（以下简称坤隆生产资料）与被告刘双买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤隆生产资料委托代理人韩福友到庭参加诉讼，被告刘双经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告坤隆生产资料诉称：2014年1月28日，被告在原告处购买化肥款计2700元,当时被告未支付现金，而是给原告出具一张载明刘双欠化肥款2700元的欠据。原告多次催要，被告以没钱为由拒绝给付，故诉至法院要求被告偿还所欠化肥款2700元及出具欠据之日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算利息，并承担本案诉讼费。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：坤隆生产资料营业执照、组织机构代码证、被告刘双出具的欠据各一份。因被告未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证及申辩的权利。上述证据内容真实、形式、来源合法，与本案�证事实也具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘双于2014年1月28日在原告处购买化肥，共计2700元。当时未付货款，给原告出具欠据一张。经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告购买原告的化肥，并原告出具了欠化肥款的欠据，双方已形成买卖合同关系。原告的诉讼主张，被告未进行抗辩也未出庭予以反驳。故本院对该事实予以认可。被告未依约支付货款即为违约。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此原告主张被告刘双自2014年1月28日按年利率6%赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的法律规定，判决如下：被告刘双于本判决生效后立即给付原告柳河圣水坤隆生产资料有限公司化肥款2700元，并按年利率6%计算，赔偿原告逾期付款损失。（自2014年1月28日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费25元（已减半），由被告刘双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  邱宇葳二〇一六年十二月二十日书记员  于海玲
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02622号
申请执行人袁宇红。
被执行人苏州睡莲床垫有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
诉讼代表人刘卿涛，苏州睡莲床垫有限公司破产管理人的负责人。
袁宇红与苏州睡莲床垫有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字(2015)第693号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人苏州睡莲床垫有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁宇红于2015年10月9日向本院申请执行，执行标的请求为：1、要求被申请执行人支付工资60346元；2、被申请执行人承担执行费用。
本院受理了袁宇红的执行申请后，向被执行人苏州睡莲床垫有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其限期履行。但在本院指定的期限内，被执行人未履行。
执行中，因被执行人苏州睡莲床垫有限公司涉案较多，资不抵债，依据袁宇红等29人的申请，苏州市相城区人民法院于2016年5月27日作出（2016）苏0507民破4号民事裁定书，受理袁宇红、温付智等29人对苏州睡莲床垫有限公司提出的破产清算申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字（2015）第693号仲裁调解书本次执行程序终结执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年六月二十一日
书记员 潘 健
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第105号
罪犯王天成。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年11月3日以（2011）临兰刑初字第774号刑事判决判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王天成有悔改表现为由，于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王天成在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王天成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王天成准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年5月25日起至2022年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第105号
罪犯秦学彬，男，生于1985年11月1日，汉族，甘肃省临夏县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2007年10月26日以（2007）临刑法初字第35号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年8月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月19日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
本院于2015年4月24日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩良好，积极完成劳动任务。2014年被监狱评为改造积极分子。受监狱记功2次，表扬6次，积分340分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦学彬减刑一年十个月（刑期自2012年2月19日起至2030年4月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第105号
罪犯ＸＸ，男，1982年6月17日出生，汉族，小学文化，云南省盐津县人。山西省长治市中级人民法院于1999年7月16日作出（1999）长刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。1999年8月25日，山西省高级人民法院作出（1999）晋刑一终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。1999年12月6日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2002年3月5日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2007年7月26日，本院裁定减去有期徒刑二年一个月，减去剥夺政治权利二年；2011年6月10日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月、2014年8月、2014年8月三次获监狱嘉奖奖励；2011年4月、2011年8月、2011年11月、2012年8月、2012年12月、2013年4月、2013年8月、2013年10月、2014年8月九次获监狱表扬奖励。该犯系少年犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去所余有期徒刑并减去剥夺政治权利一年。（刑期自2002年3月5日执行至2015年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 毛立新
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈海燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴苏刑初字第85号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年8月6日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，私营业主。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年4月12日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月12日公开开庭审理了本�。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘慧敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某因成立一家工矿贸易公司与他人发生经济纠纷，便怀疑有人打其企业的主意及人身安全问题，遂产生购枪防身的想法。2013年2、3月期间，被告人刘某某通过他人介绍从一名叫“文波”（身份不详）的男子手上以8000元人民币的价格购买了一支仿64式手枪及6发手枪子弹，藏于其休息室的床头柜夹层内。2014年4月11日17时许，被告人刘某某感觉有人要加害于他，即携带枪支、子弹，租用李海斌的湘LOHA**比亚迪轿车，要求张某、于某某护送其一起回郴州。行驶至郴州市郴江路石榴湾岗亭时，遇郴州市公安局交通警察支队三大队民警在此例行检查酒驾情况，被告人刘某某见状心理慌张，赶紧倒车，交警见湘LOHA**比亚迪轿车形迹可疑，便上前检查，在车内查获被告人刘某某携带的仿64式手枪一支及手枪子弹6发。经郴州市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的手枪系以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，6发子弹系制式64式枪枪弹，均具有杀伤力。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人刘某某指认其持有的仿64手枪、6发子弹、匕首的照片；2、扣押决定书、扣押物品清单；3、现场照片；4、情况说明；5、证人张某、于某某的证言；6、鉴定意见、枪支弹药鉴定书；7、勘验笔录；8、查获经过；9、被告人刘某某的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人刘某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某非违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸且具有杀伤力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2015年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 勇
二０一四年六月十九日
书记员 �杨芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的�应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更390号
罪犯孙建东，男，1986年7月15日出生，汉族，小学文化，吉林省长春市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
长春市朝阳区人民法院于2009年8月5日作出（2009）朝刑初字第292号刑事判决，以被告人孙建东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。2013年5月2日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯孙建东能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行罚金刑4000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯孙建东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯孙建东减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年4月9日起至2020年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初1753号
原告：新昌县普利轴承有限公司,住所地：新昌县梅渚镇镇前路18号。
法定代表人：李笑天。
委托诉讼代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：无锡中胜达特钢有限公司,住所地：江苏省无锡市五爱路69号。
法定代表人：王少腾。
原告新昌县普利轴承有限公司与被告无锡中胜达特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。
原告新昌县普利轴承有限公司诉称，2016年3月1日，原、被告签订方管买卖合同一份。合同约定，原告向被告购买方管40吨（6米一支），每吨2720元，总金额108800元，质量标准为国家行业标准，交货期限5天，定金10000元，原告在货到验收合格并收到发票后付清货款。合同签订后，原告依约支付定金10000元，但被告未按约履行合同。请求判令：1、解除双方签订的买卖合同。2、被告双倍返还定金20000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期届满后未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告对管辖权约定不明，双方对订立的合同仅履行了合同约定的定金条款，其他条款没有履行，本案不适用按合同履行地确定管辖，应由被告住所地管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省无锡市梁溪区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 梁永青
代理审判员 顾滢璇
人民陪审员 王品洋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 石慧红
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0624民初1753号原告：新昌县普利轴承有限公司,住所地：新昌县梅渚镇镇前路18号。法定代表人：李笑天。委托诉讼代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。被告：无锡中胜达特钢有限公司,住所地：江苏省无锡市五爱路69号。法定代表人：王少腾。原告新昌县普利轴承有限公司与被告无锡中胜达特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告新昌县普利轴承有限公司诉称，2016年3月1日，原、被告签订方管买卖合同一份。合同约定，原告向被告购买方管40吨（6米一支），每吨2720元，总金额108800元，质量标准为国家行业标准，交货期限5天，定金10000元，原告在货到验收合格并收到发票后付清货款。合同签订后，原告依约支付定金10000元，但被告未按约履行合同。请求判令：1、解除双方签订的买卖合同。2、被告双倍返还定金20000元。3、本案诉讼费由被告承担。被告在答辩期届满后未应诉答辩。本院经审查认为，原、被告对管辖权约定不明，双方对订立的合同仅履行了合同约定的定金条款，其他条款没有履行，本案不适用按合同履行地确定管辖，应由被告住所地管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市梁溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  梁永青代理审判员  顾滢璇人民陪审员  王品洋二〇一六年九月二十日书 记 员  石慧红
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰民执字第9号
申请执行人：中国银行股份有限公司丰城支行。住所地：丰城市建设路39号。机构代码：86105473-X。
负责人：罗坤，系该行行长。
被执行人：袁世勇，男，1975年10月5日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被执行人：瞿艳，女，1980年10月16日出生，个体户。住所地：江西省丰城市。（系被告袁世勇之妻）
被执行人：丰城市康乐汽车贸易有限公司。住所地：江西省丰城市新城区教育小区。机构代码：55602601-1。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丰民二初字第200号民事判决书，于2013年12月12日立案执行中国银行股份有限公司丰城支行与袁世勇、瞿艳人、丰城市康乐汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，现查明被执行人袁世勇、瞿艳人、丰城市康乐汽车贸易有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人袁世勇、瞿艳人、丰城市康乐汽车贸易有限公司所有的银行存款150000元；
二、查封、扣押被执行人袁世勇赣C298**号小轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 刘 铭
审判员 金 毅
二〇一四年五月十六日
书记员 甘万建
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰民执字第9号申请执行人中国银行股份有限公司丰城支行。住所地：丰城市建设路39号。被执行人袁世勇，男，1975年10月5日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人瞿艳，女，1980年10月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人丰城市康乐汽车贸易有限公司。住所地：江西省丰城市新城区教育小区。本院在执行中国银行股份有限公司丰城支行与袁世勇、瞿艳、丰城市康乐汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，丰城市康乐汽车贸易有限公司自动履行90989.58元，经查询被执行人袁世勇、瞿艳银行帐户无存款，房管局、国土局无财产登记信息，袁世勇所有的赣C298**小轿车依法变卖，变卖汽车款48460元用于偿还本次标的款。因被执行人目前无其他可供我院执行的财产，利息及滞纳金待后续被执行人有财产时恢复执行，鉴于此种情况，暂时终结本案本次执行程序，本案的执行标的为146635.04元，已执标的为139449.58元，未执结标的为7185.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2014）丰民执字第9号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 伟审判员 刘 铭审判员 金 毅二〇一六年一月十八日书记员 刘兵凤
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2242号
原告：沈阳万世基技术发展有限公司。
法定代表人：刘浦贵。
委托代理人：张海歧。
被告：井冈山建设集团（辽宁）有限公司。
法定代表人：李琪。
原告沈阳万世基技术发展有限公司（以下简称万世基公司）与被告井冈山建设集团（辽宁）有限公司（以下简称井冈山公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万世基公司委托代理人张海歧，被告井冈山公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告万世基公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还租赁塔基础两台；2、请求法院判令被告给付超期使用费52000元（2015年12月1日至2017年2月28日止）；3、判令被告给付超期使用费（自2017年3月1日开始至返还租赁物时止）；4、请求法院判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，沈阳万世基技术发展有限公司与井冈山建设集团（辽宁）有限公司（原名称金光道集团经纬建筑工程（辽宁）有限公司）签订装配式塔机基础租赁合同一份，被告租赁原告所有的组合式塔机基础两台，用于沈阳市辽中县茨榆坨子沈阳天赢微生物科技有限公司金针菇厂房工程，租期为2014年5月2日至2014年11月30日止，合同到期后被告仍在使用装配式塔机基础，截止2017年2月28日，被告已超期使用装配式塔机基础每台累计26个月，依照合同约定40系列基础超期每台每月1000元，合计52000元。原告多次找被告，被告迟迟未给付，故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告井冈山公司未到庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了装配式塔机基础租赁合同、照片、工商登记卡等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告井冈山公司原名称为金光道集团经纬建筑工程（辽宁）有限公司。2014年4月29日，原告沈阳万世基技术发展有限公司（出租方、甲方）与金光道集团经纬建筑工程公司（承租方、乙方）签订《装配机塔机基础租赁合同》一份，合同主要内容是：被告租赁原告所有的5009型山东大汉塔机基础2台用于沈阳天赢微生物科技有限公司金针菇厂房工程。租赁使用期自2014年5月2日起至2014年11月30日止，租金每台120**元，合计26000元（含押金2000元）。合同第六条第三款超期使用规定：合同到期后，乙方不能按时退还基础，租赁合同继续有效，乙方需向甲方支付不定期租赁费。40系列每台每月1000元、63系列每台每月1500元、80以上系列每台每月2000元；不足半个月的不收取，超过半个月不足一个月的按一个月收取租赁费。合同签订后，原告于2014年5月2日将塔机基础运至施工现场并安装完毕。被告给付原告租赁期间（2014年6月2日至2014年11月30日）的租金24000元。合同到期后，被告未按约将2台塔机基础返还给原告，亦未支付原告2015年12月1日以后的超期使用费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中原、被告签订的装配机塔机基础租赁合同系在平等自愿的基础上订立的，不违反我国法律强制性规定，属有效合同，对双方具有约束力。原告按约将塔机基础交付使用后，被告未按约返还塔机基础、支付超期使用费的行为系违约行为，其应当按约返还原告的塔机基础。
关于超期使用费的问题，双方在合同上约定：合同到期后，乙方不能按时退还基础，租赁合同继续有效，乙方需向甲方支付不定期租赁费。40系列每台每月1000元。该约定未超过租赁使用期内的租金，本院予以确认。故被告应自2015年12月1日起按照每台每月1000元给付原告超期使用费。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井冈山建设集团（辽宁）有限公司于本判决发生法律效力后30日内返还原告沈阳万世基技术发展有限公司装配式塔机基础两台；
被告井冈山建设集团（辽宁）有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万世基技术发展有限公司超期使用费（从2015年12月1日起，按每台每月1000元计算，至返还塔机基础之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费800元，由被告井冈山建设集团（辽宁）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 玲
人民陪审员 蔡 军
人民陪审员 乔 军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吕晨曦
甘肃省兰州市西固区人民法院
执行�定书
（2017）甘0104执150号
申请执行人:王颖，女，汉族，兰州市第五十八中学教师，住兰州市西固区合水东路1号省建机械化家属院。
被执行人：宋麟，男，汉族，兰州石化公司污水处理厂职工，住兰州市西固区西固中路泓庆佳园。
王颖与宋麟离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）甘0104民初1303号民事判决书已发生法律效力,判决书确定：“宋麟给付王颖抚养费7200元（2016年9月至2017年2月）。案件受理费150元，由王颖和宋麟各承担75元。”因义务人宋麟未自动履行法律文书所确定的给付义务，权利人王颖于2017年2月20日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋麟在金融机构的存款7250元（含执行费）;�扣留、提取被执行人的到期收入7250元;或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 田 明
二0一七年二月二十
书记员 家俊荣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终155号
上诉人（原审被告）：威海合力叉车销售有限公司。
法定代表人：李涛，经理。
被上诉人（原审原告）：山东合力叉车销售有限公司。
法定代表人：李永凯，董事长。
上诉人威海合力叉车销售有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初3957号民事裁定，向本院提起上诉。
威海合力叉车销售有限公司上诉称，原裁定认定事实及适用法律错误，应将本案移送威海市环翠区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉称，被告从2008年开始从原告处购买叉车，业务持续至2017年5月。被告尚欠货款377万余元，请求判令被告偿付货款。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人系接收货币一方，其住所地青岛市李沧区即是案涉合同的履行地，故李沧区人民法院对本案享有管辖权。原裁定并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 于 晓
全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第4号
申请执行人全州县人民政府人口和计划生育局。
法定代表人李清瑶，局长。
被执行人蒋忠富，农民。
被执行人廖彩红，农民，系蒋忠富之妻。
本院在执行全州县人民政府人口和计划生育局申请执行蒋忠富、廖彩红关于计生行政纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）全行他字第33号行政裁定书所确定的义务，于2014年12月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，经穷尽查询被执行人无固定经济来源，确无其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院作出的（2014）全行他字第33号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢传松
审判员 卢志平
审判员 唐盛荣
二〇一五年四月八日
书记员 王 青
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特578号
申请人：何明富。
申请人：彭小玉。
申请人：章敏。
申请人：罗琳。
本院于2017年8月24日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因消费纠纷，于2017年8月1日经上海市闵颛田园派出所调解室主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人章敏、罗琳于2017年8月1日前赔偿申请人何明富、彭小玉医疗费、误工费等合计4,000元；
二、申请人章敏、罗琳与申请人何明富、彭小玉因消费所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人章敏、罗琳与申请人何明富、彭小玉于2017年8月1日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈远征
二〇一七年八月二十四日
书记员 陆 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1662号
罪犯于天才，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年5月24日作出（2011）平刑初字第341号刑事判决，以被告人于天才犯故意杀人罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。2013年8月减刑一年。现已执行刑期四年。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于天才的悔改表现，有罪犯于天才的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于天才在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于天才减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初2126号
原告：张掖市第四建筑工程有限责任公司。
组织机构代码：71025632-6。
法定代表人：李建春，男，系该公司总经理。
地址：张掖市甘州区金沙苑小区沿路二楼。
委托诉讼代理人：王复忠，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告：张掖市明达房地产开发有限公司。
法定代表人：李明，男，系该公司经理。
地址：张掖市金安苑小区Y-13号楼东侧门店。
被告：王岩平，男，1971年2月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人,住甘州区上秦镇金家湾村一社**号，农民。公民身份号码不详。
原告张掖市第四建筑工程有限责任公司与被告张掖市明达房地产开发有限公司、王岩平借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。2017年4月20日，本院传票传唤原、被告到庭，原告无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告张掖市第四建筑工程有限责任公司撤诉处理。
审判员 晁岚
二〇一七年四月二十日
书记员 李旭
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第326号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人孟可，男，1988年10月10日生，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月3日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月30日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人孟可犯诈骗罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人孟可到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2012年10月，被告人孟可在徐州市铜山区柳新镇唐沟村其经营的金屯机械制造有限公司内，以帮助杨某甲、杨某乙、杨某丙竞标江苏省华电铁塔制造有限公司废铁收购的名义，通过伪造买卖合同，带杨某甲、杨某乙、杨某丙到厂区查看等方式，后以缴纳竞标定金为由，骗取杨某甲等人现金人民币20万元。
2014年1月3日，被告人孟可主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人孟可已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人孟可在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某甲、杨某乙、杨某丙的陈述，证人孟某、王某、姚某、石某、单某的证言，废铁买卖合同（复印件）、收条，户籍信息，发破案经过及到案经过，民事调解书，还款计划书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟可以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孟可犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。被告人孟可已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟可犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月3日起至2017年1月2日止。罚金已缴纳人民币10000元，余款人民币20000元于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桑效奎
代理审判员 魏 影
人民陪审员 周 勇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 丁 朋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第05171号
原告：林莉，女，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张华平，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：安徽霍山胜亚铸造有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：朱厚胜，该公司总经理。
委托代理人：陈则佳，安徽华人律师事务所律师。
被告：朱厚胜。
委托代理人：陈则佳，安徽华人律师事务所律师。
被告：郭梅，女，1978年5月23日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告林莉诉被告安徽霍山胜亚铸造有限公司（以下简称胜亚公司）、朱厚胜、郭梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张之悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林莉及其委托代理人张华平，被告胜亚公司、朱厚胜的委托代理人陈则佳到庭参加诉讼，被告郭梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林莉诉称：三被告因公司资金周转困难等原因向原告累计借款本金190万元，然而该借款到期后被告无故拖欠，原告多次催要未果。因该借款合同约定本案争议由甲方（原告）所在地人民法院管辖，为此诉请判令：1、三被告立即偿还原告借款本金190万元，利息987000元（按月利率3%计算至2015年11月25日，之后顺延至款清之日），并支付本案律师费用10万元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告胜亚公司、朱厚胜共同辩称：诉请借款本金及利息证据不足应当驳回。根据原告的证据显示汇款凭证发生在双方签订的借款合同前，汇款凭证的金额和借款合同金额不一致，对五笔借款发生不持异议，但是五笔借款已经全部清偿完毕，双方不存在190万的债权债务关系。双方约定的律师费，没有证据证明律师费实际发生，故不应支持。
被告郭梅未作辩解与提供证据。
经审理查明：2010年12月31日、2011年1月21日和2011年3月24日，林莉先后向朱厚胜账户转账支付46万元、34.6万、18.8万元。蔡秀琦2011年3月11日转给朱厚胜28.2万元，杨某2011年4月21日转给胜亚公司50万元，该两笔借款债权均己转让给林莉。
2013年4月2日，林莉与朱厚胜、郭梅、胜亚公司就上述借款转账情况，签订《借款及借款担保合同书》一份，约定借款人借林莉190万元，期限6个月，自出借人的款项实际支付给朱厚胜之日起计算，月利率为2%，自实际出借之日计算，每月15日还清当期利息，不足一月按一月计算；借款人承担因实现债权而支付的费用，包括律师费等内容，胜亚公司与朱厚胜、郭梅分别在合同借款人落款处签章、签名。同时，朱厚胜、郭梅、胜亚公司还出具借到林莉190万元借据一张。
另查明，2011年3月2日至2015年11月12日期间，被告先后16次向林莉还款115.6万元（详见附表）。
上述事实，有原告提供的借款合同书、借据及转款凭证，委托转款说明2份及身份信息、聘请律师合同、还款凭证两笔，出庭证人杨某、吴尚的证言，被告举证了2010年12月31日借款协议、2011年1月21日借款协议、2011年3月25日借条、银行电子回单、转账凭证以及双方当庭陈述予以证实。
本院认为：被告朱厚胜、胜亚公司认可收到原告林莉以转款方式支付的177.6万元借款，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。
关于双方争议的现金12.4万元是否实际支付的问题。原告主张现金均是借款当日给付的，被告朱厚胜于本庭指定时间到庭陈述其对转账部分的资金来源并不清楚，实际收到原告借款177.6万元，转款时其本人在霍山县。因原告无其他证据证明向朱厚胜交付了借款差额部分的现金，故本院对原告主张的交付现金情节不予认定。
关于利息。双方未在借款协议中约定还本付息的顺序，则应当按照先付利息再还本金的顺序清偿，超过应付利息部分从本金中扣除。虽证人杨某证明口头约定月息3分，但双方对杨某转款的50万元的利息未进行单独结算，且补签借款协议时未对己还款项是否为全部借款的利息或本金进行确认，因此原告主张被告己还部分是借款190万的利息，被告抗辩已经清偿本金，均没有证据证明，不予支持。经本院核算，截止2015年11月12日，三被告应共同偿还借款本金1692580元，利息931807元及此后的利息。原告未提供支付律师费10万元的凭证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告安徽霍山胜亚铸造有限公司、朱厚胜、郭梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林莉借款本金1692580元、利息931807元及2015年11月12日以后的利息（自2015年11月13日起，以1692580元为基数，按月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）；
二、驳回原告林莉的其他诉讼请求。
案件受理费30696元，减半收取15348元，财产保全费5000元，合计20348元，由原告林莉负担2548元，被告安徽霍山胜亚铸造有限公司、朱厚胜、郭梅负担17800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一六年三月二十五日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
附表
期间
本金（元）
应付利息（元）
（2%×12÷365）
己付金额
（元）
结算利息
（元）
2010.12.31－2010.1.20
＋460000
2011.1.21
＋346000
2011.1.21－2011.3.2
806000
＋15903
2011.3.3－2011.3.10
790097
2011.3.11
＋282000
2011.3.11－2011.3.23
1072097
2011.3.24
＋188000
2011.3.24－2011.4.15
1260097
＋19531
2011.4.16－2011.4.21
1240566
2011.4.21
＋500000
2011.4.21－2011.8.6
1740566
131587
－94797
2011.8.9
1740566
100000
＋1548
2011.9.22
1739018
100000
＋46438
2012.8.3
1692580
374399
－324399
2013.4.19
1692580
306865
250000
－381264
2013.8.9
1692580
132698
－453962
2013.9.27
1692580
－452017
2013.11.12
1692580
－427703
2013.11.25
1692580
－403105
2014.1.6
1692580
－394052
2014.1.27
1692580
－360118
2014.1.29
1692580
－332488
2014.4.7
1692580
－289880
2015.11.12
1692580
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包民一初字第05171号原告：林莉，女，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：张华平，安徽巨铭律师事务所律师。被告：安徽霍山胜亚铸造有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。法定代表人：朱厚胜，该公司总经理。被告：朱厚胜。被告：郭梅，女，1978年5月23日出生，汉族，住安徽省霍山县。本院在审理原告林莉诉被告安徽霍山胜亚铸造有限公司、朱厚胜、郭梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽霍山胜亚铸造有限公司、朱厚胜、郭梅银行帐户上的存款300万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告林莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:一、立即冻结被告安徽霍山胜亚铸造有限公司、朱厚胜、郭梅银行账户上的存款300万元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封原告林莉提供担保的本人名下合肥市万振逍遥苑7幢404.504室和吴群名下合肥市青年小区25幢305室房屋两套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张之悦二〇一六年一月十二日书记员  罗晓洁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7055号
罪犯李学明，男，傈僳族，1962年3月4日出生于云南省贡山县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二〇〇六年十月二十六日作出（2006）怒中刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人李学明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李学明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年二月十三日作出（2007）云高刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉、维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2007年4月21日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李学明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李学明系累犯，现刑罚执行已达七年七个月。在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年7月22日减刑后的刑期至2030年5月15日止。罪犯李学明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李学明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李学明减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月16日起至2029年5月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第02359号
原告吴敏锐，男，1984年10月1日出生，汉族，无业，住太原市。
被告太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾街店，住所地太原市万柏林区漪汾街7号。
负责人储德群，总经理。
委托代理人张富强，男，1986年7月1日出生，汉族，该单位法务部员工，住太原市。
原告吴敏锐与被告太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾街店侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员刘文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴敏锐，被告太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾街店的委托代理人张富强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴敏锐诉称，2015年9月12日，原告吴敏锐在被告太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾街店购买了沁州黄红盒伴手礼6盒，共计414元。该商品在其外包装上宣称，用山西顶好的小米，酿山西顶好的醋，最佳伴手礼。原告认为，该商品的广告用语违反了广告法关于不得使用”国家级、最高级、最佳”等用语的规定，依据消费者权益保护法的有关规定，现原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告退还原告购买商品价款414元；二、判令被告支付原告三倍赔偿金1242元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾街店辩称，一、被告已经履行了查库验收义务，尽到了监督责任的义务；二、原告所述顶好词汇不是广告法明令禁止的词汇；三、顶好该词汇是针对该商品的原料，并非针对该商品本身，不是对该商品的宣传；四、被告行为不足以造成原告误解，不构成欺诈，原告作为消费者，该广告语不足以让其产生误解；五、原告第一项诉求没有事实以及法律依据。
经审理查明，2015年9月12日，原告吴敏锐在被告太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾街店购买了六盒沁州黄小米陈醋，每盒单价为69元，六盒总价款为414元。该商品在外包装上印有”用山西顶好的小米，酿山西顶好的醋，最佳伴手礼”等广告用语，原告以上述广告用语违反广告法的有关规定为由，要求赔偿。
上述事实有购货发票、沁州黄小米陈醋实物照片及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国广告法》第九条第三项规定，广告不得有下列情形，使用”国家级”、”最高级”、”最佳”等用语。本案中，原告吴敏锐购买的沁州黄小米陈醋中的广告用语中含有”顶好”、”最佳”等词汇，违反了广告法的规定，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条的规定，经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律法规的规定履行义务，被告太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾街店作为沁州黄小米陈醋的销售者，没有按照广告法的有关规定履行限制性义务，对作为消费者的原告已经构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品或者接受服务的费用的三倍。故本院对原告要求被告退还原告购买商品价款414元并支付1242元三倍赔偿金的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国广告法》第九条第三项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾街店于本判决生效后十日内退还原告吴敏锐货款414元。
二、被告太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾街店于本判决生效后十日内支付原告吴敏锐三倍赔偿金1242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告太原美特好大型综合百货销售有限公司漪汾街店负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 文
二〇一五年十二月二十一日
书记员 闫旭春
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1250号
上诉人（原审被告）：重庆金九控股集团有限公司
法定代表人：荆安平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：柳嘉雄
上诉人重庆金九控股集团有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初3320号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆金九控股集团有限公司上诉称，本案应移送其主要办事机构地的重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。当事人双方未协议管辖法院，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆金九控股集团有限公司未举证证明其主要办事机构地，依法，其注册登记地即住所地在重庆市××区××号，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3082号
原告：刘某某，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：姜菲菲、邹拥军，山东蔚昌律师事务所律师。
被告:姜某某，男，1985年8月29日出生，汉族，户籍地山东省荣成市，现住址。
被告：姜某某，女，1989年10月2日出生，汉族，户籍地山东省荣成市,现住址。
原告刘某某与被告姜某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某之委托诉讼代理人姜菲菲到庭参加诉讼，被告姜某某、姜某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金206646元并支付利息、罚息及违约金（以206646元为基数，自2015年7月2日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.判令二被告承担本案诉讼费、担保费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实和理由：二被告系夫妻，2014年10月22日原告与被告签订借款合同，约定借款金额为60万元，并约定了还款期限、方式及违约责任。合同签订后原告按约定支付借款，但被告自2015年7月2日起再无还款。故原告诉至法院，请求处理。
姜某某、姜某某未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日原、被告签订借款合同一份，约定：二被告向原告借款人民币60万元，借款期限自2014年10月22日起至2015年5月21日止，共7期。借款人必须按《还款分期表》约定的还款日期和还款金额偿还出借人本金和利息，借款人晚于《还款分期表》约定的还款日期还款，应向出借人支付罚息和违约金。罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日为止。违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费等由借款人承担。同日被告姜某某、姜某某与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定姜某某、姜某某通过该公司向刘某某借款，需要向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付42000元的服务费，同日原告刘某某代被告姜某某向该公司支付了该项服务费。当日二被告出具收款确认书，证实收到原告刘某某60万元借款。二被告按照约定于2014年11月21日还款66000元、2014年12月21日还款66000元、2015年1月21日还款66000元。二被告于2015年2月28日还款74154元，该月逾期还款7天，按照年利率24%计算的逾期罚息和违约金共计2800元，该月还款额扣除该月应还款额和逾期罚息，当月二被告多还款5354元。二被告于2015年3月21日还款66000元、2015年4月21日还款66000元。二被告于2015年7月1日还款50000元，逾期还款40天，扣除按照年利率24%计算的罚息和违约金共计16000元和当期利息6000元，被告尚欠原告本金206646元。
本院认为，被告姜某某、姜某某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利,原告提交的借款合同可以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告借款属实，现双方约定的还款期限已届满，被告理应偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张自被告逾期还款之日2015年7月2日起按年利率24%计算利息、违约金、罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜某某、姜某某于本判决生效后十日内给付原告借款本金206646元及利息（以206646元为基数，自2015年7月2日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
案件受理费4560元、公告费560元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 于志芹
人民陪审员 姜淑芹
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 董文斌