wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2266号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号，统一社会信用代码：913303017782897578。
负责人：陈光新。
被执行人：张松斌，男，1972年1月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：张换影，女，1979年11月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：涂阿福，男，1973年11月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：黄春盈，男，1969年7月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1020号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人涂阿福共同所有的坐落于温州市龙湾区海城街道石坦村中兴街10弄8号的不动产【不动产权证号：039758，建筑面积：40.19平方米+82.47平方米，土地证号：温集用（2004）第2-160**号，土地使用权面积：49.5平方米】。
二、被执行人涂阿福负责保管被查封的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人张松斌、张换影、涂阿福、黄春盈应于本院采取查封措施后三日内履行（2017）浙0303民初1020号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王崇林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2266号申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号，统一社会信用代码：913303017782897578。负责人：陈光新。被执行人：张松斌，男，1972年1月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：张换影，女，1979年11月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：涂阿福，男，1973年11月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：黄春盈，男，1969年7月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1020号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人涂阿福共同所有的坐落于温州市龙湾区海城街道石坦村中兴街10弄8号的不动产【不动产权证号：039758，建筑面积：40.19平方米+82.47平方米，土地证号：温集用（2004）第2-160**号，土地使用权面积：49.5平方米】。二、被执行人涂阿福负责保管被查封的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人张松斌、张换影、涂阿福、黄春盈应于本院采取查封措施后三日内履行（2017）浙0303民初1020号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王崇林二〇一七年十二月二十一日书记员  欧 静
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初448号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人夏某，无业，户籍所在地为广州市从化区。因本案于2016年4月18日被羁押，同年5月26日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]414号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年4月18日凌晨2时许，被告人夏某伙同同案人陈某甲、陈某乙、叶某（均另案处理），驾驶两辆摩托车来到广州市从化区城郊街镇北社区向阳龙仔新村9号附近，乘夜深无人之机，分工合作，盗走被害人巢某停放在该处的一辆台阳牌蓝色两轮女装摩托车（车架号******,发动机号******）。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3525元。破案后赃物被缴回并发还被害人。
被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年10月17日止），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年八月五日
书 记 员 徐伟芳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6120号
上诉人（原审被告）：冯增辉，男，生于1967年10月12日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：倪双印，男，生于1965年7月12日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯双印，男，生于1963年11月15日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。
上诉人冯增辉因与被上诉人冯双印为股东出资纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯增辉委托诉讼代理人倪双印、刘清阳、被上诉人冯双印及其委托诉讼代理人张国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯增辉上诉请求：请求撤销原判，改判被上诉人冯双印支付上诉人冯增辉欠款50万元，或将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人的退股协议约定被上诉人必须督促销售部将所有收费全部上交上诉人，隐匿收费项目和收费数额，一经发现，由上诉人从被上诉人剩余股金中扣除，并加收每日5‰的滞纳金。现上诉人有证据证明被上诉人收取上诉人购房款、装修押金等1532557元，相抵后被上诉人实欠上诉人522557元；2、被上诉人负责销售部门，其妻是销售人员，所收房款理应全部交给上诉人，基于二人的夫妻关系，双方对债权债务是连带的。本案中被上诉人以退股协议起诉，根据合同法66条的规定，本案是同一双务合同中互为对待给付的两项债务，双方债务已届清偿期，所以上诉人在被上诉人未履行的情况下，行使法律规定的同时履行抗辩权，即在被上诉人不支付上诉人1532557元的情况下，上诉人有权拒绝支付其股金100万。
冯双印辩称，1、被上诉人已经履行了退股协议第六条的约定，不存在任何违约行为。原审中被上诉人举证证明自己已多次督促侯会玲到上诉人处进行清算，但因上诉人采取违法方法将侯会玲保管的资料账目全部拿走，导致无法清算。而且原审中上诉人提供的票据只是销售部门的收入账目，支出账目却故意不提供；2、被上诉人虽然在与上诉人合作期间分管销售部门，但销售部门有专门人员负责，整个销售收入和支出被上诉人从未经手，上诉人以被上诉人与侯会玲系夫妻关系来推断二人对债权债务负连带责任是错误的；3、本案审理的是被上诉人与上诉人关于股东投资、退伙的纠纷，与上诉人提到的销售部门工作人员侯会玲非法侵占公司资金不是同一法律关系。上诉人在本案审理前曾向公安部门报案，控告侯会玲侵占公司财产，至今公安机关没有定论，根本无法证明侯会玲有侵占公司财产的行为。若上诉人有证据证明销售部门人员侵占公司财产，可采取其他法律手段处理，不应与本案混为一谈；4、原审已认定销售部门工作人员侯会玲是否非法侵占上诉人资金与本案不是同一法律关系，而合同法第66条规定的是当事人互负债务前提下的同时履行抗辩权，该条规定并不适用本案。故请求驳回上诉，维持原判。
冯双印向一审法院起诉请求：1、判令冯增辉偿还股金及红利124万元，并按双方约定的月息2分5厘自2016年9月28日计算至款付清之日止；2、冯增辉承担诉讼费用。
一审法院认为，冯双印入股冯增辉的明园小区二期项目并注入资金属实，双方均无争议。且之后冯双印的妻子侯会玲负责销售工作，冯双印以股东身份分管销售部工作。2016年2月24日，冯双印与冯增辉的其他工作人员发生冲突后被致伤住院治疗，2016年2月27日冯增辉的其他工作人员撬开明园小区销售部办公室拿走销售部账目，2016年3月15日冯双印、冯增辉签订了退股协议，之后二冯与李俊又就退股金的退还协商一致。可以认定冯增辉应在协议签订后15日内退还冯双印200万元，剩余100万元自协议签订后15日后按月息2分计息，半年内退还本息，若半年内不能全额还本息，剩余部分按2分5厘计息（不计复息）。另在协议第六条约定：冯双印必须督促销售部将所有收费全部上交甲方，隐匿收费项目和收费数额，一经发现，由冯增辉从冯双印剩余股金中扣除并加收滞纳金等。本案中，双方之间因股金而产生的债权债务关系清楚，冯双印向冯增辉主张股金、红利及计至2016年9月底的利息共计124万元事实清楚，应予支持。但其主张自2016年9月28日起以124万元本金按月息2分5厘计息至款付清之日止，不符合双方的约定和法律规定，可自2016年10月1日起按本金100万元、月利率2分计息至款付清之日止。冯增辉主张按退股协议第六条的约定抗辩冯双印的主张，因双方在签订退股协议时冯增辉已实际控制着销售部的账目，冯双印失去了对此的管理能力。冯增辉虽辩称拿走销售部的账目没有支出的票据，但并未提供其所声称的完整的视频资料予以证实，故不能苛求冯双印履行退股协议第六条赋予的义务。况且虽然冯双印和负责销售部的侯会玲系夫妻关系，但侯会玲是否非法占有资金，与本案不是同一法律关系，冯增辉若有证据证明侯会玲非法占有其资金，可追究侯会玲的民事甚至刑事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：冯增辉于判决生效后十日内支付冯双印124万元，并自2016年10月1日起按100万元本金、月利率2分计息至款付清之日止。案件受理费15960元由冯增辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，冯双印与冯增辉于2016年3月15日签订的退股协议系双方真实意思表示，协议内容也不违反法律法规的禁止性规定，应为有效协议，故协议的当事人均应按照协议的约定全面履行自己的义务。退股协议签订后，冯增辉已向冯双印支付了200万元的股金及红利款，现双方对冯增辉下欠冯双印100万元股金及红利款的事实均无异议，本院予以确认。关于上诉人冯增辉以协议第六条抗辩是否适当的问题，2016年2月27日冯增辉已实际占有销售部门的账目，2016年3月15日双方签订退股协议时对销售部门的应交款数额并未明确，直到冯双印提起本案诉讼时，冯增辉才依据其实际占有的收款收据抗辩称冯双印应将销售部门所收取的款项1532557元予以返还，因当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果，冯增辉依据其实际占有的收款收据主张同时履行抗辩权，冯双印辩称冯增辉实际占有的还有销售部门的支出账目，因冯增辉并未提供充足有效的证据证明该收款收据是其占有的销售部门的全部账目，故其提供的现有证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。如冯增辉认为冯双印仍占有销售部门的应交款，其可待证据充分时另行解决。故上诉人冯增辉的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，冯增辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15960元，由冯增辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 牛永权
审判员 赵 琳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙方超
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终6120号上诉人（原审被告）：冯增辉，男，生于1967年10月12日，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：倪双印，男，生于1965年7月12日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯双印，男，生于1963年11月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。上诉人冯增辉因与被上诉人冯双印为股东出资纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯增辉委托诉讼代理人倪双印、刘清阳、被上诉人冯双印及其委托诉讼代理人张国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯增辉上诉请求：请求撤销原判，改判被上诉人冯双印支付上诉人冯增辉欠款50万元，或将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人的退股协议约定被上诉人必须督促销售部将所有收费全部上交上诉人，隐匿收费项目和收费数额，一经发现，由上诉人从被上诉人剩余股金中扣除，并加收每日5‰的滞纳金。现上诉人有证据证明被上诉人收取上诉人购房款、装修押金等1532557元，相抵后被上诉人实欠上诉人522557元；2、被上诉人负责销售部门，其妻是销售人员，所收房款理应全部交给上诉人，基于二人的夫妻关系，双方对债权债务是连带的。本案中被上诉人以退股协议起诉，根据合同法66条的规定，本案是同一双务合同中互为对待给付的两项债务，双方债务已届清偿期，所以上诉人在被上诉人未履行的情况下，行使法律规定的同时履行抗辩权，即在被上诉人不支付上诉人1532557元的情况下，上诉人有权拒绝支付其股金100万。冯双印辩称，1、被上诉人已经履行了退股协议第六条的约定，不存在任何违约行为。原审中被上诉人举证证明自己已多次督促侯会玲到上诉人处进行清算，但因上诉人采取违法方法将侯会玲保管的资料账目全部拿走，导致无法清算。而且原审中上诉人提供的票据只是销售部门的收入账目，支出账目却故意不提供；2、被上诉人虽然在与上诉人合作期间分管销售部门，但销售部门有专门人员负责，整个销售收入和支出被上诉人从未经手，上诉人以被上诉人与侯会玲系夫妻关系来推断二人对债权债务负连带责任是错误的；3、本案审理的是被上诉人与上诉人关于股东投资、退伙的纠纷，与上诉人提到的销售部门工作人员侯会玲非法侵占公司资金不是同一法律关系。上诉人在本案审理前曾向公安部门报案，控告侯会玲侵占公司财产，至今公安机关没有定论，根本无法证明侯会玲有侵占公司财产的行为。若上诉人有证据证明销售部门人员侵占公司财产，可采取其他法律手段处理，不应与本案混为一谈；4、原审已认定销售部门工作人员侯会玲是否非法侵占上诉人资金与本案不是同一法律关系，而合同法第66条规定的是当事人互负债务前提下的同时履行抗辩权，该条规定并不适用本案。故请求驳回上诉，维持原判。冯双印向一审法院起诉请求：1、判令冯增辉偿还股金及红利124万元，并按双方约定的月息2分5厘自2016年9月28日计算至款付清之日止；2、冯增辉承担诉讼费用。一审法院认为，冯双印入股冯增辉的明园小区二期项目并注入资金属实，双方均无争议。且之后冯双印的妻子侯会玲负责销售工作，冯双印以股东身份分管销售部工作。2016年2月24日，冯双印与冯增辉的其他工作人员发生冲突后被致伤住院治疗，2016年2月27日冯增辉的其他工作人员撬开明园小区销售部办公室拿走销售部账目，2016年3月15日冯双印、冯增辉签订了退股协议，之后二冯与李俊又就退股金的退还协商一致。可以认定冯增辉应在协议签订后15日内退还冯双印200万元，剩余100万元自协议签订后15日后按月息2分计息，半年内退还本息，若半年内不能全额还本息，剩余部分按2分5厘计息（不计复息）。另在协议第六条约定：冯双印必须督促销售部将所有收费全部上交甲方，隐匿收费项目和收费数额，一经发现，由冯增辉从冯双印剩余股金中扣除并加收滞纳金等。本案中，双方之间因股金而产生的债权债务关系清楚，冯双印向冯增辉主张股金、红利及计至2016年9月底的利息共计124万元事实清楚，应予支持。但其主张自2016年9月28日起以124万元本金按月息2分5厘计息至款付清之日止，不符合双方的约定和法律规定，可自2016年10月1日起按本金100万元、月利率2分计息至款付清之日止。冯增辉主张按退股协议第六条的约定抗辩冯双印的主张，因双方在签订退股协议时冯增辉已实际控制着销售部的账目，冯双印失去了对此的管理能力。冯增辉虽辩称拿走销售部的账目没有支出的票据，但并未提供其所声称的完整的视频资料予以证实，故不能苛求冯双印履行退股协议第六条赋予的义务。况且虽然冯双印和负责销售部的侯会玲系夫妻关系，但侯会玲是否非法占有资金，与本案不是同一法律关系，冯增辉若有证据证明侯会玲非法占有其资金，可追究侯会玲的民事甚至刑事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：冯增辉于判决生效后十日内支付冯双印124万元，并自2016年10月1日起按100万元本金、月利率2分计息至款付清之日止。案件受理费15960元由冯增辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，冯双印与冯增辉于2016年3月15日签订的退股协议系双方真实意思表示，协议内容也不违反法律法规的禁止性规定，应为有效协议，故协议的当事人均应按照协议的约定全面履行自己的义务。退股协议签订后，冯增辉已向冯双印支付了200万元的股金及红利款，现双方对冯增辉下欠冯双印100万元股金及红利款的事实均无异议，本院予以确认。关于上诉人冯增辉以协议第六条抗辩是否适当的问题，2016年2月27日冯增辉已实际占有销售部门的账目，2016年3月15日双方签订退股协议时对销售部门的应交款数额并未明确，直到冯双印提起本案诉讼时，冯增辉才依据其实际占有的收款收据抗辩称冯双印应将销售部门所收取的款项1532557元予以返还，因当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果，冯增辉依据其实际占有的收款收据主张同时履行抗辩权，冯双印辩称冯增辉实际占有的还有销售部门的支出账目，因冯增辉并未提供充足有效的证据证明该收款收据是其占有的销售部门的全部账目，故其提供的现有证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。如冯增辉认为冯双印仍占有销售部门的应交款，其可待证据充分时另行解决。故上诉人冯增辉的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，冯增辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15960元，由冯增辉负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  牛永权审判员  赵 琳二〇一七年十二月二十五日书记员  孙方超
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终6665号
上诉人（原审被告）：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾11座12卡。
法定代表人：吕江涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：林惠君，女，1984年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市益泰房地产开发有限公司因与被上诉人林惠君商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市益泰房地产开发有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市益泰房地产开发有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市益泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终6665号上诉人（原审被告）：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾11座12卡。法定代表人：吕江涛，总经理。被上诉人（原审原告）：林惠君，女，1984年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市益泰房地产开发有限公司因与被上诉人林惠君商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市益泰房地产开发有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市益泰房地产开发有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市益泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十二月二十一日书记员  梁思齐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执463号
申请执行人：宋静家，女，汉族，1947年7月12日出生，无业，住黑龙江省尚志市苇河林业局兴安林场家属区*组*号。
申请执行人：马超，男，汉族，1997年11月3日出生，无业，住黑龙江省尚志市苇河林业局兴安林场家属区*组**号。
监护人：周广华，女，汉族，1972年5月5日出生，无业，住黑龙江省尚志市苇河林业局兴安林场家属区*组**号。
被执行人：杜长泉，男，汉族，1976年3月31日出生，户籍所在哈尔滨市道外区东直路信用小区*栋*单元*楼*号。
被执行人：华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区华山北路55号。
法定代表人：钟志伟，系该公司总经理。
本院依据（2017）黑0104刑初462号刑事附带民事判决书执行宋静家、马超与杜长泉刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的667908.80元。
本院立案执行后，依法向被执行人杜长泉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，因被执行人无可供执行财产而不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人杜长泉纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杜长泉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宋静家、马超，申请执行人宋静家、马超不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0104刑初462号刑事附带民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一八年六月六日
书记员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执463号申请执行人：宋静家，女，汉族，1947年7月12日出生，无业，住黑龙江省尚志市苇河林业局兴安林场家属区*组*号。申请执行人：马超，男，汉族，1997年11月3日出生，无业，住黑龙江省尚志市苇河林业局兴安林场家属区*组**号。监护人：周广华，女，汉族，1972年5月5日出生，无业，住黑龙江省尚志市苇河林业局兴安林场家属区*组**号。被执行人：杜长泉，男，汉族，1976年3月31日出生，户籍所在哈尔滨市道外区东直路信用小区*栋*单元*楼*号。被执行人：华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区华山北路55号。法定代表人：钟志伟，系该公司总经理。本院依据（2017）黑0104刑初462号刑事附带民事判决书执行宋静家、马超与杜长泉刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的667908.80元。本院立案执行后，依法向被执行人杜长泉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，因被执行人无可供执行财产而不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人杜长泉纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杜长泉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宋静家、马超，申请执行人宋静家、马超不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黑0104刑初462号刑事附带民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张美菊审判员  王宏伟审判员  崔卯元二〇一八年六月六日书记员  赵 丹
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初4103号
原告：包头市京荣盛物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：董占清，该公司员工。
被告：刘禹君，男，出生日期不详，民族不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市京荣盛物业服务有限责任公司与被告刘禹君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告向本院申请缓交诉讼费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦娇娇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王晓月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0204民初4103号原告：包头市京荣盛物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托代理人：董占清，该公司员工。被告：刘禹君，男，出生日期不详，民族不详，住内蒙古自治区包头市青山区。原告包头市京荣盛物业服务有限责任公司与被告刘禹君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告向本院申请缓交诉讼费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦娇娇二〇一六年十二月二十六日书记员  王晓月附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第437号
申请执行人中国工商银行股份有限公司田阳县支公司。住所地广西田阳县田州镇民生街**号。
代表人陈永阳，该支行行长。
被执行人敖继英。
被执行人钟志。
被执行人韦稳。
被执行人石花。
被执行人潘爱保。
被执行人黄锦仕。
被执行人田阳县日日美日用品经营部。住所地田阳县田州镇常安路**号。
代表人敖继英，田阳县日日美日用品经营部经营者。
申请执行人中国工商银行股份有限公司田阳县支公司与被执行人敖继英、钟志、韦稳、石花、潘爱保、黄锦仕、田阳县日日美日用品经营部金融借款合同纠纷一案。2015年8月6日，申请执行人中国工商银行股份有限公司田阳县支公司依据已生效的（2014）阳民一初字第977号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将借款本金299974.02元、借款利息29850.1元，案件受理费3124元，执行费4894元，共计337842.12元交到田阳县人民法院。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第437号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第977号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄江萍
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第437号
申请执行人中国工商银行股份有限公司田阳县支公司。
代表人陈永阳，该支行行长。
被执行人敖继英，女。
被执行人钟志，男。
被执行人韦稳，男。
被执行人石花，女。
被执行人潘爱保，女。
被执行人黄锦仕，男。
被执行人田阳县日日美日用品经营部。
代表人敖继英，田阳县日日美日用品经营部经营者。
申请执行人中国工商银行股份有限公司田阳县支公司与被执行人敖继英、钟志、韦稳、石花、潘爱保、黄锦仕、田阳县日日美日用品经营部金融借款合同纠纷一案。2015年8月6日，申请执行人中国工商银行股份有限公司田阳县支公司依据已生效的（2014）阳民一初字第977号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将借款本金299974.02元、借款利息29850.1元，案件受理费3124元，执行费4894元，共计337842.12元交到田阳县人民法院。在执行过程中，未发现被执行人刘洁珍有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第437号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第977号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄江萍
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执1252号
申请执行人文祥，住延吉市。
被执行人白雪峰，住延吉市。
本院在执行申请执行人文祥与被执行人白雪峰之间劳动报酬纠纷执行一案中，申请执行人文祥依据吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初406号民事调解书，于2018年05月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被告白雪峰于2018年04月30日前向原告文祥支付劳动报酬10000元；2、案件受理费62.5元，执行费51元，由被执行人白雪峰负担）。在本院依法执行过程中，被执行人白雪峰已自动履行法律文书所确定的义务完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李成范
二〇一八年六月二十九日
书记员 周嘉彬
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终1004号
上诉人（原审被告）：王美萍，女，1971年12月10日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：林丽琴、郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：郑春发，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省大田县。
原审被告：张知城，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省大田县。
上诉人王美萍因与被上诉人郑春发、原审被告张知城民间借贷纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，王美萍于2017年10月30日以息讼解纷为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，王美萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王美萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1390元，减半收取计695元，由上诉人王美萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 修晓贞
审判员 吴振泉
审判员 阙 斌
二〇一七年十一月九日
书记员 陈玉麒
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1613号
原告：李三广,男，1974年7月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人：荆凤梅、赵婷，系河南天地律师事务所律师。
被告：张建廷，男，1972年9月2日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：张雪梅，女，1972年2月28日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告李三广与被告张建廷、张雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李三广及其委托代理人荆凤梅、赵婷、被告张建廷、张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三广向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款本金550000元；2、请求人民法院判令被告自2017年6月20日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至被告清偿完毕为止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月份，经中间人介绍，原告开始与被告夫妇做小麦生意。原告积极履行了供货义务，而被告却以资金紧张为由，分批拖欠购麦款。经双方结算，截至2017年3月2日，被告共计拖欠原告货款560000元，有被告所出具的欠条为据。原告多次向被告索要，被告仅给付10000元。因被告的恶意拖欠行为，已严重影响到原告的正常生活，无奈，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判！
被告张建廷辩称，欠款是事实。
被告张雪梅未予答辩。
经审理查明，被告张建廷与被告张雪梅系夫妻关系，2016年7月2日，二被告办理了离婚手续。原告与被告张建廷经人介绍认识，原告开始和被告张建廷做小麦的买卖生意，由原告供给被告张建廷小麦。2017年3月2日，双方经结算，被告张建廷尚欠原告小麦款560000元，当日，被告张建廷给原告出具欠条一张，载明：“今欠，李三广小麦款伍拾陆万元整（560000￥），张建廷，2017.3.2号”。后被告给付原告10000元，尚有550000元未予偿还。2017年8月7日，原告诉至本院，请求依法判令被告立即偿还原告欠款本金550000元及利息，利息自2017年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至被告清偿完毕为止，并由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告称其与被告张建廷做生意时，二被告尚未离婚，应由二被告共同还款承担，被告张雪梅则称原告与被告张建廷做生意时，二被告已经离婚，不应与被告张建廷共同承担还款责任。原告提交了证人何某、蒋某、李某的证言以及原告与二被告、原告与被告张建廷的通话录音，欲证明小麦买卖发生在二被告夫妻关系共同存续期间，被告张雪梅则不予认可。证人何某、蒋某、李某未按规定出庭作证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告张建廷与原告之间的买卖合同成立，被告张建廷经结算拖欠原告560000元货款，后偿还了10000元，尚有550000元未付，有被告张建廷出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告张建廷依法应当偿还。故对于原告要求被告张建廷偿还550000元的诉讼请求，本院予以支持。
二被告称其已于2016年7月22日离婚，该欠款系被告张建廷的个人债务，原告称原、被告买卖交易发生在婚姻存续期间，且是二被告共同参与小麦交易，但原告所提交的证据中证人未出庭接受质询，其它证据通话录音及银行交易明细，不能证明原告与被告张建廷的买卖交易发生在二被告的婚姻存续期间内，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故对于原告要求被告张雪梅与被告张建廷共同偿还原告550000元货款的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告张建廷支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告张建廷未按约定支付货款，原告要求被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告张建廷应按银行同期同类贷款利率从原告主张权利之日2017年8月7日起计算利息至清偿之日止为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，判决如下：
一、被告张建廷在本判决书生效后十日内偿还原告李三广货款550000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月7日起计算利息至本院指定的履行期限止；
二、驳回原告李三广的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告张建廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 訾明伟
审 判 员 侯廷峡
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘润源
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初235号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人向雪琴，女，1989年11月6日出生，土家族，文化程度高中，户籍地湖南省龙山县）。因本案于2018年1月17日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]122号起诉书指控被告人向雪琴犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月16日23时许，被告人向雪琴醉酒（血液中酒精含量为272.2毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ｌ×××××小型轿车，行驶至本区市广路富豪山庄小区内发生交通事故。事故发生后，被告人向雪琴在现场等候交警处理。公诉机关认为被告人向雪琴有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处三个月以下拘役并处三千元以下罚金。提请本院依法判处。
被告人向雪琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人向雪琴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人向雪琴有自首情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人向雪琴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年3月16日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年一月二十四日
书记员 麦启亮
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1489号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地浙江省衢州市柯城区荷一路43-1号。
诉讼代表人：林文辉，行长。
委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，1989年8月30日出生，汉族，系原告职工。
委托诉讼代理人：徐高芳，女，1987年7月8日出生，汉族，系原告职工。
被告：衢州艺心食品有限公司，统一社会信用代码91330802550506225J，住所地浙江省衢州市柯城区石梁镇白云北大道369号。
法定代表人：黄艺霞。
被告：黄艺霞，女，1979年7月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：江利平，男，1979年12月2日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：郑玉莲，女，1972年12月8日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：徐月清，男，1966年7月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：衢州月清渔业开发有限公司，统一社会信用代码91330824554037382B，住所地浙江省开化县金村乡五星村田坑口。
法定代表人：徐月清。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被告衢州艺心食品有限公司（以下简称艺心食品公司）、黄艺霞、江利平、郑玉莲、徐月清、衢州月清渔业开发有限公司（以下简称月清渔业公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告艺心食品公司归还借款本金794989.60元及利息127463.33元（利息含逾期利息、罚息、复利，暂算至2018年3月8日，之后的利息按合同约定据实计算至清偿之日止）；2、被告黄艺霞、江利平、郑玉莲、徐月清、月清渔业公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行的委托诉讼代理人蒋梦奇到庭参加诉讼，被告艺心食品公司、黄艺霞、江利平、郑玉莲、徐月清、月清渔业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月11日，被告艺心食品公司、黄艺霞、江利平、郑玉莲、徐月清、月清渔业公司与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（编号：浙民泰商银保借字第DK130116001106号）一份，约定被告艺心食品公司向原告借款800000元，借款期限自实际提款日起至2017年6月1日止，借款月利率12.33‰，按季结息，每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清。借款到期，借款人未按约返还借款的，原告有权自逾期之日起，按借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按约定偿还借款本息及其他应付款项构成违约，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人、保证人赔偿损失，并提起诉讼。被告黄艺霞、江利平、郑玉莲、徐月清、月清渔业公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告按约履行了放贷义务，被告艺心食品公司未按约还本付息，被告黄艺霞、江利平、郑玉莲、徐月清、月清渔业公司亦未承担保证责任，至2018年3月8日，尚欠借款本金794989.60元、利息127463.33元。现原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州艺心食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行借款本金794989.60元及利息（暂算至2018年3月8日为127463.33元，之后的利息按合同约定据实计算至清偿之日止）；
二、被告黄艺霞、江利平、郑玉莲、徐月清、衢州月清渔业开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告黄艺霞、江利平、郑玉莲、徐月清、衢州月清渔业开发有限公司承担保证责任后，有权向被告衢州艺心食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13024元，减半收取6512元，保全费5000元，合计11512元，由被告衢州艺心食品有限公司、黄艺霞、江利平、郑玉莲、徐月清、衢州月清渔业开发有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年四月八日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初132号
原告许玉娟，女，1980年12月20日出生，住山东省济南市历城区。
委托代理人赖绍松，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人何畔，河北戴志金律师事务所律师。
被告北京市昌平区地方税务局，住所地北京市昌平区昌平镇南环东路16号。
主持工作负责人华方，副局长。
委托代理人王家本�北京天驰君泰律师所律师。
原告许玉娟不服被告北京市昌平区地方税务局（以下简称昌平区地税局）行政处罚一案,向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告许玉娟及其委托代理人赖绍松、何畔，被告昌平区地税局的委托代理人王家本到庭参加诉讼。被告昌平区地税局副局长赵永鑫作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告许玉娟诉称:一、许玉娟系本案被诉行政处罚行为的利害关系人，有权提起行政诉讼。2013年3月18日，许玉娟与北京安信瑞德房地产经纪有限公司签订《房屋购买居间协议》。同日，许玉娟与卖方柳维河签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定柳维河将坐落于北京市昌平区北七家镇王府花园京泰园联xxx号房屋出售给许玉娟，总价300万元整，所有税费均由许玉娟承担。2013年4月15日，许玉娟将21.375万元交给居间方业务员王磊协助办理税费缴纳，并于当日领取了X京房产证昌字第x**号房产证，许玉娟误以为居间方业务员已经代为缴纳了各项税款。2017年3月，许玉娟将本案房屋出售时才发现上次房屋交易时税款未缴，2017年3月14日，许玉娟补缴了本案房屋所有税款、滞纳金及罚款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，许玉娟有权提起行政诉讼。二、柳维河系因意志外的原因未能按时缴纳税款，主观上没有不缴、少缴税款和不申报纳税的故意，并且在得知税款欠缴的情况下及时补缴。三、许玉娟在税款未缴纳的情况下取得真实房产证，且昌平区地税局疏于监管、未及时告知许玉娟及柳维河欠缴税款的情况，昌平区地税局及相关行政机关存在过错，所以，不�对柳维河处以罚款。四、许玉娟与柳维河系2013年3月18日完成签约，应当按政策出台前的规定，即按照交易房产总价款的1%缴纳个人所得税，昌平区地税局依据新的政策对原告按差额20%征收个人所得税，并基于错误的税款金额进行罚款，属于适用税收政策错误。五、柳维河主观上没有不缴、少缴税款的故意，并且许玉娟在得知税款被骗未交的情况下，及时主动办理了税款补缴，并未造成危害后果，对柳维河应当不予行政处罚。综上，被告昌平区地税局作出京地税昌罚〔2017〕50号《税务行政处罚决定书》存在事实认定错误、主要证据不足、适用法律法规、政策错误、程序违法等问题，请求法院撤销被告昌平区地税局作出的京地税昌罚〔2017〕50号《税务行政处罚决定书》。
经查，2017年3月13日，昌平区地税局对柳维河作出京地税昌罚〔2017〕50号《税务行政处罚决定书》，主要内容为：柳维河未按照规定期限办理纳税申报和报送纳税资料，未申报营业税124725元，城市维护建设税6236.25元，个人所得税408427.5元，涉嫌违反《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条第一款之规定，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十二条，决定罚款269694.38元。
本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的京地税昌罚〔2017〕50号《税务行政处罚决定书》系对柳维河作出，原告许玉娟不是上述处罚决定的相对人，与本案被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。综上，依�《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告许玉娟的起诉。
案件受理费人民币五十元，于本裁定生效后退还原告许玉娟。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
人民陪审员 李新立
人民陪审员 刘文跃
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李劲松
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终565号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡新辉，男，1987年11月1日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住福建省仙游县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人蔡新辉犯合同诈骗罪一案，于2016年9月22日作出（2016）闽0305刑初227号刑事判决。原审被告人蔡新辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月23日，被告人蔡新辉到泉州市某某镇和运汽车租赁有限公司租赁一辆车牌号为闽C×××××的雅阁牌轿车，后被告人蔡新辉与同案人林超凡（另案处理）共谋伪造车主身份证和车辆行驶证将车辆抵押借款。8月25日，被告人蔡新辉又受同案人林超凡指使到仙游县乐途车行租赁了一辆车牌号为闽B×××××的黑色丰田凯美瑞轿车，26日下午，被告人蔡新辉与同案人林超凡便携带伪造的上述两部轿车的行驶证等虚假证件到秀屿区东峤镇李某1住处，由被告人蔡新辉冒充雅阁轿车车主被害人吴某某，同案人林超凡冒充凯美瑞轿车车主被害人林某甲分别向李某2以高额利息抵押借款人民币2万元（以下货币均为人民币）和4万元。后被告人蔡新辉采取手机拒接等方式逃避归还被害人车辆。经鉴定，涉案闽B×××××（后于2015年11月25日由该车牌号变更为闽B×××××）丰田凯美瑞轿车价值8.6万元；闽C×××××雅阁轿车因无实物无法进行价格鉴定。2015年9月7日，被告人蔡新辉在仙游县仙游宾馆被公安机关抓获。2015年9月21日，公安机关将闽C×××××的雅阁牌轿车、闽B×××××的黑色丰田凯美瑞轿车扣押，后公安机关将上述车辆发还被害人。
原判认定上述事实，有被害人林某乙的陈述、辨认笔录及照片，被害人吴某某的陈述，证人梁某、李某1、李某2、谢某某的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、工作说明、案件侦破揭发经过证明，公安机关提取的行驶证复印件、被告人蔡新辉拿两万元的照片、同案人林超凡拿四万元的照片、伪造的身份证、伪造的行驶证、伪造的车辆保险单、机动车转让合同、借条、营业执照、承租人信息、闽C×××××车辆注册登记信息、被告人蔡新辉驾驶证复印件、身份证复印件、租车单、闽B×××××车辆定位情况照片、莆田市秀屿区价格认证中心作出的关于五部轿车的价格鉴定结论意见书，同案人林超凡的供述，被告人蔡新辉的供述、辨认笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人蔡新辉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，伙同同案人骗取对方当事人财物价值8.6万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人蔡新辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人蔡新辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人蔡新辉上诉称，原判认定诈骗数额8.6万元有误，其只诈骗6万元；一审量刑偏重，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人蔡新辉以租车合同为名诈骗他人闽B×××××丰田凯美瑞轿车、闽C×××××雅阁轿车各一辆，之后以伪造的身份证及行驶证冒充车主抵押该两辆车骗取他人借款共计6万元的事实清楚，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，上诉人蔡新辉在一审庭审亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡新辉伙同同案人以非法占有为目的，在履行租车合同过程中骗取他人闽B×××××丰田凯美瑞轿车（价值人民币8.6万元）、闽C×××××雅阁轿车各一辆，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。关于上诉人诉称只诈骗6万元的上诉理由，经查，上诉人蔡新辉及同案人并没有履行租车合同的真实意思，在履行合同过程中骗取轿车两部的行为已构成合同诈骗罪，之后以伪造的身份证及行驶证冒充车主抵押该两辆车骗取他人借款共计6万元属对赃物的非法处置和变现行为，刑法上不作重复评价，故原判认定并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人蔡新辉提出原判量刑偏重，请求二审法院减轻处罚的上诉理由，经查，原判量刑时已经综合考虑了上诉人蔡新辉归案后能如实供述犯罪事实等情节，量刑适当，故该理由不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1639号
申请人罗书斌，男，1972年5月3日出生，汉族，住新野县。。
被执行人范登豪，男，1969年8月26日出生，汉族，住新野县。。
本院在执行申请执行人罗书斌与被执行人范登豪为民间借贷纠纷一案中，申请人自愿撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329民初2807号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 吴瑞峰
审判员 柳 果
审判员 侯祎斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 周 浩
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执1639号申请人罗书斌，男，1972年5月3日出生，汉族，住新野县。。被执行人范登豪，男，1969年8月26日出生，汉族，住新野县。。本院在执行申请执行人罗书斌与被执行人范登豪为民间借贷纠纷一案中，申请人自愿撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1329民初2807号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。(此页无正文)审判长  吴瑞峰审判员  柳 果审判员  侯祎斌二〇一八年四月二十七日书记员  周 浩
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2028号
原告：中国农业银行股份有限公司西平县支行，地址：西平县护城河路242号，统一社会信用代码：91411721876087112C。
法定代表人：张文静，该行行长。
委托代理人：黄登科，该行职工。
委托代理人：徐德松，该行职工。
被告：尚政伟，男，1972年05月03日出生，汉族，住西平县。
被告：尚水旺，男，1975年06月23日出生，汉族，住西平县。
被告：尚树杰，男，1974年02月18日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告尚政伟、尚水旺、尚树杰借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司西平县支行逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一八年五月十五日
书记员 邵琦惠
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初2028号原告：中国农业银行股份有限公司西平县支行，地址：西平县护城河路242号，统一社会信用代码：91411721876087112C。法定代表人：张文静，该行行长。委托代理人：黄登科，该行职工。委托代理人：徐德松，该行职工。被告：尚政伟，男，1972年05月03日出生，汉族，住西平县。被告：尚水旺，男，1975年06月23日出生，汉族，住西平县。被告：尚树杰，男，1974年02月18日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告尚政伟、尚水旺、尚树杰借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司西平县支行逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘光明二〇一八年五月十五日书记员  邵琦惠
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02410-2号
申请执行人长沙市雨花区黎托街道平阳社区筹建委员会。
被执行人何国义，男，1960年10月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙市雨花区黎托街道平阳社区筹建委员会与被执行人何国义担保追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第02533号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，查封了被执行人名下位于长沙市芙蓉区火星一片28栋房屋（权证号码：私0522**），查封期限至2019年1月25日止；并依法将被执行人何国义纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第02533号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一六年二月二十三日
书记员 汪茂红
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初15861号
原告魏某，男，1986年5月27日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1983年5月14日生，汉族，住江阴市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市香山路238号。
负责人顾新，该公司总经理。
本院在审理原告魏某诉被告周某某、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，魏某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告魏某申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（魏某已预交），由魏某负担。
代理审判员 朱静媛
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 晨
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初6339号
原告：龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会，住所地：龙湾区玉苍西路景秀湾华盈会所。
负责人：黄玉兴，主任。
委托代理人：陈芳芳、李海杰，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：李雯雯，女，1967年9月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会与被告李雯雯物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会负担。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 王冰洁
人民陪审员 张濠博
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 项 施
代书 记员 张蓓蓓
?PAGE?
?PAGE?-1-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初6339号原告：龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会，住所地：龙湾区玉苍西路景秀湾华盈会所。负责人：黄玉兴，主任。委托代理人：陈芳芳、李海杰，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：李雯雯，女，1967年9月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在审理原告龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会与被告李雯雯物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会负担。审 判 长  黄慧慧人民陪审员  王冰洁人民陪审员  张濠博二〇一八年三月二十七日法官 助理  项 施代书 记员  张蓓蓓????-1-?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3481号
原告：南京名城物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区元城大厦20楼，统一社会信用代码91320104738857596c。
法定代表人：林力功。
委托诉讼代理人：陶哲敏、甘玉，浙江点金律师事务所律师。
被告：程祖坤，女，1980年8月13日出生，汉族，住四川省泸县。
原告南京名城物业管理有限公司与被告程祖坤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告南京名城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南京名城物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 任高翔
二〇一八年四月四日
书记员 袁嘉文
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1520号
原告：黄某，女，1987年9月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：游某，男，1989年12月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市（现拘押于南昌市新建县赣江监狱）。
原告黄某诉被告游某离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告黄某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某以需要与被告游某自行协商解决为由要求撤回对被告游某的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 徐国英
二〇一八年四月二十日
书记员 汪玉娇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终54号
上诉人（原审被告）：林士森，男，1958年9月4日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：张书明，男，1964年4月21日出生，汉族，住河南省安阳县。
原审被告：张福秀，女，1957年9月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人林士森因与被上诉人张书明、原审被告张福秀民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初524号民事裁定，以被上诉人张书明与张福秀的经济纠纷与上诉人无关，上诉人的住址在河南省安阳市北关区等为由，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中张书明作为接收货币方，其所在地河南省安阳县为合同履行地，故张书明选择向合同履行地人民法院提起诉讼并无不当。上诉人林士森的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 秦程程
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4404号之一
原告：厦门市北区绿化工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：林振艺，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭丽娜，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张集森，福建兴世通律师事务所律师。
被告：林鹏飞，男，1963年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：刘文革，福建协力人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨荫，福建协力人律师事务所律师。
第三人：张水利，男，1966年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
第三人：吴端正，男，1965年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告厦门市北区绿化工程有限公司与被告林鹏飞、第三人张水利、吴端正劳动争议纠纷一案中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈 奕 辉
代理审判员 黄 达 婧
人民陪审员 王�红
二〇一六年九月一日
书 记 员 罗 列
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初2923号
原告田某，女，汉族，生于1972年6月1日，贵州省习水县人，住本县，
被告曹某某，男，汉族，生于1972年5月7日，贵州省习水县人，住遵义市，
原告田某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款60000.00元，并酌情支持利息7000.00元，本息共计67000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹某某与原告田某系朋友关系，被告因资金紧张于2014年10月8日在原告处借款60000.00元，并以工资卡做担保，承诺如不还钱，则原告可以将该卡拿去取他的工资。借款后的三个月被告离开遵义到了外地，以致原告无法联系上被告，原告拿被告的工资卡去取钱时发现该卡上没有钱，也不是被告的工资卡，被告的这种行为纯属欺诈行为。2015年年关被告回家过年，原告到被告家找到他，但被告以没有钱为由拒绝还钱，且态度恶劣。被告至今逃避原告，打电话不接，钱也不还。故诉请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告曹某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告田某与被告曹某某是朋友关系，被告以需资金周转为由，于2014年10月8日向原告借款人民币55800.00元，加上单月的利息4200.00元，被告曹某某向原告出具了60000.00元的借条，但未在借条上约定还款时间及利息。后经原告多次催收还款，被告拒不履行还款义务且不接听原告的电话，原告遂诉至本院请求支持原告的诉请。
上述事实有借条、银行流水及当事人陈述等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的时间或者法律规定及时归还借款。原告向本院提交了借条、银行流水证明借款事实存在，且原告陈述该借款系其在石油公司上班并买断工龄后所得，证明有资金来源和出借能力。本院结合借贷金额、当事人经济能力、交易习惯等事实和因素，综合认定原、被告双方借贷关系成立，对被告曹某某向原告田某借款55800.00元的事实予以确认，但对其单月计算了4200.00元的利息算入本金的部分属高利息，本院不予支持。关于原告诉请7000.00元的利息问题，因原、被告双方未在借条上约定借期和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告在《借条》中未约定借款利息，故本院支持自被告借款之次日起（即2014年10月9日）按照年利率6%支付原告资金占用利息。
综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决生效后十五日内归还原告田某借款本金55800.00元，并自2014年10月9日起，以55800.00元为本金，按照年利率6%支付原告资金占用利息至欠款还清之日止；
二、驳回原告田某的其余诉讼请求。
案件受理费1474.00元，公告费600.00元，由被告曹某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
判决生效后权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵历刚
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 田旭芳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终702号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：钱振波，该公司副总经理（主持工作）。
委托代理人：顾同舟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陆正宏，男，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告�：沈绍锦，女，1974年9月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：陆正宏，男，1973年12月19日出生，汉族，住址同上，系沈绍锦之夫。
被上诉人（原审被告）：杜路，男，1989年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被告：杜云亮，男，1965年7月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司因与被上诉人陆正宏、沈绍锦、杜路、杜云亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）怀民一初字第02818号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于2016年7月21日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费3141.00元，减半收取为1570.50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 懿
审判员 闫 峰
审判员 罗正环
二〇一六年七月二十一日
书记员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许�由第二审人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初1046号
原告：刘永军，男，1975年11月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：王迎东，男，1975年10月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告刘永军与被告王迎东民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款10000元,并支付自2016年12月16日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本案依法适用简易程序，后因被告需要公告送达依法转为普通程序组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求判令被告归还原告借款10000元,并支付自2017年1月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。原告刘永军到庭参加诉讼，被告王迎东经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
经审理，本院认定如下事实：
2016年7月2日，被告王迎东向原告刘永军借款,原告同意。当日，原、被告双方签订了1份《借款合同》，约定借款金额为10000元、借款利息为银行贷款利率4倍等内容，原告即将现金全额交付被告，被告出具1份收条，对收到借款金额予以确认。后被告支付利息至2016年12月，本金及之后利息拖欠至今。
以上事实由原告提交的《借款合同》、收条及原告当庭陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王迎东应于本判决生效之日起七日内归还原告刘永军借款10000元，并支付自2017年1月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告王迎东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 高 拓
代理审判员 叶健峰
人民陪审员 蒋兴国
二〇一七年六月十九日
代书 记员 张晓燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第000395号
上诉人（原审被告）赵占奎，男，1979年6月9日生，汉族。
委托代理人康永军，西平县柏城镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）河南金凤牧业设备股份有限公司。
法定代表人周阿祥，该公司董事长。
委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
原审被告西平万通物流运输有限公司。
法定代表人张军科，该公司经理。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
上诉人赵占奎因运输合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第1784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵占奎及其委托代理人康永军，被上诉人河南金凤牧业设备股份有限公司的委托代理人赵留柱，原审被告西平县万通物流运输有限公司的委托代理人张士林到庭参加诉讼。
本院认为，本案事实不清。被上诉人河南金凤牧业设备股份有限公司认可其在网上发布运货信息，北京世纪鹏飞货物运输有限公司在原审中出具证明证明其接受案外人张晨委托，联系上诉人赵占奎将本案涉及货物从西平运至北京，并由张晨支付5800元运费，但不负责货物从北京运至吉林的任务，上诉人赵占奎予以认可。原审法院应重新核实被上诉人河南金凤牧业设备股份有限公司在网上所发布信息包含的具体运费价款及货物运输起点、终点，并结合被上诉人河南金凤牧业设备股份有限公司与上诉人赵占奎之间签订的运输合同，从而确定本案的实际运输关系及实际运费。另外，被上诉人河南金凤牧业设备股份有限公司所提交的运费收据仅系证明，并未提交发票，对其实际运费亦应予以核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2014）西民初字第1784号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董永通
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第000395号
上诉人（原审被告）赵占奎，男，1979年6月9日生，汉族，住西平县。
委托代理人康永军，西平县柏城镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）河南金凤牧业设备股份有限公司，住所地西平县。
法定代表人周阿祥，该公司董事长。
委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
原审被告西平万通物流运输有限公司，住所地西平县。
法定代表人张军科，该公司经理。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
上诉人赵占奎因运输合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第1784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵占奎及其委托代理人康永军，被上诉人河南金凤牧业设备股份有限公司的委托代理人赵留柱，原审被告西平县万通物流运输有限公司的委托代理人张士林到庭参加诉讼。
本院认为，本案事实不清。被上诉人河南金凤牧业设备股份有限公司认可其在网上发布运货信息，北京世纪鹏飞货物运输有限公司在原审中出具证明证明其接受案外人张晨委托，联系上诉人赵占奎将本案涉及货物从西平运至北京，并由张晨支付5800元运费，但不负责货物从北京运至吉林的任务，上诉人赵占奎予以认可。原审法院应重新核实被上诉人河南金凤牧业设备股份有限公司在网上所发布信息包含的具体运费价款及货物运输起点、终点，并结合被上诉人河南金凤牧业设备股份有限公司与上诉人赵占奎之间签订的运输合同，从而确定本案的实际运输关系及实际运费。另外，被上诉人河南金凤牧业设备股份有限公司所提交的运费收据仅系证明，并未提交发票，对其实际运费亦应予以核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2014）西民初字第1784号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董永通
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12081号
原告：郭思发，男，1978年8月16日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘会利，天津毕成律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
原告郭思发与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭思发委托诉讼代理人刘会利，被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人耿晓东到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告郭思发向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告保险金173276元（包括车辆损失144976元、拖车、吊车费13000元、拆解费7250元、公估费7250元、停车费800元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月24日2时，黄朝军驾驶属原告所有的京Ａ×××××号汽车与事故对方驾驶的汽车在京津公路与碱东路交口发生交通事故，造成两车受损。此事故经交警部门认定，黄朝军负事故全部责任。为此事故原告支付拖车、吊车费13000元，停车费800元。经评估原告的车辆损失金额为144976元，为此支付了拆解费7250元、公估费7250元。事故车辆京Ａ×××××号中型厢式货车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为160000元，并附加不计免赔。
原告为支持其诉讼请求提供了保单、事故责任认定书、驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、评估报告、评估费票据、拆解费票据、拖车费票据、停车费收据等。
被告平安财险北京分公司，对事故事实及责任认定无异议；京Ａ×××××号中型厢式货车在我司投保了机动车损失险，保险金额为160000元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内；原告主张的车损过高；原告主张的施救费为过高；评估费、拆解费、停车费不属于保险理赔范围，诉讼费不同意承担。
本院认为，本案被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应当按照保险合同的约定依法承担相应的合同义务。被告平安财险北京分公司于2017年10月16日向本院申请对事故车辆京Ａ×××××号中型厢式货车损失重新鉴定，经本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司进行评估，2018年1月9日该公司作出津通车鉴估字（2018）第00008号评估报告，事故车辆京Ａ×××××号中型厢式货车车辆损失为107145元，经质证被告不予认可，但此评估过程系经双方参与，报告客观真实，本院予以采信。原告主张的施救费13000元，原告提交了施救费票据予以证实，被告认为过高但未提交相关证据证明其主张，故对原告支出的施救费13000元予以支持。原告主张评估费7250元和拆解费7250元，为查明损失应当支出合理必要费用，本院予以支持。原告主张支出的停车费800元，提供的不是正式票据，对此本院不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起5日内在京Ａ×××××号中型厢式货车车辆损失险范围内赔偿原告郭思发保险金120145元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告郭思发评估费7250元、拆解费7250元，计14500元；
三、驳回原告郭思发其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3766元，减半收取1883元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1800元，由原告郭思发负担83元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 娜
附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00487号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王某，汉族，男，高中文化，务工，因本案于2015年3月12日被取保候审。
被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，务工。因本案于2015年3月12日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）387号起诉书指控被告人王某、刘某犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程度，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉。被告人王某、刘某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年10月23日21时许，被告人王某、刘某与其朋友刘某乙等人在重庆市某区某酒吧喝酒，席间杨某应刘某乙之邀也到了该酒吧。当日23时许，被告人王某等与杨某因口角发生抓扯打斗，酒吧老板毕某某上前劝架时被被告人王某、刘某打伤面部。经诊断，毕某某的伤情为鼻骨粉碎骨折。经鉴定，被害人毕某某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人王某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表、立案决定书、户籍材料，被害人毕某某的陈述，证人朱某、彭某某、陈某某、季某、曾某、居某、张某、刘某乙、杨某、田某某、龙某、刘某丙的证言，到案经过、辨认笔录、病历、鉴定结论、门诊医药费专用收据、鉴定费发票等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被害人毕某某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人王某、刘某与被害人毕某某就民事赔偿达成协议并已履行，毕某某对二被告人表示谅解，并要求对二名被告人判处缓刑。
本院认为，被告人王某、刘某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人王某、刘某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某、刘某主动赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第一款、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王叶芹
二〇一五年五月二十七日
书记员 邵 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45902号
原告：上海砚普冷气设备工程有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇上南路XXX号XXX室。法定代表人：许仕新，总经理。委托诉讼代理人：荀大鹏，上海明庭律师事务所律师。被告：上海维因国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西三路XXX号XXX幢楼10层1006室。法定代表人：李莉，董事长。被告：李莉(曾用名：李书勤)，女，1965年5月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区卧佛寺街XXX号，联系地河南省郑州市经开区第九大街叉口服务楼202室。原告上海砚普冷气设备工程有限公司(以下简称：砚普公司)诉被告上海维因国际贸易有限公司(以下简称：维因公司)、李莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荀大鹏到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告砚普公司诉称，原告与被告维因公司建有长期业务往来，由原告供给被告维因公司空调设备并负责安装，双方滚动结算货款。2014年3月起，被告维因公司开始拖欠原告货款。2016年3月19日，与二被告签订《还款协议书》约定：截至2015年4月21日，被告维因公司共欠原告人民币(以下币种均为人民币)100,820元，欠款自同年4月起，每月30日前各支付5,000元，直至付清；如被告维因公司未按约履行付款义务，则应按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付欠款未支付部分自2015年4月22日起至实际偿清之日止的逾期付款违约金；被告李莉对被告维因公司上述债务承担连带清偿责任。之后，二被告并未按约兑现付款承诺。原告讨款无着遂起诉来院，要求判令：1.被告维因公司归还原告欠款100,820元；2.被告维因公司按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准支付原告欠款100,820元自2015年4月22日起至实际清偿之日的逾期付款违约金；3.被告李莉对被告维因公司的上述债务承担连带清偿责任。二被告在原告起诉后，委托案外人向原告付款2万元。为此，原告变更诉讼请求，要求：1.被告维因公司归还原告欠款80,820元；2.被告维因公司按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准支付原告欠款80,820元自2015年4月22日起至实际清偿之日的逾期付款违约金；3.被告李莉对被告维因公司的上述债务承担连带清偿责任。为证明其主张，原告砚普公司提供如下证明材料：1.2014年3月14日《空调销售安装合同》一份，证明被告维因公司向原告砚普公司采购过空调；2.2014年7月8日开具、总金额338,300元的发票四份，证明原告砚普公司已按实际供货金额向被告维因公司开具了供货发票；3.工程竣工验收单一份(传真件)，证明被告维因公司要求加管81米、1,038米；4.2016年3月19日二被告出具的《还款协议书》，证明被告维因公司确认截止到2015年4月21日尚欠原告砚普公司货款100,820元，承诺自同年4月起每月支付5,000元，如有任何一期未履行，则应另行按银行同期同类贷款利率四倍支付自2015年4月22日起至实际付款日止的利息损失；被告李莉对被告维因公司的该债务承担连带清偿责任。被告维因公司、李莉在本案诉前调解阶段，对原告砚普公司所述欠款事实表示确认，但因二被告未就案外人代某某的事实进行证明，导致诉前调解不成。二被告在收到本案应诉材料后未应诉答辩。经本院对原告砚普公司提供的证明材料依法进行审查后认为：原告提供的材料，基本符合法定证据标准，本院将作为定案证据。又因原告砚普公司所述事实，与其提供的证据相互印证，而被告维因公司、李莉在本案诉前调解阶段对原告所述事实已予确认，并在收到本案诉状及证明材料后，未提异议，故本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。另查明，2014年3月13日至3月30日，原告砚普公司共向被告维因公司供应各种规格奥克斯空调价值199,480元，后又加供空调管等配件(包括安装人工费)价值138,820元。至本案开庭前，二被告共向原告付款257,480元。本院认为，原告砚普公司与被告维因公司的空调买卖合同关系依法成立，即具有法律约束力。被告维因公司收货后，应支付对价。二被告于2016年3月19日向原告出具的《还款协议书》承诺还款后，理应兑现付款承诺；二被告至今欠款80,820元的行为显已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告维因公司偿清欠款，按约定标准支付约定起算日起至实际付款之日止的逾期付款违约金，被告李莉对被告维因公司的付款义务承担连带清偿责任，本院应予支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃辩驳的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海维因国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告上海砚普冷气设备工程有限公司货款80,820元；二、被告上海维因国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付原告上海砚普冷气设备工程有限公司欠款80,820元自2015年4月22日至实际付款之日止的逾期付款违约金；三、被告李莉对被告上海维因国际贸易有限公司上述第一、二条规定的付款义务，承担连带清偿责任。案件受理费2,316元，减半收取计1,158元,由被告上海维因国际贸易有限公司、李莉负担；此款，二被告应于本判决书生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一六年八月三十一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖终57号
上诉人（原审被告）：中冶天工集团有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。
法定代表人：周青，董事长。
被上诉人（原审原告）：宋相前，男，1964年5月4日出生，汉族，住邹平县。
上诉人中冶天工集团有限公司不服山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初283号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院处理。理由是：对法人提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在天津市自贸试验区，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。
被上诉人宋相前未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”即不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款进一步规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据原告的起诉，本案是因施工引起的纠纷，有建设工程施工合同纠纷的性质，应参照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于山东省邹平县，山东省邹平县人民法院作为工程所在地法院对本案有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 佳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初3334号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地衢州市白云中大道40、42、44、46、48、50、52、54号。
主要负责人：周朝晖，支行行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，男，中国工商银行股份有限公司衢州分行员工。
被告：徐鹏飞，男，1992年7月14日出生，汉族，住江山市。
被告：徐钦武，男，1961年10月24日出生，汉族，住江山市。
被告：陈兰仙，女，1969年5月15日出生，汉族，住江山市。
原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称工行衢州柯城支行）与被告徐鹏飞、徐钦武、陈兰仙金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令三被告归还原告融资款22772.52元及利息（利息包含透支利息、复利、违约金，自2018年5月1日起按合同约定据实计算至款项实际还清之日止）；2.原告就被告徐鹏飞所有的用于抵押的车辆（车牌号浙Ｈ×××××）在融资本息范围内享有优先受偿权；3.诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告工行衢州柯城支行的委托诉讼代理人陈汝华到庭参加诉讼，被告徐鹏飞、徐钦武、陈兰仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月21日，中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称工行衢州南区支行）与被告徐鹏飞签订《信用卡购车专项分期付款合同》一份，合同载明：被告徐鹏飞向汽车销售商购买总价为47900元的汽车，其已自行支付首付款10000元，剩余车款申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为41121.5元；被告徐鹏飞使用牡丹信用卡透支支付汽车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，均共分36期，从透支次月起于每月的25日前偿还；被告徐鹏飞应在汽车消费分期账户中按时足额存入每期须偿还的款项，原告从中直接扣款受偿；被告徐鹏飞按刷卡的方式向原告支付分期付款手续费3221.5元；被告徐鹏飞在履行合同过程中还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定；被告徐鹏飞未按时足额归还透支资金以及未按合同约定支付手续费，原告有权要求被告徐鹏飞立即清偿透支款项、利息、复利、违约金、超限费、实现债权的费用等全部债务。被告徐钦武、陈兰仙向工行南区支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺其自愿对被告徐鹏飞的上述债务承担共同还款责任。同日，被告徐鹏飞与原告签订《抵押合同》一份，约定将其购买的吉利牌小型轿车（车架号尾号为GL053710）为上述债务提供抵押担保。2017年1月3日，双方办理了上述抵押车辆（车牌号为浙Ｈ×××××）的抵押登记手续。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利息按中国人民银行规定计收，并按月计收复利；超限费按超信用额度部分的5%收取；违约金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元。被告徐鹏飞刷卡透支消费后自2017年11月份起开始逾期。截至2018年4月30日止，被告徐鹏飞、徐钦武、陈兰仙已结清利息，尚欠原告融资款22772.52元。
另查明，2017年8月14日，中国工商银行股份有限公司衢州分行组织机构进行调整，降格撤并工行衢州南区支行，归并到工行衢州柯城支行管理，相关案件由工行衢州柯城支行进行诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐鹏飞、徐钦武、陈兰仙于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行信用卡透支款22772.52元及利息（利息包含透支利息、复利、违约金，自2018年5月1日按照合同约定据实计算至款项实际归还之日止，但不得超过年利率24%）；
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行有权就上述第一项债权对被告徐鹏飞用于抵押担保的车辆（浙Ｈ×××××）依法处置后的价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取计136元，由徐鹏飞、徐钦武、陈兰仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年五月三十日
法官助理 吴秋秋
书 记 员 徐露萍
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1430号
滑县农村信用合作联社万古信用社，住所地滑县万古镇万古村。
负责人仝飞，职务主任。
委托代理人王伟民，男，1970年1月29日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
委托代理人李建伟，男，1970年9月7日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
被告马宏亚，男，1984年7月4日生，汉族，住滑县。
被告肖学苍，男，1970年9月6日生，汉族，住滑县。
被告刘永强，男，1974年5月11日生，汉族，住滑县。
被告毛占磊，男，1987年12月10日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社万古信用社（以下简称万古信用社），与被告马宏亚、肖学仓、刘永强、毛占磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟民，被告马宏亚到庭参加诉讼，被告肖学仓、刘永强、毛占磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月29日，被告马宏亚从原告处借款人民币200000元，2017年8月29日到期，由被告肖学仓、刘永强、毛占磊作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告马宏亚立即偿还借款人民币200000元本金及利息，被告肖学仓、刘永强、毛占磊承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告马宏亚辩称：借款属实，同意偿还借款，但是现在没有偿还能力，希望可以缓期偿还。
被告肖学仓、刘永强、毛占磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2016年8月29日，原告与被告马宏亚签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限为2016年8月29日起至2017年8月29日，借款月利率为11.4‰。同日，原告与被告肖学仓、刘永强、毛占磊签订《保证合同》，约定被告肖学仓、刘永强、毛占磊为被告马宏亚的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年8月29日，原告向被告马宏亚发放借款人民币200000元，被告按期支付利息至2016年12月31日，借款到期后，下余借款本金人民币200000元及相应利息至今未还，被告肖学仓、刘永强、毛占磊亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告万古信用社与被告马宏亚签订的《个人借款合同》、与被告肖学仓、刘永强、毛占磊签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年8月29日，原告万古信用社向被告马宏亚发放借款人民币200000元，被告马宏亚偿还部分利息后，未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告万古信用社要求被告马宏亚偿还借款本息合法有据，应予支持。原告自借款到期之日起二年内起诉，被告肖学仓、刘永强、毛占磊依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告马宏亚追偿。被告肖学仓、刘永强、毛占磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马宏亚于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社万古信用社借款人民币200000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2017年1月1日起至实际清偿之日止）；
二、被告肖学仓、刘永强、毛占磊对被告马宏亚上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告肖学仓、刘永强、毛占磊承担保证责任后，有权向被告马宏亚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告马宏亚、肖学仓、刘永强、毛占磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄靖静
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇鼎法刑初字第108号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人李嘉宝，女，1981年9月7日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，初中文化，任肇庆市嘉信源房地产发展有限公司（以下简称：嘉信源公司）财务部出纳，户籍地广东省肇庆市鼎湖区，住所地肇庆市端州区。2015年3月31日因涉嫌犯职务侵占罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人李嘉宝犯职务侵占罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员周启雄出庭支持公诉，被告人李嘉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2013年1月28日，某施工队老板梁某某要求嘉信源公司支付工程款114624元，嘉信源公司因资金紧张只向梁某某支付了10万元。事后，任嘉信源公司出纳的李嘉宝在嘉信源公司的现金日记账上记载向梁某某一方支付了现金114624元。2013年2月份，李嘉宝对嘉信源公司现金进行盘点时发现多出了14624元，于是据为己有。后来，梁某一方要求支付余下的工程款14624元，李嘉宝于是在2013年8月23日又从嘉信源公司资金中现金支付了14624元，并重复做账在现金日记账上记载向梁某某一方支付了现金14624元。案发后，李嘉宝向嘉信源公司退还了上述赃款。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人李嘉宝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，并认定被告人李嘉宝能主动退还赃款，弥补被害人损失，且归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现的情节，建议本院在拘役四至五个月的幅度内对被告人李嘉宝判处刑罚。
被告人李嘉宝认为公诉机关指控其犯罪事实属实，未提出辩护意见。
经审理查明：2013年1月28日，某施工队老板梁某要求嘉信源公司支付工程款114624元，嘉信源公司因资金紧张只向梁某某支付了10万元；事后几天，作为嘉信源公司出纳员的被告人李嘉宝却在嘉信源公司的现金日记账上记载向梁某某一方支付了现金114624元。2013年2月份，被告人李嘉宝对嘉信源公司现金进行盘点时发现多出了14624元，遂据为己有。后来，梁某某一方要求嘉信源公司支付余下的工程款14624元，被告人李嘉宝于是在2013年8月23日又从嘉信源公司资金中现金支付了14624元，并重复做账在现金日记账上记载向梁某一方支付了现金14624元。2015年3月30日，公安侦查人员在嘉信源公司财务室将被告人李嘉宝抓获。归案后，被告人李嘉宝能如实交代自己上述犯罪事实，并向嘉信源公司退清自己侵占的赃款14624元。
上述事实，经过庭审举证、质证有下列证据证实：证人廖某某、王某某、杨某某的证言、被告人李嘉宝的供述、嘉信源公司营业执照、嘉信源公司与李嘉宝签订的劳动合同、嘉信源公司与梁某签订的工程承包施工合同、梁某某要求嘉信源公司付款申请书、请款通知单等相关资料、嘉信源公司现金日记账、被告人李嘉宝在农村信用社存款的银行流水账、搜查笔录、扣押清单、记事笔记本一本、到案经过、发还清单等，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李嘉宝身为嘉信源公司出纳员，利用自己职务上的便利，将公司款项14624元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人李嘉宝归案后能如实供述自己的犯罪事实，并能退清赃款，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；公诉机关指控被告人李嘉宝犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；向本院提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。结合本案的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度等。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李嘉宝犯职务侵占罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莱蕾
二〇一五年七月十六日
书记员 李雅筠
附：相关法律条文
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0431民初66号
原告北京中翰仪器有限公司太原分公司。
负责人林进二，任分公司负责人。
被告山西长沁煤焦有限公司。
法定代表人张有平，任公司董事长。
原告北京中翰仪器有限公司太原分公司诉被告山西长沁煤焦有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告北京中翰仪器有限公司太原分公司以双方就该案诉讼请求庭前达成和解于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中翰仪器有限公司太原分公司诉被告山西长沁煤焦有限公司买卖合同纠纷一案，原被告双方已达成和解，并以实际履行，现申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告北京中翰仪器有限公司太原分公司撤回起诉。
本案案件受理费1001元减半收取500.5元，由原告承担。
审 判 长 李庆宏
助理审判员 李 啸
人民陪审员 郭留东
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 锐