浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第2212号
原告：汤建法。（系死者施松英丈夫）。
原告：汤赟珠。（系死者施松英女儿）。
原告：汤赟龙。（系死者施松英儿子）。
原告：施子奎。（系死者施松英父亲）。
原告：陆和娜。（系死者施松英母亲）。
上述五原告委托代理人：陈保同，桐乡市石门镇法律援助站法律工作者。
被告：刘杰。
被告：安徽省颍上县城西汽车运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍上县十八里铺镇102省道北侧。
法定代表人：方士强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司。住所地：安徽省颍上县交通路。
代表人：刘姜敏，该公司经理。
委托代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。
原告汤建法、汤赟珠、汤赟龙、施子奎、陆和娜诉被告刘杰、安徽省颍上县城西汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司（以下简称人保颍上公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员叶克钊适用简易程序独任审判，于同年8月12日公开开庭进行了审理。五原告委托代理人陈保同、刘杰及人保颍上公司委托代理人李树春到庭参加诉讼，运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
五原告起诉称：2014年4月20日，刘杰驾驶货车与五原告亲属施松英驾驶的电动自行车发生刮擦后碾轧，造成施松英当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，刘杰与施松英负事故同等责任。另，刘杰所驾车登记所有人为运输公司，投保交强险于人保颍上公司。请求判令：一、三被告共同赔偿五原告损失473460.50元；二、人保颍上公司在交强险范围内承担先行赔偿责任，并在交强险范围内承担精神损害抚慰金赔偿。
刘杰答辩称：已垫付了75000元。
运输公司未向本院提交答辩意见。
人保颍上公司答辩称：对事故发生、责任认定及投保交强险情况无异议，不同意商业险合并审理。根据商业险合同约定，事故发生时车辆超载的，应扣除10%的免赔率。五原告诉请被扶养人生活费数额过高，不合理，超过法定范围不支持；精神损害抚慰金建议在20000元以内，不在保险公司赔偿范围；对误工费无异议。超出交强险部分，应按50%承担责任。诉讼费不承担。
五原告向本院提供的证据有：
一、交通事故责任认定书1份，证明交通事故发生的事实、各方责任及肇事车辆投保交强险情况；
二、司法鉴定意见书、证明、死亡医学证明、死亡证明各1份，证明原告亲属因本次事故死亡；
三、证明1份、户口本（复印件）1份，证明被扶养人身份；
四、人民调解协议书1份，证明刘杰额外补偿原告75000元。
刘杰向本院提供的证据有：收条1份，证明已垫付75000元。
运输公司向本院提供的证据有：合同书（复印件）1份，证明刘杰与运输公司为车辆挂靠关系。
人保颍上公司向本院提供的证据有：商业险投保单（复印件）及保险条款各1份，证明事故车辆超载的，应扣除10%，且该免赔率不在不计免赔率的范围，诉讼费不承担。
对五原告提供的证据，刘杰请求依法审核。人保颍上公司质证认为，对证据一真实性无异议，但认定肇事车辆超载；对证据二，真实性无异议；对证据三，真实性有异议，应提供户口本印证，对户口本复印件真实性请求法院核对；对证据四，真实性无异议，对合法性有异议，该调解书并未附刘杰的授权委托书，不能证明授权王坤签订该协议，也无法证明特别授权王坤处理该事故，王坤无权处理垫付75000元为人道主义补偿，刘杰既未授权，也未追认，因此垫付75000元应为赔偿款。
对刘杰提供的证据，五原告质证认为，是按协议书上额外补偿的75000元，不是垫付的。人保颍上公司对该证据没有异议。
对运输公司提供的证据，五原告质证认为，应提供原件，合同书上有涂画，真实性有异议。刘杰和人保颍上公司对该证据均没有异议。
对人保颍上公司提供的证据，五原告质证认为，因投保单为复印件，对投保和超载情况，请求依法核实。刘杰对该证据没有异议。
运输公司未向本院提交质证意见。
本院认证意见：
对五原告提供的证据一、二、三，对方对证据均未提出异议，予以认定；证据四，该证据与刘杰提供的收条相印证，付款内容明确为补偿。对运输公司提供的证据，刘杰表示认可，对车辆挂靠关系予以确认。对人保颍上公司提供的证据，因五原告并未主张商业三者险赔偿，对该证据不作认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
2014年4月20日3时5分，刘杰驾驶皖K×××××号重型特殊结构货车沿桐德线东侧快速机动车道由南向北行驶至桐乡市石门镇桐德线与崇练公路交叉口地方，与前方右侧车道同方向行驶至事发叉口左转弯的由五原告亲属施松英（1965年6月29日出生）驾驶的防盗号牌为嘉兴E080313号电动自行车发生刮擦后碾轧，造成施松英当场死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，刘杰与施松英负事故同等责任。2014年4月28日，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，施松英系因本次交通事故死亡。
另认定，皖K×××××号车登记为运输公司所有，投保交强险于人保颍上公司，该车实际系刘杰所有系挂靠于运输公司。事故发生后，刘杰补偿五原告75000元。施松英父亲施子奎（1932年3月27日出生）和母亲陆某（1930年12月16日出生）共生育三个子女。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故，刘杰负事故同等责任，其所驾车投保交强险于人保颍上公司，该公司应在交强险责任限额范围内赔偿五原告损失。不足部分，因刘杰与运输公司系挂靠关系，故确定由刘杰承担60%，运输公司对该赔偿承担连带赔偿责任。其次，关于五原告损失范围问题。丧葬费22256.50元，计算有据，予以支持；死亡赔偿金322120元，计算有据，予以支持。被扶养人生活费78400元，请求有据，但计算错误，应计算为39200元。且被扶养人生活费应计算在死亡赔偿金内，确定死亡赔偿金为361320元；误工费684元，请求合理，予以支持；精神损害抚慰金50000元，结合事故责任、当地司法实践掌握的一般标准，且考虑刘杰已补偿75000元，酌定精神损害抚慰金为10000元。综上，本院确认五原告上述损失共计394260.50元。上述损失，由人保颍上公司在交强险死亡赔偿限额项下赔偿110000元（含精神损害抚慰金10000元）。不足部分，由刘杰承担60%计170556.30元，运输公司对该赔偿承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局《关于2012年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司赔偿原告汤建法、汤赟珠、汤赟龙、施子奎、陆和娜110000元；
二、被告刘杰赔偿原告汤建法、汤赟珠、汤赟龙、施子奎、陆和娜170556.30元；
三、被告安徽省颍上县城西汽车运输有限公司对被告刘杰赔偿承担连带赔偿责任；
四、驳回原告汤建法、汤赟珠、汤赟龙、施子奎、陆和娜其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2767元，减半收取1383.50元，由原告汤建法、汤赟珠、汤赟龙、施子奎、陆和娜负担563.50元，由被告刘杰负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一四年八月二十八日
书记员 郭 会