wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2802民初822号
原告贺德忠，男，1974年2月2日出生，现住德令哈市。
委托代理人刘金波，海西州法律援助中心律师。
被告德令哈苏德装潢设计有限公司，住所地德令哈市乌兰东路2号海西州人民医院住宅楼。
委托代理人文涛，青海大孚律师事务所律师。
原告贺德忠诉被告德令哈苏德装潢设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺德忠及委托代理人刘金波，被告德令哈苏德装潢设计有限公司委托代理人文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺德忠诉称，2014年8月29日，原、被告签订了《内墙乳胶漆分项工程施工合同》，约定由乙方即原告承包景华湾商业广场主楼的室内楼梯间及公共走廊部分乳胶漆墙面工程。室内楼梯间单价13元每平方米，共公走廊单价14.50元每平方米，工程单价为包干价。原告接单后即将上述工程全部转包给案外人童福来，每平方米抽取利润1元钱。由童福来召集人员具体施工。原告租用脚手架出资4200元，组装施工凳耗资1400元，并向童福来垫付工程款9580元。2016年10月24日，贵院对童福来诉原告建设工程施工合同纠纷一案作出判决:“贺德忠自本判决生效之日起十日内一次性支付童福来工程款54919元。”景华湾商业广场现已交付使用，但是被告一直未依照合同约定向原告支付工程款。现请求判令被告支付原告工程款89401元;本案诉讼费由被告承担。
原告贺德忠围绕其诉讼请求，当庭出示了下列证据:
1、原告贺德忠身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；
2、被告企业信息一份，拟证实被告的企业信息，并且在营业状态;
3、2014年9月9日内墙乳胶漆分项工程施工合同，拟证实原告接受景华湾施工合同，以全部合同转包的情形将合同转包给童福来施工，原告实际是工程的中间商，并且抽取利润每平方米1元;
4、结算单，拟证实工程量总计19302.31平方米，工程量经过建筑商的确认，认可由被告组成的涂料班组。该结算单出具给具体施工人童福来，将童福来作为施工人认可;
5、收款收据二份，拟证实原告租用脚手架出资4200元和组装施工凳耗资1400元;
6、收据一份，拟证实被告向童福来支付工程款105000元，原告垫资5980元支付给童福来。被告欺骗法庭，被告与童福来有资金往来;
7、(2016)青2802民初18号民事判决书一份，拟证实原告被要求支付童福来工程款54919元，原告作为中间商只有垫付的责任，没有付款的义务。本案的基本事实是，原告与被告签订合同，原告将合同分包给童福来。德令哈市人民法院已经查明确定的事实:童福来在合同履行期间，收到原告材料款10000元，原告作为中间商确实出现损失。景华湾商业广场主楼已经交付使用，工程已经完工。德令哈市人民法院认定被告与童福来有结算，但是不能否认双方之间没有合同关系。
被告德令哈苏德装潢设计有限公司辩称，被告与原告签订的施工合同被原告转包给了童福来，在履行过程中由于童福来因为工程质量不合格等原因，就将被告与成都宏升公司解除合同关系。按照合同约定，脚手架出资4200元和组装施工凳耗资1400元由原告自行承担。
被告德令哈苏德装潢设计有限公司根据其辩称意见，当庭出示了成都宏升建筑工程有限公司青海分公司通知一份，拟证实因为工程质量不合格，责令被告清场，其损失自行承担。
经审理查明，2014年8月29日，原告贺德忠与被告德令哈苏德装潢设计有限公司签订了《内墙乳胶漆分项工程施工合同》，约定由乙方即原告贺德忠承包景华湾商业广场主楼的室内楼梯间及公共走廊部分乳胶漆墙面工程。室内楼梯间单价13元每平方米，共公走廊单价14.50元每平方米，工程单价为包干价。原告贺德忠接单后即将上述工程全部转包给案外人童福来，每平方米抽取利润1元钱。由童福来召集人员具体施工。(2016)青2802民初18号民事判决书对童福来诉原告建设工程施工合同纠纷一案作出判决:“贺德忠自本判决生效之日起十日内一次性支付童福来工程款54919元。”景华湾商业广场现已交付使用，但是被告一直未依照合同约定向原告支付工程款。
另查明，原告贺德忠租用脚手架出资4200元，组装施工凳耗资1400元，并向童福来垫付工程款9580元。
再查明，原告贺德忠承包景华湾商业广场主楼的室内楼梯间及公共走廊部分乳胶漆墙面工程量总计19302.31平方米。景华湾商业广场施工员亢龙江与原告结算为9211.73平方米（每米14.50元）和8592.28平方米（每米13元），共计245308.74元。童福来已收到被告德令哈苏德装潢设计有限公司支付的工程款105000元，现尚有140308.74元的工程款未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告贺德忠与被告德令哈苏德装潢设计有限公司签订的《内墙乳胶漆分项工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现景华湾商业广场已交付使用，被告未能按照约定，履行给付工程款义务，具有违约行为，形成合同之债应当支付，原告请求判令被告支付原告工程款89401元的诉讼请求，本院予以确认。被告委托代理人虽然在庭审中对原告出示的由亢龙江签字确认的工程量结算单不予以可，且无相反证据予以证实，根据诉讼证据规则承担举证不能之责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告德令哈苏德装潢设计有限公司于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告贺德忠工程款89401元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2035元，由被告德令哈苏德装潢设计有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 图孟巴雅尔
人民陪审员 周 生 玲
人民陪审员 陆 萍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 君
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执751号
申请执行人：金碧物业有限公司东营分公司。
负责人：董俭，经理。
被执行人：王某某。
本院在执行申请执行人金碧物业有限公司东营分公司与被执行人王某�民间借贷纠纷一案中，被执行王某某未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初385号民事判决书确定的支付金碧物业有限公司东营分公司借款本金33008元、违约金9224.15元及利息的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证。依托全国法院执行网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、互联网开户信息，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券及互联网银行存款；发现被执行人名下有车辆登记信息，依法进行了查封，但未实际扣押该车辆。通过东营市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，未发现被执行人名下有不动产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并向其发出限制高消费令。
本院认为，被执行人王某某名下车辆未实际扣押，无法处置。未再发现被执行人王某某名下�其他可供执行的财产，申请执行人暂不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 盖世龙
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执751号之一
申请执行人：金碧物业有限公司东营分公司。
负责人：董俭，经理。
被告：王某某。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初386号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王某某名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人王某某名下车辆登记手续。查封期限为两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 张庆莹
二〇一七年十一月二十日
书记员 盖世龙
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执751号申请执行人：金碧物业有限公司东营分公司。负责人：董俭，经理。被执行人：王某某。本院在执行申请执行人金碧物业有限公司东营分公司与被执行人王某�民间借贷纠纷一案中，被执行王某某未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初385号民事判决书确定的支付金碧物业有限公司东营分公司借款本金33008元、违约金9224.15元及利息的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证。依托全国法院执行网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、互联网开户信息，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券及互联网银行存款；发现被执行人名下有车辆登记信息，依法进行了查封，但未实际扣押该车辆。通过东营市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，未发现被执行人名下有不动产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并向其发出限制高消费令。本院认为，被执行人王某某名下车辆未实际扣押，无法处置。未再发现被执行人王某某名下�其他可供执行的财产，申请执行人暂不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  盖世龙
广东省阳西县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1721民初677号
原告：陈瑞册，男，1983年8月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告：韩秀娟，女，1946年9月13日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：谢加意，男，1956年12月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区南排七队宅基地A3幢10-11号。
负责人：陈兴盛。
委托诉讼代理人：林月娟，该公司员工。
原告陈瑞册、韩秀娟与被告谢加意、被告中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告陈瑞册、韩秀娟诉称，2017年1月22日17时，被告谢加意驾驶粤Ｑ×××××号轻型货车沿S278线从织篢往溪头方向行驶，行驶至线××西县××镇马拉克厂路段时，碰撞到同向前方郭妹驾驶的粤Ｊ×××××号三轮摩托车（搭载原告黄瑞册、韩秀娟及梁业高、黄丽花、陈英、冯景雅六人），造成两车损坏和黄瑞册、韩秀娟及梁业高、黄丽花、陈英、冯景雅六人受伤的交通事故，经阳西县公安局交通警察大队认定，谢加意承担此事故的全部责任。事故发生后，原告陈瑞册被送往阳西县人民医院住院治疗，自2017年1月22日入院至2017年3月4日出院，共住院41天，用去医药费28139.92元，经诊断为L1/2椎体压缩性骨折等，住院期间留陪人一人，医嘱建议加强营养并休息三个月。原告韩秀娟被送往阳西县人民医院住院治疗，自2017年1月22日入院至2017年3月7日出院，共住院44天，用去医药费51435.54元，住院期间留陪人一人，住院建议加强营养。本次事故对原告黄瑞册造成医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费损失合计40569.92元，对原告韩秀娟造成医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费损失合计64555.54元。两原告的其他损失待伤残鉴定出具后再行变更。因双方多次协商不成，特诉至法院，希判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司应赔偿原告陈瑞册、韩秀娟医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、抚养费、精神损失费、误工费等经济损失共330000元（其中陈瑞册255108元、韩秀娟74892元。不包含大地保险公司之前垫付的陈瑞册、韩秀娟的银行账户；余款270000元待原告向大地保险公司提供医疗发票之日起10天内支付清，汇款至原告陈瑞册、韩秀娟的银行账户；
二、原告陈瑞册、韩秀娟同意本机动车交通事故案件造成的损害了结，以后不再向被告中国大地财产保险股10000元，车主谢加意之前垫付的护理费3000元、医药费1000元、韩秀娟门诊费用2246.9元、陈瑞册门诊费用1392.09元），定于签收民事调解书之日起十日内支付60000元，汇款至原告份有限公司阳江中心支公司、被告谢加意请求赔偿其他经济损失；
三、案件受理费1201元，由原告陈瑞册、韩秀娟负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 黄 颖
二０一七年七月五日
书记员 黄应定
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5666号
原告王合功，男，1970年11月25日生，住河南省洛阳市洛龙区（帝都国际城）13-1-1001。
被告洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号（洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口）。
法定代表人：李再明。
本院在审理原告王合功诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王合功撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告王合功负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘棕波
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初337号
原告：胡华友，男，汉族，1970年10月12日生，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：任德广，男，汉族，1970年10月10日生，住安徽省长丰县，
原告胡华友诉被告任德广买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告胡华友及其委托诉讼代理人耿言忠、被告任德广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付欠款5865元，以及承担2006年1月20日至2017年1月20日的利息6334.2元；2、判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在左店乡永丰小学门口开了一个小商店，被告经常去赊购烟酒等物，2006年1月20日，原、被告双方进行了结算，被告共欠原告5865.9元并出具了欠条，后经原告多次催要，并通过多人调解，但被告一直久拖未还，为维护原告合法权益，故现诉至法院。
被告辩称：原告所称的欠款被告已于2009年秋季就到原告家全部付清了，当时原告与其妻子都在场，被告要求抽回欠条，因当时原告没找到欠条，就讲等找到欠条就会送到被告家去，但后来也一直没送。原告这种行为实属敲诈且原告也并未通过任何人来调解此事。
原告为证明自己的诉请向法庭提交证据如下：1、原告的身份证，证明原告的身份信息；2、欠条一份，证明被告欠原告货款5865元的事实。
原告申请的证人胡某1出庭作证，其当庭陈述其是原告的亲兄弟，其家与被告家相距不远所以也认识。被告以前一直在原告家小店赊账，其对原告讲不能赊太多了，原告讲没事的相互都认识，后来其对原告讲最好让被告打个条子，原告才让被告打的欠条。后来因原告找被告要欠款一直未果两人关系很僵，大约在2016年春天其与被告的哥哥任德明等人出面来调解此事，但因被告坚决不调解，故没调解成。
原告申请的证人胡某2出庭作证，其当庭陈述其与原、被告都是一个村子的，被告系自己的亲戚。大约在2012年或是2013年春天，其上街时遇到原告，两人打招呼时原告称自己去找被告要钱。
被告对原告当庭提交的证据1无异议，对于证据2有异议，称欠条不是自己写的，欠条是假的。被告对证人胡某2的当庭证言无异议，对证人胡某1的当庭证言被告表示证言不事实，自己已还过货款，而且没有人来�过自己调解此事。
被告未向法庭提交证据。
本院经审查认为原告所举证据1、2及证人证言具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可作为本案有效证据予以认定。
经审理查明：原、被告系同村村民，原告在永丰小学附近经营小商店，被告在其店中赊购烟酒等物。2006年1月20日双方进行了结算，被告共计欠原告货款5865元并于当日向原告出具了欠条一份。此后虽经原告多次催要被告一直未予还款，现原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系明确，依法应予保护。被告应偿还所欠货款，故对原告要求被告支付货款5865元的诉请本院依法予以支持。原告要求被告承担因其逾期付款造成的损失，因双方结算后并未明确约定具体的付款时间及逾期付款违约金，本院酌定自起诉之日起，依照《最高人民法院关于审理�卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计逾期付款损失。对于被告称其已还款，欠条系假的辩解意见，因其未提供有效证据证实，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任德广于本判决生效后五日内向原告胡华友支付货款人民币5865元，并自2017年2月4日起以5865元为基数按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款损失至款清之日止；
二、驳回原告胡华友的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，若被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。
案件受理费105元减半收取52.5元，由被告任德广负担27元，原告胡华友负担25.5元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
代理审判员 陈玲
二〇一七年三月九日
书 记 员 程飞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十二条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾�罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执999号之一
申请执行人：薛光军，男，1970年6月16日出生，汉族。
被执行人：河南弘冠置业有限公司。
法定代表人：李会敏，总经理。
被执行人：王鹏，男，汉族，1980年1月3日出生。
被执行人：刘霖霖，女，1987年4月1日出生，汉族。
被执行人：李会敏，女，1977年1月28日出生，汉族。
被执行人：王战豪，男，1978年12月9日出生，汉族。
被执行人：吴素换，女，1976年12月29日出生，汉族。
被执行人：查世许，男，1977年5月18日出生，汉族。
关于薛光军申请执行河南弘冠置业有限公司、王鹏、刘霖霖、李会敏、王战豪、吴素换、查世许民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日依法在淘宝网司法拍卖平台对被执行人河南弘冠置业有限公司所有的位于郏县汇文路锦绣商铺10X-20X号的房产进行公开拍卖，但流拍。现申请执行人薛光军申请以拍卖保留价接受上述流拍的房产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人河南弘冠置业有限公司所有的位于郏县汇文路锦绣商铺105-205号的房产一套作价600000元交付申请执行人薛光军抵偿（2016）豫0411民初3138号民事调解书确定的部分债务。位于郏县汇文路锦绣商铺10X-20X号房产一套的所有权自本裁定送达申请执行人薛光军时起转移。
二、申请执行人薛光军可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 昭
审 判 员 于春芳
代理审判员 史广彬
二〇一七年十月九日
书 记 员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执999号
申请执行人：薛光军，男，1970年6月16号出生，汉族。
被执行人：河南弘冠置业有限公司。
法定代表人李会敏，总经理。
被执行人：王鹏，男，汉族，1980年1月3日出生。
被执行人：刘霖霖，女，1987年4月1日出生，汉族。
被执行人：李会敏，女，1977年1月28日出生，汉族。
被执行人：王战豪，（又名王占嚎）男，1978年12月9日出生，汉族。
被执行人：吴素换，女，1976年12月29日出生，汉族。
被执行人：查世许，男，1977年5月18日出生，汉族。
本院执行的薛光军与河南弘冠置业有限公司、王鹏、刘霖霖、李会敏、王战豪、吴素换、查世许民间借贷纠纷一案，被执行人河南弘冠置业有限公司、王鹏、刘霖霖、李会敏、王战豪、吴素换、查世许未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王战豪（又名王占嚎）所有的位于郏县锦绣城小区1号楼东单元10层X户、11层X户的住房两套，期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 史广彬
二〇一七年十月二十日
书记员 秦向梅
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初118号
原告泸西红升彩瓦厂。
住所地：泸西县中枢镇九华路东段复烤厂后。
经营者：杨家升，男，1955年3月26日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。
被告泸西县向阳乡沙马村委会山色村民小组。
负责人：金绍友，系该组小组长。
被告：何绍礼，男，1966年9月25日生，彝族，农民，住泸西县。
原告泸西红升彩瓦厂诉被告泸西县向阳乡沙马村委会山色村民小组、何绍礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告泸西红升彩瓦厂于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告泸西红升彩瓦厂撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸西红升彩瓦厂撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告泸西红升彩瓦厂负担。
审判员 赵保明
二〇一八年一月十六日
书记员 唐志敏
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1444号
原告：江亚滨（又名江亚兵），男，1982年4月7日出生，住重庆市武隆区。
被告：许红川，男，1993年10月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告江亚滨与被告许红川民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江亚滨到庭参加诉讼；被告许红川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，�院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江亚滨向本院提出诉讼请求：1.判决被告许红川偿还原告江亚滨借款10000元并支付利息（利息以本金10000元为基数，按年利率6％为标准，从2017年4月13日起至本金付清之日止）；2.被告许红川承担本案诉讼费。事实和理由：被告许红川向原告江亚滨借款10000元，双方约定了借款期限，并约定如被告许红川未按时还款，则按中国人民银行同期同类贷款的四倍支付利息，原告江亚滨多次催收未果，起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。
被告许红川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，被告许红川向原告江亚滨借款10000元，并于当日向原告江亚滨出具借条一份，该借条约定借款期限为2015年12月12日起至2016年12月1日止，约定按中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍�付逾期利息，未约定借期内利息。被告许红川在借款人处签名捺印。
庭审中原告江亚滨陈述于2015年12月22日向被告许红川现金支付10000元，
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：本案的借款本金及利息如何认定。
关于借款本金，根据原告江亚滨在庭审中举示的借条及当事人的陈述可以看出原告江亚滨与被告许红川之间的借贷关系成立，被告许红川在借条上签名捺印可视为对借条上载明的借款事实的认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本案中双方当事人约定的借款期限已到，被告许红川理应偿还原告江亚滨借款本金10000。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”本案中，约定了逾期利息、还款期限，未约定借期内利息，故对原告江亚滨请求被告许红川支付以本金10000元为基数，按年利率6％为标准，从2017年4月13日起至本金付清之日止的利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告许红川于本判决生效后十日内偿还原告江亚滨借款本金10000元并支付利息（利息以本金10000元为基数，按年利率6％为标准，从2017年4月13日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告江亚滨已预交50元），公告费600元（原告江亚滨已预交600元），均由被告许红川负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊 洪
人民陪审员 彭顺权
人民陪审员 付子元
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢俊霞
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更518号
罪犯陈某，甘肃省陇西县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省甘谷县人民法院于2012年8月9日作出（2012）谷刑初字第65号刑事判决，以被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元（刑期自2012年1月6日起至2027年1月5日止）。宣判后，陈某服判，判决生效后交付执行。2015年7月被本院减去有期徒刑十个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加”三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务，建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，三课成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、记功一次、评为狱内改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项，其狱内消费清单显示，2015年7月至2017年7月间，平均每月消费较高，证明其有能力履行财产性判项而拒绝履行义务。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表、狱内消费清单等证据证实。
本院认为，该犯确在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑，但该犯所犯罪行重，且有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月6日起至2025年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年九月二十日
书记员 卜航航
江西赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703民初3122号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
法定代表人：段淑芬，该行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，系该行工作人员。特别授权。
被告：刘国标，男，1964年7月14日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行2017年7月20日诉来本院称：2009年12月8日，被告刘国标在我行申请并办理了一张卡号为46×××28的贷记卡，目前该卡已超期。被告使用该卡后，经原告催收，被告未还款，故请求人民法院判令被告偿还原告贷记卡本金99448.29元，利息18048.73元、滞纳金5816.11元及其他费用。
本院认为，根据《最高人民检察院、最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》的规定，被告刘国标利用信用卡透支消费未能及时归还，涉嫌信用卡诈骗；同时根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将相关材料移送；故原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的起诉。
案件受理费2766元，全额退还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢冶辉
审 判 员 袁 慧
人民陪审员 林 康
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 黄会祥
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第112号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月22日被陵水黎族自治县公安局取保候审，2015年5月6日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，同年5月12日被本院取保候审。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月3日20时04分，被告人杨某某驾驶一辆无号牌二轮摩托车，自陵水县新村镇方向往陵水县城行驶，途经陵水县曲新线1KM+750M路段处，追尾碰撞到蔡某某（另案处理）驾驶的琼DCXX**号二轮摩托车，杨某某、蔡某某两人均受伤，两车损坏。陵水县交警大队交通事故认定书认定：被告人杨某某无证驾驶、醉酒驾驶、驾驶机件不符合技术标准车辆、未与前车保持安全车距、未戴安全头盔，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任。经鉴定，杨某某血液中酒精含量为89mg/100ml；蔡某某身上所伤属轻伤二级；杨某某因交通事故致颅脑损伤评定为X（十）级伤残。
另查明，案发后，2014年9月29日被告人杨某某与蔡某某达成交通事故损害赔偿调解协议，双方约定：第一，当事人蔡某某一次性支付给当事人杨某某人民币12000元作为受伤住院治疗费用；第二，双方当事人向车辆投保的保险公司进行索赔，与双方当事人及车主无关；第三，双方当事人承担所驾车辆的损坏维修费用。双方以后互不相关。蔡某某于当日向杨某某支付人民币12000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证:常住人口信息表、到案经过、提取笔录、驾驶证查询结果单、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书等；2.证人蔡某某的证言；3.鉴定意见:血液乙醇检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书；4.现场勘查笔录、现场记录图及照片；5.被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人杨某某自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨某某已与蔡某某达成和解协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月。并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 兵
审 判 员 许义祥
人民陪审员 陈 列
二〇一五年六月一日
书 记 员 彭青霞
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2901刑初1277号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人孙希群，男，汉族，1973年2月2日生于农一师五团，中专文化程度，温宿县银丰棉业有限公司工作人员，住温宿县。2016年12月5日因涉嫌交通肇事罪被阿克苏市公安局取保候审。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2017）1318号起诉书指控被告人孙希群犯交通肇事罪，于2017年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员周哲宇出庭支持公诉，被告人孙希群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控:
2016年9月9日21时30分许，被告人孙希群驾驶×××号轻型货车在阿克苏市乌喀路由西向东行驶至国际博览中心前路段时，碰在该路段由南向北过公路的行人麦麦提·库瓦尼，致麦麦提·库瓦尼当场死亡，车辆损坏的交通事故发生。经道路交通事故认定，被告人孙希群负本起事故的主要责任，当事人麦麦提·库瓦尼负本起事故的次要责任。案发后，被告人孙希群与被害人的亲属达成了赔偿协议，赔偿受害人经济损失共计350000元，并获得了被害人亲属的谅解。
被告人孙希群的行为以触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人孙希群在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、物证采集清单、证据保全决定书、证据保全清单、司法鉴定意见书、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、调解书、调解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙希群违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人孙希群如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。案发后，被告人与被害人的亲属达成了赔偿协议并获得了被害人亲属的谅解，故对被告人孙希群可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙希群犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张淑玲
二〇一七年十月九日
书记员 叶 婷
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1080号
原告胡东亮，男，1972年11月9日出生，汉族，住舞阳县。
被告邢国平，男，1973年12月4日出生，汉族，住舞阳县，现住舞阳县。
被告王伟佳，女，1981年11月26日出生，汉族，舞阳县孟寨镇政府工作人员，系被告邢伟佳之妻。住舞阳县。
原告胡东亮与被告邢国平、王伟佳担保追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告胡东亮到庭参加诉讼。被告邢国平、王伟佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡东亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告的代偿款104000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月18日，被告邢国平以资金周转困难向李伟亮借款104000元，原告为该笔款项承担担保责任。被告邢国平取得借款后一直未能履行还款义务，原告根据担保约定承担了担保责任，代被告邢国平支付李伟亮104000元。原告多次就该笔款向被告邢国平追偿，均无结果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，特诉至法院，请求判如所请。
被告邢国平、王伟佳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告邢国平与被告王维佳系夫妻关系。2017年1月18日，被告邢国平向李伟亮借款104000元。同日，被告邢国平作为乙方（借款人）、原告胡东亮作为丙方（担保人）向李伟亮出具了借款担保合同一份，借款期限为：两个月；自签订合同2017年1月18日起到2017年3月18日止。被告邢国平在取得借款后，一直未予偿还，2017年2月18日，原告胡东亮根据担保合同约定，通过建设银行的自助柜员机向李伟亮偿还了借款104000元。同日，李伟亮给原告出具了内容为：“今收到胡东亮替邢国平还现金壹拾万零肆仟元整（104000元）；李伟亮；2017年2月18日”的收条一份。后原告就该笔借款向被告追偿无果。2017年5月22日，原告诉讼来院，要求二被告偿还原告的代偿款104000元。
本院认为，本案被告邢国平作为借款人向出借人李伟亮借款后，即应当按照合同约定履行还款义务。因被告邢国平未履行还款义务，作为担保人的原告代被告邢国平向李伟亮偿还了借款104000元，原告依法对被告邢国平即享有追偿权。原告现要求被告邢国平给付代为偿还的借款104000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告王伟佳承担共同偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢国平、王伟佳自本判决生效之日后十日内偿还原告104000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元、财产保全费1020元，由被告邢国平、王伟佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张保中
人民陪审员 王建清
人民陪审员 段 伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙伟博
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1121民初1080号原告胡东亮，男，1972年11月9日出生，汉族，住舞阳县。被告邢国平，男，1973年12月4日出生，汉族，住舞阳县，现住舞阳县。被告王伟佳，女，1981年11月26日出生，汉族，舞阳县孟寨镇政府工作人员，系被告邢伟佳之妻。住舞阳县。原告胡东亮与被告邢国平、王伟佳担保追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告胡东亮到庭参加诉讼。被告邢国平、王伟佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡东亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告的代偿款104000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月18日，被告邢国平以资金周转困难向李伟亮借款104000元，原告为该笔款项承担担保责任。被告邢国平取得借款后一直未能履行还款义务，原告根据担保约定承担了担保责任，代被告邢国平支付李伟亮104000元。原告多次就该笔款向被告邢国平追偿，均无结果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，特诉至法院，请求判如所请。被告邢国平、王伟佳未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告邢国平与被告王维佳系夫妻关系。2017年1月18日，被告邢国平向李伟亮借款104000元。同日，被告邢国平作为乙方（借款人）、原告胡东亮作为丙方（担保人）向李伟亮出具了借款担保合同一份，借款期限为：两个月；自签订合同2017年1月18日起到2017年3月18日止。被告邢国平在取得借款后，一直未予偿还，2017年2月18日，原告胡东亮根据担保合同约定，通过建设银行的自助柜员机向李伟亮偿还了借款104000元。同日，李伟亮给原告出具了内容为：“今收到胡东亮替邢国平还现金壹拾万零肆仟元整（104000元）；李伟亮；2017年2月18日”的收条一份。后原告就该笔借款向被告追偿无果。2017年5月22日，原告诉讼来院，要求二被告偿还原告的代偿款104000元。本院认为，本案被告邢国平作为借款人向出借人李伟亮借款后，即应当按照合同约定履行还款义务。因被告邢国平未履行还款义务，作为担保人的原告代被告邢国平向李伟亮偿还了借款104000元，原告依法对被告邢国平即享有追偿权。原告现要求被告邢国平给付代为偿还的借款104000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告王伟佳承担共同偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢国平、王伟佳自本判决生效之日后十日内偿还原告104000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元、财产保全费1020元，由被告邢国平、王伟佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张保中人民陪审员  王建清人民陪审员  段 伟二〇一七年九月二十日书 记 员  孙伟博
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5177号
上诉人（原审被告）：李延，男，1960年9月11日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：赵青，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘淑云，女，1954年7月14日生，汉族，住吉林省榆树市。
原审原告：孟祥国，男，1955年5月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。
上诉人李延与被上诉人刘淑云、原审原告孟祥国买卖合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初1271号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李延及其委托诉讼代理人赵青，原审原告孟祥国到庭参加诉讼。被上诉人刘淑云经传票传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
孟祥国在原审中诉称：李延、刘淑云系夫妻关系，在大岭镇街道从事农具加工修理业务，孟祥国经营钢材销售，李延、刘淑云因生产经营需要，陆续从孟祥国处赊购钢材共计53440元，李延以曾用名李某的名义给孟祥国出具三枚欠条，该款至今未还。请求：1.李延、刘淑云立即偿还所欠货款53440元；2.诉讼费由李延、刘淑云承担。
李延在原审辩称，情况属实，同意还款。
刘淑云在原审辩称：1.与李延共同生活期间从未向孟祥国赊购过钢材，孟祥国提供的欠据上没有李延的名字，李某是什么人，是否与本案有关，据刘淑云所知李延根本没有曾用名；2.刘淑云与李延于2013年4月8日经法院调解离婚，从未有人提及过有该债务；3.该案是合同纠纷，即使债权债务关系存在，也超过了诉讼时效，丧失胜诉权。综上，请法院驳回孟祥国对刘淑云的告诉。
原审法院经审理查明，孟祥国系榆树市鸿运钢材水暖批发商行的经营者。刘淑云与李延原系夫妻关系，二人在共同生活期间在榆树市大岭镇街道经营一家鸿达修理部。2010年李延、刘淑云先后三次在孟祥国处赊购钢材共计53440元，李延以“李某”名给孟祥国出具两枚欠据，刘淑云给孟祥国出具一枚欠据。2013年4月8日李延与刘淑云经榆树市人民法院调解离婚。
原审法院认为，李延长期拖欠孟祥国货款不还，侵犯孟祥国的合法权益，故孟祥国要求李延给付货款的诉讼请求，予以支持；关于孟祥国要求刘淑云与李延共同偿还货款的诉讼请求，虽《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条有明确的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”但刘淑云在庭审中辩解，孟祥国自2013年4月8日其与李延离婚后未向刘淑云主张过权利，已经超过诉讼时效，而孟祥国又未能提供相应的证据加以证实，故孟祥国要求刘淑云与李延共同给付货款的诉讼请求，不予支持。原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：一、李延于判决生效后立即给付孟祥国货款人民币53440元；二、驳回孟祥国的其他诉讼请求。
宣判后，李延不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1.依法撤销（2017）吉0182民初1271号民事判决第一项，改判由李延与刘淑云共同承担给付孟祥国货款人民币53440元的责任。2.一、二审诉讼费由刘淑云承担。事实及理由：原审法院适用法律错误，判决刘淑云不承担给付货款责任系错误的。李延与刘淑云婚姻关系存续期间，共同经营“鸿达修理部”，经营所得用于家庭共同生活。2010年，李延在孟祥国处赊购钢材共计53440元，至今确实尚未给付。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十七条规定，本案诉讼时效并未经过，刘淑云应承担给付货款的义务。
刘淑云未到庭亦未提交书面答辩意见。
孟祥国对李延的上诉请求无异议。
二审中，孟祥国申请证人马某、王某出庭作证。二人分别证称：马某、王某均从事运输业务。马某于2008年至2010年期间，王某于2009至2010年期间，受榆树市鸿运钢材水暖批发商行老板孟祥国指示，给鸿达修理部运送钢材。运货量每次一吨或者两吨，运费五六十元至一百二十元不等，均系鸿达修理部支付，有时刘淑云给，有时李延给。经质证，孟祥国、李延对证人证言无异议。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：一、关于刘淑云应否对53440元货款承担给付责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，依据（2013）榆民初字第797号民事调解书可知，李延与刘淑云20**年登记结婚，2013年经法院调解离婚。在2010年期间刘淑云与李延先后为孟祥国出具53440元货款的欠条，虽均以夫或妻一方名义出具，但依据上述规定，应认定属于夫妻关系存续期间的共同债务。刘淑云经本院传票传唤未到庭，视为对自身抗辩及举证权利的放弃，即并无证据证明刘淑云与李延曾约定该债务属于李延的个人债务，故刘淑云与李延应当对53440元货款承担共同给付责任。
二、关于孟祥国向刘淑云主张货款是否超过诉讼时效期间的问题。三份欠条中并未约定货款的给付时间，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案的诉讼时效应从孟祥国向刘淑云主张权利之日，即起诉之日起算，故孟祥国的起诉并未超过诉讼时效期间。
综上，原审判决虽认定事实清楚，但适用法律略有不当，应予纠正。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初1271号民事判决；
二、上诉人李延与被上诉人刘淑云于本判决生效后立即共同给付原审原告孟祥国货款53440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1136元减半收取为568元，由上诉人李延与被上诉人刘淑云共同负担；二审案件受理费1135元，由被上诉人刘淑云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 贺
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5177号上诉人（原审被告）：李延，男，1960年9月11日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：赵青，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘淑云，女，1954年7月14日生，汉族，住吉林省榆树市。原审原告：孟祥国，男，1955年5月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。上诉人李延与被上诉人刘淑云、原审原告孟祥国买卖合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初1271号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李延及其委托诉讼代理人赵青，原审原告孟祥国到庭参加诉讼。被上诉人刘淑云经传票传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。孟祥国在原审中诉称：李延、刘淑云系夫妻关系，在大岭镇街道从事农具加工修理业务，孟祥国经营钢材销售，李延、刘淑云因生产经营需要，陆续从孟祥国处赊购钢材共计53440元，李延以曾用名李某的名义给孟祥国出具三枚欠条，该款至今未还。请求：1.李延、刘淑云立即偿还所欠货款53440元；2.诉讼费由李延、刘淑云承担。李延在原审辩称，情况属实，同意还款。刘淑云在原审辩称：1.与李延共同生活期间从未向孟祥国赊购过钢材，孟祥国提供的欠据上没有李延的名字，李某是什么人，是否与本案有关，据刘淑云所知李延根本没有曾用名；2.刘淑云与李延于2013年4月8日经法院调解离婚，从未有人提及过有该债务；3.该案是合同纠纷，即使债权债务关系存在，也超过了诉讼时效，丧失胜诉权。综上，请法院驳回孟祥国对刘淑云的告诉。原审法院经审理查明，孟祥国系榆树市鸿运钢材水暖批发商行的经营者。刘淑云与李延原系夫妻关系，二人在共同生活期间在榆树市大岭镇街道经营一家鸿达修理部。2010年李延、刘淑云先后三次在孟祥国处赊购钢材共计53440元，李延以“李某”名给孟祥国出具两枚欠据，刘淑云给孟祥国出具一枚欠据。2013年4月8日李延与刘淑云经榆树市人民法院调解离婚。原审法院认为，李延长期拖欠孟祥国货款不还，侵犯孟祥国的合法权益，故孟祥国要求李延给付货款的诉讼请求，予以支持；关于孟祥国要求刘淑云与李延共同偿还货款的诉讼请求，虽《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条有明确的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”但刘淑云在庭审中辩解，孟祥国自2013年4月8日其与李延离婚后未向刘淑云主张过权利，已经超过诉讼时效，而孟祥国又未能提供相应的证据加以证实，故孟祥国要求刘淑云与李延共同给付货款的诉讼请求，不予支持。原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：一、李延于判决生效后立即给付孟祥国货款人民币53440元；二、驳回孟祥国的其他诉讼请求。宣判后，李延不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1.依法撤销（2017）吉0182民初1271号民事判决第一项，改判由李延与刘淑云共同承担给付孟祥国货款人民币53440元的责任。2.一、二审诉讼费由刘淑云承担。事实及理由：原审法院适用法律错误，判决刘淑云不承担给付货款责任系错误的。李延与刘淑云婚姻关系存续期间，共同经营“鸿达修理部”，经营所得用于家庭共同生活。2010年，李延在孟祥国处赊购钢材共计53440元，至今确实尚未给付。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十七条规定，本案诉讼时效并未经过，刘淑云应承担给付货款的义务。刘淑云未到庭亦未提交书面答辩意见。孟祥国对李延的上诉请求无异议。二审中，孟祥国申请证人马某、王某出庭作证。二人分别证称：马某、王某均从事运输业务。马某于2008年至2010年期间，王某于2009至2010年期间，受榆树市鸿运钢材水暖批发商行老板孟祥国指示，给鸿达修理部运送钢材。运货量每次一吨或者两吨，运费五六十元至一百二十元不等，均系鸿达修理部支付，有时刘淑云给，有时李延给。经质证，孟祥国、李延对证人证言无异议。本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：一、关于刘淑云应否对53440元货款承担给付责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，依据（2013）榆民初字第797号民事调解书可知，李延与刘淑云20**年登记结婚，2013年经法院调解离婚。在2010年期间刘淑云与李延先后为孟祥国出具53440元货款的欠条，虽均以夫或妻一方名义出具，但依据上述规定，应认定属于夫妻关系存续期间的共同债务。刘淑云经本院传票传唤未到庭，视为对自身抗辩及举证权利的放弃，即并无证据证明刘淑云与李延曾约定该债务属于李延的个人债务，故刘淑云与李延应当对53440元货款承担共同给付责任。二、关于孟祥国向刘淑云主张货款是否超过诉讼时效期间的问题。三份欠条中并未约定货款的给付时间，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案的诉讼时效应从孟祥国向刘淑云主张权利之日，即起诉之日起算，故孟祥国的起诉并未超过诉讼时效期间。综上，原审判决虽认定事实清楚，但适用法律略有不当，应予纠正。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初1271号民事判决；二、上诉人李延与被上诉人刘淑云于本判决生效后立即共同给付原审原告孟祥国货款53440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1136元减半收取为568元，由上诉人李延与被上诉人刘淑云共同负担；二审案件受理费1135元，由被上诉人刘淑云负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶 铮代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一七年十一月十四日书 记 员  李 贺
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
洮市民初字第107号
原告黄春龙，男，26岁，汉族，农民，现住洮南市。
诉讼代理人罗志龙，男，1982年生，汉族，法律工作者，一般代理。
被告王喜福，男，57岁，汉族，农民，现住洮南市。
原告黄春龙诉被告王喜福买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人和被告参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称被告在其住所地收玉米，原告为其联系卖玉米的农户，原告向被告收取脱粒费，并且被告向农户支付收买的玉米款，未支付的由被告给农户出据欠条，开始时履行还顺利，后来被告支付玉米款出现了困难，未能按时履行，农户就向原告索要玉米欠款，原告为使被告的收购顺利进行，从原告处借款70000.00元支付给卖玉米的农户，为取回被告出据给农户的欠据共支出了89442.00元，除去70000.00元和被告又付的2200.00元，原告多支出了17242.00元及相应的利息，现要求被告给付这笔款项并给付脱粒费6808.88元及相应的利息。
被告辩称原告所述不对，其已不欠农户的玉米款，并且脱粒费已给付原告。
针对原、被告的述辩陈述，本院归纳本案的争议焦点为1.被告应否给付原告为其多支付的玉米款及相应利息；2.被告应否给付欠原告的脱粒费及相应利息。
庭审中原告根据争议焦点和自己的主张提供了如下证据：1.两份王喜福给农户出据的欠条一份是人民币52452.00元，欠款人是王喜福；另一份欠条的人民币36990.00元。对该两份证据被告质证后无异议，且原告承认被告又付了2200.00元，对上述证据及事实本院予以采信。
原告又申请三名证人苏文之、周福春、周忠武出庭作证，进一步证明原告为被告多支付欠的玉米款17242.00元。被告对三名证人证言质证后只是说不认识三名证人，对其所述认为不真实。
被告向法庭提供的证据是黄春龙为其出据的一份70000.00元的借据，证明原告尚欠其借款。至于原告所说的脱粒费已给付原告。
经庭审查明，被告在原告的住所地即洮南市安定镇万宝山村收购玉米，因卖玉米的农户与被告不熟悉，就由原告联系农户，原告为被告打玉米并收取脱粒费，被告在收玉米的过程中直接将玉米款给付于农户，没有当场支付的由被告出据欠据给农户。其中就包括原告所述两份为52452.00元和36990.00元欠据（合计89442.00元），为被告收购玉米能顺利进行，被告从原告处借款70000.00元用于偿还欠农户的玉米款，为将被告出据给农户的欠据全部取回原告多支付了17242.00元（89442.00
--70000.00--2200.00=17242.00）。
根据本院查明的事实和双方当事人的举证和质证并针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：被告在原告的住所地收购玉米，被告向卖玉米的农户支付玉米款，没有支付的由被告向农户出据欠据，因卖玉米的农户与被告之间不熟悉，找不到被告索要欠款，就找到原告，原告与被告之间没有约定或法定的义务，但为使被告的债务得以清偿取回欠据，从被告处借款70000.00元和被告又偿还了2200.00元与自已多支付了17242.00元，这样才取回了两份为52452.00元和36990.00元欠据（合计89442.00元）。该法律事实已符合无因管理的构成要件。本院认为原告在主观和客观上都是为被告的利益进行了善意的管理，被告（被管理人）应偿还为其管理而受到的损失。即应给付原告多支付玉米款17242.00元。原告的书证和证人证言形成了完整的证据链条，符合证据的合法性、真实性、客观性。故对原告的该项诉求应予支持。另原告所诉的脱粒费与本案不是同一法律关系，应另行告诉。被告的抗辩没有相应的证据予以佐证，故对其抗辩不予支持。综上根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《民诉证据规定》第二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定判决如下：
被告于本判决生效后的五日内向原告偿还损失人民币本金17242.00元及利息3103.56元（利息按月息1.5分计算，从2012年1月起算至2013年12月止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙晓男
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 贺 群
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书洮市民初字第107号原告黄春龙，男，26岁，汉族，农民，现住洮南市。诉讼代理人罗志龙，男，1982年生，汉族，法律工作者，一般代理。被告王喜福，男，57岁，汉族，农民，现住洮南市。原告黄春龙诉被告王喜福买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人和被告参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称被告在其住所地收玉米，原告为其联系卖玉米的农户，原告向被告收取脱粒费，并且被告向农户支付收买的玉米款，未支付的由被告给农户出据欠条，开始时履行还顺利，后来被告支付玉米款出现了困难，未能按时履行，农户就向原告索要玉米欠款，原告为使被告的收购顺利进行，从原告处借款70000.00元支付给卖玉米的农户，为取回被告出据给农户的欠据共支出了89442.00元，除去70000.00元和被告又付的2200.00元，原告多支出了17242.00元及相应的利息，现要求被告给付这笔款项并给付脱粒费6808.88元及相应的利息。被告辩称原告所述不对，其已不欠农户的玉米款，并且脱粒费已给付原告。针对原、被告的述辩陈述，本院归纳本案的争议焦点为1.被告应否给付原告为其多支付的玉米款及相应利息；2.被告应否给付欠原告的脱粒费及相应利息。庭审中原告根据争议焦点和自己的主张提供了如下证据：1.两份王喜福给农户出据的欠条一份是人民币52452.00元，欠款人是王喜福；另一份欠条的人民币36990.00元。对该两份证据被告质证后无异议，且原告承认被告又付了2200.00元，对上述证据及事实本院予以采信。原告又申请三名证人苏文之、周福春、周忠武出庭作证，进一步证明原告为被告多支付欠的玉米款17242.00元。被告对三名证人证言质证后只是说不认识三名证人，对其所述认为不真实。被告向法庭提供的证据是黄春龙为其出据的一份70000.00元的借据，证明原告尚欠其借款。至于原告所说的脱粒费已给付原告。经庭审查明，被告在原告的住所地即洮南市安定镇万宝山村收购玉米，因卖玉米的农户与被告不熟悉，就由原告联系农户，原告为被告打玉米并收取脱粒费，被告在收玉米的过程中直接将玉米款给付于农户，没有当场支付的由被告出据欠据给农户。其中就包括原告所述两份为52452.00元和36990.00元欠据（合计89442.00元），为被告收购玉米能顺利进行，被告从原告处借款70000.00元用于偿还欠农户的玉米款，为将被告出据给农户的欠据全部取回原告多支付了17242.00元（89442.00--70000.00—2200.00=17242.00）。根据本院查明的事实和双方当事人的举证和质证并针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：被告在原告的住所地收购玉米，被告向卖玉米的农户支付玉米款，没有支付的由被告向农户出据欠据，因卖玉米的农户与被告之间不熟悉，找不到被告索要欠款，就找到原告，原告与被告之间没有约定或法定的义务，但为使被告的债务得以清偿取回欠据，从被告处借款70000.00元和被告又偿还了2200.00元与自已多支付了17242.00元，这样才取回了两份为52452.00元和36990.00元欠据（合计89442.00元）。该法律事实已符合无因管理的构成要件。本院认为原告在主观和客观上都是为被告的利益进行了善意的管理，被告（被管理人）应偿还为其管理而受到的损失。即应给付原告多支付玉米款17242.00元。原告的书证和证人证言形成了完整的证据链条，符合证据的合法性、真实性、客观性。故对原告的该项诉求应予支持。另原告所诉的脱粒费与本案不是同一法律关系，应另行告诉。被告的抗辩没有相应的证据予以佐证，故对其抗辩不予支持。综上根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《民诉证据规定》第二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定判决如下：被告于本判决生效后的五日内向原告偿还损失人民币本金17242.00元及利息3103.56元（利息按月息1.5分计算，从2012年1月起算至2013年12月止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  孙晓男审 判 员  王 波人民陪审员  沈 伟二〇一四年六月五日书 记 员  贺 群
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初382号
原告:钱建辉，男，1986年12月16日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：陈树荣，福建旭远律师事务所律师。
被告：蔡新华，男，1979年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：洪梅叶，女，1981年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告钱建辉与被告蔡新华、洪梅叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案,原告钱建辉于2017年4月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，钱建辉提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钱建辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由钱建辉负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 （王文芳）
二〇一七年四月十四日
代书记员（ 黄绿 洲）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11458号
上诉人(原审被告)：河南九福来投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：张冰，董事长。
委托诉讼代理人:许新红,该公司员工。
委托诉讼代理人：张东，河南仟问（长垣）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李庆田，男，汉族，1981年5月2日出生，住郑州市金水区。
原审被告：李蔚平，男，汉族，1971年8月11日出生，住郑州市。
上诉人河南九福来投资担保有限公司（以下简称九福来公司）因与被上诉人李庆田及原审被告李蔚平民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
九福来公司上诉请求：1.撤销一审法院判决并发回重审。2.本案诉讼费由李庆田承担。事实和理由：一审判决称九福来公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼与事实不符。一审法院仅组织了庭前质证，并未开庭，是明显的程序错误。
李庆田辩称，一审开庭符合法律程序，九福来公司的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
李蔚平未答辩。
李庆田向一审法院起诉请求：1.归还本金10万元人民币；2.李蔚平、九福来公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年2月10日，李庆田（××）、李蔚平（借款人）、九福来公司（保证人）签订编号为九福来担保字【2015】第027-7636号《借款/担保合同》一份，主要约定，李蔚平向李庆田借款10万元，月利率20‰，借款期限自2015年2月10日至2015年5月10日止。合同另对其他内容进行了详细约定。同日，李庆田通过交通银行（卡号：62×××83）向李蔚平（卡号：411800015020910003599）转账10万元。同日，李蔚平向李庆田出具《收据》一份，载明：“今收到××李庆田人民币壹拾万元整（小写：￥100000元整），该款项系编号担[2015]借字第（027-7636）号借款合同项下的借款本金。”同日，担保公司出具一份《担保函》，主要载明，九福来公司为【2015】第027-7636号《借款担保合同》中的借款承担连带担保责任。上述借款到期，李蔚平未偿还借款，后李庆田（××）、李蔚平（借款人）、九福来公司（保证人）又签订编号为九福来担保字【2015】第027-8800号的《借款担保合同》一份，主要约定，借款金额为10万元，期限自2015年5月10日至2015年8月10日止。同日，李蔚平出具一份《收条》，九福来公司出具一份《担保函》。诉讼中，李庆田自认九福来公司向其偿还借款本金20000元。
一审法院认为，李蔚平、九福来公司与李庆田签订的《借款担保合同》，系当事人双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。合同签订后，李庆田已经按照合同约定向李蔚平支付了借款本金10万元，李蔚平亦应按照合同约定向李庆田偿还借款，并对此负有举证义务。依据该院查明的事实，李蔚平已经向李庆田偿还借款本金2万元，故剩余本金8万元，李蔚平仍应向李庆田偿还。故该院对李庆田的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、李蔚平于本判决生效后十日内偿还李庆田借款本金80000元。二、河南九福来投资担保有限公司对李蔚平的上述债务承担连带清偿责任。河南九福来投资担保有限公司承担责任后，有权向李蔚平追偿。三、驳回李庆田的其他诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1020元，公告费260元，共计3580元，由李蔚平、河南九福来投资担保有限公司负担3120元，李庆田负担460元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，一审法院在开庭前，组织双方当事人进行庭前质证，李庆田、九福来公司分别提交了证据并进行质证，双方对对方提交的证据均无异议。九福来公司称法官不来不签字，其拒绝签字并离开，亦未参加之后的庭审。一审法院以九福来公司无正当理由拒不到庭参加诉讼进行缺席审理，且李庆田对九福来公司庭前质证提供的证据予以认可，一审法院据实判决并无不当。九福来公司称一审法院仅组织庭前质证并未开庭是程序错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，九福来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由河南九福来投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一七年九月十三日
书记员 李 杨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初22141号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人何旭林，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人周李明，广东创誉律师事务所律师。
被告：梁汉杰，男，汉族，1964年11月12日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）诉被告梁汉杰信用卡纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何旭林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，2012年8月20日被告向原告申领金穗贷记卡并获批准，卡号为40×××36。被告领取该信用卡后多次进行了消费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……本合约利息按日利率万分之五计收……”；领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付。2015年12月17日，被告累计透支本金9996.28元，利息1506.63元，滞纳金545.93元，合计12048.84元。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9996.28元及利息（利息计算方法：暂计至2015年12月17日的利息1506.63元，自2015年12月18日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计付）、滞纳金545.93元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程]、催收账户交易历史记录等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。
现被告截止至2015年12月17日累计透支本金9996.28元，利息1506.63元，滞纳金545.93元，显属违约，原告请求被告清偿前述欠款，以及按日利率万分之五计付其后的透支利息，理由充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁汉杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金9996.28元及利息（利息计算方法：暂计至2015年12月17日的利息为1506.63元；另自2015年12月18日起至清偿之日止，以透支本金9996.28元为基数按日万分之五计付）、滞纳金545.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费101.22元(原告已预交)，由被告梁汉杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张 红 月
审 判 员 欧阳永本
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 丽 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初22141号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区，组织机构代码：893831820。
负责人：贺春林，职务行长。
被告：梁汉杰，男，1964年11月12日出生，汉族，住佛山市禅城区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁汉杰信用卡纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告梁汉杰以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张红月
二〇一七年二月十日
书记员 刘丽婷
河北省�州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2321号
原告薛宝军。
委托代理人寇君红、张惠，河北泰通律师事务所律师。
被告王洪宾。
委托代理人侯锁良。
被告沈小欣（又名沈晓欣）。
原告薛宝军与被告王洪宾、沈小欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛宝军委托代理人寇君红、张惠，被告王洪宾委托代理人侯锁良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛宝军诉称，二被告系夫妻关系，自2013年10月至2014年6月，二被告借原告现金318500元，经原告多次催要不还，要求被告偿还原告借款318500元。
被告王洪宾辩称，原告提供的2013年10月26日借条约定利息高于银行贷款4倍，借款本金共12.5万元，其他都是利息。望原告核对借款具体数额。
经审理查明，自2013年10月至2014年4月，被告王洪宾借原告现�共计318500元，均写有借据。分别为：2013年10月26日借款12.5万元；2013年11月12日借款3万元；2013年12月26日借款5.5万元；2014年2月26日借款58500元；2014年4月26日借款5万元。经原告多次催要被告王洪宾未还。
本院认为，被告王洪宾借原告现金318500元，其均书写有借据，事实清楚，证据确实充分，被告王洪宾应予偿还。其辩称，只借原告本金12.5万元，其余均为利息，原告不予认可，被告未提供证据，本院不予采信。在诉讼中，原告已撤回对被告沈小欣的起诉，本院予以准许。为保护当事人合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、一百零八条之规定，判决如下：
被告王洪宾于本判决生效后二十日内偿还原告薛宝军借款318500元。
如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3039元，保全费1020元，由被告王洪宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔彩芬
二〇一四年十一月三日
书记员 张 娜
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第3325号
原告赵丽，居民。
被告山东冠鲁集团公司。住址：平邑县浚河路***号。
法定代表人：周和平。
原告赵丽与被告山东冠鲁集团公司劳动争议纠纷一案，于2014年8月23日向本院起诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告赵丽诉称，我原系平邑县印刷厂职工，在破产前就与原单位签有长期劳动合同，原告与被告劳动合同的建立，是原印刷厂集体所拥有的土地，由县人民政府决定无偿划拨给被告使用，但前提是被告“在接受资产的同时，必须全部接受原平邑县印刷厂的在册职工”，这是转让协议第四条约定的。被告在接收原告的当初，就明确承诺，人员分批安排待岗期间工资一律照发，但原告等待至今，没有安排，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第二十六条第一款、第二款，第三十四条，第四十八条，第五十条，第八十五条第四款，第八十六条，第八十七条，第八十九条规定，请求判令被告：1、补发原告1999年9月21日至2014年9月21日工资（赔偿金），每月3358元，15年共计604440元；2、补缴原告1999年9月21日至2014年9月21日社会保险金，15年共计79876元；3、支付原告2倍／年赔偿金80592元，解除原告与被告的劳动合同，终止劳动关系；4、诉讼费由被告负担。
原告赵丽为支持其诉求成立，向本院提供了“平邑县印刷厂破产资产转让协议书”“第九次县政府常务会议纪要”复印件予以证明。
本院对原告赵丽提供的证据复印件进行审查表明，1999年9月21日，山东省平邑县印刷厂破产清算组与山东冠鲁集团公司达成平邑县印刷厂破产资产转让协议书，该协议书载明：原平邑县印刷厂因负债严重，无力偿还到期债务，经平邑县人民法院批准实施破产。根据《中华人民共和国破产法》的有关规定，平邑县印刷厂破产清算组（简称甲方）对原平邑县印刷厂财产进行清查评估拍卖后卖给山东冠鲁集团公司（简称乙方）。为安置破产企业职工，保持社会稳定，根据国家有关企业破产的法律及政策，结合我县经济发展实际情况，经甲乙双方协商签订如下协议：一、甲方将原平邑县印刷厂所属资产（不含抵押资产及土地）即：地上建筑物、机械设备、水、电设施、低值易耗品共计折价一佰万元拍卖给乙方。二、付款方式及期限：1、乙方于1999年9月20日付肆拾万元，是日同时接管资产；2、余款于1999年10月30日全部付清。三、原平邑县印刷厂使用的土地由平邑县土地管理局代表县政府无偿划拨给乙方使用，并依据法律规定办理有关变更手续。四、乙方在接受资产的同时，必须全部接收原平邑县印刷厂的在册职工（含在册职工、离退休人员、内退人员、遗属补助人员）。
另审查查明，山东冠鲁集团公司于1996年1月6日在平邑县工商行政管理局登记成立，2001年1月31日注销、停业。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。该案被告山东冠鲁集团公司于2001年1月31日注销，该单位已不存在。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二），第一百五十四条（三）之规定裁定如下：
驳回原告赵丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘成莹
审 判 员 李伟华
人民陪审员 宋美瑶
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈伟达
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1764号
上诉人（原审被告）：钱宏明，男，1968年8月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏清越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅友树，男，1941年8月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审原告）：高凤英，女，1945年11月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
原审被告：颜爱平，女，1970年8月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原审被告：梅飞，男，1989年9月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原审被告：钱宏贵，男，1964年11月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原审被告:吴明华，男，1969年9月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原审被告:陈平，男，1970年2月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人钱宏明与被上诉人梅友树、高凤英及原审被告颜爱平、梅飞、钱宏贵、吴明华、陈平请求确认人民调解协议效力一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初7302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
钱宏明上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认人民调解协议有效。事实与理由：1、人民调解委员会调解时两被上诉人均在场参与了调解且对调解协议没有提出异议，应当视为对协议的默认，故人民调解协议应当有效；2、一审认定梅春林搬运石膏板时，因石膏板倒下砸坏18楼电梯门，致使梅春林从该处坠落至底层死亡这一事实缺乏相应证据，石膏板从公共楼道倒下不可能砸坏电梯门，梅春林的死因并不是由于搬运石膏板所导致，一审法院作出前述认定有失妥当。
梅友树、高凤英答辩称：两位被上诉人在晚年失去儿子，几位原审被告却在两被上诉人不知情的情况下签订调解协议，该行为严重损害了两被上诉人的合法权益，故案涉人民调解协议应当被确认无效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当，请求驳回上诉人的上诉。
梅友树、高凤英向一审法院起诉请求：1、颜爱平、梅飞与钱宏明、钱宏贵、吴明华、陈平于2015年9月15日签订的人民调解协议书无效；2、颜爱平、梅飞、钱宏明、钱宏贵、吴明华、陈平承担本案的诉讼费。
一审法院查明：2015年9月4日，梅友树、高凤英之子梅春林在为钱宏明所有的坐落于泰州市姜堰区罗塘街道中天御苑34号楼1805室外公共楼道搬运石膏板时，因石膏板倒下砸坏18楼电梯门，致使梅春林从该处坠落至底层死亡。同年9月15日，经江苏省姜堰经济开发区人民调解委员会主持调解，梅春林的亲属梅友树、高风英、颜爱平、梅飞为甲方与乙方钱宏明、丙方钱宏贵、丁方吴月华、戊方陈平就梅春林死亡赔偿达成协议如下：1、依照国家有关法律法规，梅春林意外死亡事宜适用人身损害赔偿相关规定，死者承担本事件赔偿数额的二成责任，其余部分分别由乙、丙、丁、戊四方共同赔偿；具体确定为：乙方赔偿甲方贰拾贰万元整，丙方赔偿甲方拾壹万元整，丁方赔偿甲方壹万捌仟元整，戊方赔偿甲方肆仟元整，合计叁拾伍万贰仟元整。上述赔偿费用已包括所有法定赔偿事项，亦包括所有酌定照顾事项，还包括死者在乙方家装修应付工资。所有的费用均已结清。2、上述叁拾伍万贰仟元赔偿款于协议签订之日在姜堰经济开发区人民调解委员会见证下履行完毕，乙方在火葬场所交5000元押金条无偿交给甲方以便火化。3、上列当事人共同确认：梅春林死亡赔偿事宜已全部解决，任何一方不得反悔，甲方也不得再就赔偿事宜向乙、丙、丁、戊方提出任何形式的赔偿要求，并且放弃所享有的诉讼权利。本协议一式八份，五方当事人、姜堰经济开发区调解委员会、开发区派出所、见证单位各执一份，协议签字盖章后生效。该调解协议书上甲方颜爱平、梅飞及乙方钱宏明、丙方钱宏贵、丁方吴月华、戊方陈平分别签名，梅友树、高风英均未在协议上签名或捺指印；见证方泰州市梁徐镇林野村村民委员会盖章，调解员林汉周签名并加盖了江苏省姜堰经济开发区人民调解委员会的公章。次日，钱宏明、钱宏贵、吴明华、陈平将调解书约定的赔偿款项经江苏省姜堰经济开发区人民调解委员会转交给梅飞。
另查明，梅友树系梅春林之父、高凤英系梅春林之母、被告颜爱平系梅春林之妻、梅飞系梅春林之子。
一审法院认为：人民调解委员会调解民间纠纷，应当在当事人自愿、平等的基础上进行调解，经人民调解委员会调解达成调解协议的，调解协议自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。本案中，江苏省姜堰经济开发区人民调解委员会于2015年9月15日制作的人民调解协议书，虽然将梅友树、高凤英列为甲方，但梅友树、高凤英未实际参与调解，也未在调解协议上签名或者捺指印，故该调解协议书损害了第三人利益，应为无效。
综上，梅友树、高凤英要求确认颜爱平、梅飞与钱宏明、钱宏贵、吴明华、陈平签订的调解协议无效的理由成立，应予以采信。钱宏明、钱宏贵、吴明华、陈平辩称梅友树、高凤英知晓调解协议的内容，但其未能提供相关的证据加以证实，该抗辩理由不予采信。据此一审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：确认被告颜爱平、梅飞和被告钱宏明、钱宏贵、吴明华、陈平于2015年9月15签订的人民调解协议书无效。案件受理费6550元，由六被告负担（此款原告已预交，经两原告同意一审法院不再退还，由六被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
二审中，本案当事人没有提交新证据，一审查明的事实有梅友树、高凤英提交的常住人口登记卡、人民调解协议书，钱宏明提交的收条及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：江苏省姜堰经济开发区人民调解委员会于2015年9月15日制作的人民调解协议书，虽然将梅友树、高凤英列为甲方，但梅友树、高凤英并未在调解协议上签名或者捺指印，也没有证据证明梅书友、高凤英实际参与了调解，故一审认为该调解协议书损害了第三人利益，确认其无效并无不当。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。现钱宏明上诉称调解时梅友树、高凤英在场，且未对调解协议提出异议，但梅友树、高凤英对此予以否认，钱宏明也未能举证证明，故钱宏明的该上诉理由不能成立。关于一审认定的梅春林的死亡原因，接处警工作登记表中记载梅春林系因18楼电梯口被堆放在西墙角的石膏板砸上，撞破电梯门坠下死亡，钱宏明签字确认的人民调解协议中亦确认梅春林在1805室外公共楼道处搬运石膏时，石膏板倒下砸坏18楼电梯门，梅春林从该处坠落至底层死亡，故一审确认的梅春林死亡原因并无不当，钱宏明的该上诉请求亦不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人钱宏明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 叶 红
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6899号
原告：余天海农村承包经营户。
诉讼代表人：余天海，男，1954年11月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何荣友，系重庆市荣昌区安富街道红庙村5组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告余天海农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告余天海农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余天海农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余天海农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告余天海农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1758号
罪犯张岩，男，1984年12月15日生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2015年3月19日作出（2015）公刑初字第20号刑事判决，决定被告人张岩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑4年零6个月，并处罚金人民币10万元。宣判后，张岩不服，提出上诉。吉林省四平市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）四刑终字第60号刑事判决，认定张岩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑3年缓刑4年，并处罚金人民币5万元（罚金已缴纳）。后因在缓刑期内违反行政法规有关缓刑的监督管理规定，吉林省四平市中级人民法院于2016年3月5日作出（2015）四刑终字第60-1号刑事裁定，裁定撤销对罪犯张岩宣告缓刑4年的执行部分，对罪犯张岩收监执行原判有期徒刑3年。刑期自2016年3月5日起至2018年5月18日止，截止2017年10月20日余刑为6个月零28天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年10月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张岩能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张岩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张岩减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 丽
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2329号
原告：雷乃亮。
被告：罗林华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司。
负责人：杨燮麟。
委托代理人：李志祥。
本院在审理原告雷乃亮与被告罗林华、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷乃亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
按撤诉处理。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审 判 员 王放忠
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 单玲琼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20395号
原告肖芳华，女，1986年12月7日出生。
委托代理人冯红峰，北京市泰明律师事务所律师。
委托代理人刘志刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京环创企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区月坛南街32号银岛商务楼439号。
法定代表人郑欣，总经理。
委托代理人胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告肖芳华与被告北京环创企业管理顾问有限公司（下称环创公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘志刚，被告之委托代理人胡洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖芳华诉称：原告于2009年7月25日入职被告单位处工作。入职后，工作岗位为工商顾问助理，月工资标准为1500元加提成，被告公司为了避税，将工资分为两部分发放，其中一次为基本工资，另一次为提成。2010年4月26日签订劳动合同经延续至2013年4月25日止。2010年6月开始缴纳社会保险。2013年4月初我的合同到期，应当签订无固定期限劳动合同，但公司不与我签订。原告于2013年4月18日以被告单位拖欠加班工资、年假加班工资和未依法缴纳社会保险为由解除了原告与被告的劳动关系。2013年8月23日原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，后仲裁委出具不予受理通知书。现诉至法院，请求判令被告支付2012年10月及2013年4月3日至18日工资共计11000元及25%的经济补偿金2750元；请求被告支付原告2010年、2011年、2013年未休年假的工资8500元；请求被告支付给原告2009年7月25日至2013年4月18日休息日加班费58000元及25%经济补偿金14500元；请求被告支付给原告解除劳动关系经济补偿金31500元；请求被告支付给原告2009年7月25日至2010年6月1日未缴纳社会保险的损失赔偿6394.85元。
被告环创公司辩称：原告系被告单位员工。原告2010年4月入职我单位，劳动合同签至2013年4月25日。原告2013年4月2日以“个人发展”为由向公司提出辞职，并且带走被告的各种内部培训资料入职与被告单位业务相竞争的企业，不同意支付原告解除劳动关系的经济补偿金。被告按月发放工资，原告均签字领取，不存在拖欠工资的事实。被告严格执行法定标准工时，原告知晓被告规章制度中的工作时间且签字确认，原告不存在加班的情况。原告已经休了年假或者被告已经准许原告年假申请，或者以年假抵事假，不同意支付未休年假工资。综上不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月26日原告与被告签订了劳动合同，该合同上写明合同期限为2010年4月26日至2011年4月25日止，工作岗位为工商顾问，劳动合同包含附件《员工管理规章制度》，合同到期后又续订至2013年4月25日止。《员工管理规章制度》中第十三条写明被告单位执行每周固定工作制，上班时间为周一至周五，上午9时至12时，下午13时30分至17时30分，周六上午上午9时至12时，下午休息，周日休息；第二十三条加班制度处写明“公司员工应利用上班时间完成本职工作，不得随意加班；如确有原因需要加班的，需要事先得到公司经理郑欣的签字批准；未经公司经理郑欣签字批准擅自加班的本公司不予认可”。原告在《员工管理规章制度》上签字确认。2013年4月2日原告向被告递交辞职报告，该报告载明“本人肖芳华由于个人发展需要于2013年4月2日提出离职”，原告本人签字确认。
庭审中，原告提交了其银行卡明细单，显示被告法定代表人郑欣从2009年12月开始通过网上转账方式给原告发放2009年11月的工资。被告提交了原告2011年至2013年的考勤表、请假单，其中考勤表中2011年度记载原告共休年假4.5天（8月13日，8月15日至8月18日），2012年度休年假4天（1月29日至2月1日），2013年休年假4天（2月7日至2月8日，2月16日至2月17日）；原告2012年2月8日的请假单上写明原告1月21日、29日、30日、31日号请假，后被告将29日至31日计算为原告年假；原告2013年3月8日写明申请，内容为因其回家过年请假4天，特申请用年假抵扣。被告提交了原告的工资签收表，原告认可工资签收表，认为只是基本工资部分，没有提成部分工资，但未向法院提交相应证据。
原告于2013年8月23日申请劳动仲裁，北京市西城区劳动争议仲裁委员会以原告未能提供与被告有劳动关系的证明材料为由，决定不予受理。原告2011年度月平均工资为1923元。原告系农村户口，2009年11月至2010年6月1日期间的社会保险被告未给原告缴纳。
上述事实，有劳动合同书，员工管理规章制度，辞职报告，银行卡明细单，工资签收表，考勤表，请假单，不予受理通知书及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。劳动者应就其与单位之间存在劳动关系承担基础的举证责任。本案中，原告提交的银行卡明细表明了2009年11月被告已经给原告发放了工资，可以证明原告与被告此时存在劳动关系的事实。关于原告所主张被告拖欠其2012年10月及2013年4月3日至18日工资及25%经济补偿金的诉讼请求，因原告已经在工资签收单上签字认可，且原告已经于2013年4月2日向被告递交辞职报告，故本院对于该项诉讼请求本院不予支持。关于原告所主张2009年7月25日至2013年4月18日休息日加班费及25%经济补偿金的诉讼请求，原告没有提出其加班经过审批的相关证据，而依照员工规章制度里的工作时间和加班要求，加班是要经过被告总经理郑欣审批的，故原告现无法证明其存在加班的事实，对于该请求本院不予支持。原告向被告提交了辞职报告并写明因其个人原因离职，故对于原告要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予认可。劳动者依法享有休息休假的权利。原告在职期间，2010年年假不足一天，2011年年假剩余0.5天，2013年原告休息年假已经超过其应享有的年假数，故对于原告关于年假的诉讼请求本院部分予以支持。社会保险原告系农业户口，被告未给原告缴纳社会保险，被告应支付原告2009年11月1日至2010年6月1日的未缴纳养老保险的补偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费，具体数额由法院核算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京环创企业管理顾问有限公司支付原告肖芳华二〇〇九年十一月一日至二〇一〇年六月一日未缴纳养老保险的补偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费共计一千一百二十元；
本判决生效后十日内，被告北京环创企业管理顾问有限公司支付原告肖芳华二〇一一年度未休年休假工资八十八元；
驳回原告肖芳华其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告肖芳华负担五元（已交纳）。由被告北京环创企业管理顾问有限公司负担五元（本判决生效后七日内交纳）。
如被告北京环创企业管理顾问有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周涛
二〇一三年十二月二十日
书记员 苏义
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1696号
原告罗某，女。
委托代理人赵某，男。
委托代理人陈某某，女。
被告义某某，男。
本院在审理原告罗某与被告义某某离婚纠纷一案中，原告罗某原于2015年12月7日以原、被告双方已达成协议为由向本院提出撤回对被告杨泽荣的离婚诉讼申请。
本院认为，原告罗某在诉讼期间，以原、被告双方已达成协议为由向本院提出撤回对被告义某某的离婚诉讼申请，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未损害国家、集体和他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告义某某的起诉。
本案案件受理费100元，由原告罗某负担。
审 判 员 颜艳君
二〇一五年十二月七日
代理书记员 周天赐
附：裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1378号
原告:路全新，男，1964年8月27日出生，汉族，国棉三厂退休工人，住石家庄市长安区。
被告:张梅英，女，1968年5月15日出生，汉族，住石家庄长安区。
原告路全新与被告张梅英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理。本院受理后依法由审判员徐震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路全新到庭参加诉讼。被告张梅英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路全新诉称：2015年10月31日，被告借原告肆万元人民币借款期限一个月，约定逾期还款违约金为每日百分之一。合同还款期限届满后，被告以种种借口拒不归还。原告也急需资金周转，被告的不诚信给原告生活带来巨大困难。原告多次向被告催要未果，时至今日，被告仍然没有履行其义务，为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告偿还原告借款本金肆万元及截止之日的违约金及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张梅英未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年10月31日原、被告双方签订了《借款合同》，约定借款利息为月息2%、借款期限为一个月。当日,被告出具借据“今借到路全新�姓名）人民币肆万元整。2015年10月30日之前归还。借款人（签字盖章）张梅英，身份证号：,2015年10月31日”。合同签订后，被告仅向原告支付了1个月利息800元，本金40000元借剩余利息至今未偿还。
以上事实有原告陈述、借据、借款合同予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张梅英向原告路全新借款，有借据、借款合同证实借贷事实，故本院对原被告之间的借贷关系予以确认。双方约定月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告张梅英已向路全新支付一个月利息，故利息应从2015年12月1日起开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张梅英于本判决生效之日起十日内偿还原告借款40000元及利息（以40000元为�数，自2015年12月1日起至清偿之日止，按月利息2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，减半收取400元，由被告张梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐震
二〇一七年一月十八日
书记员 高杉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5333号
罪犯宋豆豆，男，汉族，初中文化，1992年2月25日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年3月26日作出（2012）澄刑初字第0096号刑事判决，以被告人宋豆豆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年6月13日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯宋豆豆在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯宋豆豆在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋豆豆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯、二次以上故意犯罪被判处刑罚，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋豆豆减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行初213号
原告郑达超，男，汉族，1994年2月15日出生，住重庆市巫溪县。
委托代理人林育明、黄峥嵘，北京市中银（泉州）律师事务所律师。
被告晋江市公安局，住所地晋江市和平中路1号。
法定代表人陈文荣，该局局长。
本院在审理原告郑达超诉被告晋江市公安局其他（公安）-其他行政行为一案中，原告于2017年11月30日以其已与被告协商处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑达超自愿向本院申请撤回起诉，这是原告的真实意思表示，且无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告郑达超撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 何朝晖
审 判 员 张春水
人民陪审员 刘经资
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 叶晓青
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。