wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃民执字第93号
申请执行人江文阁。
被执行人倪宏满。
本院依据已发生法律效力的（2010）桃民初字第765号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）桃民初字第765号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 田志丹
审判员 廖金顺
二〇一四年九月二十七日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26239号
原告：广东钜通智能科技有限公司，住所地中山市石岐区民营科技园民盈路8号，统一社会信用代码9144200028213468X6。
法定代表人：王立磊，经理。
委托诉讼代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦途燕，广东君品律师事务所律师助理。
被告：常州市武进华裕注塑机械厂，住所地常州市钟楼区市场监督管理局，统一社会信用代码91320404703640629Y。
投资人：王祥龙，厂长。
被告：王祥龙，男，1951年7月8日出生，汉族，身份证住址江苏省常州市武进区，
两被告共同委托诉讼代理人：朱彬，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告广东钜通智能科技有限公司（以下简称钜通智能公司）诉被告常州市武进华裕注塑机械厂（以下简称武进华裕厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告钜通智能公司的委托诉讼代理人吴炳胜及被告武进华裕厂的委托诉讼代理人朱彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钜通智能公司诉称：被告武进华裕厂向原告采购电脑、电源、显示屏等产品，双方约定货款结算方式为月结60天，逾期付款违约金按每日万分之五计算。2016年6月28日，被告武进华裕厂对账确认欠原告货款144500元。被告武进华裕厂是由被告王祥龙投资设立的个人独资企业，依法应当对被告武进华裕厂的上述债务承担连带责任。原告向被告武进华裕厂追讨欠款未果，故现诉请判令：1.两被告向原告清偿货款144500元及逾期付款利息（以144500元为基数，按每日万分之五计，自2016年6月24日起计算至付清之日止，暂计至2016年12月8日为12065.75元）。
原告钜通智能公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.产品销售合同；2.送货单12份；3.对账单。
被告武进华裕厂、王祥龙辩称：1.确认尚欠原告货款144500元；2.双方口头约定,从2009年1月15日起供应的产品均需开具增值税发票，但原告至今只开具了2张增值税发票,金额合计94600元，尚有1015550元的发票没有开具;3.原告现已被其他公司收购，对于出售的产品,其不能提供售后服务，导致原告的电脑控制器出现故障后无法进行维修，给被告及被告的客户造成一定的经济损失，因此被告未予支付货款的尾款；4.双方约定给被告铺底资金，在对方的对账函也有显示，当中的5万元铺底款不应当收回。
被告武进华裕厂、王祥龙向本院提交的证据有：1.货款催讨通知书；2.增值税发票2张；3.统计表（自制）。
经审理查明：钜通智能公司的企业名称于2016年3月18日由原“中山市钜通智能科技有限公司’’变更为“广东钜通智能科技有限公司”。钜通智能公司与武进华裕厂于2004年11月11日签订《产品销售合同》，约定：乙方（钜通智能公司）向甲方（武进华裕厂）销售电脑控制器、压力阀等产品；产品售后服务实行“三包”，期限为2年；货款月结60天，即甲方须在第三个月初（1-7日）支付；甲方不能按时付款的，应自逾期后的第11日起向乙方支付每日万分之五的违约金。该合同还约定了其他事项，但未就货物铺底、合同期限作出约定。合同签订后，钜通智能公司应武进华裕厂的通知要求供货至2014年4月29日止。期间，双方口头约定由钜通智能公司向武进华裕厂提供5万元货物作为铺底，但未约定该5万元铺底货物的收回期限。2014年4月29日之后，武进华裕厂未再通知钜通智能公司要求供货。2016年6月28日，武进华裕厂与钜通智能公司对账，在对账单上盖章确认：载至2016年6月24日欠钜通智能公司货款144500元，其中有铺底款5万元，到期货款94500元。此后，武进华裕厂未向钜通智能公司清偿欠款，故钜通智能公司于2016年12月19日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：武进华裕厂是个人独资企业，王祥龙是武进华裕厂的投资人。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。钜通智能公司与武进华裕厂签订的《产品销售合同》是双方自愿订立，意思表示真实，不违反法律规定，应当有效。武进华裕厂欠钜通智能公司货款144500元，有原告提供的对账单为证，本院予以认定。对于该欠款当中的5万元铺底货款，双方虽未约定武进华裕厂应返还铺底货款的期限，但双方实际上自2014年4月29日起已无货物交易往来。《中华人民共和国合同法》第六十四条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时要求履行，债权人也可以随时要求履行，但应担留给对方必要的准备时间。”故钜通智能公司现要求武进华裕厂清偿该款项，并无不妥。武进华裕厂未按合同约定支付货款，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。合同约定逾期付款违约金每日万分之五计算，故武进华裕厂除应向钜通智能公司支付尚欠的144500元货款之外，还应当按约定支付每日万分之五的逾期付款违约金（即逾期付款利息），但逾期付款违约金应当以逾期货款金额，即94500元为基数计算。合同并未约定将开具增值税发票作为付款条件，故武进华裕厂以钜通智能公司未足额提供增值税发票为由提出的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。另外，武进华裕厂未举证证明钜通智能公司有未尽售后服务的违约事实，其抗辩事由，本院不予采信。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”本案中，武进华裕厂是个人独资企业，王祥龙是武进华裕厂的投资人，故在武进华裕厂不足以清偿上述债务的情况下，王祥龙应当以其个人的其他财产对武进华裕厂的上述债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告常州市武进华裕注塑机械厂应于本判决生效之日起七日内向原告广东钜通智能科技有限公司支付货款144500元及逾期付款利息（以94500元为基数，自2016年6月24日起按每日万分之五计算至清偿之日止）；
二、被告常州市武进华裕注塑机械厂不足以清偿上述债务的，不足的部分由被告王祥龙以其个人的其他财产承担清偿责任；
三、驳回原告广东钜通智能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432元，减半收取为1716元（原告已预交），由被告常州市武进华裕注塑机械厂、王祥龙负担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告广东钜通智能科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一七年六月十八日
书记员 阮 铮
书记员 周晓文
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初98号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人董艳国，男，1977年12月11日生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，。因涉嫌危险驾驶，于2016年6月16日由通榆县公安局取保候审，于2017年5月25日由通榆县人民检察院取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月2日由本院决定取保候审。
吉林省通榆县人民检察院于2017年6月2日以通检公诉刑诉（2017）90号起诉书，指控被告人董艳国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员吴珊出庭支持公诉、被告人董艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2016年5月12日19时26分许，被告人董艳国驾驶小型轿车沿通榆县育才路由东向西行驶，当行驶至通榆县海燕粮贸门口时被执勤交警查获。经白城市公安司法鉴定中心对董艳国静脉血乙醇含量进行鉴定，结果检出乙醇含量为309.9mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人董艳国在开庭审理过程中无异议，并有通榆县公安局刑警大队出具的抓获经过，常住人口查询信息表，驾驶人及驾驶证查询信息，酒精呼气检测，强制措施执行凭证，白城市公安司法鉴定中心鉴定文书，证人于文杰的证言及被告人董艳国的供述等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人董艳国违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董艳国危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董艳国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 ：王朋飞
二〇一七年六月十二日
书记员 ： 金 鑫
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执169-1号
申请执行人：岳小旦，男，1954年7月13日生，汉族，农民，住鲁山县
被执行人：赵振元，男，年龄不详，汉族，户籍洛阳市洛龙区
被执行人：赵留申（森）（系赵振元之父），男，1964年11月17日生，汉族，户籍洛阳市洛龙区
本院在执行岳小旦申请执行赵振元、赵留申劳务合同纠纷一案中，按照申请执行的法律文书确定住址查找不到被执行人及其信息，通过“全国法院专用身份信息认证系统”也查询不到任何符合条件的相关信息数据，申请人也提供不出判决书中二被执行人的具体信息，致使二被执行人的真实身份无法确定，故岳小旦的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人岳小旦的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴大憨
审判员 程相哲
审判员 张新潮
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘鑫源
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执169-1号
申请执行人：岳小旦，男，1954年7月13日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人：赵振元，男，年龄不详，汉族，户籍洛阳市洛龙区。
被执行人：赵留申（森）（系赵振元之父），男，1964年11月17日生，汉族，户籍洛阳市洛龙区。
本院在执行岳小旦申请执行赵振元、赵留申劳务合同纠纷一案中，按照申请执行的法律文书确定住址查找不到被执行人及其信息，通过“全国法院专用身份信息认证系统”也查询不到任何符合条件的相关信息数据，申请人也提供不出判决书中二被执行人的具体信息，致使二被执行人的真实身份无法确定，故岳小旦的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人岳小旦的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴大憨
审判员 程相哲
审判员 张新潮
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘鑫源
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民申9号
再审申请人(原审被告):庞克训,男,1965年12月3日出生,汉族,住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。特别授权。
被申请人(原审原告):肖文波,男,1969年12月30日出生,汉族,住武�市江岸区。
委托诉讼代理人：胡生浩，湖北人从众律师事务所律师。特别授权。
被申请人（原审被告）:杜国伟,女,1970年6月25日出生,汉族,住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。特别授权。
再审申请人庞克训因与被申请人肖文波、杜国伟借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂0116民初2416号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞克训申请再审称，1、本案有新的证据，足以推翻原判决、裁定。本案属于申请人未到庭的缺席判决，申请人未能到庭举证质证。虽然双方没有最终结算，但从借款之日2015年5月13日后，申请人与被申请人肖文波之间的部分银行转账表明：申请人分七次共向被申请人肖文波转款498万元。该银行转款属于法律规定的有新的证据并足以推翻原判决、裁定的情形。2、原审未经合法送达，未向所在社区及居委会进行调查或实地送达就按公告送达，属于“未经传票传唤，缺席判决的情形”。故请求武汉市黄陂区人民法院依法撤销其作出的（2016）鄂0116民初2416号民事判决书，驳回被申请人肖文波原审诉讼请求。
本院经审查认为，1、武汉市黄陂区人民法院立案后对庞克训、杜国伟采取了直接送达未果，后又对居住在庞克训、杜国伟家中的嫂子严慧兰做了相关的询问笔录，得知庞克训、杜国伟二人无法联系。故本院对庞克训、杜国伟采取公告送达，其送达程序合法，并未剥夺庞克训的诉讼权利；2、根据再审审查期间双方提供的证据来看，肖文波与庞克训之间存在多次的借贷往来，不能区分庞克训向肖文波转款属于什么性质，其提供的转款记录不属于法律规定的有新的证据并足�推翻原判决、裁定的情形。
综上，再审申请人庞克训的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人庞克训的再审申请。
审判长 李圣仕
审判员 罗守俊
审判员 李勇胜
二〇一七年十月十二日
书记员 苏 爽
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民申9号再审申请人(原审被告):庞克训,男,1965年12月3日出生,汉族,住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。特别授权。被申请人(原审原告):肖文波,男,1969年12月30日出生,汉族,住武�市江岸区。委托诉讼代理人：胡生浩，湖北人从众律师事务所律师。特别授权。被申请人（原审被告）:杜国伟,女,1970年6月25日出生,汉族,住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。特别授权。再审申请人庞克训因与被申请人肖文波、杜国伟借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂0116民初2416号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庞克训申请再审称，1、本案有新的证据，足以推翻原判决、裁定。本案属于申请人未到庭的缺席判决，申请人未能到庭举证质证。虽然双方没有最终结算，但从借款之日2015年5月13日后，申请人与被申请人肖文波之间的部分银行转账表明：申请人分七次共向被申请人肖文波转款498万元。该银行转款属于法律规定的有新的证据并足以推翻原判决、裁定的情形。2、原审未经合法送达，未向所在社区及居委会进行调查或实地送达就按公告送达，属于“未经传票传唤，缺席判决的情形”。故请求武汉市黄陂区人民法院依法撤销其作出的（2016）鄂0116民初2416号民事判决书，驳回被申请人肖文波原审诉讼请求。本院经审查认为，1、武汉市黄陂区人民法院立案后对庞克训、杜国伟采取了直接送达未果，后又对居住在庞克训、杜国伟家中的嫂子严慧兰做了相关的询问笔录，得知庞克训、杜国伟二人无法联系。故本院对庞克训、杜国伟采取公告送达，其送达程序合法，并未剥夺庞克训的诉讼权利；2、根据再审审查期间双方提供的证据来看，肖文波与庞克训之间存在多次的借贷往来，不能区分庞克训向肖文波转款属于什么性质，其提供的转款记录不属于法律规定的有新的证据并足�推翻原判决、裁定的情形。综上，再审申请人庞克训的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人庞克训的再审申请。审判长  李圣仕审判员  罗守俊审判员  李勇胜二〇一七年十月十二日书记员  苏 爽
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初707号
原告：邓某1，男，1974年1月10日出生，汉族，住址广东省肇庆市鼎湖区，
委托代理人：张朝华，广东安达信律师事务所律师。
被告：温某，女，1984年2月10日出生，汉族，住址广东省肇庆市鼎湖区，
原告邓某1诉被告温某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某1及其委托代理人张朝华，被告温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在肇庆市鼎湖区民政局登记结婚。婚后，夫妻感情一般。××××年××月××日，夫妻共同生育女儿邓某2；××××年××月××日，生育儿子邓某3。女儿出生，被告开始脾气暴躁，常因一些家庭琐事大吵大闹，甚至拿女儿出气，打骂儿女，还多次到原告经营的农资商店砸坏店内电视机、电饭煲、电话机、电脑、玻璃柜。被告的举动让原告不解，原告及其亲友都规劝其要收敛脾气，但被告不肯悔改，我行我素。此外，被告还与前男友藕断丝连，用各种暧昧举动来挑战原告的承受力。原、被告草率结婚，婚前没有感情基础，婚后，没有培养和建立起真正的夫妻感情。被告的行为更令原告无法接受。夫妻感情确已破裂，双方无法继续共同生活。综上所述，诉请法院判令：1、准许原、被告离婚；2、原、被告的婚生女儿邓某2、儿子邓某3均由原告携带抚养，被告自离婚当月起每月支付女儿的抚养生活费1600元（800元/人）给原告，直至儿女年满18周岁时止。两个小孩的教育费和医疗保健费据实际发生额由原告与被告各负担一半（双方每年一月份结算支付一次）。被告在不影响儿女正常生活、学习情况下，可对孩子进行探视（需事先征得原告同意）。3、分割夫妻共同财产：位于肇庆市鼎湖区广利和平路23号（东7区）房屋（约12万元）。该房屋的所有权归原告所有，原告补偿房屋分割款3万元给被告（该房屋1/2继承部分为共同财产，另1/2受赠部分为原告个人财产）；原告经营的农资商店归原告，原告经营该店期间发生的债权债务由原告负责，被告经营的小食店归被告，被告经营该店期间发生的债权债务由原告负责。4、本案受理费由原告承担。
原告提供的证据如下：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、户口簿，证明被告主体资格和两个子女户口情况；
3、结婚证，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚形成夫妻关系；
4、女儿邓某2出生医学证明，证明女儿邓某2的出生情况；
5、儿子邓某3出生医学证明，证明儿子邓某3的出生情况；
6、肇庆市鼎湖区广利和平路23号（东7区）房产证、土地证、赠与公证书，证明肇庆市鼎湖区广利和平路23号（东7区）房屋的1/2属于继承得来的夫妻共同财产，1/2属于原告个人受赠财产；
7、肇庆市鼎湖区农业生产资料有限公司广利第五购销营业执照，证明该第五购销部在婚前婚后均由原告个人经营；
8、鼎湖区星妍小食店营业执照，证明小食店为婚后开办的夫妻财产。
被告辩称：原、被告于2012年4月经人介绍相识并开始恋爱，双方相识不久，便于××××年××月××日到民政部门登记结婚。结婚后，夫妻感情一般。××××年××月××日，生育了儿子邓某3。儿女出生后，原告性格逐渐开始变化：1、从无想过后果行事，处处向着外人，指点自己的家事，原告完全是无头脑无思想的。2、原告无事生非，小事化大事，处处因家庭琐事而震惊到双方的父母、亲朋好友和邻居，是个可悲的男人。3、从2013年至2015年，生育的两个子女，从出生到现今都是由被告照顾，直到女儿3岁送读幼儿园学习，儿子2岁送读幼儿园学习后，被告才能稍微轻松一下。4、子女是被告生活的全部，为了子女创造更好的生活条件，被告2017年4月17日找到一家店铺（星妍小食店）经营，每天早上七点送儿女上学，晚上八点回家照顾儿女。5、为了儿女有更好的保障，被告为儿女购买保险，但由于原告把所需要提供的人身资料全部收起来，导致无法将受益人立在子女名下。6、被告每天回家后，原告都反锁房门内；还有几次对被告进行家暴，事实证明家室门口安装监控正常，但原告还在屋内一楼、二楼、食饭厅都安装监控，种种变态行为令被告对原告无语。7、被告为了儿女在生理和心理上能健康成长，仍忍受原告。8、现为了子女，被告愿意给原告一次机会，好好反省以下自己的幼稚行为。综上，因考虑到子女还小，需要人照顾，被告不同意离婚。
被告没有提供证据。
经审理查明：2012年4月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚。婚后，夫妻感情一般。××××年××月××日，夫妻共同生育女儿邓某2；××××年××月××日，夫妻共同生育儿子邓某3。夫妻在共同生活过程中，原、被告对处理一些家庭事务意见常有分歧，双方曾发生过吵闹，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，其夫妻关系不和的主要原因是双方在处理家庭事务有分歧，未能及时主动沟通，相互妥协，才造成夫妻感情出现危机。庭审中，被告表示，为了儿女的健康和前途利益，不同意离婚。根据原、被告的婚姻基础、离婚原因及现状分析，夫妻感情尚未破裂，只要原告放弃离婚念头，双方妥善处理好家庭事务，为了儿女健康成长，相信夫妻是可以和好的。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告邓某1与被告温某离婚。
案件受理费150元，由原告邓某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李 广
二〇一七年十月十七日
书记员 梁间明
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1523号
原告杨某甲，学生。
原告杨某乙，学生。
法定代理人黄某乙，农民。
委托代理人韦在刚，广西中园律师事务所律师。
被告杨某丙，农民。
原告杨某甲、杨某乙与被告杨某丙抚养费纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员莫德远适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代理人黄某乙及其委托代理人韦在刚到庭参加诉讼。被告杨某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲、杨某乙诉称，原告父母于2014年4月协议离婚，二原告跟随母亲黄某乙生活。离婚协议对夫妻共同财产进行了处分，并约定被告每月给付2000元用于二原告的学费及其他费用。离婚后，被告未按协议履行义务，拒不支付二原告的抚养费。请依法判决被告每月给付二原告抚养费2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨某丙未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，二原告现均为在校学生。被告杨某丙系二原告父亲，黄某乙系二原告母亲，双方于2014年4月9日协议离婚。《离婚协议书》第四条约定：二原告由黄某乙抚养，被告每月1日给付女儿杨某甲现金2000元，用于二原告的学费及其他费用。协议签订后，被告未按协议给付抚养费。
本院认为，父母子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后，父母对未独立生活的子女仍有抚养和教育的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”二原告的父母在离婚时已对子女的抚养问题进行约定，因此被告应按约定每月给付二原告抚养费2000元。原告杨某甲虽已年满18周岁，但仍在校学习，没有经济来源，未能独立生活，因此被告应承担原告杨某甲的抚养费至其独立生活时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某丙自2014年4月起每月给付原告杨某甲、杨某乙抚养费各1000元至二原告能独立生活时止。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告杨某丙承担。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫德远
二〇一四年十一月七日
书记员 林伟国
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第310号
申请人新田县农村信用合作联社，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，理事长。
被申请人程亚平，男，1985年3月8日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年8月12日向本院申请支付令，认为被申请人程亚平于2007年8月31日向申请人借款本金20000元，至今被申请人仍未按约定还本付息，已拖欠本息共计人民币35522元，要求被申请人给付借款本金及利息共计人民币35522元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人程亚平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社借款本金、利息共计人民币35522元。
申请费人民币229元，由被申请人程亚平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 彭剑辉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 邓小华
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执476号
发往银行：中国农业银行
事由：因凤台县建增建筑设备租赁有限公司诉淮南市东岳建筑工程有限责任公司、何焕斌建筑设备租赁纠纷一案，关于杨士柱在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：杨士柱银行存款
查询人胡晓涛
批准人葛峰
填发人胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1801号
申请执行人姜天恩
被执行人周子龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初02078号，依法向被执行人周子龙发出执行通知书，责令被执行人周子龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周子龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周子龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 王建平
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初1117号
原告：陈爱民,男,1970年8月25日出生,汉族,住枣阳市西城开发区。
被告：张楚伦,男,1981年4月25日出生,汉族,住襄阳市樊城区。
被告：张晶,男,1982年11月24日出生,汉族,住枣阳。
被告：周晶晶,男,1984年6月22日出生。汉族,住枣阳。
本院在审理原告陈爱民与被告张楚伦、张晶、周晶晶建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈爱民于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈爱民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈爱民撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由陈爱民负担。
审判长 冯利国
审判员 任耀坤
审判员 钱 敏
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵胜全
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执269号
申请执行人徐立国、被执行人珲春金山矿业有限公司：
申请执行人徐立国与被执行人珲春金山矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案，珲春市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月23日作出的珲劳人仲调字（2016）194号调解书，已发生法律效力。申请执行人徐立国于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的73000元、申请执行费995元。
本案在执行过程中，本院于2017年3月7日向被执行人珲春金山矿业有限公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，被执行人珲春金山矿业有限公司于2017年7月25日向本院支付执行款73000元、申请执行费995元，本院现已将执行款项73000元全部支付给申请执行人徐立国。现申请执行人徐立国同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执269号申请执行人徐立国与被执行人珲春金山矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案结案。
二〇一七年七月三十一日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2588号
罪犯周建，男，1986年8月12日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2011年7月11日以（2011）赛刑初字第3号刑事判决，认定被告人周建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年。被告人周建不服,提出上诉，本院于2011年10月19日以（2011）呼刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月5日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑满日期2019年9月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱2016年8月8日以罪犯周建在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯周建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月、2015年3月、7月、11月、2016年2月记功5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯周建在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯周建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下：
对罪犯周建减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月7日起至2018年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋晓瑾
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南法行初字第00153号
原告朱洪勤，女，汉族，1966年3月14日出生，住重庆市江北区鱼嘴镇。
委托代理人谭某，重庆汇聚律师事务所律师。
委托代理人郝某，重庆汇聚律师事务所律师。
被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，地址重庆市南坪南城大道25号，机构代码00929595--X。
法定代表人包卫，局长。
委托代理人邓某，该局干部。
委托代理人游某，该局干部。
第三人重庆美心（集团）有限公司，地址重庆市南岸区南坪白鹤路51号，机构代码20287608-6。
法定代表人夏明宪，董事长。
委托代理人邹某，重庆美心（集团）有限公司员工。
原告朱洪勤不服被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院已受理。本案在审理过程中，被告变更其作出的行政行为，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱洪勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱洪勤承担25元（已缴纳）。
审 判 长 左杨琴
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 郑玉梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曹婷婷
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1327号
申请执行人：阜阳市通达理装卸服务有限公司，住所地阜阳市颖东区东二环路，统一社会信用代码91341200740899680C（1-1）。
法定代表人：周某某，该公司总经理。
被执行人：盛某某，男，1981年12月1日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院在执行阜阳市通达理装卸服务有限公司与盛某某承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第02607号民事判决书，于2016年10月14日向被执行人盛某某发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人盛某某所有的皖Ｄ×××××小型汽车，查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一六年十月二十六日
书记员 丁 楠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第01241号
上诉人（原审原告）徐州兴亚测控技术有限公司。
法定代表人史玉秋，该公司总经理。
委托代理人孟宪东，江苏行于思律师事务所律师。
委托代理人孟宪超，远闻（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建设。
委托代理人曹青，江苏恒邦律师事务所律师。
上诉人徐州兴亚测控技术有限公司（以下简称兴亚公司）因与被上诉人张建设租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2702号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人兴亚公司的委托代理人孟宪东、孟宪超，被上诉人张建设及其委托代理人曹青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年1月18日，穆作鹏（乙方）与张建设（甲方）签订《厂房租赁合同》一份，约定：一、甲方将现位于徐州市泉山区火花村厂房一栋约1000平方米的厂房，办公室一处。二、租赁期限自2012年1月18日起至2015年1月18日止。三、租金：甲乙双方协商议定年租金人民币陆万伍仟元整。四、租金按年结算，乙方在每年的1月18日的前10天内交付甲方，先付租金后使用。如超过此期限一天由甲方按年租金的5%向乙方加收违约金。
2013年1月17日，穆作鹏将65000元房屋租金交付给张建设，张建设出具收条一张，内容为：今收到房租款陆万伍仟元整（65000元），2013-2014年1月18日止。
另，据网上查询圆通快递的该邮寄单号（＊3148081425＊），兴亚公司的该投递单号是2013年5月4日由快递公司收入，2013年5月4日退回。
2013年8月30日，徐州市泉山区火花棚户区改造项目搬迁指挥部出具证明一份，内容为：火花棚改项目范围内，拆迁编号：5-243张建设已于2013年7月17日签订了安置补偿协议。自签订协议之日起一个月内搬空协议所签订的房屋，交拆迁公司，逾期按协议约定执行。特此证明。
原审法院认为，本案系租赁合同纠纷，兴亚公司要求的是返还租金。在张建设与穆作鹏签订厂房租赁合同后，双方租赁合同成立，穆作鹏按照合同约定向张建设支付了房屋租金。根据合同的相对性原则，有权解除合同并要求返还房屋租金的当事人应系穆作鹏，而兴亚公司不是与张建设所签合同的当事人，且兴亚公司所提交的证据不足以证明穆作鹏与张建设签订合同时系职务行为。故兴亚公司的诉讼主体不适格。遂裁定：驳回原告徐州兴亚测控技术有限公司的起诉。
上诉人兴亚公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人公司系穆作鹏与其母史玉秋共同出资设立兴亚公司，穆作鹏任经理，公司所有事务均由穆作鹏负责办理；2、涉案租赁合同虽然以穆作鹏的名义签订，但穆作鹏的行为系职务行为而非个人行为，穆作鹏是以兴亚公司经理的身份代表公司进行签约的。合同相对人应为兴亚公司和被上诉人；3、穆作鹏作为证人出庭作证证明了其职务行为，上诉人在解除租赁合同后，又在别处租赁厂房经营，仍是穆作鹏以上诉人公司经理的身份代表上诉人签字；4、涉案租赁合同中约定承租方即乙方为独立企业法人企业，而非自然人，由此可见，被上诉人签订合同时是明知穆作鹏为公司租赁厂房，而非个人租赁；5、从合同履行看，一直由上诉人使用房屋，支付租金；6、被上诉人否认上诉人承租房屋的事实，是因为涉案房屋被拆迁产生了搬迁等补偿费用，被上诉人占有了上诉人的拆迁补偿费用。故请求二审法院撤销原裁定，责令继续审理。
被上诉人张建设答辩称：签订合同时，穆作鹏没有向被上诉人提供了任何代表上诉人的证明材料，没有表明是以公司名义租赁被上诉人的厂房，在经营管理期间，也没有在租赁区域张贴营业执照，上诉人认为穆作鹏签订租赁合同是履行公司职务行为没有事实和法律依据。
根据诉辩双方的意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：涉案租赁合同的承租人如何认定。
二审期间，上诉人兴亚公司提交如下证据：1、工矿产品供销合同两份及快递邮件详情单三份，证明穆作鹏是上诉人的工作人员。2、2013年4月录像资料，证明上诉人从厂房搬家情况，里面出现了被上诉人，结合一审中的通知，证明双方存在租赁关系。被上诉人质证认为，证据一中两份合同签订时间分别是2012年1月17日和4月18日签订，三份邮局回执单一份是2012年7月10日，其中02371195826、568247847051看不出时间，从时间上看，该组证据不能视为新证据。证据二不属新证据，同时认为，不排除其搬家的行为，上诉人不要把公司搬家和个人搬家混为一谈。
本院认为，虽然涉案租赁合同第五条第一项约定乙方为独资企业法人企业，但是对于乙方企业名称设备没有载明，且涉案租赁合同的抬头及尾部均系穆作鹏个人签名，均未加盖兴亚公司的印章或载明兴亚公司的名称。上诉人也未能举证证明穆作鹏在与被上诉人签订涉案租赁合同时提供授权委托书或明确告知对方穆作鹏系代表上诉人兴亚公司。上诉人二审期间提供的证据材料中虽然载明上诉人与他人交易的发货地点为涉案厂房，但是不代表涉案租赁合同的相对人即为上诉人。因此，上诉人并非涉案租赁合同的相对人，一审法院认定上诉人兴亚公司作为原告主体不适格，并无不当。至于穆作鹏将涉案房屋承租后另作他用，涉及另外一个法律关系，相关人员可另行主张权利。
综上，上诉人兴亚公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
代理审判员 秦国渠
代理审判员 陈 颖
二〇一四年四月十一日
书 记 员 鲁 静
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00363号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某甲，男，1979年7月5日出生，汉族，农民，小学文化，户籍地山东省梁山县，住山东省梁山县。2015年1月27日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪到利辛县公安局投案，同日被取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）302号起诉书指控被告人王某甲犯买卖国家机关证件罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年下半年，王某乙（另案处理）将其从李某乙（已判刑）处购买的四副挂车套牌手续通过被告人王某甲以每副4万元的价格卖给了李某甲（在逃），后李某甲将该四副挂车套牌手续以每副42500元的价格卖给郭某，郭某又分别以每副47000元的价格卖给冯某、耿某、姚某、牛某四人。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据，认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，提请本院以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年下半年，王某乙（另案处理）将其从李某乙（已判刑）处购买的四副挂车套牌手续通过被告人王某甲以每副4万元的价格卖给了李某甲（另案处理），王某甲从中获利4000元，后李某甲以每副42500元的价格卖给了郭某，郭某又将该四副挂车套牌手续分别卖给冯某、耿某、姚某、牛某四人。
另查明，2015年1月27日被告人王某甲到利辛县公安局投案；在本案审理过程中，被告人自愿退出违法所得4000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的下列证据予以证实：户籍证明、到案经过、综合查询信息等书证；证人王某乙、李某甲、李某乙、郭某、李某丙、李某丁、冯某、耿某的证言；被告人王某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲非法买卖伪造的国家机关证件，其行为侵犯了国家机关的正常管理秩序，已构成买卖国家机关证件罪，利辛县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且已退出违法所得，对被告人可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及社会危害性程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人王某甲违法所得4000元予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李芳侠
二〇一五年六月十二日
书记员 张 冰
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初163号
原告王某某，女，1983年4月9日出生，汉族，山西省屯留县人。
被告李某某，男，1982年7月12日出生，汉族，山西省屯留县人。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中,原告于2016年7月28日以自愿和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 梁 慧
审 判 员 冯莉莉
人民陪审员 李 丹
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴邢燕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民一初字第779号
原告：宋高峰，男，汉族，住安徽省阜南县，公民身份号码：×××391X。
被告：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：谢畅瑜，该公司总经理。
委托代理人：卢杰斌，男，汉族，1987年12月22日出生，住广东省东莞市东坑镇东坑边塘一路北巷1号，公民身份号码：4419001987********，该公司员工。
原告宋高峰诉被告东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称金达房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年10月27日立案后，由审判长杜锡恒、人民陪审员骆红招、莫柏强组成合议庭，依法适用普通程序于2016年5月17日公开开庭审理了此案。原告宋高峰、被告金达房地产公司的委托代理人卢杰斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋高峰向本院提出诉讼请求：1.被告金达房地产公司向原告偿还欠款49191元；2.被告金达房地产公司向原告支付利息11020元（按银行同期贷款利率四倍从2014年10月19日计至欠款付清之日，暂计至2015年11月19日为11020元）；3.解除原告于2014年11月19日与被告签订的租赁合同；4.被告金达房地产公司向原告支付30％的违约金14757元；5.被告金达房地产公司负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月19日，原告与被告金达房地产公司签订了租赁合同，约定被告将在建的坐落于东莞市东坑镇东兴中路125号锦绣东方商场的第2栋201至205号铺位出租给原告作商业经营使用，交付期为2015年7月1日。原告按照合同约定向被告交纳了押金及租金49191元，但被告超出约定交付时间六个月仍未能将约定的商铺交付原告使用，已构成违约。为此，原告诉至法院，诉如所请。
被告金达房地产公司辩称，承认原告主张的事实，同意向原告退回租金49191元，但原告诉请的利息及违约金重复计算，且合同书中并未约定利息，也没有给原告造成实际损失，原告关于利息及违约金的诉讼请求应予驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告宋高峰提交的证据有：1.租赁合同，拟证明原告与被告的租赁关系；2.收据两份，拟证明原告按照合同的约定向被告交纳了押金及租金49191元。被告金达房地产公司对原告提交的上述证据均没有异议，本院予以确认。
被告金达房地产公司庭后向本院补交了案涉商铺的商品房预售许可证，拟证明案涉的锦绣豪园项目已取得第2栋、第3栋的预售许可。本院依法向原告送达此证据，原告没有发表质证意见，也没有提供相反证据予以反驳，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年2月20日，被告金达房地产公司取得锦绣豪园项目第2栋、第3栋的预售许可，案涉商铺在该锦绣豪园项目内。2014年11月19日，原告宋高峰与被告金达房地产公司签订租赁合同，双方约定：1.被告将在建的坐落于东莞市东坑镇东兴中路125号锦绣东方商场的第2栋201至205号铺位出租给原告作商业经营使用，交付期为2015年7月1日；2.原告在合同签订生效之日向被告支付首月租金16397元、履约保证金32794元；3.如被告无正当理由在初定的商铺交付日的六个月后仍不能交付商铺的，原告可单方解除合同，并要求被告支付与履约保证金等金额的违约金。同日，被告金达房地产公司收到原告宋高峰交纳的锦绣豪园2栋201至205号商铺的押金32800元、租金（2016年1月1日至2016年1月31日）16400元，两者合计49200元。
原告主张被告一直未能将约定的商铺交付原告使用，已经构成违约，要求解除与被告的租赁合同、退回押金及租金49191元、支付按银行同期贷款利率四倍从2014年10月19日计算至欠款付清之日止的利息、支付违约金14757元。被告金达房地产公司在庭审时确认未将约定的商铺交付原告使用，同意向原告退回押金及租金49191元，主张利息及违约金重复计算，且合同中并未约定利息，也没有给原告造成实际损失，其利息及违约金的诉讼请求应予驳回。
以上事实，有原告提交的租赁合同、收据，被告提交的商品房预售许可证及本院庭审笔录等附案为证。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原告宋高峰与被告金达房地产公司签订的租赁合同，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，本院确认该合同真实有效。原告已按合同的约定向被告金达房地产公司交纳了押金及租金49200元，但被告未能在约定的交付时间将约定的商铺交付原告使用，已构成违约，且违约时间已经超过六个月，原告按照租赁合同的约定解除与被告的租赁合同，合法有据，本院予以支持，确认原告与被告的租赁合同予以解除，被告应退回原告押金及租金49200元。原告主张被告退回押金及租金49191元，不高于上述标准，属于对自身权利的处分，本院予以确认。
关于利息与违约金，原、被告签订的租赁合同约定了违约金，对利息没有约定，故本院对原告关于利息的主张不予支持。租赁合同中明确约定，如被告无正当理由在初定的商铺交付日的六个月后仍不能交付商铺的，原告可单方解除合同，并要求被告支付与履约保证金等金额的违约金。原告向被告实际交纳了押金32800元，本院认定为履约保证金。被告超过商铺交付日六个月仍不能交付商铺，应按合同的约定向原告支付与履约保证金等额的违约金32800元。原告主张被告支付其违约金14757元，不高于上述标准，属于对自身权利的处分，本院予以确认。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告宋高峰与被告东莞市金达房地产开发有限公司的租赁合同；
二、限被告东莞市金达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退回原告宋高峰押金及租金49191元；
三、限被告东莞市金达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告宋高峰违约金14757元；
四、驳回原告宋高峰的其他诉讼请求。
本案受理费1674元，由原告宋高峰负担246元，被告东莞市金达房地产开发有限公司负担1428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杜锡恒
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 莫柏强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李慧桦
邬东琴
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法法院或者仲裁机构予以适当减少。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当作出依法判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢89号
申请执行人西安坤盛财务管理咨询服务有限责任公司。
被执行人陕西海珊房地产开发有限公司。
申请执行人西安坤盛财务管理咨询服务有限责任公司与被执行人陕西海珊房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第02682号民事判决书、西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00122号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西海珊房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关义务，申请执行人西安坤盛财务管理咨询服务有限责任公司于2015年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中经查询未发现被执行人有可供执行的财产线索及执行线索，本院遂依法裁定本院（2015）雁执字第00942号案终结本次执行程序。后申请执行人西安坤盛财务管理咨询服务有限责任公司向本院提交恢复执行申请书，请求本院恢复对本案的执行，本院依法恢复本案执行程序。
在执行过程中，本院依法向西安市碑林区人民法院执行局送达协助执行通知书，要求西安市碑林区人民法院执行局协助本院扣划、提取被执行人陕西海珊房地产开发有限公司在该院的相关案款收入共计人民币572712元（其中案款人民币564467元，本院执行费8245元），西安市碑林区人民法院执行局已协助将上述款项提取至本院。嗣后，本院将前述案款564467元退付申请执行人，申请执行人西安坤盛财务管理咨询服务有限责任公司对此予以确认并向本院递交申请同意结案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第02682号民事判决书及陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00122号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郭宗成
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第164号
申请人东阿县卫生和计划生育局。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人赵志新，农民。
被执行人张杰，农民。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年4月29日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2014年12月11日以被执行人赵志新、张杰违法生育第一个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款之规定，作出了东费征决字（2014）1750-1、1750-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费13275元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1750-1、1750-2号社会抚养费征收决定，于2014年12月11日依法送达给被执行人赵志新、张杰。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1750-1、1750-2号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人赵志新、张杰在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年4月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1750-1、1750-2号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。
二、被执行人必须于2015年6月19日前交款13275元及滞纳金。
三、被执行人在上述期限内拒不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费199元由被执行人负担。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 沈科强
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 敏
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第164号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人牛某某，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住东明县小井镇牛集村。
被执行人程某某，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局以二被执行人违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2015年1月1日作出东明费征字[2015]0383号社会抚养费征收决定，对其征收人民币69288元，并于2015年1月2日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2015]0383号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2015]0383号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2015]0383号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人牛某某、程某某自收到本裁定书之日起5日内履行东明费征字[2015]0383号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福忠
审判员 陈俊山
审判员 刘晓阳
二〇一五年四月二十日
书记员 崔建伟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响南民初字第00004号
原告响水县南河镇南河农民资金互助合作社。
委托代理人刘海，居民。
被告薛良标，居民。
原告响水县南河镇南河农民资金互助合作社诉被告薛良标民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告响水县南河镇南河农民资金互助合作社的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告薛良标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告响水县南河镇南河农民资金互助合作社诉称，被告薛良标于2013年10月13日在我处借款25000元，并签定借款合同及立有借据，双方约定2014年4月13日归还。借款到期后，我方多次催其还款，但被告薛良标一直不予还款。现请求法院判令被告薛良标归还我借款本息32000元，并承担案件的诉讼费用。
被告薛良标未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年10月13日，被告薛良标因需立据向原告响水县南河镇南河农民资金互助合作社借款总计人民币25000元，双方约定月利率为1.68％，还款时间为2014年4月13日。借款到期后，原告响水县南河镇南河农民资金互助合作社索款未果。
上述事实，有当事人陈述、借款合同书、社员借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛良标向原告响水县南河镇南河农民资金互助合作社借款，有经被告薛良标签名及捺印的社员借款凭证予以证实，原、被告之间借贷关系成立。原告响水县南河镇南河农民资金互助合作社与被告薛良标之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告响水县南河镇南河农民资金互助合作社要求被告薛良标归还借款本金25000元及利息（自2013年10月13日起至偿还完毕之日止按照月利率1.68%计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛良标于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告响水县南河镇南河农民资金互助合作社借款本金25000元及利息（自2013年10月13日起至偿还完毕之日止按照月利率1.68%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告薛良标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一五年三月二十六日
书记员 闻云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初655号
原告：陈进德，男，1946年6月3日出生，汉族。
被告：张海强，男，1985年1月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：聂强军，河南天广律师事务所律师。
被告：梦亚文，女，1980年5月12日出生，汉族。
被告：张浩宇，男，2012年4月14日出生，汉族。
法定代表人：张海强，基本情况同上。
原告陈进德与被告张海强、梦亚文、张浩宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年3月6日，原告陈进德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈进德撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈进德负担。
审判员 王伴伴
二〇一八年三月六日
书记员 徐甜甜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大民初字第142号
原告：纪现华，城镇居民。
被告：孙方明，城镇居民。
被告：赵贵镇，城镇居民。
原告纪现华诉被告孙方明、赵贵镇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告纪现华到庭参加诉讼。被告孙方明、赵贵镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪现华诉称，2013年12月16日，被告孙方明向原告借款50万元，并提供赵贵镇为其借款担保，被告孙方明提供自己的楼房一套和汽车一辆进行抵押，双方签订抵押协议。双方约定的还款期限是2014年2月15日，借款到期后被告只还款8万元，尚欠42万元至今拒付。故诉至法院，要求被告支付借款42万元及利息、罚息。
被告孙方明、赵贵镇均未答辩。
经审理查明，2013年12月16日，被告孙方明与原告纪现华签订了借款合同，借款金额50万元，借款期限至2014年2月15日。被告孙方明提供被告赵贵镇为其担保，并签订了保证合同。上述合同签订后，被告孙方明在纪现华处借款50万元，借款到期后，经原告纪现华多次向被告催要，被告仅支付8万元，其余款项被告一直未支付借款。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、保证合同、抵押协议各一份等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告纪现华与被告孙方明签订的借款合同，与被告赵贵镇签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告孙方明向原告借款50万元，借款期至，被告未按合同约定还款付息，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告要求被告偿还剩余借款本金及利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。赵贵镇自愿为被告孙方明提供担保，对被告孙方明的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙方明于本判决书生效后五日内付还原告纪现华借款42万元及合同约定的利息、罚息。
二、被告赵贵镇对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元、诉讼保全费2620元，合计10220元，由被告孙方明、赵贵镇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
代理审判员 徐雷健
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王纪磊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5686号
上诉人（一审起诉人）：崔建发，男，1977年5月15日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张金龙，天津康友律师事务所律师。
上诉人崔建发因买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初6737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
崔建发上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：上诉人因买卖合同纠纷起诉，并要求给付货款，应当按照接收货币一方所在地确定管辖，而上诉人住所地为津南区，因此一审法院对本案具有管辖权，应当予以受理。
本院审理查明，上诉人主张与苏炳辉间存在买卖合同关系，双方未签订书面合同，因上诉人向苏炳辉供货，且已给付部分货款，现要求苏炳辉给付剩余货款并承担违约责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现上诉人提起诉讼，认为与苏炳辉系合同关系，要求其给付货款，并提供了对账单及付款凭证等初步证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人虽未提供书面合同，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现上诉人的住所地为本市，属于一审法院辖区，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院应予受理，一审法院以其对本案无管辖权为由，裁定不予受理属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初6737号民事裁定；
二、本案指令天津市津南区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 余 庆
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终5686号上诉人（一审起诉人）：崔建发，男，1977年5月15日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张金龙，天津康友律师事务所律师。上诉人崔建发因买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初6737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。崔建发上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：上诉人因买卖合同纠纷起诉，并要求给付货款，应当按照接收货币一方所在地确定管辖，而上诉人住所地为津南区，因此一审法院对本案具有管辖权，应当予以受理。本院审理查明，上诉人主张与苏炳辉间存在买卖合同关系，双方未签订书面合同，因上诉人向苏炳辉供货，且已给付部分货款，现要求苏炳辉给付剩余货款并承担违约责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现上诉人提起诉讼，认为与苏炳辉系合同关系，要求其给付货款，并提供了对账单及付款凭证等初步证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人虽未提供书面合同，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现上诉人的住所地为本市，属于一审法院辖区，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院应予受理，一审法院以其对本案无管辖权为由，裁定不予受理属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初6737号民事裁定；二、本案指令天津市津南区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一七年八月二十八日书 记 员  余 庆
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更400号
罪犯李蝶，男，1980年7月22日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2005年11月1日作出(2005)阳中法刑二初字第18号刑事附带民事判决，以被告人李蝶犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失317842.29元。经广东省高级人民法院复核，于2006年3月13日以(2005)粤高法刑二复字第124号裁定，核准判处罪犯李蝶死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯李蝶死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年11月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年8月26日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年8月9日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年12月26日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2027年3月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李蝶在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李蝶在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得28次嘉奖；2015年3月、9月，2016年3月、9月获得表扬；2015年3月，2016年2月获得记功；2015年9月，2016年9月被评为改造积极分子；未履行附带民事赔偿责任。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李蝶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李蝶予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：专职审委核发：庭领导核稿：签发：重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数30校对人签名文书类别广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第784号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人唐某，男，1987年1月9日出生，汉族，湖南省衡南县人，文化程度大专，户籍地湖南省衡南县。因本案于2014年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
辩护人高正富，广东锐锋律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第901号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人高正富均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人唐某于2014年2月26日22时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至本市XX区XX北路XXX路路口以东300米附近时，由于违反禁令标志且行经人行横道时未减速行驶，与横过道路的被害人李某发生碰撞，造成被害人李某重伤（经鉴定为重伤二级）的交通事故（经认定，被告人唐某承担事故全部责任）。事发后，被告人唐某将被害人李某送至医院抢救，并在医院等待民警到场处理。
另查，广州市公安局海珠区分局于2014年2月27日作出行政处罚决定书，对被告人唐某的未取得驾驶证驾驶机动车行为处以行政拘留十五日，期限自2014年2月27日起至同年3月14日。其后，被告人家属于2014年3月25日与被害人家属达成赔偿协议，共赔偿被害人经济损失人民币63700元，获得被害人的谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队海珠大队出具的交通警情单、道路交通事故案件登记表、受案登记表、刑事案件移送书、抓获经过、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片和现场图、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、呼吸式酒精测试结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、被告人的身份材料，广州市公安局立案决定书，监控录像光盘，被害人李某提供的疾病证明书、诊断报告单、入院记录、手术记录，交通事故协议书、赔偿凭证和谅解书，广州市公安局作出的穗公交海伤鉴字（2014）第008号法医学鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告书，证人陈某甲、苏某、陈某乙、郭某、全某的证言及陈某甲的辨认笔录，被告人的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人重伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。惟被告人唐某犯罪后自首，可从轻处罚。另被告人已对被害人作出经济赔偿，获得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑二年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 蒲少霞
二〇一四年六月三十日
书记员 杨嘉智
周晓韵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第124号
原告潘步球。
委托代理人黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。
被告韦德仁。
原告潘步球与被告韦德仁劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员罗宏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘步球到庭参加诉讼，被告韦德仁经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘步球诉称，2013年被告承揽了“广西某公司”（地址：柳北区）的厂棚工程，然后被告将部分劳务交付原告。工程完工后，经原告与被告于2014年1月14日结算，被告应支付原告劳务费99255.2元，并约定在2014年1月25日前付清。但被告至今不仅分文未付，而且拒绝接听原告的电话。为了维护原告的合法权益，故原告向法院提出起诉，请求法院依法判决：1、被告支付原告劳务费人民币99255.2元；2、诉讼费由被告承担。
原告潘步球对其主张在举证期限内提供的证据有欠条，证明被告欠原告加工钢架棚人工费99200元，被告书写欠条承诺在2014年1月25日前付清。
被告韦德仁未作答辩。
被告韦德仁在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，被告将柳州某公司的钢架棚的劳务交给原告完成。2014年1月14日，经原、被告双方结算，原告完成的工程款项应为99255.2元，被告于当日出具欠条给原告，言明尚欠原告99200元，并承诺于2014年1月25日前付清但被告至今仍未向原告支付以上费用，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告完成的柳州某公司的钢架棚工程，经原、被告双方结算确认工程款项为99255.2元。被告亦出具《欠条》，承诺欠原告的99200元于2014年1月25日前付清。还款期限届满，被告未履行支付义务，故原告有权要求被告支付所欠款项。因原、被告双方已确认所欠款项为99200元，被告应当向原告支付99200元，对于原告诉请被告支付超出99200元的部份，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告韦德仁向原告潘步球支付劳务费99200元。
案件受理费2281元、保全费1070元，合计3351元（原告已预交），案件受理费减半收取1140.5元，本院退回原告潘步球1140.5元，余款2210.5元由原告潘步球负担1元，由被告韦德仁负担2209.5元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费2281元（款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处，户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20
--118701040004709。上诉费咨询电话0772--2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗宏萍
二〇一五年五月二十日
书记员 张伟覃
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初135号
原告刘某，居民。
委托代理人卢小伟，江苏正四方律师事务所律师。
被告耿某，居民。
本院在审理原告刘某与被告耿某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2016年2月29日向本院申请撤回对被告耿某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 于海秋
二〇一六年二月二十九日
书记员 姜赛男
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12712号
原告：杨强斗，男，1964年9月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：夏淑光，山东丰通律师事务所律师。
被告：董洁，男，1984年2月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告杨强斗与被告董洁追偿权纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告的送达地址，本院向被告送达诉讼文书时，被告不在此居住。本院无法向被告送达诉讼文书。2017年11月5日本院通知原告，根据其提供的被告的住所地，无法向被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供被告的送达地址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1005元，予以退回。
审判员 辛建军
二〇一七年十一月十三日
书记员 马晓伟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初718号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。住所：农安县。
法定代表人：孙武，理事长。
委托代理人：乔永东，合作社职员。
被告：任庆一，男，汉族，农民，1974年6月13日生，现住农安县。（缺席）
原告吉林省龙都农牧专业合作社（以下简称：龙都合作社）诉被告任庆一买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙都合作社的委托代理人乔永东到庭参加诉讼，被告任庆一经传票传唤未出庭应诉，现本案已缺席审理终结。
龙都合作社诉称，2013年1月7日原、被告签订“高产栽培技术增收致富合同书”一份，约定由原告提供符合国家标准的化肥及所配套的种子和农药给被告使用，并为被告提供了高产栽培技术指导和服务。此后原告按照合同约定把所有产品送达给被告后，被告以其没有现金支付货款为由拖欠至今。至今原告多次催要仍拒不偿还，而且逃避原告的财务催款人员。因此，原告要求被告立即给付货款11，600.00元。本案受理费及邮寄费用由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
本案在审理中，原告为证实自己的主张，向本院提供了相关证据如下：
高产栽培技术贷款增收致富合同书一份；高产套装产品品种、数量、金额明细表一份；收条一份。证明原告与被告之间的合同关系成立，被告收到原告提供的种子、化肥、农药的事实及欠款11，600.00元。
被告未出庭应诉，亦未提交反驳证据。
通过庭审，对原告所提交的证据，因被告未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，本院对以上证据予以确认。
经审理查明，2013年1月7日，原告龙都合作社与被告任庆一签订“高产栽培技术增收致富合同书”，约定由原告提供符合国家标准的化肥及所配套的种子和农药给被告使用，并为被告提供了高产栽培技术指导和服务。被告向原告订购了农贸套装产品2套（垧），每套为每垧地所用化肥、种子、农药等农贸产品。每套（垧）产品单价5800元，总计11，600.00元。原告按照合同约定把所有产品送达给被告后，被告收到货后没能给付货款。现原告诉至来院，要求被告立即给付货款，11，600.00元，并承担诉讼费及邮寄费。庭审中原告龙都合作社放弃部分货款诉求，要求被告任庆一按每套（垧）3，500.00元给付。
本院认为，原告龙都合作社与被告任庆一之间买卖关系成立，被告欠原告种子、农药、化肥款总计11，600.00元未付事实清楚。被告收到原告的种子、农药、化肥后应按约定给付货款。庭审中原告龙都合作社要求被告任庆一按每垧地3500元给付货款即7，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告任庆一于本判决生效后立即给付原告吉林省龙都农牧专业合作社货款7，000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费90元和邮寄费108元由被告任庆一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵运兴
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1309号
原告佛山市添祥物业管理服务有限公司，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：XXXX。
法定代表人余慧元，该公司总经理。
委托代理人何田生，男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市三水区。
被告劳涛，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0033。
原告佛山市添祥物业管理服务有限公司诉被告劳涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人何田生到庭参加了诉讼。被告劳涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告经招投标程序，成功中标获得三水区XX街道XX大道XXX苑住宅小区的物业管理权，佛山市添祥物业管理服务有限公司于2011年5月4日成立，对XXX苑提供物业管理服务，并与XXX苑第一届业主委员会签订了《物业管理服务合同》。合同约定物业管理服务的标准：无电梯楼宇0.6元／m2／月。小区内的公共水、电费由共用业主平均分摊；电梯年检费由共用业主平均分摊。
XXX苑XX苑X座XXX房建筑面积为112.18m2，业主为被告劳涛。被告于2012年10月开始不按约定交纳物业管理费、公共水电费等其他分摊费用共2878.2元。根据原告与XXX苑第一届业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定，协议明确双方责、权、利，但被告自2012年10月至2015年9月止仍拖欠物业管理费等，期间原告多次以电话、上门、发通知单等形式通知被告，但被告一直拖欠至今。据此，原告特向法院起诉请求判令被告：1、立即支付2012年10月至2015年9月的物业管理费2374.2元、公共电费分摊468元、公共水费分摊36元，合计2878.2元；2、被告承担本案诉讼费。
被告劳涛没有答辩，也没有向本院提供证据。
原告在诉讼中提供的主要证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书各一份，证明原告的主体资格。
2、《物业管理服务合同》，证明原、被告之间存在物业管理服务合同关系，明确了双方的权利义务。
3、被告身份证明及佛山市三水区不动产登记档案馆出具的证明，证明XXX苑XX苑X座XXX房的权属人为被告，该物业建筑面积为112.18平方米。
4、欠费明细表，证明被告欠费的具体情况。
5、XXX苑公共用电分摊公布表，证明原告代各业主垫付了公共电费并已张贴告知。
经审查，原告提交的证据是原件或与原件核对无异，证据的形式、来源合法，内容真实，与本案有关联性，且上述证据能相互印证，被告无故缺席诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，故本院对原告提交的证据所记载的内容予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年8月1日，原告佛山市添祥物业管理服务有限公司与佛山市三水区XXX苑小区第一届业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告接替原佛山市高展物业管理有限公司继续向XXX苑小区进行物业管理服务。期限自2012年8月1日至XXX苑业主大会新选聘的物业服务公司接管为止。合同第十条约定各类物业按以下标准收取：多层按建筑面积0.6元／m2／月收取；公共能源及电梯年审费用按产权向使用人按实分摊（公共水费每户每月按1元计收，用作绿化喷淋用水和景观水池定期更换水等，不足部分由原告补充）。
被告自2012年10月至2015年9月，欠物业管理费2423.1元（112.18㎡×0.6元／月／㎡×36个月），公共水费分摊36元（1元／月×36个月），公共电费分摊468元（13元／月×36个月），合共2927.1元。
本院认为：原告佛山市添祥物业管理服务有限公司与佛山市三水区XXX苑小区第一届业主委员会签订《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，故上述合同合法有效。原告依照物业服务合同约定对包括被告在内的小区提供了物业服务，并按实际在合理范围内确定公共电费分摊。被告劳涛未按时交纳物业管理费等费用已构成违约，现原告诉请被告缴纳拖欠从2012年8月至2015年9月的物业管理费2374.2元，公共水费分摊36元，公共电费分摊468元，合共2878.2元，合法有理，本院予以支持。原告诉请物业管理费按该物业建筑面积为109.91平方米计算，该计算面积少于实际面积，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告劳涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告劳涛须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市添祥物业管理服务有限公司支付2012年10月至2015年9月的物业管理费2374.2元，公共水费分摊36元，公共电费分摊468元，合共2878.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告劳涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一五年十二月四日
书记员 胡颖妍
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初542号
原告李捕蛇，公民身份证号×××，男，1970年1月19日出生，汉族。
委托代理人郝巧霞，内蒙古锡尼律师事务所律师，特别授权。
被告达拉特旗兴林房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇树林召西街南。
法定代表人田存弟，职务公司董事长。
委托代理人段润祥，达拉特旗兴林房地产开发有限公司法律顾问，特别授权。
被告鄂尔多斯市安隆科贸有限公司，住所地达拉特旗三垧梁工业园区。
法定代表人宇俊梅，职务总经理。
委托代理人宇勇，鄂尔多斯市安隆科贸有限公司员工，特别授权。
原告李捕蛇诉被告达拉特旗兴林房地产开发有限公司（以下简称兴林公司）、被告鄂尔多斯市安隆科贸有限公司（以下简称安隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法由审判员刘振平担任审判长、助理审判员李逢州与人民陪审员白云生组成合议庭公开开庭进行审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李捕蛇诉称：被告鄂尔多斯市安隆科贸有限公司因没有资质，挂靠被告达拉特旗兴林房地产开发有限公司，开发了安隆小区。原告与被告达拉特旗兴林房地产开发有限公司于2012年4月12日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于达拉特旗汽车南站的安隆小区3号楼2单元701室，建筑面积112.06平米，原告向被告鄂尔多斯市安隆科贸有限公司支付了首付款216597元，剩余300000元办理了银行按揭贷款。合同约定，被告达拉特旗兴林房地产开发有限公司应于2012年7月1日向原告交房，现被告已超过约定交房日期，现为维护原告合法权益，故向人民法院起诉，1、请求依法判令被告达拉特旗兴林房地产开发有限公司、鄂尔多斯市安隆科贸有限公司继续履行《商品房买卖合同》，在房屋验收合格后10内交房；2、请求依法判令二被告依照《商品房买卖合同》的约定向原告支付从2012年7月2日至2017年2月21日的违约金292665元（按日万分之八计算）；3、诉讼费等由二被告承担。
被告兴林公司辩称：依法驳原告的诉请，1、原被告双方签订的《商品房买卖合同》约定原告向被告购买房屋，房款、位置及付款方式，也约定了交房期限是2012年7月1日交房，合同签订后双方又签订了补充协议，第三条第一款约定关于房屋交付的补充约定，交房日期延至买受人付清全部房款，至今原告未向被告交纳购房款，本案中被告兴林公司没有违约，原告无权主张违约金，依法驳回原告的诉请，2、本案中房屋还没有验收，验收后10内兴林公司将向原告交房，本案涉及的商品房原告已经于2013年10月20日敲烂门锁，装修入住了，本案中原告构成违约，而不是被告，兴林公司不应承担责任。
被告安隆公司辩称：我方没有和原告签订合同，我方不承担任何责任。原告李捕蛇欠我方5万多元尾款。
原告李捕蛇法庭举证：1、商品房买卖合同及补充协议，证明原被告签订的时间，付款方式及时间，购房款、违约责任；2、首付款协议复印件及收据，证明首付款全部付清收款方是安隆公司。3、上访的答复，证明是二被告资金困难无法交付房屋而不是原告的原因。4、安隆公司出具的承诺书复印件、证明按揭贷款有被告与银行负责办理。5、鄂尔多斯仲裁裁决书，证明仲裁委支持了原告的全部诉请，虽然被撤销，但是程序上不符合法律规定，事实已经予以认可。
被告兴林公司质证：一、1、真实性认可，但证明目的不认可，尽管合同约定了交房期限，但原被告双方随后又签订了补充协议，原告未将购房款交付兴林公司，交房期限自动顺延至原告付清全部购房款之日；2、真实性不予认可，兴林公司从来没有见过，按合同约定首付款应该交给兴林公司而不是安隆公司；3、答复中写明，违约金的处理建议走司法程序，我方予以认可，其他与本案无关。4、不认可，不是原件也与兴林公司无关。5、裁决书认定的事实不予认可，裁决书认定的原告已经向被告兴林公司支付购房款不符合事实，且该裁决书已被鄂尔多斯市中级人民法院撤销。
被告安隆公司质证：1、质证意见同兴林公司一致；2、首付款是我公司收的。3、答复与我方无关。4、履行承诺的前提是交清全部购房款。5、质证意见同兴林公司一致
被告兴林公司向法庭举证：关于李捕蛇的证据1、商品房买卖合同及协议书，同上质证意见；2、中院民事裁定书，证明中院将原告提供的裁决书撤销，原告的裁决属于无效；3、接处警登记表，证明2013年10月20号，原告自己撬开门锁。强行入住，至今仍在居住；4、首付款协议书，证明合同双方是兴林公司与原告，本案中，原告并没有将首付款交给兴林公司。
原告质证：1、真实性认可，证明目的不认可，原告已经办理了按揭贷款，已经交了1年多的按揭贷款；2、不认可，因程序撤销，事实认定没有问题；3、不认可，不能证明三原告强行入住，与本案无关，也说明了被告逾期交房的违约行为；4不认可，我们是按兴林公司的要求将首付款交给安隆公司，应为二被告是挂靠关系；
被告安隆公司质证：1、认可第一被告；2、认可第一被告；3、认可第一被告；4、认可第一被告；
证人王某1出庭作证：我在巡查的时候就发现房屋的锁子被换了，所以我报警。我和安隆公司是承建关系，我出庭证明2013年11月20日我报警，有部分住户把房屋门锁换了，当时还没有交工，当时有李捕蛇及另一个人。因为安隆公司账目上没核对清楚，而且正式电没上，存在危险，所以房屋没有交工。
证人王某2出庭作证：我和原告不认识，我在被告小区物业上当过经理，我出庭证明在2013年有几户业主换锁，当时因为房屋没有交工，我们物业和开发商都进不去房屋。当时有30多户人家按照正常程序入住；当时我们也没有收过物业费。我在2015年离开的，我离开前原告没有入住，我走以后有没有入住就不知道。
经审理查明，原告李捕蛇于2012年4月12日与被告兴林公司签订了商品房买卖合同（包括补充协议），约定原告购买被告开发的位于达拉特旗汽车南站的安隆小区3号楼2单元701室，建筑面积112.06平米。原告向被告鄂尔多斯市安隆科贸有限公司支付了首付款216597元，剩余300000元办理了银行按揭贷款。
本院认为，原被告之间商品房买卖事实清楚，证据充分。原告李捕蛇与被告兴林公司于2012年4月12日签订的商品房买卖合同，双方具有主体资格且基于双方真实意思表示，因此，原被告签订的商品房买卖合同有效。安隆公司并非商品房买卖合同的适格相对人，因此原告请求被告安隆公司继续履行《商品方买卖合同》和交房以及赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告兴林公司继续履行《商品方买卖合同》和交房以及赔偿违约金的诉讼请求，虽然原告高俊飞履行了付款义务，但是原告李捕蛇将房屋款项交付给了被告安隆公司。根据原被告签订的《商品房买卖合同》的补充协议得三条的规定：1、无论买受人采取何种付款方式，如房款未实际全部给付出卖人，则合同约定交付期自动延续至全部房款实际全部给付出卖为止，且不视为出卖人违约。因此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十六条的规定，判决如下：
驳回原告李捕蛇的诉讼请求。
案件受理费5690元由原告李捕蛇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘振平
助理审判员 李逢州
人民陪审员 白云生
二〇一七年七月六日
书 记 员 焦 扬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3532号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：朴龙善，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司诉被告朴龙善供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市荣德环能供热有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市荣德环能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市荣德环能供热有限公司负担。
审判员 申莲顺
二〇一六年六月七日
书记员 王 雪
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执异17号
异议人万昌集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人潘林法，董事长。委托代理人陈洁。申请执行人上海团祈实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人赵仁洋，总经理。委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。本院根据(2015)奉民二(商)初字第2402号民事判决，在执行上海团祈实业有限公司(以下简称团祈公司)申请执行万昌集团有限公司(以下简称万昌集团)买卖合同纠纷过程中，冻结了万昌集团有限公司上海第一分公司(以下简称万昌上海第一分公司)的银行存款。嗣后，被执行人万昌集团向本院提出书面异议，认为本院的执行行为违反法律规定。本院立案受理后，依法组成合议庭组织公开听证进行了审查，现已审查终结。异议人万昌集团提出异议称，其已将与团祈公司纠纷所涉的款项支付给了工程承包人赵志龙，故不应要求其支付款项。且法院冻结的万昌上海第一分公司的银行存款而非万昌集团的银行存款，法院冻结存款的对象错误。此外，工程承包人赵志龙的女儿赵慧是奉贤区人民法院法官，本案不应由奉贤区人民法院受理。故请求撤销本院作出的冻结万昌上海第一分公司的银行存款的行为。申请执行人团祈公司辩称，万昌集团的义务由法院生效法律文书确认，应当履行相应义务。法院冻结万昌集团分公司银行存款的行为符合法律规定，故请求驳回异议人的异议。异议人万昌集团对其所称提供了本院(2015)奉民二(商)初字第2402号民事判决书一份。申请执行人团祈公司对其所称未提供证据。本院经公开听证审查，结合有关证据查明，团祈公司依据本院(2015)奉民二(商)初字第2402号民事判决，向本院申请执行万昌集团。本院立案受理后，在执行过程中于2016年4月7日作出(2016)沪0120执155号执行裁定书和协助冻结存款通知书，冻结了万昌上海第一分公司开立于上海银行闵行支行的XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的银行存款人民币4,730,000元，实际冻结金额为30,387.18元。嗣后，被执行人万昌集团向本院提出书面异议，认为本院冻结该账户银行存款的行为错误，遂涉案。又查明，因买卖合同纠纷，团祈公司将万昌集团诉至本院，本院经审理后于20115年11月4日作出(2015)奉民二(商)初字第2402号民事判决，判令：“一、被告万昌集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上�团祈实业有限公司货款2,391,253元；二、被告万昌集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海团祈实业有限公司上述款项自2013年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,347元，减半收取计16,173.50元，由原告上海团祈实业有限公司负担4,054.50元，被告万昌集团有限公司负担12,119元。”本院判决作出后，当事人均未提起上诉，该判决已生效。再查明，万昌集团前身系绍兴县建筑工程有限公司，于2010年2月4日经核准变更名称为浙江万昌建设集团有限公司。此后，浙江万昌建设集团有限公司又于2010年12月1日经核准变更名称为万昌集团有限公司，即现用名称。另查明，根据本院调取的相应登记信息，万昌上海第一分公司登记的成立日期为2004年5月17日，其类型为其他有限责任公司分公司、企业非法人，负责人为金兴荣，隶属企业为绍兴县建筑工程有限公司，注册资金为0。本院认为，根据相应登记信息，万昌上海第一分公司系万昌集团的非法人分公司，也无独立的分公司财产，其名下财产系总公司，即万昌集团的财产。本院在对万昌集团执行过程中，对开立于万昌上海第一分公司名下的账户内的银行存款予以冻结，实质是冻结万昌集团的财产，该执行行为符合法律规定，并无不当。异议人万昌集团还主张其已将与团祈公司纠纷所涉的款项支付给了工程承包人赵志龙，故不应要求其支付款项，实质是对作为执行依据的本院生效判决提出异议，并非执行异议程序的处理范围，万昌集团如有异议，可以通过申请再审等方式予以主张，但�未确定启动再审程序前不影响本案的执行。此外，异议人万昌集团又主张工程承包人赵志龙系本院工作人员直系亲属，本案不应由本院受理，但根据作为执行依据的本院生效民事判决，其所称的工程承包人赵志龙并非本案当事人，赵志龙作为案外人与本院工作人员的直系亲属关系，不属于法定应当回避或不予受理案件的情况。综上，本院依据生效法律文书，在执行过程中冻结了被执行人万昌集团的财产，该执行行为符合法律规定，异议人万昌集团的主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人万昌集团有限公司提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当�人的人数提出副本，复议于上海市第一中级人民法院。
审判长 马以明
审判员 曹 挺
审判员 洪 宁
二〇一六年五月十三日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下�情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更450号
罪犯刘东平，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2012年8月30日作出（2011）威刑二初字第27号刑事判决，以被告人刘东平犯贪污罪、受贿罪判处有期徒刑十七年，刑期自2011年4月21日起至2028年4月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励四次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，退赃505万元，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东平准予减刑七个月（现刑期自2011年4月21日起至2027年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更450号罪犯刘东平，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2012年8月30日作出（2011）威刑二初字第27号刑事判决，以被告人刘东平犯贪污罪、受贿罪判处有期徒刑十七年，刑期自2011年4月21日起至2028年4月20日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励四次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，退赃505万元，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑七个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘东平准予减刑七个月（现刑期自2011年4月21日起至2027年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一七年四月二十八日书 记 员  安春晓
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞行执字第19号
李彦伟：
舞阳县住房和城乡规划建设局与你行政征收纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞行审字第71号执行裁定书，已发生法律效力，申请执行人于2015年3月19日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月十九日
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初471号
原告：郭致莲，女，1974年4月18日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
被告：王晓慧，女，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告郭致莲与被告王晓慧追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭致莲于2016年1月28日以被告已支付拖欠工资款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭致莲申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭致莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭致莲负担。
代理审判员 王礼芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 菲
附：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执字第1686号
申请执行人：潘振华，女，1961年7月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：山东唯真国色农林科技有限公司，住所地：聊城市兴华东路129号。
法定代表人：付从峰，经理。
被执行人：聊城市东正融资性担保有限公司，住所地：聊城市兴华东路129号。
法定代表人：于亭亭，经理。
本院依据已经发生法律效力的聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁民初字2831号民事判决书，于2017年5月4日依法立案执行。我院于2016年5月11日以（2016）鲁1502民初2831民事裁定书冻结被执行人聊城市东正融资性担保有限公司在聊城市中级人民法院应执行的款项120600元，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人聊城市东正融资性担保有限公司在聊城市中级人民法院应执行的款项120600元，该款聊城市中级人民法院如执行到位后予以扣留，用于优先支付本案申请人。
本裁定立即执行。
审判员 张 伐
二〇一七年五月十日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执字第1686号申请执行人：潘振华，女，1961年7月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：山东唯真国色农林科技有限公司，住所地：聊城市兴华东路129号。法定代表人：付从峰，经理。被执行人：聊城市东正融资性担保有限公司，住所地：聊城市兴华东路129号。法定代表人：于亭亭，经理。本院依据已经发生法律效力的聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁民初字2831号民事判决书，于2017年5月4日依法立案执行。我院于2016年5月11日以（2016）鲁1502民初2831民事裁定书冻结被执行人聊城市东正融资性担保有限公司在聊城市中级人民法院应执行的款项120600元，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人聊城市东正融资性担保有限公司在聊城市中级人民法院应执行的款项120600元，该款聊城市中级人民法院如执行到位后予以扣留，用于优先支付本案申请人。本裁定立即执行。审判员 张 伐二〇一七年五月十日书记员 刘小兵