河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1909号
原告梁守国，男，1968年9月28日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托代理人郭崇权，男，1972年11月11日生，汉族，住河南省商水县白寺镇。代理权限为：代为放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被告刘中义，男，1954年3月17日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人闫辉，河南陈州律师事务所律师。代理权限为：代为起诉、应诉；代为调解、和解；代为签收法律文书；代为申诉；代为上诉，代为申请执行等。
被告河南省商水县第三中学。住所地：河南省商水县城关镇纬一路东段。
法定代表人周金焕，该中学董事长。
委托代理人胡怀泉，河南明辩律师事务所律师。代理权限为：承认对方诉讼请求、调解、和解及上诉。
第三人郭兵治，男，1955年2月4日生，汉族，住河南省商水县白寺镇。
委托代理人郭长伟，男，1984年2月20日生，汉族，
住河南省周口市川汇区.代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代收法律文书等。
委托代理人何德智，河南商振律师事务所律师。代理权
限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代收法律文书等。
原告梁守国诉被告刘中义、河南省商水县第三中学（以下简称商水三中）合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院2014年6月17日作出（2014）商民初字第126号民事判决。刘中义不服，向河南省周口市中级人民法院提起上诉，2014年10月28日周口市中级人民法院作出（2014）周民终字第1653号民事裁定，裁定：一、撤销河南省商水县人民法院（2014）商民初字第126号民事判决；二、发回河南省商水县人民法院重审。2014年11月13日本院对该案重新立案登记，并依法另行组成合议庭。依原告梁守国的申请，2014年12月4日依法追加郭兵治为第三人参加本案诉讼。2015年1月9日、2015年1月15日本院公开开庭审理了本案，原告梁守国及其委托代理人郭崇权、被告刘中义的委托代理人闫辉、被告河南省商水县第三中学的委托代理人胡怀泉、第三人郭兵治的委托代理人郭长伟、何德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁守国诉称，2009年3月29日，原告与商水县三中及刘中义签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买刘中义所建三中家属楼A幢（以西向东第一幢）4层409室，面积123.22㎡，车库2号，计26㎡，总价款161700万元，其中车库20000元。合同签订后，原告给付被告刘中义全部价款，但是刘中义至今未按合同全部履行，只交付了家属楼，2号车库至今未给付。请求判令：被告给付原告2号车库，并赔偿原告5年的停车费用。
被告刘中义辩称，刘中义不应该作为本案的被告，其没有与原告签订房屋买卖合同，刘中义不是涉案房屋的产权人，不具有处分权。刘中义也没有在2009年3月29日签订房屋买卖合同，在买卖合同中显示他是建筑施工方，既不是买方也不是卖方，原告应当向实际出卖人商水三中主张权利，与刘中义无关。
被告河南省商水县第三中学辩称，1、本案的债务纠纷和现在的商水三中，没有关系。2、三中于2012年4月实现了整体转让，按照转让的相关规定，学校以前的债务，由陈某某承担。3、本案已经超过了诉讼时效，法院不应该支持。
第三人郭兵治述称，1、不应当把郭兵治列为第三人，郭为由独立请求权的第三人，按照民诉法的规定，不属于依申请或者依职权追加的第三人。2、本案争议的标的物为第三人合法实际购买，并实际控制，长期占有已经达5年之久，在5年的期间内，没有人向第三人主张过权利。原告不是本案争议标的物的合法物权的所有人，他只能基于物权法占有物的返还请求权要求返还原物。而其返还请求权应在1年内提出，属于形成权，不属于物权形成权。3、本案争议的标的物，原告与第三中学实际签订的是4号车库，与第三人实际占有的2号车库，没有任何关系。4、商水三中和刘中义签订的结算协议可以证明，在2009年8月24日，商水三中才取得了2号车库的所有权，即使原告与商水三中签订的买卖合同真实存在，因商水三中是在结算协议签订前处分的车库，也应当认定为无效协议。5、第三人与商水三中签订的2号车库的购买合同，是在三中和刘中义的转让协议之后签订的，这时商水三中才有合法的处分权，该协议真实有效，并且有商水三中出具的加盖有商水三中财物印章，并且实际占有5年之久，并且第三人享有独立的物权，应当认定郭兵治为由独立请求权的第三人。
原告梁守国向本院提交的证据有：一、2009年3月29日商水县第三中学商品房购买合同；二、2009年10月19日刘中义给梁守国出具的收据一份；三、未修改之前的购买合同复印件，证明原告购买了房屋并按时交纳了房款及车库款。
被告刘中义未向本院提交证据。
被告河南省商水县第三中学向本院提交的证据有：一、2012年5月20日协议复印件；二、2012年4月9日协议书复印件；三、2003年3月10日协议（盖有河南省商水县第三中学印章），证明目的：1、本案的债务纠纷和三中没有关系，理由：2003年建校时，学校的土地面积为150亩，现在只有122亩，争议的土地及车库均不属于三中所有，也不属于商水三中的管辖范围，这些已经得到商水县政府的确认。2、商水三中整体转让前的债务应该有陈某某承担，2012年4月，周金焕和陈某某签订了有关学校的转让协议，根据该转让协议，转让前学校的一切债务均由陈某某负责偿还。本案的债务产生于2012年4月之前，该债务应该由陈某某承担，和周金焕无关。
第三人郭兵治向本院提交的证据有：一、郭兵治与商水县第三中学签署的商品房购买合同一份；证明：郭兵治合法取得本案争议车库的合法所有权（时间：2009年11月10日）。
二、收款收据；证明：1、郭兵治已经交付本案争议车库的购买费用贰万元。2、收据上加盖有商水县第三中学的财务专用章。三、梁守国与商水县第三中学签署的商品房购买合同一份；证明：梁守国购买的并非本案争议的2号车库。
四、结算协议一份；证明：1、在2009年8月24日，商水县第三中学与刘忠义签署的结算协议中第5项第5条才约定本案争议的车库归学校所有。2、梁守国与学校签订的购房合同在2009年3月29日，因此梁守国无权取得本案争议的车库。五、2009年8月24日的结算协议、情况说明，说明争议房屋卖给第三人在先。
以上证据经庭审质证，本院做如下分析认定：
对原告提交的能证明案件事实的证据予以认定。对被告商水三中和第三人郭兵治提交的证据和本案的审理结果没有直接的利害关系，本案不做分析认定。
根据上列各有效证据，本院认定以下案件事实：
2009年3月29日，商水县第三中学作为甲方、刘中义作为建筑工程队与作为乙方的梁守国签订商品房购买合同一份，按照合同约定，原告购买被告商水县第三中学开发的位于商水县三中沿纬二路商品房A幢（从西向东第1幢）4层409室，面积123.22平方米，并含有车库一间，计26平方米，总计价款161700万元，其中包括车库款20000元。该购买合同第十三条规定：若该房产出现质量问题，乙方应于交付使用时提出，由建筑工程队负责及时处理。工程队负责水电保修二年，楼顶保修五年。合同签订后，原告于2009年10月19日将房款16.17万元交给了建筑商刘中义。但商水三中只交付给原告一套商品房，26平方米的车库至今未交给原告。
2009年11月10日，商水县第三中学作为甲方与作为乙方的郭兵治签订商品房购买合同一份，合同约定，商水三中将纬二路新建的幢车库一楼熊东到西第二间车库出让给郭兵治，价款为20000元，郭兵治于签订合同当日交给商水三中现金20000元。购买之后，第三人一直在该房屋居住至今。期间原告未向第三人追要过该房产。
本院认为，原告与被告商水县第三中学签订的商品房购买合同是双方当事人的真实意识表示，应认定为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务，原告已按合同支付给被告全部价款，被告就应当将其开发建设的商品房A幢（从西向东第1幢）4层409室，面积123.22平方米，车库一间，计26平方米交付给原告，而二被告只交付给原告商品房一套，26平方米车库至今未交给原告，二被告的行为违反了合同约定，属违约行为，应承担违约责任。同时第三人与被告商水三中签订的购买车库的合同也是双方的真实意思，并未违反法律、行政法规的强制性规定，也属于有效合同。现原告要求二被告履行给付车库的请求，因该车库已交付第三人使用至今，且第三人支付了相应价款。而原告不能证明第三人和商水三中恶意串通，也未对争议房产取得房产所有权证，故第三人对争议房产享有优先占有权。原告要求继续履行合同，即交付2号车库属事实上的不能履行，原告可对被告提起赔偿损失等违约责任的诉讼请求，其要求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿5年的停车费用，可一并提起赔偿损失的诉讼一并解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告梁守国要求河南省商水县第三中学、刘中义给付原告2号车库，并赔偿原告5年的停车费用的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告梁守国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 史军霞
审判员 黄素静
审判员 李 蕾
二〇一五年三月二十四日
书记员 徐金生