wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初676号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区西大望路3号院3号楼5层612。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟江海，福建绎富律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蓝雯斐，福建绎富律师事务所执业律师。
被告：厦门美锐品牌策划有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬东路17号2#通用厂房6楼A1区。
法定代表人：胡亮。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告厦门美锐品牌策划有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年6月8日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 林婧雯
人民陪审员 肖育京
二〇一七年六月八日
书 记 员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初676号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区西大望路3号院3号楼5层612。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托诉讼代理人：钟江海，福建绎富律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：蓝雯斐，福建绎富律师事务所执业律师。被告：厦门美锐品牌策划有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬东路17号2#通用厂房6楼A1区。法定代表人：胡亮。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告厦门美锐品牌策划有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年6月8日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  王 芳代理审判员  林婧雯人民陪审员  肖育京二〇一七年六月八日书 记 员  彭媚媚附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13038号
原告：李金仁，男，汉族，1976年4月2日出生，住广东省阳山县，现住广东省佛山市南海区。
委托代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
委托代理人：范志霞，女，汉族，1988年4月4日出生，住广东省仁化县，广东永祺律师事务所律师助理。
被告：朱瑞钱，男，汉族，1967年10月1日出生，住山东省单县。
被告：朱春英，女，汉族，1983年4月3日出生，住广东省遂溪县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱永祺及被告朱春英到庭参加诉讼，被告朱瑞钱经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月，原告、被告及第三人商议合作经营农场项目，原告在2015年12月27日转入被告账户300000元，2015年12月28日转入300000元，2016年1月转入150000元，三笔款项共计750000元作为投资款。后合作经营项目没有启动，被告朱瑞钱将收取原告转入的750000元投资款转为其向原告的借款。2016年5月18日，原告与两被告签订《个人借款担保合同书》，约定原双方与第三人合作开发的农场项目，原告将投入的750000元投资款转为被告朱瑞钱向原告的借款；借款时间从2015年12月28日至2018年5月28日；被告朱瑞钱在2016年6月20日开始每月给付利息11250元；被告不按期支付本息，原告可以向人民法院起诉要求归还本息；担保人的保证期间至合同项下借款本息全部还清止，保证范围为本合同项下借款本金，利息及出借人实现债权的费用（包括但不限于出借人向法院起诉的诉讼费，财产保全费及出借人为了实现债权聘请律师产生的律师费）。协议签订后，被告朱瑞钱并没有按约定支付利息，原告多次催付，被告都不予理睬。故原告起诉请求判令：1.两被告连带支付借款750000元；2.两被告连带支付借款利息18750元（从2016年6月20日起暂计算至2016年8月10日，11250元/月,2016年8月10日后的利息按上述方式计算至两被告还清借款为止）；3.两被告承担本案诉讼费。
被告朱春英辩称：涉案借款是在签订借款合同之前转账的，是原告、被告朱春英及第三方林翔峰一起投资合作的款项，因为第三方的投资不到位或其他原因，投资不成。被告朱春英签订借款合同时，要求约定原告与第三方签订的合作协议作废，借款合同才有效，合同对此也有注明。现在被告朱春英不知道原告有没有与第三方签订协议，原告也未向被告朱春英出示过该协议，故被告朱春英现在不清楚该合同是否有效。
被告朱瑞钱没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件）及流动人员办理居（暂）住证历史记录（原件）、两被告的身份证（复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《个人借款担保合同书》、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单（均为原件），用以证明涉案借款的事实，借款合同中约定了借款的还款方式及担保人的担保责任。
两被告没有提交证据。
经质证，被告朱春英对证据1无异议。对证据2的真实性无异议。
被告朱瑞钱经本院传票传唤无到庭，视为其自动放弃举证和质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告因拟与被告朱瑞钱、案外人林翔峰合作开发农场项目，分别于2015年12月27日向被告朱瑞钱转账300000元、2015年12月28日向被告朱瑞钱转账300000元、2016年1月26日向被告朱瑞钱转账150000元，以上三笔款项共计750000元作为投资款。后因林翔峰的资金600000元没有到位，原告申请退出农场项目经营，将项目投资款转为借款给被告朱瑞钱。原告及两被告遂于2016年5月18日签订《个人借款担保合同书》，约定：原告将投入的750000元投资款转为被告朱瑞钱向原告的借款，借款期限从2015年12月28日起至2018年5月28日止，被告朱瑞钱在2016年6月20日开始每月给付利息11250元；被告朱瑞钱必须严格按合同约定归还借款本息，逾期归还借款本息而又未签订延期还款协议，原告可以向法院提起诉讼，要求两被告共同归还借款本息；被告朱春英作为保证人，保证期间自合同生效之日起至合同项下借款本息全部还清为止，保证范围为合同项下的借款本金、利息及出借人实现债权的费用（包括但不限于出借人向法院起诉的诉讼费，财产保全费及出借人为了实现债权聘请律师产生的律师费）。后因被告朱瑞钱未能依约支付利息，原告遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告表示，因第三方的投资款没有到位，故三方并没有签订合作协议。
本院认为：原告与两被告签订的《个人借款担保合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告提供的《个人借款担保合同书》、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，结合原告在庭审中有关三方没有签订合作协议的陈述，可认定原告向被告朱瑞钱支付的投资款已经转化为借款，该笔借款的还款日期为2018年5月28日，但被告朱瑞钱须从2015年6月20日起每月支付利息11250元（经计算，相应的利率为月利率1.5%）。否则，原告依照合同的约定可以向法院提起诉讼，要求两被告清偿借款本息。现被告朱瑞钱未能按照约定支付利息，已构成违约，原告请求被告朱瑞钱归还该借款本金750000元，理据充分，本院予以支持。而相应的利息，则应从2015年6月20日起按月利率1.5%计算。
被告朱春英自愿为被告朱瑞钱的上述借款承担保证责任，因无约定保证方式，故依法应承担连带责任保证。又因该连带责任保证仍在保证期间内，故被告朱瑞钱应当按照约定履行相应的连带保证责任。
被告朱瑞钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱瑞钱应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金750000元及以该款为本金从2016年6月20日起至付清款日止按月利率1.5%计算的利息予原告李金仁；
二、被告朱春英对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5743.75元（原告已预交），由被告朱瑞钱负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。被告朱春英负连带责任。对原告已预交的受理费5743.75元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一六年十月十二日
书记员 余美娟
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）怀执字第00548-2、00665、00666号
申请执行人：王兵，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：毛光兵，男，1965年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：李绪付，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：董强，又名董祥，男，1970年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人李绪付与被执行人董强买卖合同纠纷一案，申请执行人王兵与被执行人董强买卖合同纠纷一案，申请执行人毛光兵与被执行人董强其他合同纠纷一案，本院于2013年8月28日作出（2013）怀执字第548号执行裁定书、（2013）怀执保字第369、371号执行裁定书，裁定冻结董强在安徽怀远农村合作银行的银行存款87210元，现因债务已经清偿的。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事申请中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人董强在安徽怀远农村合作银行的银行存款（帐号：62×××33）87210元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘 敏
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初14717号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇。
委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。
被告：广州市艾尔家具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇纲东路2号101房。
法定代表人：覃树华。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州市艾尔家具有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，因原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 周盛花
二〇一七年六月二十日
书 记 员 卫晓萍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1650号
上诉人（原审被告）：汇多利纺织（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村。统一社会信用代码91320509756423310C。
法定代表人：洪国强，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：石狮市振富针纺机械有限公司，住所地石狮市鸿山镇石祥大道北侧西墩段泰鑫公司厂区。统一社会信用代码91350581754965589D。
法定代表人：高海彬，该公司执行董事。
原审被告：洪国强，男，1953年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人汇多利纺织（苏州）有限公司因与被上诉人石狮市振富针纺机械有限公司、原审被告洪国强买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初1624号民事裁定，向本院提起上诉。
汇多利纺织（苏州）有限公司上诉称，其住所地为苏州市××区，故本案应由苏州市吴江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送苏州市吴江区人民法院审理。
被上诉人石狮市振富针纺机械有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人石狮市振富针纺机械有限公司向原审法院提交的《购销合同》及《对账单》均明确载明如发生纠纷应由被上诉人住所地管辖。可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人住所地在福建省××市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人汇多利纺织（苏州）有限公司请求将本案移送苏州市吴江区人民法院审理缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨金顺
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈 琳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王骁翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1650号上诉人（原审被告）：汇多利纺织（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村。统一社会信用代码91320509756423310C。法定代表人：洪国强，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：石狮市振富针纺机械有限公司，住所地石狮市鸿山镇石祥大道北侧西墩段泰鑫公司厂区。统一社会信用代码91350581754965589D。法定代表人：高海彬，该公司执行董事。原审被告：洪国强，男，1953年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人汇多利纺织（苏州）有限公司因与被上诉人石狮市振富针纺机械有限公司、原审被告洪国强买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初1624号民事裁定，向本院提起上诉。汇多利纺织（苏州）有限公司上诉称，其住所地为苏州市××区，故本案应由苏州市吴江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送苏州市吴江区人民法院审理。被上诉人石狮市振富针纺机械有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人石狮市振富针纺机械有限公司向原审法院提交的《购销合同》及《对账单》均明确载明如发生纠纷应由被上诉人住所地管辖。可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人住所地在福建省××市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人汇多利纺织（苏州）有限公司请求将本案移送苏州市吴江区人民法院审理缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨金顺审 判 员  董丽珠代理审判员  陈 琳二〇一七年八月三十日书 记 员  王骁翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2829民初136号
原告马保英，男，1973年4月10日出生，回族，农民，现住博湖县。
被告赵海，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，现住博湖县。
原告马保英诉被告赵海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月11日立案受理后，依法由审判员李建霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马保英到庭、被告赵海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马保英诉称，2015年11月被告欠我22080元现金，双方约定于2016年12月1日还清，如未按时偿还，则由债务人承担实现债权的相关费用，借款到期后，经原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款本金22080元。
被告赵海未到庭答辩。
经审理查明，2016年1月28日被告赵海向原告马保英出具欠条一份，内容为：今欠到马保英现金22080元，归还时间为2016年12月1日，该款至今未给原告马保英支付。
本院认为，被告赵海欠原告马保英22080元，有欠条可以证实，被告赵海应当予以归还，故对原告马保英要求被告赵海支付欠款22080元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵海于判决生效后十日内支付原告马保英欠款22080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告赵海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建霞
二〇一六年三月二十四日
书记员 张金城
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异265号
申请变更人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号E座17－18层。
负责人：王晓军，总经理。
委托代理人：刘睿，北京市首信律师事务所律师。
委托代理人：薛雪，北京市首信律师事务所律师
申请执行人：中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街25号。
法定代表人：王洪章，董事长。
委托代理人：王剑波，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：北京北大青鸟有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀路5号燕园三区北大青鸟楼三层。
法定代表人：徐林盛。
本院在执行中国建设银行股份有限公司（以下简称建设银行）与北京北大青鸟有限责任公司（以下简称北大青鸟公司）借款合同纠纷[执行依据：（2011）一中民初字第14416号民事判决书]一案过程中，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）向本院提出变更申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
信达北京分公司述称，2015年12月31日，建设银行与信达北京分公司签订了编号为“信京－B－2015－016－06号”的《买断型信贷资产转让合同》。约定：建行将其享有的本案项下全部债权及其他相应权利转让给信达北京分公司。建设银行于2016年1月30日在《人民法院报》刊登《债权转让公告》，向债务人及保证人履行了告知义务，自此，信达北京分公司成为本债权的合法债权人。请求变更信达北京分公司为本案的申请执行人。
申请执行人建设银行对信达北京分公司陈述的事实及主张没有异议。
本院经审查查明：建设银行与北大青鸟公司编号2001年公信7字第10号《人民币资金借款合同》纠纷一案，本院于2014年9月18日，作出（2011）一中民初字第14416号民事判决书,判决：“一、北大青鸟公司于判决生效后10日内偿还建设银行本金157000000元及利息、复利（截至2004年11月5日的利息为14870338.7元；复利自2004年11月6日起至实际付清之日止，以14870338.7元为基数，按日万分之二点一计算）；二、北大青鸟公司于判决生效后10日内支付建设银行违约金（自2004年11月6日起至实际付清之日止，以157000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；三、建设银行有权以《权利质押合同》（2001年公权质7字第9号）约定抵押的北大青鸟公司持有的西部北大青鸟投资有限公司的1.9268亿股股权折价或者以拍卖、变卖该股权所得的价款，在上述第一项、第二项确定的北大青鸟公司的债务范围内享有优先受偿权。因北大青鸟公司未履行生效法律文书确定的义务，建设银行向本院申请执行。
2015年12月31日，建设银行与信达北京分公司签订了编号为“信京－B－2015－016－06号”的《买断型信贷资产转让合同》。约定，建设银行将其与北大青鸟公司签订的编号2001年公信7字第3号、第9号、第10号《人民币资金借款合同》项下的债权，包括但不限于本金债权、违约金债权、损失赔偿债权、利息债权、复利债权等转让给信达北京分公司。建设银行于2016年1月30日在《人民法院报》刊登公告，通知债务人、担保人及相关责任主体依法向信达北京分公司履行相关义务。
本院认为：建设银行与信达北京分公司间的债权转让行为，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务，故信达北京分公司变更申请执行人的申请，符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
执行依据为（2011）一中民初字第14416号民事判决书的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐梓程
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2196号
申请执行人：王兴斌，男，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张秉恒，男，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人王兴斌与被执行人张秉恒买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下的财产不足以支付本案的标的，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初687号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杜 鹏
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一七年二月二十八日
书记员 许东伟
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执2080号
申请执行人廖志清，女，1967年2月25日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处光明山居委会市武装部宿舍。
被执行人梁邵涟，男，1968年7月4日出生，汉族，居民，住涟源市石马山镇十字坳居委会冶炼厂。
被执行人张晶（被执行人梁邵涟之妻），1988年4月23日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处建中村*组。
本院依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初1172号民事判决书，于2016年10月10日向被执行人梁邵涟、张晶送达了执行通知书，责令被执行人梁邵涟、张晶自收到通知书三日内履行如下义务：一、共同偿还申请执行人廖志清借款本金100000元，并自2011年8月20日起按月利率2%付息至借款实际清偿之日止，另加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、共同承担本案受理费1150元；三、共同承担本案执行申请费1417.25元。但被执行人梁邵涟、张晶至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁邵涟、张晶暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人廖志清与被执行人梁邵涟、张晶民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3752号
赵军营、吕高峰、张晓娟、河南铭心珠宝有限公司、禹州市福禄祥珠宝有限公司、禹州市浅井乡金平石料厂：
你们与李志荣借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2014）开民初字第1909号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李志荣于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向李志荣偿还借款本金5000000元、利息5333561元。
二、向李志荣加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月5日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费、保全费51800元，执行费77785元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第3752号
申请执行人李志荣，女，回族，1958年10月10日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南铭心珠宝有限公司，住所地河南省禹州市西工业园区。
法定代表人赵军营，总经理。
被执行人赵军营，男，回族，1962年12月20日出生，住河南省禹州市。
被执行人吕高峰，男，汉族，1969年12月27日出生，住河南省禹州市。
被执行人禹州市福禄祥珠宝有限公司，住所地河南省禹州市南大街179号。
被执行人张晓娟，女，汉族，1970年12月21日出生，住河南省禹州市。
被执行人禹州市浅井乡金平石料厂，住所地河南省禹州市浅井乡董庄村。
李志荣与河南铭心珠宝有限公司、赵军营、吕高峰、禹州市福禄祥珠宝有限公司、张晓娟、禹州市浅井乡金平石料厂借款合同纠纷一案，于2015年3月5日作出（2014）开民初字第1909号民事判决书。判决生效后，河南铭心珠宝有限公司、赵军营、吕高峰、禹州市福禄祥珠宝有限公司、张晓娟、禹州市浅井乡金平石料厂在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李志荣向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人河南省中泽投资担保有限公司的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李志荣尚未实现的债权共10138466元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月5日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）开民初字第1909号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 董亚敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01918号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告吴浩。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告吴浩信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第541号
申请执行人：郑怀祥，男，汉族，住蛟河市民主街道。
被执行人：刘辉，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：杨晓光，吉林盛钰律师事务所律师。
申请执行人郑怀祥与被执行人刘辉建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2013年8月15日作出（2013）船民一初字第125号民事判决，判决主文内容：一、被告刘辉于本判决生效之日起5日内支付原告郑怀祥建设工程尾欠款6万元；二、被告刘辉自2012年11月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告郑怀祥偿付上述欠款利息。案件受理费2，846.00元，原告郑怀祥负担1，397.00元，被告刘辉负担1，449.00元。原告郑怀祥已预付，被告刘辉于本判决生效之日起5日内，将其负担的部分径行给付原告郑怀祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已经发生法律效力。权利人郑怀祥于2013年12月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的偿付欠款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第125号民事判决的执行。
申请执行费821.00元由申请执行人自愿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
代理审判员 方景俊
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 赵 越
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初8555号
原告：李桂兰，女，1962年8月18日出生。
委托诉讼代理人：姜超峰，北京广森律师事务所律师。
被告：田静，女，1984年8月24日出生。
被告：任海亮，男，1983年2月9日出生。
二被告之委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。
原告李桂兰与被告田静、任海亮物权保护纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂兰及其委托诉讼代理人姜超峰，被告田静及二被告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令田静、任海亮将占用的李桂兰的房屋及院落返还李桂兰；2.判令田静、任海亮支付自占用房屋及院落之日起（即2015年7月28日起）至实际腾退之日止的占用费，按每天14.42元的标准计算；3.本案诉讼费由田静、任海亮承担。事实和理由：2015年7月28日，田静、任海亮未经李桂兰允许，私自将李桂兰的房屋及院落占据，不让李桂兰使用，影响了李桂兰对该房屋及院落的使用，为维护其合法权益，故诉至法院。
田静、任海亮辩称，李桂兰并非本案的适格主体，其并非涉诉土地的合法承租人，因其非本地户籍，根据土地管理法的规定，其无权承租该块土地。其主张从张全宝手中承包该块土地，但未经村民代表签名同意，不符合法定程序，且其是否给付五十万元承包费、以何种方式给付、给付给张全宝还是村委会等均不清楚。且发包合同显示出租方应是村经济合作社，但李桂兰提交的土地流转协议却是由村委会盖章的。2016年9月20日，田静、任海亮派人看管该院落。因田静为李桂兰、杜国印等借款作担保，李桂兰、杜国印将该块土地抵押给田静，后二人未按期还款，故田静、任海亮占据该块地系合法占有。
本院经审理查明：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方争议焦点在于：一是李桂兰就涉诉土地是否有请求权。李桂兰主张其是涉诉土地的承租人，为此，提供以下证据予以证明：1998年9月22日密云区西田各庄镇韩各庄村股份经济合作社与郑仲立签订的《北京市密云县农村集体土地租赁合同书》，证明郑仲立承租了位于北京市密云区西田各庄镇韩各庄村南靳各寨道东北八十地，承包期限自1998年9月4日至2029年12月31日，租赁用途为畜牧养殖业；2001年7月14日韩各庄村委会第三生产队队长李文合与靳孝忠签订的《变更合同补充协议》，且有韩各庄村委会金士增见证，证明涉诉土地承租方由郑仲立变更为靳孝忠；2013年1月30日韩各庄村委会第三生产队与张全宝签订的《变更合同补充协议》，约定涉诉土地承租人变更为张全宝，租赁期限自2013年1月30日至2060年12月31日，且该协议有李文合、靳孝忠见证；2013年7月26日张全宝与李桂兰签订的《土地转让协议》，约定张全宝将其从靳孝忠处转租过来的土地中西侧2.3亩以50万元的价格转租给李桂兰；张全宝出具的收据两张，分别系李桂兰偿还房屋及土地转让款14万元及33万元。另，李桂兰提供证人于×出庭作证，证实其为李桂兰建房提供沙子；提供证人刘×出庭作证，证实其2013年为李桂兰在西统路南边建房提供灰和水泥；提供证人严×出庭作证，证实其2013年为李桂兰在韩各庄建房干活。上述证据证明涉诉土地上的房屋系李桂兰建设，但没有房屋建设的审批手续。二是田静、任海亮是否有权占据涉诉土地上的房屋及院落。田静、任海亮主张其占据涉诉土地及其地上的房屋是合法的，理由是因其为李桂兰、杜国印借款提供担保，李桂兰、杜国印将涉诉土地抵押给田静，李桂兰、杜国印未按约定期限还款。为此，田静、任海亮提交李桂兰与兴宏（北京）资产管理有限公司签订的委托保证合同一份，由兴宏（北京）资产管理有限公司为借款人李桂兰提供担保，其中反担保条款为：杜国印以其名下位于北京市密云区西田各庄镇韩各庄村南（东至西从靳各寨道东29.5米处起到下一段29.5米，南至北路南52米）土地向我公司提供抵押担保，土地面积2.3亩。在举证期限内，田静、任海亮未提交杜国印对本案涉诉土地享有权利的证据；田静、任海亮主张对本案涉诉土地享有抵押权，但其二人未办理抵押登记。另，李桂兰、杜国印于2005年7月11日登记离婚。
本院认为，公民、法人的合法民事权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，李桂兰主张其系北京市密云区西田各庄镇韩各庄村南靳各寨道东北八十地合法使用权人，并提交了相应的土地流转协议为证；田静、任海亮关于李桂兰并非本地户籍、无权承租该块土地的主张，因我国法律规定承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转，并未禁止农村土地流转给本集体经济组织以外的人员，故对田静、任海亮的辩解意见，本院不予采信。田静、任海亮向本院提交的借款及抵押合同，与本案并非同一法律关系，其应另行解决；田静、任海亮向本院提交杜国印与田静签订的土地买卖转让合同，但其在举证期限内未提交杜国印对本案涉诉土地享有权利的证据，故本院不予采纳。综上，田静、任海亮没有合法根据，无权占据本案涉诉土地及地上物，应当予以腾退。李桂兰要求田静、任海亮给付自2015年7月28日起至实际腾退房屋之日止的占用费，因其没有证据证明田静、任海亮系2015年7月28日占用该房屋及院落，田静、任海亮认可系2016年9月20日开始占用，且其进入该房屋及院落时，该房屋及院落均系无人使用的状态，故对李桂兰要求田静、任海亮给付占用费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告田静、任海亮于本判决生效之日起十日内将位于北京市密云区西田各庄镇韩各庄村南靳各寨道东北八十地中土地及地上物予以腾退，返还给原告李桂兰；
二、驳回原告李桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告田静、任海亮负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐学武
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 杨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1673号
原告：王子林，男，1951年6月6日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：无锡市通锡金属制品有限公司，住所地无锡市滨湖区马山常康路10号。
法定代表人：张卫超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王佳烨，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文灏，北京大成（无锡）律师事务所律师。
原告王子林与被告无锡市通锡金属制品有限公司（以下简称通锡公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。由审判员李正晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王子林，被告通锡公司的委托诉讼代理人王佳烨、张文灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告王子林诉称：其于2014年3月28日入职通锡公司，双方签订了劳动合同。同年11月4日，其在工作中受伤。现请求通锡公司支付工伤保险待遇127996元。
被告通锡公司辩称：王子林未经工伤认定向法院起诉,不符合相关法律规定。王子林与其之间应属劳务关系，双方不存在劳动关系。王子林的诉请已超过法定的诉讼时效。由于本案未经工伤部门认定，王子林的赔偿金额无法确定，具体金额应以工伤行政部门出具的伤残等级为准。对于王子林主张的停工留薪期工资，其已按照王子林所提交的医疗证明书支付了4个月工资，共计6520元。关于精神损害赔偿无相关法律依据。综上，请求依法驳回王子林的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月25日王子林入职通锡公司，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同自2014年3月28日至2015年3月27日，约定岗位为生产一线。
王子林自述：2014年11月4日下午1时许，王子林在贴膜时左手被皮辊机压伤，被送至无锡市手外科医院住院治疗，医生开具休息3个月的证明，休息期满未再至通锡公司上班。通锡公司认为医生开具休息证明是2.5个月，其余事实没有异议。
2017年3月7日，王子林向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁要求支付相关工伤保险待遇。当日，该委员会以王子林已达到法定退休年龄为由出具不予受理通知书。王子林遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有劳务协议、劳动合同、病历、医疗证明书、不予受理通知书、银行付款回单及双方当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规规定被诊断鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，通锡公司作为用人单位，王子林的工伤保险认定最迟应自其发生伤害之日起1年内即2015年11月4日前申请。由于王子林在2014年11月4日发生伤害休息3个月之后，未再至通锡公司上班，也未向通锡公司提出过工伤保险待遇赔偿等事宜。从另一层面讲，王子林至2011年6月也已达到法定退休年龄。工伤认定非属法院受理范围，未经相关部门认定，法院无权迳行审理工伤赔偿事宜。因此，不符合法定立案条件，应当在7日内裁定不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王子林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李正晖
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐翎嘉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》：
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初2381号
原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林大街西段包商银行锡林郭勒分行。
法定代表人王向东，该行行长。
委托代理人张秀栋,该行职员。
委托代理人孙思亮，该行职员。
被告鄂尔多斯市中昊工程建设有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区塔拉壕镇添尔漫沟村赵油坊1号。
法定代表人柴永厚，该公司总经理。
被告鄂尔多斯市金世泰工程机械施工有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区塔拉壕镇添尔漫沟村赵油坊35号。
法定代表人张云，该公司总经理。
被告温云龙，男，汉族，1969年3月13日出生，现住鄂尔多斯市。
被告柴永厚，男，汉族，1960年11月10日出生。
本院在审理原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行诉被告鄂尔多斯市中昊工程建设有限责任公司、鄂尔多斯市金世泰工程机械施工有限公司、温云龙、柴永厚借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行以被告提出调解为由，申请撤诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行撤回起诉。
案件受理费31893元，减半收取15946.5元，由原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行负担。
审 判 长 袁 静
审 判 员 刘 雪 松
人民陪审员 邓 巴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 其乐木格
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3416号
原告：西安昆鹏锻压科工贸有限责任公司。住所地：西安国际港务区。
法定代表人：宫继岱，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑾，女，1989年7月15日出生，汉族，西安昆鹏锻压科工贸有限责任公司员工，住该公司。
委托诉讼代理人：冯智慧，陕西维谨律师事务所律师。
被告：师康凯，男，1988年2月22日出生，汉族，住西安市未央区。
原告西安昆鹏锻压科工贸有限责任公司诉被告师康凯劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告西安昆鹏锻压科工贸有限责任公司委托诉讼代理人李瑾、冯智慧，被告师康凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安昆鹏锻压科工贸有限责任公司的诉讼请求为：1、判决原告无需支付被告一次性伤残补助金36300元、一次性工伤医疗补助金56896元、一次性伤残就业补助金56896元；共计150092元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告2015年7月已经离职，双方劳动关系已经实际解除，在被告离职前双方就被告受伤事宜，达成和解，原告无需支付被告任何其他费用。二、被告劳动能力鉴定程序不合法。被告2011年9月受伤，2011年10月认定为工伤，2016年6月在被告受伤近5年后才做伤残等级鉴定，不排除其他原因受伤的可能，鉴定结论无法与最初的工伤伤情吻合，且对鉴定全程，原告不知、未参与，原告现在都未合法收到鉴定结论。综上，雁塔区劳动争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正，请依法支持原告诉讼请求。原告向本院递交书面申请，请求西安市劳动能力鉴定委员会鉴定人出庭作证。
被告辩称，被告受伤属实，原告没有把被告的工伤认定决定书给被告，被告才一直没有进行劳动能力鉴定，被告在2016年的时候委托律师从灞桥区劳动局调出了自己的工伤认定决定书，然后才申请劳动能力鉴定。原告当时的注册地在灞桥区，在灞桥区进行的工伤认定，原告注册地转移到雁塔区后在雁塔区进行的仲裁裁决。现同意仲裁裁决的内容,要求享受工伤待遇。
经审理查明，2011年9月23日，被告在原告处上班时受伤，2011年10月19日西安市灞桥区人力资源和社会保障局作出灞劳工认字（2011）15号工伤认定决定书，认定原告所受伤害为工伤。该工伤事故发生后，被告未收到工伤认定决定书。被告在职期间，月平均工资为3300元。原告在2013年2至2015年7月期间向被告发放一定的补助费用。2016年被告得知自己被认定为工伤后申请劳动能力鉴定，2016年6月17日西安市劳动能力鉴定委员会针对原告当初的伤情作出西安市劳鉴【2016】年06170631号鉴定结论书，被告的伤残经鉴定为：伤残等级为八级，护理等级为无。被告申请劳动仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。2017年6月22日西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出雁劳仲案字【2017】3425号裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金36300元、一次性工伤医疗补助金56896元、一次性伤残就业补助金56896元。原告不服，提起诉讼，虽形成本诉之争。
另，原、被告均认可双方在2015年7月解除劳动关系。2014年西安市在岗职工月平均工资为4343.25元。
以上事实，有灞劳工认字（2011）15号工伤认定决定书、西安市劳鉴【2016】年06170631号鉴定结论书、雁劳仲案字【2017】3425号裁决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告在2011年9月23日所受伤害已经被认定为工伤，原告作为用人单位，因未为被告缴纳工伤保险费，就应依法支付原告各项工伤保险待遇费用。被告在2016得知自己的伤情被认定为工伤后申请劳动能力鉴定，西安市劳动能力鉴定委员会依据工伤认定决定书上载明的被告的伤情，作出鉴定结论，被告伤残等级为八级，原告若对鉴定结论不服，可在收到鉴定结论之日起15日内向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定，但原告未申请再次鉴定，该鉴定结论可以作为本案裁判的依据。原告认为对被告劳动能力的鉴定程序不合法，并向本院递交书面申请，请求西安市劳动能力鉴定委员会鉴定人出庭作证，本院认为，劳动能力鉴定结论是西安市劳动能力鉴定委员会从其建立的医疗卫生专家库中随机抽取的专家组，根据工伤认定决定书上载明的伤情提出意见而作出的，鉴定依据是原告当初的伤情诊断，原告若对鉴定结论不服，可以通过在限定的时间内再次申请鉴定来保障其权利，故对原告请求西安市劳动能力鉴定委员会鉴定人出庭作证的申请本院不予准许，原告应依照《工伤保险条例》第三十七条的规定支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，一次性伤残补助金为11个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金为解除劳动关系时12个月的上年度职工月平均工资，故原告应支付被告一次性伤残补助金36300元，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均为52119元。原告称已与被告达成和解，并无需支付被告任何其他费用，但原告未提交证据证实，本院不予采信。依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条、《陕西省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十四条的规定，判决如下：
原告西安昆鹏锻压科工贸有限责任公司在本判决发生法律效力之日起二十日内向被告师康凯支付一次性伤残补助金36300元、一次性工伤医疗补助金52119元、一次性伤残就业补助金52119元。
本案诉讼费10元，原告已预交，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘爱芳
二〇一七年九月十二日
书记员 马娟娜
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1315号
原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李建学，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。
被告：张琳坪，男，汉族。
被告：梁玉琴，女，汉族。
被告：梁碾记，男，汉族。
被告：孙新荣，女，汉族。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告张琳坪、梁玉琴、梁碾记、孙新荣借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张琳坪、梁玉琴、梁碾记、孙新荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司向请求本院判令：一、被告张琳坪、梁玉琴共同偿还贷款本金169.99万元及相应的利息、罚息、复利和原告为实现债权而产生的所有费用；二、被告梁碾记、孙新荣对上述第一条请求承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律�实：
一、2013年12月12日原告下属的刘村支行与被告张琳坪签订借款合同，约定：借款本金170万元，借款用途为购苗木、花卉，借款期限一年，年利率14.55%，按月结息，逾期罚息利率在原利率基础上加收50%。
2013年12月12日原告下属的刘村支行与被告梁碾记签订保证合同，约定保证期间为债务履行期满之日起两年，担保范围包括：贷款本金、利息、罚息、和实现债权的所有费用，自愿为被告张琳坪的借款本息提供连带保证责任。
被告梁玉琴系张琳坪之妻、被告孙新荣系梁碾记之妻，其向原告下属的刘村支行出具共有人承诺函，自愿为被告张琳坪的借款本息提供连带保证责任。
合同签订后，原告按约向被告发放贷款，合同履行中，被告张琳坪将借款利息结至2014年8月21日，剩余借款本息被告未按约归还，被告梁玉琴、梁碾记、孙新荣未履行保证责任，至原告起诉被告尚欠原告借款本金169.99万元及相应的利息、罚息。
判决的理由与结果
本院认为：原告与被告张琳坪签订的借款合同、与被告梁碾记签订的保证合同及被告梁玉琴、孙新荣出具的共有人承诺函均是各当事人真实意思的表示，原告已按约向被告张琳坪提供借款，被告张琳坪即应按约还本付息，被告梁玉琴、梁碾记、孙新荣即应按约承担保证责任，四被告未履行合同义务，即应承担违约责任。被告张琳坪、梁玉琴、梁碾记、孙新荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张琳坪于本判决生效后十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金169.99万元及此款自2014年8月22日起至判决确定的履行期限届满为止的利息、罚息（利息、罚息按双方约定的利率计算）。
二、被告梁玉琴、梁碾记、孙新荣对被告张琳坪的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元由被告张琳坪、梁玉琴、梁碾记、孙新荣共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王勤平
人民陪审员 梁 辉
人民陪审员 李盼盼
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 闫玉清
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢678号
申请执行人范振超。
被执行人乳山市兴源房地产开发有限公司，住所地乳山市银滩旅游度假区。
法定代表人袁卫东，董事长。
申请执行人范振超与被执行人乳山市兴源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2011）乳民初字第129号民事判决书及威海市中级人民法院作出的（2012）威民一终字第953号民事判决书均已发生法律效力。威海市中级人民法院作出（2015）威执指字第14号执行裁定书，指定该案由本院执行，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，乳山市人民法院向本院送达了其于2016年8月26日作出的（2016）鲁1083民破5-1号民事裁定书，认为被执行人乳山市兴源房地产开发有限公司有大量未结执行案件，且未能按照生效法律文书确定的数额和时间缴纳执行款项，并且拖欠巨额税款，明显丧失清偿能力，具备重整原因，遂依法裁定被执行人乳山市兴源房地产开发有限公司重整。其后乳山市人民法院向本院送达了其于2016年9月12日作出的（2016）鲁1083民破5-2号决定书，指定山东北斗星辰律师事务所担任被执行人乳山市兴源房地产开发有限公司管理人，宋利�为负责人。2018年2月2日，乳山市人民法院又向本院邮寄送达了其于2017年5月26日作出的（2016）鲁1083民破5-11号民事裁定书，裁定如下：一、终止乳山市兴源房地产开发有限公司重整程序；二、宣告乳山市兴源房地产开发有限公司破产，本裁定自即日起生效。经执行合议评议认为，根据有关规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院作出的（2011）乳民初字第129号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一八年二月九日
书记员 王世文
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保253号
申请人：张惠艳
被申请人：林枫
张惠艳诉林枫民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）黑0602民初4031号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：查封被申请人林枫名下位于大庆市萨尔图区北辰绿色家园**室房屋产权手续，查封期限三年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初4031号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋旭明
二〇一七年十二月六日
书记员 范宏彧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初11866号
原告：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能*星城7街区4幢12-5。
负责人：毛良敏，总经理。
委托代理人：聂光明，女，该公司工作人员。
被告：何科国，住重庆市渝北区。
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告何科国物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年八月四日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初11866号原告：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能·星城7街区4幢12-5。负责人：毛良敏，总经理。委托代理人：聂光明，女，该公司工作人员。被告：何科国，住重庆市渝北区。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告何科国物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司负担。审判员  张晓华二〇一六年八月四日书记员  温 娟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第862号
原告：赵婷雪，居民。
被告：刘景云，居民。
原告赵婷雪与被告刘景云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵婷雪、被告刘景云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵婷雪诉称，2015年8月23日，莒南县十字路镇小埠南村书记吴继亭让我去商量准生证押金一事，被告及其亲属四人在场。在协商未果，我准备离开时，被告对我进行辱骂并且人身攻击，致使我受伤。今诉至法院，要求判令被告赔礼道歉，赔偿我精神损失、医疗费、误工费、护理费、交通费等共计1000元。
被告刘景云辩称，当时我在屋里，没有打原告。
经审理查明，原告称2015年8月23日，莒南县十字路镇小埠南村书记吴继亭通知其到村里处理准生证押金一事。原告遂前往村委办公室，被告与其亲属四人在场，被告辱骂原告。后协商未果，原告离开时，被告抓住原告的头发，打了原告三耳光。原告报警，派出所人员前去处理时，因原告不能提供证人证实被告殴打原告，派出所人员未予处理。原告在莒南县中医医院做CT花204元，花出诊费26元、花救护车费30元、花一次性床垫3.5元，共计263.50元。庭审时，被告对原告称将其致伤不予认可。原告对此未能提供证据，并明确表示不再继续举证。
上述事实，有原、被告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，有具体的诉讼请求和事实理由，是起诉必须符合的条件之一。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿经济损失，对被告将其致伤这一事实负有举证责任，原告不能提供证据，应承担不利的后果。对原告要求被告赔偿经济损失1000元的诉讼请求，本院不予支持。原告有证据后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵婷雪要求被告刘景云赔礼道歉，赔偿精神损失、医疗费、误工费、护理费、交通费等共计1000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵婷雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一五年九月二十九日
书记员 逯 欣
西藏那曲地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）那中民终字第02号
上诉人（原审原告）塔桑，男，藏族，1965年5月6日出生，西藏那曲地区聂荣县人，现住原籍。
被上诉人（原审被告）铁孝华，男，回族，1987年11月10日出生，甘肃省临夏县人，现住西藏那曲地区。
上诉人塔桑因与被上诉人铁孝华财产损害赔偿纠纷一案，不服西藏那曲县人民法院（2013）那民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月15日受理后，依法组成由审判员于鸿鹏担任审判长，审判员次仁旺秋、丁春丽参加的合议庭公开开庭进行了审理，上诉人塔桑与被上诉人铁孝华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
塔桑在一审中诉称：2013年8月12日下午，塔桑与妻子贡培到平安市场买东西时与店主铁孝华发生纠纷，后引发打架，在此过程中，导致塔桑随身携带的15000元在现场丢失，并令塔桑头部、腰部受伤，请人民法院判令铁孝华承担各项损失25000元。
铁孝华在一审中辩称：2013年8月12日，塔桑与其妻子来店里买东西时发生纠纷，先是塔桑打了铁孝华两次，第三次塔桑用塑料凳子打铁孝华，铁孝华将凳子抢过来打了塔桑，后来塔桑拿着藏刀追铁孝华，铁孝华害怕只能跑出去了，没有看到塔桑的钱是否丢了，在浙江路派出所处理此事时，塔桑也没有任何证据，派出所就让双方回家了，因此塔桑没有证据，所以不应赔偿丢失的15000元。
原审法院审理查明：2013年8月12日下午，塔桑及其妻子贡培在那曲地区平安市场内与铁孝华因买卖商品发生纠纷，进而引发打架，在打架过程中，塔桑的头部受伤流血，后铁孝华因殴打塔桑被浙江路派出所于2013年9月5日作出治安处罚决定书处罚人民币200元。
上述事实，有当事人提交的证据和当事人的陈述意见在案佐证。
原审法院判决认定：根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，塔桑提供的证人证言不能证明其在与铁孝华打架时身上携带有15000元及丢失的事实，因此塔桑要求铁孝华赔偿其15000元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回塔桑的诉讼请求。案件受理费175元由塔桑承担。
塔桑不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：2013年8月12日下午，塔桑与妻子贡培到平安市场买东西时与铁孝华发生纠纷，后引发打架，在此过程中，导致塔桑随身携带的15000元在现场丢失，当时有人看到铁孝华的妻子从地上捡了一些钱，要给塔桑的妻子，但是警务站民警说现在还不清楚情况不要给，后来在派出所铁孝华的妻子又要把钱给塔桑的妻子，但是派出所民警还是说事情没有查清不要给，这些事实有证人可以证明，请支持上诉人请求。
铁孝华服从一审判决，其针对塔桑的上诉理由答辩称：当时警务站和派出所在处理此事时，塔桑都没有证据证明丢钱的事实，他拿着刀子追我，我就跑出去了，也没有看到他掉钱。
塔桑在二审期间向本院提供以下证据：1.证人才旺久美；2.证人罗布次仁；3.证人穷加。
本院二审过程中审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：塔桑在二审期间提供的三名证人在一审期间已经存在，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的新的证据，本院不予采纳，且三名证人的证言并未能证明塔桑在与铁孝华打架过程中有丢钱事实以及塔桑丢失钱款的具体数额，因此塔桑应承担举证不能的不利后果，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费按原判决执行，二审诉讼费175元由上诉人塔桑负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 于 鸿 鹏
审判员 次仁旺秋
审判员 丁 春 丽
二〇一四年一月二十三日
书记员 次仁永西
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初503号
原告：重庆隆开汽车销售服务有限责任公司，统一社会信用代码91500234054289006H，地址：重庆市开州区云枫街道南山西路100号，法定代表人：舒万新。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘渊，重庆四方律师事务所律师。
被告：刘自分，女，汉族，生于1983年6月29日，住重庆市开州区。
原告重庆隆开汽车销售服务有限责任公司（以下简称隆开公司）诉被告刘自分追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序由审判员魏恒担任审判长与代理审判员吴高杰、人民陪审员唐清先组成合议庭于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告隆开公司的特别授权委托诉讼代理人刘渊到庭参加诉讼，被告刘自分经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆开公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告刘自分偿还原告隆开公司代为偿还的重庆农村商业银行股份有限公司开县支行（以下简称重庆农村商业银行）的汽车按揭贷款本息33722.63元；2、本案的诉讼费由被告刘自分承担。事实和理由：2014年5月12日,被告刘自分在原告隆开公司处按揭方式购买了一辆中华V5-2012款1.5T自动两驱运动型小轿车，车价款为122800元，首付款37800元，并签订《定购协议书》。被告刘自分当时付首付款后提走该车。同年5月22日，被告刘自分与重庆农村商业银行签订了《个人贷款合同》，约定被告刘自分向重庆农村商业银行贷款85000元，贷款期限36个月，从2014年5月22日起至2017年5月21日止，贷款用途为购买中华V5-2012款1.5T自动两驱运动型小轿车，还款方法等额本金还款法。被告刘自分作为借款人和抵押人在该合同上签字，原告隆开公司作为保证人在该合同上盖章。同年5月23日，被告刘自分与重庆农村商业银行签订《重庆农村商业银行借款借据》，约定借款金额85000元，借款日期2014年5月23日到2017年5月21日，年利率6.765％，同日重庆农村商业银行将该款转账支付给原告隆开公司，同年7月22日被告刘自分将该车抵押给重庆农村商业银行并办理抵押登记。由于被告刘自分不按时履行还款义务，从2015年10月30日至2016年10月31日原告隆开公司代被告刘自分偿还了重庆农村商业银行的按揭贷款本息合计33722.63元。原告隆开公司多次要求被告刘自分给付代为偿还的借款本息，被告刘自分均以无钱为由拖延不给。
被告刘自分未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日被告刘自分与原告隆开公司签订《定购协议书》，约定被告刘自分在原告隆开公司处购买中华V5-2012款1.5T自动两驱运动型小轿车，车价款122800元，首付款37800元，贷款85000元。2014年5月22日被告刘自分作为借款人、原告隆开公司作为保证人与重庆农村商业银行签订《个人贷款合同》，约定被告刘自分向重庆农村商业银行贷款85000元，贷款期限36个月，从2014年5月22日起至2017年5月21日，还款方法采用等额本息还款法，贷款方式为担保贷款。后因被告刘自分未还贷款，原告隆开公司作为保证人共向重庆农村商业银行支付贷款本息33722.63元。
本院认为，合法的债权债务关系依法受保护。被告刘自分在原告隆开公司处购买汽车，原告隆开公司已按合同的约定提供汽车，故双方成立合法的汽车买卖合同关系。根据原、被告签订的《定购协议书》，被告刘自分购买汽车需贷款，被告刘自分于2014年5月22日与重庆农村商业银行签订《个人贷款合同》并办理了抵押登记，该贷款合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，本院对合同的效力予以认定，被告刘自分应该按照贷款合同的约定及时履行偿还贷款本息的法定义务。原告隆开公司作为担保人，根据《个人贷款合同》的约定，代被告刘自分支付了贷款本息，有权就其支付部分向被告刘自分追偿，本案根据原告隆开公司提供的证据，对原告隆开公司要求被告刘自分偿还原告隆开公司代为垫付的贷款本息33722.63元的诉讼请求予以支持。被告刘自分未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条；《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘自分在本判决生效后十日内偿还原告重庆隆开汽车销售服务有限责任公司33722.63元。
被告刘自分如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告刘自分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 魏 恒
代理审判员 吴高杰
人民陪审员 唐清先
二〇一七年六月十三日
书 记 员 余化婷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初3998号	原告：邵兢席。	委托诉讼代理人：蔺姝石。	被告：沈阳奥园新城置业有限公司。	法定代表人：马军。	委托诉讼代理人：刘永强。	原告邵兢席与被告沈阳奥园新城置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔺姝石、被告沈阳奥园新城置业有限公司委托诉讼代理人刘永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：判令被告沈阳奥园新城置业有限公司赔偿原告购买地下车位逾期违约金14600元。事实和理由：原告邵兢席2012年6月购买奥园国际城2-2-19-2号房屋，同时购买地下车位H区10号，合同约定被告应在2012年12月31日前将车位交付使用，但车位实际交付时间为2016年7月1日，共计逾期42个月。车位租金为5万元，根据合同第四条第二项、第五条第一项，原告请求被告支付地下车位逾期违约金14600元。	被告沈阳奥园新城置业有限公司辩称，涉案车位确属延期交付，但双方已于2016年3月达成了赔偿协议，被告方以减免原告车位物业服务费58个月，即至2021年4月30日止，以抵顶逾期交付车位的违约金，被告方已协调车位的物业公司给原告出具缴费完毕的收据，双方之间纠纷已处理完毕，原告的起诉没有道理。另外，原告购买商品房时依据政策捆绑租赁车位，协议书中已明确车位总租金为0元，原告要求的损失无从谈起，并且原告未实际入住，因此被告亦未给原告造成损失。	本院经审理认定事实如下：2012年6月22日，原告邵兢席与被告沈阳奥园新城置业有限公司签订《奥园国际城地下停车位租赁协议书》，协议中约定原告租赁的车位位于奥园国际城A地块一期地下停车位H区10号，车位的交付使用期限为2012年12月31日前。协议第一条关于车位总租金部分载明：“人民币（大写）0元整/个。”另查，本案涉诉车位所在位置的同期其他车位，对外租售时的租金包括四个档次：9万、9.5万、10万及10.5万。被告自认涉案车位租金计算在购房合同总计款中，约定是5万元，认购书中有说明。被告实际通知原告受领车位的时间为2017年3月1日。原告车位的物业管理费为每月60元。上述事实当事人双方没有争议，本院予以认可。	庭审中，被告举证证明2016年3月1日原告母亲蔺姝石以原告邵兢席（乙方）名义与被告（甲方）签订《车位交付赔偿协议书》，协议书第二条约定：“双方协商一致，乙方同意以甲方减免车位物业服务费的方式赔偿乙方损失，减免期限为58个月，从2016年7月1日至2021年4月30日。”同日原告母亲以原告邵兢席名义与广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司签订了《车位管理协议》、《车位接收确认表》，广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司为原告出具了车位管理费收款收据。原告对于上述证据的真实性不予认可，原告辩称签订时该协议内容为空白，协议内容并非其真实意思表示。	本院认为，原告邵兢席与被告沈阳奥园新城置业有限公司签订的《奥园国际城地下停车位租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据原被告的诉辩主张，双方的争议焦点主要包括以下三个：一、原被告是否约定车位总租金为5万元；二、双方签订的《车位交付赔偿协议书》是否真实有效；三、被告是否应承担车位迟延交付的违约责任及其计算标准。	一、关于原被告是否约定车位总租金为5万元。本案被告辩称，原告购买商品房时依据销售政策捆绑租赁车位，依据协议内容该车位为赠予。但在本案庭审中被告已自认，此种捆绑租赁是已将车位租金计算到购房合同总计款中的，认购书中确认说明为5万元。另外，同时期该车位所在位置的其他车位均有收费，这表明被告在经营涉案车位时并无买房赠予车位的捆绑租售政策。双方签订的《奥园国际城地下停车位租赁协议书》第八条中亦写明：“本协议书一式三份，甲方持有两份，乙方持有一份，自双方签字盖章，并乙方交纳租金后生效。”根据该条款可以看出双方签订协议时原告方是需要缴纳租金的，原告缴纳租金后协议才生效，协议中双方亦无其他特别约定。结合本案被告因车位迟延交付与原告签订《车位交付赔偿协议书》的事实，表明被告已认可协议生效，即认可原告已向被告缴纳过车位租金。本案原告表示，之所以协议第一条中车位总租金标明为0元在于购买时原房款的数额不够办理贷款，因此原告与被告约定将车位租金计算到购房总计款中以凑足数额办理贷款。故本案中，虽协议内容写明租金为0元，但属双方虚伪表示，对双方不具有拘束力。综上，对于被告的抗辩意见本院不予支持。	二、关于双方签订的《车位交付赔偿协议书》是否真实有效。本案原告主张签订协议时并不清楚协议内容，协议为空白合同，且该协议也从未交于原告。经本院审查，双方签订的《车位交付赔偿协议书》并非清洁文本且内容上多有人为涂改痕迹，其中包括�方的签订日期，协议主要条款中的减免期限。该协议亦有多处内容为空白，其中包括乙方接收车位的日期以及甲方签订协议的日期。在形式上该协议属于采用格式条款订立的合同，被告方亦未采取合理的方式提请原告方注意免除或者限制其责任的条款，未对原告予以特别说明。涉案车位的物业管理费为每月60元，协议约定减免58个月，总计减免的价款低于被告依照《奥园国际城地下停车位租赁协议书》应当承担的违约赔偿数额。综上，本院认定，原告签订的《车位交付赔偿协议书》并非其真实意思表示，该协议排除了原告主要权利，该协议无效。关于双方因车位物业管理费产生的争议因涉及到物业公司，可另诉处理。	三、�于被告是否应承担车位迟延交付的违约责任及其计算标准。本案被告迟延交付车位虽未造成原告其他财产损失，但根据双方签订的协议，被告的迟延交付已构成违约，侵犯了原告的车位使用权，被告应当依照协议约定向原告支付违约金。按照约定，被告应当在2012年12月31日前交付车位，但被告实际交付车位时间为2016年3月1日，总计迟延交付1156天。协议第五条第一款违约责任中约定：“本协议签署后，甲方（沈阳奥园新城置业有限公司）如未按期交付使用车位，则甲方（沈阳奥园新城置业有限公司）应按日向乙方（邵兢席）支付车位总租金万分之壹的违约金进行赔偿”，即应每日向原告支付5元（50000×0.0001=5），总计应当向原告支付的违约金为5780元（5×1156=5780）。该协议第四条第二款的内容为原告迟延办理车位确认及交接等手�所应承担的违约责任，而非被告迟延交付车位的违约责任，故原告据此条款所主张的违约金本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：	被告沈阳奥园新城置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告邵兢席违约金5780元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费165元，减半收取即83元，由被告沈阳奥园新城置业有限公司负担50元，原告邵兢席负担33元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年九月二十一日	书记员  李莹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初230号
原告刘某某，女。
委托代理人冯立春，系二棚甸子法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
被告王某甲，男。
被告王某乙，男。
被告王某丙，女。
委托代理人潘福（系王淑莲丈夫），男。
被告王某丁，女。
刘某某与王某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人冯立春，被告王某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的委托代理人潘福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告共生育八名子女，其中去世两名，2014年10月经法院调解，原告与被告王某甲共同生活，其余子女承担赡养费。2015年10月生病不能行走，需要专人照顾，因此要求增加赡养费。
被告王某某辩称，我也有病，干不了什么活，我同意一年拿1500元。
被告王某甲辩称，我同意赡养母亲，其他人承担赡养费，如果其他人赡养，我每月拿300元赡养费。
被告王某乙辩称，赡养老人是子女的责任和义务，原来母亲由我赡养，2014年因为赡养费的事情，母亲到王某甲家生活，我赡养期间未付赡养费，应同时解决。
被告王某丙辩称，我已超过70岁了，没有能力赡养老人，我在2015年赡养老人6个月。
被告王某丁辩称，我现在一个人生活，每月工资去掉保险剩600元，我有义务赡养母亲，尽我力量赡养。
经审理查明，原告刘某某现年88岁，丈夫去世，现与被告王某甲共同生活。2015年10月份生病不能独立行走，现需要专人照顾。原告刘某某生育8名子女，去世2人，现有6名子女王某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁。现原告要求增加赡养费，平均分摊医药费诉至本院。
上述事实，有原告陈述，被告答辩等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽的责任和义务。原告年事已高，不能独立行走，原告要求与被告王某甲一起生活，应予支持。作为其他子女应当承担赡养费，由于原告不能独立行走，需要专人照顾，根据当地居民收入支出情况与被告的能力情况，被告王某某、王某乙每月承担赡养费250元，被告王某丙、王某丁每月承担赡养费200元。关于医疗费，原告住院医药费由所有子女平均承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘某某由被告王某甲赡养。
二、被告王某某、王某乙从2015年11月起每月各承担原告刘某某赡养费二百五十元，被告王某丙、王某丁从2015年11月起每月各承担原告刘某某赡养费二百元，每月给付一次。
三、原告住院期间的医药费（扣除报销），由原告所有子女平均承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元（原告预交），由五被告各承担二十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 张炎旭
人民陪审员 董 辉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 贺
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1327号
原告张爱霞，女，1974年3月8日出生。
被告段长贵，男，成年。
原告张爱霞与被告段长贵民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年6月18日依法由审判员王亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱霞到庭参加诉讼，被告段长贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张爱霞诉称：2012年，被告在其处借款150000元，并于2014年给其出具欠条，经其催要，被告至今未还，故请求判令被告归还借款150000元，并支付利息22500元及2014年1月29日至还款之日的利息。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付2014年1月29日至法院确定被告还款之日期间的利息。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：被告出具的借条和欠条各一份，分别载明：“今欠到张爱霞利息贰万贰千伍百元（22500）段长贵20**.1.29号”“今借到张爱霞现金壹拾伍万元整（150000元）段长贵20**.1.29号”，证明被告借款150000元及欠利息22500元的事实。
被告未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据原告诉称及有效证据，本院确认案件事实如下：2012年4月，被告从原告处借款350000元，后被告陆续归还部分款项，截止2014年1月29日，仍欠本金150000元，利息22500元，被告于2014年1月29日就本金150000元和利息22500元分别出具了借条和欠条，该款被告至今未归还。
本院认为：被告欠原告本金150000元及利息22500元，有被告出具的借条和欠条为证，对此本院予以确认。现原告要求被告归还本金并支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段长贵于本判决生效后十日内归还原告张爱霞借款本金150000元及利息22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，减半收取1925元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一四年六月十九日
书记员 王 芳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1151号
罪犯王立姣，男，1990年7月10日出生，汉族，初中文化，河南省邓州市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2014年12月18日作出（2014）石刑初字第99号刑事判决，以被告人王立姣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。2014年12月26日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华出庭履行职务，罪犯王立姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分80.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯王立姣减刑幅度不当，应依法予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立姣减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一六年十月二十日
代理书记员 陈 玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第125号
申请人：陈红艳。
申请人：陈菊绒。
本院于2013年7月8日受理了申请人陈红艳与申请人陈菊绒关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人陈红艳与申请人陈菊绒因机动车交通事故责任纠纷，于2013年7月2日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人陈红艳赔偿申请人陈菊绒4562.80元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一三年七月八日
代书 记员 吴科丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4142号
原告：杭州众泽联德科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路506号805—2室。
法定代表人：张国平。
委托诉讼代理人：邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。
被告：浙江逸乐城置业有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道城新村（诸暨国际商贸城招商中心）。
法定代表人：王培火。
委托诉讼代理人：蔡水鑫，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寿婷，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
原告杭州众泽联德科技有限公司与被告浙江逸乐城置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告杭州众泽联德科技有限公司的委托诉讼代理人邵云舟，被告浙江逸乐城置业有限公司的委托诉讼代理人寿婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州众泽联德科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款57万元，并支付自2016年4月12日起至款付清日止按总货款0.1%计算的违约金，审理中，原告明确违约金计算标准为日0.1%。事实和理由：2016年3月，原、被告签订《浙江逸乐城置业有限公司服务器采购合同》，合同约定原告为被告供应服务器，货物总价款为57万元整。双方约定了交货地点、验货及付款时间，逾期付款应自逾期之日起每日支付合同总额的0.1%的滞纳金。合同签订后，原告依约将货物交付，并由被告签收及安装调试验收。但被告并未依约履行付款义务。经原告多次催促，被告均以账户无足够现金为由予以拖延，被告至今尚欠原告货款57万元，特向法院提起诉讼。
被告浙江逸乐城置业有限公司答辩称，验收合格时间为2016年4月20日，双方约定验收合格后30个工作日内支付货款的95%，其余5%作为质保金在保质期满一年后7个工作日内支付2.5%，保质期满三年后7个工作日内支付2.5%，因此，应从2016年5月21日开始计算违约金，违约金为总货款日千份之一，违约金标准过高。
原告杭州众泽联德科技有限公司围绕自己的诉讼请求向法院提交了采购合同、货物签收单、验收单、增值税发票。经质证，被告浙江逸乐城置业有限公司均无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2016年3月8日，原、被告签订《浙江逸乐城置业有限公司服务器采购合同》一份，合同约定原告为被告供应服务器等货物，合同总价款为57万元；付款方式为：按到货物品分批分次支付货款，每到一批货品经原、被告双方共同调试验收合格后30个工作日内支付该批次货款的95%，其余5%作为质保金在质保期满一年后7个工作日内支付2.5%，在质保期满三年后7个工作日内支付2.5%（以该批合同到货最后到期日计算）；对于双方所达成的工程事实计划的最后定稿，双方应严格遵守，在未取得对方同意下，每推迟计划一天，违约方向对方支付合同总额的0.1%作为违约金。《售后服务承诺书》载明：“一、HP产品售后服务……c、对此次中标的HP产品提供（1）免费现场质保三年并享受HP服务（部件人工免费）。……三、产品保修期……3、我公司提供项目产品三年免费售后技术支持服务，终身保修。服务方式见第二款第3条。……”。
2016年3月11日，原告按合同约定为被告提供货物，原、被告双方于2016年4月20日共同验收货物合格，后被告未能按约支付货款，原告诉讼来院，遂成本讼。
本院认为，原告杭州众泽联德科技有限公司与被告浙江逸乐城置业有限公司之间的买卖业务关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告浙江逸乐城置业有限公司尚欠原告货款57万元未付的事实清楚，证据充分，理应承担支付原告尚欠货款的民事责任。被告辩称，货款的5%未到付款时间，原告则认为货款的2.5%未到付款时间，本院认为，根据原、被告双方约定，货款的5%作为质保金，分别应在质保期满后一年、三年支付，但根据原告出具的售后服务承诺书载明，质保期为三年，现质保期尚未经过，原告要求被告支付该5%的货款，付款条件尚未成就，本院不予支持。原告主张质保期为1年，与其提供的《售后服务承诺书》所载内容相矛盾，本院不予采信。原告要求被告支付自2016年4月12日起至款清日止按日利率0.1%计算的违约金，本院认为违约金的起算时间应当以合同约定的付款时间届满开始计算，根据查明的事实，95%货款支付时间应为2016年5月20日；至于违约金标准，双方已明确约定“对于双方所达成的工程事实计划的最后定稿，双方应严格遵守，在未取得对方同意下，每推迟计划一天，违约方向对方支付合同总额的0.1%作为违约金”，货款的支付当然是原、被告双方工程事实计划的一部分，且该违约金数额的约定并未明显过高，被告认为违约金约定过高，理由不足，对违约金的约定本院不作调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
一、被告浙江逸乐城置业有限公司应支付原告杭州众泽联德科技有限公司货款541500元，并以合同总额570000元为基数按日1‰标准计算支付自2016年5月21日至款付清日止的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州众泽联德科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9500元，依法减半收取4750元，由原告杭州众泽联德科技有限公司负担142.50元，被告浙江逸乐城置业有限公司负担4607.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一七年五月三日
书记员 郭欢欢
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初31号
原告吴红军，男，汉族，1970年11月21日出生。
委托代理人刘瑶，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告王成勇，男，汉族，1985年4月8日出生。
委托代理人王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。
原告吴红军与被告王成勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员李中云适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告吴红军及其委托代理人刘瑶，被告王成勇的委托代理人王君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴红军诉称，2010年9月25日至2012年4月23日被告一直在原告处租赁模板、角铁等工具设备。双方约定被告应在归还设备时支付租金，被告从2012年4月23日最后一次归还设备后，一直未支付原告租金。原告一直向被告追讨，被告拒绝。2015年2月24日被告向原告出具了59270.00元欠条，但被告仍未按时履行该欠条。诉讼请求：判令被告支付原告欠款59270.00元；判决被告支付原告延迟支付利息12933.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告王成勇辩称，对原、被告形成的租赁关系无异议，对租用原告的模板、设备设施无异议，按照租赁合同约定支付租金没有异议，被告租用设备是用于原告侄儿的工地，当时涉及两违整顿停工，被告将停工告知原告，要求停算期间的租金。所欠的59270.00元包含两违期间的租金，2015年2月24日出具欠条也是事实，无异议。请求法院根据原告出示的证据，依法作出判决。
经审理查明，2010年10月31日原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将模板、角铁租给乙方使用；租赁期限从租赁之日起到归还入库为止；租赁物资租金归还工用具时一次性结清；乙方不按时支付租金，按农村商业银行贷款利息支付违约金；双方还对租赁物及其他相关项目收费标准进行了约定。合同订立后，原告将相应的模板、角铁出租给被告使用，被告于2012年4月23日最后一次退还原告租赁设备。2015年2月24日原、被告对租金进行了结算，被告向原告出具了欠条一张，其内容是：“今欠到吴红军模板租金伍万玖仟贰佰柒拾元。此条长期有效”。被告在欠款人处签名并留下自己的身份证号码。后被告未支付租金欠款。
对于上述事实，除原、被告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息、《租赁合同》、欠条及结算明细账、租赁设备工用具明细表、被告返还租赁设备明细表予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告于2010年10月31日签订《租赁合同》，该合同系双方的真实意思表示，且原告履行了交付租赁物的义务，因此，双方的租赁合同成立并生效，承租人本应按照约定“租赁物资租金归还工用具时一次性结清”，即2012年4月23日一次性支付所欠租金。2015年2月24日双方经过结算后被告向原告出具欠条一张，从结算清单上（包括租金及租赁物灭失的赔偿款）可以看出，原告对应收取被告租金及租赁灭失赔偿款的数额作出了让步，也放弃了主张之前的资金利息，因此，对原告要求被告支付从2012年4月23日起计算的延迟支付利息12933.00元，本院不予支持。按照合同约定，“乙方不按时支付租金，按农村商业银行贷款利息支付违约金”，因此，原、被告结算后因被告原因未即时支付给原告租金欠款所造成的资金利息损失，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告王成勇在本判决生效后十日内支付原告吴红军租金欠款59270.00元，并支付以59270.00元为基数，从2015年2月24起至付清之日止，按照重庆农村商业银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605.00元，减半收取802.50元，由被告王成勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李中云
二〇一六年三月十八日
书记员 冯 清
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00446号
被执行人秦帅伟，男，1993年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在执行被执行人秦帅伟罚金刑纠纷一案，本院于2015年2月2日做出的（2015）商睢刑初字第6号刑事判决书判决被执行人秦帅伟罚金3000元。已经发生法律效力。本院于2015年4月28日立案执行。
依法向被执行人秦帅伟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人秦帅伟履行生效的法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人秦帅伟确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的如若规定》第九条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00446号案的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 赵 伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王春霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初7247号
原告：吴根庆，男，1956年11月24日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
委托代理人：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。
被告：潘根荣，男，1959年6月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告吴根庆与被告潘根荣买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴根庆在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴根庆撤回起诉。
本案受理费1020元，减半收取510元，由原告负担。
审判员 金建平
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴思思
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初1685号
原告：李丹，男，1987年12月出生，汉族，现住新疆额敏县。
被告：毛林·哈山，男，1987年3月出生，哈萨克族，住址新疆额敏县。
被告：米哈尔古丽·海拉提，女，1986年3月出生，哈萨克族，住址新疆额敏县。
原告李丹与被告毛林·哈山、米哈尔古丽·海拉提民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开（缺席）开庭进行了审理。原告李丹到庭参加诉讼，被告毛林·哈山、米哈尔古丽·海拉提经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李丹向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款50000元。二、本案诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，两被告向原告借款50000元用于购买车辆。两被告给原告书写借条一份，约定于2016年7月18日前偿还借款。借款到期后，原告多次找两被告催要无果，故诉至法院。
被告毛林·哈山、米哈尔古丽·海拉提未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明认定事实如下：2015年12月18日，两被告在原告处借款50000元，用于购买汽车。两被告给原告出具借条一份，承诺借款于2016年7月18日还清。借款期限届满后，两被告至今未偿还原告的借款。
上述事实，有《借条》一份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以采信。作为认定案件事实的根据。
本院认为，两被告给原告出具的《借条》及原告的陈述，能够证实两被告在原告处借款的事实存在，本院予以确认。两被告应当信守承诺于2016年7月18日向原告偿还借款50000元。至今未还，构成违约。两被告应当继续履行偿还借款的义务。原告要求两被告偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。两被告拒不到庭应诉，视为放弃自己的答辩权，由此造成的不利后果由两被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛林·哈山、米哈尔古丽·海拉提于本判决生效之日起十日内给付原告李丹借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额50000元，案件受理费1050元，减半收取525元（原告李丹已预交），由被告毛林·哈山、米哈尔古丽·海拉提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 高智军
二〇一七年七月十八日
书记员 李 娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初578号
原告：汤洁，女，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：田小龙，安徽安然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。
被告：韦朝龙，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：陈德英，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告汤洁与被告韦朝龙、陈德英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，因案件需要，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告汤洁的委托诉讼代理人吴寅寅到庭参加诉讼，被告韦朝龙、陈德英经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤洁向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款共计83080.89元；2.被告赔偿原告因名誉权受到侵害所产生的精神损害抚慰金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告汤洁与被告韦朝龙系朋友关系，2015年被告韦朝龙向原告借钱，由于原告没有现金，基于朋友之间的信任，遂于2015年9月将北京银行信用卡交于被告韦朝龙使用。2016年2月被告韦朝龙又将原告的招商银行信用卡借走。2016年4月份开始，因为原告需要用钱，就向韦朝龙索要信用卡，并要求韦朝龙归还卡里的欠款，但他始终不归还卡和欠款。2016年7月、10月、11月原告先后四次从北京到芜湖追讨欠款，并在10月份找到被告韦朝龙，其承认并写下欠条，并确定原告招商银行信用卡及北京银行信用卡均由被告韦朝龙来偿还。因信用卡内欠款金额过大，原告无力归还，所以原告在2016年12月12月办理了北京银行信用卡欠款进行分期，手续费为1454.3元。被告韦朝龙于2016年5月19日，5月24日、5月25日、10月15日先后向原告还款10600元。综上，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告韦朝龙作为借款人故意拖欠欠款的行为，已经严重违反诚实信用原则，给原告造成了很大的经济损失，因此，原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
被告韦朝龙、陈德英未作答辩。
原告汤洁提交的银行对账单、《欠条》、婚姻登记信息，经审查，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理查明本案事实如下：原告汤洁与被告韦朝龙系朋友关系。2015年至2016年10月15日期间，被告韦朝龙借用原告汤洁招商银行及北京银行信用卡多次消费和套现。2016年10月15日，被告韦朝龙向原告汤洁出具《欠条》一份，载明，“今欠到汤洁卡内费用合计人民币柒万陆仟伍佰玖拾陆元整（76596），在今年十二月底之前将招商卡内还清，其间的利息由本人支付，另壹张卡于明年6月份还清”。出具《欠条》前被告韦朝龙共偿还10600元整，《欠条》出具之后，被告韦朝龙再无还款。2016年10月16日至2016年11月23日北京银行信用卡未产生新的刷卡记录，对账单显示循环利息及滞纳金为823.37元+406.03元=1229.4元。2016年10月16日指2016年12月10日期间招商银行信用卡产生多次刷卡消费记录。
还查明,被告韦朝龙与陈德英于2009年3月18日登记结婚，并于2017年5月23日登记离婚，上述债务发生在婚姻关系存续期间内。
本院认为,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，可视为自然人之间借款合同的生效要件。被告韦朝龙借用原告汤洁信用卡消费及套现的事实，由原告汤洁提供的信用卡对账单予以证明，因此，原告汤洁与被告韦朝龙之间系民间借贷关系。截至2016年10月15日，被告韦朝龙所欠款项金额为76596元，由被告韦朝龙出具的《欠条》在案佐证，本院予以确认。依据《欠条》载明的最后还款期限已届满，据此，被告韦朝龙应向原告汤洁偿还《欠条》确认的借款76596元。对于2016年10月15日后招商信用卡的多次刷卡消费，原告未能提交证据充分证明系被告韦朝龙所为用于其个人消费，属于新增的借款范围内，因此原告汤洁主张上述刷卡的金额也应由被告韦朝龙偿还证据不足，本院不予支持。此外，信用卡欠款所产生的循环利息和滞纳金的问题。北京银行信用卡在2016年10月15日以后未再由刷卡记录，因此循环利息及滞纳金系被告韦朝龙前期刷卡所致，因此该部分823.37元+406.03元=1229.4元，应由被告韦朝龙承担。招商银行信用卡在2016年10月15日后仍有多次消费记录，该部分循环利息是否全部由被告韦朝龙消费所致无法明确，因此，该信用卡的循环利息不予支持。综上，被告韦朝龙应偿还借款及利息等费用合计77825.4元。原告汤洁主张的精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。被告韦朝龙与陈德英于2009年3月18日登记结婚，并于2017年5月23日登记离婚，上述债务发生在婚姻关系存续期间内，且被告陈德英未能够证明原告汤洁与被告韦朝龙明确约定该债务为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还。被告韦朝龙、陈德英，未到庭应诉，也未向本院提交证据，由此而产生的法律后果其自行承担。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韦朝龙、陈德英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汤洁借款、利息及滞纳金合计77825.4元；
二、驳回原告汤洁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2128元，公告费600元，由原告汤洁负担448元，被告韦朝龙、陈德英共同负担2280元（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 刘向文
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 安文静
附判决所依据的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初578号原告：汤洁，女，1986年5月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：田小龙，安徽安然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。被告：韦朝龙，男，1981年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：陈德英，女，1982年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告汤洁诉被告韦朝龙、陈德英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 瑞人民陪审员  刘新民人民陪审员  刘向文二〇一七年三月二十八日书 记 员  安文静