wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初56-1号
原告：王某，女，1976年10月2日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：付永。
被告：刘某，男，1975年6月2日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告王某诉被告刘某同居关系子女抚养及财产纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一六年一月十四日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初955号
原告：吴玉平，男，1960年6月7日出生，汉族，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：钟毅杰，广西桂江律师事务所律师。
被告：周正云，男，1976年6月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师。
原告吴玉平与被告周正云劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉平的委托诉讼代理人钟毅杰、被告周正云及其委托诉讼代理人周智韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金4万元并支付逾期利息（利息按照银行同期商业贷款利率，自2016年5月30日起计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月29日向原告借款6万元，该借款是之前原告帮被告做工，被告应支付给原告的工资。经双方协商，由被告借用该笔借款作为生意周转，并约定于2016年5月29日前还清。该笔借款到期后，被告仅偿还2万元，其余4万元至今未偿还，原告多次追讨未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。
原告吴玉平向法庭提交的证据有：《欠条》一份，证明被告向原告借款及逾期不偿还借款的事实。
被告周正云辩称，原告的诉请没有事实依据，双方的欠款已经结清，被告不存在尚欠原告4万元的事实，请法院驳回原告的诉请。
被告周正云向法庭提交的证据有：照片一张，证明被告已经向原告付清所有农民工工资，包括本案欠条中的款项。
经过庭审质证，被告周正云对原告提供的证据有异议，认为欠条上的签名是被告周正云所签，其他内容不是被告所书写的，且日期上的修改痕迹不是被告所改。原告吴玉平对被告提供的证据有异议，认为无法确认照片的实际拍照时间，不能证明被告的主张。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周正云承包广佛肇高速公路的一个工程，原告吴玉平带领的班组在被告处做格梁工程，由被告向原告及其班组成员发放民工工资。2016年3月29日，原、被告就部份民工工资进行结算。原告先在欠条上书写以下内容：“广佛肇高速公路13标段，周正云欠到吴玉平做格梁民工工资陆万元正<60000元>欠到2016年5月29号还清，如到时还不还清，造成的一切经济损失由周正云负责。此据，欠款人：”随后，被告在欠条的欠款人处签名，并书写日期。2017年1月，原、被告就民工工资进行总结算。2017年7月1日，原告认为双方协商将被告尚欠的民工工资6万元转为借款，且被告仅向原告偿还2万元，至今尚欠原告借款4万元，故诉至法院成讼。
在庭审过程中，被告向法庭提供一张照片，照片上没有标注拍摄时间，画面为原告与被告在工地上，被告手拿笔在纸上计算，原告在一旁注视，原、被告面前摆放大笔现金。被告陈述称，照片的拍摄时间为2017年1月，当时双方进行民工工资总结算，被告向原告支付了全部民工工资，因为结算时原告称没有带欠条原件，且以前向原告支付民工工资时一直未要求其出具收条，故当时没有收取原告的欠条原件，亦没有要求原告出具收条。2017年8月22日，本院传唤原告就相关事实进行询问，原告陈述称，原告的班组于2015年8月开工，被告每月向原告班组发放当月的80%工资。照片的拍摄时间为2016年春节前，当时被告正在向原告发放部份民工工资。2016年3月29日，被告向原告发放民工工资，因被告当时尚欠民工工资6万元，故在欠条上签名。工程完工后，原、被告就民工工资进行总结算时，被告提出将该6万元转为借款，双方并没有在总结算时将6万元欠款计算进去，因被告没有归还全部欠款，故原告至今没有把欠条原件归还给被告。
本院认为，原告吴玉平为被告周正云的格梁工程提供劳务施工，被告在劳务施工过程中向原告立具欠条，确认欠原告班组的劳务工资6万元。虽然原告主张双方约定将该工资欠款转为被告的借款，但其没有提供其他证据佐证，且被告对此不予认可。故本院认定双方不存在民间借贷关系，原告与被告之间成立劳务合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。被告在欠条上签名，且原告向法庭提交了欠条的原件，可以证明被告拖欠原告劳务工资的事实。被告确认该欠条的真实性，但认为其已经向原告支付全部劳务工资，被告对其主张应当提供证据证明。被告向法庭提供一张照片，对于该照片的证明力，本院认为，首先，该照片上没有显示拍摄时间，且原告认为照片拍摄于被告立具欠条以前；其次，照片的画面为原、被告面前摆放大笔现金，并不能证明被告已向原告支付全部劳务工资；再有，原告没有将欠条原件交还给被告，亦没有向被告出具收条确认收到全部民工工资，被告主张已向原告支付全部劳务工资，不符合交易习惯。因此，本院认定被告提供的照片不足以证明其已向原告支付6万元的劳务工资，被告的主张，证据不足，本院不予采纳。原告确认被告已支付2万元，尚欠4万元。因此，被告应当向原告支付劳务工资4万元，并支付逾期付款利息。利息从2016年5月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款的规定，判决如下：
被告周正云应向原告吴玉平支付劳务工资40000元，并支付逾期付款利息（利息计算，从2016年5月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告周正云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 杨慎瑜
二〇一七年九月五日
书记员 郭 莹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0405民初955号原告：吴玉平，男，1960年6月7日出生，汉族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：钟毅杰，广西桂江律师事务所律师。被告：周正云，男，1976年6月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师。原告吴玉平与被告周正云劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉平的委托诉讼代理人钟毅杰、被告周正云及其委托诉讼代理人周智韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金4万元并支付逾期利息（利息按照银行同期商业贷款利率，自2016年5月30日起计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月29日向原告借款6万元，该借款是之前原告帮被告做工，被告应支付给原告的工资。经双方协商，由被告借用该笔借款作为生意周转，并约定于2016年5月29日前还清。该笔借款到期后，被告仅偿还2万元，其余4万元至今未偿还，原告多次追讨未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。原告吴玉平向法庭提交的证据有：《欠条》一份，证明被告向原告借款及逾期不偿还借款的事实。被告周正云辩称，原告的诉请没有事实依据，双方的欠款已经结清，被告不存在尚欠原告4万元的事实，请法院驳回原告的诉请。被告周正云向法庭提交的证据有：照片一张，证明被告已经向原告付清所有农民工工资，包括本案欠条中的款项。经过庭审质证，被告周正云对原告提供的证据有异议，认为欠条上的签名是被告周正云所签，其他内容不是被告所书写的，且日期上的修改痕迹不是被告所改。原告吴玉平对被告提供的证据有异议，认为无法确认照片的实际拍照时间，不能证明被告的主张。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周正云承包广佛肇高速公路的一个工程，原告吴玉平带领的班组在被告处做格梁工程，由被告向原告及其班组成员发放民工工资。2016年3月29日，原、被告就部份民工工资进行结算。原告先在欠条上书写以下内容：“广佛肇高速公路13标段，周正云欠到吴玉平做格梁民工工资陆万元正欠到2016年5月29号还清，如到时还不还清，造成的一切经济损失由周正云负责。此据，欠款人：”随后，被告在欠条的欠款人处签名，并书写日期。2017年1月，原、被告就民工工资进行总结算。2017年7月1日，原告认为双方协商将被告尚欠的民工工资6万元转为借款，且被告仅向原告偿还2万元，至今尚欠原告借款4万元，故诉至法院成讼。在庭审过程中，被告向法庭提供一张照片，照片上没有标注拍摄时间，画面为原告与被告在工地上，被告手拿笔在纸上计算，原告在一旁注视，原、被告面前摆放大笔现金。被告陈述称，照片的拍摄时间为2017年1月，当时双方进行民工工资总结算，被告向原告支付了全部民工工资，因为结算时原告称没有带欠条原件，且以前向原告支付民工工资时一直未要求其出具收条，故当时没有收取原告的欠条原件，亦没有要求原告出具收条。2017年8月22日，本院传唤原告就相关事实进行询问，原告陈述称，原告的班组于2015年8月开工，被告每月向原告班组发放当月的80%工资。照片的拍摄时间为2016年春节前，当时被告正在向原告发放部份民工工资。2016年3月29日，被告向原告发放民工工资，因被告当时尚欠民工工资6万元，故在欠条上签名。工程完工后，原、被告就民工工资进行总结算时，被告提出将该6万元转为借款，双方并没有在总结算时将6万元欠款计算进去，因被告没有归还全部欠款，故原告至今没有把欠条原件归还给被告。本院认为，原告吴玉平为被告周正云的格梁工程提供劳务施工，被告在劳务施工过程中向原告立具欠条，确认欠原告班组的劳务工资6万元。虽然原告主张双方约定将该工资欠款转为被告的借款，但其没有提供其他证据佐证，且被告对此不予认可。故本院认定双方不存在民间借贷关系，原告与被告之间成立劳务合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。被告在欠条上签名，且原告向法庭提交了欠条的原件，可以证明被告拖欠原告劳务工资的事实。被告确认该欠条的真实性，但认为其已经向原告支付全部劳务工资，被告对其主张应当提供证据证明。被告向法庭提供一张照片，对于该照片的证明力，本院认为，首先，该照片上没有显示拍摄时间，且原告认为照片拍摄于被告立具欠条以前；其次，照片的画面为原、被告面前摆放大笔现金，并不能证明被告已向原告支付全部劳务工资；再有，原告没有将欠条原件交还给被告，亦没有向被告出具收条确认收到全部民工工资，被告主张已向原告支付全部劳务工资，不符合交易习惯。因此，本院认定被告提供的照片不足以证明其已向原告支付6万元的劳务工资，被告的主张，证据不足，本院不予采纳。原告确认被告已支付2万元，尚欠4万元。因此，被告应当向原告支付劳务工资4万元，并支付逾期付款利息。利息从2016年5月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款的规定，判决如下：被告周正云应向原告吴玉平支付劳务工资40000元，并支付逾期付款利息（利息计算，从2016年5月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告周正云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  杨慎瑜二〇一七年九月五日书记员  郭 莹附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终738号
上诉人（原审原告）何学琴，女，1955年4月12日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市通州区。
法定代表人胡劲武，镇长。
上诉人何学琴因行政强制一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，何学琴与案外人杨某系夫妻关系，双方均系××镇××村××组居住户，在该组拥有住房，该住房因建设机场大道需要搬迁，南通市通州区兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）于2017年5月3日向杨某户发出《搬迁通知》，该《搬迁通知》所要求搬迁的房屋至何学琴起诉时止尚未拆除。杨某的弟弟杨某2原系兴仁镇徐庄村七组居住户，在该组有自留地和房屋。后杨某2的房屋被拆除，杨某2亦另住他处。杨某2为在此次搬迁中争取安置房，遂于2017年5月2日起临时突击搭建简易房屋（房屋搭建在何学琴家房屋场地附近，但杨某2认为房屋搭建在自己的自留地上），并于2017年5月4日搭建完成。后因当地群众举报，兴仁镇政府向杨某2发出停工通知书和限期拆除通知书，对杨某2临时搭建的简易房屋进行查处并予以拆除。何学琴认为上述杨某2搭建的简易房屋为其所有，要求确认兴仁镇政府拆除该简易房屋的行为违法。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，兴仁镇政府2017年5月3日向杨某户发出《搬迁通知》，要求何学琴搬迁的系何学琴早已建成的住房。该房屋至何学琴起诉时止尚未拆除。何学琴所诉被告拆除的房屋系案外人杨某2自行搭建的于2017年5月4日建成的简易房屋，该房屋显然与何学琴无关，与《搬迁通知》所指向的房屋无关。因此，何学琴要求确认兴仁镇政府强制拆除其房屋行为违法没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回何学琴的起诉。
何学琴不服一审裁定，向本院提起上诉称，杨某2与上诉人何学琴及杨某长期关系不和，被上诉人兴仁镇政府强拆的54平方米房屋是建在上诉人何学琴的宅基地上，与杨某2无任何关联。一审法院在没有事实依据的情况下，将上诉人何学琴的房屋认为是杨某2的，认定事实错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有一定的事实依据，也即必须有初步证据证明被诉行政行为存在且存在合法权益受到行政行为侵害的可能性。本案中，上诉人何学琴起诉认为被上诉人兴仁镇政府拆除了其所有的54平方米的简易房屋，为此上诉人何学琴应当提交初步的证据，以证明该房屋为其所有，以及被上诉人兴仁镇政府实施了该行为。但是，上诉人何学琴没有提交任何证据证明其对房屋享有权利。同时，在上诉人之夫杨某就同一标的起诉被上诉人兴仁镇政府的案件中，杨某针对法院就案涉房屋于何时建设这一基础性问题的反复询问，不仅不如实回答，还以“与本案无关”、“不记得了”搪塞，故上诉人何学琴没有尽到提交初步证据以证明其权利受到侵害的义务。与之相反的时，被上诉人兴仁镇政府提交的通州区兴仁镇徐庄村村民委员会的说明、责令整改通知书、杨某2的询问笔录可以证明案涉房屋系杨某2所有。综合双方当事人举证情况，应当认定上诉人何学琴的起诉没有事实根据，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人何学琴的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一七年十二月五日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终738号上诉人（原审原告）何学琴，女，1955年4月12日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市通州区。法定代表人胡劲武，镇长。上诉人何学琴因行政强制一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，何学琴与案外人杨某系夫妻关系，双方均系××镇××村××组居住户，在该组拥有住房，该住房因建设机场大道需要搬迁，南通市通州区兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）于2017年5月3日向杨某户发出《搬迁通知》，该《搬迁通知》所要求搬迁的房屋至何学琴起诉时止尚未拆除。杨某的弟弟杨某2原系兴仁镇徐庄村七组居住户，在该组有自留地和房屋。后杨某2的房屋被拆除，杨某2亦另住他处。杨某2为在此次搬迁中争取安置房，遂于2017年5月2日起临时突击搭建简易房屋（房屋搭建在何学琴家房屋场地附近，但杨某2认为房屋搭建在自己的自留地上），并于2017年5月4日搭建完成。后因当地群众举报，兴仁镇政府向杨某2发出停工通知书和限期拆除通知书，对杨某2临时搭建的简易房屋进行查处并予以拆除。何学琴认为上述杨某2搭建的简易房屋为其所有，要求确认兴仁镇政府拆除该简易房屋的行为违法。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，兴仁镇政府2017年5月3日向杨某户发出《搬迁通知》，要求何学琴搬迁的系何学琴早已建成的住房。该房屋至何学琴起诉时止尚未拆除。何学琴所诉被告拆除的房屋系案外人杨某2自行搭建的于2017年5月4日建成的简易房屋，该房屋显然与何学琴无关，与《搬迁通知》所指向的房屋无关。因此，何学琴要求确认兴仁镇政府强制拆除其房屋行为违法没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回何学琴的起诉。何学琴不服一审裁定，向本院提起上诉称，杨某2与上诉人何学琴及杨某长期关系不和，被上诉人兴仁镇政府强拆的54平方米房屋是建在上诉人何学琴的宅基地上，与杨某2无任何关联。一审法院在没有事实依据的情况下，将上诉人何学琴的房屋认为是杨某2的，认定事实错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有一定的事实依据，也即必须有初步证据证明被诉行政行为存在且存在合法权益受到行政行为侵害的可能性。本案中，上诉人何学琴起诉认为被上诉人兴仁镇政府拆除了其所有的54平方米的简易房屋，为此上诉人何学琴应当提交初步的证据，以证明该房屋为其所有，以及被上诉人兴仁镇政府实施了该行为。但是，上诉人何学琴没有提交任何证据证明其对房屋享有权利。同时，在上诉人之夫杨某就同一标的起诉被上诉人兴仁镇政府的案件中，杨某针对法院就案涉房屋于何时建设这一基础性问题的反复询问，不仅不如实回答，还以“与本案无关”、“不记得了”搪塞，故上诉人何学琴没有尽到提交初步证据以证明其权利受到侵害的义务。与之相反的时，被上诉人兴仁镇政府提交的通州区兴仁镇徐庄村村民委员会的说明、责令整改通知书、杨某2的询问笔录可以证明案涉房屋系杨某2所有。综合双方当事人举证情况，应当认定上诉人何学琴的起诉没有事实根据，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人何学琴的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审判长  郭德萍审判员  鲍 蕊审判员  张祺炜二〇一七年十二月五日书记员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4375号
原告：张某，男，1948年8月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：于某，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
被告：盛某，男，1988年2月14日出生，汉族，教师，现住址宁城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
负责人：冯强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：涂某，系该公司职员。
原告张某与被告盛某、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人于某、被告盛某、被告保险公司的委托诉讼代理人涂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费32214.97元、误工费3960元、护理费4520元、住院伙食补助费4000元、交通费200元、车辆损失2000元。事实和理由：2017年5月18日5时许，被告盛某驾驶蒙××××××号小型轿车沿契丹街由西向东行驶至××路口处向南右转时，与沿建设路由北向南行驶原告张某驾驶二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，原告张某受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告盛某负本次道路交通事故的主要责任，原告张某负本次道路交通事故的次要责任。原告张某受伤后在宁城县中心医院住院治疗40天。被告盛某驾驶的事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。原告起诉要求二被告赔偿各项损失。
被告盛某辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。事故发生后，我为原告垫付了7230元。
被告保险公司辩称，被告盛某驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失我公司同意赔偿。我公司不负担诉讼费。事故发生后，我公司为原告支付10000元。我公司为原告核定车辆损失500元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月18日5时许，被告盛某驾驶蒙××××××号小型轿车沿契丹街由西向东行驶至××路口处向南右转弯时，与沿建设路由北向南行驶原告张某驾驶二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，原告张某受伤。原告张某伤情经赤峰市宁城县中心医院诊断为”左侧脑挫伤、蛛网膜下腔出血，右侧面颊及左肩部局部皮肤软组织伤，高血压3级、极高危”，住院治疗40天，支出医疗费32214.97元。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告盛某负本次道路交通事故的主要责任，原告张某负本次道路交通事故的次要责任。被告盛某驾驶的事故车辆蒙××××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元限额商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告盛某为原告张某垫付医疗费7230元，被告保险公司为原告张某垫付医疗费10000元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案事实清楚、侵权责任明确。被告盛某在本次道路交通事故中负主要责任，其驾驶的事故车辆蒙××××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元限额商业三者险，被告保险公司作为事故车辆的保险人，对于原告张某的各项损失，应首先在被告保险公司承保的交强险理赔项目及赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司按被告盛某在本次事故中的责任比例即70%承担赔偿责任。因原告张某的各项损失均在被告保险公司赔偿范围之内，故原告张某关于由被告盛某赔偿其损失的诉讼主张，本院不予支持。原告张某的各项损失：1、医疗费32214.97元、误工费3960元、住院伙食补助费4000元，原告张某的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持；2、护理费，参照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三十五条之规定，原告张某的诉讼请求项目计算标准应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关数据确定，原告张某的护理费为4254.40元（106.36×40天）；3、交通费200元，原告张某未向本院提交证据证明，本院不予支持；4、车辆损失，被告保险公司核定损失500元，原告张某认可，本院予以确认。二被告关于原告张某诊断中治疗高血压的费用的辩解意见，未向本院提交证据证明，本院不予采纳。被告保险公司关于原告张某已满68周岁不同意赔偿误工费和不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告盛某为原告张某垫付医疗费7230元、被告保险公司为原告张某垫付医疗费10000元，原告张某应予以返还。为节约司法资源、提高司法效率、减少诉讼成本，被告盛某的垫付款应由被告保险公司在给付原告张某的赔偿款中直接支付给被告盛某，被告保险公司的垫付款应在给付原告张某的赔偿款中直接予以扣除。
综上所述，原告张某关于由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告张某的医疗费32214.97元、住院伙食补助费4000元，合计36214.97元。由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元、余款26214.97元在商业三者险项下赔偿70%即款18350.48元；
二、原告张某的误工费3960元、护理费4254.40元，合计8214.40元。由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；
三、原告张某的车辆损失500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险财产损失项下赔偿；
以上款项合计37064.88元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告张某19834.88元（已扣除垫付的10000元）、支付给被告盛某7230元。
四、驳回原告张某对被告盛某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、邮寄费66元，合计441元，由原告张某负担179元、由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担262元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郑晓东
二〇一七年八月十四日
书记员 王 静
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初4375号原告：张某，男，1948年8月8日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：于某，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被告：盛某，男，1988年2月14日出生，汉族，教师，现住址宁城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。负责人：冯强，系该公司经理。委托诉讼代理人：涂某，系该公司职员。原告张某与被告盛某、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人于某、被告盛某、被告保险公司的委托诉讼代理人涂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费32214.97元、误工费3960元、护理费4520元、住院伙食补助费4000元、交通费200元、车辆损失2000元。事实和理由：2017年5月18日5时许，被告盛某驾驶蒙××××××号小型轿车沿契丹街由西向东行驶至××路口处向南右转时，与沿建设路由北向南行驶原告张某驾驶二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，原告张某受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告盛某负本次道路交通事故的主要责任，原告张某负本次道路交通事故的次要责任。原告张某受伤后在宁城县中心医院住院治疗40天。被告盛某驾驶的事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。原告起诉要求二被告赔偿各项损失。被告盛某辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。事故发生后，我为原告垫付了7230元。被告保险公司辩称，被告盛某驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失我公司同意赔偿。我公司不负担诉讼费。事故发生后，我公司为原告支付10000元。我公司为原告核定车辆损失500元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月18日5时许，被告盛某驾驶蒙××××××号小型轿车沿契丹街由西向东行驶至××路口处向南右转弯时，与沿建设路由北向南行驶原告张某驾驶二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，原告张某受伤。原告张某伤情经赤峰市宁城县中心医院诊断为”左侧脑挫伤、蛛网膜下腔出血，右侧面颊及左肩部局部皮肤软组织伤，高血压3级、极高危”，住院治疗40天，支出医疗费32214.97元。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告盛某负本次道路交通事故的主要责任，原告张某负本次道路交通事故的次要责任。被告盛某驾驶的事故车辆蒙××××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元限额商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告盛某为原告张某垫付医疗费7230元，被告保险公司为原告张某垫付医疗费10000元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案事实清楚、侵权责任明确。被告盛某在本次道路交通事故中负主要责任，其驾驶的事故车辆蒙××××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元限额商业三者险，被告保险公司作为事故车辆的保险人，对于原告张某的各项损失，应首先在被告保险公司承保的交强险理赔项目及赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司按被告盛某在本次事故中的责任比例即70%承担赔偿责任。因原告张某的各项损失均在被告保险公司赔偿范围之内，故原告张某关于由被告盛某赔偿其损失的诉讼主张，本院不予支持。原告张某的各项损失：1、医疗费32214.97元、误工费3960元、住院伙食补助费4000元，原告张某的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持；2、护理费，参照《最高人民法院》第三十五条之规定，原告张某的诉讼请求项目计算标准应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关数据确定，原告张某的护理费为4254.40元（106.36×40天）；3、交通费200元，原告张某未向本院提交证据证明，本院不予支持；4、车辆损失，被告保险公司核定损失500元，原告张某认可，本院予以确认。二被告关于原告张某诊断中治疗高血压的费用的辩解意见，未向本院提交证据证明，本院不予采纳。被告保险公司关于原告张某已满68周岁不同意赔偿误工费和不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告盛某为原告张某垫付医疗费7230元、被告保险公司为原告张某垫付医疗费10000元，原告张某应予以返还。为节约司法资源、提高司法效率、减少诉讼成本，被告盛某的垫付款应由被告保险公司在给付原告张某的赔偿款中直接支付给被告盛某，被告保险公司的垫付款应在给付原告张某的赔偿款中直接予以扣除。综上所述，原告张某关于由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告张某的医疗费32214.97元、住院伙食补助费4000元，合计36214.97元。由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元、余款26214.97元在商业三者险项下赔偿70%即款18350.48元；二、原告张某的误工费3960元、护理费4254.40元，合计8214.40元。由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；三、原告张某的车辆损失500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险财产损失项下赔偿；以上款项合计37064.88元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告张某19834.88元（已扣除垫付的10000元）、支付给被告盛某7230元。四、驳回原告张某对被告盛某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、邮寄费66元，合计441元，由原告张某负担179元、由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担262元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告张某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郑晓东二〇一七年八月十四日书记员  王 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1268号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
主要负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：黄亮，公司员工。
被告：张树芳，女，1972年3月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告张树芳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与代理审判员刘骁畅、人民陪审员代小戈组成合议庭，适用普通程序于2017年6月19日公�开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告农业银行之委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼。被告张树芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2016年5月7日的透支本金9934.18元、利息2332.95元、滞纳金580.40元，并从2016年5月8日起，以本金9934.18元为基数计算罚息，以利息2332.95元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。2014年10月17日，被告张树芳向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告张树芳于2014年11月17日开卡使用消费。截至2016年5月7日，被告张树芳共欠原告信用卡透支本金9934.18元、利息2332.95元、滞纳金580.40元。
被告张树芳未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告张树芳未到庭质证，本院依法认定以下事实：2014年10月17日，被告张树芳向原告申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。该申请表下方“收费标准”载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
被告张树芳申请信用卡后，从2014年11月17日开始进行消费；截至2016年5月7日，被告尚欠原告透支本金9934.18元、利息2332.95元、滞纳金580.40元。
本院认为：被告张树芳向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告张树芳信用消费额度，且被告张树芳已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告张树芳未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告张树芳偿还尚欠的透支本金9934.18元、利息2332.95元、滞纳金580.40元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张树芳在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金9934.18元、利息2332.95元、滞纳金580.40元、罚息（以本金9934.18元为基数，从2016年5月8日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息2332.95元为基数，从2016年5月8日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告张树芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，由被告张树芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 刘骁畅
人�陪审员代小戈
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李婷婷
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初1943号
原告：西双版纳名帮建筑材料有限责任公司，住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景景真寨2-123。
统一社会信用代码：915328000863673205。
法定代表人：区宝兴，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄璟、李俊蓉，系云南方向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮柳春，女，1975年1月30日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区，系原告西双版纳名帮建筑材料有限公司员工。
被告：马宝玉，男，1962年6月24日出生，汉族，现住景洪市。
委托诉讼代理人：冯思睿，系云南隆云律师事务所律师。
原告西双版纳名帮建筑材料有限责任公司与被告马宝玉承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告西双版纳名帮建筑材料有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳名帮建筑材料有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳名帮建筑材料有限责任公司撤诉。
本案案件受理费18464元，减半收取9232元，由原告西双版纳名帮建筑材料有限责任公司负担。
审判员 雷卫东
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭 荟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2193号
申请执行人杨琪，男，1979年7月20日出生，住宁波市北仑区。
07201110。
被执行人陈荣，男，1976年11月9日出生，住宁波市北仑区。
被执行人罗世丰，男，1978年10月27日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人杨琪依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2380号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈荣、罗世丰在（2017）浙0206执2193号执行通知书指定的�限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币80000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞文君
二〇一七年七月七无
书记员 任瑞凤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15763号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：冯志刚，男，1980年7月29日出生，汉族，住山东省东营市垦利县，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告冯志刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金50687.08元、利息6276.93元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月22日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号DONGYING-96的《借款协议》，借款总额68397.29元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月31日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借68397.31元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金50687.08元、利息6276.93元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯志刚于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零六百八十七元零八分、利息六千二百七十六元九角三分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告冯志刚负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，冯志刚于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第96号
原告樊生法。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人贺敏霞，安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司员工。
原告樊生法诉被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2014年1月28日公开开庭审理了本案，原告樊生法，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人贺敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊生法诉称：原告为其所有的苏D×××××号汽车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险等。2013年12月3日，原告驾驶该保险车辆发生交通事故，致车辆损坏。原告支付被保险车辆维修费5000元，现因被告对上述款项未予理赔，故向法院起诉请求判令被告支付原告保险金5000元并承担本案诉讼费用。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：1、保险公司依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，故被告按照事故责任不承担免赔责任；2、原告已与第三者韩瑞先达成赔偿调解协议，原告车损由韩瑞先承担，故原告不应再向被告主张赔偿；3、第三者车辆为机动车，原告车辆损失中应扣除第三者交强险理赔金额2000元。
原告樊生法为支持其诉讼请求提供以下证据：保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、定损单、维修费发票，被告提供保险条款1份。原被告对上述证据的真实性无异议，本院依法予以确认。
本院经审理查明：原告系车牌号苏D×××××号汽车的登记车主，其向被告投保了机动车损失保险及不计免赔险等，保险期限为2013年8月6日起至2014年8月5日止。机动车辆保险单上载明：机动车损失保险赔偿限额43000元。2013年12月3日，韩瑞先驾驶鲁J×××××号三轮汽车在常州市武进区延政西路夏溪花木市场段由东向西行驶时突然向南变道左拐，遇原告驾驶被保险车辆由东向西直行，两车发生相撞，致两车损坏。嗣后，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，确认韩瑞先承担全部责任，在损害赔偿调解结果栏载明原告车损5000元由韩瑞先承担，原告及韩瑞先在当事人处签名确认。被告出具定损单，载明被保险车辆损失5000元。同年12月7日，原告支付上述维修费。现因原告对上述损失向被告理赔未果，遂诉至本院。
本院认为：原告作为被保险人将车辆向被告投保，被告已签发了保险单，保险合同成立并生效，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生保险事故，致使车辆损坏，保险人应当依照保险合同约定进行赔偿。本案中，原告将车辆向被告投保，被告已签发了保险单，保险合同成立并生效。首先，对关于被告要求按事故责任承担车辆损失的辩称意见，本院认为，保险人主张依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的车损赔偿责任，不符合保险法理，且不符合缔约目的，亦有违公平原则，即使双方有约定，该约定条款应认定为无效条款。故本院对被告的该辩称不予采纳。其次，对于被告要求扣除对方交强险2000元的辩称，本院认为，保险人对于保险合同中有关免责条款的概念、内容及其法律后果应向投保人作出明确说明。本案中，被告无未提交证据证明保险条款中有关扣除对方车辆交强险等责任免除项目对原告履行了明确说明义务，故对于被告要求扣除对方车辆交强险理赔限额的意见本院不予采纳。最后，对于被告辩称原告与第三者韩瑞先已达成调解无权向被告主张理赔的辩称，本院认为，原告与韩瑞先达成调解其损失应由第三者韩瑞先承担赔偿责任，该调解结果并未表明原告放弃直接向保险人求偿的权利，被告应根据保险合同约定向被保险人履行直接给付保险金的义务，故被告的该辩称无事实和法律依据本院不予采纳。现原告已经支付被保险车辆损失5000元，上述费用未超过车损险理赔限额，被告应当依照合同约定和法律规定予以赔偿。故原告要求被告支付保险赔偿金5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊生法支付保险赔偿款5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 高璐
二〇一四年二月十三日
书记员 梁程
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第392号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人程某。因本案于2014年3月5日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于2014年3月18日被逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人孔莉莉。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1276号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周月倩出庭支持公诉。被告人程某及辩护人孔莉莉到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2013年9月9日下午，被告人程某窜至金华市婺城区骆家塘永安路13号3005室，采用插片的方法将房门打开后进入房内，以非法占有为目的，盗走被害人祝某的一台笔记本电脑，后以450元卖给二手电脑店。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，该笔记本电脑价值人民币300元。2014年3月5日，被告人程某在金华市婺城区骆家塘小草网吧内被公安机关抓获归案。被告人程某于2014年4月10日赔偿被害人损失5500元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，被害人祝某的陈述，抓获经过，人口信息，接警单，鉴定意见通知书，收购登记信息，光盘一张，关于笔记本电脑价格鉴定结论书，辨认笔录，勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
辩护人孔莉莉的辩护意见：对起诉书指控的犯罪事实及本案的定性没有异议。被告人程某具有以下从轻处罚情节：归案后如实供述；已经退赔，并且得到被害人的谅解；系初犯、无前科、主观恶性较小，综上，请求法庭对其从轻处罚，并给予缓刑处理。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人程某认罪态度较好，已退赔并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷少华
二〇一四年四月十六日
书记员 胡 超
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初566号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年7月22日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）546号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月19日21时50分许，被告人王某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，行驶至丽水市经济开发区遂松路“特惠超市”门口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量100.8mg/100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人王某血液中乙醇含量为124mg/100ml。被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人王某的供述；3、证人魏某的证言；4、丽水大众司法鉴定所检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；9、前科查询记录；10、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年八月二十三日
书记员 何一芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港民初字第325号
原告：陈通剑。
被告：蒋祖尧。
原告陈通剑与被告蒋祖尧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后。依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈通剑到庭参加诉讼。被告蒋祖尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈通剑起诉称：原告陈通剑于2013年12月进入被告创办的玉环县忘不了酒楼上班，任厨师一职，至2015年8月离职，被告共欠原告工资13200元未付，经原告多次催讨未果。现原告诉讼请求：1、判令被告支付劳动工资款人民币13200元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋祖尧未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本案认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的原告居民身份证、被告户籍查询函、工作证明、工资欠条以及原告的庭审陈述等证据材料予以佐证。
本院认为，原、被告之间的劳动关系依法成立，依法应予保护。被告蒋祖尧拖欠原告陈通剑工资的事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法。被告蒋祖尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
限被告蒋祖尧于本判决生效后七日内支付原告陈通剑工资款计人民币13200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告蒋祖尧负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一五年十一月十日
代理书记员 陈丰平
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第2712号
上诉人（原审原告）北京国宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市海淀区畅茜园碧森里1号楼1-101。
法定代表人李淑浓，董事长。
委托代理人谢常中，四川营欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李作闩，男，1972年12月18日出生。
原审第三人北京顺如裕商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区吴家场路1号院4号楼2层1单元207。
法定代表人令狐叙锦，经理。
上诉人北京国宇嘉物业管理有限公司因与被上诉人李作闩、原审第三人北京顺如裕商贸有限责任公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理本案期间，上诉人北京国宇嘉物业管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京国宇嘉物业管理有限公司申请撤回上诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京国宇嘉物业管理有限公司撤回上诉。
一审案件受理费十元，由北京国宇嘉物业管理有限公司负担（已交纳五元，余款于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五元，由北京国宇嘉物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
代理审判员 邾映映
二〇一五年四月二日
书 记 员 王婉莹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初2318号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行。住所地武鸣县建设街262号，统一社会信用代码×××000。
代表人：黄福森，支行长。
被告：陆明才，男，1957年10月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：林珠桂，女，1960年5月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：陆升选，男，1980年7月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：陆菊花，女，1978年7月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：陆红选，男，1964年2月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：黄金花，女，1963年2月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行与被告陆明才、林珠桂、陆升选、陆菊花、陆红选、黄金花金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行撤回起诉。
案件受理费1235元，减半收取617.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行负担。
审 判 长 谢雄松
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 林忠善
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈 磊
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6386号
原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路21号。
法定代表人：潘宏强，系董事长。
委托代理人：洪樟，系员工。
被告：林远亮，男，汉族，住仙居县。
原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告林远亮为信用卡纠纷一案，原告于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林远亮立即偿还原告透支本金7990元及利息、滞纳金（利息和滞纳金从2017年3月8日开始按合约规定计算至本金付清之日止）；二、诉讼费由被告林远亮承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月29日，原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司的前身——仙居县农村信用合作联社与被告林远亮签订了《丰收贷记卡领用合约》一份。合同中约定：《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（银行记账日即透支日）；持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告林远亮于2016年12月10日开始透支，2017年3月8日最后一次消费应还款7990元，截止2017年10月23日形成透支本金7990元及相应利息和滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林远亮于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司透支款本金7990元及利息、滞纳金（按照合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算至判决履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告林远亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 谢林晓
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一八年三月六日
代书 记员 周燕静
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）零执字第457号
申请执行人韩淑英，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人唐百勤，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人刘小云，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人韩淑英与被执行人唐百勤、刘小云民间借贷纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初第611号民事调解书已发生法律效力。因申请执行人韩淑英与被执行人唐百勤、刘小云就案件执行正在协商中，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初第611号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年三月十一日
书 记 员 余莹霜
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1330号
上诉人(原审被告)太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路129号1幢18层。
负责人李春辉，经理。
被上诉人（原审原告）韩作水。
委托代理人孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。
原审被告王军军，1984年12月1日。
原审被告山东全邦物流有限公司，住所地山东省济南市天桥区洛南五街54号2-16仓库。
法定代表人文晓旗，总经理。
上诉人太平财产保险有限公司济南中心支公司因与被上诉人韩作水、原审被告王军军、山东全邦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。因未在上诉期内交纳上诉案件受理费，原审法院依法向上诉人书面通知交纳上诉费等事宜，并释明逾期不交按自动撤回上诉处理的法律后果，但上诉人仍未按照通知规定在七日内交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
代理审判员 李 萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨 丽
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民终1330号上诉人(原审被告)太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路129号1幢18层。负责人李春辉，经理。被上诉人（原审原告）韩作水。委托代理人孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。原审被告王军军，1984年12月1日。原审被告山东全邦物流有限公司，住所地山东省济南市天桥区洛南五街54号2-16仓库。法定代表人文晓旗，总经理。上诉人太平财产保险有限公司济南中心支公司因与被上诉人韩作水、原审被告王军军、山东全邦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。因未在上诉期内交纳上诉案件受理费，原审法院依法向上诉人书面通知交纳上诉费等事宜，并释明逾期不交按自动撤回上诉处理的法律后果，但上诉人仍未按照通知规定在七日内交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 伟代理审判员  叶楠楠代理审判员  李 萍二〇一六年六月十二日书 记 员  杨 丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金商终字第1331号
上诉人（原审被告）：安××财产保险股份有限公司×
×司，住所地：浙江省××××楼。
负责人：董某。
委托代理人：童某某。
委托代理人：方某某。
被上诉人（原审原告）：吕甲。
委托代理人：吕乙。
上诉人安××财产保险股份有限公司××司为与被上诉
人吕甲保险纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2011）东
商初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依
法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年3月2日，原告吕甲所有的浙g
g281b轻型厢式货车向被告安××财产保险股份有限公司××
司投保了保险限额为200000元的第三者责任险及不计免赔险，
保险期间自2010年3月3日0时起至2011年3月2日24时止。
2010年4月14日13时50分许，原告雇佣的驾驶员吕丙驾驶
浙g×××××号轻型厢式货车途径东永线19km＋800m地段时，与横
过道路的行人陆川发生碰撞，造成车损及陆川受伤的交通事故
。东阳市公安局交通警察大队认定，吕丙负事故的主要责任，
陆川负事故的次要责任。陆川于2011年2月23日向原审法院提起诉讼，要求判令本案原告与吕丙共同赔偿其损失27211.56元
，由被告在浙g×××××号轻型厢式货车的交强险和第三者责任险
范围内承担保险赔偿责任。因被告不同意在该案中一并处理第
三者责任险赔偿问题，故原审法院在该案中未对本案原告与被
告之间的第三者责任赔偿问题进行解决。原审法院于2011年4
月12日依法作出（2011）东某初字第531号民事判决书，认定
：因本案交通事故造成陆川合理的损失为：医疗费37047.35元
、残疾赔偿金20014元、误工费9163.26元、护理费3300元、住
院伙食补助费820元、营养费2966.4元、鉴定费3880元、精神
损害抚慰金3200元，合计人民币80391元；并确认原告的驾驶
员吕丙在本案事故中应负80%的责任份额，陆川自负20%的责任
份额。经计算，被告应在浙g×××××轻型厢式货车的交强险范围
内赔偿受害人陆川456**.26元（即医疗费限额内10000元，伤
残赔偿限额内35677.26元），原告吕甲应赔偿受害人其他损失
34713.74元的80%计27771元。同时判令：被告应将浙g×××××号
轻型厢式货车的交强险赔款45677.26元，直接支付给陆川；吕
甲赔偿陆川损失27771元；驳回陆川的其他诉讼请求。上述判
决发生法律效力后，本案原告已履行判决确定的义务，嗣后，
原告向被告理赔，被告仅支付原告浙g×××××号轻型厢式货车的
第三者责任险的赔款18130.6元，对原告的其余损失非医保范
围的医疗费2794元、营养费2966.4元、鉴定费3880元，合计96
40.4元不予赔偿。因双方协商无果，原告诉至法院。
吕甲于2011年8月1日向原审法院提起诉讼，请求判令被
告在浙g×××××号轻型箱式货车的第三者责任险内支付原告赔款9640.4元，由被告承担本案的诉讼费用。
安××财产保险股份有限公司××司在原审中答辩称：
鉴定费、营养费属间接损失，不属保险赔偿范围；按保险合同
的约定，非医保用药费用也不属保险赔偿范围。请求驳回原告
的诉讼请求。
原审法院认为：原告吕甲就其所有的浙g×××××轻型厢式
货车向被告安××财产保险股份有限公司××司投保了交强险
和保险金额为200000元的第三者责任险、不计免赔险，双方签
订的保险合同系当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被
告应当对于保险合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的
财产损失等承担赔偿责任。原告吕甲因本次事故已按照原审法
院的判决向受害人赔偿损失27771元，其中对原告先行赔付的
非医保范围的医药费用、营养费共计5760.4元属合理部分的损
失，被告应当在保险车辆的第三者责任险范围内承担赔偿责任
。被告提出上述款项不属于赔偿范围的辩解意见，理由不成立
，不予以采纳。对原告要求被告赔偿鉴定费3880元，因不符合
相关法律规定，故被告提出该项费用其无需赔偿的辩解意见，
理由成立，予以采纳。据此，依照《中华某某共和国合同法》
第六十条、《中华某某共和国保险法》第二条、第十四条、第
十七条之规定，判决：一、被告安××财产保险股份有限公司
××司应于本判决生效后十日内支付原告吕甲浙g×××××号轻型
厢式货车的第三者责任险赔款5760.4元；二、驳回原告吕甲的
其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，
减半收取25元，由被告安××财产保险股份有限公司××司负
担。
上诉人安××财产保险股份有限公司××司不服原审法
院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实和适
用法律均错误。本案交通事故的赔款均已如数支付，一审判决
的医药费（非医保部分）与营养费共5760.4元不属于某某司赔
偿范围。请求撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人吕甲答辩称：一审判决正确，上诉人认为医疗
费（非医保部分）、营养费不属于其赔偿范围，但该公司内部
决议不能违反法律规定。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人《机动车第三者责任保险条款》第二
十七第二款虽规定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定
医疗费用的赔偿金额。”但该条款并未加粗加黑，上诉人也未
举证证明其已采取合理的方式提醒被上诉人注意该条款，故该
条款对被上诉人不生效，故本案非医保部分的医疗费用上诉人
应承担赔偿责任。关于本案营养费，已经过司法鉴定，系被上
诉人支付受害人的合理损失，上诉人应当承担赔偿责任。综上
，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由安××财产保险股份有限公司
××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
代理审判员 张淑英
代理审判员 李建旭
二〇一一年十一月十八日
代书 记员 项蓓蕾
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第1074号
申请执行人：郑彩玲，女，1964年2月23日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区文帝中路6号2栋3单元506室。身份证号：342126196402230826。
被执行人：鲍新兴，男，1959年2月15日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张淑玲，女，1956年8月23日出生，汉族，市民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00508号民事判决，于2015年6月12日向被执行人鲍新兴、张淑玲发出执行通知书，责令上述被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、划拨被执�人鲍新兴、张淑玲的银行存款233945.34元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周广成
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第630号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。因本案于2009年10月24日被取保候审，同年12月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）634号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2009年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年7月23日22时54分许，被告人王某驾驶牌号为浙A／×××××的中华牌轿车，在杭州市西湖区曙光路由东向西行驶至浙江图书馆门口处时，违反道路交通安全法规，在行驶时未按操作规范随时注意前方行人的动态，且车辆行经人行横道遇行人正在通过时未停车让行，致使车辆左前侧撞上正在人行横道内由北向南行走的被害人赵某，造成被害人赵某因颅脑损伤及胸腔内脏器损伤致多器官功能衰竭，经抢救无效于2009年8月1日死亡的道路交通事故。经认定，被告人王某承担事故的全部责任。案发后，被害人赵某家属已获赔偿共计人民币54万余元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故照片及说明、机动车驾驶证复印件及机动车驾驶证限制／重复办证核对证明、机动车行驶证复印件、小型轿车车辆信息、行驶速度GPS记录、医疗专用收费票据复印件、收条复印件、归案经过说明、户籍证明等书证，证人岳某的证言，道路交通事故认定书、事故车辆技术检验报告、尸体检验报告，事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪且有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月21日起至2010年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇〇九年十二月二十一日
书 记 员 周 蕾
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02732号
罪犯易航，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于二〇一二年十月三十日作出（2012）鄂潜江刑初字第279号刑事判决，以被告人易航犯故意毁坏财物、故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯易航在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯易航在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯易航在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯易航减去有期徒刑五个月。（刑期至2014年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年九月二十八日
书记员 龚志娥
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4792号
申请执行人潘某。
被执行人池某。
申请执行人潘某与被执行人池某被继承人债务清偿纠纷一案，由本院作出的（2015）温瑞塘商初字第542号民事判决书已于2015年9月1日发生法律效力，申请执行人于2015年9月29日向本院申请执行,要求被执行人池某偿还借款本金100000元并赔偿利息损失。本院于同日立案执行。
受理后，本院依法向被执行人池某送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人池某在中国农业银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行股份有限公司等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人池某的配偶潘良贤于2015年1月28日死亡，潘良贤死亡后留有遗产坐落于瑞安市塘下镇鲍田上潘村（产权证号：76515）二层楼房一间，潘良贤的法定继承人有儿子潘建海、女儿潘茜茜及被执行人池某，继承人潘建海、潘茜茜均已明确表示放弃继承的权利，故潘良贤名下的上述房屋已归被执行人池某所有，现本院已在另案对该处房屋启动拍卖程序；3、被执行人池某名下无房产登记记录。本院于2015年11月18日决定将被执行人池某纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人潘某反馈后，申请执行人无异议，认为本案目前暂无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、程序终结意见书等材料在案佐证。
本院认为，本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4792号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一五年十一月十八日
（代）书记员 韩增毅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1620号
原告：梁兆军。
委托诉讼代理人：侯兰强，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。
被告：于崇科。
被告：蔡青。
原告梁兆军与被告于崇科、蔡青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁兆军委托诉讼代理人侯兰强到庭参加了诉讼，被告于崇科、蔡青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁兆军向本院提出诉讼请求：1.要求判令于崇科、蔡青共同返还借款本金150000元及利息；2.本案诉讼费用由于崇科、蔡青负担。事实和理由：2013年8月30日，于崇科、蔡青以资金周转为由向梁兆军借款130000元，梁兆军从银行取款交付于崇科、蔡青，并约定借款期限为一年。因借款到期后未还款，于崇科、蔡青于2014年8月30日重新出具借据，2013年8月30日的借据由于崇科、蔡青收回。2014年11月26日，于崇科、蔡青再次借款，梁兆军以现金形式交付20000元，于崇科、蔡青又出具借据。上述借款均口头约定月息2分，于崇科、蔡青仅支付部分利息，自2015年起即不再支付。现诉至法院，请求判如所请。
于崇科、蔡青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁兆军提供如下证据：1.借条二份；2.梁兆军潍坊农村商业银行活期存款账户明细一份；3.钱淑贞证言一份。本院经审理认定事实如下：于崇科、梁兆军分别于2015年8月30日、2015年11月26日向梁兆军出具借条二份，其中2015年8月30日借条约定借款130000元，借款期限自2015年8月30日至2016年8月30日；2015年11月20日借条约定借款20000元，借款期限自2015年11月26日至2016年11月26日。梁兆军主张上述二笔借款实际发生在2013年8月30日、2014年11月26日。梁兆军于2013年8月30日向蔡青账户转款130000元，梁兆军主张2014年11月26日以现金形式交付于崇科、蔡青200**元。梁兆军要求于崇科、蔡青支付自2015年1月1日起按本金150000元月息2%计算利息至实际付清之日止。
本院认为，根据梁兆军提供的借条等证据，能够证明梁兆军与于崇科、蔡青之间依法成立民间借贷合同关系。对于款项数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，梁兆军提供借款协议二份，并主张该款项是针对之前未还借款重新出具的借条，同时提供本人账户明细等证据予以证明，于崇科、蔡青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故梁兆军提供的证据能够形成证据链条且符合一般常理，本院对于梁兆军主张交付借款150000元的事实予以确认。因梁兆军提供的证据不足以证明本案借款利息的约定为月息2%，故本院确认本案借款利息分别自2016年8月31日起以130000元为基数、自2016年11月27日起以20000元为基数，均按年利率6%计算至实际给付之日止。因当事人在二份借条中约定的借款期限已经届满，梁兆军要求于崇科、蔡青返还借款的主张，具备事实和法律依据。
综上所述，对于梁兆军要求于崇科、蔡青返还借款本金并支付利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：
一、被告于崇科、蔡青返还原告梁兆军借款150000元并支付利息（其中，以130000元为基数，自2016年8月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以20000元为基数，自2016年11月27日起至实际给付之日止，按年利率6计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告梁兆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，财产保全费1505元，共计5745元，由被告于崇科、蔡青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜志伟
人民陪审员 孙春萍
人民陪审员 夏立本
二〇一七年十月十七日
书 记 员 孟胜男
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高执他字第9号
申请人高密市人力资源和社会保障局。
被执行人高密昭儿玩具有限公司。
申请人高密市人力资源和社会保障局于2014年12月24日向本院申请执行被执行人高密昭儿玩具有限公司劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。因被执行人高密昭儿玩具有限公司提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十一条第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一五年一月二十日
书记员 陈晓娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终804号
上诉人（原审原告）：丁津楠，男，1989年4月13日出生，汉族，公司职员，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宁波广发房地产经纪有限公司，住所地：宁波市鄞州区天童北路899号（和邦大厦C座3102、3106室）。
法定代表人：崔明明，副总经理。
委托诉讼代理人：周汉涛，男，该公司员工。
上诉人丁津楠因与上诉人宁波广发房地产经纪有限公司（以下简称广发公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初12989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丁津楠上诉请求：撤销原判，依法改判广发公司支付丁津楠违约金3600元及实际损失900元。事实和理由：双方当事人间的《代理房屋出租合同》第四条第4点约定，租赁期内广发公司不得无故收回出租房屋，如需收回房屋必须提前三十日通知丁津楠，并赔偿贰月租金作为违约金。本案中，广发公司违约，应承担违约金3600元及实际损失900元。
广发公司辩称，丁津楠无权主张违约金，根据《代理房屋出租合同》第五条第4点约定，租赁期内，丁津楠应按时到广发公司财务部交纳房屋租金，如逾期三天未支付房屋又不主动与公司联系者，则视为丁津楠自动放弃屋内设施及所有权，广发公司有权终止合同，收回房屋接纳新客户入住而丁津楠所交纳保障金和未住满房租不退。丁津楠本应在2017年11月22日交纳第二季度房租，但广发公司于2017年11月25日仍未收到房租，经广发公司多次沟通，未果。
广发公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审法院采纳丁津楠提供的未加盖广发公司公章的书面承诺照片，采信证据有误。2.一审中广发公司提供的证据足以证明丁津楠在充分了解房屋状况后自愿承租房屋且广发公司已履行了维修义务，一审未予认定，属认定错误。
丁津楠辩称，一审法院关于退房保证金和租金管理费的判决有事实依据。
丁津楠向一审法院起诉请求判令：1.解除原、被告于2017年9月21日签订的《代理房屋出租合同》；2.被告立即返还原告租金5400元、保障金1800元、管理费900元；3.被告立即支付原告违约金3600元及误工等实际损失900元。
一审法院认定事实：2017年9月21日，原、被告签订《代理房屋出租合同》1份（合同编号为1721255），由原告租赁位于宁波市鄞州区紫鹃新村6幢17号403室房屋1套。合同签订当日被告员工周汉涛向原告出具书面承诺1份，承诺房屋内需要修缮之处于2017年9月30日前修缮完毕，否则按违约处理，返还房租及押金。同日，原告向被告缴纳1个季度房租5400元、管理费900元、保障金1800元。该房屋至今尚未依承诺修缮完毕。
一审法院认为，原、被告之间存在合法有效的房屋租赁合同关系，被告作为出租方，应当向原告提供符合居住条件的房屋，未能提供的，应当按照约定进行维修，被告未依约维修，需承担违约责任。原告要求解除双方签订的代理房屋出租合同并返还租金、保障金、管理费的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于被告辩称书面承诺系手写补充，未加盖公司公章，应当是无效的答辩意见。一审法院认为周汉涛系被告公司员工，也系出租该房屋的经办人，且其书面承诺的行为在庭审中亦得到被告代理人的认可，故该书面承诺合法有效，被告应按照该承诺承担维修义务。故对被告上述辩解意见，不予采信。被告还辩称原告系在了解房屋现状的情况下自愿承租该房屋且被告已经履行完维修义务，故不应承担违约责任，并提交定金收付书、库管配货照片、支出单、微信截图、收据等予以证实。一审法院认为，被告应依照书面承诺承担维修义务，被告提交的证据无法证明其已全部履行完维修义务，故对被告上述辩解意见，不予采信。原告主张的违约金及误工费等其他损失，因双方对此没有约定，亦不符合法律规定，故不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，作出如下判决：一、解除原、被告于2017年9月21日签订的合同编号为1721255号的《代理房屋出租合同》；二、限被告宁波广发房地产经纪有限公司于判决生效后十日内返还原告丁津楠租金5400元、管理费900元、保障金1800元；三、驳回原告丁津楠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费115元，减半收取57.50元，由原告丁津楠负担20.54元，由被告宁波广发房地产经纪有限公司负担36.96元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，丁津楠和广发公司之间的《代理房屋出租合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。履约过程中，双方因维修等问题产生争议，现丁津楠主张违约金3600元及实际损失900元，其主张违约金的依据为广发公司无故收回房屋，但其既未提供证据证明广发公司无故收回房屋也未提供充分证据证明其因合同解除遭受了实际损失，故对其上诉请求，本院不予支持。广发公司上诉称一审法院采纳证据有误，对此，本院认为，周汉涛作为涉案《代理房屋出租合同》的广发公司一方的具体经办人，其出具的承诺理应对广发公司有约束力，一审法院认定承诺书合法有效，并无不当。广发公司并未能提供充分证据证明丁津楠自愿承租房屋且广发公司充分履行了维修义务。
综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丁津楠负担50元，由上诉人宁波广发房地产经纪有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 赵保法
审判员 黄永森
审判员 朱亚君
二〇一八年五月四日
书记员 杨丽丽
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终804号上诉人（原审原告）：丁津楠，男，1989年4月13日出生，汉族，公司职员，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宁波广发房地产经纪有限公司，住所地：宁波市鄞州区天童北路899号（和邦大厦C座3102、3106室）。法定代表人：崔明明，副总经理。委托诉讼代理人：周汉涛，男，该公司员工。上诉人丁津楠因与上诉人宁波广发房地产经纪有限公司（以下简称广发公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初12989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。丁津楠上诉请求：撤销原判，依法改判广发公司支付丁津楠违约金3600元及实际损失900元。事实和理由：双方当事人间的《代理房屋出租合同》第四条第4点约定，租赁期内广发公司不得无故收回出租房屋，如需收回房屋必须提前三十日通知丁津楠，并赔偿贰月租金作为违约金。本案中，广发公司违约，应承担违约金3600元及实际损失900元。广发公司辩称，丁津楠无权主张违约金，根据《代理房屋出租合同》第五条第4点约定，租赁期内，丁津楠应按时到广发公司财务部交纳房屋租金，如逾期三天未支付房屋又不主动与公司联系者，则视为丁津楠自动放弃屋内设施及所有权，广发公司有权终止合同，收回房屋接纳新客户入住而丁津楠所交纳保障金和未住满房租不退。丁津楠本应在2017年11月22日交纳第二季度房租，但广发公司于2017年11月25日仍未收到房租，经广发公司多次沟通，未果。广发公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审法院采纳丁津楠提供的未加盖广发公司公章的书面承诺照片，采信证据有误。2.一审中广发公司提供的证据足以证明丁津楠在充分了解房屋状况后自愿承租房屋且广发公司已履行了维修义务，一审未予认定，属认定错误。丁津楠辩称，一审法院关于退房保证金和租金管理费的判决有事实依据。丁津楠向一审法院起诉请求判令：1.解除原、被告于2017年9月21日签订的《代理房屋出租合同》；2.被告立即返还原告租金5400元、保障金1800元、管理费900元；3.被告立即支付原告违约金3600元及误工等实际损失900元。一审法院认定事实：2017年9月21日，原、被告签订《代理房屋出租合同》1份（合同编号为1721255），由原告租赁位于宁波市鄞州区紫鹃新村6幢17号403室房屋1套。合同签订当日被告员工周汉涛向原告出具书面承诺1份，承诺房屋内需要修缮之处于2017年9月30日前修缮完毕，否则按违约处理，返还房租及押金。同日，原告向被告缴纳1个季度房租5400元、管理费900元、保障金1800元。该房屋至今尚未依承诺修缮完毕。一审法院认为，原、被告之间存在合法有效的房屋租赁合同关系，被告作为出租方，应当向原告提供符合居住条件的房屋，未能提供的，应当按照约定进行维修，被告未依约维修，需承担违约责任。原告要求解除双方签订的代理房屋出租合同并返还租金、保障金、管理费的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于被告辩称书面承诺系手写补充，未加盖公司公章，应当是无效的答辩意见。一审法院认为周汉涛系被告公司员工，也系出租该房屋的经办人，且其书面承诺的行为在庭审中亦得到被告代理人的认可，故该书面承诺合法有效，被告应按照该承诺承担维修义务。故对被告上述辩解意见，不予采信。被告还辩称原告系在了解房屋现状的情况下自愿承租该房屋且被告已经履行完维修义务，故不应承担违约责任，并提交定金收付书、库管配货照片、支出单、微信截图、收据等予以证实。一审法院认为，被告应依照书面承诺承担维修义务，被告提交的证据无法证明其已全部履行完维修义务，故对被告上述辩解意见，不予采信。原告主张的违约金及误工费等其他损失，因双方对此没有约定，亦不符合法律规定，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，作出如下判决：一、解除原、被告于2017年9月21日签订的合同编号为1721255号的《代理房屋出租合同》；二、限被告宁波广发房地产经纪有限公司于判决生效后十日内返还原告丁津楠租金5400元、管理费900元、保障金1800元；三、驳回原告丁津楠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费115元，减半收取57.50元，由原告丁津楠负担20.54元，由被告宁波广发房地产经纪有限公司负担36.96元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，丁津楠和广发公司之间的《代理房屋出租合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。履约过程中，双方因维修等问题产生争议，现丁津楠主张违约金3600元及实际损失900元，其主张违约金的依据为广发公司无故收回房屋，但其既未提供证据证明广发公司无故收回房屋也未提供充分证据证明其因合同解除遭受了实际损失，故对其上诉请求，本院不予支持。广发公司上诉称一审法院采纳证据有误，对此，本院认为，周汉涛作为涉案《代理房屋出租合同》的广发公司一方的具体经办人，其出具的承诺理应对广发公司有约束力，一审法院认定承诺书合法有效，并无不当。广发公司并未能提供充分证据证明丁津楠自愿承租房屋且广发公司充分履行了维修义务。综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人丁津楠负担50元，由上诉人宁波广发房地产经纪有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  赵保法审判员  黄永森审判员  朱亚君二〇一八年五月四日书记员  杨丽丽??4???5?
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑一终字第00262号
原公诉机关河南省方城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张明玉（曾用名张群德），男，1961年9月30日出生于河南省方城县，汉族，高中文化程度，农民，住河南省方城县。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2012年4月21日被方城县公安局刑事拘留，同年5月22日被方城县公安局取保候审，2013年7月12日被方城县公安局监视居住。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2014年5月16日经方城人民检察院批准逮捕，于同日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
辩护人潘喆，河南宛东律师事务所律师。
原审被告人张某戌，男，1979年9月23日出生于河南省方城县，初中文化程度，农民，住河南省方城县。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2012年5月2日被方城县公安局刑事拘留，同年5月21日被方城县公安局取保候审，2013年7月12日被方城县公安局监视居住。�涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2014年5月16日经方城人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕，同年10月27日被方城县人民法院决定逮捕。2014年10月27日经方城县人民法院决定取保候审。现在家。
河南省方城县人民法院审理河南省方城县人民检察院指控被告人张明玉、张某戌犯非法制造爆炸物罪，于2014年10月29日作出（2014）方刑初字第161号刑事判决。张明玉不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）张明玉，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年4月10日晚，被告人张明玉从位于杨集乡崔洼村响水台路口张某戌的农资经销门市部购买硝铵类复合肥4200千克，硫磺400千克、糠360千克用于制造炸药开采石头。当天晚上张明玉组织工人在方城县杨集乡三道河村贺大庄后山荆山石料厂内按比例进行加工爆炸物，在加工过程中，被方城县公安局查处。方城县公安局当场扣押35袋混合物共计1575千克，未加工硝铵类复合肥2700千克，硫磺350千克、糠315千克。方城县公安局从扣押的35袋混合物中提取4千克保存待检，后将其中的约500克混合物运至贵州司法警官学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：方城县公安局送检物是爆炸物品，为自制硝酸铵类混合物炸药，在强力起爆的条件下，具有爆炸性能。
另查明，吕某某与具有营业执照、采矿许可证等合法手续的荆山石料厂约定其为荆山石料厂开采石材，后吕某某与张明玉签订合同，将开采石材工程转包给张明玉。
认定上述事实的证据有：二被告人供述和辩解、证人吕某某、陈某某、张某戌甲、张某戌乙、袁某某、齐某某、张某戌丙、张某戌丁、杨某某、马某某、刘某某、贾某某、王某、张某戌戊、魏某某�言、爆炸物、扣押、销毁物品、文件清单、检验报告、方城县公安局扣押清单、提取笔录、方城县公安局治安大队侦查人员情况说明、张某戌营业执照、二被告人人口基本信息、转让协议、司法鉴定意见书、辨认笔录、营业执照、采矿许可证。以上证据已经庭审当庭质证，确实充分，足以认定。
据此，原判认为，被告人张明玉、张某戌非法制造爆炸物品，其行为已构成非法制造爆炸物罪，且系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条：“因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社�危害，并确有悔改表现的可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚……具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准，也可以不认定刑法第一百二十五条第一款规定的情节严重”之规定，二被告人非法制造爆炸物数量虽达到情节严重标准，但目的是用于开采石头的合法生产经营活动，可不以情节严重处理。被告人张明玉在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人张某戌在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚，二被告人认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人张明玉辩护人认为侦查机关扣押的物品、抽检的物品、送检的物品程序违法，不能证实属涉案物品，贵州武警学院鉴定结论是侦查机关全部销毁扣押物品一年以后再行送检鉴定，该检材与被告人无关，因侦查机关已对上述问题作出合理说明，且理由正当，对�辩护意见本院不予采纳。被告人张某戌辩护人认为张某戌并不知道张明玉购买这些物品是用于非法制造爆炸物的辩护理由，因被告人张明玉供述与证人吕某某、魏某某均能证实被告人张某戌知道张明玉购买硝铵等物品用途，对其辩护理由本院不予采纳。根据被告人张某戌犯罪情节、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人张明玉犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑四年。二、被告人张某戌犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑两年零六个月，缓刑三年。
上诉人（原审被告人）张明玉上诉称，原判认定事实不清，证据不足，对鉴定有异议。不是共同犯罪且不是主犯。请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原�相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张明玉、张某戌非法制造爆炸物品，其行为已构成非法制造爆炸物罪。张明玉上诉称原判认定事实不清，证据不足，对鉴定有异议，不是共同犯罪且不是主犯的理由，经查，张明玉对自己的犯罪事实供认不讳，并有证人证言、鉴定意见、情况说明等证据在卷佐证，且原判已根据张明玉的犯罪事实、性质、情节给予综合考虑、评判，故其上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，意见如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 清 红
审判员 郑 红 灿
审判员 洪 浩
二〇一四年十二月十八日
书记员 �杨玉娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初13445号
原告：李济利，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××0312。
被告：广州市壹贝医疗科技有限公司中山分公司，住所地中山市东区。
负责人：陈章。
本院在审理原告李济利诉被告广州市壹贝医疗科技有限公司中山分公司买卖合同纠纷一案中，原告李济利以本案纠纷已解决为由，于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李济利申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李济利撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告李济利负担（原告已预交400元）。
审判员 邓树青
二〇一六年七月二十日
书记员 郑梅竹
第-2-页共2页
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第854号
罪犯王x东，男，1983年3月16日出生，汉族，初中文化，黑龙江省宝清县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2013年10月25日作出（2013）宁刑初字第72号刑事判决，以被告人王x东犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。刑期自2013年5月1日至2016年2月29日。执行机关山西省忻州监狱于2015年9月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王x东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王x东共获监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王x东减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 于燕飞
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执295号
申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县。
法定代表人：俞承安，该社理事长。
被执行人：罗慧玲，女，汉族，住明溪县。
被执行人：林志杰，男，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：谢琦，男，汉族，住明溪县。
被执行人：周含清，男，汉族，职工，住明溪县。
被执行人：陈振华，男，汉族，公务员，现住明溪县。
申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人罗慧玲、林志杰、谢琦、周含清、陈振华金融借款合同纠纷执行一案，被执行人罗慧玲、林志杰、谢琦、周含清、陈振华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗慧玲、林志杰、谢琦、周含清、陈振华所有的银行存款220000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 岩 生
审判员 洪 明 群
审判员 严 乐 平
二〇一六年三月三十一日
书记员 邓德荣（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。