wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02090号
原告：郑海友，男，1968年7月1日出生，汉族，农民。
被告：临泉县迎仙镇邱庄村委会。
法定代表人：郑志成，任该村委会主任。
被告：郑志成，男，1977年1月2日出生，汉族，农民。
被告：姚仲文，男，1966年7月3日出生，汉族，农民。
原告郑海友与被告临泉县迎仙镇邱庄村委会、郑志成、姚仲文民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴中世适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告郑海友，被告姚仲文均到庭参加诉讼。被告临泉县迎仙镇邱庄村委会、郑志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑海友诉称：2013年11月12日被告姚仲文、郑志成二人打电话要求向本人借款肆万元。因家中无现金，双方约定到农行取款，原告从农行支取肆万元给被告姚仲文、郑志成，并给原告出具借条一张，约定月利率2%，口头约定一年内还款。借款到期后，原告多次索要无果。2014年12月份原告又到姚仲文家要钱，姚仲文讲，钱是村委会用的，并在借条上盖上村委会公章。原告无奈起诉，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息13200元。并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告郑海友的身份证复印件，表明原告的身份信息及其具有诉讼主体资格；
2、借条一张，表明被告迎仙镇邱庄村委会、郑志成、姚仲文于2013年11月12日向原告40000元整，并约定借款利息为月利率2.0%。
被告姚仲文辩称：借款是事实。该被告未向本院提举证据材料。
被告临泉县迎仙镇邱庄村委会、郑志成未答辩，也未向本院提举证据材料。
综合以上当事人举证及当事人陈述，本院查明的事实如下：2013年11月12日被告姚仲文、郑志成二人要求向原告借款肆万元。原告从农行支取肆万元交给被告姚仲文、郑志成，由姚仲文执笔给原告出具借条一张，借条载明：今借到郑海友现金肆万元整（40000元），每月利息2%计算，借款人姚仲文、郑志成，2013年11月12日。后来原告向姚仲文要钱时，姚仲文在借条上加盖了迎仙镇邱庄村委会公章。借款到期后，原告多次索要无果。原告起诉，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息13200元。并承担本案诉讼费。
上述事实，由原告陈述、被告辩解及原、被告举证等有关证据，经庭审质证、认证在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告迎仙镇邱庄村委会、姚仲文、郑志成向原告借款40000元。有被告给原告出具的借条，借条上有被告姚仲文、郑志成的签字及村委会公章，同时被告姚仲文当庭承认其借款，本案事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金及利息的合理诉讼请求，本院予以支持。被告迎仙镇邱庄村委会、郑志成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自动放弃相关诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临泉县迎仙镇邱庄村委会、郑志成、姚仲文于本判决书生效之日起10日内偿还原告郑海友借款本金人民币40000元和利息13200元（按月利率2%计算，自2013年11月12日起算至2015年3月26日止，以后利息另行计算），合计53200元。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告临泉县迎仙镇邱庄村委会、郑志成、姚仲文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴中世
二〇一五年六月十六日
书记员 吴旭丽
附：有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审121号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：康炳辉，男，汉族，1967年3月22日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月11日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）205-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月17日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人康炳辉作出龙国土资行罚（2016）205-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对康炳辉作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，2013年4月起至今，被执行人康炳辉未经土地行政主管�门批准，擅自在龙海市紫泥镇溪墘村下尾建成一座一层砖混结构房屋，四至为：东至空地，西至康国民厝，南至空地，北至康国华厝，占地面积141.74平方米，折0.21亩。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田），其中33.78平方米不符合龙海市紫泥镇土地利用总体规划（2006-2020年），107.96平方米符合龙海市紫泥镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月13日，申请执行人龙海市国土资源局依法向康炳辉作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月17日龙海市国土资源局向康炳辉作出行政处罚决定书并送达，但康炳辉既未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月20日，龙海市国土资源局向康炳辉作出龙国土资行催（2016）205-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人康炳辉至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月17日作出的龙国土资行罚（2016）205-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人康炳辉在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政�关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月17日作出的龙国土资行罚（2016）205-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人康炳辉在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人康炳辉“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市紫泥镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审121号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：康炳辉，男，汉族，1967年3月22日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月11日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）205-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月17日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人康炳辉作出龙国土资行罚（2016）205-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对康炳辉作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查查明，2013年4月起至今，被执行人康炳辉未经土地行政主管�门批准，擅自在龙海市紫泥镇溪墘村下尾建成一座一层砖混结构房屋，四至为：东至空地，西至康国民厝，南至空地，北至康国华厝，占地面积141.74平方米，折0.21亩。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田），其中33.78平方米不符合龙海市紫泥镇土地利用总体规划（2006-2020年），107.96平方米符合龙海市紫泥镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月13日，申请执行人龙海市国土资源局依法向康炳辉作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月17日龙海市国土资源局向康炳辉作出行政处罚决定书并送达，但康炳辉既未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月20日，龙海市国土资源局向康炳辉作出龙国土资行催（2016）205-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人康炳辉至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月17日作出的龙国土资行罚（2016）205-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人康炳辉在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政�关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月17日作出的龙国土资行罚（2016）205-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人康炳辉在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人康炳辉“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市紫泥镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1765号
原告：殷莉，女，1979年7月27日出生，汉族，住合肥市包河区前进巷宁国。
被告：陈为，女，1987年1月3日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告殷莉诉被告陈为房屋买卖合同纠纷一案中，原告殷莉于2016年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在陈为名下位于合肥市蜀山区甘泉路81号沃野花园x幢205室房屋，并已提供登记在殷金火名下位于合肥市包河区宁国新村x幢404室房屋作为担保。
本院认为：原告殷莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在陈为名下位于合肥市蜀山区甘泉路81号沃野花园x幢205室房屋，并限制其产权转移、抵押；
二、查封登记在殷金火名下位于合肥市包河区宁国新村x幢404室房屋，并限制其产权转移、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 红
二〇一六年三月九日
书记员 吴安华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1765号之一
解除保全申请人：殷某。
被申请人:陈某。
申请殷某与被申请人陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2016）皖0104民初1765号财产保全的裁定，查封登记在陈某名下位于合肥市蜀山区甘泉路81号沃野花园X幢205室房屋及查封登记在殷某甲名下位于合肥市包河区宁国新村x幢404室房屋。殷某于2016年10月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请殷某与被申请人陈某已达成和解协议，故申请人殷某申请解除上述保全措施符合法律规定。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对登记在陈某名下位于合肥市蜀山区甘泉路81号沃野花园2幢205室房屋的查封；
二、解除对登记在殷某甲名下位于合肥市包河区宁国新村33幢404室房屋的查封。
审判员 周 红
二〇一六年十月十九日
书记员 吴安华
附本案适用法律条文：
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1219号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区神话歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区神话歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告镜湖区神话歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告镜湖区神话歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 黄晶晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长沙铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）长铁刑初字第30号
公诉机关长沙铁路运输检察院。
被告人李良刚，男，1961年6月3日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙市。1995年因敲诈勒索被劳动教养二年；2003年因盗窃被劳动教养一年三个月；2005年2月6日因犯盗窃罪，被长沙市中级人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2005年9月28日因犯盗窃罪，被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，2006年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月17日被刑事拘留（6月16日被抓获），同年6月30日被逮捕。现羁押于长沙铁路公安处看守所。
长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人李良刚犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同年9月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院指派检察员龚攀出庭支持公诉，被告人李良刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙铁路运输检察院指控：2014年6月16日18时30分许，被告人李良刚在长沙火车站四站台，趁停靠在此的K1160次旅客列车18号车厢门口人多拥挤之机，从旅客许某的左裤口袋中盗得“三星”牌GT-I8262D型手机一台，价值人民币748元。被告人李良刚在携赃逃跑时，被民警人赃并获（赃物已发还失主）。
长沙铁路运输检察院同时提出量刑建议，建议对被告人李良刚判处拘役四至六个月，并处罚金。
对起诉书指控的上述事实，被告人李良刚在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的被告人归案情况说明，失主许某的陈述，证人周某某的证言，被告人李良刚的供述，提取笔录，扣押决定书，扣押及发还物品清单，价格鉴定意见书，赃物照片，案发现场照片，被告人原被判刑的刑事判决书及释放证明书，被告人李良刚的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人李良刚对长沙铁路运输检察院的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人李良刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李良刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年11月15日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洪波
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 海
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第54号
申请执行人马洪有，现住绥化市。
被执行人程国俊，现住绥化市。
被执行人程满，男，1947年7月17日出生，身份证号码：×××，汉族，农民，现住绥化市审计局小区一单元402室
本院在执行申请执行人马洪有与被执行人程国俊、程满民间借贷纠纷一案过程中，被执行人程国俊、程满自动履行给付欠款义务，并且承担执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北双民初字第102号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立军
二〇一五年七月六日
书记员 东时伟
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第369号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张惠妍，女，1973年4月21日出生，汉族，个体工商户，住山西省孝义市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭志勇，男，1970年3月3日出生，汉族，个体工商户，住山西省孝义市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彦标，男，1960年1月28日出生，汉族，个体工商户，住山西省孝义市。
原审第三人：杨立功，男，1971年4月20日出生，汉族，个体经营者，住山西省孝义市。
再审申请人张惠妍、郭志勇因与被申请人李彦标及原审第三人杨立功房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2013）并民终字第298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张惠妍、郭志勇申请再审，请求：1、撤销太原市中级人民法院（2013）并民终字第298号民事判决及太原市万柏林区人民法院（2012）万民重字第10号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、申请人与被申请人之间是抵押担保合同关系，原审判决认定双方系买卖合同关系缺乏证据证明。申请人提交的证人证言、视听资料和书证等证据相互印证，确实充分地证实申请人与被申请人2010年3月23日签订的《房屋买卖合同》的真实意思并不是买卖房屋而是督促申请人的姐夫即原审第三人杨立功经营的陕西省白水县鸿森煤业有限责任公司归还通过张孝丰向被申请人借款200万元的本息（280万元），借款还清后该合同就失效了，这实际上是为促使债务人履行其债务而以一定方式保证债权人债权得以实现而订立的协议，符合担保合同的构成要件，是一份以买卖合同形式出现的房屋抵押合同，是一份从合同。原审判决仅以借款合同和房屋买卖合同这两份合同在形式上没有写明抵押、担保条款就认定两份合同“各自独立，不存在主、从合同关系”，这显然是无视上述证人证言、视听资料和书证等证据，这一认定显然缺乏证据证明。原审判决对于被申请人在《房屋买卖合同》背面所写“此房屋买卖合同为抵押”等文字是被申请人单方向合同当事人之外的张惠芬作出的承诺并认定仅凭被申请人的承诺不能认定抵押担保关系的认定是缺乏证据证明且与本案的证据相违背，是完全错误的。2、房屋买卖合同中体现的价格证明了申请人与被申请人并不是真实的买卖关系，原审判决认定“双方有其他经济因素参杂其中”，进而认定价格合理显然也缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误：本案中的《房屋买卖合同》是一份以房屋买卖合同形式出现的房屋抵押担保合同，应适用我国担保法的相关法律规定，根据我国担保法第四十一条、第四十二条的规定，当事人以城市房地产抵押的，应当向有关部门办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。但是，申请人与被申请人至今都没有就诉争房屋办理过抵押登记。因此，本案这份房屋抵押合同依法并没有生效。原审判决没有适用担保法的规定而是适用合同法的规定认定合同有效并判决被申请人和申请人按该合同履行义务，这显然适用法律错误。三、被申请人在主合同即借款合同中的债权已得到实现或司法确认，现又向从合同的抵押人申请人另案主张担保物权显然是重复主张权利，意图就同一笔债权得到双倍清偿，原审判决支持了被申请人双倍清偿的主张，显然也是错误的。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》�二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
经审查查明事实与原审查明一致。
本院认为，本案房屋买卖合同签订后，李彦标于2010年9月2日在《房屋买卖合同》背面签署“如贰佰捌拾万元借款合同还清，此买卖合同失效。此房屋买卖合同为抵押。”但并未办理抵押登记手续，该280万元并未还清，故该约定的房屋买卖合同失效条件并未成就。另案的借款合同中，并未约定以该房屋作抵押，只是约定在将借款还清230万元后，杨立功对产权属李彦标的滨河小区房屋享有原卖价50万元的优先购买权。故原审认定并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人张惠妍、郭志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，本院依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张惠妍、郭志勇的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
代理审判员 樊文霞
代理审判员 李永静
二〇一五年二月六日
书 记 员 薛 花
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第212号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人张某，男，1994年1月14日生，汉族，高中文化，山西省吕梁市离石区人。2013年8月15日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年8月27日被离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2014）101号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员苗继峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年3月27日晚，犯罪嫌疑人贺耀耀（在逃）与崔永福因追求离石区第五中学女学生任志娟发生争执，双方互不相让。次日晚，崔永福叫的曹旭东、王文君、吴伟伟等人到五中门口准备教训贺耀耀。贺耀耀遂纠集被告人张某和周宸熙、师小辉、刘志博、李嘉程、张起维、康树树、高廷伟、李帅（以上八人均已判决）、龚靖（已追诉）、陈磊（在逃）赶到五中门口，李嘉程挥舞菜刀、刘志博手持啤酒瓶、贺耀耀、康树树、陈磊手持木棒，被告人张某、师小辉、张起维、高廷伟、李帅等人将崔永福、吴伟伟、曹旭东、王文君等人打散后，抓住崔永福和吴伟伟进行殴打，致吴伟伟右眼受伤。之后贺耀耀等人又将崔永福拉到凤山顶上，再次对崔永福实施殴打后才罢休。经法医鉴定：吴伟伟眼部损伤构成重伤。
案发后，被告人张某家属赔偿吴伟伟人民币10万元并取得谅解。
被告人张某对其犯罪事实供认不讳。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人张某的供述；2、同案犯周宸熙、张起维、刘志博、师小辉、李嘉程、高廷伟、李帅、康树树的供述；3、受害人吴伟伟、崔永福、曹旭东的陈述；4、报案材料、抓获经过、到案经过、刑事判决书、谅解书、收条、户籍证明等书证；5、鉴定文书等。
本院认为，被告人张某伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。被告人在庭审中认罪态度较好，且赔偿受害人经济损失并取得谅解，可从轻减轻处罚。经离石区司法局调查评估，同意对被告人监管，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 邓国平
二〇一四年五月十三日
书记员 霍丽娟
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第212号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人张某。2013年8月15日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年8月27日被离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2014）101号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员苗继峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年3月27日晚，犯罪嫌疑人贺耀耀（在逃）与崔永福因追求离石区第五中学女学生任志娟发生争执，双方互不相让。次日晚，崔永福叫的曹旭东、王文君、吴伟伟等人到五中门口准备教训贺耀耀。贺耀耀遂纠集被告人张某和周宸熙、师小辉、刘志博、李嘉程、张起维、康树树、高廷伟、李帅（以上八人均已判决）、龚靖（已追诉）、陈磊（在逃）赶到五中门口，李嘉程�舞菜刀、刘志博手持啤酒瓶、贺耀耀、康树树、陈磊手持木棒，被告人张某、师小辉、张起维、高廷伟、李帅等人将崔永福、吴伟伟、曹旭东、王文君等人打散后，抓住崔永福和吴伟伟进行殴打，致吴伟伟右眼受伤。之后贺耀耀等人又将崔永福拉到凤山顶上，再次对崔永福实施殴打后才罢休。经法医鉴定：吴伟伟眼部损伤构成重伤。
案发后，被告人张某家属赔偿吴伟伟人民币10万元并取得谅解。
被告人张某对其犯罪事实供认不讳。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人张某的供述；2、同案犯周宸熙、张起维、刘志博、师小辉、李嘉程、高廷伟、李帅、康树树的供述；3、受害人吴伟伟、崔永福、曹旭东的陈述；4、报案材料、抓获经过、到案经过、刑事判决书、谅解书、收条、户籍证明等书证；5、鉴定文书等。
本院认为，被告人张某伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。被告人在庭审中认罪态度较好，且赔偿受害人经济损失并取得谅解，可从轻减轻处罚。经离石区司法局调查评估，同意对被告人监管，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 邓国平
二〇一�年五月十三日
书记员 霍丽娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2869号
上诉人（原审原告）：尹金萍，
委托诉讼代理人：康卓，女，汉族，1961年1月20日出生，解放军七三二四工厂退休员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：袁淑芳，
上诉人尹金萍因与被上诉人袁淑芳委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初4524号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人尹金萍上诉请求：请求撤销一审判决，依法判令被上诉人支付借款54762.76元。事实与理由：本案是借款纠纷案件。2015年7月14日被上诉人袁淑芳以办理特殊工种退休名义收取我的7万元，打有收条，并口头承诺办不下来全额退款。2016年10月19日被上诉人袁淑芳出具借条，表示2015年7月14日收款真实意思是借款的意思表示，与王金花诈骗案没有关系。2017年3月28日被上诉人袁淑芳再次向我出具还款计划，并将其工资卡交付给我用于每月还款。本案与（2017）新0102刑初77号刑事案件相关联，但实质上并没有关联性。我认为一审法院认定截留自用的数额不是14.5万元，而是22.5万元。本案是借款案件，应适用借款的法律规定。故请求二审法律依法支持我的上诉请求。
被上诉人袁淑芳答辩称：不同意上诉人的上诉意见，我收取尹金萍的钱就是听王金花说可以办特殊工种退休的事，没想到王金花是骗人的。事后尹金萍等人找到我让我打的借条，出具借条就并非我本意，我们之间就不是民间借贷，我认为一审法院判决正确，请求二审法院依法维持一审判决。
尹金萍一审诉讼请求：1、判令袁淑芳偿还我7万元人民币；2、判令袁淑芳赔偿我因追款而产生的误工费、交通费2000元。合计72000元整；3、判令袁淑芳承担一审案件诉讼费。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院确认如下事实：1、2015年7月9日，袁淑芳出具收条一份，内容为：“今收到尹金萍现金柒万元整”；2、2016年10月19日，袁淑芳出具借条一份，内容为：“今借到尹金萍现金柒万元整”；3、2017年3月20日，乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2017）新0102刑初77号刑事判决书，该判决书认定：“2015年至2016年，因被告人王金花谎称有能力帮人办理特殊工种退休，故袁淑芳收取了丁明环、尹金萍、朱军然等14名被害人920000元后，在乌鲁木齐市将775000元交给王金花，用于办理上述14人及袁新江、袁淑霞的特殊工种退休事宜。王金花将账款用于偿还家庭债务。案发前，王金花向受害人李明林退赔人民币10000元”；4、（2017）新0102刑初77号刑事判决书判决内容如下：“一、被告人王金花犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十万元”；二、扣缴在案的账款100000元，根据被害人的损失按比例予以发还，剩余未追回账款749500元责令王金花予以退赔；王金花诈骗案件扣缴在案的赃款100000元中的80635.67元，天山区人民法院向受害人尹金萍发放6202.74元。
一审法院认为：袁淑芳收取了丁明环、尹金萍、朱军然等14名被害人920000元后，将775000元交给王金花，其中145000元截留用于办理袁新江、袁淑霞的特殊工种退休事宜。后期袁淑芳向尹金萍出具了借条及收条，但不能改变上述款项用于办理特殊工种退休的事宜。上述款项中775000被王金花诈骗，一审法院对王金花诈骗775000元的犯罪行为已经做出刑事判决，并对剩余未追回账款749500元责令王金花予以退赔。故一审法院在此案件中对诈骗的775000元不再进行处置及认定，仅对袁淑芳截留的145000元进行认定。
关于本案案由，尹金萍以民间借贷向一审法院提起诉讼，但不能改变尹金萍向袁淑芳支付款项实质上是为办理特殊工种退休这一事实，故本案的案由应为委托合同纠纷。尹金萍为达到提前办理特殊工种退休的事宜，向袁淑芳支付费用，再由袁淑芳支付给王金花进行办理特殊工种退休。尹金萍与袁淑芳、王金花的民事行为实际上是违反劳动保障机制法律规定的违法行为。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。尹金萍称袁淑芳实际截留的款项为225000元，与（2017）新0102刑初77号刑事判决书中认定袁淑芳截留款项145000元的事实不一致，一审法院不予采信。袁淑芳将145000元截留自用，系取得的不当利益，应当向尹金萍返还。袁淑芳就截留自用的145000元向尹金萍按照7.61%（7万元÷92万元）的比例返还该笔款项，即11034.5元（145000×7.61%）。对尹金萍、袁淑芳恶意串通，损害国家利益的行为，一审法院将另行制作民事决定书予以制裁。
综上所述，袁淑芳截留尹金萍等14名受害人的款项145000元应当予以返还。判决如下：袁淑芳向尹金萍返还11034.5元。
二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为：一、民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，而非金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为。本案中，通过尹金萍与袁淑芳的陈述，结合乌鲁木齐市天山区法院（2017）新0102刑初77号刑事案件可认定，尹金萍向袁淑芳交纳7万元人民币的目的就是为了通过非正常途径办理特殊工种退休事宜，双方并无借贷合意。因此，对于尹金萍上诉称本案应按民间借贷审理的意见本院不予采纳。二、袁淑芳收取了尹金萍等14人的钱款后，除去自己截留的145000元，剩余款项均交到犯罪嫌疑人王金花处，用于办理尹金萍等人的特殊工种事宜，尹金萍作为（2017）新0102刑初77号刑事案件受害人业已在该刑事案件中已领取了由王金花退还的部分赃款，故一审法院依照已生效的乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102刑初77号案件中认定的数额处理本案并无不当。
综上，本院认为上诉人尹金萍的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1169.07元（上诉人尹金萍已预交），由上诉人尹金萍自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 程慧玲
审判员 仝淑莉
审判员 李 艳
二〇一七年十一月三日
书记员 姜中晟
速录员 任鹏程
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第4794号
原告葛峰，男，1978年6月3日生，汉族，居民。
被告李珺，男，1970年10月19日生，汉族。
被告高俊，女，1970年5月19日生，汉族。
本院在审理原告葛峰与被告李珺、高俊民间借贷纠纷一案中，原告葛峰于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告葛峰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告葛峰撤回起诉。
案件受理费800元，依法减半收取400元，财产申请保全费420元、公告费300元，合计1120元，由原告葛峰负担。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年六月四日
书 记 员 宋相慧
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第300号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人张某，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月8日被取保候审。
被告人程某，无固定职业。2002年5月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十四年，2010年2月5日被淄博市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2012年2月13日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月11日被监视居住。
滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2015]328号起诉书指控被告人张某、程某犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员楚燕平、被告人程某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月5日23时许，被告人程某、张某在滨城区滚石迪厅舞池内，因琐事与丁某乙发生争执，后张某打了丁某乙一巴掌，迪厅保安将张某、程某带至滚石门口。随后丁某乙、丁某甲等人至滚石门口处，被告人张某、程某遂与丁某乙等人发生厮打。期间，被告人张某持反光锥对丁某乙、丁某甲实施殴打，被告人程某持折叠刀将丁某乙、丁某甲的脸部、颈部划伤。经法医鉴定，丁某乙损伤程度为轻伤二级，丁某甲损伤程度为轻微伤。2015年3月30日，被告人程某、张某自动到公安机关投案，如实供述了殴打被害人的事实。
另查，2015年4月10日，被告人程某赔偿被害人丁某甲经济损失9000元、被害人丁某乙经济损失16000元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人程某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某甲、丁某乙陈述、证人范某、刘某、王某证言、收到条、自书材料、视听资料、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、张某故意伤害他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人张某、程某使用锐器伤人，酌情均从重处罚。被告人张某、程某自动投案并如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人程某积极赔偿被害人丁某甲、丁某乙经济损失且取得二被害人谅解，酌情可从轻处罚。被告人程某在刑罚执行完毕后，五年内再犯之罪未达到应判处有期徒刑以上刑罚，不属累犯；其具有故意犯罪前科，酌情可从重处罚。据此，对被告人张某、程某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人程某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘 霞
二〇一五年九月二日
书记员 孟利华
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6342号
原告:连云港市跨世纪物业管理有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇灌中路49号。
法定代表人：叶希东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏建国，该公司员工。
被告：程建军，男，1963年1月21日生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港市跨世纪物业管理有限公司诉被告程建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，原告以与被告和解，被告已缴纳相关费用为由，于2017年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市跨世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市跨世纪物业管理有限公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 秦 浩
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第65号
原告厉启征，男，汉族，居民。
委托代理人李伟，山东颐平律师事务所律师。
被告山东荣丰橡胶集团有限公司。住所地：山东省莒县县城青年北路**号。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人李守忠，男，1965年6月11日出生，汉族。
委托代理人周远成，男，1987年9月22日出生。
被告王某某，男，汉族。
被告单宝爱，女，汉族。
被告王洪梅，女，汉族。
被告胡永峰，系王红梅之夫，汉族。
四被告委托代理人李守忠，男，1965年6月11日出生，汉族。
原告厉启征与被告山东荣丰橡胶集团有限公司（以下简称荣丰公司）、王某某、单宝爱、王洪梅、胡永峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉启征及其委托代理人李伟，被告荣丰公司委托代理人李守忠、周远成，被告王某某、单宝爱、王洪梅、胡永峰委托代理人李守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉启征诉称，2011年10月19日，被告荣丰公司因经营用款，向原告借款人民币750万元，原告委托他人将借款转账至被告账户。双方并于同日签订借款合同，约定借款期限为30日，自2011年10月19日至2011年11月17日止，约定按照每日0.5%的标准支付逾期还款违约金和利息。为保证还款，原告与被告王某某、单宝爱、王洪梅签订保证合同，约定王某某、单宝爱、王洪梅对以上借款及利息、违约金提供担保，同时承担连带责任保证。原告与被告分别签订的借款合同及保证合同均合法有效。原告已按合同的约定向被告荣丰公司支付了借款，但借款到期后，被告荣丰公司未能全部清偿。被告王某某、单宝爱、王洪梅、胡永峰也拒绝承担保证责任，被告的行为已构成违约。为维护原告权益，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告荣丰公司答辩称，原告所诉借款金额750万元属实，但被告公司已付还本金432万元，尚欠本金318万元。原告主张的利息和违约金按每日0.5%的计算标准不符合法律规定，在民间借贷中，不论约定利息还是约定违约金，或者同时约定逾期利息和违约金，但两项相加均不得超过银行同期贷款利率的4倍，因此该主张不成立。对原告超标的的保全和多主张的欠款数额和利息及违约金、诉讼费均不承担。待核实欠款数额后，被告公司将分期付款。
被告王某某答辩称，答辩人是履行公司的职务行为，待欠款数额落实后，由公司偿还。
被告单宝爱答辩称，答辩人是公司的员工，对原告主张的担保事宜并不清楚，不承担担保责任。
被告王洪梅答辩称，答辩意见同单宝爱的答辩意见。
被告胡永峰答辩称，答辩人对原告主张的事实和涉案担保事宜不知情，未参与涉案借款的担保合同。
经审理查明，2011年10月19日，原告厉启征（甲方）与被告荣丰公司（乙方）签订借款合同，约定甲方借给乙方的款项金额为750万元整，借款期限为30天。乙方须在借款发放前一次性向甲方支付调查费、业务评审费、利息共计人民币30万元。对于违约事项，双方在借款合同第七条中约定，如乙方未履行本合同的任何义务，则甲方有权要求乙方继续履行上述义务或提前履行还款责任，此外，甲方有权要求乙方按每日0.5%计收利息和违约金。第八条规定，乙方支付的罚息冲抵欠款的顺序是先利息后本金。同日，原告厉启征（乙方）作为债权人与被告王某某、单宝爱、王洪梅（甲方）作为保证人签订保证合同，约定甲方同意向乙方提供保证担保，并与乙方签署本合同，约定担保债务为：债务人应付给乙方的主合同项下的借款；所有乙方有权向债务人收取的款项（包括但不限于利息、违约金、罚金、实现乙方权利的所有费用）；所有乙方依据法律规定及其他有效的协议、合同有权向债务人收取的款项。双方约定保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同当日，原告委托案外人庄伟向被告荣丰公司账号转入750万元人民币，对此被告荣丰公司予以认可。
另查明，原告厉启征与被告荣丰公司于2013年10月16日对账，截止到2012年6月28日被告付款总额为413.6万元。2014年1月28日，被告荣丰公司再向原告付款300万元。原告认为因双方约定还款顺序是先利息后本金，以上款项系偿还的借款利息；被告认为系偿还的本金。
以上事实，由借款合同、保证合同、当事人陈述等证据证实，相关证据均已收集记录在卷宗中。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告厉启征与被告荣丰公司签订的借款合同以及与被告王某某、单宝爱、王洪梅签订的保证合同均系双方真实意思表示，且已履行，为有效合同，双方应按照诚实信用原则，履行各自权利义务。原告厉启征按照双方约定将出借款项交付给被告荣丰公司，履行了合同义务。而被告荣丰公司在借款期限届满后未按照约定履行还款义务，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。原告要求的被告荣丰公司在借款期限届满后应支付的利息和违约金标准过高，本院予以调整。对该利息数额，按照借款本金为基数，依据中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算。被告王某某、单宝爱、王洪梅与原告厉启征签订保证合同，对保证方式、范围和违约责任等事项作出约定，被告王某某、单宝爱、王洪梅对荣丰公司承担的还款责任承担连带责任。原告未与被告胡永峰签订保证合同，被告胡永峰拒绝承担本案借款的担保责任，原告要求其承担保证责任，证据不足，应驳回原告对被告胡永峰的诉讼请求。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣丰公司于本判决生效后十日内向原告厉启征偿还借款750万元及利息（利息按中国人民银行规定同期贷款利率四倍计算，自2011年11月18日至本判决确定的履行期限届满之日止，已支付款项713.6万元）；
二、被告王某某、单宝爱、王洪梅对被告荣丰公司上述借款及利息承担连带清偿责任，其承担连带保证责任后，可向被告荣丰公司追偿；
三、驳回原告厉启征的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78300元，保全费5000元，由被告荣丰公司、王某某、单宝爱、王洪梅共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 邹海波
审判员 杨奉昌
审判员 常 江
二〇一四年八月二十九日
书记员 彭善浩
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第122号
罪犯孟庆虎，男，1975年1月21日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于二0一一年十月十九日作出（2011）阳刑初字第140号刑事判决，认定罪犯孟庆虎犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟庆虎在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟庆虎在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆虎减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2015年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第643号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟春芳。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：来宾市技工学校。住所地：柳州市柳邕路***号。
法定代表人：江康，该校校长。
再审申请人钟春芳因与被申请人来宾市技工学校劳动争议一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民三终字第192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟春芳申请再审称：（一）来宾市技工学校应当赔偿钟春芳失业保险待遇损失28000元，二审判决不支持是错误的。（二）根据劳动部办公厅《对〈关于终止或解除劳动合同计发经济补偿金有关问题的请示〉的复函》（劳办发（1996）33号）、《国营企业实行劳动合同制暂行规定》以及《广西壮族自治区国营企业实行劳动合同制实施细则》等有关规定，来宾市技工学校向钟春芳支付经济补偿金的年限应从2001年10月1日计算至2013年1月31日止，合计16417元。一审判决来宾市技工学校向钟春芳支付的经济补偿金从2008年1月1日起计算至2013年1月31日止，是错误的。二审判决对该项判决未予以改判，违反有错必纠的原则。（三）二审审理中，只有一名审判人员出庭审理，审判程序不合法。为此，申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”结合钟春芳申请再审提交的材料，本院主要审查以下问题：
（一）关于失业保险待遇损失的赔偿问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条规定：“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍。”本案中，来宾市技工学校在二审中提交了新证据，证实其已为钟春芳补交了失业保险金。故钟春芳要求来宾市技工学校赔偿失业保险待遇损失的主张，与上述规定不符，二审判决不予支持并无不当。
（二）关于经济补偿金的支付问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”钟春芳主张来宾市技工学校支付《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日实施前的经济补偿金，则应当按照当时有关规定执行。钟春芳申请再审所称的《国营企业实行劳动合同制度暂行规定》于2001年10月已经废止，而且废止后，国有企业职工劳动合同期满与企业终止劳动关系后有关生活补助费的支付问题，没有明确规定。至于钟春芳提及的《广西壮族自治区国营企业实行劳动合同制实施细则》则是《国营企业实行劳动合同制度暂行规定》废止前根据该暂行规定所制定的实施细则。故钟春芳主张来宾市技工学校支付2008年1月1日前的经济补偿金，缺乏法律依据。因当时实施的《中华人民共和国劳动法》等有关规定并没有规定以劳动合同期满为由终止劳动关系的情形需要支付经济补偿金，故一审判决来宾市技工学校向钟春芳支付的经济补偿金从2008年1月1日起计算至2013年1月31日止，是正确的。因此，二审判决对该判项予以维持，亦无不当。
至于钟春芳以审判程序不符合法律规定要求再审的理由，无事实依据，本院不予支持。
综上，钟春芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟春芳的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 蒋新江
代理审判员 韩胜强
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵小柳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2504号
申请执行人刘继成，男，生于1960年3月6日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区西沙文化南路8排6号，居民。
被执行人陕西瑞龙建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区服施路阳光小区4号楼3单元601室。
法定代表人慕生华，系该公司董事长。
本院在执行刘继成与陕西瑞龙建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2016年3月30日作出的（2015）榆中民三终字第00289号民事判决书，申请人于2016年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还人民币178783元及利息，承担案件受理费2600元，执行费2580元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人陕西瑞龙建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，待等发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2504号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年九月十日
书 记 员 闫晓军
北京市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2566号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人潘×，男，1975年3月18日出生，系本案被害人。
诉讼代理人刘洪伟，北京市方正律师事务所律师。
被告人李×1，男，1970年4月30日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月1日被刑事拘留，同日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2227号起诉书指控被告人李×1犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘×向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院检察员于波到庭支持公诉，被告人李×1、被害人潘×及其诉讼代理人、证人李×2到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李×1于2014年5月29日20时许，在本市朝阳区黑庄户乡双树南村其暂住地内，因琐事与被害人潘某某发生口角并互殴，后李×1持菜刀将潘某某砍伤，致其“左上肢遗留条状瘢痕两处，长度累积为22厘米”，经刑事科学技术鉴定书鉴定为轻伤二级。被告人李×1后被查获归案。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人李×1无视国法，遇事未能正确处理，采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李×1当庭辩称系被害人酒后无故进入其屋内发生争执，自己砍伤被害人潘×的行为系正当防卫。
经本院审理查明：被告人李×1于2014年5月29日20时许，在本市朝阳区黑庄户乡双树南村其暂住地内，因琐事与被害人潘×发生口角并互殴，后李×1持菜刀将潘×砍伤，致其“左上肢遗留条状瘢痕两处，长度累积为22厘米”，经鉴定为轻伤二级。被告人李×1后被查获归案。
上述事实，有如下证据在案为证：
1、被害人潘×的陈述证明：2014年5月29日19时许，李×1从我门口过并往屋里瞪。我妻子说不要理他，我们继续吃饭。李×1接水回来路过我门口嘴里说了句什么，我认为他骂我，就出去了问他“你说什么呢”，他说：“我说什么和你有什么关系”。这样我们就口角起来，我在原地呆着，他就回屋了，后背着手出来，冲着我就砍。我没反应过来，就用手臂挡着，手臂被砍了，右手在抢刀时也受伤了。我妻子就报警了。前些天李×1带着我妻子到外面搞传销，后来我没让我妻子去了，就和他发生矛盾了。
其当庭陈述到：砍我发生在屋外，警察来的时候我就躺在外面的血泊里。
2、证人李×2的证言证明：当日我到李×1家为他过生日。李×1出去洗手，我在路边洗衣服，这时来了一个男子，对李×1说话，说李×1叫他老婆搞传销，并且开始骂人。我上前推那个男子说各让一步就过去了，那男子说不用我管。后来那个男子就进李×1屋里了，二人打了几拳。我就出来了，后来看见该男子受伤了。
其当庭证言称：刚开始被害人叫李×1过去，我以为他们聊天就没管，后来他们脸色不好了，我才知道他们吵架了。被害人在屋外，李×1在屋里没吭声。他们发生冲突是在屋里，我当时在门口拉架，我一个人拉不住，就去叫人，等我回来看见被害人跑出来，手上流着血，李×1手里拿着刀，我就把刀夺下来了。
李×2辨认出潘×就是同李×1发生争执的男子。
3、证人王×的证言证明：当日我和潘×在家吃饭时，李×1从旁边过，向我们屋里看，嘴里还说着什么，一会他又经过还向屋里看，嘴里同样说着什么。潘×就出去了，我听他说“你什么意思啊”，两人就争吵起来。我当时也没在意。过了一会我听见外面有打架的声音，我出去看见李×1手里拿着菜刀向潘×身上砍，向左胳膊砍了三刀，潘×夺刀的时候右手手掌也划伤了。我就报警了。
4、起赃经过、勘验检查笔录及收缴物品清单、物证照片证明：民警自李×1处起获菜刀一把，已罚没。
5、北京市公安局朝阳分局黑庄户派出所110接处警记录证明：事发当日20时许王×、潘×报警的情况。
6、朝阳急诊抢救中心诊断证明书证明：被害人潘×的伤情。
7、人体损伤程度鉴定书证明：被害人潘×因损伤主要致“左上肢遗留条状瘢痕两处，长度累积为22.0厘米”，符合轻伤二级。
8、办案民警出具的到案经过及工作记录证明：2014年5月29日21时30分许民警将李×1传唤至黑庄户派出所接受询问查证，6月17日接到通知李×1被变更为刑事拘留，经查找于7月1日将其抓获。
9、被告人李×1的供述证明：当日20时许我到外面的水管处洗手，潘×拍我后背三下，说和我说说。我看他喝酒了，就没理他。我坐在屋里抽烟，潘×跑过来到门口骂我。李×2在门口洗衣服，就推他，让他回去。后来潘×进屋来抓我头发，让我推出去了，他又进来了，我们打在一起，李×2就出去了，我掐着潘×脖子把他推出去，他又进来了，我就拿起菜刀乱砍，砍到他他就跑了。以前有个理财公司举办活动，我曾带着潘×的老婆和旁边的邻居去参加了活动。
上述证据，经庭审质证，本院认为，根据现有证据足以认定被害人潘×被被告人李×1砍伤的事实。本院对被告人李×1认为自己系正当防卫的辩解不予采纳。
附带民事诉讼原告人潘×因其被被告人李×1砍伤为由要求被告人赔偿医药费人民币22145.06元、误工费人民币11454.55元、交通费人民币2000元、住院伙食补助费人民币300元、营养费人民币5000元、护理费人民币11520元。附带民事诉讼原告人向法庭提供了医药费单据及附带民事诉讼原告人的身份证明等证据材料。
另经审理查明：附带民事诉讼原告人潘×因其被被告人李×1砍伤造成的经济损失为医药费人民币22145.06元、误工费人民币11454.55元、交通费人民币1000元、住院伙食补助费人民币300元、营养费人民币2000元、护理费人民币7200元。以上经济损失共计人民币44099.61元。上述事实，有附带民事原告人提供的并经法庭质证的医药费票据、附带民事诉讼原告人的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1遇事不能正确处理，故意伤害他人身体并造成被害人轻伤的后果，其行为侵犯了他人的人身权利，构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李×1的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予以赔偿。本院对附带民事诉讼原告人诉讼请求中有证据支持或合理的部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人李×1赔偿附带民事诉讼原告人潘×各项经济损失共计人民币四万四千零九十九元六角一分（于本判决生效后即行给付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘砺兵
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 徐 强
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张小旭
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第2182号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人白云龙，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告杨立民，农民。
被告杨立军，农民。
被告段佐金，农民。
被告王胜忠，农民。
被告王胜华，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告杨立民、杨立军、段佐金、王胜忠、王胜华借款合同纠纷一案。本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白云龙到庭参加诉讼。被告杨立民、杨立军、段佐金、王胜忠、王胜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，一、请求法院判令被告杨立民立即偿还到期贷款本金49999.00元，利息37167.08元，合计87166.08元（截止2015年5月27日），利息支付至实际偿还日；二、被告段佐金、杨立军、王胜忠、王胜华对以上债务承担连带清偿责任。
被告杨立民、杨立军、段佐金、王胜忠、王胜华未答辩。
经审理查明，2010年3月10日，被告杨立民、杨立军、段佐金、王胜忠、王胜华与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：杨立民、杨立军、段佐金、王胜忠、王胜华自愿组成联保小组，其中杨立民从原告处借款50000元，借款期限36个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告杨立民借款50000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告杨立民应于2011年3月9日偿还本金10000元，于2012年3月9日偿还本金20000元，于2013年3月9日偿还本金20000元。借款到期后，被告杨立民只偿还了1元本金及部分利息，其余本息一直未还。被告杨立军、段佐金、王胜忠、王胜华亦未代其清偿。截至2015年5月27日，被告杨立民共拖欠原告到期借款本金49999元、利息37167.08元（含逾期利息）。原告无奈诉至本院。
另查，原告于2015年3月2日用邮政特快专递（EMS）分别向五被告发出逾期贷款催收通知书，通知五被告依据贷款合同的相关规定，无条件履行所承担的还款、担保责任，清偿所欠本金、利息和罚息。回执查询单显示五被告均已收到邮政快件。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表、逾期贷款催收通知书样本、寄送催款通知快递查询单在案佐证。被告杨立军、段佐金、杨立民、王胜忠、王胜华未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，原告与被告杨立民、杨立军、段佐金、王胜忠、王胜华签订的农户联保贷款合同真实有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告杨立民理应按照合同约定期限偿还借款本息。被告杨立民未按期偿还借款本息，被告杨立军、段佐金、王胜忠、王胜华作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，五被告均构成违约，应承担违约责任。原告向五被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨立民偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金49999.00元，利息37167.08元，合计87166.08元（截至2015年5月27日）及逾期利息（自2015年5月28日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告杨立军、段佐金、王胜忠、王胜华对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告杨立军、段佐金、王胜忠、王胜华在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告杨立民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元（已减半），由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一五年九月二十四日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江商初字第00160号
原告扬州市江都区安源物业服务有限公司。住所地扬州市江都区龙川北路77号明珠山庄物业管理处。
法定代表人居忠培，该公司经理。
委托代理人许瑞龙、杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告刘长波。
本院在审理原告扬州市江都区安源物业服务有限公司与被告刘长波物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市江都区安源物业服务有限公司于2015年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区安源物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元由原告扬州市江都区安源物业服务有限公司负担。
审判员 赵华平
二〇一五年二月十五日
书记员 吴新苗
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第629号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告李顺才。
原告信用联社诉被告李顺才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告李顺才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李顺才于2004年12月24日在原告处借款6000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告李顺才偿还借款本金6000.00元及利息。
被告李顺才未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告李顺才借款6000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月24日借款借据一份。证明被告李顺才在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告李顺才已收到6000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告李顺才未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告李顺才未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告李顺才应承担偿还借款的民事责任。
被告李顺才于2004年12月24日在原告处借款6000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告李顺才未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告李顺才给付借款6000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告李顺才应按约定给付逾期付款利息。
被告李顺才未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李顺才于本判决生效后立即偿还原告借款6000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月十一日
书记员 邢 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第168号
原告：王贤林。
委托代理人：卢法友，台州市东城法律服务所法律工作者。
被告：夏正华。
委托代理人：蔡旭燕，台州市东南法律服务所法律工作者。
被告：黄米林。
原告王贤林为与被告夏正华、黄米林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理；原告王贤林的委托代理人卢法友，被告夏正华到庭参加诉讼。同年7月3日，本院再次公开开庭进行了审理；原告王贤林及其委托代理人卢法友，被告夏正华及其委托代理人蔡旭燕，被告黄米林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤林起诉称：2013年7月2日，被告夏正华向原告借款人民币300000元，并于同日出具借条一份，载明：“今借到王贤林人民币叁拾万元整，月利按1.5计算”。被告黄米林出具担保，并在借条上签字。被告借款后，经原告多次催讨，至今未归还本息，请求判令：被告夏正华返还借款人民币300000元及月利率1.5%计算的利息从借款之日开始至实际还款之日止，被告黄米林负连带责任。
被告夏正华答辩称：被告出具借条给原告事实，但是原告并未将借款交付被告，也没有向我催讨过，实际借款人是黄米林。
被告黄米林答辩称：夏正华向原告借款，电话联系我，叫我担保，原告取出钱后交给夏正华，然后夏正华出具借条给原告，由我签字担保；我不愿承担连带责任。
原告王贤林为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料，并经两被告质证：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格。被告夏正华、黄米林均无异议。
证据2、借条1份，证明被告夏正华于2013年7月2日向原告借款300000元，约定月利息1.5%，并由被告黄米林提供担保的事实。被告夏正华质证对借条的真实性无异议，但认为其未拿到300000元；被告黄米林无异议。
被告夏正华为支持其辩称的事实，向本院提供如下证据，并经原告、被告黄米林质证：
证据一、浙江交建路桥工程有限公司（以下简称交建公司）汇款凭证1份，证明王贤林借款的这笔钱直接汇至黄米林的账户并转至交建公司项目部中，黄米林从中已经获利27000元的事实。原告质证后认为，该证据与本案无关，可能存在其他法律关系。
证据二、本院根据被告夏正华的申请，允许证人王某出庭作证，证人王某作证时陈述：我与原告王贤林、被告夏正华均为好朋友，夏正华向王贤林借款当天，夏正华答应借400000元钱给我银行还贷周转，夏正华当时自己有100000元，准备向王贤林借款300000元后借我周转；但那天直到很晚王贤林也没有借钱给夏正华，我也没有拿到夏正华的钱周转；我问王贤林怎么还没把钱打给夏正华，贤林说他已经把钱转给黄米林，不可能再转钱给夏正华，夏正华当时比较生气，要问王贤林拿回条子（借条），我说这个条子可以晚点拿，事后我向别人借了钱周转。原告质证后认为，该证人证言无法推翻本案被告夏正华向原告借款的事实。被告黄米林认为证人所述不是事实。
被告黄米林未提供证据。
原告王贤林、被告夏正华提供的上述证据，经庭审相对方质证，结合当事人的陈述，本院认证如下：证据1，两被告均无异议，本院予以认定。证据2，被告夏正华有异议，认为借款300000元未交付；本院认为，借款当天，借款人夏正华、借款担保人黄米林均在原告取款银行现场，原告及被告黄米林在庭审时均陈述原告从银行取款300000元后，再由被告夏正华出具借条；且该笔借款并非小数目，作为一个完全民事行为能力人，向出借人出具借条后，借款人或其指定认可的接收人均未收到出借人的借款，事后亦未向公安部门报警处理，有悖于常理；被告夏正华虽存在异议，但未提供充分的相关证据予以佐证，本院不予采信；综上，本院对该份借条的证明效力予以认定。证据一，原告对关联性有异议；本院认为，该证据系交建公司出具的关于支付黄米林借款300000元所付利息27000元的财务证明，仅能反映被告黄米林与交建公司存在其他经济关系，与本案并无直接的关联，本院不予认定。证据二，原告、被告黄米林均有异议，原告认为该证人证言无法推翻本案被告夏正华借款的事实；被告黄米林认为证人所述不是事实；本院认为，证据二系证人王某的证言，被告夏正华借款当天，证人王某并非在场，对借款时双方现场款项交接的具体情况并不清楚，且证人证言作为辅助证据，易受客观条件的影响，结合原、被告的陈述及其他证据，本院对该证据的证明效力不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：2013年7月2日，被告夏正华向原告王贤林借款300000元，并由被告黄米林对该笔借款担保；被告夏正华向原告出具借条一张，载明：“今借到王贤林人民币叁拾万元整，月利按1.5计算，借款人：夏正华，2013年7月2日”，被告黄米林作为担保人在借条上签字。被告夏正华借款后，一直未归还，被告黄米林亦未履行保证责任，原告催讨多次后未果，诉至本院。
本院认为，被告夏正华尚欠原告借款300000元，有其出具的借条及原、被告当庭陈述所证实，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。被告夏正华向原告借款时未约定借款期限，原告作为借款人依法可以随时要求其归还借款。被告黄米林作为借款担保人，虽然没有约定担保方式，但依法应承担连带保证责任。现原告要求被告夏正华归还借款300000元，并按约定的月利率1.5%计算自借款之日（2013年7月2日）至实际还款之日止的利息；被告黄米林负连带责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告夏正华关于原告未向其交付借款，实际借款人是黄米林的辩解，均缺乏事实和法律依据，本院不予采信；至于被告夏正华、黄米林之间存在的其他法律关系，并非本案审查的范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏正华在本判决生效后十日内归还原告王贤林借款300000元，并支付自2013年7月2日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息；被告黄米林负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6678元，减半收取3339元，由被告夏正华负担，被告黄米林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费6678元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈 昊
二〇一四年七月七日
代书记员 陶镜玄
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1365号
申请执行人滑长之，男，1961年3月出生，汉族，住长垣县芦岗乡滑店村。
被执行人长垣县蒲新种植专业合作社。
法定代表人张兆民。
住所地：长垣县芦岗乡乔占村。
本院在执行滑长之申请长垣县蒲新种植专业合作社土地承包经营权出租合同一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1156号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1156号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
审判员 庞学省
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑志华
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00356号
原告蒋帮碧，女，生于1957年7月15日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人陈洪江，梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告唐中琼，女，生于1954年2月10日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告张一超，男，生于1955年2月12日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告唐中琼、张一超的委托代理人张俊芳，女，生于1988年10月28日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告蒋帮碧诉被告唐中琼、张一超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋帮碧诉称，2014年9月9日19时许，原告发现自家母鸡脚被人打断了，就骂到，于是被告唐中琼与原告发生吵架，随后被告唐中琼到原告家中抓头发和脸，后二人发生打架，被告张一超随后参与其中继续拿棒棒殴打原告，造成原告受伤。经梁平县仁贤中心卫生院诊断为：全身多处软组织损伤；头皮血肿。请求法院判决二被告连带赔偿原告医疗费5140.04元、护理费1600元、住院伙食补助费640元、误工费2400元、交通费100元。
被告唐中琼、张一超辩称，打架的地方是在被告家，原告拿大扫把打被告唐中琼，还打被告张一超的耳光。张一超推了原告一下，不知道原告怎么受伤的。在仁贤派出所解决时原告在场，原告是同意调解方案的，并签了字的。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月9日19时许，原告蒋帮碧发现自家母鸡脚被人打断了，就骂了起来，被告唐中琼与原告发生吵架，后原告蒋帮碧与被告唐中琼、张一超发生抓打。原告于2014年9月9日至2014年9月29日在梁平县仁贤中心卫生院住院治疗，经诊断为全身多处软组织损伤；头皮血肿。经梁平县公安局物证鉴定室鉴定原告的损伤程度为轻微伤。原告住院期间用去医疗费3499.01元。2014年10月17日原、被告经梁平县公安局仁贤派出所调解，双方达成了治安调解协议书。原告丈夫张国樑在调解协议书上签了字（原告本人在场）。双方达成如下协议：张一超、唐中琼一次性支付蒋帮碧在此次事件中蒋帮碧的医疗费、误工费、营养费、护理费、伤残费等总计人民币2000元；双方赔礼道歉；双方不得再因此事发生纠纷。当日张国樑领取了调解协议中的2000元。现原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
上述事实原告提供了医疗费发票、梁平县公安局物证鉴定室的鉴定意见书、病历资料、询问笔录，被告提供了领条、梁平县公安局治安调解协议书及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告同村同组居住，应当互谅互让，和睦相处。原、被告因琐事发生纠纷，致原告受伤。原、被告经梁平县公安局仁贤派出所调解，双方达成了治安调解协议书。双方达成如下协议：张一超、唐中琼一次性支付蒋帮碧在此次事件中蒋帮碧的医疗费、误工费、营养费、护理费、伤残费等总计人民币2000元；双方赔礼道歉；双方不得再因此事发生纠纷。原告丈夫张国樑在调解协议书上签了字（原告本人在场）。当日张国樑领取了调解协议中的2000元。原告称其未委托张国樑签字，且钱是张国樑领取的。由于原告与张国樑系夫妻关系，派出所调解时原告本人也在场，张国樑在调解协议书上签字，并且张国樑亦领取了调解协议中的2000元，应视为原告同意该调解协议，并已履行。原、被告因此事发生纠纷已经达成调解协议并已履行，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告蒋帮碧的诉讼请求。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一五年三月二十四日
书记员 李艾玲
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第12号
原告林志荣，农民。
被告秦皇岛市公安局北戴河分局，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路。
法定代表人陈曦，局长。
委托代理人于晓瑜，该局工作人员。
委托代理人李强，该局工作人员。
原告林志荣不服被告秦皇岛市公安局北戴河分局治安行政处罚，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告林志荣，被告委托代理人于晓瑜、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市公安局北戴河分局于2015年4月29日作出北公（西）行罚决字（2015）0061号行政处罚决定书，该决定书认定，原告林志荣到北京天安门地区非正常上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对原告行政拘留十日。
原告林志荣诉称，2015年4月28日，我们一行十多人前往中纪委监察部举报中心和国土资源部接访处递交举报材料，材料递交后还有时间，我们有几个人没有来过北京，便乘车到前门大街转转逛逛商场，这时遇到民警例行检查，从国淑云包里查到了上访材料，检查人员把我们叫到一起，收了我们身份证，把我们送到了马家楼，后被海滨镇的领导和西山所的民警接回北戴河。29日被告问了我们一天，傍晚对我实施拘留十日的处罚。
原告认为，被告对原告的行政处罚没有事实根据，适用法律错误，对原告拘留时，没有给原告处罚决定书也没有给家属通知书，办案程序违法；另，原告的行为发生在北京，被告没有管辖权。请求人民法院撤销被告作出的北公（西）行罚决字（2015）0061号行政处罚决定，恢复名誉、支付误工费和精神损失费5000元。原告未提供证据。
被告秦皇岛市公安局北戴河分局辩称：一、原告非正常上访的事实清楚，被告于2015年4月29日9时许接北戴河区海滨镇司法所工作人员杨某某报警称，原告到北京天安门地区进行非正常上访。接警后，被告调取了北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书，海滨镇政府工作人员将原告由北京带回本地，在此基础上认定原告具有违法行为。二、被告对原告作出的行政处罚决定符合法律规定，天安门广场系公共场所，不是信访场所，原告到北京市天安门地区上访，造成了恶劣社会影响，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的应予处罚的情形。三、被告对原告实施处罚前进行了事先告知，原告拒绝签字；对其宣读行政处罚决定原告拒绝签字，送达行政处罚决定书拒收；询问原告家属联系方式，原告拒不提供。当晚已将行政处罚情况口头告知其家属，2015年4月30日上午，原告家属到北戴河区政府信访局询问相关事宜，被告领导再次直接告知其家属行政处罚情况。四、原告提出的恢复名誉、支付误工费、精神损失费事宜不属于行政诉讼赔偿范围。综上，被告对原告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告秦皇岛市公安局北戴河分局向本院提交了以下证据、依据：1、北戴河区海滨镇副书记陈某某关于河东寨村国淑云等人进京非访的情况说明，证明2015年4月28日下午，原告等12人到北京市天安门地区进行非正常上访。2、北京市公安局天安门地区分局训诫书，证明原告2015年4月28日16时20分许，因到北京市天安门地区反映村干部违法违纪被训诫。3、2015年4月30日，北戴河区信访局第53期信访工作专报，证明原告等12名信访人因进京非访被拘留，家属及部分村民23人到区政府上访，要求政府给个说法。经接访人员依法解释相关法律规定和处置程序，信访人被劝回。4、询问录像，证明被告询问原告的过程及向原告宣读处罚决定书。5、《中华人民共和国治安管理处罚法》，是被告处罚原告的法律依据。
经庭审质证，原告对被告的证据提出如下质证意见：对证据1、证据3、证据4的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，质证意见为其不存在训诫书内容所写的行为，没有被训诫；对被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对其作出处罚有异议，提出其行为不符合该项的规定。
本院对上述证据认证如下：证据1-4真实、合法、与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，原告林志荣是北戴河区海滨镇河东寨村村民，2015年4月27日晚，原告和国淑云等其他村民一行12人携带上访材料乘坐K7728次列车到北京。4月28日下午，原告等12人在前往天安门广场的路上遇到警察例行检查，发现国淑云包里有上访材料，原告等人承认上访，随后被带到北京市公安局天安门地区分局。原告等人被天安门地区分局治安大队训诫后，被送到马家楼接济中心，后被北戴河区海滨镇政府工作人员接回。
本院认为，原告到北京市天安门地区上访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告负责本行政区域内的治安管理工作，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告对原告的行为具有管辖权。被告对原告作出的行政拘留十日的处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告林志荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 魏军英
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 刘 军
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 庞明明
附：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
第（二）项扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省北川羌族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第12号
原告李克军，男，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告王吉清，女，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告王兵，男，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人李克军，男，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告ＸＸ，男，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人李克军，男，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告王镪，男，羌族，住四川省北川羌族自治县。
第三人何正蓉，女，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人黄色永，北川县永正法律服务所法律工作者。
被告北川羌族自治县农业�。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘中路。
法定代表人刘畅，该局局长。
委托代理人陈理刚，四川石泉律师事务所律师。
本院在审理原告李克军、王吉清、王兵、ＸＸ、王镪诉第三人何正蓉、被告北川羌族自治县农业局行政登记纠纷一案中，原告李克军、王吉清、王兵、ＸＸ、王镪于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李克军、王吉清、王兵、ＸＸ、王镪撤回对第三人何正蓉、被告北川羌族自治县农业局的起诉。
本案诉讼费50元，由原告李克军、王吉清、王兵、ＸＸ、王镪负担。
审 判 长 吴 永 莉
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 杨开�
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐 红 丽
河南省安阳市北关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第12号
原告任军伟，男，1975年11月15日生，汉族。
被告安阳市工商行政管理局殷都分局，住所地安阳市殷都区。
法定代表人杜珂，局长。
委托代理人郭刚，该局职工。
原告任军伟诉被告安阳市工商行政管理局殷都分局不履行法定职责一案，于2015年9月1日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在本院审理过程中，原告任军伟向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告任军伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告任军伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任军伟承担。
审 判 长 杨 光
审 判 员 梁克庆
人民陪审员 屈晓杰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 然
广西壮族自治区北流市人民法院行 政 裁 定 书（2015）北行初字第12号原告蒙区。委托代理人沈华，广西胜升律师事务所律师。被告北流市公安局交通管理大队。住所地：北流市城西二路****号。法定代表人曹锋，大队长。原告蒙区不服北流市公安局交通管理大队于2014年9月28日作出的公交决定（2014）第450981—2100121335号处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以诉讼目的已达到向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，其处分诉讼权利的行为不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告蒙区撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  杜 洪审 判 员  刘 迎人民陪审员  李玉群二〇一五年四月九日书 记 员  林 川
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武区执字第215-4号
申请执行人：武汉山江投资有限公司，住所地武汉市江岸区永清路61号鸿泰商住楼A栋1单元402室。
法定代表人：伍世安，执行董事。
被执行人：湖北省乡镇企业建筑工程公司，住所地武汉市武昌区水果湖路101号。
被执行人：湖北金厦房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖路101号。
法定代表人：程元松，董事长。
被执行人：武汉市汉正典当行有限责任公司，住所地武汉市硚口区中山大道350号（东七档）。
法定代表人：白平江，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）武区民商初字第274号民事判决书，于2012年2月10日向被执行人湖北省乡镇企业建筑工程公司、湖北金厦房地产开发有限公司、武汉市汉正典当行有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人湖北省乡镇企业建筑工程公司向申请执行人偿还借款300万元，被执行人湖北金厦房地产开发有限公司对还款内容承担连带赔偿责任，被执行人武汉市汉正典当行有限责任公司对还款内容在出资不实300万元范围内承担补充赔偿责任。本案案件受理费30800元，执行费32708元由被执行人湖北省乡镇企业建筑工程公司、湖北金厦房地产开发有限公司、武汉市汉正典当行有限责任公司承担。
2014年7月24日，本院对被执行人武汉市汉正典当行有限责任公司所有的坐落于武汉市硚口区建荣新墩一村特1号的房屋（房屋产权证号：硚2001037**号，土地证号：武国用（2001）字第7**号）予以了查封。现被执行人武汉市汉正典当行有限责任公司除偿还150万元外，余下款项至今未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人武汉市汉正典当行有限责任公司所有的坐落于武汉市硚口区建荣新墩一村特1号的房屋（房屋产权证号：硚2001037**号，土地证号：武国用（2001）字第7**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 袁堂林
审判员 彭 夙
二〇一四年十月十五日
书记员 何政涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武区执字第215-4号
申请执行人：武汉山江投资有限公司，住所地武汉市江岸区永清路61号鸿泰商住楼A栋1单元402室。
法定代表人：伍世安，执行董事。
被执行人：湖北省乡镇企业建筑工程公司，住所地武汉市武昌区水果湖路101号。
被执行人：湖北金厦房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖路101号。
法定代表人：程元松，董事长。
被执行人：武汉市汉正典当行有限责任公司，住所地武汉市硚口区中山大道350号（东七档）。
法定代表人：白江平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）武区民商初字第274号民事判决书，于2012年2月10日向被执行人湖北省乡镇企业建筑工程公司、湖北金厦房地产开发有限公司、武汉市汉正典当行有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人湖北省乡镇企业建筑工程公司向申请执行人偿还借款300万元，被执行人湖北金厦房地产开发有限公司对还款内容承担连带赔偿责任，被执行人武汉市汉正典当行有限责任公司对还款内容在出资不实300万元范围内承担补充赔偿责任。本案案件受理费30800元，执行费32708元由被执行人湖北省乡镇企业建筑工程公司、湖北金厦房地产开发有限公司、武汉市汉正典当行有限责任公司承担。
2014年7月24日，本院对被执行人武汉市汉正典当行有限责任公司所有的坐落于武汉市硚口区建荣新墩一村特1号的房屋（房屋产权证号：硚2001037**号，土地证号：武国用（2001）字第7**号）予以了查封。现被执行人武汉市汉正典当行有限责任公司除偿还150万元外，余下款项至今未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人武汉市汉正典当行有限责任公司所有的坐落于武汉市硚口区建荣新墩一村特1号的房屋（房屋产权证号：硚2001037**号，土地证号：武国用（2001）字第7**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 袁堂林
审判员 彭 夙
二〇一四年十月十五日
书记员 何政涛
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第171号
申请执行人蒋XX，男，1966年1月1日出生，汉族。
被执行人XX林业局医院。。
法定代表人葛XX，该院院长。
本院在执行蒋XX申请执行XX林业局医院服务合同纠纷一案中，据以执行的本院作出的（2013）尖民初字第176号民事判决书已经发生法律效力，被执行人XX林业局医院尚欠申请执行人蒋XX5.4802万元.经查被执行人XX林业局医院暂无可供执行财产，申请执行人蒋XX书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尖民初字第176号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 万成伟
审判员 董志新
二〇一五年十二月十日
书记员 轩美玲
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1608号
罪犯郭战伟，男，1970年10月4日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
禹州市人民法院于2012年3月1日作出（2012）禹刑初字第19号刑事判决，认定被告人郭战伟犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑五年七个月附加罚金人民币一万元。（刑期自2011年8月28日起至2016年11月5日止）。2012年3月29日交付执行。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯郭战伟自入狱以来近期悔改表现突出并获得监狱级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，原判认定被告人郭战伟于2007年10月2日晚，该犯在禹州市张湾乡王某家用棍棒将王某某打成重伤；2011年7至8月份，该犯伙同张白领、胡铁旦、乔三经预谋后到禹州市朱阁乡被害人李某、王某家中盗窃，共盗窃作案2次，盗窃绵羊24只，价值16745元。
罪犯郭战伟自入狱以来，能够能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯自入狱以来，共获得表扬4次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，因违反罪犯计分考核细则被累计罚分1分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郭战伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭战伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月28日起至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民催字第03887号
申请人湖南博瑞新特药有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区桔园路7号。
法定代表人吴应球，总经理。
申请人湖南博瑞新特药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30100051／23768217银行承兑汇票（出票人为中南大学湘雅医院，付款银行为交通银行股份有限公司湖南省分行，收款人为湖南博瑞新特药有限公司，出票金额为人民币200000元，出票日期为2015年6月29日，到期日期为2015年12月23日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖南博瑞新特药有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费1200元，共计1300元，由申请人湖南博瑞新特药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一五年十月十日
书 记 员 胡 主
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第335号
原告杨某某。
委托代理人滕培骝，律师事务所律师。
被告许某某。
原告杨某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员王钟鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人滕培骝到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年1月7日登记结婚，婚生女儿于1999年5月23日出生。由于婚前彼此缺乏了解，并无婚姻感情基础。婚后发觉双方性格不合，自2006年起原、被告曾多次协商离婚，因念及女儿年幼，未能达成协议。自2006年起因感情不合，分居至今达八年之久，双方均未尽夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定具状起诉，请求依法判决：一、准予原告与被告离婚。二、婚生女儿归被告抚养，原告负担其至成年的生活费每月1000元，以及50%的教育费和医疗费（凭票据）。三、依法分割原、被告共有的座落在建瓯市鼓楼后14号的房产，即各享有二分之一的产权（房产价值人民币柒拾万元）。
被告未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1997年1月7日登记结婚，1999年5月23日生育女儿。2015年1月原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有座落在建瓯市古楼后14号、房屋所有权证为房权证瓯房转字第0290**号、国有土地使用证为瓯国用（2000）字第0468号砖混结构房屋一栋。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、房屋所有权证、国有土地使用证以及庭审笔录等证据，予以佐证。
本院认为：原告诉称自2006年起因感情不和，原、被告已分居达八年之久，双方均未尽夫妻义务，感情确已破裂。但庭审中，原告提交的证据不足以证明其主张，对此原告应负举证不能责任。综合分析全案，原、被告的婚姻现状不符合法律规定所列举的夫妻感情确已破裂的情形之一。为维护家庭稳定与社会和谐，促进原、被告夫妻和好，原告的离婚诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告许某某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元减半收取即123元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 王钟鸣
二〇一五年三月九日
书记员 李 倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第3278号
原告李焕平。
被告临沂博爱汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区聚才路中段鲁南汽车城。
法定代表人汲长华，经理。
委托代理人凌宗欣，临沂博爱汽车运输有限公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路1号广田悦城1楼。
代表人徐勇，总经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
本院在审理原告李焕平与被告临沂博爱汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李焕平于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李焕平申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李焕平撤回起诉。
案件受理费2602元减半收取1301元，由原告李焕平负担。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 胡晓东
审 判 员 李晓菲
二〇一六年六月二十八日
代书记员 王春阳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00313号
原告杜某某，女，1961年5月15日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区
委托代理人杨某某，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
被告锦州市某某中心，住所地锦州市凌河区
法定代表人戈某某，系该公司总经理。
被告杨某，女，1963年1月6日出生，满族，无业，住锦州市凌河区
委托代理人李某某，辽宁名崛律师事务所律师。
原告杜某某与被告锦州市某某中心、被告杨某物权确认纠纷一案，本院于2013年1月5日作出锦州市凌河区人民法院（2012）凌河民一初字第01201号民事裁定。原告杜某某对裁定不服，向锦州市中级人民法院提起上诉。锦州市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）锦民二终字第00228号民事裁定，裁定如下：一、撤销锦州市凌河区人民法院（2012）凌河民一初字第01201号民事裁定；二、指令锦州市凌河区人民法院对本案进行审理。本院于2013年8月29日作出锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第00645号民事判决。原告杜某某对判决不服，向锦州市中级人民法院提起上诉。锦州市中级人民法院于2014年3月25日作出（2013）锦民二终字第00748号民事裁定如下：一、撤销锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第00645号民事判决；二、发回锦州市凌河区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜某某及其委托代理人杨某某，被告杨某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告锦州市某某中心经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我与前夫边某某于1981年登记结婚，婚生一女边宏妍。1990年末，我与边某某购买了坐落于锦州市凌河区平房。1992年4月，因危房改造政府拆迁，拆迁时我的单位及边某某的单位共同投资了13875元，我们自己又投资了9400元，购买取得了现诉争的房屋锦州市凌河区五里营子里30—11号的楼房（已买了44.9%产权）。1994年3月，由于我与边某某的感情不合，双方协议自愿解除了婚姻关系。但我与女儿仍旧在此楼房居住。后边某某在我外出回娘家时，将其家钥匙换掉，使我不能在此居住。虽然我们离婚，但家并没有分开，更谈不上分割夫妻共有财产。边某某生前曾找过我要将剩余的房屋产权购买下来，我没有同意他的要求，没有同他一起去相关部门办理手续。2011年11月，由于被告在买卖此房屋产权的过程中隐瞒事实真相，存在严重过错，将该房屋产权登记在边某某及被告名下，使我应有份额权益被侵害，故诉至法院请求人民法院依法判令原告对坐落在锦州市凌河区五里营子里30—11号55.1%部分享有的居住权及44.9%产权部分份额进行分割。
被告锦州市某某中心未出庭，亦未在法定期限内作书面答辩。
被告杨某辩称，原告诉讼请求没有事实和法律根据，应依法判决驳回。原告陈述不真实，该诉争房屋为违章平房，当时边某某的母亲也在此户。动迁的事实存在，是根据当时的政策办理的，是边某某的父亲拿了9400元为边某某增加9平方米，1993年获得住房批准证；1994年原告与边某某在婚姻登记处办理离婚时，在边某某的离婚申请中称家庭财产通过协商分配完毕，双方达成离婚调解协议及财产协议书中写明没有财产、没有财产纠纷，该离婚协议书对双方具有约束力，离婚后，原告与女儿离开此房，原告对该房不享有使用权，被告与边某某结婚后在此房居住至今，享有该房的居住权、所有权；且原告未参加该房房改，被告与边某某合理合法参加的房改，依法取得该房所有权；事隔20年，原告无权主张权利，已过诉讼时效，并且边某某的主体已不存在，原告告诉无理，应依法驳回。
经审理查明，原告与边某某（于2012年10月1日去世）1981年登记结婚，婚后购买了坐落于锦州市凌河区平房，1992年4月该房屋因危房改造而拆迁，拆迁时原告的单位及边某某的单位共同出资了13875元，个人出资9400元，取得了坐落于锦州市凌河区楼房的44.9%的产权。
又查明，1994年3月3日原告与边某某离婚，双方达成离婚调解协议及财产协议书中写明没有财产、没有财产纠纷。1995年3月20日被告杨某与边某某登记结婚，婚后居住在锦州市凌河区五里营子里30-11号的楼房，2011年10月28日被告锦州市某某中心为边某某及被告杨某出具购房证明材料，同年11月3日边某某个人出资4827元购买了坐落于锦州市凌河区五里营子里30-11号楼房的剩余产权，并于2011年11月10日取得该房屋的房屋所有权证书，该房登记在边某某和杨某名下。
本院确认的上述事实有锦州市基本建设拆迁表、房屋转移登记申请契约、购房证明材料表、离婚登记证明、调解协议书，离婚申请书、财产协议书、房改手续、房屋所有权证书等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，离婚后财产纠纷是指当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配产生的争议。本案原告与边某某1994年3月3日离婚时，关于婚姻关系存续期间的财产进行了分割。虽然离婚调解协议及财产协议书中写明没有财产，没有纠纷，但协议当天边某某提交的离婚申请已明确家庭财产通过协商分配完毕，杜某某与边某某双方签字的财产协议书中“财产已分”虽然划掉“已分”，结合调解协议书及边某某提交的离婚申请应认定婚姻关系存续期间的财产分割完毕且没有争议。现原告主张离婚时，双方未曾分割财产的证据不足，故本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 冯 欣
审判员 李 飞
审判员 郭艳君
二〇一四年七月四日
书记员 李晓娇
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第44号
原告杨增祖。
被告冯尔荣。
被告闫沛红（曾用名闫沛琴）。
原告杨增祖诉被告冯尔荣、闫沛红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，由代理审判员王子霞适用简易程序进行审理，在审理过程中，因本院无法直接向被告送达相关法律文书，需公告送达，不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序审理，由审判员刘彩霞担任审判长，与代理审判员王子霞、人民陪审员张静音组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨增祖到庭参加诉讼，被告冯尔荣经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼、被告闫沛红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨增祖诉称，二被告因家庭周转资金困难于2009年7月26日向原告借款5万元，双方口头约定借款利息为月息3分，并由被告冯尔荣出具借条1份。后原告多次催要，二被告均以各种理由推托。为此，原告诉诸法院，请求依法判令二被告偿还借款本金5万元，并承担本案诉讼费用。
被告冯尔荣、闫沛红缺席未作答辩。
经审理查明，2009年7月26日，被告冯尔荣因家庭周转资金困难向原告杨增祖借款5万元，并出具借条1份，载明：“今欠到杨增祖人民币50000元。”
另查明，二被告于2010年6月4日登记离婚。
以上事实，有原告杨增祖提交的身份证明1份、借条原件1份、离婚证复印件1份以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告杨增祖与被告冯尔荣之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。该借款系被告冯尔荣、闫沛红在婚姻关系存续期间的共同债务，被告闫沛红对该笔借款承担共同偿还责任符合法律规定。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权利的放弃。原告要求被告冯尔荣、闫沛红偿还借款本金的请求正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯尔荣、闫沛红于本判决生效后十日内偿还原告杨增祖借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费300元，由被告冯尔荣、闫沛红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘彩霞
代理审判员 王子霞
人民陪审员 张静音
二〇一五年八月十二日
书 记 员 程 静