四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初5020号
原告：张廷右，男，1967年1月4日出生，汉族，四川省长宁县人。
委托诉讼代理人：陈学刚，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者，执业证号：32312091100004。
被告：张富全，男，1974年12月14日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：宜宾市顺畅汽车运输有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区振兴大道6号12幢12层6-7号，统一社会信用代码：915115027400327530。
法定代表人：夏银，总经理。
委托诉讼代理人：王小平，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路138号一楼，统一社会信用代码：915115006602932918。
负责人：古杭，经理。
委托诉讼代理人：廖建军，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201510364979。
委托诉讼代理人：文一淋，该公司员工。
原告张廷右与被告张富全、宜宾市顺畅汽车运输有限责任公司（以下简称顺畅运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部（以下简称人保财险宜宾营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张廷右的委托诉讼代理人陈学刚，被告张富全，被告顺畅运输公司的委托诉讼代理人王小平，被告人保财险宜宾营业部的委托诉讼代理人廖建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷右向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令三被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计254160.20元{医疗费149962元、护理费16320元（160元/天×102天）、住院伙食补助费3060元（30元/天×102天）、误工费10480元（80元/天×131天）、残疾赔偿金112030元（11203元/年×20年×0.5）、被抚养人生活费5096元（10192元/年/人×5年÷5人×0.5）、续医费15000元、精神抚慰金15000元、鉴定费2700元、交通费1000元、营养费3060元（30元/天×102天）、轮椅费684元、复印费45元、后期护理费288000元（2400元/月×12月×20年×0.5）。共计622437元，扣除交强险120000元为502437元，按照责任比例60%被告应承担301462.20元，扣除被告已经支付的149962元，被告还应赔偿原告254160.20元（120000元+301462.20元-149962元）】；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月8日18时14分，张富全驾驶川Q2XX**号中型自卸货车从宜宾市制材厂方向经九州大道往学堂坡方向行驶，行驶至广厦路（城市次干道）戎州宾馆门口时与躺在车行道上的张廷右相碾压，造成张廷右受伤的交通事故。该事故经宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队认定：张廷右、张富全分别承担此次事故同等责任。事故发生后，原告在宜宾川南体育骨科医院住院，期间被告垫付了医疗费139962元、护理费17340元。2017年4月18日，原告经鉴定被评定为6级伤残，需后期医疗费15000元、护理依赖时限为20年。肇事车川Q2XX**号在人保财险宜宾营业部投保了交强险和商业三者责任险。原被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告人保财险宜宾营业部辩称，1.对本次交通事故的事实和责任划分无异议。2.我方垫付的医疗费10000元及支付的第二次鉴定的鉴定费，要求在本案中一并解决。3.关于原告诉请的费用：护理费、住院生活补助费、误工费、交通费、营养费标准过高；医疗费扣除15%的自费药，且超出交强险部分应按照责任比例进行分担；后续护理费重复计算了住院期间的护理费，建议护理时限暂时支持2-3年；诉讼费及鉴定费不属于保险赔付的范围。
被告顺畅运输公司辩称，1.我方垫付的医疗费139962.42元、护理费12240元、生活费5100元，请求一并处理。2.不认可人保财险宜宾营业部提出的医疗费扣除15%自费药的辩解意见。
被告张富全辩称，我没有意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的原被告身份信息、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、从业资格证复印件、运输证复印件、营业执照复印件、住院病历、轮椅费发票、村民委员会证明、户口本复印、护理费收条、医疗费结算票据、生活费领条、挂靠协议、保单等证据予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告出具的复印费发票，因该收据有出具单位川南体育骨科医院的印章，且确实已经产生，本院依法予以采信。2.关于两份鉴定意见的采信。鑫正司鉴（2017）临鉴字第0174号法医学鉴定意见书系原告单方面委托，其向鉴定机构提供的鉴定资料是否完整和客观、鉴定程序是否合法，本院无法核实；宜新司鉴中心（2017）临鉴字第671号法医学鉴定意见书系经原、被告协商后由本院依法委托，鉴定机构及鉴定人均符合法律规定的资质要求，提供的鉴定材料经双方质证认可，该鉴定意见内容更为客观、真实；原告虽对宜新司法鉴定中心出具的鉴定意见书中的护理时限计算起点提出异议，但并未提供证据予以否定。故本院依法采信宜新司鉴中心（2017）临鉴字第671号法医学鉴定意见书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日18时14分，张富全驾驶川Q2XX**号中型自卸货车从宜宾市制材厂方向经九州大道往学堂坡方向行驶，行驶至广厦路（城市次干道）戎州宾馆门口时与躺在车行道上的张廷右相碾压，造成张廷右受伤的交通事故。经交警认定：张廷右、张富全分别承担此次事故同等责任。
张廷右受伤后当即被送往宜宾川南体育骨科医院住院治疗。住院病历中记载“留陪二人”的医嘱，住院期间由顺畅运输公司请双人护理张廷右，护理费12240元已由顺畅运输公司支付。原告住院治疗102天后于2017年3月20日好转出院，出院诊断：双足严重碾压脱套伤伴血管神经肌腱关节囊损伤；左足第2、5跖骨及内踝骨折；右足第2跖骨及第5、6跖骨、骰骨及内踝骨折；重度贫血；低蛋白血症。出院医嘱为：加强营养；保护双下肢，避免附中及重体力劳动；保护取皮处清洁干燥，待其油砂自行脱落；病情变化及时来院就诊；门诊随访1月。原告住院期间产生医疗费149962.42元，其中人保财险宜宾营业部直付医院10000元，余款139962.42由顺畅运输公司直付医院。另顺畅运输公司在原告住院期间预赔了原告5100元。
原告出院后自行委托四川鑫正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2017年4月18日出具鑫正司鉴（2017）临鉴字第0174号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.张廷右被评定为6级伤残；2.续医费约需15000元；3.张廷右本次交通事故伤后需要部分护理依赖，护理时限以20年为宜（自本次交通事故伤出院之日起）。原告支付了鉴定费2700元及复印件45元。原告因其损失未获赔偿，遂诉至本院，要求判如所请。
本院受理案件后，经被告申请、本院委托，四川新兴司法鉴定中心于2017年7月14日作出宜新司鉴中心（2017）临鉴字第671号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1.张廷右的伤残等级评定为6级伤残；2.后续医疗费约需15000元；3.张廷右护理时限为20年（本次交通事故受伤之日开始计算）。
另查明，1.原告张廷右系农村居民家庭户，有被抚养人罗某（系原告母亲，系农村居民家庭户，1940年6月26日出生）。罗某与张某（系原告父亲，于2012年10月去世）共生育五个子女，分别是张廷右、张某1、张某2、张某3、张某4。2.被告张富全系川Q2XX**号中型自卸货车驾驶员及实际车主，该车辆于2012年8月8日挂靠于被告顺畅运输公司（挂靠期限自2012年8月8日起至车辆报废为止），该车辆在被告人保财险宜宾营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，赔偿限额122000元）、第三者责任保险（赔偿限额1000000元）及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的健康权、身体权受到法律的保护。原告张廷右在本次交通事故中受伤，且经交警部门认定原告张廷右、张富全分别承担此事故同等责任的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告张廷右在此次事故中受伤，应得到相应的赔偿。被告张富全作为肇事驾驶员及实际车主，依法应对其致伤原告张廷右的行为承担赔偿责任。被告顺畅运输公司作为肇事车的挂靠人，应和被告张富全对原告张廷右的损失承担连带赔偿责任。被告人保财险宜宾营业部作为肇事车辆川Q2XX**号中型自卸货车的保险人，依法应在相应的保险赔偿限额内承担保险理赔责任。本案中，原告的损失依法先由人保财险宜宾营业部在交强险保险赔偿限额内予以赔付，不足部分再由人保财险宜宾营业部在商业第三者责任险赔偿限额内按60%的比例进行赔付。
被告顺畅运输公司及被告人保财险宜宾营业部提出在本案中一并解决其垫付费用的辩解意见，本院为鼓励肇事方积极垫钱医治伤者和减少诉累，对该项意见予以采纳。
被告人保财险宜宾营业部提出一并解决其为第二次鉴定支出鉴定费的辩解意见，因该费用系其举证而支出的费用，故对该项意见不予采纳。被告人保财险宜宾营业部提出的医疗费应扣除15%自费用药的辩解意见，因未提供相应证据，本院不予采纳。
关于护理依赖时限，原告主张按20年（自出院之日起计算）予以给付，被告人保财险宜宾营业部提出的后续护理费重复计算了住院期间的护理费，建议护理时限暂时支持2-3年的辩解意见。因本院采信的“张廷右护理时限为20年（本次交通事故受伤之日开始计算）”鉴定意见，其鉴定的是护理时限而不是护理依赖时限，该护理时限20年是包含了住院期间需护理的102天。综合考虑原告张廷右年仅50岁，因本案受伤生活不能完全自理，为了减少当事人诉累，且其诉请的护理时限20年也未超出法律规定的范围，本院核定支持后期护理时限为19年263天。
对于原告张廷右因本次交通事故造成的损失，本院评判如下：
1.原告诉请的医疗费149962元（医疗费票据）、住院伙食补助费3060元（30元/天×102天）、残疾赔偿金112030元{11203元/年（四川省2016年农村居民人均纯收入标准）×20年×0.5（伤残系数）}、被抚养人生活费5096元{10192元/年/人（四川省2016年农村居民人均年生活消费支出标准）×5年÷5人×0.5（伤残系数）}、营养费3060元（30元/天×102天）、续医费15000元（鉴定意见）、精神抚慰金15000元、鉴定费2700元（鉴定费票据）、轮椅费684元（实为辅助器具费，轮椅费票据，且系因交通事故而实际产生），均在规定计算标准以内或有到案证据予以证实，本院予以支持。
2.原告诉请的护理费16320元（160元/天×102天），因原告住院期间系被告顺畅运输公司请双人护理，并实际支出护理费12240元，故本院核定支持护理费12240元。
3.原告诉请的误工费10480元（80元/天×131天），虽原告未提供误工证据，本院酌情按80元/天的标准及误工时间131天（计算至第一次评残的前一日）予以支持。
4.原告诉请的交通费1000元，虽其未提供相应票据，但考虑到原告被评定为六级伤残的伤情及住院时间较长的具体情况，酌定予以支持。
5.原告诉请的复印费45元，无事实和法律依据，本院不予支持。
6.原告诉请的后期护理费288000元（2400元/年×20年×0.5），本院按后期护理时限19年263天，核定支持283975.89元{2400元/月（在四川省2016年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准限额内）×12月×20年×0.5（伤残系数）-2400元/月×12月÷365天×102天×0.5（伤残系数）}。
综上，原告的损失共计614287.89元（其中医疗费149962元、护理费12240元、住院伙食补助费3060元、误工费10480元、残疾赔偿金112030元、被抚养人生活费5096元、营养费3060元、续医费15000元、精神抚慰金15000元、鉴定费2700元、交通费1000元轮椅费684元、后期护理费283975.89元）。
原告总损失中的医疗费、续医费、住院伙食补助费共计168022元（149962元+3060元+15000元）及其余损失446265.89元（614287.89元-64669.92元）均超过了肇事车川Q2XX**号车投保的交强险医疗费用（10000元）及死亡伤残费用赔偿限额（110000元），故被告人保财险宜宾营业部在前述赔偿限额内赔付原告120000元（已支付10000元），原告总损失的其余部分494287.89元（614287.89元-120000元），由被告人保财险宜宾营业部在川Q2XX**号车投保的商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告296572.73元（494287.89元×60%），其余部分由原告张廷右自行承担。被告顺畅运输公司垫付的费用157302.42元（医疗费139962.42元+护理费12240元+预赔费5100元），应在被告人保财险宜宾营业部赔付原告费用中进行抵扣，即被告人保财险宜宾营业部实际还应赔付原告各项损失共计249270.31元[(110000元+296572.73元）-157302.42元]，并支付被告顺畅运输公司垫付费用157302.42元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部于本判决生效之日起十日内在川Q2XX**号中型自卸货车投保的保险赔偿限额内赔付原告张廷右因本次交通事故造成的各项损失共计249270.31元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部于本判决生效之日起十日内支付被告宜宾市顺畅汽车运输有限责任公司垫付款157302.42元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7770元，减半收取计3885元，由原告张廷右负担85元，由被告张富全、宜宾市顺畅汽车运输有限责任公司负担3800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 程 勇
二〇一七年九月四日
法官助理 蒋晓艳
书 记 员 曾叙宾