wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终303号
上诉人（原审原告）河北通发工程机械设备租赁有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路与柳河新街交叉口东南角阳光毕加索11-2-06号。
法定代表人李法，董事长。
委托代理人申艳斌，河北新举律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛哲辉。
委托代理人陈志晓，邯郸市法律援助中心律师。
上诉人河北通发工程机械设备租赁有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第926号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月，被告到原告处工作，工作岗位为水泥泵车操作，工资为每月3500元，双方未签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。2014年11月25日，双方发生争议，被告离职，被告尚有6个月工资未领取。经被告申请，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年5月24日作出邯劳人仲案（2014）056-2号裁决书，裁决原告支付被告双倍工资38500元；原告为被告补交2013年9月至2014年11月25日的社会保险；原告向被告支付经济补偿金5250元；原告支付被告所欠工资24500元。原告不服该裁决，诉至原审法院，被告未就该裁决向人民法院提起诉讼。
原审认为，原告在向劳动监察部门提供的情况说明中认可被告自2014年11月到自己单位工作，虽然被告曾向李洪军追要工资，原告否认与李洪军有关系，但没有提供相应的事实证据，结合全案其他证据，被告从2013年9月从事的水泥泵车驾驶工作是一个连续的过程，应认定原告与被告存在事实劳动关系。被告薛哲辉在2013年9月至2014年11月25日期间在原告处工作，提供实际劳动，获取劳动报酬，自用工之日起，双方即成立劳动关系，原告应在一个月内与被告签订书面劳动合同，因原告未履行该法定义务，依法应从用工第二个月起向被告支付二倍工资，共应支付十一个月，即3500元×11＝38500元；原告与被告劳动关系解除，因原告未依法为被告缴纳社会保险费用，应向被告支付一个半月工资的经济补偿金5250元；原告未支付被告6个月的工资21000元，应当支付；在原、被告双方劳动关系存续期间，原告依法应当为被告缴纳社会保险的相应费用，根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，单位未按规定缴纳和代扣社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，被告可以向有关机关主张权利。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条的规定，判决：一、原告河北通发工程机械设备租赁有限公司与被告薛哲辉在2013年9月至2014年11月期间存在事实劳动关系；二、原告河北通发工程机械设备租赁有限公司支付被告薛哲辉工资21000元、解除劳动合同经济补偿金5250元；三、原告河北通发工程机械设备租赁有限公司支付被告薛哲辉未订立书面劳动合同的二倍工资差额38500元；四、驳回原告河北通发工程机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。上述给付义务应在本判决生效后十日内履行，如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河北通发工程机械设备租赁有限公司承担。
判决后，河北通发工程机械设备租赁有限公司不服，上诉提出：原审法院认定事实错误，双方不存在劳动关系。原审法院判令上诉人支付双倍工资、经济补偿金及所欠工资无事实和法律依据。请求二审法院依法改判。
薛哲辉服判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，依据河北通发工程机械设备租赁有限公司向劳动监察部门提供的情况说明可以证明薛哲辉与该公司存在事实劳动关系。现薛哲辉诉称其于2013年9月至2014年11月25日期间在河北通发工程机械设备租赁有限公司工作，并在原审中提供了邯郸市同昌贸易有限公司泵送计量单及李洪军与杨振山谈话录音，计量单在司机签字栏上有薛哲辉签字，该计量单联系人是李洪军，在该单据上记载有车号数量及工地名称等信息。在二审审理期间其又提供了杨金虎到庭作证，证明其于2013年即到河北通发工程机械设备租赁有限公司工作的事实。河北通发工程机械设备租赁有限公司虽对该证人证言不予认可，但依据其在原审中提供的工资表名单可以认定杨金虎系其单位工作人员，杨金虎所提供证言与薛哲辉在原审中提供的其他证据相互印证，可以证实薛哲辉诉称的在河北通发工程机械设备租赁有限公司工作的相关事实。故原审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决河北通发工程机械设备租赁有限公司向薛哲辉支付二倍工资共计38500元符合法律规定。现薛哲辉诉称河北通发工程机械设备租赁有限公司未支付其6个月的工资21000元，虽该公司上诉提出薛哲辉与其不存在劳动关系，薛哲辉在给李洪军提供劳务时不辞而别严重违反劳动纪律，其公司从未拖欠任何员工工资。但未能就此提供任何证据予以证实，故本院对其该项上诉请求不予支持。薛哲辉因河北通发工程机械设备租赁有限公司拖欠工资主张解除劳动关系经济补偿金依法应予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河北通发工程机械设备租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
审 判 员 李春燕
代理审判员 陈志明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张翠英
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3379号
罪犯廖华章，男，1991年4月11日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年11月2日作出（2012）茂化法刑初字第328号刑事判决，以被告人廖华章犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2013年1月16日作出（2013）茂中法刑二终字第4号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年5月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯廖华章在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖华章在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖华章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖华章予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1897号
本院在执行申请执行人马文明与被执行人王豪甫、李丽丽为民间借贷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王豪甫、李丽丽主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一七年四月十三日
书 记 员 姬重起
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终413号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何明冰，于广西壮族自治区北流市，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月29日被北流市公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人何明冰犯故意伤害罪一案，于二○一六年七月十九日作出（2016）桂0981刑初273号刑事判决。以被告人何明冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人何明冰不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2016年8月10日立案并依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）何明冰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人（原审被告人）何明冰申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）何明冰撤回上诉。
广西壮族自治区北流市人民法院（2016）桂0981刑初273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 微
审 判 员 王少勤
代理审判员 钟广厦
二〇一六年九月六日
书 记 员 何丽君
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽07行终131号
上诉人（原审原告）穆德慧，女，1964年12月30日出生，回族，现住锦州市古塔区北一里********号。
委托代理人单艺，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局松山分局南山派出所，住所地锦州市松山新区德新里康居园15-2号。
法定代表人辛雨泽，该所所长。
委托代理人阎玉鹏，锦州市公安局松山分局干警。
委托代理人于洋，锦州市公安局松山分局南山派出所干警。
被上诉人（原审第三人）孙海滨，男，1960年12月20日出生，汉族，现住辽宁省锦州市凌河区云飞街三段****号。
委托代理人寇博群，男，1959年11月24日出生，满族，公务员，现住锦州市古塔区长江里****号。
上诉人穆德慧因撤销《终止案件调查决定书》一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2016)辽0792行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人穆德慧的委托代理人单艺，被上诉人锦州市公安局松山分局南山派出所的委托代理人阎玉鹏、于洋，被上诉人孙海滨的委托代理人寇博群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月9日9时20分许，锦州市文化广电新闻出版局局长孙海滨在市政府C座605室接待下属单位职工吴彦秋等五人反映问题时，该局下属评剧团职工穆德慧随该五人进入孙海滨办公室，孙海滨在接待穆德慧时，双方发生争吵。被告锦州市公安局松山分局南山派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，于2015年4月9日作出锦公（松）行罚决字［2015］第60号《行政处罚决定书》，决定给予穆德慧警告的行政处罚。2015年4月10日，锦州市公安局松山分局南山派出所作出锦公（治）行终止决字【2015】22号《终止案件调查决定书》，认为因孙海滨涉嫌殴打他人一案不属于公安机关管辖范围的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。现原告认为应撤销被告对第三人孙海滨作出终止调查决定，对孙海滨予以行政处罚，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告锦州市公安局松山分局南山派出所是所辖区的公安行政管理机关，具有维护社会治安，进行治安行政处罚的职权。原告穆德慧在向其单位上级行政主管机关负责人孙海滨反映问题时，双方发生争吵，第三人孙海滨是代表其工作单位锦州市文化广电新闻出版局执行公务，接待群众来访并解决相关问题，双方发生争执并不是危害社会的治安案件，而是属于在政府机关工作人员在执行公务中发生的行为，而《中华人民共和国治安管理处罚法》是适用危害社会公共秩序、妨害公共安全的行为，原告和第三人的争吵行为不属于治安案件，被告锦州市公安局松山分局南山派出所根据《国务院法制办公室对〈关于国家行政机关工作人员执行公务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》【国法秘函（2005）256号】，作出的锦公（治）行终止决字【2015】22号《终止案件调查决定书》认为该案不属于公安机关管辖范围，被告作出的行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告提出被告应按照《中华人民共和国治安管理处罚法》对第三人孙海滨进行处罚的诉讼主张，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告穆德慧的诉讼请求;案件受理费50元，由原告穆德慧承担。
宣判后，穆德慧不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，撤销锦公（治）行终止决定[2015]22号《终止案件调查决定书》,责令被上诉人依法处罚肇事者孙海滨。理由是，一、原审法院认定事实错误，2015年2月9日发生的不是争吵事件而是殴打事件。二、一审法院适用法律错误，一审法院认为公安机关认定孙海滨作为行政机关工作人员在执行职务期间对上诉人实施殴打行为符合《国务院法制办公室对〈关于国家行政机关工作人员执行公务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》【国法秘函（2005）256号】是错误的。该函发文机关不具有立法权，无法律效力，是针对《治安管理处罚条例》作出，且现行的《治安管理处罚法》是上位法。该复函是2005年作出的，而《治安管理处罚法》是2006年实施，按新法优于旧法原则，该函应当废除。综上，本案中孙海滨殴打了上诉人，法院应当责令公安机关依法处罚孙海滨。
被上诉人锦州市公安局松山分局南山派出所在法定期限内未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，被上诉人作出的行政行为认定事实清楚，、适用法律正确，程序合法。上诉人的诉讼理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人孙海滨在法定期限内未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，公安机关作出的终止调查符合法律规定，原审法院判决正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，锦州市太和区人民法院(2015)太松行初字第00041号判决认定，锦州市公安局松山分局南山派出所作出的锦公（松）行罚决字［2015］第60号《行政处罚决定书》中所认定的“在撕扯中孙海滨踢了穆德慧一脚”，属于事实不清，并判决撤销该《行政处罚决定书》。现该判决已经生效。
本院认为，国务院法制办公室于2005年7月8日在作出［国法秘函（2005）256号《关于国家行政机关工作人员执行公务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函中指出，行政机关工作人员在执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。虽然该复函是针对《治安管理处罚条例》作出，但现行《中华人民共和国治安管理处罚法》代替了《治安管理处罚条例》。现没有证据表明该复函被废止，故该复函可以针对《中华人民共和国治安管理处罚法》适用。被上诉人锦州市公安局松山分局南山派出所依据该复函作出《终止案件调查决定书》并无不当。关于上诉人要求被上诉人锦州市公安局松山分局南山派依法处罚肇事者孙海滨的请求，因被上诉人锦州市公安局松山分局南山派出所作出的锦公（松）行罚决字［2015］第60号《行政处罚决定书》已经被撤销，上诉人的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人穆德慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小凡
审判员 韩晓武
审判员 陈 晨
二〇一六年九月六日
书记员 李科霏
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初3637号
原告：陈安生。
被告：卞跃兵。
被告：黄正娥。
原告陈安生与被告卞跃兵、黄正娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。2016年10月24日，原告陈安生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈安生撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈安生负担。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 江 勇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3256号
原告吴四兵，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人余翔，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人湛建峰，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人罗望军，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈毛爱，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人谭雷，男，汉族，xx出生，住xx。
被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司，住xx。
法定代表人熊跃良，该公司经理。
委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。
原告吴四兵与被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司（以下简称新金诚公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人、被告新金诚公司的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告吴四兵诉称，原告与被告新金诚公司于2012年9月18日签订《商品房买卖合同》，按照该合同约定，原告购买被告开发的青年东路南狮子山路西交汇处枫林园商住楼第1栋6层601号商品房。合同签订前后，原告已经支付购房款320000元。但被告至今未为原告办理房屋的产权证。被告的行为构成严重违约。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告立即为原告办理房屋产权证书，诉讼费用由被告承担。
被告新金诚公司辩称，本案遗漏参加诉讼的当事人王泱。本案房屋实际开发人为王泱。被告与王泱签订了项目承包合同，约定被告将本案项目承包给王泱。原告房款全部交付给王泱开办的企业岳阳市嘉豪房地产开发有限公司，并未交付给被告。合同约定原告有缴纳办证费用的义务。
经审理查明，2012年9月18日，原告吴四兵与被告新金诚公司签订了《商品房买卖合同》。该《合同》约定，被告作为开发商将“枫林园商住楼”xx号房屋出售给原告。购房总价款为345703元。被告应当在2013年8月30日前将验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用。逾期交房超过30日，原告有权要求被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交付房价款日万分之二承担违约金。被告应当在交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料，在交付使用后365天内办理好房屋分户证书交付给原告。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按照已付房款的0.5%向原告支付违约金。《合同补充协议》约定：出卖人代买受人办理产权登记。双方约定出卖人代办产权登记时的契税、维修基金、登记费、档案利用费、印花税、国土证等办证税费由买受人承担，具体金额按照国家相关规定执行。原告已经交纳购房款320000元，剩余房款25703元未支付。并无证据显示本案房屋已竣工验收合格。原告现已入住该房屋。原告在诉讼中将“要求被告办理房产证书”的诉讼请求变更为“要求被告办理不动产产权证”，并主张要求被告在判决书生效后四个月内完成本案工程的竣工验收，完备不动产登记的法定条件。
以上事实有《商品房买卖合同》、收款收据、房屋维修基金收据以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告吴四兵与被告新金诚公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。原告已经履行了交纳购房款的义务，被告新金诚公司应当按照合同的约定为原告办理房屋不动产产权证等手续。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”之规定，被告新金诚公司并无证据证实本案房屋已具备办理不动产产权登记的法定条件，待具备办理不动产登记的法定条件后，被告新金诚公司负有协助原告办理不动产登记的义务，故对原告提出的要求被告在判决书生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，为原告办理本案房屋不动产产权证的诉讼请求，本院予以支持。原告应当在被告办证同时支付剩余购房款25703元。被告虽提出本案房屋实际开发人为王泱，应当追加其为当事人，但被告与王泱之间的发承包关系以及王泱自愿承担本案全部责任的承诺，并不影响原告向合同向对方主张合同权利，王泱也并非必要共同诉讼人，故对被告的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司应在本判决生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备房屋不动产登记条件后十五日内，协助原告吴四兵办理不动产登记手续，将位于“枫林园商住楼”第1栋6层601号房屋的不动产产权登记至原告吴四兵名下；办证税费由原告吴四兵在办证同时自行承担；
二、原告吴四兵在办证同时支付被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司剩余购房款25703元；
以上（一）、（二）项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费150元，由被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一六年十月十五日
书 记 员 张 阳
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2016）湘0602民初3256号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月13日
原告
|
吴四兵
被告
|
岳阳市新金诚房地产开发有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司应在本判决生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备房屋不动产登记条件后十五日内，协助原告吴四兵办理不动产登记手续，将位于“枫林园商住楼”第1栋6层601号房屋的不动产产权登记至原告吴四兵名下；办证税费由原告吴四兵在办证同时自行承担；
二、原告吴四兵在办证同时支付被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司剩余购房款25703元；
以上（一）、（二）项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费150元，由被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0602民初3256号	原告吴四兵，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人余翔，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人湛建峰，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人罗望军，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈毛爱，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人谭雷，男，汉族，xx出生，住xx。	被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司，住xx。	法定代表人熊跃良，该公司经理。	委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。	原告吴四兵与被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司（以下简称新金诚公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人、被告新金诚公司的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。	原告吴四兵诉称，原告与被告新金诚公司于2012年9月18日签订《商品房买卖合同》，按照该合同约定，原告购买被告开发的青年东路南狮子山路西交汇处枫林园商住楼第1栋6层601号商品房。合同签订前后，原告已经支付购房款320000元。但被告至今未为原告办理房屋的产权证。被告的行为构成严重违约。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告立即为原告办理房屋产权证书，诉讼费用由被告承担。	被告新金诚公司辩称，本案遗漏参加诉讼的当事人王泱。本案房屋实际开发人为王泱。被告与王泱签订了项目承包合同，约定被告将本案项目承包给王泱。原告房款全部交付给王泱开办的企业岳阳市嘉豪房地产开发有限公司，并未交付给被告。合同约定原告有缴纳办证费用的义务。	经审理查明，2012年9月18日，原告吴四兵与被告新金诚公司签订了《商品房买卖合同》。该《合同》约定，被告作为开发商将“枫林园商住楼”xx号房屋出售给原告。购房总价款为345703元。被告应当在2013年8月30日前将验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用。逾期交房超过30日，原告有权要求被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交付房价款日万分之二承担违约金。被告应当在交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料，在交付使用后365天内办理好房屋分户证书交付给原告。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按照已付房款的0.5%向原告支付违约金。《合同补充协议》约定：出卖人代买受人办理产权登记。双方约定出卖人代办产权登记时的契税、维修基金、登记费、档案利用费、印花税、国土证等办证税费由买受人承担，具体金额按照国家相关规定执行。原告已经交纳购房款320000元，剩余房款25703元未支付。并无证据显示本案房屋已竣工验收合格。原告现已入住该房屋。原告在诉讼中将“要求被告办理房产证书”的诉讼请求变更为“要求被告办理不动产产权证”，并主张要求被告在判决书生效后四个月内完成本案工程的竣工验收，完备不动产登记的法定条件。	以上事实有《商品房买卖合同》、收款收据、房屋维修基金收据以及原、被告的陈述予以证实。	本院认为，原告吴四兵与被告新金诚公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。原告已经履行了交纳购房款的义务，被告新金诚公司应当按照合同的约定为原告办理房屋不动产产权证等手续。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”之规定，被告新金诚公司并无证据证实本案房屋已具备办理不动产产权登记的法定条件，待具备办理不动产登记的法定条件后，被告新金诚公司负有协助原告办理不动产登记的义务，故对原告提出的要求被告在判决书生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，为原告办理本案房屋不动产产权证的诉讼请求，本院予以支持。原告应当在被告办证同时支付剩余购房款25703元。被告虽提出本案房屋实际开发人为王泱，应当追加其为当事人，但被告与王泱之间的发承包关系以及王泱自愿承担本案全部责任的承诺，并不影响原告向合同向对方主张合同权利，王泱也并非必要共同诉讼人，故对被告的该主张，本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，判决如下：	一、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司应在本判决生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备房屋不动产登记条件后十五日内，协助原告吴四兵办理不动产登记手续，将位于“枫林园商住楼”第1栋6层601号房屋的不动产产权登记至原告吴四兵名下；办证税费由原告吴四兵在办证同时自行承担；	二、原告吴四兵在办证同时支付被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司剩余购房款25703元；	以上（一）、（二）项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；	案件受理费150元，由被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈 军	人民陪审员  李桃英	人民陪审员  任洋迪	二〇一六年十月十五日	书 记 员  张 阳	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2016）湘0602民初3256号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月13日																															原告																							吴四兵																															被告																							岳阳市新金诚房地产开发有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司应在本判决生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备房屋不动产登记条件后十五日内，协助原告吴四兵办理不动产登记手续，将位于“枫林园商住楼”第1栋6层601号房屋的不动产产权登记至原告吴四兵名下；办证税费由原告吴四兵在办证同时自行承担；													二、原告吴四兵在办证同时支付被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司剩余购房款25703元；													以上（一）、（二）项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；													案件受理费150元，由被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初98号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人王浩浩，男，汉族，1990年10月2日出生于安徽省临泉县，大专文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月27日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月3日被临泉县公安局取保候审，2017年2月23日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]102号起诉书指控被告人王浩浩犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。在审理过程中，因被害人亲属对赔偿事项提出异议，本院决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员许明，被告人王浩浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月27日9时20分许，被告人王浩浩驾驶皖Ａ×××××轻型普通货车沿S328线由北向南行驶，行驶至临泉县范集乡牛小庄路段时，与同方向左转弯陈某2驾驶的搭载被害人李某的爱玛牌电动三轮车相撞，造成陈某2、李某受伤，双方车辆受损的交通事故，后李某经抢救无效死亡。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，李某系交通工具钝性外力作用致创伤性休克死亡。经临泉县公安局交通警察大队事故责任认定，王浩浩应负事故的全部责任。
案发后，经临泉县道路交通事故人民调解委员会调解被告人王浩浩与被害人李某的近亲属达成赔偿协议，征得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精浓度检测、临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书，证人陈某1、刘某的证言，被害人陈某2的陈述，鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王浩浩驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人犯罪后自首，积极赔偿了被害人的经济损失并征得其谅解，依法可以从轻处罚。经社区矫正机构评估，被告人王浩浩对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王浩浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即至2017年3月28日起至2018年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 瑜
审 判 员 孙媛媛
人民陪审员 朱福海
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民四终字第132号
上诉人（原审原告）山东桓台建设工程有限公司。
法定代表人逯志军，公司董事长。
委托代理人刘立忠，山东志城律师事务所律师。
委托代理人甘凯，公司职工。
被上诉人（原审被告）山东邦奥创业生物科技有限公司。
法定代表人刘学孟，公司执行董事。
委托代理人彭吉舜，山东民颂律师事务所律师。
委托代理人隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。
上诉人山东桓台建设工程有限公司（以下简称桓台公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨小商初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。上诉人桓台公司委托代理人刘立忠、甘凯，被上诉人山东邦奥创业生物科技有限公司委托代理人彭吉舜到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，适用法律错误，送达程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2014）滨小商初字第7号民事判决；
二、发回滨州市滨城区人民法院重审。
审 判 长 王正真
代理审判员 代海霞
代理审判员 董志霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 董学学
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初7807号
原告:江苏海堰建材有限公司,统一社会信用代码913212047888772614，住所地泰州市姜堰区白米镇杭家铺村。
法定代表人：姜荣。
委托诉讼代理人：杨文中，男，1965年5月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:叶秀梅,女,1982年6月16日生，汉族,住泰兴市。
原告江苏海堰建材有限公司与被告叶秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文中到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告叶秀梅给付原告货款252113元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年5月签订预拌混凝土购销合同，原告按照合同约定向被告提供了混凝土，截止2015年10月30日，原、被告双方结算确认被告尚欠原告货款252113元，后原告多次催要未果。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告签订预拌混凝土购销合同一份。合同约定：由原告向被告提供2000立方米混凝土，单价254元，货款金额510000元。约定需方（被告）先付壹拾万元，供方（原告）供足贰拾万元，然后伍万一结。最后砼供应结束，叁天内付清，逾期一天违约金壹仟元。预拌混凝土付款方式和期限：现金结算，不含税。违约责任：甲、乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方违约，由违约方承担责任并参照合同法等有关条款。甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成经济损失。违约金按混凝土总款额的日千分之五计算，乙方违约造成甲方损失，乙方应承担甲方损失。解决争议的方式：本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商，协商不成的，可以提请所在地混凝土行业管理部门进行调解裁决，也可向供应预拌混凝土工程项目所在地的人民法院起诉。原告按约向被告供应预拌混凝土，原、被告于2015年11月30日经结算，确认截至2015年11月23日，被告尚欠原告货款252113元。
以上事实有原告提交的预拌混凝土购销合同、胜利华庭项目部混凝土对账单及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的预拌混凝土购销合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告依约向被告提供混凝土，被告未能按照结算向原告支付货款252113元，应负继续支付之责。故原告要求被告支付货款252113元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所举证据进行质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告江苏海堰建材有限公司货款252113元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5082元，公告费560元，合计5642元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费及公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 周爱兰
人民陪审员 许建国
人民陪审员 翟智娟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第762号
原告：刘运根。
被告：陈贵平。
原告刘运根与被告陈贵平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘运根到庭参加诉讼，被告陈贵平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运根诉称，2013年4月13日，被告陈贵平向原告借款15万元，约定借款月息贰分，期限为三个月。2013年7月13日借款到期后，原告多次催收，被告一直找各种借口不还。为维护合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告承担本案诉讼费；2、请求判令被告偿还本金15万元及利息。
被告陈贵平未答辩。
经审理查明，原告刘运根的妻子与被告陈贵平系朋友关系。2013年4月13日原告刘运根的妻子借给被告陈贵平人民币15万元整，当日，被告出具借条给原告妻子，借条写明“今借到刘运根人民币壹拾伍万元正，利息为贰分，在三个月还清”，李文元和李文军作为证明人在借条上签字。借款到期后，原告多次催告被告还款，但被告一直以没有钱为由推脱，被告于2013年9月支付了借款利息5000元给原告妻子，之后，被告一直未偿还借款本金及支付借款利息。原告遂诉至法院，要求判决被告还款付息。
上述事实，有原告提供的借条，原告的法庭陈述及开庭审理笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈贵平向原告刘运根借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，意思表示真实，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。被告陈贵平向原告刘运根借款15万元的事实清楚，故原告刘运根要求被告陈贵平偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定借款利息为贰分，该利息约定虽未明确是年利息贰分还是月利息贰分，但原、被告约定的借款期限仅有三个月，可见该利息约定应为月利息，该借款利息约定未违反法律法规规定，故原告刘运根要求被告陈贵平按约定支付借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持，被告已支付的借款利息5000元应在计算利息时予以品除。被告陈贵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告陈贵平应于本判决生效后十日内偿还原告刘运根借款本金150000元整及利息（利息按月利息贰分自2014年4月13日起计算至还清本金之日止，利息总额应品除已支付的5000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1520元，共计4820元由被告陈贵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖丽华
代理审判员 胡 敏
人民陪审员 宋惠颜
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘辉翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第762号
原告钟某甲，男，汉族，江西省永新县人。
被告陶某，女，汉族，湖北省麻市人。
原告钟某甲与被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某甲到庭参加诉讼，被告陶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称，原、被告于2004年5月份在外务工时相识并恋爱，2005年登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告对原告的父母也不尊重，而且结婚不到四年，被告便以打工为由离家出走至今未归。此后，原、被告之间无任何联系，夫妻分居生活多年，感情已完全破裂。为此请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩钟某乙由原告抚养。
被告陶某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、婚姻登记记录证明一份（原件），证明双方于2005年2月1日办理结婚登记的事实。被告陶某未进行质证。本院认为，该证据系国家机关依职权制作的公文书证，对其真实性予以确认，对该份证据予以采信。
2、永新县文竹镇某村委于2014年8月12日出具的《证明》一份（原件），证明原、被告系夫妻关系并生育女孩钟某乙，被告陶某于2008年外出后至今未归的事实。被告陶某未进行质证。本院认为，该证据系原告住所地村委会出具的证明，对其真实性予以确认，对该份证据予以采信。
3、被告陶某及女孩钟某乙的户籍登记卡（复印件），证明被告陶某及女孩钟某乙的出生日期。被告陶某未进行质证。本院认为，该证据系国家机关依职权制作的公文书证，对其真实性予以确认，对该份证据予以采信。
4、依原告申请，本院准予，证人汪某某、钟某丙出庭作证，证明被告于2008年外出务工后一直未回原告家，女孩钟某乙一直在原告家生活的事实。被告陶某未进行质证。本院认为，上述证人系当地村民，且均已出庭作证，所作证言能与其他证据相印证，对证言的真实性予以确认，对上述证言予以采信。
综合上述证据分析、认定以及原告当庭陈述，本院确认以下本案事实：
原、被告于2004年在广东省东莞市虎门镇南栅四区得利五金厂务工时相识、恋爱，后同居生活。2005年2月1日登记结婚。2006年1月26日生育女孩钟某乙。婚后初期感情尚好。2006年开始，原告外出务工，被告在家带小孩，被告要求原告每月寄三千元生活费回家，而原告每月仅寄回一千多元，加上被告与原告父母关系不融洽，导致原、被告夫妻关系产生裂痕。2008年春节期间原告父母要求与原、被告分家生活，被告不同意，过完元宵节后，被告便独自外出，此后，原、被告失去联系，夫妻分居生活至今。婚生女孩钟某乙一直随其原告生活。夫妻关系存续期间的共同财产及债权债务，因被告未到庭，无法查证。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主结婚，但在共同生活中未建立真正的夫妻感情。被告自2008年离开原告家后一直未归，且双方无任何往来，原、被告分居生活多年，相互间未尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法应予准允。关于婚生小孩钟某乙的抚养问题，因小孩一直由原告及其父母照顾，为有利于孩子健康成长，保障子女的合法权益，原告要求抚养小孩的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中表示小孩抚养费由其本人独自承担，本院尊重其处分权利的意思表示。夫妻共同财产和债权债务，因被告未到庭无法查明故本院不作处理，如双方对此有争议，可另行主张，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告钟某甲与被告陶某离婚。
二、婚生女孩钟某乙由原告钟某甲抚养并由原告钟某甲自行承担抚养费。
案件受理费300元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 段伟良
审 判 员 金可田
人民陪审员 尹国华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 彭强民
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第762号
原告中国人民财产保险股份有限公司永安支公司，营业场所永安市解放北路31号（桃源新城），组织机构代码85820181－5。
负责人谢斯麒，经理。
委托代理人张兆乾，该公司员工。
被告雷建明，男，1993年10月15日出生，畲族，农民，住南安市。
被告张美金，女，1969年6月3日出生，汉族，农民，住永安市。
原告中国人民财产保险股份有限公司永安支公司与被告雷建明、张美金财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由�判员陈兴会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司永安支公司（以下简称人民保险）的委托代理人张兆乾、被告张美金到庭参加诉讼，被告雷建明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民保险诉称，闽G7S7**号二轮摩托车车主系被告张美金，该车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。张美金将车交给无驾驶资质的雷建明使用。2013年1月21日，被告雷建明驾驶闽G7S7**号二轮摩托车撞到行人王财宝，造成王财宝受伤的交通事故。经交警责任认定，雷建明负本起交通事故的全部责任。事故发生后，原告已根据法院判决确定的数额赔付伤者王财宝的损失120000元。根据交强险条款第9条约定，雷建明无证驾驶，张美金明知雷建明无驾驶资质而将摩托车交给雷建明使用，二人均有�错，原告有权向被告追偿垫付的交强险保险金。请求判令：1、被告雷建明偿还原告垫付的交强险保险金31465.67元；2、被告张美金承担连带责任。
被告雷建明未作答辩。
被告张美金辩称，1、雷建明系其儿子，已经成年。2、其同意雷建明驾驶摩托车。3、目前经济困难，无力承担。
经审理查明，2012年10月30日，被告张美金将其所有的闽G7S7**号豪爵牌二轮摩托车在原告人民保险投保了交强险，保险金额为122000元。保险期间自2012年10月31日至2013年10月30日止。事故发生前，被告张美金将车交给其儿子雷建明使用。
2013年1月21日13时0分许，被告雷建明未取得机动车驾驶证驾驶闽G7S7**号二轮普通摩托车，从永安市西洋镇烟草站公路对面逆向由北往南（西洋镇往岭头村方向）行驶，至永安市西洋镇烟草站公路对面路段时，与从路边停放的小货车后走出的行人王财宝发生刮撞，�原告受伤的交通事故。经永安市公安局交通管理大队作出责任认定，雷建明负本起事故全部责任。伤者王财宝于2013年7月31日向本院起诉要求雷建明、张美金和人民保险赔偿其损失。本院于2013年9月5日作出（2013）永民初字第2837号民事判决书，判令人民保险在交强险赔偿限额范围内赔付王财宝120000元。人民保险于2013年10月12日将上述保险金120000元转入本院帐户，履行了赔付义务。
上述事实，有原告提交的机动车保险保单抄件、本院（2013）永民初字第2837号民事判决书、网上银行电子回单等证据在案为凭，经庭审质证，可以确认。
本院认为，原告与被告张美金签订的财产保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，具有法律效力。在保险事故发生后，原告已履行了赔付交强险保险金的义务。由于雷建明无证驾驶，原告依据交强险条例第二十二条第一款第一项规定主张雷建明偿还垫付的保险金120000元的请求于法有据，可以支持。张美金将机动车交由无驾驶资质的人驾驶以致发生交通事故，违反交强险条款的相关约定，存在过错，应与雷建明共同偿还原告的上述保险金。被告雷建明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃反驳、举证、质证的权利，本院根据原告的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十六条第七款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷建明、张美金应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司永安支公司保险金120000元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告雷建明、张美金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈兴会
二〇一四年四月十五日
书记员 吴国斌
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第762号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告余立人，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告余立人电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司永春分公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
代理审判员 曾琼婷
二〇一四年二月十四日
书 记 员 吴泉源
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初405号
原告：曾育超，男，1987年11月9日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告：曾建华，男，1985年11月1日出生，汉族，广东省始兴县人，户籍住所东省始兴县。现住圳市龙岗区。
原告曾育超诉被告曾建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾育超到庭参加诉讼。被告曾建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾育超向本院诉请：判令被告曾建华偿还借款19000元及利息（从2016年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息支付至还清之日止）。事实与理由：2016年6月19日，被告因资金周转需要，在深圳龙华面谈借款一事，后在同月20号、28号分别通过微信向被告微信账户转款共计25000元，双方并口头约定15天后还款。事后借款到期，经原告通过各种方式催还，其只在2017年5月8日偿还了6000元，余款至今未付。现为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼。
被告曾建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告系同学关系，后通过同学微信群相互加强认识，原告微信号×××,被告曾建华微信号×××。2016年6月19日，被告因资金周转需要，原、被告在深圳龙华面谈借款一事。后在同年6月20号、28号原告通过微信分别向被告微信账户转款15000元、10000元，共计25000元。期间，经原告通过各种方式要求被告还款，被告只在2017年5月8日通过支付宝账户135××××4662（被告手机号）偿还了原告借款6000元，余款至今未付。原告遂诉至法院提出上述请求。
本院认为，被告虽然未向原告出具借据，但从原、被告之间的微信记录中反映出原告确向被告交付了相应的借款，后被告还通过其支付宝账户偿还了原告6000元。与原告陈述内容可以相互印证，原、被告之间的民间借贷关系成立有效。因原告未举证证明双方对借款期限及利息有约定，属于定期无息借贷（借期内无利息）。故原告主张从2016年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但可从起诉之日即2017年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算拖欠的贷款利息以支持原告的损失。被告曾建华拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾建华欠原告曾育超借款19000元，应于本判决生效之日起七日内支付给原告曾育超，并从2017年3月31日起以19000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息支付至本判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告曾建华负担。此款已由原告曾育超预交，由被告曾建华在履行上述判项的期限内一并支付给原告。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘志军
审判员 陈方涛
审判员 徐友云
二〇一七年九月四日
书记员 朱金香
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第01146号
原告胡某某。
被告卢某某。
本院在审理原告胡某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告胡某某承担。
审判员 汪 涛
二〇一四年十月十三日
书记员 文昌松
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8188号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人段超良，该行行长。
委托代理人李璐。
委托代理人张杰。
被告戴伟君，男，1982年9月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉被告戴伟君信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王孝伟独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼。被告戴伟君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告戴伟君在原告处办理信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年2月27日累计人民币96，016.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告戴伟君立即归还原告信用卡透支款96，016.21元（暂计至2015年2月27日止）；2、被告戴伟君按规定偿付自2015年2月28日起至清偿之日止的透支利息；3、诉讼费由被告戴伟君承担。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告戴伟君未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴伟君应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币93，016.21元；
二、被告戴伟君应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2015年2月28日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币78，240.50元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告戴伟君应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费人民币1，100.21元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡庆四（无民事行为能力人），济南市化工厂退休职工。
法定代理人刘伟，济南市化工厂分厂退休职工。
被申请人济南市国土资源局（原被申请人济南市住房保障和房产管理局），住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
原审第三人胡庆山，退休职工。
再审申请人胡庆四诉济南市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，不服济南市中级人民法院作出的（2015）济行终字第309号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案审查过程中，因原属济南市住房保障和房产管理局负责的房屋登记职责被整合至济南市国土资源局，本院依法将被申请人变更为济南市国土资源局。本案现已审查终结。
再审申请人胡庆四申请再审称：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。胡锡鹅去世后，其所有的房产应当作为遗产，由继承人共同共有。第三人在申请人并不知道的情况下，将房屋通过非法手段据为己有。而被申请人在涉及民生的重大问题上玩忽职守，甚至刻意弄虚作假，隐瞒真相，为胡庆山办理了房产证，其行为严重侵害了申请人胡庆四作为房屋共有权人的合法权益。故申请人胡庆四向人民法院主张自己的合法权益，程序合法，主体适格。2、被申请人为第三人胡庆山违法办理房产证的行为存在严重瑕疵，程序明显违法，与事实明显不符。从申请人提交的各项证据来看，胡庆山采取虚假手段签订了相关拆迁及安置协议，被申请人在办理房产证时并未对材料的真实性和合法性进行审查，存在多项明显错误、各材料之间相互矛盾无法自证的情况下，仍为胡庆山办理了房产证，存在明显的程序漏洞。胡庆山并没有房屋所有权人胡锡鹅的授权，就擅自以个人名义签订了拆迁安置协议。之后的各项材料中均存在多处程序漏洞，且明显为弄虚作假的情况，被申请人在办理房产证时对相关材料均未审核。被申请人的行为存在严重瑕疵，严重侵害了申请人作为房屋继承人的合法权益,剥夺了申请人继承房屋的权利。综上，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定，请求：1、依法撤销济南市中级人民法院（2015)济行终字第309号行政裁定书；2、依法判决支持申请人的原审诉讼请求。
综合原审裁定及申请人的申请事由，本院归纳本案的审查重点是：申请人胡庆四与原被申请人济南市住房保障和房产管理局颁发涉案房屋所有权证的行为有无法律上的利害关系。
本院认为，本案中，根据《关于对济拆调办字[1998]3号文件中个别条文的解释》（济拆调办字[1998]10号）的规定，产权调换是对既是原被拆除私房所有权人或继承人，又是现仍住在拆迁安置房内的申请人实行产权调换，两者缺一不可，与居住在拆迁安置房之外的共有人或继承人无涉。胡庆四的父亲胡锡鹅有八个子女，胡庆四与胡庆山、胡庆武、胡庆禄系兄弟关系。坐落于济南市西市场小区2号楼4单元503室的房屋系胡锡鹅于1992年5月与济南市槐荫区拆迁办公室就拆迁其私有房屋北大槐树街246号签订拆迁房屋补偿协议后，由济南市槐荫区拆迁办公室分配的租赁公房，该房屋由济南市槐荫区城市建设管理局、济南市槐荫区城建物业公司为胡庆山颁发了住房卡。胡庆四并非拆迁安置房的实际居住人，不符合上述文件对产权调换申请人资格的规定，故胡庆四与济南市住房保障和房产管理局向胡庆山颁发涉案房屋所有权证的行为无法律上的利害关系，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”原审法院在认定胡庆四与被诉行政行为无法律上利害关系的基础上，依据以上法律规定，裁定驳回胡庆四的起诉，并无不当。
综上，申请人胡庆四的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡庆四的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡庆四（无民事行为能力人），济南市化工厂退休职工。法定代理人刘伟，济南市化工厂分厂退休职工。被申请人济南市国土资源局（原被申请人济南市住房保障和房产管理局），住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人韩晓光，局长。原审第三人胡庆山，退休职工。再审申请人胡庆四诉济南市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，不服济南市中级人民法院作出的（2015）济行终字第309号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案审查过程中，因原属济南市住房保障和房产管理局负责的房屋登记职责被整合至济南市国土资源局，本院依法将被申请人变更为济南市国土资源局。本案现已审查终结。再审申请人胡庆四申请再审称：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。胡锡鹅去世后，其所有的房产应当作为遗产，由继承人共同共有。第三人在申请人并不知道的情况下，将房屋通过非法手段据为己有。而被申请人在涉及民生的重大问题上玩忽职守，甚至刻意弄虚作假，隐瞒真相，为胡庆山办理了房产证，其行为严重侵害了申请人胡庆四作为房屋共有权人的合法权益。故申请人胡庆四向人民法院主张自己的合法权益，程序合法，主体适格。2、被申请人为第三人胡庆山违法办理房产证的行为存在严重瑕疵，程序明显违法，与事实明显不符。从申请人提交的各项证据来看，胡庆山采取虚假手段签订了相关拆迁及安置协议，被申请人在办理房产证时并未对材料的真实性和合法性进行审查，存在多项明显错误、各材料之间相互矛盾无法自证的情况下，仍为胡庆山办理了房产证，存在明显的程序漏洞。胡庆山并没有房屋所有权人胡锡鹅的授权，就擅自以个人名义签订了拆迁安置协议。之后的各项材料中均存在多处程序漏洞，且明显为弄虚作假的情况，被申请人在办理房产证时对相关材料均未审核。被申请人的行为存在严重瑕疵，严重侵害了申请人作为房屋继承人的合法权益,剥夺了申请人继承房屋的权利。综上，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定，请求：1、依法撤销济南市中级人民法院（2015)济行终字第309号行政裁定书；2、依法判决支持申请人的原审诉讼请求。综合原审裁定及申请人的申请事由，本院归纳本案的审查重点是：申请人胡庆四与原被申请人济南市住房保障和房产管理局颁发涉案房屋所有权证的行为有无法律上的利害关系。本院认为，本案中，根据《关于对济拆调办字[1998]3号文件中个别条文的解释》（济拆调办字[1998]10号）的规定，产权调换是对既是原被拆除私房所有权人或继承人，又是现仍住在拆迁安置房内的申请人实行产权调换，两者缺一不可，与居住在拆迁安置房之外的共有人或继承人无涉。胡庆四的父亲胡锡鹅有八个子女，胡庆四与胡庆山、胡庆武、胡庆禄系兄弟关系。坐落于济南市西市场小区2号楼4单元503室的房屋系胡锡鹅于1992年5月与济南市槐荫区拆迁办公室就拆迁其私有房屋北大槐树街246号签订拆迁房屋补偿协议后，由济南市槐荫区拆迁办公室分配的租赁公房，该房屋由济南市槐荫区城市建设管理局、济南市槐荫区城建物业公司为胡庆山颁发了住房卡。胡庆四并非拆迁安置房的实际居住人，不符合上述文件对产权调换申请人资格的规定，故胡庆四与济南市住房保障和房产管理局向胡庆山颁发涉案房屋所有权证的行为无法律上的利害关系，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”原审法院在认定胡庆四与被诉行政行为无法律上利害关系的基础上，依据以上法律规定，裁定驳回胡庆四的起诉，并无不当。综上，申请人胡庆四的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回胡庆四的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年八月十六日书 记 员  徐 威
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执81号
申请人清涧县某某建材厂
法定代表人刘某某，系该厂厂长。
被执行人肖某某，男，1984年9月9日生，汉族。
本院在执行申请人清涧县某某建材厂与被执行人肖某某排除妨害纠纷一案中，依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行财产信息，本院已穷尽执行措施，申请人清涧县某某建材厂亦提供不出被执行人肖某某可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院作出的（2015）榆中民一终字第00294号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年七月十五日
书记员 郝浩宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1088号
案外人：毕方利，女，1968年7月12日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市海州区。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，系该办事处主任。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊。
被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。
被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人阜新恒强置业发展有限公司、黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜借款合同纠纷（2016）辽01执152号执行一案中，案外人毕方利对执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人毕方利称，商品房的所有权属于异议人。异议人与阜新恒强置业发展有限公司于2016年4月14日签订了商品房《认购合约》，合同价款为314,840元，并于当日交付了全部购房款。2016年4月25日，交付了相关费用后，领取房屋钥匙实际入住。请求解除对位于x区x街甲x号x住宅房屋的查封。
本院查明，执行中，本案于2016年9月26日依法查封了阜新恒强置业发展有限公司开发建设的位于x区x街甲x号2261住宅房屋。2017年7月4日，毕方利提出异议。
另查明，2016年4月14日，毕方利与阜新恒强置业发展有限公司签订了商品房《认购合约》，约定购买阜新恒强置业发展有限公司开发的位于x区x街甲x号x住宅房屋，支付了购房款314,840元，并实际占有该房屋。
本院认为，毕方利与阜新恒强置业发展有限公司签订了房屋买卖合同，支付了全部购房款，并实际占有该房屋，对没有办理更名过户手续也无过错。因此，毕方利的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于x区x街甲x号x住宅房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 唐 璐
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2333号
罪犯黄超，别名杨超，男，1985年10月30日出生于河北省涿州市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）乌刑初字第54号刑事判决书，认定被告人黄超犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2009年1月15日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2021年8月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年11月25日以罪犯黄超在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯黄超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月，2013年1月、6月、10月，2014年3月、6月，连续记功6次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯黄超在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄超减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2020年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
代理审判员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 多琳娜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初980号
原告：陶桂琴，女，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张承凤，该小区居民。
委托诉讼代理人：刘久山，该小区居民
被告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所地天津市南开区海洋道连心里24103。
法定代表人：王丽芝，该公司董事长。
本院在审理原告陶桂琴与被告天津市恒泽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中。原告陶桂琴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陶桂琴撤回起诉。
案件受理费免于收取。
助理审判员 刘 衡
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李欣阳
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初2151号
原告：刘德彪，男，汉族，个体工商户，住汉川市。
被告：章小平，男，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告刘德彪与被告章小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德彪到庭参加诉讼，被告章小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德彪向本院提出诉讼请求：判令章小平支付欠款16090元并负担本案诉讼费用。事实和理由：刘德彪在汉川市三后一路开了一家副食店，2015年8月25日至同年12月3日期间，章小平共在副食店内赊销烟酒等价款共计16090元，此后多次找章小平索要欠款无果。
章小平未作答辩。
刘德彪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一：刘德彪身份证复印件，拟证明其身份信息；
证据二：赊购账单一份，拟证明章小平在副食店赊购香烟数量及价款。
本院对上述刘德彪提交的证据作如下认定：证据一，系合法的居民身份证复印件，应予以认定；证据二，系章小平在刘德彪副食店内赊购香烟并签字的账单，内容真实，应予以认定。
本院认定如下事实：刘德彪在汉川市××三后一路经营副食店，2015年8月25日、11月22日和12月3日，章小平三次在副食店赊购香烟，共计价款16090元。此后，刘德彪多次找章小平催收无果。
本院认为，章小平欠刘德彪香烟款16090元，事实清楚、证据充分，依法应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章小平应于本判决生效之日起三日内向原告刘德彪支付香烟款16090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由章小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 李泽华
二〇一七年九月十八日
书记员 汪玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2694号
原告：楚雄海宏物业管理有限责任公司，住所地楚雄市开发区云开路8号，统一社会信用代码：915323005993375816。
法定代表人：冯勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温继亮，男，1966年7月7日生，汉族，云南省姚安县人，该公司职工，住楚雄市，代理权限为特别授权。
被告：李永亮，男，1949年10月10日生，汉族，云南省姚安县人，住楚雄市开发区。
原告楚雄海宏物业管理有限责任公司与被告李永亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告楚雄海宏物业管理有限责任公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄海宏物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄海宏物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄海宏物业管理有限责任公司承担（已交）。
审判员 李 瑛
二〇一七年八月二十二日
书记员 张明权
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执356号
申请执行人李宗艳，女，1983年11月28日出生，汉族，住保康县。
被执行人鲁如新，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，住保康县。
被执行人李德芝，女，1969年9月5日出生，汉族，住保康县。
本院在执行申请执行人李宗艳与被执行人鲁如新、李德芝因民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人鲁如新、李德芝无任何财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 孔令藻
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 颖
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执356号鲁如新、李德芝：你们与李宗艳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的【2017】鄂06**民初337号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李宗艳于二Ｏ一七年五月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们五日内履行下列义务：（1）向李宗艳支付案款30000.00元。（2）承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）承担案件诉讼费650元、执行费350元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员  孔令藻二〇一七年五月四日书记员  刘 颖
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第755号
申请执行人陶慧光。
被执行人陈勇成。
被执行人应利丽。
被执行人缙云县骏晨汽车有限公司。
法定代表人：应利丽。
本院在执行申请执行人陶慧光与被执行人陈勇成、应利丽、缙云县骏晨汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有378000元及逾期利息未执行到位。经查，本院于2014年9月2日查封被执行人应利丽坐落于缙云县壶镇镇贤母西路80号2幢302室的房屋一套，于2014年10月21日查封了被执行人应利丽所有的车牌照为浙ks5155s小车一辆。除此被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月14日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第755号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一四年十月二十七日
代书记员 潘俊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3536号
原告：许海兰，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广西藤县，
被告：黎保华，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省佛山市三水区，
原告许海兰与被告黎保华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海兰到庭参加诉讼，被告黎保华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海兰向本院提出诉讼请求：1、被告黎保华向原告许海兰清偿借款本金10000元及利息（利息由两部分构成：①以借款本金5000元为基数，从2017年4月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；②以借款本金5000元为基数，从2017年6月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告黎保华承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月18日，被告向原告借得现金10000元，约定2017年3月、2017年5月各还款5000元，并出具了借据及质押条。借款后，被告未依约还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
原告许海兰在诉讼中提供以下证据：
1、《人口信息查询表》一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、借据一份，证明2017年1月18日，被告确认向原告借款10000元，并承诺于2017年3月、2017年5月各还款5000元。
3、质押凭证一份、驾驶证一本、手表一只，证明因欠原告10000元未还，被告自愿将其驾驶证一本及手表一只暂押给原告。
被告黎保华在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性；被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月18日，被告黎保华在借据上“借款人”处签名并按捺指模，该借据载明：“许海兰以现金形式今天借壹万元整给黎保华，答应2017年3月还伍仟，2017年5月还伍仟，以此为证”。2017年7月22日，被告又向原告出具书面凭证，载明：“本人黎保华因欠许海兰一万元未能还清，自愿将手表一只、驾驶证一个暂押待还清欠款后再退还”。但至今被告仍未向原告清偿该借款10000元。
本院认为，借据的出具是原告许海兰与被告黎保华的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方依法成立民间借贷关系。作为借款人，被告应依约还款，其未能及时清偿债务，已经构成违约。原告诉请其偿还尚欠的借款本金10000元，合法有理，本院予以支持。关于利息的计算问题。本案借据并未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故原告主张逾期付款利息按年利率6%计算，合理有据，本院予以支持。借据约定“2017年3月还伍仟，2017年5月还伍仟”，现原告主张逾期付款利息均以借款本金5000元为基数，分别从2017年4月1日、2017年6月1日起计算至实际清偿之日止，合法有理，本院亦予以支持。
被告黎保华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告黎保华应于本判决生效之日起十日内向原告许海兰偿还借款本金10000元及利息（利息由两部分构成：①以借款本金5000元为基数，从2017年4月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；②以借款本金5000元为基数，从2017年6月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告黎保华负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆兰欢
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡颖妍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4717号
罪犯黄绍安，男，1986年6月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区德保县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年1月12日作出（2012）茂化法刑初字第21号刑事判决，以被告人黄绍安犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄绍安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄绍安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2012年9月获得表扬；2013年2月、7月获得表扬；2014年1月、7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄绍安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄绍安予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂09行审3号
申请执行人孝感市工商行政管理局。住所地：孝感市崇文路1号。
法定代表人林勇，该局局长。
委托代理人饶杨，男，该局公务人员。代理权限：签收法律文书，执行和解等审查执行阶段有关事项。
委托代理人李斌，男，该局公务人员。代理权限：签收法律文书，执行和解等审查执行阶段有关事项。
被执行人东阿县百康阿胶制品有限公司。住所地：山东省东阿县大桥镇大太平村。
法定代表人毕泗林，该公司经理。
申请执行人孝感市工商行政管理局于2017年3月13日向本院申请强制执行于2016年7月22日作出的孝市工商处字[2016]第3097号《行政处罚决定书》，本�经对相关证据材料进行审查核实，于2017年3月14日向申请执行人送达召开听证会的传票，并向被执行人邮寄送达召开听证会的传票。2017年3月30日在本院组织召开了听证会。此后，申请执行人与被执行人进行协调，并于2017年4月7日达成协调协议，双方当事人同意该行政非诉执行案件执行结案。
本院认为，根据申请执行人与被执行人达成的《行政执行协调协议》，属申请执行人改变了原行政行为，被执行人对改变后的行政行为没有提出异议，经过协商达成一致意见，并且按协议履行完毕。因此，根据双方当事人关于“同意该行政非诉执行案件执行结案”的意见，本院对申请执行人作出的孝市工商处字[2016]第3097号《行政处罚决定书》终结审查。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第�款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 祁国华
审判员 彭 娟
审判员 张耀刚
二〇一七年四月十一日
书记员 罗自阳
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂09行审3号申请执行人孝感市工商行政管理局。住所地：孝感市崇文路1号。法定代表人林勇，该局局长。委托代理人饶杨，男，该局公务人员。代理权限：签收法律文书，执行和解等审查执行阶段有关事项。委托代理人李斌，男，该局公务人员。代理权限：签收法律文书，执行和解等审查执行阶段有关事项。被执行人东阿县百康阿胶制品有限公司。住所地：山东省东阿县大桥镇大太平村。法定代表人毕泗林，该公司经理。申请执行人孝感市工商行政管理局于2017年3月13日向本院申请强制执行于2016年7月22日作出的孝市工商处字[2016]第3097号《行政处罚决定书》，本�经对相关证据材料进行审查核实，于2017年3月14日向申请执行人送达召开听证会的传票，并向被执行人邮寄送达召开听证会的传票。2017年3月30日在本院组织召开了听证会。此后，申请执行人与被执行人进行协调，并于2017年4月7日达成协调协议，双方当事人同意该行政非诉执行案件执行结案。本院认为，根据申请执行人与被执行人达成的《行政执行协调协议》，属申请执行人改变了原行政行为，被执行人对改变后的行政行为没有提出异议，经过协商达成一致意见，并且按协议履行完毕。因此，根据双方当事人关于“同意该行政非诉执行案件执行结案”的意见，本院对申请执行人作出的孝市工商处字[2016]第3097号《行政处罚决定书》终结审查。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第�款第（十五）项的规定，裁定如下：本案终结审查。审判长  祁国华审判员  彭 娟审判员  张耀刚二〇一七年四月十一日书记员  罗自阳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初671号
原告枣阳市喜洋洋农资有限公司。
法定代表人彭登兵，公司经理。
被告邓华丽，男，住枣阳市。
本院在审理原告枣阳市喜洋洋农资有限公司（以下简称农资公司）与被告邓华丽买卖合同纠纷一案中，原告农资公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农资公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市喜洋洋农资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告原告枣阳市喜洋洋农资有限公司负担。
审判员 谷中合
二〇一七年三月九日
书记员 黄 一
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2322民初132号
原告：李顺，男，1986年12月6日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
原告：王伟，男，1979年5月20日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
二原告的委托诉讼代理人：汪正乾，云南鸿业律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：泸西县公路桥梁工程有限责任公司，住所地：云南省红河州泸西县九华路东段，统一社会信用代码：915325277194894178。
法定代表人：段荣辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单德岗，男，1971年10月20日生，住云南省蒙自市，系被告泸西县公路桥梁工程有限责任公司法律顾问，代理权限：特别授权代理。
被告：张林俊，男，1983年10月5日生，原住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现下落不明。
原告李顺、王伟诉被告泸西县公路桥梁工程有限责任公司、张林俊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李顺、王伟及二原告的委托诉讼代理人汪正乾，被告泸西县公路桥梁工程有限责任公司（以下简称公路桥梁公司）的委托诉讼代理人单德岗到庭参加诉讼，被告张林俊经依法公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李顺、王伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带支付运费39400元及资金占用费10000元给原告李顺；2、请求判决二被告连带支付运费39400元及资金占用费10000元给原告王伟；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告公路桥梁公司中标承建双柏县2014年第二批通村路面硬化第一合同段工程。2015年3月18日，被告张林俊与二原告签订了车辆租赁合同租用二原告的车辆。合同约定：二原告提供车辆为被告张林俊运输混凝土，价格为每月26000元/辆，车辆由被告张林俊统一管理，付款时间为每月月末，如不按期结算，被告张林俊应当支付给二原告资金占用费。合同签订后，二原告依约提供了车辆，但被告张林俊未按约结算，在二原告强烈要求下，被告张林俊于2015年6月10日与二原告结算，并写下欠条一份，但至今未付款。
原告针对其诉讼请求提交了合同协议书、车辆租赁合同、欠条、照片及DVD光碟；被告张林俊未出庭质证，被告公路桥梁公司经质证，对合同协议书无异议，但对其他证据均持有异议，认为车辆租赁合同和欠条均不是自己公司出具的，也没有加盖公司的章，且被告张林俊不是我公司的职工或委托人，故该证据与我公司无关；照片和DVD光碟不具有证据的三性，不予认可。本院认为，合同协议书被告公路桥梁公司无异议，予以确认；对车辆租赁合同、欠条，证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，予以认定；对照片及DVD光碟，因证据来源不具合法性，内容也不具有客观性，不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告公路桥梁公司中标双柏县法脿至月牙埂公路通村路面硬化工程，并进行施工。2015年3月22日，原告李顺、王伟与被告张林俊签订了车辆租赁合同，合同约定：被告张林俊租用二原告的车辆，每月租金为26000元，并对租金的支付和资金占用费作了约定。合同签订后，二原告依照合同约定运输混凝土。2015年6月10日，原告李顺、王伟与被告张林俊经结算，被告张林俊欠原告李顺租金39400元，欠原告王伟租金39400元，并写下欠条一份。
本院认为，车辆租赁合同是出租人将车辆出租给承租人使用，承租人支付租金的协议。本案中，二原告将自己所有的车辆出租给被告张林俊使用，并约定由被告张林俊支付租金，二原告与被告张林俊间形成了车辆租赁关系，二原告已依照合同约定将车辆交由被告张林俊使用，被告张林俊理应按约定按时支付租金，但被告张林俊至今未支付完租金，其行为存在违约，应当承担违约责任，二原告分别主张要求支付租金39400元和39400元，应予支持；二原告主张资金占用费，因在合同中已有约定，应予支持，但未约定金额，应当以中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，时间从欠款之日起至起诉之日止，即原告李顺的资金占用费为3526元，原告王伟的资金占用费为3526元。二原告主张被告公路桥梁公司对上述款项承担连带责任的请求，因被告公路桥梁公司不是该车辆租赁合同的相对人，且二原告未举证证明被告公路桥梁公司应当承担连带责任的情形，故二原告应负举证不能的法律后果，其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张林俊于本判决生效后10日内支付原告李顺租金39400元及资金占用费3526元；
二、限被告张林俊于本判决生效后10日内支付原告王伟租金39400元及资金占用费3526元；
三、驳回原告李顺、王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，公告费300元，由被告张林俊负担（判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵德祥
审 判 员 贾 浩
人民陪审员 彭发昌
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱书雨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2884号
原告：芜湖市贺记食品有限公司，住所地芜湖市武夷山路。
法定代表人：贺锋，董事长。
委托诉讼代理人：曹爱民,系该公司员工。
被告：成财太，男，1959年2月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告芜湖市贺记食品有限公司诉被告成财太民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人曹爱民到庭参加诉讼，被告成财太经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金5715273.45元。
事实与理由：原告公司的法定代表人贺锋与被告成财太系朋友关系，2011年被告以工程资金周转为由多次向原告借款。2011年10月至2012年10月期间，被告累计向原告借款共计5715273.45元。后原告多次向被告催要上述借款无果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。
原告为证明其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照及法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原被告主体资格适格。2、借款借据及银行转账凭证，民事判决书，证明原被告借款事实。
被告成财太未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，原告提供的证据1、2符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以认定。
根据以上认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院查明的法律事实如下：原告公司的法定代表人贺锋与被告成财太系朋友关系，2011年10月9日至2012年9月4日期间，被告以工程资金周转为由先后六次向原告借款，被告分别向原告出具六张借条，借款金额共计5715273.45元。具体为：2011年10月9日借款100万元，原告通过银行转账支付；2012年1月13日借款198万元，原告通过银行转账支付及替被告支付钢材款；2012年3月7日借款1277824.45元，原告通过银行转账支付及替被告支付钢材款等；2012年4月12日借款817120元，原告替被告支付钢材款及混领土款等；2012年9月4日借款632329元，原告替被告支付工程款及被告支付利息等；2012年10月11日借款8000元，原告替被告支付律师费。上述借款原、被告双方未约定利息，亦未约定还款期限。原告多次向被告催要上述借款无果后，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其借款5715273.45元至今未还，有其提供的借条原件、银行转账凭证等及原告当庭陈述予以证明，依法应予认定。现原告主张被告归还原告借款本金5715273.45元，合法有据，本院予以支持。
综上，被告应偿还原告借款本金5715273.45元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成财太于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖市贺记食品有限公司借款本金5715273.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51807元，公告费560元，合计52367元，由被告成财太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 范云茂
审 判 员 高邦国
人民陪审员 彭广峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 叶 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2196号
申请执行人：江飞，男，1972年9月10日生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人：南京飞雪投资管理有限公司，组织机构代码08417943-0，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园1094号。
法定代表人：郑传兵，该公司总经理。
江飞与南京飞雪投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2015)鼓民初字第7458号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“一、原告江飞与被告南京飞雪投资管理有限公司继续履行双方于2013年7月13日签订的《商业房屋租赁合同》。二、被告南京飞雪投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江飞2015年1月1日起至2015年10月31日止的租金11514.64元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，因适用简易程序减半收取198元，由原告江飞负担95元，被告南京飞雪投资管理有限公司负担103元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内加付此款）。”
因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，并对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1、未查询到被执行人名下有银行存款；
2、未查询到被执行人名下有不动产登记信息；
3、未查询到被执行人名下有车辆登记信息；
4、未查询到被执行人名下有证券持有信息；
上述财产查控情况已书面告知申请人。被执行人公司经传唤未到庭，查明该公司已不经营。本院已将其纳入了失信被执行人名单并对公司法定代表人郑传兵作出了限制高消费行为的决定。上述情况本院已告知申请人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行标的目前尚未执行到位。
本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁 欣
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7052号
原告泉州市隆祥贸易有限公司，住所地：泉州市经济技术开发区德泰路嘉龙现代城12幢508室，组织机构代码：68752937-2。
法定代表人赖月秀，该公司经理。
被告福建欧联卫浴有限公司，住所地：南安市仑苍镇辉煌工业园区，组织机构代码：66038430-2。
法定代表人游国标。
原告泉州市隆祥贸易有限公司诉与被告福建欧联卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员何志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泉州市隆祥贸易有限公司的法定代表人赖月秀到庭参加诉讼，被告福建欧联卫浴有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泉州市隆祥贸易有限公司诉称，被告于2014年3月29日向其购买6桶68#高级抗磨液压油，每桶单价2950元，总货款合计17700元。经原告多次催讨，被告至今没有还款。故请求法院判决被告支付尚欠原告货款17700元，本案诉讼费由被告承担。
被告福建欧联卫浴有限公司未作答辩。
经审理查明，被告福建欧联卫浴有限公司于2014年3月29日向原告泉州市隆祥贸易有限公司购买6桶68#高级抗磨液压油，总货款为17700元。双方当事人没有约定还款期限。为向被告主张债权，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，但被告至今没有还款。
上述事实，有原告提供1份《客户销售对账单》和原告的法定代表人在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告购买6桶68#高级抗磨液压油，尚欠原告17700元货款，事实清楚，证据充分，可以认定。原、被告之间的买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。因双方当事人没有约定还款期限，原告依法有权随时要求被告还款。故原告要求被告偿还货款17700元的诉讼请求合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建欧联卫浴有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告泉州市隆祥贸易有限公司货款人民币17700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费243元，减半收取为121.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一五年十月二十九日
书记员 洪振坦
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01154号
原告重庆奔成汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路1号6-4，组织机构代码59051974-1。
法定代表人郑晓琴，该公司总经理。
委托代理人重庆玺多律师事务所律师。
被告唐建，男，1990年10月出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告重庆奔成汽车销售有限公司（以下简称奔成公司）与被告唐建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告奔成公司的委托代理人喻涛到庭参加诉讼，被告唐建经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案以被告唐建缺席现已审理终结。
奔成公司诉称，因唐建向中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行南岸支行）办理信用卡分期购车业务，奔成公司为唐建提供了连带责任担保，因唐建未按期向农行南岸支行还款，导致奔成公司为其垫付了购车款及手续费、滞纳金、利息、其他费用等，故奔成公司诉至本院请求判决：1、判令被告唐建支付原告奔成公司垫付的购车款15675.23元、利息4702元、违约金15400元，共计35777.23元；2、被告唐建支付原告奔成公司律师费4400元；3、本案诉讼费用由被告唐建负担。
唐建未到庭，也未答辩。
为证明诉讼请求，奔成公司举证提交如下证据：
1、《担保借款合同》1份，拟证明唐建向农行南岸支行办理汽车分期业务借款，奔成公司为该笔借款的连带保证人；
2、《担保服务合同》及补充协议各1份，拟证明因唐建向农行南岸支行办理信用卡购车业务，奔成公司为其提供担保服务，双方对权利义务、违约责任等进行了约定；
3、机动车行驶证及购车发票，拟证明唐建实际购买了车辆；
4、债务逾期催收通知书、起诉通告、代还银行逾期分期车款明细、账户信息明细，拟证明截至2015年1月因唐建违约奔成公司陆续代唐建垫付银行款项合计15675.23元；
5、委托代理合同、电子银行交易回单、律师费发票，拟证明奔成公司为向唐建追索该债务产生律师费4400元且该费用已经实际支付。
唐建未质证，也未举证。
奔成公司举示的上述证据除机动车行驶证及购车发票外均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年10月28日，奔成公司、唐建及农行南岸支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定唐建向农行南岸支行以信用卡透支的方式购买江淮牌同悦汽车一台（价格50300元），分期资金金额为车辆价格的80%，即40000元；分期手续费费率为10%，即分期手续费4000元，分期付款期数36期；唐建在当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可以享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；奔成公司对上述债务承担连带保证责任，保证人未按本合同履行保证责任时，银行有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
2012年10月28日，奔成公司与唐建签订《担保服务合同》，合同约定：因唐建（甲方）向农行南岸支行申请一次性透支借款，奔成公司（乙方）同意提供担保；担保的范围为包括但不限于透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；担保期间从主合同约定的主债务履行期届满之日起6个月；如果唐建未按期还款而令奔成公司代偿银行贷款即为唐建违约，奔成公司将依法向唐建追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及奔成公司为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）；唐建无论何种理由迟延偿还银行贷款或拒绝偿还贷款均视为对奔成公司构成违约。奔成公司可以起诉唐建要求履行偿还贷款或担保事项，唐建放弃任何事实或法律抗辩；如果违反前述条款，唐建自愿承担相应的法律责任，赔偿由此造成的全部经济损失（含诉讼费、保险费、律师代理费、评估费、拍卖佣金、差旅费等）；合同未尽事宜由双方签订附件作为补充条款，附件具有同等的法律效力。如果发生争议协商不成，向重庆市南岸区人民法院起诉。
合同履行初期，唐建尚能履行还款义务。其后唐建怠于履行按期向农行南岸支行还款的义务，农行南岸支行陆续发出《起诉通告》、《债务逾期催收通知书》向唐建和奔成公司催收贷款本息。因唐建未按期足额向银行还款，担保人奔成公司向农行南岸支行代偿金额共计15675.23元。
上述事实，有提取在卷的奔成公司所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》以及《担保服务合同》、《个人汽车分期业务逾期补充协议》，均系合同主体双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同主体均应当按照合同的约定全面履行义务。现唐建未按约按期足额向农行南岸支行还款，致使奔成公司作为连带保证人为唐建垫付透支款本金合计15675.23元。奔成公司垫付之后依法按约享有向唐建追偿的权利，故对奔成公司要求唐建支付银行垫付款15675.23元的主张，本院予以支持。关于本案中的利息及违约金，奔成公司在本案中自愿放弃该项诉讼请求，待产生新的垫付费用后重新提起诉讼，系对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。奔成公司请求唐建支付律师费4400元，符合合同约定及行业标准且已实际支付，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐建于本判决书生效之日起十日内向原告重庆奔成汽车销售有限公司支付垫付的购车款15675.23元；
二、被告唐建于本判决书生效之日起十日内向原告重庆奔成汽车销售有限公司支付律师代理费4400元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费694元，公告费600元，共计1294元，由被告唐建负担（此款已由原告垫付，待被告向原告支付款项时一并向其付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十月二十日
书 记 员 苏 双