沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00621号
原告：赵玉志，男，汉族。
委托代理人：张伟，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳东方斯卡拉文化传媒有限公司。
法定代表人：任永杰，系该公司董事长。
委托代理人：胡明哲，系辽宁法意衡平律师事务所律师。
原告赵玉志诉被告沈阳东方斯卡拉文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长宏适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，由审判员李长宏担任审判长并主审，审判员吕红娇，人民陪审员韩皓宇参与评议，于2015年4月10日公开开庭进行审理，原告委托代理人张伟，被告委托代理人胡明哲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日，原、被告签订了两份《啤酒文化广场摊位租赁协议》，约定被告出租位于A区7号和A区8号的摊位给原告，租赁期为四个月，到2014年10月5日止，原告依约交纳了租赁费24，000元，每月卫生费600元、水费200元，计四个月共计27，200元。然而被告于2014年7月15日（世界杯结束之日）即撤除LED大屏幕的节目，同时取消了大型文艺演出，并陆续将原告承租的摊位拆除，直至2014年7月28日彻底将原告的摊位拆除，并将该场地设为停车场。租赁期四个月，每天费用为226.67元，实际经营期限为2014年6月5日至2014年7月28日共计53天，剩余67天。原告认为，被告没有依约履行提供场地及其他设施的义务，属于违约，应当向原告退还剩余租金。原告多次向被告索赔未果，来院诉讼。诉讼请求：1、判令被告退还剩余租金15，186.89元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、1、原告租赁场地位于沈阳副食集团十二线市场停车场内，该停车场并非2014年7月28日以后设立。被告为了更好的发挥该场地的地理优势，才利用停车场的空闲时间主办了啤酒文化广场。因此，原告诉称“2014年7月28日以后，被告将摊位拆除后将该场地设为停车场”与事实不符。这是众所周知的事实；2、依据合同，被告没有提供LED大屏幕和大型文艺演出的义务。啤酒文化广场开业之际正值世界杯开幕，被告为了烘托广场气氛，培育市场，吸引客源，才设立了LED屏幕和文艺演出，但这些措施并不是被告的合同义务。被告的合同义务就是提供场地、水、电、卫生服务。众所周知，世界杯的比赛时间，也就是一个月，而原告租赁时间为四个月。因此，原告无论是在啤酒文化广场开业之际，还是在世界杯之后，均无权要求被告提供LED屏幕和文艺演出；二、被告没有违约，原告系自行撤场，与被告无关。啤酒文化广场开业之初，正逢世界杯小组赛伊始，赛程比较密集，每天晚上都有2至3场比赛，因此顾客非常多。但随着时间的推移，比赛间隔逐渐延长，在没有比赛的时间，客源就出现了下降，这时有些摊主在没有比赛的时间也就不出摊了。到世界杯结束之后，有些业主干脆摊都不出了。在这种情况下，被告为了维护市场，通过多种方式要求业主出摊，甚至向每位租户下发了律师函，要求大家出摊。遗憾的是有些业主即使收到律师函之后仍就没有出摊。直至九月底，广场彻底没人了，被告才将啤酒文化广场收回。被告认为，随着世界杯比赛的逐渐结束，客源下降这是一个正常的现象，原告应当有一个明确的预判。但关键是世界杯结束了，啤酒文化广场没有结束，还有将近两个月的时间，租户应当自觉维护这个市场，不能说出摊就出摊，说不出摊就不出摊。正是由于租户这种随意性，才导致世界杯之后客源不能维持。因此，被告没有违约，原告系自行撤场，与被告无关。
经审理查明：2014年6月5日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订了两份《啤酒文化广场摊位租赁协议》，协议内容为“一、甲方出租位于A区7号的摊位给乙方。二、租赁期：本活动暂定为四个月，如遇天气变化和其他自然条件等不可抗力因素时，甲方有权利终止本次活动，并不承担未履行期限费用。三、费用：本活动费用实行一次性支付制，费用标准为12000，卫生费：300元每月，水费100元每月。电费自付，需自备合格电表（费用支付方式为现金支付）。四、乙方自备的设备设施需自行维护、保管，并严格遵守相关部门的使用规定。五、租赁期内乙方不得私自转租转借摊位。有违反此项，甲方有权终止本协议，并由乙方赔偿自行承担全部经济损失。六、甲方权利：1、依法制定有关治安、消防、食品卫生、用电、营业时间等内容的各项规章制度并负责监督实施。2、协助各级行政管理机关对违反有关规定的乙方进行监督、教育、整顿，直至单方解除协议。七、乙方义务：1、具备从业人员卫生体检证件。2、保证所售食品符合国家《食品安全法》规定，如乙方违反此规定，发现以次充好等违法行为，甲方有权终止本协议，并追究其给本项目造成的名誉损失。3、做好本次活动的水电气等安全防范工作，每个摊位至少要配备两个有效使用期内的手提式干粉灭火器及消防用水桶提水。八、本着平等互利、合法、合理经营的原则，要求商户之间，尤其是邻里之间和睦经营，以品牌赢得市场。如有商户违反本活动制度，如打架、斗殴等事件发生，立即清场，剩余未履行费用作为造成名誉损失的赔偿，严重者追究其法律责任”。A区8号《啤酒文化广场摊位租赁协议》具体内容同上。协议签订后，原告向被告交纳2个摊位的费用共计27，200元，即［12，000元＋（300元／月＋100元／月）×4月］×2个。被告依约将案涉摊位给付原告用于烧烤。
现原告以被告撤销LED屏幕、取消大型文艺演出，并拆除其摊位为由来院诉请返还剩余租金。
另查：原告提供宣传单一张，内容为“中国喜宴酒店第一品牌‘东方喜临门’酒店座落于沈阳市和平区哈尔滨路西2号。现携手‘沈阳东方斯卡拉文化传媒’打造沈阳最大规模2000㎡大型室外演艺啤酒广场（东方斯卡拉停车场）面向全国精品美食招商。四大优势［一］黄金地理位置，三区交汇，左临‘沈阳东方斯卡拉’，‘喜福家大型超市’，右临‘乐尚东方量贩式KTV’，每日超大客流量。［二］现场两块60㎡超清LED大屏幕，全程直播。［三］每晚19：00-21：00由‘沈阳东方斯卡拉文化传媒’倾力打造精彩震撼大型文艺演出。演绎阵容堪比国内各大摇滚音乐节。［四］摊位价格低于同行业，按区域划分。8，000元、10，000元、12，000元，时长均为四个月”。
又查：案涉LED屏幕未撤除。
再查：被告申请证人张某、万某、王某出庭作证。其中张某出具的证言内容为“我叫张某，是沈阳东方斯卡拉文化传媒有限公司职员，我在啤酒广场举办期间，在啤酒广场指挥部工作，主要职责就是组织管理啤酒广场和租户保持沟通联系，啤酒广场开业之初，正逢世界杯小组赛伊始，赛程比较密集，每天晚上都有两三场比赛，因此顾客比较多，但随着时间的推移，比赛间隔逐渐延长，在没有比赛的时候，客源就出现了下降，这时有些摊主在没有比赛的时候就不出摊了，在这种情况下，我和万经理多次找到租户进行联系沟通，包括面谈、打电话等，要求他们继续出摊恢复营业。2014年7月22日，我和万经理代表公司向全体租户送达了一份律师函，每户一份，律师函的主要内容就是要求撤场的租户继续出摊，恢复经营，我当时拍了照片也录了视频，并保存在我的移动硬盘中，另外，我还通过微信平台向全体租户发了该律师函。因此，我公司在合同的履行过程中并没有违约，是租户自己在世界杯之后逐渐自行撤场的，2014年9月底，广场没人了，公司才将场地收回。我证明的主要事实就是，世界杯之后就有部分租户不出摊了，包括原告，我公司多次要求他们继续出摊，恢复营业，其中通知的方式之一就是发律师函，要求撤场租户恢复营业，继续出摊，我在微信平台上也发了该律师函，以上事实全部属实，否则愿承担法律责任”。证人张某于庭审中出示其手机，播放3段视频显示傍晚时分出摊业主较少，手机微信内名称为”啤酒广场业主群”的微信内容显示2014年7月22日17：20分由张某向该群发布一份“律师函”，律师函内容为“辽宁法意衡平律师事务所胡明哲律师接受沈阳东方斯卡拉文化传媒有限公司（以下简称公司）的委托，现就您未按公司规定保证每天营业一事，致函给您，希望您在收到本律师函后，立即恢复营业，保证正常经营。否则公司将追究责任，收回摊位，重新招租。一、合同及公司规定1、合同第六条甲方权利规定，依法制定有关治安、消防、食品卫生、用电、营业时间等内容的各项规章制度并负责监督实施。2、公司规定，自2014年6月12日啤酒文化广场正式开业以后，每个业主要保证每天按时出摊位，正常售卖产品、食品，如连续三天不出摊位者，自动清场，月累计七天不出摊位者将作清场处理。该规定已于2014年6月17日告知全体摊位业主。二、依据公司记录，自2014年6月12日起至今，您累计＿天没有出摊位。三、公司要求1、请您于接到本律师函之日起，立即恢复营业，保证每天按时出摊位，不得以任何理由拖延或拒绝；2、如您在接到本律师函之日起，仍不能按公司规定保证每天出摊位，正常经营，公司将视您自动解除与公司签订的租赁合同，公司将依法收回摊位，重新招租，由此产生的一切法律后果均由您个人承担，与公司无关”。
万某出具的证言内容为“工作单位：原沈阳东方斯卡拉文化传媒有限公司职员。我在啤酒广场举办期间，在啤酒文化广场工作，主要职责就是组织管理啤酒文化广场，和租户保持沟通联系，啤酒广场开业之初，正逢世界杯小组赛开始，赛程比较密集，每天晚上都有比赛，在没有比赛的时间，客源就出现了下降，这时有些摊主在没有比赛的时间就不出摊了。在这种情况下，张某和我多次找到租户进行联系沟通，包括打电话等，要求他们继续出摊，恢复营业。2014年7月22日，张某和我代表公司向全体租户送达了一份律师函，每户一份，律师函主要内容就是要求撤场的租户继续出摊，恢复经营，张某当时拍了照片，也录了像，另外，张某还通过微信平台向全体租户发了律师函。因此，我公司在合同的履行过程中并没有违约，是租户自己在世界杯之后逐渐自行撤场的。2014年9月底吧，广场就没有人了，公司才将场地收回”。
证人王某出具的证言内容为“王某……系啤酒文化广场租户，租赁场地是B区4号，经营内容烤羊肉串，啤酒文化广场开业之初，正值世界杯期间，刚开始很多，但随着比赛减少，客源就出现了下降，这时有摊主就不怎么出摊了，到世界杯结束之后，有些业主干脆摊都不出了，2014年7月20多日吧，主办方向我送达了一份律师函，律师函的主要内容就是要求我继续出摊，恢复营业，我收到之后，恢复了一段时间，但还有很多人没有出摊，广场人就越来越少，到八月末我也就不出了。以上事实，全部属实，否则愿承担一切法律后果”。
庭审中，询问原告的摊位何时被拆除，原告称在世界杯结束后即2014年7月28日彻底被拆除完毕。询问原告摊位被拆除时是否在现场，原告称不在现场。询问原告为何没在现场，原告称被告没有通知何时拆除，也没有通知怎么拆除。
上述事实，有原告提供的宣传单、租赁协议、收据、照片等证据材料，被告提供的租赁协议、光盘（含微信内容、律师函、视频），证人王某、万某、张某的证人证言、照片等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案原告陈述被告于2014年7月15日撤除LED屏幕，取消大型文艺演出，并陆续将原告承租摊位撤除，被告的行为构成违约，但原告未能举证证明被告何时撤除LED屏幕，取消文艺演出，及何时拆除其所承租摊位，亦未能举证证明其所述被告违约后，原告采取的救济手段和措施。综合被告提出的2014年世界杯赛程结束后，客源下降，原告不再出摊并自行撤场的抗辩，及被告为其抗辩所提供的证据材料如证人证言（包含手机微信、视频及律师函等证据材料）、照片，被告所提证据资料均显示诉争LED屏幕未撤除，且在原告未出摊的情况下，被告向原告发出律师函，函告业主不能按公司规定保证每天出摊正常经营的，视为自动解除租赁合同，收回摊位，重新招租这一事实，故原告主张被告违约，并由被告返还剩余期限的租金的事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第七十一条、第七十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，九十一条，第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉志的诉讼请求。
案件受理费141元，由原告赵玉志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李长宏
审 判 员 吕红娇
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年六月九日
书 记 员 王妤馨
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。
不能正确表达意思的人，不能作证。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。