山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第500号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。
负责人初宇，该支公司经理。
委托代理人栾兆欣，山东鑫盛方律师事务所律师。
委托代理人魏明叶，山东鑫盛方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东营市永丰物流有限公司。
法定代表人陈召美，该公司经理。
委托代理人张华平，山东鲁北律师事务所律师。
原审被告管振勇。
委托代理人刘明，山东海盾律师事务所律师。
委托代理人李浩舜，山东海盾律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服无棣县人民法院（2014）棣民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人栾兆欣、被上诉人东营市永丰物流有限公司的委托代理人张华平、原审被告管振勇及其委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年11月2日，管振勇驾驶鲁B×××××／鲁V×××××挂车，在G18荣乌高速公路609KM＋960M处，与前方因交通堵塞停车的商雷鸣驾驶的鲁E×××××／鲁E×××××号重型罐式半挂车追尾，造成鲁B×××××／鲁V×××××挂车乘车人孙述鑫受伤，两车及高速公路附属设施损坏，挂车鲁E×××××所载货物泄漏，高速路面受污染的交通事故。该事故经滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队勘查，认定管振勇承担事故的主要责任，商雷鸣承担事故的次要责任。商雷鸣驾驶的鲁E×××××／鲁E×××××号重型罐式半挂车所有人系东营物流公司，商雷鸣系该公司雇佣的驾驶员，该车系重型半挂牵引车，是从事危化品运输的罐式半挂车，商雷鸣具有从事危货运输的驾驶资格。管振勇驾驶的鲁B×××××／鲁V×××××挂车所有人系其本人，鲁B×××××车在即墨保险公司投保交强险和第三者责任险1000000元及不计免赔率，鲁V×××××挂车投保第三者责任险150000元及不计免赔率，鲁B×××××车的保险期间为2013年5月31日至2014年5月30日，鲁V×××××挂车的保险期间为2013年10月2日至2014年10月1日，事故发生在保险期间。事故发生后，滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队委托山东金光交通事故司法鉴定所对鲁E×××××／鲁E×××××挂重型罐式半挂车的技术状况进行鉴定，结论为“该车除因本次事故导致其挂车左后组合灯具破损松脱外，其余灯光信号装置齐全，各线路连接完好”。为此，东营物流公司支付鉴定费1200元。鲁E×××××／鲁E×××××挂重型罐式半挂车装载的柴油泄漏，造成高速路面污染252平方米，东营物流公司于2013年11月26日支付给滨州市公路路政管理支队滨德高速大队赔偿款25200元。东营物流公司于2013年11月26日支付存车费2000元。受滨州市公安局交通警察支队高速公路事故科委托，青岛中商保险公估有限公司于2013年12月5日出具鲁E×××××／鲁E×××××挂重型罐式半挂车的车损报告，该车的损失为26900元，该车装载的柴油损失为301294元，为此东营物流公司支付评估费10000元。事故发生后，鲁E×××××／鲁E×××××挂重型罐式半挂车被交警队扣留。审理过程中，东营物流公司对车辆停运损失申请鉴定，经当事人同意，法院指定山东舜天信诚资产评估有限公司对鲁E×××××／鲁E×××××挂重型罐式半挂车的“2013年11月的损失”出具报告，意见为“2013年11月的停运损失为9600元”。东营物流公司为此支付鉴定费2000元。即墨保险公司对东营物流公司提供的车辆损失和货物损失评估报告提出重新鉴定的申请，但是在规定的时间内未交纳鉴定费。管振勇交纳路面污染赔偿25000元
原审法院认为，管振勇驾驶鲁B×××××／鲁V×××××挂车，与商雷鸣驾驶的鲁E×××××／鲁E×××××号重型罐式半挂车追尾，造成鲁B×××××／鲁V×××××挂车乘车人孙述鑫受伤，两车及高速公路附属设施损坏，挂车鲁E×××××所载货物泄漏，高速路面受污染的交通事故，管振勇承担事故的主要责任，商雷鸣承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分。东营物流公司诉求管振勇依据责任赔偿没有不当，应予支持。鲁B×××××／鲁V×××××挂车在即墨保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，该公司应在交强险限额内先行赔偿东营物流公司的损失，如有不足则由即墨保险公司依据管振勇的责任在第三者责任险的限额内承担赔偿。按照管振勇和商雷鸣的事故责任，相关的赔偿按照7：3的比例确定。东营物流公司提供的车损评估报告和货物损失报告虽系滨州市公安局交通警察支队高速公路事故科委托鉴定，但能客观的反应事故车辆的受损状况及所载货物的真实情况，即墨保险公司对此报告虽提出异议，并申请重新鉴定，但是没有按照规定交纳鉴定费，对此应视为放弃申请，所以对东营物流公司提供的该两份评估报告作为有效证据使用。东营物流公司提供的柴油泄漏造成高速路面污染252平方米，支付赔偿25200元的事实，证据确实，但是该损失不属于保险合同的赔偿范围，所以对该损失即墨保险公司不承担赔偿责任。东营物流公司的车辆系专门从事运输的特种车辆，事故的发生必然导致不能正常开展运输业务，故此其诉求停运损失没有不当，但是停运的期限应该有证据证实，从东营物流公司提供的扣车证据及交纳存车费和路面污染赔偿的收据综合判断，鲁E×××××／鲁E×××××号重型罐式半挂车的停运期间应该自发生事故的2013年11月3日到交纳停车费的2013年11月26日止。该损失的数额按照山东舜天信诚资产评估有限公司出具的“2013年11月的停运损失为9600元”进行折算，每天320元，共24天，损失共计7680元。根据保险合同约定，污染赔偿、鉴定评估费、停运损失及停车费不属赔偿范围。庭审可以确定的高速路面污染费为50200元，按照上述赔偿比例东营物流公司应该交纳15060元，实际交纳25200元，管振勇应返还10140元，但庭审中东营物流公司请求返还6300元，对此予以采信。综上，东营物流公司的损失有车损26900元、柴油损失301294元、车辆性能鉴定费1200元、评估费10000元、停运损失7680元、评估费2000元、停车费2000元、路面污染赔偿25200元，共计376274元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿东营市永丰物流有限公司车辆损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后五日内在第三者责任险限额内赔偿东营市永丰物流有限公司车损24900元、柴油损失301294元，共计326194元的70%即228335.80元；三、管振勇于本判决生效后五日内赔偿东营市永丰物流有限公司车辆性能鉴定费1200元、评估费12000元、停运损失7680元、停车费2000元，共计22880元的70%即16016元；四、管振勇于本判决生效后五日内赔偿东营市永丰物流有限公司路面污染费6300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5119元，由管振勇负担5000元、东营市永丰物流有限公司负担119元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司不服上诉称，一审法院认定事实证据错误，存在明显瑕疵，程序违法，侵害了被上诉人的合法权益。1、青岛中商公估有限公司出具的《道路交通事故货物评估报告》认定被上诉人车辆柴油泄漏损失为39.5吨，但是经上诉人核实该车的核定载重标准只有30吨（见行驶证），不可能出现39.5吨的油品损失。而且高速交警证实高速路路面污染仅252平米，接近40吨原油的污染范围要远远大于252平米。2、该损失鉴定报告依据错误，认定损失结论不客观。该结论依据的油品出、入库单名称不是被上诉人所投保的车辆，存在伪造嫌疑，依据错误的材料作出的评估报告不能证实油品的实际损失。3、一审中上诉人提交了调取交警大队肇事科卷宗申请书，主要是为了获取该事故的影像及卷宗资料，以便查明青岛中商保险公估有限公司作出的货物损失评估报告的真实性，但是法院没有采纳，导致认定损失的主要事实没有查明。综上所述，请求二审法院查明事实，重新核实柴油损失并依法改判金额21万。
被上诉人东营市永丰物流有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案车辆承载货物数量不是以行驶证为准，是以过磅单确认，上诉人对鉴定报告曾经提出过重新鉴定，但没有按时交纳鉴定费，所以鉴定报告应该采信，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉。
原审被告管振勇辩称，本案所有的评估报告系交警大队事故科委托鉴定，反映了案件的真实情况，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，为证实挂车鲁E×××××所载柴油的数量及损失价值，东营市永丰物流有限公司在一审中提供了青岛中商保险公估有限公司的评估报告，上诉人中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司对该评估报告提出异议并申请重新鉴定，但未按规定交纳鉴定费。二审中，上诉人称因一审法院未依据其申请调取交警大队的事故卷宗，导致对相关情况无法核实，故没有交纳鉴定费，但上诉人该抗辩理由不能构成妨碍上诉人行使权利的法定理由。青岛中商保险公估有限公司的评估报告系依据滨州市公安局交通警察支队高速公路事故科的委托作出，青岛中商保险公估有限公司及其鉴定人员亦具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，一审法院予以采信并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司的上诉请求事实依据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一四年十一月十九日
书记员 纪菲菲