黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第713号
原告孙立军，司机，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人张军。
被告孙明志，司机，现住黑龙江省。
被告赵轶飞，现住黑龙江省依兰县。
被告轩华，现住黑龙江省依兰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层，统一社会信用代码×××（1-1）。
负责人金英利，职务总经理。
委托代理人丛欣。
被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路95号黄河绿园小区A区4号办公楼，组织机构代码证77789828-6。
负责人张彪，职务总经理。
委托代理人生月。
原告孙立军与被告孙明志、被告赵轶飞、被告轩华、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人保郊县分公司）、被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司（以下简称阳光农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立军的委托代理人张军，被告孙明志，被告人保郊县分公司的委托代理人丛欣，被告阳光农业保险公司的委托代理人生月到庭参加诉讼。被告赵轶飞、被告轩华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙立军诉称，2014年12月2日14时许，被告孙明志驾驶×××号夏利轿车，在308省道双福村道口北侧与原告孙立军驾驶的LU7569号车相撞，造成两车前部损坏的交通事故。该起事故发生后正在处理过程中，被告赵轶飞超速驾驶×××号丰田牌小型普通客车，沿308省道由北向南行驶到双方福村北侧时，撞至前方因发生交通事故停放在路边的×××号车和×××号车，造成×××号车乘车人江淑荣、孙昕彤受伤，三车损坏的交通事故。依兰县公安局交通警察大队对第一起交通事故作出第2014222号道路交通事故认定书，认定被告孙明志承担事故全部责任，原告孙立军无责任；对第二起交通事故作出哈公交（依）认字【2014】第182号交通事故认定书，认定被告赵轶飞负事故的全部责任，乘车人江淑荣、孙昕彤、被告孙明志和原告孙立军不承担事故责任。
被告赵轶飞驾驶的×××号丰田牌小型普通客车实际所有人为被告轩华，该车辆在被告阳光农业保险公司投保了交强险，在被告人保郊县分公司投保了第三者责任保险。原告驾驶的×××号现代牌出租车登记的所有人为哈尔滨市依兰县九信出租车有限责任公司，实际所有人为张金民，原告与张金民签订了承包合同。被告孙明志驾驶的×××号夏利轿车在被告人保郊县分公司投保了交强险。原告驾驶的×××号现代牌出租车已由保险公司维修，但原告驾驶的车辆为经营性出租车，事故发生后在修配厂维修36天，产生停运损失。事故发生后原告未能与被告达成协议，原告依法诉至法院，请求判令赔偿原告拖车费1400元及车辆营运损失12600元。
被告孙明志辩称，对事实无异议，事故车辆投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分同意赔偿。
被告人保郊县分公司辩称，拖车费1400元在有证据支持的情况下扣除另一交强险公司应承担的额度以外的部分同意赔偿。停运损失费用根据保险条款规定，属于间接损失，不在赔付范围内，不同意承担。诉讼费用不承担。
被告阳光农业保险公司辩称，被告赵轶飞驾驶的发动机号A912926的车辆在阳光农业保险公司投保交强险和商业险，事故发生时，交强险在保险期限内，商业险已到期，因此阳光相互保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，原告诉请的拖车费及停运期间的损失属于间接损失，不在交强险车损限额内，不应承担赔偿责任，诉讼费不在保险公司赔付范围内。
被告赵轶飞、被告轩华经本院合法传唤未到庭，亦未递交任何形式的答辩意见。
原告孙立军为证实自己的主张，庭审中向法庭举示证据如下：
证据一、依兰县公安局交通警察大队第2014222号道路交通事故认定书，拟证明该起事故被告孙明志负事故的全部责任，原告无责任。
证据二、哈尔滨市公安局交通警察支队依兰大队哈公交（依）认字【2014】第182号道路交通事故认定书，拟证明该起事故中被告赵轶飞负事故的全部责任，孙立军、孙明志不负事故责任。
证据三、拖车费票据1张，金额1400元，拟证明原告因交通事故产生拖车费1400元。
证据四、依兰县九信出租车汽车有限公司出具的证明1份，拟证明原告的营运车辆产生停运损失12600元的事实。
经质证，被告孙明志对原告的证据均无异议。被告人保郊县分公司对原告提供的证据三、证据四有异议，认为拖车费票据的出具日期与事故发生日期不一致，如果票据真实，也应扣除另一交强险应赔偿的数额；认为停运损失属于间接损失，不同意赔偿。被告阳光相互保险公司对原告的证据三、证据四有异议，认为拖车费和营运损失都不属于保险公司的赔付范围。
被告孙明志庭审中向法庭举示了交强险保单1份，拟证明孙明志驾驶的肇事车辆在被告人保郊县分公司投保了交强险。
经质证，原告孙立军、被告人保郊县分公司、被告阳光农业保险公司对该份证据均为异议。
经审理查明，2014年12月2日14时许，孙明志驾驶×××号夏利轿车，在308省道双福村道口北侧与孙立军驾驶的LU7569号车相撞，造成两车前部损坏的交通事故，该起事故经依兰县公安局交通警察大队第2014222号道路交通事故认定书认定孙明志承担事故全部责任，孙立军无事故责任。同时段，赵轶飞超速驾驶×××号（发动机号A912926）丰田牌小型普通客车行驶至上述事故地点时，撞至前方因发生交通事故停放在路边的×××号车和×××号车，造成×××号车乘车人江淑荣、孙昕彤受伤，三车损坏的交通事故。该起事故经哈尔滨市公安局交通警察支队依兰大队哈公交（依）认字【2014】第182号交通事故认定书认定赵轶飞负事故的全部责任，孙明志、孙立军、江淑荣、孙昕彤不承担事故责任。赵轶飞驾驶的×××号丰田牌小型普通客车实际所有人为被告轩华，该车辆在被告阳光农业保险公司投保了交强险，在被告人保郊县分公司投保了商业三者险。赵轶飞与轩华系朋友关系，事故发生前因轩华饮酒，遂让赵轶飞驾驶车辆。孙明志驾驶的×××号夏利轿车在人保郊县分公司投保了交强险。孙立军驾驶的×××号出租车的实际所有人为张金民，该车挂靠在哈尔滨市依兰县九信出租车有限责任公司，并由张金民承包给孙立军经营。孙立军经营车辆期间发生交通事故，造成车辆损坏，停运36天。
经本院核定，原告孙立军的各项损失为：拖车费1400元，车辆停运损失7200元，合计8600元。
本院认为，本案机动车交通事故责任明确，损害事实清楚，原告诉请的合理合法损失，应予以支持。原告孙立军的车辆损失及停运损失等系由二次事故所致，被告孙明志及被告赵轶飞共同造成孙立军车辆损坏的损害结果，但第一次碰撞仅车辆前部轻微损害，第二次碰撞导致车辆损坏严重，孙明志及赵轶飞应按损害程度大小分担责任。被告阳光农业保险公司作为赵轶飞驾驶车辆交强险的保险人，被告人保郊县分公司作为孙明志驾驶车辆交强险的保险人，应在各自的交强险保险责任限额内对原告孙立军承担赔偿责任，超过交强险责任限额部分，由被告孙明志赔偿20%，被告赵轶飞赔偿80%。被告人保郊县分公司作为赵轶飞驾驶车辆商业三者险的保险人，应在商业三者险限额内赔偿原告孙立军赵轶飞应承担的份额，超过商业三者险限额部分，由被告轩华补充赔偿。本案中一起事故造成多车损坏，交强险限额内的赔偿款项应按比例分担。
车辆施救费及停运损失系因交通事故产生的财产损失，按照法律规定应予赔偿，本院对被告人保郊县分公司机被告阳光农业保险公司不同意赔偿的抗辩主张不予支持。关于原告诉请的停运损失按每天350元计算，标准过高，经走访运管部门、依兰县内的出租车公司及对出租车经营者进行调查了解，确定原告经营的出租车日均收入为200元，并以此标准计算原告的停运损失。被告赵轶飞、轩华经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险限额内赔偿原告孙立军拖车费、车辆停运损失2000元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司在交强险限额内赔偿原告孙立军拖车费、车辆停运损失1000元，于本判决生效之日起十日内给付；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在商业三者险限额内赔偿原告孙立军拖车费、车辆停运损失4480元{（8600元－2000元－1000元）×80%}，于本判决生效之日起十日内给付；
四、被告孙明志赔偿原告孙立军拖车费、车辆停运损失1120元{（8600元－2000元－1000元）×20%}，于本判决生效之日起十日内给付；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司、被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司承担赔偿责任后，被告赵轶飞、被告轩华无需再承担赔偿责任。
案件受理费150元，被告孙明志负担25元，被告轩华负担25元，原告孙立军负担100元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔景风
代理审判员 侯玉婷
人民陪审员 梁海涛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 武占东