wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0116刑初1227号																											被告人基本情况																							姓名																							陈建																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1989-4-14																							文化程度																							大学																															公民身份证号码																							户籍所在地																							成都市天府新区																															住所地																							成都市天府新区																															前科情况																							无																															强制措施																							2017年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2017年6月4日由成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉机关指控意见																							公诉机关																							成都市双流区人民检察院																							公诉人																							崔鸣																															起诉书文号																							双检公诉刑诉[2017] 1169号																															指控事实																							2017年6月1日0时22分许，被告人陈建驾驶车牌号为川A××6X2黑色众泰小型汽车沿成都市天府新区华阳街道滨河路二段往华府大道方向行驶，当行驶至天府新区华阳街道滨河路二段99号路段时，被执勤民警挡获。经鉴定，陈建血液样品中乙醇浓度为216mg/100ml。另查明，陈建持有的准驾车型C1驾照有限期止于2015年9月1日。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解意见																							对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议并认罪。																															审理查明的事实																							本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，被告人陈建因本案被先行羁押4日，应予折抵刑期。																															判决													理由																							本院认为，被告人陈建违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为216毫克/100毫升，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应依法追究被告人陈建的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈建能如实供述其犯罪事实，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							被告人陈建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决执行之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织宣判日期（印章）																							审 判 员 李 骞													二○一七年九月二十一日													书 记 员 卢 希
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第118号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人程某，，农民。2007年3月26日因盗窃被浙江省义乌市公安局决定行政拘留十四日；2007年6月21日因盗窃被浙江省金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2008年10月13日期满解除劳动教养。2014年9月13日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月25日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。2015年1月20日，浙江省象山县公安局决定撤销于2014年9月13日作出对被告人程某行政拘留十五日的行政处罚。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2014年7月下旬某日晚，被告人程某驾驶悬挂牌号为浙b×××××号的二轮摩托车至象山县丹东街道象山港路与万象路交叉口处的建筑工地内，采用大力钳剪断该工地配电房的防盗窗及电缆线，窃得放在该配电房内的价值人民币3200元的4芯电缆线10米。
2014年8月下旬某日晚，被告人程某驾驶悬挂牌号为浙b×××××号的二轮摩托车至象山县贤庠镇盐厂村的一配电房处，溜门进入该配电房内，采用扳手卸下电缆的方式，窃得该配电房内价值人民币3120元的4芯电缆线12米。
案发后，公安机关从被告人程某处缴获的供犯罪所用的工具悬挂牌号为浙b×××××号二轮摩托车1辆和红色扳手1把。
被告人程某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述、证人周某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、检查笔录�辨认笔录、指认现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、暂扣物品专用票据、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人程某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人程某判处有期徒刑一年以下或者拘役并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人程某的违法所得，依法应当予以继续追缴；供犯罪所用的工具，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年3月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人程某的违法所得予以继续追缴；供犯罪所用的工具悬挂牌号为浙b×××××号的二轮摩托车1辆和红色扳手1把，予以没收，上缴国库（由原扣押机关浙江省象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一五年二月五日
书记员 黄 烨
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢536号
申请执行人赵梅英，女，住渝水区，
被执行人何小青，男，住新余市渝水区，
被执行人汪勇英，女，住新余市渝水区，
申请执行人赵梅英与被执行人何小青、汪勇英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）渝民初字第02167号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵梅英于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人何小青、汪勇英支付案款104432元及逾期加倍利息、执行费1466元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人何小青、汪勇英可供执行的财产，本案应执标的款104432元及逾期加倍利息、执行费1466元无法执行到位，本院已将被执行人何小青、汪勇英纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人赵梅英可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 蓉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执恢536号申请执行人赵梅英，女，住渝水区，被执行人何小青，男，住新余市渝水区，被执行人汪勇英，女，住新余市渝水区，申请执行人赵梅英与被执行人何小青、汪勇英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）渝民初字第02167号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵梅英于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人何小青、汪勇英支付案款104432元及逾期加倍利息、执行费1466元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人何小青、汪勇英可供执行的财产，本案应执标的款104432元及逾期加倍利息、执行费1466元无法执行到位，本院已将被执行人何小青、汪勇英纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人赵梅英可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 长  姜 波审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年六月二日书 记 员  王 蓉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终383号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，住所地文安县城区人和路66号。
负责人：王洪亮，经理。
委托代理人：焦淑玲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁二东，男，1985年3月26日出生，汉族，住文安县。
原审被告：刘春凯，男，1993年6月2日出生，汉族，住文安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称人保财险文安支公司）因与被上诉人丁二东及原审被告刘春凯之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月09日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人人保财险文安支公司的委托诉讼代理人焦淑玲、被上诉人丁二东到庭参加了诉讼。原审被告刘春凯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险文安支公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判;二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人丁二东存在挂床现象，故原审法院支持被上诉人丁二东的住院伙食补助费、误工费和护理费均缺乏事实和法律依据。
被上诉人丁二东辩称，被上诉人丁二东因涉案交通事故受伤住院治疗，因为事故伤到肌健和神精线，当时医疗机构要求丁二东住院观察，所以拆线后就没有用药，而是在医院观察，观察表面皮肤的麻木感和肢体活动程度，并不是上诉人保险公司诉称的所谓挂床的现象。综上所述，被上诉人丁二东认为原审法院支持丁二东的住院伙食补助费、误工费和护理费认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告刘春凯未发表意见。
丁二东向一审法院诉请，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等40296.7元；诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2016年4月28日17时许，在兴文道工商银行西侧，刘春凯驾驶冀Ｒ×××××小型轿车与丁二东轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，丁二东受伤的交通事故。本次事故经文安县公安交通警察大队认定，刘春凯负事故主要责任，丁二东负次要责任。事故发生后，原告丁二东在天津医科大学总医院、文安县人民医院住院治疗70天，花费医疗费20311元。住院期间由妻子尹冬娃护理。事故发生前，原告丁二东及护理人尹冬娃均在文安县中盛房地产开发有限公司工作，月平均工资分别为3400、3200元。原告的车辆花费修理费700元。又查，被告刘春凯驾驶冀Ｒ×××××小型轿车在被告人保财险文安支公司投保交强险，商业第三者责任保险（保险限额50万元不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，文安县公安局交通警察大队对于此次交通事故作出的责任认定，可作为原告请求赔偿的依据。刘春凯负事故的主要责任，其对原告的各项损失承担70%的赔偿责任为宜。因刘春凯驾驶冀Ｒ×××××小型轿车在被告人保财险文安支公司投保交强险及商业第三者责任保险，故对原告的损失应首先由被告人保财险文安支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业第三者保险限额内依约承担赔偿责任，仍不足部分由被告刘春凯按赔偿责任比例承担。原告主张的医疗费，住院伙食补助费、误工费、护理费、修车费合理本院予以支持，具体数额以本院核定为准。原告主张的交通费，提供的证据不具有真实性，但该项费用属实际必要开支，本院结合原告伤情及住院治疗情况，酌定支持800元。原告各项损失共计44210元，原告仅主张40296.7元，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告丁二东各项损失共计40296.7元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行。案件受理费807元，由刘春凯负担。
二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，原审被告刘春凯驾驶着上诉人人保财险文安支公司交强险和商业三者险所承保的冀Ｒ×××××小型轿车与丁二东驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，丁二东受伤的交通事故。事故经文安县公安交通警察大队认定，刘春凯负事故主要责任，丁二东负次要责任。事故发生在上诉人人保财险文安支公司的保险承保期内。对于本次事故给被上诉人丁二东所造成的各项合理损失，上诉人人保财险文安支公司理应在交强险和商业三者险各责任限额内依法或依约予以赔偿。上诉人人保财险文安支公司诉称被上诉人丁二东存在挂床现象，但就此其并未提供有效的证据予以佐证，故原审法院依据在案的相关证据支持被上诉人丁二东的住院伙食补助费、误工费及护理费有事实基础及法律依据，本院经审查后认为并无不当之处。故此，上诉人人保财险文安支公司关于原审法院支持被上诉人丁二东住院伙食补助费、误工费和护理费均缺乏事实基础的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。
综上所述，上诉人人保财险文安支公司的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩静威
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二０一七年二月二十日
书记员 宋 超
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执字第388号
申请执行人吴小鹏，男，1986年5月14日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人方忠生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被执行人张锦泉，男，1982年10月17日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人吴小鹏与被执行人张锦泉民间借贷纠纷一案，云霄县人民法院于2015年5月27日作出的（2015）云民初字第560号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴小鹏于2015年7月27日向本院申请强制执行被执行人张锦泉偿还借款人民币40000元及利息。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张锦泉下落不明，无财产可供执行。申请执行人也无法提供其有可供执行的财产或线索，本院已穷尽财产调查，查无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，依法应予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执字第388号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一六年一月四日
书记员 蔡沛欣
附注本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初219号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李某某，个体。2014年12月31日因犯容留他人吸毒罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2016）129号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月份的一天，被告人李某某明知“海洋”（在逃）贩卖毒品，受“海洋”的委托在青岛市黄岛区濠北头新街里小区将0.2克冰毒贩卖给尚某某（另案处理）。
2、2015年10月份的一天晚上7点多，尚某某向被告人李某某电话求购毒品，后李某某从“海洋”手中取得0.2克冰毒，在青岛市黄岛区濠北头新街里小区附近贩卖给尚某某，并收取300元现金。
综上，被告人李某某共贩卖毒品2次。
公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，并提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、辨认笔录、刑事判决书、情况说明、视听资料等证据。
被告人李某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
1、2015年9月份的一天，被告人李某某明知“海洋”（在逃）贩卖毒品，受“海洋”的委托在青岛市黄岛区濠北头新街里小区将0.2克冰毒贩卖给尚某某（另案处理）。
2、2015年10月份的一天晚上7点多，尚某某向被告人李某某电话求购毒品，后李某某从“海洋”手中取得0.2克冰毒，在青岛市黄岛区濠北头新街里小区附近贩卖给尚某某，并收取300元现金。
综上，被告人李某某共贩卖毒品2次0.4克。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表及发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人尚某某的证言，证明案发的经过情况；有辨认笔录及照片、视听资料、情况说明、刑事判决书等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人李某某到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年11月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 张艳丽
代理审判员 郭 帅
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑路川
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第02315号
申请执行人张永华。
被执行人庄俊祥。
张永华申请执行庄俊祥民间借贷纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2015）常民终字第819号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：庄俊祥于本判决生效之日起30日内支付张永华借款本金500，000元、借期内利息26，569元、迟延履行违约金60，000元，合计人民币586，569元。因被执行人庄俊祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张永华向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人庄俊祥送达了执行通知书等材料，要求其履行本院生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法对被执行人庄俊祥的财产状况进行调查，经查询，被执行人庄俊祥目前无银行存款记载信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院依法将被执行人庄俊祥纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市中级人民法院作出的（2015）常民终字第819号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一六年四月十四日
书 记 员 顾 煜
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执恢36号
申请执行人张家松。
被告湖北俊图钢构股份有限公司。住所地：枝江市。
法定代表人赵中俊，董事长。
本院依据已经发生法律效力的枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2015）第054号仲裁决定书，于2016年4月21日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额20996.5元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年四月二十一日
书记员 熊春娥
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更99号
罪犯张蕴财。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯张蕴财因犯强奸罪于二○○七年七月被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑三年。山东省龙口市人民法院于二○一二年七月十八日作出（2012）龙刑初字第247号刑事判决，以被告人张蕴财犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。后因漏罪，山东省龙口市人民法院于二○一二年十一月十九日作出（2012）龙刑初字第448号刑事判决，以被告人张蕴财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；与前判有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元合并，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万四千元，刑期自2012年2月12日起至2017年8月11日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年7个月11天，已兑现记功奖励二次、表扬奖励一次，余1.5分，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张蕴财的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张蕴财在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯张蕴财于2016年1月20日缴纳罚金人民币9600元。
上述事实有罪犯张蕴财的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张蕴财在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张蕴财予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋慧慧
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢819号
申请执行人临沂通亚汽车运输有限公司。
被执行人陈程，男，汉族，居民。
本院在执行临沂通亚汽车运输有限公司与陈程民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第3372号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年九月十九日
书记员 王健
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申651号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜新华，男，1963年11月30日出生，汉族，住常德市鼎城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常德市公安局，住所地常德市武陵区柳叶大道2998号。
法定代表人胡丘陵，该局局长。
一审原告、二审上诉人汤聘耕，男，1945年11月28日出生，汉族，住常德市鼎城区。
再审申请人杜新华因诉被申请人常德市公安局政府信息公开一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07行终第28号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜新华申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求立案再审。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。我国各级人民政府的公安机关负有行政执法与刑事侦查双重职责。本案中，因涉案火灾损失巨大，被申请人常德市公安局已将其列为刑事案件，依照刑事诉讼法的授权对其进行刑事侦查，故此时的被申请人在行使刑事侦查职责，属刑事侦查机关而非行政机关。依前述规定，被申请人作为刑事侦查机关，其在履行刑事侦查职责过程中获取和制作的被诉信息，不属于政府信息，原审裁定据此驳回杜新华、汤聘耕的起诉并无不当。杜新华的申请再审理由，本院不予支持。
综上，杜新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杜新华的再审申请。
审 判 长 潘 兵
审 判 员 谷国艳
代理审判员 冯振营
二○二○一七年六月十三日
书 记 员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜新华，男，1963年11月30日出生，汉族，住常德市鼎城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常德市公安局，住所地常德市武陵区柳叶大道2998号。法定代表人胡丘陵，该局局长。一审原告、二审上诉人汤聘耕，男，1945年11月28日出生，汉族，住常德市鼎城区。再审申请人杜新华因诉被申请人常德市公安局政府信息公开一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07行终第28号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜新华申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求立案再审。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。我国各级人民政府的公安机关负有行政执法与刑事侦查双重职责。本案中，因涉案火灾损失巨大，被申请人常德市公安局已将其列为刑事案件，依照刑事诉讼法的授权对其进行刑事侦查，故此时的被申请人在行使刑事侦查职责，属刑事侦查机关而非行政机关。依前述规定，被申请人作为刑事侦查机关，其在履行刑事侦查职责过程中获取和制作的被诉信息，不属于政府信息，原审裁定据此驳回杜新华、汤聘耕的起诉并无不当。杜新华的申请再审理由，本院不予支持。综上，杜新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杜新华的再审申请。审 判 长  潘 兵审 判 员  谷国艳代理审判员  冯振营二○二○一七年六月十三日书 记 员  粟雅莉
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更559号
罪犯田江川，男，出生于1988年7月5日，汉族，贵州省沿河县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年12月2日作出（2013）东三法刑初字第1754号刑事判决，以被告人田江川犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。刑期自2013年8月8日起至2019年2月7日止。罪犯田江川于2014年1月15日送入广东省佛山监狱服刑，2015年10月12日转入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯田江川在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年2月至2015年12月考核期内获得标准考核积分198分。
经审理查明，罪犯田江川在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制作提包劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年2月至2015年12月考核期内获得标准考核积分198分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、罚金缴纳单据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯田江川在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田江川减去有期徒刑一年（刑期至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨兴敏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第134号
原告：临沭县农村信用合作联社。
住所地：临沭县城中山南路**号。
组织机构代码：70606677-3。
委托代理人：张艳伟。
被告：李锦兴。
被告：肖媛。
被告：李锦传。
被告：李锦峰。
被告：李维维。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告李锦兴、肖媛、李锦传、李锦峰、李维维金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张艳伟到庭参加诉讼，被告李锦兴、肖媛、李锦传、李锦峰、李维维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称：被告李锦兴于2011年2月20日在我社办理借款45000元，于2012年2月19日到期，贷款月利率为10.6050‰，由被告肖媛、李锦传、李锦峰、李维维提供担保保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告李锦兴偿还借款45000元及利息，被告肖媛、李锦传、李锦峰、李维维承担清偿责任。
被告李锦兴、肖媛、李锦传、李锦峰、李维维在法定期间内未提供书面答辨。
经审理查明：原告临沭县农村信用合作联社与被告李锦兴于2011年2月20日签订了个人借款合同，约定被告李锦兴向原告借款45000元，用于养殖，期限至2013年2月19日，借款人未按约定期限偿还借款，在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告与被告肖媛、李锦传、李锦峰、李维维签订了最高额保证合同，约定被告肖媛、李锦传、李锦峰、李维维对被告李锦兴自2011年2月20日至2013年2月19日在原告处借款形成的最高额54000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等。2011年2月20日，原告向被告李锦兴发放了借款45000元，于2012年2月19日到期，月利率为10.6050‰。借款到期后，经原告催要未果，原告于2013年12月20日诉至本院，请求依法判令被告李锦兴偿还借款45000元及利息，被告肖媛、李锦传、李锦峰、李维维承担连带清偿责任。
上述事实，由当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等证据在卷予以证实，并已收录在卷。
本院认为：原告临沭县农村信用合作联社分别与各被告签订的个人借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面、及时地履行合同义务。原告已按个人借款合同约定向被告李锦兴支付借款，被告李锦兴未按合同约定履行义务，应当承担继续履行等义务。被告肖媛、李锦传、李锦峰、李维维未按保证合同约定履行担保义务，原告要求被告肖媛、李锦传、李锦峰、李维维承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锦兴于本判决生效后十日内偿还原告临沭县农村信用合作联社借款45000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告肖媛、李锦传、李锦峰、李维维对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告李锦兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费925元，由被告李锦兴、肖媛、李锦传、李锦峰、李维维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 袁和龙
人民陪审员 李兰永
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 沈 洁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1670号
罪犯张禄志，男，1988年7月14日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年1月16日作出（2012）津法刑初字第66号刑事附带民事判决书，以被告人张禄志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1.5万元，退赔被害单位经济损失13653元。判决生效后交付执行。刑期至2014年12月19日止。
重庆市永川监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市永川监狱建议称，罪犯张禄志能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张禄志在服刑期间获记功2次的行政奖励。前述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张禄志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张禄志减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李娜娜
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2680号
原告：尹某某，女，1979年3月6日出生，汉族，农民，现住乾安县。
委托代理人：潘广利，男，65岁，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告尹某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某及委托代理人潘广利到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：2000年1月25日原、被告登记结婚，婚后感情一般，生有一名男孩郭某（现年14周岁）。现因被告常常对原告（实施）家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻无法维持，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养。共同财产36只羊的一半顶孩子抚养费。
庭审中，原告称财产都不要，可以适当每月给付子女抚养费200.00元。
被告未提出答辩。
原告向法庭提交的证据有：
1、结婚登记证2份。
2、乾安县安字镇后寸村民委员会的证明一份，内容为：尹某某是我村村民，2000年1月与郭某某登记结婚，郭某某是被招养老女婿。2013年6月因尹某某之父故去，郭某某带妻子和孩子搬回农安县永安乡六合村兴合顺去居住，由于家庭暴力于2014年正月初九尹某某回娘家居住至今。
被告郭某某未提交证据。
合议庭对原告提交的证据予以采信。现结合庭审中当事人陈述，查明事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2000年1月29日登记结婚。婚后生育一名男孩郭某（现14周岁）。原、被告婚后感情一般，常因家务琐事口角打仗，原告曾于2010年诉讼至乾安县人民法院，要求离婚，后经人劝解撤诉。现双方又因口角打仗已分居近3个月，原告再次诉讼来院要求离婚，同时要求由被告抚养子女。
另查明，原、被告分居后，婚生男孩郭某某一直随被告一起生活，原告及郭某某的土地承包田在乾安县安字镇后寸村分得。原、被告婚后无共同财产、存款、债权和外债。
针对上述事实，本院综合评判认为：原、被告婚前基础一般，婚后又因家务琐事经常口角打仗，致使夫妻感情渐渐不好，且原告曾向人民法院起诉离婚。现双方因口角打仗已分居近3个月，庭审中原告坚决要求离婚，可见其夫妻感情确已破裂，因此，对原告离婚的诉讼请求应予支持；考虑婚生男孩在原、被告分居后一直随被告生活，可继续由被告抚养为宜，原告可适当给付子女抚养费；原、被告在己方分得的土地承包田归各自经营；由于郭某某分得的土地承包田在原告处，考虑本案实际情况，该土地承包田可由原告代为经营管理，其土地收益应当归郭某某。
至于庭审中原告所称有共同财产30多只羊，因原告没有证据证明，故不予采信（庭审中原告表示对财产放弃）。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告尹某某与被告郭某某离婚；
二、婚生男孩郭某由被告郭某某抚养，原告尹某某自2014年5月起每月给付子女抚养费200.00元，至子女独立生活时止；
三、原、被告已法分得的土地承包田归各自耕种；
四、郭某某分得的土地承包田由原告负责经营管理，收益归郭某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 张彦龙
人民陪审员 孙 艳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 董旭来
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1859号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第1859号申请执行人济宁市良工机械加工有限公司，住所地山东省。法定代表人代业良，经理。被执行人上海朝昌包装机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈建平。本院在执行申请执行人济宁市良工机械加工有限公司与被执行人上海朝昌包装机械有限公司加工合同纠纷一案中，已轮候查封了被执行人的房地产。因被执行人暂无其它可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院(2015)奉民二(商)初字第517号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员沈磊审判员卫志强二0一五年六月二十三日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年六月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵中执字第3号
申请执行人尹峻军，男，汉族，住绥宁县。
被执行人湖南省绥宁县地方税务局，住所地绥宁县。
法定代表人朱邵宁，该局局长。
本院依据湖南省高级人民法院于二○一三年八月六日作出的（2013）湘高法民一终字第52号民事判决，立案执行申请执行人尹峻军与被执行人湖南省绥宁县地方税务局建设工程施工合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人湖南省绥宁县地方税务局银行存款400万元或查封相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 肖志军
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 张 杰
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821财保143号
申请人：闫永军，男，1970年10月3日出生，汉族，河北省深州市人，住河北省深州市。
被申请人：王峰，男，1986年1月17日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
被申请人：张玉，女，1987年10月8日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
申请人闫永军于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王峰、张玉在金融机构的存款22000元予以冻结。申请人闫永军以现金5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人闫永军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王峰、张玉的在金融机构的存款22000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田先波
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第988号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区。
负责人马俊标，行长。
委托代理人高杨，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人刘浩鹏，河南大耀律师事务所律师。
被告宋国贞。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告宋国贞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托代理人刘浩鹏到庭参加诉讼。被告宋国贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年6月15日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××43。被告开卡消费后，未依约还款，截止2011年12月7日，已发生欠款本息等费用共计人民币6874.42元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款6874.42元（暂计至2011年12月7日，其中本金5000元，利息及其他费用1874.42元），利息、滞纳金等其它费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。
被告宋国贞未答辩。
经审理查明：被告于2010年6月15日向原告申请办理交通银行信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已全部阅读、理解并接受合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容做了相应说明。”该申请表落款处有被告宋国贞的签字。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元或1美元；超限费按每笔超限额的5%计收，最低人民币5元或1美元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为45×××43的信用卡，2010年7月2日至2011年12月7日，被告使用该卡刷卡消费后，通过自助还款机等方式归还了部分利息、滞纳金，截至2011年12月7日，尚有5000元欠款本金超过还款日期未予还款，上述欠款本金所产生利息、滞纳金等共计1874.42元。上述费用经原告催要，被告未还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。经计算，截止到2011年12月7日，被告尚欠原告借款本金5000元、利息、滞纳金1874.42元，共计6874.42元。故原告的请求理由充分，本院予以支持。被告宋国贞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国贞于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金五千元及截至二○一一年十二月七日的利息、滞纳金一千八百七十四元四角二分，共计六千八百七十四元四角二分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付二○一一年十二月八日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告宋国贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申晓娟
人民陪审员 王振东
人民陪审员 郭爱珍
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王铭浩
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第296号
上诉人（一审原告）贾楠，女，1990年8月2日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
贾楠因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第238号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
贾楠向一审法院诉称，贾楠于2013年9月17日向市国土局以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块和肖村七公顷建设用地变更为小红门乡剩余建设用地土地贮备项目用地，请贵局公开龙爪树村委会意见、小红门乡人民政府意见、龙爪树行政村，宅基地应有者公民用户意见”的政府信息。2013年10月21日，贾楠收到市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第560号—非本《非本机关政府信息告知书》。贾楠不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，贾楠收到北京市人民政府京政复字[2013]810号行政复议决定书。贾楠不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第560号—非本《非本机关政府信息告知书》；2、判令市国土局履行政府信息公开职责，责令市国土局对贾楠2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块和肖村七公顷建设用地变更为小红门乡剩余建设用地土地贮备项目用地，请贵局公开龙爪树村委会意见、小红门乡人民政府意见、龙爪树行政村，宅基地应有者公民用户意见”相关政府信息的申请重新作出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中贾楠所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故贾楠针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回贾楠的起诉。
贾楠不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为贾楠起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，贾楠所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回贾楠的起诉并无不当，本院应予维持。贾楠的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 天 毅
代理审判员 陈 雷
代理审判员 杨 波
二〇一五年二月十日
书 记 员 郭子枫书记员马星龙
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00255号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人庹某，餐饮服务人员。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月23日被鄂州市公安局鄂城区分局决定刑事拘留，同年5月7日被河北省秦皇岛市公安局海港分局抓获并羁押于秦皇岛市第一看守所，同月12日被鄂州市公安局鄂城区分局执行刑事拘留，同月20日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人庹某犯诈骗罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉，被告人庹某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月初，被告人庹某通过手机微信软件认识被害人张某，并隐瞒真实身份谎称自己名叫韩雷，是从事房地产、餐饮业的老板，夸大其经济实力骗取张某的信任。同月8日，被告人庹某编造其资金被其舅舅掌控，但想更换手机的虚假理由，通过银行转账收款的方式，骗得被害人张某人民币一万元。被告人庹某将该款分两次从银行卡中取出，并转移至自己的其他银行账户，后断绝与张某的联系。案发后，被告人庹某通过亲属退还被害人张某全部损失，取得其谅解。上述事实，被告人庹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、中国农业银行借记卡资料查询、微信聊天记录截图、申请（谅解书）、领条；被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庹某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人庹某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人庹某当庭自愿认罪，赔偿被害人损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人庹某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人庹某的刑期自2015年5月7日起至2015年11月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员赵协中二〇一五年八月十日书记员吕璟莹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1472号
原告黄某
委托代理人饶某
被告肖某
委托代理人谭某
原告黄某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员唐楠栋适用简易程序独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人饶某、被告肖某及其委托代理人谭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告肖某于2010年底在网络认识，于2012年12月12日在成都市高新技术产业开发区民政局登记结婚，无婚生子女。由于婚前接触较少，了解不多，婚后各种矛盾突出，双方家庭相处也不很和谐，夫妻感情已完全破裂。故原告特诉至本院请求判决：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产，位于高新区荟锦路房屋一套；本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告肖某辩称，不同意离婚，双方有较为稳固的感情基础，婚后虽时有争吵，但是均系夫妻生活中不可避免的小矛盾，夫妻感情并未破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原告黄某与被告肖某于2010年底在网络认识，于2012年12月12日在成都市高薪技术产业开发区民政局登记结婚，无共同婚生子女。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂诉至本院。
上述事实有身份证、结婚证及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告黄某与被告肖某恋爱时间较长，婚后生活相处时间很多，尽管因相互交流和沟通不够，在双方因家庭琐事发生纠纷后，影响了夫妻关系，但只要双方加强沟通和交流，相互理解，夫妻关系是有和好可能的。而原告黄某也未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告黄某请求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告肖某离婚。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐楠栋
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 侯 阔
内蒙古自治区固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0222执26号
申请执行人刘俊利，男，汉族，1978年7月11日出生，汉族，个体户。
被执行人尚军军，男，1980年11月4日，身份证号，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇凤凰城小区。
本院在执行刘俊利与尚军军民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结固阳县人民法院（2018）内0222执26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李虹
二〇一八年五月十四日
书记员 邢政
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）即执字第511号
申请执行人曹守文
被执行人即墨市留村镇东南贡村民委员会
本院在执行申请执行人与被执行人民事纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一四年四月三十日
书记员 齐永先
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1911号
原告唐某，女，汉族，1964年2月8日出生，住河南省开封县。
委托代理人张继坤、曹永强，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王某，男，汉族，1982年5月3日出生，住河南省开封县。
被告潘某，男，汉族，1983年8月18日出生，住河南省开封县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
统一社会信用代码9141130067005119XP。
住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
负责人张永桂，任总经理。
委托代理人杨婉，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
统一社会信用代码91410200674119155X（1-1）。
住所地开封市郑开大道**号。
负责人朱亚鹏，任总经理。
委托代理人吕春会，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李某，男，汉族，1970年10月26日出生，住河南省通许县。
原告唐某诉被告王某、潘某、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、李某机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2017年7月25日立案受理。2017年11月2日，原告唐某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某、潘某、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、李某的起诉。
本院认为原告唐某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告王某、潘某、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、李某的起诉。
案件受理费575元，保全费410元，由原告唐某承担。
审判员 李聪聪
二〇一七年十一月二日
书记员 张 倩
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1667号
罪犯储修楼，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2006年9月8日作出（2006）沪一中刑初字第166号刑事判决，以罪犯储修楼犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2006年12月19日被投入上海市青浦监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2009年11月24日经上海市第一中级人民法院以（2009）沪一中刑执字第3335号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2016年12月1日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯储修楼在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯储修楼的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯储修楼服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯储修楼减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2005年6月2日起至2015年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘丰采
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1292号
原告王志学，男，汉族，1939年3月20日出生，农民，住甘肃省庆城县。
委托代理人王广银，男，汉族，1970年11月4日出生，干部，住庆阳市西峰区。
被告庆阳银陇房地产开发有限责任公司，住所地庆阳市西峰区育才路与公刘路交叉处东南角。
法定代表人管宗银，任该公司董事长。
委托代理人任世明，男，汉族，1964年5月20日出生，庆阳市西峰区人，任庆阳银陇房地产开发有限责任公司副总经理，住庆阳市西峰区。
原告王志学与被告庆阳银陇房地产开发有限责任公司（以下简称银陇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志学的委托代理人王广银、被告银陇公司的委托诉讼代理人任世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志学向本院提出的诉讼请求：1、请求依法确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告及时办理出售给原告的瑞安苑0104号房屋预告登记及备案手续。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年开始王昱先后两次出借给银陇公司董事长管宗银钱，到2015年8月1日双方经结算，管宗银共欠王昱本息合计122.50万元，王昱把此122.50万元债权转让给原告王志学。2015年8月2日，被告银陇公司与原告协商，双方同意以被告开发的房屋抵顶债务，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发的瑞安苑16幢0104号商品房出售给原告，面积294.27平方米，每平米5000元，总价款147.135万元，并约定首付款122.50万元，剩余款24.635万元于交房之日一次性付清。被告给原告出具了收款收据一张。合同还约定，被告应在合同签定后30天内向房管部门申请登记备案，但是至今，被告没有备案。原告认为，其与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思，并且内容真实合法有效，原告按合同履行了支付价款的义务，但被告却不履行合同给定的义务。
被告银陇公司辩称：原告所诉原告与被告之间债权形成的过程属实，2015年8月2日，被告银陇公司与原告协商，被告愿意以其开发的房屋抵顶债务，双方签订了《商品房买卖合同》，被告给原告出具了房款收据。被告认为原被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，应该给被告购买的此商品房备案，但因为公司的各种原因，导致给原告没有备案。
经审理查明：2012年12月6日，原告的远房侄子王昱出借给银陇公司董事长管宗银50万元，约定月利息3分。2014年12月15日，双方经结算利息，银陇公司欠王昱利息36万元，王昱当天又出借给银陇公司现金14万元，两次借款本息合计100万元，管宗银给王昱出具了100万元的借条一张。2015年8月1日，经结算利息，本息合计122.50万元，原告与王昱在银陇公司的见证下签订了债权转让协议，协议约定：“王昱拥有债务人银陇公司合法债权122.50万元，约定月利率3%；王昱将上述银陇公司借贷王昱的债权本息全部转让于王志学所有；本协议签订后，王昱将上述银陇公司向王昱出具的借款借据同时转由王志学所有，并由王志学向银陇公司主张该笔借款的权利。”后有王昱、王志学签名，银陇公司作为鉴证单位在该协议上盖章。2015年8月2日，被告银陇公司与原告协商，双方同意以被告开发的银陇嘉苑商住小区的房产抵顶该债务，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其在建的瑞安苑16幢0104号商品房预售给原告，面积294.27平方米，每平米5000元，总价款147.135万元，并约定首付款122.50万元，剩余款24.635万元于交房之日一次性付清。原告购买的商品房为预售商品房，自合同生效之日起30天内，由被告向庆阳市房地产管理局房管部门申请登记备案。合同签订后，被告给原告出具了一张122.50万元的房款收款收据。合同签订后，原告多次找被告办理房屋备案手续，但被告未给原告办理。原告逐起诉到庭。
同时查明：被告于2015年4月8日取得瑞安苑商品房预售许可证。现该幢楼房正在建设中，未向业主交房。经向庆阳市房产交易管理中心查询，本案涉案瑞安苑16幢0104号商品房未申请备案，但于2016年9月28日被甘肃省高级人民法院查封，查封期限三年。
上述事实，有原、被告的陈述，债权转让协议、银行打款单据、借款本息结算单、借条、商品房买卖合同、房款收款收据、商品房预售许可证、查询证明等证据在卷，予以认定。本院认为，关于双方的法律关系问题，原、被告于2015年8月2日签订以房抵债的《商品房买卖合同》，经审查，双方当事人对在签订的《商品房买卖合同》前存在借贷关系均不持异议，以房抵债的利息结算符合法律规，且双方借贷关系通过协商一致予以解决，其基于借贷关系而发生的债权债务因设立新的商品房买卖合同法律关系而归于消灭。因此双方当事人之间系商品房买卖法律关系。关于双方签订的合同效力问题。《商品房销售管理办法》第六条规定“商品房预售实行预售许可制度。”最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被告已合法取得商品房预售许可证后，将其开发的“银陇嘉苑商住小区”的瑞安苑在建房产，与原告签订了《商品房买卖合同》。合同约定的商品房基本状况、商品房总价款、单价、付款方式、及剩余款付款时间、交付使用条件与日期、备案等，具备商品房买卖合同的必要条款、双方并在落款处签字盖章。合同亦具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告对涉案合同的真实性未提出异议。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原被告亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。因此，原被告订立的商品房买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。关于原告主张的要求被告办理出售给原告的房屋预告登记及备案的问题。原被告之间签订的《商品房买卖合同》的第二十四条约定“商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向庆阳市房地产管理局申请登记备案。”被告应按合同及时给原告申请登记备案，现该商品房已被法院查封，显然不能办理登记备案手续。因此，原告主张的房屋预告登记及备案现不予支持。
综上，双方签订的《商品房买卖合同》系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。依据《商品房销售管理办法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
原告王志学与被告庆阳银陇房地产开发有限责任公司于2015年8月2日签订的瑞安苑16#0104号商品房预售合同为有效合同；
案件受理费18042元，由被告庆阳银陇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 吕晓兰
助理审判员 雷 钰
人民陪审员 何希宏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 林建成
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执875号
申请执行人:阮火龙，男，1968年12月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：郦会炎，男，1971年11月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人阮火龙依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第138号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人郦会炎在（2017）浙0604执875号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郦会炎银行存款人民币26543.75元（含执行费293.75元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一七年三月十七日
书记员 黄靖
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执1684号
申请执行人中国建设银行股份有限公司白银分行
法定代表人范兵
被执行人张念祥
被执行人许香琴
被执行人白银霖洋生态农业开发有限责任公司
法定代表人何富江
申请人中国建设银行股份有限公司白银分行申请执行张念祥、许香琴、白银霖洋生态开发有限责任公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）甘0402民初2717号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张念祥、许香琴、白银霖洋生态农业开发有限责任公司的银行存款372483.97元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费5406元)。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张栋平
审判员 陆晓芳
审判员 杨冬兰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 强海琴
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01140号
申请执行人黄山市长城物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人李宪华，总经理。
被执行人程勉南，男，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年十二月一日作出的（2015）屯民一初字第01791号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程勉南至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程勉南存款1888元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一六年一月十二日
书记员 汪建海
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执422号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人郭猛猛，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2015）4-11号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人郭猛猛在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一七年三月三十日
书记员 贺增发
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初1385号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,系该行行长。
被告：林大向，男，1968年7月28日出生，汉族，住泰顺县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告林大向信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 陈 莹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈盈盈
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1125执187号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行。
法定代表人：廖江玲，行长。
被执行人何红兵，男，1969年4月18日出生，住江永县。
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行与被执行人何红兵金融借款合同纠纷一案，被执行人何红兵已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初281号民事调解书执行完毕。
二〇一七年六月十二日
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商辖初字第80号
原告：平安银行股份有限公司温州龙湾支行。
代表人：钱贤德。
被告：温州鑫雅精细化工有限公司。
法定代表人：叶东升。
本院受理原告平安银行股份有限公司温州龙湾支行与被告温州鑫博化工有限公司、邱上洪、瑞安市宏发电器有限公司、温州鑫雅精细化工有限公司、郑松年金融借款合同纠纷一案［（2015）温龙商初字第1381号］后，被告温州鑫雅精细化工有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为自己与原告在鹿城区内签订《最高额保证担保合同》（平银温龙额保字20140125第001-4号），双方书面约定由合同签订地法院管辖，即由鹿城区人民法院管辖，故请求将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
本院认为，本案借贷双方在主合同中约定发生纠纷“向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款明确约定选择甲方所在地法院管辖，该约定依法有效，对双方有约束力，甲方所在地即原告住所地在本院辖区，因此，本院对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告温州鑫雅精细化工有限公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告温州鑫雅精细化工有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王崇林
二〇一五年十月二十一日
书记员 邵时锡
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第476号
申请执行人袁绍来，男，汉族，农民。
被执行人张凤岭，男，汉族。
本院在执行袁绍来与张凤岭民间借贷纠纷【（2013）丽民初字第4536号】一案中，本案执行标的为405300元，执行费5979元，在执行中经本院查明，被执行人银行账户无存款，现无固定住址下落不明，亦无其它明确财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结，故本案已无继续执行的必要。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第4536号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 律洪义
审判员 丁福如
审判员 刘晓东
二〇一四年七月七日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民督199号
申请人：千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市世纪家园商务楼672号A座401室。
负责人：李岱容。
委托代理人：徐金耿、李美萍，浙江圣文律师事务所律师。
被申请人：俞晓东，男，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院受理申请人千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司的支付令申请后，申请人千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司于2017年10月12日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 赵晋安
二〇一七年十月十二日
法官助理 沈 琴
书 记 员 吴妹英
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4125号
原告：杨某1，男，汉族，1969年10月28日生，住固始县。
被告：姜某，女，汉族，1970年9月19日生，住固始县。
原告杨某1与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告杨某1到庭参加了诉讼，被告姜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、次子杨凯由被告抚养；3、家庭财产依法分割。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩杨某2（现已成年），××××年××月××日生育次子杨凯。因夫妻感情不合要求与被告离婚。
被告未出庭应诉、答辩。、
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二子女：大儿子杨某2于××××年××月××日出生，次子杨凯于××××年××月××日出生。因长期在外，结婚证丢失，南大桥乡董营村委会证明原被告系合法夫妻关系。
本院认为，原、被告双方结婚二十多年，并生育两个子女，夫妻感情基础很好，夫妻双方应本着互敬、互让、相互包容的原则处理好家庭关系。现原、被告双方虽有矛盾，但夫妻双方感情并未完全破裂，婚姻关系尚有维系的可能。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某1与被告姜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鸿雁
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈晓娟
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执799号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人程天定为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人程天定主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯 森
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄城民二初字第00088号
原告徐国兵
委托代理人纪华平，系襄阳市富阳建材有限公司法律顾问。
被告平安养老保险股份有限公司襄阳中心支公司
负责人赵伟，公司副总经理。
委托代理人刘雯，平安养老保险股份有限公司湖北分公司职员。
委托代理人张蕾，平安养老保险股份有限公司襄阳中心支公司职员。
本院在审理原告徐国兵与被告平安养老保险股份有限公司襄阳中心支公司因人身保险合同纠纷一案中，原告徐国兵于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国兵提出撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐国兵撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 刘 俊
二〇一三年三月十四日
书记员 郝芙蓉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6529号
原告：邱大芬农村承包经营户。
诉讼代表人：邱大芬，女，汉族，1946年10月29日出生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏远全，系重庆市荣昌区安富街道红庙村2组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告邱大芬农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告邱大芬农村承包经营户于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱大芬农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱大芬农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告邱大芬农村承包经营户负担。
审判员 向前
二〇一七年十一月十六日
书记员 易琳
辽宁省凌源市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1382行初14号
原告司克远，男。
原告刘志田，男。
被告凌源市国土资源局，住所地凌源市市府路东段。
法定代表人王树佳，局长。
委托代理人赵晓明，凌源市国土资源局法规科科长。
委托代理人申海余，凌源市国土资源局信息科科长。
原告司克远、刘志田因不服被告凌源市国土资源局向其公开政府信息行政行为，于2017年5月11日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告司克远、刘志田，被告凌源市国土资源局的委托代理人赵晓明、申海余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告申请被告提供凌源市“三纵一横”二期、颐安小区征地批复及呈报材料，被告于2017年4月27日提供了征地批复及一书三方案信息材料，该信息虚假，被告以此蒙蔽原告，故提起诉讼，请求人民法院判决被告提供虚假信息行为违法，责令被告提供真实合法信息，并由被告承担本案诉讼费用。原告未向本院提供证据。
被告辩称，我局收到原告的申请，依法将土地批复及呈报材料复印，并制作[2017]10号依申请公开政府信息告知书，一并向原告送达，材料真实。我局已经履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的相关职责，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供以下证据：1.依申请公开政府�息处理单；2.依申请公开政府信息告知书；3.辽政地[2014]374号土地批件及建设用地项目呈报材料“一书三方案”；4.辽政地字[2006]441号土地批件及建设用地项目呈报材料“一书三方案”。
以上证据，原告认为被告提供证据3中呈报材料的《征收土地方案》安置情况虚假，不存在安置281人的事实；其余证据无异议。本院认为，被告的证据均与本案相关联，证据来源和形式合法，原告虽然提出《征收土地方案》安置情况虚假的意见，但并未对该证据本身真实性提出异议，故以上证据可以作为认定案件事实的根据。
经审理查明，原告司克远、刘志田于2017年4月24日向被告凌源市国土资源局申请公开凌源市“三纵一横”二期、颐安小区征地批复及呈报材料。该局当日受理申请，于2017年4月27日向原告作出[2017]10号依申请公开政府�息告知书，公开了凌源市“三纵一横”二期土地批件辽政地[2014]374号及建设用地项目呈报材料“一书三方案”和颐安小区土地批件辽政地字[2006]441号及建设用地项目呈报材料“一书三方案”。原告对该信息告知行为不服，认为被告提供的申报材料存在虚假信息，故向本院提起诉讼，本院依法审理。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条和第二十六条的规定，行政机关履行职责过程中制作或者获取的政府信息，符合依申请公开条件的，行政机关应当在15个工作日内按照申请人要求的形式予以提供。本案，被告依法受理原告政府信息公开申请，认为符合依申请公开条件，复印相关材料并制作信息告知书向原告送达，该信息告知行为的作出程序合法、证据充分、适用法律正确，已经履行了依申请公开政府信息的职责。原告所提《征收土地方案》安置情况虚假的理由，属于对征地报批行为合法性质疑，与本诉信息公开行政行为不属于同一法律关系，该理由不予采纳。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 许志学
人民陪审员 赵晓东
人民陪审员 安天源
二〇一七年六月十三日
书 记 员 项 荣
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02868号
原告重庆美翔物业服务有限公司（企业法人）。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，系该公司经理。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告廖小松，男，1982年7月22日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司诉被告廖小松物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆美翔物业服务有限公司于2013年10月15日以未经过书面催收程序为由，向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆美翔物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆美翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交），由原告重庆美翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄宽
二〇一三年十月十六日
书 记 员 刘挺
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2592号
原告苏锡奎，男，1985年5月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈良池，男，1989年12月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈宝珠，女，1974年12月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告苏锡奎与被告陈良池、陈宝珠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告陈良池已还清借款本息，现原告苏锡奎向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏锡奎撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈良池自愿负担。
审判员 郑聪养
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴 凡
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2592号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告樊永贵，男，1957年5月19日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告樊永贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民申91号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐松涛，男，1962年8月3日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：杜亚民，河南天苑律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：夏代立，男，1951年2月22日出生，汉族，住河南省临颍县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：夏胡群，男，1962年10月22日出生，汉族，住河南省临颍县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：夏春定，男，1955年12月5日出生，汉族，住河南省临颍县。
以上三被申请人共同委托诉讼代理人：滕志宏，河南顺意律师事务所律师。
再审申请人徐松涛因与被申请人夏代立、夏胡群、夏春定确认合同无效纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2016）豫1122民初1847号民事判决和本院（2017）豫11民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐松涛申请再审称，一、一二审法院认定事实错误。申请人在建设厂房和办公用房时，与被申请人商量过建房事宜，被申请人对申请人建房情况是知情的，申请人是在得到被申请人和村委会的许可后才建的厂房和办公用房。申请人的砖厂一直经营到2012年因更换设备而停产，申请人一直没有拖欠被申请人的租赁费。所以申请人没有违背双方签订合同的最初目的和合同的约定。申请人是在取得临颍县国土资源局的批准后才建厂和办公用房的，一二审法院均以申请人“未经法定程序改变土地性质在三原告所承包土地上建房的行为违法”而判决合同无效，认定事实错误。二、一二审判决适用法律错误。申请人建设厂房和办公用房是经过被申请人允许的，也是在取得建房用地许可证的情况下建设的，申请人没有过错，而一二审法院却强行判决让申请人拆除建在“三原告承包地上的房屋、院墙及栽种的树木”，将给申请人造成惨重的经济损失。因此，一二审判决严重违反了《合同法》第五十八条的规定，请求依法再审，撤销一二审判决，改判双方所签订的土地租赁合同有效。如判决合同无效，应由被申请人赔偿申请人相应的经济损失。
被申请人夏代立、夏胡群、夏春定答辩称，一二审法院认定事实正确，申请人所谓的新证据（暂且不管是否真实）不但不属于新证据，而且推翻不了一二审法院认定的事实，更为重要的是这些“新证据”与一二审法院据以判决的事实根据无关，且不符合新证据的要件。一二审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，生效的（2016）豫行终976号行政判决书已经认定：“夏代立、夏胡群、夏春定虽然没有承包协议或承包权证书等书面证据，但提供有同村村民证言和其与徐松涛签订的租赁协议，能够相互印证事实上拥有争议土地承包经营权”。故一、二审法院对徐松涛关于本案争议土地为建设用地的诉称不予采信。徐松涛未经法定程序改变土地性质，在夏代立、夏胡群、夏春定三人具有土地承包经营权的承包地上违法建房，违背了双方所签订的土地租赁协议的约定和合同的最初目的。一、二审法院确认双方签订的土地租赁协议无效，判决徐松涛拆除争议土地上的附属物并无不当。徐松涛没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐松涛的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵文君
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第3226号
原告：方晓珍。
被告：余关龙。
原告方晓珍诉被告余关龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告方晓珍、被告余关龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方晓珍起诉称：2008年1月23日，被告余关龙因做生意向原告借款48000元，并约定借款利率为月利率10‰，并出具借条一份。之后，被告经原告多次催讨，均以暂时资金困难为由拖欠。故原告起诉至法院请求：一、判令被告余关龙归还原告借款本金48000元。二、判令被告余关龙支付原告借款利息38880元（按月利率10‰，从2008年1月23日计算至2014年10月23日）。三、本案诉讼费由被告承担。
原告方晓珍为证明其主张，向本院提供借条1份，证明被告余关龙向原告借款48000元的事实。
被告余关龙答辩称：借款金额是对的，但借款已经全部还清了，原告和我说过借条已经销毁。我通过汇款交付原告60000元，本案48000元的借款我还了她50000元，其中2000元算作利息。另外2007年4月10日的时候，我还有向原告出具了一张100000元的借条，汇款给原告的60000元剩下的10000元是还该100000元借款的。总共还剩90000元的借款，2008年10月份原告向我要钱，我重新出具了一张120000元的借条，我手上有收条和汇款凭证加起来有64000元的还款证明。
被告余关龙未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告方晓珍提供的证据，被告余关龙对借条无异议，认为借款已经还清。本院认为该证据形式真实、内容合法，与本案有关联，对该证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年1月23日，被告余关龙向原告方晓珍借款48000元，并出具借条一份，载明借款事项，约定借款利率为月利率10‰。后被告余关龙经原告催讨未归还借款，故原告方晓珍于2014年12月5日向本院起诉，要求处理。
本院认为：原告方晓珍与被告余关龙之间的借贷关系合法有效。被告余关龙尚欠原告方晓珍借款人民币48000元的事实，有原告方晓珍提交的证据及庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定借款期限，被告余关龙理应在原告方晓珍催讨后的合理期限内及时归还借款，其未及时归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。双方约定月利率10%计算不违反法律规定，本院予以认可，自2008年1月24日至2014年10月23日的利息为38880元。被告余关龙关于借款已经结清的辩称，没有提供合法有效的证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告余关龙归还原告方晓珍借款本金48000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告余关龙支付原告方晓珍利息38880元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，减半收取986元，由被告余关龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 蔡雪峰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4282号
本院2017年6月30日对原告王迅诉被告孙哲民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0104民初4282号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0104民初4282号民事判决书第5页第23行“案件受理费25元，减半收取计13元，由被告孙哲负担”补正为“案件受理费25元，由被告孙哲负担”。
代理审判员 吴楠
二〇一七年七月四日
书 记 员 李滨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初4282号本院2017年6月30日对原告王迅诉被告孙哲民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0104民初4282号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0104民初4282号民事判决书第5页第23行“案件受理费25元，减半收取计13元，由被告孙哲负担”补正为“案件受理费25元，由被告孙哲负担”。代理审判员  吴楠二〇一七年七月四日书 记 员  李滨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12450号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：励建华，男，该公司员工。
被告：高爱娟，女，成年，汉族，住慈溪市。
被告：周斌，男，成年，汉族，住慈溪市。
原告慈溪运达物业管理有限公司与被告高爱娟、周斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告慈溪运达物业管理有限公司于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告慈溪运达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担。
审 判 员 王旭明
二〇一七年十一月十七日
代书记员 施邹芸
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5804号
原告：罗道光农村承包经营户。
诉讼代表人：罗道光，男，1954年12月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李文荣，重庆市荣昌区安富街道通安村3社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强。
原告罗道光农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告罗道光农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗道光农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗道光农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告罗道光农村承包经营户负担。
审 判 员 黄滟滨
二〇一七年十一月三日
法官助理 戴毅力
书 记 员 任 艳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申87号
再审申请人(一审被告）：宋家喜，男，1960年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
再审申请人(一审被告）：蔡素珍，女，1959年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
再审被申请人(一审原告）：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路66号。
负责人：李玮庆，行长。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告）：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路4号。
法定代表人：施迎东，经理。
再审被申请人(一审被告）：蚌埠市大德汽车贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市长青苑小区商铺7#7036-7037。
法定代表人：朱超，经理。
再审申请人宋家喜、蔡素珍因与被申请人中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行、蚌埠市大德汽车贸易有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初6002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋家喜、蔡素珍申请再审称，（一）原审违反法定程序，申请人申请追加第三人梁山华，而原审没有追加，导致案件事实无法查清；（二）一审判决第一项：“之后利息以借款本金为基数按日利率万分之六的标准顺延计算，至实际清偿完毕时止。”违反法律规定，无法律依据；（三）认定事实部分错误，梁山华已经偿还借款，法院判决申请人偿还银行借款本金（三期车贷款）及利息等费用错误。再审申请人宋家喜、蔡素珍的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定，请求法院依法再审并改判。
中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行提交意见称，本案法律关系明确，本行与梁山华并不存在任何法律关系；申请人未提供梁山华已经偿还借款的任何证据；《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等相关费用约定明确，“日利率万分之六”系法院书写错误，一审法院已经予以更正。申请人宋家喜、蔡素珍的再审申请无事实及法律依据，请求法院驳回宋家喜、蔡素珍的再审申请。
本院经审查认为，2012年8月7日，宋家喜向中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行申请办理金穗贷记卡汽车分期业务，并签订《金穗贷记卡分期付款购车还款合同》，合同约定了借款金额、利息、分期手续费等费用，利息约定为日利率万分之五计息并按月计收复利，滞纳金约定为按照最低还款额未偿还部分的5%。对逾期还款，合同亦约定出借人有权按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向借款人收取利息、复利、滞纳金及其他相关费用，本案借款系当事人真实意思表示。宋家喜与蔡素珍系夫妻关系。因宋家喜未按时还款，原审判决宋家喜、蔡素珍偿还借款本金及利息、手续费、滞纳金等，并无不当。2016年12月16日，原审法院对原审判决第一项中“万分之六”的笔误已裁定补正为“万分之五”。因宋家喜将涉案车辆转让给梁山华属内部转让行为，故宋家喜、蔡素珍认为应追加梁山华为第三人，无事实和法律依据。据此，宋家喜、蔡素珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回宋家喜、蔡素珍的再审申请。
审判长 艾 云
审判员 欧 健
审判员 张 进
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈庆宾
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民申87号再审申请人(一审被告）：宋家喜，男，1960年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。再审申请人(一审被告）：蔡素珍，女，1959年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。再审被申请人(一审原告）：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路66号。负责人：李玮庆，行长。委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。再审被申请人(一审被告）：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路4号。法定代表人：施迎东，经理。再审被申请人(一审被告）：蚌埠市大德汽车贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市长青苑小区商铺7#7036-7037。法定代表人：朱超，经理。再审申请人宋家喜、蔡素珍因与被申请人中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行、蚌埠市大德汽车贸易有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初6002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋家喜、蔡素珍申请再审称，（一）原审违反法定程序，申请人申请追加第三人梁山华，而原审没有追加，导致案件事实无法查清；（二）一审判决第一项：“之后利息以借款本金为基数按日利率万分之六的标准顺延计算，至实际清偿完毕时止。”违反法律规定，无法律依据；（三）认定事实部分错误，梁山华已经偿还借款，法院判决申请人偿还银行借款本金（三期车贷款）及利息等费用错误。再审申请人宋家喜、蔡素珍的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定，请求法院依法再审并改判。中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行提交意见称，本案法律关系明确，本行与梁山华并不存在任何法律关系；申请人未提供梁山华已经偿还借款的任何证据；《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等相关费用约定明确，“日利率万分之六”系法院书写错误，一审法院已经予以更正。申请人宋家喜、蔡素珍的再审申请无事实及法律依据，请求法院驳回宋家喜、蔡素珍的再审申请。本院经审查认为，2012年8月7日，宋家喜向中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行申请办理金穗贷记卡汽车分期业务，并签订《金穗贷记卡分期付款购车还款合同》，合同约定了借款金额、利息、分期手续费等费用，利息约定为日利率万分之五计息并按月计收复利，滞纳金约定为按照最低还款额未偿还部分的5%。对逾期还款，合同亦约定出借人有权按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向借款人收取利息、复利、滞纳金及其他相关费用，本案借款系当事人真实意思表示。宋家喜与蔡素珍系夫妻关系。因宋家喜未按时还款，原审判决宋家喜、蔡素珍偿还借款本金及利息、手续费、滞纳金等，并无不当。2016年12月16日，原审法院对原审判决第一项中“万分之六”的笔误已裁定补正为“万分之五”。因宋家喜将涉案车辆转让给梁山华属内部转让行为，故宋家喜、蔡素珍认为应追加梁山华为第三人，无事实和法律依据。据此，宋家喜、蔡素珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回宋家喜、蔡素珍的再审申请。审判长 艾 云审判员 欧 健审判员 张 进二〇一七年十月二十五日书记员 陈庆宾
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初1938号
原告：张小明，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：熊克棋。
原告张小明诉被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称优跑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告张小明的委托诉讼代理人周丹、甘竹萍到庭参加诉讼，被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小明向本院提出诉讼请求：被告退还保证金10000元。事实与理由：原告系被告优跑公司员工，于2016年12月13日向被告缴纳10000元保证金用于提车。目前，原告未在被告处工作，要求被告退还10000元保证金未果。为保护原告合法权益，特诉至法院。
被告优跑公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告张小明原系被告优跑公司职工。2016年12月13日，被告向原告收取保证金10000元，并出具收据两张。
另查，2017年3月9日，原告张小明因与被告优跑公司就退还保证金发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年3月16日作出《不予受理通知书》，原告张小明遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《不予受理通知书》、《优跑公司全部驾驶员缴纳的车辆保证金情况一览表》、收据等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，原告举示被告出具的《优跑公司全部驾驶员缴纳的车辆保证金情况一览表》等证据，能够充分证明原、被告依法成立劳动合同关系。被告优跑公司在招用原告张小明从事驾驶员工作时，向原告张小明收取保证金10000元，其行为违反相关法律规定，应予退还，故原告张小明要求被告优跑公司退还保证金10000元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效后五日内退还张小明保证金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元由重庆优跑科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 郑宇鸣
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈远秀
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第39号
申请执行人卫辉市房地产管理局。
法定代表人左仲魁，局长。
委托代理人赵智文，该局房屋租赁办公室主任。
被执行人陈雷。
申请执行人卫辉市房地产管理局于2015年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈雷行政处罚一案于2015年4月19日作出的卫房租字（2015）第0107号行政处罚决定。
本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭对卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第0107号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，卫辉市房地产管理局于2015年9月15日，以其对被执行人作出的行政处罚决定送达程序不符合法律规定为由，向本院提出撤回其强制执行申请。
经审查，卫辉市房地产管理局撤回强制执行申请不违反法律、法规规定�对该处罚决定应不予执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第0107号行政处罚决定不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如对本裁定有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一五年九月十五日
代理书记员 秦学武
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）卫行审字第39号申请执行人卫辉市房地产管理局。法定代表人左仲魁，局长。委托代理人赵智文，该局房屋租赁办公室主任。被执行人陈雷。申请执行人卫辉市房地产管理局于2015年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈雷行政处罚一案于2015年4月19日作出的卫房租字（2015）第0107号行政处罚决定。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭对卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第0107号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，卫辉市房地产管理局于2015年9月15日，以其对被执行人作出的行政处罚决定送达程序不符合法律规定为由，向本院提出撤回其强制执行申请。经审查，卫辉市房地产管理局撤回强制执行申请不违反法律、法规规定�对该处罚决定应不予执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2015）第0107号行政处罚决定不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。审 判 员  任全枝审 判 员  孙西军审 判 员  刘玮娜二〇一五年九月十五日代理书记员  秦学武