wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临中民终字第337号上诉人(原审原告)何家粉，女，汉族，1959年8月16日生，小学文化，务农，住云县。上诉人(原审原告)张有付，男，汉族，1955年7月24日生，小学文化，务农，住云县。委托代理人何家粉，身份同上，系张有付妻子。代理权限：特别授权代理。被上诉人(原审被告)张世满，男，汉族，1975年4月8日生，小学文化，务农，住云县。被上诉人(原审被告)张世堂，男，汉族，1981年10月4日生，小学文化，务农，住云县。委托代理人张世满，身份同上，系张世堂哥哥。代理权限：特别授权代理。上诉人张有付、何家粉因与被上诉人张世堂、张世满确认合同无效纠纷一案，不服云县人民法院(2014)云民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人何家粉（兼上诉人张有付的委托代理人），被上诉人张世满（兼被上诉人张世堂的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。本案经原审云县人民法院根据庭审和质证，确认如下法律事实：二被告与原告张有付系叔侄关系，二被告外出打工期间将土地出租给原告户耕种。被告张世堂的土地于2005年开始租与原告户，被告张世满的土地于2007年开始租与原告户。2007年间原告在征得被告同意情况下，在二被告的土地上种植核桃树。2010年间二被告先后将出租土地收回。2012年2月15日原告张有付向茶房乡村头村委会人民调解委员会提出调解申请，同年2月16日达成调解协议。后双方再次发生纠纷，2013年10月8日在茶房乡村头村委会人民调解委员会主持下，在二被告及原告次子张世明参与下，在2012年2月16日双方达成调解协议基础上增加两条，并记录在原调解协议内。原告以该协议系在未征得其同意的情况下，调解委员会强行进行调解形成为由，起诉要求确认该调解协议无效，并要求二被告赔偿原告核桃树种植、管理、肥料费10000元。原审法院审理认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按约定履行。原、被告于2012年2月16日、2013年10月8日经茶房乡村头村委会人民调解委员会主持达成的调解协议，没有违反最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条、第六条规定的无效和撤销或变更的情形。二原告未能举证证实原、被告之间达成的调解协议存在违反自愿、强行调解的事实，因此原告请求确认调解协议无效的诉讼请求，原审不予支持。原、被告之间达成的调解协议已对核桃树进行了处理。因此，原告请求被告赔偿原告种植29棵核桃树的种植、管理、肥料费共计10000元的诉讼请求，原审不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回二原告请求确认原、被告双方的调解协议无效及要求被告赔偿核桃树的种植、管理、肥料费10000元的诉讼请求。宣判后，上诉人张有付、何家粉不服原审判决，向本院提起上诉称：茶房乡村头村委会人民调解委员会调解上诉人与被上诉人之间的纠纷时，不让两上诉人参与调解，而让远在澜沧的两上诉人之子张世明回来参与调解，但两上诉人没有授权给张世明，张世明无权代表两上诉人参与调解，由此形成的调解协议在权利人不追认的情况下应当认定无效，原审认定经人民调解委员会调解达成的调解协议有效实属错误，故提起上诉，请求二审撤销一审判决，依法改判。被上诉人张世满、张世堂共同答辩称，由于两被上诉人外出打工，与上诉人张有付户商量，由张有付户管理耕种两被上诉人的承包田地，两被上诉人不收取租金，但要求张有付户在承包田地上种给些核桃树。后来由于张有付户没有管理好核桃树，两被上诉人才将承包土地收回自行管理。本案二审中双方当事人的争议焦点为：上诉人张有付、何家粉之子张世明与被上诉人张世堂、张世满在茶房乡村头村委会人民调解委员会组织下达成的调解协议书是否有效？针对以上争议焦点，在二审审理过程中，上诉人张有付、何家粉向本院提交了以下证据：第一组：一份证明，用以证明争议道路自古以来就存在，并没有占用张世满、张世堂的土地；第二组：何家粉自行书写的材料一套，用以证明双方争议的事实；第三组：向本院申请证人张某、郭某出庭作证，证人张某证明争议道路的历史状况；证人郭某证明上诉人何家粉因摘核桃的事与张世才的母亲吵架的事实。经被上诉人张世满、张世堂质证，对第一组证据无异议；对第二组证据认为系何家粉自行书写，看不懂，不予认可；认为证人张某的证言不是事实，争议道路自古以来就存在，并不是后来形成的；对证人郭某的证言无异议。本院认为，上诉人张有付、何家粉提交的三组证据虽然与本案有一定的关联性，但不能直接证明当事人主张的合同无效的事实，故本院不作为本案的定案证据使用。本院审理查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，本院予以确认，在此不再重复赘述。针对以上争议焦点，本院评判如下：本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人张有付、何家粉户因核桃树的管理及道路通行等问题与被上诉人张世满、张世堂等户发生争议，请求茶房乡村头村委会人民调解委员会帮助调解。茶房乡村头村委会人民调解委员会以户为单位组织争议各户进行调解，经调解，上诉人张有付、何家粉之子张世明就核桃树的管理及道路通行等问题与被上诉人张世满、张世堂及案外人张有聪、张世才达成调解协议书。本院认为，上诉人张有付、何家粉之子张世明属于完全民事行为能力人，其参与调解的行为应视为家庭户的行为，并且，该协议书系参与调解各方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体或者第三人利益，上诉人张有付、何家粉在一、二审审理过程中也没有提交证据证明订立协议时存在重大误解、显失公平，或被欺诈、胁迫等上述法律规定的无效情形，因此该协议合法有效，受法律保护。上诉人张有付、何家粉认为其子张世明无权代表家庭户参与调解，导致协议无效的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。上诉人张有付、何家粉的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人张有付、何家粉承担。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  李 明审判员  李世兰二〇一四年十二月十五日书记员  黄丕奇
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执182号
申请执行人刘某某，男，1956年5月20日出生，汉族，农民，现住辽宁省葫芦岛市南票区。
被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人高某，系该矿矿长。
被执行人葛某，男，1959年3月30日出生，汉族，干部，现住铁岭市银州区。
本院在执行刘某某与葫芦岛市南票区某某煤矿、葛某劳动争议一案中，本院于2016年12月8日作出（2007）南三民初72号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿、葛某给付工资款3750元，其他费用637元，诉讼费50元，执行费50元。申请执行人刘某某于2017年7月17日向本院申请执行，并于2017年7月31日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，从银行冻结，扣划被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿风险抵押金、葛某的银行账户存款给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效
审判长 刘志林
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 耿 介
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4299号
原告：大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥绍兴柯桥万达广场1-6幢05001-10。
法定代表人：曲德君，董事长。
委托代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告：杨国海。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司诉被告杨国海物业服务合同纠纷一案中，现原告大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司向本院提出申请，要求撤回对被告杨国海的起诉。
经审查，本院认为，原告大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司申请撤回对被告杨国海的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤回对被告杨国海的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈玉洁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7173号
原告厦门鹭德欣物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区华昌路98号，组织机构代码55622217-8。
法定代表人康德泉，经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告林秀芹。
本院在审理原告厦门鹭德欣物业管理有限公司与被告林秀芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门鹭德欣物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门鹭德欣物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏镧浠
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初423号
原告：南宁市团圆食品厂，住所地广西南宁市西乡塘区大学西路延长线89号第二栋第二楼，组织机构代码L1552564-6。代表人：王光权。
委托代理人：卢秀东，广西安信律师事务所律师。
委托代理人：黄飞，广西安信律师事务所实习律师。
被告：程永福，男，汉族，1974年11月20日出生，住山西省浑源县。
本院在审理原告南宁市团圆食品厂与被告程永福买卖合同纠纷一案中，原告称已与被告达成庭外和解，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市团圆食品厂撤回起诉。
案件受理费1670元减半收取835元，由原告南宁市团圆食品厂承担；另一半案件受理费835元，退回原告南宁市团圆食品厂。
审 判 长 傅 强
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 王昆瑞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 严 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2656号
原告：盛贺香，女，1972年3月7日出生，汉族，住所：河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。
被告：盛国稳，男，1974年2月6日出生，汉族，住所：河南省驻马店市驿城区。
被告：宋红燕，女，1973年出生，汉族，系被告盛国稳之妻。
本院在审理原告盛贺香诉被告盛国稳、宋红燕民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告盛国稳、宋红燕的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告盛贺香撤回对被告盛国稳、宋红燕起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 姚洁
二〇一八年三月二十日
书记员 张宇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1197号
原告何剑。
委托代理人（特别授权）刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人王小平，湖南晨晖律师事务所律师。
被告刘新开。
委托代理人（特别授权）朱达雄，娄底市景誉房地产开发有限公司行政部主任。
原告何剑诉被告刘新开民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员刘瑾嫦担任审判长，与人民陪审员刘坚文、刘传桃组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告何剑的委托代理人王小平、被告刘新开的委托代理人朱达雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何剑诉称：被告于2014年9月9日在原告处借款300万元，并出具了借条。借款到期后，原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金300万元，利息52.6万元（利息暂计算至起诉之日止），继续承担至执行终结之日止期间的利息，并承担本案诉讼费用及其他相关所有费用。
被告刘新开辩称，借款属实，因经济紧张，请求分期偿还。
经审理查明：2014年9月9日，被告刘新开以资金周转为由向原告何剑借款300万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到何剑人民币叁佰万元整（300000.00元），期限十天内归还。工行账号：62×××71。收款人：刘新开”，刘新开在落款处以借款人身份签名。同日，何剑通过银行转账方式将借款300万元支付给刘新开。后刘新开在《借条》上注明“借款于2014年11月10号归还，按年息3%计息”。此后，因刘新开一直未偿还借款本息，何剑遂起诉至本院。
以上事实，有原、被告身份资料，《借条》，银行账户信息、交易清单，当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告刘新开向原告何剑借款，何剑通过银行转账方式交付了借款300万元，且刘新开亦出具了《借条》，对借款金额、还款期限等事项进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，除约定的利率超过人民银行同期贷款利率的四倍不受法律保护外，其他内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按约履行义务。刘新开逾期未偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。何剑按月利率2%主张利息，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘新开于本判决生效后十日内偿还原告何剑借款本金300万元及利息（自2014年9月9日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35008元，保全申请费5000元，共计40008元，由被告刘新开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 刘传桃
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李玉丽
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第2071号
原告张某，住湖南省醴陵市。
被告王某，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某以与被告协商解决纠纷为由，于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告张某自愿负担。
审判员 黄艳清
二〇一五年十一月十六日
书记员 王超群
本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条一款（五）项（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1725民初1572号
原告郭明喜，男，1970年2月15日生，汉族，住确山县。
被告蔚长路，男，1962年11月16日生，汉族，住确山县。
被告尚保华，男，汉族，住确山县。
原告郭明喜诉被告蔚长路、尚保华租赁合同纠纷一案，原告郭明喜于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭明喜申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭明喜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭明喜负担。
审判员 王红伟
二〇一八年五月十四日
书记员 宋迎春
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0926民初132号
原告：徐佳，女，1982年4月17日出生，汉族，四川省眉山市人，个体工商户，住四川省眉山市东坡区，现住云南省耿马自治县。
委托诉讼代理人：廖国平，男，云南入世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：程玉龙，男，1972年10月9日出生，汉族，云南省永德县人，建筑业，住云南省临沧市临翔区，现住临沧市临翔区。
原告徐佳诉被告程玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐佳及其委托诉讼代理人廖国平，被告程玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐佳向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付所欠货款25311.00元，并承担一年的资金占用费5000.00元，两项合计30311.00元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月至2016年3月份，被告在建设耿马自治县公安局附属工程期间曾多次向原告购买各种不同型号和尺寸的水管等水泥预制品，共计39241.00元。被告承诺以建设单位拨付工程款为付款时间。从2015年5月5日起至2016年3月31日止，被告用公分石、瓜子石折抵赊欠的货款13930.00元，剩余25311.00元未支付。被告所承建的工程早已竣工并投入使用，大部分工程款已拨付给被告，但其拖欠原告的货款至今未付。
被告辩称，原告的陈述与客观事实不相符。被告向原告购买水泥预制品是事实，但被告只认可其与石场负责人费永林签字的清单。原告曾与被告口头协议：被告用公分石、瓜子石折抵向原告赊欠的货款，价格优惠，但具体单价双方未约定。原告诉称的公分石和瓜子石的数量与被告所持有的单据不相符，双方也未对具体的数量进行过结算，对原告提出的公分石和瓜子石的单价被告予以认可。原告曾向被告追要货款，但被告认为，因为已经支付了部分货款，余款只有经过结算后才能确定。目前，因为被告的石场负责人费永林在沧源工地回不来，被告持有的原始单据需要另行提交。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求是否予以支持。
原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料:
A1、销货清单原件1份，欲证明被告向原告所购买的水泥预制品材料及原告向被告所拿的碎石数量和价格，两者相折抵，被告尚欠原告货款25311.00元。
A2、出库单10张，欲证明从2015年5月份起到2016年3月份止原告拉走被告的公分石161立方、瓜子石15立方，单价分别为80.00元、70.00元。出库单上的碎石为公分石。
经质证，被告认为A1组证据系原告单方出具，无被告及其石场负责人费玉林的签字，故对原告销货清单上的水管等水泥预制品的数量及金额不予认可；对碎石中的公分石和瓜子石的数量分别为161立方、15立方不予认可，对公分石和瓜子石的单价无异议。对A2组证据无异议，但对公分石、瓜子石的数量分别为161立方、15立方不予认可。
被告程玉龙未向法院提供证据材料。
对原告提供的证据，本院作如下认证：
被告对A1、A2组证据有异议，但不能提供相反证据予以证明，本院认为，这两组证据能证明被告在认可购货事实的前提下同意用公分石、瓜子石折抵部分货款，能证明被告赊欠的水泥预制品的数量及金额和用于折抵货款的公分石、瓜子石数量的事实，以上两组证据均与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程玉龙在建设耿马自治县公安局附属工程期间与原告徐佳达成口头协议，由原告向被告出售不同型号和尺寸的水管等水泥预制品，双方对货物的单价作了约定，货款的支付时间以建设单位拨付工程款为限，双方未约定资金占用费的给付。从2015年5月份起至2016年3月份止，被告向原告赊欠水泥预制品共计39241.00元，之后原告与被告达成协议，由被告用公分石、瓜子石折抵货款。从2015年5月5日起至2016年3月31日止，被告用以折抵货款的公分石和瓜子石分别为161立方、15立方，单价分别为80.00元、70.00元。拉运石子的车辆及运费均由被告负责，驾驶员在石子出库单上签名予以认可。出库单上的碎石为公分石。以物抵债后剩余的25311.00元货款至原告起诉之日止被告尚未支付。
本院认为，针对原告的诉讼请求是否予以支持，被告提出原告单方出具的销货清单无其及石场负责人的签字，故不予认可；对以物抵债的公分石和瓜子石的数量也不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，被告对自己的诉辩主张没有提供证据加以证明，负举证不能的法律后果。故，本院对原告要求被告支付所欠货款25311.00元的诉请予以支持。针对原告诉请资金占用费的问题，因双方约定以建设单位拨付工程款为付款时间，庭审中，原告未提供建设单位拨付工程款给被告的时间证据，故，对原告要求被告承担一年的资金占用费5000.00元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告程玉龙于本判决发生法律效力后15日内支付原告徐佳货款25311.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558.00元，由被告程玉龙负担466.00元，由原告负担92.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 张红瑞
审 判 员 罗壮子
人民陪审员 王庆淼
二〇一七年十月十四日
书 记 员 林红雨
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00530号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人任某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省西丰县西丰镇顺德村六家子组。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审，于2015年7月3日被监视居住，于同年8月5日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人任某犯妨害公务罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员黄理延、刘国良出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月3日15时许，沈阳市公安局交警支队和平一大队交警尤某在位于沈阳市和平区市府大路与和平大街西北角路口处执勤检查行人和电动车违章行为，遇被告人任某驾驶无牌照电动自行车经过，遂上前对其进行例行检查并要求任某停车接受检查，被告人任某欲汽车逃离现场，被尤某制止，任某遂对尤某进行辱骂，多次将尤某推倒在地并拳击尤某头面部，造成尤某身体多处受伤。经鉴定，尤某口腔黏膜破损为轻微伤；胸壁、双臂挫伤为轻微伤。
被告人任某于同日被群众抓获并扭送至派出所。
上述事实，被告人任某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人尤某的陈述�证人姜某、丁某、王某甲、王某乙的证言，人民警察证、门诊病历、证明、通告、案件来源、抓捕经过，司法鉴定意见书，监控录像以及被告人任某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。故公诉机关指控成立。被告人任某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人任某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2015年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年十月九日
书记员 张 婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈和刑初字第00530号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人任义，男，1979年6月15日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省西丰县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审，于2015年7月3日被监视居住，于同年8月5日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人任义犯妨害公务罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员黄理延、刘国良出庭支持公诉，被告人任义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月3日15时许，沈阳市公安局交警支队和平一大队交警尤某在位于沈阳市和平区处执勤检查行人和电动车违章行为，遇被告人任义驾驶无牌照电动自行车经过，遂上前对其进行例行检查并要求任义停车接受检查，被告人任义欲汽车逃离现场，被尤某制止，任义遂对尤某进行辱骂，多次将尤某推倒在地并拳击尤某头面部，造成尤某身体多处受伤。经鉴定，尤某口腔黏膜破损为轻微伤；胸壁、双臂挫伤为轻微伤。被告人任义于同日被群众抓获并扭送至派出所。上述事实，被告人任义在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人尤某的陈述，证人姜某、丁某、王某1、王某2的证言，人民警察证、门诊病历、证明、通告、案件来源、抓捕经过，司法鉴定意见书，监控录像以及被告人任义的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任义以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。故公诉机关指控成立。被告人任义到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人任义犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2015年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏博群二〇一五年十月九日书记员  张 婷
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）淄行终字第66号
上诉人（原审原告）：赵继朋，男，1946年3月6日出生，汉族，淄博市建筑公司退休职工。
被上诉人（原审被告）：淄博市张店区人民政府。
法定代表人：沙向东，区长。
委托代理人：田学锋，张店区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：王立学，张店区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人赵继朋因诉淄博市张店区人民政府行政复议决定一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人赵继朋，被上诉人淄博市张店区人民政府的委托代理人田学锋、王立学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：赵继朋2013年5月21日以张店区房地产管理局为被申请人向张店区人民政府申请行政复议，复议请求被申请人张店区房地产管理局依法追回孙发新购买的产权房一套，经折旧后由赵继朋购买。张店区人民政府经过审查认为赵继朋要求复议的请求主要是民事纠纷问题，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定，不属于行政复议范围。各方当事人在庭审中对赵继朋提起行政复议是否超出法定的复议期限都进行了各自的陈述，赵继朋的复议请求不属于行政复议的范围，不适用行政复议期限的相关规定，根据《行政复议法》的相关规定，2013年5月24日张店区人民政府作出张政复不字（2013）8号不予受理行政复议申请决定书，并于当日向赵继朋进行了邮寄送达。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当符合法律规定的各项条件，行政复议被申请人张店区房地产管理局虽是对城市房屋行使行政管理职权的事业法人，但其同时具有以民事主体对国有公房行使所有权的身份，其与公民自愿租赁或是出售国有公房的行为，代表国家行使国有房屋所有权的处分，并不具有行政管理性质，不属于其在行政管理活动中单方作出的具体行政行为，因其引起的争议，不属于《行政复议法》规定的受理范围。张店区人民政府认定事实正确。赵继朋于2013年5月21日向张店区人民政府提出复议申请，同年5月24日张店区人民政府作出张政复不字（2013）8号不予受理行政复议申请决定书，并于当日通过邮寄的方式进行了送达，张店区人民政府行政程序合法。张店区人民政府结合认定的事实，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，认定赵继朋的复议申请不符合行政复议法规定的行政复议范围，作出不予受理决定，并书面告知申请人，张店区人民政府适用法律正确。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持淄博市张店区人民政府作出张政复不字（2013）8号不予受理行政复议申请决定书。案件受理费50元，由赵继朋负担。
宣判后，原审原告赵继朋不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新行初字第24号行政判决。上诉理由：第一，张店区房地产管理局是行政执法机关，由此引起的侵权行为，能够提起行政复议或行政诉讼。第二，根据《淄博市城镇租赁住房管理办法》的规定，应当由上诉人优先购买父亲赵洪殿租赁的房屋，但是张店区房地产管理局没有告知我，而是将房屋卖给了他人，这一做法构成了行政不作为，或者乱作为，严重侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人张店区人民政府应当责令张店区房地产管理局追回孙发新购买的房屋，其作出张政复不字（2013）8号不予受理行政复议申请决定违法，请求二审法院依法予以撤销或改判。
被上诉人淄博市张店区人民政府答辩称：第一，本案所涉及法律关系系直管公房租赁关系，属民事法律关系，不属于《行政复议法》规定的受案范围。公房租赁法律关系是租赁合同关系，其合同的缔结或终止受合同法调整。赵继朋的父亲作为承租人去世后，原房屋租赁关系已经终止，上诉人的兄长赵继美向张店区房地产管理局交还该涉案房屋，张店区房地产管理局与赵继美共同处理房屋租赁事宜，并无不当。张店区房地产管理局系以民事主体身份作出的民事行为。因此，该纠纷属于民事纠纷，不属于《行政复议法》规定的受案范围。第二，赵继朋于2013年5月21日向被上诉人申请行政复议，被上诉人于2013年5月24日作出不予受理决定，并书面告知，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条关于五日内受理审查期限和告知形式的要求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持一审判决。
经庭审质证、辩论，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。另查明，赵继朋要求张店区房地产管理局追回的房屋，于1993年12月由淄博市张店区房产经营维修公司出售给青岛铁路分局铁石车辆段，目前该房屋由孙发新购得并使用。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，向行政机关提出行政复议申请，行政机关应当受理行政复议申请、作出行政复议决定。本案上诉人赵继朋认为父亲赵洪殿是国有公房的租住人，其与父亲共同生活在一起，根据当时的相关政策，其应当对涉案房屋享有优先购买权。为此，上诉人赵继朋向被上诉人淄博市张店区人民政府提出行政复议申请，请求责令张店区房地产管理局将涉案房屋追回并出售给上诉人。但房屋产权的追回与出售不属于具体行政行为，由此引发的争议不属于行政复议的受案范围。因此，被上诉人淄博市张店区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，认定上诉人赵继朋的复议申请不属于行政复议范围，并作出张政复不字（2013）8号不予受理行政复议申请决定书，认定事实清楚，适用法律正确。此外，被上诉人淄博市张店区人民政府2013年5月21日收到上诉人的复议申请后，于五日内作出不予受理行政复议决定并依法送达给上诉人，符合法定程序。
综上，被上诉人淄博市张店区人民政府作出张政复不字（2013）8号不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵继朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 陈 磊
二〇一四年一月七日
书 记 员 冯 媛
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初250号
原告李合鑫，男，1982年2月1日出生，汉族，现住怀来县。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，张家口市桥西区明德南街10号。
负责人李震，总经理。
委托代理人赵振兴，男，1983年10月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区，系该公司职工。
原告李合鑫与被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李合鑫、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人赵振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李合鑫诉称，2016年5月22日14分许，温金柱驾驶津Ａ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂车由东向西行驶至110国道130KM+800M处，遇由西向东贾树林驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型集装箱半挂车向北左转弯，温金柱在向左避让过程中与前方同向行驶原告李合鑫驾驶的冀Ｇ×××××大众牌小型轿车发生剐蹭。期间，温金柱驾车又在贾树林驾驶的集装箱半挂车发生剐蹭，后驶入对向车道，与由西向东行驶郭洪军驾驶的冀Ｇ×××××号五菱牌小型面包车、穆卫华驾驶的冀Ｇ×××××号长安牌小型轿车发生碰撞，造成5车不同程度受损，后经怀来县公安交通警察大队事故认定，温金柱承担事故的主要责任，贾树林承担事故的次要责任，我无责任。我的车辆在被告公司承保了强制险和商业险，且发生事故又在保修期内。因上述肇事车辆及保险公司无力承担我的损失赔偿，我的车辆损失应该由被告进行代位理赔。我曾多次与被告协商理赔事宜至今未果。无奈，诉至法院要求依法判令被告代位赔偿原告车辆修理费、鉴定费、停车费、拖车费19391元。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、怀来县公安交通警察大队出具的怀公交字（2016）第00046号道路交通事故认定书一份，证明原告是无责方。2、保险单两份（商业险和强制险），证明原告在被告处上了保险，符合代位赔偿。3、拆解费票据、修理费和施救费票据、停车费收据各一份，证明事故实际花的费用即拆解费800元、修理费和施救费1500元、停车费330元。4、汽车维修费票据及清单各一份，证明维修费用为16700元。5、怀来县价格认证中心出具的怀价交鉴字（2016）第34号张家口市道路交通事故车物损失鉴定结论书、鉴定费票据各一份，证明事故的损失及鉴定费561元。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，根据我公司车损险合同约定，事故发生后应由有责方对原告的损失进行赔偿，按照责任比例，赔偿不够的再由我公司赔偿。根据合同约定，停车费、鉴定费不属于车损险的赔偿范围。原告应提供有责方未赔偿的证明，事故当时有五辆车，都没有赔偿我公司才赔偿。诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。原告应提供这五个人的信息，以便我公司进行赔偿。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年1月30日，原告李合鑫将其所有的冀Ｇ×××××大众轿车在被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了车辆损失险，并依约交纳了保险费，保险期间自2016年2月2日0时至2017年2月1日24时，其中，车辆损失险限额为161000元。2016年5月22日14时45分许，温金柱驾驶津Ａ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂车行驶至110国道130KM+800M处时，在向左避让其他车辆过程中与前方同向行驶的原告李合鑫驾驶的投保车辆发生剐蹭。经交警部门认定，原告无责任。原告诉至本院，要求被告赔偿原告车辆修理费16700元、施救费1500元、经怀来县价格认证中心鉴定车损的鉴定费561元、拆解费800元及事故发生后投保车辆的停车费330元，以上共计19891元。
本院认为，原告李合鑫投保了被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的机动车车辆损失险，双方建立了保险合同关系，在原告交纳保险费后，被告在保险期间应对保险事故依约承担保险责任。原告的投保车辆于2016年5月22日所发生的交通事故属于保险事故，故原告要求被告赔偿的诉讼请求，应予支持，其因该保险事故所支出的施救费、修理费并未超出责任限额，被告应依约进行赔。因原告车辆修理费及维修材料清单已经足以证明车损的数额，怀来县价格认证中心鉴定车损的拆解费、鉴定费属于扩大的损失，对原告要求被告对该部分进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持；怀来县顺兴公路交通事故停车场出具的330元停车费收据，属于不必要的支出费用，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，给付原告李合鑫保险赔偿金18200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由原告李合鑫承担14元，由被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闻达
二〇一八年四月八日
书记员 白洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3016号
原告霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道***号。
法定代表人郝万明，霸州市农村信用合作联社理事长。
委托代理人倪増一，霸州市农村信用合作联社清收大队队长。
委托代理人张龙飞，霸州市农村信用合作联社康仙庄信用社客户经理。
被告苗卫国，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住霸州市。
被告王景山，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住霸州市。
原告霸州市农村信用合作联社与被告苗卫国、王景山为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员张会义担任审判长，与审判员邱无幽、张克林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张龙飞、被告王景山到庭参加诉讼，被告苗卫国经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苗卫国于2013年8月31日向原告借款84000元，由被告王景山担保，贷款月利率为11.0001‰，还款日期为2014年8月30日。合同期间原告多次向被告催收贷款利息，被告均以无钱为由拖欠至今，截至起诉之日，被告尚欠本金84000元，利息还至2013年9月21日。请求法院依法判令二被告偿还原告贷款本金84000元及至借款全部履行之日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告苗卫国未答辩。
被告王景山辩称，这笔借款是我提供的担保，但是我现在没有偿还能力，信用社当初也没有考察我有没有偿还能力。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：
1、2013年8月31日原告与被告苗卫国签订的（霸）农信借字【2013】第33522013536535号个人借款合同和与被告王景山签订的（霸）农信保字【2013】第33522013218434号保证合同各一份，证明原告与二被告之间存在保证担保借款合同关系。
2、2013年8月31日农信（行）放字【2013】201333123102738920号放款通知书及借款借据一份，证明原告按合同约定将贷款84000元发放给被告苗卫国，至今尚欠本金84000元，利息还至2013年9月21日。
3、二被告身份证复印件各一份，证明二被告身份信息。
4、霸州市康仙庄乡北豪村村民委员会于2014年8月20日出具的证明一份，证明被告苗卫国自2013年10月份离家出走，下落不明。
经审理查明，2013年8月31日原告霸州市农村信用合作联社与被告苗卫国签订（霸）农信借字【2013】第33522013536535号个人借款合同一份，同时与被告王景山签订（霸）农信保字【2013】第33522013218434号保证合同一份，合同约定被告苗卫国向原告借款84000元，月利率为11.0001‰，还款日期为2014年8月30日，逾期还款利息上浮50%作为逾期利息，由被告王景山提供连带保证担保，与被告苗卫国承担连带还款责任，担保期限为借款到期后两年，保证的范围包括借款本金、利息、违约金和原告实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定于2013年8月31日向被告苗卫国发放了84000元贷款，截至起诉之日被告苗卫国欠原告本金84000元，利息偿还至2013年9月21日。被告苗卫国于2013年10月份离家出走，至今下落不明。
本院认为，原告霸州市农村信用合作联社与被告苗卫国、王景山签订的个人借款合同和保证合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告苗卫国发放了84000元贷款，被告苗卫国应当按照合同约定偿还原告借款本金和利息，在合同履行期内，被告苗卫国只偿还了2013年9月21日之前的利息，之后就没有再偿还原告借款利息，且离家出走至今下落不明，其行为明确表明不履行合同义务，属于违约，原告有权在合同履行期限届满之前要求其承担还款责任，偿还原告借款本金和剩余利息，逾期后按照合同约定向原告支付逾期利息。被告王景山作为连带保证担保人，在保证范围内与被告苗卫国承担连带清偿责任。被告王景山承担保证责任后，有权向被告苗卫国追偿。被告苗卫国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗卫国偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金84000元，限本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告苗卫国自2013年9月22日起以所欠原告霸州市农村信用合作联社借款本金84000元为基数按照月利率11.0001‰向原告支付利息至2014年8月30日，限本判决生效后七日内履行完毕。
三、被告苗卫国自2014年8月31日起，以所欠原告霸州市农村信用合作联社借款本金84000元为基数按照月利率11.0001‰的150%向原告支付逾期利息至本判决生效之日，限本判决生效后七日内履行完毕。
四、被告王景山对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。被告王景山承担保证责任后，有权向被告苗卫国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告苗卫国、王景山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费1900元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张会义
审判员 邱无幽
审判员 张克林
二〇一四年十二月十九日
书记员 段蕴珈
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢135号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行，地址：来宾市。
法定代表人：汤耀新，董事长。
被执行人：蒋玉书。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行蒋玉书借款合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1199号民事调解书已发生法律效力，因被执行人蒋玉书在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2016年5月25日向本院申请执行，本院于2016年5月31日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行（2012）兴民初字第1199号民事调解书所确定的给付义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1199号民事调解书所确定的给付义务已执行完结。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 江祖添
二〇一六年六月三日
书记员 谭仲达
附加相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第03183号
原告：刘建虎，男，汉族，1974年10月4日生，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人：陆攀峰，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：李文益，安徽国运律师事务所实习律师。
被告：安徽尚玻节能科技有限公司，住所地合肥市蜀山区，注册号91340100592692206N（1-1）。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告刘建虎与被告安徽尚玻节能科技有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建虎撤回起诉。
本案案件受理费5928元，减半收取2964元，由原告刘建虎负担。
审判员 夏诚成
二〇一五年十二月十一日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01035号
原告黄志清。
被告江苏随风文化传播有限公司。
原告黄志清与被告江苏随风文化传播有限公司（以下简称随风公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员肖建峰独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告黄志清到庭参加诉讼，被告随风公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄志清诉称：因被告做的广告牌影响原告的树木生长，双方于2013年4月19日经协商达成协议，由被告每年补偿原告4500元，于每年的5月1日前付清，但被告在2015年度未能按时付款。为此，起诉要求：1、被告支付补偿款4500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告随风公司未作答辩。
经审理查明：因随风公司制作的广告牌影响黄志祥、黄志清所种植的树木生长，双方于2013年4月19日经协商达成《协议书》，约定：随风公司每年补偿黄志祥、黄志清4500元，其中黄志祥3000元、黄志清1500元，第一年一次性付清，以后每年5月1日前付清。协议签订后，随风公司支付了2013年度、2014年度的款项，但2015年度的补偿款未能支付。为此引起纠纷。
另查明，黄志祥、黄志清系兄弟关系，黄志祥向本院出具《情况说明》，同意其享有的3000元补偿款由黄志清一并向法院起诉。
上述事实有《协议书》、《情况说明》等书证及当事人陈述佐证。
本院认为，黄志祥、黄志清与被告关于补偿款所签订的协议不违反法律规定，合法有效。被告结欠黄志祥、黄志清补偿款的事实清楚，被告应当按约给付。黄志祥已明确表示其享有的上述合同项下的权利由原告一并向法院主张，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏随风文化传播有限公司给付原告黄志清补偿款4500元，限于本判决生效后10内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告江苏随风文化传播有限公司负担，该费原告黄志清已预交本院，由被告江苏随风文化传播有限公司在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。
审判员 肖建峰
二〇一五年七月三十日
书记员 贝 宇
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第41号
申请人莱西市卫生和计划生育局。
法定代表人刘术林，局长。
委托代理人丁贇昊，该局工作人员。
被执行人王江丽，女，1987年10月13日出生，汉族，农民，莱西市人。
申请人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人王江丽社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请人莱西市卫生和计划生育局依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第一项《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条的规定，对被执行人王江丽作出了西卫公罚字（2014）II002号行政处罚决定书。内容是：对被执行人罚款500.00元，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的西卫公罚字（2014）II002号行政处罚决定书，已于2014年9月10日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。申请人于2014年12月25日向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人未自动履行义务。
另查明，原莱西市卫生局与原莱西市人口和计划生育局于2014年8月14日整合为莱西市卫生和计划生育局。
本院认为，申请人作出西费征字（2014）II002号行政处罚征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人王江丽必须于本裁定书送达之日起十五日内到莱西市人民法院行政审判庭缴纳罚款人民币500.00元、加处罚款500.00元，并缴纳执行费50.00元。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一五年二月九日
书记员 刘蕾娜
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第41号
申请人：西峡县人口和计划生育委员会。
法定代表人王海英，系该委员会主任。
委托代理人：邵继锋，西峡县阳城镇工作人员，特别授权。
委托代理人：陈志强，西峡县阳城镇工作人员，特别授权。
被执行人：韦北，男，1985年5月25日出生，汉族，初中文化。
被执行人：胡瑞，女，1986年5月21日出生，汉族，初中文化。
申请人西峡县人口和计划生育委员会于2015年5月14日向本院提出申请，要求强制执行该委对韦北、胡瑞夫妇违法生育行政征收一案，于2015年1月8日作出的西人口征决字（2015）第22号社会抚养费征收决定书。
本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的西人口征决字（2015）第22号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。在本院审查过程中，申请执行人于2015年5月18日向本院申请撤回对被申请执行人的强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2015）第22号社会抚养费征收决定书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 璐
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 闫苏瑜
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李向阳
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书(2015)西行审字第41号申请执行人天津市河西区人力资源和社会保障局,住所天津市河西区澧水道14号。法定代表人纪立新,局长。委托代理人傅滢,天津市河西区人力资源和社会保障局干部。委托代理人刘晓锦,天津市河西区人力资源和社会保障局干部。被执行人天津枫林南苑健身有限公司,住所天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧围堤道108号。法定代表人高振红。申请执行人于2015年9月10日向本院提出申请,要求强制执行其作出的[津西]劳监罚字[2015]第001号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后,依法组成合议庭进行了书面审查,本案现已审查终结。申请执行人收到匿名举报被执行人使用童工问题信件,要求被执行人负责人于2015年1月13日到申请执行人处接受询问,并提供相关书面材料,于2015年1月7日作出[津西]劳监巡字[2015]第001号《天津市劳动保障监察调查询问书》,并向被执行人送达。申请执行人认定被执行人未按照[津西]劳监巡字[2015]第001号《天津市劳动保障监察调查询问书》要求报送书面材料,接受询问调查,于2015年1月13日作出[津西]劳监改字[2015]第001号《天津市劳动保障监察责令改正决定书》,并向被执行人送达。被执行人逾期未改正。申请执行人于2015年1月29日作出[津西]劳监罚告字[2015]第001号《天津市劳动保障监察行政处罚告知书》,并向被执行人送达。申请执行人认定被执行人拒不履行[津西]劳监改字[2015]第001号《天津市劳动保障监察责令改正决定书》要求整改,拒不整改,于2015年2月10日作出[津西]劳监罚字[2015]第001号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》,依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第(三)项规定,决定对被执行人给予罚款人民币9900元的行政处罚。该行政处罚决定书向被执行人送达,被执行人未提起行政复议或者行政诉讼,也未按期履行。申请执行人于2015年8月14日作出[津西]劳监强执催字[2015]第003号《天津市劳动保障监察行政强制执行催告书》,并向被执行人送达,被执行人亦未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。经审查,本院认为,申请执行人依据国务院《劳动保障监察条例》第三条的规定,具有所作具体行政行为的主体资格及法定职权,申请执行人经过调查取证,对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序,对被执行人作出的具体行政行为符合相关法律法规的规定,具体行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下:对天津市河西区人力资源和社会保障局[津西]劳监罚字[2015]第001号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐玉刚审 判 员  范 懿代理审判员  徐 晨二〇一五年九月十八日书 记 员  王 旭
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更844号
罪犯胡连波，男，1985年1月12日出生于湖南省永顺县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年6月26日作出（2014）狮刑初字第835号刑事判决，以被告人胡连波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金三千元，共同追缴赃款500元，共同追缴违法所得2139元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）泉刑终字第850号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡连波在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。另查明，该犯本次已缴纳罚金人民币3000元。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实。
本案公示期间，未收到对罪犯胡连波减刑的异议。
本院认为，罪犯胡连波在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。但该犯月消费偏高，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯胡连波减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月29日起至2019年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年二月八日
书记员 张 静
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2470号
原告蔡金尚，男，1979年1月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人花志煌、花伟磊，福建博广律师事务所律师。
被告郭丽清，女，1965年11月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡培德，男，1964年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市育英路**号，公民身份号码：3590021964********。
原告蔡金尚与被告郭丽清、蔡培德民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告诉称，两被告系夫妻关系。自2014年2月25日起被告郭丽清以“资金互助会”的名义向原告每月收取20000元，约定固定利息为2400元，并承诺如果原告急需用款，被告郭丽清会立即返还款项及利息。原告为赚取利息，每月缴纳款项，至今已经缴纳了人民币180000元，被告郭丽清也出具了相应的书面凭证给原告。但之后几经原告催讨，被告郭丽清既未能支付利息，也未能偿还上述款项。原告认为，被告郭丽清的此种行为实际是以“资金互助会”的形式向原告借款，原告与被告郭丽清系民间借贷关系，根据法律的相关规定，被告郭丽清应当予以偿还。同时，上述债务系发生在两被告婚姻存续期间，系两被告的共同债务，被告蔡培德应当与被告郭丽清共同偿还。为此请求法院判令：两被告立即偿还原告款项180000元及利息（自2014年2月25日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率的4倍计算）；由两被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告蔡金尚以“资金互助会”的形式向被告郭丽清缴纳款项，属于涉及民间标会活动的行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，为此原告的起诉不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡金尚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王金炳
二〇一五年八月四日
书记员 陈伟莲
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法东民初字第189号
原告蔡某，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2824。
被告黄某甲，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3134。
原告蔡某诉被告黄某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员章奕琦独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告前系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育女儿黄某乙，于××××年××月××日生育女儿黄某丙。2013年2月21日，原、被告双方因感情破裂而协议离婚，离婚时，双方约定女儿黄某乙、黄某丙均由被告负责抚养，同时约定原告保留对女儿的探视权。离婚手续办完后，被告一直拒绝原告探视女儿，造成原告心灵严重创伤，故起诉请求判令：一、女儿黄某乙、女儿黄某丙变更归原告负责抚养，被告承担每人每月500元的抚养费；二、案件诉讼费由被告承担。
原告蔡某对其陈述的事实提供的证据有：
1、《人口信息表》原件4份，证明原告、被告及女儿黄某乙、黄某丙的身份情况；
2、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》复印件各1份，证明原、被告结婚及离婚的事实；
3、《离婚协议书》复印件1份，证明原、被告双方离婚时协议的内容以及被告违反约定阻止原告行使探视权的事实。
被告黄某甲没有提出答辩和提供证据。
本院查明：被告没有到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证与质证的权利；对原告提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以采信。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿黄某乙，于××××年××月××日生育女儿黄某丙。2013年2月21日，原、被告以性格不合为由协议离婚并办理了离婚登记手续。离婚时，双方约定女儿黄某乙、黄某丙均由被告负责抚养，原告享有对女儿的探视权。2015年8月28日，原告以被告拒绝其探视孩子为由诉至本院，要求变更孩子抚养关系。
本院认为，本案是一宗变更抚养关系纠纷。子女抚养关系的变更，应坚持有利于未成年子女健康成长的原则。原、被告离婚后，女儿黄某乙、黄某丙已按约定由被告负责抚养，并随被告共同生活至今。现原告以被告拒绝其探视孩子为由起诉请求变更抚养关系，不属于法律规定的变更抚养关系的情形，且原告没有证据证明被告存在严重不利于继续抚养孩子的事实，故对原告的请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法可予缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式6份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 章奕琦
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈 琳
附相关法律条文：
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3307号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:913310238480571944。
法定代表人王崇勇。
被执行人林肖飞，女，1980年2月28日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人林肖飞为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初3432号民事判决书一案中，被执行人林肖飞未履行生效法律文书确定的义务，被执行人林肖飞亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人林肖飞作出罚款500元的处罚，并将被执行人林肖飞纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人林肖飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人林肖飞有银行开户，本院进行了冻结。本院已查封了被执行人林肖飞坐落在天台县赤城街道秀水山庄彩云园1幢2单元202室房地产。目前双方正协调中，涉案财产暂无法处置。此外，未发现被执行人林肖飞有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。2016年12月30日，本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人林肖飞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3307号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人林肖飞有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 统
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3307号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行
被执行人林肖飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3432号，依法向被执行人林肖飞发出执行通知书，责令被执行人林肖飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林肖飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林肖飞（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3307号申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:913310238480571944。法定代表人王崇勇。被执行人林肖飞，女，1980年2月28日出生，住天台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人林肖飞为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初3432号民事判决书一案中，被执行人林肖飞未履行生效法律文书确定的义务，被执行人林肖飞亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人林肖飞作出罚款500元的处罚，并将被执行人林肖飞纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人林肖飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人林肖飞有银行开户，本院进行了冻结。本院已查封了被执行人林肖飞坐落在天台县赤城街道秀水山庄彩云园1幢2单元202室房地产。目前双方正协调中，涉案财产暂无法处置。此外，未发现被执行人林肖飞有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。2016年12月30日，本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人林肖飞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3307号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人林肖飞有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞卫军审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一六年十二月三十日书 记 员  徐 统
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1675号
原告翟小乱。
委托代理人刘秋敏，新乐市法律援助中心工作人员。
委托代理人翟庆祥。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
代表人李洪，经理。
被告贾志朋。
原告翟小乱诉被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：永安保险公司）、贾志朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秋敏、翟庆祥到庭参加了诉讼，被告永安保险公司的委托代表人李士刚、被告贾志朋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
案件事实
2014年5月19日7时许，被告贾志朋驾驶冀A×××××重型半挂牵引车、冀A×××××挂重型仓栅式半挂车沿203省道由南向北行驶至新乐市苏仙庄道口时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队新公交认字（2014）第130184210号交通事故认定书认定：被告贾志朋负此事故的全部责任，原告翟小乱无责任。
冀A×××××重型半挂牵引车、冀A×××××挂重型仓栅式半挂车登记的所有人为被告远飞运输公司，而实际车主为被告贾志朋。冀A×××××重型半挂牵引车在被告永安保险公司投保了交强险及商业第三者险500000元，不计免赔等险种，保险期间为2013年10月11日-2014年10月10日，事故发生在保险有效期内。原告第一次住院治疗的费用已在本院提起诉讼，本院作出的（2014）新民一初字第1125号民事判决书已发生法律效力。原告于2014年9月20日到同月29日在无极县医院做二次手术，现就这次治疗费用提起诉讼。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
医药费
原告主张二次手术费用10456.52元。
原告医药费有无极县医院收费收据、住院出院记录、诊断证明可证实，应予以确认。
误工费
原告主张337元。
原告提交了住院出院记录，能够证实原告住院9天应予认定误工期限为9天。原告的误工损失应农林牧渔业标准每天按37.4元9天计算为336.6元。
护理费
原告主张护理人员的护理费801元。
原告住院9天，需人护理符合情理，根据原告提供的证据，要求护理费按批发零售业标准每天89元计算9天即801元。
交通费
500元
酌定100元
营养费
450元
有医嘱，根据原告的伤情酌定300元
住院伙补助费
900元
900元（100元／天×9天）
原告上述损失总计
13445.52元
12894.12元
裁判理由与结果
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，被告应赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、车辆损失费等损失。冀A×××××重型半挂牵引车在被告永安保险公司投保了交强险及商业第三者险500000元，不计免赔等险种，事故发生在保险有效期内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”本次事故中被告贾志朋负此事故的全部责任，原告翟小乱无责任，故此，被告永安保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿范围内承担原告的误工费、护理费等损失，超出部分按照事故责任比例在商业三者险限额范围内进行赔偿医疗费等损失，共计12894.12元。被告贾志朋、永安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告翟小乱剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费12894.12元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、由被告贾志朋负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费375元并提交缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交上述二项缴费原件也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康占义
二〇一四年五月十二日
书记员 刘军丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6746号
上诉人（原审原告）巨伟，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人李峰，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐哲清，男，1965年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人巨伟因与被上诉人唐哲清不当得利纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月3日巨伟从中国建设银行向唐哲清尾号为9311的成都银行账户汇款22.5万元；2013年7月19日巨伟从南充银行成都分行向唐哲清尾号为9311的成都银行账户汇款12.5万元；2013年7月31日巨伟从南充银行成都分行向唐哲清尾号为9311的成都银行账户汇款22.5万元。
原审法院认定以上事实，有双方身份信息、汇款凭证、交易清单等证据。
原审法院认为，1、巨伟以不当得利为由起诉唐哲清，则应当承担相应的举证责任证明该不当得利产生的原因及唐哲清不当获利的事实，但巨伟提交的证据仅能证明唐哲清“得利”之事实，而对“不当”之事实并无证据予以证明，且唐哲清对不当得利之诉讼予以否认，故巨伟应当自行承担不利法律后果，本案应当驳回巨伟诉讼请求；2、如果本案事实确如唐哲清所抗辩系巨伟与第三人之间的民间借贷纠纷，则巨伟应当根据法律规定搜集证据，另行起诉，且将与唐哲清之间的纠纷纳入该民间借贷纠纷诉讼中予以解决；故如果巨伟确存在损失，其依然有相应救济途径。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回巨伟的诉讼请求。案件受理费9550元，减半收取4775元，由巨伟承担。
宣判后，原审原告巨伟不服，向本院提起上诉称，巨伟向被上诉人汇款57.5万元，转款后要求唐哲清出具收条，但唐哲清声称其代成都光华汇升投资管理股份有限公司、林明芳、熊德芳收取，但其各方均不愿出具收条，巨伟才诉至法院要求返还。原审法院对当事人之间的法律关系未予认定，属认定事实不清，原审双方对权力义务关系分歧较大，应当转为普通程序审理。原审法院对举证责任的分担错误，巨伟主张的“不当”事实，属于消极事实，无法举证，不应承担举证不能的不利后果。故诉请二审法院撤销原判，改判唐哲清返还巨伟57.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付占用期间的利息损失。
被上诉人唐哲清答辩称，巨伟与林明芳存在借款合同关系，唐哲清有债权人林明芳出具的授权委托书以及借款合同，这些证据都证明其收款行为正当，并未存在恶意占有，也并非是属于不当得利。巨伟作为债务人应当及时履行还款义务，其提起本案诉讼本不应得到支持。本案事实清楚，原审适用简易程序并无不当。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人唐哲清向本院提交了担保借款合同、由林明芳签字的情况说明及个人授权委托书拟证明其收取巨伟57.5万是有合法依据的，并向本院申请林明芳出庭作证证明其提交以上证据的真实性。上诉人巨伟对证人林明芳所陈述的与本案相关的担保借款合同、57.5万元系林明芳委托唐哲清收取的事实无异议，但认为林明芳未提供证据证明取得案外人熊德芳确认代其履行原担保借款合同，林明芳也无权收取该款项。本院经审查认为，出借人林明芳与借款人巨伟担保借款合同双方无异议，出借人林明芳出庭陈述巨伟分三次向唐哲清支付的57.5万款项确系其本人委托唐哲清向巨伟收取，本院对其证言予以采信。
二审法院查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，根据原审法院及本院查明的事实，2013年4月3日、2013年7月19日及2013年7月31日巨伟从中国建设银行向唐哲清尾号为9311的成都银行账户分别汇款22.5万、12.5万、22.5万共计57.5万元系基于出借人林明芳与借款人巨伟签订的担保借款合同，出借人林明芳委托唐哲清向巨伟收取的部分借款，并非被上诉人唐哲清没有合法依据取得的不当利益，亦未对上诉人巨伟造成损失，故不应当将该笔款项返还亦不应当支付相应的利息损失。综上所述，上诉人巨伟的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照原审判决确定的方式执行，二审案件受理费9550元，由上诉人巨伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何春梅
代理审判员 邓凌志
代理审判员 张艳秋
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高 袁
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初16767号
原告：苏州三丽眼镜有限公司,住所地江苏省昆山开发区高科技工业园花园路1738号,统一社会信用代码：91320583628381996N。
法定代表人：增田博文。
委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。
被告：昆山大上海企业发展有限公司,住所地江苏省正仪镇湖滨南路,统一社会信用代码：91320583608276611K。
法定代表人：许百安。
原告苏州三丽眼镜有限公司与被告昆山大上海企业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告苏州三丽眼镜有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏州三丽眼镜有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州三丽眼镜有限公司撤回对被告昆山大上海企业发展有限公司的起诉。
案件受理费8710元，减半收取4355元，由原告苏州三丽眼镜有限公司负担。
代理审判员 彭娟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王晶
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）广大商初字第148号
原告高清杰。
原告田式水。
本院在审理原告高清杰诉被告田式水买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高清杰撤回起诉。
案件受理费1404元，由原告高清杰负担。
审判员 王明荣
二〇一三年五月十六日
书记员 李 强
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民再62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾移义，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
委托代理人：孙铸铭，男，1962年5月5日出生，汉族，住湖南省新化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新化县稠木煤矿，住所地湖南省娄底市新化县稠木村,已于2014年11月19日被注销。
再审申请人曾移义因与被申请人新化县稠木煤矿劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）娄中民一终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月24日作出（2016）湘13民申111号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾移义申请再审称，1、申请人自2006年至2013年一直在新化县稠木煤矿从事采掘工作，申请人的月基本工资为5000元，根据劳动法的规定应给予申请人35000元的经济补偿金；同时，申请人在新化县稠木煤矿工作期间，从未享受过带薪年休假，应予支付11494元；双方解除劳动关系是新化县稠木煤矿单方面意思表示，应支付失业保险；新化县稠木煤矿为劳动者办理社会保险是其法定义务，其辩称以现金形式发放缺乏证据证明；2、申请人与新化县稠木煤矿签订的《新化县稠木煤矿职工解除劳动关系补偿协议》系伪造的。请求撤销原审判决，改判被申请人赔偿申请人解除劳动合同经济补偿金35000元，失业保险金11136元，带薪年休假工资11494元，并由被申请人承担诉讼费用。
本院再审认为，新化县稠木煤矿的企业性质为普通合伙，已经清算程序并被核准注销，其诉讼主体资格消灭，权利义务应由原合伙人承受。新化县稠木煤矿被注销的时间为一审判决作出以前，原判决未依法追加该煤矿的合伙人为本案被告，严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）娄中民一终字第225号民事判决及新化县人民法院（2014）新法民一初字第1070号民事判决；
二、本案发回新化县人民法院重审。
审 判 长 童赞辉
审 判 员 谢回力
审 判 员 王晶晶
二〇一七年二月七日
代理书记员 罗 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第353号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年3月10日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县蔡都办事处申赵村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月29日被上蔡县公安局刑事拘留，现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）344号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月28日21时许，被告人杨某某酒后驾驶一辆车牌号为豫QE40**的红色两轮摩托车，沿上蔡县蔡侯路由东向西行驶至上蔡县华陂路口岗楼时被交警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人杨某某血样中的乙醇含量为155.37mg／100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李红山的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1014号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人杨某某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某系初犯且归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决书生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一五年八月十日
书记员 刘继红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第1075号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
委托代理人：毛劲松。
被告：冯珊珊。
被告：薛静静。
原中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告冯珊珊、薛静静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛劲松，被告冯珊珊到庭参加诉讼。被告薛静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉称：2013年6月17日，原告与被告冯珊珊分别签订《金穗贷记卡购车分期付款合同》，《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，以及《购车抵押合同》一份，约定：原告对被告冯珊珊告持有贷记卡授予分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，被告冯珊珊在获得该额度后，在原告指定的期限内通过指定销售门店pos机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。乙方使用金穗购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，若未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、滞纳金、超期费及其他相关费用中的任何一项，原告有权提前收回合同项下的分期资金或收回贷记卡分期额度，并由其承担原告为此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。双方约定以所购买的汽车作为合同项下透支额按期还款的抵押担保，担保范围包括主债权本金、手续费、利息、罚息、复利、滞纳金、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用，并办理抵押登记手续。合同签订后，第一被告向原告申请金穗贷记卡分期资金金额156555元用于购买汽车一辆，分期手续费为14857.07元。此外，被告薛静静出具给原告一份共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任。现鉴于被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、经原告催讨未果，现诉请判令：1、两被告共同偿还原告欠款及支付透支息、滞纳金、手续费共计143939.64元。2、原告对被告所有的车牌号为：浙g×××××小型桥车在司法处置时就上项款项及本案的诉讼费用范围享有优先受偿权。
被告冯珊珊、薛静静未作答辩。
经审理查明：被告冯珊珊、薛静静系夫妻关系。2013年6月17日，被告冯珊珊与原告分别签订了《金穗贷记卡购车分期付款合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》以及《购车抵押合同》，约定被告使用金穗购车专用卡透支支付购车款，并以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，透支贷款利息按照每日万分之五计收，并按月付利。如逾期还款滞纳金按未还债务的百分之五收取。双方约定以所购买的汽车作为合同项下透支额按期还款的抵押担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，被告冯珊珊向原告申请金穗贷记卡分期资金金额156555元用于购买汽车一辆，分期手续费为14857.07元。此外，被告薛静静出具给原告一份共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任。2013年10月18日后，被告逾期还款，至此被告冯珊珊共欠原告借款本金139160元，手续费13206.27元。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡分期付款购车合同、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、购车抵押合同等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告冯珊珊向原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款，被告薛静静承诺共同还款的事实清楚。借款合同签订后，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告冯珊珊违反了合同约定的义务，原告有权要求被告冯珊珊归还所欠本金并支付利息、滞纳金、手续费。根据双方约定及抵押登记，原告中国农业银行股份有限公司义乌分行对被告冯珊珊所有的浙g×××××小型桥车享有优先受偿权。被告薛静静出具了共同还款承诺书，依法应承担共同偿还责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告薛静静经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯珊珊、薛静静于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金139160元并支付透支贷款利息、滞纳金、手续费（从2013年10月18日起按双方合同约定的透支贷款利息、滞纳金、手续费计算至本判决确定的履行之日止，但以不超过中国人民银行贷款基准利率的4倍为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行对被告冯珊珊所有的浙g×××××小型桥车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费1589元，由被告冯珊珊、薛静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3178.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19xxx03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年十二月五日
代书记员 鲍平跃
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1203刑初13号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人李树标，男，1970年12月25日出生，汉族，初中文化，建筑工人，户籍地和住址是广东省怀集县。因涉嫌盗窃罪于2017年11月9日被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
指定辩护人张新权，广东开信律师事务所律师。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人李树标犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周启雄出庭支持公诉，被告人李树标及其法律援助指派辩护人张新权到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2017年6月27日7时许，由被告人李树标驾驶一辆女装摩托车搭载阮某（另案处理），徐明登（在逃）驾驶另一辆女装摩托车，三人去到鼎湖区广利街道市场附近游逛，伺机盗窃。当天7时30分左右，被害人彭某1驾驶一辆女装摩托车去到广利车站附近何妈绿豆饼店门前，停好车后打开车尾箱，从箱内的手提包拿出一些零钱，又锁上车尾箱走到旁边的早餐店买早餐。该过程被正在附近寻找作案目标的李树标等三人看见。于是徐明登马上走到彭某1身边，利用身体遮挡彭某1视线，阮某趁机将彭某1的车尾箱打开，将里面的手提包盗走。李树标看见阮某得手后，马上驾车上前接应阮某逃离现场。随后，徐明登也驾车逃离现场。被盗手提包内有白色OPPO牌手机一台，现金150多元、银行卡等财物一批，经依法鉴定，涉案手机价值人民币2840元。
对上述事实，公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验检查工作记录及现场照片、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人李树标伙同他人，以非法占有为目的，盗窃他人财物，涉案金额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李树标有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人李树标对起诉指控其犯盗窃罪不持异议，没有提出辩解。
被告人的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人犯盗窃罪没有异议，被告人具有下列量刑情节，请法庭酌情从轻或减轻处罚，对其给予缓刑的刑事处罚。1、被告人在庭审中自愿认罪；2、被告人犯罪行为社会危害性较小，盗窃数额不大，行为的社会危害程序不是非常严重，请法庭酌情从轻或减轻处罚；3、被告人主观恶性不深，其因没有钱花而走上了犯罪道路，在作案过程中所起的作用不大，其供述是阮某提议实施盗窃，也是阮某实施盗窃，其只是开摩托车载阮某，在共同盗窃犯罪中是从犯，并不是以盗窃为生，因一时贪念和法律意思淡薄而犯罪；4、被告人归案后如实供述，对整个作案过程做了详细的供述，认罪态度较好，有真诚悔罪表现。
经审理查明：2017年6月27日7时许，由被告人李树标驾驶其所有的一辆女装摩托车搭载阮某（另案处理），徐明登（在逃）驾驶另一辆女装摩托车，三人去到鼎湖区广利街道市场附近寻找盗窃目标。当日7时30分左右，被害人彭某2驾驶一辆女装摩托车去到鼎湖区广利街道办事处广利车站附近何妈绿豆饼店门前，停好摩托车后打开车尾箱，从箱内的手提包拿出一些零钱，关上车尾箱后走到旁边的早餐店买早餐。该过程被正在附近寻找作案目标的李树标等三人看见。于是徐明登马上走到彭某2身边，利用身体遮挡彭某2视线，阮某趁机将彭某2的摩托车车尾箱打开，将里面的手提包盗走。李树标看见阮某得手后，马上驾车上前接应阮某逃离现场。随后，徐明登也驾车逃离现场。被盗手提包内有白色OPPO牌手机一台，现金150元等财物；经依法鉴定，涉案手机价值人民币2840元。
另查明：肇庆市公安局鼎湖分局民警于2017年11月9日在肇庆市端州区睦岗街道睦岗市场内抓获被告人李树标，其交待了伙同阮某、徐明登实施上述盗窃行为的犯罪事实。
上述事实，经过庭审举证质证，有下列证据证实：1、新常住人口信息、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、抓获经过、前科资料；2、被害人的陈述；3、被告人的供述和辩解；4、同案犯阮某的讯问笔录；5、价格认定结论书、鉴定意见通知书；6、视听资料（作案时的监控视频）；7、现场勘验检查笔录及现场照片；8、辨认笔录；9、被告人和同案犯阮某指认作案现场图片、监控视频截图、10、接受证据材料清单、OPPO移动电话保修卡、粤Ｈ×××××号机动车登记信息表等；各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李树标伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值达到数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。在本案犯罪中，李树标与他人通过事前通谋，一起驾车到鼎湖区寻找作案目标，有明确的分工，李树标驾驶其所有的摩托车搭载阮某到鼎湖区并接应实施盗窃行为的阮某，对盗窃行为的实施起到同样重要的作用。李树标归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李树标能当庭认罪、悔罪，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，如前所述，已予以充分考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李树标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月9日起至2018年5月8日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人李树标退赔盗窃所得2990元给被害人彭艳慈。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭德远
人民陪审员 李 映
人民陪审员 梁钧豪
二〇一八年三月三十日
书 记 员 蔡学汉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2896号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告：王纪权，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王纪权借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐永哲
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00046号
原告王占民。
委托代理人张跃伟，河北长征律师事务所律师。
被告刘志江。
原告王占民与被告刘志江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王瑞果适用简易程序公开开庭进行审理，原告的代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月5日，被告向我借款13000元，并写有借条。没有约定还款时间，我找被告要钱，被告不还，为了使我的合法权益得到保护，特向人民法院提起诉讼责令被告归还借款13000元。
被告辩称，我是替我姐夫张献军从原告那里拿的钱并写有借条，说好都应有张献军还与我没有关系。
经审理查明，被告于2009年1月5日，借原告款13000元，并给原告搭有借条，原告向法庭提交了借条，经质证，原告承认是自己所写，是为其姐夫借款，替姐夫张献军拿款而写的自己名字，对其辩解没有提交相关证据。经原告向被告追要，被告末付，诉诸法律。
以上事实，有原告、被告庭审陈述、及原告提交的证据证据证实。
本院认为，原告借被告的款，在原告向其主张权利时，应及时偿还，被告以该借款是其姐夫让到原告处借时所写的借条，不是自己用了，不应由自己偿还，但没有提交相关证据证明，故其抗辩理由不能成立。经调解达不成协议，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘志江在本判决生效后十日内，给付原告借款13000元。
案件受理费63元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王瑞果
二〇一五年三月十日
书记员 王晓静
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终530号
上诉人（一审被告）：长春市中达建筑工程有限责任公司，住所：吉林省长春市南关区大马路万晟现代城15幢2单元104号。
法定代表人杜立忠，该公司董事长。
委托代理人张文献。
被上诉人（一审原告）：崔树军，现住吉林省扶余市。
一审第三人：扶余市弓棚子镇滕家店村村民委员会。住所：吉林省扶余市弓棚�滕家店村。
法定代表人：王太，村委会主任。
上诉人长春市中达建筑工程有限责任公司（简称中达公司）、与被上诉人崔树军、一审第三人扶余市弓棚子镇滕家店村村民委员会（简称滕家店村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院(2015)扶民重初字第40号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中达公司的委托代理人张文献，被上诉人崔树军、一审第三人滕家店村委会的法定代表人王太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔树军一审诉称，2011年1月1日，原告村的村民姚明宝与第三人签订了承包第三人机动地及荒地的承包合同，姚明宝签订合同后，将合同内的机动地及荒地转包给原告经营11.5公顷。原告与�明宝签订合同后，投入资金开发荒地，种植水田。2013年6月4日，被告在原告开发的3垧水田西侧保护坝外修路，被告将原告自行修建的护田坝推平，致原告的3公顷水田全部被淹，经济受损，经松原市海峰价格评估有限责任公司评估，原告的3公顷水田水稻、收割水稻费经济损失合计人民币84600元。综上要求被告赔偿上述损失84600元，鉴定费3200元。
原告为证明上述事实，向法庭提交了下列证据：
1、（2013）扶民初字第1919号民事判决书一份，原告在接到判决书后对赔偿数额上诉，被告没上诉，所以对事实部分认可，证明经过法庭审理查明确有被告方把坝推平这个事实存在。2、证明二份，证人王某某证言，证实2013年任滕家村村长，当年6月原告的亲属黄树坤来找我，说原告的三垧稻子地防水坝被推了，稻子被淹�，之后原告也找我说他家的挡水坝被修路给推了，稻地被淹了。滕家村委会证明一份，证实2013年一垧水田投入约22000元（承包地，包含承包费）。3、公证书一份，当时做了证据保全，因为被告不承认推坝的事实，证明事实存在性。4、松原市海峰价格评估有限责任公司评估，原告的3公顷水田水稻、收割水稻费经济损失合计人民币84600元。
中达公司一审辩称，1、我单位没有违规施工，没有把他的农田坝毁掉。2、原告称2013年6月4日我施工单位把他的农田坝毁坏，那天是雨休，我单位没有任何人及机械施工。3、原告所称的农田是废弃的低洼地，2013年雨水多，雨量大，河水渗透，加上雨水量大，内涝严重，所有的水聚集到最低洼点，产生内涝，造成损失，与我单位没有任何关系。
被告为证明自己辩解的上述�实，向法庭提交了下列证据：施工记录单，还有证人李某某出庭的证言在一审庭审笔录中。证明在事发当天我们没施工，我们也没推坝
一审第三人滕家店村委员会未出庭、未答辩。
经一审法院审理查明：2011年1月1日，原告村的村民姚明宝与第三人签订了承包第三人机动地及荒地的承包合同，姚明宝签订合同后，将合同内的机动地及荒地转包给原告经营11.5公顷。原告与姚明宝签订合同后，投入资金开发荒地，种植水田。2013年6月4日，被告在原告开发的3垧水田西侧保护坝外修路，原告称被告将原告自行修建的护田坝推平，致原告的3公顷水田全部被淹，经济受损，经松原市海峰价格评估有限责任公司评估，原告的3公顷水田水稻经济损失合计人民币78600元，鉴定费3200元。
一审�院总结双方争议的焦点是原告所产生的损失是否源自被告的侵权，损失数额是多少。
一审法院法庭经庭审询问原告，水坝是什么时间被推得，原告说不清是什么时间被推的，发现的时间是2013年6月4日。庭审时播放了原告提交的视频资料，显示当时已经地面的水已经没过所修道路。
经一审法院为查明事实调取了2013年5、6月扶余弓棚子镇降雨量，两月分别为58.9mm,129.4mm。法庭并到现场进行了踏查，绘制了现场见图，由于与所修的道路相邻的原告稻田已经被原告改为鱼池，故无法显示原貌。综上材料及证据分析可以得出下列事实：1、2013年6月争议地段，地表存水量大，已经超过道路。2、原告的稻田地势较低，且北部没有堤坝，易于积水。3、没有直接证据证实堤坝是什么时间被毁。关于原告的损失，原告提供�评估报告一份，证明损失为78600元，并有现场勘查的记录及平面图，证实土地的数量有3公顷。
一审法院认为：原告的损失客观存在。有证人证言及公证机关证据保全的相关证据证明被告侵权行为存在。综合事实部分所论，当年雨水量大，没过道路，且原告已经知道坝被毁，但怠于维修，造成损失扩大等因素，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，并经一审法院2015年12月24日审判委员会讨论决定，判决：一、被告长春市中达建筑工程有限责任公司于判决生效后赔偿原告经济损失的30%责任即24540元【（78600元+3200元）*30%】。二、第三人扶余市弓棚子镇滕家店村民委员会不承担民事责任。如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中达公司上诉称：重审判决认为“有证人证言及公证机关证据证明被告侵权行为存在”这一认定没有事实根据。中达公司从未推平护田坝。1、重审判决所依据的事实是两份证人证言，该两份证言都是证人“听说”的传来证据，并没有直接证据。而传来证据不应成为定案依据。2、原审及重审均以“公证书”作为侵权的依据。而该公证书所认定的事实仅仅是“护田坝”被毁后的事实，而没有上诉人毁坏护田坝的事实。至于护田坝是被谁毁的，根本无法查明，更不能确认为中达公司所为。3、原审及重审认为：判决作出后中达公司没有上诉，从而认定对侵权事实的认可，这一结论是武断的。判决作出后，当事人不上诉并不是对判决事实的承认。重审判决这种推理方式认定案件事实的做法是违背法律规定的。上诉请求：撤销原判，依法改判驳回崔树军的诉讼请求。
崔树军二审辩称：有证人证明是中达公司把坝毁了，中达公司修路基推坝。
滕家店村委会二审述称：不清楚。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：崔树军诉称中达公司修路基取土毁其堤坝，且有相关证人证实听说中达公司修路推坝的事实，有相关现场照片及公证材料等证实了堤坝被毁的事实客观存在。中达公司虽提出另有其他地方取土修路基，但并未就其反驳提出证据支持。一审法院认定中达公司存在侵权行为符合民事案件证据高度盖然性的认定规则。对于损失部分，因经过损失�估鉴定，二审期间经本院释明，中达公司对数额并无异议。一审法院结合本案可能存在的降雨量及崔树军本人原因等综合因素，按照损失价值的30%予以保护，并无不当。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1915元，由长春市中达建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 陈 龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 丽
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执154号之一
申请执行人垣曲县宝昇典当行有限责任公司，住所地：垣曲县闻垣路口（中条大街残联楼下）。
法定代表人：李民行，职务：董事长。
被执行人王良川，男，1971年6月15日生，汉族，政府办公室职员，住垣曲县。
本院在执行申请执行人垣曲县宝昇典当行有限责任公司与被执行人王良川借款合同纠纷一案中，我院已冻结被执行人王良川的工资，现被执行人无其他可供财产执行，申请执行人也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 武红军
审判员 冯红卫
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执154号之二
申请执行人：垣曲县宝昇行典当有限公司，住所地：垣曲县残联楼下。
法定代表人：李民行，董事长
委托代理人：闫晓霞，女，1969年4月1日生，汉族，垣曲县宝昇行典当有限责任公司工作人员，住垣曲县新城镇历山路50-2-5号。
被执行人：王良川，男，1971年6月15日生，汉族，政府办公室职员，住垣曲县。
本院在执行申请执行人垣曲县宝昇行典当有限公司与被执行人王良川借贷合同纠纷一案中，于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金5.8万元，案件受理费625元，执行费770元，共计59395元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王良川存款59395元。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一八年二月八日
书记员 许智文
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执154号
申请执行人垣曲县宝昇典当行有限责任公司，住所：垣曲县闻垣路口（中条大街残联楼下）。
法定代表人：李民行，职务：董事长。
被执行人王良川，男，汉族，1971年6月15日生，政府办公室职员，住垣曲县。
本院在执行申请执行人垣曲县宝昇典当行有限责任公司与被执行人王良川借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王良川系垣曲县政府办公室职员，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王良川在银行的存款，期限一年。
本裁定送达即生效。
审判员 薛红岩
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 越