重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第05599号
原告：田龙富，男，1973年3月25日出生，汉族。
原告：姜道淑，女，1979年3月13日出生，汉族。
二原告委托代理人：雷黎明，四川诚协律师事务所律师。（特别授权）
被告：重庆市老城贸易有限公司（组织机构代码59228414-9），住所地重庆市双桥经开区双北路125号F栋附33号。
法定代表人：杨昌荣，董事长。
委托代理人：张本作，重庆秉诚律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（组织机构代码70941490－5），住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号。
法定代表人：刘保全，董事长。
委托代理人：丁远志，男，1951年1月30日出生，汉族，系公司员工（特别授权）。
委托代理人：陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师。
原告田龙富、姜道淑诉被告重庆市老城贸易有限公司（以下简称老城贸易公司）、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（以下简称龙乡苑公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李庆任审判长，与代理审判员江恺、代温世组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告田龙富、姜道淑的委托代理人雷黎明，被告老城贸易公司的委托代理人张本作，被告龙乡苑公司的委托代理人丁远志、陈昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田龙富、姜道淑诉称：2012年4月27日，原告田龙富、姜道淑和被告老城贸易公司签订了《商业用房委托投资经营合同》，合同约定：原告将购买被告开发的位于重庆市双桥经开区双北路123号老街印象内F栋C区1层40号房屋（建筑面积28.93平方米）经营权委托给被告老城贸易公司，委托期限为2012年12月31日起至2015年12月31日止。被告老城贸易公司按每年每建筑平方米1315.31元为标准（即房屋年租金37341.65元）向二原告支付租金。支付日期为每年的第1个月之25日至30日，并约定了逾期支付租金的违约金。被告龙乡苑公司与二原告签订了《担保合同》，由被告龙乡苑公司为《商业用房委托投资经营合同》的租金支付等事宜提供担保，承担连带保证责任。但被告老城贸易公司支付了2013年租金后，2014年及2015年房屋租金至今未支付，经二原告田龙富、姜道淑多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院，请求：一、依法判令被告老城贸易公司向原告支付2014年度房屋租金37341.65元及利息，并支付违约金7468.33元；二、依法判令被告老城贸易公司向原告支付2015年度房屋租金37341.65元及利息，并支付违约金7468.33元；三、依法判令被告龙乡苑公司对以上债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告老城贸易公司辩称：对原告起诉的房屋租金无异议，但原告主张的违约金过高，应予以调整。
被告龙乡苑公司辩称：因被告龙乡苑公司没有授权杨昌荣能够以公司名义为他人提供担保，担保行为无效；即使担保合同有效，根据合同约定，被告龙乡苑公司也只以“老街印象”的经营收入来承担担保责任。
原告田龙富、姜道淑为支持其诉讼请求举示如下证据材料：《商品房买卖合同》、《商业用房委托投资经营合同》、《担保合同》，拟证明原告与被告老城贸易公司存在租赁合同关系，被告龙乡苑公司对租金承担连带责任保证。
被告老城贸易公司对上述证据的真实性无异议。
被告龙乡苑公司对上述证据的真实性无异议，但认为被告龙摄影公司没有授权杨昌荣能够以公司名义为他人提供担保，担保行为无效。
经本院审查，因该证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年4月27日，原告田龙富、姜道淑（甲方）和被告老城贸易公司（乙方）签订了《商业用房委托投资经营合同》，合同约定将原告购买的被告龙乡苑公司开发的位于重庆市双桥经开区双北路123号老街印象内F栋C区1层40号房屋（建筑面积28.93平方米）经营权委托给被告老城贸易公司，委托期限自2012年12月31日起至2015年12月31日止。被告老城贸易公司按每年每建筑平方米1315.31元为标准（即房屋年租金37341.65元）向二原告支付租金，支付日期为每年的第1个月之25日至30日。合同第十条第3项对违约条款进行了约定：乙方无任何理由逾期向甲方交付租金，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向甲方支付违约金，如逾期超过一个月每日依年租金5%向甲方支付违约金同时，甲方有权依《担保合同》规定，从重庆市老城商贸有限公司的经营收入和储备金获得保证。
2012年4月27日，田龙富、姜道淑（乙方）与龙乡苑公司双桥老街印象项目部签订一份《担保合同》，约定由龙乡苑公司为老城贸易公司与田龙富、姜道淑所签订的《商业用房委托投资经营合同》中约定的“租金支付”提供连带保证责任。合同约定的担保期限为2012年12月31日至2015年12月31日。
另查明：被告龙乡苑公司为开发“双桥老街印象”项目设立了龙乡苑公司双桥老街印象项目部，并刻制了相应的公章。被告龙乡苑公司与原告所签订的《重庆商品房买卖合同》也是以项目部名义签订。原告与被告老城贸易公司签订合同后，被告按合同约定支付了2013年度租金，对2014年度、2015年度租金经原告多次催收，被告仍拒绝支付，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告田龙富、姜道淑与被告老城贸易公司系房屋租赁法律关系，双方签订的《商业用房委托投资经营合同》是其真实意思表示，且不违反法律规定，被告老城贸易公司作为承租人应当按照约定的期限支付租金，故对原告要求被告老城贸易公司分别支付2014年度、2015年付房屋租金共计14936.66元本院予以支持。对于违约金，原告主张按照未付款的20%计算违约金，二被告认为违约金过高，要求法院予以调整，因合同约定违约金的标准为每日按年租金5%计算，原告已主动降低，且违约金具有一定的惩罚功能，被告也未提供相应依据证明原告方主张的违约金标准过高，故对二被告的辩解意见不予支持，对原告主张按未付款的20%计算违约金本院予以支持。因违约金本身具有补偿性质，本院支持的违约金已对原告损失进行了弥补，原告不宜再同时主张利息，故对原告主张支付违约金的同时支付利息的诉讼请求本院不予支持。
龙乡苑公司双桥老街印象项目部自愿为被告老城贸易公司所欠原告房屋租金进行担保，并承担连带担保责任，因项目部本身无法对外承担责任，故其产生的法律后果由龙乡苑公司承担。龙乡苑公司辩称以“老街印象”的经营收入来承担担保责任没有事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆市老城贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田龙富、姜道淑2014年度房屋租金37341.65元及违约金7468.33元；
二、被告重庆市老城贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田龙富、姜道淑2015年度房屋租金37341.65元及违约金7468.33元；
三、被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告田龙富、姜道淑的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告重庆市老城贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 庆
代理审判员 江 恺
代理审判员 代温世
二〇一五年九月十六日
书 记 员 谢友雁