徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1361号
原告王某。
被告某某洗涤用品有限公司，住所地徐州市某某路1号。
法定代表人屠某某，系该公司董事长。
委托代理人滕某某，江苏某某律师事务所律师。
原告王某与被告某某洗涤用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董方适用简易程序独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王某、被告某某洗涤用品有限公司的委托代理人滕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告原系徐州某某洗涤剂集团公司员工，1980年10月至1990年8月在该公司磷酸车间从事黄磷操作工工作，属于接毒工种岗位。依照相关规定，在该岗位工作年限达8年以上即可办理提前退休手续，享受提前退休待遇。1997年，徐州某某洗涤剂集团公司以该公司设备、厂房等折价出资与德国某某公司合资设立徐州某某洗涤剂有限公司，原告被安排至徐州某某洗涤剂有限公司工作。1998年10月，原告与徐州某某洗涤剂有限公司解除劳动合同。2010年，徐州某某洗涤剂有限公司变更为某某洗涤用品有限公司。2014年3月，原告向徐州市人力资源与社会保障局申请办理提前退休手续，因档案记载不完全无法证明特殊工种年限，被徐州市劳动保障代理中心告知不能办理提前退休手续。为此，原告多次要求被告提供证明原告有关特殊工种年限的原始档案资料，被告却称没有接收过原告的原始工资记录并就此出具证明。因徐州某某洗涤剂集团公司已吊销营业执照且无实际办公地址和办公人员，原告找到接管其全部资产、权利的徐州某某集团有限公司，徐州某某集团虽为原告出具证明，证实了原告从事特殊工种的年限，但又称因合资档案整体移交无法提供工资单等能够证明原告自1980年10月至1990年8月在磷酸车间（分厂）从事黄磷操作工作的原始凭证和记录，现原告至今无法办理提前退休手续，无法享受提前退休待遇。原告认为被告应当对原告因缺失档案材料不能办理提前退休手续所造成的经济损失承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令被告赔偿因不能提供原始档案资料导致原告无法办理特殊工种提前退休手续所产生的各类损失共计58726元（其中，2014年5月至2015年6月的养老保险费为6432元，2014年5月至2015年6月医疗保险费为3534元，2014年5月至2015年6月的退休工资47580元，2014年烤火费180元，2014年、2015年体检费1000元）。
被告某某洗涤用品有限公司辩称：一、原告所述被告丢失其档案与事实不符，被告并不存在丢失原告档案的事实，原告于1997年4月与被告建立劳动关系，而原告主张的是1980年10月至1990年8月期间的档案丢失，该期间原、被告之间不存在任何劳动关系，原告于1998年10月已经与被告解除了劳动关系，故原告的主张无事实依据。二、原告主张的因不能办理提前退休手续所产生的各类损失，没有事实和法律依据。原告是否能够办理提前退休手续并不是人民法院的审理范围，应由相关行政部门予以处理，因此原告主张因不能办理提前退休手续所产生的各类损失，人民法院也不应处理。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：1980年，王某进入徐州合成洗衣粉厂工作。此后，徐州合成洗衣粉厂依次更名为徐州合成洗涤剂厂、徐州合成洗涤剂总厂、徐州某某洗涤剂集团公司，后徐州某某洗涤剂集团公司改制为徐州某某集团有限公司。1996年12月，徐州某某集团有限公司与德国某某集团公司合资兴办了徐州某某洗涤剂有限公司。此后，王某与徐州某某集团公司其他员工一并进入徐州某某洗涤剂有限公司工作，从事的工作岗位为销售员。1998年10月，王某与徐州某某洗涤剂有限公司解除了劳动关系。2001年4月，王某在徐州某某洗涤剂有限公司填写了职工从事特殊工种岗位变动情况表，该表格的中起止时间、工作单位、工作岗位三栏均系王某自行填写，对于该表格中的证明人一栏，王某表示均系证明人自行填写。2010年，德国某某集团公司撤资，由中轻化工股份有限公司受让德国某某集团公司的股权，徐州某某洗涤剂有限公司更名为某某洗涤用品有限公司。2014年3月，王某向徐州市人力资源和社会保障局下属的徐州市劳动保障代理中心申请办理提前退休手续。2014年4月3日，徐州某某集团有限公司出具证明一份，内容为：“王某同志，系原徐州某某洗涤剂集团公司员工，自1980年10月至1990年8月在本单位黄磷车间从事黄磷操作工工作，属于接毒工种岗位，工资单从1980年10月至1990年10月因合资档案整体移交现无法提供工资单。王某同志于1998年10月与徐州某某洗涤剂有限公司解除劳动关系”。同日，某某洗涤用品有限公司出具证明一份，内容为：“徐州某某洗涤剂有限公司于1996年12月成立的合资企业，2010年1月变更为内资企业某某洗涤用品有限公司。我公司没有接收王某同志1980年至1990年的原始工资记录。2014年4月15日，徐州市劳动保障代理中心向王某出具反馈单，该反馈单载明：因王某的档案虽记载1980年10月至1982年11月在磷酸车间，但此后无从事特殊工种记载，王某亦未提供从事特殊工种的原始资料，从事特殊工种年限不符合国家规定的年限，不能予以办理。此后，王某将徐州某某集团有限公司诉至徐州市云龙区人民法院，要求徐州某某集团有限公司赔偿其无法办理提前退休手续导致的损失212725.12元。2014年9月24日，徐州市云龙区人民法院作出（2014）云民初字第2325号民事判决，驳回了王某的诉讼请求。此后，王某对该判决不服，向徐州市中级人民法院提起上诉。2015年1月28日，徐州市中级人民法院作出（2014）徐民终字第03875号民事判决，驳回了王某的上诉，维持原判。2015年5月13日，王某向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：1、某某洗涤用品有限公司向王某提供自1980年10月至1990年10月在原徐州某某洗涤剂集团黄磷车间工作的各项原始凭证；2、如无法提供各项原始凭证而导致王某无法正常提前退休，请裁决某某洗涤用品有限公司赔偿王某一年各项费用与退休工资，其中养老保险已交到2015年6月计6432元整，医疗保险已交到2015年6月计3534元整。退休工资自2014年5月至2015年6月，退休工资47580元整；3、2014年5月至2015年6月180元烤火费，体检费1000元；4、某某洗涤用品有限公司承担本案仲裁费。2015年5月13日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会以王某的申请请求事项，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围为由，作出徐劳人仲不字（2015）第73号不予受理通知书。
本院认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件。就本案而言，原告的各项诉请是以被告丢失其工作期间的部分档案导致其不能办理提前退休手续为前提的。对于原告是否符合提前退休条件，是否准予提前退休，是劳动保障行政部门的职权核定范围。而徐州市劳动保障代理服务中心的退件反馈单亦载明，原告不能办理提前退休业务的原因是从事特殊工种年限不符合国家规定，而没有说明是因为原告的劳动档案材料记载不全所致。因此，在原告不能举证证明被告丢失其劳动档案材料，且丢失的劳动档案材料造成其无法办理提前退休的情况下，原告的起诉不符合人民法院民事诉讼的受理条件。退一步讲，即便原告的劳动档案材料有缺失，对于缺失的档案材料是否与其不能办理提前退休有因果关系的认定，也系劳动保障部门的行政职权。因此，本案纠纷不应由人民法院作为民事纠纷受理，对原告的本次起诉应裁定驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 方
人民陪审员 张克俭
人民陪审员 杨玲霞
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 杨 帆