湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第12号
原告李定华，男，1972年2月20日出生。
委托代理人赵月华，男，湖南刚正律师事务所律师。
被告邵阳市人力资源和社会保障局。
负责人禹洪峰，男，该局副局长。
委托代理人彭澹（特别授权），男，1983年6月15日出生，该局工伤保险科副主任科员。
原告李定华不服被告邵阳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员刘永波、代理审判员申勇兵、人民陪审员魏峰组成合议庭进行审理。本院于2015年2月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。2015年3月17日，本院公开开庭审理了本案。原告李定华及其委托代理人赵月华，被告邵阳市人力资源和社会保障局委托代理人彭澹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被告邵阳市人力资源和社会保障局于2014年7月31日作出了邵工伤认字（2014）00588号《不予认定工伤决定书》，内容为邵东县黄陂桥乡卫生院以2013年6月25日22时20分左右，李定华骑自行车去黄陂桥乡卫生院整理省计划生育检查资料，途经邵东县两市镇红岭路交叉口时发生交通事故受伤为由向邵阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。经邵阳市人力资源和社会保障局调查核实，2013年6月25日21时30分之前，李定华已在黄陂桥乡卫生院，并完成了迎检资料准备工作，从卫生院返回县城，其22时20分从家中骑自行车外出途中发生交通事故，不能视为上下班途中。李定华的受伤情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视为工伤的情形，决定不予认定为工伤。同时告知了当事人依法享有行政复议和诉讼的权利，并将工伤认定决定书送达给了当事人。
原告诉称：2014年6月25日22点左右，原告从邵东县城的家里骑自行车去黄陂桥乡卫生院加班完成卫生迎检资料准备工作的途中发生不属于本人主要责任的交通事故，符合工伤认定的条件，应该认定为工伤。被告作出的邵工伤认字（2014）00588号《不予认定工伤决定书》认为原告于当日21点30分之前已经完成迎检准备工作，并返回家里的说法事实不清、证据不足，也无证据证明原告22点左右从家里骑自行车往黄陂桥方向不是因为工作原因。故被告所作具体行政行为认定事实不清、主要证据不足。请求1、依法撤销邵工伤认字（2014）00588《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出工伤认定；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：李定华受伤的情形不属于工伤认定申请的范围，其在当天21时30分以前就在单位完成了迎检资料准备工作，并从单位返回县城接送女儿，此后李定华从家中骑自行车外出途中发生交通事故，不能视为上下班途中，且即使李定华系在工作过程中自行离开工作岗位外出办理私事后返回单位途中发生交通事故，也不符合工伤认定的条件。被告作出的邵工伤认字（2014）00588号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院依法予以维持。
被告为证明被诉具体行政行为合法，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、工伤认定审批表，拟证明邵东县黄陂桥乡卫生院依法向我局申请认定工伤；
2、事故快报表，拟证明同上；
3、身份证复印件，拟证明李定华合法劳动者的身份；
4、诊断证明书，拟证明李定华受伤事实；
5、道路交通事故认定书，拟证明2013年6月25日李定华系从家中出发外出途中发生交通事故；
6、龙利福（2份）、金俊杰（2份）、赵向群、孟思静的调查笔录，拟证明李定华6月25日当天在卫生院上班，参加了会议并整理了报告；同时证明院长龙利福有明显弄虚作假骗取工伤保险金的行为；
7、事故调查报告，拟证明同上；
8、邵东县黄陂桥乡人口和计划生育办公室的会议记录，拟证明会议有签到；
9、会议签到表，拟证明同上；
10、邵东县交警大队交通事故现场平面图及现场照片，拟证明交通事故的地点；
11、罗提明、孙群英、孟思静、金俊杰的调查笔录，证明迎检加班工作当晚已经完成；
12、走通生协议，创新学校作息时间表，拟证明李定华去接女儿这一私事；
13、行政复议决定书，拟证明经行政复议审查。
原告对被告证据的质证意见是：对证据7的真实性有异议；对证据3-5、9-10、13无异议，对被告其他证据的真实性、合法性和关联性没有异议，但是对拟证明的观点有异议。
原告未向本院提交证据。
根据证据的来源与收集方法，以及证明效力的大小，本院对各证据效力认定如下：被告提供的证据客观真实、合法且与本案有关联，本院予以采纳。
根据证据认定，结合当事人的当庭陈述、质证及辩论意见，本院确认以下法律事实：
原告李定华系邵东县黄陂桥乡卫生院职工。2013年6月25日，为迎接省计划生育检查，李定华晚上要加班整理迎检资料。同日22点20分左右，李定华骑自行车途径邵东县两市镇红岭路交叉口时发生本人不负主要责任的交通事故受伤。之后，原告向被告邵阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2013年9月26日，被告作出邵工伤认字（2013）01061号《工伤认定决定书》，决定对李定华的受伤情形不予认定为工伤，但是未向原告送达《工伤认定协助调查通知书》和《举证通知书》，亦未以其他方式告知原告享有陈述、申辩的权利。原告不服，在法定期限内向邵阳市人民政府复议，邵阳市人民政府于2014年3月13日作出邵政复决字（2013）72号《行政复议决定书》对被告的邵工伤认字（2013）01061号《工伤认定决定书》予以维持。原告仍不服，向本院提起诉讼。2014年6月26日，本院以程序违法判决撤销了被告的邵工伤认字（2013）01061号《工伤认定决定书》，并责被告令重新作出具体的行政行为。2014年7月31日，被告作出（2014）00588号《不予认定工伤决定书》，决定对李定华的受伤情形不予认定为工伤，并告知当事人复议与诉讼的权利。
通过诉、辨意见及庭审质证，本案争议的焦点可概述为：李定华受伤情形是否符合工伤认定条件。
本院认为：本案系公民不服社会保障行政机关社会保障行政确认一案。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”，在本案中，被告针对原告以2013年6月25日22点20分左右去加班途中发生不负主要责任的交通事故受伤为由提起的工伤认定申请作出邵工伤认字（2014）00588号《不予认定工伤决定书》这一具体行政行为，就要针对原告受伤情形不符合工伤条件提供事实和法律依据。在该《不予认定工伤决定书》中，被告认定2013年6月25日21时30分之前，原告已经完成了迎检资料，加班工作已经完成，而纵观被告所提交的所有证据，无一证据可以直接证明这一说法。反而，从被告向本院提交的孙群英的调查笔录可以得知原告李定华在22点20分左右发生交通事故系去单位加班的途中。故，本案被诉具体行政行为认定的事实主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告邵阳市人力资源和社会保障局2014年7月31日作出的邵工伤认字（2014）00588号《不予认定工伤决定书》。
二、被告邵阳市人力资源和社会保障局应在本判决书生效之日起60日内重新作出具体行政行为。
本案案件受理费50元，由被告邵阳市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 刘永波
代理审判员 申勇兵
人民陪审员 魏 峰
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 刘嘉钡
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：
判决被告重新作出具体行政行为；