云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第161号
原告彭二合，男，贵州省水城县人。
委托代理人孙栋帮，男，富源县人。特别授权代理。
被告云南凯迪煤业集团富源县补木煤矿有限公司（以下简称补木煤矿）。
法定代表人王维祥，该公司董事长。
委托代理人马良红，云南君畅律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人朱康辉，男，富源县人。系该公司办公室主任，特别授权代理。
原告彭二合诉被告补木煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用普通程序于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告彭二合及其委托代理人孙栋帮、被告补木煤矿的委托代理人马良红、朱康辉到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭二合诉称：原告彭二合于2012年3月到被告补木煤矿处上班，同年6月21日在井下上班时被煤块砸伤右手，经住院治疗诊断为：右手中指开放性骨折，出院后原告与被告解除劳动关系。2013年6月27日原告的此次损伤经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年9月30日经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。申请仲裁后富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了富劳人仲案（2013）第377号裁决书，裁决由被告赔偿原告各项工伤待遇合计人民币168458元，原告认为该裁决书的停工工资、住院伙食补助费计算有误。另外，未签订劳动合同补偿金和解除劳动关系补偿金应按照相关法律给予补偿。根据以上事实，原告诉至法院请求判决：一、解除双方的劳动关系；二、由被告赔偿原告各项损失：1、一次性伤残补助金人民币16155元，2、一次性伤残就业补助金人民币40404元，3、一次性工伤医疗补助金人民币9324元，4、煤矿安全事故一次性赔偿金人民币74592元，5、停工期间工资人民币37296元，6、未签订劳动合同补偿金人民币87024元，7、解除劳动关系补偿金人民币7770元，8、护理费人民币1045元，9、住院期间生活补助费人民币950元，10、鉴定费人民币300元，11、交通费、食宿费人民币1000元，12、评估费人民币600元，13、后期治疗费人民币6000元，合计人民币282460元。
被告补木煤矿辩称：原告彭二合到被告处工作是因为被告将部分采煤劳务发包给毛宗稳个人，毛宗稳又雇佣彭二合等人。因此，毛宗稳与原告彭二合是雇佣关系，被告与原告间不存在劳动关系。原告是从事雇佣活动受伤，不属于工伤损害赔偿，而属于雇工损害赔偿，雇主应当承担赔偿责任，因此请求法院判决驳回其起诉或判决驳回其针对被告的诉讼请求。再则，原告于2012年6月21日受伤时被告处并没有发生“煤矿安全事故”，因此，原告的受伤不属于煤矿安全事故，被告不予赔偿煤矿安全事故一次性赔偿金。
原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、富源县人民医院出具的病情证明书及出院证各一份，用以证明原告受伤并住院19天的事实。
2、曲人工认字（2013）第40298号认定工伤决定书一份，用以证明原告所受损伤被曲靖市人力和社会保障局认定为工伤的事实。
3、曲靖市劳动能力鉴定委员会曲劳鉴（2013）910号文件一份，用以证明原告所受损伤被鉴定为玖级伤残的事实。
4、曲靖珠源司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据及后期治疗评估费收据各一份，用以证明原告的伤仍需6000元后期治疗费，本次鉴定开支鉴定费人民币300元、后期治疗评估费人民币600元的事实。
5、车旅、食宿票据72张（金额人民币1220.5），用以证明原告受伤后有车旅食宿开支的事实。
6、富劳人仲案（2013）第377号裁决书复印件一份，用以证明本案已经富源县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁。
经质证，被告认为1、2、3、4组证据并未证明原告的受伤是雇工损害还是工伤损害，与本案没有关联性；第5组证据不认可；第6组认可。
被告针对其辩解主张，向本院提交了如下证据：
毛宗稳借款单复印件三份及毛宗稳收条复印件一份，用以证明原告与毛宗稳是雇佣关系，毛宗稳为原告提供治疗费不够时向被告借款人民币1.2万元的事实。
原告认为被告提交的证据不是原件因此不予质证。
结合当事人陈述、辩解及质证意见，本院对本案证据分析认定如下：
原告提交的1、2、3、4、6组证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。第5组证据中车旅、食宿费要求过高，本院支持其合理开支部分。被告提交的证据为复印件，不符合证据的形式要件，对此本院不予采信。
经庭审、质证、认证后，本院确认如下法律事实：
原告彭二合于2012年3月到被告补木煤矿处上班，同年6月21日在井下上班时被煤块砸伤右手，到富源县人民医院住院治疗后诊断为：右手中指开放性骨折。出院后原告便未到被告处工作。2013年6月27日原告所受损伤经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年9月30日经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。2013年12月10日经富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出富劳人仲案（2013）第377号裁决书，裁决由被告赔偿原告各项工伤待遇合计人民币168458元，原告认为该裁决书的停工工资、住院伙食补助费计算有误。另外，未签订劳动合同补偿金和解除劳动关系补偿金应按照相关法律给予补偿。根据以上事实，原告诉至本院请求判决：一、解除双方的劳动关系；二、由被告赔偿原告各项损失合计人民币282460元。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”，原告彭二合于2012年3月到被告补木煤矿处上班，虽未与被告签订书面的劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，因此原告彭二合要求解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持；原告彭二合在被告补木煤矿处从事采煤工作过程中受伤，依照《工伤保险条例》第三十条第一款关于：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”的规定，原告彭二合应当享受工伤保险待遇，故原告彭二合要求被告补木煤矿赔偿其工伤保险相关费用的诉讼请求，符合法律规定的部分本院予以支持；《云南省人民政府令》第131号第三条第二款规定“发生煤矿安全事故后，事故伤亡人员或者家属按照《工伤保险条例》及本省有关规定享受工伤保险待遇外，还有权按照本规定要求煤矿企业支付一次性赔偿金。”，故原告要求被告赔偿煤矿安全事故一次性赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。具体赔偿项目为：1、一次性伤残补助金人民币16155元（9个月×1795元），2、一次性伤残就业补助金人民币40404元（13个月×3108元），3、一次性工伤医疗补助金人民币9324元（3个月×3108元），4、停工留薪期工资人民币21540元（12个月×1795元），5住院期间伙食补助费人民币950元（19天×50元／天），6、住院期间护理费人民币1045元（19天×55元／天），7、交通、食宿费人民币413元，8、劳动能力鉴定费人民币300元，9、司法鉴定评估费人民币600元；10、后期治疗费人民币6000元，11、未签订劳动合同补偿金人民币10770元（3个月×1795×2），12、煤矿安全事故一次性赔偿金人民币71784元（12个月×2991元×2倍），合计人民币179285元；原告彭二合要求被告补木煤矿赔偿其解除劳动关系补偿金的诉讼请求，因为被告补木煤矿不存在法律规定的因过错而解除劳动合同的情形，本院不予支持。被告关于原告与他人存在雇佣关系，与被告补木煤矿不存在劳动关系，原告此次损伤不属于工伤损害赔偿，而属于雇工损害赔偿，应由雇主承担赔偿责任的辩解，不能成立；被告关于原告2012年6月21日受伤时被告补木煤矿并没有发生“煤矿安全事故”，不承担煤矿安全事故一次性赔偿金赔偿责任的辩解，不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款、《云南省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第三十九条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、解除原告彭二合与被告云南凯迪煤业集团富源县补木煤矿有限公司之间的劳动关系。
二、被告云南凯迪煤业集团富源县补木煤矿有限公司赔偿原告各项工伤损失人民币179285元，限于本判决生效后三十日内一次付清。
三、驳回原告彭二合的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，按规定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖 峰
人民陪审员 曹 飞
人民陪审员 施志平
二〇一四年七月三日
书 记 员 高 凯