江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终189号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。
负责人：张美明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨振寰，系该公司职工。
委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈祥，男，1998年8月3日生，汉族，住信丰县。
原审被告：李田军，男，1971年5月23日生，汉族，住信丰县。
原审被告：刘星平，男，1970年5月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司因与被上诉人陈祥、原审被告李田军、刘星平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2015）信民一初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的上诉请求为：1、核减误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等合计31230元；2、本案上诉费由被上诉人承担。主要理由如下：1、误工费依法不应支持。本案事故发生于2015年9月4日，事发时被上诉人陈祥刚满17周岁不久，属于未成年人，被上诉人未提交证据证明其己就业。经上诉人查询，被上诉人在中国高等教育学生信息网（学信网）有注册登记信息，而原审法院未查明被上诉人在事故发生后是否在校学习以及何时毕业。另被上诉人在起诉时未主张误工费，在2017年2月28日变更诉讼请求时也未主张误工费，而是在2017年10月18日开庭时才增加了误工费的诉讼请求。被上诉人未提交证据证明存在误工损失，故不应支持其误工费。即便支持其误工费，误工时间应当认定为150天，并按照101元/天计算其误工费。2、护理费计算标准认定过高。2016年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业人员平均工资为85元/天，被上诉人未举证证明护理人员的收入情况，故护理费应当按上述标准计算，原审判决按照120元/天计算护理费标准过高。3、精祌损害抚慰金一般依据伤残等级并结合事故责任予以计算，每个伤残等级不超过5000元，一级伤残或死亡原则上不超过50000元，多处伤残的乘以伤残系数比例，再结合受害人承担的事故责任比例予以确认。本案中被上诉人负事故同等责任，精神损害抚慰金应当以2500元为宜。4、交通费认定过高。被上诉人居住在信丰县××镇××路，与信丰县人民医院距离很近，应当按10元/天计算交通费为宜。
被上诉人陈祥提交书面答辩状称：1、关于误工费问题。交通事故发生时答辩人已经年满17周岁，辍学在家帮助其母亲赖晓桃做包子生意，房东及当地居委会可以证实上述事实。答辩人在规定的时限内增加诉讼请求符合法律规定，且答辩人也补交了诉讼费。2、关于护理费计算标准问题。我省在岗职工平均工资约为150元/天，护理属于项特殊工种，按理工资应当高于职工平均工资，信丰当地雇请护工的工资在160元-180元之间，原审判决认定的护理费标准没有过高，而是偏低。3、关于精神损害抚慰金问题。本次事故造成答辩人十级伤残，给一个刚出社会的年青人带来许多的不便，原审判决认定精神损害抚慰金5000元不为过。4、关于交通费问题。答辩人居住的一清路距信丰县人民医院约8公里，父母姐妹送衣送饭，每日交通费用超过30元，住院47天交通费远超1000元。
原审被告李田军、刘星平均未提交书面陈述意见。
原审法院查明，2015年9月4日，原告陈祥驾驶无牌电动车由信丰县城沿105国道往大塘埠镇方向行驶至马路坑村路段时，与被告李田军所有，被告刘星平驾驶停放在路边的赣Ｂ×××××专业作业车发生碰撞。导致原告陈祥受伤和电动车受损的交通事故。经信丰县公安局交通管理大队分析认定：陈祥、刘星平负本次事故的同等责任。肇事车辆赣Ｂ×××××于2015年1月21日在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司购买了交强险，生效日期自2015年1月22日至2016年1月21日止。医疗费赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期间。原告陈祥受伤后在信丰县人民医院住院治疗，首次住院26天，住院费18050.27元。第二次（行固定拆除术）住院21天，住院费7970.54元，计26020.81元，加上门诊治疗费2338.89元，合计花去治疗费28359.7元。原告陈祥系农业人口，但事发前随父母一直在信丰县××镇××号经营早餐。2016年8月10日，信丰信用法医司法鉴定所对原告伤残等作出鉴定结论为：陈祥因车祸损伤至右侧胫骨骨折，构成10级伤残、护理期、营养期评定为120天。原告为此垫付鉴定费1400元。中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司申请重新鉴定，由江西赣州司法鉴定中心作出的鉴定结论为：陈祥的伤残程度评定为十级伤残。被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司垫付鉴定费700元。被告李田军为原告垫付医疗费2000元。
原审根据查明的事实，认定陈祥因事故造成的损失有：医疗费费28359.7元、误工费200天×120元/天＝24000元、护理费120天×120元/天＝14400元、营养费120天×20元/天＝2400元、住院伙食补助47天×20元/天＝940元、残疾赔偿金28673元×2年＝57346元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、电动车维修费750元、鉴定费1400元。
原审法院认为，原告的各项损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险赔偿限额内先予赔付，超出部分则应按责任划分比例承担。被告李田军先予垫付的款项应在本案中一并冲抵或返还。此外，被告刘星平系被告李田军雇员，其应担责部分由被告李田军承担。被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司垫付的鉴定费因伤残等级未改变，故此费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，作出如下判决：一、原告陈祥医疗费28359.7元、营养费2400元、住院伙食补助940元计31699.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险医疗赔偿限额内赔付10000元，余21699.7元，由被告李田军赔偿10849.85元，原告陈祥自行承担10849.85元；二、原告误工费24000元、护理费14400元、残疾赔偿金57346元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，计101746元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付；三、原告陈祥电动车损失750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付；四、原告鉴定费1400元，由被告李田军承担700元，原告陈祥自行承担700元；被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司垫付的鉴定费700元由其自行承担；五、上述一、二、三、四项给付义务中，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应向原告赔付计112496元；被告李田军冲抵先垫付的2000元后，实际仍应向原告赔付8949.85元，限被告于判决生效之日起十五日内履行完毕；六、驳回原告陈祥的其他诉讼请求。案件受理费3140元（原告已预交），由被告李田军承担1570元，原告陈祥自行承担1570元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，除了诉争的误工费、护理费标准、交通费及精神损害抚慰金问题外，当事人对于原审判决认定的其他赔偿项目及金额均无异议，对此本院予以确认。关于误工费问题。受害人在损害发生时系16周岁以上、18周岁以下已实际就业或者有其它合法收入的，应当计算误工费。根据被上诉人陈祥提交的村委会证明、店面租赁合同及房产信息、信丰县春桃包子店营业执照及食品经营许可证，可以证明被上诉人陈祥在春桃包子店帮助其母亲做生意，故应计算其误工费。被上诉人陈祥首次住院治疗26天，出院医嘱载明三个月内不能负重行走；第二次取内固定手术住院治疗21天，出院医嘱载明三月内避免剧烈运动，事故发生日至定残前一日为366天，据此原审酌定误工期限为200天，并按照120元/天计算误工费并无不当，可予维持。关于护理费标准问题。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案被上诉人陈祥受伤后由其家属护理，在其家属未提供证据证明其工资水平的情况下，原审参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元/天计算护理费并无不当，可予维持。关于交通费问题。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。因被上诉人陈祥未提交正式票据，原审判决根据就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费1000元并无不当，可予维持。关于精神损害抚慰金问题。原审判决根据被上诉人陈祥的伤残等级、当事人的过错程度；结合当地经济发展水平，参考当地司法实践认定精神损害抚慰金5000元并无不当，可予维持。综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 杨冬华