山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1836号
原告：上海中建建筑设计院有限公司。
法定代表人：徐峰，董事长。
委托诉讼代理人：李重春，上海九安律师事务所律师。
被告：威海市山花雨阳地产有限公司。
法定代表人：刘晓红，执行董事。
委托诉讼代理人：周海燕,女,公司员工。
原告上海中建建筑设计院有限公司(简称上海中建设计公司)与被告威海市山花雨阳地产有限公司（简称威海山花地产公司）建筑工程设计合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李重春、被告委托诉讼代理人周海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海中建设计公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告方案设计费人民币502800元；2、被告支付原告违约金1025712元（从2014年9月1日到2017年6月30日）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月30日，原被告签订《建设方案设计咨询合同》，7月4日又签订《建筑方案补充协议》。合同约定被告委托原告对威海市泰和商业国际广场承担建筑方案设计及咨询服务，方案设计费为167.6万元，合同生效后七日内预付设计费总额的20%，计33.52万元作为定金；原告汇报设计中间成果七日内，被告支付设计费总额的30%，计50.28万元；原告提交的方案设计文件报批通过后七日内，被告应再向原告支付设计费总额的30%，计50.28万元；原告提交的设计方案文件向施工图纸单位交接后七日内，被告向原告按设计概算结清全部方案设计费。合同签订后被告支付了第一笔33.52万元，在原告汇报中间成果七日后，原告向被告开出50.28万元发票，被告却没有如期支付。直到2015年底前，双方一直在协商后续方案设计，但被告明显是在拖延时间，之后被告停建了该项目。原告多次催款，被告拖延不付。根据合同约定，被告故意违约，应按每日千分之二承担违约金。
威海山花地产公司辩称，双方虽然签订了合同，但原告至今尚未提供设计方案，未达到合同约定的付款条件，因此不应当支付设计费用。
本院经审理认定事实如下：2013年8月起原被告开始协商由原告承揽被告开发建设的威海市泰和商业国际广场（简称泰和商业广场）的设计方案，双方通过往来邮件进行了多次磋商，2014年6月29日，被告向原告出具了《威海市泰和商业国际广场建筑方案设计任务书》。6月30日被告（甲方）、原告（乙方）签订了《建设方案设计咨询合同》，约定甲方委托乙方承担泰和商业广场建筑方案设计及咨询服务，工程总建筑面积142000平方米，其中地上106000平方米、地下36000平方米；设计内容为：项目用地红线内的总体规划方案设计、室外综合管网方案设计、室外总体竖向方案设计、建筑及构筑物平面方案设计、建筑及构筑物立面方案设计、建筑及构筑物外饰面材料样板提供；其中，第二条甲方向乙方提交的有关资料及相关配合2.4支付设计费：乙方按照本合同约定履行各阶段全部义务，在经过甲方验收合格且向甲方提供合法等额有效发票后，甲方应向乙方支付各阶段款项；第三条乙方向甲方提交的设计成果及周期和相关配合3.1设计成果及周期：在策划案确定后三周内提供方案报建设计文本八份，电子文件一份；3.2.3乙方须按本合同文件、工作信函、传真等书面约定的时间，及时向甲方提交设计成果文件并对设计文件中出现的遗漏、错误及时补充、修改，同时保证设计文件的质量符合国家及当地政府的有关规范、规定，符合甲方的要求；3.2.5对于设计过程中的重要问题，乙方均应先送甲方审核后方可进行下一步设计，例如：建筑方案设计阶段、建筑报建配合阶段、建筑方案向施工图设计公司的交底阶段等工作；第四条设计费用及支付方法4.1甲方应支付本合同项目的方案设计费为167.6万元；4.2支付方法为：4.2.1本合同生效后七日内，甲方应向乙方预付设计费总额的20%，计33.52万元作为定金（本合同履行后，定金抵作设计费）；4.2.2乙方汇报方案设计中间成果后七日内，甲方应再向乙方支付设计费总额的30%，计50.28万元；乙方提交的方案设计文件报批通过后七日内，甲方应再向乙方支付设计费总额的30%，计50.28万元；乙方提交的设计方案文件向施工图纸单位交接后七日内，甲方应向乙方按设计概算结清全部方案设计费。第五条甲乙双方责任5.1.4甲方应按本合同第四条规定的金额和时间向乙方支付设计费用，每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金。
原告于7月14日收到被告支付的定金33.52万元。
合同签订后，原告开展了设计工作，原告多次通过电子邮件向被告发送设计方案，被告也多次在邮件中对原告的方案内容提出调整、修改意见，被告于2015年9月24日最后一次回复邮件《工作联系函》中载明“在贵公司提报的上一轮概念方案中，有几项未能按我们双方商定的设计要求设计1┄┄2┄┄3┄┄总之，本次提报的两个方案，与我们之前商定的设计主线有所偏离，望贵公司在此轮调整中有所突破，一举成功。希望贵公司抓紧时间设计，以便后续工作顺利进行。”原告于2015年11月6日最后一次回复邮件《工作联系函》中载明“┄┄经与贵司沟通，得知贵司内部讨论后否决了我院提交的概念方案。接着，贵司要求我院针对该项目重新再出几个方案，本着对贵司的重视和负责，我院在2015年3月特意安排人员前往贵司进行概念方案沟通，之后也寻找了很多现实案例供贵司参考，并按照贵司想法和要求，加班加点，基本上每两周向贵司提供一次不同方案供贵司挑选。但直到2015年10月底，我院给了贵司最新一轮方案后，再也未得到贵司的回复”。此后，双方中断了电子邮件往来回复。
另查，被告于2010年12月15日办理了涉案项目的土地使用权证，座落于经区青岛路西渤海路北，地号为107-30，使用权类型为出让，地类为商业金融业。
以上事实有双方当事人提供的合同、往来邮件摘录、土地证复印件等在案佐证，本院予以确认。
双方存在争议的事实是：原告是否履行了汇报方案设计中间成果的义务？是否达到付款条件？
原告主张所谓“汇报方案设计中间成果”，根据设计合同约定，只要汇报了设计方案，就是汇报了方案设计的中间成果。第二期设计费的付款条件为：原告汇报中间成果后7日内，并出具了设计费发票，被告就应当付款。原告已经履行了义务，达到第二期付款的条件，被告未付款构成违约。
原告为证明其履行了汇报中间成果及开具发票义务，提供下列证据：
1、原被告之间往来邮件打印件一宗，证明原告多次通过邮件汇报设计方案，被告也多次提出了修改意见；
2、携程公司机票出票信息及原告职工张耶、田乐的社保信息，证明原告分别于2014年8月13日、10月22日、12月11日、2015年3月25日、5月27日五次派人到被告处汇报设计方案中间成果；
3、2014年6月30日给被告开具的50.28万元发票复印件、圆通快递投递单及上海浦园快递有限公司的查询证明、向被告发出的律师函及《请款书》，证明已向被告开具了诉争的502800元的设计费发票；
4、《泰和国际商业广场方案设计15.02.10》彩绘图册一本，该图册于2015年3月25日第四次汇报时交付被告，证明原告已交付了设计成果。
被告主张，根据合同约定，所谓设计成果应当是原告交付完整的设计方案，经被告验收认可后，提报相关部门审批，报批通过后交到施工方，按备案的设计方案进行施工；方案到审批的阶段才算是中间成果，而并非是仅仅汇报了设计方案就是汇报了中间成果。第二期付款的前提条件是，原告在设计阶段提交的设计方案必须经过被告验收合格，能够向相关部门提报审批。截止庭审结束，原告并未提交一套完整的设计方案。因此，被告不负有支付款项的义务。
被告对原告提交的往来邮件的真实性无异议，但认为往来邮件可以证明，双方仅是停留在对设计方案的想法，或者对设计方案的要求，原告并未提交完整的设计方案，也没有到威海进行提报，因此原告并未完成中间成果。被告认可原告于2015年3月25日派人汇报过设计方案，对其它证据均否认收到过。原告提交的《泰和国际商业广场方案设计15.02.10》彩绘图册仅是对该项目的一个概念设计，并没有开展实质性的设计工作，原告并未提交设计任务书要求的成果。
根据原被告的举证质证，本院对争议事实认定如下：
首先，双方签订的《建设方案设计咨询合同》2.4约定：乙方按照本合同约定履行各阶段全部义务，在经过甲方验收合格且向甲方提供合法等额有效发票后，甲方应向乙方支付各阶段款项；3.2.5约定：对于设计过程中的重要问题，乙方均应先送甲方审核后方可进行下一步设计，例如：建筑方案设计阶段、建筑报建配合阶段、建筑方案向施工图设计公司的交底阶段等工作。据此，被告付款的前提条件是原告履行各阶段义务，须经过原告验收合格，且提供有效发票。
第二，建筑设计工作按照常规，分为设计、报批、交付成果三个阶段，双方合同对各阶段的付款也分别作出约定，即：合同生效时付定金20%、汇报方案设计中间成果后七日内付30%、方案报批通过后七日内付30%、向施工图纸单位交接后七日内付清全款。结合合同上下文及实践中常规工作流程，双方约定的“汇报方案设计中间成果”，应当是被告的建筑设计方案经过原告审核通过，达到可以提请报批条件的工作成果，而并非仅仅是对设计方案的中间汇报。
第三，原告提交的双方往来邮件可以证明，原告向被告提交的仅为概念方案，原被告就设计方案一直在磋商调整中，原被告最后的邮件回复可以证实，双方并未就设计方案达成一致意见，尚未确定最终设计方案。
综上，原告虽然向被告汇报了设计方案，但不足以证实达到了符合双方合同约定的支付第二期款项的条件。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订的《建设方案设计咨询合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告违约，应当支付设计费，但根据合同约定，原告需按合同约定履行各阶段全部义务，在经过被告验收合格且提供合法等额有效发票后，被告向原告支付各阶段款项；原告提交的证据，不足以证实其提交的设计方案经被告验收合格，故合同约定的付款条件尚未成就，原告的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告上海中建建筑设计院有限公司的诉讼请求。
案件受理费18558元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王凤华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 张军威
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李芳芳