wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01769号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人李明科，任董事长。
委托代理人吴超峰，男，汉族。
委托代理人马卫军，男，汉族，该公司法律顾问。
被告宝鸡市一睿商贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人朱永生，任经理。
被告朱永生，男，汉族。
被告宝鸡市锦鹏缘商贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人朱永平，任经理。
被告宝鸡市天诚工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人温恩龙，任经理。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告宝鸡市一睿商贸有限公司（以下简称一睿公司）、朱永生、宝鸡市锦鹏缘商贸有限公司（以下简称锦鹏缘公司）、宝鸡市天诚工贸有限公司（以下简称天诚公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴超峰、马卫军到庭参加了诉讼，被告一睿公司、朱永生、锦鹏缘公司、天诚公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月27日，原告与第一被告签订《借款合同》约定，由其给第一被告发放借款57万元，月利率9.45‰，期限一年，自2011年2月27日到2012年2月27日止；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同利率上浮40%。同时原告与二、三、四被告签订《保证担保合同》约定，由其对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告履行了放款义务，第一被告至今未清偿本息，其余被告也不承担保证责任，原告催要未果，诉至法院，请求判令：1、第一被告归还借款本金57万元及利息365671.53元（从2011年2月27日起至2012年2月27日按月利率9.45‰计算，从2012年2月28日起至款清之日按月利率13.23‰计算，暂算至2015年6月5日为365671.53元）。2、第二、三、四被告对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费及实现债权的费用由四被告承担。
被告一睿公司、朱永生、锦鹏缘公司、天诚公司均未答辩。
经审理查明，2011年2月27日，原告前身“宝鸡市渭滨区农村信用合作联社”与被告一睿公司签订《借款合同》约定，由原告向被告一睿公司借款57万元，月利率为9.45‰，期限从2011年2月27日起至2012年2月27日止，合同还约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同利率上浮40%。2011年2月26日，原告与被告锦鹏缘公司、天诚公司分别签订了《保证担保合同》约定，由被告锦鹏缘公司、天诚公司对被告一睿公司上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。2011年2月25日，被告朱永生向原告出具一份《担保承诺书》表明，其自愿为被告一睿公司借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告按约向被告一睿公司发放了贷款。后因被告一睿公司在借款期限届满后，未归还原告借款本金及支付利息，致酿成纠纷。
另查明，2013年10月18日，经工商行政管理部门核准原告名称更名为现名。
以上查明的事实有，《借款合同》、《保证担保合同》、《担保承诺书》、借款借据、企业名称变更核准通知书及当事人陈述在卷为凭。这些证据已经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告一睿公司签订的《借款合同》、与被告锦鹏缘公司、天诚公司签订的《保证担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，向被告一睿公司发放了借款，被告一睿公司应当按照合同约定在借款期限届满后及时归还原告借款本金，并支付原告借款利息，未予清偿，应承担清偿责任。被告锦鹏缘公司、天诚公司应按照《保证担保合同》约定对被告一睿公司上述债务承担连带清偿责任。被告朱永生向原告出具《担保承诺书》表明，对被告一睿公司的债务承担连带保证责任，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条一款关于第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立的规定，被告朱永生与原告建立保证合同关系，被告朱永生应依据其承诺书对被告一睿公司的债务承担连带清偿责任。原告请求被告承担实现债权的费用的请求，由于原告未提交证实其实现债权的费用的证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条一款之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市一睿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金57万元及支付利息（从2011年2月27日起至2012年2月27日按月利率9.45‰计算，从2012年2月28日起至判决确认给付之日止按月利率13.23‰计算）。
二、被告朱永生、宝鸡市锦鹏缘商贸有限公司、宝鸡市天诚工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13160元，由四被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 姚多明
审判员 易 萍
二〇一五年十二月二日
书记员 苟燕茹
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民一初字第01404号
原告陈某甲。
被告张某甲。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
被告张某乙。
四被告委托代理人张保富，河北东方光明律师事务所律师。
原告陈某甲与被告张某甲、陈某乙、陈某丙、张某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告张某甲、陈某乙及四被告的委托代理人张保富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，被告张某甲与陈某丁系夫妻关系，生育四个子女，即三被告陈某乙、陈某丙、张某乙及陈某戊。陈某丁于2001年1月26日去世，陈某戊于2015年4月14日去世。原告系陈某戊的儿子。2001年1月29日，原、被告及陈某戊在本家大辈、证人的见证下，签署《承诺书》约定：村里拆迁安置房屋至少一半房产归陈某戊所有（说明所有权为原告名下），剩余房产为陈某乙、陈某丙、张某乙所有。2011年1月15日，原告与被告张某甲与槐底社区委员会、怀特集团签订《拆迁置换协议》，约定用原宅基地置换330平方米高层住宅楼。2011年6月4日，协议修改为置换现房四套80平方米的板式楼房。依据《承诺书》约定，陈某戊即所有权为原告陈某甲应占有其中两套房屋，但至其去世前只分得其中一套，其他三套被被告占有。原告父亲作为一个家庭困难的残疾人，竭尽全力履行了《承诺书》约定义务，但被告拒不履行承诺约定。因此，原告依照法律及协议约定，诉至法院要求依法判令四被告依照协议约定给付原告怀特华堂聚瑞X-
X-XXX室房屋一套，诉讼费由四被告承担。
被告张某甲、陈某乙、陈某丙、张某乙辩称，1、本案为分家析产纠纷，原告不是被告张某甲的子女，不能以家庭成员的身份分家析产，不是适格主体。2、本案争议的房产拆迁安置前为被告张某甲夫妻的祖宅，宅基地使用权人是张某甲夫妻两人，原告的父亲陈某戊不是使用权人。拆迁安置房由宅基地置换而来，是被告张某甲的个人财产，《承诺》约定房产分配属于赠与，被告张某甲在交付前可撤销。3、《承诺》中约定的是一种设想，三室一厅的房屋面积不必然的比二室一厅的大，不能据此推断原告父亲应得一半以上房产。实际安置房屋与设想不一致，《承诺》无法实现，不能按照约定履行。4、（2006）裕民一初字第293号民事判决书及（2006）石法民一终字第00921号民事判决书已就拆迁前旧宅进行分割，判决原告父亲继承南屋一间，安置后给付一套已多于其应得，判决在《承诺》之后，且已执行完毕，应以判决份额为准。5、2011年6月交房款时各方形成一致意见，四兄弟姐妹每人一套，各自补交了房价并接受钥匙，各自居住至今，且原告并未履行《承诺》义务，要求给付房产无事实及法律依据。综上，应驳回原告的诉求。
经审理查明，被告张某甲与陈某丁系夫妻关系，生育四个子女，即三被告陈某乙、陈某丙、张某乙及陈某戊。陈某丁于2001年1月26日去世，陈某戊于2015年4月14日去世。原告系陈某戊之子。2001年1月29日，原、被告及已故的陈某戊签署《承诺》第二项内容为：老人的房产事业按村规划盖新楼房为准，如果村新规划让舍旧房给新楼两套即三室一厅一套、二室一厅一套设想，大家商议：三室一厅一套归陈某戊所有（说明此楼所有权为其子陈某甲名下），二室一厅归三个姐妹陈某乙、陈某丙、张某乙所有。2006年因石家庄市育才街槐底村开发街XXX号旧宅院继承问题，原、被告及已故陈某戊发生争议诉至法院，经二审终审，判决南屋一间由陈某戊继承，其它房屋由四被告继承。
2011年1月15日，石家庄市裕华区槐底社区居委会、河北怀特集团股份有限公司作为甲方，与乙方（被拆迁户）张某甲、陈某甲签订《拆迁置换协议》，约定以原宅基地置换140平方米、110平方米、80平方米三套共计330平方米高层住宅。同年6月4日，经被告张某甲与槐底社区居委会协调，变更为给现房80平方米板式楼房四套（即华堂聚瑞一期X-X-701、702、903、2303室），补差价104000元。后子女四人分别向被告张某甲补交房款67250元，对四套房屋进行分配，其中2303室由原告及其父亲陈某戊领取钥匙并居住，701、903室分别由被告张某乙、陈某丙领取钥匙并居住，702室由被告张某甲与陈某乙领取钥匙并居住。后原告及被告陈某乙、陈某丙、张某乙每人退得房款47600元。现原告认为依照《承诺》约定，应取得一半的安置房屋，即四被告应再给付原告房屋一套，故诉至法院。
本院认为，本案中陈某甲作为《承诺》的签订一方，且约定中涉及其所得的权益，因此讼争标的物与其有直接利害关系，其作为原告的诉讼主体资格符合法律规定。就本案中原告要求分割房产的依据和双方争议的焦点来看，原告的主张主要基于双方签订的《承诺》中对尚未发生的预期利益进行的约定，且该预期利益附有条件，即“如果村新规划让舍旧房给新楼两套”。虽《承诺》中对预期拆迁安置房屋做出了分配，但当时房屋尚未实际进行拆迁安置，实际拆迁安置的依据与标准为以宅基地换房子，而非以旧房置换，且所置换的房屋数量也非两套，该预期利益的取得条件未成就，因此该条款对预期利益分配的约定未生效。在实际安置后，所补款项由原告及被告陈某乙、陈某丙、张某乙平均负担，并各自领取钥匙实际居住使用。《承诺》中对预期权益的分配，亦并未明确约定分配比例与份额，其所表达的“三室一厅”与“二室一厅”不能必然的推定为房产一多半的份额归原告所有。且原告所提交的证明中所涉的证人均未出庭作证，对其主张的待证事实缺乏证明力，亦无其它佐证。原、被告在房产实际分配后，并未重新达成补充协议或约定，因此，原告基于《承诺》中不明确、不具体，且未生效的约定条款，作为其主张获得一半房产的主要证据，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费1461元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1461元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 李 瑶
人民陪审员 梁进超
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王闪闪
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00122-1号
申请执行人戴太森。
被执行人唐知文。
本院在执行戴太森与唐知文房屋买卖合同纠纷一案中，查明本案执行标的为142188.33元及相应利息。在执行过程中，经调查查明：被执行人唐知文去向不明，无可供执行的财产及线索；申请执行人戴太森亦未向本院提供被执行人唐知文可供执行的财产及线索，且明确表示同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂麻城民一初字第00719号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行；申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 汪 林
二〇一四年九月十五日
书记员 李志安
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第00352号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳新天地人和公共设施管理有限公司。
法定代表人：岳陶明，该公司总经理。
委托代理人：唐金华，该公司员工。
委托代理人：张安平，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市人防资产管理中心。
法定代表人：孙向增，该中心主任。
委托代理人：宋大义，该中心职工。
再审申请人沈阳新天地人和公共设施管理有限公司（以下简称新天地人和公司）因与被申请人沈阳市人防资产管理中心（以下简称人防中心）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第2043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新天地人和公司申请再审称：（一）原审判决认定人防中心是本案适格主体，属适用法律错误。原审已经查明，我公司于2008年7月28日与案外人沈阳市人防办公室签订有《人防工程所有权确认书》，于当日与人防中心签订《人防工程使用合同》，之后于9月26日再次与案外人沈阳市人防办公室签订了《人防工程开发建设成交确认书》，并于11月3日对该《确认书》进行了公证，故应以最后一份由我公司与案外人沈阳市人防办签订的《确认书》为准。人防中心不是该《确认书》当事人，在该协议中没有约定，也没有法律规定，人防中心可以以被委托人的身份向我公司主张权利；（二）原审判决按合同面积与实际面积的比例支付使用费，属事实认定和适用法律错误。原审已经查明，本案中合同面积为162000平方米，实际面积远远小于该面积。实际面积的缩小，必然影响到我公司对该人防工程使用的最初商业规划，现该工程使用至今处于亏损状态。简单的合同面积与实际面积之间的比例来计算使用费显失公平、公正。请求1、撤销原判；2、驳回人防中心的诉讼请求，或发回重审，3、一、二审及再审费用由人防中心承担。
人防中心提交意见称：（一）我中心是具有独立承担法律责任能力的事业单位，受沈阳市人民防空办公室的委托，负责管理沈阳市市属人防工程，对外签订人防工程使用合同，收取人防工程使用费。事实上沈阳市人民防空办公室依法履行招拍挂程序对本案人防工程建设进行出让，新天地人和公司摘牌成交后，双方签订成交确认书。此确认书并非使用合同。成交后应由我中心对人防工程产权进行确认，双方签订人防工程使用合同，即本案诉争协议。不能因成交确认书形成于使用合同之后，就取代使用合同。（二）现实际使用面积少于合同约定面积是由于新天地人和公司建设资金不足，未取得预期收益，未开发建设的结果，并未我中心未交付相应面积的土地。在对实际使用面积确认后，我中心同意以实际测量的面积重新计算人防工程使用费。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回新天地人和公司的再审请求。
本院认为，关于人防中心是否是本案适格主体问题。因人防中心系事业法人单位，受市人防办公室的委托负责全市人防工程国有资产管理工作。新天地人和公司与之签订了《人民防空工程使用合同》，且新天地人和公司已缴纳的50万元人防工程平时使用费的非税收入一般缴款书（回单）上注明的执收单位名称亦是“沈阳市人防资产管理中心”，故原审认定人防中心具有签订合同的主体资格，是本案适格主体，并无不当。关于人防工程使用费计算问题。本案中原审已查明实际使用的建筑面积与合同约定不符，但因双方当事人均未能提供实际测绘面积，现人防中心同意暂按110500平方米计算人防工程使用费，原审参照原合同相关约定，按比例对诉争工程暂定面积的使用费予以计算，亦无不当，
综上，沈阳新天地人和公共设施管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳新天地人和公共设施管理有限公司的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 辛颖（代）
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执496号
申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
住所地：长春市双阳区。
代表人：李国兴，该支行行长。
被执行人：董树坤，男，1990年1月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人董树坤金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经自行达成和解一致。申请执行人于2018年6月2日向本院提交了撤回执行申请书，申请本院对该案件终结执行处理。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初957号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年六月二日
书记员 刘志强
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑再初字第0004号
原公诉机关泰兴市人民检察院。
原审被告人王爱平，泰兴市人民检察院指控原审被告人王爱平非法吸收公众存款罪一案，本院于2011年7月18日作出（2011）泰刑初字第0266号刑事判决，2012年7月23日作出（2011）泰刑初字第0266号刑事裁定书。上述判决及裁定发生法律效力后，本院于2014年7月1日作出（2014）泰刑监字第0004号再审决定书，对本案决定再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员虞娟出庭履行职务、原审被告人王爱平到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
原审认定，被告人王爱平于2007年3月至2010年7月间，在本市黄桥镇，采用请会和应会的手段，承诺给付高额利息，向社会公众吴某甲、吴某乙等多人非法吸收公众存款共计人民币872.3632万元，用于其在请会和应会过程中支付会钱。其中被告人王爱平于2007年至2010年间，请标会23个，共得会钱835.7994万元，应会出资人民币771.3819万元；应吴某甲、周某某等11人所请的标会，得会钱人民币36.5638万元，应会出资人民币100.3906万元（详见王爱平请会、应会统计表）。
被告人王爱平于2010年12月6日至公安机关投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某甲、吴某乙等的证言笔录，泰兴市公安局依法调取的账本、借条、出具的抓获经过情况说明等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人王爱平非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处；其具有自首情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人王爱平犯非法吸收公众存款罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。关于被告人王爱平的辩护人提出“被告人王爱平具有自首情节、自愿认罪、‘打会’有广泛的社会原因、被告人请会和应会所得的钱用于支付会钱、属初犯，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。遂判决：被告人王爱平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三十五万元。
经再审查明的事实与原审一致。
另查明，原审于2011年7月18日以（2011）泰刑初字第0266号刑事判决，认定被告人王爱平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三十五万元。由于原审判决书中遗漏退赃问题，后于2012年7月23日作出（2011）泰刑初字第0266号刑事裁定书，以补正裁定的方式增加判决主文即责令被告人王爱平退出赃款，分别发还给相关人员。
原审被告人王爱平在再审中对原审所认定的犯罪事实无异议。
本院认为，原审被告人王爱平非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处；其具有自首情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人王爱平犯非法吸收公众存款罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。关于原审被告人王爱平的辩护人在原审中提出“被告人王爱平具有自首情节、自愿认罪、‘打会’有广泛的社会原因、被告人请会和应会所得的钱用于支付会钱、属初犯，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。故原审认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，量刑适当，原审判决应予维持。但原审判决书中漏判退赃问题，采用补充裁定的方式增加判决主文无法律依据，故本院于2012年7月23日作出的（2011）泰刑初字第0266号刑事裁定书应予撤销。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持本院（2011）泰刑初字第0266号刑事判决；
二、撤销本院（2011）泰刑初字第0266号刑事裁定书；
三、公安机关未扣押的赃款共计人民币128.2443万元，在查明被告人王爱平的财产下落后予以追缴，分别发还给相关人员。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙玉成
审判员 薛高峰
审判员 蔡建波
二〇一四年九月十日
书记员 徐娉娉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第896号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲。因本案于2013年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，同年4月23日被取保候审，2014年5月4日被逮捕。现押浙江省瑞安市看守所。
辩护人叶建渊、高帆。
上诉人吴某乙。因本案于2013年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，同年4月23日被取保候审，2014年5月4日被逮捕。现押浙江省瑞安市看守所。
上诉人（原审被告人）吴某丙。因本案于2013年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，同年4月23日被取保候审，2014年5月4日被逮捕。现押浙江省瑞安市看守所。
原审被告人木某甲。曾因犯贩卖毒品罪于2003年6月16日被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2004年3月5日刑满释放。因本案于2013年3月14日被取保候审，2014年5月4日被逮捕。现押浙江省温州市看守所。
原审被告人陶某。曾因犯敲诈勒索罪于2006年1月19日被瑞安市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年10月29日刑满释放。因本案于2013年5月16日被取保候审。
原审被告人吴某丁。因本案于2013年3月5日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，同年4月15日被取保候审。
原审被告人李某。曾因犯流氓罪于1995年12月16日被瑞安市人民法院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2013年4月15日被取保候审，2014年5月4日被逮捕。现押浙江省瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控被告人木某甲、陶某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、李某开设赌场罪一案，于2014年7月9日作出（2014）温瑞刑初字第876号刑事判决。被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年1月中旬至2月1日、2月6日至2月13日间，被告人木某甲、陶某在瑞安市东山街道中埠村“降龙棋牌室”里摆设赌场，招揽他人以“扑克牌九”的形式进行赌博，并雇佣被告人吴某甲在赌场内帮忙管理，共摆设赌场二十余天，抽取头薪38000余元。其中，陶某参与开设赌场八天，赌场抽取头薪3万余元。吴某甲非法获利人民币1300余元。
2、同年2月2日至5日，被告人吴某甲、吴某丁伙同他人在瑞安市东山街道中埠村的空地上摆设赌场，招揽他人以“扑克牌九”的形式进行赌博，抽取头薪6000余元。吴某甲、吴某丁各非法获利人民币2000余元。
3、同年2月14日至3月4日间，被告人吴某乙、吴某丙、李某、吴某丁、吴某甲等人在瑞安市东山街道中埠村一带开设赌场，招揽他人以“扑克牌九”的形式进行赌博，共抽取头薪9万余元。其中，吴某丁、吴某甲参与开设赌场八天，抽取头薪4万余元。吴某甲、吴某丁各非法获利人民币3000余元，吴某乙、李某、吴某丙各非法获利人民币16000元。
案发后，被告人木某甲、陶某、李某先后到公安机关投案自首，木某甲、李某、吴某丙、吴某乙各退出非法所得人民币16000元，吴某丁退出非法所得人民币5000元，吴某甲退出非法所得人民币6300元。
原判以开设赌场罪分别判处被告人木某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；判处陶某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；判处吴某甲、吴某乙、吴某丙各有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；判处吴某丁有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元；判处李某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。
被告人吴某甲及二审辩护人提出，原判认定其犯开设赌场罪，定性不当，本案应定赌博罪；原判认定事实部分不清，认定其共抽取头薪数额为84000余元，明显错误；原判第三起事实中未认定其系从犯，与法不符；原判量刑严重失衡，违反罪行相适应原则，量刑畸重，请求从轻改判。
被告人吴某乙上诉提出，原判量刑过重，请求从轻、减轻判决。
被告人吴某丙上诉提出，其系从犯，应当从轻、减轻
或者免除处罚；原判认定事实不清，证据不足，请求改判。
经二审审理查明，原判认定被告人木某甲、陶某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、李某开设赌场的事实，有证人梁某、吴某戊、吴某己、黄某、陈某甲、木某乙、徐某、袁某、陈某乙、王某、蓝某、陈某丙、吴某庚、陈某丁等人的证言某各被告人亦供认在案，所供与上述证据反应的情况相符。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、辩护意见，本院评判如下：
1、吴某甲、吴某乙吴某丙等人以营利为目的，提供赌博场所、设定赌博方式，结合赌博的场所具有开放性及人员的不特定性，其行为符合开设赌场罪的构成要件，吴某甲及其辩护人提出本案应定赌博罪的意见与查明的事实不符，不予采信。
2、原判认定吴某甲参与三起开设赌场犯罪事实，共抽取头薪84000元，有吴某甲及被告人木某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、李某等人的供述予以证实，吴某甲及其辩护人提出共抽取头薪84000元不事实的理由不足，不予采纳。
3、吴某甲、吴某丙参与开设赌场，并参与赌场的管理，吴某甲在第一节犯罪中虽系从犯，但其和吴某丙参与第三节犯罪均系股东，并且对抽取的头薪参与分成，在共同犯罪中均起主要作用，吴某甲及辩护人称其参与第三节犯罪系从犯，吴某丙称其系从犯的意见与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，原审上诉人吴某甲、吴某丙、吴某乙、被告人木某甲、陶某、吴某丁、李某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。其中，吴某甲、吴某丙、吴某乙、李某系情节严重。吴某甲在第一起犯罪中作用较小，可从轻处罚。木某甲、陶某、李某能投案自首，对木某甲、陶某从轻处罚，对李某减轻处罚。吴某甲、吴某丙、吴某乙均能如实供认犯罪事实，依法从轻处罚。吴某丁、李某、吴某丙、吴某乙、吴某甲均已退出非法所得，木某甲退出部分非法所得，均予以酌情从轻处罚。原判根据以上情节已分别对吴某甲、吴某丙、吴某乙予以从轻处罚。吴某丙、吴某乙、吴某甲及其辩护人上诉分别要求从轻改判的理由不足，均不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 林方芳
二〇一四年九月五日
书 记 员 郑 跃
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4633号
罪犯龚敏，于四川省乐至县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月17日作出了(2012)甬慈刑初字第836号刑事判决，以被告人龚敏犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龚敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯龚敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯龚敏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚敏减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十四日
代书 记员 何锦霞
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1386号
申请人无锡市南长区扬名为民粮油店，组织机构代码证号X0795224-X，住所地无锡市芦庄市场A区65-9号。
经营者吴国祥，男，1957年3月23日生，汉族，住如皋市。
委托代理人沈琳，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被执行人新区健昌快餐服务部，组织机构代码证号L2880710-8，住所地无锡市新区江溪街道坊前新风路21号。
被执行人者葛健，男，1974年11月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
无锡市南长区扬名为民粮油店（以下简称为民粮油店）申请执行葛健、新区健昌快餐服务部（以下简称健昌服务部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏0291民初2048号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：健昌服务部于本判决发生法律效力之日起10日内支付为民粮油店货款1068716元并赔偿利息损失，律师费损失35454元。如果未按期间履行给付金钱义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14008元，减半收取7004元，财产保全费5000元，合计12004元，由健昌服务部负担。因被执行人葛健、健昌服务部未自觉履行民事判决确定的法律义务，申请人为民粮油店向本院申请执行，申请执行的标的为1116174元。本院于2016年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对葛健、健昌服务部的财产进行了调查，情况如下：健昌服务部名下无银行存款；无房产登记信息；无车辆登记信息；无对外投资信息。葛健名下无银行存款；无个人公积金存款；有位于无锡市西园里192-201号的房产，该房产共设有1550000元的抵押权，本院已于2017年1月23日进行了轮候查封。有车牌号码为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院已于2017年1月24日进行了轮候查封，但现下落不明。申请人明确表示不需要法院处置该房产和车辆。本院至葛健所在社区进行了调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已依法将健昌服务部及其法定代表人葛健列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院对健昌服务部与利纳马汽车系统（无锡）有限公司、福群科技（无锡）有限公司、福群电子（无锡）有限公司所有的应收餐费共计518879元实施了协助执行，并根据葛健、健昌服务部的债务进行了统一分配，应得案款约为标的金额的7.7%。本案经执行，已到位90883元，尚有1025291元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示无其他的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理，并表示不要求对新区健昌快餐服务部进行财务审计。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初2048号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴诗佳
代理审判员 郑维和
人民陪审员 顾秋英
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 霍子琦
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民二初字第388号
原告：广州市利宏金属制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：劳晓宇，该公司总经理。
委托代理人：程清杨，周永发，广东品泓律师事务所律师。
被告：中山市威禾电器制造有限公司，住所地广东省中山市西区。
法定代表人：李蔚球。
原告广州市利宏金属制品有限公司诉被告中山市威禾电器制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程清杨、周永发到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月至2013年4月期间，被告委托原告加工，加工费合计1007401.85元，原告按质完成加工任务，被告对此无异议，但一直拖欠原告货款，原告向被告发出律师函，被告随后向原告支付货款共计507401.85元，仍拖欠500000元货款，之后，原告继续为被告加工，供货金额达168564.50元，被告向原告开具了支付货款的电汇凭证，但均因票据上没有银行印章而不符合承兑条件，导致支付不成功，至今被告拖欠原告货款共计668564.50元，故请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠货款500000元及利息（自2013年5月28日至付清时，按人民银行同期贷款利率计算）；2、被告向原告支付拖欠货款168564.50元及利息（自2014年4月26日至付清时，按人民银行同期贷款利率计算）；3、案件诉讼费由被告承担。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告提交的送货单显示原告于2012年12月至2013年4月向被告供货，原告称是被告运送半成品至原告处，原告进行再加工后再送给被告，2013年5月15日双方通过传真方式进行对账，对账单显示总金额1007696.85元；2013年5月27日，被告工作人员签收金额为1007401.85元的发票，原告确认被告共支付的货款为507401.85元；之后，原告继续向被告供应加工产品，2014年3月12日、同年3月17日、同年4月9日原告与被告分别进行对账，三张对账单显示原告共向被告送货共计金额168564.50元，原告在对账单上加盖印章，“李某”在上述对账单上签名，原告称“李某”为被告员工，被告开具的电汇凭证也证实被告确认了“李某”的对账行为；2014年4月25日，被告工作人员签收55708.10元发票；2014年7月15日、同年9月19日两张电汇凭证显示，被告是汇款人，原告是收款人，用途为货款，金额分别为500000元和162131.50元，被告在上述两张电汇凭证上加盖印章；原告在开庭时称被告向其开具上述两张电汇凭证因无银行印章，故不符合承兑条件，原告至今未收到上述票据项下的货款，亦无有证据证实被告清偿了该加工费。
本院认为：原告提交的送货单、对账单、发票和电汇凭证，可以证实原告与被告存在加工承揽合同关系，双方的行为无违反法律规定，为有效的合同，双方应各自履行合同的义务，被告作为收货方，收取货物后未依约全部支付加工费，构成违约，应承担违约责任；现原告主张被告清偿加工费668564.50元，并要求被告自签收发票之日起支付逾期付款的违约金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告中山市威禾电器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市利宏金属制品有限公司支付加工费668564.50元及违约金（其中500000元自2013年5月28日起至清偿之日止、168564.50元自2014年4月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期一年贷款利率计付）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10848元，由被告中山市威禾电器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘思红
代理审判员 黄 威
人民陪审员 陈金好
二〇一五年四月一日
书 记 员 钟紫君
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3313号
原告：侯玉荣，住长春市朝阳区。
委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。
委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。
被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。
委托代理人：程岩。
委托代理人：魏国明。
原告侯玉荣与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
侯玉荣诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，侯玉荣购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失39080元。诉讼费由报社承担。
本院认为：侯玉荣所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，侯玉荣的经济损失应从赃款、赃物中返还。故侯玉荣的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯玉荣的起诉。
案件受理费777元，退还侯玉荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 秦 童
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3313号
原告李某某，女。
委托代理人邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。
被告梁某甲，男。
原告李某某诉被告梁某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，依法由审判员谢旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人邓雨田到庭参加了诉讼。被告梁某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告原属夫妻关系，因感情不和，于2008年12月20日由四川省南部县人民法院判决离婚，并判决婚生子梁某乙随被告生活。因被告疏于对梁某乙的管理，致使其未能健康成长，为保障梁某乙权益，故诉至人民法院，请求变更梁某乙由我直接抚养。
被告梁某甲在与本院的通话中辩称，我同意变更梁某乙的抚养关系至原告李某某名下。
经审理查明：原、被告原属夫妻关系，于2001年4月15日生育一子梁某乙。后双方因感情不和，于2008年12月20日经本院判决离婚，同时判决梁某乙随被告生活。现原告李某某以被告疏于对梁某乙的管理为由请求变更梁某乙的抚养关系至其名下，同时不要求被告给付子女抚养费。
在本案审理过程中，本院征询梁某乙的意愿，其明确表示愿意随原告李某某生活。
本院认为，对于十周岁以上未成年子女的变更抚养关系问题应充分考虑该未成年子女本人意愿，本案中，梁某乙明确表示愿意随原告李某某生活，同时被告梁某甲对原告要求变更子女抚养关系的请求，也明确表示同意，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告不要求被告给付子女抚养费的表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告之婚生子梁某乙自2015年9月起随原告李某某生活至其独立生活时止。原告李某某自愿不要求被告梁某甲给付子女抚养费，本院予以准许。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢 旭
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵理坪
山东省淄博市张店�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张刑执字第10号
申请执行人乔娜，女，汉族，1982年1月5日生，住张店区凯瑞安园6号楼3单元402室。
被执行人蔡伟（曾用名蔡伟伟），男，汉族，1982年1月5日生，无业，住淄博市张店区王舍路东华园14-3-502室。
本院在执行乔娜诉蔡伟刑事附带民事赔偿纠纷一案中，尚有420000.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终�山东省淄博市张店区人民法院（2014）张刑初字第151号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00328号
原告王桂芳，女，1957年7月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。
被告章全胜，男，1968年12月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘博雅，女，1974年3月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告王桂芳与被告章全胜民间借贷纠纷一案中，原告王桂芳于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂芳自愿撤回对被告章全胜的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王桂芳撤回对被告章全胜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王桂芳负担（已付）。
代理审判员 刘春云
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈永静
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第00240号
公诉机关和县人民检察院。
被告人许某，男，1964年7月5日出生于安徽省和县，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月8日被和县公安局取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2015）200号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员黄灿出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月3日中午，被告人许某酒后驾驶二轮摩托车刮擦到行�徐德龙，致其受伤。民警对许某进行呼气酒精检测，结果为229毫克／100毫升。民警将许某带至医院抽血送检，检测结果为231毫克／100毫升，已达到醉酒驾驶的标准。案发后，许某拨打报警电话，在现场等候处理，事后赔偿了徐德龙的损失，达成赔偿协议。公诉机关当庭宣读并出示如下证据：户籍证明、接警记录单、到案经过、协议，血样提取笔录及照片、血样检测报告单，被告人许某的供述。公诉机关认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人许某在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。
经审理查明：2015年8月3日中午，被告人许某酒后驾驶二轮摩托车经过和县乌江镇乌香路与项羽北路交叉口红绿灯路段时，刮擦到行人徐德龙，致其受伤。民警到场后发现被告人许某有酒后驾驶的嫌疑，遂对被告人许某进行呼气酒精检测，结果显示血液酒精含量为229毫克／100毫升。民警将被告人许某带至和县乌江镇卫生院抽血送检，经检测，被告人许某血液酒精含量为231毫克／100毫升，已达到醉酒驾驶的标准。
案发后，被告人许某拨打报警电话，在现场等候处理，事后与徐德龙达成赔偿协议，赔偿了徐德龙的经济损失。并于2015年9月8日主动到公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表，证实公安机关于2015年9月7日对该案予以受案。
2.人口信息，证实被告人许某1964年7月5日出生于安徽省和县，案发时已达到完全刑事责任年龄。
3.到案经过，证实被告人许某于2015年8月3日涉嫌酒后驾驶摩托车，同年9月7日许某经公安机关电话通知，次日主动投案。
4.血样提取笔录及照片，证实公安机关对许某提取血样的情况。
5.血样检测报告单，证实许某案发当日抽血送检的结果为血液酒精含量231毫克／100毫升，达到醉酒驾驶的标准。
6.被告人许某的供述，证实2015年8月3日其酒后驾驶摩托车，发生刮擦事故，被民警发现涉嫌酒后驾驶，以及被送到医院抽血检测的全部事实。
本院认为：被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人许某案发后，能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人许某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。但被告人许某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。考虑被告人许某系初犯，认罪态度较好，并无再犯罪的危险性，可对被告人许某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炫
代理审判员 黄婷婷
人民陪审员 韩 方
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张孚旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表�；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十一条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
……
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第01071号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人陈鹏。
被执行人陈鹏于2010年4月21日擅自将其所有的机动车停放在本市永松路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-1（2010）第1458号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2010）第1458号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年六月七日
书 记 员 杨 宁
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特385号
申请人：张孝存，农民。
申请人：肖相军，农民。
本院于2016年12月6日受理了申请人张孝存、肖相军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张孝存、肖相军于2013年8月26日关于山林纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人张孝存、肖相军于2013�8月26日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 李云
二〇一六年十二月十日
书记员 胡柳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字第00393号
申请执行人通州市广告公司，住所地通州市金沙镇建设路21号。
法定代表人姜晓新，经理。
被执行人江苏利信家具集团有限公司，住所地通州市三余镇人民北路86号。
通州市广告公司（以下简称广告公司）与江苏利信家具集团有限公司（以下简称利信家具公司）定作合同纠纷一案，2003年6月26日，本院作出（2003）通民二初字第292号民事判决书发生法律效力。依该民事判决书：被执行人应偿付申请执行人146657元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年7月14日立案受理，本案执行标的应为146657元（不含执行费2100元、不含迟延履行利息）。
执行过程中，未发现被执行人有银行存款、商品房、汽车登记。现被执行人暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人未对本院的执行请况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具财产查询回执、申请执行人的书面材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2003）通民二初字第292号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈 双
第2页共2页
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执241-1号
申请执行人袁某梅。
被执行人刘某军。
被执行人王某英。
被执行人刘某军。
被执行人河北某某贸易有限公司。
法定代表人刘某军。
本院依据袁某梅诉刘某军、刘某军、王某英、河北某某贸易有限公司借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第01234号民事调解书一案中，于2016年2月3日向被执行人刘某军、刘某军、王某英、河北某某贸易有限公司下达了执行通知书，限其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人刘某军、刘某军、王某英、河北某某贸易有限公司在相关单位存款2500000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 郝润华
二〇一六年二月十五日
书记员 李晓威
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利委执字第7-3号
申请执行人厦门路桥运通集团有限公司，单位所在地：福建省厦门市莲前西路157号水务大厦九层。
被执行人赵新文，男，汉族。
申请执行人厦门路桥运通集团有限公司与被执行人赵新文民间借贷纠纷一案，福建省海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第2023号民事判决书已发生效力，本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵新文在中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行账户为62×××90的存款97415.36元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长青
二〇一六年八月二十五日
书记员 张东波
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第357号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人刘X，公民身份号码2323261954********，男，1954年3月8日出生，汉族，初中文化，无职业。2015年6月16日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局铁人分局取保候审，同年10月8日，检察机关对其重新取保候审。本院于2015年11月2日再次对其取保候审。2015年11月12日本院决定逮捕，当日由铁人分局执行，现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人刘X犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员车晓丽出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2015年6月15日21时许，被告人刘X无驾驶证酒后驾驶红色无牌照金彭电动三轮车，行驶至大庆市萨尔图区中三路登封家园西1公里处与被害人于XX驾驶的灰色迈腾轿车（车牌号为：黑E11A**）相撞。后于XX报警，刘X被出警的大庆市公安局铁人分局民警当场查获。公安机关对其进行呼气酒精含量检测，结果为176.00mg／100mg，随后刘X和于XX均被带至大庆油田总医院抽取血样。经鉴定：于XX血样未检出乙醇，刘X血样中检出乙醇，含量为195.40mg／100mg。刘X系醉酒驾驶机动车。经大庆市公安交通管理局铁人分局认定：刘X负此起事故的全部责任，于XX无责任。案发后，刘X赔偿于海生人民币5000元。
上述事实，被告人刘X在庭审过程中均无异议，且有书证案件来源；驾驶人信息查询结果单；户籍证明；酒精含量测试报告；抽取血样记录；协议书；被害人于XX的陈述；被告人刘X供述和辩解；道路事故认定书；大庆市机动车检测站司法鉴定所鉴定意见；大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘X在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人刘X归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人刘X在事故中负全责，但被告人刘X与事故相对方达成和解协议并取得对方谅解，可酌情从轻处罚；被告人刘X无机动车驾驶证，系无证驾驶，应从重处罚。综合以上情节，决定对被告人刘X从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年1月11日止，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柳玉才
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应
当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第542号
原告苏京民，男，住山东省商河县。
委托代理人路舜惟。
委托代理人王昭清。
被告青岛新大地园林工程有限公司济南历下分公司，住所地济南市历下区。
代表人窦军庆，经理。
委托代理人盛雁。
委托代理人王靓。
被告青岛新大地园林工程有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。
代表人王剑，总经理。
委托代理人盛雁，身份同前。
委托代理人王靓，身份同前。
被告赵涛，男，住济南市天桥区。
原告苏京民诉被告青岛新大地园林工程有限公司济南历下分公司（以下简称新大地济南历下分公司）、被告青岛新大地园林工程有限公司（以下简称新大地公司）、被告赵涛买卖合同纠纷一案被告赵涛承揽合同纠纷一案，原告诉请：被告偿还欠款20160元及经济损失（以20160元为基数，自2012年4月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
经审理查明，2012年4月8日，被告赵涛向原告出具欠条一份，载明：不锈钢制作费42米×480=20160元，欠现金20160元，欠苏京民青岛新大地齐鲁水郡玫瑰园项目部赵涛2012.4.8。
原告称，2012年原告通过中间人介绍给被告加工不锈钢喷泉的箅子，原告到现场测量了尺寸，后回自己加工厂加工，制作完成后，原告到工程地齐鲁水郡玫瑰园安装完毕。后经双方结算，制作费共20160元，被告赵涛为原告出具了欠条1张，但至今未付。庭审中，原告明确系与被告新大地公司、被告赵涛建立业务关系，要求该两被告承担共同还款责任。
被告新大地济南历下分公司、被告新大地公司称，两被告与原告及被告赵涛之间从未签订过任何工程合同且不存在任何法律关系，原告起诉两名被告没有任何法律依据。原告所提交的欠条为被告赵涛个人出具，与两被告无关，赵涛既非两被告的工作人员，也与两被告不存在任何法律关系，其任何个人行为均与两被告无关联。
被告新大地公司、新大地济南历下分公司提交《齐鲁水郡温泉岛玫瑰园一期48栋别墅园林景观工程园林工程承包合同》一份，载明该合同的建设单位为济南昌润置业有限公司、承包单位为被告新大地公司，工程地点：济南商河县温泉路1号；工程内容：依据双方认可的设计施工方案、预算及施工图所包含的地形改造、园路、喷灌系统、植物种植甲方设计变更及签证等；工期为2010年9月25日至2010年12月30日；合同后附分部分项工程量清单计价表，该表中未包含原告所述的加工项目。
被告赵涛于庭前提交证明一份及证明人身份证复印件两份，该证明为案外人王有方、李国富出具，载明被告赵涛为涉案工程承包单位的员工，任现场技术员职务，在职期间为2010年10月至2012年6月，但被告赵涛及证明人均未到庭。
关于诉讼时效，被告新大地公司、新大地济南历下分公司认为，涉案欠条出具时间为2012年4月8日，原告于2014年12月3日对两被告提起诉讼，已超过诉讼时效。原告认为，其于2014年3月20日已向天桥区人民法院提起诉讼，发生诉讼时效中断。
对于经济损失，原告主张该经济损失为被告逾期付款造成的利息损失，以20160元为基数，自2012年4月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
另查明，原告于2014年3月20日就本案欠款向本院提起诉讼，要求被告赵涛承担还款责任，后撤回起诉。
本院认为，关于诉讼时效，原告所交欠条出具日期为2012年4月9日，双方未约定还款时间，且原告于2014年3月20日曾向本院提起诉讼，因此，对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。原告主张与被告新大地公司、被告赵涛存在业务关系，被告新大地公司予以否认，并提交承包合同证明其在涉案项目中未涉及原告所述工程项目，且原告提交欠条中仅有被告赵涛的签名，原告亦未提交其他证据证明其与被告新大地及其济南历下分公司之间存在承揽关系，因此，本院对原告与被告赵涛之间的承揽合同关系予以确认，虽被告赵涛提交案外人出具的证明，但未到庭答辩举证，亦无案外人出庭作证，其主张证据不足，本院不予采信。原告依据被告赵涛出具的欠条要求被告赵涛支付欠款20160元，本院予以支持。原告主张被告赵涛赔偿经济损失，符合法律规定，其计算方式亦不违反法律规定，本院予以支持，但因双方欠条未约定还款期限，该损失应自原告向其主张权利之日即原告第一次起诉之日（2014年3月20日）起算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵涛于本判决生效之日起10日内，支付原告苏京民欠款20160元。
二、被告赵涛于本判决生效之日起10日内，赔偿原告经济损失。该经济损失以20160元为基数，自2014年3月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，原告负担50元，被告赵涛负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 赵 莉
人民陪审员 张 欣
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙安修
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第542号
原告徐晓虎，男，1962年10月14日生。
委托代理人魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。
原告徐晓虎与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由代理审判员吴赟独任审判，并于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐晓虎的委托代理人魏凌云，被告人保常州分公司的委托代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓虎诉称，2013年7月4日，徐晓虎为其所有的苏D×××××号车辆在人保常州分公司处投保了商业车辆损失险（保险限额为117800元）及车损险不计免赔特约条款，保险期限自2013年7月4日起至2014年7月3日止。2013年11月28日，徐东驾驶苏D×××××号车辆在无锡市境内道路上与刘伟驾驶的苏E×××××／苏E×××××（挂）车辆碰撞，发生交通事故，经无锡市高速二大队事故认定徐东负事故全责，刘伟无责。后经常州市武进区价格认证中心认定苏D×××××号车辆损失为102000元。徐晓虎就自己的车损向人保常州分公司理赔遭拒，故诉至法院，请求判令：1、人保常州分公司支付车辆损失理赔款102000元、清排障费170元、施救费3600元、拖车费600元，以上合计106370元。2、本案诉讼费由人保常州分公司承担。
被告人保常州分公司口头辩称，对于事故发生事实以及事故发生时在保险期限内无异议，我方主张本起事故车辆按推定全损的方式予以理赔，赔付完毕后，车辆残值部分由我司处理。对于清障费、施救费及拖车费没有异议。对方无责，主挂车交强险合计200元应当扣除。
经审理查明，徐晓虎与人保常州分公司于2013年7月4日签订机动车保险合同一份，约定：徐晓虎为其所有的苏D×××××号车在人保常州分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等，其中，机动车损失保险责任限额为117800元、第三者责任保险责任限额为30万元，保险期限自2013年7月4日10时起至2014年7月4日10时止。2013年11月28日，徐东驾驶苏D×××××号车辆在S38常合高速无锡段与刘伟驾驶的苏E×××××／苏E×××××（挂）车辆碰撞，发生交通事故。事故发生后，徐东向人保常州分公司与公安局报案，无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书，认定徐东负事故的全部责任，刘伟不负事故责任。受损车辆被拖离现场，徐晓虎支付了拖车费600元、清排障费170元、施救费3600元。人保常州分公司对徐晓虎的苏D×××××号车车损未作定损，认为应当推定全损。本次交通事故双方徐晓虎及刘伟遂委托常州市武进区价格认证中心对苏D×××××号车的车损进行评估鉴定，常州市武进区价格认证中心于2014年2月26日作出评估鉴定书，徐晓虎的苏D×××××号车车损为102000元。后该车经修理完毕，徐晓虎为此支出车辆维修费102000元。徐晓虎就该车损失向人保常州分公司理赔遭拒，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实有机动车保险单、无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、常州市武进区价格认证中心车损估价鉴定书、车辆维修费发票、拖车费发票、施救费发票、清排障费发票、机动车行驶证、驾驶证、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，徐晓虎在人保常州分公司处投保的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当为合法有效。保险车辆发生交通事故财产损失的，由保险合同当事人按照机动车保险合同的约定，承担赔偿责任。本案是机动车与机动车发生的交通事故，无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书，认定徐晓虎的苏D×××××号车辆驾驶人徐东承担全部责任，刘伟无责。徐晓虎的保险车辆发生交通事故后，已及时向人保常州分公司报案，但人保常州分公司对徐晓虎的受损车辆损失未作定损，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作定核定，但合同另有约定除外。……。本案中，由于人保常州分公司对徐晓虎的受损车辆损失未定损，其责任在人保常州分公司，对受损车的损失，本次交通事故双方委托常州市武进区价格认证中心进行评估，其程序合法，常州武进区价格认证中心所作的评估报告，本院应予认定。在该次事故中徐晓虎所请求的车损金额，未超过车损险的最高限额，人保常州分公司也未能举证证明徐晓虎的车辆应当推定全损，故对徐晓虎的车损，人保常州分公司应予理赔。清排障费、施救费、拖车费是在交通事故发生后，为了避免事故损失扩大，及时清理事故现场所需的必要合理费用，人保常州分公司对此也无异议，本院予以支持。徐晓虎的车损（包括清排障费、施救费、拖车费），由人保常州分公司在车损险中赔付，赔付后享有向刘伟的苏E×××××／苏E×××××（挂）车投保的保险公司追偿由交强险财产损失无责限额中承担的200元。综上，人保常州分公司提出的上述抗辩意见均不能成立，本院不予采信。对于徐晓虎的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十六条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向徐晓虎支付保险理赔款106370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取1214元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴赟
二〇一四年七月二日
见习书记员 陈璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04218号
原告刘丹。
委托代理人张鹏，陕西正北律师事务所律师。
被告刘旭。
被告贺娅娟。
被告袁柱生。
被告杨梅。
原告刘丹与被告刘旭、贺娅娟、袁柱生、杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘丹及其委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告袁柱生、杨梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。审理中，原告刘丹于2014年10月30日撤回了对被告刘旭、贺娅娟的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称：2013年9月21日，被告刘旭、贺娅娟、袁柱生、杨梅因资金周转困难向原告借款人民币50万元，双方书面约定月利率按照3.5%计算，借款期限三个月，即从2013年9月21日起至2013年12月20日止。为此，四被告共同向原告出具了借款合同一份。借款期限届满后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50万元及从2014年1月20日起至款付清之日止的利息，月息按2.5%计算，截止起诉时欠利息87500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款合同一份、招商银行转帐汇款回单一份，用于证明被告刘旭、贺娅娟、袁柱生、杨梅于2013年9月21日向原告借款50万元，双方书面约定月利率3.5%，借款期限3个月的事实。
被告袁柱生、杨梅未到庭，未向法庭提供书面答辩意见，亦未向证据法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提交的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年9月21日，被告刘旭、贺娅娟、袁柱生、杨梅向原告借款人民币50万元，双方书面约定月利率按照3.5%计算，借款期限三个月，即从2013年9月21日起至2013年12月20日止。为此，四被告共同向原告出具了借款合同一份，载明：“甲方：贷款人；乙方：借款人刘旭、贺娅娟、袁柱生、杨梅；乙方要从事个体经营，急需一笔资金周转，向甲方刘丹借款人民币50万（小写）元伍拾万（大写）元。月利息按3.5偿还，借款期限3个月，自2013年9月21日起至2013年12月20日止。借款逾期未还的部分，甲方有权限期追回借款，且按借款金额的20%收取违约金。签订日期：2013年9月21日。”合同另外约定有保证条款等内容。借款合同签订后，原告于2013年9月22日实际向被告交付482500元。借款期限届满后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，提出前述诉请。审理中，原告撤回了对被告刘旭、贺娅娟的起诉，本院依法予以准许。
本案在审理过程中，原告刘丹于2014年9月2日向本院申请对被告刘旭名下的陕KUY8**号陆地巡洋舰牌小型轿车和被告袁柱生名下的陕K801**号奥迪牌轿车予以保全，本院于2014年9月2日作出（2014）榆民初字第04218-1号民事裁定书，裁定：查封被告刘旭名下的陕KUY8**号陆地巡洋舰牌小型轿车和被告袁柱生名下的陕K801**号奥迪牌轿车各一辆的车辆户籍；查封期间不得转移、变卖、或设定权利负担。扣押期限为一年。2014年11月24日，原告申请对被告刘旭名下的陕KUY8**号陆地巡洋舰牌小型轿车解除保全，本院依法于2014年11月24日作出（2014）榆民初字第04218-2号民事裁定书，裁定：解除对被告刘旭名下的陕KUY8**号陆地巡洋舰牌小型轿车的查封措施。
本院认为：被告袁柱生、杨梅向原告借款事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告袁柱生、杨梅作为债务人依法应承担偿还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原被告在签订借款合同时约定借款人民币50万元，但在交付时，原告预先扣除了一个月的利息，实际向被告交付4825000元，故原告诉请被告袁柱生、杨梅偿还借款本金应依法确认为4825000元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告诉请被告袁柱生、杨梅承担的利息按2.5%计算，不符合上述法律规定，其诉请的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿还他应承担的份额。”被告刘旭、贺娅娟、袁柱生、杨梅作为借款人在条据上签字，原告在本案中撤回了对被告刘旭、贺娅娟的起诉，现诉请被告袁柱生、杨梅承担赔偿责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告袁柱生、杨梅一次性偿还原告刘丹借款本金人民币482500元，并支付从2014年1月20日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息；二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660元，财产保全费3020元，由被告袁柱生、杨梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
代理审判员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 马绥绥
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00118号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，组织机构代码45038570-2。
法定代表人陈卫，总队长。
被执行人重庆渝康建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路88号附2号。
法定代表人吴业。
申请执行人重庆市环境监察总队于2014年5月30日向本院申请强制执行渝环监罚（2013）193号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元以及加处罚款贰拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因被执行人已履行该行政处罚义务，申请执行人于2014年6月25日向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2013）193号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元及加处罚款贰拾万元的处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈小丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳未民初字第00049号
原告：江某。
法定代理人：孙某。
被告：夏某。
原告江某诉被告夏某抚养费纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员朱燕飞适用简易程序于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告江某的法定代理人孙某到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告江某诉称：原、被告系父子关系。被告与原告之母于2003年2月12日生育原告，原告一直由母亲抚养，被告未对原告尽抚养义务。2011年原告向武汉市汉阳区人民法院起诉亲子确认及抚养费纠纷一案，经该院（2011）阳民一初字第00371号民事判决书判决：原告江某与被告夏某存在亲子关系；被告夏某每月承担原告江某抚养费人民币500元，自2012年3月起支付至原告江某独立生活时止等。现由于物价上涨，原告所需生活、学习费用提高，原告母亲收入较低，生活较困难，故起诉要求被告每月负担原告抚养费1，000元至原告独立生活止；本案诉讼费由被告承担。
被告夏某辩称：原、被告无父子关系。现我与妻子都患有疾病，此事影响到我的家庭生活。被告每月工资收入2，000余元，不同意增加抚养费。
经审理查明：原告江某之母孙某从1999年5月起与江某同居生活。2002年3月孙某与被告夏某相识，双方于同年4、5月发生性关系，未采取避孕措施。2003年2月12日，孙某生育原告江某。原告出生后随孙某、江某某生活一段时间，后江某某与孙某分手。2011年7月5日，江某某、江某、孙某在武汉大学中南医院做亲子鉴定，结论为：排除江某某（拟父）与江某（子）的亲子关系。同年8、9月，孙某曾到武汉市汉阳区车站社区反映其情况并寻找夏某。同年9月21日，原告江某向本院提起诉讼，请求确认其与被告夏某的亲子关系并要求被告负担其抚养费等。经本院（2011）阳民一初字第00371号民事判决书判决：原告江某与被告夏某存在亲子关系；被告夏某每月承担�告江某抚养费人民币500元，自2012年3月起支付至原告江某独立生活时止等。后夏某不服该判决，提起上诉，经湖北省武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民终字第00354号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。原告江某现由其母亲抚养，就读于湖北省武汉市汉阳区某小学，每学期需缴纳教育业-
书抄费、教育业-
日托费等费用3，000余元。被告夏某系湖北省交通运输厅某高速公路管理处职工，其从2013年10月至2014年10的工资收入为49，965元。现原告江某以物价上涨，原告所需生活、学习费用提高，原告母亲收入较低，生活较困难为由起诉要求被告每月负担原告抚养费1，000元至原告独立生活止；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告江某提交的本院（2011）阳民一初字第00371号民事判决书、湖北省武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民终字第00354号民事判决书、户籍登记复印件各1份、湖北省地方税务局通用网络发票复印件3张、病历复印件2份、湖北省医疗单位门诊收费票据复印件8张，湖北省交通运输厅某高速公路管理处人事劳动科证明原件1份及双方当事人的陈述在案予以证实，足以认定。
本院认为：原告江某与被告夏某存在亲子关系经发生法律效力的民事判决书判决，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，现原告江某由母亲抚养，被告夏某应当负担原告江某的抚养费直至子女能独立生活为止。本院（2011）阳民一初字第00371号民事判决书判决被告夏某每月承担原告江某抚养费人民币500元，自2012年3月起支付至原告江某独立生活时止，综合考虑原告江某当前的生活消费水平及被告夏某的工资收入，以被告夏某每月负担原告江某抚养费800元为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第�十五条、第三十七条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏某从2014年9月开始每月负担原告江某抚养费800元至原告独立生活止。
二、驳回原告江某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元（原告已预交），由被告夏某承担，被告夏某于本判决生效之日起五日内将此款直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的�定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱燕飞
二〇一四年十月三十日
书记员 曹 文
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初132号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人桑某某，男，1993年7月14日出生，汉族，户籍地浙江省。
辩护人陶杰，浙江高帆律师事务所律师。
被告人梅某1，男，1997年3月21日出生，汉族，户籍地浙江省。
辩护人徐小懿，上海鸥瑞腾律师事务所律师。
被告人梅某2(曾用名：梅雄波)，男，1996年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省。
辩护人马家冕，上海市致真律师事务所律师。
被告人邢某某(曾用名：邢国亮)，男，1991年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省。
辩护人杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告人刘某3，男，1961年10月7日出生，汉族，户籍地浙江省。
辩护人郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)95号起诉书指控被告人桑某某、梅某1、梅某2、邢某某、刘某3犯寻衅滋事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘某2出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月2日凌晨，被告人梅某1等人在本区杨行镇杨泰路、镇泰路路口“回声嘹亮”KTV娱乐期间，酒后误闯入梁某、姚某1(均另案处理)等人所在的607包房内，并与梁某、姚某1等人发生口角，随后被刘旭荣、梅某2等人劝离。2017年9月5日，梁某、姚某1至本区月浦镇石太路XXX号上海兰纪实业有限公司，要求刘旭荣等人登门道歉。刘旭荣口头应允，并提出返回本区申浦路288弄小区家中换衣服后上门道歉。当日17时许，因刘旭荣反悔表示拒绝道歉，梁某、姚某1及其等纠集的朱某某、姚某2、赵某某、沈某某、王某某(均另案处理)等人至上述小区寻找刘旭荣，路遇刘旭荣公司员工被告人桑某某并引发冲突，后梁某、姚某1对桑某某实施殴打。嗣后，闻讯赶来的被告人邢某某、梅某1持被告人刘某3从暂住地送至现场的竹扁担，伙同被告人桑某某、梅某2与梁某等七人互殴，致双方人员受伤。其中，姚某2遭他人外力作用致眼部挫伤；梁某遭他人外力作用致一枚牙齿缺损、皮肤擦挫伤等，经鉴定，以上伤势均构成轻微伤。
另查明，被告人桑某某、梅某1、梅某2、邢某某于2017年9月6日主动至公安机关接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。被告人刘某3于2017年9月13日在本区申浦路XXX弄XXX号门口被民警抓获。案发后，五名被告人均获得了对方的谅解。
上述事实，五名被告人在开庭审理中亦无异议，且有证人梁某、姚某1、朱某某、姚某2、赵某某、沈某某、王某某、刘某1、樊某某、麻某某的证言、公安机关出具的调取证据清单、验伤通知书、司法鉴定意见书、抓获经过、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某某、梅某1、梅某2、邢某某、刘某3结伙，持械随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某3在双方滋事过程中，向己方人员提供扁担对对方实施殴打，在共同犯罪中态度积极，作用重要，不应认定为从犯，其辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。被告人桑某某、梅某1、梅某2、邢某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人刘某3当庭认罪，可酌情从轻处罚。案发后被告人均获得对方的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人桑某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年3月5日止。)
二、被告人梅某1犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年3月5日止。)
三、被告人梅某2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年3月5日止。)
四、被告人邢某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年3月5日止。)
五、被告人刘某3犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年3月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 白 楠
人民陪审员 周月霞
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 牛玲玲
附：相关法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民二初字第138号
原告：新疆军企山工机械有限公司
法定代表人：周廷全，该公司总经理。
被告：曲夏·广明
被告：曲夏·广义
本院在审理原告新疆军企山工机械有限公司与被告曲夏·广明、被告曲夏·广义分期付款买卖合同纠纷一案中，原告新疆军企山工机械有限公司于二0一五年四月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆军企山工机械有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告新疆军企山工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由原告新疆军企山工机械有限公司负担，余款200元由本院退回原告新疆军企山工机械有限公司。
审判员 王灵燕
二〇一五年四月十六日
书记员 任伟伟
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绵竹民初字第837号原告邓开兰，女，生于1963年5月。委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司，住所地四川省绵竹市板桥镇。法定代表人喻龙兴，董事长。委托代理人刘水泉，四川华敏（德阳）律师事务所律师。原告邓开兰诉被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员邓丽适用简易程序于2014年5月15日、7月16日公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。2014年6月12日至7月11日系双方当事人申请进行庭外和解的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。原告邓开兰诉称：原告从2010年1月起开始在被告处工作至今。被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告购买社会保险。2012年7月4日，由于被告经营方面的原因，经被告统一安排，原告暂时回家待岗。截止2013年12月，被告在原告工作的最后一个月及待岗期间一直没有向原告支付工资待遇以及缴纳待岗期间的社会保险费。原告认为，被告不依法向劳动者支付劳动报酬以及购买社会保险的行为，已经违反了我国《劳动法》和《社会保险法》的相关规定，特提起诉讼，要求判令：1、解除与被告之间的劳动合同；2、被告补发原告2012年6月至2013年12月期间的工资26600元；3、被告为原告补缴2010年1月至2013年12月期间的社会保险费；4、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5600元（1400元／月×4个月）；5、诉讼费用由被告承担。经审理查明：原告邓开兰从2010年1月起开始在被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险登记手续和缴纳相关费用。2012年7月4日，经被告统一安排，原告回家待岗，此时，被告仍下欠原告2012年6月的工资未付。经多次催要，被告于2014年1月向原告支付了2012年6月的部分工资500元。2014年1月13日，原告向绵竹市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日作出竹劳仲案字（2014）第004号不予受理案件通知书，载明不予受理的理由是超过法定申诉时效。原告不服，遂诉至本院，致本案讼争发生。以上认定的事实，有以下证据在卷证实：（1）原、被告的相关一致陈述；（2）原告提供的竹劳仲案字（2014）第004号不予受理案件通知书1份、绵竹市司法局板桥司法所出具的证明1份。上列证据均合法、真实且与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”第八十四条规定“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，……”。《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；……”。2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因此，涉及社会保险补缴争议不属于人民法院审理的劳动争议纠纷案件的受案范围。本案中已审理查明，作为用人单位的被告未为原告办理社会保险登记手续和缴纳相关费用，基于此，原告起诉要求被告为原告补缴社会保险费，该纠纷不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的人民法院审理劳动争议纠纷案件的受案范围，依法应予以驳回。原告应按照法律规定的行政救济途径寻求解决。关于原告的其他诉讼请求，本院另行判决处理。综上，本院为保护双方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告邓开兰要求被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司为其补缴2010年1月至2013年12月期间的社会保险费的起诉。本案诉讼费的负担，在本案判决书中予以确定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 邓 丽二〇一四年七月十六日书记员 张小波
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第281号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人赵某，其他商业、服务业人员。2015年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年6月8日经朔州市公安局朔城分局决定取保候审；同年12月9日经本院决定取保候审，现在其居住地候审。
被告人朱某甲，其他商业、服务业人员。2015年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年6月8日经朔州市公安局朔城分局决定取保候审；同年12月9日经本院决定取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人赵某、朱某甲犯故意伤害罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朔城区人民检察院指派检察员安玉凯出庭支持公诉，被告人赵某、朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控：
2014年6月30日早上，在朔城区怡卿苑小区外开面馆的朱某甲和隔壁开熟肉店的赵某因琐事发生争执并引发打架，被告人朱某甲用一根支伞的方形铁管将赵某头部打伤，经朔州市朔城区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。朱某甲的母亲常某在拉架过程中被被告人赵某用菜刀砍伤，经朔州市朔城区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。2015年6月1日，被告人朱某甲与被告人赵某的家属达成赔偿协议，双方互相谅解了对方的行为。
上述事实，被告人赵某、朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证铁管一根、菜刀一把、书证常住人口详细信息、到案经过、被告人赵某、朱某甲的供述、被害人常某的陈述、证人朱某乙、马某、强某、薛某的证言、扣押清单、（朔城）公（法）鉴（伤检）字（2014）106、119号鉴定文书、调解笔录、一次性赔偿协议书、收款收据、谅解书、关于赵某、朱某甲伤害案件的接处警情况说明、随案移交清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、朱某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵某、朱某甲案发后主动到案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人赵某、朱某甲双方已达成赔偿协议，并互相取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某、朱某甲当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人赵某、朱某甲的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送铁管一根、菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 艳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王学良
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3124号
罪犯白相生，男，汉族，1983年12月10日出生于吉林省梅河口市，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年2月1日以（2010）甬慈刑初字第162号刑事判决，以被告人白相生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年10月30日以（2012）哈刑执字第5358号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关新康监狱于2015年9月9日，根据该犯上次减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯白相生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯白相生予以减刑一年。
经审理查明，罪犯白相生在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书；刑事判决书、执行通知书；刑事裁定书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯评审鉴定表；病残犯认定表；罪犯存款收支明细、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯白相生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯白相生减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白相生减去剩余刑期（减刑后刑期自2009年9月15日起至裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 王立刚
二〇一五年九月十七日
书记员 盛丽那
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初4282号
原告：杨丹，女，1991年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：杨春树（系原告杨丹之父），男，1968年3月8日，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：段晓刚，男，1976年1月22日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，
被告：莆田市涵江区三川汽车运输服务有限公司（以下简称涵江三川汽车公司），住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路518号304室，统一社会信用代码91350303MA345CKP81。
法定代表人：张世伟，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司（以下简称平安财保闽侯支公司），住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道槟城大道100号阳光城领海三期第18#楼08、09、10号房，统一社会信用代码9135031217789006644L。
代表人：范传贵，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕钦，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴少奇，系该公司员工。
本院在审理原告杨丹与被告段晓刚、涵江三川汽车公司、平安财保闽侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨丹于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杨丹的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨丹撤回起诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告杨丹负担。
审判员 林金华
二〇一七年十月二十七日
书记员 李燕娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第463-1号
申请执行人李洪（系李天乐的法定代理人），男。
申请执行人肖春芝（系李天乐的法定代理人），女。
申请执行人李天乐。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会。
法定代表人易铁夫，该村村委会主任。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村铁皮嘴村民小组。
代表人李海五，该组组长。
上列申请执行人与被执行人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年2月22日经本院审结。该案（2015）天民未初字第3号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人家庭土地征收补偿款及其他各种收益分配款共101580元，加倍支付迟延履行期间的债务利息266元，本案受理费1170元，执行费1445元，合计104461元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村铁皮嘴村民小组的银行存款104461元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 红
二〇一五年四月十三日
代理书记员 黎云涛
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第463-1号申请执行人李洪（系李天乐的法定代理人），男。申请执行人肖春芝（系李天乐的法定代理人），女。申请执行人李天乐，男。被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。法定代表人易铁夫，该村村委会主任。被执行人长沙市天心区先锋街道新路村铁皮嘴村民小组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村铁皮嘴组。代表人李海五，该组组长。上列申请执行人与被执行人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年2月22日经本院审结。该案（2015）天民未初字第3号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人家庭土地征收补偿款及其他各种收益分配款共101580元，加倍支付迟延履行期间的债务利息266元，本案受理费1170元，执行费1445元，合计104461元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村铁皮嘴村民小组的银行存款104461元，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  张红二〇一五年四月十三日�理书记员黎云涛
河北省赞皇县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0129行初1号
原告陈志强，男，1975年7月21日出生，汉族，赞皇县。
被告赞皇县社会保险事业管理局。
法定代表人刘增国，任局长。
委托代理人杜贵强，男，1974年3月4日出生，汉族，系赞皇县社会保险事业管理局工作人员。
第三人河北聚祥泰陶瓷有限公司。
法定代表人侯和平，任董事长。
原告陈志强诉被告赞皇县社会保险事业管理局、第三人河北聚祥泰陶瓷有限公司履行法定职责一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月4日受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告陈志强、被告委托代理人杜贵强，到庭参加诉讼（第三人经合法传唤未到庭）。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系第三人职工，2013年1月至2014年4月在第三人处上班，工作期间第三人为原告申报参加了工伤保险。2014年4月6日原告上白班，在用手推叉车叉砖时，被叉车前边的轱辘碾压住右脚大拇指，当天第三人派车将原告送往赞皇县医院治疗，住院21天，医生诊断为右脚大拇指骨折。第三人为原告申请工伤认定、残疾评定，2014年6月6日石家庄市人力资源和社会保障局作出石人社险认决字[2014]2577号《�定工伤决定书》，认定原告为工伤。2014年10月24日，原告经石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告多次向被告申请，要求给付工伤保险待遇，但被告以内部规定为由拒不给付原告工伤保险待遇，且不出具任何书面答复，无奈原告通过邮局将《工伤保险基金支付申请书》邮寄给了被告，被告收到该申请书后让原告到被告处，并告知原告根据单位内部规定，只对单位不对个人，并告诉原告已于2014年7月24日将住院伙食补助费420元、一次性伤残补助金15280元、劳动能力鉴定费600元给了第三人。根据法律、法规规定，原告的住院伙食补助费420元、一次性伤残补助金15280元、一次性工伤医疗补助金34939.33元、劳动能力鉴定费600元、交通费、饭费61元、医疗费231.8元等工伤保险待遇应由被告支付，被告的上述行为违反法律规定，原告交涉无果后起诉至法院。
原告向法庭提交如下证据：1、工伤保险基金支付申请书证明原告向被告申请2、XA147××××9813、XA147××××8413邮件查询单证明原告向被告邮寄3、工伤认定决定书4、鉴定结论书5、去石家庄鉴定时候车费6、去石家庄医院做鉴定发票及在赞皇县医院检查发票7、赞皇县人民法院民事判决书8、石家庄市中院判决书。
被告辩称，1、根据河北省人力资源和社会保障厅《关于贯彻落实新修订<工商保险条例>有关问题的通知》（冀人社字[2011]4号）第四条规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，统筹地区以内20元每天每人，陈志强住院21天住院货是补助420元。我单位已按《石家庄市工伤保险业务工作程序》规定在2014年7月24日支付给河北聚祥泰陶瓷有限公司，应由第三人河北聚祥泰陶瓷有限公司向原告支付。2、原告一次性伤残补助金15280元、鉴�费600元我单位已按《石家庄市工伤保险业务工作程序》规定在2014年12月24日支付给第三人河北聚祥泰陶瓷有限公司，应由第三人河北聚祥泰陶瓷有限公司向原告支付。3、原告诉状中说的一次性医疗补助金34939.33元，我局未接到第三人河北聚祥泰陶瓷有限公司申请材料，只有接收到相关材料，按《石家庄市工伤保险业务工作程序》报石家庄市社保局审批后，才能按规定向第三人河北聚祥泰陶瓷有限公司支付，再由第三人河北聚祥泰陶瓷有限公司向原告支付。4、关于交通费、饭费61元。第一次住院伙食补助费420元已发放到单位，根据冀人社字[2011]4号文统筹地区外有交通费、统筹地区内交通费不属于工伤保险基金支付项目。5、关于医疗费231.8元，我局没有收到第三人河北聚祥泰陶瓷有限公司上报的任何手续，无理由支付。根据工伤保险待遇支付程序和相关规定，我局履行了应尽的职责，原告行政诉讼我局没有法律依据。
被告向法院提交了如下证据：1、2014年6月27日、2014年11月27日石家庄市工伤保险待遇单位代发支付结算单2份及转账支票存根2份包括伤残补助金15280元、鉴定费600元、伙食费420元2、2014年6月27日、2014年11月27石家庄市工伤职工待遇支付明细表包括住院药费、伙食费3、石家庄市工伤职工医疗费和住院补助报销申请表2份包括费用3984元4、石家庄市工伤职工伤残待遇申请表包括申请15880元、伤残补助金15280元、鉴定费600元。证明以上金额已在2014年7月24日、2014年12月24日已全部由银行转账给付第三人河北聚祥泰陶瓷有限公司。
第三人未提出答辩意见也未提交任何证据。
经审理查明，原告2013年3月至2014年4月在第三人河北聚祥泰陶瓷有限公司工作，并参加了工伤保险。2014年4月6日原告在车间用手动叉车拉砖时被叉车前面轱辘压住右脚大拇指，当天第三人派车将原告送往赞皇县县医院治疗住院21天，医生诊断为右脚大拇指骨折。2014年6月6日经石家庄市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年10月14日原告经石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级。赞皇县社会保险事业管理局于2014年7月24日、2014年12月24日先后将住院伙食补助420元、一次性伤残补助金15280元、鉴定费600元支付给河北聚祥泰陶瓷有限公司。原告陈志强应当向第三人河北聚祥泰陶瓷有限公司申请支付以上费用。2015年9月7日赞皇县人民法院作出（2015）赞民一初字402号民事判决书，现判决生效后十日内被告河北聚祥泰陶瓷有限公司支付给陈志强发生工伤后当月工资654元、停工留薪期待遇7110元、护理费2448.8元、营养费500元、一次性伤残就业补助金15413元共计26125.8元。原告陈志强不服上诉于石家庄市中级人民法院，2016年3月9日石家庄市中级人民法院作出了（2015）石民六终字第01400号民事判决书驳回了原告陈志强上诉维持原判。
本院认为，原告陈志强住院21天的伙食补助420元、一次性伤残补助金15280元、鉴定费600元、已通过银行转账支付给河北聚祥泰陶瓷有限公司，并有石家庄市工伤职工待遇支付明细表为证，原告陈志强应当向第三人河北聚祥泰陶瓷有限公司申请支付以上费用。原告诉称的一次性医疗补助金34939.33元、医疗费231.8元，按照《河北省工伤保险省级统筹业务经办流程》的有关规定，应当由第三人河北聚祥泰陶瓷有限公司向被告赞皇县社会保险事业管理局申请并报石家庄市社保局审批后才能向河北聚祥泰陶瓷有限公司支付，再由河北聚祥泰陶瓷有限公司向陈志强支付。依照《中华人民共和国行政诉讼法》�六十九之规定判决如下：
驳回原告陈志强的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何俊峰
审 判 员 张 勇
人民陪审员 许瑞英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王静亮