wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初301号
原告：刘世超，现住永吉县。
委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。
被告：葛忠丽，现住永吉县。
被告：冷鸿艳，现住永吉县。
被告：金云昌，现住永吉县。
委托诉讼代理人：房金龙，永吉县口前法律服务所法律工作者。
原告刘世超与被告葛忠丽、冷鸿艳、金云昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世超及其委托的诉讼代理人刘成双、被告金云昌及其委托的诉讼代理人房金龙到庭参加诉讼，被告葛忠丽、冷鸿艳经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘世超向本院提出诉讼请求：1、判令葛忠丽、冷鸿艳、金云昌立即支付刘世超借款本金人民币100000.00元；2、判令葛忠丽、冷鸿艳、金云昌立即支付刘世超利息64000.00元（自2015年5月6日暂计算至2018年1月6日，按照月利2分计算，最终数额以实际清偿日期为准）；合计金额：164000.00元；3、判令葛忠丽、冷鸿艳、金云昌承担本案所有诉讼费用。事实和理由:2015年4月27日，葛忠丽、冷鸿艳因工程缺少周转资金，向刘世超借款人民币50000.00元，当日刘世超将现金50000.00元交于葛忠丽、冷鸿艳。2015年5月6日，葛忠丽、冷鸿艳又以同样理由借款50000.00元，并给刘世超出具借条。后期金云昌书面承诺为上述两笔借款担保。借款到期后刘世超多次向葛忠丽、冷鸿艳、金云昌索要上述借款，葛忠丽、冷鸿艳、金云昌以种种借口推托至今。故为维护刘世超的合法权益，诉至法院，请法院给予公正裁决。
葛忠丽、冷鸿艳未到庭进行答辩。
金云昌辩称，1、金云昌与刘世超没有形成民间借贷关系，实际借款人是葛忠丽、冷鸿艳，所以主张金云昌承担还款义务缺少法律依据。2、金云昌没有为葛忠丽、冷鸿艳承担担保义务，虽然在葛忠丽、冷鸿艳的借据上签了名字，但不是担保人，只是中间人，所以刘世超诉金云昌承担偿还义务缺少事实依据和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，葛忠丽向刘世超借款50000.00元，约定还款日期为2015年5月26日，利息3分，约定用车库做抵押，但未办理抵押登记。2015年5月6日，葛忠丽、冷鸿艳向刘世超借款50000.00元，期限两个月，2015年7月5日还款53000.00元，并约定以口前镇老街九号楼一单元三楼中门做抵押，但未办理抵押登记。该两笔欠款一直未进行偿还，后经刘世超多次催要，葛忠丽、冷鸿艳（刘世超、金云昌称该二人系夫妻）于2016年3月25日重新给刘世超出具了100000.00元的借据，约定月利3分，借款期限两个月。2016年12月25日，葛忠丽、冷鸿艳又为刘世超出具了房屋抵押保证书，该房屋抵押保证书载明：葛忠丽、冷鸿艳欠刘世超127000.00元，二人自愿将山水上城三单元十三楼西门做抵押，期限六个月，到期不能还款，该房屋归刘世超所有，保证人为金云昌，但未办理抵押登记。
另查明，葛忠丽、冷鸿艳已给付利息3000.00元。
本院认为，葛忠丽、冷鸿艳先后两次向刘世超借款总计100000.00元，刘世超以现金形式交付给葛忠丽、冷鸿艳，葛忠丽、冷鸿艳共同出具了100000.00元的借据，原、被告间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效。葛忠丽、冷鸿艳理应按照双方约定的期限履行还款义务，虽然庭审中，金云昌称葛忠丽、冷鸿艳已偿还刘世超33000.00元，但没有证据予以佐证，故刘世超请求偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方在借款时约定月利3分，但在诉讼中，刘世超要求从2015年5月6日起按月利2分计算支付利息的诉讼请求不违反相关法律规定，依法应予支持，刘世超自认葛忠丽、冷鸿艳已偿还利息3000.00元，故该笔利息应予扣除。金云昌在2016年12月5日《房屋抵押保证书》中对该笔借款以保证人身份签名捺印，其作为完全民事行为能力理应预见此行为所产生的法律后果，其只是中间人的抗辩主张不能成立，其作为保证人应承担保证责任，该保证书中当事人对保证方式没有约定，故金云昌应按照连带责任承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、葛忠丽、冷鸿艳于本判决生效后十五日内偿还刘世超借款本金100000.00元及利息（以本金100000.00元为基数，自2015年5月6日起至借款还清之日止，按年利率24%计算，扣除已给付利息3000.00元）；
二、金云昌对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790.00元，由葛忠丽、冷鸿艳、金云昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴利爽
二〇一八年四月十九日
书记员 宋 莹
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0221民初301号原告：刘世超，现住永吉县。委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。被告：葛忠丽，现住永吉县。被告：冷鸿艳，现住永吉县。被告：金云昌，现住永吉县。委托诉讼代理人：房金龙，永吉县口前法律服务所法律工作者。原告刘世超与被告葛忠丽、冷鸿艳、金云昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世超及其委托的诉讼代理人刘成双、被告金云昌及其委托的诉讼代理人房金龙到庭参加诉讼，被告葛忠丽、冷鸿艳经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。刘世超向本院提出诉讼请求：1、判令葛忠丽、冷鸿艳、金云昌立即支付刘世超借款本金人民币100000.00元；2、判令葛忠丽、冷鸿艳、金云昌立即支付刘世超利息64000.00元（自2015年5月6日暂计算至2018年1月6日，按照月利2分计算，最终数额以实际清偿日期为准）；合计金额：164000.00元；3、判令葛忠丽、冷鸿艳、金云昌承担本案所有诉讼费用。事实和理由:2015年4月27日，葛忠丽、冷鸿艳因工程缺少周转资金，向刘世超借款人民币50000.00元，当日刘世超将现金50000.00元交于葛忠丽、冷鸿艳。2015年5月6日，葛忠丽、冷鸿艳又以同样理由借款50000.00元，并给刘世超出具借条。后期金云昌书面承诺为上述两笔借款担保。借款到期后刘世超多次向葛忠丽、冷鸿艳、金云昌索要上述借款，葛忠丽、冷鸿艳、金云昌以种种借口推托至今。故为维护刘世超的合法权益，诉至法院，请法院给予公正裁决。葛忠丽、冷鸿艳未到庭进行答辩。金云昌辩称，1、金云昌与刘世超没有形成民间借贷关系，实际借款人是葛忠丽、冷鸿艳，所以主张金云昌承担还款义务缺少法律依据。2、金云昌没有为葛忠丽、冷鸿艳承担担保义务，虽然在葛忠丽、冷鸿艳的借据上签了名字，但不是担保人，只是中间人，所以刘世超诉金云昌承担偿还义务缺少事实依据和法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，葛忠丽向刘世超借款50000.00元，约定还款日期为2015年5月26日，利息3分，约定用车库做抵押，但未办理抵押登记。2015年5月6日，葛忠丽、冷鸿艳向刘世超借款50000.00元，期限两个月，2015年7月5日还款53000.00元，并约定以口前镇老街九号楼一单元三楼中门做抵押，但未办理抵押登记。该两笔欠款一直未进行偿还，后经刘世超多次催要，葛忠丽、冷鸿艳（刘世超、金云昌称该二人系夫妻）于2016年3月25日重新给刘世超出具了100000.00元的借据，约定月利3分，借款期限两个月。2016年12月25日，葛忠丽、冷鸿艳又为刘世超出具了房屋抵押保证书，该房屋抵押保证书载明：葛忠丽、冷鸿艳欠刘世超127000.00元，二人自愿将山水上城三单元十三楼西门做抵押，期限六个月，到期不能还款，该房屋归刘世超所有，保证人为金云昌，但未办理抵押登记。另查明，葛忠丽、冷鸿艳已给付利息3000.00元。本院认为，葛忠丽、冷鸿艳先后两次向刘世超借款总计100000.00元，刘世超以现金形式交付给葛忠丽、冷鸿艳，葛忠丽、冷鸿艳共同出具了100000.00元的借据，原、被告间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效。葛忠丽、冷鸿艳理应按照双方约定的期限履行还款义务，虽然庭审中，金云昌称葛忠丽、冷鸿艳已偿还刘世超33000.00元，但没有证据予以佐证，故刘世超请求偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方在借款时约定月利3分，但在诉讼中，刘世超要求从2015年5月6日起按月利2分计算支付利息的诉讼请求不违反相关法律规定，依法应予支持，刘世超自认葛忠丽、冷鸿艳已偿还利息3000.00元，故该笔利息应予扣除。金云昌在2016年12月5日《房屋抵押保证书》中对该笔借款以保证人身份签名捺印，其作为完全民事行为能力理应预见此行为所产生的法律后果，其只是中间人的抗辩主张不能成立，其作为保证人应承担保证责任，该保证书中当事人对保证方式没有约定，故金云昌应按照连带责任承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、葛忠丽、冷鸿艳于本判决生效后十五日内偿还刘世超借款本金100000.00元及利息（以本金100000.00元为基数，自2015年5月6日起至借款还清之日止，按年利率24%计算，扣除已给付利息3000.00元）；二、金云昌对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790.00元，由葛忠丽、冷鸿艳、金云昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴利爽二〇一八年四月十九日书记员  宋 莹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1379号
罪犯梁必刚。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省龙山县人民法院于2015年10月9日作出（2015）龙刑初字第207号刑事判决，以被告人梁必刚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。刑期自2015年9月24日起至2016年11月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯梁必刚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯梁必刚确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯梁必刚在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁必刚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁必刚减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1829号
申请执行人郭纪红，又名郭小红，女，1967年1月21日生，汉族，市民，住鲁山县.
被执行人李红建，男，1974年3月2日生，汉族，市民，住鲁山县.
本院在执行郭纪红申请执行李红建民间借贷纠纷一案中，因被执行人李红建外出、下落不明，申请执行人郭纪红申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）鲁民初字第3341号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩法
审判员 李红军
二〇一八年三月七日
书记员 程相太
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执24号之一
申请执行人：宁夏金康力楼宇设备有限公司，住石嘴山市大武口区。
法定代表人:马娟，系该公司总经理。
被执行人：石嘴山市金德物业服务有限公司，住石嘴山市大武口区。
法定代表人：王彩香。
申请执行人宁夏金康力楼宇设备有限公司与被执行人石嘴山市金德物业服务有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无可供执行财产。经与申请执行人谈话其书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员刘洋
二〇一八年四月九日
书记员张俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0202执24号之一申请执行人：宁夏金康力楼宇设备有限公司，住石嘴山市大武口区。法定代表人:马娟，系该公司总经理。被执行人：石嘴山市金德物业服务有限公司，住石嘴山市大武口区。法定代表人：王彩香。申请执行人宁夏金康力楼宇设备有限公司与被执行人石嘴山市金德物业服务有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无可供执行财产。经与申请执行人谈话其书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员刘洋二〇一八年四月九日书记员张俊
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执异3号
异议人（系案外人）秦国生，男，1969年3月14日生，汉族，住启东市。
异议人（系案外人）丁海燕，女，1972年12月1日生，汉族，住启东市。
申请执行人张永年，男，1955年11月11日生，汉族，住启东市。
被执行人施沈华，男，1984年12月30日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人张永年与被执行人施沈华保证合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理了秦国生、丁海燕的异议申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
秦国生、丁海燕异议称：其是启东法院受理的与被执行人施沈华系列执行案件的权利人。启东法院在执行另一案件申请人张永年与被执行人施沈华保证合同纠纷一案中，对施沈华名下位于启东市汇龙镇**花园403、404、405等47套房地产实施整体拍卖。因施沈华无其他财产可供执行，47套房产均具有单独产权，整体拍卖总价高，无形中设置了竟拍门槛，致使异议人的债权因没有优先权而无法得以保障，从而将损害异议人的权益。请求终止（2017）苏0681执2879号执行裁定书执行，对该47套房地产按套分别拍卖。
本院经审查认为，两异议人认为本院拍卖裁定损害其权益，经查，本院对被执行人施沈华的47套房地产按照法律规定作出了拍卖、变卖的执行裁定，两异议人未向本院提供证明本院存在整体拍卖有损其权益的事实的证据，且秦国生在本院作出拍卖、变卖裁定后自行申请请求本院将被执行人施沈华所有不动产在拍卖后的剩余价值中按比例参与分配，故两异议人所提理由不成立。本院按申请人张永年的申请对被执行人施沈华的房屋进行拍卖，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人秦国生、丁海燕向本院提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 陆建辉
代理审判员 刘文磊
人民陪审员 宋 琴
二〇一八年一月十一日
书 记 员 沈佳欢
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4686号
申请执行人：罗兵，男，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：廖朝富，男，1968年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人罗兵与被执行人廖朝富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日做出的（2017）渝0116民初5793号民事调解书已发生法律效力。被执行人廖朝富逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗兵于2017年11月2日向本院申请执行，申请执行标的为30850.00元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人廖朝富发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人廖朝富纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年3月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年3月27日，被执行人廖朝富尚欠申请执行人30850.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4686号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 刘传颂
执行员 李高强
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨美薇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15667号
原告:丁加平，男，1962年11月14日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告：薛长青，男，1975年6月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现羁押于衢州市看守所。
原告丁加平为与被告薛长青民间借贷纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告薛长青归还原告借款173950元，并支付按中国人民银行标准利率计算的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁加平到庭参加诉讼，本院亦于庭审后至衢州市看守所对被告薛长青作了相关询问笔录，本案现已审理终结。
庭审中，原告放弃对利息的主张，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：被告薛长青因资金周转需要，向原告丁加平借款，并于2016年11月30日出具《个人借条》三份，约定：被告分别向原告借款51125元、71575元和51250元，借款日期均为2016年11月30日至2017年6月30日。借款到期后，被告未按约还款。
以上事实，由原告丁加平提供的个人借条及双方当事人陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告丁加平向被告薛长青提供借款后，被告薛长青应按时归还，否则应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告薛长青归还原告丁加平借款173950元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3779元、减半收取1889.50元，由被告薛长青负担（于本判决生效之日起十日内付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘 丹
二〇一八年一月三十一日
代书记员 许玲燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3307号
原告上海同进物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨德林，总经理。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被告许红叶，男，1963年10月5日生，住上海市嘉定区。
本院受理原告上海同进物业服务有限公司诉被告许红叶物业服务合同纠纷一案（小额诉讼），原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海同进物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周彪
二〇一六年三月十七日
书记员 顾超
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初字6683-2号
原告：陈政，男，1982年3月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市。
委托代理人：曹明祥，浙江亿站律师事务所律师。
被告：童张宁，男，1983年5月20日出生汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告陈政诉被告童张宁居间合同纠纷一案中，原告陈政以双方庭外和解为由，于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈政撤回起诉。
案件受理费4964元，减半收取2482元，财产保全费1741元，合计诉讼费用4223元，由原告陈政负担。
审 判 员 厉国平
二Ｏ一六年九月二十六无
代书记员 郑勤燕
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2701民初410号
原告：付恒伟，女，1979年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：翟艳波，男，1974年4月28日出生，汉族。
被告：任芳芳，女，1982年8月16日出生，汉族。
被告：刘晓庆，女，1985年10月1日出生，汉族。
本院受理原告付恒伟与被告任芳芳、刘晓庆民间借贷纠纷一案后，原告于2018年5月3日以被告任芳芳涉嫌非法集资，公安局已经立案为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付恒伟撤诉。
案件受理费本院减半收取2810.00元（原告已预交），予以免收，退还原告付恒伟2810.00元。
审判员 梁国文
二〇一八年五月四日
书记员 郭欣宇
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2127号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：董军，行长。
被执行人：李雪梅。
被执行人：徐维钢。
被执行人：李本洲。
被执行人：王玉叶。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人徐维钢、李雪梅、李本洲、王玉叶金融借款合同纠纷刘毅711231X
12293514一案，执行的标的额为302717元，本案于2017年9月21日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，已冻结被执行人王玉叶账户存款120000元，经查被执行人无可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币302717元及利息未执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2127号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：董军，行长。
被执行人：李雪梅。
被执行人：徐维钢。
被执行人：李本洲。
被执行人：王玉叶。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初1934号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款310000元及利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 王之龙
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2127号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。负责人：董军，行长。被执行人：李雪梅。被执行人：徐维钢。被执行人：李本洲。被执行人：王玉叶。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初1934号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款310000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  王之龙二〇一七年十一月十四日书 记 员  高 峰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9547号
申请执行人：佛山市前锦贸易有限公司,住所地佛山市顺德区容桂容新居委会容新路61号首层之四。
法定代表人：潘锦雄。
被执行人：佛山市尊威照明电器有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道小黄圃创业路2号G座。
法定代表人：胡伟能。
原告佛山市前锦贸易有限公司与被告佛山市尊威照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初22294号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市尊威照明电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市前锦贸易有限公司支付货款518845.24元及利息，并承担本案件受理费9014.4元。因债务人佛山市尊威照明电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市前锦贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人有两辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号），已被本案登记查封，因未找到车辆，故暂无法处理。另查明，被执行人已关门停业；其设备及其他物品以及一辆汽车(车牌号码：粤Ｘ-×××××号)，均已被本院（2015）佛顺法执字第13740号案件依法拍卖，分别得执行款702500元、66800元，另本院经广东省佛山市中级人民法院同意，其法院办理的（2016）粤06执707号案件所冻结的被执行人佛山市尊威照明电器有限公司的银行存款484660.01元、17867.84元同意由本院扣划一并进行分配，可处理执行款合共1271827.85元，需待依法分配。本院（2015）佛顺法执字第13740号案件已委托公安机关协助查控被执行人佛山市尊威照明电器有限公司的法定代表人胡伟能。本院于2017年12月7日将被执行人佛山市尊威照明电器有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人佛山市尊威照明电器有限公司发出限制高消费令。本院于2017年12月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务558424.27元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被本院另案拍卖的被执行人的设备等物品、汽车、扣划的被执行人的银行存款，需待依法分配及已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9547号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年十二月二十日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终232号
上诉人（原审被告）：李小委（又名李小伟），男，1976年4月25日出生，汉族，住河南省济源市。
被上诉人（原审原告）：贺朝军，男，1969年1月5日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人李小委因与被上诉人贺朝军买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初4646号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李小委上诉称，本案中双方之间的买卖合同系无效合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，本案应当由上诉人的住所地即河南省济源市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省济源市人民法院审理。
被上诉人贺朝军未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条规定中的争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人贺朝军诉请上诉人李小委给付油款213260元，本案争议标的为上诉人李小委负有的向被上诉人贺朝军给付油款的义务，就给付油款这一合同义务而言，接收货币一方即是贺朝军，其住所地河南省永城市应为本案的合同履行地。因此，河南省永城市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人李小委的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 谢劳动
审判员 刘性明
二〇一七年十月九日
书记员 ＸＸ晨
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终232号上诉人（原审被告）：李小委（又名李小伟），男，1976年4月25日出生，汉族，住河南省济源市。被上诉人（原审原告）：贺朝军，男，1969年1月5日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人李小委因与被上诉人贺朝军买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初4646号之一民事裁定，向本院提起上诉。李小委上诉称，本案中双方之间的买卖合同系无效合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，本案应当由上诉人的住所地即河南省济源市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省济源市人民法院审理。被上诉人贺朝军未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条规定中的争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人贺朝军诉请上诉人李小委给付油款213260元，本案争议标的为上诉人李小委负有的向被上诉人贺朝军给付油款的义务，就给付油款这一合同义务而言，接收货币一方即是贺朝军，其住所地河南省永城市应为本案的合同履行地。因此，河南省永城市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人李小委的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 谢劳动审判员 刘性明二〇一七年十月九日书记员 ＸＸ晨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22901号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马传祥，男，1954年5月28日出生，汉族，住所地山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告马传祥信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,322.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马传祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,322.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22901号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告马传祥，男，1954年5月28日出生，汉族，住所地山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告马传祥信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,322.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马传祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,322.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1266号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：周祥，男，1989年8月7日出生，汉族，农民，住湖北省利川市。
本院在执行追缴被执行人周祥罚金一案中，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行（2016）闽0303刑初161号刑事判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
2016年7月起至9月期间，本院通过执行司法查控系统多次对被执行人周祥名下的银行存款、车辆登记等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0303刑初161号刑事判决中关于被执行人周祥罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈明霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初11879号
原告：陈洪东，男，1973年5月10日出生，汉族，住南宁市。
被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住所地：南宁市金湖路61号。
法定代表人：刘礼宁，董事长。
被告：广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城地下一层101号房。
法定代表人：刘礼宁，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：何丽辉，女，1986年6月13日出生，公司员工。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年10月17日
待裁事项：原告陈洪东申请撤诉。
裁定如下：准许原告陈洪东撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈洪东负担。余受理费25元，由本院退还原告陈洪东。
审 判 长 蒋蕴杰
代理审判员 丘 霞
人民陪审员 吴丹娜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 卢 珊
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1230号
原告：邹大全，男，汉族，1981年3月26日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈山、罗勇，开封市禹王台区恒源法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：朱留生，男，汉族，1963年6月18日生，住河南省开封市禹王台区。
本院在审理原告邹大全诉被告朱留生房屋租赁合同纠纷一案中，原告邹大全于2018年6月21日向本院提出申请，要求撤回对被告朱留生的起诉。
本院认为，原告邹大全的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹大全撤回对被告朱留生的起诉。
案件受理费25元，由原告邹大全负担。
代理审判员 杨迎春
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 孙艳艳
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执952号
被执行人：龚国祥，男，1974年1月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。因犯盗窃罪，判处两年五个月，并处退赔违法所得人民币13190元。
本院根据已经发生法律效力的（2017）浙0503刑初105号刑事判决书，于2017年06月07日立案执行被执行人龚国祥因犯盗窃罪被判处退赔违法所得人民币13190元。
在执行过程中，本院依法向被执行人龚国祥发出《执行通知书》等文书，限期申报财产、交纳罚金，并依法向被执行人龚国祥服刑所在的机关发出《协助执行通知书》，通知该机关督促被执行人龚国祥申报财产、履行义务，但被执行人既不申报，又未交纳。本院依法对被执行人龚国祥的财产进行了调查，未发现被执行人龚国祥有可供执行的财产，据此，本院将被执行人龚国祥纳入失信被执行人名单，期限为两年，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人龚国祥有可供执行财产的，继续予以执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谭鸿达
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0503执952号被执行人：龚国祥，男，1974年1月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。因犯盗窃罪，判处两年五个月，并处退赔违法所得人民币13190元。本院根据已经发生法律效力的（2017）浙0503刑初105号刑事判决书，于2017年06月07日立案执行被执行人龚国祥因犯盗窃罪被判处退赔违法所得人民币13190元。在执行过程中，本院依法向被执行人龚国祥发出《执行通知书》等文书，限期申报财产、交纳罚金，并依法向被执行人龚国祥服刑所在的机关发出《协助执行通知书》，通知该机关督促被执行人龚国祥申报财产、履行义务，但被执行人既不申报，又未交纳。本院依法对被执行人龚国祥的财产进行了调查，未发现被执行人龚国祥有可供执行的财产，据此，本院将被执行人龚国祥纳入失信被执行人名单，期限为两年，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人龚国祥有可供执行财产的，继续予以执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  尹建峰审判员  邵钧伟二〇一七年十一月二十三日书记员  谭鸿达
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初619号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人司某，男，汉族，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2006年10月25日被聊城市东昌府区人民法院决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。2012年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月31日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）583号起诉书指控被告人司某犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉，被告人司某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月31日9时许，被告人司某在聊城市东昌府区昌润南路湖西办事处附近机动车道上，盗窃被害人吴某白色电动四轮车一辆，经鉴定价值27000元。案发后，赃物被追回，已发还被害人。
上述事实，被告人司某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证钳子、螺丝刀照片；书证公安机关受案登记表、发破案经过、抓获经过，扣押、发还物品清单，电动四轮车行驶路线图，东昌府区人民法院刑事判决书、聊城监狱罪犯档案资料，被告人司某的户籍证明；被害人吴某的陈述；辨认笔录、提取笔录；鉴定意见聊城市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人司某的犯罪事实和罪名均成立。被告人司某的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。对被告人决定刑罚时，应根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度予以惩处。被告人曾因犯罪被判处刑罚，在量刑时应予以考量。鉴于其归案后能如实陈述犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已经追回并发还被害人，依法对其可从轻处罚。据此，对被告人司某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人司某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2019年1月30日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亭
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 肖太明
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 坤
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6059号
申请执行人蔡丰媚：
被执行人孔晓聪等：
申请执行人蔡丰媚与被执行人孔晓聪等民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03877号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6059号】，在执行过程中，本案本次执行到位1307元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6059号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8285号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
主要负责人：阮晓俊，行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：王华，男，1979年11月8日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告王华为信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告王华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：判令被告王华偿还原告牡丹贷记卡透支本金9089.18元基及利息、违约金（截止2017年8月1日利息为919.20元、违约金994.62元），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日。事实与理由：2007年4月28日，被告王华向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告王华愿意遵守牡丹信用卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为45×××19。《牡丹卡领用合约》及章程约定：持卡人透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇。持卡人逾期还款的，应自银行记账日起支付利息；利率为日万分之五;按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日后变更为违约金，每期违约金最高为500元）；透支利息按月计收复利；原告为实现债权所支出的律师代理费用由持卡人承担。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，截止2017年8月1日，尚欠原告透支本金9089.18元及利息、违约金。
被告王华未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的牡丹卡申请表、持卡人卡片信息、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细等证据在卷佐证。
本院认为：被告王华与原告签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡章程有关规定，全面履行自己的义务。被告王华领用信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任。原告诉讼请求合约合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华在判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金9089.18元、利息919.20元（利息已计算至2017年8月1日，此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日）、违约金994.62元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告王华负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 彭齐松
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1102行审17号
申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人岳登合，日照市国土资源局东港分局工作人员。
委托代理人张纪国，日照市国土资源局东港分局工作人员。
被执行人日照市东港区三庄镇吉洼村民委员会，住所地日照市东港区三庄镇吉洼村。
法定代表人李宁，村主任。
申请执行人日照市国土资源局向本院申请强制执行日国土资执罚[2017]1025号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵家娜
人民陪审员 潘光妮
人民陪审员 陈 倩
二〇一八年二月十一日
书 记 员 房娟祥
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1633号
原告：付少军，男，1951年3月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告：辛继红，男，1968年9月15日出生，汉族，住湖南省临澧县。
原告付少军与被告辛继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。付少军到庭参加诉讼，被告辛继红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付少军向本院提出诉讼请求：判令辛继红偿还付少军借款本金30000元，利息12600元，合计42600元。事实及理由：付少军的外甥女与辛继红是男女朋友关系，付少军遂与辛继红认识，2010年12月，辛继红以做木材生意缺少资金为由向付少军借款30000元，双方口头约定按银行贷款3倍的利率支付利息，借款几个月后，付少军多次上门催讨，其间付少军还让辛继红几次更换欠条，辛继红至今未偿清借款本息。庭审中，付少军称借款金额为30000元，双方口头约定利息是比银行贷款利率高一点，双方并未约定还款期限。现要求辛继红偿还借款本金30000元，利息12600元，合计42600元。
辛继红未作答辩。
付少军围绕诉讼请求依法提交了证据，辛继红未到庭，应视为放弃当庭质证的权利。本院对付少军提交的证据进行了审查，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，辛继红经案外人祁军介绍，以需要资金周转为由，向付少军借款10000元，并承诺支付1000元利息，辛继红当日向付少军出具了借条1份，载明：“今借到，2015年11月25日，付少军现金壹万壹仟元￥11000元，欠款人辛继红”，祁军在借条上签字“担保人：祁军”。付少军在辛继红出具借条后向辛继红提供现金10000元。此后，辛继红偿还付少军5000元，经付少军多次催讨，辛继红至今未偿清该笔借款。
本院认为，付少军向辛继红提供资金，辛继红向付少军出具借条，付少军与辛继红之间形成民间借贷关系，辛继红应该按约向付少军偿还借款。诉讼中，付少军称实际借款金额为10000元、借条上载明的1000元系约定利息、约定的还款日期为2016年2月8日前、辛继红在出具借条后偿还的5000元系借款本金，付少军的上述主张系对己方不利事实的承认，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，辛继红应该按照约定的期限返还借款，现辛继红未向付少军偿清欠款，故付少军要求辛继红偿还差欠的借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。付少军称双方口头约定还款日期为2016年2月8日前（即借款期限为75天），根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，双方约定的利息1000元违反了国家有关限制借款利率的规定，本院确定借款利息为493元（10000元×24%÷365天×75天）。辛继红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
辛继红于本判决生效之日起五日内偿还付少军借款本金5000元、利息493元，合计5493元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由辛继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 向柳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 邵超
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1531号
原告：吴提春，男，1968年3月17日生，汉族，私营业主，高中文化，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。
被告：吴宗海，男，1964年9月13日生，汉族，私营业主，初中文化，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
原告吴提春与被告吴宗海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员卢林独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴提春的委托诉讼代理人蒋达才到庭参加诉讼。被告吴宗海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴提春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款本金278500元及利息（利率按月息1.5分计算，从2015年9月4日计算至实际还款之日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年9月4日被告因生意需要资金周转为由向原告借款278500元，约定利息为月息1.5分，并答应尽快归还。此款经原告数次催讨，被告未能偿还借款，为维护原告的合法权益，请求判决被告立即向原告偿还借款及利息，并承担本案全部诉讼费用。
吴提春向法庭提供的证据材料有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条，证明2015年9月4日被告出具借条一张，该借条是一张转换据，内容为借到原告吴提春现金278500元，月利息一分五，该转换据是由2013年4月3日由被告吴宗海出具给原告的30万元借条转换而来；3、原告吴提春提款记录，证明原告于2013年4月3日在中国银行提取30万元现金，同时出具一张2013年4月3日由被告吴宗海出具给原告的30万元借条复印件。
吴宗海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年4月3日被告因生意需要资金周转为由向原告借款300000元，约定利率为月息1.5分。吴提春于当日从中国银行天长支行提取300000元交付给吴宗海，吴宗海于借款当日出具“今日借到吴提春现金叁拾万元整(￥300000)，月息1分5厘借到人吴宗海2013年4月3日”。后吴宗海陆续还款结息。2015年9月4日，双方经结算后，吴宗海出具“今日借到吴提春现金贰拾柒万捌仟伍佰元整(￥278500元)，（月息1分5厘）借到人吴宗海2015年9月4日”。此款经吴提春数次催讨，吴宗海未能偿还借款。现吴提春诉讼来院，请求判决支持吴提春的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。吴宗海在借款后，应承担偿还借款的义务。吴提春要求吴宗海偿还借款的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宗海于本判决生效之日起一个月内偿还原告吴提春借款278500元及利息（利率按月息1.5分计算，自2015年9月4日起计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5478元，减半收取2739元，由被告吴宗海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 卢林
二〇一八年五月三十日
书记员 耿欣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第0813号
原告李晓东，农民。
委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。
被告蓟县出头岭镇北汪家庄村民委员会。住所地天津市蓟县出头岭镇北汪家庄村。
负责人赵青杰，村主任。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
本院受理原告李晓东诉被告蓟县出头岭镇北汪家庄村民委员会农业承包合同纠纷一案后，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓东撤回起诉。
案件受理费965元（已减半），由原告李晓东负担。
代理审判员 王晶
二〇一五年九月十日
书 记 员 王远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第26846号
原告高宗红，男，1972年7月24日出生。
被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店镇长兴路9号。
法定代表人赵恩和，执行董事。
原告高宗红与被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司（以下简称源恒益公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淼淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高宗红到庭参加诉讼，被告源恒益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告高宗红诉称：2011年开始，被告为筹建北京源恒益大酒店需使用水泥，原告为被告处送唐山泉亨牌水泥，双方约定280元一吨，供给送了800吨水泥，直至大酒店建成；一直到2013年11月7日，被告无力付款，向原告出具一张122000元欠条，在2014年1月26日在原告的多次催要下被告又支付5000元水泥款，尚欠117000元未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告水泥款117000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告源恒益公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年起，高宗红为源恒益公司供应水泥，源恒益公司支付部分货款。2013年11月7日，源恒益公司向高宗红出具欠条，认可欠水泥款122000元。2014年1月26日，源恒益公司向高宗红付款5000元，尚欠117000元未付，故高宗红诉至本院。
上述事实，有原告高宗红提供的欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告源恒益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。源恒益公司向高宗红购买水泥，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。高宗红提供货物后，源恒益公司应当及时给付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故高宗红主张源恒益公司支付货款的请求，理由正当，本院予以支持。源恒益公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
北京源恒益餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付高宗红货款十一万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十元，由被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王淼淼
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 硕
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执478号
申请执行人许明君，男，1955年8月18日出生，住舟山市定海区。
被执行人舟山豪舟混凝土预拌有限公司，住所地浙江省舟山市定海区岑港镇老塘山村，组织机构代码:797620310。
法定代表人张海芬。
申请执行人许明君与被执行人舟山豪舟混凝土预拌有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年02月06日向本院申请强制执行，执行标的总额700000元。本院于2017年02月06日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人与第三方就收购方案目前还在协商之中，一时难以解决，申请人同意撤回本次执行，待有结果后再进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执478号案件终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年十月一日
书记员 夏 松
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初171号
原告谌志洪，男，1985年6月28日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告王辛树，男，1982年6月16日生，汉族，贵州省福泉市人，现在贵州省白云监狱服刑，
被告刘艳，女，1989年9月2日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住福泉市。
原告谌志洪诉被告王辛树、刘艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告谌志洪、被告王辛树到庭参加诉讼，被告刘艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌志洪诉称，原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告因做生意缺乏周转资金于2015年9月25日向原告借款10万元，并出具借条一张给原告，被告并口头承诺待工程结款后立即归还，但之后被告一直未归还该款，经原告多次索要未果，原告于2017年11月7日向法院提起诉讼后，被告刘艳向原告出具还款承诺书，原告申请案件撤诉处理，但被告仍未按还款承诺书约定进行还款，原告再次向本院提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还借款10万元及从起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘艳经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告王辛树、刘艳系夫妻关系，因资金周转困难于2015年9月25日共同向原告借款10万元，此款原告通过现金支付给二被告。当日二被告向原告出具借条一张，载明：“被告王辛树、刘艳共同向原告谌志洪借款10万元。”，同时原、被告双方对借款利率和还款期限、逾期利率等未有书面约定。其后被告未偿还原告借款，原告索要未果向本院提起诉讼，被告刘艳在原告起诉后于2017年11月17日向原告出具还款承诺书，原告申请撤诉，但之后被告未按还款承诺书约定归还借款，原告再次于2018年1月15日向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。
上述查明事实，有原告提供的身份证、借条、还款承诺书、原告谌志洪、被告王辛树陈述及庭审查明的事实予以证实。
本院认为，合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。二被告因资金周转困难共同向原告借款，并向原告出具借条一张，原、被告之间构成借贷合同关系，二被告应按《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定进行偿还，但二被告经原告催要后仍未归还借款，故原告请求二被告偿还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，虽原、被告未书面约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息损失，本院按年利率6%从本案起诉之日即2018年1月15日起至清偿完毕之日止予以支持。因二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间所欠下的债务，夫妻双方依法应当共同承担清偿责任。至于被告刘艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，应视为自行放弃权利，依法应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辛树、刘艳于本判决生效之日起十日内偿还原告谌志洪借款本金十万元整，并按照年利率6%从2018年1月15日起至清偿完毕之日止计算逾期利息损失。
本案案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告王辛树、刘艳承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 夏 铜
二〇一八年三月五日
书记员 宋丽萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3062号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行，住所地绍兴市柯桥区钱清镇东江永通国贸大厦，统一社会信用代码913306217731211039。
负责人：胡海忠，系该行行长。
委托诉讼代理人：邹克寒、汪维维，均系该行员工。
被告：邵百炎，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：钱秋香，女，1974年9月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：方仁木，男，1963年4月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：方月花，女，1964年12月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：周金生，男，1963年6月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行诉被告邵百炎、钱秋香、方仁木、方月花、周金生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行撤回起诉处理。
代理审判员 庞彩燕
二〇一八年三月三十日
书 记 员 金 燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3332号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：魏星男，1986年3月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告魏星民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 余建军
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 蓉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3618号
原告：魏刚，男，1994年10月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：符燕梅，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。
被告：徐丰杰，男，1980年10月24日出生，汉族，住海宁市。
原告魏刚与被告徐丰杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告魏刚的委托诉讼代理人符燕梅到庭参加诉讼，被告徐丰杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30000元，并支付借期利息295.90元及逾期利息2544.70元（实际计算至履行之日止）；2.判令被告支付违约金5000元；3.判令被告承担原告因实现债权支出的律师费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告因家庭开销临时所需向原告借款30000元，双方约定借款期限自2016年6月16日至同年6月25日，借款利率为日息2%，合同违约金5000元，并签订了借款协议一份予以确认。原告于当日将借款以现金方式交付给被告，被告出具收条一份予以确认。借款到期后，被告未按时归还借款，原告多次催讨未果，遂成讼。
被告徐丰杰在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借款合同、收条、委托代理协议书及代理费发票，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的相反证据，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确。原告按约履行借款交付义务后，被告理应归还借款。双方约定了借款期限，现被告逾期不还，显属不当，故本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。双方约定借款利率为日息2%，明显超出了合理范围，本院调整为按年利率24%计算为宜，经核算为180元。被告未按约定期限归还借款，原告有权主张逾期利息，鉴于双方对此未作约定，可参照借期利息计算，即自逾期之日2016年6月26日起，按照年利率24%计算至欠款实际清偿之日止。对于超出上述范围的逾期利息及违约金，原告于庭审中自愿放弃，本院予以确认。原告主张的实现债权的律师代理费，系双方约定，且未违反法律强制性规定，本院可予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。被告徐丰杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐丰杰于本判决生效之日起十日内归还原告魏刚借款本金30000元，并支付借期利息180元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，自2016年6月26日起，按照年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）；
二、被告徐丰杰于本判决生效之日起十日内支付原告魏刚实现债权的律师费2500元；
三、驳回原告魏刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取计404元，由被告徐丰杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 徐君璐
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐梦菲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第209号
原告李海玉，现住榆树市。
被告王志有，现住榆树市。
被告张秀清，1970年8月4日生，现住榆树市。
被告王岩，1989年9月18日生，现住榆树市。
被告许珊珊，1990年2月13日生，现住榆树市。
被告王磊，1989年5月1日生，现住榆树市。
四被告委托代理人韩广军，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告李海玉与被告王志有、被告张秀清、被告王岩、被告许珊珊、被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李海玉、四被告代理人韩广军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日和2014年7月21日，四被告因经营生意，两次从原告处借款人民币20万元及30万元，合计50万元，并给原告出具借条二枚，约定借款期限为一年，月息4分，按月结息。现四被告违反约定未能按月向原告支付利息，借款到期后四被告也均未按约定偿还借款。现原告要求四被告偿还借款本金及利息，诉讼费由四被告承担。
四被告辩称，从原告处借款是事实，要求给付利息也合理，但利息要求过高，应按银行同期贷款的基准利率计算利息。
经审理查明，2014年4月22日和2014年7月21日，四被告因经营生意，前后两次从原告处借款人民币20万元和30万元，共计50万元，并给原告出具借条二枚，约定借款期限为一年，月息4分，按月结息。现四被告违反约定未能按月向原告支付利息，借款到期后四被告也均未按约定偿还借款。现原告要求四被告偿还借款本金及利息，诉讼费由四被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及四被告出具的书证借条一枚予以证实。
本院认为，四被告先后两次从原告处共借款50万元有原告的陈述和四被告出具的欠据证实，应认定原、被告之间借款事实成立。原告提出按月息4分给付利息超出法律规定，可按不超过中国人民银行基准利率四倍予以保护，即按月息2.4分标准计算。故对原告合理部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王志有、被告张秀清、被告许珊珊、被告王磊自本判决生效后立即给付原告李海玉欠款本金50万元及利息129，440.00元（利息计算方法：按月利率2.4分计算，其中，本金20万元，自2014年4月22日起至2015年5月9日止；本金30万元自2014年7月21日至2015年5月9日止），合计629，440.00元。四被告承担连带给付责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10,94.00元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 王艳辉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第209号
原告李海玉，现住榆树市。
被告王志有，现住榆树市。
被告张秀清，1970年8月4日生，现住榆树市。
被告王岩，1989年9月18日生，现住榆树市。
被告许珊珊，1990年2月13日生，现住榆树市。
被告王磊，1989年5月1日生，现住榆树市。
四被告委托代理人韩广军，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告李海玉与被告王志有、被告张秀清、被告王岩、被告许珊珊、被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李海玉、四被告代理人韩广军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日和2014年7月21日，四被告因经营生意，两次从原告处借款人民币20万元及30万元，合计50万元，并给原告出具借条二枚，约定借款期限为一年，月息4分，按月结息。现四被告违反约定未能按月向原告支付利息，借款到期后四被告也均未按约定偿还借款。现原告要求四被告偿还借款本金及利息，诉讼费由四被告承担。
四被告辩称，从原告处借款是事实，要求给付利息也合理，但利息要求过高，应按银行同期贷款的基准利率计算利息。
经审理查明，2014年4月22日和2014年7月21日，四被告因经营生意，前后两次从原告处借款人民币20万元和30万元，共计50万元，并给原告出具借条二枚，约定借款期限为一年，月息4分，按月结息。现四被告违反约定未能按月向原告支付利息，借款到期后四被告也均未按约定偿还借款。现原告要求四被告偿还借款本金及利息，诉讼费由四被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及四被告出具的书证借条一枚予以证实。
本院认为，四被告先后两次从原告处共借款50万元有原告的陈述和四被告出具的欠据证实，应认定原、被告之间借款事实成立。原告提出按月息4分给付利息超出法律规定，可按不超过中国人民银行基准利率四倍予以保护，即按月息2.4分标准计算。故对原告合理部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王志有、被告张秀清、被告许珊珊、被告王磊自本判决生效后立即给付原告李海玉欠款本金50万元及利息129，440.00元（利息计算方法：按月利率2.4分计算，其中，本金20万元，自2014年4月22日起至2015年5月9日止；本金30万元自2014年7月21日至2015年5月9日止），合计629，440.00元。四被告承担连带给付责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10，94.00元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 王艳辉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐永哲
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执390号
申请执行人：刘家驹，女，1983年9月12日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市梅桥镇龙泉村第×村民组×号。公民身份证号码：×××××××。
申请执行人：彭某某，男，2012年3月1日出生，汉族，湘乡市人，住址同上。公民身份证号码：×××××××。
法定监护人：刘家驹，系彭某某之母。
申请执行人：彭云华，男，1953年4月30日出生，汉族，湘乡市人，住址同上。公民身份证号码：×××××××。
申请执行人：陈顺吾，女，1956年9月10日出生，汉族，湘乡市人，住址同上。公民身份证号码：×××××××。
被执行人：罗清生，男，1948年12月3日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥办事处东山路40号×栋×号。公民身份证号码：×××××××。
被执行人：唐仲根，男，1962年9月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市梅桥镇龙湖村第×村民组×号。公民身份证号码：×××××××。
申请执行人刘家驹、彭某某、彭云华、陈顺吾与被执行人罗清生、唐仲根人格权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案执行。依据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1882号民事判决书确认：被执行人罗清生应向四申请执行人支付各类赔偿金合计80000元，负担案件受理费750元，被执行人唐仲根应向四申请执行人支付各类赔偿金合计70000元，负担案件受理费750元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗清生81580元，被执行人唐仲根主动向本院履行了40000元，至此本案已执行到位120000元。后未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1882号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一七年十一月三日
书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执390号申请执行人：刘家驹，女，1983年9月12日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市梅桥镇龙泉村第×村民组×号。公民身份证号码：×××××××。申请执行人：彭某某，男，2012年3月1日出生，汉族，湘乡市人，住址同上。公民身份证号码：×××××××。法定监护人：刘家驹，系彭某某之母。申请执行人：彭云华，男，1953年4月30日出生，汉族，湘乡市人，住址同上。公民身份证号码：×××××××。申请执行人：陈顺吾，女，1956年9月10日出生，汉族，湘乡市人，住址同上。公民身份证号码：×××××××。被执行人：罗清生，男，1948年12月3日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥办事处东山路40号×栋×号。公民身份证号码：×××××××。被执行人：唐仲根，男，1962年9月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市梅桥镇龙湖村第×村民组×号。公民身份证号码：×××××××。申请执行人刘家驹、彭某某、彭云华、陈顺吾与被执行人罗清生、唐仲根人格权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案执行。依据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1882号民事判决书确认：被执行人罗清生应向四申请执行人支付各类赔偿金合计80000元，负担案件受理费750元，被执行人唐仲根应向四申请执行人支付各类赔偿金合计70000元，负担案件受理费750元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗清生81580元，被执行人唐仲根主动向本院履行了40000元，至此本案已执行到位120000元。后未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1882号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  谢梅槐审判员  曾 兴二〇一七年十一月三日书记员  曹 傲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执353号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
被执行人舒忠友，男，汉族，1938年3月22日出生，住所地双峰县。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请与被执行人舒忠友金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2720号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，2018年05月04日申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院申请撤回强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2720号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 妙
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1121执182号
枣强县农村信用联社股份有限公司，男，1972年3月29日出生，住所地枣强县人民东街189号，联系电话0318-828****
法定代表人：腾章义
丁丽丽，女，1982年10月28日出生，住所地枣强县，联系
郑世磊，男，1980年10月6日出生，住所地枣强县，联系
马晓宁，女，1985年10月15日出生，住所地枣强县，联系
孟建，男，1984年10月25日出生，住所地桃城区，联系
枣强县农村信用联社股份有限公司申请丁丽丽等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，枣强县人民法院作出的（2016）冀1121民初738号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人枣强县农村信用联社股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结枣强县人民法院作出的（2016）冀1121民初738号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王清亮
二〇一八年六月七日
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特12号
申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：严荣，男，1972年2月8日出生，汉族，现住。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地与被申请人严荣申请支付令一案，本院于2018年1月19日立案后，于2018年1月31日发出（2018）粤0781民特12号支付令，限令被申请人严荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人严荣收到支付令后在规定期间向本院提出书面异议。经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤0781民特12号号支付令自行失效。
申请费377元，由申请人中国人民解放军75100部队农副业基地负担。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月十三日
书记员 黄巧喜
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初1180号
原告：李万飞，男，1967年出生，汉族，无业，现住太原市。
被告：山西蓝海网拓文化有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦1710号。
法定代表人：郭叔增，总经理。
委托诉讼代理人：陈沙莉，北京市博然律师事务所律师。
被告：山西近美餐饮服务有限公司，住所地太原市晋源区罗城街办罗城村西4排12号。
法定代表人：张强，经理。
原告李万飞与被告山西蓝海网拓文化有限公司（以下简称”蓝海公司”）、山西近美餐饮服务有限公司（以下简称”近美公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万飞、被告蓝海公司的委托诉讼代理人陈沙莉、被告近美公司的法定代表人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李万飞向本院提出诉讼请求：1、请求判定解除原、被告之间签订的《租赁合同》；2、请求判令两被告退还原告房屋租金损失费用23334元；3、请求判令两被告支付库存货源无法出售的经济损失费用1000元整；4、请求判令两被告支付原告因租赁太原日报报亭产生的投资设备、装潢等合计1000元；5、请求判令两被告支付交通费200元，误工费损失2000元；6、本案诉讼费用由两被告承担。总计退还27534元。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：请求解除原告与被告近美公司之间签订的《租赁合同》。事实与理由：2017年11月17日，原告因（报刊亭）经营各种小吃需要与被告签订《租赁合同》，约定：甲方提供一间坐落在东缉虎营报刊亭，租赁给乙方经营使用，租期：2017年11月17日至2018年11月30日，年租金2万元，押金5000元。合同签订后，原告于2017年12月1日开始正式经营，按期支付租金和水电等费用。2017年12月17日，被告蓝海公司给原告下达通知，称由于被告近美公司在代经营管理”太原日报报业集团报停”过程中，存在违约情况，现解除合作，特发此通知......到期蓝海公司将收回报亭使用权，如不履行，后果自负。因被告蓝海公司擅自决定，不准原告继续经营，强行拉走原告用于经营的报刊亭，使原告不能继续经营，造成原告各项损失。而被告近美公司严重违约等情况，严重损害原告合法权益。经原告多次催讨，被告仍未支付上述费用。故诉至法院，请求支持原告诉请。
蓝海公司辩称，1、本案租赁合同是原告与被告近美公司所签，收款凭证也是近美公司出具，蓝海公司不是本案适格的主体。2、原告诉称蓝海公司擅自强行拉走其使用的报刊亭与事实不符，报刊亭是太原市城乡管理行政执法局杏花岭分局因报亭违章经营进行执法的行为，不是蓝海公司所为。3、原告主张的6项诉求，因蓝海公司不是房屋租赁合同中的主体，故其要求解除租赁合同以及赔偿相应损失等，对蓝海公司而言，缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。
近美公司辩称，同意解除租赁合同及退还原告租金及押金共计23334元，其他损失不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月17日，原告与被告近美公司签订一份《租赁合同》，约定：被告近美公司提供一间坐落在东缉虎营报刊亭，租赁给乙方经营使用，租期从2017年11月17日至2018年11月30日，年租金2万元、押金5000元。合同签订当日，原告支付被告近美公司租金2万元及押金5000元。2017年12月1日，原告开始在报刊亭经营小吃。2017年12月17日，被告蓝海公司给原告下达书面通知，内容如下：由于近美公司在代经营管理”太原日报报业集团报停”过程中，存在违约情况，现解除合作，特发此通知。报亭现经营者与近美公司签订合同产生的纠纷及近美公司全部的债权债务与蓝海公司无关。请于通知书送达10日内处理相关问题。到期蓝海公司将收回报亭使用权，如不履行，后果自负。2017年12月30日，太原市城乡管理行政执法局杏花岭分局给原告下达了责令改正通知书，以违规搭建报亭为由，责令原告立即停止违法行为，3日之内自行拆除，否则后果自负。2017年12月20日之后，原告未再经营。
庭审中，关于报刊亭的下落，被告蓝海公司陈述系被太原市城乡管理行政执法局杏花岭分局所扣，并当庭表明，报刊亭不向被告近美公司主张。
以上事实有《租赁合同》、收款凭证、通知、责令改正通知书及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告近美公司签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。本案的租赁物报刊亭，因违规搭建已被行政执法局杏花岭分局责令改正，致使合同无法继续履行，现原告要求解除合同，符合相关法律规定，且被告近美公司亦同意，本院予以准许。原告要求被告退还未经营期间的租金18334元及押金5000元，合法有据，且被告近美公司无异议，本院予以支持。原告主张的其他损失，均未能提供证据，本院不予支持。因被告蓝海公司与原告之间不存在租赁合同关系，也未收取原告的相关款项，故原告要求被告蓝海公司退还其租金及赔偿损失的诉求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山西近美餐饮服务有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告李万飞租金18334元、押金5000元，共计23334元；
二、驳回原告李万飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元（原告已预交），由原告李万飞负担37元，被告山西近美餐饮服务有限公司负担207元(与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 李文娟
二〇一八年四月二十七日
代书记员 李维维
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初227号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人顾圣军，男，1963年1月24日出生于江苏省海安县，汉族，小学文化，农民，住海安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月11日被海安县公安局取保候审。2018年4月11日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）233号起诉书指控被告人顾圣军犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉，被告人顾圣军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人顾圣军于2017年11月30日17时30分左右，驾驶电动自行车，沿海安县大公镇仲洋村二十四组水泥路由西向东行驶过程中，因对前方情况未注意观察、确保安全，所驾车辆前部左侧与亦经该地段步行的陈某发生碰撞，致陈某跌倒受伤，陈某经医院抢救无效于同年12月2日死亡。
事故发生后，被害人亲属向公安机关报案，被告人顾圣军明知他人报警仍滞留现场等候处理，并如实供述了自己的肇事事实。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人顾圣军承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人顾圣军与被害人的近亲属达成了和解协议，按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人顾圣军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、王某、刘某、仲某的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、和解协议解书、收条、谅解书、受案登记表、接处警记录单、发破案经过，鉴定意见海安县公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾圣军违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人在事故发生后明知他人报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害方达成和解协议，并已履行了协议，得到了被害方的谅解，依法可从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人顾圣军的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人顾圣军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一八年五月七日
书记员 朱琰
江苏省海安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0621刑初227号公诉机关海安县人民检察院。被告人顾圣军，男，1963年1月24日出生于江苏省海安县，汉族，小学文化，农民，住海安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月11日被海安县公安局取保候审。2018年4月11日经海安县人民检察院决定继续取保候审。海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）233号起诉书指控被告人顾圣军犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉，被告人顾圣军到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人顾圣军于2017年11月30日17时30分左右，驾驶电动自行车，沿海安县大公镇仲洋村二十四组水泥路由西向东行驶过程中，因对前方情况未注意观察、确保安全，所驾车辆前部左侧与亦经该地段步行的陈某发生碰撞，致陈某跌倒受伤，陈某经医院抢救无效于同年12月2日死亡。事故发生后，被害人亲属向公安机关报案，被告人顾圣军明知他人报警仍滞留现场等候处理，并如实供述了自己的肇事事实。经海安县公安局交通警察大队认定，被告人顾圣军承担本起事故的主要责任。案发后，被告人顾圣军与被害人的近亲属达成了和解协议，按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。上述事实，被告人顾圣军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、王某、刘某、仲某的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、和解协议解书、收条、谅解书、受案登记表、接处警记录单、发破案经过，鉴定意见海安县公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾圣军违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人在事故发生后明知他人报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害方达成和解协议，并已履行了协议，得到了被害方的谅解，依法可从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人顾圣军的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院》第一条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人顾圣军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙洁二〇一八年五月七日书记员  朱琰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0691民初465号
原告：陈连英，女，1958年2月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘圣红，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳福归堂典当有限公司（以下简称福归堂公司）。住所地：襄阳市高新区春园路火炬大厦*楼。
负责人：刘小敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒露，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈连英与被告福归堂公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连英及其委托诉讼代理人刘圣红和被告福归堂公司委托诉讼代理人舒露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈连英向本院提出诉讼请求：1、福归堂公司偿还借款48万元并支付利息；2、福归堂公司承担本案诉讼费用。庭审过程中，陈连英明确利息请求为自2017年1月20日起以48万元为基数，按年利率12%计算至还清之日止。2018年4月10日，陈连英向本院申请追加案外人陈玉新为共同被告，次日，陈连英又撤回该申请。事实和理由：2016年1月20日，福归堂公司以经营为由向陈连英借款48万元，到期转续一年。借款到期后，福归堂公司并未偿还借款本息，陈连英催要未果，向本院提起诉讼。
福归堂公司辩称，认可陈连英的诉讼请求。本案诉争借款发生于2014年1月20日，实际出借人系案外人汪永平，2017年10月31日，汪永平将此债权转让给陈连英，故福归堂公司向陈连英出借了48万元借据。
经审理查明，2014年1月20日，陈连英经福归堂员工陈玉新介绍以案外人汪永平的名义向福归堂公司出借170000元。福归堂公司出具下方附担保书的借据，载明：“今借到汪永平170000元，借款期限为一年（2014年1月20日-2015年1月20日），年利率为18%，特立此据为凭。借款人陈玉新。担保书：陈玉新于2014年1月20日向汪永平借款人民币170000元，由我公司担保还款付息”。福归堂公司在担保书尾部加盖印章。同日，陈连英从其子张庆涛卡号62×××35的建行账户中转款170000元至福归堂公司员工吴艳玲6228450758*****9878账户。2015年1月19日，福归堂公司应向陈连英支付2014年度的利息30600元，陈连英支取了其中的600元，剩余30000元再次以汪永平名义转借给福归堂公司。同日，陈连英还通过其卡号62×××03的建行账户向福归堂公司出借200000元，该款转入福归堂公司员工黄鑫的账户。
2015年1月20日，福归堂公司出具新的借据，载明：“今借到汪永平400000元，借款期限为一年（2015年1月20日-2016年1月20日），年利率为20%，特立此据为凭。借款人陈玉新。担保书：陈玉新于2015年1月20日向汪永平借款人民币400000元，由我公司担保还款付息”。
借款期限届满后，福归堂公司于2016年1月20日再次出具新的借据，载明：“今借到汪永平400000元，借款期限为一年（2016年1月20日-2017年1月20日），年利率为20%，特立此据为凭。借款人陈玉新。担保书：陈玉新于2016年1月20日向汪永平借款人民币400000元，由我公司担保还款付息”。同年1月22日，福归堂公司向陈连英支付2015年度的利息80000元。
2017年1月18日，福归堂公司向陈连英支付2016年度的利息80000元。陈连英将该80000元再次以汪永平的名义出借给福归堂公司。同年1月20日，福归堂公司出具新的借据，载明：“今借到汪永平480000元，借款期限为一年（2017年1月20日-2018年1月20日），年利率为12%，特立此据为凭。经办人陈玉新。借款人福归堂公司”。
2017年10月31日，陈连英要求将借据上的出借人变更为其本人，汪永平认可后，福归堂公司向陈连英出具了新借据，载明：“今借到陈连英480000元，借款期限为1年（2017年1月20日-2018年1月20日），年利率为12%，特立此据为凭。经办人陈玉新，借款人福归堂公司”。借款期限届满后，陈连英催要借款未果，引起本案诉讼。
本院认为，福归堂公司向陈连英出具的《借据》系双方当事人真实意思表示且内容不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。福归堂公司收到借款后未按期足额归还上述款项，其行为属违约行为，应承担相应违约责任。故陈连英主张福归堂公司偿还借款480000元并支付自2017年1月20日按年利率12%计算至还清之日止利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。福归堂公司辩称实际出借人系案外人汪永平，系汪永平将此债权转让给陈连英的意见，与查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告襄阳福归堂典当有限公司于本判决生效后七日内向原告陈连英偿还借款本金480000元并支付自2017年1月20日起按年利率12%计算至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元减半收取4250元，由被告襄阳福归堂典当有限公司公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陶华兰
二〇一八年四月二十八日
法官助理 钟 阳
书 记 员 周宇静
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执473号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典花苑住宅小区1号楼，统一社会信用代码×××。
负责人：王永明，系该支行行长。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被执行人：张林成，男，1973年10月19日出生，满族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人:李耀超，男，1956年1月31日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告执行人：姜治玲，女，1958年11月18日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：宋刚忠，男，1966年7月8日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：宋桂艳，女，1974年3月29日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：大连长兴种业开发有限公司，住所地瓦房店市太阳街道楼房村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：周伦波，系该公司经理。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行申请执行被执行人李耀超、姜治玲、张林成、宋刚忠、宋桂艳、大连长兴种业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人均暂无可供执行财产，无法履行（2015）瓦民初字第2744号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，于2018年5月4日将被执行人大连长兴种业开发有限公司、纳入失信被执行人名单，履行完毕或具有其他法定情形方可予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 张宝兰
审判员 王 志
二〇一八年五月二十八日
书记员 李江红
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初10号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人努某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人努某犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告努某及翻译人员古丽夏提·司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2017年9月21日13时40分许，被告人努某酒后窜入上海市青浦区华新镇古思浜路、新凤中路北约30米处附近机动车道内，随意拦截过往车辆，将被害人刘某某、李某某等驾驶的车辆拦停后采用拍打车窗玻璃、趴在车辆引擎盖上的方式阻止车辆通行，造成该路段车辆拥堵。
另查明，被告努某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人努某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人刘某某、李某某的陈述及相关辨认笔录，接受证据清单、监控截图，案发经过、抓获经过，刑事判决书，情况说明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人努某拦截他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人努某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人努某的犯罪罪名及认定其系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人努某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一八年一月十八日
书记员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。