北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08564号
上诉人（原审原告）广州珠江装修工程有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区天朗园B座19层1903。
负责人曾东，总经理。
委托代理人焦圣成，北京威诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李顺军，男，1974年10月26日出生。
委托代理人张冬冬，河南涛声律师事务所律师。
上诉人广州珠江装修工程有限公司北京分公司（以下简称珠江公司）因与被上诉人李顺军�动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
珠江公司在一审中起诉称：2012年10月28日，珠江公司与李顺军签订《劳务派遣和雇佣合同》，约定：李顺军由珠江公司安排赴境外劳务，工作期限暂定为18个月，自离中国国境之日起算。合同约定每工日300元人民币，加班按每小时35元计算；珠江公司向李顺军收取前期费用人民币1万元，代李顺军垫付前期发生的机票、工卡、签证、保险费用，如李顺军违约，该笔费用全部由李顺军承担；李顺军有聚众闹事、罢工游行、私闯外事机构以及当地政府部门等严重违约、违法行为的，珠江公司有权立即终止合同，并将李顺军遣返回国，往返国际机票、国外工卡、签证和国外办理各种证件的费用，以及不良影响所造成的经�损失均由李顺军承担，同时珠江公司对李顺军处以5000-1万元罚款。2013年6月1日起，李顺军到珠江公司位于巴哈马国首都拿骚的项目从事油工工作，工作期间，李顺军毫无责任心，工作质量总评均为“差”。2013年7月28日，李顺军严重违反合同和法律规定，煽动工人并带头罢工、闹事，冲击总包方办公处所，严重损害了珠江公司及国家形象，造成极为恶劣的国际影响。最终李顺军因其违法行为被当地警方遣返回国。李顺军的严重违约、违法行为给珠江公司造成巨大经济损失。自招录开始到被遣送回国，珠江公司为李顺军支付考试费、备案费、工卡办理及手续费、去程及返程机票和地接费以及其他各项费用共43462元。珠江公司另因李顺军罢工闹事行为被总包单位罚款5000美元。按照合同约定，以上损失均应由李顺军赔偿珠江公司，这些损失远高于李顺军应结算的工资数额�因此应以李顺军工资赔偿珠江公司部分损失，不应再裁决珠江公司支付。仲裁裁决支付李顺军休息日加班费并无事实依据。一方面李顺军并未举证存在加班的事实，另一方面，即使有休息日加班的事实，按照合同约定及双方确认的工资结算清单，日工资标准是按照每月实际日历天数折算的，其中己包含休息日加班工资。另外，珠江公司认为，按照合同明确约定和海外劳务的实际负担，不应裁决珠江公司返还李顺军1万元“服务费”。该“服务费”实质是李顺军交付珠江公司的代收代缴费用，本应由李顺军负担。综上，珠江公司起诉要求：1.不支付李顺军2013年6月1日至2013年7月30日工资12600元；2.要求不支付李顺军2013年6月1日至7月30日休息日加班费9600元；3.不向李顺军返还收取的服务费1万元。
李顺军在一审中答辩称：不同意珠江公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：珠江公司和李顺军于2012年10月28日签订《劳务派遣和雇佣合同》，珠江公司将李顺军派遣至巴哈马从事建筑工地油工工作，李顺军实际自2013年6月1日开始提供劳动。双方约定每9小时为一个工日，每个工日300元，加班按每小时35元计算，工资每年1月和8月前后分两次统一支付，李顺军可以向珠江公司借支生活费。珠江公司于2012年10月28日收取李顺军“赴巴哈马押金”1万元。
珠江公司主张李顺军实际正常工作至2013年7月28日上午，后罢工、冲击总包方办公机构，被巴哈马当局遣返回国，珠江公司未向李顺军支付工资。李顺军主张实际出勤至2013年7月30日，珠江公司其它所述情况属实。珠江公司认可收取过李顺军1万元押金，但认为李顺军违约，应由李顺军自行承担该费用。
珠江公司就李顺军的实际工作情况提交了2013年7月的上班签到表，该表记载了李顺军自2013年7月1日至8�、10日至15日、18日至28日出勤签字的情况，其中部分李顺军姓名签字被划掉。李顺军对于上班签到表的真实性不予认可，不认可其签字的真实性，但不申请笔迹真实性鉴定。
珠江公司另提交了《2013年度6月个人工资结算单》、《2013年度7月个人工资结算单》，前者载明李顺军出勤天数为28天，应发工资为9625元，李顺军签字确认；后者载明李顺军出勤天数为23.5天，无李顺军确认签字。李顺军对于前者予以认可，对于后者不予认可。
珠江公司就李顺军工作期间的生活费借支情况提交了个人借款单，载明李顺军签字借支生活费623元的情况，李顺军对于签字的真实性不认可，但不申请笔迹真实性鉴定。
2013年8月20日，李顺军就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第11429号裁决书，�决：一、珠江公司支付李顺军2013年6月1日至2013年7月30日工资12600元；二、珠江公司支付李顺军2013年6月1日至7月30日休息日加班费9600元；三、珠江公司返还李顺军收取的服务费1万元；四、驳回李顺军的其他仲裁请求。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就李顺军的出勤情况及休息日加班情况，首先，李顺军对于珠江公司提交的2013年7月的上班签到表的真实性不予认可，但不申请进行笔迹真实性鉴定，理应承担举证不能的法律后果，该院对于该上班签到表予以认定。但一审庭审中，未有证据显示上班签到表中被划掉的李顺军签字部分存在合理依据，该院对于划掉部分不予认可�依据该上班签到表，李顺军的最后出勤日为7月28日，7月存在8天休息日上班和3天工作日休息的情况。其次，依据《2013年度6月个人工资结算单》，李顺军在2013年6月共出勤28天，而该月的工作日为20天，且未有证据显示李顺军存在工作日休息的情况。故综合来看，该院认定李顺军实际工作至2013年7月28日，其在2013年6月工作日出勤20天，休息日加班8天；在2013年7月工作日出勤17天，休息日加班8天，倒休3天。双方约定每个工日300元，珠江公司理应按照该标准向李顺军支付工资和休息日加班费。李顺军不认可个人借款单的真实性，但不申请笔迹真实性鉴定，理应承担举证不能的法律后果，该院对于个人借款单载明的李顺军借支生活费623元的情况予以认定，并将该部分在其应得的工资中予以扣除。
用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取�物。珠江公司于2012年10月28日收取李顺军“赴巴哈马押金”1万元，违反法律规定，理应退还，该院对于珠江公司要求不返还该押金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、珠江公司于判决生效后7日内支付李顺军2013年6月1日至2013年7月28日的工资10477元；二、珠江公司于判决生效后7日内支付李顺军2013年6月1日至2013年7月28日的休息日加班费7800元；三、珠江公司于判决生效后7日内返还李顺军押金1万元；四、驳回珠江公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
珠江公司�服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、李顺军的严重违约、违法行为已给珠江公司造成巨大经济损失。自招录开始到被遣送回国，珠江公司为李顺军支付考试费、备案费、工卡办理及手续费、去程及返程机票和地接费以及其他各项费用共43462元。珠江公司另因李顺军罢工闹事行为被总包单位罚款5000美元。按照合同约定，以上损失均应由李顺军赔偿珠江公司，这些损失远高于李顺军应结算的工资数额。因此应以李顺军的工资赔偿珠江公司部分损失，不应再裁决珠江公司支付。一审判决珠江公司支付李顺军工资违反合同约定和法律事实。二、一审对加班费的判决有违合同约定，按照双方约定以及双方确认的工资结算清单，日工资标准是按照每月实际日历天数综合计算的，其中已包含休息日加班工资，因此一审法院不应支持李顺军的加班费。三、珠江公司收取的1万元是珠江公司代收、李顺军预交的前期发生的机票、工卡、签证等费用，虽然收据上写的是押金，但实际上并非押金性质，应由李顺军负担。四、本案劳动合同的解除是因李顺军无理罢工闹事所致，过错在李顺军，李顺军应按照合同约定承担相应的违约责任。按照约定，因李顺军违约导致劳动合同解除的，应承担往返的机票及地接费用、办理签证及工卡的费用、珠江公司招工费用，并赔偿因此给公司造成的损失。综上，珠江公司认为，一审认定事实和适用法律错误，故上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持珠江公司一审的全部诉讼请求或发回重审；3.诉讼费用由李顺军负担。
李顺军服从一审法院判决。其针对珠江公司的上诉理由答辩称：不同意珠江公司的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《劳务派遣和雇佣合同》、押金收据、上班签到表、《2013年度6月个人工资结算单》、《2013年度7月个人工资结算单》、个人借款单、京朝劳仲字（2013）第11429号裁决书和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于工资和加班费。用人单位应当向劳动者及时、足额支付劳动报酬。本案中，根据珠江公司提交的2013年7月的上班签到表以及《2013年度6月个人工资结算单》，李顺军实际工作至2013年7月28日，其在2013年6月工作日出勤20天，休息日加班8天；在2013年7月工作日出勤17天，休息日加班8天，倒休3天。因双方约定每个工日300元，故珠江公司应按照该标准向李顺军支付工资和休息日加班费。珠江公司主张，以李顺军的工资折抵其部分损失，于法无据，本院不予支持。
关于“赴巴哈马押金”1万元。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。珠江公司于2012年10月28日收取李顺军“赴巴哈马押金”1万元，违反法律规定，应予退还。珠江公司主张上述款项属代收、预交费用，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，珠江公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由广州珠江装修工程有限公司北京分公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由广州珠江装修工程有限公司北京分�司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑 慧 媛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 耿梦琪书记员刘旭