宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）永民初字第1401号 原告周月芳，女，汉族，1961年2月4日出生，小学文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。 委托代理人李佳,宁夏德声律师事务所律师。 委托代理人许科，男，汉族，1983年10月10日出生，大学本科，宁夏回族自治区体育局员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路林湖左岸**。 被告丁义明，男，汉族，1968年5月30日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。 委托代理人陈伟光，宁夏永川律师事务所律师。 委托代理人叶枫，宁夏永川律师事务所法律服务工作者。 被告王元，男，汉族，1963年6月3日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 原告周月芳与被告丁义明、王元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。审理中，被告丁义明对原告周月芳伤残鉴定结论提出异议，后对原告周月芳伤残等级提起重新鉴定，双方协商选定宁夏医科大学法医司法鉴定中心作为复核鉴定机构，并经银川市中级人民法院委托对原告周月芳伤残等级作出重新鉴定。后因本案案情复杂，于2015年12月15日依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年12月31日公开开庭进行审理。原告周月芳的委托代理人李佳、许科，被告丁义明的委托代理人叶枫、陈伟光，被告王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周月芳诉称,被告丁义明在永宁县望洪镇经营稻草加工厂，原告周月芳受雇从事草编工作。被告王元是其主要负责人。2014年2月27日，原告在操作压草机时不慎将左手卷入机器受伤。原告被送至宁夏武警总队医院治疗，经诊断为左腕部不全离断，左前臂多发肌肉碾搓并部分坏死，左腕部神经、血管挫伤。治疗终结后，经银川市第一人民医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书鉴定原告的伤残等级为五级。原告周月芳起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计392346.23元：医疗费17989.73元（共计33760.13元，扣除丁义明支付的1.5万元、王元支付的770.40元）、误工费42000.00元（150.00元×280天、150.00元是原告在外打零工的标准计算）、护理费29666.00元（住院38天×5000.00元/月=6333.00元、出院20周×5000.00元/月=23333.00）、住院伙食补助费3800.00元（38天×100.00元）、营养费8900.00元（住院期间50.00元×38天、出院之后140天×50.00元）、伤残赔偿金183397.20元（按照城镇标准计算21833.00元/年×20年×42%）、鉴定费1000.00元、被抚养人生活费7660.55元（原告的母亲高月英现年79岁，15321.10元×60%×5年÷6人）、后续治疗费20000.00元、精神抚慰金78598.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由详见诉状。 原告周月芳为证明其主张的事实向法庭提交了下列证据： 一、宁夏武警医院病案一份、门诊费票据十张、住院收费票据一张，证明原告受伤后的病情及原告花费的医疗费33989.73元的事实，其中1.5万元由二被告支付的。 经质证，被告丁义明对该组证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均无异议，但认为其不承担赔偿责任；被告王元对该组证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均无异议。 二、鉴定费二份、鉴定费票据一张，证明原告受伤后第一次鉴定的休息期、营养期、护理期的期限及第二次鉴定伤残等级属七级附九级的结果原告认可，另证明原告为鉴定支出鉴定费1000.00元。 经质证，被告丁义明、王元对原告第一次在银川市第一人民医院司法鉴定中心所作的鉴定意见书的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均不予认可，对该鉴定意见书中对休息期、营养期、护理期的期限法律有明确的规定，鉴定书中是专家个人的意见，不能作为证据来使用；对原告第二次在宁夏医科大学法医鉴定中心作出的司法鉴定意见书的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均无异议。对原告出具的鉴定费票据的真实性、合法性认可，但对与本案的关联性及证明目的不予认可，因原告的第一次鉴定结果已经被否定，故对该鉴定费不予承担。 三、工资证明一份，证明原告受伤后由其儿子许科护理，许科的月工资为5000.00元。 经质证，被告丁义明对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均不认可，该证据仅能显示许科的月收入情况，不能证明原告受伤住院期间及出院后系许科护理，要求原告提供许科在医院护理的证明，原告住院之前及出院后三个月许科的工资表、完税证明及工资扣发证明。被告王元对该组证据不予认可。 四、青铜峡市叶盛镇光明村委会证明一份、身份证一份、户口本一份，证明高月英与原告系母女关系，原告系城镇居民。 经质证，被告丁义明、王元对身份证、户口本的真实性、合法性无异议，但对与本案的关联性及证明目的有异议；对青铜峡市叶盛镇光明村委会证明的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均有异议，村委会没有权利出具赡养证明，原告没有丧失劳动能力，且原告的母亲也不与原告一起生活，不具备基本的抚养事实。 五、照片十二张，证明原告受伤对其造成极大的身心伤害，原告主张的精神抚慰金有法有据。 经质证，被告丁义明、王元对该组证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均不认可，该组证据系原告自行采取，被告合理怀疑该证据的真实性，且该组证据并不能证明原告主张精神抚慰金有法有据。 被告丁义明辩称，其不是本案适格的民事诉讼主体，原告诉讼请求的项目、内容、计算标准均与法律规定有冲突。被告丁义明与原告周月芳不存在雇佣关系。2013年12月17日，被告丁义明已经将其草制品加工厂承包给被告王元，二人签订了承包合同。合同签订后，被告王元组织人员进行生产，被告丁义明对被告王元加工的草制品的数量进行核实并支付承包费用。被告丁义明只负责提供和维修设备以及提供充足的原材料，关于人员选任、安排、管理、工资发放及发生事故的责任均由被告王元负责。被告丁义明与被告王元之间形成的是一种承揽关系，双方签订的是承揽合同，即被告王元按照被告丁义明的要求完成草制品加工，并将加工合格的草甸交给被告丁义明，被告丁义明接受该工作成果并按件向被告王元支付报酬。事故发生后被告丁义明在内蒙，并不在事发现场，事故发生后也没有家属要求被告丁义明承担赔偿责任。被告王元于2014年3月1日及2014年4月4日分别向被告丁义明借款1万元和5000.00元用于给原告周月芳垫付医疗费。 被告丁义明为证明其主张的事实向法庭提交了下列证据： 一、承包合同一份，证明被告丁义明将加工草制品发包给被告王元，约定被告丁义明提供并维护设备，生产经营期间发生的意外、事故由被告王元负责，被告丁义明不承担责任。生产过程中使用的工作人员由被告王元自行安排，被告丁义明无权干涉，被告丁义明只与被告王元进行劳务费结算，不与被告王元的员工结算。 经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均不予认可，该合同只是二被告的内部约定，协议中条款第五条约定被告丁义明给被告王元结算的是工资并不是劳务费，同时涉及的设备、材料、场地都是被告丁义明所提供，只是一个内部承包协议，对内的承包协议不能对抗第三人。原告认为被告丁义明和原告系雇主与雇员的关系，被告丁义明应当承担相应的赔偿责任，而不能通过该合同免除其作为雇主所应承担的民事责任。被告王元对该证据的真实性、合法性有异议，该合同是的落款虽是2013年12月17日，但实际是在原告事故发生后被告丁义明和被告王元为规避法律责任经协商于2014年3月1日签订的。在合同签订前按原约定每个草甸子被告王元从中抽取0.2元，签了该合同被告王元每个草甸子可以抽取0.3元，合同签订后事故的责任由被告王元承担，赔偿的费用由被告丁义明支付，但合同签订后被告丁义明并没有按照约定履行合同。 二、收条七份、借条一份，证明被告丁义明将加工草制品工作承包给被告王元，被告丁义明只与被告王元按月结算劳务费；被告王元向被告丁义明借款1.5万元支付原告周月芳医疗费的事实。 经质证，原告周月芳对被告丁义明提交的收条的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均不认可，该收条不能证明就是被告王元的签字，收条上显示的是工资不是劳务费；对借条的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均不予认可，按照被告王元的当庭陈述，其与被告丁义明是在事故发生之后才签订的承包合同，这说明二被告恶意串通，被告王元以虚假雇主身份向原告赔偿，而真实雇主被告丁义明并不承担赔偿责任，因此可以推断借据也是虚假的，该款项应当是被告丁义明向原告支付的医疗费，而非被告王元所付。被告王元对收条没有异议；对借条的真实性也认可，其中1万元的借条是被告丁义明在医院直接给原告给的钱，5000.00元的借条是被告丁义明让被告王元给原告的，当时被告丁义明向被告王元承诺由丁义明出钱，被告王元出具借条，责任由被告王元承担。 被告王元辩称，其与原告家离的不远，在事故发生前其曾与原告一起干活。有一天原告打电话给被告王元，问有没有什么工作，被告王元就告诉原告说其在草编厂工作，原告称自己也想过来。因为草编厂的工作都由被告丁义明决定，之前被告丁义明曾告知被告王元草编厂共有十台机子，如果有机子缺人就让被告王元找人来干活，原告出事那天刚好有空闲的机子，被告王元就让原告过来厂子先看看情况，如果工作合适了就带三个同乡一起来。被告王元在和原告约定好的地点接上原告，并将原告带到草编厂。草编厂分为南厂和北厂，被告王元将原告安顿在北厂之后自己有事就先走开，一个多小时后被告王元发现原告在南厂打草垫子，就过去制止原告，原告说自己可以慢慢打，被告王元在旁边观察了一会儿就走了。不久被告王元听见有人喊叫，其冲过去就发现原告受伤了。被告王元认为事故的发生是因为原告操作不当造成的，与自己无关。事故发生后被告丁义明没有在草编厂，是被告丁义明的儿子丁立平开车与被告王元一起把原告送到医院的，到医院后救治的费用也是被告王元和丁立平凑的钱，事后被告丁义明又给原告支付了1.5万元医疗费，被告王元再未向原告支付任何费用。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金过高，因为原告系农民，不应该按照城镇居民的标准进行计算损失；原告主张的营养费不存在，主张的鉴定费不合理，被抚养人生活费也不应当主张，主张的后续治疗费、精神抚慰金均不予认可。 被告王元就其主张向法庭提交了下列证据予以证实： 一、承包合同、赔偿协议各一份，证明承包合同和赔偿协议签订的时间是2014年3月1日，赔偿协议中约定由被告王元承担全部的赔偿责任，但在法院判决之后被告王元仅承担40%的赔偿责任，被告丁义明承担60%的赔偿责任，因为先签订了赔偿协议，被告王元才同意签订的承包合同。 经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均予以认可，承包合同是被告丁义明为免除赔偿责任所提供的虚假证据，赔偿协议是双方为应付法院而内部达成的赔偿比例，两份证据能够充分证明被告丁义明系实际雇主，被告王元应承担连带赔偿责任。被告丁义明对承包合同的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明合同是2014年3月1日签订的，对赔偿协议的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均不认可，被告丁义明没有与被告王元达成赔偿协议，且该协议系复印件，其真实性与来源存疑，不能作为本案的证据。 二、收条两份，证明被告王元拿了被告丁义明的1.5万元给了原告的儿子许科，还有1000.00元是被告王元和丁立平凑的给原告的抢救费。 经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，原告认可收到了1.5万元的现金，1000.00元的门诊费因为没有票据，所以原告起诉的时候也没有主张。被告丁义明对该组证据的真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，但对其证明目的不予认可，该1.5万元是被告丁义明借给被告王元向的借款。 三、团体意外伤害保险一份，证明草编厂的员工是被告丁义明雇佣的，员工的保险是被告丁义明购买的。 经质证，原告认为该份证据与本案无关不予质证。被告丁义明对该份证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均不认可。 经审查认为，原告周月芳提供的宁夏武警总队医院病案、住院收费票据、门诊费票据、青铜峡市叶盛镇光明村委会出具的证明、身份证、户口本、照片来源合法，内容真实，能够证明案件相关事实，且被告丁义明、王元予以认可，本院予以采信。原告周月芳提供的银川市第一人民医院司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费票据，因被告王元申请对原告周月芳伤残程度重新鉴定，新的鉴定意见否定了该意见书中原有的鉴定意见，并得到了原、被告双方的认可。故该鉴定意见书本院不予采信。鉴定费票据因相对应的鉴定意见不被采信，与本案丧失关联性，本院亦不予采信。原告周月芳提供的工资证明没有相对应工资流水、完税证明，不能证明护理人员的实际收入情况，其真实性存疑，本院不予采信。被告丁义明及被告王元提供的《承包合同》及被告王元提供的赔偿协议系其二人所签，内容为对二人在生产、经营过程中的各项权利义务及责任的划分，约定具有相对性，作为该合同当事人之外的原告周月芳，不应受该合同所限。且被告王元庭审中称该合同实为被告丁义明为逃避法律责任在事故发生后与其补签，并非其真实意思表示。故被告丁义明所称生产经营期间发生的意外、事故由被告王元负责，被告丁义明不承担责任的证明目的，本院不予采信。被告丁义明提供的收条，与本案没有关联性，本院不予采信。被告丁义明提供的借条，证据来源合法，内容真实，能够证明案件相关事实，且被告王元予以认可，本院予以采信。被告王元提供的收条来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。被告王元提供的团体意外伤害保险仅仅系被保险人及受益人的名单没有保险人签名也没有加盖公章，其出处不详、真实性存疑，故对该份证据本院不予采信。 经审理查明，被告丁义明在永宁县望洪镇依法注册成立并个人经营永宁县望洪镇玉明草编厂，该厂系个体工商户。被告王元在该厂工作，负责日常管理，招募工人，接送工人上下班，对工人工作量进行计件统计，并根据计件结果对工人进行结算。结算费用由被告丁义明向被告王元支付，被告王元按件抽取固定费用后向工人发放。原告周月芳系永宁县李俊镇许桥村村民，2014年2月27日开始受雇在永宁县望洪镇玉明草编厂工作，包括其在内的工人多为被告王元联系至该厂工作。该厂对工人管理较为松散，并不要求工人每日到岗，工人也不固定。2014年2月27日，原告周月芳在学习加工草垫时，左臂被压入压草机。事故发生后，原告周月芳被送往武警宁夏总队救治。经诊断，原告周月芳的伤情为左腕部不全离断、左前臂多发肌肉碾挫并部分坏死、左腕部神经、血管挫伤。原告周月芳住院治疗38天，支付住院医疗费33989.73元。原告周月芳伤残等级经复核鉴定为七级附九级伤残。事故发生后，被告王元向被告丁义明借款1.5万元用于垫付原告周月芳医疗费。 本院认为，原告周月芳因从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告周月芳系在永宁县望洪镇玉明草编厂进行生产经营活动，其提供劳务的对象为玉明草编厂，雇佣关系的相对方亦为该厂。该厂系被告丁义明个人经营的个体工商户，故被告丁义明为原告周月芳的雇主。被告丁义明辩称其向原告周月芳支付的1.5万元系其借给被告王元使用，该1.5万元实为被告王元支付原告周月芳的医疗费。因二被告对该说法均予以认可，且原告周月芳无异议，故对该辩称，本院予以支持。该1.5万元的债权债务问题，本案不作处理，权利人可另行主张。被告丁义明辩称其未直接雇佣也不认识原告周月芳，但原告周月芳在其开办的草编厂工作，为其提供劳务，使其受益，被告丁义明是否认识及直接雇佣周月芳不影响双方雇佣关系的成立，故被告丁义明的该辩称不成立。被告丁义明辩称原告周月芳系被告王元雇佣，因包括原告周月芳在内的工人虽多为被告王元负责招募，工人工资也为被告王元发放，但被告王元只是在玉明草编厂与工人之间牵线搭桥，进行介绍、联系，工人并不隶属、依附于被告王元，也并非向被告王元提供劳务。工人工资虽经被告王元发放，但资金来源仍为被告丁义明，被告王元仅为经手人。其留存自己的固定份额后，按照工人制作草垫的数量向工人发放，对工人工资并无实质决定权。故被告王元在玉明草编厂的生产经营活动中充当了联系人、管理人的角色，具有职务性，并非雇主，被告丁义明的该辩称不成立。被告丁义明辩称其和被告王元签订合同，约定草编厂生产经营期间发生意外、事故的责任由被告王元负责。因该合同为二被告在生产、经营过程中的权利义务划分，约定具有相对性，作为该合同当事人之外的原告周月芳，不应受该合同所限。同时，该合同对原告周月芳的权利有重大影响，二被告并没有提供证据证明原告周月芳知道或应当知道且同意合同内容。再次，债务人不同，相应偿付债的能力亦不同，该合同内容存在使原告周月芳损害赔偿无法兑现的危险，有违诚实信用。故该合同所列内容不影响被告丁义明承担原告周月芳的赔偿责任，被告丁义明的该辩称不成立。被告丁义明及其委托人辩称二被告之间签订的合同为承揽合同，双方系承揽关系。因草编厂的生产设备和工作场地均为被告丁义明提供，被告王元仅投入劳力和管理，被告王元及工人依托被告丁义明所提供的生产设备、工作场地、生产原料工作，工作不具有独立性。被告王元及工人工资虽以完成草垫成品数量进行计算，但报酬的成分单一，实质仍是劳动力的价值，并非所完成工作成果的价值。被告王元与被告丁义明之间存在控制、支配关系，被告王元并非一次性提供工作成果，而是在一定时期内继续性的提供劳务。同时，被告王元及工人所提供的劳动是草编厂业务及经营活动的重要组成部分。故被告丁义明与被告王元并非承揽关系，被告丁义明的该辩称不成立。被告王元辩称原告周月芳受伤系其违规操作造成的，损失应该由工作人员自己承担。因原告周月芳是按照草编厂的工作安排进行生产活动中受伤，属从事雇佣活动中遭受人身损害，其所受伤害的赔偿责任依法应由雇主承担。故被告王元的该辩称不成立。原告周月芳的各项经济损失，本院认定如下：医疗费，依据原告周月芳提供的有效医疗费票据确定为33989.73元。误工费，按照原告周月芳的伤残程度酌情计算150.00天，原告周月芳系农民，按照2015年农、林、牧、渔业行业年平均工资35848.00元标准，故误工费确定为14731.50元。护理费，原告周月芳未提供护理人员收入状况证明，主张参照居民服务业的行业年平均工资标准计算，符合法律规定；护理期限根据原告治疗、恢复情况，确定为90天；故护理费确定为9439.20元。住院伙食补助费，原告周月芳住院治疗38天，按照每天100.00元计算，其主张3800.00元符合相关规定，本院予以支持。营养费，医疗机构虽未出具相关意见要求加强营养，但根据原告周月芳伤残情况，本院酌定确定为1000.00元。残疾赔偿金，原告周月芳为农村户口，伤残等级为七级附九级，残疾赔偿金计算为70644.00元。鉴定费，因产生该鉴定费的鉴定意见不被采信，故对该主张，本院不予支持。被扶养人生活费，原告周月芳的母亲高月英系农村户口，其被扶养人生活费计算为6396.67元。后续治疗费，因未实际发生，数额无法确定，原告周月芳应待实际治疗后按照其损失另行起诉。精神抚慰金，原告因伤导致残疾，伤残等级较高，其精神严重受损，酌情支持精神抚慰金5000.00元。综上，原告周月芳的各项经济损失合计确定为145001.10元。被告王元已垫付1.5万元，予以扣减。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下： 一、原告周月芳的剩余损失共计确定为130001.10元，由被告丁义明于本判决生效后十五日内向原告周月芳一次性赔付； 二、被告王元不承担赔偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7185.00元，由被告丁义明承担2900.00元，由原告周月芳承担4285.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  董 琳 人民陪审员  邓金珍 人民陪审员  唐淑兰 二〇一六年一月十一日 书 记 员  刘敩妮 附本判决所适用的法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称"从事雇佣活动"，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为"从事雇佣活动"。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 "上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。