天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0263号
上诉人（原审原告）通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清区京津公路旁泽信金汇湾21号楼底商2层。
法定代表人王建民，总经理。
委托代理人韩韬远，通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司职工。
委托代理人吴兆斌，天津吴兆斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市武清区人力资源和社会保障局，住所地天津市武清区杨村街新华南路。
法定代表人肖同福，局长。
委托代理人赵玉强，天津市武清区人力资源和社会保障局工伤科科长。
被上诉人（原审第三人）高家起。
委托代理人高玉梅（高家起之妻），天津市津酒集团有限公司工人。
上诉人通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司因请求撤销认定工伤决定一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司的委托代理人韩韬远、吴兆斌，被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局的委托代理人赵玉强，被上诉人高家起及其委托代理人高玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院认定的事实，第三人高家起系原告职工，2014年7月3日晚10时左右，第三人高家起在前往维修地点时跌入排水沟内受伤，后送医院治疗，经天津医院诊断为：腰2椎爆裂骨折，左股骨转子间骨折，左足损伤。2014年8月27日，被告受理第三人高家起工伤认定申请后，于2014年8月28日向原告送达工伤认定举证通知书，原告于2014年8月28日收到举证通知书后至被告对第三人高家起作出工伤认定决定前，未向被告提供第三人高家起受伤不认为是工伤的证据材料。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条之规定，作出编号为S112011420141309《认定工伤决定书》，对第三人高家起所受伤害认定为工伤。原告不服申请行政复议，天津市人力资源和社会保障局于2014年12月19日作出津人社复决字（2014）060号行政复议决定，维持了被告作出的编号为S112011420141309认定工伤决定。原告提起行政诉讼，请求撤销被告天津市武清区人力资源和社会保障局作出的编号为S112011420141309《认定工伤决定书》。
原审人民法院认为，依据《工伤保险条例》第五条、《天津市工伤保险若干规定》第十一条之规定，被告天津市武清区人力资源和社会保障局具有对第三人高家起所受伤害作出工伤确认的行政主体资格和职权，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条之规定，对第三人高家起作出的工伤认定决定适用法律正确，程序合法。原告提出第三人高家起醉酒后非工作原因受伤及证人蔺××、刘××的证据不属实，但是在被告举证期限内未能提供出足以证明其主张的证据，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司不服一审判决，上诉至本院，请求：1、依法撤销编号S112011420141309认定工伤决定或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：被上诉人高家起是上诉人单位职工，2014年7月3日摔伤后向被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局作出工伤认定后，上诉人不服提起行政诉讼，在行政诉讼中，因找不到证人蔺××和刘××，原审人民法院亦没有依法传唤二人出庭作证，对二人的证言就采信，缺乏证明性。且原审人民法院以举证不能为由作出了判决。在一审庭审结束后，上诉人经多方努力找到了证人蔺××和刘××。蔺××证实被上诉人高家起向其借用身份证复印件，且让其在空白材料上签字，蔺××就签字了，而且代替刘××签字。刘××表示其证人证言不是本人所书写，签名也不是本人所签。被上诉人高家起的证据不应被采信。原审判决认定事实错误，证据不足。请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：被上诉人高家起2014年8月27日提出认定工伤申请后，我局进行了受理，进行了调查，在调查过程中，2014年8月28日我局向上诉人送达了工伤认定举证通知书，上诉人于2014年8月28日收到举证通知书后，至2014年9月17日作出认定工伤决定之日，一直没有提供高家起所受伤害不是工伤的举证材料。我局根据被上诉人高家起提供的材料认定其所受伤害为工伤是正确的。依据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条及《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，我局作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，请求二审人民法院予以维持。
被上诉人高家起述称，根据证据规则的规定，在举证期限内没有提供的证据，在二审再提供，二审人民法院不应采纳。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。根据我们查明的事实，在一审结束后，上诉人通过恐吓、不发工资的方法，迫使原来的两个证人改变证人证言，这种行为是非法的。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
上诉人通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司向原审人民法院提交的证据有：
1、高阳的证人证言；
2、王艳的证人证言。
上述证据1-2用以证明事发当天高家起不是因工作受伤，蔺××和刘××不是上诉人公司职工。
被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局向原审人民法院提交的法律依据和证据有：
1、《工伤保险条例》第五条和《天津市工伤保险若干规定》第十一条，用以证明天津市武清区人力资源和社会保障局具有作出认定工伤决定的行政主体资格和职权。
2、《工伤认定办法》、申请表、受理通知书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书及送达回证，用以证明天津市武清区人力资源和社会保障局作出被诉具体行政行为的程序合法。
3、《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条，用以证明被诉具体行政行为适用法律正确。
4、天津市武清区人力资源和社会保障局作出工伤认定的事实证据：
（1）高家起的身份证复印件，用以证明第三人高家起的身份；
（2）诊断证明书，用以证明第三人高家起的伤情；
（3）蔺××的证人证言；
（4）刘××的证人证言；
上述证据（3）、（4）用以证明第三人高家起是在上诉人处工作时受伤。
（5）工伤认定举证通知书；
（6）送达回证；
上述证据（5）、（6）用以证明被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局履行了限期举证程序。
上述证据材料均已随案移送本院。
经庭审质证，被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局所举证据4中（3）蔺××的证人证言，系其本人亲笔签名，其应当知晓所证明的事实。本案在二审期间，蔺××否认所证明事实，其理由本院不予支持。关于证据4中（4）刘××的证人证言，其主张本人不知晓作证事实，且非其本人亲笔签名，对于该项证据本院不予采信。原审人民法院对其他证据的认证正确。
本院根据有效证据认定的事实与原审无异。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局具有负责该行政区域内的工伤保险工作的主体资格，作出认定工伤决定是其法定职权。被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局提供的证据能够证明其在受理高家起的工伤认定申请后，履行了受理、调查、认定及送达等法定程序，其所作认定工伤决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局在受理高家起的工伤认定申请后，在法定期限内，向上诉人当场送达了《工伤认定举证通知书》，上诉人收到《工伤认定举证通知书》后，在法定举证期限内未向天津市武清区人力资源和社会保障局提交高家起所受伤害不应认定为工伤的证据，根据《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，且被上诉人高家起符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤情形。被上诉人天津市武清区人力资源和社会保障局据此作出的被诉认定工伤决定符合法规和规章的规定。上诉人通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司以蔺××、刘××的证人证言不真实，规避其拒不举证所应承担的法律责任，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一五年六月十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；