wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初98号
原告：淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市。
法定代表人：陈诚，该公司经理。
委托代理人：盛祝雁，该公司法律顾问。
被告：轩家田，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告淮南市新苑物业管理有限责任公司诉被告轩家田物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司在预交诉讼费期间申请撤回对被告轩家田的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告轩家田的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市新苑物业管理有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 赵红燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程 蒙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第624号
申请执行人赵培祥。
被执行人邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
本院在执行申请执行人赵培祥与被执行人邵武市屹林木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第139号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第139号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月十四日
书记员 温惠彬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行初306号
原告曹子斌，男，1967年5月19日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
委托代理人王小光，浙江共业律师事务所律师。
本院在审理原告曹子斌诉被告宁波市国土资源局不履行行政登记法定职责一案中，原告曹子斌于2018年1月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告曹子斌向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹子斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹子斌负担。（此页无正文）
审 判 长 汪佳娜
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 毛志平
二〇一八年一月十日
代书 记员 施 雨
?
附:本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-?PAGE?12?-
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行初306号原告曹子斌，男，1967年5月19日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。委托代理人王小光，浙江共业律师事务所律师。本院在审理原告曹子斌诉被告宁波市国土资源局不履行行政登记法定职责一案中，原告曹子斌于2018年1月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告曹子斌向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曹子斌撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹子斌负担。（此页无正文）审 判 长  汪佳娜人民陪审员  王锡莉人民陪审员  毛志平二〇一八年一月十日代书 记员  施 雨?附:本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。-??12?-?*MERGEFORMAT?-1-?
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民二初字第191号
原告刘德军，男。
原告王文哲，女。
委托代理人刘德军，男。
被告沈阳紫金置业有限公司。
法定代表人钱子权。
委托代理人张占余。
原告刘德军、王文哲与被告沈阳紫金置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员韩子孚独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘德军、王文哲委托代理人刘德军与被告沈阳紫金置业有限公司委托代理人张占余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德军、王文哲诉称，原告刘德军、王文哲（夫妻关系）于2012年5月19日与被告沈阳紫金置业有限责任公司签订了一份商品房买卖合同，编号为GF-XXXX-
XXXX。该合同明确规定：交房期限为2012年12月31日前，交房条件符合国家和政府的有关规定，且合同中也注明应具备“该商品房经综合验收合格”这一条件，但被告沈阳紫金置业有限责任公司未能按期交房。2013年8月10日左右，被告公司在明知该商品房未经综合验收的情况下（在交房期间未能出示国家规定的交房需出示的三证一书一表：《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》），向业主发出了收房通知，哄骗业主收房，原告在不知情的情况下，于2013年11月7日领的钥匙。期间原告与被告方工作人员多次提及赔偿问题，被告仅仅答应免一年的物业费作为补偿，对于被告的这种做法，原告不能接受。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院依法判令被告从2012年12月31日起至2013年11月7日止311天，按日支付已交房价款365951.00元万分之一的违约金11381.00元，由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳紫金置业有限公司辩称，原告在被告处买房，并且原告已经入住是事实，关于延期交房，原告已经同意，原告签收了由被告代付的一年物业服务费，被告没有按照合同约定交房日期2012年12月31日交房，但被告对于延期交房和代付物业管理费与业主有协议，协议内容为业主同意把交房时间变更为2013年7月31日，同时免除延期交房的其它违约条件，卖房方向物业公司交纳了交房后一年的物业管理费作为补偿，根据这个协议，本案原告签收了物业服务费代付证明单，由原告王文哲签收，原告同意了被告代付一年的物业服务费，作为延期交房的补偿，同时免除了延期交房的其它违约条件，关于交房日期，被告于2013年8月1日通知业主领取房屋钥匙，最迟不迟于2013年8月10日领取钥匙，业主迟于这个时间领取不是被告过错。依据最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议，具备商品房销售管理办法第十六条规定商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收售购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同，第六条，当事人以商品房预售合同未按照法律行政法规规定，办理登记手续为由请求确认合同无效的不予支持，当事人约定，以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外，根据这两条规定，双方已经履行了主要义务，原告交付了购房款，所以原告的主张不能支持。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月19日，原告刘德军、王文哲共同与被告沈阳紫金置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告出售的座落于法库县兴法东路25号紫金名邸第16幢1单元1001号房，支出总房款365951元。合同约定：出卖人应当在2012年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用；对出卖人逾期交房的违约责任约定为逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限（2012年12月31日）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。被告作为出卖人未能如期交付房屋。2013年8月1日被告通知原告领钥匙，原告因未见到被告方的“五证”而拒绝领取。2013年10月21日原告签字并领取由被告向鑫紫金物业管理有限公司出具的《物业服务费代付证明单》，载明原告购买的房屋从2013年10月21日到2014年10月21日物业服务费由被告代付，同年11月7日，原告凭《物业服务费代付证明单》并交纳了取暖等费用后领取钥匙。
另查明，原告购买的该商品房于2012年5月5日由法库县房产管理处核发《商品房预售许可证》、2013年8月10日竣工验收。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同、交款收据、完税证及被告提交的物业服务费代付证明单、
延期交房协议等证据在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告根据自己的意思签订的合同真实、合法、有效，双方当事人均应按合同约定履行相应义务，违反合同约定，应承担违约责任。原告购买商品房，并交足价款，被告理应依约定按期交付房屋。但因被告原因未能如期交房，按合同约定逾期不超过60日，出卖人按日支付违约金、合同继续履行，逾期超过60日后买受人有权解除合同，本案中尽管逾期超过60日，但事实上原告选择了履行合同，接受了房屋，其请求支付逾期违约金，合法部分本院予以支持；关于逾期时间，经审理已查明该商品房已于2013年8月10日竣工验收，说明至此已具备使用条件，且被告已通知原告办理入住，故逾期时日应从2013年1月1日起计算至2013年8月10日即222日。对于被告辩解原告签收了《物业服务费代付证明单》，同意了被告代付一年的物业服务费作为延期交房的补偿，同时免除了延期交房的其它违约条件一节，原告承认被告代付行为，但对该代付行为主张不同的理解，“认为是福利、是优惠”，该证据内容也未提及免除违约责任相关事宜，而被告所举证据《延期交房协议》，并无双方签字确认，不能证明双方就“免除延期交房的其它违约条件”达成一致意见，被告之辩解证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳紫金置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘德军、王文哲违约金8124.11元（365951元×0.0001／天×222天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334.00元，减半收取167.00元，由被告沈阳紫金置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费334.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩子孚
二〇一四年七月十八日
书记员 李艳飞
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初764号
原告崔某某，男。
被告刘某，女。
本院在审理原告崔某某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告崔某某于2016年3月21日以被告已向其偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已经解决，现原告申请撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，退付原告150元，另150元由原告自行负担。
审判员 韩磊
二〇一六年三月二十一日
书记员 李燕
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初268号
原告：河间市农村信用合作联社，住所地：河间市北街口，信用代码：91130984796586384X。
法定代表人：田茂林，理事长，
委托诉讼代理人：张兆平，职员。
被告：刘宝禄，男，1947年8月15日出生，汉族，农民，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社诉被告刘宝禄借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社委托诉讼代理人张兆平、被告刘宝禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金270000元及利息；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：于2005年4月26日刘宝禄在河间市农村信用合作联社尊祖庄信用社借款270000元，期限2005年4月26日至2007年4月26日，借款用途落实债务，执行月利率11.52‰，展期至2008年4月26日。借款到期后，经多次催要，至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还在我社借款本金及利息。
被告刘宝禄辩称：我未在尊祖庄信用社借款，原告所诉不属实，我是在1993年至1996年秋期间因办养牛场贷过款，借款已超过诉讼时效。
经开庭审理，原告提交下列证据：1、刘宝禄的2005年4月26日农户短期借款申请书一份。2、2005年4月26日刘宝禄在河间市尊祖庄农村信用合作社信用借款合同一份。3、2005年4月26日刘宝禄在尊祖庄农村信用合作社27万元的借款借据一份。4、2013年8月23日刘宝禄的还款协议一份。5、2015年2月15日刘宝禄的贷款催收通知书一份。6、刘宝禄的身份证复印件一份。7、1995年9月21日的津联针织厂的贷款凭证一份。
被告刘宝禄的质证意见：没有异议。
被告刘宝禄未向法庭提交证据。
通过原告的陈述、举证，本院对原告提交的证据作如下认定：被告对原告提交的证据无异议，故对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综合当事人陈述和举证质证意见，本院对本案事实作出如下认定：2005年4月26日，原告与被告刘宝禄签订信用借款合同，合同约定借款期限为2005年4月26日至2007年4月26日，借款金额为27万元，用途为落实债务，约定利率为月利率11.52‰。2007年4月24日双方签订展期还款协议，此借款展期至2008年4月26日。2013年8月23日，双方签订还款协议，约定此借款偿还日期为2014年8月23日，利息按银行同期借款利率计算。2015年2月15日原告向被告送达借贷款催收通知书，被告刘宝禄在通知书借款人栏签字。另查，被告刘宝禄于2007年4月24日偿还利息100元。此借款系刘宝禄于1995年9月21日以津联针织厂名义在原告处借款27万元转约落实债务而重新签订的借款合同。
本院认为,原告与被告刘宝禄借款合同及还款协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，被告刘宝禄应按合同约定承担偿还责任。原告与被告于2013年8月23日签订还款协议，重新确定了还款期限、利率等，被告又于2015年2月15日进行了催收，未超过诉讼时效，故对被告辩称超过诉讼时效的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘宝禄偿还拖欠原告河间市农村信用合作联社借款270000元及利息(利息自2005年4月27日起至付清之日止按中国人民银行同期借款利率计算，并扣除已付利息100元)，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2675元，由被告刘宝禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 成东峰
二〇一七年二月十六日
书记员 白艳娜
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3285号
申请执行人陈玉仁，女，1945年3月24日出生，住天台县。
被执行人魏红霞，女，1971年11月27日出生，住天台县。
被执行人许少君，男，1973年11月14日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈玉仁与被执行人魏红霞、许少君为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3413号民事判决书一案中，被执行人魏红霞、许少君应归还申请执行人陈玉仁借款本金人民币645000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人魏红霞、许少君分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人魏红霞、许少君纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，已执行到位4000元。本院依职权调查了被执行人魏红霞、许少君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，本院已另案查封了被执行人许少君坐落在福溪街道建明村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。此外未发现被执行人魏红霞、许少君有其他可供执行的财产。申请执行人陈玉仁亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人魏红霞、许少君目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3285号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人魏红霞、许少君有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣代理审判员丁盛
二〇一七年四月二十日
代书记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
执行裁定书
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3285号申请执行人陈玉仁，女，1945年3月24日出生，住天台县。被执行人魏红霞，女，1971年11月27日出生，住天台县。被执行人许少君，男，1973年11月14日出生，住天台县。本院在执行申请执行人陈玉仁与被执行人魏红霞、许少君为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3413号民事判决书一案中，被执行人魏红霞、许少君应归还申请执行人陈玉仁借款本金人民币645000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人魏红霞、许少君分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人魏红霞、许少君纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，已执行到位4000元。本院依职权调查了被执行人魏红霞、许少君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，本院已另案查封了被执行人许少君坐落在福溪街道建明村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。此外未发现被执行人魏红霞、许少君有其他可供执行的财产。申请执行人陈玉仁亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人魏红霞、许少君目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3285号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人魏红霞、许少君有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王        卫审 判 员 王才荣代理审判员丁盛二〇一七年四月二十日代书记员 徐        帅浙江省天台县人民法院执行裁定书
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2199号
原告：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：吴自力。
委托代理人：王和明。
委托代理人：方哲敏。
被告：慈溪市金盛泡塑有限公司。
法定代表人：金利康。
被告：沈跃忠
被告：金利康，
被告：孙婉珍，
原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浙商银行）为与被告慈溪市金盛泡塑有限公司（以下简称金盛公司）、沈跃忠、金利康、孙婉珍金融借款合同纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马红伟独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托代理人方哲敏到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院裁定在143万元范围内查封被告金盛公司、沈跃忠、金利康所有的位于慈溪市龙山镇（范市）杨高村、掌起镇巴里村贴水、龙山镇（范市）西村的房地产，并已实施。
原告浙商银行以被告金盛公司、沈跃忠、金利康、孙婉珍未归还借款为由，诉请判令：1.被告金盛公司立即偿还原告借款本金1300000元，并支付自2014年9月21日起至2014年11月3日止的欠息15717.55元、复利41.76元；2.被告金盛公司支付自2014年11月4日起至借款实际清偿日止、以借款本金1300000元为基数、按年利率10.14%计算的逾期罚息，以及前述逾期罚息及15717.55元为基数、按年利率10.14%计算的复利；3.被告沈跃忠、金利康、孙婉珍对第1、2项诉讼请求中所确定的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告共同承担。法庭调查终结前，原告自愿放弃第二项诉讼请求中关于复利的诉请。
被告金盛公司、沈跃忠、金利康、孙婉珍未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：2013年11月22日，被告金盛公司向原告借款1300000元，约定借款期限自2013年11月22日起至2014年11月21日止，借款用于还借款，借款利率按固定年利率7.8%执行，按月结息，结息日为每月的20日；被告金盛公司违反合同项下义务，原告有权提前收回已发放贷款；未按约归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利，借款期内借款人未按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，自借款到期之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。上述借款由被告沈跃忠、金利康、孙婉珍提供担保，约定保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告金盛公司未按约在2014年9月20日支付贷款利息。原告于同年9月24日分别向被告金盛公司、沈跃忠、金利康、孙婉珍发送了浙商银行债务提前到期通知书、浙商银行债务逾期催收通知书及浙商银行督促履行担保责任通知书。经催收，被告金盛公司于2014年9月29日仅归还其2014年9月20日到期应付贷款利息。2014年10月21日，原告在被告金盛公司账户中扣划复利19.21元，利息55.78元。截至2014年11月3日，被告金盛公司拖欠原告借款利息15717.55元、复利41.76元。至今，尚欠原告借款本金1300000元及自2014年11月4日起的利息。被告沈跃忠、金利康、孙婉珍亦未按约承担连带保证责任。
上述事实由原告提供的《最高额保证合同》、《借款合同》、借款凭证、浙商银行分户账明细对账单、浙商银行债务提前到期通知书、浙商银行债务逾期催收通知书、浙商银行督促履行担保责任通知书、ems邮政快递单及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉的《最高额保证合同》、《借款合同》内容及形式合法，是当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告金盛公司取得借款后未按约偿还借款利息，已违反《借款合同》约定，原告向各被告发送债务提前到期通知书及督促履行担保责任通知书，故原告有权按《借款合同》约定宣告借款提前到期，并要求被告金盛公司即时承担偿还借款本金并支付借款利息、逾期罚息、复利的违约责任。被告沈跃忠、金利康、孙婉珍为被告金盛公司的上述借款提供了连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告金盛公司追偿。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市金盛泡塑有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金1300000元及至2014年11月3日止的利息15717.55元、复利41.76元，并支付自2014年11月4日起至借款实际清偿日止、以本金1300000元为基数、按年利率10.14%计算的逾期利息；
二、被告沈跃忠、金利康、孙婉珍对上述判决确定的被告慈溪市金盛泡塑有限公司的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告慈溪市金盛泡塑有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16640元，减半收取8320元，保全申请费5000元，由四被告共同负担，其中受理费8320元，四被告于本判决生效之日起七日内交纳本院，保全申请费5000元，原告已预交，由四被告于本判决生效后七日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一四年十二月十日
代书 记员 洪 婷
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执41号
申请执行人张海龙，市民。
被执行人刘光明，职工。
被执行人牛爱珍，职工。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1127民初530号民事判决书，于2017年2月28日向二被执行人发出执行通知书，责令其二人收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即退还申请执行人张海龙购房款10万元及因违约产生的损失25000元以及迟延履行期间的加倍债务利息437.5元（暂计算至2017年3月8日），并负担申请执行费1775元，由刘光明负担案件受理费2300元，但二被执行人未履行。现查明，二被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘光明的银行存款129512.5元、牛爱珍的银行存款127212.5元，或扣留、提取二被执行人的等值收入。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一七年三月九日
书记员 朱芳芳
山西省岚县人民法院
协助执行通知书
（2017）晋1127执41号
中国人民政治协商会议山西省岚县委员会：
关于张海龙与刘光明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋1127执41号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人刘光明的工资由你处发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，请协助执行以下事项：
未经本院许可，不得对被执行人刘光明的工资账号进行变更，如确需变更，请及时通知本院。
特此通知
二〇一七年三月九日
附：山西省岚县人民法院（2017）晋1127执41号执行裁定书一份。
山西省岚县人民法院
协助执行通知书
（2017）晋1127执41号之一
岚县市场和质量监督管理局：
关于张海龙与刘光明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋1127执41号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人牛爱珍的工资由你处发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，请协助执行以下事项：
未经本院许可，不得对被执行人牛爱珍的工资账号进行变更，如确需变更，请及时通知本院。
特此通知
二〇一七年三月九日
附：山西省岚县人民法院（2017）晋1127执41号执行裁定书一份。
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1127执41号申请执行人张海龙，市民。被执行人刘光明，职工。被执行人牛爱珍，职工。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1127民初530号民事判决书，于2017年2月28日向二被执行人发出执行通知书，责令其二人收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即退还申请执行人张海龙购房款10万元及因违约产生的损失25000元以及迟延履行期间的加倍债务利息437.5元（暂计算至2017年3月8日），并负担申请执行费1775元，由刘光明负担案件受理费2300元，但二被执行人未履行。现查明，二被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘光明的银行存款129512.5元、牛爱珍的银行存款127212.5元，或扣留、提取二被执行人的等值收入。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员 王 珏二〇一七年三月九日书记员 朱芳芳山西省岚县人民法院协助执行通知书（2017）晋1127执41号中国人民政治协商会议山西省岚县委员会：关于张海龙与刘光明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋1127执41号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人刘光明的工资由你处发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，请协助执行以下事项：未经本院许可，不得对被执行人刘光明的工资账号进行变更，如确需变更，请及时通知本院。特此通知二〇一七年三月九日附：山西省岚县人民法院（2017）晋1127执41号执行裁定书一份。山西省岚县人民法院协助执行通知书（2017）晋1127执41号之一岚县市场和质量监督管理局：关于张海龙与刘光明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋1127执41号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人牛爱珍的工资由你处发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，请协助执行以下事项：未经本院许可，不得对被执行人牛爱珍的工资账号进行变更，如确需变更，请及时通知本院。特此通知二〇一七年三月九日附：山西省岚县人民法院（2017）晋1127执41号执行裁定书一份。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初682号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人石品胜，男，1960年4月13日生，汉族，小学文化，无业，住无锡市惠山区，户籍在无锡市惠山区。曾因吸食毒品于1998年9月被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒三个月；因犯容留他人吸毒罪于2014年1月26日被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民一千元；因吸食毒品于2014年12月15日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，12月30日被该分局决定强制隔离戒毒二年，同日被该分局变更为责令接受社区戒毒三年；因吸食毒品于2015年3月28日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；因容留他人吸毒于2015年6月5日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2016年8月9日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日。同日又被该分局决定强制隔离戒毒二年，同日被该分局变更为接受社区戒毒三年。因本案于2016年8月9日被无锡市公安局惠山分局取保候审，12月19日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行，因身体原因无锡市第二看守所不予收押，同日由本院决定取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]679号起诉书指控被告人石品胜犯容留他人吸毒罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月28日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人石品胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年7月上旬的一天，被告人石品胜在无锡市惠山区前洲街道塘村村华家田桥156号容留丁某2（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年8月5日晚上，被告人石品胜在无锡市惠山区前洲街道塘村村华家田桥156号容留丁某2吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年8月6日上午，被告人石品胜在无锡市惠山区前洲街道塘村村华家田桥156号容留丁某2、“胖女人”（身份信息不详）吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年8月7日晚上，被告人石品胜在无锡市惠山区前洲街道塘村村华家田桥156号容留丁某2、“胖女人”吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人石品胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某2的证言，现场检测报告书，辨认笔录，行政处罚决定书，情况说明，刑事案件侦破经过，身份依据及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石品胜多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人石品胜归案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石品胜犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初122号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人农基松，男，1980年6月28日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地天等县。因犯盗窃罪，于2013年4月24日被天等县人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2015年10月28日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月28日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]61号起诉书指控被告人农基松犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人农基松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年8月28日13时许，被告人农基松来到南宁市西乡塘区华西路38号华西商业城2号楼前的电动车停放处伺机盗窃，其趁无人看管之机，利用撬锁工具将被害人韦某停放在此处的一辆白色轻旗牌鬼火型电动车的大锁和电门锁撬开后将该车盗走。经鉴定，被盗的轻旗牌电动车案发日价值人民币2652元。
2016年9月25日9时许，被告人农基松来到南宁市兴宁区中华路十三中门口广场公厕旁边，发现被害人罗某停放在此处的一辆黑色富士达牌电动车电门锁钥匙未拔，遂趁无人看管之机将该车盗走。经鉴定，被盗的富士达牌电动车案发日价值人民币3783元。
另查明，公安机关于2016年10月12日将被告人农基松抓获，公安机关从被告人农基松处查获并扣押本案被盗的两辆电动车和作案工具自制撬锁钥匙四把、双头扳手一把和内六角套筒一把，被盗的两辆电动车已被公安机关发还被害人。被告人农基松被抓获后，因吸食毒品，于2016年10月13日至10月28日被公安机关处以行政拘留15日。
上述事实，被告人农基松在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、被害人陈述、被告人供述、刑事判决书、行政处罚决定书、辨认笔录及指认照片、价格认定结论书等证据所证实,足以认定。
本院认为，被告人农基松以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人农基松犯盗窃罪成立。被告人农基松因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人农基松归案后如实供述罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人农基松因吸食毒品被公安机关处以行政拘留，与本案不是同一法律事实，故其被行政拘留期间不予折抵刑期，但其被抓当日可折抵刑期一日。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人农基松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年8月26日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。)；
二、公安机关扣押的作案工具自制撬锁钥匙四把、双头扳手一把和内六角套筒一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阮善华
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄俏莉
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第349号
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司。
法定代表人封帅，该公司董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人田玉秀，上海申浩律师事务所律师。
被告马有，男，汉族，1957年9月2日出生。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司诉被告马有侵害商标权纠纷一案中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司于2014年5月21日以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审 判 长 尤清波
代理审判员 张 蕾
代理审判员 赵自伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 卢保艳
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执515号
申请执行人北安市综合行政执法局。
法定代表人张道洪，职务局长。
委托代理人陈冰，北安市综合行政执法局法制办主任。
被执行人鑫天元名酒店。
法定代表人梁丽萍，职务经理。
申请执行人北安市综合行政执法局于2016年1月28日作出的北综执罚字[2016]第301002号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人鑫天元名酒店未在规定期限内履行义务，权利人北安市综合行政执法局向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日立案。
本案在执行过程中，申请执行人北安市综合行政执法局撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第301002号《行政处罚决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 谭荣光
二〇一六年九月八日
书记员 王 伟
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1122号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张彦彦（曾用名张彦强），男，27岁（1987年9月3日出生）；2012年4月因扰乱公共场所秩序被罚款人民币十元，2012年6月因诈骗被行政拘留十五日，2012年12月因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月16日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月19日被羁押，同年7月23日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
被告人ＸＸ，男，22岁（1992年4月18日出生）；2011年3月因诈骗被行政拘留十日，2012年12月因犯抢夺罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月19日被羁押，同年7月23日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人张彦彦、ＸＸ犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员田滢出庭支持公诉，被告人张彦彦、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年6月19日17时许，被告人张彦彦、ＸＸ在本市地铁八通线四惠站（开往四惠东站方向），趁人不备，从乘客刘×挎包内窃得钱包1个（内有人民币82.7元及身份证等物）。二被告人后被抓获，赃款、物已起获发还。
上述事实，被告人张彦彦、ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押清单、照片，发还清单，证人张×、费×、郭×的证言，被害人刘×的陈述，被告人张彦彦、ＸＸ的供述、前科劣迹材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彦彦、ＸＸ以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人张彦彦、ＸＸ的指控成立。二被告人皆系累犯，依法从重处罚。鉴于二被告人能够自愿认罪，涉案款物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人张彦彦、ＸＸ依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人张彦彦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年1月18日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年1月18日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟 飞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李晓萌
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1122号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人肖某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月30日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1875号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日中午，被告人肖某路过本市城区兴平路公路大厦附近，见张彩红停放着的浙G×××××号轿车车门未锁，遂进入车内，从副驾驶座前的储物箱一只皮包内，窃得人民币9300元。案发后，公安机关追回赃款，并已发还被害人张彩红。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张彩红的陈述、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录、照片、监控录像、公安民警出具的抓获经过及被告人肖某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人肖某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖某盗窃所得已追回，在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人肖某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一四年八月四日
代书记员 陈莉丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2650号
原告：刘XX，男，汉族，。
被告：。
负责人：于浩，经理。
原告刘XX与被告人身保险合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，依法由审判员王蓓蓓独任进行了审理，现已审理终结。
原告刘XX诉称，2014年4月7日，原告驾驶的吉J26H**号奇瑞牌小型轿车在302国道松原市劳教所路口附近与吉HW33**号红旗牌轿车相撞，事故致两车损坏。原告与妻子于喜艳、儿子刘洪宇受伤住院治疗，给原告造成经济损失共计25700元。因原告在被告处购买了车主安心卡保险，按照保险合同约定，原告的各项经济损失，被告应予赔付。经原告多次索要，被告至今仍未按约定履行赔付义务，故原告诉至法院，请求判令：被告立即赔付原告经济损失25700元。
本院认为：原告购买的车主安心卡系中国平安养老保险股份有限公司出售而非中国平安人寿保险股份有限公司，原告保险合同的相对方为平安养老保险股份有限公司，故原告应当起诉平安养老保险股份有限公司而非本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘XX的起诉。
案件受理费440元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一五年八月三日
书记员 张 岩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初14682号
原告杨建慧，女，1965年7月2日出生。
公民身份号码×××
委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
组织机构代码80136563-2。
法定代表人尹昌新，总经理。
委托代理人张艳红，北京市亿中律师事务所律师。
委托代理人耿军伟，男，1984年2月7日出生。
原告杨建慧与被告国网北京市电力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法由本院审判员高雪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建慧之委托代理人焦建，被告国网北京市电力公司之委托代理人张艳红、耿军伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建慧诉称，2013年4月至2014年2月间，被告不顾沿线居民反对，强行架设96条高压线穿过居民区。因高压线所产生的电磁辐射、噪声污染等致害因素，严重威胁着附近业主的生命健康。原告名下的住房因受高压线的环境影响，造成房屋贬值，另给原告的出行及生活带来不便。故诉至法院，请求判令拆除铁塔或将高压线埋入地下，赔偿各项损失300000元（自高压线塔建成日至判决前，包括房产贬值、因安全隐患造成出行不便、噪声及恶劣天气对休息和健康造成的影响、精神损失、因电磁干扰造成网络和手机通话时常中断的损失）。
被告国网北京市电力公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。原告主要是考虑到高压线产生极低频电磁场对身体健康的影响，根据现在国际上相关调查没有任何证据证明极低频电磁场对人体会有损害。原告诉讼请求中主要的损失是房屋贬值损失，我们认为大前提的极低频电磁场不会对人身有相应的损害，进而不会导致房屋贬值。涉案的高压线是完全按照国家技术标准进行设计，施工和环保也符合法定的要求，在整个施工的过程中涉案高压线我方已经进行了相应的优化改造，安全性是有保障的。该工程的建设符合社会公共利益，对于降低北京P**.5具有重要的意义，原告要求将相应的高压线埋入地下会导致西部地区的供暖等产生影响。对于原告主张的精神损害赔偿，我们认为于法无据，希望法庭不予支持。
经审理查明，原告现居住于北京市门头沟区，小区东侧道路上空原架设有高门线、石上线共计六条220千伏电线，北京市发改委、规划委、环保局于2012年至2013年间分别做出批复或许可，准予被告承建西北热电中心至温泉220千伏变电站架空线路工程，在北京市环境保护局的批复中，要求对该工程的主要环境问题工频电场、工频磁场、无线电干扰场强、噪声及施工期扬尘和噪声采取各项防治措施后，同意项目建设。该工程于2013年4月开工，于2014年5月15日竣工验收并已投入运营。高门线、石上线原六条电线变更为九十六条，电线桩变更为铁塔。依国家标准（GB50545-2010）《110-750kV架空输电线路设计规范》，220千伏的输电线路经过居民区时，导线与地面的距离不应小于7.5米，边导线与建筑物之间的水平距离不应小于2.5米，该工程导线距离平地最低距离为15米，边导线距离原告房屋所在楼宇最近距离为21米。其建设目的是为了保障北京市重点工程大唐国际高井热电厂燃气热电联产扩建工程接入系统的需求，投入使用可以满足北京市西北部地区的供热需求，提高能源的利用率，改善首都的大气环境质量。
在施工过程中及完工后，包括本案原告在内的沿线小区居民对工程的安全性及环保提出质疑，向各机关投诉或信访。2014年4月至6月间，经各小区居民代表选定、由北京市门头沟区发改委委托北京中环天成环境监测中心对该线路周边的电场强度及磁场强度进行了检测，所测得数据均符合国家相应标准。上述四个小区居民曾起诉北京市规划委员会要求撤销该工程的规划许可证，后于2016年6月12日被北京市第一中级人民法院终审裁定驳回。2015年12月28日，北京市环境保护局同意对该工程竣工环境保护验收。
上述事实，有北京市发改委文件、北京市规划委员会的建设工程规划许可证、北京市环境保护局的批复、北京市第一中级人民法院行政裁定书、建设项目环境影响报告、竣工环境保护验收报告及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：被告架设的输电线路是否妨碍了原告的正常生活、高压输电线在运行时的环境影响对原告的生命财产安全是否具有现实危险、高压线及线塔是否具有安全隐患。电磁辐射作为一个专用的工程术语，是指能量以电磁波的形式在空间进行传递，而输电线路是不可能向周围空间形成有效的能量辐射，只是会在其周围产生频率为50Hz的工频电场和工频磁场，两者的强度只要在一定限值之下，对于人体是无害的、安全的，且随着距离的增长，其强度呈几何级数下降，其中工频电场还可以通过障碍物进行隔绝。世界卫生组织推荐采用的国际非电离辐射防护委员会导则（2010）年规定：工频电场公众曝露限值为5000伏/米，工频磁场公众曝露限值为200微特斯拉。而依据我国自2015年1月1日起实施的《电磁环境控制限值》，居民区工频电场强度限值为4000伏/米，工频磁场强度限值为100微特斯拉。无论在开工前的环境影响报告中依据理论计算而得的数值、还是经小区居民代表选定的监测中心所测得数值、抑或北京市环境保护局同意该工程环保验收所依据的实测数值，都远低于我国现行的强制性限值，故从目前的科学研究程度而言，该工程的长期运行不会对人体产生危害。从现行的法律制度而言，该工程的立项、规划、验收、环保均符合规定，故不会对原告的生命财产安全构成威胁。再加之该工程具有重大社会公众利益，无论移除或改建都会造成重大社会财富浪费及不良社会影响，故原告要求拆除铁塔或将高压线埋入地下的请求无任何法律依据，本院不予支持。
虽然原告的第二项请求是建立在第一项请求之上，现第一项请求不成立的情况下已成无本之木，但本院认为仍有必要逐项进行分析，首先对于原告主张出行不便，无论是电线的高度及水平距离，均不可能会对原告正常出行造成不便，其主张出行不便更多是对于高压线及相应设施的心理恐惧，而这种恐惧，属主观认知，并无客观事实依据，本院无法采信；对于噪声及电磁干扰，均符合国家相应规定并通过了环境保护验收，故不构成对原告的妨碍，且电视信号现均通过光缆或电缆传送，以物理手段隔绝了电磁的干扰，而移动通信所使用的频率范围远高于输电线的频率，故高压输电线从原理上即不可能构成对电视或无线电话的信号产生干扰；原告主张的精神损失费只有在人格权利受损的情况下才可主张，而本案明显不是这种情况，本院理解原告所主张的损害更多是对高压线设施安全的担忧及视觉效果变差后的心理压抑，但这种主观认知或感受非现行法律的保护范围；原告主张的房产贬值损失，首先仍应强调被告的行为通过了各项审批，不具有违法性，主观上也没有过错，其不应承担赔偿责任；其次原告所主张的房屋贬值是指交换价值的减少，而交换价值是在商品交易的过程中体现，对于原告而言，房屋更主要的作用体现在居住使用中，现被告所建高压线不妨碍原告对房屋的使用。如将房屋作为一项商品，任何人都不可能同时拥有商品的价值和使用价值，故在原告正常使用房屋的情况下不应得到交换价值的补偿；第三原告房屋的贬值金额具有不确定性，故其第二项请求也不应得到支持。
综上所述，判决如下：
驳回杨建慧的诉讼请求。
案件受理费二千九百元，由杨建慧负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 高雪林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张习宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1158号
原告孙磊，男，1981年4月22日生，汉族,住哈尔滨市道里区。
被告黑龙江省烟草公司哈尔滨市公司，住所地哈尔滨市南岗区汉水路259号。
法定代表人王富民，职务经理。
第三人哈尔滨鑫荣桥劳务服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街451号1单元6层1号。
法定代表人徐廷祥，职务经理。
第三人哈尔滨鑫盛达劳务服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红领巾街15-1号1栋3单元1层号。
法定代表人曲达，职务经理。
第三人姚宏滨，住哈尔滨市南岗区。
第三人宋锦云，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告孙磊与被告黑龙江省烟草公司哈尔滨市公司、第三人哈尔滨鑫荣桥劳务服务有限公司、第三人哈尔滨鑫盛达劳务服务有限公司、姚宏滨、宋锦云劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙磊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙磊负担。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 苑明哲
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01684号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人谭某某，女，汉族，小学文化，农民。2012年1月因犯伪造国家机关印章罪被判处拘役三个月，2012年1月31日刑满释放。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪，于2014年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1665号起诉书指控被告人谭某某犯买卖国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年8月15日14时许，被告人谭某某在重庆市某区某车站旁地下通道入口处，将一本重庆文理学院毕业证书和一本教师资格证书以800元的价格贩卖给梁某某，交易完成后被民警当场捉获。经鉴定，上述毕业证书上的“重庆文理学院”公章印文、“重庆文理学院”钢印印文不是“重庆文理学院”所使用的公章、钢印所盖印；上述教师资格证书上的“重庆市九龙坡区教育委员会”印章印文和钢印印文不是“重庆市九龙坡区教育委员会”使用的印章、钢印所盖印。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科材料、强制措施文书、捉获经过、提取记录、扣押清单、指认现场笔录、辨认笔录、照片、通话记录、办证广告、组织机构代码证、假证复印件、物证鉴定相关文书、证人梁某某的证言、被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪；被告人谭某某明知是伪造高等院校印章制作的学历证明而贩卖，其行为已构成伪造事业单位印章罪。被告人谭某某在判决宣告以前一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人谭某某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人谭某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月；犯伪造事业单位印章罪，判处拘役四个月。决定执行拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年2月14日止。）
二、对扣押在案的教师资格证和毕业证书各一本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一四年十二月十一日
书记员 倪江宁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01863号
原告：徐抗修，男，1967年3月6日出生，汉族。
委托代理人：王庆松，男，1964年1月10日出生，汉族。
委托代理人：孟庆秀，女，1977年2月18日出生，汉族。
被告：罗跃三，男，1981年2月23日出生，汉族。
被告：史家伟，男，1969年12月11日出生，汉族。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：赵明，该公司总经理。
本院在审理原告徐抗修与被告罗跃三、史家伟、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐抗修于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：徐抗修的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐抗修撤回对被告罗跃三、史家伟、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐抗修负担。
代理审判员 王绘宇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙 敏
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字1597号
罪犯吴仕对，男，生于1987年3月5日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一四年七月二十三日作出（2014）昭阳刑初字第328号刑事判决，以被告人吴仕对犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元，期执行至2017年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院于2015年11月26日裁定对该犯不予减刑。
执行机关云南省昭通监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴仕对在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年6月的考核中获记表扬2次、特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯吴仕对的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴仕对在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴仕对准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 烨
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2744号
上诉人（原审原告）：王小飞（王飞），男，1968年6月15日出生，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：王永富，男，1935年4月4日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王小波（王博），男，1973年12月30日出生，汉族，住邓州市，系王永富儿子。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，男，1992年1月5日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ宇，男，1992年1月5日出生，汉族，住邓州市。
上诉人王小飞与被上诉人王永富、王小波、ＸＸ宇为共有纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王小飞，被上诉人王永富，被上诉人王小波，被上诉人ＸＸ宇，被上诉人王永富与王小波的共同委托诉讼代理人邢立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王小飞上诉请求：1、依法确认邓州市益民路20号、21号共有房产及土地二分之一归谭富荣王小飞母子所有，并返回该房产；2、请求判令谭富荣益民路20号、21号土地所有权由王小飞继承；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审违反证据规则，程序违法。上诉人提交的证据能够证明上诉人对本案所争议的房产及土地享有权利，应予认定。2、一审判决适用法律错误。上诉人享有诉权和请求权。综上，邓州市益民路20号和21号房产为王永富、谭富荣婚姻关系存续期间共同所建并未分割的财产，家庭成员也未分家，王永富未经上诉人和母亲同意，将财产赠与他人，该事实应予认定。被上诉人无任何建房、买地的凭证，其房产所有权和土地所有权的取得为非正常渠道取得。上诉人的诉讼请求应予支持。
王永富辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，王小飞的上诉理由不成立，请求维持原判。
王小波辩称，一审判决正确，请求维持原判。
ＸＸ宇辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理，请求驳回上诉，维持原判。
王小飞向一审法院起诉请求：1、分割被告王永富非法赠与给王博、ＸＸ宇的益民路20号和21号共有的房产权和土地使用权。2、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。
一审法院认定事实，坐落于邓州市古城办事处××中段南侧、建筑面积为217.4㎡的2层房屋1幢、房产证号为：房权证邓字第××号的房屋所有权人系被告王小波、共有人为肖飞勤、ＸＸ宙，该房屋的土地面积为136㎡，土地证号为邓国用（1998）0092**号、土地使用者系王小波（博）。坐落于邓州市古城办事处××南侧、建筑面积为217.4㎡的2层房屋1幢、房产证号为：房权证邓字第××号的房屋所有权人系被告ＸＸ宇，该房屋的土地面积为136㎡，土地证号为邓国用（1998）0092**号，土地使用者系ＸＸ宇。本案争议房屋的土地系邓州市土地管理局作为出让方，被告王小波、ＸＸ宇作为受让方竞拍得来，并于1998年签订了国有土地使用权出让合同书。1998年11月，王永富与邓州市刁建公司签订建房施工合同一份。土地出让金、房屋配套设施等相关手续均由王小波（王博）办理。谭富荣与王永富原系夫妻关系，王小飞、王小波系谭富荣与王永富儿子，ＸＸ宇系王小飞儿子。2003年4月15日邓州市人民法院判决谭富荣与王永富离婚，谭富荣不服上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2003年7月30日作出了维持原判的判决。2016年9月2日，谭富荣病故。诉讼中，由于双方争议较大，致使本案无法调解。
一审法院认为，本案原告王小飞的诉讼请求系：1、依法确认邓州市益民路20号、21号共有房产及土地二分之一归谭富荣、王小飞母子所有，并返还该房产；2、请求判令谭富荣益民路20号、21号房产土地所有权由原告王小飞继承。家庭共有财产是指全体家庭成员共同生活期间共同劳动所创造的，供全体家庭成员生活、生产的财产。家庭共有财产为共同共有财产，在家庭关系存续期间，共有人不分份额，共同享有权利、承担义务。原告提交的证据不能证明邓州市益民路20号和21号房产系原、被告家庭共同共有的房产，也不能证明争议房屋属于谭富荣与王永富离婚前的夫妻共有财产，故王小飞要求确认争议房产及土地二分之一归谭富荣、王小飞所有并要求继承谭富荣财产缺乏事实依据和证据支持。根据本案查明的事实，房产证号为邓字第××号的房屋，即益民路20号房屋所有权人系被告王小波；房产证号为邓字第××号的房屋，即益民路21号房屋的所有权人系被告ＸＸ宇，该两处争议房屋的房屋产权证系邓州市房产管理局颁发、土地使用证系邓州市土地管理局颁发，故原告的诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，原告王小飞的诉请，事实不清，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王小飞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王小飞负担。
二审中，王小飞申请证人王某（王永富之弟）出庭作证，证人出庭作证称“我知道他们没有分过家，没有分过财产，按中国传统分家我应该知道，实际上没有通知我”。王永富的质证意见为，证言所说不属实。王小波的质证意见为，证人证言不属实。ＸＸ宇的质证意见为，我不认识证人，证人证言不属实。本院认为，王某所称未分家与本案所争议的房产的产权权属无关，不能证明本案所争议的房产系家庭共有财产，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案中所争议的土地是以王小波与ＸＸ宇的名义竞拍取得，其后为建房、办证而缴纳的相关税费的票据上均显示缴款人为王小波和ＸＸ宇，房产和土地也分别登记在王小波与ＸＸ宇名下，依照物权法定和公示公信原则，王小波和ＸＸ宇系争议房产的所有权人和争议土地的使用权人。王小飞、谭富荣虽持有上述缴费票据等证据，但因各方系家庭成员并曾共同生活过，仅凭持有上述证据的行为不足以证明竞拍及建房费用由王永富、谭富荣或王小飞支付，也不足以证明本案所争议的房产和土地系家庭共同财产。建房合同虽由王永富与建筑公司签订，但王永富作为王小波父亲和ＸＸ宇爷爷，由其出面操持建房事宜符合常理和客观实际；建房人收款证明上虽显示是王永富付款，但王小飞并未提交证据证明王永富以家庭共有财产支付，且王永富否认款项由其实际支付，故该两份证据仅能证明王永富操持建房事宜，不足以证明王永富对房产的投入。且谭富荣在其与王永富的离婚案件中并未提及本案中所争议的房产，其后也并未就本案中所争议的房产主张过权利，故王小飞所提交的证据不足以证明邓州市益民路20号和21号房产及土地系家庭共有财产，其要求分割上述房产和土地的理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王小飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 高 璐
二〇一七年七月四日
书记员 张宵汉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2789号
申请执行人张术奎，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛迎春鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张旭春，职务董事长。
申请执行人张术奎与被执行人青岛迎春鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案（2015）胶民初字第7275号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案执行，执行标的为2600元。
在执行过程中，申请执行人王梅与被执行人青岛迎春鞋业有限公司达成执行和解，和解协议如下：一、协议签订时支付556元，剩余款项于2016年12月31日前全部付清；二、申请执行人撤回对被执行人的执行申请，若被执行人不按期履行，申请执行人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第7275号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 宋 刚
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第00698号
上诉人（原审原告）巫山县同兴能源有限公司，住所地重庆市巫山县邓家乡伍绪村八社。组织机构代码58687935-7。
法定代表人唐任友，经理。
被上诉人（原审被告）简兴淦，男，1967年8月29日出生，汉族。
巫山县同兴能源有限公司与简兴淦劳动争议一案，重庆市巫山县人民法院于2015年1月26日作出（2014）山法民初字第00116号民事判决。巫山县同兴能源有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，巫山县同兴能源有限公司于2015年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人巫山县同兴能源有限公司申请撤回上诉，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人巫山县同兴能源有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由巫山县同兴能源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一五年六月一日
书 记 员 姜 霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1619号
原告：张红梅，女，1966年8月27日出生汉族，住瑞安市。
被告：张锡花，女，1962年1月15日出生汉族，住瑞安市。
原告张红梅与被告张锡花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，原告提起诉请：1.被告立即偿还借款25000元，并支付利息（月利率按2%计算，自2016年10月18日起算至实际偿还之日止）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告张红梅到庭参加庭审。被告张锡花经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月18日，被告张锡花向原告张红梅借款25000元，并约定借款利率为月利率2%，被告出具借条一份交原告收执，原告以现金方式完成款项交付。尔后原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，但应给予合理期限；借条已明确载明利息按月利率2%计算，该约定符合法律规定。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锡花于本判决生效之日起十日内偿付原告张红梅借款本金25000元及利息（以25000元为基数自2016年10月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费456元，减交228元，由被告张锡花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费456元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按撤回上诉处理］。
审 判 员 林振宇
二〇一七年三月一无
（代）书记员 陆依雅
法条索引
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条：【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2786号
原告郭全军，男，1951年7月12日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告黄文友，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告郭全军与被告黄文友餐饮服务合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告郭全军送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票。依法向被告黄文友送达了诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告郭全军到庭参加了诉讼，被告黄文友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭全军诉称，2008年原告郭全军在新庄矿附近开饭店，被告黄文友经常在原告郭全军饭店吃饭。2012年5月26日，经结算，被告黄文友共欠原告郭全军餐饮费6100元，并为原告郭全军书写了一张欠条。后经原告郭全军多次催要，被告黄文友拒不偿还。为此，要求依法判决被告黄文友偿还借款6100元。
被告黄文友未答辩。
根据当事人的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告郭全军要求被告黄文友偿还餐饮费6100元有何事实以及法律依据。
原告郭全军向本院提交的证据材料有：2012年5月26日欠条一份，证明被告黄文友欠原告郭全军6100元。
被告黄文友未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告郭全军所提交的证据客观真实，形式合法，且与本案相关联，可以作为本案有效证据使用。
依据上述有效证据及原告郭全军的陈述，本院确认以下案件事实：2008年原告郭全军在永城市新庄矿经营饭店，被告黄文友在其处多次就餐。2012年5月26日，经结算被告黄文友共欠原告郭全军餐饮费6100元，并由被告黄文友为原告郭全军出具了欠条一份，内容为：“总欠6100元陆仟壹佰元，黄文友，5月26日”。后经原告郭全军多次催要，被告黄文友未予偿还，双方为此发生纠纷。
本院认为，合法的餐饮服务合同受法律保护。被告黄文友多次在原告郭全军经营的饭店就餐，共欠原告郭全军餐饮费6100元，有结算后被告所出具欠条为证，事实清楚。经原告郭全军多次催要，被告黄文友理应及时给付。现原告郭全军要求被告黄文友偿还餐饮费6100元，理由正当，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄文友于判决生效后十日内给付原告郭全军餐饮费6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄文友负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 芳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石商初字第398号
原告：林里富，农民。
委托代理人：林宝增。
被告：王振本。
被告：林珠莲。
本院在审理原告林里富诉被告王振本、林珠莲民间借贷纠纷一案中，原告林里富于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林里富撤回起诉。
本案案件受理费3232元，减半收取1616元，由原告林里富负担。
审 判 员 张鑫晖
二〇一五年七月三十日
代书记员 史夏祯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22931号
原告:北京市德丰物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角43号楼南侧一层102室（宇丰苑小区院内）。
法定代表人：张景珍，总经理。
委托诉讼代理人：冯秀坤，女，1965年7月24日出生，汉族，北京市德丰物业管理有限公司经理，住北京市大兴区。
被告：刘迎春，女，1979年8月19日出生，北京市大兴区。
原告北京市德丰物业管理有限公司（以下简称：德丰物业公司）诉被告刘迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德丰物业公司的委托诉讼代理人冯秀坤、被告刘迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德丰物业公司请求本院判令被告刘迎春：1、判令被告给付原告2016年9月1日至2017年8月31日前的物业费3066.74元；2、本案的诉讼费，由被告负担。事实和理由：我公司为被告所居住的北京市大兴区黄村镇宇丰苑三期小区41号楼1单元405室提供物业服务，被告房屋面积为82.78平方米，物业费的缴费标准为每月每平方米2.9元，被告应交纳的物业管理费是每年2880.74元，垃圾清运费每年66元，�区楼道照明每年120元。欠费期间是2016年9月1日至2017年8月31日的物业费。
被告刘迎春辩称：对原告所述房屋位置、面积、欠缴年限没有异议，收费标准不合理，我没有享有相应的服务，垃圾清运费没有问题，楼道灯费收费不合理，电费收费过高，物业合同规定物业费的收费标准由成本计算出来，要求公布工作人员的社保交纳情况和名单，核实人员成本、设备维护成本、保洁成本、绿化维护成本、秩序维护成本、办公费用、固定资产和折旧、保险票据、税金、酬金的明细，绿化面积只能达到整个小区的10%，小区没有保安巡逻，酬金的计算方法，电梯广告收入的明细，小区网络垄断费由原告收取，我们用网只能用电信，小区不封闭，车辆人员随意进入，我家曾经被盗。
本院经审理认定，原告德丰物业公司为被告刘迎春所有的北京市大兴区黄村镇�丰苑小区41号楼2单元405室提供物业服务，该房屋建筑面积为82.78平方米，物业费用标准为每月每建筑平方米2.9元，垃圾清运费每年度66元，公共照明费每年120元。双方于2014年8月26日签订了《前期物业管理服务协议》，对物业管理事项进行了约定。协议第四条约定，根据建设部及北京市相关规定收取物业服务费，垃圾清运费、统收服务费、公区照明费。并约定被告每年交纳物业费时间。协议第十条第三项约定，被告不按本协议约定收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告按逾期之日起欠费总额日万分之五交纳滞纳金。被告刘迎春未交纳2016年9月1日至2017年8月31日期间的物业费、垃圾清理费和公共照明费。本院认为，原告德丰物业公司为被告刘迎春提供物业服务，被告刘迎春应当按照上述标准交纳上述期间的物业费。被告提出的减免物业费的辩解意见，因未提交充分的证据予以证明，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘迎春于本判决生效后十日内给付原告北京市德丰物业管理有限公司2016年9月1日至2017年8月31日期间的物业费2880.74元、生活垃圾清运费66元及公共照明费120元，共计3066.74元。
如果被告刘迎春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘迎春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王欢欢
二〇一八年一月三十一日
书记员 霍文慧
-4-
-1-
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3062号
原告：丁某
被告：王某
被告：崔某
原告丁某为与被告王某、崔某民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供的被告的地址无法直接送达应诉材料，原告又不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内预交公告费600元，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按丁某撤诉处理。
本案案件受理费5050元，退回原告。
审判员 刘坤华
二〇一六年一月二十九日
书记员 贾廷禄
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初843号
原告呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区中央大街44号。
法定代表人宫连军，职务经理。
委托代理人陈国新，呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司法律顾问。
委托代理人张强，呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司法律顾问。
被告姜洪波，男，54岁，汉族，无固定职业，现住内蒙古�治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司诉被告姜洪波物业服务合同纠纷一案，原告呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司诉请：被告姜洪波给付原告呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司物业服务费1500元。本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员ＸＸ奎于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司的委托代理人张强到庭参加诉讼。被告姜洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司的诉讼请求为给付物业费，但其提交的证据不能证明双方存在物业服务关系，对此原告呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司应承担举证不能的不利后果。根据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告呼伦贝尔市东四小区物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ奎
二〇一六年五月三十日
书记员 兰 松
附：本判决所依据的法律、法规条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第1822号
原告许虎根。
委托代理人熊少华，江苏天滋律师事务所律师。
被告许华喜。
本院在审理原告许虎根诉被告许华喜身体权纠纷一案中，原告许虎根于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许虎根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许虎根撤回起诉。
本案受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告许虎根负担。
审判员 李三山
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈 曲
山西省左权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0722行初25号
原告贾海玉，男，汉族，1940年4月2日生，山西省和顺县人，现住和顺县。
委托代理人贾永�，男，汉族，1966年3月15日生，山西省和顺县人，现住和顺县，系原告贾海玉的儿子。
被告和顺县国土资源局，住所地山西省晋中市和顺县太和路75号，统一社会信用代码11140823012735303W。
负责人赵文军，主持该局工作。
委托代理人黄海生，该局地籍股工作人员。
委托代理人巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
第三人王林年，男，汉族，1958年12月1日生，山西省和顺县人，现住和顺县。
本院在审理原告贾海玉诉被告和顺县国土资源局以及第三人王林年林业行政登记一案中，原告贾海玉以自愿选择庭外协商等途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾海玉在诉讼期间要求撤回起诉是依据法律规定处分自己的诉讼权利，且处分权利的行为并不损害国家、集体或者他人的合法权益。对其申请，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贾海玉撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告贾海玉负担。
审判长 柳天青
审判员 赵德华
审判员 杨彦东
二〇一八年五月十四日
书记员 董 菲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2257号
罪犯吴文兴，重庆市江津区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2010年1月5日作出（2009）津法刑初字第705号刑事判决，以被告人吴文兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，退赔被害人经济损失人民币1700元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3997号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2023年4月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯吴文兴能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯吴文兴，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴文兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴文兴减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张霁东
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初386号
原告路维国，男，汉族，警察，住址庆安县。
被告杨洪山，男，汉族，无职业，住址庆安县。
被告潘云香，女，汉族，无职业，现住址庆安县。
本院在审理原告路维国诉被告杨洪山、潘云香民间借贷纠纷一案中，因二被告现住址不明确，无法送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 隋长玉
审 判 员 车宏艳
代理审判员 李 平
二〇一六年三月六日
书 记 员 陈 冰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟尚执字第00418号
申请执行人崔美娟。
被执行人沈春裕。
被执行人沈卫强。
被执行人邹建英。
被执行人沈某。
法定代理人沈春裕。
崔美娟与沈春裕、沈卫强、邹建英、沈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟尚民初字第0068号民事判决已经发生法律效力，依据上述判决：“一、被告沈春裕于本判决生效后十日内归还原告崔美娟借款人民币50万元，并承担约定利息58772元及上述款项自2012年8月25日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。二、被告沈卫强、邹建英、沈某在继承沈斌的遗产范围内对上述借款本息承担清偿责任，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，鉴定费9200元，合计诉讼费19300元，由被告沈春裕负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。”因沈春裕、沈卫强、邹建英、沈某未履行生效法律文书确定的义务，崔美娟向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案受理，立案时的标的额为638476.79元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。经向相关银行查询，未发现被执行人沈春裕有银行存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人沈春裕有房屋登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人沈春裕有车辆登记信息。本院仅查明沈春裕名下有公积金9300元，本院依法予以扣划，申请执行人因不在本地，暂未能发还。本院未查明被执行人沈春裕有其他可供执行的财产线索，也未查到其他被执行人继承沈斌的遗产线索，致本案立案时的标的额尚有人民币629176.79未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人沈春裕其他财产线索，并提供其他被执行人继承沈斌遗产的线索。申请执行人明确表示目前无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人沈春裕的财产进行了调查，未查到被执行人沈春裕名下有存款，也未查到房产、车辆登记信息。本院依法扣划了被执行人沈春裕的公积金9300元。本院未查明被执行人沈春裕有其他可供执行的财产线索，也未查到其他被执行人继承沈斌的遗产线索。申请执行人亦未提供被执行人沈春裕其他可供执行的财产线索及其他被执行人继承沈斌的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟尚民初字第0068号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一五年七月三日
书 记 员 赵秋亚
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第2555号
原告：王广利。
委托代理人：张为刚、张艺娟，山东苍马律师事务所律师。
被告：李守军。
被告：李宝娟。
本院在审理原告王广利与被告李守军、李宝娟（又名李保娟）婚约财产纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王广利撤回起诉。
诉讼费90元，减半收取45元，由原告王广利负担。
审判员 王青松
二〇一四年十二月八日
书记员 英启娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17885号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郁连平，男，1981年12月12日出生，汉族，住所地泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郁连平信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币101,125.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郁连平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,125.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郁连平，男，1981年12月12日出生，汉族，住所地泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郁连平信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币101,125.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郁连平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,125.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初636号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人姜某甲（自报），无业。因本案于2016年4月1日被抓获，同日被刑事拘留，于同年5月5日被逮捕。现羁押于�州市瓯海区看守所。
被告人李某，无业。因本案于2016年4月1日被抓获，同日被刑事拘留，于同年5月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]620号起诉书指控被告人姜某甲、李某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员徐婉娴出庭支持公诉。被告人姜某甲、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月27日凌晨，被告人姜某甲、李某伙同他人来到温州市瓯海区娄桥街道东耕村，翻墙进入森马学校工地，窃取被害人王某放于工地上的金属扣件约850公斤。
2016年3月30日凌晨，被告人姜某甲、李某伙同柳某（已被行政处罚）来到温州市瓯海区郭溪街道凰桥村，被告�姜某甲、李某翻墙进入该村基督教堂前面的建筑工地，柳某在围墙外接应，窃取被害人金某放置于工地上的铁质扣件约1000公斤。
2016年4月1日凌晨，被告人姜某甲、李某伙同柳某再次来到温州市瓯海区郭溪街道凰桥村基督教堂前面的工地，以上述同样的方式窃取被害人金某放置于工地上的铁质扣件共631个、钢管20根（经鉴定，价值共计1670元），后逃离现场。当日4时许，温州市公安局瓯海区分局民警在瓯海区潘桥街道横塘街路口抓获被告人姜某甲、李某及柳某，当场查获上述被盗的金属扣件和钢管后发还给被害人。
上述事实，被告人姜某甲、李某在开庭审理过程中均无异议，且有证人柳某、丁某、卢某、汪某、姜某乙的证言，被害人王某、金某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，视听资料，扣押决定书，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲、李某结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某甲、李某归案后如实供述其罪行，且部分涉案赃物已被追回，均予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年10月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起�算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年10月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人姜某甲、李某共同退赔金属扣件850公斤，返还被害人王某；退赔铁质扣件1000公斤，返还被害人金某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一六年七月二十九日
代书记员 陈 寅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第1159号
上诉人�原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
负责人：刘志杰，经理。
委托代理人：胡晓光，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：高倩。
委托代理人：马德明，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李东升。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司不服沧县人民法院（2014）沧民初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在交强险限额内赔偿高倩各项损失共计57525.81元；在商业三者险限额内赔偿高倩112996.67元；于调解书生效后十五日内履行完毕。
二、李东升不承担赔偿责任。
三、其他双方无争议。
一审案件受理费4396元，由高倩承担486元，由李东升承担3910元；二审案件受理费550元减半收取275元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年六月十六日
书记员 王 畅
青岛铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）青铁刑初字第16号
公诉机关青岛铁路运输检察院。
被告人张传东，男，1967年8月4日出生于山东省莒南县，汉族，大学文化程度，原系济南铁路局工务处桥隧科科长兼高级工程师。因涉嫌犯贪污罪于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于青岛铁路公安处看守所。
青岛铁路运输检察院以青铁检公刑诉（2014）14号起诉书指控被告人张传东犯受贿罪、贪污罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院按照济南铁路运输中级法院指定管辖决定于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛铁路运输检察院指派检察员董有志出庭支持公诉。被告人张传东到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛铁路运输检察院指控：
一、受贿罪
1、被告人张传东利用担任济南铁路局工务处桥隧科科长兼高级工程师的职务便利，于2009年12月至2011年6月，先后两次收受上海法赫桥梁隧道养护工程技术有限公司总经理丁某所送的好处费共计人民币23000元，为其谋取利益。
2、被告人张传东利用担任济南铁路局工务处桥隧科科长兼高级工程师的职务便利，于2013年8月至2014年1月，先后两次分别收受潍坊正奇管业有限公司总经理冯某甲所送的银座购物卡和现金，共计人民币10000元，为其谋取利益。
3、被告人张传东利用担任济南铁路局工务处桥隧科科长兼高级工程师的职务便利，于2013年10月，收受取聊城正源天然气有限公司副总经理孙某甲所送的好处费人民币20000元，为其谋取利益。
4、被告人张传东利用担任济南铁路局工务处桥隧科科长兼高级工程师的职务便利，于2012年6月，收受中铁十局集团淄博分公司经理孙某乙所送的好处费人民币10000元，为其谋取利益。
5、张传东利用担任济南铁路局工务处桥隧科科长兼高级工程师的职务便利，于2013年1月至2014年1月，先后两次收受青岛德惠建筑工程有限公司挂靠人员辛某所送的好处费共计人民币20000元，为其谋取利益。
6、被告人张传东利用担任济南铁路局工务处桥隧科科长兼高级工程师的职务便利，于2010年春节前至2012年春节前，先后三次收受中铁十局集团淄博分公司总工程师张某乙所送的好处费共计人民币6000元，为其谋取利益。
7、被告人张传东利用担任济南铁路局工务处桥隧科科长兼高级工程师的职务便利，于2011年6月至2012年12月，先后两次收受济南骏通机电安装公司负责人柳某所送的银座购物卡共计人民币4000元，为其谋取利益。
二、贪污罪
1、被告人张传东利用担任济南铁路局工务处桥隧科科长兼高级工程师的职务便利，于2007年10月，以需要支付科研项目评审鉴定会议相关费用为由，要求西南交通大学沈某将济南铁路局拨付给其的部分科研项目经费人民币50000元予以返还，沈某遂将人民币49999元返还至张传东的个人建设银行帐户，被告人张传东将上述款项据为己有。
2、被告人张传东利用担任济南铁路局工务处桥隧科科长兼高级工程师的职务便利，于2009年5月，以需要召开全局桥梁维修现场会为由，要求闫某所在单位青岛铁路工程建筑有限公司淄博工务分公司提供会务费人民币30000元，闫某遂将公款人民币30000元送给被告人张传东，被告人张传东将上述款项据为己有。
综上，被告人张传东收受贿赂共计人民币93000元，侵吞公款共计人民币79999元。案发后所得赃款已全部退缴。
被告人张传东在检察机关调查其贪污犯罪时，主动交代了检察机关尚未掌握的受贿犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张传东身为国有企业中从事公务的人员，用职务上的便利条件，收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条之规定，应以受贿罪追究其刑事责任；其利用职务上的便利条件，侵吞公款，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。被告人张传东的犯罪行为构成受贿罪、贪污罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。
上述事实，被告人张传东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、张某甲、冯某甲、孙某甲、崔某、王某、孙某乙、辛某、冯某乙、袁某甲、袁某乙、张某乙、柳某、沈某、李某甲、陈某、齐某、郭某、闫某、刘某、宫某、李某乙等人的证言；案发经过、任免令、岗位职责、干部任免审批表、户籍证明、济南铁路局物资设备采购实施细则、济南铁路局招标投标实施细则、济南铁路局工务桥隧检测检修设备采购文件、邀标单位名单、评委监委名单、中标通知书、情况说明、被告人张传东手机短信截图、枣临铁路G206立交2号大桥施工方案、安全性研究及验算结果、建筑安装工程承包合同、铁路工程施工合同、建设工程施工劳务合同、企业法人营业执照、新泰市翟良路上跨磁东铁路立交桥工程施工合同、新泰市向阳路南延下穿铁路线路立交桥工程施工总承包合同、建筑工程施工合同、银行存折、银行存取款凭证、技术合同书、发票、证明材料、科研项目材料、会务费用记载资料、青岛铁路工程建筑有限公司淄博公务分公司施工结算书等书证；被告人张传东的供述等证据证实。
本院认为，被告人张传东身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，侵犯了国有企业的正常工作秩序和国家廉政建设制度，其行为已构成受贿罪；其利用职务上的便利，侵吞公款，侵犯了公共财产的所有权和国家廉政建设制度，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张传东犯受贿罪、贪污罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，数罪并罚。被告人张传东主动交代检察机关尚未掌握的受贿犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法减轻处罚；其如实供述检察机关尚未掌握的其他贪污犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法从轻处罚。赃款按照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定处理。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款和第九十三条之规定，判决如下：
一、被告人张传东犯受贿罪，判处有期徒刑二年；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2019年2月23日止。）
二、扣押于青岛铁路运输检察院的赃款人民币172999元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋慧敏
审判员 王开清
审判员 孔 慧
二〇一四年七月十四日
书记员 杨子仪
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖臧民初字第79号
原告：孙某，男，1967年11月27日出生，汉族，农民。
被告：王某，女，1963年1月23日出生，汉族，农民。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋基德独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，请求法院判令与被告离婚，分割夫妻共同财产，婚生女孩孙永好随被告生活，原告每年支付抚养费人民币3388元，由被告承担诉讼费用。
被告王某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有彻底破裂。
经审理查明，原、被告于1987年8月9日登记结婚，原、被告系初婚，于1988年1月22日生育长女，取名孙永娜，现在日本读书。于1995年7月22日生育次女，取名孙永好，现在栖霞市第一中学读书。原、被告婚后感情一般，因双方性格不合，经常为家务琐事经常发生争吵，致原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证明，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。遇家庭琐事应协商解决，不应动辄提出离婚。虽然双方为家庭琐事发生争吵，夫妻共同生活时间较长，但夫妻有和好的可能。且原告未能提供确实充分的证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 蒋基德
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙照辉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01531号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与姜伟其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01895号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月三日
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第56号
申请执行人中国银行股份有限公司，住所地福建省长泰县。组织机构代码55095051-0。
被执行人陈小琴，女，1981年4月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人吴恒德，男，1981年1月28日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人漳州市三远房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县。组织机构代码79606635-4。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司与被执行人陈小琴、吴恒德、漳州市长泰县三源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2013）泰民初字第354号民事判决书中，申请执行人申请标的总额人民币168626元。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2013）泰民初字第354号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年七月十五日
书记员 黄明霞
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00402号
申请执行人：中国某某银行有限责任公司开原市支行。
负责人：贾某某，该行行长。
被执行人：赵某某，男。
被执行人：李某某，女。
被执行人：赵某某，男。
被执行人：贺某某，女。
被执行人：刘某某，女。
被执行人：朱某某，男。
本院在执行申请执行人中国某某银行有限责任公司开原市支行与被执行人赵某某、李某某、赵某某、贺某某、刘某某、朱某某借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵某某、李某某、赵某某、贺某某、刘某某、朱某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开民二初字第00095号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年九月七日
书记员 杨继军
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第00402号申请执行人长沙青鼎安全技术有限公司。法定代表人邓某某，经理。被执行人长沙凯顺物业管理有限公司。法定代表人赵某，董事长。申请执行人长沙青鼎安全技术有限公司申请执行被执行人长沙凯顺物业管理有限公司服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于二0一四年十一月十七日作出的（2014）长仲裁字第568号裁决书已发生法律效力，但被执行人长沙凯顺物业管理有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙凯顺物业管理有限公司银行存款人民币18000元，或扣留、提取其收入人民币18000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄仲平二〇一五年五月六日书记员  罗 晗