河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第889号
原告黄国锋。
委托代理人张照际。
被告张强。
委托代理人张福春，河南惠人律师事务所律师。
第三人田洪波，个体户。
第三人邱春莉，个体户。
第三人之共同委托代理人郑棋，河南松盛永进律师事务所律师。
原告黄国锋诉被告张强、第三人田洪波、邱春莉为案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，向当事人送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄国锋委托代理人张照际、被告张强及其委托代理人张福春、第三人田洪波、邱春莉之共同委托代理人郑棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国锋诉称，2012年4月10日原告与第三人邱春莉、田洪波签订了房屋买卖协议，第三人田洪波将其位于洛阳市涧西区龙鳞街坊22-2-301房屋，房屋所有权证号为：洛房权（99）字第××号，建筑面积45.6平方米和第三人邱春莉名下住宅房产，位于洛阳市涧西区西苑路70号万熹翠城5栋1-302号，房屋所有权证号为：洛房权（99）字第00142079号，建筑面积120.67平方米，两处住宅用房出卖给原告。购买房屋事实如下：原告黄国锋于2012年3月份与第三人田洪波、邱春莉口头约定购买第三人邱春莉名下洛房权证市字第××号房产和第三人田洪波名下，洛市房权（99）字第××号房产；原告于2012年3月27日向第三人支付了定金26万元现金，之后，又分别于同年3月29日向第三人支付了14万元现金、4月2日支付10万元现金、4月10日支付35万元现金，以上都是从洛阳市区农村信用联社工农信用社原告黄国锋妻子杨秋歌的账号：00×××89支取的，购房款向房屋产权所有人交齐后，原告黄国锋于2012年4月10日与第三人田洪波、邱春莉签订了《商品房买卖合同》两份，双方于2012年4月15将上述分别四次的临时收款单据，换成了针对万熹翠城房款69万元和龙鳞街坊22-2-301号房款16万元的收据，两套房的总购房款为85万元的付款收据。原告黄国锋及家人于2012年5月1日之后搬进了上述二处房屋内，随后原告黄国锋督促田洪波、邱春莉二人办理房屋产权过户手续，第三人一直推脱，原告黄国锋于2014年9月10日向涧西区人民法院对田洪波、邱春莉提起诉讼，请求出卖人对原告黄国锋已购买的房产给予办理过户手续。经贵院2014年10月16日下达了调解书，调解期间，第三人暴露出不能过户的原因，是第三人邱春莉卖出的房产，最初是办的按揭手续购进的，当时的按揭款尚欠127352.27元未付清，所以不能及时办理过户给原告黄国锋的手续。经法院调解，由原告黄国锋先予垫付，田洪波以后再偿还给原告黄国锋。原告黄国锋依照（2014）涧民一初字第480号民事调解书，于2014年12月18日将第三人邱春莉（洛房权证字第001420**）购房货款本金127352.27元付清后，第三人邱春莉本人于2015年1月15日到洛阳房管局办理了解押手续，之后，原告黄国锋到洛市房管局办理过户手续时，房屋过户工作人员告知，此房产已被贵院查封，案外人原告黄国锋向贵院提出了执行异议申请，依据是物权法第二百四十一条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关房屋或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”根据《中华人民共和国合同法》第32条、60条、130条规定，原告与第三人于2012年4月10日签订的房屋买卖合同依法成立，根据《中华人民共和国物权法》第15条规定，合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。原告依合同支付全部价款并占有标的物至今，根据《中华人民共和国合同法》第133条的规定原告取得标的物的所有权，未登记只是物权未设立。涉案的房屋买卖合同履行过程中，出卖人将房屋交付给买受人以及买受人接受交付的房屋并实际占有、使用的事实，足以表明出卖人真心转移房屋所有权的意思表示，故物权的转移在买卖双方之间已达成合意且大部分合同内容已得以履行，只是尚未完成具有公示意义的权属登记。因此，在房屋已完成交付的前提下，原告请求第三人办理权属证书的请求权是一种物权性质的请求权，应当优先保护。《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该条文是针对“金钱债权执行中，原告对登记在第三人名下的不动产提出异议”的处理意见，条文中所列的四种情况与原告黄国锋已买房情况完全一致，法院应当支持原告黄国锋的请求，应当解除对原告黄国锋购买并占有的涉案房屋的查封，以便原告黄国锋及时办理过户手续。被告张强系执行案件的申请人，第三人田洪波、邱春莉系执行案件的被申请人，在执行程序中被告张强作为申请人向洛阳市涧西区人民法院申请对原告具有所有权的房产位于洛阳市涧西区龙鳞街坊22-2-301房屋，房屋所有权证号为：洛市房权证（99）字第××号，建筑面积45.6平方米和田洪波名下房产，洛阳市涧西区西苑路70号万熹翠城5栋1-302号，房屋所有权证号为：洛房权证市字第××号，建筑面积120.67平方米两处住宅用房申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2015年10月19日作出（2015）涧西执字第34号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请，并告知裁定书送达起十五日向本院提起诉讼。故原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、要求立即停止对位于第三人田洪波名下《洛市房权证（99）字第××号房产》45.60平方米和第三人邱春莉名下《洛房权证市第××号房产》120.67平方米，其二人住宅房产强制执行，并解除查封扣押。2、要求被告承担一切诉讼费用。
被告张强辩称：答辩人针对原告黄国锋诉答辩人及第三人田洪波、邱春莉执行异议一案，答辩如下：一、原告与第三人之间根本不存在房屋买卖合同关系，本案产生的根本原因，是原告在得知第三人的房屋被答辩人申请查封后，为了保住自己的债权，通过与第三人恶意串通，伪造证据，捏造了涉案房屋被查封前双方存在房屋买卖合同关系的虚假事实，其目的是为了阻碍法院的执行工作，侵害答辩人的合法权益。二、原告诉状中称其于2012年5月1日搬进涉案房屋，与事实不符，事实上，直到涉案房屋被查封后，第三人夫妇都一直在此居住。三、原告诉状中长篇大论第阐述其依据房屋买卖合同，对涉案房屋取得所有权，显然于法无据。众所周知，不动产物权的设立只有经过登记才能生效，既未登记，何来的所有权？即便原告所述房屋买卖合同成立并生效，其享有的也仅仅是基于合同而产生的请求权，此系债权，而非物权。四、涧西区法院在执行程序中，依据最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条之规定，驳回原告的执行异议申请，与法有据。综上，请合议庭依法查明案件事实，正确适用法律，驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
第三人田洪波、邱春莉共同辩称：在被告查封房产之前，第三人已将房屋合法出售给原告，并且已全部收到购房款，双方的商品房买卖依法成立并生效。但由于第三人未及时还清银行按揭贷款，导致此房屋不能过户，但并不影响双方之间的买卖合同的成立，本案应当是与第三人无关的。
经审理查明，被告张强因民间借贷问题与第三人田洪波、邱春莉产生纠纷，依法向本院提起诉讼，其后，本院于2014年11月3日作出（2014）涧民二初字第252号民事判决书，判决：田洪波、邱春莉偿付张强借款500000元，利息10000元，合计510000元。案件受理费8900元，保全费3070元，由田洪波、邱春莉负担。2014年12月24日，被告张强作为申请执行人向本院申请强制执行（2014）涧民二初字第252号民事判决书。另外，根据当事人的申请，本院于2014年6月20日依据（2014）涧民二初字第252-1号民事裁定书，分别查封了登记在田洪波名下的位于洛阳市涧西区龙鳞街坊22-2-301房屋、登记在邱春莉名下的位于洛阳市涧西区西苑路70号万熹翠城5幢1-302号房屋。
2014年9月10日，原告黄国锋因房屋买卖合同问题与第三人田洪波、邱春莉产生纠纷，依法向本院提起诉讼，本院于2014年10月16日作出（2014）涧民一初字第480号、第481号民事调解书，（2014）涧民一初字第480号民事调解书的调解结果为：1、田洪波、邱春莉同意于2014年10月26日之前配合黄国锋将位于洛阳市涧西区西苑路70号万熹翠城5幢1-302号房屋（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）过户至黄国锋名下。过户费用由黄国锋承担。2、田洪波、邱春莉购买洛阳市涧西区西苑路70号万熹翠城5幢1-302号房屋时使用的邱春莉的住房公积金在中国建设银行贷款，截止2014年10月14日尚欠贷款本金126484.3元；剩余贷款由黄国锋继续偿还，黄国锋偿还贷款的金额126484.3元从总房款69万元中扣除。3、双方别无其他争执。（2014）涧民一初字第481号民事调解书的调解结果为：1、田洪波、邱春莉同意于2014年10月26日之前配合原告黄国锋将位于洛阳市涧西区龙鳞街坊22-2-301号房屋过户至黄国锋名下，房屋所有权证号：洛市房权证（99）字第××号。过户费用由原告黄国锋承担。2、双方别无其他争执。
其后，原告黄国锋以异议人的身份根据上述两份民事调解书向本院提出执行异议，本院于2015年10月19日作出（2015）涧法执异字第34号执行裁定书，裁定：驳回异议人黄国锋的执行异议。
本案审理过程中，原告及第三人均认可双方已就涉案房产在双方签订房屋买卖合同的当年（2012年）办理了交接手续。被告则称根据其实地查看，其中一套涉案房产的实际使用人与原告的情况不符，另一套房产由第三人实际居住至2015年3月。
本院认为，本案中，在被告与第三人之间的民间借贷纠纷一案中，本院作出的民事判决书确定的为金钱类债权，本案涉及的房屋不属于生效法律文书指定交付的特定物；而原告与第三人之间的房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的生效法律文书确定的义务指向的就是涉案房屋，如涉案房屋作为金钱类债权的执行标的予以执行，必然导致原告丧失生效法律文书确定的相关民事权益，而金钱类债权指向的可执行财产则并不以本案涉及的房屋为限。综上，基于本案所涉法律文书确定的法律义务的性质、内容等因素，应当认定原告对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故此，对于原告提出的要求停止执行第三人名下房产的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告单独提出的要求解除对涉案房产的查封的诉讼请求，根据相关法律规定，原告诉称的保全措施已经自动转为执行措施，在本院已经确定停止对涉案房产的执行措施后，无需另行针对保全问题作出处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、停止对登记在第三人田洪波名下的位于洛阳市涧西区龙鳞街坊22-2-301号房屋（房屋所有权证号：洛市房权证（99）字第××号。）的执行。
二、停止对登记在第三人邱春莉名下的位于洛阳市涧西区西苑路70号万熹翠城5幢1-302号房屋（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号。）的执行。
三、驳回原告黄国锋的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告张强、第三人田洪波、邱春莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 于国军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李丽艳