江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6126号
原告：新华人寿保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民中路2号。
主要负责人：郁光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐劲松，江苏知本律师事务所律师。
被告：孙昌梅，女，1973年1月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人唐春林，江苏东界律师事务所律师。
委托诉讼代理人裴玉，江苏东界律师事务所律师。
原告新华人寿保险股份有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文前简称“新华人寿盐城支公司”）与被告孙昌梅委托合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告新华人寿盐城支公司的委托诉讼代理人徐劲松，被告孙昌梅及其委托诉讼代理人裴玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新华人寿盐城支公司向本院提出诉讼请求：1.孙昌梅向新华人寿盐城支公司返还聘才津贴4万元；2.本案诉讼费由孙昌梅承担。事实和理由：2015年7月1日，新华人寿盐城支公司与孙昌梅签订了一份《新华人寿保险股份有限公司个人业务保险营销员委托合同》（以下简称“《保险营销员委托合同》”），又于2015年7月14日签订了一份《新华人寿盐城支公司聘才协议（普通主任版）》（以下简称“《聘才协议》”），合同及协议对双方的权利义务作了明确约定。协议中载明：“乙方（孙昌梅）享受聘才津贴必须工作服务满2年，未经甲方（新华人寿盐城支公司）同意不得擅自解除委托代理合同。乙方享受聘才政策后工作未满2年擅自解约者，甲方有权向乙方追回之前所付的所有聘才津贴。”新华人寿盐城支公司依约履行了义务，除向孙昌梅支付佣金等费用外，于2015年7月至2016年3月期间，还按约支付了聘才津贴共4万元。2016年4月，孙昌梅在未征得新华人寿盐城支公司同意的情况下擅自离职至今。新华人寿盐城支公司多次派员与孙昌梅交涉未果，后又由代理律师向孙昌梅发出《律师函》，但孙昌梅置若罔闻，未予理涉。新华人寿盐城支公司为维护合法权益，特提起诉讼。
孙昌梅辩称：1.我申请离职是因为身体不适，手术后需一段时间静养，而保险公司是靠业务吃饭的单位，不会因个人原因不做业务，更不会无业务发放工资，故我在与领导协商后，确定由我出具解约申请，暂时离职，领导也是批准的，公司业务系统也显示我是被劝退的，故不存在擅自解约之说；2.《聘才协议》第二条明确了我享有《个人业务保险营销员管理基本办法（2014版）》（以下简称“《基本法》”）规定的相应待遇，但我并未享受到，我根据《基本法》规定向公司提交了手术费用清单，但公司拒绝报销，这也是公司同意我离职的一方面原因。如说违约，我认为公司违约在先，对此我同样保留诉权；3.协议约定只有在业务考核达标时才享受津贴，故该聘才津贴是我劳动所得，不应返还。
新华人寿盐城支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对新华人寿盐城支公司提交的孙昌梅无异议的新华人寿盐城支公司营业执照复印件一份、孙昌梅身份证复印件一份、新华人寿盐城支公司与孙昌梅于2015年7月1日签订的《保险营销员委托合同》复印件一份、新华人寿盐城支公司与孙昌梅于2015年7月14日签订的《聘才协议》复印件一份、新华人寿盐城支公司发放津贴的统计表和佣金项目发放清单一份、（2016）苏知律函第0617-2号江苏知本律师事务所律师函复印件一份、EMS全球邮政特快专递单复印件一份及查询清单打印件一份、《基本法》一份，上述证据均符合证据的真实性、合法性要件，与本案有关联性，本院依法予以认定。
本院根据孙昌梅的申请于2016年11月11日至新华人寿盐城支公司进行调查，与新华人寿盐城支公司职员潘华作了谈话笔录一份并拍摄了电脑业务系统中孙昌梅相关信息两页，符合证据的真实性、合法性要件，与本案有关联性，本院依法亦予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，新华人寿盐城支公司（合同中称“甲方”）与孙昌梅（合同中称“乙方”）签订《保险营销员委托合同》一份，合同约定：“依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》、《保险营销员管理规定》等有关法律法规、监管规定及行业自律准则，甲乙双方本着平等自愿、协商一致的原则达成本合同，双方共同遵守本合同所列条款。第一条甲乙双方基于本委托合同（非劳动合同）形成委托代理关系，不形成劳动关系或劳务关系。第二条在本合同有效期内，甲方委托乙方开展本合同第四条约定的保险营销活动，乙方开展本合同第四条约定的保险营销活动所产生的法律责任由甲方承担，甲方按照本合同约定向乙方支付佣金……”此外，双方还对保险营销活动、权利与义务、合同变更、合同解除与终止、合同解除或终止后的处理、法律责任等作了约定。2015年7月14日，新华人寿盐城支公司（协议中称“甲方”）与孙昌梅（协议中称“乙方”）签订《聘才协议》一份，协议约定：“一、甲方聘任乙方担任业务主任，乙方自愿认同甲方有关规章制度，自愿融合于甲方企业文化，服从甲方工作安排，按计划完成本协议规定的各项保险代理工作，乙方为甲方服务期间，不得同时为其他保险公司提供任何保险代理工作。二、甲方给予乙方享受甲方公司制定的《基本法》，规定之相应待遇，及承担相应的义务。三、聘用方式经甲方面试通过并报送分公司审批，乙方定级为业务主任，享受相应费用支持并接受对应考核要求。四、费用支持方式及要求1、乙方所享受聘才津贴在次月25日从佣金系统中发放；2、甲方依据对乙方每月达成的人力与绩效指标，自2015年7月14日至2016年6月30日止，给予乙方专项费用支持……十一、聘用工作期限：乙方不得同时与其他保险公司有代理关系，如有隐瞒乙方负全责。乙方享受聘才津贴必须工作服务满2年，未经甲方同意不得擅自解除委托代理合同。十二、违约责任：1、乙方对甲方负有保密义务，乙方不得对任何第三方泄露本协议之内容。2、乙方享受聘才政策后工作未满2年擅自解约者，甲方有权向乙方追回之前所付的所有聘才津贴……”协议签订后，孙昌梅为新华人寿盐城支公司提供保险代理工作，后新华人寿盐城支公司认为孙昌梅在未征得其同意的情况下擅自离职，要求其继续履行合同及协议或按照协议约定返还已支付的聘才津贴4万元，并委托律师发送了律师函。后新华人寿盐城支公司诉至本院。
本院在审理过程中，依孙昌梅申请，于2016年11月11日至新华人寿盐城支公司进行调查，其电脑业务系统中孙昌梅解约管理一栏显示“解约申请日期2016-08-16，解约确认日期2016-08-16，解约原因劝退。”
另查明，《基本法》中规定营销员分为业务员系列和主管系列。业务员系列包括试用层级、正式层级和客户经理层级；主管系列包括业务主任层级、营业部经理层级和总监层级。新华人寿盐城支公司自2015年7月至2016年3月间，共向孙昌梅支付聘才津贴4万元。
本院认为：1.委托合同是委托人和受托人约定，由委托人处理受托人事务的合同。新华人寿盐城支公司与孙昌梅签订的《保险营销员委托合同》系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应认定为合法有效。新华人寿盐城支公司与孙昌梅签订的《聘才协议》约定孙昌梅提供保险代理工作，且将孙昌梅定级为资深业务主任，根据《基本法》的规定，业务主任系营销员的一个层级，《保险营销员委托合同》属于委托合同，故《聘才协议》亦属于委托合同，只是对营销员层级、费用支付方式等作了更明确的约定，该合同系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，亦应认定为合法有效。2.《聘才协议》第十二条约定“乙方（孙昌梅）享受聘才政策后工作未满2年擅自解约者，甲方（新华人寿盐城支公司）有权向乙方追回之前所付的所有聘才津贴”，新华人寿盐城支公司认为孙昌梅违反该条约定要求其返还聘才津贴。依此条款，返还聘才津贴的，需同时具备享受聘才政策后工作未满2年和擅自解约两个条件，本案中，孙昌梅享受聘才政策后工作未满2年，故要求其返还聘才津贴的关键在于孙昌梅是否符合擅自解约。根据《聘才协议》上下文、新华人寿盐城支公司陈述与孙昌梅辩解，擅自解约可理解为“未征得新华人寿盐城支公司同意而自行解约”。孙昌梅陈述其向新华人寿盐城支公司递交解约申请，新华人寿盐城支公司不予认可。经查，新华人寿盐城支公司业务系统中孙昌梅解约管理一栏对解约申请日期、解约确认日期以及解约原因均有明确记载，解约原因显示为劝退，可以认定孙昌梅已实际解约，解约原因为劝退，并非擅自解约，故新华人寿盐城支公司主张孙昌梅工作未满2年擅自解约，要求其返还聘才津贴4万元，无事实和法律依据。
综上所述，新华人寿盐城支公司主张孙昌梅返还聘才津贴4万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回新华人寿保险股份有限公司盐城中心支公司的诉讼请求。
案件受理费800元，由新华人寿保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘高良
代理审判员 吴 兰
代理审判员 姜海凤
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 林小雨
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。