wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终359号
上诉人（原审起诉人）蒋玉柱，男，1946年12月24日出生，汉族，天津市棉纺二厂退休工人，住天津市河西区。
上诉人蒋玉柱因要求撤销天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》和经审核批准延期至2017年9月28日《房屋拆迁许可证》一案，不服天津市河西区人民法院于2017年7月11日作出的（2017）津0103行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，起诉人于2017年7月4日提起诉讼，明显已超过法定期限且无正当理由。故起诉人提起的诉讼，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：“对起诉人蒋玉柱的起诉，本院不予立案。”
原审法院裁定后，上诉人蒋玉柱不服向本院提起上诉，请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由：津国土房拆字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》于2009年9月29日取得，当时确定的补偿标准为9400元，后该《房屋拆迁许可证》经审核批准延期至2017年9月28日，上诉人的房屋在2017年6月被强拆，故应当按照现在房屋市场的价格予以补偿。原审裁定事实不清、程序违法、适用法律错误，请求判如所请。
本院认为，上诉人蒋玉柱起诉要求撤销天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》和经审核批准延期至2017年9月28日《房屋拆迁许可证》，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，上诉人就天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》提起的诉讼，已经超过上述法律规定的六个月的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，上诉人起诉要求撤销上述《房屋拆迁许可证》经审核批准延期至2017年9月28日，由于与其主张的撤销津国土房拆字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》并非属于同一行政法律关系，其在同一案件中一并提起诉讼，不符合上述法律规定的起诉条件。综上，原审法院对上诉人蒋玉柱的起诉裁定不予立案正确，本院依法予以维持。上诉人蒋玉柱的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 乜 红
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 秦 赛
广东省河源市源城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1602民初1793号
原告：但果，男，住河源市。
被告：河源市汇豪实业发展有限公司，住所地：河源市源城区碧水居小区D区公寓楼B栋1A03号。
法定代表人：郑文德。
委托代理人:张人智，男，系该公司员工。
原告与被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告双方签订的二份《商品房买卖合同》。事实和理由：原告于2009年6月19日与被告签订了两份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告拟建造的位于河源市源城区碧水居小区D区第A幢4层3A12、3A16号房。协议生效后，原告按照约定支付了首付款，但时至今日，被告却迟迟未能办妥房地产权证。按照《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人在交楼后以电话或书面方式通知买受人在七天内协助办理房地产权属证书，并在180个工作日内取得房地产权属证书。”根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告有权解除合同。
本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、原告但果与被告河源市汇豪实业发展有限公司一致同意解除双方于2009年6月19日签订的两份《广东省商品房买卖合同》（分别购买位于河源市××城区碧水××小区××区××、××房产），合同编号分别：24090、24087；
二、被告已退还原告所购买该房屋的首期款、办证费等所有费用，双方无任何经济纠纷；
三、本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 邱兴龙
人民陪审员 曾祥波
人民陪审员 吴海城
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴敏君
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）北刑一终字第71号
抗诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
原审被告人刘太利，男，1981年10月22日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，打工，户籍所在地：广西××自治区合浦县××号，暂住北海市海城区海角路××出租屋；因涉嫌犯故意伤害罪，2011年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控原审被告人刘太利犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人黄某某提起附带民事诉讼一案，于2012年10月26日作出（2012）海刑初字第382号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人刘太利没有提出上诉，附带民事诉讼原告人黄某某对附带民事部分的判决也没有提出上诉，本案的附带民事判决已经发生法律效力。北海市海城区人民检察院以原审刑事部分判决量刑畸重为由提出抗诉；北海市人民检察院以北检支刑抗（2012）5号支持刑事抗诉意见书支持北海市海城区人民检察院的抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市人民检察院代理检察员林惠玲、黄志华出庭履行职务，原审被告人刘太利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，原审被告人刘太利与黄某娟原是夫妻关系，2011年8月始感情不和分居直致感情破裂，同年11月7日离婚。黄某某、黄某凤、黄某华分别是黄某娟的大哥、大姐和弟弟。黄某凤在北海市海城区富贵路夜市开设的糖水（凉水）摊由黄某娟实际管理，黄某某及其妻曾某某也在对面开设一糖水（凉水）摊。2011年9月23日晚，刘太利与“阿二”、“阿六”（均是刘太利朋友，住址、姓名不详）到黄某娟管理的糖水（凉水）摊饮用糖水，饮用后黄某娟向刘太利索要糖水费。刘太利认为与黄某娟尚未离婚，对黄某娟索要糖水费感到气愤，遂打砸黄某娟的摊位并将黄某娟打倒在地。黄某某、黄某华得知后赶到糖水摊。黄某某与刘太利发生争执，黄某某遂殴打了刘太利，后被他人劝开。刘太利被打后心怀不满，对“阿二”、“阿六”说：“如果见到黄某某和黄某华，就给我打他们”，“阿二”、“阿六”表示同意。24日中午，黄某娟、黄某凤及黄某凤的丈夫苏啸等人找刘太利等人商谈黄某娟与刘太利离婚问题，以及刘太利23日晚上被黄某某殴打事宜时，刘太利扬言要报复黄某娟的家人。当天晚上，“阿二”、“阿六”及另外五名男青年（均在逃）按刘太利授意、指使，来到富贵路夜市对黄某某实施报复。“阿二”手持尖刀与“阿六”到黄某某、曾某某夫妇的糖水（凉水）摊找到黄某某，“阿二”持尖刀捅刺黄某某，“阿六”及另外五名男青年追打黄某某，刘太利则在黄某某摊位对面的保安亭旁边观望。经法医鉴定，黄某某左大腿、背部肩胛间区、左肘前外侧、右臀部等部位被尖刀捅伤，其中左大腿刀伤导致左坐骨神经断裂，造成左下肢承重不能、左踝关节功能完全丧失、左足及足趾完全瘫痪、足下垂。经法医鉴定，黄某某的上述损失程度属重伤，损失致残程度为七级残疾。
原判认定上述事实，有被害人黄某某的陈述、有黄某娟、曾芝秀、陈敬等证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、相关书证、户籍等证明、被告人刘太利的供述等证据证实，本院予以确认。
原审认为，被告人刘太利伙同同案人非法故意伤害他人身体，致一人重伤，损伤致残程度为七级残疾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。刘太利纠集指使他人殴打原告人致重伤，在共同故意伤害犯罪活动中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘太利故意伤害原告人身体，损伤致残程度为七级残疾，应当承担民事赔偿责任。原告人提出的附带民事诉讼请求有理的部分予以支持，计算有误的部分及没有依据的请求不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第三十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款，第二十三条第一款，第二十五条第一款之规定，参照（2011）《广西壮族自治区交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决，一、被告人刘太利犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；二、被告人刘太利赔偿给附带民事诉讼原告人黄某某的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾补偿金等经济损失共计人民币162217.78元
北海市海城区人民检察院抗诉提出，被告人刘太利具有如下量刑情节：致被害人七级残疾，可酌情从重；同案人持枪支、管制刀具以外的其他凶器伤人，可酌情从重；当庭自愿认罪，可酌情从轻；婚姻矛盾引发故意伤害，可酌情从轻。综合考虑上述酌定从重从轻情节并对基准刑进行调整，对被告人判处有期徒刑七年属于量刑畸重。特提出抗诉，请依法判处。
北海市人民检察院认为，北海市海城区人民检察院提出原判量刑畸重的意见成立。
原审被告人刘太利在二审期间对一审认定事实没有异议，请求从轻判处。
经二审开庭审理查明的事实与一审相同，原审被告人刘太利对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘太利因与前妻大哥被害人发生纠纷，遂纠集多名同案人进行报复，非法故意伤害他人身体，致一人重伤，损伤致残程度为七级残疾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。刘太利非法纠集、在现场组织指挥监控，在共同故意伤害犯罪活动中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。刘太利在诉讼过程中虽然认罪，但没有赔偿被害人任何损失，应依法予以惩处。原审法院依照“广西壮族自治区高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则”规定，根据刘太利的犯罪事实及危害后果，并综合考虑了原审被告人认罪等法定和酌定情节进行量刑并无不当。抗诉意见认为量刑畸重本院不予采纳。原审定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 祖
审 判 员 蔡青青
代理审判员 丘 泽
二〇一三年四月十日
书 记 员 郑 峰
适用法律：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
审判长洪祖
审判员丘泽
审判员蔡青青
二○一三年四月十日
书记员郑峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2865号
原告林孟敏，男，1979年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被告李志尊（曾用名李志春），男，1971年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林孟敏与被告李志尊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，于2014年3月7日转为普通程序，由审判员邱瑛担任审判长，与代理审判员李云、人民陪审员饶亚莹组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告林孟敏的委托代理人薛燕燕到庭参加诉讼。被告李志尊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告林孟敏诉称，因资金周转需要，被告李志尊、厦门宗亿御家石材有限公司（以下简称宗亿公司）共向原告借款20万元，其中2013年12月4日借款10万元，承诺于2013年12月13日前还款；2013年12月6日借款10万元，承诺于2013年12月15日前还款。被告李志尊、宗亿公司收到借款后，立下借条给原告，借条中还约定：逾期还款原告除可向本院起诉要求偿还尚欠借款和利息（以借款总额为基数，从借款之日起按同贷利率四倍支付利息至实际还款日止）外，被告李志尊、宗亿公司还应承担借款总额6%的违约金、原告为实现债权产生的一切费用。然上述两笔借款的还款期限均届至，经原告多次催讨，被告李志尊、宗亿公司未能依约偿还债务。故诉请判令：1、被告李志尊、宗亿公司共同偿还借款20万元及利息（其中2013年12月4日借款10万元从2013年12月4日起按银行同贷四倍计至实际还款止、2013年12月6日借款10万元从2013年12月6日起按银行同贷四倍计至实际还款之日止）；2、被告李志尊、宗亿公司承担本案的律师代理费8500元、公告费500元、保全费1652元及案件受理费。本案审理中，原告申请撤回对宗亿公司的全部诉讼请求及要求被告李志尊偿还借款本金10万元及利息（自2013年12月6日起按银行同贷四倍计至实际还款之日止）、违约金12000元的诉讼请求，将诉讼请求相应调整为：1、被告李志尊偿还借款本金10万元及利息（自2013年12月4日起按银行同贷四倍计至实际还款止）；2、被告李志尊承担本案的律师代理费8500元、公告费500元、保全费1652元及案件受理费。
被告李志尊未作答辩。
经审理查明，2013年12月4日，借款人李志尊出具《借条》一份给原告林孟敏，载明“本人向林孟敏借款人民币壹拾万，本人承诺在2013年12月13日前归还借款。逾期还款，出借人除可向厦门市思明区人民法院起诉要求本人偿还尚欠借款和利息外（以借款总额为基数，从借款之日起按同期同类贷款利率四倍支付利息至实际还款止），本人还愿意承担借款总额的6%的违约金、出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）。”李志尊在借款人处签字。该借条落款同时载明“此款用于宗亿御家石材有限公司经营之用”，宗亿公司在载明内容上盖章确认。同日，原告通过转账和现金方式向被告支付借款，被告李志尊亦向原告出具《收条》确认收到前述款项。借款期限届满后，被告李志尊未依约偿还借款。
另查明，原告为实现20万债权而支付律师费8500元和本案公告费500元。
以上事实，有原告提供的《借条》、《收条》、《律师代理费发票》、公告费发票等证据及本院庭审笔录佐证，被告李志尊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告林孟敏向本院申请财产保全，本院于2014年1月24日作出（2014）思民保字第121号民事裁定书，查封、冻结被告李志尊、宗亿公司价值226480元的财产。原告因此支出财产保全费1652元。
本院认为，被告李志尊于2013年12月4日出具的《借条》为当事人真实意思表示，该借条明确载明了借款的具体数额、借款期限和利息计算标准，应认定为原告林孟敏与被告李志尊之间存在合法有效的民间借贷关系。原告依约提供了借款，被告李志尊在借款期限届满后至今未还款，其行为已构成违约，被告李志尊应偿还原告借款本金10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年12月4日起计至本判决确定支付之日止），并赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费、公告费500元和财产保全费。因原告支出的律师费8500元、财产保全费1652元系基于本案讼争借条及另一借条（相关诉求已撤回）而产生，总标的为226480元，故上述损失中本案被告应承担的律师费参照《福建省律师服务收费标准（试行）》的规定为6000元、保全费826元，原告的该诉求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志尊应于本判决生效之日起十日内偿还原告林孟敏借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年12月4日起计至本判决确定支付之日止）；
二、被告李志尊应于本判决生效之日起十日内支付原告林孟敏律师代理费6000元、公告费500元、财产保全费826元；
三、驳回原告林孟敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2497元，由原告林孟敏负担50元，被告李志尊负担2447元。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 李 云
人民陪审员 饶亚莹
二〇一四年七月一日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第254号
申请执行人黄学军，男，41岁。
被执行人吕金玉，男，47岁。
本院在执行黄学军与吕金玉买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院终结佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第59号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德全
二〇一五年十一月十二日
书记员 于佳乐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7696号
上诉人（原审被告）：张玉丰，女，1954年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱善林，上海市虹口区江湾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：魏蓉蓉，女，1966年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人张玉丰因与被上诉人魏蓉蓉民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭进行审理。上诉人张玉丰及其委托诉讼代理人朱善林，被上诉人魏蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉丰上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人魏蓉蓉一审的全部诉讼请求。事实和理由：魏蓉蓉所持书面证据（借条）系伪证，不具有事实依据，不具备法律效力；魏蓉蓉所提供的书面证据系魏蓉蓉在张玉丰不知情的情况下欺骗张玉丰并违背张玉丰的主观意识单方面添加上去的，不是张玉丰真实意思表示。
被上诉人魏蓉蓉辩称，不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决，要求维持原判。
魏蓉蓉向一审法院起诉请求：判令张玉丰立即归还魏蓉蓉借款本金20,000元人民币（币种下同）。事实与理由：张玉丰于2016年5月9日向魏蓉蓉借款20,000元，约定于10日后归还，但张玉丰至今未归还。
一审法院认定事实：
1、2016年5月9日，魏蓉蓉将银行卡交于张玉丰,张玉丰自卡内取款20,000元。对于该钱款的用途，魏蓉蓉认为系借款，而张玉丰则表示系魏蓉蓉委托其投资。
2、魏蓉蓉提供的2016年9月9日的欠条自上而下包括3部分内容：张玉丰身份证复印件、欠条内容及张玉丰签名。欠条内容位于身份证复印件与张玉丰签名之间，仅一行字且无多余书写空间。欠条内容为：“此人张玉丰欠魏蓉蓉人民币贰万元正。此人张玉丰欠成某人民币贰万玖仟元正”。魏蓉蓉自认其在与张玉丰见面前与案外人成某书写欠条内容，并在张玉丰签署离职报告时交由其一并签字，但未事先告知张玉丰此系欠条。张玉丰确认签名系其亲笔，但表示签名时未见欠条内容而只是根据魏蓉蓉要求签署离职报告。证人杨某确认其现场听见魏蓉蓉要求张玉丰签署离职报告但未见报告内容。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏蓉蓉主张张玉丰向其借款，张玉丰自认从魏蓉蓉银行卡内取款20,000元；张玉丰辩称取款系接受魏蓉蓉委托投资但未提供相应证据,魏蓉蓉亦予以否认；故张玉丰向魏蓉蓉借款事实成立，魏蓉蓉之诉请应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，于二〇一七年三月十五日作出判决：张玉丰于判决生效之日起十日内归还魏蓉蓉借款本金人民币20,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由张玉丰负担。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故自然人间借贷法律关系的构成需符合两个条件，一是资金交付的事实，二是双方当事人关于借贷形成合意。本案中，张玉丰对魏蓉蓉向其交付资金20,000元并无异议，但双方当事人对该笔款项的性质及双方间法律关系存在异议。魏蓉蓉主张双方间为借贷关系，并提供了含张玉丰身份证复印件、欠条内容和张玉丰签名在内的一份书面材料，魏蓉蓉承认欠条内容系其与案外人成某所书写，并在张玉丰签署离职报告时交由张玉丰一并签字，但事先未告知张玉丰此系欠条。经审核，本院认为，第一，此书面材料仅有一行文字且夹在身份证复印件和签名之间，并不符合借条、欠条等常见的借贷文书样式；第二，张玉丰仅对签名的真实性予以确认，而一般情况下，欠条内容和签名均应由借款人书写，以示借款人对借贷关系的确认；第三，魏蓉蓉承认该份材料是在张玉丰签署离职报告时交由其一并签名的，魏蓉蓉将借贷材料置于劳动关系材料中交当事人签字，不排除有蒙蔽对方或使对方在不知情情况下签字的可能。另外，魏蓉蓉在二审庭审中陈述“……一三五我们上班，二四不上班，……2016年5月7日是上班的工作日，上诉人（在办公室）问我借钱，我5月8日就把银行卡带在身边，5月9日给了上诉人”，然经本院查明，2016年5月7日为星期六，并非工作日，故魏蓉蓉陈述事实的真实性存疑。因此，魏蓉蓉虽有将系争款项交付张玉丰的事实，但主张其与张玉丰之间为借贷关系，缺乏双方间借贷合意的依据，本院难以采纳。原审判决认定双方间为借贷关系有所不当，本院予以纠正。
综上所述，张玉丰的上诉请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持；原审判决不当之处，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初774号民事判决；
二、驳回魏蓉蓉原审的全部诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取计150元，由魏蓉蓉负担。二审案件受理费人民币300元，由魏蓉蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
审 判 员 杨奇志
代理审判员 胡起达
二〇一七年九月十一日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初4541号
原告张菊英，女，1953年10月21日生，汉族。
被告张中，男，1964年3月3日生，汉族。
原告张菊英与被告张中健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张菊英到庭参加诉讼，被告张中未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊英诉称：2017年8月28日21时20分，被告张中驾驶四轮电动车，沿永欣公寓内由西向东行驶至瑞江饭店路口时，将由北向南张菊英撞倒，造成其受伤的交通事故。经交警机关认定：当事人张中负全部责任，其无责任。经交警机关调解，张中同意赔偿医疗费14000元，另赔偿其18000元损失，并出具欠条，约定于2018年2月10日支付。张中仅支付了医疗费14000元，补偿款18000元至今未付。现要求张中支付交通事故补偿款18000元。
被告张中未应诉。
经审理查明：2017年8月28日21时20分，被告张中驾驶四轮电动车，沿永欣公寓内由西向东行驶至瑞江饭店路口时，将由北向南原告张菊英撞倒，造成张菊英受伤的交通事故。经交警机关认定：当事人张中负全部责任，当事人张菊英无责任。2017年12月8日，经交警机关调解，张菊英与张中达成协议，其中约定：医药费14000元（凭票），另补偿伤者张菊英18000元正，合计32000元，此事故一次性处理，双方无异议。张中支付了张菊英医疗费14000元，并出具欠条一份，载明：今欠到张菊英交通事故补偿款壹万捌仟元正，于2018年2月10号给清。逾期，张中未付款。张菊英经索款无果，诉至法院。审理中，张中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、欠条、当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案中，原告张菊英提供的道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、欠条，真实有效，本院予以采信。双方已就张菊英因交通事故受伤所造成的损失数额达成了协议，但被告张中未按约定的期限付清全部款项，违反了双方的约定，故对张菊英要求张中支付交通事故补偿款18000元，本院予以支持。张中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张中于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张菊英交通事故补偿款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费250元，减半收取125元，由被告张中负担（该款已由原告张菊英垫付，被告张中在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王波峰
二〇一八年四月二十五日
见习书记员 孟晨鸣
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1225号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人卢明超为交通行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人卢明超主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 王怀宇
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晓东
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民催字第41号
申请人张家港市华欣亿达塑料机械�。
负责人陈建华，总经理。
申请人张家港市华欣亿达塑料机械厂申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2014年8月7日发出公告，同年8月27日《人民法院报》正式刊登，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2014年10月29日向本院提出申请宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告张家港市华欣亿达塑料机械厂银行承兑汇票一张，汇票号码为3130005224310289，出票日期为2013年9月10日，汇票到期日为2014年3月10日，票面金额为50000.00元，出票人为山东阳光泰利科技有限公司，收款人为诸城市佳裕祥机械有限公司，付款行为潍坊银行股份有限公司诸城支行，持票人为申请人的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人张家港市华欣亿达塑料机械厂有权向�付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭玉波
审 判 员 杨清河
人民陪审员 王 忠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 安郁墨
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3195号
罪犯王正富，男，1972年7月9日出生，汉族，出生地四川省南充市蓬安县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年12月25日作出（2010）南刑初字第1678号刑事判决，以被告人王正富犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月19日作出（2011）佛中法刑一终字第40号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王正富在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年4月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王正富在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王正富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年5月表扬。已经缴纳罚金人民币一万二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王正富全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王正富予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3060号
原告：肖某秀，女，1969年8月16日出生，汉族，住河南省光山县。
�告：陈某，男，1972年10月8日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：陈某华，女，汉族，1966年10月12日生，住河南省光山县。
被告：黄某文，男，汉族，1966年10月12日生，住河南省光山县。
原告肖某秀与被告陈某、黄某文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某秀、被告陈某委托诉讼代理人陈某华、被告黄某文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某秀向本院提出诉讼请求：判决被告立即付清拖欠砖款30836元。事实和理由：被告陈某承建光山县锦绣家园和凤凰城小区，请其妻弟黄某文给工地送砖。黄某文自2008年至2009年共向原告买砖666个垛，每个垛46元，共计30836元。每次拉砖由黄某文签名，此款经多次催要，二被告互相推脱，至今欠款未付。
被告陈某辩称，陈某于2007年至2008年承建光山县锦绣家园，早已竣工，已结清所有外欠货款。陈某与原告肖某秀无任何经济往来，无任何债权债务关系,肖某秀无故起诉陈某，加重了陈某的病情，请求人民法院判令肖某秀赔礼道歉、恢复名誉、赔偿精神损失人民币壹万元。
被告黄某文辩称，账本上的签名是自己签的，但是帐已经结清了。买砖的事不是陈某介绍，黄某文是跟着别的伙计去原告砖厂拉的。
经审理查明，2008年至2009年期间，被告黄某文在原告处购买水泥砖，供应给锦绣家园等建设工地使用。截止原告起诉时，被告黄某文仍欠原告658个垛的砖款，具体情况：2008年12月24日欠现金贰佰元整；2008年12月24日至元月19日，被告拉垛118垛；2009年2月11日至2009年3月8日，被告拉垛117垛；2009年3月14日至2009年4月27日，被告拉垛133垛；2009年4月29日至2009�6月22日，被告拉垛98垛；2009年7月13日至2009年8月10日，被告拉垛192垛。以上共计658垛，均有黄某文签字确认，双方口头协商为每垛单价是46元，总计砖款30268元，另有黄某文签字确认欠现金200元。
另查明，被告陈某为锦绣家园项目股东，其让黄某文给工地建设供应水泥砖，但并未直接与肖某秀签订购砖合同，且被告陈某已同黄某文结清所有砖款。
上述事实，有原、被告的身份信息、原告出具的账本、被告黄某文出具的证明及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄某文在原告肖某秀处多次购买水泥砖，双方依法成立买卖合同，原告肖某秀按照被告黄某文的要求提供了相应的水泥砖，黄某文应该及时付清砖款。庭审中，原告肖某秀向本院提交账本一份，详细记录被告黄某文每次购买的水泥砖数量，并有黄某文的签字确认，且黄某文承认签名系其本人所签，故对被告黄某文在原告处购买水泥砖的事实本院予以认定。被告黄某文辩称，其已向原告付清砖款，根据一般交易习惯，如被告已支付相关款项，应在相应的记录上注销、注明或者由原告出示收款凭证，但本案诉讼涉及的购砖记录均未作任何标识和说明，且原告出示的账本上就有部分黄某文签字的购砖记录被勾划注销或是注明“已付”，这说明双方事实上有这种交易习惯的存在。黄某文虽提出其已付清砖款，但未提供有效证据予以证明，且与账目记录的交易习惯不符，应当承担举证不能的后果，对其辩解意见本院不予采信。经本院审查，被告黄某文所欠砖款共计30468元（658垛×46元/垛+欠现金200元），对原告要求被告清偿欠款的请求，本院予以支持。关于被告陈某是否应该承担偿还责任，原告并未提交证据证明其与被告陈某存在直接买卖合同关系，且陈某已向供应水泥砖的黄某文结清所有款项，故对原告要求被告陈某偿还砖款的请求，本院不予支持。关于被告陈某要求原告肖某秀赔礼道歉、恢复名誉、赔偿精神损失人民币壹万元的请求，因其在庭审中明确表示为辩解意见，不是反诉请求，对该项请求本院不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄某文于本判决生效之日起十日内向原告肖某秀支付所欠砖款30468元；
驳回原告肖某秀对被告陈某的诉讼请求；
驳回原告肖某秀的其他过高诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由被告黄某文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 戴启坤
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈美婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5776号
原告:重庆飞驰物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号,统一社会信用代码915001127428878868。
被告:刘作荣,成人,住荣昌区。
被告:凌坤秀,成人,住荣昌区。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告刘作荣、凌坤秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 柳 叶
书 记 员 曾子健
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第273号
申请执行人：博罗县人口和计划生育局
法定代表人：林国辉，职务：局长。
委托代理人：黄征环。
被申请执行人：胡卫建，男，汉族。
被申请执行人：游清环，女，汉族。
申请执行人博罗县人口和计划生育局依据已经生效的征决字（2013）第1410001号社会抚养费征收决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人以被申请执行人胡卫建、游清环夫妇于2009年10月3日违反计划生育规定超生一个子女，申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人胡卫建、游清环夫妇作出征决字（2013）第1410001号社会抚养费征收决定，被申请执行人胡卫建、游清环夫妇在收到该决定书之日起30日内，将应缴纳的社会抚养费人民币合共陆万壹仟陆佰叁拾贰元（￥61632元）交至计划生育办公室。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，该征收决定书于2013年2月5日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县人口和计划生育局作出的征决字（2013）第1410001号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到征收决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该征收决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的征决字（2013）第1410001号社会抚养费征收决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年六月二十六日
书记员 胡立武
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初878号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人曹XX，男，1967年8月12日出生，汉族，户籍地江西省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）793号起诉书指控被告人曹XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人曹XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2013年5月始，被告人曹XX在无证经营本区罗店镇东太路向东路口小吃摊位期间，为牟利，在生产油条时掺入严重超出标准限量的含铝食品添加剂明矾，并将上述油条销售给顾客食用。2015年8月24日，上海市公安局宝山分局民警会同上海市宝山区市场管理监督局在上址查获上述油条。经鉴定，上述油条中铝的残留量为274mg／kg（干样品，以Al计）。被告人曹XX接电话后主动至公安机关投案自首。
上述事实，被告人曹XX在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市宝山区市场监督管理局出具的《现场笔录》、照片、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、上海市宝山区市场监督管理局出具的《上海市食品安全抽样检验单》、国家食品质量监督检验中心出具的《检验报告》，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹XX生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曹XX具有自首情节，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、禁止被告人曹XX在四个月内从事生产、销售食品活动。
曹XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一六年五月十一日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1330号
原告：林观寿，男，1964年4月20日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：卢地福，江西俊嘉律师事务所律师。
被告:朱庚福，男，1978年7月16日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告:毛福秀，女，1980年4月5日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告林观寿诉被告朱庚福、毛福秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林观寿的委托代理人卢地福到庭参加诉讼，被告朱庚福、毛福秀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林观寿向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元及利息。事实和理由：2015�8月8日，被告以小孩治病需要钱为由向原告借现金50000元，并出具借条一张，约定月利率1.8%，但未约定还款期限。借款后，被告向原告支付了2015年8月8日到2016年6月8日的利息，其后，原告多次催收无果，故具状法院要求依法处理。
被告朱庚福、毛福秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”原告与被告朱庚福之间的民间借贷关系有被告朱庚福出具的借条为证，足以认定，原告催收无果后，据此诉求被告朱庚福支付5万元本金及自2016年6月9日起至还款之日止按月利率18‰计算的利息，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告朱庚福的债务产生于被告朱庚福与被告毛福秀夫妻关系存续期间，被告朱庚福与被告毛福秀均未举证证明该笔债务系被告朱庚福个人债务，故可认定为夫妻共同债务，依法应由被告毛福共同偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告朱庚福、毛福秀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，依法不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱庚福、毛福秀于判决生效后十日内向原告林观寿归还借款本金5万元，并承担自2016年6月9日起至还款之日止按月利率18‰计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告朱庚福、毛福秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 郭丽娟
人民陪审员 胡海兰
二〇一七年九月十三日
代理书记员 丁蓓珺
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第98号
申请人张登华。
被申请人王召侠，成年。
申请人张登华因与被申请人债权转让合同纠纷，为了不让被申请人转移财产，要求查封被申请人银行存款20万元或相应价值财产一宗。并已提供枣房权证台字第B8-01**号房产一处作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人银行存款20万元或相应价值财产一宗；
二、查封枣房权证台字第××号房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 马 雷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初120号
原告：王强，男，汉族，1974年5月19日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：谢志伟，广东世纪华人律师事务所律师。
被告：王仁才，男，汉族，1974年2月21日出生，住广西钦州市钦南区，
原告王强诉被告王仁才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员王健麟担任审判长，与人民陪审员赵春瑞、曾雯组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人谢志伟到庭参加了诉讼，被告王仁才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，王仁才于2014年12月11日向王强借到25万元，约定利息为月息4%,2015年6月11日偿还。王仁才于2015年2月5日向王强借到35万元，约定利息为月息4%,2015年6月5日偿还。截至2015年7月，王仁才仅支付部分利息，未偿还本金，王强催讨未果。王强诉至法院，请求判令：一、王仁才偿还王强借款60万元并支付利息（分别以25万元、35万元为本金，按月息2%分别从2015年9月11日、2015年2月5日起计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由王仁才负担。
被告王仁才在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，王强提交借条2张（有出示原件）、房产证（复印件）、王仁才银行卡（复印件）、银行流水（有出示原件），主张王仁才拖欠借款本金60万元及利息。
第一张借条出具于2014年12月11日，有王仁才的签名及指模按印，主要内容为：王仁才向王强借款25万元，借款期限从2014年12月11日至2015年6月11日，借款用途为资金周转。第二张借条出具于2015年2月5日，有王仁才的签名及指模按印，主要内容为：王仁才向王强借款35万元，借款期限从2015年2月5日至2015年6月5日，借款用途为资金周转。
银行流水显示王强于2014年12月10日至2014年12月12日共向王仁才转账24.8万元，王强主张对应的是25万元借款，另外2000元于2014年12月11日通过现金方式支付。
银行流水显示王强于2015年1月28日向王仁才转账49200元，王强主张对应的是35万元借款，剩余款项通过现金支付、银行转账支付，因交易频繁、时间久远，无法一一核实。王强主张35万元借款已足额支付。
关于利息。王强主张口头约定利息为月息4%。银行流水显示王仁才于2014年12月12日向王强转账10000元，于2015年1月12日向王强转账10000元，于2015年6月5日向王强转账20000元，于2015年6月9日向王强转账28000元，于2015年7月3日向王强转账24000元。王强主张上述款项均是支付25万元借款的利息，可以印证利息为月息4%。
以上事实，有王强的举证以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，王仁才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳王强的诉讼请求，视为王仁才放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由王仁才承担。
借条有王仁才的签名及指模按印，且有原件为证，本院对其真实性予以认定。王强主张向王仁才提供60万元借款，结合银行流水，王强的主张可信度较高，本院予以采信。根据银行流水，王强主张利息为月息4%,可信度较高，本院予以采信。在没有相应证据证明双方的借贷行为违法及债务已经清偿的情况下，王仁才应偿还王强借款60万元。
王仁才未偿还借款已构成违约，王强诉请利息分别以25万元、35万元为本金，按月息2%分别从2015年9月11日、2015年2月5日起计至清偿之日止，并无不妥，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王仁才于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告王强借款60万元并支付利息（分别以25万元、35万元为本金，按月息2%分别从2015年9月11日、2015年2月5日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11600元，由被告王仁才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王健麟
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 曾 雯
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈源江
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执970号
申请执行人西门子财务租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人ANDREWJONATHAN。
被执行人湖南博利达汽车零部件有限公司，住所地湖南省浏阳。
法定代表人严昌贤。
被执行人深圳市博信达科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人严昌贤。
被执行人广州博颖汽车零部件有限公司，住所地广东省广州市增城。
法定代表人严昌贤。
被执行人东莞市博恒达模具有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人严昌贤。
被执行人严昌贤，男，汉族，1972年12月7日出生，住广东省深圳市宝安区。
被执行人林昌辉弟，男，汉族，1975年12月31日出生，住福建省福清市。
本院在执行申请执行人西门子财务租赁有限公司与被执行人湖南博利达汽车零部件有限公司、深圳市博信达科技有限公司、广州博颖汽车零部件有限公司、东莞市博恒达模具有限公司、严昌贤、林昌辉弟融资租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月18日对申请执行人拥有租赁设备所有权的，205017-1号《租赁附表》项下“贰台液压机型号JB36-400编号分别为3226025、322626、壹台压力机型号JB36-250编号为4224006”租赁设备，以及205017-2号《租赁附表》项下“叁台压力机型号JH21-250编号分别为4159041、4159042、4159043”共六台租赁设备进行了返还，现申请执行人西门子财务租赁有限公司向本院申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）中国贸仲京裁字第0294号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 晖
审判员 彭京华
审判员 陈文清
二〇一七年十一月十日
书记员 胡颖超
附法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00996号
罪犯郭良辉，男，1987年10月27日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2009年2月18日作出（2009）铜官刑初字第001号刑事判决，以抢夺罪判处被告人郭良辉有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月29日经本院裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月11日起至2019年6月10日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以郭犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯获得计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭良辉减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯郭良辉自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭良辉减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年8月11日起至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11702号
原告：济南永安力能电子机械有限公司。
法定代表人：王安，该公司经理。
委托诉讼代理人：何玉琳，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：鲁自师，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告济南永安力能电子机械有限公司与被告鲁自师买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理。因被告鲁自师外出且下落不明，本院于2017年3月23日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告鲁自师公告送达了相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济南永安力能电子机械有限公司的委托诉讼代理人何玉琳到庭参加了诉讼。被告鲁自师经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告济南永安力能电子机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款38000元，承担违约金5000元，共计43000元；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，被告在原告处赊购电子机械设备共计50000元，被告支付20000元，下欠38000元，被告承诺短期内付款。双方约定如不能按期付款，被告按照每日千分之五承担违约金。该款后经原告多次催要，被告未付。现原告提起诉讼，请求依法处理。
被告鲁自师经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交被告签字确认的收据一张，拟证明被告欠原告设备款38000元未付的事实。被告鲁自师经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。因原告提交被告签字确认的收据系书证原件，可以证明原、被告之间存在买卖合同法律关系及被告鲁自师拖欠原告设备款38000元未付的事实，故本院对原告提交的收据的证明力予以认定，并在案佐证。
根据原告济南永安力能电子机械有限公司的委托诉讼代理人何玉琳的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，经原告济南永安力能电子机械有限公司与被告鲁自师协商，被告向原告购买价值58000元的设备4台，被告预付设备款20000元，下欠38000元货款未付。被告在原告提供的格式收据上签字予以确认。该收据载明：今收到鲁自师设备订金贰万元整，设备共计4台，设备总价款：￥58000元，下欠叁万捌仟元。供方：济南永安力能电子机械有限公司负责人：史兰国联系电话：189XX****XX需方：鲁自师联系电话：156XX****XX。其中，被告在收据中涉及个人姓名处签名，并书写了联系电话，其余手写部分均由原告书写。该款后经原告催要，被告推诿未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的被告签字确认的收据，可以证明原、被告之间存在买卖合同法律关系。原告向被告交付设备后，被告本应及时向原告付清下欠的设备款38000元，但被告一直推诿未付，其行为已经违约，应承担继续履行的法律责任，即向被告支付下欠的设备款38000元。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的违约金5000元，因双方对此并无约定，原告又未提交其他证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鲁自师支付原告济南永安力能电子机械有限公司设备款38000元，限被告于本判决生效之日起三日内一次性付清；
二、驳回原告济南永安力能电子机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，公告费560元，原告济南永安力能电子机械有限公司负担105元，被告鲁自师负担1331元。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 彭 勋
代理审判员 贾晓艳
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年七月四日
书 记 员 曾 静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5658号
原告：张淑英，女，1974年7月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：陆新祥，男，1971年3月3日出生，汉族，住浙江省。
被告：童根女，女，1979年9月30日出生，汉族，住浙江省。
原告张淑英诉被告陆新祥、童根女民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告张淑英、被告童根女到庭参加诉讼，被告陆新祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑英诉称：被告陆新祥以经营店面资金周转需要为由，向原告借款50000元，月息6分，并出具借条1份，现原告无法联系到被告，被告也未归还借款。请求判令：1、两被告立即偿还原告本息74000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告童根女答辩：被告陆新祥是在其不知情的情况下冒用其签名向原告借款，而且还是高利息，是非法的，请求法院查实。
被告陆新祥未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、借条1份，证明2016年11月30日被告陆新祥向原告借款50000元，借期为1年，月息6分，由被告童根女作为担保人的事实；
证据二、转账凭证1份，证明2016年11月28日原告向被告陆新祥卡上转入50000元的事实；
证据三、微信聊天记录1份，证明原告多次向被告陆新祥催讨款项，但被告陆新祥一直未归还的事实。
被告童根女质证意见：证据一，对这笔借款不知情，名字不是其本人签的，是被告陆新祥签的。证据二，转给被告陆新祥50000元对的，但当时其是不知情的。证据三，微信号是被告陆新祥的，对聊天记录没有异议，但其是不知情的。
被告陆新祥未发表质证意见。
经审查核实，本院认证如下：
被告陆新祥未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的借条，被告童根女对借条上其的签名有异议，对其余内容无异议，因庭审中原告认可该事实，故被告童根女异议成立，对其余内容予以认定；证据二与证据一相印证且被告童根女无异议，本院予以认定；证据三，被告童根女无异议，本院予以认定。
经审理查明，被告陆新祥因资金周转需要向原告借款，2016年11月28日，原告通过转账交付给被告陆新祥50000元，2016年11月30日，被告陆新祥补写给原告借条一份，确认向原告借款50000元，借款期限自2016年11月30日起至2017年11月30日止，月息6%，原告有权随时要求被告还款，原告应提前一星期通知被告，被告须在一星期内将借款本息归还原告，借款利息按实际时间计算。后原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。另查，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，参照浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条规定，夫妻因日常生活需要所产生的债务，适用家事代理规则，认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款时两被告共同经营的桐乡市乌镇天顺酒店管理有限公司处于装修期间，被告童根女未提供证据证明本案借款非用于夫妻共同生活及经营所需，被告陆新祥向原告借款50000元应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同归还借款50000元的请求予以支持。关于借款利息，原告主张的利息过高，本院调整为按月息2%，自2016年11月30日起计算至实际付清之日止。被告陆新祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆新祥、童根女于本判决生效之日起十日内归还原告张淑英借款本金50000元，支付借款利息（以本金50000元为基数，按月息2%，自2016年11月30日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半收取825元，由两被告负担625元，原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹丹
二〇一七年八月八日
书记员 曹黎
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执20号
申请执行人徐建宅。
被执行人苑娜静。
被执行人田开元。
徐建宅与苑娜静、田开元合同纠纷一案,唐县人民法院（2015）唐民初字第1783号已经发生法律效力。由于被执行人苑娜静、田开元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐建宅于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：被执行人无财产。
本院认为，本案被执行人苑娜静、田开元目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐建宅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苑娜静、田开元新的财产线索，申请执行人徐建宅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一七年七月二十四日
书记员 田伟冬
二〇一七年七月二十四日
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民二初字第94-5号
原告：海南宝辉装饰工程有限公司，住所地海南省三亚市河西区。
法定代表人：顾忠华，该总经理。
委托代理人：麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。
被告：广州市金满庭木制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：梁超凡，该公司经理。
委托代理人：高建鹏、曾志辉，广东鹏瑞律师事务所律师。
本院在审理原告海南宝辉装饰工程有限公司诉被告广州市金满庭木制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出申请，以双方达成和解为由，请求撤回对被告的起诉；同日，被告亦以同样理由请求撤回对原告的反诉。
经审查，本院认为，原告海南宝辉装饰工程有限公司与被告广州市金满庭木制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告海南宝辉装饰工程有限公司撤回起诉。
二、准许被告广州市金满庭木制品有限公司撤回反诉。
案件本诉受理费150元由原告海南宝辉装饰工程有限公司负担，案件反诉受理费25元由被告广州市金满庭木制品有限公司负担。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 黄 威
人民陪审员 沈岱如
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周晓宇
吉林省红石林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第24号
公诉机关吉林省红石林区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年11月18日出生，汉族，吉林省桦甸市人，中专文化，农民职业，住吉林省桦甸市。因涉嫌抢劫，于2014年7月28日到吉林省森林公安局红石森林公安分局投案自首，次日被刑事拘留。因涉嫌盗窃，同年8月12日被红石森林公安分局取保候审。本院于2014年10月14日重新对其取保候审。
红石林区人民检察院以红林检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省红石林区人民检察院检察员王兰香出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月27日上午，被告人王某某为拣蘑菇，驾驶自家的吉B90J**面包车来到吉林省红石林业局批洲林场白鹭河漂流点后，将车停在路边，然后背着背筐进入被害人刘某某在此承包的沟系内，在拣蘑菇过程中，将被害人刘某某种植在林地内的林下参盗走了17棵，在返回其停车位置时，被刘某某等人发现，王某某弃车逃走。案发后脏物已被公安机关返还失主。
经桦甸市价格认证中心鉴定：被告人王某某所盗窃林下参17棵，价值人民币2350元。
2014年7月28日被告人王某某到红石森林公安分局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某在公安机关侦查时的供述和辩解，证人赵某、刘某某、王某某、戚某某、汤某某等人的证言，被害人刘某某的陈述，现场勘查笔录及物证照片，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人財物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王某某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。经吉林省桦甸市司法局调查评估，对王某某适用监外刑，对所居住的社区无重大不良影响，本院依法对其实行监外刑。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 全晓文
二〇一四年十月二十八日
书记员 于佳鑫
云南省红河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第24号
公诉机关红河县人民检察院。
被告人周XX，男，1973年6月19日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月24日被取保候审。
红河县人民检察院以红检刑诉（2014）09号起诉书指控被告人周XX犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派检察员张毅荣等二人出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月6日10时许，被告人周XX驾驶云G311**号中型自卸货车载土沙石，由红河县大羊街乡妥垤村委会妥垤村丫口方向往红河县大羊街乡妥垤村委会方向行驶，当车辆行至红河县大羊街乡妥垤村委会妥垤村白X2家门口时�压到被害人白X1，造成白X1当场死亡的交通事故。被告人周XX案发时未意识到车辆碾压到人，便继续驾车往前行驶了一段距离，后被死者家属截停。经红河县公安局交警大队认定，被告人周XX负此次事故的主要责任，被害人白X1负次要责任。经红河县公安局法医鉴定，被害人白X1系颅脑损伤死亡。
另查明，案发后被告人周XX就民事赔偿部分与被害人家属积极达成和解协议，并已全部履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人周XX在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、到案经过、机动车驾驶证查询结果、交通事故现场图、道路交通事故认定书、交通事故人身损害赔偿协议书、收据、证人毛XX、胡XX等人的证言、尸体检验报告及照片、车辆技术鉴定意见书、勘验笔录及照片、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周XX违反交通运输管理�规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周XX犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人周XX到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，案发后被告人周XX就民事赔偿部分与被害人白X1家属积极达成和解协议，并已全部履行，取得被害人家属的谅解。综上情节，依法可以对被告人周XX酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实和情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，且符合相关法律规定，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人周XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李文超
二〇一四年四月三日
书记员 周志权
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）红刑初字第24号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人杨某某，男，1974年9月28日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，小学文化，农民，捕前住赤峰市松山区。2012年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2013年12月30日本院决定逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。被告人刘某某，男，1965年10月8日出生于内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗，汉族，小学文化，农民，捕前住赤峰市松山区。2012年11月2日被鄂尔多斯市康巴什公安分局哈巴格希派出所民警抓获，2012年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。2013年12月30日本院决定逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。被告人房某某，男，1978年10月14日出生于内蒙古自治区赤峰市巴林左旗，汉族，小学文化，农民，捕前住赤峰市巴林左旗。2012年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。2013年12月30日本院决定逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以赤红检刑诉（2013）363号起诉书指控被告人杨某某、刘某某、房某某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。经征得被告人杨某某、刘某某、房某某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员郑小红出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人李艳红，被告人房某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年8月8日13时30分许，在红山区二毛三生活区，被告人杨某某、刘某某、房某某因向被害人韩某某索要推车发生争执后，对韩某某进行殴打，在殴打中，将韩某某耳部打伤。经法医鉴定，韩某某的损伤己构成轻伤。2012年11月26日被害人韩某某与被告人刘某某、房某某达成赔偿协议，二被告人赔偿被害人医疗费等各项经济损失58000元，被害人对被告人刘某某、房某某表示谅解。2014年1月9日被害人在与被告人刘某某、房某某所签的协议书上签字表示杨某某也对其进行了赔偿，对杨某某也表示谅解。上述事实，被告人杨某某及其辩护人、被告人房某某、刘某某在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关受案登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关抓捕经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人刘某某、房某某、杨某某的供述，被害人韩某某的陈述，赔偿协议书，撤案申请书，收款收据，被害人韩某某在赤峰市第二医院住院病案，公安机关办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、刘某某、房某某故意伤害他人身体，并造成轻伤之后果，其行为侵犯了他人的身体权，已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人杨某某、刘某某、房某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杨某某、刘某某、房某某积极赔偿被害人的经济损失，且得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人李艳红关于被告人杨某某认罪态度好，自愿赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月30日起至2014年3月29日止。）二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月30日起至2014年3月1日止。）三、被告人房某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月30日起至2014年3月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 丽二〇一四年一月十四日书记员 杜聪明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第526号
申请执行人魏华武，男，1977年11月30日出生，汉族，四川省安县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人ＸＸ，男，1987年7月12日出生，汉族，四川省羌族自治县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2014）金民初字第1616号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月22日向本院申请恢复执行。本案应执行标的38761.5元（含执行费474元），未执行标的38761.5元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院于2015年4月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1616号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈天宇
代理审判员 马君平
代理审判员 秦慧超
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 樊欣莉
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民特00017号
申请人曹某。
法定代理人孔芝芳。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区解放西路57号三楼。
委托代理人夏东、系公司员工。
委托代理人戎武海，系公司员工。
本院于2016年2月23日受理了申请人曹某与申请人中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司之间的机动车交通事故责任纠纷要求确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王超女审查此案，现已审查完毕。申请人曹某与申请人中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司之间的机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月23日经舟山市新城交通事故纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司赔偿曹某各项损失费用共计人民币8000元，该费用于2016年2月29日前一次性付清。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王超女
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱冰倩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内0422刑初31号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人斯道日吉，男，1966年1月5日出生于内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗，蒙古族，高中文化，中共党员，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗，原系阿鲁科尔沁旗坤都镇翁根毛都嘎查报账员。因涉嫌犯贪污罪于2015年1月6日被内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院取保候审,2016年3月11日经内蒙古自治区巴林左旗人民法院决定，被取保候审于居住地。
内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人斯道日吉犯贪污罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，内蒙古自治区巴林左旗人民检察院于2016年4月28日以立案标准发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，巴林左旗人民检察院的撤诉申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许巴林左旗人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 华
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 格日乐
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张笑海
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内0422刑初31号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人斯某某，男，1966年1月5日出生，蒙古族，高中文化，中共党员，现住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯贪污罪于2015年1月6日被内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院取保候审,2016年3月11日经内蒙古自治区巴林左旗人民法院决定，被取保候审于居住地。
内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人斯某某犯贪污罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，内蒙古自治区巴林左旗人民检察院于2016年4月28日以立案标准发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，巴林左旗人民检察院的撤诉申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许巴林左旗人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 华
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 格日乐
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张笑海
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11931号
原告：褚梦婕，女，1982年5月10日出生。
委托代理人：袁乐，北京市中瑞律师事务所律师。
委托代理人：张笑，男，1981年10月15日出生。
被告：白宗甫，男，1932年3月13日出生。
委托代理人：白兰香，女，1958年6月8日出生。
原告褚梦婕诉被告白宗甫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。依法由代理审判员杨莹独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁乐，被告白宗甫及其委托代理人白兰香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚梦婕诉称：2012年6月27日，原告与被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称“《合同》”）及《装修款补充协议》（以下简称“《补充协议》”），约定原告向被告购买东城区房屋（以下简称“该房屋”），该房屋总价款145万元。根据《合同》第十条第（三）款的规定，被告应于该房屋所有权转移之日起10日内，向该房屋所在地户籍管理机关办理完成原有户籍迁出手续；逾期超过10日未迁出的，自期限届满之次日起，被告应按日计算自原告支付全部已付款万分之五的违约金。《合同》及《补充协议》签订后，原告按约履行付款义务，双方于2012年8月1日将该房屋所有权转移登记手续办理完毕。但被告经原告多次催告，至今仍未将其户籍迁出该房屋。被告的行为违反了双方的约定，应承担相应的违约责任。故原告诉至法院，请求判令被告白宗甫按照725元／日的标准给付原告褚梦婕从2012年8月11日至户籍迁出手续办理完毕之日止的违约金，暂计至2013年8月27日为276950元；本案诉讼费由被告负担。
被告白宗甫辩称：原告严重违约。原、被告双方于2012年6月27日签订合同，原告答应2012年7月31日给付全部购房款，但实际上到过户时才给付；签订合同之前原告答应被告可以多住几个月，但实际上过户不到一周就要求被告搬出。原告在过户后不到一周就将全家户籍迁入涉诉房屋，被告的户籍未迁出未对原告造成损害，原告没有实际损失。被告一直抓紧时间办理户籍迁出手续，但因为其女儿及外孙的户籍所在地拆迁，户籍冻结，加上被告的外孙购买的房屋内原户籍未迁出，故一直不能办理迁入手续。原告只催告过一次，没有多次催告。装修补充协议及合同是在被告不了解详细内容并没有签字的情况下签订，属无效合同。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月27日，原告褚梦婕作为买方与被告白宗甫作为卖方签订合同编号为E09092106号的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称涉诉合同），约定出卖人所售房屋坐落为东城区（原崇文区）（以下简称涉诉房屋）。经双方协商一致，该房屋成交价格为1000000元。该房屋附属设备设施、装饰装修等的有关价格另有约定的，具体约定见附件一。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户籍迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户籍迁出的，应当向买受人支付相当于已付房款千分之五的违约金；逾期超过10日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。同日，原告褚梦婕（乙方）与被告白宗甫（甲方）双方签订《装修款补充协议》，约定甲方出售给乙方的标的房屋合同价款为1000000元（大写：人民币壹佰万元整），标的房屋的配套设施折价款为450000元（大写：人民币肆拾伍万元整），因此，甲方出售该房屋的交易总价款为1450000元（大写：人民币壹佰肆拾伍万元整）。甲方承诺过户后1月内把户籍迁出此房，保证乙方户籍能顺利迁入。上述协议及合同签订后，原告褚梦婕向被告白宗甫支付购房款1450000元。2012年8月1日，原告褚梦婕取得涉诉房屋的所有权证。
2012年8月28日，原告褚梦婕及其女儿的户籍迁入涉诉房屋。2013年9月6日，被告白宗甫的户籍自涉诉房屋处迁出。
庭审中，被告白宗甫答辩称涉诉合同及《装修款补充协议》不是被告本人签订。经询，被告白宗甫现同意卖房。关于涉诉合同与《装修款补充协议》中对于户籍迁出时间约定不一致的问题，原告称是涉诉合同签订后，因被告表示迁出户籍需要一定的时间，故后在《装修款补充协议》中约定1个月内迁出户籍。被告称户籍迁出不可能在1个月内办完，当时为了不耽误原告的孩子上学才签订《装修款补充协议》。
上述事实，有合同编号为E09092106号的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，《装修款补充协议》，证号为X京房权证东字第0680**号房屋所有权证，居民户口簿及双方当事人的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，合同双方均应依约履行，一方不履行或者履行不符合约定的，应当承担相应的违约责任。根据本案查明的事实，虽然涉诉合同及《装修款补充协议》非被告本人签订，但被告对上述合同进行了追认，故原、被告双方签订的涉诉合同及《装修款补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告白宗甫依据《装修款补充协议》的约定，负有在房屋所有权转移之日起一个月内办理原有户籍迁出手续，将涉诉房屋相关的户籍迁出的义务。但被告白宗甫的户籍未能按期迁出，因此，被告白宗甫依据合同约定负有相应的违约责任。关于合同约定的违约金计算标准，被告白宗甫认为过高。应当指出，合同约定违约责任的目的在于督促双方如约履行义务。考虑到被告白宗甫的履约能力及主观过错程度，以及原告褚梦婕及其女儿的户籍已经迁入涉诉房屋，而被告白宗甫的户籍在原告起诉后已然迁出等情节，本院认定涉诉合同约定的违约金标准偏高，将依据公平原则和诚实信用原则酌情确定违约金数额。被告的其他答辩意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告白宗甫于本判决生效后七日内支付原告褚梦婕违约金一万五千元；
二、驳回原告褚梦婕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，由原告褚梦婕负担2579元（已交纳），由被告白宗甫负担148元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨莹
二〇一三年十一月一日
书 记 员 王威
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第532号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谷某。曾因犯故意伤害罪，于2009年3月26日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2009年6月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与原犯故意伤害罪被判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2009年9月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，与原犯故意伤害罪、盗窃罪被判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元，2011年1月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被监视居住，2014年3月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2369号起诉书指控被告人谷某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月13日20时30分许，被告人谷某伙同包黎军经预谋，窜至本市上望街道雅儒村林雅路2号门前，由包黎军放哨，被告人谷某先用T字型工具撬一辆黑色九龄九电动自行车，没有成功，遂又用该工具准备撬旁边的一辆银色卡希路电动自行车时，被巡逻至此的巡逻队员抓获归案。经估价，该两辆电动自行车价值计人民币3609元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人谷某的行为已构成盗窃罪，系未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条之规定，予以惩处。
被告人谷某辩解，其没有撬第二辆银色卡希路电动自行车。
经审理查明，2013年4月13日20时30分许，被告人谷某伙同包黎军（另案处理）经预谋，窜至本市上望街道雅儒村林雅路2号门前，包黎军望风，被告人谷某先用T字型工具撬一辆黑色九龄九电动自行车未果后，又去撬旁边的一辆银色卡希路电动自行车时，被巡逻队员抓获。经估价，该两辆电动自行车价值计人民币3609元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人薛某、潘某的陈述，均证明其两辆紧挨着的电动自行车被盗的事实，其中，被害人潘某的陈述，证明其驾驶的银色卡希路电动自行车的车锁被撬，锁孔垫片、垫片两边的铁片被撬凹进去。2、证人林某、蔡某、陈某的证言，均证明抓获被告人谷某后发现，被害人薛某、潘某的电动自行车被撬受损的事实。证人包黎军的证言，证明伙同被告人谷某盗窃电动自行车，被告人谷某在撬两辆电动自行车时被抓获。3、情况说明，证明被害人潘某的电动自行车经检查发现车锁被撬。4、价格鉴定结论书，证明两辆电动自行车的价值。5、抓获经过，证明被告人谷某的归案情况。6、扣押、发还清单，证明两辆电动自行车已发还被害人。7、刑事判决书、罪犯档案资料，证明被告人谷某的前科情况。8、人口基本信息，证明被告人谷某的身份情况。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人谷某的辩解，与事实、证据不符，不予采信。
本院认为，被告人谷某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谷某系犯罪未遂，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人谷某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人谷某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 叶晓青
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4742号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人韩宗敏，该公司职员。
委托代理人李莹，该公司职员。
被告岳录寿。
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告岳录寿物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市晓波房地产物业管理有限公司负担。
审判员 颜弘
二〇一四年十二月三日
书记员 谷月
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5637号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、严跃飞，浙江兰溪农村合作银行员工。
被告卢福进，男，1964年7月12日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行（以下简称兰溪合作银行）与被告卢福进银行卡纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告兰溪合作银行的委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告卢福进经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪合作银行诉称，被告卢福进于2014年11月6日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号62×××59），截止2015年7月29日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计28489.54元［其中本金25903.53元、利息1757.86元、滞纳金828.15元，利息、滞纳金暂计至2015年7月29日，此后利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止］。请求判令被告卢福进归还丰收贷记卡欠款28489.54元［其中本金25903.53元、利息1757.86元、滞纳金828.15元，利息、滞纳金暂计至2015年7月29日，此后利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止］。
原告提交了被告身份证及资产证明、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及滞纳金清单，证明透支的事实。
被告卢福进未作答辩。
因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：2014年11月6日被告卢福进向兰溪合作银行提出丰收贷记卡申请，办理了卡号62×××59的信用卡，丰收贷记卡标准个人卡领用合约中对计息及还款约定，客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金，客户支付现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期限待遇，发卡机构将从银行记账日起计收透支款项的利息至该款项获得清偿时止，贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为帐单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。收费表中的滞纳金收费标准为按最低还款额未还部分5％收取，最低1元，最高500元。截止2015年7月29日，被告卢福进信用卡的透支金额为28489.54元（其中本金25903.53元、利息1757.86元、滞纳金828.15元）。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告卢福进签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当履行。被告卢福进透支后应当归还借款并承担违约责任，原告计收滞纳金与利息过高，本院予以适当调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢福进于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行信用卡透支本金25903.53元，利息1757.86元，滞纳金828.15元（利息、滞纳金计算至2015年7月29日，以后利息以本金25903.53元按月利率20‰计算至履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告卢福进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 郎樟海
二〇一七年一月九日
代书 记员 姜 慧
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初346号
原告：阳泉市金地物业管理有限公司。
法定代表人：王静，职务：经理。
委托代理人：张建强，男，1974年9月12日生，汉族，河南省滑县人，现住平定县。阳泉市金地物业管理有限公司员工。
被告：郝文华，男，现住平定县。
原告阳泉市金地物业管理有限公司与被告郝文华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告阳泉市金地物业管理有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市金地物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市金地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市金地物业管理有限公司负担。
审判员 张文平
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘旭芳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第834号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，理事长。
委托代理人刘震，该单位职员。
被告董庆平，男，1965年10月22日出生，汉族。
被告赵云苓，男，1969年10月19日出生，汉族。
被告朱玉苓，女，1958年1月28日出生，汉族。
被告董书良，男，1969年12月14日出生，汉族。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告董庆平、赵云苓、朱玉苓、董书良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘震到庭参加诉讼，被告董庆平、赵云苓、朱玉苓、董书良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社诉称：2010年2月8日，东阿县农村信用合作联社姜楼信用社与董庆友、被告董庆平、赵云苓、朱玉苓、董书良签订（姜楼）农信联保借字（2010）年第020801号个人最高额联合保证借款合同，被告董庆平于2010年11月16日借款8万元，2011年11月11日到期。贷出日原告将借款给付被告，但借款人于2011年1月21日偿还本金14790元，剩余本金65210元、利息、逾期利息原告多次催要未果。故请求判令请求依法判令被告董庆平立即归还借款本金65210元、利息、逾期利息；被告赵云苓、朱玉苓、董书良承担连带责任。
四被告董庆平、赵云苓、朱玉苓、董书良未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、最高额联合保证借款合同；拟证明1、2010年2月8日，原告与被告签订了（姜楼）农信联保借字（2010）年第020801号《最高额联合保证借款合同》；2、借款期限为2010年2月8日至2013年2月8日，最高贷款额8万元；3、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；4、保证方式为连带责任保证。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；5、借款人、联保人、贷款人的权利义务以及违约责任。
证据二、贷转存凭证（借款借据）；拟证明原告于2010年11月16日将借款8万元发放给了借款人，于2011年11月11日到期。
证据三、身份证复印件；拟证明各被告的身份情况。
四被告未提供证据。
经审理查明：2010年2月8日，原告东阿农信社下属姜楼信用社与董庆平、赵云苓、朱玉苓、董书良、董庆友签订（姜楼）农信联保借字（2010）第020801号《最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人为董庆平，联合保证人为赵云苓、赵云苓、董书良、董庆友，最高贷款额为8万元；以上人员自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年2月8日起至2013年2月8日止，在贷款人处连续发生的借款业务实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。利息计付方式按季结息，贷款清偿时利随本清；按照合同约定收回或提前收回本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用时，贷款人可直接从借款人任何帐户扣收，联保人不履行保证责任时，贷款人可直接从联保人任何帐户扣收；如贷款逾期，在借款凭证载明基础上加收50%的逾期利息；2010年11月16日原告将8万元打入董庆平账户，借款利率为月息8.93307‰，到期日为2011年11月11日。期间被告董庆平于2011年1月21日偿还本金14790元，该借款逾期后，结欠本金65210元、利息及逾期利息四被告未有归还，致原告提起诉讼。
审理中因无法查知被告董庆平、赵云苓下落，本院于2013年7月29日在《领导科学报》刊登公告，向其公告送达民事诉状及开庭传票，定于2013年11月8日在本院陈集法庭公开开庭审理，但四被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为：原告东阿农信社下属单位姜楼信用社与董庆友、被告董庆平、赵云苓、朱玉苓、董书良签订的《最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（董庆平、赵云苓、朱玉苓、董书良、董庆友）对小组各成员自2010年2月8日至2013年2月8日期限内，对在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告将8万元贷款于2010年11月16日发放给董庆平履行了合同义务，被告董庆平对下欠借款本金65210元、利息、逾期利息负有偿还义务。被告赵云苓、朱玉苓、董书良应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。四被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董庆平于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金65210元，并按约定支付利息及逾期利息。
二、被告赵云苓、朱玉苓、董书良对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元、公告费300元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
代理审判员 田 帅
人民陪审员 李召阳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赵丙磊
铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初107号
原告：卢致铭，男，1973年10月6日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。
被告：张齐兴，男，成年，汉族，铜鼓县人，农民，现住铜鼓县。
被告：袁再隆，男，1962年5月4日出生，汉族，湖南浏阳人，现住湖南省浏阳市。
本院在审理原告卢致铭诉被告张齐兴、袁再隆劳务工资纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卢致铭提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民国共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢致铭撤回对被告张齐兴、袁再隆的起诉。
案件受理费100元，收取50元，由原告卢致铭负担。
审判员 盛月辉
二〇一七年三月十五日
书记员 湛志萍