wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第225号
原告殷某某，女，汉族，昆明市东川区人。
被告裘某某，男，汉族，浙江省绍兴县人。
原告殷某某诉被告裘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员韩金莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某某及被告裘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称：原被告于2007年相识，2008年5月16日登记结婚，婚后生育一子裘云恺（2009年1月22日生）。原被告夫妻共同财产有“创维”牌29寸彩色电视、“联想”牌台式电脑、冰箱、洗衣机各一台，布艺沙发一套，席梦思大床一张及债权40，000元，有债务183，400元。原被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后被告常常因家庭琐事对原告实施暴力，经亲朋好友及公安机关的工作人员多次劝解，被告仍无悔改之意，导致原被告夫妻感情已彻底破裂，故向人民法院起诉要求：一、准予原被告离婚；二、原被告所生一子裘云恺由原告抚养，由被告每月支付抚养费1，000元；三、原被告的夫妻共同财产归被告所有；四、原被告的夫妻共同债务各自承担一半；五、由被告承担本案案件受理费。
被告裘某某辩称：原告诉状上所述不符合事实。原被告系自由恋爱，感情基础牢固，婚后感情较好。被告并未对原告实施家庭暴力，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。原被告2014年12月19日在昆明市大树营紫腾酒店515号房发生吵打是因原告有出轨行为，被告对原告的行为进行教育，该行为并非家庭暴力，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原被告夫妻共同财产有“创维”牌29寸彩色电视、“联想”牌台式电脑、冰箱、洗衣机各一台，布艺沙发一套，席梦思大床一张及债权20，000元，夫妻共同债务322，000元。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点如下：
原、被告夫妻感情是否确已破裂？
针对以上争议，原告举证如下：
一、结婚证一份。欲证明原被告于2008年5月16日登记结婚，婚姻关系合法有效。经质证，被告无异议。
二、昆明市东川区铜都街道集义社区居民委员会证明一份。欲证明原被告婚后于2009年1月22日生育一子裘云恺。经质证，被告无异议。
三、接待报警案件三联单一份。欲证明2014年7月29日被告对原告实施了家庭暴力。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为双方当天发生争吵后原告报警，被告并未殴打原告。
四、昆明法医院司法鉴定中心法医临床鉴定意见书、证人王成敏书面证言各一份。欲证明被告于2014年12月19日凌晨在昆明市大树营紫腾酒店515号殴打原告，原告伤情经鉴定为轻微伤。经质证，被告认为是因为原告当时和一个男人住在酒店被告才打原告伤原告的，对昆明法医院司法鉴定中心法医临床鉴定意见书无异议；对证人王成敏书面证言认为不属实，不予认可。
五、证人饶珂瑜书面证言一份。欲证明原被告于2009年生育一子裘云恺，婚后原被告经常发生吵打。经质证，被告认为该证言不实，不予认可。
六、证人牟琳、黄兰平、黄兰红书面证言各一份。欲证明原被告婚后经常发生吵打。经质证，被告认为该组证言不实，不予认可。
七、证人牟玉华书面证言一份。欲证明原被告于2009年1月22日生育一子裘云恺，被告参与赌博欠下高利贷，夜不归宿，对家庭不管不顾，双方经常发生吵打，现夫妻感情已破裂。经质证，被告认为该证言不实，不予认可。
八、本院（2014）东民初字第737号民事裁定书一份。欲证明原告于2014年6月23日向本院起诉过离婚，后因被告同意到昆明市东川区民政局协议离婚，原告于2014年7月28日撤诉。经质证，原告无异议。
本院认为：原告出示的证据一、二、四、五、六、八，证据来源、形式符合法律规定，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；证据三仅能证实2014年7月29日原被告发生争吵，原告报警称其被被告殴打，故仅对该事实予以采信；证据七，仅对原被告于2009年1月22日生育一子裘云恺，双方经常发生吵打这两项证明内容予以采信，其他内容因无其他证据予以佐证，不予采信。
在举证期限内，被告裘某某未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案法律事实如下法律事实：
原被告于2008年5月16日登记结婚，婚后于2009年1月22日生育一子裘云恺。原被告婚后经常发生吵打。原告于2014年6月23日向本院起诉过离婚，后因被告同意到昆明市东川区民政局协议离婚，原告于2014年7月28日撤诉。2014年7月29日原被告发生争吵，原告报警称其被被告殴打，2014年12月19日凌晨被告在昆明市大树营紫腾酒店515号房打伤原告，原告的伤情经鉴定为轻微伤。
另查明，孩子裘云恺现由被告抚养，就读于昆明市呈贡县育才幼儿园。原被告夫妻共同财产有“创维”牌29寸彩色电视、“联想”牌台式电脑、冰箱、洗衣机各一台，布艺沙发一套，席梦思大床一张。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的法律依据。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原被告在共同生活中产生矛盾后，双方未能相互谅解并妥善处理，导致夫妻关系不睦，致使原告于2014年7月向本院起诉要求与被告离婚，撤诉后原被告夫妻关系仍无改善，被告并于2014年12月19日将原告打伤，原告的伤情经鉴定为轻微伤，庭审中经本院主持调解，双方无和好可能，故足以确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉请符合婚姻法规定的离婚条件，本院予以支持。对子女的抚养问题，本院根据子女的权益和原被告的具体情况，确定儿子裘云恺由被告抚养，原告负担抚养费，至于给付抚养费的数额，本院将根据孩子的实际需要，原、被告的负担能力和实际生活水平确定。至于夫妻共同财产的分割，庭审中原告表示夫妻共同财产“创维”牌29寸彩色电视、“联想”牌台式电脑、冰箱、洗衣机各一台，布艺沙发一套，席梦思大床一张归被告所有，这系原告的真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院将按原告这一真实意思表示进行处理。至于原被告主张的债权、债务，因双方均不予认可，原被告双方又均未提供证据加以证明，且涉及案外人权益，故本院认为不宜在本案中处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、准予原告殷某某与被告裘某某离婚。
二、子女抚养：原告殷某某与被告裘某某所生一子裘云恺由被告裘某某抚养，原告殷某某每月给付孩子抚养费400元（自2015年5月起给付至孩子年满18周岁时止，每月5日前给付）。
三、财产分割：原告殷某某与被告裘某某的夫妻共同财产“创维”牌29寸彩色电视、“联想”牌台式电脑、冰箱、洗衣机各一台，布艺沙发一套，席梦思大床一张归被告裘某某所有。
案件受理费150元，由原告殷某某负担（已交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 韩金莉
二〇一五年四月十三日
书记员 李龙飞
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第225号
原告张兴锐，男，1977年10月14日出生，汉族。
被告佳木斯永佳房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区建国路中段。
法定代表人黄凯，男，董事长。
委托代理人贡锐，男，公司法律顾问。
原告张兴锐与被告佳木斯永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员王胜江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴锐与被告永佳房地产公司的委托代理人贡锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴锐诉称：原告与被告签订房屋拆迁补偿协议，被告拆迁原告房屋，安置时间为18个月，但实际安置超过协议约定21个月。对超期安置，被告应每月每平方米应加补10元到20元不等的临迁费，故诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告安置补偿费5488元；案件受理费由被告承担。
被告永佳房地产公司辩称：被告给原告安置了房屋，并支付了相应的补助费，原告已经接受并认同该补助费用；双方协议没有超期安置补助的约定，原告的起诉没有法律依据。根据原告签订的回迁交房确认书，已明确了双方回迁的权利义务即告终结，故原告无权诉讼，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告张兴锐提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告张兴锐身份证（复印件1页）、被告永佳房地产公司企业信息表（复印件1页），用以证明原、被告身份信息及主体资格。
证据二、房屋拆迁补偿安置协议书（复印件1页），用以证明拆迁房屋面积，协议约定的安置时间及临迁补助费标准。
证据三、回迁安置结算明细单（复印件1页），用以证明被告超期安置及临迁补助费执行的标准为每月每平方米10元。
经庭审质证，被告永佳房地产公司认为：对以上证据的真实性没有异议。
本院经审查认为：被告永佳房地产公司对以上证据的真实性均没有异议，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告永佳房地产公司提供如下证据支持其诉讼主张：
永佳新天地回迁交房确认书（复印件1页），用以证明被告给原告安置了房屋，支付了临迁补助费，双方权利义务履行完毕。原告入住后，被告不再承担回迁安置义务，仅承担房屋质量问题。
经庭审质证，原告张兴锐认为：是本人签的字，对证据的真实性没有异议。
本院经审查认为：原告张兴锐对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2010年4月28日，原、被告双方签订房屋拆迁补偿安置协议书，被告拆迁原告所有的19.6平方米房屋原地另行安置，安置时间18个月，临时安置补助费196元∕月。2012年8月5日，双方对临迁补助进行了结算，确定支付至2012年12月30日止，原告签字认可，向被告支付了结构差价、上靠面积费及超面积安置费，并扣除了被告应当向原告支付的奖金、搬家补助及临迁补助费。入户前，被告以原告安置房屋面积另支付6个月（426.83元∕月）临迁补助费，原告签订了回迁交房确认书，原告安置房屋为永佳新天地A1楼1单元15楼4号。
本院认为：原、被告双方在平等自愿的情况下，签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，被告存在违反协议逾期安置的行为，原告要求被告承担违约责任即对逾期安置按照相关政策执行每月每平方米20元的临迁补助标准。但入户前，原、被告已对临迁补助费进行了结算，原告对临迁补助的计算方式及金额没有异议，并以此为依据向被告支付了相关费用，应视为对回迁安置问题双方达成一致性意见。另被告对结算后期的逾期违约行为，以实际安置面积支付临迁补助费，原告在交房确认书中，签字确认并对回迁相应权利予以放弃，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告没有证据能够证明该确认书的签署非是本人意愿。至此，原、被告依据房屋拆迁补偿安置协议产生的权利义务已经履行完毕，故原告的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告张兴锐的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已缴纳），减半收取25元，由原告张兴锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王胜江
二〇一五年九月十四日
书记员 陈 琳
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第225号
原告中国建设银行股份有限公司东丰支行。
法定代表人王德生。
委托代理人郑文琦。
被告潘世君。
委托代理人李辉。
被告杜敏。
委托代理人李辉。
被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司。
法定代表人吕海岩。
原告中国建设银行股份有限公司东丰支行与被告潘世君、杜敏、吉林省东风中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司东丰支行委托代理人郑文琦及被告潘世君、杜敏的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，2013年4月16日被告潘世君及其配偶杜敏向原告中国建设银行股份有限公司东丰支行申请借款并签订借款合同，借款金额为95万元，同时被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司提供连带责任保证，借款期限为一年，即2013年4月16日截止到2014年4月16日。还款方式为按月还息，到期后一次性还本。现此款已经到期，但被告没有按照合同约定在到期时偿还该笔借款，该笔借款已逾期，并构成违约。现被告共欠原告借款本金950,000.00元及利息118，919.67元。原告多次催要，被告一拖再拖，致使原告的合法权益受到侵害，鉴于上述情况，根据《中华人民共和国民法》及《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，为维护原告的合法权益，保护原告的经济利益，现原告依法向贵院提起诉讼，请法院依法判令被告潘世君及配偶杜敏偿还原告贷款950，000.00元及利息118，919.67元（截止2015年3月24日），以后利息计算至偿还之日止。另被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司对该笔贷款承担连带保证偿还责任，请法院依据事实和法律早日做出公正的判决。
被告潘世君、杜敏在答辩和举证时限内未答辩未举证，庭审中答辩称，借款都是事实，但暂时没有偿还能力。
被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司在答辩和举证时限内未答辩未举证。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告潘世君、杜敏的身份证件及户口本复印件一组，证明被告潘世君和杜敏的身份及夫妻关系的事实；被告质证无异议。
证据二、《农户借款合同》和《农户借款保证合同》各一份及还款承诺书和贷款用途保证声明书一组，证明被告潘世君及配偶杜敏在原告处申请贷款950，000.00元，贷款期限为一年的事实，同时也证明还款方式为按月还息，到期后一次性还本，同时还证明第三被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司对此贷款担保应承担连带保证偿还责任。被告质证无异议。
证据三、贷款支付委托书一份，证明被告潘世君已收到贷款950，000.00元的事实。被告质证无异议。
证据四、贷款对账单一份，证明被告潘世君贷款本金950，000.00元及拖欠利息118，919.67元（到2015年3月24日止）的事实。被告质证无异议。
经审理查明，被告潘世君于2013年4月16日在中国建设银行股份有限公司东丰支行签订《农户借款合同》，约定贷款期限自2013年4月16日起至2014年4月16日止。原告中国建设银行股份有限公司东丰支行于2013年4月16日贷款给被告潘世君本金950，000.00元，用于扩大经营，还款方式为按期付息，任意还款法，利率为年息8.40%，逾期利率为年息12.60%。被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司于2013年4月16日同原告中国建设银行股份有限公司东丰支行签订《农户借款保证合同》为该贷款担保，自愿承担连带责任。被告潘世君按合同约定只偿还了2014年3月31日之前的利息，该贷款本金及剩余利息于2014年4月16日到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告潘世君、杜敏立即偿还借款本金950，000.00元及利息113，050.38元（截止2015年3月23日），以后利息计算至偿还之日止，被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司承担连带保证偿还责任，被告并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告潘世君在2013年4月16日与原告中国建设银行股份有限公司东丰支行签订《农户借款合同》和其妻杜敏于2013年4月9日与原告中国建设银行股份有限公司东丰支行签订共同还款承诺书，同意为该贷款担保承担连带责任；被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司于2013年5月20日同原告中国建设银行股份有限公司东丰支行签订《农户借款保证合同》为该贷款担保，自愿承担连带责任是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告潘世君在中国建设银行股份有限公司东丰支行拖欠贷款本金950，000.00元人民币及利息的事实清楚。被告潘世君未能按《农户借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告杜敏对其贷款承诺担保承担连带责任及被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司为该贷款担保，应承担连带责任。原告要求被告潘世君给付欠款本金及利息并请求被告杜敏、吉林省东丰县中小企业信用担保有限公司对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告潘世君于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司东丰支行贷款本金人民币950，000.00元并给付利息（利息从2014年4月1日起到2014年4月16日按照年利率8.40%计算；从2014年4月17日起至本判决确定的给付之日止时按照年利率12.60%计算）。被告杜敏、吉林省东风中小企业信用担保有限公司承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，366.00元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
人民陪审员 马 越
二〇一五年四月十四日
书 记 员 潘 艳
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第225号
原告文健，男，汉族，住河南省息县。
委托代理人张书民，男，汉族，农民，住。
委托代理人张洪涛，山东九州苑律师事务所律师。
被告东明宏盛工贸有限公司。住所地：东明县东明集镇工业园区。
法定代表人杨光华，系该公司总经理。
被告东明邦洁日用化工有限公司，住所地：东明县东明集镇开发区。
法定代表人朱洪战，系该公司总经理。
原告文健与被告东明宏盛工贸有限公司（以下简称宏盛公司）、东明邦洁日用化工有限公司（以下简称邦洁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张书民、张洪涛到庭参加了诉讼，原告文健、被告宏盛公司法定代表人杨光华、被告邦洁公司法定代表人朱洪战经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月19日，原告与二被告签订了电气工程施工合同，又于2011年10月11日签订了电气工程施工补充协议，由原告承建二被告的电气工程项目，包括电缆采购、安装、调试等工作。此后，原告即开始施工并按时按质量履行了合同约定的义务。工程完工后经二被告验收合格并使用，但是二被告尚欠原告工程款19万元未付。原告一直催促二被告付款，二被告以种种理由推脱，无奈诉至法院，请求判令二被告支付原告工程款19万元。
二被告均未答辩。
经审理查明，2011年8月19日，原告与被告邦洁公司签订了《电气工程施工合同》一份。合同约定：“发包方（甲方）宏盛公司，承包方（乙方）文健，工程名称：宏盛工贸电气工程，工程承包价格捌拾万元，付款办法：合同签订付30%预付款，工程进行50%付到合同总价的60%，调试验收完成后付到合同总价的90%，质保期满（验收完成后一年）付到合同总价的100%”，合同还约定了其他条款。2011年10月11日，原告又与被告邦洁公司签订《电气工程施工补充协议》一份，约定“1、…4、工程增补费用为壹拾壹万元整（110000.00元）。…”。后原告完成了施工，工程现已交付使用。2012年9月17日，原告与被告签署了“电气工程竣工验收单”，甲方签字栏由刘保军、卢东奎、魏五方签字，原告称刘保军系被告宏盛公司负责生产的副总经理，卢东奎是被告宏盛公司的车间主任，魏五方既是被告宏盛公司的副总经理又是被告邦洁公司的副总经理。此竣工验收单载明双方同意以五月份核查电缆、电气数量为准，原告主张双方认可的最后工程价格为73万元，原告已领到工程款54万元，领款记录都在被告会计江玉丽处存放。原告为支持其上述主张，向本院提供了如下证据：1、《电气工程施工合同》一份，甲方签章为被告邦洁公司；2、《电气工程施工补充协议》，甲方签章为被告邦洁公司，甲方代表签字为贤红志，原告称贤红志在被告宏盛公司是分管基建的副总经理，在被告邦洁公司是分管采购的副总经理；3、电气工程竣工验收单；4、报价清单一份，系签订合同前原告提出的报价。
另查明，被告宏盛公司成立日期为2011年8月23日，核准日期为2013年8月2日，登记机关为东明县工商行政管理局，股东为江玉丽、朱洪战；2015年8月26日，经东明县市场监督管理局再次核准，股东为杨光华、卢鹏。被告邦洁公司成立日期为2010年7月28日，核准日期为2010年7月28日，股东有陈艳华、朱洪战。原告称二被告有相同的投资人，有共同的利益，此工程实际上是被告宏盛公司的，当时被告宏盛公司没有公章，才加盖了被告邦洁公司的印章；因二被告有共同的利益，所以原告才起诉他们两家公司。
原告称其具有电气安装二级技师资格证，并提交了一份“职业资格证书”复印件，但该复印件并不能证明原告具有相应资格。
上述事实，有《电气工程施工合同》、《电气工程施工补充协议》、电气工程竣工验收单、报价清单以及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，原告与被告邦洁公司签订的《电气工程施工合同》上的甲方名称虽是被告宏盛公司，但被告宏盛公司在原告与被告邦洁公司签订施工合同时尚未成立，合同上甲方签章处只有被告邦洁公司的签章；宏盛公司成立后未在施工合同上签章，未与原告达成其他协议，也未作出愿意承担支付工程款义务的意思表示；二被告原先虽有相同的股东，但仍是两个各自独立的法人；即使被告邦洁公司将此工程交于被告宏盛公司使用，也属二被告之间的权利义务范畴，与本案不属同一法律关系；合同具有相对性，合同一方当事人只能向对方当事人提出合同上的请求，而不能向合同之外的第三人提出请求，只有合同当事人才能享有合同约定的权利，并承担合同约定的义务，合同当事人以外的第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中约定的义务；故被告宏盛公司不承担支付原告工程款的义务。原告系自然人，未提供证据证明具有相应电气安装资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告作为自然人与被告邦洁公司签订的电气工程施工合同为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案原告已经实际履行了电气安装义务，将该工程交付使用，且已经被告验收，现已质保期满，故对原告要求被告邦洁公司支付工程款的请求，本院予以支持。至于未付工程款的数额，原告主张工程最终价格为73万元，低于原先的91万元；其还主张已经收到工程款54万元，现尚欠19万元；原告的陈述均属对其不利的自认，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告邦洁公司于判决生效后七日内支付原告文健工程款190000元。
二、驳回原告文健要求被告宏盛公司支付工程款的诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告邦洁公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 李铁山
人民陪审员 李志中
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨凤丽
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第225号
原告胡增田。
被告毛爽。
被告袁媛，工作单位邢台市华威保安技防有限公司桥东分公司。
委托代理人史建盛，河北正杨律师事务所律师。
原告胡增田与被告毛爽、袁媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡增田，被告袁媛及其委托代理人史建盛到庭参加了诉讼，被告毛爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我退休后，于2003年开了个网吧。因为很信任毛爽，聘请毛爽当网管。后来网吧停止经营。2013年7月3日，毛爽找我借钱，借款15000元，一个月后，毛爽因为包了一个网通工程，于是又借给他40000元。承诺月底还之前借的15000元。一个月后，毛爽没有还款。而且也失去联系。毛爽的前后两次借款期限均属他与袁媛夫妻关系存续期间，被告袁媛也应承担还款责任。现诉至法院请求依法判令被告毛爽、袁媛偿还两次的借款本金55000元并支付利息5200元，共计62000元。
被告毛爽未到庭也未提交书面答辩状。
被告袁媛辩称，1、不能确定是毛爽的借款，因为毛爽未到庭，对该两笔借款无法确认；2、两被告于2013年8月15日已办理离婚手续，原告所诉款项不属于夫妻共同债务，袁媛不应当承担偿还义务。
经审理查明，原告胡增田与被告毛爽系朋友关系，被告毛爽与被告袁媛原系夫妻关系，双方于2003年4月登记结婚，后因感情破裂，于2013年8月15日办理了离婚登记手续。自2013年1月起，被告毛爽以承包网通工程和其他事项为由，于2013年1月1日向原告借款30000元，于2013年5月8日借款10000元，于2013年7月3日借款15000元（约定2013年7月8日还清）。2013年9月5日，经被告毛爽与原告协商后，将2011年1月1日10000元与2013年5月8日30000元重新书写借条一张，载明：今借胡增田现金40000元（肆万元整），于2014年5月1日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，为此原告诉至法院要求二被告偿还借款本金55000元并支付利息5200元。
本院认为，被告毛爽向原告借款，原告向被告提供借款，双方已经形成合法有效的借贷关系，借款期限届满后，被告毛爽理应按约定期限及时偿还借款。被告袁媛主张两笔借款不属于夫妻共同债务，不应当承担还款责任的辩解理由，因上述借款均发生在夫妻关系存续期间，故本院对此辩解理由不予采信。原告要求二被告共同偿还借款本金55000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对该请求本院予以支持。虽原、被告双方未约定利息，但被告未按约定期限返还借款，应当按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告毛爽、袁媛于判决生效后十日内偿还原告胡增田借款本金55000元。
二、被告毛爽、袁媛于判决生效后十日内向原告胡增田支付逾期付款利息（利息计算方式1、以借款本金15000元为基数，自2013年7月9日起至判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、以借款本金40000元为基数，自2014年5月2日起至判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1350元，由原告负担150元，二被告共同负担1200元，保全费640元由二被告共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩 鑫
审 判 员 杨志刚
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 谷贝贝
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第225号
原告刘志伟，男，x年x月x日出生，满族，个体，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人武明奇，男，x年x月x日出生，汉族，东营市东营正大法律服务所法律工作者，住该所。
被告东营万象游乐园有限公司。住所地：东营区宁阳路8号。组织机构代码：56673690-6。
法定代表人魏小显，总经理。
委托代理人张瑜，山东润超律师事务所律师。
被告东营高速公路管理处。住所地：东营市垦利县中兴路310号。组织机构代码：F4933848-2。
法定代表人聂江山，局长。
委托代理人王学利，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
本院在审理原告刘志伟与被告东营万象游乐园有限公司、东营高速公路管理处财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘志伟于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志伟的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高 敏
代理审判员 李素红
人民陪审员 许海燕
二〇一五年六月五日
书 记 员 王明梅
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第225号
原告周小连。
被告广西华夏建设集团，住所地南宁市民族大道141号。
诉讼代表人李志继，经理。
本院在审理原告周小连诉被告广西华夏建设集团追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周小连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告申请缓交），由原告周小连负担。
代理审判员 张慧华
二〇一五年二月十日
书 记 员 李伟钊
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第225号原告：上海金震建筑规划设计事务所。主要经营场所：上海市崇明县宏海公路4588号4号楼113室（上海三星经济小区）。执行事务合伙人：聂震。委托代理人：朱炎，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：聊城龙园置业发展有限公司。住所地：聊城市东昌西路185号。法定代表人：田茂伟，总经理。本院在审理原告上海金震建筑规划设计事务所与被告聊城龙园置业发展有限公司建筑工程设计合同纠纷一案中，原告上海金震建筑规划设计事务所于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海金震建筑规划设计事务所撤回起诉。案件受理费5980元，减半收取2990元，由原告上海金震建筑规划设计事务所承担。审 判 长  唐 明审 判 员  石海燕人民陪审员  ＸＸ阳二〇一五年五月二十日书 记 员  王 芳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初6458号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
主要负责人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁键，男，该公司职工。
被告：马小东，男，1984年11月15日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：邵俊威（系被告表弟），男，1985年11月2日，住新沂市。
原告垫富宝投资有限公司与被告马小东追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序由审判员肖影独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人袁键、被告马小东及其委托诉讼代理人邵俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付垫付款本金34991.65元及当月违约金3499.16元及迟延履行违约金（自2016年7月24日起按1‰计算至实际付清之日止）；2、案件受理费及保全费由被告承担。事实与理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2016年6月24日，被告马小东在同为“垫付宝”会员第三人处垫付35000元，原告按照约定履行了合同义务，但被告逾期未履行还款义务，经原告多次向被告催要，被告均拒不偿还。
马小东辩称，借款本金34991.65元属实，但是利息只能按照法律规定的利息计算。
本院经审查认定事实如下：2015年6月10日，被告马小东作为乙方与原告垫富宝投资有限公司作为甲方签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该合约中主要内容约定如下：“……第四条还款及违约责任2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1%向甲方支付延迟履行违约金……”。该合约签订后，双方的交易方式为原告当月为被告垫付相应款项，被告于次月还款。2016年6月24日，原告为被告垫付了35000元，但至2016年7月24日，被告未能如期偿还款项数额为34991.65元。故原告于2016年9月19日诉至本院，要求被告偿还垫付款本金为34991.65元及当月违约金3499.16元及迟延履行违约金。
另查明，本院根据原告的申请，对被告马小东所有的苏CCG7**牌号货车的车辆登记进行查封。原告并支出保全费420元。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的垫付宝合约、会员信息截图、交易记录截图、交易协议、业务回单、付款明细，被告提供的银行流水、本院所做的查封裁定等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：被告马小东与原告垫富宝投资有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合同》，双方应按照合同约定履行各自义务，现原告按约为被告垫付了相应款项，被告应如约偿还原告的垫付款。故对原告要求被告偿还垫付款34991.65元的请求，本院予以支持。
关于原告起诉要求的当月违约金3499.16元及从2016年7月24日按照1‰计算至实际还清之日的迟延履行违约金，根据原、被告双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》的约定，本院对原告要求的违约金予以支持，但是违约金数额根据相关法律及司法解释规定，计算的年利率以不超过24%为限，故本院认为原告主张的违约金应自2016年6月24日起按欠款本金数额为基准以年利率24%计算至实际付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马小东于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金34991.65元及违约金(自2016年6月24日起算以欠款数额为本金按照年利率24%计算至实际付清之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取计381元，保全费420元，合计801元，由被告马小东负担，并于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 肖 影
二〇一六年十一月二日
书记员 刘育林
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第683号
申请执行人刘哲旭，男，1986年7月25日生，汉族，敦化市宏达彩钢泡沫板厂业主，住敦化市江东苗圃对面。
被执行人姜传波，男，1963年10月17日生，汉族，无职业，住敦化市渤海街长白社区。
本院在执行申请执行人刘哲旭与被执行人姜传波（2014）敦民初字第913号民事判调解书买卖合同纠纷一案中，在本院执行过程中，申请执行人刘哲旭以与被执行人姜传波自行达成协议为由，向本院申请撤回对被执行人姜传波的执行。该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第913号民事判调解所确定内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月四日
书记员 王建国
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2034号
申请执行人：马明伟。
被执行人：胡玲君。
被执行人：马连新。
申请执行人马明伟与胡玲君、马连新民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年8月27日作出的（2014）金永商初字第2779号民事判决书，已经发生法律效力。2015年3月10日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字2034号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月三日
书记员 金华英
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第355号
罪犯郭德全，男，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）楚中刑初字第62号刑事判决，以被告人郭德全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年12月25日起至2026年12月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郭德全在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郭德全在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭德全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭德全减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月25日起至2026年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一五年三月三十日
书记员 乔艳霞
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初892号
原告豆新建，男，住柘城县。
被告葛振海，男，住柘城县。
本院在审理原告豆新建诉被告葛振海不当得利纠纷一案中，原告豆新建于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告豆新建撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告豆新建负担。
审判员 李华
二〇一六年三月二十九日
书记员 张澍
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初892号
原告豆新建，男，1974年4月9日出生，汉族。
被告葛振海，男，1972年6月24日出生，汉族。
本院在审理原告豆新建诉被告葛振海不当得利纠纷一案中，原告豆新建于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告豆新建撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告豆新建负担。
审判员 李华
二〇一六年三月二十九日
书记员 张澍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02171号
原告：姚莲，女。
委托代理人：华阳，安徽金榜律师事务所律师。
被告：淮南市福记大酒店有限公司。
法定代表人：陈道会，其他情况不详。
负责人：陆雷雷，其他情况不详。
原告姚莲诉被告淮南市福记大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告姚莲诉称：原告于2012年开始在淮南市淮河农贸市场长期经营干鲜粮油及各类干货生意，2013年5月开始向被告处供应各种干鲜货，原告每次供货均系接到被告供货需求以后，原告即行送货上门至被告处，被告允诺收货后结账日均为每个月底结，但是，自从第一次送货开始，都没有按照约定结账日结账。自2013年5月开始，原告向被告供货后，被告一直未结所欠原告货款累计拖延支付共计162289元，经原告多次上门催要，被告每当被催久了也仅付个1万元打发了事，而后一直找出种种借口拖延欠款，就这样截止诉讼时，原告从被告处一点一点要回了80000元，而后，所欠82289元拖欠半年至今被告再也没有支付一分钱，并且扬言不怕原告起诉。被告做生意不能够诚实守信经营，不仅给其自身带来了不好的名声，也给原告原本四面楚歌的经营雪上加霜，经营之初所需本钱皆从银行贷款和借民间高利贷，然而经过被告这样长期拖欠，时至今日，无本钱继续经营生意加之原告自身的债权人不断催要欠款导致原告经营继续陷入困境，四面楚歌且已经负债累累的原告在央求无门万般无奈的情况下，只能依据中华人民共和国民事诉讼法及合同法诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠货款共计人民币93151.14元（含82289元本金及逾期利息10862.14元，利息按照同期人民银行存款利息双倍暂计算至2014年11月）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本案立案后在送达过程中，原告姚莲不能提供被告淮南市福记大酒店有限公司准确的送达地址及被告单位具体负责人的姓名，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚莲的起诉。
案件受理费2129元，退还原告姚莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈静
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨震
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第1156号
原告冯某，农民。
委托代理人张颖，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农民。
原告冯某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及委托代理人张颖到庭参加了诉讼，被告张某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯某诉称，2010年2月份，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚典礼，并于12月8日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子张某乙，××××年××月××日生育一女张某丙。由于婚前缺乏了解，导致婚后矛盾重重。被告好吃懒做，游手好闲，对家庭不闻不问，从不给家庭生活费用，且被告对原告极不信任，经常辱骂、殴打原告。被告的行为给原告带来了极大的精神压力和痛苦，身体也受到了摧残，导致感情破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生子张某乙由被告抚养，婚生女张某丙由原告抚养，抚养费均自理。
被告张某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭，但在开庭之前，经本院电话与其联系，其明确表示同意离婚，但要求婚生子女均由其抚养。
经审理查明，2010年2月，原告冯某和被告张某甲经他人介绍相识并恋爱，××××年××月××日按照传统习俗举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子张某乙，××××年××月××日生育一女张某丙。婚后生活当中，由于原告认为被告好吃懒做，游手好闲，且经常对其辱骂、殴打，造成双方经常发生纠纷，致夫妻感情逐渐破裂。
2012年6、7月份，原告冯某曾向本院起诉，要求与被告张某甲离婚。本院没有给予立案，而进行诉前调解。经本院调解，原告冯某没有坚持立案。之后，双方仍然经常发生纠纷。
2015年4月23日，原告冯某再次向本院起诉，坚决要求与被告离婚。
诉讼过程中，原告冯某对于被告主张的二名婚生子女均由其抚养的要求不予同意，坚持抚养婚生女。
上述事实，有原告陈述、结婚证等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，原告冯某和被告张某甲均同意离婚，根据上述法律规定，应准予离婚。对于被告主张的二名婚生子女均由其抚养的要求，原告冯某不予同意，坚持抚养婚生女。《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有××，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。本案中，婚生女张某丙出生于××××年××月××日，至今才一周岁两个月，根据上述司法解释的规定，婚生女由母亲抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张某乙由被告张某甲抚养，婚生女张某丙由原告冯某抚养，抚养费均自理，至婚生子女能独立生活为止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘家合
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 前
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普朱商初字第46号
原告乐国义。
委托代理人（特别授权）孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
被告傅波娜。
委托代理人（特别授权）俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。
本院在审理原告乐国义诉被告傅波娜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日以双方已达成和解且实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系当事人处分自己的权利，并不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乐国义回起诉。
本案案件�理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 刘钟颖
二〇一五年九月二十九日
代书记员 岑天璐
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2351号
本院在执行申请执行人孙明峰与被执行人牟廷永为侵权纠纷一案中查明，被执行人牟廷永拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人牟廷永（身份证号码：37060219680702211X）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执异16号
异议人：夏青，男，汉族。
申请执行人：章建国，男，汉族。
被执行人：孔丽莎，女，汉族。
申请执行人章建国与被执行人孔丽莎民间借贷纠纷一案中，本院裁定追加夏青为本案被执行人，夏青向法院提出书面异议，法院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：申请执行人根据婚姻法及婚姻法解释等实体裁判规则，以夏青应当承担被执行人孔丽莎婚姻关系存续期间的夫妻共同债务为由，追加夏青作为被执行人，无法律依据，要求予以撤销。同时，提出异议人与被执行人孔丽莎与2014年4月8日离婚，2014年9月15日复婚，2015年3月2日再次离婚，本案借款8万其中的3万元发生于2015年3月15日，系在第二次离婚后，并非夫妻关系存续期间的共同债务，不应追加异议人作为上述欠款的被执行人。
本院认为，本案8万欠款中的5万元的借款发生在异议人与被执行人婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，且根据婚姻法解释相关规定，当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍就有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因此，异议人因对被执行人孔丽莎所欠的8万元欠款中的5万元承担共同还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
原裁定冻结、扣划被执行人孔丽莎、夏青的银行存款及收入人民币95140元或查封、扣押其相应价值的财产，变更为冻结、扣划被执行人孔丽莎、夏青的银行存款及收入人民币95140元（夏青承担还款限额在50000元范围内）或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南昌市中级人民法院申请复议。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年十二月十三日
书记员 何清川
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1405号
申请执行人：熊木辉，男，1970年5月4日出生，汉族，邵武市大埠岗镇乌石村村民。
申请执行人：官美英，女，1971年7月24日出生，汉族，邵武市大埠岗镇乌石村村民。
被执行人：福建南翔置业发展有限公司，住所地邵武市城南大道中段东侧美居城市商业广场C-A40001至C-A40043，组织机构代码：57702072-7。
法定代表人翁玉金，董事长。
本院在执行申请执行人熊木辉、官美英与被执行人福建南翔置业发展有限公司商品房销售合同纠纷[（2016）闽0781民初1453号民事调解书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执1405号申请执行人：熊木辉，男，1970年5月4日出生，汉族，邵武市大埠岗镇乌石村村民。申请执行人：官美英，女，1971年7月24日出生，汉族，邵武市大埠岗镇乌石村村民。被执行人：福建南翔置业发展有限公司，住所地邵武市城南大道中段东侧美居城市商业广场C-A40001至C-A40043，组织机构代码：57702072-7。法定代表人翁玉金，董事长。本院在执行申请执行人熊木辉、官美英与被执行人福建南翔置业发展有限公司商品房销售合同纠纷[（2016）闽0781民初1453号民事调解书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月十九日书 记 员  温惠彬本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第621号
申请执行人梁庆乐。
申请执行人李贤。
委托代理人邓春光，广西广为律师事务所律师。
被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人梁武余，董事长。
委托代理人周国辉、吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人梁庆乐、李贤与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第15号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2014年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司于2014年12月5日自动交付8090.79元至本院，（其中违约金7990.79元、诉讼费50元、执行费50元），扣除执行费50元外申请执行人梁庆乐、李贤领取上述款项后，并自愿放弃全部债务利息，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第15号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一四年十二月八日
书记员 周梦韵
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初117号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人索某某，男，1996年11月25日出生，藏族，中专文化，务工，户籍所在地为四川省红原县。2016年10月27日因本案被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人蒋宁、易剑虹，四川蜀西律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉［2017］40号起诉书指控被告人索某某犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人索某某及其辩护人易剑虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年10月27日5时许，被告人索某某与侄儿“如登”等人在本市武侯区少陵路“XX酒吧”内喝酒时与酒吧保安李某某发生口角，后索某某与“如登”在酒吧外路边与酒吧保安李某某发生扭打，索某某持打碎的啤酒瓶将李某某头部等多处打伤。后索某某又冲进酒吧对面的“XX馄饨店”内拿出两把菜刀与酒吧保安马某某扭打到一起，索某某持菜刀向马某某头部、肩部、肘部等处连砍数刀，致马某某头部、身上多处创口、左侧肱骨上段不完全性骨折。被告人索某某于当日7时许到公安机关投案自首。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，马某某全身多处创口累计53.2cm，构成轻伤一级；李某某头部损伤构成轻微伤。案发后，被告人索某某积极赔偿被害人，已取得被害人谅解。为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、检查笔录、司法鉴定意见书、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人索某某已构成故意伤害罪，具有自首情节，赔偿被害人并取得谅解，建议判处其六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人索某某对公诉机关指控的事实及证据无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出，被告人索某某因为侄儿受到伤害才实施犯罪行为，当天就去公安机关投案自首，事后赔偿被害人并取得谅解，结合索某某系初犯等情节，请求对索某某从轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人索某某犯故意伤害罪的事实及证据予以确认。另查明，被害人马某某的伤情为：头顶部、面部、左上肢及躯干多处创伤，左侧肱骨上段不完全性骨折，有两处创伤深及颅骨，颅骨表面可见刀痕。案发后，索某某的家属多次找到被害人赔礼道歉，一次性赔偿被害人10万元，被害人马某某、李某某均对索某某的行为表示谅解。
本院认为，被告人索某某致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。索某某主动投案，如实供认犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案因民间纠纷引起，且索某某系初犯，事发后积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由提出对索某某从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。鉴于索某某在实施犯罪过程中持刀，并致被害人马某某多处刀伤，经鉴定损伤程度为轻伤一级，故本院决定对被告人索某某不适用缓刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，所提量刑建议合法、适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人索某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月27日起至2017年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾龙军
二０一七年三月二十八日
书记员 张少岩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第02029号
上诉人（原审原告）胡功海，男，1962年12月7日生，居民身份证号码3209231962********，汉族，住阜宁县芦蒲镇马集街**号。
被上诉人（原审被告）朱宝江，男，1970年9月15日生，居民身份证号码3209231970********，汉族，住阜宁县阜城镇射河西路**号。
上诉人胡功海因与被上诉人朱宝江撤销权纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第1289号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：关于本案诉争的保证合同效力，一审法院作出的（2013）阜民初字第1024号民事判决书已就该保证合同效力作出认定，现上诉人胡功海再次诉至法院要求撤销诉争保证合同，属于重复诉讼。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回胡功海的起诉。案件受理费7735元，退还胡功海。
上诉人胡功海不服一审法院上述裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人胡功海诉被上诉人朱宝江撤销保证合同属于新的诉讼请求，不同于上诉人诉请确认保证合同无效，故本案诉请与（2013）阜民初字第1024号民事判决中认定涉案保证合同有效并不矛盾。涉案保证合同有效性是法院审查的内容，但涉案保证合同可撤销性不是法院审查的内容。2.胡功海诉朱宝江撤销保证合同的诉讼得到盐城市中级人民法院的认可。2014年5月28日，胡功海就（2013）阜民初字第1024号民事判决向盐城中院提起上诉，后提出中止上诉案审理的申请，理由就是胡功海已向阜宁法院提出撤销涉案保证合同的诉讼，上述申请得到（2013）盐民终字第2472号民事裁定的认可。由此可知胡功海诉请撤销涉案保证合同不属重复起诉，否则盐城中院不会允许该申请。综上，胡功海诉请阜宁法院撤销涉案保证合同不属于重复起诉，阜宁法院应当依法受理并作出相应的裁判。故请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行审理。
被上诉人朱宝江未答辩。
本院认为，本案争议焦点是上诉人胡功海起诉被上诉人朱宝江撤销保证合同的诉讼请求是否属于重复诉讼。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条对重复起诉作出规定，明确从后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求是否相同等三方面进行判定。上诉人胡功海起诉被上诉人朱宝江撤销保证合同纠纷案中的诉讼当事人均是前诉（2013）阜民初字第1024号民事判决的当事人，本案诉讼请求虽为撤销案涉保证合同，但实质是想通过胜诉否定前诉裁判结果，前后两个诉讼均是围绕审核涉案借款合同（含保证合同）法律效力，而在前诉中，一审法院已经认定涉案借款合同中上诉人胡功海担保行为有效，并且明确对胡功海关于“朱宝江与主债务人张中浩之间存有诈骗嫌疑”辩解不予采信。现上诉人并没有提交新的证据证明发生新的事实，仅以撤销权为由再次提起诉讼，应当认定属于重复起诉。本院作出的（2013）盐民终字第2472号民事裁定，是基于相关案件被阜宁法院受理，该案需以另案审理结果为依据，而从程序上裁定中止诉讼，并没有认可上诉人的上诉理由。依据法律规定，当事人重复起诉已经受理的，裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回胡功海的起诉，符合法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人胡功海的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙 莉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3290号
罪犯刘广龙，男，26岁（1988年2月25日出生），汉族，出生地北京市，技校文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2008年6月27日作出（2008）通刑初字第417号刑事判决，认定被告人刘广龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年7月15日以（2010）一中刑减字第2174号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年8月26日以（2011）一中刑减字第3891号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年11月9日以（2012）一中刑减字第4816号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年10月20日提出对罪犯刘广龙减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯刘广龙在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据刘广龙的改造及奖励情况，提出对刘广龙的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘广龙在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘广龙综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘广龙在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘广龙减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年12月24日起至2015年4月23日止，剥夺政治权利一年），原判罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 蒙
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第177号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年8月11日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月22被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人王某甲犯滥伐林木罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人秦旭方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份，被告人王某甲在未经林业主管部门批准取得《林木采伐许可证》的情况下，将由丰南区小集镇康各庄村居民王某丙、赵某甲、王某乙处分别购买的位于该村村东水泥路南“东河”地块的436棵杨树予以砍伐，共折合蓄积31.951立方米。2014年8月11日，被告人王某甲经公安机关口头传唤，自行到唐山市丰南区公安局治安管理大队接受讯问。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某甲、赵某乙、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、檀某某、李某的证言、唐山市丰南区林业局出具的勘验、检查笔录及现场照片、唐山市丰南区公安局出具的到案经过及说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反森林法的规定，未经林业行政管理部门批准，任意采伐其购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人王某甲的犯罪事实虽被公安机关发觉，但在尚未受到讯问或被采取强制措施前，经公安机关口头传唤后，主动到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应认定为主动投案，并能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，可依法对其从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对被告人王某甲适用缓刑。对被告人王某甲的辩护人提出的对王某甲适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币7000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕开亮
审 判 员 董爱敏
人民陪审员 张金玲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吴 越
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第177号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年8月11日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月22被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人王某甲犯滥伐林木罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人秦旭方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份，被告人王某甲在未经林业主管部门批准取得《林木采伐许可证》的情况下，将由丰南区小集镇康各庄村居民王某丙、赵某甲、王某乙处分别购买的位于该村村东水泥路南“东河”地块的436棵杨树予以砍伐，共折合蓄积31.951立方米。2014年8月11日，被告人王某甲经公安机关口头传唤，自行到唐山市丰南区公安局治安管理大队接受讯问。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某甲、赵某乙、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、檀某、李某的证言、唐山市丰南区林业局出具的勘验、检查笔录及现场照片、唐山市丰南区公安局出具的到案经过及说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反森林法的规定，未经林业行政管理部门批准，任意采伐其购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人王某甲的犯罪事实虽被公安机关发觉，但在尚未受到讯问或被采取强制措施前，经公安机关口头传唤后，主动到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应认定为主动投案，并能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，可依法对其从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对被告人王某甲适用缓刑。对被告人王某甲的辩护人提出的对王某甲适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币7000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕开亮
审 判 员 董爱敏
人民陪审员 张金玲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吴 越
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠龙法执字第301-1号
申请执行人：龙门县农村信用合作联社。
法定代表人：罗某某，理事长。
委托代理人：邓某某，龙门县农村信用合作联社办事员。
委托代理人：刘某某，龙门县农村信用合作联社办事员。
被执行人：谭某某，男
被执行人：谭某某，女
关于申请执行人龙门县农村信用合作联社与被执行人谭某某、谭某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠龙法民二初字第48号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人谭某某、谭某某欠申请执行人借款本金65000元及利息，限于判决生效后5日内付清，并承担案件受理费930元。但被执行人谭某某、谭某某未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月14日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，经询问，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行。
本院认为：本院在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，经询问，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行。本案可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）的规定，裁定如下：
本院（2014）惠龙法执字第301号执行案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴旭华
审 判 员 林文广
代理审判员 龙海鹏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王思豪
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第907号
罪犯云蒙川，男，1992年5月9出生于内蒙古土右旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
本院于2010年9月19日作出（2010）呼刑初字第71号刑事判决，认定被告人云蒙川犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金22000元。判决发生法律效力后，于2010年11月12日交付执行。本院于2012年12月裁定共减去有期徒刑一年五个月刑罚执行。刑满日期2023年7月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年3月9日以罪犯云蒙川在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯云蒙川在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2013年6月、2013年10月、2014年2月、2014年5月连续记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯云蒙川在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯云蒙川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金22000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯云蒙川减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期即自2015年4月8日起至2022年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月八日
书 记 员 宋晓瑾
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00033号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。住所地：辛集市兴华路中段信合大楼。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：张越超，该公司职工。
委托代理人：王广成，该公司职工。
被告：陈松科。
委托代理人：陈萌。
被告：陈松雨。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司与被告陈松科、陈松雨金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月19日受理后，依法由审判员张海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张越超、王广成，被告陈松科代理人陈萌、陈松雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月22日，被告陈松科以被告陈松雨作保证人在原告处借款10万，用途经营饭店，期限1年，到期日为2013年6月21日，利率为月息10.13548‰。该笔借款到期后，被告陈松科未按期归还，原告多次催要，但被告陈松科以各种理由至今拒不还款。截至2015年3月2日，被告陈松科已拖欠原告处借款本金10万元，利息40128.32元。为保证原告的合法权益，诉至法院请求：1、依法判令被告陈松科立即偿还在原告处借款本金10万元及利息。2、被告陈松雨承担该笔借款的连带清偿保证责任。3、本案诉讼费用、执行费以及原告实现债权的全部费用由二被告承担。
被告陈松科辩称，承认借原告10万元，未能偿还的原因是借款人及妻子身患××，花去大部分资金，二人没有劳动能力，无力偿还借款。
被告陈松雨辩称，借款前与陈松科签了免责协议，本人不承担还款责任，签合同时本人未查看借款和担保合同，不知道其内容，所以我不承担责任。
经审理查明，原告为证明诉讼主张，提交了以下证据：二被告的身份证复印件、农村信用社个人贷款申请表、农户最高额保证借款合同、借款补充合同、贷款连带责任保证书、借款借据、储蓄取款凭条复印件、复式记帐凭证复印件、业务收费凭证复印件、石家庄工商行政管理局企业注册分局证明复印件、河北省银监局文件复印件。
二被告对以上证据的真实性无异议，陈松雨只是强调办理贷款时，未看这些手续。被告陈松科对原告庭审中所陈述的其已偿还利息8笔，数额6135.30元的事实认可。
被告为证明反驳主张所提供的证据有：
被告陈松科提交陈松雨和张贵秀的诊断证明书复印件。
原告对该证据无异议，认为对陈松科及家属××表示同情，但仍应按借款合同履行还款义务。
被告陈松雨对陈松科证据无异议。
被告陈松雨提交了陈松科、陈松雨二�所签协议书一份，落款有证人陈某签字字样。主要内容：陈松雨作为陈松科贷款的保人，贷款额度以银行审批额度为准，陈松雨只提供贷款所需基本材料身份证、户口本等，陈松科未按时还贷款一切后果、责任、费用由陈松科本人承担。
原告质证意见：此协议我方不清楚，属于陈松科与陈松雨个人行为，陈松雨和陈松科签订的保证合同真实有效，意愿、责任明确，应依据合同书依法承担相应责任。
被告陈松科质证意见：陈松科和陈松雨签订了合同，签订的合同合法有效，陈松雨不应当承担连带责任。
双方当事人对对方提供的证据均无异议或未持否定性意见，审查双方当事人证据后，本院予以采信，根据双方当事人的证据，本院依法认定如下事实：
2012年6月17日陈松科向辛集市农村信用合作联社申请贷款，2012年6月22日陈松科作为借款人，陈松雨作为保证人与贷�人辛集市农村信用合作联社签订了农户最高额保证借款合同，约定从2012年6月22日至2014年6月21日，由贷款人在最高贷款限额人民币100000元内，根据借款人的需求发放经营饭店贷款。贷款一次核定，随用随贷，周转使用，到期归还。借款方首次办理借款时，与贷款方、保证方签订本合同，以后每次借款时只开立借据，不再逐笔签订借款合同、办理保证担保手续。每笔借款金额、利率、期限以借据为准，借据与本合同具有同等法律效力。
保证人对借款人的债务向贷款人提供连带责任保障。保证期间自借款约定的债务履行期限届满之次日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、贷款人实现债权的费用。保证人为两个或两个以上的，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。
违约责任部分约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。
2012年6月22日，陈松科的妻子张贵秀作为财产共有人，承诺对陈松科的贷款自愿承担连带保证责任。
2012年6月22日，陈松科与辛集市农村信用合作联社签订借款借据，借款100000元，期限至2013年6月21日，月利率10.135479‰，用途服务业流资，结息方式按月结息。当日发放了贷款100000元。
2013年5月7日辛集市农村信用合作联社改制更名为辛集市农村信用联社股份有限公司，辛集市农村信用合作联社的债权债务转为辛集市农村信用联社股份有限公司的债权债务。
借款后陈松科已偿还利息6135.30元。
庭审结束后，法院组织双方当事人进行庭下调解、和解未果。
本院认为，被告陈松雨作为完全民事行为能力人应当认知在保证借款合同上签字的法律后果，在其与陈松科所签订的保证书中也明确其是为陈松科的借款作保人，并且知晓借款合同是额度借款合同，其辩称未看保证借款合同的内容无证据证实，本院不予采信。
辛集市农村信用合作联社与陈松科、陈松雨签订的保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款人应按合同约定履行还本付息义务。陈松科及其妻子张贵秀病重，无劳动能力不是拒还借款的法定理由，本院不予支持。
借款人逾期未主动归还贷款本金的，除应归还借款本金和期内利息外，还应按合同约定计收罚息，并承担原告实现债权的案件受理费、送达费等费用。执行费用尚未发生，本院不予支持。
保证人在保证期间和保证范围内承担连带保证责任。作为原保证借款合同债权承继人的原告有权向三被告主张债权。陈松科与陈松雨的个人协议书中担保人免责的约定不能对抗担保法对担保人担保责任的法律规定，陈松雨不具有担保免责的法定条件，应承担相应的担保责任。
根据《中华人民共和�合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条的规定，判决如下：
一、被告陈松科于本判决生效后五日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息（利息从2012年6月22日起以月利率10.135479‰计算至2013年6月21日；逾期利息从2013年6月22日计算至付清之日止，利率按月利率10.135479‰的1.5倍计息；从中扣除被告已偿还利息6135.30元）。
二、因送达产生的特快专递费用（以实际发生的票据为准），由被告陈松科负担。
三、被告陈松雨对判决一、二项所列的借款本金、利息、逾期利息和特快专递费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈松科、陈松雨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一五年六月二十九日
书记员 陶林可
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00093号
原告侯文全，男，生于1967年9月19日，汉族，地王熙苑105#楼钢筋作业劳务承包人。
委托代理人尹建新，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。
委托代理人陈立伟，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。
被告成都彬力建筑劳务有限公司，住所成都市成华区天祥街107号。
法定代表人杨力。
委托代理人黄仓乾，仁寿县法律援助中心律师。
原告侯文全诉被告成都彬力建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告侯文全于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告侯文全提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯文全撤回起诉。
本案受理费2668元，减半收取1334元，由原告侯文全负担。
审 判 长 张 静
人民陪审员 冉 琪
人民陪审员 刘海成
二〇一四年一月七日
书 记 员 马小妮
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第743号
申请人：付淑兰。
被执行人：刘占杰。
被执行人：尹昆明。
被执行人：苗文杰。
申请执行人付淑兰与被执行人刘占杰、尹昆明、苗文杰民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2012）寿民初字第4066号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘占杰、尹昆明、苗文杰在银行的存款30550.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十月二十一日
书记员 王珊珊
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第873号
原告：曹某某，男，1969年9月15日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，无职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：李某某，女，1973年6月22日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，无职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告曹某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案审理。依法由审判员宫志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告李某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1996年11月3日依法登记结婚，婚后生育一女曹某甲（1997年9月14日出生），由于婚前双方缺乏了解，常因家庭琐事发生争吵，，夫妻感情早已名存实亡，故我诉至法院要求与被告解除婚姻关系。
被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年11月3日依法登记结婚，婚后生育一女曹某甲（1997年9月14日出生），在共同生活中双方常因家务琐事发生争吵，双方缺乏沟通为此原告提出与被告解除婚姻关系。
以上事实有原告提供的结婚证一份，原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻感情基础较为牢固，在长年共同生活中虽因家庭琐事偶有争吵现象发生，但夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜已经建立的感情，加强沟通，相互理解，互谅互让，双方可以继续共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宫志刚
二〇一四年十一月六日
书记员 吴 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第873号
原告：曹某某，男，1969年9月15日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，无职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告：李某某，女，1973年6月22日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，无职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
原告曹某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案审理。依法由审判员宫志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告李某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1996年11月3日依法登记结婚，婚后生育一女曹某（1997年9月14日出生），由于婚前双方缺乏了解，常因家庭琐事发生争吵，，夫妻感情早已名存实亡，故我诉至法院要求与被告解除婚姻关系。
被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年11月3日依法登记结婚，婚后生育一女曹某（1997年9月14日出生），在共同生活中双方常因家务琐事发生争吵，双方缺乏沟通为此原告提出与被告解除婚姻关系。
以上事实有原告提供的结婚证一份，原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻感情基础较为牢固，在长年共同生活中虽因家庭琐事偶有争吵现象发生，但夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜已经建立的感情，加强沟通，相互理解，互谅互让，双方可以继续共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宫志刚
二〇一四年十一月六日
书记员 吴 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1160号
罪犯张凯，男，1990年4月11日生，汉族，吉林省长春市农安县人，普通高中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2014年8月5日作出（2014）农刑初字第220号刑事判决，认定被告人张凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月，民事赔偿人民币220775元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯张凯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为鉴于该犯民事赔偿情况，建议开庭审理。庭审中，建议根据其民事赔偿情况，酌情掌握其减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人张凯于2014年3月31日19时30分许，驾驶报废套牌的现代轿车沿农安县农安镇农安大路由西向东至人民公园门前向北转弯时，与被害人胡某驾驶的摩托车相撞，致被害人重伤。被告人张凯肇事后逃逸。被告人张凯主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。该犯现在吉林省长春净月监狱三监区参加生产一线缝合岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分198.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币802.64元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张凯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯民事赔偿未履行，被害人的经济损失未得到弥补，且在监月均消费水平较高，可视为有执行能力而不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张凯减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王庆岐
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403财保78号
申请人：杜和连，女，1963年6月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被申请人：陈冠华，男，1984年3月5日出生，汉族，住滕州市。
申请人杜和连于2017年4月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈冠华驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车进行扣押。担保人李景好以其所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一部提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陈冠华驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车一部；
二、查封担保人李景好所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费1000元，由申请人杜和连负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 田雪
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403财保78号申请人：杜和连，女，1963年6月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人：陈冠华，男，1984年3月5日出生，汉族，住滕州市。申请人杜和连于2017年4月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈冠华驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车进行扣押。担保人李景好以其所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一部提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人陈冠华驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车一部；二、查封担保人李景好所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一部。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费1000元，由申请人杜和连负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  田雪二〇一七年四月二十四日书 记 员  徐娜
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第949号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总经理。
委托代理人丁云凤，女，该公司员工。
被告杨三花，女，1970年10月29日生，汉族，江苏省南京市人，职工。
委托代理人孙国寿，男，1969年12月30日生，汉族，江苏省南京市人，职工，系杨三花之夫。
被告刘斌，男，1985年4月5日生，汉族，安徽省宣城市人。
被告时彩虹，女，1982年12月15日生，汉族，安徽省宣城市人。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）诉被告杨三花、刘斌、时彩虹垫付款追偿纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人丁云凤、被告杨三花的委托代理人孙国寿到庭参加诉讼，被告刘斌、时彩虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2012年2月2日，被告刘斌在高淳县丹阳湖北路交警大队门口路段发生交通事故，致被告杨三花受伤，我公司于2012年3月3日垫付抢救费用27984元，现要求两被告偿还。
被告杨三花辩称，原告所诉属实。只能待刘斌和时彩虹赔偿杨三花的损失后，再返还保险公司垫付的医药费。
被告刘斌未答辩。
被告时彩虹未答辩。
经审理查明，2012年3月2日14时2分许，刘斌驾驶皖P×××××二轮摩托车行驶至高淳县（现高淳区）淳溪镇丹阳湖北路粮食局路段左转变进入工地时，与杨三花驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘斌和杨三花受伤，高淳县公安局（现南京市公安局高淳分局）交巡警大队认定，刘斌负事故的主要责任，杨三花负事故的次要责任。杨三花在高淳县人民医院住院治疗期间，经申请，保险公司于2012年3月3日垫付了27984元。
另查明，2013年11月1日，杨三花就本起事故造成的损失（含保险公司垫付的医药费27984元）诉至本院，本院于2013年12月25日判决结案。
本案在审理过程中，保险公司撤回对刘斌和时彩虹的起诉。
以上事实有事故认定书、承诺书、同意垫付告知书、医疗费票据、汇款凭证、本院（2013）高民初字第1508号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，保险公司非本起事故的侵权人，无义务承担事故受害者的相关费用，其基于人道，依据相关法律或法规为事故受害者垫付医疗费用，事故受害者事后应予返还。因本院对杨三花就本起事故造成的损失予以确认，其中保险公司垫付的医药费已按事故责任故作出了判决，故刘斌和时彩虹无需就保险公司垫付的医药费再返还，保险公司垫付的费用应由杨三花予以返还。保险公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨三花返还紫金财产保险股份有限公司垫付的医药费27984元，限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由杨三花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一四年六月十八日
书记员 史生娣
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第949号
原告刘诚，居民。
委托代理人张涛。
被告山东鲁重数控机床股份有限公司。
法定代表人张谦勇，董事长。
委托代理人栾海涛。
原告刘诚与被告山东鲁重数控机床股份有限公司（以下简称鲁重公司）劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张莉独任审判，后转普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘诚及委托代理人张涛、被告委托代理人栾海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年5月到被告处工作，工种是油漆工，月平均工资5000元左右，原告工作至2013年7月中旬时，向被告提出缴纳各种社会保险费用并签订无固定期限劳动合同，被告不予答复并不再按排原告工作。无奈，原告提出解除劳动关系，并要求给付经济补偿金等，被告亦不予答复。综上，原告认为，被告的行为已违反了劳动法律法规的相关规定，侵害了劳动者的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告给付原告解除劳动关系经济补偿金22500元并加付百分之一百的赔偿金；支付未订立无固定期限劳动合同期间二倍的工资.
被告辨称，原告系辞职，要求支付经济补偿金无法律依据，且原告声明书面放弃经济补偿，被告成立于2009年6月19日，原告2009年5月到被告处工作不对，原告与被告建立劳动关系时间为2012年3月13日，辞职时间为2013年7月27日，不符合签订无固定期限劳动合同的法定条件且原告亦未要求过签订劳动合同，依法无二倍工资。
经审理查明，2012年3月13日，原告与被告签定了书面的劳动合同，期限为2012年3月13日至2015年3月12日。工种为油漆工。2013年7月27日，原告以“身体不适用，干不了”为由提出辞职，当日双方劳动关系解除。原告于2013年11月28日向高密市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求缴纳社会保险费、支付经济补偿金并加付百分之一百的赔偿金、未订立无固定期限劳动合同期间二倍的工资。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月6日作出高劳人仲案字（2013）第521号仲裁裁决书，对原告的全部仲裁请求不予支持。
对于原告在被告处的工作时间，原告主张于2009年5月份到被告处开始工作，工种为油漆工，未提供证据予以证明。被告提供了书面的劳动合同主张原告是2012年3月入职的，还提供了辞职报告表，证明双方劳动关系于2013年7月27日已解除。但辞职报告表上载明原告的入职时间为2009年5月。
以上事实，有原告提供的高劳人仲案字（2013）第521号仲裁裁决书、工资卡、被告提供的员工辞职报告表、辞职申请及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据原被告双方提供的证据及当事人当庭陈述可以认定，原告于2009年5月入职，于2013年7月27日与被告解除劳动关系。原告在劳动关系存续期间因个人原因主动提出辞职，在这种情况下，原告要求被告支付经济补偿金及赔偿金于法无据，对此诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付因未签定无固定期限劳动合同期间的二倍工资没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一四年八月二十日
书 记 员 邱 丽
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第949号
原告：姚新美，女，汉族，高青县人。
委托代理人：张纪波，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：李华，男，汉族，高青县人。
被告：李文，男，汉族，高青县人。
原告姚新美与被告李华、李文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚新美的委托代理人张纪波到庭参加诉讼。被告李华、李文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日，两被告在公司经营期间向原告借款29400.00元。原告向被告支付现金29400.00元，被告为原告出具欠条一张，现原告向被告催要该欠款，被告以无钱为由，至今未偿还。原告为维护权益，据此提起诉讼。请求判令：1、被告清偿借款29400.00元；2、两被告承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。
被告李华、李文未到庭、未做答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提交欠条一份，证实2014年6月17日两被告向原告借款29400.00元。
经审理查明：2014年6月17日，两被告因经营公司需要向原告借款29400.00元。原告是以现金的方式交付给被告李文的，被告李华承诺偿还该笔欠款并给原告打了欠条，被告李文又在欠条上签字确认。两被告系亲兄弟关系。
以上事实，由原告出示的证据及当庭陈述在卷为凭，足以认定，本院予以确认。
本院认为：原被告之间存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。合同法第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告已将借款29400.00元实际出借给李文，二者之间的民间借贷关系合法有效。被告李华给原告打了欠条，李文在欠条上签字确认，两被告共同签字认可了该笔借款，两被告应当共同偿还。被告李华、李文应当偿还原告姚新美借款本金29400.00元。合同法107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”原告多次向被告催要该欠款，两被告以无钱为由至今未还款，故被告李华、李文应当偿还原告姚新美借款本金29400.00元。
被告李华、李文经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华、李文共同偿还原告姚新美借款本金29400.00元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535.00元，减半收取267.50元，由被告李华、李文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王雪鹰
二〇一四年十一月十四日
书记员 彭小娟
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第949号
原告唐某某，女，1988年9月29日生，汉族，高平市人，农民。
被告杜某甲，男，1985年3月29日生，汉族，高平市人，农民。
原告唐某某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告杜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年腊月举行结婚典礼，2008年11月5日补办结婚登记。共同生活期间，被告性格与婚前大不相同，常打骂原告。2008年11月6日，双方生男孩杜某乙。2013年4月，被告因病住院，原告悉心照料，但被告却常无故骂原告。2014年3月，原告检查患有妇科疾病，被告不积极为原告治疗，并且在生活上限制原告。原告认为，双方常因琐事发生争吵，感情已彻底破裂，故请求离婚，男孩由被告抚养，原告同意支付生活教育费。
被告辩称，原、被告婚后感情尚好，能够继续共同生活，且为不影响儿子的健康成长，不同意离婚。如原告坚持离婚，被告现有病，不能抚养小孩，应由原告抚养，被告支付生活教育费。
经审理查明，原、被告系同村村民，2006年农历12月21日举行结婚典礼同居生活。2008年11月5日，双方补办结婚登记，同年11月6日，生男孩杜某乙，现随被告生活。共同生活初期，双方感情较好，近年来，因生活琐事时有争吵。2014年6月，原、被告发生争吵后，双方分居生活，后被告数次劝原告回家未果。同年7月21日，原告本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系同村村民，彼此间应有一定的了解，双方同居两年后补办结婚登记，并生有一子；被告因病住院，原悉心照料，可见夫妻感情较好。近年来，原、被告虽因琐事发生争吵，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方仍有继续生活之可能，故原告离婚之请求本院不予准许。夫妻间应互谅互让，相互关心、彼此尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准唐某某与杜某甲离婚。
案件受理费300元，由唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志平
人民陪审员 李文波
人民陪审员 车志刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 丁春龙
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第949号
原告济南物华物业管理有限公司，住所地济市。
法定代表人王常军，总经理。
委托代理人张传伟，山东国谊律师事务所律师。
被告杨秀菊，女，1963年4月8日出生，汉族，住济市。
本院于2014年11月27日立案受理了原告济南物华物业管理有限公司与被告杨秀菊物业服务合同纠纷一案。原告济南物华物业管理有限公司于2014年12月17日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南物华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南物华物业管理有限公司负担。
代理审判员 位小娟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 响
湖北省谷�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂谷城城民初字第00060号
原告谷城县农村信用合作联社。单位机构代码17976371-x。
法定代表人陈涛，该联社理事长。
被告余婧，农民。
本院在审理原告谷城县农村信用合作联社与被告余婧金融借款合同纠纷一案中，原告谷城县农村信用合作联社于2012年2月17日向本院申请撤回对被告余婧的起诉。
本院认为，原告谷城县农村信用合作联社撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告谷城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谷城县农村信用合作联社负担。
审判员 肖勇
二〇一二年二月十七日
书记员 李伟
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初1493号
原告：李亮，男，1973年10月17日出生，汉族，住长春市。
委托代理人：张丙德，系河北畅杰律师事务所律师。
被告：孙景彬�男，1983年5月16日出生，汉族，住景县。
被告：马金芝，女，1984年5月9号出生，汉族，住景县。
原告李亮与被告孙景彬、马金芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2号立案后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告李亮的委托代理人张丙德到庭参加诉讼，被告孙景彬、马金芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李亮向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付借款本金74800元及利息（利息从2015年6月14日起算，以74800元为基数，按6%的资金占用期间利率，计算至2017年5月24日为8838.87元，以后利息以此另计至判决确定履行之日止。）；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因家庭生活困难为由，累计从原告处借现金共计74800元，于2015年1月14日，经过双方对账，�具借款74800元的借条，借期确定为从2015年1月14日至2015年6月14日。因二被告系夫妻关系，根据相关法律规定二被告对此二被告借款及利息承担连带责任，共同偿还借款。期限届满后，经原告多次向二被告催要未果。
被告孙景彬、马金芝未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交证据：
证据一、2015年7月14日孙景彬出具了借条一份，用于证实孙景彬向李亮借款74800元的事实；
证据二、银行流水，证实孙景彬向李亮借钱是李亮从银行卡中取出现金，从2013年至2015年期间，证实借款是累计，不是一次性形成的，在2015年1月14日双方对账时确定的借条，从而确定了借款期限，从2015年1月14日到2015年6月14日被告孙景彬出具借条后始终未向原告偿还借款；
证据三、结婚登记表一份，证实孙景彬与马金芝是夫妻关系，二被告对孙景彬的借款�为承担连带清偿责任。
本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，因被告孙景彬、马金芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告孙景彬自2013年至2015年间累计在原告李亮处借款74800元，并于2015年1月14日为原告出具借条一张，内容是：今借李亮现金柒万肆仟捌佰元整，借期从2015年1月14日至2015年6月14日。另被告马金芝与被告孙景彬系夫妻关系。
本院认为：被告孙景彬在原告李亮处借款，并为原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告孙景彬没有按照约定的期限偿还原告借款本息，属违约，应承担违约责任，故原告要求被告孙景彬偿还借款的本息的请求合理合法，应予支持。被告马金芝与被告�景彬系夫妻关系，该笔借款是二被告夫妻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告马金芝应与被告孙景彬共同偿还原告借款本息。原告要求二被告支付利息8838.87元，不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙景彬、马金芝于本判决生效后三日内偿还原告李亮借款本金74800元、利息8838.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元由被告孙景彬、马金芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一七年九月二十六日
书记员 汪 欣
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第170号
原告集安市农村信用合作联社。
法定代表人于波，理事长。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心，职员。
被告丁宏伟，男，1976年2月21日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
本院在审理原告集安市农村信用合作联社诉被告丁宏伟金融借款合同纠纷一案中，原告以被告全部清缴借款本金及利息为由，申请撤销诉讼。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告集安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费338.00元（已减半收取），由原告集安市农村信用合作联社负担。
审判员 赵明
二〇一四年四月十五日
书记员 霍红
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第170号
原告集安市农村信用合作联社。
委托代理人于波，理事长。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心，职员。
被告丁宏伟，男，1976年2月21日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
本院在审理原告集安市农村信用合作联社诉被告丁宏伟金融借款合同纠纷一案中，原告以被告全部清缴借款本金及利息为由，申请撤销诉讼。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告集安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费338.00元（已减半收取），由原告集安市农村信用合作联社负担。
审判员 赵明
二〇一四年四月十五日
书记员 霍红
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第170号
原告集安市农村信用合作联社。
委托代理人于波，理事长。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心，职员。
被告丁宏伟，男，1976年2月21日生，汉族，集安市人，住所地集安市团结街民康委三组。
本院在审理原告集安市农村信用合作联社诉被告丁宏伟金融借款合同纠纷一案中，原告以原告以被告全部清缴借款本金及利息为由，申请撤销诉讼。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告集安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费338.00元（已减半收取），由原告集安市农村信用合作联社负担。
审判员 赵明
二〇一四年四月十五日
书记员 霍红