wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执异9号
申请人湖北瑾雅农业科技有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区珍珠路109-056号。
法定代表人杨绍清，该公司总经理。
申请执行人洪志清，男，1969年6月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司，住所地湖北省当阳市坝陵办事处天泽苑小区。
法定代表人罗君，该公司总经理。
被执行人湖北致远科技集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层01号。
法定代表人张鸣，该公司总经理。
被执行人湖北龙都投资有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道特168-7号（万达广场C座2701号）。
法定代表人金凤，该公司总经理。
被执行人冯燕斌，男，1963年1月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人杨静，女，1962年10月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人冯亚雄，男，1965年5月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人金凤，女，1971年11月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民一初字第00102号民事判决书，经申请执行人申请，于2016年12月9日受理申请执行人洪志清与被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司、湖北致远科技集团股份有限公司、湖北龙都投资有限公司、冯燕斌、杨静、冯亚雄、金凤民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，申请人湖北瑾雅农业科技有限公司申请变更其为本案申请执行人，并提交了如下证据作为债权转让的证据：1、2017年1月17日，申请执行人洪志清与申请人湖北瑾雅农业科技有限公司签订的《债权转让协议》；2、申请执行人洪志清向被执行人发出的《债权转让通知书》；3、申请执行人洪志清在湖北日报上刊登的《债权转让通知公告》。
经审查查明，2017年1月17日，申请执行人洪志清与申请人湖北瑾雅农业科技有限公司签订《债权转让协议》，约定将申请执行人在（2015）鄂宜昌中民一初字第00102号民事判决书中对被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司、湖北致远科技集团股份有限公司、湖北龙都投资有限公司、冯燕斌、杨静、冯亚雄、金凤享有的尚未执行到位的债权全部转让给湖北瑾雅农业科技有限公司。后申请执行人洪志清向被执行人发出该《债权转让通知》，被执行人湖北龙都投资有限公司、冯燕斌、杨静、冯亚雄、金凤均签字确认收到。2017年1月25日，申请执行人洪志清在湖北日报第5版、第8版中缝中间向被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司、湖北致远科技集团股份有限公司刊登上述《债权转让通知公告》。
本院认为，申请执行人洪志清将本案债权转让给申请人湖北瑾雅农业科技有限公司，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，湖北瑾雅农业科技有限公司申请将其变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更湖北瑾雅农业科技有限公司为（2016）鄂05执460号执行一案的申请执行人[执行依据为（2015）鄂宜昌中民一初字第00102号民事判决书]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一七年二月十五日
书记员 邓 星
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第447号
原告：林小芳。
被告：陈海权。
被告：陈宝丽。
原告林小芳与被告陈海权、陈宝丽民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告林小芳到庭参加诉讼，被告陈海权、陈宝丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林小芳起诉称：2012年6月15日，被告因生意需要向原告借款100000元，原告以现金方式向被告交付借款，2012年10月23日，被告又向原告借款100000元，因上次借款100000元被告未向原告出具借条，故原告要求被告先向原告出具借条，在被告向原告出具金额为200000元的借条后，原告于2012年10月25日向原告汇款100000元，口头约定月利率为3%，后被告均按月支付利息。2013年5月30日，被告再次向原告借款100000元，口头约定以月利率3%，由被告另行向原告出具借条一份。由于被告在借款期间均正常支付利息，原告未要求被告还款。至2014年12月被告逾期未支付利息，原告即要求被告还款付息，被告仅于2014年12月31日向原告归还借款本金50000元。其余未付，原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告偿还借款本金250000元及利息（2014年12月1日起至实际还款之日止按借款发生时银行同期同类贷款利率4倍即年利率25.6%计算）；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、借据两张，证明原、被告双方借款合意的事实；3、银行明细，证明原告交付借款以及被告支付利息的事实；4、婚姻状况证明，证明两被告系夫妻关系，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
被告陈海权、陈宝丽未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告陈海权、陈宝丽经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以采纳。
本院经审理认定本案事实如下：被告陈海权与被告陈宝丽系夫妻关系，双方于2003年10月10日登记结婚。2012年10月25日，被告陈海权向原告林小芳借款200000元，由被告陈海权向原告出具一份借据，约定以月利率3%计息。2013年5月30日，被告陈海权又向原告借款100000元，被告陈海权向原告出具一份借据，约定以月利率3%计息。后被告支付借款利息至2014年11月30日，共支付原告借款利息198000元。被告于2014年12月31日偿还借款本金50000元。此后，被告未再向原告还款付息。
本院认为，原告林小芳与被告陈海权之间因民间借贷形成的债权债务关系明确，被告陈海权向原告借款300000元事实清楚，证据确凿充分。原、被告虽未书面约定借款利息，但被告借款后连续性、有规律性向原告付款，付款数额与原告主张的双方约定以月利率3%计息基本相一致，故可认定原、被告对借款约定以月利率3%计息，经折算明显超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对于超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分的利息本院不予保护，故本案利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率5.60%的4倍计算，折算为月利率1.87%计算本案利息，超出部分予以抵扣本金。截止到2014年11月30日被告共支付原告利息为198000元，应支付利息其中200000元24个月为89760元，100000元18个月为33660元，合计123420元，多支付的74580元予以抵扣本金。被告陈海权于2014年12月31日偿还借款本金50000元。现被告陈海权尚欠原告借款本金175420元及自2014年11月30日后的借款利息。被告陈海权对尚欠借款本金及利息，依法应履行清偿义务。被告陈海权与被告陈宝丽系夫妻关系，被告陈海权的上述债务形成于其与被告陈宝丽夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同清偿。原告要求两被告共同偿还，合法有据，本院予以支持。被告陈海权、陈宝丽经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《〉》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈海权、陈宝丽于本判决生效之日起十日内偿还原告林小芳借款175420元及利息（利息计算方法：以175420元为本金，自2014年12月1日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付利息）；
二、驳回原告林小芳的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由林小芳承担753元，陈海权、陈宝丽承担1772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5050元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一五年七月二十四日
代书记员 黄小燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第837号
原告：王水平，男，汉族，1962年1月4日生。
被告：付景中。
本院在审理原告王水平诉被告付景中车辆租赁纠纷一案中，原告王水平于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王水平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王水平负担。
审判员 刘华
二〇一四年五月二十七日
书记员 王琦
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第884号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人诸迎春。
委托代理人陆卫英。
委托代理人郭思玥。
被告黄惠华。
原告上海圆外物业管理有限公司与被告黄惠华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年8月1日，本院公开开庭审理了本案。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人陆卫英到庭参加诉讼。被告黄惠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海圆外物业管理有限公司诉称：原告系被告所在松云银座小区的物业服务单位，原告分别与上海西外投资管理有限公司、松云水苑小区业主委员会签订了服务合同，原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果。故请求法院判令：被告支付自2010年8月1日起至2012年2月29日止的物业服务费1，727元及逾期付款利息。
审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉请。
被告黄惠华未作答辩。
经审理查明：2010年1月13日，原告与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订物业服务合同一份，约定原告对松云银座、松云水苑小区进行物业管理，小高层物业服务费的收费标准为1.35元／月／平方米，合同期限自2010年1月1日起至2011年12月31日。2012年1月1日，原告再次与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订物业服务合同一份，约定原告对松云银座、松云水苑小区继续进行物业管理，小高层物业服务费的收费标准为1.35元／月／平方米，合同期限自2012年1月1日起至2012年2月29日。
另查明：被告系上海市松江区文翔路XXX号XXX室房屋权利人之一，于2008年2月19日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为67.33平方米，房屋用途为办公。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海西外投资管理有限公司签订的前期物业服务合同，以及与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订的物业服务合同均合法有效，对业主亦具有约束力。原告对松云银座小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄惠华于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司自2010年8月1日起至2012年2月29日止的物业服务费1，727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告黄惠华负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年八月一日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初510号
原告郝某某，女，1985年3月出生，汉族，住南充市嘉陵区
被告尹某某，男，1984年7月出生，汉族，住南充市顺庆区
原告郝某某诉被告尹某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由本院审判员曾开荣适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼，被告尹某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原、被告原系夫妻关系，于2013年10月17日经南充市嘉陵区民政局婚姻登记处办理离婚登记，《离婚协议书》约定由被告一次性支付原告经济补偿金110，000元，在2014年12月31日之前付清。可被告只给付了4万元之后就再未履行给付义务，于2013年10月16日向原告郝某某出具了载明“今欠郝某某70000.00元（柒万元整），此款是尹某某支付郝某某离婚后生活费用，于2014年12月31日前付清，可以到法院起诉，起诉费由尹某某支付，欠款人尹某某，2013.10.16”。从2013年10月17日离婚至今，经原告无数次催要无果。故起诉要求被告给付下欠原告欠款70，000元并按离婚协议书的约定支付违约金5，000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据：
第一组、原、被告身份证复印件、户口簿复印件，拟证明原、被告主体适格；
第二组、《离婚证》、《离婚协议书》各一份，拟证明原、被告于2013年10月17日办理离婚登记，离婚协议书约定：男方同意一次性支付女方经济补偿金110，000元，在2014年12也31日付清，还约定男方不按约定的期限支付补偿金则应向女方支付违约金50，000元；
第三组、《欠条》一份，拟证明被告欠原告离婚后生活费即《离婚协议书》中约定的经济补偿金70，000元，并约定于2014年12月31日之前付清，同事还约定如果到时候没付清，原告可以到法院去起诉，诉讼费由被告承担。
被告尹某某未答辩，也未在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告郝某某与被告尹某某原系夫妻关系，双方于2013年10月17日在南充市嘉陵区民政局婚姻登记处办理离婚登记，《离婚协议书》约定由被告尹某某一次性支付原告郝某某经济补偿金110，000元，在2014年12月31日之前付清。在双方签订《离婚协议书》的当日即2013年10月16日被告给原告支付了40，000元，并于2013年10月16日向原告郝某某出具了载明“今欠郝某某70000.00元（柒万元整），此款是尹某某支付郝某某离婚后生活费用，于2014年12月31日前付清，如没付清，可以到法院起诉，起诉费由尹某某支付，欠款人尹某某，2013.10.16”。从2013年10月17日离婚至今，经原告催要无果。故起诉要求被告按《离婚协议书》约定应给付的下欠经济补偿金即离婚后生活费用70，000元和逾期支付违约金50，000元并承担本案诉讼费，审理中原告郝某某自愿放弃要求被告支付违约金50，000元的诉讼主张。
本院认为，原告郝某某与被告尹某某之间签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定、合法有效，且该协议经法定机关即南充市嘉陵区民政局婚姻登记处确认，本院认可该协议的效力，故原告要求被告按协议支付尚欠的70，000元经济补偿金即离婚后生活费用本院予以支持。关于原告要求的按《离婚协议书》约定的如果一方不按协议约定期限履行支付款项义务，应支付违约金50，000元的诉讼主张，因原告在审理中对该诉讼主张自愿放弃，其放弃行为系当事人对其权利的一种自由处分，不违反法律的规定，故本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、被告尹某某在本判决生效之日起十日内支付原告郝某某人民币70，000元。
二、驳回原告郝某某的其他诉讼请求。
如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130.00元,由被告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾开荣
二〇一六年五月十六日
书记员 罗 琴
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3824号
原告许砚娟，女，汉族，住胶州市。
被告周志峰，男，汉族，住胶州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路67号光大国际金融中心A2层。
本院在审理原告许砚娟与被告周志峰、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
谁许原告许砚娟诉被告周志峰、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一五年六月三日
书记员 周 刚
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1211号
原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地四川省资中县水南镇苌弘路167、169、171、173号。
负责人：刘宏伟，支行行长。
被告：郑文强，男，1987年3月6日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：喻燕，女，1988年7月30日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：王洪，男，1974年3月9日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：邹永兰，女，1975年8月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行（以下简称“村镇银行资中支行”)与被申请人郑文强、喻燕、王洪、邹永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告村镇银行资中支行于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行撤诉。
案件受理费962元，由原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行负担。
审判员 胡 敏
二〇一七年五月三日
书记员 曹佩珊
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第1147号
原告柳某某，女，1988年9月11日生，汉族，云南省会泽县人。
被告熊某甲，男，1976年7月24日生，壮族，云南省师宗县人。（未到庭）
原告柳某某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柳某某到庭参加诉讼，被告熊某甲经公告传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称：我与被告熊某甲于2011年3月自由恋爱认识后同居生活，2011年8月17日办理了结婚登记手续，2011年11月28日生育长子熊某乙，婚后夫妻感情一般。2012年1月6日被告熊某甲外出打工，之后就下落不明，现夫妻感情已彻底破裂，诉请判令我与被告熊某甲离婚。
被告熊某甲未予答辩。
针对自己的诉讼请求，原告柳某某提交了如下证据：
一、结婚证二本，欲证明原告柳某某与被告熊某甲系合法夫妻关系。
二、会泽县某镇某村民委员会证明一份，欲证明被告熊某甲于2012年1月6日外出打工至今未归，下落不明的事实。
对于原告柳某某提供的上述证据，由于被告熊某甲未到庭发表质证意见，视为自愿放弃自己的诉讼权利。故本院对原告柳某某所陈述的部分事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
根据庭审和原告提供的证据，本院确认如下法律事实：
原告柳某某与被告熊某甲于2011年3月自由恋爱认识即同居生活，2011年8月17日办理了结婚登记手续，2011年11月28日生育长子熊某乙，婚后夫妻感情一般。2012年1月6日被告熊某甲外出打工，至今下落不明。
本院认为：原、被告双方不能正确处理家庭生活中发生的矛盾，致使夫妻分居生活三年多，夫妻感情已破裂，依法应准予离婚。鉴于被告熊某甲外出期间，双方所生长子熊某乙一直随原告柳某某一起生活的实际，孩子由原告柳某某带领抚养更为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告柳某某与被告熊某甲离婚。
二、原、被告双方所生长子熊某乙由原告柳某某带领抚养，被告熊某甲暂不支付孩子抚养费。
案件受理费人民币250元，由原告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 蒋仙梅
人民陪审员 贺发庆
人民陪审员 胡明云
二〇一五年八月六日
书 记 员 周 洲
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民一初字第481号
原告陈某某，女，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
被告余某某，男，汉族，江西省万安县人，住址同上。
本院在审理原告陈某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，其行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某某负担。
审判员 罗志明
二〇一四年八月二十七日
书记员 罗 璇
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第01962号
原告张某某，女，1977年11月27日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1973年8月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，双方纠纷已解决，原告张某某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
代理审判员 周保平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨丽娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25321号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告周本杰，男，汉族，1985年4月24日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周本杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告周本杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，周本杰与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定周本杰申请以信用卡透支方式支付购车款56000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向周本杰指定的账户发放借款。但周本杰未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周本杰立即支付透支本金7703.60元、分期手续费871.92元，及截止2016年11月1日的透支利息1150.15元、滞纳金2464.71元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金7703.60元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周本杰承担。
被告周本杰未答辩。
经审理查明，2013年5月2日，周本杰向中国工商银行股份有限公司彭水支行（以下简称工行彭水支行）申请购车分期付款业务，分期付款金额56000元，手续费率11.3252%，分期期数36期。2013年5月2日，周本杰与工行彭水支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：周本杰申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为56000元，周本杰不可撤销地授权工行彭水支行将上述透支资金划入其指定账户（彭水县博广汽车销售有限公司账户）；如周本杰没有按本合同约定按时足额存入资金，工行彭水支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对周本杰收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如周本杰未按本合同约定支付手续费或未按时足额归还透支资金的，工行彭水支行有权要求周本杰立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入周本杰信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，周本杰通过其信用卡以透支的方式支付购车款56000元，分期支付手续费6342.11元，但周本杰未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，周本杰尚欠透支本金7703.60元、分期手续费871.92元、透支利息1150.15元、滞纳金2464.71元。
另查明，工行彭水支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周本杰与工行彭水支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。周本杰通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。周本杰应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向周本杰主张权利。现工行重庆市分行要求周本杰偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告周本杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周本杰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金7703.60元、分期手续费871.92元及截至2016年11月1日的透支利息1150.15元、滞纳金2464.71元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金7703.60元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费52元，由被告周本杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广西壮族自治区百色市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）桂10刑申25号
莫伯辉：
你因犯抢夺罪一案，不服凌云县人民法院于2010年1月19日作出（2010）凌刑初字第4号刑事判决及本院于2010年4月8日作出（2010）百刑终字第60号刑事裁定，以一、二审认定事实错误，判决不当，应改判你无罪为由，向本院申请再审。
本院经复查认为，你抢夺被害人龙昌凡欠条、收条的事实及过程，不但有被害人龙昌凡的陈述，有在现场的目击证人龙绍洋、杨昌应的证实，且在案发当日，被害人龙昌凡和龙绍洋、杨昌应即到乐业县公安局巡警大队报案，因接受报案民警认为属于民事纠纷而未立案，这一事实，有接案民警周满景的证实。当晚龙昌凡三人返回凌云县加尤镇后，又到加尤派出所报案，得到答复是因案发地在乐业县，建议到乐业县公安局报案，该事实有接报案的加尤派出所民警王周方及所长曹韩倬的证实。2009年9月30日，被害人龙昌凡又到乐业县公安局甘田派出所报案，乐业县公安局当日予以立案。本案的定案证据，均经过当庭出示、辨认、质证，程序上合法有效。你以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人合法持有的有价支付凭证，数额特别巨大，你的行为已构成抢夺罪，依法应以惩处。你请求改判无罪的理由不充分，不予采纳。因此你申诉要求改判无罪依法无据。
综上所述，本院认为，原一、二审法院认定事实和适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知
二〇一六年十月十八日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7449号
原告：王立龙，男，1976年1月18日出生，汉族，住诸城市。
被告：山东源宝环保装备有限公司，住所地诸城市贾悦镇拐庄社区工业园。
法定代表人：徐火风，该公司经理。
原告王立龙与被告山东源宝环保装备有限公司（以下简称源宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立龙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告欠款21132元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王立龙为被告山东源宝环保装备有限公司提供磨具，被告拖欠原告货款21132元。后经原告催要，被告至今未付，原告诉至法院。
被告源宝公司未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告源宝公司从原告处购买打磨材料，2015年4月29日，原告与被告对账，被告欠原告货款65339.20元，被告为原告出具一份对账明细，该明细载明，被告欠原告货款65339.2元，被告源宝公司在对账明细上盖章确认。后被告偿还45000元，现欠原告货款20339.20元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按约定履行义务。
被告欠原告货款20339.20元，有被告出具的对账明细予以证明，事实清楚、证据确实充分，对于原告要求被告偿还货款20339.20元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告山东源宝环保装备有限公司偿付原告王立龙货款20339.20元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费328元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一八年一月十六日
书记员 管 璇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03807号
原告邵×，男，1982年6月21日出生。
被告林×，女，1983年4月2日出生。
本院在审理原告邵×诉被告林×离婚纠纷一案中，原告邵×于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵×申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邵×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告邵×负担（已交纳）。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年四月二日
书 记 员 关 洁
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初533号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
被告胡庭泉，男，1963年8月12日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告山东彼得物业管理有限责任公司（以下简称彼得物业）与被告胡庭泉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告彼得物业委托代理人王坤，被告胡庭泉到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告彼得物业诉称：黑龙江新明基物业管理有限公司济南分公司（以下简称新明基物业）受开发商委托负责发祥巷小区的物业服务。被告与新明基物业签订了《物业服务管理服务协议》，其后新明基物业与原告进行了物业交接手续，由原告按照约定为被告提供物业服务。但被告一直未按约定交纳2012年7月1日到2015年6月30日的物业费658.80元，经原告多次催缴，至今未交。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付物业管理费658.80元；2、被告支付上述拖欠物业费的违约金1284.70元（以拖欠金额为基数，按日0.3%自逾期之日计算至2015年6月30日）；3、被告承担诉讼费用。
被告胡庭泉辩称：我跟原告没有任何服务合约，此案不能成立，原告与新明基物业交接协议中的约定违反了国家物业法和合同法的规定；原告收取违约金的条款�重超出了本金的7.4倍，属于霸王条款，不应支持；原告进入小区服务，没有按照规定交接，属于违约行为；我是09年入住，12年6月到15年6月没交，原因是服务质量不到位，门口放个垃圾，三个月都不清扫，楼下的烧烤摊严重影响我生活，夏天白天不敢开窗户，晚上没法睡觉，物业把二楼通道的墙体砸坏了之后漏水，墙皮都塌了也不管，14年7月份我的自行车在楼道里锁着就被盗了，这种物业业主能交物业费吗
经审理查明：被告胡庭泉系济南市槐荫区发祥巷业主，房屋建筑面积45.77平方米。2008年7月，上述小区的开放商济南发祥置业有限公司作为甲方与作为乙方的新明基物业签订《济南市前期物业管理委托合同》，甲方选聘乙方对发祥巷小区提供前期物业服务事宜；物业服务费中多层住宅为0.8元／月／平方米，高层住宅为1.2元／月／平方米。其后因新明基物业经营入不敷出、严重亏损，要退出该小区的物业管理。2013年11月20日，上述小区的开放商济南发祥置业有限公司作为甲方与作为乙方的原告彼得物业签订《发祥巷小区前期物业服务合同》，甲方选聘乙方对发祥巷小区提供前期物业服务事宜；物业服务费中多层住宅为0.8元／月／平方米，高层住宅为1.2元／月／平方米；物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应在每半年中间结点履行交纳义务；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带责任，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费的，应按应交总额每日万分之三十向乙方支付违约金；本合同期限自2013年11月20日起至业主委员会成立时止，但在合同期限内，业委会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；合同还约定了其他事项。2013年11月27日，新明基物业作为甲方与作为乙方的原告彼得物业签订《发祥巷小区物业管理交接协议》一份，约定：甲方因经营入不敷出、严重亏损将退出发祥巷小区及发祥巷一号公馆的物业管理；甲方的物业管理服务截止至2013年12月31日，该期限届满，甲方不再向小区业主提供管理服务；乙方自2014年1月1日起正式接管发祥巷小区的物业管理服务，属前期物业管理性质；甲乙双方需在2014年1月1日前完成物业交接工作；甲方在发祥巷小区进行物业管理服务期间，业主拖欠的物业费（截止2013年12月31日），甲方作为债权全部转让给乙方，甲方负责通知欠费业主债权转让事宜，甲方除物业费之外的其他债权债务，由甲方自行承担解决，若因此给乙方造成损失，乙方有权向甲方追偿；合同还约定了其他事项。原告彼得物业为证实其�经向被告胡庭泉发出了催交物业费的函件以及新明基物业转让债权的通知，提交了物业费催收转让函以及向被告胡庭泉现住地寄出的特快专递。
2014年1月1日起，原告彼得物业取代新明基物业开始向被告胡庭泉所在的小区提供物业服务，但被告胡庭泉并未向原告彼得物业交纳2012年7月1日到2015年6月30日的物业费658.80元。原告彼得物业称其按照《发祥巷小区前期物业服务合同》约定的未交纳物业费的违约金标准每日千分之三计算违约金至2015年6月30日。
以上事实，除原告彼得物业提交的上述证据材料外还有其提交的物业服务合同备案证明、业主档案以及当事人的在庭陈述为证。
本院认为：原告彼得物业与被告胡庭泉虽然没有直接签订物业服务合同，但济南发祥置业有限公司作为该小区建设方与原告彼得物业签订的《发祥巷小区前期物业服务合同》符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，《发祥巷小区前期物业服务合同》对被告胡庭泉具有约束力，合同签订后，原告彼得物业向被告胡庭泉的住宅及小区提供物业服务，被告胡庭泉应当按合同规定的时间和标准交纳物业服务费用。对于新明基物业服务期间被告胡庭泉拖欠的物业费，根据其与原告彼得物业签订《发祥巷小区物业管理交接协议》，新明基物业已经将相应的物业费债权全部转让给了原告彼得物业。因此，原告彼得物业对该段期间的物业费有权催收。虽然被告胡庭�对原告彼得物业提供的物业服务提出了种种瑕疵之处并表达了强烈的不满。但原告彼得物业确实为其及整个小区提供了物业服务，而且原告彼得物业提供的物业服务关系到小区整体业主的利益，如果业主动辄以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业服务费。带来的后果反而是物业服务公司经营经费不足，难以提供基本的物业管理和服务，从而导致服务和管理质量严重下降，最终损害的是全体业主的利益。而且，这种拒交物业服务费的行为对于正常交纳物业服务费的业主来说，也是一种不公平。据此，被告胡庭泉逾期未向原告彼得物业交纳物业费的行为不当，其应按照上述合同的约定向原告彼得物业交纳2012年7月1日到2015年6月30日的物业费658.80元。根据被告胡庭泉的陈述，原告彼得物业也应该意识到自己的物业服务和管理中还存在部分瑕疵之处，其应该通过与业主的积极沟通不断提高物业服务和管理质量，实现与业主的互利共赢，而不是隔绝与对立。据此，原告彼得物业向被告胡庭泉主张违约金的诉讼请求，本院不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡庭泉于本判决生效之日起十日内向原告山东彼得物业管理有限责任公司支付物业费658.80元。
二、驳回原告山东彼得物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡庭泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘书宁
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00560号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人孙常安，该公司经理。
委托代理人包书全，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张海涛，男，1981年5月18日出生，汉族，住方城县。
委托代理人谢玉欣，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）与被上诉人张海涛为保险合同纠纷一案，张海涛于2013年12月23日向南阳市宛城区人民法院提起诉讼。原审法院于2014年3月25日作出（2014）宛民初字第31号民事判决。太平洋财险南阳公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险南阳公司的委托代理人包书全，被上诉人张海涛的委托代理人谢玉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月15日20时50许，张海涛驾驶豫R873**号货车，由北向南行至宝汝公路商酒务村路段时，与同向行驶的刘玉平驾驶的豫A296**号轿车发生事故，致两车不同程度损坏。2013年9月16日宝丰县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书。认定张海涛应负全部责任，刘玉平无责任。同日，宝丰县价格认证中心作出平顶山市道路交通事故车物损失价格鉴定书，认定刘玉平车损16330元。同日，张海涛通过宝丰县公安交通警察大队赔偿刘玉平车损16330元。张海涛为追偿赔偿款，诉至法院。另查明，本案事故车辆行车证证载车主为南阳市龙腾货运有限公司，该公司2013年4月2日在太平洋财险南阳公司投有交强险，保险期限为2013年4月2日至2014年4月2日，保险金额122000元。该公司为张海涛出具证明，证明事故车辆实际车主是张海涛，张海涛与货运公司是挂靠关系。投保的保险费也是张海涛交纳，赔偿款也是张海涛实际支付给刘玉平，公司同意张海涛向太平洋财险南阳公司索赔，理赔款可直接打入张海涛个人由户。
原审法院认为，一、公民的财产权受法律保护。张海涛驾驶豫R873**号货车未按照操作规范安全驾驶。造成案外人刘玉平车辆受损的交通事故。经宝丰县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张海涛承担事故全部责任。张海涛所驾驶的车辆在太平洋财险南阳公司投有交强险，保险单上被保险人虽是南阳市龙腾货运有限公司，但张海涛是实际车主，与该货运公司系挂靠关系，且已先期赔付了刘玉平车损16330元。交通事故发生在保险期限内，张海涛在先期赔付后，根据保险法的相关规定，有向太平洋财险南阳公司追偿的权利，太平洋财险南阳公司也应在理赔范围内对张海涛先期赔付的各项损失予以赔偿。但张海涛先期赔付的具体数额应合理，且需经法院审查、核实。经审核，张海涛赔付刘玉平的车损价值有鉴定机构的定损结论，且价值较为合理，现张海涛行使追偿权，理由正当，予以支持。
原审法院判决：限本判决生效后十日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告张海涛先期赔付款16330元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
太平洋财险南阳公司上诉称，原判适用法律错误，计算损失存在错误，张海涛与第三方车主达成的协议对其无约束力，且认定损失数额过高，其不应全部承担垫付费用。请求撤销原判，改判其承担11330元（不服金额5000元），上诉费由被上诉人承担。
张海涛答辩称，应维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，刘玉平驾驶的豫A296**号轿车的车损为16330元，有宝丰县价格认证中心作出的平顶山市道路交通事故车物损失价格鉴定书在原审卷宗为证。2013年9月16日，张海涛通过宝丰县公安交通警察大队赔偿刘玉平车损16330元，亦有宝丰县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书及道路交通事故经济赔偿凭证在原审卷宗为证。原审法院认为张海涛赔付刘玉平的车损价值有鉴定机构的定损结论且价值较为合理，判令太平洋财险南阳公司支付张海涛先期赔付款16330元正确。太平洋财险南阳公司关于原判适用法律错误，计算损失存在错误等上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 妮
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第981号
原告：钱某。
委托代理人：丁飞达。
被告：童某。
本院在审理原告钱某与被告童某为离婚纠纷一案中，原告钱某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告钱某申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告钱某负担。
审 判 员 毛亚琼
二〇一四年七月一日
代书记员 赖建亚
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第367-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人肖建交，男，汉族，农村居民。
被执行人陈彩辉，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收肖建交、陈彩辉社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年6月10日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（壶）计生征字（2012）第1300010050号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 成小南
审判员 葛 嘉
二〇一四年六月十日
书记员 喻 婧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法金民终字第1303号
上诉人（原审被告）：张春龙，身份证住址：广东省广州市荔湾区。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：杨文若，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周瑞贞，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
委托代理人：王冬娜，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人张春龙因与被上诉人周瑞贞民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第1539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案中周瑞贞主张通过其前女婿何某的账户向张春龙转账支付借款600000元，张春龙否认收到周瑞贞的借款，并认为上述款项只能说明其与何某有资金往来，而原审法院未查清何某账户转到张春龙账户的款项，是属于周瑞贞出借的款项还是何某出借的款项，属于事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第1539号民事判决；
二、本案发回广东省广州市荔湾区人民法院重审。
审 判 长 梁小琳
审 判 员 李 琦
代理审判员 茹艳飞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨佩霞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第5372号
原告北京市通县有色合金福利加工厂，住所地北京市通州区台湖镇次二村。
法定代表人张冬梅，厂长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
被告北京玉旺金属铸造有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇小北关村东环路1号。
法定代表人杨玉旺，经理。
委托代理人李林，男，1983年3月15日出生。
本院在审理原告北京市通县有色合金福利加工厂（以下简称原告）诉被告北京玉旺金属铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市通县有色合金福利加工厂撤回起诉。
案件受理费四百八十八元，由原告北京市通县有色合金福利加工厂负担（已交纳）。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王妍杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4988号
罪犯余林，男，汉族，1973年10月28日出生，新疆维吾尔自治区克拉玛依市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2000年2月17日作出（2000）新刑抗字第3号刑事裁定，认定余林犯贩卖毒品、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元，并处没收财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2005年、2008年、2010年、2014年四次裁定减刑五年八个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日2016年7月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯余林的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯余林在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次计分表扬，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯余林在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。先后于2014年7月、2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子二次，2014年7月、9月、2015年1月、5月获计分表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯余林于2015年1月缴纳罚金20000元。
本院认为，罪犯余林在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余林减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第773号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人潘某甲，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月1日被安吉县公安局取保候审。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1629号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于2014年11月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员陈维松出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2014年6月18日凌晨5时40分许，被告人潘某甲在安吉县递铺镇银湾村小区烧烤店饮酒后，驾驶浙e×××××号小型汽车沿灵峰大道驶往递铺城区，途经递铺镇灵峰北路银湾村路口时，与肖xx驾驶的豫s×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损及肖xx受伤的交通事故。后处警民警赶到现场，发现被告人潘某甲涉嫌酒后驾驶机动车，将其带至安吉县人民医院采集血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，潘某甲的血液中乙醇浓度为1.58mg／ml。
安吉县公安局交警大队根据现场勘查和调查，以安公交认字（2014）第0073709号《道路交通事故认定书》，认定潘某甲醉酒驾驶机动车左转弯未让直行，负事故全责。
案发后，被告人潘某甲已赔偿受害方交通事故造成的损失共计人民币3601元。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、潘某乙的证言，受害人肖xx的陈述，交通事故现场勘查笔录，事故现场示意图，道路交通事故认定书，门诊病历，抽取血样登记表，湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴（化）（2014）1243号检验报告，公安机关出具的查获经过，人民调解协议书，人口基本信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人潘某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并造成轻微的交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚，并已赔偿受害人损失，可酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱军
二〇一四年十二月十日
书记员 别峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6119号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：牛卫忠，男，1973年07月03日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛卫忠信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41912.59元。原告诉称,被告牛卫忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41912.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1568号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人唐培臣，农民。
被执行人包汉华，个体户。
被执行人孙云镇，农民。
被执行人类延红，农民。
被执行人唐培功，农民。
被执行人刘元香，退休职工。
被执行人宋西宝，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人唐培臣、类延红、包汉华、唐培功、刘元香、宋西宝、孙云镇债权纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）蒙商初字第971号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案执行，执行标的310000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务310000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人唐培臣、类延红、包汉华、唐培功、刘元香、宋西宝、孙云镇债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第971号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年八月十一日
书记员 袁 婷
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第65号
申请执行人李文明
被执行人张革君
被执行人张贵申
被执行人赵淑华
申请执行人李文明与被执行人张革君、张贵申、赵淑华土地承包合同纠纷一案，扶余县人民法院于2011年7月4日作出（2011）扶民初字第1594号民事判决，判决如下：被告张革君于本判决生效后偿还原告李文明欠款22000元，并自2010年12月31日起至给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算利息，被告张贵申、赵淑华承担连带赔偿责任。案件受理费275元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务，本院于2015年2月4日对本案恢复执行。本院在执行过程中，双方达成执行和解，并已履行完毕，故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2011）扶民初字第1594号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一五年九月十八日
书记员 李欣铭
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1631号
原告：李忠鑫，男，1983年3月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：吴权荣（特别授权），江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶琼，江晟律师事务所律师。
被告：沈恒，男，1984年6月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：沈时，男，1986年11月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告李忠鑫与被告沈恒、沈时民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月3日立案受理。2017年6月26日，原告李忠鑫向本院提出财产保全申请，要求将被告沈时名下车牌号为渝FKXX**的小型轿车进行查封。本院经审查后，于2017年6月27日做出（2017）渝0237执保135号民事裁定。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李忠鑫的委托诉讼代理人吴权荣到庭参加诉讼。被告沈恒、沈时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李忠鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈恒偿还原告借款本金40000元，并从2017年2月11日起至还清之日止按年利率24%支付利息；2.判决被告沈恒支付原告因实现债权支付的律师费5000元；3.被告沈时对借款本息、实现债权的费用（律师费）承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告沈恒系朋友关系。2016年11月，被告沈恒因需资金周转向原告借款40000元，并承诺按照月利率3%每月支付利息，被告沈时自愿提供连带责任担保，双方签订了保证担保借款合同。原告提供借款后，被告沈恒当即给原告出具了收条。借款后，被告支付利息至2017年2月10日，没有偿还过本金。后原告多次要求二被告偿还借款本息未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告沈恒、沈时未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
原告李忠鑫围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告的户口证明复印件，保证担保借款合同、农村商业银行取款凭条、收条等证据，并进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。2.2016年11月11日，被告沈恒作为借款人与贷款人李忠鑫、保证人沈时签订《保证担保借款合同》，合同主要约定：被告沈恒向原告借款40000元，月利率3%，从2016年11月11日起计息。被告沈时提供连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。同时，借款人沈恒负有支付借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用的义务。同日，被告沈恒给原告出具收条一张，载明收到现金40000元。原告于2017年5月2日支付律师服务费5000元。原告在庭审中陈述，被告按照约定支付利息自2017年2月10日。
本院认为，原、被告就借贷担保达成合意，被告沈恒与原告签订《保证担保借款合同》，被告沈时作为担保人在合同上签字，其担保借贷法律关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，视为不定期的借款。被告可以随时偿还借款，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。经原告催要，被告未偿还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原、被告在借条中约定息月利率3%，超过了法律保护的范围，但对于已经支付的未超过年利率36%的部分，本院予以确认。现原告要求从2017年2月11日起至付清之日止按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。
双方在合同中明确约定了律师服务费，且已实际产生，现原告要求被告支付律师服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告沈时自愿为被告沈恒借款提供担保，明确约定了保证方式、保证范围和保证期间，现在保证期间内，原告要求被告沈时承担保证责任，被告沈时应当承担保证责任。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告沈恒在本判决生效后五日内，偿还原告李忠鑫借款本金40000元及利息（利息从2017年2月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）以及律师服务费5000元。
二、由被告沈时对上列借款本息、律师服务费承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费964元，保全费420元，共计1384元，由被告沈恒、沈时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李容华
审 判 员 黄元翠
人民陪审员 牛启文
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 侯 进
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00209-1号
申请执行人郑丽丽。
被执行人田源源。
郑丽丽与田源源追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）鄂钟祥民二初字第00137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑丽丽于2015年8月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院未查找到被执行人田源源可供执行财产，申请执行人郑丽丽亦未向本院提供被执行人田源源可供执行的财产及线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂钟祥民二初字第00137号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 龙永贵
二〇一五年十一月十一日
书记员 王宏新
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第123号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人陈明溪，男。因犯非法持有枪支罪于2011年9月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年12月9日刑满释放。因本案于2013年11月2日被抓获，同年11月3日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人陈明溪犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序审理，于2014年3月6日决定不适用简易程序审理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员冯文超出庭支持公诉，被告人陈明溪到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，为牟利，被告人陈明溪于2013年10月份开始在市区南恩路与龙津路交界的十字路口、市区渔洲路净水厂门口等处贩卖海洛因给吸毒人员“阿练”、陈某某等人。2013年11月2日16时许，陈某某与陈明溪通过电话联系，购买200元的海洛因，双方在阳江市江城区渔洲路净水厂附近交易后，被在附近伏击的民警当场抓获。办案民警现场从陈明溪身上搜出贩毒所得毒资200元，从吸毒人员陈某某身上搜出其刚从陈明溪处买得的毒品海洛因一小包，净重0.22克（经检验，检出海洛因成分）。
公诉机关就上述指控向本院提交了缴获的毒品、毒资等物证、接受刑事案件登记表及抓获经过、证人证言、被告人的供述和辩解、毒品鉴定意见等证据，被告人陈明溪无视国家法律，贩卖毒品海洛因，且是累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款对其定罪处罚，并建议对被告人判处一年以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均予以否认，认为其只是帮别人拿毒品，不是贩卖。
经审理查明，为牟利，被告人陈明溪于2013年10月份开始贩卖海洛因给吸毒人员陈某某。2013年11月2日16时许，陈某某与被告人陈明溪通过电话联系，购买200元的海洛因，双方在阳江市江城区渔洲路净水厂附近交易后，被在附近伏击的民警当场抓获。办案民警现场从陈明溪身上搜出贩毒所得毒资200元，从吸毒人员陈某某身上搜出其刚从陈明溪处买得的毒品海洛因一小包，净重0.22克（经检验，检出海洛因成分）。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证、物证：
（1）受案登记表、立案决定书、抓获经过。证明：被告人陈明溪涉嫌贩卖毒品一案，由阳江市公安局江城分局于2013年11月2日在工作中发现，该局经过审查，于同日立案，同日将被告人抓获。
（2）通话记录清单。证明：陈明溪与吸毒人员陈某某在2013年10月10日至2013年11月2日有过多次通话记录。
（3）扣押物品清单及照片辨认。证明：（1）在被告人处扣押人民币200元、手机一部，在陈某某处扣押疑似海洛因0.22克、手机一部；（2）两人均辨认出该200元和0.22克海洛因为双方交易的物品。
（4）办案说明。证明：涉案人员阿修、阿练暂未抓获。
（5）现场检测报告书、行政处罚决定书。证明：用吗啡检测试剂板对陈明溪的尿液进行检测呈阳性，陈某某尿样呈阳性。对陈某某予以行政处罚。
（6）刑事判决书及释放证明。证明：陈明溪犯非法持有枪支罪，于2011年9月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年12月9日刑满释放。
（7）户籍证明。证明：被告人的身份情况。
2、证人陈某某的证言及辨认笔录。证明：2013年中秋节（9月19日）之前已经开始在阿溪处购买毒品了，两至三天就会到他那里购买一次毒品海洛因，次数多了，说不清楚了。他每次都称呼我为阿莲，通常我都是通过手机联系阿溪，告诉阿溪要多少货，约定交易地点交易。最近三次分别是：10月24日晚上9点15分左右，在长江酒店斜坡下路口交易200元毒品；10月29日晚上9点左右，在净水厂门口交易50元毒品；还有就是今天（11月2日）下午5点左右，在净水厂旁等交易被抓获。
辨认笔录。陈某某辨认出陈明溪就是贩卖海洛因给他的男子阿溪。
3、被告人陈明溪的供述与辩解。证明：我确有贩卖毒品行为，前后一共贩卖过3次毒品给阿莲、阿练。阿练卖了一次，阿莲卖了两次。我的毒品是从阿修处购买的。
贩卖给阿练是在今年10月7日下午在南恩路和龙津路交界的十字路口中，卖了50元毒品给阿练。第一次贩卖毒品给阿莲是2013年10月29日晚上，电话联系好，在阳江市净水厂门口卖了50元毒品给阿莲；第二次是2013年11月2日下午4点左右，阿莲打电话问我买200元毒品，我们约在净水厂旁等，后在外面弄了200元毒品海洛因，步行至净水厂旁，将毒品交给阿莲手上，阿莲递过来200元时，被民警当场抓获。
辨认笔录，陈明溪辨认出陈某某就是向其购买海洛因的人。
4、鉴定意见。经阳江市公安司法鉴定中心检验，缴获的0.2克可疑毒品含海洛因成分。
关于被告人不是贩卖毒品给陈某某，而是帮陈某某拿毒品的辩解意见。综合本案现有证据分析：第一，被告人在公安侦查阶段多次稳定供述其在2013年10月29日、11月2日贩卖毒品海洛因给“阿莲”（陈某某）的事实；第二，证人陈某某证实陈明溪的联系方式是其通过其他吸毒人员给的，其是因向陈明溪购买毒品而认识陈，其在陈处购买多次毒品，其中最近三次在2013年10月24日、29日、11月2日均有过毒品交易；第三，陈明溪辨认出陈某某是向其购买毒品的人，陈某某也辨认出陈明溪是贩卖毒品给其的“阿溪”；第四，上述两人的言辞证据关于毒品交易的地点、联系方式、时间（陈某某通过电话号码1382983****联系陈明溪的电话号码1831827****）能够一一印证。综合上述各项证据，被告人贩卖毒品的事实应予认定，被告人的上述辩解意见理据不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈明溪无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人陈明溪犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈明溪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2015年4月1日止；罚金限在本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.22克、贩毒工具手机一台、赃款200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 雅 婷
人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 成 香
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第123号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人陈某某，男。因犯非法持有枪支罪于2011年9月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年12月9日刑满释放。因本案于2013年11月2日被抓获，同年11月3日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序审理，于2014年3月6日决定不适用简易程序审理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员冯文超出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，为牟利，被告人陈某某于2013年10月份开始在市区南恩路与龙津路交界的十字路口、市区渔洲路净水厂门口等处贩卖海洛因给吸毒人员“阿练”、陈某某等人。2013年11月2日16时许，陈某某与陈某某通过电话联系，购买200元的海洛因，双方在阳江市江城区渔洲路净水厂附近交易后，被在附近伏击的民警当场抓获。办案民警现场从陈某某身上搜出贩毒所得毒资200元，从吸毒人员陈某某身上搜出其刚从陈某某处买得的毒品海洛因一小包，净重0.22克（经检验，检出海洛因成分）。
公诉机关就上述指控向本院提交了缴获的毒品、毒资等物证、接受刑事案件登记表及抓获经过、证人证言、被告人的供述和辩解、毒品鉴定意见等证据，被告人陈某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，且是累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款对其定罪处罚，并建议对被告人判处一年以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均予以否认，认为其只是帮别人拿毒品，不是贩卖。
经审理查明，为牟利，被告人陈某某于2013年10月份开始贩卖海洛因给吸毒人员陈某某。2013年11月2日16时许，陈某某与被告人陈某某通过电话联系，购买200元的海洛因，双方在阳江市江城区渔洲路净水厂附近交易后，被在附近伏击的民警当场抓获。办案民警现场从陈某某身上搜出贩毒所得毒资200元，从吸毒人员陈某某身上搜出其刚从陈某某处买得的毒品海洛因一小包，净重0.22克（经检验，检出海洛因成分）。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证、物证：
（1）受案登记表、立案决定书、抓获经过。证明：被告人陈某某涉嫌贩卖毒品一案，由阳江市公安局江城分局于2013年11月2日在工作中发现，该局经过审查，于同日立案，同日将被告人抓获。
（2）通话记录清单。证明：陈某某与吸毒人员陈某某在2013年10月10日至2013年11月2日有过多次通话记录。
（3）扣押物品清单及照片辨认。证明：（1）在被告人处扣押人民币200元、手机一部，在陈某某处扣押疑似海洛因0.22克、手机一部；（2）两人均辨认出该200元和0.22克海洛因为双方交易的物品。
（4）办案说明。证明：涉案人员阿修、阿练暂未抓获。
（5）现场检测报告书、行政处罚决定书。证明：用吗啡检测试剂板对陈某某的尿液进行检测呈阳性，陈某某尿样呈阳性。对陈某某予以行政处罚。
（6）刑事判决书及释放证明。证明：陈某某犯非法持有枪支罪，于2011年9月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年12月9日刑满释放。
（7）户籍证明。证明：被告人的身份情况。
2、证人陈某某的证言及辨认笔录。证明：2013年中秋节（9月19日）之前已经开始在阿溪处购买毒品了，两至三天就会到他那里购买一次毒品海洛因，次数多了，说不清楚了。他每次都称呼我为阿莲，通常我都是通过手机联系阿溪，告诉阿溪要多少货，约定交易地点交易。最近三次分别是：10月24日晚上9点15分左右，在长江酒店斜坡下路口交易200元毒品；10月29日晚上9点左右，在净水厂门口交易50元毒品；还有就是今天（11月2日）下午5点左右，在净水厂旁等交易被抓获。
辨认笔录。陈某某辨认出陈某某就是贩卖海洛因给他的男子阿溪。
3、被告人陈某某的供述与辩解。证明：我确有贩卖毒品行为，前后一共贩卖过3次毒品给阿莲、阿练。阿练卖了一次，阿莲卖了两次。我的毒品是从阿修处购买的。
贩卖给阿练是在今年10月7日下午在南恩路和龙津路交界的十字路口中，卖了50元毒品给阿练。第一次贩卖毒品给阿莲是2013年10月29日晚上，电话联系好，在阳江市净水厂门口卖了50元毒品给阿莲；第二次是2013年11月2日下午4点左右，阿莲打电话问我买200元毒品，我们约在净水厂旁等，后在外面弄了200元毒品海洛因，步行至净水厂旁，将毒品交给阿莲手上，阿莲递过来200元时，被民警当场抓获。
辨认笔录，陈某某辨认出陈某某就是向其购买海洛因的人。
4、鉴定意见。经阳江市公安司法鉴定中心检验，缴获的0.2克可疑毒品含海洛因成分。
关于被告人不是贩卖毒品给陈某某，而是帮陈某某拿毒品的辩解意见。综合本案现有证据分析：第一，被告人在公安侦查阶段多次稳定供述其在2013年10月29日、11月2日贩卖毒品海洛因给“阿莲”（陈某某）的事实；第二，证人陈某某证实陈某某的联系方式是其通过其他吸毒人员给的，其是因向陈某某购买毒品而认识陈，其在陈处购买多次毒品，其中最近三次在2013年10月24日、29日、11月2日均有过毒品交易；第三，陈某某辨认出陈某某是向其购买毒品的人，陈某某也辨认出陈某某是贩卖毒品给其的“阿溪”；第四，上述两人的言辞证据关于毒品交易的地点、联系方式、时间（陈某某通过电话号码1382983****联系陈某某的电话号码1831827****）能够一一印证。综合上述各项证据，被告人贩卖毒品的事实应予认定，被告人的上述辩解意见理据不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2015年4月1日止；罚金限在本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.22克、贩毒工具手机一台、赃款200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 雅 婷
人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 成 香
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第0474号
原告艾伟科。
被告沈祖明。
原告艾伟科诉被告沈祖明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由代理审判员葛晓春适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告艾伟科到庭参加诉讼，被告沈祖明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告艾伟科诉称：2012年12月27日，原告驾驶苏E×××××汽车与被告驾驶的电瓶车相撞，致原告车辆受损，交警部门认定原告与被告均负事故的同等责任。现起诉要求：1、判令被告赔偿�告8250元；2、诉讼费被告承担。
被告沈祖明未作答辩。
经审理查明：2012年12月27日6时50分许，被告沈祖明驾驶常熟235437“欧派”牌电动车在青墩塘路由东往西行驶至武夷山路口左转弯时，与对向直行的原告艾伟科驾驶的苏E×××××“速腾”牌小型轿车发生相撞，致原告车辆受损。2013年1月24日，常熟市公安局交通巡逻警察大队对该事故出具道路交通事故认定书，认定原、被告均负事故的同等责任。事故后原告车辆经定损为16626.09元，扣除残值原告实际花去维修费16500元。后双方对原告因交通事故造成的损失未达成一致意见，故原告诉讼来院。
庭审中，原告坚持要求被告承担赔偿责任，因被告未到庭，致未能调解。
以上事实，有身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、定损单、维修清单、发票及本院庭审笔录等证据材料予以�实。
本院认为：本次交通事故造成原告车辆受损，原告为此花费维修费用16500元是事实，被告对此应当承担相应的赔偿责任。根据规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。事故发生后，交警部门对原、被告均负事故同等责任的认定并无不当，本院予以采信。故对于原告因交通事故造成的车损，根据本案实际情况，本院认定由被告承担35%的责任，其余责任由原告自负。故被告应当赔偿原告5775元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证抗辩的权利，相应的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈祖明赔偿原告艾伟科因交通事故造成的车损5775元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入帐户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回艾伟科的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告沈祖明负担，并于本判决生效之日起十日内向原告艾伟科支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99）。
代理审判员 葛晓春
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吴皆与
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1346号
原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处西城区迎宾大道，统一社会信用代码91522300709551168C。
法定代表人李一凡，董事长，未到庭。
委托代理人朱品伍，龙广支行行长。代理权限：特别授权。
委托代理人马章凯，龙广支行职工。代理权限：特别授权。
被告贺思龙，男，1969年10月14日生，布依族，农民，住贵州省安龙县。
被告马子琴（被告贺思龙之妻），女，1969年1月16日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司与被告贺思龙、马子琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱品伍、马章凯，被告马子琴到庭参加诉讼，被告贺思龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还贷款本金109986.01元及利息15458.97元(含利息、罚息、复息，利息计算到2017年4月19日止)，本息合计125444.98元，并从2017年4月19日起按月利率12.555‰向原告支付逾期还款利息及复息至付清贷款之日；2.确认原、被告签订的贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同（合同编号：305002013070400483）有效，并判决二被告贺思龙、马子琴向原告承担债务清偿责任。3.诉讼费及其他所有费用由被告贺思龙、马子琴承担。事实和理由：2015年9月11日，被告向原告贷款110000元，双方约定，借款期限为壹年（从2015年9月11日起至2016年9月10日），月利率为8.37‰，逾期还款的月利率为12.555‰。上述贷款现已到期，经原告多次催收，截止2017年4月19日，除系统强制扣划被告人卡上仅有的13.99元外，剩余本金109986.01元分文未还，仅支付了借款期间利息6751.8元，截止至2017年4月19日，共欠原告本息125444.98元。原告认为，被告人贺思龙、马子琴拒不履行合同约定还款付息义务的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。
原告在举证期限内提交以下证据：
1.营业执照、法定代表人身份证明、法人资格证明（以上均为复印件），证明原告的基本信息及其诉讼主体资格。
2.借款申请书、贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书、贵州农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同、贷款发放凭证、二被告的身份证及户口簿（以上均为复印件），证明原被告存在借贷关系，原告将该借款发放给了被告。
3.归还贷款利息清单；贷款应收未收利息清单，证明原告将该款发放被告后，被告按期支付过部分利息。
被告马子琴辩称，欠原告的借款及利息是事实。对原告的主张我无异议，但现在我无力支付，只能出卖房子来偿还。
被告马子琴无证据提交。
被告贺思龙未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年1月7日，被告贺思龙作为甲方与作为乙方的原告签订《贵州农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（下称《借款合同》），约定：第一条借款金额在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态调整”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以最新送达的《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》记载为准，授信有效期间原则上为2年。……第六条违约责任一、甲方违约责任（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；……（三）对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。第七条其他约定事项1.《贷款证》原则上以户为单位进行核发，并指定具体的持卡人，持卡人与借款人原则上应为同一人。为方便授信资金使用，若实际借款人与持卡人不是同一人的，家庭主要成员或委托代理人可以代理一切借款、还款、付息等手续，委托代理人代理上述事项所发生的一切后果由甲方自行承担全部责任。并在此明确委托代理人为马子琴，与持卡人系夫妻关系。该《借款合同》的“借款人”处由被告贺思龙签名并捺印，“委托代理人”处由被告马子琴签名并捺印，“贷款人”处加盖贵州安龙农村商业银行股份有限公司龙广支行合同专用章，“法定代表人（负责人）”处加盖该支行负责人朱品伍印。同日，原告向二被告送达《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》，载明贺思龙信用贷款授信额度为300000元，授信有效期限为24个月。2015年9月11日，被告贺思龙、马子琴以运输、饮食资金不足为由，向原告申请借款110000元，借款期限12个月。同日，原告向二被告发放贷款110000元，借款借据载明借款月利率为8.37‰，借款期限为2015年9月11日至2016年9月10日。借款后二被告支付了借款期间利息6751.80元。借款到期后，经原告催收，二被告未归还借款本息，原告从被告贺思龙的账户扣划本金13.99元。截止2017年4月19日，二被告尚欠原告借款本息125444.98元（本金109986.01元、利息15458.97元），原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告、被告马子琴在庭审中的陈述，原告提交的前述证据在卷为据，故作认定。
本院认为，双方当事人签订的《借款合同》均系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已经按照约定履行了放款110000元的义务，被告贺思龙未按约定履行还本付息义务，已构成违约，其应偿还借款本金及约定的利息、罚息、复利。同时，上述债务发生在被告贺思龙、马子琴夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，被告马子琴应与被告贺思龙共同承担还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定及上述理由，判决如下：
被告贺思龙、马子琴于本判决生效后十日内向原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司偿还借款本金109986.01元及利息、罚息、复利至生效判决确定的履行期限届满之日止（截至2017年4月19日，利息、罚息、复利为15458.97元。自2017年4月20日起，以本金109986.01元为基数，按月利率12.555‰计算逾期利息；以未付利息为基数，按月利率12.555‰计算复利）。
案件受理费2808元，减半收取1404元，由被告贺思龙、马子琴共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 韦康亮
二〇一七年七月二十四日
书记员 王瑞文
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2851-1号
申请执行人郑春明，男，1971年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈佳平，男，1963年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人倪金珠，女，1963年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第15号民事判决书，于2015年10月13日向被执行人陈佳平、倪金珠发出执行通知书，责令被执行人陈佳平、倪金珠立即支付给申请执行人郑春明借款人民币750000元及利息（利息自2014年12月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币11300元、执行费人民币9900元，但被执行人陈佳平、倪金珠均未履行生效法律文书确定的义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院启动查控程序，通过点对点银行查控系统查询到被执行人陈佳平、倪金珠有开设银行账户，但被执行人倪金珠账户无存款余额，本院（2015）南执字第410号案对被执行人陈佳平开设在中国农业银行福建分行南安福兴支行的银行账户进行冻结，但因余额仅有人民币323.84元，无扣划价值，故未进行扣划。本院向南安市国土部门、房产、车辆等部门查询，查无被执行人陈佳平、倪金珠土地使用权、车辆等登记信息。被执行人倪金珠名下有址在南安市房产，该房产被本院（2014）南民初字第4773号案查封。本院于2015年7月16日对上述房产进行现场查封，但被执行人陈佳平、倪金珠仍未履行。因该房产系被执行人倪金珠唯一居住地，不宜采取拍卖措施，故未对该房产进行拍卖。本院（2014）南执行字第1875号案于2015年4月14日对被执行人陈佳平采取拘留十五日的强制执行措施，但被执行人陈佳平、倪金珠仍未履行。因被执行人陈佳平、倪金珠违反财产报告制度，本院于2015年11月5日作出决定将被执行人陈佳平、倪金珠纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，但被执行人陈佳平、倪金珠仍未履行。申请执行人郑春明也未能向本院提供被执行人陈佳平、倪金珠其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年四月七日
书记员 吕晓辉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第4709号
上诉人（原审被告）北京迪丽舍餐饮有限公司，住所地北京市丰台区吴家村路3号。
法定代表人朱此昭，副总经理。
被上诉人（原审原告）北京聚仙国立商贸有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇周营村110号。
法定代表人杨秋菊，总经理。
原审被告昭理铭达（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区望花路东里1号楼5层18号。
法定代表人朱赛鸣，经理。
委托代理人谢炳光，北京市华联律师事务所律师。
委托代理人王君选，北京市华联律师事务所律师。
原审被告昭理铭达（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖东里12号E楼。
法定代表人朱此昭，总经理。
委托代理人张仲凯，北京鹏凯律师事务所律师。
委托代理人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。
原审被告福莱克丽（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区吴家村路3号。
法定代表人朱此昭，经理。
委托代理人徐鹰，男，1957年12月21日出生，福莱克丽（北京）酒店管理有限公司物业经理。
上诉人北京迪丽舍餐饮有限公司（以下简称“迪丽舍餐饮公司”）因与被上诉人北京聚仙国立商贸有限公司（以下简称“聚仙国立公司”）、原审被告昭理铭达（北京）国际贸易有限公司（以下简称“昭理铭达国际贸易公司”）、昭理铭达（北京）酒店管理有限公司（以下简称“昭理铭达酒店管理公司“）、福莱克丽（北京）酒店管理有限公司（以下简称“福莱克丽酒店管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第17624号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
聚仙国立公司在一审中起诉称：2010年3月21日，聚仙国立公司与昭理铭达国际贸易公司签订房屋租赁合同，聚仙国立公司将北京市丰台区吴家村路3号的北京市世纪圣森商务会馆临街主楼六楼、七层局部及附属楼、院落出租给昭理铭达国际贸易公司使用。聚仙国立公司依约将房屋交付给昭理铭达国际贸易公司使用，但自2012年4月1日至2013年3月31日的租金，在聚仙国立公司的多次催要下，昭理铭达国际贸易公司一直拖延，未予支付。聚仙国立公司为此诉至一审法院，请求判令昭理铭达国际贸易公司支付2012年4月1日至腾退房屋时的租金等。
一审法院向迪丽舍餐饮公司、昭理铭达国际贸易公司、昭理铭达酒店管理公司、福莱克丽酒店管理公司送达起诉状后，迪丽舍餐饮公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，迪丽舍餐饮公司的主要营业地和主要办事机构所在地均在北京市朝阳区，故迪丽舍餐饮公司请求将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：聚仙国立公司与昭理铭达国际贸易公司签订《北京世纪圣森商务会馆房屋租赁合同》约定，聚仙国立公司将位于北京市丰台区吴家村路3号的北京市世纪圣森商务会馆临街主楼六楼、七层局部及附属楼、院落建筑面积约12000平方米出租给昭理铭达国际贸易公司使用；租期自2010年4月1日起至2023年3月31日；年租金472.5万元；甲乙双方在合同履行中如发生争议，双方应协商解决；协商不成时，守约方有权向物业所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，聚仙国立公司按合同约定将上述房屋交付给昭理铭达国际贸易公司。随后，昭理铭达国际贸易公司将其承租的上述房屋转租给昭理铭达酒店管理公司和福莱克丽酒店管理公司。2011年4月30日，昭理铭达酒店管理公司（乙方）与北京金百万餐饮娱乐有限责任公司（甲方）及北京金百万餐饮管理有限责任公司（丙方）签订《合营协议（股权型）》约定，甲乙双方共同成立迪丽舍餐饮公司经营餐饮行业。随后，迪丽舍餐饮公司利用涉案部分房屋经营金百万餐饮。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。基于上述事实，现聚仙国立公司就其与合同相对方即昭理铭达国际贸易公司因房屋租赁合同产生的纠纷选择合同履行地人民法院即一审法院提起诉讼于法有据。迪丽舍餐饮公司就本案提出的管辖异议缺乏事实及法律依据，不能成立。综上，一审法院裁定：驳回迪丽舍餐饮公司对本案管辖权提出的异议。
迪丽舍餐饮公司不服一审裁定，持原理由向本院提起上诉，请求撤销（2012）丰民初字第17624号民事裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
聚仙国立公司、昭理铭达国际贸易公司、昭理铭达酒店管理公司、福莱克丽酒店管理公司对于迪丽舍餐饮公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，聚仙国立公司系依据其与昭理铭达国际贸易公司签订的《北京世纪圣森商务会馆房屋租赁合同》及相关证据提起诉讼，要求判令昭理铭达国际贸易公司支付租金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
虽然聚仙国立公司与昭理铭达国际贸易公司签订的《北京世纪圣森商务会馆房屋租赁合同》约定了争议管辖条款，即第八条“甲乙双方在合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决；协商不成时，守约方有权向物业所在地人民法院提起诉讼。”但本案原审被告有四个，除昭理铭达国际贸易公司外，还有昭理铭达酒店管理公司、福莱克丽酒店管理公司和迪丽舍餐饮公司。本案不只是聚仙国立公司与昭理铭达国际贸易公司之间的纠纷。因昭理铭达酒店管理公司、福莱克丽酒店管理公司和迪丽舍餐饮公司与聚仙国立公司之间并无争议管辖约定，因此，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖法院。本案中，原审被告福莱克丽酒店管理公司和迪丽舍餐饮公司住所地均位于北京市丰台区吴家村路3号，属于北京市丰台区人民法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。迪丽舍餐饮公司主张其主要营业地和主要办事机构所在地均在北京市朝阳区，但未提供任何证据加以证明，故本院不予支持。聚仙国立公司选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。迪丽舍餐饮公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京迪丽舍餐饮有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
代理审判员 王 磊
代理审判员 刘红艺
二〇一四年四月十日
书 记 员 梁永爽
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民申字第00052号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李荣宽，男，汉族，1940年12月12日出生，山东省高密市人，农民，现住辽宁省本溪市平山区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾元英，女，满族，1942年9月7日出生，辽宁省凤城市人，农民，现住辽宁省本溪市平山区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾伟，女，汉族，1969年9月22日出生，辽宁省本溪市人，农民，现住辽宁省本溪市平山区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李云，男，汉族，1992年7月6日出生，山东省高密市人，农民，现住辽宁省本溪市平山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人�：宋恩涛，男，汉族，1963年8月3日出生，辽宁省本溪市人，农民，现住辽宁省本溪市平山区。
被申请人（一审被告）：郑向才，男，汉族，1968年7月20日出生，辽宁省锦县人，农民，现住辽宁省本溪市南芬区。
被申请人（一审被告）：冀锐，男，汉族，1962年9月17日出生，山东省泰安市人，农民，现住辽宁省本溪市平山区。
被申请人（一审被告）：姜道明，男，汉族，1954年5月16日出生，辽宁省庄河市人，本钢连轧厂工人，现住辽宁省本溪市明山区。
被申请人（一审被告）：龚振廷，男，汉族，1954年4月15日出生，辽宁省本溪市人，农民，现住辽宁省本溪市平山区。
再审申请人李荣宽、顾元英、栾伟、李云因与被申请人宋恩涛、郑向才、冀锐、姜道明、龚振廷生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2013）平民一初字第00035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李荣宽、顾元英、栾伟、李云申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项之规定，请求依法撤销原审判决，再审本案。其主要理由是：原刑事附带民事判决没有责任划分，宋恩涛应当承担全责，郑向才、冀锐、姜道明、龚振廷应承担连带民事赔偿责任。
本院认为：（2010）平刑初字第00397号刑事判决认定宋恩涛构成过失致人死亡罪，结合宋恩涛与受害人李某甲发生冲突的原因、经过、受害人李某甲死亡时间及死亡原因的鉴定意见，原审据此判决宋恩涛对李某甲的死亡承担40%赔偿责任并无不当。关于李荣宽、顾元英、栾伟、李云提出原刑事附带民事判决没有责任划分，宋恩涛应当承担全责的再审理由，因依据公安机关的鉴定意见，李某甲的死亡是在多种因素作用下导致的，宋恩涛与其厮打的行为并非导致其死亡的唯一原因，故李荣宽、顾元英、栾伟、李云的这一再审理由，本院不予采纳。关于李荣宽、顾元英、栾伟、李云要求郑向才、冀锐、姜道明、龚振廷应承担连带民事赔偿责任的再审理由，李荣宽、顾元英、栾伟、李云未能提供充分证据证明郑向才、冀锐、姜道明、龚振廷等四人共同对李某甲实施了侵权行为，故对李荣宽、顾元英、栾伟、李云的这一再审理由，本院不予采纳。
综上，李荣宽、顾元英、栾伟、李云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李荣宽、顾元英、栾伟、李云的再审申请。
审 判 长 刘凤林
代理审判员 奚 伟
代理审判员 李文君
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九�违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00892号
被执行人张某某，无业。
被执行人张某某因犯诈骗罪于2014年7月24日被本院依法判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币30000元。与原犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000000元并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1030000元。本院（2014）宝刑初字第0283号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张某某应缴纳罚金人民币1030000元及尚未退出的赃款人民币30000元。根据法律规定，本院于2015年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人张某某无可供执行的财产，致本案无法执行。
本院认为，被执行人张某某无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2014）宝刑初字第0283号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年九月十六日
书记员 莫媛婷
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00892号
被执行人张某某。
被执行人张某某因犯诈骗罪于2014年7月24日被本院依法判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币30000元。与原犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000000元并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1030000元。本院（2014）宝刑初字第0283号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张某某应缴纳罚金人民币1030000元及尚未退出的赃款人民币30000元。根据法律规定，本院于2015年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人张某某无可供执行的财产，致本案无法执行。
本院认为，被执行人张某某无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2014）宝刑初字第0283号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年九月十六日
书记员 莫媛婷
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初797号
原告：满慧，无固定职业，现住包头市。
委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：满天后，农民。
委托诉讼代理人：赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。
本院在审理原告满慧与被告满天后排除妨害纠纷一案中，原告满慧于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满慧的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告满慧撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告满慧负担。
审判员 万道伟
二〇一七年四月二十日
书记员 赵 莹
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3427号
原告刘子芳，男，1958年10月12日出生，汉族。
委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郭慧萍，女，1959年4月24日出生，汉族。
被告李作祥，男，1959年8月10日出生，汉族。
二被告委托代理人李阳，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘子芳诉被告郭慧萍、李作祥民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，在法定期限内向原、被告送达了相关诉讼文书。依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晖、二被告委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子芳诉称，2014年12月8日，被告郭慧萍因做生意需要，借原告现金20万元，借款期限自2014年12月8日至2015年6月7日，利息年息18%。现款项已到期，经催要，被告以无钱为由未还。要求判决被告偿还借款20万元及利息，并承担诉讼费用。
被告郭慧萍、李作祥辩称，1、被告郭慧萍的借款行为系职务行为，原告的款项并未给付被告郭慧萍，而是汇给永城市汇通投资有限公司的会计史雪勤名下，每月利息均由史雪勤按期支付，现被告郭慧萍及永城市汇通投资有限公司因上述行为涉嫌非法吸收公众存款罪已被永城市公安机关立案调查，该案依法应裁定驳回起诉，移送公安机关或中止审理。2、因郭慧萍的行为是公司职务行为，被告李作祥对此行为不应承担责任。
根据双方当事人的诉辩请求，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原�与被告郭慧萍之间是否存在债权债务关系；2、二被告是否应承担偿还责任。双方当事人对本庭归纳的上述争议焦点均无异议。
原告刘子芳向本院提供的证据材料有：1、2014年12月8日原告与被告郭慧萍签订的借款合同一份，以证明借款金额为20万元，利息是月息15%，借款期限6个月。担保人是永城市汇通投资有限公司。该合同系三当事人方的真实意思表示，不违反法律的强制性的规定，被告逾期付款，原告要求偿还借款本息应当得到支持。2、原告与被告郭慧萍签订的还款计划书，以证明被告应每月支付利息3000元。3、2014年12月8日郭慧萍书写的借款收据一份，以证明当日被告收到原告现金20万元。4、转账凭条一份，以证明2014年12月8日原告将20万元通过转账方式汇到被告郭慧萍指定的账户。
被告郭慧萍、李作祥向本院提供的证据材料有：1、永城市�通投资有限公司会计史雪勤名下的工行个人业务查询回复单及明细对账单共计6张，证明会计史雪勤依据合同约定向原告支付了6个月的利息，共计1.8万元。2、申请法院调取的永城市公安局立案决定书及合同书一套，以证明公司及公司法人代表秦付全等人已被立案调查，原告提供的合同缺少担保公司出具的保证函，刻意回避对其不利证据，以影响法院依法裁判。
庭审中，被告对原告所举证据质证认为：对证据的真实性无异议，但对原告举证目的有异议。证据1－3均是汇通公司的格式合同，并且有完整的理财合同原告没有出示，其中还有汇通公司的保证函，该保证函明确显示原告的出借行为是向汇通公司进行理财。郭慧萍作为借款人进行签字仅是代替汇通公司履行工作的一种方式，其一切行为应由汇通公司承担责任。像原告所举格式合同样式的合同共计有58�，均系汇通公司提供，已被永城市公安局作为涉案材料进行扣押。通过此能说明郭慧萍与汇通公司以个人或公司名义向不特定人群吸收存款，承诺利息的行为，涉嫌犯罪。因此该案应中止审理或裁定驳回起诉。
庭审中，原告对被告所举证据认为：证1，真实性无异议，但对其举证目的有异议，该证据是系史雪勤个人业务行为，而不是汇通公司的公务行为，汇通公司作为独立的企业法人，其业务往来应通过公户进行往来，史雪勤以个人账户向原告支付利息的行为是受郭慧萍委托代其支付，而非代表的公司职务行为。即使是汇通公司向原告支付利息，因汇通公司是担保人，在郭慧萍不能履行合同的情况下，汇通公司作为担保人，向原告支付利息的行为是符合合同约定及法律规定的。对证2，立案决定书真实性无异议，但决定书仅是证明汇通公司涉嫌非法吸收公�存款而被立案侦查，不能证明二被告被立案侦查，更不能证明二被告向原告借款20万元的行为被公安机关立案侦查。仅凭决定书，不应中止审理或向公安机关移送。对合同书，被告向原告借款时无第一页，亦无保证函，被告仅凭此不能证明二被告向原告借款的行为是公司职务行为。
本院对原、被告所举证据材料认证如下：原、被告对对方所举证据材料的真实性均无异议，本院确认上述证据材料均可以作为认定本案事实的有效证据使用。
依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月8日，原告与被告郭慧萍签订借款合同，约定：被告借原告现金20万元，借期6个月，月息15‰，按月付息，到期一次还本。永城市汇通投资有限公司对上述债务进行担保。当天原告通过陈桂芝账户将20万元转入史雪勤账户，被告郭慧萍给原告出具�款收据证明。后原告通过史学勤账户转账收回了借款期限内的利息，该借款本金至今未予偿还。原告遂诉至本院。
另查明：永城市汇通投资有限公司秦付全等人涉嫌非法吸收公众存款罪已被永城市公安局立案侦查。
本院认为，被告郭慧萍向原告刘子芳借款20万元，有双方所签借款合同及被告郭慧萍出具的借款收据证明等相佐证，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告郭慧萍偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李作祥偿还借款本息的诉讼请求，未提供有效证据证明被告李作祥应当承担还款责任，对原告的该请求，本院不予支持。被告郭慧萍辩称，永城市汇通投资有限公司是真正的债务人，郭慧萍的行为是公司职务行为，不应承担还款责任。但在原告刘子芳与被告郭慧萍于2014年12月8日签订的借款合同上，明确显示永城市汇通投资有限公司系担保人，而非借款人，故被告郭慧萍的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭慧萍于本判决生效后十日内偿还原告刘子芳借款20万元及利息（利息按月利率15‰，自2015年6月8日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告刘子芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郭慧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 李丹勇
陪审员 陈 翠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 程 磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第11207号
原告：重庆市大渡口区炯宏锻造厂，住所地重庆市大渡口区建胜镇群胜村2社。
法定代表人：陈雄丽。
委托诉讼代理人：谭立强，重庆索通(渝北)律师事务所律师。
被告：肖相成，男，汉族。
被告：吴先萍，女，汉族。
本院在审理原告重庆市大渡口区炯宏锻造厂诉被告肖相成、吴先萍买卖合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区炯宏锻造厂于2016年12月15日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告肖相成、吴先萍的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大渡口区炯宏锻造厂撤回对被告肖相成、吴先萍的起诉。
本案案件受理费66元，由原告重庆市大渡口区炯宏锻造厂负担。
审判员 胡小涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 况文杰