wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
孝顺法庭
二〇一五年三月二十三日
（2015）金东孝商初字第95号
民 事 判 决 书
金华市金东区人民法院
民事判决书
（2015）金东孝商初字第95号
原告：聂发保。
被告：盛龙。
原告聂发保与被告盛龙买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告聂发保到庭参加诉讼；被告盛龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂发保诉称：2014年5月初，被告盛龙从原告处购买再生塑料粒子两次，合计货款25400元，口头约定即时付款。货物装车后，被告表示钱不够，承诺隔日付款。经原告多次催讨，被告才出具欠条一张，并表示一个月内还清，但时至今日被告依然未按其承诺兑现所欠货款。为此提起诉讼，请求判令被告盛龙支付原告聂发保货款25400元并给付逾期付款利息损失（按银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至实际归还之日）；由被告承担本案诉讼费用。
为此，原告聂发保向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况。
2、欠条原件一份证明被告盛龙尚欠原告货款25400元的事实。
被告盛龙未作答辩，也未提供证据。
原告聂发保当庭提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为以上证据来源合法，内容客观、真实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的法律事实认定如下：
2014年5月初，被告盛龙先后两次向原告聂发保购买再生塑料粒子，合计货款25400元。因被告盛龙未及时付款，遂出具欠条一张，欠条载明：“今欠聂发保再生塑料粒子款人民币：25400元，（大写）贰万伍仟肆百元，欠款人：盛龙身份证号：××地址：金东区孝顺镇塘里村联系电话：135××××0677。”虽经原告多次催讨，被告盛龙仍未履行付款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，被告盛龙欠原告聂发保货款25400元的事实有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。被告盛龙未履行付款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告盛龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩权利，依法缺席判决。原告聂发保的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛龙应于本判决生效后十日内支付原告聂发保货款25400元并支付逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日即2015年2月2日计算至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元、减半收取218元，由被告盛龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员曹立新
二○一五年三月二十三日
申请执行时效二年
代书记员陈平
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00538号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某，无业，2014年3月20日因寻衅滋事被长沙市公安局开福分局处行政拘留十日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年3月28日被刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
辩护人罗建钢，湖南商周律师事务所律师。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）580号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。被害人罗某某于2014年11月4日向本院提起附带民事诉讼，于2014年11月11日申请撤回附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴辉勇出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人罗建钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月19日23时许，被告人刘某与朋友在长沙市开福区某某街某某音乐茶吧吃夜宵，酒后至离某某音乐茶吧约二十米远的长沙市开福区某某街15号某某印刷厂门前解小便，该厂员工罗某某发现后予以制止，两人发生争执，该厂员工瞿某某、瞿某某等人上前劝阻拉开两人，刘某遂高声大喊，喊叫与其同吃夜宵的朋友前来帮忙，之后，刘某与数名男子一同冲进该厂，与罗某某及瞿某某等人发生冲突、扭打，导致罗某某右面额部皮肤裂创4.7cm，全身多处皮肤软组织挫擦伤，瞿某某等人及刘某也不同程度受伤。公安民警接群众报警后赶到现场，将刘某控制后传唤至派出所进行调查，参与打斗的其他人员趁乱逃离现场。经法医鉴定，依据《人体损伤程度鉴定标准5.2.4a》之规定，罗某某损伤程度为轻伤二级。
被害人罗某某提起附带民事诉讼后，经本院主持调解，被告人刘某之父刘克利与罗某某达成调解协议，刘克利代被告人刘某一次性赔偿罗某某医疗费等人身伤害经济损失10000元（已支付），罗某某对刘某的行为表示谅解并申请撤回了附带民事诉讼。庭审过程中，被告人刘某对上述调解协议内容予以认可。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，传唤经过，案发现场平面图及照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，证人瞿元林、米海燕、瞿运龙、杨启均的证言，被害人罗某某的陈述，调解协议，赔款收条，谅解书，被告人刘某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，行政处罚决定书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某酒后无事生非，纠集同伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人刘某起主要作用，系主犯，应按其参与的犯罪处罚；被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘某已赔偿被害人人身伤害经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；公诉机关提出对被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议符合本案事实及法律规定，予以采纳；辩护人罗建钢提出被告人刘某如实供述犯罪事实，已经赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年12月19日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 彭志刚
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 蒋 婷
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初第6038号
原告:左春华，男，1982年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告：孙明良，男，1985年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县，
两原告共同委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。
被告：张正聪，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：宫能兵，男，1970年10月28号出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
两被告共同委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
原告左春华、孙明良与被告张正聪、宫能兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左春华及两原告共同委托诉讼代理人刘宝，被告张正聪、宫能兵共同委托诉讼代理人吴荣才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左春华、孙明良向本院提出诉讼请求：要求被告偿还合同保证金410000元，并按照月利率2%支付利息至还清借款之日（至起诉时利息10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，张正聪表示其在河南省××市××区××与××交叉口的建筑工程有木工、泥工需要分包，故向两原告收取工程保证金410000元后与两原告签订合同，将木工发包给左春华承包，将泥泥工发包给孙明良承包，并出具收条，宫能兵收取两原告好处费35000元后签字担保。合同签订后，两原告要求做工程，被告一再拖延，两原告经查看发现上述工程子虚乌有，故要求两被告返还保证金未获。
张正聪、宫能兵共同辩称：1、本案案由应当为建设工程合同纠纷，而不应该是劳务合同纠纷；2、涉案工程业主方为案外人，涉案工程系张正聪从案外人处承包的，并将工程中的泥工发包给孙明良、木工分包给左春华；3、涉案欠条为张正聪出具，但张正聪实际并没有收到该410000元保证金，且保证金数额也与合同约定不符；4、左春华、孙明良要求返还保证金没有事实和法律依据，涉案工程实际施工一个多月，后因环保原因致使工程停止。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，张正聪将其从梅各权处承包的位于河南省商丘市梁园区文化路和平原路交叉口的四季花城木工工程、泥工工程分别交由左春华、孙明良施工并分别签订《工程劳务分包合同》，合同均约定由左春华、孙明良向张正聪缴纳保证金175000元，单栋房屋施工至10层时由张正聪退还一半保证金，结构封顶时全部退还。合同签订后两个月未开工，张正聪按月息2%退还全部保证金本金加利息；另合同备注2016年5月18日没有开工，张正聪将退还保证金款按月息贰分计算，保证金1750000元在签订合同后当日内交付，如不交合同作废；此外合同还对其他事项进行了约定。同日，左春华、孙明良向张正聪交付保证金共计410000元，并由张正聪出具收条，宫能兵在收条上签字担保，收条载明：“今收到木工、土建两班组保证金合计人民币肆拾壹万元整（￥410000.00）（收到河南省商丘市四季花城保证金款）。收到人：张正聪。2016年5.18。担保人：宫能兵”。合同签订后，四季花城木工、泥工班组均进场施工，施工月余，涉案工程停工，双方未进行结算，涉案保证金亦未退还。
证明上述事实的证据有：1、原告、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体身份；2、《工程劳务分包合同》三份，证明张正聪从梅各权处承包涉案工程并将泥工、瓦工工程分包给孙明良、左春华，以及双方约定情况；3、收条一份，证明张正聪收取左春华、孙明良保证金410000元、宫能兵担保的事实。以上证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。左春华、孙明良为张正聪承包的工程分别提供木工、泥工劳务并向张正聪缴纳保证金，双方理应按照合同约定认真履行。因工程停工不能继续，对左春华、孙明良缴纳的保证金，张正聪应当予以返还。案件审理过程中，张正聪辩称其未实际收到该笔保证金，但其未提交证据予以证明，故本院对其该项辩解不予采信。因木工、泥工均已进场施工，左春华、孙明良要求以月利率2%支付利息的利率标准过高，故本院确定按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，并且支付利息的起点为起诉之日。宫能兵作为担保人在收条上签字，依法应对张正聪的上述欠款对承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张正聪于本判决生效之日起十五日内返还原告左春华、孙明良保证金410000元及利息（自2017年10月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）
二、被告宫能兵对被告张正聪的上述欠款承担连带清偿责任。被告宫能兵在承担清偿责任后，有权向被告张正聪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7600元，由被告张正聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 房希彤
人民陪审员 仲伟毅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曹元馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初3593号
原告孙瑞银,男,汉族，1966年3月7日生，住所地安徽省凤台县。
被告刘正亮,男,汉族，1962年9月23日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告孙瑞银与被告刘正亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序公开进行审理。后因被告刘正亮下落不明，本案于2016年4月7日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，由审判员倪晓红担任审判长、代理审判员赵程程主审、人民陪审员凌轶伦参加评议，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告孙瑞银到庭参加诉讼，被告刘正亮经本院公告送达应诉通知书、民事裁定书、起诉状副本、开庭传票等材料，公告期满后仍未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙瑞银诉称：原告常年从事建筑材料生意，被告系建筑工地工头，双方曾有业务往来。2013年开始被告刘正亮因承包工程所需，陆续向原告借款1431000元。后被告归还100000元，尚欠原告1331000元。原告多次催讨未果，特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款1331000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘正亮未作答辩。
经审理查明：2013年1月19日，被告刘正亮向原告孙瑞银出具借条1份，借条上载明：今借到孙瑞银630000元。落款处有被告刘正亮的签名。
2013年2月8日，被告刘正亮向原告孙瑞银出具借条1份，借条上载明：今借到孙瑞银200000元。落款处有被告刘正亮的签名。后被告刘正亮归还了此笔借款中的100000元，被告刘正亮将此借条上的借款金额变更为100000元。
2013年5月19日，被告刘正亮向原告孙瑞银出具借条1份，借条上载明：今借到孙瑞银100000元。落款处有被告刘正亮的签名。
2013年6月6日，被告刘正亮向原告孙瑞银出具借条1份，借条上载明：今借到孙瑞银200000元。落款处有被告刘正亮的签名。
2014年3月20日，被告刘正亮向原告孙瑞银出具欠条1份，欠条上载明：今欠孙瑞银160000元。落款处有被告刘正亮的签名。
2014年6月12日，被告刘正亮向原告孙瑞银出具借条1份，借条上载明：今借到孙瑞银141000元。落款处有被告刘正亮的签名。
综上，被告刘正亮共计向原告孙瑞银借款1431000元，已归还原告孙瑞银借款100000元，尚结欠原告孙瑞银1331000元。
以上事实，有原告提交的借条、欠条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告刘正亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告孙瑞银与被告刘正亮之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。被告刘正亮收到原告孙瑞银1431000元借款后，仅归还100000元，余款1331000元至今未付。故引起本案纠纷的责任在被告刘正亮。对原告孙瑞银要求被告刘正亮归还其借款1331000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘正亮归还原告孙瑞银借款1331000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16780元，由被告刘正亮负担，于本判决生效后十日内直接交付原告孙瑞银。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 倪晓红
代理审判员 赵程程
人民陪审员 凌轶伦
二〇一六年七月七日
书 记 员 王长河
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执711号
申请执行人:李志辉，男。
被执行人：郭莉，女。
本院在执行申请人李志辉与被执行人郭莉买卖合同纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人郭莉的财产调查和执行手段，现已查明被执行人郭莉无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李志勇
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执28号
申请执行人严德建
被执行人杭州欧宝装饰建材有限公司，组织机构代码724501724
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上民初字第01681号，依法向被执行人杭州欧宝装饰建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州欧宝装饰建材有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州欧宝装饰建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州欧宝装饰建材有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币119792.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年一月二十八日
书记员 钱军
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第2954号
原告：王玉民。
委托代理人：刘国义，阿鲁科尔沁旗法律援助中心工作人员。
被告：柳国才。
原告王玉民与被告柳国才劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月被告雇我到其承包的黑龙江鹤岗市经纬房地产开发有限公司干活至2014年初，欠我劳务费12600元，并于2014年4月19日为我出具欠条一枚，口头约定过几天还清。经我多次索要，被告拒绝给付，故请求人民法院判令被告给付劳务费12600元。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年3月至2014年年初，被告雇佣原告在其承包的黑龙江鹤岗市经纬房地产开发有限公司的工程务工，拖欠原告劳务费12600元，并于2014年4月19日为原告出具欠条一枚，该款至今未付。
上述事实，有欠条及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告存在雇佣关系，有被告为原告出具的欠条在卷证实，被告应按约定支付劳务费。被告未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳国才于本判决生效后三日内给付原告劳务费12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙贵斌
二〇一四年六月十六日
书记员 汪大伟
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行非执审字第32号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人彭力。
被申请人黄燕姿。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015年）第Z0015号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对被申请人彭力、黄燕姿作出征收社会抚养费34380元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区计生征字（2015年）第Z0015号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人彭力、黄燕姿在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 敏
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初字1470号
原告：巴东县宏元建材有限公司。住所地：巴东县信陵镇沿江路35-3号。统一社会信用代码91422823550676267E。
法定代表人：张涛贇，董事长。
委托诉讼代理人：徐燕，女，生于1976年8月17日，汉族，系巴东县宏元建材有限公司职工，湖北省巴东县。
被告：恩施州翔宇建设工程有限公司。住所地：恩施东风大道222号。
法定代表人：刘祥禹，董事长。
被告：付辉清，男，生于1964年11月30日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告巴东县宏元建材有限公司诉被告恩施州翔宇建设工程有限公司、付辉清买卖合同纠纷一案中，原告巴东县宏元建材有限公司于2016年9月21日以原告已全部支付货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴东县宏元建材有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴东县宏元建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告巴东县宏元建材有限公司负担。
审判员 向 葵
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄海燕
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初4277号
原告：徐爱芬，女，1957年8月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：包爱红，浙江恒顺律师事务所律师。
被告：舟山豪泽贸易有限公司，住所：舟山市普陀区沈家门街道健民路四号。
法定代表人：徐跃忠。
原告徐爱芬与被告舟山豪泽贸易有限公司（以下简称豪泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐爱芬委托诉讼代理人包爱红、被告豪泽公司法定代表人徐跃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐爱芬向本院提出诉讼请求：依法判令豪泽公司立即归还借款本金50万元，并支付违约金10万元。事实和理由：在2012年6月12日之前，豪泽公司法定代表人徐跃忠因公司发展需要向徐爱芬借款50万元。2012年6月初，徐跃忠与徐爱芬协商，希望将其所负的债务转让给豪泽公司，徐爱芬同意债务转让后发现自己因保管不善，将徐跃忠出具的借条及当时的付款凭证遗失。为此徐爱芬请徐跃忠对自己负债的事实予以确认。徐跃忠鉴于借款事实的存在，于2012年6月12日出具了一份《借款确认书》，确认其向徐爱芬借款50万元没有归还。在徐跃忠出具《借款确认书》后，徐爱芬、豪泽公司及徐跃忠夫妇于2012年6月13日签订了《债务转让协议》，在该协议中，徐跃忠再次确认向徐爱芬负债50万元的事实。协议同时约定，徐爱芬同意徐跃忠夫妇将所负债务转让给豪泽公司，并约定，如一方违约，应支付10万元违约金。徐爱芬认为，徐跃忠夫妇将自己所负债务转让给豪泽公司之后，豪泽公司理应承担还款义务，其未履行还款义务应承担相应的违约责任，故提起诉讼。
徐爱芬为证明其主张的事实向本院提供了《借款确认书》、《债务转让协议》各一份。
豪泽公司答辩称，对借款事实无异议，违约金请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，徐跃忠、王碧波出具《借款确认书》一份，确认其曾向徐爱芬借款50万元未还。2012年6月13日，徐爱芬与徐跃忠、王碧波、豪泽公司签订债务转让协议一份，协议约定：徐跃忠、王碧波确认至协议签订之日共向徐爱芬负债共计人民币50万元；徐爱芬及豪泽公司同意徐跃忠、王碧波将50万元的债务转让给豪泽公司，豪泽公司确认向徐爱芬负债50万元；协议签订之前徐跃忠、王碧波向徐爱芬的全部负债在协议签订之后改为豪泽公司向徐爱芬负债；徐跃忠、王碧波的负债转让给豪泽公司后，豪泽公司不再向徐爱芬支付利息；如一方违约，应承担违约责任，违约金为10万元人民币。
本院认为，徐爱芬与徐跃忠、王碧波、豪泽公司签订的《债务转让协议》系三方真实意思表示，合法有效，豪泽公司应按协议约定履行还款义务。协议未约定还款期限，故徐爱芬有权随时要求豪泽公司归还借款，现徐爱芬要求豪泽公司归还借款，其未予归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对徐爱芬的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
舟山豪泽贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还徐爱芬借款50万元，并支付违约金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由舟山豪泽贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周 洁
二〇一八年一月五日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初4277号原告：徐爱芬，女，1957年8月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：包爱红，浙江恒顺律师事务所律师。被告：舟山豪泽贸易有限公司，住所：舟山市普陀区沈家门街道健民路四号。法定代表人：徐跃忠。原告徐爱芬与被告舟山豪泽贸易有限公司（以下简称豪泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐爱芬委托诉讼代理人包爱红、被告豪泽公司法定代表人徐跃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐爱芬向本院提出诉讼请求：依法判令豪泽公司立即归还借款本金50万元，并支付违约金10万元。事实和理由：在2012年6月12日之前，豪泽公司法定代表人徐跃忠因公司发展需要向徐爱芬借款50万元。2012年6月初，徐跃忠与徐爱芬协商，希望将其所负的债务转让给豪泽公司，徐爱芬同意债务转让后发现自己因保管不善，将徐跃忠出具的借条及当时的付款凭证遗失。为此徐爱芬请徐跃忠对自己负债的事实予以确认。徐跃忠鉴于借款事实的存在，于2012年6月12日出具了一份《借款确认书》，确认其向徐爱芬借款50万元没有归还。在徐跃忠出具《借款确认书》后，徐爱芬、豪泽公司及徐跃忠夫妇于2012年6月13日签订了《债务转让协议》，在该协议中，徐跃忠再次确认向徐爱芬负债50万元的事实。协议同时约定，徐爱芬同意徐跃忠夫妇将所负债务转让给豪泽公司，并约定，如一方违约，应支付10万元违约金。徐爱芬认为，徐跃忠夫妇将自己所负债务转让给豪泽公司之后，豪泽公司理应承担还款义务，其未履行还款义务应承担相应的违约责任，故提起诉讼。徐爱芬为证明其主张的事实向本院提供了《借款确认书》、《债务转让协议》各一份。豪泽公司答辩称，对借款事实无异议，违约金请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，徐跃忠、王碧波出具《借款确认书》一份，确认其曾向徐爱芬借款50万元未还。2012年6月13日，徐爱芬与徐跃忠、王碧波、豪泽公司签订债务转让协议一份，协议约定：徐跃忠、王碧波确认至协议签订之日共向徐爱芬负债共计人民币50万元；徐爱芬及豪泽公司同意徐跃忠、王碧波将50万元的债务转让给豪泽公司，豪泽公司确认向徐爱芬负债50万元；协议签订之前徐跃忠、王碧波向徐爱芬的全部负债在协议签订之后改为豪泽公司向徐爱芬负债；徐跃忠、王碧波的负债转让给豪泽公司后，豪泽公司不再向徐爱芬支付利息；如一方违约，应承担违约责任，违约金为10万元人民币。本院认为，徐爱芬与徐跃忠、王碧波、豪泽公司签订的《债务转让协议》系三方真实意思表示，合法有效，豪泽公司应按协议约定履行还款义务。协议未约定还款期限，故徐爱芬有权随时要求豪泽公司归还借款，现徐爱芬要求豪泽公司归还借款，其未予归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对徐爱芬的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：舟山豪泽贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还徐爱芬借款50万元，并支付违约金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由舟山豪泽贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  周 洁二〇一八年一月五日代书记员  周佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第644号
原告贺某，男，汉族，内江市资中县人，教师
被告卿某，女，汉族，内江市市中区人，居民。
本院在审理原告贺某诉被告卿某离婚纠纷一案中，原告贺某于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告贺某负担。
审判员 田永贵
二〇一四年一月二十九日
书记员 任晓娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8012号
上诉人（原审被告）：徐州汉天传旗文化传媒有限公司，住所地邳州市运河街道青年路。
法定代表人：陈颖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高璇，江苏金铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李娜，女，1985年8月8日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。
上诉人徐州汉天传旗文化传媒有限公司（以下简称汉天传旗公司）因与被上诉人李娜劳动合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人汉天传旗公司的委托诉讼代理人高璇，被上诉人李娜的委托诉讼代理人汤玉铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人汉天传旗公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或发回一审法院重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人为上诉人员工，认定错误。上诉人与吴伟于2016年7月5日签订的聘用合同类似服务外包合同，其中约定拟成立的商管公司的员工工资、福利，经报备后决定员工的聘用和解聘，在吴伟工作过程中，未向公司报备。合同第九条约定，员工总支出费用每月控制在7万元以内，另约定筹建管理团队及完成招商目标的时间不得超过6个月，由吴伟的劳动合同可以推定其部门存在的期间，也不得超过6个月，即在2017年1月5日前应终止。而吴伟个人私自于2017年3月1日招聘被上诉人在其团队内工作，并约定每月工资3000元，未向公司报备，违反合同约定，故上诉人不应承担被上诉人的工资，该劳动争议应由吴伟负责。二、如果被上诉人系上诉人的员工，一审判决被上诉人的工资标准认定错误。按被上诉人诉称的其于2017年3月1日入职，上诉人并不知情，无法确定其工资，应以所在地区的最低工资标准1520元计算，一审法院认定其工资为每月3000元无事实依据。
被上诉人李娜辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
李娜向一审法院起诉请求：1、判令汉天传旗公司向李娜支付所欠工资及应报销费用3100元；2、汉天传旗公司承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明，2016年7月5日，案外人吴伟和汉天传旗公司签订《高管人员录用确认书及聘用合同》一份，合同第一条第8项约定“拟定商管公司员工的工资、福利、奖惩，经报备后决定公司员工的聘用和解聘”，第9项约定“批准单笔1000元以下临时费用，批准指出预算内专项费用”；合同第九条特别约定“…2、商管公司团队组建架构暂定：企划经理、招商经理、行政主管、工程经理各一人，其与招商人员约8人，物业人员2-3人，员工总基础费用每月控制在70000元以内，筹建管理团队及完成招商目标时间不得超过6个月”。吴伟为汉天传旗公司的总经理。李娜陈述，其为吴伟招聘到汉天传旗公司工作，入职时间为2017年3月1日，2017年3月30日，吴伟与汉天传旗公司监事魏灿灿进行通话，询问拖欠工资事宜。吴伟在3月底向汉天传旗公司监事魏灿灿邮寄了离职通知书，离职通知书内容为“由于贵公司恶意拖欠我本人及团队谢亮、崔阳、李娜、孙溪溪工资的违法行为共计工资和应报销费用108352元，造成了我本人及团队无法正常工作，故决定离职，特此通知”。李娜提交的伊口寿司、赛米拉品牌的《徐州汉天广场商铺租赁意向书审批单》，汉天传旗公司商管副总经理蒋欣在该审批单签字，吴伟也在该审批单签字，总经理陈鹏也在该审批单签字，签字时间为2017年2月20日。吴伟招聘的谢亮、崔阳、孙溪溪的工资均由公司监事魏灿灿审核后，魏灿灿将工资款项汇入指定的魏灿灿的银行卡，后由团队会计李思雨从该银行卡转入个人名下的银行卡中。谢亮、崔阳、孙溪溪等均参加汉天传旗公司的考勤。李娜提交考勤记录表用以证明其在汉天传旗公司老影剧院售楼部办公司上班。李娜代理人庭审时陈述，其在汉天传旗公司处工作期间有话费补贴，每月100元。报销流程为，李娜提供话费发票，贴票后经汉天传旗公司姜欣、吴伟签字后由团队会计李思雨做账后报销。
李娜于2017年4月6日向邳州市仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同日作出邳劳人仲不字（2017）第19-6号不予受理案件通知书。李娜对该通知书不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为，关于李娜与汉天传旗公司之间是否存在劳动合同关系，在吴伟与汉天传旗公司签订的聘用合同中，吴伟有组建团队的权利，吴伟招聘的孙溪溪等人工资均由汉天传旗公司发放，参加汉天传旗公司的考勤，吴伟招聘的李娜亦应为汉天传旗公司的职工。根据吴伟向汉天传旗公司邮寄的离职申请，可以认定双方存在劳动合同关系。现李娜主张汉天传旗公司支付其一个月工资3000元，予以支持。
关于李娜主张的100元话费，其代理人庭审中陈述，话费的报销流程为，李娜提供话费发票，贴票后经汉天传旗公司姜欣、吴伟签字后由团队会计李思雨做账后报销。现李娜未向法庭提供话费发票，也没有任何人的签字，故对于李娜的该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：一、汉天传旗公司于本判决生效之日起十日内支付李娜工资3000元；二、驳回李娜其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人汉天传旗公司与被上诉人李娜之间是否存在劳动关系，如存在，工资数额的认定是否正确。
本院认为，案外人吴伟系上诉人汉天传旗公司依法聘用的工作人员，依据其双方签订的《高管人员录用确认书及聘用合同》，约定由案外人吴伟建立和管理招商、营销、运营队伍，拟定商管公司员工的工资、福利、奖惩，经报备后决定公司员工的聘用和解聘。案外人吴伟作为上诉人汉天传旗公司的总经理，其招聘被上诉人李娜为其商管团队员工，并拟定其月工资标准为3000元，系依据其与上诉人汉天传旗公司的聘用合同约定履行的职务行为，且被上诉人李娜在职期间接受单位考勤，工资亦由上诉人汉天传旗公司发放，故一审法院据此认定上诉人汉天传旗公司与被上诉人李娜之间存在劳动关系，以及被上诉人李娜的工资为3000元/月，并无不当，本院予以支持。上诉人汉天传旗公司虽抗辩称案外人吴伟在聘用被上诉人李娜聘用时未向其报备，但通过其发放工资的行为，应作为其对案外人吴伟聘用行为的认可，故上诉人汉天传旗公司关于其与被上诉人李娜之间不存在劳动关系的主张，不能成立。另外，上诉人汉天传旗公司与案外人吴伟签订的聘用合同中，虽约定“筹建管理团队及完成招商目标时间不得超过6个月”，但此为双方对组建团队和完成招商目标的时间约定，并不能以此作为认定上诉人汉天传旗公司与被上诉人李娜之间劳动合同期限的依据，故对于上诉人汉天传旗公司以此推定被上诉人李娜所在商管部门的存在期间也不得超过6个月的主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人汉天传旗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐州汉天传旗文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 胡元静
代理审判员 张 璟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 杭恒宇
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第391号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，1980年2月17日生，汉族，该公司科员，住磐石市复兴小区。
被告：李佰宽，男，1984年8月12日生，汉族，农民，住磐石市吉昌镇八棵树村八棵树屯。身份证号：220284198408126412
被告：李佰均，男，1975年12月23日生，汉族，农民，住磐石市吉昌镇八棵树村八棵树屯。身份证号：220223197512236411
被告：孟广发，男，1970年3月9日生，汉族，农民，住磐石市吉昌镇八棵树村八棵树屯。身份证号：220223197003096414
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。住所地：吉林市船营区118号�
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告李佰宽等借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤回对被告李佰宽、李佰均、孟广发的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告李佰宽、李佰均、孟广发的起诉。
代理审判员 刘晓梅七月十四日
书 记 员 金 帅
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2014-482号
申请执行人焦占武，男，1975年2月20日出生，汉族，住汝州市。
被执行人邢成国，男，1968年12月19日出生，汉族，住汝州市。
案由：相邻通行纠纷
申请执行人焦占武申请执行被执行人邢成国相邻通行纠纷一案，汝州市人民法院于2014年4月10日作出（2014）汝民初字第325号民事判决书，已发生法律效力并已立案执行，该判决书判决“被告邢成国停止侵害、排除妨害，于本判决生效后十五日内将其堆放在其东墙外原告焦占武南北出路北宽6米，南宽4.5米范围内的石头和杂物予以清除，使原告焦占武出路畅通。”
本院在执行过程中，于2014年9月2日向被执行人邢成国送达了限期执行通知书，后被执行人邢成国将其堆放在东墙外原告焦占武南北出路北宽6米，南宽4.5米范围内的石头和杂物清除完毕，使申请人焦占武出路畅通，判决内容已执行完毕。申请执行人焦占武现要求从被执行人邢成国大门东侧宽度4.5米处向南至大路堆放的杂物予以清除。
本院认为申请执行人焦占武的要求不在（2014）汝民初字第325号民事判决书确定的范围，没有执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2014）汝民初字第325号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 闫鹏飞
执行员 郭红光
执行员 王新伟
二〇一五年四月十三日
书记员 赵乐乐
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民申14号
再审申请人（原审被告）：邢紫荣，农民。
委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被申请人（原审原告）：邢宝江，农民。
被申请人邢宝江与再审申请人邢紫荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）冀0224民初2098号民事判决，该判决已发生法律效力。再审申请人邢紫荣认为该判决错误，于2016年8月30日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邢紫荣申请再审称，―审认定事实不清，判决不公。―、再审申请人邢紫荣不是一审中的适格的诉讼主体，不是一审中的被告。一审法院判决再审申请人邢紫荣偿还被申请人邢宝江借款，认定事实不清。毛某虽然是申请人的丈夫，但是其所经营的某有限公司是与他人合伙的，毛某经手从被申请人邢宝江处的借款是用于了企业经营。毛某去世后，此债务应该由某有限公司承担，而且，被申请人邢宝江在诉状及庭审中均承认毛某的借款用于了企业的经营，所以被申请人邢宝江以再审申请人邢紫荣为被告是错误的，再审申请人邢紫荣不是适格的被告，一审法院应驳回其起诉。被申请人邢宝江应以某有限公司为被告主张权利。虽然，再审申请人邢紫荣接手了该企业，但毛某生前的借款不是专用于家庭生活，再审申请人邢紫荣是其妻子，也不是适格的被告，没有给付其借款的义务。独资企业的债务应以企业资产清偿债务，在企业清算后，企业资产不足以清偿债务时，才由投资人承担义务。所以，被申请人邢宝江直接起诉再审申请人邢紫荣是错误的。二、借贷双方也没有利息的约定，不应支持被申请人邢宝江的利息主张。综上所述，再审申请人邢紫荣不是一审适格的诉讼主体，不应承担于己无关的债务偿还责任，恳请再审并依法改判，维护再审申请人邢紫荣的合法权利。
被申请人邢宝江未提交书面意见。
本院经审查认为，再审申请人邢紫荣并未提交任何证据用以证实其主张的再审申请事由成立，其申请不符合再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邢紫荣的再审申请。
审 判 长 杜福林
审 判 员 陈 栋
代理审判员 贾亭亭
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 殷丽霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3073号
原告：章志力。
被告：郑君强。
原告章志力为与被告郑君强民间借贷纠纷一案，于2014年11月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄国田独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章志力到庭参加诉讼，被告郑君强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告章志力诉称：2013年7月24日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，口头约定借款后一个星期还款，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告对于欠款一直未还，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金计人民币50000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2.判令被告担负本案诉讼费用。
被告郑君强未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郑君强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方口头约定了还款期限，但被告未予偿还，现经原告催讨，被告郑君强应予以偿还，并应支付自原告催讨之日起的利息损失。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑君强于本判决生效后十日内偿还原告章志力借款本金人民币50000元，并支付自2014年11月14日起至本判决确定给付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑君强负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 钟婉丽
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初418号
原告张伟，男，1970年3月2日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托代理人胡弘，上海明泰律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人钱莹，女。委托代理人俞秋兰，女。第三人上海渤邦船舶工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人朱泉忠。原告张伟不服被告上海市社会保险事业管理中心(下称市社保中心)作出的不予支付工伤伤残待遇决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。因上海渤邦船舶工程有限公司(下称渤邦公司)与本案被诉行政行为有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告张伟的委托代理人胡弘，被告市社保中心的委托代理人钱莹、俞秋兰到庭参加诉讼，第三人渤邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告市社保中心于2016年7月6日依据《中华人民共和国社会保险法》(下称《社会保险法》)第八条、沪府办发(2013)22号《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、《上海市工伤保险实施办法》(下称《实施办法》)第五条第三款[职权依据]，《实施办法》第五十条[程序依据]，《实施办法》第五十八条第二款[法律适用依据]，作出流水号为BBXXXXXXXXS021的办理情况回执，决定工伤保险基金不予支付原告申报的劳动能力鉴定费和一次性伤残补助金。原告张伟诉称，原告于2014年9月入职第三人渤邦公司从事装配岗位工作，双方签订了两年劳动合同。2015年6月16日15时30分许发生工伤，当年10月25日鉴定为XXX伤残。原告认为，原告发生工伤当月，即2015年6月，第三人为原告正常缴纳工伤保险费，不应影响原告申请工伤保险待遇。即使第三人在之前月份未为原告缴纳工伤保险费，也非原告之责，被告作为管理部门负有主动监督单位正常交费的法定职责。现被告拒绝支付劳动能力鉴定费和一次性伤残补助金毫无道理。故原告诉请法院判决撤销被告出具编号BBXXXXXXXXS021的办理情况回执行政行为，支付原告一次性伤残补助金人民币23,376元。被告市社保中心辩称，第三人在与原告劳动关系存续期内无故暂停参加工伤保险，期间原告发生工伤，依法应由用人单位支付工伤保险待遇，故原告申请事项不能办理。被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人渤邦公司未到庭陈述。经开庭举证、质证，并经法庭认证，本院查明本案事实如下：原告张伟于2014年9月入职第三人渤邦公司，从事装配岗位工作。2015年6月16日15时30分许，原告在装配作业时滑倒，致左腕关节舟状骨骨折，经上海市崇明县人力资源和社会保障局认定属于工伤。2015年10月25日，崇明县劳动能力鉴定委员会鉴定原告因工致残程度十级。后第三人代原告向被告申领劳动能力鉴定费人民币350元和一次性伤残补助金等两项工伤伤残待遇。被告通过与第三人约谈及查阅工资明细单，查明第三人在2015年2月将原告社保关系从该单位转出，又于原告发生工伤事故当日19时将原告社保关系转回。期间，原告的工资正常发放。被告认为原告系在应当缴纳工伤保险而未缴纳期间发生工伤，其工伤伤残待遇不应由工伤保险基金支付，遂于2016年7月6日作出流水号为BBXXXXXXXXS021的《办理情况回执》，对原告的申请不予办理。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告出示的流水号为BBXXXXXXXXS021的办理情况回执、工伤保险待遇申请表、初次(复查)鉴定结论书、劳动能力鉴定费收据、业务约谈记录、承诺书、劳动合同、2015年2月－5月的工资发放凭证、受理情况回执、原告参保账户变更情况的截屏，原告出示的劳动合同、认定工伤决定书、原告基本养老保险缴费情况以及当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为，依照《社会保险法》、《实施办法》的相关规定，被告负责工伤保险经办事务，具有对工伤保险待遇申领事项作出处理的法定职责。本案中，被告在收到原告的申请后，进行了调查，后予以受理并作出不予支付工伤保险待遇的决定，行政程序合法。本案的争议焦点是，原告的工伤保险待遇应否由工伤保险基金支付。首先，经审理查明，第三人与原告自2014年9月起即建立劳动关系，并按月支付原告工资。在原告发生工伤事故前，双方的劳动关系并无变化，但第三人却于2015年2月将原告的社保关系自该单位转出，从而中止缴纳原告的工伤保险费用，第三人属于违反《社会保险法》和《实施办法》的规定，未依法正常缴纳工伤保险费的行为。其次，根据认定工伤决定书记载，原告于2015年6月16日15时30分许发生工伤，至当天19时后第三人才转入原告的社保关系，可见原告的工伤系发生于第三人未按规定缴纳原告的工伤保险费期间，则依据《实施办法》第五十八条第二款的规定，应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告据上述规定作出工伤保险基金不予支付原告的劳动能力鉴定费和一次性伤残补助金的决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条之规定，判决如下：驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 马金铭
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 时 美
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第516号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人徐某，男，1990年7月29日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，2014年4月26日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人张某，男，1989年3月12日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，2014年4月26日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2014年8月25日以江蓬检诉刑诉（2014）472号起诉书指控被告人徐某、张某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于同年9月1日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月18日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉。被告人徐某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年4月26日凌晨4时许，被告人徐某、张某经密谋后窜至本区某3号楼楼下，先利用石头将被害人甄某强停放在此的一辆价值人民币2600元红色女装东洋雅玛牌HY-00011型助力车（车架号：LJYXCT2B9A3000681，发动机号：2D800812）的防盗锁砸开，后用手掀开该车的前档风盖，接着两人合力扭开车头锁，拔开车锁的电源线接到打火线上，启动后盗走该车。
上述事实，被告人徐某、张某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人甄某强的陈述、证人田某厚、田某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、被盗车辆购买凭证的复印件、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、《价格鉴定结论书》、被告人徐某、张某的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某、张某无视国家法律，共同盗窃作案一次，物品价值人民币2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某、张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人徐某、张某判处拘役，并处或单处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人徐某、张某犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月零十日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年10月4日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月零十日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年10月4日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一四年九月十八日
书记员 李艳斌
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第370号
上诉人（原审原告）金花，女，回族，生于1973年4月16日，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区
被上诉人（原审被告）樊宇俭，男，汉族，生于1971年5月10日，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
委托代理人王芸芹，系被上诉人之妻。一般代理。
上诉人金花诉被上诉人樊宇剑因追索劳动报酬纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2015）原民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人金花、被上诉人樊宇剑及其委托代理人王芸芹到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为，原判对上诉人金花的旧欠工资支付认定事实不清，证据不足。且宁夏回药集团股份有限公司与被上诉人樊宇俭签订《债务抵偿协议》涉及其公司原职工工资支付事项，原审应追加宁夏回药集团股份有限公司参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销固原市原州区人民法院（2015）原民初字第166号民事判决；
二、发回固原市原州区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人金花。
审 判 长 何军民
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一五年十月九日
书 记 员 丁 淼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第882号
原告杨海曼。
被告戴陈。
原告杨海曼与被告戴陈民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由代理审判员张小清适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨海曼及被告戴陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海曼起诉称：2011年1月25日，被告戴陈因经营缺资向原告借款300000元，双方约定月利率为2%。被告至今未偿付借款本息，故原告诉请判令：被告戴陈立即偿还借款300000元并支付利息（自2011年1月25日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止）。
被告戴陈答辩称：原告陈述的内容均属实，但我目前没有能力偿还。
原告杨海曼在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍登记信息一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
证据四、中国农业银行银行交易凭证两份，证明原告已向被告交付借款的事实。
被告戴陈在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告杨海曼提供的上述证据经庭审出示，被告戴陈质证对证据一、二、三、四均无异议。
本院认为，原告杨海曼提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年1月23日，被告戴陈向原告杨海曼借款100000元。2011年1月25日，被告戴陈向原告杨海曼借款200000元。当日，被告戴陈出具总额为300000元的借条交原告杨海曼收执。双方约定月利率2%。
本院认为，原、被告均为完全民事行为能力自然人，双方以真实意思表示订立的借款合同依法成立并自原告杨海曼交付借款之时生效。原告杨海曼持被告戴陈出具的借条向被告戴陈主张权利，被告戴陈未提出异议，故原告杨海曼诉请被告偿还借款300000元，应予以支持。双方约定月利率2%，超过了法律规定的自然人间借款利率的限制标准，本院依法调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍（基准日2010年12月26日，基准年利率5.35%），即月利率1.78%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告戴陈于本判决生效之日起十日内偿付原告杨海曼借款300000元并支付利息（自2011年1月25日起按月利率1.78%计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告杨海曼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8770元，减半收取4385元，由原告杨海曼负担185元，由被告戴陈负担4200元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8770元，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 张小清
二〇一三年十二月三日
书 记 员 方蓓蓓
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民初108号
原告:苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人:刘春波、马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：江苏超越超市连锁发展有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：周军，执行董事。
被告：江苏超越超市连锁发展有限公司南通学田店，住所地江苏省南通市。
负责人：郑知求。
两被告共同委托诉讼代理人：宗菲，江苏超越超市连锁发展有限公司职员。
两被告共同委托诉讼代理人：周新建，江苏泰临律师事务所律师。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告江苏超越超市连锁发展有限公司、江苏超越超市连锁发展有限公司南通学田店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 陶新琴
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一七年八月十六日
书记员 成珊珊
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第315号
罪犯刘宗顺，男，汉族，生于1965年7月20日，甘肃省兰州市城关区人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省瓜州县人民法院于2012年10月22日作出（2012）瓜刑初字第119号刑事判决，认定被告人刘宗顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金1万元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关甘肃省酒泉监狱于2015年7月23日提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职责，执行机关民警王新宇出庭执行公务，罪犯刘宗顺到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试126分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在互监员改造岗位上，按规定完成改造任务。2014年4月至2015年5月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯刘宗顺服刑期间虽能认罪服法，接受改造，但其多次犯罪，且系毒品罪犯，社会危害性较大，应从严掌握减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘宗顺减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月28日起至2023年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 宋 臻
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 璐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1813号
原告：刘铁亮，男，1978年9月21日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：杨飞，河北人民长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周振毅，河北人民长城律师事务所律师。
被告：李洪友，男，1976年5月6日出生，汉族，住衡水市景县。
被告：河北耐钶特通讯设备有限公司。
住所地：衡水市景县龙华镇火车站东1公里。
法定代表人：李洪友，经理。
被告：王海霞，女，1978年4月27日出生，汉族，住衡水市景县。
原告刘铁亮与被告李洪友、河北耐钶特通讯设备有限公司（以下简称耐钶特公司）、王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由代理审判员王倩适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘铁亮及其委托诉讼代理人杨飞、周振毅，被告李洪友、耐钶特公司、王海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告刘铁亮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款200万元、利息26.1369万元（自2015年10月20日暂计至起诉日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月10日、9月22日、2015年1月4日，被告分别从原告处借款80万元、70万元和50万元，原告依约履行了付款义务，被告于2015年10月20日出具欠条，但拖欠至今未还。原告多次要求其履行付款义务，均遭推诿。
被告李洪友、耐钶特公司、王海霞未提交答辩状。
经审理查明：原告刘铁亮分别于2014年9月22日通过河北省农村商业（合作）银行向被告耐钶特公司转款70万元，于2014年9月10日、2015年1月4日通过中国建设银行股份有限公司衡水和平中路分理处向被告耐钶特公司转款50万元和80万元，上述款项共计200万元。原告提交欠条一份，内容为“今欠刘铁亮贰佰万整。李红友2015.10.20.”2015年3月26日被告李洪友在衡水××县王千寺社向原告现金存入4.13万元；2015年5月14日被告李洪友通过张泽程转账2.17万元。另查明耐钶特公司系自然人独资公司，法定代表人为李洪友；被告李洪友与王海霞于1999年12月1日登记结婚，系夫妻关系。以上事实有当事人陈述，相应证据，开庭笔录在卷为证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李洪友向原告刘铁亮借款并为原告出具欠条，双方形成民间借贷关系。虽然欠条上的签字为“李红友”，而被告的名字为“李洪友”，但是根据原告提交的其向被告耐钶特公司转款凭证、欠条、被告向原告的转款明细能够认定该欠条系被告李洪友所写。原告向被告耐钶特公司转款200万元，已实际履行了出借义务，故原告要求被告李洪友偿还借款的请求，合理合法，应予支持。原告提交了被告向其转款6.3万元的明细，因被告李洪友出具的欠条上未约定利息，故该款项应认定为被告向原告偿还的本金，因此被告李洪友尚欠原告本金193.7万元。原告主张被告按照逾期利率上浮50%给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故逾期利息应自原告主张权利之日即起诉之日2017年4月13日起，按照年利息6%开始计算。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告将200万元分三次打入被告耐钶特公司账户内，故原告要求被告耐钶特公司承担连带责任的请求，合理合法，应予支持。被告李洪友向原告刘铁亮借款期间与被告王海霞系夫妻关系存续期间，对被告李洪友所借债务承担连带责任。被告李洪友、耐钶特公司、王海霞在本院送达有关法律文书后，既不答辩，也不出庭应诉，应视为对自己权利的放弃，但其相应民事责任应当承担。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九第，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李洪友于本判决生效后十五日内给付原告刘铁亮借款本金193.7万元及利息(自2017年4月13日起以193.7万元为本金按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止)。
被告河北耐钶特通讯设备有限公司、王海霞对以上债务承担连带责任。
驳回原告刘铁亮其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12445元、保全费5000元，由被告李洪友、河北耐钶特通讯设备有限公司、王海霞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 王 倩
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈晓静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执假字0035号
罪犯袁晓宇。
天津市南开区人民法院于2012年6月21日作出(2012)南刑初字第0305号刑事判决，以被告人袁晓宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，刑期起止为2012年1月13日至2018年1月12日。判决发�法律效力后交付执行。
天津市津西监狱于2015年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁晓宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯袁晓宇入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯袁晓宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款之规定，裁定如下：
对罪犯予以袁晓宇假释，（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年4月15日起至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月十五日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执假字0035号
罪犯袁晓宇，现在天津市津西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年6月21日作出（2012）南刑初字第0305号刑事判决，以被告人袁晓宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，刑期起止为2012年1月13日至2018年1月12日。判决发生法律效力后交付执行。
天津市津西监狱于2015年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁晓宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯袁晓宇入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯袁晓宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯予以袁晓宇假释，（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年4月15日起至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月十五日
书记员 史军锋
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执1228号
本院在执行夏文芳与安徽省金润商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽省金润商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将安徽省金润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十五日
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第53号
原告：王长宝，男，1963年12月12日出生，汉族，夏津县。
委托代理人：范和同，男，山东勤正律师事务所律师。
被告：汪光临，男，1981年10月28日出生，汉族，夏津县。
委托代理人：张奎生，男，山东融瑞律师事务所律师。
原告王长宝与被告汪光临机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长宝委托代理人范和同，被告汪光临委托代理人张奎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长宝诉称，2014年12月11日13时50分许。原告驾驶鲁NHY5**号二轮摩托车沿S315线由东向西行驶至夏津县银兴种业公司处时，与由西向东行驶的汪光临驾驶的鲁N55R**号小型轿车相撞，致王长宝受伤，摩托车乘车人宋斯峰受伤，两车损坏。原告王长宝因伤花费治疗费7万余元。现要求汪光临赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失共计58680元。
被告汪光临辩称：同意在交强险限额外赔偿原告合理损失的30%。
经审理查明，2014年12月11日13时50分许。原告驾驶鲁NHY5**号二轮摩托车沿S315线由东向西行驶至夏津县银兴种业公司处时，与由西向东行驶的汪光临驾驶的鲁N55R**号小型轿车相撞，致王长宝受伤，摩托车乘车人宋斯峰受伤，两车损坏。经交警部门认定，王长宝承担事故的主要责任，汪光临承担事故的次要责任。事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险。原告受伤后经夏津县人民医院救治后入住山东大学齐鲁医院治疗36天，花费治疗费17万余元。被告汪光临垫付5000元。现要求被告在交强险外赔偿医疗费、二次手术费等损失共计58680元。
另查明，原告王长宝交强险限额内的损失已与被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司达成调解，并已履行完毕。
为证明自己的主张，原告王长宝举证如下：
1、夏公交认字（2014）第12111号道路交通事故认定书，证明王长宝承担事故的主要责任，汪光临承担事故的次要责任。
2、夏津县人民医院收费单据，证明原告受伤后在该院治疗花费513.47元。山东大学齐鲁医院住院病历、治疗费单据，证明原告在该院住院治疗36天，花费治疗费用171902.66元。
3、德弘司法鉴定中心（2015）临鉴道字第191号鉴定意见书，证明被鉴定人王长宝1）临床行左人工髋关节置换术，构成交通事故八级伤残。2）右手拇指缺失，构成交通事故九级伤残。被鉴定人王长宝取内固定物费用12000元人民币；人工髋关节置换费用30000元人民币，更换周期10-20年或待实际费用发生予以确认。误工期限240日，营养期限75日，护理期限120日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。鉴定费单据一张，证明原告花费鉴定费2000元。
针对原告上述主张和证据，被告汪光临质证如下：二次手术费应在实际发生后确定。医疗费有370元姓名不符，非原告花费，鉴定费非正式票据。
本院认为：机动车驾驶人驾驶机动车应当遵守道路交通安全法律、法规，按操作规范安全驾驶、文明驾驶，因过错违章造成他人损失的应负赔偿责任。本事故给原告造成的各项损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内予以赔偿，现双方已和解并履行。不足部分，原、被告（汪光临）同意按3：7比例承担，本院予以准许。原告损失：医疗费172416.13，被告汪光临辩解有370元非原告用药。经合议庭审核该费用确系原告花费。原告主张住院伙食补助费、营养费均提供了相关证据，符合法律规定，予以支持。今后治疗费42000元，有鉴定书为据，依法予以支持。鉴定费系原告合理支出，应予维护。综上，将原告的损失确认如下：医疗费（172416.13-10000）元，住院伙食补助费3600元，营养费2250元（30元×75天），今后治疗费42000元，鉴定费2000元，以上共计212266.13元。由被告汪光临赔偿30%计款63680元。扣除之前已垫付的5000元后，尚需赔偿58680元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定判决如下：
一、被告汪光临于本判决生效后十日内赔偿原告王长宝医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费共计58680元。
二、驳回原告王长宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2631元，由原告王长宝负担217元，被告汪光临负担2414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 员 李玉堂
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 滕际新
二〇一五年七月六日
书 记 员 周甜甜
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第53号
原告杨某某，男，1975年4月4日出生，汉族。
委托代理人赵忠义，夏县法律援助中心法律工作者。
被告薛某某，女，1978年3月6日出生，汉族。
原告杨某某诉被告薛某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宇红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：其与被告于2001年开始同居，2002年生一子，取名杨某某。由于性格不合，双方经常因家庭琐事争吵，并于2014年12月4日签订了一份《解除同居关系协议书》，并已按协议约定履行。自此其与被告开始分居至今，孩子由我与被告共同照顾。后被告反悔，现起诉要求解除同居关系，财产分割及子女抚养问题按协议履行。
被告薛某某辩称：其不同意解除同居关系。协议是被迫签订的，不是其真实意思表示。为了孩子的健康成长，其希望与原告继续共同生活和抚养孩子。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于2001年开始同居，2002年3月8日生一子，取名杨某某。由于原告与被告性格不合，于2014年12月4日在中间人杨世杰见证下，双方签订了一份《解除同居关系协议书》，就解除同居关系、财产分割、子女抚养及费用承担进行约定。协议签订的第二天，原告经中间人杨世杰手将协议约定4万元给了被告，自此原告与被告开始分居至今。分居后儿子杨某某仍由原告与被告共同照顾。为本案事实。
上述事实，有原、被告在庭审时的陈述，《解除同居关系协议书》，证人证言予以证实。
本院认为：原、被告未在民政部门办理结婚登记，其同居关系不受法律保护，应予解除。双方签有《解除同居关系协议书》，虽然被告主张该协议系其被迫签订，但未提供相关证据予以证实，且对该协议的履行不持异议，因此本院对该协议予以认定，双方应按协议约定继续履行财产分割及子女抚养的相关约定。被告主张其与原告还有一处空宅基无据可证，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、第9条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨某某与被告薛某某同居关系。
二、儿子杨某某由原告杨某某抚养，被告薛某某不支付抚养费。被告薛某某有探视孩子的权利。
三、原、被告共同所有的位于下埝底村的房产归原告杨某某所有，原告杨某某一次性支付被告薛某某40000元（已履行）。
原告杨某某在儿子杨某某成家时以被告薛某某的名义一次性支付儿子杨某某40000元。
四、其他共同财产现在谁处归谁所有。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 李宇红
二〇一五年二月五日
书记员 吴 浩
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第53号
申请人张振华。
被申请人王鹏。
本院在审理原告张振华诉被告王鹏民间借贷纠纷一案过程中，原告张振华于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告张振华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王鹏款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 健
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民特37号
申请人：史某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请人：史某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请人：史某3，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请人：史某4，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理申请人史某1、史某2、史某3、史某4申请确认人民调解协议效力一案中，申请人于2017年4月10日向本院提出撤回司法确认申请。
本院认为，申请人撤回申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人史某1、史某2、史某3、史某4撤回司法确认申请。
审判员 陈明
二〇一七年四月十日
书记员 陶琳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初257号
原告：汝南县天中电机制造厂。
住所地：汝南县三门闸街道。
组织机构代码：67948876-9。
负责人：崔乐。
委托诉讼代理人：崔稳来，该厂经理。
委托诉讼代理人：郑彦春，河南安澜律师事务所律师。
被告：周爱芳，女，汉族，住汝南县梁祝镇徐坡村曾庄**号。
原告汝南县天中电机制造厂与被告周爱芳租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝南县天中电机制造厂委托诉讼代理人崔稳来、郑彦春，被告周爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南县天中电机制造厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的变压器租赁费人民币25200元及利息。2、判令解除原告与曾留新之间的租赁合同并返还变压器。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：曾留新已于2016年死亡，被告周爱芳系曾留新妻子。原告系经营电机生产销售的厂家，2014年曾留新找到原告租赁原告S11-250型变压器一台，原告表示同意。2014年7月22日，曾留新与原告签订协议一份，合同约定曾留新租用原告S11-250型变压器一台，租赁费每月600元，租赁期限从2014年7月22日开始。原告按合同履行，后2016年曾留新死亡，由于曾留新生前一直未向原告按合同缴纳租赁费，在曾留新死亡后，原告准备把变压器拆走，被告周爱芳找到原告表示愿意继续履行合同，不让拆走。原告要求被告支付之前的租赁费，被告拒不缴纳，并且百般阻挠原告拆走变压器，被告一直使用变压器至今，也没有缴纳一分钱的租赁费。无奈之下，只好向贵院起诉，请求法院查清事实，依法判如所请。
被告周爱芳辩称，原告所诉变压器被告没看到，被告厂子里的630伏变压器与原告换了小变压器属实，不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营电机生产销售的厂家。被告周爱芳与丈夫曾留新在汝南县××××徐坡村经营永康面粉厂。2014年7月22日，被告周爱芳的丈夫曾留新与原告商谈后，签订协议一份，合同约定的主要事项：曾留新租用原告S11-250型变压器一台，租赁费每月600元，租赁期限从2014年7月22日开始，租赁期限为不限期。原告随即当日交付了该变压器。2016年，曾留新死亡。曾留新生前一直未按合同向原告缴纳租赁费。
本院认为，原、被告之间系租赁合同纠纷。原、被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。原告依约将租赁物交付给了曾留新用于家庭经营的面粉厂，该合同已实际履行。自2014年7月22日开始起，曾留新与被告周爱芳没有按照合同约定缴纳租金，其行为已构成严重违约，原告要求解除合同并返还租赁物，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告缴纳租赁费的请求符合合同规定，本院予以支持，该租赁费应计算至起诉之日共计41个月零十天，按每月600元，计款为24800元，原告请求超出部分及利息，于法无据，本院不予支持。被告周爱芳辩称与原告交换变压器，所提供的证人证言，不能否认该租赁合同的效力，故该辩称意见，本院不予采纳。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、解除原告汝南县天中电机制造厂与曾留新于2014年7月22日签订的租赁合同，被告周爱芳于判决生效后五日内返还原告汝南县天中电机制造厂S11-250型变压器一台。
二、被告周爱芳于判决生效后五日内向原告汝南县天中电机制造厂支付租赁费24800元。
三、驳回原告汝南县天中电机制造厂的其余诉讼请求。
本案受理费430元，减半收取计215元，由原告汝南县汝南县天中电机制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 郭 旗
二〇一八年四月二日
书记员 徐泽红
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保220号
吴立冬：
贺柳慧、陈述平：
2016年11月25日吴立冬送来申请保全的（2016）湘0124民初4999号民事裁定书，要求保全贺柳慧、陈述平的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2016年12月1日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年十二月一日
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民小诉字第126号
原告：赵玉华。
委托代理人：ＸＸ。
被告：邱立鹏。
委托代理人：张耀宏。
原告赵玉华诉被告邱立鹏不当得利纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由代理审判员汤伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵玉华的委托代理人ＸＸ，被告邱立鹏及其委托代理人张耀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邱立鹏系“满庭芳”饭店业主，2013年6月5日，案外人刘洋将其经营的位于旅顺口区登峰街50号“满庭芳”饭店转让给原告，原告向案外人刘洋支付饭店转让费（含房租金）135000元。2013年8月5日，被告邱立鹏告知原告称案外人刘洋和杨发银无租赁合同关系，邱立鹏与柴卫民之间存在租赁关系，但柴卫民无权转租、转让，邱立鹏已于2013年6月25日与柴卫民签订解除合同书，并提供解除合同证明手续，同时将涉案房屋的门锁上。后被告要求原告补交7月至8月租金一个月4000元方可继续干，原告向被告支付4000元。2013年8月25日，被告又向原告收取4000元租金，但被告收到款项后未让原告继续经营，而是于2013年9月1日将涉案房屋转租给其他人。在原告与案外人刘洋诉讼中，法院已将原告经营期间应付租金扣除，因此被告无权收取。故原告诉至法院，要求判令被告返还原告房屋租金8000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告不同意原告诉讼请求。原告诉称2013年6月25日被告与案外人柴卫民签订解除合同书，但实际解除日期为6月5日。2013年6月5日，原告就开始租用被告的房屋进行经营，直至8月31日，租赁期将近3个月，而被告作为房主仅在8月9日收取了原告1个月的租金4000元，故该4000元租金不应返还。对于8月25日被告出具的收条，由于该收条记载的9月1日至10月1日这段期间，被告的房屋并未实际租用给原告，故被告同意返还该4000元租金。
经审理查明：被告邱立鹏系位于旅顺口区登峰街50号房屋（面积91.5平方米）的所有权人，其亦系大连市旅顺口区满庭芳老酒馆个体业主，大连市旅顺口区满庭芳老酒馆营业场所即旅顺口区登峰街50号。2013年6月5日，案外人刘洋与原告赵玉华签订《房屋租赁合同》一份，约定原告赵玉华租用案外人刘洋位于旅顺口区登峰街50号房屋，面积94.5平方米；租赁期限为一年，自2013年6月5日至2014年4月15日……。同日，案外人刘洋收取原告饭店转让费135000元，并出具收条一份，约定饭店设备归原告名下，首年房租4万元已交付完毕。2013年8月26日，原告赵玉华将案外人刘洋、杨发银诉至本院，要求确认原告赵玉华与刘洋间于2013年6月5日签订的房屋租赁合同无效；刘洋、杨发银返还原告赵玉华饭店转让费135000元。本案被告邱立鹏及案外人柴卫民作为第三人参加了该案诉讼。2013年11月6日，本院作出（2013）旅民初字第1714号民事判决书，认为：原告已在涉案房屋内经营2个月（2013年6月5日至2013年8月7日），故该2个月租金不应予以返还，因此刘洋共应返还原告10个月房屋租金33333元……。判决：确认原告赵玉华与刘洋于2013年6月5日签订的《房屋租赁合同》无效；刘洋返还原告赵玉华转让费128333元（33333元＋95000元）。刘洋不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）大民二终字第46号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明：2014年8月9日，被告邱立鹏向原告赵玉华出具收条一份，载明：“收到赵玉华人民币4000元整”。2013年8月25日，被告邱立鹏又向原告赵玉华出具收条一份，载明：“收到9月1日-10月1日的饭店租金3000元，还差1000元，8月31日前给齐。剩下1000元整已付完”。
上述事实，有收条两份、（2013）旅民初字第1714号民事判决书、（2014）大民二终字第46号民事判决书及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。庭审中，原告自述其在涉案房屋内实际经营2个月（自2013年6月5日至2013年8月7日），被告对此不予认可，认为原告在涉案房屋内实际经营到2013年8月31日，并提供旅顺口区餐饮业采购食品及其原料、索证、验收登记簿予以佐证，该登记簿上记载了原告直至2013年8月28日还在为满庭芳老菜馆采购食品及其原料的事实，并有原告的签字确认，结合原告在2013年8月25日又向被告交付2013年9月房租的事实，故本院对被告的该项证据予以采信。
本院认为：租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告于2013年8月9日向被告给付了4000元房租，根据房屋租赁行业的交易习惯，应认定原、被告间自2013年8月9日起形成房屋租赁关系。虽然被告于2013年8月9日出具的收条中未约定原告给付的是何月的房租，但结合原告在涉案房屋内实际经营到2013年8月31日的事实及2013年8月25日被告出具的收条所载明的内容，应认定原告给付的是2013年8月9日至2013年8月31日的房租。因此被告作为涉案房屋出租人向被告收取4000元房屋租金的行为并无不当。故原告以法院在另案中将原告实际经营期间（2013年6月5日至2013年8月7日）的应付租金予以扣除为由，要求被告返还其2013年8月9日给付的4000元房租的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。对于原告依据被告于2013年8月25日出具的收条，要求被告返还4000元房租的诉讼请求，因该收条上载明“收到9月1日-10月1日的饭店租金……”，而原告在此期间内并未实际在涉案房屋内经营，被告对此事实亦予认可，因此被告收取房租的行为属于没有合法依据，取得不当利益，造成了原告损失，其应当将取得的该4000元房租返还给原告，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告邱立鹏于本判决生效之日起十日内返还原告赵玉华房屋租金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由原、被告各负担37.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 汤 伟
二〇一四年五月八日
书 记 员 王玉笛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2380号
原告：松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地：松原市宁江区乌兰大街2099号。组织机构代码56508854-8。
法定代表人：朱卫东，董事长。
委托代理人：王妍妍，松原宁江惠民村镇银行股份有限公司员工。
被告：黄海艳，女，现住前郭县。
原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民村镇银行）诉被告黄海艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王妍妍到庭参加诉讼，被告黄海艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
惠民村镇银行诉称，2013年12月3日，本行与黄海艳签订个人最高额借款合同，合同约定：黄海艳向本行借款140万元，借款期限36个月，采用浮动利率计算利息按基准利率6.00%上浮60%，还款方式：按月结息。黄海艳自愿以其所有的坐落于宁江区繁荣街松房权证宁字第000XXX**号房屋提供抵押担保，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支出的各项费用，同时办理了抵押登记手续。本行按约定向黄海艳发放贷款140万元，但其未按约定履行还款义务，经多次催要未果，故诉至法院，要求判令黄海艳立即给付借款本金140万元，并自2016年10月21起至给付之日止按约定利率支付利息、罚息；本行对抵押物优先受偿权；承担本案诉讼费用。
黄海艳未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年12月3日，惠民村镇银行与黄海艳签订编号为03P1D1311XXXXXX号《个人最高额借款合同》，主要约定：黄海艳向惠民村镇银行借款140万元，借款最高额有效期间自2013年12月3日至2016年12月2日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为浮动利率：在基准利率水平6.00%上上浮60%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即执行利率为8.00%，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法为：按月付息到期还本。钟砚在借款合同上签字（未起诉）。同日，惠民村镇银行与黄海艳签订031311XXXXX号《个人最高额抵押合同》，黄海艳以其单独所有的：坐落于宁江区繁荣街房屋产权证号为松房权证宁字第000XXX**号商业服务用房、建筑面积122.29平方米，为上述借款设定抵押担保，并办理他项权利登记，他项权利证号为松房他证宁字第000XXX**号。抵押财产的担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。（其它内容详见合同书）。在借款最高额有效期间内，黄海艳循环使用该项借款，惠民村镇银行按约定于2015年11月19日向黄海艳循环发放借款140万元，借款月利率5.8%。现借款合同已届满，尚欠借款本金140万元，此笔借款利息给付截止日为2016年10月21日。因黄海艳未按合同约定履行给付义务，故而成讼。
上述事实，有惠民村镇银行在庭审笔录中的确认陈述及惠民村镇银行提供的《个人最高额借款合同》、《个人最高额抵押合同》、贷款凭证、贷款明细查询单、房屋所有权证、他项权利证等书面证据在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。黄海艳未出庭视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，惠民村镇银行与黄海艳之间签订的《个人最高额借款合同》、《个人最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。惠民村镇银行按合同约定向黄海艳履行了发放借款义务，黄海艳却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，故惠民村镇银行要求黄海艳偿还贷款本金、利息（罚息）及为实现债权所支付的诉讼费等诉讼请求，予以支持。黄海艳以其所有的房产为其借款设定抵押担保，惠民村镇银行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权，惠民村镇银行请求合理合法，故对其要求以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海艳于判决生效后立即给付原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司借款本金140万元，并自2016年10月22日起至2016年11月19日止按合同约定利率5.8%计算支付利息，自2016年11月20日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率上浮50%）计算支付利息。
二、被告黄海艳不履行本判决第一项确认的给付义务，原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司对被告黄海艳设定的抵押物（房屋产权证号为松房权证宁字第000XXX**号商业用房、他项权利证号为松房他证宁字第000XXX**号）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告黄海艳所有，不足部分由被告黄海艳继续清偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告承担；剩余8700元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。。
审判员 杨静
二〇一七年十月二十九日
书记员 方兴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00066号
原告李凤丽，女，1968年6月19日出生，汉族。
委托代理人聂仁发（系李凤丽表哥），代理权限为特别授权。
被告武汉鸿程凌投资有限公司。
法定代表人万朝红，总经理。
委托代理人余长林，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人胡汉平，湖北创智律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李凤丽与被告武汉鸿程凌投资有限公司（以下简称鸿程凌公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员魏晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤丽及其委托代理人聂仁发，被告鸿程凌公司的委托代理人余长林、胡汉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤丽诉称，2011年9月30日，原、被告签订《合作开发双龙服装城协议》一份，约定原告李凤丽将其所有的位于本市江汉区双龙服装城2街B区第1-2层第B221商铺授权被告鸿程凌公司开发和经营，合作期限自2011年10月1日至2021年10月1日止，租金按年递增，每年租金的付款时间为9月30日。合同签订后，原告李凤丽按约交付了房屋，但被告鸿程凌公司至今未支付第三年（2013年10月1日至2014年10月1日）租金57460元，故原告李凤丽诉至本院，请求判令：1、被告鸿程凌公司支付租金57460元及逾期利息（支付至租金付清时止）；2、本案诉讼费用由被告鸿程凌公司承担。庭审中，经本院释明，原告李凤丽对原诉讼请求了变更，变更为请求判令：1、被告鸿程凌公司支付租金57460元及逾期利息（支付至租金付清时止）；2、被告鸿程凌公司赔偿经济损失即十年租金损失828880元；3、本案诉讼费用由被告鸿程凌公司承担。
被告鸿程凌公司辩称，由于汉正街整体搬迁，诉�商铺难以继续经营，其早已将商铺腾空，要求与原告李凤丽解除合同，但原告李凤丽未同意。
经审理查明，坐落于本市江汉区双龙服装城2街B区第1-2层第B221号，建筑面积约40平方米的商铺，所有权属原告李凤丽享有。2011年9月30日，被告鸿程凌公司与原告李凤丽签订《合作开发双龙服装城协议》一份，协议约定原告李凤丽将上述商铺出租于被告鸿程凌公司并授权被告鸿程凌公司开发和经营，合作期限为十年，即2011年10月1日至2021年10月1日。第一年租金为45000元，此后每年租金在上年度租金标准基础上增加13%，第三年租金为57460元，租金付款时间为每年9月30日。协议签订后，被告鸿程凌公司向原告李凤丽交纳租金至2013年9月30日，其中2012年9月30日至2013年9月30日的租金系原告李凤丽通过向本院起诉后取得，此后的租金被告鸿程凌公司未予支付，商铺现已腾空，双方未办理商铺交接手续。
另查明，被告鸿程凌公司已于原告李凤丽起诉同日诉至本院，要求与原告李凤丽解除双方签订的商铺租赁合同，本院于2014年3月14日作出（2014）鄂江汉民二初字第00068号民事判决，解除双方签订的商铺租赁合同，该判决现已生效。
还查明，原告李凤丽变更诉讼请求后，未按变更后的诉讼标的补交诉讼费用。
上述事实，有原、被告提交的《合作开发双龙服装城协议》、民事判决书及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告李凤丽与被告鸿程凌公司签订的《合作开发双龙服装城协议》系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效合同。双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。该合同名为合作开发，实为商铺租赁，现双方签订的租赁合同已经解除，被告鸿程凌公司应�原告李凤丽支付合同解除前的房屋租金，因此，原告李凤丽要求被告鸿程凌公司支付一年房屋租金57460元的诉讼请求，本院仅对部分予以支持。李凤丽要求被告鸿程凌公司支付逾期利息损失的诉讼请求，没有合同及法律依据，本院不予支持。被告鸿程凌公司拒绝继续履行租赁合同属违约行为，应承担因解除合同给原告李凤丽造成经济损失的违约责任。原告李凤丽作为守约方也负有减少损失扩大的义务。考虑双方在《合作开发双龙服装城协议》中未对违约责任如何承担进行明确约定，故该项损失本院酌情认定为以合同约定的六个月租金即28730元。原告李凤丽要求被告鸿程凌公司赔偿十年租金损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百�十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉鸿程凌投资有限公司支付原告李凤丽自2013年10月1日至2014年3月14日止的房屋租金26015元（按每月4788元计算）；
二、被告武汉鸿程凌投资有限公司赔偿原告李凤丽的经济损失28730元。
三、驳回原告李凤丽的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费618元、其他诉讼费用46元，共计664元，由被告武汉鸿程凌投资有限公司负担（此款原告李凤丽已预付本院，由被告武汉鸿程凌投资有限公司随上述判决款项一并支付给原告李凤丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中�人民法院。
审判员 魏 晋
二〇一四年四月二十八日
书记员 叶长青
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1852号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被告：梁某甲。
委托诉讼代理人：田郁发。
原告刘某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人郑业浩，被告梁某甲及其委托诉讼代理人田郁发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：准予原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方没有生育子女。婚后常为家庭琐事发生争吵，未能建立起夫妻感情。2015年2月17日，被告与原告发生争吵后便离家外出，至今未归，双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。2015年9月，原告曾向法院提起离婚诉讼。法院判决不准双方离婚后，被告没有回家，也不与原告联系，夫妻感情进一步恶化，夫妻感情确已破裂。为此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告梁某甲辩称，1、双方是在认识一年之后才结婚的，并非婚前缺乏了解；2、双方并没有经常争吵，夫妻感情并未破裂，其不同意离婚；3、2015年2月17日，被告亲属曾送被告回原告家，但原告认为双方不可能和好了，不同意被告的要求；4、如离婚，要求原告支付被告一定的××治疗费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提供的村委会证明，因该证明没有出具人签名，不符合有关部门出具证明的相关要件，且作为村委会确实无法得知被告何时离家、双方是否联系，对于该项证据，本院不予采纳。对被告提供的入院记录、住院费用清单、检查报告、手术记录、出院记录的真实性，本院予以确认，但该证据并不能证明被告的主张，对证据的证明力本院不予认定；对证人梁某乙关于被告因做手术向其借钱的陈述，因发生在原、被告婚姻登记前，与本案没有关联，本院不予采纳。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告于2011年3月自由认识，同年6月同居生活。××××年××月××日，双方按农村习俗办理结婚酒席。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。至今，双方没有生育子女。后因被告身患××未能生育孩子，双方出现感情裂痕。2015年2月17日，原、被告因争吵分居生活至今。2015年9月，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚。法院判决不准原、被告离婚后，双方关系未能改善。2016年8月12日，原告再次提起离婚诉讼。本案在审理过程中，经本院调解和好无效。原、被告双方没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权。
本院认为，原与被告自由相识结婚，由于相互了解不够，草率结婚，婚后双方也未能建立起牢固的夫妻感情。在因未能生育孩子出现感情裂痕后，双方未能正确对待，并开始分居生活，导致夫妻关系持续恶化。在原告向法院起诉离婚未获准许后，双方夫妻关系没有得到改善，原告才再次提起离婚诉讼。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及婚姻现状来看，原、被告的夫妻感情确已破裂。经过本院调解和好无效，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定。因而，原告请求与被告离婚的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以准许。被告主张双方有夫妻共同债务，但其没有提供充足证据予以证实，本院不予认定。被告提出，离婚应由原告支付一定的治疗费用。因被告长期患病尚需治疗，考虑到其离婚后生活确有困难的现实情况，原告依法应一次性给予被告经济帮助款5000元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告梁某甲离婚；
二、原告刘某一次性给付被告梁某甲经济帮助款5000元。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告刘某负担。
上述判决第二项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 林 杜
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁婷婷
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第143号
公诉机关胶州市人民检察院。
被告人刘某，男，出生于山东省即墨市，汉族，因涉嫌犯寻衅滋事�于2013年11月11日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2014年1月3日胶州市人民法院决定对其逮捕，同日由胶州市公安局执行逮捕。现羁押于胶州市看守所。
胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2014）第16号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派代理检察员刘雪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
胶州市人民检察院指控：2005年10月23日下午16时许，被告人刘某与曹某（已判决）等人在胶州市李哥庄镇某花园附近，持刀棍将张某甲、张某已打伤，经法医鉴定，张某甲伤情构成轻伤，张某已伤情构成轻微伤。
公诉机关提供了案件登记表、案件来源、抓获经过、鉴定意见、户籍证明、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某寻衅滋事�其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解。
经审理查明：2005年10月23日下午16时许，李哥庄派出所民警巡逻至李哥庄镇南张小区门口处，发现有八、九名男子正在用木棍、刀殴打两名男子，遂上前制止，并当场抓获曹某和候某。2005年10月24日，经胶州市公安局鉴定，被害人张某甲的损伤程度为轻伤。2005年11月17日，经胶州市公安局鉴定，被害人张某已的损伤程度为轻微伤。
2013年11月11日，被告人刘某被公安机关抓获，到案后，其如实陈述了其参与上述犯罪活动的事实。
另查明，2013年11月19日，被害人张某甲为被告人刘某出具谅解书，认为被告人积极赔偿，认罪态度诚恳，请求法院对其从轻处罚。2014年1月29日，即墨�司法局出具了调查评估意见书，评估意见为被告人刘某适用社区矫正。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、法医鉴定书，被害人张某已、张某甲的陈述，同案犯曹某、候某的供述，同案犯曹某的辨认笔录、扣押物品清单、移交物品清单、作案工具照片、刑事判决书、前科查询记录、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人张某甲的损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚；其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。综上所述，鉴于被�人刘某犯罪情节较轻，到案后有悔罪表现，在犯罪后长达八年时间内无重大违反犯罪行为，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内对被告人刘某实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 毛晓磊
人民陪审员 周茂温
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 逄伟宏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5666号
申请执行人陈君明
被执行人江福章，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温箬商初字第00566号，依法向被执行人江福章发出执行通知书，责令被执行人江福章履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江福章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江福章（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××32的存款人民币1090000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王朝晖