湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0303民初132号原告：喻汰，男，1974年10月6日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：叶俊，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书。被告：杨林，男，1969年6月16日出生，汉族，湖北天罡建筑工程有限公司法定代表人，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：喻剑锋，十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书。被告：湖北天罡建筑工程有限公司。该公司住所地，湖北省武汉市武昌区东湖路***号*栋**单元。法定代表人杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻剑锋，十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书。被告：湖南湘瀚实业开发有限公司。该公司住所地，湖北省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路**号。法定代表人：刘自超，该公司执行董事。被告：颜海雄，男，1966年4月29日出生，汉族，曾任湖南湘瀚实业开发有限公司董事长，住湖南省株洲县。原告喻汰诉被告湖北天罡建筑工程有限公司（以下简称“天罡建筑公司”）、杨林、湖南湘瀚实业开发有限公司（以下简称“湘瀚实业公司”）、颜海雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，2015年7月14日作出（2015）鄂张湾民二初字第00021号民事判决书，被告湘瀚实业公司不服该判决，提出上诉，湖北省十堰市中级人民法院以原审判决认定部分事实不清为由，裁定发回重审。本院于2016年1月19日决定继续审理，并依法组成由审判员王瑞担任审判长（主审），审判员杨晓建、审判员张珣参加的合议庭，适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告喻汰的委托代理人叶俊，被告杨林、天罡建筑公司的委托代理人喻剑锋到庭参加诉讼。被告湘瀚实业公司及被告颜海雄经本院于2016年9月11日在《人民法院报》上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后，被告湘瀚实业公司、颜海雄无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告喻汰向本院提出诉讼请求：1、判令被告天罡建筑公司、杨林偿还原告喻汰借款1500000元及其利息；2、被告湘瀚实业公司、颜海雄对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由四被告承担。事实和理由：2012年6月15日，被告天罡建筑公司、杨林因工程施工急需资金周转为由，向我借款1500000元，并于当日向我出具借条一份，约定周转期为4个月，利息为月息2.5%，逾期未还，按照10%利息偿还本金和利息。还款期满后，经我多次索要未果。2014年5月27日，湘潭湘翰农林资源开发有限公司及被告颜海雄向我提供书面担保，承诺将上述借款在支付给被告天罡建筑公司工程款中全部扣除支付。后经我查实，2014年3月25日，原湘潭湘翰农林资源开发有限公司经工商行政管理部门注册变更为湘瀚实业公司。上述借款到期后，我多次催促四被告还款未果，现具状起诉。原告喻汰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、“借条”两份，拟证明2008年11月17日、2011年6月28日被告杨林分别向原告喻汰分别借款200000元、200000元，合计400000元；证据二、“借条”一份及“银行转款凭证”四份，用以证明被告杨林于2012年6月13日向案外人郭振海借款1000000元未还，由原告喻汰代替被告杨林偿还郭振海借款，并通过案外人喻昌立分四笔转款合计1000000元至郭振海妻子杨秀娟；证据三、“借条”一份，用以证明被告杨林于2012年6月15日向原告喻汰出具金额为1500000元借条，其中包括借款400000元、代为还款1000000元、利息100000元，同时约定借款期限为4个月，利息为月息2.5%,以及由被告湘瀚实业公司提供担保，并承诺从欠付被告杨林的应付工程中全部扣除支付借款的事实；证据四、“工商登记档案材料”两份，用以证明被告湘瀚实业公司经过工商变更登记，企业类型为自然人独资有限责任公司，法定代表人为颜海雄的事实；证据五、“中国银行汇款结算业务申请书”一份，拟证明本案借款1000000元的资金来源，证明案外人郭振海向杨林及其开办的公司提供借款1000000元的事实，该借款是通过中间人杨秀娟、喻昌立完成的；证据六、被告湘瀚实业公司“工商档案资料”一组，证明两被告向原告喻汰借款时，被告湘瀚实业公司的性质属于一人有限公司；证据七、“户籍查询证明”一组，证明被告颜海雄的家庭成员及其身份信息；证据八、“情况说明”一份，用以证明原告喻汰通过案外人喻昌立分4笔代被告杨林向郭振海还款1000000元，此笔1000000元实为原告喻汰的钱。被告天罡建筑公司、杨林辩称，本案借款属实，经朋友介绍产生的借款，现因公司经营困难，不能如期偿还，请求予以延期。被告天罡建筑公司、杨林未向本院提交证据。被告湘瀚实业公司未到庭参加诉讼，但其在原一审时辩称，由于被告杨林与我公司的工程没有竣工结算，我公司法定代表人签名只是同意从工程款中扣除，并且在杨林本人签名同意后才能支付，现在支付条件未有成就，所以承诺不是保证，不应承担连带责任。被告颜海雄未到庭参加诉讼，但其在原一审时辩称，法定代表人的职务行为是企业法人行为，不应由法定代表人承担民事责任，颜海雄不是本案适格被告，请求驳回原告喻汰的全部诉讼请求。被告天罡建筑公司、杨林未向本院提交证据。经庭审质证，被告天罡建筑公司、杨林对原告喻汰提交的证据均无异议。被告湘瀚实业公司及被告颜海雄于原一审中对原告喻汰提交的证据四无异议，对此证据本院予以采信。对证据一即“借条”两份，真实性无法核实；对于证据二即“借条”一份及“银行转款凭证”真实性无异议，对其关联性有异议；对于证据三的真实性无异议，关联性有异议，认为该备注内容是附条件的承诺，在条件未成就时不能承担支付责任。其他证据系原告喻汰此次审理中补充提交的证据，被告湘瀚实业公司、颜海雄未参与庭审未予质证。对于上述有争议的证据，本院认为，对于原告喻汰提交的所有证据，均客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，能够证实被告天罡建筑公司、杨林与原告喻汰的借贷关系，及被告湘瀚实业公司承担相应担保责任，颜海雄系被告湘瀚实业公司唯一股东等事实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告天罡建筑公司、杨林因其公司资金周转困难为由，向原告喻汰提出借款。2008年11月17日，被告湘瀚实业公司、杨林向原告喻汰借款200000元，借期一年，自2008年11月17日起至2009年11月17日止；2011年6月28日，被告天罡建筑公司、杨林再次借款200000元，借期3个月，自2011年6月28日起至2011年9月28日止，以上合计400000元，被告杨林分别出具金额为200000元的借条两份。2012年6月13日，被告杨林向案外人郭振海借款1000000元，借期2个月，提供借款的过程是由郭振海通过其妻子杨秀娟转款至被告杨林授权的案外人喻昌立，后又转至被告杨林名下，被告杨林出具金额为1000000元的借条一份。该笔借款到期后，因被告杨林无力偿还，由原告喻汰代为偿还，并通过其授权的案外人喻昌立分四笔转款合计1000000元至郭振海妻子杨秀娟名下。至此，被告天罡建筑公司、杨林欠到原告喻汰借款400000元、代为还款1000000元，合计1400000元。2012年6月15日，经对账，被告天罡建筑公司、杨林共同向原告喻汰出具金额为1500000元的借条一份，其主要内容为：“因工程施工，急需周转金，特向喻汰借款1500000元（壹佰伍拾万元整），周转期四个月，月息2.5%。如到期未能归还，按10%的利息还本付息。并愿意用工程款或车辆抵押担保。借款人天罡建筑公司印章、杨林。2012年6月15日”。此次出具借条中的借款数额1500000元包含1400000元本金和100000元利息。其后，因被告湘瀚实业公司、颜海雄欠被告天罡建筑公司、杨林工程款等，在被告杨林、原告喻汰与其协商后，被告湘瀚实业公司、颜海雄在2012年6月15日的1500000元借条下方作了记载，其主要内容为：“因杨林在本公司承包农贸市场建设工程，本公司担保在2014年10月付款给杨林同时扣除本欠款壹佰万元整，本公司承诺扣押，必须杨林本人签字，本公司才付款，公司承诺从建设资金款中全款扣除支付。注明杨林共计欠款壹佰柒拾万元整，本公司同意全部扣除，余款在2014年11月扣除，同等需杨林本人签字才支付。担保，公司法人颜海雄，湘瀚实业公司印章，2014年5月27日”。后双方就还款事宜协商未果，故而成诉。另查明，被告湘瀚实业公司原公司名称为湘潭湘瀚农林资源开发有限公司，2014年3月18日经工商变更登记为“湖南湘瀚实业开发有限公司”，自然人独资，被告颜海雄系公司唯一股东。本院认为，本案有三个争议焦点：一、被告杨林借款本金的真实数额问题；二、关于本案利息的起算时间及计算方式的问题；三、被告湘瀚实业公司、颜海雄对债务是否承担责任，以及承担什么样的责任问题。对上述三项焦点，本院评判如下：一、被告杨林借款本金的实际数额问题。被告天罡建筑公司、杨林与原告喻汰直接发生借款有两笔合计400000元，有两份借条为证，被告天罡建筑公司、杨林予以认可，本院予以确认。被告杨林所欠案外人借款1000000元，无能力偿还，原告喻汰代为全部偿还了该款项，致使债务主体发生了转化，即由原告喻汰直接向两被告主张权利，此项请求权本质上仍然属于借贷之债。同时，被告天罡建筑公司、杨林重新向原告喻汰出具了金额为1000000元借据，认可了该笔借款，对于该部分债务，本院亦予以确认。本案借贷发生时间较长，约定有利息，被告天罡建筑公司、杨林同意在借条本金中增加100000元利息，符合民间借贷司法解释中有关复息计算的规定，对此款项，本院也予以确认。后经进一步对账，被告天罡建筑公司、杨林出具数额为1500000元借条一份，被告湘瀚实业公司、颜海雄在该借据下方备注担保，视为其认可1500000元借款数额。故被告天罡建筑公司、杨林借款本金的实际数额为1500000元。综上所述，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告喻汰以借条、银行交易明细为据，要求被告天罡建筑公司、杨林偿还还借款1500000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。在借贷交易过程中，当事人往往通过其授权的具有关联关系的案外人进行转款支付，符合民间借贷的交易习惯，故被告湘瀚实业公司、颜海雄以款项支付经办人非本案当事人为由，抗辩对本案借款不予认可的意见，理由不成立，本院不予采纳。二、关于本案利息的起算时间及计算方式的问题。原、被告约定的月利率为2.5%，不符合法律及有关司法解释的规定，超过部分本院不予支持。被告天罡建筑公司、杨林于2012年6月15日重新出具借条，并计算了利息，视为债务付息至2012年6月15日。本案债务利息计算方式和支付方式为：以1500000元为本金，自2012年6月16日起至债务付清时止，按月息2%计算。三、被告湘瀚实业公司在2012年6月15日的1500000元借条中作了备注，签章担保，并对款项支付方式做了详细的说明，该备注内容具备担保书的基本形式要见，且其承诺的支付期限亦届满，应当承担担保责任。被告湘瀚实业公司作为担保人，未约定担保方式，依法应对债务人的所有债务承担连带保证责任。因此对原告喻汰要求被告湘瀚实业公司承担连带清偿责任的请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。因湘瀚实业公司系一人有限责任公司，颜海雄系该公司的唯一股东，在本案诉讼中，其并未举证证明其本人的财产与湘瀚实业公司的财产相互独立，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，颜海雄应当对湘瀚实业公司的债务承担连带责任。据此，原告喻汰要求颜海雄对湘瀚实业公司应承担的责任和应履行的义务负连带责任，符合法律规定，应予支持。被告湘瀚实业公司、颜海雄均认为其对本案债务不应承担责任的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告湘瀚实业公司、颜海雄在本案中未提交答辩状，且拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告湖北天罡建筑工程有限公司、杨林于本判决生效之日起十日内，偿还原告喻汰借款1500000元及其利息（利息计算方法：以1500000元为本金，自2012年6月16日起至债务付清时止，按月息2%计算）；二、被告湖南湘瀚实业开发有限公司、颜海雄对前述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告喻汰其他诉讼请求。如果被告湖北天罡建筑工程有限公司、杨林、湖南湘瀚实业开发有限公司及颜海雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，财产保全费5000元，公告费560元，共计23860元，由被告湖北天罡建筑工程有限公司、杨林、湖南湘瀚实业开发有限公司及颜海雄连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长 王 瑞审判员 杨晓建审判员 张 珣二〇一六年十二月二十八日书记员 张 帆附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。