湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1994号
上诉人（原审被告）：湖北十堰农村商业银行股份有限公司（原名称为十堰市城区农村信用合作联社）。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：朱思爽。
委托诉讼代理人：谭军，湖北车城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）李文清等20人（名单附后）。
诉讼代表人：梅翠萍。
原审被告：十堰市三立贸易有限公司。
法定代表人：林桂兰。
原审被告：十堰三爱环境技术工程发展有限公司（原名称为十堰市立安房地产开发有限公司）。原住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人：林桂兰。
上诉人湖北十堰农村商业银行股份有限公司（以下简称：十堰农商行）因与被上诉人李文清等20人、原审被告十堰市三立贸易有限公司（以下简称：三立公司）、十堰三爱环境技术工程发展有限公司（以下简称：三爱公司）存款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2015)鄂张湾民一初字第01837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、郭雯（主审）参加的合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
十堰农商行上诉请求：撤销原判，依法改判驳回李文清等20人对十堰农商行的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院审判程序违法。李文清等20人曾因与三立公司、三爱公司、十堰惠群贸易有限公司、十堰翠柏房地产开发有限公司、十堰市张湾区红卫街道办事处王湾村委会（以下简称：王湾村委会）及十堰学世工贸有限公司（以下简称：学世公司）等借款纠纷一案成讼于湖北省十堰市张湾区人民法院，湖北省十堰市张湾区人民法院作出（2007）张民二初字第163号民事判决并已发生法律效力。因该判决未判令有履行能力的王湾村委会和学世公司承担责任，事隔两年后，李文清等20人再次基于其与三立公司和三爱公司的借款纠纷变更十堰农商行为被告提起诉讼，明显违背了“一事不再理”原则。2.李文清等20人提起诉讼已过诉讼时效。一审判决十堰农商行承担责任的依据是李文清等18人于1997年3月4日至12月5日与十堰农商行建立存款关系并于1997年5月至1998年由林桂兰借用存单质押贷款。李文清等20人从1998年底至起诉时，并未向十堰农商行主张过权利，显然李文清等20人的起诉已过诉讼时效。
李文清等20人答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，十堰农商行的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李文清等20人向一审法院起诉请求判令：三立公司、三爱公司与十堰农商行共同赔偿存款损失951000元及利息。
一审法院认定事实：1997年5月23日，三立公司以借存单1份为由，向龚翔华收取现金20000元，并出具加盖三立公司公章的借据。1997年6月15日，三立公司以借存单1份为由，向罗开珍收取现金5000元，并出具加盖三立公司公章的借据。1997年8月4日，三立公司以借存单1份为由，向李文清收取现金50000元，并出具加盖三立公司公章的借据。1997年9月5日，三立公司以借存单1份为由，向周石金之妻陶庚萍收取现金120000元，并出具加盖三立公司公章的借据。1997年9月11日，三立公司以借存单1份为由，向叶萍收取现金20000元，并出具加盖三立公司公章的借据。1997年10月21日，三立公司以借存单1份为由，向严正夫收取现金180000元，并出具加盖三立公司公章的借据。2004年3月15日，林桂兰又在上述借条上签字。1997年6月17日，三立公司以借存单1份为由，向李文清之母汪素珍收取现金30000元，并出具加盖三立公司公章的借据。同年7月28日，三立公司以借存单1份为由，向李文清之母汪素珍收取现金80000元，并出具加盖三立公司公章的借据。1998年2月24日，三立公司以借存单1份为由，向李文清之母汪素珍收取现金6000元，并出具加盖三立公司公章的借据。经查，上述李文清等20人所述存单（合计511000元），十堰农商行并未实际向李文清等20人开出。本案中已查实三立公司向张雯等18人借用十堰农商行分别向其开出的存单24张，（金额合计460000元，期间向各李文清等20人支付贴水25040元，风险金73880元）用于在十堰农商行处办理存单质押贷款。上述存单存款到期后本息用于归还该贷款本息（详见所附清单）。
一审法院另查明，本次审理中可确认的借用存单部分，与十堰市张湾区人民法院2002年9月13日作出的（2002）张民初字第276号民事判决书所确定的借用存单属于同一系列案件，案发后，李文清等20人一直坚持向三立公司、三爱公司追索。
一审法院认为：李文清等7人声称在十堰农商行511000元存款，经查十堰农商行并未实际向各李文清等人开出所述存单，故其要求十堰农商行返还该存款的诉讼请求，不予支持。三立公司、三爱公司以代办存款为由，以借存单为名，收取李文清等7人现金511000元，应予返还并承担相应利息。三立公司向张雯等18人借用十堰农商行分别向其开出的存单24张（金额合计460000元，期间向张雯等人支付贴水25040元，风险金73880元），用于在十堰农商行质押贷款，后因贷款未还，质押存单被金融机构抵扣还贷，给张雯等造成损失。三立公司、三爱公司该行为违反了有关法律规定，应认定为无效的民事行为，三立公司、三爱公司本应返还从张雯等处借取的存单，但现已实际不能返还，应赔偿张雯等的存单损失。十堰农商行在办理上述存单的抵押贷款过程中，未能履行审核查验的职责，应根据其过错承担与三立公司相应连带赔偿责任，但本金中应扣除已领取的贴水及风险金，实际总存款本金应为361080元。十堰农商行辩称诉讼时效已过，但因案发后，李文清等人一直坚持向三立公司、三爱公司追索，故该辩解理由不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、三立公司、三爱公司赔偿张雯等18人存单损失364180元及利息总额的80％，张雯等18人自行负担20％的利息总额（具体个人应赔偿本金以判决书后所附存款情况明细表中所载“应赔偿本金金额”项下所列数字为准，自存入之日起，约定期间按照约定利率，到期间后按照中国人民银行同期活期存款利率，分段计息计至判决履行期限届满之日止）；二、十堰农商行对上述三立公司、三爱公司所负赔偿责任承担连带责任；三、三立公司、三爱公司于判决生效之日起三十日内，返还龚翔华现金20000元及利息（自1997年5月23日起，按照中国人民银行同期活期存款利率，分段计息计至判决履行期限届满之日止）；四、三立公司、三爱公司于判决生效之日起三十日内，返还罗开珍现金6000元及利息（自1997年6月15日起，按照中国人民银行同期活期存款利率，分段计息计至判决履行期限届满之日止）；五、三立公司、三爱公司于判决生效之日起三十日内，返还叶萍现金20000元及利息（自1997年7月22日起，按照中国人民银行同期活期存款利率，分段计息计至判决履行期限届满之日止）；六、三立公司、三爱公司于判决生效之日起三十日内，返还严正夫现金180000元及利息（自1998年2月23日起，按照中国人民银行同期活期存款利率，分段计息计至判决履行期限届满之日止）；七、三立公司、三爱公司于判决生效之日起三十日内，返还周石金现金120000元及利息（自1998年1月17日起，按照中国人民银行同期活期存款利率，分段计息计至判决履行期限届满之日止）；八、三立公司、三爱公司于判决生效之日起三十日内，返还李文清现金166000元及利息（其中30000元自1997年6月17日起，其中80000元自1997年7月28日起，其中50000元自1997年8月4日起，其中6000元自1998年2月24日起，按照中国人民银行同期活期存款利率，分段计息计至判决履行期限届满之日止）；九、驳回张雯等18人的其他诉讼请求;驳回严正夫、罗开珍对十堰农商银的诉讼请求;驳回李文清、龚翔华、叶萍、周石金要求十堰农商行赔偿存款160000元及利息的诉讼请求。如果三立公司、三爱公司、十堰农商行未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13310元，公告费520元，其中4400元由三立公司、三爱公司、十堰农商行连带负担，9430元由三立公司、三爱公司连带负担。
二审中，上诉人十堰农商行、被上诉人李文清等20人、原审被告三立公司、三爱公司均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：存单是银行与存款人之间储蓄合同的表现形式，张雯等18人将46万元存入十堰农商行，十堰农商行也为其开具了存单，表明双方已确立了存款关系。在本案中，十堰农商行在三立公司以张雯等18人的名义到该行办理质押贷款时，虽然三立公司提供的存单是真实的，但银行在审贷过程中，对张雯等18人的身份的审查，未尽到严格审查和谨慎注意义务，对造成本案的纠纷应承担相应的责任。一审法院判令十堰农商行根据其过错承担与三立公司相应连带赔偿责任并无不妥。十堰农商行上诉称不应当承担张雯等18人存单损失的赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。
关于十堰农商行上诉提出李文清等20人提起诉讼已过诉讼时效的理由，虽李文清等20人的存单系十堰农商行于1997年3月至1998年2月期间出具，但李文清等人一直积极向三立公司、三爱公司追索欠款，十堰农商行上诉称李文清等20人主张权利时已超诉讼时效的理由不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，十堰农商行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6763元，由湖北十堰农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 郭 雯
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 攀
附（一）：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
序号
姓名
民族
出生年月
住址
1
叶萍
汉
1973年12月31日
十堰市健康新村居委会
2
张甘林
汉
1944年7月10日
十堰市袁家沟居委会1组
3
王湘
汉
1968年2月29日
十堰市健康新村居委会
4
钱金秀
汉
1950年12月30日
上海市静安区
5
朱冬琴
汉
1931年12月20日
十堰市车城西路128号
6
叶启风
汉
1945年12月28日
十堰市健康新村居委会2组
7
李文清
汉
1945年7月12日
十堰市健康新村居委会
8
舒元珍
汉
1943年10月15日
十堰市车城西路140号
9
王相长
汉
1941年10月19日
十堰市车城西路218号
10
梅运生
汉
1963年6月22日
东风汽车公司水厂
11
龚翔华
汉
1957年6月26日
十堰市沿河路46栋
12
周石金
汉
1934年7月10日
十堰市车城西路135号
13
张汉英
汉
1930年4月27日
十堰市大岭路
14
周晓琴
汉
1964年7月25日
十堰市车城西路117号
15
张雯
汉
1966年10月27日
十堰市水箱新村居委会11-1-3
附（二）：当事人基本情况名单
16
方晓堂
汉
1956年3月26日
东风汽车公司通用铸锻厂
17
熊银枝
汉
1972年11月23日
十堰市大岭路25号
18
陈玲
汉
1956年3月26日
十堰市大岭路永康新村18栋
19
严正夫
汉
1946年3月30日
武汉市武昌区千家街4号
20
罗开珍
汉
1956年3月26日
东风汽车公司总医院家属楼