重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝北法行初字第00039号
原告李育华，男，汉族，1964年1月18日出生，身份证地址住重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。
委托代理人赵黎明，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人李育文，男，汉族，1951年5月15日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
原告李育华要求撤销被告重庆市渝北区国土资源管理分局（以下简称区国土管理分局）于2013年8月14日作出的渝北国土（处理决定）（2013）46号《行政处理决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告李育华及其代理人赵黎明、李育文，被告委托代理人朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区国土管理分局2013年8月14日作出的渝北国土（处理决定）（2013）46号《行政处理决定书》，主要内容：李育华在渝北区镇村社的房屋所占土地经渝府地（2011）1286号文件批准征用，涉及李育华户的各项补偿安置已按国家政策规定实施；但李育华拒不接受补偿，也不自行拆除在征地范围内的房屋，不交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行；被告依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决；征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”和第四十五条的规定，对李育华不交出土地的行为，作出责令李育华在接到本处理决定书15日内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施，交出已征土地的行政处理决定。
被告在法定举证期限内提供并举示了以下证据、依据：
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。
1、渝府地（2010）1286号《重庆市人民政府关于渝北区土地征收的批复》；
2、渝北府征公（2011）91号《关于征收镇镇等2个镇5个村12个村民小组集体土地的公告》；
证明征地批准情况，即原告房屋所在地已经纳入征地范围。
3、渝北国土征补公（2011）469号《土地补偿安置方案的公告》及征收镇村第9村民小组全部集体土地补偿安置方案、张贴照片；
证明方案对补偿内容、标准作了明确表述。
4、渝北府地（2011）435号《渝北区政府关于同意征收镇镇等2个镇5个村12个村民小组集体土地补偿安置方案的批复》；
证据3、4说明相关安置依据、标准、金额、支付方式已经区人民政府批准实施。
5、农转城审批表及村9社农转城人员名单；
6、村9组召开征地工作会议记录；
证据5、6证明涉及农转城人员基本情况及征地相关政策，村上召开了会议进行宣传。
7、选择征地构附着物补偿方式的通知、选择征地构附着物补偿方式的意见及送达回证；
证明村民小组经讨论同意采取综合定额方式补偿。
8、土地征收协议书及集体资产进账单；
证明征地办与村村民小组就支付方式、标准等进行了约定，并实际打款。
9、黄某某户房屋清理登记表；
证明了房屋的实际面积。
10、征地费用发放表（房屋补偿及残值回购55188.6元、电话闭路450元）及交通银行存单2张；
证明房屋补偿及残值回购、电话闭路均打入了原告实名账户。
11、搬迁费用发放表（6000元）及农业银行存单（6000元）；
证明被告意见安置补偿方案及适用政策，就原告享有的相应补偿费用打到了其实名账户。
12、住房安置通知、人员安置通知；
证明就征地安置补偿事宜，涉及住房和人员的，告知了村民小组安置户。
13、住房货币安置款发放表（货币安置288000元、货币安置奖励48000、一次性搬迁补助8000、总计344000元）、交通银行存单2张（8000元、264000元）；
证明该费用存入了原告的交通银行实名账户。
14、安置补助费发放表及工商银行存单3张（人员安置：李育华16468元；周某甲20500；周某乙7500；李某28000），交通银行存单1张；
证明在扣除参保费用后，征地办将李育华、周某甲、周某乙的人员安置费打入各自工商银行的实名账户，并将李某的人员安置费打入其交通银行的实名账户。
15、李育华户征地拆迁通知；
证明征地办依法向原告发出了征地拆迁通知。
16、违法案件立案呈批表；
证明经征地办函告，被告依法予以立案。
17、调查笔录；
证明就原告涉嫌征地不交地行为，被告处理时依法对其进行了询问。
18、调查报告；
证明调查报告载明了整个土地征收、安置补偿等的情况及原告所提出的相关问题，并拟定了处理意见。
19、渝北国土（处理告知）（2013）49号行政处理告知书及回证，渝北国土（听证通知）（2013）22号听证通知书及回证；
20、听证笔录；
证明原告提出申请后，被告依法组织了听证。
21、会议签到册及听证意见审查表；
证明根据听证情况，被告对案件的违法事实形成了处理意见。
22、渝北国土（处理决定）（2013）46号行政处理决定书及送达回证；
证明被告作出的处理决定事实清楚，法律正确，并对原告进行了送达。
23、李育华的土地房屋登记卡；
证明原告房屋的基本情况。
24、户口证明3页及死亡注销户口证明一份；
证明原告及家属户口情况。
25房屋现状照片；
原告李育华诉称：1、渝北区国土分局作出的《行政处理决定书》（渝北国土（处理决定）（2013）46号）（以下简称《处理决定》）的行政行为无事实依据，程序违法。经国务院批准重庆市总体规划后，镇大规模的基本农田征地拆迁工作始于2010年，至今经过肢解方式征地面积达六万余亩，约四十平方公里，没有经过国务院转用和征地审批即进行了征收，超过了法律规定的需要国务院审批的范围。而几乎所有的征地拆迁行动时均没有经过相关政府部门拟定农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，即由无批准权相关政府批准。按照法律规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。但该项目征收过程中，《征收公告》由渝北区人民政府发布、《集体土地征收安置方案的公告》由渝北区国土分局发布，《关于同意集体土地征收补偿安置方案的批复》由渝北区人民政府发布等等均违反法律规定，由不具有批准权的政府的实施机构实施，处理决定依据错误。2、征地、撤迁补偿标准太低，违反公平原则。现今已到2014年，当地政府给出的土地征收、房屋撤迁等补偿标准仍是十年前的水平，严重侵犯了原告的切身利益。补偿标准规定，被征土地每亩补偿单价3000元，房屋低的补偿单价为60元／平米，最好的房屋最高补偿单价也只有330元／平米，这种标准不容质疑，不得商量。且原告的土地一旦被征收，就意味着祖辈留下的赖以生存的生产资料便永远消失。按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第12条规定：征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的人民法院一般应予支持。故诉至本院，请求人民法院依法撤销渝北区国土分局作出的渝北国土（处理决定）（2013）46号《行政处理决定书》，维护原告的合法权益。
原告在法定举证期限内提供并举示了以下证据：
1、渝府地（2010）1286号批文、（2011）1298号批文；
证明被告是在肢解土地进行征收，其实际征收超过了35公顷，故1286号批文是无效文件。
2、渝北国土（处理决定）（2013）46号《行政处理决定书》，渝国土房管复（2013）147号《行政复议决定书》；
证明原告有权就本次行政行为提起诉讼。
3、李某甲、李某乙、徐某某、社长李某丙的证人证言；
证明李某甲、李某乙、徐某某等没有权代表9社全体村民作出选择或签订文书，因他们没有经过选举成为9社的社员代表。
4、关于同村其他被证居民周某某4村民等收到的征地补偿费用的存款证明4份；
证明上述村民在2011.11月市政府签发征收批复前就收到了过渡费，说明土地在批复前就进行了违法征收。
被告区国土管理分局辩称：1、本案原告房屋所在地已经被依法予以征收。根据渝府地（2010）1286号文、渝北府征公（2011）91号公告、渝北国土征补公（2011）469号公告及区政府对该安置方案的批复，原告依法被转为城镇人员，其土地房屋已被依法征收，征收依据事实清楚。2、原告的补偿已经按征地时的政策有效发放。3、对被告的主体资格问题，重庆市在1997年成立直辖市，被告属于是2级政府，是适格被告。4、对补偿标准，原告没有证据证明被告有应该适应的依据而没有使用，标准问题也不属于本案审理范围。对补偿标准有争议的，原告可以向渝北区人民书面申请协调。如果协调不成，可申请市人民政府裁决，对裁决不服，才可以向人民法院提起诉讼。
经庭审质证，原告认为被告举示的证据1真实性有异议，是无效的批复；对证据2合法性有异议，应该由市、县人民政府公告，其公告属于无权公告行为；对证据3合法性有异议，是没有权利的行为主体，其行为缺乏法律依据；对证据4合法性有异议，是无权行为，程序上违法；证据5无异议；证据6有异议，被告说的是宣传，宣传后的第三天就将土地搬迁费用发给了行政行为相对人，但应该要在征收后进行；证据7合法性有异议，发通知的主体有异议，对选择征地构附着物补偿方式的通知上面的签字有异议，否认其合法性，徐某某、李某乙无权代表全体村民选择补偿方案；对证据8合法性有异议，征收协议书上的徐某某、李某甲不是选举产生的代表，征地程序存在严重的瑕疵；对证据9有异议，清理表对原告房屋的面积少于与原告向法院举示的产权证、产权登记表的面积；证据10、13、14有异议，因为面积计算有误，其他费用计算也当然错误了，且费用李育华并没有实际占有，不存在实际安置的状态；证据11合法性有异议，6000元的拆迁费是2011年1月3日打到原告账号，那个时候，不管是批复还是公示，都没有发布，故是违法的。对证据12、15原告不知情；对证据17真实性有异议，上面没有人签字，是写的拒签。对证据18真实性有异议，缺乏事实依据。证据19-21真实性予以认可，有原告及其家属签字，告知书原告也收到的，并进行了听证；证据22真实性无异议，原告收到了；证据23的真实性予以认可；证据24、25无异议。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据2真实性无异；对证据3真实性有异议，不予认可；对证据4真实性不清楚，对证明目的有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对被告举示的证据真实性予以确认，但不能完全达到被告的证明目的；
对原告举示证据的真实性予以确认，但不能完全达到其证明目的。
经审理查明：原告李育华系重庆市渝北区镇村第9社（原村9社）村民，农村居民户口，户籍人口4人：户主李育华，妻李某丁，子李某，母亲周某甲。李育华持有201房地证2010字第J47729号房地证，位于重庆市渝北区镇村社（证载坐落渝北区镇村组幢1-3层）。房屋结构混合；土地用途住宅用地；房屋用途住宅；土地使用面积83.41㎡；楼层1-3层；房屋建筑面积250.2㎡。2011年11月14日，重庆市人民政府以渝府地（2011）1286号批复同意征收原告李育华所在社的全部集体土地，其社的建制撤销，纳入城镇管理，农村居民全部转为城镇居民。2011年11月15日，重庆市渝北区人民政府作出渝北府征公（2011）91号征地公告。2011年11月15日，被告发布渝北国土征补公（2011）469号征收土地补偿安置方案的公告以及方案，该方案经重庆市渝北区人民政府批准同意交被告组织实施。2011年11月20日，李育华所在社同意采取综合定额方式进行补偿。2011年12月27日，该社与重庆市渝北区人民政府征收办公室达成土地征收协议书，其补偿款转入集体账户中。被告在征地事实过程中，对原告李育华的房屋进行清理登记，砖混甲级187.08㎡。该清理登记表所记载的面积187.08㎡，原告李育华未签名确认。被告对原告李育华按清理登记表的面积进行了补偿，但李育华未领取，故将款项存入其交通银行实名账户。2012年12月19日，重庆市渝北区人民政府征地办公室向原告李育华发出征地拆迁通知，内容如下：“经重庆市人民政府渝府地（2011）1286号文批准，依法征收你组全部集体土地。有关单位并按照规定对你户进行了补偿安置。先通知你户被征土地上的房屋请于2012年12月25日前自行搬迁和拆除，逾期未搬迁和拆除的所造成的损失自行负责。”。到期后，李育华未搬迁。2013年3月15日，被告对原告李育华未搬迁的行为进行立案调查，于2013年7月15日作出渝北国土（处理告知）（2013）49号《行政处理告知书》，2013年7月22日，作出渝北国土（听证通知）（2013）22号《听证通知书》，被告于2013年8月14日作出渝北国土（处理决定）（2013）46号《行政处理决定书》，原告对此不服，向重庆市国土资源和房屋管理局申请复议，该局维持了被告的决定，现原告仍不服诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定，被告区国土管理分局依法具有作出土地行政处理决定的主体资格。原告李育华针对被告作出的具体行政行为有权提起行政诉讼。本案中，原告李育华所持有的201房地证2010字第J47729号房权证记载的面积250.2㎡，是合法有效的。被告在征地实施过程对原告李育华房屋清理登记的面积与证载面积不符，且原告李育华未签名确认。因此，被告在作出渝北国土（处理决定）（2013）46号《行政处理决定书》属认定事实有误，主要证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告重庆市渝北区国土资源管理分局于2013年8月14日作出的渝北国土（处理决定）（2013）46号《行政处理决定书》。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年三月十九日
书 记 员 冯 敏