wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初1252号
原告:徐向新，男，1987年5月12日出生，汉族，大专文化，销售员，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：上海智行豹汽车科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄肇谦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：母金锋，安徽颍州律师事务所律师。
原告徐向新与被告上海智行豹汽车科技有限公司（以下简称智行豹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐向新、被告智行豹公司的委托诉讼代理人母金锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告购物款6160元，并支付原告三倍赔偿18480元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月18日原告因朋友车辆需要更换行车记录仪，从被告在天猫商城开设的“hp车品官方旗舰店”购买[惠普行车记录仪双镜头高清夜视倒车影像后视镜导航带电子狗一体机]两套，货款金额6160元，收到货之后原告的朋友告诉原告发现该行车记录仪包装内的合格证上只有地址不详细的生产地址，没有生产企业，属于不合格产品。原告认为，行车记录仪在安装时会连接汽车电源，不合格的行车记录仪在使用中会对汽车的安全和乘车人员的人身安全造成不可挽回的严重后果，被告销售没有生产企业的不合格产品，其行为导致原告的合法权益受到侵害，造成原告财产损失，构成了对原告的欺诈行为。综上，根据《消费者权益保护法》的相关规定，被告提供的商品有欺诈行为，原告可主张退一赔三的惩罚性赔偿，望判如所请。
被告智行豹公司辩称：首先，答辩人出售的惠普行车记录仪双镜头高清夜视倒车影像后视镜导航带电子狗一体机是合格产品。被答辩人诉称的合格证上没有生产地址，没有生产企业就断定为不合格产品没有依据。合格证是产品合格的证明，没有任何法律规定合格证上必须有生产地址和生产企业；虽然合格证上没有生产企业，但是产品说明书中明确公司地址为台湾台北市内湖区瑞光路258巷51号8楼。其次，答辩人并没有证据证明该一体机在使用过程中出现了故障，被答辩人仅仅凭借主观猜测，认为会产生安全隐患，没有任何依据。被答辩人出售的该一体机并不存在欺诈行为，因此不存在三倍赔偿问题。综上，被答辩人起诉没有法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告从被告在天猫商城开设的“hp车品官方旗舰店”购买“惠普行车记录仪双镜头高清夜视倒车影像后视镜导航电子狗一体机”两台，订单编号为3034713100410280，每台机器售价为3080元，原告共向被告付款6160元。原告在收货后发现被告出售的行车记录仪包装内的合格证上没有生产厂厂名，应属于不合格产品，于2017年2月将被告起诉至本院。另查明，淘宝会员“mixyanfang”的注册人系徐向新，卖家“hp车品官方旗舰店”的注册人系智行豹公司。原告徐向新收到商品后未申请七天无理由退货，且未向被告智行豹公司主张过权利。庭审中，原告陈述未实际使用涉案商品，亦未提供产品存在质量不合格的证据。
上述事实：原告淘宝账号、支付宝截图、被告出售商品网页截图、原告购买被告商品的交易信息截图、快递单复印件、商品合格证复印件、拆包录像、被告提供的营业执照、法定代表人身份证明、合格证、外包装复印件及原、被告当庭陈述在卷作证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所主张的事实，有责任提供证据加以证明。按照举证责任分配原则，原告徐向新应就惠普行车记录仪为不合格商品这一待证事实承担举证责任。在本院指定的期限内，原告徐向新未申请对涉案商品是否合格进行司法鉴定，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原、被告均提供了惠普行车记录仪的合格证，该证书是生产者出具的用于证明产品质量符合相应要求的证件。原告徐向新仅因产品合格证无厂名从而推定该行车记录仪为不合格商品及被告有欺诈行为，要求被告智行豹公司“退一罚三”的诉讼请求，本院不予支持。产品质量法中对产品标识的规定，属于法律的强制性规定，应当予以遵守。产品标识不符合规定要求的，由行政主管部门依法予以处理，不属于民事案件审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐向新的诉讼请求。
案件受理费减半收取208元，由原告徐向新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 阚 琰
二〇一七年五月四日
书记员 卜小慧
本判决所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1343号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人韩辉丽为交通行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人韩辉丽主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 王怀宇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李晓东
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初249号
原告：西安天马国际旅行社（统一社会信用代码：91610000220581222G）。住所地：陕西省西安市莲湖区南二环西段***号。
法定代表人：王安仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波浙仑海外旅业集团有限公司北仑门市部（统一社会信用代码：9133020672414236Q）。住所地：浙江省宁波市北仑区明州路**号。
代表人：蒋凯玲。
被告：宁波浙仑海外旅业集团有限公司（统一社会信用代码：913302007048029414）。住所地：浙江省宁波市江东区和济街**号。
法定代表人：蒋凯玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。
原告西安天马国际旅行社诉被告宁波浙仑海外旅业集团有限公司北仑门市部、宁波浙仑海外旅业集团有限公司委托合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年1月12日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请判令：两被告支付原告54754元，并支付自起诉日起至实际履行日按以中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
被告宁波浙仑海外旅业集团有限公司答辩称：对原告起诉事实无异议。
被告宁波浙仑海外旅业集团有限公司北仑门市部未作答辩。
本院经审理认定：被告宁波浙仑海外旅业集团有限公司北仑门市部系被告宁波浙仑海外旅业集团有限公司的分公司。2016年10月，被告宁波浙仑海外旅业集团有限公司北仑门市部将一批游客委托原告安排旅游，双方签订委托合同，并对人数、行程及费用进行了约定。原告完成委托事项后，被告宁波浙仑海外旅业集团有限公司北仑门市部于2016年12月29日出具结算单一份，确认尚欠原告相关费用54754元。但之后两被告一直未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波浙仑海外旅业集团有限公司北仑门市部、宁波浙仑海外旅业集团有限公司支付原告西安天马国际旅行社54754元，并支付自2017年1月12日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1169元，减半收取584.50元，财产保全费568元，由被告宁波浙仑海外旅业集团有限公司北仑门市部、宁波浙仑海外旅业集团有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年五月二十五日
代书记员 吴叶琴
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行审38号
申请执行人富裕县草原监理站，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人范玉革，站长。
被执行人赵金成，男,54岁，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
申请执行人富裕县草原监理站于2017年8月15日向本院申请强制执行富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]134号行政处罚决定书。本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员李少堂担任审判长，与人民陪审员杨军、牛彦秋组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人富裕县草原监理站于2016年11月24日对被执行人送达了富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]134号行政处罚决定书。该决定查明：当事人赵金成在友谊乡三家子村沙坑东破坏草原面积19.82亩。依照《黑龙江草原条例》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定，本机关（责令赵金成，并）作出如下处罚决定：处以罚款19,800.00元。当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内持本决定书到富裕县农业银行缴纳罚（没）款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当事人对本处罚决定不服的，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向富裕县人民政府或齐齐哈尔市草原监理站申请行政复议；或者六个月内向富裕县人民法院提起行政起诉。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。当事人逾期不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。在法定期限内被执行人赵金成既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行行政处罚决定所确定的义务。富裕县草原监理站于2017年6月29日对被执行人赵金成下发催告通知书。
本院认为，富裕县草原监理站作出富草罚[2016]134号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]134号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 牛彦秋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋 杨
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382财保60号
申请人：强辉，男，1972年10月27日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。
被申请人：刘明，男，1978年12月11日生，汉族，居民，住邳州市宏通客运站五楼邳州市。
申请人强辉因民间借贷纠纷于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘明的工资及银行存款2万元。
案件申请费220元，已由申请人强辉预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张大庆
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第900号
原告鲍某。
被告钟某甲。
原告鲍某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告鲍某、被告钟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，名钟某乙，现年9岁。由于被告婚后一直无正当职业，不愿工作，常年赌博，还经常拿原告的钱去赌。2009年3月，被告因欠赌债外逃，至2012年春节回家，期间原告毫无怨言照顾家庭，2012年5月原告以为被告会改过自新，可被告却拿走原告工资卡去赌博，令原告太伤心。原告于2012年5月26日从家中搬出在外租房至今，儿子也一直跟原告生活。分居两年多，被告依旧常年赌博，无正当职业，导致夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子钟某乙由原告抚养，被告支付教育抚养费用；三、归还原告7万元人民币；四、诉讼费由被告承担。
被告钟某甲辩称，不同意离婚。原告是自己搬出去住在外面，我们感情还是有的。我们儿子钟某乙有时候和我一起住，有时候和原告一起住，原告上夜班的时候孩子就和我一起住。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证2本，要求证明原、被告登记结婚的事实。
2、户口本1本，要求证明原、被告双方生育情况的事实。
3、租房合同1份，要求证明现在原告在外居住的事实。
4、欠条1份，要求证明被告曾向原告借款的事实。
经质证，被告对上述证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但认为系原告自己要搬到外面去住，原、被告有共同居住的房屋；对证据4有异议，当时只是写了7000元，后面的“0”是原告自己添加上去的，而且该款属于夫妻共同财产，不能认为是夫妻间的欠款。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据1、2、3的真实性予以确认；证据4经质证被告有异议，本院将结合原、被告当庭陈述综合予以认定。
根据原、被告的庭审陈述及相应确认的证据，以下事实可以认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名钟某乙。后因生活琐事、双方个性等原因夫妻感情出现不合。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，原、被告双方结婚已九年多，虽因故发生矛盾，但原告未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，被告亦不同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。原、被告在今后夫妻生活中应加强沟通、交流，互相信任、互相照顾，慎重处理婚姻问题，积极促进夫妻关系改善。对原告提交的欠条，因本院不准予原、被告离婚，故本院对该欠条在本案中不作认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲍某与被告钟某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执687号
申请人：冯新恒。
被执行人：韩小兵。
被执行人：李国春。
本院在执行申请执行人冯新恒与被执行人韩小兵、李国春为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人韩小兵、李国春主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年五月九日书记员王任华
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01839-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市经开区支行。
被执行人马国庆，男，1967年10月1日出生，汉族。
被执行人赵战武，男，1971年6月14日出生，汉族。
被执行人刘萍，女，1956年4月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市经开区支行与被执行人马国庆、赵战武、刘萍小额借款合同纠纷一案中，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市经开区支行依据已经生效的（2013）未民二初字第00863号民事调解，于2013年10月14日向本院申请执行，执行标的为34842.29元及利息。执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第01839号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年十二月十七日
书记员 李静波
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8854号
罪犯曾剑平，男，1977年8月10日出生，汉族，江西省吉安县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年12月9日作出（2010）东三法刑初字第1496号刑事判决，认定曾剑平犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利五年，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院以（2014）韶中法刑执字第1254号、（2016）粤02刑更683号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、六个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾剑平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾剑平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾剑平减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2009年12月17日起至2027年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行审字第129号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人张刻铭，局长。
被执行人台州市黄岩区委会，住所地台州市黄岩区。
法定代表人金岳清，主任。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被申请人执行人石捣臼村委会土地行政处罚决定申请执行一案，本院于2015年6月10日立案受理。申请执行人于2015年1月28日作出黄土资罚字（2014）58号国土资源行政处罚决定书，对被申请人擅自占用土地建造水泥地的违法行为，处以责令退还非法占用的327平方米土地给石捣臼村集体，拆除非法占用327平方米土地上的全部建筑物，并处以20元∕平方米的罚款，计人民币6540元的行政处罚。该决定于2015年1月29日送达被申请执行人，该决定现已生效。经催告，被申请执行人至今未予履行。经审查，本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执行人石捣臼村委会作出的黄土资罚字（2014）58号行政处罚决定中关于罚款内容准予强制执行。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执行人石捣臼村委会作出的黄土资罚字（2014）58号行政处罚决定中关于拆除被申请执行人石捣臼村委会在非法占地上的全部建筑物的内容准予强制执行，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局负责组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一五年六月三十日
代书记员 陈紫嫣
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执352号
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
被执行人王真珍。
被执行人李媛。
被执行人李小援。
被执行人王之凤。
被执行人李真。
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人王真珍、李媛、李小援、王之凤、李真民间借贷纠纷一案中，湘潭县人民法院经审理并作出（2017）湘0321民初895号民事调解书，现该调解书已发生法律效力，要求被执行人王真珍偿还贷款本金2800万元及利息，李媛、李小援、王之凤、李真对上述债务承担连带清偿责任；负担案件受理费90900元，申请执行费99670元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：原借款人李凤萍现已死亡，被执行人王真珍、李媛、李小援、王之凤、李真为李凤萍的合法继承人。本院通过法院专递形式向被执行人王真珍、李媛、李小援、王之凤、李真寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人王真珍、李媛、李小援、王之凤、李真无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人王真珍、李媛、李小援、王之凤、李真无车辆登记信息；通过房管部门查询，被继承人李凤萍名下位于岳塘区宝塔街道双拥中路9号东方名苑3期1标商铺3C栋0101003、0201003、0301001号房产。本院于2017年6月14日组织双方协调，将上述房屋进行变卖，不走拍卖程序，最后以2680万元成交，因被执行人在其他法院还有执行案件，本案申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司将分配2515万元。现申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）湘0321民初895号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 赵紫剑
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年十月十一日
代理书记员 曾子佳
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异303号
申请执行人王跃飞。
被执行人沈阳市沈河区推动教育培训学校，住所地沈阳市沈河区。
负责人尚德娟，该××校校长。
第三人范莹莹。
委托代理人王晓娟。
第三人王某。
法定理人王晓娟，女，1966年12月6日出生，汉族，住址沈阳市新城子区兴隆台镇市青年农场91。（身份证号：××
本院在执行申请执行人王跃飞与被执行人沈阳市沈河区推动教育培训学校[2015]沈河民六初字第331号劳动争议纠纷一案中，范莹莹、王某向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初211号民事调解书等资料。
经审查，王跃飞与被执行人沈阳市沈河区推动教育培训学校劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月28日作出[2015]沈河民六初字第331号民事判决书，内容为：一、被告沈阳市沈河区推动教育培训学校在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告王跃飞未签订劳动合同双倍工资差额人民币38,111元；二、被告沈阳市沈河区推动教育培训学校在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告王跃飞解除劳动关系经济补偿金人民币2,549.73元；三、驳回原告王跃飞的其他诉讼请求和被告沈阳市沈河区推动教育培训学校的抗辩。如被告沈阳市沈河区推动教育培训学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳市沈河区推动教育培训学校负担。该判决书生效后，申请执行人王跃飞向我院申请强制执行，我院立案受理。
另查，2017年5月26日，沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初211号民事调解书，认定事实为王跃飞于2016年10月13日去世，原告王某、被告王奇是被继承人婚生子女，原告范莹莹为被继承人养女。被继承人去世后遗产存款9万元，已由被告王奇支取。
本院认为，最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。作为申请执行人的公民被宣告失踪，该公民的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”
本案作为申请执行人的公民王跃飞死亡，第三人范莹莹、王某依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更为申请执行人，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第2条，裁定如下：
变更第三人范莹莹、王某为本案的申请执行人。
如不服本裁定，自送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 崔 悦
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初956号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路001号。
负责人：王日良，该行行长。
委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。
被告：闫某峰，男，1981年9月4日出生，汉族，住广西全州县，
被告：闫某松，男，1964年12月24日出生，汉族，住广西全州县，
被告：邓某松，男，1958年8月15日出生，汉族，住广西全州县，
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告闫某峰、闫某松、邓某松借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托诉讼代理人罗怀春、被告闫某峰、邓某松到庭参加诉讼，被告闫某松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告闫某峰返还原告借款49099.71元及约定利息；2、由被告闫某松、邓某松对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告闫某峰、闫某松、邓某松组成3户联保小组向原告申请农户小额贷款，双方于2012年12月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告闫某峰向原告借款50000元，由被告闫某松、邓某松提供连带责任保证，自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息。原告按约定于2015年12月13日向被告闫某峰提供借款50000元。但被告闫某峰未按约定返还借款本息。经催讨，被告闫某峰于2015年12月20日至2017年4月27日期间返还借款本金900.29元，支付利息3934.71元，余款至今未还。被告闫某峰拒不履行还款义务，被告闫某松、邓某松消极履行保证责任，构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告闫某峰辩称，借款属实，愿意还钱。
被告闫某松未作答辩,视为放弃答辩的权利。
被告邓某松辩称，借款与担保属实，愿意还钱。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同，2、联保协议书，3、三被告身份证复印件，4、中国农业银行记账凭证，5、中国农业银行借款凭证，6、贷款合约基本信息，7、还款流水。被告闫某松经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，被告闫某峰、邓某松对上述证据没有异议。原告提供的证据1-7相互印证，本院予以认定，原告陈述的事实，本院予以确认。本院同时查明，原、被告约定的担保方式为最高额保证，最高债权额限度为60000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告与三被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告闫某峰发放了贷款，但被告闫某峰只返还借款本金900.29元，支付利息3934.71元，拒绝按合同约定给付其余借款本息，被告闫某松、邓某松亦未按照合同的约定承担保证责任，三被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告闫某峰给付原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金49099.71元及利息（利息按双方之间的借款合同约定计算，扣除已支付的3934.71元）。
二、被告闫某松、邓某松对上述债务在最高债权额限度60000元内承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1027元，适用简易程序减半收取514元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1027元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谭婧
二〇一七年十一月七日
书记员 蒋娟
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执2017号
申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区。（组织机构代码证号××）
负责人周宝志，该行行长。
委托代理人张寒松，该行工作人员。
被执行人车亮。
被执行人车红。
本院在审理申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称：交通银行辽宁省分行）与被执行人车亮、车红金融借款合同纠纷一案中，于2015年11月27日作出（2015）沈河民四初字第00985号民事判决书，判令：一、车亮于本判决发生法律效力之日起十五日内给付交通银行辽宁省分行借款本金人民币
371417.32元；二、车亮于本判决发生法律效力之日起十五日内给付交通银行辽宁省分行借款利息人民币32131.41元；三、如车亮逾期履行本判决书第一项、第二项，则交通银行辽宁省分行对车红抵押登记的房产（坐落于沈阳市于洪区东平湖街17号4-5-2，抵押面积91.77㎡）享有优先受偿权；四、驳回交通银行辽宁省分行的其他诉讼请求。判决书生效后，被执行人均未按期履行判决书确定的给付义务。交通银行辽宁省分行于2016年3月向本院申请强制执行，本院依据已经发生法律效力的上述民事判决书，责令各被执行人履行给付义务，各被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2016年4月19日以（2016）辽0103执1460号民事裁定书，查封了被执行人车红所有的位于沈阳市于洪区东平湖街17号4-5-2（建筑面积91.77平方米）的房屋，并于2016年8月依法委托辽宁信达房地产土地评估有限公司，对该房屋进行评估。该评估公司于2016年9月21日作出辽信达房字[2016]第074号房地产估价报告，评估单价为5156元／平方米，评估总价为473200元。本院于2017年1月10日作出（2017）辽0103执198号执行裁定书，裁定将上述查封房屋进行拍卖。后本院依法委托辽宁国际商品拍卖有限责任公司对该房屋以评估价下浮30%即331200元为起拍价，于2017年3月17日进行第一次拍卖，因无人竞价，流拍。于2017年4月14日以第一次拍卖保留价下浮20%即264960元的价格为起拍价进行第二次拍卖，竞买人任延民以330960元竞得此处房产。本案所涉及的坐落于沈阳市于洪区东平湖街17号4-5-2（建筑面积91.77平方米）的房屋归任延民（男，1987年2月25日出生，汉族，住址黑龙江省依安县新屯乡太民村6组，身份证号××）所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人车红名下坐落于沈阳市于洪区东平湖街17号4-5-2（建筑面积91.77平方米）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人任延民（身份证号××）所有。上述房产的财产权自本裁定送达买受人任延民时起转移。
二、任延民（身份证号××）可持本裁定书到房产管理机构办理房屋所有权证等相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 崔 悦
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民哈初字397号
原告：李洪英，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：满国丰，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：王甲艳，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王军，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王清，男，满族，住所地同上。
原告李洪英诉被告王甲艳、王军、王清赡养纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪英及其委托代理人满国丰和被告王甲艳到庭参加了诉讼；被告王军、王清经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系母子关系。原告老伴去年腊月病逝，现原告年事已高、身患心脏病、高血压、哮喘等多种疾病，没有经济来源。现因赡养事宜与三被告协商未果，故原告提起诉讼，要求三被告每人每月给付赡养费500元，并由被告方承担本案诉讼费。
被告王甲艳辩称：我个人没有什么意见，怎么判决都可以。
被告王军、王清未答辩。
经审理查明：原告与三被告系母子关系，三被告的父亲于2013年去世。现因原告年事已高，身患多种疾病，又无经济来源，故为赡养事宜诉至本院，要求三被告每人每月承担赡养费500元。
上述事实，原告提供身份证复印件一份；三被告均未提供证据。以上证据及原、被告的庭审笔录在案为凭，所证事实足资认证，可以采信。
本院认为：赡养父母是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。现原告年事已高，又无经济来源，三被告作为原告的子女，应当承担原告的赡养义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告诉讼请求数额较高，应适当调整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王甲艳、王军、王清自2014年10月1日起，每人每月给付原告李洪英赡养费300元（每三个月给付一次）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一四年九月二十三日
书记员 姜 楠
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4373号
原告：尚某，男，1981年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：赫某，男，1996年4月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：白某，男，1957年5月21日出生，公民身份号码×××，回族，无职业，现住赤峰市。
被告：陈某，女，1971年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告尚某与被告赫某、白某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某，被告陈某到庭参加诉讼，被告赫某、白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赫某、白某、陈某立即偿还原告尚某借款40000元；2.被告赫某承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日，被告赫某在原告尚某处借款40000元，并为原告尚某出具借据一枚，被告白某、陈某为被告赫某的该笔借款提供担保，并在借据担保人处签字。该借款经原告尚某催要，被告赫某、白某、陈某未偿还借款。
被告陈某辩称，被告陈某系实际借款人，在原告尚某处借款40000元属实。被告赫某、白某是担保人。同意偿还原告尚某借款，但暂无偿还能力。
被告赫某未答辩。
被告白某未答辩。
原告尚某围绕其诉讼请求，依法提交了借据一枚，证明被告赫某由被告白某、赫某担保向原告尚某借款的事实。该借据确系被告赫某出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告赫某由被告白某、陈某担保在原告尚某处借款40000元，并为原告尚某出具借据一枚，被告白某、陈某在借据担保人处签字。后被告赫某、白某、陈某未偿还借款。
本院认为，被告赫某由被告白某、陈某担保在原告尚某处借款40000元事实清楚，证据充分，对此有被告赫某为原告尚某出具的借据在卷佐证，足以认定。民法通则规定：债务应当清偿，被告赫某应当履行偿还原告尚某借款的义务；被告白某、陈某为被告赫某的借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，故对该笔借款应承担连带清偿责任。债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额；被告陈某辩称其为实际借款人，被告赫某、白某为担保人，但其未向本院提交有效证据予以证明，对该答辩主张本院不予支持。
综上所述，本院对原告尚某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赫某于本判决生效之日起十日内偿还原告尚某借款人民币40000元；
二、被告白某、陈某对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，财产保全费420元，由被告赫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 洋
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2216号
上诉人（原审被告）庄川海，男，汉族，1971年7月15日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）许建安，男，汉族，1964年1月2日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）福建省晋江万利达鞋服有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道青华工业区。
法定代表人庄庆祥，该公司董事长。
上诉人庄川海因与被上诉人晋许建安、福建省晋江万利达鞋服有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3793号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，依法向上诉人庄川海送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人庄川海未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人庄川海自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 金雅琳
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2216号
上诉人（原审被告）庄川海，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）许建安，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）福建省晋江万利达鞋服有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道青华工业区。
法定代表人庄庆祥，该公司董事长。
上诉人庄川海因与被上诉人许建安、福建省晋江万利达鞋服有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3793号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，依法向上诉人庄川海送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人庄川海未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人庄川海自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 金雅琳
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终2216号上诉人（原审被告）庄川海，男，汉族，1971年7月15日出生，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）许建安，男，汉族，1964年1月2日出生，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）福建省晋江万利达鞋服有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道青华工业区。法定代表人庄庆祥，该公司董事长。上诉人庄川海因与被上诉人晋许建安、福建省晋江万利达鞋服有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3793号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，依法向上诉人庄川海送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人庄川海未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人庄川海自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清代理审判员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一六年七月十一日书 记 员  林嘉锟速 录 员  金雅琳引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4537号
原告：孙银芳，女，汉族，1973年6月25日生，住林州市。
委托诉讼代理人：杨松，河南奥博律师事务所律师。
被告：孙守军，男，汉族，1972年9月15日生，住林州市。
被告：赵许庆，男，汉族，1976年6月15日生，住林州市。
共同委托代理人：李志锋，河南争先律师事务所律师。
本院在审理原告孙银芳诉被告孙守军、赵许庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。2017年9月6日，孙银芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孙银芳撤诉处理。
案件受理费5815元，减半收取计2907.5元，由原告孙银芳负担。
审判员 邓 峰
二〇一七年九月二十日
书记员 叶晓华
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0191执异107号
案外人李振虎，男，1975年5月30日出生，住址黑龙江省海林市。
委托代理人史雅丽，辽宁平安律师事务所抚顺分所律师。
申请执行人沈阳万客来仓储配货有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。统一社会信用代码912101064107256371。
法定代表人王秀芳，系该公司经理。
被执行人刘川，男，1964年3月30日出生，住址沈阳市。
本院在执行（2017）辽0191执21号申请执行人沈阳万客来仓储配货有限公司与被执行人刘川房屋租赁合同纠纷一案中，案外人李振虎于2017年10月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李振虎称，2017年案外人与刘川签订库房租赁协议，承租使用位于经济技术开发区沈辽路388号房屋，约定租期至2019年，租金分期交付给刘川。合同履行期间，因申请执行人与被执行人之间纠纷，沈阳经济技术开发区人民法院作出（2016）辽0191民初700号民事判决，进入强制执行程序，要求被执行人刘川腾空案外人正在使用的房屋。案外人依据合法有效的合同承租使用房屋，强制腾空房屋直接侵犯了案外人对房屋的使用权，侵犯了案外人的合法权益。请求中止执行（2016）辽0191民初700号民事判决。
本院查明，原告沈阳万客来仓储配货有限公司与被告刘川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）辽0191民初700号民事判决书，判决：一、原告沈阳万客来仓储配货有限公司与被告刘川于2014年4月25日签订的《房产租赁协议书》于本判决生效之日起解除；二、被告刘川于本判决生效之日起三十日内将位于沈阳经济技术开发区沈辽路388号的房屋腾空并交还给原告沈阳万客来仓储配货有限公司；三、驳回原告沈阳万客来仓储配货有限公司、被告刘川其他诉讼请求。后被告刘川上诉，沈阳市中级人民法院于2016年11月30日以（2016）辽01民终12243号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。原告沈阳万客来仓储配货有限公司于2017年1月4日向本院申请执行。本案执行过程中，本院执行机构于2017年3月13日发出执行公告，限被执行人刘川于2017年4月13日前将位于沈阳经济技术开发区沈辽路388号的房屋腾空并交还给申请执行人沈阳万客来仓储配货有限公司，该公告张贴于沈阳经济技术开发区沈辽路388号的房屋。被执行人刘川在公告期限内未能腾空并交还房屋，本院执行机构于2017年9月29日对被执行人刘川采取强制执行措施，申请执行人沈阳万客来仓储配货有限公司委托代理人于同日接收本院执行机构已清空的房屋，并向本院申请结案。该案于2017年10月30日在本院案件信息系统报结执行完毕。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，本案中，本院执行机构据以执行的依据系本院（2016）辽0191民初700号民事判决，执行内容系非金钱债权的执行，执行标的为行为履行，即解除租赁合同后租赁物返还出租人的问题，并非对位于经济技术开发区沈辽路388号房屋进行处分、转让。同时，被执行人刘川不是位于经济技术开发区沈辽路388号房屋的所有权人，案外人李振虎从被执行人刘川处转租的房屋，不适用“买卖不破租赁”原则。此外，本院执行机构所采取的执行措施均是针对被执行人刘川，至申请执行人沈阳万客来仓储配货有限公司向本院申请结案之日止，本院执行机构未对案外人李振虎承租的房屋采取执行措施，故案外人李振虎的租赁权并未受到侵害，其在本院执行完毕后提出案外人异议，请求中止执行（2016）辽0191民初700号民事判决，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回案外人李振虎的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李炯华
审判员 杨 松
审判员 周 骥
二〇一七年十一月七日
书记员 陈凌倩
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执484号之一
申请执行人:杜常桂，女，1965年9月8日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码XXXX。
申请执行人：李莲桂，女，1944年4月5日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码XXXX。
申请执行人：马爱，男，1990年8月28日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码XXXX。
申请执行人：马永鹏，男，1995年9月1日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码XXXX。
被执行人:薛积平，男，1976年4月18日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码XXXX。
本院在执行申请执行人杜常桂、李莲桂、马爱、马永鹏与被执行人薛积平交通肇事赔偿一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：
中止山丹县人民法院作出的（2016）甘0725刑初102号刑事附带民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 高文斌
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢东辉
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保226号
申请人：林海，男，1967年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：刘宜栋，福建磊达律师事务所律师。
被申请人：吴延春，男，1979年7月14日出生，汉族，住福建省三明市将乐县古镛镇建新路104号，现住福建省厦门市翔安区，
被申请人：肖海丽，女，1981年12月13日出生，汉族，住福建省三明市将乐县光明乡界源村洋厝源里村2号，现住福建省厦门市翔安区，
申请人林海与被申请人吴延春、肖海丽民间借贷纠纷一案中，申请人林海以防止被申请人转移财产为由，向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴延春、肖海丽的财产在价值500000元的范围内予以查封、冻结，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人林海的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人吴延春、肖海丽的财产在价值500000元的范围内予以查封、冻结（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
案件申请费3020元，由申请人林海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 (江自奋）
二〇一七年八月十八日
书记员（ 林惠 梅）
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初132号
原告：长春市中小企业信用担保有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：戴君，董事长。
委托代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。
被告：李伟，男，1972年5月9日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：长春汉森哈电房地产开发有限公司。住所：长春市二道区。
法定代表人：童东青，总经理。
二被告委托代理人：马俊骥，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告长春市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业）诉被告李伟、被告长春汉森哈电房地产开发有限公司（以下简称汉森公司）担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中小企业的委托诉讼代理人崔海军，被告汉森公司、李伟的委托代理人马俊骥到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告中小企业诉请：1.被告汉森公司按照抵押反担保合同约定为原告办理抵押登记或向原告存入1700万元质押保证金；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：被告李伟从长春市南关惠民村镇银行借款1700万元，由原告为李伟向惠民村镇银行提供保证担保。原告与被告汉森公司签订了《抵押反担保合同》，约定汉森公司以其土地使用权向原告提供反担保，并约定如自反担保合同签订3日内未履行抵押登记义务，需向原告缴纳与原告担保数额一致的质押保证金。合同订立后，原告履行了向惠民村镇银行提供的保证的义务，惠民村镇银行已向李伟发放贷款1700万元，但被告汉森公司未按合同履行合同义务。
被告李伟辩称：原告对被告李伟的诉讼请求不明确，因此被告主体不适格，应当驳回对被告李伟的诉讼。
被告汉森公司辩称：同意按照合同约定办理他项权属证书。李伟将土地使用权证及他项权利证书质押给原告，并且土地使用权处于抵押状态。原告已经申请对土地进行了诉讼保全，并且被告汉森公司提供了价值8000万元的房产和1000万元的债权及案外人吉林省卓筑置地有限公司的营业执照、公章等。被告汉森公司全面履行了反担保义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于事实本院认定如下：
2017年1月13日，被告李伟与案外人惠民村镇银行签订编号为惠银借字201701023号《个人借款合同》，借款1700万元，借款日期为2017年1月13日至2018年1月12日。同日，原告与案外人惠民村镇银行签订惠银保字201701023号《保证合同》，约定由原告为被告李伟的此笔借款提供连带责任保证。2017年1月13日，被告李伟与原告签订编号为2017年长信协议字第019号《借款担保协议书》，约定原告为被告李伟向案外人惠民村镇银行的借款提供保证，由被告汉森公司与原告签订《抵押反担保合同》，汉森公司向原告提供反担保。汉森公司与原告签订编号为2017年长信保抵字第047号《抵押反担保合同》，约定汉森公司以其自有财产为原告提供抵押反担保，并约定“甲方（汉森公司）应于本合同签订后的3日内办理抵押物登记。甲方将抵押物的登记证明正本原件交乙方（原告）持有。无论任何原因，在合同签订后三日内甲方提供的抵押物未能办理抵押登记的，甲方需存入与主债权本金相同金额的保证金壹仟柒佰万元到乙方账户并质押给乙方。”双方约定的抵押财产为登记于被告汉森公司名下，坐落于长春市二道区吉林大路，面积为17053平方米的土地使用权，权属证明编号为长国用（2009）第050005754号。2017年1月19日，原告向被告李伟发放贷款1700万元。2017年1月22日，原告与案外人吉林天利人律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托吉林天利人律师事务所进行本案诉讼，约定委托费用17万元。2017年5月22日，吉林天利人律师事务所向原告开具金额为17万元的增值税专用发票。
本院认为：
一、《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告与被告汉森公司签订的《抵押反担保合同》系双方真实意思表示，并无无效情形，双方均依据合同内容享有合同权利并应履行合同义务。双方约定自合同订立起3日内，由被告汉森公司办理抵押物的抵押登记手续。虽《抵押反担保合同》文本中无签订时间，但原告已经实际为被告李伟向案外人惠民村镇银行提供了借款担保，并且惠民村镇银行已经实际向被告李伟发放贷款。原告于2017年1月23日持《抵押反担保合同》向本院提起本案诉讼，本院于2017年4月17日向被告汉森公司送达起诉状等诉讼文书，故至迟自2017年4月18日起算3日期限。至2017年6月26日本院开庭审理时，被告汉森公司仍未为原告办理抵押登记。故原告要求被告汉森公司履行合同义务，办理抵押财产的抵押登记，于法有据，本院予以支持。被告汉森公司于本判决生效之日立即为原告办理抵押财产的抵押登记，抵押财产为登记于被告汉森公司名下，坐落于长春市二道区吉林大路，面积为17053平方米的土地使用权，权属证明编号为长国用（2009）第050005754号。至于原告要求被告汉森公司缴纳1700万元质押保证金的诉请，因现抵押财产可以办理抵押登记，并且原告关于办理抵押登记的诉请本院已予以支持，故被告汉森公司无需另行缴纳1700万元质押保证金。
二、关于被告汉森公司应否承担律师费的问题。本案《抵押反担保合同》中，未对产生的律师费等费用如何承担进行约定。而原告支付的律师费用并非因被告汉森公司违约所产生的必需支出的费用。现原告要求被告承担律师费17万元，无事实及法律依据，对此诉请本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春汉森哈电房地产开发有限公司于本判决生效之日立即就登记于被告长春汉森哈电房地产开发有限公司名下，坐落于长春市二道区吉林大路，面积为17053平方米，权属证明编号为长国用（2009）第050005754号的土地使用权为原告长春市中小企业信用担保有限公司办理抵押登记；
二、驳回原告长春市中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费123800元、保全费5000元，由被告长春汉森哈电房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 李立娟
代理审判员 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
二〇一七年八月十二日
书 记 员 吴雨航
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1813号
申请执行人：黄某甲。
被执行人：黄某乙。
案由：抚育费纠纷
执行依据：（2009）港未民初字第0015号民事民事判决书
申请执行人黄某甲与被执行人黄某乙抚育费纠纷一案，连云区人民法院作出（2009）港未民初字第0015号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月20日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 陈玉刚
二〇一四年十二月十七日
书记员 茆 勇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第841号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第841号
原告张冬。
被告金鹏飞。
原告张冬与被告金鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，因被告金鹏飞下落不明，本院向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票及举证通知书，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告张冬到庭参加诉讼，被告金鹏飞经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张冬诉称，2013年2月1日至2013年8月3日期间，被告以生意周转为由向原告陆续借款人民币97.5万元（以下币种均为人民币），被告均出具借条，约定了还款期限及违约责任。被告并对其中70万元的债务设置了房屋抵押。现还款期限已届满，原告经催讨未果，故起诉要求被告归还上述借款97.5万元，并要求被告按银行贷款利率5.6%支付自2013年8月3日起至2013年9月2日止的利息4200元，及违约金（自2013年9月3日起计算至实际给付之日止、按每日300元计算）。
被告金鹏飞未作答辩。
经审理查明，2013年1月27日，被告以生意周转为由向原告借款人民币70万元（以下币种均为人民币），双方签订抵押借款合同，被告将坐落于嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号XXX室房屋作为借款担保。同年1月30日，双方至嘉定区房地产交易中心办理上述房产抵押登记，债权数额70万元，债务履行期限为2013年2月1日至2013年4月30日止。2013年2月1日，原告借给被告金鹏飞45万元，通过银行转账的方式支付。同日，被告向原告出具借条，约定利息不高于银行4倍，逾期还款违约金按2000元一天计算。同年2月7日，原告又借款给被告25万元，约定于2013年3月7日前归还，并约定利息不高于银行4倍，逾期还款的违约金按2000元一天计算。2013年5月30日，被告又向原告借款20万元，原告通过银行转账的方式支付被告20万元。同日，被告向原告出具借条，约定于同年6月30日归还，利息不高于银行4倍，逾期还款的违约金按2000元一天计算。2013年8月3日，被告再次向原告借款7.5万元，原告现金支付被告，并约定于同年9月3日归还，逾期还款的违约金按1000元一天计算。嗣后，被告未按照约定时间还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条、抵押借款合同、抵押权登记证及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告之间借款法律关系明确，被告借款后理应按约返还借款，现拖欠不还，应依法承担返还原告借款并支付利息、违约金的的民事责任。审理中，被告金鹏飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉、答辩、质证，系其对自己权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金鹏飞应于本判决生效之日起十日内返还原告张冬借款人民币975000元；
二、被告金鹏飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告张冬自2013年8月3日起至9月2日的利息4200元；
三、被告金鹏飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告张冬逾期还款的违约金（自2013年9月3日起计算至实际给付之日止、按每日300元计算）。
本案受理费人民币13592元，由被告金鹏飞负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 芬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 王玉祥
二〇一四年六月三日
书 记 员 张红江
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长徐芬
审判员杨洁
人民陪审员王玉祥
二〇一四年六月十一日
书记员张红江
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5056号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊建伟，男，1972年8月17日出生，汉族，住中华人民共和国河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：大众汽车股份公司（VOLKSWAGENAKTIENGESELLSCHAFT）。住所地：德意志联邦共和国沃尔夫斯堡D-38436(D-38436WOLFSBURG,GERMANY)。
法定代表人：乌韦·魏斯纳（UweWiesner），该公司专利总顾问。
法定代表人：马瑞莎·班可斯（MaresaWischenbart-Backhaus），该公司首席法律顾问。
委托诉讼代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
委托诉讼代理人：施扬，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
一审被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
再审申请人樊建伟因与被申请人大众汽车股份公司（以下简称大众公司）及一审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1807号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊建伟向本院申请再审称，（一）被异议商标与引证商标一、引证商标三没有构成近似商标。本案中，被异议商标由三个经艺术化处理的“W”字母和外围的椭圆组合而成，其中“W”大小各异，自上而下叠加，位于最下方的字母“W”最大，且两侧外缘呈锯齿状。从总体视觉上看，被异议商标的三个字母“W”组合呈飞鸟状。引证商标一、三均为字母“V”和“W”上下叠加而成，外围由一个圆形包围。被异议商标与引证商标一、三在构成要素、设计风格、表现形式及整体视觉效果上存在显著差异，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。（二）被异议商标与引证商标一、三在市场上并存，不会导致相关公众混淆误认。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院应当综合考量如下因素以及因素之间的相互影响，认定是否容易导致混淆：（一）商标标志的近似程度；（二）商品的类似程度；（三）请求保护商标的显著性和知名程度；（四）相关公众的注意程度；（五）其他相关因素。本案中，被异议商标所指定使用的商品是第12类的汽车、汽车轮胎等商品。这些商品均属贵重商品，是比较昂贵的消费品。相关公众在对此类商品进行选择和最终购买时，必定施以较高的注意力，完全可以区分被异议商标与引证商标一、三。本田公司与现代汽车的标志均为“H”，如果从标志上判断，是完全近似的商标。正是因为相关公众对所指定使用商品“汽车”给予的注意力不同，才导致两者可以在市场上并存多年，相关公众也没有发生混淆误认。所以考虑到被异议商标和引证商标指定使用商品的相关公众的注意力，在上述商品上共同使用被异议商标和引证商标，尚不至导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。故被异议商标与引证商标没有构成近似商标，在市场上并存不会导致相关公众混淆误认。请求依法再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。
被申请人大众公司提交意见称，（一）被异议商标与引证商标一、三构成近似商标。双方商标的构图与整体形态近似。从整体外观上看，若被异议商标与引证商标一、三均以十分小的形式使用时，双方商标整体呈现的字母外围包围着圆形的状态将十分容易使得消费者发生混淆误认。因此，从图形的造型特征、表现手法以及整体视觉效果方面看，以隔离方式进行整体观察比较，被异议商标与引证商标一、三近似，无法区分。（二）被异议商标与引证商标一、三在市场上并存，会导致相关公众混淆误认，违反商标法的规定。此外，樊建伟具有批量抢注商标、意图通过售卖等方式谋取不正当利益的行为。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回樊建伟的再审申请。
本院认为，本案争议焦点是被异议商标与引证商标一、三是否构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》第二十八条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。2001年修正的《中华人民共和国商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定联系。
首先，本案被异议商标经初步审定使用在商标国际分类表中第12类的汽车、汽车轮胎等商品上。引证商标一系核定使用在商标国际分类表中第12类的车辆、陆空海用运载器及它们的部件等商品上，引证商标三亦核定使用在商标国际分类表中第12类的用于陆地、空中和/或水上的交通工具以及它们的零配件等商品上。可见，被异议商标指定使用的商品与引证商标一、三核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售场所、消费对象等方面基本相同，属于同一种或类似商品。其次，被异议商标是由三个经艺术化处理的字母“W”上下叠加与椭圆形的外围组合而成。引证商标一、三均由字母“V”和“W”上下叠加与圆形外围包围而成。被异议商标与引证商标一、三的图形部分在构图要素、表现形式、整体视觉效果等方面相近，构成近似标志。被异议商标与引证商标一、三共同使用在上述相同或类似商品上，容易导致消费者对商品来源产生混淆误认，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标评审委员会对此认定并无不当。原审法院判决驳回樊建伟的诉讼请求具有事实根据，符合法律规定。对于樊建伟申请再审中主张的本田汽车与现代汽车的标志构成近似商标的问题，上述事实与本案并无可比性，亦缺乏法律上的关联性，樊建伟以此为由主张被异议商标应予核准注册缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于大众公司答辩主张樊建伟具有批量抢注商标、意图通过售卖等方式谋取不正当利益等行为的问题，此问题不属于本案审查范围，本院对此不予评述。
综上，再审申请人樊建伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回樊建伟的再审申请。
审 判 长 周 翔
审 判 员 张志弘
代理审判员 佟 姝
二〇一七年九月十二日
书 记 员 包 硕
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5056号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊建伟，男，1972年8月17日出生，汉族，住中华人民共和国河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：大众汽车股份公司（VOLKSWAGENAKTIENGESELLSCHAFT）。住所地：德意志联邦共和国沃尔夫斯堡D-38436(D-38436WOLFSBURG,GERMANY)。法定代表人：乌韦·魏斯纳（UweWiesner），该公司专利总顾问。法定代表人：马瑞莎·班可斯（MaresaWischenbart-Backhaus），该公司首席法律顾问。委托诉讼代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。委托诉讼代理人：施扬，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。一审被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。再审申请人樊建伟因与被申请人大众汽车股份公司（以下简称大众公司）及一审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1807号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊建伟向本院申请再审称，（一）被异议商标与引证商标一、引证商标三没有构成近似商标。本案中，被异议商标由三个经艺术化处理的“W”字母和外围的椭圆组合而成，其中“W”大小各异，自上而下叠加，位于最下方的字母“W”最大，且两侧外缘呈锯齿状。从总体视觉上看，被异议商标的三个字母“W”组合呈飞鸟状。引证商标一、三均为字母“V”和“W”上下叠加而成，外围由一个圆形包围。被异议商标与引证商标一、三在构成要素、设计风格、表现形式及整体视觉效果上存在显著差异，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。（二）被异议商标与引证商标一、三在市场上并存，不会导致相关公众混淆误认。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院应当综合考量如下因素以及因素之间的相互影响，认定是否容易导致混淆：（一）商标标志的近似程度；（二）商品的类似程度；（三）请求保护商标的显著性和知名程度；（四）相关公众的注意程度；（五）其他相关因素。本案中，被异议商标所指定使用的商品是第12类的汽车、汽车轮胎等商品。这些商品均属贵重商品，是比较昂贵的消费品。相关公众在对此类商品进行选择和最终购买时，必定施以较高的注意力，完全可以区分被异议商标与引证商标一、三。本田公司与现代汽车的标志均为“H”，如果从标志上判断，是完全近似的商标。正是因为相关公众对所指定使用商品“汽车”给予的注意力不同，才导致两者可以在市场上并存多年，相关公众也没有发生混淆误认。所以考虑到被异议商标和引证商标指定使用商品的相关公众的注意力，在上述商品上共同使用被异议商标和引证商标，尚不至导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。故被异议商标与引证商标没有构成近似商标，在市场上并存不会导致相关公众混淆误认。请求依法再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。被申请人大众公司提交意见称，（一）被异议商标与引证商标一、三构成近似商标。双方商标的构图与整体形态近似。从整体外观上看，若被异议商标与引证商标一、三均以十分小的形式使用时，双方商标整体呈现的字母外围包围着圆形的状态将十分容易使得消费者发生混淆误认。因此，从图形的造型特征、表现手法以及整体视觉效果方面看，以隔离方式进行整体观察比较，被异议商标与引证商标一、三近似，无法区分。（二）被异议商标与引证商标一、三在市场上并存，会导致相关公众混淆误认，违反商标法的规定。此外，樊建伟具有批量抢注商标、意图通过售卖等方式谋取不正当利益的行为。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回樊建伟的再审申请。本院认为，本案争议焦点是被异议商标与引证商标一、三是否构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》第二十八条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。2001年修正的《中华人民共和国商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定联系。首先，本案被异议商标经初步审定使用在商标国际分类表中第12类的汽车、汽车轮胎等商品上。引证商标一系核定使用在商标国际分类表中第12类的车辆、陆空海用运载器及它们的部件等商品上，引证商标三亦核定使用在商标国际分类表中第12类的用于陆地、空中和/或水上的交通工具以及它们的零配件等商品上。可见，被异议商标指定使用的商品与引证商标一、三核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售场所、消费对象等方面基本相同，属于同一种或类似商品。其次，被异议商标是由三个经艺术化处理的字母“W”上下叠加与椭圆形的外围组合而成。引证商标一、三均由字母“V”和“W”上下叠加与圆形外围包围而成。被异议商标与引证商标一、三的图形部分在构图要素、表现形式、整体视觉效果等方面相近，构成近似标志。被异议商标与引证商标一、三共同使用在上述相同或类似商品上，容易导致消费者对商品来源产生混淆误认，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标评审委员会对此认定并无不当。原审法院判决驳回樊建伟的诉讼请求具有事实根据，符合法律规定。对于樊建伟申请再审中主张的本田汽车与现代汽车的标志构成近似商标的问题，上述事实与本案并无可比性，亦缺乏法律上的关联性，樊建伟以此为由主张被异议商标应予核准注册缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于大众公司答辩主张樊建伟具有批量抢注商标、意图通过售卖等方式谋取不正当利益等行为的问题，此问题不属于本案审查范围，本院对此不予评述。综上，再审申请人樊建伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回樊建伟的再审申请。审 判 长  周 翔审 判 员  张志弘代理审判员  佟 姝二〇一七年九月十二日书 记 员  包 硕
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2342号
原告何某，男，1987年6月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师，一般代理。
被告孙某，女，1990年7月10日出生，汉族，住址。
本院在审理原告何某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何某负担。
审 判 长 周 丹
审 判 员 王兆南
人民陪审员 鲁 瑾
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吕国燕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8572号
罪犯段春元，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青岛市李沧区人民法院于2007年3月15日作出了（2007）李刑初字第79号刑事判决，以被告人段春元犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯段春元在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯段春元在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯段春元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段春元减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1085号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张某某，男，1977年2月12日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，住福建省寿宁县。因本案，于2017年5月22日被福清市公安局刑事拘留，2017年6月3日由福清市公安局决定取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕970号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年9月28日，被告人张某某通过中国邮政储蓄银行福清支行申领一张卡号为62×××36的信用卡，信用额度为人民币30000元。2015年4月，被告人张某某明知自己没有还款能力，仍使用该信用卡进行恶意透支，并逾期结欠，该信用卡共透支本金人民币29219元及相应利息。2016年4月至2016年9月，中国邮政储蓄银行福清支行工作人员通过电话联系、上门催讨等方式多次向被告人张某某催讨欠款，被告人张某某以各种理由拒不还款。2016年10月21日，福清市公安局接中国邮政储蓄银行福清支行报案后立案侦查。2017年5月22日，被告人张某某在福州市晋安区火车站附近的速8酒店被民警抓获。2017年5月24日，被告人张某某向中国邮政储蓄银行福清支行偿还本金及相应利息，共计人民币37914.05元。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，明知自己无还款能力，使用信用卡恶意透支，经银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第五条、第六十一条的规定，建议对被告人张某某判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金，宣告缓刑。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第三款规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敦伟
二〇一七年八月四日
书记员 马腾飞
PAGE
福建省福清市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0181刑初1085号
被告人张某某信用卡诈骗一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）闽0181刑初1085号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第二页第十五行至第十七行中的“被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）”,应更正为“被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）”。
审判员 张敦伟
二〇一七年八月八日
书记员 马腾飞
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1085号公诉机关福清市人民检察院。被告人张某某，男，1977年2月12日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，住福建省寿宁县。因本案，于2017年5月22日被福清市公安局刑事拘留，2017年6月3日由福清市公安局决定取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕970号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年9月28日，被告人张某某通过中国邮政储蓄银行福清支行申领一张卡号为62×××36的信用卡，信用额度为人民币30000元。2015年4月，被告人张某某明知自己没有还款能力，仍使用该信用卡进行恶意透支，并逾期结欠，该信用卡共透支本金人民币29219元及相应利息。2016年4月至2016年9月，中国邮政储蓄银行福清支行工作人员通过电话联系、上门催讨等方式多次向被告人张某某催讨欠款，被告人张某某以各种理由拒不还款。2016年10月21日，福清市公安局接中国邮政储蓄银行福清支行报案后立案侦查。2017年5月22日，被告人张某某在福州市晋安区火车站附近的速8酒店被民警抓获。2017年5月24日，被告人张某某向中国邮政储蓄银行福清支行偿还本金及相应利息，共计人民币37914.05元。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，明知自己无还款能力，使用信用卡恶意透支，经银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第五条、第六十一条的规定，建议对被告人张某某判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金，宣告缓刑。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第三款规定，判决如下：被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张敦伟二〇一七年八月四日书记员  马腾飞
福建省福清市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽0181刑初1085号被告人张某某信用卡诈骗一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）闽0181刑初1085号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第二页第十五行至第十七行中的“被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）”,应更正为“被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）”。审判员  张敦伟二〇一七年八月八日书记员  马腾飞
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执559号
申请执行人谷庆军，男，1967年4月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人张淑莉，女，1977年9月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行谷庆军与张淑莉民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执559号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一七年十二月八日
书记员 王 艳 丽
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2192号
原告南昌县新时代物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路367号2栋一单元。
注册号：360121210003186。
法定代表人：范十根，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人杜铭，江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201610401089。
委托代理人文宗，江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201210458595。
被告：余文斌，男，汉族，1989年4月15日出生，住址：南昌县，
本院在审理原告南昌县新时代物业管理有限公司诉被告余文斌物业服务合同纠纷一案中，原告南昌县新时代物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌县新时代物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌县新时代物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 聂弟华
人民陪审员 舒 丹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄聪灵
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0903刑初8号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人李维东，男，汉族，1983年3月30日出生，居民身份证号码2309041983********，初中文化，户籍所在地黑龙江省七台河市茄子河区，捕前无固定住所。2009年5月13日因犯交通肇事罪被我院判处有期徒刑二年六个月；2014年8月22日因犯故意伤害罪被勃利县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。因涉嫌故意伤害罪于2016年8月26日被七台河市公安局桃山分局刑事拘留；于同年9月7日被桃山区人民检察院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。
辩护人樊立聃，黑龙江工帆律师事务所律师。
被告人李维东故意伤害一案，由七台河市桃山区人民检察院于2017年1月9日以七桃检诉刑诉（2017）160号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。七台河市桃山区人民检察院检察员高馨艳出庭支持公诉，被告人李维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月3日18时，在七台河市桃山区七彩城内老陈哥俩烧烤店一楼，被害人高羽因琐事与被告人李维东发生口角，被告人李维东用桌子上的啤酒瓶子殴打高羽的面部、鼻部、头部等部位，致使高羽头部、面部流血。2016年7月11日，经七台河市公安局司法鉴定所鉴定，被害人高羽所受之损伤属于轻伤二级。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：七台河市勃利县人民法院刑事判决书、释放证明、到案经过等；2.证人许会峰、侯立伟等人的证言；3.被害人高羽的陈述；4.被告人李维东的供述与辩解；5.公安机关出具的人体损伤程度鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人李维东的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。其到案后能如实供述所犯罪行，在缓刑考验期内又犯新罪，提请法院依法判处。
被告人李维东对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2016年5月3日18时，被告人李维东在七台河市桃山区七彩城院内老陈哥俩烧烤店一楼与被害人高羽因琐事发生口角，李维东用桌上的多个啤酒瓶殴打高羽的面部、鼻部、头部等部位，致高羽头、面部出血。同年7月11日，经七台河市公安局司法鉴定所鉴定，被害人高羽外伤致鼻骨及鼻中隔骨折，构成轻伤二级。
另查明，李维东因犯故意伤害罪于2014年2月16日被勃利县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕，8月22日被勃利县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，于当日被取保候审。
经向被害人高羽核实，其拒绝提起民事诉讼，请求法院对李维东从重处罚，我院已对其释明相应的法律后果。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.被害人住院病案；李维东前科证明材料、释放证明；在逃人员登记表；户籍证明；工作说明；
2.证人许会峰、陈宪富、侯立伟、赵华军、荆文证言证实高羽被打经过；
3.被害人高羽陈述被打经过；
4.被告人李维东供述打被害人的原因、经过；
5.刑事技术支队鉴定书；
6.现场勘验、检查笔录；
7.辨认笔录：高羽辨认出了打自己的人是李维东；
8.视听资料。
本院认为，被告人李维东因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；其曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，与所犯新罪数罪并罚；因其到案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省勃利县人民法院（2014）勃刑初字第71号刑事判决书对被告人李维东宣告的缓刑；
二、被告人李维东犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；与原判三年合并为五年，决定执行有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日始至2020年8月21日止，2014年2月16日至8月22日因前次犯罪被羁押的天数在刑期中依法予以折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周鹭荻
审 判 员 刘晓艳
人民陪审员 董继芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张丽莉
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0426刑初42号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人熊某某，男，1977年10月3日出生于江西省德安县，汉族，高中文化，务工人员，住江西省共青城市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月14日被德安县公安局刑事拘留，2017年2月16日由德安县公安局决定取保候审，同年4月18日由本院决定取保候审。
德安县人民检察院以德检刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员陶政出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月5日14时50分许，被告人熊某某酒后驾驶赣Ｇ×××××小型面包车行驶至德安县宝塔大道新苹果KTV路口处时，与被害人枚国连驾驶的两轮摩托车相撞，致使枚国连受伤。当日18时40分许，德安县公安局交通警察大队民警在德安县中医院提取被告人熊某某血液样本送江西九江司法鉴定中心检测。经鉴定，被告人熊某某血液中检出酒精成分，含量为87.04mg/100ml。2017年2月14日，被告人熊某某被德安县公安局交通警察大队电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某的证言，德安县公安局交通警察大队出具的交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、被告人归案情况说明及人口信息全项查询单，江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2017]物检字第153号、第154号司法鉴定检验报告书等证据证实。以上证据经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人熊某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人熊某某接到公安机关电话传唤后到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机关出具的社会调查评估意见书，公诉机关提出对被告人熊某某适用缓刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简正波
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 洋
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第533号
原告：曾某。
被告：邵某甲。
原告曾某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由审判员陈学光适用简易程序于2013年6月8日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告邵某甲经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某起诉称：原、被告于1998年经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子邵某乙，现读初中一年级。婚初，虽然生活清苦，但夫妻感情尚可。2004年起，被告不承担家庭责任，不肯支付家用，双方开始发生矛盾。原告为了家庭及儿子一直万般隐忍，辛勤劳动，并于2009年用辛苦积攒下来的钱建造了楼房。但搬进新房后，原、被告双方关系更加恶化，近几年被告在外面先后与多名女子有不正当男女关系，双方经常为此争吵，被告还动手殴打原告。2012年8月，原告向法院起诉要求与被告离婚，因被告不同意离婚，请求原告再给其一次机会，后原告申请撤诉。但原告撤诉后，双方关系仍未好转，夫妻感情已经破裂。现原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生儿子归原告抚养，被告支付相应抚养费；夫妻共同财产依法分割。
为证明其诉讼主张，原告曾某提供了如下证据：
1.结婚登记申请书1份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.户口本1份，用以证明××××年××月××日婚生一子邵某丙的事实。
3.（2012）甬仑柴民初字第117号民事裁定书1份，用以证明原告曾于2012年9月份向法院起诉要求与被告离婚，后申请撤诉的事实。
4.照片1张，用以证明被告殴打原告的事实。
被告邵某甲未答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，结婚登记申请书系原件，户口本、民事裁定书与原件核对一致，本庭予以认定。照片因系复印件，且无其他材料佐证，本院不予认定。
据此，根据认定的证据及原告庭审陈述，本院查明以下事实：××××年××月××日，原告曾某与被告邵某甲登记结婚，××××年××月××日生育儿子邵某丙。2012年8月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后申请撤诉。
本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望今后双方能相互尊重，互谅互让，珍惜夫妻感情。被告邵某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告曾某与被告邵某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈学光
二〇一三年六月十三日
代书记员 谢晓霞
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初313号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人刘某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2017］298号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年5月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张小洁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月左右一天晚上，在青州市中都广场“尚水源”餐厅东北处，被告人刘某某伙同鞠某某、赵某某（另案处理）盗窃高某某停放在此处的白色鬼火摩托车一辆，被盗摩托车价值2000元。
2、2014年上半年的一天晚上，在青州市泰丰广场“1+1喜宴楼”南面车棚，被告人刘某某伙同鞠某某（另案处理）盗窃李某某停放在此处的黑色GT摩托车一辆，被盗摩托车价值2000元。
以上盗窃物品价值共计4000元，其中被告人刘某某盗窃的黑色GT摩托车已被被害人李某某追回。同时，被告人刘某某向本院缴纳现金2000元，表示自愿赔偿被害人高某某的经济损失。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某、张某某的陈述，证人鞠某某的证言，辨认笔录被告人刘某某指认作案现场的辨认笔录及照片，书证受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某积极退赔被害人的经济损失，未给被害人造成大的经济损失，可酌予从轻处罚。
为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年六月十二日
书 记 员 曹 杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更966号
罪犯李锦辉，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年11月22日作出（2005）哈刑初字第404号刑事判决，以被告人李锦辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2008年2月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2010年8月30日减去有期徒刑一年九个月；于2012年12月25日减去有期徒刑一年九个月；于2014年12月20日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李锦辉在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李锦辉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李锦辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2008年2月20日起至2021年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初7113号
原告：刘畅，女，1992年6月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人杨燕、姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告：崔泽夫，男，1995年11月16日出生，汉族，住址内蒙古呼伦贝尔莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院于2016年10月19日立案受理了原告刘畅与被告崔泽夫民间借贷纠纷一案，依法由本院代理审判员靳帅适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘畅及其委托诉讼代理人杨燕、姜婷到庭参加了诉讼，被告崔泽夫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘畅向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告向原告支付借款本金11200元及利息、罚息。事实与理由：2015年1月8日,原告与被告双方签订《分期付款合同》，约定被告向原告借款人民币共计11200元。原告履行了出借义务，但被告未依约履行还款义务。
被告崔泽夫向本院提交答辩状辩称，被告不认识原告，案外人胡畔通过其他同学找到被告，请被告在几份纸张上签名，被告并不知道所签纸张上内容，之后再没有见过胡畔。原、被告之间不存在合同关系。被告并未收到合同约定的手机或钱款。此事已经由公安机关立案侦查。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心出具的收款凭证，因原、被告双方签订的分期付款合同并未约定原告向被告提供借款，此款项由原告向第三方即沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心支付，且被告否认收到借款，该证据并不能直接证明原告向被告履行了提供借款的义务，并且原告主张的借款法律关系的事实与案外人胡畔的陈述严重不符，故原告提供该证据并不能直接证明其主张。另本案案外人胡畔陈述，此前没见过原告刘畅，胡畔在沈阳师范大学读书期间，兼职为沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心作校园代理推销商品，郭昀达与胡畔是高中同学，因郭昀达需要从沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心处以分期付款的形式大量采购苹果牌手机，但因沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心为降低经营风险不同意直接出售，故允许胡畔以其他学生的名义签订合同购买手机，然后将手机交付给郭昀达，胡畔遂联络被告等多名学生签订空白合同，并由胡畔或沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心工作人员将手机交付给郭昀达。另查多数被告已向沈阳市公安局沈北分局报案，分局就此进行了刑事立案，案件正在侦查过程中。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。关于双方的法律关系问题，原告提交法庭的分期付款合同即有买卖合同的特征，也有分期付款合同的特征，鉴于原告坚持以分期付款合同起诉，故本案为民间借贷纠纷。从原、被告双方签订分期付款合同过程来看，被告的抗辩与案外人胡畔的证言相互认证，原、被告双方签订合同时，被告并无真实的意思表示。从原、被告双方合同履行情况来看，自然人之间的民间借合同属实践合同，自借款人提供借款时生效。原告主张民间借贷合同，但并无充分证据证明原告已向被告提供了借款，相反案外人胡畔的证言，证明了该分期付款合同未实际履行，故原告主张原、被告签订分期付款合同已经履行证据不足，该分期付款合同并未成立和生效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 靳帅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘09民辖终14号
上诉人（原审被告）：楚天信息（竹溪）网络营销策划有限公司。
法定代表人：柯善海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赵晓梅，女，甘肃省金塔县人，住金塔县。
原审被告：竹溪贡茶茶业有限公司。
法定代表人：段传斌，该公司总经理。
上诉人楚天信息（竹溪）网络营销策划有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2016）甘0921民初1373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人楚天信息（竹溪）网络营销策划有限公司上诉称：本案中产品生产、销售、合同履行地及被告住所地均在上诉人所在地，且电商京东商城电子合同约定，出现纠纷由出卖人所在地人民法院管辖，现请求将本案移送至湖北省十堰市竹溪县人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人赵晓梅一审诉请及其所依据的事实与理由来看，本案应定性为网络购物合同纠纷。一审法院认定本案为产品责任纠纷有所不当，应予纠正。上诉人楚天信息（竹溪）网络营销策划有限公司在上诉时提交的证据材料中虽载明了管辖法院，但该条款属于格式条款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定：”经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条规定：”提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称\'\'采取合理的方式\'\'”。从该管辖协议条款来看，上诉人只是在购物网页的尾部列明该管辖协议条款，并未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，且也无证据证实上诉人对此已经向被上诉人进行了明确的说明。因此本案中关于争议管辖的条款应视为对被上诉人无效的格式条款，故本案不应适用协议管辖来确定管辖法院。
本案是网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：”以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人赵晓梅提交的交易订单截图显示，收货地址为”甘肃酒泉市金塔县县城内午夜阳光火吧甘肃省酒泉市金塔县解放路114号附近”。收货地即为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还楚天信息（竹溪）网络营销策划有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 海
审 判 员 丁丽华
代理审判员 毛伟俭
二〇一七年六月五日
书 记 员 高 玉