新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵十三民终字第01号
上诉人（原审原告）蔺金有，男，现年40岁。
委托代理人张元翔，新疆恒生律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陆光新，男，现年44岁。
上诉人（原审第三人）陆光荣，男，现年60岁。
上诉人（原审第三人）陆桂芳，女，现年57岁。
上诉人（原审第三人）陆春芳，女，现在46岁。
上诉人（原审第三人）陆光明，男，现年48岁。
上诉人（原审第三人）陆秀芳，女，现年51岁
上列陆光荣等上诉人的委托代理人白筱红，新疆众托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马作文，男，现年51岁。
委托代理人马江（马作文之子），男，现年25岁。
被上诉人（原审被告）何继红，男，现年45岁。
上诉人蔺金有因与上诉人陆光新、陆光荣、陆桂芳、陆春芳、陆秀芳、陆光明和被上诉人马作文、何继红确认合同效力纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2014）哈垦民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人蔺金有及其委托代理人张元翔，上诉人陆光新、上诉人陆光荣、陆桂芳、陆春芳、陆秀芳、陆光明及其共同委托代理人白筱红，被上诉人何继红、被上诉人马作文的委托代理人马江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告蔺金有的父亲与被告马作文是连襟关系，被告马作文系被告何继红妻子的兄长。被告何继红到新疆来居住，要求蔺金有的父亲帮助买房子。2004年4月，原告蔺金有的母亲与被告陆光新协商，陆光新愿意将自己居住的房屋出售，经协商房屋售价为4300元。被告何继红将该款如数交给了被告陆光新。因被告何继红无本地户口，原告蔺金有的父亲提出将该房屋的购买方写成原告蔺金有，被告陆光新、何继红均表示同意。2004年4月10日，被告陆光新出具一份证明，该证明载明：陆光新的老房子卖给蔺金有4300元，房产不过户，拆迁赔偿全属蔺金有，与陆光新无任何关系。房款付清后，被告何继红全家搬到此房屋居住。因被告马作文也在此种地，所以马作文也居住在了该房屋内，何继红全家居住在两间大房间内，马作文住在了羊圈旁的小房间内，并于每年春天来居住，到秋收后再回老家去。被告何继红居住期间在该院内又修建了3间房屋。
2012年，该房屋列入拆迁范围，被告何继红将该房屋的房产证交给了十三师拆迁办。2012年10月23日，被告何继红去找原告蔺金有的父亲，要求其出具一份房屋出售给自己的证明，蔺金有的父亲便让其妹妹蔺梅花给何继红出具了一份证明，该证明载明：“陆光新的老房子卖给蔺金有4300元正，蔺金有转卖给何继红，房产不过户拆迁赔偿全属何继红所有，与蔺金有无关”。蔺梅花代表蔺金有在该证明中签署了蔺金有的姓名。被告何继红将该证明交给了十三师房产办，用于证实该房屋系自己所购买。
2013年9月27日，被告陆光新给被告何继红出具一份房产转让协议，该协议书载明：“陆宗德的房屋遗产继承人是他儿子陆光新，与其子（姊）妹没有任何遗产纠纷，我在2004年4月10日将房子卖给何继红所有，房产不过户，拆迁赔偿与陆光新没有任何关系，委托何继红办理一切相关拆迁事务”。
另查，被告陆光新出售的该房屋系其父亲陆忠德所遗留，该房屋自其父亲去世后，一直由被告陆光新居住使用。
再查，陆宗德与陆忠德实为一人。被告陆光新，第三人陆光荣、陆桂芳、陆秀芳、陆春芳、陆光明、陆光新均系其子女。
原审法院认为，被告何继红借用原告蔺金有的名义购买了被告陆光新的房屋，该房屋交付后一直由被告何继红居住至今，在此期间双方均无任何争议。房屋拆迁时，蔺金有的父亲让蔺梅花给何继红出具了一份该房屋系何继红购买的证明，且在该房屋拆迁时，被告陆光新又给何继红出具了证明证实该房屋卖给了何继红，因此何继红对该房屋的取得属合法取得，对原告蔺金有要求确认原被告之间的房屋买卖合同为有效合同之请求，本院不予支持。对被告马作文认为该房屋系自己出资购买，因无任何证据证实，故对其该辩解意见本院不予采信。对五位第三人认为该房屋系其父亲所留遗产，被告陆光新无权处分，要求确认原被告之间所签订合同为无效合同之辩解，因被告陆光新于2004年将该房屋出售，至今十年内各位继承人均未提出异议，且被告何继红是善意取得，被告何继红的行为并未侵犯第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年8月28日判决如下：驳回原告蔺金有的诉讼请求。案件受理费100元，由原告蔺金有负担。
上诉人蔺金有不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决完全采信被上诉人陆光新与何继红的陈述认定事实，系认定事实有误。何继红的陈述与陆光新的陈述有相互矛盾之处，而且相互之间有利害关系。为此，上诉人认为不能仅仅凭借双方的陈述就认定本案事实。首先，双方的陈述对关键部分有不一致的情况，何继红陈述商议房屋价款是他与陆光新商议的4500元。而陆光新陈述商议房屋的价款是他与蔺金有的母亲商议的4300元。前后矛盾的陈述足以证实双方在房屋转让给谁的问题上是对法庭说了谎。其次，上诉人的陈述有书面证据证实，并且证人蔺平生、蔺梅花均可证实上诉人对事实的陈述，一审法庭反而没有采信。2004年马作文来哈密务工要买房子，为此，蔺金有的母亲与陆光新商量好购房事宜之后，蔺金有的父亲、马作文，陆光新三人在一起，由马作文将购房款4300元交予陆光新。并由马作文缴纳装电表款200元。当天，由陆光新书写了证明，证实将该房屋转让给了蔺金有。之后，马作文叫自己的妹妹、妹夫（何继红）来哈密发展。何继红来之后就居住在涉案的房屋中，何继红住前院，马作文住后院。2006年间由于父亲生病，马作文就回老家照顾父亲去了，自己一直没有居住该房屋，由何继红一家居住至今，双方也未就房产产权之事协商过。2013年该房子纳入拆迁范围，马作文来哈密办理拆迁事宜，与何继红达成初步协议，口头约定双方一家各分一套楼房，并共同补偿房款，差价部分由马作文承担8万元，何继红承担2万元。之后何继红反悔独自到城管委，伪造文件与城管委达成拆迁补偿协议，为此，引起本案。综上，上述事实有2004年证明，缴纳电费缴费单，办理房产证费用缴纳收据，并有当时办理该事宜的蔺平生出庭证实。以上证据形成完整的证据链证实上诉人的陈述。对事实部分的认定一审法院认定错误，请二审法院予以纠正。
二、一审法院适用法律错误。本案作为确认房屋合同效力之诉，在确认了以上事实的基础上，应当依据《合同法》、《民事诉讼法》之规定确认上诉人与陆光新达成的房屋买卖合同有效，并确认房款实际出资人与所有人为马作文。一审庭审中上诉人补充提交了办理房产证费用的收据。该收据与房产证均为上诉人母亲保管，期间何继红将房产证骗走，但是该收据仍由上诉人母亲保管，该份证据也能够证实上诉人对事实的陈述。综上，一审法院认定事实有误，适用法律错误，故请二审法院撤销原判，发回重审或者改判确认上诉人与被上诉人陆光新达成买卖合同有效；本案的一审、二审诉讼费用、送达费用均由被上诉人承担。
被上诉人陆光新对蔺金有的上诉答辩如下：何继红来哈密没有房子住，开始说租，后又说买，何继红来没有户口，购房钱是何继红给的，他们当时让我写房子是卖给蔺金有。我认可是何继红买的房子。当时，我们家人及兄弟姐妹不知道卖房的事，他们不同意卖出去，只同意让我出租。我的意见和一审答辩意见基本一致。
被上诉人何继红对蔺金有的上诉答辩如下：我对一审判决没有意见，蔺金有的上诉理由不成立，请求予以驳回。
被上诉人马作文对蔺金有的上诉答辩如下：我的答辩意见和一审答辩意见一致，同意蔺金有的上诉意见，涉案房屋事实上是蔺金有给我买的。
原审第三人陆光荣等五人的对蔺金有的上诉答辩如下：蔺金有的起诉属确认之诉，蔺与陆光新之间没有任何买卖关系，那么根本谈不上要求法院确认合同效力。蔺金有不是合同主体，法院应该驳回。
上诉人陆光新不服原审判决向本院提起上诉称：一、一审判决程序错误。本案涉及到两个不同主体之间的法律关系，即蔺金有陆光新之间的合同关系和陆光新与何继红之间的合同关系。一审仅应该对蔺金有的诉请进行审查和处理。而对陆光新与何继红之间的合同关系，因合同双方均未请求法院确认该合同的效力，故一审法院对该合同进行处理和认定，属审理程序错误。二、一审认定陆光新与原审原告蔺金有之间签订的买卖协议无效上诉人没有意见，但是认定上诉人与被上诉人何继红之间的买卖协议有效是错误的。涉案的房屋是上诉人与原审第三人的父亲生前所有的财产，上诉人的父亲2001年去世后，对其遗产继承时，原审第三人考虑到上诉人的经济困难，又有残疾，故商议该房屋暂时不分配，由上诉人对外出租该房屋，所得租金由上诉人支配，但是不得买卖该房屋。后因上诉人经济困难，遂产生了卖房还债的想法，但又怕原审第三人不同意，故上诉人未告知原审第三人，也未征得他们的同意将该房屋转让给了何继红，上诉人所持有的房屋产权证等手续上也都有陆光新和原审第三人父亲的名字，何继红对此情况也非常清楚。2013年何继红因拆迁找到上诉人要求上诉人给其书写证明，证实此诉争房产是上诉人卖给他的，后在其再三要求并承诺不告知原审第三人的情况下，上诉人给其出具一份情况说明，以便其办理相关的拆迁手续。故被上诉人何继红取得涉案房屋的行为不属于善意取得的情形，上诉人与何继红签订的房屋转让的协议依法应当宣告无效。综上，故请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
马作文对陆光新上诉的答辩意见：坚持一审答辩意见，不同意陆光新的上诉请求。
何继红对陆光新上诉的答辩意见：陆光新把房子卖给我是事实。
原审原告蔺金有对陆光新上诉的答辩意见：陆光新的上诉没有事实依据，该涉案房屋卖出已10年，陆家其他兄妹不知情不符合常理。不管陆光新把房子卖给谁都符合善意取得性质。房屋买受人有理由相信出卖人有权处理该房屋。
原审第三人陆光荣等五人对陆光新的上诉答辩如下：一审判决确认陆光新与何继红之间的协议的效力是不正确的。蔺金有与何继红之间买卖协议不存在有效无效问题。
上诉人陆光荣、陆桂芳、陆春芳、陆秀芳、陆光明不服
原审判决向本院提起上诉称：一审程序错误。一审判决在确认被上诉人陆光新与原审原告蔺金有之间所签订的买买协议无效的同时，又确认被上诉人陆光新与被上诉人何继红之间的协议有效是错误的。本案中涉及到两个主体之间的合同关系，即被上诉人陆光新与原审原告蔺金有之间的合同关系，被上诉人陆光新与被上诉人何继承之间的合同关系，本案是原审原告蔺金有起诉要求确认合同效力之诉，属于确认之诉，一审仅仅应该审理该部分诉请。而对于被上诉人陆光新与何继红的合同关系因何继红以及陆光新均未请求法院确认该合同的效力，故一审法院不应该在同一案件中对此进行处理和认定，而应该另案处理，故一审判决程序严重错误。二、一审认定被上诉人陆光新有权处分涉案房屋，是错误的。上诉人与被上诉人陆光新的父亲陆宗德已故，现涉案讼争的位于十三师红星三场一连北区80号房屋系陆宗德生前所有的财产，陆宗德去世后该财产应由上诉人与被上诉人陆光新共同继承，在遗产分割之前，上诉人与被上诉人陆光新对本案所涉房屋共同共有。该房屋的处分权应由共有人共同行使。因考虑到陆光新经济困难，且身患残疾，故上诉人均同意涉案房屋暂时不分割，由陆光新管理出租。所取得的收益用以补贴陆光新的生活，但不允许陆光新买卖该房产，被上诉人陆光新在未通知并征得该房屋的其他共有人同意或者授权的情况下，独自与其他任何人所签订财产所有权转让合同的行为，都属于无权处分行为。请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人陆光新对陆光荣等五人上诉的答辩意见：我认可陆光荣等五人的上诉请求。
被上诉人马作文对陆光荣等五人的上诉的答辩意见如下：我坚持一审时的答辩意见，不同意陆光荣等五人的上诉意见。
被上诉人何继红对陆光荣等五人上诉的答辩意见：我坚持一审时的答辩意见，不同意陆光荣等五人的上诉意见。
原审被告蔺金有对陆光荣等五人的上诉的答辩意见：我不同意陆光荣等五人的上诉意见。答辩意见与对陆光新上诉请求的答辩意见一致。
本院经开庭审理认为，本案中蔺金有是否具备本案原告诉讼主体资格问题，既是关系到蔺金有是否享有本案诉权的问题，又是受案法院能否进行案件实体审理和当事人能否进行诉讼的前提和基础。因此，应当首先进行审查。
本院认为，根据原审法院查明的事实，本案讼争的位于十三师红星三场一连北区80号平房系陆光新与陆光荣等6兄弟姐妹的父亲陆宗德生前所有。陆宗德去世后，陆光新将该房屋出卖他人，其系该房屋买卖合同的出卖人。本案中，蔺金有认为自己系该房屋的买受人，持陆光新出具的证明向法院提起诉讼，请求确认与陆光新之间的房屋买卖合同为有效合同。但蔺金有在一、二审中又陈述意见认为，该房屋虽是以其名义向陆光新所买，但买房款系马作文出资，且该房屋已交付马作文，马作文是该房屋的真实买受人。马作文认可其陈述意见。陆光新不认可该房屋的买受人是马作文，但认为该房屋是以蔺金有的名义卖给何继红，并由何继红向其支付房款，该房屋真实的买受人是何继红。因此，蔺金有尽管向法院主张的是确认之诉，但蔺金有仅是案涉房屋的名义买受人，而该房屋真实的买受人另有其人。故蔺金有与本案并无直接的利害关系，其作为原告就本案提起诉讼，不符合《民事诉讼法》规定的起诉条件。
综上，原判认定蔺金有具有本案原告诉讼主体资格，属于适用法律错误，应当予以纠正。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项第一百七十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2014）哈垦民初字第280号民事判决；
二、驳回蔺金有的起诉。
一审案件受理费100元，由原审法院退回蔺金有；二审案件受理费300元，退回蔺金有100元，退回陆光新1**元，退回陆光荣等五人100元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 伟 新
代理审判员 游 乐 然
代理审判员 买买提*吾尤甫
二〇一五年一月二十日
书 记 员 曾 燕