安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖08执复24号
申请复议人（异议人）：约翰芬雷工程技术（北京）有限公司，住所地北京市建国门外大街xx号。
法定代表人：王晓武,该公司总经理。
申请执行人:姚国胜,男,1948年12月10日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:安徽长城输送机械制造有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区。
法定代表人：汪长征,该公司总经理。
被执行人:汪长征,男,1972年9月7日出生，汉族,住安徽省桐城市。
申请复议人约翰芬雷工程技术（北京）有限公司不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881执异12执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院查明:（2015）桐民一初字第01765号民事判决书确认被执行人安徽长城输送机械制造有限公司应偿还申请执行人姚国胜借款632.7万元及利息，因被执行人安徽长城输送机械制造有限公司未能履行生效判决确定的义务，2015年12月14日申请执行人姚国胜向法院申请执行。2016年5月26日，向异议人约翰芬雷工程技术（北京）有限公司送达了协助执行通知书，协助项目：查询安徽长城输送机械制造有限公司在异议人约翰芬雷工程技术（北京）有限公司处的未结货款情况；对异议人约翰芬雷工程技术（北京）有限公司应给付安徽长城输送机械制造有限公司的货款停止支付，将未结的货款汇至桐城市人民法院。2016年5月26日异议人约翰芬雷工程技术（北京）有限公司填写的协助执行通知书（回执）内容如下：异议人约翰芬雷工程技术（北京）有限公司与安徽长城输送机械制造有限公司尚有未到期债权90余万元（具体数额以双方财务往来及合同履行情况为准）；异议人约翰芬雷工程技术（北京）有限公司愿协助法院执行相关事项。2016年5月26日本院向异议人约翰芬雷工程技术（北京）有限公司送达了履行到期债务通知书(该通知书由约翰芬雷工程技术（北京）有限公司的客户经理朱赤浩代收)。2016年11月7日异议人约翰芬雷工程技术（北京）有限公司向本院提交了履行到期债务通知书异议书。2017年1月10日北京市朝阳区人民法院作出了（2017）京0105民初2506号民事调解书，该调解书确认：约翰芬雷工程技术（北京）有限公司欠安徽长城输送机械制造有限公司货款190万元未付。2017年6月22日扣划了异议人约翰芬雷工程技术（北京）有限公司银行账户存款94万元。约翰芬雷工程技术（北京）有限公司对此提出异议，认为执行法院认定事实错误，严重侵犯其合法权益，要求将扣划的资金退回。
执行法院认为，2016年5月26日，向异议人约翰芬雷工程技术（北京）有限公司送达了协助执行通知书，且异议人约翰芬雷工程技术（北京）有限公司在协助执行通知书回执上写明：愿协助法院执行安徽长城输送机械制造有限公司未到期的债权。北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初2506号民事调解书，确认了被执行人安徽长城输送机械制造有限公司在异议人约翰芬雷工程技术（北京）有限公司有债权190万元,对生效法律文书确定的到期债权，异议人约翰芬雷工程技术（北京）有限公司予以否认的，本院不予支持。故本院于2017年6月22日扣划异议人约翰芬雷工程技术（北京）有限公司银行账户存款94万元于法有据。
约翰芬雷工程技术（北京）有限公司向本院申请复议，其复议的主要理由：一、法院执行行为应具备确定的债权债务依据。北京市朝阳区人民法院的调解书，已对我公司与安徽长城输送机械制造有限公司的债权债务进行了处理，桐城市人民法院扣划资金时，我公司与被执行人的债权债务已消除。桐城市人民法院在明知我公司已代位偿还债务的前提下，仍然强行扣划94万元，不符合法律规定。二、执行裁定书所依据的程序违法。2016年5月，桐城市人民法院来我公司查询债权债务信息，未正式送达相关执行文书，2016年11月3日，桐城市人民法院送达《协助执行通知书》《履行到期债务通知书》时，我公司提出了异议。在送达回证中注明：“1.2016年5.26，现场询问；2.2016年.11.3日正式送达；我公司与安徽长城输送机械制造有限公司尚有未到期债权九十余万元（具体以双方财务往来及合同履行情况为准）；3.我公司愿协助法院执行相关事项，但法院执行及本次法律行为应依据双方合同履行及现场实际，维护企业合法权益。”2016年11月7日，我公司正式向桐城市人民法院提出执行异议。并非执行裁定书所称的超出异议期限。2017年5月8日、7月31日收到桐城市人民法院的通知，要求提供资料，予以立案处理，此后突然在未经审理的情况下，强行扣划，不符合法律规定，严重侵犯了我公司的合法权益。
本院查明：姚国胜与安徽长城输送机械制造有限公司、汪长征民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院于2015年11月10日作出（2015）桐民一初字第01765号民事判决书，判令：安徽长城输送机械制造有限公司和汪长征于本判决生效后五日内共同偿还姚国胜借款本金521万元、利息111.2万元、财产保全申请费5000元及521万元本金的相应利息。
该判决书生效后，安徽长城输送机械制造有限公司和汪长征未履行相应的义务，2015年12月14日向桐城市人民法院申请强制执行。
2016年5月26日，桐城市人民法院向约翰芬雷工程技术（北京）有限公司送达了《协助执行通知书》，协助内容：查询安徽长城输送机械制造有限公司在异议人约翰芬雷工程技术（北京）有限公司处的未结货款情况；对异议人约翰芬雷工程技术（北京）有限公司应给付安徽长城输送机械制造有限公司的货款停止支付，将未结的货款汇至桐城市人民法院。约翰芬雷工程技术（北京）有限公司填写的《协助执行通知书》（回执）内容如下：一、已查询我公司与安徽长城输送机械制造有限公司相关债权债务情况；二、我公司与安徽长城输送机械制造有限公司尚有未到期债权90余万元（具体以双方财务往来及合同履行情况为准）；三、我公司愿协助法院执行相关事项，但法院执行及本次法律行为应依据双方合同履行及现场实际，维护企业合法权益。同日，执行法院向约翰芬雷工程技术（北京）有限公司送达了《履行到期债务通知书》，该通知书由约翰芬雷工程技术（北京）有限公司的客户经理朱赤浩代收。2016年11月3日，执行法院前往约翰芬雷工程技术（北京）有限公司要求其履行到期债务。约翰芬雷工程技术（北京）有限公司主张与安徽长城输送机械制造有限公司尚有未到期债务94万元。2016年11月7日，约翰芬雷工程技术（北京）有限公司向执行法院提交了《履行到期债务通知书异议书》，异议书强调：截至目前，该公司尚有安徽长城输送机械制造有限公司未到期债权94余万元，由于债权债务未到期，暂无法履行相关法律义务，待条件成就后，协助执行相关事项。2017年1月10日，北京市朝阳区人民法院作出了（2017）京0105民初2506号民事调解书，该调解书确认以下事实：安徽长城输送机械制造有限公司在2016年2月将约翰芬雷工程技术（北京）有限公司尚欠的190万元货款转让予刘克平。刘克平于2016年3月30日向约翰芬雷工程技术（北京）有限公司送交《债权转让协议》。但约翰芬雷工程技术（北京）有限公司未付欠款，刘克平遂诉至法院。经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：约翰芬雷工程技术（北京）有限公司于2017年2月15日前付100万元，3月1日前付90万元。
2017年6月22日，执行法院强制扣划了约翰芬雷工程技术（北京）有限公司银行账户存款94万元。对此，约翰芬雷工程技术（北京）有限公司提出执行异议。
本院认为，执行法院先后两次要求申请复议人履行对被执行人的到期债务，申请复议人均提出债务履行期限未到，但自认尚有未到期债务90余万元，并表示待条件成就后，愿意协助执行相关事项。然至2017年1月10日，申请复议人在北京市朝阳区人民法院与被执行人达成调解协议，将其认可的190万元欠款转付其他人。该擅自处置对被执行人的到期债务行为显然违背了其向执行法院的承诺，同时也表明该部分债务已到履行期限，故执行法院在其不主动协助的情况下强制执行并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回约翰芬雷工程技术（北京）有限公司的复议申请，维持安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881执异12执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 胜
审判员 都红兵
审判员 王 炜
二〇一七年十一月十六日
书记员 张赵洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。