辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民二初字第00213号
原告：鞍山市鹏程运输有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区大孤山镇黄岭子村。
法定代表人：孙红艳，系该公司经理。
委托代理人：高杰，男。
被告：吴宏涛，男。
被告：台安县龙跃运输有限公司。住所地：辽宁省台安县桑林镇团结村*组。
法定代表人：苏刚，系该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司。住所地：辽宁省台安县台安镇光明街*号。
负责人：张玉柱，系该公司总经理。
委托代理人：边江，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司。住所地：辽宁省台安县台安镇胜利西路*号。
负责人：时春荣，系该公司总经理。
委托代理人：刘言君，系辽宁浩扬律师事务所律师。
原告鞍山市鹏程运输有限公司（以下简称鹏程公司）诉被告吴宏涛、台安县龙跃运输有限公司（以下简称龙跃公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行审理。原告鹏程公司的委托代理人高杰，被告太平洋保险公司的委托代理人边江，被告人民保险公司的委托代理人刘言君到庭参加诉讼。被告吴宏涛、被告龙跃公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告鹏程公司诉称：2013年10月15日3时50分，被告吴宏涛驾驶辽C705**号、辽CT5**挂号货车沿307省道由西向东行驶，当行驶至93公里加500米处时追撞刘志远驾驶的辽C557**号重型货车尾部，造成两车严重损坏。此事故经台安县公安交通警察大队认定，被告吴宏涛负此事故的全部责任，刘志远不负事故责任。辽C705**号车在被告太平洋保险公司投保了交强险和机动车第三者责任险，保险期间内为2012年11月8日至2013年11月7日；辽CT5**挂号车在被告人民保险公司投保了机动车第三者责任险，保险期间内为2013年6月1日至2014年5月31日。我公司的经济损失有：车辆损失146152元，施救费20200元，鉴定费5930元，以上经济损失合计为172282元。对于上述经济损失，我公司首先要求被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告太平洋保险公司和被告人民保险公司在机动车第三者责任险限额范围内予以赔偿。
被告吴宏涛、被告龙跃公司在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆辽C705**号货车在我公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔），保险期间为2012年11月8日至2013年11月7日，本起交通事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额范围内赔偿原告的合理损失，对于诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不同意赔偿。
被告人民保险公司辩称：肇事车辆辽CT5**挂号车在我公司投保了机动车第三者责任险，保险金额为100000元，不计免赔，保险期间为2013年6月1日至2014年5月31日，本起交通事故发生在保险期间内。对于原告的经济损失，应首先由辽C705**号车交强险承保公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由我公司和被告太平洋保险公司按比例赔偿，对于诉讼费、鉴定费不属保险责任，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2013年10月15日3时50分许，被告吴宏涛驾驶辽C705**号、辽CT5**挂号重型货车沿307省道由西向东行驶，当行驶至307省道93公里加500米处时，追撞刘志远驾驶的辽C557**号重型货车尾部，造成被告吴宏涛受伤，两车不同程度损坏。此事故经台安县公安交通警察大队认定，被告吴宏涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第三项的规定，存在全部过错，负此事故的全部责任；刘志远不存在过错，不负事故责任。肇事车辆辽C705**号车在被告太平洋保险公司投保交强险和机动车第三者责任险（保险金额为500000元，不计免赔），保险期间为2012年11月8日至2013年11月7日。辽CT5**挂号车在被告人民保险公司投保了机动车第三者责任险，保险金额为100000元，不计免赔，保险期间为2013年6月1日至2014年5月31日。辽C557**号重型货车属原告鹏程公司所有。
原告鹏程公司的经济损失总计为169282元，其中：
一、财产损失项目下的经济损失为163352元，
1、辽C557**号重型货车损失费用：143152元；
2、施救费：20200元。
二、其他经济损失为5930元，
1、车辆损失鉴定费：5930元。
原告鹏程公司系辽C705**号车交强险保险合同的受害人。辽C705**号车交强险有责任财产损失赔偿限额为2000元，原告鹏程公司在该项目下的经济损失为163352元，超出该限额范围的经济损失为161352元。综上，原告鹏程公司在交强险责任限额范围内的经济损失为2000元，超出交强险责任限额范围的经济损失为167282元。
上述事实，原告鹏程公司提供的证据有：道路交通事故认定书、施救费收据、价格鉴定结论书、鉴定费收据。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：法人的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽C705**号车在保险期间内发生交通事故，造成原告所有的辽C557**号重型货车损坏，该机动车一方负事故全部责任，故被告太平洋保险公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案属机动车间发生交通事故，在本起交通事故中，机动车驾驶人吴宏涛存在全部过错，机动车驾驶人刘志远不存在过错，故对于原告鹏程公司超出交强险责任限额范围的经济损失应由被告吴宏涛予以赔偿。肇事车辆辽C705**号车、辽CT5**挂号车分别在被告太平洋保险公司、被告人民保险公司投保了机动车第三者责任保险，在保险期间内被保险机动车发生交通事故造成损害，依照保险合同约定，被告太平洋保险公司、被告人民保险公司作为保险人应对被保险机动车一方即被告吴宏涛所应承担的赔偿责任，在保险金额范围内予以赔偿。原告的经济损失未超出两保险公司机动车第三者责任险保险金额之和，故两保险公司应按保险金额与保险金额之和的比例承担赔偿责任。原告自愿表示不要求被告吴宏涛、被告龙跃公司承担赔偿责任，符合相关法律规定，本院准予。关于原告的车辆损失费用143152元、施救费20200元、鉴定费5930元，因有证据证明，本院予以认定。关于被告保险公司提出鉴定费用不属保险理赔范围，不予赔偿的辩解，因被告保险公司未提供证据证明在签订保险合同时，已就该事项与投保人进行协商，故保险条款中该事项约定属免责格式条款，应属无效，被告的此项辩解理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条一款三项、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告鞍山市鹏程运输有限公司车辆损失费用、施救费合计2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后20日内在机动车第三者责任险保险金额范围内赔偿原告鞍山市鹏程运输有限公司交强险责任限额范围外车辆损失费用、施救费、鉴定费合计167282元的5／6，即为139402元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后20日内在机动车第三者责任险保险金额范围内赔偿原告鞍山市鹏程运输有限公司交强险责任限额范围外车辆损失费用、施救费、鉴定费合计167282元的1／6，即为27880元；
四、驳回原告鞍山市鹏程运输有限公司要求被告吴宏涛、被告台安县龙跃运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712元，被告吴宏涛承担3675元，原告承担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 刘 琳
人民陪审员 李 旭
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李晓东