wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2256号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告李洪臣。
被告徐艳霞。
被告李季东。
被告孙久合。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告李洪臣、徐艳霞、李季东、孙久合借款合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告李洪臣、徐艳霞、李季东、孙久合经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，李洪臣于2014年3月10日在邮储银行五市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人李季东、孙久合。贷款到期后，尚欠本金50000.00元，利息15666.91元（利息计算截止2016年8月12日），虽经多次催收，李洪臣至今未还，故诉至法院，要求李洪臣及配偶徐艳霞偿还借款本金及利息，并由李季东、孙久合承担连带责任。
被告李洪臣、徐艳霞、李季东、孙久合未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实李洪臣借款及李季东、孙久合担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，李洪臣于2014年3月10日在邮储银行五市支行处借款50000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人李季东、孙久合。李洪臣配偶徐艳霞承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金50000.00元，利息15666.91元（利息计算截止2016年8月12日）。经多次索要，李洪臣至今未还。
本院认为，李洪臣在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。李洪臣配偶徐艳霞应对此借款承担共同还款责任。李季东、孙久合作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪臣、徐艳霞于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年8月12日为15666.91元）。
二、被告李季东、孙久合对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442.00元，由被告李洪臣、徐艳霞、李季东、孙久合连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 历君君
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6678号
原告：潘建富，男，1970年7月10日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：臧健敏，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：凌连炳，男，1984年10月12日出生，汉族，住安吉县。
被告：方飞辰，女，1985年8月21日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
原告潘建富与被告凌连炳、方飞辰民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告潘建富的委托诉讼代理人臧健敏、被告凌连炳、被告方飞辰的委托诉讼代理人金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建富向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付借款15万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年被告凌连炳因资金困难向原告潘建富借款20万元，其中14万元应被告凌连炳要求汇入赵美琴银行账户，另6万元为现金交付，被告凌连炳收到借款后向原告出具借条一份。此后，被告凌连炳陆续归还原告借款5万元。2015年12月22日，被告凌连炳与原告结算后重新出具借条及还款承诺书各一份，承诺剩余15万元借款在5个月内还清，每月还款3万元，此前借条由被告凌连炳收回作废。此后，被告凌连炳未能按约归还借款。另查明，两被告系夫妻关系，根据《婚姻法》解释二第24条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
被告凌连炳答辩称，2012年间，其朋友杨建国因负债较多，资金周转困难，被告凌连炳遂出面向原告借款替杨建国归还部分债务，以便杨建国能顺利从银行获取贷款，杨建国亦承诺贷款取得后即归还被告凌连炳相应借款，并将多余资金交由其运作，但杨建国取得贷款后未按约归还被告凌连炳上述借款。此后，被告凌连炳现金给付原告4万多元，2013年，被告凌连炳从公积金中提取了6万元，其中5万元支付给了原告。2015年12月22日，被告凌连炳因吸毒刚从看守所释放，原告带数人找到他，要求其重新出具借条，考虑到当时情势所迫，以及原告承诺如此结算没关系，被告凌连炳出具了该借条。
被告方飞辰答辩称，根据被告凌连炳陈述，其是在原告胁迫下出具案涉借条，故该借条不是被告凌连炳的真实意思表示，即使该债务属实，也不属于夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告凌连炳、方飞辰对原告举证的中国工商银行交易流水、结婚登记审查处理表的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条及承诺书。原告举该证据欲证明，2015年12月22日，原告与被告凌连炳就此前借款进行结算，确认被告凌连炳尚欠原告借款本金15万元，并约定借款分五个月还清，每个月支付原告3万元。被告凌连炳质证对借条及承诺书的真实性无异议，但认为当时原告携数人不让其离开茶室，而其因吸毒刚从看守所释放又迫切想要离开，故出具了上述借条及承诺书。被告方飞辰质证对其真实性有异议，原告采用胁迫手段取得借条及承诺书，且所载款项系对之前债务的结算，故不予认可。本院分析认为，两被告虽对该组证据提出异议，但未提供任何相反证据予以反驳。即使被告凌连炳所述属实，案涉借条及承诺书是在原告携数人不让其离开的情况下出具的，但其亦认可当时并未受到暴力或暴力威胁，只是其因吸毒而迫切想要离开遂出具上述借条及承诺书，且其事后亦未报警。另被告凌连炳对2012年9月20日及2012年10月20日共计向原告借款14万元之事实无异议，故2015年12月22日出具借条之行为与此前的借款行为能相互印证，符合常理，综上，本院对该组证据予以认定。
本院经审理，查明本案事实如下：
2012年间，被告凌连炳因故向原告借款。2015年12月22日，原告与被告凌连炳就此前借款进行结算，确认被告凌连炳尚欠原告借款本金15元，并约定借款在五个月内还清，每月支付原告3万元，未约定借款利息。被告凌连炳与被告方飞辰于2012年2月8日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现原告向两被告催讨借款，两被告至今未归还，原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告凌连炳间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告凌连炳未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告凌连炳归还借款的诉请，本院予以支持。另传统婚姻关系实行的是夫妻共同财产制，夫妻之间享有家事代理权，在家事代理范围内一方对外举债应视为夫妻双方共同负债。本案借款金额并非巨大，未超出夫妻双方共同生活或共同经营的合理范畴，两被告亦未提供夫妻双方存在分别财产制的证据，故应认定案涉债务属于夫妻共同债务，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告凌连炳、方飞辰共同给付原告潘建富借款本金15万元及逾期利息（自起诉之日起即2016年10月25日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告潘建富其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告凌连炳、方飞辰负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一七年六月十二日
书记员 阚晓景
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰宋民初字第0512号
原告史雪婵。
被告闫永。
本院在审理原告史雪婵诉被告闫永民间借贷纠纷一案中，原告史雪婵于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告史雪婵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史雪婵撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告史雪婵负担。
代理审判员 郑 亮
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 孙文娟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰宋民初字第0512号
原告史雪婵，女，1968年4月11日生，汉族，无业。
被告闫永，男，1969年3月20日生，汉族，丰县公安局常店派出所工作人员。
本院在审理原告史雪婵诉被告闫永民间借贷纠纷一案中，原告史雪婵于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告史雪婵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史雪婵撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告史雪婵负担。
代理审判员 郑 亮
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 孙文娟
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临中民终字第299号
上诉人（原审被告）黄文美。
被上诉人（原审原告）张道云。
被上诉人（原审第三人）张绍高。
上诉人黄文美因与被上诉人张道云、张绍高不当得利纠纷一案，不服临翔区人民法院（2015）临民初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭审理了本案，上诉人黄文美，被上诉人张道云、张绍高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院根据庭审和质证，确认如下法律事实：2014年农历9月期间，原告到营盘山放牧，在放牧回家途中拾得一头黄牛（黑色公牛），体重300公斤，高约1.4米，原告为便于照看该牛，就将该牛赶回家中进行照管。在照管该牛的第二天，被告黄文美到原告家中对该牛进行认领，经过认领被告确认该牛系被告所丢失。由于原、被告居住距离较远，后经过协商，被告愿意以4000元的价款将该牛卖与原告，原告当日向女儿张金花借款4000元支付给被告。原告购买得该牛后，在对该牛进行放牧过程中，第三人张绍高以该牛系自家丢失为由，并将该牛私自牵走。此事经马台乡派出所进行处理均未果，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院要求：依法判令被告黄文美返还原告购买牛款4000元。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告黄文美未能提供合法占有原告拾得黄牛的依据，就将该牛认领，并将该牛以4000元的价款转卖给予原告，且造成原告的财产损失，故被告取得该笔4000元购牛款项属不当得利，被告应当返还原告4000元购牛款。故原告要求被告返还4000元购牛款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第三人张绍高同样未能向本院提供有力证据证明原告所拾黄牛系其所有，就将该牛私自认领，且造成他人财产损失，同属不当得利的行为。对于本案中所涉黄牛是否属于被告或者第三人谁人所有，本院不作处理，由本案被告黄文美或者第三人张绍高另行主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如被告黄文美于判决生效后十日内返还原告张道云购牛款4000元。案件受理费25元，由被告黄文美承担。
上诉人黄文美不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案黄牛是上诉人与案外人陶自高购买所得，在上诉人将牛转卖给云县人的过程中跑丢失了。后被张道云拾得，上诉人在认领过程中，经与被上诉人张道云协商，则以4000元的价款将该头黄牛卖以张道云。该牛在张道云放养过程中被张绍高牵走，此事惊动了马台派出所，派出所为此事做了笔录。故认为一审以上诉人不当得利为由判决上诉人返还购牛款4000元与事实和法律规定不相符，真正不当得利的是被上诉人张绍高，因张绍高没有证据证明牛是其所有，应由被上诉人张绍高将牛返还被上诉人张道云，而不应由上诉人返还购牛款4000元。为此提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人张道云的诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人张道云承担。
被上诉人张道云答辩称，其和上诉人黄文美买牛是事实，但现在牛被张绍高牵走了，上诉人黄文美要么退还购牛款，要么把牛赶回来。故认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人张绍高答辩称，牛是其自小喂养长大的，在山上放养过程中丢失，现在其在山上找到并牵回，并且此事也经马台派出所处理过。故认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本案二审中双方当事人的争议焦点为：上诉人黄文美是否应当返还被上诉人张道云购牛款4000元？
在二审审理过程中，上诉人黄文美向本院申请证人李明珍、魏学会出庭作证。证人李明珍欲证实涉案黄牛是其卖给上诉人黄文美的，黄文美将牛放跑后还跑到其家。证人魏学会欲证实上诉人黄文美买来涉案黄牛后，又转卖给云县人，在上车的时候牛就跑了。
被上诉人张道云质证认为，其在拾得涉案黄牛后，听说上诉人黄文美曾来找过牛，即主动打电话给上诉人黄文美来认领，后双方商量后其以4000元的价款购买了该牛。
被上诉人张绍高质证认为，涉案黄牛系其自小喂养长大的。
本院认为，证人李明珍、魏学会的证言不能证明涉案黄牛即系上诉人黄文美走丢的黄牛，本院不予采信。
本院审理查明的法律事实与一审一致，不再赘述。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。在这一事实中，取得不当利益的一方为受益人，受到损失的一方为受损人。不当得利是社会经济生活中的一种不合理、不正常的现象，属于一种不公正的行为，并随着这一自然事实的出现而在当事人之间形成相应的债权债务关系，依据法律规定，造成他人损失的一方，应当将取得的不当利益返还受损失的一方。本案中，上诉人黄文美将自认为系其所有的涉案黄牛以4000元的价款卖以被上诉人张道云，而在被上诉人张道云放养该涉案黄牛过程中，又被被上诉人张绍高牵走。上诉人黄文美将所有权不明晰的涉案黄牛卖以被上诉人张道云，以此取得了4000元的不当利益，造成了被上诉人张道云40**元购牛款的损失。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据上述规定，上诉人黄文美应当将4000元不当利益返还被上诉人张道云。而上诉人黄文美和被上诉人张绍高对涉案黄牛的所有权争议，系另一法律关系，应由当事人另行主张权利，本案不作处理。
综上所述，一审判决审判程序合法，适用法律正确，处理正确，应予以维持。上诉人黄文美的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄文美承担。
本判决为终审判决。
审判长 李鸿武
审判员 张智萍
审判员 李世兰
二〇一五年十一月十六日
书记员 许子文
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第1370号
原告仇宝书，男，39岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李显军，男，38岁，汉族，农民，现住址同上。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款12000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2015年3月5日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年3月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告仇宝书提出的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇宝书撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周立鸣
二〇一五年三月二十二日
书记员 马永波
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4904号
申请徐春根，男，1963年1月15日生，居民身份证号码3205251963********，汉族，住苏州市吴江区松陵镇庞山湖农场（1）庞山湖**号。
被执行人王健。
被执行人徐振华。
原告徐春根与被告王健、徐振华民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江开民初字第01764号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告王健于本判决生效之日起十日内归还原告徐春根借款1300000元，并支付利息（以本金1300000元，从2013年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍计算）二、被告徐振华对被告王健的上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21414元，由被告王健、徐振华负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告徐春根”至期，因王健、徐振华均未履行法律文书所确定的义务，权利人徐春根于2015年8月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的1321414元，执行费15614元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。向申请人发出举证通知书，申请人也未能向法院提供可供执行的财产线索。
本院依法对被执行人王健、徐振华在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人王健、徐振华名下有可供执行的财产，本院依法轮候查封了被执行人王健名下车牌号为苏e×××××；被执行人徐振华名下车牌号为苏e×××××的小型汽车（查封期限均自2015年9月23日起至2017年9月22日止），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担，两车辆均系轮候查封，且下落不明，无法变现受偿。经向申请人口头说明上述情况，申请人同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、查封裁定等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，综合上述情况，合议庭评议认为，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江开民初字第01764号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一五年十月十日
书 记 员 蔡亚成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1869号
原告：高树清，男，1969年6月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
诉讼委托代理人：林怀香，女，汉族，1970年1月4日出生，农民，现住内蒙古通辽市。与原告夫妻关系。
被告：王雪芳，女，42岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告高树清与被告王雪芳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高树清自愿撤回对被告王雪芳的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告高树清撤回对被告王雪芳的起诉。
案件受理费1174.25元，减半收取587.13元，由原告高树清负担。
审 判 长 孙立东
审 判 员 马 明
人民陪审员 刘佳军
二〇一七年七月二日
书 记 员 张亮亮
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5588号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：熊世琼，女，1954年12月14日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告朱泽君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，予以免收。
审判员 黄勇
二〇一六年十二月六日
书记员 田甜
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5588号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：熊世琼，女，1954年12月14日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告朱泽君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，予以免收。
审判员 黄勇
二〇一六年十二月六日
书记员 田甜
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00895号
上诉人（一审被告）：重庆镇腾建材有限公司，住所地重庆市南川区兴隆镇金星村9社，组织机构代码56349667-9。
法定代表人：刘兴华，经理。
委托代理人：冷平，男，1967年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（一审原告）：唐伦全，男，1952年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆镇腾建材有限公司因与被上诉人唐伦全民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2014）南川法民初字第02342号民事判决，向本院提起上诉。一审法院于2015年4月7日向重庆镇腾建材有限公司送达缴纳上诉费通知书，告知重庆镇腾建材有限公司应在收到该通知书后7日内缴纳上诉案件受理费。同日，重庆镇腾建材有限公司向本院申请缓交上诉案件受理费。本院于2015年4月28日依法不同意重庆镇腾建材有限公司缓交上诉案件受理费，又于2015年7月30日告知重庆镇腾建材有限公司应在通知之日起7日内缴纳上诉案件受理费或办理免交上诉案件受理费手续。现已逾期，重庆镇腾建材有限公司仍未交纳上诉案件受理费或办理免交上诉案件受理费手续。
本院认为，上诉人重庆镇腾建材有限公司经通知后逾期不交纳上诉案件受理费，也未依法办理免交上诉案件受理费手续，本案依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 静
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 邓明凤
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2058号
原告：井志伟，男，1973年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王祥辉，男，1981年6月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：魏敬，女，1978年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告井志伟诉被告王祥辉、魏敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告井志伟到庭参加了诉讼，被告王祥辉、魏敬经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告井志伟向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款本金350000元及剩余利息（以350000元为本金，按照月利率2%，从2014年4月26日起计算至实际履行之日止）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王祥辉因家庭生活及生产经营需要，多次向原告借款，双方于2014年4月26日进行结算，被告王祥辉共欠原告人民币350000元，被告王祥辉向原告出具借据一张。2014年4月30日，双方约定该款于2015年5月1日前还清；如逾期不还清本金，按本金350000元，月利率2.5%计算利息。但被告出具借据后并没有按期履行还款义务，经原告多次催要，被告仅偿还利息85000元，本金及剩余利息至今未付。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生活，是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告王祥辉、魏敬未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月26日，被告王祥辉向原告借款350000元，并出具借条一张，载明：“今借井志伟现金叁拾伍万元正（350000），”被告王祥辉在借条上签字。后被告在借条下方补充“到2015年5月1日前还清。”被告于2014年4月30日在借条下方补充“如到期还不清本金，按本金叁拾伍万，月息2.5的息算，贰分伍厘的息算。”借款到期后经原告催要，被告于2015年5月1日之前偿还原告17000元，5月1日左右偿还原告68000元，余款未偿还原告，形成本诉。
以上事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告王祥辉于2014年4月26日向原告借款350000元，并出具借条一张，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告向被告交付借款，被告负有按期还款的义务。后经原告催要，被告于2015年5月1日左右偿还原告85000元，原告认为该款系偿还利息，但因双方约定2015年5月1日之后未还清按月息2.5%计算利息，故被告还款应视为偿还借款本金，扣除该85000元后，被告应再偿还原告借款本金265000元。关于原告主张的利息，双方在借条上约定的利息超出法律规定，现原告主张按照月利率2%予以计算，该主张符合法律规定，本院予以支持，但应从2015年5月1日起开始计算。被告王祥辉、魏敬系夫妻关系，该借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款应视为二被告的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告王祥辉、魏敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥辉、魏敬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告井志伟借款本金265000元及利息（利息的计算方式：以265000元为本金，按照月息2%，从2015年5月1日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告井志伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费430元，合计6980元，由原告井志伟负担1270元，被告王祥辉、魏敬共同负担5710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 振
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初2058号原告：井志伟，男，1973年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王祥辉，男，1981年6月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：魏敬，女，1978年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告井志伟诉被告王祥辉、魏敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告井志伟到庭参加了诉讼，被告王祥辉、魏敬经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告井志伟向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款本金350000元及剩余利息（以350000元为本金，按照月利率2%，从2014年4月26日起计算至实际履行之日止）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王祥辉因家庭生活及生产经营需要，多次向原告借款，双方于2014年4月26日进行结算，被告王祥辉共欠原告人民币350000元，被告王祥辉向原告出具借据一张。2014年4月30日，双方约定该款于2015年5月1日前还清；如逾期不还清本金，按本金350000元，月利率2.5%计算利息。但被告出具借据后并没有按期履行还款义务，经原告多次催要，被告仅偿还利息85000元，本金及剩余利息至今未付。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生活，是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告王祥辉、魏敬未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2014年4月26日，被告王祥辉向原告借款350000元，并出具借条一张，载明：“今借井志伟现金叁拾伍万元正（350000），”被告王祥辉在借条上签字。后被告在借条下方补充“到2015年5月1日前还清。”被告于2014年4月30日在借条下方补充“如到期还不清本金，按本金叁拾伍万，月息2.5的息算，贰分伍厘的息算。”借款到期后经原告催要，被告于2015年5月1日之前偿还原告17000元，5月1日左右偿还原告68000元，余款未偿还原告，形成本诉。以上事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告王祥辉于2014年4月26日向原告借款350000元，并出具借条一张，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告向被告交付借款，被告负有按期还款的义务。后经原告催要，被告于2015年5月1日左右偿还原告85000元，原告认为该款系偿还利息，但因双方约定2015年5月1日之后未还清按月息2.5%计算利息，故被告还款应视为偿还借款本金，扣除该85000元后，被告应再偿还原告借款本金265000元。关于原告主张的利息，双方在借条上约定的利息超出法律规定，现原告主张按照月利率2%予以计算，该主张符合法律规定，本院予以支持，但应从2015年5月1日起开始计算。被告王祥辉、魏敬系夫妻关系，该借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款应视为二被告的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告王祥辉、魏敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祥辉、魏敬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告井志伟借款本金265000元及利息（利息的计算方式：以265000元为本金，按照月息2%，从2015年5月1日起计算至还清之日止）。二、驳回原告井志伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费430元，合计6980元，由原告井志伟负担1270元，被告王祥辉、魏敬共同负担5710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 周 斌人民陪审员 汪 河人民陪审员 马合作二〇一六年九月五日书 记 员 张 振
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初105号
原告：陈胜祥，男，汉族，生于1955年1月26日，住什邡市。
被告：什邡市新鑫煤炭有限责任公司，住所地：什邡市蓥华镇石门村二组，统一社会信用代码：915068220536721XM。
法定代表人：代德义。
原告陈胜祥与被告什邡市新鑫煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈胜祥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈胜祥撤回起诉处理。
审判员 张荣强
二〇一八年一月十七日
书记员 王彩虹
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0682民初105号原告：陈胜祥，男，汉族，生于1955年1月26日，住什邡市。被告：什邡市新鑫煤炭有限责任公司，住所地：什邡市蓥华镇石门村二组，统一社会信用代码：915068220536721XM。法定代表人：代德义。原告陈胜祥与被告什邡市新鑫煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈胜祥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈胜祥撤回起诉处理。审判员  张荣强二〇一八年一月十七日书记员  王彩虹
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执538号
申请执行人卢英，住广西全州县。
被执行人广西创美装饰有限公司，住所地桂林市中山中路33号康美大厦六楼。
法定代表人区浩勇，经理。
卢英与广西创美装饰有限公司买卖合同纠纷一案，全州县人民法院（2015）全民初字第1023号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢英向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2015）全民初字第1023号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，继续执行的条件成就时，本院可以重新启动执行，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢传松
审 判 员 卢志平
代理审判员 黄清红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 唐 燕
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督118号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人宋庆平，男，1971年7月25日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人宋庆平金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月20日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年3月31日借款凭证一份，借款合同一份。借款期限2010年3月31日至2013年3月31日，证明被申请人宋庆平于2010年3月31日在申请人下属分支机构大路信用社贷款30.000.00元；该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人宋庆平偿还借款30.000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宋庆平应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币30.000.00元及利息。
案件受理费183.00元由被申请人宋庆平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨斯桐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第1374号
原告张某某，女，汉族，XX年XX月XX日生，户籍地址：安徽省合肥市。
委托代理人黄广浩，广东政丰律师事务所律师。
委托代理人戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。
被告何某，男，汉族，XX年XX月XX日生，户籍地址：重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张某某诉被告何某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某以和被告自行协商解决纠纷为由，于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币19877元，减半收取人民币9938.5元，由原告承担。
审判员 黄少娟
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2808号
原告夏某。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告付某。
原告夏某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人杨夕国到庭参加诉讼，被告付某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告双方于1988年8月经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名夏某某，现已成年。原、被告双方从相识到结婚接触较少，彼此没有建立起夫妻感情基础。婚后原告发现彼此性格不合，没有共同语言，且被告对公婆不孝顺，为此双方经常发生争吵和打架。被告从2012年2月份离家出走至今未归。2012年7月，被告曾起诉至法院要求离婚，后因开庭未到庭，按自动撤诉处理。2014年3月，原告起诉至本院要求离婚，后依夫妻感情破裂证据不足为由撤诉。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故特向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告付某未予答辩。
经审理查明：原、被告双方于1988年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名夏某某，现已成年。2012年2月被告离家出走，至今未归。被告曾于2012年7月向法院起诉要求离婚，后因开庭未到庭，按自动撤诉处理。2014年3月，原告向宝应县人民法院提起离婚诉讼，后依夫妻感情破裂证据不足为由撤诉。现原告夏某认为双方已分居两年以上，夫妻感情彻底破裂为由，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的裁定书、结婚申请书、证人证言及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第（四）项、第三十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告夏某与被告付某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
审 判 员 殷 勤
人民陪审员 王义金
二〇一五年三月六日
书 记 员 崔梦惠
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第354号
申请执行人司继礼。
被执行人曲恩良。
本院在执行司继礼与被执行人曲恩良健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法谭民初字第213号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。申请执行人以被执行人暂无财产为由提出终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）青法谭民初字第213号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年七月三十一日
书记员 商海宁
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第354号
申请执行人司继礼。
被执行人曲恩良。
本院依据已经发生法律效力的（2012）青法谭民初字笫213号民事判决书，因被执行人曲恩良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人曲恩良银行存款或查封（扣押）其财产一宗（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年六月十九日
书记员 商海宁
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第354号
申请执行人司继礼。
被执行人曲恩良。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院于2012年12月11日作出的（2012）青法谭民初字第213号民事判决书，因被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人所有的财产一宗；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年六月十四日
书记员 商海宁
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第354号
申请执行人司继礼。
被执行人曲恩良。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法谭民字第213号民事判决书，责令被执行人曲恩良履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年五月二十四日
书记员 商海宁
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第392号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人孙艳中。2005年12月5日因犯盗窃罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2007年1月19日因犯聚众斗殴罪被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年10月10日刑满释放。2013年8月29日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2013）405号起诉书指控被告人孙艳中犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人孙艳中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人孙艳中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙艳中曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。提请法院依法判处。
被告人孙艳中对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2013年8月20日11时20分许，被告人孙艳中至本市栖霞区某某路X号某某国际创意园X区XX幢地下车库，采用撬锁的手段，将被害人胡某停放在此处的一辆捷安特牌ATX690型黑色自行车盗走（经鉴定，价值人民币1502元）。
2013年8月29日11时30分许，被告人孙艳中携带一把大夹钳，再次至某某国际创意园X区XX幢地下车库欲实施盗窃。其在用大夹钳剪钳被害人耿某停放在此处的一辆美利达牌公爵600型白色自行车（经鉴定，价值人民币1000元）车锁时，被南京某某物业管理有限公司保安当场抓获并报警。公安人员接警后赶至现场，并通过现场保安了解到被告人孙艳中涉嫌于同年8月20日在该车库盗窃一辆自行车。归案后，被告人孙艳中如实供述了上述事实。
案发后，被告人孙艳中已退赔被害人胡某经济损失人民币1502元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人孙艳中的供述和辩解与被害人胡某、耿某的陈述及证人王某、曹某、周某的证言相互印证，证明了被告人孙艳中盗窃自行车的事实；
2、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明证明本案的案发及被告人孙艳中被抓获归案的事实；
3、南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的栖价证刑字（2013）199号价格鉴证结论书证明涉案自行车的价值；
4、收条证明被告人孙艳中的退赔情况；
5、刑事判决书、刑满释放证明书证明被告人孙艳中的前科情况。
另有常住人口信息表、电话记录、辨认笔录、扣押清单、接受证据清单、被盗自行车照片、调取证据清单、勘验检查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人孙艳中不持异议，证据的来源和使用程序合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为：被告人孙艳中以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人孙艳中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙艳中归案后能够如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙艳中曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙艳中已赔偿被害人胡某的经济损失，酌情可以从轻处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙艳中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年2月28日止；罚金已预缴。）
二、作案工具大夹钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丽
二〇一三年十一月二十九日
见习书记员 晋静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终1904号
上诉人（一审原告）：臧国君，男，1959年4月3日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇浓河村四区。
委托诉讼代理人：张伟华，男，黑龙ＸＸ铄律师事务所执业律师。
被上诉人（一审被告）：通河县畜牧总站，住所地通河县通河镇。
法定代表人：王靖邦，该总站站长。
委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所执业律师。
上诉人臧国君因与被上诉人通河县畜牧总站（以下简称畜牧总站）牧业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2016）黑0128民初1538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
臧国君上诉请求：请求撤销黑龙江省通河县人民法院（2016）黑0128民初1538号民事裁定，发回重审。事实与理由：一、臧国君的一审起诉具备法律规定的起诉的实质要件。通过臧国君在一审递交的起诉状可以看出，诉讼请求为“1、原告请求法院判决确认原、被告之间签订的草原承包合同书合法有效，继续履行；2、判决被告承担本案的诉讼费用。”该两项诉讼请求明确、具体，而且在起诉状里阐明了诉请主张的事实和理由。现畜牧总站在一审诉讼过程中，下达废止“解除草原承包合同通知书”的通知不影响臧国君请求确认合同效力的权利，一审法院应按照臧国君的诉请进行审理，并对合同的效力以判决的形式进行确认。现一审法院依据民事诉讼法第一百一十九条第一款（三）项之规定驳回臧国君的起诉是错误的。二、一审裁定书适用法律错误。一审法院依据民事诉讼法第一百一十九条第一款（三）项之规定是在立案起诉时的要求，而不是法院作出裁定驳回起诉的具体的法律依据。民事诉讼法第一百二十三条、第一百五十四条，民事诉讼法司法解释第二百零八条均有明确规定，但是一审法院在裁定中并未引用，现仅依据民事诉讼法第一百一十九条第一款（三）项之规定裁定驳回臧国君的起诉，显然是适用法律错误。三、在臧国君具有诉权并提出具体的诉讼请求和事实理由的情况下，一审法院应根据审理情况作出判决，而不应以裁定的形式驳回臧国君起诉。在臧国君与畜牧总站在履行2002年4月13日臧国君与通河县浓河镇畜牧发展中心签订的草原承包合同过程中产生了纠纷。臧国君作为合同的当事人，有权请求法院对合同的效力进行确认，以化解双方的矛盾。臧国君在一审中提出诉请是确认草原承包合同有效，并继续履行。而不是请求确认畜牧总站作出的解除合同通知书无效，故一审法院应按照臧国君的诉讼请求进行审理，而不应按照个人的主观臆断的认为臧国君的是要求确认解除合同的效力并驳回臧国君的起诉。综上所述，鉴于一审法院作出（2016）黑0128民初1538号民事裁定书存在以上问题，请二审法院审理后予以纠正。
畜牧总站辩称，一审适用法律正确，认定事实清楚。臧国君在一审提起诉讼时依据的是畜牧总站解除合同通知书，在审理过程中因为主体错误，畜牧总站主动废止了合同通知书，也就是说臧国君在一审起诉依据已经不存在，所以一审法院驳回起诉是正确的，臧国君只能选择另行起诉的渠道来主张权利。
臧国君向一审法院起诉请求：请求确认臧国君、畜牧总站之间签订的草原承包合同书合法有效，继续履行。
一审法院认为，臧国君因对畜牧总站向其下达的解除草原承包合同通知书有异议，向人民法院诉讼请求确认解除合同的效力。在一审中，畜牧总站因其向臧国君送达的解除草原承包合同通知书存在行文主体错误，向臧国君重新下达了废止“解除草原承包合同通知书”的通知，基于该事实，臧国君的诉讼请求已经不符合法律规定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告臧国君的起诉。案件受理费100元退还臧国君。
二审中，臧国君举示证据A1.2011年8月17日畜牧总站与刘富双签订的草原承包合同书一份。证据A2.2010年1月4日畜牧总站与吕彦军签订的草原承包合同书一份。证据（复印件）的来源：通河县纪检委经调查核实取得的证据。上述证据意在证明：在双方履行合同过程当中，畜牧总站将部分草原又发包给案外人，除向臧国君下达解除合同通知以外，双方还存在其他的纠纷。
畜牧总站质证认为，对真实性无法确认，按照规定臧国君应当提供原件，而不是复印件，而且纪检委是应该有印章的，这份证据不能视为新证据，本案二审开庭主要审查一审法院在程序上是否合法，并没有进行实体审理。至于其他人是否对上诉人构成侵权应当另行提起诉讼，与本案没有直接关系。
本院认证意见：因臧国君二审举示的证据为复印件，又未提供证据来源单位的证明印章，畜牧总站对真实性不予认可，依据相关规定书证应提供原件，故对该证据的真实性不予确认和采信。
本院认为，根据臧国君的一审诉讼请求可知，其主张的是确认臧国君与畜牧总站签订的草原承包合同效力并继续履行，即包含确认之诉内容，又包含给付之诉内容。人民法院既应对诉讼请求权的程序审查，也应对合同权利义务关系的进行实体审理。且双方诉讼主体地位平等，合同反映的权利义务关系具有财产权益内容，符合民事诉讼法及合同法规定人民法院民事诉讼调整的范围，亦应实体审理。因此，一审法院将确认合同效力之诉错误认定为对解除合同异议之诉，而驳回臧国君的诉权显属不当，亦应依法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省通河县人民法院（2016）黑0128民初1538号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省通河县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦崇升
审判员 贾延春
审判员 李庆军
二〇一七年四月六日
书记员 李 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终1904号上诉人（一审原告）：臧国君，男，1959年4月3日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇浓河村四区。委托诉讼代理人：张伟华，男，黑龙ＸＸ铄律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：通河县畜牧总站，住所地通河县通河镇。法定代表人：王靖邦，该总站站长。委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所执业律师。上诉人臧国君因与被上诉人通河县畜牧总站（以下简称畜牧总站）牧业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2016）黑0128民初1538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。臧国君上诉请求：请求撤销黑龙江省通河县人民法院（2016）黑0128民初1538号民事裁定，发回重审。事实与理由：一、臧国君的一审起诉具备法律规定的起诉的实质要件。通过臧国君在一审递交的起诉状可以看出，诉讼请求为“1、原告请求法院判决确认原、被告之间签订的草原承包合同书合法有效，继续履行；2、判决被告承担本案的诉讼费用。”该两项诉讼请求明确、具体，而且在起诉状里阐明了诉请主张的事实和理由。现畜牧总站在一审诉讼过程中，下达废止“解除草原承包合同通知书”的通知不影响臧国君请求确认合同效力的权利，一审法院应按照臧国君的诉请进行审理，并对合同的效力以判决的形式进行确认。现一审法院依据民事诉讼法第一百一十九条第一款（三）项之规定驳回臧国君的起诉是错误的。二、一审裁定书适用法律错误。一审法院依据民事诉讼法第一百一十九条第一款（三）项之规定是在立案起诉时的要求，而不是法院作出裁定驳回起诉的具体的法律依据。民事诉讼法第一百二十三条、第一百五十四条，民事诉讼法司法解释第二百零八条均有明确规定，但是一审法院在裁定中并未引用，现仅依据民事诉讼法第一百一十九条第一款（三）项之规定裁定驳回臧国君的起诉，显然是适用法律错误。三、在臧国君具有诉权并提出具体的诉讼请求和事实理由的情况下，一审法院应根据审理情况作出判决，而不应以裁定的形式驳回臧国君起诉。在臧国君与畜牧总站在履行2002年4月13日臧国君与通河县浓河镇畜牧发展中心签订的草原承包合同过程中产生了纠纷。臧国君作为合同的当事人，有权请求法院对合同的效力进行确认，以化解双方的矛盾。臧国君在一审中提出诉请是确认草原承包合同有效，并继续履行。而不是请求确认畜牧总站作出的解除合同通知书无效，故一审法院应按照臧国君的诉讼请求进行审理，而不应按照个人的主观臆断的认为臧国君的是要求确认解除合同的效力并驳回臧国君的起诉。综上所述，鉴于一审法院作出（2016）黑0128民初1538号民事裁定书存在以上问题，请二审法院审理后予以纠正。畜牧总站辩称，一审适用法律正确，认定事实清楚。臧国君在一审提起诉讼时依据的是畜牧总站解除合同通知书，在审理过程中因为主体错误，畜牧总站主动废止了合同通知书，也就是说臧国君在一审起诉依据已经不存在，所以一审法院驳回起诉是正确的，臧国君只能选择另行起诉的渠道来主张权利。臧国君向一审法院起诉请求：请求确认臧国君、畜牧总站之间签订的草原承包合同书合法有效，继续履行。一审法院认为，臧国君因对畜牧总站向其下达的解除草原承包合同通知书有异议，向人民法院诉讼请求确认解除合同的效力。在一审中，畜牧总站因其向臧国君送达的解除草原承包合同通知书存在行文主体错误，向臧国君重新下达了废止“解除草原承包合同通知书”的通知，基于该事实，臧国君的诉讼请求已经不符合法律规定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告臧国君的起诉。案件受理费100元退还臧国君。二审中，臧国君举示证据A1.2011年8月17日畜牧总站与刘富双签订的草原承包合同书一份。证据A2.2010年1月4日畜牧总站与吕彦军签订的草原承包合同书一份。证据（复印件）的来源：通河县纪检委经调查核实取得的证据。上述证据意在证明：在双方履行合同过程当中，畜牧总站将部分草原又发包给案外人，除向臧国君下达解除合同通知以外，双方还存在其他的纠纷。畜牧总站质证认为，对真实性无法确认，按照规定臧国君应当提供原件，而不是复印件，而且纪检委是应该有印章的，这份证据不能视为新证据，本案二审开庭主要审查一审法院在程序上是否合法，并没有进行实体审理。至于其他人是否对上诉人构成侵权应当另行提起诉讼，与本案没有直接关系。本院认证意见：因臧国君二审举示的证据为复印件，又未提供证据来源单位的证明印章，畜牧总站对真实性不予认可，依据相关规定书证应提供原件，故对该证据的真实性不予确认和采信。本院认为，根据臧国君的一审诉讼请求可知，其主张的是确认臧国君与畜牧总站签订的草原承包合同效力并继续履行，即包含确认之诉内容，又包含给付之诉内容。人民法院既应对诉讼请求权的程序审查，也应对合同权利义务关系的进行实体审理。且双方诉讼主体地位平等，合同反映的权利义务关系具有财产权益内容，符合民事诉讼法及合同法规定人民法院民事诉讼调整的范围，亦应实体审理。因此，一审法院将确认合同效力之诉错误认定为对解除合同异议之诉，而驳回臧国君的诉权显属不当，亦应依法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省通河县人民法院（2016）黑0128民初1538号民事裁定；二、本案指令黑龙江省通河县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  焦崇升审判员  贾延春审判员  李庆军二〇一七年四月六日书记员  李 娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3160号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州城西支行。
代表人：付小红。
委托代理人：金国庆、孙继伟，系该银行工作人员。
被告：项岳林。
被告：王美芳。
原告中国农业银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称原告）诉被告项岳林、王美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，由审判员陈如敢独任审理，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国庆、孙继伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：
2009年1月21日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》，其中载明：贷款人（抵押权人）为原告，借款人为被告项岳林，抵押人为被告项岳林、王美芳；借款金额770000元；借款用途为购买位于xxxxx室房屋；借款期限自2009年1月21日至2029年1月20日；借款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率5.94%的基础下浮30%，即执行年利率4.158%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；本合同记载的借款金额、借款期限、放款日、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式采用分期还款方式归还本息，借款人以每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每月的借款对应日为还款日，采用等额本息还款法；借款的担保方式采用保证人杭州新鹏房地产开发有限公司提供阶段性保证担保，阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房产证，办妥合法、正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人按逾期借款利率计算复利；借款人连续三期未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款；借款人及抵押人均签名按捺指印。
同日，被告王美芳向原告出具承担共同还款责任承诺书，其中载明：本人对借款人项岳林与贵行签订的《个人购房担保借款合同》项下的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及贵行实现债权的一切合理费用）自愿承担共同还款连带责任。
之后被告项岳林与杭州新鹏房地产开发有限公司就位于xxxxx室房屋签订《商品房买卖合同》，原告于2009年1月23日发放贷款770000元，到期日期为2029年1月22日，还款方式为等额本息还款，还款日为20日，执行利率为年利率4.158%。
双方于2009年2月4日办理位于xxxxx室房屋的预购商品房抵押权预告登记。
原告之后根据杭州新鹏房地产开发有限公司通知于2011年3月底、2012年4月、2013年5-6月多次电话告知被告项岳林尽快办理房产三证及他项权证等手续，被告项岳林至今尚未办理。
自2015年1月23日始，被告项岳林未按合同履行还款义务，截止2015年8月31日，已连续逾期7期，经原告多次催讨未果。故请求判令：1、二被告归还原告借款本金606210.2元，并支付截止2015年8月31日止的利息14823.71元、罚息331.18元、复利243.71元，2015年9月1日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付；2、原告对位于xxxxx室房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告支持其主张，提供以下证据材料予以证实：《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》、杭房预证、房地产抵押清单、承担共同还款责任承诺书、个人借款凭证、个人贷款发放通知书、欠款明细、催收逾期贷款本息通知书、交易明细、通知函。
二被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。原告提供的证据经庭审质证，上述证据均符合证据基本特征，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原告与二被告签订的《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》、承担共同还款责任承诺书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。二被告未按照合同约定期限归还借款本金及利息，已构成违约，对于原告要求二被告归还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。关于原告要求对位于xxxxx室房屋享有优先受偿权之主张，本院认为根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”因此，预告登记抵押权人在一定条件下可以享有优先受偿权也是预告登记制度的应有之义，现实中有些预告抵押登记权人无法将预告登记转为正式登记的原因，是由于开发商延期交房或者购房人不预配合办理正式登记手续甚至下落不明，若在此情形下一概否定预告抵押登记权人的优先受偿权，则为将他人过错的后果转为由无过错方承担，有违合同公平原则，甚至造成购房人恶意规避正式抵押登记的道德风险。本案中，由于被告项岳林无法联系导致原告未能将预告登记转为正式登记，原告并无过错，也未怠于行使其权利，可以赋予原告优先受偿权，故对于原告的该项主张，予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、项岳林、王美芳于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司杭州城西支行借款本金606210.2元，并支付截止2015年8月31日止的利息14823.71元、罚息331.18元、复利243.71元，2015年9月1日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付；
二、项岳林、王美芳若违反第一项给付义务，中国农业银行股份有限公司杭州城西支行对位于xxxxx室房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5008元，财产保全费3628元，共计8636元，由项岳林、王美芳负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一五年十一月五日
代书记员 赖 芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第875号
原告辛奎林，男，1953年2月15日出生。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。
法定代表人王洪梅，执行董事。
原告辛奎林与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司（以下简称宝嘉新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员张宏伟担任审判长并主审本案，与代理审判员张蕾、人民陪审员张宁共同组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告辛奎林委托代理人隋广胜到庭参加诉讼，被告宝嘉新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告辛奎林诉称：2003年11月4日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将自行开发的位于让胡路区红旗村香江时代广场XXX商服出卖给原告，该房屋110平方米，购房款共计22万元。原告已付清被告房款。合同约定被告在交付商品房之日起180天为原告办理过户，但被告至今未给原告办理，故原告诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，被告为原告购买的房屋办理过户手续，过户中产生的税费由被告承担，被告承担诉讼费用。
被告宝嘉新公司因未出庭，也未提出书面答辩意见
为证实自己的主张，原告辛奎林向本院提交证据如下：
1、房屋买卖合同复印件一份（与原件核对无异），证明2003年11月4日原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买位于大庆市让胡路区香江时代广场XXX室房屋，房屋价款22万元。
2、收据复印件两张（与原件核对无异），证明原告已向被告交纳全部房款22万元。
本院认为，被告宝嘉新公司未出庭，对证据1、2亦未发表质证意见，故本院对上述证据予以采信。
被告宝嘉新公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2003年11月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的大庆市让胡路区香江时代广场XXX号商服，建筑面积为110平方米，房屋总价款为22万元，此款于合同签订日付清。被告应在2004年6月30日前将房屋交付原告使用，合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2003年11月4日给付被告全部购房款22万元。现因原告主张被告未按原告要求办理该房屋产权登记手续，故诉至法院要求一、确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；二、被告协助原告办理过户手续；三、过户中产生的税费由被告承担；四、被告承担诉讼费用。
另查，原告现已实际占有涉案房屋，被告宝嘉新公司已完成涉案房屋初始登记。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按合同约定向被告交付全部购房款，并实际占有涉案房屋，被告亦为原告开具购房发票，且其已完成涉案房屋初始登记，被告应按约定协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。关于原告诉请的过户费用，虽然原告主张被告应承担全部过户费用，但因原、被告未在合同中对此予以约定，故对涉案房屋过户费用，本院认定应由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告辛奎林与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告辛奎林办理位于大庆市让胡路区香江时代广场XXX号商服产权登记手续，办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。
案件受理费人民币100元（原告未预交）由被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 张 蕾
人民审判员 张 宁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈永丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第387号
原告王凤云（反诉被告），女，1948年7月5日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民｡
被告郝卓（反诉原告），女，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民｡
被告吕东，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民｡
本院在审理原告王凤云诉被告吕东、郝卓，被告郝卓反诉原告王凤云身体权纠纷一案过程中，原告王凤云于2014年6月25日向本院申请撤回起诉，被告郝卓于同日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告王凤云、被告郝卓的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告王凤云撤回起诉。
二、准许被告郝卓撤回反诉。
案件受理费50元，由原告王凤云负担50元，法院依法退还原告王�云25元。反诉费250元，由负担被告郝卓125元，法院依法退还被告郝卓125元。
审 判 长 蔡玉林
代理审判员 刘晓伟
人民陪审员 冯 志
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张文娇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第387号
原告王凤云（反诉被告），女，1948年7月5日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民?
被告郝卓（反诉原告），女，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民?
被告吕东，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民?
本院在审理原告王凤云诉被告吕东、郝卓，被告郝卓反诉原告王凤云身体权纠纷一案过程中，原告王凤云于2014年6月25日向本院申请撤回起诉，被告郝卓于同日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告王凤云、被告郝卓的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告王凤云撤回起诉。
二、准许被告郝卓撤回反诉。
案件受理费50元，由原告王凤云负担50元，法院依法退还原告王凤云25元。反诉费250元，由负担被告郝卓125元，法院依法退还被告郝卓125元。
审 判 长 蔡玉林
代理审判员 刘晓伟
人民陪审员 冯 志
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张文娇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2334号
原告张某某，女，1975年5月29日出生，汉族，农民，户籍地河南省社旗县晋庄镇青龙村青龙咀二组9号，经常居住地河南省南阳市宛城区官庄镇田店村。
被告杜某某，男，1976年4月13日出生，汉族，农民，户籍地河南省社旗县晋庄镇青龙村青龙咀二组9号，经常居住地河南省南阳市宛城区官庄镇田店村。
本院在审理原告张某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，经本院审查，符合撤诉情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 叶俊凡
二〇一五年八月二十四日
书记员 于林立
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终256号
上诉人（原审原告）：陈战（曾用名，陈志涛），男，1985年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：魏峰，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山中路红旗商厦红-1幢A30。
法定代表人：曹岩，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：朱炳亮，男，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人陈战因与被上诉人淮北市九方房地产开发有限责任公司、朱炳亮确认合同无效纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2016)皖0603民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈战于2017年4月25日申请撤回上诉。
本院认为，陈战在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈战撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈战负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 静
审判员 李祥昆
审判员 王冬宁
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1344号
申请执行人：谢志桂，男，1990年12月5日，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县。
被执行人：广西大洋投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱北路26号摄影棚。
本院在执行谢志桂申请执行广西大洋投资有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年8月26日向被执行人广西大洋投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西大洋投资有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人广西大洋投资有限公司已履行完法律生效文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1661号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 苏 懿
二〇一六年十一月二十五日
书记员 莫振旺
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民辖终26号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市利辛县。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：利辛县鑫源汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县。
法定代表人：韩强，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司因与被上诉人利辛县鑫源汽车运输有限公司财产损失保险合同纠纷管辖权异议一案，不服利辛县人民法院（2015）利民二初字第00651-1号民事裁定，向本院提出上诉称：利辛县鑫源汽车运输有限公司购买保险时，本公司出具的保险单上明确写明保险合同争议解决的方式为亳州仲裁委员会。即使没有仲裁条款的约定，因申请仲裁是利辛县鑫源汽车运输有限公司提出的，本公司也同意，应视为双方同意接受亳州仲裁委员会的仲裁，属于事后约定仲裁，亳州市中级人民法院撤销仲裁裁决的裁定是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送至亳州仲裁委员会管辖。
经审查查明，2013年9月6日，利辛县鑫源汽车运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司为皖S×××××车辆及其挂车皖S×××××投保机动车损失险和第三者责任险等，保单上保险合同争议解决方式一栏显示“亳州仲裁委员会”。该车发生交通事故后，利辛县鑫源汽车运输有限公司持加盖“中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司承保业务专用章（13）”保单抄件在亳州仲裁委员会提起仲裁，后对（2015）亳裁字第45号仲裁裁决不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院2015年9月22日作出（2015）亳民特字第00023号民事裁定，认为双方没有对保险合同发生纠纷后进行仲裁事项共同达成过书面合意，保险人也无法证明对保险合同中约定的仲裁条款曾向被保险人进行了提示告知，并达成了合意，遂撤销了上述仲裁裁决。
本院认为，被保险车辆发生道路交通事故后，利辛县鑫源汽车运输有限公司依据保险合同中的仲裁条款申请仲裁，本院裁定撤销仲裁裁决后，由于双方当事人未达成新的书面仲裁协议，利辛县鑫源汽车运输有限公司到中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司住所地的原审法院提起财产损失保险合同纠纷之诉，原审法院依法对本案具有管辖权。中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第九条仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。
裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执31号
申请执行人章方华
被执行人金秀燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00214号，依法向被执行人金秀燕发出执行通知书，责令被执行人金秀燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金秀燕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金秀燕（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币809717.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年二月四日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执31号
申请执行人章方华
被执行人金加弟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00214号，依法向被执行人金加弟发出执行通知书，责令被执行人金加弟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金加弟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金加弟（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币809717.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年二月四日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执31号
申请执行人章方华
被执行人金秀莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00214号，依法向被执行人金秀莲发出执行通知书，责令被执行人金秀莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金秀莲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金秀莲（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币809717.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年二月四日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执31号
申请执行人章方华
被执行人戚敏建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00214号，依法向被执行人戚敏建发出执行通知书，责令被执行人戚敏建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚敏建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚敏建（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币809717.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年二月四日
书记员 梁 颉
福建省漳州市芗�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第3063号
原告陈建国，男，55岁，汉族。
被告王铭德，男，65岁，汉族。
被告洪宝石羡，女，61岁，汉族。
两被告委托代理人郑耀辉、杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈建国与被告王铭德、被告洪宝石羡建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建国撤回起诉。
本案受理费5191元，减半收取2595.5元，由原告陈建国负担。
代理审判员 邹燕玲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 林 赟
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅上民初字第77号
原告：王艳，女，汉族，生于1989年。
被告：杜洁，女，住淅川县建筑公司家属楼。
本院在审理原告王艳与被告杜洁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王艳撤回起诉。
案件受理费570元减半收取285元，原告自愿负担。
审 判 员 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 熊昭吉
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅上民初字第77号
原告：王艳，女，汉族，生于1989年5月19日。
被告：杜洁，女。
本院在审理原告王艳与被告杜洁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王艳撤回起诉。
案件受理费570元减半收取285元，原告自愿负担。
审 判 员 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 熊昭吉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）桂市行终字第101号
上诉人（一审原告）何桥明，男，1964年9月9日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
上诉人（一审原告）何盛柳，男，1943年4月11日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托代理人何桥明，系上诉人何盛柳之子。
上诉人（一审原告）何桥来，男，1974年3月24日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托代理人何桥明，系上诉人何桥来之兄。
被上诉人（一审被告）阳朔县福利镇人民政府。
法定代表人雷长发，镇长。
委托代理人唐咸杰，阳朔县司法局福利司法所所长。
被上诉人（一审第三人）何顺荣（又名何桥仔），男，1963年4月21日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
上诉人何盛柳、何桥明、何桥来因行政不作为一案，不服阳朔县人民法院2013年7月9日作出的（2013）阳行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月22日受理了本案并依法组成合议庭，2013年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人何桥明、何盛柳、何桥来的委托代理人何桥明，被上诉人阳朔县福利镇人民政府的委托代理人唐咸杰到庭参加诉讼。被上诉人何顺荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审判决查明，2006年9月，第三人何顺荣在未经批准没有办理任何批建手续的情况下动工建房，原告多次向被告反映，2007年1月12日被告在作出认定所建房屋属于违法建筑后，一直没有处理。原告何桥明先后于2011年9月和2012年9月分别向广西壮族自治区人民代表大会常务委员会和桂林市人民政府办公室反映何顺荣违规修建住房并要求被告拆除住房的问题，被告在收到何桥明的信访材料后组织村规所、国土所及政府挂点该村的相关人员到何顺荣建房现场进行过勘查，认为该住房所占用地类属农村预留用地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定其建房用地符合镇土地利用总体规划，依法可以建房，但何顺荣未经土地和村建部门批准擅自建房的行为是违反《广西壮族自治区实施<；中华人民共和国城乡规划法>；办法》的，被告已根据该办法规定责令何顺荣补办建设工程规划许可手续。上述调查结果被告已于2011年11月14日和2012年9月22日通过书面答复的形式依法送达给原告何桥明，何桥明没有签收。2013年4月1日，第三人何顺荣向被告申请补充办理建房相关手续。2013年4月8日，第三人何顺荣向阳朔县国土资源局交纳违法占地建房罚款，其申请办理建房用地手续获得批准。4月15日被告批复准许第三人何顺荣建房。
一审判决认为，第三人何顺荣2006年违法建房并经被告认定后，被告没有及时处理是不当的。原告2011年和2012年分别向自治区和桂林市反映后，被告组织了相关人员到现场调查，并依法作出了处理，在原告提起本次诉讼前，第三人已经办理好相关建房用地手续。根据《广西壮族自治区实施<；中华人民共和国城乡规划法>；办法》第五十八条规定，建设内容符合建设用地规划许可证要求的，责令补办建设工程规划许可手续。而第三人何顺荣建房所占用地类属农村预留用地，其建房用地符合镇土地利用总体规划，依法可以建房。被告根据上述规定责令第三人何顺荣补办建设工程规划许可手续并无不当，而且第三人也实际补办了建房相关手续。因此，被告已经依法履行了查处违法建筑的法定职责，原告起诉称被告不履行法定职责与本案事实不符，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告何盛柳、何桥明、何桥来要求被告阳朔县福利镇人民政府履行法定职责的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。
一审判决后，上诉人何盛柳、何桥明、何桥来不服，提出上诉称，2007年1月12日被上诉人在作出认定所建房屋属于违法建筑后，一直没有处理。多年来，对拆除何顺荣违法建筑，被上诉人与相关部门相互推诿，严重行政不作为。一审法院判决驳回上诉人何盛柳、何桥明、何桥来要求被上诉人阳朔县福利镇人民政府履行法定职责的诉讼请求是错误的。请求二审法院判决撤销一审判决，改判被上诉人履行拆除何顺荣违法建筑的法定职责。
被上诉人阳朔县福利镇人民政府辩称，上诉人何桥明先后于2011年9月和2012年9月分别向上级部门反映何顺荣违规修建住房并要求被告拆除住房的问题，被上诉人在收到何桥明的信访材料后立即组织村规所、国土所及政府挂点该村的相关人员到何顺荣建房现场进行勘查，查明何顺荣的房子建于2006年12月，长11米，宽9米。该住房所占用地类属农村预留用地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定其建房用地符合镇土地利用总体规划，依法可以建房。但何顺荣未经土地和村建部门批准擅自建房的行为是违反《广西壮族自治区实施<；中华人民共和国城乡规划法>；办法》的，被上诉人已根据上述办法第五十八条的规定责令何顺荣补办建设工程规划许可手续，并对其处违法建筑整体建设工程百分之五以上百分之十以下的罚款。总之，被上诉人严格依法办事，在处理何顺荣违规建房问题上程序合法，适用法律正确。请二审法院维持一审判决，依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人何顺荣没有到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经本院审理查明，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。在二审期间，当事人没有提供新的证据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人何顺荣2006违法建房经被上诉人阳朔县福利镇人民政府认定后，在相当长的一段时间内，被上诉人阳朔县福利镇人民政府没有及时处理是错误的。上诉人何桥明于2011年和2012年分别向自治区和桂林市等上级部门反映后，被上诉人阳朔县福利镇人民政府组织了相关人员到现场调查，并依法作出了处理，且在上诉人何桥明提起本次诉讼前，被上诉人何顺荣已经办理好相关建房用地手续。根据《广西壮族自治区实施<；中华人民共和国城乡规划法>；办法》第五十八条规定，建设内容符合建设用地规划许可证要求的，责令补办建设工程规划许可手续。而被上诉人何顺荣建房所占用地类属农村预留用地，其建房用地符合镇土地利用总体规划，依法可以建房。被上诉人阳朔县福利镇人民政府根据上述规定责令被上诉人何顺荣补办建设工程规划许可手续并无不当，何况被上诉人何顺荣也实际补办了建房相关手续。至此，被上诉人阳朔县福利镇人民政府在查明事实后，已经依法履行了查处违法建筑的法定职责，且程序合法，适用法律正确。此后，上诉人何桥明起诉仍然称被上诉人阳朔县福利镇人民政府不履行法定职责，其诉请无事实依据，理由不能成立，阳朔县人民法院一审判决驳回其诉讼请求是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案收案件受理费50元，由上诉人何盛柳、何桥明、何桥来负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈桂良
审判员 李明军
审判员 陶 明
二〇一三年十一月十三日
书记员 黎俊彤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）桂市行终字第101号
上诉人（一审原告）何桥明，男，1964年9月9日生，汉族，农民，住广西××自治区××县××村委××号。
上诉人（一审原告）何盛柳，男，1943年4月11日生，汉族，农民，住广西××自治区××县××村委××号。
委托代理人何桥明，系上诉人何盛柳之子。
上诉人（一审原告）何桥来，男，1974年3月24日生，汉族，农民，住广西××自治区××县××村委××号。
委托代理人何桥明，系上诉人何桥来之兄。
被上诉人（一审被告）阳朔县福利镇人民政府。
法定代表人雷长发，镇长。
委托代理人唐咸杰，阳朔县司法局福利司法所所长。
被上诉人（一审第三人）何顺荣（又名何桥仔），男，1963年4月21日生，汉族，农民，住广西××自治区××县××村委白山底村。
上诉人何盛柳、何桥明、何桥来因行政不作为一案，不服阳朔县人民法院2013年7月9日作出的（2013）阳行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月22日受理了本案并依法组成合议庭，2013年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人何桥明、何盛柳、何桥来的委托代理人何桥明，被上诉人阳朔县福利镇人民政府的委托代理人唐咸杰到庭参加诉讼。被上诉人何顺荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审判决查明，2006年9月，第三人何顺荣在未经批准没有办理任何批建手续的情况下动工建房，原告多次向被告反映，2007年1月12日被告在作出认定所建房屋属于违法建筑后，一直没有处理。原告何桥明先后于2011年9月和2012年9月分别向广西壮族自治区人民代表大会常务委员会和桂林市人民政府办公室反映何顺荣违规修建住房并要求被告拆除住房的问题，被告在收到何桥明的信访材料后组织村规所、国土所及政府挂点该村的相关人员到何顺荣建房现场进行过勘查，认为该住房所占用地类属农村预留用地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定其建房用地符合镇土地利用总体规划，依法可以建房，但何顺荣未经土地和村建部门批准擅自建房的行为是违反《广西壮族自治区实施<；；中华人民共和国城乡规划法>；；办法》的，被告已根据该办法规定责令何顺荣补办建设工程规划许可手续。上述调查结果被告已于2011年11月14日和2012年9月22日通过书面答复的形式依法送达给原告何桥明，何桥明没有签收。2013年4月1日，第三人何顺荣向被告申请补充办理建房相关手续。2013年4月8日，第三人何顺荣向阳朔县国土资源局交纳违法占地建房罚款，其申请办理建房用地手续获得批准。4月15日被告批复准许第三人何顺荣建房。
一审判决认为，第三人何顺荣2006年违法建房并经被告认定后，被告没有及时处理是不当的。原告2011年和2012年分别向自治区和桂林市反映后，被告组织了相关人员到现场调查，并依法作出了处理，在原告提起本次诉讼前，第三人已经办理好相关建房用地手续。根据《广西壮族自治区实施<；；中华人民共和国城乡规划法>；；办法》第五十八条规定，建设内容符合建设用地规划许可证要求的，责令补办建设工程规划许可手续。而第三人何顺荣建房所占用地类属农村预留用地，其建房用地符合镇土地利用总体规划，依法可以建房。被告根据上述规定责令第三人何顺荣补办建设工程规划许可手续并无不当，而且第三人也实际补办了建房相关手续。因此，被告已经依法履行了查处违法建筑的法定职责，原告起诉称被告不履行法定职责与本案事实不符，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告何盛柳、何桥明、何桥来要求被告阳朔县福利镇人民政府履行法定职责的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。
一审判决后，上诉人何盛柳、何桥明、何桥来不服，提出上诉称，2007年1月12日被上诉人在作出认定所建房屋属于违法建筑后，一直没有处理。多年来，对拆除何顺荣违法建筑，被上诉人与相关部门相互推诿，严重行政不作为。一审法院判决驳回上诉人何盛柳、何桥明、何桥来要求被上诉人阳朔县福利镇人民政府履行法定职责的诉讼请求是错误的。请求二审法院判决撤销一审判决，改判被上诉人履行拆除何顺荣违法建筑的法定职责。
被上诉人阳朔县福利镇人民政府辩称，上诉人何桥明先后于2011年9月和2012年9月分别向上级部门反映何顺荣违规修建住房并要求被告拆除住房的问题，被上诉人在收到何桥明的信访材料后立即组织村规所、国土所及政府挂点该村的相关人员到何顺荣建房现场进行勘查，查明何顺荣的房子建于2006年12月，长11米，宽9米。该住房所占用地类属农村预留用地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定其建房用地符合镇土地利用总体规划，依法可以建房。但何顺荣未经土地和村建部门批准擅自建房的行为是违反《广西壮族自治区实施<；；中华人民共和国城乡规划法>；；办法》的，被上诉人已根据上述办法第五十八条的规定责令何顺荣补办建设工程规划许可手续，并对其处违法建筑整体建设工程百分之五以上百分之十以下的罚款。总之，被上诉人严格依法办事，在处理何顺荣违规建房问题上程序合法，适用法律正确。请二审法院维持一审判决，依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人何顺荣没有到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经本院审理查明，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。在二审期间，当事人没有提供新的证据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人何顺荣2006违法建房经被上诉人阳朔县福利镇人民政府认定后，在相当长的一段时间内，被上诉人阳朔县福利镇人民政府没有及时处理是错误的。上诉人何桥明于2011年和2012年分别向自治区和桂林市等上级部门反映后，被上诉人阳朔县福利镇人民政府组织了相关人员到现场调查，并依法作出了处理，且在上诉人何桥明提起本次诉讼前，被上诉人何顺荣已经办理好相关建房用地手续。根据《广西壮族自治区实施<；；中华人民共和国城乡规划法>；；办法》第五十八条规定，建设内容符合建设用地规划许可证要求的，责令补办建设工程规划许可手续。而被上诉人何顺荣建房所占用地类属农村预留用地，其建房用地符合镇土地利用总体规划，依法可以建房。被上诉人阳朔县福利镇人民政府根据上述规定责令被上诉人何顺荣补办建设工程规划许可手续并无不当，何况被上诉人何顺荣也实际补办了建房相关手续。至此，被上诉人阳朔县福利镇人民政府在查明事实后，已经依法履行了查处违法建筑的法定职责，且程序合法，适用法律正确。此后，上诉人何桥明起诉仍然称被上诉人阳朔县福利镇人民政府不履行法定职责，其诉请无事实依据，理由不能成立，阳朔县人民法院一审判决驳回其诉讼请求是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案收案件受理费50元，由上诉人何盛柳、何桥明、何桥来负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈桂良
审判员 李明军
审判员 陶 明
二〇一三年十一月十三日
书记员 黎俊彤
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第134号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人张某，女，1967年1月12日出生，汉族，小学文化，务农，出生地：四川省南川县，住福建省永安市。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年11月11日被永安市公安局刑事拘留，同年11月13日变更为取保候审，2015年3月17日由永安市人民检察院取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2015）112号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。因被告人张某在第一次庭审中对起诉书指控的犯罪事实有异议，因此本院于2015年4月23日依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，永安市人民检察院指派代理检察员谢海良出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。
永安市人民检察院指控：2014年10月19日19时许，被告人张某在永安市西洋镇岭头村下格寨143号通往146号的村道菜地因水管填埋纠纷与被害人陈某丁发生争执，后用手电筒殴打被害人陈某丁手掌，造成被害人陈某丁右手第5掌骨骨折。经鉴定，陈某丁的损伤为轻伤贰级。
对于以上指控，公诉机关提供被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认现某并认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年10月19日19时许，被告人张某在永安市西洋镇岭头村下格寨143号通往146号的村道菜地因水管填埋纠纷与被害人陈某丁发生争执，后用手电筒殴打被害人陈某丁手掌，造成被害人陈某丁右手第5掌骨骨折。
2014年的11月10日，被告人张某主动到永安市公安局西洋派出所投案。案发后，被告人张某赔偿被害人陈某丁医疗费等各项费用合计人民币3000元，并取得被害人陈某丁的谅解。
经永安市公安局物证鉴定室法医鉴定，陈某丁的损伤为轻伤贰级。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、户籍证明，证实被告人张某的基本身份情况。
2、违法犯罪经历查询情况表，证实：被告人张某无前科情况。
3、调解协议书、收条、谅解书，证实2014年11月13日，经永安市西洋镇岭头村人民调解委员会调解，张某的丈夫陈某丙与被害人陈某丁达成协议，赔偿被害人陈某丁损失共计人民币3000元，被害人陈某丁对被告人张某的行为表示谅解的事实。
4、到案经过，证实2014年11月10日，被告人张某主动到永安市公安局西洋派出所投案的事实。
5、被害人陈某丁的陈述，证实2014年10月19日15时许，其在永安市西洋镇岭头村下格寨给村民布建饮用水管，本来菜地与路基间隔20厘米的距离，但是张某私自将菜地扩建到路基边缘，其必须把该菜地往内推10厘米，与张某的丈夫陈某丙说过这个事情后就施工了。当天晚上7点半左右，张某打电话给其叫其出来看一下，其看到张某将其埋在地上的水管拽起来，并称水管不能经过她的菜地，其就口头制止并伸手去抓水管，张某就用她手中的手电筒敲其右手手掌，张某还想用石头砸其，在拉扯过程中，张某没站稳坐地上了。后来陈某甲和他老婆也来到了现场。其以为被敲到的手只是肿起来而已，可是过了4天还是肿痛不消，于是其就去拍X光，结果是右手第五掌骨骨折，因为张某不愿意赔偿，所以其就报警了。
6、证人陈某甲的证言，证实2014年10月19日晚7点左右，其在家吃饭的时候，听到陈某丁与张某在其后门的位置吵架，其看到张某哭着回家说水管不要经过她家，陈某丁打她。陈某丁说水管经过张某家菜地，她把水管拔起来，他去制止过程中被张某用手电筒敲了，手肿起来了，像乒乓球。其没有看到他们发生肢体冲突，后来了解到张某的菜地原来与路基间隔20厘米，但是张某扩建到路基边上了。陈某丁给村里布建安全饮用水管要经过路基，所以把张某的菜地竹片往内推，然后把水管埋下去，张某当天晚上把经过她菜地的水管扯出地面，所以他们发生了争执，张某说陈某丁敲了她的头，致使她的头肿起来了的事实。
7、证人陈某乙的证言，证实2014年10月19日19时左右，其在家中听到门口有人吵架，其看到张某一手拿手电筒，一手拿石头要砸其弟弟陈某丁，其就大声制止，张某就把石头扔地上后回家了。其看到路基旁边的水管暴露在路面上。其回家后看见陈某丁拿药水擦手，手掌肿起来了，他说是在制止张某拔水管的过程中被张某用手电筒敲了的事实。
8、证人郑某的证言，证实2014年10月19日19是左右，也就是案发后，其听到陈某丁和张某在其家后门吵架，其到陈某丙家中问陈某丙为何他老婆在吵架，陈某丙说陈某丁在村里铺水管，事先有打电话跟他说要经过菜地，后来他老婆不同意。其听到陈某乙大声喊“你扔，给我扔”，过了一会张某就拿着手电筒回到家中了，其跟其老公陈某甲、张某及其老公陈某丁四人一起到菜地，其劝说张某水管是小事。陈某丁还把他的手掌给其看，说是被张某用手电筒敲的，其看到他手掌肿起来了，其叫陈某丁到医院看，其老公就与陈某丙一起把水管埋在土里，期间张某说她的头被陈某丁打了。
9、证人陈某丙的证言，证实2014年10月19日，其接到陈某丁的电话说到菜地看下饮水管，其就从家中出来和陈某甲一起到菜地，其看到饮水管被拔出来放在水泥板上，其老婆不在菜地，陈某丁说其老婆把饮水管拔出来了。其就回家拿锄头把水管埋好，之后其看到其老婆坐在厨房，她说头被陈某丁打了，头痛，其就载其老婆回西洋了。
10、永安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人陈某丁的损伤为轻伤贰级。
11、被告人张某的供述，证实其于2014年10月19日因陈某丁铺设的水管经过其菜地，其与陈某丁发生争执，陈某丁打了其头部一拳致其坐地上，其站起来用手电筒朝陈某丁手上打去，具体打到哪里其忘记了的事实。
12、辨认笔录及辨认现场照片，证实被告人张某带领公安人员指认现场的情况。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某故意损害他人身体健康，持手电筒将被害人打伤致轻伤贰级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首；被告人张某家属与被害人达成协议并积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卢杰
审 判 员 宋明泉
人民陪审员 陈丽群
二〇一五年七月二十日
书 记 员 童文焱
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第134号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人林某某，女，1972年11月1日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工，住永春县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月20日被抓获并被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于永春县看守所。
永春县人民检察院以永检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人林某某犯妨害公务罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员江巧华出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月20日9时许，永春县公安局蓬壶派出所在永春县蓬壶镇中国银行门口路段开展交通纠违活动。在纠违过程中，被告人林某某不配合检查，并采用手抓叶某某脸部、拳打尤某甲脸部等暴力手段，阻碍叶某某、尤某甲等人依法执行公务。经永春县公安局法医鉴定：叶某某、尤某甲的伤情均属轻微伤。
在本案诉讼过程中，本院电话告知被害人叶某某有权提起刑事附带民事诉讼，被害人叶某某当即口头明确表示不提起刑事附带民事诉讼。被害人尤某甲也因与被告人林某某达成庭外民事赔偿协议而不再提起刑事附带民事诉讼，并对被告人林某某的行为表示谅解，建议司法机关对被告人林某某从轻处罚。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某某的供述，证人尤某乙、潘某某、郭某某、吕某的证言，被害人叶某某、尤某甲的陈述，被告人林某某的照片、现场照片、尿检结果照片，执法记录仪视频资料、手机视频资料、第三次讯问被告人视频资料的光盘三张，人身安全检查笔录，被告人林某某的驾驶证及行驶证，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，公安交通管理简易程序处罚决定书，出警过程，到案经过，破案过程，本院的工作说明，被害人尤某甲出具的谅解书，被告人林某某的人员基本信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人林某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人林某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人林某某积极赔偿被害人尤某甲的经济损失，并取得被害人尤某甲的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2015年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 褚淑丽
二〇一五年五月十四日
书记员 许萍萍
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第134号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人杜某某，男，1980年2月15日出生，吉林省永吉县人，汉族，小学文化，农民，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月9日被永吉县公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检公刑诉（2015）131号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永吉县人民检察院检察员王慧出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月26日12时许，在永吉县某食杂店内，被告人杜某某与被害人王某某因债务纠纷发生口角，被告人杜某某用破碎的啤酒瓶撇打被害人王某某，致被害人王某某颈部受伤。经法医鉴定：被害人王某某所受的伤为轻伤二级。案发后，被告人杜某某主动到公安机关投案。并认为，被告人杜某某行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
经审理查明，2015年6月26日12时许，在永吉县某食杂店内，被告人杜某某与被害人王某某因债务纠纷发生口角，被害人王某某拿起啤酒瓶子向被告人杜某某撇去，没有打中，双方发生厮打，被告人杜某某拿起一个破碎的啤酒瓶撇向被害人王某某，打在王某某的颈部。经法医鉴定：被害人王某某所受的伤为轻伤二级。案发后，被告人杜某某主动到公安机关投案。
另查明，2015年7月8日，被告人杜某某赔偿被害人王某某各项经济损失及包括欠款2.8万元，共计人民币7万元。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具破碎的啤酒瓶子照片，书证常住人口详细信息表、抓捕经过、案发现场照片、赔偿协议书、收条、谅解书，证人刑某某、张某某、彭某证言，被害人王某某的陈述，永吉县公安司法鉴定中心（吉）公（永）鉴（法医）字（2015）132号鉴定文书及伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某因不能冷静处理与被害人之间的经济纠纷，用破碎的啤酒瓶子伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杜某某能够自愿认罪，赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。确有悔罪表现，符合社区矫正条件，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李香兰
人民陪审员 刘子琦
人民陪审员 刘淑媛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 于 娜
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）永刑初字第134号公诉机关永城市人民检察院。被告人王某某，男，1972年3月18日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，职工。2014年6月24日因涉嫌寻衅滋事罪被永城市公安局刑事拘留，2014年7月8日因故意毁坏财物罪由永城市公安局取保候审。被告人杨某某，男，1986年11月7日出生，河南省杞县人，汉族，中专文化。2014年7月31日因涉嫌寻衅滋事罪被永城市公安局刑事拘留，2014年8月15日因故意毁坏财物罪由永城市公安局取保候审。永城市人民检察院以永检刑诉（2015）32号起诉书，指控被告人王某某、杨某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人王某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月7日23时许，被告人王某某、杨某某等人在永城市雪枫路“圣龙国际KＴV”门口，因让路与被害人姜某某发生争吵及谩骂。后被告人王某某、杨某某和方某某三人再次驾驶面包车来到“圣龙国际KＴV”门口，王某某、杨某某两人持砖头将姜某某停在“圣龙国际KＴV”门口的一辆黑色Ｅ3００L奔驰轿车的后挡风玻璃砸毁，经鉴定该车毁损价值为9096元。另查明，本案在审理期间，被告人王某某与被害人姜某某于2014年6月29日达成赔偿协议，被告人王某某一次性赔偿被害人姜某某补偿款10000元。被害人姜某某对王某某的行为表示谅解，不再要求追究王某某的刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人供述与辩解，辨认笔录、辨认说明，价格鉴定结论书，现场照片，被告人户籍证明，赔偿协议书、谅解书，被害人姜某某的陈述，证人方某某、邢某某等人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、杨某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人王某某能够赔偿被害人姜某某的经济损失，被害人对被告人王某某的行为表示谅解。被告人王某某、杨某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪、悔罪。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第第一款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月缓刑六个月；二、被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  常明文二〇一四年四月二十五日书记员  周 梅