wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2916号原告：林胜芹，女，汉族，1962年10月27日出生，住长春市南关区。委托代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。被告：长春市公共交通（集团）有限责任公司，住所长春市南关区卫星路6029号。法定代表人：孙东林，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市新发路258号。代表人：申刚，该公司经理。委托代理人：李朝盖，吉林吉良律师事务所律师。原告林胜芹与被告长春市公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林胜芹及其委托代理人刘继业与被告太平洋保险公司的委托代理人李朝盖到庭参加诉讼。被告公交公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林胜芹诉称：2015年4月9日6时10分，公交公司驾驶员魏世平驾驶吉AD15**号1路公交车在长春市大马路由南向北行驶至中国农业银行时因躲避相对方向的大客车将林胜芹撞伤。此事故经交警部门处理，认定魏世平承担事故全部责任，林胜芹无事故责任。因肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者保险，故太平洋保险公司应在保险范围内先行赔偿。林胜芹诉至法院，请求如下：1.判令公交公司赔偿林胜芹各项损失共计237027.97元（住院医疗费115087.44元、门诊治疗费1570.29元、120急救费205.60元、误工费143.76元×180天=25876.80元、护理费124.08×90天=11167.20元、住院伙食补助费100元×90天=9000元、伤残赔偿金23217.82×20年×10%=46435.64元、营养费5000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2100元、律师代理费10000元、交通费500元、复印费42元、成人护理垫30元、胰岛素注射笔针头13元）；2.判令太平洋保险公司在交强险和第三者商业险范围内先行赔付；3.诉讼费由公交公司及太平洋保险公司承担。太平洋保险公司辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议，肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额30万，有不计免赔。对于林胜芹合理的损失太平洋保险公司依法予以赔偿，鉴定费、诉讼费、律师代理费不在保险理赔范围内。经审理查明：本院查明的事故发生的事实及责任认定与林胜芹所述相同。林胜芹户籍所在地是长春市宽城区兴隆山镇兴镇村，长期在长春市南关区全安街道塘子社区居住，在黑水路做针织品批发零售业务。另查明：林胜芹受伤后入吉林大学第二医院治疗，诊断为左小腿开放性外伤，住院90天，共支付医疗费116657.73元，出院诊断全休3个月。再查明：2015年8月11日，林胜芹委托吉林常春司法鉴定所对其伤残等级及营养费进行了鉴定，鉴定意见是林胜芹左下肢伤情构成十级伤残；此次外伤需营养费伍仟元人民币。又查明：肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额30万元，投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为：由于公交公司驾驶员魏世平的过错责任致林胜芹受伤，公交公司依法应对林胜芹此次经济损失承担赔偿责任。太平洋保险公司系肇事车辆保险的承保人，应在肇事车辆投保的交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。林胜芹主张的医疗费、急救费有住院病历、门诊手册及医疗费票据予以证明，本院予以支持。林胜芹主张的按国民经济批发和零售业职工平均工资标准计算误工费，因其在长春市黑水路经营针织品批发零售业务，故其主张合理，但应计算到评残前一日。关于林胜芹主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师代理费及按城镇居民计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持，但其主张的交通费因无证据证明，本院不予支持。关于林胜芹主张的复印费、成人护理垫费、胰岛素注射笔针头费，因无医嘱，且无正规发票，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在对吉AD15**号公交车承保的交强险范围内赔偿原告林胜芹医疗费10000元、精神损害赔偿金10000元、护理费11167.20元、误工费17682.48元、残疾赔偿金46435.64元，共计人民币95285.32元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在对吉AD15**号公交车承保的商业第三者责任险范围内赔偿原告林胜芹医疗费106863.33元、住院伙食补助费9000元、营养费5000元，共计人民币120863.33元。三、被告长春市公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告林胜芹鉴定费2100元、律师代理费10000元，共计12100元。四、驳回原告林胜芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元由原告负担50元，被告长春市公共交通（集团）有限责任公司负担4805元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  蒋莉萍代理审判员  张大石人民陪审员  伊永英二〇一五年十二月七日书 记 员  秦 童
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执209号
申请执行人黄亮琼，女，1958年9月11日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人胡尚平，男，1962年2月28日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人黄亮琼申请执行胡尚平拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，经本院主持调解，双方自动达成履行和解协议且履行情况良好。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执209号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 葛传文
二〇一六年五月二十六日
书记员 童 飞
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执66号
申请执行人徐婷，女，汉族，1991年7月10日出生，住自贡市贡井区。
被执行人王正海，男，1969年9月7日出生，住四川省筠连县。
关于申请执行人徐婷申请执行被执行人王正海借款合同纠纷一案，本院（2016）川0303民初774号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王正海银行存款500000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈壮
二〇一七年三月十五日
书记员 陈波
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一终字第255号
上诉人（原审被告）何小岚，女，生于1991年4月22日，汉族，甘肃省天水市人，农民，住秦州�。
委托代理人柴娥女，女，生于1969年8月13日，汉族，甘肃省天水市人，农民，住址同上。系上诉人何小岚母亲。
上诉人（原审被告）何天福，男，生于1965年2月6日，汉族，农民，住址同上。系上诉人何小岚父亲。
被上诉人李积峰，男，生于1974年6月1日，汉族，甘肃省天水市人，农民，住秦州区。
上诉人何小岚、何天福因与被上诉人李积峰婚约财产纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2014）天秦小民初字第155号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李积峰与被告何小岚经人介绍相识，双方确立婚约关系后，于2014年1月1日按乡俗举行婚礼后共同生活。后双方因家庭琐事发生矛盾，无法共同生活。原告经过介绍人分别给付被告何小岚、何天福彩礼48000元。双方多次协商退还彩礼未果，原告状诉到院要求处理。
另查明：被告何小岚的个人财产有被子2条、毛毯1条、枕头2个、床单1条、洗漱用品1套、理发店的一些经营用品（无清单）。
原审法院认为，婚姻应以感情为基础，禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告李积峰与被告何小岚确立婚约关系后，被告按农村风俗收取原告彩礼，属法律所禁止的行为，原告要求返还，应予支持。但对原告要求返还节令所送的烟酒钱，属赠予行为，不属于返还范围，本院不予支持。对原告要求返还的婚礼办酒席、包车的费用，因系用于双方亲戚朋友吃喝、乘车，故亦不予支持。审理中，原被告对银首饰（耳环1个、镯子1个、项链1个）各执一词，且双方均未提供证据证明其主张，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚�法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、被告何小岚、何天福于本判决书生效后10日内返还原告李积峰彩礼48000元；
二、原告李积峰于本判决书生效后10日内返还被告何小岚的个人财产：被子2条、毛毯1条、枕头2个、床单1条、洗漱用品1套、理发店的一些经营用品（无清单）。案件受理费1474元，因适用简易程序减半收取737元，由原告负担237元，二被告负担500元。
上诉人何小岚、何天福不服原审判决，向本院上诉称：一、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十第规定的立法本意，双方没有办理结婚登记手续，也没有同居生活，未形成实质夫妻关系，一方给付彩礼的目的没有达到，那么另一方收取的彩礼就应当返还。如果当事人以夫妻名义同居生活，有实质的夫妻生活，结婚目的已经实现，一方以未办理�婚登记手续为由，请求返还彩礼，不符合返还的情形，应当不予返还。本案中上诉人何小岚与被上诉人李积峰已按照当地习俗举行了结婚仪式并同居生活，且上诉人何小岚曾怀孕准备生子，其二人已经有了实质意义的夫妻生活，虽未履行法律意义上的手续，但以农村习俗的看法，二人已经结婚，被上诉人李积峰给付彩礼的目的已经达到，不应当返还彩礼。原审法院判决由上诉人何小岚、何天福返还彩礼不当。二、被上诉人李积峰经常暴力殴打上诉人何小岚，是造成二人感情不和、无法同居生活的主要原因。如果被上诉人李积峰能够善待上诉人何小岚，二人补办结婚登记手续是非常可能的。但原审法院未考虑二人之间的过错程度，判令无过错方承担返还责任错误。综上，原审法院违背立法本意，不考虑实际情况，判决不符合法律规定，恳请二审法院依法改判，驳回�上诉人李积峰的诉讼请求。
被上诉人李积峰答辩认为上诉人何小岚、何天福所言不实。被上诉人李积峰与上诉人何小岚“结婚”5个月，加上彩礼48000元共花费了7万多元，除此之外去上海的时候还花了2万元，请求法院判决由上诉人何小岚、何天福返还所有花费。
为支持各自主张，在二审中双方当事人提交的证据及申请出庭作证的证人如下：
上诉人何小岚、何天福提交的证据：
1.上海市闵行区中心医院体格检查表1份，欲证明何小岚曾怀孕的事实。
2.何小岚照片9张，欲证明李积峰存在殴打何小岚的情况。
3.保证书1份，欲证明李积峰曾保证以后不再殴打何小岚，但没有做到。
被上诉人李积峰申请其邻居李长生、王秋荣出庭作证。
4.李长生证明：李积峰送给何小岚、何天福彩礼48000元，“结婚”当天共花费1万元。
5.王秋荣证明：何小岚和李积峰“结婚”的时候其搭过人情，二人举行了结婚仪式。
经质证，对证据1、2、3被上诉人李积峰表示不认可。对证据4、5上诉人何小岚、何天福无异议。
经审核，对证据1，系与原件无法核对的复印件，且从该检查单上看不出何小岚怀孕的事实，不予认可；对证据2，对该证据的真实性无异议，但不能证明照片上何小岚的伤是因李积峰殴打所致；对证据3，因被上诉人不认可，无法核对其真实性，不予认可；对证据4、5，予以认可。
经二审审理查明的事实与原审相同，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人何小岚与被上诉人李积峰虽按农村习俗举办了结婚仪式，也有较短时间的同居生活，但因双方最终未办理结婚登记，不属合法婚姻。现双方感情破裂，被上诉人李积峰为缔结婚姻而给付彩礼的目的没有实现，故原审判决由上诉人何小岚、何天福返还彩礼并无不当。上诉人何小岚认为被上�人李积峰对其存在暴力殴打的过错行为，但未能提供证据证明，故对上诉人何小岚主张其作为无过错方不应返还彩礼的理由，不予支持。对被上诉人李积峰要求返还全部花费的主张，因其在原审判决作出后，法定期限内未提出上诉，故对其请求不予审理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处并无不当。上诉人何小岚、何天福所持上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1474元，由上诉人何小岚、何天福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴天贵
代理审判员 张富强
代理审判员 王梅芳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张艳君
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执464-1号
申请执行人ＸＸ。
被执行人殷爱民。
申请执行人ＸＸ与被执行人殷爱民民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第02123号民事调解书，责令被执行人殷爱民自收到本通知之日起三日内履行如下内容：（一）被执行人殷爱民支付ＸＸ借款本金50930元及利息2万元；并自2012年3月1日起至上述借款实际清偿之日止以60961元为基数按处利率10%支付申请执行人ＸＸ利息；（二）被执行人殷爱民自2016年4月28日起至上述借款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人ＸＸ支付迟延履行期间的债务利息；（三）被执行人殷爱民承担案件执行费1347元。在本案执行过程中，本院已于2016年8月29日向工行云集支行发出协助执行通知，要求该行自2016年9月起每月从被执行人殷爱民账户××扣划工资1200元给申请执行人ＸＸ，直到上述执行款项执行完毕止。该行已按协助执行通知书要求如期扣划。目前未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第02123号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人ＸＸ若发现被执行人殷爱民有可供执行的其他财产，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马晓曦
执行员 向建军
执行员 章富翠
二〇一六年十月二十七日
书记员 阮 欣
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郓行初字第53号
原告张东进，居民。
委托代理人张博。
被告郓城县发展和改革局，所在地：郓城县盘沟路30号。
法定代表人陈勇，职务局长。
组织机构代码：××。
委托代理人刘胜建，山东郓州律师事务所律师。
原告张东进诉被告郓城县发展和改革局履行政府信息公开法定职责一案，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年7月22日向被告郓城县发展和改革局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告张东进以被告已向本人提供了政府相关信息为由，于2015年8月31日主动向本院申请撤诉。
本院认为，原告张东进以被告已向本人提供了政府相关信息为由，主动向本院申请撤回对被告郓城县发展和改革局的起诉，符合法律规定，并不侵犯国家、集体和个人的权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张东进撤回起诉。
案件受理费减半征收25元，由原告张东进负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王红艳
人民陪审员 张泽涛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 高 超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00350号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人张某甲，男，1983年9月3日出生，汉族，原公司业务员，户籍住址：安徽省马鞍山市雨山区，2014年5月14日临时寄押于浙江省安吉县看守所，2014年5月16日，因涉嫌犯职务侵占罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2014年5月27日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人张某甲犯职务侵占罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人张某甲在合肥梁氏殡仪服务公司担任业务员期间，利用职务上的便利，非法占有公司财物16200元，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某甲对指控的犯罪事实、罪名无异议。
经审理查明：2013年3月至6月，被告人张某甲在合肥市庐阳区勤劳巷合肥梁氏殡仪服务公司工作期间，担任业务员，其工作职责是设置灵堂、出殡、到殡仪馆办手续、配送礼品、代表公司采购设置灵堂的物品和配送的礼品、为丧户提供服务后，结算收取公司业务款项后上交财务。2013年6月11日，被告人张某甲因感到在公司工作辛苦、工资少，遂将从公司领取的购货款5400元和从客户辛某处结算的公司营业款10800元据为己有，将公司的面包车丢弃在合肥市明光路与宿州路交口附近后潜逃，赃款被其花销，面包车被公司找回。
2014年5月14日19时许，被告人张某甲在浙江省安吉县天子湖镇的浙江祖名豆制品有限公司内被浙江安吉县公安局鄣吴派出所民警抓获。
另查明：案发后，被告人张某甲家人已代其向被害单位合肥梁氏殡仪服务公司退赔赃款人民币16200元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的接受刑事案件登记表、被害单位的报案材料及陈述笔录、证人辛某、张某乙的陈述笔录、辨认笔某足以认定。
本院认为：被告人张某甲在合肥梁氏殡仪服务公司担任业务员期间，利用职务上的便利，非法占有公司财物16200元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人庭审中自愿认罪，其家人代其向被害单位退赔赃款，可酌情从轻处罚；对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一四年八月一日
书记员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00350号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人张某甲，男，1983年9月3日出生，汉族，公司业务员，2014年5月14日临时寄押于浙江省安吉县看守所，2014年5月16日，因涉嫌犯职务侵占罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2014年5月27日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人张某甲犯职务侵占罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人张某甲在合肥梁氏殡仪服务公司担任业务员期间，利用职务上的便利，非法占有公司财物16200元，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某甲对指控的犯罪事实、罪名无异议。
经审理查明：2013年3月至6月，被告人张某甲在合肥市庐阳区勤劳巷合肥梁氏殡仪服务公司工作期间，担任业务员，其工作职责是设置灵堂、出殡、到殡仪馆办手续、配送礼品、代表公司采购设置灵堂的物品和配送的礼品、为丧户提供服务后，结算收取公司业务款项后上交财务。2013年6月11日，被告人张某甲因感到在公司工作辛苦、工资少，遂将从公司领取的购货款5400元和从客户辛某处结算的公司营业款10800元据为己有，将公司的面包车丢弃在合肥市明光路与宿州路交口附近后潜逃，赃款被其花销，面包车被公司找回。
2014年5月14日19时许，被告人张某甲在浙江省安吉县天子湖镇的浙江祖名豆制品有限公司内被浙江安吉县公安局鄣吴派出所民警抓获。
另查明：案发后，被告人张某甲家人已代其向被害单位合肥梁氏殡仪服务公司退赔赃款人民币16200元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的接受刑事案件登记表、被害单位的报案材料及陈述笔录、证人辛某、张某乙的陈述笔录、辨认笔某足以认定。
本院认为：被告人张某甲在合肥梁氏殡仪服务公司担任业务员期间，利用职务上的便利，非法占有公司财物16200元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人庭审中自愿认罪，其家人代其向被害单位退赔赃款，可酌情从轻处罚；对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一四年八月一日
书记员 孙 娴
。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字815号
原告：魏某某，女，汉族，农民。
被告：杨某某，男，汉族，农民。
原告魏某某诉被告杨某某为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告魏某某于2013年10月8日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告魏某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告魏某某负担。
审 判 长 李 智
审 判 员 唐书振
人民陪审员 曹云贵
二〇一三年十月十日
书 记 员 李 博
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更371号
罪犯李少臣。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年十二月二十八日，山东省东明县人民法院作出（2012）东刑一初字第32号刑事判决，以被告人李少臣犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人李少臣服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○一三年三月十二日，本院作出（2013）菏刑二终字第41号刑事判决，维持对被告人李少臣的定罪量刑。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯李少臣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李少臣在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李少臣在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李少臣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李少臣减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年4月1日起至2020年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3185号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人于庆坤，联社职工。
被告史x贵，男，汉族，住任丘市xx乡xx庄。
被告杨x辉，住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告史x贵、杨x辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人于庆坤到庭参加诉讼，被告史x贵、杨x辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告史x贵于2010年8月20日在任丘市农村信用合作联社陵城分社贷款50000元，约定还款日期为2012年8月19日，担保人为被告杨x辉，利率9.2925‰。贷款到期后，被告史x贵未按合同约定履行还款义务，被告杨x辉未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告本金50000元，利息8679.5元（利息计算至2014年7月7日，以后利息顺延计算至借款还清之日），为了维护原告的合法权益，请依法判令被告史x贵偿还原告借款本金50000元，利息8679.5元（利息计算至2014年7月7日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用，被告杨x辉负连带清偿责任。
被告史x贵未答辩。
被告杨x辉未答辩。
经审理查明，2010年8月20日，任丘市农村信用合作联社陵城分社与被告史x贵、杨x辉签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2010年8月20日至2012年8月19日，利率月息9.2925‰，被告史x贵的借款数额为人民币50000元，被告杨x辉负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社陵城分社按约给付被告史x贵借款人民币本金50000元。借款到期后，被告史x贵未按期还款，被告杨x辉亦未代偿，截止至2014年7月7日，尚欠借款本金50000元，利息8679.5元。
另查明，任丘市农村信用合作联社陵城分社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史x贵、杨x辉与任丘市农村信用合作联社陵城分社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社陵城分社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告史x贵偿还借款本金50000元和相应利息，要求被告杨x辉承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史x贵偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元和利息8679.5元（利息计算至2014年7月7日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。
二、被告杨x辉对上述款项承担连带清偿责任。被告杨x辉承担保证责任后，有权向被告史x贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元由被告史x贵承担，被告杨x辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 赵洁涛
人民陪审员 王学青
人民陪审员 胡泽聪
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 曹成林
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3185号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原、被告所有权确认纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5900元，由原告承担。
审判员 陈庆国
二〇一四年九月十二日
书记员 梁 坤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城商初字第1001号
原告中国人寿保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路148号。
负责人吴超，总经理。
委托代理人任高峰，公司职工。
委托代理人杜江，江苏杜江律师事务所律师。
被告胡成秀，男，1947年9月28日出生。
原告中国人寿保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人寿保险）诉被告胡成秀保险合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘严冬独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2013年11月26日再公开开庭进行了审理。原告人寿保险的委托代理人杜江、任高峰，被告胡成秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿保险诉称，2003年3月12日，原被告双方订立《国寿鸿瑞两全保险（分红型）》1份，约定年费9110元，基本保额10000元。合同2003年3月13日生效，2013年3月13日期满，期满给付金50000元。2013年3月12日，被告持相关材料到原告处申领单满金，由于合同期满日为2013年3月13日，原告工作人员处于方便被告之考虑，当日，对原告提交的相关材料进行了受理。受理过程中，由于计算机系统故障问题误将50000元保险金操作为100000元，最终导致该款项于2013年3月14日转入被告胡成秀个人账户，较实际应付保险金多付50000元。后来，原告发现上述情况后向被告要求退还多支付的50000元未果，根据《民法通则》第92条规定，被告已构成不当得利，请求法院判令被告胡成秀返还50000元并承担本案诉讼费。
被告胡成秀辩称，基于本案保险合同，我确实于2013年3月17日收到原告108575.8元（其中8575.8元系部分红利），上述款项均系我应得部分，不构成不当得利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年3月12日，原被告双方签订《国寿鸿瑞两全保险（分红型）》1份（保单号：321201036300XXXX），约定合同自2003年3月13日生效，按每年9110元交费，交费期满日2008年3月12日，保险期满日2013年3月12日。解除合同处理说明：…3、保险年度末解除合同时，现金价值为表中对应保险年度末的现金价值；其它时间解除时，以本合同现金价值为基数，按我公司规定的计算方法确定……。保险单现金价值约定：2年16185.1元，3年25389.2元，…10年50000元。
原告于2003年3月10日向被告提供《分红保险声明书》一份，由被告签字，载明：红利将于保单年生效对应日派发，根据当年度本公司分红保险的经营业绩确定…。
原告提供的《国寿鸿瑞两全保险（分红型）条款》第六条“红利事项”约定：在本合同有效期内，在符合保险监管部门规定的前提下，本公司每年根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案，并向投保人分配红利。每一年度的红利分配后，将按本公司每年确定的红利累积利率，以复利方式累积至本合同终止时给付。
合同到期后，被告向原告申请领款，并于2013年3月13日在原告业务员提供并填写相应内容的《个人保险合同变更申请书》上签字。该申请书载明：申请项目为“红利”，“满期金”，合同约定领取金额100000元，合同约定领取日期2013年3月13日，领款形式为转入新账户，开户行：中行，户名：胡成秀，账号：465055850976。被告在该申请书的“特别约定”处签字，该“特别约定”内容如下：本人已仔细阅知、理解贵公司提示、保险条款、产品说明书并同意遵守。申请书共填写1项保全项目，谨以作为保险合同变更要约，并同意贵公司以此办理上述事项。
同日，原告后向被告转账支付108575.8元。原告提供的付费流水记录载明收付项目为“付费-E9满期保险金”。
以上事实由原告提供的保险合同（包括投保单、保险单、分红说明书及保险通用条款）、电脑截屏，被告胡成秀提供的《个人保险合同变更申请书》1份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：被告领取的108575.8元中的50000元是否构成不当得利？
本院认为，不当得利系指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告与被告签订的《国寿鸿瑞两全保险（分红型）》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对原、被告均应具有约束力。根据该合同的约定，在合同期间，投保人享有领取红利的权利，领取的时间为保单年生效对应日；保险合同期满后，保险人应当向投保人支付保险单的现金价值50000元。
根据本案查明的事实，自涉案保险合同签订之日起至合同期满，原告未有按合同约定的时间通知被告领取红利，被告亦未有实际获得任何分红。原告在诉讼中认可其向被告支付的108575.8元中的8575.8元即为被告应得的全部红利，对此本院认为，被告购买的保险为分红型，除具有保险合同的一般特征外，投资获益当属该险种的另一重要特征，投保人透过投保方式进行投资并最终获得一定的回报当是投保人的重要目的。结合本案，通过分析胡成秀的投保时间（2003年）、年保费标准（9110元）、交费期（5年）、合同期（10年）以及现金价值结算时间（最长达10年）等情况，如原告所述，保险合同10年期满后，投保人能获得的回报仅为保险单的现金价值50000元及分红8575.8元，除去5年的保费45550元，仅多得13025.8元，年均1302.58元，该数额显然与投保人订立合同的初衷不符。
从合同期满后原告的履约行为来看，涉案合同期满后，原告向被告提供《个人保险合同变更申请书》。该申请书中明确载明被告申请的项目为“红利”、“满期金”，金额为100000元。在该申请书中，原告还向被告特别告知“谨以此作为保险合同变更要约，并同意贵公司以此办理上述事项”。足以证实在涉案保险合同期满后，原告就其应当支付给被告的费用的数额、性质、支付时间、支付方式等事项作出了新的约定，原告并且按照该约定向被告履行了付款义务。因此，该变更申请书作为原告向被告付款的依据，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，对双方均有约束力。现原告以“系因计算机系统故障”、“工作人员书写错误”为由对该申请书约定的内容不予认可并主张合同期满后仅应支付原告保险单的现金价值50000元依据不足，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告中国人寿保险股份有限公司宿迁市分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一四年三月十二日
书 记 员 胡志恒
第6页／共6页
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）华民初字第855号
原告李某某，男。
被告付某某，男。
原告李某某与被告付某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月29日受理后，依法组成由审判员刘华平担任审判长，审判员邓长华、李虎参加的合议庭，于2012年10月9日9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告付某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。2012年12月29日，因被告付某某未到庭参加诉讼，且本案属于被告未到庭事实难以查清的情况。故依法裁定本案中止诉讼。2014年4月10日，原告李某某以有新的证据为由，向本院申请恢复诉讼，经本院审查，原告李某某申请恢复诉讼的事实与理由成立，决定恢复本案诉讼。于2014年7月11日9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告付某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告是亲戚关系，从2009年8月起，被告以办大米加工厂需资金周转为由，陆续向我借款308000元，并出具了5张借据，在约定的还款日期到期后被告不履行承诺，原告数十次催讨，被告却到处躲避，要求被告偿还欠款及利息，并承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告先后向本院提交了如下证据：
1、原告的居民身份证复印件和被告常住人口基本信息，拟证明原、被告的诉讼主体身份情况；
2、借款借据5张，拟证明被告向原告的借款事实。
原告李某某向本院申请恢复诉讼后，向本院提交了如下证据：
李某某在付某某外出后，向付某某催讨债务时两人的手机互通短倍摘录九条，拟证明付某某承认借款数额和事实并正在积极想办法偿还欠款的事实。
被告付某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院在二次通知被告付某某应诉时，因其下落不明，依职权调查了东山镇群强村治调主任喻祥兵，喻祥兵证实知道付某某借款的事，是因欠债外出，其家人亦外迁。听说在广州务工，但不知具体地址。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2，3结合调查喻祥兵的证言。其证据形式合法，内容客观真实，与案情事实相关联，可以作为认定案情事实的依据。根据庭审质证情况，结合原告当庭陈述，由此得出以下案件事实：
原、被告系亲戚关系，2009年8月被告以办大米加工厂需资金周转为由，于2009年8月10日、16日分五次向原告借款人民币308000元，并出具了5张借据，双方约定月利息为2%。被告承诺于2009年9月15日还清，还款日期到期后被告未履行承诺，原告数十次催讨，被告未偿还借款，故原告诉诸本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，其借贷行为合法有效，受法律保护，被告理应按约履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、付某某于本判决生效后十日内偿还李某某借款人民币308000元及利息，利息自2009年9月15日起按月利率2%计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6000元，由付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 刘华平
审判员 邓长华
审判员 李 虎
二〇一四年七月二十二日
书记员 邓 颖
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6088号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告沈余军，男，1975年12月10日出生，汉族，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告沈余军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年1月至2015年12月的物业管理费人民币4,470元。本院于2016年6月15日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员胡志国独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告沈余军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费属实(注：被告系上海市某房屋的业主，该房建筑面积为124.20平方米。原告自2014年1月起至2015年12月对被告所住小区进行物业服务，2014年1月至2014年12月每平方米每月收取物业服务费1.35元，2015年1月至2015年12月每平方米每月收取物业服务费1.65元，物业服务费用按季交纳。被告欠缴2014年1月至2015年12月的物业服务费。)。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈余军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务费4,470元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 胡志国
二〇一六年六月三十日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08531号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告曾小花，女，1984年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告曾小花物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员李国华、李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告曾小花经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积为69.75平方米。自2012年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费1250.8元、公摊费143.4元，共计1394.2元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1250.8元、公摊费143.4元，共计1394.2元。本案诉讼费用由被告承担。
被告曾小花未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告曾小花系位于渝北区XX街道XX路XX号XXXX小区XX幢XX号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为69.75平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月*平方米；（2）多层门面1元/月*平方米；（3）高层住房1元/月*平方米；（4）高层门面1.5元/月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为1250.8元（1元/月*平方米×69.75平方米×17月＋1元/月*平方米×69.75平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为143.4元（8元/月×17月＋8元/月÷30天／月×28天），共计1394.2元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费1250.8元与公摊费143.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾小花限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费1250.8元与公摊费143.4元，共计1394.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曾小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 李国华
人民陪审员 李金诚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 唐冰霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第08531号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告曾小花，女，1984年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告曾小花物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员李国华、李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告曾小花经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积为69.75平方米。自2012年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费1250.8元、公摊费143.4元，共计1394.2元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1250.8元、公摊费143.4元，共计1394.2元。本案诉讼费用由被告承担。被告曾小花未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告曾小花系位于渝北区XX街道XX路XX号XXXX小区XX幢XX号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为69.75平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为1250.8元（1元/月·平方米×69.75平方米×17月＋1元/月·平方米×69.75平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为143.4元（8元/月×17月＋8元/月÷30天／月×28天），共计1394.2元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费1250.8元与公摊费143.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾小花限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费1250.8元与公摊费143.4元，共计1394.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告曾小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶守忠人民陪审员  李国华人民陪审员  李金诚二〇一五年十月二十一日书 记 员  唐冰霞
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2692号
原告：朱才莲，女，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：张伟，男，成年，农民，住安徽省广德县。
原告朱才莲诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告朱才莲及其委托代理人韩家琴到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱才莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款4万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年元月12日，被告因经营启德修理厂资金周转困难向原告借款4万元并立据，后此款经原告多次催要未果，为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
张伟在法定期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：2015年元月12日，因资金周转，张伟向朱才莲借款4万元并出具借条一份，后此款经朱才莲多次催要未果，为此，特起诉，要求判如所请。
上述事实，有朱才莲的陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。张伟向朱才莲借款，事实清楚、证据充分，其经催要后未偿还，对本起纠纷的产生应负全部责任。故朱才莲要求张伟偿还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起五日内偿还原告朱才莲借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑承丽
二〇一六年九月二十三日
书记员 杜语嫣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第64号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人孙令喜，居民。
被执行人宋西花，居民。
被执行人宋西振，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与孙令喜、宋西花、宋西振借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1967号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
贵州省平坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第64号
申请人班文云，农民。
被执行人贵州平坝兴荣保洁饮食服务有限公司。
住所：平坝县城关镇廖家湾村谭子井。
法定代表人：黎红，该公司总经理。
本院在执行申请人班文云申请强制执行贵州平坝兴荣保洁饮食服务有限公司保管合同纠纷一案中，被执行人贵州平坝兴荣保洁饮食服务有限公司未按已发生法律效力的本院（2013）平民初字第756号民事判决书确定的内容履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人贵州平坝兴荣保洁饮食服务有限公司名下包含但不限于银行存款在内的价值人民币4717.5元（含执行费50元）的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨永江
二〇一四年六月六日
书记员 唐雪松
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第64号
申请人赵立，男，1971年11月5日生，汉族，农民，住平泉县杨树岭镇朱家沟村*组***号。
被执行人王万彬，男，1971年3月10日，满族，农民，住隆化县汤头沟镇河洛营村***号。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2013）平民初字第1552号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2013年12月24日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人王万彬的户籍及财产均在河北省隆化县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款之规定，裁定如下：
本案委托被执行人王万彬户籍所在地人民法院执行，（2014）平执字第64号执行案件执结完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一四年四月一日
书记员 吴启龙
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第147号
原告周波，男，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人陈树稳，博罗县园洲法律服务所法律工作者。
被告一劳卫雄，女，汉族，住广西钦州市钦北区。
被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。
负责人李军凯，总经理。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告周波诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共18874.74元（其中医疗费6267.03元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、护理费2720元、误工费7206.4元、交通费200元，以上共计21093.43元，先由被告二赔偿10000元，余下11093.43元由被告一承担80%的赔偿责任即8874.74元，由被告二在保险限额内承担赔偿责任；不足部分由被告一承担）；2、本案诉讼费由被告共同承担。
被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对原告的诉讼请求争议为：一、事故车辆在被告二处投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额50万元、不计免赔），事故发生时正值保险期限内。二、原告各项损失应重新认定：营养费主张过高，酌情可支持500元；护理费主张过高，应按50元／天／人的标准予以计算；误工费主张有误，原告提供的银行流水显示其不存在误工损失；交通费需提交相关票据，现其没有提供，应不予支持；原告主张超出10000元部分由被告一承担80%的赔偿责任，被告二予以认可；诉讼费属于保险责任免除情形，被告二无需承担该项费用。
被告一劳卫雄经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年12月15日19时15分，被告一劳卫雄驾驶轿车由园洲镇桦阳工业区往福园路方向行驶，行至桦阳工业区嘉园餐厅便利店门前路段时，与行人周波发生碰撞，造成周波受伤及车辆损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出441322（2013）第Z140号事故认定书，认定劳卫雄负事故主要责任，周波负事故次要责任。被告一劳卫雄系事故车辆轿车的所有人，该车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额50万元）。
发生事故当日原告被送往博罗县园洲镇九潭卫生院住院治疗，经院方诊断其伤情为脑震荡、头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤等。原告于2014年1月18日出院，共住院34天，期间陪护1人，共花费医疗费6267.03元。原告出院时医嘱：休息1个月；注意头晕头痛情况；必要时复查，了解出血灶吸收情况；不适随诊；加强营养。
原告主张事故发生前在惠州市广鑫织线股份有限公司工作，月平均工资为3378元，并提供该公司出具的误工证明、银行交易记录佐证。原告主张交通费200元，但未提供相关票据佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：本次交通事故已经交警部门作出事故认定，该认定有事实和法律依据，合法有效，本院予以采信。原告周波在本次交通事故中受伤且负事故次要责任，相关损失应由被告方依法赔偿。
关于医疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告共花费医疗费6267.03元，此有相应医疗费票据佐证，本院予以确认。原告住院时间为34天，期间陪护1人，其住院伙食补助费按50元／天计算为1700元；其护理费按当地护工平均收入60元／天／人计算为2040元；营养费本院酌定1000元。
关于误工费问题。原告主张事故发生前月平均工资为3378元，有相应证据佐证，且符合当地工资水平，本院予以支持。原告住院时间为34天，医嘱建议休息1个月，误工时间共计64天，故原告的误工费为7206.4元（3378元／月÷30天×64天）。
关于交通费问题。原告未提供相关票据佐证，鉴于原告因就医确实支出该项费用，本院酌定交通费为150元。
根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告周波损失共计18363.43元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。故被告二在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿原告8967.03元，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告9396.4元，合计18363.43元。被告一经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告周波18363.43元。于本判决生效之日起5日内支付。
二、驳回原告周波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 洁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1473号
原告：李某，女，1987年8月12日生，汉族，住盐城市盐都区。
被告：闫某，男，1988年2月8日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告李某与被告闫某为离婚纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 张玲云
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 朱珂立
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊执字第769号
申请执行人白杨，男，1978年5月5日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人田阳，女，1986年10月26日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
被执行人白素贤，女，1963年4月17日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人白杨与被执行人田阳、白素贤返还彩礼纠纷执行一案中，被执行人田阳、白素贤已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）伊环民初字第196号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王春影
二〇一六年六月七日
书 记 员 张哲屹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第09349号
申请执行人刘永蔚，男。
被执行人北京奥金建筑设计咨询有限公司，住所地北京市西城区阜城门北大街17号3号楼12层1203室。
法定代表人金克锋，董事会监事。
申请执行人刘永蔚申请执行北京奥金建筑设计咨询有限公司劳动争议一案，北京市西城区劳动争议人事仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2015]2111-2114号法律文书已经发生法律效力，因北京奥金建筑设计咨询有限公司未履行该法律文书确定的义务，刘永蔚依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京奥金建筑设计咨询有限公司于本判决生效之日起七日支付申请人刘永蔚2015年2月1日至2015年4月11日工资三万七千一百六十三元、支付2014年11月1日至2015年1月31日工资差额四千九百九十九元及年终奖五万元。现被执行人北京奥金建筑设计咨询有限公司未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人的其他财产，且现居住地不明，与其无法联系。申请人刘永蔚亦不能提供被执行人北京奥金建筑设计咨询有限公司其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2015]第2111-2114号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人北京奥金建筑设计咨询有限公司仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年六月二十八日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第09349号申请执行人刘永蔚，男。被执行人北京奥金建筑设计咨询有限公司，住所地北京市西城区阜城门北大街17号3号楼12层1203室。法定代表人金克锋，董事会监事。申请执行人刘永蔚申请执行北京奥金建筑设计咨询有限公司劳动争议一案，北京市西城区劳动争议人事仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2015]2111-2114号法律文书已经发生法律效力，因北京奥金建筑设计咨询有限公司未履行该法律文书确定的义务，刘永蔚依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人北京奥金建筑设计咨询有限公司于本判决生效之日起七日支付申请人刘永蔚2015年2月1日至2015年4月11日工资三万七千一百六十三元、支付2014年11月1日至2015年1月31日工资差额四千九百九十九元及年终奖五万元。现被执行人北京奥金建筑设计咨询有限公司未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人的其他财产，且现居住地不明，与其无法联系。申请人刘永蔚亦不能提供被执行人北京奥金建筑设计咨询有限公司其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2015]第2111-2114号法律文书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人北京奥金建筑设计咨询有限公司仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 罗 涛审判员 张 巍二〇一六年六月二十八日书记员 王晓萌
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第333号
申请执行人河南盛林商贸有限公司。
被执行人贾明太，男，汉族，1973年3月31日出生。
被执行人李翠平，女，汉族，1972年4月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第959号民事判决书立案执行的申请执行人河南盛林商贸有限公司申请执行被执行人贾明太，李翠平买卖合同纠纷一案，因被执行人贾明太，李翠平未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾明太，李翠平的银行存款1220600.7元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 崔晓强
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第612-1号
申请执行人何生强，男，1962年11月8日生，汉族，住巴市临河区。
被执行人马向东，男，1970年3月5日生，汉族，住巴市临河区。
何生强诉马向东承揽合同纠纷一案，磴口县人民法院于2015年1月30日作出（2015）磴沙初字第7号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案执行。本院在执行过程中被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
磴口县人民法院的（2015）磴沙初字第7号民事调解书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
二〇一六年一月二十日
书记员 王玉龙
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）莱州执字第1850-3号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：侯维同，男，1966年4月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张兰英，女，1967年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：侯春杰，男，1975年3月22日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：侯维红，男，1973年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：侯松波，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：侯松强，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：侯维刚，男，1949年10月22日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人侯维同、张兰英、侯春杰、侯维红、侯松波、侯松强、侯维刚借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2005）莱州民二初字第1134号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人张兰英有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张兰英的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一六年一月十一日
书记员 李 锋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1005号
申请执行人左正兴。
被执行人杜国玲。
本院在执行（2016）黑0602执1005号左正兴申请执行杜国玲买卖合同纠纷一案中，被执行人杜国玲无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院(2016)黑0602民初466号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一六年九月二十三日
书记员 王镭
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初398号
原告马钟毓，现住抚顺市东洲区。
被告抚顺市大和物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区临江路东段20-2栋1单元102号。
法定代表人顾艳，系该公司董事长。
委托代理人鞠丽，系该公司项目经理。
委托代理人李辉，系该公司副经理。
原告马钟毓诉被告抚顺市大和物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马钟毓、被告抚顺市大和物业管理有限公司委托代理人鞠丽、李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月因被告抚顺市大和物业管理有限公司管理的位于东洲区盛世金秋小区的楼体外墙保温胶泥脱落，怕到雨季漏水，于是被告抚顺市大和物业管理有限公司的经理鞠丽多次找到原告，请求原告为该楼体进行刮胶泥及刷涂料，当初双方约定工程款为4000元，同时被告也承诺完工后即给付工程款4000元。工程完工后，原告曾多次找到被告，要求被告给付工程款，但被告却以种种理由推拖，请求法院判令被告立即给付工程款4000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，施工小区是2010年底入住的，法律规定外墙防水保修是五年，五年内应该由防水单位保修，整个小区的保温是原告做的防水工程，2013年6月该小区有一栋楼墙面漏水，我公司找到开发公司要求维修，开发公司找的原告来维修。我们物业公司是对开发公司不是对原告，在保修期内出现工程质量问题我们只能找开发公司协调解决。
经审理查明，2013年6月原告到东洲区盛世金秋园小区，对该小区的一栋楼体进行了外墙刮胶泥及刷涂料。
本院确认的上述事实有证明、照片及当事人陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经本院审查属实，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告没有证据证明与被告抚顺市大和物业管理有限公司有建设工程施工合同，亦没有证据证明该施工行为系与被告口头协商后进行，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张 智
人民陪审员 张译心
人民陪审员 韩雨航
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈冬卉
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行初字第00111号
吴小来诉武汉市武昌区人民政府不履行法定职责一案，吴小来向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市洪山区人民法院管辖。
二〇一四年九月十一日
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1609号
原告陆秀致。
委托代理人吴剑锋，广西桂恒丰律师事务所律师。
被告周少军。
原告陆秀致与被告周少军确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员王攀适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陆秀致的委托代理人吴剑锋到庭参加诉讼，被告周少军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆秀致诉称，坐落于武鸣县城厢镇农坛路1号房屋是原告的房产，房产证号为武房权证字2005字第××，土地使用权证为武集建（1994）字第020033777号，权属人亦为原告。2××5年3月25日，周忠民趁原告经济困难，明知原告宅基地为集体土地性质的情况下，代理被告与原告签订了买卖农坛路1号房地产的《转让合同》。2××5年7月15日，周忠民又叫原告到武鸣县公证处签订一份委托管理合同书，对外称是委托管理，不是买卖转让房地产。被告和原告上述违反土地管理法有关规定签订的转让房地产合同是无效合同，为此，原告特向人民法院起诉，请求依法确认原、被告双方于2××5年3月25日签订的《转让合同》及2××5年7月16日签订的《补充合同》无效，本案诉讼费由被告承担。
原告陆秀致为证实其主张，向本院提交以下证据：1.《转让合同》及《补充合同》，拟证明原、被告存在房屋及宅基地买卖关系；2.公证书，拟证明原告委托周忠民管理房地产；3.房产证、房产登记信息查档结果、土地档案查询证明结果，拟证明诉争的房产所在土地属于集体土地，产权登记人为原告。
被告周少军未答辩及提交相关证据。
本案调查重点为：原、被告签订的《转让合同》及《补充合同》是否有效？
经本院审理查明，2××5年3月25日，原告陆秀致与被告周少军（代理人周忠民）订立《转让合同》，约定“陆秀致将位于武鸣县城厢镇农坛路1号的房产及土地以330000元的价格转让给周少军，其中100000元因土地证未办理过户，周少军暂时不支付给陆秀致。周少军预交30000元给陆秀致，将抵押于建设银行的房产证和土地使用证解押，陆秀致到房屋管理所咨询能过户后，周少军再预付70000元，双方办好房产过户手续后，周少军一次性付给陆秀致130000元，若房屋管理所明确不能过户或有不能过户的原因，陆秀致应在15天内到银行办理贷款手续，将30000元退还给周少军。为避免生产队收回土地使用权使被告遭受损失，陆秀致应写一份委托书给周少军，委托其代理陆秀致在城厢镇南门生产队在该队的权利，属于本房产所在的土地权利（如国家征用土地补偿）归周少军所有，其他权属归陆秀致所有。”合同还就违约责任及赔偿方式进行了约定。同年7月16日，陆秀致与周少军签订一份《补充合同》，约定“因过户手续在办理过程中不顺利，集体土地证无法办理过户手续，双方到公证处办理《委托管理合同书》，委托代理人周忠民全权办理陆秀致位于武鸣县农坛路1号房屋和土地的各种手续。双方在2××5年8月30日前办理交接手续，周少军于2××5年8月30日前支付200000元给陆秀致，剩余100000元在2008年8月30日前支付，办理好上述手续后，前述的违约金条约自动失效。陆秀致不能取消公证处的《委托管理合同书》和挂失房产证、土地证、反悔，若发生上述情况，除退还周少军的所有款项外，还要支付违约金30000元，而且每年按330000元总和的5%增加违约金……”后，原告将诉争房产交付周忠民管理和使用。
另查明，位于武鸣县城厢镇农坛路1号的房屋所有权人登记为原告陆秀致，房产证号为：武房权证2005字第××号（换证前为桂房证字第0130580号）。该房屋所在土地为集体土地，地号为：020401702，土地证号为：武集建（1994）字第02003**号，土地使用权人为原告陆秀致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周少军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，陆秀致与周少军于2××5年3月25日订立关于转让陆秀致位于武鸣县城厢镇农坛路1号房产及土地的《转让合同》及同年7月16日签订的《补充合同》，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”之规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原告陆秀致与被告周少军订立的《转让合同》及《补充合同》无效。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陆秀致与被告周少军分别于2××5年3月25日签订的《转让合同》及2××5年7月16日签订的《补充合同》无效。
案件受理费50元（已减半收取），由被告周少军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王攀
二〇一五年十一月二十三日
书记员 韦强
附法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1426号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地江西省鹰潭市月湖区龙虎山大道19号（阳光世纪天洁东路16-17号）组织机构代码：73636620-8。
负责人郭丽萍，该公司经理。
委托代理人鄢浩然，该公司员工。
被告罗爱明，男，1968年2月12日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司，住所地江西省乐安县敖溪路10号，组织机构代码70578446-6。
负责人付奕，该公司总经理。
委托代理人何海力、邹力辉，该公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称太保鹰潭公司）诉被告罗爱明、中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司（以下简称人保乐安公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告太保鹰潭公司委托代理人鄢浩然到庭参加诉讼，被告罗爱明、人保乐安公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保鹰潭公司诉称，2014年6月19日，孔建斌驾驶赣Ｌ×××××号货车，由东乡方向沿320国道鹰潭方向行驶至698KM＋900M处时，发现由被告罗爱明驾驶的从公路南侧路口驶出准备左拐弯的赣Ｆ×××××号小车，于是立即向左打方向避让，在避让过程中，赣Ｌ×××××号货车的后轮挂碰到由殷河水驾驶的三轮电动车，后驶下公路北侧的路肩，造成殷河水、姜北金受伤、公路防护栏受损及赣Ｌ×××××号货车、三轮车损坏的交通事故。余江县公安局交警大队对本次事故做出认定，认定孔建斌负本次事故主要责任的，被告罗爱明负本次事故次要责任。事故发生后，赣Ｌ×××××号货车车主支付施救费10800元、修理费41096元，由于赣Ｌ×××××号货车在被告人我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）及不计免赔等险种，故赣Ｌ×××××号货车车主在贵院起诉要求我公司支付各项赔偿费，经贵院及鹰潭市中级人民法院判决，判决我公司赔偿赣Ｌ×××××号货车车主全部损失54090元（含诉讼费2197元）。我公司根据法院生效判决已全部履行了赔偿义务，但根据保险法规定，因第三者对保险标的的损失而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。经查，赣Ｆ×××××号小车在被告人保乐安公司投保了交强险及商业三责险。原告多次就理赔一事和被告协商未果。为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令各被告赔偿原告17627元并承担本案诉讼费。
被告罗爱明未到庭应诉也未递交答辩状。
被告人保乐安公司辩称，我公司不是事故侵权人，我公司只是根据保险合同进行赔偿，对车损应以原告定损的金额为准，我公司不承担两个案件的诉讼费。
原告太保鹰潭公司为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、保险公司抄件，证明赣Ｆ×××××号小车保险信息；
证据3、事故认定书、证明事故发生的事实和责任划分；
证据4、赣Ｌ×××××号货车修理单、维修费发票，证明车辆损失情况及花费的修理费、施救费；
证据5、鹰潭市中级人民法院及本院判决书，证明法院对损失的确认；
证据6、银行回单，证明原告已履行法院生效判决。
被告罗爱明、人保乐安公司未提供任何证据也未到庭应诉，视为放弃对原告太保鹰潭公司提供的证据进行质证的权利。
经各方当事人质证，本院对原告太保鹰潭公司提供的证据采信如下：原告太保鹰潭公司提供的证据符合证据三性规定，故原告太保鹰潭公司提供的证据本院予以采纳。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2014年6月19日7时30分许，孔建斌驾驶赣Ｌ×××××号货车，由东乡方向沿320国道鹰潭方向行驶至698KM＋900M处时，发现由被告罗爱明驾驶的从公路南侧路口驶出准备左拐弯的赣Ｆ×××××号小车，于是立即向左打方向避让，在避让过程中，赣Ｌ×××××号货车的后轮挂碰到由殷河水驾驶的三轮电动车，后驶下公路北侧的路肩，造成殷河水、姜北金受伤、公路防护栏受损及赣Ｌ×××××号货车、三轮电动车损坏的交通事故。余江县公安局交警大队对本次事故做出认定，认定孔建斌负本次事故主要责任的，被告罗爱明负本次事故次要责任。
赣Ｌ×××××号货车车主为孔建斌，该车在原告太保鹰潭公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和非营业用汽车损失险（以下简称车损险）及不计免赔等险种。事故发生后，孔建斌根据保险合同的约定另行向本院起诉原告太保鹰潭公司，要求原告太保鹰潭公司赔偿其施救费10800元、维修费41096元并承担诉讼费，2015年3月31日，本院以（2015）月民一初字第53号民事判决，判决原告太保鹰潭公司赔偿孔建斌各项损失51896元并承担诉讼费1097元。该案判决后，原告太保鹰潭公司不服，向鹰潭市中级人民法院提起上诉，2015年9月1日，鹰潭市中级人民法院作出“驳回原告太保鹰潭公司的上诉，维持原判”的判决。判决生效后，原告太保鹰潭公司于2015年10月23日支付给孔建斌损失51896元及诉讼费1097元。
赣Ｆ×××××号小车在被告人保乐安公司投保了交强险和商业三责险及不计免赔等险种。
本院认为，原告和孔建斌签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。合同履行期间，发生交通事故造成事故车辆受损的保险事故，原告太保鹰潭公司应依据保险合同的约定向孔建斌进行赔付。孔建斌在原告太保鹰潭公司未及时赔偿的情况下，另案向法院起诉要求太保鹰潭公司赔偿其损失，该案判决生效后，原告太保鹰潭公司按法院生效判决已全部履行，故其按照保险法第六十条规定取得代位追偿权。赣Ｆ×××××号小车在被告人保乐安公司投保了相关险种，故其应按被告罗爱明在本次交通事故中所负的次要责任即30%赔偿给原告太保鹰潭公司，但根据被告罗爱明、人保乐安公司签订的保险合同约定，保险公司不承担诉讼费，故诉讼费由被告罗爱明负担。对于孔建斌的损失51896元，首先由被告人保乐安公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余的49896元，由被告人保乐安公司承担30%即14968元。原告太保鹰潭公司在孔建斌一案中的诉讼费1097元，由被告罗爱明承担30%即329.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司16968元；
二、被告罗爱明赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司329.1元；
三、以上款项在本判决生效后十日内一次性汇入原告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司指定的账户（开户行：中国工商银行鹰潭月湖支行，账号：15×××06）
四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币241元（原告已垫付），由被告罗爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 ??刘志琴
州
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第165号
原告山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路215号。
法定代表人侯家明，董事长。
被告温秀强，居民。
被告魏秀琴，居民。
被告赵志伟，居民。
本院在审理（2015）临兰商初字第662号原告山东临沂兰山农村合作银行与被告温秀强、魏秀琴、赵志伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告银行存款30万元或同等价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告温秀强、魏秀琴、赵志伟的银行存款30万元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一五年三月二日
书记员 朱向荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11343号
上诉人（原审被告）：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭、张舵，均系辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡毅。
上诉人沈阳巴塞置业有限公司因与被上诉人蔡毅商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一七年十一月一日
书记员 王玉姣
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723民初118号
原告牛贵忠。
被告康保县龙图农牧专业合作社。
法定代表人闫柱，系该合作社董事长。
委托代理人赵玉莲，该合作社法律顾问。
本院在审理原告牛贵忠与被告康保县龙图农牧专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告牛贵忠于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛贵忠撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告牛贵忠负担。
审判员 张小娟
二〇一六年三月四日
书记员 彭秋红
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第291号
申请执行单位：大名县安全生产监督管理局。
法定代表人：王国杰，局长。
被执行人：大名县营镇卫生院。
申请执行单位大名县安全生产监督管理局对被执行人大名县营镇卫生院不履行法定义务作出行政处罚决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县安全生产监督管理局作出的行政处罚决定准予执行，限被执行人大名县营镇卫生院于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘彩云
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第219-1号
申请执行人王某，女，1978年9月27日出生，汉族，兰州铁路局职工，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人高楠，宁夏中宝律师事务所律师。
被执行人陈某某，男，1978年8月20日出生，汉族，兰州铁路局职工，住宁夏银川市西夏区。
本院依据已发生法律效力的（2014）夏民初字第1397号民事判决书，责令被执行人陈某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某某的银行存款76054元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵立军
二〇一五年三月二十四日
书记员 陆天龙
第1页共1页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第198号
原告：厦门铜冠金属有限公司。住所地福建省厦门市思明区，组织机构代码5812XXXX-X。
法定代表人：尤丽莲，该公司董事长。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告：周永红，男，汉族，1968年12月28日出生，住广东省佛山市南海区，系个体户佛山市南海某某门厂业主。
委托代理人：黄爱静，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：范锦清，广东红棉律师事务所律师。
本院在审理原告厦门铜冠金属有限公司诉被告周永红侵害外观设计专利权纠纷一案中（专利号：ZL200630063822.0），厦门铜冠金属有限公司于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，厦门铜冠金属有限公司申请撤诉系在法律规定的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门铜冠金属有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告厦门铜冠金属有限公司负担。
审 判 长 刘建红
代理审判员 郑正坚
代理审判员 谭志华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 许佩珊
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00116号
上诉人（原审被告）燕京啤酒（河南月山）有限公司，住所地：博爱县。
法定代表人王启林，任该公司总经理。
委托代理人刘啸，河南海搏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李全宝，男，1972年11月1日出生，汉族，住河南省辉县市峪河镇东淹沟村。
被上诉人（原审原告）崔玉景，女，1972年12月3日出生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。
原审被告陈佳佳，曾用名陈佳，男，1981年12月26日出生，汉族。
原审被告田小占，又名田胜利，男，1978年7月16日出生，汉族。
上诉人燕京啤酒（河南月山）有限公司（以下简称燕京公司）与被上诉人李全宝、崔玉景，原审被告陈佳佳、田小占定作合同纠纷一案，燕京公司不服博爱县人民法院于2014年11月21日作出的（2014）博民许初字第118号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人燕京公司的委托代理人刘啸，被上诉人李全宝、崔玉景的委托代理人王清喜到庭参加诉讼。原审被告陈佳佳、田小占经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博爱县人民法院（2014）博民许初字第118号民事判决；
二、发回博爱县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00116号
上诉人（原审被告）燕京啤酒（河南月山）有限公司，住所地：博爱县。
法定代表人王启林，任该公司总经理。
委托代理人刘啸，河南海搏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李全宝，男，1972年11月1日出生，住河南省辉县市。
被上诉人（原审原告）崔玉景，女，1972年12月3日出生，住河南省辉县市。
二被上诉人共同委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。
原审被告陈佳佳，曾用名陈佳，男，1981年12月26日出生，住博爱县月山镇。
原审被告田小占，又名田胜利，男，1978年7月16日出生，住焦作市解放区。
上诉人燕京啤酒（河南月山）有限公司（以下简称燕京公司）与被上诉人李全宝、崔玉景，原审被告陈佳佳、田小占定作合同纠纷一案，燕京公司不服博爱县人民法院于2014年11月21日作出的（2014）博民许初字第118号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人燕京公司的委托代理人刘啸，被上诉人李全宝、崔玉景的委托代理人王清喜到庭参加诉讼。原审被告陈佳佳、田小占经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博爱县人民法院（2014）博民许初字第118号民事判决；
二、发回博爱县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 于俊杰
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执1223号
申请执行人周明群，男，1965年3月26日生，汉族，住渑池县。
被执行人韩海锋，男，1981年6月20日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生效力的（2016）豫1221民初1538号民事判决书，在执行周明群申请执行韩海锋债务转移合同纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张书亮
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执1223号申请执行人周明群，男，1965年3月26日生，汉族，住渑池县。被执行人韩海锋，男，1981年6月20日生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生效力的（2016）豫1221民初1538号民事判决书，在执行周明群申请执行韩海锋债务转移合同纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  赵小锁二〇一六年十二月二十八日书记员  张书亮
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙七民初字第192号
原告王恒平（又名王平），女。
委托代理人朱晓东，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人杨冰，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告雷均贵，女。
原告王恒平与被告雷均贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恒平及其委托代理人朱晓东、杨冰到庭参加了诉讼，被告雷均贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒平诉称，原被告系朋友关系，被告在做钢材生意时，因缺少资金，于2006年5月19日向原告借款75000元，已还70000元，尚欠5000元未还；2006年11月26日，被告向原告借款40000元，约定每三个月支付利息2000元；2006年12月11日，被告又向原告借款25000元，约定每三个月支付利息1000元；2006年12月13日，被告再次向原告借款50000元，约定每三个月支付利息2000元。综上所述，被告向原告共借款120000元，经原告多次催要，被告拒绝偿还。故提起诉讼，要求被告雷均贵偿还借款120000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告雷均贵经本院依法公告送达开庭传票等相关法律文书，未提供答辩意见亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原被告系朋友关系。被告雷均贵共给原告出具借条四张，第一张借条内容为：“今借到王平现金柒万伍千元（75000元）息已付到期日2006、5、19借款人雷均贵20**、5、16还50000元2007、12、7已还20000元”；第二张借条内容为：“今借到王恒平现金伍万元整（50000元）息已付07、3、14到期3个月2000元借款人雷均贵”；第三张借条内容为：“今借到王恒平现金肆万元整（40000元）息已付2007、2、26号到期3个月2000元借款人雷均贵”；第四张借条内容为：“今借到王恒平现金贰万五千元整（25000元）息已付07、3、11号到期3个月1000借款人雷均贵”。
在审理中原告王恒平称2006年5月19日到期的75000元借条上内容均是被告本人书写，其它借条上关于雷均贵还利息部分系原告王恒平本人书写。
以上事实，由原告当庭陈述、借条、证人柳某、陈某某、王某的证言等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告双方借贷关系明确，债权债务关系成立，被告雷均贵应当承担还款责任。但原告出示的借条中未明确双方的借款时间及期限，原告也未提供相关证据予以证实。故原告要求从其自行在借条上备注时间计算利息的主张，本院不予支持。另根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。本案中四张借条上均未有被告注明的利率，原告自认有三张借条的利息是其自己所注。现被告缺席，无法证明双方对利息的约定。故对于被告雷均贵所出具借条，即借款本金120000元，可按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告雷均贵在判决生效后十日内偿还原告王恒平借款120000元，并自2013年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至该款付清之日止。
二、驳回原告王恒平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4523元，财产保全费1670元，由被告雷均贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 韩东耕
人民陪审员 刘 辉
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴志勇
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初516号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人刘某某，初中文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年4月28日被西双版纳州森林公安分局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉【2016】501号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员岩比、被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日，被告人刘某某主动将非法持有的自制火药枪主动上缴至西双版纳州森林公安局勐仑派出所。
经鉴定，被告人刘某某非法持有的疑似枪支为以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；人口基本信息、前科证明；查获经过；指认照片及笔录、扣押决定书、扣押清单；证人李某某、阿某某的证言；鉴定文书及通知书；被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某非法持有火药枪，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人案发主动上缴非法持有的枪支，构成自首，应依法从轻或减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、收缴的火药枪一支，由查封、扣押、冻结机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
审 判 员 尹漓滨
人民陪审员 付桂珍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李文秀
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00250号
上诉人（原审被告）深圳远鹏装饰设计工程有限公司。
法定代表人叶大岳，任总经理。
委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘幸福，男。
委托代理人王大力，河南千益律师事务所律师。
上诉人深圳远鹏装饰设计工程有限公司因与被上诉人刘幸福为劳务合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2012）宛龙民商三初第119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人深圳远鹏装饰设计工程有限公司的委托代理人马海涛，被上诉人刘幸福及其委托代理人王大力均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院查明，2008年，原告在被告承建南阳新华城市广场商业楼内装饰工程中，被告工作人员陈家强（项目现场负责人）、张家辉把三楼内装油漆工程让原告施工，包工包料。原告于2008年9月11日左右进场施工，2009年2同完工，2009年3月26日双方对原告完成的工程量、工程款进行了核实，由被告出具油漆组工程量结算单，上面由被告工作人员张建方签字、上面加盖被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司南阳新华城市广场商业三层内装工程施工专用章。（该施工专用章注明限于与建设方、监理方现场签证、函件联系用）。油漆组工程量A区白乳胶漆7800平方米，单价12元，合计93600元。A区咖啡色顶漆4645平方米，单价8元，合计37160元。造型灯72个，单价50元，合计3750元。三项共计工程款134510元。后被告陆续付给原告51510元，下余83000元未付。诉讼中原告申请对张建方的签名进行鉴定，经南阳溯源法医临床司法鉴定2009年3月26日《油漆班组工程量》单下方签名“张建方”三字是张建方本人手写。
自2010年开始，原告一直向南阳市清欠办投诉被告要求追要工资款，未果。原告多次向被告追要劳务费，被告未付。
原审认为，被告在承建南阳新华城市广场商业楼内装饰工程中将三楼内装油漆工程交给原告施工，由原告组织人员包工包料进行现场施工，原被告之间形成劳务合同关系。后经双方结算，由被告工作人员张建方在工程量结算单上签字，并加盖施工专用章，该结算单应视为双方对原告工程量的确认，被告应按照结算单上确认的数额向原告支付工资款，扣除已支付的工程款51510元，被告还应向原告支付83000元。关于原告请求利息部分，双方对此虽未约定，但自2010年起原告一直通过南阳市清欠办追要工程工资款，本案的诉讼时效并未超过，被告的辩解理由本院不予采信。可自原告向被告主张权利时2010年1月1日起按照中国人民银行贷款利率支付利息至款付清之日止。被告以原告的工资已支付完毕，结算单上加盖施工专用章，不是结算专用章为由拒绝支付原告工资款的理由，与事实不符，本院不予采信。本案系劳务纠纷，属人民法院审理民事案件的范围，被告称系劳动争议，应先仲裁的理由于法无据，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：判决生效后十日内，由深圳远鹏装饰设计工程有限公司向原告刘幸福支付劳务费83000元，并自2010年1月1日起按照中国人民银行贷款利率支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，由被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司负担。
上诉人深圳远鹏装饰设计工程有限公司上诉称：一审判决以不具备效力的图章及签字作为被上诉人的结算依据，属于认定事实错误，且一审法院审理过程明显偏袒被上诉人。
被上诉人刘幸福辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院根据当事人各方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：一审判决认定本案的结算依据及判决结果是否正确？
二审中，当事人各方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人在承建南阳新华城市广场商业楼内装饰工程中将三楼内装油漆工程交给被上诉人施工，由被上诉人组织人员包工包料进行现场施工，双方之间形成劳务合同关系。后经双方结算，由上诉方工作人员张建方在工程量结算单上签字，并加盖施工专用章，该结算单应视为双方对该工程量的确认，上诉人应按照结算单上确认的数额向被上诉人支付工资款，扣除已支付的工程款51510元，上诉人没有证据能够证实该剩余工程款83000元已支付完毕。故一审判决认定上述工程量结算单为结算依据并作出判决是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2243元，由上诉人深圳远鹏装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 李路明
二〇一四年五月四日
书记员 高 璐