广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民二初字第349号
原告中国工商银行股份有限公司开平支行。
负责人李毅旭。
委托代理人梁华伟、李东泉，该行员工。
被告冯计高，男，1976年4月9日出生，汉族。
被告方梦雅，女，1978年1月10日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司开平支行（以下简称开平工行）诉被告冯计高、方梦雅信用卡纠纷一案，本院2014年7月9日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告开平工行的委托代理人梁华伟到庭参加诉讼，被告冯计高、方梦雅经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平工行诉称：被告冯计高于2011年7月向原告申领牡丹贷记卡，卡号6222300222993XXX。并于2011年8月1日启用，被告冯计高于2012年3月5日向原告申请将信用卡由5000元信用额度调至50000元，并从2012年3月18日开始消费后，于2012年4月13日申请办理分期还款，起初还款尚属正常，但2012年7月25日后出现违约现象，至现在没有还清。原告多次通过电话、短信、信函、上门和律师催收等催促被告偿还未果。截至2014年4月1日，被告使用该卡共计透支人民币本金17455.35元、利息7966.19元、滞纳金7801.15元，合计33222.69元。被告未依约履行还款，被告的行为已违反了《牡丹卡领用合约》。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告冯计高偿还牡丹贷记卡透支款本金17455.35元、利息7966.19元、滞纳金7801.15元，合计33222.69元(暂计至2014年4月1日)及从2014年4月2日起至还清款项之日止所产生的利息、滞纳金；2、被告方梦雅承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告开平工行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告冯计高身份证复印件1份，证明被告冯计高的诉讼主体资格。2、2011年8月2日《牡丹卡快速办理申请表》〔附牡丹信用卡领用合约(个人卡）、安全用卡须知〕2份，3、2012年3月5日牡丹信用卡业务申请书1份，4、房地产权证复印件1份，5、结婚证复印件1份，6、2012年3月15日《配偶同意借款证明书》1份，7、冯计高信用卡交易清单、催收记录打印件各1份，证明地冯计高申领信用卡及使用信用卡的情况。
被告冯计高、方梦雅没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告冯计高、方梦雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据的效力予以认定，可作为本案认定事实的依据。
根据认定的证据和原告的陈述，本院查明事实：2011年8月被告冯计高向原告开平工行申请办理牡丹贷记卡，原告开平工行受理并向被告冯计高发放了卡号为6222300222993XXX牡丹贷记卡。2012年3月5日，被告冯计高向原告开平工行申请该牡丹贷记卡信用额度由5000元调整至50000元，而被告方梦雅为被告冯计高配偶(该俩人于2003年10月登记结婚)于2012年3月15日向原告开平工行出具一份《配偶同意借款证明书》，表示同意冯计高向原告开平工行借款5万元承担法律责任。原告开平工行受理了被告冯计高该申请并予以同意调整该贷记卡信用额度至50000元。被告冯计高领用原告的贷记卡后用作消费，自2012年7月25日起被告冯计高逾期未偿还透支款项，经原告多次催讨仍未偿还，至2014年4月1日被告冯计高共计欠原告透支款本金17455.35元、利息7966.19元、滞纳金7801.15元，合共透支款项33222.69元。原告向被告催讨还款未果，遂成本案诉讼。
另查，被告冯计高向原告开平工行申领牡丹贷记卡时所附的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》第三条牡丹贷记卡条款约定：“(1)甲方(被告冯计高)除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日(含)前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。(2)甲方可按照乙方(原告开平工行)对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用(电子现金交易除外)。……”
此外，本院受理了原告开平工行的财产保全申请并作出(2014)江开法民二初字第349号民事裁定书，于2014年7月22日在开平市房地产交易登记所查封了被告冯计高座落于开平市三埠区卫民路39号3幢701房的产权，查封期限自2014年7月22日至2016年7月21日。
本院认为：被告冯计高向原告开平工行申请领取牡丹贷记卡，原告开平工行受理并发放信用卡(卡号6222300222993XXX)给被告冯计高，双方之间形成信用卡合同关系。被告冯计高申领信用卡的申请表及所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告冯计高使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告，是违约行为。原告开平工行主张被告冯计高结欠的透支款及利息、滞纳金数额，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告冯计高应承担继续履行还款、支付滞纳金、逾期利息的违约责任。原告开平工行请求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”被告冯计高在本案中所负信用卡债务是在其与被告方梦雅婚姻关系存续期间产生的，应按夫妻共同债务处理。故被告方梦雅应当对被告冯计高本案中所负的债务承担共同清偿责任。原告请求被告方梦雅对被告冯计高所欠的牡丹货记卡透支款承担连带还款责任，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯计高、方梦雅应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支款项33222.69元(其中本金17455.35元、利息7966.19元、滞纳金7801.15元)及从2014年4月2日起产生的透支利息、滞纳金(按《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定计算)给原告中国工商银行股份有限公司开平支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元、财产保全费370元，合共1000元(原告已交纳)，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谭丽娜
郭雪银