wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异94号
异议人（案外人）：樊启龙，男，汉族，1958年3月20日出生，住山东省乐陵市。
申请执行人：中煤建设集团工程有限公司。住所地：北京市东城区和平里九区**号。
法定代表人：殷明良，总经理。
被执行人：山东希森集团房地产开发有限公司。住所地：山东省乐陵市云红北大街*号。
法定代表人：梁希森，董事长。
本院在执行中煤建设集团工程有限公司与山东希森集团有限公司、山东希森集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人樊启龙对本院（2015）德中执字第190号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人樊启龙称，异议人请求人民法院立即中止执行，并解除对位于乐陵市振兴东路南侧政府广场南地号为8-24，证号为2004-267的土地的查封。异议人主张的事实与理由如下：
位于乐陵市振兴东路南侧政府广场南地号为8-24，证号为2004-267土地上的房屋建筑物已于2004年完成建设，异议人于2007年取得其中一套房屋所有权证号为房权证鲁乐字第××号的房屋，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定“地随房走”原则，异议人已经取得房屋对应的位于乐陵市振兴东路南侧政府广场南地号为8-24，证号为2004-267土地中分摊土地的所有权，德州中院不应作为被执行人的财产予以查封。现异议人根据《民事诉讼法》第227条等法律规定，提出书面异议，请求德州中院中止执行并解除位于乐陵市振兴东路南侧政府广场南地号为8-24，证号为2004-267土地的查封。
本院查明，本院在执行中煤建设集团工程有限公司与山东希森集团有限公司、山东希森集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年5月25日作出（2015）德中执字第190号执行裁定书查封了被执行人山东希森集团房地产开发有限公司名下位于兴隆街南侧，地号：8-24、证号2004-267的土地使用权。截至目前，上述土地使用权登记在山东希森集团房地产开发有限公司名下。异议人樊启龙于2007年取得房屋所有权证号为房权证鲁乐字第××号的房屋。
本院认为，山东希森集团房地产开发有限公司进行房地产开发时，已将土地使用权的账面价值全部转入开发成本，商品房原值应包括土地使用权的价值。案外人于2007年取得房屋所有权证号为房权证鲁乐字第××号的房屋。该房屋占用范围内的土地使用权在被执行人山东希森集团房地产开发有限公司名下位于乐陵市振兴东路南侧政府广场南，地号：8-24、证号2004-267、面积为4334.05㎡的土地使用权大土地证上。按照《中华人民共和国物权法》“地随房走、房随地走”房地一体的原则，案外人购买的商品房，应包括与之相对应的分摊土地使用权面积，故异议人主张的其享有购买商品房所对应的地号：8-24、证号2004-267土地上分摊土地使用权以及排除执行的请求，其实质上是对所购商品房所对应的分摊土地使用权一种物权期待权，具有排除执行的效力。
综上，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对案外人樊启龙名下房权证号为鲁乐字第××号房产所对应的分摊土地使用权（面积以有关部门实际测量为准）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审判长 王飞雁
审判员 华登峻
审判员 韩金明
二〇一七年八月十六日
书记员 田 宇
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第126号
申请执行人：赵纪林，住和龙市。
委托代理人：韩继强，吉林言道律师事务所律师。
被执行人：薛庆军，住和龙市。
委托代理人：王斌（薛庆军的爱人），户口所在地：延吉市。
被执行人：蔡来融（原和龙市土山镇永发煤矿二井投资人），住吉林省白山市。
委托代理人：潘晓伟，吉林龙达律师事务所律师。
第三人：徐鹏，和龙市土山镇永发煤矿二井投资人，住延吉市。
委托代理人：徐风香，住延吉市。
申请执行人赵纪林与被执行人薛庆军、蔡来融、徐鹏、买卖合同纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年11月21日作出的（2013）延中民二终字第72号民事判决书，已发生法律效力。权利人赵纪林于2014年3月21日向本院申请执行，申请执行标的为90080元。
本案在执行过程中，经穷尽调查，被执行人薛庆军暂无财产可供执行，申请执行人赵纪林同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）延中民二终字第72号民事判决书的执行程序。
二、保留申请执行人赵纪林债权申请执行权利。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：申铉基
执行员 ：栗宝军
执行员 ： 李 根
二〇一四年四月八日
书记员 ：元香花
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第126号
申请执行人李爱锋，男，汉族，1974年8月26日生，河北省邢台县将军墓镇折户村人，个体，现住。
被执行人米爱鸣，男，汉族，1971年农历腊月初一生，和顺县北关村人，现住和顺县。
申请执行人李爱锋与被执行人米爱鸣合同纠纷一案，本院作出的（2013）和民初字第131号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人米爱鸣暂无能力履行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。鉴于此情况，按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行案结案标准的通知》，经申请人书面同意可以终结本次执行程序，故依据有关法律规定，裁定如下：
终结（2013）和民初字第131号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请恢复执行，应当重新立案。
申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李文军
审判员 郜文庆
审判员 郭瑞芳
二〇一四年十二月十日
书记员 高 莉
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2636号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵衍栋，男，1984年8月19日出生于山东省肥城市，汉族，大学文化，务工，户籍所在地为天津市滨海新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月7日被羁押，同年8月9日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1776号起诉书指控被告人赵衍栋犯寻衅滋事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人赵衍栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年5月10日0时许，被告人赵衍栋在本市海淀区万泉庄17号北侧楼下，无故划损被害人赵某（女，43岁）东风日产牌小型轿车（车牌号：×××）左侧前、后叶子板部位，划损被害人黄某（男，43岁）宝马牌小型轿车（车牌号：×××）左侧前、后叶子板部位，划损被害人俞某（男，43岁）沃尔沃牌小型普通客车（车牌号：×××）左侧前、后叶子板部位。经认定，三辆汽车的受损修复价值共计人民币5600元。
被告人赵衍栋于2017年7月7日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。被告人赵衍栋现在亲属帮助下已赔偿三名被害人共计人民币5600元，取得三名被害人谅解。
上述事实，被告人赵衍栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵衍栋的供述，被害人赵某、黄某、俞某的陈述，证人许某、王某的证言，受损车辆照片，价格认定结论书，受案登记表，现场监控录像，谅解书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人赵衍栋任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵衍栋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵衍栋到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在家属帮助下积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵衍栋犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一七年十月二十日
书记员 郎 朗
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第273号
罪犯马各吉如，男，1987年1月8日出生，回族，甘肃省康乐县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2011年5月30日作出（2011）白刑初字第114号刑事判决，以被告人马各吉如犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯马各吉如的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马各吉如减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月24日起至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第273号
罪犯王志欣，男，汉族，松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00七年四月十六日，长春市宽城区人民法院作出（2007）刑初字第65号刑事判决，认定罪犯王志欣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年十月、二0一二年一月两次经本院减去有期徒刑二年十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王志欣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，积改一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志欣减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋0107民初533号之一
原告：苏滋田，男，1950年8月8日出生，汉族，住太原市。
被告：林云，男，1980年10月31日出生，汉族，无业，现羁押于太原市第二看守所。
本院在审理原告苏滋田与被告林云民间借贷纠纷一案后，原告苏滋田于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏滋田撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，退还原告苏滋田。
审 判 员 郑咏梅
二〇一七年五月二十六日
代书记员 薛艳花
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9052号
原告：吴灵辉，男，1995年8月1日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：夏半龙，男，1974年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：王万青，男，1976年9月25日出生，汉族，住玉环市。
原告吴灵辉与夏半龙、王万青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告吴灵辉于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴灵辉撤诉。
案件受理1468元，减半收取734元，由原告吴灵辉负担。
审 判 员 董仁喜
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 王丹华
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1122号
原告：王建忠，男，汉族。
被告：杨志新，男，汉族。
被告：韩新明，男，汉族。
被告：徐万友，男，汉族。
原告王建忠与被告杨志新、韩新明、徐万友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛挺学适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告王建忠和被告杨志新、韩新明、徐万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建忠诉称：2014年12月27日，被告徐万友因经营种植需要资金向原告借款21.6万元，约定月息按照35‰计算，还款日期为2015年2月17日，由被告杨志新、韩新明提供连带责任担保。借款到期后，被告拒不还款，故起诉要求被告偿还借款本金21.6万元、利息49680元，合计265680元。
被告杨志新、韩新明辩称：对借款金额和担保事实无异议，但被告徐万友已偿还一部分，原告还拿走了被告徐万友的打瓜子，应予以顶账。
被告徐万友辩称：我向原告借款21.6万元是事实，已偿还了一部分，还剩余18万元本金未偿还。
原告为证实其主张，庭审中提交借条1份、收条1份、三被告身份证复印件各1份，证明被告徐万友借款21.6万元，被告杨志新、韩新明担保事实；三被告对该证据无异议；本院对上述证据予以确认。
被告杨志新、韩新明、徐万友未提交证据。
根据原告举证、被告质证及法院认证，本院查明本案事实如下：2014年12月17日，被告徐万友向原告王建忠出具借条一份，借原告现金21.6万元，还款日期为2015年2月17日；如不能按期还清借款，借款人每月按照35‰支付利息和罚息；并由被告杨志新、韩新明在担保人处签名，承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止；担保范围及于借款利息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。同日，被告徐万友向原告出具收条一份，收到原告现金21.6万元。借款到期后，被告徐万友偿还部分借款，剩余18万元本金未偿还。2015年秋，原告拉走被告徐万友部分打瓜子变卖顶账，因被告在2015年向原告的另一笔借款中，约定用秋收的农作物担保还款，原告和被告徐万友在另一案中算账折抵借款6万元。庭审中，原告和被告徐万友均同意剩余借款本金18万元，从2015年2月17日开始按照20‰计算利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王建忠与被告徐万友之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。被告徐万友在借款到期后经原告催要未能偿还完毕，显属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告徐万友偿还借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持。原告和被告徐万友均同意逾期利息按照月利率20‰计算，截止2015年12月17日，被告徐万友应支付原告逾期利息为18万元×10个月×20‰＝3.6万元。对原告要求被告杨志新、韩新明承担保证责任，连带偿还借款本息的诉讼请求，因原、被告约定由被告杨志新、韩新明对被告徐万友向原告的21.6万元借款提供连带责任担保，原告主张时也未超过约定的保证期间，故对原告此项诉讼请求，本院也予以支持。对被告杨志新、韩新明辩称2015年秋用打瓜子折抵偿还借款，应优先偿还在先债务的辩解理由；因另一笔借款中，原告和被告徐万友约定用农作物担保偿还借款，其双方在另一案中已进行折抵，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐万友于本判决生效后十日内偿还原告王建忠借款本金18万元。
二、被告徐万友于本判决生效后十日内偿还原告王建忠借款利息3.6万元（利息计算至2015年12月17日）。
三、被告杨志新、韩新明对第一、二项借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5286元，适用简易程序减半收取2643元，由原告王建忠负担136元，被告徐万友负担2507元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 牛挺学
二〇一五年十二月三十日
书记员 李林龙
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1122号
原告：王琰。
委托代理人：张士磊，新疆西域律师事务所律师。
委托代理人：刘彦丽，新疆西域律师事务所实习人员。
被告：新疆天际房地产开发有限公司。
法定代表人：齐际军，该公司董事长。
委托代理人：王新涛，新疆源智律师事务所律师。
本院在审理原告王琰与被告新疆天际房地产开发有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告王琰于2015年6月15日向本院提出撤讼申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王琰撤回对被告新疆天际房地产开发有限公司诉讼。
案件受理费623.92元（原告已预交），本院减半收取311.96元，由原告王琰承担，剩余311.96元本院退还原告王琰。
审判员 肖振亮
二〇一五年六月十五日
书记员 李云砚
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2149号
申请人：卜玉玲，女，汉族，1962年4月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人卜玉玲与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民�院作出的(2016)云0112民初3822号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
�判员罗剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法交初字第222号
原告：莫金妹，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
委托代理人：林霖，广东君鼎律师事务所律师。
被告：唐湛兴，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
本院在审理原告莫金妹与被告唐湛兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告莫金妹于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告莫金妹自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫金妹撤回起诉。
本案案件受理费84元，撤诉减半收取42元（原告已预交），由原告莫金妹负担。
代理审判员 郭德远
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 谭慧怡
第1页共1页
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初483号
原告：刘泽成，男，1971年9月15日出生，汉族。住址：江苏省常州市武进区。
委托代理人：郑利锋、徐琼花，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：胡海祥，男，1986年9月19日出生，汉族。住址：江苏省沭阳县。
原告刘泽成与被告胡海祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2017年2月9日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2017年5月8日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘泽成的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告胡海祥经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告刘泽成起诉称：原告与被告胡海祥于2015年期间发生布料买卖业务往来，交易金额达40276元。嗣后。被告支付部分货款，尚欠原告布料款20276元，原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即向原告支付布料款20276元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告胡海祥未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告刘泽成与被告胡海祥存在牛仔布料买卖业务往来。2015年3月15日，经双方对账，被告确认结欠原告货款40276元，并向原告出具欠条一份。庭审中原告自认被告已支付货款20000元。现原告以被告尚结欠其货款20276元诉至本院。以上事实由原告提交的欠条以及当庭陈述予以证实。
本院认为：原告刘泽成与被告胡海祥之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。被告未及时支付货款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告胡海祥未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海祥应支付原告刘泽成货款20276元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费307元，财产保全费223元，公告费560元，合计1090元，由被告胡海祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨 丹
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第223号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人刘某，无业。2014年5月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，5月30日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员孔祥英出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月23日下午，被告人刘某在句容经济开发区巨宝精密加工（江苏）有限公司宿舍E5幢318室内，窃得被害人李某行李包内工商银行卡、身份证各1张，并在句容市中街工商银行营业点修改了该银行卡密码。2014年4月24日，被告人刘某先后2次通过银行ATM机从该银行卡上取款共计人民币3200元。
2014年5月23日，被告人刘某被公安机关抓获归案，并退赔被害人赃款3200元，且取得了被害人的谅解。
对上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述；被害人李某的陈述；书证接处警工作登记表、抓获经过、归案情况说明、工商银行交易明细、视频制作说明、身份信息、谅解书；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某当庭自愿认罪，并在案发后退赔全部赃款，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一四年八月四日
书记员 夏 华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初814号
原告：某某股份有限公司某某长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：李某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告某某股份有限公司某某长沙分中心（以下简称某某银行某某中心）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某中心向本院提出诉讼请求：1.判令李某某立即偿还欠款本金298680.71元、利息34683.35元、违约金3000元，合计336364.06元（利息和违约金暂计至2016年12月17日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由李某某承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月19日，李某某在某某银行某某中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为****。截至2016年12月17日，该账户累计拖欠某某银行某某中心本金298680.71元、利息34683.35元、违约金3000元，合计336364.06元。李某某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及违约金。
李某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行某某中心向本院提交了《某某章程》、《领用合约》、《信用卡申请表》、交易明细等证据，本院经审查以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年5月19日，李某某在某某银行某某中心申办一张信用卡，卡号为****。李某某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；银行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从申领人的账户中扣收。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。
李某某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年12月17日，累计拖欠本金298680.71元、利息34683.35元、违约金3000元，合计336364.06元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2016年7月的500元，2016年8月的500元，2016年9月的500元，合计1500元。某某银行某某中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并停止该卡的使用。
本院认为，某某银行某某中心与李某某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。李某某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行某某中心要求李某某立即偿还截至2016年12月17日的欠款本金298680.71元及利息34683.35元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某中心要求李某某立即偿还截至2016年12月17日的违约金3000元，并按《领用合约》约定的标准计算违约金至实际清偿日止，对此，本院认为，违约金可以督促办卡人按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。某某银行某某中心在李某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行某某中心要求李某某支付因其未能及时停卡造成的高额违约金，有违公平原则。因此，本院仅就李某某连续拖欠前三期的违约金即1500元支持某某银行某某中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李某某于本判决生效之日起三日内，向某某股份有限公司某某长沙分中心偿还卡号为****的信用卡拖欠的本金298680.71元；
二、李某某于本判决生效之日起三日内，向某某股份有限公司某某长沙分中心支付卡号为****的信用卡拖欠的利息34683.35元（利息暂计至2016年12月17日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、李某某于本判决生效之日起三日内，向某某股份有限公司某某长沙分中心支付卡号为****的信用卡拖欠的违约金1500元；
四、驳回某某股份有限公司某某长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6345元，由李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年六月二日
书 记 员 周 露
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7946号
原告赵某，男，1962年2月25日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区大庙镇公主陵村。
法定代表人张某，主任。
原告赵某诉被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，被告急需用钱在原告处借款21446.80元，约定月息1.5%。另外被告于2014年1月23日在原告处借款185000元，约定月利率为1.5%，后被告给付借款本金185000元，借款利息一直未给付。现要求被告偿还借款本金21446.80元，给付该笔借款利息5147.20元，给付借款185000元的利息61050元，合计人民币87644元。
被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠条，证明被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会在原告处借款21446.80元。
原告提交的欠条，不能证明被告向其借款的事实，且无其他证据予以佐证，本院对原告提交的证据不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月23日，被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会向原告赵某借款185000元，被告于借款当日为原告出具借据一枚。原告庭审中陈述，其与被告就借款185000元已达成调解协议。经本庭查实，2015年4月14日，原告赵某与被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会达成（2015）松民初字第2643号民事调解协议，协议约定：”被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会于2015年5月20日前给付原告赵某欠款185000元”，庭审中原告自愿放弃该笔借款利息主张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张借款21446.80元及该笔借款的利息5174.20元，但原告所举证据无法证明原、被告之间存在债权债务关系，被告负有偿还原告借款的义务，原告该主张无充足证据予以证明，故本院不予支持；原告主张借款185000元的利息61050元，因原告在（2015）松民初字第2643号民事案件庭审过程中自愿放弃利息款主张，属于其对该财产权利的自愿处分，故原告放弃利息主张后再次主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费996元，财产保全费896元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓明
二0一五年十二月六日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）松民初字第7946号原告赵某，男，1962年2月25日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区大庙镇公主陵村。法定代表人张某，主任。原告赵某诉被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月5日，被告急需用钱在原告处借款21446.80元，约定月息1.5%。另外被告于2014年1月23日在原告处借款185000元，约定月利率为1.5%，后被告给付借款本金185000元，借款利息一直未给付。现要求被告偿还借款本金21446.80元，给付该笔借款利息5147.20元，给付借款185000元的利息61050元，合计人民币87644元。被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：欠条，证明被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会在原告处借款21446.80元。原告提交的欠条，不能证明被告向其借款的事实，且无其他证据予以佐证，本院对原告提交的证据不予采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月23日，被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会向原告赵某借款185000元，被告于借款当日为原告出具借据一枚。原告庭审中陈述，其与被告就借款185000元已达成调解协议。经本庭查实，2015年4月14日，原告赵某与被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会达成（2015）松民初字第2643号民事调解协议，协议约定：”被告赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会于2015年5月20日前给付原告赵某欠款185000元”，庭审中原告自愿放弃该笔借款利息主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张借款21446.80元及该笔借款的利息5174.20元，但原告所举证据无法证明原、被告之间存在债权债务关系，被告负有偿还原告借款的义务，原告该主张无充足证据予以证明，故本院不予支持；原告主张借款185000元的利息61050元，因原告在（2015）松民初字第2643号民事案件庭审过程中自愿放弃利息款主张，属于其对该财产权利的自愿处分，故原告放弃利息主张后再次主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费996元，财产保全费896元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓明二0一五年十二月六日书记员张洋
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第163号
申请执行人张贤翠。
被执行人当阳市人民政府。
张贤翠与当阳市人民政府土地使用权行政登记纠纷一案。（2012）鄂宜昌中行终字第2号行政判决书发生法律效力后，张贤翠于2014年4月21日向本院申请执行，申请标的为被执行人重新做出行政行为。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂宜昌中行终字第2号行政判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年五月二十二日
书记员 詹立朝
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2214号
原告：张宇宁。
被告：冯嘉宾。
原告张宇宁与被告冯嘉宾不当得利纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告张宇宁和被告冯嘉宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇宁向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款及利息16000元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2016年3月相识，后确定恋爱关系，在恋爱期间，被告急需用钱，从女方信用卡中多次透出现金，合计15360元。因二人性格不合导致分手，分手后原告向被告索要该笔欠款，被告总推托不还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告冯嘉宾口头辩称：我从原告银行卡透支该款是原告同意的，该款用于我们谈恋爱时支出，多数都用于给原告买物品，我不同意返还给原告该款。
本院经审理认定事实如下：原被告于2016年3月相识，后确定恋爱关系，在恋爱期间，被告用钱，从女方信用卡中透出现金，合计15360元。因二人性格不合导致分手，分手期间由于还款日期临近，原告将该款还上，之后原告向被告索要该笔欠款，被告总推托不还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。对于以上事实，本院予以确认。被告认为，该款经原告同意贷出，用于原被告谈恋爱支出，多数都用于给原告买物品。
本院认为：原被告谈恋爱期间，原告将银行卡交给被告，将密码告知被告，任由被告以自己的名义在手机银行上贷款，贷出款后，用于双方支出，应当认定该款为原被告共同借款，应当由原被告平均偿还。该款已由原告偿还完毕，被告应当返还原告该款的一半。
综上所述，为保护当事人的合法权利不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和有关法律之规定，判决如下：
被告冯嘉宾于判决生效后十日内给付原告张宇宁不当得利款15360元的二分之一，即7680元。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，邮寄费80元，原、被告各承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一七年七月八日
书记员 何峰毅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第214号
原告黄翠萍（红），女，1959年1月16日生，汉族。
被告史明芳，女，1960年2月19日生，汉族。
原告黄翠萍诉被告史明芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄翠萍到庭参加诉讼，被告史明芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄翠萍诉称，被告史明芳于2013年2月11日向原告借人民币5万元，借期一年，约定年利息10%。到期后原告几次催还借款，被告仍拒绝还款。现原告起诉被告偿还原告借款人民币5万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告史明芳未答辩。
经审理查明，2013年2月11日，被告史明芳因需向原告借款人民币5万元，约定借期一年，年利率1%，借款到期后，被告至今未还。现原告起诉被告偿还借款人民币5万元及利息（利息从2013年2月11日起按年利率1%计算至判决确定给付之日止），诉讼费由被告承担。
以上事实有当事人的陈述、收条、证明等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告史明芳之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告史明芳逾期不偿还原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益，原告起诉要求偿还借款本息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史明芳于本判决生效后立即偿还原告黄翠萍人民币5万元及利息（利息从2013年2月11日起按年利率1%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元，由被告负担，此款原告已预付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费1180元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 於建
二〇一四年四月十五日
见习书记员 陈瑾
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6401号
上诉人(原审被告)：姜清堂，男，1977年4月8日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：�为梅，女，1976年5月8日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县。系姜清堂妻子。
被上诉人(原审原告)：李华，男，1975年5月1日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：单体飞，江苏吴鼎律师事务所律师。
上诉人姜清堂因与被上诉人李华房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李华上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：双方签订的租赁协议是2011年度-2012年度的，到期后，双方未续签合同，被上诉人要求上诉人继续租赁并承诺不涨房租，上诉人同意继续使用涉案房屋。之后，涉及房屋拆迁，被上诉人答应给与动迁补偿，但之后停电停水并拒不补偿�导致上诉人利益受损。
被上诉人姜清堂答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告李华向一审法院起诉请求：1、姜清堂归还苏州市长青街南侧（长青街10号西侧）79.8平方米房屋；2、姜清堂支付房屋使用费，自2014年4月19日起计算至实际搬离之日止，按1.5万元/年计算；3、本案诉讼费用由姜清堂承担。
一审法院认定以下事实：坐落于苏州市长青街南侧2561.22平方米房屋的不动产权属归李华所有。
2011年4月20日，李华（出租人，甲方）与姜清堂（承租人，乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将上述不动产中长青街10号1间房屋（产证分丘平面图中显示为4号房大部分）出租给乙方，租期一年，自2011年4月20日至2012年4月19日，年租金1.5万元，房租一年一付，先付后用，到期不再续租，乙方无条件退出。
合同签订后，李华将毛坯状态房屋交付姜清堂，姜清堂经营汽修店，租期内租金已结清；上述租赁合同到期后，姜清堂仍向李华按1.5万/元标准支付租金至2014年4月19日，其后未再付款，且占用涉案房屋经营至今。
审理中，李华陈述称，其出租给姜清堂的房屋约79.8平方米。2014年5、6月间因姜清堂拒绝搬离，其对涉案房屋停水停电。涉案房屋虽涉及动迁，因尚未清租，其尚未与动迁办就补偿事宜签订协议。现其要求姜清堂在不破坏房屋结构的前提下将涉案房屋内物品迁出、搬离。
以上事实，由李华提供的房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋租赁合同及庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，本案双方就涉案房屋签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。涉案�屋租赁合同约定租期至2012年4月19日止，租期届满后，虽双方未就续租事宜签订书面合同，然因其后李华收取姜清堂支付截至2014年4月19日的租金，应视为双方就租期顺延至2014年4月19日达成了合意。自2014年4月20日起，因李华未同意姜清堂继续租用涉案房屋，姜清堂占用房屋继续使用缺乏法律依据，且因姜清堂未支付占用房屋对价，故李华作为涉案房屋所有权人，有权要求姜清堂返还涉案房屋并支付实际占用期间的房屋使用费。关于房屋使用费标准，李华参照租金标准按1.5万元/年主张，未超合理限度，一审法院予以支持，但起算时间应予调整，应自2014年4月20日计算至姜清堂实际返还房屋之日止。
审理中，姜清堂经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华�民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、姜清堂于判决生效之日起十五日内将苏州市长青街南侧79.8平方米房屋返还李华。二、姜清堂于判决生效之日起十五日内支付李华房屋使用费（自2014年4月20日起计算至实际返还房屋之日止，按1.5万元/年计算）。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由姜清堂负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实相一致。
本院认为，李华和姜清堂签订的《房屋租赁合同》合法有效，约定的租期至2012年4月19日止，租期届满后，虽双方未续签合同，但姜清堂继续租用涉案房屋，李华也收取了姜清堂租金，双方形成不定�租赁合同关系。不定期租赁合同可随时解除，现李华以姜清堂欠租为由要求其归还涉案房屋并支付实际占用期间的房屋使用费有事实和法律依据，一审法院予以支持，并无不当。姜清堂上诉主张李华承诺其动迁补偿，对此未提供证据证明，本院不予采纳。
综上，姜清堂的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，实体处理无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人姜清堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾雪蓉
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄 婷
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初2608号
原告：梁芳玩，女，1941年10月21日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：甘燕明，男，1970年9月27日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：卢伟成，男，1990年1月7日出生，汉族，住所地广西北流市，
被告紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市广场东路35号。
法定代表人：吴建华，经理。
原告梁芳玩与被告卢伟成、紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后。原告梁芳玩于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁芳玩的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁芳玩撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），财产保全费495元，合计770元，由原告梁芳玩负担。
审判员 李增林
二〇一七年八月三日
书记员 何 尘
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初527号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人张某某，男，1960年3月27日出生。2013年10月30日因殴打他人被淄博市公安局淄川分局行政拘留七日并处罚款二百元。2016年11月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2016]452号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员陈超出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：被告人张某某酒后，于2016年11月9日19时许无故将淄博市淄川区XX镇XX村张某家的防盗门损坏，辱骂并撕扯处警民警朱某、孙某，将朱某、孙某的手部抓伤，将出警用XXXX牌摄影像机损坏；被民警传唤至XX派出所约束过程中，将协警梁某的右手、常某的左手咬伤。经法医鉴定，梁某、常某的伤情均属轻微伤。经鉴定，被损坏的摄像机价值人民币480元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人张某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，请求依法惩处。
被告人张某某对公诉机关的指控没有异议，但当庭辩解称其只咬伤了一名民警。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
证人证言。证人朱某、孙某、冯某、常某的证言，证实接警后他们赶赴现场，在上前询问情况时，醉酒的中年男子将冯某手中的录像机打掉在地上，录像机损坏无法使用，民警朱某上前对该男子警告并让其配合执法时，该男子拒绝配合并撕住其上衣，在民警朱某和孙某对该男子控制带离现场时，将朱某的警服上衣和衬衣撕烂，将朱某的左手大拇指根部和左手中指第二关节处抓伤，将孙某右手手腕处抓伤，并一直侮辱出警民警，将其带至派出所后，该男子仍然不停对民警谩骂并用脚踢踹民警，先后将协勤人员梁某、常某手部咬伤；证人梁某的证言，证实民警朱某和孙某带领常某、冯某出警后，他在所里备勤，后出警人员带回一个醉酒的男子叫张某某，他们和民警在对张某某约束时，张某某用嘴咬了常某左手一下，咬了他右手一下；证人李某、王某甲的证言，证实本案发生的起因以及民警出警时，张某某把民警的摄像机打掉了，并冲民警撕把，后来民警将张某某带回派出所的事实；证人张某、唐某的证言，证实本案的起因以及报警后民警赶赴现场的事实；证人王某乙的证言对本案的起因及案件的事实予以证实；2、书证。发破案说明，证实本案的案发经过以及被告人张某某被口头传唤到案经过；行政处罚决定书，证实2013年10月30日因殴打他人被淄博市公安局淄川分局行政拘留七日并处罚款200元；户籍证明，证实被告人张某某在作案时已达到完全刑事责任年龄以及受到行政处罚的情况；3、提取笔录及照片，证实张某某供述用石头砸其女儿张某家防盗门，民警提取石头的情况；照片，证实民警朱某、孙某、协警梁某、常某伤情情况以及衣服被撕烂的情况的拍照；4、鉴定意见。鉴定意见，证实经法医鉴定，梁某、常某的伤情均构成轻微伤；物品损失认定价格认定结论书，证实索尼牌数码摄像机损失认定价格480元；5、被告人张某某供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，扰乱了公共秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人张某某的辩解意见与事实、证据不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 陈 阳
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执461号
申请执行人：丹东市振安区五龙背镇禾丰饲料经销处，住所地丹东市振安区。
经营者：仇军哲，男，1967年9月21日出生，汉族，丹东市振安区五龙背镇禾丰饲料经销处经理，住丹东市振安区。
委托代理人：姜辉，男，1981年10月3日出生，汉族，丹东市振安区五龙背镇。
被执行人：马贵，男，1979年6月27日出生，满族，农民，住辽宁省东港市。
被执行人：孙永霞，女，1981年7月14日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市。
申请执行人丹东市振安区五龙背镇禾丰饲料经销处与被执行人马贵、孙永霞养殖回收合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0604民初504号民事判决已经发生法律效力，被执行人马贵、孙永霞未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丹东市振安区五龙背镇禾丰饲料经销处于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本院在执行过程中，申请执行人丹东市振安区五龙背镇禾丰饲料经销处因与被执行人马贵、孙永霞达成执行和解协议而自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人丹东市振安区五龙背镇禾丰饲料经销处的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0604执461号案件的执行。
如被执行人马贵、孙永霞不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人丹东市振安区五龙背镇禾丰饲料经销处可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭 丹
执行员 刘志军
执行员 李富强
二〇一七年九月二十八日
书记员 于蔚蔚
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0604执461号申请执行人：丹东市振安区五龙背镇禾丰饲料经销处，住所地丹东市振安区。经营者：仇军哲，男，1967年9月21日出生，汉族，丹东市振安区五龙背镇禾丰饲料经销处经理，住丹东市振安区。委托代理人：姜辉，男，1981年10月3日出生，汉族，丹东市振安区五龙背镇。被执行人：马贵，男，1979年6月27日出生，满族，农民，住辽宁省东港市。被执行人：孙永霞，女，1981年7月14日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市。申请执行人丹东市振安区五龙背镇禾丰饲料经销处与被执行人马贵、孙永霞养殖回收合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0604民初504号民事判决已经发生法律效力，被执行人马贵、孙永霞未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丹东市振安区五龙背镇禾丰饲料经销处于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，申请执行人丹东市振安区五龙背镇禾丰饲料经销处因与被执行人马贵、孙永霞达成执行和解协议而自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人丹东市振安区五龙背镇禾丰饲料经销处的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0604执461号案件的执行。如被执行人马贵、孙永霞不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人丹东市振安区五龙背镇禾丰饲料经销处可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 郭 丹执行员 刘志军执行员 李富强二〇一七年九月二十八日书记员 于蔚蔚
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1293号
原告王月凤，住辽源市。
委托代理人韩德伟，吉林达信律师事务所律师。
被告辽源市金属制品有限责任公司。
法定代表人于长和，经理。
委托代理人王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
原告王月凤诉被告辽源市金属制品有限责任公司（以下简称金属制品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王月凤及委托代理人韩德伟，被告金属制品公司委托代理人王锦波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于1993年在辽源市金属制品有限责任公司工作时发生工伤，被认定为6级伤残。1998年，辽源市金属制品有限责任公司改制零价转让给于长和，同时约定原告的工伤保险待遇等问题由被告继续负责。2012年12月30日，原告退休，2013年1月1日起原告开始享受养老金。原告的2013年养老金低于伤残津贴，应该从工伤保险基金中补足差额给原告，但被告没有为原告缴纳工伤保险费，同时被告营业执照已经被吊销，所以被告应该一次性支付给原告从2013年退休到其为74.83岁（全国平均预期寿命）期间的差额部分，因为被告的不守信用行为，被告没有为原告缴纳医疗保险费，原告的医疗保险待遇没有获得，被告没有支付原告1998年到2005年期间的伤残津贴。原告于2013年9月4日向辽源市仲裁委员会作出了不予受理的决定，现原告起诉到法院，请求判令：1、判决被告一次性支付原告从2013年50岁退休起至74.83岁期间的伤残津贴与养老金差额31.3万元。2、判决被告支付扣除的养老保险费3千5百元。3、判决被告支付原告1998年到2005年期间的伤残津贴计5万元。4、判决被告补缴原告2013年以前的医疗保险费用。5、诉讼费、律师费用由被告负担。
被告辩称，原告请求一次性从2013年50岁退休起至74.83岁期间的伤残津贴与养老金差额31.3万元，人民法院不应当予以支持。因为伤残津贴由用人单位按月支付，不能一次性给付至74.83岁。原告请求答辩人支付扣除的养老保险费3500元是错误的，根据《社会保险法》第12条的规定，职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，并计入个人账户。答辩人扣除原告养老保险费3500元是按其本人工资的比例缴纳的基本养老保险费，并记入原告的个人账户。因此，应当由原告个人缴纳形成，并由原告自己承担。原告请求答辩人补缴2013年以前的医疗保险费用不属于人民法院民事审判范围。原告请求答辩人支付1998年到2005年期间的伤残津贴50000元没有法律依据。答辩人已支付原告2013年12月31日以前的全部工伤待遇，原告承诺其无权向答辩人提出2012年以前其他任何关于工伤的经济要求，原告自愿放弃2012年以前就工伤赔偿所享有仲裁、诉讼的权利，因此，原告的该项诉讼请求人民法院不应当支持。律师代理答辩人不应当承担。
在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁前置程序；2、伤残等级证书，证明在原告为六级伤残；3、退休证，证明2012年12月原告退休；4、仲裁调解书，证明伤残津贴已经由劳动部门调解；5、养老金核定表，证明原告2013年每月养老金752.77元；6、协议书，证明原告在退休后的伤残津贴没有处理；7、职工工资表；8、产权交易书，证明原告的伤残津贴等待遇由现在的单位及于长和经理处理。被告对上述证据7有异议，对其他证据均无异议，质证意见认为职工工资表没有统计部门的章。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告王月凤于1993年因工负伤，现被评为六级伤残，2007年原、被告经辽源市劳动争议仲裁委员会调解后，原、被告双方于2013年12月31日达成调解协议，双方约定甲方即被告金属制品公司给乙方即原告王月凤工伤补助金、工伤津贴差额等全部工伤待遇41，601.42元。甲、乙双方签订本协议后，乙方即原告王月凤无权向甲方即被告金属制品公司提出2012年以前其他任何关于工伤的经济要求。双方并约定甲方即被告金属制品公司支付乙方即原告王月凤2013年以后的伤残补助金每年支付一次，每年支付时间是十二月三十一日。现被告金属制品公司已按约定时间支付了上述款项。原告王月凤于2012年12月30日退休。2013年9月4日原告向辽源市劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该委作出了不予受理通知，原告不服该裁决，故诉至本院。
本院认为：原、被告双方于2013年12月31日签订协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。对于原告主张判决被告支付原告1998年到2005年期间的伤残津贴计5万元的诉讼请求，本院基于在该协议中，原告已明确放弃了2012年以前工伤待遇，故本院不予支持。对于原告主张的其他诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围，故不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王月凤的诉讼请求。
案件受理费10.00元、诉讼费用60.00元，计70.00元由原告负担，案件受理费3399.00元扣除10.00元余款3389.00元退回原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军_x000B_
审 判 员 朱宁_x 0 00B_
人民陪审员 苏 奎 华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 丁 宁
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙民初字第1293号原告王月凤，住辽源市。委托代理人韩德伟，吉林达信律师事务所律师。被告辽源市金属制品有限责任公司。法定代表人于长和，经理。委托代理人王锦波，吉林辽东律师事务所律师。原告王月凤诉被告辽源市金属制品有限责任公司（以下简称金属制品公司）劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王月凤及委托代理人韩德伟，被告金属制品公司委托代理人王锦波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，原告于1993年在辽源市金属制品有限责任公司工作时发生工伤，被认定为6级伤残。1998年，辽源市金属制品有限责任公司改制零价转让给于长和，同时约定原告的工伤保险待遇等问题由被告继续负责。2012年12月30日，原告退休，2013年1月1日起原告开始享受养老金。原告的2013年养老金低于伤残津贴，应该从工伤保险基金中补足差额给原告，但被告没有为原告缴纳工伤保险费，同时被告营业执照已经被吊销，所以被告应该一次性支付给原告从2013年退休到其为74.83岁(全国平均预期寿命)期间的差额部分,因为被告的不守信用行为,被告没有为原告缴纳医疗保险费,原告的医疗保险待遇没有获得,被告没有支付原告1998年到2005年期间的伤残津贴。原告于2013年9月4日向辽源市仲裁委员会作出了不予受理的决定，现原告起诉到法院，请求判令：1、判决被告一次性支付原告从2013年50岁退休起至74.83岁期间的伤残津贴与养老金差额31.3万元。2、判决被告支付扣除的养老保险费3千5百元。3、判决被告支付原告1998年到2005年期间的伤残津贴计5万元。4、判决被告补缴原告2013年以前的医疗保险费用。5、诉讼费、律师费用由被告负担。被告辩称，原告请求一次性从2013年50岁退休起至74.83岁期间的伤残津贴与养老金差额31.3万元，人民法院不应当予以支持。因为伤残津贴由用人单位按月支付，不能一次性给付至74.83岁。原告请求答辩人支付扣除的养老保险费3500元是错误的，根据《社会保险法》第12条的规定，职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，并计入个人账户。答辩人扣除原告养老保险费3500元是按其本人工资的比例缴纳的基本养老保险费，并记入原告的个人账户。因此，应当由原告个人缴纳形成，并由原告自己承担。原告请求答辩人补缴2013年以前的医疗保险费用不属于人民法院民事审判范围。原告请求答辩人支付1998年到2005年期间的伤残津贴50000元没有法律依据。答辩人已支付原告2013年12月31日以前的全部工伤待遇，原告承诺其无权向答辩人提出2012年以前其他任何关于工伤的经济要求，原告自愿放弃2012年以前就工伤赔偿所享有仲裁、诉讼的权利，因此，原告的该项诉讼请求人民法院不应当支持。律师代理答辩人不应当承担。在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁前置程序；2、伤残等级证书，证明在原告为六级伤残；3、退休证，证明2012年12月原告退休；4、仲裁调解书，证明伤残津贴已经由劳动部门调解；5、养老金核定表，证明原告2013年每月养老金752.77元;6、协议书，证明原告在退休后的伤残津贴没有处理；7、职工工资表；8、产权交易书，证明原告的伤残津贴等待遇由现在的单位及于长和经理处理。被告对上述证据7有异议，对其他证据均无异议，质证意见认为职工工资表没有统计部门的章。被告未向本院提交证据。经审理查明，原告王月凤于1993年因工负伤，现被评为六级伤残，2007年原、被告经辽源市劳动争议仲裁委员会调解后，原、被告双方于2013年12月31日达成调解协议，双方约定甲方即被告金属制品公司给乙方即原告王月凤工伤补助金、工伤津贴差额等全部工伤待遇41，601.42元。甲、乙双方签订本协议后，乙方即原告王月凤无权向甲方即被告金属制品公司提出2012年以前其他任何关于工伤的经济要求。双方并约定甲方即被告金属制品公司支付乙方即原告王月凤2013年以后的伤残补助金每年支付一次，每年支付时间是十二月三十一日。现被告金属制品公司已按约定时间支付了上述款项。原告王月凤于2012年12月30日退休。2013年9月4日原告向辽源市劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该委作出了不予受理通知，原告不服该裁决，故诉至本院。本院认为：原、被告双方于2013年12月31日签订协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。对于原告主张判决被告支付原告1998年到2005年期间的伤残津贴计5万元的诉讼请求，本院基于在该协议中，原告已明确放弃了2012年以前工伤待遇，故本院不予支持。对于原告主张的其他诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围，故不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王月凤的诉讼请求。案件受理费10.00元、诉讼费用60.00元，计70.00元由原告负担，案件受理费3399.00元扣除10.00元余款3389.00元退回原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  宋志军审 判 员  朱 宁人民陪审员  苏奎华二〇一五年十二月十七日书 记 员  丁 宁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4963号
原告：梁井勤，男，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：沈黎明，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈军华，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
被告：平喜球，女，1982年12月14日出生，汉族，住余姚市。
原告梁井勤为与被告平喜球民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告梁井勤请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年8月6日，被告平喜球向原告出具借条一份，载明：“今向梁井勤借现金人民币贰万元整（20000元）。”该借款被告至今未归还。以上事实由原告陈述及其提交的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，被告应当归还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，并不影响本院依法审理和作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平喜球归还原告梁井勤借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告平喜球负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 严 航
二〇一七年七月二十五日
代书记员 柯倩女
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初7426号
原告：杨静，女，1985年5月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：周文涛，男，1983年3月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：李金贵，女，1968年7月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。
第三人：龚鹏鹏，男，1988年11月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨静诉被告周文涛、李金贵,第三人龚鹏鹏确认合同无效纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 丰灵芝
二〇一七年一月十日
书记员 何云燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17725号
原告冀新殿，男，汉族，1950年4月12出生，住郑州市管城区。
被告弓志刚，男，汉族，1972年2月29日出生，住郑州市金水区。
被告刘黎，女，汉族，1971年11月28日，住金水区。
本院在审理原告冀新殿诉被告弓志刚、刘黎民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冀新殿撤回起诉。
案件受理费5104元，减半收取2552元，由原告冀新殿负担。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵书颖
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督127号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：赵雪泉，女，1965年12月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇百和村唐家村民组。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年8月16日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2007年3月27日签署一份《借款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款65000元，期限为12个月，借款月利率为9.585‰，逾期利率为13.419‰（按原利率标准上浮40%）。合同签订后次日，申请人即按约定将该款项交付被申请人，被申请人向申请人出具了借据。但该借款到期后，被申请人一直未向申请人还本付息。申请人曾多次催要未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款合同、借款借据、催收通知书，要求被申请人赵雪泉给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金65000元及借款利息（截止至2017年8月9日的逾期利息为106897元，后段逾期利息自2017年8月10日起按月利率13.419‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵雪泉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金65000元及利息（利息截至2017年8月9日止计106897元，后段利息从2017年8月10日起按月利率13.419‰计算至清偿之日止）。
申请费1246元，由被申请人赵雪泉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 马桢文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2144号
原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。
代表人：郑武，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告：田会利，女，1983年3月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）与被告田会利银行卡纠纷一案，本院2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中行鹤壁分行委托诉讼代理人刘俊玉到庭参加诉讼，田会利经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：判令田会利偿还中行鹤壁分行信用卡透支款本金129614.61元及利息、滞纳金(以本金129614.61元为基数，按照双方约定利率从2015年1月14日开始计算至本息还清之日止，利息以日万分之五计算，滞纳金以最低还款未还部分的5%计算)。事实和理由：2014年1月14日，田会利有中行鹤壁分行申请办理一张长城环球通白金信用卡，田会利在使用该卡期间，累计透支本金129614.61元（截止2015年1月14日）。上述款项经多次催要,田会利至今未支付。故诉至法院。
田会利在法定期限内未到庭应诉，亦未答辩、未向本院提交证据材料。
中行鹤壁分行围绕诉讼请求依法提交了证据。田会利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中行鹤壁分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据中行鹤壁分行陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年1月14日，田会利在中行鹤壁分行处申请办理信用卡，并经中行鹤壁分行审查同意后，领取了长城环球通白金信用卡一张；并约定利息以日万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；田会利在使用该卡期间，截止2015年1月14日，尚欠中行鹤壁分行透支本金129614.61元。
本院认为，田会利在中行鹤壁分行办理信用卡后，中行鹤壁分行与田会利之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照领用合约的约定行使权利并履行义务。田会利持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，关于中行鹤壁分行要求田会利偿还信用卡透支款本金129614.61元及自2015年1月14日起计至本息还清之日止，以日万分之五计算的利息诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对中行鹤壁分行要求田会利支付的滞纳金(以本金129614.61元为基数，按照双方约定利率，滞纳金以最低还款未还部分的5%计算)的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，下调了信用卡透支利率，并明确取消信用卡滞纳金。上述通知自2017年1月1日起实施。本案中，原、被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”故本院认为2015年1月14日至2016年12月31日期间的滞纳金，本院予以支持。但对于2017年1月1日之后的透支滞纳金请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、田会利于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支款本金129614.61元；
二、田会利于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行欠款利息（以本金129614.61元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的日利率万分之五计算，自2015年1月14日起至本息还清之日止）；
三、田会利于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司鹤壁分行滞纳金（以本金129614.61元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的最低还款未还部分的5%计算，自2015年1月14日起至2016年12月31日止）；
四、驳回中国银行股份有限公司鹤壁分行要求田会利支付2017年1月1日之后的滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，由田会利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 许勤生
审 判 员 孟利平
人民陪审员 程梅月
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马学芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第1190号
原告叶君健，男，1963年9月14日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
委托代理人（特别授权代理）杨月仙，女，中华财产保险公司工作，住所慈溪市。
被告慈溪市东方明珠通讯器材有限公司，住所慈溪市浒山街道新城大道慈溪移动公司大楼一楼。
法定代表人许云福，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。
本院在审理原告叶君健与被告慈溪市东方明珠通讯器材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2008年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，裁定如下：
准许原告叶君健撤回起诉。
本案案件受理费1075元，由原告负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审判员 许建素
二〇〇八年三月三十一日
书记员 张琪琦
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初3918号
原告：常州市韩清机电科技有限公司，组织机构代码75391124-7，住所地常州市武进区罗阳镇工业园区。
法定代表人：秦超英，总经理。
委托诉讼代理人：汪峰，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：江苏昊泰气体设备科技有限公司，统一社会信用代码91321181660848875X，住所地丹阳市庆丰路2号。
法定代表人：林新生。
原告常州市韩清机电科技有限公司与被告江苏昊泰气体设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。原告常州市韩清机电科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告常州韩清机电科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 耿振英
二〇一七年五月十日
书记员 谢 婉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初3918号原告：常州市韩清机电科技有限公司，组织机构代码75391124-7，住所地常州市武进区罗阳镇工业园区。法定代表人：秦超英，总经理。委托诉讼代理人：汪峰，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：江苏昊泰气体设备科技有限公司，统一社会信用代码91321181660848875X，住所地丹阳市庆丰路2号。法定代表人：林新生。原告常州市韩清机电科技有限公司与被告江苏昊泰气体设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。原告常州市韩清机电科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告常州韩清机电科技有限公司撤回起诉处理。审判员  耿振英二〇一七年五月十日书记员  谢 婉
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1826号
原告：王某。
法定代理人：董新美（与原告系母女关系），现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：东营市河口区新户镇兴合村民委员会，住所地东营市河口区新户镇兴合村。
法定代表人：黄令来，村主任。
原告王某与被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会（以下简称“兴合村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王育奇到庭参加诉讼，被告兴合村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付征地补偿社保金15729元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告兴合村土地被征用，按照省、市关于社会保险办法的规定，村民因土地被征用，失去土地的，应按照被征用土地给予的补偿款数额，按比例向被征地村民支付社会保险金。经区、镇两级政府核算，兴合村村民每人享有15729元社会保险金，并于2016年10月向村民支付。被告在支付该社保金时，未向原告支付。按照《村民组织法》、《农村土地承包法》和山东省实施办法及省市关于社会保险办法的规定，原告应享有征地补偿社保金。
被告兴合村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王某于2009年6月20日出生，户口落入东营市河口区新户镇兴合村。2011年3月10日，兴合村委会与东营市国土资源局河口分局、东营市河口区财政局分别签订《征收土地协议书》和《收回国有土地协议书》，获得征收土地费用254199960元和收回土地费用12808800元，共计267008760元。后原告以被告未分配给其2012年度至2015年度的土地补偿款为由诉至本院，本院生效法律文书确认原告系被告的集体经济组织成员，享受该村村民的同等待遇，并判令被告向原告支付2012年度至2015年度的土地补偿金。2016年10月份，被告向村集体组织成员每人分配征地补偿社保金15729元，但未分配给原告。
本院认为，原告享有被告村集体组织成员资格的问题，已经本院生效判决确认，该资格非因法定事由不得被剥夺和非法限制。原告主张的征地补偿社保金系被告按人口平均分配，原告作为该村集体经济组织的成员，依法享有分配该款的权利。综上，原告要求被告向其支付征地补偿社保金15729元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会于本判决生效后十日内向原告王某支付征地补偿社保金15729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193.23元，减半收取96.62元，由被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年十月三十日
书记员 姜心语
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第305号
上诉人（原审被告）四川可卜尔饮业有限公司，住所地：简阳市。
法定代表人陈淑琼，总经理。
委托代理人王男，四川弘齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾良友，男，1950年2月20日出生，汉族，住简阳市。
委托代理人魏宁，四川衡通律师事务所律师。
委托代理人徐剑锋，四川衡通律师事务所律师。
上诉人四川可卜尔饮业有限公司与被上诉人贾良友劳动合同纠纷一案，前由四川省简阳市人民法院于2014年12月5日作出（2014）简阳民初字第3346号民事判决。宣判后，四川可卜尔饮业有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四川可卜尔饮业有限公司的委托代理人王男，被上诉人贾良友及其委托代理人魏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月31日，原审原告贾良友起诉至四川省简阳市人民法院称，贾良友从2012年8月到四川可卜尔饮业有限公司工作，任生产车间工人，双方签订了书面劳动合同。2014年5月以后，四川可卜尔饮业有限公司拖欠贾良友工资至今未支付，且四川可卜尔饮业有限公司承诺从2014年5月起每月支付拖欠工资利息500元。现因四川可卜尔饮业有限公司无故拖欠工资，要求依法判令四川可卜尔饮业有限公司按月工资2100元（含每月500元利息）向贾良友支付2014年5月至2014年10月15日的工资11550元及赔偿金11550元。
一审法院查明，原告贾良友从2012年8月开始到被告四川可卜尔饮业有限公司工作，任生产车间工人，双方订立了书面劳动合同。2014年四川可卜尔饮业有限公司因生产经营困难，从5月份起拖欠贾良友工资未支付。为此，2014年4月28日四川可卜尔饮业有限公司以川可卜尔发（2014）87号《关于生产车间有关工作、工资的通知》：“生产车间各班组：从五月份起由于公司债权债务资产进行重组，在此期间资金紧张，为此公司决定：1、从五月份起生产工人每人每月增加500元作为工资不能按时兑付的资金利息迟纳金。2、为了保证重组期间生产的正常进行，生产工人在不能生产时休息，生产时随叫随到，公司按每月的保底工资兑现。如果通知生产时工人不到，按旷工或自动离职处理。”四川可卜尔饮业有限公司拖欠贾良友的工资分别为：5月1450元、6月1512.50元、7月1435元、8月860元、9月1453.90元、10月、11月贾良友未上班，四川可卜尔饮业有限公司尚欠贾良友工资6711.40元，以及拖欠工资期间的补助2500元（500元／月×5个月）。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。从2014年5月至今四川可卜尔饮业有限公司未及时足额支付贾良友劳动报酬，应依法承担民事责任，贾良友要求四川可卜尔饮业有限公司支付拖欠工资，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，加班费或者经济补偿，……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定，及时足额支付劳动者劳动报酬的”的规定，劳动者要求用人单位加付赔偿金的前提是劳动行政部门责令用人单位限期支付拖欠的工资，且用人单位逾期不支付，故贾良友要求支付赔偿金不符合法定条件，不予支持。四川可卜尔饮业有限公司承诺在拖欠工资期间每月补贴贾良友500元，是为了弥补因拖欠支付工资给贾良友造成的损失，系四川可卜尔饮业有限公司自愿支付，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条之规定，判决如下：一、由被告四川可卜尔饮业有限公司在本判决生效后十日内向原告贾良友支付2014年5月至2014年9月的工资6711.40元，支付2014年5月至2014年9月期间未按时支付工资的补助费用2500元，共计9211.40元；二、驳回原告贾良友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告四川可卜尔饮业有限公司负担。
宣判后，被告四川可卜尔饮业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，查清事实依法改判。其事实和理由为：一审判决确认贾良友9211.40元工资错误，因为2500元补贴属于重复计算。贾良友从9月份就自动离开公司。
被上诉人贾良友答辩称，一审判决确认的工资正确，请求二审法院驳回四川可卜尔饮业有限公司的上诉。
二审诉讼中，双方均未提供新的证据。
本院二审查明，四川可卜尔饮业有限公司在一审提交的四川可卜尔2014年5月—同年9月工资表载明：贾良友2014年5月实发工资1450元、6月实发工资1512.50元、7月实发工资2935元（其中5-7月利息1500元）、8月实发工资860元、9月实发工资1453.90元。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
证明本案的事实，有《员工履历表》、四川可卜尔饮业有限公司川可卜尔发（2014）87号《关于生产车间有关工作、工资的通知》、2014年2月-2014年9月工资表、车间主任宋道蓉负责考核的8-10月考勤表及双方当事人的陈述等。
本院认为，一审法院根据上诉人四川可卜尔饮业有限公司提交的工资表载明的金额确认被上诉人贾良友2014年5月—同年9月工资金额6711.40元，该工资金额中没有包含每月500元的迟纳金，因此，四川可卜尔饮业有限公司提出一审判决重复计算2500元补贴的理由不成立，一审确认的四川可卜尔饮业有限公司欠贾良友2014年5月—同年9月工资6711.40元正确，本院予以确认。一审法院根据四川可卜尔饮业有限公司川可卜尔发（2014）87号《关于生产车间有关工作、工资的通知》规定，确认贾良友从2014年5月起至同年9月四川可卜尔饮业有限公司应支付贾良友不能按时兑付的资金利息迟纳金2500元正确，本院予以确认。四川可卜尔饮业有限公司提出一审判决确认贾良友9211.40元工资错误的理由不成立，对其主张本院不予支持。综上，上诉人四川可卜尔饮业有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费5元，由上诉人四川可卜尔饮业有限公司负担。本案二审案件受理费10元，由上诉人四川可卜尔饮业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 波
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 刘兆阳
二〇一五年四月八日
书 记 员 卓浩军
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初20295号
申请人：北京市永定门果品批发部，住所地北京市东城区琉璃井路75号。
法定代表人：王同宽，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永利，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张章，北京市易和律师事务所律师。
被申请人：北京实德美业科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座1925室。
法定代表人：王春兵。
原告北京市永定门果品批发部诉被告北京实德美业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人北京市永定门果品批发部于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京实德美业科技有限公司北京农商银行账户内存款186.636万元。担保人北京市果品有限公司以其名下坐落于北京市东城区琉璃井路×号房产提供担保。
本院经审查认为，原告北京市永定门果品批发部的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封担保人北京市果品有限公司名下坐落于北京市东城区琉璃井路×号的房产；
二、冻结被告北京实德美业科技有限公司在开户行北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行的存款一百八十六万六千三百六十元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓彤
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈丽娟
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第755号
原告王庆民，农民。
被告张志福，农民，个体工商户。
本院在审理原告王庆民诉被告张志福提供劳务者损害责任纠纷一案中，原告于2014年4月11日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王庆民的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王庆民撤回起诉。
本案案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告王庆民负担。
审判员 汪艳君
二〇一四年四月十一日
书记员 徐 争
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第1762号
原告：霍连娇，住贺州市。
委托代理人：张启利，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：霍远彬，住广西贺州市。
被告：林艳，住贺州市。
被告：朱秋莲，住广西贺州市。
三被告共同委托代理人：左伟书，贺州市法律事务所中心法律工作者。
原告霍连娇与被告霍远彬、林艳、朱秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员曾悦适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。书记员陈斌担任法庭记录。原告霍连娇及其委托代理人张启利、杨俊意，三被告共同委托代理人左伟书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍连娇诉称：原告与霍敬标（已故）是兄妹关系。2010年至2011年，霍敬标因家庭建房资金周转困难多次向原告借款共计75600元。2011年2月11日，被告霍远彬、林艳、霍敬标立写借条一张交给原告收执。2012年12月3日霍敬标因病去世。经原告多次催促，三被告均没有还款给原告。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告霍远彬、林艳偿还借款本金75600元，被告朱秋莲在遗产继承方位内承担还款责任，2、本案诉讼费由三被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1、借条1张，证实被告霍远彬、林艳、霍敬标于2011年2月21日晚向原告借款75600元的事实。
2、邮政储蓄利息清单1张，证实霍敬标在立下借条当天，在原告霍连娇账户内取款36000元。
被告霍远彬、林艳、朱秋莲辩称：借钱是事实，但是借款已全部归还。1、原告所诉借款75600元，实际上其中19500元是借原告女儿并已归还，尚欠56100元。2、尚欠的56100元在霍敬标生前已归还完毕。霍敬标2012年以建房为由向信用社贷款，信用社于2012年6月19日将300000元贷款汇到原告丈夫何景荣账户内，56100元已在其中扣出给原告，借款已全部归还。
被告对其辩解在举证期限内提交的证据有：
银行记录打印件1张，证明2012年6月19日霍敬标贷款到位后已经将借原告的款汇到原告丈夫何景荣的账户。
经开庭质证，对原告证据1、2没有意见。原告对被告提供的证据的真实性有异议，认为没有银行公章予以证明。
本院对证据的分析认证：对上述当事人无异议的证据，本院予以认定。被告提供的证据，未加盖银行印章予以佐证，且原告对其真实性有异议，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年至2011年，霍敬标因建房资金困难向原告霍连娇多次借款共计75600元。2011年2月11日，霍敬标、霍远彬、林艳出具借条一张交给原告收执。经原告多次向三被告催收，三被告均未履行还款义务。原告为维护其合法权益，遂于2014年3月28日向本院提起民事诉讼。
另查明，霍敬标与原告霍连娇是兄妹关系。霍敬标与被告朱秋莲是夫妻关系，与被告霍远彬是父子关系。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告霍连娇主张霍敬标、霍远彬、林艳向其借款75600元，有原告提交的借条及被告霍远彬、林艳、朱秋莲对借条真实性的认可予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告主张被告霍远彬、林艳归还借款75600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱秋莲作为霍敬标的遗产继承人，未放弃继承霍敬标的遗产，原告主张被告朱秋莲应在继承霍敬标遗产的范围内连带偿还上述债务，符合《中华人民共和国继承法》第三十三条的相关规定，本院予以支持。对于三被告借款已归还的辩驳意见，由于被告未能提供充分有效的证据证实其主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告霍远彬、林艳应归还原告霍连娇借款75600元；
二、被告朱秋莲在继承霍敬标遗产的范围内连带偿还上述债务。
本案案件受理费1690元，减半收取845元（原告已预交），由被告霍远彬、林艳、朱秋莲负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 曾悦
二〇一四年五月十九日
书记员 陈斌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第1762号
原告：霍连娇，住贺州市八步区。
委托代理人：张启利，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：霍远彬，住广西贺州市八步区。
被告：林艳，住贺州市八步区。
被告：朱秋莲，住广西贺州市八步区。
三被告共同委托代理人：左伟书，贺州市法律事务所中心法律工作者。
原告霍连娇与被告霍远彬、林艳、朱秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员曾悦适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。书记员陈斌担任法庭记录。原告霍连娇及其委托代理人张启利、杨俊意，三被告共同委托代理人左伟书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍连娇诉称：原告与霍敬标（已故）是兄妹关系。2010年至2011年，霍敬标因家庭建房资金周转困难多次向原告借款共计75600元。2011年2月11日，被告霍远彬、林艳、霍敬标补写借条一张交给原告收执。霍敬标于2012年12月3日因病去世后，经原告多次催促，三被告均没有还款给原告。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告霍远彬、林艳偿还借款本金75600元，被告朱秋莲在继承霍敬标遗产范围内对上述债务承担还款责任，2、本案诉讼费由三被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1、借条1张，证实被告霍远彬、林艳、霍敬标于2011年2月21日晚向原告借款75600元的事实。
2、邮政储蓄利息清单1张，证实霍敬标在立下借条当天，在原告霍连娇账户内取款36000元。
被告霍远彬、林艳、朱秋莲共同辩称：借钱是事实，但是借款已全部归还。原告所诉借款75600元，其中19500元是向原告女儿何秋福所借并已归还。尚欠的56100元，广西贺州桂东农村合作银行于2012年6月19日将霍敬标申请的房屋抵押贷款300000元汇到原告丈夫何景荣账户内，56100元借款已在其中扣除归还给原告。
被告对其辩解在举证期限内提交的证据有：
银行记录打印件1张，证明2012年6月19日霍敬标贷款到位后已将借原告的款汇到原告丈夫何景荣的账户。
经开庭质证，被告对原告证据1、2没有意见。原告对被告提供证据的真实性有异议，认为没有银行公章予以证明。
本院对证据的分析认证：对上述当事人无异议的证据，本院予以认定。被告提供的证据，未加盖银行印章予以佐证，且原告对其真实性有异议，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年至2011年，霍敬标因建房资金困难向原告霍连娇多次借款共计75600元。2011年2月11日，霍敬标、霍远彬、林艳出具借条一张交给原告收执。该借条载明“今借到霍连娇人民币现金柒万伍仟六佰圆整（75600）特此为据借款人霍敬标霍远彬林艳2011年2月11日晚”。原告多次催促霍敬标、霍远彬、林艳还款，霍敬标、霍远彬、林艳均以各种理由拖延。原告为维护其合法权益，遂于2014年3月28日向本院提起民事诉讼。
另查明，霍敬标于2012年12月3日因病死亡，霍敬标与原告霍连娇是兄妹关系。霍敬标与被告朱秋莲是夫妻关系，与被告霍远彬是父子关系。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告霍连娇主张霍敬标、霍远彬、林艳向其借款75600元，有原告提交的借条及被告霍远彬、林艳、朱秋莲对借条真实性的认可予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，但鉴于霍敬标已死亡，原告主张被告霍远彬、林艳归还借款75600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱秋莲作为霍敬标的遗产继承人，未放弃继承霍敬标的遗产，原告主张被告朱秋莲应在继承霍敬标遗产的范围内连带偿还上述债务，符合《中华人民共和国继承法》第三十三条的相关规定，本院予以支持。对于三被告借款已归还的辩驳意见，由于被告未能提供充分有效的证据证实其主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告霍远彬、林艳应偿还原告霍连娇借款75600元；
二、被告朱秋莲在继承霍敬标遗产的范围内连带偿还上述债务。
本案案件受理费1690元，减半收取845元（原告已预交），由被告霍远彬、林艳、朱秋莲负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 曾悦
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈斌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第1762号
原告：霍连娇，住贺州市八步区。
委托代理人：张启利，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：霍远彬，住广西贺州市八步区。
被告：林艳，住贺州市八步区。
被告：朱秋莲，住广西贺州市八步区。
三被告共同委托代理人：左伟书，贺州市法律事务所中心法律工作者。
原告霍连娇与被告霍远彬、林艳、朱秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员曾悦适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。书记员陈斌担任法庭记录。原告霍连娇及其委托代理人张启利、杨俊意，三被告共同委托代理人左伟书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍连娇诉称：原告与霍敬标（已故）是兄妹关系。2010年至2011年，霍敬标因家庭建房资金周转困难多次向原告借款共计75600元。2011年2月11日，被告霍远彬、林艳、霍敬标立写借条一张交给原告收执。2012年12月3日霍敬标因病去世。经原告多次催促，三被告均没有还款给原告。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告霍远彬、林艳偿还借款本金75600元，被告朱秋莲在遗产继承方位内承担还款责任，2、本案诉讼费由三被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1、借条1张，证实被告霍远彬、林艳、霍敬标于2011年2月21日晚向原告借款75600元的事实。
2、邮政储蓄利息清单1张，证实霍敬标在立下借条当天，在原告霍连娇账户内取款36000元。
被告霍远彬、林艳、朱秋莲辩称：借钱是事实，但是借款已全部归还。1、原告所诉借款75600元，实际上其中19500元是借原告女儿并已归还，尚欠56100元。2、尚欠的56100元在霍敬标生前已归还完毕。霍敬标2012年以建房为由向信用社贷款，信用社于2012年6月19日将300000元贷款汇到原告丈夫何景荣账户内，56100元已在其中扣出给原告，借款已全部归还。
被告对其辩解在举证期限内提交的证据有：
银行记录打印件1张，证明2012年6月19日霍敬标贷款到位后已经将借原告的款汇到原告丈夫何景荣的账户。
经开庭质证，对原告证据1、2没有意见。原告对被告提供的证据的真实性有异议，认为没有银行公章予以证明。
本院对证据的分析认证：对上述当事人无异议的证据，本院予以认定。被告提供的证据，未加盖银行印章予以佐证，且原告对其真实性有异议，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年至2011年，霍敬标因建房资金困难向原告霍连娇多次借款共计75600元。2011年2月11日，霍敬标、霍远彬、林艳出具借条一张交给原告收执。经原告多次向三被告催收，三被告均未履行还款义务。原告为维护其合法权益，遂于2014年3月28日向本院提起民事诉讼。
另查明，霍敬标与原告霍连娇是兄妹关系。霍敬标与被告朱秋莲是夫妻关系，与被告霍远彬是父子关系。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告霍连娇主张霍敬标、霍远彬、林艳向其借款75600元，有原告提交的借条及被告霍远彬、林艳、朱秋莲对借条真实性的认可予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告主张被告霍远彬、林艳归还借款75600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱秋莲作为霍敬标的遗产继承人，未放弃继承霍敬标的遗产，原告主张被告朱秋莲应在继承霍敬标遗产的范围内连带偿还上述债务，符合《中华人民共和国继承法》第三十三条的相关规定，本院予以支持。对于三被告借款已归还的辩驳意见，由于被告未能提供充分有效的证据证实其主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告霍远彬、林艳应归还原告霍连娇借款75600元；
二、被告朱秋莲在继承霍敬标遗产的范围内连带偿还上述债务。
本案案件受理费1690元，减半收取845元（原告已预交），由被告霍远彬、林艳、朱秋莲负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 曾悦
二〇一四年五月十九日
书记员 陈斌
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初861号
原告：胡彩霞，女，汉族，生于1974年9月18日，甘肃省金昌市人，高中文化。
委托诉讼代理人：段海涛，甘肃维正律师事务所律师。
被告：徐坤，男，汉族，生于1973年1月15日，甘肃省武威市人，高中文化。
原告胡彩霞与被告徐坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡彩霞及其委托诉讼代理人段海涛到庭参加了诉讼，被告徐坤经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款31000元并承担逾期利息1198.67元、公告费300元。事实和理由：被告原系民勤县农垦子弟，因来金昌为原告朋友打工，双方结识3年有余。2015年，被告随父母回山东原籍后，双方仍保持联系。2015年7月1日，被告以青岛啤酒节摆摊需用钱为由向原告借款36000元，原告遂将该笔款项存入被告银行卡。2016年6月11日，原告以微信向被告索款，被告于同年7、8月份分两次向原告还款共5000元，余款31000元至今未归还。
被告徐坤未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行卡存款业务回单一张、借记卡账户历史交易明细单两张、微信截屏打印件一张等证据，依据上列证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定法律事实如下：
2015年7月1日，被告向原告借款36000元，原告遂将该笔款项存入被告农行银行卡，并通过微信告知被告，被告回信收到。2016年6月11日，原告以微信方式向被告索款，被告于同年7月24日、8月26日分别向原告工行账户还款3000元和2000元，余款31000元至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告所欠原告债务应当清偿。本案口头借款合同没有约定还款期限及借款利息，原告可以随时要求被告偿还，自原告向被告主张权利之日起，原告也可以要求被告承担资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（一）项之规定判决如下：
被告徐坤于判决生效后十日内偿还原告胡彩霞借款31000元及资金占用期间的利息1198.67元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，公告费300元，合计905元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 俞志斌
人民陪审员 许鸿善
人民陪审员 马永忠
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 魏 嘉
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0302民初861号原告：胡彩霞，女，汉族，生于1974年9月18日，甘肃省金昌市人，高中文化。委托诉讼代理人：段海涛，甘肃维正律师事务所律师。被告：徐坤，男，汉族，生于1973年1月15日，甘肃省武威市人，高中文化。原告胡彩霞与被告徐坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡彩霞及其委托诉讼代理人段海涛到庭参加了诉讼，被告徐坤经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款31000元并承担逾期利息1198.67元、公告费300元。事实和理由：被告原系民勤县农垦子弟，因来金昌为原告朋友打工，双方结识3年有余。2015年，被告随父母回山东原籍后，双方仍保持联系。2015年7月1日，被告以青岛啤酒节摆摊需用钱为由向原告借款36000元，原告遂将该笔款项存入被告银行卡。2016年6月11日，原告以微信向被告索款，被告于同年7、8月份分两次向原告还款共5000元，余款31000元至今未归还。被告徐坤未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了银行卡存款业务回单一张、借记卡账户历史交易明细单两张、微信截屏打印件一张等证据，依据上列证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定法律事实如下：2015年7月1日，被告向原告借款36000元，原告遂将该笔款项存入被告农行银行卡，并通过微信告知被告，被告回信收到。2016年6月11日，原告以微信方式向被告索款，被告于同年7月24日、8月26日分别向原告工行账户还款3000元和2000元，余款31000元至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告所欠原告债务应当清偿。本案口头借款合同没有约定还款期限及借款利息，原告可以随时要求被告偿还，自原告向被告主张权利之日起，原告也可以要求被告承担资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项之规定判决如下：被告徐坤于判决生效后十日内偿还原告胡彩霞借款31000元及资金占用期间的利息1198.67元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，公告费300元，合计905元由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长  俞志斌人民陪审员  许鸿善人民陪审员  马永忠二〇一七年七月三十一日书 记 员  魏 嘉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1895号
原告重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码：69390814-1。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告危光兰，女，汉族，1974年11月11日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告危光兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 潘勇
二０一六年三月十五日
书记员 黄亚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第1514号
原告王某某。
委托代理人顾松礼。
被告张某某。
本院在审理原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 蒋鹏飞
二〇一四年十一月十二日
书记员 丁 一