广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14563号
原告：汪丽莎，女，1971年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：何健勤，男，1989年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：李康玲，女，1991年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区、3C区、D区，第十楼。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：詹雅伊，系该公司职员。
原告汪丽莎与被告何健勤、李康玲、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪丽莎、被告平安保险公司委托诉讼代理人詹雅伊到庭参加诉讼，被告何健勤、李康玲未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告汪丽莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告何健勤、李康玲、平安保险公司赔偿原告医疗费512元、车辆维修费30641元、拖车费540元、车损评估费305元、车辆维修期间的交通费2000元，合共33998元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月26日18时35分，原告驾驶自己名下的粤Ｘ×××××号小型普通客车行经顺德区大良东乐路与海山路交汇路段时，与被告何健勤驾驶的粤Ｘ×××××号小客车发生碰撞，导致粤Ｘ×××××号小型普通客车受损严重。交警部门认定被告何健勤承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任。原告因此事故支出医疗费512元、车辆维修费30641元、拖车费540元、车损评估费305元、车辆维修期间的交通费2000元，合共33998元。被告平安保险公司为粤Ｘ×××××号小轿车承保交强险与商业险。
被告何健勤、李康玲未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告平安保险公司辩称，一、被告平安保险公司为粤Ｘ×××××号车辆承保交强险及限额为20万元的商业第三者险（含不计免赔附加条款），事故发生在保险期限内。二、对原告诉请的各项损失项目及数额，该公司有如下意见：1.原告主张的维修费不合理，该公司不认可原告提供的评估报告，并已向法院递交关于本案车辆配件价格的说明，请求法院依法准许该公司要求对维修费进行重新鉴定的申请；3.该公司仅认可事发后拖离现场的拖车费，不认可原告所称的第二次拖车费的关联性；4.评估费属于间接损失，不属于保险责任范围，不应由该公司承担；5.医疗费应按照社保标准扣除自费药费用；6.原告并无票据证明其产生了交通费损失，且原告诉求的交通费过高，即使酌定也不应超过50元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何健勤、李康玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应举证、质证权利。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表各二份、评估费发票一份、配件及维修费发票四份，其中鉴定结论与维修费用票据记载内容相符，足以证实原告实际支出的维修费用情况，本院对该组证据予以采信；被告平安保险公司称相应配件价格超出市场价，未提供充分证据佐证，其要求对上述车辆维修费进行重新鉴定的意见，理由不充分，本院不予采纳。
经审理查明，2016年6月26日18时35分许，原告汪丽莎驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车行经顺德区大良东乐路与海山路交汇路段时，与被告何健勤驾驶的粤Ｘ×××××号小轿车发生碰撞，导致两车受损、原告受伤的道路交通事故。交警部门认定被告何健勤承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任。次日，原告前往佛山市顺德区大良医院门诊治疗，花费医疗费512元。原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤Ｘ×××××号小型普通客车的维修费损失情况进行了评估，该公司出具评估意见，认为粤Ｘ×××××号小型普通客车的维修费用为30641元（含隐损6779元），原告为此支出评估费305元。后，原告将粤Ｘ×××××号小型普通客车送往佛山市顺德区车本家汽车服务有限公司进行维修，至2016年7月29日维修完毕，原告为此支持维修费30641元。原告另因此事故支出拖车费540元（含从交警部门指定停车场拖往维修厂的拖车费250元）。
另查明，被告李康玲为粤Ｘ×××××号小轿车登记所有人。被告平安保险公司为粤Ｘ×××××号小轿车承保交强险与保额为20万元的商业第三者责任险（含不计免赔附加条款），上述事故发生在两份保险的保险期间。
本院认为，交警部门出具的涉案事故认定结论，证据确实充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告汪丽莎的事故直接损失，应先由被告平安保险公司在所承保的粤Ｘ×××××号小轿车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，被告平安保险公司在所承保粤Ｘ×××××号小轿车商业第三者险保险限额内依据被告何健勤的事故责任比例全额赔偿。原告因粤Ｘ×××××号小型普通客车无法继续使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用，属于事故的间接损失，由作为侵权人的被告何健勤依据其事故责任比例全额赔偿。
依据本院采信的证据及认定的事实，本院对原告汪丽莎的事故损失认定如下：一、直接损失，1.医疗费512元，依据本院采信的上述医疗费发票认定；2.车辆维修费30641元，依据本院采信的上述配件及维修费票据认定；3.车损评估费305元，该项费用为原告确定其损失的必要支出，被告平安保险公司应予赔付，相应费用数额，依据本院采信的上述评估费发票认定；4.拖车费540元，原告将事故车辆从交警为调查事故成因而指定的停车场拖至维修厂所支出的拖车费，为原告为减轻事故损失而支出的必要合理费用，被告平安保险公司应予赔付，相应费用数额，依据本院采信的上述拖车费发票认定。二、间接损失（交通费）200元，原告未能提供相应票据，但考虑到该项费用确已发生，本院依据通常公共交通工具费用标准酌定。
综上所述，原告汪丽莎的事故直接损失31998元，由被告平安保险公司在交强险范围内先行赔付2512元（医疗费512元＋车辆损失2000元），其余部分29486元，由被告平安保险公司在商业第三者险范围内赔付。原告的间接损失（交通费）200元，由被告何健勤承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内向原告汪丽莎支付赔偿金2512元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险范围内向原告汪丽莎支付赔偿金29486元；
三、被告何健勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪丽莎支付赔偿金200元；
四、驳回原告汪丽莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324.98元（已减半，已由原告预交），由原告汪丽莎负担7.98元，由被告何健勤负担2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担315元（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一六年十一月十八日
书记员 王晓晓
第1页共7页