wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第39号
公诉机关吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1984年3月25日出生于吉林省长白朝鲜族自治县，高中文化，无业，户籍所在地及住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月8日被刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于吉林省长白朝鲜族自治县看守所。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院以长检公刑诉（2014）第34号起诉书，指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指派检察员邵文峰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控：被告人李某甲先后于2014年1月、2014年2月、2014年4月4日，3次容留李某乙等人在位于长白朝鲜族自治县长白镇民主委东安花园李某甲租用的车库内吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有长白朝鲜族自治县公安局吸毒违法嫌疑人（尿液）检测笔录、指认现场照片、证人李某乙、高某某的证言、被告人李某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲为他人吸食毒品提供场所，容留他人在其租用的车库内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年8月7日止；罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐宝林
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 娜
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第39号
公诉机关吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月8日被刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于吉林省长白朝鲜族自治县看守所。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院以长检公刑诉（2014）第34号起诉书，指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指派检察员邵文峰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控：被告人李某甲先后于2014年1月、2014年2月、2014年4月4日，3次容留李某乙等人在位于长白朝鲜族自治县长白镇民主委东安花园李某甲租用的车库内吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有长白朝鲜族自治县公安局吸毒违法嫌疑人（尿液）检测笔录、指认现场照片、证人李某乙、高某某的证言、被告人李某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲为他人吸食毒品提供场所，容留他人在其租用的车库内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年8月7日止；罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐宝林
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 娜
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第297号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1971年2月28日出生，汉族，大专文化，教师。2011年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被单县公安局刑事拘留。同月21日被单县公安局取保候审，2012年11月20日解除取保候审。2013年7月13日被单县公安局监视居住。同年10月14日被本院取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派代理检察员张秋健出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡某某于2011年11月13日22时20分许，酒后驾驶鲁RL02**号黑色别克轿车，沿单县文化路自南向北行驶，当行至单县文化路中心医院附近，未按右侧通行、操作不当，分别与张某某驾驶的鲁R7A7**号轿车、刘某某驾驶的鲁HGU7**号轿车、王某某停放在路边的鲁RLC5**号轿车刮碰发生道路交通事故，致四车受损。经交警部门认定，蔡某某负此事故的全部责任。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检测证明，蔡某某的血液中的乙醇含量为226.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：蔡某某的驾驶人查询信息及鲁RL02**车辆信息、驾驶证、行驶证复印件、调解协议、常住人口基本信息，证人张某某、王某某、刘某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，因而发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人蔡某某自愿认罪，积极赔偿因车辆损毁所造成的损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 荔
二〇一三年十月二十一日
书记员 曹艳丽
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏07刑更9号
罪犯仝玉龙，又名仝工义，男，1977年5月20日出生，汉族，初识字，农民，住江苏省睢宁县。
罪犯仝玉龙犯盗窃罪，于2014年5月5日被江苏省睢宁县人民法院作出(2014)睢刑初字第153号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年5月30日起至2018年11月29日止。判决发生法律效力后于2014年5月21日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯仝玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗，认真履职，及时汇报小组改造情况，努力完成劳动任务。服刑以来，获得监狱“表扬”三次，确有悔改表现。该犯财产性判项已全部履行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯仝玉龙减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯仝玉龙在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯仝玉龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，结合财产性判项履行情况，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，裁定如下：
对罪犯仝玉龙减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高旭明
审判员 李 利
审判员 杜兴淼
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘玉琪
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初406号
原告：陈兵兵。
委托诉讼代理人：陈伟。
被告：孙玉才。
被告：周士芳。
委托诉讼代理人：孙玉才。
被告：孙成坤。
原告陈兵兵与被告孙玉才、周士芳、孙成坤民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告陈兵兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款150000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，被告孙玉才、孙成坤向原告借款150000元，并向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告至今没有履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法予以支持。
本案审理过程中，查明以下事实：被告孙成坤承认借款，并称借的是杜永强的钱，不是陈兵兵的钱。本院依被告孙成坤申请，依法调取了2015年12月17日郯城县公安局刑事犯罪侦查大队分别对陈兵兵、杜永强等人的询问（讯问）笔录。笔录中，陈兵兵自认对于2015年10月29日孙玉才、孙成坤、杜建森向其借款150000元不知情。在杜永强的询问（讯问）笔录中，杜永强自认是其以陈兵兵的名义向外借款的，陈兵兵并不知晓。上述两份笔录互相印证，形成较为完整的证据链，故此本院认为，2015年10月29日孙玉才、孙成坤等共同向陈兵兵借款150000元的民间借贷事实并不存在，原、被告无借贷法律关系，陈兵兵作为本案原告，诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告陈兵兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋白鸽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3428号
原告：楼桂娟。
委托代理人：成金星，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
委托代理人：盛俏娜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告：楼建民。
被告：黄荷碧。
原告楼桂娟诉被告楼建民、黄荷碧建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月26日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告楼桂娟的委托代理人盛俏娜到庭参加诉讼。被告楼建民、黄荷碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼桂娟诉称：2004年4月18日，原、被告签订房屋绝卖契，约定两被告将其拆迁安置所得的建设用地3平方米使用权转让给原告，该土地上的建设费用由原告承担。绝卖契签订当天，原告将转让款支付给被告。经义乌市人民政府审批，被告转让的建设用地安置在义乌市稠城街道寺后盛二小区26号楼11-××号，实际安置面积为2.4平方米。嗣后，原告在该地块上出资建成房屋，并占有使用至今。2013年起，同地块其他建设用地上建成的房屋可以办理房地产初始登记手续，原告要求被告协助办理过户变更手续，但被告一直未能协助办理。现要求：1、确认原、被告于2004年4月18日签订的《房屋绝卖契》合法有效。2、判令被告办理位于义乌市福田街道寺后盛二小区街区26号楼11-××号房地产初始登记手续。3、判令被告协助原告办理上述房地产初始登记手续。
被告楼建民、黄荷碧未作答辩，也未向本院提供证据。
原告就其诉请向本院提供如下证据：
一、房屋绝卖契一份，证明房屋买卖及购房款已经按约支付的事实。
二、寺后盛拆迁街区安置房一览表、楼益斌土地使用权证复印件各一份，证明1、原告向被告受让的建房用地安置在街区店面房，按照1：0.8按照；2、义乌市政府授权管委会同意原告受让土地、并集中安置；3、受让土地为国有划拨土地；4、合同依法成立并有效。
三、义乌市人民法院（2013）金义民初字第1434号、金华中院（2013）浙金民终字第1574号民事判决书各一份，证明受让土地上房屋建成后，原告占有使用。
四、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证各一份，证明受让土地已经安置，并经过政府部门许可。
五、原告结婚证复印件一份，证明原告与金云洪系夫妻关系。
六、婚姻登记申请书一份，证明被告楼建民、黄荷碧系夫妻关系。
上述证据均系原件或核对件，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2004年4月18日，原、被告签订房地产绝卖契，约定两被告将其拆迁安置所得的建设用地3平方米使用权以60000元的价格转让给原告。绝卖契签订当天，原告将转让款支付给被告。另查明，上述建设用地系两被告经合法审批取得并安置在义乌市稠城街道寺后盛二小区26号楼11-××号，实际安置面积为2.4平方米。现经政府部门规划许可建设，已由原告建造了房屋并使用至今，房屋现地址为义乌市福田街道寺后盛二小区街区26号楼11-××号。现原告以涉案房地产可以办理产权登记及过户手续，但被告无故拒绝办理相关手续为由诉来本院。
本院认为：本案讼争合同名为房地产买卖合同，实为建设用地使用权转让合同。依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告签订的协议由双方当事人自行签订，系双方真实意思表示，因此在本案讼争合同未被认定为无效或撤销的前提下，该合同自成立时已经生效，无需本院对其是否合法有效再次进行审查。原告已按约履行付款义务，两被告也将相应的建房用地交给原告建房，两被告按约应协助原告办理涉案房地产权的相关手续。但涉讼房屋在建造过程中存在违建行为。因此被告协助原告办理涉案房地产过户从行政管理的层面上条件尚未成就，依法应当先由行政机关对位于义乌市福田街道寺后盛二小区街区26号楼11-××号房屋违建行为进行处理后，再由原、被告双方相互配合，按照不动产登记机关的要求，使本案讼争不动产能满足不动产登记机关的变更登记条件后，再依法由被告协助原告办理不动产的权属过户登记手续。被告楼建民、黄荷碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法由被告楼建民、黄荷碧办理位于义乌市福田街道寺后盛二小区街区26号楼11-××号建设面积为14.4平方米的不动产首次登记手续以及协助办理将该不动产过户到原告楼桂娟名下的转移登记手续，办理过程中需要缴纳的费用由原告楼桂娟负担。
二、驳回原告楼桂娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告楼桂娟负担600元，由被告楼建民、黄荷碧负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王慧
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周胜
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初241号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘某，农民。2016年6月29日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]238号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪一案，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍、窦春健出庭支持公诉，被告人刘东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年4月4日5时30分许，被告人刘某驾驶晋D×××××号江淮牌轻型厢式货车在大同路赵庄村口路段，碰撞张某停放在道路东侧的晋A×××××号斯达-
斯太尔牌重型自卸货车尾部，造成晋D×××××号乘车人冯某甲当场死亡、车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队并公交认字[2016]第000371号道路交通事故认定书认定：被告人刘某负事故的主要责任。
并提供物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据加以证实。要求对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关�控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月4日5时30分许，被告人刘某驾驶晋D×××××号江淮牌轻型厢式货车，沿太原市尖草坪区大同路由南向北行驶至赵庄村口时，碰撞张某停放在道路东侧的晋A×××××号斯达-
斯太尔牌重型自卸货车尾部，造成晋D×××××号乘车人冯某甲当场死亡、车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队并公交认字[2016]第000371号道路交通事故认定书认定：被告人刘某负事故的主要责任。
2016年4月4日，案发后被告人刘某在现场向民警投案。
被告人刘某在事故发生后一次性赔偿被害人家属人民币共计34万元，被害人家属对被告人刘某表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘某的讯问笔录、询问笔录、陈述材料，证实2016年4月4日5时30分许，其驾驶晋D×××××号江淮牌轻型厢式货车沿大同路由南向北行驶到赵庄村口时，与前方的大货车发生碰撞，造成其的车辆严重损坏，乘车人冯某甲当场死亡，大货车司机先报了警，其在现场也打了122报警的事实。
2、证人张某的询问笔录、陈述材料，证实2016年4月4日5时30分许，其驾驶晋A×××××号斯太尔牌重型自卸货车沿大同路由南向北行驶到赵庄村口太钢西门南侧时，准备进太钢西门，有大货车挡住了其的车，其停车两分钟左右，听见其的车左侧后部发出碰撞声，其下车看到一辆厢式货车撞到了其的车左侧尾部，其问司机厢式货车内还有没有其他人，司机说还有一个人，其让司机叫那个人，其接着报了110，再后来，122、120、119都到了现场，警车把其和厢式货车司机带到迎新街太钢医院抽血后带回交警队的事实。
3、证人樊某的询问笔录，证实其系晋A×××××号斯太尔牌重型自卸货车的车主，2016年4月4日5时30分许，该车司机张某给其打电话，说在大同路赵庄村口停车准备进太钢西门时，被一辆厢式货车追尾了，其在家找到保单后来到交警队的事实。
4、证人冯某的询问笔录，证实其系冯某甲的父亲，2016年4月4日5时30分许，冯某甲的老板刘某让介绍工作的中间人打电话告诉其妹妹发生了交通事故，其妹妹又告诉其，其给冯某甲的手机打电话，警察接的电话，告诉其冯某甲出了事故的事实。
5、证人任某的询问笔录，证实其系刘某的妻子，2016年4月3日晚上六点多，刘某驾驶晋D×××××号轻型厢式货车从长治拉上豆浆往太原送货，跟车的是冯某甲，2016年4月4日5时30分许，在太原市大同路赵庄村口发生交通事故，发生事故后，刘某打电话告了其，并告其已经报警的事实。
6、证人马某、康某的询问笔录，证实2016年4月4日5时30分许，张某驾驶晋A×××××号重型自卸货车在大同路赵庄村口发生交通事故的事实。
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实了案发现场的相关情况的事实。
8、扣押物品文件清单、行政强制措施凭证，证实办案民警在案发后将张某及被告人刘某的驾驶证、所驾车辆扣押的事实。
9、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证查询结果及车辆信息查询结果，证实张某及被告人刘某为有证驾驶，所驾车辆手续合法，可以上路行驶的事实。
10、归案证明，证实被告人刘某案发后在现场向民警投案的事实。
11、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人刘某无前科劣迹的事实。
12、机动车保险单，证实被告人刘某驾驶的晋D×××××号车辆投保交强险及商业险，张某驾驶的晋A×××××号车辆投保交强险的事实。
13、死亡医学证明、（并）公（交）检（尸）字[2016]39号检验意见书，证实死者冯某甲2016年4月4日事故发生后当场死亡，死亡原因为车祸致其开放性颅脑损伤的事实。
14、吸毒现场检测报告书，证实张某、被告人刘某的样本经现场检测，结果呈阴性的事实。
15、山西晋安司法鉴定所鉴定检验报告书、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实送检的张某、刘某血样中未检出乙醇成分；晋D×××××号车辆与晋A×××××号车辆的痕迹系晋D×××××号江淮牌轻型厢式货车车身前部右侧追尾碰撞晋A×××××号斯达-
斯太尔牌重型自卸车车身后部左侧所形成；晋A×××××号车辆的转向、制动系统符合相关规定，照明信号装置、车身后部反光标识不符合相关规定；晋D×××××号车辆的转向系统、制动系统、照�信号装置均符合相关规定的事实。
16、道路交通事故认定书、复核受理通知书、复核结论，证实被告人刘某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任的事实。
17、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证实张某案发时因违法停放车辆且超载，被公安机关罚款的事实。
18、常住人口基本信息、常住人口登记卡，证实被告人刘某作案时为完全刑事责任能力人；被害人冯某甲身份情况及家庭成员情况的事实。
19、赔偿协议、收条、谅解书，证实被告人刘某在案发后一次性赔偿死者冯某甲家属人民币34万元，且已全部支付，死者冯某甲的家属对被告人刘某表示谅解；晋A×××××号车辆的车主樊某与死者冯某甲的家属达成赔偿协议，支付赔偿款17万元，协议签订时支付了6万元并实际履行，剩余11万元由保险公司赔付樊某后，再由樊某赔付冯某甲家属的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人刘某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人刘某案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘某的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性、被告人的认罪态度、自首、赔偿并取得谅解等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 高永鑫
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵洁琦
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初241号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘某，农民。2016年6月29日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]238号起诉书指控被告人刘东海犯交通肇事罪一案，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍、窦春健出庭支持公诉，被告人刘东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年4月4日5时30分许，被告人刘某驾驶晋D×××××号江淮牌轻型厢式货车在大同路赵庄村口路段，碰撞张某停放在道路东侧的晋A×××××号斯达-
斯太尔牌重型自卸货车尾部，造成晋D×××××号乘车人冯琪当场死亡、车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队并公交认字[2016]第000371号道路交通事故认定书认定：被告人刘某负事故的主要责任。
并提供物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据加以证实。要求对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月4日5时30分许，被告人刘某驾驶晋D×××××号江淮牌轻型厢式货车，沿太原市尖草坪区大同路由南向北行驶至赵庄村口时，碰撞张某停放在道路东侧的晋A×××××号斯达-
斯太尔牌重型自卸货车尾部，造成晋D×××××号乘车人冯琪当场死亡、车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队并公交认字[2016]第000371号道路交通事故认定书认定：被告人刘某负事故的主要责任。
2016年4月4日，案发后被告人刘某在现场向民警投案。
被告人刘某在事故发生后一次性赔偿被害人家属人民币共计34万元，被害人家属对被告人刘某表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘某的讯问笔录、询问笔录、陈述材料，证实2016年4月4日5时30分许，其驾驶晋D×××××号江淮牌轻型厢式货车沿大同路由南向北行驶到赵庄村口时，与前方的大货车发生碰撞，造成其的车辆严重损坏，乘车人冯琪当场死亡，大货车司机先报了警，其在现场也打了122报警的事实。
2、证人张某的询问笔录、陈述材料，证实2016年4月4日5时30分许，其驾驶晋A×××××号斯太尔牌重型自卸货车沿大同路由南向北行驶到赵庄村口太钢西门南侧时，准备进太钢西门，有大货车挡住了其的车，其停车两分钟左右，听见其的车左侧后部发出碰撞声，其下车看到一辆厢式货车撞到了其的车左侧尾部，其问司机厢式货车内还有没有其他人，司机说还有一个人，其让司机叫那个人，其接着报了110，再后来，122、120、119都到了现场，警车把其和厢式货车司机带到迎新街太钢医院抽血后带回交警队的事实。
3、证人樊某的询问笔录，证实其系晋A×××××号斯太尔牌重型自卸货车的车主，2016年4月4日5时30分许，该车司机张某给其打电话，说在大同路赵庄村口停车准备进太钢西门时，被一辆厢式货车追尾了，其在家找到保单后来到交警队的事实。
4、证人冯某的询问笔录，证实其系冯琪的父亲，2016年4月4日5时30分许，冯琪的老板刘某让介绍工作的中间人打电话告诉其妹妹发生了交通事故，其妹妹又告诉其，其给冯琪的手机打电话，警察接的电话，告诉其冯琪出了事故的事实。
5、证人任某的询问笔录，证实其系刘某的妻子，2016年4月3日晚上六点多，刘某驾驶晋D×××××号轻型厢式货车从长治拉上豆浆往太原送货，跟车的是冯琪，2016年4月4日5时30分许，在太原市大同路赵庄村口发生交通事故，发生事故后，刘某打电话告了其，并告其已经报警的事实。
6、证人马某、康某的询问笔录，证实2016年4月4日5时30分许，张某驾驶晋A×××××号重型自卸货车在大同路赵庄村口发生交通事故的事实。
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实了案发现场的相关情况的事实。
8、扣押物品文件清单、行政强制措施凭证，证实办案民警在案发后将张某及被告人刘某的驾驶证、所驾车辆扣押的事实。
9、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证查询结果及车辆信息查询结果，证实张某及被告人刘某为有证驾驶，所驾车辆手续合法，可以上路行驶的事实。
10、归案证明，证实被告人刘某案发后在现场向民警投案的事实。
11、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人刘某无前科劣迹的事实。
12、机动车保险单，证实被告人刘某驾驶的晋D×××××号车辆投保交强险及商业险，张某驾驶的晋A×××××号车辆投保交强险的事实。
13、死亡医学证明、（并）公（交）检（尸）字[2016]39号检验意见书，证实死者冯琪2016年4月4日事故发生后当场死亡，死亡原因为车祸致其开放性颅脑损伤的事实。
14、吸毒现场检测报告书，证实张某、被告人刘某的样本经现场检测，结果呈阴性的事实。
15、山西晋安司法鉴定所鉴定检验报告书、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实送检的张某、刘某血样中未检出乙醇成分；晋D×××××号车辆与晋A×××××号车辆的痕迹系晋D×××××号江淮牌轻型厢式货车车身前部右侧追尾碰撞晋A×××××号斯达-
斯太尔牌重型自卸车车身后部左侧所形成；晋A×××××号车辆的转向、制动系统符合相关规定，照明信号装置、车身后部反光标识不符合相关规定；晋D×××××号车辆的转向系统、制动系统、照明信号装置均符合相关规定的事实。
16、道路交通事故认定书、复核受理通知书、复核结论，证实被告人刘某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任的事实。
17、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证实张某案发时因违法停放车辆且超载，被公安机关罚款的事实。
18、常住人口基本信息、常住人口登记卡，证实被告人刘某作案时为完全刑事责任能力人；被害人冯琪身份情况及家庭成员情况的事实。
19、赔偿协议、收条、谅解书，证实被告人刘某在案发后一次性赔偿死者冯琪家属人民币34万元，且已全部支付，死者冯琪的家属对被告人刘某表示谅解；晋A×××××号车辆的车主樊某与死者冯琪的家属达成赔偿协议，支付赔偿款17万元，协议签订时支付了6万元并实际履行，剩余11万元由保险公司赔付樊某后，再由樊某赔付冯琪家属的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人刘某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人刘某案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘某的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性、被告人的认罪态度、自首、赔偿并取得谅解等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 高永鑫
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵洁琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更4687号
罪犯沈清明，男，汉族，1963年11月18日出生于黑龙江省明水县，研究生文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省勃利县人民法院于2014年12月30日作出(2014)勃刑初字第93号刑事判决，认定被告人沈清明犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币20万元；退缴的赃款人民币135万元依法予以追缴。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯沈清明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯沈清明减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯沈清明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励五次，结余积分284分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈清明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯沈清明的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天（减刑后刑期自2013年12月28日起至2023年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 王立刚
二〇一八年二月六日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1819号
申请执行人彭双锡，男，1985年5月28日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，组织机构代码：667247570，住所地河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。
负责人刘国常，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人彭双锡与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，应执行标的70496.64元，经本院依法采取强制执行措施，已执行标的70496.64元。现申请执行人彭双锡向本院递交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3869号民事判决书第一项所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高范芹
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初2972号
原告：戴国林，男，1971年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：仕亚鸿，系云南大允律师事务所律师律师。特别授权代理。
被告：宋利怀，男，1958年11月17日出生，汉族。
原告戴国林诉被告宋利怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
原告戴国林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宋利怀偿还原告戴国林借款本金人民币865000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月初，原告通过朋友认识被告，被告以能够签订土石方工程合同并与原告合作为由向原告借款，2015年5月28日，原告通过银行卡给被告转账300000元，2015年6月7日，原告通过银行卡给被告转账50000元，2015年6月8日，原告通过银行卡分两次给被告转账350000元，2015年6月9日，原告通过银行卡给被告转账100000元，2015年7月5日原告通过银行卡给被告转账5000元，2015年7月20日，原告借给被告现金60000元，共计865000元。2015年6月9日，原告要求被告提供财产担保，被告找来其女儿宋晓兰，将宋晓兰的房屋所有权证押在原告处，被告写了张500000元借条，宋晓兰在借条上签字时说：“自己父亲还不上钱就由自己代父亲偿还”。被告签订土石方工程合同一直未能兑现，2015年8月13日，原告找到被告及宋晓兰协商还钱，并签订一份《协议》，约定被告于2015年8月24日前还清所欠原告欠款765000元，因考虑到双方合作，如被告在2015年8月31日前能够签订土石方工程合同，则双方继续保持合作关系，如不能签订土石方合同，被告须在2015年8月31日以前将欠原告的100000元还清。（被告共计欠原告865000元，因考虑到合作关系，如能够签订土石方合同，双方保持合作关系，则被告只赔偿原告7650000元，如不能签订土石方合同，被告须在2015年8月31日前还清所欠原告欠款865000元）。如被告不能按时还清欠款，宋晓兰愿将昆明市官渡区世纪城迎春苑6栋3单元902号房卖于原告。之后，被告到处寻找被告催促被告还款，被告一直躲避原告，不愿与原告见面，打电话不接，被告至今未归还原告借款，原告诉至法院，以维护原告的合法权益。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，本院调取了自贡市公安局高新分局的自高公（经）立字﹝2017﹞538号立案决定书、自高公（经）捕字﹝2017﹞72号逮捕证、情况说明、原告2017年5月24日的报案材料均可以证实被告已涉嫌犯罪，而其所涉犯罪内容与本案土石方工程具有法律上的关联性，且原告在向本院提起民事诉讼后，又向自贡市公安局高新分局进行了报案，故根据法律规定，本案应裁定驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告戴国林的起诉。
案件受理费人民币12450元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 孙琳燕
审 判 员 祁艺丹
人民陪审员 杨德生
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 刘国秀
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初2972号原告：戴国林，男，1971年4月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：仕亚鸿，系云南大允律师事务所律师律师。特别授权代理。被告：宋利怀，男，1958年11月17日出生，汉族。原告戴国林诉被告宋利怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。原告戴国林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宋利怀偿还原告戴国林借款本金人民币865000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月初，原告通过朋友认识被告，被告以能够签订土石方工程合同并与原告合作为由向原告借款，2015年5月28日，原告通过银行卡给被告转账300000元，2015年6月7日，原告通过银行卡给被告转账50000元，2015年6月8日，原告通过银行卡分两次给被告转账350000元，2015年6月9日，原告通过银行卡给被告转账100000元，2015年7月5日原告通过银行卡给被告转账5000元，2015年7月20日，原告借给被告现金60000元，共计865000元。2015年6月9日，原告要求被告提供财产担保，被告找来其女儿宋晓兰，将宋晓兰的房屋所有权证押在原告处，被告写了张500000元借条，宋晓兰在借条上签字时说：“自己父亲还不上钱就由自己代父亲偿还”。被告签订土石方工程合同一直未能兑现，2015年8月13日，原告找到被告及宋晓兰协商还钱，并签订一份《协议》，约定被告于2015年8月24日前还清所欠原告欠款765000元，因考虑到双方合作，如被告在2015年8月31日前能够签订土石方工程合同，则双方继续保持合作关系，如不能签订土石方合同，被告须在2015年8月31日以前将欠原告的100000元还清。（被告共计欠原告865000元，因考虑到合作关系，如能够签订土石方合同，双方保持合作关系，则被告只赔偿原告7650000元，如不能签订土石方合同，被告须在2015年8月31日前还清所欠原告欠款865000元）。如被告不能按时还清欠款，宋晓兰愿将昆明市官渡区世纪城迎春苑6栋3单元902号房卖于原告。之后，被告到处寻找被告催促被告还款，被告一直躲避原告，不愿与原告见面，打电话不接，被告至今未归还原告借款，原告诉至法院，以维护原告的合法权益。本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，本院调取了自贡市公安局高新分局的自高公（经）立字﹝2017﹞538号立案决定书、自高公（经）捕字﹝2017﹞72号逮捕证、情况说明、原告2017年5月24日的报案材料均可以证实被告已涉嫌犯罪，而其所涉犯罪内容与本案土石方工程具有法律上的关联性，且原告在向本院提起民事诉讼后，又向自贡市公安局高新分局进行了报案，故根据法律规定，本案应裁定驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告戴国林的起诉。案件受理费人民币12450元不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙琳燕审 判 员  祁艺丹人民陪审员  杨德生二〇一七年九月二十三日书 记 员  刘国秀
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5189号
原告：黄林辉，男，1970年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：郑祖锋，男，1978年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：ＸＸ，女，1978年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：福清贝莱得塑胶有限公司，住所地福清市。
法定代表人：郑祖锋。
本院在审理原告黄林辉与被告郑祖锋、ＸＸ、福清贝莱得塑胶有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄林辉向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郑祖锋名下的坐落于福州市闽侯县南屿镇旗山路1号旗山文城9#楼102复式单元，及被告ＸＸ名下的坐落于福清市宏路街道石门村中联江滨御景1号楼20层2005单元房屋一套。原告黄林辉以其坐落于福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路309号晨光江景住宅小区1#楼704单元及同小区的1#-6#楼连接体地下1层42车位为上述财产保全提供担保。
本院认为，原告黄林辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告郑祖锋名下坐落于福州市闽侯县南屿镇旗山路1号旗山文城9#楼102复式单元（侯房权证H字第12047**号），及被告ＸＸ名下坐落于福清市宏路街道石门村中联江滨御景1号楼20层2005单元房屋一套（融房权证R字第12029**号）。
二、查封原告黄林辉坐落于福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路309号晨光江景住宅小区1#楼704单元（榕房权证R字第05266**号）及同小区的1#-6#楼连接体地下1层42车位（榕房权证R字第09662**号）。
上述查封的房屋在查封期间由所有权人自己看管，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 锜兴辉
代理审判员 陈明武
人民陪审员 陈祖进
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄书韬
附：本裁定引用的法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法永民初字第184号
原告：李佰超，男，1959年12月28日出生，汉族，住××××××。
委托代理人：孔凡传，男，1968年6月16日出生，汉族，，住××××××。
委托代理人：李华昌，男，1986年3月28日出生，汉族，，住××××××。
被告：谢远强，男，1999年8月2日出生，汉族，，住××××××。
被告：谢培成，男，1969年10月12日出生，汉族，，住××××××。系被告谢远强的父亲。
被告：袁雪红，女，1968年12月23日出生，汉族，，住××××××。系被告谢远强的母亲。
原告李佰超诉被告谢远强、谢培成、袁雪红机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员黄启亮适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告李佰超及其委托代理人孔凡传、李华昌到庭参加诉讼。被告谢远强、谢培成和袁雪红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：谢远强驾驶偷盗的摩托车横过�路造成本次事故，由于其未满十六周岁，其监护人应承担法律责任。原告的损失包括拖车费150元，车辆保管费140元，检测费10元，维修费270元，医疗费26027.61元，护理费3720元（62天×60元／天），住院伙食费5580元（93天×60元／天×3人），误工费8640元（1410元／月×6个月），交通费1500元，营养费1500元，合计47627.61元。现请求被告依法赔偿，本案诉讼费由被告负担。
本院于2014年9月6日向被告谢远强、谢培成、袁雪红送达起诉状副本和开庭传票，但被告谢远强、谢培成、袁雪红既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，2014年3月27日，谢远强未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂车辆牌号的粤HJU6**号二轮摩托车（载植忠元，粤HJU6**号二轮摩托车属被盗车辆于2014年3月4日在怀集县公安局城中派出所立案）沿县道X424线由南（诗洞镇）往北（桥头镇圩镇）方向行驶，行驶至县道X424线怀集县桥头镇旧圩路段时与对向由李佰超驾驶的粤H51F**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李佰超、谢远强受伤及两车损坏的交通事故。经交警认定谢远强负事故的全部责任。事故发生后，李佰超于2014年3月27日至4月28日在怀集县人民医院住院治疗32天，产生的住院治疗费为23644.54元，门诊治疗费为2383.70元，住院期间陪人2人，出院后医生建议“注意休息，加强营养，建议回当地医院继续骨科专科治疗”。原告的其他损失还包括：车辆维修费270元，检测费100元，保管费140元，事故施救费150元，以上合共为26688.24元，其中被告方已经支付了1000元。
另查明，事故发生时，被告谢远强未满十六周岁，属未成年人，被告谢培成和袁雪红分别是谢远强的父亲和母亲。肇事车辆粤HJU6**号二轮摩托车属被盗车辆，于2014年3月4日在怀集县公安局城中派出所立案。
本院认为，被告谢远强、谢培成、袁雪红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门依法认定谢远强负事故的全部责任，其对该事故的责任认定准确，本院予以确认。原告的住院伙食补助费应为3200元（100元／天×32天×1人），原告请求按三人计算于法无据，本院不予采纳。原告的误工费应按实际损失，按最长误工期4个月计算为5640元（1410元／月×4个月），参照当地护理行业标准，原告的护理费应计算为：3200元（50元／天×32天×2人）。对原告要求被告支付营养费1500和交通费1500元的请求，参照医疗费机构的意见，根据原告所提供的交通费票据及原告就医的实际需要，本院酌定营养费为1000元，交通费为500元为宜。
综上�原告的损失为：住院治疗费为23644.54元，门诊治疗费为2383.70元，住院伙食补助费3200元，误工费5640元，护理费3200元，车辆维修费270元，检测费100元，保管费140元，事故施救费150元，营养费1000元，交通费500元，以上合共为40228.24元。由于被告谢远强属限制民事行为能力的未成年人，其造成他人损害的，应由监护人承担民事责任，因此，对原告的损失，被告谢培成、袁雪红应承担全部的赔偿责任。扣除被告方已经支付的1000元，被告谢培成、袁雪红尚需赔偿39228.24元给原告。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢培成、袁雪红在本判�发生法律效力之日起五日内支付赔偿款39228.24给原告李佰超；
二、驳回原告李佰超的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，适用简易程序减半收取为500元，由被告谢培成、袁雪红负担400元，由原告李佰超负担100元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二０一四年十月二十二日
书记员 李达荣
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第236号
原告车忠周（曾用名车中州），男，1968年3月5日生，汉族，住滑县。
被告闫斌，男，汉族，28岁，住滑县。
被告周鹏，男，汉族，30岁，住滑县。
原告车忠周与被告闫斌、周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告车忠周到庭参加了诉讼,被告闫斌、周鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车忠周诉称：2014年7月26日，被告闫斌向原告借款六万元，并由周鹏作为担保人。后经原告多次催要，被告借口拖延，迟迟不予还款。诉请判令被告偿还原告借款60000元及利息（自2014年7月26日起至付清日止，按同期银行贷款利率计算），涉诉费用由被告承担。
被告闫斌、周鹏缺席未答辩。
经审理查明：2014年7月26日，被告闫斌向原告车忠周借款60000元，被告周鹏为担保人。二被告向原告出具了借条并签名捺印，内容为：“今借到车中州人民币陆万元整￥60000元借款人闫斌担保人周鹏2014年7月26日”，未约定还款日期及利息，该款至今未支付。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经法庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。对原告要求被告闫斌偿还借款的诉讼请求，有被告闫斌出具的借条可以证实，事实清楚，本院予以支持。原、被告未约定还款日期及利息，利息应自原告主张权利之日即2015年5月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告周鹏作为担保人，依法应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫斌于本判决生效后五日内偿还原告车忠周人民币60000元及利息（自2015年5月15日起，按同期银行贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止），被告周鹏承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元，减半收取650元，由被告闫斌、周鹏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一五年七月一日
书记员 武中亚
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3993号
原告：刘正军，男，1973年9月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被告：凤阳县官塘镇大刘村村民委员会，住所地安徽省凤阳县官塘镇大刘村。组织机构代码06361761-4。
法定代表人：刘道序，职务，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：付吉光，安徽明都律师事务所律师。
被告：凤阳县清源新能源有限公司，住所地安徽省凤阳县刘府镇九龙村。统一社会信用代码91341126355189535B。
法定代表人：岳某，职务，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘旭红，该公司员工。
被告：山东华岳电力工程有限公司，住所地山东省东营市东营区运河路661号。统一社会信用代码9137050067684473XB。
法定代理人：岳某，职务，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘旭红，该公司员工。
原告刘正军诉被告凤阳县官塘镇大刘村村民委员会、凤阳县清源新能源有限公司、山东华岳电力工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正军，被告凤阳县官塘镇大刘村村民委员会的法定代表人刘道序及其委托诉讼代理人付吉光，被告凤阳县清源新能源有限公司、被告山东华岳电力工程有限公司的共同委托诉讼代理人刘旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正军向本院提出诉讼请求：1、要求三被告向原告公开赔礼道歉；2、要求三被告撤除侵权施工设备，并将林木恢复原状；3、要求三被告共同赔偿原告林业损失55895元。事实与理由：2005年1月30日，刘正军与凤阳县官塘镇大刘村村民委员会签订了《山地承包合同》，约定承包期限30年。其后，刘正军投入资金百万元履行合同。2016年，凤阳县清源新能源有限公司、山东华岳电力工程有限公司与凤阳县官塘镇大刘村村民委员会以光伏发电名义相互勾结，强行施工，毁坏刘正军承包经营的林地约7亩，造成林木损失55895元。
凤阳县官塘镇大刘村村民委员会辩称，不存在实施毁坏刘正军林木的行为。2005年1月30日签订的《山地承包合同》，因刘正军违约，经滁州市中级人民法院终审判决，已于2016年4月15日解除。凤阳县官塘镇大刘村村委会于2016年4月20日将山地租赁给凤阳县清源新能源有限公司、山东华岳电力工程有限公司建设光伏发电项目，行为合法。请依法驳回刘正军的诉讼请求。
凤阳县清源新能源有限公司、山东华岳电力工程有限公司辩称，我们与凤阳县官塘镇大刘村村民委员会签订的山地租赁合同合法有效，没有给刘正军造成经济损失。请依法驳回其诉讼请求。
刘正军围绕其诉讼主张，提供了如下证据：
一、2005年1月30日的《山地承包合同》、安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初317号《民事判决书》和安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终1442号《民事判决书》各一份。
二、现场照片一组及安徽每文林业有限公司于2016年5月16日出具的《林权价值调查咨询报告》一份。欲证明所毁坏林木的价值为2435520元，折合成七亩林地，价值为55895元。
三、2016年10月7日的证明复印件（原件在凤阳法院审理的另一个案件中）一份。用以证明在搭建光伏支架时占林地1600平方米，毁坏苹果树150棵、金银花350株，合计500棵。清点人员是官塘镇政府安排的村委前老书记。
凤阳县官塘镇大刘村村民委员会提供了其与凤阳县清源新能源公司于2016年4月20日签订的山地租赁合同一份。
上述证据，经庭审质证，双方对2005年1月30日签订的《山地承包合同》、安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初317号《民事判决书》、安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终1442号《民事判决书》、2016年4月20日签订的《山地租赁合同》均无异议，其证明效力予以确认。关于照片，其真实性予以确认。对于《林权价值调查咨询报告》的调查结论，三被告不予认可。本院依法审查认为，安徽每文林业有限公司的资质证书显示其业务范围没有林业价值评估项，并且该报告的有效日期为2017年5月15日止。因此，该证据不具有证明效力。对于2016年10月7日的证明复印件，三被告不予认可，认为署名的清点人员没有到庭作证。本院认为该理由成立，予以采纳，因此该证据的证明效力不予认定。
根据上述认证结果，本院确认的案件事实为：2005年1月30日，刘正军与凤阳县官塘镇大刘村村民委员会签订了《山地承包合同》，约定承包期限30年。承包期间，因发生大面积盗采等构成违约，经滁州市中级人民法院终审判决，该合同于2016年4月15日解除。其后，凤阳县官塘镇大刘村村委会于2016年4月20日将山地租赁给凤阳县清源新能源有限公司、山东华岳电力工程有限公司建设光伏发电项目。现刘正军以三被告毁坏其林地约7亩为由起诉，并提出上述诉称请求。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证原则，当事人对自己的主张，应当提供证据；否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，刘正军主张三被告的侵权行为致其林地毁坏并造成损失55895元，缺乏事实和法律依据，故其要求三被告赔礼道歉、撤除侵权施工设备、将林木恢复原状及共同赔偿林业损失55895元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘正军的诉讼请求。
案件受理费1197元，减半收取计598.5元，由原告刘正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审判员 罗厚根
二〇一七年十二月六日
书记员 李学宇
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2280号
原告霍林郭勒市农村信用合作社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市友谊路中段。
法定代表人张越，理事长。
委托代理人王雷，男，1991年7月18日出生，身份证号码×××，蒙古族，霍林郭勒市农村信用社职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人魏和平，男，1972年2月15日出生，身份证号码×××，汉族，霍林郭勒市农村信用社职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告扎拉嘎胡，女，1968年12月30日出生，蒙古族，无职业，现羁押于内蒙古自治区第二女子监狱。
霍林郭勒市农村信用合作社（以下简称霍市信用社）诉扎拉嘎胡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。霍市信用社委托代理人魏和平、扎拉嘎胡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
霍市信用社诉称，2015年4月27日，扎拉嘎胡与霍市信用社签订借款合同一份，约定借款本金50000元，借期即2015年4月17日至2016年4月15日，月利率9.81‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，按等额本息还款。由扎拉嘎胡对上述款项承担连带保证责任。扎拉嘎胡按约定偿还一部分借款本金及利息后，经多次索要都以各种理由推脱，请求判令扎拉嘎胡即给付借款本金50000元，利息14862.17元，上述合计64862.17元；2017年9月29日后的利息及算至实际给付之日止，并由扎拉嘎胡承担诉讼费等一切费用。
扎拉嘎胡辩称，对霍市信用社的诉请与事实理由均认可，我收到了该笔借款。偿还过部分利息，记不清具体数额，未偿还本金。
霍市信用社为证明自己的主张向本院提举了，一、扎拉嘎胡身份证复印件、霍市信用合作社个人借款合同、告知书、借款承诺书，意欲证明2015年4月17日扎拉嘎胡与霍市信用社约定借款50000元,借款期限为2015年4月17日至2016年4月15日，月利率为9.81‰；二、内蒙古农村信用社借款借据，意欲证明扎拉嘎胡在我社借款五万元。
扎拉嘎胡质证认为，对霍市信用社出示的证据及证明的问题均无异议。
霍市信用社提举的以上证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且扎拉嘎胡均不持异议，本院予以确认并采信。
经审理查明，霍市信用社与扎拉嘎胡于2015年4月17日签订《个人借款合同》、《信用保障合同》，合同约定霍市信用社向扎拉嘎胡发放贷款50000元，月利息9.81‰，借款期限自2015年4月20日至2016年4月15日止，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，按等额本息还款。对逾期贷款自逾期之日起按约定月利水平上加收50%。应还借期内利息5918.7元，霍市信用社认可已偿还利息4087.48元，尚欠借款期间利息1831.22元、逾期利息13047.3元，利息合计14878.52元，本金50000元，合计64878.52元。
本院认为，霍市信用社与扎拉嘎胡之间签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，霍市信用社已按合同约定发放了贷款，扎拉嘎胡按照约定偿还贷款本息而未按期偿还，已构成违约，应当承担违约责任。故霍市信用社要求扎拉嘎胡清偿全部贷款本息64862.17元并依约给付付清之日止的利息的请求，未超出法律保护范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告扎拉嘎胡于本判决发生法律效力后十日内给付原告霍林郭勒市农村信用合作社借款本金50000元，利息14862.17元，本息合计64862.17元，并按约定月息14.715‰给付自2017年9月4日至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，（霍市信用社已预交），由扎拉嘎胡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 安 秀 华
人民陪审员 吴胡额斯图
人民陪审员 包 春 梅
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郭 玲 玉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5099号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：靳洪伟，太安支行行长。
被告：田艺明，男，汉族，1965年8月29日生，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告田艺明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李众众独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人靳洪伟到庭参加了诉讼，被告田艺明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月30日在原告处借款15000元，约定利率10.25‰，还款日期为2016年3月20日。到期后，被告未偿还借款，现原告要求被告立即给付借款15000元及利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年3月30日被告在原告处借款15000元，约定利率10.25‰，借款期限至2016年3月20日，双方签订农户信用借款合同一份，合同中约定贷款逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告未偿还借款，现原告为请求被告立即给付借款本金15000元及利息诉来本院。
本院认为，被告在原告处借款，应按约定偿还借款本金及利息，被告未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，故原告要求被告立即给付借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田艺明于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（利息以15000元为本金，自2013年3月30日至2016年3月20日按月利率10.25‰计收利息，自2016年3月21日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
案件受理费175元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一七年八月三十日
书 记 员 全艳春
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6699号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王星波，系该公司员工。
被告：郑兴元，男，1952年5月14日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告郑兴元电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼，被告郑兴元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2008年9月18日签订的装机合同；2.依法判令被告支付电信电话费134.32元及违约金134.32元，共计268.64元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月18日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购入网（号码为87561223），接受原告的电信服务。但2015年12月至2016年4月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费等达268.64元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告郑兴元未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告郑兴元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2008年9月18日签订的电信服务合同。
二、限被告郑兴元于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费134.32元、违约金134.32元，合计268.64元。
如果被告郑兴元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑兴元负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 王贤富
二〇一七年十一月二日
代理书记员 苏雪艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8017号
上诉人（原审原告）：赵倩，女，1986年1月23日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕伟光，男，1981年7月28日生，汉族，住石家庄市新�区。
委托代理人：王俊梅，河北弘宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕波，男，1978年9月9日生，汉族，住石家庄市新华区。
原审第三人：田冬亮，男，1982年2月7日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人赵倩因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1383号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵倩上诉请求：请求撤销原裁定，指令石家庄市鹿泉区法院审理。事实和理由：本案三笔借款事先借给被告个人之后被告才注册的河北竹伟瀚文华传播有限公司，不是借给公司，公司也未履行过还款义务。原审裁定在公司尚未成立时主观的为公司强加上借款，使该公司成为借贷方错误。原审认定三笔贷款一直由该公司偿还错误。原审裁定回避《协议�》效力问题断然做出应由案外人河北竹伟瀚文华传播有限公司偿还的裁定错误。
吕伟光、吕波答辩意见：原审法院认定涉案债务系公司债务正确。2015年11月5日协议系内部约定，不约束该协议之外的任何第三人，不约束赵倩，赵倩不能依据该合同主张权利。被上诉人不具备本案原审被告的主体资格。
田冬亮未答辩。
赵倩向一审法院起诉请求：赵倩与第三人田冬亮系夫妻关系，二原审被告系兄弟关系。吕伟光及田冬亮注册有一有限公司，因经营需要，赵倩以自己名义贷款20万元交由该公司使用。2015年11月5日，吕伟光及田冬亮协议约定：赵倩的贷款本金及利息二人各承担50%的还款责任，吕波为吕伟光提供了保证。现吕伟光不履行还款义务，损害了赵倩的合法权益，故请求法院依法判令吕伟光给付赵倩借款本金共计171809元，吕波承担连带责任。
原审认为，有限公司是独立法人，以自身的全部财产承担相应的有限责任，各方当事人均认可以赵倩名义的贷款实际是用于河北龙竹伟瀚文化传播有限公司的经营需要，从协议书中也能印证此事实，故该民间借贷关系的借贷方应为龙竹伟瀚文化传播有限公司。且2015年11月5日，田冬亮、吕波签订的协议书是其二人之间内部约定，该协议的内容也并不适用于赵倩，故赵倩起诉的主体不适格，赵倩可另行通过其他方式维护自己的合法权益。裁定：驳回赵倩的起诉；保全费1020元，由赵倩负担。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是赵倩主张的借款是公司借款还是被上诉人个人借款，如何认定涉案款项性质应从河北龙竹伟翰文化传播有限公司是什么时间成立，股东是谁，公司现在是什么状况，是否注销，另二被上诉人签订的还款协议属于什么性�，有无债务加入的性质等几个方面综合予以认定，故原审认定赵倩起诉的主体不适格缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1383号民事裁定；
二、本案指令石家庄市鹿泉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭学彦
审判员 孙丽娜
审判员 申 玉
二〇一七年二月五日
书记员 马 鑫
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703台请送4号
申请人台湾桃园地方法院与被申请人冯宗娟协助送达文书一案，本院于2017年5月18日立案，又于2017年6月1日送达。现该案予以结案。
二〇一七年六月一日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10107号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：范爱娟。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告范爱娟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告范爱娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,981.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,981.52元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第66号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社
被执行人李利军
被执行人周士红
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉李利军、周士红金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社于2012年6月28日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定�下：
终结焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字第825号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
执行员 沈跃峰
二〇一二年六月二十八日
书记员 苏志方
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8292号
原告：马会灵，女，1960年10月4日出生。
委托诉讼代理人：赵明哲，北京市华洋律师事务所律师。
被告：马延，男，1971年12月10日出生。
被告：北京天鸿宝地物业管理经营有限公司，住所地北京市海淀区恩济花园13号楼五层。
法定代表人：董贤钧，董事长。
委托诉讼代理人：汲成刚，男，1982年5月11日出生。
委托诉讼代理人：钟鑫，男，1972年5月1日出生。
原告马会灵与被告马延、北京天鸿宝地物业管理经营有限公司（以下简称天鸿宝地物业公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马会灵及其委托诉讼代理人赵明哲，被告马延及被告天鸿宝地物业公司的委托诉讼代理人汲成刚、钟鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马会灵向本院提出诉讼请求：请求确认被告马延与被告天鸿宝地物业公司于2016年3月28日签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效；案件受理费由被告承担。事实与理由：马会灵与马延系异父母姐弟关系，马会灵之父马骥于2016年1月12日去世。马骥在世时，北京首都开发控股（集团）有限公司分配马骥公有住宅两套，分别为北京市东城区×××北里×××区×××号楼×××门×××号及×××号房屋，马骥为上述两套房屋承租人。马骥去世后，马延隐瞒马骥还有马会灵这个女儿的事实，以欺诈方式与天鸿宝地物业公司签订了关于北京市东城区×××北里×××区×××号楼×××单元×××号的《北京市公有住宅租赁合同》，将马骥生前住房占为己有。马延的行为违反了法律的规定，侵害了马会灵的合法权益，故马会灵诉至法院。
被告马延辩称：北京市关于公有住宅的管理办法明确规定，租住公有住房必须具备北京户口，且在房屋内长期居住。马骥去世后，马延是唯一符合上述条件的。马延提交的独生子女证系1982年马骥及马延母亲铁强办理的。马延符合变更承租人的条件，故与天鸿宝地物业公司办理了变更承租人的手续。故被告马延不同意原告的诉讼请求。
被告天鸿宝地物业公司辩称：原告主体不适格，根据北京市的相关规定，原告不满足公有住宅承租人的条件，原告没有北京市户口，无法承租涉诉房屋，不是本案适格原告。马延具备承租涉诉房屋的资格，故被告天鸿宝地物业公司不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：马骥与李坤原系夫妻关系，二人生有一女马会灵，1979年5月20日马骥与李坤离婚。后马骥与铁强结婚。铁强亦系再婚，其与前夫生有一子马延。马延系与马骥形成抚养关系的继子女。马骥于2016年1月12日去世。被告天鸿宝地物业公司原名称为北京天鸿宝地物业管理经营公司，2006年6月更改为现名称。
坐落于北京市东城区×××北里×××区×××号楼×××单元×××号房屋原系马骥承租天鸿宝地物业公司管理的公房。2016年3月28日，马延与天鸿宝地物业公司签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定住宅坐落为×××北里×××区×××号楼×××单元×××号（以下简称涉诉房屋），总使用面积67.6平方米，其中居室二间24.8平方米。
庭审中，关于原告要求确认二被告签订合同无效的依据，原告称涉诉房屋作为马骥的福利分房，马骥去世后应由其全部子女马会灵及马延决定涉诉房屋由谁承租，但马延以出示独生子女证的欺诈方式与天鸿宝地物业公司签订《北京市公有住宅租赁合同》，违反合同法的相关规定，应为无效合同。经本院释明，存在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的情形合同才无效，原告坚持天鸿宝地物业公司有义务将马骥所有的继承人召集，由马骥所有的继承人决定由谁承租房屋。且认为二被告签订的《北京市公有住宅租赁合同》所盖公章为北京天鸿宝地物业管理经营公司公章，合同应属无效。天鸿宝地物业公司称，公有住宅不存在继承的权利，不存在原告所述继承问题，天鸿宝地物业公司没有义务召集去世承租人的所有子女，马骥对涉诉房屋不具有财产权利，《北京市公有住宅租赁合同》所盖公章为天鸿宝地物业公司更名前统一盖章的空白合同，故为旧章。
上述事实，有双方当事人的陈述，（2016）京0101民初5839号民事判决书，《北京市公有住宅租赁合同》等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，马延与天鸿宝地物业公司就涉诉房屋签订的《北京市公有住宅租赁合同》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告主张马延以欺诈方式订立合同，但原告并未提供相应的证据证明马延存在欺诈，且二被告之间签订的《北京市公有住宅租赁合同》没有损害国家利益的情形。涉诉房屋为公有住宅，马骥的继承人对涉诉房屋不享有继承的权利。天鸿宝地物业公司作为涉诉房屋的管理单位，有权依据其房屋管理职权审查当事人承租资格并确定与谁建立承租关系。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告马会灵的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告马会灵负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 莹
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵思宇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初562号
原告:杜文杰。
委托诉讼代理人：王越。
被告：陈付涛。
原告杜文杰与被告陈付涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文杰到庭参加诉讼，被告陈付涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的地板砖款4500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月份，被告赊欠原告4500元地板砖，并给原告出具欠条一份，内容为“今欠到杜文杰地板砖壹仟块，共计肆仟伍佰元整，小写4500元沙沃陈付涛2008年8月14日”。后原告多次催要该欠款，被告一直未履行还款义务。2015年12月末，被告携全家外出至今无法联系。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
庭审中，原告要求被告支付逾期利息，按照年利率为6%，自2008年8月1日起计算至被告履行之日止。
被告陈付涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，被告陈付涛因从原告杜文杰处购买地板砖而欠原告货款4500元，2008年8月14日被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到杜文杰地板砖壹仟块，共计肆仟伍佰元整，小写4500.00元沙沃陈付涛2008年8月14日”。后原告经催要未果，遂起诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告陈付涛欠原告杜文杰地板砖款4500元未予偿还，应承担还款责任。原告要求被告支付4500元欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定还款期限，故原告要求被告支付逾期利息，可自原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算。被告陈付涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈付涛于本判决生效之日起10日内向原告杜文杰偿还欠款4500元及逾期利息（利息按年利率为6%，自2017年2月6日起计算至本判决确定的履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取XXX元，由被告陈付涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年六月二十三日
书记员 马丽悬
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第116号
申请执行人古成忠。
被执行人眉山闻欣锌业有限公司。住所地：眉山市东坡区松江镇石羊村。
法定代表人：周文新，董事长。
古成忠与眉山闻欣锌业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）眉东民初字第2316号民事调解书已经发生法律效力，因眉山闻欣锌业有限公司未履行生效文书确定的义务，古成忠于2013年12月23日向本院申请强制执行。申请执行标的为：欠款420000元及利息、诉讼费及保全费合计9336元。
在执行过程中，本院查明被执行人在东坡区松江镇有一宗面积为21.69亩的工业用地，因该宗土地被多家法院轮候查封，处置需时较长且被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第2316号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一四年六月五日
书记员 周鑫钰
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执176号
申请执行人：陈小便，女，汉族，现住博湖县。
被执行人：马利强，男，回族，现住焉耆县。
陈小便诉马利强买卖合同纠纷一案的（2015）焉民初字第194号民事调解书已发生法律效力，权利人陈小便已申请执行，申请执行标的为10100元，本院于2016年2月15日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人马利强无财产可供执行。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结焉耆县人民法院作出的（2015）焉民初字第194号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 东 平
审 判 员 谢 小 云
代理审判员 沙 飞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 才达吾提
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初1517号
原告：武穴市国营建筑安装工程公司。住所地：武穴市塘下街35号，统一社会信用代码9142118218041252XM。
法定代表人：王槐山，该公司总经理。
委托代理人：胡勋强，男，汉族，1968年4月3日出生，住武穴市，武穴市国营建筑安装工程公司职工，特别授权。
委托代理人：ＸＸ，湖北道辉律师事务所律师，特别授权。
被告：湖北道信医药有限公司。住所地：武穴市田镇工业新区马口医药化工产业园。统一社会信用代码91421182588240100M。
法定代表人：吴月彬，公司经理。
委托代理人：胡雄杰，男，汉族，1954年1月4日出生，住武穴市，湖北道信药业有限公司办公室主任，特别授权。
委托代理人：张慧，湖北德铭律师事务所律师。一般代理。
原告武穴市国营建筑安装工程公司与被告湖北道信医药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款831223元；2、被告向原告支付违约金598480.56元，并按月利率1.5%计算自2013年5月1月起至被告履行全部义务完毕为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月9日，原告的现场负责人胡勋强与被告签订了一份缔约合同，合同第六条规定:“开工之后，甲方预付乙方每栋工程款十万元，每栋基础完工预付十万元，每栋主墙体完工后再付工程款五万元，余款2013年4月底前按时间分批付至该工程的50%,2014年4月底前按时间分批付清工程总价款，如未付清，余款按月息1.5%计算”。2012年4月10日原告与被告签订了正式的《建设工程施工合同》，该合同约定原告于2012年4月10日开工为被告施工建设混凝土结构厂房三栋，总面积为4500平方米，于2012年10月10日竣工完毕，具体工程合同标价暂定为440万元，根据实际工程增加核减量进行计算合同总价款。后原告根据被告要求自行贷资原材料及人工完成两栋混凝土结构车间与一个水池（该水池为合同增加内容）的工程，该项目于4月份开工，并于12月份主体完工。被告实际向原告支付总合同价款47万元。后经原告进行工程量测算并造价，原告为被告修建的两栋钢结构厂房价格及水池总价为1301223元，扣除被告已支付47万元合同价款，被告至今尚欠原告831223元合同价款。综上，恳请法院支持原告以上诉讼请求，以维护原告相应合法权益。”
本院经审查认为，住所地位于武穴市田镇工业新区马口医药化工产业园公司没有湖北道信医药有限公司，且原告武穴市国营建筑安装工程公司认可湖北道信医药有限公司是不存在的。故原告武穴市国营建筑安装工程公司的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告武穴市国营建筑安装工程公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张红兵
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨小青
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初147号
申请人：张永军，男，1972年6月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被申请人：任淑华，女，1968年2月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省宝清县宝清镇。
申请人张永军与被申请人任淑华民间借贷纠纷一案，申请人张永军于2017年1月12日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人任淑华已故配偶刘振坤名下的房产七处（编号为XXXXXX、产权证号：XXXXXX；编号为XXXXXX、产权证号：XXXXXX；编号为XXXXXX、产权证号：XXXXXX；产权证号：XXXXXX号；产权证号：XXXXXX号；产权证号：XXXXXX号；产权证号：XXXXXX号）及车牌照号为黑XXXX**车辆一台予以查封。担保人张钰莹以其所有的位于宝清县�清镇XXXXXX房屋一处（产权证号：宝清县房权证宝清字第XXXX**号、面积83.94㎡）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人任淑华已故配偶刘振坤名下的房产七处（编号为XXXXXX、产权证号：XXXXXX；编号为XXXXXX、产权证号：XXXXXX；编号为XXXXXX、产权证号：XXXXXX；产权证号：XXXXXX号；产权证号：XXXXXX号；产权证号：XXXXXX号；产权证号：XXXXXX号），期限为2017年1月12日至2020年1月12日；查封期间该财产由被申请人任淑华负责保管，并禁止转让、变卖、抵押，不得办理变更过户等手续；
二、查封被申请人任淑华已故配偶刘振坤名下的车牌照号为黑XXXX**车辆一台，期限为2017年1月12日至2019年1月12日；查封期间该财产由被申请人任淑华负责保管，并禁止转让、变卖、抵押，不得办理变更过户等手续；
三、查封担保人张钰莹名下的位于宝清县宝清镇XXXXXX房屋一处（产权证号：宝清县房权证宝清字第XXXX**号、面积83.94㎡），期限为2017年1月12日至2020年1月12日；查封期间该财产由担保人张钰莹负责保管，并禁止转让、变卖、抵押，不得办理变更过户等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋星华
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曹 雯
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）碑民三初字第76号
原告中国建设银行股份有限公司西安雁塔路支行，住所地：西安市雁塔路北段6号。
负责人陈刚，行长。
委托代理人赵铭、郑朝东，陕西邦维律师事务所律师。
被告张红，西安高科国际旅行社法语翻译导游。
被告武维扬，西安国星科技有限公司总经理。
被告陕西省泉鑫实业有限公司，住所地：西安市太白南路181号A座C456-461号。
法定代表人李林。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司西安雁塔路支行与被告张红、武维扬、陕西省泉鑫实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司西安雁塔路支行于2007年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西安雁塔路
支行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司西安雁塔路支行撤回起诉。
案件受理费3629元，由原告中国建设银行股份有限公司西安雁塔路支行负担。
审 判 长 杨建刚
审 判 员 张 霞
代理审判员 姚立军
二〇〇七年三月八日
书 记 员 何 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6875号
原告：孟远本，男，1970年8月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：华立国，甘肃森瑞律师事务所律师。
被告：张凯，男，1972年2月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告孟远本与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟远本的委托诉讼代理人花立国、被告张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟远本向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款12000元，承担逾期利息5238元，本息合计17238元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月21日，被告向原告借款12000元。约定被告于2010年底还清，并由被告出具的欠条为证。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿支付，为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告张凯辩称，被告于2009年12月1日向原告借款12000元，双方约定借款于2010年底还清，并由被告出具欠条一张属实，但上述借款被告分五次给原告偿还后，现只剩余400元未归还。就该拖欠的400元借款，被告愿意向原告予以偿还。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交被告张凯出具的借据一张，拟证明张凯向原告借款12000元未付的事实。因原告提交的借条系书证原件，且债权债务关系明确，能够证实借款人张凯向原告借款12000元的事实，且经被告张凯当庭质证，其对向原告孟远本借款的事实未提出异议，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。
根据原告孟远本当庭所作的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月1日，张凯因故向孟远本借款12000元，并给孟远本出具借条一张。双方约定，上述借款于2010年年底付清。但双方约定的还款期限届满后，被告张凯未能向原告偿还上述借款，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张凯向孟远本借款12000元，双方之间因此形成借贷合同法律关系，且债权债务关系明确。债务应当及时清偿，故对孟远本要求张凯偿还借款12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告张凯辩称的上述借款只有400元未予偿还的抗辩意见，因无证据证实，本院不予采信，依法由被告承担举证不能的法律后果。对孟远本要求张凯自2011年1月1日起至原告起诉止，按月利率6‰向原告支付六年（72个月）的逾期付款利息共计5238元的诉讼请求，本院认为，被告逾期未向原告偿还借款的行为已构成违约，其应当向原告承担支付借款12000元资金占用期间利息的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告张凯应当自2011年1月1日起至2017年1月1日止，按年利率6%向原告支付借款12000元资金占用期间共计72个月（原告主张的期间）的利息4320元，故本院仅对原告主张的利息的合理部分予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张凯偿还原告孟远本借款12000元，并承担逾期付款利息4320元，合计16320元，于本判决生效后六十内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元（已减半收取），由原告孟远本负担6元，由被告张凯负担109元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一七年九月六日
书记员 郝恺琳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1908号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地瑞金市红都大道118号。
负责人钟泽林，该支行行长。
委托代理人刘嘉明，该支行九堡分理处经理。
被告钟小军，男，1974年12月21日出生，汉族，务农，住瑞金市。
被告朱爱英，女，1977年12月13日出生，汉族，务农，住瑞金市。
被告钟久平，男，1956年9月11日出生，汉族，务农，住瑞金市。
被告钟瑞生，男，1968年11月9日出生，汉族，务农，住瑞金市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟小军、朱爱英、钟久平、钟瑞生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托代理人刘嘉明到庭参加诉讼。被告钟小军、朱爱英、钟久平、钟瑞生经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金24818.65元及支付尚欠的利息；2、被告朱爱英、钟久平、钟瑞生对被告钟小军的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案的受理费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告钟小军于2012年9月29日以种养为由向原告借款，签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定被告向原告借款人民币本金30000元，被告钟久平、钟瑞生为其提供担保，归还期限为2015年9月28日。之后，被告方仅将利息付至2016年1月11日，对于贷款本金及2016年1月11日之后的利息则经原告多次催收，均无结果，故此起诉。
被告朱爱英、钟久平、钟瑞生均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及单位负责人身份证明书及身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
2、被告钟小军、朱爱英、钟久平、钟瑞生的身份及户籍资料复印件，被告钟小军、朱爱英的结婚证复印件，联合担保小组组长承诺书、联合担保承诺书、农户贷款借款合同复印件，证明：（1）被告主体适格；（2）被告钟小军与被告朱爱英系夫妻关系；（3）被告钟久平、钟瑞生为被告钟小军的借款本息提供连带责任担保；（4）被告钟小军在原告处贷款30000元，期限自2012年9月29日起至2015年9月28日止。
被告钟小军、朱爱英、钟久平、钟瑞生均未到庭发表质证意见。
本院经审查认为原告的证据1、2均系书证，在没有相反证据驳斥的情况下，其真实性、合法性及关联性可予确认。本院根据已采信的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：
被告钟小军与被告朱爱英于2000年2月3日登记结婚。被告钟小军、钟久平、钟瑞生三人于2012年9月13日结成了农行农户小额贷款联合保证担保小组，并推选被告钟小军为该小组组，形成对各自借款本息的清偿相互承担连带责任保证担保的联合保证体。2012年9月29日，被告钟小军在被告钟久平、钟瑞生提供连带责任保证的情况下，以种养为借款用途，与原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告钟小军在2012年9月29日至2015年9月28日期间，可以以自助可循环的用款方式，在30000元的可循环借款额度内，向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行随借随还贷款，但单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。保证期间为借款期限届满之日起二年。之后，被告钟小军通过自助可循环的方式向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行数次借款还款，最后仍欠下原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金24818.65元及其自2016年1月11日起计算的相应利息至今未归还。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟小军、钟久平及钟瑞生之间的保证担保借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟小军借款后，未按原告的要求及时履行还本付息义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告要求被告钟小军归还借款本金24818.65元及其自2016年1月11日起按约定计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告钟久平、钟瑞生自愿为被告钟小军的借款提供连带责任保证，且结成了联合保证担保小组，因此原告在保证期间内要求被告钟久平、钟瑞生承担本案借款本息的连带清偿责任的诉讼请求，也合法有据，本院也予以支持。被告朱爱英作为被告钟小军的妻子，且在小额贷款业务申请表中与被告钟小军一起签过名，本案借款又发生在他俩的夫妻关系存续期间，因此应当对本案借款本息以夫妻共同债务的性质承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钟小军、朱爱英应当在判决生效后二个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金24818.65元及其自2016年1月11日起按约定利率计算的利息；
二、被告钟久平、钟瑞生应当对上述借款本息承担连带责任保证规定的连带清偿责任。被告钟久平、钟瑞生承担保证责任后，可以向被告钟小军、朱爱英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告钟小军、朱爱英、钟久平、钟瑞生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一七年九月二日
书记员 刘峰林
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初1908号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地瑞金市红都大道118号。负责人钟泽林，该支行行长。委托代理人刘嘉明，该支行九堡分理处经理。被告钟小军，男，1974年12月21日出生，汉族，务农，住瑞金市。被告朱爱英，女，1977年12月13日出生，汉族，务农，住瑞金市。被告钟久平，男，1956年9月11日出生，汉族，务农，住瑞金市。被告钟瑞生，男，1968年11月9日出生，汉族，务农，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟小军、朱爱英、钟久平、钟瑞生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托代理人刘嘉明到庭参加诉讼。被告钟小军、朱爱英、钟久平、钟瑞生经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金24818.65元及支付尚欠的利息；2、被告朱爱英、钟久平、钟瑞生对被告钟小军的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案的受理费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告钟小军于2012年9月29日以种养为由向原告借款，签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定被告向原告借款人民币本金30000元，被告钟久平、钟瑞生为其提供担保，归还期限为2015年9月28日。之后，被告方仅将利息付至2016年1月11日，对于贷款本金及2016年1月11日之后的利息则经原告多次催收，均无结果，故此起诉。被告朱爱英、钟久平、钟瑞生均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证及单位负责人身份证明书及身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、被告钟小军、朱爱英、钟久平、钟瑞生的身份及户籍资料复印件，被告钟小军、朱爱英的结婚证复印件，联合担保小组组长承诺书、联合担保承诺书、农户贷款借款合同复印件，证明：（1）被告主体适格；（2）被告钟小军与被告朱爱英系夫妻关系；（3）被告钟久平、钟瑞生为被告钟小军的借款本息提供连带责任担保；（4）被告钟小军在原告处贷款30000元，期限自2012年9月29日起至2015年9月28日止。被告钟小军、朱爱英、钟久平、钟瑞生均未到庭发表质证意见。本院经审查认为原告的证据1、2均系书证，在没有相反证据驳斥的情况下，其真实性、合法性及关联性可予确认。本院根据已采信的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：被告钟小军与被告朱爱英于2000年2月3日登记结婚。被告钟小军、钟久平、钟瑞生三人于2012年9月13日结成了农行农户小额贷款联合保证担保小组，并推选被告钟小军为该小组组，形成对各自借款本息的清偿相互承担连带责任保证担保的联合保证体。2012年9月29日，被告钟小军在被告钟久平、钟瑞生提供连带责任保证的情况下，以种养为借款用途，与原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告钟小军在2012年9月29日至2015年9月28日期间，可以以自助可循环的用款方式，在30000元的可循环借款额度内，向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行随借随还贷款，但单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。保证期间为借款期限届满之日起二年。之后，被告钟小军通过自助可循环的方式向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行数次借款还款，最后仍欠下原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金24818.65元及其自2016年1月11日起计算的相应利息至今未归还。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟小军、钟久平及钟瑞生之间的保证担保借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟小军借款后，未按原告的要求及时履行还本付息义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告要求被告钟小军归还借款本金24818.65元及其自2016年1月11日起按约定计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告钟久平、钟瑞生自愿为被告钟小军的借款提供连带责任保证，且结成了联合保证担保小组，因此原告在保证期间内要求被告钟久平、钟瑞生承担本案借款本息的连带清偿责任的诉讼请求，也合法有据，本院也予以支持。被告朱爱英作为被告钟小军的妻子，且在小额贷款业务申请表中与被告钟小军一起签过名，本案借款又发生在他俩的夫妻关系存续期间，因此应当对本案借款本息以夫妻共同债务的性质承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告钟小军、朱爱英应当在判决生效后二个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金24818.65元及其自2016年1月11日起按约定利率计算的利息；二、被告钟久平、钟瑞生应当对上述借款本息承担连带责任保证规定的连带清偿责任。被告钟久平、钟瑞生承担保证责任后，可以向被告钟小军、朱爱英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告钟小军、朱爱英、钟久平、钟瑞生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一七年九月二日书记员  刘峰林
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第87号
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣小区。
法定代表人刘芬，经理。
委托代理人梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告杜相军，男，1971年2月26日出生，蒙古族，无业。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告给付2008年1月至2012年12月物业服务费1737.58元。本院于2013年12月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘彬独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁天桥到庭参加诉讼、被告杜相军经本院依法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明以下事实：原告系依法成立的物业服务企业并办理了收费许可。原告先后与锦山镇欣欣家园小区业主委员会签订了物业管理合同，由原告为被告居住的欣欣家园小区提供物业管理服务，被告自2008年1月至2012年12月拖欠原告物业服务费1737.58元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜相军于本判决生效后立即给付原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司2008年1月至2012年12月物业服务费1737.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交），由被告杜相军负担并于判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘 彬
二〇一四年一月二十一日
书记员 王方方
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第87号
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣小区。
法定代表人刘芬，经理。
委托代理人梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告杜相军，男，1971年2月26日出生，蒙古族，无业。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告给付2008年1月至2012年12月物业服务费1737.58元。本院于2013年12月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘彬独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁天桥到庭参加诉讼、被告杜相军经本院依法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明以下事实：原告系依法成立的物业服务企业并办理了收费许可。原告先后与锦山镇欣欣家园小区业主委员会签订了物业管理合同，由原告为被告居住的欣欣家园小区提供物业管理服务，被告自2008年1月至2012年12月拖欠原告物业服务费1737.58元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜相军于本判决生效后立即给付原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司2008年1月至2012年12月物业服务费1737.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交），由被告杜相军负担并于判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘 彬
二〇一四年一月二十一日
书记员 王方方
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第377号
罪犯李泽建，男，1987年8月7日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2004年9月27日作出（2004）湛中法刑二初字第15号刑事附带民事判决，以被告人李泽建犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李泽建在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年6月27日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省肇庆市中级人民法院于2010年2月3日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年；2012年3月7日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2022年8月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李泽建在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李泽建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2012年4月获得记功；2012年5月获得表扬；2012年12月获得表扬；2012年12月被评为改造积极分子；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李泽建悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李泽建予以减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至2020年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一四年三月五日
书记员 陈健能