wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第255号
申请人王陵良，男，1980年11月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县小溪市扶田村增加组**号。
被执行人胡旺林，男，1968年8月4日出生，汉族，住隆回县周旺镇大元村*组**号。
被执行人刘美红，男，1974年10月15日出生，汉族，住邵阳县小溪市乡龙井村*组。
申请人王陵良与被执行人胡旺林、刘美红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）阳民初字第436号民事判决书，判决：自本判决生效后7日内由被告胡旺林、刘美红支付原告人身损伤赔偿费7000元，并承担案件受理费25元。现判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月14日向本院申请强制执行，本院于2015年8月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第255号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一六年一月十一日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第255号申请执行人杨明娥，农民。被执行人王运元，农民。被执行人王起元，农民。被执行人桂林广运汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区中山中路南方大厦39号。法定代表人何江维，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨明娥与被执行人王运元、王起元、桂林广运汽车运输有限公司（2014）阳民初字第954号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已依法强制扣划被执行人桂林广运汽车运输有限公司案款37008元、申请执行费440元，现被执行人的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第954号民事判决书执行结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  夏兆海代理审判员  彭鹏飞代理审判员  徐 磊二〇一五年八月四日书 记 员  陆海波
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00293号
申请执行人：牛宣玲，女，1974年3月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：谷信荣，男，1957年1月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：谷杰，男，1992年4月20日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2014年7月30日作出的（2014）杜民一初字第00521号民事判决书，于2014年9月18日向被执行人谷信荣、谷杰发出执行通知书，责令被执行人谷信荣、谷杰自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人牛宣玲支付赔偿款7067.09元及迟延履行利息，并承担本案执行费50元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿放弃部分债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2014年7月30日作出的（2014）杜民一初字第00521号民事判决书已生效给付义务中申请人放弃的债权部份。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2397号
申请执行人：孟正屹，襄阳市人。
被执行人：任保群，襄阳市人。
被执行人：任顺俭，襄阳市人。
被执行人：任顺帆，襄阳市人。
本院依据（2016）鄂0606民初756号民事判决，在执行孟正屹与任保群、任顺俭、任顺帆民间借贷纠纷一案中，现因本案判决尚未生效，申请人孟正屹撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初756号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李富成
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1951号
申请执行人苏胜利。
被执行人李建。
本院在执行申请执行人苏胜利与被执行人李建（2015）蓟民二初字第2027号买卖合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第2027号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈卫东
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第370-2号
原告刘彩霞。
委托代理人任翔，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。
被告丁学香。
被告丁军栋。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告刘彩霞诉被告丁学香、丁军栋、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘彩霞于2016年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘彩霞撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费520元，共计2670元，由原告刘彩霞负担。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年六月十六日
代书记员 田润梅
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第161号
申请执行人王立全，男，1979年9月1日生，汉族。
被执行人曹蔚江，男，1974年11月29日生，汉族。
被执行人王海霞，女，1975年11月26日生，汉族。
王立全与曹蔚江、王海霞民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院于2014年12月4日作出（2014）雨板民初字第650号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告曹蔚江、王海霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王立全借款本金20000元及利息（自2014年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人曹蔚江、王海霞名下的工商、车辆、银行、房产、土地情况，经查控核实被执行人曹蔚江名下有位于我市雨花台区梅山生活区＊＊＊幢＊单元＊＊＊室、雨花台区梅山生活区＊＊幢＊单元＊＊＊室房产，本院已依法对上述房屋进行查封，双方当事人已达成和解协议，现被执行人无其他财产可供执行，终结本次执行程序，申请执行人王立全同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨板民初字第650号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 晨
执行员 王圣军
执行员 刘福清
二〇一五年十月二十一日
书记员 段荣荣
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1073号
淄博市博山区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）鲁0304刑初103号刑事判决书已经发生法律效力，于2016年7月1日移交执行，本院于当日立案执行，执行标的40000元。
本院在执行过程中查明，被执行人肖伟、周德星现在淄博监狱服刑，无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1073号执行案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李睿轩
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1140号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地成都市龙泉区东街68号。
负责人田庆，行长。
被执行人付强。
被执行人左唐。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人付强、左唐金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初460号民事判决书，于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人付强、左唐给付本金765837.04元及逾期利息、案件受理费12122.00元、公告费600.00元、罚息81952.00元。
本案执行中已对被执行人左唐名下登记所有的位于金牛区房屋予以查封，本案执行中已对被执行人付强名下登记所有的位于金牛区房屋予以查封，对被执行人付强名下登记所有的位于金牛区房屋予以查封，对被执行人付强名下登记所有的位于成华区房屋予以查封，以上房屋我院均轮候，无法处置。执行中查明，被执行人付强、左唐无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人付强、左唐尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行本金765837.04元及逾期利息、案件受理费12122.00元、公告费600.00元、罚息0.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1140号申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地成都市龙泉区东街68号。负责人田庆，行长。被执行人付强。被执行人左唐。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人付强、左唐金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初460号民事判决书，于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人付强、左唐给付本金765837.04元及逾期利息、案件受理费12122.00元、公告费600.00元、罚息81952.00元。本案执行中已对被执行人左唐名下登记所有的位于金牛区房屋予以查封，本案执行中已对被执行人付强名下登记所有的位于金牛区房屋予以查封，对被执行人付强名下登记所有的位于金牛区房屋予以查封，对被执行人付强名下登记所有的位于成华区房屋予以查封，以上房屋我院均轮候，无法处置。执行中查明，被执行人付强、左唐无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人付强、左唐尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行本金765837.04元及逾期利息、案件受理费12122.00元、公告费600.00元、罚息0.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十七日书记员 谢文涛
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04514号
原告戴升辉。
委托代理人温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。
被告逯朝辉。
委托代理人高慧，陕西其源律师事务所律师。
原告戴升辉与被告逯朝辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴升辉及其委托代理人温颖安，被告委托代理人高慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月27日，原告给被告借款40000元。被告给原告出具收条视为借条，并口头约定利息为银行同期的贷款利率。原告多次要求被告返还借款及利息，被告不予支付。2014年3月，原告电话再次催要借款及利息未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款40000元。2、被告承担从2006年8月27日至本案审理终结日同期银行贷款利率的利息19200元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，双方不存在借款关系，原告持有的收条不能认定为借款关系，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年8月27日，被告向原告出具《收条》，载明：“今收到戴升辉现金4万元，2006年8月27日。”审理中，被告抗辩给原告出具的是收条，不是借条，不认可存在借款关系。出具收条的原因是2006年被告开办陕西华鑫文化传播有限公司进行成人培训，双方进行合作，原告负责招生，收条是收取的培训费出具的手续，已经核算为公司账务，原告与被告之间不存在借款关系。原告申请证人曹某到庭证明，证人称其只看到原告向被告给付4万元的过程，对于为何将双方借款关系出具为《收条》的原因，证人解某是当时被告提出借用时间短，不用出具为借条。审理中，经询证人陪同原告催要借款的过程，证人未能说明具体的催要地点和方某。
上述事实，有借条、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证核对无异，可以作为定案依据。
本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。本案中，原告依据其持有的《收条》作为债权凭证，主张双方存在借款关系，被告抗辩双方不存在借款关系，根据法律规定，原告应当就双方存在4万元借款关系进一步提交证据加以证明。原告虽提供证人到庭作证，但证人仅证实4万元交接过程和出具《收条》的过程，其证言内容不足以证明原告交付4万元系借款的法律关系，对此，原告应当承担举证不利的法律后果，其诉讼请求证据不足，本院不予采信，依法予以驳回。综上所述，兹根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戴升辉的诉讼请求。
本案案件受理费1280元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 张津立
人民陪审员 王丽娟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马天华
打印：扈艳红校对：马天华2015年月日送达
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00561号
原告任国辉，男，1986年6月17日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告刘继舟，男，1975年11月26日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝阳南大街98号。
负责人刘渤，总经理。
委托代理人赵远，男。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人陈雷，男。
原告任国辉与被告刘继舟、中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称大地保险公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告任国辉及其委托代理人解海涛，被告刘继舟，被告华泰保险公司之委托代理人陈雷，被告大地保险公司之委托代理人赵远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任国辉诉称，2014年6月10日6时30分，被告刘继舟驾驶车牌号为京E58×××的小客车行驶到房山区良乡南关运七酒店前与原告发生交通事故，造成原告受伤。此事故由被告刘继舟承担全部责任。原告请求法院判令被告赔偿：医疗费20100.7元、住院伙食补助费1450元、营养费2700元，护理费7580元、误工费48750元、交通费1050元、辅助器具费1080元、鉴定费3150元；诉讼费由被告承担。
被告刘继舟辩称，对原告起诉的事实理由没有异议，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定没有异议。
被告大地保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对本次事故事实和责任认定没有异议。
被告华泰保险公司辩称，对事实和责任没有异议，对鉴定费、诉讼费不同意赔偿。原告未提交两次住院的明细。伙食补助费同意50元标准。营养费没有发票，只认可20元每日。事故车辆在我公司投保了商业险30万元，事故发生在保险期间内。
经审理查明，2014年6月10日6时30分，被告刘继舟驾驶小客车（车牌号：京E58×××）由西向东行驶到房山区良乡南关运七酒店前，适有原告任国辉由西向东行走，小客车左前轮将原告任国辉撞倒，造成原告任国辉受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定刘继舟负全部责任、任国辉无责任。事故发生后，原告任国辉到中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗3天，后到北京市房山区良乡医院住院治疗26天，经医院诊断，原告任国辉的伤情为：“右外踝骨折、右踝部软组织挫伤”。2015年5月5日，北京博大司法鉴定所对原告任国辉的营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人任国辉的营养期为90日，护理期为60日。经本院审查核实，原告任国辉的合理损失为：医疗费20097.51元、住院伙食补助费1450元、营养费2700元、辅助器具费1080元、误工费16100元、护理费7580元、交通费800元、鉴定费3150元。
另查，被告刘继舟驾驶的肇事车辆在被告大地保险公司投保了机动车交通事故强制保险、在被告华泰保险公司投保了商业三者险300000元，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故责任认定书、北京市医疗住院收费票据、北京市医疗门诊收费票据、中国人民警察部队卫生医疗收费专用票据、诊断证明书、中国人民警察部队北京市总队第二医院住院病案、北京市房山区良乡医院住院病案、北京博大司法鉴定所鉴定意见书、北京市地方税务局通用机打发票、北京增值税普通发票、北京市国家税务局通用机打发票、误工证明等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告刘继舟与原告任国辉发生的交通事故，公安机关交通管理部门认定刘继舟为全部责任、任国辉无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。被告刘继舟驾驶的肇事车辆在被告大地保险公司投保了机动车交通事故强制保险，在被告华泰保险公司投保了商业第三者责任保险，故应先由被告大地保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由承保商业三者险的被告华泰保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告刘继舟予以赔偿。原告任国辉因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持，医疗费，根据原告任国辉提供的诊断证明书及北京市医疗住院收费票据、北京市医疗门诊收费票据予以确认。住院伙食补助费，根据原告任国辉的住院时间，并参照相关标准予以确认。营养费，根据北京博大司法鉴定所鉴定意见认定其营养期为90日，并参照相关标准予以确认。误工费，根据原告任国辉提供就医医院的诊断证明认定其误工期为138日，并参照原告任国辉提供的误工证明酌情予以确认。护理费，根据北京博大司法鉴定所鉴定意见认定原告任国辉护理期为60日，原告任国辉住院期间的护理费，根据原告任国辉提供的陪护协议及北京市地方税务局通用机打发票予以确认计算，出院后的护理费，参照护理人员一般工资标准予以确认。辅助器具费，根据原告任国辉提供的北京增值税普通发票予以确认。交通费，根据原告任国辉到就医医院住院及复查往返路途酌情予以确认。鉴定费，根据原告任国辉提供北京博大司法鉴定所出具的北京市国家税务局通用机打发票予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内，于本判决生效后十五日内赔偿原告任国辉医疗费、误工费、护理费、辅助器具费等共计人民币三万五千五百六十元。
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险限额内，于本判决生效后十五日内赔偿原告任国辉医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万四千二百四十八元。
三、驳回原告任国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十八元，由原告任国辉负担三十六元（已交纳），由被告刘继舟负担五百六十二元（于本判决生效之日起七日内交纳），鉴定费三千一百五十元，由被告刘继舟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 隗爱卿
二〇一五年七月十七日
书记员 李长凤
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00317号
申请执行人陈曦。
委托代理人赵俊，江苏正泰律师事务所律师。
被执行人扬州市庄园日化有限公司，＊。
法定代表人韩岭，经理。
被执行人韩岭。
申请执行人陈曦与被执行人扬州市庄园日化有限公司、韩岭民间借贷纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2014年3月31日作出（2014）扬江民初字第0111号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人韩岭、庄园日化公司于2014年12月31日前偿还申请执行人陈曦本金100万元，利息25万元；如被执行人韩岭、庄园日化公司未能按上述期限偿还上述款项，由申请执行人陈曦按原借条金额人民币228.3万元向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人韩岭、扬州市庄园日化有限公司的存款、车辆、房产进行了调查，查封了被执行人扬州市庄园日化有限公司所有的坐落在扬州市江都区仙女镇横沟村全部厂房和办公用房以及全部机器设备。并依法对上述查封财产进行评估、拍卖，申请人申请参与拍卖财产的分配外，未发现有其他可供执行的财产，并且被执行人韩岭下落不明。现申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、与申请人谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院对被执行人韩岭、扬州市庄园日化有限公司的存款、车辆、房产进行了调查，依法查封了被执行人扬州市庄园日化有限公司所有的坐落在扬州市江都区仙女镇横沟村全部厂房和办公用房以及全部机器设备。并对上述查封财产进行评估、拍卖，申请人申请参与拍卖财产的分配外，未发现有其他可供执行的财产，并且被执行人韩岭下落不明。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江民初字第0111号民事调解书的本次执行程序。
待申请人参与财产分配后或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十一月十二日
书记员 管正梅
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1117号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人周兆格，男，汉族，住浙江省平阳县，违建地址浙江省平阳县。
被执行人周兆科，男，汉族，住浙江省平阳县，违建地址同上。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土监[2003]910号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2003年7月30日作出平土监[2003]910号行政处罚决定，对被执行人周兆格、周兆科处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没�在非法占用的120平方米土地上所建的建筑物和其他设施；三、并处罚款每平方米20元，计2400元。该处罚决定于2003年9月18日送达被执行人。2003年10月30日，被执行人缴纳罚款2400元。2017年5月16日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2003]910号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序上虽存在瑕疵，但对当事人的权利义务不产生实际影响，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土监[2003]910号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，由平阳县鳌江镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄文文
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1830号
申请执行人:浙江上建风机有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道金家岙村，统一社会信用代码9133060479645383X5。
法定代表人:童海标。
被执行人:郎国位，男，1956年5月25日出生，汉族，住宁波市象山县。
申请执行人浙江上建风机有限公司依据已经发生法律效力的绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终4163号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人郎国位在（2017）浙0604执1830号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郎国位银行存款人民币29866.86元（含执行费342.86元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈涛
二〇一七年六月十三日
书记员 黄靖
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第86号
原告何清泉。
被告周国艳。
委托代理人黄建英，湖南省郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。特别授权。
原告何清泉与被告周国艳确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告何清泉诉称，2011年，被告因经济周转困难向原告借款13万元，于2011年10月6日出具了借条给原告。当日，双方还签订了一份《借款抵押协议》，约定被告将持有临武县接龙乡人民政府的15万元债权（借条）向原告作借款担保，并约定借款利率2分。被告将该15万元的借条交付给了原告。后临武县接龙乡合并到临武县水东镇，被告向水东镇政府催讨借款未果，于2014年7月向本院提起诉讼。2014年8月25日，本院作出（2014）临民初字第587号民事判决，判决临武县水东镇人民政府偿还周国艳借款15万元，并承担诉讼费1650元。之后被告将自己的工商银行金卡和密码交付原告，由原告与水�镇政府办理领款手续。2014年10月31日，水东镇政府偿还周国艳借款2万元并将该款汇入周国艳账户，原告即持被告交付的银行卡和密码取出了该2万元。2015年1月，案外人彭家利以本院（2014）临民初字第398号民事调解书（由周国艳偿还彭家利借款本金及利息4160000元）为依据，申请本院冻结周国艳对水东镇政府的15万元债权，本院执行局于2015年1月9日向水东镇政府下达了（2015）临执字第3号执行裁定书及协助执行通知书，扣留了周国艳对水东镇政府的到期债权151650元（其中1650元系诉讼费）。尔后何清泉以其对该到期债权享有优先受偿权为由，向本院提出执行异议，本院于2015年3月17日作出（2015）临执异字第1号执行裁定：驳回案外人何清泉的异议。2015年2月4日，原告诉至本院要求确认该《借款抵押协议》有效。庭审时，被告对其向原告借款并签订《借款抵押协议》的事实�协议的真实性均无异议。
本院认为，民事诉讼是人民法院在当事人和全体诉讼参与人的参加下，依法审理和解决民事纠纷的活动，以及由这些活动所发生的诉讼关系。当事人对合同效力的认识出现分歧时，可以诉至法院请求法院依法确认。本案中，原告何清泉请求确认原、被告双方签订的《借款抵押协议》有效，而被告周国艳当庭认可该协议的真实性，并认可该协议系在双方平等自愿的原则下签订，是双方的真实意思表示。因此，双方对于该协议效力的认识并无分歧，双方并无争议，无需由人民法院来确认，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，借款抵押协议的效力与质押权是否设立以及优先受偿权能否实现属不同的法律关系，原告何清泉若认为本院执行局下达的执行裁定书及协助执行通知书侵犯其债权优先受偿权，应通过案外人执行异议途径予以救济。现本院经审查已作出（2015）临执异字第1号执行裁定驳回何清泉的执行异议，何清泉还可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定另行提起执行异议之诉进行救济。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告何清泉的起诉。
案件受理费100元，退还原告何清泉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭强国
人民陪审员 王忠文
人民陪审员 彭丽萍
二〇一五年七月十日
书 记 员 高凤萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二�有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第86号
原告李银，农民。
委托代理人冀海军，河北中原律师事务所律师。
被告贾泽潭，农民。
原告李银与被告贾泽潭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王燕波独任审判，由书记员贺倩担任记录公开开庭进行了审理。原告李银及其委托代理人冀海军、被告贾泽潭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告均在北京搞建筑，2014年3月16日被告以需要工地上投资为由向原告借款100000元，原告当日通过工商银行向被告转账100000元。当时约定借款期限为一年，被告以其位于金风大街东侧的建业佳园房产作为抵押，并向原告出具了借据。2014年11月7日，被告再次以工地上投资为由向原告借款300000元，原告也于当日通过工商银行向被告转账300000元。当时约定10日内被告连同2014年3月16日借的100000元一同还给原告。借款到期后，经原告多次催要，被告总共向原告还款60000元，为维护权利，诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款340000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
后在庭审过程中，原告当庭表示放弃对利息的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交的证据有：
1、2014年3月16日借据一张。内容为：“借条今借到李银现金100000元大写壹拾万元整。于2015年3月16日前还清借款。如有原因未还清借款，我本人贾泽潭自愿将临漳县金凤北大街东侧建邺佳园房产作为抵押归李银所有。签字：贾泽潭，2014年3月16日。”
2、2014年11月7日借据一张。内容为：“借条今借到李银人民币300000元。大写叁拾万元整。（通过银行转账），本人保证于2014年11月17日前连同2014年3月16日借到的100000元一同还清。如到期不还，本人贾泽潭自愿将临漳县金凤大街东侧建邺家园房产作为抵押归李银所有。借款人签字：贾泽潭，2014年11月7日。”
3、工商银行转账凭证两份。证明原告通过工商银行分别向被告转账100000元和300000元。
被告贾泽潭辩称，对原告诉称的借款事实和数额均没有异议，对原告提供的证据也没有异议。被告已偿还了原告60000元，下欠的340000元因做生意亏损目前暂无偿还能力。
被告贾泽潭未提供证据。
经审理查明，2014年3月16日，被告因做生意资金紧张向原告借款100000元，原告于当日通过工商银行向被告转账100000元，当时约定借款期限为一年，被告向原告出具了借据。2014年11月7日，被告同样以做生意资金紧张为由向原告借款300000元，原告于当日通过工商银行向被告转账300000元，当时约定借款期限为十天。被告向原告出具了借据。借款到期后，被告向原告偿还了60000元，下欠340000元未还。原告要求被告偿还借款本金340000元，并放弃了对利息的诉讼请求。
另查明，被告向原告出具的两张借据中，虽然都有“若到期不还，贾泽潭自愿将其位于临漳县金凤北大街东侧建邺佳园房产作为抵押归李银所有”的字样，但双方未办理抵押登记，原告也不请求对该房产主张抵押权。
以上事实由当事人陈述、书证等在卷证实。
本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具了借据，双方之间形成了合法有效的借贷关系。现借款已逾期，且被告对借款事实和数额以及原告提供的借据和银行凭证等证据均予以认可，原告要求被告偿还下欠借款本金340000元，于法有据，予�支持。原告当庭表示放弃对利息的诉讼请求，是对自己权利的自由处分，不违法法律规定，予以确认。原告李银未对借据上约定的房产主张抵押权，本院不再审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告贾泽潭于本判决生效后十日内给付原告李银借款本金340000元。
案件受理费6400元由被告贾泽潭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院
代理审判员 王燕波
二〇一五年一月六日
书 记 员 贺 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第86号
原告王XX，男，汉族，临县人，农民。
被告刘XX，女，汉族，临县人，农民。
委托代理人刘某某，男，汉族，临县人，农民。
委托代理人白某某，女，汉族，临县人，农民。
原告王XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王XX、被告刘XX及委托代理人刘某某、白某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2013年12月原、被告经人介绍认识，相处不到三个月就举行婚礼同居生活在一起，2014年3月12日补办结婚登记手续。婚后由于双方两地分居，共同生活时间较短，原告多次让被告到自己工作的地方来一起生活，但被告一直不答应，据原告了解被告在外有外遇，故原告认为原、被告之间感情破裂，无法继续共同生活，故提起诉讼请求判决原、被告离婚。
被告刘XX辩称，原告于2014年9月对被告进行殴打，事后被告就回到娘家，至今仍然留有后遗症，对被告的精神造成极大的损害，原告应先诊治被告，现原告提出离婚，被告不同意。
经审理查明，2013年12月原、被告经人介绍认识，于2014年正月11日举行婚礼，2014年3月12日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。同居时原告给被告60000元用于购买衣服、首饰。被告的陪嫁有20000元，一直由被告保管。2014年9月原、被告发生争执，被告回到娘家至今未归，故原告提起离婚诉讼。
同时查明，原、被告婚后无共同财产、积蓄、债权。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩及庭审笔录证实，是为本案事实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告交往时间短暂，感情基础较为薄弱，婚后双方一直两地分居，没有建立起良好的夫妻感情，发生争执后被告长期居住娘家，双方互相指责，致使夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚诉请，本院予以准许；原告主张举行婚礼前给被告彩礼钱、衣服钱、金钱等共计60000元，被告对此无异议，因双方共同生活期间较短，原告支出较大，故被告应酌情返还原告；被告的陪嫁款20000元一直由被告保管，双方均无异议，此款应归被告所有；被告主张原告对其殴打造成的伤害后果不属本案审理范围，应另行提起诉讼。此案经调解无效，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告王XX与被告刘XX离婚。
二、酌情由被告刘XX返还原告10000元整。
三、被告的陪嫁款20000元归被告所有。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 渠永祥
审 判 员 薛 艳
人民陪审员 刘 琦
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘芳莉
临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第86号
原告广西临桂农村商业银行股份有限公司，住所地：临桂县城金水路1号。
法定代表人陈剑，董事长。
委托代理人：廖XX，工作单位：广西临桂农村商业银行股份有限公司六塘支行，职务：行长。
委托代理人：秦XX，工作单位：广西临桂农村商业银行股份有限公司六塘支行，职务：信贷员。
被告廖XX。
被告秦XX。
本院在审理原告广西临桂农村商业银行股份有限公司诉被告廖XX、秦XX金融借款合同纠纷一案中，原告广西临桂农村商业银行股份有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西临桂农村商业银行股份有限公司依法向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，是依法处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广西临桂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，被告廖XX、秦XX已经交纳。
代理审判员 伍江林
二〇一五年一月十九日
书 记 员 曹亭林
临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第86号
原告广西临桂农村商业银行股份有限公司，住所地：临桂县城金水路1号。
法定代表人陈剑，董事长。
委托代理人：廖崇武，工作单位：广西临桂农村商业银行股份有限公司六塘支行，职务：行长。
委托代理人：秦登福，工作单位：广西临桂农村商业银行股份有限公司六塘支行，职务：信贷员。
被告廖成新。
被告秦柳英。
本院在审理原告广西临桂农村商业银行股份有限公司诉被告廖成新、秦柳英金融借款合同纠纷一案中，原告广西临桂农村商业银行股份有限公司于2015年1月19�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西临桂农村商业银行股份有限公司依法向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，是依法处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广西临桂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，被告廖成新、秦柳英已经交纳。
代理审判员 伍江林
二〇一五年一月十九日
书 记 员 曹亭林
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州郭民初字第200号
原告池某某，男，1961年7月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告许某某，女，1964年4月14日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告池某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王书国独任审判，公开开庭进行了审理。原告池某某、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，并于2004年6月25日经莱州市郭家店镇人民政府登记结婚，婚后双方无共同子女，我系系初婚，被告系再婚；我与被告婚前感情尚可，婚后感情一般，自2009年，我因病不能再从事体力劳动，被告因此对我不满，双方因家务事经常发生争执。特别自其女儿2013年结婚后，被告对我不是打就是骂，经常咒我快死，虽经村干部说和，双方也未能和好。被告的做法导致我与被告的感情已完全破裂，无法再继续共同生活。据此，诉请人民法院依法判允我与被告离婚；财产由人民法院依法分割。
被告辩称，我不同意离婚，原告所说不是事实。我们感情挺好，原告有病不愿意去医院治疗，我把他送去医院住了一个多月，我在家忙农活。我觉得有他这么个人，才像一个家庭，我们共同生活了快20年了。
经审理查明，原、被告于2000年6月经人介绍认识，并于2004年6月25日在莱州市民政局登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，婚后无共同子女。原、被告婚前感情较好，婚后感情一般。原告主张，自2015年2月起至今，原、被告各自做饭吃；被告不认可原告的主张，称不是事实。庭审中，被告表示不同意离婚，原告没有证据证实，原、被告夫妻感情已经破裂。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的身份证明、结婚证，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间长，有较好的感情基础，双方应当珍惜已经组建起来的家庭，不应轻易离婚。夫妻间应多一些体贴和谅解，彼此多加交流与沟通，以避免草率离婚。被告不同意离婚，原告没有证据原、被告夫妻感情已破裂。据此，原告请求离婚，理由正当，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告池某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一五年九月二十三日
书记员 江 柳
-3-
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保353号
申请人耿淑芹，女，1968年8月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人孙德兰，女，1970年出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人姚焕利，男，1963年3月出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人耿淑芹与被申请人孙德兰、姚焕利申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，情况紧急，申请人向本院提出申请，要求查封被申请人孙德兰、姚焕利养殖的鸭子5000只（价值约130000元）。申请人耿淑芹已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙德兰、姚焕利养殖的鸭子5000只。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周斌
二〇一六年八月三十日
书记员 王珂
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第254-3号
申请执行人李怀慎。
申请执行人田始涛。
被执行人曾水竟。
关于申请执行人李怀慎、田始涛与被执行人曾水竟租赁合同纠纷一案，贵港市中级人民法院于2014年6月15日作出（2014）贵民二终字第125号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，经召集双方当事人进行执行调解，申请执行人李怀慎、田始涛与被执行人曾水竟达成了和解协议，现被执行人曾水竟已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
贵港市中级人民法院于2014年6月15日作出贵民二终字第125号民事判决民事判决和解结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 泽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17201号
原告刘艳莉，女，1973年3月18日出生。
被告蔡冠亮，男，1958年5月5日出生。
被告刘宏生，男，1961年3月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，营业场所北京市海淀区阜成路81号。
负责人史连海，总经理。
委托代理人丁恰，女，该单位职员。
原告刘艳莉与被告蔡冠亮、刘宏生、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳莉，被告蔡冠亮，被告刘宏生，被告海淀支公司的委托代理人丁恰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳莉诉称：2012年9月25日，刘宏生驾驶京XX小型轿车由南向北行驶至北京市丰台区马家堡东路四路通路口时，适有蔡冠亮驾驶三轮普通摩托车（车内乘刘艳莉）由北向东左转弯驶来，两车接触，造成两车损坏，蔡冠亮、刘艳莉受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定：蔡冠亮为主要责任，刘宏生为次要责任，刘艳莉为无责任。刘艳莉住院治疗14天，事故造成原告头、面部、双上肢等外伤。原告要求被告支付医疗费34886.97元、误工费6138元、护理费1416元、住院伙食补助费980元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元。原告主张超出交强险之外，由蔡冠亮承担70%赔偿责任，由刘宏生承担30%赔偿责任。
被告蔡冠亮辩称：对事故事实和责任认定无异议。我认为只应承担60%责任。我给原告支付过现金15573元。
被告刘宏生辩称：对事故事实和责任认定无异议。我认为只应承担30%责任。我给原告支付过现金7600元。
被告海淀支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100000元，事故发生在保险期限内。同意在有证据支持的情况下在交强险的分项限额内赔偿原告合理的损失。超出交强险的部分，只同意承担30%赔偿责任。
经审理查明：2012年9月25日17时25分，刘宏生驾驶小型轿车由南向北行驶至北京市丰台区马家堡东路四路通路口时，适有蔡冠亮驾驶三轮普通摩托车（车内乘刘艳莉）由北向东左转弯驶来，两车接触，造成两车损坏，蔡冠亮、刘艳莉受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定：蔡冠亮驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的三轮普通摩托车通过交叉路口未按规定让行；刘宏生驾驶小型轿车未按照操作规范安全驾驶；故确定蔡冠亮为主要责任，刘宏生为次要责任，刘艳莉为无责任。2012年9月25日至2012年10月9日，刘艳莉于北京丰台右安门医院住院治疗14天，主要诊断为头、面部、双手及双上肢、躯干皮裂伤，头面部外伤后脑神经症反应等。刘艳莉在治疗过程中支付医疗费34538.01元。蔡冠亮给付刘艳莉现金15573元。刘宏生给付刘艳莉现金7600元。
另查，事故发生时，刘宏生所驾车辆在海淀支公司投保了交强险及第三者责任商业保险。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、住院病历、诊断证明、医疗费票据、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：刘宏生驾驶机动车与蔡冠亮发生交通事故，致刘艳莉人身受损。事故经交管部门认定，蔡冠亮为主要责任，刘宏生为次要责任，刘艳莉为无责任，本院确定蔡冠亮承担70%赔偿责任，刘宏生承担30%赔偿责任。刘宏生驾驶的机动车在海淀支公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由刘宏生予以赔偿。关于海淀支公司主张只赔付医保范围内的医疗费，对于医保范围外的数额不予赔付，刘艳莉、刘宏生均对此不予认可。对此本院认为，在商业保险合同关系中，保险公司已根据保险限额的约定确定了承担赔偿范围的上限，其欲再通过限定伤者用药范围来减轻其责任显然有失公平。如果医疗机构因此在伤者的治疗中确需要用超出医保范围的药品而不用，明显不利于伤者的治疗，违反以人为本、救死扶伤的理念，不利于伤者的健康权益，亦不利于交通事故纠纷的及时化解。且医保范围外数额不予理赔属于减轻或免除保险公司保险责任的情形，保险公司未就免责条款向投保人进行明确说明。故海淀支公司的抗辩意见，本院不予采信。刘艳莉主张的医疗费、住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持；其中医疗费金额，本院根据医疗费票据确定；住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。关于护理费、营养费，刘艳莉提供的证据不足以证明其主张，本院根据其伤情予以酌定。关于误工费，本院根据刘艳莉的医疗机构诊断情况及收入状况予以酌定。关于精神损害抚慰金，本院考虑刘艳莉受伤情况予以酌定。蔡冠亮给付刘艳莉现金15573元，刘宏生给付刘艳莉现金7600元，本院于赔偿项目中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘艳莉精神损害抚慰金一千元（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘艳莉误工费四千元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘艳莉护理费一千四百元（于本判决生效后十日内履行）。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘艳莉医疗费一万零三百六十一元四角（于本判决生效后十日内履行，刘宏生已给付七千六百元）。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘艳莉住院伙食补助费二百一十元（于本判决生效后十日内履行）。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘艳莉营养费二百一十元（于本判决生效后十日内履行）。
七、被告蔡冠亮赔偿原告刘艳莉医疗费二万四千一百七十六元六角一分（于本判决生效后十日内履行，已给付一万五千五百七十三元）。
八、被告蔡冠亮赔偿原告刘艳莉住院伙食补助费四百九十元（于本判决生效后十日内履行）。
九、被告蔡冠亮赔偿原告刘艳莉营养费四百九十元（于本判决生效后十日内履行）。
十、驳回原告刘艳莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十一元，由原告刘艳莉负担二百六十一元（已交纳），由被告蔡冠亮负担七百元（于本判决生效后十日内交纳），由被告刘宏生负担三百元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 畅广平
人民陪审员 李 静
二〇一三年十一月八日
书 记 员 万 星
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第06880号
原告重庆万州博达房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号5楼，组织机构代码28764005-5。
法定代表人杨霄，该公司董事长。
委托代理人吴继东（特别授权），重庆荣东律师事务所律师。
被告袁德民，住重庆市万州区。
第三人重庆市万州区茶叶进出口公司，住所地重庆市万州区桂花路30号，营业执照注册号500101100004119。
法定代表人李方海，经理。
本院在审理原告重庆万州博达房地产开发有限公司与被告袁德民，第三人重庆市万州区茶叶进出口公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆万州博达房地产开发有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆万州博达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8700元，减半收取4350元，由原告重庆万州博达房地产开发有限公司负担。
审判员 陈从军
二〇一四年十月十日
书记员 吴起飞
山东省莱芜市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁12行终51号
上诉人（原审原告）：谷体宾，男，汉族，1962年8月12日出生，农民，住莱芜市莱城区。
委托代理人：叶方荣，北京京平律师事务所律师。执业证号：111012011110907730。
被上诉人（原审被告）：莱芜市国土资源局。住所地：莱芜市高新区莲花山路。
法定代表人：张辉，局长。
�上诉人（原审被告）：莱芜市人民政府。住所：莱芜市莱城区文化北路***号。
法定代表人：梅建华，代市长。
委托代理人：陈义尚，莱芜市人民政府办公室复议科科长。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。执业证号：13712199310248848。
上诉人谷体宾因与被上诉人莱芜市国土资源局、被上诉人莱芜市人民政府不履行违法占地查处法定职责一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
原审裁定认为，郭登春、谷体山、谷体宾、谷体新、谷体波等五人均为莱芜市莱城区张家洼街道南山子社区（原南山子村）居民，在本社区各建有住宅。2015年8月21日上午，五人的房屋被强制拆除。2015年9月7日，五人以其宅基地所在地块未被依法征收而遭占用为由，共同向被告市国土局递交查处申请，要求该局对相应违法占地行为予以查处。2015年9月8日，市国土局收到原告等人邮寄的查处申请书。2015年12月3日，原告等人以以上申请事项未得到答复、无任何结果为由，再行共同向被告市政府寄出复议申请，要求市政府确认市国土局不履行查处职责的行为违法，并责令该局对其申请事项进行查处。市政府于2015年12月7日收到原告等人的复议申请。经审理，市政府于2016年3月7日作出复议决定，以市国土局已于市政府受理原告等人的复议申请前履行法定职责为由，依照复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回了原告等人的复议申请。原告等人不服，于2016年3月22日分别提起行政诉讼，均要求撤销市政府作出的复议决定，确认被告市国土局未履行违法占地行为查处职责违法，并判令该局对违法占地行为进行查处。
另查明，被告市国土局于2016年3月28日对涉案土地占用行为立案查处，后于2016年7月20日作出处罚决定，责令违法行为人一个月内退还非法占用的61543平方米土地，处罚款965205元。该处罚决定书于2016年7月22日送达违法行为人。
2016年9月28日，莱芜市莱城区人民法院对谷体山诉市国土局、市政府不履行违法占地行为查处职责一案作出（2016）鲁1202行初29号行政判决书，认定被告市国土局虽已对相关土地占用行为作出处罚，但其未能在法定期限内履行相关职责，存在拖延履行法定职责的行为，遂确认市国土局该行为违法，并撤销了被告市政府作出的莱政复驳字[2015]43号驳回行政复议申请决定�，同时驳回了谷体山关于判令被告市国土局对违法占地行为进行查处的诉讼请求。该判决业已生效。
原审法院认为，本案中，谷体波、谷体山、谷体宾、谷体新、郭登春五人系先就同一事项共同向被告市国土局提出申请，要求市国土局履行违法占地行为查处职责；后又以相同事由共同向被告市政府提出同一复议请求，市政府亦一并作出了驳回复议申请决定；原告等五人因不服市政府作出的复议决定提起行政诉讼，向本院提出了相同的诉讼请求。因本院就谷体山诉市国土局、市政府不履行法定职责一案所作判决已产生法律效力，故本案原告提出的诉讼请求现已为生效判决所羁束，依法不应再作实体裁判。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定�裁定：驳回原告谷体宾的起诉。
上诉人谷体宾上诉称，我等五人虽共同提出查处请求、共同复议，但是分别提出诉讼请求，诉讼请求类似，但不同一；通过对谷体山一案的判决可以看出，市国土局没有正确履行法定查处职责。请求二审撤销一审裁定，发回重审或依法改判。
本院认为，谷体波、谷体山、谷体宾、谷体新、郭登春五人向一审法院虽然分别提起诉讼，但是诉讼标的一致，诉讼请求相同，一审法院已对谷体山之诉作出判决，且已生效，谷体波、谷体宾、谷体新、郭登春请求确认莱芜市国土资源局未履行查处职责违法、依法撤销莱芜市人民政府莱政复字【2015】43号行政复议决定书的诉讼请求已经实现并得到支持，再行重复判决，毫无意义。一审作出驳回起诉裁定正确。
本案之诉系要求确认市国土局不履行查处职责违法，责令履行法定职责，在谷体山之诉中已经完全予以回应，上诉人称市国土局没有正确履行法定查处职责不是本案审查范畴，本院不予审查。
综上，上诉人上诉理由不成立，其请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张正升
审 判 员 李 胜
代理审判员 巩其云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 莹
山东省莱芜市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁12行终51号上诉人（原审原告）：谷体宾，男，汉族，1962年8月12日出生，农民，住莱芜市莱城区。委托代理人：叶方荣，北京京平律师事务所律师。执业证号：111012011110907730。被上诉人（原审被告）：莱芜市国土资源局。住所地：莱芜市高新区莲花山路。法定代表人：张辉，局长。�上诉人（原审被告）：莱芜市人民政府。住所：莱芜市莱城区文化北路***号。法定代表人：梅建华，代市长。委托代理人：陈义尚，莱芜市人民政府办公室复议科科长。委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。执业证号：13712199310248848。上诉人谷体宾因与被上诉人莱芜市国土资源局、被上诉人莱芜市人民政府不履行违法占地查处法定职责一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。原审裁定认为，郭登春、谷体山、谷体宾、谷体新、谷体波等五人均为莱芜市莱城区张家洼街道南山子社区（原南山子村）居民，在本社区各建有住宅。2015年8月21日上午，五人的房屋被强制拆除。2015年9月7日，五人以其宅基地所在地块未被依法征收而遭占用为由，共同向被告市国土局递交查处申请，要求该局对相应违法占地行为予以查处。2015年9月8日，市国土局收到原告等人邮寄的查处申请书。2015年12月3日，原告等人以以上申请事项未得到答复、无任何结果为由，再行共同向被告市政府寄出复议申请，要求市政府确认市国土局不履行查处职责的行为违法，并责令该局对其申请事项进行查处。市政府于2015年12月7日收到原告等人的复议申请。经审理，市政府于2016年3月7日作出复议决定，以市国土局已于市政府受理原告等人的复议申请前履行法定职责为由，依照复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回了原告等人的复议申请。原告等人不服，于2016年3月22日分别提起行政诉讼，均要求撤销市政府作出的复议决定，确认被告市国土局未履行违法占地行为查处职责违法，并判令该局对违法占地行为进行查处。另查明，被告市国土局于2016年3月28日对涉案土地占用行为立案查处，后于2016年7月20日作出处罚决定，责令违法行为人一个月内退还非法占用的61543平方米土地，处罚款965205元。该处罚决定书于2016年7月22日送达违法行为人。2016年9月28日，莱芜市莱城区人民法院对谷体山诉市国土局、市政府不履行违法占地行为查处职责一案作出（2016）鲁1202行初29号行政判决书，认定被告市国土局虽已对相关土地占用行为作出处罚，但其未能在法定期限内履行相关职责，存在拖延履行法定职责的行为，遂确认市国土局该行为违法，并撤销了被告市政府作出的莱政复驳字[2015]43号驳回行政复议申请决定�，同时驳回了谷体山关于判令被告市国土局对违法占地行为进行查处的诉讼请求。该判决业已生效。原审法院认为，本案中，谷体波、谷体山、谷体宾、谷体新、郭登春五人系先就同一事项共同向被告市国土局提出申请，要求市国土局履行违法占地行为查处职责；后又以相同事由共同向被告市政府提出同一复议请求，市政府亦一并作出了驳回复议申请决定；原告等五人因不服市政府作出的复议决定提起行政诉讼，向本院提出了相同的诉讼请求。因本院就谷体山诉市国土局、市政府不履行法定职责一案所作判决已产生法律效力，故本案原告提出的诉讼请求现已为生效判决所羁束，依法不应再作实体裁判。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定�裁定：驳回原告谷体宾的起诉。上诉人谷体宾上诉称，我等五人虽共同提出查处请求、共同复议，但是分别提出诉讼请求，诉讼请求类似，但不同一；通过对谷体山一案的判决可以看出，市国土局没有正确履行法定查处职责。请求二审撤销一审裁定，发回重审或依法改判。本院认为，谷体波、谷体山、谷体宾、谷体新、郭登春五人向一审法院虽然分别提起诉讼，但是诉讼标的一致，诉讼请求相同，一审法院已对谷体山之诉作出判决，且已生效，谷体波、谷体宾、谷体新、郭登春请求确认莱芜市国土资源局未履行查处职责违法、依法撤销莱芜市人民政府莱政复字【2015】43号行政复议决定书的诉讼请求已经实现并得到支持，再行重复判决，毫无意义。一审作出驳回起诉裁定正确。本案之诉系要求确认市国土局不履行查处职责违法，责令履行法定职责，在谷体山之诉中已经完全予以回应，上诉人称市国土局没有正确履行法定查处职责不是本案审查范畴，本院不予审查。综上，上诉人上诉理由不成立，其请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张正升审 判 员  李 胜代理审判员  巩其云二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈 莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四初字第265号
原告沈维琍，女，1975年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人邵长辉，上海市华荣律师事务所律师。
被告莲花健康产业集团股份有限公司（原河南莲花味精股份有限公司、河南莲花健康产业股份有限公司），住所地河南省项城市莲花大道18号。
法定代表人夏建统，董事长。
委托诉讼代理人栾敬君，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人李秋霞，河南陆达律师事务所律师。
原告沈维琍诉被告莲花健康产业集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，原告沈维琍于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。沈维琍向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈维琍撤诉。
案件受理费5313元，减半收取2656.5元，由原告沈维琍负担。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 昕
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第00987号
原告孙某某，男，1942年3月16日出生。
原告孙某某，女，1948年4月8日出生。
原告代理人王树颖，泌阳县花园法律服务所法律服务工作者。
被告孙某某，男，1963年9月4日出生。
原告孙某某、孙某某与被告孙某某民间借款纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告孙某某、孙某某及其诉讼代理人王树颖到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某、孙某某诉称，2001年10月16日被告借原告父亲孙万太现金1000元，并出具了借条。原告父亲生前曾多次要求被告偿还，被告均以钱没凑齐为由拖欠不还，原告父亲孙万太于2013年去世，原告依据继承法相关规定，继承其父亲的债权债务，现原告孙某某、孙某某依法向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款1000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告孙某某经本院送达原告起诉状副本及本院应诉通知书、举证通知书后，被告在答辩期限内未向本院递交答辩状，在本院指定举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告孙某某、孙某某与孙万太（已于2013年病故，二原告之母亲早已病故）系父子女关系。被告孙某某于2001年10月16日向二原告父亲孙万太借现金1000元整，并出具欠条一张。原告父亲孙万太生前曾多次向被告要求偿还，被告以钱没凑齐为由不予偿还。现原告孙某某、孙某某作为孙万太第一顺序法定继承人依法对被告提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款1000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙某某、孙某某之父生前与被告孙某某形成的借贷关系，有借条佐证，该债权债务关系明确，受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，孙万太病故后，二原告作为第一顺序继承人，有权依法继承孙万太的债权，即二原告系被告孙某某的债权人。因欠条上既未约定利息，又未约定还款期限，故利息应当自请求之日即2014年5月28日起按同期同类银行贷款利率计付至实际还清之日止。因此，本院对原告孙某某、孙某某的诉讼请求予以支持。被告孙某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后十日内向原告孙某某、孙某某偿还欠款一千元及利息（利息自2014年5月28日起按同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 胡昌武
人民陪审员 王太强
二〇一四年十二月六日
书 记 员 陈 浩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00006号
原告柳岩。
委托代理人饶进锋、王丹，北京庞标律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉中盛医疗美容医院有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道1409号。
法定代表人任德清，总经理。
委托代理人王晟，男，1983年11月27日出生，汉族，代理权限为特别授权。
原告柳岩（以下简称原告）诉被告武汉中盛医疗美容医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员陈曲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶进锋，被告的委托代理人王晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系我国知名青年主持人、影视演员。2013年8月，原告获知被告在其下辖网站（www.zhongshenzx.com）上未经原告许可，擅自使用原告的照片用于瘦脸针等整形、美容项目的商业宣传。该涉嫌侵权的网页中同时标注有被告的名称、地址等信息，商业广告属性明显。原告作为内地知名主持人、演员，曾主持多档音乐、娱乐综艺节目，获“最具网络影响力的电视主持人”、“年度最具潜力主持人”等奖项，并出演过多部影视剧，同时代言过众多知名品牌。基于上述，原告认为其肖像已经具有一定的公益属性和商业价值。被告未经原告允许擅自使用其照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权；同时被告擅自使用原告照片所处的位置，以及涉嫌侵权网络的内容，导致原告蒙受诸多误解，被告的行为涉嫌侵犯原告的名誉权。被告的行为给原告造成了较大的经济损失和精神损害，故请求判令：一、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉内容版面面积不小于6厘米×9厘米（名片大小）；二、被告赔偿原告经济损失70000元，精神损失抚慰金10000元，维权成本合理开支2000元，以上各项共计82000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告使用原告照片系以公益为目的，用于介绍某一整形美容项目的一般知识，并非以营利为目的，并未对某一整形美容项目或产品的具体介绍，亦不涉及价格、医生等社会产品、服务详情，此外被告使用照片持续时间非常短，实际浏览阅读量极低，使用情节轻微，尚不构成法律上侵犯肖像权的违法行为，不应承担民事赔偿责任。原告未提交证据证明其名誉权受损，被告使用照片不存在让人“误解”的可能性，且是否存在整形美容与名誉权无关，故被告未侵犯原告的名誉权。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告是我国较为知名的演员。被告系依法成立的企业法人。被告在其网站（http：／／www.zhongshenzx.com）上发表为其诊疗业务做介绍和宣传的一篇文章《注射瘦脸》，以上文章上使用原告的照片一张。2013年9月27日，北京市方正公证处作出的（2013）京方正内民证字第35393号《公证书》中对上述网页内容进行了证据保全公证。现原告认为被告使用其照片的行为侵犯了其肖像权和名誉权，故诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，被告已在其管理的网站上删除了原告的照片。
上述事实，有公证书、发票及当事人陈述等其他证据材料均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告同意，使用原告的照片，其使用目的是为了宣传和营销其诊疗业务，该行为已侵犯了原告的肖像权，故原告要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。具体赔偿数额应考虑到被告的过错程度、其行为造成的损失后果、原告的知名度、相应的侵权范围等具体情况综合予以判断，本院酌定为经济损失20000元，精神损害抚慰金4000元。
对原告认为被告使用其照片作为配图，侵犯了名誉权的主张，本院认为，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权。本案中虽然网站内容以宣传整形修复项目为主要内容，然而使用配图的文章中并无任何文字足以让人误认为原告曾接受被告的整形诊疗或为其广告代理，文字内容与原告照片之间基本无关联性，该使用方式客观上并未贬低原告的人格，降低原告的社会评价，故尚不构成对原告的名誉侵权，对原告上述主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿其维权成本2000元（包括公证费、交通、住宿费用），因对于公证费原告未提供相关票据，故本院不予支持。对于提供证据的交通、住宿费用共计1019元，本院予以支持，对原告超出部分911元的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中盛医疗美容医院有限公司自本判决生效之日起十日内在全国发行的报纸上对未经许可使用原告柳岩肖像一事赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；
二、如被告武汉中盛医疗美容医院有限公司拒不执行本判决第一项内容，本院采取登报方式，将本判决的主要内容和有关情况公布于众，由此产生的相关费用由被告武汉中盛医疗美容有限公司负担；
三、被告武汉中盛医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳岩经济损失20000元，精神损害抚慰金4000元及交通、住宿费用1019元；
四、驳回原告柳岩的其他诉讼请求。
如被告武汉中盛医疗美容医院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费310元、邮寄费46元，共计356元由原告柳岩负担250元（已付），由被告武汉中盛医疗美容医院有限公司负担106元（该款原告已垫付本院，被告应负担部分随上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈曲
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑妍
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行受初字第3号
起诉人吴勇。
起诉人吴秀良。
起诉人吴建国。
起诉人吴国东。
起诉人宣宏伟。
起诉人吴明军。
起诉人吴东奇。
本院收到起诉人吴勇、吴秀良、吴建国、吴国东、宣宏伟、吴明军、吴东奇诉被起诉人浙江省住房和城乡建设厅其他行政行为纠纷的起诉状。起诉人吴勇等七人以被起诉人作出的浙规选字第（2009）193号《（省级）中石化甬绍金衢成品油管道及配套油库工程建设项目选址意见书》违法为由，请求法院予以撤销。
经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定即对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。浙江省住房和城乡建设厅的浙规选字第（2009）193号《（省级）中石化甬绍金衢成品油管道及配套油库工程建设项目选址意见书》，对吴勇等七人的权利义务不产生直接的实际影响，故起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对吴勇、吴秀良、吴建国、吴国东、宣宏伟、吴明军、吴东奇等七人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 金秀娟
审判员 邱建平
审判员 黄 群
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄 珊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更315号
罪犯林玉路，捕前职业农民，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2013年10月16日作出（2013）陆刑初字第320号刑事判决，以被告人林玉路犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月，刑期自2013年6月28日起至2017年1月27日止，于2013年11月11日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯林玉路在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑十一个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯林玉路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；从2014年2月起至2015年10月止，累计奖励分83.69分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯林玉路在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯林玉路减刑十一个月的建议，根据该犯改造表现综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林玉路减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月四日
书记员 杨银菊
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00071号
原告陕西福瑞德制衣有限公司。
法定代表人俞书钦，男，1962年5月6日出生，汉族，居民，系陕西省福瑞德制衣有限公司总经理。
被告邓群科，男，1960年6月4日出生，汉族，农民。
委托代理人惠红林，蓝田县法律援助中心律师。
原告陕西福瑞德制衣有限公司（以下简称福瑞德制衣公司）诉被告邓群科财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福瑞德制衣公司的法定代表人俞书钦与被告邓群科及其委托代理人惠红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福瑞德制衣公司诉称，2012年12月，原告接了一订单，为满足客户需求，原告决定提升生产，同年12月下旬，原告督促被告离开原告租赁厂房。被告同意2013年1月1日离开。2013年1月3日，原告发现被告未离开原告租赁房屋，警告被告尽快离开，否则原告的损失由被告承担。被告不搬离租赁房屋，还威胁原告推倒项目地块围墙。2013年2月25日，原告再次督促被告离开原告租赁房屋，被告不搬离，还动手打人。由于被告侵占原告房屋，造成原告公司无法运行，给原告造成巨大损失，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告侵权所造成的损失共计30万元；2、被告承担本案诉讼费。
辩称，原告所租赁的房屋是被告的自有房屋，原告租房前被告就居住在该房屋，被告在该房屋居住是原告租赁房屋的先决条件；2012年12月，原告未要求被告搬离房屋，且原告也无权要求被告搬离房屋；原告在房屋的一楼和二楼的一间房屋生产，被告的居住不影响原告生产，被告未给原告造成损失；从2012年9月至今，原告未向被告支付房屋租金，原告诉状所称推倒项目地块围墙，系原告与蓝田县三里镇席家河村村民委员会承包地间的纠纷，与本案无关，故请求驳回原告要求被告赔偿30万元损失的请求。
经审理查明：1997年被告邓群科开办了蓝田县群科农业机械修造厂，并担任该厂厂长。1997年7月，蓝田县人民政府向蓝田县农机修造厂（蓝田县群科农业机械修造厂）颁发了蓝建国用（1997）字第0002457号国有土地使用证，1998年6月8日，蓝田县人民政府向蓝田县群科农业机械修造厂颁发蓝房权字第13**号房屋所有权证，房屋位于蓝田县三里镇席家河村一组沿312国道北侧，四至为：“东至西安蓝泰医药保健公司，南至312国道，西至李尊虎，北至耕地”。2004年，被告邓群科关闭了蓝田县群科农业机械修造厂。2007年，被告邓群科将其所建的蓝田县群科农业机械修造厂的房屋拆旧建新，重新建成六间三层砖混结构房屋。2008年7月，原告与被告邓群科（被告邓群科以蓝田县群科农业机械修造厂的名义）签订房屋租赁合同，租赁西蓝公路旁蓝田工业园区12号六间三层，及后院小房一整院房屋从事服装生产。2008年10月17日，原告设立陕西福瑞德制衣有限公司蓝田分公司从事服装加工、销售。2011年7月23日，原告与被告邓群科（被告邓群科以蓝田县群科农业机械修造厂的名义）续签房屋租赁合同，约定：被告将西蓝公路旁蓝田工业园区12号六间三层，及后院小房一整院房屋租给原告从事服装生产，租赁期限从2011年9月1日至以后年限由原告决定。原告在该房屋一楼大厅和二楼北边第一间房屋摆放机器从事服装加工。原告租赁被告房屋后，被告和家人一直居住在该房屋的二楼。2013年9月9日，陕西福瑞德制衣有限公司蓝田分公司不依照规定接受年度检验被蓝田县工商行政管理局吊销营业执照。审理中，原告提供陕西福瑞德制衣有限公司蓝田分公司与何静签订的合同书和陕西福瑞德制衣有限公司蓝田分公司支付何静违约金13万元的收条证明原告给其造成损失13万元。同时原告主张被告阻挡其生产，但未提供证据证明其主张。2014年12月30日，原告向本院起诉，请求如前所述。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告请求驳回原告的诉讼请求。法庭调解未果。
上述事实，有房屋租赁合同、蓝田县国有土地使用权出让合同、国有土地使用证、房屋所有权证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告邓群科签订房屋租赁合同，租赁被告邓群科的房屋从事服装生产，原告租赁被告房屋后，被告和家人一直居住在该房屋的二楼，并未影响原告生产经营。原告主张被告侵权造成其损失30万元，虽然原告提供陕西福瑞德制衣有限公司蓝田分公司与何静签订的合同书和陕西福瑞德制衣有限公司蓝田分公司支付何静违约金13万元的收条，但原告未提供证据证明该13万元损失系被告阻挡生产造成，且其亦未提供证据证明被告阻挡其生产，给其造成30万元损失，故对原告要求被告赔偿30万元损失的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陕西福瑞德制衣有限公司要求被告邓群科赔偿30万元损失的诉讼请求。
案件受理费5800元（原告陕西福瑞德制衣有限公司已预交），由原告陕西福瑞德制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李云红
代理审判员 周玲玲
人民陪审员 杨军利
二〇一五年六月十九日
书 记 员 罗 林
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04169号
原告：刘小雄。
委托代理人：任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
被告：陕西成泰实业有限公司。住所地：陕西省西安市南二环东段迈科星苑*****室。
法定代表人：李成平，该公司董事长。
委托代理人：李敏，该公司员工。
原告刘小雄诉被告陕西成泰实业有限公司（以下简称成泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小雄及其委托代理人任玉龙，被告成泰公司委托代理人李敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小雄诉称：2009年10月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号为Y09086636），后原告依约履行了自己的义务，自筹资金76562元并向北京银行股份有限公司西安分行贷款300000元，向被告付清房款，但被告却违反该合同的约定，于2011年2月23日向原告交房后，因被告原因，在此后的180个工作日内原告未取得房地产权属证书。经过多次催促，被告仍不能履行该约定。原告依照原、被告之间签订的《商品房买卖合同》第十五条第2项之规定，诉至法院，请求：1、判令被告向原告赔偿因“不能在规定期限内取得房地产权属证书”的赔偿金7531.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告成泰公司辩称:根据合同第十五条规定，被告仅需向房地局提交办理房产证所需资料即完成被告的义务，被告没有义务保证原告取得产权证书。原告所述180日内给原告办理房屋权属证书，其理解是错误的。被告于2012年3月19日向房屋权属部门提交了相关备案登记资料，但迟延办理不是被告自身原因导致，而是因为道路施工、西洽会、高考等原因，且以上事实已经西安市雁塔区人民法院、西安市中级人民法院及陕西省高级人民法院的判决及裁定确认，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于西安市雁塔区丈八东路6号荣城.共和世家（明德8英里）第5幢1单元18层11801号房，房屋总价款为376562元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按期付清房款。原告于2011年2月23日签收了业主房屋接收单。
另查明，2009年10月21日，被告与西安秦华天然气有限公司签订了《天然气工程施工委托合同》，由西安秦华天然气有限公司为明德8英里小区提供天然气集中报装业务。被告于同年10月27日支付了工程款1340697元。2010年10月25日，被告按照合同约定组织参建的勘察、设计、施工、监理等单位对工程进行了分户交房竣工验收。同年12月20日，被告完成了小区内所有天然气设施设备的安装工作并验收完毕，具备了开通使用条件，但因市政道路工程施工导致小区管网无法与天然气主管道连接。2011年12月8日，西安市城乡建设委员会下发关于荣城.共和世家项目综合验收的批复，同意该小区通过综合验收。2012年3月19日，被告将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，房屋产权产籍管理中心同时向被告出具房屋权属登记业务受理单，并办理了初始登记。2012年5月28日，被告在公告中称明德8英里房屋产权大证已经办出，通知业主缴存房屋专项维修基金及契税。
在世园会、中高考、西洽会期间，西安市及雁塔区出台相关文件，要求建筑工地停工、对丈八东路（朱雀大街十字至电视塔盘道）进行交通管制。在交房前后，明德8英里小区附近因地铁二号线建设道路开挖及市政供水管道改造封闭施工，致使小区天然气管网无法与天然气主管道连接。
上述事实，已经西安市中级人民法院（2013）西民二终字第00675号民事判决书及陕西省高级人民法院（2012）陕民二申字第00724号民事裁定书予以确认，并已生效，且原告亦未提出相反的证据证明。
以上事实，有商品房买卖合同、房屋权属登记业务受理单、民事判决书、民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，且并不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同履行各自义务。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应当承担违约责任。被告于2012年3月19日将办理权属登记初始登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，房屋产权产籍管理中心同时向被告出具房屋权属登记业务受理单，该期限虽超过合同约定的交房后180个工作日的期限，但综合考虑世园会、西洽会期间施工管制等因素以及陕西省高级人民法院民事裁定书（2012）陕民二申字第00724号民事裁定书认定的因市政道路工程施工，影响了天然气主管道与小区管网衔接施工，据此可以认定造成被告办理房屋初始登记资料报备迟延属于被告成泰公司主观无法控制的原因，并非被告成泰公司的责任，故原告依据合同第十五条主张被告承担违约金的诉请，本院依法不予支持，予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
驳回原告刘小雄的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 马庆华
人民陪审员 梁秀兰
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 赵 婧
打印：相丽华校对：熊婷2013年月日送达
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民初0502民初436号
原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司，住所河北省邢台市桥东区。
法定代表人刘洪，该公司总经理。
委托代理人施立明，该公司销售经理。
委托代理人柴国强，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告李立辉。
本院在受理原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司与被告李立辉追偿权纠纷一案后，原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1520元，减半收取为760元，由原告负担。
审判员 韩少军
二〇一六年四月八日
书记员 郄园园
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02328号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人高某，无业。2013年7月因盗窃被江苏省邳州市公安局行政拘留十日。2015年8月31日因本案接受审查，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2015年9月25日被该局取保候审。2015年12月15日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2300号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年11月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、2015年7月13日下午，被告人高某采用工具撬锁等手段，进入江阴市顾山镇海兴路77号对面集装箱宿舍，窃得人民币200余元、海陆通充电宝1个（价值人民币45元）、百家丽充电宝1个（价值人民币40元）、云烟（软）2包（价值人民币46元），及充电插头1个、手电筒1个、白色魔音耳机1副、核雕手链1条、牛奶2盒。案发后，上述被盗物品除香烟、牛奶外，其他已追缴并发还相应被害人。
2、2015年7月26日下午，被告人高某采用在窗外木棍挑物等手段，至江阴市顾山镇北国水塔坝桥16号窗外，窃得被害人陈某黑色长皮质挎包1只，内有人民币400元。
3、2015年8月30日上午，被告人高某采用工具撬锁等手段，进入江阴市顾山镇海兴路77号对面集装箱宿舍，窃得人民币500余元、正方形牛津布拎包1只（价值人民币56元）、玉溪（软）香烟9包（价值人民币198元）、五星红杉树香烟2包（价值人民币40元），及飞利浦耳机1副、驾驶证1本、市民卡1张、环形耳机包装盒1个。案发后，上述被盗物品已追缴并发还相应被害人。
被告人高某因上述第1、3笔盗窃行为被抓获后，如实供述并主动交代了司法机关尚未掌握的第2笔盗窃事实。
另查明，案发后，被告人高某家属已自愿代为退赔人民币1100元，发还相应被害人。
上述事实，被告人高某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的刑事案件侦破经过、接受证据清单、调取证据清单、扣押及发还物品清单、收条、行政处罚决定书、人口信息等书证，证人的证言笔录，被害人鞠某、伍某、程某、施某、胡某、陈某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴定意见，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录、清点笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确己构成盗窃罪。被告人高某因一般违法行为被抓获后如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，符合自首的法律规定，系自首，结合退赔情况，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人高某的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，不具备缓刑执行条件，依法不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月15日起至2016年1月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1393号
罪犯贾建青，男，1982年2月24日出生于内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市土默特右旗人民法院于2012年5月17日作出（2012）土刑初字第66号刑事判决，认定被告人贾建青犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年6月26日交付执行。刑满日期2017年5月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯贾建青在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯贾建青在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中于2013年7月、9月、12月、2014年4月、9月、12月、2015年7月连续记功7次。
经审理查明，罪犯贾建青在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯贾建青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯贾建青减去有期徒刑十一个月二十一日的刑罚执行。释放日期为2016年6月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐佳妮
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审721号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市车站大道泰安大厦C幢7楼。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人温州市鹿城区广化脸红皮鞋厂，住所地温州市双双桥鞋业基地二区*幢。
投资人周月有，男，1976年3月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙泉市。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年12月14日向本院申请强制执行温某罚字[2016]212号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款20000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年3月21日作出温某罚字[2016]212号行政处罚决定并于同年5月30日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币贰万元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人仅履行了停止生产的义务。2017年10月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]212号行政处罚决定中加处的罚款项（加处金额为20000元）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可直接向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 陈 莹
二〇一七年十二月十四日
法官助理 金 捷
书 记 员 吴蒙蒙
?PAGE?
?PAGE?-5-?
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0302行审721号申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市车站大道泰安大厦C幢7楼。法定代表人谢云周，局长。被执行人温州市鹿城区广化脸红皮鞋厂，住所地温州市双双桥鞋业基地二区*幢。投资人周月有，男，1976年3月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙泉市。申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年12月14日向本院申请强制执行温某罚字[2016]212号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款20000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年3月21日作出温某罚字[2016]212号行政处罚决定并于同年5月30日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币贰万元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人仅履行了停止生产的义务。2017年10月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳加处罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]212号行政处罚决定中加处的罚款项（加处金额为20000元）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可直接向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  陈 莹二〇一七年十二月十四日法官助理  金 捷书 记 员  吴蒙蒙????-5-?
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第04357号
原告宋×，男，1966年9月25日出生。
被告王×，女，1964年10月6日出生。
本院在审理原告宋×与被告王×离婚后财产纠纷一案中，原告宋×于2015年4月14日向本院申请撤回对被告王×的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宋×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告宋×负担。（已交纳）
代理审判员 李小芹
二〇一五年四月十四日
书 记 员 韩 琳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1684号
原告李烈庞，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××5077。
被告苏柏森，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××3113。
被告李广霞，女，汉族，原住广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××3028。
原告李烈庞诉被告苏柏森、被告李广霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员柯铭培适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李烈庞、被告李广霞到庭参加诉讼，被告苏柏森经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李烈庞诉称：两被告为解决资金周转问题，向原告李烈庞借款。2015年7月21日，原告李烈庞与两被告签订《借款合同》一份，约定两被告向原告李烈庞借款200000元，利息按月利率1%计算。合同签订前后，原告李烈庞于2015年7月10日至同年7月21日期间通过广发银行、工商银行将200000元借款转帐到被告苏柏森的帐户。此后，两被告一直未向原告李烈庞清偿上述借款，现经原告李烈庞催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告苏柏森、被告李广霞偿还借款200000元及相应利息（按月利率1%，自原告李烈庞起诉之日起计至清偿之日止）给原告李烈庞；2、本案诉讼费用由被告苏柏森、被告李广霞共同承担。
原告李烈庞为证明其诉讼主张，在诉讼过程中举证如下：
证据1．《借款合同》、《收据》各一份，证明原告李烈庞与被告苏柏森、被告李广霞于2015年7月21日签订借款合同，约定两被告向原告李烈庞借款200000元，利息按月利率1%计算，且两被告确认已收到原告李烈庞的借款。
证据2．《中国工商银行电子回单》、《帐户交易历史凭证》各一份，证明原告李烈庞于2015年7月10日至同年7月21日期间通过广发银行、工商银行将200000元借款转帐到被告苏柏森的银行帐户。
被告苏柏森没有答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。
被告李广霞答辩称：欠款属实，但本人暂无还款能力，现只能在处置唯一住房后才能还款给原告李烈庞。
被告李广霞在本案诉讼过程中没有举证。
经审查，本院认为原告李烈庞举证的证据1、证据2均为原件，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性。被告李广霞对上述两份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告苏柏森未到庭质证，视为放弃对原告李烈庞所举证证据进行质证的权利，故本院对原告李烈庞举证的证据1、证据2予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告苏柏森、被告李广霞因急需资金周转，于2015年7月10日向原告李烈庞借款10000元，原告李烈庞于当天通过其在中国工商银行的62×××04帐户将借款10000元转帐至被告苏柏森在中国工商银行的62×××95帐户。2015年7月18日，两被告又向原告李烈庞借款50000元，原告李烈庞于当天通过其在广发银行的帐户再次将借款50000元转帐至被告苏柏森在中国工商银行的62×××95帐户。2015年7月21日，两被告又向原告李烈庞借款140000元，原告李烈庞于当天通过其在广发银行的帐户分三笔将借款140000元转帐至被告苏柏森在中国工商银行的62×××95帐户。借款当天，原告李烈庞与两被告补签《借款合同》，约定两被告向原告李烈庞借款200000元；自借款之日起，按实际借款金额计算利息，月利率为1%。与此同时，两被告还出具《收据》给原告李烈庞，确认两被告于2015年7月10日至同年7月21日期间收到原告李烈庞通过广发银行、工商银行转帐的款项合共200000元。两被告借款后，经原告李烈庞多次催讨，至今没有还本付息，原告李烈庞遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告李烈庞于2015年7月10日至2015年7月21日期间合共出借200000元给被告苏柏森、被告李广霞的事实清楚、证据确实充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告李烈庞与被告苏柏森、被告李广霞之间的借贷关系合法有效，受法律保护，当事人应依约履行。被告苏柏森、被告李广霞借款后，经原告李烈庞催告至今仍未还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告李烈庞诉请被告苏柏森、被告李广霞偿还借款200000元，依法有据，本院予以支持。
关于原告李烈庞主张的利息应否支持。本院认为，本案中，原告李烈庞与被告苏柏森、被告李广霞约定按月利率1%计付利息。现两被告经原告李烈庞催告后仍未能偿还借款，其行为已构成违约，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告李烈庞在本案中主张按月利率1%，自其起诉之日至欠款清偿之日止计收逾期利息，依法有据，本院予以支持。
被告苏柏森经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，缺席判决如下：
被告苏柏森、被告李广霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李烈庞偿还借款200000元及相应逾期利息（按月利率1%，自2016年4月27日起计至全部借款清偿之日止）。
如果被告苏柏森、被告李广霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取2150元、财产保全费1520元，两款合共3670元，由被告苏柏森、被告李广霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 柯铭培
二〇一六年五月二十六日
书记员 周凌燕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0650号
原告李长征，男，1979年8月30日生，汉族。
委托代理人朱杰、丁祥（系特别授权）。
被告叶建军，男，1972年11月6日生，汉族。
被告叶章虎，男，出生年月不详，汉族。
原告李长征与被告叶建军、叶章虎拖欠工程款纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李长征及其委托代理人朱杰到庭参加诉讼，被告叶建军、叶章虎经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李长征诉称，2012年8月30日，原、被告结账，被告叶建军欠原告工程款11000元，约定在当年11月30日前还清，并出具欠条为凭。被告叶章虎提供连带责任担保，担保期为一年。欠款到期后，原告多次催要未果。请求判令被告偿还欠款11000元，并支付逾期给付的滞纳金；被告叶章虎对欠款及滞纳金承担连带清偿责任。
被告叶建军未作答辩。
被告叶章虎未作答辩。
经审理查明，被告叶建军承包泰兴城东工业园区矿用机械厂的土建工程，将外墙涂料工程分包给原告，包工包料。2012年8月30日，原、被告结账，被告尚欠原告工程款11000元，并出具欠条1份，载明“今欠到李长征群星油漆工程款壹万壹仟元正（￥11000），2012年11月30日前还清”。被告叶章虎提供担保，担保期为一年。到期后，原告经多次催要未查，遂具状诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条1份等证据在案佐证。
本院认为，被告叶建军、叶章虎经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。被告叶建军就结欠的工程款向原告出具了欠条，双方间债权债务关系明确，被告叶建军应当履行还款义务，并自2012年12月1日起按日万分之二点一支付滞纳金。被告叶章虎提供担保，未约定保证方式，依法按连带责任承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建军于本判决生效后十日内支付原告李长征欠款11000元，并自2012年12月1日起至法院确定给付之日止按日万分之二点一支付滞纳金；被告叶章虎对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，公告费600元，合计690元，由被告叶建军负担（此款已由原告垫付，被告叶建军在给付欠款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 莫巧生
二〇一三年十一月七日
书 记 员 徐 网