黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1503号
上诉人（原审被告）:胡博，男，1992年8月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：王淑芝（上诉人母亲），女，1967年1月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被上诉人（原审原告）：战学志，男，1982年6月7日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王鑫，男，1992年3月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
上诉人胡博因与被上诉人战学志、王鑫民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡博及其委托诉讼代理人王淑芝、被上诉人战学志委托诉讼代理人徐进明到庭参加了法庭调查，本案现已审理终结。
胡博上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担10万元的还款责任；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、王鑫实际向战学志借款35,000元，另外65,000元属于虚假债务，一审法院对于欠款数额未予查清，请求二审法院查清事实依法改判。王鑫在2014年9月18日向战学志借款4万元不属实，当日王鑫向战学志借款2万元，战学志直接扣除利息6000元，实际上战学志只向王鑫支付了14,000元借款，之后战学志怕王鑫还不上借款，故在借条和收条上写的是4万元。王鑫2014年10月27日向战学志借款6万元数额也不属实，当日王鑫向战学志借款3万元，战学志直接扣除利息9000元，实际上战学志只向王鑫支付了21,000元，之后又怕王鑫还不上欠款，故在借条和收条上写的是6万元。当时王鑫因着急用钱，对于战学志双倍打欠条的要求便同意了。所以，王鑫实际上只向战学志借款人民币35,000元，而另外65,000属于虚假债务。另外，即使借款本金能够计算清楚为35,000元，当时扣除利息数额也过分高于银行贷款利率，已经超出正常给付的标准10倍还多，对于战学志先行扣除利息过高的行为，我方也不予认可。既然上诉人一审开庭时对于欠款数额及利息的约定提出过异议，法院就有义务就该部分事实予以审查。王鑫一审未到庭参加诉讼，未能向法庭提交实际借款数额及是否存在履行情况的证据，一审法院显失公平，所以建议二审法院通知王鑫出庭并查清该部分事实，并依法予以改判。二、王鑫已经履行了偿还借款13,000元的义务，实际还欠22,000元，请求二审法院予以查清。一审法院对于王鑫后期还款的事实未予查清，实际上对于此部分欠款，王鑫已经给付了13,000元。双方借款本金为35,000元，去掉已经偿还的13,000元，尚欠22,000元未予偿还。建议二审法院对于履行给付借款的事实予以查实，并依法改判。三、胡博并未使用该部分借款，应由王鑫承担还款义务。
战学志辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王鑫未向本院提交答辩意见。
战学志向一审法院起诉请求：一、被告王鑫给付原告战学志借款本金10万元，并按银行同期贷款利率支付2014年11月18日至一审判决生效之日期间的逾期借款利息；二、胡博对上述款项承担给付责任；三、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定的事实：2014年9月18日，王鑫向原告借款4万元，约定于2014年11月18日还清，被告胡博自愿为王鑫担保，若王鑫到期不还，胡博自愿承担全部借款，被告王鑫出具欠条一份，同时由保证人胡博在借条上签字担保。王鑫收款时出具收条一份。2014年10月27日被告王鑫又向原告借款6万元，借款期限一个月，同时由王鑫出具了借条并由胡博作担保，在被告王鑫收款后亦出具了收条一份，以上两项借款共计10万元。上述借款到期后，原告多次找二被告要求偿还借款并给付逾期利息，但二被告至今未付，故诉讼至法院。一审法院认为，原告战学志借款给被告王鑫，被告王鑫为原告战学志出具欠条及收条，双方民间借贷关系合法有效。被告王鑫应按约定期限履行还款义务。一审法院对原告战学志要求被告王鑫返还欠款本金10万元的诉讼请求予以支持。被告胡博主张实际借款金额为5万元，但未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，一审法院对其辩解意见不予支持。被告王鑫未按约定期限偿还欠款，已经构成违约，应承担相应违约责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故对原告要求被告王鑫按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息的主张予以支持，利息计算的起止时间确定为债务履行期限届满的次日（2014年9月18日的4万元借款从2014年11月19日起计算利息、2014年10月27日的6万元借款从2014年11月27日起计算利息）至判决生效之日。被告胡博在担保人处签字，与原告形成保证合同关系。被告王鑫未按期清偿欠款，被告胡博应履行保证责任,一审法院对原告要求被告胡博连带返还欠款本息的诉讼请求予以支持。被告王鑫经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告王鑫于判决生效之日起七日内返还原告战学志欠款本金10万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告战学志利息（2014年9月18日的本金4万元从2014年11月19日起计算至判决生效之日止；2014年10月27日的6万元借款从2014年11月27日起计算至判决生效之日止）；二、被告胡博对上述第一项承担连带给付责任。案件受理费2300元，公告费700元，由被告王鑫、胡博负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡博向本院提交王鑫出具的说明一份，欲证明钱是王鑫自己借的，款项自己也可以偿还，不需要我方偿还。战学志质证称，对该证据书写的真实性无异议，对证明问题有异议。王鑫应作为本案当事人，不应作为证人出具证言，其内容又没有相应证据予以证实，请求法院不予认可。本院认为，王鑫所出具的说明系当事人陈述，根据其陈述内容，并不能推断出其有自愿还款的意思表示，且本案是由民间借贷引起的追偿纠纷，选择债务人或担保人承担责任是债权人的权利，并不因债务人的个人的意思表示就排除了债权人的权利。故本院对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，两份借条均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按照约定履行各方义务。根据王鑫出具的收条，可以证实战学志已履行了借款的义务。现借款已经到期，作为借款人的王鑫应履行还款义务。因胡博对两份借款提供了担保，故其应对两份债务承担连带责任。故一审法院认定正确，本院予以支持。对于胡博提出的王鑫实际仅向战学志借款35,000元而非10万元及王鑫已经偿还借款13,000元的主张，因其未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。对于胡博提出的其并未使用该部分借款，故应由王鑫承担还款义务的主张，因担保合同并非有偿合同，并不因为担保人未使用借款，就不承担作为担保人的连带责任。故对该项主张，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人胡博的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人胡博负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 文 斌
审判员 刘振影审判员齐少游
二〇一七年七月十二日
书记员 范 继 超
附本案相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。