辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12267号
上诉人（原审被告）：于宏，男，1958年1月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区新光街**栋*单元*层**号。
委托代理人：黄光峰，辽宁卫尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁鼎天源工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区燕塞湖街31号。
法定代表人：陈升建，该公司董事长。
委托代理人：龚建明，男，该公司员工。
上诉人于宏因与被上诉人辽宁鼎天源工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015经开民初字第1742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人于宏及其委托诉讼代理人黄光峰，被上诉人辽宁鼎天源工程机械有限公司的委托诉讼代理人龚建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于宏上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人未签订过融资租赁合同，只签订过买卖合同，但对标的物的付款方式及付款期限均没有约定，原审以融资租赁合同纠纷为案由认定事实则被上诉人身份不适格。原审中上诉人提出反诉，但原审以未缴纳反诉费用为由未进行审理，与事实不符，严重违反法定程序。上诉人提交了收款方为被上诉人的银行汇款回执单，系上诉人委托黄光峰向被上诉人支付的货款。
辽宁鼎天源工程机械有限公司辩称，同意维持原判，要求偿还货款9万元及违约金。
辽宁鼎天源工程机械有限公司向一审法院诉请求：1、被告偿还原告货款9万元；2、被告承担违约金0.657万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月16日，鼎天源公司与于宏（买受人）签订《产品买卖合同》一份，合同约定，于宏从鼎天源公司处购买搅拌站一套，规格型号为HZS120TC6(01),单价180万元（含运费），鼎天源公司代办运输。于宏应在货到其指定地点后十二小时内签收，如有异议，应当即书面提出，否则，视为鼎天源公司按合同约定履行了交付义务。交货时间：买受人付清首付款后45个工作日内。到货地点：辽宁本溪小市。违约责任：买受人逾期付款，应按逾期的金额每日向鼎天源公司支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。本合同为格式合同，合同第六条应约定付款方式及付款期限，但在订立合同时本条的选填项为空白，即在付款时间及数额上未作约定。
同日，于宏与中国康富国际租赁有限公司（出租人）签订《融资租赁合同》一份。合同第二条约定：1、承租人自主选择租赁物及租赁物的制造商和出卖人。承租人对租赁物的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术指标和品质、技术保证、售后服务和维护以及价格、交货、安装、验收时间等交易条件享有完全决定权，并直接与出卖人商定上述交易条件。承租人对上述交易条件自主选择和决定，并承担全部责任，出租人对交易条件的选定不承担任何责任；2、出租人根据承租人的上述选择和决定与出卖人签订《产品买卖合同》，出租人也可以委托承租人以其自己的名义与出卖人签订《产品买卖合同》，购买本合同项下的租赁物；3、上述《产品买卖合同》中所约定的货款有出租人向出卖人支付，所购租赁物的所有权在本合同履行完毕并转移所有权之前属于出租人。合同第六条约定：承租人应在本合同签订之日起5日内，按照本合同《合同主要成交条件明细表》中约定的金额向出租人支付如下款项（统称“首期付款”18万元）。合同附件二《合同主要成交条件明细表》列明付款明细：首期租金180,000元;租赁保证金90,000元；租赁手续费25,920元；抵押公证费2,000元;保险费5,400元；保险保证金2,500元。
同日，于宏与中国康富国际租赁有限公司签订委托代理协议，协议约定：于宏以其自己的名义按其自己主张的交易条件，同其自己选定的鼎天源公司磋商并签订买卖合同（买卖合同号：XDTYRZ-0000026；买卖合同货物总价款：1,800,000元[大写壹佰捌拾万元整]）。
协议签订后，于宏向鼎天源公司交付首付款9万元，并于2013年8月5日接收了《产品买卖合同》约定的设备（HZS120型搅拌站）。
2014年4月11日，鼎天源公司向于宏发对账函一份，于宏确认截止至2014年2月28日，于宏尚需支付鼎天源公司货款9万元。
诉讼过程中，于宏向法院递交反诉状，要求解除《产品买卖合同》并赔偿损失，但未交纳诉讼费用。
上述事实，有《产品买卖合同》、《保证合同》、《融资租赁合同》、《对账函》、委托代理协议及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，鼎天源公司、于宏与中国康富国际租赁有限公司之间系融资租赁合同关系。融资租赁合同是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中鼎天源公司为出卖人，中国康富国际租赁有限公司为出租人，于宏为承租人。鼎天源公司与于宏之间签订的《产品买卖合同》约定搅拌站价款为180万元，买受人付清首付款后45个工作日内交货，同时于宏于2014年2月28日签署《对账函》确认尚欠原告货款9万元，足以证明于宏明知应向鼎天源公司交付首付款18万元，已支付9万元，尚欠9万元未交付的事实。故鼎天源公司要求于宏给付货款9万元的请求，一审法院予以支持。
于宏提出其已向原告交货款218,200元的抗辩，因未提供证据，故一审法院对该项抗辩不予采信。
诉讼过程中,于宏向法院递交反诉状，但未交纳反诉费用，本院按其自动撤回反诉处理。
一审法院判决：一、被告于宏于本判决生效之日起十五日内给付原告辽宁鼎天源工程机械有限公司货款9万元；二、被告于宏于本判决生效之日起十五日内给付原告辽宁鼎天源工程机械有限公司9万元利息（自2014年3月1日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付，以6,570元为限）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,214元，由被告于宏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、本案双方当事人之间的法律关系性质是什么；2、上诉人应否向被上诉人支付其所主张的9万元款项。
关于合同性质的问题，被上诉人所主张的是首付款中尚欠的9万元，剩余货款已融资租赁的形式履行，即基于融资租赁合同而产生的全额货款中的首付款由上诉人向被上诉人支付。因此本案属融资租赁合同关系。关于上诉人应否支付9万元款项的问题，从被上诉人提供的买卖合同以及上诉人签字确认的对账函内容来看，上诉人已明确其欠付被上诉人9万元款项的事实。而上诉人所主张其委托黄光峰支付的20余万元款项，对此被上诉人不予认可，且在此款项支付之后上诉人才签字确认了对账函，说明上诉人是在给付一定款项后最终与被上诉人确认尚欠9万元货款，因此本院对上诉人的该项主张不予采信，其应当按照对账函的确认支付9万元货款。关于上诉人主张的反诉问题，因其未交纳相应的反诉费用，原审法院不予审理并无不当。
综上，于宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,124元由上诉人于宏承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。