湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第759号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人郭良。2007年6月8日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2012年7月7日因吸毒、向他人提供毒品被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留二十日。因本案于2014年1月10日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人陈守芳。
被告人周雪峰。因本案于2014年1月10日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人周雪梅。
被告人崔勇。因本案于2014年1月9日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人施明高。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1542号起诉书指控被告人郭良、周雪峰、崔勇犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间经浙江省湖州市中级人民法院批准延长审限三个月。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员魏冠卿、代理检察员胡婧出庭支持公诉，被告人郭良及其指定辩护人陈守芳、被告人周雪峰及其指定辩护人周雪梅、被告人崔勇及其指定辩护人施明高到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2013年10月至2014年1月间，被告人郭良贩卖毒品四次，共计贩卖甲基苯丙胺32.04克；被告人周雪峰贩卖毒品五次，共计贩卖甲基苯丙胺10.03克；被告人崔勇贩卖毒品五次，共计贩卖甲基苯丙胺10克。针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解、证人证言、辨认笔录及照片、书证、鉴定意见等证据以支持其控诉。依据以上事实及证据，公诉机关认为，被告人郭良、周雪峰、崔勇的行为已构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人郭良对起诉书指控其贩卖毒品罪无异议；事实部分提出以下辩解：一、贩卖给被告人崔勇的21小包冰毒中有2小包未贩卖，实际贩卖为18克；二、贩卖的冰毒每包都是不足1克的。指定辩护人陈守芳提出以下辩护意见：一、事实部分同意郭良提出的异议；二、郭良具有坦白、立功等情节，请求减轻处罚。
被告人周雪峰对起诉书指控其贩卖毒品罪无异议；事实部分提出以下辩解：一、2013年10月至12月初期间，两次贩卖给沈某的冰毒均为每次1小包不足1克；二、2014年1月初那起贩毒事实中0.3克冰毒不是贩卖给沈某而是其他人；三、2014年1月9日贩卖给被告人郭良的6.33克冰毒因是严欢叫其拿给郭良的，不应算是其贩毒。指定辩护人周雪梅提出以下辩护意见：一、周雪峰于2013年10月及12月初期间贩卖给沈某的冰毒每包均不足1克，应以实际重量认定贩卖的冰毒数量；二、周雪峰具有从犯、坦白等情节，请求从轻处罚。
被告人崔勇对起诉书指控其贩卖毒品罪无异议；事实部分提出以下辩解：一、起诉书指控其向被告人郭良购买冰毒的事实中，购买1克那起记不清了，但买过4次对的；二、2013年12月底贩毒给黄某的两次，每次都是以200元的价格贩卖了0.3克冰毒；三、贩毒给徐某的两次，每次冰毒均不足1克。指定辩护人施明高提出以下辩护意见：一、崔勇购买的10克冰毒其中有用于自己吸食的部分，故贩卖冰毒的数量应认定为4.3克；二、崔勇具有立功、认罪等情节，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月底某日下午，被告人郭良在本市黄金甲茶室内以人民币7000元的价格将约20克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给被告人崔勇，同时以自己吸食的名义向崔勇要走其中2小包。几日后，郭良在本市富丽家园附近，以人民币2800元的价格将约8克甲基苯丙胺贩卖给崔勇。此后，郭良又在本市明都锦绣苑，两次向崔勇贩卖价值合计人民币1200元的甲基苯丙胺约3克。崔勇在郭良处购得甲基苯丙胺后，将其中部分甲基苯丙胺分多次贩卖给吸毒人员黄某、徐某等人，从中非法获利人民币1000余元。
2013年10月至2014年1月初期间，被告人周雪峰多次在本市金世纪大厦门口向吸毒人员沈某等人贩卖甲基苯丙胺。2014年1月9日18时许，周雪峰帮严欢（另案处理）将8小包（共计重6.33克）白色晶体状毒品送至本市明都锦绣苑贩卖给郭良时被抓获，毒品被查获。同日，侦查人员从郭良处查获2小包（共计重1.04克）白色晶体状毒品。经检验，上述查获的10小包（共计重7.34克）白色晶体状毒品中均检出甲基苯丙胺成分，现扣押于湖州市公安局太湖旅游度假区分局。
郭良、崔勇到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，由公诉机关举证并经当庭质证的如下证据予以证实：户籍证明，扣押决定书及扣押清单，行政处罚决定书等；证人沈某、黄某、徐某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；检验报告；辨认笔录及照片；被告人郭良、周雪峰、崔勇的供述与辩解等证据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于三被告人提出的每包毒品均不足量的辩解。经查，郭良到案后就其每次贩卖毒品的克数供述稳定、一致，崔勇的供述亦能证明二人间的交易价格针对的均是克数而不是包数，所供数量能够吻合，故公诉机关对郭良贩毒数量的指控与查明的事实基本相符；但公诉机关对三被告人所涉交易毒品数量的精确指控，缺乏依据。据此，公诉机关对周雪峰贩卖甲基苯丙胺累计十克以上的指控，不予认定。
关于郭良提出贩卖给崔勇的21小包冰毒中有2小包未贩卖，实际贩卖为18克的辩解。经查，郭良对崔勇以7000元的价格向其购买20克冰毒的事实供述稳定，且前后一致，只是辩解因从中拿出2小包，算是向崔勇买的，故自认其贩卖给崔勇的冰毒是18克；而崔勇对该起数量从未做过18克的供述，其一直供述以7000元的价格向郭良购买的冰毒是20克，实际拿到的可能是21小包，当时郭良确实以吸食为由从中要走2小包，但这是其送给郭良的。根据二被告人供述，应认定该起事实中，郭良向崔勇贩卖的应是7000元毒资所对应的约20克甲基苯丙胺，其从中拿走2小包不影响对该起事实中贩卖数量的认定。故对郭良的该项辩解不予采信。
关于周雪峰提出的2014年1月9日贩卖给被告人郭良的6.33克冰毒因是严欢叫其拿给郭良的，不应算是其贩毒的辩解。经查，周雪峰明知是毒品而贩卖、运输，其行为已构成贩卖毒品罪，故周雪峰的该项辩解不予采信。
关于指定辩护人施明高提出崔勇购买的10克冰毒中有用于自己吸食的部分，贩毒数量应定为4.3克的辩护意见。经查，崔勇到案后虽对购毒目的做过多次供述，但内容互相矛盾；起诉书指控崔勇购买与贩卖的时间均集中在2013年12月底至次年1月初的同一时段内，买、卖时间互为交叉，历时短、次数多、间隔密，但公诉机关指控崔勇于2013年12月底及次年1月初，分两次购买的甲基苯丙胺8克和2克系“为贩卖而购买”的证据不足，不予认定。但对被告人贩毒事实的认定不是仅以毒品数量作为依据，本案三被告人均对多次向他人贩毒的事实供认不讳，亦能得到相关证据佐证，对三被告人多次贩卖毒品的犯罪事实应予认定。故指定辩护人施明高的该项辩护意见亦不予采纳。
关于指定辩护人周雪梅提出周雪峰系从犯的辩护意见。经查，周雪峰在2014年1月9日被抓获前已多次向他人贩卖毒品，被抓获当日亦积极实施了帮助他人贩卖毒品的行为，所起作用相当，不属于从犯。故指定辩护人周雪梅的该项辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人郭良贩卖甲基苯丙胺（冰毒）十克以上不满五十克；被告人周雪峰、崔勇多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒），情节严重；其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。郭良、崔勇到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功表现，依法从轻处罚。被告人郭良到案后能如实供述犯罪事实，当庭所作辩解不影响对其如实供述的认定，且三被告人均能当庭认罪，依法可以从轻处罚。各指定辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人郭良、周雪峰、崔勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人郭良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月10日起至2022年1月9日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
二、被告人崔勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月9日起至2020年1月8日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
三、被告人周雪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月10日起至2019年1月9日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
四、扣押于公安机关的甲基苯丙胺（冰毒）十包（共重7.34克），予以没收，由扣押机关处理。
五、继续追缴被告人郭良违法所得人民币一万一千元，追缴被告人崔勇违法所得人民币一千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 兰
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 俞水琴