江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民终1676号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号5-02。负责人：高继荣，该公司总经理。委托代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凤奇，男，汉族，1956年10月28日出生，住江苏省江都市。被上诉人（原审原告）：李青，女，汉族，1984年8月28日出生，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：李凤山，男，汉族，1965年8月25日出生，住江苏省扬州市广陵区。被上诉人（原审原告）：李凤珍，女，汉族，1954年7月8日出生，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：李凤妹，女，汉族，1969年12月21日出生，住江苏省扬州市江都区。上述被上诉人共同委托代理人：孙兴斌、焦江婷。江苏凯归律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙元广，男，1976年3月5日出生，汉族，住扬州市江都区。中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称“平安财产保险公司”）因与李某、孙元广机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初4040号民事判决，向本院提起上诉。李某于2017年1月25日去世，其继承人李凤奇、李青、李凤山、李凤珍、李凤妹参加诉讼。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财产保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、一审法院不支持上诉人要求鉴定非医保用药及非外伤性用药的申请，未采信上诉人要求核减非医保用药和非外伤性用药的请求，认定的医疗费不当；2、李某伤情需几人护理未经鉴定，一审法院既已按照住院天数和标准判决护理费，不应再将部分护理费按实际发生的数额予以支持；3、一审法院计算赔偿金额错误，赔付金额应为477662.2元，扣除垫付的10000元，应为467662.2元。李凤奇、李青、李凤山、李凤珍、李凤妹答辩称：医疗费为受害人遵照医嘱所接受的必要且正常的治疗而产生，李某伤情较重，一直卧病在床，且其身形高大，需要两人护理，对此李某的两名主治医生均出具了证明，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。至于赔偿金的计算问题，曾收到过一审法院送达的补正裁定，对最终赔偿数额予以了补正，对于该民事裁定的变更内容没有意见。孙元广答辩称：无意见发表。李某向一审法院提出诉讼请求：判令孙元广及保险公司赔偿其医疗费517703.3元，并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2015年9月23日7时45分左右，孙元广驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车，由北向南行驶至江都区，与前方李某驾驶在路边行驶的自行车发生交通事故，致李某受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关认定：孙元广负事故全部责任，李某不负事故责任。苏Ｋ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。李某住扬州洪泉医院治疗，出院诊断为：肺部感染，多发伤（失血性休克，右侧额颞部硬膜下出血，右顶叶脑挫伤，右顶部头皮血肿；石侧多发肋骨骨折，右侧气胸，右侧颈胸部皮下气肿；肝脏损伤，肠系膜损伤，腹腔积液；腰1-3椎体右侧横突骨折），高血压、冠心病。住院209天。出院医嘱为：加强营养……。另查明：事故发生后，孙元广垫付29万元医疗费，1万元会诊费；保险公司垫付1万元。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，予以采纳。由于孙元广负事故全部责任，故会诊费10000元应由孙元广负担。针对李某主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，一审法院对此分析认定如下：1、医疗费，主张454622.49元，提供洪泉医院病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费票据、用药清单。保险公司辩称李某在事故发生时因交通事故发生的一些损伤，另外因为李某本人年龄较大，其自身也有很多疾病，因此李某方发生了如此高额的医疗费，我方要求对医疗费与本起事故是否存在关联性进行鉴定；另外李某也提供了非医院的发票，并没有提供对应的相关医嘱，因此对李某提供的非医院的票据不予认可，对李某提供的用药清单与本起事故是否具有关联性同样要求进行鉴定。一审法院认为保险公司对李某主张医疗费有异议，并申请鉴定，因其未提供相关依据，故不予采纳，但李某主张医疗费计算有误，应予更正，另有部分中药票据，因未提供相关医生处方佐证，故亦应剔除，综上，医疗费确认为441272.2元。2、住院伙食补助费，主张4180元（20元/天×209天）；保险公司辩称住院伙食补助费住院期间认可18元/天；一审法院认为原告主张住院伙食补助费，符合法律规定，予以认定。3、营养费，主张3135元（15元/天×209天）；保险公司辩称根据李某的伤情酌情认定营养费90天×10元/天；一审法院认为主张营养费15元/天标准过高，应为10元/天，故李某营养费为2090元（10元/天×209天）。4、护理费，主张53940元（120元/天×18天+120元/天×33天+180元/天×30天+6060元+120元/天×94天+120元/天×209天）。保险公司辩称李某并未完全提供护理费发票，只是提供了收据，且李某年龄较大，其本身不发生交通事故也需要护理，李某并未对护理期限进行鉴定，鉴于李某的伤情情况，认可1人×90天×60元/天。一审法院认为李某主张护理标准过高，根据当地护工收入状况，酌定住院60元/天，李某的较重伤情，应需二人护理，故李某护理费为30120元(实际支出部分17580元/人+209天×60元/天)。5、护理用品费，主张1826.3元，提供生活用品票据；保险公司辩称对于护理用品费不予认可；一审法院认为李某主张护理用品费无法律依据，故不予支持。综上所述，李某各项合理损失合计477662.2元，其中：由保险公司在交强险限额内承担40120元[10000元+30120元]，剩余部分437542.2元，应由孙元广承担，因孙元广所驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车在保险公司投保了100万元不计免赔商业险，故应由保险公司在商业险限额内承担，保险公司在交强险和商业险限额内合计承担477662.2元，扣除其垫付10000元后，保险公司应承担467662.2元；李某在保险公司赔付款中返还孙元广290000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1495元，由孙元广负担。李某己预交，孙元广在收取上述款项时给付李某。经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。另查明，李某父母、配偶均已去世。李某有三子两女，分别为李凤奇、李凤楷、李凤山、李凤珍、李凤妹，其中次子李凤楷于2011年6月15日去世，李凤楷生有一女即李青。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受害人有权请求侵权人、机动车交强险和机动车第三者责任险承保公司等赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应在其承保的交强险和商业第三者责任险的保险责任范围内承担赔偿责任。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司提出的“医疗费认定不当，应当予以核减”的上诉主张，本案一审认定的李某的医疗费用均系李某交通事故受伤后住院治疗产生，有相关医院病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费票据、用药清单等证据予以证实，上诉人并无充分证据证明其上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出的“一审认定护理费不当”的上诉主张，护理费系根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，本案中一审法院根据李某的伤情需要及实际支付护理费的情况，结合当地护工收入状况，酌定相关护理费，并不违反法律规定。至于上诉人提出的“一审最终的赔偿金计算有误”的上诉主张，经核算，本项上诉主张成立，被上诉人对此亦无异议，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初4040号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔付李凤奇、李青、李凤山、李凤珍、李凤妹上述损失467662.2元（其中：返还孙元广290000元，李凤奇、李青、李凤山、李凤珍、李凤妹实得177662.2元）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1495元，由孙元广负担（李某己预交，孙元广在收取上述款项时给付李凤奇、李青、李凤山、李凤珍、李凤妹）。二审案件受理费1495元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  祁若冰审判员  方 俊审判员  黄月花二〇一七年六月二十五日书记员  薛庆宇