安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00256号
原告：凤阳县宏宇新型保温材料厂。
负责人：王振礼，该公司经理。
委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
被告：石家庄一建建设集团有限公司。
法定代表人：聂英海，该公司董事长。
委托代理人：赵颖锋，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托代理人：方超，安徽皖建律师事务所律师。
原告凤阳县宏宇新型保温材料厂（以下简称凤阳宏宇保温材料厂）诉被告石家庄一建建设集团有限公司（以下简称石家庄一建）、耿世战买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告凤阳宏宇保温材料厂的委托代理人徐国庆、被告石家庄一建委托代理人方超、赵颖锋到庭参加诉讼。被告耿世战经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。庭审中，原告凤阳宏宇保温材料厂当庭申请撤回对被告耿世战的起诉。本院经审查后，当庭裁定准予原告凤阳宏宇保温材料厂撤回对被告耿世战的起诉。本案现已审理终结。
凤阳宏宇保温材料厂诉称：2013年4月至2013年5月，石家庄一建在承建安徽科技学院学生公寓楼工程期间，购买凤阳宏宇保温材料厂价值113417元的保温材料，仅支付货款9000元，尚欠104417元一直未能偿还。请求判令石家庄一建偿还货款104417元及利息，利息自2013年6月1日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算，并承担本案诉讼费。
石家庄一建辩称：石家庄一建并非本案适格被告。合同具有相对性。买卖合同的当事人只有出卖人和买受人，诉状却列出三个当事人，且未明确两个被告中哪个是具有相对关系的买受人。凤阳宏宇保温材料厂提供的送料单不能证明其就是送货人。因此，原告主体也不适格。凤阳宏宇保温材料厂从未向石家庄一建索要欠款，故石家庄一建不应当承担欠款利息。请求驳回凤阳宏宇保温材料厂对石家庄一建的诉讼请求。
凤阳宏宇保温材料厂为支持其诉讼请求，提供了如下证据，并经对方当事人质证：
1、凤阳宏宇保温材料厂的营业执照及组织机构代码证复印件各一份。证明其主体资格。
石家庄一建的质证意见是：凤阳宏宇保温材料厂应当提交证据原件。
2、送货单十五份。证明凤阳宏宇保温材料厂送到安徽科技学院工地的保温材料有岩面、珍珠岩、玻珠、无机保温、抗裂砂浆、抗震砂浆、耐碱网络布、界面剂等多个品种，由工地收料员耿世战等人签收。
石家庄一建的质证意见是：送货单上写的收货单位是安徽科技学院，并非石家庄一建，而且落款上签字的经手人也并非石家庄一建员工，所以上述证据与石家庄一建无关。送货单上的送货单位并未显示是凤阳宏宇保温材料厂，特别是2013年4月26日、5月14日、5月16日送货单，送货单位没有签章。所以十五份送货单不能证明凤阳宏宇保温材料厂就是送货单位，不能证明相关债权属于凤阳宏宇保温材料厂，故凤阳宏宇保温材料厂主体资格不适格。送货单没有显示货物送达的地点，不能证明货物送到石家庄一建工地。送货单仅仅显示送货行为，不能证明欠款事实存在，也不能证明买卖关系存在，该组证据不能达到凤阳宏宇保温材料厂的证明目的。送货单的格式要求送货单位、收货单位都要盖章，但是该组送货单没有盖章，因此证据形式不完整，也就意味着送货行为并未完成，或未得到最终确认。送货单的编号和时间顺序不相符，时间在前的送货单编号却在后，表明证据不真实，或凤阳宏宇保温材料厂管理混乱，该组证据不具有可信性。凤阳宏宇保温材料厂没有证据证明送货单上的签字与石家庄一建有关，该厂承认“安徽科技学院”是自行填写，并无其他证据印证，且其认可耿世战等人只会在回单上签字，而其提交的黑色联是存根联，送货单上材料、金额都应由收货单位填写，但从笔迹上看，却由凤阳宏宇保温材料厂员工填写。2013年4月16日的合计金额是3250元，但是备注写的实收2.5吨，金额1625元，故该组证据不真实，耿世战的签名应当是虚假的。
3、建设工程施工合同书一份。证明石家庄一建承建的工程是安徽科技学院学生公寓楼。
石家庄一建的质证意见是：对证据的真实性无异议，对关联性有异议。施工合同仅能证明石家庄一建是施工人，不能证明石家庄一建是保温材料的买受人。
4、检验报告一份。证明工程施工单位是石家庄一建，保温材料的供货单位是凤阳宏宇保温材料厂。凤阳宏宇保温材料厂与石家庄一建之间存在买卖合同关系。
石家庄一建的质证意见是：检验报告显示，凤阳宏宇保温材料厂是生产单位，并非供货单位；委托单位是石家庄一建，但未附委托书，不能证明委托单位是石家庄一建；建设单位是石家庄一建与事实不符，石家庄一建是施工单位，安徽科技学院是建设单位；检验报告不能证明被检测货物与安徽科技学院工程有关；委托检测日期是2013年3月13日，而此时凤阳宏宇保温材料厂并未送货；报告制作日期是2013年4月18日，此前凤阳宏宇保温材料厂不可能送货，故该证据在时间上否定了2013年4月18日以前的送货单；检测报告应当附抽样单以证明样品来源，但该检验报告无抽样单，无法证实样品由凤阳宏宇保温材料厂提供。
5、《工程联系单》一份。证明石家庄一建为施工需要设立了安徽科技学院学生公寓楼工项目部。
石家庄一建的质证意见是：该《工程联系单》上的项目部章是假的。我公司当庭提交一份项目部章的样品。
凤阳宏宇保温材料厂辩证意见是：该证据是安徽科技学院提供的。应当是真实的。
6、《安徽科技学院研究生公寓楼项目材料申请单》一份。证明石家庄一建购买凤阳宏宇保温材料厂保温材料的事实及石家庄一建指定耿世战、杨旭、方某接受保温材料的事实。
石家庄一建的质证意见是：该证据上的项目部章是假的。
凤阳宏宇保温材料厂辩证意见是：该证据是安徽科技学院研究生公寓楼工程项目部提供的。
石家庄一建未提交证据。
本院为查明案情，到安徽科技学院进行了调查，并调取了《卫生间人工费变更说明》、《工程技术联系单》各一份。本院调查结果是，石家庄一建在安徽科技学院学生公寓楼工程施工过程中，同时使用“石家庄一建建设集团有限公司安徽科技学院学生公寓项目部”印章和“石家庄一建建设集团有限公司安徽科技学院学生公寓项目部（非经济合同章）”印章。
凤阳宏宇保温材料厂的质证意见是：无异议。
石家庄一建的质证意见是：《卫生间人工费变更说明》上加盖的印章不是其公司的印章，其公司未提交过这份材料；对《工程技术联系单》没有异议。没有证据证明耿世战等人持有石家庄一建的授权书，凤阳宏宇保温材料厂提交的材料申请单不能证明是其在销售材料时得到的。
本院对方某的调查笔录。方某的证言内容是：2012年，我以石家庄一建名义投标安徽科技学院学生公寓楼建设工程，并中标。同年7月17日，石家庄一建与安徽科技学院签订了《安徽科技学院学生公寓楼建设工程施工合同》。在合同履行的过程中，是是安徽科技学院学生公寓楼工地负责人。因购买外墙保温材料的事，业主代表提供了凤阳宏宇保温材料厂厂长王振礼的电话。材料采购由工地上材料员耿世战负责，后来由材料员和王振礼对接的。工地上收料基本上都是耿世战签名，很少有我签名。2013年4月13日那份送货单是我签的。2013年3月5日项目材料申请单不是我提交的，是我们内部人员需要购买材料，提供给我们材料员的。材料员再下单给王振礼的。这个章是我们项目部内部联系用的，不对外使用。这个单子本来有没有盖章我不知道，这个单子是王振礼2014年6月份从我这里拿去的，材料申请单上内容都是我们原来就有的，去年就有了。2014年6月份王振礼找我让我在证明上（我们工地上二个工人出具的证明）盖章，我说我没有这个章。欠钱是事实，对数额也没有异议。
凤阳宏宇保温材料厂的质证意见是：无异议。
石家庄一建的质证意见是：对证人证言没有异议。购买保温材料是方某的个人行为。
对上述证据本院认证如下：凤阳宏宇保温材料厂提供的证据1，经本院核实，具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明力予以确认。凤阳宏宇保温材料厂提供的证据2、3、4、5、6，与本院调查的证据及证人方某的证言相结合，能够证明石家庄一建为施工需要，成立了安徽科技学院学生公寓项目部（简称项目部）。项目部同时使用“石家庄一建建设集团有限公司安徽科技学院学生公寓项目部”和“石家庄一建建设集团有限公司安徽科技学院学生公寓项目部（非经济合同章）”二枚印章。安徽科技学院学生公寓工程工地负责人是方某，耿世战、杨旭是工地材料员。石家庄一建在购买凤阳宏宇保温材料厂保温材料前委托相关机构对保温材料进行了检验。
经审理查明：2012年，方某以石家庄一建名义投标安徽科技学院学生公寓楼建设工程，并中标。同年7月17日，石家庄一建作为承包人与作为发包人的安徽科技学院签订了《安徽科技学院学生公寓楼建设工程施工合同》。合同约定：工程名称是安徽科技学院学生公寓工程；工程地点是安徽科技学院校内；资金来源是自筹；质量标准是合格；合同价款是6660266.95元；合同签订地是安徽科技学院。石家庄一建在承包人处盖章，法定代表人聂英海签名，安徽科技学院在发包人处盖章，委托代表韦文联签名。为安徽科技学院学生公寓工程施工需要，石家庄一建成立了项目部。项目部同时使用“石家庄一建建设集团有限公司安徽科技学院学生公寓项目部”和“石家庄一建建设集团有限公司安徽科技学院学生公寓项目部（非经济合同章）”二枚印章。安徽科技学院学生公寓工程工地负责人是方某。2013年3月5日，项目部出具一份《项目材料申请单》，载明所需保温材料名称及数量，并注明“材料进入现场找材料员耿世战、杨旭或现场负责人方某联系。”。《项目材料申请单》上盖有“石家庄一建建设集团有限公司安徽科技学院学生公寓项目部”印章。2013年3月13日，石家庄一建委托安徽省建筑工程质量第二监督监测站对凤阳宏宇保温材料厂生产的无机保温砂浆墙体保温系统材料进行检验，该站于同年4月18日出具了一份《检验报告》，检验结论是：经检验，来样所测项目符合DB34／T1279-2010标准技术要求。2013年3月31日至2013年5月16日，凤阳宏宇保温材料厂先后15次向安徽科技学院工地送去价值合计107792元的各种保温材料，其中13次都由工地材料员耿世战在送货单上签名确认，1次由工地材料员杨旭签名确认，1次由方某签名确认。项目部仅支付凤阳宏宇保温材料厂9000元货款，其余货款一直未能支付。为此，凤阳宏宇保温材料厂诉讼来院。
本院认为：石家庄一建是安徽科技学院学生公寓工程施工人，其设立的项目部属其职能单位，项目部的行为产生的后果应当由石家庄一建承担。耿世战、杨旭、方某是项目部人员，其购买、接受保温材料是为石家庄一建履行职务，其行为后果应当由石家庄一建承担。凤阳宏宇保温材料厂提交的证据能够证明其与石家庄一建之间的保温材料买卖合同成立，合同内容不违反法律规定，是有效合同，应予保护。凤阳宏宇保温材料厂提交的送货单显示，该厂供货价值为107792元，扣除石家庄一建预付的9000元，石家庄一建所欠货款应当是98792元。石家庄一建辩称，本案有二个被告有违合同相对性，因凤阳宏宇保温材料厂已撤回对耿世战的起诉，本案被告主体适格；因凤阳宏宇保温材料厂提交的材料申请单、检验报告均能证明项目部向该厂购买保温材料的事实存在，且凤阳宏宇保温材料厂持有项目部人员签名确认的送货单，故石家庄一建辩称，凤阳宏宇保温材料厂提交的证据不能证明其就是送货人，本案原告主体不适格的理由不能成立，本院对该辩称意见不予采纳；《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。石家庄一建在2013年5月16日收到最后一批保温材料，应当在此前付清全部货款。其辩称凤阳宏宇保温材料厂从未向其索要欠款，不应当承担欠款利息的理由显然不能成立，本院对该辩称意见不予采纳。石家庄一建虽然辩称“石家庄一建建设集团有限公司安徽科技学院学生公寓项目部”印章系伪造，购买保温材料系方某个人行为，但因其未提交证据证明，本院对该辩称意见不予采纳。凤阳宏宇保温材料厂要求石家庄一建偿还104417元欠款及利息的主张，因石家庄一建实欠货款98792元，故对多出的欠款部分本院不予支持。石家庄一建未能及时支付货款，显属违约，应当承担赔偿损失的责任。凤阳宏宇保温材料厂要求石家庄一建支付自2013年6月1日起至货款清偿之日止的欠款同期银行贷款利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告石家庄一建建设集团有限公司于判决生效后十日内偿还原告凤阳县宏宇新型保温材料厂货款98792元及利息，利息自2013年6月1日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告凤阳县宏宇新型保温材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告石家庄一建建设集团有限公司负担1170元，由原告凤阳县宏宇新型保温材料厂负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 邵青青
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条：适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。