江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民初字第00129号
原告戈伟。
委托代理人杨晓江，江苏景明律师事务所律师。
被告无锡桥联风电科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区洛社配套区。
法定代表人唐明，董事长。
委托代理人徐镇。
被告昇达实业有限公司，住所地香港中环平诺道中中保大厦818室。
法定代表人唐明，董事。
原告戈伟与被告无锡桥联风电科技有限公司（以下简称桥联公司）、昇达实业有限公司（以下简称昇达公司）因民间借贷纠纷一案向本院起诉。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月3日公开开庭审理了本案，原告戈伟的委托代理人杨晓江，被告桥联公司的委托代理人徐镇、昇达公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈伟起诉称：2014年7月28日戈伟与桥联公司、昇达公司签订《借款合同》、《股权质押合同》，约定：由戈伟向桥联公司出借资金共计4800万元。第一笔借款金额1000万元自2014年8月1日前支付，其余款项在2014年8月10日前分次支付。每笔借款期限为30天，自资金到账日算起。利息：30天每天利息为借款额度万分之五，逾期按每天千分之一计算惩罚性违约金及利息。如桥联公司有一期未按约还款，戈伟有权就借款总额要求其全额归还。昇达公司以在桥联公司100%的股权进行质押作为对借款4800万元及相关费用的还款保证。合同订立后，戈伟先后于2014年8月1日支付1000万元、8月11日支付2000万元、8月12日支付1300万元、8月21日支付500万元，合计4800万元。2014年8月8日，三方办理了股权质押登记手续。2014年9月1日，戈伟向桥联公司、昇达公司分别发出《催收借款通知书》、《履行担保责任通知书》。桥联公司、昇达公司均未按约履行义务，为此具状起诉。要求判令桥联公司归还借款人民币4800万元，利息57.5万元（计算至2014年9月4日），并承担自起诉之日至实际还款之日止的合同约定利息、惩罚性违约金（每天千分之一），承担律师费72万元；昇达公司对上述本息、惩罚性违约金、律师费在质押范围内承担连带还款责任；诉讼费由桥联公司、昇达公司承担。
被告桥联公司、昇达公司答辩称：按照《借款合同》约定，桥联公司共向戈伟借款4800万元，其中第一笔1000万元于2014年8月1日前支付，余款在2014年8月10日前分次支付。但戈伟并未按照约定支付余款。应按照逾期支付借款的天数及每天每笔借款额万分之五承担违约责任，应支付逾期违约金共计4.8万元，并从桥联公司应承担的借款利息中予以扣除。本案借款是30天的短期行为，戈伟逾期支付借款给桥联公司造成了严重的后果，致使桥联公司的资金周转计划完全被打乱，从而导致桥联公司未能及时归还戈伟的借款。
原告戈伟为证明其主张，提供了《借款合同》、《股权质押合同》、无锡市、无锡市惠山区工商行政管理局公司股权出质准予设立登记通知书、《催收借款通知书》、《履行担保责任通知书》、交通银行转账凭证四份、桥联公司收据四份及《委托合同》。
被告桥联公司、昇达公司对原告戈伟提供的上述证据进行了质证，并分别发表如下质证意见：对《借款合同》真实性没有异议，但是《借款合同》反应了戈伟出借资金的金额与时间，以及戈伟应按照《借款合同》按时足额出借资金的义务；对《股权质押合同》、股权出质准予设立登记通知书真实性没有异议；对《催收借款通知书》、《履行担保责任通知书》真实性没有异议；对交通银行汇款凭证真实性没有异议，但同时反映了戈伟没有按照《借款合同》约定的期限按时出借资金；对于委托合同，真实性没有异议。
被告桥联公司、昇达公司未提供证据。
经审理查明：2014年7月28日，原告戈伟与被告桥联公司、昇达公司签订《借款合同》，约定：桥联公司因资金周转困难，经双方协商一致，由戈伟出借资金共计人民币肆仟捌百万元（小写：4800万元整），以实际到账为准。第一笔借款金额1000万元自2014年8月1日前支付，其余款项在2014年8月10日前分次支付。每笔借款期限为30天，自资金到账日算起，以银行出账凭证为据。利息：30天内每天利息为借款额的万分之五，逾期按每天千分之一计算惩罚性违约金及利息。借款的担保方式为昇达公司在桥联公司百分之百（100%）股权质押担保。上述股权质押担保需经桥联公司在当地工商行政管理部门登记备案。合同借款期限届满后三个工作日内，桥联公司需一次性偿还借款及利息给戈伟，若无法及时足额偿还，则戈伟有权按照法律规定处分昇达公司所质押股权。若桥联公司未按期偿还借款，经戈伟催告后，仍未偿还的，戈伟有权要求桥联公司立即偿还借款、利息及其他费用（包括但不限于为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、拍卖费、公证费等）。如桥联公司有一期未按约还款，戈伟有权就借款总额要求桥联公司全额归还。原告戈伟作为出借人在《借款合同》上签字，被告桥联公司作为债务人、被告昇达公司作为担保人分别在《借款合同》上加盖公章，被告桥联公司、昇达公司的法定代表人唐明亦在《借款合同》上签字。
原告戈伟分别于2014年8月1日、8月11日、8月12日、8月21日通过交通银行支付桥联公司1000万元、2000万元、1300万元、500万元。被告桥联公司分别出具收据并加盖桥联公司财务专用章予以确认，收款事由均为借款。
2014年9月1日，原告戈伟向被告桥联公司及唐明发出《催收借款通知书》，载明：依据2014年7月28日签订的《借款合同》及借款履行情况，本人先后于2014年8月1日支付1000万元、8月11支付2000万元、8月12日支付1300万元、8月21日支付500万元，合计4800万元。按照《借款合同》第2条第2款的约定，桥联公司应当在9月1日归还首笔借款及利息计1015万元，请贵公司至迟在9月3日前偿还。特别提醒：按照《借款合同》第8条第3款的约定：如贵公司有一期未按约还款，本人有权就借款总额要求贵公司全额归还。被告桥联公司及唐明分别在《催收借款通知书》盖章签字。同一天，原告戈伟向被告及唐明发出《履行担保责任通知书》，要求昇达公司催促桥联公司按约还款，否则，按照《股权质押合同》第2条的约定：如桥联公司不能按时还款，昇达公司拥有的桥联公司100%股权将面临承担担保责任。被告昇达公司及唐明分别在《履行担保责任通知书》盖章及签字。
另查明：2014年7月28日，原告戈伟、被告桥联公司、昇达公司签订了《股权质押合同》，约定：昇达公司拥有桥联公司100%的股权，昇达公司拟将上述股权质押于戈伟，作为其对桥联公司形成约4800万元欠款的还款保证。质押担保范围：借款本金、利息及其他费用（包括但不限于为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、拍卖费、公证费及实现债权期间产生的利息等）。三方同意在本协议生效后至桥联公司股权登记机关办理质押登记。质押登记范围同质押范围。昇达公司自愿为桥联公司的借款、还款提供质押担保，若桥联公司违反《借款合同》，戈伟有权在质押范围内处分昇达公司所拥有的桥联公司股权。原告戈伟作为质押权人在《股权质押合同》上签字，被告桥联公司、昇达公司分别作为债务人、质押人在《股权质押合同》上加盖公章，被告桥联公司、昇达公司法定代表人唐明亦在《股权质押合同》上签字。2014年8月8日，就出质股权至工商行政管理机关办理了设立登记。出质人昇达公司，质权人戈伟，出质股权所在公司名称桥联公司，出质股权数额6800万美元。
再查明：原告戈伟与江苏景明律师事务所签订《委托合同》，约定原告戈伟缴纳代理费柒拾贰万元，付款日期一审判决或调解后全额支付。
以上事实有原告戈伟提供的《借款合同》、《股权质押合同》、无锡市、无锡市惠山工商行政管理局公司股权出质准予设立登记通知书、《催收借款通知书》、《履行担保责任通知书》、交通银行转账凭证四份、桥联公司收据四份、委托合同及本院调查、质证、庭审笔录等予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。为证明双方之间的借贷关系，原告戈伟提供了《借款合同》。该《借款合同》明确约定了借款金额、借款期限、借款、还款方式及违约责任。《借款合同》由出借人戈伟、借款人桥联公司、担保人昇达公司签字捺印或盖章，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告戈伟在签订借款合同后，通过交通银行分四次支付借款共计4800万元，被告桥联公司出具收据，足以证明戈伟已经履行其实际支付借款的义务，而且，被告桥联公司签收的《催收借款通知书》亦对双方的借款事实进一步确认。原告戈伟与被告桥联公司之间的借贷事实清楚，本院予以确认。《借款合同》明确约定借款期限为30天，借款期限届满后，应在三日内偿付本息，被告桥联公司在借款到期后未依约履行，且戈伟在第一笔借款到期后，向被告桥联公司及昇达公司催告还款及要求担保人履行担保义务。同时，原、被告同时约定有任何一期借款未按约还款，则原告戈伟有权就全部借款要求归还。故原告戈伟请求被告桥联公司归还本金4800万元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《借款合同》中明确约定借款期内每天利息为借款额的万分之五，逾期按每天千分之一计算违约金及利息。双方对借款期内利率约定符合法律规定，本院予以支持。关于双方对逾期违约金及利息的约定，因本案属于民间借贷，《借款合同》上约定的违约金在性质上属于利息，原告戈伟请求的违约金及利息总和超过了法律规定的中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息及违约金不予支持。因本案借款合同是实践合同，自出借人提供借款时合同生效，被告桥联公司、昇达公司认为原告戈伟未按照约定期限支付借款应承担违约责任的理由，本院不予采信。
关于股权质押问题。被告昇达公司自愿将其持有的桥联公司100%的股权质押给原告戈伟以担保本案借款的实现，并至工商行政管理部门办理了出质登记手续，符合法律规定。原告戈伟就该股权享有质权，在被告桥联公司不履行债务时，原告戈伟有权就处分该股权所得优先受偿。《股权质押合同》明确约定质押范围为借款本金、利息及其他为实现债权而支付的费用。故原告戈伟在借款本金、利息及实现债权费用范围内对昇达公司持有的桥联公司的股权处分所得享有优先受偿权，本院予以支持。
关于律师费用，原告戈伟提供了《委托合同》，但没有提供证据证明其已按照《委托合同》的约定实际支付了律师费用，本院不予支持。
综上，依照《》第一百九十六条、第二零五条、第、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告无锡桥联风电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戈伟支付借款本金4800万元、利息及违约金（计算方式：以1000万元为基数，自2014年8月1日至8月30日按日万分之五计算，自2014年8月31日至实际支付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；以2000万元为基数，自2014年8月11日至9月10日按日万分之五计算，自2014年9月11日至实际支付之日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算；以1300万元为基数，自2014年8月12日至9月11日按日万分之五计算，自2014年9月12日至实际支付之日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算；以500万元为基数，自2014年8月21日至9月20日按日万分之五计算，自2014年9月21日至实际支付之日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、原告戈伟在上述本金、利息及违约金范围内对被告昇达实业有限公司持有的无锡桥联风电科技有限公司100%股权享有优先受偿权。
三、驳回原告戈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288275元，由被告无锡桥联风电科技有限公司、昇达实业有限公司负担。
如果不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》所规定的相关标准交纳相应的上诉费用（交于江苏省高级人民法院账户：开户行中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 韵