江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初1759号
原告：浙江信龙建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇祝家庄村三组。
法定代表人：汪伟英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙向任，江苏石城律师事务所律师。
被告：丰惠（徐州）置业有限公司，住所地新沂市新安街道人民路98号。
法定代表人：祝信标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王威，该公司员工。
委托诉讼代理人：王莉，该公司法律顾问。
原告浙江信龙建设有限公司（以下简称信龙公司）与被告丰惠（徐州）置业有限公司（以下简称丰惠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，转为普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告信龙公司委托诉讼代理人孙向任，被告丰惠公司委托诉讼代理人王威、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告丰惠公司支付工程款本息29361715元。诉讼过程中，原告信龙公司将诉讼请求变更为：判令被告丰惠公司支付土建工程款5750826.1元（含应付的80%保修金）及迟延付款利息（利息计算方式为：自2015年6月20日起，根据原、被告双方在庭审中确认的土建工程款实际付款时间及数额，以每个时间节点所欠土建工程款及保修金数额为基数，按银行同期贷款利率计算至实际付清工程款之日止）。事实和理由：2012年9月20日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，由�告将新沂市丰惠华丽家族二期土建及安装工程发包给原告施工，工程款按实结算。合同签订后，原告按约定完成合同内全部工程施工，但被告未及时组织工程验收，也未按约定完成工程造价审定，至今未付清工程款。包括应返还的80%保修金在内，被告至今应向原告支付土建工程款5750826.1元。原告已于2014年9月18日前完成合同内全部工程施工，且具备验收条件，但因被告另行发包项目延误工期导致原告施工的工程未能如期进行验收。原告无法控制被告另行发包项目的施工进度和质量，故工程未及时验收的责任应由被告承担。因此，涉案工程具备验收条件之日即2014年9月20日应视为工程验收之日，应以该时间节点计算工程款的支付时间。按合同约定，被告应于工程验收合格后六个月内完成工程造价审定，审定完成后三个月内付清工程余款，故被告应于2015年6月20日付清工程余款（扣除5%保修金）。根据合同专用条款约定，工程竣工验收后，在第13个月至第25个月内，酌情分批返还保修金的80%。结合工程保修金返还的习惯，原告认为应在第13个月、第25个月时各返还40%的保修金。涉案工程于2015年1月21日通过单体验收，故被告应于2016年2月1日、2017年2月1日各返还40%的保修金。被告逾期支付工程款及保修金，应支付迟延付款利息。综上，请法庭支持原告诉讼请求。
被告丰惠公司辩称，原、被告双方于2012年9月20日签订了《建设工程施工合同》，由被告将新沂市丰惠华丽家族二期工程即17、18、19、20、21、22、23、24、31号楼土建及安装工程发包给原告施工。该工程综合验收日期是2015年12月16日，故工程余款的支付时间应为2016年9月30日。截止2016年9月30日，被告已实际向原告支付土建工程款109558820元，至今欠土建工程款�额为1091850.5元。2015年10月20日，被告与江苏建达工程项目管理有限公司签订工程造价咨询合同，委托建达公司对涉案工程进行造价审计，按合同约定审计结果应由原、被告及建达公司共同签字确认，由于原告未签字确认，导致未完成造价审计。因此，被告对未完成造价审计无过错，不应支付利息，即使计算利息，也应以1091850.5元为基数，按照年利率5.75%，自2016年9月30日起计算至2017年12月15日止。原告扩大诉讼请求所支出的诉讼费应由原告自行承担。按照合同专用条款约定，工程竣工验收后，在第25个月内如果没有发现工程存在质量隐患，酌情分批返还80%的保修金，涉案工程竣工验收日期是2015年12月16日，故保修金的返还时间应是2018年1月，合同并未约定逾期返还保修金应支付利息。综上，被告同意支付土建工程余款和80%的保修金，同意负担5750826.1元诉讼标�所产生的诉讼费，不同意支付利息、鉴定费。
经审理查明：2012年9月，丰惠公司（发包人）与信龙公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，主要内容为：丰惠公司将丰惠华丽家族二期工程发包给信龙公司承建；工程内容为：高层、多层剪力墙结构住宅，多层框架结构住宅、商业门面房及相关配套用房约72000㎡；承包范围为施工图所示所有土建、安装工程（补充条款中约定另行发包项目除外）；开工日期：2012年9月18日，竣工日期：2014年7月24日；合同价款暂定85500000元（施工图预算审定后，以施工图预算为准）。合同第二部分通用条款32.2约定，发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见，承包人按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。32.3约定，发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。32.4约定，工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期，工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期。33.1约定，工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。33.2约定，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款，承包人收到价款后14天内将竣工工程交付发包人。33.3规定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按同期银行贷款利率向承包人支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同第三部分专用条款12.1约定合同价款采用可调价格方式确定，并详细约定了价款的确定、调整及计算依据。第15条工程款（进度款）支付部分约定：合同内工程竣工验收合格后3个月内支付工程总价的10%（付至实际完成工程量的85%）；余款竣工结算审定（六个月内审定完成）后三个月内付清（5%保修金除外）；5%保修金，工程竣工验收后，第13个月至第25个月内，如没有发现工程质量隐患，酌情分批返还保修金的80%，余款于工程竣工验收后第5年后一个月内付清（如无乙方应付维修金情况出现）。第26条补充条款约定：业主另行发包的项目：⑴市政配套及景观绿化；⑵消防工程；⑶通风工程；⑷管线综合系统；⑸太阳能安装；⑹弱电项目；⑺铝合金门窗；⑻进户门；⑼单元门；⑽储藏室门；⑾车库门；⑿外墙保温；⒀石材干挂；⒁信报箱；⒂电梯。合同附件1承包人承揽工程项目一栏表载明单位工程名称为：17、18、19、20、21、22、23、24、31号楼。
合同签订后，信龙公司进场施工，并于2014年9月18日前完成合同内工程施工内容。2014年9月18日，信龙公司向丰惠公司递交了《丰惠二期工程单体竣工验收函》一份，函告丰惠公司其已经完成合同内工程的施工，具备单体竣工验收条件，并指出无法如期进行单体工程竣工验收的原因系由于丰惠公司另行发包项目的施工单位资料准备滞后导致，要求丰惠公司进行协调并回复。该函具体载明：信龙公司在2014年9月18日已完成所有号房合同约定的工作，所有施工资料齐全，已具备所有号房的单体竣工验收条件；由于丰惠公司另行发包项目的各分包单位（铝合金门窗、干挂石材、外墙保温等施工�位）虽然完成了所有号房的实体工作，但分包单位未能按总包单位要求的时间将施工资料准备齐全并报送给总包单位，故不能够进行二期工程所有号房的节能验收，从而延误了总包单位于2014年9月20日进行所有号房的单体竣工验收时间。庭审中，丰惠公司对该函无异议，认可未能如期进行单体工程竣工验收是由于分包单位准备施工资料滞后造成，但认为信龙公司有义务对分包单位的施工质量、安全、进度进行管理。
2015年1月21日，建设、监理、施工、设计单位共同对信龙公司施工的工程进行了单位工程质量竣工验收，验收结论为合格。2015年4月27日，信龙公司向丰惠公司递交了竣工结算资料，丰惠公司工程部向信龙公司出具了收到条。2015年10月20日，丰惠公司与江苏建达工程项目管理有限公司签订了丰惠华丽家族二期工程造价咨询合同，但未出具审计报告。�案丰惠华丽家族二期楼盘于2016年5月20日取得了竣工验收备案表，该备案表载明竣工验收日期2015年12月16日。
本案审理过程中，根据信龙公司的申请，本院委托江苏正邦工程造价咨询有限公司对信龙公司施工完成的涉案合同项下土建工程进行造价鉴定。2017年12月12日，江苏正邦工程造价咨询有限公司作出鉴定意见：涉案土建工程造价鉴定结果为116474390元。信龙公司与丰惠公司均认可该鉴定意见。
庭审中，法庭组织原、被告双方对账，双方一致确认至今丰惠公司共向信龙公司支付土建工程款109558820元，具体为：2015年6月20日前支付98506820元，2015年9月28日支付72000元，2015年11月12日支付2700000元，2015年12月10日支付900000元，2016年3月25日支付5400000元，2016年5月23日支付900000元，2016年9月30日支付1080000元。
以上事实，有当事人的当庭陈述，信龙公司�供的《建设工程施工合同》、《丰惠二期工程单体竣工验收函》、收到条、单位工程质量竣工验收记录复印件，丰惠公司提供的工程造价咨询合同、竣工验收备案表复印件，江苏正邦工程造价咨询有限公司作出的工程造价鉴定报告书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，信龙公司与丰惠公司订立的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效，双方均应按合同约定及法律规定履行义务。信龙公司已按约定完成合同内全部工程施工，且工程质量经验收合格，故丰惠公司应按约定的付款时间及付款进度向信龙公司支付工程价款。根据江苏正邦工程造价咨询有限公司鉴定意见，信龙公司施工完成的涉案合同项下土建工程造价经鉴定为116474390元，信龙公司及丰惠公司对鉴定意见均不持异议，本院依法对�鉴定结果予以认定。根据双方合同约定，保修金应认定为5823719.5元（116474390元×5%）。根据双方庭审对账，至今丰惠公司已向信龙公司支付土建工程款109558820元，扣除5%保修金，土建工程余款为1091850.5元〔（116474390元×95%）-109558820元〕。庭审中，丰惠公司认可至今欠信龙公司土建工程余款1091850.5元，并明确表示同意向信龙公司支付该笔土建工程余款及80%的保修金。故对信龙公司要求丰惠公司支付工程款5750826.1元〔1091850.5元+（5823719.5元×80%）〕的诉讼请求，本院予以支持。
关于信龙公司主张的迟延付款利息问题。本院认为，在信龙公司完成合同内工程并提请竣工验收后，丰惠公司作为发包人有义务按约定和法律规定及时组织工程验收，及时进行工程价款审核。根据双方合同中关于竣工验收与结算的约定内容，能够认定丰惠公司作为发包人对合同内工程具备验收条件后应组织工程验收和结算的期限及逾期应承担违约责任等，有充分的预期。本案中，信龙公司施工的工程经验收合格，信龙公司在其施工完成的工程具备验收条件后，提请于2014年9月20日进行单体竣工验收，但因丰惠公司另行发包项目的施工进度及施工资料准备滞后，导致未能如期进行验收。本院认为，信龙公司虽系工程总承包人，但涉案楼盘部分施工项目是由丰惠公司另行发包，对于丰惠公司另行发包的项目，信龙公司虽按约定有配合分包单位进行施工的义务，但无法决定和控制分包单位的施工进度及施工质量。根据合同的相对性原则，分包单位的施工进度及质量应由分包合同的双方即丰惠公司和分包单位管理和控制，故因分包单位施工资料准备滞后导致工程竣工验收日期延后的责任也应由丰惠公司和相应的分包单位按约定或法律规定承担，不应由信龙公司承担。因此，结合双方合同约定的28天验收期限及14天回复期限，应以2014年11月1日视为工程验收合格日期。
双方合同约定：合同内工程竣工验收合格后3个月内付至实际完成工程量的85%；竣工验收合格后6个月内完成结算审定，扣除5%的保修金，余款应于竣工结算审定后3个月内付清。同时还约定，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实。本案中，信龙公司于2015年4月27日向丰惠公司递交了竣工结算资料，丰惠公司无正当理由未按上述约定的期限进行工程价款审核并付款，故2015年8月25日应视为丰惠公司应付清工程款之日。对于保修金返还问题，80%的保修金现已具备返还条件，但双方对于具体的返还时间及比例约定不明，也未能达成一致意见。信龙公司施工的工程于2015年1月21日经单位工程质量竣工验�合格，结合双方约定的保修金返还期间及交易习惯，信龙公司主张于2016年2月1日和2017年2月1日分别返还40%保修金，较为合理，本院予以支持。保修金在性质上属于扣留的工程价款，丰惠公司逾期返还，仍应按中国人民银行同期同类贷款利率支付迟延付款利息。综上，本院认定除保修金以外的工程款应于2015年8月25日付清，保修金应于2016年2月1日、2017年2月1日各返还40%。根据信龙公司的主张及丰惠公司已付工程款的时间及数额，利息应以各时间节点实际欠款数额为基数，分段计算。按约定，截止2015年6月20日，丰惠公司应付工程款数额应至99003231.5元（116474390元×85%），该日期前丰惠公司实际付款数额共计98506820元，故自2015年6月20日起应以496411.5元为基数计算利息。截止2015年8月25日，丰惠公司应付工程款数额应至110650670元（116474390元×95%），该日期前丰惠公司实际付款数额为98506820元，故自2015年8月25日起应以12143850元为基数计算利息。此后，丰惠公司于2015年9月28日、11月12日、12月10日及2016年3月25日、5月23日、9月30日分别支付了相应的工程款。故此后应在扣除上述日期对应的付款数额后，以每一时间节点欠付工程款及保修金数额为基数，分段计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告丰惠（徐州）置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江信龙建设有限公司支付工程款5750826.1元及利息（以496411.5元为基数，自2015年6月20日起计算至2015年8月24日止；以12143850元为基数，自2015年8月25日起计算至2015年9月28日止；�12071850元为基数，自2015年9月29日起计算至2015年11月12日止；以9371850元为基数，自2015年11月13日起计算至2015年12月10日止；以8471850元为基数，自2015年12月11日起计算至2016年2月1日止；以10801337元为基数，自2016年2月2日起计算至2016年3月25日止；以5401337元为基数，自2016年3月26日起计算至2016年5月23日止；以4501337元为基数，自2016年5月24日起计算至2016年9月30日止；以3421337元为基数，自2016年10月1日起计算至2017年2月1日止；以5750826.1元为基数，自2017年2月2日起计算至实际付清款项之日止；上述利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告浙江信龙建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费94304元，由被告丰惠（徐州）置业有限公司负担59315元，由原告浙江信龙建设有限公司负担34989元；鉴定费750000元，由被告丰惠（徐州）置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 仲崇达
人民陪审员 周爱国
二〇一八年二月十四日
书 记 员 樊 帆