吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2237号
上诉人（原审原告）：包立国，男，汉族，1965年4月8日出生，住所吉林省磐石市。
被上诉人（原审被告）：吉林大学第一医院，住所地长春市新民大街**号。
法定代表人：华树成，该院院长。
委托诉讼代理人：房雨霞，吉林中昱律师事务所律师。
上诉人包立国因与被上诉人吉林大学第一医院医疗损害纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人包立国、被上诉人吉林大学第一医院的委托诉讼代理人房雨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包立国上诉请求：1请求二审判决增加被扶养人(上诉人母亲，78岁)生活费8783元;2.请求判决增加上诉人腿部截肢二次修复费，该费待法院委托鉴定后增加诉讼请求。事实和理由：上诉人在原审已提出由被上诉人承担被扶养人生活费的要求，但因母亲不在本市居住，无法向法庭提供其体弱多病无生活来源的证据，所以没有得到法庭支持。现经当地村委证明，上诉人母亲符合享受被扶养人生活费条件，特向二审提供新的证据，请求支持。上诉人在一审阶段也因本人腿部截肢手术创面不平整，无法安装假肢，并根据医生意见进行二次手术修整所需费用向上诉人要求支付。但由于当时伤残鉴定未作出，所以也没有对二次手术费数额进行评估，所以也没有对二次手术费数额进行评估，所以需在上诉阶段向法院申请委托。总之，上诉人的二项诉求在一审未得到支持，是因客观原因造成。现上诉人向二审法院提供新的证据，请予重新认定，并依法支持上诉人的请求。
吉林大学第一医院辩称，第一，上诉人主张判决增加被抚养人生活费8783元，因其在一审审理中没有提供相关证据，一审法院不予支持是由于其承担举证不能的后果，一审法院此项判决是正确的。第二，上诉人二审主张增加腿部截肢第二次修复费，此项费用应在一审中与其他费用一并主张，要求二审增加此项费用没有依据。
包立国向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费65000.00元、住院伙食补助费6800.00元、误工费23249.04元、护理费14171.52元、交通费2000.00元、营养费3400.00元、鉴定费9800.00元、伤残等级赔偿金115454.52元、残疾辅助器具费423000.00元、被扶养人生活费4427.83元、精神损害抚慰金50000.00元。并保留对二次手术的相关费用的诉讼权利。
一审法院认定事实：原告于2007年5月4日由于交通事故受伤入住被告医院骨科住院治疗，被诊断为：右胫骨平台、右腓骨粉碎性骨折，腘动脉断裂等。于2007年5月5日行右胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定术、血管移植术、术中考虑骨筋膜室综合征，给予切开减压。术后右腿切开减张处组织、胫前肌肉组织坏死。2007年5月28日转入被告医院手足外科继续住院治疗。2007年5月31日小腿肌肉坏死并感染、腘动脉破裂，于当日行右大腿下段截肢术。2007年7月10日出院。以上住院68天。2008年原告因在被告医院处理医疗纠纷的行为被判处刑罚，入住吉林省监狱管理局中心医院住院治疗。出院诊断为：右下肢中上1/3截肢术后伴切口感染、右下肢截肢术后异物、右下肢中上1/3截肢术后残端慢性骨髓炎等。原告此次住院292天。2008年3月11日经原、被告委托长春市医学会医疗事故技术鉴定结论为本例不构成医疗事故。2014年9月29日经吉林正达司法鉴定中心鉴定，意见为：1、被鉴定人包立国此次外伤致右大腿膝上以远缺如评定为五级伤残。2、被鉴定人包立国每次安装大腿假肢的费用需人民币三万元，三年更换一次，每年需三千元假肢维修费用。2014年11月17日经吉林津科司法鉴定中心鉴定，意见为：1、吉大一院对包立国的医疗过程中存在过错；2、过错与包立国医疗损害后果存在因果关系；3、过错的参与度应为主要责任。2015年5月29日原告又申请吉林常春司法鉴定所鉴定，意见为：1、包立国此次外伤后护理期限为需六个月。2、包立国此次外伤后护理期限约需十二个月。诉讼中被告对上述鉴定意见不服，申请重新鉴定，2016年5月20日经吉林中正司法鉴定所鉴定，意见为：1、吉林大学第一医院在对鉴定人包立国的诊疗过程存在医疗过失行为。2、吉林大学第一医院的医疗过失行为与被鉴定人包立国的损害后果之间存在次要因果关系。3、医疗过失行为参与度为25%。4、被鉴定人包立国右下肢损害后果构成五级伤残。5、被鉴定人包立国需要安装右大腿假肢。6、被鉴定人包立国误工期限应以右大腿下肢术后360日为宜。7、被鉴定人包立国护理期限应以右大腿下肢术后180日为宜。8、被鉴定人包立国自身因素与其右下肢五级伤残、需要安装右下肢大腿假肢及相应误工、护理期限的损害后果之间存在主要的因果关系。
一审法院认为，原告接受被告进行治疗，即与被告形成医患服务合同关系，作为医疗机构应尽职尽责任承担起对患者的医疗责任。现被告的医疗行为经诉前、诉中司法鉴定，均认定被告医院存在医疗过错，其应承担相应的赔偿责任。关于赔偿比例，根据吉林中正司法鉴定所鉴定意见，结合原告具体伤情适宜保护30%。关于具体赔偿数额：1、医疗费，原告提供了治疗期间的门诊费票据数额为1997.74元，在被告处住院支付16067.11元票据复印件。虽被告对此证据有异议，认为证据应出示原件，但结合原告住院治疗的实际情况，应予保护，合计18064.85元。关于原告主张其他医疗费用，因未提供相关证据，不予支持；2、住院伙食补助费，原告在被告医院住院合计68天，应予保护6800元；3、护理费，根据吉林中正司法鉴定所的鉴定意见，原告的护理费应保护22334.40元（124.08元×180天）；4、误工费，原告系农村居民，根据吉林中正司法鉴定所鉴定意见，其截肢后误工日为360日，故应按吉林省农、林、牧、渔业标准予以保护，即35323.20元（98.12×360）；5、伤残赔偿金，根据鉴定意见，原告评定为五级伤残，原告虽主张其为农民工在长春市务工人员，但未提供相关证据，故应按农业人员予以保护129361.44元(10780.12×20年×60%)；6、残疾辅助器具费，根据吉林正达司法鉴定中心鉴定意见，应保护20年，即287000元[30000元×（20年÷3年+1）+3000元×（20-1）年]，被告对此鉴定虽有异议，但未申请重新鉴定，应予保护；7、交通费，原告为治疗及诉讼往返于医院住处等，结合原告伤情适当保护1500元；8、营养费，虽原告未进行鉴定，但考虑原告腿部截肢，应适宜保护保护3400元（50元×68天）。以上赔偿根据中正司法所鉴定意见，被告应承担30%；9、鉴定费9800元，因原告伤后在吉林正达司法鉴定中心、吉林津科司法鉴定中心、吉林常春司法鉴定所鉴定，虽上述鉴定与诉中鉴定不完全一致，但均认为被告的医疗行为存在过错，故对原告主张的鉴定费予以保护；10、被扶养人生活费，原告未对此提供证据，故不予支持；11、精神损害抚慰金，结合被告的医疗责任，原告的伤情，应适宜保护20000元。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决：一、被告吉林大学第一医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告包立国医疗费18064.85元、住院伙食补助费6800元、护理费22334.40元、误工费35323.20元、伤残赔偿金129361.44元、残疾辅助器具费287000元、交通费1500元、营养费3400元，以上合计503783.89元的30%，即151135.17元；赔偿原告包立国鉴定费9800元、精神损害抚慰金20000元。二、原告包立国的其他诉讼请求予以驳回。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，包立国的母亲郑淑芹于1938年9月15日出生。磐石市吉昌镇三泉村村名委员会于2016年8月7日出具证明证实，该村村民郑淑芹现已完全丧失劳动能力，共生育包括包立国在内的五名子女。
本院认为，第一，包立国一审提出诉讼请求要求被告赔偿被扶养人生活费4427.83元，上诉请求二审增加被扶养人生活费8783元超过了一审的诉讼请求，超过部分不属于二审的审理范围。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定:“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的,计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的,计算二十年。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的,赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”包立国的母亲郑淑芹丧失劳动能力又无其他生活来源，符合被抚养人的法定条件。结合本案的具体情况，酌定吉林大学第一医院赔偿包立国被扶养人生活费4400元。第二，由于包立国在一审诉讼请求中未主张腿部截肢二次修复费，因此该上诉请求不属于本案审理范围，应另案起诉。
综上所述，包立国的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第2034号民事判决第一项；
二、撤销长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第2034号民事判决第二项；
三、吉林大学第一医院于本判决生效之日起十日内赔偿包立国被扶养人生活费4400元；
四、驳回包立国的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由包立国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姜 瑞