河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第582号
上诉人（原审被告）陈长林，男，汉族，1964年9月2日出生，住商丘市。
委托代理人王晓红、王青松，商丘市睢阳区东方街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）沈钦华，男，汉族，1970年2月7日出生，初中文化，住商丘市。
委托代理人刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王亚林，男，汉族，l973年9月3日出生，住商丘市。
委托代理人王新红，商丘市睢阳区司法局古城法律服务所法律工作者。
上诉人陈长林因与被上诉人沈钦华、王亚林提供劳务者受害责任纠纷一案，被上诉人沈钦华于2013年1月15日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告后续治疗费、伤残赔偿金等161820元。睢阳区人民法院经审理于2013年5月29日作出（2013）商睢区民初字第00192号民事判决，并于2013年6月6日将判决书送达给双方当事人，陈长林对此判决不服，于2013年6月8日提起上诉。本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，上诉人陈长林及委托代理人王晓红、王青松，被上诉人沈钦华的委托代理人刘苏嘉，被上诉人王亚林的委托代理人王新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2012年夏天，原告沈钦华跟随被告陈长林为被告王亚林建房，2012年8月29日上午11点多，原告在为被告王亚林垒二楼至三楼的楼梯时，楼梯的楼板突然断裂，原告从三楼摔到一楼，后被送入商丘市第四人民医院救治，住院17天，诊断为：1、左侧股骨中断骨折；2、左胫骨中断粉碎性开放性骨折。原告之伤经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告损伤构成八级伤残，鉴定费1300元，建房楼板系王亚林自己提供，被告王亚林仅支付了医疗费，被告陈长林支付检查费1110元，对其他损失两被告均不愿赔偿，交通费酌定为300元。另查明，2013年河南省农村居民人均可支配收入为7524.94元，城镇居民人均可支配收入为20442.62元，根据相关民事政策，依照城乡结合部城镇居民标准与农村居民标准的平均值，即按（7524.94＋20442.62）÷2为13983.78元的标准计算；被告王亚林已向原告支付医疗费21110元，被告陈长林已支付原告检查费1110元。
原审认为：侵犯公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金，赔偿义务人应当予以赔偿。原告沈钦华受雇于被告陈长林，在为被告王亚林家建房时使用旧楼板，致使原告受伤，构成八级伤残，被告王亚林作为房主，是受益人，对旧楼板拥有所有权，明知存在安全隐患却让被告陈长林的雇员沈钦华使用，存在过错，应承担赔偿责任。雇主陈长林对工人施工时的安全措施不到位，且明知房主提供旧板存在安全隐患，而放任原告使用，存在过错，应当承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，明知使用旧板存在安全隐患却仍然施工，没有注意到自身的安全，对损害的发生也有过错，可减轻被告王亚林、陈长林承担的民事责任。被告王亚林承担40％的责任，被告陈长林承担30％的责任，原告自己承担30％的责任。由于原告居住在城乡结合部，根据相关民事政策，赔偿标准应按13983.78元计算，原告因此次事故而受到的损失为：原告的残疾赔偿金（13983.78×20年×30％）为83902.68元、住院伙食补助费510元（30×17天），营养费170元（10元×17天），误工费由于原告无固定工作，应按（13983.78÷365）×l07天为4099.35元，护理费（13983.78÷365）×17天为651.30元，鉴定费1300元，交通费300元，后续治疗费酌定6000元，以上总计96933．33元。两被告已向原告支付医疗费用22220元（被告王亚林已向原告支付医疗费2l1l0元，被告陈长林支付原告检查费1110元），以上总计119153.33元。被告王亚林应承担40％的责任47661.33元（119153.33元×40％），扣除已支付的医疗费21110元后被告王亚林应承担26551.33元，被告陈长林承担30％的责任35746元（119153.33元×30％），扣除检查费1110元后应承担34636元，另精神损失费王亚林承担3000元，陈长林承担2000元，被告王亚林应赔偿原告29551.33元，被告陈长林应赔偿原告36636元。
原审判决：一、被告王亚林赔偿给原告沈钦华29551.33元，被告陈长林赔偿给原告沈钦华36636元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告沈钦华的其他诉讼请求。一审案件受理费3270元，被告王亚林承担1270元，陈长林承担1000元，原告沈钦华承担1000元。
陈长林不服一审判决上诉称：原审认定事实不清，我与沈钦华同时受雇于王亚林帮忙施工建房，在施工中因楼板断裂，将被上诉人砸伤，被上诉人沈钦华受伤是因其在施工中麻痹大意、缺乏经验、违规操作所致，被上诉人王亚林违规使用旧楼板造成安全隐患，发生事故时上诉人并不在现场，上诉人受雇于王亚林，不是侵权人，也不是赔偿的义务人，王亚林即是楼板的所有人，又是建房收益人，赔偿责任应由王亚林全部承担。原审判决上诉人承担责任错误，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人沈钦华庭审中辩称：原审认定事实清楚，沈钦华受雇于陈长林，在从事雇佣活动中受到伤害，上诉人陈长林应承担赔偿责任，从证人证言均能证明沈钦华的雇主是陈长林，由于使用旧楼板发生事故，陈长林应承担赔偿责任。原判正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王亚林庭审中辩称：上诉人的上诉理由违背客观事实，陈长林是沈钦华的雇主，工资的发放是陈长林，施工前的价格也是陈长林与王亚林谈的，陈长林没有资质，楼板的断裂是上诉人没有按照操作规程，旧楼板是陈长林让用的，发生事故陈长林应承担全部责任。
根据上诉人陈长林与被上诉人沈钦华、王亚林的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：上诉人陈长林是否为受害人沈钦华的雇主，上诉人陈长林应否承担本案的赔偿责任。
双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。
二审中双方当事人均无新的有效证据。
本院经庭审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，2012年8月，被上诉人沈钦华跟随上诉人陈长林为被上诉人王亚林家建房，沈钦华及其他一同的工友的工资均由上诉人陈长林按大、小工发放，上诉人陈长林为领工，其为雇主，为接受劳务的人，这一事实原审中被与被上诉人沈钦华一起受雇的其他工人所证实，作为提供劳务者的被上诉人沈钦华在施工中被突然断裂的楼板砸伤致八级伤残。本次事故被上诉人王亚林作为房主，是收益人，为旧楼板的所有权人，其应当知道建楼房使用没经检验的旧楼板存在安全隐患，而让施工人员使用，存在主要过错。上诉人陈长林作为领工，对工人施工中的安全措施不到位，考虑不细，其明知房主王亚林提供的旧楼板未经检验存在安全隐患，不予制止，而放任房主使用，对施工中的沈钦华没有做到教育防事故的提醒，致其事故的发生，上诉人陈长林存在一定的过错。被上诉人沈钦华，安全意识不强，其应明知房主使用旧楼板存在安全隐患，仍然施工，缺乏安全意识，工作不细，在本事故发生中被砸，被上诉人沈钦华也有一定过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中上诉人、被上诉人三方均存在过错，均应承担各自的过错责任。原审依据各自的过错，判决上诉人承担30%的责任，被上诉人沈钦华承担30%的责任，被上诉人王亚林承担40%的责任，原审责任划分正确，判决并无不当。上诉人陈长林认为自己不是雇主，发生事故时自己不在现场，不是侵权人，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。
原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判处正确，上诉人所提上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人陈长林承担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 朱金礼
审判员 彭世峰
二〇一三年七月二十九日
书记员 田英杰