云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）文中刑附民终字第3号
上诉人（原审附带民事被告人）玉林运美泰安汽运有限公司。
法定代表人梁秉梧，公司经理。
委托代理人陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。（特别授权）
原审附带民事原告人韦礼亮，男，1980年5月7日生，壮族，云南省广南县人，居民，住广南县。
委托代理人聂贵兵、肖芸，云南诚鸽律师事务所律师。（特别授权）
原审被告人田绍奇，男，1975年5月10日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。因本案于2013年4月27日被广南县人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑六年。现在文山监狱服刑。
原审附带民事诉讼被告人李某某，男，1984年3月3日生，汉族，云南省广南县人，农民，住广南县。
委托代理人杨景云，文山市马塘法律服务所法律工作者。（特别授权）
原审附带民事诉讼被告人徐某某，男，1983年10月14日生，汉族，云南省广南县人，农民，住广南县。
原审附带民事诉讼被告人刘某某，男，1972年10月10日生，汉族，云南省广南县人，住麻栗坡县。
原审附带民事诉讼被告人蒙某某，男，1987年7月10日生，壮族，云南省广南人，住广南县。
云南省广南县人民检察院指控原审被告人田绍奇犯交通肇事罪一案，广南县人民法院于2013年4月27日作出（2013）广刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人田绍奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。该判决生效后，原审附带民事诉讼原告人韦礼亮提起附带民事诉讼，广南县人民法院于2014年4月15日作出（2013）广刑初字第38-1号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人玉林运美泰安汽运有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人玉林运美泰安汽运有限公司的委托代理人陈江，原审被告人田绍奇，原审附带民事诉讼原告人韦礼亮的委托代理人聂贵兵、肖芸，原审附带民事诉讼被告人李某某的委托代理人杨景云到庭参加诉讼。原审附带民事诉讼被告人徐某某、刘某某、蒙某某未到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民法院判决认定：2012年9月7日，被告人田绍奇驾驶桂KA87**号大型卧铺客车驶往广东省东莞市，原告人韦礼亮在广南县八宝镇高速路口拦乘该车去东莞市。15时30分许，被告人田绍奇驾驶车辆以87km／h的速度行至广昆高速G80线K949＋800米下坡转左弯连接直线路段时（大型客车限速60km／h），车辆失控，向右跑偏，致使车辆尾部向行使方向顺时针横甩，车身左侧碰撞护栏后，冲出路外沿干砌护坡翻滚一周后停住，造成乘客王某某、张某某、有某某当场死亡，张某受伤经送医院抢救无效死亡；韦礼亮等乘客受伤。经认定，田绍奇负此事故的全部责任。韦礼亮受伤后被送至富宁县人民医院住院治疗于10月15日出院。2013年1月16日，经文山州医院司法鉴定所鉴定韦礼亮的后续治疗费需1500元，韦礼亮支付鉴定费250元、伤情取证费140元及医疗费85.9元。
2012年5月，附带民事诉讼被告人李某某、徐某某、刘某某、蒙某某合伙出资购买桂KA87**号大型卧铺车进行营运，于2012年8月5日起雇佣被告人田绍奇为驾驶员。该车登记注册登记的所有人是玉林运美泰安汽运有限公司，该公司为桂KA87**号车向中国人民财产保险股份有限公司投保了第三者责任强制险，向中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司玉林市外环东路营销服务部投保商业第三者责任险，保险期限均至2013年1月9日24时；玉林运美泰安汽运有限公司为桂KA87**号车向中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心投保了道路客运承运人责任险，保险期限自2012年6月9日0时起至2013年6月8日24时止。
广南县人民法院采信的证据有广南县人民法院（2013）广刑初字第38号刑事判决书、道路交通事故认定书、广南高速公路交巡警大队出具的证明，住院病历、住院发票、司法鉴定意见书、发票、证明书等。
广南县人民法院认为，被告人田绍奇违反国家法律法规驾驶机动车造成交通事故，致四人死亡、二人重伤、八人轻伤，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。同时被告人田绍奇的行为给附带民事诉讼原告人韦礼亮的身体造成了损害，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人玉林运美泰安汽运有限公司作为桂KA87**号车注册登记的所有人，依法应与田绍奇承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告人李某某、徐某某、刘某某、蒙某某合伙出资购买桂KA87**号车进行营运，属于该车实际车主，并雇佣田绍奇为其驾驶车辆，田绍奇在从事雇佣活动中因重大过失发生交通事故致人损害，附带民事诉讼被告人李某某、徐某某、刘某某、蒙某某应与田绍奇承担连带赔偿责任。对韦礼亮因交通事故受伤造成的经济损失即医疗费85.9元、误工费1140元、护理费1140元、住院伙食补助费1900元、鉴定费250元、伤情取证费140元，共计4655.9元，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决由被告人田绍奇与附带民事诉讼被告人玉林运美泰安汽运有限公司、李某某、徐某某、刘某某、蒙某某连带赔偿附带民事诉讼原告人韦礼亮的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费及伤情取证费等共计人民币4655.90元（限判决生效后10日内履行）；驳回附带民事诉讼原告人韦礼亮的其他诉讼请求。
上诉人玉林运美泰安汽车运输有限公司提出以下上诉理由：
1.一审法院审判程序违法。（1）该公司在未收到文山州中级人民法院（2013）文中刑终字第99号刑事附带民事裁定书，裁定该案民事部分发回广南县人民法院重新审判的情况下，就收到广南县人民法院对本案的《应诉通知书》、《传票》和刑事附带民事诉讼原告人韦礼亮的《刑事附带民事诉状》。（2）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条第三款规定的举证期限不得少于三十日。一审法院未给予该公司三十日的举证期限。（3）桂KA87**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保，保险公司应为本案被告，广南县人民法院（2014）广刑初字第12号刑事附带民事裁定书，裁定驳回有昌红等5人对中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司的起诉及准许陆佩元等14人撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司的起诉，属遗漏当事人。二审提出书面申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司为本案的被告人，并判令在保险限额范围内赔偿韦礼亮经济损失。
2.韦礼亮的附带民事原告主体身份不适格。韦礼亮不在广高公交认定（2012）第00015号《道路交通事故认定书》所列等当事人中。且韦某某原刑事附带民事诉讼案件的原告，无权参与重审案件的诉讼活动，原审案件刑事部分已生效，除原审附带民事诉讼原告人外，其他人无权再以刑事附带民事原告主体身份及通过刑事附带民事诉讼程序起诉，只能通过民事诉讼或其他途径解决。请求发回重审或依法改判。
上诉人玉林运美泰安汽车运输有限公司的委托代理人的出庭意见与该公司所提上诉意见一致。
原审被告人田绍奇及原审附带民事诉讼原告人韦礼亮的委托代理人对一审认定的事实和裁判结果无异议。原审被告人李某某的委托代理人认为玉林运美泰安汽车运输有限公司是车辆登记的所有人，应由该公司承担赔偿责任。
广南县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。李某某、徐某某、刘某某、蒙某某在交警部门所作的询问笔录及在一审庭审前在广南县人民法院所作的询问笔录，证人黄某某、周某某的证言能证明案件事实，经二审庭审质证，本院予以采信。
针对上诉人玉林运美泰安汽车运输有限公司所提上诉理由及其委托代理人所提代理意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.对于上诉人玉林运美泰安汽车运输有限公司及其委托代理人所提该公司在未收到文山州中级人民法院（2013）文中刑终字第99号刑事附带民事裁定书，裁定该案民事部分发回广南县人民法院重新审判的情况下，就收到广南县人民法院对本案的《应诉通知书》、《传票》和刑事附带民事诉讼原告人韦礼亮的《刑事附带民事诉状》，一审法院审判程序违法的上诉意见和代理意见。
经审理认为，本案被害人韦某某（2013）文中刑终字第99号刑事附带民事案件和（2014）广刑初字第12号刑事附带民事案件的当事人，上述两件案件的处理结果与本案无关。上诉人是否收到（2013）文中刑终字第99号刑事附带民事案件的裁判文书和（2014）广刑初字第12号刑事附带民事裁定书准许相关当事人撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司的起诉，不影响本案诉讼程序的进行及裁判结果。上诉人玉林运美泰安汽车运输有限公司及其委托代理人所提前述上诉理由和代理意见不能成立，不予采纳。
2.对于上诉人玉林运美泰安汽车运输有限公司及其委托代理人所提根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条第三款规定的举证期限不得少于三十日。一审未给予该公司三十日的举证期限，一审法院审判程序违法的上诉意见和代理意见。
经审理认为，本案系刑事附带民事案件，应以刑事诉讼程序为依托，因此不能完全适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于举证期限的规定，一审法院根据案件情况来确定当事人的举证期限并无不当。上诉人玉林运美泰安汽车运输有限公司及其委托代理人所提前述上诉理由和代理意见不能成立，不予采纳。
3.对于上诉人玉林运美泰安汽车运输有限公司及其委托代理人所提桂KA87**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保，保险公司应为本案被告，而广南县人民法院（2014）广刑初字第12号刑事附带民事裁定书，裁定驳回有昌红等5人对中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司的起诉及准许陆佩元等14人撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司的起诉，属遗漏当事人。二审期间提出书面申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司为本案的被告人，并判令在保险限额范围内赔偿韦礼亮经济损失的上诉理由和代理意见。
经审理认为，上诉人在中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保的是道路客运承运人责任保险，根据保险合同的相对性，被害人韦礼亮无权直接请求保险公司承担赔偿责任。对于上诉人要求保险公司履行保险义务的主张可另行起诉。上诉人玉林运美泰安汽车运输有限公司及其委托代理人所提前述上诉理由和代理意见不能成立，不予采纳。
4.对于上诉人玉林运美泰安汽车运输有限公司及其委托代理人所提韦礼亮的附带民事原告主体身份不适格。韦礼亮不在广高公交认定（2012）第00015号《道路交通事故认定书》所列等当事人中。且韦某某原刑事附带民事诉讼案件的原告，无权参与重审案件的诉讼活动，原审案件刑事部分已生效，除原审附带民事诉讼原告人外，其他人无权再以刑事附带民事原告主体身份及通过刑事附带民事诉讼程序起诉，只能通过民事诉讼或其他途径解决。请求发回重审或依法改判的上诉理由和代理意见。
经审查认为，广南高速公路交巡警大队出具的广高公交认定（2012）第00015号《道路交通事故认定书》所列当事人是十五人，但该事故认定书同时确认事故发生时车辆实载48人，广南高速公路交巡警大队又出具证明证实韦礼亮系2012年9月7日道路交通事故中47名乘车人之一，并注明该证明与广高公交认定（2012）第00015号《道路交通事故认定书》共同使用有效。且被害人韦礼亮受损伤当天就到富宁县人民医院进行治疗，并有医院的住院病历等证据予以证实，足以认定韦礼亮系乘坐桂KA87**号车发生事故受到损害。被害人韦礼亮因原审被告人田绍奇的犯罪行为遭受人身伤害，依法有权提起附带民事诉讼，是适格的附带民事诉讼原告人，故上诉人玉林运美泰安汽车运输有限公司及其委托代理人的前述上诉理由和代理意见不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人田绍奇违反交通运输管理法规，发生交通事故，致四人死亡、二人重伤，多人受伤，并负事故全部责任，其行为在构成交通肇事犯罪的同时构成民事侵权，应对原审附带民事诉讼原告人韦礼亮因事故损伤造成的经济损失承担民事赔偿责任。原审附带民事被告人李某某、徐某某、刘某某、蒙某某系桂KA87**号车的实际所有人，并雇佣原审被告人田绍奇从事客运活动，与田绍奇之间属事实上的雇佣关系，田绍奇从事雇佣活动中致人损害，原审附带民事被告人李某某、徐某某、刘某某、蒙某某应依法承担赔偿责任，因田绍奇在驾驶车辆过程中有重大过失，依法应与李某某、徐某某、刘某某、蒙某某承担连带赔偿责任。上诉人玉林运美泰安汽车运输有限公司作为桂KA87**号车登记的所有人，与实际所有人李某某、徐某某、刘某某、蒙某某形成事实上的挂靠关系，桂KA87**号以该公司的名义从事道路运输经营活动发生交通事故致人损害，并负事故全部责任，上诉人玉林运美泰安汽车运输有限公司依法应承担连带赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，民事赔偿适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凌
审 判 员 李雪飞
代理审判员 秦泰斗
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张建坤