江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终713号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：袁遂合，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：蔺建设，男，1966年10月16日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：蔺波波，男，1992年11月28日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：蔺静，女，1989年9月30日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：聂祥万，男，1932年10月17日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：彭克清，女，1936年8月16日生，汉族，住址同上。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：韩士成，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴浩，男，1989年12月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：周雪峰，男，1971年3月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：赵世华，男，1961年11月2日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）因与被上诉人蔺建设、蔺波波、蔺静、聂祥万、彭克清、吴浩、周雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3522号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人人保徐州分公司的委托诉讼代理人袁遂合，被上诉人蔺建设、蔺波波及被上诉人蔺建设、蔺波波、蔺静、聂祥万、彭克清的委托诉讼代理人韩士成、被上诉人吴浩、被上诉人周雪峰的委托诉讼代理人赵世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保徐州分公司上诉请求：请求二审法院对一审判决改判或者发回重审。事实与理由：上诉人认为死者丈夫有子女尽赡养义务，一般道路损害纠纷案件法院判决赔偿死者父母的抚养费用，均未将死者配偶计入被抚养人赔偿范围，故一审法院判决上诉人承担死者丈夫被抚养人生活费有误。
被上诉人蔺建设、蔺波波、蔺静、聂祥万、彭克清答辩称，聂开芳与蔺建设系夫妻关系，其之间有相互扶养的义务。事故之前蔺建设丧失劳动能力，没有生活来源，需要聂开芳扶养。一审诉讼时，通过法院委托，蔺建设被鉴定为九级伤残，部分丧失劳动能力，故原审法院判决蔺建设的被抚养人生活费正确。此外，一审法院在计算时已经将蔺建设子女所该承担的责任扣除之后，聂开芬应承担的部分由上诉人承担，没有加重上诉人赔偿责任。上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴浩答、周雪峰共同辩称，认可一审判决。请求驳回上诉，维持原判。
蔺建设、蔺波波、蔺静、聂祥万、彭克清向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜发生的交通费、办理丧葬人员误工费、车辆损失合计50万元。庭审中，原告诉讼请求变更为要求被告赔偿死亡赔偿金16257元/年*20年=325140元，丧葬费30891.5元，精神损害抚慰金5万，处理事故人员误工费3000元，交通费3000元，车损2000元，被抚养人生活费：蔺建设12883元/年*20年/3*50%=42943元，聂祥万、彭克清12883元/年*10年/2=64415元，鉴定费700元，合计522139.5元。
一审法院认定的事实：2015年11月5日12时20分许，吴浩驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿304县道由东向西行驶至5KM+960M路口处右转弯时，与同方向行驶由聂开芬驾驶的无号牌电动自行车发生交通事故，造成聂开芬当场死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，徐州市铜山区公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，经认定：吴浩负此事故的全部责任，聂开芬无责任。事故车辆苏Ｃ×××××号重型自卸货车在人保徐州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险100万及不计免赔，该事故发生在保险期限内。
2015年11月12日，原告聂祥万、彭克清、蔺建设、蔺静、蔺波波与被告吴浩、周雪峰在徐州市铜山区交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，达成一致意见：1、被告吴浩、周雪峰一次性赔偿死者近亲属各项损失由原告在吴浩驾驶的苏Ｃ×××××号车辆投保的所属保险公司交强险、商业险范围内诉讼，保险公司的理赔款归原告享有；2、被告吴浩、周雪峰另行自愿补偿原告拾万元（含已付30000元）…2016年2月25日，吴浩犯交通肇事罪，一审法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。一审中，原告申请对蔺建设的劳动能力进行鉴定，经徐州医学院司法鉴定所鉴定，蔺建设的损伤构成九级伤残另查明，聂开芬与蔺建设系夫妻关系，二人育有一女蔺静及一子蔺波波。聂祥万系聂开芬之父，彭克清系聂开芬之母。聂祥万、彭克清育有一女聂开芬及一子聂开其。再查明，苏Ｃ×××××号重型自卸货车为吴雪峰所有，吴浩为周雪峰聘用的驾驶员。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。吴浩驾驶安全技术性能不符合技术标准的机动车上道路行驶时，对路面观察注意不够，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，以致与原告亲属聂开芬发生交通事故，造成聂开芬当场死亡，对因此给原告造成的损失应承担民事赔偿责任。经认定，吴浩负此事故的全部责任，聂开芬无责任。且因事故车辆投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，故人保徐州分公司应在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任。经计算，原告各项损失如下：1、死亡赔偿金，16257元/年*20年=325140元；2、丧葬费30891.5元；3、精神损害抚慰金，因吴浩涉及犯罪，该请求不属于其犯罪行为造成的物质损失，故法院不予支持；4、处理事故人员误工费、交通费，酌定为2000元；5、车辆损失费，由于原告未提交相关证据予以证明，一审法院不予认可；6、被抚养人生活费，聂祥万、彭克清被抚养人生活费12883元/年*5年/2*2人=64415元，蔺建设系劳动能力九级伤残，故其被抚养人生活费为12883元/年*（20年-5年）/3*20%=12883元，聂祥万、彭克清、蔺建设被抚养人生活费总额为77298元（注：由于被抚养人前5年生活费总额超出农村居民人均年生活消费支出额，予以合并计算，被抚养人之间内部差异自行协调）；7、鉴定费700元。以上共计436029.5元。人保徐州分公司辩称苏Ｃ×××××号重型自卸货车存在安全设施不全，具有安全隐患等情形，商业险部分加扣10%，其抗辩主张无法律依据，故不予支持。综上所述，对原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜发生的交通费、办理丧葬人员误工费、车辆损失费、鉴定费合计522139.5元的诉请，一审法院部分支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告蔺建设、蔺波波、蔺静、聂祥万、彭克清死亡赔偿金325140元、丧葬费30891.5元、处理事故人员误工费及交通费2000元、被抚养人生活费77298元、鉴定费700元，合计436029.5元；二、驳回原告蔺建设、蔺波波、蔺静、聂祥万、彭克清的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审另查明，蔺建设持有徐州市××人联合会于2010年1月8日批准颁发的××人证（一审卷第41、42页），××人证显示蔺建设××类别为肢体××，××等级为叁级。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定，夫妻有互相扶养的义务。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，蔺建设与聂开芬系夫妻关系，依法享有互相扶养的义务。此外，蔺建设经一审法院委托，徐州市医学会司法鉴定所经鉴定认为蔺建设构成劳动能力九级，一审法院据此并结合蔺建设系叁级肢体××的实际情况，判决支持蔺建设的被抚养人生活费，有事实和法律依据。上诉人上诉主张不能成立，本院不予采信。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7840.44元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王俞卜