浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1727号
原告：王利军。
委托代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：黄喜庆。
委托代理人：钱家平，浙江中禾律师事务所律师。
原告王利军因与被告黄喜庆车辆租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员孙涛独任审理，于2016年2月15日、2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王利军委托代理人丁吕伟、被告黄喜庆委托代理人钱家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月24日，原告与被告黄喜庆签订《车辆出租协议》一份，约定：原告将号牌为浙F×××××丰田锐志汽车租赁给被告使用，租赁期限为2015年3月24日至2016年3月23日；月租金为6000元，被告于每月24日支付给原告。如被告逾期支付的，每逾期一天需承担未付租金1%的违约金，逾期超过一个月的，原告有权立即终止本协议。双方约定管辖法院为原告所在地法院。但被告至今按约支付租金。原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。故诉请判令：一、解除原告与被告之间签订的《车辆出租协议》；二、被告黄喜庆在《车辆出租协议》解除后立即向原告返还号牌为浙F×××××的车辆或等值钱款180000元；三、被告支付原告租金18000元及违约金5400元（按未付资金1%／天，自2015年4月24日计算至合同解除之日止）；四、本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告将上述诉讼请求第三项变更为：被告支付原告自2015年3月24日至2016年3月23日的租金72000元及违约金（按未付资金1%／天，自2015年12月24日计算至合同解除之日止）
被告黄喜庆答辩称，1.同意解除原、被告间的《车辆出租协议》。2.本案涉及刑事犯罪，涉案车辆已被案外人抵押给他人，被告也已报案，故建议中止审理。3.被告在前述事项发生前一直按月支付租金，车辆被案外人诈骗后也在支付，不存在违约。4.该租赁协议是原、被告双方事后补签，本意并非租赁，而是一种合作关系。综上，请求法庭中止本案审理，待刑事案件得出结论后再行审理。
针对自己的主张，原告提供证据为《车辆出租协议》一份，证明被告黄喜庆向原告租赁汽车，双方对租赁期限、租金计算方式、违约责任等相关权利义务作出约定。同时，双方还约定租赁期限内被告需妥善保管车辆，若出现下落不明、被盗抢或被他人恶意抵押、变卖等情况的，被告应负责寻找并赔偿损失。
经质证，被告对该证据有异议，认为该协议是车辆被案外人恶意抵押后原告多次逼迫被告签订的，故对协议内容不予认可。
针对自己的答辩，被告黄喜庆提供了以下证据：
1.交易清单及银行转账凭证各一份，证明被告于2015年3月至11月期间已向原告支付租金48000元的事实。
经质证，原告认为根据协议约定，被告应于每月24日支付租金，而根据转账记录显示被告并未按约定的时间支付租金，转账的金额与协议约定的也不相符，故无法确定是否为租金。但假设被告明确该证据所涉48000元款项均为车辆租金，原告亦予以认可。
2.报警记录证明、受案登记表、立案决定书、情况说明及询问笔录各一份，证明涉案车辆被案外人吴婷钰恶意抵押给他人，被告因认为该行为属于诈骗而向公安机关报案，并已被立案调查的事实。因此，本案应当中止审理。
经质证，原告对该组证据的真实性均无异议，并认为报案人的笔录可以说明涉案租赁车辆在2015年8月被案外人恶意抵债的情况；报警记录中被告自述车辆价值210000元，可以说明原告所主张的车辆价值的合理性。
本院认证如下：原告提供的车辆出租协议经原、被告双方签字确认，内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院对原告提供的证据予以认定。被告提供的证据可以证明其支付租金及涉案租赁车辆下落不明的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年3月24日，原告与被告黄喜庆在签订《车辆出租协议》一份，约定：原告将号牌为浙F×××××丰田锐志汽车租赁给被告使用，租赁期限为2015年3月24日至2016年3月23日；月租金为6000元、被告于每月24日支付给原告。如被告逾期支付的，每逾期一天需承担未付租金1%的违约金，逾期超过一个月的，原告有权立即终止本协议。该协议第6条约定。租赁期间被告须妥善保管车辆，如发生车辆下落不明、被盗抢或者被他人恶意抵押、变卖等情况的，由被告负责报案和寻找。若被告在上述事发后6个月内仍未取回车辆的或者虽取回车辆但是造成车辆损毁的，由被告按照事发时车辆的实际价值向原告赔偿。合同签订后原告将租赁车辆交付被告使用，被告分别于2015年4月23日支付租金3000元、2015年5月4日支付租金4000元、2015年5月19日支付租金2000元、2015年5月25日支付租金3000元、2015年6月26日支付租金5000元、2015年7月23日支付租金3000元、2015年7月27日支付租金2500元、2015年8月25日支付租金5000元、2015年9月2日支付租金4500元、2015年10月11日支付租金4000元、2015年10月23日支付租金2000元、2015年10月24日支付租金3000元、2015年10月30日支付租金2000元、2015年10月31日支付租金2000元、2015年11月27日支付租金3000元，共计向原告支付租金48000元，起诉后被告再未向原告支付租金，尚欠租金24000元。
被告承租后将该车辆提供给其母亲所经营的嘉兴佰捷汽车租赁有限公司用于对外出租。2015年9月30日，该公司以浙F×××××租赁车辆（价值210000元）被骗为由向公安机关报案。公安机关已立案侦查，目前车辆下落不明。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原、被告间的车辆出租协议经双方当事人签字确认，被告未提供证据证明合同签订时受到原告的胁迫，故该合同合法有效，双方应按合同约定享有权利履行义务。原告按约将车辆交付被告使用，被告在2015年11月27日后再未按期支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方约定的合同解除条件已成就，被告亦同意解除合同，故本院确定双方间的车辆出租协议解除。原告要求被告支付剩余租金的请求合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张的计算时间于法不悖，但其主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率1.5倍计算。另外，涉案车辆下落不明已超过6个月，符合车辆出租协议关于赔偿车辆价值的约定，被告应向原告赔偿事发时车辆的等值价款。原告主张的赔偿金额低于租赁公司员工报警时自述的车辆价值，也低于车辆正常折旧后的价值，其主张合情合理，本院予以支持。至于被告提出的应中止本案审理而待刑事案件形成结论后再行审理的答辩意见，本院认为，本案系基于原、被告间的租赁协议而产生的纠纷，租赁车辆所涉刑事案件的调查结论并非认定本案事实或解决本案争议的必要依据，无需中止审理，故对被告的该项意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王利军与被告黄喜庆之间签订的《车辆出租协议》。
二、被告黄喜庆于本判决生效之日起七日内赔偿原告王利军车辆价款180000元。
三、被告黄喜庆于本判决生效之日起七日内支付原告王利军租金24000元及违约金（自2015年12月24日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的1.5倍计算至合同解除之日止）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2176元，由原告王利军负担725元，由被告黄喜庆负担1451元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李丹妮