河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1534号
原告：周九锋，男，汉族，1983年9月21日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。
被告：尚俊华，男，汉族，1978年7月28日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。
被告：张虎，男，汉族，1983年1月4日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：陈建义，河南许慎律师事务所律师。
原告周九锋诉被告尚俊华、张虎借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周九锋的委托诉讼代理人刘飞、被告尚俊华的委托诉讼代理人陈惊涛和被告张虎及其委托诉讼代理人陈建义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周九锋向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还原告借款100000元及利息（利息从2015年8月29日起按年利率24%计算到欠款偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月29日，被告尚俊华因资金周转向原告借款10万元，借期一个月，月息千分之三十；被告张虎提供承担连带担保责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，被告未向原告还款，现原告为了维护自己的合法权益，根据法律相关规定，特具状起诉。
周九锋对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：一、借款合同、保证函、收到条、工资证明、婚姻登记证明、二被告身份证复印件各一份；证明原告向被告尚俊华提供借款100000元，借期从2015年8月29日起至2015年9月28日止，支付方式为现金支付，张虎对该笔借款承担连带保证责任，尚俊华在收到该款后出具的收到条。二、2015年5月4日、2015年6月29日、2015年7月14日，被告尚俊华还向原告借款共计90000元，其中2015年6月29日的50000元，仍有被告张虎承担连带保证责任；证明原、被告双方系朋友关系，经常发生借贷现象，截止目前除去被告争议的100000元，还有其他借款未偿还完毕，以前还完的借款，单据已经返还给尚俊华。
针对原告周九锋提供的证据，被告尚俊华的质证意见为：借款合同及收到条等真实性均无异议，形成时间都是2015年8月29日，当时没有收到钱，100000元并未在当天支付，对工资单不发表意见。第二组证据与本案无关。
针对原告周九锋提供的证据，被告张虎的质证意见为：2015年8月29日签订的借款合同、保证函没有异议，收到条有异议，当天未支付，原告没有给被告100000元。第二组证据因未向法院主张，不应该在本案审理。
被告尚俊华辩称，原告应当提供借款100000元法律事实存在的依据，不能仅凭借条就证明借款100000元，本案事实为原、被告协商借款确实是100000元，并且打的有条，当天并没有给付100000元的现金，3天后原告仅给被告现金40000元，好处费10%，每周扣息6000元，还有归还以前的欠款，三项共计60000元。尚俊华借款后已归还欠款77800元，按照本案实际发生的借款事实，尚俊华还款已经超过了欠款的数额，尚俊华不欠原告欠款及利息，应当驳回原告的诉讼请求。
被告尚俊华对反驳原告周九锋的诉讼请求所依据的事实，向法庭提供尚俊华银行账户交易明细表三份，证明2015年9月22日通过银行转账15000元，2015年10月5日，归还了1800元，2015年10月8日10000元，都是一个账号。另外陈述2015年9月下旬在湘江路支行用无折存款的方式还了40000元，2015年10月1日前在黄河路支行董金歌用尚俊华的卡取款12000元。
针对被告尚俊华提供的证据，原告周九锋的质证意见为对银行交易明细有异议，董金歌不是本案当事人，原告已经举证证明尚俊华仍欠原告几笔欠款，目前仍未偿还完毕，40000元的还款方式不认可。
被告张虎辩称，张虎所承担的担保范围应当以周九锋和尚俊华之间的实际欠款为准，并就尚俊华尚未还款的数额承担担保责任。根据尚俊华的答辩意见，其实际借到原告40000元，并且已实际归还70000元，本案的本金及利息尚俊华已经还清，所以张虎不应该承担担保责任，要求法院依法驳回对张虎的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、2015年8月29日，周九锋作为甲方（即债权人）和尚俊华作为乙方（即借款人）签订借款合同，约定借款金额为100000元，期限自2015年8月29日至2015年9月28日，月利息千分之三十，支付方式为现金支付。并约定乙方如逾期不归还借款，除向甲方支付逾期借款金额的本息外（利率以约定为准），还应向甲方支付日万分之五的罚息，逾期金额10%的违约金并承担甲方为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）等条款。当日，张虎出具个人保证函，该个人保证函载明：保证金额为债务人借款的本息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、执行费、拍卖费、律师代理费、公证费、公告费等）。保证方式为连带保证责任。保证期间为借款合同约定的借款到期之日起两年等条款。张虎并提供其工资收入证明、银行流水账、婚姻登记记录证明。借款合同签订后，周九锋依约付款，尚俊华并出具收到条。2、在此之前，周九锋与尚俊华多次发生借款业务，庭审中，周九锋提供其与尚俊华2015年5月4日签订的担保借款协议，其出借给尚俊华10000元；又提供有2015年6月29日双方签订的借款合同，出借给尚俊华50000元，由张虎提供担保；还提供有2015年7月14日尚俊华向其出具的借条，出借给尚俊华30000元。3、本院依据尚俊华委托诉讼代理人的申请，向中国建设银行调取了董金歌（卡号为62×××02）2015年9月至10月的交易明细，该明细单记载，2015年9月3日，董金歌向尚俊华卡号为62×××64的账号转款1000元；2015年9月8日，董金歌向尚俊华卡号为62×××64的账号转款1000元；2015年9月22日，尚俊华向董金歌银行账户转款15000元；2015年10月5日，尚俊华向董金歌银行账户转款1800元；2015年10月8日，尚俊华向董金歌银行账户转款10000元，2015年10月14日，董金歌向尚俊华账户转款3000元。4、董金歌系周九锋妻子。
上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、授权委托书、公函、身份证复印件、借款合同、个人保证函、收到条、借条、工资收入证明、婚姻登记记录证明、账户账务查询信息单、调查取证申请书、活期个人存款明细查询单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”1、本案中，原告周九锋提供的借款合同约定了借款金额及期限和支付方式为现金支付，被告张虎出具个人保证函自愿承担连带责任担保，被告尚俊华并出具了收到条，该收到条能予以证实被告尚俊华收到原告周九锋支付的现金100000元，故本院对原告周九锋出借给被告尚俊华100000元现金及被告张虎承担连带责任担保的事实予以确认。对被告尚俊华辩称未收到100000元的理由，本院不予采信。2、从法院调取董金歌银行账户明细看出，董金歌与被告尚俊华之间相互存在多笔转账行为，被告尚俊华辩称给董金歌转账的26800元系归还的2015年8月29日的借款，但结合双方的转账记录看，在此期间，董金歌也有转给被告尚俊华的钱款，被告尚俊华也有转给董金歌的钱款，从原告周九锋庭审中提供的与被告尚俊华之间还有几笔借款行为的情况看，上述转账行为不足以认定被告尚俊华所转款项系偿还的本案借款，且被告尚俊华给董金歌转款后，董金歌或周九锋并未向其出具收到归还该笔借款的单据，也未更换借款合同，故对双方之间相互转账行为，本院不予认定为系归还本案借款。被告尚俊华应归还原告周九锋借款100000元及利息，利息从2015年8月29日起按年利率24%计算至借款实际偿还之日止，被告张虎对上述借款及利息承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尚俊华于本判决生效后五日内偿付原告周九锋借款本金100000元及利息（利息从2015年8月29日按年利率24%计算至钱款全部付清时止）。
二、被告张虎对判决第一项承担连带偿还责任。
三、驳回原告周九锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，合计3820元，由被告尚俊华、张虎连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 兰 晶
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永立
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邵 帅