上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8267号
上诉人（原审被告）：上海浦东海博汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区滨海旅游度假区通源西路1号2号楼203-204室。
法定代表人：刘智伟，董事长。
委托诉讼代理人：沈际云，男，上海浦东海博汽车服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：钟高德，上海达真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘菊心，男，1955年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：储秀君，系刘菊心妻子，1964年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。
上诉人上海浦东海博汽车服务有限公司（以下至判决主文前简称海博汽车公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人海博汽车公司的委托诉讼代理人沈际云、钟高德、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人保上海分公司）的委托诉讼代理人王西子到庭参加了诉讼。被上诉人刘菊心经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。
上诉人海博汽车公司上诉请求：请求撤销原审判决的第四项，改判刘菊心返还海博汽车公司133,780元（人民币，以下同）。事实和理由：对于原审认定的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费均无异议，但对伤残赔偿金和精神抚慰金有异议。刘菊心居住在农村，不享受城镇待遇，且刘菊心在最后一次做鉴定时已超过60岁，应按19年进行计算；还有其对于刘菊心的伤残等级也有异议，故上诉人要求在扣除相关费用后，由刘菊心返还给其133,780元。
被上诉人刘菊心书面辩称，鉴定程序合法，符合相关法律规定，该鉴定结论合法、有效。对于刘菊心能否享受城镇居民待遇，在原审时，刘菊心已经提供了特殊劳动关系协议书及银行交易明细，证明刘菊心的收入来源于城镇。另刘菊心还提供了房地产买卖合同、居住证明等，充分证明刘菊心长期居住于城镇之事实。还有在做伤残鉴定时刘菊心尚未满61周岁，故伤残赔偿金的年限应按照20年进行计算。综上，其不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人人保上海分公司辩称，对于上诉人的计算方式表示认可，故同意上诉人的上诉请求。
刘菊心向一审法院起诉请求：要求海博汽车公司、人保上海分公司赔偿其各项损失659,463.72元，由人保上海分公司先在机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下至判决主文前简称商业险）范围内赔偿，余款由海博汽车公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月22日，在本市浦东新区沪南公路南港公路处，海博汽车公司的员工周某驾驶牌号为沪CXXX**小型轿车与刘菊心驾驶的电动自行车相撞，造成刘菊心车损人伤。事故经交警部门认定，周某负事故主要责任，刘菊心负事故次要责任。肇事车辆在人保上海分公司处投保了交强险及商业险。
刘菊心受伤后至上海市第六人民医院东院住院治疗，共支付医疗费219,762.12元，其中140,000元由海博汽车公司垫付。上海浦东浦江法医学研究所于2016年7月27日、10月26日分别对刘菊心的肢体伤残、精神伤残及三期进行鉴定，鉴定意见为：刘菊心因交通事故致左下肢功能障碍、右下肢功能障碍，分别构成八级、十级伤残，给予自受伤之日起休息330日、护理210日、营养210日（含后续治疗）；刘菊心构成九级伤残，酌情考虑休息期至评残前一日，护理120日，营养60日。刘菊心为此支付鉴定费6,650元。
沪CXXX**小型轿车在人保上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的投保金额为20万元，并投保不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。
一审审理中，海博汽车公司提出在本起交通事故中其车辆受损，已支付维修费3,900元，要求刘菊心按责任比例20%承担赔偿责任。刘菊心同意在本案中按责赔偿。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方的刘菊心负事故次要责任，机动车一方的周某负事故主要责任，因周某在为海博汽车公司工作途中发生事故，故刘菊心的合理损失，由人保上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分，由人保上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按事故责任比例承担80%赔偿责任，仍有不足的部分，由海博汽车公司按80%赔偿。海博汽车公司认为根据出院小结记载，刘菊心的病情达不到八级和九级伤残，且鉴定报告中记载的2016.02.14CT是不存在的，故申请重新鉴定。法院认为，关于鉴定报告中记载的2016.02.14CT，鉴定机构承认系笔误，应为2016.02.24CT，并出具了更正说明；鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构独立作出，参照了病史及影像资料，并结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，海博汽车公司亦未能提供反驳证据，故法院采纳该鉴定意见，对重新鉴定申请不予准许。
刘菊心主张的医疗费219,762.12元、住院伙食补助费720元、营养费8,400元、护理费12,600元、鉴定费6,650元，经法院审查均属合理范围，故予以支持。其余各项损失，法院确认如下：（1）误工费，刘菊心提供的特殊劳动关系协议书及银行交易明细，证实了刘菊心的工作和收入情况，但刘菊心事故发生后并未减少收入，故对误工费不予支持。（2）残疾赔偿金，刘菊心提供的房地产买卖合同、居住证明及户籍资料等，证实刘菊心于事故发生前在城镇地区居住一年以上，结合刘菊心的工作情况，现主张参照城镇居民标准并无不当，按刘菊心伤残等级及定残时年龄，对刘菊心主张的360,141.60元予以确认。（3）精神损害抚慰金，根据刘菊心的伤残等级及事故责任，酌情支持13,600元。（4）交通费、衣物损失，法院均酌情支持200元。（5）律师代理费，根据刘菊心的获赔金额及相关律师收费规定，酌情支持7,000元。
以上各项损失（除律师代理费）共计622,273.72元，由人保上海分公司在交强险范围内赔付刘菊心120,200元，余款502,073.72元的80%计401,658.98元，由人保上海分公司在商业险范围内赔付刘菊心200,000元，由海博汽车公司赔付刘菊心201,658.98元。律师代理费7,000元由海博汽车公司承担，因其已为刘菊心垫付140,000元，刘菊心同意赔偿其车损780元，故相抵后海博汽车公司还应支付刘菊心67,878.98元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付刘菊心120,200元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付刘菊心200,000元；三、以上一、二项，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司共计应赔付刘菊心320,200元（含后续治疗的三期费用），于判决生效之日起十日内履行；四、上海浦东海博汽车服务有限公司应赔偿刘菊心67,878.98元，于判决生效之日起十日内履行；五、驳回刘菊心的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,252元，减半收取计4,626元，由刘菊心负担82元，上海浦东海博汽车服务有限公司负担4,544元。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。事故发生后，经交警部门认定刘菊心负事故次要责任，周某负事故主要责任。由于周某系海博汽车公司驾驶员，且事故又发生在工作中，依据相关法律规定，该责任应由海博汽车公司予以赔偿。对于刘菊心的合理经济损失，理应先由人保上海分公司在交强限额范围内予以赔偿，超出部分，由人保上海分公司在商业险责任限额范围内按事故责任比例承担80％赔偿责任。对余款部分，由海博汽车公司按照80％承担赔偿责任。
关于刘菊心能否享受城镇居民及伤残等级有否瑕疵，本院认为，当事人对其主张有责任提供证据。本案中，海博汽车公司未能提供证据，来证明刘菊心不能享受城镇居民及伤残等级有瑕疵，且亦为刘菊心所否认，故对海博汽车公司该项主张，本院难予采信。据此原审法院依据法律，并根据保险合同、伤残等级及责任大小等所作判决，当属妥当。上诉人海博汽车公司上诉请求，缺乏充足的事实及法律依据，上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,496元，由上诉人上海浦东海博汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
审 判 员 单文林
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……