湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2593号
原告中国工商银行股份有限公司郴州郴江支行，住所地湖南省郴州市北湖路27号工商银行。
负责人雷云远，系该支行行长。
委托代理人郭霄，男，1968年2月22日出生，汉族，湖南省桂东县人，系中国工商银行股份有限公司郴州郴江支行职工，住湖南省郴州市苏仙区。
委托代理人朱斌，系湖南奋斗者律师事务所律师。
被告郴州志源燃油贸易有限公司，地址郴州市同心路5号富丽花园5栋101、102号房。
法定代表人雷清脱，系该公司执行董事。
被告郴州市同新房地产开发有限公司，地址郴州市同心路5号。
法定代表人刘建波，系该公司董事长。
被告刘建波，男，1966年1月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告钟昶昶，女，1985年10月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告雷清脱，男，1985年9月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告凌伟祥,男，1968年9月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告中国工商银行股份有限公司郴州郴江支行（以下简称工行郴江）与被告郴州志源燃油贸易有限公司（以下简称志源公司）、郴州市同新房地产开发有限公司（以下简称同新公司）、刘建波、钟昶昶、雷清脱、凌伟祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭霄、朱斌到庭参加诉讼，被告志源公司、同新公司、刘建波、钟昶昶、雷清脱、凌伟祥经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行郴江支行诉称，2013年11月1日，被告志源公司向原告工行郴江支行贷款900万元用于采购燃油料，并签订了【2013年（郴江）字xxx号】《流动资金借款合同》，约定借期为1年，借款利率为浮动利率，即相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮20%，借款利率以一个月为一期，一期一调整，分段计息，逾期罚息在借款利率的基础上上浮50%。该笔贷款由被告同新公司以其签订的《最高额抵押合同》【2012年郴江（抵）字xxx号】中涉及的位于同兴市场的门面及房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年11月4日原告如约将该900万元贷款发放至被告志源公司账上。在合同约定的贷款期限内，被告尚能依约按月支付利息，借款到期后，被告志源公司尚欠原告借款本金890万元，故于2014年12月30日签订了【2014年（郴江）字xxx号】《流动资金借款合同》向原告贷款890万元，用以归还2013年11月4日发放的2013年（郴江）字xxx号借款合同项下债务，合同约定借款期限为10个月，借款利率为浮动利率，为相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮25%，借款利率以一个月为一期，一期一调整，分段计息，逾期罚息在借款利率的基础上上浮50%，并约定由借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。同时被告刘建波、钟昶昶、雷清脱、凌伟祥为该笔贷款本息提供连带责任担保并分别签订了（2014年郴江保字xxx、xxx号）《最高额保证合同》，、凌伟祥为该笔贷款本息提供连带责任担保并签订了（xxx号）《保证合同》。现贷款期限已过，被告志源公司尚欠原告借款本金8791455.27元，利息797995.54元（计算至2016年8月20日止，此后利息按合同约定计算至本息还清之日止）。原告多次向被告志源公司催收贷款剩余本金及利息、罚息，被告一直未能归还，被告同新房公司、刘建波、钟昶昶、雷清脱、凌伟祥也未能依约履行担保义务。请求：1、判令被告志源公司支付原告借款本金8791455.27元，支付利息及罚息共计797995.54元（计算至2016年8月20日止，此后利息按合同约定计算至本息还清之日止），由被告刘建波、钟昶昶、雷清脱、凌伟祥对以上借款本息及罚息承担连带偿还责任；2、判令原告对被告同新公司抵押担保的房产处置所得享有优先受偿的权利；3、判令被告承担原告为实现债权所产生的本案律师费；4、判令被告共同承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、《流动资金借款合同》【2013年（郴江）字xxx号】复印件，拟证明原告与被告志源公司之间的900万元借贷关系。
证据2、借款借据复印件，拟证明原告向被告志源公司依约发放900万元贷款。
证据3、《流动资金借款合同》【2014年（郴江）字xxx号】复印件，拟证明原告与被告志源公司之间的890万元借贷关系。
证据4、借款借据复印件，拟证明原告向被告志源公司依约发放890万元贷款。
证据5、《最高额抵押合同》【2012年郴江（抵）字xxx号】复印件，拟证明被告同新公司以其名下的房屋为志源公司在原告处的贷款提供抵押担保。
证据6、房屋他项权证复印件，拟证明被告同新公司与原告到郴州市房产交易与权属登记管理局办理了抵押登记手续。
证据7、2014年郴江保字xxx号《最高额保证合同》、2014年郴江保字xxx号《最高额保证合同》、2014年郴江保字xxx号《保证合同》复印件，拟证明被告刘建波、钟昶昶、雷清脱、凌伟祥为该笔贷款本息提供了连带责任担保。
证据8、贷款总账清单复印件，拟证明被告志源公司欠原告贷款本息情况。
证据9、催收通知书复印件，拟证明原告向被告志源公司及本案抵押人、担保人进行了催收。
被告志源公司、同新公司、刘建波、钟昶昶、雷清脱、凌伟祥未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9真实、合法并与本案相关联，可作本案定案依据。
根据原告举证和本院认证，结合当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
一、2012年11月7日，原告工行郴江支行为甲方，被告同新公司为乙方签订《最高额抵押合同》【2012年郴江（抵）字xxx号】，约定，1、被担保的主债权：乙方所担保的主债权为自2012年11月1日至2015年11月1日期间，在人民币12000000元的最高余额内，甲方依据与志源公司（债务人）签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权；2、抵押担保范围：乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用；3、抵押物：抵押物为乙方的房产，详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为合同附件；等等。合同签订后，就《抵押物清单》的房产，双方办理了抵押登记，原告取得抵押物的他项权证。
二、2013年11月1日，被告志源公司向原告工行郴江支行贷款9000000元用于采购燃油料，并签订了【2013年（郴江）字xxx号】《流动资金借款合同》，约定借期为1年，借款利率为浮动利率，即相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮20%，借款利率以一个月为一期，一期一调整，分段计息，逾期罚息在借款利率的基础上上浮50%。2013年11月4日原告依约将该9000000元贷款发放至被告志源公司账上。在合同约定的贷款期限内，被告志源公司尚能依约按月支付利息，借款到期后，被告志源公司尚欠原告借款本金8900000元，故于2014年12月30日签订了【2014年（郴江）字xxx号】《流动资金借款合同》向原告贷款890万元，用以归还2013年11月4日发放的2013年（郴江）字xxx号借款合同项下债务，合同约定借款期限为10个月，借款利率为浮动利率，为相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮25%，借款利率以一个月为一期，一期一调整，分段计息，逾期罚息在借款利率的基础上上浮50%，并约定由借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。
三、2014年12月30日，原告工行郴江支行为甲方分别与被告刘建波、钟昶昶、被告雷清脱为乙方签订了（2014年郴江保字xxx、xxx号）《最高额保证合同》，合同约定，1、被保证的主债权：乙方所担保的主债权为自2014年12月30日至2016年10月20日期间在人民币9000000元的最高余额内，甲方依据与志源公司（债务人）签订的借款合同等而享有的对债务人的债权；2、保证方式：乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；3、保证担保范围：乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用；4、保证期间：自主合同项下的借款期限届满之日起两年；等等。2014年12月30日，原告工行郴江支行为甲方与被告凌伟祥为乙方签订（2014年郴江保字xxx号）《保证合同》，合同约定，1、被保证的主债权：乙方所担保的主债权为甲方依据与志源公司（债务人）签订的借款合同而享有的对债务人的债权；2、保证方式：乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；3、保证担保范围：乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用；4、保证期间：自主合同项下的借款期限届满之日起两年；等等。
四、【2014年（郴江）字xxx号】《流动资金借款合同》签订后，被告志源公司陆续归还原告借款本金108544.73元。截止2016年8月20日，被告志源公司尚欠原告借款本金8791455.27元，利息及罚息797995.54元未付。被告同新公司、刘建波、钟昶昶、雷清脱、凌伟祥亦未代偿。
五、保证期间，原告主张了要求被告刘建波、钟昶昶、雷清脱、凌伟祥承担保证责任。
六、庭审中，原告未举证证明其已实际支付了律师代理费。
七、诉讼中，经本院释明，原告未明确要求被告同新公司在提供抵押物价款范围内承担连带清偿责任；案外人周小云等提出已分别购买、实际占有被告同新公司提供的抵押物（房产）。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告工行郴江支行与被告志源公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告同新公司签订的《最高额抵押合同》、原告分别与被告刘建波、钟昶昶、雷清脱、凌伟祥签订的《最高额保证合同》、《保证合同》均合法有效，应受法律保护。被告志源公司未按期归还借款本息，其行为属违约。原告要求被告志源公司归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在保证期间，原告已主张要求被告刘建波、钟昶昶、雷清脱、凌伟祥承担保证责任，故原告要求该四被告对被告志源公司所欠借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。根据《最高额抵押合同》，被告同新公司提供房产作抵押物为被告志源公司向原告借款；原告与被告同新公司就抵押物办理了抵押登记，原告取得该抵押物的他项权证，抵押有效。但案外人周小云等提出已分别购买、实际占有被告同新公司提供的抵押物（房产）。故原告要求对被告同新公司提供的抵押物（房产）享有优先受偿权的诉讼请求，本案不宜处理。庭审中，原告未举证证明其已实际支付了律师代理费。故原告要求被告承担原告为实现债权所产生的律师费的诉讼请求，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郴州志源燃油贸易有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司郴州郴江支行借款本金8791455.27元，借款利息797995.54元（利息计算至2016年8月20日，此后另计），合计9589450.81元，限被告郴州志源燃油贸易有限公司在本判决生效后十日内还清；对此，被告刘建波、钟昶昶、雷清脱、凌伟祥承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郴州郴江支行的其它诉讼请求。
如被告郴州志源燃油贸易有限公司、刘建波、钟昶昶、雷清脱、凌伟祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78926元，由被告郴州志源燃油贸易有限公司、刘建波、钟昶昶、雷清脱、凌伟祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 韩 霓
人民陪审员 黎冬玉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。