wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初98号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人包兴龙，男，1993年11月9日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，务工人员，住无锡市锡山区，户籍所在地无锡市锡山区。2013年5月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑九个月，同年7月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月13日被公安机关抓获，同年3月15日被取保候审，2018年3月14日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人包兴龙犯诈骗罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人包兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月至3月期间，被告人包兴龙在无锡市锡山区实施诈骗4起，合计诈骗人民币11700元，具体事实分述如下：
1.2017年2月16日，被告人包兴龙至无锡市锡山区达汽修店，谎称有十几辆汽车需要做保养骗取该店工作人员张某的信任后，被告人包兴龙以支付宝内需要钱转账、并许诺立即支付现金的方式，欺骗张某向其支付宝转账1200元，被告人�兴龙得款后趁隙溜走。
2.2017年2月26日，被告人包兴龙至无锡市锡山区骏捷汽车美容装潢店，以上述同样手法，骗取该店工作人员方某6000元。
3.2017年2月26日，被告人包兴龙至无锡市锡山区射手汽车维修服务中心，谎称有十几辆汽车需要做保养骗取该店工作人员王某的信任后，被告人包兴龙以急需用现金、并许诺立即归还的方式，骗取王某1500元。
4.2017年3月7日，被告人包兴龙至无锡市锡山区超越手机店，谎称欲订购11部手机骗取店主许某的信任后，被告人包兴龙以支付宝内需要钱转账、并许诺随后支付现金的方式，欺骗许某向其支付宝转账3000元，被告人包兴龙得款后趁隙溜走。
案发后，因被害人催讨、报警，被告人包兴龙通过支付宝、微信转账等方式，主动退赔被害人张某200元、方某6000元、王某1500元、许某3000元。
2017年3月13日，公安机关将被告人包兴龙抓获。归案后，被告人包兴龙如实供述了上述诈骗事实。
上述事实，被告人包兴龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局东湖塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人张某、方某、王某、许某的报案与陈述笔录、辨认笔录，证人包某的证言，有关手机提取笔录、在线支付转账记录，被告人包兴龙的供述、辨认笔录、指认照片、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包兴龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财11700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人包兴龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人包兴龙案发后能主动退赃，归案后如实供述自己的诈骗事实，庭审中能自愿认罪，可予从轻处罚。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人包兴龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人包兴龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年10月10日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
二、责令被告人包兴龙退赔赃款人民币一千元，返还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 曹彪
二〇一八年三月二十二日
书记员 过芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法条二百�十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第218号
原告：刘升林，淄博市淄川区精益陶瓷机械厂职工。
委托代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：刘升学。
原告刘升林诉被告刘升学生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卜凡国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘升林的委托代理人刘持功到庭参加诉讼，被告刘升学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘升林诉称，2013年12月31日14时许，在博山区域城镇徐雅村委，被告与原告因一块铁板问题发生争执，后被告对原告进行殴打，导致原告受伤，原告住进淄博万杰肿瘤医院接受治疗。被告因无故殴打他人被博山公安分局处以十日拘留并罚款800.00元。后原、被告双方就民事赔偿事宜未能达成一致意见。为此，为了维护原告的合法权益，特诉请判令被告赔偿医疗费5304.13元、住院伙食补助费312.00元、误工费8978.40元、交通费300.00元、护理费1820.00元，合计16714.53元。
原告提供如下证据：1、淄博市公安局博山分局行政处罚决定书一份；2、淄博万杰肿瘤医院住院病历一份；3、淄博万杰肿瘤医院住院结算单据一份；4、淄博万杰肿瘤医院诊断证明二份；5、淄博市淄川区精益陶瓷机械厂出具的证明一份；6、原告工作单位工资表一份；7、交通费单据三十份；8、失地农民证明（复印件）一份。
被告刘升学在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
本院依职权自淄博市公安局博山分局焦庄派出所调取原、被告纠纷询问笔录四份、户籍证明两份。
经审理查明，2013年12月31日14时许，在博山区域城镇徐雅村村委，原告刘升林与被告刘升学因一块铁板问题发生争执，后被告刘升学对原告进行了殴打。之后，被告刘升学还因其他违法行为，被淄博市公安局博山分局合并处罚，作出行政拘留十日并处罚款八百元的行政处罚决定。淄博市公安局博山分局焦庄派出所对被告刘升学作的询问笔录显示纠纷的起因是，事发当日上午被告受徐雅村委领导雇佣在原告儿子家北侧卸煤炭，其曾借用原告儿子刘强家一块铁板使用；下午，原告责怪被告将铁板损坏，原告认为村委需负责并前往村委主张权利，被告怕原告到村委闹事，随后也跟去村委，在被告强行将原告带离过程中，将原告拽倒在地，并踢了原告一下。淄博市公安局博山分局焦庄派出所对原告刘升林作的询问笔录显示，原告纠纷期间并未还手。
原告受伤后前往淄博万杰肿瘤医院住院治疗二十六天，经诊断为头外伤、多发软组织挫伤。住院期间原告共花费医疗费5304.13元，在医院长期医嘱单中注明Ⅰ级护理，需留陪人。原告提供淄博万杰肿瘤医院出具的诊断证明书两份，其中2014年4月15日的诊断证明书建议原告院外继续休息一个月；2014年4月21日，再次出具的诊断证明书建议原告院外继续休息二个月。淄博市淄川区精益陶瓷机械厂出具证明证实原告2014年1月份前在其单位工作。
原告系农村居民，其提供由域城镇徐雅村及山东省博山经济开发区管理委员会出具的证明一份主张其系失地农民，应按照城镇标准计算各项损失。该证明显示原告耕地全部征用，以打工维持生活。2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264.00元。
上述事实有原告的当庭陈述及提供的证据、本院依职权调取的证据在卷为证。
本院认为，根据公安机关出具的行政处罚决定书以及询问笔录的记载能够确定被告对原告实施侵权行为并造成损害后果的事实。根据原、被告特别是被告在接受公安机关询问时的笔录显示，原告对纠纷的产生并不存在过错。公民的健康权受法律保护，被告在遇到问题时不能依法妥善处理，所采取的过激举动构成侵权，被告的行为致使原告受伤，侵害了其合法权益，应就原告损失承担赔偿责任。
原告主张花费医疗费5304.13元，其提供了医疗机构出具的收据凭证，该花费与原告伤情、住院病历相互印证，本院予以确认。故认定原告的医疗费损失为5304.13元。
原告住院治疗26天，按每日12.00元标准计算，本院确认原告的住院伙食补助费为312.00元。
事发时原告虽已年满六十周岁，但其仍参加工作，有一定收入来源，故因伤产生的误工损失应予支持。原告主张其系失地农民，要求按照城镇居民家庭人均可支配收入标准计算各项损失，因有关部门已出具证明证实，对该主张本院予以采信。原告住院26天应属误工时间，本院予以确认。原告虽然提供两份由医疗机构出具的诊断证明主张医疗机构建议休息三个月，但结合其伤情以及有关部门的规定，原告出院后休息时间明显与其伤情不符，其所提供的证据不足以证实确有再休息三个月的必要，故对原告该主张，本院不予采信。原告共误工26天，由此产生的误工损失为2013.30元（28264.00元÷365×26天），对原告诉求中超过部分，本院不予支持。
原告主张产生护理费，结合原告伤情以及住院病历需留陪人的记载，应认定原告确有护理必要，其虽主张产生护理费损失1820.00元，但未能提供护理人员的收入证明及因护理产生的误工损失，应参照护工从事同级护理的劳务报酬每日60.00元计算，认定其护理费损失为1560.00元（60.00元×26天）。
原告主张产生交通费损失300.00元，因伤治疗必然会产生交通费损失，考虑原告就医及护理人员往返情况，本院酌情确定原告的交通费损失为150.00元。
综上，本院确认原告刘升林的损失为医疗费5304.13元、住院伙食补助费312.00元、误工费2013.30元、护理费1560.00元、交通费150.00元。被告因侵权导致原告上述损失，应予赔偿。被告刘升学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘升学于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘升林医疗费5304.13元、住院伙食补助费312.00元、误工费2013.30元、护理费1560.00元、交通费150.00元，共计9339.43元；
二、驳回原告刘升林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109.00元，由原告刘升林负担49.00元，由被告刘升学负担60.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卜凡国
二〇一五年三月六日
书记员 张 颖
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第218号
原告韦丽梅，女，1973年5月10日出生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。
委托代理人何立文，金和泰律师事务所律师。
被告官仕强，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告韦丽梅与被告官仕强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由代理审判员朱锦生独任审判，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。书记员钟善光担任记录。原告韦丽梅及其委托代理人何立文到庭参加诉讼，被告官仕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦丽梅诉称，2013年7月25日，被告向原告借款44000元，被告当即立写了一借条给原告收执。借条约定被告每月按借款本金的2%支付利息，2014年1月25日前还清全部欠款。借款到期后，被告既没有偿还借款本金也没有支付利息，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、判令被告偿还原告借款本金44000元及利息14960元（利息计算期间从2013年7月25日至2014年12月25日，月利率为2%），2014年12月25日后的利息另计；2、本案诉讼费由被告承担。
原告韦丽梅对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1页，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件1页，证明被告主体适格；3、借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告官仕强未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告官仕强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2013年7月25日，被告官仕强向原告借款44000元，原告以现金的方式交付后，被告当即立写了一份借条给原告收执；借条的内容为：“借条，今借到韦丽梅人民币共计肆万肆仟元整作工程投资周转用款，借款期限六个月，即是从借款日2013年7月25日至2014年1月25日止。还款分三期还清，第一期还款时间2013年8月25号还借款的贰万元整(20000元)；第二期还借款的壹万元整（10000元）；第三期还借款的壹万肆仟元整（14000元）是2014年元月25日前还款时间。超期按月息2%计付利息。（附：2012年所写的借款两张作废）借款人：官仕强，身份证号：，借款时间2013年7月25号”；双方口头约定，第二期的还款日期为2013年9月25日；借款后，被告未按期归还原告的借款本息，原告于2015年1月15日向本院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中被告官仕强向原告韦丽梅借款形成民间借贷关系，该借贷行为合法有效。被告官仕强欠原告韦丽梅借款44000元未及时偿还，其行为违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。原告要求被告从2013年7月25日起以44000元为基数、月利率为2%的计算方法支付借款利息，不符合双方的借条约定；双方的借条及口头约定，还款方式为分三期偿还，超期按月息2%计付利息，因此，要分别到2013年8月26日、2013年9月26日、2014年1月26日才算超期，利息的计算起始日期也相应地从上述日期计算。即以20000元为基数，从2013年8月26日计至2014年1月25日；以10000元为基数，从2013年9月25日计至2014年1月25日是；以44000元为基数，从2014年1月26日起，计至本案清结之日止，月利率均按约定2%计算，但超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持，故本院对原告主张被告偿还利息予以部分采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告官仕强偿还欠款44000元给原告韦丽梅。二
二、被告官仕强支付原告志丽梅的利息（利息的计算方法：以20000元为基数，从2013年8月26日计至2014年1月25日；以10000元为基数，从2013年9月25日计至2014年1月25日是；以44000元为基数，从2014年1月26日起，计至本案清结之日止，月利率为2%，但超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍的，则按4倍计算）。
本案受理费637元（已减半收取），由被告官仕强负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉法院规定的费用（收款单位：玉林市财政局；帐号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交，也不提出免交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱锦生
二〇一五年四月八日
书 记 员 钟善光
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第218号
原告韦某某。
委托代理人何立文，金和泰律师事务所律师。
被告官某某。
原告韦某某与被告官某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由代理审判员朱锦生独任审判，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。书记员钟善光担任记录。原告韦某某及其委托代理人何立文到庭参加诉讼，被告官某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，2013年7月25日，被告向原告借款44000元，被告当即立写了一借条给原告收执。借条约定被告每月按借款本金的2%支付利息，2014年1月25日前还清全部欠款。借款到期后，被告既没有偿还借款本金也没有支付利息，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、判令被告偿还原告借款本金44000元及利息14960元（利息计算期间从2013年7月25日至2014年12月25日，月利率为2%），2014年12月25日后的利息另计；2、本案诉讼费由被告承担。
原告韦某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1页，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件1页，证明被告主体适格；3、借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告官某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告官某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2013年7月25日，被告官某某向原告借款44000元，原告以现金的方式交付后，被告当即立写了一份借条给原告收执；借条的内容为：“借条，今借到韦某某人民币共计肆万肆仟元整作工程投资周转用款，借款期限六个月，即是从借款日2013年7月25日至2014年1月25日止。还款分三期还清，第一期还款时间2013年8月25号还借款的贰万元整（20000元）；第二期还借款的壹万元整（10000元）；第三期还借款的壹万肆仟元整（14000元）是2014年元月25日前还款时间。超期按月息2%计付利息。（附：2012年所写的借款两张作废）借款人：官某某，身份证号：××，借款时间2013年7月25号”；双方口头约定，第二期的还款日期为2013年9月25日；借款后，被告未按期归还原告的借款本息，原告于2015年1月15日向本院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中被告官某某向原告韦某某借款形成民间借贷关系，该借贷行为合法有效。被告官某某欠原告韦某某借款44000元未及时偿还，其行为违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。原告要求被告从2013年7月25日起以44000元为基数、月利率为2%的计算方法支付借款利息，不符合双方的借条约定；双方的借条及口头约定，还款方式为分三期偿还，超期按月息2%计付利息，因此，要分别到2013年8月26日、2013年9月26日、2014年1月26日才算超期，利息的计算起始日期也相应地从上述日期计算。即以20000元为基数，从2013年8月26日计至2014年1月25日；以10000元为基数，从2013年9月25日计至2014年1月25日是；以44000元为基数，从2014年1月26日起，计至本案清结之日止，月利率均按约定2%计算，但超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持，故本院对原告主张被告偿还利息予以部分采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告官某某偿还欠款44000元给原告韦某某；
二、被告官某某支付原告韦某某的利息（利息的计算方法：以20000元为基数，从2013年8月26日计至2014年1月25日；以10000元为基数，从2013年9月25日计至2014年1月25日是；以44000元为基数，从2014年1月26日起，计至本案清结之日止，月利率为2%，但超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍的，则按4倍计算）。
本案受理费637元（已减半收取），由被告官某某负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉法院规定的费用（收款单位：玉林市财政局；帐号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交，也不提出免交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱锦生
二〇一五年三月三十日
书 记 员 钟善光
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第218号
原告徐卫亭，又名徐卫婷，农民。
被告王舵，农民。
原告徐卫亭与被告王舵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫亭诉称，被告王舵曾是原告徐卫亭妹妹的男朋友，2014年04月因为感情不和二人分手。2014年01月02日，被告王舵以在蠡县经营饭店为由向原告借款70，000元。当时，被告王舵在原告家将现金70，000元取走，并口头约定2014年农历腊月偿还清。但是，被告王舵和原告的妹妹分手后，原告再也联系不到王舵。现在原告听说被告王舵要出国，因情况紧急，故原告诉至法院，要求被告王舵偿还借款70，000元人民币，诉讼费被告负担。
被告王舵未做答辩。
经审理查明，2014年01月02日，被告王舵向原告徐卫亭借款70，000元，用于经营蠡县饭店。当时，被告王舵给原告徐卫亭书写借据一张：“今向徐卫婷借款柒万元整”。后原告徐卫亭多次催要，被告王舵不予偿还。2015年03月17日原告向本院起诉。同日，本院依法受理后向原告王舵送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并定于2015年04月20日上午09时0分在本院五楼审判庭公开开庭审理。
本院认为，被告向原告借款70，000元，并且有被告书写的书面借据证实，原被告之间由此形成的借款合同关系应受法律保护。现原告要求被告偿还借款70，000元，本院应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王舵偿还原告徐卫亭借款70，000元人民币。
案件受理费775元人民币，由被告王舵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一五年四月二十三日
书记员 孔巍巍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初365号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托诉讼代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：王平，男，1969年5月16日出生，汉族，住浙江省建德市，
原告中国农业银行股份有限公司杭州分行（以下简称农行杭州分行）与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告农行杭州分行委托诉讼代理人冯青到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用26513.07元（截至2017年3月17日止，从2017年3月18日至清偿日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月21日在原告处申请办理了中国农业银行信用卡一张，并持卡消费，截至2017年3月17日，被告欠下原告本息共计26513.07元。由于被告未按照合约约定时间还款，经原告多次催讨未履行还款义务。
被告王平未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定，2014年5月21日，被告王平向中国农业银行股份有限公司建德寿昌支行申领信用卡（卡号为40×××08）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截至2017年3月17日，被告积欠信用卡透支本息共计26513.07元，其中本金20142.47元、利息4861.30元、消费手续费208.92元、滞纳金1300.38元（暂计至2016年的8月13日，从2016年8月14日至2016年12月31日止的滞纳金按有关规定另行计算，从2017年1月1日至清偿之日止按有关规定另行收取逾期还款违约金）。
另原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为逾期还款违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
另查明，2018年1月19日，原中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部更名为中国农业银行股份有限公司杭州分行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告王平未按约归还欠款，应承担违约责任。原告农行杭州分行主张逾期还款违约金计算标准过高，本院予以调整。被告王平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王平于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款本金20142.47元；
二、被告王平于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款利息4861.30元、消费手续费208.92元【暂计算至2017年3月17日，此后按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至本判决确定的履行之日止】；
三、被告王平于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行滞纳金1300.38元【暂计算至2016年8月13日，此后按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日止】；
四、被告王平于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行逾期还款违约金（以实际所欠本金为基数按年利率24%自2017年1月1日起计算至实际履行之日止）；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（原告已预缴），减半收取231.5元，由被告王平负担。
原告中国农业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施丹薇
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初365号原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。委托诉讼代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：王平，男，1969年5月16日出生，汉族，住浙江省建德市，原告中国农业银行股份有限公司杭州分行（以下简称农行杭州分行）与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告农行杭州分行委托诉讼代理人冯青到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用26513.07元（截至2017年3月17日止，从2017年3月18日至清偿日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月21日在原告处申请办理了中国农业银行信用卡一张，并持卡消费，截至2017年3月17日，被告欠下原告本息共计26513.07元。由于被告未按照合约约定时间还款，经原告多次催讨未履行还款义务。被告王平未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定，2014年5月21日，被告王平向中国农业银行股份有限公司建德寿昌支行申领信用卡（卡号为40×××08）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截至2017年3月17日，被告积欠信用卡透支本息共计26513.07元，其中本金20142.47元、利息4861.30元、消费手续费208.92元、滞纳金1300.38元（暂计至2016年的8月13日，从2016年8月14日至2016年12月31日止的滞纳金按有关规定另行计算，从2017年1月1日至清偿之日止按有关规定另行收取逾期还款违约金）。另原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为逾期还款违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。另查明，2018年1月19日，原中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部更名为中国农业银行股份有限公司杭州分行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告王平未按约归还欠款，应承担违约责任。原告农行杭州分行主张逾期还款违约金计算标准过高，本院予以调整。被告王平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王平于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款本金20142.47元；二、被告王平于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款利息4861.30元、消费手续费208.92元【暂计算至2017年3月17日，此后按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至本判决确定的履行之日止】；三、被告王平于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行滞纳金1300.38元【暂计算至2016年8月13日，此后按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日止】；四、被告王平于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行逾期还款违约金（以实际所欠本金为基数按年利率24%自2017年1月1日起计算至实际履行之日止）；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告已预缴），减半收取231.5元，由被告王平负担。原告中国农业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  施丹薇二〇一八年二月二十二日书记员  黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6301号
原告:李方甫，男，1955年2月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张太普，男，1962年11月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
原告李方甫与被告张太普提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。原告李方普的委托诉讼代理人岳红霞、被告张太普的委托诉讼代理人韩鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方甫向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项损失共计20000元，后将诉讼请求变更为200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日,被告让原告到自己在巩义市东区明泰大厦六楼承包的室内干活，双方约定，被告每天向原告支付工资120元，工作过程中，在一处打孔完成后，被告将原告从脚手架上推挪到另一处，被告未将脚手架下的刹车固定住，而被告去干别的活，导致原告从脚手架上摔下来，造成多处骨折。之后，被告将原告送往巩义市恒星医院住院治疗，住院期间，被告仅垫付部分医疗费，现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令如诉。
被告张太普辩称，原告要求的赔偿数额过高，缺乏相关的事实和法律依据；原告住院期间系被告和被告的儿子在医院进行护理，住院期间的护理费不应当支持；原告主张的交通费、精神抚慰金过高，请法院予以酌定；原告受伤时已经超过60周岁，不应当支持其误工费；原告受伤是由其自身过错造成，被告不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告为主张被扶养人生活费提交村委会证明一份，被告认为该证据不能证明其真实的家庭成员信息。本院认为，该证据加盖村委会公章，具有证明力，对该证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日,被告让原告到自己在巩义市东区明泰大厦六楼承包的室内干活，双方约定，被告每天向原告支付工资120元，工作过程中，原告从脚手架上摔倒，被告将原告送往巩义恒星医院住院治疗，其伤情被诊断为：左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、左侧胸腔积液、多处软组织损伤等。共住院43天，花费医疗费11208.66元、门诊花费585元。住院期间伙食补助费按30元/天计算为1290元。郑州衡星法医临床司法鉴定所于2017年1月23日出具鉴定意见书，鉴定结论为李方甫伤残等级为八级、总计误工时限为120日、护理时限为60日、营养时限为60日。原告的营养费按20元/天计算为1200元。原告住院期间由一人护理，其中有20天时间为被告及其儿子进行护理，故护理期间扣减20日，护理费参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元／年的标准，3340.4元。原告系城镇户口，其无固定收入，也未提交其最近三年的平均收入标准，误工费按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元/年的标准计算为8408.4元。伤残赔偿金按照河南省上一年城镇居民人均可支配收入25576/年的标准计算为145783.2（25576×19×30%）元。原告兄妹六人，其父亲李丙南系农村居民，1932年1月23日出生，被扶养人生活费按照河南省上一年度农村居民人均年生活消费支出7887/年的标准计算1971.75元。原告花费鉴定费2500元。原告主张精神抚慰金20000元，根据原告遭受的人身损害程度和巩义市平均生活水平及其自身的过错程度等情况，本院酌定为9000元。结合原告住院、复查情况，交通费酌定为300元。以上原告损失共计185587.41元。事故发生后，被告共赔偿给原告7850元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告雇请原告为其做工，双方形成劳务关系，原告在工作过程中受伤，被告作为雇主，未采取相应的安全防护措施，对原告伤后造成的经济损失应承担主要的赔偿责任。原告忽视自身安全，工作中自己从脚手架上摔倒，自身过错明显，也应承担相应的责任。根据双方过错，被告承担60%的赔偿责任。原告损失共计185587.41元，被告承担其中的60%为111352.45元，扣除已经向原告赔偿的7850元，剩余赔偿额为103502.45元。对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告辩称事故发生时，原告已经超过60岁，不应当支持其误工费，本院认为，超过法定退休年龄的具有劳动能力的受害人能提供证据充分证明其实际在从事劳动，并因受到损害导致本人或家庭收入减少的，其要求赔偿实际减少的收入的误工费应当予以支持。本案原告事故发生时正在从事劳动，充分证明其具有劳动能力，故对被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
被告张太普于本判决生效之日起十日内赔偿原告李方甫损失共计103502.45元；
二、驳回原告李方甫的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告李方甫负担2000元，被告张太普负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 周小洁
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵朋明
二〇一七年四月二十日
书 记 员 ＸＸ龙
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第824号
原告：孙某，农民。
委托代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，农民。
原告孙某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙某及其委托代理人李季到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于1993年1月份经人介绍认识并建立恋爱关系，1994年4月25日在山亭区民政局办理结婚登记手续，同年5月1日举行结婚仪式后共同生活。1995年9月13日生长子刘某乙，2007年3月6日生育次子刘某丙。原、被告在共同生活中，性格不和，经常吵闹，被告时常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。原告曾于2010年8月提起离婚诉讼，山亭区人民法院作出（2010）山民初字第964号民事判决书，判决不准予离婚，判决生效后，原、被告未能和好。原告于2014年10月再次提起离婚诉讼，山亭区人民法院作出（2014）山民初字第1396号民事判决书，判决不准予原被告离婚，该判决生效后，原被告仍未能和好，分居至今，现夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。现起诉要求：1、离婚；2、次子刘子豪由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告刘某甲未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告经他人介绍认识，并确立恋爱关系，于1994年4月25日在山亭区民政局办理结婚登记手续。1995年9月13日生育长子刘某乙，2007年3月6日生育次子刘某丙。原告曾于2010年8月向本院起诉离婚，本院于2010年8月30日作出（2010）山民初字第964号民事判决书，判决不准予离婚，判决生效后，原、被告未能和好。原告又于2014年10月再次向本院提起离婚诉讼，本院于2014年11月3日作出（2014）山民初字第1396号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，该判决生效后，原、被告至今仍未能和好。
另查明，原、被告的婚生长子刘某乙，为在校大学生，现就读于山东工艺美术学院。
上述事实，有当事人的陈述、户籍证明、结婚证、（2010）山民初字第964号民事判决书及（2014）山民初字第1396号民事判决书复印件等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告于2010年和2014年二次向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告至今仍未能和好，应视为其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同财产分割，因双方均未能提供证据加以证明，本案不予处理，待收集证据后可另行主张。关于婚生子的抚养问题，原、被告的长子刘某乙虽已成年，但为在校学生，尚未独立生活，仍需抚养；次子刘某丙年龄尚幼，且正处在身体健康成长和生理发育的关键时期，结合实际情况和相关法律规定，由原告抚养婚生次子刘某丙，被告抚养长子刘某乙较为适当。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，准予原告孙某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告婚生长子刘某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担；婚生次子刘某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费200元直至其次子独立生活时止。
案件受理费300元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙印文
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 路 丹
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第824号
原告刘某某，女，汉族，1970年10月出生，初中文化，山丹县陈户镇东门村九农民，现住山丹县。
委托代理人陈天明，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1968年3月出生，初中文化，山丹县农民，现住山丹县。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月27日以原、被告自愿和好、共同生活为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担（已交纳）。
审判员 邵会琴
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 婷
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0043号
原告邓乔予。
委托代理人邓树元，系原告之父。
被告天津百富勤投资发展有限公司，住所天津市和平区滨江道205号824。
法定代表人朱立人，董事长。
委托代理人倪泽皓，系该公司综合部经理。
委托代理人陈健，系该公司综合部主管。
原告邓乔予与被告天津百富勤投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员许慧勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓树元，被告委托代理人倪泽皓、陈健到庭参加诉讼。原告邓乔予未到庭。本案现已审理终结。
原告邓乔予诉称，2009年4月22日原告与被告签订租赁协议，约定原告将其自有房产天津市和平区滨江道205号420号商铺出租给被告，租金每年81126.1元，支付方式为被告每年7月15日向原告支付上半年租金，1月15日支付上年度下半年租金；不满六个月的，按实际租赁日计租。2010年7月16日原告与被告又签订补充协议书，调整租金为每年82176.07元。被告应于2013年7月15日支付2013年1月至6月的租金，但至今被告未给付，被告的行为构成违约，故起诉法院要求：1、判令被告支付原告租赁费41088.04元（自2013年1月1日至2013年6月30日），并赔付自2013年7月16日起至法院判令之日止的同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向本院提交如下证据：1、租赁协议；2、补充协议；3、天津市房地产权证。以上证据均为复印件。
被告天津百富勤投资发展有限公司辩称，对原告起诉拖欠租金事实及数额无异议，但不同意原告的诉讼请求。双方签订租赁合同后，财神道商场经营一直不景气，无法正常经营获取利益，且被告现已关门，目前已经资不抵债，公司法人各方拆兑也确实困难，被告无力支付，故不同意原告的诉讼请求。未提交证据。
经审理查明，原告系天津市和平区滨江道205号420号商铺所有权人，房屋建筑面积32.09平方米。2009年4月22日原告与被告签订租赁协议，约定被告租赁涉案房屋，期限12.5年，自交付之日起第46日起算，每年81126.1元，支付方式为每年7月15日支付上半年1月至6月租金，每年1月15日支付上年度下半年7月至12月租金。如被告拖欠租金半年以上（含半年），原告有权解除合同，收回房屋，被告应按协议约定的年租金标准支付违约金。2010年7月16日原告与被告签订补充协议，约定租金调整为每年82176.07元。之后双方租赁协议正常履行。被告正常交纳租金至2012年12月31日，之后未再交纳租金。
另查，天津市和平区滨江道205号为财神道商场，系被告开发建设。被告将部分商铺出售后返租，再整体对外经营。因经营不善，现整个商场处于停业状态。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，租赁协议及其补充协议系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。双方均应按合同约定严格履行各自的义务。
合同约定被告应于2013年7月15日前给付原告2013年1月1日至2013年6月30日的租金，被告未按该合同约定履行自己的义务，其主张经营困难、资金不足的抗辩，系其自身原因造成，不能成为拒交或缓交租金的理由。原告的该项主张符合合同约定，本院予以支持。
被告逾期交纳租金，已经违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告以人民银行同期贷款利率为标准，主张逾期交纳租金的违约金，标准适当，于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告给付原告2013年1月1日至2013年6月30日的租金41088.04元；
二、本判决生效后十日内，被告给付原告自2013年7月16日至本判决生效之日的利息（以本判决第一项确认的租金数额为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费827元，减半收取413.5元，全部由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 许慧勋
二〇一四年二月二十日
书记员 马 克
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4523号
原告何英，女。
被告卢波，男。
原告何英与被告卢波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员胡巧姝适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告何英到庭参加了诉讼。被告卢波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭�席审理。本案现已审理终结。
原告何英诉称，原、被告于2015年3月25日签订房屋买卖协议一份，被告将位于沈北新区雅园街XX号房屋出卖给原告，价款185000元。协议签订后，被告拒绝配合原告办理房屋更名过户手续。故原告诉至法院，1、请求法院依法确认原、被告签订的房屋买卖协议有效；2、判令被告配合原告办理房屋更名过户手续；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告卢波未答辩。
经审理查明，2015年3月25日，原、被告签订房屋买卖协议书一份，约定被告将位于沈阳市沈北新区蒲河镇丽水湾小区的房屋出卖给原告，该房屋的产权人为被告卢波，房产证记载的面积为66.14平方米；双方约定买卖价款为185000元，本合同签订后原告在三日内一次性支付全款；本合同交易完成后，被告将房屋产权证原件交给原告。审理中，原告主张签订房�买卖协议书后，原告以现金形式支付了全部购房款，但原告未提供证据证明被告收到了全部购房款。
另查明，涉案房屋位于沈阳市沈北新区雅园街XX号，房屋所有权人为被告卢波，涉案房屋建筑面积65.97平方米。
上述事实，有房屋买卖协议书一份、房屋所有权证一份以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的房屋买卖协议书内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合法有效。故对原告要求确认其与被告于2015年3月25日签订的房屋买卖协议书有效的诉讼请求�本院予以支持。关于原告要求被告配合办理房屋更名过户手续的诉讼请求。因原告交纳购房款、被告配合原告办理房屋过户手续系双方当事人按照合同约定互负的义务，但原告未提供证据证明已交纳全部购房款，故对原告要求办理过户手续的诉讼请求，本院暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告何英与被告卢波于2015年3月25日签订的房屋买卖协议书有效；
二、驳回原告何英的其他诉讼请求；
案件受理费5600元，减半收取2800元；保全费1445元，均由原告何英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡巧姝
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 党荣鑫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初6295号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地大连金州新区。
法定代表人麦起树，系该行行长。
委托代理人邹振，男，1982年1月6日出生，系该行信贷员，住大连金普新区。
被告鲍世军，男，1968年1月7日出生，住大连金普新区。
被告孙立杰，女，1972年7月18日出生，住大连金普新区。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告鲍世军、孙立杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告暂时找不到，待找到后原告要另行起诉，原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行撤诉。
审判员 张 健
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王亚楠
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第722号
原告福建省直天祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林建斌，经理。
委托代理人余盛茂，男，1986年9月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告邹剑，男，1971年10月21日出生，汉族，住闽侯县上街镇。
本院在审理原告福建省直天祥物业管理有限公司诉被告邹剑物业服务合同纠纷一案中，原告福建省直天祥物业管理有限公司于2015年05月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省直天祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收25元，由原告福建省直天祥物业管理有限公司负担。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 马 青
人民陪审员 林金水
二〇一五年五月十八日
书 记 员 叶立立
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审213号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局干部。
被执行人：桐庐县百江镇百江村股份经济合作社。住所地：桐庐县。
负责人：吴法生。
委托代理人：王铭成，男，1963年1月3日出生，汉族。系桐庐县百江镇百江村股份经济合作社成员。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年11月7日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐县百江镇百江村股份经济合作社强制执行：1、拆除在不符合规划土地上新建的二幢三层砖混房、二幢二层砖混房及一户基地，计房屋占地面积593平方米，房屋建筑面积1379平方米，并恢复土地原状；2、缴纳罚款214525.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定，桐庐县百江镇百江村股份经济合作社未经县级以上人民政府审批，于2014年12月，擅自占用百江镇百江村朱门三组地块建设农居点，共计建成二幢三层砖混房，二幢二层砖混房，另有一户已打地基。经勘测，计占地面积1113平方米，其中房屋占地面积593平方米，房屋建筑面积1379平方米。根据《桐庐县百江镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块不符合规划0.1113公顷（基本农田0.0946公顷、一般农田）。桐庐县国土资源局认为，桐庐县百江镇百江村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2016年4月28日对桐庐县百江镇百江村股份经济合作社作出桐土监（2016）9号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用1113平方米的土地；2、拆除在不符合规划土地上新建的二幢三层砖混房、二幢二层砖混房及一户基地，计房屋占地面积593平方米，房屋建筑面积1379平方米，并恢复土地原状；3、对不符合规划946平方米的基本农田处以每平方米20元人民币的罚款，计罚款18920.00元（壹万捌仟玖佰贰拾元整）；对不符合规划167平方米的土地处以每平方米15元人民币的罚款，计罚款2505.00元（贰仟伍佰零伍元整）。合计罚款21425.00元（贰万壹仟肆佰贰拾伍元整）。该行政处罚决定书于2016年4月28日送达桐庐县百江镇百江村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年8月30日，桐庐县国土资源局向桐庐县百江镇百江村股份经济合作社送达桐土催字（2016）62号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二、三项内容。桐庐县百江镇百江村股份经济合作社于2016年11月25日向桐庐县国土资源局缴纳罚款21450元，但其他行政处罚决定仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2016）9号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2016）9号土地违法案件行政处罚决定书的第二项内容，即拆除在不符合规划土地上新建的二幢三层砖混房、二幢二层砖混房及一户基地，计房屋占地面积593平方米，房屋建筑面积1379平方米，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县百江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪 莎
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高柳萍
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第2136号
原告：朱发堂，男，1958年3月14日出生。
被告：赵庆强，男，1988年1月17日出生。
原告朱发堂诉被告赵庆强机动车交通事故责任纠纷一案，经原告申请，本院于2015年5月6日以（2015）沂南保字第345号民事裁定书对被告赵庆强名下的鲁Q×××××号小客车进行了查封（扣押）。在审理过程中，原、被告达成和解，原告申请解除对被告车辆的查封（扣押）。
本院认为，原告朱发堂的申请符合法律规定，本院予以准许，依据《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告赵庆强名下的鲁Q×××××号小客车的查封（扣押）；
解除对担保人朱文飞名下的鲁Q×××××号小客车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高泽生
二〇一五年十二月七日
书记员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第2136号
原告：朱发堂，1958年3月14日出生，汉族。
被告：赵庆强，男，1988年1月17日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
本院在审理的原告朱发堂诉被告赵庆强、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2015年12月17日向本院递交申请书，申请撤回起诉。本院认为：原告在诉讼期间申请撤回起诉，是对自己权利所作的处分，原告要求撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 高泽生
二〇一五年十二月十七日
书记员 冯永强
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贡井刑初字第20号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，四川省自贡市人，小学肄业，无业，户籍所在地四川省自贡市沿滩区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月31日被自贡市公安局贡井区分局取保候审。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年3月16日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派代理检察员贾维出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日17时许，被告人张某某驾驶川CY23**号货车从四川省荣县往自贡市区方向行驶，行驶至305省道112公里＋500米路段调头时，与被害人丁某某驾驶的由自贡市区往四川省荣县方向行驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成驾驶无号牌摩托车的被害人丁某某受伤、两车受损的交通事故。被害人丁某某被送往医院后经抢救无效于当日死亡。经自贡市公安局交通警察支队贡井区大队事故责任认定：被告人张某某承担此次事故的主要责任，丁某某承担此次事故的次要责任。
另查明，经自贡联立司法鉴定中心鉴定，被害人丁某某系颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人张某某主动拨打急救电话、委托朋友陈某报警并留在现场配合公安机关勘查，并向公安机关如实供述了交通肇事的事实。
再查明，案发后，被告人张某某与被害人丁某某的亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人亲属部分经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，但其具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，且积极赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局交通警察支队贡井区大队受案登记表、传唤证、道路交通事故现场勘查笔录、图照、扣押物品清单、返还物品凭证、道路交通事故责任认定书、驾驶人及机动车信息、调解记录、归案情况、尸体处理通知书，自贡市公安局贡井区分局立案决定书、取保候审决定书，自贡市公安局物证鉴定所检验意见书，自贡联立司法鉴定中心鉴定书，死亡医学证明，保险单，委托书，赔偿协议及收条，无违法犯罪记录证明，证人黄某某、陈某、丁某某的证言，被告人张某某的供述与辩解及常住人口登记表等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规的规定，发生交通事故致一人死亡，负此事故主要责任的行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中交通肇事罪的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。但被告人张某某在案发后，及时拨打急救电话和委托朋友报警并在现场等待公安机关处理，并如实供述了自已的犯罪事实，可以视为具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张某某积极赔偿被害人亲属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪性质、犯罪情节以及悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。据此，本院为维护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 茹
人民陪审员 梁明钦
人民陪审员 邱惠明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 欧阳静
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终154号
上诉人（原审被告）曾斌，驾驶员。
被上诉人（原审原告）胡李芳，农民。
委托代理人沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称联合财险广州市海珠支公司），住所地广东省广州市海珠区新港西路3号2201-04房。
代表人朱建，总经理。
委托代理人尤春兰，该公司职员。
上诉人曾斌因与被上诉人胡李芳、被上诉人联合财险广州市海珠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人曾斌未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曾斌自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一六年三月二十三日
书记员 林延龄
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状民初字第77-1号
原告：浙江大管家物业管理服务有限公司。
法定代表人：李一文。
委托代理人（特别授权代理）：张伟。
被告：林建华。
本院受理原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告林建华物业服务合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，因被告以其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 陈金珠
二〇一五年四月十六日
书记员 陈冬克
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2739号
原告：王开山，男，1974年2月13日出生，汉族，高中文化，工人，住安徽省天长市。
被告：胡兵，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告王开山与被告胡兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开山到庭参加诉讼，被告胡兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王开山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金30000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年6月27日计算至实际还款之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡兵以资金周转困难为由，于2009年10月26日向原告借款人民币30000元并出具借条一张。约定一个月内还款，但借款到期后被告至今未还。该款原告多次催要，被告均以种种理由推脱还款。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告胡兵未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告王开山与被告胡兵系朋友关系。2009年10月26日，被告胡兵以资金周转困难为由，向原告王开山借款30000元，并出具借条一张，约定借期一个月。借款到期后，原告王开山多次催要，被告至今一分未还。现原告为了维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
本院认为：合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告胡兵欠原告王开山借款本金30000元未还，有胡兵出具的借条在卷证明，事实清楚，证据充分。由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告胡兵欠款不还，又不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告王开山主张的事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王开山借款30000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年6月27日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李锦章
二〇一七年八月三十日
法官助理 朱海清
书 记 员 刘艾婕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
一、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第613-3号
申请人：山东金石集团有限公司，位于齐河县城金石大街102号。
法定代表人：周英民，董事长。
被申请人：河北中达集团有限责任公司，位于河北省内丘县内临路5号（李家湾村西）。
被申请人：刘允成，男，汉族，住齐河县。
申请人山东金石集团有限公司与被申请人河北中达集团有限责任公司、刘允成采购合同纠纷一案，申请人山东金石集团有限公司于2014年7月25日向本院提出申请，请求冻结被申请人河北中达集团有限责任公司公会委员会的银行存款900万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人河北中达集团有限责任公司公会委员会的银行存款900万元
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年七月二十五日
书记员 王建军
青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第4号
上诉人（原审第三人）赵统英，女，汉族。
委托代理人尚伟，西宁正剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）青海弘岳文化传播有限公司。
法定代表人赵东合，该公司经理。
委托代理人谢幸兰，青海西海律师事务所律师。
委托代理人刘凤霞，该公司职工。
原审被告西宁市人力资源和社会保障局。
法定代表人郭力克，该局局长。
委托代理人韩伟宁、任萱，青海辉湟律师事务所律师。
上诉人赵统英因工伤行政确认一案，不服西宁市城北区人民法院于2014年11月12日作出的（2014）北行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人赵统英及其委托代理人尚伟，被上诉人青海弘岳文化传播有限公司（以下简称弘岳公司）的委托代理人谢幸兰、刘凤霞，原审被告西宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人韩伟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月，弘岳公司承揽了绿地房产公司在西宁市海湖新区的建筑工地开工仪式，举办时间为4天。2014年3月21日，弘岳公司在海湖新区搭建舞台时，因人手不够，让民工邢鹏得雇佣十几名零工，搭建、拆除舞台。按出工天数，每天120元工资，活干完，雇佣关系解除。邢鹏得找来其同村的张有莲、吴爱文来海湖新区干活，22日，吴爱文又叫来其母赵统英，邢鹏得安排赵统英的工作是装车。2014年3月25日，开工仪式结束，进行舞台帐篷拆除。下午十六时许，赵统英和张有莲装完车去找其他活干，经过帐篷时，被风刮倒的帐篷砸伤。经青海省人民医院诊断为：复合性外伤、创伤失血性休克、左侧股骨干骨折、右侧锁骨骨折急性胸闭合性损伤、双侧多发肋骨骨折（左侧第1、3-6肋骨，右侧第2-5、8、9肋骨）双肺挫伤、右侧液气胸、左侧胸腔积液、颈椎横突骨折、胸椎横突多发骨折、骨盆多发骨折、左下肢深静脉血栓形成、慢性尿潴留。赵统英于2014年6月13日向市人社局提出工伤认定申请。市人社局于当日受理并向弘岳公司下发了举证通知书、告知权利通知书。弘岳公司在举证期限内提交了邢鹏得的证言，证明赵统英系公司让他雇佣的零工。市人社局对弘岳公司的法定代表人赵东合做了调查笔录，赵东合承认是其让邢鹏得雇佣了赵统英，赵统英是在工作中受到的伤害。市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，作出宁人社认字（2014）49号《认定工伤决定书》，认定赵统英为因工负伤。弘岳公司不服该认定工伤决定书，在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，赵统英系弘岳公司雇佣的零工，按照弘岳公司的要求，在搭建、拆除舞台、帐篷时，完成装卸车劳务，领取劳务报酬，并不遵守弘岳公司的其他规定，也不享受其他劳动者按照劳动法享有的某些特殊权利和福利待遇，邢鹏得的证言亦证明赵统英与弘岳公司之间不存在劳动关系，双方系雇佣关系。市人社局依据李领兄、吴爱文、赵东合的证明，认定赵统英为因工负伤，上述证据只能证明赵统英在雇佣期间受到伤害的事实，不能证明赵统英与弘岳公司之间存在劳动关系。市人社局据此作出的宁人社认字（2014）49号《认定工伤决定书》，认定赵统英为因工负伤的主要证据不足，依法应予撤销。遂判决：撤销市人社局于2014年7月14日作出的宁人社认字（2014）49号《认定工伤决定书》。限市人社局在该判决书生效后30日内对第三人赵统英受到的事故伤害是否是工伤重新作出认定。案件诉讼费100元，由市人社局承担。
宣判后，赵统英不服上诉称，市人社局依据劳社部2005第12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，根据赵统英提供的证据和弘岳公司的承认，依法确认弘岳公司与赵统英之间存在事实劳动关系，认定赵统英因工受伤事实清楚，证据充分，程序合法，依法应当维持。原判决不重视劳动关系与雇佣关系的法定要件，将弘岳公司与赵统英之间存在的事实劳动关系认定为雇佣关系，属于认定事实不清，适用法律不当。故请求二审法院依法撤销（2014）北行初字第42号行政判决书。依法维持市人社局于2014年7月14日作出的宁人社认字（2014）49号《认定工伤决定书》。由弘岳公司承担本案诉讼费用。
被上诉人弘岳公司答辩称：2014年3月，弘岳公司承揽了绿地房产公司建筑工程开工仪式，3月21日在搭建舞台时人手不够，公司让民工邢鹏得找几个人，他找来同村的张有莲、吴爱文，22日吴爱文又找来其母赵统英，按每人每天120元计算工资。25日下午赵统英装完车经过帐篷时，被风吹倒的帐篷砸伤。赵统英不是弘岳公司的固定职工，是弘岳公司临时雇佣的人员，双方没有签订劳动合同，赵统英不在弘岳公司职工工资发放花名册中，弘岳公司也没有赵统英招用记录、考勤记录及为其缴纳各项社会保险费的记录，依据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，双方系雇佣关系，不属于工伤保险条例调整的范围。
原审被告市人社局答辩称：2014年3月25日16时30分许，赵统英在弘岳公司承揽的西宁海湖新区绿地宣传活动舞台拆除时因帐篷突然坍塌致使其被砸伤。市人社局根据赵统英的工伤认定申请对其所受伤害进行了调查，赵统英是在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤。弘岳公司称其与赵统英不存在劳动关系的理由不能成立。本局作出的宁人社认字（2014）49号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，应予维持。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是认定工伤的基础。本案争议的焦点是赵统英与弘岳公司之间是否存在劳动关系。从本案查明的事实来看，赵统英与弘岳公司未订立书面劳动合同，双方虽约定了劳动内容和结算劳动报酬的方式，但赵统英的上班时间并不受弘岳公司控制，是否上班也无需经过弘岳公司同意，弘岳公司只是根据赵统英的实际工作量计算劳动报酬，赵统英虽然给弘岳公司提供劳动，但来去自由，并不受弘岳公司的管理，属于零时雇佣关系。赵统英与弘岳公司之间不符合劳社部2005第12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系成立规定的情形。故赵统英的主要上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由赵统英负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁庆宁
审判员 胡红霞
审判员 丁笑曦
二〇一五年一月二十二日
书记员 闫 玲
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第4号
上诉人（原审原告）苏汉斌，男，1940年6月2日出生，汉族，初中文化，宁夏平罗县人，原平罗县公安局退休干部，住宁夏回族自治区大武口区。
委托代理人陈宏梁，宁夏宁竞达律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）石嘴山市国土资源局。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人王金建，男，局长。
被上诉人（原审被告）石嘴山市人民政府。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人王永耀，男，市长。
被上诉人（原审第三人）ＸＸ，男，汉族，1974年12月3日出生，宁夏平罗县人，私企业主，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）袁禧红，女，汉族，1967年12月1日出生，原籍杭州市上城区，私企业主，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人杨如，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人苏汉斌因与石嘴山市国土资源局、石嘴山市人民政府、ＸＸ、袁禧红土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2014）石行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审法院违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2014）石行初字第5号行政判决；
二、发回宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院重审。
审 判 长 王鸣亮
代理审判员 马 龙
代理审判员 胡冬梅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 牛 佳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第446号
原告：陈召发，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：********。
委托代理人：万景发，广东显德律师事务所律师。
被告：郑华柱，男，汉族，住江西省南昌市南昌县，公民身份号码：********。
被告：中山市众佳包装材料有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人：骆延明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大。
负责人：黄凯，总经理。
委托代理人：王允健，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：********，系该公司员工。
原告陈召发诉被告郑华柱、中山市众佳包装材料有限公司（以下简称：中山众佳公司）、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称：平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许静丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈召发的委托代理人万景发，被告平安财保公司的委托代理人王允健到庭参加诉讼。被告郑华柱、中山众佳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年4月21日13时03分许，被告郑华柱驾驶粤THP8**号小型轿车沿连桥路由西往东方向行驶至江珠高速桥底时未确保安全驶入鱼塘，造成车辆损坏及鱼塘损失的交通事故；鱼塘老板为原告陈召发；
二、交警部门的责任认定结果：被告郑华柱未确保安全驾驶车辆负事故全部责任。
三、财产损失情况：粤THxx**号小型轿车所造成的鱼塘损失经珠海市诚安评估有限公司评估，损失总价为21000元；
四、财产损失费：原告要求赔偿财产损失21000元、评估费995元、保全费240元，合计22235元。被告郑华柱、中山众佳公司辩称肇事车辆已经购买了交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告平安财保公司辩称原告的损失是因被告郑华柱驾驶车辆驶入鱼塘发生污染导致的间接损失，根据交强险及商业三者险保险条款的约定，属于保险公司的免责范围，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”，原告提交了“承包鱼虾塘协议书”及“鱼塘承包转让合同书”予以证明其为鱼塘的实际使用人，并持有评估费发票原件，原告的鱼塘因被告的侵权行为遭受损失，被告应予赔偿。原告要求赔偿财产损失21000元、评估费995元，合计21995元，本院予以支持。原告申请诉前保全是为行使、保障其民事权利而所进行的自主行为，所产生的保全费不属于赔偿的项目，对原告该项诉请，本院不予支持；
五、受害方已获得赔偿情况：无；
六、有关保险合同主体：保险公司是中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，被保险人是中山市众佳包装材料有限公司；
七、有关保险合同类型：交强险、商业第三者责任保险（50万元，不计免赔）；
八、有关保险合同主要内容：交通事故发生在保险期限内；
九、机动车使用人与其他赔偿义务主体：粤THP8**号小型轿车的车主是中山市众佳包装材料有限公司，驾驶员是郑华柱；
十、原告的诉讼请求：一、判令三被告向原告支付财产损失21000元、评估费995元、保全费240元，合计22235元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
双方有争议的事项为第三、四项，其他事项双方无争议。
裁决结果
本院认为，本案的争议焦点有：
一、被告郑华柱、中山众佳公司对原告的损失是否应承担赔偿责任。
本次交通事故中，被告郑华柱作为粤THxx**号小型轿车的驾驶员，负事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。被告中山众佳公司作为粤THP8**号小型轿车的车主，未提供证据证明其与肇事车辆驾驶员的身份关系、将车辆交付驾驶员使用的情况及与本次事故发生是否存在因果关系，本院推定，被告中山众佳公司对原告的损失存在过错，应在被告郑华柱所承担的赔偿范围内负连带赔偿责任。
二、被告平安财保公司对原告的损失是否应在交强险、商业三者险保险限额范围内承担赔偿责任。
（一）被告平安财保公司辩称，根据交强险及商业三者险保险条款的约定，原告的财产损失属于间接损失，属于保险公司的免责范围，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，被告郑华柱驾驶粤THP8**号小型轿车冲落鱼塘，造成原告的鱼塘内水质污染及活鱼死亡。原告的损失是由被告郑华柱的侵权行为直接造成的，应为直接损失。对被告平安财保公司该抗辩意见，本院不予支持。（二）被告平安财保公司辩称根据商业第三者责任保险条款第五条第五项的约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）因污染引起的损失和费用；……”，保险公司在商业三者险保险限额范围内不承担赔偿责任。被告郑华柱的侵权行为造成原告鱼塘的水质污染并产生相关损失，依据上述保险条款的约定属保险公司免赔范围，保险公司不承担赔偿责任。对于被告平安财保公司该抗辩意见，本院予以支持。关于原告的损失超交强险赔付部分，应由被告郑华柱承担。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，粤THP8**号小型轿车购买了交强险、商业三者险（50万元，不计免赔），交通事故发生在保险期限内。原告的损失合计21995元，由被告平安财保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余下的赔偿款项19995元（21995元-2000元），由被告郑华柱赔偿。被告中山众佳公司在被告郑华柱所承担的赔偿范围内负连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈召发物质损失2000元；
二、限被告郑华柱于本判决发生法律效力之日起三日内，赔偿原告陈召发物质损失19995元；
三、被告中山市众佳包装材料有限公司对本判决第二项负连带赔偿责任；
四、驳回原告陈召发的其他诉讼请求。
案件受理费356元，减半收取178元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 许静丽
二〇一四年××月××日
书 记 员 吴宗铭
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执35-1号
申请执行人铜川市王益区农村信用合作联社。
法定代表人姚小虎，理事长。
被执行人樊战兵，男，1984年8月22日生。
被执行人孟革新，男，1958年11月23日生。
被执行人何小艳，女，1961年7月27日生。
本院于2015年9月11日作出的（2015）王民初字第00362号民事判决已发生法律效力。据此本院向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人铜川市王益区农村信用合作联社支付借款本金380000元及利息87746.75元，负担案件受理费4046元、执行费6977元。但被执行人至今均未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人樊战兵、孟革新、何小艳在银行的存款。
本裁定立即执行。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年一月十六日
书记员 赵战峰
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执35-1号
申请执行人赵瑞龙，男，1968年4月1日生，汉族。
被执行人张保圈，男，1955年1月12日生，汉族。
被执行人张国威，男，1984年10月3日生，汉族。
本院于2015年10月3日作出的（2015）铜王民初字第00188号民事调解书已发生法律效力。据此本院向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人支付借款本金150000元及利息135000元，负担案件受理费5825元及执行费4262元。但被执行人至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人张保圈、张国威在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年一月十四日
书记员 赵战峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4029号
原告吴金森，男，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人陈文权，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告王玉秋，女，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告吴金森诉被告王玉秋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告吴金森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，由原告吴金森负担。
审判员 唐彩云
二〇一六年八月十七日
书记员 孔繁哲
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第965号
原告：潘树军，男，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马国军，男，回族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告潘树军诉被告马国军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员宽富平适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告潘树军到庭参加诉讼，被告马国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘树军诉称：原、被告系同事。2011年9月经同事张某某介绍，被告向原告借款30000元，约定月利率5%，原告扣除利息1500元，实际交付被告现金28500元。后被告分两次返还本金13000元并支付利息2500元。2012年10月5日，被告给原告重新出具17000元借条1份，约定月利息500元。后经原告多次催要被告至今未返还借款及利息。原告起诉要求被告返还借款17000元，并支付2012年10月5日至2014年8月4日的利息11000元。
原告潘树军向法庭提交了借条，正面内容为“今借到潘树军人民币17000元，大写壹万柒仟元整。借款人：马国军，2012年10月5日”，反面内容为“每月利息500元，马国军，2012年10月5日”，证明被告向原告借款的事实。
被告马国军缺席未提出答辩和质证意见。
对原告提交的借条，被告虽未质证。但经本院审查认为来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告系同事。2011年9月经同事张某某介绍，原告向被告提供借款30000元，约定月利率5%，借款时原告扣除利息1500元，实际交付被告现金28500元。后被告返还本金13000元，支付利息2500元。2012年10月5日，被告给原告重新出具17000元借条1份，约定月利息500元。后经原告多次催要被告至今未返还借款及利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告预先在本金中扣除利息，应按实际借款数额返还借款并计算利息。故借款本金应以28500元计算，除去已返还的13000元外，剩余本金应为15500元。虽然原告在2011年9月向被告提供借款时约定的利率为5%，但实际收取的利息为2500元，利率不足1%，本院应予确认。2012年10月5日双方又约定月利息500元，违反了法律关于限制利率的规定，对超出部分不予保护。因此，对借款本金15500元及其中国人民银行基准利率的四倍利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国军于本判决发生法律效力后十日内返还原告潘树军借款本金15500元，并支付利息（利息从2012年10月5日起按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算至2014年8月4日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半交纳250元，由被告马国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自
治区固原市中级人民法院。
审判员 宽富平
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈蓓苑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）济刑二终字第119号
原公诉机关济南市天桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某甲，男，1982年3月23日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，个体工商户，住济南市，因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
原审被告人卢某某，男，1987年6月20日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住济南市，因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
原审被告人郑某甲，男，1986年11月18日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，个体工商户，住济南市，2005年8月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2006年8月5日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市天桥区人民法院审理济南市天桥区人民检察院指控原审被告人韩某甲、卢某某、郑某甲犯盗窃罪一案，于二0一三年十一月十一日作出（2013）天刑初字第364号刑事判决。原审被告人韩某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月至2013年6月，被告人韩某甲、卢某某、郑某甲交叉结伙，先后窜至济南市历下区、历城区、天桥区等地的居民小区，采取由卢某某、郑某甲望风，韩某甲用随身携带的螺丝刀撬开车锁的方式，盗窃失主停放在楼道内的电动自行车、山地自行车。其中，韩某甲盗窃作案12次，盗窃财物价值共计14412元；卢某某盗窃作案8次，盗窃财物价值共计9318元；郑某甲盗窃作案7次，盗窃财物价值共计7638元。2013年6月8日，公安人员将郑某甲、卢某某抓获，并在郑某甲带领下将韩某甲抓获。案发后，郑某甲的亲属退赔现金7638元。
原判认定上述事实，有失主李某甲、郑某乙、杨某甲、杨某乙、张某甲、黄某甲、张某乙、李某乙、王某某、韩某乙、李某丙、黄某乙的陈述，公安机关出具的证明材料、山东省涉案物品价格鉴定结论书及被告人韩某甲、卢某某、郑某甲的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人韩某甲、卢某某、郑某甲的行为构成盗窃罪。被告人韩某甲、卢某某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人郑某甲有盗窃前科，但其归案后如实供述犯罪事实，协助公安机关抓捕同案犯，构成立功，且其亲属积极退赃，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、六十八条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，被告人韩某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元，被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元，被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；没收作案工具螺丝刀1把；退赔现金7638元，发还失主李某丙550元、张某乙1204元、杨某乙960元、张某甲700元、黄某乙1280元、郑某乙1400元、杨某甲1544元。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人韩某甲以其有坦白情节，认罪态度好，一审法院量刑过重为由提出上诉。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人韩某甲、原审被告人卢某某、郑某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，原审法院认定其行为均构成盗窃罪是正确的。上诉人韩某甲多次参与盗窃作案，且在共同盗窃中具体实施撬锁行为，原审法院鉴于其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，在法定量刑幅度内对其已从轻判处刑罚，并无不当，上诉人韩某甲提出的原审量刑过重的上诉理由没有法律依据，不能成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪川
代理审判员 王国辉
代理审判员 秦荣萌
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘 红
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第710号
原告：齐峰新材料股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李学峰，董事长。
委托代理人：孙洪雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：淮北龙盘工贸有限责任公司，住所地：安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：李士运，经理。
被告：李政昊，淮北龙盘工贸有限责任公司职工。
被告：胡春生，淮北龙盘工贸有限责任公司实际控制人。
原告齐峰新材料股份有限公司诉被告淮北龙盘工贸有限责任公司、李政昊、胡春生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐峰新材料股份有限公司的委托代理人孙洪雁到庭参加诉讼，被告淮北龙盘工贸有限责任公司、李政昊、胡春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐峰新材料股份有限公司诉称，2013年1月原告与第一被告签订工业产品购销合同，合同约定原告向被告供应齐峰牌无妨纸，价格分别为18300元／吨，数量为100吨，质量标准按原告企业标准执行，原告负责送货负担运费，货款结算方式为银行承兑汇票或现金，因某种原因双方业务终止时，被告须在终止业务三个月内结清货款，如果被告停产10日以上，原告认为本合同无法继续履行时，有权提前收回货款，不受三个月限制。如被告未按约定期限还款，按违约金额日万分之十五支付补偿等，合同履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成时，由供方所在地人民法院管辖，合同还作了其他约定。合同签订后，原告向被告供应货物，截止2014年8月1日对账被告尚欠原告货款302201元，2015年6月21日原告月被告达成还款协议，约定2015年9月30日前全部还清上述欠款，如未还清，自2015年9月30日起按年利率20%支付利率至还清之日止，并按欠款额支付15%违约金，第三被告在该还款协议担保人处签字担保，此后被告未按还款协议和合同约定还款，担保人亦未承担担保责任，原告为此起诉，要求被告支付货款302201元并支付违约金95193元。
被告淮北龙盘工贸有限责任公司、李政昊、胡春生均未作答辩。
经审理查明，2013年1月原告与第一被告签订工业产品购销合同，合同约定原告向被告供应齐峰牌无妨纸，价格分别为18300元／吨，数量为100吨，质量标准按原告企业标准执行，原告负责送货负担运费，货款结算方式为银行承兑汇票或现金，因某种原因双方业务终止时，被告须在终止业务三个月内结清货款，如果被告停产10日以上，原告认为本合同无法继续履行时，有权提前收回货款，不受三个月限制。如被告未按约定期限还款，按违约金额日万分之十五支付补偿等，同时被告李政昊在合同担保人处签字提供担保，合同还作了其他约定。合同签订后，原告向被告供应货物，截止2014年8月1日对账被告尚欠原告货款302201元，2015年6月21日原告与被告达成还款协议，约定2015年9月30日前全部还清上述欠款，如未还清，自2015年9月30日起按年利率20%支付利率至还清之日止，并按欠款额支付15%违约金，被告胡春生在该还款协议担保人处签字担保，此后被告未按还款协议和合同约定还款，担保人亦未承担担保责任，原告要求被告支付上述货款，未果。为此形成诉讼。
本院所确认的上述事实，工业产品购销合同一份、应收账款明细账一份，还款协议一份及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，依照原告与被告淮北龙盘工贸有限责任公司签订的合同和双方的对账单及还款协议，能够证实被告淮北龙盘工贸有限责任公司至今尚欠原告货款302201元，应当支付给原告。原告要求被告按欠款金额的每日万分之十五支付违约金95193元，符合合同约定且不违反法律规定，对原告的该项主张本院予以支持。被告李政昊在合同中担保人处签字，被告胡春生在还款协议担保人处签字，但对保证方式均没有明确约定，应对合同履行和还款义务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮北龙盘工贸有限责任公司向原告齐峰新材料股份有限公司支付货款302201元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淮北龙盘工贸有限责任公司支付原告齐峰新材料股份有限公司违约金95193元，与上述第一项同时付清。
三、被告李政昊、胡春生对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3631元，诉讼保全费2520元，由被告淮北龙盘工贸有限责任公司、李政昊、胡春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
审 判 员 张文革
人民陪审员 路迎新
二〇一五年十二月八日
代理书记员 张 琳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1861号
罪犯廖南新，男，1961年3月21日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省清远市英德市人民法院于2012年4月24日作出（2012）清英法刑初字第89号刑事判决，以被告人廖南新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯廖南新在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖南新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖南新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖南新予以减去有期徒刑十个月（刑期执�至2014年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月五日
书 记 员 罗 艳
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执1321号
申请执行人刘湘玲，女，1985年5月3日出生，汉族，住祁阳县。
被执行人候翠霞，女，1951年7月14日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
本院于2017年3月28日作出（2017）湘1121执281号财产保全的裁定，冻结了申请执行人刘湘玲在工行广东省江门台山XX支行的存款60697.27元和工行广东省广州XX路支行的存款6062.67元，并扣划了工行广东省广州XX支行的存款26095元。本院于二0一七年十月三十一日作出的（2017）湘1121民再2号民事判决书，判决撤销本院（2016）湘1121民初2001号民事判决，驳回侯翠霞诉讼请求。现该判决已经发生法律效力，原保全裁定错误，故依法应当解除原保全裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对刘湘玲在工行广东省江门台山XX支行的存款60697.27元和工行广东省广州XX路支行的存款6062.67元的冻结。
二、退还已扣划的刘湘玲银行存款26095元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧秧生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡文婷
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第941号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某龙，男。
原审被告人代某燕，女。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张某龙犯非法拘禁罪、妨害作证罪，原审被告人代某燕犯妨害作证罪一案，于2011年9月2日作出（2011）深宝法刑初字第3325号刑事判决。宣判后，原审被告人张某龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2009年4月11日凌晨1时许，被告人张某龙纠集张某宇、刘某、付某华、谢某梁、张某、李某等人（后六人均已判决）开一部白色面包车到东莞市XX镇XX宾馆609房间，找到之前欠张某龙高利贷的被害人余某良（曾用名余某兵），而后将余某良押往深圳市宝安区XX街道XX酒店别墅区X栋8115房间，被告人张某龙让余某良还款人民币1万元，余某良表示要联系朋友筹钱。张某龙授意张某宇、刘某等人看守余某良，称如果余某良不还钱，就不让其离开，后自己先行离开。张某宇等人便在XX酒店轮流对余某良进行看守，并让其打电话筹钱还债。2009年4月12日凌晨4时30分许，公安民警接报赶往XX酒店将张新宇、刘弦等六人抓获，并解救出被害人余某良。
被告人张某龙得知自己被网上追逃后，为洗脱自己上述非法拘禁的犯罪事实，于2010年下半年至2011年初，先后找到余某良，采取威胁、利诱等手段让余某良在其事先制作好的证据材料上签字、捺印。被告人张某龙、代某燕还先后找到并唆使已刑满释放的张某宇、刘某等六人在张某龙事先拟好的陈述材料上签名、捺印，与余某良签名的材料一起用于证明张某龙没有非法拘禁余某良。在收集所有签名材料后，被告人张某龙于2011年3月30日到公安机关说明情况，并提供了上述虚假的证据材料。后被告人代某燕再次指使张某宇、刘某等人到公安机关作虚假陈述，于2011年5月9日被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：被告人张某龙、代某燕的供述；被害人余某良的陈述；证人证言及辨认笔录；书证、物证；现场勘查笔录及照片；视听资料等。
原判据此认为，被告人张某龙无视国家法律，为索取债务非法扣押、拘禁被害人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人张某龙、代某燕指使他人作伪证，其行为均已构成妨害作证罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三百零七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以非法拘禁罪判处被告人张某龙有期徒刑八个月，以妨害作证罪判处有期徒刑八个月。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑一年二个月。以妨害作证罪判处被告人代某燕有期徒刑八个月，缓刑一年。
一审宣判后，张某龙的上诉提出：1、其主动投案，对于非法拘禁犯罪行为供认不讳，其行为构成自首；2、判决书中指出2011年5月6日至5月14日9天本人被监视居住，不予抵刑期，而上诉人在这9天里被派出所关押在指定的地方，刑期要减掉这9天的时间。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审据以定罪的证据，本院予以采信。
本院认为，上诉人张某龙无视国家法律，为索取债务非法扣押、拘禁被害人，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人张某龙、原审被告人代某燕指使他人作伪证，其行为均已构成妨害作证罪。关于上诉人称其有自首情节的上诉理由，原判已对此进行了充分的阐述、论证，本院不再予以赘述。上诉人称监视居住也应折抵刑期的理由于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 周 祖 文
二〇一一年十一月十四日
书记员 邹鹏（兼）