广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1201号
原告朱实辉，男，汉族，1972年10月12日出生，住湖南省双峰县，
委托代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。
被告谢文波，男，汉族，1991年5月15日出生，住湖南省汉寿县，
被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号，统一社会信用代码：91430700670756085D。
负责人：张友军。
委托代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
原告朱实辉诉被告谢文波、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭学俊、被告谢文波、被告人寿保险公司的委托代理人宁志勤到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月8日18时40分许，被告谢文波驾驶湘Ｊ×××××号小型轿车，在肇庆市××新区××帆公寓路段，与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，肇庆市公安局交警支队第三大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告谢文波承担事故全部责任，原告不承担事故责任。经查，湘Ｊ×××××号车辆驾驶人及所有人系被告谢文波，且由被告人寿保险公司承保交强险、商业第三者责任保险（50万含不计免赔特约险），本次交通事故发生的时间在保险期限内。事故发生后，原告被送往肇庆高新区人民医院住院治疗27天，诊断为：1、左侧锁骨中段骨折；2、左颞部硬膜外出血；3、蛛网膜下腔出血；4、左颞部颅骨骨折并气颅形成；5、左侧乳突骨折并少量积血；6、全身多处软组织挫伤；7、外伤性鼓膜穿孔；8、外耳道积血；9、外耳道耵聍。出院后行门诊治疗，待伤情治疗稳定后，原告经委托广东明镜司法鉴定所于2017年4月15日评定为两处十级伤残。综上，因与二被告对损害赔偿项目及数额未能协商一致，原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼。诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告事故损失234073.94元，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付【1、医疗费28276元（肇庆高新区人民医院：住院医疗费27857元；佛山市中医院：门诊医疗费323元；双峰县人民医院：门诊医疗费96元）；2、后续治疗费9000元；3、住院伙食补助费100元/天×27天=2700元；4、营养费2000元（原告损伤导致两处十级伤残）；5、护理费100元/天×27天=2700元；6、误工费7065.33元/月×5个月=35326.65元；7、交通费2000元；8、残疾赔偿金：（1、残疾赔偿金39000元/年×20年×13%=101400元；2、被抚养人父亲朱自耕{父亲，74岁，抚养年限6年}、谢枚英{母亲67岁，抚养年限13年}、朱涛{儿子，15岁，抚养年限3年}、朱亚奇{儿子，8岁，抚养年限10年}，生活费（25673.10元/年×19年×13%÷3）+（25673.1元/年×13年×13%÷2）=42831.29元；9、残疾鉴定费2500元；10、精神损害抚慰金20000元；11、银行交易记录打印费40元】。二、判令本案诉讼费由二被告承担。
原告举证：一、原告身份证、被告谢文波驾驶证、湘Ｊ×××××号车辆行驶证、道路交通事故认定书、湘Ｊ×××××号车辆交强险、商业险保险单；被告人寿保险公司的《企业信用信息公示系统查询》。证明：1、原告朱实辉、被告谢文波、被告人寿保险公司的民事主体资格。2、在本次道路交通事故中，被告谢文波承担事故全部责任、原告不承担事故责任。3、肇事车辆湘Ｊ×××××号车辆驾驶人及所有人系被告谢文波、且由被告人寿保险公司承保交强险、商业第三者责任保险，本次交通事故发生的时间在保险期限内。二、肇庆高新区人民医院：1、事故当日的门（急）诊病历本、《疾病证明书》、住院医疗费发票、住院医疗费用明细清单、《出院记录》。2、佛山市中医院：听力报告单、门诊医疗费发票。3、双峰县人民医院：门诊医疗费发票。证明原告朱实辉因本次交通事故先在肇庆高新区人民医院住院治疗27天，出院后行门诊治疗，共产生上述医疗费用合计：28276元。2、原告朱实辉因交通事故就医必然发生交通费用的事实，具体由法院酌情认定。三、广东明镜司法鉴定所司法鉴定意见书、法医鉴定费发票、《户口簿》、家庭成员关系证明、居住证明、误工证明、个人收入证明、社保参保证明、养老保险对账单、招商银行交易记录打印费回单、招商银行交易记录。证明：1、原告因本次交通事故导致损伤经广东明镜司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，支出鉴定费2500元。2、原告在城镇工作居住满一年以上，应按照城镇标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费。3、原告的职业及因本次交通事故的误工状况。4、原告因向银行调取交易明细，支出查询费250元。
被告人寿保险公司辩称：一、湘Ｊ×××××号汽车在我司投保了交强险与商业第三者责任险（保险限额50万，不计免赔），交通事故发生在保险期间。二、不认可被答辩人的诉求请求金额。1、医疗费需要根据实际的单据进行核算且需要扣除非医保用药费用。2、后续治疗费，尚未发生，被答辩人主张后续治疗缺乏事实依据。3、住院伙食补助费需要按照实际的住院时间进行核定。4、营养费过高，且缺乏事实及证据支持。5、误工费标准过高，且缺乏事实依据，请求按农村居民标准计算误工损失。6、交通费，没有提供证据支持。7、残疾赔偿金：（1）被答辩人为农村户口，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。（2）被答辩人的被抚养人人数及时间，尚需要进一步提供证据支持。8、残疾赔偿费：该部分费用不应当由我司承担，因为该费用是属间接损失，不属保险赔偿范围。9、精神抚慰金诉求，缺乏法律依据，且费用过高。10、银行交易打印费，该部分费用不应当由我司承担，因为该费用是属间接损失，不属保险赔偿范围。11、诉讼费：被答辩人诉请不合理，金额过高，由此产生的诉讼费应当由其自行承担。三、我司已经在交强险范围内垫付医疗费1万元给被答辩人。
被告谢文波辩称：同意人寿保险公司答辩意见。
经审理查明：2017年1月8日18时40分许，被告谢文波驾驶湘Ｊ×××××号小型轿车，在肇庆市××新区××帆公寓路段，与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，肇庆市公安局交警支队第三大队经过现场勘查和调查取证,并出具《道路交通事故认定书》认定：驾驶人谢文波承担事故全部责任，朱实辉不承担事故责任。
交通事故发生后，原告朱实辉即被送往肇庆市高新区人民医院救治及住院治疗至2017年2月4日出院，共住院27天，共产生医疗费30486.9元，其中被告谢文波支付了住院前的救治费2629.9元，原告自付住院治疗费27857元。原告出院后分别于2017年2月12日、2017年2月20日到佛山市中医院及湖南省双峰县人民医院进行门诊治疗，两地门诊治疗费共花费413元。原告的伤情被医院诊断为：1、左侧锁骨中段骨折；2、左颞部硬膜外出血；3、蛛网膜下腔出血；4、左颞部颅骨骨折并气颅形成；5、左侧乳突骨折并少量积血；6、全身多处软组织挫伤；7、外伤性鼓膜穿孔；8、外耳道积血；9、外耳道耵聍。出院医嘱：1、骨科、五官科随诊；2、出院后休息5个月，避免前3个月内左肩部负重，避免重体力活，注意左肩关节适当功能锻炼；3、出院后建议每个月回院复查左肩部DR，10个月后视骨折愈合情况行二次取内固定手术治疗（费用约8000元）；4、出院带药。
原告的伤势于2017年3月15日经广东明镜司法鉴定所认定：1、被鉴定人朱实辉左侧听力下降属于中等重度听觉障碍，评定为十级伤残。2、被鉴定人朱实辉左侧锁骨中段骨折致左上肢丧失功能达10%以上，评定为十级伤残。3、被鉴定人朱实辉的后续治疗费费用：左侧听力下降，给予作业疗法，需1000元；拆除左侧锁骨内固定，需8000元。该鉴定机构收取鉴定费2500元。
又查明，原告系湖南省双峰县永丰镇马段村人，属农村户口。发生交通事故前，原告在肇庆宏旺金属实业有限公司工作，并居住在该公司员工宿舍。于2017年2月15日肇庆宏旺金属实业有限公司出具居住证明，内容为：“兹证明朱实辉从2014年8月至今一直在我单位宿舍居住。且以在我公司工作为主要收入来源。现居住地址：肇庆市××新区工业大道东30号肇庆宏旺金属实业有限公司宿舍”。同日该公司出具误工证明，内容为：“朱实辉于2014年8月份入职至今，系我单位环保科职工，月均综合收入约7065.33元左右。2017年1月8日，朱实辉在肇庆市××新区发生道路交通事故导致受伤（非工伤），住院及伤病期间其本人向公司申请事假并获得批准。事假期间按公司规定不予计发工资”。原告的工作有原告提供的工资发放银行流水、工作证明、个人缴纳社保证明等予以证实。”
原告父亲朱自耕（1942年12月8日出生）与原告母亲谢枚英（1949年11月12日出生）共同生育原告朱实辉等3名子女。原告与配偶谭小琴婚后分别于2001年9月18日生育儿子朱涛，于2008年9月10日生育儿子朱亚奇。
交通事故发生后，被告人寿保险公司向原告垫付1万元医疗费。被告谢文波向原告预付了2000元。
被告谢文波驾驶的湘Ｊ×××××号小型轿车的所有人是其本人，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险及不计免赔率50万元的第三者责任保险。
以上事实有经庭审质证的证据及庭审笔录证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。本案中，交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，认定驾驶人谢文波承担事故全部责任，朱实辉不承担事故责任，该认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害者有要求侵害者赔偿的权利。原告的伤残事实和级别有原告于交通事故受损害的事实和司法鉴定意见书证实，当事人双方均没有提出异议，本院采信原告两处十级伤残；按原告举证的证据能证明原告离开其户口住所地，脱离农业生产，来到肇庆宏旺金属实业有限公司工作，时间超过一年，其情形符合在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待的条件。本案相关赔偿标准依照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告因交通事故的损失如下：
原告于交通事故发生的医疗费30899.9元，有医院收费票据证实、有诊断证明、用药清单以及门诊治疗的收费票据等印证，本院予以支持。
住院伙食补助费100元/天×27天＝2700元，与原告实际住院天数和补助标准相符，予以支持。
后续治疗费9000元，有鉴定机构的鉴定意见予以证实，本院予以支持。
营养费，没有医疗机构的意见，本院不予支持。
护理费原告主张100元/天×27天＝2700元，符合本地护工标准，本院予以支持。
误工费7065.33元/月×5个月=35326.65元。【原告在肇庆宏旺金属实业有限公司工作，有其提供的工作证明以及工资银行流水账单、个人缴纳社保等证据予以证实，本院予以支持。本院按原告左侧听力下降属于中等重度听觉障碍及左侧锁骨中段骨折致的伤势结合《人身损伤受伤人员误工损失日评定标准》（公安部GB/T521-2004）以及原告住院的情况，采纳原告误工期为5个月】。
伤残赔偿金为34757.2元/年×20年×11%＝76465.84元。
被扶养人生活费27063.73元。被扶养人生活费的计算起点为原告没有误工费收取的次日，即2017年6月9日起，经核算被扶养人生活费年限和份额为，原告父亲朱自耕5.5年÷3人、母亲谢枚英12.5年÷3人、儿子朱涛2.5年÷2人、儿子朱亚奇9年÷2人。由于前5.5年四被扶养人被扶养份额之大于1，而按扶养份额大于1时每年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定，被扶养人的总生活费计算为，25673.1元/年×5.5年×11%+25673.1元/年×（9-5.5）年×1/2×11%+25673.1元/年×（12.5-5.5）年×1/3×11%=27063.73元。
鉴定费2500元，有鉴定的事实以及鉴定收据发票予以证实，本院予以支持。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中原告没有提交交通费发票作为证据，根据其在肇庆高新区人民医院住院的情况以及门诊治疗、鉴定的事实，本院酌定为500元。
由于该事故造成原告身体两处十级伤残，其身心确已受到损害，其提出要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元，从侵权性质、情节、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平这几方面考虑，本院认为原告主张过高，本院酌定9000元。
银行交易记录打印费，因法律没有规定此类的支出，本院不予以支持。
以上交通事故损伤数额共196156.12元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。”湘Ｊ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司处投保了交强险及不计免赔率50万元的第三者责任保险，被告人寿保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费（含后续治疗费）、营养费、住院伙食补助费10000元（已赔付），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共110000元。对于超过交强险医疗限额范围内的76156.12元，按照事故责任划分，被告谢文波承担全部责任，扣除被告谢文波垫付的4629.9元，尚应承担71526.22元，湘Ｊ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司处投保了不计免赔率50万元的第三者责任保险，故此款由被告人寿保险公司在第三者责任险内予以赔偿。被告谢文波为原告支付的4629.9元，由其自行向被告人寿保险公司理赔。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿给原告朱实辉110000元（不含已支付的10000元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险的限额范围内赔偿给原告朱实辉71526.22元。
三、驳回原告朱实辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2406元，由原告负担540元、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司负担1866元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄建强
二〇一七年八月十三日
书记员 叶永发