wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初148号
原告：张丰收，男，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
被告：高志刚，男，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：任景昌，男，1968年8月5日出生，汉族，住河北省平泉市。
被告：赵海君，男，平泉市市场和食品监督管理局职工，住河北省平泉市。
原告张丰收与被告高志刚、杨淑华、赵海君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，原告在开庭前撤回了对被告杨淑华的起诉，本院裁定准予。本案依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告张丰收及其委托诉讼代理人孟庆臻、被告高志刚的委托诉讼代理人任景昌、被告赵海君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丰收向本院提出诉讼请求：1.要求被告高志刚、赵海君偿还借款200000.00元，并按年利率24%支付自起诉之日起至履行完毕之日止的利息；2.二被告互负连带责任，诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与被告高志刚系朋友关系，2015年5月27日，被告高志刚称购房需要资金向我借款120000.00元，并承诺于2015年7月26日前还清，为我出具借条一张。2015年10月1日，被告高志刚再次向我借款40000.00元，也为我出具借条一张。两笔借款未能偿还，于2016年3月30日，双方结算后利息40000.00元、本金160000.00元，合计200000.00元高志刚重新为我出具借条，并由被告赵海君提供担保。经催要此款至今未偿还，为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告高志刚辩称，向原告借款属实，现在有病，如果原告只要150000.00元，我分三年还清；如果原告要200000.00元我分五年还清。
被告赵海君辩称，2016年3月30日为高志刚借款担保属实，对借据无异议。原告应该交给高志刚200000.00元，之前借原告多少我不清楚，让我还款不合理。
本院经审理认定事实如下：被告高志刚因购房需要资金于2015年5月27日，向原告借款120000.00元，为原告出具借据一张；2015年10月1日，被告高志刚又向原告借款40000.00元，亦出具借据一张。两笔借款未能偿还，双方结算以本金160000.00元，按月息2.5分计算，产生利息为40000.00元，本息合计200000.00元，被告高志刚于2016年3月30日为原告重新出具200000.00元借据一张，未约定利息及还款时间，并由被告赵海君提供担保，未约定保证方式，被告高志刚、赵海君分别在借款人和担保人处签字和按手印。2016年3月30日重新出具借据后被告高志刚偿还原告20000.00元，其余借款至今未能偿还。
上述事实有当事人陈述和原告提供的被告为其出具的借款条原件三张在卷佐证。
本院认为，被告高志刚向原告张丰收借款未能偿还，双方结算后为原告重新出具借据，被告赵海君提供担保，二人共同为原告出具借款条，并分别在借款人、担保人处签字和按手印，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系属合法的民间借贷，应受法律保护，被告未履行还款义务，属违约行为。因此对原告提供的2015年5月27日被告高志刚为其出具的120000.00元借款条、2015年10月1日被告高志刚为其出具的40000.00元借款条、2016年3月30日被告高志刚和赵海君共同为其出具的200000.00元借款条,三张借款条原件，二被告对此无异议，本院依法予以采信。因借据中未约定担保人承担何种保证方式，根据我国担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告赵海君对此笔借款应予承担连带保证责任。原告要求二被告连带偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。但借贷双方对前期借款结算的利息，利率为月息2.5分超出法律规定的年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，经计算前期两笔借款本金160000.00元、利息应为29466.00元，本息合计为189466.00元，2016年3月30日出具借据200000.00元，超出法律规定，实际被告高志刚尚欠原告本息应为189466.00元。重新出具借据后被告偿还原告20000.00元，因2016年3月30日借据中未约定利息，故已给付的20000.00元应折抵本金，从189466.00元中扣除，被告应尚欠原告169466.00元。后期利息自起诉之日（2018年1月8日）起至履行完毕之日止，以169466.00元为基数，按年利率6%计算利息。
综上所述，为保护合法的借贷关系和维护社会经济秩序健康发展。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告高志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张丰收借款169466.00元及利息（利息自2018年1月8日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。被告赵海君负连带责任。
案件受理费3689.00元，减半收取计1844.50元，由被告高志刚负担，被告赵海君负连带责任。限本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费3689.00元）。
审判员 常忠文
二〇一八年三月二十七日
书记员 王黎时
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7440号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇，系原告职工。
委托代理人邵守纲，系原告职工。
被告邹成新。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告邹成新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行提供的被告邹成新的送达地址，本院无法通知被告应诉，应视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行对被告邹成新的起诉。
案件受理费475元，全部予以退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一六年六月二十九日
书记员 梅 帅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7440号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇，男，汉族，1964年5月4日出生，住即墨市，系原告职工。
委托代理人邵守纲，男，汉族，1964年5月4日出生，住即墨市，系原告职工。
被告邹成新，男，1972年7月24日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告邹成新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行提供的被告邹成新的送达地址，本院无法通知被告应诉，应视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行对被告邹成新的起诉。
案件受理费475元，全部予以退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一六年六月二十九日
书记员 梅 帅
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0202刑初85号
自诉人王静，女1978年7月7日出生，回族，住唐山市路南区。
诉讼代理人赵立营，河北锐顶律师事务所律师。
被告人李小鹤，女，1991年7月6日出生，汉族，住唐山市路北区。
被告人初勇博，女，1976年5月16日出生，汉族，住吉林省柳河县。
被告人李大鹏，男，1977年8月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省柳河县。
自诉人王静以被告人李小鹤、初勇博、李大鹏犯故意伤害罪于2016年5月30日向本院提起控诉。
自诉人诉称，2014年6月1日，自诉人王静与丈夫韩磊明、大儿子韩笑、二儿子韩帅在唐山市路南区新华贸乘坐电梯时，因电梯人多拥挤发生争端，自诉人遭到初勇博和李小鹤的殴打，自诉人被打倒在电梯内。从电梯出来以后，自诉人全家亦遭到三被告人的追打。事发后，自诉人的腿和膝盖伤势较重，被送入医院治疗，后被鉴定为轻伤二级。
本院审查认为，自诉人提交的证据材料无法证实其所控诉的犯罪事实存在。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人王静的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 杰
代理审判员 周 琳
人民陪审员 王慕婧
二〇一六年六月七日
书 记 员 孟 蕊
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初391号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年7月7日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年5月5日18时40分许，被告人刘某某驾驶一辆五羊本田摩托车，沿邓州市南一环路自西向东行驶至消防队对面时，与赵某甲驾驶的摩托车相撞，致使赵某甲受伤，后经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经邓州市公安局道路交通事故认定，刘某某负此事故的主要责任。
另查明，被告人刘某某就民事赔偿部分已于受害人亲属达成调解并取得谅解，赔偿款已支付到位。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某乙、郭某某的证言，谅解书，调解书、赔偿凭证，户籍证明，到案证明，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，自动赔偿被害人亲属经济损失并达成谅解，可以从轻处罚。其有悔罪表现，经河南省邓州市社区矫正工作领导小组调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张龙洛
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈瑞英
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂恩施行初字第00071号
原告向艳芳，农民，
委托代理人（特别授权）张仕南，男，生于1952年5月10日，土家族，农民，系向艳芳之父。
被告恩施市沙地乡人民政府，住所地：恩施市沙地乡沙地街民英大道1号。
法定代表人赵林，该乡乡长。
本院在审理原告向艳芳诉被告恩施市沙地乡人民政府不服移民安置补偿决定纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体不适格为由而申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告向艳芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告向艳芳负担。
审判长 粟敦燕
审判员 袁桥成
审判员 刘少生
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘九江
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3008号
申请执行人：刘建博，男，1982年8月7日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。
被执行人：张越，女，1990年11月24日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：董晓亮，男，1985年3月10日出生，汉族，住天津市西青区。
本院于2017年7月4日立案执行刘建博与张越、董晓亮民间借贷纠纷（2016）津0103民初10516号民事调解一案，申请执行人刘建博要求被执行人张越、董晓亮依生效法律文书履行给付义务。经就二被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋、社险登记信息进行调查，本院依申请执行人的申请将二被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，本院依法予以照准。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执3008号申请执行人：刘建博，男，1982年8月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。被执行人：张越，女，1990年11月24日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：董晓亮，男，1985年3月10日出生，汉族，住天津市西青区。本院于2017年7月4日立案执行刘建博与张越、董晓亮民间借贷纠纷（2016）津0103民初10516号民事调解一案，申请执行人刘建博要求被执行人张越、董晓亮依生效法律文书履行给付义务。经就二被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋、社险登记信息进行调查，本院依申请执行人的申请将二被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，本院依法予以照准。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十二月十八日书 记 员  于 凯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终90号
上诉人（原审被告）：济宁永丰家具装饰有限公司。
上诉人（原审被告）：大连汇丰家具有限公司。
被上诉人（原审原告）：青岛永恒伟业商贸有限公司。
上诉人济宁永丰家具装饰有限公司、大连汇丰家具有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初8175号辖民事裁定，分别向本院提起上诉。
济宁永丰家具装饰有限公司、大连汇丰家具有限公司上诉称，上诉人住所地分别在大连市和济宁市，合同履行地在货物买卖的所在地济宁市兖州区，故本案应由济宁市兖州区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人青岛永恒伟业商贸有限公司为接收货币一方，其住所地胶州市为合同履行地，故胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年二月十五日
书记员 苏兆峰
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终90号上诉人（原审被告）：济宁永丰家具装饰有限公司。上诉人（原审被告）：大连汇丰家具有限公司。被上诉人（原审原告）：青岛永恒伟业商贸有限公司。上诉人济宁永丰家具装饰有限公司、大连汇丰家具有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初8175号辖民事裁定，分别向本院提起上诉。济宁永丰家具装饰有限公司、大连汇丰家具有限公司上诉称，上诉人住所地分别在大连市和济宁市，合同履行地在货物买卖的所在地济宁市兖州区，故本案应由济宁市兖州区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人青岛永恒伟业商贸有限公司为接收货币一方，其住所地胶州市为合同履行地，故胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一七年二月十五日书记员  苏兆峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4953号
原告：楼惠娟，女，1981年9月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何永良，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。
被告：孟建义，男，1977年8月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告楼惠娟与被告孟建义探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀丽独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告楼惠娟及其委托诉讼代理人何永良、被告孟建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼惠娟起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿孟某，现年7周岁。2013年6月24日，原、被告因感情不和，自行至诸暨市民政局婚姻登记处协议离婚。当初商定婚生女儿孟某由被告抚养，原告支付抚养费，但对于原告的探望权未作约定。原告每每要求探望女儿孟某时，均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响原告与女儿之间的母女亲情。故起诉要求准予原告每月探望婚生女儿孟某一次，具体方式为每月第四个周六上午由原告在被告家将女儿孟某接回原告处，周日下午原告送孟某返回被告家。
被告孟建义在庭审中辩称，其没有阻止原告来探望，诉状中陈述其阻止原告来看不是事实，带其是同意原告来带的，但是一起生活过夜是不同意的。
经审理查明,原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿孟某，现年7周岁。2013年6月24日，原、被告因感情不和，自行至诸暨市民政局婚姻登记处协议离婚。协议约定婚生女儿孟某随被告共同生活，原告每月支付抚养费用人民币500元。离婚时，原告未对探望权作出请求。2017年4月，原告诉至本院，要求支持其诉请。
以上事实由离婚协议书及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为,父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案原、被告离婚后，女儿随被告生活。审理中，被告同意原告探视，但双方对原告行驶探望权的具体时间和方式未能达成一致意见。本院本着不影响双方女儿的正常生活，又增加女儿同母亲的沟通交流，减轻女儿因父母离婚而带来的伤害，从而有利于女儿的健康成长及同时也维护原告的权利。原告主张每月探望一次，合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
原告楼惠娟自本判决生效之日起，于每月第四周周六探望女儿孟某一次，探望时间为周六上午10时至周日上午10时，接送均由原告楼惠娟负责，被告孟建义应予以协助。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告楼惠娟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨秀丽
二〇一七年六月五日
书记员 钱 萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3054号
原告：吉林长江集团物业管理有限公司，住所：延吉市长白山西路4228-1。
法定代表人：关伟利，经理。
委托代理人：张太国，吉林高延波律师事务所律师。
委托代理人：张庆友，该公司职员。
被告：南哲，1959年3月8日生，朝鲜族，延边州农委农业处处长，现住延吉市河南街。
本院在审理原告吉林长江集团物业管理有限公司诉被告南哲之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林长江集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告吉林长江集团物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年九月二十二日
书记员 朴艺花
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初1859号
原告：瓜州县嘉屹建材批发租赁，注册号620922600076673（1-1）。
经营者：于某某，男。
委托诉讼代理人：陈东林，甘肃汉池律师事务所律师。
被告：高小虎，男。
原告瓜州县嘉屹建材批发租赁与被告高小虎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
原告瓜州县嘉屹建材批发租赁向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的脚手架、轮子等设备的租赁费29260元；要求被告赔偿尚未归还的脚手架、轮子等价值2600元。事实和理由：2015年8月31日，被告高小虎从原告处租赁脚手架10套、轮子8个等建筑材料用于工程建设。提货单中约定：被告租赁的脚手架3元/套/天，轮子1元/个/天，租赁期限从被告提货之日起计算至退完所有物资为止。合同签订后，被告从原告处提走了脚手架、轮子等设备。截止2017年10月10日，被告都没有退还建筑设备。原告多方查找未找到建筑设备，被告的电话也已停机。为维护原告权益，现提起诉讼，请求予以支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告未能提供被告的确切的送达地址，也未提供被告下落不明的证据。本院认为，原告的起诉，不符合民事诉讼法的相关规定。
依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项和《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告瓜州县嘉屹建材批发租赁的起诉。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取298元，全额退回原告瓜州县嘉屹建材批发租赁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王金龙
二〇一七年十二月十一日
书记员吕博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初1859号原告：瓜州县嘉屹建材批发租赁，注册号620922600076673（1-1）。经营者：于某某，男。委托诉讼代理人：陈东林，甘肃汉池律师事务所律师。被告：高小虎，男。原告瓜州县嘉屹建材批发租赁与被告高小虎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。原告瓜州县嘉屹建材批发租赁向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的脚手架、轮子等设备的租赁费29260元；要求被告赔偿尚未归还的脚手架、轮子等价值2600元。事实和理由：2015年8月31日，被告高小虎从原告处租赁脚手架10套、轮子8个等建筑材料用于工程建设。提货单中约定：被告租赁的脚手架3元/套/天，轮子1元/个/天，租赁期限从被告提货之日起计算至退完所有物资为止。合同签订后，被告从原告处提走了脚手架、轮子等设备。截止2017年10月10日，被告都没有退还建筑设备。原告多方查找未找到建筑设备，被告的电话也已停机。为维护原告权益，现提起诉讼，请求予以支持原告的诉请。本院经审查认为，原告未能提供被告的确切的送达地址，也未提供被告下落不明的证据。本院认为，原告的起诉，不符合民事诉讼法的相关规定。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项和《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告瓜州县嘉屹建材批发租赁的起诉。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取298元，全额退回原告瓜州县嘉屹建材批发租赁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王金龙二〇一七年十二月十一日书记员吕博
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0304民初10036号 原告上海慕炎工控设备有限公司，住所上海市金山区张堰镇松金路2758号5幢B1152室，统一社会信用代码91310116320890815M。 法定代表人方祖林，该公司总经理。 委托代理人马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。 被告深圳市朗助机电有限公司，住所深圳市福田区滨河路爱地大厦公寓写字楼21ABC，组织机构代码715250759。 法定代表人李新。 本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同约定履行地为原告住所地，应以原告的住所地人民法院即上海市金山区人民法院管辖，故申请将本案移送至上海市金山区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为深圳市福田区，本院对本案有管辖权。故被告的异议申请理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市朗助机电有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 本裁定生效后，被告应向本院交纳受理费人民币100元。 审 判 长 王    飞 人民陪审员 陈  洁  珊 人民陪审员 罗  祝  红 二〇一六年五月十八日 书 记 员 陈东方（代）
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2239号
原告:中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区。
负责人:王德明，行长。
委托诉讼代理人：陈志煜，男，1973年3月4日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司三明分行员工，住福建省沙县城北南区。
委托诉讼代理人：潘秋香，女，1984年2月22日出生汉族，中国建设银行股份有限公司三明分行，住三明市梅列区。
被告：池其坚，男，1982年11月17日出生，汉族，无业，住三明市三元区。
被告：张桂芬，女，1985年8月21日出生，汉族，无业，住三明市三元区。
原告中国建设银行股份有限公司三明分行（以下简称建设银行三明分行）与被告池其坚、张桂芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告建设银行三明分行的委托诉讼代理人陈志煜到庭参加诉讼。被告池其坚、张桂芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
建设银行三明分行向本院提出诉讼请求：1.解除建设银行三明分行与池其坚、张桂芬签订的2012年建明营个个房借字216号《个人住房借款合同》；2.判令池其坚、张桂芬归还借款本金544815.80元，利息及罚息20683.96元，借款本息合计565499.76元（截止2016年6月23日，此后按规定计算至清偿之日止）；3.判令建设银行三明分行对池其坚、张桂芬为上述借款提供抵押担保的位于三明市三元区富文路11号1幢601室房地产享有抵押权，并对处置价款享有优先受偿权；4.判令由池其坚、张桂芬承担本案诉讼费用。事实和理由：池其坚、张桂芬与建设银行三明分行于2012年10月26日签订2012年建明营个个房借字216号《个人住房借款合同》。借款金额600000元整，借款期限为216个月，借款期限自2012年10月26日起至2030年10月26日止。该笔借款用于购买位于三明市××区××室房产，并以该房产及其土地使用权为该笔借款形成的债务提供抵押担保，已办理抵押登记手续（房屋他项权证号为：明房他证三元字第××号）。建设银行三明分行依约履行发放贷款的义务后，池其坚、张桂芬未能及时履行还款义务，至2016年6月23日止共欠借款本息36195.57元，其中借款本金15511.61元，利息及罚息20683.96元。依据《个人住房借款合同》约定，池其坚、张桂芬未按照合同约定按时归还全部借款本息，建设银行三明分行有权要求池其坚、张桂芬立即偿还借款本息及相关费用，有权要求行使抵押权利。有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。据此，向法院具状起诉，请求依法判决。
池其坚、张桂芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经开庭审理，查明的事实与建设银行三明分行所述一致，本院予以认定。
综上所述，本院认为，案涉《个人住房借款合同》系缔约双方当事人真实意思表示，内容真实、合法，足以证明池其坚、张桂芬向建设银行三明分行借款600000元，且池其坚、张桂芬用其所有的三明市××区××室房产为该笔借款提供房产抵押的事实。因池其坚、张桂芬向建设银行三明分行借款后未按约履行还款付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据案涉借款合同约定，建设银行三明分行有权解除与池其坚、张桂芬签订的《个人住房借款合同》，并有权要求借款人提前还款并支付相关费用，同时有权对池其坚、张桂芬提供的抵押物行使担保权。故建设银行三明分行请求判令解除与池其坚、张桂芬签订的《个人借款合同》，并请求判令池其坚、张桂芬提前偿还尚欠借款本金544815.80元及利息、罚息20683.96元（该利息暂计至2016年6月23日止），支付财产保全费3348元的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持；池其坚、张桂芬自愿将其所有的房产为该笔借款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，故建设银行三明分行请求判令对池其坚、张桂芬提供的抵押房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。池其坚、张桂芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司三明分行与池其坚、张桂芬签订的2012年建明营个个房借字第216号《个人住房借款合同》；
二、池其坚、张桂芬应于本判决生效后三日内偿还中国建设银行股份有限公司三明分行借款544815.80元及利息、罚息20683.96元（该利息暂计至2016年6月23日止，此后按合同约定的利率计至债务人还清借款本息之日止）；
三、中国建设银行股份有限公司三明分行对池其坚、张桂芬提供的抵押房产，即坐落于三明市三元区富文路11号1幢601室在拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；
四、池其坚、张桂芬应于本判决生效后三日内偿还中国建设银行股份有限公司三明分行为实现债权产生的财产保全费3348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3348元，13148合计元，由池其坚、张桂芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 昌
人民陪审员 肖祺荣
人民陪审员 黄慧贞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邓 乐
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初2239号原告:中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区。负责人:王德明，行长。委托诉讼代理人：陈志煜，男，1973年3月4日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司三明分行员工，住福建省沙县城北南区。委托诉讼代理人：潘秋香，女，1984年2月22日出生汉族，中国建设银行股份有限公司三明分行，住三明市梅列区。被告：池其坚，男，1982年11月17日出生，汉族，无业，住三明市三元区。被告：张桂芬，女，1985年8月21日出生，汉族，无业，住三明市三元区。原告中国建设银行股份有限公司三明分行（以下简称建设银行三明分行）与被告池其坚、张桂芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告建设银行三明分行的委托诉讼代理人陈志煜到庭参加诉讼。被告池其坚、张桂芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行三明分行向本院提出诉讼请求：1.解除建设银行三明分行与池其坚、张桂芬签订的2012年建明营个个房借字216号《个人住房借款合同》；2.判令池其坚、张桂芬归还借款本金544815.80元，利息及罚息20683.96元，借款本息合计565499.76元（截止2016年6月23日，此后按规定计算至清偿之日止）；3.判令建设银行三明分行对池其坚、张桂芬为上述借款提供抵押担保的位于三明市三元区富文路11号1幢601室房地产享有抵押权，并对处置价款享有优先受偿权；4.判令由池其坚、张桂芬承担本案诉讼费用。事实和理由：池其坚、张桂芬与建设银行三明分行于2012年10月26日签订2012年建明营个个房借字216号《个人住房借款合同》。借款金额600000元整，借款期限为216个月，借款期限自2012年10月26日起至2030年10月26日止。该笔借款用于购买位于三明市××区××室房产，并以该房产及其土地使用权为该笔借款形成的债务提供抵押担保，已办理抵押登记手续（房屋他项权证号为：明房他证三元字第××号）。建设银行三明分行依约履行发放贷款的义务后，池其坚、张桂芬未能及时履行还款义务，至2016年6月23日止共欠借款本息36195.57元，其中借款本金15511.61元，利息及罚息20683.96元。依据《个人住房借款合同》约定，池其坚、张桂芬未按照合同约定按时归还全部借款本息，建设银行三明分行有权要求池其坚、张桂芬立即偿还借款本息及相关费用，有权要求行使抵押权利。有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。据此，向法院具状起诉，请求依法判决。池其坚、张桂芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，查明的事实与建设银行三明分行所述一致，本院予以认定。综上所述，本院认为，案涉《个人住房借款合同》系缔约双方当事人真实意思表示，内容真实、合法，足以证明池其坚、张桂芬向建设银行三明分行借款600000元，且池其坚、张桂芬用其所有的三明市××区××室房产为该笔借款提供房产抵押的事实。因池其坚、张桂芬向建设银行三明分行借款后未按约履行还款付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据案涉借款合同约定，建设银行三明分行有权解除与池其坚、张桂芬签订的《个人住房借款合同》，并有权要求借款人提前还款并支付相关费用，同时有权对池其坚、张桂芬提供的抵押物行使担保权。故建设银行三明分行请求判令解除与池其坚、张桂芬签订的《个人借款合同》，并请求判令池其坚、张桂芬提前偿还尚欠借款本金544815.80元及利息、罚息20683.96元（该利息暂计至2016年6月23日止），支付财产保全费3348元的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持；池其坚、张桂芬自愿将其所有的房产为该笔借款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，故建设银行三明分行请求判令对池其坚、张桂芬提供的抵押房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。池其坚、张桂芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司三明分行与池其坚、张桂芬签订的2012年建明营个个房借字第216号《个人住房借款合同》；二、池其坚、张桂芬应于本判决生效后三日内偿还中国建设银行股份有限公司三明分行借款544815.80元及利息、罚息20683.96元（该利息暂计至2016年6月23日止，此后按合同约定的利率计至债务人还清借款本息之日止）；三、中国建设银行股份有限公司三明分行对池其坚、张桂芬提供的抵押房产，即坐落于三明市三元区富文路11号1幢601室在拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；四、池其坚、张桂芬应于本判决生效后三日内偿还中国建设银行股份有限公司三明分行为实现债权产生的财产保全费3348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费3348元，13148合计元，由池其坚、张桂芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  陈 昌人民陪审员  肖祺荣人民陪审员  黄慧贞二〇一七年二月二十七日书 记 员  邓 乐附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更716号
罪犯陈敏忠，男，1969年9月30日出生，汉族，小学，农民，原住福建省长乐市。曾犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年，于2001年6月11日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2014年5月6日作出(2014)台刑初字第256号刑事判决，以被告人陈敏忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金9000元。罪犯陈敏忠于2014年06月09日入监服刑。本院于2016年6月30日作出(2016)闽09刑更776号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月14日起至2021年10月13日止）。执行机关宁德监狱于2017年9月25日以闽宁监减［2017］664号减刑建议书，建议对罪犯陈敏忠予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈敏忠自减刑后曾一次违规被扣10分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，完成生产任务。获得监狱2个表扬。2016年8月至2017年7月累计获计分考核1278分。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、扣分通知单。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、刑事裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯陈敏忠自减刑后能积极参加劳动改造，已履行原判财产刑，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈敏忠减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月14日起至2021年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟相坤
审 判 员 田小成
审 判 员 张小杏
二〇一七年十月三十日
法官助理 蔡瑜俐
书 记 员 林 燕
附相关法律及司法解释:
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2118号
原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路25号前座。
负责人：高永业，该行行长。
委托诉讼代理人：何青华，男，该行职员。
委托诉讼代理人：梁慧军，男，该行职员。
被告：邓琪驹，男，1980年1月24日出生，汉族，住开平市，
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告邓琪驹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人何青华到庭参加诉讼。被告邓琪驹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡透支款本金99744.6元，利息4269.98元，违约金3750.48元，账单分期手续费1692元（暂计至2017年6月17日止）合计109457.06元，及从2017年6月18日起至实际清偿日止发生的利息和违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邓琪驹于2011年9月2日向原告申领金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号为46×××49。被告从2012年4月12日开始持信用卡透支款项（详见：贷记卡交易明细查询表），计至2017年6月17日止，透支款本息、违约金合计109457.06元。经原告多次催讨，被告至今仍未还清所欠款项。根据有关法律规定，特向法院提起诉讼。
被告邓琪驹没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告邓琪驹没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，农行开平支行提交的证据和本院调取的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邓琪驹于2011年9月2日向原告申领金穗贷记信用卡一张，卡号为46×××49。被告邓琪驹持卡后开始交易以及消费，截至2017年6月17日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、手续费及有关费用共计109457.06元（其中总本金99744.6元、总利息4269.98元、总违约金3750.48元、账单分期手续费1692元）。上述费用经原告多次催讨，被告邓琪驹至今仍未清偿。
另查明，原告与被告邓琪驹签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和其他费用做出明确约定。
本院认为，被告邓琪驹向原告农行开平支行申请领取金穗贷记信用卡，原告受理并发放了卡号为46×××49的金穗贷记卡（信用卡）给被告邓琪驹，双方形成信用卡合同关系。被告邓琪驹申领金穗贷记卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行各自义务。被告邓琪驹使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息，构成违约。原告农行开平支行主张被告邓琪驹持有的卡号为46×××49的金穗贷记卡（信用卡）截至2017年6月17日止尚欠透支款本金99744.6元，利息4269.98元，违约金3750.48元，账单分期手续费1692元，合计109457.06元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告邓琪驹应承担继续履行偿还上述透支款本金、利息、违约金、账单分期手续费的违约责任。原告农行开平支行请求被告邓琪驹偿还透支款本金、利息、违约金、账单分期手续费的事实清楚、理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告邓琪驹经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓琪驹应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为46×××49的金穗贷记卡（信用卡）透支款本金99744.6元，利息4269.98元，违约金3750.48元，账单分期手续费1692元（暂计至2017年6月17日止）合计109457.06元，及从2017年6月18日起至判决确定还款之日止产生的利息(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算)给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元,减半收取计1244元（原告已交纳），由被告邓琪驹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁颖文
二〇一七年八月二十九日
书记员 李佩瑶
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执173号
申请执行人：刘大珍，女，1957年1月15日生，住贵州省息烽县。
被执行人：袁举文，男，1956年6月24日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0122民初561号民事调解书，依法受理了刘大珍申请执行袁举文离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日向被执行人袁举文发出执行通知书，责令被执行人给刘大珍补偿款人民币1.5万元，执行申请费125元。被执行人袁举文未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁举文人民币1.5万元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 进
二〇一七年三月十日
书记员 王小丰
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初565号
原告：中国工商银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县沛城街道办事处正阳南路4号。
负责人：许永红，该行行长。
委托诉讼代理人：杨军，男，1962年2月2日出生，汉族，该行客户经理，住沛县。
委托诉讼代理人：姜开方，男，1965年7月10日出生，汉族，该行经理，住沛县。
被告：邓淑红，女，1968年5月5日出生，汉族，居民，住沛县。
原告中国工商银行股份有限公司沛县支行（以下简称工商银行）与被告邓淑红信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人杨军、姜开方到庭参加诉讼，被告邓淑红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告邓淑红归还所欠信用卡透支借款本金19977.96元，计算至2017年1月3日的利息2328.40元、滞纳金2524.26元，之后利息及滞纳金计算至还清之日；2、请求判令本案诉讼费用及发生的一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告邓淑红于2012年2月15日向原告申请个人大额透支信用卡一张，卡号为62×××52。原告经过审批后为被告办理了信用卡。被告使用信用卡过程中，恶意透支拒不还款，已经违约，原告依法提起诉讼。
被告邓淑红未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告邓淑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的信用卡申请表、信用卡收支明细、余额表等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月15日，被告邓淑红向原告工商银行申请办理信用卡并填写信用卡申请表，该申请表申请人声明记载：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告邓淑红在该声明下方主卡申请人签名一栏签名确认。
申请表的重要提示处载明：“……结息规则1、贷记卡（1）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；（2）持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（3）持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……（四）费用收取方式……2、滞纳金持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低划款额未还部分的5%支付滞纳金……”
经审批，原告工商银行向被告邓淑红发放了卡号为62×××52信用卡一张，授信额度为21000元。被告持该卡消费后最后一次还款日期为2016年5月24日，还款9600元。此后被告不再偿还信用卡透支款，截至2017年1月3日，被告邓淑红共计欠信用卡透支款本金19977.96元，利息2328.40元，滞纳金2524.26元。
本院认为，被告邓淑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
被告邓淑红向原告工商银行申请办理信用卡业务，并书面承诺履行合同的规定，原告工商银行与被告邓淑红之间签订的信用卡合约内容不违反法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。被告邓淑红在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，依法应当承担违约责任。截至2017年1月3日，被告邓淑红共计欠原告信用卡透支款本金19977.96元、利息2328.40元、滞纳金2524.26元，被告应当偿还。原告要求利息计算至欠款还清为止，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓淑红于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沛县支行欠款本金19977.96元及相应利息、滞纳金（截至2017年1月3日的利息为2328.40元，滞纳金2524.26元，之后利息、滞纳金按照约定计算至欠款本息还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元、公告费600元，合计1021元，由被告邓淑红负担（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄文文
审 判 员 秦 洁
人民陪审员 唐建民
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郝 倩
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行沛县沛城分理处。账号：32×××18。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1336号
申请执行人杨洪泉，男，汉族，住荣成市。
被执行人威海金桥房地产开发有限公司，住所地乳山市。
法定代表人丛培山，总经理。
被执行人威海金桥房地产开发有限公司荣成分公司，住所地荣成市。
本院在执行申请执行人杨洪泉与被执行人威海金桥房地产开发有限公司、威海金桥房地产开发有限公司荣成分公司房屋买卖合同纠纷一案中，经对被执行人的银行存款、不动产、公司信息、车辆、证券及互联网资产情况进行了查询，结果：银行无存款；分公司名下无登记不动产，总公司名下房产已被查封和抵押或出售；无其他公司信息；名下登记无汽车；无股票及互联网资产。故应对荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1457号民事调解书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1457号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一七年九月二十一日
书记员 于士超
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初270号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月17日被绍兴市公安局刑事拘留，同月19日变更为指定居所监视居住。现监视居住于绍兴市公安局指定处所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年12月24日20时08分许，被告人刘某在驾驶证超过有效期后，酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××普通二轮摩托车，行驶至绍兴市越城区迪荡湖路西施山路隧道口处时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人刘某被查获时血液中的酒精含量为1.37mg／ml。
2012年12月24日，被告人刘某在绍兴文理学院附属医院抽血之后失去联系。2016年2月11日23时许，被告人刘某在重庆市忠县拔山镇苏家村三组54号被抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，车辆、驾驶人信息查询结果，行政处罚决定书，交通违法信息，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在驾驶证已超过有效期的情况下，仍驾驶机动车上路，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住二日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一六年三月十八日
书记员 赵剑英
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1076号
申请执行人张国凤。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行张国凤申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1921号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终587号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。2016年11月14日因犯涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。2017年7月3日被逮捕。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控的原审被告人李某犯故意伤害罪一案，于2017年7月1日作出（2017）鲁0283刑初288号刑事判决，以故意伤害罪判处李某有期徒刑一年。宣判后，原审被告人李某不服，以原审判决认定的事实错误、证据不足为由提出上诉。期间，因补充侦查需要，山东省青岛市人民检察院建议本院延期审理一次。现已审理终结。
本院认为，因二审期间，上诉人李某涉嫌新的故意伤害犯罪已被立案侦查，其有新的犯罪事实须由原公诉机关补充起诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283刑初288号刑事判决；
二、发回山东省山东省平度市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛传勇
审判员 李 政
审判员 贾世炜
二〇一七年十二月十一日
书记员 栾树君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初5774号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：王本劲，男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王本劲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人蒋海波及被告王本劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：王本劲立即支付信用卡欠款本息共计84519.29元（截至2017年4月25日欠款本金66421.46元、利息5166.85元、费用12930.98元），之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：王本劲向招行信用卡中心申请办理信用卡，招行信用卡中心审查同意后为王本劲办理了卡号为51×××51的信用卡。截至2017年4月25日累计欠款本息共计84519.29元未还，虽经招行信用卡中心多次催讨仍未还款。
王本劲辩称，对欠款金额有异议，费用的计算标准过高，请求停止利息及费用的计算，所欠款项分十二期还清。
本院经审理认定事实如下：2008年6月19日，王本劲向招行信用卡中心申办招商银行信用卡，并在申请表中声明已阅读并了解《招商银行厦航白鹭联名信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。《招商银行厦航白鹭联名信用卡领用合约》规定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方（招行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方（王本劲）以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额度为每笔30元人民币或3美元；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之王计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。外汇兑换手续费为交易金额的1.5%。汇款手续费按每笔汇款金额的千分之五计算，最低收费额为第笔5元人民币或1美元。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。甲方因催收、追索信用卡欠款的而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。
招行信用卡中心审查后，依约向王本劲发放了卡号为51×××51的信用卡，王本劲在使用该卡期间透支，至2017年4月25日账户透支合计84519.29元，其中本金66421.46元，利息5166.85元，费用（滞纳金、分期手续费）12930.98元。审理中，招行信用卡中心表示不同意王本劲分十二期偿还欠款，双方未能达成调解协议。
以上事实，有招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及本案法庭笔录为证。王本劲对招行信用卡中心提供的证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王本劲向招行信用卡中心申办信用卡，并接受招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡章程及相关领用合约的义务。王本劲在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反领用合约及信用卡章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应向招行信用卡中心支付所欠本金、利息、滞纳金及各种费用。
综上所述，招行信用卡中心的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
王本劲应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月25日信用卡（卡号51×××51）透支欠款84519.29元（本金66421.46元，利息5166.85元，费用12930.98元）；之后利息按日利率万分之五计算、按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，减半收取计955元，由王本劲负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年六月十九日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1319号
申请执行人赵财，男，1974年5月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人商玉德，男，1971年10月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人张秀平，女，1974年3月19日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
赵财申请执行人赵财与被执行人张秀平、商玉德间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的2016黑02**民初855号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的2016黑02**民初855号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人下落或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一七年九月三十日
书记员 齐春旺
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初4261号
原告：郭斌，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人毛明宇，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告：李新，现被羁押于萨拉齐监狱。
被告：ＸＸ，现住呼和浩特市。
原告郭斌与被告李新、ＸＸ委托合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告郭斌及其委托代理人苗荣盛、毛明宇、被告李新、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭斌向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付拖欠原告的款项115000元并按照银行同期贷款利率偿付从2014年2月9日至实际付清为止的利息；2、令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年原告经案外人崔永旺介绍认识了被告，其称可以帮助原告安排工作，并陆续从原告处借支办事款175000元，后因不能兑现承诺，被告答应将175000元办事款全额退还并支付15000元的利息，并于2014年1月28日向原告出具了190000元的欠据，对此被告在2015年偿还了原告45000元，另被告ＸＸ还以还信用卡的方式还款30000元，之后被告再未进行还款。虽在原告的不断催促下，被告却至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告李新辩称，收取该笔款项的行为被告ＸＸ不知情，由于被告李新现在还在服刑，所以没有能力偿还该笔款项。
被告ＸＸ辩称，原告郭斌交付给被告李新的该笔款项是李新的个人行为，且该笔钱被告李新用于赌博，后原�多次向被告ＸＸ主张，被告ＸＸ为原告郭斌出具了20000元欠条，请求法院依法驳回原告对被告ＸＸ的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告郭斌向本院提交了收条、欠条、谈话录音，被告李新质证表示对收条、谈话录音予以认可，对欠条不清楚；被告ＸＸ质证表示对欠条予以认可，对于收条及谈话录音不清楚。被告李新未向本院提交证据材料。被告ＸＸ向本院提交了刑事判决书，原告郭斌对刑事判决书真实性、合法性予以认可，对于要证明的问题不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，原告郭斌经案外人崔永旺介绍认识了被告李新，被告李新称其可以帮助原告安排工作，并陆续从原告处收取办事款175000元，后由于工作未安排成，被告李新答应将175000元办事款全额退还给原告郭斌，并支付15000元的利息，并于2014年1月28日向原告郭斌出具了190000元的收条。
另查明，被告李新于2015年向原告郭斌返还45000元，被告ＸＸ通过信用卡向原告郭斌支付30000元，共计偿还75000元。
再查明，被告ＸＸ于2016年5月23日为原告郭斌出具欠条，载明“今欠到郭斌现金20000元，最晚明年年末结清”。
本院认为，本案中，根据本院经过开庭审理查明的事实，原告郭斌因请被告李新为其办理工作而向被告李新陆续支付款项共计175000元，后由于被告李新未能为原告郭斌办理成工作，被告李新于2014年1月28日向原告郭斌出具收条一份，认可其收到该笔款项并承诺给付利息15000元，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，委托合同是委托人和受托人�定，由受托人处理委托人事务的合同，本案中，原被告双方达成口头协议，由被告李新为原告郭斌办理工作事宜，且原告郭斌已经向被告李新交付了款项，被告李新也为原告郭斌出具了收条，认可其已经收到款项，双方构成委托合同关系，则被告李新取得该笔涉案款项具有法律上的原因。而根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，一方当事人取得利益没有合法根据，是不当得利的重要构成要件，但若当事人之间存在合同关系，则一方因另一方的履行而取得利益，应当认定为具有法律上的原因，不构成不当得利。故被告李新不构成不当得利。由于双方委托事项意欲通过非正常途径获得工作职位，该行为损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，损害社会公共利益的合同无效，故原被告双方之间形成的委托合同关系应属无效。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告李新因该委托合同所取得的财产应当予以返还。但对于原告郭斌要求被二被告支付利息的诉讼请求，由于原被告双方之间形成的委托合同关系无效，原告的该项诉讼请求没有法律依据及事实依据，故本院不予支持，故被告李新剩余应当返还的数额为100000元。另外，对于原告郭斌要求被告ＸＸ与被告李新共同返还100000元的诉讼请求，关于其中的20000元，在被告ＸＸ于2016年5月23日为原告郭斌出具的欠条中，载明“今欠到郭斌现金20000元，最�明年年末结清”，即被告ＸＸ承诺于2017年年末将欠条中所载明的20000元予以结清，故根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，应当认定为就被告李新应当向原告郭斌返还的剩余款项即100000元中，原告郭斌与被告ＸＸ就其自愿承担返还责任的数额即20000元与返还期限即2017年年末达成了一致，原告郭斌与被告ＸＸ应当按照合同约定履行各自的义务，原告郭斌要求二被告提前返还该笔款项无事实与法律依据，故对于原告郭斌要求二被告返还20000元的诉讼请求，本院依法不予支持，原告郭斌可以在合同到期后，另行主张权利；关于剩余的80000元，由于合同具有相对性，委托合同是原告郭斌与被告李新之间形成的，所涉及的款项也是由被告李新收取的，故原告郭斌要求被告ＸＸ与被告李新共同返还该笔款项没有法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第五十二条、第五十八条、第七十七条的《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告李新于本判决生效之日起十日内向原告郭斌返还80000元；
二、驳回原告郭斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元（原告已预交），由被告李新承担，案件受理费396元（原告已预交），由原告郭斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 赵 丹
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴天驹
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初3446号
原告：栾艳华，女，汉族，1976年2月1日出生，住茌平县。
委托诉讼代理人：董媛，茌平乐平铺法律服务所法律工作者。
被告：徐红雨，男，汉族，1987年4月4日出生，住茌平县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：郑中霞，总经理。
委托诉讼代理人：金德宁，男，汉族，1984年10月25日出生，住济南市槐荫区，该公司员工。
原告栾艳华与被告徐红雨、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2017年12月13日，栾艳华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按栾艳华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由栾艳华负担。
审判员 吴秀远
二〇一七年十二月十三日
书记员 初婧然
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初109号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人冯金华，男，1989年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1439号起诉书指控被告人冯金华犯诈骗罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人冯金华及其辩护人沈沛敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2013年10月18日，被告人冯金华在明知自己无偿还能力的情况下，利用其父母借款为其购买的绍兴市越城区马山镇中兴公寓东区11幢2单元101室的房屋，委托他人伪造房产证件，与他人（另案处理）以借款为名，许以高额利息，并以伪造的房产证作抵押，骗取被害人任某人民币5.4万元，骗得钱款用于归还债务及个人挥霍。后经多次催讨，归还被害人人民币6000元后更改联系方式逃匿。
2．2015年4月22日，被告人冯金华在明知自己无偿还能力且已将上述房屋过户给他人的情况下，与他人采用上述方式，骗取被害人王某人民币至少20万元。
2016年4月10日，被告人冯金华因家中被盗接受公安机关调查时被抓获归案。案发后，被告人冯金华家属已赔偿被害人任某损失并获得谅解。
上述事实，被告人冯金华在开庭审理过程中亦无异议，并由书证借条、账单明细、伪造的房屋证件照片、房地产权属转移纳税申报表、三证复印件、绍兴档案地籍档案查询单、转让合同、公证书、委托合同、声明书、谅解书、户籍证明，证人陈某、何某、冯某、徐某的证言，抓获经过说明，被害人任某、王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯金华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人冯金华的辩护人提出的辩护意见，经查：1.被告人冯金华在负债累累，明知自己无偿还能力的情况下，采用伪造的房产证作抵押，以借为名，骗取任某款项，后又更改联系方式逃匿，应认定其主观上具有非法占有的目的。被告人冯金华的辩护人提出该节事实不应定性为诈骗的意见，本院不予采纳。2.2016年1月16日，被害人任明桥向绍兴市公安局越城区分局北海派出所报案称遭被告人冯金华诈骗，北海派出所于同日立案侦查。2016年3月11日被告人冯金华向绍兴市公安局袍江分局马山派出所报案称家中被盗，后该所民警经信息比对，发现被告人冯金华系网上逃犯，遂于4月10日通知被告人冯金华来所就家中被盗情况接受调查，后在派出所将门口将被告人冯金华抓获。据此，被告人冯金华不构成自首。被告人冯金华的辩护人以被告人冯金华系自首并据此请求对其从轻、减轻处罚的意见，本院不予采纳。3.被告人冯金华在他人配合下对被害人实施诈骗，该人是否构成犯罪目前尚无明确结论，而且从被告人冯金华实施的行为看，亦不宜对其认定为从犯，可依其罪责作相应处罚。被告人冯金华的辩护人提出被告人冯金华系从犯并据此请求对其从轻、减轻处罚的意见，本院亦不予采纳。4.被告人冯金华在归案后能如实供述自己的罪行，坦白态度较好，可依法从轻处罚；其家属已赔偿被害人任某的损失并获谅解，可酌情从轻处罚。被告人冯金华及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯金华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月十日起至二○一九年十月九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
人民陪审员 章定安
人民陪审员 李敏芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈雨燕
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第50号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年9月25日被香河县公安局刑事拘留，于同年9月30日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
香河县人民检察院以香检刑诉字（2014）第11号起诉书指控被告人赵某犯滥伐林木罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员王志佳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年6月份，被告人赵某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将香河县蒋辛屯镇梁家务村东北角大碱荒地（小地名）成某栽种的杨树砍伐并出售。经香河县林业局鉴定，被砍伐的杨树共213株，折合立木材积11.216立方米。
为证上述事实，公诉机关当庭提供了被告人赵某在公安机关的供述，证人成某、乔某、丁某甲、丁某乙、宁某、姬某、丁某丙的证言，香河县林业局鉴定结果及证明，香河县蒋辛屯农技中心服务站证明，香河县公安局蒋辛屯派出所抓获经过说明，被告人赵某的户籍信息等证据材料。据此公诉机关认为，被告人赵某滥伐林木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，对被告人赵某进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合被告人赵某的认罪态度、悔罪表现依法判处，未提出具体的量刑建议。
被告人赵某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。
经审理查明：2013年6月份，被告人赵某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将香河县蒋辛屯镇梁家务村东北角大碱荒地（小地名）成某栽种的杨树砍伐并出售。经香河县林业局鉴定，被砍伐的杨树共213株，折合立木材积11.216立方米。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）被告人赵某的供述证实了2012年同村的成某烧了他70多棵树，经同村中间人丁某甲的调解，双方均同意将成某在香河县蒋辛屯镇梁家务村东北角大碱荒地上种植的杨树给他予以补偿，他于2013年6月份在没有办理林木采伐许可证的情况下将这些树砍伐并出售的事实；
（2）证人成某的证言证实了2013年6月初，他们村的赵某将他们种植的位于香河县蒋辛屯镇梁家务村东北角大碱荒地承包地内200多株杨树砍伐。他的承包地是2002年承包的，与村委会签了承包合同的事实；
（3）证人姬某的证言证实了她是成某的妻子。2013年6月初，赵某将她们家种植的位于香河县蒋辛屯镇梁家务村东北角大碱荒地承包地内200多株杨树砍伐。她们的承包地是2002年承包的，与村委会签了承包合同。2012年春天，她丈夫成某将赵某家的树烧了，后来她们村的丁某甲给调解了的事实；
（4）证人丁某甲的证言证实了2011年秋天他们村的成某烧了同村赵某的68棵树，他做为中间人给双方调解，调解意见是双方同意将成某位于香河县蒋辛屯镇梁家务村东北角大碱荒地内的170多棵树作为赔偿，并将成某在大碱荒地上的20亩承包地给赵某承包，当时成某的承包地内有4亩地的树苗，为使树苗不被毁损，成某又给了赵某5000元钱作为培育二年树苗的承包款。他们村大碱荒地是赵某和成某与村委会一块签的，共签了70亩的承包合同，赵某与成某口头协议赵某种50亩，成某种20亩的事实；
（5）证人丁某乙的证言证实了2013年6月份，赵某让他帮去大碱荒地砍杨树。过了几天他和宁某去大碱荒地砍了200多棵杨树的事实；
（6）证人宁某的证言证实了2013年6月份左右，他和丁某乙帮同村的赵某将他们村大碱荒地上的杨树砍了的事实；
（7）证人乔某的证言证实了2010年前他是香河县蒋辛屯镇梁家务村的会计。2002年11月赵某和成某在梁家务村委会签署的承包合同，共承包70亩土地，承包期为30年，当时口头协议赵某承包50亩，成某承包20亩，每年的承包费各交各的，承包合同上赵某、成某都签字了，但他没有看到原始合同的事实；
（8）证人丁某丙的证言证实了他是香河县蒋辛屯镇梁家务村的村主任。本村大碱荒地承包给了赵某和成某，赵某砍树的地在2012年前都是成某交的承包费，他不知道这块地归谁，应以当时村委会签署的合同为准，但是他没看到合同的原件的事实；
（9）香河县林业局证明，香河县蒋辛屯农技中心服务站证明证实了在香河县蒋辛屯镇梁家务村大碱荒地上砍伐的杨树，未在香河县蒋辛屯镇林业站办理林权登记手续，未在香河县林业局办理林木采伐审批手续的事实；
（10）香河县林业局鉴定结果证实了被伐杨树共213株，折合立木材积11.216立方米的事实。
上述证据，经过庭审举证、质证，被告人赵某均无异议，公诉机关提供的以上证据，经本院审核证据来源合法，形式要件齐全，内容真实，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
另查：被告人赵某于2013年9月25日被抓获。
被告人赵某出生于1964年2月19日。
被告人赵某量刑事实和量刑情节的证据有：
（1）香河县公安局蒋辛屯派出所抓获经过说明证实了被告人赵某于2013年9月25日被抓获的事实；
（2）户籍信息证实了被告人赵某的身份情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，被告人赵某均无异议，以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某在未办理林木采伐审批手续的情况下，擅自砍伐权属不明的树木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。香河县人民检察院对被告人赵某犯滥伐林木罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人赵某当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人赵某提出对其从轻处罚的量刑请求，本院予以采纳。
综上，根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年1月24日止。所判罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张晓莉
代理审判员 刘春艳
代理审判员 徐桂萍
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张春成
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民三初字第835号
原告吴晓光，男，汉族，1974年7月8日出生。
委托代理人陈兵，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人耿毅，陕西合恒律师事务所实习律师。
被告关立新，男，汉族，1971年1月19日出生。
原告吴晓光诉被告关立新民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁淼委托代理人耿毅到庭参加了诉讼，被告关立新经本院合法传唤，无正当理由未能到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年底，被告以开办的陕西立达空港服务有限公司缺少资金但业务量大需要资金投入，借款可成为合伙人为名，向原告借款50000元。2009年3月19日，被告向原告出具欠条，被告同意于2009年12月31日一次性归还原告本金，原告从收到欠条之日与陕西立达空港服务有限公司无任何业务关系。借款到期后，被告迟迟不还款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元，并支付利息810元（自2009年3月19日计算至2010年4月30日），并承担本案诉讼费用。
被告关立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年底，被告关立新与原告吴晓光口头约定，原告投资50000元，入股被告开办的陕西立达空港服务有限公司，后原告按照约定向被告支付投资款50000元。2009年3月19日，双方解除原协议，同日被告向原告出具欠条，内容为“2009年3月19日，陕西立达空港服务有限公司关于合伙人吴晓光解除合作合同退还吴晓光入股本金伍万元整（50000），俩人商定于2009年12月31日一次性还给吴晓光本人。以此为证。吴晓光同志自收到欠条时止，于陕西立达空港服务有限公司在无业务关系”。该欠条到期后，被告关立新并未按照约定归还欠款。
上述事实，有欠条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告按照协议约定向被告支付投资款，现原、被告之间合伙协议解除，被告已出具欠条，承诺向原告退还投资款50000元，双方之间债权债务关系明确。现该欠条还款期限已过，被告理应按照欠条约定向原告归还欠款，并承担该款利息，但利息应以欠条约定的还款日期次日起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告关立新归还原告吴晓光欠款50000元，并承担该款自2010年1月1日至2010年4月30日的同期银行贷款利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告已承担50元，被告承担1000元（该款原告已预交，在执行本判决时由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郑惜今
审判员 王晓萤
审判员 王 霞
二〇一〇年八月二十三日
书记员 卢 飒
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）莲民三初字第835号原告吴晓光，男，汉族，1974年7月8日出生。委托代理人陈兵，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人耿毅，陕西合恒律师事务所实习律师。被告关立新，男，汉族，1971年1月19日出生。原告吴晓光诉被告关立新民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁淼委托代理人耿毅到庭参加了诉讼，被告关立新经本院合法传唤，无正当理由未能到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2008年底，被告以开办的陕西立达空港服务有限公司缺少资金但业务量大需要资金投入，借款可成为合伙人为名，向原告借款50000元。2009年3月19日，被告向原告出具欠条，被告同意于2009年12月31日一次性归还原告本金，原告从收到欠条之日与陕西立达空港服务有限公司无任何业务关系。借款到期后，被告迟迟不还款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元，并支付利息810元（自2009年3月19日计算至2010年4月30日），并承担本案诉讼费用。被告关立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年底，被告关立新与原告吴晓光口头约定，原告投资50000元，入股被告开办的陕西立达空港服务有限公司，后原告按照约定向被告支付投资款50000元。2009年3月19日，双方解除原协议，同日被告向原告出具欠条，内容为“2009年3月19日，陕西立达空港服务有限公司关于合伙人吴晓光解除合作合同退还吴晓光入股本金伍万元整（50000），俩人商定于2009年12月31日一次性还给吴晓光本人。以此为证。吴晓光同志自收到欠条时止，于陕西立达空港服务有限公司在无业务关系”。该欠条到期后，被告关立新并未按照约定归还欠款。上述事实，有欠条、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告按照协议约定向被告支付投资款，现原、被告之间合伙协议解除，被告已出具欠条，承诺向原告退还投资款50000元，双方之间债权债务关系明确。现该欠条还款期限已过，被告理应按照欠条约定向原告归还欠款，并承担该款利息，但利息应以欠条约定的还款日期次日起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告关立新归还原告吴晓光欠款50000元，并承担该款自2010年1月1日至2010年4月30日的同期银行贷款利息。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告已承担50元，被告承担1000元（该款原告已预交，在执行本判决时由被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  郑惜今审判员  王晓萤审判员  王 霞二〇一〇年八月二十三日书记员  卢 飒----
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2194-1号
申请执行人胡桂保，男，1967年9月9日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人厦门敦睦酒店管理有限公司，住所地厦门市湖滨东路9号海峡大厦14楼，组织机构代码75163306-0。
被执行人柯远鹏，男，1978年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人胡桂保与被执行人厦门敦睦酒店管理有限公司、柯远鹏装修合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月14日作出（2013）思民初字第6429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款51445元及利息。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人柯远鹏名下的闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××号车辆，扣划被执行人柯远鹏银行存款并分配给申请执行人5072.76元。经查，两被执行人名下无房产登记信息。现申请执行人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2194号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3813号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人丁学聪，总经理。
被执行人曾林胚，女，1968年9月28日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人曾林胚电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）台玉民初字第826号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月19日立案执行，并于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1307.59元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年8月28日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3813号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 张荣栋
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1241号
原告：中国工商银行股份有限公司湛江第一支行，住所地湛江市霞山区延安路8号。
负责人：李斌，行长。
委托代理人：何儒芳，男，1966年5月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区，系该行副行长，
委托代理人：苏春燕，女，1977年1月20日出生，汉族，住湛江市霞山区，系该行市场营销部副经理，
被告：龙志文，男，1985年7月23日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告中国工商银行股份有限公司湛�第一支行诉被告龙志文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何儒芳、苏春燕，被告龙志文经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金和还清本金时的息费（息费包括逾期利息、滞纳金等，截止2017年5月10日本金398593.41元，利息暂为14778.51元、滞纳金暂为2000元，合计暂为415371.92元，2017年5月10日之后的本金、息费等按信用卡领用合约的约定计至本金、息费还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告于2011年6月8日向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，并以充分了解并清除知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》的各项规则。原告依约向被告发放牡丹信用卡，被告领卡后使用该卡进行消费却没有依约还款，截止2017年5月10日，被告已累计拖欠原告透支本息合计415371.92元，其中透支本金为398593.41元，利息暂为14778.51元，滞纳金为2000元。原告多次通过电话等方式催收未果，遂起诉至人民法院，请求如所诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡申请表、牡丹信用卡领用合约、信用卡交易明细、被告欠款截图等证据，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月8日，被告向原告申请牡丹信用卡，填写了申请表并表示已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约》中牡丹贷记卡条款约定：（1）甲方（即被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（即原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款�的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。
2011年6月23日，原告对被告的申请审核后予以准许，向被告发放了卡号为62×××24的牡丹信用卡。随后，被告持卡进行消费，由于未能及时、足额还款，至2017年5月11日，被告已经有四期未能足额偿还最低还款额，被告尚欠原告本金398593.41元，利息暂为14778.51元、滞纳金暂为2000元，合计暂为415371.92元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申请办理原告中国工商银行牡丹信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》。因此，被告应遵守约定的义务�在进行透支消费（提现）后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金。被告至2017年5月11日止，已透支本金398593.41元逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。原告现主张至2017年5月11日止的利息14778.51元，滞纳金2000元，有事实依据，故本院予以认定。故被告应偿还牡丹信用卡本金和相关息费合计415371.92元，2017年5月12日起至实际清偿之日止的息费按《牡丹信用卡领用合约》约定另行计付。被告经本院传票偿还，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙志文应于本判决发生法律效力之日起�日内，向原告中国工商银行股份有限公司湛江第一支行清偿牡丹信用卡未还本金和相关息费415371.92元（暂计至2017年5月11日止，此后的本金、息费等按《牡丹信用卡领用合约》的规定计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7530元，由被告负担（受理费原告已预付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年十月二十五�
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更2007号
罪犯周林华，男，1984年12月28日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2009年2月27日作出(2009)合刑初字第29号刑事判决，以被告人周林华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十七年(刑期自2008年7月27日起至2025年7月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。被告人周林华不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2009年5月21日作出(2009)北刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2009年6月15日入监狱服刑。2013年7月2日、2015年8月31日经本院裁定减刑二次，共减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期至2023年1月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯周林华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周林华减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯周林华的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯周林华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年5月止共获奖励分102.83分，评为2016年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯周林华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周林华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年7月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1267号
原告：邱芳，女，1977年7月18日生，汉族。
委托代理人：曾玉兰，女，系邱芳之母。
委托代理人：肖志华，于都县段屋法律服务所法律工作者。
被�：赣州市为尔房地产开发有限公司（以下简称为尔公司）。住所地：于都县贡江镇龙脑一段诚鑫名居。
法定代表人：胡益飞。
原告邱芳与被告为尔公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾玉兰、肖志华到庭参加诉讼，被告为尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱芳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年1月1日至2016年6月30日逾期交房违约金5000元和2016年7月1日逾期交房违约金每月3434元至交房日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月17日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告将位于学府商街3号地块九单元802室商品房一套卖给原告，建筑面积127.19平方米，单价4500元/平方米，计算价款572355�，合同约定2015年12月30日前交房，逾期超过30天，出卖人按房款日万分之二支付违约金。约定交房日期届满后，被告仍无法交房。2016年4月20日，经于都县贡江镇派出所调解，被告法定代表人向业主承诺，2016年6月30日无法交房，愿按合同及相关法律承担责任，并从2016年7月1日起按合同总价每日向业主支付万分之二的违约金。
被告为尔地产未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息，可以证实原、被告诉讼主体资格；2、原、被告签订的赣州市商品房买卖合同、物业收据、销售不动产统一发票，可以证实原、被告商品房销售合同的约定和履行；3、被告法定代表人胡益飞出具的承诺书，该承诺书系法定代表人对诉争合同履行所作承诺，受益归于被告，故本院对其合法性、关联性、真实性予以采信。
经审理查明，2015年8月17日，陈逆、原告邱芳与被告为尔公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定被告将位于贡江镇濂溪路、金龙路学府商街3号地块第九单元802室房屋一套出售给陈逆、原告邱芳，建筑面积127.19平方米，单价4500元/平方米，总价572355元；签订合同时已付清首付款302355元，余款银行按揭付清；交房时间2015年12月30日前，逾期不超过30日，出卖人承担按日万分之二计算的违约金，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，经双方约定该违约金的金额累计不超过5000元等。2016年4月28日，税务部门代开了销售不动产统一发票。2017年8月9日，原告接收诉争房屋并缴纳了物业费用。
另查明，因被告为尔公司未按期交房，3号地块购买业主与被告发生纠纷。2016年4月20日，被告法定代表人胡益飞向3号地块其中一个业主代表出具一份承诺书，写明：“3号地块业主：我承诺3号地块于2016年6月30日前交房，如不交房，本人愿按购房合同及相关法律承担责任，并从2016年7月1日起按合同总价每日向业主支付万分之二的违约金。”
诉讼过程中，陈逆出具声明，此纠纷由原告名义起诉，其权益在与被告为尔公司诉讼中由原告单独主张。
本院认为，陈逆、原告邱芳与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反合同效力禁止性规定，应为合法有效。双方应遵照合同约定全面履行自己的合同义务。被告逾期交房，双方发生纠纷后，其法人代表承诺2016年6月30日前仍未交房，其本人愿承担合同违约责任5000元及自2016年7月1日起按合同总价日万分之二的违约金。该承诺产生的收益实际为被告，且按该标准计算违约金符合公平原则，故被告延期交房，应按承诺承担违约�任，即2016年6月30日前未交付房屋的违约金5000元，2016年7月1日至2017年8月8日未交付房屋的违约金45570.9元（13.27个月×572355元×30天×0.0002）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州市为尔房地产开发有限公司支付原告邱芳2016年6月30日前未交房的违约金5000元，限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告赣州市为尔房地产开发有限公司支付原告邱芳2016年7月1日至2017年8月8日未交房的违约金45570.9元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告赣州市为�房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民一庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 张星辉
人民陪审员 钟月兰
人民陪审员 陈小红
二〇一七年九月十四日
代理书记员 刘圣明