辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初174号
原告：孙国风，男，满族，1972年6月7日生，工人，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人，许春坤，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人，冯超，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
被告：李素英，女，汉族，1959年8月15日生，职业不详，住辽宁省鞍山市台安县。
被告：天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
法定代表人，焦洪大，该公司经理。
委托诉讼代理人，马金山，该公司员工。
委托诉讼代理人，付磊，该公司员工。
原告孙国风与被告张立峰、李素英、天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告于2018年2月12日撤回了对张立峰的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国风及其委托诉讼代理人许春坤、冯超，被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司法定代表人的委托诉讼代理人马金山、付磊到庭参加了诉讼，被告李素英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙国风向本院提出诉讼请求：1.请求被告连带赔偿原告孙国风的医药费等一切费用共计254,210.39元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月30日14时00分，池秀龙醉酒后无证驾驶无牌号五星牌三轮摩托车，沿中新线由北向南行驶至中新线44KM+250M处时，与对向张立峰驾驶的辽某号解放牌重型仓栅式货车相撞，造成五星牌三轮摩托车乘员孙国风受伤、两车受损的交通事故。经盘山县交通管理大队认定：池秀龙、张立峰承担本起事故同等责任，孙国风无责任。原告受伤后住院治疗55天，伤残鉴定八级，二次手术费用19,300元。被告的车辆在天安保险公司投保，现原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失254,210.39元。
被告李素英未作答辩，亦未提交相关证据。
被告天安保险公司辩称：肇事车辆辽某号在我公司投保了交强险及三者险50万元，事故发生在保险期限内，原告的合理损失我公司同意在交强险限额内承担，不足部分在三者险范围内按照责任比例承担，此次事故有四名伤者，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、交通事故责任认定书，拟证明肇事双方负事故同等责任，原告孙国风无责任。针对该证据经天安保险公司质证无异议。该证据经本院审查，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，确认有效。
证据二、医疗费收据、诊断书、病历、费用清单，拟证明原告医疗费支出数额及治疗过程、病情诊断。针对该证据，经天安保险公司质证认为：对该组证据的真实性无异议，但对原告提供的盘锦市中心医院医疗费收据无病历、诊断书相佐证，不同意赔偿；其他医疗费根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第19条规定予以赔付，非医保用药不予赔付。该组证据经本院审查，盘锦市中心医院282.20元门诊收费票据确无其他证据佐证系原告必要的检查其身体支出，天安保险公司又不同意赔偿，应认定为其自行支出，本院不予确认；对其他证据，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第19条：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持”，故本院对原告提供的其他证据认定来源合法，内容真实，与本案具有关联性，确认有效。
证据三、盘锦市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及1,720元鉴定费、评定费收据，拟证明原告伤残等级、二次手术费用及因鉴定、评定所支出费用。针对该组证据，经天安保险公司质证：对伤残等级无异议，但原告的鉴定非法院委托，系原告自行主张，不同意承担鉴定费、评定费。该组证据经本院审查，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，确认有效。
证据四、工资表、盘山县高升镇永世大棚保温被厂证明及营业执照、商品房买卖合同及购房发票、北镇市柳家乡双家村民委员会证实、身份证、户口本、统计代码证，拟证明原告的误工工资损失，居住地应按城镇标准认定，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算以及被告应赔偿被扶养人生活费。针对该组证据，天安保险公司质证认为：原告为农业家庭户口，其提供的商品房买卖合同地址为高升边东村也属于农村，应按农村常住居民人均可支配收入12,881元计算残疾赔偿金；对原告误工工资，原告应提供与其工作单位签订的劳动合同进行佐证，天安保险公司同意可按其每月3,100元的收入按55天予以承担原告的误工工资；关于被扶养人孙继臣、李桂萍扶养费，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，原告未提供其父母丧失劳动能力的证明故不同意承担；对原告要求精神损害抚慰金，原告伤残等级为八级，肇事双方为同等责任，同意精神损害抚慰金承担5,000元。该组证据经本院审查，来源合法、内容真实与本案具有关联性，确认有效。
被告天安保险公司为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、交强险条款，拟证明天安保险公司不予赔偿非医保用药以及不承担诉讼费。经原告质证无异议。该证据经本院审查，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
证据二、保单抄件，证明事故车辆辽某号在天安保险公司投保了交强险、三者险50万元及不计免赔险。经原告质证无异议。该证据经本院审查，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日14时00分，池秀龙醉酒后无证驾驶无牌号三轮摩托车，沿中新线由北向南行驶至中新线44KM+250M处时，与对向张立峰驾驶的辽某号重型仓栅式货车相撞，造成三轮摩托车乘员孙国风受伤、两车受损的交通事故。此事故经盘山县公安局交通管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定和《道路交通事故处理程序之规定》第四十六条规定，认定池秀龙承担本起事故的同等责任，张立峰承担本起事故的同等责任，孙国风无责任。原告受伤后在盘锦骨科医院住院治疗55天，经诊断：1、左膝关节开放性损伤伴神经、血管损伤；2、左胫骨平台开放性粉碎性骨折伴骨质缺损；3、左腓骨近端开放性粉碎性骨折；4、左股骨外髁开放性粉碎性骨折；5、左髌骨开放性粉碎性骨折伴骨质缺损；6、右膝部、左踝部皮肤挫裂伤伴肌腱损伤；7、左股骨内髁骨挫伤；8、左膝前交叉韧带、外侧副韧带撕裂；9、左膝后交叉韧带、内侧副韧带、腘肌腱损伤；10、左膝内外侧半月板撕裂；11、左股骨干骨折；12、左胫骨近端前侧皮肤坏死、缺损。原告于2017年9月26日经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定为八级伤残一处，二次手术费19,300元。
此起事故给原告造成损失253,092.68元。其中：医疗费90,618.03，误工费16,390元（住院日至定残前一天149天×110元），护理费5,915.80元（55天×107.56元），伙食补助费1,100元（55天×20元），营养费825元（55天×15元），残疾赔偿金77,286元（12,881元×20年×30%），二次手术费19,300元，被扶养人孙继臣生活费17,915.40元（9,953元×12年×30%÷2人），被扶养人李桂萍生活费16,422.45元（9,953元×11年×30%÷2人），交通费300元，衣物损失300元，伤残鉴定费、二次手术费评定费1,720元，精神损害抚慰金认定为5,000元。被告天安保险公司已给付2,500元。
另查，辽某号重型仓栅式货车行驶证车主为齐迎军，被告李素英从齐迎军处购买该车但并未过户，被告李素英在被告天安保险公司投保了交强险122,000元、第三者责任险50万元以及不计免赔险，事故发生在保险期限内。该起事故共造成池秀龙车上乘员孙国风、张春永、董树森、孔凡辉四名乘员受伤，张春永已另案诉讼，董树森、孔凡辉放弃赔偿请求。
本院认为：原告依据损害事实的发生要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院依据审理中查明的事实及国家法律规定的赔偿项目、标准对原告提供证据充分的部分予以支持。对原告提出的精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故对原告的这一诉讼请求本院予以支持；关于医疗费，被告天安保险公司提出的根据保险条款非医保用药不予赔偿的抗辩，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持”故对天安保险公司的这一抗辩不予支持，原告自行在盘锦市中心医院检查费282.20元，没有病历、诊断书相佐证，本院不予支持；关于误工费，被告天安保险公司提出原告应提供劳动合同的抗辩，本院认为，在现实中个体工商户与劳动者不签订书面合同的情况是普遍存在的，原告向本院提供了所在个体工商户的营业执照，原告向本院提供了有其工商户负责人签字并加盖公章的工资表和误工证明，能够体现出其日工资为110元及误工期间停发工资的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，故本院对天安保险公司的这一抗辩不予支持；关于营养费，被告天安保险公司提出异议不同意支付，本院认为，根据原告的住院病历和医嘱单，原告在此起事故中造成骨折、失血，确需补充营养以恢复体质，故对天安保险公司的这一抗辩不予支持；关于残疾赔偿金，原告以国家统计局《区划和城乡代码》认定其为城镇居民，被告天安保险公司提出应当按照农村常住居民标准计算原告的残疾赔偿金的抗辩，本院经审查认为，根据原告提供的身份证户籍地为盘山县高升镇付家村三组、居住证明以及商品房买卖合同，可以认定原告居住的壹品高升小区位于盘山县高升街道边东村，该住所地应属于农村，其就职的个体工商户亦在盘山县高升街道高升村，原告的收入和消费均在农村域内，原告亦未向本院提供无承包地的证据，所以原告残疾赔偿金应当按照农村常住居民标准进行计算，故本院对天安保险公司的这一抗辩予以支持；关于被扶养人生活费，被告天安保险公司提出异议认为其被扶养人无丧失劳动能力证明不同意给付的抗辩，本院认为，北镇市柳家乡双家村出具介绍信证明原告父母无生活来源，有两名子女，事故发生时，原告的父亲孙继臣68周岁、母亲李桂萍69周岁，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定，“老年人是指六十周岁以上的公民”，结合原告父母的年龄以及被告未提供原告父母有劳动能力的证明，可以认定原告父母已经丧失劳动能力，故本院对保险公司的这一抗辩不予支持；关于交通费、衣物损失，原告未提供交通费票据及衣物损失费证据，本院结合原告住址距离治疗地的路程及案件实际情况酌定原告交通费及衣物损失较为合理；关于精神损害抚慰金，被告天安保险公司提出17,000元过高同意赔偿5,000元的抗辩，本院经审查认为，参照国务院《医疗事故处理条例》第五十条十一项规定，原告为八级伤残，考虑到本起事故肇事双方承担同等责任，被告天安保险公司同意承担5,000元的精神损害抚慰金，符合本案的实际情况，故对天安保险公司的这一抗辩予以支持；关于案件受理费、伤残鉴定费、二次手术费用评定费，被告天安保险公司依据保险合同规定不予承担此项费用的抗辩，本院经审查认为符合其公司与投保人李素英签订的保险条款的规定，故本院对被告天安保险公司的这一抗辩予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，保险人按照交强险合同约定，对每次事故被保险机动车在道路交通事故中有责任的残疾赔偿限额为11万元，其赔偿项目包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等；医疗费用赔偿限额为1万元，赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额为2,000元。此事故中李素英投保的机动车交强险赔偿请求人为孙国风、张春永（另案诉讼）二人，在交强险医疗费用赔偿限额内经济损失分别是111,843.03元、81,276.49元（二人合计193,119.52元）；残疾赔偿限额内的经济损失分别为139,229.65元、201,464.39元（二人合计340,694.04元）；财产损失赔偿限额内的经济损失分别为300元、100.50元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，故上述二人的经济损失根据各自损失按比例分配，先由天安保险公司在交强险各赔偿限额内赔付，剩余部分由天安保险公司在第三者责任险范围内按事故比例承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告孙国风44,953.12元[110,000×（139,229.65÷340,694.04）×100%]，在医疗费赔偿限额范围内赔偿原告孙国风5,791.38元[10,000元×（111,843.03÷193,119.52）×100%]，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告孙国风300元；
二、被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告孙国风100,164.09元[（253,092.68元－44,953.12元－5,791.38元－300元－1,720元）×50%]。被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司已付2,500元，应再赔偿97,664.09元。
上述两项合计148,708.59元，被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5113元，减半收取计2556.5元，由被告李素英负担1670.68元，原告孙国风负担885.82元。伤残鉴定费、二次手术评定费1720元，由被告李素英负担860元，原告孙国风负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王承军
二〇一八年四月八日
书记员 赵 睿