宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终166号
上诉人（原审原告）：吴学斌，男，1979年5月4日出生。
委托诉讼代理人:张剑，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：宁夏星月安顺物流产业有限公司。住所地：平罗县太沙工业园区翰泉路*号。
法定代表人：裘国林，宁夏星月安顺物流产业有限公司总经理。
委托诉讼代理人:王冰,宁夏平瑞律师事务所律师。
上诉人吴学斌因与被上诉人宁夏星月安顺物流有限公司（以下简称星月公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初3931号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人吴学斌的委托诉讼代理人张剑、被上诉人宁夏星月安顺物流产业有限公司的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴学斌上诉请求：依法撤销平罗县人民法院作出的(2017)宁0221民初3931号民事判决书，并依法改判支持吴学斌一审诉讼请求或发回重。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。吴学斌与星月公司于2015年4月20日续签为期两年的劳动合同续订协议时，星月公司已将吴学斌的基本工资涨为8000元，并每月通过银行分两笔向吴学斌账户发放。2017年4月10日，吴学斌在工作中不存在违纪行为，造成星月公司财产损失的事件，是星月公司法定代表人裘国林安排指示的工作命令，吴学斌仅仅是服从单位领导的工作指示，造成的公司财产损失不应认为是违纪行为。2017年5月23日，星月公司并未作出不再与吴学斌续签劳动合同的通知，也并非是2017年5月29日将解除吴学斌劳动关系函告石嘴山生态经济开发区工委会委员会；二、一审法院适用法律错误，(一)根据劳动合同法第十四条规定，劳动者已连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，且劳动者提出签订无固定期限劳动合同的，用人单位不能终止劳动关系，必须续订无固定期限劳动合同。因此，星月公司在双方劳动合同到期后，双方劳动关系并非自然终止，自然解除，而是应该与吴学斌订立无固定期限劳动合同，然而星月公司作出解除与吴学斌的劳动关系的决定便是违反了法律规定，即属于违法解除劳动合同的情形；(二)吴学斌作为劳动者，带薪年休假是法定的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。也就是说，吴学斌主张的年薪假折合工资16362元，仅需要吴学斌提供证明工作年限和工资数额的证据，而应由星月公司举证吴学斌已休部分或全部年休假，再或者证明已经支付了吴学斌年薪假折合工资的证据。一审法院将吴学斌的其余主张均以不能提供相应的证据证实，遂均不予支持，明显适用法律错误。
星月公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。吴学斌的上诉请求和理由不能成立。1、星月公司不存在违法解除劳动合同的情形，发出通知时双方的劳动合同已经自然终止并且吴学斌在2017年4月10日后擅自离开工作岗位，加之其虚报发票侵占公司财产，就算存在领导指示吴学斌明知行为违法而故意为之也违反了公司劳动制度和相应法律，就算解除也不违法；2、吴学斌的工资标准星月公司已举证证实，其称工资每月八千元无证据证实也与事实不符；3、本案不存在签订无固定期限劳动合同的情形，首先在第二次签订劳动合同后已经自然终止，吴学斌也未向星月公司提出要求续签并签订无固定期限劳动合同。其次，吴学斌的行为已经违法违纪，根据《劳动合同法》的规定也无法继续签订无固定期限劳动合同；4、吴学斌在一审中提出的其他诉讼请求，不仅证据不足，还存在不符合法律规定，以及不属于法院处理范围的情形。一审法院没有支持吴学斌的诉请正确。综上请求依法维持一审判决，驳回吴学斌的上诉请求。
吴学斌向一审法院起诉请求：1.判决星月公司向吴学斌支付违法解除劳动合同赔偿金48000元（月工资8000元×2倍×3个月）；2.判决星月公司向吴学斌支付年薪假折合工资为16362元（日工资363.6元×300%×15天）；3.判决星月公司向吴学斌支付拖欠的工资20363.2元（2017年3月1日至2017年5月12日），并支付拖欠工资补偿金5090.8元（20363.2元×25%）；4.判决星月公司支付吴学斌2016年年终奖金8000元（2016年度月工资8000元）；5.判决星月公司支付吴学斌周六加班工资为101808元（日工资363.6元×200%×140天）；6.判决星月公司补缴吴学斌2014年5月至2015年12月的公积金、2014年6月至2014年9月的养老保险；7.判决星月公司按照吴学斌实际工资8000元补缴吴学斌不足部分的各项社会保险。
一审法院经审理查明：2014年5月20日，吴学斌、星月公司签订了为期一年的劳动合同，期限为2014年4月19日至2015年4月19日。劳动合同约定吴学斌担任星月公司调度监控部长一职，从事车辆调度工作，每月计时工资为4500元，每日工作8小时，每周工作6天，每周正常工作不超过40小时，并约定给吴学斌缴纳各项社会保险。2015年4月19日劳动合同到期后，吴学斌、星月公司于2015年4月20日续签了为期两年的劳动合同续订协议。2017年4月10日，因吴学斌在工作中存在违纪行为，星月公司通知吴学斌停职接受调查，吴学斌回家待岗。2017年5月23日，宁夏晟晏实业集团有限公司调查小组作出解除吴学斌、星月公司签订的劳动合同、吴学斌的3、4月份的工资不予发放的处理结果。星月公司也于当日作出不再与吴学斌续签劳动合同的通知，并于2017年5月29日将解除吴学斌劳动关系函告石嘴山生态经济开发区工会委员会。2017年7月20日吴学斌向平罗县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，因平罗县劳动人事争议仲裁委员会未在法定期限内作出裁决，引起吴学斌诉讼。另查明，2014年5月20日吴学斌、星月公司签订的为期一年的劳动合同，约定吴学斌每月计时工资为4500元，即平均日工资为150元。吴学斌、星月公司双方于2015年4月20日续签的为期两年的劳动合同续订协议，未对吴学斌工资、岗位及福利待遇等事项再进行约定，可视为双方同意比照2014年5月20日签订的劳动合同约定的事项履行续订协议。还查明，吴学斌因在工作中存在违纪行为，星月公司于2017年4月10日通知吴学斌停职接受调查，吴学斌回家待岗，此后再未到星月公司上班。
一审法院认为，本案争执的焦点是本案星月公司是否属于违法解除与吴学斌的劳动合同及吴学斌的诉讼请求是否成立的问题：1.吴学斌因在工作中存在违纪行为，星月公司于2017年4月10日通知吴学斌停职接受调查，吴学斌回家待岗，此后再未到星月公司上班，其与星月公司续签的劳动合同于2017年4月20日到期，合同到期后，星月公司于2017年5月23日作出解除与吴学斌签订的劳动合同的决定。吴学斌与星月公司续签的劳动合同于2017年4月20日到期，双方再未续签劳动合同，合同到期后双方的劳动关系自然终止，自然解除，星月公司之后作出的解除与吴学斌的劳动关系的决定已无实际意义，故星月公司不属于违法解除劳动合同的情形，吴学斌要求星月公司支付违法解除劳动合同赔偿金48000元的请求不能成立，不予支持。2.对吴学斌要求星月公司支付年薪假折合工资为16362元的请求，因吴学斌不能提供相关证据予以证实，该请求不予支持。3.对吴学斌要求星月公司支付拖欠的工资20363.2元的请求，经庭审查明星月公司尚欠吴学斌一个月零10天的工资，经计算为6000元予以支持（4500元+（4500元÷30天×10天））；对吴学斌要求星月公司支付拖欠工资补偿金5090.8元的请求，因不符合法律规定，不予支持。4.对吴学斌要求星月公司支付吴学斌2016年年终奖金8000元的请求，因吴学斌不能提供相应的证据予以证实，且不符合法律规定，不予支持。5.对吴学斌要求星月公司支付周六加班工资101808元的请求，因双方签订的劳动合同约定吴学斌每周工作6天，吴学斌不能提供相应的证据证实，该请求不予支持。6.对吴学斌要求星月公司补缴2014年5月至2015年12月的公积金的请求，因双方未在劳动合同中约定缴纳公积金，该请求不合理，不予支持；对吴学斌要求星月公司补缴2014年6月至2014年9月的养老保险的请求，因该请求不属法院处理范围，不予支持。7.对吴学斌要求星月公司按照吴学斌实际工资8000元补缴吴学斌不足部分的各项社会保险的请求，因该请求不合理，且不属法院处理范围，不予支持。8.吴学斌辩称其月工资8000元，按照劳动合同约定，吴学斌每月计时工资为4500元，吴学斌提供的银行交易明细并不能证实吴学斌月工资为8000元，该辩解意见不予采纳。9.星月公司辩解欠付吴学斌2017年3-4月的工资用吴学斌给其公司造成的损失抵顶的意见，因吴学斌不予认可，且星月公司自行抵顶的行为不符合法律规定，该辩解意见不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定,判决：一、星月公司于判决生效之日起五日内支付吴学斌工资6000元；二、驳回吴学斌的其他诉讼请求。案件受理费10元，免收。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于星月公司是否存在违法解除劳动合同情形的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，星月公司一审提交的询问笔录能够证实，吴学斌存在虚假报销的情形。该虚假报销行为严重违反公司规章制度。虽然吴学斌与星月公司签订了两次固定期限劳动合同，但在吴学斌存在严重违反公司规章制度的情形，星月公司解除与吴学斌的劳动合同关系，并不违反法律规定。故吴学斌主张星月公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持；关于吴学斌工资数额的问题以及星月公司是否拖欠吴学斌工资的问题，结合吴学斌一审提交的劳动合同能够认定吴学斌月工资数额为4500元。吴学斌主张月工资8000元，其一审提交的证据无法证实。双方对2017年4月10日吴学斌回家待岗的事实无异议。故一审认定星月公司尚欠吴学斌工资数额6000元并无不妥。因星月公司与吴学斌产生劳动争议，星月公司并非无故拖欠。吴学斌主张拖欠工资补偿金没有法律依据。吴学斌主张的年终奖属于用人单位行使管理权限的范围，是否发放以及向谁发放属于其自主管理权限范围，吴学斌该项主张没有法律依据。关于加班工资的问题，《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。吴学斌主张加班工资证据不足，其应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，吴学斌要求星月公司补缴公积金、养老保险的请求不属法院处理范围，不予支持。关于未休年休假工资的问题，《职工带薪年休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正。依据上述规定，吴学斌主张未休年休假工资不属于法院处理范围，吴学斌上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，吴学斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免收。
本判决为终审判决。
审判长王正栋
审判员马玉兰
审判员魏聪唤
二〇一八年四月四日
书记员张飞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。