四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2455号
原告：张长寿，男，1956年11月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：郭霞，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：泸州市华泰房地产开发有限责任公司，住所地泸州市江阳区康华路4-2-8。
法定代表人：李华东，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王磊，四川三目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷臣念，男，该公司员工。
被告：泸州市华泰房地产开发有限责任公司罗江分公司，住所地罗江县翰林社区金雁北路46号（滨江花园）F幢28号
负责人：谭雪飞。
被告：文小刚，男，1968年3月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区茜草北路**号，公民身份号码：5105021968********。
原告张长寿与被告泸州市华泰房地产开发有限责任公司（以下简称华泰公司）、泸州市华泰房地产开发有限责任公司罗江分公司（以下简称华泰罗江分公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依被告华泰公司的申请，追加文小刚作为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长寿及其委托诉讼代理人郭霞、被告华泰公司的委托诉讼代理人王磊、雷臣念，被告华泰罗江分公司的时任负责人文小刚、被告文小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110万元及利息，利息按每月3万元计算至本金结清为止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月22日，被告华泰公司授权文小刚处理四川罗江县汇丰国际大厦的开发、建设、销售、施工等一切事宜。2013年9月4日，华泰罗江分公司成立，文小刚担任该公司负责人。2014年6月20日，罗江分公司开发的罗江“华泰汇丰国际”房产项目在开发过程中公司以文小刚名义在原告处借款120万元，约定利息为每月3万元。到还款日期后，被告未归还借款本息。为维护原告自身权益，诉请法院判如所请。
被告华泰公司辩称，华泰公司及华泰罗江分公司未与原告发生过借贷关系。华泰罗江分公司于2013年9月4日成立，华泰罗江分公司并没有授权文小刚向原告借款，且文小刚已经不是罗江分公司负责人，不能代表华泰罗江分公司出庭应诉。该借款与公司无关，是文小刚的个人行为，华泰公司和华泰罗江分公司均不应当承担责任。
被告华泰罗江分公司辩称，借款是事实，同意支付欠款，用售房款或者房屋抵押两种方式还款。
被告文小刚辩称，华泰罗江分公司向原告借款是事实，罗江分公司仅是给华泰总公司缴纳管理费，总公司并没有出资一分钱，华泰罗江分公司以及该项目的所有事务都是文小刚在处理，借款是用于华泰罗江分公司的筹备以及该项目的前期准备，而不是个人借款。
原告张长寿围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、原被告身份信息，证明原被告主体身份适格；2、借条、账户历史明细清单、授权委托书，证明泸州市华泰房地产开发有限责任公司罗江分公司因开发罗江县汇丰国际项目向原告借款120万元的事实。被告华泰公司对原告提交的借条的真实性有异议，虽然借条加盖公司公章，但是公司账户并未收到该笔借款。
被告华泰公司向本院提交了以下证据：1、分公司营业执照，证明分公司成立时间，以及分公司开办人（投资人）为华泰公司；2、开户许可证，证明分公司在2013年11月5日在罗江工行开设了对公账户，并以此账户开展经营活动；3、授权委托书，证明总公司已经明确了授权文小刚的范围；4、情况说明，证明该借款是文小刚个人行为，借条上的公章是后期补盖的，原告与文小刚有串通的嫌疑；5、补充协议，证明华泰公司与文小刚解除了原来的协议，文小刚已经不是分公司的负责人了，不能代表分公司进行借贷行为，也不能代表分公司出庭参加诉讼。对被告华泰公司所出示的证据，被告文小刚均无异议，原告对第4项证据的真实性不予认可。
被告文小刚、华泰罗江分公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月至2014年3月期间，被告文小刚为筹备华泰罗江分公司的成立和罗江县汇丰国际大厦项目的开发、建设、销售、施工等事宜，陆续向原告借款，借款均汇入被告文小刚的个人账户。截止2014年6月20日，原告已向被告出借款项为120万元，被告华泰罗江分公司于该日向原告出具借条，载明：“今借到张长寿现金人民币壹佰贰拾万元，每月付息叁万元整。”文小刚在借款人处签字，并加盖有华泰罗江分公司公章。借条出具后，文小刚以车向原告抵偿了借款本金10万元，尚欠借款本金110万元。
另查明，2012年8月22日，被告华泰公司向被告文小刚出具授权委托书，委托文小刚全权作为华泰公司代理人，处理四川省罗江县汇丰国际大厦的开发、建设、销售、施工等一切事宜，对文小刚在上述相关事宜资料上的签字，均予以认可，委托期限自2012年8月22日至项目完工为止。被告华泰罗江分公司于2013年9月4日成立，2014年9月15日在德阳市罗江县工商局进行了工商登记，文小刚任负责人，于2013年11月5日开通了企业对公账户。
同时查明，2014年12月4日，被告华泰公司与被告文小刚签订《补充协议书》，约定双方解除在罗江县汇丰国际大厦房地产开发项目委托关系，文小刚退出该项目，不再承担任何法律责任。补充协议签订后，华泰罗江分公司的工商登记负责人仍系文小刚。本案庭审结束后，被告罗江分公司于2016年11月2日进行了工商变更登记，将负责人由文小刚变更为谭雪飞。
本院认为：一、关于文小刚能否作为被告华泰罗江分公司的负责人出庭参加本案诉讼：虽然被告华泰公司与文小刚签订了《补充协议书》，解除双方的委托关系，但无其它证据表明文小刚已不是被告华泰罗江分公司的负责人。根据工商登记信息，文小刚在本案开庭时仍系被告华泰罗江分公司的负责人，故文小刚代表华泰罗江分公司出庭参加诉讼符合法律规定，本院予以准许。
二、关于借款系文小刚个人行为还是职务行为：本院认为，虽然款项是汇入文小刚的个人账户，但从2012年8月22日起，被告华泰公司全权委托了被告文小刚负责办理罗江县汇丰国际大厦房地产项目开发事宜，借款发生时间从2012年8月起至2014年3月，该期间正是罗江分公司筹备及成立、以及罗江县汇丰国际大厦房地产项目的筹备、开发阶段，且被告华泰罗江分公司依法成立后，向原告出具了借条，故本院认定该借款系文小刚的职务行为，该笔借款系被告华泰罗江分公司向原告的借款，被告华泰公司应当对其设立的分公司的债务承担责任，故被告华泰公司应当承担向原告偿还借款的责任。被告华泰公司抗辩称借款系文小刚个人行为，因其未提供充分证据予以证明，故对被告华泰公司的该抗辩主张，本院不予采信。
三、关于借款利息：因原被告未约定返还借款的期限，原告可要求被告随时返还借款。原告主张被告从2014年8月20日起按照约定以每月3万元计付利息，超过年利率24%的限额，本院依法调整为从2014年8月20日起按每月2%计付利息至付清款项之日止。
综上所述，原告要求被告华泰公司偿还其借款本金110万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告泸州市华泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张长寿借款本金110万元及利息（利息从2014年8月20日起按月利率2%计付至付清之日止）；
二、驳回原告张长寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10635元，保全费5000元，共计15635元，由被告泸州市华泰房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 杰
二〇一六年十二月七日
书记员 刘俊麟