wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3007号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人张曰雪，男，1959年8月17日出生，汉族，住山东省高唐县。
广发银行股份有限公司北京分行与张曰雪金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）京0101民初734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币39.059807万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初734号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3007号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人张曰雪，男，1959年8月17日出生，汉族，住山东省高唐县。广发银行股份有限公司北京分行与张曰雪金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）京0101民初734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币39.059807万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初734号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年六月二十五日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7075号
原告：李学唯，男，1964年3月28日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：杨理科、杜志伦（受李学唯特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：宋福森，男，1968年1月25日生，，汉族，户籍地宜兴市，现下落不明。
被告：宋福庆，男，1971年2月22日生，，汉族，户籍地宜兴市，现下落不明。
原告李学唯与被告宋福森、宋福庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告李学唯的委托诉讼代理人杨理科到庭参加诉讼，被告宋福森、宋福庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学唯向本院提出诉讼请求：1.判令宋福森、宋福庆立即归还借款50万元及约定的利息、违约金；2.诉讼费用由宋福森、宋福庆承担。诉讼过程中，李学唯明确其诉讼请求主张的利息：其中20万元本金自2013年3月8日起，以月息1分计算至实际给付之日止；30万元本金自2013年7月21日起以月息2分计算至实际给付之日止。事实和理由：2013年3月8日及同年3月20日，宋福森共计向其借款人民币50万元，以上两笔款项均由宋福庆进行担保，担保期限为直至还清本息。上述款项经其多次催要未果，为此其诉至法院。
宋福森、宋福庆未作答辩。
李学唯围绕诉讼请求依法提交了证据：借据、银行卡取款业务回单、李国良证明。宋福森、宋福庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对李学唯提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李学唯与宋福森系朋友关系。2013年3月8日，宋福森因资金周转所需，向李学唯借款20万元，李学唯指示李国良银行转账给宋福森19.2万元，李学唯现金交付宋福森0.8万元，宋福森于当日出具借据一份（以下简称借条一），载明借款利率1%，未约定借期，担保人为宋福庆、李国良、宜兴市筠箭竹木有限公司（以下简称筠箭公司），担保方式为连带担保，担保期限为还清借款本息为止；同年3月20日，宋福森再次向李学唯借款30万元，李学唯银行转账28.8万元，现金支付1.2万元，宋福森于当日出具借据一份（以下简称借条二），未约定借款利率，借期至2013年7月20日止，并约定如逾期则借款人及担保人每日以借款本金的千分之三向出借人支付违约金，担保人为宋福庆、李国良及筠箭公司，担保方式为连带担保，担保期限为还清借款本息为止。其后，宋福森与各担保人均未还款。
本院认为，李学唯与宋福森之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。宋福森向李学唯借款50万元，但未能按约归还借款本息，其应立即还款并承担相应利息损失。借条一约定借款利率1%，李学唯主张系月息1分，符合本地民间借贷利率约定惯例，本院予以认定。李学唯主张该借款利息自借款之日即2013年3月8日起至实际给付之日，按月息1分计算，符合法律规定，应予支持；借条二约定借期至2013年7月20日，约定每日千分之三的逾期违约金超年利率24%，超出部分不予保护，现李学唯主张逾期利息自逾期之日即2013年7月21日起至实际给付之日止按月息2分计算，符合法律规定，应予支持。
宋福庆对本案借款承担连带担保责任，约定保证期限为还清借款本息时止，视为约定不明，其保证期限为主债务履行期届满之日起两年。双方未约定主债务履行期限的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。借条一未约定借期，宋福庆应对借条一的债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向宋福森追偿；借条二约定借期至2013年7月20日，李学唯并无证据证明其在借期届满之日起二年内要求宋福庆承担担保责任，宋福庆的保证责任免除，故对李学唯要求宋福庆对借条二的债务承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、宋福森于本判决发生法律效力之日起十日内归还李学唯借款本金50万元及利息（其中20万元自2013年3月8日起至实际给付之日按月息1分计算；30万元自2013年7月21日起至实际给付之日止按月息2分计算）；
二、宋福庆对上述借款本金20万元及该款自2013年3月8日起至实际给付之日按月息1分计算的利息承担连带清偿责任，其在清偿后，有权向宋福森追偿。
三、驳回李学唯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元、公告费600元，合计9400元，其中4120元由宋福森、宋福庆共同负担，剩余5280元由宋福森负担，宋福森、宋福庆负担的部分已由李学唯垫付，宋福森、宋福庆于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李学唯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 蒋志明
代理审判员 江周渊
人民陪审员 陈 瑛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周 燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初7075号原告：李学唯，男，1964年3月28日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨理科、杜志伦（受李学唯特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：宋福森，男，1968年1月25日生，，汉族，户籍地宜兴市，现下落不明。被告：宋福庆，男，1971年2月22日生，，汉族，户籍地宜兴市，现下落不明。原告李学唯与被告宋福森、宋福庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告李学唯的委托诉讼代理人杨理科到庭参加诉讼，被告宋福森、宋福庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学唯向本院提出诉讼请求：1.判令宋福森、宋福庆立即归还借款50万元及约定的利息、违约金；2.诉讼费用由宋福森、宋福庆承担。诉讼过程中，李学唯明确其诉讼请求主张的利息：其中20万元本金自2013年3月8日起，以月息1分计算至实际给付之日止；30万元本金自2013年7月21日起以月息2分计算至实际给付之日止。事实和理由：2013年3月8日及同年3月20日，宋福森共计向其借款人民币50万元，以上两笔款项均由宋福庆进行担保，担保期限为直至还清本息。上述款项经其多次催要未果，为此其诉至法院。宋福森、宋福庆未作答辩。李学唯围绕诉讼请求依法提交了证据：借据、银行卡取款业务回单、李国良证明。宋福森、宋福庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对李学唯提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李学唯与宋福森系朋友关系。2013年3月8日，宋福森因资金周转所需，向李学唯借款20万元，李学唯指示李国良银行转账给宋福森19.2万元，李学唯现金交付宋福森0.8万元，宋福森于当日出具借据一份（以下简称借条一），载明借款利率1%，未约定借期，担保人为宋福庆、李国良、宜兴市筠箭竹木有限公司（以下简称筠箭公司），担保方式为连带担保，担保期限为还清借款本息为止；同年3月20日，宋福森再次向李学唯借款30万元，李学唯银行转账28.8万元，现金支付1.2万元，宋福森于当日出具借据一份（以下简称借条二），未约定借款利率，借期至2013年7月20日止，并约定如逾期则借款人及担保人每日以借款本金的千分之三向出借人支付违约金，担保人为宋福庆、李国良及筠箭公司，担保方式为连带担保，担保期限为还清借款本息为止。其后，宋福森与各担保人均未还款。本院认为，李学唯与宋福森之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。宋福森向李学唯借款50万元，但未能按约归还借款本息，其应立即还款并承担相应利息损失。借条一约定借款利率1%，李学唯主张系月息1分，符合本地民间借贷利率约定惯例，本院予以认定。李学唯主张该借款利息自借款之日即2013年3月8日起至实际给付之日，按月息1分计算，符合法律规定，应予支持；借条二约定借期至2013年7月20日，约定每日千分之三的逾期违约金超年利率24%，超出部分不予保护，现李学唯主张逾期利息自逾期之日即2013年7月21日起至实际给付之日止按月息2分计算，符合法律规定，应予支持。宋福庆对本案借款承担连带担保责任，约定保证期限为还清借款本息时止，视为约定不明，其保证期限为主债务履行期届满之日起两年。双方未约定主债务履行期限的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。借条一未约定借期，宋福庆应对借条一的债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向宋福森追偿；借条二约定借期至2013年7月20日，李学唯并无证据证明其在借期届满之日起二年内要求宋福庆承担担保责任，宋福庆的保证责任免除，故对李学唯要求宋福庆对借条二的债务承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋福森于本判决发生法律效力之日起十日内归还李学唯借款本金50万元及利息（其中20万元自2013年3月8日起至实际给付之日按月息1分计算；30万元自2013年7月21日起至实际给付之日止按月息2分计算）；二、宋福庆对上述借款本金20万元及该款自2013年3月8日起至实际给付之日按月息1分计算的利息承担连带清偿责任，其在清偿后，有权向宋福森追偿。三、驳回李学唯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元、公告费600元，合计9400元，其中4120元由宋福森、宋福庆共同负担，剩余5280元由宋福森负担，宋福森、宋福庆负担的部分已由李学唯垫付，宋福森、宋福庆于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李学唯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  蒋志明代理审判员  江周渊人民陪审员  陈 瑛二〇一七年三月十三日书 记 员  周 燕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初242号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人关某某，男，锡伯族，住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月3日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年1月10日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]217号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月20日20时20分许，在沈阳市于洪区沈马公路水全线附近，被告人关某某饮酒后驾驶辽A25***号小型轿车由北向南行驶时被公安机关查获。经鉴定，关某某血液中检出酒精成分，含量为91.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人关某某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人关某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一八年四月十六日
书记员 肖 婷
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初253号
原告杨仕福，男�生于1956年5月1日，汉族，小学文化，住开江县。
委托代理人张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。
被告黄高辉，男，生于1975年10月23日，汉族，初中文化，住开江县。
被告张宏莲，女，生于1977年5月3日，汉族，初中文化，住开江县。
原告杨仕福诉被告黄高辉、张宏莲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨仕福及委托代理人张玉鳌到庭参加诉讼，被告黄高辉和张宏莲经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨仕福诉称:2013年2月27日，向原告出据借款13万元人民币，约定还款期限为一年，并约定按月利息2600元（折合月利率为2%）计付借款利息，同时被告以其位于开江县永兴镇牧管站旁2楼套房C号抵押。被告出具借条后原告交付了全部借款。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告至今未予偿还。现起诉到法院，要求被告黄高辉和张宏莲连带向原告偿还借款13万元人民币及其按月利率2%计付资金利息自2013年2月27日起至还清时止。
原告杨仕福为支持自己的诉请，向本院提供如下证据：
1、原被告的身份证明；
2、开江县民政局加盖印章证明一份。证明二被告黄高辉、张宏莲于2005年10月24日登记结婚；
3、2013年2月27日由黄高辉出具的借条一张。拟证明借款本金13000元，借款期限为一年，本年结息，每月2600元。
被告黄高辉、张宏莲未作答辩。
被告黄高辉、张宏莲未向法庭提供证据。
依照民事诉讼证据规则，本院依法对原告杨仕福提供的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3其真实、客观本院予以采信。
经审理查明：被告黄高辉因经营房地产于2013年2月27日向原告杨仕福借款13万元，并出具借条一张，该借条载明：今借到杨仕福现金人民币130000.00元，<大写壹拾叁万元正>。拿2楼套房C号抵押。期限一年，半年结利息，每月2600元。借款人：黄高辉。当天原告杨仕福将130000.00元现金交与被告黄高辉。借款到期后，被告黄高辉没有偿还原告借款本金和利息。原告杨仕福多次向被告黄高辉催收借款和利息，被告均没有偿还。原告于2016年3月1日起诉来院，要求被告黄高辉和张宏莲偿还原告借款13万元及利息按月利率2%计算从2013年2月27日起至全部还清时止。
本院认为：被告黄高辉于2013年2月27日向原告杨仕福借款13万元，并向原告杨仕福出具借条一张属实，原被告之间形成了合法的债权债务关系。被告黄高辉与张宏莲系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间共同所借，根据婚姻法的有关规定�应由二人共同偿还。关于本案借款利息的问题，原告杨仕福主张按月利率2%计算至借款全部清偿时止，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，应以年利率不超过24%计算。故原告杨仕福要求被告黄高辉和张宏莲偿还借款本金13万元及利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下；
由被告黄高辉、张宏莲在本判决生效后十日内共同偿还原告杨仕福借款130000.00元（大写壹拾叁万元），其资金利息从2013年2月27日起按年利率24%计算至全部清偿之日止。
案件受理费2900元由被告黄高辉、张宏莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 帅宗煜
审 判 员 姜迪青
人民陪审员 刘兆生
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王黎明
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1723民初253号原告杨仕福，男�生于1956年5月1日，汉族，小学文化，住开江县。委托代理人张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。被告黄高辉，男，生于1975年10月23日，汉族，初中文化，住开江县。被告张宏莲，女，生于1977年5月3日，汉族，初中文化，住开江县。原告杨仕福诉被告黄高辉、张宏莲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨仕福及委托代理人张玉鳌到庭参加诉讼，被告黄高辉和张宏莲经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨仕福诉称:2013年2月27日，向原告出据借款13万元人民币，约定还款期限为一年，并约定按月利息2600元（折合月利率为2%）计付借款利息，同时被告以其位于开江县永兴镇牧管站旁2楼套房C号抵押。被告出具借条后原告交付了全部借款。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告至今未予偿还。现起诉到法院，要求被告黄高辉和张宏莲连带向原告偿还借款13万元人民币及其按月利率2%计付资金利息自2013年2月27日起至还清时止。原告杨仕福为支持自己的诉请，向本院提供如下证据：1、原被告的身份证明；2、开江县民政局加盖印章证明一份。证明二被告黄高辉、张宏莲于2005年10月24日登记结婚；3、2013年2月27日由黄高辉出具的借条一张。拟证明借款本金13000元，借款期限为一年，本年结息，每月2600元。被告黄高辉、张宏莲未作答辩。被告黄高辉、张宏莲未向法庭提供证据。依照民事诉讼证据规则，本院依法对原告杨仕福提供的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3其真实、客观本院予以采信。经审理查明：被告黄高辉因经营房地产于2013年2月27日向原告杨仕福借款13万元，并出具借条一张，该借条载明：今借到杨仕福现金人民币130000.00元，。拿2楼套房C号抵押。期限一年，半年结利息，每月2600元。借款人：黄高辉。当天原告杨仕福将130000.00元现金交与被告黄高辉。借款到期后，被告黄高辉没有偿还原告借款本金和利息。原告杨仕福多次向被告黄高辉催收借款和利息，被告均没有偿还。原告于2016年3月1日起诉来院，要求被告黄高辉和张宏莲偿还原告借款13万元及利息按月利率2%计算从2013年2月27日起至全部还清时止。本院认为：被告黄高辉于2013年2月27日向原告杨仕福借款13万元，并向原告杨仕福出具借条一张属实，原被告之间形成了合法的债权债务关系。被告黄高辉与张宏莲系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间共同所借，根据婚姻法的有关规定�应由二人共同偿还。关于本案借款利息的问题，原告杨仕福主张按月利率2%计算至借款全部清偿时止，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，应以年利率不超过24%计算。故原告杨仕福要求被告黄高辉和张宏莲偿还借款本金13万元及利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下；由被告黄高辉、张宏莲在本判决生效后十日内共同偿还原告杨仕福借款130000.00元（大写壹拾叁万元），其资金利息从2013年2月27日起按年利率24%计算至全部清偿之日止。案件受理费2900元由被告黄高辉、张宏莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  帅宗煜审 判 员  姜迪青人民陪审员  刘兆生二〇一六年七月二十九日书 记 员  王黎明
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初389号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人夏某某，男，因本案于2018年1月18日被取保候审。
辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）388号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人夏某某及辩护人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月17日21时25分许，被告人夏某某酒后驾驶辽AX号发现牌小型普通客车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区香杨路桂花街路口附近时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警当场抓获。经鉴定，在被告人夏某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，含量为163.8mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人夏某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一八年六月四日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3679b698-987e-4593-86fd-a90b008c90e3&imgId=MzY3OWI2OTgtOTg3ZS00NTkzLTg2ZmQtYTkwYjAwOGM5MGUzMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初389号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人夏某某，男，因本案于2018年1月18日被取保候审。	辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）388号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人夏某某及辩护人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2018年1月17日21时25分许，被告人夏某某酒后驾驶辽AX号发现牌小型普通客车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区香杨路桂花街路口附近时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警当场抓获。经鉴定，在被告人夏某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，含量为163.8mg/100ml。	本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币一万五千元。	（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人夏某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  常景宁	二〇一八年六月四日	书记员  尹金金
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初992号
原告：吴向阳，男，1969年6月20日生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人:王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏郭，浙江振源律师事务所律师。
被告：王中华，男，1987年3月7日生，汉族，住山东省临朐县。
原告吴向阳与被告王中华买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告支付货款8万元，并按照年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起至判决确定给付日的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告吴向阳的委托诉讼代理人魏郭到庭参加诉讼，被告王中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王中华曾向原告吴向阳购买水泥、黄沙等建材。后双方于2017年1月10日进行对账，被告尚欠原告货款合计8万元整。被告王中华遂向原告吴向阳出具欠条一份，约定其于2017年12月30日前向原告支付6万元，于2018年12月30日前向原告支付2万元。现被告王中华未按上述约定支付货款，双方纠纷成讼。
本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。王中华结欠吴向阳货款8万元之事实清楚，应及时足额清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告吴向阳诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中华给付原告吴向阳货款80000元及利息损失（自2018年1月26日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元（已减半），由被告王中华负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 方 勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 阚晓景
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1012行审173号
申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局，住所地扬州市江都区龙城北路1号行政中心五楼。
法定代表人周金年，该局局长。
委托代理人何兆富，该局办事员。
被执行人扬州鑫日盛机械设备有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇城北工业园。
法定代表人黄健。
申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局于2018年6月7日向本院申请强制执行（扬江）安监罚［2017］93号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局经立案调查，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第（一）项的规定，于2017年9月26日作出（扬江）安监罚［2017］93号行政处罚决定书，决定对被执行人扬州鑫日盛机械设备有限公司作出处20万元罚款的行政处罚，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。故申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款20万元及因到期未履行每日3%加处的罚款20万元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局申请强制执行被执行人扬州鑫日盛机械设备有限公司缴纳罚款20万元及每日按3%加处的罚款20万元共计罚款40万元的执行事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 靳有强
审判员 许海峰
审判员 蔡 斌
二〇一八年六月八日
书记员 杨丽娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9431号
原告：王群英，女，1967年4月4日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托代理人：骆观新，女，1960年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，与原告系妯娌关系。
被告：何敏娜，女，1981年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告王群英诉被告何敏娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告王群英的委托代理人骆观新到庭参加诉讼，被告何敏娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王群英起诉称：自2013年上半年开始，被告何敏娜因业务需要向原告借款，至2015年11月15日尚未归还600000元。现原告诉请判令：一、被告何敏娜归还原告王群英借款600000元；二、本案受理费由被告负担。
原告王群英为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条1份，证明原、被告间借贷事实。
被告何敏娜未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告王群英提交的证据，被告何敏娜未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查后认为符合证据构成要件，予以确认。
本院查明事实如下：
2015年11月15日被告何敏娜向原告王群英出具借条一份，载明截止借条出具日被告尚未归还归还借款600000元。
本院认为：被告何敏娜向原告王群英出具借条，系双方承认债务的一致意思表示，该借条系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。根据借条内容被告应给付原告款项600000元，故原告请求被告支付该数额款项，于法有据，本院予以支持。被告何敏娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何敏娜给付原告王群英款项600000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告何敏娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一七年一月十八日
代书 记员 陈佳男
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5493号
原告:温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。
法定代表人：林传石，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张辉，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：古功志，男，1986年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被告：李金梅，女，1987年2月1日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告古功志、李金梅追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，因被告古功志、李金梅下落不明，于2017年11月7日依法转为适用普通程序，2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张辉到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司起诉称：2016年10月26日，被告古功志与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称“工行兰溪支行”）签订了编号为2016兰车抵贷3619牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，合同约定，被告古功志因购车需要，向工行兰溪支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，透支金额为92700元，以按月分36期等额方式偿还透支款；同时，借款人还应支付手续费金额为人民币9676.95元，按月分期等额方式分36期支付。按约定在合同有效期内，借款人违反借款合同相关约定的，工行兰溪支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他权利义务也作为约定。原告作为保证人向工行兰溪支行出具了一份担保承诺函自愿为被告古功志的上述全部债务提供连带保证。另，当日乙方（被告古功志）、丙方（被告李金梅）与甲方（原告）签订了一份《反担保合同》，约定：乙方以闵CYY617北京现代牌车一辆作为抵押物向原告提供反担保（未办理抵押登记）、丙方作为反担保保证人自愿为乙方的上述债务向甲方提供连带担保责任；如乙方在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务等违约事件发生后，乙方、丙方应自甲方依上述主合同履行保证义务之日起每日向甲方支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至乙方、丙方依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止。后工行兰溪支行按约向被告古功志提供了透支资金，而被告古功志取得透支款后未按约履行偿还相应的透支款项本息义务。为此，原告作为保证人于2017年7月25日代为被告古功志向工行兰溪支行偿还了透支款本息（含罚息等）人民币40000元，但被告古功志并未向原告归还上述代偿款，被告李金梅也未履行担保责任。故请求判令：1、被告古功志偿还原告代为被告偿还中国工商银行股份有限公司兰溪支行透支款本息（含罚息）人民币40000元、违约金（从2017年7月25日起至判决确定履行义务完毕之日止，按月利率2%计算）；2、被告李金梅对本诉请1项内容承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、两被告公民身份证复印件。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（原件）、《担保承诺函》（复印件，原件核对归还）。以证明被告古功志与工行兰溪支行签订牡丹信用卡透支分期付款及车辆抵押及原告为该笔借款提供连带保证的事实；
4、《反担保合同》（原件）、《机动车登记证》（复印件）。以证明被告李金梅作为保证人为被告古功志的上述债务向原告提供反担保、被告古功志以购买的牌照号为闵CYY617北京现代牌车作为抵押物（但抵押物未进行抵押登记）的事实；
5、中国工商银行《进账单》、《牡丹卡签购单》各一份（均原件）。以证明工行兰溪支行已经履行给付透支款的事实；
6、《银行交易明细》（打印件）、中国工商银行《进账单》、《凭证》、《证明》（均原件）。以证明被告古功志未按约偿还相应的透支款项本息，原告作为保证人履行了代为被告偿还本息（含罚息）共计40000元的事实。
被告古功志、李金梅均未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告古功志、李金梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对证据放弃质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原、被告签订的《反担保合同》还约定，鉴于被告李金梅保证担保的主债权既有物的担保又有人的担保，当被告古功志不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保权利的情形时，原告可以就物的担保实现债权，也可以直接要求被告李金梅承担保证责任，被告李金梅不得以存在物的担保而提出抗辩。
本院认为，原、被告及工行兰溪支行之间分别签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《反担保合同》及原告出具的《担保承诺函》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告古功志逾期支付银行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告古功志代为偿付工行兰溪支行的透支款、手续费40000元，原告依法享有追偿权。被告李金梅自愿提供连带责任反担保，依约该反担保合同具有独立性及完整性，不受其他主合同及物的担保合同效力的影响，被告李金梅应承担连带偿还责任。据此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告古功志、李金梅无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权。原告诉请按月利率2%计算逾期付款的违约金，未超过合同约定及法律规定。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古功志于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司垫付款40000元及其逾期付款的违约金(从2017年7月25日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算)；
二、被告李金梅对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告古功志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告古功志、李金梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一八年三月五日
法官 助理 王丽丽
书 记 员 朱微丰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3609号
原告：浙江广成汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路665号。
法定代表人：李新成，董事长。
委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。
被告：林红，女，1968年11月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：李勇，男，1967年11月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告浙江广成汽车集团有限公司（以下简称广成公司）与被告林红、李勇追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，适�简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告垫付的车贷本金、分期手续费、透支利息及滞纳金共计117521.45元；2、两被告支付资金占用费23617.9元（暂计至2017年4月10日，此后至款清之日止的资金占用费按每日万分之五另行计付）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2013年7月1日，原告与两被告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定两被告以按揭贷款的形式购买“宝马”牌汽车一辆，并委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告为两被告的按揭贷款提供连带责任保证，如两被告未能及时还款导致原告垫款的应归还原告垫付款及支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。2013年7月10日，原告作为保证人与借款人暨抵押人两被告、抵押权人中国农业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称农行城东支行）签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，该合同约定：两被告向农行城东支行借款用于购买车价为329000元的“宝马”牌汽车一辆；分期资金239300元，分期手续费21776.3元，分期付款期数为36期；担保方式为保证和抵押，由原告提供连带保证担保，上述借款所购的汽车作为抵押担保；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，农行城东支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。合同签订后，农行城东支行依约交付了借款本金，两被告购买了“宝马”牌汽车一辆并登记在被告林红名下。因两被告未能按时归还款项，致使原告作为保证人于2015年7月17日、2015年8月17日、2015年9月17日、2015年10月19日、2015年11月17日、2015年12月17日、2016年1月19日、2016年2月18日、2016年3月21日、2016年4月13日、2016年5月17日、2016年6月20日、2016年7月18日、2016年8月19日、2016年9月19日、2016年10月18日分别向农行城东支行代偿款项7216.64元、7511.78元、7924.98元、7924.38元、7964.15元、7983.47元、8013.70元、8295.31元、7950.29元、7652.24元、7988.11元、7961.43元、7983.60元、7974.07元、6545.02元、632.28元，合计117521.45元。
两被告未作答辩。
为证明其主张的事实，原告提供了结婚证、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《代办汽车按揭服务合同》、�动车登记证书、农行城东支行出具的保证人偿债证明各一份。
两被告未提交证据。
两被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据除结婚证外，其余均系原件，结婚证与《代办汽车按揭服务合同》相互能够印证，故本院对原告提交的证据均予以确认。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
另查明，两被告向原告支付了履约保证金6900元。
本院认为，案涉《代办汽车按揭服务合同》、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已依约�两被告的债务履行了保证义务，原告作为保证人在承担保证责任后有权向两被告追偿。两被告先行支付的履约保证金6900元应当在原告诉请的垫付款本金中予以抵扣，两被告实欠垫付款应为110621.45元。案涉合同约定的资金占用费按每日千分之一计，现原告自愿下调为按每日万分之五的标准计，该下调后的标准也并未过分高于造成的损失，故本院予以准许。经分段计算，暂计至2017年4月10日的资金占用费为21434元。故原告的诉讼请求，本院仅支持上述所述。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林红、李勇于本判决生效之日起十日内归�浙江广成汽车集团有限公司垫付的垫付款110621.45元；
二、林红、李勇于本判决生效之日起十日内支付浙江广成汽车集团有限公司计至2017年4月10日的资金占用费21434元，2017年4月11日至款清之日的资金占用费以未还垫付款金额为基数，按每日万分之五另行计付；
三、驳回浙江广成汽车集团有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，财产保全申请费1226元，合计4348元，由浙江广成汽车集团有限公司负担280元，林红、李勇负担4068元。公告费650元，由林红、李勇负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给浙江广成汽车集团有限公司。
浙江广成汽车集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；林红、李勇于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 周震生
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 梅
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0329民初32号
原告唐资全，男，汉族，1963年4月26日出生，住广西南宁市青秀区。
委托代理人罗初尧，资源县梅溪镇法律服务所法律工作者。
被告广西泽鑫房地产开发有限责任公司，住所地：广西柳州市跃进路94号办公楼401室。
法定代表人莫志明，该公司执行董事。
被告广西泽鑫房地产开发有限责任公司资源分公司，住所地：广西资源县城北市场。
法定代表人莫志明，该公司负责人。
本院在审理原告唐资全诉被告广西泽鑫房地产开发有限责任公司、广西泽鑫房地产开发有限责任公司资源分公司民间借贷纠纷一案中，原告唐资全于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐资全撤回起诉。
本案受理费21360元，减半收取10680元，由原告唐资全负担。
审 判 长 杨艳兵
人民陪审员 曾令有
人民陪审员 钱开顺
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 彭金珍
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1804号
申请执行人：鹿华，男，1963年12月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：鹿沛先，男，1960年6月26日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：彭中勤，女，1962年2月14日出生，汉族，居民，住沛县。
鹿华与鹿沛先、彭中勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沛民初字第0978号民事调解书已发生法律效力。因被执行人鹿沛先、彭中勤未履行义务，申请执行人鹿华向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款本金100000元、利息116000元、案件受理费1310元、保全费1070元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年6月1日立案执行。
1、在执行过程中，本院向被执行人鹿沛先、彭中勤送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制高消费。
2、本院依职权对被执行人鹿沛先、彭中勤的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人彭中勤名下有部分银行存款可供执行，本院于2017年10月9日冻结了被执行人彭中勤的工资账户，于2018年3月14日依法扣划了70000元并发放申请执行人鹿华。2018年6月7日，本院轮候冻结了被执行人鹿沛先的工资账户。
3、在执行过程中，申请执行人明确表示不需要约谈被执行人鹿沛先、彭中勤。
4、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。
本院认为：鹿华与鹿沛先、彭中勤民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年六月十四日
书记员 孟 佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7471号
原告汝南县卫生和计划生育委员会，住所地：河南省驻马店市汝南县古塔路西段。
委托代理人赖武，男，1985年4月17日出生，住驻马店市汝南县。
被告刘俊豪,男，1992年7月28日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告阳光财产保险股份有限公司河南郑东新区支公司。住所地：郑州市郑东新区宏图街**号院*幢。
负责人张帆,总经理。
本院在审理原告汝南县卫生和计划生育委员会诉被告刘俊豪、阳光财产保险股份有限公司河南郑东新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告汝南县卫生和计划生育委员会于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝南县卫生和计划生育委员会在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汝南县卫生和计划生育委员会撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告汝南县卫生和计划生育委员会负担。
审判员 刘志宏
二〇一七年十月十日
书记员 王嘉慧
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初186号
原告：金艳丽，女，1973年7月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜垚，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告：刘子真，男，1989年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：兰兴，内蒙古羽林律师事务所律师。
原告金艳丽与被告刘子真民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金艳丽的委托诉讼代理人王雪沣、杜垚，被告刘子真的委托诉讼代理人兰兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金艳丽向本院提出诉讼请求：判令刘子真返还借款本金400万元，并自2014年7月11日起至借款付清之日止按月利率2%给付利息。事实与理由：2014年7月11日，刘子真向金艳丽借款400万元，约定月利率5%，借期一个月。借款到期后，刘子真迟迟未偿还借款，在金艳丽的要求下，于2017年9月21日为金艳丽出具《借款证明》，写明了刘子真向金艳丽借款400万元，及自借款之日至2017年9月21日欠付利息760万元的事实。
刘子真承认向金艳丽借款400万元，约定月利率5%，借期一个月。但主张借款到期后不应给付利息。还认为根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条”诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩...”，其出具的《借款证明》只是对借款事实的确认，并无同意履行意思表示,请法院驳回金艳丽的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：2014年7月11日，刘子真向金艳丽借款400万元，约定月利率5%，借期一个月。金艳丽足额给付借款。借款到期后，刘子真未偿还借款，于2017年9月21日为金艳丽出具《借款证明》。《借款证明》中明确了借款金额、利率、借期，并写明自借款日至2017年9月21日共欠利息760万元，本息合计1160万元。金艳丽因索要借款未果，诉至本院。刘子真抗辩借款已过诉讼失效，拒绝返还借款；还主张双方未约定逾期利息，借款到期后不应给付利息。以上事实有金艳丽提交的《借款证明》及双方的当庭陈述在卷作证。
本院认为，刘子真向金艳丽借款400万元系双方真实意思表示，金艳丽给付借款，合同成立并生效。双方约定借款利息为月利率5%,金艳丽向刘子真主张月利率2%，符合法律规定。对于刘子真关于借款已过诉讼时效，请求法院驳回金艳丽诉讼请求的抗辩，首先，刘子真在2017年9月21日出具的《借款证明》能够证明金艳丽具有索要借款的行为；其次，刘子真将利息计算至出具证明之时，系刘子真同意偿还借款并给付利息的意思表示。刘子真出具《借款证明》的行为能够产生诉讼时效中断的法律后果，刘子真的抗辩理由不能成立。对于刘子真不给付逾期利息的抗辩主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，金艳丽主张按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，刘子真的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和民法总则》第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、刘子真返还金艳丽借款本金400万元，于本判决生效之日立即履行；
二、刘子真支付金艳丽以400万元为基数，自2014年7月11日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62200元，减半收取31100元，由刘子真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一八年一月十九日
书记员 李想
附本案判决依据的法律条文：
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初520号
申请人：东莞市鑫安塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼社区S358省道龙眼路段79号，统一社会信用代码为914419006751734441。
法定代表人：蔡永兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。
被申请人：深圳市凯博鑫电线有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道锦绣路民主高新科技园F区1号二层，统一社会信用代码为914403007261818085。
法定代表人：谢晓波。
被申请人：凯博电线电缆（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道锦绣路民主高新科技园F区1号二层，统一社会信用代码为9144030073204843XW。
法定代表人：谢晓波。
本院在审理申请人东莞市鑫安塑胶有限公司与被申请人深圳市凯博鑫电线有限公司、凯博电线电缆（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月5日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人价值人民币84044.8元的财产。中国太平财产保险股份有限公司东莞分公司为此次保全申请提供了额度为人民币84044.8元信誉担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定�下：
冻结被申请人深圳市凯博鑫电线有限公司、凯博电线电缆（深圳）有限公司银行存款人民币84044.8元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁惠坤
二〇一八年一月五日
书记员 黄世奇
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初742号
原告罗春丰，男，1970年3月27日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人孟君，河北崇正律师事务所律师。
被告张凤义，男，1969年2月17日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告贺武，男，1973年11月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告罗春丰与被告张凤义、贺武合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟君、被告张凤义、贺武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还欠款10万元及利息，并按照年利率6%承担逾期利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2017年2月27日签订协议书，约定二被告退还原告投资款12万元，分別于2017年4月10日退还5万元，2017年6月10日退还5万元，2017年10月10日退还2万元，第一笔款项到期后二被告并没有按约退还，经原告多次催要无果，故诉至法院，如二被告一次性给付，则不再主张最后一笔20000元，共还款100000元即可。
被告张凤义辩称：我与原告罗春丰、贺武三人合伙开游戏厅，每人投资200000元，后来都赔了，又约定每人再投资100000元，我和贺武都投了，原告没投，也就是我和贺武每人共投资300000元，原告共投资200000元，我们找原告算账，原告需要再给我们钱，原告不同意，后经协商原告退伙，应原告要求我们签了协议书并出具了两张欠条，按照实际账目，所投资款项都赔了，我要求分割现有财产。
被告贺武辩称：同意张凤义答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告曾合伙经营游戏厅，后于2017年2月27日签订协议书，原告退伙，约定二被告退还原告投资款120000元，分別于2017年4月10日退还50000元，2017年6月10日退还50000元，2017年10月10日退还20000元。以上事实有协议书、欠条为证，且经双方当庭认可。
本院认为，原、被告合伙经营游戏厅，2017年2月27日，原告与二被告签订协议书，原告退出合伙、二被告承诺退还原告出资120000元，系双方真实意思表示。该协议应认定为对合伙终结的清算，二被告应按协议退还原告出资，因最后一笔20000元未到还款期限，本案不作处理。故二被告应退还剩余100000元，合伙期间其他财产归二被告所有。案经调解无效，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
被告张凤义、贺武于本判决生效后十日内一次性支付原告罗春丰100000元；
合伙期间购买的游戏设备等财产归被告张凤义、贺武所有；
驳回原、被告其它的诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告张凤义、贺武各负担575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王东兴
二〇一七年六月十五日
书记员 古亚娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0703民初742号原告罗春丰，男，1970年3月27日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托代理人孟君，河北崇正律师事务所律师。被告张凤义，男，1969年2月17日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告贺武，男，1973年11月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。原告罗春丰与被告张凤义、贺武合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟君、被告张凤义、贺武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还欠款10万元及利息，并按照年利率6%承担逾期利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2017年2月27日签订协议书，约定二被告退还原告投资款12万元，分別于2017年4月10日退还5万元，2017年6月10日退还5万元，2017年10月10日退还2万元，第一笔款项到期后二被告并没有按约退还，经原告多次催要无果，故诉至法院，如二被告一次性给付，则不再主张最后一笔20000元，共还款100000元即可。被告张凤义辩称：我与原告罗春丰、贺武三人合伙开游戏厅，每人投资200000元，后来都赔了，又约定每人再投资100000元，我和贺武都投了，原告没投，也就是我和贺武每人共投资300000元，原告共投资200000元，我们找原告算账，原告需要再给我们钱，原告不同意，后经协商原告退伙，应原告要求我们签了协议书并出具了两张欠条，按照实际账目，所投资款项都赔了，我要求分割现有财产。被告贺武辩称：同意张凤义答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与二被告曾合伙经营游戏厅，后于2017年2月27日签订协议书，原告退伙，约定二被告退还原告投资款120000元，分別于2017年4月10日退还50000元，2017年6月10日退还50000元，2017年10月10日退还20000元。以上事实有协议书、欠条为证，且经双方当庭认可。本院认为，原、被告合伙经营游戏厅，2017年2月27日，原告与二被告签订协议书，原告退出合伙、二被告承诺退还原告出资120000元，系双方真实意思表示。该协议应认定为对合伙终结的清算，二被告应按协议退还原告出资，因最后一笔20000元未到还款期限，本案不作处理。故二被告应退还剩余100000元，合伙期间其他财产归二被告所有。案经调解无效，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：被告张凤义、贺武于本判决生效后十日内一次性支付原告罗春丰100000元；合伙期间购买的游戏设备等财产归被告张凤义、贺武所有；驳回原、被告其它的诉讼请求。案件受理费1150元，由被告张凤义、贺武各负担575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王东兴二〇一七年六月十五日书记员  古亚娜附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。备注：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21836号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：朱小磊，男，1990年10月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱小磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月15日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月15日止尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱小磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及逾期还款违约金（从2016年7月16日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622.2元，由被告朱小磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0324刑初31号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人杨飞，男，1979年12月24日生于湖北省竹溪县，汉族，专科文化，竹溪县水坪镇卫生院驾驶员，住竹溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年3月20日被竹溪县公安局取保候审。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人杨飞犯交通肇事罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法告知被害人近亲属有权提起附带民事诉讼，被害人近亲属明确表示在本案中不提起附带民事诉讼。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员王晓娟独任审判，并于同年4月18日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员周益全出庭支持公诉，被告人杨飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月20日19时10分许，被告人杨飞驾驶竹溪县水坪镇卫生院车牌号为鄂Ｃ×××××号救护车和随行医生秦某4由竹溪县城关镇向水坪镇方向行驶，车辆行驶至346国道竹溪县水坪镇金铜岭转盘处左转时与同向行驶的行人洪某1发生碰撞，致使洪某1受伤倒地，后杨飞驾驶肇事救护车与随行医生秦某,洪某1送往竹溪县中医院进行抢救并拨打了110报警电话。2018年3月1日3时50分，洪某1经竹溪县中医院抢救无效死亡。
2018年3月7日，经十堰天平司法鉴定中心鉴定：洪某1死亡原因系左颞顶部损伤促发外伤性脑梗死死亡。
2018年3月13日，经竹溪县公安局交通警察大队认定：杨飞负此次交通事故的全部责任，洪某1无责任。
2018年3月6日，被告人杨飞与被害人洪某1的亲属达成赔偿协议，被告人杨飞已部分履行并已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人杨飞在庭审过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》；2、竹溪县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、拍摄的现场照片及案发车辆照片；3、十堰天平司法鉴定中心[2018]病理鉴字第2018025号鉴定意见书；4、证人秦某,明某4、洪某2的证言；5、竹溪县公安局交通警察大队溪公交认字（2018）第0220号交通事故认定书；6、竹溪县公安交通警察大队出具的被告人杨飞到案情况说明；7、交通事故损害赔偿调解协议书、收条、谅解书及保险单；8、被告人杨飞驾驶证复印件、肇事车辆鄂Ｃ×××××号救护车车辆信息查询结果单；9、被告人杨飞的供述和辩解材料；10、被告人杨飞及被害人洪某1的户籍证明。
本院认为，被告人杨飞违反交通运输管理法规，驾驶车辆在公共交通道路上行驶过程中未确保安全，导致交通事故发生，造成一人死亡的危害后果并负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。竹溪县人民检察院指控被告人杨飞犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨飞在案发后报警并在现场积极救助伤者，到案后如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。被告人杨飞已赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人杨飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓娟
二〇一八年四月二十日
书记员 马水琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初2374号
原告河南义丰金融服务外包有限公司，住所地信阳市工业城工九路，统一社会信用代码91411500396786889F。
法定代表人方绳东。
委托代理人夏杰，该公司员工。
被告黄国强，男，1978年4月4日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告黄雷，男，1982年1月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告河南义丰金融服务外包有限公司（以下简称义丰金融服务公司）诉被告黄国强、黄雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南义丰金融服务外包有限公司的委托代理人夏杰到庭参加了诉讼，被告黄国强、黄雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告河南义丰金融服务外包有限公司诉称，原告公司系接受金融机构委托从事金融信息技术外包及金融业务流程外包等业务的单位。2016年12月13日，二被告因与其他金融机构有借贷业务，经与原告公司协商，由原告为其提供金融服务，经双方协商确定，原告公司与第一被告黄国强签订《借款合同》，被告黄国强向原告公司借款170万元，被告黄雷自愿为黄国强的借款提供担保，合同约定了三方的权利义务。合同签订后，原告按约定履行了出借义务，但借款到期后被告只偿还了150万元本金，尚欠20万元本金未偿还，被告黄国强答应尽快还款，并于2016年12月17日向原告出具了金额为20万元的借据，由被告黄雷担保，后经原告多次催要，被告仅还了1万元本金，并于2017年8月16日向原告出具了金额为19万元的借据。借款到期后，原告多次催要，二被告至今未偿还剩余借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告义丰金融服务公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、二被告身份证复印件，证明被告主体资格。2、原、被告双方于2016年12月13日签订的借款合同，借款人是黄国强，担保人是黄雷，借款金额为170万，借款期限为2016年12月14日至2016年12月16日，当时约定利息较高，170万本金每天3.5‰的利率。3、二被告向原告出具的金额为170万元的借据及银行转账凭证。4、被告黄国强于2016年12月17日向原告出具的金额为20万元的借据，被告已经偿还了150万，还余20万未偿还，后又重新出具的借据，借款期限为2016年12月17日至2016年12月19日。5、被告黄国强于2017年8月16日向原告出具的金额为19万元的借据，经过我们催要，被告又偿还了1万元，还余19万未偿还，故又出具借据一份，约定还款期限为2016年12月17日至2017年12月16日。6、银行转账凭证。
被告黄国强、黄雷均未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及证据。
经审理查明，原告河南义丰金融服务外包有限公司与被告黄国强于2016年12月13日签订《借款合同》，约定被告黄国强向原告借款170万元，借款期限为3天，即2016年12月14日至2016年12月16日，被告黄雷作为保证人在该《借款合同》上签字，对借款承担连带责任担保。同日，被告向原告出具了一份金额为170万元的借据，借款期限及担保人同上述《借款合同》。2016年12月14日原告向被告黄国强的账户转账170万元。2016年12月16日被告黄国强向原告方转账还款1497000元，2016年12月21日向原告转账还款3000元，两笔共计150万元，并向原告方支付利息17850元（即日息3.5‰），还余20万元本金未偿还。2016年12月17日，被告黄国强又向原告公司出具了金额为20万元的借据，被告黄雷作为担保人在借据上签字。经原告催要，被告黄国强又于2017年1月16日向原告方转账还款1万元，并向原告出具金额为19万元的借据，借款期限为2016年12月17日至2017年12月16日，二被告均在借据上签字按捺。
以上事实有原、被告双方签订的《借款合同》、被告出具的三份借据、银行转账凭证及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。原告河南义丰金融服务外包有限公司提交了原、被告双方签订的《借款合同》、借据及银行转账凭证，证实了原、被告之间的借款事实，本院对此予以采信，被告黄国强向原告借款170万元，已偿还151万元，并实际按日息3.5‰向原告支付利息，还余19万元本金未偿还，被告黄雷为上述借款提供担保，承担连带保证责任，但双方约定利息过高，本院酌定为月利率2%。被告于2017年1月16日向原告偿还借款本金1万元，故20万元的借款本金利息应从2016年12月17日计算至2017年1月16日，即200000元×2%×1个月＝4000元。19万元借款本金的利息应从2017年1月17日计算至原告起诉之日（2018年3月17日），即190000元×2%×14个月＝53200元，以上两笔利息共计57200元。被告黄国强、黄雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国强于本判决生效后十日之内向原告河南义丰金融服务外包有限公司偿还借款本金190000元及利息57200元及下余利息（自2018年3月18日起至借款还清之日止按月利率2%计息）。
二、被告黄雷对上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告河南义丰金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4100元，保全费2020元，均由被告黄国强、黄雷共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 曾宪菊
审 判 员 崔俊杰
人民陪审员 王保琴
二〇一八年五月十日
书 记 员 王卫华
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审128号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人周钦亮，男，1987年10月18日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]历山第35号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费44364元及滞纳金。2017年6月14日申请执行人作出源卫计征决字[2017]历山第35号社会抚养费征收决定，认定被执行人与杜晓云于2017年5月1日在沂源县人民医院生育第三个子女（男孩），属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费44364元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年6月14日作出的源卫计征决字[2017]历山第35号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2017]历山第35号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审128号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人周钦亮，男，1987年10月18日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]历山第35号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费44364元及滞纳金。2017年6月14日申请执行人作出源卫计征决字[2017]历山第35号社会抚养费征收决定，认定被执行人与杜晓云于2017年5月1日在沂源县人民医院生育第三个子女（男孩），属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费44364元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年6月14日作出的源卫计征决字[2017]历山第35号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2017]历山第35号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十日书 记 员  崔 燕
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初210号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地:江西省九江市都昌县城东风大道368号。
代表人欧阳俊,系该行行长。
委托代理人王章城，该行工作人员。
被告邱华民，男，汉族，1971年02月05日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告江小英，女，汉族，1973年08月03日生，江西省人，住江西省九江市都昌县。
被告王少春，男，汉族，1967年01月15日生，江西省人，住江西省九江市都昌县。
被告王细凤，女，汉族，1979年12月05日生，江西省人，住江西省九江市都昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告邱华民、江小英、王少春、王细凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行以被告已还清贷款为由，于2018年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤诉。
案件受理费373.60元，减半收取计186.8元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审判长 余隆华
审判员 王全民
审判员 高满秀
二〇一八年五月七日
书记员 刘清莲
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保371号
申请人：江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行。住所地：广东省江门市新会区会城圭阳北路*号。
代表人：区锦彪，该行行长。
委托代理人：何国明，该行办事员。
委托代理人：聂润龙，该行办事员。
被告：杨颖畅，男，1970年8月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被告：林慧贤，女，1970年8月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被告：杨颖光，男，1968年6月21出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被申请人：江门市新会区会城艺精彩色印刷厂。住所地：广东省江门市新会区会城永安第二工业区**号。
代表人：杨颖畅。
申请人江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行与被告杨颖畅、林慧贤、杨颖光、被申请人江门市新会区会城艺精彩色印刷厂金融借款合同纠纷一案，申请人江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行向本院提交了财产保全申请，要求查封被申请人江门市新会区会城艺精彩色印刷厂如下财产：秋山胶印机1台（型号：BT440）、全自动裱纸机1台（型号：JPL-T145）、胶印机3台（型号：PZ21020D-AL、PZ21020B-AL、PZ1650）、全自动模切排废机1台（型号：SH-1050SE）、平压模切机2台（型号：ZHHJ-1100）、啤机1台（型号：ZHHJ-1300B）、切纸机1台（型号：QZX1300-A），本院于2016年4月25日作出（2016）粤0705民初1337号民事裁定，准许申请人江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初1337号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人江门市新会区会城艺精彩色印刷厂如下财产：秋山胶印机1台（型号：BT440）、全自动裱纸机1台（型号：JPL-T145）、胶印机3台（型号：PZ21020D-AL、PZ21020B-AL、PZ1650）、全自动模切排废机1台（型号：SH-1050SE）、平压模切机2台（型号：ZHHJ-1100）、啤机1台（型号：ZHHJ-1300B）、切纸机1台（型号：QZX1300-A）。
本裁定送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丘国汉
审 判 员 梁津晃
代理审判员 冯万常
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈仲爱
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更260号
罪犯郑从航，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省紫阳县人民法院于2016年5月25日作出（2016）陕0924刑初24号刑事判决，以被告人郑从航犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，刑期自2015年6月30日起至2018年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑从航在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极10个，报请减去余刑。
经审理查明，罪犯郑从航在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。原判并处罚金5000元已缴纳。在2018年4月25日公示期间及5月3日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、狱内消费记录、缴纳罚金票据等证据证实。检察机关同意对罪犯郑从航予以减刑。
本院认为，罪犯郑从航在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑从航减去余刑，原判并处罚金5000元已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 周恒
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1682号
原告：陈彦威。
委托诉讼代理人：景艳东，汉族。
被告：霍峰。
委托诉讼代理人：薛连政，吉林良佐律师事务所律师。
被告：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司，统一社会信用代码：×××,住所：乾安镇昆池街55号。
法定代表人：于金业，经理。
委托诉讼代理人：苏宁华，男，1952年2月22日出生，汉族，住松原市宁江区沿江街芬江委。
原告陈彦威与被告霍峰、吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司（以下简称宏利房产乾安分公司）第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦威及其委托诉讼代理人景艳东、被告霍峰委托诉讼代理人薛连政、被告宏利房产乾安分公司委托诉讼地利人苏宁华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈彦威向本院提出诉讼请求：撤销乾安县人民法院(2016)吉0723民初928号民事判决书。事实和理由：2015年7月15日，霍峰将宏利房产乾安分公司起诉至乾安县人民法院，要求确认其与宏利房产乾安分公司签订的认购协议有效并交付底商房屋。庭审过程中，宏利房产乾安分公司虚假陈诉诉争房屋无争议，遂法院给予判决。该判决确定交付的房屋与陈彦威于2016年4月24日和宏利房产乾安分公司确定的“芙蓉小区6#楼主体底商一楼240㎡、2楼240㎡”回迁房屋竞合、属同一房屋。陈彦威认为霍峰与宏利房产乾安分公司恶意串通，“芙蓉小区6#楼主体底商一楼240㎡、2楼240㎡”房屋作为回迁房屋于2016年4月24日已安置给陈彦威，宏利房产乾安分公司属无权处分。另，霍峰与宏利房产乾安分公司签订的“2015年7月15日的房屋认购协议书”是恶意串通所为，芙蓉小区明6#楼于2015年9月份开工建设，2015年7月15日没有芙蓉小区6#楼。霍峰、宏利房产乾安分公司的行为侵犯了原告的合法利益。因此，陈彦威依据民诉法的相关规定，诉至法院。
霍峰辩称：1.宏利公司有虚假诉讼的嫌疑，2015年7月17日已经把该房屋出售给霍峰，在法院取得生效判决，在诉讼期间2016年4月24日把该房屋指认给回迁户；2.买卖合同在先，并不是建设局征收办备案的合同，霍峰优先于陈彦威，法院判决正确。
宏利房产乾安分公司辩称：乾安县政府专门组织了调查组，调查组对我公司提出了3项要求，首先要保证拆迁户房子全部落实、工程款的给付、真正买卖合同的实现，我方在2017年4月接到了陈彦威对我公司的诉讼，在诉讼中，乾安县人民法院（2017）吉0732民初334号判决书中有4项合同有效，其中包括2016年4月27日签订的补充协议，即现在陈彦威与霍峰诉争的房产判给了陈彦威，判决已经生效，鉴于乾安县政府工作组对我公司提出的要求，我方同意陈彦威的诉状请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，霍峰与宏利房产乾安分公司签订了芙蓉小区6号楼西侧1-2层1、2号房屋（面积450㎡、单价7000元、总价款315万元）认购协议。2016年3月28日霍峰以宏利房产乾安分公司未交付房屋为由将其诉至乾安县人民法院，要求确认其与宏利房产乾安分公司签订的认购协议有效并交付房屋。我院以（2016）吉0723民初928号案受案，经审理我院于2016年5月31日下发（2016）吉0723民初928号判决，判决：一、霍峰与宏利房产乾安分公司签订的芙蓉小区商品房认购协议书合法有效；二、宏利房产乾安分公司于本判决生效后且乾安县芙蓉小区6号楼竣工验收合格后立即交付霍峰乾安县芙蓉小区6号楼西侧1-2层1、2号房屋。”该判决于2016年9月1日生效。生效后霍峰申请执行，我院以（2016）吉0723执935号案受案，于2016年9月27日裁定宏利房产乾安分公司立即协助霍峰将乾安县芙蓉小区6号楼西侧1-2层1、2号房屋过户到霍峰名下，并向乾安县房屋产权管理中心下发了协助执行通知书。2011年6月20日陈彦威与宏利房产乾安分公司签订房屋拆迁调换协议书达成960㎡底商等回迁协议、2016年4月24日签订补充协议明确该960㎡的底商具体位置，以上协议等经陈彦威于2017年1月18日起诉的（2017）吉0723民初334号案判决（2017年4月30日生效）确认有效。其中补充协议“6#楼主体西边底商一楼去掉电梯、楼梯面积从西到东240平方米回迁给陈彦威、6#楼主体西边底商二楼去掉电梯、楼梯面积从西到东240平方米回迁给陈彦威”确定交付的房屋与（2016）吉0723民初928号判决确定交付给霍峰的乾安县芙蓉小区6号楼西侧1-2层1、2号房屋冲突，房屋竞合、属同一房屋。现陈彦威以霍峰、宏利房产乾安分公司的行为侵犯其合法利益，诉至法院。另查明，该乾安县芙蓉小区6号楼没有房屋预售许可证等“五证”，未经竣工验收。
本院认为，陈彦威与宏利公司签订的房屋拆迁调换协议书及明确具体位置的补充协议，确认诉争冲突房屋为陈彦威回迁底商房屋，且其协议业经我院判决确认有效并予以肯定。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。本案拆迁安置协议的补充协议虽然形式上在认购协议之后，但是对原拆迁协议位置的明确。既然诉争房屋已被确认为回迁安置用房，根据回迁权属优于一般债权原则，那么作为回迁户陈彦威就应当对该房屋享有优先权。在其发现回迁房屋与另案判决执行房屋冲突重叠后即提起第三人撤销之诉，合法适当。基于该优先权，原判决确认交付诉争房屋判项错误，损害作为第三人陈彦威的回迁权、优先权，依法应予撤销，至于原判认购协议效力问题，有效与否，并不当然影响本案原告陈彦威的权益，也非本案第三人能撤销范畴，故本案不予处理。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百条之规定，判决如下：
一、撤销乾安县人民法院（2016）吉0723民初928号判决主文第二项即：“宏利房产乾安分公司于本判决生效后且乾安县芙蓉小区6号楼竣工验收合格后立即交付霍峰乾安县芙蓉小区6号楼西侧1-2层1、2号房屋。”
二、驳回原告陈彦威的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 尹洪才
审 判 员 温 冰
人民陪审员 史东斌
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 付柯棋
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更659号
罪犯刘二小，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2012年11月12日作出（2012）晋刑初字第105号刑事判决，以被告人刘二小犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1.2万元。2012年12月3日交付执行。2015年11月11日减去有期徒刑十个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘二小在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬5次。未履行生效判决中的财产刑，狱内月消费225.84元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘二小在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘二小减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月29日起至2018年5月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 田家鑫
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0381执909号
关于申请执行人湘乡市佳美物业管理有限公司与被执行人罗勇物业服务合同纠纷一案，依据湘乡市人民法院(2017)湘0381民初1990号民事判决书确认，被执行人罗勇支付申请执行人湘乡市佳美物业管理有限公司物业管理服务费9400元以及本案案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，被执行人自动履行了上述义务。至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条第一款的规定，现通知如下：
湖南省湘乡市人民法院(2017)湘0381民初1990号民事判决书所确认执行内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十三日
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24429号
原告：李明，男，1959年12月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：张海荣，男，1965年3月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告李明与被告张海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，本案依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行审理。被告张海荣经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李明向本院提出诉讼请求：判令张海荣返还李明2,000元，并以2,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2017年5月1日起至清偿之日的利息。
事实与理由：2017年李明在银都驾校学车时认识了驾校教练张海荣。2017年4月12日，张海荣以父亲身体健康欠佳为由，向李明借款3,000元，李明现金交付张海荣借款后，张海荣出具借条一张，承诺于2017年4月底归还。后张海荣通过微信转账还款人民币1,000元，其余借款经李明多次催要无果，张海荣现已不知去向。
庭审过程中，李明称双方没有约定利息，并表明调整借款利息期间，从起诉之日即2017年8月22日开始计算。
张海荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李明持有署名为张海荣的借条一份，其中载明：今借李明人民币叁仟元，于4月底归还。借条下有张海荣签名，落款日期为2017年4月12日。
李明提交的微信转账截图一张，显示微信名为“梦想”的微信账号于2017年4月29日转账1,000元至李明名下，李明当庭表示“梦想”是张海荣的微信名。
以上事实，有借条、微信转账截图证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，基于庭审查明的事实，李明诉称的借款金额有借条为证，故在尚无相反证据的情形下，本院确认双方当事人之间存在借款本金为3,000元的债权债务关系，张海荣依法应及时履行清偿义务。李明自认张海荣已归还1,000元，并提供微信转账截图，本院予以认可。李明与张海荣在借款时没有约定利息，李明于庭审中提出从起诉之日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算利息，与法无悖，本院予以支持。
张海荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张海荣于本判决生效之日起十日内归还李明借款本金2,000元，并按中国人民银行同期贷款利率(以年利率6%为限)支付李明自2017年8月22日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张海荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 王兰芳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张冬梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3204号
申请执行人：张殿刚，男，1959年4月17日生，住平度市。
被执行人：王寿军，男，1951年11月8日生，现住。
申请执行人张殿刚与被执行人王寿军贷款纠纷一案,山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初7259号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一八年六月二十六日
书记员 王永龙
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执3204号申请执行人：张殿刚，男，1959年4月17日生，住平度市。被执行人：王寿军，男，1951年11月8日生，现住。申请执行人张殿刚与被执行人王寿军贷款纠纷一案,山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初7259号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教二〇一八年六月二十六日书记员  王永龙
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3003号
被拘留人:郑双财公民身份号码:×××2871
本院在执行密玉珍与郑双财（2017）浙0802执3003号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑双财拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十二日
()
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执460号
申请执行人康国英，女，1957年11月30日出生，汉族，住上海市。
被执行人苗媛明，女，1963年11月20日出生，汉族，住上海市。
申请执行人康国英与被执行人苗媛明的民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月6日的(2017)沪0107民初17440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苗媛明未按生效法律文书履行义务，申请执行人康国英于2018年1月15向本院申请执行，要求被执行人苗媛明支付欠款人民币20300元及利息，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，于2018年1月16日向被执行人苗媛明发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。同日向被执行人葛华平发出传票，其未按时到本院接受约谈，且目前下落不明。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行财产。
另查到被执行人在本院有十余件案件，欠款金额几十万元，被执行人退休工资账户已被另案冻结。本院已对被执行人葛华平采取限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。
以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)沪0107执460号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人康国英可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人苗媛明负有继续向申请执行人康国英履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟平
审判员 朱海波
审判员 戴明进
二〇一八年四月二十六日
书记员 潘莉娜
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执460号申请执行人康国英，女，1957年11月30日出生，汉族，住上海市。被执行人苗媛明，女，1963年11月20日出生，汉族，住上海市。申请执行人康国英与被执行人苗媛明的民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月6日的(2017)沪0107民初17440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苗媛明未按生效法律文书履行义务，申请执行人康国英于2018年1月15向本院申请执行，要求被执行人苗媛明支付欠款人民币20300元及利息，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年1月16日向被执行人苗媛明发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。同日向被执行人葛华平发出传票，其未按时到本院接受约谈，且目前下落不明。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行财产。另查到被执行人在本院有十余件案件，欠款金额几十万元，被执行人退休工资账户已被另案冻结。本院已对被执行人葛华平采取限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执460号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人康国英可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人苗媛明负有继续向申请执行人康国英履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  朱海波审判员  戴明进二〇一八年四月二十六日书记员  潘莉娜附：相关法律条文