济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天商初字第411号
原告焦玉军，男，住山东省章丘市。
委托代理人赵雷，山东保君律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市堤口路支行，住所地济南市。
代表人张盼盼，行长。
委托代理人李振，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
原告焦玉军与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市堤口路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵雷、被告的委托代理人李振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月22日，原告在被告处办理活期存折账户并办理了银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。2013年7月11日晚上21点38分16秒至21点47分19秒期间，被他人用非法手段在黑龙江佳木斯一处自动取款机上盗走人民币19598.5元。次日9点，原告到住所地章丘市，银行工作人员告诉原告卡上的接近2万元钱于昨晚在黑龙江佳木斯被人提走了，原告此时意识到自己的钱被他人盗取，之后原告到当地派出所报案。综上，原告认为，自己将钱存到被告处，双方之间形成储蓄合同关系，被告作为合同一方应当保证储蓄的资金安全，被告没有尽到义务致使原告存款被提走并产生跨行手续费，对此被告应当承担责任，依据商业银行法的相关规定，被告应当承担上述责任。现诉至法院，请求法院依法判令：被告返还储蓄款和跨行手续费共计19598.5元。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、原告持有的在被告处开办的卡折合一的银行卡原件1份，卡号是XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
证据2、2013年7月12日本案被告向原告出具的该银行卡的对账单1份，证明涉案银行卡在2013年7月11日在黑龙江佳木斯市被盗取11次共计19500元，及被告扣除的跨行手续费98.5元，共计是19598.5元，该银行卡无附属卡，而且存折自开户之日至今未有任何的取款存款记录。
证据3、由章丘市公安局刁镇派出所出具的报警证明原件1份，证明原告在发现卡内现金被盗取后到公安局报案。
被告辩称，原告诉称的银行卡属于借记卡，具有存取现金的功能，原告在办理该卡时自行设置了密码。原告诉称2013年7月11日21时38分16秒至47分19秒的几笔银行卡取现业务系他人盗取，上述取现业务系通过自动取款机完成，每次取现均需要输入密码。因银行卡及其密码均由原告自行保管，不能排除原告对上述取现业务知情或原告对银行卡及密码保管不善的合理怀疑。原告诉称依据商业银行法的相关规定我方应当承担诉称的责任，然而《中华人民共和国商业银行法》并无任何一条款规定在原告诉称的情况下责任应当由金融机构承担。原告诉称在当地派出所已报案，我方认为既然本案所涉刑事案件已经报案，应当先等待该刑事案件的结果，以便查清案件事实。综上原告起诉我方没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经审理本院认定，2010年6月22日，原告焦玉军在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市堤口路支行开办卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX借记卡一张，无附卡，卡折合一。
2013年7月11日21时38分16秒至47分19秒，涉案银行卡账户在黑龙江省佳木斯市银行ATM机上分11次共取款19500元，并扣除手续费98.5元，共计19598.5元。次日上午9时25分2秒，原告持该卡在章丘市取款5944元。
2013年7月12日上午9时许，案外人李金美（原告之妻）持涉案银行卡到章丘市公安局刁镇派出所报案，称其银行卡被盗刷。
另查明，原告所持涉案银行卡背面记载：…4、请妥善保管本卡有关账户信息及密码。因储户本人原因或不可抗力因素造成持卡人损失的，邮局不承担责任。…6、本卡储蓄业务在山东省范围内使用标准与邮政储蓄绿卡相同，省外仅限通过ATM、POS等自助机机具使用。持卡人签名：焦玉军。
原告称，该银行卡和存折由原告本人持有，银行卡设置了密码，存折一直在家中存放，没有使用，密码只有原告本人和其妻子李金美知道。该银行卡没有开通网银。通过对账单的取款时间来看，2013年7月11日21点38分在黑龙江佳木斯市取款，同时原告本人在2013年7月12日上午9时在山东省章丘市提取了卡内的余额5944元，原告不可能在12小时之内从佳木斯抵达济南小时之内从佳木斯抵达章丘，因此可以证实在佳木斯取款的银行卡和在济南取款的银行卡不是同一张卡因此可以证实在佳木斯取款的银行卡和在章丘取款的银行卡不是同一张卡。被告称，首先原告并不能证明2013年7月11日取款的银行卡系他人伪造的银行卡，另外原告也不能证明其所称的被告存在安全系统漏洞的问题，原告所称的7月11日的11笔取款业务，其中有5笔是在其他金融机构取款，银行卡及密码均由原告自行保管，即使本案银行卡存在伪造，本案并不能完全排出系原告保管不慎银行卡信息及密码泄露所造成，原告引诉商业银行法第六条和第二十九条的规定要求被告承担责任，然而本案被告并未违反上述法律规定，本案责任不应由被告承担。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告焦玉军与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市堤口路支行之间的储蓄存款合同关系合法有效，应受法律保护。银行作为储蓄部门，有保证储户存款安全的义务。储户本人亦负有妥善保管密码信息，维护存款安全的义务。关于被告提出的本案所涉刑事案件已经报案，应当先等待该刑事案件的结果的答辩意见，本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷案件，原告向公安机关报案不影响本院对该储蓄存款合同纠纷的审理，被告的该项答辩意见无法律依据，本院不予采纳。本案中，原告在被告处开立的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，该卡于2013年7月11日21时38分16秒至47分19秒在黑龙江省佳木斯市取款，次日上午9时25分2秒又在章丘市取款，因佳木斯市与章丘市距离较远，且原告妻子于同年7月12日上午携带涉案银行卡到公安机关报警，因此本院根据常理认定，涉案银行账号在佳木斯市的11笔取款并非持原告银行卡操作。银行通过密码识别储户的账户权限，并在核对密码无误后进行取款操作并无不当，但银行ATM设备未能识别复制的银行卡，故银行在本案中未完全尽到保证储户存款安全的义务，应承担40%的责任。本案中，涉案银行卡背面记载了“请妥善保管本卡有关账户信息及密码。因储户本人原因或不可抗力因素造成持卡人损失的，邮局不承担责任。”原告已在持卡人处签字，且没有证据证实本案被告存在泄露原告密码信息行为。因此，原告对其银行卡密码未尽到谨慎保管义务，原告应承担60%的责任。对于被告称不能排除原告对上述取现业务知情或原告对银行卡及密码保管不善答辩意见，本院部分采纳。综上，原告要求被告返还储蓄款和跨行手续费共计19598.5元的诉讼请求，本院予以部分支持，。原告涉案银行卡被取款并扣手续费，共计损失19598.5元，由原告承担60%，为11759.1元，被告承担40%，为7839.4元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市堤口路支行于本判决生效之日起10内，支付原告焦玉军7839.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告负担170元，由被告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 涂卫真
二〇一四年五月五日
书 记 员 金 宛