广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法泽民初字第186号
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行。
委托代理人周莹、郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
被告李崇迭。
被告李疆潮。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（下简称：农业银行）诉被告李崇迭、李疆潮信用卡纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月11日和同年10月30日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告农业银行的委托代理人周莹到庭参加诉讼，被告李崇迭、李疆潮未有到庭参加诉讼。第二次开庭时原告农业银行的委托代理人周莹、被告李崇迭、李疆潮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：1996年4月15日，原告与被告李崇迭签订《信用卡大额透支协议书》，协议约定：被告李崇迭向原告透支人民币80000元，用于购锦皮布，透支期限自1996年4月22日至1996年7月22日，日息万分之七；被告李疆潮以房屋作抵押担保。后被告李崇迭分别于1995年7月13日、1995年11月15日均透支了人民币40000元。但透支期限届满后，被告李崇迭一直拖欠偿还原告本息。截止2015年2月20日，被告结欠原告借款本息134378.09元，其中本金40000元、相应利息94378.09元（利息暂计至2015年2月20日）。据此，原告农业银行诉请判令：一、解除原告与被告李崇迭签订的《信用卡大额透支协议书》；二、被告李崇迭立即偿还结欠原告的透支款本息134378.09元，其中本金40000元、利息94378.09元（利息暂计至2015年2月20日，从2015年2月21日起至清偿之日止的利息按贷款合同约定以及中国人民银行有关规定利率计算）；三、被告李疆潮对上述债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确其第二项诉讼请求中的利息暂计至2015年3月27日为95452.09元，从2015年3月28日起至清偿之日止的利息按贷款合同约定以及中国人民银行有关规定利率计算。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下的证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、《批复》各一份。证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的身份证复印件各一份。证明两被告的诉讼主体资格；
3、《信用卡大额透支协议书》一份、授权证明书一份、《房地产权证》一份。证明原告与被告李崇迭达成信用卡大额透支协议以及被告李疆潮以房屋作抵押担保的事实；
4、取现单两份。证明被告李崇迭透支的事实；
5、信用卡透支催收单两份、债务逾期催收通知书十四份、担保人履行责任通知书两份、登报催收公告五份。证明原告向被告李崇迭、李疆潮催收还款的事实。
6、《拍卖成交确认书》一份及《还款凭证》一份。证明被告李疆潮用于抵押的会城镇XX路XX村X号XXX房产已经拍卖处理，所得价款48804元用于清偿被告李崇迭的借款本息。
被告李崇迭答辩称，我现没有欠原告任何借款本息。在被告李疆潮用于抵押的会城镇XX路XX村X号XXX房产被拍卖，所得价款已经全部还清欠款。不知为何原告在将近十年后起诉要求我再次还款？
被告李崇迭对其答辩内容没有向本院提供任何证据予以证明。
被告李疆潮答辩称，我仅是被告李崇迭向原告借款的抵押担保人。2006年我提供用于抵押的会城镇XX路XX村X号XXX房产已经拍卖处理，所得价款全部用于清偿被告李崇迭的尚欠借款本息。我的抵押担保责任已经完成，原告不应将我列为被告。
被告李疆潮对其答辩内容向本院提供证据：
1、《房屋所有权证》一份。证明该房屋已经在2006年9月19日办理涂销抵押。
经庭审质证，两被告对原告提供证据1-4、6的真实性、合法性、关联性均表示无异议。对于证据5中在2006年房屋拍卖以前的催收通知的真实性无异议，但自房屋拍卖之后至今原告没有向两被告进行催收欠款，2007年10月的《逾期贷款本息对账催收通知书邮递回执》上被告李崇迭的签名也不是李崇迭书写的。原告对被告李疆潮提供的证据1的真实性、合法性、关联性表示无异议。本院认为，对于原告提供的证据1-4、6和证据5中2006年9月之前的催收通知及被告李疆潮提供的证据1，因各方当事人对证据的三性无异议，故本院对上述证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：1996年4月15日，原告农业银行作为协议乙方，与作为协议甲方的被告李崇迭签订《信用卡大额透支协议书》一份。协议约定：“现金穗信用卡用户李崇迭（简称甲方）因经营资金临时不足，经征得中国农业银行新会市支行信用卡部（简称乙方）同意，给予大额透支。双方就大额透支事宜达成如下协议：一、透支金额为人民币捌万元（小写￥80000元）；二、透支款项由甲方保证用于购锦皮布，专款专用，不得挪用，并接受乙方监督资金的使用。三、透支期限从1996年4月22日起至1996年7月22日止；四、利息的计算：在透支期限内，日息万分之七，如超期未还清的，从超期日起，利息加倍。五、甲方自愿以下列物品提交乙方作抵押物，并同意在无法依期清还透支款项和利息的情况下，抵押品由乙方处理，用以清偿本息。抵押物名称：房屋所有权，数量：69.72平方米，备注：会城镇XX路XX村X号XXX房产。......”。原告在协议乙方处盖章，被告李崇迭在协议甲方处签名，并明确其信用卡号码为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告李崇迭于1995年7月13日、1995年11月15日两次从其尾号为1902的信用卡取现共计80000元。被告李疆潮于1995年11月6日向原告出具授权证明书，约定：“本人自愿为李崇迭向新会农业银行信用卡部申请信用卡大额透支肆万元作抵押担保人，并提供如下物件做透支抵押：抵押物名称：房屋所有权证，号码：粤房字第XXXXX**号，数量69.72平方米，金额40000元。以上抵押物件的所有权在抵押透支期间授予新会农业银行信用卡业务部作透支抵押担保，如透支人的透支本息到期不能清还的，愿将本人的抵押物件由新会农业银行信用卡业务部拍卖变价处理作透支人偿还透支的资金”。协议尾部附有被告李疆潮身份证复印件，被告李疆潮在授权人处签名。2006年8月18日江门市物资拍卖行有限公司公开拍卖了被告李疆潮提供用于抵押的会城镇XX路XX村X号XXX房产，所得的价款48804元中清偿被告被告李崇迭尚欠透支借款本金7900元及利息40625元。2006年9月18日原告对会城镇XX路XX村X号XXX房产办理了注销抵押登记手续。
此后，因被告李崇迭未能依期清偿透支款项。原告多次向被告李崇迭、李疆潮发出催收通知书催收欠款，被告李崇迭在庭审中对2006年9月之前的催收通知和邮件回执单上签名确认。2007年10月17日原告再次向被告李崇迭发出《逾期贷款本息对帐催收通知书》，原告提供的《逾期贷款本息对帐催收通知书邮递回执》上有“李崇迭”字样，该回执记载至2007年9月20日止尚欠本金40000元及利息36201元。原告自2008年3月18日、2009年3月13日、2011年3月4日、2012年7月14日、2013年12月17日以登报公告方式向被告李崇迭催收欠款。
对被告李崇迭实际透支款项时间早于《信用卡大额透支协议书》签订时间的问题，原告陈述为被告李崇迭与原告签订的《信用卡大额透支协议书》系补签。
本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告自愿签订《信用卡大额透支协议书》，被告李崇迭在使用信用卡进行透支的过程中，应依约履行相应的合同义务。因《信用卡大额透支协议书》约定的透支期限早已到期，原告主张解除合同已无必要。本院对此请求不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条关于产生诉讼时效中断效力情形的第四项：“当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”的规定，原告在2008年起未能证明被告李崇迭下落不明的情况下采用登报形式催收债权，该行为不符合上述规定的条件，因而不产生诉讼时效中断的效力，故被告李崇迭认为本案已超过诉讼时效的主张依法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，本院依法判决驳回原告的诉讼请求。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的诉讼请求。
案件受理费3009元，由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 莫国峰
人民陪审员 周大基
人民陪审员 林兴瑶
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许慧敏
第4页，共7页