江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑一终字第00049号
原公诉机关江西省遂川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁城，曾用名“梁威”，农民。2014年5月29日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于遂川县看守所。
上诉人（原审被告人）王某甲，绰号“癞的”，农民。2014年10月10日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于遂川县看守所。
上诉人（原审被告人）郭某，农民。2014年4月9日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被刑事拘留，同年5月8日被取保候审，经遂川县人民法院决定于2015年1月22日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
原审被告人何连其，绰号“老杨”，农民。2008年9月24日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七年，2013年4月28日刑满释放。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2014年5月6日被陕西省延长县公安局抓获并羁押，同年5月11日被遂川县森林公安局刑事拘留，同年6月11日被遂川县森林公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
原审被告人林德生，绰号“林德”，农民。2009年7月16日因犯盗窃罪被遂川县人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月4日刑满释放。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于遂川县看守所。
原审被告人衷某，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审，5月29日被刑事拘留，6月11日被逮捕。现羁押于遂川县看守所。
原审被告人李某甲，农民。因涉嫌犯非法收购国家重点保护植物罪于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。经遂川县人民法院决定于2015年1月22日被执行逮捕。现已刑满释放。
江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人何连其、梁城、王某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，原审被告人林德生、衷某犯非法采伐国家重点保护植物罪、盗窃罪，原审被告人郭某犯盗窃罪，原审被告人李某甲犯非法收购国家重点保护植物罪一案，于二O一五年二月十二日作出（2015）遂刑初字第45号刑事判决。原审被告人梁城、王某甲、郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人梁城、王某甲、郭某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2014年3月26日，被告人何连其、衷某、林德生、梁城经共同商议后携带工具驾驶车辆来到遂川县衙前镇溪口村贤子组“楠木仚”山场，非法采伐楠木一株，并制成原木7根，于当晚运走楠木原木3根。次日晚，被告人何连其、衷某、林德生、梁城雇请民工将剩余4根楠木原木运走，并于当晚将非法采伐的7根楠木原木以1.3万元的价格出售给被告人李某甲。经鉴定，被非法采伐的楠木为闽楠，系国家II级重点保护野生植物，折合立木蓄积1.227立方米。2、2014年3月30日晚，被告人何连其、梁城、王某甲经共同商议后雇请民工携带工具驾车来到遂川县衙前镇溪口村贤子组“楠木仚”山场，非法采伐楠木一株，因该楠木树干空心而丢弃。随后，被告人何连其、梁城、王某甲等人又来到衙前镇塅尾村社背坑组“下窝子”山场，非法采伐楠木一株，在制材时被山场主发现即逃离现场。经鉴定，被非法采伐的二株楠木为闽楠，系国家II级重点保护野生植物，分别折合立木蓄积2.073立方米、1.609立方米。3、2014年4月8日晚，被告人何连其、林德生、衷某、郭某伙同衷存和（另案处理）雇请民工驾车来到遂川县衙前镇塅尾村社背组“下窝子”山场，欲将3月30日晚非法采伐的楠木盗走，在制材、搬运时被人发现而逃离现场，后被告人衷某、郭某及衷存和被巡查的森林公安民警抓获。经鉴定，被盗楠木材积0.965立方米，价值57832元。综上，被告人何连其、梁城参与非法采伐国家重点保护植物楠木三株，折合立木蓄积4.909立方米；被告人王某甲参与非法采伐国家重点保护植物楠木二株，折合立木蓄积3.682立方米；被告人林德生、衷某参与非法采伐国家重点保护植物楠木一株，折合立木蓄积1.227立方米；被告人林德生、衷某、郭某参与盗窃作案一次，盗窃目标财物价值57832元；被告人李某甲非法收购国家重点保护植物楠木一株，折合活立木蓄积1.227立方米。被告人王某甲、李某甲归案后如实供述自己的罪行，被告人李某甲在案发后已退赃。被告人衷某揭发他人犯罪行为，经查证属实。被告人梁城案发后主动投案。上述事实，被告人何连其、林德生、衷某、梁城、王某甲、郭某、李某甲在庭审中均不持异议，且有相关书证、物证照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述等证据证实。
原审法院认为，被告人何连其、衷某、梁城、王某甲、林德生违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，五被告人的行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪，其中被告人何连其、梁城、王某甲属于情节严重。被告人林德生、衷某、郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人李某甲违反国家规定，非法收购国家重点保护植物，其行为已构成非法收购国家重点保护植物罪。被告人林德生、衷某犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人何连其、林德生被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林德生、衷某、郭某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人衷某具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人王某甲、李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲在案发后已退赃，可酌情从轻处罚。被告人梁城案发后主动投案，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第四十二条、第五十二条之规定，判决：一、被告人何连其犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元。二、被告人梁城犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币60000元。三、被告人王某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。四、被告人林德生犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。五、被告人衷某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币30000元。六、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。七、被告人李某甲犯非法收购国家重点保护植物罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
原审被告人梁城上诉提出，原判量刑过重。理由是：1、2014年5月29日其主动向遂川县森林公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实，系自首，原判却未认定；2、其亦是被人叫去作案的，属于从犯。据此，要求从轻改判。
原审被告人王某甲上诉提出，原判量刑过重。理由是：1、案发当时，看到其他人均不会使用油锯，他于是帮忙把树砍了，没想到构成犯罪；2、其他七名被告人他只认识梁城，并且是梁城叫他去玩的，其他被告人的行为和他没有关系；3、其系初犯、偶犯。据此，要求从轻改判。
二审提讯时，王某甲提出其行为不构成情节严重，请求本院从轻处罚。
原审被告人郭某上诉提出他是被冤枉的，理由：1、是衷存和叫他去帮忙运输，他没有在作案现场，连一根树皮都没见过，也没有获得任何收益，不构成盗窃罪；2、他只和衷存和联系过，没有和其他被告人联系；3、衷存和都没罪，他却被判了一年六个月，显失公平。据此，请求改判。
二审提讯时，郭某提出其行为只构成非法运输国家重点保护植物罪。
经审理查明：
一、2014年3月26日晚，原审被告人何连其、衷某、林德生与上诉人梁城经共同商议后驾驶车辆携带工具来到遂川县衙前镇溪口村贤子组“楠木仚”山场，非法采伐楠木一株，制成原木7根，并于当晚运走楠木原木3根。次日晚，何连其、衷某、林德生、梁城雇请民工将剩余4根楠木原木运走，并将非法采伐的7根楠木原木以1.3万元的价格出售给被告人李某甲。经鉴定，被非法采伐的楠木为闽楠，树龄78年，为国家II级重点保护野生植物，折合立木蓄积1.227立方米。2014年6月30日，李某甲向遂川县森林公安局退缴了所收购的7根楠木。
上述事实，有以下经一审庭审举证、质证并查证属实的证据证实，经审核，本院予以确认：
1、原审被告人何连其的供述，证实2014年3月底的一天，他和林德生、梁城、衷某四人共同砍了遂川县衙前镇溪口村“楠木仚”一株楠木。事前，先由他和林德生踩点，车子由梁城、衷某负责，工具由梁城安排，销售由衷某联系。作案后的第二天晚上，由梁城、衷某负责放哨，他和林德生带了四个民工上山花了2个小时运楠木。收购楠木的老板付了13000元给衷某，他和林德生各分得1800元，梁城、衷某各分得1200元，4个民工每人开支600元。
2、原审被告人林德生的供述，证实2014年3月26日晚，他和何连其、衷某、梁城在遂川县衙前镇溪口村“楠木仚”山场砍了一株楠木，并锯成七根原木，当晚运走三根，次日晚运走四根。七根楠木由衷某联系卖给了一个南昌人，获利13000元，除去开支，他和何连其、衷某、梁城各分1200元。由于他和何连其参与搬运，各多分了600元。
3、原审被告人衷某的供述，证实2014年3月26日晚，他和梁城各开一辆车，由梁城携带锯子和何连其、林德生上山砍伐楠木，并加工成7根长1m-2m、宽20cm-40cm的原木。当晚运了三根下山，第二天晚上又运了四根下山。卖给南昌的李老板获利13000元，何连其、林德生各得1800元，他和梁城每人得1200元。
4、原审被告人李某甲的供述，证实2014年3月底的一天深夜，他到万安韶口高速路口从衷某手上收购了7根楠木，最大的一根口径30多公分，最小的一根口径20公分左右。他总共支付了13000元，付完款，就同司机将楠木运到南昌市青山湖区罗家镇昌东大道木材市场。他知道收购楠木是非法的。
5、上诉人梁城的供述，证实2014年3月26日晚，他和何连其、林德生、衷某驾驶两部车携带油锯和板锯来到一个他说不出名字的山上锯楠木。林德生、何连其用板锯锯，衷某替换何连其也锯了。当时天降大雨，林德生提议用油锯，梁城于是就用油锯锯倒楠木，并制成7根原木，当晚运走三根。第二天梁城到车行租了一辆东风风神商务车，晚上运走剩余4根原木。楠木卖给了一个南昌的老板，除去开支，他和林德生、何连其、衷某各分1200元。林德生和何连其多分了600元。
6、证人王某乙的证言，证实梁城2014年3月27日在他公司租用了一辆车号为赣D×××××的商务车。该事实另有汽车租赁合同、梁城身份证、驾驶证复印件在案佐证。
7、证人张某的证言，证实梁城2014年3月下旬从他手上借走一把油锯用了四天。该事实另有物证油锯照片在案佐证。
8、证人李某乙的证言，证实其父亲李某甲2014年3月28日在万安县潞田镇非法收购了7根楠木，这些楠木是别人在没有办理任何手续的情况下非法采伐的。另证实，其代父亲积极退赃，已将7根楠木送回遂川县森林公安局。
9、被害人黄某的陈述，证实他家位于衙前镇溪口村贤子组“楠木仚”山场的2株楠木树被人砍掉了，其中一株较小的楠木树的树干被运走了。
10、现场勘验笔录及照片，证实在衙前镇溪口村贤子组“楠木仚”山场，两株楠木树被采伐，其中一株被人采伐制材运走，另一株被伐倒在地。
11、林权证一份，证实案发地“楠木仚”的林地使用权人是黄某。
12、辨认笔录，证实衷某、梁城分别辨认出2014年3月26日晚同案犯即何连其。
13、吾和司鉴中心（2014）林鉴字第04号鉴定意见，证实2014年3月26日晚在“楠木仚”山场被伐的楠木，系国家Ⅱ级重点保护野生植物，树龄78年，立木蓄积1.227立方米。
二、2014年3月30日晚，原审被告人何连其与上诉人梁城、王某甲经共同商议后雇请民工携带工具驾车来到遂川县衙前镇溪口村贤子组“楠木仚”山场，非法采伐楠木一株，因该楠木树干空心而丢弃。随后，被告人何连其、梁城、王某甲等人又来到衙前镇塅尾村社背坑组“下窝子”山场，非法采伐楠木一株，在制材时被山场主发现即逃离现场。经鉴定，被非法采伐的二株树木为闽楠，系国家II级重点保护野生植物，分别折合立木蓄积2.073立方米、1.609立方米。
上述事实，有以下经一审庭审举证、质证并查证属实的证据证实，经审核，本院予以确认：
1、原审被告人何连其的供述，证实3月底他在和梁城商议再次去“楠木仚”采伐楠木，梁城找了一个万安潞田的人一起去砍楠木。那天晚上11点，他们开了两辆车来到“楠木仚”，由他和万安潞田人一起用油锯锯倒了一株楠木，谁知该楠木是空心的。他就提议去衙前镇塅尾村，那里还有一株楠木。到了衙前镇塅尾村，他们将车停放在路边一户人家门口。万安潞田人用油锯锯倒楠木，在加工成原木时被那户人家发现，于是大家坐车跑了，这次没有偷到楠木。
2、上诉人梁城的供述，证实2014年3月29日何连其已经踩点挑好了楠木树，何连其叫他请好车子请好人并准备好锯子，第二天晚上去砍楠木。3月30日中午，他到租车行租了一辆双环越野车，何连其还叫王某甲也参与进来。当晚8时许，他们一伙人来到3月26日和27日晚到达的地方，何连其和王某甲拿了油锯和板锯带上民工上山。没几分钟，何连其下山说“我们走，刚锯倒的楠木没有用”。于是大家又来到衙前镇一个不知道名字的地方，把车停在了路边一户人家门口。何连其和王某甲又拿了油锯和板锯带上民工上山。约莫5、6分钟，他听到了油锯的声音，接着那户人家走出来一个老太婆，她上山查山。不一会，何连其他们下来了，说被发现了，快走。于是大家原路返回了潞田。
3、上诉人王某甲的供述，证实2014年3月30日上午他碰见梁城，梁城问他去不去遂川衙前砍楠木，他觉得楠木很珍贵，想去看下然后收购。当晚8时许，他和梁城、“老杨”还有民工，分坐两辆车去砍楠木。11时许，来到了衙前镇一个山脚下。“老杨”带着他和民工上山。他看到民工不会用油锯，于是自告奋勇提着油锯锯倒了一株楠木。当发现该楠木是空心的之后，大家又坐车来到衙前镇塅尾村，将车停在了公路边一户人家门口。“老杨”又带他和民工上山，他又用油锯锯倒了一棵楠木。这时山下梁城打电话来说被发现了，叫大家赶紧走，于是大家原路返回了潞田。王某甲还供述，他听别人说过楠木是国家重点保护植物。
4、证人王某乙的证言，证实梁城2014年3月30日在他公司租用了一辆车号为粤B×××××双环越野车。该事实另有汽车租赁合同、梁城身份证、驾驶证复印件在案佐证。
5、证人张某的证言，证实梁城2014年3月下旬从他手上借走一把油锯用了四天。该事实另有物证油锯照片在案佐证。
6、被害人黄某的陈述，证实他家衙前镇溪口村贤子组“楠木仚”山场的2株楠木树被人砍掉了。一株大的楠木树是空心的，被伐倒的空心楠木树还留在山场上。
7、被害人曾某的陈述，证实她家衙前镇塅尾村的楠木树被人砍了。2014年3月31日凌晨，她听到“啪啪啪”的声音，就赶紧起床查看，发现门口停了两部小汽车，其中一部车上坐了一个小青年，看到她开门就掏出手机打电话。曾某见状赶紧叫女儿报警。不一会，门口的两部车子掉头走了。半小时后，派出所民警和村干部赶来，到山上一看，发现一棵楠木树已经被砍倒在地。
8、现场勘验笔录及照片，证实在衙前镇溪口村贤子组“楠木仚”山场，两株楠木树被采伐，其中一株被人采伐制材运走，另一株被伐倒在地。在衙前镇镇塅尾村“下窝子”山场，一株楠木树被伐倒，树干底部有锯痕，现场留有的锯屑较粗，系机械锯锯屑。在曾某家门前坪上留有汽车痕迹。
9、林权证、村委会证明，证实衙前镇塅尾村社背坑组“下窝子”山场的林地使用权人是刘文辉，刘文辉系曾某的儿子。
10、吾和司鉴中心（2014）林鉴字第04号鉴定意见，证实2014年3月30日晚，在“楠木仚”山场被伐楠木，为国家Ⅱ级重点保护野生植物，树龄113年，立木蓄积2.073立方米。
11、吾和司鉴中心（2014）林鉴字第03号鉴定意见，证实2014年3月30日晚，在“下窝子”山场被伐楠木，为国家Ⅱ级重点保护野生植物，树龄105年，立木蓄积1.609立方米。
三、2014年4月8日晚，原审被告人何连其、林德生、衷某及上诉人郭某伙同衷存和（另案处理）雇请民工驾车来到遂川县衙前镇塅尾村社背组“下窝子”山场，欲将3月30日晚被伐倒在地的楠木盗走，在制材、搬运时被人发现而逃离现场，后被告人衷某、郭某及衷存和被巡查的森林公安民警抓获。经鉴定，被盗楠木材积0.965立方米，价值57832元。
上述事实，有以下经一审庭审举证、质证并查证属实的证据证实，经审核，本院予以确认：
1、原审被告人何连其的供述，证实他和林德生经过事前踩点，于2014年4月8日晚，由衷某开皮卡车会同另一辆商务车（车上两人不认识）共同去衙前镇塅尾村曾某家搬走被砍倒的楠木树。他负责望风看住曾某家里的人，商务车上的两个人负责装运，林德生负责带民工制材。没想到衷某的皮卡车被当地群众拦了下来，何连其看到情况不对就跑了。
2、原审被告人林德生的供述，证实2014年4月4日、5日，他和“老杨”坐摩托车到衙前镇塅尾村现场踩点，他又找到衷某要衷某去找车来偷楠木。经商议，五个人共四个股份，其中他和“老杨”、衷某各占一股，请来的车主两个万安人共一股。4月8日晚，衷某开了一辆皮卡车，万安人开了一辆商务车一起上山偷楠木。在山上，他用尺子量了一根2米长的原木，还帮忙锯了三根2米长的原木。逃跑的时候，他把锯子扔在了山上。
3、原审被告人衷某的供述，证实经过何连其、林德生的踩点，2014年4月8日由何、林两人带头去山上偷楠木，他负责请民工，衷存和负责联系运输工具，郭某负责运输楠木。大家共同商议由他和何连其、林德生每人占一股，衷存和、郭某两人共一股。当日晚，他开了一辆灰色皮卡车用来拉人，郭某开了一辆银灰色商务车用来装楠木，至于当晚谁砍了楠木他不清楚。
4、同案犯衷存和的供述，证实2014年4月8日晚盗楠木一案共有五个合伙人，其中衷某、两个人遂川人每人一个股份，他和郭某两人共一股，搞到楠木卖了钱就五个股份平分。郭某系他叫来的，在本案中负责运输楠木，他还帮郭某加了300元油钱，衷某表示分赃时算在成本里面。
5、上诉人郭某的供述，证实衷存和拉他入伙，本案共有五个合伙人，其中衷某、两个人遂川人每人一个股份，他和衷存和两人共一股，衷存和帮他加了300元油钱。2014年4月8日晚21时40分，衷某开着一辆皮卡车在前面带路，他开着车牌号为粤B×××××的江淮商务车载衷存和跟在后面。到现场后，由两个遂川人偷盗楠木，衷某负责放哨，他只负责运输。在偷盗现场的路边，他在车上睡着了。睡了大约30分钟后，连续有警车过来检查。衷存和给衷某打电话没有打通，衷存和说打不通就走，衷某肯定出事了。在离开的路上，他与衷存和被民警带走接受调查。
6、吾和司鉴中心（2014）林鉴字第13号鉴定意见，证实2014年4月8日涉案楠木材积0.965立方米。
7、遂价鉴字（2014）第097号价格鉴定意见，证实根据市场调查和《江西省涉案财物价格鉴定操作规程》，涉案楠木价值人民币57832元。
另查明，上诉人王某甲、原审被告人李某甲归案后如实供述了自己的罪行。被告人衷某揭发他人犯罪行为，经查证属实。被告人梁城案发后主动投案，但并未如实供述犯罪事实。上述事实，有讯问笔录、立功表现说明在案佐证。
综合以上犯罪事实和相关证据，原审被告人何连其、上诉人梁城参与非法采伐国家重点保护植物楠木三株，折合立木蓄积4.909立方米，属于情节严重；上诉人王某甲参与非法采伐国家重点保护植物楠木两株，折合立木蓄积3.682立方米，属于情节严重；原审被告人林德生、原审被告人衷某参与非法采伐国家重点保护植物楠木一株，折合立木蓄积1.227立方米；上诉人郭某、原审被告人林德生、原审被告人衷某参与盗窃作案一次，涉案价值57832元，数额巨大；原审被告人李某甲非法收购国家重点保护植物楠木一株，折合活立木蓄积1.227立方米。
上诉人梁城上诉提出其系自首的上诉意见，经查，2015年5月29日梁城受衷某之托，到遂川县森林公安局仅为向民警说明自己和衷某之间的关系，并没有投案自首的目的和动机。当民警盘问他2014年3月30日至3月31日在做什么的时候，梁城回答“一直在家，没有离开过潞田镇”。直至在民警的不停盘问之下，梁城才陆续交代了自己的部分犯罪事实，但未能如实供述共同犯罪中其他被告人的共同犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，构成自首必须符合两个条件，一是自动投案，二是如实供述自己的罪行，且共同犯罪案件的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯。据此，梁城的行为依法不能认定为自首。另提出其系从犯的上诉意见，经查，梁城在案发前积极参与商议采伐楠木，作案时又直接实施了砍伐行为，属共同犯罪的积极参与者，不宜认定为从犯。综上，上诉人梁城的上诉意见不能成立，不予采纳。
上诉人王某甲上诉提出其系帮忙砍树，没有想到构成犯罪的上诉意见，经查，上诉人王某甲积极参与非法采伐，在共同犯罪过程中主动用油锯锯倒楠木，其行为符合非法采伐国家重点保护植物罪的构成要件，应当以非法采伐国家重点保护植物罪定罪处罚，其不知道该行为构成犯罪不能成为逃避刑事处罚的正当理由。上诉人王某甲还提出只认识梁城，不认识其他被告人，其他被告人的行为和他没有关系的上诉意见，经查，王某甲虽然是被梁城叫去砍楠木且只认识梁城不认识其他被告人，但王某甲伙同梁城、何连其等人经共同商议在“楠木仚”山场和“下窝子”山场连砍两株楠木，因此王某甲、何连其、梁城系非法采伐国家重点保护植物罪的共犯，均应对非法采伐楠木的行为共同承担刑事责任。上诉人王某甲还提出其行为不构成情节严重，经查，上诉人王某甲参与非法采伐国家重点保护植物楠木两株，折合立木蓄积3.682立方米，根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，非法采伐列入国家重点保护野生植物名录的树木2立方米以上的，就属于情节严重，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑并处罚金，故该上诉意见与法不符。综上，上诉人王某甲的上诉意见不能成立，不予采纳。
上诉人郭某上诉提出，他只是帮忙运输，连一根树皮都没见过，也没获得任何收益，不构成犯罪的上诉意见，经查，郭某事前与其他被告人共同商议盗窃楠木并按股份分享收益，其负责开车运输楠木，属于共同犯罪中的分工不同，其是否具体实施砍伐的行为、事后是否按照预期获得收益并不影响该盗窃罪的成立。另提出衷存和未受到追究的意见，经查，公安机关已经将衷存和涉及本案的盗窃犯罪和其他犯罪并案另行处理，且衷存和是否受到刑事处罚对郭某构成本罪没有影响。上诉人郭某还提出其只构成非法运输国家重点保护植物罪的上诉意见，经查，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，将国家、集体、他人所有并已经伐倒的树木窃为己有数额较大的，以盗窃罪定罪处罚，因此，郭某的行为构成盗窃罪，不构成非法运输国家重点保护植物罪。综上，上诉人郭某的上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人梁城、王某甲及原审被告人何连其、衷某、林德生违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪，其中何连其、梁城、王某甲属于情节严重。上诉人郭某、原审被告人林德生、衷某、以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，三人的行为均已构成盗窃罪。原审被告人李某甲违反国家规定，非法收购国家重点保护植物楠木，其行为已构成非法收购国家重点保护植物罪。原审被告人林德生、衷某犯数罪，依法应当数罪并罚。原审被告人何连其、林德生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人郭某、原审被告人林德生、衷某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。原审被告人衷某具有立功表现，依法可以从轻处罚。上诉人王某甲、原审被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人李某甲案发后已退赃，可酌情从轻处罚。上诉人梁城案发后主动投案，但并未如实供述犯罪事实，不属于自首，但可酌情从轻处罚。原判根据各被告人的犯罪事实、性质、情节综合量刑，所判刑罚在法定刑幅度内且量刑均衡，故对各上诉人的上诉理由均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓勇
代理审判员 李 健
代理审判员 刘凯升
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张晨菁