wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初488号
原告：靳海峰，男，1972年9月26日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：张运海，男，1968年6月11日出生，汉族，住安阳县。
被告：白伏英，女，成年，住安阳县。
原告靳海峰与被告张运海、白伏英租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告靳海峰到庭参加诉讼，被告张运海、白伏英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳海峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同给付原告租金86188.5元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月份，两被告在承建汤阴县国际商贸御景城（一期）（原汤阴县希尔顿大酒店工程）1号楼幕墙工程时，租用原告脚手架共计175套，双方约定1.5元/套/天，共计租金89188.5元，被告已于2017年9月18日将175套脚手架归还完毕。被告于2017年4月18日已支付租金3000元，下欠租金86188.5元未支付原告，两被告系夫妻关系，是被告张运海的妻子被告白伏英和儿子张申归还了租赁的脚手架，因此，请求两被告共同支付租金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告张运海、白伏英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月份，被告张运海在承建原汤阴县希尔顿大酒店1号楼幕墙工程时，租用了原告的脚手架共计175套，双方约定1.5元/套/天，共计租金89188.5元，并于2017年4月18日偿还租金3000元，下欠租金为86188.5元，被告租用的脚手架已归还完毕。原告提供了2016年9月9日-2016年10月3日发货通知单6张、2017年8月1日-2017年9月19日入库单7张及2016年9月9日-2017年9月18日租赁费明细账目清单和2017年4月18日收到条，发货通知单载明“2016年9月9日至2016年10月3日被告租用原告脚手架（1.7米高）共计175套，1.5元/套/天，出租方为靳海峰，承租方取货人为张运海”，入库单载明“2017年8月1日至2017年9月18日被告已返还原告脚手架，租用单位张运海，入库单下方有白伏英和张申签字”，租赁费明细账目清单显示2016年9月9日至2017年9月18日期间租金共计89188.5元，上述证据能够证明上述事实。
本院认为，根据原告提供的发货通知单、入库单及2016年9月9日-2017年9月18日租赁费明细账目清单等证据，能够相互印证原告与被告张运海之间存在租赁关系，被告张运海使用了原告靳海峰的租赁物，应当按照双方约定的期限和数额支付租金，租赁费明细账目清单显示2016年9月9日至2017年9月18日期间租金共计89188.5元，扣除被告张运海已支付的租金3000元，应给付原告靳海峰租金86188.5元，本院对此予以支持。因原告靳海峰与被告张运海之间存在租赁关系，根据合同相对性原则，原告以两被告系夫妻关系为由，主张两被告共同支付租金，本院不予支持。被告张运海和白伏英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告张运海应依法给付原告靳海峰租金86188.5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张运海于本判决生效之日起15日内给付原告靳海峰租金86188.5元。
二、驳回原告张运海对被告白伏英的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，减半收取计977.5元，由被告张运海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 江丽红
二〇一八年三月十六日
书记员 王 晓
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初488号
原告：范艳林，男，1981年1月15日出生，汉族，住汤阴县。
原告：金生活，男，1975年8月3日出生，汉族，住汤阴县。
被告：秦庆丰，男，1969年12月29日出生，汉族，住汤阴县。
被告：秦小帅，男，1993年4月15日出生，汉族，住汤阴县。
原告范艳林、金生活与被告秦庆丰、秦小帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告范艳林、金生活于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范艳林、金生活自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范艳林、金生活撤诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告范艳林、金生活负担。
代理审判员 张东丰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 毛 芳
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0112刑初252号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年7月7日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，捕前住吉林省磐石市，现住沈阳市浑南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月11日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年1月22日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局浑南分局执行逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）240号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2018年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员张湃、黄天明出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月18日8时许，被告人吴某某驾驶辽ATXLXX号轻型箱式货车由南向北行驶至沈阳市浑南区四环路永胜村路口处，与由西向东驾驶二轮摩托车的被害人关某某相撞，致被害人关某某受伤经医院抢救无效死亡。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告人吴某某负此次事故主要责任，被害人关某某负次要责任。
被告人吴某某案发后主动报案并在现场等待公安机关处理。被告人吴某某已与被害人家属达成赔偿谅解协议并取得其谅解。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人吴某某肇事后主动报案并在现场等待公安机关处理，应认定为自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首。被告人吴某某积极赔偿被害人家属的经济损失并取得其谅解，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐文婷
人民陪审员 隆 跃
人民陪审员 赵永英
二〇一八年四月二十八日
法官助理张嘉来
书记员范莹莹
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初471号
原告：王海生，男，汉族。
被告：王霆，男，汉族。
原告王海生与被告王霆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告王海生于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王海生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王海生负担。
审 判 长 侯庆原
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 张 冰
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 任晓芳
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初785-2号
原告宋丽丽，住德惠市。
委托代理人付井海，长春市远达法律服务所法律工作者。
被告闻立刚，住九台市。
本院在审理宋丽丽与闻立刚机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王玉学
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵 炎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3290号
上诉人（原审原告）：王志良，男，1969年10月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
委托诉讼代理人：徐定国，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈力，湖北金卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧阳静，男，1967年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被上诉人（原审被告）：张薇，女，1976年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：张红兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶海，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人王志良因与被上诉人欧阳静、张薇民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王志良于2018年5月10日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，王志良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王志良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人王志良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一八年五月十五日
书记员 舒 畅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执505号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，该行行长。
委托代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人苏荣城，北京市中银律师事务所律师。
被执行人汤陵光，男，1978年1月4日出生。
被执行人林贵康，男，1976年9月6日出生。
被执行人林义灼，男，1962年9月5日出生。
被执行人李奶明，男，1974年8月14日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与汤陵光、林贵康、林义灼、李奶明金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币1832562.05元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初232号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 王相杰
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执505号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人郭瑜，该行行长。委托代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。委托代理人苏荣城，北京市中银律师事务所律师。被执行人汤陵光，男，1978年1月4日出生。被执行人林贵康，男，1976年9月6日出生。被执行人林义灼，男，1962年9月5日出生。被执行人李奶明，男，1974年8月14日出生。杭州银行股份有限公司北京分行与汤陵光、林贵康、林义灼、李奶明金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币1832562.05元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初232号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均审 判 员  王相杰代理审判员  孙雪峰二〇一七年五月二十五日书 记 员  李江南
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执829号
申请执行人李金玲，住通河县。
被执行人池晶雪，住通河县。
本院于2016年7月11日依据已生效的（2016）黑0128民初852号民事调解书，受理了李金玲申请执行池晶雪民间借贷纠纷一案，执行标的：人民币11645元，本案在执行过程中查明被执行人池晶雪无财产可供执行，申请人李金玲于2016年8月4日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执829号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年八月四日
书记员 魏振国
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0304民初208号
原告：胡赞君，男，汉族，1963年10月22日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：詹学兵，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。
被告：郑华英，女，汉族，1968年1月8日出生，住四川省自贡市沿滩区。
原告胡赞君与被告郑华英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员刘杰适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告胡赞君及其委托诉讼代理人詹学兵、被告郑华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡赞君向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行合同、限期办理过户（当庭变更）；2.判决被告立即支付原告购房欠款43160元（当庭变更），承担购房总金额10%的违约金；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年9月21日签订《存量房屋买卖合同》，约定原告将坐落于大安区龙井街仁和路恒和花苑二层仁和路4号附2056，产权证号为：川（2016）自贡市不动产权第XXXXXXX号，建筑面积为72.44平方米的房屋以总价215800元出卖给被告，并对过户税费及违约金等权利义务进行了约定。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告支付了原告部分房款，尚欠原告购房款43160元且未办理房屋过户手续。经原告多次催促，被告至今仍未履行上述义务，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，原告为维护自己的合法权益诉至本院，要求依法判决并支持其诉讼请求。
被告郑华英辩称，1.被告未支付购房尾款系因为原告交付的房屋存在漏水、下水道堵塞等质量问题，收取的水电气、闭路安装使用费用高于国家的收费标准；2.被告购买的房屋与邻居具有一部分共用地，但一直由邻居占有使用，原告未解决；2.若原告将上述问题处理好，被告则支付尾款、配合过户。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告胡赞君举示的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格；2.2013年9月21日双方签订的《存量房屋买卖合同》复印件一份、收据复印件共计三份，拟证明双方依据现状房屋进行房屋买卖是真实意思表示，被告至今未履行合同义务，尚欠原告购房款43160元及应该支付10%的违约金；证明约定如房屋交付后预埋部分的水电气闭路一年内出现问题，由乙方（被告）自行负责的事实；3.房屋产权证复印件一份，拟证明原告将坐落于大安区龙井街仁和路恒和花园二层仁和路4号附2056号房屋出售给被告的事实。
被告郑华英的质证意见为：1.对证据1、3无异议；2.对证据2的购房合同没有异议，买房是事实，至今被告已经支付了一部分购房款，剩余43160元未支付，已经支付了1万余元的水电气费用。
被告郑华英举示的证据有：照片打印件三页，拟证明原告交付的房屋漏水，且56、57号房屋的共地由另外的住户全部使用，被告并未使用。
原告胡赞君的质证意见为：上述证据没有证人签字，没有门牌号等，无法佐证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的争议证据，本院将结合庭审情况，综合评判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方于2013年9月21日签订《存量房屋买卖合同》，约定原告将坐落于大安区龙井街仁和路恒和花苑一期2056号，建筑面积为72.42平方米的房屋以总价215800元出卖给被告，2013年9月21日交付3.6万元，2013年10月15日交付142640元，余额款待办理房屋产权证、土地证后一次性付清43160元。买卖双方均清楚该房屋产权及面积现状，并确认该房屋是以现状出售，该房屋产权现状为：该房屋已办理房屋所有权证，没有法律法规规定限制交易的情形，卖方对该房屋享有完整的所有权，能完全支配和处理，此房现以营业用房出售，如果在过户时能变更为住宅性质那就以住宅性质出售。约定水、电、气、闭路安装及费用，由买方自行向有关部门申请办理，卖方积极协助办理相关手续以及违约责任等内容。合同签订后，原告按约将涉案房屋交付被告使用，被告支付了原告172640元购房款，1万元水、电、气、闭路预收款，尚欠原告购房款43160元。经原告多次催促，被告以房屋有质量问题、共用地被他人侵占以及原告收取的水、电、气、闭路预收款高于国家一般住房标准为由，拒绝配合办理房屋过户手续，未支付剩余购房款。
另查明，2016年8月16日，胡赞君取得川（2016）自贡市不动产权第XXXXXXX号权利证书，权利人：胡赞君；共有情况：单独所有；权利性质：出让/市场化商品房；用途：商业服务业用地/营业用房；面积：土地使用权面积21.620平方米/房屋建筑面积72.44平方米。
本院认为，原告胡赞君与被告郑华英平等、自愿签订房屋买卖合同，且涉案房屋已取得合法产权证书，该合同合法、有效，双方应当按照合同的约定履行义务。现原告已取得不动产权利证书，被告应配合原告办理房屋过户至被告名下，并支付剩余购房款即43160元。关于原告主张的违约金，双方约定在待办理房屋产权证、土地证后一次性付清余款，现房屋产权证还未办理在被告名下，故该主张，本院不予支持。被告辩称，涉案房屋有质量问题，被告没有提供充分有效证据证明涉案房屋在保修期内存在质量问题，也未提起反诉，故该辩称理由，本院不予支持。关于案外人侵占被告房屋共用地问题，不属于本案的处理范围，若被告认为侵害了其权益，可另行处理。关于水、电、气、闭路安装、使用费，原告应按约配合被告办理，若对此发生争议，可另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告郑华英于本判决生效之日起十日内配合原告胡赞君将坐落于大安区龙井街仁和路恒和花苑一期2056号、权利证书为：川（2016）自贡市不动产权第XXXXXXX号房屋过户至被告郑华英名下；
二、被告郑华英在上述房屋过户到其名下后五日内支付原告胡赞君剩余购房款43160元；
三、驳回原告胡赞君其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计440元，由被告郑华英负担。原告胡赞君已预交的受理费不再退还，被告郑华英于本判决生效之日起十日内将负担的受理费支付给原告胡赞君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一八年三月二十九日
书记员 卢晓凤
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执118号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
负责人：齐春雨，行长。
委托代理人：孙劲刚，住黑龙江省延寿县。
被执行人：周立滨，住黑龙江省延寿县。
被执行人：于长水，住黑龙江省延寿。
被执行人：朱成有，住黑龙江省延寿县。
被执行人;孙杰，住黑龙江省延寿县。
本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2017年6月2日作出的（2017）黑0129民初191号民事判决书执行中国农业银行股份有限公司延寿县支行与周立滨、于长水、朱成有、孙杰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金50000元、利息8230.11元（暂计算至2016年5月10日），案件受理费1255.75元及申请执行费，并给付迟延债务履行利息。
本院立案执行后，依法向被执行人周立滨、于长水、朱成有、孙杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人周立滨、于长水、朱成有、孙杰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2017年6月2日作出的（2017）黑0129民初191号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年五月十五日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0129执118号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。负责人：齐春雨，行长。委托代理人：孙劲刚，住黑龙江省延寿县。被执行人：周立滨，住黑龙江省延寿县。被执行人：于长水，住黑龙江省延寿。被执行人：朱成有，住黑龙江省延寿县。被执行人;孙杰，住黑龙江省延寿县。本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2017年6月2日作出的（2017）黑0129民初191号民事判决书执行中国农业银行股份有限公司延寿县支行与周立滨、于长水、朱成有、孙杰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金50000元、利息8230.11元（暂计算至2016年5月10日），案件受理费1255.75元及申请执行费，并给付迟延债务履行利息。本院立案执行后，依法向被执行人周立滨、于长水、朱成有、孙杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人周立滨、于长水、朱成有、孙杰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2017年6月2日作出的（2017）黑0129民初191号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一八年五月十五日书记员  杜希阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初202号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人叶某某，男,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月19日被刑事拘留,同年12月26日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]177号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月21日14时40分许，被告人叶某某酒后驾驶辽AXXX**号小型轿车，由西向东行驶至沈阳市于洪区沈胡路与马沙公路路口东400米处时，与被害人王某驾驶的辽A3XX**号小型普通客车发生交通事故，致车辆损坏。经鉴定，被告人叶某某血液中检出酒精成分，其含量为101mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。被告人叶某某负事故的全部责任。
案发后，被害人王冬报警，被告人叶某某被赶到现场的民警带回公安机关接受调查，现被告人叶某某已赔偿被害人王冬的经济损失并取得被害人的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人叶某某明知他人报警在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有负事故全部责任，积极赔偿、缴纳罚金的量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一八年四月二日
书记员 张翠萍
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执666号
关于申请执行人张耀鹏与被执行人朱帮伟、陕西文通建筑劳务有限公司、庆阳市智霖房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终1279号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱帮伟、陕西文通建筑劳务有限公司、庆阳市智霖房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张耀鹏于2018年1月15日向本院申请强制执行，要求被告朱帮伟支付原告张耀鹏劳务费44238元，陕西文通建筑劳务有限公司、庆阳市智霖房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述付款义务承担连带清偿责任。一审案件受理费906元，二审案件受理费906元，均由被告朱帮伟、陕西文通建筑劳务有限公司、庆阳市智霖房地产开发有限公司负担。
在执行过程中，被执行人朱帮伟、陕西文通建筑劳务有限公司、庆阳市智霖房地产开发有限公司于2018年2月11日履行执行款45144元。
本院认为，庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终1279号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张耀鹏基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币186元已由被执行人朱帮伟、陕西文通建筑劳务有限公司、庆阳市智霖房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终1279号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月七日
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12330号
原告：王耀官。委托代理人：夏娟红，上海浦望律师事务所律师。被告：郑金连。原告王耀官诉被告郑金连屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告王耀官及其委托代理人夏娟红和被告郑金连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王耀官向本院提出诉讼请求：要求被告履行合同约定配合办理房屋过户手续。事实和理由：原告经房产中介介绍，于2009年8月7日与被告签订《房地产买卖居间合同》，购买了奉贤区肖塘路XXX弄XXX号XXX室房屋。因该房屋是动迁房，所以当时实际交付而无法办理过户。双方在合同中明确了权利义务，被告也多次出具承诺书表示待产证下来后会全力配合原告办理过户手续。2015年9月18日，被告拿到了该房屋的产证，原告也早已在2014年11月4日在被告的催促下将本该在过户时支付的尾款全部支付给了被告。可是，当原告催促被告配合办理过户时却屡遭拒绝。被告郑金连承认原告在本案所主张事实，但表示原告愿意补偿钱款被告就同意协助过户，不补偿不愿意过户。本院认为，被告郑金连承认原告在本案中主张的事实，故对原告王耀官主张的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的《房地产买卖居间合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告要求被告按照合同约定协助办理过户手续，于法无悖，本院予以支持。被告提出要求原告补偿钱款无法律依据，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告郑金连于本判决生效后十日内协助原告办理位于上海市奉贤区肖塘路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续。本诉案件受理费160元，减半收取计80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人们共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初61号
原告：李伟，男，1967年12月14日出生汉族，个体工商户，住浙江省玉环县。
委托诉讼代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：吴亚芬，女，1958年1月24日出生汉族，住浙江省象山县。
原告李伟与被告吴亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人冯军到庭参加诉讼，被告吴亚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：被告吴亚芬归还借款本金10000元。事实与理由：2017年4月4日，被告向原告借款10000元，并写下借条一份，此后，原告通过多种途径找被告催告还款，被告未予归还。
被告吴亚芬未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2017年4月4日，被告吴亚芬向原告李伟借款10000元，并签订《借条》和《收款条》一份。借款后，被告未予归还。
以上事实有原告提供的《借条》、《收款条》及原告的庭审陈述为凭。
本院认为：被告吴亚芬向原告李伟借款10000元事实，有原告提供的证据为凭。原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告吴亚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴亚芬于判决生效后20日内归还原告李伟借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴亚芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 曹赛萍
二〇一八年三月二十七日
代书记员 俞 艳
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终170号
上诉人（原审被告）西安市长安区城中村改造办公室，住所地西安市长安区西长安街***号。
法定代表人李强民，主任。
委托代理人田建国，西安市长安区城中村改造办公室干部。
委托代理人王阿育，陕西英博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高晓艳，女，汉族。
被上诉人（原审原告）王六安，男，汉族。
被上诉人（原审原告）原告尚强，男，汉族。
被上诉人（原审原告）原告常利娟，女，汉族。
被上诉人（原审原告）原告简菊贤，女，汉族。
共同委托代理人孙超，北京京平律师事务所律师。
上诉人西安市长安区城中村改造办公室（以下简称长安区城改办）因与被上诉人高晓艳、王六安、尚强、常利娟、简菊贤政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院作出(2017)陕7102行初1671号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年7月30日原告高晓艳、王六安、尚强、常利娟、简菊贤以特快专递方式向被告递交三份政府信息公开申请，申请被告书面公开以下政府信息：1.“为实施陕政土批[2005]147号征地批准文件，所制作的征地补偿、安置方案”。2.“批准在申请人房屋所在区域（西安市长安区郭杜街道岔道口村）开展城中村改造工作的房屋拆迁许可证”。3.“在申请人房屋所在区域（西安市长安区郭杜街道岔道口村）开展城中村改造工作需要的，由设立拆迁补偿安置资金专用账户的银行出具的拆迁补偿安置资金证明”。2016年8月4日被告作出了《回复》：“一、长安区城中村改造工作领导小组下发的《关于实施岔道口村城中村改造整村拆迁的批复》等同于拆迁许可证。二、岔道口村拆迁改造属于民间资本投资的改造项目，资金证明涉及企业财务秘密，不便于公开。三、陕政土批（2015）147号征地批准文件为征地手续，我办没有参与办理，征地补偿方案的制作不属于我办工作范畴。”附西安市长安区城中村改造工作领导小组下发的《关于实施岔道口村城中村改造整村拆迁的批复》并送达五原告。五原告不服于2016年9月27日向本院提起行政诉讼。法院作出判决撤销被告西安市长安区城中村改造办公室2016年8月4日作出的《信息公开回复》的第一、二项，即第一项：长安区城中村改造工作领导小组下发的《关于实施岔道口村城中村改造整村拆迁的批复》等同于拆迁许可证；第二项：岔道村拆迁改造属于民间资本投资的改造项目，资金证明涉及企业财务秘密，不便于公开。并责令被告在判决生效后在十五个工作日内，对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。被告上诉后二审维持一审判决。2017年8月15日，被告根据原告的申请及法院的判决重新作出回复：“一、岔道口村拆迁安置资金情况，因涉及投资企业商业秘密，经我办向投资企业书面征询意见，投资企业不同意公开。故我办依法对你们不予公开。二、你们申请公开的岔道口村拆迁许可证不存在，西安市城中村改造项目不颁发拆迁许可证，只下达拆迁批复。”原告对第一项答复不服，遂诉至法院。
原审法院认为，本案的争议焦点是被告于2017年8月15日作出的《回复》中第一项答复内容是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第二十一条的规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……。”《条例》第二十三条规定“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能影响第三方合法权益的，应当书面征求第三方意见；第三方不同意公开的，不得公开。……。”同时根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明义务的情况举证。……。”本案中，被告区城改办于2017年8月15日作出《回复》第一项答复内容为：一、岔道口村拆迁安置资金情况，因涉及投资企业商业秘密，经我办向投资企业书面征询意见，投资企业不同意公开。故我办依法对你们不予公开。但根据被告提交证据，仅能证明其向涉及投资企业征求是否公开的意见，但未向法庭提交相关证据予以证明原告申请公开的信息是否涉及投资企业的商业秘密，故被告该意见本院不予支持。综上，被告于2017年8月15日作出的《回复》第一项内容，明显不当，应予以撤销；故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告西安市长安区城中村改造办公室2017年8月15日作出的《信息公开回复》的第一项内容，即岔道口村拆迁安置资金情况，因涉及投资企业商业秘密，经我办向投资企业书面征询意见，投资企业不同意公开。故我办依法对你们不予公开。二、责令被告西安市长安区城中村改造办公室在本判决生效后在十五个工作日内，对原告高晓艳、王六安、尚强、常利娟、简菊贤提出的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市长安区城中村改造办公室负担。
上诉人长安区城改办不服一审判决，向本院提起上诉称，该项信息涉及项目投资企业财务秘密，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条，政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。其次，答辩人已经根据法律规定向涉及企业征求了意见，涉及企业不同意公开，所以答辩人对其不予公开符合法律规定。被答辩人要求公开该信息无正当理由，该项信息与被答辩人无法律上利害关系，且在申请时不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要。故一审适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回原告诉讼请求。
被上诉人高晓艳、王六安、尚强、常利娟、简菊贤辩称，一审法院判决认程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人未提交新证据。
本院经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。本案涉及的岔道口村拆迁安置资金，是城中村改造主体在拆迁改造过程中设立资金账户中用于拆迁补偿专用的安置资金，与投资企业的商业秘密无关联性,不属于《条例》第二十三条规定的情形，一审判决并无不当。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安市长安区城中村改造办公室负担。
本判决为终审判决。
审判长 张君
审判员 辛晶
审判员 左昆
二〇一八年四月十六日
书记员 辛曼
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15886号
原告：宁波新科瑞国际贸易有限公司（统一社会信用代码：×××25Ｕ）。住所地：浙江省宁波市�新区江南路***号科技大厦*楼********室。
法定代表人：张昱，该公司董事长。
委托代理人：陈雨濛，戴吉，浙江合创律师事务所律师。
被告：惠州市捷鑫电子产品有限公司（统一社会信用代码：×××29Ｊ）。住所地：广东省惠州市惠城区陈江街道办事处陈江村大楼（厂房）。
法定代表人：伍红英，该公司总经理兼执行董事。
原告宁波新科瑞国际贸易有限公司为与被告惠州市捷鑫电子产品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告返还原告货款19200元，并支付原告出口退税款2789.74元，海关倒箱装箱费996元、海关查验费1743元、法规处理费400元、货代重新报关输单删单费用500元、船公司滞箱费和堆存费10906元、海关罚金2000元，合计38534.74元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。被告惠州市捷鑫电子产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告惠州市捷鑫电子产品有限公司未到庭答辩，提交书面答辩意见：1.被告于2011年4月25日向机构申请并得到拉链开关的产品认证授权，因此有权合法使用“RU”的产品认证图形，同时在其货物上作“RU”图形标识并不作商标使用，而是对产品的品质作出合理说明，但涉案产品认证的识别图形与“RU图形”商标过于相似，且原告在接受海关机构调查时主动放弃自身的抗辩权，以及街道北�海关的《行政处罚决定书》时主动放弃复议及诉讼的权利，导致原告自身产生不合理的损失，故被告系合法及有权使用“RU”图形标识的，原告因自身过程产生的不合理损失由原告自行承担。2.被告已严格履行《订购单》的内容，并无违约行为，依照《订购单》约定，原告仅对所供产品的品质、规格与包装承诺负责，并未对产品涉及的“商标侵权”相关责任作出承诺，故原告诉请无依据。3.根据知识产权海关保护相关规定，原告完全可以向海关申请放行其所报关的货物，但原告未尽到减损义务，存在过错，因其所导致的损失不应由被告承担。4.原告要求被告返还货款缺乏依据，原告主张的其他费用非因履行订购单内容而产生的费用，属于原告的营业风险损失，不应由被告承担。
本�查明事实如下：
2017年4月22日，原告与被告签订《订购单》一份，载明：原告向被告定货，货物为JX42B插线式二档拉链开关附珠链10000个，单价1.92元，货款金额合计19200元；以上货物款到发货，交货期为2017年5月20日；货物虽经买方依贸易习惯履行抽样检查，但卖方仍应负其瑕疵担保之责。
合同签订后，原告向被告支付了货款19200元，被告依约发货。原告委托宁波联硕国际货运代理有限公司代理报关，该公司又委托宁波甬佳报关代理有限公司进行报关，同时原告委托洋达国际货运代理（上海）有限公司宁波分公司订舱。2017年8月1日，宁波甬佳报关代理有限公司就包含涉案货物及案外货物在内的一批货物向北仑海关申报出口（报关单号：310120170517890492），其中就涉案开关注明无品牌，海关查验过程中发现涉案拉链开关有“RU图形”商标，美国UL有限责任公司认为涉案货物属于侵犯其在国内注册的“RU图形”（海关备案号：T2000-01635）商标专用权的商品并向海关提出采取知识产权保护措施的申请。北仑海关经调查认为，原告出口的开关上使用的“RU图形”商标，与商标权人注册的商标相同，且事先未经商标权人许可，已构成出口侵犯他人商标专用权货物的行为，故于2017年12月4日作出行政处罚决定，决定没收侵权货物，并处罚款2000元。北仑海关以原告之前向其交纳的保证金2000元抵充该笔罚款。
原告因此无法完成申报出口手续，无法按期出口与涉案开关同批的其他货物。宁波甬佳报关代理有限公司于2017年9月6日就除涉案开关以外的同批货物重新向北仑海关申报出口（报关单号：310120170517752611）。原告因涉案货物被海关处分实际已造成的损失包括：涉案全部拉链开关（货值19200元），海关查验费及法规处理费合计2143元，海关罚款2000元，因二次报关产生的删单费、重新报关费、输单费合计500元，倒箱装箱费996元，以及因原告两次报关期间占用集装箱产生的滞箱费和堆存费10906元。
以上事实由原告提供的《订购单》、增值税专用发票、行政处罚决定书、海关保证金专用收据、报关单、费用确认书、费用清单、增值税普通发票、银行付款回单等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证明。对于被告提交的外文书证，因来源不明，且被告未按规定附中文译本，本院对该书证不予认定。
本院认为：涉案《订购单》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均�按约全面履行。《订购单》约定，货物经买方依贸易习惯履行抽样检查后，卖方仍应负其瑕疵担保之责。本院认为，瑕疵担保义务既包含物的瑕疵担保，即货物质量等方面的担保，也包含权利瑕疵担保，即保证第三人不得向买受人主张任何权利的担保。本案中，被告负有保证其提供的开关无权利瑕疵之义务。原告申请将涉案货物出口时，受到来自美国UL有限责任公司的商标权主张，最终导致原告涉案开关被北仑海关没收，及原告产生相应费用损失的后果。原告违反权利瑕疵担保义务导致原告蒙受损失，应承担赔偿损失等违约责任。本院对原告主张的已付货款、海关查验费、法规处理费、海关罚款、删单费、重新报关费、输单费、倒箱装箱费、滞箱费、堆存费等费用损失合计35745元予以支持。关于原告主张的可得利益出口退税款2789.74元，本院认为，被告应赔偿原告的货款19200元中已含增值税2789.74元，原告现仍主张出口退税款为重复主张，故本院对该项费用不予支持。被告辩称其所供开关未侵犯美国UL有限责任公司商标权，但未能提供充分证据以推翻北仑海关认定事实，故本院对被告辩解意见不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市捷鑫电子产品有限公司赔偿原告宁波新科瑞国际贸易有限公司货款及其他费用损失合计35745元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁波新科瑞国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费763元，减半收取381.50元，由原告宁波新科瑞国际贸易有限公司负担34.50元，被告惠州市捷鑫电子产品有限公司负担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一八年三月九日
代书记员 陈吴辉
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初198号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人熊竹林，绰号“大华”，男，1978年9月18日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2007年6月6日因犯故意伤害罪被东莞市人民法院判处有期徒刑六年，2018年1月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被丰城市公安局刑事拘留，同年3月2日被宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人熊竹林犯聚众斗殴罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员陈明，被告人熊竹林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月12日上午，李保林（已判刑）在丰城市剑南街道荔棚陈家村因赌博与陈某1（不起诉）发生争执，陈某1打了李某1。随后，李保林至丰城市人民医院进行头部CT检查，并打电话给陈某1，约好双方到人民医院来解决此事。随即，李某1电话联系李某2（已判刑），之后，被告人熊竹林伙同李某2、刘某1、刘某2（均已判刑）等十余人携带火药枪、标枪、刀等凶器乘车来到人民医院。陈某1也纠集陈某2、杜某、李某3（圴已判刑）等十余人持凶器来到人民医院。下午4时许，双方人员在人民医院北门附近谈判未果发生打斗。熊竹林一方开始打架占优势，李某3等人往人民医院逃跑，熊竹林等人持凶器追赶，经收费大厅至医院大门岗亭处，再次发生斗殴，李某3、杜某、熊某被砍伤，刘某5被汽车撞伤。经法医鉴定，李某3伤情为轻伤甲级，杜某、熊某的伤情均为轻微伤乙级。
上述事实，被告人熊竹林在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某1、刘某1、李某2、陈某2、刘某3、刘某2、刘某4、刘某5、张某2、李某3、杜某、熊武杰、熊某、谭某等人的供述，证人黄某、罗某、吴某、张某1、曹某、胡某的证言，枪支及伤情鉴定意见，辨认笔录及照片，斗殴现场监控视频，刑事判决书，前科材料，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊竹林积极参与持械聚众斗殴，致一人轻伤甲级、二人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人熊竹林起次要作用，属从犯，依法应当减轻处罚；其在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。庭审过程中被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五第一款之规定，判决如下：
被告人熊竹林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月25日起至2021年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 胡爱华
人民陪审员 范小华
二〇一八年五月四日
书 记 员 涂苏西
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3391号
原告上海万陵物业有限公司。
法定代表人高建明，总经理。
委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。
委托代理人顾嘉琳，上海兆和律师事务所律师。
被告吴苗忠。
原告上海万陵物业有限公司（以下简称“万陵公司”）诉被告吴苗忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告万陵公司的委托代理人顾嘉琳到庭参加了诉讼，被告吴苗忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告吴苗忠拖欠原告万陵公司2009年1月12日至2013年2月28日物业服务费人民币（以下币种同）779元属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴苗忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海万陵物业有限公司自2009年1月12日至2013年2月28日的物业管理费人民币779元；
二、被告吴苗忠于本判决生效之日起十日内偿付原告上海万陵物业有限公司上述欠款自2013年3月1日起至判决生效日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告吴苗忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 方煜
二〇一六年三月十七日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解。调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8509号
原告陈宏等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记�是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产�登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证�
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
�上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业�限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1022号
原告：宁城县大双庙镇东坡村民委员会，住所地宁城县大双庙镇东坡村。
法定代理人：刘树林，系该村村主任。
被告：高瑞江，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告宁城县大双庙镇东坡村民委员会与被告高瑞江土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告宁城县大双庙镇东坡村民委员会于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁城县大双庙镇东坡村民委员会撤诉。
案件受理费25元，由原告宁城县大双庙镇东坡村民委员会负担。
审判员霍晓彬
二O一八年三月七日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1022号原告：宁城县大双庙镇东坡村民委员会，住所地宁城县大双庙镇东坡村。法定代理人：刘树林，系该村村主任。被告：高瑞江，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县大双庙镇东坡村民委员会与被告高瑞江土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告宁城县大双庙镇东坡村民委员会于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁城县大双庙镇东坡村民委员会撤诉。案件受理费25元，由原告宁城县大双庙镇东坡村民委员会负担。审判员霍晓彬二O一八年三月七日书记员李立军
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初6092号
原告于勇，男，1953年10月15日出生，汉族。
被告陈春征，男，1954年8月16日出生。
原告于勇与被告陈春征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志忠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于勇、被告陈春征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于勇诉称，其诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金八万两千元及利息（自1998年12月31日起至实际还款之日止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年12月23日，被告以做生意批发食用油为由，向原告借走了现金12000元。同年12月31日，被告又以其妹夫办理出国劳务手续为由，向原告借走了现金70000元。应原告要求，被告愿以其妻郑氏在北桥新村X栋XX室房产做抵押。而后，被告因下落不明，找不到被告，至今被告未还款。
被告陈春征辩称，1996年我就开始向原告借款，我确实有向原告借款，对这两张借条因为时间太久了，真实性我无法确认，但是这两张借条没有约定利息，所以我认为利息是不存在的。我认为诉讼时效已经超过。房产抵押上的日期我无法确定，但肯定不是这两笔借款的时候写的，如果房产抵押的话要征求产权人同意，不然也不能生效，依照法律规定，属于物权变动，依法应该征得产权人同意并到房产主管部门登记才能生效。对于还款问题，我现在没有经济能力还款，等有能力之后再还给原告。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
1998年12月23日，被告陈春征向原告于勇借款现金12000元整，口头约定月利率3%，并出具一张欠条给原告于勇收执。欠条主要内容为：“兹向于勇借现金壹万贰仟元正。陈春征。98.12.23。”。1998年12月31日，被告陈春征向原告于勇借款现金70000元整，口头约定月利率3%，并出具一张欠条给原告于勇收执。欠条主要内容为：“兹向于勇借现金柒万元正。用于妹夫办理出国劳务手续。陈春征。98.12.31。”。后经原告于勇催讨，被告陈春征分文未还。据此，原告于勇于2016年6月22日向本院提起民事诉讼。
上述事实有被告陈春征向原告于勇出具的欠条二份、录音资料一份及原告于勇、被告陈春征的庭审陈述为证，上述证据经庭审举证、质证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告应偿还原告借款本金8.2万元及利息。原告诉请被告偿还借款本金8.2万元，有被告向原告出具的欠条二份及原、被告庭审陈述为据，合法有据，应予支持。原告诉请被告支付从1998年12月31日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，有录音资料一份及原、被告庭审陈述为据，且未超过原、被告双方口头约定的利率和法律规定的利率标准，合法有据，应予支持。被告辩称该两笔借款未约定利息，被告该辩称与录音资料中被告陈述矛盾，且被告又无法提供证据予以佐证，故被告该辩称缺乏证据佐证，与事实不符，不予支持。被告辩称原告诉求已经超过诉讼时效，因被告该两笔借款未约定偿还期限，从借款起至原告向本院提起民事诉讼止未超过二十年，故被告该辩称与事实不符，与法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈春征应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于勇借款本金8.2万元，并从1998年12月31日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7401元，适用简易程序审理减半收取3700.5元，由被告陈春征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 杨志忠
二〇一六年九月十二日
书记员 黄 瑱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更608号
罪犯张陈堂，男，1987年12月6日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市河东区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2016年5月31日作出（2016）鲁1302刑初419号刑事判决，以罪犯张陈堂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张陈堂有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张陈堂在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规�接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。
本院认为，罪犯张陈堂确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张陈堂准予减去有期徒刑五个月零二十三天的刑罚执行。（刑期自2015年11月11日起至2018年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1619号
原审公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报杨成生，男，1976年8月3日出生于安徽省寿县，汉族，户籍所在地安徽省寿县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人杨成生犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年七月十一日作出（2016）沪0117刑初1069号刑事判决，对被告人杨成生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人杨成生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨成生申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨成生犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨成生撤回上诉。上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初1069号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5768号
上诉人（原审被告）：娄猛，男，1980年4月17日出生，住北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：马庆柏，男，1973年10月14日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
上诉人娄猛因与被上诉人马庆柏车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
娄猛上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实部分有误。一、双方的租赁合同为不定期租赁。双方口头协商一致，租赁期间如春节停工放假，交还钩机之日视为租赁期限届满。2014年春节停工，通过电话沟通双方协商一致不需要娄猛将钩机交还，故该春节放假期间不应计算在租赁期间内；二、娄猛于2014年2月26日归还钩机，马庆柏主张合同约定的期限为钩机归还日期，未能举证证明。
马庆柏辩称，同意一审判决，不同意娄猛的上诉请求。
马庆柏一审诉讼请求：1.娄猛给付马庆柏车辆租赁费11万元及利息（利息以11万元为本金，自2018年3月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。2.诉讼费由娄猛承担。
一审法院经审理认定事实如下：2013年11月20日，马庆柏与娄猛签订《钩机出租协议书》，出租方为马庆柏，承租方为娄猛，内容如下：钩机在承租方所在地密云县龚庄子村附近南水北调13标段工程项目投放365型三一钩机一台，出租方所投钩机由承租方代为管理，如丢失由承租方按现在市价进行赔偿。承租方每月给租赁费42000元，车辆加油、司机吃住由承租方承担，钩机进场后承租方付给1万元，租金按月付给，租期大约是2013年11月20日-2014年3月20日。
一审审理过程中，娄猛称除了给付马庆柏3万元现金外，还支付了钩机司机1.8万元左右的工资、支付了钩机的机油及润滑油费用3000元左右，该两笔费用亦应算作是给付马庆柏的租赁费。对此马庆柏称其已经将钩机司机的工资支付完毕，且租赁合同约定娄猛本应该承担钩机的加油费用，故马庆柏仅认可娄猛给付了3万元租金。
一审法院经审理认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。马庆柏与娄猛签订的《钩机出租协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，依法应受保护。现马庆柏按照合同约定将钩机交付给了娄猛使用，娄猛亦应按照合同约定向马庆柏支付租金。对于娄猛将钩机交还给马庆柏的时间，马庆柏认为是2014年3月2日，对此娄猛并未提出反对意见，亦未提供其他充分有效的证据证明其向马庆柏交还钩机的时间早于2014年3月2日，故对马庆柏主张的娄猛交还钩机的时间为2014年3月2日的主张予以采信，娄猛应当按照每月42000元的标准向马庆柏支付2013年11月20日至2014年3月2日期间的租金。综上，对于马庆柏要求娄猛给付剩余租金11万元及利息的诉讼请求，予以支持。但马庆柏要求按照年利率24%的标准支付利息的诉讼意见，缺乏依据，不予采信，按照中国人民银行发布的同期贷款利率予以确定利息。娄猛主张其向钩机司机支付的工资及机油、润滑油费用应折抵租金的诉讼意见，缺乏依据，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、娄猛于判决生效之日起七日内给付马庆柏剩余租赁费十一万元及利息（利息以十一万元为基数，自二○一八年三月七日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回马庆柏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元（系马庆柏预交），由娄猛负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
本院二审期间，娄猛提交收据、书面证言，证明其给付马庆柏的司机工资1.8万元，以及双方口头协商一致放假期间不计算租金。马庆柏对该证据的真实性及证明目的不予认可。本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案上诉争议焦点为春节期间是否计算在租赁期间内以及归还钩机的日期。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，娄猛主张双方口头协商一致租赁期间如春节停工放假，不计算在租赁期间内，二审中提交书面证言，但证人未出庭作证，亦无其他证据佐证，故不予采信。合同约定租期大约是2013年11月20日至2014年3月20日，娄猛主张其于同年2月26日归还钩机，未能提交证据予以证明，亦不予采信。综上所述，娄猛的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由娄猛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年五月八日
法官助理 周艳雯
法官助理 王永基
书 记 员 陆九阳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0202行初16号
起诉人：张英，女，1942年8月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
2018年3月28日，本院收到起诉人张英的起诉状，要求法院依法认定黄石市人力资源与社会保障局核算工资的基数为393.8元；物价和福利性补贴64元，就近就高套入新工资标准。
经审查，张英与黄石市人力资源与社会保障局工资核算行政确认行为一案，本院于2015年5月19日依法作出（2014）鄂黄石港行初字第00015号行政判决书。现起诉人就同一行政行为重复提起诉讼，本院不予立案。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
对张英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张 春
二〇一八年四月二日
书记员 皮思敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初1241号
原告：乌鲁木齐市米东区时风建筑设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市米东区石化南路****号。
经营者：郭起瑞，男，1982年3月7日出生，汉族，该租赁站负责人，住。
委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区。
被告：江苏省江建集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区引江路11号。
法定代表人：鲍玉龙，该公司董事长。
被告：江苏省江建集团有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区9栋4单元1101室。
负责人：袁秀，该公司总经理。
原告乌鲁木齐市米东区时风建筑设备租赁站与被告江苏省江建集团有限公司、江苏省江建集团有限公司新疆分公司买租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市米东区时风建筑设备租赁站撤回起诉。
本案原案件受理费2892元(原告预交)，原告降低诉讼标的后案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，以及邮寄送达费140元，合计165元由原告负担，其余受理费2867元退还原告。
审判员 荣小芳
二〇一八年三月十六日
书记员 马续芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0109民初1241号原告：新疆博升新型建材制品有限公司，住所地：新疆五家渠市。法定代表人：丁文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：高琳，新疆塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川红叶建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：熊寿甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭国忠，新疆公论律师事务所律师,特别授权代理。原告新疆博升新型建材制品有限公司与被告四川红叶建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年4月2日和6月12日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告于2018年4月2日提出鉴定申请，经本院审查准许，委托相关鉴定机构予以鉴定，2018年5月31日鉴定结束。原告委托诉讼代理人高琳，被告委托诉讼代理人谭国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付货款301889.10元；二、请求判令被告支付逾期付款利息36226.69元（利息计算至2017年11月9日，之后利息按照年利率6%计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日，原、被告签订了一份蒸汽加气混凝土切块购销合同，约定由原告向被告承建的米东区铭湖名城项目供应加气块。付款方式按每1500立方结算所有货款70%，余款于2015年12月30日前结清。合同签订后，原告按约供应了货物，但被告对价值301889.10元的货款拖欠至今不予支付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，对于原告的诉请不予认可，因原告提供的合同上所加盖的公司印章与本公司备案留存印章不一致，请求对公章真伪进行鉴定。虽然涉案的工程项目是我公司承包的，但具体是由杨智臣挂靠施工的，至于原告是否向涉案工地供应了加气块，我公司不知情，也未参与。请求法院查明事实，依法判决。本院围绕原、被告诉辩称主张，结合双方提交证据及质证意见，本院对本案法律事实确认如下：2015年7月6日，原、被告签订了一份蒸汽加气混凝土切块购销合同，约定由原告向被告承建的米东区铭湖名城项目供应不同型号规格的加气块，单价190元。供货期限2015年7月6日至2015年11月30日，付款方式按每1500立方结算所有货款70%，余款于2015年12月30日前结清。该合同另对其他事项进行了约定，同时在该合同的首页、尾部以及四页合同的右边部分别加盖了“四川红叶建设有限公司”的公章印文。本合同签订后，原告依约陆续向被告发货。2015年8月21日、10月23日、11月9日经原告与被告方合同指定签收人欧加虎、袁东对账后，确认2015年6月24日至10月15日期间被告实收原告货物价值1588.89立方×190元/立方为301889.1元。针对上述货款，原告索要无果，诉讼来院。另查，2018年4月2日本案庭审中，被告针对原告提供的涉案合同上所加盖的其公司印章提出异议，并申请鉴定。2018年4月9日，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受本院委托，于2018年5月24日出具新司鉴所司法鉴定中心【2018】文鉴字第40号鉴定意见书，其具体鉴定意见为：1、该送检的签订日期为2015年7月6日的《新疆博升新型建材制品有限公司购销合同》中加盖的三枚“四川红叶建设有限公司”公章印文均与四川省住房和城乡建设厅驻新疆建筑管理处调取的“四川红叶建设有限公司”公章印文印鉴不是同一印章所盖印形成；2、该送检的签订日期为2015年7月6日的《新疆博升新型建材制品有限公司购销合同》中加盖的三枚“四川红叶建设有限公司”公章印文均与新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅建筑市场监管处调取的“四川红叶建设有限公司”公章印文印鉴是同一印章所盖印形成。被告为此次鉴定支付鉴定费3000元、外调费650元。又查，2018年6月12日庭审中，原告对被告方提出的调解方案不予同意，请求本案判决处理。本院认为，围绕原告的诉称主张，被告辩称意见，本院分析认定意见如下：本案中，虽说被告针对原告提供的涉案合同上所加盖的其公司印章提出异议，并申请鉴定，但根据鉴定意见第2项的结论认定，可以充分说明涉案合同上所加盖的三枚印章印文与被告在新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅建筑市场监管处备案的印章印文完全一致，也就是说被告关于涉案合同印章印文不真实抗辩意见不能成立。据此，本院认定涉案合同系双方当事人真实意思表示，违反有关法律规定，合法有效。通过庭审查明，原告依照涉案合同约定已向被告供应了价值301889.1元的加气块，被告则应约于2015年12月30日前付清所有货款，但时至今日被告逾期不付，其行为构成违约，应当承担继续支付货款及相应损失的法律责任。故对原告要求被告支付货款301889.1元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的逾期利息，待本院对其逾期利息的起算时间，按照2015年12月30日前付清所有货款的期限约定，调整后予以支持。另外，原告请求的自2017年11月10日起至被告实际付清之日期间利息，亦符合法律规定，本院也予以支持。尽管鉴定费用系被告预付的，但因鉴定意见结论对其不利，该费用应当由被告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川红叶建设有限公司向原告新疆博升新型建材制品有限公司支付货款301889.1元；二、被告四川红叶建设有限公司向原告新疆博升新型建材制品有限公司支付逾期付款利息33962.52元［301889.1元×年利率6%÷12个月×22.5个月（自2015年12月31日起至2017年11月9日）］，2017年11月10日之后利息以本金301889.1元按照年利率6%计算至实际付清之日。上述给付款项，限被告于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6371.74元(原告预交)，因适用简易程序，减半收取3185.87元，以及邮寄送达费80元，合计3265.87由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 员 郑宝桐二〇一八年六月十九日法官助理 马 芸书 记 员 董倩倩
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执333号
申请执行人：孟庆国，男，1953年8月28日出生，汉族，现住四平市。
被执行人：四平市农家慧粮食仓储有限公司。
法定代表人姜波，经理
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据本院作出（2016）吉0322民初2271号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因无法找到被执行人且暂无可供执行财产，申请人于2018年6月10日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322民初2271号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董兴楠
二〇一八年六月十日
书记员 郭政克
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初1388号
原告王辉，男，汉族，1982年9月12月生，住上海市宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX室。被告王菲，男，1974年5月11日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告王辉与被告王菲保证合同纠纷一案中，原告王辉于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，并明确未缴纳诉讼费。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王辉撤回起诉。
审判员 陆 琴
二〇一六年二月三日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢153号
申请执行人周静芳，女，生于1960年3月15日，汉族，住眉山市彭山区。
委托诉讼代理人高其平，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人尹强，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司。住所地成都市双流区黄水镇杨公村*组。统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人叶帅，董事长。
申请人周静芳申请执行成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案，本次恢复执行标的为3807元。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执恢153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭凌云
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初144号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人于志财，男，1974年3月28日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无�业，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月1日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉[2018]97号起诉书指控被告人于志财犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察院刘致远出庭支持公诉，被告人于志财到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人于志财于2017年10月7日12时30分许，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车沿农安县合隆镇至松原市乌兰图嘎公路由西向东行驶至2公里处时，与刘某驾驶的×××号三轮摩托车相撞，被农安县公安局交通管理大队民警查获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人于志财静脉血乙醇含量为215.05毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
�诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录；6、视听资料。并认为，被告人于志财醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人于志财对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
上述事实，有户籍证明、到案经过破案报告、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、长春市公安局交警支队采血样登记表、公安机关抽血、低温保存冰箱照片、证人刘某证言、被告人于志财供述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料在卷佐证。
上述证据，经庭审质证、认证，被告人于志财均无异议，本庭均作为定案依据，予以确认。
本庭认为，被告人于志财无证醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第四十四条、第四十五条（拘役）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人于志财犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月4日起至2018年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王连明
二〇一八年六月四日
书记员 蔡 超
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民辖终4号
上诉人（原审被告）：山西能投国际贸易有限公司。
法定代表人：侯建中，山西能投国际贸易有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏远康建设有限公司。
法定代表人：康在永，江苏远康建设有限公司总经理。
原审被告：陈桂琴，女，1959年10月16日出生，汉族，个体。
上诉人山西能投国际贸易有限公司因与被上诉人江苏远康建设有限公司，原审被告陈桂琴建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初2651号民事裁定，向本院提起上诉。
山西能投国际贸易有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并不存在建设工程合同关系，由工程所在地法院管辖实为不妥。虽然被上诉人提交的证据中陈述存在所谓工程，但上诉人确实未在合同地址存在任何工程，被上诉人利用虚构的合同混淆视听。本案应移送至南京市江宁区人民法院进行审理。
被上诉人江苏远康建设有限公司未作答辩。
本院经审查认为，上诉人称其与被上诉人之间不存在建设工程合同关系，其争议属于建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖法院。因涉案工程地点在白芨沟，在大武口区辖区范围内，故大武口区法院对该案具有管辖权。综上，上诉人的管辖权异议上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长韩丽
审判员谭雯
审判员丁万荣
二〇一八年三月六日
书记员张斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民辖终4号上诉人（原审被告）：山西能投国际贸易有限公司。法定代表人：侯建中，山西能投国际贸易有限公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏远康建设有限公司。法定代表人：康在永，江苏远康建设有限公司总经理。原审被告：陈桂琴，女，1959年10月16日出生，汉族，个体。上诉人山西能投国际贸易有限公司因与被上诉人江苏远康建设有限公司，原审被告陈桂琴建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初2651号民事裁定，向本院提起上诉。山西能投国际贸易有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并不存在建设工程合同关系，由工程所在地法院管辖实为不妥。虽然被上诉人提交的证据中陈述存在所谓工程，但上诉人确实未在合同地址存在任何工程，被上诉人利用虚构的合同混淆视听。本案应移送至南京市江宁区人民法院进行审理。被上诉人江苏远康建设有限公司未作答辩。本院经审查认为，上诉人称其与被上诉人之间不存在建设工程合同关系，其争议属于建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖法院。因涉案工程地点在白芨沟，在大武口区辖区范围内，故大武口区法院对该案具有管辖权。综上，上诉人的管辖权异议上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长韩丽审判员谭雯审判员丁万荣二〇一八年三月六日书记员张斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3512-1号
原告林岩，男，1957年8月3日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告吴水仙，女，1962年12月12日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告何维亮，男，1957年11月30日出生，汉族，连江县人，住福州市晋安区。
本院在审理原告林岩与被告吴水仙、何维亮民间借贷纠纷一案中，原告林莲娇于2015年11月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴水仙、何维亮名下的房产进行诉讼保全，并以原告所有的位于连江县黄岐镇新城海滨新村西5#二扇一直的房产作为担保。
本院认为，原告林岩的申请符合法律规定，并提供了担保，其主张保全被告吴水仙、何维亮名下房产的请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（限制处分权）被告何维亮名下的位于连江县黄岐镇新城海滨新村西3#二扇一直的房产（房产证号：连房权证L字第××号）。
二、查封（限制处分权）原告林岩所有的位于连江县黄岐镇新城海滨新村西5#二扇一直的房产（房产证号：连房权证L字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴旭强
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨 杰
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3423号
原告徐东磊，男，汉族，1985年12月6日出生，住河南省平舆县。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
委托代理人凡丽娟，女，汉族，1988年3月14日出生，住河南省平舆县，系原告妻子。
被告中国电信集团公司河南省平舆县电信分公司。住址平舆县陈蕃路中段。
负责人冯光辉，公司经理。
委托代理人王玮，河南民青律师事务所律师。
被告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市平舆分公司。住址平舆县清河大道**号。
负责人黄付良，公司总经理。
委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司平舆县分公司。住址平舆县东皇大道中段。
负责人李玉保，公司经理。
委托代理人冯鹏、陆闯，河南尚成律师事务所律师。
被告平舆县文化广电旅游新闻出版局。住址平舆县铁塔路中段。
负责人范秋玲，局长。
委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
原告徐东磊诉被告中国电信集团公司河南省平舆县电信分公司（以下简称平舆县电信公司）、中国移动通信集团河南有限公司驻马店市平舆分公司（以下简称平舆县移动公司）、中国联合网络通信有限公司平舆县分公司（以下简称平舆县联通公司）、平舆县文化广电旅游新闻出版局（以下简称平舆县文广新局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐东磊及其委托代理人张应利、凡丽娟，被告平舆县电信公司委托代理人王纬、平舆县移动公司委托代理人匡凯，平舆县联通公司委托代理人冯鹏、陆闯到庭参加诉讼。被告平舆县广电局经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东磊诉称，2017年7月14日21时34分许，原告徐东磊驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货沿平舆县惠成路由西向东行驶至东环路清河桥时，撞到前方一米内与车灯同高一捆黑线，造成原告驾驶的货车受损及停运。因该捆黑线的产权归四被告所有，黑捆线脱落后，四被告没有在该处设置明显标志，及时采取相应措施，存在重大过错，给原告造成了极大的经济损失，应对原告的损失承担赔偿责任。为此特向法院起诉，请求四被告赔偿原告施救费、拖车费2800元、车辆损失费29560元、车辆停运期间的损失费12503.72元、车辆损失、车辆停运损失评估费2125元，上述各项损失共计46988.72元及诉讼费
被告平舆县电信公司辩称：电信公司没有在事故现场施工，事故现场也没有电信公司的线缆，原告所说涉案线缆也不是电信公司的，电信公司与原告发生的交通事故没有任何关系，原告诉请电信公司承担赔偿责任没有事实根据和法律依据；交警部门事故证明，证明了原告发生的事故与我们无关；原告将电信公司列为被告属于诉讼主体错误，请求驳回对电信公司的诉讼请求。
被告平舆县移动公司辩称：1、移动公司在事故地点没有施工，现场也没有移动公司的线路，移动公司与本次事故没有任何关系2、交警认定书上也没认定移动公司与本案有关系3、原告起诉属于诉讼主体错误，应驳回原告对移动的诉讼请求。
被告平舆县联通公司辩称：1、原告诉称不属实，涉案黑线不属于联通公司所有，也不归联通公司所使用，本次事故与联通公司没有什么关联，联通公司不应该承担任何赔偿责任2、交通事故证明书也认为事故与联通公司无关3、原告将联通公司列为被告属于主题错误，请求驳回原告的诉讼请求。
被告平舆县文广新局在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2017年7月14日21时34分许，天空下着小雨，路面比较湿滑，原告徐东磊驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车以时速40-50公里的速度，沿平舆县惠成路由西向东行驶至东环路清河桥时，撞到了被告平舆县文广新局悬挂脱落在桥面上的一捆黑色电缆线，造成原告驾驶的货车受损及停运。事发时，被告平舆县文广新局正在该路段施工，两侧设有安全警示标志，但未设禁止通行的标志或警示语。事故发生后，原告立拨打110报警。平舆县交警大队出警后，对四被告进行了询问，被告平舆县联通公司、平舆县移动公司、平舆县电信公司均称没有在事故地点进行施工；被告平舆县文广新局称其在涉案地段施工，符合要求，原告驾车撞断了其电缆，要求其赔偿。平舆县交警大队无法认定事故责任，向原告出具了交通事故证明。经郑州宏信价格评估咨询有限公司估价鉴定，豫Ｑ×××××重型自卸货车车辆损失费为29560元；经安徽天正国际保险公估有限公司价格评估，豫Ｑ×××××重型自卸货车车辆停运期间的损失费12503.72元。原告为此还支付施救费、拖车费2800元，车辆停运损失评估费2125元。
上述事实，有原、被告陈述、原告及其法定代理人身份信息、被告身份证明、平舆县公安交警大队道路交通事故证明、平舆县文广新局报案清单1张、郑宏价估鉴（2017）2014号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书1份、安徽天正国际保险公估有限公司价格评估报告1份、施救费拖车费1张、评估费2张、豫Ｑ×××××重型自卸货车行驶证、道路运输经营许可证、驾驶证复印件各1份等在卷证实，足以认定。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告的车辆在交通事故中受损，赔偿义务人应当承担相应的赔偿责任。被告平舆县文广新局在东环路××路段架线作业，虽在两侧设有警示标志，但其在行人通行的桥面上，没有及时对其脱落的电缆采取相应措施，妨碍了原告的通行，应当承担侵权责任。《侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《道路交通安全法实施条例》第四十五条规定：“…在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度（一）没有道路中心线的道路、城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里。”事发时为夜间9时34分，天空下着小雨，路面较湿滑，事发事段两侧又设有警示标志，原告应当减速慢行，谨慎驾驶。但原告却以时速40-50公里的速度行驶，速度明显过快，没有尽到谨慎驾驶的义务，对自身损害的发生，亦有一定过错，故应当减轻侵权人的责任。原告共损失46988.72元（施救费、拖车费2800元、车辆停运损失评估费2125元、车辆损失费29560元、车辆停运期间的损失费12503.72元），结合本案具体情节，本院酌定被告平舆县文广新局承担60％的赔偿责任，即46988.72元×60％＝28193.23元。原告要求被告平舆县联通公司、平舆县移动公司、平舆县电信公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告平舆县文化广电旅游新闻出版局于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐东磊各项损失人民币28193.23元。
驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费975元，由被告平舆县文化广电旅游新闻出版局承担585元，原告徐东磊承担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 陈灿灿
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第635号
原告庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人庞庆华，总经理。
委托代理人宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司职工。
被告孙海龙。
被告马向亿。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告孙海龙、马向亿追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告孙海龙、马向亿经本院传票（公告送达）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月6日，被告孙海龙以消费信贷分期付款方式购买宝马车一辆（车架号：3161），原告为其贷款提供了担保，被告马向亿向原告提供了反担保。由于被告孙海龙未依约归还借款本息，导致原告方为其垫付799794.25元。依据原、被告签订的担保协议和与贷款方签订的有关合同之规定，被告孙海龙不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告孙海龙追偿并要求其支付违约金，由被告马向亿承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特请求法院判令：1、被告孙海龙给付我原告为其代偿的借款本息799794.25元及违约金239938.28元，合计1039732.53元；2、由被告马向亿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
被告孙海龙、马向亿均未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告为支持其诉请向法庭提交下列证据：证据一：中国银行股份有限公司个人一手营运汽车贷款合同一份（原件），证明被告孙海龙从银行借款910000元；证据二：汽车贷款保证合同一份（原件），证明原告为被告从银行贷款提供担保；证据三：中国银行迁西支行借款借据（原件），证明被告从银行贷款910000元已获批准；证据四：关于担保事宜的协议一份（原件），证明被告孙海龙请求我原告为其从银行借款提供连带责任担保，被告马向亿提供反担保；证据五：扣划证明（原件），证明原告履行担保义务所遭受的损失；证据六：孙海龙交款明细表一份及收款收据（2张）复印件，证明被告还款情况。
经审理查明，2012年1月6日，被告孙海龙（借款人）与中国银行股份有限公司迁西支行（贷款人）签订了《中国银行股份有限公司个人一手营运汽车贷款合同》（编号：2012年迁西（贷）字0001号）。合同约定：本合同项下贷款金额为人民币910000元；贷款期限为36个月；贷款用途为支付借款人购买宝马汽车的款项；由庞大汽贸集团股份有限公司提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同。
同日，保证人原告庞大汽贸集团股份有限公司与债权人中国银行股份有限公司迁西支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。合同约定：本合同之主合同为债权人与借款人孙海龙之间签署的编号为2012年迁西（贷）字0001的个人一手营运汽车贷款合同；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为全程连带责任保证；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。
2011年8月15日，担保方原告庞大汽贸集团股份有限公司（甲方）与被担保方被告孙海龙（乙方）、反担保方被告马向亿（丙方）签订了《关于担保事宜的协议》。合同约定：乙方购买了宝马汽车一辆，车价款1820000元；担保金额为乙方就上述车辆与贷款方签订的借款合同约定的借款金额（包括但不限于本金、利息、罚息和实现债权的费用）；担保期限为乙方与贷款方签订的借款合同项下债务履行期限届满之日起两年；若乙方出现延迟还款，视为乙方丧失履约诚信或履约能力，甲方可以自行履行担保义务，提前为乙方还清部分或全部贷款方借款；如乙方违约，乙方应向甲方支付实际履行担保额30%的违约金；丙方同意为乙方履行借款合同约定的义务向甲方提供反担保，担保方式为连带责任保证；甲方履行担保义务后，有权向乙方、丙方追偿。
在履行合同过程中，由于被告孙海龙未按合同约定按时还款，贷款方中国银行股份有限公司迁西支行于2012年1月开始从原告账户扣划被告孙海龙所欠的已到期的借款本息，自2012年1月至2014年12月中国银行股份有限公司迁西支行共计从原告处扣划被告孙海龙所欠的已到期的借款本息1001694.25元。
另查明，被告孙海龙在原告账户被扣划后共偿还原告代偿款201900元，至原告起诉之日止尚欠原告为其代偿的借款本息799794.25元。
本院认为，原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告孙海龙、被告马向亿签订的《关于担保事宜的协议》，被告孙海龙与中国银行股份有限公司迁西支行签订的《中国银行股份有限公司个人一手营运汽车贷款合同》，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国银行股份有限公司迁西支行签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人都应严格遵守相关合同的约定，全面履行合同义务。而被告孙海龙未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告为被告孙海龙承担了担保责任后，要求追偿的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。原告主张违约金按其实际履行担保额（799794.25元）的30%计算239938.28元，从其约定，本院予以支持。
被告马向亿为被告孙海龙履行借款合同向原告提供了反担保，应当对被告孙海龙的债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海龙于判决生效后7日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的银行借款本息799794.25元及违约金239938.28元。
二、被告马向亿对本判决第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14158元，保全申请费5000元由被告孙海龙、负担，被告马向亿对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第635号
原告:王金刚，住长春市宽城区。
委托代理人:孙喜民，吉林实正律师事务所律师。
被告:高宁（曾用名高鑫），住长春市南关区。
委托代理人:郭新华。
原告王金刚与被告高宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员强卉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金刚的委托代理人孙喜民，被告高宁及其委托代理人郭新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金刚诉称：王金刚与高宁于2013年10月24日通过婚恋网站相识，很快便确立了恋爱关系。高宁称扩充生意缺钱，便向王金刚提出借款。王金刚基于对高宁热恋的情怀，于2013年11月8日慷慨出手，通过建设银行为高宁转款50万元。2013年11月25日，王金刚陪同高宁去长春东环雷克萨斯汽车销售服务有限公司为其所购买的汽车加装导航时，高宁声称忘带钱了，王金刚又为其垫付9800元加装费。综上，高宁累计欠款509800元未还，现王金刚债台高筑，要求依法判令高宁偿还欠款509800元；案件受理费由高宁负担。
高宁辩称：王金刚与高宁之间不存在借贷关系，王金刚所述与事实不符。高宁家庭条件优越，并不存在扩充生意，也不存在缺钱，不可能向王金刚借钱。王金刚为追求高宁，多次主动提出为高宁购车，后王金刚主动为高宁购买雷克萨斯轿车并支付其它费用，该行为系赠与行为，够买的雷克萨斯轿车也登记在高宁名下，该赠与行为已经结束，并达成协议，该协议双方达成和解，由高宁支付给王金刚23万元，该车辆王金刚也认可为高宁婚前个人财产。据此应驳回王金刚的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月9日，王金刚与高宁登记结婚，婚后无子女。2013年11月8日王金刚通过银行向高鑫（即本案被告高宁）转款50万元。高宁婚前购买×××号雷克萨斯轻型客车一辆，并在2013年11月15日落籍。王金刚兴业银行信用卡显示2013年11月25日在长春市东环雷克萨斯汽车销售服务有限公司刷卡9800元。2014年1月12日，王金刚为高鑫出具收条一份，内容为：“今高鑫给王金刚前期购车款23万元（大写：贰拾叁万圆整），至此雷克萨斯×××与王金刚无任何关系，属高鑫婚前个人财产。”下有王金刚签名及按印。
本院认为：民间借贷法律关系的形成除需有借款给付外，尚需有双方间借贷的合意。王金刚今持2013年11月8日的转款凭证及兴业银行的流水向高宁主张偿还借款，却未能向法庭提供双方之间存在借贷的合意的证据，且纵观本案，其中涉及的50万元银行转款确系用于购买×××号雷克萨斯轻型客车，9800元高宁亦承认系王金刚出资为该车安装导航,王金刚2014年1月12日出具收条证明其收到购车款23万元，雷克萨斯×××号车与王金刚无关，应认为双方对该车的所有权分割已协商完毕，现王金刚主张高宁偿还此笔款项无法律依据，不应予以保护。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王金刚的诉讼请求。
案件受理费4449元、保全费3020元，由原告王金刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 强 卉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马盛邦