wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5147号
罪犯史广涛，男，1976年8月20日出生，汉族，出生地河南省舞阳县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省广州铁路中级人民法院于2008年6月18日作出（2008）广铁中法刑初字第15号刑事判决，以被告人史广涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯史广涛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月17日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯史广涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯史广涛获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯史广涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史广涛减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2007年11月20日起至2015年11月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第55号
上诉人（一审被告）易茂龙。
被上诉人（一审原告）陈英。
被上诉人（一审被告）贵州省铜仁市交通建设工程总公司万山区分公司，住所地贵州省铜仁市万山区万山镇西牛井。
负责人杨明，该公司经理。
上诉人易茂龙因与被上诉人陈英、贵州省铜仁市交通建设工程总公司万山区分公司（以下简称交建万山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2013）万民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，交建万山公司作为茶店办事处梅花预制厂到火麻坪通村公路（梅花村烂泥山路段）的承包方，负责公路的施工建设。2013年6月5日，交建万山公司将路面机械碾压工程部分又分包给易茂龙，由易茂龙负责施工。易茂龙在施工现场的路边树上悬挂了一块“工程施工，车辆慢行”的警示牌。
2013年7月1日16时许，易茂龙驾驶租赁的压路机在该路段施工轧路。由李＊驾驶陈英所有的贵DQ97**号小型越野客车经过该路段时，紧随压路机后面行驶。由于易茂龙在施工时将压路机后盖打开，在其驾驶压路机向后倒车轧路时，未注意观察车后情况，致使压路机车尾碰撞到陈英的车辆前部后，又刮擦该车左前侧，造成该车受损。经万山交警部门认定，易茂龙负本次事故的全部责任。事故发生的路段路面宽4.5米，无法超车。车辆受损后，到铜仁恒信众和汽车销售服务有限公司进行维修，修理费共计18668元。其中陈英自行修理了与此次事故无关的发动机护板及右后门，右后门喷漆花费660元，发动机护板花费2100元，自行修理的费用共计2760元。
2013年11月25日，陈英向铜仁市万山区人民法院提起诉讼，请求判令易茂龙、贵州省铜仁市交通建设工程总公司万山区分公司赔偿汽车修理费18668元，并承担诉讼费费。
一审认为，案件争议的焦点为本次事故中应当由谁承担责任，陈英的费用应如何赔偿。
焦点一，公民的财产权益受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十九条的规定，易茂龙在驾驶压路机施工过程中，应当具有高度安全义务，由于其未能履行好该注意义务，导致事故发生是造成此次事故的主要原因，应当对此次事故负主要责任。陈英将车借给李＊使用过程中，李＊在明知压路机在施工，在必须往该施工路段通行时，应当注意道路周围是否有提示标志，尽到安全行驶的义务，但其未注意路边的警示标志，而将车辆驶入施工现场，未尽到安全注意义务。压路机正在碾轧的路段的路面宽度只有4.5米，在根本没有可能超车的情况下，李＊驾驶的车辆应与压路机保持安全距离，且常人都应当知道压路机轧路是来回碾轧。李＊驾驶的车辆应与压路机保持安全距离。在压路机往后碾轧路面时，完全有能力进行避让且应采取紧急避让措施，避免造成事故，但其未采取任何措施，而是放任事故发生，是造成此次事故的次要原因，应当承担此次事故的次要责任。对万山交通警察部门对该事故作出的责任认定，法院不予采信。该责任比例按八、二分担较为合理，故由易茂龙承担此次事故80%的民事赔偿责任。李＊承担此次事故20%的民事赔偿责任。交建万山公司虽将梅花村烂泥山路段的轧路工作分包给易茂龙，但其对施工安全工作仍有注意义务，应当对易茂龙在施工过程中的安全进行监管，但其放弃自己的监管义务，从而导致事故发生，其应与易茂龙承担连带赔偿责任。对其辩称与易茂龙在订立合同时已对安全责任的承担进行了约定的理由，该合同系双方之间形成的合同，不能对抗合同以外的第三人，应当连带承担民事赔偿责任。对其辩解理由不予采信。
焦点二，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”陈英所有的贵DQ97**号小型越野客车被易茂龙驾驶的压路机撞坏，其自行修理了发动机护板及右后门，该费用其认可不属于此次事故造成的损失，应由陈英自行承担，故陈英的维修费用为15908元（18668－2760）。对易茂龙辩称陈英其它修理的费用超出了事故的损害范围，因其未向法庭举证证明，对该辩解意见不予采信。故易茂龙、交建万山公司应连带赔偿陈英的财产损失12726.40元（15908×80%）。对陈英的其余维修费用可向李＊进行追偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，作出判决：由易茂龙及贵州省铜仁市交通建设工程总公司万山区分公司连带赔偿陈英的车辆维修费用共计12726.40元。赔偿款在本判决生效之日起十日内支付。案件受理费270元，减半收取135元，由易茂龙、贵州省铜仁市交通建设工程总公司万山区分公司共同负担。
宣判后，易茂龙不服提起上诉称：原判判令上诉人与交建万山公司连带赔偿80%的责任不公平。导致事故发生的主要原因是李＊未安全行车所致。上诉人施工过程中有明显的安全警示标志，李＊也不听从工作人员的拦截，强行驶入施工路段。因施工路面宽度有限，李＊强行超车。李＊应承担事故70%的责任。原判判令上诉人与交建万山公司承担连带责任没有法律依据。交建万山公司承担的是施工道路管理责任。连带责任必须有法律明文规定，原判扩大了连带责任的范围。请求撤销万山区人民法院（2013）万民初字第312号民事判决，改判上诉人承担20%的责任，交建万山公司承担10%的责任。
本案二审争议的焦点在于：一、交通事故的责任分担；二、易茂龙与交建万山公司是否应承担连带责任。
本院认为：关于争议焦点一，上诉人提出施工过程中有专人拦截车辆的理由没有相应的证据证明，本院不予认定。通常而言，在必须进行封闭施工的路段或时段，施工方应当设卡实行有效拦截而非用人去拦截。事故发生的路段在进行施工过程中，工程的施工方有相应的安全警示标志，但警示标志只是提示车辆慢行。该警示标志意味着施工路段不是全封闭施工，工程施工人员应清楚的知道在其施工的路面随时有车辆通行的可能。施工人员以尽到安全告知义务为由推定施工路面不会有车辆通行显然属于认识错误，由此给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。基于受损车辆的驾驶员李＊在行车过程中未与工程车保持安全距离，对事故的发生也有一定的过错，故原判划分的责任比例并无不当。上诉人的该上诉理由本院不予采信。
关于争议焦点二，交建万山公司作为茶店办事处梅花预制厂到火麻坪通村公路施工建设的承包方，是合法的施工单位，对其施工过程中给他人造成的损害负有赔偿义务。易茂龙作为交通事故的直接肇事者同样负有赔偿义务。交建万山公司与易茂龙违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”之规定，签订公路路面机械碾压工程分包协议书，给第三人造成损害的，应承担连带赔偿责任。
综上，原判认定事实清楚，判决结果得当，应予维持。上诉人易茂龙的上诉理由不成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由易茂龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗会君
代理审判员 代静云
代理审判员 谢稼祥
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 娟
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1204号
原告徐贵，公民身份号码×××，男，1939年5月18日出生，住黑龙江省依安县。
被告王福顺，公民身份号码×××，男，1960年8月16日出生，住黑龙江省依安县。
原告徐贵与被告王福顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐贵到庭参加诉讼；被告王福顺经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贵诉称：2014年4月16日，王福顺向徐贵借款20,000元，约定月利率1%，未约定还款期限。徐贵于2014年11月要求王福顺还款，王福顺一直未予偿还。故原告要求王福顺偿还借款20,000元及利息5000元。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《欠条》，用以证明王福顺向徐贵借款的事实。
被告未到庭，视为放弃质证权利，原告徐贵举示的证据客观真实，合法、有效，予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年4月16日，王福顺向徐贵借款20,000元，约定月利率1%，未约定还款期限。后王福顺一直未予偿还。至2016年6月14日，王福顺应支付利息5000元。本息共计25,000元
本院认为：徐贵与王福顺之间的债权债务关系明确，借款事实成立。双方未明确约定还款期限，徐贵可随时向王福顺主张权利。原、被告明确约定借款的利率为月利率1%，该利率符合法律规定，故被告王福顺应按约定的利率支付利息；徐贵要求利息5000元的计算准确，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下：
被告王福顺于本判决生效后5日内偿还原告徐贵借款本息25,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王福顺负担。与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 刘晓华
人民陪审员 陈永红
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 迪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初00048号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人姚某某，男，1949年7月26日出生于安徽省无为县，汉族，文盲，农民，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月28日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审。
辩护人路巍，安徽正伦律师事务所律师。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2014）310号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员程晓虹出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人路巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年6月1日7时许，被告人姚某某认为其邻居雍某某砌院墙影响了自己家，于是将雍某某砌好的院墙推倒，雍某某见状踢了被告人姚某某一脚。被告人姚某某便从家中拿出一把铁锹，对着跟进来的雍某某挥舞，将被害人雍某某的右手食指铲伤。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定：雍某某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关指控上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人姚某某因民事纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤。应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判处被告人姚某某一年以下有期徒刑或拘役。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。其辩护人认为：被告人不具有直接伤害的故意，受害人有过错在先；损害事实发生在被告人家中，是被害人追到被告人家中与其纠缠，且被告人患有严重听力障碍，当时一时冲动使用了铁锹；被告人悔罪态度真诚，已与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解。综上，希望法庭对被告人姚某某处以拘役并适用缓刑。
经审理查明：2014年6月1日7时许，被告人姚某某认为其邻居雍某某砌院墙影响了自己家，于是将雍某某砌好的院墙推倒，雍某某见状踢了被告人姚某某一脚。被告人姚某某便从家中拿出一把铁锹，对着跟进来的雍某某挥舞，将被害人雍某某的右手食指铲伤。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定：雍某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2014年12月1日，公安机关将被告人姚某某电话传唤到案。
本案在审理过程中，被害人雍某某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被害人雍某某与被告人姚某某双方达成调解协议：姚某某一次性支付雍某某医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等各项赔偿费用，合计22000元，于签订调解协议当日即时结清；雍某某出具谅解书一份，请求法院对被告人姚某某从轻处罚。
上述事实，被告人姚某某在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、到案经过、受案登记表、证人尤某某、王某某、刘某某证言、被害人雍某某的陈述、现场刑事照片、证据保全清单、损伤程度鉴定书、病历、被告人的供述与辩解等证据证实、足以认定。
本院认为：被告人姚某某因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚某某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人姚某某已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周洁淳
人民陪审员 朱国婷
人民陪审员 龚保有
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐众群
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初00048号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人姚祖明，男，1949年7月26日出生于安徽省无为县，汉族，文盲，农民，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月28日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审。
辩护人路巍，安徽正伦律师事务所律师。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2014]310号起诉书指控被告人姚祖明犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2015年3月6日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员程晓虹出庭支持公诉，被告人姚祖明及其辩护人路巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年6月1日7时许，被告人姚祖明认为其邻居雍某1砌院墙影响了自己家，于是将雍某1砌好的院墙推倒，雍某1见状踢了被告人姚祖明一脚。被告人姚祖明便从家中拿出一把铁锹，对着跟进来的雍某1挥舞，将被害人雍某1的右手食指铲伤。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定：雍某1的损伤程度为轻伤二级。公诉机关指控上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人姚祖明因民事纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤。应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判处被告人姚祖明一年以下有期徒刑或拘役。
被告人姚祖明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。其辩护人认为：被告人不具有直接伤害的故意，受害人有过错在先；损害事实发生在被告人家中，是被害人追到被告人家中与其纠缠，且被告人患有严重听力障碍，当时一时冲动使用了铁锹；被告人悔罪态度真诚，已与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解。综上，希望法庭对被告人姚祖明处以拘役并适用缓刑。
经审理查明:2014年6月1日7时许，被告人姚祖明认为其邻居雍某1砌院墙影响了自己家，于是将雍某1砌好的院墙推倒，雍某1见状踢了被告人姚祖明一脚。被告人姚祖明便从家中拿出一把铁锹，对着跟进来的雍某1挥舞，将被害人雍某1的右手食指铲伤。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定：雍某1的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2014年12月1日，公安机关将被告人姚祖明电话传唤到案。
本案在审理过程中，被害人雍某1向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被害人雍某1与被告人姚祖明双方达成调解协议：姚祖明一次性支付雍某1医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等各项赔偿费用，合计22000元，于签订调解协议当日即时结清；雍某1出具谅解书一份，请求法院对被告人姚祖明从轻处罚。
上述事实，被告人姚祖明在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、到案经过、受案登记表、证人尤某、王某、刘某证言、被害人雍某1的陈述、现场刑事照片、证据保全清单、损伤程度鉴定书、病历、被告人的供述与辩解等证据证实、足以认定。
本院认为：被告人姚祖明因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚祖明归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人姚祖明已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚祖明犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周洁淳
人民陪审员 朱国婷
人民陪审员 龚保有
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐众群
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第386号
原告王小华，女，汉族。
委托代理人王文兵，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告朱良全，男，汉族。
原告王小华与被告朱良全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月19日、20日，原告分两笔共向被告出借25万元，月息2.5%，被告于同年10月19日出具了借据，确认上述借款本金及利息。期间，被告共支付了利息26250元，之后被告拒绝支付利息和偿还本金，甚至不理会原告。现原告诉至法院，请求判令：l、被告向原告偿还借款本金25万元；2、被告向原告支付上述借款的利息（自2012年9月20日起至起诉时止的未付利息67500元，其余利息则按月利息2.5%计至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告系亲属关系。2012年9月19日，原告通过其在中国建设银行深圳宝城支行账号为×××的账户将20万元汇至被告在中国建设银行冷水江支行账号为×××的账户内。2012年9月20日，原告委托其前夫杨某在中国建设银行深圳笋岗支行账号为×××的账户将5万元汇至被告在中国建设银行冷水江支行账号为×××的账户内。被告向原告出具了一份借据，确认收到借款25万元，月息为2.5%。上述款项出借后，因被告未按约支付利息，原告多次催讨未果，遂于2014年2月12日诉至本院。诉讼中，原告自认被告已按月息2.5%支付了26250元。庭审中，原告诉称双方原约定的月息2.5%超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
以上事实，有转账凭证、借据、证明、离婚证等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷法律关系有转账凭证、借据为证，双方的债权债务法律关系明确。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，相应的不利法律后果由被告承担。原告自认被告已支付部分利息26250元，系当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告未按约付息，已构成违约，故本院对原告诉请被告归还借款本金25万元予以支持。庭审中，原告诉称双方原约定的月息2.5%超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，主张未付的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院认为，被告已付的利息按月息2.5%超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，应在法定利息总额中予以扣减。对此，被告对实际借款之日即2012年9月19日以借款本金20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息、2012年9月20日起的利息以借款本金25万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的支付之日止，已付的26250元利息在上述的应付息的总额中扣减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱良全于本判决生效之日起五日内向原告王小华归还借款本金25万元并支付相关的利息（2012年9月19日以借款本金20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息、2012年9月20日起的利息以借款本金25万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的支付之日止，已付的26250元利息在上述的应付息的总额中扣减）；
二、驳回原告王小华的其他诉讼请求。
如果被告朱良全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6062元，由被告朱良全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 林曼娜（兼）
书 记 员 崔 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第320号
罪犯李安勇，男，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2008年4月20日作出（2008）楚中刑初字第21号刑事判决，以被告人李安勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月1日、2012年6月13日、2013年9月12日，经本院3次裁定共减刑三年零二个月。减刑后刑期至2019年4月14日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李安勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李安勇在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李安勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李安勇减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月15日起至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执384号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人田军、张红、孟召清、宋保亚借款合同纠纷一案中，查明被执行人孟召清不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孟召清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执384号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人田军、张红、孟召清、宋保亚借款合同纠纷一案中，查明被执行人张红不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1322执384号本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人田军、张红、孟召清、宋保亚借款合同纠纷一案中，查明被执行人田军不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将田军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民申25号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：吴新富。
委托诉讼代理人：田志松。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李峰。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞。
再审申请人吴新富因与被申请人李峰投资合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民重字第68号民事判决及本院（2016）湘31民终1012号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，并申请本院制作调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 石 俊
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
二〇一七年八月三日
书 记 员 麻丽平
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第547号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人魏某，男，1992年10月9日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月9日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年9月18日被滑县公安局逮捕，同年10月12日被滑县公安局取保候审。2015年10月20日，经滑县人民检察院决定，被濮阳市公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员邢向科出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年8月11日16时40分许，被告人魏某驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿滑县东环路自南向北行驶至谢庄村路段时，与前方同向行驶的陈某驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、陈某及乘坐人张某受伤的交通事故，后张某经医院抢救无效于2015年9月1日死亡。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：张某系因交通肇事引起颅脑损伤合并创伤性休克致多器官功能衰竭死亡，陈某的损伤已构成轻伤二级。经滑县公安局交通警察大队认定：魏某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人魏某及时拨打110报警电话并请求路人拨打120急救电话并在现场等候。公诉机关认为：被告人魏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
另查明：被害人张某与被害人陈某系夫妻关系，2015年9月18日，被告人魏某与被害人张某的家属及被害人陈某达成调解协议，被告人魏某一次性赔偿被害人张某的家属及被害人陈某各项损失共计161700元，取得了被害人张某家属及被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人魏某在侦查阶段的供述，被害人陈某的陈述，案发现场照片，道路交通事故现场图、道路交通事故车物损失估价结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，被害人张某及陈某户籍信息，交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书，魏某户籍信息及驾驶人信息查询、豫Ｊ×××××号小型轿车机动车信息查询、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人魏某违反交通管理法规，造成一人轻伤、一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，核其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人魏某及时拨打110报警电话并请求路人拨打120急救电话，并在现场等候，应当认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人魏某庭审过程中认罪态度较好，并积极对被害人及其家属的损失进行赔偿，取得了被害人张某家属及被害人陈某的谅解，具有酌定的从轻处罚的情节。根据被告人魏某犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人魏某可以适用缓刑。被告人魏某在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 杨海玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭晓楠
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第547号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人魏某某，男，1992年10月9日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月9日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年9月18日被滑县公安局逮捕，同年10月12日被滑县公安局取保候审。2015年10月20日，经滑县人民检察院决定，被濮阳市公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员邢向科出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年8月11日16时40分许，被告人魏某某驾驶豫JWK8**号小型轿车沿滑县东环路自南向北行驶至谢庄村路段时，与前方同向行驶的陈某�驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、陈某某及乘坐人张某某受伤的交通事故，后张某某经医院抢救无效于2015年9月1日死亡。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：张某某系因交通肇事引起颅脑损伤合并创伤性休克致多器官功能衰竭死亡，陈某某的损伤已构成轻伤二级。经滑县公安局交通警察大队认定：魏某某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人魏某某及时拨打110报警电话并请求路人拨打120急救电话并在现场等候。公诉机关认为：被告人魏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
另查明：被害人张某某与被害人陈某某系夫妻关系，2015年9月18日，被告人魏某某与被害人张某某的家属及被害人陈某某达成调解协议，被告人魏某某一次性赔偿被害人张某某的家属及被害人陈某某各项损失共计161700元，取得了被害人张某某家属及被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人魏某某在侦查阶段的供述，被害人陈某某的陈述，案发现场照片，道路交通事故现场图、道路交通事故车物损失估价结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，被害人张某某及陈某某户籍信息，交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书，魏某某户籍信息及驾驶人信息查询、豫JWK8**号小型轿车机动车信息查询、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人魏某某违反交通管理法规，造成一人轻伤、一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，核其行�已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人魏某某及时拨打110报警电话并请求路人拨打120急救电话，并在现场等候，应当认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人魏某某庭审过程中认罪态度较好，并积极对被害人及其家属的损失进行赔偿，取得了被害人张某某家属及被害人陈某某的谅解，具有酌定的从轻处罚的情节。根据被告人魏某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人魏某某可以适用缓刑。被告人魏某某在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 杨海玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭晓楠
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执189号
申请执行人靳明霞，女，1978年2月26日生，汉族，现住晋城市城区。
被执行人山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司。
法定代表人喻若谷，任副董事长。
本院在执行申请执行人靳明霞与被执行人山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人未主动履行其义务，本院依法查询被执行人名下财产情况，未能查询到被执行人有可供执行财产线索，且被执行人已完全处于歇业状况。申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市劳动人事争议仲裁委员会晋市劳人仲裁字（2016）第280号仲裁裁决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 焦 炜
人民陪审员 燕 飞
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年十月十二日
书 记 员 唐晓晓
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0502执189号申请执行人靳明霞，女，1978年2月26日生，汉族，现住晋城市城区。被执行人山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司。法定代表人喻若谷，任副董事长。本院在执行申请执行人靳明霞与被执行人山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人未主动履行其义务，本院依法查询被执行人名下财产情况，未能查询到被执行人有可供执行财产线索，且被执行人已完全处于歇业状况。申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结晋城市劳动人事争议仲裁委员会晋市劳人仲裁字（2016）第280号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 焦 炜人民陪审员 燕 飞人民陪审员 原龙兵二〇一七年十月十二日书 记 员 唐晓晓
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执498号
申请执行人蒋一，女，汉族，1980年1月14日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人杜军，男，汉族，1975年4月18日出生，住湖北省英山县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0203民初1020号民事判决书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被行人杜军在金融机构的存款人民币62145.33元[含借款本金36000元、利息21395.33元（利息计算至2017年1月8日止）、诉讼费2450元、保全费920元、公告费560元、执行费820元]或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 胡 炜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1296号
原告马忠燕，女，回族，1982年1月2日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人张蕴华，灵武市法律援助中心律师。
委托代理人杨飞，灵武市法律援助中心实习律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市白土岗乡。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告马忠燕与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告马忠燕的委托代理人张蕴华、杨飞、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。自2006年一直在被告公司工作，月平均工资1300元。在工作期间，被告未依法缴纳各项社会保险费用。2011年11月，因被告公司效益下滑停产，书面通知职工“暂时放假，放假期间按每月1000元发放基本生活费”，但被告却未发放。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业卖给了山西东义集团，因此，原告于2014年6月12日向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第29号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金7800元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会不予受理通知书。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证对真实性合法性无异议。
被告开特利公司辩称，原告并未在我公司工作过，公司无原告入职及上班的任何信息，请求依法驳回原告的诉请。
被告未向法庭提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据不予受理通知书，能够证实原告的诉讼符合法律规定的程序，本院予以采信，但不能证实其系被告公司职工。
经审理查明，被告开特利公司的前身为加美华镁业有限公司，后另行成立宁夏圣雪绒镁业有限公司。2007年，成立宁夏开特利镁业公司。原告诉称原系被告单位职工，但被告不认可原告是被告单位职工，原告也未提交证据予以证实。2014年6月12日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第29号不予受理通知书，决定不予受理。后原告不服向本院起诉。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告主张曾系被告单位职工，但被告不认可，原告也未提交证据证明其在被告单位工作，或能够证实双方建立事实劳动关系的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对自己的提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能证明的承担不利法律后果。据此，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马忠燕的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马忠燕负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 马俊兰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张月月
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04212号
原告延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告曹亚华，其他不详。
本院在审理原告延庆县市政供暖所诉被告曹亚华供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 旭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民一初字第83号
原告＊＊＊，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住岳阳县。
委托代理人＊＊＊，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住岳阳县。
被告＊＊＊＊＊＊＊＊＊公司，地址：岳阳市。
法定代表人：＊＊，经理。
委托代理人袁波浪，湖南金鹗律师事务所律师。
本院受理原告＊＊＊与被告＊＊＊＊＊＊＊＊＊公司商品房买卖合同纠纷一案，原告＊＊＊于2014年10月17日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告＊＊＊撤回对＊＊＊＊＊＊＊＊＊公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告＊＊＊承担。
（此页无正文）
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 雷 琪
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 方 向
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民一初字第83号
原告付＊＊，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住岳阳县城关镇天鹅中路。
委托代理人赵＊＊，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住岳阳县城关镇街赵居委会。
被告岳阳＊＊＊＊有限公司，地址：岳阳市金鹗东路通海大厦。
法定代表人：杨＊＊，经理。
委托代理人袁波浪，湖南金鹗律师事务所律师。
本院受理原告付＊＊与被告岳阳＊＊＊＊有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告付＊＊于2014年10月17日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告付＊＊撤回对岳阳福隆置业有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告付＊＊承担。
（此页无正文）
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 雷 琪
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 方 向
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第1357号
上诉人（原审原告）：赵某，大连市农业科学研究院园艺师。
被上诉人（原审被告）：侯某，大连市生产力促进中心工作人员。
委托代理人：张延涛，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
原审原告赵某与原审被告侯某离婚纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年6月12日作出（2015）沙民初字第56号民事判决，赵某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理，上诉人赵某、被上诉人侯某及其委托代理人张延涛到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人赵某于2015年8月7日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赵某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人赵某撤回上诉。
二审案件受理费250元（上诉人已预交），减半收取125元，由上诉人赵某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈彩虹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00706号
原告徐州合众路桥机械设备有限公司，住所地徐州市泉山区三环西路板材市场住宅楼2-1#-2-302室。
法定代表人蒋丽莉，该公司总经理。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人葛献立，江苏它石律师事务所律师。
被告张传超。
被告刘福斌。
二被告共同委托代理人张继群。
原告徐州合众路桥机械设备有限公司（以下简称合众路桥公司）诉被告张传超、刘福斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告合众路桥公司的委托代理人葛献立，被告张传超，二被告共同委托代理人张继群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合众路桥公司诉称：被告从徐州凯莫尔重工科技有限公司（以下简称凯莫尔公司）处购买摊铺机一台，总价200万元，双方合同约定分期付款，至2012年4月20日付清。截至2013年12月25日，经被告与凯莫尔公司对账，被告尚欠凯莫尔公司货款68万元。2015年6月10日凯莫尔公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告所有的67万元债权转让给原告，用于抵偿其所欠原告的到期债务。债权转让后，凯莫尔公司向被告发送了《债权转让通知书》。原告取得债权后多次向被告索要欠款，被告至今未付，故起诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款66万元及逾期付款利息（利息计算：以66万元为基数，按照每日万分之八自2013年12月25日计算至实际给付之日），本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张传超、刘福斌辩称：设备质量存在问题，且厂家答复给我方维修但是没有及时维修，造成我方在工地损坏了他人的原材料，这三年中损失了几十万元。对于欠款66万元，数额大概差不多，具体我方没有计算。当时起诉我是67万元，现在起诉是66万元，具体数额我要庭后核对一下，我印象中应该是欠65万元。
本案争议焦点为：1、被告欠原告货款的数额；2、被告方购买的机械设备是否存在质量问题。
经审理查明：2010年1月7日，被告张传超、刘福斌与凯莫尔公司签订工业品买卖合同一份，约定由凯莫尔公司向被告出售摊铺机一台，价值200万元，双方合同约定分期付款，至2012年4月20日付清。后凯莫尔公司向二被告出具对账单，记载截至2013年12月25日，被告尚欠凯莫尔公司货款68万元，被告张传超在对账单上签字。2015年6月10日，凯莫尔公司与原告合众路桥公司签订债权转让协议一份，约定“甲方（凯莫尔公司）将对张传超、刘福斌的债权共计人民币67万元整全部转让给乙方（合众路桥公司）行使，乙方按照本协议直接向张传超、刘福斌主张债权”。凯莫尔公司于2015年7月11日向二被告邮寄债权转让通知书载明：“根据我公司与合众路桥公司在2015年6月10日签订的债权转让协议，贵单位所欠我公司67万元债务，于2015年6月10日起转给合众路桥公司，请贵单位将该款项支付给合众路桥公司。”二被告收到债权转让通知书后，向原告支付货款1万元。
以上事实，有原告提供的工业品买卖合同、对账单、债权转让协议、债权转让通知书、EMS邮寄单各一份以及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告与凯莫尔公司之间的买卖合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。凯莫尔公司依约向被告出售摊铺机一台，被告应当支付相应的货款。根据被告与凯莫尔公司之间的对账单，至2013年12月25日被告仍欠凯莫尔公司货款68万元。原告认可二被告在对账之后给付货款2万元，二被告对此虽有异议，但未提供证据证明，本院采信原告认可的数额，故二被告现在所欠货款数额为66万元。原告与凯莫尔公司之间的债权转让协议有效，自债权转让协议签订之日起，原告取得凯莫尔公司对被告所有的债权。而在凯莫尔公司向二被告送达的债权转让通知书到达而被告处时，该债权转让对二被告发生法律效力。故对于原告要求被告给付货款66万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院认为原告与凯莫尔公司签定的债权转让协议以及原告向被告寄送的债权转让通知书均没有并未明确约定将逾期付款利息及违约金转让给原告，故本院只支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的自2015年6月10日至实际给付之日的逾期付款利息。被告辩称原告出售的摊铺机存在质量问题，给其造成较大的经济损失，但并未提供证据证明，对其抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告张传超、刘福斌于本判决生效后十日内给付原告徐州合众路桥机械设备有限公司欠款66万元并支付迟延付款利息（利息计算：以66万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月10日计算至实际给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13920元，减半收取6975元，由原告负担1975元，被告张传超、刘福斌负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 程
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨川川
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3282号
原告济南市信用担保中心，住所地济南市。
法定代表人张辉，主任。
委托代理人靳士海（特别授权代理），山东海那律师事务所律师。
委托代理人白守武（一般代理），山东海那律师事务所实习律师。
被告邹永霞，女，生于1988年2月2日，汉族，农民，住济南市。
被告邱玉才，男，生于1987年5月31日，汉族，农民，住济南市。
被告杨洪印，男，生于1981年12月20日，汉族，农民，住济南市。
被告冯长会，女，生于1982年2月18日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市信用担保中心与被告邹永霞、邱玉才、杨洪印、冯长会追偿权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员陈学军适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告济南市信用担保中心的委托代理人靳士海、白守武到庭参加诉讼。被告邹永霞、邱玉才、杨洪印、冯长会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南市信用担保中心诉称：2012年12月15日，被告邹永霞与齐鲁银行股份有限公司济南市中支行（以下简称齐鲁银行济南市中支行）订立借款合同，约定被告邹永霞向齐鲁银行济南市中支行借款50000元，借款到期日为2014年12月21日。原告、被告杨洪印、冯长会为该借款承担连带保证责任，担保的范围为贷款本金、利息及罚息等。2012年12月26日，齐鲁银行济南市中支行按照约定向被告邹永霞提供借款50000元。还款期限届满之后，被告邹永霞未按照约定返还借款。2015年3月27日，原告代为清偿借款本金及罚息51853.08元。原告承担保证责任后，多次要求被告邹永霞偿还欠款，但被告邹永霞至今未向原告偿还，同时原告有权向被告杨洪印、冯长会追偿其应承担的部分。被告邹永霞与被告邱玉才系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。请求法院判令：1、被告共同偿还原告代偿款51853.08元（本金49999.47元,罚息1853.61元）；2、被告赔偿原告利息损失(以51853.08元为基数,自2015年3月27日起至本判决生效之日止,按中国人民银行同期贷款利率的标准计算,暂计算至2016年3月15日的利息损失为2408.40元)；3、本案诉讼费、送达费由被告承担。
为证明自己的诉讼请求，原告济南市信用担保中心向本院提供如下证据：1、《齐鲁银行个人借款合同》1份；2、借款凭证1份；3、《小额担保贷款不可撤销担保承诺函》1份；4、济南市创业人员小额担保贷款担保人承诺书2份；5、代偿资金入账确认书1份。
被告邹永霞（缺席）未答辩。
被告邱玉才（缺席）未答辩。
被告杨洪印（缺席）未答辩。
被告冯长会（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2012年9月11日，被告邹永霞与邱玉才向齐鲁银行市中支行提交《济南市创业人员小额担保贷款申请表》，且在《济南市创业人员小额担保贷款申请表》上签字确认。
2012年12月25日，被告邹永霞（借款人）与齐鲁银行济南市中支行（贷款人）签订《齐鲁银行个人借款合同》（合同编号：2012年齐鲁济南市中个借字第05442号）。约定：借款人向贷款人借款人民币50000元用于经营。借款期限为贰拾肆个月，自2012年12月25日起至2014年12月21日止。合同执行贷款利率为9.15%，按月偿还借款利息，每月的还款日为21日，第一次还款日为2013年1月21日。借款人未按合同约定的还款计划清偿贷款本息的，贷款人从贷款逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%的罚息。对逾期期间不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
2012年9月11日,被告杨洪印、冯长会为原告济南市信用担保中心出具了《济南创业人员小额担保贷款担保人承诺书》，承诺：自愿对借款人邹永霞向齐鲁银行济南市中支行申请的金额为5万元，期限为两年的贷款本金及相应的利息和由此引起的其他费用承担个人无限连带保证责任；承诺不可抗辩地承担还清贷款本息义务，直到贷款本息还清为止；向济南市信用担保中心提供保证反担保，济南信用担保中心有权向本人追偿；本承诺书等同书正式反担保保证合同，具有同等法律效力。
2012年12月10日，原告向齐鲁银行市中支行出具《不可撤销担保承诺函》，对邹永霞在齐鲁银行市中支行（合同编号：2012年齐鲁济南市中个借字第05442号）借款，提供不可撤销的连带责任保证担保。
2012年12月26日，齐鲁银行市中支行将贷款5万元转入被告邹永霞指定账户，被告邹永霞向齐鲁银行市中支行出具借款凭证。写明：“借款合同编号：2012年齐鲁济南市中个借字第05442号；业务品种：创业及再就业；借款人邹永霞；金额人民币伍万元整，年利率9.15%；借款起始日：2012年12月26日，借款到期日：2014年12月21日。借款人签名：邹永霞。”
贷款期限届满后，被告邹永霞未按照合同约定偿还借款本息。2015年3月27日，贷款人齐鲁银行济南市中支行从原告济南市信用担保中心的保证金账户中划款51853.08元（本金49999.47元，罚息1853.61元）。原告济南市信用担保中心履行保证责任，为被告邹永霞代偿了全部借款本息。
另查明，被告邹永霞在签订个人借款合同时，与被告邱玉才系夫妻关系。
上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告邹永霞与邱玉才出具《济南市创业人员小额担保贷款申请表》、被告邹永霞与齐鲁银行济南市中支行签订的《齐鲁银行个人借款合同》以及原告济南市信用担保中心向齐鲁银行济南市中支行出具的《不可撤销担保承诺函》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因被告邹永霞未按期偿还借款本息，原告履行保证责任，为被告邹永霞、邱玉才代偿了借款本息，故原告有权向被告邹永霞、邱玉才追偿。原告要求被告邹永霞、邱玉才偿还代偿的借款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告邹永霞赔偿自2015年3月27日起，按银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因被告杨洪印、冯长会为被告邹永霞的借款提供反担保，并出具了《济南市创业人员小额担保贷款担保人承诺书》，原告要求其对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告杨洪印、冯长会承担连带清偿责任后，有权向被告邹永霞、邱玉才追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹永霞、邱玉才于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市信用担保中心代偿的借款本息51853.08元。
二、被告邹永霞、邱玉才于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南市信用担保中心利息，以51853.08元为基数，自2015年3月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的利息损失。
三、被告杨洪印、冯长会对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告邹永霞、邱玉才追偿。
四、驳回原告济南市信用担保中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告邹永霞、邱玉才、杨洪印、冯长会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一六年八月十二日
书记员 马秀菊
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2539号
原告王相林，男。
委托代理人彭笑桃，唐河县司法局文峰法律服务所法律工作者。
被告杨安资，男。
被告肖红珍，男。
被告华泰财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人万宇，任该公司总经理。
委托代理人王金磊，系公司职工。
原告王相林与被告杨安资、被告肖红珍、被告华泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华泰财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨基石独任审判，公开开庭进行了审理。原告王相林的委托代理人彭笑桃及被告肖红珍、被告华泰财险的代理人王金磊到庭参加诉讼，被告杨安资经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月19日16时许，被告杨安资驾驶被告肖红珍所有的豫R379**号小型普通客车行驶至唐河县黑龙镇李庄村路段时，与骑自行车的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告杨安资负事故的全部责任，原告王相林无责任。因该肇事车辆在被告华泰财险投保有交强险，故请求被告赔偿原告损失50000元，审理中，原告诉求赔偿数额变更为130000元。
原告王相林为主张自己的请求向法庭提交了相关证据有；
1、身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况；
2、唐河县公安交通警察大队唐公交认字2014第495号道路交通事故认定书，用于证明事故发生的事实及责任划分；
3、保险单一份，用于证明肇事车辆的投保情况；
4、唐河县中医院住院证、出院证、病历、医疗费票据，用于证明原告伤情治疗情况、后期治疗费及原告住院期间二人护理的事实；
5、交通费票据，用于证明原告住院期间交通支出情况；
6、南阳科威法医临床司法鉴定所2014临鉴字第435号司法鉴定意见书，证明原告因伤致残情况及护理期限。
被告肖红珍辩称，被告杨安资系其车辆的合法驾驶员，肇事车辆在被告华泰财险投保有交强险，事故的赔偿责任应由保险公司代为赔偿。
被告肖红珍未向法庭提供证据。
被告华泰保险辩称，对原告的合理合法的损失，愿意在交强险各分项赔偿限额中予以赔付，超出限额部分保险公司不予赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经庭审质证，被告肖红珍、华泰财险对原告提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但认为原告在医院花费的医疗费超出交强险限额10000元部分，保险公司不予承担；对证据5交通费由法院予以酌定；对证据6伤残鉴定有异议，保险公司的七日内保留重新鉴定的权利，鉴定费用保险公司不予承担。
本院认为，被告华泰财险和被告肖红珍对原告王相林提供的证据1、2、3、4均无异议，本院认定为有效证据；对证据5交通费部分，结合原告住院的时间、就诊地距离及家属陪护等情况，该部分酌定为800元，对证据6伤残鉴定，被告提出异议后，在规定的期间内，被告并未提出书面的重新鉴定申请，也为提供反证予以反驳，故该证据应为有效证据。
依据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年7月19日16时许，被告杨安资驾驶被告肖红珍所有的豫R379**号小型普通客车行驶至唐河县黑龙镇李庄村路段时，与骑自行车的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告杨安资负事故的全部责任，原告王相林无责任。原告受伤后被送往唐河县中医院治疗，经诊断：“1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左锁骨骨折”。2014年12月11日，经南阳科威法医临床司法鉴定所2014临鉴字第435号司法鉴定意见书鉴定，结论为“1.原告被鉴定人王相林左下肢伤评定为Ⅸ级伤残，2.支持被鉴定人王相林共计约5个月的护理期”。
另查明，肇事的豫R379**号小型普通客车在被告华泰财险投保有交强险，保险期限自2014年2月24日零时起至2015年2月23日二十四时止，本案事故发生在保险期间内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。不足部分，由侵权责任人按照事故责任按比例承担。被告杨安资驾驶被告肖红珍的豫R379**号小型普通客车在被告华泰财险投保有交强险，被告杨安资负事故的全部责任，本案事故发生在保险期间，故保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权责任人承担。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”，第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告王相林请求赔偿范围为医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、后期护理费、交通费。
根据法律规定，原告应得的赔偿项目和数额为：
1、医疗费，原告因人身损害在医院支出的医疗费为33650.27元；
2、护理费，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天计算，原告住院104天，住院期间需二人护理，数额为104天×2（人）×80元／天＝16640元；
3、营养费，按20元／天，住院104天，数额为104天×20元／天＝2080元；
4、住院伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，住院104天，数额为104天×30元／天＝3120元；
5、伤残赔偿金，按照河南省2013年农村居民人均可支配收入8475.34元／年，计算10年，结合原告Ⅸ级伤残，数额为10年×8475.34元／年×20%＝16950.68元；
6、精神损害抚慰金，根据当地的生活水平，结合本案原告的伤残程度及无责任等实际情况，酌定为10000元；
7、后期治疗费，根据诊断意见为10000元；
8、后期护理费，根据鉴定意见，原告总护理期为5个月，减去住院期间的护理104天，出院后护理费为：（150-104）×80元／天＝3680元；
9、交通费酌定为800元。
上述赔偿项目合计96920.95元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在豫R379**号小型普通客车投保的交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告王相林各项损失共计96920.95元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，鉴定费700元，合计3600元，由被告肖红珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨基石
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李承飞
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终208号
原公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张涛，男，1988年7月14日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省宜昌市夷陵区。因犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，于2014年12月25日被判处有期徒刑一年九个月，2016年2月15日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪，于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市西陵区人民法院审理宜昌市西陵区人民检察院指控被告人张涛犯强奸罪一案，于2018年3月20日作出（2018）鄂0502刑初25号刑事判决。即：被告人张涛犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
判决后，原审被告人张涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张涛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人张涛犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张涛申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张涛撤回上诉。
湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一八年六月二十六日
书记员 董 艳
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00547号
申请执行人郝立民。
被执行人汪秀清，中冶集团武汉钢铁设计研究总院退休职工。
被执行人赵彦钢，中冶集团武汉钢铁设计研究总院职工。
关于郝立民诉汪秀清、赵彦钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）鄂青山民二初字第00459号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郝立民于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人汪秀清、赵彦钢应当履行下列义务：1、向申请执行人郝立民偿还借款本金69，100元及利息2，954.82元（以69，100元为基数，从2014年11月1日起至2015年8月14日止）；2、向申请执行人郝立民支付从2015年8月14日起计算到2015年9月28日止的迟延履行期间债务利息544.16元；3、共同承担案件受理费765元，执行费948元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪秀清、赵彦钢银行存款人民币74，311.96元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一五年九月二十八日
书记员 万增晖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39819号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：鲁斌，男，1982年11月5日生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张黎玮到庭参加了诉讼，被告鲁斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112,823.84元(截至2016年12月31日，欠款本金88,987.17元、利息9,578.37元、滞纳金14,258.30元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：鲁斌向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年12月31日，鲁斌欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计112,823.84元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
鲁斌未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。鲁斌未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡欠款本金人民币88,987.17元；
二、被告鲁斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息9,578.37元、滞纳金14,258.30元；
三、被告鲁斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,556元，由被告鲁斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2316号
上诉人（原审被告）山西路桥建设集团有限公司，住所地太原市高新技术开发区创业街19号4幢。统一社会信用代码91140000110037824X。
法定代表人郝玉柱，董事长。
委托诉讼代理人任柳雅，山西金贝律师事务所。
被上诉人（原审原告）游小平，无固定职业。
委托诉讼代理人杨仁东，无业。
上诉人山西路桥建设集团有限公司与被上诉人游小平因买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人山西路桥建设集团有限公司上诉请求：请求撤销原判或改判。
事实和理由：原判认定基本事实不清。上诉人与被上诉人所属的平榆高速公路BSZ项目部二分部签订的《材料购销合同》，合同第六条结算方式及期限明确约定的结算方式为：由需方视业主拨款情况及时支付。合同签订后，被上诉人履行了供货义务，总计货款金额为486169.38元。上诉人在收到业主拨款后，已于2012年12月27日支付被上诉人168445.13元。但因业主尚未将剩余款项支付上诉人，导致上诉人无法支付被上诉人货款，合同约定的付款条件尚未成就，一审判决认定在被上诉人实际履行了供货义务的前提下，上诉人即应履行付款义务，系事实认定不清。
被上诉人游小平辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。
二审中，上诉人没有提交新证据。双方对一审查明的事实无异议。
原审查明，2011年6月20日，原告与山西路桥建设集团有限公司平榆高速公路BSZ项目部二分部签订《材料购销合同》，约定原告向山西路桥建设集团有限公司平榆高速公路BSZ项目部二分部提供防滑料石粉、防滑料（规格0.5-1和1-1.5），防滑料石粉80元/吨，防滑料143元/吨，按照实际进场数量计算价款；结算方式由需方视业主拨款情况及时付款。2011年9月25日，山西路桥建设集团有限公司平榆高速公路BSZ项目部二分部向交城县国家税务局出具证明，向原告购防滑料的总金额为486169.38元，需开具发票。2011年10月11日，原告出具了相应价值的发票。2012年12月27日，山西路桥建设集团有限公司平榆高速向原告支付货款168445.13元，2014年1月29日向原告支付50000元，合计218445.13元。剩余货款267724.25元至今尚未支付。
另查明，庭审结束后，被告于2016年3月17日到庭抗辩称：合同约定结算方式由需方视业主拨款情况及时付款，目前原告主张付款的支付条件尚未具备。
所确认的上述事实有，《材料购销合同》、对私活期明细查询、证明、发票记账联、询问笔录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
原审判决认为，原告与山西路桥建设集团有限公司平榆高速公路BSZ项目部二分部签订的《材料购销合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。山西路桥建设集团有限公司平榆高速公路BSZ项目部二分部作为被告的内设机构，其相关权利义务由被告承担。原告向被告供应了价值486169.38元的防滑材料，核减原告已收到218445.13元货款，被告尚需向原告支付剩余货款267724.25元。对于合同约定的视业主拨款情况付款，被告并未提交证据证明业主付款情况，且该约定实质上也无法确定具体的付款期限，在原告已实际履行了供货义务的前提下，被告应当履行付款的义务，故对被告的抗辩意见，不予采纳。被告山西路桥建设集团有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西路桥建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告游小平货款267724.25元。
本院认为，上诉人山西路桥建设集团有限公司平榆高速公路BSZ项目部二分部与被上诉人游小平签订的《材料购销合同》合法有效，双方均应依约履行各自义务。被上诉人供货至今已五年之久，上诉人尚欠被上诉人剩余货款267724.25元未付。上诉人一直以合同约定的“视业主拨款情况付款”为由进行推脱，且上诉人未能提交证据证明平榆高速公路的业主单位名称及竣工验收情况以及业主付款情况，也未提供其向业主主张权利的证据，说明上诉人怠于行使权利，造成被上诉人一直无法收到余款，上诉人应当履行付款的义务。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5316元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵梓余
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1116号
原告：钟某某。
委托代理人：陈寿锋，广东达声律师事务所律师。
被告：汪某某。
被告：张某某。
原告钟某某诉被告汪某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人陈寿锋到庭参加诉讼，被告汪某某、张某某经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钟某某起诉认为：两被告是夫妻关系，长期在广州芳村从事茶叶生意。2013年4月21日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款400000元，期限至8月21日止，贷款利息为月利率2%。此后，被告在5月初把茶叶店关闭，搬走财物，人去楼空。上述情况，足以影响到原告债务的实现，经原告多次催收，被告均未能还款。被告的行为已侵害了原告的合法权益。因此，起诉请求判令两被告立即归还借款本金400000元和利息（按月利率2%计付），返还原告支付的律师费23000元，本案诉讼费由两被告承担。
被告汪某某、张某某没有答辩。
经审理查明：原告与两被告是一般朋友关系，两被告是夫妻。2013年4月，被告以需要资金周转为由提出向原告借款。4月21日，原告向被告出借400000元。两被告即时签订了《借款合同》及出具了《借条》，约定借款应于2013年8月21日前还清，按月利率2%计息；逾期还款的，原告为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费等）由被告承担，两被告在《借款合同》及《借条》的落款处签署姓名并捺印。此后至借款期限届满后，原告向被告催讨未果。
另查：原告为实现本债权，于2013年5月13日支付了律师费23000元。
本院认为：原告与被告之间的借贷事实，有被告签名确认的《借款合同》、《借条》等证据证实，本院对此予以确认，双方的债权债务关系依法成立。根据债务应当清偿的原则，原告要求被告清还借款400000元合理，本院予以支持。双方之间的借贷属于定期有息借贷，被告应当按《借款合同》约定的利率向原告支付借款利息。此外，鉴于双方已约定若被告逾期还款，原告为实现债权所支付的包括律师费等费用由被告承担，因此原告诉请被告返还律师费，本院予以采纳。诉讼期间，两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
1、被告汪某某、张某某应自本判决发生法律效力之日起5日内共同向原告钟某某清还借款400000元及利息（从2013年4月21日起至应付款之日止，按月利率2%计付）。
2、被告汪某某、张某某应自本判决发生法律效力之日起5日内共同向原告钟某某返还律师费23000元。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7736元及财产保全费1832元，由被告汪某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 秦广明
代理审判员 黄耀升
人民陪审员 冯洁雄
二〇一三年十月十八日
书 记 员 黄帼颖
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2012）津海法确字第5号
申请人：北京建龙重工集团有限公司。住所地，北京市丰台区南四环西路188号总部基地二区*号楼。
法定代表人：张志祥，该公司董事长。
委托代理人：高文杰，广东君言律师事务所律师。
委托代理人：刘佐明，海通律师事务所律师。
被申请人：船舶财务国际有限公司（ShipFinanceInternationalLimited）。住所地，Par-la-VillePlace，14Par-
la-VilleRoad，HamiltonHM08，Bermuda。
法定代表人：KateBlankenship，该公司董事。
委托代理人：高移风，北京环球律师事务所律师。
申请人北京建龙重工集团有限公司与被申请人船舶财务国际有限公司确认仲裁条款效力一案，本院受理后，依法组成由代理审判员曹克、张丽娜、人民陪审员张相奎参加的合议庭进行审理。在审理过程中，申请人北京建龙重工集团有限公司于2014年5月20日向本院提出撤回确认申请人于2010年9月29日向被申请人出具的《担保函》中不存在仲裁条款或者仲裁条款无效的申请。
本院认为，申请人撤回申请系其诉讼权利，符合我国民事法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人北京建龙重工集团有限公司撤回确认申请人于2010年9月29日向被申请人船舶财务国际有限公司（ShipFinanceInternationalLimited）出具的《担保函》中不存在仲裁条款或者仲裁条款无效的申请。
申请费人民币400元由申请人北京建龙重工集团有限公司承担。
审 判 长 曹 克
代理审判员 张丽娜
人民陪审员 张相奎
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 马 赛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第1159号
上诉人（原审原告）：岳文利。
委托代理人：郦苗安，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹元福。
委托代理人：卢志高，浙江剡城律师事务所律师。
委托代理人：许华娣，浙江剡城律师事务所实习律师。
上诉人岳文利为与被上诉人曹元福民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸店商初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员张帆、王萍参加的合议庭，后变更为由审判员董伟担任审判长、代理审判员王萍、陈翊参加的合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人岳文利及其委托代理人郦苗安、被上诉人曹元福及其委托代理人卢志高、许华娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告原系夫妻，双方于2001年12月16日举行结婚仪式，2008年3月7日补办结婚证。2011年3月17日双方自愿在安徽省临泉县人民法院调解离婚。协议中明确“婚生女儿曹明月由被告曹元福抚养，婚生儿子ＸＸ豪由原告岳文利抚养”等内容。后在2011年8月，被告出具给原告借条一份，载明被告向原告借款18万元，本金分四年归还，月利率为1.5％。如被告逾期未归还，按未归还部分日3‰计付违约金，并承担原告为实现债权发生的律师费、诉讼费等费用。原告于2014年5月12日持该借条起诉至法院，要求判如所请。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款18万元，并提供了借条一份。被告则抗辩双方实际不存在借款之事实，该款项实际系被告应给付原告的抚养费。对此，该院分析认为：一、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案讼争的借款协议项下的款项有无实际交付须由原告承担举证责任。现原告主张借款已经通过现金交付，但原告在庭审中关于借款系以家中准备好的现金交付及款项来源为离婚分的10万元和赌博等所赢来款项等陈述明显有违常理，原告亦未能提供其他的证据予以印证，故原告与被告曹元福间是否存在真实的借贷事实存在明显的合理怀疑；二、在证据4《钱塘老娘舅》节目中，原告对被告关于讼争借条系被告为支付其儿子的抚养费而出具的陈述始终未持否定意见。且最终调解结果为原告默认同意讼争借条项下款项被告再一次性支付6万元。结合原、被告离婚后确对婚生儿子的抚养费进行过协商及被告关于已支付了第一年抚养费3万元，后因原告未履行抚养儿子义务，故其对剩余抚养费没有支付等陈述较具体、明确。故被告主张讼争款项实际为被告应给付原告的抚养费可能属实。综上，原告仅凭提交的借条，但未提供资金来源及交付等相关证据，其对款项交付等具体情况的陈述也无法令人置信，该院亦难以认定本案讼争借款协议项下的款项已经交付、本案借款合同已经生效的事实。故对原告以双方存在借款关系并要求被告归还借款18万元的诉请，依据不足，该院难以支持。原告要求被告支付律师代理费9000元，因本案借款合同并未生效，故也不予支持。如原、被告之间就本案款项存在其他纠纷，可另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告岳文利的诉讼请求。案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由原告岳文利负担。
上诉人岳文利不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、被上诉人于2011年8月向上诉人借款18万元，出具借条一份，双方约定了利息、违约金、费用负担等事宜。该借条具备法律效益，应当受法律保护。2、上诉人与被上诉人系夫妻，2011年3月17日通过安徽省临泉县人民法院调解，双方达成离婚协议，子女抚养不支付抚养费，被上诉人在一审中却又说离婚后双方重新约定需要支付抚养费，缺乏真实性。3、被上诉人原审中提交的《钱塘老娘舅》节目视频，双方都承认是假离婚，子女各抚养一个，18万元的借款当年年底归还6万元，但被上诉人并未如期归还，为维护自身的合法权益，上诉人才提起本案的诉讼。4、上诉人一审时已陈述清楚18万元借款的款项来源，离婚后双方当事人仍同居，通过现金支付符合常理。二、一审法院判决中适用的法律与事实不符，上诉人无法服判。故请求依法撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人在二审庭审中辩称：双方之间不存在民间借贷关系，上诉人也从未向被上诉人支付过18万元的借款。本案的基本事实是，双方当事人在离婚过程中约定由上诉人负责抚养婚生子，被上诉人基于该原因，同意支付给上诉人18万元的小孩抚养费，但因为当时资金紧张，才出具本案所涉的借条。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是借条所涉的款项是否交付。被上诉人对于涉案借条的真实性并无异议，但认为借条项下的款项并未交付，实际系双方约定婚生子由上诉人抚养，其应支付给上诉人相应抚养费。对于现金交付的借贷，作为债权人的上诉人仅凭借条起诉而未提交付款凭证，被上诉人对于款项交付又提出合理异议，原审法院要求上诉人陈述款项的来源、交付过程等相关事实并无不当。结合双方提交的证据及所陈述的内容，本院作如下分析：关于本案所涉的18万元，双方已通过钱塘老娘舅节目调解，调解主要围绕本案所涉的18万元及子女抚养问题，最终达成由被上诉人支付给上诉人6万元调解结果的前提是基于双方将原先确定的子女抚养变更为由被上诉人负责抚养婚生子，由上诉人负责抚养婚生女。且关于交付借款的款项来源，上诉人陈述系其离婚分得的10万元和赌博所赢的款项出借给被上诉人，该解释缺乏相应证据予以证明。同时基于上诉人的经济基础，原审法院结合双方当事人因子女抚养问题进行过协商的事实及双方在庭审中的陈述，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，认定本案所涉的借款未实际交付并无不当。至于双方当事人之间就本案款项存在其他纠纷，可另行解决。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3900元，由上诉人岳文利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 王 萍
代理审判员 陈 翊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李佳婧
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1762号
原告：沈丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告沈丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，沈丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8268元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告沈丙工资款8268元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告沈丙工资款8268元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民初字第260号
原告程道铭，男，住福建省闽侯县。
委托代理人郑为良，福建中美律师事务所律师。
委托代理人孙月眉，福建中美律师事务所律师。
被告武平县天安城市建设投资发展有限公司，住所地武平县。
法定代表人黄春和，经理。
委托代理人黄东才，福建天梁律师事务所律师。
本院在审理原告程道铭与被告武平县天安城市建设投资发展有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告程道铭于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程道铭撤回起诉。
案件受理费29680元，减半收取为14840元，由原告程道铭负担。
审 判 长 林 雅
代理审判员 刘 伟 明
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋洁（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执11号
申请执行人史某某，女，2008年6月7日生，汉族，学生，住某某县某某镇。
被执行人温某，女，1987年6月24日生，汉族，农民，住某某县某某镇。
本院在执行上列双方当事人抚养费纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2559号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第2107号
申请执行人王进。
被执行人盐城市腾海机械制造有限公司，住所地盐城市亭湖区步凤镇工业园区道尔路6号。
法定代表人李海松，该公司总经理。
申请执行人王进与被执行人盐城市腾海机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，盐城经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2013年9月17日作出盐开劳裁字（2013）38号仲裁裁决书。
裁决书生效后，被执行人盐城市腾海机械制造有限公司未履行判决书中规定的金钱给付义务。申请人于2014年10月10日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人盐城市腾海机械制造有限公司发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人下落或财产时再继续执行。
本院认为，被执行人盐城市腾海机械制造有限公司目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的下落或财产时再继续执行，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第2107号案终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 陈 亚
执 行 员 崔启英
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 磊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2845号
申请执行人庞秀菊，女，1964年1月14日出生，住北京市丰台区。
被执行人北京东靛厂纸张有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2096房间。
法定代表人陈志民，总经理。
庞秀菊与北京东靛厂纸张有限公司合同无因管理、不当得利一案，本院作出的（2017）京0107民初21号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，庞秀菊于2017年8月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行中，本院查明，被执行人北京东靛厂纸张有限公司名下银行内无存款、机动车、房屋登记信息。本院依法将被执行人北京东靛厂纸张有限公司纳入失信人名单并限制高消费，现因暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初21号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张凤利
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭雅文
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3017号
原告刘某。
被告付某。
原告刘某与被告付某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某和被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在安国市民政局登记结婚，因双方系媒妁之言，婚后无共同语言，经常因生活琐事争吵，致使双方感情破裂，故请求与被告离婚，被告给付精神损害金10000元，个人陪送归己。
被告付某辩称，同意离婚，并要求原告返还彩礼款28800元和三金，原告所称的个人陪送系自己购买，不同意给付原告精神损害金。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年10月相识，××××年××月××日在安国市民政局登记结婚，2012年农历腊月初六在被告处举行结婚仪式，2013年5月双方因生活琐事分居生活至今。2014年初被告起诉要求与原告离婚，后于2014年3月7日撤诉，但双方至今未再共同生活。原告称被告处有自己陪送创维50寸液晶电视机一台，壁挂式美的空调一台，全自动洗衣机一台（牌子忘了），电视柜一个，梳妆台一个，布艺沙发一套（4件）大豆牌被子一条，茶几一个，被告称上述物品系自己购买，并提供两张票据用于支持自己主张，原告提供转账票据一份，证明创维电视机两台（其中一台在原告处），美的洗衣机一台，美的空调一台，美菱饮水机一台系自己出资，为便于送货方便才写被告姓名，被告承认正大电器购货款12600元系从原告银行卡上支付，但又称该款系自己给付原告现金，原告否认被告给付自己现金，被告未提供证据支持自己主张。被告称原告应返还彩礼28800元和三金，原告拒绝返还彩礼，称被告未给付自己三金，上述事实和证据均经当庭质证并记录在卷。
本院认为，原、被告双方同意离婚，依法应准予双方离婚，原告请求返还个人陪送，被告拒绝，但原告陈述和证据足以证明创维电视两台，美的洗衣机一台，美的空调一台，美菱饮水机一台系自己出资，且被告承认上述物品系从原告银行卡支付货款，故上述物品应认定为原告个人物品，被告要求返还彩礼和三金，原告拒绝返还和否认给付三金，被告请求证据不足和无法律依据。原告所称的其他物品证据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告付某离婚；
二、在被告付某处的原告刘某陪嫁品创维50寸液晶电视机一台，美的全自动洗衣机一台，美的壁挂式空调一台，美菱饮水机一台，准予原告刘某取走。
案件受理费200元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郑亚敏
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3017号
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市金山北路37号。
负责人张光城，行长。
委托代理人郭卫坤，男，1970年2月13日出生，汉族，住福安市，系该行职员。
被告邱陪林，男，1984年9月10日出生，汉族，住福安市。
被告刘柳华，女，1984年8月11日出生，汉族，住福安市。
被告王跃帆，男，1969年7月5日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告邱陪林、刘柳华、王跃帆金融借款合同纠纷一案，原告以被告已还清借款为由，于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司福安市支行撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取为275元，由原告中国农业银行股份有限公司福安市支行负担。
审判员 陈开廉
二〇一五年七月十六日
书记员 兰成清
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第3017号原告林志城，男，1975年9月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托代理人陈渊源，福建一心律师事务所律师。被告黄惠鹏，男，1992年6月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。本院在审理原告林志城与被告黄惠鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方拟自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林志城撤回起诉。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审判长  苏荣杰审判员  张晓娟审判员  施纯兴二〇一五年十一月十三日书记员  王杰炳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1838号
罪犯任寒冰，现在河南省第四监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）洛刑二初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人任寒冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2010年7月3日0时许，被告人任寒冰伙同他在洛阳市“周王城大酒店”7005号房因买车之事与王＊＊发生纠纷，在麻志刚对王＊＊问话时，三被告人采取脚踢、用军刺刀面及刀鞘和衣服撑子抽打等手段，殴打王＊＊致其昏迷，后送至医院抢救无效死亡。系累犯。
罪犯任寒冰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任寒冰自次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯任寒冰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月6日起至2018年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04178号
原告吴建德。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告吴建德诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告吴建德的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建德诉称，原、被告于2005年11月1日签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售滨江美寓xx号房；被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为5999999的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，被告承诺会在办理原告所购房屋个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋，但被告至今未履行延长土地使用年限的义务。现原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为0505010022号，面积为39.97㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述手续的费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案诉讼费。
被告新族公司辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，对合同双方无法律约束力。依据政府主管部门的回复，原告的请求可以自然实现，无诉讼必要。原告诉请事项只能由原告自行办理，被告不具备履行条件。
经审理查明，原、被告于2005年11月1日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买滨江美寓xx号房；被告承诺会在原告所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋。后原告就上述房屋取得的国有土地使用证{长国用（2008）第015089号}记载，使用权面积为39.97㎡，地类（用途）为住宅用地，权利终止日期为2043年7月8日，与被告的承诺不符，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发函询问。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函记载，“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有商品房买卖合同、国有土地使用证、复函（长国土资函（2010）117号）、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格恪守。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告未依约履行在办理原告所买房屋的个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按约继续履行合同义务。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函明确被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，故被告提出原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定及被告不具备履行条件的抗辩事由，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告吴建德办理其所购买的滨江美寓xx号房面积为39.97㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告吴建德应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告吴建德的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月十二日
代理书记员 张 凡
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初4241号
原告湖北祥禹水利水电工程公司。住所地：湖北省荆州市监利县容城镇茶庵大道**号。
法定代表人王大利，系该公司董事长。
委托代理人王云春，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。
被告冷强，男，生于1985年9月18日，汉族，重庆市荣昌县人，农民，住重庆市荣昌县。
被告胡雄，男，生于1985年1月21日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告向道银，男，生于1993年1月7日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告向道伟，男，生于1989年5月29日，汉族�湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告魏勇汉，男，生于1988年8月5日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告龙代军，男，生于1983年11月12日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告刘克银，男，生于1988年12月17日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告秦涛，男，生于1987年7月7日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告秦志波，男，生于1967年3月23日，汉族，湖北省建始县人农民，住建始县。
被告秦志良，男，生于1965年10月26日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告周枝银，男，生于1965年9月11日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告周枝海，男，生于1975年1月29日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
�告唐涛，男，生于1986年11月20日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告张从礼，男，生于1968年7月25日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告周玉书，男，生于1988年7月12日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告周金田，男，生于1963年5月18日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告乐以艳，女，生于1982年7月29日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告黄祥松，男，生于1988年10月9日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告周支红，男，生于1989年1月8日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告周支新，男，生于1982年5月15日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告王昌红，男，生于1974年2月17日，土家族，湖�省恩施市人，农民，住恩施市。
被告徐节义，男，1954年4月2日出生，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
原告湖北祥禹水利水电工程公司诉被告冷强等22人劳动争议一案，本院于2016年12月7日立案受理后，原告湖北祥禹水利水电工程公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖北祥禹水利水电工程公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北祥禹水利水电工程公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告湖北祥禹水利水电工程公司承担。
�判员李清华
二〇一六年十二月八日
书记员 胡荩方