江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5584号
原告南通市通盛建筑安装工程�限公司。
法定代表人田浩，董事长。
委托代理人施斌。
被告邳州市xx置业有限公司。
法定代表人宋恒树，总经理。
委托代理人张滔。
原告南通市通盛建筑安装工程有限公司（以下简称通盛公司）诉被告邳州市xx置业有限公司（以下简称xx公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告通盛公司委托代理人施斌、被告xx公司委托代理人张滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通盛公司诉称，鲁神公司承包被告xx公司开发的邳州市xx城市花园施工工程，将其中第7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、35、36、37、38号楼共15幢的外墙保温工程分包给原告施工。2010年11月6日原告与鲁神公司和被告xx公司签订专业分包合同一份，合同约定协议中有关商品房折抵工程款及付款的实施，由�告xx公司负责执行。签订合同后原告进行了施工，工程于2011年9月23日和30日竣工验收合格。但工程量鲁神公司至2013年5月方予以确认。依据确认的工程量及合同约定，应付原告的工程款总额为3299113.90元。但被告xx公司仅支付原告工程款2683809.48元（其中现金20万元、承兑汇票25万元、以房折抵2233809.48元），尚余615304.42元未付，其中164955.70元为质保金、450348.72元为欠付工程款。根据合同第十八条约定，合同中有关商品房折抵工程款及付款由被告xx公司负责，但被告迟迟不履行给付义务，故诉至贵院，请依法判令被告支付工程欠款450348.72元、工程质保金164955.70元并赔偿利息损失（按照同期同类商业银行贷款基准利率标准计算，工程欠款的利息损失自2011年10月1日起算至付清之日止；保修金的利息损失自2013年10月1日起算至付清之日止）。庭审过程中原告将工程款的诉讼请求减�85000元。
被告xx公司辩称，1、原告向被告主张给付工程款无事实依据，因涉案工程尚未完成由原告和发包方鲁神建筑工程公司之间的竣工结算，因此尚不具备结付工程尾款的条件。同时涉案工程保修金的具体数额也暂不能确定。其利息损失主张也无事实依据。2、鉴于发包方鲁神公司已向海门市人民法院申请破产，且已进入破产程序。原告撤回对鲁神公司的诉请而单独向被告xx公司主张债权，如xx公司最终承担付款责任，邳州法院受理本案有可能影响xx公司向鲁神公司申报破产债权。故请求驳回原告的诉请。建议原告向鲁神公司破产清算组直接申报债权。
经审理查明，江苏鲁神建筑工程有限公司（以下简称鲁神公司）通过招投标中标承建了邳州市xx置业有限公司开发的邳州市xx城市花园项目工程，鲁神公司又将其承建的邳州市xx城市花园项目工程中的第7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、35、36、37、38号楼共15幢的外墙保温工程分包给原告通盛公司施工。2010年11月6日，原告通盛公司（乙方）与鲁神公司（甲方）以及被告xx公司三方签订了关于涉案外墙保温工程的《专业分包合同》一份。合同约定：分包工程实行包工包料方式（第五条）；结算单价（系含税价，除人工工资外乙方应提供正式发票）为：综合单价面层贴面砖为64元／㎡，面层刷涂料为58元／㎡，10公分线条22元／米，20公分线条33元／米（第六条）；工程价款按实际面积结算（第七条）；付款方式：人工工资年底前由甲方核定后按15元／㎡付给乙方，按每完成5栋楼结算一次，并按全部完成工程量的50%折抵商品房，余款待保温工程验收合格，办理完手续后除留工程总价款的5%为质保金外，其余全部折抵商品房，按10月12日销售价计算（第八条）；工程变更以甲方书面签证为准变更工程量及价款的结算方式以书面签证为准在最后结算时支付（第十五条）；质量保质期为自竣工验收合格之日起2年，质保期满后30天内，甲方向乙方返还剩余的质保金（第十七条）；该合同第十八条特别约定：“本协议中有关商品房折抵工程款及付款的实施，由邳州市xx置业有限公司负责执行。邳州市xx置业有限公司仅对合同的本条负责。”
签订合同后原告通盛公司按照合同约定完成了施工内容，至2011年9月23日和30日涉案工程通过竣工验收合格并交付使用。鲁神公司给原告出具的工程量清单确认涉案保温工程的工程量为：车库顶棚面积为6715.62㎡、外墙面砖面积为21125.19㎡、外墙涂料面积为11492.95㎡、腰线线条面积为2043.77㎡、防火隔离带面积为593.92㎡、楼梯内墙面积为8218.28㎡、10公分规格窗套1092.60m、20公分规格窗套4244.20m，该清单备注：“外墙面砖和外墙涂�中的窗套面积已进入外墙面砖和外墙涂料面积中”。按照合同约定的单价，工程款总额应为3214113.90元。被告xx公司于2011年1月30日支付原告20万元现金和10万元承兑汇票、于2011年3月16日支付原告10万元承兑汇票、于2012年1月3日支付原告5万元承兑汇票，并于2011年5月至2012年5月期间陆续以其开发的xx城市花园小区的7套不同楼层和面积并且单价也不等的商品房折抵给原告工程款共计2233809.48元，后再未支付。原告遂于2014年12月11日以鲁神公司和xx公司为共同被告诉至本院，请求判令被告xx公司支付工程欠款450348.72元和质保金164955.70元并赔偿利息损失，要求鲁神公司承担连带责任。
另查明，江苏省海门市人民法院于2015年1月5日作出（2015）门民破字第00001-1号民事裁定，受理了江苏鲁神建筑工程有限公司破产起算一案，并于2015年1月20日作出民事决定书，指定江苏濠阳律师事务所�任江苏鲁神建筑工程有限公司的管理人。江苏鲁神建筑工程有限公司管理人于2015年1月26日给本院邮寄一份函告，请求对江苏鲁神建筑工程有限公司的民事诉讼中止审理。原告于2015年2月4日庭审前撤回对江苏鲁神建筑工程有限公司的起诉。
上述事实，有专业分包合同1份、单位工程竣工验收证明书15份、保温工程量清单1份、xx置业以商品房折抵工程款明细表以及xx置业支付现金和承兑汇票的凭据复印件21张、海门市人民法院（2015）门民破字第00001-1号民事决定书1份和江苏鲁神建筑工程有限公司管理人函告1份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，一、关于被告xx公司是否系支付涉案工程款的责任主体。首先，被告xx公司系涉案工程的总发包方，并且在涉案保温工程的分包合同上甲方落款处盖章，说明承包方鲁神公司将涉案保温工程分包给原告施工系获得被告xx公司�同意认可的，作为总发包方应在欠付工程款的范围内对鲁神公司欠付原告的工程款承担连带责任。庭审中被告xx公司也认可涉案保温工程款除鲁神公司指示其已支付给原告的部分工程款外，剩余的涉案保温工程款xx公司也并未支付给鲁神公司。故被告xx公司应对鲁神公司欠付原告的工程款负连带清偿责任。其次，分包合同第十八条特别约定被告xx公司是负责涉案工程款支付以及用商品房折抵工程款的实施执行人，且履行合同的过程中工程款也是由被告xx公司实际支付的，故被告xx公司应系支付原告涉案工程款的责任主体。
二、关于涉案工程款总额及欠付数额的认定问题。涉案的分包合同系固定单价合同，合同内容中对工程单价作出了明确约定并约定工程款按实际面积结算。原告提供了与总承包方鲁神公司关于工程量的确认清单，虽然被告xx公司对该份清单确认的工程�不予认可，认为该清单有可能是在签订合同时对工程量的预算清单，而实际施工过程中有可能存在工程量变更，但对该主张被告并未提供任何证据加以证明，本院不予采纳。被告作为总发包方也认可其手中存有施工图纸，其完全有条件对涉案工程量进行评估核算，且原告提供的15份竣工验收证明书能够推翻被告xx公司所称的因与鲁神公司没有进行工程验收故对工程量没有核算的主张。鲁神公司在破产程序启动之前就接到本院寄送的起诉状副本、答辩状、应诉通知书、举证通知书等相关应诉材料，但其并未对本案原告所诉的事实理由以及诉讼请求提出异议或答辩意见，在开庭审理前鲁神公司的破产管理人也只是因鲁神公司已进入破产程序而请求我院中止对鲁神公司的民事诉讼。故鲁神公司对原告所诉的工程量应无异议。综上，本院认定原告提供的工程量确认清单属实�结合分包合同约定的单价，本院认定涉案工程的总工程款应为3214113.90元。对于被告已付工程款（包括以商品房折抵工程款）的数额2683809.48元原被告均无异议，故被告欠付原告工程款的数额应为530304.42元（其中包含质保金）。按照合同约定质保金为工程总价款的5%，即160705.70元，合同约定“质量保质期为自竣工验收合格之日起2年，质保期满后30天内，甲方向乙方返还剩余的质保金”。15份工程竣工验收证明书证明竣工验收时间为2011年9月23日和30日，故被告应于2013年10月30日前将质保金160705.70元返还原告。按照分包合同第八条的约定，工程款的支付方式应为：除按总工程量每平方米15元计算所得的工程款数额以及留取总工程价款5%的质保金是以现金方式支付外，其余工程款均以商品房折抵。按照上述约定，除质保金外应以现金方式支付的工程款数额应为752845.95元（50189.73㎡＊15元／㎡），扣除被告已付的45万元现金外，还应以现金方式支付原告工程款302845.95元。现除了160705.70元质保金外，被告还欠付原告工程款369598.72元，按照上述合同约定其中302845.95元应以现金方式支付，其余66752.77元应以商品房折抵，但6万余元工程款明显不够折抵一套商品房且xx公司是否尚有未出售的商品房可以抵偿给原告情况不明，为防止判决无法执行，故本院判令369598.72元工程款被告均应以现金方式支付。
三、关于欠付原告工程款的利息问题。原告所施工的涉案工程已于2011年9月23日和30日竣工验收，被告应在建设工程竣工验收合格后支付工程价款。被告拖欠工程款的行为确实给原告造成了一定的经济损失，应予赔偿。原告要求按照银行同期同类贷款利率的标准计算欠付工程款利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告欠付的除质保金以外的工�款369598.72元的利息损失的起算时间应自涉案工程竣工验收合格后的次日即2011年10月1日起算至实际给付之日止；质保金160705.70元的利息损失应自返还期限届满之次日起即2013年10月31日起算至实际给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告邳州市xx置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通市通盛建筑安装工程有限公司工程款369598.72元并赔偿利息损失（以369598.72元为本金基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2011年10月1日起计算至实际给付之日止）。
二、被告邳州市xx置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通市通盛建筑安装工程有限公司质保金160705.70元并赔偿利息损失（以160705.70元为本金基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年10月31日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9954元减半收取4977元，由原告南通市通盛建筑安装工程有限公司负担688元，由被告邳州市xx置业有限公司负担4289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 衡永红
二〇一五年三月九日
书记员 宋晓晓