wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初7836号
原告:陈美英，女，1982年7月24日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：罗艳婷，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鸿杰，国信信扬律师事务所实习人员。
被告:区慕云，女，1983年2月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告陈美英与被告区慕云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美英的委托诉讼代理人罗艳婷、杨鸿杰到庭参加诉讼。被告区慕云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈美英向本院提出诉讼请求：1、被告对（2016）粤0113民初2382号《民事判决书》确定的借款本金100000元及自2014年3月16日起至清偿之日止以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息承担连带清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与案外人区继锐系配偶关系。2014年3月16日，区继锐因购房及家人治病需要，向原告借款10万元。后区继锐逾期不能还款，外逃避债，为追讨债务，原告遂于2016年3月31日向贵院提起诉讼。2016年11月30日，贵院作出（2016）粤0113民初2382号《民事判决书》，判令区继锐向原告偿还借款10万元及支付自2014年3月18日起至清偿之日止以10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。该判决已于2017年4月11日生效。原告认为，上述债务是被告与区继锐于夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，根据我国《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，被告应当对上述债务承担连带清偿责任。现被告与区继锐已外逃躲债，不知所踪，严重损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告区慕云未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、区慕云与区继锐于2011年10月22日登记结婚，系夫妻关系。2、2016年3月31日本院立案受理了陈美英诉区继锐民间借贷纠纷一案，在该案中本院查明：陈美英与区继锐的妻子区慕云系大学同学。2014年3月16日，区继锐因购房及家人治病需要，向陈美英借款10万元，并出具《借款收据》。该借据约定：1、此款用于购买万科位于南站楼盘A组团38层套间一间，待此套间出让后除去本金拾万元外按投入比例平分利润。2、借款期限到2016年12月30日，如到期不能还款，将按照银行定期利率加上本金偿还。2014年3月18日，陈美英通过名下广州农村银行账户转账支付借款10万元给区继锐。经查，区继锐并未将借款用于购买万科位于南站楼盘A组团38层套间，而是挪作他用，区继锐未按约定用途使用借款，构成违约。同时，区继锐借款后，其工厂经营状况恶化，不久便关闭了工厂，区继锐欠有大量外债，已丧失履约能力。区继锐与区慕云已外逃避债，不知所踪。本院于2016年11月30日作出（2016）粤0113民初2382号《民事判决书》，判决如下：“一、被告区继锐应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款10万元及支付自2014年3月18日起至清偿之日止以10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告陈美英；二、驳回原告陈美英的其他诉讼请求。”判决生效后，陈美英于2017年8月24日向本院申请强制执行，现该案尚在执行阶段。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，借款是发生在区慕云与区继锐婚姻关系存续期间。虽然借款借据中的借款人是区继锐，但是根据陈美英的陈述，其是基于与区慕云是同学关系才向其配偶区继锐出借，而且借据中明确约定借款用途是用于购房及家人治病需要，即属于夫妻共同生活需要。因此本债务属于夫妻共同债务。虽然陈美英在本案诉请中陈述区继锐将借款挪作他用并非按合同所约定的用途使用，但是这并不影响双方在订立借款合同时对借款用于夫妻共同生活的主旨，因此本院认为本案债务属于夫妻共同债务，区慕云应对区继锐的债务承担连带清偿责任。陈美英的诉请合理，但诉请中利息的起算时段有误，本院予以纠正，即区慕云应对自2014年3月18日起至清偿之日止以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息承担连带清偿责任。
区慕云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告区慕云对（2016）粤0113民初2382号《民事判决书》确定的借款本金100000元及自2014年3月18日起至清偿之日止以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告陈美英其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，由被告区慕云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 梁少玲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初7836号原告:陈美英，女，1982年7月24日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：罗艳婷，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿杰，国信信扬律师事务所实习人员。被告:区慕云，女，1983年2月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈美英与被告区慕云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美英的委托诉讼代理人罗艳婷、杨鸿杰到庭参加诉讼。被告区慕云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈美英向本院提出诉讼请求：1、被告对（2016）粤0113民初2382号《民事判决书》确定的借款本金100000元及自2014年3月16日起至清偿之日止以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息承担连带清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与案外人区继锐系配偶关系。2014年3月16日，区继锐因购房及家人治病需要，向原告借款10万元。后区继锐逾期不能还款，外逃避债，为追讨债务，原告遂于2016年3月31日向贵院提起诉讼。2016年11月30日，贵院作出（2016）粤0113民初2382号《民事判决书》，判令区继锐向原告偿还借款10万元及支付自2014年3月18日起至清偿之日止以10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。该判决已于2017年4月11日生效。原告认为，上述债务是被告与区继锐于夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，根据我国《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，被告应当对上述债务承担连带清偿责任。现被告与区继锐已外逃躲债，不知所踪，严重损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告区慕云未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、区慕云与区继锐于2011年10月22日登记结婚，系夫妻关系。2、2016年3月31日本院立案受理了陈美英诉区继锐民间借贷纠纷一案，在该案中本院查明：陈美英与区继锐的妻子区慕云系大学同学。2014年3月16日，区继锐因购房及家人治病需要，向陈美英借款10万元，并出具《借款收据》。该借据约定：1、此款用于购买万科位于南站楼盘A组团38层套间一间，待此套间出让后除去本金拾万元外按投入比例平分利润。2、借款期限到2016年12月30日，如到期不能还款，将按照银行定期利率加上本金偿还。2014年3月18日，陈美英通过名下广州农村银行账户转账支付借款10万元给区继锐。经查，区继锐并未将借款用于购买万科位于南站楼盘A组团38层套间，而是挪作他用，区继锐未按约定用途使用借款，构成违约。同时，区继锐借款后，其工厂经营状况恶化，不久便关闭了工厂，区继锐欠有大量外债，已丧失履约能力。区继锐与区慕云已外逃避债，不知所踪。本院于2016年11月30日作出（2016）粤0113民初2382号《民事判决书》，判决如下：“一、被告区继锐应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款10万元及支付自2014年3月18日起至清偿之日止以10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告陈美英；二、驳回原告陈美英的其他诉讼请求。”判决生效后，陈美英于2017年8月24日向本院申请强制执行，现该案尚在执行阶段。本院认为：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，借款是发生在区慕云与区继锐婚姻关系存续期间。虽然借款借据中的借款人是区继锐，但是根据陈美英的陈述，其是基于与区慕云是同学关系才向其配偶区继锐出借，而且借据中明确约定借款用途是用于购房及家人治病需要，即属于夫妻共同生活需要。因此本债务属于夫妻共同债务。虽然陈美英在本案诉请中陈述区继锐将借款挪作他用并非按合同所约定的用途使用，但是这并不影响双方在订立借款合同时对借款用于夫妻共同生活的主旨，因此本院认为本案债务属于夫妻共同债务，区慕云应对区继锐的债务承担连带清偿责任。陈美英的诉请合理，但诉请中利息的起算时段有误，本院予以纠正，即区慕云应对自2014年3月18日起至清偿之日止以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息承担连带清偿责任。区慕云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告区慕云对（2016）粤0113民初2382号《民事判决书》确定的借款本金100000元及自2014年3月18日起至清偿之日止以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息承担连带清偿责任。二、驳回原告陈美英其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，由被告区慕云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  吴健周人民陪审员  梁少玲二〇一八年一月二十五日书 记 员  李锦嫦
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5035号
申请执行人季萍：
被执行人毕海军等：
申请执行人季萍与被执行人毕海军等追偿权纠纷一案，（2012）温瑞塘商初字第00115号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月27日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5035号】，在执行过程中，本案本次执行到位5284元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5035号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1614号
申请执行人：李春长，男，1954年3月19日生，汉族，住鲁山县.
被执行人：凌瑜得，男，1962年3月4日生，汉族，住鲁山县.
本院在执行李春长申请执行凌瑜得追索劳动报酬一案中，因被执行人凌瑜得外出、下落不明，申请执行人李春长申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执1614号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩法
审判员 李红军
二〇一八年二月二十二日
书记员 程相太
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2861号
原告：周俊源，农民。
委托代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。
被告：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄工业园区。
法定代表人：于利锋，该公司经理。
委托代理人：周雅菲，该公司员工。
委托代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。
原告周俊源与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司（以下简称正达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告周俊源的委托代理人刘彩平、被告正达公司的委托代理人周雅菲、郁爱康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊源诉称，2011年7月27日，原告应聘到被告处从事焊工工作。并签订了劳动合同。最后一次签订合同是2013年5月15日至2018年5月15日的劳动合同。2016年4月28日上午原告还在车间正常工作。被告突然通知原告该车间对外承包，要求原告到其他车间从事与原岗位不同工种的工作。原告无法接受。被告便对原告采取不另安排新岗位，不发工资，不缴纳社会保险金的事实行为解除了与原告的劳动合同。依《劳动法》和《劳动合同法》及相关司法解释的规定，被告与原告解除劳动合同，应支付经济补偿金。但被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求确认被告以事实行为解除了与原告的劳动合同，给付原告经济补偿金13401元，额外支付原告一个月的工资3350.17元，按原告要求的经济补偿金的二倍支付原告赔偿金26802元，为原告移交养老保险等社保手续。
被告正达公司辩称，一、被告因生产需要，将机修车间的人员规划到其他几个主厂，而非原告所称的车间外包，也没有刻意为难原告。二、原告所述劳动合同的解除原因与事实不符，原告离职的原因为旷工，而不是被告拒不支付工资和拒缴社会保险金：1、被告对原告进行调岗，符合双方《劳动合同书》的规定：《劳动合同书》第四条：甲方因生产和工作需要，需调整乙方工作岗位及工作，经协商一致，可以变更工作岗位和工作。2、调岗后大多数从事于原工作或相关的工作。如原岗位为“车工”的另一案件原告刘小建现岗位仍为“车工”，原岗位为“焊工”的另一案件原告王守义现岗位仍为“焊工”。工作时间、工作地点并无太大差异。更主要的是，调岗后原告的工资收益没有减少。被告的调岗行为没有增加原告的负担，也没有损害原告的利益。3、2016年4月28日，被告下发调令并办理调岗手续后，4月29日起原告便不再来厂上班。起诉状中称被告对原告采取不另安排新岗位，不发工资，不缴纳社会保险金的事实行为解除了与原告的劳动合同与事实不符而且不符合逻辑。事实是，2016年4月份，原告领取了工资，被告也按期缴纳了相关的保险费用。2016年4月29日起，原告未与被告协商，也未通知被告便不再来上班，后经被告通知依旧不来上班。此时原告连续旷工，严重违反了单位规章制度，被告才停发工资、停缴社会保险金等。三、因劳动者过错，用人单位有权单方解除劳动合同的，不需要支付经济补偿金：1、被告于2016年6月3日向原告下发了《员工到岗通知书》，并且原告已收到，回执为证，但仍旧未到岗工作。2、双方劳动合同解除的原因是原告连续旷工，原告在熟知单位规章制度，并且对违反规章制度有充分认知情况下，仍然违反单位规章制度，尤其是《劳动纪律二十条实施细则》。依据《劳动合同法》第三十九条规定，被告有权解除劳动合同。《劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的。
经审理查明，2011年7月27日，原告到被告处从事焊工工作。原被告最后一次签订的劳动合同，约定合同履行期为2013年5月15日至2018年5月15日，岗位为机修厂焊工，约定工资为每月1900元，被告于每月15日前支付原告工资。2016年4月28日，被告给原告调整工作岗位，由机修厂焊工调整为炼铁厂维修。原告对被告调整的工作岗位不予认可，原告自行回家未再上班。同年6月3日，被告给原告“员工到岗通知函”，原告拒收。员工到岗通知函载明：“周俊源截止2016年6月3日，您连续已35天未在职，要求您于2016年6月5日之前到我公司报到上岗，若在规定时间内未返岗，属于违反公司《劳动纪律二十条实施细则》的企业规定，公司将视为您无故旷工并单方面与河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司解除劳动关系…”。2016年6月1日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认被告以事实行为解除了与原告的劳动合同，给付原告经济补偿金13401元，并为原告移交养老保险等社保手续。同年6月23日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会以其劳动争议仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案（2016）76-15号不予受理通知书。
另查明，原告月平均工资为3350.17元。
上述事实，有原被告陈述、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳人仲案（2016）76-15号不予受理通知书、劳动合同、调令、工资银行卡交易查询单等证据予以证实。
本院认为，原告未接受被告为其调整的工作岗位，双方应进一步协商，协商不成的情况下，双方可以协议解除合同。在协商未果的情况下，原告不到被告单位工作，被告即以“员工到岗通知函”的形式解除劳动关系，原告亦认可被告以事实行为解除了劳动关系，应认定双方协商一致解除了劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。原被告的劳动合同于2016年6月3日解除。原告月平均工资为3350.17元，被告应支付五个月的经济补偿，按照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，应支付原告经济补偿金16750.85元。原告要求被告给付原告经济赔偿金及支付一个月工资的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司给付原告周俊源经济补偿金16750.85元；
二、被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司于判决生效后十日内为原告周俊源移交养老保险等社保手续；
三、驳回原告周俊源的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 史丽娟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初829号
原告：中国工商银行股份有限公司常德临江支行，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处高山街社区人民路1422号。
负责人：刘涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘革，系湖南省祥鑫资产管理有限责任公司推荐的员工，特别授权代理。
被告：杨小宝，男，1986年1月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：龚威，女，1986年9月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
中国工商银行股份有限公司常德临江支行（以下简称工商银行临江支行）与杨小宝、龚威信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
工商银行临江支行向本院提起诉讼，请求判令：一、杨小宝和龚威共同偿还工商银行临江支行截止至2018年3月14日信用卡透支款本金、利息、违约金合计825897.7元（其中本金641687.8元、利息170950.71元及违约金13259.19元），及之后产生利息、违约金等其他相关费用（具体数额以中国工商银行股份有限公司服务平台提供的系统最新数据为准）；二、杨小宝和龚威承担本案的诉讼费用。
本院认为，本院在受理案件后，根据工商银行临江支行所提供的杨小宝和龚威的地址，向杨小宝和龚威送达应诉文书时，无法送达诉讼文书，工商银行临江支行亦无法提供杨小宝和龚威现住地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德临江支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一八年四月十九日
代理书记员 侯艳妮
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2038号
申请执行人周福洪，男，1981年6月6日出生，住杭州市江干区和谐嘉园东苑*幢*单元****室，公民身份号码:3308251981********。
被执行人周昱，男，1981年10月20日出生，住杭州市上城区十五奎巷***幢*单元***室，公民身份号码:3308251981********。
周福洪申请执行周昱民间借贷纠纷一案，执行标的人民币50000.00元，执行费人民币650.00元。本院作出的（2016）浙0104民初161号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周福洪于2016年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院查封被执行人周昱名下车牌号汽车一辆。另经查被执行人周昱名下无房产，仅在多银行有微额存款，未发现其有可供执行的财产，本院已将被执行人周昱纳入全国失信被执行人名单。申请人亦未能提供可供执行的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执2038号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 徐燕秋
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 王秋云
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执9412号
申请执行人：喻某，女，汉族，2010年2月21日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：刘某，女，汉族，1980年10月29日出生，住址同上，系申请人的母亲。
委托代理人：胡远春，系广东湘客律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥村，组织机构代码：69646850-8。
负责人：刘锦荣，社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终6774号民事裁定及本院作出的（2015）佛南法民一初字第1879号民事判决已发生法律效力。根据上述裁定、判决，被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2015年征地分配款743800元予申请执行人喻某，被执行人应同时承担本案受理费11238元。因被执行人未按期履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款60895.65元转退予申请执行人。执行费9950.38元，本院已收取。本案尚余694142.35元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁淑仪
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初2037号
原告：陈峰，男，住福建省福州市晋安区。
被告：陈守秋，男，住福建省福州市晋安区。
陈峰与陈守秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。陈峰于2018年5月14日以被告已与其协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，陈峰申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈峰撤诉。
案件受理费13282元，减半收取计6641元，由陈峰负担。
审判员 李蓓蓓
二〇一八年五月十四日
书记员 陈琳珊
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1472号
原告：李宪武，男，汉族，1986年10月23日出生，住禹城市。
被告：马腾，男，汉族，1988年6月17日出生，住禹城市。
李宪武与马腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李宪武于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宪武撤诉。
案件受理费减半收取300元，由原告李宪武负担。
审判员 孙孝艮
二〇一八年六月二十二日
书记员 窦 涛
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初477号
原告：张某，女，1969年6月10日出生，汉族，住阳原县。
被告：池某1，男，1979年1月20日出生，汉族，住阳原县。
被告：池某2，女，1980年9月21日出生，汉族，住蔚县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：武江，河北冀北律师事务所律师。
原告张某与被告池某1、池某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告池某1、被告池某2共同委托诉讼代理人武江到庭参加诉讼，被告池某1、被告池某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.请求责令二被告归还原告欠款836元；2.诉讼费用由二被告负担。
事实与理由：2013年池孝欠原告油款275元，2009年8月9日欠原告瓦款561元，共计836元，至今未还。现池孝因交通事故已去世，二被告系其子女，理应归还原告，原告为维护自己的合法权益。特提起诉讼，请求责令二被告归还原告欠款836元，请求人民法院予以支持。
池某1、池某2辩称，对于这笔欠款，二被告没有经手也不知情，与二被告没有关系。二被告明确表示放弃继承池孝遗产，没有法定偿还义务。
本院经审理认定事实如下：1.2009年池孝欠原告瓦款561元，2013年池孝欠原告油款275元，两项欠款共计836元，为此原告提交了池孝在原告记账本签名的欠款记录证实。2.池孝于2017年11月17日因车祸身亡，池某1与池孝系父子关系，池某2与池孝系父女关系。二被告明确表示放弃继承其父池孝的遗产。
本院认为，原告张某与池孝签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。因为池孝已去世，应由其遗产偿还欠款。根据《中华人民共和国继承法》应由第一顺序继承人在继承遗产范围内偿还。池孝的第一顺序继承人为池某1、池某2。二被告明确表示放弃继承其父池孝的遗产。故此，原告的诉讼请求于法无据。被告池某1、池某2应在其父池孝遗产范围内偿还原告欠款836元。依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告池某1、池某2于本判决生效后七日内在其父池孝遗产范围内偿还原告欠款836元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一八年六月六日
书记员 钱东晖
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初1号
原告江陵县郝穴镇畜牧兽医技术服务中心。住所地：江陵县郝穴镇花园路。
法定代表人许金刚，该中心主任。
委托代理人王德轩，湖北荆安律师事务所律师。
被告汪才生。
原告江陵县郝穴镇畜牧兽医技术服务中心（下称兽医服务中心）诉被告汪才生租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员王业才适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告兽医服务中心的法定代表人许金刚及其委托代理人王德轩到庭参加诉讼。被告汪才生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兽医服务中心诉称：2003年2月20日，双方签订了《场地租赁协议》，由汪才生承租兽医服务中心场地（包括四间简易平房）。租金每年3600元，交款方式为一次性交清全年，每年结束前一个月内再一次付清下年租赁费用；租期十年，从2003年2月20日至2013年2月19日止。2013年，《场地租赁协议》履行期间届满时，兽医服务中心要求汪才生返还场地，并补交从2012年起至租赁合同履行期满时止的租金，汪才生以各种理由拒不返还场地和补交租金。为此，双方发生争执、吵闹，后请求江陵县郝穴镇政府出面解决。经郝穴镇政府信访部门出面协调，要求汪才生按照协议履行，遭到拒绝。兽医服务中心职工多次与汪才生发生争执，也到郝穴镇政府上访。为维护自身合法权益，故诉请法院判令：汪才生立即返还承租兽医服务中心位于郝穴镇荆洪路的场地；汪才生补交租赁场地期间和租赁期满后拒不返还场地的占用费14400元（从2012年至2015年共计4年，每年3600元）；汪才生承担本案诉讼费用。
原告兽医服务中心为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：兽医服务中心登记证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明其身份。
证据二：汪才生的户籍证明。证明其身份。
证据三：双方签订的《场地租赁协议》。证明兽医服务中心与汪才生签订了租赁协议，且约定了各自的权利义务。
证据四：兽医服务中心土地使用权证书（复印件，与原件核对无异）。证明兽医服务中心租赁给汪才生的土地的使用权人是兽医服务中心。
证据五：（2014）鄂荆州中民三终字第00064号民事判决书。证明汪才生在其他案件诉讼中，人民法院证实汪才生与兽医服务中心签订《场地租赁协议》的事实。
被告汪才生未在法定期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审审查，原告兽医服务中心提交的证据一、二、四、五来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
对原告兽医服务中心提交的证据三，虽无原件，但是（2014）鄂荆州中民三终字第00064号民事判决书已经认定双方之间签订《场地租赁协议》的事实，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2003年2月20日，江陵县郝穴镇兽医站（后更名为江陵县郝穴镇畜牧兽医技术服务中心）与汪才生签订一份《场地租赁协议》。协议约定：兽医服务中心将院内原鱼池填成的空地（包括四间简易平房）租给汪才生，租赁期限从2003年3月1日到2013年2月28日止；租赁费为每年3600元，交款方式为一次性交清全年，每逢结束前一个月内，汪才生再一次性付清下一年租赁费，否则作汪才生自动放弃；汪才生不得在场内搭建永久性建筑；协议终止时，汪才生不得私自将场地转让第三方，临时建筑由汪才生自行拆除……。协议签订后，兽医服务中心即将该宗土地交由汪才生使用，汪才生向其缴纳租金至2011年，此后，2012年度、2013年度未缴纳，汪才生占有租赁物至今拒不返还。
另查明：该宗土地位于江陵县××镇××路旁、兽医服务中心站内以东；兽医服务中心持有含该宗土地在内的江陵县国用（2006）第2710686号《土地使用权证》。
本院认为，《场地租赁协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。协议签订后，在双方之间形成了场地租赁合同关系，双方均应按合同的约定履行自己的义务。兽医服务中心将场地交给汪才生后，汪才生应该按照协议的约定缴纳租金；期险届满，汪才生应当及时返还场地。汪才生拒不缴纳2012年度、2013年度租金及返还场地，应承担相应的责任。2012年度、2013年度租金7200元（3600元／年×2年），场地使用费7200元（2014年度、2015年度，每年3600元，以其主张的为准）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪才生立即返还承租原告江陵县郝穴镇畜牧兽医技术服务中心位于江陵县郝穴镇荆洪路旁的场地。
二、被告汪才生给付下欠原告江陵县郝穴镇畜牧兽医技术服务中心的租金7200元和场地使用费7200元，共计14400元。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起三十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取80元，由被告汪才生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王业才
二〇一六年三月十七日
书记员 别艳丽
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2630民初295号
原告：杨光生，男，苗族，1971年12月18日出生，住贵州省台江县。
被告：台江县南宫镇交下村村民委员会。住所地：台江县南宫镇交下村。
法定代表人：杨通德，系该村主任。
原告杨光生与被告台江县南宫镇交下村村民委员会种植回收合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告杨光生于2018年5月15日以已与被告及收购方达成收购协议，并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光生提出撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨光生撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，予以免交。
审判员 李显周
二〇一八年五月十五日
书记员 田贵江
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3254号
原告:张燕,女,1976年9月21日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告:陈付平,男,1973年12月7日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
原告张燕与被告陈付平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加诉讼，被告陈付平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金150000元其中50000元自2015年5月29日起按月息2%计算给付利息，其中100000元自2014年11月16日起按月息2%计算给付利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月16日被告向原告借款100000元，约定月息2%，已给付两个季度的利息，本金及2014年11月16日后的利息没有给付，2014年11月28日被告向原告借款50000元，约定月利率3%，利息已给付两个季度，因为被告没有还款，现依法提起诉讼。
被告陈付平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈付平于2014年6月4日出具借条1张，向原告张燕借款100000元，约定月利率为2%，按季结息，逾期利息约定月利率5%，还款时间为2014年春节前，被告陈付平按月利率2%给付利息自2014年12月3日。2014年11月28日被告陈付平立据向原告张燕借款50000元，约定月利率3%，每3个月结息，若逾期则按月利率5%计息，借款期限为6个月，被告陈付平按月利率3%给付利息自2015年5月27日，以上两笔借款本金及下欠利息被告陈付平均未给付。
上述事实有原告的当庭陈述及原告当庭出示的身份信息、借条两张在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，双方由此产生的债权、债务关系亦合法有效，应受法律保护。故本院对原告要求被告偿还借款本金150000元并按月利率2%计付利息的诉请予以支持。被告陈付平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈付平于本判决生效后十日内偿还原告张燕借款本金150000元，并按月利率2%计付利息至本金偿清之日止（其中本金100000元从2014年12月4日起计息，本金50000元从2015年5月29日起计息）；
二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，由被告陈付平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，二年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 付祖华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 宋金穗
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1700号
原告李方玉，男，1978年11月9日出生，汉族，农民。
被告陈焕森，男，1972年12月23日出生，汉族，农民。（未出庭）
本院于2017年5月13日立案受理了原告李方玉诉被告陈焕森买卖合同纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李方玉到庭参加诉讼，被告陈焕森经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方玉向本院提出诉讼请求；1.要求被告陈焕森给付所欠水稻种子款13780.00元；2.给付利息6807.00元；3.承担本案诉讼费用。事实及理由，2016年3月26日，被告陈焕森在原告处购买水稻种子，合计金额为13780.00元，因当时没有现金被告为原告出具欠据一张，并约定自欠款之日起按月利2分计算利息。经原告多次索要被告一拖再拖至今未能给付。现起诉要求被告给付水稻种子款13780.00元，利息6807.00，合计20587.00元，被告承担本案诉讼费用。
被告陈焕森未予答辩。
原告李方玉围绕诉讼请求依法提交了欠据一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈焕森在诉讼中未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月26日，被告陈焕森在原告李方玉处购买水稻种子，合计金额为13780.00元。因被告当时没有现金便为原告出具欠据一张，后经原告多次索要被告一直没有给付。2017年夏被告在原欠据上书写“从欠款日起2分起息计算”，后一直未能给付。现起诉要求被告给付水稻种子款13780.00元，利息6807.00，合计20587.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有被告为原告出具的欠据为证。虽双方未约定还款时间，但在原告向被告索要时被告应在合理期间予以还款，经原告多次索要被告推拖还款系违约行为，原告的主张给付欠款应予支持。对于原、被告在欠据中约定自欠款之日起按月利2分计算利息，系双方真实意思的表示，并不违反法律禁止性规定，故对原告主张按月利2分计算利息是诉讼请求本院予以支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈焕森给付原告李方玉欠款本金及利息20587.00元。此款于判决生效后一次付清。（如到期不能给付，自欠款之日起以13780.00元为本金，按月利2分计算利息至本息全部付清时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314.67元，减半收取157.33元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一八年五月三十日
书记员 郭东杨
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初80号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年3月17日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年12月10日被刑事拘留，12月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年11月至12月份，被告人黄某某先后4次在其独自居住的员工宿舍房内，由其提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）或吸毒工具并容留同事江某某、肖某某（均已作行政处罚）共同吸食，具体情况分述如下：
1、2015年11月上旬的一天，被告人黄某某在员工宿舍102房，由其提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具并容留肖某某共同吸食。
2、2015年11月中旬的一天，被告人黄某某与江某某共同出资购买毒品甲基苯丙胺后，在员工宿舍102房，由被告人黄某某提供吸毒工具容留江某某共同吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年11月下旬的一天，被告人黄某某在员工宿舍102房，由其提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具容留江某某共同吸食。
4、2015年12月8日17时许，被告人黄某某在员工宿舍102房，由其提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具并容留江某某、肖某某共同吸食。
2015年12月9日，被告人黄某某被公安机关传唤到案，归案后如实交代了以上事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、归案经过、公安行政处罚决定书等书证；证人肖某某、江某某、罗某某的证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某某4次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2016年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯�如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0391行审10号
申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局。住所地，淄博高新区中润大道***号。
负责人曹叶禄。
委托代理人马念美，淄博高新技术产业开发区环境保护局工作人员。
委托代理人任天龙，淄博高新技术产业开发区环境保护局工作人员。
被执行人淄博海特曼新材料科技有限公司。住所地，淄博高新区开发区北路***号。
法定代表人郭进展，总经理。
委托代理人邢艳梅，女，1967年12月15日生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人高洁，女，1980年1月2日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局于2018年4月2日向本院申请强制执行淄博高新技术产业开发区环境保护局作出的淄高新环罚字[2017]HB-102号行政处罚决定书一案，本院受理后，于2018年4月9日进行听证，申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局（以下简称“高新区环保局”）的委托代理人马念美、任天龙，被执行人淄博海特曼新材料科技有限公司（以下简称“海特曼公司”）的委托代理人邢艳梅、高洁到庭参加听证，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人高新区环保局作出的淄高新环罚字[2017]HB-102号行政处罚决定书认定，2017年7月31日，申请执行人淄博高新区环保局执法人员根据淄博市环保督察组督查事项，对被执行人海特曼公司进行现场监察，经查实批建不符（1、年产60000吨环保型聚羧酸高效添加剂项目超出环评4个反应釜；2、5000t/年环保型硅烷改性聚氨酯粘接密封胶项目超出环评1个反应釜、2个烘房、1个干燥机。）擅自投入生产，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条之规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，决定对海特曼公司作出如下处罚：1、立即停止生产；2、罚款人民币壹万捌仟捌佰伍拾元整。
申请执行人高新区环保局向本院提交了证据：1、环境违法行为立案审批表一份，证明2017年7月31日淄博高新区环保局执法人员根据淄博市环保督察组督查事项，对被执行人进行现场监察，经查实批建不符（1、年产60000吨环保型聚羧酸高效添加剂项目超出环评4个反应釜；2、5000t/年环保型硅烷改性聚氨酯粘接密封胶项目超出环评1个反应釜、2个烘房、1个干燥机。）擅自投入生产，违反法律规定，符合立案条件，对其立案；2、环境保护违法行为调查终结报告一份，证明确定被执行人存在环保违法行为；3、被执行人海特曼公司营业执照一份，证明被执行人海特曼公司的主体资格；4、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、送达回证各一份，证明对被执行人海特曼公司拟作出行政处罚，向其送达并告知享有举行听证的权利；5、责令改正违法行为决定书及送达回证各一份，证明对于被执行人海特曼公司2017年7月31日的环保违法行为，责令立即整改；6、污染源现场监察记录一份，证明对被执行人海特曼公司的环保违法行为进行现场监察，确定存在违法行为；7、2017年8月1日对被执行人海特曼公司相关人员的调查询问笔录一份，证明告知其公司2017年7月31日的环保违法行为；8、关于淄博海特曼化工有限公司年产60000吨环保型聚羧酸高效添加剂项目环境影响报告书的审批意见一份、5000t/年环保型硅烷改性聚氨酯粘接密封胶项目环境影响报告书的审批意见一份，证明被执行人确实存在违法行为。9、买卖合同三份，证明被执行人违法行为确实存在属实。10、市级大气强化督查工作日报表一份，证明淄博高新区环保局执法人员根据淄博市环保督察组督查事项，对被执行人进行现场监察，经查实批建不符（1、年产60000吨环保型聚羧酸高效添加剂项目超出环评4个反应釜；2、5000t/年环保型硅烷改性聚氨酯粘接密封胶项目超出环评1个反应釜、2个烘房、1个干燥机。）。11、行政处罚立案呈批表一份，证明被执行人海特曼公司存在环保违法行为，依法予以立案；12、行政处罚决定书及送达回执各一份，证明申请执行人高新区环保局依法作出淄高新环罚字[2017]HB-102号行政处罚决定书并送达被执行人海特曼公司；13、行政强制执行事先催告书及送达回证各一份，证明2017年11月29日对被执行人海特曼公司未履行决定书确定的罚款义务进行催告；14、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条……。建设单位应当重新报批.“建设项目的环境影响评价文件。”第二十四条………，“建设单位未依法报批建设项目环境影响评价文件。第三十一条……，建设单位未依法报批建设项目环境影响应当报告书、报告表，………….重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”；证明申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局作出行政处罚决定书适用法律正确。
被执行人海特曼公司对上述证据均无异议。
上述证据认证如下：申请执行人高新区环保局提供的1-14号证据，来源形式合法，客观真实，与本案处罚的事实具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，2017年7月31日，申请执行人淄博高新区环保局执法人员根据淄博市环保督察组督查事项，对被执行人进行现场监察，经查实批建不符（1、年产60000吨环保型聚羧酸高效添加剂项目超出环评4个反应釜；2、5000t/年环保型硅烷改性聚氨酯粘接密封胶项目超出环评1个反应釜、2个烘房、1个干燥机。）擅自投入生产，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条之规定。
申请执行人高新区环保局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，于2017年9月11日对被执行人海特曼公司作出淄高新环罚字[2017]HB-102号行政处罚决定书，决定对海特曼公司作出如下处罚：1、立即停止生产；2、罚款人民币壹万捌仟捌佰伍拾元整，并于2017年9月11日送达。被执行人海特曼公司在法定期限内，既未履行缴费义务，也未提出行政复议和行政起诉。申请执行人高新区环保局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人高新区环保局于2017年9月11日对被执行人海特曼公司作出的淄高新环罚字[2017]HB-102号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人海特曼公司在法定期限内既不申请复议又不起诉，也没有履行缴纳罚款义务。申请执行人高新区环保局于2018年4月2日申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局作出的淄高新环罚字[2017]HB-102号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙红艳
人民陪审员 王雪琴
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年四月十日
法官 助理 王梦萱
书 记 员 桑成娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0391行审10号申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局。住所地，淄博高新区中润大道***号。负责人曹叶禄。委托代理人马念美，淄博高新技术产业开发区环境保护局工作人员。委托代理人任天龙，淄博高新技术产业开发区环境保护局工作人员。被执行人淄博海特曼新材料科技有限公司。住所地，淄博高新区开发区北路***号。法定代表人郭进展，总经理。委托代理人邢艳梅，女，1967年12月15日生，汉族，住淄博市张店区。委托代理人高洁，女，1980年1月2日生，汉族，住山东省淄博市张店区。申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局于2018年4月2日向本院申请强制执行淄博高新技术产业开发区环境保护局作出的淄高新环罚字[2017]HB-102号行政处罚决定书一案，本院受理后，于2018年4月9日进行听证，申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局（以下简称“高新区环保局”）的委托代理人马念美、任天龙，被执行人淄博海特曼新材料科技有限公司（以下简称“海特曼公司”）的委托代理人邢艳梅、高洁到庭参加听证，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。申请执行人高新区环保局作出的淄高新环罚字[2017]HB-102号行政处罚决定书认定，2017年7月31日，申请执行人淄博高新区环保局执法人员根据淄博市环保督察组督查事项，对被执行人海特曼公司进行现场监察，经查实批建不符（1、年产60000吨环保型聚羧酸高效添加剂项目超出环评4个反应釜；2、5000t/年环保型硅烷改性聚氨酯粘接密封胶项目超出环评1个反应釜、2个烘房、1个干燥机。）擅自投入生产，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条之规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，决定对海特曼公司作出如下处罚：1、立即停止生产；2、罚款人民币壹万捌仟捌佰伍拾元整。申请执行人高新区环保局向本院提交了证据：1、环境违法行为立案审批表一份，证明2017年7月31日淄博高新区环保局执法人员根据淄博市环保督察组督查事项，对被执行人进行现场监察，经查实批建不符（1、年产60000吨环保型聚羧酸高效添加剂项目超出环评4个反应釜；2、5000t/年环保型硅烷改性聚氨酯粘接密封胶项目超出环评1个反应釜、2个烘房、1个干燥机。）擅自投入生产，违反法律规定，符合立案条件，对其立案；2、环境保护违法行为调查终结报告一份，证明确定被执行人存在环保违法行为；3、被执行人海特曼公司营业执照一份，证明被执行人海特曼公司的主体资格；4、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、送达回证各一份，证明对被执行人海特曼公司拟作出行政处罚，向其送达并告知享有举行听证的权利；5、责令改正违法行为决定书及送达回证各一份，证明对于被执行人海特曼公司2017年7月31日的环保违法行为，责令立即整改；6、污染源现场监察记录一份，证明对被执行人海特曼公司的环保违法行为进行现场监察，确定存在违法行为；7、2017年8月1日对被执行人海特曼公司相关人员的调查询问笔录一份，证明告知其公司2017年7月31日的环保违法行为；8、关于淄博海特曼化工有限公司年产60000吨环保型聚羧酸高效添加剂项目环境影响报告书的审批意见一份、5000t/年环保型硅烷改性聚氨酯粘接密封胶项目环境影响报告书的审批意见一份，证明被执行人确实存在违法行为。9、买卖合同三份，证明被执行人违法行为确实存在属实。10、市级大气强化督查工作日报表一份，证明淄博高新区环保局执法人员根据淄博市环保督察组督查事项，对被执行人进行现场监察，经查实批建不符（1、年产60000吨环保型聚羧酸高效添加剂项目超出环评4个反应釜；2、5000t/年环保型硅烷改性聚氨酯粘接密封胶项目超出环评1个反应釜、2个烘房、1个干燥机。）。11、行政处罚立案呈批表一份，证明被执行人海特曼公司存在环保违法行为，依法予以立案；12、行政处罚决定书及送达回执各一份，证明申请执行人高新区环保局依法作出淄高新环罚字[2017]HB-102号行政处罚决定书并送达被执行人海特曼公司；13、行政强制执行事先催告书及送达回证各一份，证明2017年11月29日对被执行人海特曼公司未履行决定书确定的罚款义务进行催告；14、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条……。建设单位应当重新报批.“建设项目的环境影响评价文件。”第二十四条………，“建设单位未依法报批建设项目环境影响评价文件。第三十一条……，建设单位未依法报批建设项目环境影响应当报告书、报告表，………….重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”；证明申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局作出行政处罚决定书适用法律正确。被执行人海特曼公司对上述证据均无异议。上述证据认证如下：申请执行人高新区环保局提供的1-14号证据，来源形式合法，客观真实，与本案处罚的事实具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。经审理查明，2017年7月31日，申请执行人淄博高新区环保局执法人员根据淄博市环保督察组督查事项，对被执行人进行现场监察，经查实批建不符（1、年产60000吨环保型聚羧酸高效添加剂项目超出环评4个反应釜；2、5000t/年环保型硅烷改性聚氨酯粘接密封胶项目超出环评1个反应釜、2个烘房、1个干燥机。）擅自投入生产，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条之规定。申请执行人高新区环保局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，于2017年9月11日对被执行人海特曼公司作出淄高新环罚字[2017]HB-102号行政处罚决定书，决定对海特曼公司作出如下处罚：1、立即停止生产；2、罚款人民币壹万捌仟捌佰伍拾元整，并于2017年9月11日送达。被执行人海特曼公司在法定期限内，既未履行缴费义务，也未提出行政复议和行政起诉。申请执行人高新区环保局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人高新区环保局于2017年9月11日对被执行人海特曼公司作出的淄高新环罚字[2017]HB-102号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人海特曼公司在法定期限内既不申请复议又不起诉，也没有履行缴纳罚款义务。申请执行人高新区环保局于2018年4月2日申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局作出的淄高新环罚字[2017]HB-102号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙红艳人民陪审员  王雪琴人民陪审员  耿亚琳二〇一八年四月十日法官 助理  王梦萱书 记 员  桑成娟
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执311号
申请执行人高小燕，女，1984年9月29日生，汉族，住渑池县。
被执行人渑池县仰韶东街济生大药堂，住所地：渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221民初340号民事调解书，执行高小燕申请执行渑池县仰韶东街济生大药堂劳务合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1221民初340号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年五月二十二日
书记员 王昊天
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初963号
原告：赵伟，男，1994年2月15日生，汉族，住盐山县。
被告：刘福陈，男，1992年4月26日生，汉族，住盐山县。
原告赵伟诉被告刘福陈买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月7日立案。因原被告双方已协商解决，原告赵伟于2018年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘福陈的起诉。
本院认为，原告赵伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤回对被告刘福陈的起诉。
案件受理费50元，由原告赵伟负担。
审判员 刘 晓
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘津津
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1963号
申请执行人：魏用开。
被执行人：太峰电子（天津）有限公司，住所地天津市津南开发区（东区）宝源路1号。
法定代表人：洪凖棹
天津市津南区人民法院受理申请执行人魏用开与被执行人太峰电子（天津）有限公司仲裁裁决一案，执行依据为（2018）津南劳人裁230-16裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年六月十四日
书记员 王岩强
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初944号
原告：庐江县和兴物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇内环东路198号世纪花都商业2号楼幢1层104室商业2号楼幢2-3层204室，统一社会信用代码91340124597083565J。
法定代表人：冯先锋，该公司总经理。
被告：吴从伍，男，1966年7月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告庐江县和兴物业管理有限公司与被告吴从伍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告庐江县和兴物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县和兴物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县和兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县和兴物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年三月一日
书记员 万海群
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执581-1号
申请执行人：文山民丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人:徐永来,董事长。
委托代理人：李欣洁，男，汉族，公司职工，特别授权。
被执行人：云南云之蓝拳王石业有限公司。
法定代表人：刘思谨，董事长。
被执行人：文山圆合圆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王万昆，董事长。
本院在执行文山民丰村镇银行有限责任公司与云南云之蓝拳王石业有限公司、文山圆合圆房地产开发有限责任公司金融借贷纠纷一案中，关于被执行人云南云之蓝拳王石业有限公司、文山圆合圆房地产开发有限责任公司应承担的赔偿款400万元及利息，现查明，文山圆合圆典当有限责任公司与其相关联的其他圆合圆公司因涉嫌非法吸收公众存款案被文山州公安局立案侦查，案件正在侦办阶段,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云2601执581号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年八月十四日
书记员 王国毓
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执581-1号申请执行人：文山民丰村镇银行有限责任公司。法定代表人:徐永来,董事长。委托代理人：李欣洁，男，汉族，公司职工，特别授权。被执行人：云南云之蓝拳王石业有限公司。法定代表人：刘思谨，董事长。被执行人：文山圆合圆房地产开发有限责任公司。法定代表人：王万昆，董事长。本院在执行文山民丰村镇银行有限责任公司与云南云之蓝拳王石业有限公司、文山圆合圆房地产开发有限责任公司金融借贷纠纷一案中，关于被执行人云南云之蓝拳王石业有限公司、文山圆合圆房地产开发有限责任公司应承担的赔偿款400万元及利息，现查明，文山圆合圆典当有限责任公司与其相关联的其他圆合圆公司因涉嫌非法吸收公众存款案被文山州公安局立案侦查，案件正在侦办阶段,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云2601执581号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一七年八月十四日书记员  王国毓
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 � � � 通 知 书
（2018）浙0110执1517号
吴骏勇：
郑璐：
关于申请执行人吴骏勇与被执行人郑璐民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1233号
申请执行人：安徽腾建建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：滕代友，总经理。
被执行人：肥东县北方汽车运输有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：周华先，总经理。
本院作出的(2017)皖0102民初6675号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人肥东县北方汽车运输有限公司的银行存款163000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一八年四月十日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0102执1233号肥东县北方汽车运输有限公司：你公司与安徽腾建建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初5301号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二0一八年三年月二十三日（）执行员 ：潘德丽书记员 ：傅有勤电话：0551-6535273218905604776
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3484号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道旁南沙碧桂园内，统一社会信用代码914401157860589911。
负责人：李长江，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘小文，男，1987年8月30日出生，汉族,联系地址同上，系广东碧桂园物业服务股份有限公司的员工。
委托诉讼代理人：柯疆，男，1978年11月11日出生，汉族，联系地址同上，系广东碧桂园物业服务股份有限公司的员工。
被告：李先波，男，1975年7月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司（以下简称碧桂园物业南沙分公司）与被告李先波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业南沙分公司的委托诉讼代理人刘小文到庭参加诉讼。被告李先波因下落不明，无法送达，本院发出公告要求被告李先波到庭应诉。被告李先波逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
碧桂园物业南沙分公司向本院提出诉讼请求：l.要求被告向原告支付自2015年6月至2017年7月的物业服务费8500.44元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了位于广州市南沙区碧桂园天玺湾天耀一街XX号XX房，房屋建筑面积116.764平方米。双方于2013年2月18日签订了《碧桂园山湖湾前期物业服务协议》，由原告向被告提供物业管理服务，被告应按房屋建筑面积以每月每平方米2.8元的标准向原告支付物业服务费。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告未能按约支付物业服务费。被告的行为违反合同约定，原告为维护自己的权益，故提起诉讼。
李先波没有答辩。
本院经审理认定事实如下：广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司原名为广东碧桂园物业服务有限公司南沙分公司，于2015年11月23日核准变更名现在的名称。
2013年2月18日，被告（乙方、买方）与广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司（甲方、卖方）签订《商品房预售合同》，合同约定乙方购买甲方开发建设的南沙区进港大道北碧桂园山湖湾自编XX号楼XX房（以下统称涉案房屋），甲方应当在2015年3月15日前将上述房屋交付乙方使用。
同日，广东碧桂园物业服务有限公司南沙分公司（乙方）与被告（甲方）签订《碧桂园山湖湾前期物业服务协议》，约定：由乙方对涉案房屋提供物业管理服务。物业服务费收取标准按该物业的房屋建筑面积（套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米2.8元计收。涉案房屋建筑面积总和为114.9平方米，按上述计算方式、标准，甲方应按321.72元/月向乙方交纳物业服务费。上述约定面积如与房管部门最终测绘面积有差异，以房管部门最终测绘面积计算物业服务费。甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。物业服务费按月交纳，乙方采用银行代收代交的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月十日（节假日或系统原因顺延），甲方应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费。本协议经甲乙双方签署后生效，至本园区内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止。
涉案房屋门牌确定为南沙区天耀一街XX号XX房，实际测绘面积为116.7644元，按合同约定每月物业服务费为326.94元。从2015年6月计至2017年7月的物业服务费为8500.44元。被告至今未办理收楼手续，没有交纳上述物业服务费。
本院认为，原、被告签订的《碧桂园山湖湾前期物业服务协议》是各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。虽然被告至今未收楼，但根据《碧桂园山湖湾前期物业服务协议》中“甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且无论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费”的约定，被告本应自2015年3月15日起向原告交纳物业服务费，现原告向被告主张2015年6月至2017年7月的物业服务费，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李先波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司支付2015年6月至2017年7月的物业服务费8500.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李先波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王 健
审 判 员 老善涵
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陈艺艺
书 记 员 陈洁莹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6649号
原告：李兆波，男，1978年3月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县，暂住于江苏省苏州市吴中区。
被告：张青华，女，1991年5月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。
原告李兆波与被告张青华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法由审判员何亚平独任审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兆波、被告张青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆波向本院提出诉讼请求：判令被告张青华归还原告借款本金35000元。事实和理由：2017年3月，被告称急需用钱向原告借款45000元，约定两个月归还，到期后被告只归还了10000元。原告经多次催要余款无果，故诉至法院。
被告张青华辩称，其前男友侯超因在外赌博欠钱，原告称代侯超归还了欠款，多次找被告还款，被告对具体借款情况不知情，本起款项与其无关。
本院经审理查明事实如下：原告为证明其主张，提供了2017年3月31日至4月3日期间与被告的微信聊天记录，其内容为，原告：“不管了，反正没别人给我还就是了”、“我心里清楚我认了”；被告：“你清楚什么哪”，原告：“这钱我还定了”；被告：“如果真要你还的话不会给你一万的”、“你都不想想呀”、“要你还怎么不一下子要你还完呀，干嘛还要给你一万”、“我都说了这钱不会要你还的”；被告：“我没有钱，有钱我就还你，要不打条子”；被告：“我不会哭不会啥，我巴不得人家来逮我呢，管我吃管我住才好的呢。我没有钱，有钱我还你就是了”，原告：“话是这么说毕竟是熟人海龙也不好给人家交付的啊”、“当初去拿钱还账的时候你没这样说吧？事也到这样了最起码说说怎么办对吧”，被告：“怎么办，你借他的你打条子给他，有钱就给你了哥，没钱怎么办，我去卖血也卖不够三万多啊”、“这个钱，回来有钱还你，不是说好两个月嘛，到时候给，不用天天发信息头都大了”、“再想办法给你弄钱”、“你就是这样天天催着没有怎么办”、“弄钱不会不给你的，你就这样闹吧，到最后谁都不好，你不要闹得最后一分钱都捞不到就可以了”、“你不要给我发信息了，要不然我立马给你拉黑”。对上述聊天内容，原告陈述，因当时原告向朋友宁海龙借了20000元用于出借给被告，后宁海龙要求原告还钱；被告不还钱的话，这个钱就得原告自己还，现在被告未能及时向原告还款，导致别人向原告催债，弄得其很难堪。
经质证，被告认可上述内容系其与原告之间的聊天记录。但辩称其未向原告借过钱，是原告带人去家里骚扰她，说是其前男友侯超欠的钱，其答应想办法帮原告找侯超要钱，才会有上述聊天内容，但事实上其并无承担还款义务。
2017年11月2日庭审中，原告陈述，在2017年3月中旬，被告前男友侯超因欠案外人聂广新钱，被逼着还债，而原告与被告及侯超是邻居，被告就向原告借款说用来还款，其认为钱不是很多，就凑了现金35000元在租住房门口给了被告，当天上午给了20000元，下午给了15000元，当时聂广新及原告朋友宁海龙都在场，当时出借的钱是还给聂广新的。
被告对原告上述陈述不予认可，称不存在为了替侯超还债而向原告借款的事实，原告所谓交付款项的时候其并不在场，也不认识聂广新，但听侯超提过原告带其去赌场赌钱以及其还向原告借钱的事情，具体借款金额不清楚。之所以在微信聊天中说要还钱，也是因为原告天天去骚扰其，没办法才这么说的。对此，原告称，涉案借款是侯超欠了别人钱其代为偿还而发生的，在交付20000元的时候被告在场，其本人是在红庄开设劳务中介的。
2017年12月19日庭审时，原告陈述，其与侯超不熟，而与被告熟悉，总共出借了四万多元给被告，被告还了10500元，还欠35000元。2017年3月份，侯超因在东湖赌博欠了别人的钱，部分是赌债，部分是欠别人的钱，后他人找侯超要钱。侯超的女朋友即被告就问原告借款，原告说钱不够，就问朋友借了20000元，凑了40000元到被告住的楼下，想把钱给了被告，被告说钱是不用数了，原告就直接把40000元给了催债的人，收款的人具体名字其不知道。
原告又在本次庭审时陈述，前一次是其自己拿了8000元，其老婆拿了12000元，凑足20000元在被告家楼下给了追债的人；此后隔了一周左右，原告问朋友借了20000元，当时给钱的时候原告的朋友宁海龙在场。交付款项时均没有打收条。其对聂广新并不太熟悉，侯超大概欠聂广新50**元，其替侯超还了其中的2000元。
被告陈述，原告带了几个人去其家说侯超借了其35000元，被告就很担心，当时原告说侯超和他们一起赌钱输的钱，因其当时系侯超的女朋友，原告就天天带人要求其替侯超还钱，其害怕，怕麻烦，就在微信中说过有钱就还给原告。原告曾给侯超的家人打过电话，侯超的母亲就打了20000元给被告，由被告将其中的10000元转给了原告用于归还侯超的钱。当时原告说侯超欠45000元，还了10000元后还欠35000元。因为当时候超的家人说有钱会还的，其就向原告在微信中说有钱人就肯定还原告。现在其与侯超分手了，侯超不是其男朋友了，其不可能替侯超还钱的。
以上事实，由原告提供的微信聊天记录，原、被告的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告应当举证证明双方就借款达成合意并实际交付款项的事实，而就其举证的情况而言，原告仅提供与被告的微信聊天记录，被告在沟通中表示有还款的意思，被告对此辩解称因其前男友侯超在外欠债，原告要求被告为其还款，其因受到原告威胁而作出还款的意思表示，而其实际对借款情况并不知情，借款与被告无关；而原告认为，借款系被告所借，用于清偿侯超的债务，借款由原告直接交付给催债之人，由此可知，双方对借贷合意及款项交付存在争议。根据原告提供的微信聊天内容，无相应内容证明被告有向原告借款的意思表示，原告不能就本案借款合意提供证据证实。关于款项交付，原告在第一次庭审时陈述，其凑足现金35000元在被告租房门口交给被告，当天上午给了20000元，下午给了15000元，钱款给了聂广新，交付20000元时候，被告在场。而原告在第二次庭审时陈述，其先交付20000元，约隔一周又交付了20000元，由其直接将款项交付给催债人，其不清楚催债人的名字；另其还陈述，侯超向聂广新借款约5000元，其替侯超还2000元。由此可见，原告有关款项交付的金额、时间及收款人等事实陈述，前后不一，自相矛盾，可信度不高。因此，原告就其主张被告向其借款的事实不能提供充分证据证实的情形下，又不能对款项交付事实作合理说明，应在承担举证不能的法律后果，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李兆波的诉讼请求。
案件受理费收取人民币675元，由原告李兆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 何亚平
人民陪审员 宓素英
人民陪审员 徐志华
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初1417号
原告：朱志杰，男，1981年7月8日出生，汉族，现住址天津市河西区。
委托诉讼代理人：高清苓,天津津玉律师事务所律师。
被告：天津莱纳华开影业有限公司，住所地天津市和平区南营门街南京路与贵州路交口东南侧环贸商务中心4F-01。
法定代表人：龚康,董事长。
委托诉讼代理人:秦丽佳,该公司人事经理。
原告朱志杰与被告天津莱纳华开影业有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志杰、原告朱志杰的委托诉讼代理人高清苓、被告天津莱纳华开影业有限公司的委托诉讼代理人秦丽佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱志杰向本院提出诉讼请�：1、请求判决被告支付原告2017年11月3日至2017年12月12日的工资13752.4元，餐补410元，电话补助565元；2、依法判决被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金7200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月2日开始到被告处工作，期间经原告多次催促，被告才于2017年12月4日与原告签订劳动合同。合同约定，劳动合同期限为3年，原告工作岗位为副总经理，试用期为三个月，试用期工资为基本工资3000元+岗位工资4200元，转正后的工资为基本工资3000元+岗位工资6000元。2017年12月17日被告以邮寄的方式向原告送达解除劳动合同通知书，单方解除了双方的劳动合同，另外，被告一直未支付过原告工资。原告接到通知后不同意被告单方解除劳动合同，多次找到被告协商工资及赔偿金事宜，但是被告一直不同意支付。原告无奈，向天津市和平区劳动仲裁委员会�请了仲裁，天津市和平区劳动仲裁委于2018年1月22日做出了裁决，原告对该裁决不服，为维护自身合法权益，故起诉望判如所请。
被告天津莱纳华开影业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年12月12日被告与原告解除劳动合同，并告之原告，解除合同的原因就是原告履历造假。原、被告订立的劳动合同第8项第23条第4款规定，乙方（原告）在此郑重承诺交给甲方（被告）的登记表中的真实性，否则乙方（原告）承担因信息或文件不完整或不准确或不真实而带来的后果，包括甲方（被告）无条件解除劳动合同。原告在《员工基本信息登记表》中填写，2015年4月至2016年1月任职天津星美影城总经理，天津星美影城证明，原告在天津星美影城的工作时间为2015年5月11日到2015年6月5日，只有不到一个月的工作时间，且原告2015年12月到2016年2月在美亚娱乐天津店工�，原告加起来的工作年限，达不到总经理的年限要求，没有这么高的工作经历，原告履历造假，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告通过前程无忧网站应聘被告天津莱纳华开影业有限公司职务，2017年11月2日，被告同意聘用原告，2017年12月4日原、被告签订《天津莱纳华开影业有限公司劳动合同书》，约定劳动合同期限为三年，自2017年12月4日至2020年12月3日，2017年12月4日至2018年3月3日为试用期。原告工作岗位为副总经理，试用期为三个月，试用期工资为基本工资3000元+岗位工资4200元，转正后的工资为基本工资3000元+岗位工资6000元。《天津莱纳华开影业有限公司劳动合同书》第8项第23条第4款规定乙方（原告）在此郑重承诺交给甲方（被告）的登记表中的真实性，否则乙方（原告）承担因信息或文件不完整或不准确或不真实而�来的后果，包括甲方（被告）无条件解除劳动合同。同日原告向被告出具《员工基本信息登记表》，内容为2015年4月至2016年1月原告任职天津星美影城管理有限公司总经理。庭审中被告提供天津星美影城管理有限公司出具的《关于朱志杰在天津星美凯德店工作说明》证实原告于2015年5月11日至2015年6月5日在天津星美影城管理有限公司工作，同时被告提供美亚娱乐总部人事王经理电话录音证实在2015年12月到2016年2月期间，原告曾经在美亚娱乐天津店工作，原告对上述电话录音中所述原告在美亚娱乐天津店工作情况予以认可。2017年12月12日被告通知原告解除劳动合同关系，并且同时取消了原告的相关工作权限并停掉原告的工作邮箱，同时被告将《解除劳动合同通知书》通过电子邮件、快递的方式送达原告，2017年12月17日被告签收了《解除劳动合同通知书》。后原告向天津市�平区劳动仲裁委员会申请仲裁，天津市和平区劳动仲裁委于2018年1月22日裁决被告支付原告工资2317.24元，（7200元/21.75*7天）天津市和平区劳动仲裁委裁决后，被告支付原告工资2317.24元。
本院认为，原、被告签订的《天津莱纳华开影业有限公司劳动合同书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。原、被告双方签订《天津莱纳华开影业有限公司劳动合同书》的时间是2017年12月4日，原告认为自2017年11月2日至2017年12月3日期间已在为被告工作，并要求被告支付相应工资的诉讼请求，并无事实和法律依据本院不予支持，原告要求被告支付2017年12月4日至2017年12月12日工资，因被告已支付原告上述期间的工资，原告此项诉讼请求，本院不予支持，原、被告在《天津莱纳华开影业有限公司劳动合同书》中明确约定试用期及工资数额，原告要求被告支付餐补、电话补助的诉讼请求并无事实和法律依据本院不予支持。被告提供证据证实，因原告在试用期间不符合录用条件，与其解除劳动合同，故原告要求被告偿付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，并无事实和法律依据本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告朱志杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 乔 伟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 魏安安
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初429号
原告：冯某，女，1989年10月22日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
被告：林某1，男，1988年8月4日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
原告冯某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告林某1中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告离婚；2、判决原、被告的婚生大儿子林某2、二儿子林某3由原告抚养，抚养费由被告负担；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2005年自由恋爱，2008年按农村风俗举行结婚仪式开始同居，××××年××月××日在潮阳××××镇人民政府婚姻登记处办理结婚手续。××××年××月××日生育大儿子林某2，××××年××月××日生育小儿子林某3。婚后，由于被告吸食毒品，原告及家人多次劝阻，被告反而变本加厉，致被公安机关两次抓获强制戒毒。由于被告的吸毒行为，严重伤害了夫妻感情，原告曾于2016年4月18日向汕头市潮阳区人民法院提起离婚诉讼，但一审判决不准离婚。现原告认为夫妻感情完全破裂，遂再次向法院提起诉讼。
被告林某1当庭辩称，他不同意离婚。尔后，中途退庭拒不参加庭审。
原告冯某围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚以及被告的身份情况；3、户口簿复印件一份，证明婚生大儿子林某2于××××年××月××日出生、婚生小儿子林某3于××××年××月××日出生，及原、被告双方与婚生子女的亲属关系；4、（2016）粤0513民初444号民事判决书，证明原、被告曾于2016年4月20日向汕头市潮阳区人民法院起诉离婚，法院于2016年6月1日判决不准原、被告离婚的事实；5、2017年2月24日汕头市公安局潮阳分局强制隔离戒毒所的《证明》，证明被告因吸毒被公安机关于2016年10月5日抓获强制戒毒。
被告林某1未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯某与被告林某1自由恋爱后同居，××××年××月××日生育大儿子林某2，××××年××月××日生育小儿子林某3。××××年××月××日在潮阳××××镇人民政府婚姻登记处办理结婚手续。婚后因被告吸食毒品，原、被告发生吵闹。原告曾于2016年4月20日向本院提起离婚诉讼，经审理，本院于同年6月1日作出（2016）粤0513民初444号民事判决：不准原告冯某与被告林某1离婚。判决生效后，原、被告夫妻关系没有改善，被告于2016年10月5日再次被公安机关抓获进行强制隔离戒毒。现原告冯某以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告冯某与被告林某1之间因被告吸食毒品产生矛盾、吵架，伤害了夫妻感情。原告曾提起离婚诉讼，本院于2016年6月1日判决不准原、被告离婚后，被告仍不悔过，应视为夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，可予照准。父母对子女有抚养教育的权利和义务，原告提出要求抚养两个儿子，抚养费由被告负担，但又承认两个孩子一直跟随被告母亲生活，故原告请求抚养两个孩子的请求不予支持。原、被告婚生大儿子林某2可由被告林某1抚养，被告林某1在押期间，由被告母亲代为抚养；婚生小儿子林某3由原告冯某抚养。两个孩子的抚养费由原、被告各自负担。被告林某1在庭审时中途退庭，无正当理由拒不继续参与诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告冯某与被告林某1离婚。
二、原、被告婚生大儿子林某2由被告林某1负责抚养，婚生小儿子冯某由原告冯某负责抚养，抚养费由原、被告各自负担。孩子长大成年后跟父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑振峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 张耿敏
相关法律法规：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初2924号
原告：王金友，男，生于1984年10月19日，汉族，贵州省正安县人。
委托诉讼代理人：郑辉，正安县土坪镇法律服务所法律服务工作者。
被告：冯桥，男，生于1976年3月4日，汉族，贵州省正安县人。
本院于2017年11月27日立案受理了原告王金友诉被告冯桥不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王金友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金友承担。
审 判 员 郑 刚
二〇一七年十一月三十日
法官助理 贺新轩
书 记 员 王全文
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初829号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住株洲市荷塘区东环新城54栋。注册号：430200000084376。
法定代表人许志超，系该公司执行董事。
被告：傅饶，女，汉族，1969年1月21日出生在，住湖南省株洲市荷塘区。
原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告傅饶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 何丽
二〇一八年四月二十日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2104号
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司半坡店支行（原滑县农村信用合作联社半坡店信用社），住所地滑县半坡店乡半坡店村。
负责人赵辉，职务支行行长。
委托代理人王长海，男，1972年7月17日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。
被告韩红心，男，1981年3月4日生，汉族，住滑县。
被告刘云飞，女，1992年10月1日生，汉族，住滑县。
被告刘海龙，男，1991年6月30日生，汉族，住滑县。
被告陈净，女，1986年10月9日生，汉族，住滑县。
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司半坡店支行(以下简称半坡店支行)与被告韩红心、刘云飞、刘海龙、陈净金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告半坡店支行的委托代理人王长海到庭参加诉讼，被告韩红心、刘云飞、刘海龙、陈净经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半坡店支行诉称：2016年8月10日，被告韩红心从原告半坡店支行借款人民币80000元，由被告刘云飞、刘海龙、陈净作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告韩红心立即偿还借款人民币80000元本金及利息，被告刘云飞、刘海龙、陈净承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告韩红心、刘云飞、刘海龙、陈净经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2016年8月10日，原告半坡店支行与被告韩红心签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币80000元，借款期限为2016年8月10日起至2017年8月10日，借款月利率为11.40‰。同日，原告半坡店支行与被告刘云飞、刘海龙、陈净签订《保证合同》，约定被告刘云飞、刘海龙、陈净为被告韩红心的上述80000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年8月10日，原告半坡店支行向被告韩红心发放借款人民币80000元。借款后被告于2017年3月25日、2017年6月30日分别偿还利息各5元，现被告下余借款本金人民币80000元及相应利息至今未还，被告刘云飞、刘海龙、陈净亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告半坡店支行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告半坡店支行与被告韩红心签订的《个人借款合同》、与被告刘云飞、刘海龙、陈净签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年8月10日，原告半坡店支行向被告韩红心发放借款人民币80000元，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告韩红心偿还借款本息合法有据，应予支持。原告半坡店支行在借款到期之日起二年内起诉，故被告刘云飞、刘海龙、陈净应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告韩红心追偿。被告韩红心、刘云飞、刘海龙、陈净经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩红心于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司半坡店支行借款人民币80000元及利息（利息按合同约定月利率11.40‰计算，自2016年8月10日起至实际清偿之日止，扣除被告已经偿还的10元利息）；
二、被告刘云飞、刘海龙、陈净对被告韩红心上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘云飞、刘海龙、陈净承担保证责任后，有权向被告韩红心追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由被告韩红心、刘云飞、刘海龙、陈净共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年四月十二日
书记员 付曼曼
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6450号
原告：赵书勤,女,1978年2月14日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐晖文，江苏简文律师事务所实习律师。
被告：上海天创电子有限公司,住所地上海市宝山区月罗路310号C217室。
法定代表人：黄超。
被告：三星电子（北京）技术服务有限公司,住所地北京市朝阳区利泽中二路2号B座3层。
法定代表人：朱宰完，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田永富，北京荟高律师事务所律师。
原告赵书勤诉被告上海天创电子有限公司（以下简称天创电子公司）、三星电子（北京）技术服务有限公司（以下简称三星技术服务公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵书勤及其委托诉讼代理人陈登峰、被告天创电子公司法定代表人黄超、被告三星技术服务公司委托诉讼代理人田永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书勤诉称，其于2016年9月5日通过被告天创电子公司的微信平台购买了三星电视机一台，价款为5000元（含运费100元）。2016年9月7日，被告天创电子公司通过物流向其送货，并由被告三星技术服务公司于当月10日派人上门安装。安装人员现场拆开包装并安装通电后发现电视机内屏碎裂，无法正常使用。后，经与被告三星技术服务公司联系，该公司表示应由经销商负责。其随即与被告天创电子公司联系，要求换货或退货，但被拒绝。据此，其要求被告天创电子公司将案涉三星电视机按退货处理，被告天创电子公司返还其货款4900元并赔偿其支付的运费100元；被告三星技术服务公司作为案涉三星电视机的生产者及三包责任的承担主体对上述债务承担连带清偿责任。
被告天创电子公司辩称，案涉电视机是通过其公司的微信平台购买的，但其已告知原告要当场验货；如发现问题应及时拒签或联系其，但原告在收货后三天告知其称电视机屏坏了。三星公司的人员上门说是人为损坏，故其认为损坏是无法确定原因的，即不知道是不是原告自己损坏的。因此，其请求驳回原告的诉讼请求。
被告三星技术服务公司辩称，首先，其并非是案涉电视机的生产者，也不是三包义务的承担主体。其次，案涉产品是经过了相关强制认证的合格产品。原告没有证据证明产品质量有问题。再者，案涉产品的销售者已在发货前明确提示原告应在收货时通电验收，发现问题及时反馈，但原告并未对产品进行验收，故原告应自行承担由此产生的责任。综上，其请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月5日，原告通过天创电子公司的微信平台“天创折扣”购买了型号为UA55JU6800三星55寸4K超高清曲面电视机一台。原告为此支付了价款4900元及运费100元。后，天创电子公司通过物流送货上门，并由三星售后于此后安排人员上门安装。安装后，原告与天创电子公司、三星技术服务公司因电视机内屏损坏而发生纠纷。审理中，原、被告一致表示，内屏损坏从外观上是看不出的，只有在通电后才能看得出来。
纠纷发生后，原告通过其母亲就案涉电视机内屏损坏事宜向上海市宝山区市场监督管理局进行投诉。经该局调解，原告与天创电子公司因在补偿数额及方式上存在较大分歧而未达成一致。
以上事实，有原告提供的微信截屏、发票、终止消费者权益争议调解告知书及书面答复、与三星售后的电话录音以及本院制作的质证及庭审笔录等证据在卷证明。
审理中，原告为证明其主张提供了如下证据：1、照片一张，显示电视机内屏碎裂。2、与安装人员董师傅的通话录音及文字记录。录音中，原告询问董师傅能否帮助证明案涉电视机的外包装是安装的时候拆的，安装后发现内屏是坏的。董师傅确认其去安装的时候屏确实是碎的，但拒绝为原告证明，并表示因三星都是有登记而实际也不需要证明。3、三星产品三包凭证，记载产品在相应的有效期内，消费者可获得退货、换货或修理服务；如购买的产品出现故障，请与客户管理中心（三星技术服务公司）联系。经质证，天创电子公司、三星技术服务公司对证据1、2、3均不予认可，并表示案涉电视机的内屏损坏系人为损坏，不适用三包条款。
另，天创电子公司为证明其主张提供了短信（2016年9月6日）及微信记录各一份，显示天创电子公司提醒买家，在签收产品之前务必开箱通电验货，如发现损坏或碎屏，请拒签（其全额保价，物流理赔）；如机器由于物流原因造成的碎屏损坏，而您没有验货就签收的华，需由本人承担损失。经质证，原告对证据不予认可，并表示其也并未收到且证据显示的要求是卖方单方面地增加了其的义务，即便收到也应属无效。三星技术服务公司对前述证据予以认可。
本院认为，案涉电视机内屏损坏属实应予认定。至于损坏原因，天创电子公司、三星技术服务公司虽主张系人为损坏，并表示不知道是否系原告损坏的。但原告则表示案涉电视机在签后并未打开，直至安装人员到场安装，并是在安装通电后发现内屏损坏的。为此，原告提供了安装人员董师傅的通话录音为证。虽天创电子公司、三星技术服务公司对通话录音不予认可，但根据卖方应提供符合质量要求的产品的规则，天创电子公司在案涉电视机内屏确实损坏的情况下应承担其销售、交运该电视机时是没有质量瑕疵（内屏是完好的）的证明责任。据此，在天创电子公司未提供证据加以证明的情况下，应承担相应的不利后果。另，天创电子公司虽还提供短信及微信记录以证明原告在收货时未及时开箱，通电验货而导致的碎屏损失由原告自行承担的主张。但原告对此不予认可。因内屏损坏属于电视机的内在隐蔽瑕疵，而双方在交易时并未约定有检验期间，故天创电子公司在交易发生后单方以手机短信等方式要求原告在签收之前开箱通电验货不对原告发生效力；况且，从内容上看也是加重买方的检验义务，限制买方获得合格产品这一主要权利的无效内容。综上，原告要求天创电子公司退货退款，合法有据，应予支持。
至于三星技术服务公司的责任，因该公司既非案涉电视机的生产者，也不是原告所主张的三包责任主体，故原告要求该公司承担连带责任，无事实及法律依据，不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告上海天创电子有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵书勤价款4900元及运费100元；同时，原告赵书勤应退还被告上海天创电子有限公司型号为UA55JU6800三星55寸4K超高清曲面电视机一台。
二、驳回原告赵书勤对被告三星电子（北京）技术服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告上海天创电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 何亚平
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王 亭
书 记 员 张凤娟
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终46号
上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司,住所地沈阳经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：辽宁泰伦传动机械有限公司，住所地鞍山市铁西区马驿屯村。
上诉人北方重工集团有限公司因与被上诉人辽宁泰伦传动机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初1550号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人的主要上诉理由为：本案中，双方签订的合同合法有效，且合同中明确约定上诉人所在地法院管辖，符合民诉法的规定，不应适用其他规定。请求二审法院撤销原裁定，将案件移送至上诉人住所地人民法院审理。
被上诉人辽宁泰伦传动机械有限公司未答辩。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提供了几份其与上诉人的几个下属分公司签订的承揽合同，其中仅2014年1月1日与北方重工集团有限公司盾构机分公司签订的《加工定作合同通用条款》第十四条中约定了“……任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”的协议管辖条款，被上诉人与其他几个分公司签订的承揽合同没有约定管辖法院，也没有约定合同履行地。法院在审理过程中，被上诉人撤回了对北方重工集团有限公司盾构机分公司这笔债权的诉讼，故本案管辖法院不能依据该合同中的协议管辖条款来确定，本案应按照法定管辖确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据该法条的规定，本案原审被告住所地法院即沈阳市经济技术开发区人民法院或者合同履行地法院均有权管辖。
关于合同的履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案当事人在合同中未约定合同履行地，被上诉人请求上诉人给付余欠加工费用及违约金，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故被上诉人所在地的鞍山市铁西区为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”鞍山市铁西区人民法院依据原审原告辽宁泰伦传动机械有限公司的选择及合同履行地在其辖区而有权管辖本案。
综上,上诉人北方重工集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 袁 林
审判员 于 群
二０一八年五月九日
书记员 栾 峰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民辖终46号上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司,住所地沈阳经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：辽宁泰伦传动机械有限公司，住所地鞍山市铁西区马驿屯村。上诉人北方重工集团有限公司因与被上诉人辽宁泰伦传动机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初1550号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由为：本案中，双方签订的合同合法有效，且合同中明确约定上诉人所在地法院管辖，符合民诉法的规定，不应适用其他规定。请求二审法院撤销原裁定，将案件移送至上诉人住所地人民法院审理。被上诉人辽宁泰伦传动机械有限公司未答辩。本院经审查认为，被上诉人向原审法院提供了几份其与上诉人的几个下属分公司签订的承揽合同，其中仅2014年1月1日与北方重工集团有限公司盾构机分公司签订的《加工定作合同通用条款》第十四条中约定了“……任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”的协议管辖条款，被上诉人与其他几个分公司签订的承揽合同没有约定管辖法院，也没有约定合同履行地。法院在审理过程中，被上诉人撤回了对北方重工集团有限公司盾构机分公司这笔债权的诉讼，故本案管辖法院不能依据该合同中的协议管辖条款来确定，本案应按照法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据该法条的规定，本案原审被告住所地法院即沈阳市经济技术开发区人民法院或者合同履行地法院均有权管辖。关于合同的履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案当事人在合同中未约定合同履行地，被上诉人请求上诉人给付余欠加工费用及违约金，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故被上诉人所在地的鞍山市铁西区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”鞍山市铁西区人民法院依据原审原告辽宁泰伦传动机械有限公司的选择及合同履行地在其辖区而有权管辖本案。综上,上诉人北方重工集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司玉芹审判员  袁 林审判员  于 群二０一八年五月九日书记员  栾 峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初537号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人袁志荣，男，1968年12月1日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地江西省永丰县，现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月19日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]426号起诉书指控被告人袁志荣犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国、被告人袁志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月15日16时10分许，被告人袁志荣驾驶车牌号码为浙Ｂ×××××的重型普通货车（车辆核定总质量：16000Kg，核定载质量：9925Kg，称重总质量：23080Kg，超载达71%）沿宁波市鄞州区雁湖路自西往东行驶至朝阳教堂附近时，在其自西往北左转借道进入对向车道过程中与被害人徐某（男，1984年2月13日出生）无证驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成徐某受伤后经医院救治无效于同年4月7日死亡的道路交通事故。在本起事故中，袁志荣承担主要责任，徐某承担次要责任。经鉴定，徐某符合交通事故所致重型开放性颅脑损伤伴脑疝，继发颅内感染，最终多脏器功能衰竭死亡。
事故发生后，被告人袁志荣主动报警投案，但最初并未完全如实供述。案发后，袁志荣赔偿徐某家属损失，并取得谅解。
上述事实，被告人袁志荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某,4的证言，道路交通事故认定书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故车辆痕迹照片，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，称重单，居民死亡证明，收条，归案经过，行政处罚决定书，视听光盘，谅解书，本院（2017）浙0212民特168号民事裁定书、中国农业银行个人结算业务申请书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人袁志荣违反交通运输管理法规，驾驶机动车时疏忽大意，未确保安全，造成致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁志荣在庭审中能自愿认罪，确有悔罪表现，且已赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁志荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范津
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 李洁
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初537号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人袁志荣，男，1968年12月1日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地江西省永丰县，现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月19日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]426号起诉书指控被告人袁志荣犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国、被告人袁志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月15日16时10分许，被告人袁志荣驾驶车牌号码为浙Ｂ×××××的重型普通货车（车辆核定总质量：16000Kg，核定载质量：9925Kg，称重总质量：23080Kg，超载达71%）沿宁波市鄞州区雁湖路自西往东行驶至朝阳教堂附近时，在其自西往北左转借道进入对向车道过程中与被害人徐某（男，1984年2月13日出生）无证驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成徐某受伤后经医院救治无效于同年4月7日死亡的道路交通事故。在本起事故中，袁志荣承担主要责任，徐某承担次要责任。经鉴定，徐某符合交通事故所致重型开放性颅脑损伤伴脑疝，继发颅内感染，最终多脏器功能衰竭死亡。事故发生后，被告人袁志荣主动报警投案，但最初并未完全如实供述。案发后，袁志荣赔偿徐某家属损失，并取得谅解。上述事实，被告人袁志荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某,4的证言，道路交通事故认定书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故车辆痕迹照片，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，称重单，居民死亡证明，收条，归案经过，行政处罚决定书，视听光盘，谅解书，本院（2017）浙0212民特168号民事裁定书、中国农业银行个人结算业务申请书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人袁志荣违反交通运输管理法规，驾驶机动车时疏忽大意，未确保安全，造成致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁志荣在庭审中能自愿认罪，确有悔罪表现，且已赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人袁志荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  范津二〇一七年五月二十六日代书 记员  李洁????1?