wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初533号原告：周文龙，男，汉族。委托代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。被告：四川博朗实业发展有限责任公司。法定代表人：曾传忠，该公司董事长。原告周文龙诉被告四川博朗实业发展有限责任公司（以下简称博朗实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅孝松到庭参加诉讼，被告博朗实业公司经本院依法送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周文龙诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告出售位于京龙嘉苑住宅一套给原告，2012年12月31日前交付房屋，并在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，逾期未能取得房屋所有权证书的，被告应按日计算向被告支付全部已付款623308元万分之五的违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了房款，被告交付了房屋但仍然没有为原告办理房屋所有权证书、国有土地使用权证。据此，请求判令：1、被告立即为原告办理位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号京龙嘉苑4栋1单元3楼5号房屋的国有土地使用权证、房屋所有权证；2、判令被告自2014年6月30日起至办理完毕权属证书日止按照原告已付房款总价万分之五每日的标准支付原告逾期办证的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张提供了以下证据：1、原告身份信息、被告工商登记信息，拟证明原、被告的主体资格；2、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告的房屋买卖合同关系，被告的办证义务及违约责任；3、票据，拟证明原告已按约交付了全部房款；被告博朗实业公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，提交了一份《补充协议》。经审理查明：2012年3月13日原告作为买受人与作为出卖人的被告博朗实业公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号自行开发建设的“京龙嘉苑”4栋1单元3楼5号房屋出售给原告，房屋总价款623144元；被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。其中合同第十九条第（二）关于转移登记约定：“…。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起7日内由出卖人支付。”随后，双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，该补充协议约定：“本协议为双方签订的《商品房买卖合同》的补充协议，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。《合同》与本补充协议有抵触的，以本补充协议为准…。第十二条对《商品房买卖合同》第十九条第（二）项第2款第（2）条的补充约定：如因出卖人责任使买受人未能在交房之日后540日内（付清房款情况下）取得房屋所有权证书和国有土地使用权证书（因买受人未办理完毕相关手续、延期付款等或政府因素除外），买受人不退房的，出卖人支付买受人已付款0.5%的违约金，合同继续履行。…。”上述合同及补充协议签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告按合同的约定向原告交付了房屋，但至今原告未取得房屋权属转移登记和国土使用权转移登记。上述事实，有原告的当庭陈述，原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》及补充协议，购房发票等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应当按约履行各自的义务。根据本案查明的事实，原、被告双方签订《合同》后，原告已按约向被告交付了购房款；被告按约向原告交付了房屋，但迄今未按约向原告交付房屋所有权证书和国有土地使用权证书。被告应当及时履行其协助原告办理房屋权属转移登记和国土使用权转移登记的义务，并承担逾期办理的违约责任。关于违约金的计算标准，双方在《商品房买卖合同》和《补充协议》中对逾期办理转移登记的违约责任进行了不同约定，其中补充协议约定，合同与补充协议有抵触的，以补充协议为准。鉴于此，被告承担的逾期办理转移登记的违约责任应当依照补充协议的约定进行计算，即原告实际支付购房款的0.5%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川博朗实业发展有限责任公司于本判决生效后三十日内协助原告周文龙办理位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号京龙嘉苑4栋1单元3楼5号房屋的所有权转移登记以及土地使用权转移登记；二、被告四川博朗实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告周文龙违约金3115.72元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告博朗实业公司负担（诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决确定的违约金支付义务时一并付给原告）。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  秦海伦二〇一六年十一月三日书记员  张 林
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14408号
原告深圳市深安电梯工程有限公司。
法定代表人杜彦平。
委托代理人肖洪林，广东君言律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，广东中安律师事务所律师。
被告深圳市广居物业服务有限公司。
法定代表人谢名波。
委托代理人王军强，男，汉族。
委托代理人张春华，男，汉族。
本院在审理原告深圳市深安电梯工程有限公司诉被告深圳市广居物业服务有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，称双方已达成庭外和解，且被告已支付完毕和解款项，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市深安电梯工程有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1282元，由原告负担。
审判员 向 翔
二〇一六年十二月二十九日
书记员 颜康卿
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6681号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王星波，系该公司员工。
被告：卢继承，男，1976年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告卢继承电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼，被告卢继承经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2010年10月5日签订的装机合同；2.依法判令被告支付电信电话费1573.90元及违约金1573.90元，返还宽带电视终端一台，如不能返还折价600元赔偿，共计3747.80元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月5日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购入网（号码为87571969)，接受原告的电信服务。但2011年9月至2012年4月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费等达3747.80元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告卢继承未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告卢继承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年10月5日签订的电信服务合同。
二、限被告卢继承于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1573.90元、违约金1573.90元，合计3747.80元。
三、限被告卢继承于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司宽带电视终端一台，如不能返还折价赔偿原告600元。
如果被告卢继承未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢继承负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 王贤富
二〇一七年十一月二日
代理书记员 苏雪艳
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1191号
双峰县农村信用合作联社，汉族，住所地双峰县永丰镇复兴路。
法定代表人：吴坚强。
李丹剑，男，汉族，住所地双峰县永丰镇犁头村犁头组。
双峰县农村信用合作联社申请李丹剑合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰�人民法院作出的（2013）双民二初字第440号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2013）双民二初字第440号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一六年十月三十一日
书记员 文 群
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初2639号
原告：余秋华，男，1973年7月10日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：双宇，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：孟成，男，1983年9月15日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：芦莎，女，1985年6月16日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区，系被告孟成妻子。
原告余秋华与被告孟成、芦莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法组成由审判员曹鹏担任审理长，审判员张坤、卢鹏参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告余秋华及其委托代理人双宇到庭参加了诉讼。被告孟成、芦莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余秋华诉称，2016年3月16日，被告孟成向原告余秋华立借据借款100000元，口头约定月利率5%。余秋华以现金方式向孟成支付了借款本金。同年5月22日，被告孟成以汇款方式向余秋华支付了一个月的利息5000元。此后，被告孟成以经济困难为由未再偿还借款。上述债务发生在被告孟成与芦莎夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此请求判令被告孟成偿还原告余秋华借款本金100000元，承担自2016年5月6日开始至付清本金时止按年利率24%计算的利息。被告芦莎对上述款项与被告孟成承担共同清偿责任。本案诉讼费用由二被告负担。
被告孟成、芦莎在答辩期限内未向法庭提交答辩意见。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告余秋华为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一，原告余秋华的身份证及被告孟成、芦莎的身份证明材料一组，用以证明原、被告的身份信息及相应的主体资格。被告孟成、芦莎未到庭质证。对原告提交的其本人的身份证本院予以采信。对其提交的被告孟成、芦莎的身份证明材料，因原告不能说明相应材料的合法来源，不能作为有效证据使用。对于二被告的身份信息，本院结合证据四加以认定。
证据二，被告孟成出具的借条一份，用以证明原、被告之间的民间借贷关系。被告孟成、芦莎未到庭质证。本院认为，原告提交的该份证据能够与其陈述及其他证据相互印证。对证据二的真实性，本院予以采信。
证据三，中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，用以证明被告孟成与原告约定按月利率5%付息及被告已支付5000元利息的事实。被告孟成、芦莎未到庭质证。本院认为，原告提交的该份证据来源合法，对证据三的真实性，本院予以采信。但该份证据不足以证明原告主张的原、被告之间就借款利率进行约定的事实。
证据四，襄阳市襄州区民政局出具的被告孟成、芦莎的结婚登记档案信息一份，用以证明被告孟成借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告孟成、芦莎未到庭质证。本院认为，原告提交的该份证据来源合法，对其真实性本院予以采信。
二、被告孟成、芦莎未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原告余秋华与被告孟成系朋友关系。2016年2月，被告孟成以生意周转缺乏资金为由向原告借款。2016年3月16日，原告余秋华按被告孟成的要求将其筹措的现金送至襄阳市襄州区交通路一餐馆门前，在其驾驶的轿车内向被告孟成交付现金95000元。被告孟成接收现金后，当即向原告出具借条一份。借条载明：“今借到余秋华现金100000元（拾万元整）”。被告孟成在借条上签名，在该份借条上双方未约定还款期限及借款利率。被告孟成借款后，仅于2016年5月21日以银行转账的方式向原告余秋华在中国建设银行股份有限公司襄阳红光支行开办的银行账户汇入5000元，其后未再还款。经原告多次催要无果，引起诉讼。
另查明，被告孟成于1983年9月15日出生，户籍所在地为襄阳市××××组。被告芦莎于1985年6月16日出生，户籍所在地为襄阳市××区星火路××号附237号。二被告于2008年8月8日在襄阳市襄州区民政局办理了结婚登记手续，结婚证字号为鄂襄阳结字030806851。被告孟成向原告余秋华借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告孟成因生意周转缺乏资金向原告余秋华借款，原告按照约定向其交付现金，被告孟成向原告出具有借条，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效。被告借款后未按约定偿还借款，损害了原告的合法权益，应当承担清偿责任。原告余秋华要求被告孟成偿还借款本金100000元。庭审中，原告余秋华陈述，被告孟成与其口头约定借款月利率5%，其向被告出借款项时预先扣除了1个月的利息，同时被告孟成于2016年5月21日偿还的5000元也是清偿债务利息。但其向本院提交的证据不足以证明原、被告双方就借款利率进行了约定，对原告余秋华的相关主张本院不予采信。结合庭审中查明的事实，本院确认原告余秋华向被告孟成出借的本金为95000元，扣除被告孟成已清偿的5000元，尚余90000元。原告余秋华还要求被告孟成自2016年5月6日起至付清本金之日止，按年利率24%支付资金占用期间的利息。本院认为，原、被告借款时并未就借款利息进行约定，应视为不支付利息。对原告的利息损失，本院确认自原告主张权利之日，即2017年5月25日起按年利率6%计算。原告余秋华主张被告孟成借款属夫妻共同债务，应由被告芦莎共同偿还，符合本案实际及相关法律规定，本院予以支持。被告孟成、芦莎经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟成、芦莎于本判决生效之日起十日内共同向原告余秋华偿还借款本金90000元，并承担上述借款自2017年5月25日起至本判决确认的付清欠款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的债务利息。
二、驳回原告余秋华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 曹 鹏
审判员 张 坤
审判员 卢 鹏
二〇一七年一月十日
书记员 谢红敏
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0322执310号
申请执行人李建君，女，汉族，住浏阳市。
被执行人上栗县耀建出口花炮制造有限公司，住所地：上栗县鸡冠山乡横下村。
本院于2016年9月20日立案执行的申请执行人李建君申请执行被执行人上栗县耀建出口花炮制造有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0322民初595号民事判决书，被执行人上栗县耀建出口花炮制造有限公司应支付申请执行人李建君共计29038元。现因被执行人上栗县耀建出口花炮制造有限公司上栗分公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0322执310号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 李金波
审 判 员 周敬波
二〇一七年四月十八日
代书记员 林 磊
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0322执310号申请执行人李建君，女，汉族，住浏阳市。被执行人上栗县耀建出口花炮制造有限公司，住所地：上栗县鸡冠山乡横下村。本院于2016年9月20日立案执行的申请执行人李建君申请执行被执行人上栗县耀建出口花炮制造有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0322民初595号民事判决书，被执行人上栗县耀建出口花炮制造有限公司应支付申请执行人李建君共计29038元。现因被执行人上栗县耀建出口花炮制造有限公司上栗分公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0322执310号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈宏林审 判 员 李金波审 判 员 周敬波二〇一七年四月十八日代书记员 林 磊
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1583号
上诉人（原审被告）：烟台圣辰建筑工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路27-3-8号。
法定代表人：梁化棠，总经理。
委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝淑春，女，1965年3月12日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：尹广甜，山东中立达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：威海亚美建筑安装工程有限公司，住所地威海市文化西路193-5号。
法定代表人：高湘美，经理。
原审被告：烟台恒基建设有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路27号。
法定代表人：毕永明。
上诉人烟台圣辰建筑工程有限公司（以下简称圣辰公司）因与被上诉人郝淑春、威海亚美建筑安装工程有限公司（以下简称亚美公司）、原审被告烟台恒基建设有限公司（以下简称恒基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第16条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。按照上述规定，合同当事人自愿将含有结算标准和依据的地方性政府文件内容转化为合同内容，如文件内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不能因文件被撤销、失效而否定相关条款的效力。本案中，圣辰公司与亚美公司签订的《水电安装施工合同》中明确约定，工程款的结算执行96版《山东省建筑工程综合定额》、《山东省安装工程综合定额》、《威海市单位估价表》及相关结算文件。原审判决认为该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，认定为合法有效。但鉴定工程价款时，却未予采用该约定定额计价标准，违背了当事人之间的意思自治，导致工程价款的认定不当。涉案工程价款鉴定中的扣减工程款系依照相关工程签证计算，该签证中部分记载了“费用由总承包负责”或“费用由亚美公司承担”等内容，该部分内容对于扣减价款的计算是否存在影响亦需查实确认；其次，一审中，圣辰公司为证明其付款事实，提交了相关单据，其中部分单据的签字人唐守乔等人是否系亚美公司委派工作人员或者与亚美公司之间存在工程转包合同关系，相关签字单据中的款项是否应认定为涉案工程的已付款需进一步查实；第三，一审期间，圣辰公司曾提出在其他工程项目中超付亚美公司工程款，要求予以抵扣。是否存在圣辰公司所称其他超付款事实，能否抵销本案工程款，应予查明并作出认定。
综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第537号民事判决；
二、发回威海火炬高技术产业开发区人民法院重审。
上诉人烟台圣辰建筑工程有限公司预交的二审案件受理费10984元予以退回。
审判长 侯进荣
审判员 于大海
审判员 王军志
二〇一七年十月三十一日
书记员 丛丽颖
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第4233号
原告：马永竹，女，1968年11月27日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
本院于2015年12月30日立案受理的原告马永竹诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原、被告已自行和解，并于2016年1月26日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马永竹撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告马永竹负担。
审判员 刘江东
二〇一六年一月二�六日
书记员 冯永强
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初2252号
原告：卢友生，男，1957年9月15日生，汉族，居民，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：王浩，江苏四季青律师事务所律师。
被告：王从太，男，1964年10月23日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李祥志，江苏华德律师事务所律师。
原告卢友生与被告王从太民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告卢友生于2018年3月27日向本院提出撤回对被告王从太的诉求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢友生撤回对被告王从太的起诉。
费354元，由原告卢友生负担。审判
审判员 邱孟良
二〇一八年三月二十七日
书记员 李立珉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2067号
原告刘金堂。
被告华伟。
被告崔满芳。
被告林杰。
被告温金霞。
本院受理原告刘金堂诉华伟、崔满芳、林杰、温金霞民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纪亮
二〇一六年四月十四日
书记员 王全昌
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00752号
原告卫清祥，男，1955年7月15日出生，汉族。
被告武汉市长食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，系该公司董事长。
委托代理人顾宗国，系湖北卓创德赛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告卫清祥与被告武汉市长食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案中，原告卫清祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告卫清祥负担。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 方历娇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 雄
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00122号
申请执行人陶超。
委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被执行人杨信。
被执行人杨智。
本院在执行陶超与杨信、杨智其他民事一案，由于被执行人杨信、杨智不能履行到期的债务义务，并且明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00321号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 赵剑平
审 判 员 张树兵
代理审判员 许 永
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00122号
申请执行人陶超，男，1994年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被执行人杨信，男，1988年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人杨智，男，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在执行陶超与杨信、杨智其他民事一案，由于被执行人杨信、杨智不能履行到期的债务义务，并且明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00321号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 赵剑平
审 判 员 张树兵
代理审判员 许 永
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00122号
申请执行人陶超，男，1994年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被执行人杨信，男，1988年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人杨智，男，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区解放街道幸福村龙河集***号。
本院在执行陶超与杨信、杨�其他民事一案，由于被执行人杨信、杨智不能履行到期的债务义务，并且明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00321号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 赵剑平
审 判 员 张树兵
代理审判员 许 永
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00122号
杜萍、孔祥顺：
你（单位）与招商银行股份有限公司淮南分行一案，淮南市中级人民法院于2014年4月28日作出的（2014）淮民二初字第00032号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月1日向本院申请强制执行，本院于2014年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
（1）向申请人支付执行款1518932.96元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费17589元。
本院开户银行：工商银行淮南舜耕支行
户名：淮南市财政局
帐号：1304002229004369288
备注：转入032。
特此通知
二〇一四年七月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（供查封�扣押财产用）
（2014）淮执字第00122号
申请执行人：招商银行股份有限公司淮南分行
被执行人：杜萍、孔祥顺
上列申请执行人因被执行人不履行本院（2014）淮民二初字第00032号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年7月1日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法对杜萍、孔祥顺的财产予以查封（扣押）。
二、限从查封（扣押）即日起七日内履行。
如逾期仍不履行义务，将依法折价抵付，拍卖或变卖处理。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ：俞晋高
二〇一四年七月十四日
书记员 ：隋荣迅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1480号
原告傅永泉。
委托代理人（特别授权代理）常传领。
被告潘海英。
委托代理人（特别授权代理）汤志华。
原告傅永泉为与被告潘海英民间借贷纠纷一案，原告傅永泉于2013年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年1月17日、5月26日两次公开开庭进行了审理。原告傅永泉及其委托代理人常传领，被告委托代理人汤志华第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅永泉诉称，被告是原告亲戚，自2010年5月13日通过银行本票向原告借款人民币665000元。双方约定：借款期限为一年，还款期限为2011年5月13日。借款后，因原告曾经欠被告人民币33000元，被告又归还原告人民币31900元，两项抵减后被告仍欠借款人民币600000元。原、被告双方又约定：借款每月利息为9000元。自2010年7月至2011年4月，被告按照约定期限陆续支付原告利息人民币52000元。截止2011年5月13日，被告未按约支付利息，也没有归还本金。因被告拖欠未付，故原告向法院提起诉讼，请求判令：被告立即归还借款本金600000元及约定至2011年5月13日的借款人民币56000元，并按银行同期贷款利率支付原告自2011年5月14日起至2013年10月28日的借款利息108000元，此后利息计算至清偿之日止，以上共计本息人民币764000元。
被告潘某乙答辩称，双方发生的业务往来共人民币17万，被告已支付货款人民币17万，被告支付给原告的人民币39万款项中其中22万是借款，是被告借给原告的款项，该笔款项被告另案起诉。综上，要求驳回原告诉请。
原告傅永泉向法院提供证据：1、个人抵押借款合同1份，证明双方借款金额来源；2、平安银行本票申请书存根结算收费凭证1份，证明原告通过本票借给被告人民币665000元的事实；3、平安银行杭州西湖支行交易明细1份，证明被告从原告账户取走借款人民币665000元；4、中国农业银行卡账户交易明细1份，证明被告支付原告利息人民币38000元（共6笔，38000元是银行凭证的，另外8000、2000元是由被告通过存款机现金存款，无相应凭证），5、中国农业银行卡账户交易明细及相关凭证1份，证明被告支付原告部分借款人民币31900元；6、最高额典当抵押合同1份，证明被告为解决原告抵押借款帮助其办理房产典当抵押的事实；7、录音书面材料及刻录盘1份，证明被告及其朋友汤志华承诺还借款人民币600000元及处理房产典当抵押事宜；8、手机接收信息书面材料1份，证明被告及其朋友汤志华承诺还借款人民币600000元及处理房产典当抵押事宜；9、证人潘某甲到庭作证，傅永泉是证人前夫，2012年5月22日，傅永泉告诉我潘某乙向他借钱的经过，证人召集傅永泉、潘某乙及汤志华协商还款的事情，当时证人女儿对谈话进行录音的事实。
被告潘某乙向法院提供证据：10、光盘1份，证明原告、被告的手机通话录音（手机是潘某乙的），表明傅永泉这笔款项是投资款的事实。
经质证，被告对证据1、2、3、4、6、7的真实性无异议，对证据5、8认为不清楚；双方对证人证言并无异议。对证据5为银行汇款凭证，具有真实性，证据8、9、10，可反映双方联系的事实，具有真实性。本院对上述证据予以认定。
经审理本院认定：2010年5月12日，傅永泉向平安银行杭州分行借款人民币66.50万元，同年5月13日，该笔借款转入潘某乙账户。2010年5月17日，潘某乙汇付傅永泉人民币31900元。后潘某乙陆续支付傅永泉款项计人民币52000元。
本院认为，傅永泉以其房产向银行申请贷款并将贷款款项交付潘某乙，且双方并未签订借款合同或其它合同，故依据双方的诉辩称，本案争议在于本案系民间借贷还是委托投资关系。从双方陈述事实可知，傅永泉将贷款资金交付潘某乙从事放贷业务并在前期按月支付费用，且根据潘某乙陈述，该笔资金又转入汤志华所在公司操作，且也未将放贷对象告知原告并征询其意见或由原告出面与借款人签订借款合同，双方之间存在委托投资关系的表象不明显，同时，双方也未签订借款协议，且一方对借款事实予以否认，故双方的借贷关系也不能据此确认。综合上述情况，故双方之间可按合同关系确认，并依据实际履行原则，潘某乙接受傅永泉款项，负有返还义务，依据原告自认，实际交付款项为人民币60万元，按其自认确认，对潘某乙支付傅永泉款项，傅永泉自认为人民币52000元，且潘某乙也未有其他证据提供，故也按原告自认确认，故潘某乙应返还傅永泉款项为人民币548000元。对利息，原告向法院起诉之日起的利息可按银行一年期基准利率支持，其主张借款利息的诉请并无事实依据，不予保护。
综上。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘海英应返还原告傅永泉款项计人民币548000元，；
二、被告潘海英应支付原告傅永泉自2013年10月28日起按银行一年期基准利率以上述应付金额为基数计算的利息至本院判决确定的履行日止；
上述一、二两项，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告傅永泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11440元，由原告傅永泉负担人民币3234元，被告潘海英负担人民币8206元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11440元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
审 判 员 张妍妍
人民陪审员 童建芬
二〇一四年七月十日
代书 记员 钱芬红
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1480号
原告傅永泉。
委托代理人（特别授权代理）常传领，浙江浙杭律师事务所律师。
被告潘海英。
委托代理人（特别授权代理）汤志华。
原告傅永泉为与被告潘海英民间借贷纠纷一案，原告傅永泉于2013年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年1月17日、5月26日两次公开开庭进行了审理。原告傅永泉及其委托代理人常传领，被告委托代理人汤志华第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅永泉诉称，被告是原告亲戚，自2010年5月13日通过银行本票向原告借款人民币665000元。双方约定：借款期限为一年，还款期限为2011年5月13日。借款后，因原告曾经欠被告人民币33000元，被告又归还原告人民币31900元，两项抵减后被告仍欠借款人民币600000元。原、被告双方又约定：借款每月利息为9000元。自2010年7月至2011年4月，被告按照约定期限陆续支付原告利息人民币52000元。截止2011年5月13日，被告未按约支付利息，也没有归还本金。因被告拖欠未付，故原告向法院提起诉讼，请求判令：被告立即归还借款本金665000元，利息223000元（利息暂算至2012年6月13日），以上共计本息888000元。
被告潘海英答辩称，双方发生的业务往来共人民币17万，被告已支付货款人民币17万，被告支付�原告的人民币39万款项中其中22万是借款，是被告借给原告的款项，该笔款项被告另案起诉。综上，要求驳回原告诉请。
原告傅永泉向法院提供证据：1、个人抵押借款合同1份，证明双方借款金额来源；2、平安银行本票申请书存根结算收费凭证1份，证明原告通过本票借给被告人民币665000元的事实；3、平安银行杭州西湖支行交易明细1份，证明被告从原告账户取走借款人民币665000元；4、中国农业银行卡账户交易明细1份，证明被告支付原告利息人民币38000元（共6笔，38000元是银行凭证的，另外8000、2000元是由被告通过存款机现金存款，无相应凭证），5、中国农业银行卡账户交易明细及相关凭证1份，证明被告支付原告部分借款人民币31900元；6、最高额典当抵押合同1份，证明被告为解决原告抵押借款帮助其办理房产典当抵押的事实；7、录音书面材料及刻录盘1份，证明被告及其朋友汤志华承诺还借款人民币600000元及处理房产典当抵押事宜；8、手机接收信息书面材料1份，证明被告及其朋友汤志华承诺还借款人民币600000元及处理房产典当抵押事宜；9、证人潘雪梅到庭作证，傅永泉是证人前夫，2012年5月22日，傅永泉告诉我潘海英向他借钱的经过，证人召集傅永泉、潘海英及汤志华协商还款的事情，当时证人女儿对谈话进行录音的事实。
被告潘海英向法院提供证据：10、光盘1份，证明原告、被告的手机通话录音（手机是潘海英的），表明傅永泉这笔款项是投资款的事实。
经质证，被告对证据1、2、3、4、6、7的真实性无异议，对证据5、8认为不清楚；双方对证人证言并无异议。对证据5为银行汇款凭证，具有真实性，证据8、9、10，可反映双方联系的事实，具有真实性。本院对上述证据予以认定。
经审理本院认定：2010年5月12日，傅永泉�平安银行杭州分行借款人民币66.50万元，同年5月13日，该笔借款转入潘海英账户。2010年5月17日，潘海英汇付傅永泉人民币31900元。后潘海英陆续支付傅永泉款项计人民币52000元。
本院认为，傅永泉以其房产向银行申请贷款并将贷款款项交付潘海英，且双方并未签订借款合同或其它合同，故依据双方的诉辩称，本案争议在于本案系民间借贷还是委托投资关系。从双方陈述事实可知，傅永泉将贷款资金交付潘海英从事放贷业务并在前期按月支付费用，且根据潘海英陈述，该笔资金又转入汤志华所在公司操作，且也未将放贷对象告知原告并征询其意见或由原告出面与借款人签订借款合同，双方之间存在委托投资关系的表象不明显，同时，双方也未签订借款协议，且一方对借款事实予以否认，故双方的借贷关系也不能据此确认。综合上述情况，故双方之间可按合同关系确�，并依据实际履行原则，潘海英接受傅永泉款项，负有返还义务，依据原告自认，实际交付款项为人民币60万元，按其自认确认，对潘海英支付傅永泉款项，傅永泉自认为人民币52000元，且潘海英也未有其他证据提供，故也按原告自认确认，故潘海英应返还傅永泉款项为人民币548000元。对利息，原告向法院起诉之日起的利息可按银行一年期基准利率支持，其主张借款利息的诉请并无事实依据，不予保护。
综上。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘海英应返还原告傅永泉款项计人民币548000元，；
二、被告潘海英应支付原告傅永泉自2013年10月28日起按银行一年期基准利率以上述应付金额为基数计算的利息至本院判决确定的履行日止；
上述一、二两项，于本判决生效后�日内付清。
三、驳回原告傅永泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11440元，由原告傅永泉负担人民币3234元，被告潘海英负担人民币8206元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11440元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回�诉处理。
审 判 长 许钟军
审 判 员 张妍妍
人民陪审员 童建芬
二〇一四年七月十日
代书 记员 钱芬红
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑终字第77号
原公诉机关祁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王丽峰，男，汉族，无业，高中文化。2012年9月3日因涉嫌交通肇事罪被祁县公安局刑事拘留，经祁县人民检察院批准，同年9月14日被祁县公安局执行逮捕。现羁押于祁县看守所。
辩护人畅晋鹏，山西翰泽律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某某，男，汉族。
原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司。地址：山西省晋中市祁县昭馀镇会善村大运路北环东路**号。
负责人李某某，男，该公司经理。
祁县人民法院审理祁县人民检察院指控原审被告人王丽峰犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼一案，于2013年5月8日作出（2013）祁刑初字第18号刑事附带民事判决。宣判后，祁县人民检察院以量刑不当为由提出抗诉，晋中市人民检察院支持抗诉。原审被告人王丽峰、原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司不服，提出上诉。本院于2013年10月16日作出（2013）晋中中法刑终字第157号刑事附带民事裁定，以原判认定事实部分不清，证据不足为由发还重审。祁县人民法院于2014年1月17日作出（2013）祁刑初字第18-1号刑事附带民事判决，认定：1、被告人王丽峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。2、限判决生效后七日内，附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在晋A6N4**号轿车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某某残疾赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失费1290元，共计121290元。3、限判决生效后七日内，被告人王丽峰赔偿附带民事诉讼原告人王某某各项损失221044.91元，已付40100元，还应支付180944.91元。被告人王丽峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审审理过程中存在违反法律规定的诉讼程序的情形，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销祁县人民法院（2013）祁刑初字第18-1号刑事附带民事判决；
二、发回祁县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓光
审 判 员 李志坚
助理审判员 郑晓勇
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘 静
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4230号
原告：苏鹏，男，1968年8月29日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告：张宝，男，1982年7月5日出生，汉族，居民，住宁城县。
二原告委托诉讼代理人：迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：张敏，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告苏鹏、张宝与被告张敏相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏鹏、张宝及其委托诉讼代理人迟雅龙、被告张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏鹏、张宝向本院提出诉讼请求：要求被告立即停止侵害，排除妨碍，清除通道上所有影响通行障碍物。事实和理由：原、被告三家居住在一条街上，是东西邻居，被告家在东侧第二家，原告苏鹏是第三家，原告张宝是第四家。原、被告家门前是村里规划预留的通道，只有东侧出口，是原、被告进出的必经通道。2015年被告家建房，被告在门房南侧通道上修建一米高一米五宽的散水，在通道上新打水井一眼，并堆起一米高近三米宽的土堆，严重影响原告的进出通行。原告多次找村委会及镇政府予以解决，但被告始终不予清除，故起诉。
被告张敏辩称，原告所述的散水、水井、土堆确实是我修建的，当时十个全覆盖时二原告同意我修�的，但我的房子不是2015年建的，井也不是2014年打的，没有影响原告的通行，我不同意排除妨害及清除通道上的障碍物。
本院经审理认定事实如下：原告苏鹏、张宝与被告张敏三家系东西院邻居，共同使用门前一条宽7米的通道，该通道自西至东依次为张宝家、苏鹏家、张敏家及另外一家，被告张敏家门前通道系二原告出行的必经之路。被告张敏建门房时在其门前修建长14.8米、宽1.06米、高0.9米的散水，并在通道上打水井一眼，此后被告张敏为方便出行在自家门前的通道上堆起与散水齐平的土堆，侵占了其门前大部分道路，致使该通道最窄处为2.8米，影响了二原告的正常出行，故二原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及现场照片等证据予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的�神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告在二原告必经通道上修建散水、打井及堆放土堆等影响了二原告的正常通行及生产、生活，应当排除妨碍。二原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院应予支持。被告关于修建散水和堆放土堆是经原告同意，不影响原告通行的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下
被告张敏于本判决生效后立即清除其门前通道上影响原告苏鹏、张宝通行的散水、土堆等障碍物。
案件受理费50元，邮寄费44元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一七年九月十四日
书记员 张雪婧
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0406刑初23号
公诉机关黑龙江省鹤岗市东山区人民检察院。
被告人白××，男，1962年2月24日出生，汉族，小学文化，住黑龙江省鹤岗市。2016年3月15日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局东山分局取保候审。
鹤岗市东山区人民检察院于2016年6月3日以鹤东检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人白××犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹤岗市东山区人民检察院指派代理检察员张果红出庭支持公诉，被告人白××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月24日13时许，被告人白××伙同刘××、韩××、侯××（均已判刑）经预谋后，来到本市东山区35委比优特超市新一店内，趁失主张××（女，42岁）在超市冰柜处挑选鱼丸之机，侯××来到张身边假装购买鱼丸，刘××将张手挎包打开后将包内现金3,200元盗走，超市工作人员正提醒张财物被盗时，韩××将该员工叫到一旁假装询问商品价格，刘××趁机离开。后韩××被张××发现，韩在与张撕扯过程中，白××、侯××趁机将张的手掰开，帮助韩逃离现场。后刘××分别给白××、韩××、侯××200元、200元、100元人民币，赃款均被各被告人挥霍。案发后，刘××家属已赔偿被害人经济损失5600元。
经侦查，被告人于2016年3月15日主动到侦查机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，被告人白××在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收条、被抢报告、刑事判决书；有证人孙××、刘××、李××的证言；有被害人张××的陈述；有同案犯刘××、韩××、侯××供述；有现场勘验检查笔录及照片；有辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白××伙同他人采用秘密手段盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控被告人白××犯盗窃罪、事实清楚，证据确实、充分，应依法予以认定。本案系共同犯罪，被告人白××案发后主动到侦查机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，庭审中被告人白××认罪态度较好，有悔罪表现，且被害人的损失已挽回，故对被告人白××可予以从轻处罚。
根据被告人白××犯罪的性质、情节、社会危害后果以及自首、损失已挽回等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人白××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2,000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：范秀蓉
审判员 ：商丽萍
审判员 ： 王 伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 ： 张 琪
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高行执字第99号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人孙小娟。
被执行人张清林。
本院在执行高阳县人口和计划生育局与孙小娟、张清林征收社会抚养费一案过程中，高阳县人口和计划生育局于2015年1月20日撤回对孙小娟、张清林的执行申请，经审查符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结高阳县人口和计划生育局（2014）1-0231号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
代理审判员 宋向飞
代理审判员 牛志伟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 魏 畅
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初375号
原告：闫某某，女，54岁，住调兵山市。
被告：苑某甲，女，36岁，住调兵山市。
被告：苑某乙，男，35岁，住调兵山市。
本院在审理原告闫某某与被告苑某甲、被告苑某乙继承纠纷一案中，因原告和被告已经和解，原告闫某某于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告闫某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告闫某某撤回对被告苑某甲、被告苑某乙的起诉。
本院未收取案件受理费。
代理审判员 赵威
二〇一七年二月十日
书 记 员 杜荀
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城牛民初字第00038号
原告杨某。
被告林某。
原告杨某被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨全胜独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，其与被告婚后初期夫妻感情尚可，后常为家庭琐事发生争吵、打闹。双方于2013年10月开始分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，小孩随其生活。
被告林某辩称，原告所诉属实，夫妻感情现确已破裂，同意离婚，但女儿应由自己抚养。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年7月26日登记结婚，同年10月22日生一女，取名林家。双方均系再婚，杨某再婚前有一子，现随其生活，现年11岁，林某再婚前有一子，现已成年。双方婚后一段时间感情尚好，但自女儿出生后，双方常因如何照料孩子产生意见分歧，矛盾日渐增多，并自2013年10月开始分居至今，导致夫妻感情破裂。引起诉讼。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，有一定的感情基础，但婚后双方因再照料子女问题上产生的意见分歧，而使夫妻矛盾不可调和，严重影响了夫妻感情。现原告杨某提出离婚，被告林某表示同意，故对原告杨某要求与被告林某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于夫妻共同财产的分割，因双方均提出由其自行处理，不要求人民法院予以分割，故对双方的共同财产，本院不予分割。原、被告均要求婚生女林甲随其生活。因林甲出生后一直在林某的父母家生活，其已完全适应了现在的生活环境，加之林某与前妻所生子女现已成人，其负担较轻，较之原告杨某与前夫所生子女尚年幼，需要杨某付出大量时间和精力去照顾，林某直接抚养林甲的条件略优于杨某。故林甲随林某生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告林某离婚。
二、原、被告之女林甲随被告林某生活，原告杨某自2014年3月起每月支付小孩抚育费300元至其18周岁止。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨全胜
二〇一四年三月二十六日
书记员 吴香兰
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民终244号
上诉人（原审原告）龚章霞，男，1956年11月10日出生，住湖南省长沙市开福区。
上诉人（原审原告）陈克旺，男，1968年12月17日出生，住湖南省新化县西河镇。
以上两上诉人共同委托代理人杨永进，湖南张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邹明贤，男，1966年3月4日出生，住湖南省张家界市永定区沙堤乡。
被上诉人（原审被告）庹连其，男，1956年11月21日出生，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）张永兴，男，1952年2月11日出生，住湖南省张家界市永定区。
上诉人龚章霞、陈克旺因与被上诉人邹明贤、庹连其、张永兴确认合同无效纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民二初重字第318号民事判决，向本院提起上诉。2016年4月12日，原审法院给上诉人龚章霞、陈克旺送达了湖南省张家界市中级人民法院下达的缴纳上诉费用通知，在交纳上诉费期间内，上诉人龚章霞、陈克旺未交纳上诉费又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 立
审判员 汪云辉
审判员 王艳欣
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知：
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第42号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2008年7月23日被刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人葛海祥。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）556号起诉书指控被告人朱某犯职务侵占罪，于2008年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员张辽、裘少波出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人葛海祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年7月22日晚，被告人朱某在本市西湖区白沙泉23号顺丰速运快递公司仓库，利用其公司仓库保管员的职务之便，私自拆开顾客委托快递的一个邮箱，并取出箱内的2008北京奥运鸟巢29克纪念金砖六块，共计价值人民币55092元。被告人朱某将其中三块金砖藏匿于公司办公室一角落中，另外三块金砖随身携带，在乘坐出租车出城检查时被查获。其行为构成职务侵占罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定结论、被告人供述和辩解等证据。
被告人朱某对被指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称，被告人朱某有自首情节，涉案赃物价值认定不明，被告人认罪、悔罪态度较好、是初犯偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2008年7月22日晚，被告人朱某在本市西湖区白沙泉23号浙江顺丰速运有限公司仓库，利用其公司仓库保管员的职务之便，私自拆开顾客委托快递的一个邮箱，并取出箱内的2008北京奥运鸟巢29克纪念金砖六块，共计价值人民币55092元。被告人朱某将其中三块金砖藏匿于公司办公室一角落中，另外三块金砖随身携带，在乘坐出租车出城检查时被查获。
案发后，赃物已被追回并发还。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：
1、证人余某的发生情况报告及其证言，证实2008年7月22日博视藏品公司托运4箱奥运鸟巢纪念金砖的情况，由被告人朱某负责托运事项。次日朱某失踪，并失少1箱奥运鸟巢纪念金砖。2、证人栗蛟的证言，证实被告人朱某在浙江顺丰速运有限公司任仓库保管员。3、证人张某甲、郑某的证言，证实2008年7月22日下班后两人与朱某去了好又多超市，到超市后朱某称钱包没带先回公司的情况。4、证人李某、王某的证言，证实其公司托运奥运鸟巢纪念金砖、银砖的情况。证实其公司的奥运鸟巢纪念金砖、银砖是向上海渊泉工艺品公司进的货，并提供了号码为06428464的增值税普通发票及经营特许证书。5、证人张某乙的证言，证实其所在的上海渊泉工艺品公司有中国金币总公司的授权书，还有奥运产品的许可证书。又证实06428464号增值税普通发票是其单位开具，并提供该发票记帐联，还提供了经营特许证书、授权证。6、书证：托运单。7、扣押、发还物品清单，证实上述6块北京奥运鸟巢纪念金砖扣押并发还的情况。8、被告人朱某主体身份证明：浙江顺丰速运有限公司西湖区营业部营业执照、劳动合同书、工资资料卡、证明。9、辨认笔录及相关照片，证实经被告人朱某的辨认，确认其作案现场。10、价格鉴定结论书，证实赃物的价值。11、公安机关出具的关于抓获被告人朱某的经过情况说明。12、被告人朱某的户籍证明。13、被告人朱某的供述，与前述证据证明的事实基本一致。
对辩护人提出的，被告人朱某有自首情节的意见，经查，被告人朱某在乘坐出租车出城检查时，因形迹可疑，并对身上所携带的3块奥运鸟巢纪念金砖说不清来源，经进一步盘查，朱某交待其盗窃犯罪事实。被告人朱某缺乏自动投案的要件，不构成自首，故对辩护人的该意见不予采信。
对辩护人提出的，涉案赃物价值认定不明的意见，经查，对涉案赃物价值的认定，有法定的价格评估机构依法所作的价格鉴定结论书为证，故对辩护人的该意见不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某利用职务便利，将公司财物非法占有己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。被告人朱某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月23日起至2010年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 张汶北
二〇〇九年一月十四日
书 记 员 周 蕾
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初521号
原告：中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。
负责人：周文军，该行行长。
委托诉讼代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。
被告：刘庆欣，男，汉族，1975年6月23日生，住浙江省景宁畬族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行与被告刘庆欣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，经过庭前会议，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行的委托诉讼代理人陆纯到庭参加诉讼，被告刘庆欣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡透支款本金24422.4元、利息3652.15元、逾期还款违约金1400.27元、消费手续费201.59元，合计29676.41元（利息、逾期还款违约金暂算至2017年10月23日账单日，请求算至被告实际清偿之日）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2014年6月3日，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，使用该信用卡消费后未能按期还款，原告多次催要未果。截止2017年10月23日账单日，被告结欠原告29676.41元。被告未按约偿付透支款本息等，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘庆欣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
信用卡合约的订立
2014年6月3日，被告刘庆欣（主卡申请人）向原告申领农行金穗贷记卡,并在申请表中签名确认自愿遵守领用合约规定。申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。并对发卡行如变更本合约通知申请人的方式和申请人有权终止合约等进行了约定。2016年9月，原告将贷记卡滞纳金依规调整为信用卡违约金，计算标准未变，并进行了公告。
二、信用卡合约的履行及欠款情况
原告按约向被告刘庆欣发放中国农业银行金穗贷记卡1张（卡号为62×××51），账单日为每月23日，信用额度是15000元。被告刘庆欣于2014年6月11日开始持卡进行透支消费及消费分期、账单分期，2017年1月19日开始持续拖欠透支款。截止2017年10月23日，被告刘庆欣结欠原告透支款本金24422.4元，利息3652.15元，逾期还款违约金1400.27元，消费手续费201.59元。
三、催收情况
原告于2017年9月8日向被告邮寄催收通知进行催收，于2017年9月9日由快递箱收。
本院对当事人之间存在的法律关系分析认定如下：
原、被告之间的信用卡借款合同关系合法有效。被告持卡透支消费后，应当按约归还透支款项，现因被告未能到期足额归还，应承担相应的违约责任。原告主张的透支款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费符合合同约定。
综上，被告刘庆欣经本院依法传唤，无正当理由未到庭诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆欣于本判决生效之日起10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款本金24422.4元，利息3652.15元，逾期还款违约金1400.27元，消费手续费201.59元（利息、逾期还款违约金暂计算至2017年10月23日，之后按领用合约的约定计算至欠款还清之日止）。
上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元、减半收取271元，由被告刘庆欣负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 林森
二〇一八年三月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b28e4e2-ba7b-43f5-9fc9-a8b200bba374&imgId=NWIyOGU0ZTItYmE3Yi00M2Y1LTlmYzktYThiMjAwYmJhMzc0MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理王晓雯
书记员浦静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初521号原告：中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。负责人：周文军，该行行长。委托诉讼代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。被告：刘庆欣，男，汉族，1975年6月23日生，住浙江省景宁畬族自治县。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行与被告刘庆欣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，经过庭前会议，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行的委托诉讼代理人陆纯到庭参加诉讼，被告刘庆欣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡透支款本金24422.4元、利息3652.15元、逾期还款违约金1400.27元、消费手续费201.59元，合计29676.41元（利息、逾期还款违约金暂算至2017年10月23日账单日，请求算至被告实际清偿之日）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2014年6月3日，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，使用该信用卡消费后未能按期还款，原告多次催要未果。截止2017年10月23日账单日，被告结欠原告29676.41元。被告未按约偿付透支款本息等，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘庆欣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：信用卡合约的订立2014年6月3日，被告刘庆欣（主卡申请人）向原告申领农行金穗贷记卡,并在申请表中签名确认自愿遵守领用合约规定。申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。并对发卡行如变更本合约通知申请人的方式和申请人有权终止合约等进行了约定。2016年9月，原告将贷记卡滞纳金依规调整为信用卡违约金，计算标准未变，并进行了公告。二、信用卡合约的履行及欠款情况原告按约向被告刘庆欣发放中国农业银行金穗贷记卡1张（卡号为62×××51），账单日为每月23日，信用额度是15000元。被告刘庆欣于2014年6月11日开始持卡进行透支消费及消费分期、账单分期，2017年1月19日开始持续拖欠透支款。截止2017年10月23日，被告刘庆欣结欠原告透支款本金24422.4元，利息3652.15元，逾期还款违约金1400.27元，消费手续费201.59元。三、催收情况原告于2017年9月8日向被告邮寄催收通知进行催收，于2017年9月9日由快递箱收。本院对当事人之间存在的法律关系分析认定如下：原、被告之间的信用卡借款合同关系合法有效。被告持卡透支消费后，应当按约归还透支款项，现因被告未能到期足额归还，应承担相应的违约责任。原告主张的透支款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费符合合同约定。综上，被告刘庆欣经本院依法传唤，无正当理由未到庭诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘庆欣于本判决生效之日起10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款本金24422.4元，利息3652.15元，逾期还款违约金1400.27元，消费手续费201.59元（利息、逾期还款违约金暂计算至2017年10月23日，之后按领用合约的约定计算至欠款还清之日止）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元、减半收取271元，由被告刘庆欣负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  林森二〇一八年三月一日法官助理王晓雯书记员浦静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2502号
原告：吴晨诚。
委托代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。
委托代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。
被告：吴崇兵。
原告吴晨诚与被告吴崇兵民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款350000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴崇兵于2013年6月20日向原告吴晨诚借款40000元，约定月利率为2%，并出具借条一份。后分别于2013年7月4日、2014年8月25日向原告吴晨诚借款30000元、280000元，合计310000元，并出具借条二份。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴崇兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告吴晨诚借款本金350000元，并支付自2015年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6550元，由被告吴崇兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 郭奇宝
人民陪审员 孙夏友
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 庄宇佳
�林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初487号
原告:韩京顺。
委托诉讼代理人：金京梅，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告:朴风春。
被告：郭志刚。
原告韩京顺与被告朴风春、郭志刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告韩京顺于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩京顺的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予韩京顺撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，公告费300元，合计350元，由韩京顺负担。
审 判 长 吴锡哲
人民陪审员 谭 晶
人民陪审员 郑小兰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 金爱淑
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1647号
原告：常山县乔禾中小企业担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路115号7楼。
法定代表人：金仁龙，职务：董事长。
委托诉讼代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。
被告：王东风，男，1976年12月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：蔡军，女，1979年3月31日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县乔禾中小企业担保有限公司（以下简称乔禾公司）与被告王东风、蔡军保证合同纠纷一案，原告乔禾公司于2017年6月22日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿还原告担保费60000元、利息9600元（按月息2%计算至2017年5月30日），合计69600元，2017年5月31日后的利息按月息2%计算至被告实际付清之日；2.被告赔偿原告律师代理费损失3000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告乔禾公司的委托诉讼代理人占水福到庭参加诉讼，被告王东风、蔡军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月30日，原告乔禾公司作为乙方，浙江东晟轴承有限公司作为甲方，常山县泰峰轴承有限公司、常山县东风轴承有限公司、衢州市幸福电器股份有限公司、金红霞、蔡军、王小生、毛文敏、王建峰、李小龙、王东风作为丙方，三方签订《保证反担保合同》一份，约定甲方向乙方约定的贷款银行常山联合村镇银行签约借款计2000000元，期限自2016年9月30日起至2017年9月25日止，由乙方为该贷款提供担保……甲方一次性向乙方支付贷款金额2%每年的担保保费和10%的履约保证金。同日，被告王东风、蔡军向原告出具欠条一份，载明:“今欠常山县乔禾中小企业担保有限公司担保费人民币60000元整，定于2017年9月30日前全部归还（2016年12月31日前归还20000元；2017年4月30日前归还20000元；2017年9月30日前归还20000元）利息按月息2分计。如欠款人逾期归还则愿意向债权人按每日千分之三支付逾期还款违约金，并赔偿债权人实现债权的费用（包含但不限于律师费）”。付款期限到期后，被告至今分文未付。2017年5月25日，原告与浙江三衢律师事务所签订《法律服务委托合同书》一份，约定委托该事务所处理原告与被告王东风、蔡军合同纠纷一案，律师费用为计件收费3000元。2017年6月22日，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王东风、蔡军作为《保证反担保合同》的当事人，自愿向原告方出具欠条，同意由其归还因签订上述合同需支付担保费用而形成的欠款，其行为合法有效。原告据此要求二被告履行偿还义务于法有据，本院予以支持。然欠条约定60000元于2017年9月30日前归还，该20000元款项履行期限尚未届满，原告要求二被告提前履行于法无据，本院不予支持。被告王东风、蔡军经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东风、蔡军偿还原告常山县乔禾中小企业担保有限公司欠款40000元，并支付自2016年9月30日起至本判决确定履行之日止按月利率20‰计算的利息；
二、被告王东风、蔡军赔偿原告常山县乔禾中小企业担保有限公司律师费损失3000元；
上述第一、二项款项限于本判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告常山县乔禾中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，减半收取计808元，由原告常山县乔禾中小企业担保有限公司负担290元，被告王东风、蔡军负担518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一七年七月十日
书记员 陶 醉
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执252号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。
被执行人：李徐洲。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李徐洲借款合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指定平度市人民法院执行。
二、山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02执252号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 林
审判员 于江涛
审判员 邢仁涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 ＸＸ飞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2068号
上诉人（原审被告）博海方舟（上海）国际控股有限公司。
法定代表人崔宣博。
委托代理人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴宝宏。
委托代理人商志平。
上诉人博海方舟（上海）国际控股有限公司（以下简称博海方舟公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第4096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人博海方舟公司的委托代理人毛佩章，被上诉人吴宝宏及其委托代理人商志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，博海方舟公司经营家庭居室装饰装修业务。2013年吴宝宏为博海方舟公司承包的项目地址为上海市徐汇区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋装修工程（项目号：WD2013-06-004）进行施工，施工结束后，博海方舟公司至今未付清工程款。《荣欣方舟工程项目结算表》载明施工队应收款金额为人民币（以下币种均为人民币）16，783.99元，博海方舟公司工程部经理毛石忠、会计张祥在该结算表上签字。吴宝宏向原审法院起诉，请求依法判令博海方舟公司支付上海市徐汇区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋装修工程款16，783.99元。
原审法院另查明，博海方舟公司成立于2012年12月18日，公司原名称为上海荣欣方舟国际控股有限公司。2013年8月12日，经工商部门核准，博海方舟公司名称变更为上海博海方舟国际控股有限公司。2013年9月6日，经工商部门核准，博海方舟公司名称再次变更为博海方舟（上海）国际控股有限公司。案外人闫某系博海方舟公司总经理。
原审法院认为，吴宝宏为博海方舟公司承包的装饰装修工程施工，博海方舟公司应当向吴宝宏支付相应工程款。对吴宝宏为博海方舟公司承包的本案装修工程进行施工且已竣工的事实，博海方舟公司予以认可，且有工程项目结算表、客户出具的证明、毛石忠等人的调查笔录等证据佐证。现本案争议的焦点在于，吴宝宏能否依据毛石忠等人签字的工程项目结算表主张工程款？博海方舟公司认为结算表仅有毛石忠等人签字，缺少闫某的签字，并非本案工程的最终结算。博海方舟公司否认结算表的真实性和有效性，但未提供其他结算依据。吴宝宏提供的工程项目结算表有博海方舟公司工程部经理、会计的签字，在博海方舟公司无相反证据足以推翻的情况下应视为合法有效。原审法院核定本案装修工程款为16，783.99元，故对吴宝宏的诉讼请求予以支持。对于《费用报销单》、《上海银行业务回单》涉及吴宝宏领取的款项，因针对具体的工程项目，博海方舟公司可以在相应的工程中进行抵扣。对于博海方舟公司多付吴宝宏30，000元，博海方舟公司未明确相应的工程项目，可另行主张。对于博海方舟公司提出吴宝宏尚欠闫某借款13，686.75元，吴宝宏予以否认，亦可另行主张。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：博海方舟公司于判决生效之日起十日内支付吴宝宏工程款16，783.99元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人博海方舟公司不服，向本院提起上诉称：首先，原审判决认定项目结算表合法有效属事实错误，证据不足。该结算表是吴宝宏单方制作的，在项目结算表上签字的人员没有经过博海方舟公司的授权和委托，也不是按照博海方舟公司的财务规程由总经理闫某签字并经核对流程后的结算表，该签字行为是个人行为，和博海方舟公司没有任何关系，故该结算表不能作为本案的证据使用。其次，博海方舟公司在合同履行过程中预付过吴宝宏工程款，该预付款未在吴宝宏提交的结算单中予以扣除。另外，博海方舟公司曾多付吴宝宏30，000元，应予以扣除。综上，请求撤销原审法院判决。
被上诉人吴宝宏辩称：吴宝宏提供的证据已形成证据链。施工的地方有顾客证明；项目结算表由博海方舟公司统一制作，签字人员都是经理、会计，有代理权；闫某是应最后签字的，但因找不到人了，故其未签字，因此该项目结算表是生效的。有关预付款的问题，原审中博海方舟公司提供的证据，吴宝宏也是实事求是认可的，原审也对此进行了相关金额的扣除。故博海方舟公司的上诉理由不能成立，请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴宝宏为博海方舟公司的工程施工，博海方舟公司应当支付相应的工程款。对此，吴宝宏提供了项目结算表、调查笔录等证据证明自己的主张，博海方舟公司对该项目结算表有异议，认为只有闫某签字的项目结算表才为有效，但博海方舟公司未提供相应的证据证实自己的观点，在没有其他证据证明的情况下，原审判决以项目结算表为依据结算双方的工程款并无不当，故博海方舟公司的该上诉理由本院不予采信。至于博海方舟公司已支付吴宝宏预付款的问题，博海方舟公司亦未提供确实、充分的证据予以佐证，故其该上诉理由本院亦难以采纳。对于博海方舟公司提出吴宝宏尚欠闫某借款13，686.75元的问题，双方已在（2014）沪二中民二（民）终字第2070号一案中以民事调解书的方式予以调解解决。另，博海方舟公司称曾多付吴宝宏30，000元，可另行主张权利。综上，博海方舟公司的上诉请求本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币220元，由上诉人博海方舟（上海）国际控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 张 松
审判员 虞恒龄
二〇一四年十月二十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民再9号
原审原告白山市建兴建筑有限责任公司。住所地：白山市浑江区浑江大街**号。
法定代表人曲志强，经理。
委托代理人范桂涛，吉林荆卫华律师事务所律师。
原审被告白山市振祥房地产开发有限公司。住所地：白山市浑江区。
法定代表人李含珠，经理（缺席）。
原审原告白山市建兴建筑有限责任公司与原审被告白山市振祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，前由本院于2011年11月1日作出（2011）白山民二初字第51号民事调解书并发生法律效力。2016年3月21日吉林省白山市人民检察院作出白山检民监［2016］1号再审检察建议书，建议本院再审本案。本院于2016年4月20日作出（2016）吉06民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告白山市建兴建筑有限责任公司委托代理人范桂涛到庭参加诉讼，原审被告白山市振祥房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年10月28日，原审原告白山市建兴建筑有限责任公司（以下简称建兴公司�起诉至本院称，2008年7月6日，建兴公司与原审被告白山市振祥房地产开发有限公司（以下简称振祥公司）经协商签订了建设工程施工合同。协议约定振祥公司开发的白山市时代商城的建筑、装饰、装修及安装工程全部交由建兴公司负责施工，工程总价款为77,470,000.00元，竣工日期为2009年10月30日。协议签订后，建兴公司积极组织人员施工，由于振祥公司在建兴公司施工过程中仅以现金的方式拨付了1514万元工程款以及施工中工程量增加等诸多因素，致合同约定的竣工日期未能完工。2011年4月末建兴公司实际完成协议约定工程的全部施工，并将施工工程交付给振祥公司。2011年3月，振祥公司组织人员与建兴公司进行工程结算，现工程结算总额为92,273,888.00元，除已给付的部分现金外，还用部分房屋抵顶了22,426,175.79元工人工资，剩余工程款一直拖欠至今，从而导致建兴公司�外应支付的工人工资、材料费等无法支付。建兴公司多次催要未果。请求法院判令振祥公司立即给付拖欠工程款共计24,138,918.21元及相应的银行贷款利息（从合同约定的实际竣工日期计算到实际给付之日止）；诉讼费及相关费用由振祥公司承担。振祥公司未提出书面答辩，庭审中振祥公司答辩称，其双方已达成协议。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、原告白山市建兴建筑有限责任公司与被告白山市振祥房地产开发有限责任公司经核对工程量，双方确认工程总造价为92,221,080.00元。二、被告白山市振祥房地产开发有限责任公司支付给原告白山市建兴建筑有限责任公司各项工程款总计64,575,745.79元；其中以现金的方式向原告白山市建兴建筑有限责任公司拨付工程款15,140,000.00元，用部分房屋抵顶施工费及材料款，房屋作价22,426,175.79元，以房抵顶工人工�22,209,570.00元，房屋销售回款4,800,000.00元。三、工程总价款扣除已付部分，被告白山市振祥房地产开发有限责任公司现欠原告白山市建兴建筑有限责任公司共计27,635,054.21元，被告白山市振祥房地产开发有限责任公司同意从原告白山市建兴建筑有限责任公司诉前保全的财产中抵扣，住宅按3,400.00元每平方米，门市房按17,000.00元每平方米计算，均参照市场销售价格每平方米减少100元，上述房屋不足折抵部分，被告白山市振祥房地产开发有限责任公司同意在今年年底前付清。四、如保全房屋出现一房二卖或不能折抵情形，致被告白山市振祥房地产开发有限责任公司不能按期履行给付工程款的义务，应承担自2009年10月30日起工程总价款的同期银行贷款利息至实际给付完毕日止。案件受理费162,495.00元，财产保全费5,000.00元，合计167,495.00元，由被告白山市振祥房地产开发有限责�公司承担。”
本案再审时，原审原告建兴公司的诉称与原审一致，并主张时代商城项目具体施工是刘利国负责实施的。原审被告未到庭。
经再审查明，原审被告振祥公司在开发白山市时代商城项目时，因没有建筑资质而靠挂在原审原告建兴公司以其名义进行施工，双方约定由振祥公司向建兴公司支付部分管理费及税费。2008年7月6日，原审被告振祥公司与原审原告建兴公司签订了建设工程施工合同。2008年3月8日振祥公司法定代表人李含珠以通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司名义以清包工的形式与伍少全签订了建筑工程人工费承包合同。2011年9月20日，振祥公司合伙人刘利国与建兴公司协商，由建兴公司申请对振祥公司诉前保全，并以振祥公司尚欠建兴公司建筑工程款为由起诉至本院。2011年11月1日，经法院调解，双方达成上述调解协议。�案调解后，建兴公司在扣除部分税费、管理费后，将诉前保全的房屋等财产退还了振祥公司的合伙人刘利国。
另查明，振祥公司以现金方式向建兴公司拨付工程款共计16,400,000.00元，建兴公司在扣除部分管理费和税费后，将剩余款项共14,988,058.00元逐笔拨回振祥公司的会计王家权个人账户。
本院认为，2008年原审被告振祥公司在开发白山市时代商城项目时，因其没有建筑资质而挂靠在原审原告建兴公司名下自行组织人员进行施工，并且以通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司名义以清包工的形式与伍少全签订了建筑工程人工费承包合同，由伍少全组织人员对时代商城进行了施工，故原审原告建兴公司对时代商城建设工程并未实际施工。在时代商城建设期间，振祥公司以现金方式向建兴公司拨付工程款共计16,400,000.00元，建兴公司在扣除部分管理�和税费后，将剩余款项共14,988,058.00元逐笔拨回振祥公司的会计王家权个人账户。再审审理中，建兴公司认可振祥公司只欠管理费和税费，而不欠工程款。因此，建兴公司并未实际对时代商城的有关项目进行承建，其诉讼主张振祥公司拖欠时代商城建筑工程款不能成立，故建兴公司诉请振祥公司拖欠建设工程施工款并要求偿还无事实及法律依据，本院不予支持。在原审调解中，原审被告明知其并未拖欠建兴公司建设工程款却主张双方已达成以房产抵顶工程款的协议，而在法院调解后，建兴公司又将抵顶工程款的房产退还了振祥公司的合伙人刘利国，显然双方当事人存在恶意串通，并通过诉讼调解方式转移振祥公司财产的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当�回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，本院原调解双方当事人存在恶意串通的虚假诉讼行为，应予撤销，本院将同时对建兴公司和振祥公司的虚假诉讼行为依法进行处罚。综上，建兴公司主张振祥公司拖欠建设工程施工款并要求其偿还的诉讼请求不予支持，原审调解双方当事人存在恶意串通虚假诉讼行为，依法应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）白山民二初字第51号民事调解；
二、驳回白山市建兴建筑有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费162,495.00元，财产保全费5,000.00元，合计167,495.00元，由原审原告白山市建兴建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵希海
审 判 员 马立清
审 判 员 季振生
二〇一六年五月十一日
代书记员 宋延良
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初第1029号
原告郭存银，男，1957年2月20日生，汉族，住河南省开封县。
委托代理人朱广东,开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告王彤，女，1992年6月8日生，汉族，住开封市顺河回族区。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：91410100337223648L。
住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人张翌，该公司总经理。
委托代理人张丽宾，公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司。
住所地：郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1905、1906室。
本院在审理原告郭存银诉被告王彤、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司、华泰财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭存银于2017年8月25日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。
本院认为，原告郭存银的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭存银撤回对被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。
代审判员 钱 丹
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 楚晓倩
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第439号
公诉机关福建省莆田市秀屿区人民检察院。
被告人陈某某，男，1960年6月20日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，经商，住福建省莆田市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月28日被刑事拘留，次日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1234号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同月31日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林琪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月26日16时许，被告人陈某某酒后无证驾驶一部无牌二轮摩托车行驶到秀屿区忠门镇王厝村路段时，与何某某驾驶的闽＊＊＊**大中型拖拉机发生碰撞。经莆田市公安局秀屿分局交警大队认定，双方当事人承担事故同等责任。经鉴定，被告人陈某某血样中乙醇浓度为177.616mg／100ml。
2014年3月28日，被告人陈某某主动到莆田市公安局忠门派出所投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有莆田市公安局忠门派出所作出的当事人血样提取登记表、酒精测试报告、工作情况说明，莆田市公安局秀屿分局交警大队作出的道路交通事故认定书，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书，福建中信司法鉴定所作出的车辆技术检验鉴定报告书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托湄洲湾北岸经济开发区管委会工委政法委社区矫正办对被告人陈某某进行审前社会调查。湄洲湾北岸经济开发区管委会工委政法委社区矫正办出具审前社会调查评估报告一份，建议对被告人陈某某适用非监禁刑。被告人陈某某向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人陈某某在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达177.616mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪成立。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金但具有无驾驶资格驾驶机动车的从重情节，在量刑时一并予以考虑。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，可以宣告缓刑。被告人陈某某应自本判决生效之日起十日内到湄洲湾北岸经济开发区管委会工委政法委社区矫正办报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 连梅明
二〇一四年十一月十三日
书记员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初213号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张勇，男，1985年12月4日出生于河南省郑州市，汉族，初中肄业，农民，住郑州市航空港区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月29日被中牟县公安局刑事拘留，于2018年1月26日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）108号起诉书，指控被告人张勇犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月12日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2012年9月22日14时许，被告人张勇伙同孙某、李某1、张某1、武某、吴某、张某2（六人均已判被刑）酒后在青年路办事处官渡西路孙某经营的“名气”厨具店门口，将在该路段清洁路面的被害人张某6、张某7拦住，并对二被害人拳打脚踢，后将被害人张某8驾驶的五星7YP-117DB农用三轮汽车砸坏。被害人张某6报警后，中牟县公安局特巡警大队民警张某9、郑某驾驶尼桑NV200警车出警。在现场处理中，被告人张勇伙同孙某等人对民警进行围殴、辱骂，并拳打脚踢，被告人张勇及孙某使用砖块砸警车。经鉴定，被害人张某6、张某7所受损伤均已构成轻微伤，被害人郑某所受损伤不构成轻微伤；被砸农用三轮汽车损坏价值人民币415元，被砸警车损坏价值人民币316元。
案发后，被告人张勇赔偿了所有被害人损失，取得了谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张勇的供述，被害人张某6、张某7、张某8、郑某、张某9的陈述，证人张某1、孙某、李某1、武某、吴某、张某2、张某3、曹某、潘某、张某4、张某5、庄某、闫某、温某、白某、王某、李某2、李某3的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县价格认定中心鉴定意见、中牟县公安局物证鉴定室鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、谅解书等证据。据此，认为被告人张勇的行为已构成寻衅滋事罪，并建议本院对被告人判处拘役一年至一年二个月，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人张勇对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人张勇随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人张勇如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，公诉机关提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 雷
二〇一八年三月十五日
书记员 周浩东
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终124号
原公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
上诉人（一审被告人）姜文荣，女，1961年4月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区。2017年10月6日因本案被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
辩护人周英尧，黑龙江灵泉律师事务所律师。
一审被告人马明彦（绰号：彦子），男，1991年4月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市大同区。2017年10月7日因本案被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
一审被告人刘建军，男，1971年12月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住内蒙古自治区宁城县（户籍所在地：内蒙古赤峰市宁城县）。2017年10月20日因本案被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆市红岗区人民法院审理大庆市红岗区人民检察院指控的一审被告人姜文荣、马明彦、刘建军犯盗窃罪一案，于2018年4月3日作出（2018）黑0605刑初41号刑事判决。一审被告人姜文荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，提审上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2017年4月份，被告人姜文荣从刘某手中以19万元的价格购买了位于大庆市红岗区南七路与西一路交叉路口北侧的一处院落，利用该院继续经营土粉生意；2017年7、8月份，因土粉生意利润小，姜文荣提议利用该土粉厂作掩护盗窃原油，被告人马明彦表示同意。后由姜文荣出资，马明彦组织被告人刘建军、王某1、王某2（上述二人另案处理）对院落进行改建，将院子原有院墙加高一米多；在该院内东、西两侧分别设立两个地下方形罐，用于装油预温及切水；在院内北侧设立长10米、宽8米、深1米的土坑用作沉井，在沉井内安装脚手架，并在上面放置於某（另案处理）购买的板房作掩盖；马明彦通过姜文荣出资的3000元雇流动电焊车在距离上述院子100多米远的正对面位置的输油管线上栽阀。2017年9月初，马明彦通过姜文荣出资的1万元雇人从院内南侧地下1.8米深的位置打顶管至所栽阀处，马明彦与刘建军、王某1将高压管穿入顶管并接入输油管线的栽阀端口处。
2017年10月1日，被告人马明彦雇佣两名男子（身份不详，另案处理）将院里的阀门打开向地下罐内注油，并利用王某1从油井上盗接的电力供给电热管加热预温脱水；10月3日，被告人马明彦按照姜文荣的安排联系了收购原油方，马明彦将刘建军送到南七路路东公路边，刘建军从收油方接手空罐车后开回至上述院内，由两名工人向油罐车内注油。在此期间，马明彦驾驶黑Ｅ×××××号黑色帕萨特轿车负责在12路线溜道，於某驾驶黑色迈腾车负责在南七路上溜道，王某1、王某2负责看守大院门口，油罐车灌满后，由刘建军将装有原油的罐车开回至接车地点；10月4日，以上述同样方式拉走一车原油；10月5日20时许，大庆市公安局油田分局在上述院子起获原油39.98吨（含水0.725%），价值人民币103154.68元。涉案原油已全部被大庆油田华谊建筑安装分公司回收。
被告人姜文荣、马明彦、刘建军盗窃原油价值人民币103154.68元。
2017年10月5日，被告人姜文荣在涉案院子内被大庆市公安局油田分局抓获归案；2017年10月6日，被告人马明彦在大庆市让胡路区乘风庄被公安机关抓获归案；2017年10月20日，被告人刘建军在内蒙古自治区宁城县阳光丽景4号楼1单元402室被公安机关抓获归案。
认定上述事实，一审判决采纳了物证现场照片；书证案件来源、抓获经过、发破案经过、过秤单、扣押物品文件清单、回收证明、丢失证明、原油价格证明、证明、情况说明、价值计算说明、鉴定结论通知书、羁押证明、抓逃说明、户籍证明、手机通话记录等；证人殷某、刘某的证言；被告人的供述与辩解；《大庆油田有限责任公司勘探开发研究院中心化验室检测报告》；大庆市公安局油田分局现场勘验检查笔录、姜文荣、马明彦、刘建军对盗窃现场、栽阀地点的辨认、马明彦对现场板房、溜道驾驶车辆的辨认、刘建军对油罐车交接地点的辨认、姜文荣与马明彦、刘建军的相互辨认、马明彦对刘建军、王某2、王某1的辨认、刘建军、姜文荣、殷某对於某的辨认、刘建军对王某1、王某2的辨认、殷某对马明彦的辨认等证据。
一审法院认为，被告人姜文荣、马明彦、刘建军以非法占有为目的，秘密窃取原油且犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。但指控的犯罪数额有误，应为103154.68元。本案系共同犯罪。关于10月3日盗卖原油获利16500元的事实，仅有姜文荣供述，没有其他证据予以佐证。本案中原油已经脱离油井管线，盗窃原油犯罪已经完成。故对三被告人辩护人关于三被告无前科劣迹、赃物全部被收缴及犯罪数额应扣除16500元，刘建军系从犯的辩护意见予以采纳，其他意见不予采纳。三被告人自愿认罪、赃物原油部分被收缴、被告人刘建军系从犯，予以从轻处罚。公安机关扣押的黑色帕萨特轿车，根据公安机关出具的说明该车为抵押车辆，权属不明确，由公安机关查清权属后依法处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人姜文荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币8万元。被告人马明彦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币8万元。被告人刘建军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币6万元。公安机关扣押（未移送）的车牌为黑Ｅ×××××黑色帕萨特轿车由公安机关查清权属后依法处理；扣押（未移送）的油罐、油管等作案工具依法没收。
上诉人姜文荣以一审判决认定的原油含水量不准确、量刑过重为由向本院提出上诉。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经审理查明的事实及证据与一审判决所认定的相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜文荣伙同一审被告人马明彦、刘建军以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃国有财产，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，一审判决认定的原油含水量，是依据大庆油田有限责任公司勘探开发研究院中心化验所作的检测报告，作为专业的检测部门，所作出的检测报告具有权威性，故上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛海彬
审 判 员 于雪雁
审 判 员 陈 浩
二〇一八年六月六日
法官助理 王卫星
书 记 员 刘璐璐
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0324刑初10号
公诉机关：栾川县人民检察院。
被告人：董某某，男，1983年7月14日出生，汉族，高中，户籍所在地河南省汝州市，住汝州市，因涉嫌交通肇事罪于2017年10月11日被栾川县公安局行政拘留，于2017年10月26日被栾川县公安局刑事拘留，2017年11月8日被栾川县公安局逮捕。
辩护人：张元锋，河南鸾州律师事务所律师。
辩护人：郝雷，河南鸾州律师事务所律师。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员汤超出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人张元锋、郝雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月10日21时46分，被告人董某某驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至栾川县南环路“美好时光酒店”西侧出口处时，因对道路观察不周，未降低车速确保安全行驶，将在道路南侧站立的刘某撞倒后驾车逃逸，事故致使刘某左侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑室受压，中线结构偏移，经鉴定：刘某的损伤程度为重伤二级。案发后被告人董某某主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行。
另查明，被告人董某某与被害人刘某达成赔偿协议，并已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人董某某及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被告人董某某的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，到案经过，现场勘查笔录及照片，交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反道路交通安全法规的规定，造成一人重伤的交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人董某某系自首，可以从轻处罚。案发后被告人董某某与被害人刘某达成赔偿协议，并已履行，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院对辩护人关于被告人董某某有自首情节可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶占省
审 判 员 黄延梅
人民陪审员 祁延飞
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 孙成雷