江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民二初字第901号
原告铅山县农村信用合作联社。
法定代表人徐永胜，该联社理事长。
委托代理人许有斌，该联社员工，特别授权代理。
委托代理人杨宇，该联社员工，特别授权代理。
被告陈细华。
被告周围平。
被告陈文义。
被告何茂顺。
被告吴乃勤。
本院于2015年9月1日立案受理原告铅山县农村信用合作联社与被告陈细华、周围平、陈文义、何茂顺、吴乃勤金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员周卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许有斌、被告陈细华、周围平、陈文义、何茂顺、吴乃勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铅山县农村信用合作联社诉称，2011年4月，被告陈细华、周围平、陈文义、何茂顺、吴乃勤组成的联保小组分别与原告签订了借款合同、农户联保借款合同。同年8月29日，原告按约发放了900，000�贷款。2013年8月29日借款到期后，原告多次向被告催收未果，故提起诉讼，请求判令被告陈细华、周围平、陈文义、何茂顺、吴乃勤归还借款本金900，000元及其利息（利息自2011年8月29日计算至还款之日）；五被告之间承担连带保证责任。
原告铅山县农村信用合作联社为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、被告的身份证，证明原、被告的主体资格；
2、2011年4月19日被告陈细华与原告签订的《借款合同》、《农户联保借款合同》、2011年4月16日被告吴乃勤与原告签订的《借款合同》、2011年4月18日被告陈文义与原告签订的《借款合同》、《农户联保借款合同》、2011年4月18日被告周围平与原告签订的《借款合同》、《农户联保借款合同》、2011年4月18日被告何茂顺与原告签订的《借款合同》、《农户联保借款合同》，证明被告陈细华、周围平、陈文义、何茂顺、吴乃勤向原告借款并约定了利息、借款期限、违约责任等及五被告系连带保证的事实；
3、借款凭证五份，证明原告按合同约定分别向五被告发放了贷款；
4、利息清单五份，证明五被告逾期还款及应付利息的事实。
被告陈细华辩称，借款250，000元属实，但利息计算过高，请求分期分批还款。
被告周围平辩称，借款300，000元属实，利息结算过一部分，请求分期分批还款。
被告陈文义辩称，借款150，000元属实，利息计算过高，请求分期分批还款。
被告何茂顺辩称，借款100，000元属实，利息计算过高，会尽快还款。
被告吴乃勤辩称，借款100，000元属实，会尽快还款。
经审理查明，2011年4月19日，被告陈细华与原告铅山县农村信用合作联社下属的稼轩信用社签订《个人借款合同》，向原告借款250，000元，合同对借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定；同年4月29日，被告陈细华与原告签订了《农户联保借款合同》，约定该笔贷款采取最高额保证方式担保，被告周围平、陈文义、何茂顺、吴乃勤作为联保小组成员共同签名，承诺相互承担连带保证责任。2011年4月16日，被告吴乃勤与原告铅山县农村信用合作联社下属的稼轩信用社签订《个人借款合同》，向原告借款100，000元，合同对借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。2011年4月18日，被告陈文义与原告铅山县农村信用合作联社下属的稼轩信用社签订《个人借款合同》，向原告借款150，000元，合同对借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定；同年4月28日，被告陈文义与原告签订了《农户联保借款合同》，约�该笔贷款采取最高额保证方式担保，被告周围平、陈细华、何茂顺、吴乃勤作为联保小组成员共同签名，承诺相互承担连带保证责任。2011年4月18日，被告周围平与原告铅山县农村信用合作联社下属的稼轩信用社签订《个人借款合同》，向原告借款300，000元，合同对借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定；同年4月28日，被告周围平与原告签订了《农户联保借款合同》，约定该笔贷款采取最高额保证方式担保，被告陈文义、陈细华、何茂顺、吴乃勤作为联保小组成员共同签名，承诺相互承担连带保证责任。2011年4月19日，被告何茂顺与原告铅山县农村信用合作联社下属的稼轩信用社签订《个人借款合同》，向原告借款100，000元，合同对借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定；同年7月5日，被告何茂顺与原告签订了《农户联保借款合同�，约定该笔贷款采取最高额保证方式担保，被告陈文义、陈细华、周围平、吴乃勤作为联保小组成员共同签名，承诺相互承担连带保证责任。合同签订后，原告依约贷款。借款到期后，原告多次向被告催收，截至2015年10月14日，被告陈细华共计拖欠本金250，000元、利息100，857.58元未还；被告周围平共计拖欠本金300，000元、利息68，023.95元未还；被告陈文义共计拖欠本金150，000元、利息31，022.17元未还；被告何茂顺共计拖欠本金100，000元、利息25，873.91元未还；被告吴乃勤共计拖欠本金100，000元、利息21，110.41元未还。
本院认为，被告陈细华、周围平、陈文义、何茂顺、吴乃勤分别与原告签订了《借款合同》，是双方真实的意思表示，五被告均应按照合同约定履行还款义务，借款到期后，五被告均未按照合同约定履行还款义务，原告要求五被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据被告与原告签订的《农户联保借款合同》的约定，被告陈细华、周围平、陈文义、何茂顺、吴乃勤应对上述还款承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈细华归还原告铅山县农村信用合作联社借款本金250，000元及其利息100，857.58元（利息计算至2015年10月14日），该款限判决生效后三日内付清；
二、被告周围平归还原告铅山县农村信用合作联社借款本金300，000元及其利息68，023.95元（利息计算至2015年10月14日），该款限判决生效后三日内付清；
三、被告陈文义归还原告铅山县农村信用合作联社借款本金150，000元及其利息31，022.17元（利息计算至2015年10月14日），该款限判决生效后三日内付清；
四、被告何茂顺归还原告铅山县农村信用合作联社借款本金100，000元及其利息25，873.91元（利息计算至2015年10月14日），该款限判决生效后三日内付清；
五、被告吴乃勤归还原告铅山县农村信用合作联社借款本金100，000元及其利息21，110.41（利息计算至2015年10月14日），该款限判决生效后三日内付清；
六、被告陈细华、周围平、陈文义、何茂顺、吴乃勤对上述还款承担连带责任保证。
案件受理费12，800元，减半收取为6，400元，由被告陈细华、周围平、陈文义、何茂顺、吴乃勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费12，800元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 周卫东
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘旖旎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。