黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1383号
上诉人（一审原告）陕西海意机电制造有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路橡树街区A座1203室，组织机构代码77000XXXX。
法定代表人付文涛，该公司董事长。
委托代理人常国庆，黑龙江尔代律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）齐齐哈尔建华机械有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区双华路19号，组织机构代码75533XXXX。
法定代表人何云卿，该公司执行董事。
委托代理人李书渊。
被上诉人（一审被告）北方华安工业集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区，组织机构代码76601XXXX。
法定代表人何云卿，该公司董事长。
委托代理人李政。
上诉人陕西海意机电制造有限公司（以下简称海意机电公司）因与被上诉人齐齐哈尔建华机械有限公司（以下简称建华机械公司）、北方华安工业集团有限公司（以下简称北方工业集团）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民商初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，北方工业集团与建华机械公司均为独立法人企业，对外独立承担民事责任。
2007年8月21日，海意机电公司与建华机械公司签订工业品买卖合同。约定：建华机械公司购买海意机电公司海意牌350KW中频感应加热设备2套，每台单价915000元，货款183000元，建华机械公司预付货款30%合同生效，海意机电公司现场验收合格后建华机械公司付货款40%，调试合格后付货款25%，余款5%质保期满后付清，质保期一年。海意机电公司收到预付款后50日发货。合同签订后，海意机电公司履行供货义务并交付建华机械公司使用。建华机械公司于2007年9月6日给付货款54900元，2007年7月30日给付货款73200元，尚欠海意机电公司货款54900元未付。
2007年12月13日，海意机电公司与建华机械公司签订工业品买卖合同。约定：建华机械公司购买海意机电公司感应器5节，货款75000元，建华机械公司预付货款30%合同生效，建华机械公司提货时付清余款。合同签订后，海意机电公司履行供货义务。建华机械公司于2008年1月16日给付货款22500元，尚欠海意机电公司货款52500元未付。
2008年9月2日，海意机电公司与建华机械公司签订工业品买卖合同。约定：建华机械公司购买海意机电公司海意牌1T-750KW中频炉改造设备1套，货款130000元。建华机械公司预付货款30%合同生效，提货时付货款40%，海意机电公司调试合格后付货款20%，余款10%于1年质保期届满后付清。海意机电公司收到预付货款45天内交货。合同签订后，海意机电公司履行供货义务并交付建华机械公司使用。建华机械公司于2008年9月11日给付货款39000元，2008年10月23日给付货款52000元，尚欠海意机电公司货款39000元未付。
2009年8月14日，海意机电公司与建华机械公司签订工业品买卖合同。约定：建华机械公司购买海意机电公司海意牌1T-750KW/1.0HZ中频炉1套，货款186000元。建华机械公司预付货款30%合同生效，提货时付货款40%，海意机电公司调试合格后付货款20%，余款10%于1年质保期届满后付清。海意机电公司收到预付货款35天内交货。合同签订后，海意机电公司履行供货义务并交付建华机械公司使用。建华机械公司于2009年8月28日给付货款55800元，2009年9月24日给付货款74400元、2010年10月28日给付货款37200元，尚欠海意机电公司货款18600元未付。
一审法院认为，海意机电公司与北方工业集团未签订买卖合同及发生事实买卖合同关系。海意机电公司向北方工业集团主张民事权利缺乏证据，一审法院不予支持。海意机电公司与建华机械公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。海意机电公司已经履行合同义务，向建华机械公司提供设备并交付使用。建华机械公司履行合同义务不符合约定，尚欠海意机电公司货款165000元未付。在海意机电公司与建华机械公司签订的4份买卖合同中，均约定了货款给付期限。诉讼时效期间均自货款给付之日起2年。由于海意机电公司与建华机械公司在2010年10月28日前未间断结算货款，发生诉讼时效中断事由，但自2010年10月28日之后，海意机电公司与建华机械公司尚未结算货款，海意机电公司没有证据证实向建华机械公司主张权利，建华机械公司否认海意机电公司向其主张权利，且已经放弃权利，且2010年10月28日至今，海意机电公司尚未发生诉讼时效中止、中断事由。综上，海意机电公司向一审法院请求保护民事权利超出诉讼时效期间，一审法院不予保护其民事权利。建华机械公司的抗辩理由成立，一审法院予以支持。依照《中华人民民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回海意机电公司对建华机械公司的诉讼请求；二、驳回海意机电公司对北方工业集团的诉讼请求。案件受理费4839元，由海意机电公司负担。
海意机电公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，海意机电公司有充分证据证明本案存在诉讼时效中断事由，一审法院仅以海意机电公司证人余江洲向建华机械公司催要货款，不能提供差旅费票据及建华机械公司否认接待的高部长（高刚）其人为由，认为海意机电公司自2010年10月28日之后未发生诉讼时效中止、中断事由，而驳回海意机电公司的诉讼请求属认定事实不清。
建华机械公司答辩称：海意机电公司没有履行以前合同义务，已放弃要求建华机械公司履行合同义务。一审证人证言系虚假证言，海意机电公司的主张已过诉讼时效。
北方工业集团答辩称：北方工业集团与建华机械公司是两个独立的公司，北方工业集团不能承担相应责任。
二审审理期间海意机电公司提供三组证据证明其主张。第一组证据：1.建华机械公司与海意机电公司最后一笔合同交易回执单，时间为2012年11月12日，证明最后一笔合同交易系该时间；2.海意机电公司与建华机械公司签订的最后一笔买卖合同，时间是2012年10月26日，汇款金额5100元，用于佐证证据1。第二组证据：证人余江洲2014年7月来建华机械公司催款在乌托邦主体酒店消费记录，以及在齐齐哈尔市建华区新华派出所辖区天源宾馆住店记录，证明余江洲曾来过齐齐哈尔，并向建华机械公司催款。第三组证据：建华机械公司组织字（2014）205号文件，证明高刚为建华机械公司机动能源部副部长。
建华机械公司对第一组证据的真实性不认可，因为合同没有加盖合同章和公章，并且该买卖合同不是原件，从该证据内容看，该合同应该是由陕西海意电气电炉有限公司修改的，收款人是陕西海意电气电炉有限公司还是代替陕西海意机电制造有限公司收款，无法确定。对第二组证据的真实性和所证明的问题均有异议，无法直接证明余江洲在酒店已经入住，只是证明余江洲可能有乌托邦酒店的会员卡，并且该证据是间接证据，不能直接证明任何事实，天源宾馆住店记录无法证明其真实性，和其他证据相互矛盾。第三组证据是复印件，明显是伪造的，因为建华机械公司自从2011年同黑龙ＸＸ安机械有限公司重组后，对外称北方华安工业集团有限公司，所有的文件均是以北方华安工业集团有限公司名义出具的，现将北方华安工业集团有限公司2014年205号文件提交法庭，可以证明该份文件是根本不存在的。
本院对海意机电公司提供的证据认证意见为:第一组证据1、2相互印证能够证明海意机电公司与建华机械公司最后一笔买卖合同签订时间是2012年10月26日，最后一笔合同交易时间为2012年11月12日，本院予以采信。第二组证据不能证明余江洲向建华机械公司催款，本院对该组证据证明目的不予采信。第三组证据海意机电公司提供的建华机械公司组织字（2014）205号文件复印件证明高刚为建华机械公司机动能源部副部长，虽然该证据不完整，存在瑕疵，但结合本院的调查，本院对该证据证明事实予以确认。
建华机械公司提供二组证据证明其主张。第一组证据：建华机械公司名称变更核准通知书和公司变更登记申请书，证明2007年4月份公司名称由齐齐哈尔北方特种有限公司变更为齐齐哈尔建华机械有限公司，与对方在一审提供的合同都是同齐齐哈尔建华机械有限公司签订的，相互印证余江洲2014年到北方特种有限公司要款是根本不可能存在的。第二组证据：建华机械公司向西安市国家税务局雁塔分局和西安市国家税务局高新分局的税务举报材料，举报陕西海意机电制造有限公司替陕西海意电气电炉有限公司虚开增值发票，计划侵吞国有资产，同时还有建华机械公司举报材料的特快专递回执。证明是海意机电公司不讲合同信用，利用两个合同主体不同，否认承担相应合同义务，但从增值税发票和经办人角度可以证明上述两家公司是一家公司。
海意机电公司对建华机械公司提供第一组证据真实性无异议，该证据恰恰能证明齐齐哈尔建华机械有限公司的前身是北方特种工业有限公司，而且变更前后住所地没有变更，所以海意机电公司派人来催款打听齐齐哈尔建华机械有限公司前身名称合乎情理并不矛盾，因为来催款的业务员不是签合同的业务员。对第二组证据真实性无异议，关联性有异议，与本案无关联。
本院对建华机械公司提供的证据认证意见为:第一组证据、第二组证据海意机电公司对证据的真实性无异议，本院对两组证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，2012年10月26日海意机电公司与建华机械公司签订工业品买卖合同，建华机械公司于2012年11月12日给付货款，该合同已全面履行。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，北方工业集团与建华机械公司是两个独立的法人单位，对外独立承担民事责任。海意机电公司与北方工业集团未签订买卖合同，其向北方工业集团主张民事权利缺乏依据，本院不予支持。海意机电公司称其曾向建华机械公司主张过权利，建华机械公司不予认可，海意机电公司亦不能提供充分的证据对其主张加以证明，海意机电公司提交的证据不具备证据的证明力，不能证实诉讼时效中断。虽然海意机电公司与建华机械公司2012年10月26日签订工业品买卖合同，建华机械公司于2012年11月12日给付货款，但此笔交易不能证实海意机电公司向建华机械公司主张过此前合同拖欠的余款。本院对海意机电公司上诉主张不予采纳。综上，对海意机电公司的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4839元，由上诉人陕西海意机电制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟铜城
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 阮少莹