wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿交民初字第18号
原告高俊友，男，汉族，1923年2月23日生，住鹿邑县。
委托代理人尚承君，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告张伟，男，汉族，1986年4月8日生，住鹿邑县。
原告高俊友诉被告张伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，于2013年3月22日公开开庭进行了审理，原告高俊友的委托代理人尚承君、被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日14时许，被告张伟驾驶豫PJM2**号小型轿车沿鹿邑县至王皮溜乡间公路自北向南行驶至王皮溜镇桥北头路段时将路东侧的行人原告撞伤。该事故经鹿邑县公安局交警大队事故认定书认定张伟负事故的全部责任。因此，诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神抚慰金等共计6万元；且由被告承担本案的诉讼费。
被告张伟辩称，同意依法赔偿，但没有钱赔偿。
庭审过程中，原告提供如下证据：
原告的身份证，证明原告的主体资格且系农业家庭户口。
被告张伟对本组证据无异议，本院予以认定。
鹿邑县公安交通警察大队交通事故认定书，责任认定：张伟负事故的全部责任，高俊友无责任。
被告张伟对本组证据有异议，认为当时没有碰到原告，但并未提供相应证据。经审查，本院对本组证据予以认定。
3、原告在鹿邑县人民医院的诊断证明书、病历、出院证、住院收费票据，证明住院治疗35天，花去医疗费10699.61元。
4、周口仙源法医临床司法鉴定所鉴定意见书，评定原告的伤情构成一处九级和一处十级伤残；鉴定、检查费票据820元。
被告张伟对上述两组证据无异议，本院予以认定。
交通费票据200元。
被告张伟请法庭酌情认定。经审查，本院对交通费酌情认定100元。
综合上述有效证据和当事人陈述，本案事实认定如下：
2012年12月11日14时45分左右，被告张伟酒后驾驶豫PJM2**号小型轿车沿鹿邑县至王皮溜乡间公路自北向南行驶至王皮溜镇桥北头路段时，将路东侧的行人高俊友撞伤。原告高俊友在鹿邑县人民医院住院治疗35天，花去医疗费10699.61元，其伤情经周口仙源法医临床司法鉴定所评定为一处九级和一处十级伤残。该事故经鹿邑县公安局交警大队认定张伟负事故的全部责任。
本院认为：本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告高俊友因交通事故致残承担赔偿责任。原告因交通事故致残，其精神慰抚金的诉讼请求应予支持。原告高俊友的损失包括：1、医疗费10699.61元；2、护理费，参照2011年河南省农村居民人均纯收入6604.03元的标准，护理费为35×6604.03／365＝633.26元；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天30元的标准，住院伙食补助费为35×30=1050元；4、营养费，参照国家有关规定营养费按照每天2-10元的标准，营养费按照每天6元计算为210元；5、残疾赔偿金，原告的伤情构成一处九级和一处十级伤残，残疾赔偿金为：6604.03×5×25%=8255.04元；6、鉴定、检查费820元7、交通费100元；8、精神抚慰金10000元，合计31767.91元。因被告张伟在事故中负全部责任，故应赔偿原告高俊友医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定、检查费、精神抚慰金等31767.91元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
被告张伟赔偿原告高俊友医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定、检查费、精神抚慰金等31767.91元，该赔偿款应于本判决生效后十日内付清；
驳回原告高俊友的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张伟承担600元，由原告承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 荆武成
人民陪审员 厉 慧
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 吕玉红
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执异110号
异议人（被执行人）:王彦。
异议人（被执行人）：申淑芳。
异议人（被执行人）：王安计。
申请执行人：田文宝。
在本院执行申请执行人田文宝与被执行人王彦、申淑芳、王安计民间借贷纠纷一案中，异议人对本院（2014）东执字第926-3号执行裁定书及（2014）东执字第926-5号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，（2013）东民一初字第1433号民事判决书判决异议人王安计应偿还被申请人借款本金88000元，并不承担借款利息，（2014）东执字第926-5号执行裁定书扣划的在日照市东港区秦楼街道南王家村村民委员会的房屋拆迁补偿款180000元为异议人王安计个人所有，已超出判决确定应由异议人王安计负担的义务范围，侵害了异议人王安计的合法权益。另异议人还认为：（2013）东民一初字第1433号民事判决书认定事实错误，并主张异议人王彦与被申请人田文宝之间存在工程劳务纠纷，应与本案一并执行。
申请执行人称，法院裁定所冻结和扣划的款项应属异议人王彦所有，应予执行。
本院查明，异议人王彦、申淑芳、王安计与申请执行人田文宝民间借贷纠纷一案，经本院审理依法作出（2013）东民一初字第1433号民事判决书，判决内容为：一、异议人王彦、申淑芳在判决生效之日起十日内共同偿还被申请人田文宝借款本金88600元；二、异议人王安计在判决生效之日起十日内共同偿还被申请人田文宝第一项中的借款本金88000元；三、异议人王彦、申淑芳在判决生效之日起十日内支付被申请人田文宝利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，保全费1120元，由三异议人共同负担。后异议人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2016年4月29日以（2014）东执字第926-3号执行裁定书冻结了异议人王彦、申淑芳、王安计在日照市东港区秦楼街道南王家村村民委员会的房屋拆迁补偿款180000元，并于2016年5月30日以（2014）东执字第926-5号执行裁定书扣划了日照市东港区秦楼街道南王家村村民委员会在日照东港农村商业银行股份有限公司北京路支行的账户存款180000元。
本案在审查中，日照市东港区秦楼街道南王家村村民委员会向本院出具证明一份，内容为“我村于2016年5月10日与村民王安计签订了拆迁补偿协议，该拆迁房屋系王安计个人名下，拆迁补偿款按照合同规定应该属王安计所有。”。期间，异议人王彦向本院提供了拆迁补偿安置协议复印件一份，协议中甲方为秦楼街道南王家村村民委员会，乙方为异议人王彦，该协议签字落款为异议人王安计次子ＸＸ。
另查明，该拆迁房屋建成于1986年，城镇私房所有权证（日房字第××号）发放于1991年，产权登记人为异议人王安计。
本院认为：异议人王彦所提供的拆迁补偿安置协议虽为复印件，但证明内容与其主张的拆迁补偿款应为异议人王安计个人所有相矛盾，该证据明显对其不利，根据民事诉讼证据规则的相关规定，该拆迁补偿安置协议可以作为有效证据使用；而日照市东港区秦楼街道南王家村村民委员会所提供的证明因与异议人王彦所提供的拆迁补偿协议证明内容不一致，本院不予采信。据此协议，可以认定房屋拆迁补偿协议的受益人为异议人王彦，本院裁定冻结、扣划该房屋拆迁补偿款项并无不当，对异议人的异议申请，本院不予支持。另对异议人主张的（2013）东民一初字第1433号民事判决书认定事实错误问题，应由异议人通过再审程序另行解决；关于异议人王彦主张的与被申请人田文宝之间另有工程劳务纠纷问题，因与本案非同一法律关系，本案不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人王彦、申淑芳、王安计的异议请求；
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向日照市中级人民法院申请复议。
审判长 秦 江
审判员 邢 英
审判员 周会升
二〇一六年九月十九日
书记员 王聪媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民申字第9号
再审申请人（原审原告）温州宏德鞋材有限公司。
法定代表人夏成材。
委托代理人沈宏辉、ＸＸ义。
被申请人（原审被告）杭州萧山忠发工艺鞋厂。
负责人孔小青。
再审申请人温州宏德鞋材有限公司（以下简称宏德公司）与被申请人杭州萧山忠发工艺鞋厂（以下简称忠发鞋厂）定作合同纠纷一案，不服本院于2013年11月22日作出的（2013）杭萧临商初字第1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宏德公司申请再审称：一、原审判决对沈群明笔录认定缺乏有效证据。宏德公司从未与沈群明达成过有关鞋厂价款结算的协议，原审仅凭沈群明的单方之词认定沈群明“……并就浦阳鞋厂的价款结算，与宏德公司达成过协议的事实”。二、原审认定沈群明的收款行为构成表见代理认定错误。首先，沈群明仅是洽谈业务的业务员，没有特征表明其可以代表宏德公司收款。其次，按照税法的要求，企业之间的款项来往应通过对公账户，忠发鞋厂不能将货款支付给沈群明个人。再次，宏德公司已向忠发鞋厂提供了增值税专用发票，同时注明了宏德公司的收款账户信息，忠发鞋厂亦将该发票予以认证并抵扣。无论沈群明有无实际收款，忠发鞋厂收取增值税专用发票后未依法公对公付款的行为，于理于法均不符。忠发鞋厂向沈群明支付货款的行为是支付对象错误，应向宏德公司付款。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，应再审撤销原判决，并判令支持宏德公司的诉讼请求。
被申请人忠发鞋厂未提交书面意见。
本院认为，在宏德公司与忠发鞋厂进行业务往来时，均系由沈群明代表宏德公司联系洽谈鞋材交易业务。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。宏德公司未向忠发鞋厂明确沈群明不具有收取货款的权利，也未告知忠发鞋厂货款应当汇入宏德公司账户；在沈群明离职后，也未将离职信息及价款支付等事宜通知对方单位，故沈群明以宏德公司名义代收货款的行为，应当认定为忠发鞋厂向宏德公司履行付款义务。
综上，宏德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州宏德鞋材有限公司的再审申请。
审判长 严 樱
审判员 邬新利
审判员 盛红梅
二〇一四年四月十八日
书记员 王啸海
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03795号
原告：李文霞，女。
被告：杨明胜，男。
原告李文霞诉被告杨明胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员方结阳适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告李文霞到庭参加诉讼，被告杨明胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月14日，被告因工程建设需要资金周转向原告借款70000元，约定月息2%，还款期限未作约定。因被告不归还借款本金及利息，原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金70000元，并承担自2015年1月14日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：借条1份，证明被告杨明胜向原告借款及利息约定的事实。
被告杨明胜未答辩也未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以确认。
经审理查明：2015年1月14日，被告向原告借款70000元，约定月息2%。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款本金70000元，应当归还并支付约定的利息。原告请求被告支付借款本金70000元及利息（自借款之日即2015年1月14日至实际付款之日止按约定利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告杨明胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明胜归还原告李文霞借款70000元及利息（自2015年1月14日起至实际付款之日止按月息2%计算），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取914元，由被告杨明胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 方结阳
二〇一五年十一月九日
书记员 董 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初528号
原告河北成利朋电器设备有限公司。
负责人蒋文庆，系公司经理。
组织机构代码证号：××。
地址：河北省沧州市青县马厂镇杨官店一村。
被告北京中子辉智能技术有限责任公司。
法定代表人唐碧垳，系公司经理。
组织机构代码证号：××。
地址：北京市朝阳区酒仙桥路4号宏源公寓B寓107号。
本院在审理原告河北成利朋电器设备有限公司诉被告北京中子辉智能技术有限责任公司加工合同纠纷一案中，原告河北成利朋电器设备有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北成利朋电器设备有限公司的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北成利朋电器设备有限公司撤回起诉。
案件受理费940元，案件保全费920元，由原告河北成利朋电器设备有限公司承担。
审 判 长 王国徽
代理审判员 侯振强
人民陪审员 孙月健
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 欣
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01538号
原告李军，男，生于1973年1月5日，汉族，初中文化，住南江县杨坝镇新坝村6社，农民。
委托代理人何军，南江县集州法律服务所法律工作者。
被告张政明，男，生于1977年12月24日，汉族，大专文化，住南江县南江镇米仓山大道文星段***号***室，教师。
原告李军与被告张政明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人何军到庭参加了诉讼，被告张政明经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军诉称，原、被告系朋友关系，2012年2月4日、12月6日被告张政明分两次在原告处共借款66000.00元。到期后被告拒不还款，现起诉要求被告一是偿还原告借款66000.00元，二是要求被告按约定月利率2分向原告支付自借款之日至实际偿还之日的资金利息。
被告张政明在答辩期内未提出答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告张政明以与他人合伙做生意为名向原告李军借款。2012年2月4日被告张政明向原告李军借款50000.00元，当天被告张政明复印了身份证复印件，并在身份证复印件下方空白处书写借条，内容为：今借到李军现金50000.00元。被告张政明签字后将此身份证复印件交与原告，口头约定还款期限为1年。同年12月6日被告张政明再次向原告李军借款16000.00元，当天被告张政明向原告李军出具借条一张，内容为：今借到李军现金16000.00元。借款人张政明。原、被告口头约定借款期限为1年。到期后原告多次追收无果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时成立，故原告李军与被告张政明50000.00元的债权债务关系自2012年2月4日成立。关于16000.00元的债权债务关系自2012年12月16日成立。被告借款后未履行清偿义务，故原告李军要求被告张政明清偿借款本金66000.00元的诉讼主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼主张，原告方虽诉称口头约定月利息为2%，但未提供证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，原、被告之间视为未约定利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，可支持原告李军要求被告张政明按月利率2%计算支付逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张政明自本判决生效后30日内清偿原告李军借款本金66000.00元。
二、由被告张政明向原告李军按月利率2%计算给付逾期利息，其中50000.00元部分自2013年2月5日起给付至实际清偿之日，16000.00元部分自2013年12月17日起给付至实际清偿之日。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1450.00元，决定由被告张政明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 肖丛根
人民陪审员 佘孝奎
人民陪审员 胥丕勋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄显虎
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01538号
原告李军，男。
委托代理人何军，南江县集州法律服务所法律工作者。
被告张政明，男。
原告李军与被告张政明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人何军到庭参加了诉讼，被告张政明经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军诉称，原、被告系朋友关系，2012年2月4日、12月6日被告张政明分两次在原告处共借款66000.00元。到期后被告拒不还款，现起诉要求被告一是偿还原告借款66000.00元，二是要求被告按约定月利率2分向原告支付自借款之日至实际偿还之日的资金利息。
被告张政明在答辩期内未提出答辩。
经审�查明，原、被告系朋友关系。被告张政明以与他人合伙做生意为名向原告李军借款。2012年2月4日被告张政明向原告李军借款50000.00元，当天被告张政明复印了身份证复印件，并在身份证复印件下方空白处书写借条，内容为：今借到李军现金50000.00元。被告张政明签字后将此身份证复印件交与原告，口头约定还款期限为1年。同年12月6日被告张政明再次向原告李军借款16000.00元，当天被告张政明向原告李军出具借条一张，内容为：今借到李军现金16000.00元。借款人张政明。原、被告口头约定借款期限为1年。到期后原告多次追收无果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时成立，故原告李军与被告张政明50000.00元的债权债务关系自2012年2月4日成立。关于16000.00元的债权债务关系自2012年12月16日成�。被告借款后未履行清偿义务，故原告李军要求被告张政明清偿借款本金66000.00元的诉讼主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼主张，原告方虽诉称口头约定月利息为2%，但未提供证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，原、被告之间视为未约定利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，可支持原告李军要求被告张政明按年利率6%计算支付逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告张政明自本判决生效之日30日内清偿原告李军借款本金66000.00元，由被告张政明向原告李军按年利率6%计算给付逾期利�，其中50000.00元自2013年2月5日起至判决指定的履行之日，另16000.00元自2013年12月17日起至判决指定的履行之日。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1450.00元，决定由被告张政明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 肖丛根
人民陪审员 佘孝奎
人民陪审员 胥丕勋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄显虎
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第4号
申请执行人杨万林，男，1970年10月19日生。
被执行人汪封杨，男，1990年2月17日生。
申请执行人杨万林与被执行人汪封杨附带民事赔偿一案，元江县人民法院于2013年3月11日作出的（2013）元刑初字第32-2号刑事附带民事调解书已发生法律效力。调解书确认：由汪封杨赔偿杨万林的经济损失33000元。调解书生效后汪封杨已主动履行10000元。申请执行人于2013年12月16日向本院申请执行，要求被执行人支付余款23000元。
本院在执行过程中，于2014年1月16日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行。后被执行人于2014年2月27日主动履行了20000元后，余额3000元其自愿放弃执行。申请执行人自愿放弃余款3000元的执行，系对其权利的自愿处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2013）元刑初字32-2号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ生
二〇一四年二月二十七日
书记员 王锦霞
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第457号
原告冯玉斌，男，1991年12月25日生，汉族，山西省离石市人�
委托代理人冯福顺，男，1958年5月16日生，汉族，山西省离石市人。
被告张宝银，男，1987年1月28日生，汉族，山西省洪桐县人。
被告赵竹琴，女，1986年10月1日生，汉族，山西省太古县人。
被告信达财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称信达财保山西分公司）。
法定代表人董金华。职务总经理。
委托代理人肖某，该公司职员。
原告冯玉斌与被告张宝银、赵竹琴、信达财保山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日受理立案，依法有简易程序转入普通程序。于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯福顺、被告张宝银、赵竹琴、信达财保山西分公司到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日14时10分许，被告张宝银驾驶被告赵竹琴的晋xx**五菱牌小型客车，沿阳泉市赛鱼路由西向东行驶至太行国际新城路�掉头时，与由西向东行驶的原告驾驶的摩托车相撞肇事，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，经交警队认定，张宝银负主要责任，冯玉斌负次要责任。住阳煤医院治疗21天，被告信达财保支付10000元医疗费，经鉴定为九级伤残，要求赔偿精神抚慰金10000元，医疗费5446元，伙食补助费1050元，营养费1050医院，误工费33005元，护理费2290元，交通费500元，残疾赔偿金89824元，鉴定费300元，施救费350元，共计143815元。
被告张宝银辩称：我是主要责任，原告是次要责任。
被告赵竹琴辩称：该车在信达财保公司投的保险。先有该公司垫付给原告10000元。
被告信达财保山西分公司辩称：第三者责任险赵竹琴投保50000元，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年11月8日1时10分许，被告张宝银驾驶晋xx**号五菱牌小型普通客车沿阳泉市赛鱼路由西向东行驶至太行国际新城路段掉�时，与由西向东行驶的原告风玉斌驾驶的无牌号嘉陵牌两轮轻便摩托车相接触肇事，造成原告冯玉斌受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年11月8日住阳煤集团第三医院治疗，诊断为右胫骨外侧平台骨折。右踝关节软组织挫伤，右腓骨神经性损伤。2013年11月29日出院。花费医疗费5446元，被告信达财保山西分公司垫付10000元，误工22天，护理人冯福英，无固定工作人员。2013年11月19日阳泉市公安局交警支队一大队作出第131336号道路交通事故认定书：张宝银负此次事故的主要责任，冯玉斌负此次事故的次要责任。2014年6月12日山西方正司法鉴定所作出晋方正司鉴（2014）鉴字第615号司法鉴定意见书。冯玉斌损伤的后遗症已构成道路交通事故九级伤残。
另查明：晋xx**号五菱牌小型普通客车所有人赵竹琴。该车投保于被告信达财保山西分公司。保险期间自2013年3月20日起至2014年3月19日止。
上述事实有阳泉市公安局交警支队一大队第131336号道路交通事故认定书。阳煤集团第三医院病例、诊断书、工资证明、信达财保公司与赵竹琴的保险单、医疗费收据、施救费发票、鉴定费发票。
本院认为，被告张宝银驾驶机动车上道路行驶时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款、原告冯玉斌未照驾驶证载明的准驾车型驾驶无牌号两轮轻便摩托车上路行驶，未在最右侧车道行驶，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定。阳泉市公安局交警支队一大队作出的交通事故认定书，真实、可靠，本院予以采信。被告张宝银应负主要民事责任，原告冯玉斌负次要民事责任。被告赵竹琴无过错行为，不负民事责任。因被告赵竹琴的晋xx**号五菱牌小型普通客车投保于被告信达财保山西分公司。因此，原告因本次交通事故产生的费用，首先由被告信达财保山西分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险中根据保险合同予以赔偿。被告信达财保山西分公司已支付的10000元，应予以核减。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告冯玉斌医疗费5446元、残疾赔偿金89824元、精神抚慰金10000元、护理费1602.72元、住院伙食补助费1050元�营养费1050元、交通费100元、误工费8473.28元，合计1175446元。在第三者责任险内赔偿误工费25156.72元，鉴定费2300元，施救费350元、合计27806.72元，被告张宝银承担60%，即16684元。以上合计134230元，核减已支付的10000元，实际赔偿124230元。
二、被告张宝银承担连带民事责任。
三、被告赵竹琴不承担民事责任。
案件诉讼费2907元，由被告张宝银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周彦斌
审 判 员 李新华
代理审判员 高永山
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 菁
阳泉市矿区人民法院
民事裁定书
（2014）矿民初字第457号
本院于2014年12月10日对原告冯玉斌与被告张宝银、赵竹琴、信达财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）矿民初字第457号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
对判决书第四页倒数第八行中的笔误“5446”补正为15446元、第五行中的笔误“117544.6”补正为127544.6元、第二行中的笔误134230”补正为144230元、第二行中的笔误“124230”补正为134230元。
审判长周彦斌
审判员李新华
代理审判员高永山
二0一四年十二月三十日
书记员王菁
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文民初字第561号
原告：王国设，务工。
委托代理人：毛海斌、刘化章，文成县法律援助中心律师。
被告：江西宏瑞物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰潭经济技术开发区振工路1号。
法定代表人：应继敏，系该公司法定代表人。
被告：唐承兵，驾驶员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路77号。
负责人：黄益满，系该支公司法定代表人。
本院在审理原告王国设与被告江西宏瑞物流有限公司、唐承兵、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王国设在法定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 温宇翔
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一五年三月二日
代书 记员 周海鹏
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文民初字第561号
原告：王国设，务工。
委托代理人：毛海斌、刘化章。
被告：江西宏瑞物流有限公司。
法定代表人：应继敏。
被告：唐承兵，驾驶员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司。
负责人：黄益满。
本院在审理原告王国设与被告江西宏瑞物流有限公司、唐承兵、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王国设在法定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 温宇翔
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一五年三月二日
代书 记员 周海鹏
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1943号
原告符国平。
委托代理人左咏中，河北燕灵律师事务所律师。
被告郝国建。
被告廊坊市腾龙电子有限公司
原告符国平与被告郝国建、廊坊市腾龙电子有限公司（以下简称腾龙电子公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符国平委托代理人左咏中到庭参加诉讼。被告郝国建及被告腾龙电子公司法定代表人经合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告符国平诉称，2014年9月9日，我与被告郝国建及腾龙电子公司签订《借款协议》一份，约定被告郝国建向我借款10万元，年利率为15%，期限一年，由被告腾龙电子公司进行担保。协议签订后，2014年9月28日我将借款经银行转账给被告郝国建，被告郝国建给我出具了借条。到期后，被告郝国建未能归还本金，亦未支付利息。被告腾龙电子公司亦未能履行保证义务。现向法院起诉，要求依法判决被告郝国建归还借款本金10万元，按合同约定承担利息至还清借款之日。被告腾龙电子公司承担保证责任。
被告郝国建未出庭亦未进行答辩。
被告腾龙电子公司未派人出庭亦未进行答辩。
经审理查明，2014年9月9日，原告符国平与被告郝国建及腾龙电子公司签订《借款协议》一份，约定被告郝国建向原告借款10万元，年利率为15%，期限一年，由被告腾龙电子公司进行担保。协议签订后，原告在2014年9月28日将借款经银行转账给被告郝国建，被告郝国建出具了借条。到期后，被告郝国建未能归还本金，亦未支付利息。被告腾龙电子公司亦未能履行保证义务。上述事实有：原告符国平陈述、原告符国平与被告郝国建及腾龙电子公司2014年9月9日所签《借款协议》、被告郝国建2014年9月9日所写借条可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郝国建向原告符国平借款并写有借条，应归还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定了借期内的利率，未约定逾期利率，现原告要求被告继续按约定的借期内利率支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院支持。被告腾龙电子公司为上述借款担保，其亦应履行保证义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告郝国建偿还原告符国平借款10万元，承担自2014年9月28日始至本判决确定偿还之日止的利息（按照年利率15%计算）。在本判决生效后七日内履行；
二、被告廊坊市腾龙电子有限公司对于前述判决条款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费由被告郝国建及廊坊市腾龙电子有限公司承担。
案件受理费2300.00元，诉讼保全费1020.00元，计3320.00元，由被告郝国建及廊坊市腾龙电子有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 金百印
代理审判员 丁 钉
人民陪审员 孔 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭 颖
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1354号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告陶美荣。
被告陶桂芹。
被告李玉刚。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月11日审结。该案（2014）乐商督字第191号支付令已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金300000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商督字第191号支付令终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 徐希然
人民陪审员 赵振来
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1354号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告陶美荣。
被告陶桂芹。
被告李玉刚。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月11日审结。该案（2014）乐商督字第191号支付令已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值300000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 徐希然
人民陪审员 赵振来
二〇一四年十一月四日
书 记 员 马常利
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2289号
原告：罗启华，男，1966年2月19日生，汉族，高中文化，企业员工，原住天长市，现住天长市。
被告：杨德军，男，1984年7月8日生，汉族，住天长市。
原告罗启华诉被告杨德军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。依法由审判员李正国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗启华，被告杨德军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
罗启华向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还借款10000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杨德军2016年4月24日向原告借款10000元，经原告多次催要，被告以各种理由拒不将款返还给原告。现原告依据《民法通则》等法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即还款。
杨德军辩称，10000元欠款是事实，但是现在我已不欠原告的钱，对原告提出的借条我有异议，借条虽然笔迹是我的，但是“罗启华”这三个字不是我的笔迹，下面的电话号码也不是我写的。这个钱不是直接向罗启华借的，而是通过翁万鹏（万寿人）借的，打借条的时候翁万鹏让我在借款人中间空一点，这个条子是打给翁万鹏的不是给罗启华的，而2016年7月我已经还给翁万鹏这一万元的欠款了。实际借款时仅得到现金8500元，有1500元当时就被当作利息“斩砍”了，之后又还过5、6月份的利息3000元。
本院认为，原告罗启华持借条以被告杨德军与其存在民间借贷关系为由，主张被告偿还借款10000元，虽然条据主要内容为被告杨德军所书写，但“罗启华”确系原告罗启华本人后添，说明原、被告之间起初并无直接的民间借贷的合意；但从原、被告庭审中的陈述分析，杨德军欲借款10000元，通过翁万鹏转达表意，罗启华愿意出借。10000元由罗启华提供给翁万鹏，再由翁万鹏转给杨德军；杨德军将自己所书条据给翁万鹏，翁万鹏再将条据转给罗启华。由于出借款项是罗启华提供，书面借条也最终回到罗启华处，杨德军也认可需要借款且得到需借款项10000元，能够认定原、被告之间通过案外人翁万鹏以一定的行为链接构成了民间借贷关系。如果杨德军没有借贷的意思，未取得借贷的款项，是不会亲自出具借条的；如果翁万鹏自己给付现金于杨德军，则翁万鹏不会将借条转交给罗启华而让其一直持有。罗启华是否将实际出借人姓名添写于借条上，不影响其实际持有借据的认定。持有借据者当然应当认定为债权合法享有者。至于杨德军抗辩称借款已还给翁万鹏，因其未能收回原借据或让实际收款人出具收条，平衡债务，与其得到所借款项时出具书面条据的行事风格不一致，不符合一般人的“付款赎条”之观念和常理，故杨德军的抗辩不能得到法院的认可。另杨德军提出实际借贷资金没有10000元且还付过利息，因未提供证据加以证明，本院不予采纳。当事人应当以诚实信用的态度参加诉讼、处理实体纠纷。当然如杨德军与翁万鹏之间确实存在债务纠纷，可另行依法主张权利。
综上所述，合法的债权债务关系应当得到法律的保护，当事人之间产生的民间借贷关系也应当积极予以履行和救济，原告罗启华的请求可以支持。依照《民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨德军于本判决生效后十日内向原告罗启华清偿借款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨德军负担。
本判决为终审判决。
审判员 李正国
二〇一七年八月十日
书记员 刘艾婕
附相关法条：
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2113号
原告:王志财，无职业。
被告:沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人:王松，该公司总经理。
委托代理人:沙丽莎，该公司员工。
原告王志财与被告沈阳沈河乐购超市有限公司（以下简称“乐购超市”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告乐购超市的委托代理人沙丽莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求；1.被告赔偿1000元，并退还货款11.9元；诉讼费用被告承担。
事实与理由：2017年2月12日原告在被告购买了一瓶华味亨珍珠梅，单价11.9元，后发现商品里面有异物（黑点）。
被告乐购超市辩称，被告销售的商品有合法的进货来源，进货时被告已尽到合理的审查义务。原告购买的商品为通用类商品，并非被告独家销售，不能证明是在被告处购买。原告并没有食用涉案商品，涉案商品也并未造成原告身体伤害，原告所主张的异物不应认定为异物，因此不会造成食品安全隐患，不应当使用食品安全法第148条的规定，被告认为原告的主张无事实依据也无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月12日，原告在被告处购买“华味亨”珍珠梅一盒，价格为11.9元。后原告以该产品中存在异物为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告处购买的“华味亨”珍珠梅中确有一根黑色物体存在，但杨梅属于灌木植物，植物就会有杆儿或叶子等，现原告提供的证据不足以证明被告销售的珍珠梅中混有的系非珍珠梅杂质，故对原告的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王志财的诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志财负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一七年五月十日
书记员 马勇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3940号
原告：顾启来，男，1985年1月27日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。
被告：朱元元，男，1985年7月27日生，汉族，居民，住响水县。
被告：钱苗苗，女，1987年11月19日生，汉族，居民，住射阳县。
被告：孟祥旺，男，1968年2月13日生，汉族，居民，住响水县。
原告顾启来与被告朱元元、钱苗苗、孟祥旺民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾启来及其委托诉讼代理人王军、被告朱元元、孟祥旺到庭参加诉讼，被告钱苗苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾启来向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱元元、钱苗苗归还原告借款本金100000元及利息（自2016年2月27日起至履行完毕之日止，按月利率1.89%计算）；2.被告孟祥旺对该借款承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，被告朱元元、钱苗苗因经营需要，立据向原告借款100000元，约定月利率1.89%，还款期限至2016年5月27日，被告孟祥旺为该借款提供连带保证责任，担保期限两年。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告朱元元辩称，我借款100000元是事实，应当还钱，我与钱苗苗于2017年5月19日离婚。
被告孟祥旺辩称，担保是事实，但我为被告朱元元担保的是两笔50000元，应由被告朱元元承担共同还款责任。
被告钱苗苗未作答辩，亦未提供相关证据。
原告顾启来围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条一份，借条复印件一份、婚姻关系证明,证明案涉借条由2015年11月27日被告朱元元向原告出具且由被告孟祥旺担保的借条转据形成及被告朱元元、钱苗苗夫妻关系成立的事实。被告朱元元、孟祥旺对原告提供的三份证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告钱苗苗未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告顾启来提供的证据予以认定。
根据原告顾启来陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱元元于2016年2月27日向原告顾启来出具借条，载明：借款人朱元元因经营需要，借到顾启来人民币100000元，期限自2016年2月27日起至2016年5月27日止，月利率1.89%。被告孟祥旺为该借款提供连带担保，担保期限为借款人借款期限届满之日起两年。该笔借款本息至今未还。
被告朱元元、钱苗苗于2011年5月3日在响水县民政局办理结婚登记。
本院认为，原告顾启来与被告朱元元之间的民间借贷关系及与被告孟祥旺之间保证关系合法有效。被告朱元元未按约履行还款义务，应承担相应民事责任，该借款发生在被告朱元元、钱苗苗夫妻关系存续期间，原告顾启来主张被告朱元元、钱苗苗承担共同还款责任，本院予以支持。被告孟祥旺负被告朱元元归还原告上述款项的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告朱元元追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱元元、钱苗苗应于本判决发生法律效力后10日内归还原告顾启来借款100000元及利息（自2016年2月27日起至实际给付之日止，按月利率1.89%计算）；
二、被告孟祥旺负被告朱元元、钱苗苗偿还原告顾启来上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告朱元元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告朱元元、钱苗苗、孟祥旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛 燕
二〇一七年八月一日
书记员 刘红蕾
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1849号
原告庞云超，女，1984年8月19日出生，汉族，农民，现住九台市。
被告詹学光，男，1964年6月8日出生，汉族，工人，住九台市。
原告庞云超诉被告詹学光房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬宏军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞云超、被告詹学光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞云超诉称，2014年6月2日，被告将自有坐落于九台市空港新城B-23栋，面积69.07平方米的回迁安置楼以人民币20万元的价格出售给原告，同日双方签订了《房屋买卖合同》，原告在合同签订之日一次性将全部购房款支付给被告，而在原告要求被告提供相关的个人信息证明并协助办理产权过户手续时，被告却对原告的主张不予理睬，导致原告无法办理过户登记手续，被告的违约行为严重的侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求依法确认原、被告2014年6月2日签订的《房屋买卖合同》有效，被告应协助原告办理产权过户手续。诉讼费用原告可以自行承担。
被告詹学光辩称，我与原告2014年6月2日签订了一份《房屋买卖合同》属实，原告支付了全部的价款，并且合同已经实行履行。原告诉请要求依法确认原、被告2014年6月2日签订的《房屋买卖合同》有效，要求我协助原告办理产权过户手续，我都同意。诉讼费用我不同意承担。
经审理查明，原、被告于2014年6月2日签订了《房屋买卖合同》，被告将自有坐落于九台市空港新城B-23栋，面积69.07平方米的回迁安置楼，以人民币20万元的价格出售给原告，合同签订之日原告一次性将全部购房款支付给被告，此合同已经实行履行，但未办理产权过户手续。现原告诉至来院，要求依法确认原、被告2014年6月2日签订的《房屋买卖合同》有效，并要求被告协助原告办理产权过户手续。诉讼费用原告可自行承担。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，并已实际履行，原告请求依法确认该《房屋买卖合同》有效应予支持。因被告未取得该房屋的产权证照，原告要求协助办理产权过户的请求本案不予处理，待原告取得房屋产权证照后可另案处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
原告庞云超与被告詹学光于2014年6月2日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
案件受理费4300元，减半收到2150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一四年七月二十五日
书记员 王海龙
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初3127号
原告：董花学，男，1946年04月10日出生，汉族，住延津县。
被告：延津县眼科医院，住所地：延津县魏邱乡中魏邱村。统一社会信用代码：124107264172554205。
法定代表人：荆信建，院长。
原告董花学与被告延津县眼科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告董花学于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董花学撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，董花学由负担。
审判员 王廷宝
二〇一七年十月十八日
书记员 陈会军
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执恢68号
申请执行人：张木西，男，1944年3月8日出生，壮族，退休工人，现住河池市金城江区。
被执行人：余国强，男，1961年11月13日出生，汉族，现住广西南丹县。
被执行人：肖世明，男，1960年5月18日出生，汉族，现住广西南丹县。
本院在执行申请执行人张木西与被执行人余国强、肖世明拖欠矿款纠纷一案中，本院于2007年7月4日作出的（2007）丹民初字第138号民事判决已发生法律效力，由于被执行人余国强、肖世明不履行生效法律文书确定的义务。权利人张木西于2016年10月26日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人余国强、肖世明履行付款义务24913.5元，承担案件诉讼费423元，本院依法受理。申请执行后还应承担执行费274元。在执行过程中，经对被执行人余国强、肖世明的财产进行调查，目前未发现被执行人有财产可供执行，本院已将执行调查情况向申请人告知，申请人在指定期限内不能提供被执行人有其他可供执行财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一六年十二月五日
书记员 陆 睿
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第688号
原告：方家森。
被告：蒋建达。
原告方家森诉被告蒋建达买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员谈建明独任审判。本案于2014年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方家森到庭参加诉讼，被告蒋建达经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方家森陈述如下事实：2012、2013年间，蒋建达向方家森购买饲料后，结欠货款2000元未付。2013年9月5日，蒋建达向方家森出具了借条一份，该2000元货款作为向方家森的借款。事后，经方家森催讨，蒋建达一直未付。故请求判令：蒋建达支付方家森款项人民币2000元。本案诉讼费由蒋建达承担。
为证明以上事实，方家森向本院提交如下证据：
借条一份，证明2013年9月5日蒋建达确认欠方家森货款2000元后，因蒋建达未能支付而出具了借条，该笔货款作为向方家森借款的事实。
蒋建达未作答辩及举证。
方家森提供的证据，蒋建达在本院送达起诉状、应诉通知书及证据副本后，对上述证据未提出异议。本院认为，该证据符合有效证据的采信规则，本院确认具有证明力。
经审理，本院认定的事实与方家森诉称的事实一致。
本院认为，方家森与蒋建达之间发生的买卖合同关系有效，应受法律保护。由于蒋建达未及时支付欠款，导致本案纠纷发生，对此应承担相应的民事责任。方家森的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。蒋建达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案抗辩权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋建达支付原告方家森款项人民币2000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告蒋建达未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋建达负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一四年十二月九日
书记员 刘明明
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执552号
申请执行人开学刚，男，1968年3月22日生，满族，通化县果松镇学校教师，住通化县。
被执行人于波，女，1968年10月3日生，汉族，通化县果松镇学校教师，住通化县。
本院在执行开学刚与于波民间借贷纠纷一案中，申请执行人开学刚于2017年9月8日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执552号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 宣金富
二〇一七年九月二十日
书记员 冷 锋
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执552号申请执行人开学刚，男，1968年3月22日生，满族，通化县果松镇学校教师，住通化县。被执行人于波，女，1968年10月3日生，汉族，通化县果松镇学校教师，住通化县。本院在执行开学刚与于波民间借贷纠纷一案中，申请执行人开学刚于2017年9月8日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执552号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送送后立即发生法律效力。审判员  宣金富二〇一七年九月二十日书记员  冷 锋
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2551号
原告梁玉美。
委托代理人冯加生。
被告上海共贺物业管理有限公司。
法定代表人黄淳。
委托代理人朱成银。
委托代理人刘建国。
原告梁玉美与被告上海共贺物业管理有限公司（以下简称共贺物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由代理审判员郭芬独任审判，于2014年11月10日适用简易程序，公开开庭审理本案。原告梁玉美及委托代理人冯加生、被告共贺物业的委托代理人朱成银、刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉美诉称，2014年4月6日晚上原告将电动车放到车棚，4月8日去取车时电动车已经没有了，原告也报过警。经公安机关调查，公安局依据被告陈述判断电动车失窃，但根据小区监控录像显示没有其他人来取过车，所以公安机关让原告去找物业要车，物业公司在交涉时要求原告起诉解决。原告花了1599元购买电动车并存放在小区车棚，被告理应为原告保管完好。现在车辆失窃，被告应帮原告追回，如无法追回，应按电动车的购买价格1599元赔偿原告。电动车被盗后原告未在车棚停放车辆，故2014年4-6月的管理费45元被告应退还原告。现请求判令被告赔偿原告1599元，退还45元车辆管理费，诉讼费由被告承担。
被告上海共贺物业管理有限公司辩称，同意原告的第二项诉讼请求，即退还45元车辆管理费。不同意原告的其他诉讼请求。被告员工刘建国在系争小区管理事发车棚已逾14年。今年4月7日晚上十点二十左右，确实有一个三十岁左右的陌生女子开走了原告的电动车。刘建国还当场询问过该女子关于原告的一些家庭情况，该女子都答对了，并且该女子是用钥匙将两把车锁打开的。离开时该女子称其取车拿回去充电并询问了车棚的关门时间，由于原告从不在车棚中充电，所以刘建国认为这一节细节也对得上。综合以上情况，刘建国让该女子将电动车取走。事发当时，还有小区两名业主在场。根据事实，被告对系争车辆已尽到必要管理责任，不存在过错，不应该对原告进行赔偿。
经审理查明，被告从1999年开始对原告所在小区即闸北区延长中路451弄进行物业管理。该小区内车棚由刘建国管理至今。2008年，刘建国与被告签订了《车棚经济责任承包协议》。原告2013年3月以1599元购得电动车一辆，并将其存放在小区车棚内，停车费每月15元，每半年收取一次，今年上半年管理费90元已交付。今年4月8日，原告发现车辆失窃，当天向公安机关报案。《上海市公安局案（事）件接报回执单》对原告报警一事做了记录。
审理中，原告所在小区业主胡思明出庭作证。该证人陈述如下：系争车辆失窃是在今年4月一天的晚上10点左右发生的，很偶然，当时我、姚某、刘建国在车棚，一个白衣的高个年轻女子来车棚取车，刘建国就跟了进去询问该女子情况，当时姚某还说刘建国很认真。刘建国询问该女子时我不在跟前。刘建国出来后该女子也推了电动车出来，该女子还问了车棚关门时间，刘建国也回答了。当时刘建国还自夸很尽责，刘建国当时称已经询问过女子住在几号、车主的家庭情况，该女子都答对了，该女子就凭着车钥匙将电动车开走了。我认为盗车的人不可能如此镇定。后来我又听刘建国说原告的电动车被盗了。
庭审中，原告对出庭证人没有发问。
庭审中，被告还提供了另一未出庭证人姚某的证言，其所述与证人胡思明所述相符。
在案件辩论阶段，原告称其曾调取过事发当晚的小区录像看过，没有看到被告和证人所述有女子推车出车棚的事实。被告辩称，原告调取录像时，没有要求被告员工刘建国一同观看，事后公安机关也没找过刘建国本人，对原告所述不予认可。
以上事实，有原告提供的《上海市公安局案（事）件接报回执单》一份、购车发票、销售登记单、车棚停车费，被告提供的证人证言、《车棚经济责任承包协议》予以证明。
本院认为，物业公司在合同约定的范围内对小区负有一定的保安义务。但这种安全防范义务，仅指物业公司为维护物业管理区域内的公共秩序和物业使用的安全，而实施的必要的正常防范性安全保护活动。业主或使用人因人身或财产受到第三者不法侵害的，如果物业管理企业已尽到安全防范义务，可不承担损害赔偿责任。本案中，从小区每月停车费的收取、从车辆钥匙的保管，以及物业的职责等可以看出，被告与原告围绕所失车辆形成的是一种物业管理关系，而非保管合同关系。而且，在事发当晚，被告在岗履行职责，看到陌生女子进入车棚后，能主动上前询问，并在综合分析判断该女子系取车行为的前提下同意其取走系争车辆，已尽到必要安全防范义务。这一节事实有小区两位业主证明，并有一位出庭作证。至于原告提出的事发录像一节，原告既没有相关录像带予以提交证明，也没有被告所称公安机关对此细节的相关书面证明，也没有其他证据证明，本院不予采信。关于原告要求退还今年4到6月的车辆管理费一节，于法有据，被告予以认可，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条，《物业管理条例》第二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告梁玉美要求被告上海共贺物业管理有限公司赔偿1599元的诉讼请求；
二、被告上海共贺物业管理有限公司应在本判决生效之日起三日内退还原告梁玉美车辆管理费45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为40元（原告梁玉美已预缴），由原告梁玉美负担35元，被告上海共贺物业管理有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 郭芬
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 龚胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4309号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地扬州市广陵区杭集镇曙光路18号。
负责人：韦明，该行行长。
委托诉讼代理人：陈锋，该行员工。
委托诉讼代理人：王磊，该行员工。
被告：束秋荣。
被告：韩斌。
被告：王梅珍。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行（以下简称杭集支行）与被告束秋荣、韩斌、王梅珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锋、王磊到庭参加诉讼，被告束秋荣、韩斌、王梅珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杭集支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告束秋荣立即归还借款本金80万元及利息212321.39元（利息计算至2016年7月21日，其后的利息按照合同约定计收至还清为止），本息合计1012321.39元；2.判令被告韩斌、王梅珍对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，原告与三被告签订了《个人担保借款合同》，约定被告束秋荣向原告贷款80万元，贷款期限自2014年3月28日起至2015年2月5日止，贷款年利率10.8%，还款方式为按季结息、到期还本，被告韩斌、王梅珍对以上债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年3月28日向被告束秋荣发放了80万元贷款。贷款到期后，被告束秋荣未能按约还款，被告韩斌、王梅珍亦未履行相应的担保义务。
束秋荣、韩斌、王梅珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，原告与三被告签订了（扬商银）个借字（2014）第0328401号《个人担保借款合同》，约定被告束秋荣向原告借款80万元，借款期限自2014年3月28日起至2015年2月5日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；年利率10.8%，按季结息、到期还本；每季21日结息；借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按合同约定期限支付借款利息的，贷款人按规定计收复利。被告韩斌、王梅珍提供连带保证担保，保证范围为借款本息、罚息、复利等及一切实现债权的费用。当日，原告发放了80万元贷款，贷款到期日为2015年2月5日。贷款期限届满后，被告束秋荣未按约还款，被告韩斌、王梅珍亦未履行保证义务。截至2016年7月21日，被告束秋荣欠原告本金80万元、利息212321.39元。
另查明，原告与三被告签订了《送达地址确认协议》并约定了法律文书送达地址。
本院认为，原告与三被告签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告束秋荣未按约偿还借款本息，被告韩斌、王梅珍亦未按约履行保证义务，显属违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定和合同约定，应予支持。法院向被告束秋荣、王梅珍事先约定的送达地址送达法律文书，而被告束秋荣、王梅珍不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告韩斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告束秋荣于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行借款本金80万元及利息（截至2016年7月21日为212321.39元，2016年7月22日起的利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告韩斌、王梅珍对被告束秋荣的上述还款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人束秋荣进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13910元，减半收取计6955元（原告已预交），由三被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 熊佶玫
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）终字第370号
上诉人（原审被告）陈钿。
被上诉人（原审原告）上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人陈钿因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第3964号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人采用的是格式条款，其中关于管辖的条款无效，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送汕头市澄海区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系金融借款合同纠纷，涉案合同约定，发生争议任何一方均有权向抵押权人即被上诉人所在地有管辖权的人民法院起诉。根据本案证据材料反映，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执847号
申请执行人美建建筑系统（中国）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人裘建华，该××董事长兼总经理。
委托代理人俞斌，上××律师事务所律师。
被执行人苏州市立城电梯配件有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人何伦，该××总经理。
原告美建建筑系统（中国）有限公司与被告苏州市立城电梯配件有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）吴江商初字第1787号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州市立城电梯配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告美建建筑系统（中国）有限公司工程款3079650元。二、被告苏州市立城电梯配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告美建建筑系统（中国）有限公司违约金50000元。三、被告苏州市立城电梯配件有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告美建建筑系统（中国）有限公司利息损失（以本金3079650元为基数，自2015年3月31日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。（上述三项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16189元、诉讼保全费5000元，合计21189元，由被告苏州市立城电梯配件有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人美建建筑系统（中国）有限公司于2016年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为3150839元，本案申请执行费33908元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，被执行人名下有苏e×××××别克车一辆，但该车下落不明，无法处理，除上述财产外本院未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院于2016年6月29日向申请执行人美建建筑系统（中国）有限公司发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，至期申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请执行人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第1787号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈国全
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年七月九日
书 记 员 陈 瑜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第07211号
上诉人（原审被告）北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生。
被上诉人（原审原告）尹淑玲，女，1959年3月17日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02974号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人北京三辰商贸有限责任公司于2015年9月10日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人北京三辰商贸有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三辰商贸有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李馨
代理审判员 张洁
代理审判员 李昂
二〇一五年九月十日
书 记 员 张磊
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1732号
原告：张丽云，女，1973年12月1日生，现住黑龙江省鸡东县。
被告：甄凤军，男，1975年2月22日生，现住黑龙江省鸡东县。
被告：艾桂芹，女，1952年6月15日生，现住黑龙江省鸡东县。
原告张丽云与被告甄凤军、艾桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽云到庭参加诉讼，被告甄凤军、艾桂芹经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
张丽云向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还借款利息20000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月甄凤军向原告借款200000元，约定月利率2%，2016年5月8日结算时，二被告共欠原告利息20000元，二被告给原告出具欠条一份，后经原告多次索要未果。
甄凤军未出庭、未答辩，未举证。
艾桂芹未出庭、未答辩，未举证。
本院认定事实如下：2014年6月，被告甄凤军分二次向原告借款200000元，约定月利率2%，2016年5月8日，二被告给原告出具了欠借款利息20000元（本金200000元时间自2015年12月8日至2016年5月8日，月利率2%）的欠条一份，没有约定还款时间，2016年6月原告向二被告索要欠款，二被告以无钱为由拖欠至今。
另查明，借款本金200000元及相关利息，已在另案中予以认定。
本院认为，原告与被告甄凤军之间的200000元的借款已由另案且已生效的法律文书予以确认。借款期间，尚欠借款利息20000元，二被告已给原告出具了欠据，二被告应履行偿还欠款的义务，原告的诉讼请求应予以支持。甄凤军、艾桂芹经直接送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权力，由此造成的法律后果自负。
综上，甄凤军的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄凤军、艾桂芹于判决生效之日立即偿还原告甄凤军借款利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由甄凤军、艾桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 齐 兵
二〇一七年九月十三日
法官助理 高宏伟
书 记 员 尤美玲
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第327号
原告赵某，男，1953年4月23日出生，瑶族。
被告邓某，女，1989年8月18日出生，瑶族。
本院在审理原告赵某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告赵某以其与被告邓某自行协商处理为由，于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告赵某负担。
代理审判员 魏益红
二〇一四年六月十七日
书 记 员 楚 健
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初758号之一
申请人：杨新娟，女，汉族，1958年11月出生，住泰安市泰山区。
被申请人：宋晓美，女，1971年11月出生，汉族，住址同上。
申请人杨新娟于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下存款进行查封，申请人已交纳保全费并以保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人杨新娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋晓美名下银行存款100万元。
本裁定立�开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋丽平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吕承尧
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第399-1号
申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邓根志，该公司董事长。
被执行人王仙。
被执行人桂林市运鸿房地产开发有限公司。
法定代表人董运光，该公司董事长。
申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王仙、桂林市运鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌民初字第105号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王仙、桂林市运鸿房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人王仙在灌阳县千家洞花园公寓8栋302号房的房产，查封的期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 文东凌
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 莫 屈
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执171号
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道。
负责人：彭娟，系该支行行长。
被执行人：湖北阳港投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街平江大道。
法定代表人：林治国，公司董事长。
被执行人：武汉正安达兴房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻平江路。
法定代表人：林治民，公司董事长。
被执行人：林建勋，你那，1972年4月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人：徐保卫，男，1967年12月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人：徐自爱，女，1967年2月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人：林治国，男，1977年9月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人：叶红梅，女，1980年7月12日出生，汉族，住。
本院于2016年12月14日作出的（2016）鄂0117民初2830号民事调解书已发生法律效力，因被执行人武汉正安达兴房地产开发有限公司、湖北阳港投资有限公司、林建勋、徐保卫、徐自爱、林治国、叶红梅未履行还款义务，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉正安达兴房地产开发有限公司、湖北阳港投资有限公司、陶绘平、林治民、林治国偿还借款本金19999600元及利息，并对抵押人湖北阳港投资有限公司提供的房地产评估拍卖以实现优先受偿权，本院于2017年1月10日立案执行。
本院执行中查明，被执行人湖北阳港投资有限公司提供的抵押房地产位于武汉市新洲区阳逻街经济开发区柴泊村NPV领港城A-2-1等214套和C-5-1等106套商业服务中心和办公用房（国有土地使用权证号：武新国用2011第转044号），以上房地产由申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行申请查封以便评估拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖北阳港投资有限公司提供的抵押房地产。
二、查封期限为年，自年月日起至年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判员 刘建业
二O二O一七年二月九日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执171号申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道。负责人：彭娟，系该支行行长。被执行人：湖北阳港投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街平江大道。法定代表人：林治国，公司董事长。被执行人：武汉正安达兴房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻平江路。法定代表人：林治民，公司董事长。被执行人：林建勋，你那，1972年4月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：徐保卫，男，1967年12月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：徐自爱，女，1967年2月1日出生，汉族，住址同上。被执行人：林治国，男，1977年9月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：叶红梅，女，1980年7月12日出生，汉族，住。本院于2016年12月14日作出的（2016）鄂0117民初2830号民事调解书已发生法律效力，因被执行人武汉正安达兴房地产开发有限公司、湖北阳港投资有限公司、林建勋、徐保卫、徐自爱、林治国、叶红梅未履行还款义务，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉正安达兴房地产开发有限公司、湖北阳港投资有限公司、陶绘平、林治民、林治国偿还借款本金19999600元及利息，并对抵押人湖北阳港投资有限公司提供的房地产评估拍卖以实现优先受偿权，本院于2017年1月10日立案执行。本院执行中查明，被执行人湖北阳港投资有限公司提供的抵押房地产位于武汉市新洲区阳逻街经济开发区柴泊村NPV领港城A-2-1等214套和C-5-1等106套商业服务中心和办公用房（国有土地使用权证号：武新国用2011第转044号），以上房地产由申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行申请查封以便评估拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人湖北阳港投资有限公司提供的抵押房地产。二、查封期限为年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。。审判员  刘建业二O二O一七年二月九日书记员  李明超
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1782号
原告：徐某某，男。
被告：黄某某，女，其他情况不详。
本院在审理原告徐某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担150元，余款依法退回。
代理审判员 王红波
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王书宁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民未终字第05557号
上诉人（原审被告）潘某，住长沙市望城区。
被上诉人（原审原告）王某甲，住长沙市望城区。
法定代理人王某乙。
上诉人潘某因与被上诉人王某甲抚养费纠纷一案，不服长沙市望城区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2014）望未民初字第00014号判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：王某甲父亲王某乙与潘某于××××年××月××日在长沙市望城区民政局登记结婚。双方结婚后于××××年××月××日共同生育王某甲。2011年2月24日，王某乙与潘某因感情不和协议离婚，双方对子女抚养达成“儿子归男方抚养，潘某享有探视权”的约定。2013年8月28日，王某乙与潘某就王某甲的抚养问题达成如下协议：1、儿子王某甲归男方抚养，女方承担王某甲幼儿园及读书以后的费用；2、儿子生病期间，女方必须无条件到场，生病费用由男、女双方各承担一半；3、女方享有探视权，需提前与男方沟通。2014年3月以来，因潘某未承担王某甲的幼儿园学费，酿成纠纷。
原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。潘某与王某甲法定代理人王某乙于2013年8月28日签订的协议是其真实意思表示，对潘某具有法律约束力，潘某应按照协议履行，故王某甲要求潘某支付2014年3月至8月的幼儿园学习费用12319元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。潘某辩称该协议系受胁迫签订，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，潘某对自己的主张没有提交证据予以证明，该辩解意见不予采信。王某甲提出2014年9月至2015年8月的幼儿园学习费用24278元也由潘某支付，由于该费用尚未发生，王某甲对该部分费用的诉讼请求，不予支持，王某甲可待费用实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：一、潘某自本判决生效之日起15日内支付王某甲2014年3月至8月的幼儿园学费12319元；二、驳回王某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由王某甲负担35元，潘某负担15元。
潘某上诉称：1、其于2013年8月28日与王某乙签订的协议是受暴力和被胁迫的情况下签订的，违背了上诉人的真实意愿。2、上诉人目前收入不稳定，工作单位不提供五险一金，每月还需偿还房贷，没有经济能力负担被上诉人王某甲每月2023元的幼儿园教育费，而被上诉人的户口在望城区丁字镇，王某乙应根据被上诉人户籍所在地选择费用较低的幼儿园。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，发回重审或改判上诉人对被上诉人依法享有探视权及抚养费为每月900元。
王某甲答辩称：2013年8月28日的协议已约定了由上诉人负担被上诉人的学费，请求维持原判。
二审审理期间，上诉人潘某提交了如下证据：证据一：《离职申请表》，拟证明其现在失业无收入来源无力承担被上诉人现在就读幼儿园的费用；证据二：被上诉人王某甲户籍所在地幼儿园招生简章，拟证明被上诉人户籍所在地幼儿园收费标准低。被上诉人王某甲对上诉证据发表如下质证意见：《离职申请表》上没有盖公章，且为复印件；被上诉人与父亲王某乙一起生活在雨花区，不可能回到望城区去上幼儿园，故对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对上述证据认证如下：《离职申请表》未加盖公章且未提供原件予以核对、幼儿园招生简章与本案无关，均不予采信。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部。在父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。被上诉人潘某与王某乙离婚后虽不直接抚养被上诉人王某甲，但应当负担王某甲必要的抚养费。潘某与王某乙于2013年8月28日签订了有关由潘某支付王某甲幼儿园及读书以后的费用的协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。潘某上诉称该协议在受暴力和胁迫的情况下签订，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采纳。王某甲现随父一起在长沙市雨花区生活，故其在雨花区上幼儿园乃情理之中，故潘某上诉称王某乙应根据户籍所在地选择相应幼儿园，不符合客观实际，不利于王某甲生活、学习，且上诉人亦未提交证据证实王某甲的幼儿园教育费用超出通常标准，该上诉意见本院亦不予采纳。潘某上诉主张确认其享有探视权，因本案系抚养费纠纷，探视权不属本案审理范围，本院不予审查。
综上，上诉人潘某上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人潘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑶
代理审判员 李 芳
代理审判员 胡益民
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第00258号
原告：中信银行股份有限公司安庆分行。
负责人：赵良刚，该分行行长。
委托代理人：余乐水，安徽天柱律师事务所律师。
被告：合肥神龙变压器有限责任公司。
法定代表人：谢一龙，该公司总经理。
委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：陈传宇，安徽皖正律师事务所律师。
被告：安徽省信用担保集团有限公司。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托代理人：邰成华、李海洋，该公司员工。
第三人：安徽潜山县投资有限公司。
法定代表人：洪飞，该公司董事长。
委托代理人：张萍萍，该公司员工。
本院在审理原告中信银行股份有限公司安庆分行与被告合肥神龙变压器有限责任公司、安徽省信用担保集团有限公司、第三人安徽潜山县投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司安庆分行于2015年10月10日向本院提出撤回对被告安徽省信用担保集团有限公司起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告安徽省信用担保集团有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司安庆分行撤回对被告安徽省信用担保集团有限公司的起诉。
审 判 长 董华敏
代理审判员 甘 丹
人民陪审员 马世忠
二〇一五年十月十日
书 记 员 丁 俊
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0611号
罪犯于连生，江苏省东海县人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省赣榆县人民法院于2012年2月9日作出（2012）赣刑初字第42号刑事判决，认定于连生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元，退赔被害人经济损失34574元。判决发生法律效力后，于2012年3月1日交付执行。2013年12月25日，本院以（2013）通中刑执字第3132号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江苏省通州监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯于连生自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯于连生减刑的建议。
经审理查明，罪犯于连生自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯于连生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于连生减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陆 艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1781号
上诉人（原审原告）刘某，女，1975年6月1日生，汉族，无业。
委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。
委托代理人仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林某，男，1969年6月22日生，汉族，无业。
委托代理人林宏龙，男，1967年6月10日生，汉族，无业。
委托代理人郭吉庆，男，1948年7月4日生，汉族，无业。
上诉人刘某与被上诉人林某离婚后财产纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年11月28日作出（2014）六东民初字第951号民事判决，刘某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月9日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决对于诉争被拆迁房屋的具体权属，存在所认定的事实证据不足，对于诉争拆迁补偿款中刘某是否享有相应份额以及刘某因户籍所产生的拆迁补偿利益是否包含在拆迁补偿款总额内等基础事实未予查清的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2014）六东民初字第951号民事判决；
二、本案发回南京市六合区人民法院重审。
二审案件受理费9291元，由本院退还上诉人刘某。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋龙雯
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第174号
原告龙春儒（茹），住定州市。
委托代理人于建茹，河北泰通律师事务所律师。
被告卜建章，住定州市。
原告龙春儒与被告卜建章追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王江永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙春儒及其委托代理人于建茹到庭参加诉讼，被告卜建章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙春儒诉称，原告从2010年3月至2013年11月在被告的建筑工地看场，合计工资53450元，后被告支付了12100元，下欠41350元未付。后经原告多次索要，被告以各种理由拒付，请求判令被告立即给付所欠工资款41350元。
被告卜建章未作答辩。
经审理查明，原告于2010年至2013年期间在被告的工地务工，工资款共计53450元，其中被告支付了12100元，尚欠41350元未付。2013年11月15日，被告卜建章对欠款明细单进行了签字确认。后经原告索要未果，遂形成本案诉讼。
本院认为，被告欠原告工资款41350元，事实清楚，证据充分，依法应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卜建章于本判决生效之日起三日内给付原告龙春儒工资款41350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳838元，由被告卜建章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王江永
二〇一五年三月十三日
书记员 黄 佩
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第174号
原告某某公司，法定代表人：池建勇，职务：经理，地址：定襄县崔家庄工业园区。
委托代理人梁志良，晋昌律师事务所律师。
委托代理人刘书兰，女，1969年2月2日生，汉族，系公司职工，系池建勇妻子。
被告马某某，男，1976年9月16日生，汉族，定襄县南关村人，现居本村壶铺街23号。
委托代理人马占山，山西神业律师事务所律师。
本院在审理原告某某公司诉被告马某某劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月30日以双方已经协商一致并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告某某公司负担。
审判长 刘燕云
审判员 侯慧峰
审判员 胡凤香
二〇一五年十月十二日
书记员 姜巧莲
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第174号
原告：李某。
被告：�某。
委托代理人：吴桦，山东陶城律师事务所律师。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，原告李某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告李某负担。
审 判 长 苏传进
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 雷
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘寅辉
山东省定陶县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第174号原告：李某，职工。被告：王某。委托代理人：吴桦，山东陶城律师事务所律师。原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，原告李某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费人民币150元，由原告李某负担。审 判 长  苏传进审 判 员  刘兆健人民陪审员  王 雷二〇一五年五月四日书 记 员  刘寅辉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初2312号
原告薛治治，男，1970年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告韩孝录，男，1986年出生，汉族，陕西省神木县人。
原告薛治治与被告韩孝录民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛治治、被告韩孝录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛治治向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息从2013年3月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月11日，乔宇与被告韩孝录向原告合伙人康光军借款20万元，约定月利率为3%，并由乔宇及被告给康光军出具借据一支。借款后，乔宇与被告将利息支付至2013年2月30日。后来原告与康光军散伙分账，康光军将被告与乔宇的债权转让给原告，并通知了二人。债权转让后二人还支付过原告9个月的利息。
被告韩孝录辩称，1.借据上未约定利息，其不承认有利息；2.其不认可欠原告薛治治钱，其是欠康光军钱。康光军将该笔债权转让给原告薛治治，但一直没有向其通知过此事。且之后康光军还一直向其催要过借款；3.该笔借款一直是由乔宇在偿还，因乔宇正在坐牢，至于偿还情况其不清楚；4.原告薛治治与康光军是否是合伙关系，其不清楚。综上，其不欠原告钱，故不会向原告偿还借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的第一组证据，被告对借据的证明目的有异议，认为该笔借款未约定利息；对《合伙协议》及《散伙协议》有异议，认为其对原告与康光军是否合伙不清楚，且如果康光军于2012年5月30日将该笔债权转让给原告，那么债权转让后康光军为何还一直向其催要借款。原告提交的第二组证据，被告有异议，认为康光军没有通知其将债权转让给原告，故对此事不清楚。因上述证据仅能证明原告薛治治与康光军于2010年10月10日进行了合伙，于2012年5月30日散伙。在这期间，乔宇与被告韩孝录于2011年10月11日向康光军借款20万元的事实。虽《散伙协议》中约定：“一、甲（康光军）、乙（薛治治）双方共同债权有526万元，其中高海兵50万元、康备战30万元、韩孝录、乔宇20万元、散强10万元、温军5万元、乔海军30万元、曹昌则50万元，合计263万元整归乙方所有，其余的由甲方所有；二、由于以上债权在甲方名下，由甲方出具债权转让书，由乙方主张权利；……”，且同日康光军与原告又签订了《债权转让协议书》，但上述协议签订后，原告诉称康光军将债权转让事宜已经通知给被告韩孝录及乔宇，而被告辩称其对此事不知，康光军没有履行过通知义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。可见，在债权转让过程中，债权人将债权转让事宜通知与债务人是其必须履行的义务。而本案中，原告无证据证明康光军将债权转让事宜已通知与被告韩孝录。故该债权转让对被告韩孝录不发生效力。即原告提交的两组证据的证明目的，本院不予采信。
本院认为：康光军与乔宇、被告韩孝录之间签订的借款合同合法、有效。后康光军与原告薛治治虽签订了《债权转让协议书》，约定康光军将对乔宇、被告韩孝录的该笔债权转让与原告薛治治，但原告薛治治却未提交证据证明康光军将债权转让事宜通知与被告韩孝录。故该《债权转让协议书》仅对康光军及原告薛治治有约束力，而对被告韩孝录不发生效力。即原告薛治治要求被告韩孝录向其偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告薛治治的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吴惠莉
二〇一七年四月二十一日
书记员 白秀霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07898号
罪犯洪亮，男，1978年12月17日出生，汉族，高中文化，安徽省黄山市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年9月29日以（2011）海刑初字第2921号刑事判决，认定被告人洪亮犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。案经北京市第一中级人民法院二审，以（2011）一中刑终字第5571号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年1月入监至2014年6获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪亮减去自本裁定送达之日起至2015年3月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十月十五日
书 记 员 方璟瑜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保41号
申请人：刘淑民。
申请人：曾柳英。
委托代理人：谭渠文。
被申请人：汪伯吾。
被申请人：娄底市美天超市有限公司。
公司地址：娄底市新星南路2145号。
申请人刘淑民、曾柳英因机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月23日向本院提出申请，要求将登记在被申请人娄底市美天超市有限公司名下的湘K×××××号小型低速货车予以扣押。申请人刘淑民、曾柳英已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘淑民、曾柳英的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人娄底市美天超市有限公司名下的湘K×××××号小型低速货车予以扣押。
案件申请费1000元，由申请人刘淑民、曾柳英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 玲
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘婷婷
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第190号
原告：吴××。
委托代理人：舒××。
委托代理人：石××。
被告：湖州××装饰工程有限公司。住所地：湖州××
路××室。
法定代表人：钱××。
被告：钱××。
被告：姚××。
原告吴××与被告湖州××装饰工程有限公司（以下简
称金泰××）、钱××、姚××民间借贷纠纷一案，原告于20
09年1月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成
合议庭进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向三被
告送达有关法律文书，遂采用公告方式送达。于2009年4月16
日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。吴××的委托代理
人舒××、石××到庭参加诉讼，金泰××、钱××、姚××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席
审理。
吴××起诉称：2008年10月30日，金泰××因流动资金
周转需要，向吴××借款1250000元，并于当日签订《借款协
议》一份，该协议约定：借款期限为2天，即至2008年10月31日止，钱××、姚××为借款方保证人，担保方式为连带责任
等。协议签订后，吴××即按约划款，但约定的还款期限届满
后，金泰××未如期还款。经吴××多次催讨，只归还675000
元，余款575000元却以种种理由拖延至今未还，而钱××、姚
××也未履行担保责任。故请求法院判令：1、金泰××归还
吴××借款本金575000元，律师费用15000元，支付逾期利息
（按银行逾期利率每日万分之二点一计算，自2008年11月1日
计算至判决之日）；2、钱××、姚××承担连带清偿责任；3
、金泰××、钱××、姚××承担本案诉讼费用。
金泰××、钱××、姚××均未作答辩，也未提交证据
。
经审理，本院认定事实如下：2008年10月30日，金泰×
×与吴××签订借款协议一份，协议约定：金泰××因资金紧
缺向吴××借款125万元，借款期限从2008年10月30日至2008
年10月31日止，如借款到期未付，金泰××应支付吴××为诉
讼而支出的催款差旅费、律师代理费、调查费、评估费，钱×
×与姚××为上述金泰××的借款承担连带保证责任，四方在
借款协议上签名盖章。当日，吴××通过交通银行湖州分行营
业部以转账的方式支付钱××借款
1250000元，再由钱××通过交通银行将款项转到金泰×
×帐户。借款到期后，经吴××催讨，金泰××归还了本金67
5000元，余款575000元未还，以致纠纷成讼，吴××为催讨款
项在诉讼中发生了律师费15000元。
上述事实有吴××提交的借款协议、银行转帐凭证、收条、律师代理费收据及吴××的陈述等证据予以证实。
本院认为：吴××与金泰××之间的民间借贷关系合法
有效，受法律保护。金泰××取得借款后，未按约及时归还借
款，逾期还款的行为已构成违约，应承担归还借款及支付逾期
利息之民事责任。原告现要求金泰××立即归还借款575000元
及逾期利息，本院予以支持。对原告要求催讨借款发生的其他
费用的诉请，按照双方借款协议约定，该约定系借款双方意思
表示，本院予以准许。对三被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩和举证的权利，本院依
法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条
、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
一、湖州金泰装饰有限公司应返还吴××借款575000元
，支付逾期利息23667元（按照银行逾期利率每日万分之二点
一计算，自2008年11月1日至判决之日止）、律师代理费15000
元，合计613667元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、钱××、姚××对上述湖州金泰装饰有限公司应付
款项承担连带清偿责任。
如湖州金泰装饰有限公司、钱××、姚××未按本判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
本案受理费9930元，由湖州金泰装饰有限公司、钱××、姚××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审判长 杨 军
审判员 章豪杰
审判员 费为民
二〇〇九年四月二十日
书记员 赵 婕
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第252号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人唐某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第223号起诉书指控被告人唐某某犯抢夺罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察检察员许凡出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2013年11月3日10时许，被告人唐某某在本市青羊区中鹏西路青羊区卫生服务站门口，以搞活动送现金为由，欺骗被害人吴某某将手上的金戒指（价值1299元）取下放在自己手掌中，唐某某遂趁吴不备，将戒指抢走。逃跑过程中因被群众追赶将戒指丢弃，后被群众挡获送至派出所。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人唐某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定对被告人依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己愿意赔偿被害人损失，自己现在已经找到一个正当的事情在干，希望法院对自己从轻处罚。
经审理查明，2013年11月3日10时许，被告人唐某某伙同犯罪嫌疑人“小娃”（现在逃）在成都市青羊区中鹏西路青羊区卫生服务站门口，冒充超市职员，以超市开展促销活动送礼金（现金100元）、礼品（雨伞一把）为由，欺骗被害人吴某某将手上的金戒指（经鉴定，价值1299元）取下放在自己手掌中，以显示其为超市做广告的诚意。被害人遂取下戒指放在自己手中。被告人突然趁被害人不备，将戒指抢走逃跑。被害人当即呼救。被告人在逃跑过程中被热心群众挡获送至公安机关。被告人在逃跑的过程中将戒指丢弃。戒指未能找到。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、公安机关工作情况说明、被告人唐某某的供述、被害人吴某某的陈述、证人周某甲、周某乙、张某某的证言、被害人对被告人的辨认笔录、证人周某甲、周某乙对被告人的辨认笔录、被告人指认作案地点的照片、戒指购买发票、违法犯罪人员信息卡、价格鉴定结论等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人唐某某以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人唐某某此次归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现。本院决定酌情从轻处罚。本院对被告人量刑时也将考虑到被告人有前科的情节。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除监视居住之前已经羁押的时间1个月2天，即自2014年5月21日起至2014年9月18日止。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵勇
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘爽