wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终9695号
上诉人(原审原告)西安宏通混凝土有限公司，住所地西安市灞桥区席王街道办事处石家道村北。
法定代表人刘灯，该会司总经理。
委托代理人张保玉，陕西丰采律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王小明，男，汉族，1968年8月6日出生，住所地西安市灞桥区。
委托代理人赵兵，陕西律师农民工维权总站律师。
上诉人西安宏通混凝土有限公司因与王小明劳动争议一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初2370号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告2011年4月11日入职原告处，从事司机工作。原告收取被告押金2000元。2016年2月26日原告没有任何原因的辞退了被告。被告在原告处上班期间没有休年休假，原告未支付被告未休年休假的工资，未给被告缴纳社会保险费。2016年3月14日被告申请仲裁，要求原告缴纳社会保险费、退还押金、支付未休年休假的工资及解除劳动关系的经济补偿金。西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日作出灞劳人仲案字【2016】67号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金20000元、带薪年休假工资6168.06元、押金2000元、补缴2011年4月至2016年2月的社会保险费。原告不服，提起诉讼。另，被告解除劳动合同前的平均工资为4471.85元。
原审法院认为，被告自2011年4月起在原告处工作，2016年2月26日原告没有履行任何手续，没有和被告进行任何协商即口头通知解除和被告的劳动关系，被告要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金，予以支持。原告辩解因企业生产经营困难和经济情况发生重大变化而进行经济性裁员，原告不用向被告支付经济补偿，原告的辩解理由无事实依据和法律依据支持。因被告在原告处上班近五年，原告应按照被告离职前月平均工资的5倍支付被告解除劳动关系的经济补偿金22359.25元。西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员裁决原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金20000元，被告没有异议，视为被告同意该数额，对该数额�以准许，原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金的数额为20000元。原告收取被告押金2000元，原告同意支付，予以准许。被告入职原告处，未享受带薪年休假，被告要求原告支付未休年休假工资，符合法律规定。但未休年休假工资不属于工资的范畴，应受到法律规定的提起仲裁的时效为一年的限制。被告要求原告支付2012年4月至2014年的未休年休假的工资报酬已超过法律规定的一年仲裁时效，对被告2012年至2014年的未休年休假的工资报酬不予支持，原告应支付被告2015年未休年休假5天的报酬2056.02元（4471.85÷21.75×5×2）。关于社会保险费的缴纳不属于法院受理民事案件的受案范围，对原告要求不为被告缴纳上班期间的社会保险费的请求不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《企业职工带�年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定，作出判决：一、原告西安宏通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王小明支付解除劳动关系的经济补偿金20000元；二、原告西安宏通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王小明支付押金2000元；三、原告西安宏通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王小明支付未休年休假的工资报酬2056.02元。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，西安宏通混凝土有限公司不服提起上诉称：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工�数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：”第二项：“生产经营发生严重围难的；”第四项：“其他因劳动台同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”之规定，上诉人是在生产经营严重困难和客观经济情况发生重大变化的情况下，迫不得已实施的经济性裁员，结合第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”之规定，上诉人没有向被上诉人支付经济补偿金的义务。同时，被上诉人是上诉人的员工，也很清楚上诉人当时和现在的经济情况，上诉人已经到了停产的边缘，确实是无力支付经济补偿。综上，原审判决认定事实、适用法律均有错误。故请求：1、撤销(2016)陕0111民初2370号民事判决�第一项第三项判决；2、一、二审上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人王小明辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使�动合同无法履行的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的。从上述规定可以看出，《劳动合同法》第四十一条第一款规定的四种情形，均应支付经济补偿金。本案中，上诉人西安宏通混凝土有限公司称其是在生产经营严重困难和客观经济情况发生重大变化的情况下实施的经济性裁员，明显属于《劳动合同法》第四十一条第一款规定中第（二）、第（四）两种情形。年休假待遇是劳动者依法享有的权利。原审判决支持王小明主张的经济补偿金及未休年休假工资待遇并无不当。
综上，上诉人西安宏通混凝土有限公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人西安宏通混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志愿
审 判 员 牟凤燕
代理审判员 范水艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 封 倩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00262号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人尹某某。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2014年5月6日中午11时许，被告人尹某某在武汉市蔡甸区索河镇石山街的一个餐馆内就餐并饮酒。同日14时30分许，被告人尹某某驾驶其车牌号A3Bxxx的小型轿车离开上述地点准备前往其位于蔡甸区新农街马鞍村的住处。同日15时许，被告人尹某某驾车行驶至蔡甸区蔡甸街药监局红绿灯路口时，同胡某某驾驶的车牌号为鄂M8Rx**的小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。事发后，胡某某打电话报警，民警赶至现场后，将在现场等候的被告人尹某某带至派出所调查处理，后被告人如实供述了以上全部犯罪事实。
经武汉市公安局交通管理局事故认定书认定，被告人尹某某负此次事故的全部责任。经武汉爱民司法鉴定所鉴定，被告人尹某某血液中乙醇浓度为213.62mg／100ml。
另查明，案发后，被告人尹某某赔偿被害人胡某某修理费等各项经济损失共计人民币3700元。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，证人胡某某的证言，武汉爱民司法鉴定所武爱法（2014）毒鉴字第262号鉴定意见书，被告人尹某某的供述，人口信息表、酒精含量测试报告、武汉市公安局蔡甸区分局交巡00040515号道路交通事故认定书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人尹某某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。本案因发生交通事故而案发，被告人尹某某明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述全部犯罪事实，应认定为自首，依法对其从轻处罚；被告人尹某某赔偿了被害人胡某某的经济损失，酌情对被告人从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚；被告人血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的规定，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张娟
二〇一四年九月十七日
书记员 陈曼
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1892号
原告程锦云，女，1966年11月24日生，汉族。
委托代理人ＸＸ波、铁源（受程锦云的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告徐春伟，男，1970年4月16日生，汉族。
委托代理人冉兆平（受徐春伟的特别授权委托），男，1950年2月18日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司。
本院在审理原告程锦云与被告徐春伟、中华联合财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告程锦云于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程锦云申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程锦云撤回起诉。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 钱丽丽
人民陪审员 顾少毅
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 钱 浩
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1892号
原告程锦云。
委托代理人ＸＸ波、铁源（受程锦云的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告徐春伟。
委托代理人冉兆平（受徐春伟的特别授权委托）。
被告中华联合财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，住所地浙江省温州市牛山北路54号。
本院在审理原告程锦云与被告徐春伟、中华联合财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告程锦云于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程锦云申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程锦云撤回起诉。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 钱丽丽
人民陪审员 顾少毅
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 钱 浩
浙江省桐庐县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）浙0122行赔初1号
起诉人：桐庐运输社。
2017年12月12日，本院收到以林某、许某1、程某、罗某、许某2为代表递交的桐庐运输社诉桐庐县交通运输局行政赔偿的起诉材料，因缺乏证据和诉讼请求不明确等原因，本院于同年12月19日以“补充、补正材料一次性告知书”形式要求林某、许某1、程某、罗某、许某2五人修改诉状和补充起诉材料。同年12月25日，林某、许某1、程某、罗某、许某2再次向本院递交桐庐运输社诉桐庐县交通运输局行政赔偿的起诉材料。诉讼请求：1、对桐庐县交通局作出的不予赔偿不服；2、要求归还桐君山脚水上村49户的房屋主权；3、赔偿下列受损财产：天目路1幢二层楼的办公楼235万元；银行存款10万元；船只610.83吨，估价366.4980万元；三艘拖轮210万元。
本院经审查认为，桐庐运输社已于1978年3月17日合并至桐庐航运公司，其主体身份已经终止。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；******”，因本案原告主体已不存在，其无请求资格，故本案不符合起诉条件，应不予立案。经本院释明，桐庐运输社的代表人林某、许某1、程某、罗某、许某2坚持起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人桐庐运输社的行政赔偿起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 朱坤荣
审判员 雷笑芬
审判员 袁乔能
二〇一八年一月二日
书记员 徐维飞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）浙0122行赔初1号起诉人：桐庐运输社。2017年12月12日，本院收到以林某、许某1、程某、罗某、许某2为代表递交的桐庐运输社诉桐庐县交通运输局行政赔偿的起诉材料，因缺乏证据和诉讼请求不明确等原因，本院于同年12月19日以“补充、补正材料一次性告知书”形式要求林某、许某1、程某、罗某、许某2五人修改诉状和补充起诉材料。同年12月25日，林某、许某1、程某、罗某、许某2再次向本院递交桐庐运输社诉桐庐县交通运输局行政赔偿的起诉材料。诉讼请求：1、对桐庐县交通局作出的不予赔偿不服；2、要求归还桐君山脚水上村49户的房屋主权；3、赔偿下列受损财产：天目路1幢二层楼的办公楼235万元；银行存款10万元；船只610.83吨，估价366.4980万元；三艘拖轮210万元。本院经审查认为，桐庐运输社已于1978年3月17日合并至桐庐航运公司，其主体身份已经终止。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；······”，因本案原告主体已不存在，其无请求资格，故本案不符合起诉条件，应不予立案。经本院释明，桐庐运输社的代表人林某、许某1、程某、罗某、许某2坚持起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：对起诉人桐庐运输社的行政赔偿起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长  朱坤荣审判员  雷笑芬审判员  袁乔能二〇一八年一月二日书记员  徐维飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初5403号
原告：李世英，女，1949年11月9日出生，汉族，住建德市。
被告：杨荣富，男，1948年12月27日出生，汉族，住建德市。
被告：傅宝珍，女，1951年7月19日出生，汉族，住建德市。
原告李世英与被告杨荣富、傅宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李世英到庭参加诉讼，被告杨荣富、傅宝珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李世英向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨荣富立即归还借款30000元并支付利息44700元（其中本金10000元按2分计算月利息，自2004年1月21日计算至2016年12月27日止的利息为31000元；本金20000元按千分之五计算月利息，自2005年7月17日起至2016年12月27日止的利息为13700元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年1月21日、7月16日，被告杨荣富以家里急用为由，两次向原告借款，并出具借条注明借款金额、利息计算方式。到期后，原告多次催讨，被告至今未还。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当承担共同偿还的责任。
原告围绕诉讼请求提交了借条、离婚协议书及离婚登记审查处理表，用于证明其主张的事实。
被告杨荣富、傅宝珍未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述及提供的有效证据，本院认定本案事实如下：2004年1月21日，被告杨荣富向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：今借到李世英人民币壹万元，利息每月贰佰元，借款时间2004年1月21日。2004年7月16日，被告杨荣富向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：今借到李世英人民币贰万元，借款时间2004年7月16日至2005年7月16日，时间壹年。借款后被告仅支付过10000元借款本金的利息200元，余款至今未付。
另查明，被告杨荣富、傅宝珍于1971年6月16日登记结婚，于2005年6月1日协议离婚。
本院认为，原、被告之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人借款后应当按照约定期限返还借款。现被告经催讨后至今未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。本案所涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
对于原告主张其中20000元借款自逾期之日起按月利率千分之五计算利息的诉讼请求，因借款时原、被告并未约定利息，原告只能主张被告自逾期还款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率5.58%）计算的逾期利息，故对于原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。被告杨荣富、傅宝珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣富、傅宝珍于本判决生效后十日内归还原告李世英借款本金30000元，并支付利息43727元（其中10000元借款本金自2004年1月21日起按月利率2%计算至2016年12月27日止的未付利息为30800元，20000元借款本金自2005年7月17日起按年利率5.58%计算至2016年12月27日止的逾期利息为12927元）。
二、驳回原告李世英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，由被告杨荣富、傅宝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
人民陪审员 唐金根
人民陪审员 叶树根
二〇一七年四月十七日
书 记 员 潘 伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00024号
申请执行人朱阳，男，1980年11月13日出生，汉族。
被执行人张真真，男，1984年11月24日出生，汉族。
申请执行人朱阳与被执行人张真真借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院（2013）鄂襄新民初字第01333号民事判决书，被执行人张真真未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张真真在高新区米庄镇官庄居委会有部分拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张真真在高新区米庄镇官庄居委会7万元范围内的拆迁补偿款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 晏成广
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李 雲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第12212号
原告重庆成渝高速公路有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎兰花小区特一号，组织机构代码20329029-8。
法定代表人龙虎，职务董事长。
被告重庆路泰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道五童街138号，组织机构代码76269817-7。
法定代表人蒋利，职务董事长。
本院在审理原告重庆成渝高速公路有限公司诉被告重庆路泰房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，原告重庆成渝高速公路有限公司于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆成渝高速公路有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆成渝高速公路有限公司撤回对被告重庆路泰房地产开发有限公司的起诉。
审判员 项毅
二〇一四年十二月十八日
书记员 高雅
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002财保12号
申请人：郴州市第一人民医院，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：黄仁彬，系该院院长。
被申请人：郴州市鸿业医疗器械贸易有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：吴洪安，该公司董事长。
申请人郴州市第一人民医院与被申请人郴州市鸿业医疗器械贸易有限公司不当得利纠纷一案，于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郴州市鸿业医疗器械贸易有限公司银行存款320000元。申请人郴州市第一人民医院提供银行存款作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州市第一人民医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人郴州市第一人民医院在中国建设银行股份有限公司银行存款320000元；
二、冻结被申请人郴州市鸿业医疗器械贸易有限公司银行存款320000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田忠民
二〇一八年二月七日
书记员 贺 鑫
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初972号
原告：韩延慧，女，1993年11月23日出生，住天祝县。
被告：周斌海，男，1988年1月1日出生，天祝县敖萨苑*号楼*单元***室。
原告韩延慧诉被告周斌海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告韩延慧于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩延慧撤诉申请系其真实意愿，且不违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩延慧撤诉。
案件受理费411元，减半收取205元，由原告韩延慧负担。
审判员 李治安
二〇一七年八月七日
书记员 李晓华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3813号
原告：蒋连英,女,1957年1月3日出生,汉族,住浙江省。
原告：章红亚,女,1980年10月13日出生,汉族,住浙江省。
二原告共同委托诉讼代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：钱建忠,男,1974年1月5日出生,汉族,住浙江省。
被告：桐乡市乌镇明盛纸制品厂。
投资人：沈德明。
原告蒋连英、章红亚诉被告钱建忠、桐乡市乌镇明盛纸制品厂民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员李钢独任审判。审理过程中，原告最终申请变更案由为合同纠纷，本院依法予以准许。本案于2017年6月7日、7月5日两次公开开庭进行审理，两次庭审，原告委托诉讼代理人章加荣、被告钱建忠、桐乡市乌镇明盛纸制品厂法定代表人沈德明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年5月2日上午，原告亲属章初生在桐乡市乌镇明盛纸制品厂上班，不慎被造纸机卷入至昏迷，经抢救无效死亡。后二原告与被告钱建忠在桐乡市人民调解委员会调解下签订了调解协议书，协议书约定被告钱建忠赔偿死者家属112万元，分五期支付。可时至今日，钱建忠仅支付45万，尚有67万未付。被告桐乡市乌镇明盛纸制品厂系章初生的工作单位，理应承担赔偿金，被告钱建忠系承包经营人，应承担连带责任。诉请判令：二被告立即支付赔偿金67万元。
被告钱建忠答辩称：人民调解协议是我签的。
被告桐乡市乌镇明盛纸制品厂答辩称：我方是把厂承包给陈惠明的，有承包协议。事发的情况我方是事后通过别人才知道的，他们谈判的情况不清楚。
原告向本院提交证据如下：
证据一，《人民调解协议书》1份，证明2016年5月2日，二原告和被告钱建忠就原告亲属在被告桐乡市乌镇明盛纸制品厂上班过程中由于工亡达成赔偿协议，赔偿数额为112万元。
证据二，死者家庭情况登记表、证明各1份，证明原告主体资格适格。
被告钱建忠质证意见：对该两份证据没有异议。
被告桐乡市乌镇明盛纸制品厂质证意见：
证据一，我方没有经手过，对该协议不清楚。
证据二，没有异议。
被告桐乡市乌镇明盛纸制品厂提交证据如下：
《承包协议》1份，证明厂是承包给陈惠明的，再由陈惠明将厂转租给钱建忠的。
原告质证意见：真实性无法确认，即使该协议为真实，被告桐乡市乌镇明盛纸制品厂作为发包人也应对死亡赔偿金承担连带责任。
被告钱建忠质证意见：该协议是桐乡市乌镇明盛纸制品厂和陈惠明签的，其他没有异议。
被告钱建忠未提交证据。
本院认定证据如下：原告出示的证据一、证据二，系有权机关出具，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。被告桐乡市乌镇明盛纸制品厂提交的《承包协议》，未有其他证据或者证人进一步佐证，与本案也缺乏足够的关联性，本院在本案中不予认定。
根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年5月2日上午，原告亲属章初生在被告钱建忠处上班时，不慎被造纸机卷入至昏迷，经抢救无效后死亡。后二原告与被告钱建忠在桐乡市乌镇镇人民调解委员会协调下达成一致调解意见并签订调解协议书，协议书约定被告钱建忠赔偿死者家属112万元，分五期支付，此外，死者家属不得再以任何理由为借口要求钱建忠及其他相关单位给予赔偿或补偿。调解协议上原告蒋连英签字由章红亚代签，但蒋连英对调解内容知晓并事后予以追认。协议书签订后，钱建忠至今仅支付45万，尚有67万未付。
另查明，原告蒋连英系死者章初生妻子，原告章亚红系死者女儿，死者父母均先于死者去世，二原告系死者第一顺位继承人。章初生亡故至今，原告方未作工伤鉴定也未提起劳动仲裁。
本院认为，根据现有证据以及当事人陈述，可以确认原告亲属章初生在钱建忠处被机器卷入身亡的事实，原告方与被告钱建忠就此事达成人民调解协议，该调解协议由双方签字及人民调解委员会盖章确认，对协议双方具有法律约束力，被告钱建忠应当按协议约定及时履行相应的支付赔偿款的义务，现最后一期付款日早已届满，钱建忠尚有67万元未付，已属违约。原告要求被告钱建忠支付赔偿金67万元，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告桐乡市乌镇明盛纸制品厂支付赔偿金，本院认为，本案系合同纠纷，且原告的主要证据为《人民调解协议书》，而桐乡市乌镇明盛纸制品厂对该协议未予以确认，协议内容对该厂不发生法律效力。退一步讲，即使该协议对桐乡市乌镇明盛纸制品厂发生法律效力，但协议中明确约定死者家属不得再以任何理由为借口要求钱建忠及其他相关单位给予赔偿或补偿，该约定系原告对自身权利的自愿放弃，对原告本身具有法律约束力。原告现今再要求桐乡市乌镇明盛纸制品厂赔偿，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钱建忠于本判决生效之日起十日内支付原告蒋连英、章红亚赔偿款67万元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10500元，减半收取5250元，由被告钱建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 钢
二〇一七年七月十二日
书 记 员 罗天伦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4309号
原告：郑伟苹，女，1974年1月22日出生，汉族，住桐庐县。
被告：刘建国，男，1973年9月4日出生，汉族，住桐庐县。
原告郑伟苹与被告刘建国民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月16日，被告刘建国向原告郑伟苹出具《借条》一份，载明借到人民币20000元，借期为1个月。2017年6月8日，被告刘建国又向原告出具《借条》一份，载明借到人民币10000元，借期为1个月。两笔借款到期后，原告多次催讨，被告刘建国至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建国于本判决生效之日起十日内归还原告郑伟苹借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘建国负担。
原告郑伟苹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林 星
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 翁坚冰
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第301号
申请执行人毛成育，男，汉族，住浦城县。
被执行人谢有强，男，汉族，住浦城县。
被执行人危芳清，男，汉族，住浦城县。
本院在执行申请执行人毛成育与被执行人谢有强、危芳清民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第514号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十九日
书记员 魏 忠
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑终121号
原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张振飞，男，1973年11月23日出生于河南省郑州市，户籍地郑州市中原，暂住宝鸡市渭滨区。2006年被宝鸡市公安局金台分局强制戒毒二年。2008年因犯贩卖毒品罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑三年。2012年被宝鸡市公安局金台分局强制戒毒。2013年6月26日因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月20日刑满释放。2016年8月31日被抓获，次日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年9月29日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
上诉人（原审被告人）刘宗洁，女，1969年8月22日出生于陕西省宝鸡市，住宝鸡市金台区。2009年因犯贩卖毒品罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑三年。2013年因犯贩卖毒品罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年11月24日刑满释放。2016年8月31日被抓获，次日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月29日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于宝鸡市第二看守所。
宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人张振飞、刘宗洁犯运输毒品罪一案，于2017年3月2日作出(2017)陕0302刑初56号刑事判决。宣判后，原审被告人张振飞、刘宗洁不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月31日，被告人张振飞、刘宗洁在西安从一彝族妇女处以6000元的价格购买毒品海洛因后乘坐高铁返回宝鸡。当晚，二被告人携带毒品在宝鸡南站下火车出站时被公安民警抓获。公安民警当场从刘宗洁背包内查获黑色塑料纸包装的毒品疑似物一包。经鉴定，涉案毒品净重17.93克，检出毒品海洛因成份。据此，原审法院认为，被告人张振飞、刘宗洁明知是毒品海洛因而运输，其行为均已构成运输毒品罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人及辩护人辩解本案应以非法持有毒品罪定性的意见，经查，依据本案二被告人在公安机关的供述与辩解、火车票、通话记录、抓获经过等证据，能够证实二被告人明知是毒品而予以运输的客观事实，故对以上辩解意见本院不予采纳。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人均系累犯和毒品再犯，应从重处罚。本案毒品未流入社会，且考虑其二人自己吸食情节，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，以被告人张振飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币10000元；被告人刘宗洁犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币10000元；查获酷派手机一部、毒品海洛因17.93克（检材用0.1克），由扣押机关依法没收。
上诉人（原审被告人）张振飞、刘宗洁上诉均提出，一审给其定运输毒品罪错误，其行为应构成非法持有毒品罪。请求二审法院依法改判对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定原审被告人张振飞、刘宗洁犯运输毒品罪的事实清楚、正确。有下列证据证实：
1、受案登记表证实，案件来源于公安机关在工作中发现。
2、抓获经过证实，2016年8月31日23时20分左右，公安人员在宝鸡市火车南站抓获被告人张振飞、刘宗洁，当场从刘宗洁包内查获毒品疑似物一包。
3、扣押清单证实，公安机关从刘宗洁处扣押毒品海洛因疑似物一包、酷派手机一部、火车票一张；从张振飞处扣押茗米手机一部、火车票一张。
4、火车票两张证实，被告人张振飞、刘宗洁于2016年8月31日22时许乘坐动车从西安北站至宝鸡南站的事实。
5、称重笔录及指认照片证实，二被告人归案后指认被查获并称重毒品的情形。
7、现场检测报告书及照片证实，被告人张振飞、刘宗洁尿液经吗啡检测均为阳性。
8、毒品检验报告证实，涉案毒品疑似物一包净重17.93克，检出毒品海洛因成分。
9、前科材料证实，被告人张振飞于2006年被宝鸡市公安局金台分局强制戒毒二年。2008年因犯贩卖毒品罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑三年。2012年被宝鸡市公安局金台分局强制戒毒。2013年6月26日因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月20日刑满释放。被告人刘宗洁于2009年因犯贩卖毒品罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑三年。2013年因犯贩卖毒品罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年11月24日刑满释放。
10、户籍材料证实，被告人张振飞、刘宗洁均达到法定刑事责任年龄。
11、被告人张振飞供述，2016年8月31日17时许，刘宗洁在渭滨区相家庄村他们租住的旅馆里给他说去西安买毒品。大概18时许，他和刘宗洁从宝鸡南站坐动车到西安。20时左右，他和刘宗洁到了小寨一家大型商场，刘宗洁让他在旁边等着，然后刘宗洁去和彝族人交易购买毒品。大概等了半个小时左右，刘宗洁回来把买的一包毒品交给他，他顺手装进自己裤子口袋。然后他们坐地铁去了西安北站，坐22时开往宝鸡的动车，上车后他把毒品交给刘宗洁，刘宗洁放进了自己的背包里。他们到宝鸡下车出站时被公安机关抓获，当场从刘宗洁包里查获了购买的毒品。
12、被告人刘宗洁供述，2016年8月31日15时许，她和刘振飞在宝鸡市渭滨区相家庄市场吃饭，西安卖毒品的彝族女人给她手机打电话，说是要回家一段时间，问她要不要拿些毒品，她说下午过去，电话里说好要18克毒品，一克300元钱。19时许她和张振飞带了将近6000元钱在宝鸡南站坐动车去了西安，她们和彝族人约好在西安小寨的雅格国际商场见面。到地点后，彝族女人给她打电话，让她到商场一楼的电梯口一卖女装的店里找她，随后她们在试衣间进行了交易，其间张振飞在旁边等她，她给了彝族女人6000元钱，彝族人给了她一包卫生纸包着的毒品，她当时打开看里面是用黑色塑料纸包着的毒品海洛因，交易完她和彝族人分开了。然后她在商场里将毒品交给张振飞，张振飞把毒品装在裤兜里，她们就坐车往西安北站走，准备乘车回宝鸡，她们坐的是22时的动车。上车后张振飞将毒品放到她随身背的包里，她们回到宝鸡后在火车站被公安民警抓获，当场从她背的包里查获购买的毒品。
上述证据经一审法院公开开庭质证，来源合法，内容真实可信，并可相互关联、相互印证。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张振飞、刘宗洁违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而运输，其二人行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量较大，应依法惩处。在共同犯罪中，二人作用相当，均起主要作用，均系主犯，二人均系累犯和毒品再犯，均应从重处罚。对上诉人（原审被告人）张振飞、刘宗洁上诉提出的一审定性错误，其行为应构成非法持有毒品罪的上诉理由，经查，本案证据能够证实，二人从西安购买毒品坐动车将毒品运输回宝鸡的犯罪事实，其二人行为已构成运输毒品罪，故其二人上诉意理由不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐国胜
审判员 侯多奇
审判员 廖晓刚
二〇一七年五月二十七日
书记员 樊稼伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初11906号
原告许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市。
委托代理人张文利，女，汉族，住址陕西省蒲城县，系许鹏飞的配偶。
被告姜卫东，男，住址山东省泰安市。
本院在审理上列原告诉被告产品责任纠纷一案中，被告姜卫东在法定期限内提出管辖异议，被告姜卫东认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告姜卫东住所地是山东省泰安市肥城市，故本案应移送至肥城市人民法院管辖。
本院认为，本案属于产品责任纠纷。产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案的产品收货地是深圳市福田区，而产品收货地不必然是侵权行为地，原告许鹏飞没有提供证据证明本案的产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地位于深圳市福田区，故本院对本案没有管辖权，将本案移送肥城市人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十六的规定，裁定如下：
本案移送肥城市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年六月十九日
书 记 员 胡文娟（代）
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1422号
上诉人（原审被告）：钟瑛，女，1971年11月6日生，汉族，居民，住福建省武平县，
上诉人（原审被告）：刘惠芸，女，1977年5月5日生，汉族，居民，住福建省武平县，
上诉人钟瑛、刘惠芸的共同委托诉讼代理人：李东成，福建乐康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱克峰，男，1975年9月26日生，汉族，居民，住福建省武平县，
委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
原审被告：李庆祥，男，1980年6月25日生，汉族，居民，住福建省武平县，
原审被告：李世亮，男，1982年10月17日生，汉族，居民，住福建省武平县，
上诉人钟瑛、刘惠芸因与被上诉人朱克峰、原审被告李庆祥、李世亮、合伙协议纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审对朱克峰与钟瑛、刘惠芸李庆祥、李世亮、合伙协议纠纷一案作出的判决，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初字第162号民事判决；
二、本案发回福建省武平县人民法院重审。
上诉人钟瑛、刘惠芸预交的二审案件受理费6601元予以退回。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 李小东
审 判 员 谢 勇
二〇一七年十一月八日
法官助理 陈聪聪
书 记 员 陈其溢
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终536号
上诉人（原审被告）：张某某，男，生于1968年5月5日，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。
委托诉讼代理人：马维祥，临夏锁南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某某木，男，生于1970年8月20日，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。
上诉人张某某因与被上诉人马某某木房屋租赁合同纠纷一案，不服东乡县人民法院（2017）甘2926民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张某某的委托诉讼代理人马维祥，被上诉人马某某木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、请求上诉费用由被告承担。主要理由：一、一审判决认定事实不清、判决违反法定程序。一审法院在判决中未对案件事实查明和认定的情况下，直接以本院认为作出裁判，属于认定事实不清，违反法定程序。二、一审法院判决适用法律错误。一审法院在判决中以上诉人租赁费已经变更为1.5万元的辩解无法律依据为由不予采纳的认定适用法律错误。三、上诉人在一审中答辩租赁费已变更为1.5万元的辩解成立，请求二审法院予以采纳。
马某某木辩称，被答辩人认为一审判决认定事实不清、判决违反法定程序，无任何法律依据；被答辩人认为一审法院判决适用法律错误根本无任何依据；2016年5月3日，答辩人将自己的铺面租给被答辩人，约定了租期、租费，但被答辩人仅在2017年1月给了1.5万元，未经我同意将地坪与地下室打通，没有合理的排放污水，致使房屋地面塌陷，望法院驳回上诉人的上诉请求。
马某某木向一审法院起诉请求：1、判令张某某返还我的房屋；2、判令张某某支付拖欠的房租1万元,并付清租赁期间的水、电费；3、判令张胡赛修缮损毁的房屋,恢复房屋的原状；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院未认定事实。一审法院认为：马某某木与张某某口头协商并达成的房屋租赁合同成立，双方应该按达成的租赁合同履行自己的义务，但是在房屋租赁期后，张某某未给付马某某木的租赁费，并在经营期间未妥善处理排污工作，致使租赁的房屋踏步下沉并出现裂缝。原告诉请的张某某返还房屋的请求，由双方达成的租赁合同期限所否定，本院不予支持，其诉求的张胡赛支付租赁费及维修租赁房屋的踏步并恢复原状的请求成立，本院予以支持。张某某辩解的口头协议已变更的理由,无法律依据支持，本院不予采纳，其辩解的诉讼主体资格不适合的意见,不成立，不予采纳。本案经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第142条、《中华人民共和国合同法》第212条、第223条、第226条之规定，判决如下：一、张某某支付马某某木房屋租赁费（2016年5月3日-2017年5月3日）期间的房屋租赁费10000元，限本判决生效30日内履行完毕。二、张某某在本判决书生效后30日内维修好租赁房屋的踏步并恢复原状。案件受理费100元由马某某木承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明：2016年5月3日，被上诉人马某某木与上诉人张某某达成口头协议，约定马某某木将其位于东乡县锁南镇的两间铺面及地下室（面积约为160平方米）出租给张某某，租期五年，租金每年为2.5万元，每年年底给付。协议达成后，马某某木将房屋交给张某某使用。2017年1月，张胡赛给付马哈力木房屋租金1.5万元，并要求重新协商房屋租金，马某某木未同意。张某某在占有使用房屋期间，私自将房屋地面与地下室打通，未能合理排放污水，致使房屋出现裂缝、台阶出现塌陷。
本院认为，上诉人张某某与被上诉人马某某木就出租房屋达成口头协议，且按照协议约定切实履行，双方之间的房屋租赁合同关系成立，应受法律保护。根据法律规定，合同双方可以协商变更合同。本案中，双方当事人就变更租金未能协商一致的情形下，应按照原约定继续履行协议。马某某木按照原协议约定要求张某某给付拖欠租金，与法有据，应予支持。张某某在占有使用租赁房屋期间，改变房屋结构、排水不畅，未能尽到谨慎使用的管理人义务，应承担使租赁房屋回复原状的民事责任。
综上所述，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一七年十一月八日
书 记 员 孟 滇
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行审106号
申请执行人富裕县草原监理站，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人范玉革，站长。
被执行人史庆国，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
申请执行人富裕县草原监理站于2017年8月15日向本院申请强制执行富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]74号行政处罚决定书。本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员李少堂担任审判长，与人民陪审员杨军、牛彦秋组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人富裕县草原监理站于2016年11月9日对被执行人送达了富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]74号行政处罚决定书。该决定查明：当事人史庆国在友谊乡三家子村沙坑东、楚四孩地北破坏草原面积9.87亩。依照《黑龙江草原条例》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定，本机关（责令史庆国，并）作出如下处罚决定：处以罚款8,200.00元。当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内持本决定书到富裕县农业银行缴纳罚（没）款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当事人对本处罚决定不服的，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向富裕县人民政府或齐齐哈尔市草原监理站申请行政复议；或者六个月内向富裕县人民法院提起行政起诉。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。当事人逾期不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。在法定期限内被执行人史庆国既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行行政处罚决定所确定的义务。富裕县草原监理站于2017年6月29日对被执行人史庆国下发催告通知书。
本院认为，富裕县草原监理站作出富草罚[2016]74号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]74号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 牛彦秋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋 杨
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第4255号
原告李某某。
委托代理人颜诗树，四川谦信律师事务所律师。
被告夏某某。
本院在审理原告李某某诉被告夏某某不当得利纠纷一案过程中，原告于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费2750元，由李某某负担。
审 判 长 游廷君
代理审判员 罗成花
人民陪审员 帅安国
二〇一四年十一月十日
书 记 员 唐 艳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1523号
原告：刘亚平，女，汉族，1973年8月23日出生，无业，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：徐保娟，洛阳市洛龙区法律援助中心援助律师。
被告：洛阳凌宇实业发展有限公司，住所地洛阳市西工区金谷园路中段。
法定代表人：刘宝山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超峰，男，汉族，1987年5月19日出生，住洛阳市洛龙区。系该单位法务专员。
原告刘亚平与被告洛阳凌宇实业发展有限公司（以下简称凌宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，由郭小岚独任开庭进行了审理。刘亚平及其委托诉讼代理人徐保娟、凌宇公司的委托诉讼代理人李超峰到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘亚平向本院提出诉讼请求：确认凌宇公司与刘亚平之间存在劳动关系。事实和理由：1993年5月1日，刘亚平到凌宇公司的前身中国人民解放军第五四〇八工厂上班，工作岗位先后在劳动服务公司、招待所、职工医院等。后来，第五四〇八工厂先后更名为洛阳宇通汽车有限公司、洛阳凌宇实业发展有限公司。2002年3月，刘亚平从当时的宇通公司离职。最近，刘亚平到社保部门查询时，才发现原来在第五四〇八工厂工厂及宇通公司工作期间，用人单位没有为刘亚平缴纳社保费用，也没有将此期间计入连续工龄。刘亚平提出要求予以解决，凌宇公司以各种借口推脱，不予协助办理。刘亚平认为，根据相关法律规定，刘亚平与凌宇公司之间已经形成了事实劳动关系。据此，刘亚平向西工区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，却被告知不予受理。为了维护刘亚平的合法权益，特此提出诉讼，望判如所请。
凌宇公司辩称，刘亚平所争议的事实已经超过诉讼时效。根据法律规定，劳动争议发生后，应当在60日内向仲裁委申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可向人民法院提起诉讼。刘亚平诉状中说到2002年3月已经离开凌宇公司，现在起诉已经远远超过诉讼时效。其次劳动争议案件是仲裁前置案件，只有对仲裁裁决不服的才能向法院提起诉讼。因此，应驳回刘亚平诉求。
经审理查明：刘亚平于1999年5月1日到中国人民解放军第五四〇八工厂上班至2002年3月离职。上班期间未缴纳社保，离职后刘亚平到其他工作单位上班，自2003年1月起开立社保账户，缴纳社保费用。
另查明，中国人民解放军第五四〇八工厂于1996年更名为洛阳凌空汽车制造厂；于1999年更名为洛阳宇通汽车有限公司；于2008年更名为洛阳凌宇实业发展有限公司。
刘亚平认为其在凌宇公司上班多年，与凌宇公司形成了事实劳动关系，故于2017年3月21日向洛阳市西工区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与凌宇公司之间存在劳动关系，该仲裁委于2017年3月24日作出西劳人仲案字[2017]字第101号不予受理通知书。刘亚平不服该不予受理通知书，诉讼来院引发本案纠纷。
本院认为：事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成了劳动关系。庭审时，刘亚平提交了洛阳市城镇从业人员工龄计算审批表一份，根据该表“个人简历”部分，刘亚平填写“1993年-今5408厂劳动服务公司”，该表有中国人民解放军第五四〇八工厂加盖公章，认可刘亚平工龄从1993年5月起计算。刘亚平提交资格考试合格人员登记表一份，该表系刘亚平于1998年7月报名参加会计考试时所填写，该表也加盖有中国人民解放军第五四〇八工厂公章。以上证据可以证明刘亚平在凌宇公司上班的事实，且庭审时凌宇公司也认可自1993年5月至2002年3月刘亚平在其公司上班。故刘亚平要求认定其与凌宇公司自1993年5月至2002年3月之间存在劳动关系的诉讼请求予以认定。
关于诉讼时效问题，本案刘亚平要求确认劳动关系是对其与凌宇公司是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民事诉讼中的确认之诉，故不受诉讼时效的限制。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
确认洛阳凌宇实业发展有限公司与刘亚平于1999年5月1日至2002年3月之间存在劳动关系。
本案受理费10元，由洛阳凌宇实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭小岚
二〇一七年六月一日
书记员 马梦娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00314号
申请执行人：孙斐，男，1979年4月25日出生，汉族。
被执行人：固镇县华丰纺织有限公司。
法定代表人：黄燕山，该公司经理。
被执行人：黄燕山，男，1953年8月6日出生，汉族。
被执行人：安徽国盛啤酒有限公司。
法定代表人：黄燕山，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀民一初字第00069号民事调解书，已向被执行人固镇县华丰纺织有限公司、黄燕山、安徽国盛啤酒有限公司发出了执行通知书，责令被执行人固镇县华丰纺织有限公司、黄燕山、安徽国盛啤酒有限公司立即履行偿还申请执行人孙斐借款800000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息17173元（暂计算至2014年2月26日，款清息止），案件受理费5900元，并承担本案执行费10850元的义务，但被执行人固镇县华丰纺织有限公司、黄燕山、安徽国盛啤酒有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人固镇县华丰纺织有限公司、黄燕山、安徽国盛啤酒有限公司的银行存款833923元；或扣留、提取被执行人固镇县华丰纺织有限公司、黄燕山、安徽国盛啤酒有限公司尚未支取的收入833923元；或查封、扣押被执行人固镇县华丰纺织有限公司、黄燕山、安徽国盛啤酒有限公司所有的价值833923元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一四年二月二十六日
书记员 胡 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）石法执字第348号
申请执行人刘某某，男，1963年4月生，汉族，司机，住石城县。
被执行人张某某，男，1967年12月生，汉族，农民，住石城县。
本院依据已发生法律效力的本院（2010）石民一（小）初字第149号民事调解书、责令被执行人张某某限期履行付款义务，但被执行人张某某未履行。现查明被执行人张某某在石城县人民法院有标的款可领取，其标的款来源于张某某申请执行温某某（2009）石法执字第288号民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人张某某在石城县人民法院可领取的标的款，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄国君
二〇一四年七月十四日
代书记员 李豪君
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2122号
原告：ＸＸ翱，男，汉族，1963年2月24日生，无职业，住铁西区。
被告：吉林省梨树县四平联营公司破产清算组。地址：四平市铁东区黄土坑街。
负责人：郑铁民，组长。
原告ＸＸ翱诉被告吉林省梨树县四平联营公司破产清算组（以下简称“联营清算组”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ翱到庭参加了诉讼，联营清算组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ翱诉称：原、被告双方于2006年10月17日签订房屋转让协议，约定被告所有的位于四平市铁东区南三纬路三、四马路之间的产权所有证号为房权四字第002273号，面积为851.88平方米的办公楼转让给原告，并约定被告协助办理产权转让手续。原告依约将购房款于合同签订后的当天交付给被告，但被告却未按约定履行义务，现房屋已经交付给我，但是不能协助我办理过户手续，故诉至法院。请求：1、判令原、被告双方于2006年10月17日签订的房屋转让合同合法有效；2、判令被告依据双方于2006年10月17日签订的房屋转让合同约定履行房屋交付义务，并协助原告办理该房相关产权证照；3、由被告承担本案诉讼费用。
联营清算组辩称：该涉诉房屋经四平市中级人民法院破产清算程序处理给ＸＸ翱的，我是联营清算组的组长，也是负责人。原告提供的2016年1月29日《四平梨树联营公司破产清算小组破产资产转让给ＸＸ翱的情况说明》的内容没有异议，下方的签字也是我签的字（同意以调查笔录内容作为答辩意见）。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、2006年10月17日签订的房屋转让合同及2003年5月29日关于出售楼房的报告一份、2003年6月4日给被告清算组交款收据一份，证明涉诉房屋是由我购买，而且我也向被告支付了全部房款65万元，房屋转让是双方真实意思表示。3、2004年12月30日四平市中级人民法院的通知，2015年4月2日、2017年11月14日被告单位开具的证明各一份，证明郑铁民现在仍为被告清算小组的组长及负责人。4、梨树县涉诉房屋的所有权证，证明2003年我交付房款给被告的同时，被告将所有权证件原件交付给我。5、（2001）四经破字第2-7号、（2009）四执字第36号裁定书，证明涉诉房屋被案外人占有的过程，后经四平市中级人民法院执行，将占用该涉诉房屋的案外人腾迁，现已腾迁完毕。6、会议纪要2份（2006年10月13日、2006年11月17日），这个证据我是从被告破产清算组档案复印出来的，证明涉诉房屋虽然经2003年中级法院确认为买卖合同无效，但是2006年破产清算组又决定继续转让给我，因为无力偿还我所付的房款。7、2015年1月6日，被告单位出具的授权委托书一份，证明我曾经作为被告单位委托代理人的具体情况。8、租赁合同7份，证明在2015年4月1日执行过程中已经交付给我了，出租人由原来占用人变成我，使用人都没有变，房租大部分都已经给我了。9、2016年1月29日四平梨树联营公司破产清算组破产资产转让给ＸＸ翱的情况说明、2016年4月18日四平市中级人民法院办案法官朱宝生出具的梨树县四平联营公司破产清算组与ＸＸ翱房产转让的情况说明各一份，证明该涉诉房屋整体转让的过程，也证明2006年被告和我签订的房产转让合同是事实，买卖过程及事实情况就是这样，组长郑铁民、小组成员郭亚东签字。10、2017年11月22日郑铁民出具的情况说明一份，证明涉诉房屋卖给ＸＸ翱的事实，清算小组无异议。
被告联营清算组无质证意见，也没有向法庭提交证据材料。
本案双方争议的焦点是：1、原告与被告于2006年10月17日签订的《房屋转让合同》是否合法有效？2、原告要求被告依据双方于2006年10月17日签订的房屋转让合同协助原告办理涉诉房屋的产权证照本院应否予以支持？
经审理查明：2001年4月6日，四平市中级人民法院（2001）四经破字第2号民事裁定书，宣布梨树县四平联营公司破产，成立了清算小组，并任命了清算小组成员。四平市中级人民法院又于2002年9月20日以（1995）四执字第13-2号民事裁定，将本案涉诉房屋确认为归梨树县四平联营公司所有，属于破产企业财产。
2003年6月4日梨树县四平联营公司破产清算组与ＸＸ翱签订房屋转让合同，将（房权四字第0093**）号砖混办公楼，建筑面积为1125.8平方米，以每平方米人民币355元价格；（房权四字第0093**）号砖混办公楼，建筑面积为851.88平方米，以每平方米人民币317元价格，总价合计67万元转让给ＸＸ翱。ＸＸ翱将购房款交付联营清算组，联营清算组给ＸＸ翱出具收据一份。2004年12月30日四平市中级人民法院通知联营清算组原组长因工作调动不再担任清算组组长职务，经协商指定梨树县供销联合社副主任郑铁民担任联营清算组组长。
2005年9月9日经四平市中级人民法院（2001）四经破字第2-6号民事裁定书裁定“一、吉林省梨树县四平联营公司破产清算组与ＸＸ翱2003年6月4日签订的房屋转让合同无效。二、由破产清算组委托有资质的拍卖机构以评估价值为底价予以公开拍卖。”2005年11月经过两次拍卖无人竞买，最终流拍。后因涉诉房产年久失修成危楼，ＸＸ翱交付给联营清算组的购房款已被分配给职工，联营清算组也无资金退还给ＸＸ翱。最终联营清算组和办案人朱宝生找到ＸＸ翱，经协商，联营清算组与ＸＸ翱于2006年10月17日重新签订《房屋转让合同》，将本案涉诉房屋即登记在梨树县四平联营公司，所有权证为吉房权四字第002273号，建筑面积为851.88平方米房屋以27万元的价格出售给ＸＸ翱。涉诉房屋因被案外人占用，于2015年8月27日四平市中级人民法院（2009）四执字第36号执行裁定书裁定该房屋腾迁执行案执行终结。
以上事实，有原告提供的《房屋转让合同》、2004年12月30日四平市中级人民法院通知、四平市中级人民法院（2001）四经破字第2-6号民事裁定书、四平市中级人民法院（2009）四执字第36号执行裁定书等证据材料在卷为凭。
本院认为，原告ＸＸ翱与被告联营清算组于2006年10月17日签订的《房屋转让合同》，系双方真实意思表示，且该《房屋转让合同》签订的背景是被告联营清算组已将原告ＸＸ翱2003年交付的购房款分配给职工，且无力偿还。涉诉房屋在经四平市中级人民法院主持二次拍卖，最终流拍及房屋年久失修的特殊情况下，又卖给原告ＸＸ翱，被告联营清算组将该涉诉房屋的产权证原件交付原告ＸＸ翱，ＸＸ翱作为联营清算组的债权人，依法取得涉诉房屋的所有权，应认定该《房屋转让合同》合法、有效。被告联营清算组应按照合同约定的内容，交付房屋并协助原告ＸＸ翱办理房屋过户手续。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省梨树县四平联营公司破产清算组与原告ＸＸ翱于2006年10月17日签订的《房屋转让合同》合法有效。
二、被告吉林省梨树县四平联营公司于本判决生效后5日内将坐落于四平市铁东区黄土坑街所有权单位为梨树县四平联营公司的吉房权四字第002273号、建筑面积为851.88平方米的房屋交付给原告ＸＸ翱，并于交付后3日内协助原告ＸＸ翱办理房屋过户手续。
案件受理费10066元，原告ＸＸ翱自愿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈青
二〇一七年十二月四日
书记员 周璐
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民一初字第00292号
原告姜秀云。
委托代理人魏迎。
被告刘成启。
被告王秀恩。
原告姜秀云诉被告刘成启、王秀恩用益物权纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜秀云撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告承担。
审 判 长 王百玲
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 张秀艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李玉鹏
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1946号
原告：武夷山益荣电子商务科技有限公司，统一社会信用代码91350782MA3477G137，法定代表人：郑倩倩。
委托诉讼代理人：吴福霞，武夷山益荣电子商务科技有限公司职员。
被告：饶剑军，男，1981年9月21日出生，汉族，住武夷山市，
被告：王胜元，男，1970年9月28日出生，汉族，住武夷山市，
原告武夷山益荣电子商务科技有限公司与被告饶剑军、王胜元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，原告武夷山益荣电子商务科技有限公司于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。武夷山益荣电子商务科技有限公司以借款履行期限未到为由，向本院申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武夷山益荣电子商务科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1435元，减半计取717.5元，由原告武夷山益荣电子商务科技有限公司负担。
审判员 徐荣富
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 佳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终12444-12475号
上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，组织机构代码70846113-6。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：王珊，广东钧沐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村，组织机构代码768225469。
法定代表人：陆兆禧，行政主要负责人。
委托诉讼代理人：张勇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家俊，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十二案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初4736-4740、4742-4750、4752-4754、4757-5748、4761-4762、4766-4767、4769-4774、4776-4777、4780号民事判决，向本院提出上诉。本三十二案二审审理过程中，上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司于2017年7月25日向本院提出申请，要求撤回对本三十二案的上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回上诉。
本三十二案二审案件受理费情况详见附表一。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄振东
审 判 员 刘灵玲
代理审判员 黄玮娜
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 叶 云
书 记 员 吴明源
书 记 员 曾锦冰
附表一
案号
已缴（单位：元）
|
应收（单位：元）
|
应退（单位：元）
12444
|
2500
|
1250
|
1250
12445
|
3100
|
1550
|
1550
12446
|
2700
|
1350
|
1350
12447
|
2500
|
1250
|
1250
12448
|
3700
|
1850
|
1850
12449
|
2500
|
1250
|
1250
12450
|
2500
|
1250
|
1250
12451
|
3100
|
1550
|
1550
12452
|
3100
|
1550
|
1550
12453
|
3500
|
1750
|
1750
12454
|
3300
|
1650
|
1650
12455
|
3100
|
1550
|
1550
12456
|
2500
|
1250
|
1250
12457
|
2500
|
1250
|
1250
12458
|
3100
|
1550
|
1550
12459
|
2300
|
1150
|
1150
12460
|
3300
|
1650
|
1650
12461
|
2900
|
1450
|
1450
12462
|
3100
|
1550
|
1550
12463
|
3300
|
1650
|
1650
12464
|
3100
|
1550
|
1550
12465
|
3100
|
1550
|
1550
12466
|
4100
|
2050
|
2050
12467
|
2050
|
1025
|
1025
12468
|
3100
|
1550
|
1550
12469
|
2900
|
1450
|
1450
12470
|
2500
|
1250
|
1250
12471
|
3100
|
1550
|
1550
12472
|
3300
|
1650
|
1650
12473
|
3100
|
1550
|
1550
12474
|
2300
|
1150
|
1150
12475
|
2900
|
1450
|
1450
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终12444-12475号
上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，组织机构代码70846113-6。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：王珊，广东钧沐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村，组织机构代码768225469。
法定代表人：陆兆禧，行政主要负责人。
委托诉讼代理人：张勇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家俊，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十二案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初4736-4740、4742-4750、4752-4754、4757-5748、4761-4762、4766-4767、4769-4774、4776-4777、4780号民事判决，向本院提出上诉。本三十二案二审审理过程中，上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司于2017年7月25日向本院提出申请，要求撤回对本三十二案的上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回上诉。
本三十二案二审案件受理费情况详见附表一。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄振东
审 判 员 刘灵玲
代理审判员 黄玮娜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 叶 云
书 记 员 吴明源
书 记 员 曾锦冰
附表一
案号
已缴（单位：元）
|
应收（单位：元）
|
应退（单位：元）
12444
|
2500
|
1250
|
1250
12445
|
3100
|
1550
|
1550
12446
|
2700
|
1350
|
1350
12447
|
2500
|
1250
|
1250
12448
|
3700
|
1850
|
1850
12449
|
2500
|
1250
|
1250
12450
|
2500
|
1250
|
1250
12451
|
3100
|
1550
|
1550
12452
|
3100
|
1550
|
1550
12453
|
3500
|
1750
|
1750
12454
|
3300
|
1650
|
1650
12455
|
3100
|
1550
|
1550
12456
|
2500
|
1250
|
1250
12457
|
2500
|
1250
|
1250
12458
|
3100
|
1550
|
1550
12459
|
2300
|
1150
|
1150
12460
|
3300
|
1650
|
1650
12461
|
2900
|
1450
|
1450
12462
|
3100
|
1550
|
1550
12463
|
3300
|
1650
|
1650
12464
|
3100
|
1550
|
1550
12465
|
3100
|
1550
|
1550
12466
|
4100
|
2050
|
2050
12467
|
2050
|
1025
|
1025
12468
|
3100
|
1550
|
1550
12469
|
2900
|
1450
|
1450
12470
|
2500
|
1250
|
1250
12471
|
3100
|
1550
|
1550
12472
|
3300
|
1650
|
1650
12473
|
3100
|
1550
|
1550
12474
|
2300
|
1150
|
1150
12475
|
2900
|
1450
|
1450
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终12444-12475号
上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：王珊，广东钧沐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，行政主要负责人。
委托诉讼代理人：张勇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家俊，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十二案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初4736-4740、4742-4750、4752-4754、4757-5748、4761-4762、4766-4767、4769-4774、4776-4777、4780号民事判决，向本院提出上诉。本三十二案二审审理过程中，上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司于2017年7月25日向本院提出申请，要求撤回对本三十二案的上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回上诉。
本三十二案二审案件受理费情况详见附表一。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄振东
审 判 员 刘灵玲
代理审判员 黄玮娜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 叶 云
书 记 员 吴明源
书 记 员 曾锦冰
附表一
案号已缴（单位：元）应收（单位：元）应退（单位：元）1244425001250125012445310015501550124462700135013501244725001250125012448370018501850124492500125012501245025001250125012451310015501550124523100155015501245335001750175012454330016501650124553100155015501245625001250125012457250012501250124583100155015501245923001150115012460330016501650124612900145014501246231001550155012463330016501650124643100155015501246531001550155012466410020502050124672050102510251246831001550155012469290014501450124702500125012501247131001550155012472330016501650124733100155015501247423001150115012475290014501450
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第98号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人游强，中共党员，原任嘉善县干窑镇文化站站长。2002年3月21日因涉嫌贪污罪被嘉善人民检察院刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏，浙江海浩律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第82号起诉书指控被告人游强犯贪污罪、挪用公款罪，于2002年5月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2002年6月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、ＸＸ华出庭支持公诉，被告人游强及其辩护人张宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控1995年10月到1999年12月27日，被告人游强利用担任嘉善县干窑镇文化站站长的职务便利，在收取有关单位宣传横幅制作费、亮化工程材料费、打印油印费等费用过程中，采用收入不入帐的手段，侵吞公款合计人民币10831.60元，全部非法占为己有。1999年3月25日至2000年6月9日被告人游强利用担任嘉善县干窑镇文化站站长及该站下属嘉善宏声电子厂法定代表人的职务便利，向嘉善县干窑镇农村合作基金会、嘉善县干窑镇财政所借款合计人民币25万元，采用收款不入文化站帐的手段，将该款用于个人消费及做生意等，从而挪用公款人民币25万元，案发后，被告人游强未退赃款，公诉人认为，被告人游强在担任嘉善县干窑镇文化站站长及该站下属嘉善宏声电子厂法定代表人期间，利用职务上的便利，侵吞文化站公款计人民币10831.6元，挪用公款人民币25万元，情节严重，其行为已构成贪污罪、挪用公款罪。并当庭以证人证言、有关任职证明、机关事业单位登记表、履历表、干窑镇要求立案查处报告及有关发票凭证等证据予以证实，诉请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第三款、第三百八十四条第一款、第六十九条、第十二条之规定，予以惩处。
被告人游强对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，其辩护人认为被告人主观恶性程度不是很深，且认罪、悔罪表现较好，请求对被告人游强从轻处罚。
经审理查明：
一、贪污罪
1995年10月17日至1999年12月27日被告人游强利用担任嘉善县干窑镇文化站站长的职务便利，在收取下列单位宣传横幅制作费、亮化工程材料费、打印油印费等费用过程中，采用收入不入帐的手段，侵吞货款合计人民币10831.60元，全部非法占为己有。其中：
1、1995年10月17日，收取嘉善县干窑镇长丰村村民委员会宣传横幅制作费（凭证号NO0198626）计200元，不入帐，侵吞公款人民币200元；
2、1997年10月6日，收取嘉善城市信用社亮化工程材料款（凭证号NO0564673）计2500元，不入帐，侵吞公款人民币2500元；
3、1997年11月6日，收取嘉善县干窑镇人民政府舞厅投资利息款（凭证号NO0562498）计831.60元，不入帐，侵吞公款人民币831.60元；
4、1997年12月31日，收取嘉善县干窑镇农村信用合作社1997年信用组长会议场租费（凭证号NO0564613）计1500元，不入帐，侵吞公款人民币1500元；
5、1999年6月30日，收取嘉善县干窑镇人民政府5-6月份电脑打印、油印费（凭证号NO0764279）计3000元，不入帐，侵吞公款人民币3000元；
6、1999年8月30日，收取嘉善县干窑镇工业办公室1999年1-8月份电脑打印费（凭证号NO0764282）计600元，不入帐，侵吞公款人民币600元；
7、1999年12月27日，收取嘉善县干窑镇人民政府12月份电脑打印、油印费（凭证号NO0764291）计2200元，不入帐，侵吞公款人民币2200元。
证明上述事实的证据有：
1、有关身份方面书证、任职通知，证实了被告人游强确系国家工作人员。
2、嘉善宏声电子厂的法人登记注册情况，证实了被告人游强是该厂的法定代表人。
3、证人吴某、王某、张某甲、张某乙、许某甲、潘某证言，证实了被告人游强贪污的经过情况。
4、有关发票凭证，证实了被告人游强贪污公款的金额、方法等情况。
二、挪用公款罪
1999年3月25日至2000年6月9日，被告人游强利用担任嘉善县干窑镇文化站站长及该站下属嘉善宏声电子厂法定代表人的职务便利，向嘉善县干窑镇农村合作基金会、嘉善县干窑镇财政所借款合计人民币25万元，采用收款不入文化站帐的手段，将该款用于个人消费及做生意等，从而挪用公款人民币25万元。其中：
1、1999年3月25日、4月14日，被告人游强以嘉善县干窑镇文化站名义分别向嘉善县干窑镇农村合作基金会借款人民币3万元、5万元，合计人民币8万元。1999年7月12日，以嘉善县干窑镇文化站名义再次向嘉善县干窑镇农村合作基金会借款人民币8万元，用于归还1999年3月25日、4月14日的借款，从而挪用公款人民币8万元。
2、1999年4月6日，被告人游强以嘉善县干窑镇文化站名义向嘉善县干窑镇财政所借款人民币5万元。2000年6月9日以嘉善县干窑镇文化站名义归还嘉善县干窑镇财政所人民币2万元之后，从而挪用公款人民币3万元。
3、被告人游强分别于1998年3月27日、4月10日、6月26日以嘉善宏声电子厂名义向嘉善县干窑镇农村合作基金会借款人民5万元、4万元、5万元，合计人民币14万元，1999年7月12日、7月23日、8月2日，再次以嘉善宏声电子厂名义分别向嘉善县干窑镇农村合作基金会借款人民5万元、4万元、5万元，用于归还1998年3月27日、4月10日、6月26日的借款，从而挪用公款人民币14万元。案发后，被告人游强未退赃款。
证明以上事实的证据有：
1、证人鲍某、淡萍莉、陆某、陈某、叶某、许某乙、许某丙的证言，证实了被告人游强挪用公款的经过情况；
2、干窑镇要求对被告人游强立案查处报告，证实了被告人游强犯罪已被发觉；
3、有关凭证、借款协议书等，证实了被告人游强挪用公款的金额、方法等情况。
综上，本案事实清楚，证据确凿充分，应予确认。
本院认为，被告人游强在担任嘉善县干窑镇文化站站长及该站下属嘉善宏声电子厂法定代表人期间，利用职务上的便利，侵吞文化站公款计人民币10831.60元，挪用公款计人民币25万元，情节严重，其行为已构成贪污罪、挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人一人犯两罪，应适用数罪并罚。被告人游强认罪态度较可，可酌情从轻处罚，为了维护国家工作人员职务行为的廉洁性，保护公共财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十四条第一款、第六十九第之规定，判决如下：
被告人游强犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯挪用公款罪判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年3月21日至2012年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇二年六月二十一日
书 记 员 王 珍
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1283号
申请执行人：韩明峰
被执行人：宋月进
申请执行人与被执行人国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1283号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 宋胜宾
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1283号
申请执行人：孙跻锋
被执行人：王翠娥
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1283号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 宋胜宾
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00203号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：邱艳威，男，汉族，28岁。
被申请人：王盼，女，汉族，26岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年6月2日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年六月二十二日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00203号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人邱艳威，男，1987年4月10日生，汉族，住汝南县。
被申请人王盼，女，1989年2月21日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年2月10日作出汝计生征决字（2015）0101031号计划生育行政征收决定书，决定征收被申请人社会抚养费50292元。并于2015年6月2日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年六月二十二日
书记员 张 辉
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初345号
原告：林景川，男，1974年7月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：郭登娘，女，1968年2月14日出生，回族，住泉州市泉港区。
原告林景川与被告郭登娘民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林景川到庭参加诉讼。被告郭登娘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林景川向本院提出诉讼请求：判令被告郭登娘偿还原告借款1万元及利息（自2015年12月11日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年12月11日，被告以做生意资金紧缺为由向原告借款1万元，未约定借款利息和借款期限，并由被告出具《借款凭据》1张交原告收执。借款后，被告未能还款。
被告郭登娘未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告郭登娘向原告林景川借款1万元，约定按月利率2%计算借款利息，未约定借款期限，由被告出具《借款凭据》1张交由原告收执。2017年2月3日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告未还款。
上述事实，有原告林景川的陈述及其提供的《借款凭据》1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭登娘向原告林景川借款1万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对本案借款约定了借款利息未约定借款期限，系不定期有息借贷。原告依法可随时主张被告还款并支付自借款之日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。故原告的上述诉讼请求，符合法律规定。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告林景川的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭登娘应于本判决生效之日起十日内偿付原告林景川借款1万元及利息（自2015年12月11日起至还清款项之日止，按年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告郭登娘负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初345号原告：林景川，男，1974年7月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：郭登娘，女，1968年2月14日出生，回族，住泉州市泉港区。原告林景川与被告郭登娘民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林景川到庭参加诉讼。被告郭登娘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林景川向本院提出诉讼请求：判令被告郭登娘偿还原告借款1万元及利息（自2015年12月11日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年12月11日，被告以做生意资金紧缺为由向原告借款1万元，未约定借款利息和借款期限，并由被告出具《借款凭据》1张交原告收执。借款后，被告未能还款。被告郭登娘未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告郭登娘向原告林景川借款1万元，约定按月利率2%计算借款利息，未约定借款期限，由被告出具《借款凭据》1张交由原告收执。2017年2月3日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告未还款。上述事实，有原告林景川的陈述及其提供的《借款凭据》1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭登娘向原告林景川借款1万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对本案借款约定了借款利息未约定借款期限，系不定期有息借贷。原告依法可随时主张被告还款并支付自借款之日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。故原告的上述诉讼请求，符合法律规定。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，原告林景川的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭登娘应于本判决生效之日起十日内偿付原告林景川借款1万元及利息（自2015年12月11日起至还清款项之日止，按年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告郭登娘负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  张亚巧二〇一七年三月二十三日书 记 员  钟小玲速 录 员  庄月萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初3053号
原告：任某。
被告：赵某。
原告任某与被告赵某离婚纠纷一案中，本院于2016年10月18日立案。原告任某于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某的撤诉系自己真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
审判员 杨秀伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 群
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4085号
申请执行人：张美欢，住广州市东山区。
被执行人：刘德民，住广州市越秀区。
申请执行人张美欢与被执行人刘德民房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民三初字第392号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘德民应一次性返还广州市越秀区北京路147号三层087号铺的房价款108603元及利息、并承担案件受理费1540元、公告费250元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于202016年6月6日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未全部履行。现申请执行人向本院表示其已与被执行人达成执行和解协议，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执4085号案的本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 曾永辉
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十一月二十五日
书记员 欧冠聪
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1437号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地枣阳市襄阳路111号。
代表人：杨冰，中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚善华，女，1967年12月14日出生，汉族，居民，住枣阳市。
委托诉讼代理人：尚善峰，系尚善华胞弟。
被上诉人（原审原告）：王杏华，女，1943年12月1日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被上诉人（原审原告）：唐国毅，男，1991年10月25日出生，汉族，学生，住枣阳市。
委托诉讼代理人：尚善峰，男，1973年10月2日出生，汉族，住枣阳市，系唐国毅舅父。
被上诉人（原审被告）：耿杰，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住枣阳市吴店镇桥北工业区*号。
被上诉人（原审被告）：李小盼，男，1980年3月9日出生，汉族，居民，住枣阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人民保险枣阳支公司）因与被上诉人尚善华、王杏华、唐国毅、耿杰、李小盼机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳民一初字第00561号民事判决，向本案提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人人民保险枣阳支公司于2016年10月31日以与被上诉人达成调解协议为由，书面申请本案撤回的上诉。
本院认为，人民保险枣阳支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司撤回上诉。
二审案件受理费2671元，减半收取1335.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年十一月七日
书记员 余 龙
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0598号
申请执行人张沛，居民。
被执行人崔兆宇，个体户。
被执行人杨防震，个体户。
申请执行人张沛与被执行人崔兆宇、杨防震民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日作出的（2013）沛魏民初字第0243号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“一、被告崔兆宇于2013年8月17日前偿还�告张沛借款期内所欠的利息6000元，被告崔兆宇于2013年10月17日偿还原告张沛借款本金20000元及利息2000元，被告崔兆宇于2013年12月17日前偿还原告张沛借款本金20000元及利息1200元，被告崔兆宇于2014年2月17日前偿还原告张沛借款本金10000元及利息400元，如被告崔兆宇不按时足额偿还上述任何一笔债务，原告张沛有权就剩余欠款一并申请执行（执行时扣除已履行部分）；二、被告杨防震对上述债务承担连带保证责任。”该调解书送达后，崔兆宇、杨防震未按调解书规定履行义务，张沛向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人崔兆宇、杨防震银行存款，未发现可供执行财产；查询被执行人崔兆宇、杨防震土地情况，均未有登记信息；被执行人崔兆宇无房产登记信息、杨防震仅有一套房产；被执行人杨防震虽有工商登记信息，但已于2013年12�16日吊销，被执行人崔兆宇虽有个体工商登记信息，但2007年后未进行年检。被执行人崔兆宇、杨防震无财产可供执行，案件应予终结执行。
本院认为，张沛与崔兆宇、杨防震民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，崔兆宇、杨防震无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛魏民初字第0243号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙毅
执行员 张林
执行员 李林
二〇一四年十一月三日
书记员 王莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01108号
原告武汉万商白马物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区沿河大道68号华中万商广场1层1室。
法定代表人邓勇，总经理。
委托代理人江厚军，湖北山河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人邹彤，湖北山河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告桂丽芳。
委托代理人朱峰，湖北鼎诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告武汉万商白马物业管理有限公司与被告桂丽芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘志雄适用简易程序公开进行了审理。原告武汉万商白马物业管理有限公司的委托代理人江厚军、被告桂丽芳的委托代理人朱峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉万商白马物业管理有限公司诉称，被告桂丽芳于2010年5月4日被其原单位委派至原告武汉万商白马物业管理有限公司处工作，任总经理职务。被告桂丽芳到任后，于2013年5月7日利用职务之便在原告武汉万商白马物业管理有限公司处办理借支手续，所借款项人民币100000元用于私人购车。被告桂丽芳于2013年4月30日离职，但其借款人民币100000元虽经多次催要至今仍未归还，因该款项系原告武汉万商白马物业管理有限公司从第三人借款中支出，为此已产生利息损失人民币23370元，该项利息应由被告桂丽芳承担，为保护合法权益，故原告武汉万商白马物业管理有限公司诉至法院，请求判令：1、被告桂丽芳立即一次性偿还欠款人民币100000元整；2、被告桂丽芳赔偿原告武汉万商白马物业管理有限公司利息损失人民币23370元；3、被告桂丽芳承担本案全部诉讼费用。
被告桂丽芳辩称，原告武汉万商白马物业管理有限公司诉称被告桂丽芳于2013年5月借支人民币100000元与事实不符。被告桂丽芳于2010年5月向原告武汉万商白马物业管理有限公司办理人民币100000元的借支手续，但该款并不是借款，当时被告桂丽芳担任原告武汉万商白马物业管理有限公司的执行董事、总经理职务，办理借支所领取的人民币100000元均用于单位的业务往来，只是票据不全，没有及时销账。被告桂丽芳任职期间，原告武汉万商白马物业管理有限公司从未从工资上扣款直至被告桂丽芳离职。借支手续上并未约定利息，故原告武汉万商白马物业管理有限公司主张的利息损失不能成立。原告武汉万商白马物业管理有限公司的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告武汉万商白马物业管理有限公司的全部诉讼请求。
经审理查明，被告桂丽芳于2010年5月到原告武汉万商白马物业管理有限公司担任总经理职务。2010年5月26日，被告桂丽芳在原告武汉万商白马物业管理有限公司处办理借支手续，借支金额为人民币100000元，借支事由为个人借支。2013年4月底，原告武汉万商白马物业管理有限公司通知被告桂丽芳回家休息，此后被告桂丽芳再未到原告武汉万商白马物业管理有限公司处上班。
在审理过程中，经原告武汉万商白马物业管理有限公司申请，本院以（2015）鄂江汉巡民初字第01108号民事裁定书对被告桂丽芳名下价值人民币195000元的财产予以查封、冻结。
上述事实有原、被告的陈述、借支单及现金支票存根等证据材料经庭审质证后予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。本案诉争的借款有借支单、现金支票存根等证据予以证实，且借支单上载明的借支事由是个人借支，故被告桂丽芳应向原告武汉万商白马物业管理有限公司履行还款义务。原告武汉万商白马物业管理有限公司要求被告桂丽芳偿还欠款人民币100000元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告桂丽芳未提供有效证据证明上述人民币100000元的借支款系用于原告单位的业务往来，应承担举证不能的法律后果，故对于被告桂丽芳认为该笔借支款系用于原告单位业务往来的辩解意见，本院不予采纳。原、被告未在借支单上约定利息，且原告武汉万商白马物业管理有限公司未提供证据证明被告桂丽芳的借支行为给原告武汉万商白马物业管理有限公司造成利息损失，故原告武汉万商白马物业管理有限公司要求被告桂丽芳赔偿利息损失人民币23370元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告桂丽芳于本判决生效之日起十日内向原告武汉万商白马物业管理有限公司偿还借款本金人民币100000元；
二、驳回原告武汉万商白马物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告桂丽芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1384元、其他诉讼费人民币40元，保全费人民币1495元，以上共计人民币2919元由被告桂丽芳负担（被告桂丽芳于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 刘志雄
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴文兵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8988号
原告：北京蓝海供热有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰庄北路9号院2层15室。
法定代表人：兰海娇，总经理。
委托诉讼代理人：汪禹彤，女，1980年5月5日出生。
委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生。
被告：肖金生，男，45岁。
原告北京蓝海供热有限公司与被告肖金生供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告北京蓝海供热有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京蓝海供热有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京蓝海供热有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 磊