wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3476号
申请执行人：艾立民，男，1967年11月28日出生，汉族，住凤城市。
被执行人：曾祥龙，男，1963年2月14日出生，满族，住凤城市。
被执行人：范丽珍，女，1966年3月28日出生，满族，住凤城市。
被执行人：曾祥钢，男，1970年9月15日出生，满族，住凤城市。
被执行人：郑亚丽，女，1974年1月29日出生，蒙古族，住凤城市。
申请执行人艾立民与被执行人曾祥龙等四人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的(2017)辽0682民初1239号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，执行标的14075元。
本院执行过程中，于2017年10月13日向被执行人曾祥龙等四人送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人曾祥龙等四人再无可供执行财产，本院已将被执行人曾祥龙等四人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冷雪冰
二〇一八年三月五日
书记员 张 军
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执3476号申请执行人：艾立民，男，1967年11月28日出生，汉族，住凤城市。被执行人：曾祥龙，男，1963年2月14日出生，满族，住凤城市。被执行人：范丽珍，女，1966年3月28日出生，满族，住凤城市。被执行人：曾祥钢，男，1970年9月15日出生，满族，住凤城市。被执行人：郑亚丽，女，1974年1月29日出生，蒙古族，住凤城市。申请执行人艾立民与被执行人曾祥龙等四人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的(2017)辽0682民初1239号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，执行标的14075元。本院执行过程中，于2017年10月13日向被执行人曾祥龙等四人送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人曾祥龙等四人再无可供执行财产，本院已将被执行人曾祥龙等四人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冷雪冰二〇一八年三月五日书记员  张 军
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第199号
原告刘某某，现住榆树市。
被告黄某某，现无下落。
原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经公告传唤期满后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年12月未登记结婚，至今未补办登记手续。婚后生育一名男孩刘猛，现年20岁，已独立生活。婚后因感情不和，被告于1998年7月离家出走，至今下落不明。夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原告刘某某与被告黄某某于1993年12月结婚，婚后生育一名男孩刘猛，现年20岁，已独立生活。1998年7月被告离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已破裂，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告虽结婚多年并生育子女，但双方因感情不和已分居生活满二年以上，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已达破裂程度，对原告离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 薄清杰
人民陪审员 商利平
二〇一五年五月四日
书 记 员 魏 伟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3691号
原告：屈英国，男，汉族，1969年3月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。
委托代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。
被告：胡秉政，男，汉族，1969年1月8日出生，住重庆市江津区。
原告屈英国与被告胡秉政民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告屈英国及委托代理人刘松到庭参加了诉讼、被告胡秉政经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告屈英国诉称：被告胡秉政因做生意缺乏资金，于2015年7月27日向原告借款70万元。双方在借款合同中约定借款月利息1.5%，未约定还款期限。后被告陆续归还原告借款50万元，尚欠借款20万元，于2015年9月20日约定一年内还清。现经原告催收无果。
被告胡秉政未作答辩。
经审理查明：被告胡秉政因做生意缺乏资金，于2015年9月20日向原告出具借条一张。借条载明：今借到屈英国现金柒拾万元正，（已还回刘琼打拾万元正，￥100000元，胡秉政还回肆拾万元正：￥400000.00），现欠贰拾万元正（￥：200000.00）。注：此款按月利息1.5计算，并且一年之内还清。此据。借款人：胡秉政，身份证：5xxx2。该借款被告经原告催收无果，利息未支付。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的与被告签字盖印的借条，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：原告与被告胡秉政签订的借款合同合法有效，应予维护。该借款系被告胡秉政经手，用于经营周转属实。被告胡秉政未按借款约定返还原告借款有违诚信原则，应承担还本付息的民事责任。双方约定的借款利率未超过法律法规规定的标准，按此月年利率1.5%履行。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡秉政于本判决生效后五日内返还原告屈英国借款20万元。
二、被告胡秉政于本判决生效后五日内支付原告屈英国借款利息。从2015年9月21日起，以20万元借款为本金。按年利率18%的标准计付，至借款付清之日止。
三、驳回原告屈英国的其余诉讼请求。
如果被告胡秉政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡秉政负担。限被告胡秉政于本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林杨
二〇一七年五月十五日
书记员 江明
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3619号
原告：成艳，女，1985年1月18日出生，汉族，住济源市。
被告：孟向娟，女，1978年5月22日出生，汉族，住济源市。
被告：刘东方，男，1977年12月4日出生，汉族，住济源市。
原告成艳与被告孟向娟、刘东方买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成艳到庭参加诉讼，被告孟向娟、刘东方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还饲料款9467元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘东方、孟向娟在其经营的饲料店购买饲料。2017年经结算，二被告共欠饲料款9467元，该款至今未还。
本院经审理认定案件事实如下：原告成艳经营饲料，被告刘东方、孟向娟系夫妻关系，二人因养鸡在原告处购买饲料。2017年1月29日经结算，二被告欠原告饲料款9467元，被告孟向娟给原告出具借据一份。该款至今未给付。以上事实有原告提供的借条、二被告的《结婚登记申请书》及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，原告向二被告出售饲料，双方之间形成买卖合同关系。现二被告尚欠原告9467元饲料款未付，有被告孟向娟出具的借据予以证实，不予予以认定。虽借据系被告孟向娟个人出具，但购买饲料发生在被告孟向娟、刘东方婚姻关系存续期间，二被告均未到庭说明情况，也未提供证据证明该债务系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟向娟、刘东方于本判决生效后十日内给付原告成艳9467元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟向娟、刘东方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一八年六月二十日
书记员 吴小磊
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初3619号原告：成艳，女，1985年1月18日出生，汉族，住济源市。被告：孟向娟，女，1978年5月22日出生，汉族，住济源市。被告：刘东方，男，1977年12月4日出生，汉族，住济源市。原告成艳与被告孟向娟、刘东方买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成艳到庭参加诉讼，被告孟向娟、刘东方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还饲料款9467元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘东方、孟向娟在其经营的饲料店购买饲料。2017年经结算，二被告共欠饲料款9467元，该款至今未还。本院经审理认定案件事实如下：原告成艳经营饲料，被告刘东方、孟向娟系夫妻关系，二人因养鸡在原告处购买饲料。2017年1月29日经结算，二被告欠原告饲料款9467元，被告孟向娟给原告出具借据一份。该款至今未给付。以上事实有原告提供的借条、二被告的《结婚登记申请书》及原告当庭陈述予以证明。本院认为，原告向二被告出售饲料，双方之间形成买卖合同关系。现二被告尚欠原告9467元饲料款未付，有被告孟向娟出具的借据予以证实，不予予以认定。虽借据系被告孟向娟个人出具，但购买饲料发生在被告孟向娟、刘东方婚姻关系存续期间，二被告均未到庭说明情况，也未提供证据证明该债务系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟向娟、刘东方于本判决生效后十日内给付原告成艳9467元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟向娟、刘东方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇一八年六月二十日书记员  吴小磊
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1091刑初70号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人李红军，男，1981年4月17日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，无业，住扬州经济技术开发区（户籍所在地河南省卢氏县。被告人李红军曾因赌博违法行为，于2014年3月18日被扬州市公安局开发区分局施桥派出所罚款两百元。被告人李红军因涉嫌盗窃罪，于2017年4月14日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年4月25日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人李红军犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张春波出庭支持公诉，被告人李红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月13日8时许，被告人李红军在扬州市宝亿制鞋有限公司底厂大车车间一楼减震机附近，趁被害人王某不备之机，从被害人右侧上衣口袋内窃走一部苹果6SPLUS手机，并于当日下班后将手机藏于扬州经济技术开发区八里镇桂花村其租住的出租屋厨房的天花板内。2014年4月14日，被告人李红军在被警察教育后如实供述了其盗窃作案的犯罪事实。经扬州市价格认定局认定，被盗的苹果6SPLUS手机价值人民币2300元。
案发后，涉案赃物被依法扣押并已发还给被害人王某。
上述事实，被告人李红军在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李红军在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人王某的陈述、辨认笔录及照片、手某、扣押清单、发还清单、被盗手机照片、价格认定结论书、抓获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李红军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李红军归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后赃物被追回并已发还给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李红军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人李红军从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李红军犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐东庆
二〇一七年六月一日
见习书记员 嵇 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初401号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
诉讼委托代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，住哈尔滨市阿城区。
被告：杨丽红，女，汉族，1983年1月12日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告：张建梅，女，汉族，1970年3月20日出生，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告杨丽红、张建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告杨丽红、张建梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨丽红、张建梅共同偿还借款38999元及利息（利息从2015年5月26日至借款本息结清之日止）；2、判令由杨丽红、张建梅共同承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月26日，董文霞、杨丽红、张建梅与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，合同约定:董文霞在哈尔滨银行处借款39000元，借款期限12个月，年利率为13.32%；杨丽红在哈尔滨银行借款50000元，借款期限12个月，年利率为13.32%；张建梅在哈尔滨银行借款50000元，借款期限12个月，年利率为13.32%；董文霞、张建梅、杨丽红自愿成立联保小组，为对方借款提供连带保证责任。哈尔滨银行按照约定发放贷款，借款到期后，董文霞未按约定偿还借款本金及利息，故诉至法院。
杨丽红、张建梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。杨丽红、张建梅未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，哈尔滨银行提交的证据符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，董文霞、杨丽红、张建梅与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，合同约定:董文霞在哈尔滨银行处借款39000元，借款期限12个月，年利率为13.32%；杨丽红在哈尔滨银行借款50000元，借款期限12个月，年利率为13.32%；张建梅在哈尔滨银行借款50000元，借款期限12个月，年利率为13.32%；董文霞、张建梅、杨丽红自愿成立联保小组，为对方借款提供连带保证责任。哈尔滨银行按照约定发放贷款，借款到期后，董文霞尚欠借款本金38999元及利息，故诉至法院。
本院认为，哈尔滨银行与董文霞、杨丽红、张建梅共同签订的《农户联保贷款合同》，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同约定履行放款义务，董文霞未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，杨丽红、张建梅自愿成立联保小组，为董文霞债务承担连带保证责任，系真实意思表示，哈尔滨银行要求杨丽红、张建梅共同偿还借款本息的主张，系要求二者承担连带保证责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
杨丽红、张建梅于本判决生效之日起十日内共同偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款38999元及利息（按照合同约定的利息及罚息计算，自2015年5月26日至还清止日止），在承担保证责任后，享有追偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由杨丽红、张建梅共同承担，哈尔滨银行已经预交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 矗
书 记 员 刘 佳
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初303号
原告：杜某，现住徽县。
被告：俞某，户籍地：江西省上饶市广丰县。
本院受理的原告杜某诉被告俞某民间借贷纠纷一案，原告杜某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告俞某支付原告借款10000元，并支付利息4400元。
本院经审查认为，该笔借款的实际履行地为北京，且原告仅向我院提供了被告的户籍所在地，被告现外出务工，住所地不明，因此我院对此案无管辖权亦无法进行移送管辖,建议原告向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杜某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 邱 浩
二〇一八年三月七日
法官助理 马倩文
书 记 员 魏 薇
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1227民初303号原告：杜某，现住徽县。被告：俞某，户籍地：江西省上饶市广丰县。本院受理的原告杜某诉被告俞某民间借贷纠纷一案，原告杜某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告俞某支付原告借款10000元，并支付利息4400元。本院经审查认为，该笔借款的实际履行地为北京，且原告仅向我院提供了被告的户籍所在地，被告现外出务工，住所地不明，因此我院对此案无管辖权亦无法进行移送管辖,建议原告向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员  邱 浩二〇一八年三月七日法官助理  马倩文书 记 员  魏 薇
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢开执字第248号
被执行人赵明，男，1956年6月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
本院在执行被执行人赵明刑事判决涉财产部分执行一案中，经过对被执行人赵明的财产调查，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开刑初字第31号刑事判决涉财产部分的执行。
在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，人民法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
执行员 窦伟敬
二〇一五年九月十日
书记员 李西蝶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21379号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，行长。
被告：郭蓝英，女，1991年8月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被告：梁仕银，男，1988年8月1日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被告：恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码91500116790724352D。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告郭蓝英、梁仕银、恒大地产集团江津有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十一月七日
书 记 员 勾琼丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初21379号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，行长。被告：郭蓝英，女，1991年8月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。被告：梁仕银，男，1988年8月1日出生，汉族，住四川省梓潼县。被告：恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码91500116790724352D。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告郭蓝英、梁仕银、恒大地产集团江津有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。代理审判员  叶倩青二〇一七年十一月七日书 记 员  勾琼丽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初497号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
诉讼委托代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，住哈尔滨市阿城区。
被告：李振，男，汉族，1954年1月8日出生，无职业，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告李振金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告李振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李振偿还借款本金50000元及利息（利息自2015年11月24日起计算至本息结清之日止）；2、请求判令由李振承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月24日，李振与哈尔滨银行签订《授信协议》，约定哈尔滨银行为李振授信借款额50000元，授信期限为1年，年利率为10.76%，每笔借款使用期限为1年。同日，哈尔滨银行根据李振的申请发放50000元借款。借款到期后，李振未按约定偿还借款本金及利息，故诉之法院。
李振未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。李振未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，哈尔滨银行提交的证据符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，李振与哈尔滨银行签订《授信协议》，约定哈尔滨银行为李振授信借款额50000元，授信期限为1年，年利率为10.76%，每笔借款使用期限为1年。同日，哈尔滨银行根据李振的申请发放50000元借款。借款到期后，李振未按约定偿还借款本金及利息，故诉之法院。
本院认为，哈尔滨银行与李振签订的《授信协议》，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同约定及李振申请发放50000元的贷款，贷款到期后，李振未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故哈尔滨银行要求李振偿还全部借款本金及利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
李振于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金50000元及利息（利息计算方式：按合同约定利率及罚息，自2015年11月24日起计算至付清之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由李振承担，哈尔滨银行已预交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 矗
书 记 员 刘 佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4590号
申请执行人樊灵忠，男，1963年6月10日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人李孝清，女，1963年8月11日出生，汉族，住所地辽宁省抚顺市顺城区。
本院在执行樊灵忠与李孝清民间借贷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，且下落不明。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为499826.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执4590号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一八年五月七日
书记员 谭雪梅
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终2106号
上诉人（原审被告）：上高县宜佳置业有限公司，住所地江西省宜春上高县敖山集镇。
法定代表人：陈厚敏。
委托诉讼代理人：翁华勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈明朝，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王长金，福建新世通律师事务所律师。
上诉人上高宜佳置业有限公司（以下简称“宜佳置业公司”）因与被上诉人陈明朝民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宜佳置业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决错误的认定上诉人已归还250万元借款本金不是本案诉争借款本金，系认定事实和适用法律错误；2、原审判决认定上诉人在2013年4月15日借款100万元时，向被上诉人出具了相应借条，是认定事实错误。3、原审判决认定被上诉人姐夫陈厚珠在担任上诉人总经理期间因个人原因遭到处罚的利息400万元，不能用于抵扣被上诉人的利息，系错误的。
陈明朝辩称，1.本案借款事实有借条、转账凭证、收据等为证，足以认定上诉人欠付被上诉人借款的事实。2.被上诉人及其相关亲属出借很多款项给上诉人，上诉人混淆款项来往，拖延时间。
陈明朝向一审法院起诉请求：判令宜佳置业公司向陈明朝偿还借款100万元及利息（利息月利率2%从2013年4月10日起计至还清款项之日止）并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年4月9日，陈明朝向宜佳置业公司工商银行账户汇款100万元，并标注为材料款。当天，宜佳置业公司即向陈明朝出具一份收据和一份借条，其中收据载明收款方式为“工行转账”、收款事由为“公司借款”，借条约定利息按月息2.5%计。陈明朝另于2013年9月25日和12月25日分别向宜佳置业公司汇款150万元和100万元；宜佳置业公司则分别于2014年1月6日向陈明朝汇款100万元，于2014年4月9日向陈明朝汇款60万元和90万元，汇款用途均注明还借款。
对于陈明朝是否支付100万元借款问题，陈明朝主张其于2013年4月9日向宜佳置业公司工商银行账户汇款100万元即向宜佳置业公司交付本案借款，宜佳置业公司则主张陈明朝系支付100万元材料款，未支付本案借款。经审查分析认定如下，陈明朝在汇款时虽标注材料款，但该标注系陈明朝在汇款时单方备注并不能作为认定款项性质的唯一依据，应根据双方合意确定款项性质。宜佳置业公司确认其工商银行账户于2013年4月9日收到陈明朝汇款100万元，并确认当天除该款项外未收到陈明朝支付的其他款项，这与宜佳置业公司当天出具的收据中备注的收款方式是一致的，宜佳置业公司还将该款备注为公司借款并向陈明朝出具借条，上述事实表明双方已协商将陈明朝当天所汇的100万元款项性质确定为借款，故双方之间的借贷关系已生效，宜佳置业公司主张未收到陈明朝支付的借款本院不予采信。
一审法院认为，宜佳置业公司向陈明朝借款100万元，有其出具的借条、收据及为证，事实清楚，双方约定的借款利息超过法律允许的年利率24%的标准，现陈明朝仅要求按照月利率2%计息，未违反法律规定，予以支持。宜佳置业公司虽提供证据证实其曾向陈明朝还款250万元，但该还款并未注明系偿还本案借款本息，且陈明朝亦提供证据证实其在宜佳置业公司向其还款之前曾汇款250万元给宜佳置业公司，双方往来的金额一致，表明双方之间除了本案借款之外，还有其他经济往来，不能据此认定宜佳置业公司所偿还的款项即为本案讼争借款。此外，宜佳置业公司首先辩解未收到借款，却在随后偿还借款，且在偿还超过本案借款本息的款项后，却未要求收回本案借条明显不合常理，故对宜佳置业公司已还清本案借款本息的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：上高宜佳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还陈明朝借款100万元及利息，利息月利率2%从2013年4月10日起计至还清款项之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22620元、诉讼保全费5000元，均由上高宜佳置业有限公司负担，限判决生效之日起七日内向本院交纳。
二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人是否结欠被上诉人本金1000000元及案外人陈厚珠的承诺书是否对案涉债权债务构成了影响。经查，被上诉人主张上诉人结欠其钱款的事实，有上诉人出具而由被上诉人持有的借条、收据及银行转账凭证为据，上诉人虽对借条的真实性持有异议，却未能举证支持该上诉理由，故本院对案涉借条所证明的案件事实予以认可；上诉人还举证称已经归还被上诉人2500000元，但被上诉人能够合理说明该款系归还之前欠款的一部分，上诉人对此无法做出合理辩驳，故本院对该上诉理由不予采纳。
关于宜佳置业公司主张《承诺书》中400万元款项抵扣的问题。《承诺书》系陈厚珠个人向宜佳置业公司出具，并经宜佳置业公司确认，其中已明确陈厚珠同意接受宜佳置业公司处罚400万元，并从宜佳置业公司向其个人的借款利息中抵扣。宜佳置业公司在明知陈明朝与其尚存在借款本息未结的情况下，仍在《承诺书》中仅就陈厚珠个人的借款利息进行抵扣达成合意，且陈厚珠与宜佳置业公司之间尚有民间借贷纠纷诉讼未审结，故陈厚珠在《承诺书》中所作承诺的效力不能及于陈明朝在本案中的借款,故宜佳置业公司主张400万元款项尚无法在本案中进行抵扣，宜佳置业公司可另行主张该款项。
综上所述，上高县宜佳置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22620元，由上诉人上高县宜佳置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 林 伟
审判员 唐宇恒
二〇一八年五月二十一日
书记员 施 佳
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初1153号
原告：严小平，男，1975年2月20日出生，汉族，司机，住江西省分宜县。
被告：袁传于，男，1989年10月5日出生，汉族，住江西省分宜县。
被告：袁锋，女，1992年11月16日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告严小平（以下简称原告）与被告袁传于、袁锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告严小平到庭参加诉讼。被告袁传于、袁锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款13000元及利息（利息以13000元为基数按照年利率24%自2017年2月3日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告袁传于因资金周转向原告借款13000元，约定半年左右还款，时至今日，经原告多次致电催促且被告袁传于多次不接电话，两被告均不愿出面解决问题，又不返还原告借款。被告袁锋与被告袁传于是夫妻关系，对上述借款承担保证责任，两被告依法应承担共同归还借款的义务。借款到期后两被告未归还，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告袁传于、袁锋未向本院提交书面答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明，2016年2月3日，被告袁传于向原告借款13000元，同日被告袁传于向原告严小平出具内容为“今日借到严小平13000元整大写（壹万叁仟元整）借期半年左右”的欠条一张。借款到期后，原告多次要求被告袁传于返还借款，但被告袁传于至今分文未还。另查明，被告袁锋与被告袁传于系夫妻关系，双方于2016年1月5日在分宜县民政局登记结婚，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实有原告提交的欠条一份、分宜县民政局出具的婚姻登记信息一份、本院调取的分宜县洋江镇山田村村民委员会证明及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。首先，合法、真实的民间借贷关系应受法律保护。被告袁传于向原告借款并出具欠条，便应当按照双方的约定及法律规定履行相应义务。因原告与被告袁传于书面约定借期半年左右，借款到期后，原告多次要求被告袁传于返还借款，但被告袁传于至今分文未还，被告袁传于的行为已构成违约，故原告要求其返还借款本金13000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按年利率24%计算自借款满一年之日的次日即2017年2月3日起至借款还清之日止的逾期还款利息，该主张利率超过法律规定，故本院对原告要求被告袁传于支付自借款满一年之日的次日即2017年2月3日起至借款还清之日止的逾期还款利息请求未超过年利率6%的部分予以支持，对于超过年利率6%的部分逾期还款利息请求不予支持。第三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告所主张的债权发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告袁锋与被告袁传于共同归还其借款并支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告袁传于、袁锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁传于、袁锋于本判决生效之日起十日内向原告严小平返还借款13000元并按年利率6%支付自2017年2月3日起至借款还清之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告严小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告袁传于、袁锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 梁 剑
人民陪审员 高 珊
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 尤爱民
书 记 员 伍思琦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20423号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：吴泽波，男，1972年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告偿还贷款本金30336.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）
银联转账：41000元；交付时间：2016年9月28日。
三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录、欠款计算表、欠款明细）
被告未按期还款；截止至2017年3月28日尚欠本金余额30336.76元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴泽波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30336.76元及逾期还款违约金（从2017年3月28日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637.8元，由被告吴泽波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 钟尹思
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1253号
上诉人（原审原告）：马学林，男，1968年8月7日出生，汉族，住林州市。
上诉人（原审原告）：马国强，男，1987年10月15日出生，汉族，住林州市。
上诉人（原审原告）：马雷达，男，1991年5月12日生，汉族，住林州市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。
三上�人共同委托诉讼代理人：付林林，河南彪炳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王存太，男，1955年4月12日出生，汉族，住林州市。
上诉人马学林、马国强、马雷达因与被上诉人王存太合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马学林、马国强、马雷达上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人收取的是上诉人的钱，郭青朝、唐艾军是从被上诉人处借的钱，一审判决将上诉人与被上诉人之间的合同关系同被上诉人与郭青朝、唐艾军之间的借款关系混同为一件事情，属事实认定错误，此外，一审法院遗漏了2015年6月16日被上诉人收取马雷达的出国费用1000元。一审判决适用法�错误，基于合同相对性，上诉人有权利要求被上诉人退还出国费用，且被上诉人不能安排上诉人出国，构成根本性违约，合同已解除，其也应该退还出国费用。
王存太辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。自己只是中间人，上诉人应该向唐艾军、郭青朝主张权利。
马学林、马国强、马雷达向一审法院起诉请求：1、判令王存太返还收取的出国中介费39000元；2、判令王存太给付收取之日至还清之日期间的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）；3、本案的诉讼费用由王存太承担。
一审法院认定事实：2015年6月16日，2015年6月22日，2015年7月11日，被告王存太分三次收取原告马雷达、马国强出国费用25000元；2015年6月26日，2015年7月11日，2015年7月7日，被告王存太分三次收取原告马学林出国费用13000元。被告王存太分别为上述原�出具了收据，王存太在上述收据的经手人栏签字，郭青朝、唐艾军二人以打借据的方式取走上述款项并向被告王存太出具了借据。2015年9月5日，原告马国强从被告王存太处借走1500元。另查明，被告王存太收取三原告款时和借给唐艾军、郭青朝款时，三原告不认识唐艾军、郭青朝。对于被告请求追加唐艾军、郭青朝为当事人，三原告不同意，只向被告王存太索款，以被告主体不适格裁定驳回三原告的起诉后，安阳市中级人民法院指令进行审理。被告王存太收取的包括本案原告在内的四十多人的出国费用，经判决，其中三十二人的出国费用已经判决由唐艾军、郭青朝给付。一审法院认为，王存太收取三原告的出国费用，并向原告出具了收据，王存太在经手人一栏签名，郭青朝、唐艾军以打借据的方式取走上述款项，该款应由出国组织者承担责任。判决：驳回原告马学林、马雷达、马国强对被告王存太的诉讼请求。
本院经审理查明，2015年6月16日、6月22日，6月26日、7月7日、7月11日，王存太分七次共收取马雷达、马国强、马学林出国费用39000元。2015年6月25日、7月7日、7月8日、7月19日、8月1日、8月19日、9月6日、10月9日，郭青朝、唐艾军以借款形式共从王存太处取走54.1万元。其他查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一审法院作出的且已发生法律效力的（2016）豫0581民初1755号民事判决书及（2017）豫0581民初2490号民事判决书，均判决由郭青朝、唐艾军承担返还责任，因本案与上述两起案件情况相同，故马学林、马雷达、马国强应向郭青朝、唐艾军主张权利。一审判决驳回马学林、马雷达、马国强对王存太的诉讼请求并无不当。
综上所述，马学林、马雷达、马国强的上诉请求不能成立，本院�予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人马学林、马雷达、马国强共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一八年三月二十一日
书记员 樊路路
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1217号
原告：王绍明，男，1960年2月20日出生，汉族，住郸城县。
被告：王坤，男，1970年7月14日出生，汉族，住郸城县。
原告王绍明诉被告王坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告王绍明于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王绍明自愿撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王绍明撤诉。
案件受理费350元，减半收取即175元，由原告王绍明负担。
审判员 侯海峰
二〇一七年四月十一日
书记员 张 炜
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2227号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行，住所地浙江省杭州市凤起路98号，组织机构代码:842917296。
法定代表人徐竟恒。
被执行人浙江煌宸煤炭贸易有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道洋溪畈中心区块，组织机构代码:67985050-2。
法定代表人邵怀。
被执行人浙江东禾能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路136号305室-1，组织机构代码:557928914。
法定代表人沈家发。
中国工商银行股份有限公司杭州之江支行与浙江煌宸煤炭贸易有限公司、浙江东禾能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第00491号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行向本院申请执行，本院于2016年06月28日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一七年七月二十五日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2227号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行，住所地浙江省杭州市凤起路98号，组织机构代码:842917296。法定代表人徐竟恒。被执行人浙江煌宸煤炭贸易有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道洋溪畈中心区块，组织机构代码:67985050-2。法定代表人邵怀。被执行人浙江东禾能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路136号305室-1，组织机构代码:557928914。法定代表人沈家发。中国工商银行股份有限公司杭州之江支行与浙江煌宸煤炭贸易有限公司、浙江东禾能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第00491号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行向本院申请执行，本院于2016年06月28日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈 伟执 行 员  李 俊执 行 员  陈 丽二〇一七年七月二十五日代书记员  许秋莹
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初338号
原告：武文杰，男，1979年11月9日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：国网内蒙古东部电力有限公司宁城县供电分公司，住所地：宁城县天义镇长青路。
负责人：万永刚，经理。
本院在审理原告武文杰诉被告国网内蒙古东部电力有限公司宁城县供电分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁文杰撤回起诉。
案件受理费1378元，邮寄费22元，合计1400元，由原告武文杰负担。
审判员温相春
二○一八年一月十八日
书记员王娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初338号原告：武文杰，男，1979年11月9日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：国网内蒙古东部电力有限公司宁城县供电分公司，住所地：宁城县天义镇长青路。负责人：万永刚，经理。本院在审理原告武文杰诉被告国网内蒙古东部电力有限公司宁城县供电分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁文杰撤回起诉。案件受理费1378元，邮寄费22元，合计1400元，由原告武文杰负担。审判员温相春二○一八年一月十八日书记员王娟娟
吉林市白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初3585号
原告姜赫。
被告吴迪。
本院在审理原告姜赫诉被告吴迪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜赫于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜赫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许姜赫撤回起诉。
案件受理费50元由吴迪负担。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 郭 爽
人民陪审员 郑文芳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李昊然
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初3585号
原告姜赫。
被告吴迪。
本院于2016年12月6日作出（2016）吉0802民初3585号财产保全的裁定，现因原告姜赫向本院提出撤诉申请，本院已准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除冻结被告吴迪油补3000.00元
审 判 长 丁跃春
审 判 员 郭 爽
人民陪审员 郑文芳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李昊然
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3409号
原告：黄美芳，女，1940年4月8日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：甄彩萍，女，1973年2月23日出生，汉族，户籍所在地：广东省开平市。现住开平市。
被告：甄嘉城，男，22岁，汉族，现住开平市。
原告黄美芳诉被告甄彩萍、甄嘉诚共有物分割纠纷一案,本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告黄美芳向本院提出诉讼请求：1、依法分割坐落于开平市××西郊路××房及××号杂物房的份额；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2001年7月与小儿子甄锡光共同出资购买开平市××西郊路××房及××号杂物房，并登记在原告与被告甄彩萍的名下，但小儿子现已去世，原告与被告甄彩萍因无法在一起生活，双方多次纠纷后，原告搬出在女儿所租住的柴房居住。小儿子甄锡光与被告甄彩萍只生育了一个儿子甄嘉诚。现原告年老无依，居无定所，故向法院提起诉讼。
被告甄彩萍、甄嘉诚没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据与本院调查的证据相互印证，均具有真实性、合法性和关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于开平市××办事处××西郊路××房及开平市××办事处××西郊路××号杂物房，产权人登记为原告黄美芳与被告甄彩萍，由原告黄美芳及被告甄彩萍共同共有。原告认为，涉案房产是原告与其儿子甄锡光共同出资购买，儿子甄锡光于2009年死亡，儿子甄锡光与被告甄彩萍生育被告甄嘉诚，但原告未能提供相关证据证实。
诉讼中，经本院释明，涉案房产可能存在涉及其他继承人的权益，应先按法定继承进行诉讼，但原告仍坚持本案的诉讼请求。
另查，原告曾于2014年9月1日以共有物分割纠纷向本院提出起诉，要求分割涉案房产，原告在该案中亦未能提供涉案房产继承人的相关证据。后原告于2015年7月3日向本院撤回起诉。
本院认为，本案是共有物分割纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可能分割并且不会因分割减价值的。应当对实物予以分割……”，由于涉案房产的共有人被告甄彩萍不到庭应诉，无法对该房产的分割方式达成共识，根据涉案房产的权属登记情况，该房产的占有份额为原告黄美芳和被告甄彩萍共同共有，依据涉案房产权属登记的现有状况，故本院可对涉案房产的份额予以分割，认定原告黄美芳和被告甄彩萍对涉案房产各占50%的份额。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告虽认为涉案房产的份额存在其他继承人，但其未能提供证据证实，原告应承担举证不能的不利后果。故对于涉案房产其中被告甄彩萍所占50%的份额，原告是否享有继承份额，原告可待有新的证据后另行提起诉讼。此外，两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款、《中华人民起诉共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
登记于原告黄美芳、被告甄彩萍名下的坐落于开平市三埠街道办事处长沙西郊路54号1幢601房及开平市三埠街道办事处长沙西郊路54号2幢首层11号杂物房，原告黄美芳占有50%的份额。
案件受理费1550元，由原告黄美芳负担。原告已向本院预交775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 司徒有劲
审判员 余 小 红
审判员 许 眉 笑
二〇一八年四月九日
书记员 伍 彩 仪
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初374号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：刘国华（特别授权代理），本单位信贷主管，住山东省鄄城县。
被告：于洪超，男，住山东省鄄城县。
被告：孙明霞，女，住山东省鄄城县。
被告：陈新华，男，住菏泽市牡丹区。
被告：邵翠，女，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告于洪超、孙明霞、陈新华、邵翠金融借款合同纠纷一案中，因被告已偿还部分本金，其余借款达成还款协议，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己�权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张秋菊
二〇一八年四月十日
书记员 李慧智
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4954号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：蔡可期。
委托诉讼代理人：徐建军、刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告：任细全，男，汉族，1967年12月13日出生，身份证登记地址:广东省鹤山市，现住址:鹤山市,
被告：阮催菊，女，汉族，1968年4月21日出生，身份证登记地址:广东省鹤山市，现住址:鹤山市,
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下称“中国银行”）诉被告任细全、阮催菊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人徐建军到庭参加诉讼，被告任细全、阮催菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2013年2月6日，任细全在中国银行成功开立了长城银联白金信用卡，卡号为62×××69。2013年3月4日，任细全与中国银行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年JJMDF字0147号），协议约定：任细全通过上述信用卡办理大额分期借款，借款本金为人民币10万元，用于购买家具，任细全分24期归还借款。2013年3月7日，中国银行依据协议约定，履行合同义务，向任细全发放了借款10万元（中国银行根据双方约定，直接将10万元借款付至第三方梁锦汇名下账户）任细全在《借款借据》的“借款人”一栏签名予以确认。任细全与阮催菊为夫妻关系，上述借款债务发生在婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》及《婚姻法司法解释》之规定，为夫妻共同债务，该债务应当由两被告共同承担。中国银行向任细全发放借款后，任细全开始能及时还款，但自2014年5月起逾期还款。中国银行多次催告，要求任细全及时偿还借款本息，但任细全一直未能按时还款。截止至2015年5月23日，两被告尚欠借款本金为25328.2元，利息为7080.93元，滞纳金为2519元。共计54928.13元。请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本息共计54928.13元（其中借款本金为45328.2元，利息为7080.93元，滞纳金2519元，利息及滞纳金费用暂计算至2015年5月23日），此后利息及滞纳金费用依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止）；2、判令本案诉讼费用及保全费用全部由两被告承担。
原告中国银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件、证明；2、长城环球通白金信用卡申请卡、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统；3、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》编号：2013年JJMDF字0147号）、借款借据、信用卡资金划账授权书；4、信用卡流水明细表。
被告任细全、阮催菊未答辩也未提交证据。
经审理，中国银行起诉的事实有相关证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告中国银行是具有金融业务经营权的企业。任细全填写并签名的申请表及其所附的合约，是双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了任细全使用中国银行核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了任细全使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。任细全领取了中国银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但任细全取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。中国银行请求的滞纳金应计算至2016年12月31日。
任细全与阮催菊为夫妻夫妻关系，上述借款债务发生在婚姻关系存续期间，用于购买家具等家庭消费开支，且不存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，应属于夫妻共同债务，由两被告共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任细全、阮催菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金45328.20元（计至2015年5月23日）及支付利息（自欠款之日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用和约》约定，以实际欠款额为基数，利息按日万分之五计付，计至本判决确定清偿之日止，其中计至2015年5月23日为7080.93元）、滞纳金（自欠款之日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用和约》约定计算至2016年12月31日，其中计至2015年5月23日为2519元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1173元、保全费569元、其他诉讼费260元，共2002元，由被告任细全、阮催菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董永文
人民陪审员 梁德毅
人民陪审员 钟广成
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 黄银平
书 记 员 赵雯欣
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初856号
原告：农安县太平池水库管理局，住所地吉林省农安县太平池水库管理局。
法定代表人：刘长彬，局长。
委托诉讼代理人：郑国臣，太平池水库管理局灌区管理处处长。
被告：张海东，男，1976年6月22日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告农安县太平池水库管理局（以下简称太平池水库）与被告张海东供用水合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农安县太平池水库管理局的委托诉讼代理人郑国臣到庭参加诉讼，被告张海东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农安县太平池水库管理局向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付2016年水费780元、2017年水费960元；2.要求被告给付滞纳金1245元。事实和理由：被告为龙王乡种植水田农户，每年用原告的水进行灌溉，2016年被告种水田12亩，欠水费780元；2017年被告种水田9.1亩，欠水费960元，对两年的水费一直未缴纳水费，故原告诉至法院。
张海东未出庭亦无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对农安县太平池水库管理局提供的农安县龙王乡一心村民委员会的介绍信，因张海东未出庭视为放弃质证权利，故本院对该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：农安县太平池水库管理局多年来为农户提供水源种植水田，约定每亩按80元标准收取水费。张海东系龙王乡种植水田农户，2016年张海东使用太平池水库管理局的水源种水田12亩，已交部分水费，剩余应缴水费780元；2017年张海东使用太平池水库管理局的水源种水田9.1亩，应缴水费728元。张海东对欠付的水费至今未缴纳。
本院认为，太平池水库管理局与张海东因供用、使用灌溉用水而形成供用水合同关系，农安县太平池水库管理局向张海东提供用水并按国家有关规定收取水费，张海东使用水资源即应按时足额缴纳水费，未按时缴纳水费的构成违约，依法应承担违约责任，故农安县太平池水库管理局要求张海东给付水费的主张符合法律规定，具体给付2016年剩余的水费数额为780元、2017年水费的数额为728元（80元/亩×9.1亩＝728元）本院应予支持。关于太平池水库管理局主张的滞纳金一节，于法无据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海东于本判决生效后十日内给付原告农安县太平池水库管理局2016年的水费780元、2017年水费728元；
二、驳回原告农安县太平池水库管理局其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告张海东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 史柏川
二〇一八年四月十日
书记员 李 双
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0924刑初83号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人谭春辉，男，1988年4月6日生，汉族，高中文化，无业，住射阳县。曾因吸毒，于2017年6月8日被射阳县公安局决定行政拘留十日（已撤销），2017年6月17日被该局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月23日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2017年7月20日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
辩护人张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2018]72号起诉书，指控被告人谭春辉犯容留他人吸毒罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员吕亚东出庭支持公诉，被告人谭春辉及其辩护人张锦忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年5月间，被告人谭春辉在其住处射阳县合德镇虹亚名居小区23号楼301室内先后容留吸毒人员与其共同吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）四次计六人次。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定书、射阳县公安局制作的辨认笔录、检查笔录、指认现场笔录等证据。公诉机关认为，被告人谭春辉的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。
被告人谭春辉当庭认罪，对起诉指控其犯容留他人吸毒罪无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出被告人谭春辉无前科劣迹，且当庭具有认罪悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年5月间，被告人谭春辉在其住处射阳县合德镇虹亚名居小区23号楼301室内先后容留吸毒人员与其共同吸食甲基苯丙胺四次计六人次。具体事实如下：
1.2017年5月的一天晚上，被告人谭春辉在其住处容留王某1与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
2.2017年5月的一天晚上，被告人谭春辉在其住处容留王某1、王某2与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
3.2017年5月17日晚，被告人谭春辉在其住处容留王某1、王某2与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
4.2017年5月19日晚，被告人谭春辉在其住处容留王某2与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
上述事实有下列证据证实：
1.射阳县公安局制作的人口信息、受案登记表、立案决定书等书证；
2.证人王某2、王某1、戴某等人的证言；
3.被告人谭春辉的供述与辩解；
4.盐城市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定书；
5.射阳县公安局制作的辨认、检查、指认现场笔录等。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为：被告人谭春辉容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人谭春辉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人谭春辉在侦查阶段，未能如实供述自己的犯罪行为，但其当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人谭春辉曾因吸毒被行政拘留，酌情从重处罚。辩护人提出被告人当庭表示认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人谭春辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年六月二十三日起至二〇一八年三月二十二日止，罚金限在判决生效后三日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁晓娥
代理审判员 蔡琳琳
人民陪审员 徐明奎
二〇一八年三月十二日
书 记 员 袁 楠
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1059号
申请执行人张林艳，女，1952年3月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈家斌，男，1972年8月22日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人苏翠月，女，1975年6月14日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人张林艳诉被执行人陈家斌、苏翠月民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第3250号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伏棉
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
书记员 颜晓春
二〇一六年十月十三日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初第1445号
原告：王世杰，男，1964年5月15日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：杨春生，河南华珠律师事务所律师。
被告：周建峰（又名周卫红），男，1970年8月12日出生，汉族，住新蔡县。
被告：周世民(系周建峰之父)，男，1948年4月5日出生，汉族，住新蔡县。
二被告委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
原告王世杰与被告周建峰、周世民排除妨碍纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世杰及其委托代理人杨春生、被告周建峰、周世民的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原告土地原状；2.依法判令被告赔偿原告损失10000元。事实与理由：2002年3月25日原告与新蔡国土资源局签订一份《国有土地使用权出让合同》，约定原告以每平米500元出让金受让新蔡县国土资源局出让的位于新蔡县古吕镇××中段南侧77平方米的土地使用权，合同签订后原告依约支付了38500元土地出让金，2013年新蔡县人民政府作出新政（2013）92号文，新蔡县人民政府同意为王世杰颁发土地使用证，同日，新蔡县人民政府为原告颁发新国用（2013）第0142号《国有土地使用权证》。2013年二被告在原告不知情的情况下擅自在原告拥有使用权的土地上建房，原告多次要求被告立即停止侵害，恢复土地原状，但二被告均置之不理。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
周建峰、周世民辩称：1、原告所起诉的诉讼主体不适格，二被告不是本案适格被告，因为该宗房地产的开发商是驻马店市明景置业有限公司，周卫红和周世民只是享有股份，不是法定代表人；2、驻马店市明景置业有限公司对该诉争的土地拥有合法的来源，该宗土地系新蔡县旧城改造项目，驻马店市明景置业有限公司与古吕街道新华街居委会、古吕街道办事处所签订有旧城改造合作协议书，并已交纳了土地保证金420万元；3、驻马店市明景置业有限公司是严格按照土地勘测定界图来进行施工的，对原告没有构成侵权，假如原告认为有人对他进行了侵权，应当查明侵权的主体，因此原告起诉二被告没有没有事实依据法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王世杰在2002年3月25日与新蔡县国土资源局签订国有土地使用权出让合同（宗地出让合同），同日原告向新蔡县国土资源局交纳了38500元土地出让金，2013年9月25日新蔡县人民政府土地管理文件新政土〔2013〕92号显示新蔡县人民政府同意为王世杰颁发土地使用证，2013年9月25日原告王世杰获得新国用（2013）第0142号国有建设用地使用权证书，该宗土地位于新蔡县古吕镇××段南侧，南北长8.5米，东西宽7米，面积59.5平方米。2012年1月16日驻马店市明景置业有限公司与古吕街道新华街居委会签订编号为JGG08号新蔡县旧城改造合作协议书，监督方为古吕街道办事处，该份协议书载明：古吕街道新华街居委会与驻马店市明景置业有限公司合作开发改造新华街南关街，改造范围为东至南关街，南至南市路，西至中心巷，北至城河路，协议书中的第四项第3条，新华街居委会负责与每户签订征收补偿安置协议。根据协议的约定，驻马店市明景置业有限公司于2012年1月6日、1月9日、3月15日三次向古吕街道办事处交纳80万元、30万元、310万元老城改造开发保证金，上述旧城改造保证金合计共420万元，现在商住楼已建成，已有部分住户入住。原告王世杰认为被告周卫红、周世民在其不知情的情况下开发房地产，侵占了自己的土地使用权，为此，原告王世杰起诉来院，要求二被告停止妨害，排除妨害、恢复土地原状并赔偿其损失10000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王世杰提供的证据能证明其拥有诉争土地的合法使用权，但其不能提供充分证据证明是二被告行为侵害了自己的土地使用权，也没有证据证明驻马店明景置业有限公司与被告周建峰、周世民有何种关联性，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求二被告承担侵权责任的诉讼请求，没有事实依据、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王世杰要求被告周建峰、周世民承担停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿损失10000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一八年四月十六日
书记员 梁光明
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初第1445号原告：王世杰，男，1964年5月15日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨春生，河南华珠律师事务所律师。被告：周建峰（又名周卫红），男，1970年8月12日出生，汉族，住新蔡县。被告：周世民(系周建峰之父)，男，1948年4月5日出生，汉族，住新蔡县。二被告委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告王世杰与被告周建峰、周世民排除妨碍纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世杰及其委托代理人杨春生、被告周建峰、周世民的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原告土地原状；2.依法判令被告赔偿原告损失10000元。事实与理由：2002年3月25日原告与新蔡国土资源局签订一份《国有土地使用权出让合同》，约定原告以每平米500元出让金受让新蔡县国土资源局出让的位于新蔡县古吕镇××中段南侧77平方米的土地使用权，合同签订后原告依约支付了38500元土地出让金，2013年新蔡县人民政府作出新政（2013）92号文，新蔡县人民政府同意为王世杰颁发土地使用证，同日，新蔡县人民政府为原告颁发新国用（2013）第0142号《国有土地使用权证》。2013年二被告在原告不知情的情况下擅自在原告拥有使用权的土地上建房，原告多次要求被告立即停止侵害，恢复土地原状，但二被告均置之不理。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。周建峰、周世民辩称：1、原告所起诉的诉讼主体不适格，二被告不是本案适格被告，因为该宗房地产的开发商是驻马店市明景置业有限公司，周卫红和周世民只是享有股份，不是法定代表人；2、驻马店市明景置业有限公司对该诉争的土地拥有合法的来源，该宗土地系新蔡县旧城改造项目，驻马店市明景置业有限公司与古吕街道新华街居委会、古吕街道办事处所签订有旧城改造合作协议书，并已交纳了土地保证金420万元；3、驻马店市明景置业有限公司是严格按照土地勘测定界图来进行施工的，对原告没有构成侵权，假如原告认为有人对他进行了侵权，应当查明侵权的主体，因此原告起诉二被告没有没有事实依据法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王世杰在2002年3月25日与新蔡县国土资源局签订国有土地使用权出让合同（宗地出让合同），同日原告向新蔡县国土资源局交纳了38500元土地出让金，2013年9月25日新蔡县人民政府土地管理文件新政土〔2013〕92号显示新蔡县人民政府同意为王世杰颁发土地使用证，2013年9月25日原告王世杰获得新国用（2013）第0142号国有建设用地使用权证书，该宗土地位于新蔡县古吕镇××段南侧，南北长8.5米，东西宽7米，面积59.5平方米。2012年1月16日驻马店市明景置业有限公司与古吕街道新华街居委会签订编号为JGG08号新蔡县旧城改造合作协议书，监督方为古吕街道办事处，该份协议书载明：古吕街道新华街居委会与驻马店市明景置业有限公司合作开发改造新华街南关街，改造范围为东至南关街，南至南市路，西至中心巷，北至城河路，协议书中的第四项第3条，新华街居委会负责与每户签订征收补偿安置协议。根据协议的约定，驻马店市明景置业有限公司于2012年1月6日、1月9日、3月15日三次向古吕街道办事处交纳80万元、30万元、310万元老城改造开发保证金，上述旧城改造保证金合计共420万元，现在商住楼已建成，已有部分住户入住。原告王世杰认为被告周卫红、周世民在其不知情的情况下开发房地产，侵占了自己的土地使用权，为此，原告王世杰起诉来院，要求二被告停止妨害，排除妨害、恢复土地原状并赔偿其损失10000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王世杰提供的证据能证明其拥有诉争土地的合法使用权，但其不能提供充分证据证明是二被告行为侵害了自己的土地使用权，也没有证据证明驻马店明景置业有限公司与被告周建峰、周世民有何种关联性，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求二被告承担侵权责任的诉讼请求，没有事实依据、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王世杰要求被告周建峰、周世民承担停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿损失10000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇一八年四月十六日书记员  梁光明
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执464号
申请人：陈有，男，1958年6月14日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：田峰，男，1959年5月12日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：张立伟，女，1959年11月13日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）吉0382民初3088号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年4月2日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。经申请人提供，未发现被执行人有可供执行财产。申请人不同意终结本次执行程序，现申请人自愿撤销了执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382民初3088号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高志刚
二〇一八年六月十五日
书记员 ： 闫 浩
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3951号
原告龚维兴，男，1973年4月出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托代理人郭智明，福建维理律师事务所律师。
被告宫焕恩，男，1963年4月出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
原告龚维兴与被告宫焕恩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚维兴的委托代理人郭智明到庭参加诉讼，被告宫焕恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营防水材料的个体工商户，与被告宫焕恩长期有业务往来。2008年3月11日至2008年8月7日期间，被告陆续向原告购买防水材料共计15，059元，上述材料部分由被告本人签收，部分由被告委托唐正长（又名唐荣是被告的工人）签收。此后经原告催讨，被告仅向原告支付7，100元，还欠原告7，995元。因此，原告请求判令被告向原告支付货款7，995元，并承担本案诉讼费。
被告宫焕恩未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院举有以下证据：
证据一、收条及收款收据10张。拟证明：2008年3月11日至2008年8月7日期间，被告陆续向原告购买防水材料共计15，095元，由被告接收或委托唐正长（又名唐荣）接收。
证据二、唐正长的身份证复印件、证人唐正长、高某的证言。拟证明：唐正长又名唐荣，负责接收原告向被告出售的材料。并在此后多次陪同原告上门向被告催讨货款。
被告宫焕恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃对原告所举证据质证权利。
本院认为原告提供的证据一中编号为0026032及0026190的收款收据无收货人签名，不能证明案件事实，本院不予采信。证据一中的其余8张票据、收条及证据二来源合法，内容真实客观，可以证明案件事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以对本案的事实认定如下：2008年3月11日至2008年8月7日期间，被告宫焕恩陆续向原告购买防水材料共计14，285元。分别由被告宫焕恩本人签收或唐正长（又名唐荣，系被告宫焕恩的工人）代为签收前述货物。被告宫焕恩向原告龚维兴支付货款7，100元后，再未支付。原告催讨余款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间系合法的买卖合同关系，受法律保护。原告向被告出售货物，被告应履行支付价款的义务。原告主张向被告出售货物的价款为15，059元，但其提供的证据仅能证实出售货物的价款为14，285元。扣除被告已支付的7，100元，被告还应向原告支付货款7，185元。原告的主张超出本院认定范围的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫焕恩应于本判决生效之日起十日内支付原告龚维兴货款7，185元。
二、驳回原告龚维兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宫焕恩负担40元，原告龚维兴负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邓林泉
人民陪审员 曾炳祥
人民陪审员 丁小连
二〇一六年六月八日
书 记 员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初226号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年9月8日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省汝州市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年7月24日被汝州市森林公安局刑事拘留，同年7月26日被汝州市森林公安局取保候审，2018年1月4日被汝州市人民检察院取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人陈某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员潘军现、侯晓欢出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月份，被告人陈某某在没有办理林地征占用相关手续的情况下，在汝州市XX镇XX村东南部、XX寺水库西南侧采挖黑毛土（陶瓷土）。经汝州市林业局现场勘验，被占用林地面积共计39.32亩。经平顶山市丹阳林业工程设计服务有限公司勘验，开挖地类为有林地，开挖面积为6.5亩，地表植被、地形地貌遭到严重破坏，恢复起来有很大难度，堆积渣土面积为32.82亩，渣土已将林子覆盖。
另查明，汝州市森林公安局于2018年4月2日出具证明一份，证明陈某某因涉嫌非法占用农用地分别于2017年7月5日和2017年7月7日被汝州市森林公安局两次依法传唤，两次传唤证均由陈某某母亲签收，陈某某均未到案。后陈某某于2017年7月24日在陈志涛的陪同下到汝州市森林公安局接受讯问。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人陈某某的供述和辩解，证人王某某、何某、李某等人的证言，现场勘验笔录，（2017）豫0482刑初870号刑事判决书及汝州市森林公安局出具的证明等相关书证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某犯罪以后虽经汝州市森林公安局两次依法传唤，但该两次传唤证均由其母亲签收，后陈某某在他人陪同下自动到汝州市森林公安局接受讯问，属自动投案，且其到案后能如实供述自己的罪行，被告人陈某某构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某在归案后及庭审中认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 于占琦
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 陈世月
二〇一八年四月十二日
书 记 员 温蒙恩
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第1511号
申请执行人：刘玉书，男，1951年1月26出生，汉族，居民，住龙口市经济开发区。
被执行人：龙口市岱东建筑安装工程有限公司。
申请人刘玉书与被执行人龙口市岱东建筑安装工程有限公司欠款合同纠纷一案的（2011）龙商初字第244号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初1769号
原告：武云坤，男，1986年05月07日出生，汉族，住利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。
法定代表人：关铁军董事长。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原告武云坤诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武云坤的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武云坤向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2542.09元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。
安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。
本院认为，武云坤与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。武云坤于2009年5月支付全部房价款254209元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年5月将博澳华庭小区53栋02单元504号房屋交付武云坤使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给武云坤办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。武云坤提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，武云坤的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向武云坤支付违约金2542.09元；
二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助武云坤办理产权登记手续。
三、驳回武云坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 纪巍巍
二〇一八年五月三十一日
书记员 解 飞
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初1769号原告：武云坤，男，1986年05月07日出生，汉族，住利辛县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。法定代表人：关铁军董事长。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告武云坤诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武云坤的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武云坤向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2542.09元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。本院认为，武云坤与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。武云坤于2009年5月支付全部房价款254209元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年5月将博澳华庭小区53栋02单元504号房屋交付武云坤使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给武云坤办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。武云坤提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，武云坤的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向武云坤支付违约金2542.09元；二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助武云坤办理产权登记手续。三、驳回武云坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  纪巍巍二〇一八年五月三十一日书记员  解 飞
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更420号
罪犯张磊，吉林省长春市人，高中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2014年10月31日作出(2014)东刑初字第57号刑事判决，以被告人张磊犯生产、销售伪劣产品罪、对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期：自2013年6月21日起至2020年12月20日止）。2017年1月经通化市中级人民法院裁定减刑六个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张磊在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑九个月（刑期：自2013年6月21日起至2019年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4028号
原告:袁兰章，男，1965年5月10日生，汉族，住河�省鄢陵县。
被告:郑磊，男，1981年1月15日生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告袁兰章与被告郑磊民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向鄢陵县人民法院提起诉讼，2017年7月4日，许昌市中级人民法院作出（2017）豫10民辖22号民事裁定书，裁定本案由本院审理。2017年8月22日本院受理后，于2017年9月22日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告袁兰章到庭参加了诉讼，被告郑磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁兰章向本院提出诉讼请求：请求判令被告郑磊偿还原告袁兰章借款10000元及利息（自2016年10月9日起，按月利率20‰计算至还清之日）；本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年5月9日，原告去鄢陵县森海豪庭小区做门卫，认识了小区租户郑磊，经多次聊天后，郑磊以双方有间接亲戚拉�系，让原告帮其筹集借款，原告没有找到，经被告软磨硬泡，2016年6月9日，原告向亲戚找来10000元借给被告，原告向被告支付了借款，双方口头约定月息3分，被告郑磊当场为原告出具了借条一份。被告向原告支付过四个月利息，后原告要求被告偿还借款，被告均以种种理由拒绝。原告认为，被告郑磊向原告借款并为原告出具借条一份，原告已将借款交付给被告，被告应当履行偿还借款的义务，故向法院提起诉讼。
被告郑磊未作答辩。
经审理查明：2016年6月4日，被告郑磊向原告袁兰章借款10000元，向原告出具借条一份，内容为：“今借袁兰章现金壹万元整（10000.00），借款人：郑磊，2016年6月4号”。后袁兰章追款无果诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷应予支持，被告郑磊欠原告借款10000元的事实清楚，郑磊怠于还款，侵害原告的合法权益，郑磊应承担还款民事责任。原告请求的利息，原、被告未明确约定，视为不支付利息，但应支付原告自起诉之日起的逾期利息，按年利率6%计算。被告郑磊经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑磊于本判决生效之日起十日内偿还原告袁兰章借款10000元及利息（自2017年6月6日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑磊承担。
如被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李翠琴
二Ｏ一七年九月二十六
书记员 刘宗慧
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0926执396号
申请执行人耿马孟定杰森进出口有限公司，住所地：耿马自治县。
法定代表人：宋云杰，系该公司总经理。
被执行人何兴，男，汉族，云南宜威市人，1980年10月16日生，住云南省宜威市。
关于耿马孟定杰森进出口有限公司申请执行何兴运输合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2017年5月23日作出的（2016）云0926民初528号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人何兴未按期履行，申请人耿马孟定杰森进出口有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日立案，本案执行标的为50267.60元。
执行过程中，被执行人何兴自动履行50267.60元，本案申请人申请执行标的已经全部支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926民初528号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 李 旋
二〇一八年四月二十九日
书记员 桂 鹏
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初468号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人吴小伟（自报），男，1984年12月9日出生，汉族，出生地湖北省襄阳市，小学文化，个体经营者，户籍地湖北省襄阳市。2010年4月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2011年4月29日刑满释放。因本案于2017年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]420号起诉书指控被告人吴小伟犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人吴小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月6日上午，被告人吴小伟与一同案人（另案处理）经事先合谋，共同窜至潮州市潮安区江东镇中庄村，伺机窃取他人财物作案。当吴小伟与同案人窜至中庄村被害人林某2家门口时，见该处停放着林某2的一辆车牌号为粤Ｕ×××××的豪爵牌HJ100T－7C型二轮摩托车（价值人民币3703元），遂乘无人发觉之机，合伙将该车推离现场，并采用接驳电线手段启动后盗走。得手后，赃款被销售，所得赃款被瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。
2、2017年5月19日上午，被告人吴小伟与同案人乔某（另案处理）经事先合谋，共同驾乘一辆摩托车窜至潮州市潮安区江东镇西前溪村，伺机窃取他人财物作案。当吴小伟与乔某窜至西前溪村“巷底”地时，见该处停放着被害人林某1的一辆车牌号为粤Ｕ×××××的劲野牌KY125T－2D型二轮摩托车（价值人民币3203元），遂乘无人发觉之机，合伙将该车推离现场，并采用接驳电线手段启动后盗走。得手后，赃车由乔某使用。破案后，赃车已被追回发还林某1。
被告人吴小伟于2017年7月27日被公安机关抓获归案。归案后，吴小伟主动交代了公安机关尚未掌握的其合伙盗走林某2摩托车的该宗作案。
综上，被告人吴小伟合伙窃取他人财物作案二宗，赃物共值人民币6906元。
上述事实，被告人吴小伟在庭审中没有异议，并有被害人林某2、林某1的陈述，同案人乔某的供述，现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，被告人吴小伟在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，价格认定结论书，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人吴小伟以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人吴小伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人吴小伟前因故意犯罪被判刑，仍不思悔改，合伙实施本案犯罪，予以从严惩处。鉴于被告人吴小伟归案后能如实供述自己的罪行，其中还如实供述了公安机关事先尚未掌握的部分犯罪，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人吴小伟判处一年以下有期徒刑，并处罚金；被告人吴小伟对公诉机关的量刑建议没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人吴小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年3月26日止）
本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李英才
二〇一七年九月三十日
书记员 陈依洁
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1681号
上诉人（原审被告）：于海青，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）:天津宏泰华凯科技有限公司，住所地天津市蓟州区罗庄子镇洪水庄村北。
法定代表人：李金友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周雨亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘卫民，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人于海青因与被上诉人天津宏泰华凯科技有限公司（以下简称宏泰公司）排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人于海青上诉请求：一、撤销原判，改判涉案土地使用权属上诉人所有。二、被上诉人赔偿上诉人精神及物质（误工、交通）费10000元，上诉案件受理费由被上诉人承担。
事实和理由：涉案土地由上诉人承包，在该土地上为去世老人修建墓地合法。被上诉人无故将上诉人拉入官司给上诉人在精神和物质上带来不必要的损失，应予以赔偿。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人已经享有涉案土地的使用权，上诉人的行为侵犯了被上诉人的权利，请求驳回上诉，维持原判。
宏泰公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即迁走埋在原告土地上的骨灰盒，将两个坟头整平，将墓碑移走；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：诉争的地块位于原告享有的国有建设用地使用权的土地范围内（不动产权证书四至面积图1、2处），该地块现已属工业用地，使用权限从2013年4月23日起至2063年4月23日止。2016年2月17日原告按照土地管理机关指定的边界修建了围栏。2017年2月被告的父亲于满合去世，被告将其父亲的骨灰埋在涉案土地上，并堆起了坟头建立了墓碑。
一审法院认为，原告天津宏泰华凯科技有限公司依法取得罗庄子镇.2平方米土地的国有建设用地使用权，该地块用途为工业用地，使用期限自2013年4月24日起至2063年4月23日止。被告于海青在原告享有建设用地使用权的土地上修建坟墓及墓碑已构成侵权，故原告要求被告将其埋在诉争地块的骨灰盒、墓碑移走并将坟头整平的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
一审法院判决：被告于海青于判决生效后三十日内将埋在原告具有建设用地使用权的土地的骨灰盒、墓碑移走并将坟头整理平整。案件受理费80元，由于海青负担。
二审中，于海青向本院提交了其持有的土地承包经营权证书，用以证明其享有涉案土地的使用权，宏泰公司对证据的真实性认可，但认为不能达到证明目的。经本院审理查明，上述证书载明，于海青享有土地承包权期限为1998年1月1日-2027年12月31日，但未标明承包土地面积。一审法院认定其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1、于海青是否是涉案土地的使用权人；2、于海青修建墓地等行为是否侵犯了宏泰公司的权利，是否应当移除。
宏泰公司依法取得坐落罗庄子镇.2平方米土地的国有建设用地的使用权，现该地块用途为工业用地，期限自2013年4月24日起至2063年4月23日止，其所提交的权属证书中的坐标方位均能证实涉案土地在其使用范围。于海青虽然认为其享有该土地的使用权，但所提交的证据因没有具体的方位不能证实涉案地块是否由其承包，故其在涉案土地上修建墓地等行为侵犯了宏泰公司的权利，一审法院予以确认并判决移除等正确。至于于海青要求确认由其享有涉案土地使用权以及由宏泰公司赔偿的请求，因其在本案一审程序中并未明确主张，本院审理期间，宏泰公司不同意一并解决，故其依法可另行主张权利。
综上所述，上诉人于海青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人于海青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年三月十四日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 郭洪玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……