安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01304号
原告：杨海涛，男，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：楚勇，男，1979年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：毛素娟，女，1986年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
以上两被告共同的委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
原告杨海涛与被告楚勇、毛素娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员彭举适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨海涛及其委托代理人刘荣春，被告楚勇、毛素娟共同的委托代理人戴正有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨海涛诉称：楚勇与毛素娟是夫妻关系。为生产经营资金周转之需，楚勇于2012年5月8日向杨海涛借款800000元并亲笔向杨海涛出具借条，当时约定2012年7月8日还款，并承诺按月息5分向杨海涛支付利息，但款项出借后，楚勇仅陆续支付了8个月利息310000元，此后未再还本付息。杨海涛多次向楚勇催要借款未果，现诉至法院，请求判令：1、楚勇、毛素娟立即偿还杨海涛借款800000元，利息528000元，利息中扣除已支付的310000元利息尚欠218000元，按照月息2分从出借日暂计至2014年4月2日，后续利息至款清时止；2、楚勇、毛素娟承担本案诉讼费用。
楚勇辩称：1、楚勇已经偿还杨海涛借款本金550000元，尚欠250000元未偿还，其中200000元通过第三人转账支付，若杨海涛否认第三人还款200000元的事实，楚勇将另案起诉；2、杨海涛主张借款利息为月息五分没有事实和法律依据。
毛素娟辩称：对楚勇借款之事不知情，也不知道借款用途，毛素娟对债务不应承担责任。
杨海涛为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、借条及转款凭证，证明2012年5月8日杨海涛出借800000元给楚勇的事实，双方约定到2012年7月8日还款，属于短期周转，通过借条到期时间可反证双方口头约定借款利息为月息5分。
楚勇、毛素娟质证如下：对杨海涛所举证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，借条及转款凭证不能证明双方之间有关于利息的约定。
楚勇为抗辩杨海涛的诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、个人转账电子回单、银行卡历史明细清单，证明楚勇已经向杨海涛偿还借款本金350000元。
杨海涛的质证意见：对个人转账电子回单的真实性、合法性及关联性无异议，杨海涛确实收到楚勇的310000元，但该笔款项是偿还借款利息的，双方约定2012年7月8日前还款，在还款期限届满前归还的款项都属于利息，本金800000元的利息按月息五分计算正好每月40000元；对银行卡历史明细清单的真实性无异议，但与本案没有关联性。
毛素娟对楚勇所举证据不持异议，且未向本院提交证据。
根据双方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：对杨海涛所举的借条和转款凭证的真实性，楚勇、毛素娟均不持异议，本院予以确认。对楚勇所举的个人转账电子回单的真实性，杨海涛不持异议，本院予以确认。对楚勇提交的银行卡历史明细清单中显示2012年9月10日由楚勇转出的40000元，楚勇认可该笔款项不是直接支付给杨海涛，与本案不具有关联性，故本院不予确认。
综上，经审理查明事实如下：楚勇以经营资金周转为由，于2012年5月8日向杨海涛借款800000元，并出具借条一份，载明“今借到杨海涛人民币（大写）捌拾万元整￥800000，借期至2012年7月8日归还”。同日，杨海涛通过其徽商银行账户向楚勇支付借款本金800000元。借款出借后，楚勇分别于2012年6月9日至2013年3月8日期间向杨海涛偿还款项合计310000元，此后楚勇未再还款，杨海涛多次向楚勇催要借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：楚勇与毛素娟系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。
再查明：2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
上述事实，由本院认定证据以及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，对杨海涛向楚勇提供借款800000元以及楚勇向杨海涛出具借条的事实，双方均不持异议，故对杨海涛与楚勇之间存在合法的民间借款法律关系，本院予以确认。双方之间约定了借款期限，楚勇应当及时偿还借款，其未能按期还款，已经构成违约，故杨海涛要求楚勇偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金数额，对借款出借后杨海涛收到楚勇支付的310000元的事实，杨海涛不持异议，本院予以确认，杨海涛认为双方之间口头约定了借款利息，楚勇对此予以否认，杨海涛亦未提交其他证据予以证实，故对杨海涛认为该310000元系借款利息的主张，本院不予支持，楚勇支付给杨海涛的310000元应为借款本金，故楚勇尚欠杨海涛借款本金的数额为490000元。关于逾期利息，根据法律规定，双方对借款未约定利息，视为不支付利息，杨海涛主张自借款之日即2012年5月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算利息至款清日止的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，楚勇未在约定的借款期限届满时即2012年7月8日之前足额偿还本金，故逾期利息应当自借款期限届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至款清日止，暂计至2014年4月2日的逾期利息为47362元（490000元×5.60%／年÷365天×630天）。关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题。因楚勇的借款发生在夫妻关系存续期间，且毛素娟没有证据证明该笔债务未用于家庭支出，亦未证明杨海涛与楚勇之间明确约定该笔债务为个人债务，故本案借款应当属于楚勇与毛素娟的夫妻共同债务。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院印发《＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告楚勇、毛素娟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海涛借款490000元以及支付逾期利息47362元（利息以本金490000元为基数，自2012年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准暂计至2014年4月2日，此后计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告杨海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6164元、保全费4520元，合计10684元，由原告杨海涛负担3739元，由被告楚勇、毛素娟负担6945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 彭 举
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。