新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1245号
上诉人（原审被告）：新疆茗泰房地产开发有限公司。住所地：奎屯市2-C区别依斯******号。
法定代表人：左永光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李高雄，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：樊金新，该公司员工。一般代理。
被上诉人（原审原告）：阿勒泰市人民政府。住所地：阿勒泰市银水路**号。
法定代表人：木合亚提?努尔木哈买提，该市市长。
委托诉讼代理人：蒲桂平，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：欧阳洁，该市政府工作人员。特别授权代理。
原审第三人：崔岩峰，男，1975年12月11日出生，汉族，个体，住奎屯市。
原审第三人：戴海燕，女，1973年6月12日出生，汉族，个体，住奎屯市。
上诉人新疆茗泰房地产开发有限公司（以下简称茗泰房地产公司）与被上诉人阿勒泰市人民政府（以下阿勒泰市政府）、第三人崔岩峰、戴海燕房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2016）新4003民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
茗泰房地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回阿勒泰市政府的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由其承担。事实和理由：依据其与阿勒泰市政府、高学成签订的《拆迁补偿协议》，其已将本案涉及的迎宾园-
乌苏街20幢5号房屋补偿安置给了高学成，该事实已经一审判决确认。因此,迎宾园-
乌苏街20幢5号房屋不属于向阿勒泰市政府交房的范围。阿勒泰市政府依据上述协议已经无权对该房屋主张权利，故不存在违约事实。一审判决其支付阿勒泰市政府违约金25000元没有事实依据。
阿勒泰市政府答辩称，1、茗泰房地产公司上诉称20幢5号房屋不属于交房范围是错误的。根据2013年7月11日由州法院主持双方签订的《拆迁补偿协议》第二条约定，补偿给阿勒泰市政府的房屋是先由一层进行补偿，不足面积从二层补偿，二层面积不足补三层。现在双方争议的20幢5号房屋是在一层，所以该房属于补偿范围内；2、补偿协议第五条属于附条件条款。一审中为了协调崔岩峰、戴海燕房屋不能实际返还的情况，所以让高学成签订协议，与茗泰房地产公司进行置换，再由茗泰房地产公司将房屋卖给崔岩峰、戴海燕。一审调解虽然是大家的意愿，但并不能证明在此之前房屋是高学成的。不能因为以高学成的名义协调处理了纠纷，就利用该结果作为翻案的依据。请求维持原判。
阿勒泰市政府向一审法院起诉请求：茗泰房地产公司按合同约定交付84.70平方米房屋，按合同约定支付违约金50820元；保全费5000元、律师费17180元由茗泰房地产公司承担。
一审法院认定事实：2010年12月30日，奎屯市城市规划管理局为茗泰房地产公司的建设项目”清枫景园1﹟商住楼”颁发建设工程规划许可证。2013年10月28日，奎屯市地名办将”清枫景园1﹟楼”更名为”奎屯市迎宾园-
乌苏街20号”。
2013年5月4日，茗泰房地产公司（甲方）与高学成（乙方）签订一份拆迁补偿协议，约定：甲方拆除乙方位于奎屯市乌苏街20-1房屋总建筑面积90.57平方米，其中产权面积90.57平方米；甲方补偿乙方房屋总建筑面积为130.57平方米，安置楼层为一层商业用房90.57平米，住宅40平方米（三层），补偿完后出现面积误差，双方按市场销售均价进行交易多退少补。甲方在竣工验收后的3个月内为乙方申办产权证书（包括房屋产权证和土地使用权证）并承担所有办证费用，乙方不承担任何费用，补偿一层门面和住宅的位置，由乙方自己选定等。
2013年7月11日，阿勒泰市政府驻奎屯联络处（乙方）与茗泰房地产公司（甲方）就位于奎屯市乌苏南街20号宗地及地上建筑达成《拆迁补偿协议》壹份，协议第二条约定甲方同意沿乌苏街临街新开发物业内给予乙方共1983.13平米（含公摊建筑面积）的优先补偿，先由一层进行补偿，不足面积从二层补偿，二层面积不足补三层，甲方应保证除设计和消防部门硬性要求的，必须放在一层以外，不再建其他用途的房屋。补偿完后出现的面积误差，甲乙双方按市场销售均价进行交易，多退少补......。协议第五条约定甲方同意给个人产权（建筑面积90.57平方米）予以同等面积的补偿。如果该个人只要一楼的商业补偿面积，甲方有权要求乙方将补偿其一楼的同等面积让与该个人，减少的面积由甲方在二或三层给予相应补足。协议第九条约定甲方应保证工期，确保给乙方补偿面积的房屋在合同签订之日起两年时间内竣工。在竣工验收3个月内，甲方应及时为乙方办理产权证书（包括房屋产权证和土地使用权证）并承担办证的所有费用；甲方有权要求乙方协助并提供相关资料，如因乙方原因造成无法办理或者延误办理的，由乙方自行承担。第十二条违约责任约定1、甲方迟延交付房屋的，按照不能交付的房屋价值万分之五/日支付违约金......。
2014年12月30日，茗泰房地产公司与第三人崔岩峰、戴海燕签订壹份商品房预售合同，将奎屯市市区迎宾园-
乌苏街20幢5号房屋（建筑面积为84.7平方米）出售给第三人崔岩峰、戴海燕。
2016年10月16日，茗泰房地产公司（甲方）与高学成（乙方）签订一份房屋置换协议，就奎屯市迎宾园-
乌苏街20-5号和迎宾园79栋7号房屋的置换事宜，约定如下：一、依据甲方与高学成签订的《拆迁补偿协议》，甲方应当给乙方补偿安置的房产为：商业面积90.57平方米、住宅面积40平方米，合计130.57平方米。乙方同意甲方迎宾园乌苏街20-5号房屋（面积：84.7平方米）安置补偿给乙方；二、迎宾园79栋7号房屋（面积80.79平方米）为甲方自有产权房屋，乙方接收乌苏街20-5号安置补偿房屋后，因迎宾园79栋7号房屋地段房屋结构价格优于乌苏街20-5号房屋。乙方同意用拆迁补偿协议规定的合计130.57平方米房屋与甲方的迎宾园79栋7号房屋进行置换；三、为保证乙方利益，体现此次安置补偿的公平，甲方愿意将迎宾园79栋6号房屋（建筑面积61.68平方米）原价102万元，以优惠价80万元的价格卖给乙方；四、本合同自双方签字之日起生效等。
2016年12月22日，经一审法院主持，阿勒泰市政府、茗泰房地产公司及第三人之间达成如下调解协议：茗泰房地产公司于2016年12月28日前向阿勒泰市人民政府交付位于奎屯市迎宾园小区80幢三层面积为87.03平方米的房屋，并在2017年9月30日前协助原告阿勒泰市政府办理房屋产权登记手续。
另查明，2016年4月7日，阿勒泰市政府办公室核发阿政办发（2016）17号文件，撤销阿勒泰市政府驻奎屯联络处，其资产及债权债务全部由阿勒泰市政府收回管理，整体进行安排部署。奎屯市迎宾园工程于2016年6月7日通过竣工验收。2016年10月19日，奎屯市公安局消防大队出具报告，认为茗泰房地产公司申报的清枫景园1﹟高层商住楼、2﹟商住楼建设工程（奎屯市阿克苏路以南、乌苏街以东）的竣工验收消防备案材料齐全，依法核发备案凭证。阿勒泰市政府为本案诉讼产生保全费5000元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。阿勒泰市政府与茗泰房地产公司于2013年签订的《拆迁补偿协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。现阿勒泰市政府、茗泰房地产公司与崔岩峰、戴海燕已就房屋交付事宜另行达成调解协议，并已生效，一审法院不作审理。阿勒泰市政府依合同约定履行了待拆迁房屋的交付义务，茗泰房地产公司亦应按约定时间交付置换补偿房屋，未如期交付，还应承担由此给阿勒泰市政府造成的损失。本案中，双方约定自合同签订之日起两年内竣工，竣工验收三个月内为阿勒泰市政府办理产权证书。双方虽未明确交房时间，但办理产权证书亦是交付，故置换补偿房屋的交付时间应为2015年10月。茗泰房地产公司未如期交房的违约事实，证据确凿，一审法院予以确认。阿勒泰市政府以诉争房屋的销售价格10000元∕平方米，每日万分之五主张了120天的违约金50820元。茗泰房地产公司抗辩称违约金过高，要求予以降低。因双方在拆迁补偿合同中虽然约定了违约金的计算方式为房屋价值的每日万分之五，但该房屋价格是指市场价还是成本价格并不明确，且庭审中阿勒泰市政府未出示其迟延接受房屋造成实际损失的相应证据。故综合考虑目前房地产市场的价格情况及可能的实际损失，一审法院酌定支持违约金25000元。对其主张的律师代理费17180元，因无法律依据，不予支持。保全费5000元，系因本案诉讼产生的损失，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、新疆茗泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付阿勒泰市人民政府违约金25000元、保全费5000元；二、驳回阿勒泰市人民政府其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17076元，由新疆茗泰房地产开发有限公司负担。
本院对一审判决认定的事实予以确认。二审庭审中，茗泰房地产公司认可至今尚有一间房屋未交付阿勒泰市政府。
本院认为，本案争议焦点为：阿勒泰市政府主张违约金的请求能否得到支持。阿勒泰市政府与茗泰房地产公司签订的《拆迁补偿协议》合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据该协议阿勒泰市政府应履行待拆迁房屋的交付义务，茗泰房地产公司则应履行按照期限，交付符合约定置换补偿房屋的义务。双方协议第二条约定，茗泰房地产公司给予阿勒泰市政府共1983.13平方米（含公摊建筑面积）的优先补偿，先由一层进行补偿，不足面积从二层补偿。根据查明事实，茗泰房地产公司将本应补偿阿勒泰市政府的一层20幢5号房屋（建筑面积为84.7平方米）出售给第三人崔岩峰、戴海燕，且未按照协议约定将1983.13平方米房屋全部交付阿勒泰市政府，构成违约。协议第九条约定：”茗泰房地产公司确保补偿给阿勒泰市政府的房屋自合同签订之日起两年内竣工，竣工验收三个月内为阿勒泰市政府办理产权证书。”依据该约定，茗泰房地产公司应确保涉案房屋2015年7月11日前竣工，并于2015年10月11日前为阿勒泰市政府办理产权证书。但涉案工程2016年6月7日方才竣工，至今仍有部分房屋未能办理产权证书，茗泰房地产公司上述行为亦构成违约。因此，阿勒泰市政府以延迟交付房屋为由，主张茗泰房地产公司承担违约责任符合合同约定和法律规定，应予支持。至于高学成的房屋是否属于补偿阿勒泰市政府的房屋范围，并不影响茗泰房地产公司违约事实的认定和违约责任的承担。茗泰房地产公司以其中高学成房屋不属于向阿勒泰市政府交房的范围，不应承担违约责任的理由不能成立。一审法院综合考虑本案实际情况后酌定违约金为25000元，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。茗泰房地产公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人新疆茗泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵冬迪
审判员 王 琳
审判员 周丽萍
二〇一七年八月十五日
书记员 孙 璇