甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1334号
原告熊明昌。
委托代理人殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
委托代理人周平，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告甘肃泰盛装饰工程有限公司，住所地嘉峪关市迎宾西路11XX栋X区西排X-X号。
法定代表人马翠云，该公司董事长。
委托代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
被告张恩鸿。
原告熊明昌诉被告甘肃泰盛装饰工程有限公司（以下简称泰盛公司）、张恩鸿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日、8月27日公开开庭审理。原告委托代理人殷向东、周平、被告泰盛公司委托代理人郝春虎、被告张恩鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月10日到被告张恩鸿承包的工地干活，该工地属于被告泰盛公司发包，双方口头约定工资为每日260元。2013年12月19日，原告在工作时站在桌子上对墙面进行粉刷，由于桌子不稳，又没有其他防护措施，原告不慎摔下桌子。原告受伤后随即被送往医院救治。经诊断，原告所受伤情为：左跟骨粉碎性骨折。原告受伤后，被告仅支付部分费用，再未支付过其他任何费用。2014年6月23日，甘肃科证司法鉴定所作出司法医学鉴定意见书，鉴定原告左跟骨粉碎性骨折伤残程度八级。出院后，原告多次与被告协商解决赔偿事宜，然无果。据此，请求判令被告赔偿原告误工费39000元、护理费10800元、交通费340元、住院伙食补助费1360元、营养费1200元、残疾赔偿金124824元、后续治疗费10000元、被抚养人生活费32564.70元、鉴定费2400元，以上合计222488.70元。
被告泰盛公司辩称，1、被告泰盛公司与原告熊明昌既不存在劳动关系也不存在劳务关系和雇佣关系，原告要求被告泰盛公司赔偿其损失没有事实和法律依据；2、被告泰盛公司与被告张恩鸿之间是加工承揽的法律关系，张恩鸿承揽了泰盛公司办公室装修完成后的扫尾工作，如刷墙、装灯打孔等，故原告起诉被告泰盛公司系主体错误；3、被告张恩鸿与原告熊明昌之间也是加工承揽关系，当时泰盛公司将刷墙工作承揽给张恩鸿、张恩鸿将活承揽给了熊明昌，故原告起诉泰盛公司没有法律依据。
被告张恩鸿辩称，1、原告陈述的事实理由部分不属实。其已为原告熊明昌垫付了护理费、营养费、住院伙食补助费及医疗费。2、泰盛公司装修完毕后，装修公司撤出，其以3000元的价格承包了泰盛公司粉刷墙面、装灯打孔等工作，后其又把装灯打孔工作和粉刷墙面工作分别承包出去，其中以1000元的价格将装灯打孔工作包给了原告熊明昌。熊明昌所用的工具，如工作凳、开孔器等均是熊明昌自带的。另外，原告熊明昌是因中午喝醉酒才从八十公分的工作凳上摔下致伤。熊明昌受伤时，其不在现场，是后来赶到并将原告送往医院就医。
经审理查明，2013年12月10日，原告熊明昌跟随被告张恩鸿从事被告泰盛公司内部装饰装修工作，后于12月19日从工作凳上摔落受伤。原告熊明昌干活到受伤期间，被告泰盛公司的员工未直接向原告熊明昌安排工作或进行管理，原告熊明昌在受伤前也未接触过被告泰盛公司的实际负责人。同时，被告张恩鸿当庭自述原告熊明昌是其叫去的，被告泰盛公司不知情。另，原告熊明昌受伤前的工资由被告张恩鸿支付，且受伤后的医疗费亦已由张恩鸿支付。原告熊明昌伤情经嘉峪关市第一人民医院住院诊断为：左跟骨粉碎性骨折。原告熊明昌于2013年12月19日至2014年1月22日至嘉峪关市第一人民医院住院治疗34日。出院医嘱：1、继续专科治疗；2、患足每月拍片复查至骨折愈合；3、骨折愈合后取除内固定物；4、不适随诊。2014年6月23日，原告熊明昌自行委托甘肃科证司法鉴定所对其伤情进行鉴定。经鉴定，原告熊明昌之伤构成八级伤残，同时确定，误工期限为150日、护理期限为120日、营养期限为60日。至法庭辩论终结前，后续治疗费用尚未实际发生。
原告熊明昌主张的各项损失经庭审核实如下：1、误工费原告主张39000元，二被告不认可。原告熊明昌提交酒泉业之峰装饰有限公司出具的证明一份，该证据不能证实原告熊明昌因本次事故所造成的实际误工损失。误工费参照2014年度甘肃省其他服务业年人均工资32779元计算。经鉴定，误工期限为150日，本院予以认定。误工费核定为13470.82元（32779元／年÷365日×150日）。2、护理费原告主张10800元，二被告不认可。被告张恩鸿主张原告熊明昌于2013年12月19日至2014年1月22日住院治疗34日期间的护理费用已由其垫付，原告认可，本院予以认定。原告熊明昌未提交证据证实护理人员因护理其而造成的误工损失，故护理费参照2014年度甘肃省其他服务业年人均工资32779元计算。经鉴定，护理期限为120日，扣减住院期间34日，护理期限确认为86日（120日-34日）。护理费核定为7723.27元（32779元／年÷365日×86日）。3、交通费原告主张340元，二被告不认可。原告熊明昌住院治疗34日，期间交通费按照每日6元计算。交通费核定为204元（6元／日×34日）。4、住院伙食补助费原告主张1360元，二被告不认可。被告张恩鸿提交记账单据一份以证明其已为原告熊明昌垫付伙食费1785元，原告不认可。被告提交的该份证据系个人记账流水且无原告签名，本院不予认定。原告熊明昌住院治疗34日，住院伙食补助费参照党政机关工作人员出差伙食补助费标准40元／日计算，核定为1360元（40元／日×34日）。5、营养费原告主张1200元，二被告不认可。经鉴定，营养期限为60日，按照每日20元标准计算，营养费核定为1200元（20元／日×60日）。6、残疾赔偿金原告主张124824元，二被告不认可。经鉴定，原告熊明昌之伤构成八级伤残，二被告不认可，但不申请重新鉴定，故对甘肃科证司法鉴定所对原告之伤作出的八级伤残评定，本院予以认定。根据2014年度甘肃省城镇居民人均可支配收入为20804元／年，残疾赔偿金计算20年，伤残系数为0.3，伤残赔偿金核定为124824元（20804元／年×20年×0.3）。7、后续治疗费原告主张10000元，二被告不认可。至法庭辩论终结前，后续治疗费用尚未实际发生，本院对原告的该项诉讼请求不予认定。8、被抚养人生活费原告主张32564.70元，二被告不认可。被告熊明昌育有未成年子女两人，即二女熊秀娥和三女熊秀丽。嘉峪关市峪泉镇中心小学出具的证明证实熊秀娥和熊秀丽从一年级开始就在该校就读，故被抚养生活费按照2014年度甘肃省城镇居民年人均消费性支出15507元计算。熊秀娥于2005年4月18日出生，现年10周岁，被抚养年限为8年，原告熊明昌主张抚养年限6年未超出法庭核定年限，本院予以认定。熊秀娥的被抚养生活费计算为13956.30元（15507元／年×6年×0.3÷2）。熊秀丽于2007年5月30日出生，现年8周岁，被抚养年限为10年，原告熊明昌主张抚养年限8年未超出法庭核定年限，本院予以认定。熊秀丽的被抚养生活费计算为18608.40元（15507元／年×8年×0.3÷2）。被抚养生活费核算32564.70元。以上可确认的各项费用合计为181346.79元。
另查明，2014年9月19日，原告熊明昌向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告泰盛公司之间存在的劳动关系。仲裁委作出嘉劳人仲案字（2014）316号仲裁裁决，驳回原告熊明昌的仲裁请求。原告熊明昌与被告泰盛公司均未依法提起诉讼，嘉劳人仲案字（2014）316号仲裁裁决已生效。
再查明，被告泰盛公司与被告张恩鸿均认可张恩鸿承揽了泰盛公司办公司装修的扫尾工作，双方系加工承揽关系。被告张恩鸿已为原告熊明昌垫付医疗费12560.78元及住院期间护理费5440元。
以上事实有原、被告陈述、户口簿、证明、鉴定报告、嘉劳人仲案字（2014）316号仲裁裁决书等相关证据证实。
本院认为，原告熊明昌跟随被告张恩鸿从事被告泰盛公司内部装饰装修工作。被告张恩鸿辩称其与原告熊明昌口头约定将被告泰盛公司内装灯打孔的工作以1000元的价格包给原告熊明昌，且熊明昌是因喝醉酒才从工作凳上摔落致伤，对以上事实被告张恩鸿未提交相关证据证实，本院不予认定。原告熊明昌的工资由被告张恩鸿发放且被告张恩鸿自认原告熊明昌是其叫去干活的，双方应系个人劳务关系。同时，被告泰盛公司办公室装修的扫尾工作由被告张恩鸿承揽，其双方系加工承揽关系，且泰盛公司作为定作人并未直接对熊明昌的工作进行指派。综上，原告熊明昌因伤所受的损失应由被告张恩鸿予以赔偿，被告泰盛公司不承担赔偿责任。原告熊明昌自述其在工作过程中，周围并未设有防护设施，但其作为完全民事行为能人，在明知没有防护设施的情况下仍登高工作，置自身的安危于不顾，对于自身损害的酿成亦存在过错。据此，本院酌情认定原告熊明昌承担30%的责任，被告张恩鸿承担70%的责任。原告熊明昌的损失经核算为181346.79元（误工费13470.82元、护理费7723.27元、交通费204元、住院伙食补助费1360元、营养费1200元、残疾赔偿金124824元、被抚养生活费32564.70元），由被告张恩鸿承担126942.75元（181346.79元×70%）。被告张恩鸿已为原告熊明昌垫付医疗费12560.78元及住院期间护理费5440元，共计18000.78元，根据双方责任比例，应由原告熊明昌自行承担5400.23元（18000.78元×30%），其应向被告张恩鸿返还上述款项。原告熊明昌与被告张恩鸿各自应给付金额折抵后，被告张恩鸿应向原告熊明昌赔偿各项损失共计121542.52元（126942.75元-5400.23元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张恩鸿赔偿原告熊明昌各项损失共计121542.52元，于本判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告熊明昌的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由原告熊明昌承担504元、被告张恩鸿承担808元。鉴定费3000元，由原告熊明昌承担900元，被告张恩鸿承担2100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 朱红云
人民陪审员 张新梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙 慧