wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初394号原告:石兆方,男,汉族，1964年1月17日出生,住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。委托代理人：侯磊磊，安徽儒圣律师事务所律师。被告:王家武,男,汉族，1972年3月10日出生,住安徽省合肥市瑶海区。被告:方鸿雁,女,汉族，1981年5月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告石兆方诉被告王家武、方鸿雁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石兆方及其委托代理人王大志到庭参加了诉讼，被告王家武、方鸿雁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石兆方诉称：被告王家武因资金周转从2012年3月31日至2012年9月6日期间，共向原告借款合计人民币1688600元。此后，被告向原告履行了部分还款义务。2014年4月6日，被告向原告重新出具借条，借条中被告确认借到原告1060000元，双方在借条中约定月息为3分。此后原告多次要求被告偿还上述借款本息，但被告以多种理由拖延不愿还款。因被告王家武与被告方鸿雁系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，应由其共同承担还款责任。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币1060000元；2、判令被告支付原告借款利息445200元（从2014年4月7日起按年率24％，暂算至2016年1月7日，此后利息按上述约定连续计算至款清时止)，上述1-2项合计1505200元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告王家武未作答辩。被告方鸿雁未作答辩。经审理查明：原告石兆方陈述被告王家武因工程资金周转向原告借款，原告分别于2012年3月31日向被告王家武转款50000元，于2012年4月19日分两笔转款800000元，于2012年6月22日转款128600元，2012年8月1日转款500000元，于2012年9月6日转款210000元，合计转款1688600元。之后原告陈述被告归还部分款项，2014年4月6日，被告王家武向原告出具借条载明“2014年4月6日借到石兆方人民币1060000元，月息三分”。之后，两被告均未偿还上述借款本息，故原告诉至法院请求两被告偿还上述借款本息。另查明，两被告于2006年11月14日在合肥市瑶海区民政局登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实有原告提供的借条、徽商银行网银流水打印件、徽商银行卡折对账单、结婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述等附案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告王家武向其借款，提供了借条、网上银行转账记录等为证，双方的借贷关系依法成立，本院予以确认，原告按约将借款1688600元支付给被告，被告至今未还清上述借款，尚欠原告借款1060000元，原告现诉至法院要求被告偿还借款1060000元有事实和法律依据，依法应予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，双方约定的利息计算标准过高，原告自愿调低按照年利率24%主张符合法律规定，本院依法予以照准。关于原告主张该借款系两被告的共同债务，应共同偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，方鸿雁并未提供证据证明债权人石兆方与王家武存在该债务系王家武个人债务的约定，方鸿雁也未提供证据证明该债务系王家武的个人债务，故该债务依法应认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。被告王家武、方鸿雁在举证期限内未能举证否认借款事实的存在，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：王家武、方鸿雁于本判决生效之日起十五日内偿还石兆方借款1060000元以及利息（利息计算以所欠借款本金为基数，按照年利率24%自从2014年4月7日起计算至款清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18350元，财产保全费5000元，公告送达费800元，合计24150元，由王家武、方鸿雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  施建军人民陪审员  王诗银人民陪审员  李孝年二〇一六年八月十日书 记 员  俞小丹附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院》第二十六条、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云28刑初407号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人邹德海，男，1964年1月10日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。因本案于2017年6月11日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
指定辩护人江晓晴子，云南景诚律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2017）387号起诉书指控被告人邹德海犯运输毒品罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员陈小莲出庭支持公诉，被告人邹德海及其辩护人江晓晴子到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2017年6月10日，被告人邹德海携带毒品欲乘坐CZ6176次航班从西双版纳州前往武汉市，19时20分许，在西双版纳机场办理行李托运时被民警抓获，当场从其携带的米黑色相间拉杆箱夹层内查获毒品可疑物1069.9。经刑事科学技术鉴定：被查获的可疑物系毒品海洛因。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邹德海运输毒品海洛因1069.9克的行为已构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邹德海辩称，其是帮他人带箱子到武汉，不知道箱子里有毒品。其辩护人提出邹德海事前并不明知箱子里装有毒品，没有犯罪的故意，不构成运输毒品罪，建议判决邹德海无罪。
经审理查明：2017年6月10日，被告人邹德海为运输毒品，携带藏有毒品的米黑色相间的拉杆行李箱欲乘坐CZ6176次航班从西双版纳前往武汉。当日19时20分许，邹德海在机场办理行李托运时，安检工作人员发现其所携带的行李箱中藏有毒品可疑物，将其控制后移交西双版纳机场公安分局。经机场民警检查确认后，当场将其抓获，并将该案移交西双版纳州公安局禁毒支队办理，民警从邹德海携带的拉杆箱夹层内查获毒品海洛因1069.9克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1．毒品案件移交登记表、受案登记表、抓获经过材料，证实公安机关将被告人邹德海抓获的时间、地点、经过。
2．检查笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实公安机关从邹德海所携带的米黑色相间的拉杆行李箱内查获白色、褐色混合粉末状毒品可疑物1069.9克，并从邹德海处查获登机牌1张、手机2部（号码分别为131××××8511、189××××1092）等物品的事实。
3.毒品可疑物称量笔录、取样记录以及照片、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实上述查获的毒品可疑物共计净重1096.9克，并从中检出海洛因成分。邹德海对称量结果及鉴定意见均无异议。
4.登机牌，证实邹德海欲由西双版纳机场乘坐CZ6176次航班从西双版纳前往武汉的事实。
5.通话记录清单分析情况，证实邹德海所供述的“阿哥”使用的159××××0316手机号发展渠道为勐海县小勐拉迅锐授权代理店。邹德海使用的131××××8511手机号于2017年6月10日6时18分至19时33分与其所供述的“阿哥”使用的159××××0316手机号共联系4次。
6.活动轨迹信息，证实邹德海于2017年4月25日20时10分乘坐航班从西双版纳到武汉；2017年4月28日12时35分乘坐航班从合肥到昆明，同日16时50分从昆明到西双版纳；于2017年5月11日19时24分在景洪市雅园宾馆登记住宿；2017年5月12日10时05分乘坐航班从西双版纳到昆明，同日13时45分从昆明到合肥；2017年6月3日11时40分乘坐航班从合肥到昆明，同日19时0分从昆明到西双版纳。
7.户籍证明、前科证明资料及人员详细信息，证实邹德海的身份及邹德海于2005年因合同诈骗被逮捕、审判、投送监狱的情况。
8.被告人邹德海供称，2017年6月3日，其从安徽省合肥市新桥机场坐飞机到昆明长水机场，后专转机到景洪市嘎洒国际机场，之后乘坐缅甸小勐拉赌场环球国际厅安排的出租车到打洛，后偷渡至缅甸小勐拉。6月3日至6月5日其一直在赌场里赌钱，并差不多将自己带来的五六万人民币输完了。6月6日，因没有去赌场赌钱了，其就在入住的酒店一楼游戏厅里“打鱼”，当时就认识了一个叫“阿哥”中年男子，并先后向他借了3000块钱。6月8日晚，“阿哥”来到酒店房间让其还钱，因其暂时还不了钱了，“阿哥”说不还钱的话给其五千块钱并帮其买张机票，帮他带个箱子跑一趟就行了，其问他需要帮他带的箱子里面装的是什么东西，他说是稀有动物制品，当时其没有答应他，他就走了。6月9日晚，“阿哥”又来酒店房间里让其还钱，还说还不了钱的话帮他带箱子，其当时害怕就同意了，6月10日早上，“阿哥”打电话让其下楼找他，其下楼找到他后，他帮其订了张到武汉的机票，后驾驶着一辆白色的越野车载着其到了缅甸一个叫景康的地方，然后交给其一个米黑色相间的拉杆式行李箱，其打开行李箱，当时行李箱里装着几件衣物，他给了其1600元人民币，说到了目的地后通知他一声，到时候会有人来，其把箱子转交就行了。之后，带着箱子乘坐面包车偷渡入境经勐龙镇到达景洪市嘎洒镇，当天18时许，其带着箱子去景洪市嘎洒机场，拿着身份证去换取登机牌，然后将行李箱托运。19时20分许，其准备登记时机场安检人员过来说其托运的行李箱有问题，让其出去配合一下，当时其就感觉到帮“阿哥”带的行李箱里可能藏有毒品了。后来其被带到公安机关了。警察当着其的面拆开行李箱，在行李箱侧面的塑料夹层里查到了毒品。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邹德海无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍藏带进行运输，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邹德海犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人邹德海及其辩护人提出邹德海事前并不明知箱子里装有毒品，没有犯罪的故意，不构成运输毒品罪的辩护意见，本院认为，邹德海采用高度隐蔽的方式携带、运输物品，从中查获毒品，且根据其供述，其为获取不同寻常的不等值报酬为他人携带、运输物品，并从中查获毒品，对此，其不能做出合理解释，结合其实施行为的过程、方式等证据，以及其年龄、阅历、智力等情况，足以认定其明知是毒品仍藏带运输。故对辩护意见本院不予采纳。
综上所述，根据被告人邹德海犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹德海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收全部财产。
二、查获的毒品海洛因1069.9克、手机2部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚丽诚
人民陪审员 玉扁胆
人民陪审员 李忠梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 徐子程
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初72号
原告重庆薪贸物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路152号樱花俪舍负一楼，统一社会信用代码91500112756236080M。
法定代表人刘廷彬，重庆薪贸物业管理有限公司总经理。
委托代理人吴祥海，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人吴玥路，重庆华升律师事务所实习律师。
被告周阳兵，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆薪贸物业管理有限公司（以下简称薪贸物业公司）与被告周阳兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用小额诉讼程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告薪贸物业公司的委托代理人吴祥海到庭参加了诉讼，被告周阳兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告薪贸物业公司诉称，原告依法对南川区“XXXXX”小区从事物业服务、管理。被告周阳兵系“XXXXXXX”小区业主。原告与被告依法成立物业服务合同关系，被告应当按照约定支付物业服务费用。而被告从2015年9月起拒付物业服务费用，损害了原告和小区其他业主的合法权益。现请求法院判决：1、被告周阳兵立即支付下欠的物业服务费854元，并支付从2015年10月起至2016年3月止拖欠的物业管理服务费付清之日为止、另加收每日千分之三的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更其诉讼请求，要求被告周阳兵立即支付从2015年9月起至2016年3月止的物业管理服务费854元，并支付违约金100元，本案诉讼费用由被告承担。
被告周阳兵未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，被告周阳兵系南川区XXXXXXX小区业主，住该小区XX幢XXXXX号，其房屋建筑面积为118.23平方米。经原告委托，薪贸物业公司物管处与重庆市南川区XXXXXXX业主委员会于2013年1月1日签订《物业服务合同》，双方约定由甲方重庆市南川区XXXXXXX业主委员会选聘乙方薪贸物业公司实施南川区XXXXXXX小区物业管理服务事宜，合同期限为2013年1月1日起至2017年12月31日止。该合同第六条中约定：物业管理服务费收取采取包干制方式，该费用按月收取，收取标准为（按建筑面积计算）：高层、小高层住宅0.72元/月·平方米，多层住宅0.60元/月·平方米；电梯运行费以第三层25元为基数，逐层递增0.90元/月·户；商业物业1.20元/月·平方米；二次供水电费按实际用水量在正常标准的基础上增加0.50元/吨；共用专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取4.80元/月·户方式向业主分摊计收。第八条中约定：业主应于每月25日前交纳物业服务费用或物业服务资金。第二十五条中约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。双方在合同中还约定了其他各自的权利义务。合同签订后，原告为南川区XXXXXXX小区提供物业管理服务。被告从2015年9月起至2016年3月未交纳物业管理服务费。
另查明，被告周阳兵位于南川区XXXXXXX小区3幢2-2-1号的房屋系高层、小高层住宅，其每月应该交纳的物业管理服务费为：住宅85.12元/月（0.72元/平方米·月×118.23平方米）、电梯运行费32.2元（25元+0.9元/月·户×8）、共用专项设备运行能源消耗4.80元/月，共计122.12元/月，从2015年9月至2016年3月共计7个月下欠物业管理服务费854.84元（122.12元/月×7月）。
以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的物业服务合同、南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，由于被告周阳兵经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。薪贸物业公司物管处代表原告与重庆市南川区XXXXXXX业主委员会签订的物业服务合同，依法对南川区XXXXXXX小区包括被告周阳兵在内的业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXXXXX小区进行了物业管理服务，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业管理服务费。被告周阳兵作为南川区XXXXXXX小区业主，从2015年9月至2016年3月期间享受了原告提供的物业服务，却未按约定交纳物业管理服务费，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务，故原告要求被告支付2015年9月至2016年3月的物业管理服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。前述期间的物业管理服务费应为854.84元，而原告只主张854元，是原告对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院依法予以支持。同时，原告按照《物业服务合同》第二十五条的约定要求被告支付违约金100元，是原告在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周阳兵在本判决生效后立即支付原告重庆薪贸物业管理有限公司从2015年9月至2016年3月的物业管理服务费854元、违约金100元，共计954元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告重庆薪贸物业管理有限公司已交纳），由被告周阳兵负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一八年三月二十七日
书记员 王溢麟
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初798号
原告：漳州仂元工业有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人：郭文仁，董事长。
委托诉讼代理人：张秋丽，女，系该公司员工。
被告：漳浦县绥安工业区开发总公司，住所地漳浦县。
法定代表人：李宝斌，总经理。
委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晋安，男，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
原告漳州仂元工业有限公司与被告漳浦县绥安工业区开发总公司合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
漳州仂元工业有限公司诉称，1.依法确认漳州仂元工业有限公司与漳浦县绥安工业区开发总公司双方签订的《项目投资合同》合法有效；2.判令漳浦县绥安工业区开发总公司依照合同约定将本案讼争的210.229亩工业用地及其土地使用权证交付漳州仂元工业有限公司；3.判令漳浦县绥安工业区开发总公司从2007年4月30日起至办理该土地使用权证给漳州仂元工业有限公司并交付给漳州仂元工业有限公司使用的前
--
日，按日支付给漳州仂元工业有限公司已付土地款的万分之五违约金，暂计至2017年12月31日违约金共2324.9万元。漳州仂元工业有限公司与漳浦县绥安工业区开发总公司漳浦县绥安工业区开发总公司于2006年12月26日签订一份《项目投资合同书》，约定漳浦县绥安工业区开发总公司将落于绥安工业园，东至舟市村：西至工业东路；南至工业中路；北至区间路的210.229亩土地转让给漳州仂元工业有限公司作为金属制造业项目用地。合同第三条第1项约定：土地出让价为6万元／亩，总金额为1261.374万元整。第2项约定：土地款分两期支付，第
--期于合同签订10日内支付土地总价款的80%即1009.1万元；第二期款于办理土地证前10日内--
次性缴清土地总价款的20%，即202.274万元。合同第四条第1.1项约定：漳浦县绥安工业区开发总公司应于2007年4月30日前交付土地给漳州仂元工业有限公司规划建设。合同第五条第1项约定：漳浦县绥安工业区开发总公司未按时提供出让土地而致使漳州仂元工业有限公司对该地块使用权占有延期的，每延期一日，按己付土地款的万分五给付违约金。
双方于2006年12月26日签定合同后，漳州仂元工业有限公司分别于2007年1月3日至2008年3月期间累计付清第一期土地总价款的80%即1009.1万元，支付的时间虽与合同约定有一定的出入，其原因系漳浦县绥安工业区开发总公司并未按合同约定征用相关土地（至今尚有一户居民未搬迁），漳浦县绥安工业区开发总公司收到漳州仂元工业有限公司支付的第一明土地总价款后并未按合同约定将土地交付给漳州仂元工业有限公司使用，也从未通知漳州仂元工业有限公司何时办理土地使用权证，因此漳州仂元工业有限公司有理由相应顺延支付第二期土地款20%即252.274万元（2008年9月19日支付150万元、2012年6月8日支付尾款102.274万元）。漳州仂元工业有限公司已经履行了合同的全部义务，漳浦县绥安工业区开发总公司至今未办理土地使用权证及交付土地给漳州仂元工业有限公司。
漳浦县绥安工业区开发总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定，福建省漳州市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。因本案漳州仂元工业有限公司诉求第二点争议标的为210.229亩土地（该土地总价款为1261.374万元），诉求第三点要求支付违约金标的为2324.9万元，总诉讼标的已超过3000万元，故本案应由福建省漳州市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省漳州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邓志山
审 判 员 邓燕素
人民陪审员 李艺华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 林旭东
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0623民初798号原告：漳州仂元工业有限公司，住所地漳浦县。法定代表人：郭文仁，董事长。委托诉讼代理人：张秋丽，女，系该公司员工。被告：漳浦县绥安工业区开发总公司，住所地漳浦县。法定代表人：李宝斌，总经理。委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晋安，男，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。原告漳州仂元工业有限公司与被告漳浦县绥安工业区开发总公司合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。漳州仂元工业有限公司诉称，1.依法确认漳州仂元工业有限公司与漳浦县绥安工业区开发总公司双方签订的《项目投资合同》合法有效；2.判令漳浦县绥安工业区开发总公司依照合同约定将本案讼争的210.229亩工业用地及其土地使用权证交付漳州仂元工业有限公司；3.判令漳浦县绥安工业区开发总公司从2007年4月30日起至办理该土地使用权证给漳州仂元工业有限公司并交付给漳州仂元工业有限公司使用的前—日，按日支付给漳州仂元工业有限公司已付土地款的万分之五违约金，暂计至2017年12月31日违约金共2324.9万元。漳州仂元工业有限公司与漳浦县绥安工业区开发总公司漳浦县绥安工业区开发总公司于2006年12月26日签订一份《项目投资合同书》，约定漳浦县绥安工业区开发总公司将落于绥安工业园，东至舟市村：西至工业东路；南至工业中路；北至区间路的210.229亩土地转让给漳州仂元工业有限公司作为金属制造业项目用地。合同第三条第1项约定：土地出让价为6万元／亩，总金额为1261.374万元整。第2项约定：土地款分两期支付，第—期于合同签订10日内支付土地总价款的80%即1009.1万元；第二期款于办理土地证前10日内—次性缴清土地总价款的20%，即202.274万元。合同第四条第1.1项约定：漳浦县绥安工业区开发总公司应于2007年4月30日前交付土地给漳州仂元工业有限公司规划建设。合同第五条第1项约定：漳浦县绥安工业区开发总公司未按时提供出让土地而致使漳州仂元工业有限公司对该地块使用权占有延期的，每延期一日，按己付土地款的万分五给付违约金。双方于2006年12月26日签定合同后，漳州仂元工业有限公司分别于2007年1月3日至2008年3月期间累计付清第一期土地总价款的80%即1009.1万元，支付的时间虽与合同约定有一定的出入，其原因系漳浦县绥安工业区开发总公司并未按合同约定征用相关土地（至今尚有一户居民未搬迁），漳浦县绥安工业区开发总公司收到漳州仂元工业有限公司支付的第一明土地总价款后并未按合同约定将土地交付给漳州仂元工业有限公司使用，也从未通知漳州仂元工业有限公司何时办理土地使用权证，因此漳州仂元工业有限公司有理由相应顺延支付第二期土地款20%即252.274万元（2008年9月19日支付150万元、2012年6月8日支付尾款102.274万元）。漳州仂元工业有限公司已经履行了合同的全部义务，漳浦县绥安工业区开发总公司至今未办理土地使用权证及交付土地给漳州仂元工业有限公司。漳浦县绥安工业区开发总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定，福建省漳州市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。因本案漳州仂元工业有限公司诉求第二点争议标的为210.229亩土地（该土地总价款为1261.374万元），诉求第三点要求支付违约金标的为2324.9万元，总诉讼标的已超过3000万元，故本案应由福建省漳州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送福建省漳州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  邓志山审 判 员  邓燕素人民陪审员  李艺华二〇一八年三月三十日书 记 员  林旭东
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0621执349号
申请执行人许乐根，男，1964年3月24日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被执行人李敏求，男，1960年10月1日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县。
被执行人龚署，男，1962年10月29日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
本院在执行申请执行人许乐根与被执行人李敏求、龚署民间借贷纠纷一案中，于2017年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未能履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 易 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 陶珍珠
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保1095号
申请人：江门市新会区汉升金属制品有限公司。住所地江门市新会区司前镇三益大道。统一社会信用代码：440782000093933。
法定代表人：何汉任，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵冬亮，广东南日律师事务所律师。
被申请人：江门市耀星五金制品有限公司。住所地：江门市蓬江区棠下镇江盛二路**号。统一社会信用代码：914407037314708X0。
法定代表人：梁耀祖。
申请人江门市新会区汉升金属制品有限公司与被申请人江门市耀星五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江门市新会区汉升金属制品有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封或冻结被申请人江门市耀星五金制品有限公司价值130000元的财产，并由黄锡芬提供自有财产作为担保。
申请人江门市新会区汉升金属制品有限公司与被申请人江门市耀星五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江门市新会区汉升金属制品有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封或冻结被申请人江门市耀星五金制品有限公司价值130000元的财产，并由黄锡芬提供自有财产作担保。本院于2016年11月21日作出（2016）粤0705民初4621号民事裁定，准许申请人江门市新会区汉升金属制品有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初4621号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在130000元范围内，查封或冻结被申请人江门市耀星五金制品有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
审判员 苏锦江
二〇一六年十一月二十二日
书记员 伍颖瑜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3680号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：李玮庆，行长。
被执行人：贺韦韦，女，1988年9月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：杨兴，男，1987年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：施迎东，经理。
被执行人：定远县太平汽贸运输服务有限公司，安徽省滁州市定远县定城镇定西村大林组1号，组织机构代码774982116。
法定代表人：彭纪全，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被执行人贺韦韦、杨兴、安徽宏达汽车销售有限公司、定远县太平汽贸运输服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初5984号号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人贺韦韦、杨兴、安徽宏达汽车销售有限公司、定远县太平汽贸运输服务有限公司在银行的存款人民币85000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许东伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执3680号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路**，统一社会信用代码91340100711008009T。 负责人：李玮庆，行长。 被执行人：贺韦韦，女，1988年9月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：杨兴，男，1987年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽宏达汽车销售有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路**组织机构代码75488562-6。 法定代表人：施迎东，经理。 被执行人：定远县太平汽贸运输服务有限公司，安徽省滁州市定远县定城镇定西村大林组1号，组织机构代码774982116。 法定代表人：彭纪全，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被执行人贺韦韦、杨兴、安徽宏达汽车销售有限公司、定远县太平汽贸运输服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初5984号号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人贺韦韦、杨兴、安徽宏达汽车销售有限公司、定远县太平汽贸运输服务有限公司在银行的存款人民币85000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑明民 二〇一七年十一月二十八日 书记员  许东伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2289号
原告：张钟杰，男，1976年8月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：赵士敏，河南首航律师事务所律师。
被告：尹奇，男，1974年7月11日出生，汉族，住河南省滑县，现住郑州市。
原告张钟杰与被告尹奇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告张钟杰于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张钟杰撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张钟杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张钟杰承担。
审判员 王静静
二〇一八年四月三日
书记员 郭宏涛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1561号
原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号。
负责人：张威。
委托诉讼代理人：吴志华，系广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁曙芳，系广东金联律师事务所律师。
被告：廖仕传，男，1980年8月16日出生，汉族，身份证住址：广东省紫金县。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）诉被告廖仕传信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼，被告廖仕传经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行番禺支行起诉称：被告廖仕传提交开卡申请表，向原告中国银行番禺支行申领了卡号为62×××06的中银信用卡一张，并约定被告廖仕传如逾期还款需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告廖仕传还应按合约约定承担原告中国银行番禺支行因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告廖仕传使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2016年9月22日，被告廖仕传有透支消费、取现等款项共计人民币48994.83元未还给原告中国银行番禺支行。原告中国银行番禺支行多次催款未果，为了维护原告中国银行番禺支行的合法权益，特诉至法院，请依法判令：1.被告廖仕传支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、透支利息、滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金），暂计至2016年9月22日共计人民币48994.83元（其中透支本金34996.09元、透支利息7274.54元、滞纳金6724.2元）。其后透支利息按日息万分之五并按月计收复利、滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金计算至欠款清偿之日止。2.被告廖仕传承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。
被告廖仕传没有答辩。
中国银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括中国银行长城环球通信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、欠款情况表、信用卡交易查询清单等，本院依法组织当事人进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖仕传向中国银行番禺支行申领长城环球通银联金卡（主卡），并在中国银行长城环球通信用卡申请表上签名确认其愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》（合约中中国银行有限公司为甲方，借款人为乙方）对利息及滞纳金进行了约定：第三条利息和收费：1.除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为50-56天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条宽对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。长城信用卡收费表中显示：透支利息：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/笔或1美元/笔。
经审核，中国银行番禺支行向廖仕传核发了卡号为62×××06的信用卡。中国银行番禺支行称该卡在使用过程中出现透支，并提供了欠款情况表、信用卡交易查询清单予以证实。中国银行番禺支行提供的信用卡交易查询清单显示，廖仕传在信用卡使用过程中，从2015年7月之后再未偿还过欠款，截至2016年9月22日廖仕传尚欠透支本金34996.09元、透支利息7274.54元、滞纳金6724.2元。该款经中国银行番禺支行追讨未果，引致纠纷。
本院认为，中国银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中国银行番禺支行向廖仕传核发涉案信用卡后，廖仕传作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。中国银行番禺支行提供了欠款情况表、信用卡交易查询清单以证明廖仕传的信用卡发生透支，廖仕传对该证据未提出异议，亦未提供相反证据予以推翻，本院对上述证据予以采信。廖仕传持信用卡透支而未按照约定偿还欠款的行为已构成违约，故廖仕传应当承担偿还本金34996.09元给中国银行番禺支行的责任。此外，中国银行番禺支行要求廖仕传支付透支利息及滞纳金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。廖仕传应向中国银行番禺支行支付透支利息及滞纳金。截至2016年9月22日，滞纳金为6724.2元、透支利息为7274.54元，其后滞纳金、透支利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定的日万分之五计付至实际清偿之日止，其中透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收。
廖仕传经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖仕传于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金34996.09元及透支利息、复利、滞纳金（透支利息计至2016年9月22日为7274.54元，其后透支利息以34996.09元为本金，按每日万分之五的标准计付，并按相同标准按月计收复利；滞纳金计至2016年9月22日为6724.2元，其后滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1024元，由被告廖仕传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 王小敏
人民陪审员 谢海明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黄佩裕
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初241号
原告：李德元，男，1961年3月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托代理人：张方平，北京金台（武汉）律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为办理立案手续、提起诉讼财产保全或诉前财产保全申请，提交或接受有关诉讼证据材料和诉讼文件，代为提出答辩或反驳，代为参加开庭等其他诉讼活动。
被告：湖北乐乐米业有限公司，住所地：浠水县汪岗镇汪家岗村二组，统一社会信用代码：91421125790561792Ｂ。
法定代表人：周明军，该公司经理。
原告李德元诉被告湖北乐乐米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告李德元的委托代理人张方平，被告湖北乐乐米业有限公司的法定代表人周明军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还向原告借款5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，湖北佳萌粮油有限公司向原告借款5万元，用于购买机械设备和支付建设工程款等，约定支付年利息1万元。2016年5月10日，湖北佳萌粮油有限公司变更为湖北乐乐米业有限公司，并在浠水县工商行政管理局进行了变更登记。原告多次找被告催要借款及利息，被告仅支付利息2000元。
被告湖北乐乐米业有限公司辩称，原告起诉的借款本金没有异议，现在公司没有还款能力，同意自借款之日起按照月息20‰计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对当事人无异议的证据：原告的身份证复印件、被告湖北乐乐米业有限公司的企业基本信息、被告向原告出具的借据、证明人杨明清出具的证明予以确认。
根据以上举证、质证和认证，以及双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2015年4月30日，湖北佳萌粮油有限公司向原告借款5万元，约定年利息1万元，并向原告出具借据一份，用于购买新厂的机械设备和支付建设工程款等。2016年5月10日，湖北佳萌粮油有限公司变更为湖北乐乐米业有限公司。原告多次找被告催讨，被告仅支付利息2000元。在庭审中原、被告均同意从借款之日起按照月息20‰计算利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款,双方之间签订了借款合同，意思表示真实、明确，被告应当按照合同约定履行还款义务。在庭审中，原、被告均同意从借款之日起按照月息20‰计算利息，视为双方重新约定借款利率，其意思表达真实，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告湖北乐乐米业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李德元借款本金5万元及利息（自借款之日起按月利率20‰计算至还清之日止，被告已经支付的利息2000元应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由湖北乐乐米业有限公司负担，亦于上述期限一并向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 何正飞
二〇一八年三月二十日
法官助理 李 亮
书 记 员 胡凯澜
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执1476号
申请执行人：陈永惠，女，汉族，1981年2月28日出生，住安徽省定远县。
被执行人：方傈，男，汉族，1974年6月29日出生，住安徽省定远县。
被执行人：陈芳，女，1979年9月12日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人陈永惠与被执行人方傈、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2018）皖1125民初2102号民事调解书已经发生法律效力。根据该裁决：方傈、陈芳应当向陈永惠偿还借款10万元并支付利息，还应当向本院缴纳案件受理费1150元、申请执行费1400元。截止2018年6月1日，前述债务共计约20万元。因方傈、陈芳至今未履行前述义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人方傈、陈芳在金融机构的存款人民币20万元（冻结期限为十二个月）。
二、如金融机构的存款不足，则查封、扣押被执行人方傈、陈芳所有的其他同等价值的动产或者不动产（查封、扣押动产的期限为二十四个月；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三十六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一八年六月一日
书记员 谢凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执1476号之二
申请执行人：陈永惠，女，汉族，1981年2月28日出生，住安徽省定远县。
被执行人：方傈，男，汉族，1974年6月29日出生，住安徽省定远县。
被执行人：陈芳，女，1979年9月12日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人陈永惠与被执行人方傈、陈芳民间借贷纠纷一案，于2018年6月1日作出裁定，查封了方傈、陈芳所有的价值20万元的动产或者不动产。现因双方当事人达成执行和解协议，陈永惠同意解除上述财产控制措施，故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人方傈、陈芳所有的价值20万元的动产或者不动产的冻结或者查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘伟
二〇一八年六月七日
书记员 谢凯
附：本案适用的法律法规
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执584号
申请执行人刘某，女，汉族，北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人永兴县碧塘乡榕某煤矿，住所地湖南省永兴县碧塘乡。
法定代表人刘文某，该矿矿长。
被执行人郴州新某汉文化管理有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白鹿洞镇。
法定代表人刘希某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人永兴县碧塘乡榕某煤矿、郴州新田某文化管理有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人郴州新田某文化管理有限公司在中国农业银行股份有限公司郴州同心支行账户中的存款67274.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 琳
二〇一六年九月十三日
书记员 郑东升
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1285号
罪犯凌秀桐，男，1964年6月18日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西浦北县人民法院于2012年5月22日作出（2012）浦刑初字第92号刑事判决，以被告人凌秀桐犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月15日减刑十个月，刑期自2012年2月24日起至2020年4月23日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌秀桐能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年8月间，该犯主要从事普通劳动工种，能服从警察管理，努力完成各项劳动任务，在计分考核中共获奖励分87.6分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯凌秀桐在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯凌秀桐减去有期徒十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李日雄
上海市闵行区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初549号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
附带民事诉讼原告人范某某，男，1988年9月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
诉讼代理人计佳晖，上海儒君律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人王志超，男，1991年1月6日出生，汉族，户籍地山东省。
辩护人应鸿敏，上海融力律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]503号起诉书指控被告人王志超犯故意伤害罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，对刑事诉讼和附带民事诉讼进行了公开开庭审理。上海市闵行区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范某某及其诉讼代理人计佳晖、被告人王志超及其辩护人应鸿敏到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
经审理查明：2017年12月13日12时许，被告人王志超在上海市闵行区江月路XXX号“兰州拉面店”门口，因琐事与被害人范某某发生争吵，并用手拉拽被害人范某某致其倒地，被告人王志超又用拳头殴打被害人范某某面部致其受伤。经法医鉴定，被害人范某某遭受外力作用致左侧锁骨骨折，构成轻伤二级；致头皮挫伤、面部软组织挫伤，均构成轻微伤。
2018年1月25日，被告人王志超经公安人员电话通知后主动投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王志超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某某的陈述及辨认笔录，证人杜某某的证言，公安机关出具的《工作情况》，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、上海市公安局闵行分局的《验伤通知书》及仁济医院的医院检验情况记录，上海市公安局的《现场勘查笔录》及照片，现场监控录像及公安机关出具的《调取证据清单》，被告人王志超的供述等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人范某某诉称，由于被告人王志超的伤害行为已给其造成经济损失，诉请法院：判令被告人王志超赔偿医疗费51,398.5元(人民币，下同)、住院伙食费140元、交通费1,000元。同时提供了相关的医疗费单据、出院小结等证据。
被告人王志超对附带民事诉讼原告人范某某提出的诉讼请求表示愿意赔偿，但目前无法赔偿。
经审理查明：附带民事诉讼原告人范某某被伤害后，因伤于2017年12月13日至2017年12月19日住院治疗，已支付医疗费41,398.57元，由此产生住院伙食补助费140元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人范某某提供的医疗费单据、出院小结等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王志超因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致一人一处轻伤(二级)，二处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王志超案发后经公安机关电话通知主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。
此外，因被告人王志超的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人范某某的经济损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人范某某提出的医疗费、住院伙食补助费，本院予以据实支持。交通费因其未提供单据，可根据就医次数酌定。据此，为保障公民的人身权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第�十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人王志超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2019年1月24日止。)
二、被告人王志超赔偿附带民事诉讼原告人范某某各项经济损失共计人民币四万一千八百三十八元五角七分，于本判决生效后一个月内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 陆明兴
人民陪审�施睿
二〇一八年五月十日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并根据情况判处赔偿经济损失。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死�生前扶养的人必要的生活费等费用。
河南省宁陵县人�法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民特3号
申请人刘某，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
被申请人高某，女，汉族，农民，户籍地宁陵县，系申请人的弟媳。
申请人刘某要求宣告高某失踪一案，申请人于2018年3月19日来院申请宣告被申请人高某失踪，本院于同日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘某向法院提出申请称，其弟刘先利于2007年10月4日死亡，其弟媳高某因患有××于2009年在弓镇走失，至今下落不明。撇下一女刘芳（2002年4月22日出生，身份证号：）和一子刘魁（2003年12月8日出生，身份证号：），现跟随申请人生活（因申请人父母早年已过世）。为此，申请依法宣告高某失踪。
经查，被申请人高某，女，1977年11月17日出生，汉族，农民，户籍地宁陵××××村，系申请�的弟媳。身份证号码：。被申请人的女儿刘芳生于2002年4月22日、儿子刘魁生于2003年12月8日，现与申请人一起生活。申请人之弟刘先利于2007年10月4日死亡，被申请人高某于2009年在张弓镇走失，至今下落不明，本院于2018年4月9日发出寻找高某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，高某仍然下落不明。
本院认为，被申请人高某离家出走，下落不明已满两年，法院以公告方式寻找，被申请人仍然下落不明，申请人申请其失踪符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告高某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李 涛
二〇一八年六月八日
书记员 胡营营
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初4号
原告：刘广东，男，1973年出生，个体经营者，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：崔雁宇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：孙艳，女，1985年出生，现住址不详。
被告：吕春艳，女，1968年出生，现住址不详。
被告：唐运江，女，1968年出生，现住址不详。
原告刘广东与被告�艳、吕春艳、唐运江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法进行了审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款282400元，支付利息和承担违约金163792元。事实和理由：2015年3月6日，原告与被告签订了《借款协议》，被告向原告借款400000元，期限10个月。借款到期后，被告未偿还借款，也未支付利息，因此提起诉讼。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告又无法提供被告其他准确送达地址，故本案属于被告不明确的情形，应当裁定驳�起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 赵春明
二〇一八年二月二十六日
书记员 张伟佳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1764号
原告：于某甲，住榆树市。
被告：董某某，住榆树市。
原告于某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加了诉讼，被告董某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年2月经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。因感情不和，被告于2011年2月份离家出走至今，现无下落，现双方已经分居多年，原、被告感情确已破裂，现原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2010年2月份经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。因感情不和，被告于2011年2月份离家出走，至今无下落，原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录及八号镇双富村村民委员会出具的证明及证人郑某某、胡某某出庭陈述的证言在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为：原告的陈述与八号镇双富村村民委员会出具的证明及证人郑某某、胡某某出庭陈述的证言相吻合，能相互佐证，证明原、被告因感情不和于2011年2月分居至今，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项之规定，应当认定双方感情确已破裂，因此对原告离婚的诉讼请求应当准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项之规定，判决如下：
准予原告于某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：张云凯
代理审判员 ：李道明
人民陪审员 ： 孙 雪
二〇一四年八月十三日
书 记 员 ： 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1764号
原告：于可心（曾用名于晓慧），女，1989年9月14日生，汉族，农民，住榆树市八号镇双富村*组。
被告：董二力，男，1987年6月7日生，汉族，农民，住榆树市八号镇*号村*组。
原告于可心诉被告董二力离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于可心到庭参加了诉讼，被告董二力经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年2月经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。因感情不和，被告于2011年2月份离家出走至今，现无下落，现双方已经分居多年，原、被告感情确已破裂，现原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明:原、被告于2010年2月份经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。因感情不和，被告于2011年2月份离家出走，至今无下落，原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录及八号镇双富村村民委员会出具的证明及证人郑立新、胡希荣出庭陈述的证言在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为：原告的陈述与八号镇双富村村民委员会出具的证明及证人郑立新、胡希荣出庭陈述的证言相吻合，能相互佐证，证明原、被告因感情不和于2011年2月分居至今，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项之规定，应当认定双方感情确已破裂，因此对原告离婚的诉讼请求应当准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项之规定，判决如下：
准予原告于可心与被告董二力离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：张云凯
代理审判员 ：李道明
人民陪审员 ： 孙 雪
二〇一四年八月十三日
书 记 员 ： 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1764号
原告于某甲（曾用名于某乙），住榆树市。
被告董某某，住榆树市。
原告于某甲诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲到庭参加了诉讼，被告董某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称,原、被告于2010年2月经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。因感情不和，被告于2011年2月份离家出走至今，现无下落，现双方已经分居多年，原、被告感情确已破裂，现原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明,原、被告于2010年2月份经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。因感情不和，被告于2011年2月份离家出走，至今无下落，原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录及八号镇双富村村民委员会出具的证明及证人郑某某、胡某某出庭陈述的证言在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为,原告的陈述与八号镇双富村村民委员会出具的证明及证人郑某某、胡某某出庭陈述的证言相吻合，能相互佐证，证明原、被告因感情不和于2011年2月分居至今，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项之规定，应当认定双方感情确已破裂，因此对原告离婚的诉讼请求应当准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项之规定，判决如下：
准予原告于某甲与被告董某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：张云凯
代理审判员 ：李道明
人民陪审员 ： 孙 雪
二〇一四年八月十三日
书 记 员 ： 李 闯
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初484号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人刘某，男，1973年5月15日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林市。2010年6月11日因犯赌博罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币3000.00元；2012年5月23日因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000.00元，于2013年11月11日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月7日被舒兰市公安局刑事拘留，于2016年1月21日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]378号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年11月份，被告人刘某在吉林市×区×小区，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2、2015年12月末，被告人刘某在其租住的吉林市×区×小区，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3、2016年1月5日，被告人刘某在其租住的吉林市×区×小区，容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
4、2016年1月6日，被告人刘某在其租住的吉林市×区×小区，分别容留杨某、林某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
公诉机关认为，被告人刘某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，证人陈某、杨某、林某、姜某的证言，陈某辨认笔录、杨某辨认笔录、舒兰市公安局搜查笔录，扣押清单、吸毒工具和疑似毒品物质照片、现场检测报告书、行政处罚决定书，吉林市丰满区人民法院刑事判决书复印件、释放证明书，案件提起、侦查终结、综合材料、办案说明、户籍证明等相关证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某无视国家法律，容留他人吸食毒品之行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院应予支持。被告人刘某刑满释放后五年内再次实施毒品犯罪，系累犯，应从重犯处；被告人刘某认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月7日起至2017年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 韩忠霞
二〇一六年七月十四日
代理书记员 张警月
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5031号
原告：中山市远建贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇泰兴北路。
法定代表人：冯绮君，该司总经理。
委托诉讼代理人：吴桂焕，广东国融律师事务所律师。
被告：中山市叁加叁购物商场有限公司第一分公司，住所地广东省中山市古镇曹一。
主要负责人：陈泽林。
委托诉讼代理人：崔长财，男，1968年9月出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市远建贸易有限公司（以下简称远建公司）诉被告中山市叁加叁购物商场有限公司第一分公司（以下简称叁加叁购物公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴桂焕、被告叁加叁购物公司的委托诉讼代理人崔�财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远建公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款14003.1元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：被告与原告有业务往来，双方于2016年6月1日签订《零售战略联盟合作协议》，由原告供应“立白品牌”等系列产品给被告销售。协议约定货款的结算方式：每月结算款不少于两次以上。但截止至2016年12月15日，被告尚欠原告货款14003.1元，经原告向被告追讨，并委托律师向被告催促要求付款，被告均以种种理由拒绝付款。故向法院起诉。
被告叁加叁购物公司在庭审中口头答辩：原告与我方签订的合同未到期，原告方单方面终止合同，事后也没有供货给我方。原告撤场亦没有书面通知我方，也没有与我方协商处理退货事宜，从而导致我方至今积压了十多万元�货物。我方要求原告处理好滞销的产品，方可处理货款问题。
经审理查明：2016年6月1日被告叁加叁购物公司与原告签订《零售战略联盟合作协议》，协议约定合作期限及销量目标、陈列要求、费用支持、返利政策及超量政策、其他市场支持、货款结算方式和其他约定等内容。其中：陈列要求写明乙方（被告叁加叁购物公司）是甲方（原告）重点合作的战略联盟零售终端，结算方式约定每月结算款不少于两次以上，其他约定规定：1、乙方确保所销售的立白系列产品均向甲方直接购进，严格遵守立白价格体系及双方确认的分销目标及陈列要求，否则视为乙方违约，乙方须承担相应责任外，不享受甲方的各项市场支持政策……4、乙方应提供合适的经营场所销售甲方产品，乙方库存管理必须遵循“先进先出”的原则，否则由此造成的货物过期损失由乙方承担。协议签订后，由原告按合同约定向被告供应“立白品牌”等系列产品给被告销售。被告也按约定向原告结算货款。但自2016年10月后，原告未再向被告供货，被告尚欠原告2016年8月31日、2016年9月17日元及2016年9月20日送货款16963.1元未结付，原告于2017年2月7日委托律师向被告发出催促函要求付款，被告要求对滞销产品退货原告不同意。为此原告向本院起诉。
另查，原告自称其于2016年年底已被“立白”产品生产商取消其经销资格，但具体何时取消其经销资格未提交相关证据。原告于同一时间起诉中山地区全部零售战略联盟的商场清付货款。
上述事实，有原告提交的《零售战略联盟合作协议》、送货单、入库结算单、退货单、律师函、EMS快递单及原、被告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的《零售战略联盟合作协议》约�的内容看，本案属于销售合作合同纠纷，原告负责提供产品，被告负责提供场地并负责销售。合同对合作期限及销量目标、陈列要求、费用支持、返利政策及超量政策、其他市场支持、货款结算方式和其他约定都有明确约定。合同虽然没有具体约定双方结束合同关系后如何结算、对未销售产品如何处理，但从《零售战略联盟合作协议》第七条其他约定中第4款约定“乙方应提供合适的经营场所销售甲方产品，乙方库存管理必须遵循‘先进先出’的原则，否则由此造成的货物过期损失由乙方承担”来看，原告应当有对未出售产品、过期产品有回收责任。现本案因“立白”产品生产商取消其经销资格导致原被告双方终止了合作协议，但双方未对终止后尚未出售产品达成一致处理意见，支付最后货款的条件未成就，故原告起诉要求被告支付货款及逾期付款利息理据不足，�院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告中山市远建贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费75元，由被告中山市远建贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一七年八月五日
书记员 汤嘉瑜
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初5031号之一
原告：陈海宝，男，1978年8月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：ＸＸ杨，女，1976年11月20日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告陈海宝诉被告ＸＸ杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告陈海宝于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈海宝的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈海宝撤诉。
案件受理费7690元，减半收取计3845元，由陈海宝负担。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄贤珠
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1823号
原告张桂英，女，生于1965年6月14日，汉族，住禹州市。
委托代理人连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。
被告吴红霞，女，生于1969年9月7日，汉族，住禹州市。
原告张桂英诉被告吴红霞定金合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告张桂英及其委托代理人连迎宾、被告吴红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英诉称，2017年4月份，原告通过中介田青芳介绍与被告签订预交定金协议书，被告将位于禹州市××街南段东侧××楼××单元东××楼三室一厅建筑面积92.93㎡，证号为2002000495的房产以20万元的价格卖给原告，原告预付定金计2万元。2017年4月14日，被告给原告出具含定金在内20万元房款全部付清收到条。后原告在办理过户期间发现该房建筑面积为89.09㎡，与合同约定面积差3.84㎡，原告认为被告存在违约行为，应承担违约责任，请求法院判令被告向原告双倍返还定金4万元。
被告吴红霞辩称，原告诉称被告卖给她房产中存在违约，与事实不符。被告给原告的房产是被告在2017年4月2日通过中介田青芳、田秀茹购买张俊的房产，原房产号为2002000496，该房产证上注明面积为92.93㎡，当时没来得及办理过户手续，后因母亲得急病要到郑州住院治疗，无奈，又通过中介田青芳以20万元的价格转售此房，经田青介绍给原告，原告到现场看房后很满意。2017年4月14日，被告们签订了房地产买卖合同，并把房产证给了原告。被告和原房主协助原告到相关部门办理过户手续，办理过户过程中，房管所对房屋面积重新丈量面积为89.09㎡，面积不一致均出自同一个房管部门，哪个对，哪个错，不是被告的过错造成的。被告买房没有按面积购买，同样，被告卖给原告房子也不是以面积多少平方来形成买卖关系的。综上，被告按约定履行了应有的义务，出现房屋面积的变化与被告们双方买卖合同无关，责任是房管部门，被告没有过错，法院应当驳回原告的诉讼请求。
原告张桂英向本院提供的证据为1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、预交定金协议书、房地产买卖合同、收到条各一份，证明原被告双方预定的房产面积是92.93平方米，原告依据定金协议个买卖合同履行了含预交定金两万元在内的全部购房款共计贰拾万元付款义务；3、张桂英税收缴款书、张俊税收交款书各一份，证明原告缴纳税费情况事实；4、禹州市信誉房地产测绘有限公司测绘报告一份，证明被告交付房产面积89.09平方与房屋买卖合同约定的应交付房屋面积92.93平方相差3.84平方。
被告吴红霞向本院提交证据为：1、2002000496原房产证档案复印件一份。（原产证已交给原告），证明位于夏都办八十坊街南段东侧一号楼一单元东户三楼，房屋为三室一厅，房产证上注明面积92.93平方。同时证明原告在购房后为办新证，房管部门重新丈量面积与原房面积不符，不是被告的过错，被告也没有违约的事实。2、中介田青芳出庭作证，证明原告买房不是以房屋多少平方买的，原告自愿以20万元的价格购买房屋的事实。3、张俊、吴红霞房地产买卖合同一份，证明原告购买被告的房屋系被告在2017年4月2日购买张俊房屋的事实；4、被告与原告签订的房地产购买合同各一份，证明被告卖给原告的房产不是按房屋的面积多少进行交易的，被告所持有的合同上就不显示面积多少，证明原告买房不是按面积购买，被告也不存在违约的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日，被告通过中介田青芳购买张俊位于禹州市××街南段东侧××楼××单元东××楼的房产（三室一厅）一套，建筑面积92.93㎡，房屋所有权证号为2002000496号。
2017年4月14日前，被告（甲方）与原告（乙方）签订预交定金协议书，双方约定：被告将案涉房屋以20万元价格卖给原告，建筑面积92.93㎡，平储一间，预付定金5000元，预订期限2017年4月11日再交15000元，在保留期限内，被告不得转卖租于他人，如甲方违反约定应双倍返还乙方定金作为违约金，并承担应付给信息部的劳务费用，只作预定房屋的作用，不作其他用途等条款。
2017年4月14日，被告（甲方）与原告（乙方）签订房地产买卖合同，合同约定：甲方将案涉房屋及平储一间以20万元价格卖给乙方，现房现款，甲方中途违约，应应双倍返还乙方定金4万元，乙方中途违约，乙方不得向甲方索还定金2万元等条款。合同签订当日，被告给原告出具收到原告20万元购房款的收到条，并把案涉房屋及房屋所有权证交付原告，由原告占有、使用至今。
在原告办理过户过程中，禹州市信誉房地产测绘有限公司于2018年1月3日出具测绘报告一份，测量结果为：建筑面积89.09㎡。
本院认为，原被告双方签订预交定金协议书的目的是在保留期限内，被告不得转卖租于他人，只作预定房屋的作用，不作其他用途，且被告按照预交定金协议书的约定，与原告签订了房地产买卖合同，并交付了所卖房屋，交易已经完成。案涉房屋的房屋所有权证载明建筑面积为92.93㎡，预交定金协议书上注明“建筑面积为92.93㎡”，是基于对该证的信赖，被告主观上并无过错；原告接受房屋并占有、使用时，也是基于对该证的信赖，对交付的房屋亦未提出异议。但是，房屋实际面积与房屋所有权证载明建筑面积不符，是房屋所有权证存在瑕疵，被告已按预交定金协议书的约定履行了出售房屋给原告的义务，被告双倍返还原告定金，显失公平。综上所述，原告要求被告双倍返还定金4万元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
驳回原告张桂英的诉讼请求。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告张桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 靳炳奎
二〇一八年六月十一日
书记员 李佳晓
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字51号
申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：ZHANGXUAN，总经理。
委托诉讼代理人：戴庆博，天津德熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张若琦，天津德熙律师事务所律师。
被申请人：郜永生，男，1973年7月10日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。
申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人郜永生财产保全一案，申请人于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郜永生名下的车牌号为冀Ｂ×××××的众泰牌汽车，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人郜永生名下牌照号为冀Ｂ×××××的众泰牌汽车，期限为2年。查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字51号申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，总经理。委托诉讼代理人：戴庆博，天津德熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张若琦，天津德熙律师事务所律师。被申请人：郜永生，男，1973年7月10日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人郜永生财产保全一案，申请人于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郜永生名下的车牌号为冀Ｂ×××××的众泰牌汽车，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人郜永生名下牌照号为冀Ｂ×××××的众泰牌汽车，期限为2年。查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一七年三月二十二日书记员 高畅一
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1657号
上诉人(原审被告)：张海涛，男，汉族，1977年9月23日出生，住修武县。
委托诉讼代理人：辛二林，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴红梅，女，汉族，1977年4月26日生，住修武县。
委托诉讼代理人：孙向军，修武县为民法律服务所法律服务工作者。
上诉人张海涛因与被上诉人吴红梅民间借贷纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2018）豫0821民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张海涛委托诉讼代理人辛二林，被上诉人吴红梅委托诉讼代理人孙向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海涛上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定基本事实不清。上诉人与被上诉人不认识，借条是上诉人向薛三富借款时应薛三富要求出具的，被上诉人只是名义上的出借人，其对上诉人并没有债权。即使本案借条所涉资金系被上诉人出借，因薛三富是借款双方中间介绍人，上诉人提交证据已证明将包含本案债权资金全部偿还给了薛三富。结合薛三富以前起诉时的陈述，上诉人是以焦作市智韬商贸有限公司法定代表人身份借入本案资金，一审认定为个人债务是错误的。在薛三富起诉上诉人案件中，被上诉人已将本案债权转让薛三富并通知了上诉人，其已无权提起诉讼。
吴红梅辩称，被上诉人持有借款条，条上有被上诉人签名，充分证明借款关系存在。上诉人偿还薛三富本人或其他人钱款，与被上诉人无关联，不能导致本案债权债务消灭。借条中的借款人处签署的是上诉人的姓名，并有指印，其辩称以公司代表人身份借款无证据证实。被上诉人先前将债权转让薛三富，后经薛三富同意，已撤销该债权转让并通知上诉人，被上诉人主体适格，有权提起诉讼。
吴红梅向一审法院起诉请求：1、二被告共同偿还原告借款100000元；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月17日被告张海涛向原告借款100000元，并为原告出具了借据，后经多次讨要，被告未予归还为本案事实。在诉讼中，原告撤回对被告庞媛媛的起诉。
一审法院认为，原告与被告张海涛之间为自然人借款合同法律关系。被告张海涛借原告款本金100000元，其未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张海涛辩称该100000元借款的出借人为薛三富，已将该借款偿还薛三富，因被告张海涛与薛三富之间存在其它债权债务关系，可通过另案起诉解决，且债权转让后，被告张海涛并未向薛三富履行该债务，该辩称理由证据不足，不予采信；被告另辩称，该借款人实际是焦作市智韬商贸有限公司，被告张海涛是该公司的法定代表人，该借款是公司债务而不应由个人偿还，未向本庭提供该笔借款用于企业经营的证据，该辩称理由不予采信。
一审法院判决，被告张海涛于本判决生效后十日内归还原告吴红梅借款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张海涛负担。暂由原告垫付，被告张海涛于本判决生效后十日内支付原告款1150元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张海涛提交证据薛三富妻子葛冬梅银行卡流水明细四页，证明其已将本案借款偿还完毕。被上诉人吴红梅对该证据关联性有异议，认为流水明细未显示吴红梅信息，不能抵销吴红梅债权，与本案无关。本院经审查认为，该证据不能证明张海涛向吴红梅还款事实，对该证据不予采信。二审查明的案件事实同一审法院查明事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，借贷双方应依诚实信用原则履行借款还款义务。关于被上诉人吴红梅是否为本案所涉借款的债权人问题。上诉人张海涛向被上诉人吴红梅借款10万元，出具借据，亲笔签名并捺印，双方形成债权债务关系。2017年10月20日，吴红梅将10万元债权转让给薛三富，后又经薛三富同意撤销该债权转让，一审法院组织双方当事人对债权转让撤销的通知进行了质证，因此本案债权人仍为吴红梅，张海涛应当向吴红梅偿还借款。张海涛称本案的借款人是焦作市智韬商贸有限公司，但借据上并未注明系公司借款，也未加盖公司印章，也没有证据证明其借款时张海涛是在履行职务行为，其主张不能成立，本院不予支持。关于本案借款是否已偿还完毕的问题，张海涛主张借款的实际出借人是薛三富，其向薛三富爱人葛冬梅的银行转账中，包含了本案所涉借款的偿还，但张海涛并没有提供充分证据证明其主张，本院无法认定张海涛向葛冬梅转账与本案借款存在关联性。因此，上诉人关于本案借款已经偿还完毕的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由张海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴永胜
审判员 王 辉
审判员 朱 海
二〇一八年六月十五日
书记员 孙惠惠
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初143号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人汤彭兴，绰号“阿呆”，男，1969年1月14日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因吸毒于2006年4月27日被乐清市公安局决定强制戒毒六个月；因吸毒于2008年2月25日被乐清市公安局决定强制戒毒六个月；因吸毒于2010年7月14日被乐清市公安局行政拘留十五日，同年7月21日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2015年2月17日被乐清市公安局行政拘留十五日，同年3月2日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年，2016年10月11日被乐清市公安局决定提前解除隔离戒毒。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月21日被乐清市公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人顾斌钦，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人汤彭兴犯寻衅滋事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员蔡秉旺出庭支持公诉，被告人汤彭兴及其辩护人顾斌钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月6日凌晨，被害人陈某、童某1、童某2等人正在乐清市翁垟街道三屿村亲戚家的“白喜事”处守夜。被告人汤彭兴因为琐事借故生非，打电话纠集陈陆军、吴晓浩、王旭朋（另案处理）等人到他人“白喜事”现场闹事，为逞强耍横随意殴打被害人陈某、童某1、童某2等人，致使被害人陈某、童某1、童某2身体多处不同程度受伤。经乐清市公安法医鉴定中心鉴定，被害人陈某、童某1的伤势程度构成轻微伤。
2017年4月21日，被告人汤彭兴在乐清市翁垟街道三屿村被公安机关抓获。
上述事实，被告人汤彭兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人童某3、吴某1、王某、余某、汤某、吴某2的证言、同案犯王旭朋的供述、被害人陈某、童某1、童某2的陈述、到案经过、情况说明、辨认笔录、现场勘查笔录、检查笔录、电话录音、法医鉴定书、前科核实证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤彭兴结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人汤彭兴在庭审中如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。但认为被害人有过错的意见不予以采纳。公诉机关提出对被告人汤彭兴犯寻衅滋事罪判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤彭兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建钦
人民陪审员 陈学群
人民陪审员 林祥国
二〇一八年三月十九日
代书 记员 李瑶慧
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4250号
申请执行人：古清容，女，汉族，1960年1月28日出生，住重庆市江津区。
被执行人：罗江雄，男，汉族，1981年9月21日出生，住重庆市江津区。
被执行人：张翠，女，汉族，1984年10月8日出生，住重庆市永川区。
关于古清容申请执行罗江雄、张翠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初1219号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗江雄、张翠逾期未履行义务，古清容向本院申请执行。
本案在执行过程中，2017年11月30日，古清梅、古清胜、刘显贵、古清容、吴晓玲、肖维琴六申请执行人与罗江雄、张翠协商一致，达成如下和解协议：一、由被执行人罗江雄、张翠从2017年11月30日起，每月按比例（六个申请执行人申请标的）支付上述六个申请执行人，直至付清为止。（注：该钱由两被执行人委托代理人李清勇代付，先还本金，若以后罗江雄、张翠有钱时再支付利息）二、本案执行费由被执行人罗江雄、张翠承担。
三、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复原生效法律文书的执行。四、本协议一式八份，申请执行人、被执行人和法院各一份。同时申请执行人古清容向本院申请终结执行。
本院认为，申请执行人古清容与被执行人罗江雄、张翠双方协商一致，达成执行和解，同时申请执行人古清容向本院申请终结执行，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4250号执行案件终结执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时持生效法律文书和本裁定书在规定期限内向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 刘传颂
执行员 麦有铁
二〇一七年十二月四日
书记员 廖菁菁
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执4250号申请执行人：古清容，女，汉族，1960年1月28日出生，住重庆市江津区。被执行人：罗江雄，男，汉族，1981年9月21日出生，住重庆市江津区。被执行人：张翠，女，汉族，1984年10月8日出生，住重庆市永川区。关于古清容申请执行罗江雄、张翠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初1219号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗江雄、张翠逾期未履行义务，古清容向本院申请执行。本案在执行过程中，2017年11月30日，古清梅、古清胜、刘显贵、古清容、吴晓玲、肖维琴六申请执行人与罗江雄、张翠协商一致，达成如下和解协议：一、由被执行人罗江雄、张翠从2017年11月30日起，每月按比例（六个申请执行人申请标的）支付上述六个申请执行人，直至付清为止。（注：该钱由两被执行人委托代理人李清勇代付，先还本金，若以后罗江雄、张翠有钱时再支付利息）二、本案执行费由被执行人罗江雄、张翠承担。三、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复原生效法律文书的执行。四、本协议一式八份，申请执行人、被执行人和法院各一份。同时申请执行人古清容向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人古清容与被执行人罗江雄、张翠双方协商一致，达成执行和解，同时申请执行人古清容向本院申请终结执行，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执4250号执行案件终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时持生效法律文书和本裁定书在规定期限内向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 刘传颂执行员 麦有铁二〇一七年十二月四日书记员 廖菁菁
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执2188号
周建华：
你与喻年才调解协议纠纷一案，我院(2017)鄂0302民特2499号民事裁定，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
周建华偿还喻年才本金30000元及利息2000元。
周建华支付执行费380元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一七年十二月二十日
承办人：罗军十堰市茅箭区人民法院执行局211办公室
电话：0719-847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执652号
本院于2017年12月20日立案受理执行的被执行人袁俊、沈正冬、刘衍斌、李先良、冯满香、荣茂伍和邱大英赌博罪一案,在执行过程中，已划拨被执行人袁俊、沈正冬、刘衍斌、李先良、冯满香、荣茂伍和邱大英涉案的户名为林清坤3个银行账户内的赃款人民币共计7525220.04元至岳阳县非税收入征收管理局汇缴结算专户在中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县东方路支行开户的账号为10XXX01账户上。本院（2017）湘0621执652号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陶珍珠
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2228号
原告：郑州比克电池有限公司，住所地郑州市中牟县中兴路与比克大道交叉口向西300米路北，统一社会信用代码91410122086868117J。
法定代表人：李向前，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭塘合，男，该公司员工。
被告：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码91410581663447153R。
法定代表人：侯斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李合义，女，该公司员工。
原告郑州比克电池有限公司（以下简称比克公司）诉被告河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭塘合，被告委托诉讼代理人李合义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
比克公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款340万元，并支付利息（自2016年9月19日起至还完款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年1月7日，原告与被告签订施工承包合同，约定被告应在2016年9月18日向原告支付工程款340元，被告拒不履行合同约定。后经原告多次联系，被告均以种种理由拒付。为保护合法权益，原告诉至法院。
华安公司辩称，1.原、被告签订的《河南华安建设集团内部施工承包合同》是内部承包合同，二者之间系内部施工承包关系。2.中牟汽车产业集聚区道路照明工程施工与结算期为三年，现在为第一年。目前工程正处在施工结算过程中，原告在此阶段起诉被告拒付工程款，不符合实际情况，也不符合起诉条件。3.本次工程第一年打款应为340万元，但建设方郑州正中开发投资有限公司未按合同约定账号打款，错误将款打入本公司在林州市银行账号（该账号已被法院冻结），造成工程款不能取出。这种错误是郑州正中公司违规打款造成，并非华安公司失误所致，郑州正中公司应对此承担责任。4.在打款之前，华安公司派人到比克公司召开联席会议，会议确定由比克公司具体负责协调郑州正中公司打款事宜。比克公司未完成履行联席会议约定任务，应对此承担责任。5.华安公司在得知郑州正中公司把工程款错打到林州市银行的冻结账户后，积极与法院协调，因未到期，工程款不能取出。综上，请求依法驳回比克公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年，郑州正中开发投资有限公司作为回购人，河南华安建设集团有限公司作为投资人，双方签订《中牟汽车产业集聚区道路照明工程建设项目合同》，合同第2条约定郑州正中公司授予华安公司以下权利：对中牟汽车产业集聚区道路照明工程进行投资、融资和施工建设；按第6条规定使用项目建设用地。本合同项目工程回购价款共17465540.26元。
2015年1月7日，华安公司作为甲方（管理方），比克公司作为乙方（施工方），双方签订《河南华安建设集团内部施工承包合同》。主要内容为：1、甲方同意将中牟汽车产业集聚区道路照明工程BT项目承包给乙方施工。承包范围为甲方与建设方签订的总包合同所有条款。2、甲方要加强工程款的管理，为乙方设立专门台账，实行单独核算，专款专用。甲方收到建设方工程款（包含利息，利息以当期利率计算）后，应在三日内拨付乙方。3、甲方承包费采取管理费方法收取，管理费按照工程总价款（不含利息）的2%提取，工程总价为17465540.26元，管理费为349310.81元。工程税收及各种规费由乙方缴纳。交费方法：施工管理费在甲方向乙方转汇工程款时直接扣除。11、此协议签字之日生效。此项工程竣工、保质期满并验收合格失效。12、甲方开户银行：建设银行郑州东明支行，甲方指定账户：41×××01；乙方开户银行：建设银行郑州南阳路支行，乙方指定账户：41×××49。
后比克公司对中牟汽车产业集聚区道路照明工程BT项目进行施工。
2016年8月25日，华安公司向郑州正中开发投资有限公司开具340万元的增值税发票。该票据载明华安公司开户行及账号为：郑州银行股份有限公司林州支行96901880630000297。郑州正中开发投资有限公司于2016年9月18日向华安公司郑州银行股份有限公司林州支行96901880630000297转账支付工程款340万元。
庭审中，比克公司、华安公司均认可合同约定的“施工管理费在甲方向乙方转汇工程款时直接扣除”的含义是郑州正中开发投资有限公司给付华安公司工程款后，华安公司向比克公司转付工程款时按照郑州正中开发投资有限公司所付款数额的2%直接扣除管理费。另，华安公司称郑州正中开发投资有限公司转账的账户不是指定账户，且该账互被法院冻结，导致工程款无法取出。现比克公司以华安公司未按约定支付工程款为由诉至法院。
另查明，2016年11月10日，华安公司与比克公司签订《<河南华安建设集团内部施工承包合同>补充协议书》，比克公司变更收款账户账号，华安公司同意《中牟汽车产业聚集区道路照明工程建设项目合同》除本案争议340万元外的应收款剩余部分由郑州正中公司直接付款到变更后的比克公司的账户。
案件审理过程中，比克公司申请保全华安公司银行存款340万元，本院已依法裁定予以准许。
本院认为，本案争议焦点为华安公司应否给付比克公司工程款，双方约定的管理费应否扣除。本案中，比克公司与华安公司签订《河南华安建设集团内部施工承包合同》后，比克公司按约定进场施工。华安公司于2016年9月18日收到郑州正中开发投资有限公司支付工程款340万元后，应按约定在收到工程款3日内支付比克公司工程款。因双方约定管理费按照工程总价款（不含利息）的2%提取，施工管理费在甲方向乙方转汇工程款时直接扣除。扣除管理费6.8万元（工程款340万元的2%），比克公司可要求华安公司自2016年9月21日起支付工程款333.2万元及利息，比克公司主张过高部分，本院不予支持。华安公司虽称郑州正中开发投资有限公司未按约定转账至指定账户，但其认可已收到郑州正中开发投资有限公司340万元工程款。故华安公司以郑州正中开发投资有限公司未按约定转账至约定账户为由拒绝给付比克公司工程款，理由不当，不予支持。比克公司称华安公司未按约定给付工程款，不应当扣除管理费，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告河南华安建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告郑州比克电池有限公司工程款3332000元及利息（自2016年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告郑州比克电池有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35061元，由被告河南华安建设集团有限公司负担34517元，由原告郑州比克电池有限公司负担544元；保全费5000元，由被告河南华安建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱永安
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张洋洋
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初2228号原告：郑州比克电池有限公司，住所地郑州市中牟县中兴路与比克大道交叉口向西300米路北，统一社会信用代码91410122086868117J。法定代表人：李向前，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭塘合，男，该公司员工。被告：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码91410581663447153R。法定代表人：侯斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李合义，女，该公司员工。原告郑州比克电池有限公司（以下简称比克公司）诉被告河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭塘合，被告委托诉讼代理人李合义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。比克公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款340万元，并支付利息（自2016年9月19日起至还完款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年1月7日，原告与被告签订施工承包合同，约定被告应在2016年9月18日向原告支付工程款340元，被告拒不履行合同约定。后经原告多次联系，被告均以种种理由拒付。为保护合法权益，原告诉至法院。华安公司辩称，1.原、被告签订的《河南华安建设集团内部施工承包合同》是内部承包合同，二者之间系内部施工承包关系。2.中牟汽车产业集聚区道路照明工程施工与结算期为三年，现在为第一年。目前工程正处在施工结算过程中，原告在此阶段起诉被告拒付工程款，不符合实际情况，也不符合起诉条件。3.本次工程第一年打款应为340万元，但建设方郑州正中开发投资有限公司未按合同约定账号打款，错误将款打入本公司在林州市银行账号（该账号已被法院冻结），造成工程款不能取出。这种错误是郑州正中公司违规打款造成，并非华安公司失误所致，郑州正中公司应对此承担责任。4.在打款之前，华安公司派人到比克公司召开联席会议，会议确定由比克公司具体负责协调郑州正中公司打款事宜。比克公司未完成履行联席会议约定任务，应对此承担责任。5.华安公司在得知郑州正中公司把工程款错打到林州市银行的冻结账户后，积极与法院协调，因未到期，工程款不能取出。综上，请求依法驳回比克公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年，郑州正中开发投资有限公司作为回购人，河南华安建设集团有限公司作为投资人，双方签订《中牟汽车产业集聚区道路照明工程建设项目合同》，合同第2条约定郑州正中公司授予华安公司以下权利：对中牟汽车产业集聚区道路照明工程进行投资、融资和施工建设；按第6条规定使用项目建设用地。本合同项目工程回购价款共17465540.26元。2015年1月7日，华安公司作为甲方（管理方），比克公司作为乙方（施工方），双方签订《河南华安建设集团内部施工承包合同》。主要内容为：1、甲方同意将中牟汽车产业集聚区道路照明工程BT项目承包给乙方施工。承包范围为甲方与建设方签订的总包合同所有条款。2、甲方要加强工程款的管理，为乙方设立专门台账，实行单独核算，专款专用。甲方收到建设方工程款（包含利息，利息以当期利率计算）后，应在三日内拨付乙方。3、甲方承包费采取管理费方法收取，管理费按照工程总价款（不含利息）的2%提取，工程总价为17465540.26元，管理费为349310.81元。工程税收及各种规费由乙方缴纳。交费方法：施工管理费在甲方向乙方转汇工程款时直接扣除。11、此协议签字之日生效。此项工程竣工、保质期满并验收合格失效。12、甲方开户银行：建设银行郑州东明支行，甲方指定账户：41×××01；乙方开户银行：建设银行郑州南阳路支行，乙方指定账户：41×××49。后比克公司对中牟汽车产业集聚区道路照明工程BT项目进行施工。2016年8月25日，华安公司向郑州正中开发投资有限公司开具340万元的增值税发票。该票据载明华安公司开户行及账号为：郑州银行股份有限公司林州支行96901880630000297。郑州正中开发投资有限公司于2016年9月18日向华安公司郑州银行股份有限公司林州支行96901880630000297转账支付工程款340万元。庭审中，比克公司、华安公司均认可合同约定的“施工管理费在甲方向乙方转汇工程款时直接扣除”的含义是郑州正中开发投资有限公司给付华安公司工程款后，华安公司向比克公司转付工程款时按照郑州正中开发投资有限公司所付款数额的2%直接扣除管理费。另，华安公司称郑州正中开发投资有限公司转账的账户不是指定账户，且该账互被法院冻结，导致工程款无法取出。现比克公司以华安公司未按约定支付工程款为由诉至法院。另查明，2016年11月10日，华安公司与比克公司签订《补充协议书》，比克公司变更收款账户账号，华安公司同意《中牟汽车产业聚集区道路照明工程建设项目合同》除本案争议340万元外的应收款剩余部分由郑州正中公司直接付款到变更后的比克公司的账户。案件审理过程中，比克公司申请保全华安公司银行存款340万元，本院已依法裁定予以准许。本院认为，本案争议焦点为华安公司应否给付比克公司工程款，双方约定的管理费应否扣除。本案中，比克公司与华安公司签订《河南华安建设集团内部施工承包合同》后，比克公司按约定进场施工。华安公司于2016年9月18日收到郑州正中开发投资有限公司支付工程款340万元后，应按约定在收到工程款3日内支付比克公司工程款。因双方约定管理费按照工程总价款（不含利息）的2%提取，施工管理费在甲方向乙方转汇工程款时直接扣除。扣除管理费6.8万元（工程款340万元的2%），比克公司可要求华安公司自2016年9月21日起支付工程款333.2万元及利息，比克公司主张过高部分，本院不予支持。华安公司虽称郑州正中开发投资有限公司未按约定转账至指定账户，但其认可已收到郑州正中开发投资有限公司340万元工程款。故华安公司以郑州正中开发投资有限公司未按约定转账至约定账户为由拒绝给付比克公司工程款，理由不当，不予支持。比克公司称华安公司未按约定给付工程款，不应当扣除管理费，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南华安建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告郑州比克电池有限公司工程款3332000元及利息（自2016年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告郑州比克电池有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35061元，由被告河南华安建设集团有限公司负担34517元，由原告郑州比克电池有限公司负担544元；保全费5000元，由被告河南华安建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨景慧审 判 员  张瑞颖人民陪审员  朱永安二〇一七年九月十一日书 记 员  张洋洋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3104号
原告车利利，女，1983年6月25日出生。
被告北京超越先锋健身有限公司，住所地北京市昌平区回龙观A08商业楼三层9-20轴。
法定代表人武月红。
原告车利利与被告北京超越先锋健身有限公司（以下简称“先锋健身公司”）娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王磊担任审判长，与人民陪审员李强、冯秀琴组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告车利利到庭参加了诉讼。被告北京超越先锋健身有限公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告车利利起诉称：2015年6月27日，原告支付被告999元办理了健身会员年卡一张，当日开卡使用。2015年11月15日，被告停止营业，重新开业日期未定，应退还原告年卡费用999元，并赔偿误工费272元。诉至法院，请求判令：1.被告返还原告999元；2.被告赔偿原告为本案请假而付出的误工费用272元。
被告先锋健身公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年6月27日，原告车利利向被告先锋健身公司支付999元办理了健身会员年卡一张，当日开卡使用。2015年11月15日，先锋健身公司正式停业。
上述事实，有健身会员卡、信用卡对账单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告车利利与被告先锋健身公司之间的服务合同是双方真实的意思表示，合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证等相关诉讼权利。本案中，车利利在先锋健身公司办理了健身会员年卡，先锋健身公司即应向车利利提供相应健身服务。现先锋健身公司自行停业，不能继续履行合同，应当退还相应已收款项。现双方合同约定期间已过，合同已经终止，但合同期间内先锋健身公司未能提供服务的期间，应属违约。故先锋健身公司应当退还车利利相应剩余期间的服务费用。对于剩余期间，本院认定为2015年11月15日至2016年6月27日，共计226日。因此，对于车利利要求先锋健身公司退还相应健身会员卡费用的诉讼请求中的合理部分本院予以支持。对于车利利要求先锋健身公司赔偿其误工费用的诉讼请求，其未能提交相应证据，亦于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判令如下：
一、被告北京超越先锋健身有限公司返还原告车利利健身会员卡剩余款六百一十六元八角七分，于本判决生效后七日内支付；
二、驳回原告车利利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京超越先锋健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 李 强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李峥艳