山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第390号
上诉人（原审被告）青岛海尔丰彩印刷有限公司。
法定代表人杨绵绵，职务董事长。
委托代理人杜祖乐，山东德衡（青岛西海岸经过新区）律师事务所律师。
委托代理人姜瀚钧，山东德衡（青岛西海岸经过新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛普琳特包装材料有限公司。
法定代表人刘文旭，职务总经理。
委托代理人郑小松，山东天颐临律师事务所律师。
上诉人青岛海尔丰彩印刷有限公司（以下简称海尔丰彩公司）与被上诉人青岛普琳特包装材料有限公司（以下简称普林特公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李商初字第692号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，由审判员逄明福担任审判长并主审本案，与审判员王立春、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，于2015年4月30日对本案进行了审理。上诉人海尔丰彩公司的委托代理人杜祖乐、姜瀚钧，被上诉人普琳特公司的委托代理人郑小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普林特公司在原审中诉称：普林特公司自2008年1月1日起，为海尔丰彩公司供应印刷耗材。期间普林特公司按约履行供货义务，并将货物在李沧区仓库全部交付海尔丰彩公司。截止2014年9月16日，海尔丰彩公司共欠普林特公司的货款共计人民币933376.61元。普林特公司多次催要未果，故普林特公司无奈诉至法院，请求依法判令海尔丰彩公司支付货款人民币933376.61元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由海尔丰彩公司承担本案的诉讼费用。
海尔丰彩公司未答辩。
原审法院经审理查明：普林特公司持有对账单一份，题头处注明为“青岛海尔丰彩印刷有限公司对账单”，该对账单显示，2014年1月9日至2014年9月18日期间，海尔丰彩公司累计欠普林特公司货款933376.61元。普林特公司在对账单上加盖公章，海尔丰彩公司在对账单上加盖合同专用章。同时，普林特公司提交了普林特公司为海尔丰彩公司开具的增值税专用发票27张对以上事实予以佐证。
原审法院另查明：海尔丰彩公司在庭审前申请对法院送达材料及普林特公司提交的对账单上海尔丰彩公司印章的真实性进行鉴定，原审法院于2014年11月17日委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，2014年12月2日青岛正源司法鉴定所出具退案说明一份，称申请鉴定人未交纳鉴定费用，鉴定工作无法进行，故将案件退回原审法院。
原审法院采信的事实，有普林特公司提交的对账单一份、发票二十七张及法院庭审笔录为凭。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案海尔丰彩公司经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故法院可以根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。
普林特公司、海尔丰彩公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。根据普林特公司提交的证据，可以认定海尔丰彩公司欠普林特公司货款933376.61元的事实，海尔丰彩公司应立即支付普林特公司上述款项并赔偿普林特公司的经济损失。因双方对利息没有约定，海尔丰彩公司应自普林特公司起诉之日起赔偿普林特公司的利息损失。普林特公司的诉讼请求成立，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、青岛海尔丰彩印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛普琳特包装材料有限公司货款人民币933376.61元。二、青岛海尔丰彩印刷有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿青岛普琳特包装材料有限公司的利息损失，自2014年9月28日起至本判决生效之日止，按本金933376.61元的中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13134元，保全费5000元，合计18134元（普林特公司已预交），由海尔丰彩公司负担，海尔丰彩公司于判决生效之日起十日内支付普林特公司人民币18134元。
宣判后，海尔丰彩公司不服上诉至本院。
海尔丰彩公司上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，原审时被上诉人向法院提供了对账单、增值税发票，但这两份证据并不能证明双方之间有真实的交易关系，更不能证明上诉人欠被上诉人933376.61元。根据法律规定，被上诉人提交的证据不充分，不能证明被上诉人的主张。另，被上诉人提交的对账单没有加盖上诉人的公章及财务章，也没有相关财务人员的签字，被上诉人提交的发票是被上诉人单方开具。二审庭审中，上诉人补充如下上诉意见：1、对账单实际是2014年9月18日，而被上诉人所主张的款项是2014年9月16日。2、被上诉人在一审起诉状中称他的货物是在李沧区全部交付的，但是上诉人在李沧区没有任何仓库也没有接收到被上诉人的任何货物。3、一审法院适用合同法第107条法律错误。被上诉人在一审提交的证据重大瑕疵，被上诉人在一审中提交27张发票，但并不能证明这27张发票已经交付并由上诉人抵扣。4、被上诉人在一审中提交的对账单，上面所提到对账地点是在青岛市李沧区，双方在李沧区没有设置任何的营业地点，并且由对账单内容可以看出，是一个长期交易，正常来说，应当在一方的财务部门进行对账才能得到确切的对账结果，对账程序上并不属于常规性的对账。另外，在对账单上，一共有四枚印章，其中一枚是被上诉人的，其余三枚分别不出是哪家企业。所以我们认为对账单和章的形成先后顺序存在一定问题。5、关于发票签收单中签收人陈小龙的身份，一审法院没有进行查明，希望二审法院依法查实。
综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称：1、对账单的日期是笔误，应是18号。2、对方在崂山区枯桃有一个办公地点，我方催帐后对方没钱给，就派人到我公司进行对账，之后再没有人还款。我方在李沧当时有一个临时仓库，现在已经没有了。3、另外，发票已经抵扣。4、在一审时，由于上诉人未交纳鉴定费，所以放弃了鉴定的权利。
本院要求上诉人庭后5日内核实增值税发票抵扣情况。上诉人庭后提交情况说明一份，认可除2014年9月18日开票，编号为00499057、00499058，金额分别为33854.6元、11394元的两张发票没有抵扣外，其他发票均已收到并抵扣。
本院查明，在本案原审中，被上诉人已经提交发票签收单原件，在该份签收单中共签收了五张发票，编号为：000499053、000499054、000499055、00499057、00499058，陈小龙在上面签字。其中上诉人认可编号为000499053、000499054、000499055发票收到并已抵扣。在原审中，被上诉人已经提交青岛市社会保险参保证明一份，证明陈晓龙系上诉人的职工。
本院查明的其他事实与原审法院所查一致。
本案经调解未果。
本院认为，上诉人的上诉理由不能成立。首先，关于本案对账单的真实性问题，本案在原审中，上诉人对对账单上盖章的真实性提请鉴定，后又因未缴费被鉴定机构退回。本院对盖章的真实性予以认定。二审中，上诉人又提出对对账单的文字与盖章的形成时间进行鉴定，本院认为，上诉人没有提交证明被上诉人与上诉人持有印章（或盖章）的人员有恶意串通损害其利益的证据，上诉人在对账单上的盖章应当是对账单真实性的确认，故本院对上诉人在二审中提出鉴定的申请不予准许。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”故，被上诉人以盖有上诉人印章的对账函要求法院确认双方存在买卖合同关系，符合法律规定，本院予以支持。其次，关于是否全部收到增值税发票并抵扣的问题。在原审过程中，被上诉人提交了在交易期间陈晓龙的社会保险材料，证明陈晓龙确系上诉人的员工。尽管上诉人称对账单和增值税发票不能证明双方存在真实的交易关系，但本院要求上诉人庭后落实增值税发票的抵扣情况，上诉人庭后回复本院称，编号为00499057、00499058的发票没有收到，其他发票已经收到并抵扣。本院查明，在原审卷中，被上诉人提交了由陈晓龙在2014年8月14日签名的发票签收单，共签收发票四张，编号为：00136079、00136080、10136078、00136077；在2014年9月18日的发票签收单中，陈晓龙共签收发票五张，编号为：00499057、00499058、000499053、000499054、000499055，在该签收单下方明确记载“货款总计933376.61元”。其中，上诉人认可收到陈晓龙在2014年8月14日签收的全部发票和2014年9月18日编号为000499053、000499054、000499055发票，且已进行抵扣，但否认收到2014年9月18日发票签收单中编号为00499057、00499058的发票。本院认为，上诉人认可收到2014年8月14日陈晓龙签收的发票，也认可收到2014年9月18日陈晓龙签收的编号为000499053、000499054、000499055发票，证明陈晓龙有权利代表上诉人签收发票。既然在2014年9月18日同一张签收单中陈晓龙共签收了五张发票，上诉人认可收到其中三张，证明陈晓龙确实签收了发票，至于上诉人没有收到和抵扣编号为00499057、00499058的发票，应当由上诉人与陈晓龙核实有关发票的去向，被上诉人已经尽到举证义务。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本院结合被上诉人提交的陈晓龙的社会保险情况、对账单和增值税发票等证据，足以认定上诉人与被上诉人存在买卖关系，上诉人欠款事实清楚，应当向被上诉人支付欠款。
综上，原审法院判决上诉人支付被上诉人货款933376.61元并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》、第九十条、第一百二十一条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用13134元，由上诉人青岛海尔丰彩印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄显东
书 记 员 张 恬