浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1265号
上诉人（一审被告）：嘉善德林五金制造有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道智果村石人桥浜16号。统一社会信用代码913304217804667406。
法定代表人：陆长务，总经理。
委托诉讼代理人：张雨婷、申东晓，浙江工品律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘永法，男，汉族，1965年3月31日出生，户籍地四川省广元市元坝区。
上诉人嘉善德林五金制造有限公司（以下简称德林公司）与被上诉人刘永法劳动争议一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
德林公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.案件受理费由刘永法承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误，被上诉人系向上诉人提供临时劳务，与上诉人成立的是劳务关系而非劳动关系。首先，从刘永法的社保交纳记录来看，刘永法自2016年3月至2017年3月期间与其建立劳动关系的是嘉善聚仁实业有限公司，而非德林公司。事实上，刘永法是在德林公司业务繁忙时提供临时劳务，且刘永法也曾明确告知过其在其他单位上班的情况。双方口头约定其报酬以天为单位，月底结算，每天大约130元。刘永法提供劳务的时间由其自由安排，所以其不需要接受德林公司的制度约束，也不需要考勤打卡。其次，刘永法提供的劳务具有临时性，一个月最多几天时间，且并非德林公司的业务组成部分。而德林公司对于其内部员工在岗位定性、劳动期限、工资发放等有一套规范的管理模式，与建立劳动关系的员工之间都签订了劳动合同，也交纳了社保，并有严格的考勤及工资发放制度。正因为刘永法提供的是临时劳务，德林公司才以现金向其发放了劳务报酬。再次，一审法院在没有任何证据的情况下，仅凭刘永法的一方之辞就认定其“工资”为4500元，缺乏依据。因为双方不存在劳动关系，对德林公司的举证责任分配不能适用倒置原则，而应由刘永法自行证明其所收取的劳务报酬数额。最后，因双方之间成立劳务关系，应适用《民法通则》、《合同法》等调整平等民事主体之间的法律。
刘永法辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。1.德林公司否认其与刘永法之间存在劳动关系的上诉理由不能成立。刘永法于2016年3月经人介绍到德林公司工作，从事大锯挂钩作业，月工资4500元，现金发放。刘永法受伤后德林公司的负责人为刘永法报销医药费并认可其是厂里的员工，这些事实足以证明刘永法与德林公司之间构成事实上的劳动关系。2.德林公司拒不支付刘永法二倍工资的上诉理由也不能成立。刘永法自到德林公司工作直到受伤，德林公司一直未与刘永法订立书面劳动合同，也没有为刘永法缴纳五险一金，依法应当向刘永法支付二倍工资。
刘永法向一审法院起诉请求：1.依法判令双方存在事实劳动关系；2.德林公司支付未签书面合同的二倍工资27000元；3.德林公司依法为刘永法补缴自2016年3月至今的养老保险金；4.德林公司支付工伤伤残十级赔偿金：一次性伤残补助金7个月×4500元/月=31500元，一次性再就业补助金2个月×4309元=8618元，一次性医疗补助金2个月×4309元=8618元，误工费4个月×4500元/月=18000元，交通费300元，合计67036元。
一审法院认定事实：刘永法应德林公司要求于2016年4月18日到嘉善务闵木业有限公司处从事大锯上挂钩工作，由德林公司按月结算并现金支付工资。刘永法月均工资为4500元/月。2016年9月20日上午7时许，刘永法在工作中不慎被木板砸伤右脚，当天被送往嘉善县东方医院治疗，被诊断为右足第3、4跖骨骨折。刘永法包括养老等在内的社会保险自2016年3月至2017年2月均交至嘉善聚仁实业有限公司处。嘉善务闵木业有限公司为德林公司注册之前的名称。
一审法院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案，刘永法为法定的劳动者，德林公司具有用工主体资格，刘永法应德林公司要求从事其安排的劳动，德林公司按月结算并支付报酬，刘永法提供的劳动构成德林公司业务的组成部分，故双方之间构成劳动关系。刘永法要求确认与德林公司存在事实劳动关系，予以支持，德林公司就此所提抗辩意见不予采纳。法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。结合本案，双方之间成立劳动关系，德林公司未与刘永法签订劳动合同，刘永法要求支付未签劳动合同的二倍工资差额之诉请，予以支持，结合本案查明的事实，刘永法自2016年4月至9月在德林公司处工作，故德林公司应支付刘永法4个月工资为4500元×4个月=18000元，刘永法主张6个月与本案查明的事实不符，与法相悖。德林公司对刘永法主张的月工资金额不予认可，对此未提供相应证据予以证实，对德林公司就此所提抗辩意见不予采纳。关于刘永法要求德林公司为其补缴养老保险之诉请，结合本案查明的事实，刘永法的养老保险其自愿缴纳在案外人公司处，现刘永法诉请要求德林公司为其补缴缺乏依据，不予支持。最后，刘永法的涉案事故未经工伤认定，其关于工伤赔偿的相关诉请缺乏依据，不予支持，德林公司就此所提出的抗辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘永法与德林公司自2016年4月18日起成立事实劳动关系；二、德林公司支付刘永法二倍工资差额18000元，于判决生效之日起五日内付清。本案受理费10元，减半收取5元，由德林公司负担。
当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，在用人单位与劳动者之间未签订劳动合同、无考勤记录、无工资发放记录、无社保缴纳记录等情况下，劳动者很难举证证明其与用人单位之间存在着事实劳动关系；而用人单位如果承认其与劳动者之间存在劳务关系，则应提供相应的证据证明双方之间存在劳务关系，比如应提供双方关于劳务内容的约定、报酬的计算方法、劳务活动记录及劳务报酬发放的记录等证据，以否定双方之间存在着劳动关系。否则，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条的规定，在用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等情形下，即可认定劳动者与用人单位之间存在着事实上的劳动关系。本案德林公司承认其与刘永法之间仅存在劳务关系，但未能提供相应的证据加以证明，而且本案双方的情形也符合上述有关确立事实劳动关系的规定，故本案德林公司与刘永法之间存在着劳动关系。因德林公司未与刘永法签订劳动合同，依法应当承担支付两倍工资的责任。至于刘永法的工资标准，虽然刘永法不能提供相应的证据证明其每月工资为4500元，但德林公司也未能提供证据证明刘永法的具体工资数额，且刘永法主张每月4500元也比较符合现实情况，因此一审按每月4500元的标准计算双倍工资并无不当。
综上，德林公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由嘉善德林五金制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 红
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张靖怡