四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第92号
上诉人（原审原告）詹某甲，男，1964年2月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
委托代理人杨学恒，筠连景阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）詹某乙，女，1957年2月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被上诉人（原审被告）詹某丙，男，1958年9月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
委托代理人刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）詹某丁，女，1966年9月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
上诉人詹某甲因与被上诉人詹某乙、詹某丙、詹某丁法定继承纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第1603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：詹友仁与吴开艮系夫妻，共生育子女四人，即原告詹某甲和被告詹某乙、詹某丙、詹某丁。詹友仁与吴开艮生前在原筠连镇胜利街30号附4号有木结构房屋一套。1999年3月18日，筠连县建设局就上述房屋向吴开艮颁发了《房屋所有权证》（房权字第33××号），所有权人登记为吴开艮，面积登记为32.2㎡。1995年詹友仁去世，其生前未留下遗嘱。被告詹某丙于1999年4月15日将该房屋作为抵押向中国农业银行筠连县支行贷款10000元，后于2006年9月8日由原告詹某甲代为偿还贷款本金10000元及利息4752.76元。因旧城改造需要，2006年10月31日，原告詹某甲作为吴开艮的委托代理人与筠连县市政工程拆迁改造建设办公室签订《拆迁补偿安置协议书》，随即该房屋被拆除。2007年2月12日，吴开艮去世，其生前未留下遗嘱或遗赠协议。2010年5月，原告詹某甲写了一份《房产及赡养说明》，其主要内容为：母亲吴开艮自1996年元月起至2007年5月去世，期间的赡养均由原告承担，为此，原告支付吴开艮每月生活费、医疗费76200元；2007年5月吴开艮过世后，为料理其后事，原告支出50200元。被告詹某乙、詹某丁在该说明上签字确认。2014年7月17日，原告的儿子詹麟生以吴开艮的名义与筠连县城市投资有限责任公司签订了《房屋调换协议》，约定被拆迁人吴开艮的房屋1套拆迁后安置调换在K2区段2号楼1单元402号房屋，随后，詹麟生以原告詹某甲的名义支付房屋补差款51846.4元。其后，原告詹某甲一家居住在基于该房屋拆迁安置的K2区段2号楼1单元402号房屋内。2014年7月15日，被告詹某乙向原告詹某甲写了一份《遗产继承声明》，主要内容为：座落于筠连镇胜利街30号附4号房屋，因旧城改造换回位于K2区段2号楼1单元402号房屋一处，建筑面积104.87平方米……，现经过我慎重考虑，自愿将我应该继承父亲詹友仁、吴开艮死亡时遗留的上述房屋遗产份额赠予给我侄儿詹麟生所有，此行为属我的真实意思表示。以后，因原被告就房屋权属事宜未能达成一致意见，故酿成诉讼。诉讼过程中，原、被告对房屋价值协商确定为335584元，被告詹某乙、詹某丙、詹某丁对詹麟生支付的房屋补差款51846.4元无异议，且同意位于K2区段2号楼1单元402号房屋由原告詹某甲继承，但须将三被告应继承份额折价支付与三被告。原告向法院提供了被告詹某丙身份证复印件一张，提出上面写的“我那份房屋归兄弟所有”的内容为被告詹某丙所写。被告詹某丙对此予以否认，称该内容不是其书写。被告詹某乙请求人民法院依法对房屋进行分配，分配后再自行处理赠与问题。
上述事实有经过庭审质证的下列证据：1、当事人身份证明；2、死亡证明及亲属关系证明；3、筠连县建设局颁发的房权字第33**号《房屋所有权证》；4、《抵押合同》及交款单；5、安置证明；6、《房产及赡养说明》；7、询问笔录；8、原、被告在庭审时的陈述。
原判认为：继承人对被继承人死亡时遗留的个人合法财产享有继承权。被继承人詹友仁、吴开艮生前未留遗嘱，其去世后，原告詹某甲及被告詹某乙、詹某丙、詹某丁作为子女，均系第一顺序法定继承人，以吴开艮名义登记所有的原筠连镇胜利街30号附4号房屋在旧城改拆除后所安置调换的开发公司新建的位于K2区段2号楼1单元402号房屋，原告詹某甲及被告詹某乙、詹某丙、詹某丁均享有继承权。原告主张被告詹某丙在其身份证复印件上书写“我那份房屋归兄弟所有”的内容，因原告未提供充分证据证明系被告詹某丙书写，故对原告詹某甲主张被告詹某丙放弃继承的意见，不予采信。原告称代被告詹某丙偿还贷款本金10000元及利息4752.76元，因与本案不属同一法律关系，故不在本案中处理；被告詹某乙书写的《遗产继承声明》，载明将其应继承的房屋遗产份额赠与原告的儿子詹麟生，表明詹某乙未放弃继承房屋，对于继承后是否还将继承的房屋份额赠与詹麟生，属被告詹某乙与詹麟生之间的法律关系，与本案不属于同一法律关系，不予处理。综上，对原告主张被告詹某丙、詹某乙无权参与继承的请求不予支持。对三被告请求依法分割被继承人遗产之请求，符合法律规定，予以支持。对原被告在诉讼过程中确定旧房屋安置调换的K2区段2号楼1单元402号房屋价值为335584元，房屋补差款51846.4元，不持异议，因原告居住在该房屋内，且在房屋拆迁时，原告之子詹麟生以原告名义缴纳了房屋补差款51846.4元，故由法院确定由原告占有该房屋，并由原告将三被告应继承份额折价补偿给三被告。《房产及赡养说明》中所确定的原告为吴开艮支付的生活费、医疗费76200元及为吴开艮料理后事所支出的50200元，证明原告尽了主要扶养义务，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三项“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，酌情确定诉争房屋由原告詹某甲享有40%，詹某乙享有20%，被告詹某丙享有20%，被告詹某丁享有20%。扣减房屋补差款后，被告詹某乙、詹某丙、詹某丁分别应获得56747.5元［（335584元-51846.4元）×20%］。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款之规定，判决如下：一、吴开艮所有的坐落于筠连镇胜利街的K2区段2号楼1单元402号房屋，归原告詹某甲所有；二、原告詹某甲分别支付被告詹某丙、被告詹某丁、被告詹某乙因继承吴开艮所有的房屋而应享有的房屋补偿款56747.5元，该款于判决生效后即行支付。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元（已减半），由原告詹某甲负担1210元，被告詹某乙负担600元、被告詹某丙负担600元、被告詹某丁负担600元。
宣判后，詹某甲不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判筠连镇胜利街的K2区段2号楼1单元402号房屋归上诉人詹某甲所有；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：（一）上诉人对被继承人吴开艮尽了主要赡养义务，且与被继承人共同生活，上诉人应当继承吴开艮的全部房屋。（二）上诉人出资从银行赎回的房屋应归上诉人所有。吴开艮的房屋于1999年4月15日被詹某丙作为抵押物向农业银行贷款，后詹某丙拒绝偿还银行贷款，在旧城改造时，银行欲起诉詹某丙拍卖房屋偿还贷款。在此情况下，詹某乙三次打电话叫詹某丙去银行还贷款将房产取回来。詹某丙在电话里明确表态，无钱还贷款，房子不要了。詹某乙才叫上诉人出钱将房屋赎回。（三）詹某丙书面向上诉人承诺“我那份房屋归兄弟所有”。詹某丙作出了放弃继承的房屋归上诉人所有的书面意见。（四）詹某丁不仅未向被继承人吴开艮尽赡养义务，还多次殴打吴开艮，几次将其打得头破血流。詹某丁虐待被继承人的情节严重，丧失了继承权。
詹某乙答辩称：同意上诉人的意见。
詹某丙答辩称：答辩人对吴开艮尽了赡养义务，答辩人并未放弃继承。原审判决正确，请求维持原判。
詹某丁答辩称：答辩人没有虐待母亲吴开艮，原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人詹某甲认为自己与被继承人吴开艮共同生活，尽了主要赡养义务，应继承吴开艮全部房屋的主张于法无据，不予支持。原审判决根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，确定由詹某甲对吴开艮的房产适当多分正确。上诉人詹某甲认为自己通过向银行偿还贷款的方式将本案讼争房屋赎回，该房屋就应属于其所有，该主张亦于法无据。上诉人詹某甲出钱赎回房屋后，并未导致房屋所有权人发生转移，本案讼争房屋仍然属于是吴开艮生前所有的财产。上诉人詹某甲认为被上诉人詹某丙向其出具书面承诺，已经将其应当享有的房产份额放弃继承，并将权利转让给自己。由于该承诺系复印件，没有确定的形成时间，对房屋的具体情况未明确，且被上诉人詹某丙对上诉人詹某甲出具的复印件不认可，故不能以此认定被上诉人詹某丙放弃了继承。上诉人詹某甲认为被上诉人詹某丁虐待被继承人吴开艮，没有提供充分的证据证明，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6020元，由詹某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年四月一日
书 记 员 王纯强