wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初2077号
原告：马某，男，住长春汽车产业开发区杨柳大街。
委托诉讼代理人：孙长吉，吉林吉良律师事务所律师。
被告：刘某，男，住长春市二道区东荣家园。
原告马某与被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人孙长吉、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：判令刘某给付欠款50000元；诉讼过程中，变更诉讼请求为：判令刘某给付欠款37500元。事实和理由：2014年1月，刘某欠马某50000元，约定2015年8月1日还6500元，2015年10月1日还12000元，余款2015年11月1日还清。刘某仅偿还12500元，余款至今未还。
刘某辩称：办事收款而非借款；欠条上的内容非本人书写，仅签名是本人书写，且是被逼所写。
本院经审理认定事实如下：双方为办理工作事谊，相互间多次转款。2014年12月、2015年1月间，马某分两次通过银行转账给刘某35000元，同时给付部分现金。2015年夏，马某以及其他债权人索要欠款时，由其他债权人执笔，书写了一份没有抬头的书面凭证，刘某在该凭证“欠钱人”处亲笔签署了本人姓名。凭证上载明“刘某欠马某50000元整，2015年8月1日还6500元整，2015年10月1日还12000元整，余款2015年11月1日还清。欠钱人：刘某”。后双方口头协商仅需偿还49000元，刘某陆续偿还欠款12500元，余款36500元至今未还。
本院认为，马某主张返还的欠款，系办理工作所需，相关事谊未能办理时理应返还。刘某取得该款项没有法律根据，且已向马某出具应还款的书面凭证，故应将取得的不当利益返还。刘某虽辩称该书面凭证系被逼而写，但既未向本院提交相应证据予以证明，又在两年多的时间里未行使撤销权，故对其抗辩主张不予支持。因马某自认仅需偿还49000元，且刘某已偿还12500元，故余款36500元刘某应继续返还。
综上所述，马某诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
刘某于本判决生效后立即返还马某36500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杜钦玲
二〇一七年十月十六日
书记员 马世超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19640号
原告：代晓煜，男，1957年08月02日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告代晓煜诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告代晓煜委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代晓煜诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月4日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。同日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1073号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：蔡同家。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告蔡同家物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定不予收取。
审 判 员 励芝燕
二〇一四年八月一日
代书记员 杨森涛
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠洛民初字第0230号
原告陈建平，男，1954年9月3日出生，汉族。
被告许文，男，1968年12月15日出生，汉族。
被告秦文琴，女，1971年12月13日出生，汉族。
被告无锡市磊杰针纺织品有限公司。
法定代表人许文，该公司总经理。
原告陈建平与被告许文、秦文琴、无锡市磊杰针纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法通知原告陈建平在7日内预交案件受理费，但陈建平在规定期间内未预交，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵旭东
二〇一四年四月二十五日
书记员 戈 骏
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执保77号
申请人：吴勇，男，生于1985年6月24日，汉族。
被申请人：陈代明，男，生于1985年5月2日，汉族。
本院在执行吴勇与陈代明诉前财产保全纠纷一案中，依据申请人的申请及保全裁定，已经对被保全财产予以保全。本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381财保50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一七年十二月五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11610号
原告：刘其昌，男，1961年2月6日出生，无业，住北京市通州区。
被告：中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街21号16层。
负责人：张志勇，总经理。
委托诉讼代理人：卫欣，女，1987年11月15日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：贾晓萌，女，1990年6月27日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
原告刘其昌与被告中国电信股份有限公司北京分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘其昌、被告中国电信股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人卫欣、贾晓萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其昌向本院提出诉讼请求：要求被告将涉案号码入网时间恢复为2006年12月9日。事实和理由：原告手机号码133××××××××于2006年12月9日入网，入网时套餐为如意133套餐，原告于2016年9月13日为涉案号码办理了实名登记，但被告于2017年1月3日将原告涉案号码注销，2017年3月14日，被告根据北京市东城区人民法院民事调解书确认的内容，为原告恢复实名认证，但恢复后，原告发现涉案号码的入网时间变更为2017年1月6日，故诉至法院，诉如所请。
被告辩称：涉案号码确系原告持有。原告曾致电被告客服要求将该号码原有的预付费套餐转为iFree产品套餐，因iFree产品套餐仅限于新入网用户，老用户不能办理，但为解决原告多次投诉问题，被告同意为原告以此号码办理iFree产品套餐。办理该套餐，需要将原告涉案号码注销，保留原号码重新入网，所以被告于2017年1月3日将原告号码注销，并于2017年1月6日为原告开通了iFree产品套餐。关于实名认证一事，因原告名下持有5个以上被告公司手机号码，根据有关规定，同一身份证号码同时持有同一个运营商的电话号码不能超过5个，否则无法进行实名认证，为此，原告曾将被告诉至北京市东城法院，后经法院调解，被告为原告办理了实名认证，现在涉案号码的套餐即为iFree产品套餐。因技术原因，涉案号码入网时间无法恢复至2006年，且入网时间对原告使用号码没有影响。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告刘其昌系中国电信手机号码133××××××××的持有人。该号码于2006年12月9日开通，为CDMA预付费手机号码，用户名称为刘其昌，因用户拆机，于2017年1月3日失效。2017年1月6日，涉案号码开通并办理iFree4G业务，用户名称刘其昌，原告现使用的套餐即为iFree套餐。
另查，2016年12月16日，原告向被告客服10000投诉，称涉案号码通话后语音余额通知被取消，通话后短信余额通知也被取消了……为什么被告不让客户办理iFree等优惠套餐。被告回复原告无法转为iFree套餐。2016年12月17日，被告客服回访原告，原告表示对无法改成iFree套餐不认可。被告客户服务部遂向营销策划部派单，称用户对普通套餐-
CDMA_预付费套餐无法直接改为iFree套餐不认可，请贵部妥善处理用户问题并回复。营销策划部回复“如果确实有服务压力，可以派至电渠手工为用户变更。”2016年12月22日，电子渠道部回复“根据营策要求，我方可特殊为用户办理原号复装转为iFree产品套餐，但我方办理需按照原号复装流程办理，预计办理时间为15个工作日左右，如用户认可，请客服协助确认用户具体需要办理的iFree套餐，以及用户的收货地址，除此号码外的其他联系电话，以及用户的身份证号码，身份证复印件电子版，且请用户签收时准备好身份证原件以及正反面复印件一张，并告知，我方办理后配送的为4G卡，需用户手机支持电信4G，请确认好后再次派单至我部为用户办理，请悉知，谢谢。”2016年12月23日，被告客服回访原告，告知可特殊为原告办理原号复装转为iFree产品套餐，但预计办理时间为15个工作日左右，如原告认可，请提供用户的收货地址，除此号码外的其他联系电话，以及原告的身份证号码，身份证复印件电子版，且请原告签收时准备好身份证原件以及正反面复印件一张，并询问原告，因另请号卡是4G的号卡，原告是否有4G手机。原告表示自己同意，且办理和180××××××××一样的套餐即可。2016年12月28日，被告客服再次回访原告，告知需提供配送地址等信息，并询问原告需办理的套餐，原告表示套餐就是普通iFree卡产品，告知配送的为4G卡，需原告手机支持电信4G，用户签收时准备好身份证原件以及正反面复印件一张，原告认可并提供地址、电话，表示当日即可发送信息。2016年12月30日，被告客服告知原告已反馈后台部门去审批处理，预计15个工作日完成操作及重新配送，原告认可。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据已查明事实，办理iFree产品套餐仅限于新入网手机号码，原告持涉案号码变更套餐为iFree套餐必须进行原号复装，即将原号码注销后重新入网，故入网日期应为新入网日期。另鉴于原告系主动要求被告将涉案号码套餐变更为iFree套餐，且被告已将办理iFree套餐需要进行原号复装告知原告，原告知悉并表示认可，故原、被告对将涉案号码注销后以原号码重新入网已达成一致意思表示，现涉案手机号码已于2017年1月6日新入网并变更为iFree套餐，故原告要求被告将涉案号码的入网时间恢复为注销前的入网时间2006年12月9日的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘其昌的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘其昌负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓彤
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 晔
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5225号
原告：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地前郭县蒙古艾里小区。组织机构代码73700524-4
法定代表人：邵振波，经理。
委托代理人：王光明，吉林省鸿城置业担保投资有限公司经理。
委托代理人：熊继华，吉林省鸿城公司投资有限公司职员。
被告：许冬雪，女，现住松原市宁江区。
被告：宋艳飞，男，现住松原市宁江区。
被告：李军，男，现住松原市宁江区。
被告：徐丽敏，女，现住松原市宁江区。
原告吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司（以下简称鸿城公司）诉被告许冬雪、宋艳飞、李军、徐丽敏追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
鸿城公司诉称，许冬雪与宋艳飞系夫妻关系，2010年11月12日，许冬雪因家庭医疗与工行松原分行营业部签订个人借款/担保合同，借款104000元，借款期限自2010年11月12日至2015年11月12日。李军、徐丽敏以松房权证宁字第00028150/00028151号楼房为上述借款提供抵押担保。在借款期限内，许冬雪、宋艳飞自2013年10月起即停止履行还款义务，2015年11月30日，工行松原分行营业部与鸿城公司签订了“债权转让协议”，工行松原分行营业部将其对许冬雪的全部债权及相应的抵押权转让给鸿城公司，并向其送达了“债权转让通知书”。因许冬雪不履行还款义务，故提起诉讼，要求许冬雪、宋艳飞给付代偿借款本息53855.71元及至结清之日的利息、罚息，对抵押物享有优先受偿权，承担相应费用。
本院认为，在诉讼过程中，原告不能提供被告准确地址，无法送达起诉状、开庭传票，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司的起诉。
案件受理费573元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十一月八日
书记员 方兴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1480号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告：镜湖区阿咪果量贩歌厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区，负责人杜双妹，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：沈俊森，该歌厅经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区阿咪果量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院�请撤回对被告镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民再3号
再审申请人（一审被告）：郭庆，女，1984年7月1日生，现住广东省从化市。
委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：国营思茅农场。住所地,普洱市思茅区南郊。
法定代表人：黄崇明，该农场场长。
委托诉讼代理人：孔梓州，云南聚哲律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：成浩，男，1972年2月14日生，湖南省衡阳市人，现住普洱市思茅区。
被申请人（一审第三人)：陈建芬，女，1966年3月9日生，现住云南省普洱市思茅区。
再审申请人郭庆因与被申请人国营思茅农场、成浩及第三人陈建芬房屋租赁合同纠纷一案，经2017年1月22日云南省高级人民法院（2016）云民申1106号民事裁定书指令云南省普洱市中级人民法院再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案,再审申请人的委托诉讼代理人李廷文、被申请人国营思茅农场的委托诉讼代理人孔梓州、被申请人成浩到庭参加诉讼，第三人陈建芬经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。经批准，延长审理期限90日。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。
本院认为，一审事实不清，证据不足，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销思茅区人民法院（2013）思民初字第1064号民事判决；
二、发回思茅区人民法院重审。
审判长 吴荣康
审判员 汪燕宏
审判员 李国权
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢 艳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6194号
原告：内蒙古青年创业促进会。
法定代表人：王今，该青年创业促进会副会长。
委托诉讼代理人：卢文灿，内蒙古仁瑞律师事务所律师。
被告：王利俊。
原告内蒙古青年创业促进会诉被告王利俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古青年创业促进会委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王利俊经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告内蒙古青年创业促进会向本院提出诉讼请求：被告向原告支付借款21458元。事实和理由：2011年被告与原告签订了《创业青年资助协议书》，被告向原告取得了创业借款50000元。协议书约定，被告所取得的创业借款仅限于创业期间使用，该资金属于专项扶持资金，并且协议中还约定了还款方式和还款时间。原告基于被告的资助期限是36个月，还款方式为：自受扶持对象拿到资金后第7个月开始还款，并逐月还到第36个月还清为止。本案被告于2011年9月拿到扶持资金50000元整，预定于2012年6月5日开始还款，每月还款额为1389元。而被告自还款日开始未按时还款，要求被告一次性返还借款21458元。
被告王利俊未到庭，未发表辩论意见。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《资助协议书》，被告未提供证据。对于原告提供的证据，本院认定事实如下：2011年11月9日，原、被告签订了《资助协议书》，协议约定：”受资助人：王利俊；业务描述：租售结合的书屋；企业名：文泰书店；资助期：36个月；资助金额：50000元；偿还方式：在资助期36个月内，每月向资助人偿还1389元人民币，首次偿还款日为2012年6月5日，以后在每月5日前支付月偿还额，直至还清所有资助（最后一笔还款日拟定为2015年6月5日）”。协议书签订后，原告给付了被告创业资金50000元。后被告未按期偿还原告借款，偿还了28542元后，其余21458元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当将剩余借款21458元偿还给原告。依据《中华人民共和国合同法》六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利俊于判决生效之日起10日内偿还原告内蒙古青年创业促进会借款本金21458元。
被告王利俊未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元（原告已预交168元），由被告王利俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 袁 苑
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 马宏宇
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴天驹
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终95号
上诉人（原审�告）田勇，现住东辽县。
委托代理人王世平，吉林达信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）田生，现住东辽县。
委托代理人王世平，吉林达信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪德英，现住东辽县。
委托代理人张剑萍，现住东辽县，系倪德英女儿。
上诉人田勇、田生因与被上诉人倪德英人身损害赔偿纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1107号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田勇、田生的委托代理人王世平、被上诉人倪德英的委托代理人张剑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月19日6时许，田勇、田生与倪德英因土地问题发生纠纷，在纠纷中，田勇、田生与倪德英发生厮打，致使倪德英头外伤、胸部双侧外伤，报警后“110”出警赶到，“120”到后把倪德英送到医院，在辽源市中医院住院治疗36天，花去医疗费9，283.53元，医嘱出院休息二周。
原审判决认为，公民的健康权受法律保护。倪德英与田勇、田生因土地纠纷发生争执，双方应协商解决，或找有关部门进行处理，但双方却不冷静，采取动手厮打的方式解决纷争。证人徐某某、高某某的证明；倪德英的住院病历、医疗费；田勇陈述的与倪德英争夺耙子事实的笔录；纠纷后“120”到场将倪德英抬走等证据能够形成证据链证明田勇、田生的殴打行为与倪德英受伤具有因果关系，在本案中田勇、田生存在主要过错，应当承担主要的民事赔偿责任，因田勇、田生共同侵权行为，对倪德英损失应承担赔偿责任。本案中，倪德英在处理土地纠纷问题上也未采取理性方式解决，与田勇、田生进行厮打，倪德英对损害的发生也有过错，因此可以减轻田勇、田生的责任。田勇、田生关于没有殴打倪德英，倪德英的证人作某某的辩称，没有充分证据证明，不能成立。根据倪德英与田勇、田生在本案中的过错程度及原因力大小，酌定由田勇、田生承担60%的赔偿责任，倪德英自负40%的责任。对倪德英主张损害赔偿项目的数额确认如下：1、医疗费：依据医疗机构出具的收据，结合病历资料等相关证据，支持9，283.53元。2、住院伙食补助费：每天100元×36天=3，600.00元。3、护理费：每天124.08元×36天=4，466.88元。4、误工费：倪德英系农民，故倪德英损失按照2014年度国民经济各行业职工平均工资中关于“农、林、牧、渔”误工费标准每天98.12元计算，为98.12元×50天（36天＋休息14天）=4906元。5、律师代理费：3，000.00元。6、交通费：因倪德英没有提供证据，不予支持。上述�告各项费用合计为25，256.41元。依据责任划分，田勇、田生承担60%的赔偿责任为25，256.41元×60%，即15，153.85元，倪德英自负40%的责任。依照中华人民共和国《侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告田勇、田生自本判决生效后共同赔偿原告倪德英损失15，153.85元。二、驳回原告倪德英的其他诉讼请求。案件受理费440.00元，减半收取220.00元，被告田勇、田生负担132.00元，原告倪德英负担88.00元。
上诉人田勇、田生不服上述判决共同上诉称：1、倪德英提供的证人徐某某、高保权均为倪德英哥哥沙厂的工人，有利害关系，且证人未出庭作证，其书面证言自相矛盾，故原审认定田勇、田生殴打倪德英事实不清，证据不足；2、本案事发时间是2015年4月19日，事发时田勇、田生已及时报警，但公安机关未做处理，时隔一个多月后公安机关才处理违背了法律关于公民报案后公安机关必须及时、有效处理的规定，故公安机关的处罚决定程序违法，不能作为证据使用。请求撤销原判，驳回倪德英的诉讼请求或发回重审。
被上诉人倪德英答辩称：1、田勇在公安机关所作的笔录中已经陈述了与倪德英争夺耙子，导致双方肢体发生冲突，纠纷后120救护车将倪德英抬走，这足以说明倪德英已经受伤。当时只有田勇、田生与倪德英发生冲突，显然倪德英受伤的损害后果是田勇、田生造成的；2、公安机关对田勇、田生的处罚决定，田勇、田生未提出复议或诉讼，是发生法律效力的处罚决定，故公安机关对徐某某、高保权所作的询问笔录可以作为定案依据。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，倪德英举出的东辽县公安局对田勇、田生的行政处罚决定书是生效的法律文书，已经认定了2015年4月19日，倪德英与田勇、田生因土地纠纷发生口角后，田勇、田生将倪德英殴打，致倪德英受伤入院治疗的事实，而田勇、田生没有举出对东辽县公安局行政处罚决定书申请复议或提起诉讼的相关证据，故对倪德英举出的东辽县公安局对田勇、田生的行政处罚决定书以及对田勇、徐某某、高保权的询问笔录等证据予以采信，田勇、田生应对倪德英共同承担赔偿责任，因倪德英对损害事实的发生亦有一定责任，原审判决田勇、田生承担60%的赔偿责任，倪德英自负40%的责任并无不当。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220.00元，由上诉人田勇、田生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 朱建勇
审 判 员 车全庆
二〇一六年五月五日
法官助理 宋明秀
书 记 员 唐钰琇
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初54号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人孔银生，男，1975年3月30日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年10月16日被汝南县公安局刑事拘留，因汝南县人民检察院不批准逮捕，于2017年11月10日被汝南县公安局取保候审。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年1月23日被汝南县人民检察院取保候审。同年2月8日被本院取保候审。
被告人韩向群，男，1970年10月24日出生，汉族，初中文化，河南省交通高级技工学校职工，住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年10月16日被汝南县公安局刑事拘留，因汝南县人民检察院不批准逮捕，于2017年11月10日被汝南县公安局取保候审。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年1月23日被汝南县人民检察院取保候审。同年2月8日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉[2018]45号起诉书指控被告人孔银生、韩向群犯故意毁坏财物罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙莉出庭支持公诉，被告人孔银生、韩向群到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
2017年9月23日晚上，被告人孔银生、韩向群事先预谋后，驾驶一辆豫Ｑ×××××白色现代牌轿车来至汝南县韩庄乡街，使用铁锤将王某2停放在路边的豫Ｑ×××××东风牌超龙客车前挡风玻璃等处砸坏，将王某3停放在盈辉汽修店门口的豫Ｑ×××××东风牌超龙客车前挡风玻璃等处砸坏。次日凌晨，被告人孔银生、韩向群来至河南省确山县刘店镇中学门口，将许某的司机孙安梅停放在学校门口的豫Ｑ×××××的东风牌超龙客车前挡风玻璃等处砸坏。后经汝南县价格认证中心作出价格认定结论，豫Ｑ×××××东风牌超龙客车损失价格为2850元，豫Ｑ×××××东风牌超龙客车损失价格为2400元，豫Ｑ×××××客车损失价格为1700元。
以上被毁坏车辆损失共计款6950元。另查明，被告人孔银生因其自己的车辆以前被他人毁坏，心生怨恨，遂电话联系被告人韩向群与其一起砸车，二人将三被害人的车辆毁坏。2017年10月27日，被告人孔银生、韩向群与被害人王某2、王某3、许某达成调解协议，被告人孔银生、韩向群一次性赔偿王某2、王某3、许某车辆损失款70000元，三被害人对被告人孔银生、韩向群的行为予以谅解，表示不再追究被告人孔银生、韩向群的刑事责任。
上述事实，被告人孔银生、韩向群在开庭审理过程中无提出异议，并有被害人王某2、王某3、许某的陈述、证人王某1的证言、汝南县公安局现场勘查笔录、现场图、被砸车辆照片、汝南县价格认证中心对被砸车辆损失的价格认定结论书、调解协议书、刑事谅解书、收条、二被告人的户籍证明、到案证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔银生、韩向群故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控二被告人犯故意毁坏财物罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人孔银生提起犯意，并实施主要砸车行为，系主犯。被告人韩向群在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人到案后均如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人案发后与被害人达成调解协议，积极赔偿三被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人孔银生判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑；被告人韩向群犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第三十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔银生犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人韩向群犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一八年二月十二日
书记员 乔莎莎
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3826号
原告：刘建红，女，1969年7月7日出生，汉族，住成都市锦江区静宁路*号*栋*单元***号。
委托诉讼代理人：冯泰森，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告：彭仕茂，男，汉族，住成都市武侯区。
被告：王元梅，女，汉族，住成都市武侯区。
原告刘建红与被告彭仕茂、王元梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建红的委托诉讼代理人冯泰森到庭参加了诉讼。被告彭仕茂、王元梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建红向本院提出诉讼请求：判令被告彭仕茂、王元梅向原告偿还借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，从2013年8月5日起，按月利率2%计算至本金清偿之日止）。事实与理由：2013年8月5日，被告彭仕茂向原告借款并出具借条，载明其向原告借款15万元事实，并约定按月支付利息3000元。但至今未偿还任何借款本息，截止起诉之日，被告仍欠付原告本金15万元及利息135300元。上述借款发生在被告彭仕茂、王元梅婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
被告彭仕茂、王元梅未作答辩。
原告刘建红围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、婚姻登记审查处理表、借条、银行流水等证据。对上述证据，被告彭仕茂、王元梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法对原告所举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告彭仕茂与被告王元梅于2006年5月登记结婚。
原告分别于2013年8月5日、2013年8月19日通过银行账户向被告彭仕茂转款75000元，共计15万元。被告彭仕茂于2013年8月5日向原告出具借条，载明向原告借款本金15万元并约定按月支付利息3000元。经原告催收，被告未偿还本息，至今欠原告借款本金15万元及相应利息未归还。
本院认为，被告彭仕茂向原告借款的事实清楚，该借款关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约履行出借义务后，被告未按约还本付息的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因案涉借款债务发生在被告彭仕茂与被告王元梅夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故，原告诉请二被告偿还借款本金15万元并支付相应利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭仕茂、王元梅于本判决生效之日起十日内向原告刘建红归还借款本金15万元；
二、被告彭仕茂、王元梅于本判决生效之日起十日内向原告刘建红支付借款利息，利息的计算方法为：以本金15万元为基数，自2013年8月6日起按月利率2%计算至本金还清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，公告费260元，由被告彭仕茂、王元梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年九月六日
书 记 员 唐 治
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7252、7253号
再审申请人（一审互为原被告、二审上诉人）：广东中航特种玻璃技术有限公司，住所地：惠州市大亚湾经济技术开发区。
法定代表人：王金林，总经理。
诉讼委托代理人：陈亚娟，该公司员工。
再审被申请人（一审互为原被告、二审上诉人）：李俅霖，男，汉族，住湖南省耒阳市。
再审申请人广东中航特种玻璃技术有限公司（以下简称中航公司）因与被申请人李俅霖劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1168、1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
中航公司申请再审称，一、关于解除劳动合同是否违法，二审法院认定“被申请人李俅霖发生打架冲突的过错不仅仅全在李俅霖，且在事发后，申请人仅将王某涛调至其他部门任经理，而对李俅霖解除劳动合同，因此申请人解除与李俅霖的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条规定，李俅霖请求支付赔偿金有理”，存在事实认定不清，法律适用错误，严重损害了申请人的合法权益。二、关于是否应当支付二倍工资差额的问题，二审法院认定“申请人提交的《劳动合同签名问题》可知2013年12月31日至2014年8月15日期间，双方并无签订劳动合同。李俅霖举证证明签署日期为2014年3月1日的劳动合同系于2014年9月18日签订的，据此根据《劳动合同法》第八十二条规定，支持李俅霖请求支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额”，存在事实认定不清，罔顾申请人提交的证据和证明效力，适用法律错误，严重损害了申请人的合法权益。
本院经审查认为，根据申请人的再审申请书，本案的争议焦点为中航公司是否违法解除劳动合同；中航公司是否应当支付二倍工资差额。一、二审查明，李俅霖因与中航公司生产部经理王某涛发生打架冲突，中航公司以李俅霖违反公司管理制度为由解除了与李俅霖的劳动合同。根据大亚湾经济技术开发区公安的调解协议可知，王某涛对李俅霖赔偿了医疗费，可见过错不全在李俅霖；另外，生产部经理王某涛对于不服工作安排的员工可以依照公司制度进行理性管理，发生了打架事件，中航公司存在内部管理责任明确的问题，且事件发生之后，对李俅霖的处理是解除劳动合同而对王某涛则调至其他部门仍任经理。综上，中航公司解除与李俅霖的劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，一、二审法院判决中航公司向李俅霖支付赔偿金44000元并无不当，本院予以维持。
关于中航公司是否应当支付二倍工资差额问题。在劳动合同期限届满后，根据中航公司提交的证据《劳动合同签名问题》，双方在2013年12月31日至2014年8月15日期间并没有签订书面合同，并且中航公司提交的证据并不足以证明此期间未签订书面劳动合同的责任完全在李俅霖一方，另外，中航公司既已做出《关于终止生产部员工李俅霖劳动关系的通知》，但是之后又与李俅霖补签了合同，于理不合。综上，二审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条判决中航公司支付李俅霖18400元的工资差额并无不当，中航公司再审申请缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，中航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中航公司的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈小虎
审判员 陈可舒
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李翠微
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7252、7253号
再审申请人（一审互为原被告、二审上诉人）：广东中航特种玻璃技术有限公司，住所地：惠州市大亚湾经济技术开发区。
法定代表人：王金林，总经理。
诉讼委托代理人：陈亚娟，该公司员工。
再审被申请人（一审互为原被告、二审上诉人）：李俅霖，男，汉族，住湖南省耒阳市。
再审申请人广东中航特种玻璃技术有限公司（以下简称中航公司）因与被申请人李俅霖劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1168、1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
中航公司申请再审称，一、关于解除劳动合同是否违法，二审法院认定“被申请人李俅霖发生打架冲突的过错不仅仅全在李俅霖，且在事发后，申请人仅将王某涛调至其他部门任经理，而对李俅霖解除劳动合同，因此申请人解除与李俅霖的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条规定，李俅霖请求支付赔偿金有理”，存在事实认定不清，法律适用错误，严重损害了申请人的合法权益。二、关于是否应当支付二倍工资差额的问题，二审法院认定“申请人提交的《劳动合同签名问题》可知2013年12月31日至2014年8月15日期间，双方并无签订劳动合同。李俅霖举证证明签署日期为2014年3月1日的劳动合同系于2014年9月18日签订的，据此根据《劳动合同法》第八十二条规定，支持李俅霖请求支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额”，存在事实认定不清，罔顾申请人提交的证据和证明效力，适用法律错误，严重损害了申请人的合法权益。
本院经审查认为，根据申请人的再审申请书，本案的争议焦点为中航公司是否违法解除劳动合同；中航公司是否应当支付二倍工资差额。一、二审查明，李俅霖因与中航公司生产部经理王某涛发生打架冲突，中航公司以李俅霖违法公司管理制度为由解除了与李俅霖的劳动合同。根据大亚湾经济技术开发区公安的调解协议可知，王某涛对李俅霖赔偿了医疗费，可见过错不全在李俅霖；另外，生产部经理王某涛对于不服工作安排的员工可以依照公司制度进行理性管理，发生了打架事件，中航公司存在内部管理责任明确的问题，且事件发生之后，对李俅霖的处理是解除劳动合同而对王某涛则调至其他部门仍任经理。综上，中航公司解除与李俅霖的劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，一、二审法院判决中航公司向李俅霖支付赔偿金44000元并无不当，本院予以维持。
关于中航公司是否应当支付二倍工资差额问题。在劳动合同期限届满后，根据中航公司提交的证据《劳动合同签名问题》，双方在2013年12月31日至2014年8月15日期间并没有签订书面合同，并且中航公司提交的证据并不足以证明此期间未签订书面劳动合同的责任完全在李俅霖一方，另外，中航公司既已做出《关于终止生产部员工李俅霖劳动关系的通知》，但是之后又与李俅霖补签了合同，于理不合。综上，二审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条判决中航公司支付李俅霖18400元的工资差额并无不当，中航公司再审申请缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，中航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中航公司的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈小虎
审判员 陈可舒
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李翠微
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执恢49号
申请执行人:张军。
被执行人:华银军。
被执行人:焦春宏。
申请执行人张军与被执行人华银军、焦春宏民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2013年9月16日作出（2013）泰兴戴民初字第0810号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人华银军、焦春宏应于判决生效后十日内共同偿还申请执行人张军人民币65万元及其相关利息，并给付申请执行人垫付的诉讼费10300元。因被执行人华银军、焦春宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张军向本院申请执行，在本院（2014）泰兴执字第0698号案件执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产线索，终结执行程序，后双方当事人于2014年8月11日签订和解协议，武因被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年1月23日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用8190元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
一、本院于2017年2月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
二、本院于2017年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人华银军、焦春宏名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。
三、本院于2016年2月14日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人华银军、焦春宏名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。
四、本院于2017年6月7日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人华银军、焦春宏持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。发现被执行人在华银军持有泰州市华顺投资有限公司50万元股权，并请求工商登记管理部门在企业信用信息公示系统公示被执行人持有股权冻结情况，未实际处置。
五、由于被执行人拒不申报财产、申报财产不实、拒不履行生效法律文书，本院于2017年4月21日依法对被执行人华银军进行司法拘留，并扣留被执行人华银军身上现金9500元发还申请执行人张军。
六、执行过程中，本院于2017年9月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年5月12日通过谈话方式将被执行人华银军、焦春宏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人华银军、焦春宏的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰兴戴民初字第0810号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
代理审判员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 彭溪君
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1270号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某昌，男，1996年5月24日出生，汉族，文化程度初中，住广东省韶关市翁源县（均自报）。因本案于2016年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1270号起诉书指控被告人刘某昌犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员王欣出庭支持公诉，被告人刘某昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某昌、张某2（另处理）以提供衣食住行的方式，组织未成年人刘某、郭某雄、李某辉、王某2山、王某2涛等（均另处理）成立盗窃团伙，去到广州各区以及北京等地实施入户盗窃，所得赃物交由刘某昌、张某2销赃，所得赃款再统一分配。
一、2016年10月7日晚上20时许，被告人刘某昌伙同张某2带领未成年人刘某、王某2山、王某2涛去到番禺区洛浦街洛涛南区小区，由被告人刘某昌、张某2在外看风，由刘某、王某2山、王某2涛进入小区实施盗窃，三人去到该小区3栋之六608房后，采取撬开防盗网的方式进入被害人何某1的家中，准备实施盗窃时，发现被害人何某1在家中而逃离现场。
二、2016年10月18日晚上19时许，张建华带领未成年人郭某雄去到北京市丰台区万庄南路南口翠庭小区9号楼2单元202被害人廖某的住所，趁无人在内之机，采取撬窗入户的方式，入内盗去iPhone5手机1部、现金30多元等物品一批。经鉴定，案发现场阳台上拍照提取的灰尘足迹为郭某雄穿用的右脚灰色运动鞋所留。
三、2016年10月19日晚上19时许，张建华带领未成年人刘某、郭某雄、李某辉去到北京市丰台区镇国寺北街6号院5号楼2门101号被害人胡某1的住所，趁无人在内之机，采取撬窗入户的方式，入内盗去苹果平板电脑1台及首饰等物品一批。经鉴定，案发现场手机盒上提取的指纹痕迹与刘某右手拇指指纹样本是同一人所遗留；案发现场室内地面拍照提取的灰尘足迹为刘某所穿用的左脚黑色运动鞋所留。
四、2016年10月19日晚上20时许，被告人刘某昌伙同张某2带领未成年人刘某、郭某雄去到北京市丰台区嘉园三里甲1107被害人赵某1出租给他人的办公地点，趁无人在内之机，采取撬窗入户的方式，入内盗去玉镯1只。经鉴定，案发现场室内地面拍照提取的灰尘足迹郭某雄所穿用的右脚灰色运动鞋所留。
五、2016年10月19日晚上20时许，被告人刘某昌伙同张建华带领未成年人刘某、郭某雄去到北京市丰台区嘉园三里甲10楼102被害人付某的住所，趁无人在内之机，采取撬窗入户的方式，入内盗去红米手机1部、银色iPhone4S手机1部以及手表1只。
六、2016年10月19日晚上20时许，被告人刘某昌伙同张建华带领未成年人刘某、郭某雄去到北京市丰台区嘉园三里甲7号楼202室被害人尹某的住所，趁无人在内之机，采取撬窗入户的方式，入内盗去人民币、外币以及首饰等物品一批。
七、2016年10月20日晚上19时许，被告人刘某昌伙同张建华带领未成年人刘某、郭某雄、李某辉去到北京市大兴区黄村镇香留园二期232-1号被害人景某1的住所，趁无人在内之机，采取撬窗入户的方式，入内盗去鼻烟壶一套，纪念金币五枚、洋酒四瓶及人民币、外币等物品一批。经鉴定，案发现场室内地面发现并拍照提取的水渍足迹为李某辉所穿用的右脚红色运动鞋所留。
八、2016年10月22日晚上19时许，被告人刘某昌伙同张建华带领未成年人刘某、郭某雄、李某辉去到北京市丰台区美域家园南区8号楼3单元101号被害人王某1的住所，趁无人在内之机，采取撬窗入户的方式，入内盗去APPLEMACBOOKPRO13.3英寸苹果牌笔记本电脑1台（价值人民币6100元）以及首饰等物品一批。
九、2016年10月23日晚上19时许，被告人刘某昌伙同张建华带领未成年人刘某、郭某雄、李某辉去到北京市通州区梨园镇新华联家园南区36号三单元321室被害人戴某1的住所，趁无人在内之机，采取撬窗入户的方式，入内盗去玉佩等物品一批。
十、2016年10月23日晚上20时许，被告人刘某昌伙同张建华带领未成年人刘某、郭某雄、李某辉去到北京市通州区梨园镇新华联小区7号楼111号被害人洪某1的住所，趁无人在内之机，采取撬窗入户的方式，入内盗走人民币现金100多元和粮票几十张。
十一、2016年10月19日至23日期间一天晚上20时许，张建华带领未成年人郭某雄去到北京市西城区南滨河路27号源屋曲小区2号楼3单元102号被害人许某的住所，趁无人在内之机，采取撬窗入户的方式，入内盗去小金虎1只、雷达手表1支。经鉴定，案发现场窗外侧玻璃台阶上拍照提取的灰尘足迹为郭某雄所穿用的左脚灰色运动鞋所留。
上述事实，被告人刘某昌在庭审过程中亦无异议，并有被害人何某1、廖某、胡某1、赵某1、付某、尹某、景某1、王某1、戴某1、洪某1、许某的报案陈述，证人林某1、杨某1、苏某1、张某1的证言，同案人刘某、郭某雄、李某辉、王某2涛、王某2山的供述，被告人刘某昌的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、扣押清单，北京市公安局丰台分局现场勘查笔录，丰台区价格认证中心丰价（刑认）字2016第0641号《价格认定结论书》，北京市公安司法鉴定中心京公司鉴（指）字[2016]第68号《手印鉴定书》、京公司鉴（痕）字[2016]第567号、第568号、第566号《足迹鉴定书》，监控视频及作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某昌无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘某昌犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某昌是组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。鉴于被告人刘某昌参与实施第一宗犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该宗盗窃可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某昌自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年至一年九个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月24日起执行至2018年3月23日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获作案工具运动鞋三双，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、缴获部分被盗赃款物依法发还相应各被害人（上述物品暂存于广州市公安局番禺区分局）。
四、追缴被盗赃物APPLEMACBOOKPRO13.3英寸苹果牌笔记本电脑一台，依法发还被害人王红兵；若不足弥补损失的，责令被告人刘某昌退赔人民币6100元给被害人王红兵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年八月九日
书记员 吴静铧
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初122号
原告（反诉被告）：徐唐明，男，1947年3月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。
被告（反诉原告）：湖北艺帮仁影视传播有限公司（以下简称艺帮仁公司），住所地：武汉市武昌区南湖新大地家园西区博雅园4栋1-501。
法定代表人：朱志刚，该公司总经理。
被告（反诉原告）：刘道本，男，1955年1月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
本院在审理原告（反诉被告）徐唐明与被告（反诉原告）艺帮仁公司、刘道本合同纠纷一案中，因被告（反诉原告）艺帮仁公司、刘道本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按被告艺帮仁公司、刘道本撤回反诉处理。
案件受理费5068元，减半收取计2534元，由被告（反诉原告）告艺帮仁公司、刘道本负担。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 毛 熹
人民陪审员 喻曙芳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执302-1号
申请执行人：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬。
被执行人：郝建辉，男，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与被执行人郝建辉物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初776号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款1959.3元，本案执行费50元，诉讼费50元。但被执行人郝建辉至今未履行。
本案在执行过程中，经查被执行人郝建辉车辆管理所无车辆登记信息,银行账户无存款，无可供执行的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人郝建辉可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0321民初776号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 宁
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵家胜
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0321执302-1号申请执行人：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。法定代表人：李芬。被执行人：郝建辉，男，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与被执行人郝建辉物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初776号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款1959.3元，本案执行费50元，诉讼费50元。但被执行人郝建辉至今未履行。本案在执行过程中，经查被执行人郝建辉车辆管理所无车辆登记信息,银行账户无存款，无可供执行的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人郝建辉可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0321民初776号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 宁二〇一七年六月二十九日书记员 赵家胜
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1786号
原告浚县创业贷款担保中心。地址：浚县。
法定代表人陈宪文，职务：该中心主任。
委托诉讼代理人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为立案、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告赵清芬，女，1969年1月21日出生，汉族，住浚县。
被告李自军，男，1973年12月26日出生，汉族，住浚县。
原告浚县创业贷款担保中心（以下简称担保中心）与被告赵清芬、李自军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡秀章到庭参加了诉讼，被告赵清芬、李自军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵清芬于2014年9月13日与中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行签订合同借款80000元，借款期限12个月。原告为被告赵清芬提供担保，被告李自军向原告提供反担保。2015年2月3日借款到期后，被告赵清芬未按期归还借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行于2015年9月29日从原告的账户中扣划被告借款本金及利息共计80397.03元。原告找二被告催要，被告偿还了一部分，至今尚欠57397.23元。请求依法判令被告赵清芬偿还原告为其代偿的借款本金及利息57397.23元，并自2015年9月29日起按同期贷款利率支付利息至还款之日，被告李自军承担连带责任。
被告赵清芬未答辩。
被告李自军未答辩。
原告向本院提供的证据为：
1、小额贷款借款合同，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、放款单各一份。证明被告赵清芬于2014年9月向中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行贷款80000元，借款期限为，2014年9月至2015年9月，原告为其担保的事实。
2、被告李自军身份证复印件、连带责任保证书、承诺书。证明被告李自军作为反担保信用保证人对被告赵清芬的该笔贷款承担连带清偿责任。
3、逾期贷款代偿通知书、小额担保贷款代偿明细表各一份。证明2015年9月29日原告代替被告赵清芬偿还贷款本金及贷款到期后至2015年9月29日的利息共计80397.03元，原告已履行了相应的担保义务。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
二被告均未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：
原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，二被告均无异议，本院予以采信。
依据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实:
2014年9月12日，被告赵清芬与中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行签订了借款合同，被告赵清芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行借款80000元，借款期限自2014年9月到2015年9月，贷款年利率为9%，该借款系贴息贷款，借款合同期限内的利息由国家补贴。原告为被告赵清芬提供保证金担保，被告李自军提供反担保，保证金额为原告担保的主债权本金及利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及原告为履行代偿责任，追偿债务而实际发生的费用及损失。保证期间为原告履行保证责任后12个月，保证责任方式为连带责任保证。借款到期后，被告赵清芬未还。2015年9月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行从原告账户中扣划了被告赵清芬借款本金及合同到期后至2015年9月29日的利息共计80397.03元。后经原告催要，被告赵清芬偿还一部分，下欠57397.23元，被告至今未还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案中，被告赵清芬借中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行本金80000元，期限12个月，年利率9%，由原告提供保证金担保。借款到期后，被告未还，原告做为担保人代其偿还本金及合同到期至2015年10月29日的利息共计80397.03元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告赵清芬偿还代偿金及按同期贷款利率支付代偿后的利息损失符合法律规定，本院予以支持。因被告已部分偿还，下欠57397.23元被告赵清芬应予偿还。
关于原告诉请被告李自军承担连带责任的问题，被告李自军系反担保人，自愿保证承担连带责任保证，并约定保证范围，故原告诉请被告李自军承担连带责任符合合同的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵清芬于判决生效后十日内偿还原告浚县创业贷款担保中心代偿金57397.23元及代偿后的利息（利息从2015年9月30日即代偿之次日计算至本判决确定的还款之日，利率按同期贷款利率计算）；
二、被告李自军对上述判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告赵清芬、李自军负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
人民陪审员 周志超
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王素芳
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第848号
原告舒某某。
委托代理人秦增孝，大英蓬莱法律服务所法律工作者。
被告黄某某。
本院在审理原告舒某某诉被告黄某某离婚纠纷一案过程中，原告舒某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告舒某某负担。
审判员 邱文彬
二〇一四年三月十二日
书记员 杨 陈
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终3781号
上诉人（原审被告）：骆远保，男，仡佬族，1935年9月5日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
委托诉讼代理人：骆建娟，系骆远保之孙女。
被上诉人（原审原告）：肖友婵，女，仡佬族，1970年7月27日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
法定代理人：肖某，男，苗族，1962年5月14日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
原审第三人：骆光全，男，仡佬族，1967年2月12日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
上诉人骆远保因与被上诉人肖友婵、原审第三人骆光全共有物分割纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人骆远保自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，骆远保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人骆远保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11280元，减半收取5640元，由骆远保负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一七年七月十日
法官助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初36号
原告：罗燕，女，1970年9月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：李忠贵，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省三台县。
原告罗燕诉被告李忠贵民间借贷纠纷一案，因原告罗燕未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按罗燕自动撤回起诉处理。
审判员 涂彦
二〇一八年一月十九日
书记员 张莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初36号原告：罗燕，女，1970年9月21日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：李忠贵，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省三台县。原告罗燕诉被告李忠贵民间借贷纠纷一案，因原告罗燕未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按罗燕自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一八年一月十九日书记员  张莉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9636号
原告：龙岩市永洁物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西安北路27号10号店（煤建大院内），统一社会信用代码91350800717335748A。
法定代表人：张有荣，总经理。
委托诉讼代理人：江秋华，女，1972年7月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系龙岩市永洁物业管理有限公司职员。
被告：张德银，男，1976年10月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市永洁物业管理有限公司与被告张德银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告龙岩市永洁物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙岩市永洁物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 卢 伟 湘
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 廖 小 妹
书 记 员 卢晓青（代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9636号原告：龙岩市永洁物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西安北路27号10号店（煤建大院内），统一社会信用代码91350800717335748A。法定代表人：张有荣，总经理。委托诉讼代理人：江秋华，女，1972年7月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系龙岩市永洁物业管理有限公司职员。被告：张德银，男，1976年10月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。原告龙岩市永洁物业管理有限公司与被告张德银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告龙岩市永洁物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙岩市永洁物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 卢  伟  湘二〇一七年十二月二十二日法官助理 廖  小  妹书 记 员 卢晓青（代)
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第34号
公诉机关万宁市人民检察院。
被告人谢＊＊，绰号亚超，男，1991年10月15日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化程度，农民。因本案于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
被告人林＊＊，绰号亚永，男，1995年1月18日出生，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检刑诉（2013）409号起诉书，指控被告人谢＊＊、林＊＊犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员吴鸿民、徐华兵出庭支持公诉。被告人谢＊＊、林＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控，2013年10月5日20时许，被告人谢＊＊在万宁市和乐镇三角路木炭厂门口处，以人民币150元的价格贩卖1小包毒品给倪＊＊和蔡＊＊；2013年10月9日14时许，被告人谢＊＊、林＊＊在上述地点以人民币100元价格贩卖1小包毒品给倪＊＊，刚交易完毕即被公安民警抓获。民警当场从谢＊＊身上缴获毒品13小包，从倪＊＊身上缴获其向二被告人购买的毒品1小包。经鉴定，所缴获的14小包毒品共净重1.58克，均检出海洛因成份。
公安机关同时扣押了手机一部、人民币100元。
上述事实，被告人谢＊＊、林＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并且有扣押物品清单及毒品照片，公安机关出具抓获经过，二被告人的常住人口信息表，手机通话清单，毒品的鉴定意见书，辨认笔录，证人倪＊＊、蔡＊＊、梁＊＊的证言笔录，被告人谢＊＊、林＊＊的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢＊＊、林＊＊明知是毒品而向他人非法贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人谢＊＊、林＊＊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人谢＊＊、林＊＊犯罪后如实向公安机关交代自己罪行，坦白认罪，依法均可以从轻处罚。同时扣押的手机一部、人民币100元系供犯罪所用的个人财物，依法均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人谢＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月10日起执行至2014年6月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人林＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月10日起执行至2014年4月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、同时扣押的手机一部、人民币100元均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒋振飞
二〇一四年一月十日
书记员 谢婷华
附：本案适用的有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核：何川撰稿：蒋振飞校对：谢婷华印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年1月10日印制（共印16份）
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第34号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人朱才华，男，1982年4月20日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住太原市。2013年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）671号起诉书指控被告人朱才华犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人朱才华到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，被告人朱才华于2013年9月2日晚11时许，在太原市万柏林区德馨花园，因琐事殴打被害人程某，致程某骶骨骨折，经太原市公安司法鉴定中心鉴定，程某的损伤属于轻伤。
被告人朱才华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法判处，并提供了相应证据。
被告人朱才华自愿认罪，对指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，被告人朱才华与被害人程某未领取结婚证以夫妻名义在一起同居生活，2013年9月2日晚11时许，在太原市万柏林区德馨花园，二人因琐事发生争执，朱才华殴打被害人程某，致程某骶骨骨折，经太原市公安司法鉴定中心鉴定程某的损伤属于轻伤，太原市小店司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
本案在审理过程中，被告人朱才华家属与程某达成赔偿协议，被告人朱才华家属赔偿程某经济损失3.5万元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、程某的陈述和报案材料，证实2013年9月2日晚上11点多回了家，准备睡觉，朱才华不停的看手机，我就拽了他一下，他就火了掐我脖子，我用手推他，他才松开了手，我让他还我的钱，他说我还欠他彩礼钱，他火了，就把我推倒在地上，用脚踢我屁股等部位，用脚踩我头部，我赶紧把我妹妹叫过来，他才不打我了。我们结婚没有办理结婚证，两年前办了酒席，因为老吵架一直没办结婚证。
2、太原市万柏林区公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书，证实程某的骶尾部损伤属轻伤。
3、太原市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实程某第5骶椎椎体骨折构成轻伤。
4、中铁十二局集团中心医院诊断治疗建议书，证实程某尾骨骨折。
5、被告人身份证明。
6、太原小店司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，证实程某因外伤致骶5椎体骨折，鉴定为十级伤残。
7、诊疗情况和医疗费、交通费等证据，调解协议。
8、被告人朱才华的供述，供述内容与审理查明事实基本一致。
本院认为，被告人朱才华因琐事与被害人发生纠纷后，故意伤害被害人身体建康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱才华家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对被告人朱才华酌情从轻处罚。被告人朱才华自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人朱才华犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一四年一月七日
书 记 员 曹文浩
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第34号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1959年11月30日出生，汉族，江西省万年县人，高中文化，中共党员，原系万年县石镇镇桐源村委会党支部书记兼主任。因涉嫌挪用公款罪于2014年1月14日被万年县人民检察院决定并由万年县公安局执行取保候审，同年5月13日经本院决定逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。
江西省万年县人民检察院以万检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人陈某甲犯挪用公款罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员韩珏出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年至2010年，万年县石镇镇桐源村委会退耕还林面积分散且比较小，为方便管理，石镇镇政府要求统一用时任桐源村委会党支部书记兼主任的被告人陈某甲代理申请并领取相应的退耕还林补助款。陈某甲自2001年至2011年10月共领取退耕还林补助款97，809.2元，除发放给村民36，506.4元、退耕还林补苗费18000元、2009年万年县人民检察院收缴20，000元、退耕还林管理费2，595.5元、村委会日常开支9，700元外，剩余的11，007.3元退耕还林补助款被陈某甲于2012年6月底前挪用归个人使用。
2009年，德昌高速公路修建时征用了万年县石镇镇桐源村委会桐源二队部分村民“红线外”土地。石镇镇政府于2012年1月16日、20日分别将27，086元、30，504元共计57，590元（其中2，870元是陈某甲自己的土地征用补偿款）土地征用补偿款分两次汇入时任石镇镇桐源村委会原党支部书记兼主任的被告人陈某甲农村信用联社账号×××2980的一卡通账号里。陈某甲于2012年6月底前将54，720元土地征用补偿款挪用归个人使用。
综上，2001年至2012年6月底期间，时任石镇镇桐源村委会院党支部书记兼主任的被告人陈某甲挪用桐源村委会村民退耕还林补助款和桐源村委会桐源二队村民土地征用补偿款共计人民币65，727元归个人使用，超过三个月未还。
2013年6月至9月期间，被告人陈某甲挪用的退耕还林补助款和土地征用补偿款共计人民币65，727元全部上缴万年县纪检委或退还给村民。
2013年10月23日，被告人陈某甲主动到万年县人民检察院反贪局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、任职证明、退耕还林管护费发放情况说明、发票遗失证明、账号明细单、退耕还林粮食补助及管护费发放情况表、退耕还林现金发放花名册、退耕还林管护费发放花名册、退耕还林补助款转账支票存根、退耕还林农户发放金额表、德昌高速公路红线外征地协议书、石镇镇桐源村小组征地补偿发放表、红线外征地补偿款转账支票存根、万年县纪委查办案件暂扣和封存涉案款物清单及缴款情况、归案情况说明、证明、江西省罚款现金专用收据、桐源村委会日常开支票据、社区矫正审前社会调查表、证人陈某乙、徐某、吴某、李某、孙某、彭某、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某辛、江某、黄某、陈某壬能、陈某壬满的证言、被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲时任石镇镇桐源村委会党支部书记兼主任期间，利用其协助石镇镇人民政府从事行政管理工作的职务便利，挪用公款共计65，727元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯刑法，构成挪用公款罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后主动到侦查机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，且确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭均发
审 判 员 聂金林
人民陪审员 刘增华
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 张 婷
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第34号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人康某某，男，1966年11月20日生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月28日被万安县公安局决定取保候审于其住处，同年4月9日由万安县人民检察院决定取保候审于其住处。2014年4月16日由本院决定并由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
辩护人谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉（2014）第19号起诉书指控被告人康某某犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院检察员郭梅春、肖倩文出庭支持公诉，被告人康某某及其辩护人谢水云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2013年5月13日上午，万安县交警大队就胡某某交通肇事一案民事部分组织双方当事人进行调解，被告人康某某作为死者亲属参与调解。中午休息期间，被告人康某某听其妹夫温某某讲民警廖某某说了对被害方不利的话，遂非常气愤去找廖某某理论。廖某某见状便锁住办公室的门，并打电话告诉同事。中午1时许，交警大队领导带民警来到廖某某办公室叫其开门了解情况，被告人康某某及家属也跟着进入办公室，情绪非常激动，在场民警挡在中间劝解。被告人康某某遂用手中一个留有少量水的矿泉水瓶扔向廖某某，砸中了廖某某的左眼。经万安县阳光法医学司法鉴定所鉴定，廖某某的伤势为轻伤乙级，伤残等级评定为十级。案发后，被告人康某某于2014年1月27日主动到公安机关投案自首。
另本院审理期间，被害人廖某某向本院提起了附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成了刑事附带民事调解协议，被告人康某某一次性全部赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某某的陈述，证人罗某某、郭某甲、刘某某、郭某乙、温某某、康某甲的证言，被害人廖某某对康某某的辨认笔录，证人刘某某对被告人康某某的辨认笔录，万安县公安局制作的受案登记表，归案情况说明，拍摄的现场照片及廖某某受伤照片，本院的（2014）万刑初字第34－1号刑事附带民事调解书，被害人廖某某出具的谅解书、收条，万安县阳光法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书三份及相关病历资料，被告人康某某的常住人口信息表及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人康某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤乙级的结果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的对被告人康某某处以拘役一个至三个月的量刑意见也符合法律规定，本院予以支持。辩护人提出的被告人康某某案发后能投案自首，积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人谅解，且被害人对本案的引发有一定的过错，依法可以从轻处罚的意见符合本案事实和法律规定，本院予以采信。因被告人康某某案发后能投案自首，积极赔偿，得到了被害人谅解，且被害人对本案的引发有一定过错，故量刑时依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人康某某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 肖良玉
二〇一四年五月十四日
书记员 何婷琴
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和商初字第37号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行。
法定代表人孙德胜，任该行行长。
委托代理人张超，中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行职工。
被告温永涛，男，1969年12月23日出生，汉族，和顺县青城镇王汴村人，现住。
被告秦晓芳，女，1973年10月30日生，汉族，和顺县青城镇王汴村人，现住。系被告温永涛的妻子。
被告温金志，男，1958年4月17日出生，和顺县青城镇王汴村人，现住和顺县。
被告张凤菊，女，1959年4月17日出生，和顺县青城镇王汴村人，现住和顺县。系被告温金志的妻子。
被告张建，男，1983年11月22日出生，和顺县青城镇王汴村人，现住和顺县。
被告贾志红，女，1990年5月2日出生，汉族，和顺县青城镇王汴村人，现住和顺县。系被告张建的妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行诉被告温永涛、秦晓芳、温金志、张凤菊、张建、贾志红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员梁青聚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行的委托代理人张超，被告温永涛、秦晓芳、温金志、张建、贾志红到庭参加诉讼。被告张凤菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行诉称，2013年3月8日，温永涛、温金志、张建三户自愿组建联保小组推选温永涛为联保小组牵头人向中国邮政储蓄银行银行股份有限公司和顺县支行申请贷款，经协商于2013年3月15日温永涛、温金志、张建三户与中国邮政储蓄银行银行股份有限公司和顺县支行签订了编号为14072313032428180的《小额贷款联保协议书》。协议约定联保小组中任一成员自愿向联保小组其他成员发放的贷款提供连带还款责任，协议签订后，原告严格履行了合同约定的贷款义务，如期将贷款发放至温永涛、温金志、张建手中，金额共计15万元（每人各5万元），贷款期限为2013年3月15日至2014年3月15日（12个月）。协议约定之日，被告按协议取走贷款15万元，之后，被告张建已按合同约定还完贷款，温永涛、温金志正常还款10个月以后，由于资金困难一直未还款延续至今，其行为损害了原告的合法权益，违约在先，故向法院提起诉讼，请求判令温永涛、温金志、张建按双方协议规定归还贷款本息合计102567.04元。温永涛、秦晓芳、温金志、张凤菊、张建、贾志红六人共同承担连带归还贷款责任。
被告温永涛、秦晓芳辩称：诉状所说的是事实，贷款的本息都对。
被告温金志辩称：诉状所说的是事实，借款罚息及本息不能确定。
被告张建、贾志红辩称：我的借款已经还完，作为连带人，先让贷款人还款，实在还不了，我们也承担连带责任。
被告张凤菊未进行答辩。
经审理查明：2013年3月15日，被告温永涛、温金志、张建因建双孢菇大棚向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行借款人民币各50000元，约定于2014年3月15日归还，年利率为14.58%，由被告温永涛、秦晓芳、温金志、张凤菊、张建、贾志红共同承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行按照约定向被告温永涛、温金志、张建支付借款，借款到期后，被告张建已按合同约定还完贷款，被告温永涛、温金志未按约定归还，被告温永涛拖欠原告贷款本金39999.95元、利息17477.15，合计57477.10元；被告温金志拖欠原告贷款本金29999.95元、利息15089.99元，合计45089.94元。被告温永涛、温金志至今一直未还款，遂原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告温永涛归还贷款本息57477.10元，被告温金志归还贷款本息45089.94元，温永涛、秦晓芳、温金志、张凤菊、张建、贾志红六人共同承担连带归还贷款责任。
以上事实，有原、被告的陈述以及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行提供的下列证据证实：1、小额联保借款合同二份；2、小额贷款联保协议书一份；3、还款情况说明一份；4、还款记录、个人贷款借据各二份。
本院认为：被告张凤菊无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了抗辩等诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行与被告温永涛、温金志签订的小额联保借款合同及原告与被告温永涛、秦晓芳、温金志、张凤菊、张建、贾志红签订的小额贷款联保协议书，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告温永涛、温金志发放了贷款人民币各50000元，被告温永涛、温金志未依约归还本金及利息人民币各57477.10元、45089.94元。原告请求被告温永涛、温金志归还本金及利息的请求应予支持。被告温永涛、秦晓芳、温金志、张凤菊、张建、贾志红作为被告温永涛、温金志的借款保证人依约应付连带还款责任。对原告主张被告温永涛、秦晓芳、温金志、张凤菊、张建、贾志红还款的请求应予支持。为保护当事人的合法权益，本案经主持调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告温永涛于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行贷款本息人民币57477.10元。被告秦晓芳、温金志、张凤菊、张建、贾志红负连带还款责任。
二、被告温金志于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行贷款本息人民币45089.94元。被告温永涛、秦晓芳、张凤菊、张建、贾志红负连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1663元，由被告温永涛、秦晓芳、温金志、张凤菊、张建、贾志红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 梁青聚
二〇一五年六月十六日
书记员 李艳飞
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民申1号
再审申请人（原审被告）：高宣。
被申请人（原审原告）：徐素红。
原审第三人：陈进。
再审申请人高宣因与被申请人徐素红、原审第三人陈进买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）淮民初字第01769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高宣申请再审称：原审判决通过电话核实5份发货清单的真实性并作为定案依据不妥，没有由高宣进行质证；判决作出后，经申请人与第三人陈进了解，陈进称：当时徐素红拿清单请我签名时，我很忙，没仔细看清单上的原始笔迹，就在5份发货清单中书写了证明，证明相关材料已送到现场，后来才发现有2份清单上面的原始签名不是我笔迹。
本院认为：为查明发货案件事实，原审案件承办人于2015年6月26日电话询问了未到庭参加诉讼的第三人陈进，了解发货清单的真实性，陈进在通话中陈述发货清单的证明确系其书写。通话后，法院向未到庭参加诉讼的高宣邮寄传票传唤其于2015年8月27日来院谈话，2015年8月27日日，高宣仍未到庭，但委托刘迎军持上述传票来院接受谈话。上述事实能够证明原审法院保障了再审申请人的质证权利，再审申请人主张法院与陈进的通话内容未经申请人质证，无事实依据。另，原审中，陈进已在5份发货清单中书写证明并签名确认货已到场，原审判决生效后又陈述书写证明时未仔细核对，有2份清单的原始签名不是其本人签名。本院认为，原审中，陈进对书写相关证明的真实性并无异议，其原始签名的真实性已经通过书写证明得到其再次确认，原审据此支持原审原告的主张，并无不当。综上，再审申请人蒋必金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高宣的再审申请。
审判长 陈国君
审判员 徐银海
审判员 孙亚峰
二〇一六年三月十七日
书记员 陈志劼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5374号
原告俞迪娜。
委托代理人缪宏森，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告杨波。
被告高志丹。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区金城路439号发展广场1幢12楼、13楼。
负责人方向红，总经理。
委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
原告俞迪娜诉被告杨波、高志丹、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2015年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞迪娜的委托代理人缪宏森、被告平安保险公司的委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。被告杨波、高志丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞迪娜诉称：2014年1月3日15时45分许，杨波驾驶浙a×××××号小型汽车沿村道由北向南行驶至萧山区河庄街道文伟村村道时，与沿道路由东向西行驶至路口的俞迪娜驾驶的自行车发生碰撞，造成两车损坏，俞迪娜受伤的交通事故。交警部门认定，杨波负事故全部责任，俞迪娜无责任。现请求判令被告杨波、高志丹赔偿原告因事故造成的损失包括医疗费25670.69元、营养费3000元（50元／天×60天）、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）、护理费10975.5元（121.95元／天×90天）、残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1800元，衣物损失500元，合计129932.19元，被告平安保险公司在保险责任限额范围内赔偿（其中精神损害抚慰金、鉴定费、非医保药费在交强险限额内优先赔付），本案诉讼费由被告负担。
被告平安保险公司辩称：1、对于发生的道路交通事故事实和责任认定无异议；2、肇事车辆浙a×××××号小型汽车在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间；3、对原告的损失：医疗费金额无异议，但应扣除非医保范围内的费用3657.50元；营养费，时间应按重新鉴定结论30天，标准应按每天30元计算；住院伙食补助费，时间无异议，标准应按每天30元计算；护理费，时间无异议，标准过高，请法院酌定；残疾赔偿金，对重新鉴定结论有异议，即使伤残成立，也应按农村标准计算，因原告的户口是农村户口；精神损害抚慰金过高，请法院酌定；交通费，认可300元；鉴定费金额无异议，但不属于保险理赔范围；衣物损失无定损，不予认可。
被告杨波、高志丹未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告主张的交通事故事实与责任认定被告平安保险公司无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，肇事车辆浙a×××××号小型汽车在被告平安保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。原告俞迪娜经法医鉴定，其伤情构成十级伤残，其护理时间90天，营养时间30天。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项：医疗费25670.69元、营养费1200元（30元／天×40天）、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天），合计28070.69元；二、死亡伤残项：护理费10975.50元（121.95元／天×90天）、交通费500元、残疾赔偿金80786元（49309元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，合计97261.50元；三、财产损失项：鉴定费1800元、衣物损失200元，合计2000元。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、在校生证明、杭州市萧山区河庄街道围中村村委会的证明、个体工商户营业执照、户口本、交通费发票等所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆浙a×××××号小型汽车已在被告平安保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告平安保险公司依法应在交强险责任限额范围赔偿。不足部分，应由负事故全部责任的杨波承担。原告虽系农村居民，但其经常居住地和生活消费地均在城镇，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告主张高志丹承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告杨波、高志丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告俞迪娜的主张抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿俞迪娜因事故造成的损失109261.50元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、杨波赔偿俞迪娜因事故造成的损失18070.69元，限于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回俞迪娜的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，减半收取1449元（已批准缓交），由俞迪娜负担26元，杨波负担1423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一五年二月十五日
书记员 蔡小萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初865号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈霆，男，1967年12月28日出生，汉族，大学文化，住浙江省杭州市下城区。因本案于2016年7月1日由嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）846号起诉书指控被告人陈霆犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭审理了本案，因出现新的证据，本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月24日第二次公开开庭审理本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷、施某出庭支持公诉。被告人陈霆到庭参加诉讼。本案补充侦查一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈霆无驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈霆归案后如实供述罪行，可从轻处罚。
被告人陈霆辩解，酒精含量过高，机动车驾驶证可能没有按期办理，对饮酒后驾驶车辆的事实没有异议。
经审理查明：
2016年6月22日23时08分许，被告人陈霆饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车，行驶至本市南湖区东升东路春波坊路口时被执勤民警查获。
经鉴定，被告人陈霆血液内乙醇含量为1.21毫克/毫升。
另查明，被告人陈霆准驾车型为B1，驾驶证有效期至2013年1月，案发时处驾驶证注销状态。
上述事实，有经庭审质证的现场调查笔录，车辆照片，呼气式酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶人、机动车及相关信息查询结果单，行政强制措施凭证，视听资料，户籍证明材料，查获经过等证据予以证实，足以认定。被告人陈霆提供的有效期起始日期是2013年1月5日的机动车驾驶证复印件并称原件已遗失，经审查，发证机关上海市公安局交通警察总队出具的查询结果为该驾驶证有效期至2013年1月，处于注销状态。另被告人陈霆血液内乙醇含量有呼气式酒精检测单、理化检验报告予以证实，上述证据取得程序合法，被告人陈霆当庭对酒精含量提出的异议不予采信。
本院认为，被告人陈霆无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈霆如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈霆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 沈英子
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初1291号
原告周某甲，男，1942年4月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告徐某某，女，1946年7月2日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告何某甲，男，1980年6月25日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告何某乙，男，1983年4月19日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告何某丙，男，1955年12月29日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院于2016年8月1日立案受理原告周某甲、徐某某诉被告何某甲、何某乙、何某丙健康权纠纷一案后，依法由审判员王佩武独任公开开庭进行了审理，原告周某甲、徐某某到庭参加了诉讼，被告何某甲、何某丙到庭参加了诉讼，被告何某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、徐某某诉称，原、被告之间系邻居关系，因墙根之事发生矛盾导致关系不和。2016年3月12日下午17时许，被告在建房过程中与原告发生纠纷，后发生打架，致二原告多处受伤。二原告在岷县人民医院住院治疗各七天，后原告徐某某因伤情严重转入兰州大学第二医院继续治疗。二原告共花去医疗费12000余元。经法医鉴定，二原告均为轻微伤，三被告被岷县公安局寺沟派出所依法做出了处罚。现二原告要求三被告连带承担医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤情鉴定费及交通费共计人民币22600元。本案诉讼费由三被告承担。
被告何某甲辩称，我与二原告发生打架过程中是原告周某甲首先抓住了我的下身我才还手的，我把周某甲踢了一脚，踢到哪里了我不知道，我拒绝给二原告任何赔偿。
被告何某乙缺席未答辩。
被告何某丙辩称，在发生打架过程中，原告徐某某用扫帚打了我，然后我把扫帚夺了下来在她肩膀打了两扫帚。我拒绝给原告做任何赔偿。
经审理查明：原、被告系邻居关系。原告周某甲、徐某某系夫妻关系。被告何某甲、何某乙系兄弟关系，被告何某丙系其父亲。2016年3月12日17时许，岷县寺沟乡扎地村村民周某甲及其妻子徐某某和邻居何某甲、何某乙、何某丙因墙根问题发生争吵并打架，致原告周某甲、徐某某受伤，后经岷县公安局司法鉴定中心鉴定，二原告损伤程度均系轻微伤。原告周某甲在岷县人民医院住院治疗七天，原告徐某某在岷县人民医院住院治疗2天，后因病情突然恶化转入兰州大学第二医院门诊治疗1天，原告周某甲共花费医疗费3677.09元、鉴定费300元，原告徐某某共花费医疗费6749.88元、岷县至兰州救护费1430元、鉴定费300元。被告何某甲被岷县公安局寺沟派出所行政拘留十日并处罚款500元，被告何某乙被岷县公安局寺沟派出罚款300元，被告何某丙被被岷县公安局寺沟派出行政拘留十日并处罚款500元。
证明上述事实的证据有：
1、二原告身份证复印件各一张，被告何某甲、何某丙身份证复印件各一张，被告何某乙户籍证明一张，以证实原、被告各自身份适格；
2、二原告出院证明原件各一张、岷县人民医院用药明细单各一张，原告周某甲岷县人民医院门诊发票两张、住院发票一张，原告徐某某岷县人民医院门诊发票两张、住院发票一张、兰州大学第二医院门诊发票两张，以证实二原告住院治疗及医疗费用、天数等事实；
3、岷县公安局司法鉴定中心鉴定文书复印件两份、鉴定费用票据两份，以证实二原告损伤程度及鉴定费用；
4、二原告伤情照片八张，以证实二原告受伤状况；
5、岷县公安局对三被告行政处罚决定书各一份，以证实被告打伤原告并被公安机关予以行政处罚的事实；
6、岷县公安局寺沟派出所对二原告、三被告、原告孙女周某乙、孙子周某丙、孙媳赵某甲、被告何某甲妻子叶某某、舅舅何某丁、被告何某乙妻子梁某某、被告何某丙妻子何某戊询问笔录各一份，以证实原、被告发生打架相关事实。
上述证据经当庭举证、质证，原告周某甲对被告何某甲的询问笔录有异议，对其他证据无异议；原告徐某某对被告何某丙的询问笔录有异议，对其他证据无异议。被告何某甲、何某丙对二原告询问笔录及出院证明中部分疾病的治疗有异议，对其他证据无异议，以上证据具有关联性、合法性、真实性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，2016年3月12日17时许，原、被告因墙根问题发生纠纷并打架，后岷县公安局对三被告分别作出行政处罚决定。三被告打伤二原告的事实清楚、证据确实充分，故被告何某甲、何某乙、何某丙应承担本案的主要责任。二原告在纠纷发生时与三被告发生争吵、处置不当，且在公安局询问笔录中亦承认打过被告，应承担本案的次要责任。对于二原告要求三被告赔偿医疗费的诉讼请求，因二原告提供岷县人民医院住院收费票据，且原告徐某某在岷县人民医院治疗后转至兰州大学第二医院门诊部进行治疗，有岷县人民医院出院证明予以证实，本院予以支持，根据原告周某甲提供的票据计算为3677.09元，原告徐某某提供的票据计算为6747.88元。二原告主张鉴定费，因其提供了岷县公安局司法鉴定中心鉴定文书及鉴定费用票据，本院予以支持。二原告均年满70周岁，无劳动能力，故二原告对于误工费的诉讼请求，本院不予支持。二原告主张交通费，因原告周某甲未提供相关票据，原告徐某某提供了岷县至兰州转院的救护费票据，故对原告周某甲的诉讼请求，本院不予支持，对原告徐某某的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告主张的护理费及住院伙食补助费，应按照相关标准和责任各自承担。二原告主张的营养费，因二原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周某甲医疗费3677.09元，护理费738.5元（105.5元/天×7）、住院伙食补助费350元（50元/天×7）、鉴定费300元，共计5065.59元；原告徐某某医疗费6747.88元、护理费316.5元（105.5元/天×3）、住院伙食补助费200元（50元/天×2＋100元/天×1）、鉴定费300元、交通费1430元，共计8994.38元。以上共计14059.97元，由被告何某甲、何某乙、何某丙连带承担60%，计8436元，剩余部分由原告周某甲、徐某某自行承担。
以上给付内容，限15日内履行。
二、驳回原告周某甲、徐某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告周某甲、徐某某负担30元，被告何某甲、何某乙、何某丙负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王佩武
二〇一六年八月二十三日
书记员 李东胜
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第48号
申请执行人：李旭强，男，1972年2月10日出生，汉族，现住长治县。
被执行人：焦景贤，女，1975年7月22日出生，汉族，住长治县。
本院在执行李旭强与焦景贤民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人焦景贤的一套商铺及一套住房查封，被执行人焦景贤将被查封的住房抵顶执行款520524元，剩余执行款申请人不同意用被执行人的商铺抵顶，同时，被查封商铺因其他案件暂时无法进行拍卖，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 茹海峰
审判员 王潞伟
审判员 刘建中
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孟小慧
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第48号
申请执行人唐连梅，女，汉族，住长岛县。
被执行人唐家朋，男，汉族，住长岛县。
本院在执行申请执行人唐连梅与被执行人唐家朋法定继承纠纷一案中，申请执行人唐连梅于2014年12月9日向本院申请，要求撤回对被执行人唐家朋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长岛县人民法院（2013）长民初字第5号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘锡文
审判员 姚 武
审判员 吴忠辉
二〇一四年十二月九日
书记员 徐西存
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第48号
申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人李亮、李甲生金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院（2013）长商初字第580号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年12月16日向本院申请立案执行。
本案立案执行后，因被执行人未发现有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长执字第48号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年三月十日
书记员 贾 波
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第48号申请执行人：李旭强，男，1972年2月10日出生，汉族，现住长治县。被执行人：焦景贤，女，1975年7月22日出生，汉族，住长治县。本院在执行李旭强与焦景贤民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人焦景贤的一套商铺及一套住房查封，被执行人焦景贤将被查封的住房抵顶执行款520524元，剩余执行款申请人不同意用被执行人的商铺抵顶，同时，被查封商铺因其他案件暂时无法进行拍卖，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  王潞伟审判员  刘建中二〇一六年十一月二十五日书记员  孟小慧
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执保88号
申请执行人：黄某，男，汉族，1966年6月8日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：刘某，男，汉族，1969年1月5日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：徐某，女，汉族，1974年1月2日生，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人黄某因其与被执行人刘某、徐某民间借贷纠纷，于2016年11月30日申请财产保全，请求被执行人刘某、徐某的银行存款进行冻结，申请执行人黄某以其名下车牌号为皖XXXX**的别克牌轿车提供担保。
本院经审查认为，申请执行人黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、冻结被执行人刘某、徐某的银行存款柒万肆仟元整（￥74000.00元)。；
二、查封申请人黄某名下车牌号为皖XXXX**的别克牌轿车，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 代红辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨岑岑
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执保88号
申请执行人：黄继虎，男，1966年6月8日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：刘海，男，1969年1月5日生，住安徽省六安市裕安区韩摆渡镇三拐店村新民。
被执行人：徐成丽，女，1974年1月2日生，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人黄继虎因其与被执行人刘海、徐成丽民间借贷纠纷，于2016年11月30日申请财产保全，请求被执行人刘海、徐成丽的银行存款进行冻结，申请执行人黄继虎以其名下车牌号为皖N×××××的别克牌轿车提供担保。
本院经审查认为，申请执行人黄继虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、冻结被执行人刘海、徐成丽的银行存款柒万肆仟元整（￥74000.00元)。；
二、查封申请人黄继虎名下车牌号为皖N×××××的别克牌轿车，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 代红辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨岑岑