贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第4647号
原告陈文英。
特别授权委托代理人李浩，系贵州兆孚律师事务所律师。
被告马照菊。
被告刘基亮。
特别授权委托代理人邱德惠，系钟山区德坞法律服务所法律服务工作者。
一般授权委托代理人王剑青，系贵州屯恒律师事务所律师。
原告陈文英与被告马照菊、刘基亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹思思独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈文英及其委托代理人李浩，被告马照菊、刘基亮及其委托代理人邱德惠、王剑青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文英诉称，原告与被告马照菊于2012年在广场锻炼身体时相识，2012年10月17日被告马照菊开口向原告借款，口头约定每月按2分利息支付给原告，原告于2012年10月17日从中国银行取出现金20万元借给被告马照菊，马照菊向原告出具了借款凭证并由其配偶刘基亮作连带保证担保在借款凭证上签字。2012年10月29日，被告马照菊又向原告借款10万元，同样由其配偶被告刘基亮作连带保证担保并向原告出具了借款凭证。原告分别从中国银行、贵州省农村信用社、中国工商银行取出现金借给被告。2012年12月1日，被告马照菊再次向原告借款11万元，由于当时被告情况紧急，原告便从贵州省农村信用社支取11万元给被告，当时被告向原告出具借款凭证。2013年2月1日被告第四次向原告借款20000元，原告从中国银行支取20000元借给被告，在被告的要求下，被告将2012年12月1日借款11万元的凭证收回，将2012年12月1日借款11万元和2013年2月1日借款20000元的两笔借款统一向原告出具一张金额为13万元的借款凭证，被告马照菊的配偶刘基亮作为保证人在借款凭证上签名。原告借款给被告后，被告从2012年11月按2分利息足月支付利息给原告至2013年2月，自2013年3月至2015年9月期间，原告只收到被告支付的利息共计19000元，后被告就没有支付利息，经原告多次催收未果。现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金43万元及利息247600元（自2013年3月至2015年9月止，共31个月，按2%计算利息），以上共计677600元；本案诉讼费用由被告承担。
原告陈文英在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2012年10月17日借条原件一份及中国银行新线存款历史交易明细清单一份（1页），用于证明被告马照菊向原告借款20万元；3、2012年10月29日借条件原件一份及中国工商银行广场支行、贵州省农村信用社、中国银行银行流水清单各一份，用于证明被告马照菊向原告借款10万元；4、2013年2月1日借条原件一份及贵州省农村信用社、中国银行银行流水清单各一份，用于证明被告马照菊向原告借款13万元的事实；5、中国邮政储蓄银行账户交易明细（3页）及2015年4月26日收款收据一份，用于证明被告分别于：2012年11月18日支付借款20万元的利息4000元、2012年12月18日支付借款20万元利息4000元、2012年11月30日支付借款10万元利息2000元、2012年12月31日支付10万元及11万元的利息共计4200元、2013年1月18日支付20万元利息4000元、2013年1月31日支付借款10万元利息2000元、2013年2月3日支付借款11万元利息2200元、2013年2月7日支付借款20万元利息4000元给，收款收据证明原告收到被告支付5000元利息的事实。
被告马照菊、刘基亮辩称，原告与被告在广场锻炼身体认识后原告认被告马照菊做侄女，原告诉请不是事实，被告只收到2012年10月29日10万元的借款，借款后偿还了41400元，现被告只差欠原告78600元。2012年11月17日被告向原告出具的20万元借条，并未实际收到现金。被告将2012年12月1日借款11万元的凭证收回不是事实，被告没有向原告出具借条。原、被告借款时未约定利息，故原告主张的利息不应承担；本案的诉讼费应按比例承担。
2012年10月17的借条仅是原告同意借款但并未实际履行，原告也无其他证据证明实际借款20万元，13万元的借条，原告只拿了20000元，11万元也只是原告承诺，但未实际借款给被告。
被告马照菊、刘基亮在举证期限内向本院提交了以下证据：1、二被告身份证复印件各一份，用于证明二被告的身份情况；2、中国信合储蓄银行存折复印件一份，用于证明被告并未收到原告于2012年12月1日14点36日从贵州省农村信用社转款的11万元；3、存款凭证复印件一组（8张），用于证明被告于2014年1月1日偿还原告借款本金2000元、2014年2月13日偿还原告借款本金1000元、2014年3月15日偿还原告借款本金1000元、2014年4月16日偿还原告借款本金1000元、2014年5月16日偿还原告借款本金1000元、2014年6月17日偿还原告借款本金1000元、2014年7月17日偿还原告借款本金1000元、2014年8月18日偿还原告借款本金1000元，被告共计偿还原告9000元；4、收条原件两张，用于证明被告向原告偿还借款本金10000元，在2014年12月31日收条上可以看出原告所偿还的是本金而不是利息，以后还钱打到邮电储蓄的卡上，两张收条可以看出偿还的都是本金，借条上均未约定利息；5、残疾人证复印件一份，用于证明被告刘基亮视力不好，其是在不知情的情况下按的手印，其作为担保不是其真实意思表示。
对证据的分析及认定，对原告出示的证据1、证据3中的借条、被告出示的证据1，经各方当事人质证后均无异议，且符合证据三性，本院予以认定。对原告出示的证据2，因能证明被告马照菊向原告借款200000元，由被告刘基亮担保的事实，本院予以认定；对证据3中的流水清单，可以看出原告的资金变动的时间、金额及走向，本院予以认定；对证据4，因能证明被告马照菊向原告借款130000元，由被告刘基亮担保的事实，本院予以认定；对证据5，因能证明被告向原告支付了31400元，从被告支付金钱的时间和金额上，可以印证双方约定每月2%利率及借款本金的事实，本院予以认定；对被告出示的证据2，对关联性不予认定；对证据3、4，因能证明被告向原告支付了19000元（包括原告出示的证据5中收条复印件中的5000元），本院予以认定；对证据5，被告刘基亮是民事行为能力人，其伤残的情况不能作为衡量是不是其真实意思表示的标准，不能达到被告的证明目的。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2012年10月17日，2012年10月29日，2013年2月1日，被告马照菊分别向原告陈文英出具借条三份，载明：“今借到陈文英现金贰拾万元整。（200000.00元）此据为证”、“今借到陈文英现金壹拾万元整（100000.00元）此据为证”、“今借到陈文英现金壹拾叁万元整（小写130000元）”。被告马照菊在借款人处签名并按手印，在担保人处代被告刘基亮签名，被告刘基亮在签名上按手印。现双方为该三笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，从出具借条后，二被告按照每月2%的利率向原告支付利息到2013年2月，总计26400元。从2014年1月至今，二被告总计支付了19000元的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马照菊总计向原告陈文英借款430000元有二被告出具的三张借条在案为凭。被告马照菊辩称实际得到2012年10月29日借条中的100000元，2013年2月1日借条中的20000元，总计得款120000元，如被告在2012年10月17日出具200000元的借条后没有实际得款的情况下，未将借条取回，却再次出具借条借款并且收到借款，与常理不合。且根据原告提交的证据与原告庭审中的陈述，可看出原告陈文英财产变动情况与被告出具给原告借条上的时间、金额相吻合。结合证据效力的认定，对该辩称不予采信，对原告请求被告马照菊偿还借款本金430000元的诉请，本院予以支持。
庭审中，原告陈述双方约定借款利率为月利率2%，虽然借条中未记载，二被告也不认可，但被告于2012年10月17日出具借条后，次月起连续几个月，在每月的17日、18日向原告支付4000元，2012年10月29日出具借条后，次月起30日向原告支付2000元，原告陈述的110000元借款交付后，次月起连带10月29日借款支付4200元，时间固定，金额规律，亦与原告陈述约定的利率与交付的本金金额相印证，且原告与二被告不是亲属关系，推定为双方约定了利率符合日常生活经验及一般当事人的交易习惯，故应推定双方约定借款利率为月利率2%。对被告辩称其偿还给原告的是本金，不是利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当事人对偿还的金额没有约定时，优先抵充利息，故本院不予采信。对原告请求被告马照菊偿还利息247600元（自2013年3月至2015年9月）的诉请，因双方约定的月利率2%未超过法律规定，本院以月利率2%计算，扣除原告主张期间，被告偿还的19000元，本院予以支持。对原告请求被告刘基亮承担偿还责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告刘基亮在借条上担保人处按捺手印予以认可，被告刘基亮应承担连带担保责任，故本院对该诉请予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告刘基亮在承担保证责任后，有权就自己清偿的部分向借款人马照菊追偿。本案的纠纷系二被告未及时偿还原告借款所致，故案件受理费由二被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告马照菊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文英借款本金430000元及利息247600元（利息从2013年3月算至2015年9月共计31个月，按月利率2%计算）；
二、被告刘基亮对上述款项承担连带偿还责任，被告刘基亮承担偿还责任后，就自己清偿的部分有权向被告马照菊追偿。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10576元，因适用简易程序减半收取5288元，由被告马照菊、刘基亮负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 曹思思
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邵莉婷