济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2089号
原告：殷佩芸，男，1946年4月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈峰，济南锦鼎律师服务所专职律师。
委托诉讼代理人：颜鹤，济南锦鼎律师服务所实习律师。
被告：曹月琴，女，1960年3月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙元，济南槐荫大江法律服务所法律服务工作者。
原告殷佩芸与被告曹月琴追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，�法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告殷佩芸及委托诉讼代理人陈峰、颜鹤，被告曹月琴的委托诉讼代理人孙元到庭参加诉讼。立案时，原告殷佩芸将曹月琴及周宗勤二人列为本案被告，经查，周宗勤于2017年2月12日去世，后原告殷佩芸申请撤回对周宗勤的诉讼请求，仅要求被告曹月琴承担责任。本案现已审理终结。
殷佩芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款420600元；2.判令被告承担利息1万元（自立案之日起至判决生效之日，按人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月21日，周宗勤向张锡峰借款10万元，原告作为担保人；2016年4月17日，周宗勤向张业谦借款320600元，原告作为担保人。两笔借款到期后被告一直未归还，原告作为担保人分别向张锡峰、张业谦还款10万元、320600元，原告履行完担保义�后，向被告行驶追偿权未果。上述债务是周宗勤与曹月琴婚姻关系存续期间所产生的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。
曹月琴辩称，因周宗勤已去世，对本案借款事实及支付方式和履行保证义务等事实答辩人不得而知，原告应对此承担举证责任并陈述借贷及还款事实的经过。答辩人不认识也从未见过债权人张锡峰及张业谦，对本案借款和还款不知情。原告提供的2013年10月21日借条中“殷佩芸”三字并非原告签名，不能以此证明原告系本案担保人。原告未提供该十万元借款的支付凭证及实际履行担保义务的证据，其诉讼请求追偿该10万元欠款事实不清，证据不足。原告举证的2016年4月17日借条中，周宗勤的签名和担保人殷佩芸的签名均非本人签字，该证据不具有真实性，无法证明原告的主张，借款和担保事实均不清楚，且缺乏依据。另外，原告仅提供一份�业谦出具的收到条，并不能证明其实际履行了担保义务，且是在超过担保期限及周宗勤死亡后还款320600元，原告该行为的真实性、合法性及还款动机答辩人有异议。在周宗勤的遗物中发现该借条的复印件，明确显示周宗勤的签名与本案证据中的签名不一致，由此证明本案借条是假的，原告为虚假诉讼。因周宗勤已死亡，本案借贷及还贷事实无法查清，答辩人怀疑原告与本案主合同债权人具有恶意串通的违法行为，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求并追究原告的法律责任。鉴于原告提供的证据不能证明本案借款事实存在和借贷关系成立，也不能证明其已实际履行担保义务，且答辩人对本案所谓借款毫不知情也不认识两位债权人，即便该借款属实其也未用于家庭生活，原告诉求答辩人偿还本案诉讼请求的款项缺乏依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证�，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
殷佩芸为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一：周宗勤向张业谦借款现金320600元借条一张，担保人殷佩芸为周宗勤提供担保，证明借款及担保事实的存在；
证据二：周宗勤向张锡峰借款现金100000元借条一张，担保人殷佩芸为周宗勤提供担保，证明借款及担保事实的存在；
证据三：张业谦收到殷佩芸替周宗勤还款320600元收到条一张，证明担保人殷佩芸履行了证据一的义务；
证据四：张锡峰收到殷佩芸替周宗勤还款100000元收到条一张，证明担保人殷佩芸履行了证据二的义务。
证据五：周宗勤与曹月琴婚姻登记证明审查表一份，证明双方夫妻关系。
曹月琴认为证据一种中周宗勤及殷佩芸的签名非本人所签，不能证明借贷关系和担保关系，该证据系伪造，且从注明的还款时间日期来看，原告履行担保义务的时间已超过六个月的担保期限，如担保属实，原告的担保义务已经结束，因该借条债权人张业谦未到庭无法证明双方的借款关系及担保关系。对于证据二，曹月琴认为担保人签名不是原告所签，原告未提供100000元的支付凭证，不能证明借款合同已生效及双方的借款事实。对于证据三，因债权人未到庭无法证明借款事实，原告未提供支付320600元的支付凭证，无法证明其已实际履行担保义务。对于证据四，仅有收到条不能证明原告已实际履行担保义务，原告应提供100000元转账凭证证明自己的主张。对于证据五，曹月琴无异议。
曹月琴提交如下证据：
证据一：证明信一份，证明周宗勤死亡时间；
证据二：市中区人民法院民事裁定书一份，证明周宗勤死亡后，市中法院作出诉讼中止裁定；
证据三：2016年4月17日周宗勤向张业谦出具的借条一份，证明该借条由周宗勤亲笔签名，与原告提供的借条从签名到内容均不一致，证明原告提供借条不是真实的。
殷佩芸对证据一、二没有异议。证据三是当时给张业谦打借条的时候，因为内容上张业谦的“谦”字写的不对，写成了“千”，张业谦的女儿看到后不同意，周宗勤就把这个借条揉了揉扔了，他又重新打了原告出具的那个借条，那个作废的借条后来去哪里了我就不知道了。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：根据殷佩芸提交的证据一以及曹月琴提交的证据三看出，殷佩芸提交的借条中出借人姓名为“张业谦”，曹月琴提交的借条中出借人姓名为“张业千”，虽出借人姓名不同，但其他内容一致，能够证实周宗勤向张业谦借�320600元，殷佩芸对该借款提供担保的事实，对此证据本院予以确认。曹月琴虽对证据一真实性有异议，但其提交的证据三能够证实借贷关系发生的真实性，且殷佩芸对两份借条的由来能够做出合理解释，故本院对于殷佩芸主张借贷关系存在的事实予以认定。关于证据三，本院予以确认。对于殷佩芸提交的证据二、四，能够证实周宗勤向张锡峰借款100000元，殷佩芸对该借款提供担保，并替周宗勤履行还款义务的事实，对此本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月21日，周宗勤向张锡峰借款10万元，并出具借条一张，殷佩芸在借条中书写：“担保人：殷佩芸”，承诺对该笔借款提供担保。2016年4月17日，周宗勤向张业谦借款320600元并出具借条一张，承诺2016年8月17日偿还。殷佩芸在借条中书写：“担保人：殷�芸”，承诺对该笔借款提供担保。2017年2月12日，周宗勤去世。周宗勤去世后，殷佩芸代周宗勤向张锡峰偿还现金10万元，张锡峰向殷佩芸出具收条一张。
2017年10月10日，法庭本院到张业谦住处向张业谦就借款及担保一事向其了解情况并制作调查笔录一份，张业谦陈述320600元是殷佩芸向自己借的，和周宗勤没有关系，殷佩芸于2017年2月、3月、4月分三笔偿还了320600元。这笔钱是借给殷佩芸的，也是殷佩芸偿还的。对于殷佩芸提交的证据一2016年4月17日的借条，其陈述见过这个条，但这个条不是给我打的，殷佩芸还了钱就把条拿回去了，和周宗勤没有关系。
另查明，周宗勤与曹月琴系夫妻关系，双方于1982年10月16日登记结婚,周宗勤于2017年2月12日去世。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，周宗勤在世时，分别向张锡峰借款10万元，向张业谦借款320600元，殷佩芸对两笔借款提供担保。因当事人未在借条中对保证方式进行约定，应认定为承担连带责任保证。
对于其中10万元的债务，根据殷佩芸提供的证据，周宗勤去世后，殷佩芸对10万元的借款使用现金进行了偿还。殷佩芸承担该保证责任后，有权向债务人周宗勤进行追偿。因上述借款发生于周宗勤与曹月琴夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现周宗勤因故去世，殷佩芸要求曹月琴对该笔债务10万元承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。曹月琴主张对上述债务并不知情，且款项未用于家庭生活，未提交证据证明，本院不予采信。曹月琴怠于偿还上述款项，给殷佩芸造成利息损失，应予赔偿，故本院对于殷佩芸要求曹月琴支付自立案之日，即2017年4月19日起至判决生效之日，以100000元为基数，按人民银行同期�款利率计算的利息的诉讼请求，予以支持。
对于320600元的债务，虽然张业谦本人陈述该借款是殷佩芸所借，和周宗勤无关，但曹月琴提交了周宗勤出具的向张业谦借款的借条，曹月琴提交的借条的效力高于张业谦的陈述，故本院认定周宗勤向张业谦借款事实存在，且殷佩芸替周宗勤履行了还款责任，现周宗勤因故去世，殷佩芸要求曹月琴对该笔债务承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。曹月琴怠于偿还上述款项，给殷佩芸造成利息损失，应予赔偿，故本院对于殷佩芸要求曹月琴支付自立案之日，即2017年4月19日起至判决生效之日，以320600元为基数，按人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、曹月琴于本判决生效之日起十日内偿还殷佩芸100000元。
二、曹月琴于本判决生效之日起十日内支付殷佩芸自2017年4月19日起至判决生效之日的利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、曹月琴于本判决生效之日起十日内偿还殷佩芸320600元；
四、曹月琴于本判决生效之日起十日内支付殷佩芸自2017年4月19日起至判决生效之日的利息（以320600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7759元，由曹月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 周继成
人民陪审员 汪秀英
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵珊珊