广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初161号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人丁耿标（绰号“阿痣”），男，1983年6月27日出生，汉族，广东省汕头市人，文盲，务工人员，聋哑人，户籍所在地广东省汕头市濠江区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人黄孟顺，广东�标律师事务所律师。
被告人林少谋（绰号“少”），男，1988年7月27日出生，汉族，广东省饶平县人，文盲，务工人员，聋哑人，户籍所在地广东省饶平县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人郑嘉成，广东潮之荣律师事务所律师。
被告人陈伟斌（绰号“眼镜”），男，1986年8月30日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，务工人员，聋哑人，户籍所在地广东省普宁市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人章哲环，广东省汕头市龙湖区法律援助处律师。
被告人李彦滨（绰号“光头”），男，1978年1月24日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，务工人员，聋哑人，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人纪燕銮，广东潮之荣律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人丁耿标、林少谋、陈伟斌、李彦滨犯敲诈勒索罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院指派检察员李晓东出庭支持公诉，被告人丁耿标、林少谋、陈伟斌、李彦滨、汕头市龙湖区法律援助处指派辩护人黄孟顺、郑嘉成、章哲环、纪燕銮、手语翻译人员郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年5月份的一天，被告人丁耿标与被告人李彦滨、被害人陈某1及其胞弟�某3等人在汕头市龙湖区miumiu酒吧喝酒娱乐。期间，因被害人陈某1及其胞弟与他人发生纠纷，致使在场劝阻的该酒吧保安员袁某的手表掉在地上损坏，陈某1兄弟随后离开酒吧，袁某要求被告人丁耿标赔偿损坏手表费用人民币2000元，被告人丁耿标赔偿后，一直无法联系到陈某1兄弟，因而对被害人陈某1兄弟怀恨在心。
2017年11月17日，被告人丁耿标、林少谋、李彦滨、陈伟斌及同案人“大勇兄弟”、“猩哥”（身份不明，均在逃）经事先通谋，由被告人林少谋以请吃晚饭为由，将被害人陈某1诱骗到龙湖区陈厝合泰和街金和九巷32号被告人林少谋租住的和洁住宿406房。同日19时许，被告人丁耿标接到被告人林少谋信息，获悉被害人陈某1及其女友已经到达上述出租房内。同日20时许，被告人丁耿标、李彦滨、陈伟斌和同案人“大勇兄弟”、“猩哥”共同窜至上述出租房内，胁迫被害人陈某1蹲下并将被害人陈某1控制后，对其殴打、恐吓及辱骂，逼迫其交出赔偿金人民币1.1万元。因被害人陈某1无法当场拿出该款，被告人丁耿标强迫被害人陈某1通过手机微信将人民币5300元转账至被告人丁耿标的手机微信账户上，后强迫被害人陈某1签下一张人民币5700元的欠条并由陈某1拿在手上当场拍照。得手后，四被告人及同案人将被害人陈某1及女友释放。随后，被告人丁耿标以微信转账的方式，分给被告人李彦滨、陈伟斌及同案人“大勇兄弟”各人民币500元，分给同案人“猩哥”人民币200元；被告人林少谋则从被告人丁耿标处获得双喜牌香烟一条。
公诉机关认为，被告人丁耿标、林少谋、陈伟斌、李彦滨伙同同案人，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十四条之规�，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。公诉机关向本院提交了相应的证据。
被告人丁耿标辩称：因为陈某1在微信中将我拉黑，我联系不到他，案发时我只是生气凶他，并没有殴打他。被告人丁耿标对公诉机关指控其行为构成敲诈勒索罪表示自愿认罪。
被告人丁耿标的辩护人提出如下的辩护意见：一、被告人丁耿标是又聋又哑的人，依法可以减轻或免除处罚；二、被害人陈某1有重大过错，可以对被告人丁耿标酌情从宽处理；三、被告人丁耿标归案后如实供述自己的罪行，并对自己的行为表示后悔，其行为符合犯罪情节轻微，可以免除刑事处罚。
被告人林少谋、陈伟斌、李彦滨均对公诉机关指控的犯罪行为没有意见并且当庭表示自愿认罪。
被告人林少谋的辩护人提出如下�护意见：一、被告人林少谋系聋哑人，依法可以从轻、减轻或免除处罚；二、被告人林少谋案发后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，悔罪表现好，依法可以从轻、减轻处罚；三、被告人林少谋主观恶性小，犯罪情节较轻微，未对被害人陈某1实施殴打、恐吓或辱骂行为，可以酌情从轻处罚；四、被告人林少谋系初犯、偶犯，无前科劣迹，此次犯罪是其法律意识淡薄，建议对其酌情从轻处罚。
被告人陈伟斌的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人陈伟斌没有胁迫殴打被害人陈某2，是从犯，且犯罪情节轻微；二、被告人陈伟斌归案后认罪态度好，有悔罪表现；三、被告人陈伟斌系初犯，没有犯罪前科，犯罪主观恶性小，也没有造成严重后果。综上，建议对其从轻或减轻刑事处罚。
被告人李彦滨的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人李彦滨是聋哑人，依法可以从轻、减轻或免除处罚；二、被告人李彦滨案发后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；三、被告人李彦滨仅起辅助作用，应认定为从犯；三、本案起因是被害人陈某1拖欠被告人丁耿标代其赔偿的钱不还，故被害人陈某1对本案的发生存在过错；四、被告人李彦滨没有胁迫、殴打、恐吓、辱骂被害人陈某1，也没有使用任何工具造成被害人陈某1的损伤，犯罪情节显著轻微，社会危害性不大；五、被告人李彦滨是初犯、偶犯，没有前科劣迹。综上，建议对被告人李彦滨予以从轻、减轻或免除刑事处罚。
经审理查明：
2016年5月份的一天，被告人丁耿标与被告人李彦滨、被害人陈某1及其胞弟等人在汕头市龙湖区miumiu酒吧喝酒娱乐。期间，因被害人陈某1及其胞弟与他人发生纠纷，致使在场劝阻的该酒吧保安员袁某的手表掉�地上损坏。因被害人陈某1兄弟离开酒吧，袁某遂要求被告人丁耿标赔偿损坏手表费用人民币2000元。被告人丁耿标赔偿后，一直无法联系到被害人陈某1兄弟讨要该款，因而对被害人陈某1兄弟怀恨在心。
2017年11月17日，被告人丁耿标、林少谋、李彦滨、陈伟斌及同案人“大勇兄弟”、“猩哥”（身份不明，均在逃）经事先通谋，由被告人林少谋以请吃晚饭为由，将被害人陈某1诱骗到其位于龙湖区陈厝合泰和街金和九巷32号和洁住宿406房的租住处。同日20时许，被告人丁耿标、李彦滨、陈伟斌和同案人“大勇兄弟”、“猩哥”在上述出租房内，胁迫被害人陈某1蹲下并将其控制后，对其恐吓及辱骂，期间同案人对被害人陈某1踹了一脚，逼迫其交出赔偿金人民币1.1万元。因被害人陈某1无法当场拿出该款，被告人丁耿标强迫被害人陈某1通过手机微信将人民币5300�转账至被告人丁耿标的手机微信账户上，后强迫被害人陈某1签下一张人民币5700元的欠条并由被害人陈某1拿在手上当场拍照。得手后，四被告人及同案人离开现场。随后，被告人丁耿标以微信转账的方式，分给被告人李彦滨、陈伟斌及同案人“大勇兄弟”各人民币500元，分给同案人“猩哥”人民币200元；被告人林少谋则从被告人丁耿标处获得双喜牌香烟一条。
同月20日20时许，被害人陈某1到汕头市公安局龙湖分局新津派出所报警。同月27日，当被告人丁耿标利用手机信息胁迫被害人陈某1偿还“欠款”时，汕头市公安局龙湖分局新津派出所根据侦查掌握的线索，于次日零时许在龙湖区陈厝合泰和街金和九巷32号和洁住宿406房楼下将被告人丁耿标、林少谋、陈伟斌、李彦滨抓获。
上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证。
1.手机微信转账记录、聊天记录、拍照截图、交易记录、欠条。证明：涉案的有关情况。
2.残疾人联合会残疾人证。证明：各被告人残疾的情况。
3.公安机关户籍材料。证明：各人的身份情况。
二、证人证言及相关辨认。
1.证人赵某的证言：我是和洁住宿的保洁员。2017年11月17日当天我在搞卫生时，听到许多上楼的脚步声，看到监控视频中大约有四、五名男子上四楼，其中还有几人没有说话只是在比划手势，我猜他们也是聋哑人，所以应该是去406房找林少谋。大约20时30分，林少谋一人下楼跟我比划手势要拿笔，我将笔借给他后，他又比划手势要跟我拿印泥，我摇手说没有，他就走出大门，应该是去买了。
2.证人刘某的证言：2017年11月17日约18时，我和男朋友陈某1一起到他朋友林少谋位于陈厝合泰和�金和九巷32号和洁住宿406房的租住屋吃饭，饭后我有点困就在床上睡着了。不知道过了多久，我迷迷糊糊看到房间里忽然多了五名男子，其中有二人是正常人，三人是聋哑人。陈某1蹲在地上，那五名男子围在他身边，其中一名长痣的男子（经辨认为丁耿标）要求陈某1给他11000元，并让陈某1叫他弟弟到场，但陈某1说他弟弟睡着了。我不清楚那些人为何要让陈某1给钱，心里很害怕就要求陈某1和我一起回家，但长痣的男子不同意，另一名光头男子堵在门口不让我们离开。后来长痣的男子拿出他的手机让陈某1转账5300元，还要求陈某1写一张5700元的欠条，同时让林少谋下楼找纸和印泥，另一名戴眼镜的正常人起草了一张欠条让陈某1抄写，我看到陈某1写下“黄某欠丁耿标5700元”，之后戴眼镜的男子让陈某1拿着欠条站着，并用手机拍照。之后他们要求陈某1每月拿到工资后�必须拿给他们，否则就要打他。过后我问陈某1为何写黄某欠钱，陈某1说怕对方知道他的名字所以乱写的。
3.证人袁某的证言及辨认：我是MIUMIU酒吧的保安员，我认识一名叫“标”的聋哑人。2016年的一天晚上，“标”和几个聋哑人朋友到我们酒吧喝酒，我过去跟他们打招呼时，见到他们当中两人情绪比较激动，老是比手画脚在打手语，我害怕他们在酒吧打架，就叫他们出去外面。刚到门口，那两人就动手打起来，我过去把他们拉开，期间手表被弄坏了。后来我让“标”赔了我2000元。袁某指认丁耿标就是“标”、李彦滨是当晚到场喝酒的光头男子。
三、被害人陈某1的陈述及辨认：2017年11月17日15时多，我的一名聋哑人朋友林少谋发微信约我到他位于陈厝合泰和街金和九巷32号的和洁住宿406房吃饭，我同意了。当天18时许，我和我女朋友刘某一起去�少谋租住屋吃饭。约20时许，有五名男子来到林少谋租住屋，其中一人叫耿标也是聋哑人。耿标用手语跟我说我居然在外面说他坏话，接着对方一名男子用脚踢我小腹一脚，耿标让我拿11000元给他，对方一名光头男子也让我拿钱给耿标，还说他知道我家在哪里，不拿钱就要打我。耿标让我加他为微信好友，让我通过微信转钱给他，我跟他说我没有那么多钱，耿标就说有多少转多少。随后我就转了5300元给耿标。这时坐在旁边的一名戴眼镜的男子拿纸笔给我让我写下我的名字，我不敢写真实名字给他们，就写下了“黄某”的姓名给他，该名男子就用我提供的“黄某”这个名字写了一张5700元的欠条，并让我在上面按捺指印，之后戴眼镜男子让我将欠条拿在胸前，并用他的手机对我进行拍照，要我在一个月内还清。后来对方那名踹我的男子还让我叫弟弟来，我说弟弟已经�了来不了，耿标就说算了，随后那五名男子就离开了。同月20日，我就到派出所报案了。期间耿标还通过微信多次向我讨要那5700元，我就答应到林少谋的租住屋还钱给耿标，并将情况告诉公安机关，随后公安机关到场将对方四人抓获了。除了那名踹我一脚的男子外，其他人没有打我。早在2016年5月份的一天，我和弟弟一起去MIUMIU酒吧喝酒，耿标、光头以及踹我一脚的男子也有一起喝酒。因为对方老灌我弟弟喝酒，我劝我弟弟离开他不肯，大家在相互推搡过程被酒吧保安赶到门口，当时有摔了几个酒瓶。陈某1对丁耿标、林少谋、微信交易、聊天记录、欠条进行辨认，并指认陈伟斌就是戴眼镜的男子、李彦滨就是光头男子。
四、公安机关现场勘验检查笔录、平面示意图、现场及监控截图照片。证明：涉案的有关情况。
五、被告人的供述、辩解及辨�。
1.被告人丁耿标的供述、辩解及辨认。证明：案发前一年多，我和李彦滨、“猩哥”、陈某1和他弟弟一起在“MIUMIU酒吧”喝酒时，陈某1兄弟由于喝多酒发生纠纷砸坏了酒吧的东西，酒吧保安在将他们拉开时手表摔坏了。因为陈某1兄弟先离开了，酒吧工作人员认识我，就要求我赔偿，我就先行赔了2000元。之后我要联系陈某1他们时发现他们已经将我的微信拉黑，我认为他们要逃债就很生气，后来我又听我们残疾人圈子的人说陈某1兄弟在外面说我们坏话，就感觉很愤怒，决定给他们教训，勒索他们钱。因为林少谋和陈某1他们比较熟，我和林少谋就事先商量好让林少谋约他们出来，然后我能顺利拿到钱就给林少谋一条烟作为好处。2017年11月17日晚上，林少谋发短信告诉我说陈某1就在他位于和洁住宿部406房的租住屋，让我快点去。我便发微信联系李彦滨、陈�斌、“大勇兄弟”、“猩哥”，让他们和我一起去林少谋租住屋教训陈某1，并承诺给他们好处费。当时房间内有林少谋、陈某1和他女朋友，我们进入房间后就开始骂陈某1，说他和他弟弟在外面一直说我们这些残疾人的坏话，要惩罚他，让他叫弟弟一起来道歉，并且拿11000元给我，并跟他说其中2000元是我替他赔偿酒吧的费用，其余的是这段时间我一直找不到他他要赔偿我的时间损失费。由于我们人多而且气势汹汹，陈某1怕被我们殴打就同意了，但说他弟弟睡着了，自己手机微信钱包里也只有5300多元，余下的只能等打工拿到钱后慢慢给。我就拿过他的手机要他告诉我开机密码和微信支付密码，陈某1害怕我们打他，就自己用手机通过二维码支付的方式将5300元转账到我微信钱包内。当时我们想着要留下证据保证他会将余下的钱给我，我便让林少谋下楼去找印泥和纸让�某1写欠条。然后我又让陈伟斌写了欠条内容让陈某1照抄，写完后陈某1签上自己名字并捺印。陈伟斌让陈某1拿着欠条拍了照片以威胁他将剩余的5700元拿给我们。随后我们五人就离开了。我从敲诈来的5300元中各转账了500元给李彦滨、陈伟斌、“大勇兄弟”，又转了200元给“猩哥”，还给了林少谋一条红双喜香烟。当时进屋后我正和别人发微信，没有看到有人殴打陈某1。丁耿标对陈伟斌、李彦滨、林少谋、微信聊天记录、转账记录、欠条分别进行了辨认。
被告人林少谋的供述、辩解与丁耿标、陈伟斌、李彦滨的供述、辩解相互吻合，其还供述：丁耿标等人进屋后，有个高个子（丁耿标的朋友）用脚踢了陈某1一下，让他坐在地上。后来陈某1写的欠条上欠款人是黄某。林少谋指认丁耿标（“阿痣”）、陈伟斌（“眼镜”）、李彦滨（“光头”）就是参与敲诈勒索的人，并对微信聊天记录、欠条进行了辨认。
被告人陈伟斌的供述、辩解与丁耿标、林少谋、李彦滨的供述与辩解相互吻合，其还供述：我们进屋后在质问对方男子期间有人踢了对方一脚，但我记不清楚是谁了。陈伟斌指认丁耿标、林少谋、李彦滨就是参与敲诈勒索的人，并对转账记录进行了辨认。
被告人李彦滨的供述、辩解与丁耿标、林少谋、陈伟斌的供述与辩解相互吻合，其还供述：我们进屋后我没有看到有人殴打陈某1。李彦滨指认丁耿标、林少谋、陈伟斌就是参与敲诈勒索的人，并对微信交易记录、欠条进行了辨认。
本院认为，被告人丁耿标、林少谋、陈伟斌、李彦滨以非法占有为目的，伙同同案人对被害人实施威胁，强行索取财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人丁耿标、林少谋、陈伟斌、李彦滨犯敲诈勒索罪的罪名成立。鉴于被告人丁耿标在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其已经着手实施敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因而未能全部得逞，对其中数额为5700元的敲诈勒索犯罪可以比照既遂犯从轻处罚；其是又聋又哑的人，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并向国家预交罚金，依法可以从轻处罚。鉴于被告人林少谋、陈伟斌、李彦滨在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法均应当从轻处罚；其已经着手实施敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因而未能全部得逞，对其中数额为5700元的敲诈勒索犯罪可以比照既遂犯从轻处罚；其是又聋又哑的人，归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
对于被告人丁耿标的辩解意见，经查，有事实及法律依据部分，本院可以采纳。
对于各辩护人提出的辩护意见，经查，现有证据并未能反映被害人陈某1有过错，被告人丁耿标、李彦滨的辩护人关于被害人陈某1具有过错的辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳；被告人丁耿标、李彦滨的行为不符合法律规定可以免予刑事处罚的情形，被告人丁耿标、李彦滨的辩护人关于对被告人丁耿标、李彦滨可以免除刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳；各辩护人其余辩护意见有事实及法律依据部分，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人丁耿标、林少谋、陈伟斌、李彦滨犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人丁耿标依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第十九条、�六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，对被告人林少谋、陈伟斌、李彦滨依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第十九条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人丁耿标犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年5月27日止。所判决的罚金已缴纳。）
二、被告人林少谋犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年4月27日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
三、被告人陈伟斌犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年4月27日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
四、被告人李彦滨犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年4月27日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审
审 判 长 陈 希
代理审判员 吴 文 州
人民陪审员 郑 晓 楠
二〇一八年三月三十日
书 记 员 官海乐（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分�处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自�论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。