云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初5036号原告：云南易旭工程机械有限公司,住所地：云南省昆明市西山区春雨路1715号。法定代表人：刘战兵，职务:董事长。委托诉讼代理人：陈定勇，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：马某，男，1976年9月2日生，回族，住云南省昭通市昭阳区。被告：周某，女，1977年9月22日生，回族，住云南省昭通市昭阳区。二被告共同委托诉讼代理人：陈学车、罗平，云南长鸣律师事务所律师，一般授权代理。原告云南易旭工程机械有限公司（以下简称易旭公司）与被告马某、周某追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易旭公司的委托诉讼代理人陈定勇，被告马某、周某及二人的委托诉讼代理人陈学车、罗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告归还代偿款人民币431103.99元；二、判令两被告向原告支付2014年8月1日至2016年8月1日止的违约金人民币51502元；（资金占用费按照2014年同期银行贷款利率6.15%计算，应计算至被告实际还清欠款之日止）；三、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告周某系被告马某的妻子。原告与被告马某签订的《工程机械融资租赁买卖合同》及附件约定：被告以融资租赁方式购买整机编号XXXXXX福田雷沃挖掘机一台。同时约定：若因被告不按时、足额支付融资款项，导致原告代其向融资公司偿还融资本息或者回购该设备的，被告自愿放弃该设备的所有权，并赔偿原告因履行代偿及回购责任所遭受的全部损失。现因被告未按时、足额偿还融资债务，导致原告代其向融资公司偿还融资债务人民币431103.99元。原告在履行代偿责任后，多次向被告催要，但被告均拒绝归还代偿款。两被告系夫妻关系，依法应对该债务承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告辩称，1、原告出售给被告的挖掘机质量不合格，且未按合同约定进行售后服务，原告违约在先，被告才依法未支付剩余款项。2、被告在购买挖掘机时参加原告组织的抽奖活动抽到20000元，原告至今未支付，构成违约。3、2013年被告使用挖掘机时机械遭到损害，经保险公司勘查认定应支付保险费35000元，原告在收到该款后也未将该款支付被告。4、没有证据能够证实原告为被告进行了代偿和垫付了回购款，融资租赁是三方合同原告不能绕开融资公司直接向被告主张权利。5、原、被告签订的合同系原告制定的格式合同，原告未针对条款向被告逐一进行说明，合同文本中也只有最后一页有被告签名，被告没有在每页上均签名确认。原告进行回购时被告也不在场，回购行为系融资方和原告串通损害被告利益。6、原告涉嫌证据造假，合同中“周某”签名不是周某所签，还有一份证据原告故意隐瞒没有提供。7、原告主张的具体金额计算有误。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的《融资租赁合同》，被告周某对合同中“周某”三字的签名不予认可，表示该签名不是其本人所签。但被告马某对该合同中其本人的签名并无异议，并对其与易旭公司、汇银融资租赁有限公司三方共同签订融资租赁合同的事实予以认可，且该证据能够与其他证据相互印证，故本院对该证据予以确认。对于被告提供的证人证言，因该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予确认。根据庭审及双方当事人的举证、质证，本院认定事实如下：被告马某与周某系夫妻关系。2012年2月23日原告与被告马某签订《工程机械融资租赁买卖合同》（合同编号为XXXXXXX，合同约定：被告马某向原告购买型号为FR220的“雷沃”牌挖掘机一台（整机编号XXXXXXXX），首付179000元、保证金35800元、保险费20096元，余款716000元通过向汇银融资租赁有限公司办理36个月融资贷款支付。马某同时出具《不可撤销承诺书》及《连带责任担保函》，承诺易旭公司为其按期归还融资款承担回购责任及连带保证责任，其向易旭公司提供连带反担保，担保范围包括易旭公司向融资公司履行回购担保责任的全部损失。如其未能按融资公司要求按时、足额偿付贷款本息，导致易旭公司代为偿还融资本息或回购货物，其同意易旭公司处置货物，如该货物现有价值不足偿付易旭公司代为偿付的费用时，差额部分从其本人和家庭及公司财产中支付。2012年3月6日，被告马某与汇银融资租赁有限公司、易旭公司签订《融资租赁合同》，约定汇银融资租赁有限公司基于被告马某对租赁物和供应商的选择购买型号为XXX的“雷沃”牌挖掘机一台（整机编号XXXXXXXXXX），并将合同项下的租赁物出租给被告马某使用，融资额为716000元，租赁利率8.645%，租期36个月，租金每月15日支付，如果承租方未能足额支付到期租金等其他费用，承租方应当偿付按每日万分之八计算的利息。同日，被告马某向汇银融资租赁有限公司出具《租赁物接受确认书》，确认收到上述挖掘机。后被告马某未向汇银融资租赁有限公司足额支付租金，原告代其垫付了相关费用。汇银融资租赁有限公司向原告出具《马某款项支付说明》载明，原告累计为被告马某垫付了租金、罚息及回购款共计466903.99元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告马某与汇银融资租赁有限公司、原告易旭公司签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》符合法律规定，各方应按约履行，汇银融资租赁有限公司已按约将挖掘机交付被告使用，被告马某即应按约支付租金。被告马某未按约支付租金，原告根据其与马某签订的《工程机械融资租赁买卖合同》附件一《不可撤销承诺书》、附件三《连带责任担保函》中关于为马某融资购机承担保证责任的约定，为被告马某代偿了租金、罚息及回购款共计466903.99元，扣除被告马某交纳的保证金35800元，原告实际为被告代垫了431103.99元，现原告向被告马某进行追偿要求归还该代偿的款项，符合法律规定本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方对承担保证责任后应支付违约金并无约定，也无法律依据，故本院对原告的该项诉请不予支持。对于原告主张该债务应由被告马某、周某共同承担的诉讼请求，因被告马某、周某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，本案中没有证据显示两被告对共同债务的承担有特殊约定并且为原告所知晓，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院对原告的该项诉求予以支持。对于被告称购买的挖掘机有质量问题、参加抽奖活动获得的奖金未支付、代领的保险金未支付等抗辩理由，因本案系追偿权纠纷，被告的该抗辩理由与本案不是同一法律关系，本案中不予处理，被告可另案主张。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告马某、周某于本判决生效之日起十日内共同支付原告云南易旭工程机械有限公司代偿款人民币431103.99元；二、驳回原告云南易旭工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告马某、周某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8539元（原告已预交），减半收取计4269.5元，由原告云南易旭工程机械有限公司承担469.65元，由被告马某、周某共同承担3799.85元（该款被告马某、周某于支付前款时一并支付原告），另4269.5元退还原告云南易旭工程机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。代理审判员  张宗波二〇一六年十月二十一日书 记 员  叶绍会