wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初3100号
起诉人北京三英泰和广告有限公司
法定代表人：章华仙
住址：北京市朝阳区建华南路6号院2号楼B座2105室
起诉人北京三英泰和广告有限公司以昆明拓东房地产开发有限公司为被告向本院递交起诉状，请求法院判令：1、被告向原告支付尚欠的服务费人民币360000元整；2、支付违约金3240元整；3、支付原告前述尚欠服务费自2015年6月30日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息28647.5元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，根据起诉人提交的《合同书》第十三条第3款规定：“甲、乙双方协商不成则可向甲方所在地法院提起诉讼”。该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，约定有效。因甲方所在地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对北京三英泰和广告有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年三月六日
书记员 陈志宇
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1418号
原告：叶为明，明，汉族。
被告：华林安，男，汉族。
叶为明诉华林安买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告华林安于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶为明撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计575元，由叶为明负担。
审判员 张 虎
二〇一七年四月二十日
书记员 李雪梅
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2091号
原告简金鱼，女，1962年3月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人李金元，男，1950年1月7日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告曾晓冬，男，1971年1月8日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
原告简金鱼与被告曾晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员徐国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简金鱼及其委托代理人李金元到庭参加诉讼，被告曾晓冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简金鱼诉称，2014年12月14日，被告曾晓冬因归还信用卡消费欠款需要资金向原告借款人民币41770元，并出具一份借条给原告收执。后经原告催讨，被告曾晓冬至今未还。请求判令被告曾晓冬归还借款人民币41770元及利息，利息从2015年6月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至法院判决确定的还款之日止。
被告曾晓冬在法定期限内未提出答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年12月14日，被告曾晓冬因需要资金向原告简金鱼借款人民币41770元，并出具一份借条给原告简金鱼收执。借条内容载明：“本人向简金鱼借来人民币款肆万壹仟柒佰柒拾正（￥41770元）。”该借条同时还载明借款人曾晓冬、身份证号码及借款时间，但没有约定还款期限和借款利息。后经原告简金鱼催讨，被告曾晓冬至今未归还。2015年6月25日，原告简金鱼诉至本院，请求依法判令被告曾晓冬归还借款人民币41770元及利息，利息从2015年6月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至法院判决确定的还款之日止。
上述事实，有原告简金鱼提供借条一份及原告简金鱼庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。
本院认为，被告曾晓冬尚欠原告简金鱼借款人民币41770元，有被告曾晓冬出具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系合法有效。双方在借款时虽未约定还款期限和利息，但按法律及相关规定，原告可参照银行同期同类贷款利率计算利息。故原告简金鱼要求被告曾晓冬归还借款人民币41770元，并从起诉之日即2015年6月25日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告曾晓冬经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾晓冬应于本判决生效后十日内归还原告简金鱼借款人民币41770元及利息（利息从2015年6月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币422元，由被告曾晓冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐国辉
二〇一五年七月十七日
书记员 韩丹丹
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1211号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人裘某，农民，住浙江省金华市义乌市。2004年11月3日因犯盗窃罪被金华市金东区法院判处有期徒刑一年三个月；2006年7月3日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年12月17日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年；2011年1月19日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2014年8月3日被诸暨市公安局刑事拘留，2014年8月16日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1926号起诉书指控被告人裘某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派检察员左天伟出庭支持公诉，被告人裘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年8月2日9时40分许，被告人裘某在诸暨市陶朱街道三都杰顺网吧内上网期间，趁被害人赵某睡着之际，用自己的衬衣作掩护，窃走价值4300元的金色苹果5s手机一部。
案发后，被盗赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关提供了常住人口基本信息、扣押、发还物品清单及照片、刑事判决书、抓获经过、被害人赵某的陈述、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、光盘1份以及被告人裘某的供述和辩解等证据。认为被告人裘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人裘某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人裘某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人裘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人裘某有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人裘某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月三日起至二0一四年十二月二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 蒋朵
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1198号
上诉人（原审原告）林真，男。
委托代理人林智嘉，男。
委托代理人刘昕，广东宝城律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
被上诉人（原审被告）深圳华强实业股份有限公司。
法定代表人胡新安，董事长。
被上诉人（原审被告）深圳华强集团有限公司。
法定代表人梁光伟，董事长。
两被上诉人共同委托代理人王梅，女。
两被上诉人共同委托代理人张川垒，男。
上诉人林真因与被上诉人深圳华强实业股份有限公司、被上诉人深圳华强集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1430号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，上诉人林真于1994年7月5日与华强三洋电子有限公司签订无固定期限劳动合同，于1998年11月至2002年12月期间受聘于深圳华强集团有限公司。因上诉人未能提交证据证明其在1998年11月之前与两被上诉人存在劳动关系，两被上诉人与上诉人曾入职的华强三洋电子有限公司均属独立法人企业，上诉人要求二被上诉人承担1998年11月之前的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。上诉人未能提交证据证明被上诉人深圳华强集团有限公司存在克扣其工资的事实，其要求被上诉人补偿其克扣工资待遇差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。退休干部待遇问题不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，上诉人要求补足退休干部待遇退休金，本院不予审理。综上，原审据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人林真的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人林真负担。
本判决为终审判决。
\\\
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年七月二日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1198号上诉人（原审原告）林真，男。委托代理人林智嘉，男。委托代理人刘昕，广东宝城律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。被上诉人（原审被告）深圳华强实业股份有限公司。法定代表人胡新安，董事长。被上诉人（原审被告）深圳华强集团有限公司。法定代表人梁光伟，董事长。两被上诉人共同委托代理人王梅，女。两被上诉人共同委托代理人张川垒，男。上诉人林真因与被上诉人深圳华强实业股份有限公司、被上诉人深圳华强集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1430号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为，上诉人林真于1994年7月5日与华强三洋电子有限公司签订无固定期限劳动合同，于1998年11月至2002年12月期间受聘于深圳华强集团有限公司。因上诉人未能提交证据证明其在1998年11月之前与两被上诉人存在劳动关系，两被上诉人与上诉人曾入职的华强三洋电子有限公司均属独立法人企业，上诉人要求二被上诉人承担1998年11月之前的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。上诉人未能提交证据证明被上诉人深圳华强集团有限公司存在克扣其工资的事实，其要求被上诉人补偿其克扣工资待遇差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。退休干部待遇问题不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，上诉人要求补足退休干部待遇退休金，本院不予审理。综上，原审据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人林真的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费共15元，由上诉人林真负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭    琛审 判 员 张  永  彬代理审判员 张  士  光二〇一四年七月二日书 记 员 徐玉婵（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初177号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人吕某某，男，1985年2月27日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于2007年因贩卖毒品罪被判处拘役五个月，于2012年因吸食毒品被行政拘留十五日，于2014年1月因吸毒被强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2017）156号起诉书，指控被告人吕某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员蒋艳萍出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市铁西区人民检察院指控，1、2016年9月28日晚、9月30日晚、10月5日晚，被告人吕某某在沈阳市铁西区北一西路某某号某某中，先后三次容留高某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年10月13日晚，被告人吕某某在上述家中容留高某某、李某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年11月上旬的一天晚上，被告人吕某某在上述家中容留高某某、陈某、曲某、候某吸食甲基苯丙胺。
被告人吕某某被抓获后，揭发高某某容留他人吸毒以及李某某容留他人吸毒、贩卖毒品的犯罪行为，并协助公安机关抓捕上述两名犯罪嫌疑人，经查证属实。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的公安机关出具的被告人吕某某身份证明材料、刑事判决书及刑事裁定书、强制隔离戒毒决定书、批准逮捕决定书及逮捕证、行政处罚决定书复印件、房屋准住通知单复印件，证人吕某、曲某、候某、陈某、李某、高某某证言，中国医科大学法医司法鉴定中心毒物药物分析检验报告书，辨认笔录、行政处罚决定书、抓捕经过、情况说明，被告人吕某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吕某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关对被告人吕某某指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吕某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚，同时考虑其揭发他人犯罪行为，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，查证属实，系立功，且能如实供述自己的犯罪事实，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2018年1月2日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一七年三月十五日
书记员 郭 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执334号
申请执行人苏蔓，女，1958年3月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人郭磊，男，1989年9月10日生，汉族，住哈尔滨市。
关于申请执行人苏蔓与被执行人郭磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）外民一初字第988号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：
终结本院（2014）外民一初字第988号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年三月五日
书 记 员 张晓青
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执878号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市。
法定代表人：覃志东。该行行长。
委托代理人：莫建辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。
被执行人:罗景平，男，1973年12月27日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行与被执行人罗景平信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初2563号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经“四查”“两查”查明位于贺州市信都镇大新街×××号×栋×单元×××号房【合同号：房合字（×-×-×××）第×××号】属于被执行人罗景平与案外人梁红雁共同所有，本院已于2017年5月15日对该房屋进行查封，其房产价值远超于本案标的，属于暂不可处置的财产。现查明被执行人罗景平除上述房屋外已无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 李远鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终2051号
上诉人（原审被告）:私立青岛港归科技培训学校。
法定代表人：李作成，校长。
委托诉讼代理人：王文涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：经济科学出版社。
法定代表人：吕萍，社长。
上诉人私立青岛港归科技培训学校因与被上诉人经济科学出版社侵害出版者权纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人私立青岛港归科技培训学校于2018年3月15日向本院递交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人私立青岛港归科技培训学校在本案审理期间提出撤回上诉的的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人私立青岛港归科技培训学校撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人私立青岛港归科技培训学校负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 静
审判员 李 莉
审判员 王 燕
二〇一八年三月二十九日
书记员 石超丹
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第242号
申请人周春枝，女。
申请人杨梦龙，男。
申请人杨杰，女。
被申请人陈旭，男。
申请人周春枝、杨梦龙、杨杰与被申请人陈旭机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年6月24日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫R212**（豫R22**挂）重型半挂牵引车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫R212**（豫R22**挂）重型半挂牵引车，
申请人周春枝、杨梦龙、杨杰在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 吴延岭
二〇一五年六月二十四日
书记员 霍彦峰
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初174号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人周奇开，男，1994年8月2日出生于河南省上蔡县，汉族，中专文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月20日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人周奇开犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张金锋出庭支持公诉，被告人周奇开到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月2日17时50分许，被告人周奇开酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××小型轿车，沿上蔡县城重阳大道由东向西行驶至立昇加气站附近时，与相向王某驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损。经上蔡县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人周奇开负此事故的主要责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人周奇开血样中的乙醇含量为117.02mg/100ml。
另查明，案发后被告人周奇开于2017年2月20日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周奇开在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]0167号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人周奇开户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周奇开违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人周奇开犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周奇开酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故且负此事故的主要责任，应对其从重处罚。被告人周奇开系初犯且案发后自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人周奇开犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人周奇开犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一七年三月九日
书记员 付茫茫
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初365号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人吉史阿古。
成都市成华区人民检察院指控，2017年某月某日某时某分许，被告人吉史阿古到成都市成华区某某路东某段某号门口，跟随路经此处的被害人骆某，并将被害人衣服口袋内的一部玫瑰金色苹果7PLUS型手机窃走，后在逃离过程中被挡获，当场从其裤包内查货盗窃所得手机。经鉴定，该手机价值6163元。
被告人吉史阿古到案后如实供述犯罪事实。查获的手机依法予以扣押并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人吉史阿古以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带价值6163元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人吉史阿古在有期徒刑六个月至八个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人吉史阿古对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
(证据材料略去)
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人吉史阿古以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。本案被盗物品已追回，在量刑时予以考虑。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪名正确，本院予以支持，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉史阿古犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 余小林
二〇一七年六月二十一日
书记员 杜京城
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00626号
原告：乔伟，男，1980年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：王路路，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告乔伟与被告王路路民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告乔伟到庭参加了诉讼，被告王路路经本院依法公告传票传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。
乔伟诉称：原被告系朋友，2012年4月28日被告向原告借款23000元，后多次催要未果。请求判令被告王路路偿还借款23000元。
王路路未有答辩。
经审理查明：原被告系朋友。2011年秋被告王路路拉砖欠原告乔伟23000元，2012年4月28日被告王路路向原告乔伟出具23000元欠条。后被告还款10000。2014年1月原告向被告父母催要未果，引起纠纷。
上述事实有原告乔伟陈述、借条、询问王路路父亲王某笔录等为证。
本院认为：被告王路路借原告乔伟23000元，已还10000元，尚欠13000元，有借条、询问王路路父亲王某笔录等为证，乔伟亦认可，该借款事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王路路于判决生效后3日内偿还原告乔伟13000元；
二、驳回原告乔伟的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由乔伟负担170元，王路路负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 丁克武
审判员 李 军
审判员 李 梅
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨维田
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执委字第00028号
申请执行人：常州常发动力机械有限公司，住所地常州市。
法定代表人：黄小平，该公司董事长。
被执行人：安徽华明飞彩车辆有限公司，住安徽省宣城市。
法定代表人：庄战英，该公司董事长。
申请执行人常州常发动力机械有限公司申请执行被执行人安徽华明飞彩车辆有限公司买卖合同纠纷一案，武进区人民法院2012年12月11日作出的（2012）武商初字第976号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行给付义务，申请执行人于2013年8月25日向武进区人民法院申请强制执行，因被执行人住所地及可供执行财产地均在我院辖区内故武进区人民法院于2013年9月10日委托我院执行。现申请执行人常州常发动力机械有限公司要求被执行人安徽华明飞彩车辆有限公司给付货款340050元、执行费5001元。执行中，本院查明被执行人安徽华明飞彩车辆有限公司除被依法查封的面积为80402.60平方米土地外，无其他财产可供执行。另上述土地之前已被瑞安市人民法院查封，故暂不能处理变现。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法可终结本案本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武进区人民法院（2012）武商初字第976号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 张娟梅
二〇一四年一月十四日
书记员 刘 祯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初780号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦一楼。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：张鹏，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘超，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。
被告：任如义，男，1981年6月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：王琦，女，1981年4月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告任如义、王琦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告任如义、王琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉招行向本院诉请判令：1、被告任如义、王琦向原告武汉招行偿还借款本息234593.45元（截至2015年7月14日），以及借款清偿前的全部利息；2、被告任如义、王琦承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月13日，被告任如义向原告武汉招行申请个人贷款，被告王琦、武汉市江岸区普特通讯器材经营部作为共同还款人，与原告武汉招行分别签订了《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》，约定原告武汉招行向被告任如义提供总额为30万元的循环授信额度，授信期限24个月，从2013年3月13日起至2015年3月13日止；如被告任如义连续三个月或累计六次未按时足额还款，原告武汉招行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告任如义尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用。双方履行合同发生争议由原告武汉招行所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告武汉招行依约向被告任如义发放借款30万元，但被告任如义未按合同约定还款，引起本案诉讼。
被告任如义、王琦未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武汉招行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，本案立案前，本院依据原告武汉招行的申请，依法裁定查封、冻结被告任如义、王琦价值人民币250000元的财产。
上述事实，有原告武汉招行的陈述及原告武汉招行提交的武汉招行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、被告任如义、王琦的身份证明、结婚证复印件、武汉市江岸区普特通讯器材经营部个体工商户营业执照复印件、《小微贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》、贷款关键信息、已出账单列表等，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告武汉招行与被告任如义、王琦签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》等，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，各方之间借贷的契约关系真实有效。原告武汉招行依约将贷款发放给被告任如义，履行了合同义务。被告任如义在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告任如义在与被告王琦婚姻关系存续期间形成上述债务、且被告王琦承诺对该债务承担共同还款责任，故被告王琦应与被告任如义共同偿还所欠原告武汉招行的全部款项。原告武汉招行主张由被告任如义、王琦共同偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告任如义、王琦经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任如义、王琦于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金218095.59元及逾期罚息等16497.86元（截至2015年7月14日），借款本息合计234593.45元，此后的罚息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4819元、诉讼保全费1770元，共计6589元，由被告任如义、王琦负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告任如义、王琦随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 邱 磊
人民陪审员 叶汉香
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初780号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告招商银行股份有限公司武汉分行
被告任如义、王琦
主审人发
杨晓华
2016．9．28校对人：杨晓华刘玉兰
拟印份数：10份
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初780号
原告:招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦一楼。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：张鹏，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘超，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。
被告：任如义，男，1981年6月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：王琦，女，1981年4月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告任如义、王琦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告任如义、王琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉招行向本院诉请判令：1、被告任如义、王琦向原告武汉招行偿还借款本息234593.45元（截至2015年7月14日），以及借款清偿前的全部利息；2、被告任如义、王琦承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月13日,被告任如义向原告武汉招行申请个人贷款，被告王琦、武汉市江岸区普特通讯器材经营部作为共同还款人，与原告武汉招行分别签订了《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》，约定原告武汉招行向被告任如义提供总额为30万元的循环授信额度，授信期限24个月，从2013年3月13日起至2015年3月13日止；如被告任如义连续三个月或累计六次未按时足额还款，原告武汉招行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告任如义尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用。双方履行合同发生争议由原告武汉招行所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告武汉招行依约向被告任如义发放借款30万元，但被告任如义未按合同约定还款，引起本案诉讼。
被告任如义、王琦未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武汉招行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，本案立案前，本院依据原告武汉招行的申请，依法裁定查封、冻结被告任如义、王琦价值人民币250000元的财产。
上述事实，有原告武汉招行的陈述及原告武汉招行提交的武汉招行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、被告任如义、王琦的身份证明、结婚证复印件、武汉市江岸区普特通讯器材经营部个体工商户营业执照复印件、《小微贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》、贷款关键信息、已出账单列表等，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告武汉招行与被告任如义、王琦签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》等，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，各方之间借贷的契约关系真实有效。原告武汉招行依约将贷款发放给被告任如义，履行了合同义务。被告任如义在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告任如义在与被告王琦婚姻关系存续期间形成上述债务、且被告王琦承诺对该债务承担共同还款责任，故被告王琦应与被告任如义共同偿还所欠原告武汉招行的全部款项。原告武汉招行主张由被告任如义、王琦共同偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告任如义、王琦经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任如义、王琦于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金218095.59元及逾期罚息等16497.86元（截至2015年7月14日），借款本息合计234593.45元，此后的罚息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4819元、诉讼保全费1770元，共计6589元，由被告任如义、王琦负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告任如义、王琦随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 邱 磊
人民陪审员 叶汉香
二○二○一六年九月二十八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初780号原告:招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦一楼。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：张鹏，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘超，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。被告：任如义，男，1981年6月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：王琦，女，1981年4月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告任如义、王琦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告任如义、王琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉招行向本院诉请判令：1、被告任如义、王琦向原告武汉招行偿还借款本息234593.45元（截至2015年7月14日），以及借款清偿前的全部利息；2、被告任如义、王琦承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月13日,被告任如义向原告武汉招行申请个人贷款，被告王琦、武汉市江岸区普特通讯器材经营部作为共同还款人，与原告武汉招行分别签订了《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》，约定原告武汉招行向被告任如义提供总额为30万元的循环授信额度，授信期限24个月，从2013年3月13日起至2015年3月13日止；如被告任如义连续三个月或累计六次未按时足额还款，原告武汉招行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告任如义尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用。双方履行合同发生争议由原告武汉招行所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告武汉招行依约向被告任如义发放借款30万元，但被告任如义未按合同约定还款，引起本案诉讼。被告任如义、王琦未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告武汉招行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，本案立案前，本院依据原告武汉招行的申请，依法裁定查封、冻结被告任如义、王琦价值人民币250000元的财产。上述事实，有原告武汉招行的陈述及原告武汉招行提交的武汉招行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、被告任如义、王琦的身份证明、结婚证复印件、武汉市江岸区普特通讯器材经营部个体工商户营业执照复印件、《小微贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》、贷款关键信息、已出账单列表等，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为，原告武汉招行与被告任如义、王琦签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》等，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，各方之间借贷的契约关系真实有效。原告武汉招行依约将贷款发放给被告任如义，履行了合同义务。被告任如义在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告任如义在与被告王琦婚姻关系存续期间形成上述债务、且被告王琦承诺对该债务承担共同还款责任，故被告王琦应与被告任如义共同偿还所欠原告武汉招行的全部款项。原告武汉招行主张由被告任如义、王琦共同偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告任如义、王琦经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任如义、王琦于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金218095.59元及逾期罚息等16497.86元（截至2015年7月14日），借款本息合计234593.45元，此后的罚息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4819元、诉讼保全费1770元，共计6589元，由被告任如义、王琦负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告任如义、王琦随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  邱 磊人民陪审员  叶汉香二○二○一六年九月二十八日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1715号
申请执行人李福宝，男，汉族，1978年3月23日出生。
被申请执行人李玉清，女，汉族，1953年3月1日出生。
被申请执行人李玉玲，女，汉族，1959年5月4日出生。
本院在执行李福宝与李玉清、李玉玲民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行给付义务，经我院查询发现被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、依法终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年五月六日
书记员 高 雄
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执1715号申请执行人李福宝，男，汉族，1978年3月23日出生。被申请执行人李玉清，女，汉族，1953年3月1日出生。被申请执行人李玉玲，女，汉族，1959年5月4日出生。本院在执行李福宝与李玉清、李玉玲民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行给付义务，经我院查询发现被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、依法终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年五月六日书记员  高 雄
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初626号
原告：石某某，男，1972年2月1日生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：洪伟，系河南文开律师事务所律师，代理权限为一般。
被告：徐某某，男，1980年7月25日生，汉族，住淮滨县。
本院在审理石某某诉徐某某追索劳动报酬纠纷一案中，对原告提供的地址邮寄原告起诉状，因原地址查无此人，原告也未提供新的可供送达的被告地址及联系方式，因原告不能提供被告准确的送达地址，应视为起诉的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告石某某起诉。
本案受理费50元，退还原告石某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 沈小平
人民陪审员 许明奇
人民陪审员 许志明
二〇一七年五月三日
书 记 员 任远骏
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初355号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王霜剑，男，户籍地长春市朝阳区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人赵立群，吉林谆泽律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2017]225号起诉书指控被告人王霜剑犯妨害公务罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持�诉，被告人王霜剑及其辩护人赵立群到庭参加诉讼。现己审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年3月12日凌晨1时30分许，被告人王霜剑、李亦雄（另处理）、千永泽（另案处理）在本市朝阳区东朝阳路某酒吧饮酒后，千永泽驾车拉载王、李二人离去之时刮蹭他人停放酒吧门前的车辆，随后逃至朝阳区东中华路与长庆街交汇处东中华路路东100米左右附近，被酒吧人员追上别停。双方协商无果后报警，交警出警后，王霜剑对现场执勤交警执法进行阻碍，并对交警张某拳打脚踢致其面部外伤。
被告人王霜剑对公诉机关的指控无异议，无辩解内容。其辩护人认为：被告人王霜剑能如实交代自己的犯罪事实，愿意赔偿被害人的经济损失，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月12日凌晨1时30分许，被告人王霜剑、李亦雄（另处理）、千永泽（另案处理）在本市朝阳区东朝阳路某酒吧饮酒后，千永泽驾车拉载王、李二人离去之时刮蹭他人停放酒吧门前的车辆，随后逃至朝阳区东中华路与长庆街交汇处东中华路路东100米左右附近，被酒吧人员追上别停。双方协商无果后报警，交警出警后，王霜剑对现场执勤交警执法进行阻碍，并对交警张某拳打脚踢致其面部外伤。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人王霜剑的供述，证人张某、千永泽等人的证言，抓获经过，户籍证明，伤情照片，和解协议，视听资料，足以认定。
以上证据经当庭举证，当庭质证，能相互印证，可以做为本案的定案依据，予以确认。
本院认为：被告人王霜剑暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行�已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人王霜剑能如实供述自己罪行，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。被告人王霜剑的辩护人提出的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款【妨害公务罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人王霜剑犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年7月12日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 马 悦
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 悦
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊立民初字第46号
原告（反诉被告）：王晓丹，女，1988年5月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告（反诉原告）：李胜辉，男，1986年10月22日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：董中旺，河南绿洲律师事务所律师。
原告（反诉被告）王晓丹与被告（反诉原告）李胜辉健康权纠纷一案，本院于2015年8月6日立案。后被告（反诉原告）李胜辉申请本案中止审理并提起反诉。2016年11月24日，原告（反诉被告）王晓丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告（反诉原告）李胜辉申请撤回反诉。
本院认为，被告（反诉原告）李胜辉申请撤回反诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
一、本案本诉按原告（反诉被告）王晓丹撤诉处理；
二、准许被告（反诉原告）李胜辉撤回反诉。
本诉案件受理费500元，减半收取250元，由原告（反诉被告）王晓丹负担。反诉案件受理费250元，由被告（反诉原告）李胜辉负担。
审判长 李海雅
审判员 梁要轩
审判员 范新伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 岳永信
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）京7101民初793号
原告：李淑华，女�1954年11月4日出生，住湖南省益阳市。
委托诉讼代理人：张雅琴，北京市盈科律师事务所律师。
被告：友邦保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心西塔A、B座5层。
负责人：郑少玮，总经理。
委托诉讼代理人：曹晶，北京安杰律师事务所律师。
原告李淑华与被告友邦保险有限公司北京分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
原告诉称，1、请求法院判令被告支付原告保险金400万元；2、被告承担本案诉讼费用。2015年10月21日，投保人王荣通过保险营销员李世新向被告投保了PWLD20传世经典乐享版终身寿险（分红型），被告予以承保。合同约定：基本保险金额400万元，付费年限20年，保险期间终身，付款方式年付，首期保险费112400元，身故保险金受益人为李�华。次日，王荣支付了首期保险费，本保险合同于2015年10月22日生效。2016年3月29日，王荣因患肝紫癜病去世。2016年4月13日，李淑华向被告提出给付申请。2016年10月28日，被告不予理赔并作出解除合同、不退还保险费的决定。
被告友邦保险有限公司北京分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为被保险人所涉疾病经多家医院就诊，病历报告之间存在多处冲突，本案系分红型人身保险合同纠纷，与一般人身保险险种有较大区别，案情非常复杂，牵涉面比较广，在北京地区涉诉极为罕见，在北京市辖区内有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由北京市第四中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条以及北京市高级人民法院《关于指定北京铁�运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》第一条的规定，北京市高级人民法院指定本院管辖受理海淀区、西城区、东城区、朝阳区内发生的保险纠纷民事一审案件。本案案由是人寿保险合同纠纷，分红型只是其中的一种类型。本案案件影响并未超出本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告友邦保险有限公司北京分公司对本案提出管辖权异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告友邦保险有限公司北京分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告友邦保险有限公司北京分公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判员 崔丽萍
二〇一七年八月八日
书记员 杨 爽
山西省石楼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1126刑初16号
公诉机关山西省石楼县人民检察院
被告人闫甲某，男，1973年6月21日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，经石楼县公安局决定，于2016年7月22日被刑事拘留；同年7月27日被取保候审。
石楼县人民检察院以石检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人闫甲某犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石楼县人民检察院指派检察员马湘云出庭支持公诉，被告人闫甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人闫甲某于2016年农历二月期间，在未经受害人闫乙某、闫丙某及其家人同意的情况下，雇佣他人将闫乙某家的29棵枣树、闫丙某家的28棵枣树刨起，以每颗10元的价格转卖。经鉴定，所盗枣树价值共计17760元。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时认为，案发后，闫甲某积极赔偿受害人经济损失，并取得谅解，建议从轻处罚。为上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人闫甲某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年农历二月十几的一天，被告人闫甲某在未取得受害人闫乙某及其家人同意的情况下，雇佣他人将闫乙某分别位于石楼县前山乡闫旺村紫花疙瘩、羊山峁、水家湾、黑石崖畔的四块枣树地里共计29棵枣树刨掉，并以每株10元的价格转卖。经石楼县价格认证中心认定，被盗29课枣树价值6960元。2016年农历二月二十几的一天，被告人闫甲某在未取得受害人闫丙某及其家人同意的情况下，又雇佣他人将闫丙某位于本村抛牛洼枣树地里的28棵枣树刨掉，并以每株10元的价格转卖。经石楼县价格认证中心认定，被盗28棵枣树价值10800元。案发后，被告人闫甲某赔偿受害人闫丙某经济损失26000元、闫乙某经济损失15000元，并取得受害人的谅解。
上述事实有以下经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、受害人闫乙某、闫丙某的陈述，证明被告人闫甲某在其不知情的情况下，盗挖其枣树的事实。
2、证人马甲某、马乙某、马丙某、闫丁某的证言，证明被告人闫甲某雇佣其在闫乙某地中刨枣树的事实。
3、证人闫戊某的证言，证明被告人闫甲某雇佣其和他人在闫丙某地中刨枣树的事实。
4、证人闫己某的证言，证明在案发后，其参与本案民事赔偿调解的事实。
5、现场勘验笔录、现场照片，证明案发地的地理位置及现场状况。
6、辨认笔录，证明案发后，受害人闫乙某对被告人闫甲某进行辨认的经过。
7、被告人闫甲某的供述，证明其雇佣他人刨受害人闫乙某、闫丙某家枣树并转卖的事实。
8、石楼县价格认证中心鉴定意见书，证明受害人闫乙某家被盗枣树价值6960元，闫丙某家被盗枣树价值10800元。
9、赔偿协议、收条、谅解书，证明案发后，被告人闫甲某赔偿受害人闫乙某、闫丙某经济损失并取得谅解的事实。
10、户籍信息，证明被告人闫甲某已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人闫甲某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫甲某当庭自愿认罪，案发后积极赔偿受害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考量被告人闫甲某的犯罪动机、情节、后果、认罪态度、悔罪表现，并结合石楼县人民检察院的量刑建议、石楼县司法局社区矫正调查评估意见，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人闫甲某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决执行之日起计算。所处罚金，应当在本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟晋军
审 判 员 郭金泉
人民陪审员 刘荣鑫
二〇一七年四月十二日
书 记 员 梁群聆
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02993号
原告：何某，男，1973年8月14日出生，汉族。
委托代理人：田林响，江苏金邦律师事务所律师。
被告：余某某，男，1993年9月5日出生，汉族。
委托代理人：余广体（余某某的父亲）。
原告何某诉被告余某某为民间借贷纠纷一案，本院××015年7月30日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序于××015年10月××3日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人田林响、被告余某某的委托代理人余广体到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：被告余买卖××013年7月××5日向我借款43400元，并给我出具借条一份。借款到期后，我多次催要无果，故向法院起诉，请求法院依法判决被告余某某立即归还我借款43400元并承担本案诉讼费用。
原告何某为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；××、借条一份。
被告余某某辩称：我向原告借款及给原告出具借条属实，但是借款后我已归还部分借款，现尚欠原告18000元未还。
被告余某某未向本院提交证明其主张的证据。
根据原告的举证、被告质证及双方当事人的陈述，本案经审理查明的事实为：被告余某某雇佣原告为其开车期间，××013年7月××5日向原告借款43400元并当场给原告出具借条一份，双方在借条中约定，借款期限为三个月。借款到期后，被告未能按照约定的还款期限归还借款，原告于××015年1月××7日向江苏省常州市武进区人民法院起诉。常州市武进区人民法院受理后，发现该案不属于其管辖，于××013年7月30日将该案移送到颍上县人民法院。
本院认为：被告向原告借款43400元，有被告给原告出具的借条予以证实。被告对借条的真实性无异议。本院对被告借原告43400元的事实予以认定。被告辩称借款后已归部分，尚欠原告18000元，因为被告未向法院提交其归还借款的证据且原告也不认可，故本院对被告的辩称意见不予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉求被告归还借款43400元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告余某某于本判决生效之日起十日内归还原告何某43400元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，因适用简易程序，减半收取44××.5元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一五年十月二十三日
书记员 汤海燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02993号
原告：何建，男，1973年8月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托代理人：田林响，江苏金邦律师事务所律师。
被告：余珂珂，男，1993年9月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：余广体（余珂珂的父亲），男，46岁，汉族，住址。
原告何建诉被告余珂珂为民间借贷纠纷一案，本院2015年7月30日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告何建及其委托代理人田林响、被告余珂珂的委托代理人余广体到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何建诉称：被告余珂珂2013年7月25日向我借款43400元，并给我出具借条一份。借款到期后，我多次催要无果，故向法院起诉，请求法院依法判决被告余珂珂立即归还我借款43400元并承担本案诉讼费用。
原告何建为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、借条一份。
被告余珂珂辩称：我向原告借款及给原告出具借条属实，但是借款后我已归还部分借款，现尚欠原告18000元未还。
被告余珂珂未向本院提交证明其主张的证据。
根据原告的举证、被告质证及双方当事人的陈述，本案经审理查明的事实为：被告余珂珂雇佣原告为其开车期间，2013年7月25日向原告借款43400元并当场给原告出具借条一份，双方在借条中约定，借款期限为三个月。借款到期后，被告未能按照约定的还款期限归还借款，原告于2015年1月27日向江苏省常州市武进区人民法院起诉。常州市武进区人民法院受理后，发现该案不属于其管辖，于2013年7月30日将该案移送到颍上县人民法院。
本院认为：被告向原告借款43400元，有被告给原告出具的借条予以证实。被告对借条的真实性无异议。本院对被告借原告43400元的事实予以认定。被告辩称借款后已归部分，尚欠原告18000元，因为被告未向法院提交其归还借款的证据且原告也不认可，故本院对被告的辩称意见不予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉求被告归还借款43400元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告余珂珂于本判决生效之日起十日内归还原告何建43400元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，因适用简易程序，减半收取442.5元，由被告余珂珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一五年十月二十三日
书记员 汤海燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1348号
原告宋某某，女，汉族，1989年8月30日生。
委托代理人路占锋，河南箕城律师事务所律师。
被告马某某，男，汉族，1981年1月10日生。
原告宋某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某、委托代理人路占锋、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月在外打工认识的，2008年2月按农村习俗举行结婚仪式，2011年9月19日登记结婚，2008年5月10日生育儿子马甲，2011年5月1日生育女儿马乙。婚后双方性格不合，经常生气吵架，特别是被告经常对原告无端猜疑，限制原告外出务工和参加正常的社交活动，致使原告身心备受煎熬，要求离婚，抚养婚生儿子马甲、女儿马乙，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求抚养婚生女儿马乙，抚养费自理。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
原告向本院提供的证据材料有：1、婚姻登记记录证明一份，证明原被告双方于2011年9月19日在西华县民政局登记结婚，双方是合法的夫妻关系。2、户口本一份，证明原被告的家庭成员信息。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院认为原告提供的证据客观真实，合法有效且与本案相关联，依法确认原告提供的证据为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2007年1月在外打工认识，自由恋爱，2008年2月按农村习俗举行结婚仪式，2011年9月19日登记结婚。2008年5月10日生育儿子马甲，2011年5月1日生育女儿马乙。
另查明，原、被告双方婚后没有共同财产和共同债务。
本院认为，原、被告于2007年1月在外打工认识，自由恋爱，2008年2月按农村习俗举行结婚仪式，2011年9月19日登记结婚，2008年5月10日生育儿子马甲，2011年5月1日生育女儿马乙，说明双方有一定的婚姻基础，婚后感情尚可。原告没有提供证据证明夫妻感情破裂，被告不同意离婚，应视为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某某和被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 庞颖华
审判员 王泽生
陪审员 张建强
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李具才
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1348号
原告李某，女，1986年2月22日出生，汉族。
被告陈某，男，1982年07月18日出生，汉族，农民。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，原告李某向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我和被告自由恋爱后于2005年1月21日办理结婚登记，婚后感情一般，于2006年1月2日生育长子，名叫陈某甲，于2011年1月4日生育次子，名叫陈某乙。婚后被告经常对我实施家庭暴力，我俩经常吵架、打架，现已经和被告没有共同语言，夫妻之间感情已经彻底破裂，为维护我的合法权益，提起诉讼。诉讼请求：1、依法判决我与被告离婚。2、婚生子陈某甲、陈某乙由被告抚养，抚养费被告自理，3、依法分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称，原告所说不属实，我们是自由恋爱，婚后我十分珍惜我们之间的感情，我们两个儿子都还小，为了孩子的成长和幸福，我不同意离婚。也不同意原告所说的孩子都让我抚养。至于分割财产，家里也没有什么财产，房子是我父母出钱盖的，婚后我也没有任何存款。
经审理查明：原告李某与被告陈某二人于2005年1月21日在西平县办理结婚登记，2005年1月2日生育儿子陈某甲，2011年1月4日生育儿子陈某乙。婚后二人偶有生气、吵架。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记证明、户口本复印件、等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。原、被告双方在共同生活中偶有生气、吵架。原告要求与被告离婚，应当提供夫妻感情确已彻底破裂的证据，本案中，仅有原告陈述，并无其他证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告又不同意离婚，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民诉法证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
因适用简易程序，减半收取案件受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一四年十一月四日
书记员 冯 星
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执341号
申请执行人王毅，男，1986年9月12日生，汉族，居民，住衡东县。
被执行人尹良中，1986年1月28日生，汉族，居民，住衡东县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0424民初1181号民事调解书，于2017年7月18号向被执行人尹良中送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务。但被执行人尹良中未能履行义务。经查明被执行人尹良中有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人尹良中所有在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部的公积金金额40506元至衡东县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵志明
二〇一七年七月二十七日
书记员 丁岳鹏
钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第627号
原告陈秀凤，女，1987年2月15日出生，汉族，住广西钟山县。
委托代理人戴开茂，广西金卡律师事务所律师。
被告谢新兰，女，1967年12月13日出生，汉族，现住广西钟山县。
原告陈秀凤与被告谢新兰占有排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员宋斌文适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。书记员叶夏担任法庭记录。原告的委托代理人戴开茂到庭参加诉讼。被告谢新兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈秀凤诉称,2013年6月9日，原告与案外人钟华升签订了合资建房施工合同，并按约交纳了建房款，购买了位于钟山县城甲天下纸品公司对面的商品房5楼右边房屋一套。房屋建成后，原告对房屋进行了装修并购置了日常用品，于2014年6月份搬入该房屋居住。2015年2月14日，被告以该房屋为其所有为由，携其家人驱赶原告，把原告的物品扔出门外，强行在该房屋居住，并擅自更换门锁，不让原告进入该房屋。原告向公安机关报警要求被告搬离，但被告不听劝告，侵占房屋至今，造成原告衣物损毁、在外租房等约10000元损失。原告认为，该房屋为原告所购置、装修、居住，原告有合法的使用权。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，根据《侵权责任法》《民法通则》等相关法律的规定，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告排除妨碍，立即搬离原告出资购买的位于钟山县甲天下纸品包装公司对面楼房右五楼房屋；2、被告赔偿原告损失10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告谢新兰未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
经审理查明，2013年6月9日，原告陈秀凤与案外人钟华升签订合资建房施工合同，合同第一条约定，建房地址在钟山县甲天下纸品公司对面；第四条约定，其中合同对户型及价格约定为，右五楼三房两厅，计款面积为128.53平方米，该套房每平方米以人民币2000元计款，合计257060元；第九条约定，付款方式为分期付款，第一期交房款100000元，打好第三层楼面交30000元，房屋所在楼房总体竣工验收合格后，陈秀凤需在半年内将余款交给案外人钟华升；第十三条约定，陈秀凤要按合同要求付清所有建房款项及相关费用给钟华升才能搬进房屋居住。原告向钟华升支付了130000元后，便于2014年6月份搬入案涉房屋居住。2015年2月14日，原告从案涉房屋搬出。同年5月31日，原告向本院提起诉讼，并提出诉称请求。
另查明，被告谢新兰与钟华升系夫妻关系。
以上事实，有原告原告陈秀凤提交的合资建房施工合同、收款收据、谢新兰的户籍证明以及本案的庭审笔录作为证据，证据经审查，真实可信，足以证明本院查明的事实。
本院认为，在没有证据证实案涉房屋已经办理了房屋产权登记的情况下，原告主张其对案涉房屋享有合法使用权，应举证证实其对案涉房屋属于有权占有。本案中，原告是否构成有权占有，应按照其与钟华升签订的合资建房施工合同予以认定。该合同第十三条明确约定，原告应付清所有建房款项及相关费用给钟华升后，才能占有、使用案涉房屋。原告提供的证据不足证实其已经按合同要求付清案涉房屋购买款项及相关费用，故对原告提出对案涉房屋享有合法使用权的主张，本院不予采纳。故对原告提出要求被告立即搬离案涉房屋及赔偿其损失10000元的请求，本院不予支持。
综上所述，原告陈秀凤的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈秀凤的诉讼请求。
本案受理费100元（已按规定减半收取），由原告陈秀凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 宋斌文
二〇一五年九月二十三日
书记员 叶 夏
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执713号
申请执行人李家锦，男，1954年2月28日出生，汉族，住横县。
被执行人黄运凤，女，1964年6月30日出生，汉族，住横县。
被执行人谢明，男，1963年10月24日出生，汉族，住横县。
申请执行人李家锦与被执行人黄运凤、谢明民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院((2017)桂0127民初942号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。
执行过程中,已查封被执行人房产,因已抵押银行,现未能处置，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院(2017)桂0127民初942号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对((2017)桂0127民初942号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 杨岱洲
二〇一七年十月二十七日
书记员 李文浩
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执713号申请执行人李家锦，男，1954年2月28日出生，汉族，住横县。被执行人黄运凤，女，1964年6月30日出生，汉族，住横县。被执行人谢明，男，1963年10月24日出生，汉族，住横县。申请执行人李家锦与被执行人黄运凤、谢明民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院((2017)桂0127民初942号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中,已查封被执行人房产,因已抵押银行,现未能处置，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结横县人民法院(2017)桂0127民初942号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对((2017)桂0127民初942号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  杨岱洲二〇一七年十月二十七日书记员  李文浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第01324号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该公司经理。
委托代理人宁庆林。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告冯巧丽。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告冯巧丽供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年11月19日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员 黄登高
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第01324号 原告孝昌县供水公司。 法定代表人陈华东，系该公司经理。 委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。 被告冯巧丽，女，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告孝昌县供水公司与被告冯巧丽供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年11月19日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县供水公司的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。 审判员  黄登高 二〇一四年十一月十九日 书记员  刘菊梅
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初29号
原告：姜茂兰，女，1956年5月4日出生，现住临江市。
被告：吕洪禄，男，1958年9月3日出生，现住临江市。
被告：张云琪，女，年龄不详，现住临江市。
原告姜茂兰与被告吕洪禄、张云琪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜茂兰到庭参加诉讼，被告吕洪禄、张云琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜茂兰向本院提出诉讼请求：1.二被告按照评估的标准赔偿26个月的租金损失；2.评估费、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与吕洪禄于2011年10月12日离婚，2013年4月5日吕洪禄承诺给原告装修原告分得的鸭绿江花园X号楼X单元120X室，2013年9月18日吕洪禄装修后却自行居住，原告多次索要房屋，吕洪禄不交付，无奈原告于2014年7月向临江市人民法院起诉，于2014年9月25日判决吕洪禄于判决生效后一个月内搬出该房屋，后吕洪禄上诉，白山市中级人民法院于2014年12月8日判决驳回上诉，维持原判。二被告始终占有该房屋不搬，原告申请执行，于2015年11月9日二被告才将该房屋腾出，共产生26个月（2013年9月18日至2015年11月9日止）的租金损失，要求二被告赔偿原告26个月的租金损失。
吕洪禄、张云琪未到庭参加诉讼亦无答辩意见。
本院经审查认定事实如下：姜茂兰与吕洪禄于2011年10月12日协议离婚，本案诉争房屋归姜茂兰所有。姜茂兰因本案诉争房屋被吕洪禄占有于2014年7月9日向本院提出诉讼请求:要求判令该房屋归姜茂兰使用，吕洪禄从该房屋搬出，并判令吕洪禄按800元/月的标准赔偿从2013年9月18日至吕洪禄腾迁之日止的损失。本院于2014年9月25日作出（2014）临民一初字第176号民事判决：1.本案诉争房屋归姜茂兰使用，吕洪禄于本判决生效后一个月内从该房屋搬出；2.驳回姜茂兰的其他诉讼请求。吕洪禄不服判决提起上诉，吉林省白山市中级人法院于2014年12月8日作出判决：驳回上诉,维持原判。判决生效后，姜茂兰申请法院执行，吕洪禄于2015年11月9日腾迁出本案诉争房屋。期间，姜茂兰于2013年4月17日开始租住李堃位于临江市民主街安居办1号楼13单元301室房屋，租期为2013年4月18日至2014年10月31日，租金每月800元，后又租住王培志位于临江市兴隆街28号楼5单元301室，租期为2014年11月1日至2015年11月30日，租金每月800元。
另查明，姜茂兰要求评估2013年9月18日至2015年11月9日期间的租金损失，经白山市经纬房地产土地评估有限公司评估：确定估价对象时点2013年9月18日至2015年11月9日的月租金评估单价为月租金950元/月，26个月租金评估总价值为24700元。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以要求承担其他民事责任。侵占他人财产的，应当返还财产，造成受害人损失的，侵权人应当赔偿损失。本案中，姜茂兰与吕洪禄于2011年10月12日协议离婚,姜茂兰分得本案诉争房屋，因吕洪禄侵占而起诉至本院，本院于2014年9月25日判决本案诉争房屋归姜茂兰使用，吕洪禄于判决生效后一个月内搬出；驳回姜茂兰的其他诉讼请求。因吕洪禄不服本院判决提出上诉，吉林省白山市中级人法院于2014年12月8日作出驳回上诉，维持原判的判决。本院判决发生法律效力，姜茂兰取得使用权，吕洪禄仍侵占本案诉争房屋拒不搬出，姜茂兰申请本院执行，吕洪禄于2015年11月9日将该房屋交付给姜茂兰，期间，因吕洪禄侵占房屋姜茂兰在外租房居住，每月租金800元，姜茂兰要求吕洪禄赔偿2013年9月18日至2015年11月9日共计26个月的经济损失24700元（按照评估报告书的评估价格计算），本院不予支持，姜茂兰请求2013年9月18日至2014年12月8日期间的损失属于重复起诉，本院不予审理。姜茂兰于2014年12月8日在吉林省白山市中级人法院作出终审判决后，才确定使用权，应当从判决生效后一个月内搬出的时间计算损失，即于2015年1月8日至2015年11月9日共计10个月，租金损失应当按照姜茂兰每月租金800元实际造成的损失计算，共计8000元。姜茂兰没有证据证明，张云琪是共同侵占人，要求张云琪与吕洪禄共同承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，吕洪禄赔偿因侵占房屋造成姜茂兰从2015年1月8日至2015年11月9日止十个月，每月800元共计8000元的损失。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：
一、吕洪禄于判决生效后十日内赔偿因侵占房屋造成姜茂兰损失8000元。
二、驳回姜茂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由吕洪禄负担99元，姜茂兰负担210元，鉴定评估费1500元，由吕洪禄负担1260元，姜茂兰负担240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人法院。
审判员 闫文龙
二〇一七年五月九日
书记员 王 冲
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执803号
申请执行人：献县坤恒建筑器材有限公司，住所地河北省献县平安大街西段。
被执行人：赵元建，男，1966年7月3日生，住辽宁省庄河市。
献县坤恒建筑器材有限公司诉赵元建租赁合同纠纷一案，献县人民法院于2016年12月27日作出的（2016）冀0929民初1052号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年5月3日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人租金625607.59元及后续租金131391.87元。给付申请执行人未退租赁物赔偿款388671元。给付违约金，违约金数额以所欠租金625607.59元为基数，自2016年3月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算支付违约金65555元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（以实际金额计算）。案件受理费16089元、保全费5000元、执行费13855元由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1052号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 冲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6245号
上诉人（原审被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王昌林，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄中英，女，1970年4月12日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李茂军（黄中英之夫），1963年6月22日出生，住北京市通州区。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人黄中英商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回黄中英一审的全部诉讼请求；本案诉讼费用由黄中英负担。事实和理由：双方《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）约定了黄中英行使解除权的期限，黄中英未能在合同约定期限内主张解除，其合同解除权已经丧失；黄中英以无法实现合同目的为由来行使合同解除权，实属转移商业风险的行为；本案中双方签订的《预售合同》可以继续履行，故实地公司无需返还购房款，并支付违约金。
黄中英辩称，服从一审法院判决，不同意实地公司的上诉请求和理由。
黄中英向一审法院起诉请求：1.判令解除我与实地公司签订的合同编号为Y1513549的《预售合同》；2.实地公司返还我购房款843865元；3.实地公司向我支付违约金8438.65元；4.诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月3日，黄中英与实地公司签署合同编号为Y1513549的《预售合同》，黄中英购买5060号房屋。《预售合同》约定5060号房屋总房款为843865元，实地公司应当在2013年11月15日前向黄中英交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年12月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订后，黄中英向实地公司支付了全部购房款。2013年11月15日，5060号房屋未满足交付条件。实地公司于2014年6月26日办理完毕了5060号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了5060号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区）的楼栋权属证明。但黄中英至今仍未办理5060号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，5060号房屋的用途为商业；实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业、办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业、办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五层商铺亦未开业经营。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中黄中英与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同约定，实地公司应于2013年11月15日前向黄中英交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日，5060号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，五层商铺亦未能开业经营。黄中英购买的5060号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求黄中英的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅黄中英个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故黄中英要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还黄中英已交纳的购房款843865元；对于黄中英要求实地公司支付违约金8438.65元的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，黄中英主张的违约金的数额并无不妥，法院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自判决生效之日起解除黄中英与北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为Y1513549的《北京市商品房预售合同》；二、北京实地房地产开发有限责任公司返还黄中英购房款843865元，于判决生效之日起七日内执行清；三、北京实地房地产开发有限责任公司赔偿黄中英违约金8438.65元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认，
本院认为：黄中英与实地公司签订的《预售合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，按照合同约定，实地公司应于2013年11月15日前向黄中英交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但诉争房屋在合同约定期限届满时并未满足交付条件，且截至本案二审审理时，“星悦百货”已经关闭，五层商铺亦未能开业经营。黄中英购买房屋为商业用途，该房屋的性质即要求黄中英的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅黄中英个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故一审法院认定黄中英订立《预售合同》的合同目的不能实现，并据此判令解除黄中英与实地公司签订的《预售合同》并无不当，本院予以确认。实地公司以双方合同可以继续履行为由，不同意解除诉争合同的上诉意见不能成立，本院不予支持。实地公司关于黄中英丧失合同解除权的上诉意见亦缺乏法律依据，本院不予采信。合同解除后，实地公司应返还黄中英已交纳的购房款，且因实地公司已经违约，黄中英有权主张违约金，一审法院依据双方合同履行情况及实地公司的违约行为判令实地公司应支付违约金不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，实地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12238元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 常洪雷
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 李思巧
书 记 员 马梦蕾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3467号
原告付东海，男，1964年8月22日出生。
委托代理人陈贤书，河北尚乾律师事务所律师。
被告毕佳，男，1982年10月17日出生。
本院在审理原告付东海诉被告毕佳民间借贷纠纷一案中，原告付东海于2016年4月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告付东海自愿向法院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付东海撤回对被告毕佳的起诉。
案件受理费二十五元，由原告付东海负担（已交纳）。
代理审判员 张 舒
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 祁海营
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第335号
申请执行人吕中云。
被执行人山西祁县华宇碳素有限公司。
法定代表人李友谦，职务总经理。
本院在执行申请执行人吕中云与被执行人山西祁县华宇碳素有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，经本院实施查控措施发现被执行人主体不明确，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回吕中云对祁县劳动争议仲裁委员会祁劳仲裁字（2014）第27号仲裁裁决的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马志珍
审 判 员 段 锋
人民陪审员 郭建辉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵慧康
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初629号
原告倪利周，男，汉族。
被告罗永兵，男，汉族。
委托代理人白光元，系原告舅舅。
原告倪利周与被告罗永兵健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪利周诉称，2016年2月19日中午，原告赶着羊群去放羊，路过被告存放玉米杆的地方时,个别羊吃了被告的玉米杆。被告看到后，跑到原告羊群抓了一只羊往自己家拉。原告看到后抡起羊鞭收拢羊群，鞭稍子蹭到被告脸上，原告扔掉羊鞭阻止被告抓羊，被告就撕住原告衣领，将原告鼻梁及前额捣了一拳，继而捏住原告脖子将原告按到在地，用膝盖顶原告胸部。原告儿子倪俊看到后拉开被告，被告在倪俊面部捣了一拳，将倪俊摔倒在地。倪俊起来后拉着到村委会评理，快到被告街门口时，被告儿子出来踢了倪俊一脚，倪俊报警后被告一家才停手。后原告到临泽县医院住院治疗15天，诊断为急性颅脑损伤、外伤性头痛、颈部软组织损伤、胸部软组织损伤、右小指骨质损伤、右手软组织损伤，花医药费5219.97元。现原告起诉要求被告赔偿医药费等各项损失8494.97元。
被告罗永兵辩称，被告没有殴打原告，不承担原告的任何损失。
经审理查明，原被告系同社村民。2016年2月19日中午12时，原告倪利周赶着羊群去放羊，路过村民存放玉米杆的地方时，部分羊去吃玉米杆，其中一小部分羊吃了被告存放的玉米杆,被告看到后就抓住其中一只羊,原告抡起羊鞭赶羊，用羊鞭打了被告两下，并抓住被告的手要求放开羊，被抓的羊跑了，被告胳膊一抡，将原告摔倒，双方撕扯在一起相互殴打。原告儿子倪俊干完活后回家，路过时看到原告与被告撕打在一起，去拉被告并与之撕扯，并撕打。后原告与其儿子将被告撕拉着到村委会处理，一路上原被告相互漫骂，原告又捣了被告几拳，到居民点街道时被他人挡开，后原告报警。派出所民警出警后查看了双方的伤情和现场，让双方到医院治疗。原告倪利周到临泽县医院住院治疗15天，诊断为急性颅脑损伤、外伤性头痛、颈部软组织损伤、胸部软组织损伤、右小指骨质损伤、右手软组织损伤，花医药费5219.97元。被告也在高台仁济医院住院治疗15天。后经临泽县公安局蓼泉派出所调解未果。
上述事实，由原被告陈述及临泽县公安局蓼泉派出所调取的证人倪增证言以及高台仁济医院诊断证明、出院证明、住院费发票、门诊发票、病历，临泽县人民医院的诊断证明、出院证明、住院病历、费用结算单、用药清单等证据证实，本院予以确认。
关于原告的损失，1.医药费:凭票认定5219.97元。2.误工费:参照2014年度甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资标准31950元计算，每天为87.53元，因原告在损害发生时已经年满68周岁，根据原告务农的实际，其误工损失应予以减少。在每天87.53元的基础上减少80%，原告误工费每天以17.51元计算，原告住院治疗15天，误工费为262.65元。护理费，每天补助87.53元，以住院治疗的15天计算，为1312.95元。3.住院伙食补助费:原告在县级医院住院15天，每天补助15元，为225元。4.营养费:住院治疗15天，每天补助15元，为225元。5.交通费:根据原告受伤治疗情况酌定为100元。综上，原告受伤后花费的医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计为7345.57元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。原被告为羊吃玉米杆发生争执，被告用抓羊的方法解决问题，原告用羊鞭殴打被告，继而相互撕扯、殴打。原告儿子倪俊看到原被告相互撕扯、殴打时参与了原被告的撕扯、殴打。之后，原告与儿子倪俊撕拉着被告到村委会处理，期间原告又殴打了被告，致使被告全身多处软组织损伤，对此损害后果，原告及其子具有共同的过错，应承担一定的责任。但原被告相互撕扯、殴打时，被告致原告急性颅脑损伤、外伤性头痛、颈部软组织损伤、胸部软组织损伤、右小指骨质损伤、右手软组织损伤，对此损害后果，被告应承担相应的责任。原告羊吃被告玉米杆时，被告虽用抓羊的方法解决问题不当，但原告用羊鞭殴打被告，继而发生撕扯并相互殴打，对损害的发生具有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。同时，原被告撕扯、互殴时致被告损伤，对此损害后果，被告已另行起诉，本院将另案处理。故原告部分诉讼请求有其证据证实，符合法律规定，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告倪利周的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7345.57元，由被告罗永兵赔偿50%，计3672.79元，限被告罗永兵于本判决生效后十五日内付清；剩余50%，计3672.78元，由原告倪利周自负；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担12.5元，被告承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 谷颖
附：法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条?侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
注：本判决书生效后，申请执行的期限为两年。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民三初字第43号
原告李胜，男，汉族，农民。
委托代理人王巧梅，白银枝阳律师事务所律师.
被告李富明，男，汉族，农民。
委托代理人谢军，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司
负责人郭玉峰，该公司经理（缺席）。
原告李胜与被告李富明、中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王澍适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李胜及委托代理人王巧梅、被告李富明的委托代理人谢军到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李胜诉称，2014年6月25日15时30分许，被告李富明驾驶自己的宁AGK5**号轻型普通货车，在国道309线会宁县大沟卫生院门前路段逆向停放后，掉头时与李永刚驾驶的由西向东行驶的摩托车相撞，致摩托车上乘坐的原告受伤住院治疗。此后原告自行委托甘肃三联司法鉴定所进行了对其伤残及继续治疗费进行了鉴定，经鉴定伤残等级为九级、继续治疗费为8000元-9000元。现请求被告赔偿原告各项损失117565.32元。
被告李富明辩称，2014年6月25日15时30分许，我驾驶自己的宁AGK5**号轻型普通货车，在国道309线大沟卫生院门前路段逆向停放后，掉头时与李永刚驾驶的由西向东行驶的摩托车相撞，致摩托车上乘坐的原告受伤，原告住院治疗后，我积极配合，已支付原告医疗费9035元，我驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告的所有损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分愿与原告方协商。
被告保险公司缺席未答辩。
经审理查明，，2014年6月25日15时30分许，被告李富明驾驶自己的宁AGK5**号轻型普通货车，在国道309线会宁县大沟卫生院门前路段逆向停放后，掉头时与李永刚驾驶的由西向东行驶的无号牌二轮摩托车相撞，致二轮摩托车上乘坐的原告受伤，此事故经会宁交警大队做出的道路交通事故认定书认定，�告李富明负事故的主要责任，李永刚负此次事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后，当天被送到会宁县人民医院住院治疗，经检查原告的伤为：右股骨骨折；右膝半月板损伤。住院治疗19天，花用医疗费13896.82元，被告李富明支付了9035元。2014年10月22日原告自行委托甘肃三联司法鉴定所进行了对其伤残及继续治疗费进行了鉴定，经鉴定伤残等级为九级、继续治疗费为8000元-9000元。被告李富明驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险合同约定的保险期间。
为证实自己的主张，原告提供了以下证据：
原告身份证、道路交通事故责任认定书、会宁县人民医院病历、出院证明、费用结算清单、门诊条据、甘肃三联司法鉴定所出具甘三联司法鉴定（2014）临鉴字第245号《李胜伤残等级、后续治疗费司法鉴定意见书》、鉴定费发票、交通费；被告李富明通提供了驾驶证及行驶至正副本复印件。本院审查认为，原告提供的被告无异议的证据，能够证明原告的身份和职业、事故发生的时间、地点和被告应当承担的责任、原告受伤治疗及花用医疗费用、原告伤势被鉴定为九级、后续治疗费需8000-9000元，原告受伤支付交通费的情况；被告提供证据，能够证明被告李富明的身份及其有驾驶资格和其驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险的事实，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，能够证实本案的基本事实，本院予以认定。
本院认为，机动车辆在道路上行驶时应当遵守道路交通安全法的相关规定，使公民人身安全、财产安全及其他合法权益不受侵犯。本案被告李富明驾车车辆，逆向停放后，掉头时与李永刚驾驶的摩托车相撞，造成事故，被告的行为，符合�通事故损害赔偿的构成要件。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”之规定，应由被告保险公司在交强险责任赔偿限额内承担原告属于交强险责任赔偿限额内的各项损失。被告李富明应对超过和不属于交强险责任赔偿限额部分的损失按照责任承担赔偿责任，对于具体的赔偿项目、标准、数额，本院根据庭审举证、质证、认证，参照2014年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准及司法鉴定意见书等，依法确认原告李胜的各项损失为：医疗费13896.82元、误工费8742元（124天×农、林、牧、渔业70.50元／天）、护理费1339.50元（19天×70.50元／天）、住院伙食补助费760元（40元／天×19天）、交通费本院酌情按600元认可、营养费190元、残疾赔偿金75860元（甘肃省道路交通安全条例70条规定，按照2014年城镇居民人均可支配收入18965元／年×20年20％）、原告的后续治疗费经鉴定机构鉴定必然发生，本院按8000元认可，以上共计人民币109388.32元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿96541.50元，其中医疗费10000元、误工费8742元、护理费1339.50元、残疾赔偿金75860元、交通费600元，超出交强险限额的损失，12846.82元，其中医疗费3896.82元、住院伙食补助费760元、营养费190元、后续治疗费8000元，由被告李富明按70％责任赔偿8992.77元，其余由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司在交强险限额内赔偿原告李胜各项损失96541.50元；被告李富明赔偿原告李胜各项损失8992.77元（已赔付）。上述给付款项，于本判决生效后30日内履行完毕。
二、鉴定费3000元、由原告李胜承担900元，被告李富明承担2100元（已支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由原告李胜承担116元，被告李富明承担元271（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王 澍
二〇一五年三月三十日
书记员 高云翔
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民三初字第43号
原告王海杰，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
被告曾彦章，男，汉族，32岁，住甘肃省会宁县。
被告孙振武，男，汉族，35岁，住甘肃省会宁县。
本院在审理原告王海杰与被告曾彦章、孙振武财产损害赔偿纠纷一案中，原告王海杰于2014年5月13日，以为了使其财产损失确实得到赔偿，考虑重新确定被告人参加诉讼为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告王海杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告王海杰撤回起诉。
案件受理费人民币1126元，减半收取人民币563元，由原告王海杰承担。
审判员 王 澍
二〇一四年五月十三日
书记员 高云翔
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执43号
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人:滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路9号，组织机构代码67093406-4。
法定代表人：金天浩，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1772号民事判决书，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币2380元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人滁州天安置业有限公司在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州天安置业有限公司的银行存款人民币2380元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宏年
二〇一七年一月十六日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执43号之一
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人:滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路9号，组织机构代码67093406-4。
法定代表人：金天浩，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1772号民事判决书，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币2380元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人滁州天安置业有限公司在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州天安置业有限公司的银行存款人民币2380元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宏年
二〇一七年一月十六日
书记员 张双燕