wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3089号
原告:吴王军。
被告:夏正伟。
原告吴王军与被告夏正伟买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告货款计人民币180040元及逾期付款之利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至还清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴王军到庭参加诉讼，被告夏正伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：原告吴王军与被告夏正伟原均在巴西经商。被告因经营需要多次向原告赊购皮包。2013年6月29日，经双方结算，被告确认结欠原告货款117600巴币（巴西雷亚尔），双方并约定巴币对人民币按汇率1：2.8计算，117600巴西雷亚尔折合人民币329280元，双方未约定付款期限。结算后，被告共支付原告53300巴西雷亚尔，现尚结欠64300巴西雷亚尔。
以上事实有结算单原件、原告陈述等材料予以证实。
本院认为，本案买卖的法律事实发生在巴西，本案系涉外商事纠纷，应按涉外程序处理。本案被告的住所地为青田，故本院依法具有管辖权。现原告认可以中华人民共和国法律作为本案准据法，被告未提出异议，故本案适用中华人民共和国法律作为本案准据法。
被告夏正伟向原告吴王军出具的结算单系双方真实意思表示，双方债权债务关系明确，被告应及时向原告支付货款。现被告经原告诉至法院，至今未支付剩余货款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，现原告主张被告结欠的64300巴西雷亚尔按双方约定折合为人民币180040元（64300*2.8=180040），本院经核查，该汇率为合理汇率，故对原告该诉请，本院予以支持。另因被告逾期付款，原告主张被告自起诉之日即2017年7月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%赔偿逾期付款损失，属合理诉请，本院予以支持。被告夏正伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏正伟在本判决生效后十日内支付原告吴王军货款人民币180040元，并赔偿原告自2017年7月3日起至实际还款之日止按年利率4.35%计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3901元，由被告夏正伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 孙仙妹
人民陪审员 单文建
二〇一七年八月十五日
代书 记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2049-2052、2054、2055、2057-2059、2061、2067号
原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层，统一社会信用代码91440300574798787M。
负责人：曾悦，行长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
被告杨力等11人（各案被告及身份信息详见附表一）
上列原告诉各被告信用卡纠纷11案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞环到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。
二、根据上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，滞纳金按该合约及中国人民银行相关规定，应计至2016年12月31日，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及费用等（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止，滞纳金按该约定及规定计至2016年12月31日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）（详见附表二）。
裁判结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，双方为此签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且未偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行欠款本金、利息及滞纳金、还款违约金等（详见附表二），暂计日之后的利息按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止，滞纳金按该约定及规定计至2016年12月31日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 吴伟芳
二〇一七年六月九日
书 记 员 晏成林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19365号
原告：田时久，男，汉族，1969年10月25日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李建刚，重庆锐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹鹏，重庆锐力律师事务所律师。
被告：周雪峰，男，汉族，1970年8月28日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：王祖惠，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余方曦，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
原告田时久诉被告周雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告田时久的委托诉讼代理人邹鹏、被告周雪峰的委托诉讼代理人王祖惠、余方曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田时久诉称，被告因资金周转困难，于2014年7月17日向原告借款150000元，在借款时称只临时周转几天，由于原告出于同学之情及对被告的信任，当日通过银行给被告转账150000元。此后，被告却以各种理由拖欠原告的借款至今，现原告向人民法院起诉，请求判令：1.被告偿还原告借款150000元，并按人民银行同期贷款利率支付利息，直至付清为止；2.被告承担本案的全部诉讼费。
被告周雪峰辩称，借款本金以银行实际转账金额为准；原、被告双方未形成借据凭证，未对借款期限、借款利息进行约定，对原告请求的利息不予认可。
经审理查明：2014年7月17日，原告向被告银行转账150000元。庭审中，原告陈述，被告向原告借款150000元，因为双方是同学关系，故未出具借条。原、被告双方对借款本金无异议，但对利息及借款期限产生争议，原告主张从借款之日即从2014年7月17日起算利息，并陈述借款是约定借款期限为临时周转几天，被告辩称双方对利息及借款期限均未约定。
上述事实，有中国农业银行银行卡取款业务回单、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告银行转账150000元，虽然无书面借据，被告对借款事实及金额均无异议，故本院对原、被告之间关于150000元的借贷关系予以确认。虽然无证据证明双方对借款期限有明确约定，但原告作为债权人可以随时向被告主张债权，故本院对原告请求被告偿还借款150000元的诉讼请求予以支持。至于利息，因无证据证明双方对利息有约定，原告以诉讼方式向被告主张债权，故本院对原告请求的利息支持为以150000元为基数，从原告起诉之日即2016年10月17日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周学峰于判决生效后十日内偿还原告田时久借款150000元并支付利息（利息计算方式为：以150000元为基数，从原告起诉之日即2016年10月17日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止）；
二、驳回原告田时久的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告周雪峰负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 邓 培
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 丁丽芝
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6148号
原告张青年，男，1973年9月28日出生，汉族，住惠安县。
被告刘杰河，男，1977年6月6日出生，汉族，住惠安县。
被告吴晓花，女，1981年9月23日出生，汉族，原住泉州市泉港区，现住惠安县。
原告张青年与被告刘杰河、吴晓花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张青年到庭参加诉讼，被告刘杰河、吴晓花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张青年诉称，被告刘杰河以资金短缺为由，于2013年12月20日向原告借款20000元。双方约定借款期限至2014年3月20日，逾期未还，自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告吴晓花为该借款提供担保。借款期满后，经原告多次催讨，两被告均未能履行还款义务。请求判决：一、被告刘杰河偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年3月20日起至还清款项之日止的利息。二、被告吴晓花对上述借款承担连带偿还责任。
被告刘杰河、吴晓花未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告刘杰河向原告借款20000元及约定借款利息，被告吴晓花对该借款提供连带担保。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系两被告分别以借款人、担保人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告刘杰河以资金短缺为由，于2013年12月20日经被告吴晓花提供担保向原告借款20000元。双方约定2014年3月20日前还清，逾期未还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告刘杰河向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定借款期限及违约责任，该借贷关系属定期借贷。被告刘杰河未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告刘杰河偿还借款20000元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告吴晓花为被告刘杰河上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求其对该债务承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告刘杰河、吴晓花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘杰河应于本判决生效之日起五日内偿还原告张青年借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年12月20日起至还清款项之日止的违约金。
二、被告吴晓花应对被告刘杰河的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告刘杰河追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费444元，减半收取222元，由被告刘杰河、吴晓花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6148号
原告张青年，男，1973年9月28日出生，汉族，住惠安县。
被告刘杰河，男，1977年6月6日出生，汉族，住惠安县。
被告吴晓花，女，1981年9月23日出生，汉族，原住泉州市泉港区，现住惠安县。
原告张青年与被告刘杰河、吴晓花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张青年到庭参加诉讼，被告刘杰河、吴晓花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张青年诉称，被告刘杰河以资金短缺为由，于2013年12月20日向原告借款20000元。双方约定借款期限至2014年3月20日，逾期未还，自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告吴晓花为该借款提供担保。借款期满后，经原告多次催讨，两被告均未能履行还款义务。请求判决：一、被告刘杰河偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年3月20日起至还清款项之日止的利息。二、被告吴晓花对上述借款承担连带偿还责任。
被告刘杰河、吴晓花未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告刘杰河向原告借款20000元及约定借款利息，被告吴晓花对该借款提供连带担保。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系两被告分别以借款人、担保人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告刘杰河以资金短缺为由，于2013年12月20日经被告吴晓花提供担保向原告借款20000元。双方约定2014年3月20日前还清，逾期未还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告刘杰河向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定借款期限及违约责任，该借贷关系属定期借贷。被告刘杰河未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告刘杰河偿还借款20000元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告吴晓花为被告刘杰河上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求其对该债务承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告刘杰河、吴晓花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘杰河应于本判决生效之日起五日内偿还原告张青年借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年12月20日起至还清款项之日止的违约金。
二、被告吴晓花应对被告刘杰河的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告刘杰河追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费444元，减半收取222元，由被告刘杰河、吴晓花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3581号
原告：王林海，男，1971年9月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：浙江智远装饰工程有限公司，住所地衢州市柯城区上街70号B区505室。
法定代表人：胡忠南。
原告王林海与被告浙江智远装饰工程有限公司（以下简称智远装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告王林海到庭参加诉讼，被告智远装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林海向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告木工工资60000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系木工包工头，从2015年9月份到被告处承接了家装吊顶、橱柜等木工活。双方口头约定按面积结算工钱，施工过程中，被告陆续支付了部分工钱，截止2016年5月30日双方经解散被告工钱原告木工工资60000元，被告出具欠条为凭。现原告多次向被告要求支付拖欠的工资未果，故诉至法院。
被告智远装饰公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王林海受雇于被告智远装饰公司，从事木工工作，工资按完成木工工程的面积计发。2016年5月30日，经结算，被告尚欠原告工资60000元，被告向原告出具欠条一份，并加盖公章。现由于公司已实际不再经营，法定代表人去向不明，原告催要劳务报酬未果。以上事实有原告庭审陈述、被告智远装饰公司出具的欠条予以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告受被告雇佣从事木工工作，公司应当按约定支付原告劳动报酬。现原告主张被告拖欠其劳务报酬60000元，智远装饰公司亦出具欠条予以认可。被告未到庭参加诉讼，也未就此提出反驳意见和证据。因此，原告的事实主张，本院应予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江智远装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王林海劳务报酬60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费650元，由被告浙江智远装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告王林海。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 聂毛头
二〇一七年九月五日
法官 助理 金佳慧
申请执行期限二年
书 记 员 吴仕超
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初284号
原告：梁山县万众种植专业合作社，统一社会信用代码93370832590321663E，住所地梁山县馆驿镇侯集村。
法定代表人：吕建华，理事长。
委托代理人（特别授权）：滑东国，山东胡源律师事务所律师。
被告：薛令金，男，汉族，农民，住梁山县。
原告梁山县万众种植专业合作社诉被告薛令金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山县万众种植专业合作社的委托代理人滑东国到庭参加诉讼，被告薛令金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山县万众种植专业合作社诉称，2015年以来被告多次向原告购买麦种，尚欠原告16200元。请求判令被告薛令金支付原告梁山县万众种植专业合作社麦种款16200元及逾期利息；诉讼费用由被告承担。
被告薛令金未到庭，亦未答辩。
原告梁山县万众种植专业合作社为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
提交欠条一份，证明被告向原告购买小麦种9000斤，单价1.8元每斤，共计欠款16200元，被告承诺于2016年春节前清款，但至今未付。
被告薛令金未到庭，亦未质证。
经审查本院对证据如下认定，原告提交的证据能够证明被告欠原告小麦款16200元。
经审理查明，被告薛令金购买原告小麦，欠原告小麦款未还，并于2015年11月16日打下欠条，承诺2016年春节前清款。但被告薛令金至今未给付原告该欠款。
本院认为，被告薛令金欠原告梁山县万众种植专业合作社小麦款16200元，并承诺于2016年2月8日之前还清，事实清楚，证据充分。原告梁山县万众种植专业合作社要求被告薛令金偿还小麦款16200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告未约定利息，原告诉请的利息，应从欠款逾期之日（2016年2月9日）以同期人民银行贷款利率为基准计算至判决确定还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛令金于本判决生效之日起十日内给付原告梁山县万众种植专业合作社小麦款人民币16200元及相应逾期利息（利息按同期人民银行贷款利率从2016年2月9日计算至判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币103元，由被告薛令金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一七年二月二十一日
书记员 柏静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1167号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，行长。
委托代理人：郭太平，重庆市索通（永川）律师事务所律师。
被告：王俐君，女，1964年9月20日生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆国维定益投资（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区兴龙大道5号附18号，统一社会信用代码91500118563474349K。
法定代表人：郑维国，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告王俐君、重庆国维定益投资（集团）有限公司（以下简称国维定益公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人郭太平到庭参加诉讼，被告王俐君、被告国维定益公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告王俐君支付借款本金52533.89元，截止到2016年12月23日利息1269.02元，共计53802.91元，并支付从2016年12月24日起至借款本息付清之日止的罚息、复利，罚息以尚欠的借款本金52533.89元为基数，复利以未偿还的利息1269.02元为基数，均以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%后上浮50%计算；2.以被告王俐君抵押的位于重庆市永川区的房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告享有优先受偿权；3.由被告国维定益公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月7日，被告王俐君与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告王俐君向原告借款328000元用于购买商品住房，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%；若被告王俐君不按合同约定按时足额偿还借款本金，原告有权宣布借款立即到期，原告有权自逾期之日起按约定利率加收50%罚息，并计收复利等；被告王俐君以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了《重庆市土地房屋预告登记证明》；被告国维定益公司为该借款提供阶段性保证担保。合同签订后，原告按约于2014年1月24日向被告王俐君发放了328000元借款。被告王俐君履行还款义务中出现逾期，2017年2月6日，原告委托重庆索通（永川）律师事务所向被告王俐君邮寄《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明贷款逾期情况，要求被告王俐君偿还尚欠的贷款52533.89元及至2016年12月23日止的利息1269.02元，合计53802.91元，并支付罚息、复利。
被告王俐君、国维定益公司未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2014年1月7日，被告王俐君与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告王俐君向原告借款328000元用于购买商品住房，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%；借款到期日期为2016年12月23日，还款方式为等额本息还款；若被告王俐君不按合同约定按时足额偿还借款本金，原告有权宣布借款立即到期，原告有权自逾期之日起按约定利率加收50%罚息，并计收复利等；被告王俐君以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了《重庆市土地房屋预告登记证明》；被告国维定益公司为该借款提供阶段性保证担保，由被告国维定益公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约于2014年1月24日向被告王俐君发放了328000元借款。被告王俐君履行还款义务中出现逾期，2017年2月6日，原告委托重庆索通（永川）律师事务所向被告王俐君邮寄《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明贷款逾期情况，要求被告王俐君偿还尚欠的贷款52533.89元及至2016年12月23日止的利息1269.02元，合计53802.91元，并支付罚息、复利。现重庆市永川区房屋尚未办理王俐君为产权人的房地产权属证书。
本院认为，被告王俐君与原告签订借款合同向原告借款，被告国维定益公司为该借款作阶段性保证担保，原告与被告之间形成的借款合同关系及保证担保合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定承担权利义务，原告按约履行借款义务后，被告王俐君未按期还款，且在原告宣布该借款提前到期后仍未偿还，被告王俐君应当承担归还该借款本息，并支付约定罚息、复利的民事责任。同时合同约定，被告国维定益公司为该借款作阶段性保证担保，自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，现被告王俐君尚未办理该房屋为其所有的产权证，被告国维定益公司应按约承担该债务连带清偿责任。当事人以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。被告王俐君以其预购房屋作抵押，虽然在房地产管理机关办理了预告登记，但尚未办理该房屋为其所有的产权证，亦未能办理该房屋的抵押登记手续，故该抵押合同尚未生效，原告要求对该房屋具有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王俐君于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款52533.89元及截止2016年12月23日的利息1269.02元，合计53802.91元，并支付从2016年12月24日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以52533.89元为本金，复利以1269.02元为本金，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮5%后上浮50%计算）；并由重庆国维定益投资（集团）有限公司对以上付款义务承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王俐君、重庆国维定益投资（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 温旭东
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 彭维平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 祝雪梅
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执5号
被执行人：温九连，女，1968年7月5日出生，住江西省南康市。
被执行人：李树英，女，1943年7月5日出生，住江西省南康市。
被执行人：朱翔，男，1993年3月21日出生，住江西省南康市。
被执行人：朱芷灵，女，2010年6月21日出生，汉族，住江西省南康市。
蒋秀德与被执行人温九连、李树英、朱翔、朱芷灵生命权纠纷一案，本院于2016年8月13日作出（2016）粤02民终853号民事判决，温九连、李树英、朱翔、朱芷灵应缴纳二审诉讼费4552元。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务，本院于2017年1月5日受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人并未按生效的民事判决履行义务，故本院对其财产可采取查封、冻结等强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划温九连、李树英、朱翔、朱芷灵名下的银行存款4602元（含执行费50元）或同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 杨建军
代理审判员 赖尚平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 辉
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3387号
原告：王莉，女，汉族，1972年8月10日出生，住上蔡县。
被告：张顺，男，1966年12月16日出生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。
原告王莉与被告张顺承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉、被告张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉诉称，原告系门业加工厂的经营者，被告购买原告生产的门，价值4000元，原告于2016年1月20日给被告将门安装完毕，被告于当天向原告支付货款2000元，下欠原告货款2000元。该款经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求被告支付欠款2000元。
被告张顺辩称，原告生产的门不合格，如果原告将安装的门修好，被告就将欠款给原告。
经审理查明，原、被告经协商，由原告为被告加工门，货款共4000元。2015年7月，原告将加工好的门为被告安装完毕，被告给付原告2000元，下欠2000元并向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠王莉现金肆仟元整，已付贰仟元整，尚欠贰仟元，于年月日付清。每拖延一天，加付全欠款额的30%。欠款人：张顺，电话：138××××4493，地址：下地关，2016年1月20日”。该欠款经原告追要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告就承揽合同的标的、价款达成一致意见，双方之间的承揽合同成立，双方均应按约定自觉履行。原告依约定交付了定作物，被告应向原告支付相应的报酬。被告至今下欠原告货款2000元，构成违约，应承担继续履行的违约责任。对原告要求被告给付欠款2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告生产的门不合格，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张顺于本判决生效之日起5日内给付原告王莉欠款2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张顺负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后5日内将其应负担的50元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王明
二〇一六年十二月六日
书记员 程帅
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初598号
原告：仇某某，女，汉族，1979年5月15日生，住平原县。
委托诉讼代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律事务工作者。
委托诉讼代理人：高秀芹，女，汉族，1950年8月13日生，住平原县，系原告之母。
被告：闵某某，男，汉族，1976年6月12日生，原籍黑龙江省望奎县。住平原县。
原告仇某某与被告闵某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇某某、委托诉讼代理人周卫东、高秀芹到庭参加诉讼，被告闵某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请法院依法判令原告与被告离婚。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年10月10日在平原县民政局登记结婚。婚后，被告落户原告家，两人均系再婚。结婚前几年感情尚可，近几年来被告不关心原告的生活，不尽夫妻义务，夫妻感情破裂，被告所作所为，已让原告伤透了心，为此向法院起诉，请求支持原告的诉求。
被告闵某某未到庭也未做答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本庭提交的证据有：
一、结婚证一份。证实：原、被告于2010年10月10日登记结婚。
二、平原县王凤楼镇大仇村民委员会出具的证明一份。证实：被告于2014年春天就离开原告家至今联系不上。原、被告夫妻感情已经破裂。
本院经审理认定事实如下：原告仇某某与被告闵某某于2010年10月10日登记结婚，系被告闵某某到原告仇某某家中招婿生活。原、被告婚后无子女。2014年春天被告闵某某离开原告家中至今未归。现原告已夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。原告仇某某与被告闵某某分居已3年且在分居3年的时间里被告闵某某也不曾和原告及其家人联系，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。关于原、被告婚后的共同财产、债权、债务情况，因被告闵某某未到庭参加诉讼无法查实，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告仇某某与被告闵某某离婚。
案件受理费300元，由被告闵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 姜洪强
人民陪审员 王立安
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周玉超
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1426民初598号原告：仇某某，女，汉族，1979年5月15日生，住平原县。被告：闵某某，男，汉族，1976年6月12日生，住平原县。本院于2017年3月21日受理了原告仇某某与被告闵某某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告闵玲海现下落不明，需要公告送达诉状及开庭传票，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员 刘 刚二〇一七年五月二日书记员 周玉超
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初1678号
原告：中国建设银行股份有限公司奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道长春路**号。
负责人：杨雄明，该行行长。
委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：张永波，男，1975年6月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：吴峰波，女，1973年10月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：浙江兴润置业投资有限公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。
法定代表人：沈明崇，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司奉化支行与被告张永波、吴峰波、浙江兴润置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉，请求判令：1.被告张永波、吴峰波共同归还借款本金1611265.18元，支付截至2017年2月6日的利息、罚息、复息合计326157.36元，并支付按合同约定的利率按本金1611265.18元自2017年2月7日起行算至款清日止的利息、罚息、复利；2.赔偿原告为实现债权而支出的律师费12000元；3.被告浙江兴润置业投资有限公司对上述款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：被告张永波与被告吴峰波系夫妻关系。2012年3月27日，二被告为购置奉化香山美邸4幢1306室房产所需与原告、被告浙江兴润置业投资有限公司签订一份个人住房借款合同，约定，借款金额165万元，借款期限自2012年3月27日至2040年3月27日，利率按浮动利率，于每年的1月1日调整，逾期利率为在贷款利率水平上上浮50％，还款方式为等额本息还款，借款一次性划入售房人被告浙江兴润置业投资有限公司公司帐户。借款人不按时足额归还借款本息，原告有权宣布贷款到期，要求被告归还借款本息及相关费用。被告浙江兴润置业投资有限公司承担连带保证责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。签约后，原告于同日将165万元汇入被告浙江兴润置业投资有限公司公司帐户。借款后，被告张永波、吴峰波从2014年2月起未还本付息，经原告多次催讨，被告未归还。被告张永波、吴峰波购置的奉化香山美邸4幢1306室未办理产权证，导致无法办理抵押登记。被告浙江兴润置业投资有限公司也未承担连带保证责任。
以上事实由原告提供的个人住房借款合同、开立贷款帐户通知书、个人贷款支付凭证、结算清单、委托代理协议、网上银行电子回单、增值税专用发票予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的个人住房借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。现原告按约发放贷款，并按照约定将款汇入被告浙江兴润置业投资有限公司帐户。被告张永波、吴峰波借款后，理应按约支付借款本息，未按约支付是违约行为，原告可根据合同约定提前收回贷款。根据合同约定，被告浙江兴润置业投资有限公司保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。由于被告张永波、吴峰波购置的房产未办理产权证，导致无法办理抵押登记。因此，被告浙江兴润置业投资有限公司作为阶段性保证人对被告张永波、吴峰波尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告张永波、吴峰波、浙江兴润置业投资有限公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永波、吴峰波于本判决生效后五日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司奉化支行借款1611265.18元，支付利息、罚息、复利合计326157.36元，并支付按合同约定利率按本金1611265.18元自2017年2月7日起至款清日止的利息、罚息、复利；
二、赔偿原告为实现债权支出的律师费12000元；
三、被告浙江兴润置业投资有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费22345元，由被告张永波、吴峰波、浙江兴润置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 俞百盈
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初415号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人刘玉川，男，1971年9月15日出生，汉族，初中文化，住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年4月19日被禹州市公安局取保候审，同年5月23日经本院决定被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人刘玉川犯危险驾驶罪,于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人刘玉川到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控:
2017年4月10日19时许，被告人刘玉川无证酒后驾驶电动三轮车，由西向东行驶至禹州市郭连镇吴庄村东路段时，将行人孟某、卢某撞倒，造成孟某、卢某受伤的交通事故。经鉴定，刘玉川每100ml血液乙醇含量为153.342mg。经禹州市交警大队认定：刘玉川应负事故的全部责任。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘玉川无证在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。当庭认为被告人刘玉川到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘玉川对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明:2017年4月10日19时许，被告人刘玉川无证酒后驾驶电动三轮车，由西向东行驶至禹州市郭连镇吴庄村东路段时，将行人孟某、卢某撞倒，造成孟某、卢某受伤的交通事故。经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，刘玉川每100ml血液乙醇含量为153.342mg。经禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘玉川醉酒后未依法取得机动车驾驶证未按照操作规范安全驾驶机动车，负事故全部责任。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，刘玉川驾驶的“绿佳”牌电动三轮车属于机动车范畴——正三轮轻便摩托车。
案发后，被告人刘玉川分别赔偿二名被害人经济损失人民币2160元。
上述事实，被告人刘玉川供认不讳，并有禹州110应急联动指控中心接处警记录、受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、血液提取登记表、送检证明、道路交通事故认定书、证明、交通事故协议书、辨认笔录、证人刘某1、刘某2、董某1、董某2证言、被害人孟某、卢某陈述、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘玉川违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘玉川无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，均应从重处罚。被告人刘玉川到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘玉川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效后十日内缴纳。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月二十三日起至二○一七年七月二十二日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘慧敏
二〇一七年六月九日
书记员 葛丽娟
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执304号
申请执行人杨传英，女，1974年出生，汉族，住峄城区。
被执行人李军，男，1970年出生，汉族，住峄城区。
申请执行人杨传英与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案执行。本院（2014）峄民初字第144号民事判决书确定的义务为被告李军自愿于偿还原告杨传英借款本息57508元。
案件受理费380元，保全费620元，由被告李军负担。
执行过程中查明被执行人李军暂无财产可供执行，法律文书确定的义务全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）峄民初字第144号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 孙卫兵
审判员 王大宪
审判员 刘晓溪
二〇一六年六月十五日
书记员 朱 勇
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初2908号
原告：孟庆军，男，1976年12月4日生，汉族，南湖城管大队中队长，住唐山市开平区。
委托诉讼代理人：李婧，河北青水律师事务所律师。
被告：王荣华，男，1962年7月31日生，汉族，无业，住唐山市路南区。
原告孟庆军诉被告王荣华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李婧、被告王荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费2603.72元、交通费500元，共计3103.72元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日14时30分许，被告王荣华驾驶悬挂冀Ｂ×××××号牌照（真实牌照为冀Ｂ×××××）机动车在梁家屯××××交叉口与温树新驾驶的冀Ｂ×××××牌照机动车发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，被告王荣华弃车逃逸。2017年6月5日唐山市公安交通警察支队第八大队作出《道路交通事故认定书》，被告王荣华承担事故的主要责任。本次交通事故造成原告经济损失人民币3103.72元。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，望�如所请。
王荣华承认原告在本案中所主张的事实，对交警的责任认定没有异议，但认为，原告主张的交通费过高，是原告先闯的红灯，被告才撞到他的。交警部门认定被告逃逸，被告是因为车里有孩子，带孩子上医院了。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，且有交警部门的事故认定书证实，故对原告主张的事实予以确认。事故发生后，原告孟庆军被送往唐山市第二医院治疗，共产生医疗费2603.72元、交通费酌定100元，以上共计2703.72元。被告王荣华承担事故的主要责任，原告孟庆军无责任，被告作为侵权人应对原告因此次事故产生的合理损失承担赔偿责任。
综上所诉，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王荣华于本判决生效后十日内赔偿原告孟庆军各项损失2703.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王荣华负担（原告已预交案件受理费，被告王荣华于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆军25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 郭 杰
二〇一七年九月二十八日
法官助理 周丽萍
书 记 员 曹晨轩
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第850号
原告喻某，男。
被告李某某，男。
本院在审理原告喻某与被告李某某劳动争议纠纷一案过程中，原告喻某以与被告李某某和解为由，于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告喻某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告喻某撤回起诉。
本案受理费10元，免收。
审判员 刘 波
二〇一四年七月二日
书记员 刘春江
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1280号
申请执行人程广军，居民。
被执行人江苏农瑞齐实业有限公司，住所地灌南县北陈集镇王口村。
法定代表人陈宝华，董事长。
申请执行人程广军与被执行人江苏农瑞齐实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第00332号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第00332号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1781号
罪犯刘建兵，男，1983年9月20日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年2月24日作出了（2012）雨刑初字第123号刑事判决，以被告人刘建兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯刘建兵在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯刘建兵在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘建兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建兵减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民初字第00091-3号
原告神农架林区木鱼镇人民政府（以下简称木鱼镇政府）。
法定代表人赵静，镇长。
被告黄家让。
本院在审理原告木鱼镇政府与被告黄家让房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告木鱼镇政府于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告木鱼镇政府以“被告黄家让已按照搬迁协议履行义务”为由，向本院提出的撤诉申请，理由正当，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告神农架林区木鱼镇人民政府撤回起诉。
案件受理费40元，由原告神农架林区木鱼镇人民政府负担。
审 判 长 王维
审 判 员 冯涛
代理审判员 郭伟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 谭乾
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1763号
原告：王少伟，男，汉族，1968年7月22日生，住所地渑池县。
被告：韩祖国，男，汉族，1990年8月15日生，住所地渑池县。
被告：崔敏，女，汉族，1985年7月24日生，住所地渑池县。
原告王少伟与被告韩祖国、崔敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，于2017年9月11日依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告王少伟、被告韩祖国到庭参加诉讼，被告崔敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告韩祖国立即偿还原告借款142000元并按月息三分从借款之日起支付利息到还款之日止，后在诉讼中放弃部分利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月2日，经张三星、梁三红介绍，被告借用原告现金10万元，双方约定月息三分，截止2015年6月2日，原被告双方结算，被告欠原告本息共计142000元，并出具借条一份，同样约定利息为月息三分，之后原告多次向被告讨要，而被告总是推诿托词至今分文未付。被告崔敏在借款时与被告韩祖国系夫妻关系，应共同偿还借款。
被告韩祖国辩称，1、2013年5月2日我借他10万元，约定5分利息，我偿还了九个月利息45000元，当时我还做着生意，后来生意做赔了，2015年6月份给他打了142000元的条，我就给原告商量说只给本金，利息不再给他了，原告不愿意他才起诉到法院的；2、2013年5月2日借款时我与崔敏还没有结婚，我和崔敏是2015年1月份结婚，这债务属于婚前债务与崔敏没有关系。
经庭审调查，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：
2013年5月2日，被告韩祖国因生意急需用钱，向原告王少伟借款10万元，约定月息五分。并向原告出具借条一张。到期后经原告讨要，被告韩祖国偿还利息25000元。后于2015年6月2日，原、被告双方结算，按月息三分计算，被告韩祖国尚欠原告本息共计142000元，并出具借条一份，约定仍按月息三分计息。后原告向被告多次催要，一直未予给付。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩祖国下欠原告王少伟借款及利息142000元，有被告出具的借据为证，应依法承担民事责任，偿还下欠借款本金及利息。原告在诉讼中自愿放弃42000元以外的利息，要求偿还本金及利息共计142000元，不违背法律规定，依法应予支持。经本院释明，原告王少伟在诉讼中自愿撤回对被告崔敏的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告韩祖国于判决书生效后十日内偿还原告王少伟借款本金10万元及利息42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1570元，由被告韩祖国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 师耀伟
二〇一七年九月十四日
书记员 王 慧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5516号
原告：王辉，男，1988年9月8日生，，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：谈鹏程，江苏环科园律师事务所律师。
被告：邹科力，男，1976年6月22日生，，汉族，住宜兴市。
被告：王维维，女，1977年10月11日生，，汉族，住宜兴市。
原告王辉与被告邹科力、王维维民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员何梅红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人谈鹏程到庭参加诉讼，被告邹科力、王维维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款人民币50000元。2、案件受理费由被告承担。
王辉诉称：原告从事脱硫设计工作，因业务往来认识邹科力，一直有密切联系。2016年5月份，邹科力因投标需交纳保证金，向原告提出要借款50000元，并且承诺在投标结束保证金退还时就归还给原告。原告鉴于与邹科力比较不错的关系，也希望以后继续有业务合作，于是同意借款给邹科力，并在2016年6月1日将50000元借款汇至邹科力银行账户。嗣后，在投标结束保证金已经退还给邹科力的情况下，邹科力以各种理由推诿、搪塞原告，拒不归还借款。邹科力与王维维系夫妻关系，本案所涉债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
邹科力未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年6月1日王辉通过银行向邹科力银行卡内转入50000元。
2、2017年5月5日王辉的诉讼代理人谈鹏程与邹科力的微信记录，在微信中邹科力出具了承诺书一份，承诺书载明：本人邹科力与王辉（）债务人民币50000元结清方案，本人邹科力承诺于2017年5月至2017年7月内分批结清（最多分三次），特此承诺。但邹科力未按约支付。
3、邹科力与王维维于2001年2月12日登记结婚。
以上事实本院予以确认。
本院认为，根据王辉提供的银行转帐记录及邹科力出具的承诺书，本院确认王辉与邹科力之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。该借款发生在邹科力与王维维婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。邹科力、王维维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据，应视为放弃抗辩、举证的权利。债务应当清偿。引起本案的纠纷，是邹科力、王维维未及时归还借款所致，为此邹科力、王维维应承担本案的全部责任。王辉的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
邹科力、王维维于本判决发生法律效力之日起十日内归还王辉借款50000元。
如邹科力、王维维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（已减半收取）由邹科力、王维维负担，该款已由王辉垫付，邹科力、王维维于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王辉。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 何梅红
二〇一七年六月二十九日
书记员 韦梦甜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2703号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告李广义。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告李广义物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张亮亮
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初329号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人董光辉。
成都市成华区人民检察院指控，2016年1月17日17时许，被告人董光辉骑电动自行车行至本市成华区“某某锁具批发”店铺。被告人董光辉以配轿车钥匙为由，趁被害人申某某不备，将被害人放于店铺内的柜台上的一部银色三星牌S6型手机（鉴定手机3104元）盗走，后骑电动自行车逃离现场并将手机以700元价格销赃。2017年2月22日，被告人董光辉被抓获归案，其在到案后如实供述了案件事实。
公诉机关认为，被告人董光辉以非法占有为目的，以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董光辉归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻或减轻处罚。被告人董光辉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。建议判处被告人董光辉有期徒刑七个月到九个月，并处罚金。
被告人董光辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人董光辉以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人董光辉所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人董光辉为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人董光辉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人董光辉到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
二、责令被告人董光辉将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 李月亮
二〇一七年六月二日
书记员 陈思静
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执恢16号
申请执行人李萍，女，汉族，生于1986年5月5日，陕西省礼泉县人，农民，住陕西省礼泉县。
委托代理人刘满湘，天水都茂律师事务所律师。
被执行人宁振帮，男，生于1963年6月6日，汉族，天水市秦州区人，个体户，原住天水市秦州区。
本院依据已发生法律效力的甘肃省天水市中级人民法院（2015）天民二终字第3号民事判决书，在恢复执行李萍申请执行宁振帮买卖合同纠纷一案中，被执行人宁振帮未按执行通知指定的期限履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人李萍支付凯盛石材厂使用费842490元，向本院交纳执行费11078元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人宁振帮的银行存款853568元，用于支付案款842490元，向本院缴纳执行费11078元。
本裁定同时具有冻结的效力。
冻结的期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年八月二日
书记员 张 琎
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执恢16号申请执行人李萍，女，汉族，生于1986年5月5日，陕西省礼泉县人，农民，住陕西省礼泉县。委托代理人刘满湘，天水都茂律师事务所律师。被执行人宁振帮，男，生于1963年6月6日，汉族，天水市秦州区人，个体户，原住天水市秦州区。本院依据已发生法律效力的甘肃省天水市中级人民法院（2015）天民二终字第3号民事判决书，在恢复执行李萍申请执行宁振帮买卖合同纠纷一案中，被执行人宁振帮未按执行通知指定的期限履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人李萍支付凯盛石材厂使用费842490元，向本院交纳执行费11078元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人宁振帮的银行存款853568元，用于支付案款842490元，向本院缴纳执行费11078元。本裁定同时具有冻结的效力。冻结的期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年八月二日书记员  张 琎
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1826号
上诉人（原审被告）：湖南华兴工程建设有限公司。
法定代表人：周鹏，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈莉。
委托诉讼代理人：彭磊，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
原审被告：衡阳市汇方投资担保有限公司。
法定代表人：李新林，经理。
原审被告：胡文龙。
上诉人湖南华兴工程建设有限公司因与被上诉人陈莉、原审被告衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初526号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经审查，2017年10月13日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南华兴工程建设有限公自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民终1826号上诉人（原审被告）：湖南华兴工程建设有限公司。法定代表人：周鹏，总经理。被上诉人（原审原告）：陈莉。委托诉讼代理人：彭磊，湖南天牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。原审被告：衡阳市汇方投资担保有限公司。法定代表人：李新林，经理。原审被告：胡文龙。上诉人湖南华兴工程建设有限公司因与被上诉人陈莉、原审被告衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初526号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经审查，2017年10月13日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南华兴工程建设有限公自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  彭清明审判员  龙 飞二〇一七年十一月二十二日书记员  王林华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6750号
原告：杨洪林，男，1965年10月2日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：舒必琼，女，住重庆市涪陵区。
被告：陈传明，男，1965年4月3日出生，住重庆市涪陵区。
被告：鲁光碧，女，1965年8月24日出生，住重庆市涪陵区。
被告：何平，男，1982年10月25日出生，住重庆市涪陵区。
被告：邓敏，女，1987年12月3日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：何平，男，身份情况同前。
原告杨洪林与被告陈传明、鲁光碧、何平、邓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪林及其委托诉讼代理人舒必琼、被告陈传明、鲁光碧、何平以及被告邓敏的委托诉讼代理人何平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪林诉称，2016年4月11日，被告陈传明因资金周转困难，向我借款200000元，月利率3%，借款期限至2017年4月10日止，并由被告鲁光碧、何平承担连带责任保证。借款后，被告陈传明将利息结止2017年7月11日。请求人民法院判决被告陈传明立即归还我借款200000元，并承担从2017年7月12日起至还清时止按年利率24%计算的资金利息，被告鲁光碧、何平、邓敏承担连带清偿责任。
被告陈传明、鲁光碧辩称，原告所述属实，只是目前资金短缺，要求延期归还。
被告何平辩称，担保属实，愿意承担保证责任。
被告邓敏辩称，我与何平系夫妻，但我未给陈传明担保，也未同意何平为陈传明担保，我不应当承担还款责任。
经审理查明，2016年4月11日，被告陈传明因资金周转困难，与原告签订了借款协议，向原告借款200000元，约定月利率3%，借款期限至2017年4月10日止，并由被告鲁光碧、何平承担连带责任保证。同日，原告将200000元打入陈传明指定的银行帐户。借款到期后，经原告催收，被告陈传明将利息结止2017年7月11日。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借款协议、收据、银行付款凭证、婚姻登记信息等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨洪林与被告陈传明之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告陈传明应当归还原告杨洪林借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告主张从2017年7月12日起至还清时止按年利率24%计算资金利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。
被告鲁光碧、何平作为连带责任保证人，亦应当承担连带清偿原告债务的法律责任。
邓敏与何平系夫妻，但原告未举证证明何平为陈传明担保的行为与邓敏达成合意。作为人的担保，就是用担保人的名义、地位、信用及相应的资产，取得债权人的信任，其法律目的，就是促使债务人履行其义务，保障债权人的债权能够顺利实现。而夫和妻在法律上具有独立人格，能够以其独立的人格从事与婚姻无关的民事活动，夫妻一方对外担保，两个人的个人信用也不能划等号，不能说认可了夫的信用，也就认可了妻的信用，更不可以说夫和妻的信用存在必然连带关系。何平的担保行为不是为了夫妻、家庭共同生活，其担保行为的性质是个人行为，应当认定为个人债务。因此，对原告要求邓敏承担连带责任的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈传明在本判决生效后15日内归还原告杨洪林借款200000元，并承担从2017年7月12日起至还清时止按年利率24%计算的资金利息。
二、被告鲁光碧、何平对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨洪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，财产保全费1560元，共计3770元，由被告陈传明、鲁光碧、何平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 鸽
二〇一七年十月三十日
书记员 洪冬梅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保325号
申请人:曾树权，男，1975年11月30日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：幸怡，重庆仁业律师事务所律师。
被申请人:湖南山水园林建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦镇利海*米兰春天叠拼庭院1栋104房，统一社会信用代码91430000186241725G。
法定代表人：潘赛，该公司总经理。
申请人曾树权于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南山水园林建设集团有限公司名下的价值14万元的财产进行保全。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人曾树权的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人湖南山水园林建设集团有限公司名下的价值14万元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十二月八日
书记员 朱 磊
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0102财保325号申请人:曾树权，男，1975年11月30日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：幸怡，重庆仁业律师事务所律师。被申请人:湖南山水园林建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦镇利海·米兰春天叠拼庭院1栋104房，统一社会信用代码91430000186241725G。法定代表人：潘赛，该公司总经理。申请人曾树权于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南山水园林建设集团有限公司名下的价值14万元的财产进行保全。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人曾树权的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被申请人湖南山水园林建设集团有限公司名下的价值14万元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文均二〇一七年十二月八日书记员  朱 磊
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初69号
原告：许立国，男，汉族，公务员。
被告：张福才，男，汉族，教师。
原告许立国诉被告张福才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告许立国到庭参加诉讼，被告张福才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许立国向本院提出诉讼请求：1.要求被告张福才偿还借款本金160000元，并按月利率2%给付利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月22日，被告张福才在原告处借款160000元，并出具了借条一张，双方约定2016年3月22日还款。原告多次向被告催要还款付息，均被被告以种种理由推诿，至今被告张福才分文未偿还。
被告张福才未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借据一份。意在证明2015年12月22日，被告在原告处借款160000元，约定月利率3%，还款日期为2016年3月22日。
被告张福才未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，被告放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备客观性、合法性、关联性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告张福才未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2015年12月22日，被告在原告处借款160000元，约定月利率3%，还款日期为2016年3月22日。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张福才在原告处借款，并给原告出具了借据，双方借贷关系合法有效。双方约定的月利率为3%，现原告主张按月利率2%计算利息不违反法律规定。原、被告双方约定了还款期限，被告未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用。故对原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张福才于本判决生效之日起10日内给付原告许立国借款本金人民币160000元及相应利息（利息从借款之日起，按月利率2%计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元，公告费（以实际支出为准）由被告张福才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年七月十九日
书 记 员 周雪祺
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初10386号
起诉人：王延田，男，汉族，，住湖南省衡阳县。
起诉人王延田向本院递交诉状，以张明文为被告，以云南东方中安建筑工程有限公司、邓国亮为第三人，请求法院判决：1、解除原被告之间签订的《合作协议》；2、被告返还原告250万元；3、被告按照金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告赔偿损失，自起诉之日起算至款项还清之日；4、被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。
经本院审查认为：根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人与被起诉人签订《合作协议书》约定双方合作项目为铁路局经济适用房小区，本案系合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，起诉人与被起诉人签订的《合作协议书》未实际履行，双方当事人的住所均不在合同约定的履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。根据起诉人提交的诉状确认，被起诉人住所地位于重庆市长寿区,不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下：
对王延田的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈志宇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨怡，女，1987年3月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱利强，男，1986年8月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
一审被告：殷涛，男，1987年2月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
再审申请人杨怡为与被申请人朱利强、一审被告殷涛民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨怡申请再审称：1.关于殷涛对朱利强所负之债是否构成夫妻共同债务的问题。（1）关于债务构成之事实。第一，殷涛债务构成包括向朱利强举债，去向为放贷、炒白银、汇付彭某及支付朱利强巨额利息等，无一于举债时通过或取得杨怡同意、合意，用于家庭共同生活目的及与杨怡相关支出，且该债务主要于2014年下半年及之后。第二，结合租赁协议、新居民居住登记历史信息证明，殷涛个人活期明细查询记录等新证据，可印证自2014年9月起，殷涛即先后与彭某、侯某有不正当男女交往，不仅包括经济关系（殷涛将自己持有的款项709900元汇至彭账户）、且存在同居关系（自2015年5月中旬起与侯某在嘉兴市紫竹名苑6幢503室租房内同居生活）。由此，该债务形成于杨怡与殷涛夫妻关系名存实亡期间。第三，殷涛单方面持有借条、借款协议、借款保证合同等新证据，可进一步印证涉案期间，其所谓的投资均以他人名义进行。由此，可佐证殷涛与杨怡离婚协议之约定客观体现了当时之夫妻关系期间关于投资归属的约定，殷涛之投资归属于其个人而非夫妻共同投资合意的事实，该债权及相应的债务系其个人债权、债务。第四，殷涛父亲持有的2014年11月30日借款协议原件新证据，进一步印证了该债务系殷涛个人债务而由其父亲代偿的事实。（2）关于债务性质之约定。第一，殷涛单方面持有的借条、借款协议、借款保证合同等新证据，不仅印证杨怡与之婚姻关系存续期间各自投资、收益的归属的约定本身，且结合朱利强与殷涛之间长时间的、频繁的经济往来事实，足以认定朱利强对此是明智的，且是合伙出借、共同从事资金生意。第二，殷涛之债权人严成元、董云良、沈锦涛的民事诉状及相关债权凭证新证据，一方面可印证殷涛之上述债务均由朱利强经手、去向也均由其掌控，且均归由朱利强支配。其中，严成元的借款最终由朱利强支配汇入一个叫ＸＸＸ的账户，沈锦涛的借款也一样，董云良的借款更由朱利强等汇入董云良账户，最终又从殷涛账户回到了其自己的账户内。该债务与杨怡夫妻共同生活无关，杨怡也未获益，实属殷涛个人债务；另一方而可进一步印证朱利强明知且共同做资金生意、殷涛之债务系个人债务的事实。第三，结合朱利强告知杨怡，殷涛与他人不当男女交往的事实，可印证其与殷涛之关系密切程度及其应当知道该债务形成于杨怡正常夫妻关系之后的事实成立。总之，殷涛之债务构成，无论是去向还是与杨怡夫妻共同生活，均无关。从朱利强参与殷涛的融资高利贷和资金往来事实，可推定朱利强对殷涛的上述个人行为及性质是明知的，应认定殷涛个人债务，而非夫妻共同债务，原审仅以夫妻关系及法律规定所作的认定是主观臆断。2.杨怡与殷涛离婚是否构成逃避承担夫妻共同债务之行为而应受法律制裁的问题。第一，卖方赵树兰与买方杨怡的房屋买卖合同、陈彩珍（杨怡母亲）的活期储蓄存折、房屋所有权（注销）登记证明、户口本等新证据，可印证：离婚时涉及的位于嘉兴市××公寓××室房屋系杨怡父母于杨怡婚前购买并以杨怡个人名义登记的财产，属于杨怡婚前家庭共有财产。第二，2014年8月20日房屋抵押（注销）登记证明、杨怡持有的建行卡查询信息资料显示，2014年8月22日，杨怡收到抵押权人（债权人）吴旭峰65万元借款后，汇付吴旭峰名下275000余元（归还殷涛提前借款）、汇付殷涛400000元（超过了借款额），印证该抵押借款用款人（债务人）殷涛本人的事实。第三，2015年2月5日，房屋抵押（注销）登记证明及农行南湖支行借款凭证，印证本次抵押借贷款用于归还吴旭峰借款（注以房屋装修用途委托支付方式打入其账户），即本次抵押借款仅变更抵押借贷对象，借贷债务主体未发生变化，用款人仍为殷涛本人的事实。第四，2015年9月7日农行南湖支行业务凭证及杨怡卡号62×××73交易明细章、陈彩敏账号44×××70银行交易信息、2015年9月6日债务人陈彩珍借条等新证据，印证2015年9月6日，杨怡母亲通过借款方式替代可以用怡提前归还了抵押借款，以此对该抵押借贷实际用款（债务）人殷涛形成债权的事实，由此，印证了涉案离婚协议中债务构成及其客观真实性的事实。第五，信用卡还款凭证新证据，同样印证了离婚协议中债务构成及其客观真实事实。总之，离婚协议中涉及的“嘉兴市吉安公寓房产”、“针对陈彩珍的80万债务”处分行为客观、公正、合法，无恶意逃避夫妻共同债务违法行为存在。3.原判决认定以下事实缺乏证据证明：其一，本案存在虚假诉讼或高利贷违法行为。不排除殷涛与朱利强共同举债、共同高贷，因朱利强骗取殷涛多份借条而不仅逃避共同风险，且以该骗取的借条起诉其的情形存在。殷涛所谓的投资，无任何收益，婚姻期间，双方也无任何共同财产添置，更无任何共同承担存在。其二，并无证据证明杨怡与殷涛系虚假离婚，只是杨怡曾积极帮助殷涛还债，只是当杨怡从朱利强处得知殷涛与他人同居的情况下，才提出离婚，与经济无关。其三，杨怡与殷涛离婚时的房产分割问题。该房产本属于杨怡及其父母共有财产，系婚前购买。4.法律适用问题。本案在债权的合法性认定、是否存在恶意逃避夫妻共同债务等问题上，适用法律不当。
本院认为：本案系杨怡与殷涛夫妻关系存续期间，殷涛以个人名义对外所负债务,是否应当认定为夫妻共同债务的问题。
本案中，朱利强据以主张债权的系殷涛与朱利强对三年多时间以来借款情况核对后出具的借款确认书和借条。其中借款确认书载明殷涛系因投资、生活消费等需要多次向朱利强借款累计而成。因案涉债务发生在殷涛与杨怡婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，一、二审法院以夫妻共同债务处理，具有相应的事实和法律依据。首先，本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。其次，由于殷涛在确认书中所确认的借款系用于生活和经营所需，而现有证据尚不足以确定殷涛的经营活动为其个人行为，且经营所得也为其个人所有，与杨怡及夫妻家庭生活无利益关系。第三，朱利强与杨怡、殷涛夫妇均相识，杨怡应当对殷涛在外从事的经营活动及其与朱利强之间的经济往来有所了解，但没有证据证明杨怡就此明确反对意见。第四，根据一、二审中各方当事人提交的证据及杨怡在申请再审中提交的证据材料，尚不足以证明殷涛对外举债从事赌博等违法活动。此外，本案是否存在高利贷及虚假诉讼之情形，无充分证据证明。一、二审判决也无认定杨怡和殷涛存在通过离婚和共同财产的分割恶意逃避债务之行为。
综上，杨怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨怡的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年九月七日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申70号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨怡，女，1987年3月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱利强，男，1986年8月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。一审被告：殷涛，男，1987年2月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。再审申请人杨怡为与被申请人朱利强、一审被告殷涛民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨怡申请再审称：1.关于殷涛对朱利强所负之债是否构成夫妻共同债务的问题。（1）关于债务构成之事实。第一，殷涛债务构成包括向朱利强举债，去向为放贷、炒白银、汇付彭某及支付朱利强巨额利息等，无一于举债时通过或取得杨怡同意、合意，用于家庭共同生活目的及与杨怡相关支出，且该债务主要于2014年下半年及之后。第二，结合租赁协议、新居民居住登记历史信息证明，殷涛个人活期明细查询记录等新证据，可印证自2014年9月起，殷涛即先后与彭某、侯某有不正当男女交往，不仅包括经济关系（殷涛将自己持有的款项709900元汇至彭账户）、且存在同居关系（自2015年5月中旬起与侯某在嘉兴市紫竹名苑6幢503室租房内同居生活）。由此，该债务形成于杨怡与殷涛夫妻关系名存实亡期间。第三，殷涛单方面持有借条、借款协议、借款保证合同等新证据，可进一步印证涉案期间，其所谓的投资均以他人名义进行。由此，可佐证殷涛与杨怡离婚协议之约定客观体现了当时之夫妻关系期间关于投资归属的约定，殷涛之投资归属于其个人而非夫妻共同投资合意的事实，该债权及相应的债务系其个人债权、债务。第四，殷涛父亲持有的2014年11月30日借款协议原件新证据，进一步印证了该债务系殷涛个人债务而由其父亲代偿的事实。（2）关于债务性质之约定。第一，殷涛单方面持有的借条、借款协议、借款保证合同等新证据，不仅印证杨怡与之婚姻关系存续期间各自投资、收益的归属的约定本身，且结合朱利强与殷涛之间长时间的、频繁的经济往来事实，足以认定朱利强对此是明智的，且是合伙出借、共同从事资金生意。第二，殷涛之债权人严成元、董云良、沈锦涛的民事诉状及相关债权凭证新证据，一方面可印证殷涛之上述债务均由朱利强经手、去向也均由其掌控，且均归由朱利强支配。其中，严成元的借款最终由朱利强支配汇入一个叫ＸＸＸ的账户，沈锦涛的借款也一样，董云良的借款更由朱利强等汇入董云良账户，最终又从殷涛账户回到了其自己的账户内。该债务与杨怡夫妻共同生活无关，杨怡也未获益，实属殷涛个人债务；另一方而可进一步印证朱利强明知且共同做资金生意、殷涛之债务系个人债务的事实。第三，结合朱利强告知杨怡，殷涛与他人不当男女交往的事实，可印证其与殷涛之关系密切程度及其应当知道该债务形成于杨怡正常夫妻关系之后的事实成立。总之，殷涛之债务构成，无论是去向还是与杨怡夫妻共同生活，均无关。从朱利强参与殷涛的融资高利贷和资金往来事实，可推定朱利强对殷涛的上述个人行为及性质是明知的，应认定殷涛个人债务，而非夫妻共同债务，原审仅以夫妻关系及法律规定所作的认定是主观臆断。2.杨怡与殷涛离婚是否构成逃避承担夫妻共同债务之行为而应受法律制裁的问题。第一，卖方赵树兰与买方杨怡的房屋买卖合同、陈彩珍（杨怡母亲）的活期储蓄存折、房屋所有权（注销）登记证明、户口本等新证据，可印证：离婚时涉及的位于嘉兴市××公寓××室房屋系杨怡父母于杨怡婚前购买并以杨怡个人名义登记的财产，属于杨怡婚前家庭共有财产。第二，2014年8月20日房屋抵押（注销）登记证明、杨怡持有的建行卡查询信息资料显示，2014年8月22日，杨怡收到抵押权人（债权人）吴旭峰65万元借款后，汇付吴旭峰名下275000余元（归还殷涛提前借款）、汇付殷涛400000元（超过了借款额），印证该抵押借款用款人（债务人）殷涛本人的事实。第三，2015年2月5日，房屋抵押（注销）登记证明及农行南湖支行借款凭证，印证本次抵押借贷款用于归还吴旭峰借款（注以房屋装修用途委托支付方式打入其账户），即本次抵押借款仅变更抵押借贷对象，借贷债务主体未发生变化，用款人仍为殷涛本人的事实。第四，2015年9月7日农行南湖支行业务凭证及杨怡卡号62×××73交易明细章、陈彩敏账号44×××70银行交易信息、2015年9月6日债务人陈彩珍借条等新证据，印证2015年9月6日，杨怡母亲通过借款方式替代可以用怡提前归还了抵押借款，以此对该抵押借贷实际用款（债务）人殷涛形成债权的事实，由此，印证了涉案离婚协议中债务构成及其客观真实性的事实。第五，信用卡还款凭证新证据，同样印证了离婚协议中债务构成及其客观真实事实。总之，离婚协议中涉及的“嘉兴市吉安公寓房产”、“针对陈彩珍的80万债务”处分行为客观、公正、合法，无恶意逃避夫妻共同债务违法行为存在。3.原判决认定以下事实缺乏证据证明：其一，本案存在虚假诉讼或高利贷违法行为。不排除殷涛与朱利强共同举债、共同高贷，因朱利强骗取殷涛多份借条而不仅逃避共同风险，且以该骗取的借条起诉其的情形存在。殷涛所谓的投资，无任何收益，婚姻期间，双方也无任何共同财产添置，更无任何共同承担存在。其二，并无证据证明杨怡与殷涛系虚假离婚，只是杨怡曾积极帮助殷涛还债，只是当杨怡从朱利强处得知殷涛与他人同居的情况下，才提出离婚，与经济无关。其三，杨怡与殷涛离婚时的房产分割问题。该房产本属于杨怡及其父母共有财产，系婚前购买。4.法律适用问题。本案在债权的合法性认定、是否存在恶意逃避夫妻共同债务等问题上，适用法律不当。本院认为：本案系杨怡与殷涛夫妻关系存续期间，殷涛以个人名义对外所负债务,是否应当认定为夫妻共同债务的问题。本案中，朱利强据以主张债权的系殷涛与朱利强对三年多时间以来借款情况核对后出具的借款确认书和借条。其中借款确认书载明殷涛系因投资、生活消费等需要多次向朱利强借款累计而成。因案涉债务发生在殷涛与杨怡婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，一、二审法院以夫妻共同债务处理，具有相应的事实和法律依据。首先，本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。其次，由于殷涛在确认书中所确认的借款系用于生活和经营所需，而现有证据尚不足以确定殷涛的经营活动为其个人行为，且经营所得也为其个人所有，与杨怡及夫妻家庭生活无利益关系。第三，朱利强与杨怡、殷涛夫妇均相识，杨怡应当对殷涛在外从事的经营活动及其与朱利强之间的经济往来有所了解，但没有证据证明杨怡就此明确反对意见。第四，根据一、二审中各方当事人提交的证据及杨怡在申请再审中提交的证据材料，尚不足以证明殷涛对外举债从事赌博等违法活动。此外，本案是否存在高利贷及虚假诉讼之情形，无充分证据证明。一、二审判决也无认定杨怡和殷涛存在通过离婚和共同财产的分割恶意逃避债务之行为。综上，杨怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨怡的再审申请。审 判 长  黄培良审 判 员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一七年九月七日书 记 员  周云芳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1539号
申请执行人代红，男，汉族，生于1965年12月30日。
被执行人刘凤琼，女，汉族，生于1971年12月9日。
被执行人丁富全，男，汉族，生于1971年5月19日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第2784号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘凤琼、丁富全的银行存款20万元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费2150元、保全费1570元、执行费2960元，从被执行人刘凤琼、丁富全处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林清泉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈 礼
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初2330号
原告张建，男，汉族，住息县。
委托代理人余德辉，河南息州律师事务所律师。
被告何虎，男，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人包训文，河南正方圆律师事务所律师。
原告张建与被告何虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年6月4日在被告何虎手中购买一辆宝马525豪华型轿车。原告一次性付款425000元，包括车款和保险。此车一直无法上牌，系被告过错，请求依法判令被告返还购车款、保险费、税费合计465500元及损失，被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据从广西省平果县公安局城东派出所调取的证据显示，本案诉讼争议宝马车辆属于已经立案侦查的被抢劫车辆，本案件有经济犯罪嫌疑不属于民事纠纷的，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张建的起诉。
本案诉讼费8282元，退还给原告张建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10746号
原告：何建涛，男，汉族，1988年12月20日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：岑结彬，系广东达声律师事务所律师。
被告：张伟鸿，男，汉族，1991年10月31日出生，住广东省佛山市南海区。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序由审判员叶慕芬担任审判长，与代理审判员陈宇、人民陪审员潘燕英组成合议庭于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑结彬到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2013年至2016年期间，被告分十多次向原告借款，原告均通过现金形式借出，共计借给被告254600元。期间被告以现金形式归还12500元，尚欠242100元至今未还。因为原告与被告关系很好，被告每次借款的金额不大，所以被告只就其中3万元的借款出具了借据，对其余部分借款没有出具借据等凭证。请求判令:1.被告立即偿还借款242100元及利息（从起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告的身份证、被告的身份证复印件各一份。
2.借据原件一份(金额3万元)。
3.录音一段（刻录于光盘，附文字整理）。
被告在诉讼中没有答辩及提交证据。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，上述证据1-2，来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。证据3无法显示对话人的身份情况及录音的时间地点，本院对该证据不予确认。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
2015年3月17日，被告向原告借款3万元，并出具借据予以确认。至本案庭审辩论终结之日，上述借款尚未归还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告主张被告借款242100元，但提供的证据只能证明被告借款3万元，原告应承担举证不能的不利后果。综上，被告应归还借款3万元及自起诉之日(2016年7月5日)起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告，原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张伟鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款3万元及自2016年7月5日起至实际清偿之日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告何建涛；
二、驳回原告何建涛的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费4931.5元（原告已预交），由原告负担4381.5元，被告负担550元，被告负担的部分应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶慕芬
代理审判员 陈 宇
人民陪审员 潘燕英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄嘉裕
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审284号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人蔡琳，女，住重庆市渝北区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行蔡琳行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月15日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡 峤
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1026民初461号
原告：赵保青，男，1962年5月17日出生，汉族。
被告：宋宝德，男，1973年5月20日出生，汉族。
原告赵保青与被告宋宝德�间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵保青、被告宋宝德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、要求判令被告宋宝德归还借款本金25000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月1日、2015年7月3日、2016年6月2日被告宋宝德因家中有事，向原告借款25000元，当时约定月利率为0.02元，并打借据三支，后经多次催要，至今未予给付是为本案事实。
被告宋宝德辩称：欠原告25000元及相应的利息是事实，但现在家庭经济困难，无力偿还。
本院认为，原、被告双方的借款合法有效，原告的主张有其所提供的欠据予以佐证，原告请求被告给付借款及利息的主张应予支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零�条之规定，判决如下：
被告宋宝德于本判决生效后三个月内支付原告借款25000元人民币及利息（约定利息为0.02元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，已减半收取，由被告宋宝德承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 员 吴晓妍
二〇一七年十月十二日
法官助理 魏安勇
书 记 员 付杨柳
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行终字第00038号
上诉人（原审起诉人）梁国平，男，1956年7月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人（原审起诉人）金洪影，女，1978年8月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人（原审起诉人）马志龙，男，1981年2月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人（原审起诉人）赵凤琴，女，1947年10月5日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
四上诉人的委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。
上诉人梁国平、金洪影、马志龙、赵凤琴因诉内蒙古自治区通辽�科尔沁区人民政府《关于利业房地产公司对建国街道办事处白音太来社区城中村整体履行问题的批复》一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2015）通行初立字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，通辽市科尔沁区人民政府《关于利业房地产公司对建国街道办事处白音太来社区城中村整体履行问题的批复》系对其所属行政管理部门的请求作出的批复，系内部行政行为。起诉人所诉符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项的规定，裁定：对梁国平、金洪影、马志龙、赵凤琴的起诉，不予受理�
上诉人梁国平、金洪影、马志龙、赵凤琴不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）通辽市科尔沁区人民政府批准同意通辽市科尔沁区建国街道办事处引进房地产开发公司对上诉人所在区域实施城中村改造没有法律依据。（二）通辽市科尔沁区人民政府在涉案国有土地未依法公开出让前业已确定城中村开发和拆迁主体严重违法。（三）原审法院认为被诉批复系内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围错误。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组�权利义务不产生实际影响的行为。本案中，上诉人梁国平、金洪影、马志龙、赵凤琴所诉的《关于利业房地产公司对建国街道办事处白音太来社区城中村整体改造问题的批复》，系上级行政机关对下级行政机关的请示所作的批复，未对上诉人梁国平、金洪影、马志龙、赵凤琴的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予受理并无不当。上诉人梁国平、金洪影、马志龙、赵凤琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
代理审判员 赵卫红
代理审判员 陈立斌
二〇一五年五月十三日
书 记 员 包鸣飞
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。