wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第470号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人陈道仁。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年8月25日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）35号行政处罚决定确定的被执行人陈道仁履行停止生产一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年4月21日作出温瓯环罚字（2014）35号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人陈道仁停止生产，并于2014年4月22日送达。2014年6月30日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人陈道仁在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年4月21日作出温瓯环罚字（2014）35号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年八月二十九日
代书记员 舒 晨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00246号
原告重庆市九龙坡区征地办公室，地址重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
负责人曹勇明，职务主任。
被告李世刚。
被告程继卫。
被告李松茂。
本院在审理原告重庆市九龙坡区征地办公室诉被告李世刚、程继卫、李松茂合同纠纷一案中，原告重庆市九龙坡区征地办公室于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市九龙坡区征地办公室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区征地办公室撤回起诉。
本案案件受理费250元由原告重庆市九龙坡区征地办公室负担。
代理审判员 郑兴隆
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈 科
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第82号
原告郭亚新，男，1989年1月17日出生，蒙古族，农民。
委托代理人庞学敏，男，1989年3月19日出生，蒙古族。
被告季占刚，男，1968年9月26日出生，蒙古族，农民。
被告赵淑荣，女，1965年2月16日出生，蒙古族，农民。
被告赵凤芹，女，1952年11月26日出生，满族，农民。
原告郭亚新诉被告季占刚、赵淑荣、赵凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞学敏到庭参加了诉讼，被告季占刚、赵淑荣、赵凤芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，被告季占刚、赵淑荣因做生意缺少资金，向原告借款人民币25000元，由被告赵凤芹担保，担保期限为借款还清为止，共同为原告出具借据一枚，约定还款时间为2014年3月15日，月利率3%。此款到期后，经原告催要，被告未付，故向人民法院起诉，要求被告季占刚、赵淑荣立即偿还原告借款25000元，并自2014年1月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息至还清为止，被告赵凤芹对此借款承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚。
被告季占刚、赵淑荣、赵凤芹未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年1月16日，被告季占刚、赵淑荣向原告借款人民币25000元，由被告赵凤芹担保，担保期限为借款还清为止，共同为原告出具借据一枚，约定还款时间为2014年3月15日，月利率3%。此款到期后，经原告催要，被告未付，原告向人民法院起诉，要求被告季占刚、赵淑荣立即偿还原告借款25000元，并自2014年1月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息至还清为止，被告赵凤芹对此借款承担连带偿还责任。
以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。
本院认为，被告季占刚、赵淑荣向原告郭亚新借款人民币25000元，由被告赵凤芹承担连带保证责任，有借据为证，事实清楚，证据充分，三被告理应按约定及时偿还原告借款。此款到期后经原告催要，三被告均未付，原告郭亚新起诉要求被告季占刚、赵淑荣偿还借款25000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息至还清为止及被告赵凤芹承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告季占刚、赵淑荣、赵凤芹未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季占刚、赵淑荣于本判决生效后立即偿还原告郭亚新借款人民币25000元，并自2014年1月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息至还清为止。
二、被告赵凤芹对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由三被告负担。此款已经由原告预先缴清，三被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一五年二月十三日
书记员 张金宝
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第82号
原告：朱江。
委托代理人：胡娅。
被告：曲保山。
原告朱江与被告曲保山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱江及其委托代理人胡娅到庭参加诉讼，被告曲保山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，被告向原告借款650000元，双方签订借款合同，约定借款期限为1个月，如届时未还，应承担借款额20%的违约金并赔偿损失；借款期限届满，被告未向原告偿还借款，故原告诉至法院。请求法院判令：1、被告向原告偿还借款650000元，并支付违约金130000元，合计780000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
诉讼中，原告针对其主张，向法庭提交借款合同、借条及收条各1份，证实被告向原告借款650000元，借款期限为1个月，自2014年5月20日至2014年6月19日止，逾期不还承担借款额20%的违约金，合同签订后，原告按约履行，被告向原告出具了借条和收条的事实；由于被告未到庭，无法对原告提交的证据进行质证，视为对自己质证权利的放弃，而通过原告提供的证据，可以证实其主张，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2014年5月20日，原、被告签订借款合同，约定被告因资金周转向原告借款650000元，借款期限为1个月，自2014年5月20日至2014年6月19日；双方同时约定违约责任，若被告违约应向原告支付借款额20%的违约金，并承担因违约给原告造成的一切经济损失。合同签订后，原告按约履行，被告于同日给原告出具借条，并在收到借款后给原告出具收条；还款期限届满，被告未向原告偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有被告出具的借条及收条为证，事实清楚，被告应承担向原告偿还借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告要求的违约金未超过法律规定利率限度所计算的数额（按银行同期贷款利率6%的四倍计算至2015年4月），故本院对原告要求被告支付违约金130000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曲保山偿还原告朱江借款650000元；
二、被告曲保山向原告朱江支付违约金130000元。
上述一、二项合计780000元，此款由被告曲保山于判决生效后二十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，保全费30元，公告费320元，合计11950元，由被告曲保山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 夏 隽
审 判 员 洪云英
人民陪审员 邓丽君
二〇一五年四月九日
书 记 员 邵 伟
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初738号
原告：王延鑫。
被告：陈明。
原告王延鑫诉被告陈明买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付拖欠原告的货款（管道配件）22，619.20元及利息1，400.00元，共计24,019.20元；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2015年5月至2015年12月，被告先后从原告处赊欠货款（管道配件）22，619.20元。原告数次找被告索款，被告承诺近日或尽快给付，可是被告不讲诚信，故拖至今日未付，甚至电话关机或到单位找不到人，已至拖至今日未还。综上所述，被告不讲诚信，违背承诺还款，回避原告推迟不还。故无奈，特诉贵院请求依法判决被告连带给付拖欠原告的货款及涉案所有费用为盼。
本院经审查认为，原告未能提供被告陈明有效的送达地址，且在宽限期内仍未能提供陈明有效的送达地址及身份信息。因此在无法核实陈明身份、找不到陈明本人的情况下，本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王延鑫起诉。
案件受理费400.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 房明明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵东媛
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1102民初738号原告：王延鑫。被告：陈明。原告王延鑫诉被告陈明买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付拖欠原告的货款（管道配件）22，619.20元及利息1，400.00元，共计24,019.20元；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2015年5月至2015年12月，被告先后从原告处赊欠货款（管道配件）22，619.20元。原告数次找被告索款，被告承诺近日或尽快给付，可是被告不讲诚信，故拖至今日未付，甚至电话关机或到单位找不到人，已至拖至今日未还。综上所述，被告不讲诚信，违背承诺还款，回避原告推迟不还。故无奈，特诉贵院请求依法判决被告连带给付拖欠原告的货款及涉案所有费用为盼。本院经审查认为，原告未能提供被告陈明有效的送达地址，且在宽限期内仍未能提供陈明有效的送达地址及身份信息。因此在无法核实陈明身份、找不到陈明本人的情况下，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王延鑫起诉。案件受理费400.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。代理审判员  房明明二〇一七年七月十八日书 记 员  赵东媛
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第750号
罪犯班正仁，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2012年8月6日作出（2012）钦北刑初字第49号刑事判决书，以被告人班正仁犯抢劫罪、盗窃罪，主犯，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯班正仁在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议酌情扣减报减刑期。
经审理查明，罪犯班正仁在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分95.46分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯班正仁在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯班正仁减去有期徒刑九个月十五天（刑期从2011年7月9日起至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年九月十日
书记员 薛清龙
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初3277号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：董印良，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告董印良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告董印良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率21.87%，自2014年6月29日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月29日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年7月29日。到期后，被告已偿还利息5528.25元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
董印良未出庭，未作答辩未作答辩，未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市喜庆村村民委员会出具的证明复印件各一份，本院对原告提交�据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年7月29日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年7月29日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即年利率21.87%。到期后，被告已偿还利息5528.25元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与董印良签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告董印良未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率14.58%加收50%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告董印良经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董印良于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；
二、以上述本金为基数，按年利率21.87%，自2014年6月29日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告董印良承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 庞洪茹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执76号
申请执行人徐顺益
被执行人李建英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永岩商初字第00225号，依法向被执行人李建英发出执行通知书，责令被执行人李建英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建英（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执76号
申请执行人徐顺益，男，1962年4月27日出生，汉族，农民，住永嘉县。
被执行人李建英，女，1967年7月22日出生，汉族，农民，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永岩商初字第225号民事调解书，于2016年1月11日立案执行申请执行人徐顺益与被执行人李建英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人于2016年4月1日自愿请求法院终结本案的本次执行程序。截止2016年4月1日被执行人仍有执行款11000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，申请执行人自愿请求法院终结本案的本次执行程序，意思表示真实，未发现被执行人有财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执76号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年四月一日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执76号申请执行人徐顺益，男，1962年4月27日出生，汉族，农民，住永嘉县。被执行人李建英，女，1967年7月22日出生，汉族，农民，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永岩商初字第225号民事调解书，于2016年1月11日立案执行申请执行人徐顺益与被执行人李建英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人于2016年4月1日自愿请求法院终结本案的本次执行程序。截止2016年4月1日被执行人仍有执行款11000元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，申请执行人自愿请求法院终结本案的本次执行程序，意思表示真实，未发现被执行人有财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执76号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年四月一日书记员  尤 聪
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7694号
原告：张其山，男，1969年4月7日出生。
委托诉讼代理人：蔡继胜，福建兴惠律师事务所律师。
被告：王有义，男，1977年5月16日出生。
原告张其山与被告王有义买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张其山撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张其山负担。
审 判 长 王国梁
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 李荣奎
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李熹岚
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑更65号
罪犯赵保江，男，汉族，1974年7月8日出生，河南省泌阳县，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2005年3月1日作出（2005）佛刑二初字第1号刑事判决，以被告人赵保江犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，即交付执行。2008年1月28日被新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院以（2008）新兵刑执字第139号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利终生改为八年。2010年8月20日被新疆生产建设兵团农二师中级人民法院以（2010）农二刑执字第0759号裁定书减刑一年六个月，2012年8月15日被新疆生产建设兵团农二师中级人民法院以（2012）农二刑执字第1072号裁定书减刑一年十个月。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2016年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月10日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派吴兆勇、王俊杰出庭履行职务，罪犯赵保江到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯赵保江在服刑期间，认罪悔罪，改造态度端正，遵守监规纪律，积极参加劳动，认真参加“三课”学习，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对赵保江的减刑建议。
经审理查明，罪犯赵保江在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，于2015年4月27日，2015年9月7日，2015年12月8日获季度表扬三次，2012年12月12日获（兵团）监狱改造积极分子一次，2015年7月25日，2016年1月20日共获（巴州）监狱改造积极分子二次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯赵保江在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受改造，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵保江减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2008年01月28日起至2023年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
代理审判员 王俊莲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张婷婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2120号
原告：唐山宏润水泥厂，住所地唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。
法定代表人：窦志刚，该厂厂长
委托代理人：王华东，该厂办公室主任。
委托代理人：付友艳，该厂法律顾问。
被告：周连付，农民。
被告：田翠莲，农民。
二被告委托代理人赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。
原告唐山宏润水泥厂与被告周连付、被告田翠莲买卖合同纠纷一案，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐山宏润水泥厂的委托代理人王华东、付友艳，被告周连付、田翠莲的委托代理人赵雪刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山宏润水泥厂诉称，被告周连付一直在原告处购买水泥，截止2015年2月共欠原告水泥款164555元。经原告多次催要，被告周连付于2015年2月18日出具了欠条一张，承诺于2015年3月31日还清，但被告却至今分文未付。被告田翠莲与被告周连付是夫妻关系，此债务发生在二人婚姻关系存续期间，二被告应共同承担偿还义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
被告周连付签字按印的欠条一张，主要内容是：经双方核对，截止2015年2月18日，周连付共欠唐山宏润水泥厂水泥款164555.00元（大写壹拾陆万肆仟伍佰伍拾五元），双方其他无争议。周连付承诺在2015年3月31日前还清；如不能按时、足额偿还，周连付愿按全部水泥款的月4%向唐山宏润水泥厂支付逾期付款利息，同时唐山宏润水泥厂有权诉至唐山市丰润区人民法院管辖。欠款人周连付，2015年2月18日。
被告周连付、田翠莲辩称，原被告间不存在买卖合同关系，双方形成的是劳动关系。被告周连付是原告的职工，工资形式是底薪加提成，底薪每月2000元，然后根据发货量进行提成。周连付对外发货的行为是履行职务的行为，原告与周连付联系的客户如刘锦堂、刘世友等形成的是买卖合同关系，被告周连付2015年2月18日形成的欠据，是原告将经周连付联系的客户所欠款总额，打的一个汇总手续，并非对双方买卖合同的确认。即使双方买卖合同成立，周连付承诺的还款日期也未到期，原告也不能起诉被告。原告要求月利息4%，明显超出法律规定的范围，不应予以支持。被告虽然是夫妻关系，但周连付没有将其收入用于家庭生活，田翠莲对周连付与唐山宏润水泥厂的关系不知情，即使该债务确实存在，也是周连付的个人债务，与田翠莲无关。
为证实自己的诉讼主张，被告向本院提交了下列证据：
1、加盖唐山宏润建材有限公司财务专用章的收据七张，其中2013年10月14日的一张内容为：今收到周连付交来水泥款（现金28000＋2000工资）人民币大写叁万元正，30000元；拟证实被告周连付与原告是雇佣关系。
2、对账单一组，拟证实被告周连付所欠水泥款系周连付联系的客户所欠；
对原告提交的证据1，被告对字条的真实性没有异议，但是认为欠条内容与客观事实不符。
对被告提交的证据1、2，原告认为这些收据只能证实被告周连付给付唐山宏润水泥厂水泥款，不能证实原告与被告间形成雇佣关系，也不能证实被告周连付不欠水泥款。
根据原被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
被告周连付有一定的水泥销售渠道，从各水泥企业倒卖水泥。自2013年起，被告周连付从原告处提取水泥贩卖给自己的客户，被告除每月从原告处获取2000元好处费外，另按销售量提成。从被告周连付提交的证据可以看出，周连付所销售水泥先将水泥款交到原告处。截止2015年2月18日周连付为原告出具欠条，累计欠原告水泥款164555.00元，其中扣除了被告周连付应得的3万多元提成。同时被告周连付承诺于2015年3月31日前还清，并承诺如不按时、足额偿还，按全部水泥款的4%支付逾期付款利息。另查，被告田翠莲与被告周连付是夫妻关系。
本院认为：
被告周连付作为个体水泥销售人员，从原告处购买水泥，销售给自己的客户，与原告形成买卖合同关系。被告周连付从每吨水泥获取的提成，是其收入来源，原告每月给付被告2000元固定好处费，不能视为给被告的劳动报酬，而是一种常见的与同业竞争的手段。如果原告与被告周连付形成的是雇佣关系，那么原被告间就这些水泥款，应当是上下级间工作督导的内容，而不可能由被告周连付为原告出具欠条，更不会承诺还款期限及利息。
2015年2月18日双方约定的月4%的利息，实质上是双方就迟延履行而约定的违约金计算方法。该约定明显过高，本院调整为月2%。
被告田翠莲与被告周连付是夫妻关系，二人关于夫妻财产没有对社会公开的特殊约定，周连付对原告所负的债务，应当以夫妻共同财产承担责任。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决如下：
被告周连付、田翠莲给付原告唐山宏润水泥厂水泥款164555元，并自2015年4月1日起按月利率2%给付利息，限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，由被告周连付、田翠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 路
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2120号
原告：董立香。
被告：唐山市丰南区港岛国贸商业管理有限公司，住所地唐山市丰南区国丰大街126号。
法定代表人：张靖宜，总经理。
委托代理人：李辉，河北弘诚律师事务所律师。
第三人：唐山市丰南区京唐房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区国丰大街126号。
法定代表人：张秀君，总经理。
委托代理人：李辉，河北弘诚律师事务所律师。
原告董立香与被告唐山市丰南区港岛国贸商业管理有限公司、第三人唐山市丰南区京唐房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员张树生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立香、被告唐山市丰南区港岛国贸商业管理有限公司、第三人唐山市丰南区京唐房地产开发有限公司的委托代理人李辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月18日，原告与第三人签订了港岛中心认购书，原告购买了第三人开发建设的港岛中心1-2207号商铺，价格为188092元。2012年12月8日，原告应第三人的要求与被告签订了为期20年的委托出租统一经营管理协议，由被告作为受托方对原告购买的商铺统一出租管理，并由被告依据合同的约定，前10年由被告按照原告购买该物业即商铺总价的6﹪、7﹪、8﹪、8﹪、8﹪、8﹪、8﹪、8﹪、9﹪、10﹪作为每年的投资回报率向原告支付物业租金（详见协议）。同时依据本协议第二条相关条款，被告在与原告签订委托出租统一管理协议时，对原告所购买的商铺尚未交付的详情已尽知。另依协议第四条（2）约定，被告将在2013年1月1日为返还租金起点，每自然年向原告支付该年度的租金回报。协议签订后，经计算，2014年1月1日被告应返还原告租金13166.44元；2015年1月1日应返还租金15047.36元，共计28213.8元。综上，原告与被告所签订的委托出租管理经营协议是双方的真实意思表示，且已生效，被告应履行其约定的义务按时返还原告租金28213.8元。原告多次向被告催要租金未果，故请求法院依法判令被告给付原告租金人民币28213.8元。
被告唐山市丰南区港岛国贸商业管理有限公司承认原告董立香所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区港岛国贸商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告董立香租金人民币28213.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张树生
二〇一五年八月二十一日
书记员 闫 菲
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1622刑初44号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人张风义，农民。2003年3月12日，因犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪被阳信县人民法院判处有期徒刑五年并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月3日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉［2016］38号起诉书指控被告人张风义犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员褚仁普、陈智敏出庭支持公诉，被告人张风义到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2013年4月至8月，被告人张风义多次驾乘摩托车流窜于山东省阳信县、惠民县、乐陵市等地入户盗窃，盗窃财物价值46376元。
就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人张风义多次入户盗窃他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张风义辩解，他没有实施起诉书指控的第6起犯罪事实；张建新提议实施盗窃，并具体实施盗窃行为，他只负责望风，张建新起主要作用。
经审理查明：
2013年4月至8月，被告人张风义多次驾乘摩托车流窜于山东省阳信县、惠民县、乐陵市等地入户盗窃，盗窃财物价值46376元。具体如下：
1、2013年4月29日晚，被告人张风义伙同张建新（已判决）窜至乐陵市云红街道办事处刘小川村，在刘某家院内盗窃驴一头，价值人民币4000元。
2、2013年6月8日晚，被告人张风义伙同张建新窜至乐陵市花园镇故城村，在王某乙家盗窃黑驴一头，价值人民币6000元。
3、2013年6月份某日凌晨，被告人张风义伙同张建新窜至阳信县洋湖乡大郑村，在王德宝家盗窃山羊两只，价值人民币2000元。
4、2013年7月26日凌晨，被告人张风义伙同张建新窜至乐陵市花园镇故城村，在顾某家盗窃液晶电视两台、电动车一辆、小型电焊机一台。经鉴定，上述物品价值共计人民币5232元。
5-6、2013年8月2日凌晨，被告人张风义伙同张建新窜至阳信县翟王镇翟王村，在曾庆文家盗窃万事达牌电动三轮车一辆、比德文牌电动车一辆。经鉴定，上述物品价值共计人民币2944元。
同日凌晨，二人又在该村曾召林家盗窃山羊两只，价值人民币2200元。
7、2013年8月4日晚，被告人张风义窜至阳信县翟王镇东刘梅村，在冯新华家盗窃黄牛一头，价值人民币10000元。
8、2013年8月10日凌晨，被告人张风义伙同张建新窜至惠民县孙武镇小闫家村，在闫保刚家盗窃骡子一头，价值人民币7000元。
9、2013年8月23日晚，被告人张风义伙同张建新窜至惠民县石庙镇东罗村，在商兴军家盗窃骡子一头，价值人民币7000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证，现场勘验检查笔录、现场指认笔录，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，被害人刘某、王某乙、顾某等人的陈述，证人杨某、张某、王某甲等人的证言，同案犯张建新的供述及被告人张风义的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人张风义提出的他没有实施起诉书指控的第6起犯罪事实的辩解意见，经查，同案犯张建新供述详细明确，并指认了作案现场，且与被害人陈述、证人证言相互印证，因此，对上述辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人张风义提出的张建新提议实施盗窃，并具体实施盗窃行为，他只负责望风，张建新起主要作用的辩解意见，经查，被告人张风义的供述与同案犯张建新的供述的二人分工情况不符，不宜确定主从犯，因此，对上述辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人张风义以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张风义入户盗窃数额达到数额巨大的百分之五十以上，属具有其他严重情节，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人张风义有故意犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人张风义归案后，如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张风义犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2019年10月2日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春燕
审 判 员 吴玉梅
人民陪审员 魏福云
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 魏婷婷
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00475号
原告李某某，女，1971年4月11日出生，汉族，无职业，住望花区。
被告刘某甲，男，1974年2月21日出生，汉族，无职业，住望花区。
原告李某某诉被告刘某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1997年登记结婚，婚生一子刘某乙。2001年11月8日经抚顺市望花区民政部门协议离婚，协议约定：婚生子刘某乙由被告抚养教育。现因被告长期在外地工作，无法照顾孩子的日常生活，且刘某乙也愿意随我生活，故诉至法院，请求法院判令婚生子刘某乙归我个人抚养。
被告辩称：我不同意变更，我的条件比原告优越，孩子是个男孩，与我在一起生活更方便一些。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，婚生一子刘某乙。2001年11月8日经抚顺市望花区民政部门协议离婚，协议约定：婚生子刘某乙由被告抚养教育，原告不支付抚养费（原告一次性付清7000元）。现被告长期在外地工作，无法照顾孩子的日常生活。故原告诉至本院，要求婚生子刘某乙由其个人抚养。经询问婚生子刘某乙，其表示愿意随原告生活。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户口簿、离婚证书、离婚协议书和双方当事人签字确认的庭审笔录为证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻双方离婚后，对于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件。父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，因被告长期在外地打工，无法照顾婚生子刘某乙的日常生活，对此被告并未提出异议，且婚生子刘某乙亦表示愿意随原告生活，结合双方的抚养条件及婚生子刘某乙本人的意愿，对原告的诉求本院予以支持。因此，根据《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条之规定，判决如下：
婚生子刘某乙由原告李某某直接抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 刘海娟
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 夕
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1503号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人闫春。
被执行人郑建军。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人闫春、郑建军借款合同纠纷两案，本院（2013）龙民二初字第596、598号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人闫春、郑建军的存款90553元至本院账户内，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年十月十五日
书记员 吴 琦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2636号
原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社
法定代表人冯明辉，该单位理事长，住所地科右前旗政府新址索伦街。
委托代理人：常德顺，男，工作单位科尔沁右翼前旗农村信用合作联社巴达仍贵信用社，职务：主任。
被告王金钢，男，1981年8月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
被告祁胡格吉勒图，男，1956年1月17日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区科右前旗。
被告孟格日乐，女，1963年6月15日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区科右前旗。
本院在审理原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉被告王金钢、祁胡格吉勒图、孟格日乐金融借款合同纠纷一案中，因原、被告自行解决，故原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费199元由原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社负担。
审判员 张纯东
二〇一六年十月九日
书记员 赵守泽
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民辖终字第24号
上诉人（原审被告）聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园办事处利民西路威尼斯购物公园8号A幢。
法定代表人高庆保，董事长。
被上诉人（原审原告）泰安润泓钢铁有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。
法定代表人牛建业，总经理。
原审被告聊城市润鑫钢管有限公司，住所地聊城市凤凰工业园新南环路南。
法定代表人张令涛，总经理。
上诉人聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司（以下简称百诺鑫合公司）不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第372-3号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至聊城市东昌府区人民法院审理。理由：第一，民诉法第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以上规定表明确定地域管辖的基本原则是原告就被告。本案两个被告的住所地及所涉还款协议书的履行地均在东昌府区人民法院管辖范围之内。因此，本案应由聊城市东昌府区人民法院管辖。第二，我国民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，各方当事人并未就纠纷管辖问题达成书面协议。所涉还款协议第九条虽然约定：“如发生纠纷，三方协商解决，如协商不成三方均可向各自所在地人民法院起诉”，这一约定并非民诉法第三十四条规定的书面协议，而且这一约定也没有在法定的可以选择的“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院”中作出明确选择。故这一约定是无效的，不能作为确定管辖的依据。第三，原审裁定引用了最高人民法院法经（1994）307号《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷可向各自所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》，作为驳回上诉人管辖异议的依据。上诉人认为，全国人民代表大会常务委员会已于2012年8月31日对民诉法作了最近一次的修改，确定了第三十四条的内容。从法律位阶上来看，法律的效力高于最高院于1994年针对地方高院所作的复函。因此，本案应按照现行民诉法的规定确定管辖。综上，此案应移交聊城市东昌府区人民法院管辖。
被上诉人未提交书面答辩状。
本院经审查认为，被上诉人泰安润泓钢铁有限公司（以下简称润泓公司）诉称，原审被告聊城市润鑫钢管有限公司（以下简称润鑫公司）欠付被上诉人钢材款，同意以其现有生产设备、产品、原材料等自有资产变卖以偿还欠款；由于润鑫公司的前述资产由上诉人百诺鑫合公司控制，且润鑫公司欠百诺鑫合公司借款，为此三方达成还款协议。后因上诉人百诺鑫合公司与原审被告润鑫公司拒绝履行协议，从而形成诉讼。该还款协议书第九条约定“如发生纠纷，三方协商解决，如协商不成三方均可向各自所在地人民法院起诉”，该约定应当认定为选择由原告住所地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是当事人的真实意思表示，且约定的人民法院具体、唯一，应当认定为有效。本案被上诉人润泓公司的住所地在山东省泰安市泰山钢材大市场，故本案应由泰安市岱岳区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一五年二月十日
书记员 张 楠
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第503号
原告付春山。
被告山东三箭置业集团有限公司。
本院在审理原告付春山诉被告山东三箭置业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告付春山于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告付春山自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付春山撤回起诉。
案件受理费175元，由原告付春山负担。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年十一月四日
书 记 员 孙观荣
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初204号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人吴光洲，男，汉族，1965年7月21日出生，合肥市包河区人，高中文化，无业，户籍地合肥市包河区。2012年4月18日因殴打他人被合肥市公安局包河分局决定行政拘留十日，并处罚款五百元。2016年6月5日因本案被合肥市公安局包河分局决定行政拘留七日，并处罚款二百元；同年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被依法取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人吴光洲犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人吴光洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年6月5日10时许，在合肥市包河区滨湖新区牛角大圩蓝莓园附近道路上，被告人吴光洲因车辆避让问题与被害人王某某发生争吵并相互扭打在一起。扭打过程中，被告人吴光洲抱住被害人王某某并致被害人王某某摔倒，被害人王某某后脑勺着地，造成左颞骨骨折、右侧颞叶脑挫伤、颅内出血等损伤。经鉴定，被害人王某某的损伤程度属轻伤一级。
据此，公诉机关认为，被告人吴光洲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人吴光洲对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人吴光洲犯故意伤害罪的事实成立，本院予以确认。
另查明：案发后，被告人吴光洲接公安民警的电话后主动到案，并如实供述犯罪事实。被告人吴光洲与被害人王某某就本次民事赔偿事宜已达成协议并已履行，被害人王某某对被告人吴光洲的行为给予谅解，不再追究被告人吴光洲责任。
上述事实，被告人吴光洲在庭审中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证，本院确认的以下证据：证人葛某的证言，被害人王某某的陈述，被告人吴光洲供述和辩解，合肥市公安局（合）公（刑）鉴（伤）字[2016]0451号法医学人体损伤程度鉴定书，合肥市公安局包河分局合公包（滨）行罚决字[2016]10536号、包公（包）决字[2012]第416号行政处罚决定书、执行回执，现场勘验笔录、方位图、照片，和解协议书、收条、谅解书，到案经过，户籍证明等证实，足以认定。
本院认为：被告人吴光洲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以支持。案发后，被告人吴光洲主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，依法可从轻或减轻处罚；系初犯、偶犯，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，已赔偿被害人王某某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人予以从轻处罚。综合以上各量刑情节，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、后果等，本院决定对被告人吴光洲予从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴光洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 程梅翠
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨翠兰
附：本适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1231号
上诉人（原审原告）张建昌。
委托代理人尹秀刚。
被上诉人（原审被告）黄丁山。
委托代理人徐友付。
上诉人张建昌因与被上诉人黄丁山所有权确认纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启民初字第0087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，黄丁山系张建昌姐夫。1976年，张建昌在祖籍所在地海门市滨江街道富山村十二组（原江滨乡为民村）自建住房两间。1984年左右，黄丁山退休回到海门。后因黄丁山儿子结婚需盖建婚房，黄丁山出资将张建昌两间房屋（西边两间）、岳母陆凤英的一间弄堂房（中间一间）及其自己的二间房屋（东边两间）拆除，就地翻建了五间房屋（原两边山墙未拆）。之后黄丁山又出资在该五间房屋的最东面加盖建了一间房屋。1998年，黄丁山将上述六间房屋（建筑面积为155.79平方米）登记在自己名下。现双方对张建昌的原两间房屋，是赠与还是借与黄丁山存在争议，张建昌诉称该两间房屋系借与黄丁山的儿子结婚所用，黄丁山则辩称，该房屋是张建昌赠与黄丁山的，黄丁山才对房屋进行了翻建，对此双方均未提供证据予以佐证。另外张建昌未能举证证明原两间房屋的面积大小，陈述约六七十平方米。黄丁山则辩称，翻建的时候对上述五间房屋的总的面积未作变动，但各间房屋的面积进行了变动，分别分配给两个儿子作为婚房，最西边的房屋给了陆凤英居住。
还查明，1990年3月16日，陆凤英申请建房时，申请的原因为“原房屋已分割子女，现需要从儿子东边接出一间”，经审批，同意建一间面积为25平方米。上述五间房屋经相关部门登记后，面积具体如下：最西边一间23.7平方米，中间第二、第三间为50平方米，第四、第五间为53平方米。
原审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张建昌主张确认误登记在黄丁山名下的位于海门市滨江街道富山村十二组的两间房屋归其所有，前提是该标的物实际存在。双方对原最西边两间房屋系张建昌所有没有异议，但讼争的两间房屋已被黄丁山拆除翻建并登记在黄丁山名下，每间房屋的面积与原房屋的面积是否一致，张建昌无法举证证明，法院无法予以查明确认。退一步讲，即使认可从西其第二三间面积为50平方米及陆凤英申请第三间的房屋为25平方米，那么最西边两间面积为48.7平方米，与张建昌陈述的六七十平方米明显不符合。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回张建昌的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由张建昌承担。
宣判后，上诉人张建昌不服，向本院提起上诉称：1、本人的房屋由黄丁山的儿子使用，借房的事实存在，本人无需再举证。黄丁山认为房屋本人赠与他，其应该提供证据。2、黄丁山全家户口不在住地，又不是农村户口，黄丁山陈述其在1989年翻建房屋，但未提供任何证据。即使其翻建原有房屋，未经政府审批，也是违法建筑。且其翻建房屋未得到原产权人的同意，是侵权行为。3、本人认为黄丁山只是对房屋屋面进行了修缮，五间房屋仍保持原状，结构未发生变化。黄丁山如认为其对原房屋进行了翻建，结构发生了变化，其应当举证证明。请求二审法院撤销原判，依法改判支持本人的诉讼请求。
被上诉人黄丁山答辩称：一审判决而认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，张建昌提供施品德、秦云标、张志昌的证明，证明张建昌的母亲申请建房的时候，审批表是其母亲填的，明确张建昌有两间房子。当时的大队总帐会计也承认案涉房屋办理房产证时其工作上存在失误。黄丁山质证认为：张建昌提供的证明都是证人证言，证人应到庭作证接受双方和法庭的询问。施品德的说明不是事实。黄丁山一审中也提供了秦云标的证明，其明确房屋是翻建的。张志昌与本案的当事人存在亲戚关系，其陈述也不是事实。
本院认为，张建昌、黄丁山对本案争议的两间房屋原属于张建昌并无异议，双方争议的焦点是案涉两间房屋系张建昌借用给黄丁山还是张建昌赠与给黄丁山。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方均负有对自己的主张提供证据的责任。房屋系重大财产，亲属之间的短期借用通常仅是口头形式，但亲属之间的长期借用，通常亦会出具相应的手续，张建昌主张借用关系未提供充分的依据。同样，黄丁山未能提供证据证明其拆除全部老房重建的事实，其翻建房屋也未能取得建房用地申请等审批材料，即使房屋全部登记在黄丁山名下，登记机关也可能存在错误登记，黄丁山主张赠与关系也未能提供充分证据证实。双方均未提供充分证据证明自己的主张，本案房屋所有权的确认可从双方对房屋的贡献来确定。案涉房屋的基础来源于张建昌的建造行为，其后黄丁山对房屋进行了翻建，虽然翻建行为未能取得合法审批，但黄丁山翻建房屋系为了儿子结婚需要，应该是对房屋进行了较大的修建，已不是简单的添附行为，其对房屋的价值具有较大贡献。本院酌情张建昌对争议房屋享有2／3的份额，黄丁山享有1／3的份额。综上，原审判决适用法律错误，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销启东市人民法院（2014）启开民初字第0087号民事判决。
二、坐落于海门市滨江街道富山村十二组（原江滨乡为民村）张建昌原自建住房两间，张建昌对其享有2／3的份额，黄丁山对其享有1／3的份额。
三、驳回张建昌的其他诉讼请求。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由张建昌负担12.5元，黄丁山负担27.5元。
二审案件受理费人民币各80元，均由张建昌负担25元，黄丁山负担55元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 陈金平
代理审判员 张峥嵘
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第143号
申请执行人马昌林，男，回族，村民。
委托代理人袁生荣，男，村民。
被执行人马福龙，男，回族，村民。
申请执行人马昌林与被申请执行人马福龙侵权纠纷一案，大通回族土族自治县人民法院塔尔湾人民法庭于2013年3月18日作出的（2013）大塔民初字第19号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的期限履行义务，申请执行人马昌林于2014年1月20日向本院申请强制执行，要求被申请执行人支付赔偿款2万元及诉讼费400元。
本案受理后，依法向被执行人马福龙送达了执行通知书，责令被执行人按期履行义务。在执行过程中被执行人家庭困难，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大通回族土族自治县人民法院（2013）大塔民初字第19号民事调解书确定的2万元及诉讼费400元的本次执行。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张占杰
审 判 员 钱生梅
代理审判员 蔡江波
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 韩昌明
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第143号
申请执行人黄斌。
被执行人韦春祥。
申请执行人黄斌与被执行人韦春祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日做出的（2013）大民初字第445号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人黄斌于2014年3月7日向本院申请强制执行，本院于2014年3月7日依法立案执行。被执行人韦春祥应履行的义务为：向黄斌支付借款本息769600及案件受理费5749元。负担本案申请执行费10096元。
本案在执行过程中，经本院对被执行人韦春祥的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行调查，被执行人韦春祥无银行存款、车辆登记，韦春祥仅有位于大化县大化镇江滨路西段一栋五层钢混结构房屋及大化县大化镇北农贸市场同心街68号（门牌号为同德巷138号）房屋一栋。本院已依法对该房屋进行评估、拍卖，拍卖公司依法拍卖总得款2000000元。因该案属于系列案件，按比例分配，申请执行人黄斌已分配得到兑现款75212元。剩余部分款项未能兑现，目前被执行人韦春祥已无可供执行的财产，经与申请执行人核实本案的财产调查结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。待被执行人有可供执行财产时或其他执行条件成就时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大法执字第143号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 蓝炳荣
二〇一四年十二月六日
书 记 员 唐秀腾
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2881号
原告：陈志勇，现住长春市南关区。
被告：吉林省万隆商业管理有限公司。
地址：农安县合隆镇街内。
法定代表人：席中海，该公司总经理。
陈志勇诉吉林省万隆商业管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月3日立案。2016年9月2日，陈志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈志勇撤诉处理。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由陈志勇负担。
审判员 赵泽新
二〇一六年九月二日
书记员 刘 辉
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）渭刑初字第00182号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1975年3月14日出生，汉族，高中文化程度。2011年2月18日因涉嫌犯交通肇事罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2011）第92号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，并以咸渭检刑简建（2011）70号适用简易程序建议书，于2011年4月19日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2011年4月26日公开开庭审理了本案。被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
2011年2月18日13时16分许，被告人郭某某驾驶不符合安全要求的陕D.....号大客车沿咸阳市金旭路由东向西超速行驶至朝阳五路十字，在直行时进入左转弯车道行驶至十字东口人行横道处与由北向南行驶的张某甲驾驶的陕D.....号套牌两轮摩托车相撞，两车受损，致受害人张某甲当场死亡。经鉴定，被告人郭某某负此事故的主要责任，张某甲负此事故次要责任。
又查明，2011年3月9日被害人张某甲妻子张某乙、儿子张某丙、张某丁的委托代理人与咸运集团王剑达成损害赔偿协议，由郭某某承担（1）修理费5877元；（2）运尸费、停尸费、尸检费合计3100元；（3）死亡赔偿金、丧葬费、交通费等合计170000元。以上费用合计178977元。并于当日向被害人张某甲亲属支付了170000元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理中亦无异议，且有证人彭艳、刘斌的证言、现场勘查笔录、交通事故尸体检验报告、交通事故认定书、2.18交通事故鉴定报告、交通事故损害赔偿调解书及道路交通事故经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某驾驶机件不符合要求的机动车超速行驶、且行经交叉路口不按信号灯及规定车道通行，其行为违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在开庭审理过程中，被告人郭某某认罪态度较好，且已向被害人张某甲家属进行了民事赔偿并取得被害人家属谅解，其认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓娟
二〇一一年四月二十九日
书记员 卢 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情形的，处三年以上七年以下有期徒刑；因肇事致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……。
《中华人民共和国刑法》第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8982号
原告：无锡市乐耀玻璃有限公司，注册号320281000259304，住所地江阴市青阳镇青桐工业大桥振阳路58号。
法定代表人：李静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴元广，江苏金匮律师事务所律师。
被告：苏州新泰玻璃有限公司，统一社会信用代码913205076907792689，住所地江苏省苏州市相城区望亭新华工业管理区。
法定代表人：郝光飞。
被告：郝光飞,男，1982年9月20日生，户籍地甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：郭文男（受苏州新泰玻璃有限公司、郝光飞共同授权委托），江苏平和成律师事务所律师。
原告无锡市乐耀玻璃有限公司（以下简称乐耀公司）诉被告苏州新泰玻璃有限公司（以下简称新泰公司）、郝光飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告乐耀公司法定代表人李静及委托代理人戴元广、被告新泰公司、郝光飞的委托代理人郭文男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐耀公司向本院提出诉讼请求：1、判令新泰公司、郝光飞立即支付434070.53元货款，并从起诉之日起以434070.53为基数，按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：乐耀公司与新泰公司有玻璃买卖业务往来，至2015年1月1日经双方对账确认，新泰公司结欠乐耀公司货款434070.53元，约定了还款期限，并由郝光飞作为担保人。新泰公司未能按约还款，乐耀公司多次催讨未着，遂诉至法院。
被告新泰公司辩称，欠款是事实，但新泰公司将淮安市中宏国际生活家居广场E4443室（以下简称E4443室房屋）按市场价人民币194850元折抵给乐耀公司，并将有关手续交付给了乐耀公司，相应价款应在欠款总额中扣除。
被告郝郝光飞辩称，郝光飞的担保期限已过，不应承担法律责任。
本院经审理认定事实如下：乐耀公司与新泰公司有玻璃买卖业务往来，2015年1月1日双方签订补充协议书一份，协议书确认新泰公司结欠乐耀公司货款434070.53元，由郝光飞担保。协议另约定：新泰公司将E4443室房屋按市场价计人民币194850元过户给乐耀公司，如不能抵押，欠款194850元在2015年春节前归还，余款239220.53元在2015年2月15日前付4万，2015年5月30日前付10万，2015年10月30日前付10万。后新泰公司未能支付上述欠款，乐耀公司遂诉至本院，审理中新泰公司未提供证据证明E4443室房屋系其所有并将过户手续交付给乐耀公司。
本院认为，新泰公司结欠乐耀公司货款434070.53元，有双方协议证明，新泰公司亦未有异议，本院予以确认。新泰公司认为已将E4443室按市场价194850元折抵给乐耀公司，要求在货款中扣除的主张，未提供相应的证据证明，本院不予支持。郝光飞对新泰公司结欠货款提供担保，对保证方式双方没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，乐耀公司与新泰公司约定的债务履行期届满之日为2015年10月30日，乐耀公司未在主债务履行期届满之日起六个月内要求郝光飞承担保证责任，保证期间已过，郝光飞不承担保证责任。
综上所述，对乐耀公司要求新泰公司支付结欠货款及逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。乐耀公司未在法定期限内要求郝光飞承担保证责任，对乐耀公司要求郝光飞承担担保责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、苏州新泰玻璃有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市乐耀玻璃有限公司偿还货款434070.53元及该款自2016年7月4日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
二、驳回无锡市乐耀玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3906元，原告无锡市乐耀玻璃有限公司已预交，由被告苏州新泰玻璃有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给无锡市乐耀玻璃有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 王 芳
二〇一六年八月十九日
书记员 黄正海
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2140号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地，淄川区淄城路**号。
负责人：郑建春，行长。
被执行人：周文钰。
被执行人：甄淄博。
被执行人：杜学。
被执行人：侯丽。
被执行人：李克猛。
中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与周文钰、甄淄博、杜学、侯丽、李克猛金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2014年7月22日作出（2014）川商初字第730号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2014年10月13日向本院申请强制执行，本院于2014年10月14日立案执行，执行标的56346元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第2140号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年十一月十四日
书记员 张晓强
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑一终字第00222号
原公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某，男，1989年10月19日出生于河南省桐柏县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：桐柏县，现租住桐柏县。2013年3月12日因犯交通肇事罪被桐柏县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年3月28日因涉嫌犯妨害公务罪被桐柏县公安局刑事拘留，2014年4月11日被桐柏县公安局取保候审，2014年10月14日被桐柏县人民法院决定逮捕，同日由桐柏县公安局执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
河南省桐柏县人民法院审理河南省桐柏县人民检察院指控被告人袁某某犯妨害公务罪一案，于二〇一四年十月十四日作出（2014）桐刑初字第00278号刑事判决。宣判后，原审被告人袁某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）袁某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月27日晚，桐柏县公安局交警大队民警章某等人到桐柏县中医院处理一起交通事故涉案有关人员，被告人袁某某酒后到桐柏县中医院对章某等人处理交通事故一事进行围观，围观过程中和事故一方石某某发生口角。22时50分左右城关镇派出所接到报警后，由值班副所长陈某代领其他民警赶赴中医院，陈某等人带离袁某某离开现场时遭到袁某某的暴力妨害，致使陈某颈部右胳膊等处受伤。经鉴定，陈某的伤情属于轻微伤。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.常住人口基本信息，证实被告人袁某某系完全刑事责任能力人。
2.到案经过，证实被告人袁某某系被抓获到案的事实。
3.前科查询及证明和（2013）桐刑初字第55号刑事判决书，证实被告人袁某某有前科。
4.证人董某某、石某某、章某、姜某某、王某某的证言，证实2014年3月27日晚，桐柏县公安局交警大队民警章某等人到桐柏县中医院处理一起交通事故涉案有关人员，被告人袁某某酒后到桐柏县中医院对章某等人处理交通事故一事进行围观，围观过程中和事故一方石某某发生口角的事实。
5.被害人陈某、周某的陈述，证实2014年3月27日22时50分左右，城关派出所接到报警后，由值班副所长陈某带领其他民警赶赴中医院，陈某等人带袁某某离开现场时遭到袁某某的暴力妨害，致使陈某颈部、右胳膊等处受伤的事实。
6.桐柏县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，证实陈某的损伤程度属轻微伤。
7.视听资料光盘一张，证实案发经过。
原判认为，被告人袁某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。鉴于被告人袁某某当庭认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法酌情对其从轻处罚。但被告人袁某某被司法机关多次处理，有再犯罪的危险，不符合缓刑适用条件。故判决：被告人袁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人（原审被告人）袁某某上诉称：已赔偿被害人的损失并取得谅解，量刑重。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人（原审被告人）袁某某上诉称：“已赔偿被害人的损失并取得谅解，量刑重”的理由，经查，原判根据袁某某的认罪态度并赔偿被害人的情节量刑，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹清红
审判员 史云峰
审判员 王成金
二〇一四年十二月××日
书记员 孙 锐
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛霞法立保字第73号
申请人广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。
法定代表人韩春剑，董事长。
委托代理人刘毅。
被申请人上海缤灿实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人，张贵玲。
被申请人天津中乾建材市场有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人，余谊文。
被申请人福建鑫金融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨开发区。
法定代表人，张明文。
被申请人张明文，男，1975年9月2日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。现住上海市宝山区。
被申请人顾海燕，女，1982年月日928出生，汉族，住上海市浦东新区。身份证号码：×××。
被申请人张秀美，女，汉族，住上海市浦东新区。身份证号码：×××。
被申请人叶德银，男，汉族，地址：上海市浦东新区。身份证号码：×××。
被申请人孙李文，男，汉族，住福建省福安市。身份证号码：×××。
被申请人林碧玉，女，汉族，住福建省福安市。身份证号码：×××。
被申请人张贵玲，女，汉族，住福建省周宁县。
被申请人叶金玉，女，汉族，住福建省周宁县。身份证号码：×××。
被申请人陈三金，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。身份证号码：×××。
被申请人张林静，女，汉族，住福建省古田县。身份证号码：×××。
申请人因借款合同纠纷一案，于2013年11月8日向本院提出申请，请求冻结（查封）被申请人价值2500万元的财产：1、上海缤灿实业发展有限公司存放于广东南粤银行股份有限公司开发区支行的银行存款；2、上海缤灿实业发展有限公司存放于广东南粤银行股份有限公司开发区支行的银行存款；3、上海缤灿实业发展有限公司存放于中国建设银行股份有限公司上海五角场分行的银行存款；4、叶德银位于漳州市房产（详见查封清单）。5、权属被申请人的其他财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结上海缤灿实业发展有限公司存放于广东南粤银行股份有限公司开发区支行的银行存款。
二、冻结上海缤灿实业发展有限公司存放于广东南粤银行股份有限公司开发区支行的银行存款。
三、冻结上海缤灿实业发展有限公司存放于中国建设银行股份有限公司上海五角场分行的银行存款。
四、查封叶德银位于漳州市房产（详见查封清单）。
五、查封权属被申请人的其他财产。
上述财产查封（冻结）价值限额为2500万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 珏
二〇一三年十一月八日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1525号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘×1，女，19岁（1995年4月7日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年10月15日被羁押，同年10月23日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1204号起诉书指控被告人刘×1犯销售有毒、有害食品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵×出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年10月间，被告人刘×1在北京市昌平区回龙观镇史各庄村191号其经营的无名保健品店内，非法销售有毒、有害的食品，后于2014年10月15日，在向他人销售保健壮阳食品时被查获，并当场起获尚未销售的“德国黑鹰”3盒，“金伟哥VGA”1瓶保健壮阳食品。经检测，上述保健食品中含有西药成分“西地那非”。
公诉机关认为，被告人刘×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人刘×1在庭审中亦无异议，且有证人果××、赵××、刘×2的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，照片，检测报告，被告人刘×1的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘×1犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×1到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，故依法对被告人刘×1从轻处罚并适用缓刑。根据被告人刘×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人刘×1在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、公诉机关随案移送的“德国黑鹰”三盒、“金伟哥VGA”一瓶，予以没收；移送的甲磺酸酚妥拉明片三盒，退回公诉机关。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王式宽
二〇一四年十二月四日
书记员 杨会英
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第337号
上诉人（原审原告）苏国祥，男，1970年1月22日生，汉族。
委托代理人郁斌，江苏国成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏跟中，男，1967年12月15日生，汉族。
委托代理人陆雪文，女，1983年1月28日生，汉族。
原审被告卢继武，男，1982年6月24日生，汉族，该公司职员，现在金陵监狱服刑。
上诉人苏国祥与被上诉人苏跟中、原审被告卢继武案外人执行异议之诉一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第3741号民事判决，向本院提起上诉，但未在规定期限内预交二审案件受理费，并向本院表示不再缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏国祥自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 付 双
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘小琴
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01918号
申请执行人李远建。
被执行人娄合臣。
申请执行人李远建与被执行人娄合臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）东民初字第01417号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人借款64.1万元及利息，案件受理费10210元、保全费3020元，但被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人就本案所保全查封财产与案外人进行讼争中，现申请执行人同意本案本次程序终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第01417号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙美艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10305号
原告胡明乔，男，1957年1月7日生，汉族。
被告曾达超，男，1973年11月5日生，汉族。
被告王正君，女，1974年4月17日生，汉族。
被告重庆润隆机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西站村10组。
法定代表人曾达超。
本院在审理原告胡明乔诉被告曾达超、王正君、重庆润隆机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准许原告胡明乔撤回对被告曾达超、王正君、重庆润隆机械有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告胡明乔负担。
审判员 程芳颖
二〇一五年七月十三日
书记员 欧 亚
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第4101号
申请执行人：杭州萧山联发包装有限公司。
法定代表人：马葵放。
被执行人：郑先勇。
申请执行人杭州萧山联发包装有限公司与被执行人郑先勇买卖合同纠纷一案，诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第3260号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经由申请执行人申请，本院于2015年6月23日立案执行。执行过程中，被执行人尚应履行货款9300元及迟延履行期间的债务利息。经查明，被执行人目前下落不明，亦无财产可供执行，且申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第4101号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈双恩
二〇一五年十一月十七日
书记员 沈鼎丁
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初952号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1970年5月31日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市城北街道平园池村三组15号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月28日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]952号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年5月27日20时15分许，被告人XXX酒后持伪造的机动车驾驶证驾驶号牌号码为苏FHXX**小型普通客车行驶至上海市嘉定区浏翔公路、大治路南约100米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.02毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XXX具有如实供述，持伪造的机动车驾驶证、无证驾驶机动车等处罚情节，建议判处XXX二个月以上三个月以下拘役并处罚金。被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年7月26日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第509号
原告刘向东。
委托代理人王涛，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告河北华北石油天成实业集团有限公司商品混凝土分公司。地址：任丘市会战南道东、北汉乡西马庄村西北。
负责人李涛，系该公司经理。
委托代理人刘富岗，系该公司职工。
委托代理人刘增洪，河北华友律师事务所律师。
原告刘向东诉被告河北华北石油天成实业集团有限公司商品混凝土分公司劳动合同纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提出对被告河北华北石油天成实业集团有限公司商品混凝土分公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘向东撤回对被告河北华北石油天成实业集团有限公司商品混凝土分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告刘向东负担。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 邸艳辉
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘志丹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第509号
原告李养哲。
被告张斌。
原告李养哲与被告张斌建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照法律规定，原告提起诉讼，应当有明确的被告，没有明确的被告，无应诉的人，人民法院无从进行审判活动，因而法院无法受理。本院在审理案件的过程中，发现原告提供的被告住址不详，无法核实被告真实身份。本院通知原告明确被告或撤诉，原告没有明确被告亦未撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三之规定，裁定如下：
驳回原告李养哲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 孙守虎
二〇一五年四月八日
书 记 员 梁 哲
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2015）任民初字第509号原告：郭庆虎，农民。被告：郭彦波，农民。本院在审理原告郭庆虎诉被告郭彦波财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭庆虎于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭庆虎撤诉。案件受理费25元，由原告郭庆虎承担。审 判 长  李旭冲审 判 员  刘顺华人民陪审员  陈军强二〇一五年九月一日书 记 员  林 琳
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执1272号
申请人李锁亮，住所地洛阳市高新张庄村5组54号，联系方式135××××7319。
被执行人郝向辉，所在地洛阳市西工区九都路4号院11号楼1401，联系电话138××××0190。
被执行人梁跃敏，所在地洛阳市古城乡梁屯村7组670号，联系电话139××××8969。
被执行人董群吓，所在地洛阳市古城乡梁屯村7组670号，联系电话158××××3213。
被执行人张永生，所在地洛阳市涧西区联盟路15号院14栋5202，联系电话150××××4518。
本院依据已经发生法律效力的(2015)涧民三初字第00775号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝向辉、梁跃敏、董群吓、张永生在银行的存款600000元或查封被执行人郝向辉梁跃敏董群吓张永生相当于600000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人郝向辉、梁跃敏、董群吓、张永生负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志红
二〇一七年一月二十二日
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2425号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。
委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。
被告：孟国劲，曾用名孟国坚，男，1981年1月10日出生，汉族，住清远市清新区，。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告孟国劲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼。被告孟国劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟国劲偿还贷记卡透支款项本金6160.42元及相应的利息、违约金、滞纳金（计至2017年6月12日止,利息为683.40元、滞纳金及违约金为354.57元，此后利息、滞纳金和违约金按照中国农业银行金穗卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共7198.39元；2、判令被告孟国劲承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孟国劲于2011年4月22日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远第二支行申领贷记卡一张，卡号为62×××41。被告于2011年6月16日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2017年6月12日止,共欠原告贷记卡透支款项本金6160.42元、利息683.40元、滞纳金及违约金354.57元,合共7198.39元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗贷记卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。
被告孟国劲没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年4月22日，被告孟国劲向原告中国农业银行股份有限公司清远分行提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为62×××41的金穗信用卡一张，被告自2011年6月16日起用该信用卡进行透支消费、取现，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。2017年1月1日后，被告有分期还款未还。截至2017年6月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金6160.42元、利息683.40元、滞纳金及违约金354.57元。
另查明，在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告孟国劲偿还透支本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2017年6月12日，欠本金6160.42元、利息为683.40元（利息从2017年6月13日起按金穗卡领用合约和章程的规定计算至全部还清之日止），滞纳金及违约金暂为354.57元（其中滞纳金按规定计算至2016年12月31日止，违约金按规定从2017年1月1日计算至还清之日止）。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告孟国劲于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金6160.42元及利息（该费用计至2017年6月12日为利息683.40元，此后利息按金穗卡领用合约和章程的规定计算至全部还清之日止）；
二、限被告孟国劲于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡滞纳金及违约金（该费用计至2017年6月12日为354.57元，其中滞纳金按金穗卡领用合约和章程的规定计算至2016年12月31日止，违约金按金穗卡领用合约和章程的规定暂从2017年1月1日计算至2017年6月12日，以后的违约金按金穗卡领用合约和章程的规定计算至全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告孟国劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年七月四日
书记员 杨丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第99号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人宁某甲，男，1964年2月7日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年7月12日被灵山县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕，次日被灵山县公安局取保候审。2014年1月15日本院决定对被告人宁某甲逮捕，同日由灵山县公安局对其执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
被告人宁某乙，男，1972年5月17日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年7月12日被灵山县公安局刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人宁某甲、宁某乙犯开设赌场罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李海梅出庭支持公诉，被告人宁某甲、宁某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，从2012年年底起，每逢灵山县烟墩镇烟墩街圩日，被告人宁某甲、宁某乙伙同梁某丙（脱逃）在灵山县烟墩镇旧市场内开设以“三公”方式赌博的赌摊，聚众赌博，从中渔利。2013年7月14日14时许，灵山县公安局治安大队民警到该市场查处赌博，当场抓获被告人宁某甲、宁某乙及梁某丙和参赌人员多人，并缴获了赌资人民币3220元及赌博用的扑克牌一副。对所缴获的赌资，公安机关已予以收缴。查处当日，公安机关对被告人宁某甲、宁某乙刑事拘留，同月31日公安机关对被告人宁某甲取保候审。2014年1月15日，本院决定对被告人宁某甲逮捕，同日由灵山县公安局对被告人宁某甲执行逮捕。被告人宁某甲、宁某乙归案后如实供述其合伙开设赌场的犯罪事实。
上述事实，被告人宁某甲、宁某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、常住人口详细信息、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及收缴物品清单、行政处罚决定书，证人农某、李某甲、卢某甲、黄某甲、卢某乙、张某、方某、李某乙、邝积敬、梁某甲、梁某乙、宁某丙、陆某、李某丙、黄某乙、吕某、梁某丙的证言及宁某丙的辨认笔录，被告人宁某甲、宁某乙的供述，现场勘查笔录、现场平面图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某甲、宁某乙合伙伙同他人开设赌场，为他人赌博提供场地、赌具，并从中抽头渔利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成了开设赌场罪。公诉机关指控应当以开设赌场罪追究被告人宁某甲、宁某乙的刑事责任成立。在开设赌场共同犯罪过程中，被告人宁某甲、宁某乙共同参与开设赌场，共同参与盈利分配，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人宁某甲、宁某乙归案后如实供述其犯罪事实，依法可对两被告人从轻处罚。鉴于被告人宁某甲、宁某乙归案后认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对被告人宁某甲、宁某乙从轻处罚并适用缓刑。根据被告人宁某甲、宁某乙的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人宁某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人宁某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁春安
二〇一四年一月二十六日
书记员 谭芳英
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第99号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人李某某，男，1965年6月13日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月15日被灵宝市公安局取保候审，2014年3月11日被灵宝市人民检察院取保候审，同年4月9日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以灵检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市�民检察院指派检察员苏忠泽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2013年11月8日20时许，被告人李某某酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车沿灵宝市焦村镇焦村至辛庄村公路由南向北行驶，行至灵宝市焦村镇新文村边路段时，因醉酒驾驶致车辆失控，与在公路西侧由北向南步行的屈某某相撞，致屈某某及被告人李某某受伤。事故发生后，与屈某某同行的杨某某拨打110报警，民警出警后在灵宝市第一人民医院找到被告人李某某，随即对其抽取血液样本。经鉴定，被告人李某某的血液样本中乙醇含量为206.62mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人李某某已赔偿屈某某10500元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屈某某的陈述，证人杨某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录，书证户籍证明、到案经过、报警证明、抽取血液样本照片、血醇检验鉴定报告单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人李某某能够赔偿被害人屈某某经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈晓林
二〇一四年四月十五日
书 记 员 何肖飞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2974号
罪犯蔡运江，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2010年12月10日作出（2010）普刑初字第333号刑事判决，以罪犯蔡运江犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年4月20日经本院以（2014）大审刑执字第363号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2016年5月23日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡运江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累兑现计记功2次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯蔡运江的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡运江服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡运江减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2010年12月31日起至2015年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘丰采
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初617号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陶某。因犯盗窃罪，于2012年2月28日被本院判处有期徒刑二年六个月，2014年1月27日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年5月26日被本院判处有期徒刑十个月，于2015年11月30日释放。因涉嫌贩卖毒品，于2016年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年11月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】242号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节，具有累犯的从重情节。
判 决
|
一、被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年7月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含海洛因的毒品0.23克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年二月六日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初617号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人陶某。因犯盗窃罪，于2012年2月28日被本院判处有期徒刑二年六个月，2014年1月27日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年5月26日被本院判处有期徒刑十个月，于2015年11月30日释放。因涉嫌贩卖毒品，于2016年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年11月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】242号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节，具有累犯的从重情节。																															判 决																							一、被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年7月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、缴获的含海洛因的毒品0.23克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年二月六日													书记员 张 思 乔													书记员 陈瑞琼（兼）
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）呼行立字第00006号
起诉人陶香桃，女，汉族，1963年12月27日出生，现住呼和浩特市赛罕区。
起诉人云跃，男，蒙古族，1970年2月14日出生，现住呼和浩特市赛罕区。
2015年5月29日，本院收到陶香桃、云跃递交的以呼和浩特市赛罕区人民政府为被告的行政起诉状。起诉人诉称，呼和浩特市赛罕区人民政府于2014年7月14日作出[2014]17号《会议纪要》，会议决定由“金河镇政府负责尽快组织村民召开会议”，但发文已近一年，呼和浩特市赛罕区人民政府未尽快组织村民召开会议，也未对起诉人要求其确定“尽快”的最后时限的申请给予正面答复，故请求法院确认呼和浩特市赛罕区人民政府的不作为违法，请求法院判令呼和浩特市赛罕区人民政府明确金河镇政府组织召开村民会议的最后期限。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条和第二十一条的规定，村民委员会是基层群众性自治组织；乡、民族乡、镇的人民政府不得干预依法属于村民自治范围内的事项；村民会议由村民委员会召集。起诉人所在村的村民会议应由其村民委员会召集，现起诉人要求赛罕区人民政府对该村民会议的召集限定期限，该请求违反法律的规定，非政府的法定职责。陶香桃、云跃的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人陶香桃、云跃的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 王任武
审判员 王美春
审判员 孙 昊
二〇一五年六月三日
书记员 武 东