wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1081民初882号原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：管志勇，经理。委托诉讼代理人：张秋华，女，1963年10月13日出生，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工，住黑龙江省绥芬河市。被告：李刚，男，1965年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法由审判员何艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人张秋华到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司（以下简称永祥物业）向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即缴纳2013年1月1日至2018年3月31日期间的物业费3959元。事实与理由：被告系绥芬河市城区B区2号楼4单元502室的房屋所有权人。原告永祥物业为被告居住的绥芬河市城区B区提供物业服务。自2013年1月1日起至2018年3月31日止，被告共拖欠原告物业费3959元。经原告多次催讨，被告一直拒绝交付。被告李刚未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李刚系绥芬河市城区（即旗苑嘉园小区）B区2号楼4单元502室的房屋所有权人，该房屋建筑面积109.65平方米，房屋产权号为50366。2012年11月1日至2018年3月31日，原告为被告所在的小区提供物业服务。根据原告与小区业主委员会签订的物业服务合同及物价部门核准，被告房屋所在的小区Ｂ区住宅202013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费收费标准为每平方米每月0.53元，2015年1月1日至2018年3月31日期间的物业费收费标准为每平方米每月0.60元。被告李刚自2013年1月1日起，一直未交纳物业管理费。经原告书面催交，被告亦未交纳。为证明上述事实，原告提供了物业资质证书1份、物业服务合同3份、物业收费标准备案表2份、催缴物业费通知单照片2份、房屋产权查询卡1份以及我院（2018）黑1081民初233号民事调解书1份。本院认为，被告无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对上述事实及证据予以确认并在卷佐证。根据已查明的事实，本院认为：绥芬河市永祥物业管理有限公司与绥芬河市旗苑嘉园小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。该合同对绥芬河市旗苑嘉园小区的全体业主具有约束力。根据合同约定，被告房屋所在的小区B区住宅2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费收费标准为每平方米每月0.53元,按照上述标准计算，2013年1月1日至2014年12月31日期间，被告李刚应缴物业费1394元；被告房屋所在的小区B区住宅2015年1月1日至2018年3月31日期间的物业费收费标准为每平方米每月0.60元，2015年1月1日至2018年3月31日期间，被告李刚应缴物业费2565元。被告未及时缴纳物业费，构成违约。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。故原告要求被告支付2013年1月1日至2018年3月31日期间物业费3959元不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第一款第八项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告李刚给付原告绥芬河市永祥物业管理有限公司2013年1月1日至2018年3月31日期间物业费3959元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李刚负担。本判决为终审判决。审判员 何 艳二〇一八年七月十日书记员 刘飞飞
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00222号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人孙某甲，男，汉族，1994年1月18日出生于河南省平舆县，农民，住河南省平舆县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月27日被临泉县公安局刑事拘留，同年2月10日由临泉县公安局取保候审。3月26日被临泉县人民检察院取保候审，同年5月27日经本院决定取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月26日19时许，被告人孙某甲驾驶鲁G×××××小型客车沿S102线自西向东行驶，行至临泉县鲖城镇“南方家私”门口路段时，与横过马路的顾某某相撞，致顾某某受伤，后经抢救无效死亡。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，顾某某系肝、肺破裂出血死亡。经临泉县公安局交通警察大队事故责任认定，孙某甲负事故主要责任，顾某某负事故次要责任。
案发后，孙某甲近亲属与顾某某近亲属达成调解协议，赔偿顾某某近亲属人民币26万元，征得被害人近亲属谅解。
上述事实，有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证临泉县公安局受案登记表、立案决定书、临泉县公安局交通警察大队临公交认字（2015）039号道路交通事故认定书、抓获经过、阜阳市公安局110接警记录单、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、前科证明、赔偿协议及凭证，证人蒋某、孙某乙、范某、孙某丙、孙某丁、李某、祝某的证言、临泉县公安局刑事科学技术室（临）公（尸检）鉴字（2015）17号法医学尸体检验鉴定书、安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告、现场勘查笔录等证据，且被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，该案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于孙某甲案发后积极履行报警、救助义务，主动到案，如实供述自己的犯罪行为，庭审自愿认罪，具有自首情节，且积极赔偿被害人近亲属损失并征得谅解，依法从轻处罚。经社区矫正机构认定，对被告人孙某甲宣告缓刑，对其所居住社区无重大不良影响，其所在社区同意接收其为社区矫正对象，依法可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵俊芳
人民陪审员 张 莉
二〇一五年七月三日
书 记 员 邢晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1279号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人颜某，又名颜某某，无业。曾因犯盗窃罪于2015年6月8日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审，同年12月22日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1120号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。经征得被告人颜某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员袁涛出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月4日夜，被告人颜某到沭阳县颜集镇九龙小区3号楼三单元楼下盗窃一辆蓝色爱玛牌电动车、到7号楼一单元楼下盗窃一辆绿色速派奇电动车、到10号楼二单元楼下盗窃一辆粉色豪爵皇冠牌电动车。经鉴定，三辆电动车共计价值人民币3118元。案发后，被盗电动车均被公安机关扣押并已分别发还各被害人。
被告人颜某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人颜某供认了自己盗窃他人电动自行车的时间、地点、采用的手段等事实。该供述得到了被害人周某、司某、曹某陈述、证人陈某、方某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。扣押决定书及发还物品文件清单证明被盗电动车已被公安机关扣押并发还各被害人；公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明了本案案发及被告人颜某的归案情况；有／无前科劣迹证明、刑事判决书及出所登记表证明了被告人颜某的前科及刑罚执行情况。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人颜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人颜某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月二十二日起至二〇一六年三月十三日止；所处罚金须在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠鑫鑫
二〇一五年十二月二十二日
书记员 顾方云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省安乡县人民法院
支 付 令
（2015）安民督字第44号
申请人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人何滟波，该联社职工，代理权限为特别授权。
被申请人裴秋贵。
申请人安乡县农村信用合作联社于2015年4月23日向本院申请支付令。申请人提交借款合同、借据等证据证明被申请人于2011年4月1日在安乡县农村信用合作联社安裕信用社立据借款90000元，约定月利率9.6‰，本金于2012年4月1日到期。借款到期后被申请人未履行还款义务，至今尚欠贷款本金90000元及截止到2015年4月22日的利息28373.76元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人裴秋贵应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人安乡县农村信用合作联社人民币本金90000元及利息28373.76元，还应承担受理费889元，共计119262.76元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 潘道福
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 王明兴
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1024刑初76号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人谢昆华，男，1989年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，家住崇仁县。2017年3月19日，因涉嫌犯交通肇事罪被崇仁县公安局刑事拘留，3月30日被逮捕，4月14日被崇仁县公安局变更强制措施为取保候审。2017年6月13日，由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
江西省崇仁县人民检察院以崇检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人谢昆华犯交通肇事罪一案，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人谢昆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2017年3月15日18时许，被告人谢昆华无证驾驶套牌（赣Ｆ×××××）隆鑫牌两轮摩托车，由崇仁县相山镇山斜村尧岗组往朱溪村鲁浒组方向行驶，途径山斜村客木塘组路段时，遇情况采取措施不当，致使摩托车撞倒前方横穿公路的被害人曾某1，造成曾某1颅脑损伤经医院抢救无效死亡一重大交通事故。事故后，谢昆华驾车逃离现场。经崇仁县交警大队认定，被告人谢昆华负事故全部责任。
案发后，被告人谢昆华与被害人曾某1家属达成调解协议，赔偿人民币15.6万元（已履行7万元），取得谅解。
据以指控的证据有：证人曾某2、陈某等人证言；现场勘验笔录；鉴定意见；归案情况说明、协议书、谅解书等书证；被告人谢昆华的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人谢昆华违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。同时，谢昆华具有坦白、赔偿损失并取得谅解情节，建议对谢昆华从轻处罚。
被告人谢昆华对起诉书指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明:2017年3月15日18时许，被告人谢昆华无证驾驶无保险、套牌（赣Ｆ×××××）隆鑫牌两轮摩托车，由崇仁县相山镇山斜卫生院往朱溪村鲁浒组方向行驶，途径山斜村客木塘组路段时，遇情况采取措施不当，致使摩托车撞倒前方横穿公路的被害人曾某1，造成曾某1颅脑损伤经医院抢救无效死亡一重大交通事故。事故后，谢昆华驾车逃离现场。经崇仁县交警大队认定，被告人谢昆华负事故全部责任。
案发后，被告人谢昆华与被害人曾某1家属达成调解协议，赔偿人民币15.6万元（已履行7万元），取得谅解。2017年3月7日晚崇仁县交警大队民警查获犯罪嫌疑人谢昆华，其对此供认不讳，当晚谢昆华被带至县交警大队接受调查，肇事摩托车被扣押。
认定上述事实的证据有：
1、被告人谢昆华供述：2017年3月15日18时许，他在山斜村卫生院看完病，无证驾驶一辆无保险、套牌（赣Ｆ×××××）隆鑫牌两轮摩托车去往家里，当时天下着小雨，他戴蓝色头盔并在身体前面挡着一件蓝色雨衣，当行驶到客木塘村小组路段，他驾车在公路中间偏有一点，车速大概有三十来码，看见前方二十来米远的地方有一名老人由公路左边朝公路右边行走横过，他就打了一下喇叭正常行驶，到距离老人很近的时候，女老人才发现他，站住没有走，他车子一下没刹住，前轮撞到老人的正面，老人便摔倒了，他下车想去扶老人，但看见老人没有动，就吓到了，没敢去扶。他看见前后没有人，然后就骑车继续往朱溪村家里方向行驶到家时间是18时20多分。由于害怕，出事的那两天都呆在家里，不敢出门做事，也没想到去报案。那名老人受伤后在抚州市第一人民医院抢救，后于3月27日5时30分经医治无效死亡。
2、证人曾某2证言证实：2017年3月5日18时许，他在自己的南杂店里听到外面的大马路上“碰”一声响，就跑到店外看见一名老人倒在路上，前面村里的弯道处有一辆男式摩托车朝朱溪方向逃跑，驾驶员戴着头盔穿着雨衣，因天下雨有点暗加之距离远，没看清楚车子牌照和颜色，老人是倒在往朱溪方向的公路中间偏左一点，后老人的家人开车将老人送往医院。
3、证人游某证言证实：2017年3月5日18时许，村里的曾某2到他家里，说他亲戚曾某1被一辆摩托车撞倒了，在现场，他看见老人倒在公路中间，流了很多血，许多村民说摩托车往朱溪方向逃逸了，他就打报警电话，并叫他弟弟开车送医院。
4、证人叶某证言证实：出事那天晚上，他驾车往山斜方向行驶，在中塘的桥上遇到一辆摩托车与他会车往朱溪方向行驶。
5、证人陈某证言证实：谢昆华是朱溪村鲁浒组的人，跟他做了三四天泥工，是骑摩托车来做事的，3月15日那天是下午17时10分左右下的班，3月16日谢昆华说下雨不出来做事，17日也没有来。
6、现场勘查笔录和刑事摄影照片证实：肇事车辆和驾驶员已逃离现场。
7、道路交通事故责任认定书证实：谢昆华负此次事故的全部责任。
8、死亡照片与死亡情况说明证实：2017年3月15日18时许，被害人曾某1因交通事故被撞后经医治无效于2017年3月27日5时30分死亡。
9、司法鉴定意见书、交通事故尸体检验报告证实：曾某1损伤程度构成重伤二级，因交通事故致颅脑损伤死亡。
10、驾驶人信息查询证实：未查询到证件。
11、机动车信息查询结果及证明证实：肇事摩托车没有机动车登记信息记录，赣Ｆ×××××车牌与肇事摩托车不相符。
12、协议书、收条、谅解书证实：谢昆华及其亲属与被害人曾某1的家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。
13、归案情况说明证实：崇仁县交警大队民警通过走访调查、调取监控视频锁定犯罪嫌疑人，于2017年3月7日晚查获犯罪嫌疑人谢昆华，其对此供认不讳，当晚谢昆华被带至县交警大队接受调查，肇事摩托车被扣押。
14、人口信息全项查询证实：被告人谢昆华出生于1989年3月8日，案发时已成年。
15、抚州思康精神病学司法鉴定所司法鉴定意见书证实：被鉴定人谢昆华交通肇事前后及交通肇事时精神状态正常，对本案评定为完全刑事责任能力。
综上证据，经庭审举证、质证、认证均予以核实，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人谢昆华违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车发生交通肇事致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。
被告人谢昆华归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，依法从轻处罚。综上，综合被告人谢昆华的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人谢昆华可依法适用缓刑。据此，对被告人谢昆华适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢昆华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴进昌
审 判 员 刘建平
人民陪审员 康湘明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 官 尹
江西省崇仁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣1024刑初76号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人谢昆华，男，1989年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，家住崇仁县。2017年3月19日，因涉嫌犯交通肇事罪被崇仁县公安局刑事拘留，3月30日被逮捕，4月14日被崇仁县公安局变更强制措施为取保候审。2017年6月13日，由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
被告人谢昆华交通肇事罪一案，经本院审理，于2017年8月15日下发了（2017）赣1024刑初76号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原（2017）赣1024刑初76号刑事判决书正文中第5页顺数第13行的“康湘明”更正为“李芳”；
本裁定书与被补正的（2017）赣1024刑初76号刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 吴进昌
审 判 员 刘建平
人民陪审员 李 芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 官 尹
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2030号
罪犯李金标，男，1974年12月25日出生，汉族，江西省莲花县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
本院于二○○三年四月二十八日作出（2003）昆铁中刑初字第194号刑事判决，以被告人李金标犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4447号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年三月十一日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑六年十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李金标在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李金标在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金标在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李金标予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年8月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00765号
原告：交通银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：周庆，该分行行长。
委托代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：孙述清，男。
被告：王华，女。
被告：池州市前江道路运输有限公司。
本院在审理原告交通银行股份有限公司马鞍山分行与被告孙述清、王华、池州市前江道路运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司马鞍山分行于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款75万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告交通银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告孙述清、王华、池州市前江道路运输有限公司银行存款75万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 林
人民陪审员 孔 云
人民陪审员 李家成
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第972号
申请执行人林立三，男，1974年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄小乌，男，1988年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第21号民事判决书，于2014年6月18日向被执行人黄小乌发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人林立三人民币20000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案受理费150元和执行费200元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人没有可供执行的银行存款、土地及房产等其他财产。本院于2014年6月20日作出决定将被执行人黄小乌纳入失信被执行人名单。申请执行人林立三以被执行人黄小乌长期外出、下落不明，暂无发现可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨聪灵
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3666号
原告：折亮荣，男，1982年5月出生，汉族，现住神木市。
被告：刘虎生，男，1975年11月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：高美霞，女，1975年9月出生，汉族，住陕西省神木市。
原告折亮荣与被告刘虎生、高美霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员李丽公开开庭进行了审理。原告折亮荣到庭参加了诉讼，被告刘虎生到庭参加了诉讼，被告高美霞经本院传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告折亮荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘虎生、高美霞偿还原告借款本金21万元及利息（本金6万元之利息从2016年3月25日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.8%计算；本金10万元之利息从2015年3月23日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；本金5万元之利息从2015年12月9日起至借款本金偿还完毕之日止，月利按2%计算）；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月23日、2014年3月21日、2014年12月7日，被告刘虎生分别向原告借款6万元、10万元、5万元，约定月利率均为1.8%、2%、2%，并出具借据三支。后被告分别将利息清结至2016年3月24日、2015年3月22日、2015年12月8日，剩余借款本息经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘虎生辩称，借款属实，但偿还款项均系本金，具体金额记不清。
被告高美霞未到庭答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定如下事实；对原告提供的借款借据，被告刘虎生无异议，本院予以认定。
本院认为，被告高美霞既未到庭答辩，又未提供相关证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。
原、被告间借贷关系合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，故对原告请求被告刘虎生偿还借款本金21万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定月利率为1.8%、2%、2%，不违反法律规定，本院予以支持。因6万元之利息清结至2016年3月24日，故利息应从2016年3月25日起算；10万元之利息清结至2015年3月22日，故利息应从2015年3月23日起算；5万元借款本金之利息清结至2015年12月8日，则利息起算时间应为2015年12月9日。
被告称所还款项均为本金，遭被告否认，又无其他证据佐证，本院不予采信，偿还数额被告称记不清，故按原告自认予以认定。
原告要求被告高美霞偿还借款，但无证据证明二被告系夫妻关系、又未证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告高美霞偿还借款的诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限被告刘虎生于判决生效后十五日内偿还原告折亮荣借款本金6万元及利息（利息从2016年3月25日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照1.8%计算）。
二、限被告刘虎生于判决生效后十五日内偿还原告折亮荣借款本金10万元及利息（利息从2015年3月23日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。
三、限被告刘虎生于判决生效后十五日内偿还原告折亮荣借款本金5万元及利息（利息从2015年12月9日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。
四、被告高美霞对涉案借款不承担偿还责任。
若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告刘虎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一八年六月八日
书记员 王帆
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第853-1号
申请执行人陈益健。
被执行人李贵华。
被执行人李华弟。
本院依据已经发生法律效力的台州仙居法院（2015）台仙白商初字第00040号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李华弟所有在仙居县西门街387号401室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人
。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
四、被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 祺
二〇一五年六月二十三日
书记员 王威杰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5394号
原告连凤虎，男，1961年4月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市元宝山区。
委托代理人于景诚，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告田景刚，男，1979年5月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人曾庆云，翁牛特旗乌敦套海法律服务所法律工作者。
被告李玉和，男，1955年7月27日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告连凤虎与被告田景刚、李玉和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连凤虎及其委托代理人于景城、被告田景刚及其委托代理人曾庆云，被告李玉和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月份原告经名叫张宝华的介绍，说他们本村叫李玉和的人有树要卖，并介绍原告与被告李玉和见面相谈。而后原告到被告李玉和持有林权证，位于翁牛特旗阿什罕苏木高日苏境内看树，原告看中树木，与被告李玉和订好了价，并签订了买卖树木协议。树木总价120000元，签合同时原告向被告李玉和交定金15000元，余款在砍伐时交清，未定砍伐时间，合同签订完，因原告没有带公文包，原告就将自己与被告李玉和签订的合同原件交给被告田景刚代为保管。2014年10月份被告田景刚在原告不知情的情况下与被告李玉和私下沟通，将原告买入手并与卖树人李玉和签订了买卖合同的树全部砍伐光，给原告造成了损失，二被告的行为违反了相关法律规定，对原告造成的损失应当承担赔偿责任，经调解未果，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告返还定金15000元，赔偿违约金15000元，赔偿砍伐金3000元，合计33000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告田景刚辩称，答辩人不是本案的适格被告主体，答辩人是原告合伙买树的人，定金也是经过答辩人给付被告李玉和的，因此原告无权要求答辩人返还定金及违约金等；答辩人不是卖树的人，是和原告共同买树的人，答辩人也不是收取定金的人。答辩人也不是与原告签订树木买卖合同的人。因此本案原告诉讼请求与答辩人没有任何关系；另外答辩人没有承担违约金的义务。综上请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告李玉和辩称，原告买我树是对的，也签合同了，我那份合同没了。一开始讲原告给我20000元押金，田景刚从兜子里拿出15000元交给我的，原告说另外5000第二天给我送过来。当时口头协议说树半年之内由原告砍伐，半年后再不砍伐就允许我外卖。树是我在2014年秋天割地的时候卖的。我不退还定金，不赔偿违约金。
原告为支持其诉讼请求申请证人张宝华出庭作证，证实2014年4、5月份，李玉和说有片树要卖，我就找到连凤虎，然后我就给他们介绍，连凤虎过去两次最后讲中了，当时有个协议，树款大约是120000元，协议约定交20000元押金，当时给了李玉和15000元定金，说过几天再给另外5000元，其他内容不清楚了。被告田景刚质证认为证人所证实的内容不能证实本案的事实。被告被告李玉和质证认为，证人说的属实，我就收到15000元钱
本院根据原被告双方的举证、质证，综合认定如下：原告申请的证人出庭作证所证明的内容，被告无反驳证据，本院认定为有效证据。
经审理查明，2014年4、5月份原告经张宝华的介绍，原告与被告李玉和见面相谈。原告看中树木，与被告李玉和订好了价，并签订了买卖树木协议。树木总价120000元，签合同时约定原告向被告李玉和交定金20000元，原告当时交给被告李玉和15000元，约定过几天再给另外5000元，此后，原告未给付另外5000元，2014年秋季被告李玉和在未通知原告的情况下将树卖给别人，原告知道后找到被告李玉和，双方经调解未果。
本院认为，原告与被告李玉和双方买卖树木关系明确，被告李玉和收取原告定金15000元属实，被告李玉和在原告不知情的情况下将树外卖给其他人，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持，原告要求被告赔偿砍伐金的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。因原告与被告田景刚系合伙关系，原告诉称被告田景刚在原告不知情的情况下与被告李玉和私下沟通，将原告买入手并与被告李玉和签订了买卖合同的树外卖他人，无证据证明，因此，被告田景刚的主体不适格，驳回原告要求被告田景刚承担责任的诉讼请求，被告李玉和辩称，原告没交另外5000元定金，被告就有权外卖他人，另外原告与其约定过六个月不放树，允许其将树外卖他人的辩称理由，因无证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告李玉和于本判决生效后十日内返还原告买树定金30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费275元，邮寄送达费60元，由被告李玉和负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一五年十二月十四日
书记员 杜 龙
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00044号
申请执行人：张会军，男，生于1970年6月7日，汉族，陕西省陇县人。
申请执行人：杜芳芹，女，生于1974年1月10日，汉族，陕西省陇县人。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司陇县支公司。
住所地：陇县东大街畜产局楼下。
负责人：周旺，任公司经理。
本院在执行张会军、杜芳芹与阳光财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人阳光财产保险股份有限公司陇县支公司已按判决书的确定的内容履行了给付义务，案件执行款已全部发还申请执行人张会军、杜芳芹。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2013）陇民初字第00526号民事判决书第一、二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亚辉
二〇一五年二月二日
书记员 魏培峰
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第904号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人罗永发，农民。
被执行人郭红艳，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人罗永发、郭红艳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3454号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人罗永发、郭红艳于2014年2月28日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人罗永发、郭红艳征收社会抚养费36834元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3454号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人罗永发、郭红艳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3454号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人罗永发、郭红艳承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年八月七日
书记员 刘桂花
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1236号
罪犯鲁益铬，男，1986年6月2日出生，汉族，四川省梓潼县，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2013年10月9日作出（2013）锦江刑初字第714号刑事判决，以被告人鲁益铬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲁益铬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯鲁益铬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分129.89分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯鲁益铬确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，家庭困难，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁益铬减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2013年4月10日起至2017年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孙加力
原 告 李 作 林 诉 被 告 李 得 永 土 地 承 包 经 营 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第5099号
原告：李作林。
被告：李得永。
原告李作林诉被告李得永土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告李作林、被告李得永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李作林诉称：原、被告系父子关系，原告的老伴已去逝，2015年3月18日原告与其大儿子李得胜、小儿子李得永签订合同书一份，约定由李得永抚养原告，原告直补款和存款共计57000元归被告李得永所有，原告的1.14垧地也归被告耕种。但被告没有履行赡养义务，现原告住到养老院。故原告具状，要求被告给付2015年1.14垧地土地承包费10000元，并返还该1.14垧地。
李得永辩称：其与父亲李作林之间的纠纷已经吉林电视台乡村频道《广角民生》人民调解委员会调解，其中协议第二条约定李作林的11.4亩土地2015年和2016年由李得永耕种，直补款归李得永所有，故应按此协议履行。
经审理查明：原、被告系父子关系，原告的老伴已去逝。2015年7月3日，在吉林电视台乡村频道《广角民生》栏目组的调解下，原、被告达成了调解协议，其中协议第一条约定即日起至2016年2月1日每月李得永交付李作林1000元，第二条约定李作林的11.4亩土地2015年和2016年由李得永耕种，直补款归李得永所有。现原告认为被告没有按协议履行，故诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述、被告提供的调解协议书等证据予以证实。
本院认为：原告李作林与被告李得永双方签订了调解协议之后，双方就应该按照诚实信用原则履行该协议。现原告认为被告没有按照该协议履行，被告亦没有提供相反证据证实其履行了协议，故原告主张被告返还土地经营权，本院以予支持。关于原告主张要求2015年承包费的意见，因其双方在协议中已约定2015年由李得永耕种，是被告对自己权利的处分，故其该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、自2016年起被告李得永返还原告李作林1.14公顷土地承包经营权；
二、驳回原告李作林的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李得永承担，剩余50元本院返还给原告李作林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一五年十二月十六日
书记员 王力辉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第700号
原告：葛某甲，农民。
被告：葛某乙，农民。
本院在审理原告葛某甲与被告葛某乙为离婚纠纷一案中，原告葛某甲于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告葛某甲申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告葛某甲负担。
审判员 葛向斌
二〇一四年五月十四日
书记员 林爱蓉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠民一初字第492号
原告刘懿。
委托代理人郭建国，湖南业达律师事务所律师。
被告衡阳市阳平房地产开发有限公司，住所地：衡阳市珠晖区东风北路395号。
法定代表人秦阳球，董事长。
本院在审理原告刘懿与被告衡阳市阳平房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘懿于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘懿撤回起诉申请，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘懿撤回起诉。
本案诉讼费45300元减半收取22650元，财产保全费5000元，共计人民币27650元。由原告刘懿负担。
审 判 长 阳福明
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 陈 勇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 罗 琛
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00678号
原告：陈芳，女，1965年9月20日出生，汉族，企业会计，住巢湖市。
被告：巢湖中银典当有限责任公司，住所地巢湖市。
法定代表人：凃睿，该公司总经理。
委托代理人：盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。
原告陈芳诉被告巢湖中银典当有限责任公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家胜适用简易程序，于2015年9月10日独任公开开庭进行了审理，原告和被告巢湖中银典当有限责任公司的委托代理人盛惠玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年至2011年期间，原告与被告签订三份委托理财协议，被告三次收取原告19万元，约定由被告进行理财，并约定按9.6%／年支付利息。后被告利息结算至2014年3月底，2014年4月起被告给付3.8万元，余款15.2万元和利息未付。故诉讼法院，要求被告偿还理财款本金15.2万元及利息19389元，并承担本案的诉讼费用。
被告巢湖中银典当有限责任公司辩称：一、被告已将对原告的15.2万元债务转移至安徽南峰实业集团有限公司。二、自2014年4月1日至7月17日，利息应按同期银行存款活期利息标准计算；2014年7月17日之后的利息无依据。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、收据四张及委托理财协议书复印件四份，证明原告将理财款19万元交付被告巢湖中银典当有限责任公司，与南峰集团无关系。
针对原告所举证据，被告发表如下质证意见：对证据1无异议；证据2的理财协议书没有原件，真实性请法庭予以核实，其中3万元和1万元约定年利率为7.8%，7万元没有约定利息，8万元利息无异议。
为证明自己的主张，被告提供证据：三方协议，证明原告认同其在被告处的债务转移给南峰集团，债务人应当是南峰集团。
针对被告所举证据，原告质证意见是签字属实，但不认可该笔债务转移给南峰集团。
根据原、被告举证和质证意见，本院对原、被告所举证据进行如下认定：原告所举证据1、2的三性予以认定；被告巢湖中银典当有限责任公司所举证据三性予以认定，但证明目的不予认定。
结合原、被告举证和质证意见以及本院认证意见，法院查明以下事实：原告与被告间签订三份委托理财协议书约定，原告委托被告巢湖中银典当有限责任公司代为理财共计19万元，理财时间一年，回报标准年息9.6%，按季支付。被告分别于2006年11月1日收取原告委托理财款4万元和1万元，并注明年利率7.8%；2010年8月2日收取原告委托理财款8万元，并注明年利率9.6%；2011年7月1日收取原告委托理财款7万元，未注明利率。后被告巢湖中银典当有限责任公司付息至2014年3月底。2014年7月17日原告等人（甲方）与被告凃睿（乙方）及安徽省南峰（实业）集团有限公司（丙方）签订关于偿还中银典当个人理财款的三方协议，约定巢湖中银典当有限责任公司应偿付债权人（甲方）委托理财款357.5万元，丙方作为巢湖中银典当有限责任公司投资人，将巢湖中银典当有限责任公司转让给乙方，并委托巢湖中银典当有限责任公司受让人乙方将股权转让的剩余款296万元直接支付给甲方，双方明确约定了分期支付的具体时间，并承诺“无论丙方和乙方是否股权转让完成，在12月31日之前全部付清”和“丙方仍欠甲方个人理财款计61.5万元，丙方承诺近期内将此笔个人理财款如数支付给甲方”等。被告凃睿在协议上“乙方”一栏签字，并加盖被告巢湖中银典当有限责任公司印章。该协议上还载明签约地点为“巢湖中银典当有限公司”。2014年7月和8月被告凃睿向原告分别支付了1.9万元，共计3.8万元。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽与被告签订了委托理财协议，但该协议中约定了理财款项的利率及时间，原告与被告间实际上是一种债权债务关系。原告认可被告将利息结算至2014年3月底，且2014年7月、8月份分别付款19000元，被告仍欠原告的本金152000元和利息，本院予以认定。现原告要求被告返还本金152000元和利息，本院予以支持。
二、关于利息的计算。因原告与被告巢湖中银典当有限责任公司系债权债务关系，被告巢湖中银典当有限责任公司应按委托理财约定标准计算利息，被告巢湖中银典当有限责任公司出具给原告的收据，只能证明原告履行协议情况，对收据中注明的利率标准按注明的标准计算利息，未注明利率标准按理财协议中约定的标准计算利息。原告的利息按照比例分段进行计算，其中2014年4月1日至6月30日利息为4380元（15万元×9.6%／年÷12月／年×3月＋4万元×7.8%／年÷12月年×3月）；2014年7月1日至7月31利息为1314元（13.5万元×9.6%／年÷12月／年×1月＋3.6万元×7.8%／年÷12月／年×1月）；2014年8月1日以后利息，其中12万元按9.6%标准计算；3.2万元按7.8%标准计算。被告巢湖中银典当有限责任公司对利息的辩称，本院不予采信。
三、关于三方协议。2014年7月17日原告和两被告及安徽南峰集团（实业）有限公司签订的三方协议约定，被告巢湖中银典当有限责任公司应偿付原告等人357.5万元，由安徽南峰集团（实业）有限公司（被告巢湖中银典当有限责任公司的投资人）委托凃睿将296万元直接支付给原告等人，另61.5万元由安徽南峰集团（实业）有限公司近期支付给原告等人。实际上是安徽南峰集团（实业）有限公司委托被告凃睿代为支付296万元，这296万元仍是被告巢湖中银典当有限责任公司的债务；另61.5万元是经原告等人同意，将债务转移给安徽南峰集团（实业）有限公司。但由于三方协议中，被告巢湖中银典当有限责任公司的债权人有十余人，且每个债权人的债权数额不等；此61.5万元在十余人债权人中如何进行分配约定不明，且本院在审理同类型案件中，该61.5万元由被告巢湖中银典当有限责任公司承担，故本案仍应由被告巢湖中银典当有限责任公司支付原告等人“理财款”，被告巢湖中银典当有限责任公司可在支付后，向安徽南峰集团（实业）有限公司主张权利。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告巢湖中银典当有限责任公司给付原告陈芳本金152000元和利息（2014年7月31日前利息为5694元，2014年8月1日后利息，本金120000元为基数，以年利率9.6%为标准；本金32000元按以年利率7.8%为标准，算至还款之日止），于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，本院减半收取1865元，由被告巢湖中银典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王家胜
二〇一五年九月二十一日
书记员 项化雨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3481号
罪犯范圣强，男，1990年8月3日出生于福建省建阳市，汉族，小学，农民，户籍所在地福建省建阳市，现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年12月15日作出（2011）狮刑初字第1022号刑事判决，以被告人范圣强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年9月19日起至2017年3月18日止），判被告人范圣强赔偿原告人经济损失人民币58141.88元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）泉刑终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年4月27日入监。服刑期间，本院于2014年10月20日作出（2014）三刑执字第2869号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期至2016年8月18日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范圣强在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年获监狱表扬。2014年9月至2015年10月考核达标分累计10.2分。本次减刑交纳民事赔偿人民币15000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范圣强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范圣强减去有期徒刑七个月，刑期自2011年9月19日起至2016年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈少君（代）
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00349号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人姜乃涛。
被申请人邹长勤。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月19日作出东人口计生征字（2010）073号社会抚养费征收决定书，认定被申请人姜乃涛、邹长勤于1988年8月依法登记结婚，于1989年8月生育一个男孩，名叫姜思彤，又于2007年12月26日违法生育一个女孩，起名叫姜思羽。姜乃涛、邹长勤夫妇均为非农业户口。决定：征收被申请人姜乃涛、邹长勤社会抚养费人民币20000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费8000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月18日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月21日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0073号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1769号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地为日照市海曲中路65号。
诉讼代表人：李光，行长。
委托代理人：相恒超，该单位职工。
被告：韩邦峰，居民。
被告：宗昌山，居民。
被告：郑大勇，居民。
被告：王平志，居民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告韩邦峰、宗昌山、郑大勇、王平志借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的委托代理人相恒超到庭参加诉讼。被告韩邦峰、宗昌山、郑大勇、王平志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉称：2012年4月27日被告韩邦峰与原告签订借款合同，借款五万元，期限为两年，并由宗昌山、郑大勇、王平志提供连带责任保证，原告并提交韩邦峰五万元的放款证明。后原告依约向被告发放贷款，但被告在借款到期后并未向原告偿还借款本息，请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
案经送达，被告韩邦峰、宗昌山、郑大勇、王平志未作答辩。
经审理查明：：2012年4月27日，原告与被告韩邦峰签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：“被告韩邦峰向原告借款50000元用于养殖；放款途径为按本合同约定的方式发放至被告韩邦峰银行卡（卡号：62×××18）；用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期（2012年4月28日至2014年4月26日）向被告韩邦峰提供借款，被告韩邦峰可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为固定利率，在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；自助可循环方式借款的担保为最高额保证；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用；合同项下任一笔借款的期限届满，原告未受足额清偿，原告有权要求担保人承担担保责任；多户联保的，联保小组自成员在《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺自愿为小组成员向原告借款提供保证担保；未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。被告韩邦峰在借款人处签字按手印，被告宗昌山、郑大勇、王平志在保证人处签字按手印。
原告按约于2012年4月28日向被告韩邦峰发放贷款
50000元，借款利率为9.84%，到期日为2015年2月18日，借款到期后被告韩邦峰未向原告偿还借款本息，被告宗昌山、郑大勇、王平志亦未履行担保义务向原告偿还借款本息。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证等在卷佐证。
本院认为：原告与被告韩邦峰、宗昌山、郑大勇、王平志签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，本院予以确认，故原告与被告韩邦峰借款合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告韩邦峰发放了合同约定的贷款，履行了合同义务。但被告韩邦峰在借款到期后并未向原告偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宗昌山、郑大勇、王平志作为诉争借款承担连带责任保证人，对借款人即被告韩邦峰所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务，故原告要求被告宗昌山、郑大勇、王平志承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩邦峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金50000元及利息（按合同约定计付，随本付清）。
二、被告宗昌山、郑大勇、王平志对上述被告韩邦峰借款本息承担连带清偿责任；
三、被告宗昌山、郑大勇、王平志承担保证责任后，有权向被告韩邦峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 安晓辉
二〇一五年十一月四日
书记员 孔 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1769号
原告：卢章木。
被告：斯法金。
委托代理人：卢戴珲。
原告卢章木为与被告斯法金民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢章木及被告的委托代理人卢戴珲到庭参加了诉讼。
原告卢章木起诉称：2014年10月8日，被告因资金周转需要向原告借款500000元，并出具借条一份，约定利息按每月10000元计算，每月5日前支付。后被告支付了两个月的利息。因原告生癌症急需用钱，多次向被告催讨，被告均借故推脱，避而不见。为此，诉请法院，要求判令被告立即归还借款500000元，并支付利息（从2014年12月8日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为：从2014年12月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止。
针对其诉讼请求，原告卢章木向本院提供借条1份，用以证明被告斯法金向原告借款500000元，并约定月利息每月10000元的事实。
被告斯法金未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原、被告间确实存在借贷关系，但被告实际向原告借款450000元，被告已支付原告两个月的利息，每月10000元，合计20000元。
被告斯法金未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院认为，原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年10月8日，被告斯法金向原告卢章木借款500000元，并出具借条一份，内容为：“今向卢章木借人民币伍拾万元整（￥500000.00元），利息按月支付，每月为壹万元整（￥10000.00），付款时间为每月5号前。”被告斯法金分别于2014年11月、12月支付原告卢章木利息10000元、10000元，合计20000元。后经原告多次催讨，被告斯法金未归还剩余借款利息及本金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告斯法金向原告卢章木借款500000元的事实，有被告斯法金出具的借条为据，足以认定。被告斯法金未及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。关于被告斯法金已支付给原告卢章木的借款利息20000元，虽双方约定的利率超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，但庭审中，被告对超过部分的利息自认属自愿给付，且该给付未损害国家、社会共同利益或他人合法权益，故本院予以支持。综上，原告卢章木变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。被告斯法金辩称实际向原告卢章木借款450000元的意见，缺乏证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告斯法金于本判决生效之日起十日内归还原告卢章木借款500000元，并支付利息（从2014年12月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告斯法金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年四月十六日
代书 记员 许天瑶
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执63号
申请执行人邓福强，住黑龙江省宾县。
被执行人孙新英，住黑龙江省宾县。现下落不明。
本院在执行申请执行人邓福强申请执行被执行人孙新英（2015）宾民初字第836号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款105.000.00元及案件受理费1.200.00元，现因被执行人下落不明无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第836号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一六年四月二十日
书记员 张 军
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终139号
上诉人（原审原告）：罗玉芳，女，1954年2月14日生，满族，住吉林省集安市。
委托代理人：张凤礼：男，1954年9月6日生，汉族，住吉林省集安市。
被上诉人（原审被告）：集安市民政局。
法定代表人：臧旺红，局长。
委托代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。
上诉人罗玉芳因与被上诉人集安市民政局房屋买卖合同纠纷一案，不服原审法院（2015）集民二初字第634号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。双方当事人的委托代理人参加了诉讼，本案现已审理终结。
罗玉芳一审时诉称，其父亲罗德贵系部队离休干部，其系罗德贵唯一继承人。2012年4月9日，集安市民政局集资团购房屋，罗德贵交付十万元购房款后，因未能按时开工建设团购房，二年后，其要求退还购房款十万元。嗣后，其多次向对方索要利息损失未果，故诉请对方赔偿利息损失一万元。
集安市民政局辩称，罗玉芳的诉请没有事实及法律依据，不同意其诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年4月9日，罗玉芳的父亲罗德贵向集安市民政局交款十万元用于购买团购房，后民政局退还了该款。集安市民政局对该事实没有异议。就该款利息是否应予支付的问题，原审认为首先，罗玉芳作为罗德贵的唯一继承人，有权提起本案诉讼，其主体符合法律规定。其次，因罗德贵与集安市民政局系无偿委托团购关系，该团购款在原告提交的盖有民政局印章的证据中体现已经于2012年4月中旬如数转交给了开发商，该款交、退期间集安市民政局并未利用，且民政局并未因委托事宜获益，同时该证据系罗玉芳提交，应当视为罗玉芳对该事实的认可。再次，对原军休站站长王云嘉的证人证言，因证人未出庭且集安市民政局对该事实不予认可，故对该份证据体现的内容不予采信。最后，因罗玉芳未能提交充足的证据证明集安市民政局同意给付该利息，也未能讲明一万元利息的准确计算方式。遂判决驳回罗玉芳的诉讼请求。
判决后，罗玉芳不服上诉至本院。主要理由一是因交款二年后所购房屋没有建设而罗德贵已去世无法居住；二是该款的收取及返还都是集安市民政局所为；三是集安市民政局曾同意给付利息。
本院审理中，双方当事人对原审法院认定的事实无异议。此外，罗玉芳提供了证人都某某证言，该证人出庭证实其本人在集安市民政局的协调下，对其所交房款因预期交房已经得到了相应利息赔偿。集安市民政局未提反对意见，但认为该利息是开发商给的，本单位没有给付依据。对该证人证实的返还利息的事实本院予以确认。
关于该款从交付到返还的期间问题，罗玉芳主张为两年零一个月。集安市民政局主张于2013年8月返还，依据是该单位2015年9月7日给罗玉芳出具的一份材料中标明“罗德贵因病去世其亲属要求于2013年8月自愿退房，民政局将团购房款退回其本人。”本院认为根据文意该材料反应的“2013年8月”应是罗玉芳要求退房的时间，并不能明确表明是其收到退房款的时间。罗玉芳在原审提供的原军休战站长王云嘉的证实材料，证实了双方协商退房及利息事项以及民政局工作人员到中行为罗玉芳取款的事实。由于该人是集安市民政局的现职工作人员，罗玉芳当庭陈述在其要求该证人出庭时，该证人以其身份问题拒绝。集安市民政局对此并未提出异议。在此种情况下原审仅以该人没有出庭作证而否定该证言的真实性是欠妥的。本院认为在集安市民政局没有举出反证的情况下，该证言应予采信。本院以此认定该期间为两年零一个月。
关于利息数额问题，罗玉芳主张经其计算此期间数额为18184.01元。集安市民政局认为此按法律规定计算，对计算方法无异议。鉴于罗玉芳要求支付利息的金额为10000.00元并未超出其计算出的金额。其主张10000.00元的主张应予保护。
综上，本院查明事实与一审一致。另查明，罗玉芳要求集安市民政局返还十万元的原因确为团购房屋未能按照约定日期交付。罗玉芳交款、返款均发生在其与集安市民政局之间。该款在集安市民政局的期间为两年零一个月。
本院认为，集安市民政局收取了罗德贵十万元购房款，并为其出具了收据。后因罗玉芳在对方无法交房的前提下要求返还该款，集安市民政局为其返还了该款。这一事实至少说明该款项的保管人是集安市民政局。因此该期间的利息应予一并返还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销集安市人民法院（2015）集民二初字第634号民事判决书；
集安市民政局于本判决生效之日起十日内支付罗玉芳利息10000.00元。
一、二审案件受理费100.00元由集安市民政局负担。
本判决为终审判决。
如集安市民政局未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 刘 闽
代理审判员 马 辉
审 判 员 王 红
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵婉岑
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终139号
上诉人（原审原告）：罗玉芳，女，1954年2月14日生，满族，集安市人，退休职工。住吉林省集安市。
委托代理人：张凤礼：男，1954年9月6日生，汉族，集安市人，退休公务员。住吉林省集安市。
被上诉人（原审被告）：集安市民政局。
法定代表人：臧旺红，局长。
委托代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。
上诉人罗玉芳因与被上诉人集安市民政局房屋买卖合同纠纷一案，不服原审法院（2015）集民二初字第634号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。双方当事人的委托代理人参加了诉讼，本案现已审理终结。
罗玉芳一审时诉称，其父亲罗德贵系部队离休干部，其系罗德贵唯一继承人。2012年4月9日，集安市民政局集资团购房屋，罗德贵交付十万元购房款后，因未能按时开工建设团购房，二年后，其要求退还购房款十万元。嗣后，其多次向对方索要利息损失未果，故诉请对方赔偿利息损失一万元。
集安市民政局辩称，罗玉芳的诉请没有事实及法律依据，不同意其诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年4月9日，罗玉芳的父亲罗德贵向集安市民政局交款十万元用于购买团购房，后民政局退还了该款。集安市民政局对该事实没有异议。就该款利息是否应予支付的问题，原审认为首先，罗玉芳作为罗德贵的唯一继承人，有权提起本案诉讼，其主体符合法律规定。其次，因罗德贵与集安市民政局系无偿委托团购关系，该团购款在原告提交的盖有民政局印章的证据中体现已经于2012年4月中旬如数转交给了开发商，该款交、退期间集安市民政局并未利用，且民政局并未因委托事宜获益，同时该证据系罗玉芳提交，应当视为罗玉芳对该事实的认可。再次，对原军休站站长王云嘉的证人证言，因证人未出庭且集安市民政局对该事实不予认可，故对该份证据体现的内容不予采信。最后，因罗玉芳未能提交充足的证据证明集安市民政局同意给付该利息，也未能讲明一万元利息的准确计算方式。遂判决驳回罗玉芳的诉讼请求。
判决后，罗玉芳不服上诉至本院。主要理由一是因交款二年后所购房屋没有建设而罗德贵已去世无法居住；二是该款的收取及返还都是集安市民政局所为；三是集安市民政局曾同意给付利息。
本院审理中，双方当事人对原审法院认定的事实无异议。此外，罗玉芳提供了证人都市基证言，该证人出庭证实其本人在集安市民政局的协调下，对其所交房款因预期交房已经得到了相应利息赔偿。集安市民政局未提反对意见，但认为该利息是开发商给的，本单位没有给付依据。对该证人证实的返还利息的事实本院予以确认。
关于该款从交付到返还的期间问题，罗玉芳主张为两年零一个月。集安市民政局主张于2013年8月返还，依据是该单位2015年9月7日给罗玉芳出具的一份材料中标明“罗德贵因病去世其亲属要求于2013年8月自愿退房，民政局将团购房款退回其本人。”本院认为根据文意该材料反应的“2013年8月”应是罗玉芳要求退房的时间，并不能明确表明是其收到退房款的时间。罗玉芳在原审提供的原军休战站长王云嘉的证实材料，证实了双方协商退房及利息事项以及民政局工作人员到中行为罗玉芳取款的事实。由于该人是集安市民政局的现职工作人员，罗玉芳当庭陈述在其要求该证人出庭时，该证人以其身份问题拒绝。集安市民政局对此并未提出异议。在此种情况下原审仅以该人没有出庭作证而否定该证言的真实性是欠妥的。本院认为在集安市民政局没有举出反证的情况下，该证言应予采信。本院以此认定该期间为两年零一个月。
关于利息数额问题，罗玉芳主张经其计算此期间数额为18184.01元。集安市民政局认为此按法律规定计算，对计算方法无异议。鉴于罗玉芳要求支付利息的金额为10000.00元并未超出其计算出的金额。其主张10000.00元的主张应予保护。
综上，本院查明事实与一审一致。另查明，罗玉芳要求集安市民政局返还十万元的原因确为团购房屋未能按照约定日期交付。罗玉芳交款、返款均发生在其与集安市民政局之间。该款在集安市民政局的期间为两年零一个月。
本院认为，集安市民政局收取了罗德贵十万元购房款，并为其出具了收据。后因罗玉芳在对方无法交房的前提下要求返还该款，集安市民政局为其返还了该款。这一事实至少说明该款项的保管人是集安市民政局。因此该期间的利息应予一并返还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销集安市人民法院（2015）集民二初字第634号民事判决书；
集安市民政局于本判决生效之日起十日内支付罗玉芳利息10000.00元。
一、二审案件受理费100.00元由集安市民政局负担。
本判决为终审判决。
如集安市民政局未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 刘 闽
代理审判员 马 辉
审 判 员 王 红
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵婉岑
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1965号
原告丁宁，男，1957年出生，汉族，住济南市。
委托代理人张玉凤，女，1964年出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘晓霞，女，1970年出生，汉族，户籍地山东省荣成市，现住济南市。
被告张超，男，1987年出生，汉族，住青岛市，其他不详。
原告丁宁与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告丁宁的委托代理人刘晓霞到庭参加了诉讼。被告张超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宁诉称，原、被告于2013年4月16日签订了借款合同，约定原告出借给被告人民币400万元，在借款合同签订后3日内将款项汇至被告指定的账户内，被告按照每年8%支付利息，在借款到期日一并支付本金及利息。借款合同签订后原告让刘某某于2013年4月19日将400万元汇给被告。按照借款合同约定被告至今未履行偿付本金及利息的义务，双方在借款合同中约定发生纠纷后由合同签订地人民法院管辖，为维护原告的合法权益，请求依法判决1、判令被告张超偿还借款400万元；2、判令被告张超支付利息（以400万元为基数，自2013年4月16日起计算至判决书生效之日止，按约定的每年8%的利率计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费用。
原告丁宁为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、借款合同1份，证明被告张超向原告丁宁借款400万元，借期12个月，自2013年4月19日至2014年4月18日止，双方约定按年利率8%支付利息；
证据2、中国民生银行付款凭证1份，证明由刘某某向李某某账户转款400万元，李某某的账户是由被告张超指定的收款账户；
证据3、刘某某出具的证明1份，证明通过刘某某转款的400万元，是代替原告丁宁向借款人张超支付的。
被告张超未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理，本院确认事实如下：2013年4月16日原告丁宁与被告张超签订借款合同，合同约定：被告张超向原告丁宁借款400万元，借款期限12个月，自2013年4月19日至2014年4月18日，由出借人将款项汇至借款人指定的李某某账号内。同时约定借款人按照每年8%支付借款利息，于合同到期日一并归还本金和利息。
2013年4月19日，原告丁宁委托刘某某通过银行向李某某账号内汇款400万元。
借款到期后，被告张超未偿还本金，亦未支付利息。
本院认为，被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及质证的权利。原告丁宁提交借款合同及银行付款凭证证明借款事实，被告未予抗辩，亦未提交证据证明该合同违背其真实意思表示，或存在受胁迫等情形，故原告丁宁与被告张超之间借贷关系成立。原告丁宁要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院应予支持。本案原、被告约定的借款期内利息为年息8%，未违反法律规定，因此，借款期内的利息可按双方的约定计算。借款自交付之日起算利息，原告主张自2013年4月16日签订合同之日起算利息，本院不予支持。原告主张按照约定利率计算逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超偿还原告丁宁借款人民币400万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张超支付原告丁宁借款利息（以借款400万元为基数，按年息8%计算，自2013年4月19日起至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告丁宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币43600元，保全费5000元，共计48600元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 梁 颖
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 琦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01178号
被执行人：王兵，男，1989年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。
本院在执行王兵罚金一案中，经查被执行人王兵暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执字第01178号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1268号
罪犯耿玉涛，男，1987年9月1日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省满城县人民法院于2014年8月22日作出（2014）满刑初字第146号刑事判决，以被告人耿玉涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元；决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元，退赔人民币10075元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月19日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿玉涛在2017年4月25日至2018年1月29日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯耿玉涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2013年9月20日起至2019年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 涵
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第57号
申请人上海盛来酒店管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，常务总经理。
委托代理人＊＊＊。
被申请人陈加洪。
申请人上海盛来酒店管理有限公司（以下简称盛来公司）与被申请人陈加洪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年1月12日立案受理后依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。申请人盛来公司的法定代表人＊＊＊与被申请人陈加洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人盛来公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第7745号裁决（以下简称7745号裁决），事实和理由如下：陈加洪并非盛来公司员工，其隐瞒了自己是夜班承包人员工的事实。故7745号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形，应当予以撤销。
被申请人陈加洪答辩称：承包盛来公司夜班的张某就是该公司的员工，该公司为了应付仲裁，与张某补签了该份承包协议，故此协议是虚假的。再者，陈加洪的工资也是盛来公司发放的。据此，陈加洪不同意盛来公司的撤销申请。
本院经审查认为，盛来公司以陈加洪隐瞒了其是夜班承包人员工的事实为由，主张7745号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形。然上述对事实的隐瞒不属于隐瞒证据的范畴，故盛来公司的申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海盛来酒店管理有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第7745号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海盛来酒店管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年二月十二日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台天商初字第153号
原告：芦某某。
被告：蒋某某。
被告：王某某。
原告芦某某为与被告蒋某某、王某某民间借贷纠纷一案
，于2011年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依
法适用简易程序审理。因被告蒋某某、王某某下落不明，本案
依法转为普通程序审理，组成合议庭于2011年4月27日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告芦某某到庭参加诉讼，
被告蒋某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。
原告芦某某起诉称，2010年6月24日被告蒋某某、王某某
向原告借款人民币3万元，由两被告出具借条一份。后经原告
多次催讨，被告至今未归还。故现向法院提起诉讼，要求被告
立即归还借款本金3万元及相应逾期付款违约金（违约金按中
国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2011年1月11日
起算至付清欠款时止）。
原告为证明自己的主张向本院提交了借条一份。证明被
告蒋某某、王某某向原告借款人民币3万元的事实。
被告蒋某某、王某某未答辩。
被告蒋某某、王某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本
院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、
关联性的特征，故对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，
经本院审理查明的主要案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蒋某某、
王某某向原告芦某某借款人民币3万元事实清楚、证据充分，
应予返还，故对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告蒋某某、王某某应于本判决生效之日起十日内返还
原告芦某某借款人民币3万元并支付相应逾期付款违约金（违
约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2011年
1月11日起算至付清欠款时止）。
本案受理费550元，公告费400元，合计人民币950元，由
被告蒋某某、王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 林军营
人民陪审员 杨朝明
二〇一一年四月二十七日
代书 记员 林雄文
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）川民初字第374号
原告：张宗俊。
被告：淄博市淄川鑫旺房地产开发有限公司，住所地，淄川区松龄路。
第三人：淄川区双杨镇藏梓村村民委员会，住所地，淄川区双杨镇藏梓村。
本院在审理原告张宗俊与被告淄博市淄川鑫旺房地产开发有限公司、第三人淄川区双杨镇藏梓村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宗俊撤回起诉。
案件受理费11757元，减半收取5878.5元，财产保全费4570元，合计10448.5元，由原告张宗俊负担。
审 判 长 高凤淑
代理审判员 姚 丽
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年六月十一日
代理书记员 王甜甜
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第117号
原告承德市鹰手营子矿区供热站。
法定代表人寇东升。
被告杨志国。
本院于2015年1月22日立案受理原告承德市鹰手营子矿区供热站与被告杨志国供用热力合同纠纷一案后，原告承德市鹰手营子矿区供热站于2015年1月22向本院提出撤诉申请。
经审查，原告承德市鹰手营子矿区供热站的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德市鹰手营子矿区供热站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德市鹰手营子矿区供热站承担。
代理审判员 李志英
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 潘心宇
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第1206号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，无业。2014年11月11日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月3日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，
2014年11月10日16时许，被告人刘某在临沂市兰山区临西十路大岭集市，趁吴某买水果之机，窃取其衣兜内的红米手机一部，价值600元。被告人刘某作案后欲逃离时，被临沂市公安局兰山分局大岭派出所民警当场抓获。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，涉案物品价格鉴定结论书；被害人吴某的陈述；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人刘某在庭审中认罪态度较好，赃物已退回，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年11月11日起至2015年2月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邹新华
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘 群
安省徽凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审64号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县城关镇凤城。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台国土资源局工作人员。
被申请执行人：关小波，农民。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人关小波在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字（2015）125号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字（2015）125号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字（2015）125号土地行政处罚决定第1项由凤台县关店乡人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年四月十一日
书记员 陈 欣
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502财保25号
申请人：张吉，男，1976年2月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：霍红霞，甘肃吉乾律师事务所律师。
被申请人：郑圣晓，男，1973年12月13日出生，汉族，无业。
申请人张吉于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑圣晓银行存款1165000元予以冻结。申请人张吉已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人张吉提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑圣晓银行存款1165000元，不足部分查封、扣押相当价值的财产。
上述冻结期限为一年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
案件申请费5000元，由被申请人郑圣晓负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵晨曦
二Ｏ一六年十二月七日书记员石娅丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12314号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东。
委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊先仪，重庆索通律师事务所律师。
被告：朱彤。
原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告朱彤物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2017年1月10日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。
代理审判员 吴可达
人民陪审员 韩 旭
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年一月十日
书 记 员 保玉方
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保90号
申请人：庄晓菲。
被申请人：临沭县统一货运有限公司，住所地XX。
被申请人：临沭县顺通货物运输有限公司，住所地XX。
申请人庄晓菲于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌挂号重型半挂牵引车予以扣押保全（保全标的额30万元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌挂号重型半挂牵引车一辆,保全期限至2019年5月15日止。
案件申请费2020元,由申请人庄晓菲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年五月十六日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪马民初字第0115号
原告陆秀金。
原告曹桂珍。
原告田启兰。
原告陆迎春。
原告陆康正。
五原告共同委托代理人高娣，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
被告张文斌。
原告陆秀金、曹桂珍、田启兰、陆迎春、陆康正和被告张文斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员苏晓昕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田启兰、陆迎春及五原告的共同委托代理人高娣，被告张文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称，2014年9月21日15时50分左右，陆世平驾驶苏K×××××号二轮摩托车沿仪征市205县道由北向南行驶至14KM＋400M路段通往头王庄岔路口时，与前方实施右转弯张文斌驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，事故致陆世平受伤，后经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，陆世平承担事故主要责任，被告张文斌承担事故次要责任。五原告均系死者陆世平的近亲属。陆世平发生交通事故死亡产生的死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、处理事故人员误工、交通、住宿费3000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2000元，合计731399.5元。现要求被告赔偿297819.85元【（731399.5元-112000元）×30%＋112000元】，并由被告承担本案的诉讼费用。
五原告提供的证据有：1、仪征市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份；
2、仪征市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书1份；
3、南京鼓楼医院集团仪征医院出具的陆世平就医门诊病历1份、仪征市月塘中心卫生院、南京鼓楼医院集团仪征医院出具的陆世平居民死亡医学证明（推断）书各1份、仪征市月塘镇移居村村民委员会出具的陆世平死亡证明1份、南京鼓楼医院集团仪征医院、仪征市公安局月塘派出所出具的陆世平居民死亡医学证明（推断）书1份、仪征市公安局月塘派出所出具的陆世平户口注销证明1份及陆世平火化证1份；
4、仪征市水达供水有限公司出具陆世平生前工作情况证明1份。
被告张文斌辩称，对事故的发生事实没有异议，但对事故责任认定有异议，我不应当承担次要责任。陆世平是因为饮酒而撞到我驾驶的拖拉机，交警部门没有将陆世平的血液检验报告向我送达，陆世平应当承担事故全部责任。事故发生后，我没有垫付任何费用。我以前办理过拖拉机驾驶证，后因没有年审而作废。
被告张文斌未提供证据。
经审理查明，2014年9月21日15时50分左右，陆世平驾驶苏K×××××号二轮摩托车沿仪征市205县道由北向南行驶至14KM＋400M路段通往头王庄岔路口时�与前方实施右转弯被告张文斌驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，事故致陆世平受伤，后经抢救无效死亡，摩托车损坏。2014年10月16日，仪征市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定陆世平承担事故主要责任，张文斌承担事故次要责任。被告张文斌驾驶的无号牌手扶拖拉机没有办理车辆行驶证，张文斌亦无机动车驾驶证。陆世平持有的机动车驾驶证超过有效期（有效起始日期2008年4月3日，有效期6年）。陆秀金、曹桂珍、田启兰、陆迎春、陆康正系陆世平的父母、妻子、女儿、儿子。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、陆世平机动车驾驶证以及原、被告当庭的一致陈述等证据予以证实。
本院认为，公民生命权受法律保护。陆世平持超过有效期的驾驶证驾驶摩托车行经交叉路口时对路上情况观察不够，未能确保安全�是造成本起事故的主要因素；被告张文斌未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌手扶拖拉机上道路行驶拐弯时未能确保安全，是造成本起事故的次要因素，故陆世平承担事故主要责任，被告张文斌承担事故次要责任。仪征市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，依据充分，程序合法，本院予以认定。被告张文斌认为其不负事故责任的意见，因未提供证据证实，本院不予采纳。对原告主张的各项损失，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：丧葬费25639.5元、处理事故人员误工费、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、财产损失酌定为1000元。对原告主张的死亡赔偿金，本院认为，根据原告提供的陆世平生前工作单位出具的证明，可以认定陆世平生前以非农业收入为主要生活来源，应当依据本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准�算死亡赔偿金，据此认定原告主张的死亡赔偿金为650760元（32538元×20年）。综上，原告主张的损失合计699399.5元。因被告张文斌驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险，按照法律规定，被告张文斌应在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告111000元（死亡伤残费用110000元、财产损失1000元），超出部分，被告张文斌应向原告承担30%的赔偿责任即176519.85元【（699399.5元-111000元）×30%】，故被告张文斌合计应赔偿原告287519.85元（111000元＋176519.85元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张文斌于本判决生效之日起十日内给付原告陆秀金、曹桂珍、田启兰、陆迎春、陆康正赔偿款287519.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，依法减半收取918.5元，由被告张文斌负担；此款原告已垫付，由被告张文斌于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1837元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，�号：11×××57）
代理审判员 苏晓昕
二〇一五年四月十七日
书 记 员 叶 影
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执271号
申请执行人新泰市孙村建筑工程公司。
被执行人山东康华专修学院。
被执行人新泰市羊流镇人民政府。
申请执行人新泰市孙村建筑工程公司与被执行人山东康华专修学院、新泰市羊流镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年8月13日作出的（2014）新民初字第4155号民事判决书已于2015年9月18日发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案执行标的1120346.04元及损失。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2016）鲁0982执271号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）桂0105法执字第00501号
本院在执行申请执行人与被执行人莫生平纠纷一案中查明，被执行人莫生平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将莫生平纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃东民二初字第138号
原告：衡水银行股份有限公司新区支行。住所地：衡水市胜利西路**号。
法定代表人：张金祯职务：行长。
委托代理人：李进广，该单位职工。
被告：衡水明宇橡胶制品有限公司。住所地：衡水何庄孙三村木材货场院内。
法定代表人：朱保才。
被告：朱保才，农民。
被告：朱保荣，农民。
被告：衡水金鹰科技集团有限公司。住所地：衡水市桃城区人民西路**号*幢***层。
法定代表人：王卫忠。
原告衡水银行股份有限公司新区支行与被告衡水明宇橡胶制品有限公司、朱保才、朱保荣、衡水金鹰科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，原告与被告衡水明宇橡胶制品有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告衡水明宇橡胶制品有限公司在原告处借款400万元，借款期限自2014年9月30日至2015年9月9日，借款月利率为千分之九，按月付息，每月20日为付息日，利随本清。如被告衡水明宇橡胶制品有限公司未按期偿还借款或未按约定用途使用借款、欠息，或有其他违约行为，原告有权要求被告衡水明宇橡胶制品有限公司提前归还借款本息并赔偿损失。被告朱保才、朱保荣、衡水金鹰科技集团有限公司对该笔借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告履行了给付借款的义务，但被告衡水明宇橡胶制品有限公司未能按约定付息，现要求被告衡水明宇橡胶制品有限公司偿还借款本金400万元及截至2015年6月20日之前的利息73200元。其余利息损失主张至还清日。
本院认为，人民法院已经立案审理的经济纠纷案件，公安机关认为有犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关。本案经本院审查，被告衡水金鹰科技集团有限公司确有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告衡水银行股份有限公司新区支行的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一五年八月十七日
书记员 蔡亚平
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1967号
原告石修文。
委托代理人董少民。
被告郭春波。
委托代理人孙同升。
原告石修文诉被告郭春波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告石修文委托代理人董少民，被告郭春波委托代理人孙同升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石修文诉称：2013年11月12日17时40分许，郭春波驾驶无牌小型普通客车（悬挂鲁GA62**号车牌）沿胶王路由西向东行驶至胶王路青州市谭坊镇中郑面粉厂前时，与前方顺行的石修文驾驶的助力摩托车发生交通事故，致石修文受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，郭春波承担事故的全部责任，石修文无责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计37813.46元，诉讼费用由被告承担。
被告郭春波辩称：请求依法处理。
经审理查明：2013年11月12日17时40分许，郭春波驾驶无牌小型普通客车（悬挂鲁GA62**号车牌）沿胶王路由西向东行驶至胶王路青州市谭坊镇中郑面粉厂前时，与前方顺行的石修文驾驶的助力摩托车发生交通事故，致石修文受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，郭春波承担事故的全部责任，石修文无责任。
原告石修文受伤后潍坊市益都中心医院住院治疗29天，主要诊断为脑外伤、颅面骨多发骨折、腰2-3右侧横突骨折、多处软组织挫伤。
被告郭春波是无牌小型普通客车（悬挂鲁GA62**号车牌）的车主，该车在发生事故时未投保机动车交强险。
本案在审理过程中，根据原告石修文申请，本院依法委托潍坊青州司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定，该所于2014年4月28日作出鉴定，结论为：1、石修文诸损伤不构成残；2、误工期限为五个月；3、伤后住院期间一人护理，出院后一人护理二个月；4、医疗终结，不认定今后治疗费用；5、伤后住院期间需营养补给，具体的营养费按国家相关规定认定。
原告石修文主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费20818.81元，2.误工费7402.50元（49.35元／天×150天），3.护理费4392.15元［49.35元／天×（29天＋60天）］，4.住院伙食补助费870元（30元／天×29天），5.营养费870元（30元／天×29天），6.交通费500元，7.法医鉴定费1500元，8.鉴定检查费1435元，9.其他费用25元，以上共计37813.46元。其中，被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、鉴定检查费、其他费用，本院直接予以确认；被告对原告主张的第误工费、护理费虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：营养费、交通费。
另查明，被告郭春波主张在发生事故时垫付医疗费5000元，原告认可被告郭春波为其垫付3000元，被告对其主张未提交证据证实。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农民人均纯收入10620元／年、29.10元／天，农民家庭人均生活费消费支出为7393元／年、20.25元／天。
上述事实，有原告石修文提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、户口本、法医鉴定费单据，原、被告的陈述等在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告石修文与被告郭春波驾驶的无牌小型普通客车（悬挂鲁GA62**号车牌）发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告郭春波承担事故的全部责任，原告石修文无责任，本院对此予以确认。
关于原告石修文主张的各项费用，本院已经确认的损失为36443.46元。对原告主张的证据不充分的营养费，根据原告举证和被告的质证意见及当地生活水平，营养费应按20元／天计算，应为580元（20元／天×29天）；交通费根据原告举证和被告的质证意见，确认为290元。
综上，原告石修文因本次交通事故造成的合理损失共计37313.46元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和被告郭春波在事故中应承担的责任比例，其作为投保义务人和侵权人应对原告石修文因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等37313.46元，承担赔偿责任。
事故发生后，被告郭春波垫支的款项在无其他证据证实的情况下，应以原告认可的金额3000元为准。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告郭春波赔偿原告石修文医疗费、误工费、护理费等37313.46元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、原告石修文返还被告郭春波垫支款3000元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告石修文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由原告石修文负担69元，被告郭春波负担676元；诉讼保全费320元，由被告郭春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费745元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 伦立新
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孟庆庆
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第999号
原告严后俊。
被告苏州大宁购物广场有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷镇姜庄路388号。
法定代表人施科萍，经理。
委托代理人杨斌，江苏加得律师事务所律师。
原告严后俊诉被告苏州大宁购物广场有限公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄瑩独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告严后俊，被告委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严后俊诉称，2015年5月15日，其在被告处购买2013年10月28日生产的2008梅多克丹露干白葡萄酒5瓶，2014年11月8日生产的梅多克庄园西拉干红葡萄酒4瓶，以及2014年7月8日生产的梅多克庄园桑娇维塞干红葡萄酒4瓶，价款合计934元。上述商品标签上注明原料含微量二氧化硫，但未标注含量，已违反关于2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒应当标示二氧化硫，或标示微量二氧化硫及含量的规定。现被告销售未标示二氧化硫含量的商品，未提供真实、全面、准确的商品信息，存在隐瞒欺骗消费者的行为，构成欺诈，故同意退回案涉商品，但要求被告退还货款934元，并支付三倍赔偿金2802元。
被告苏州大宁购物广场有限公司辩称，案涉商品未标示二氧化硫含量不构成欺诈，根据惯例，进口葡萄酒可以不标注二氧化硫含量，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告自被告处购买价款合计934元葡萄酒，所购商品标签中虽注明原料含微量二氧化硫，但未标示含量，与2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量的规定不符。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，经营者向消费者提供有关商品的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。现被告所售商品未标示二氧化硫含量，未提供真实、全面、准确的商品信息，系隐瞒商品真实情况，属于欺诈，原告有权主张退回货款934元，并要求三倍赔偿金2802元。原告同意退货，遵其自愿。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏州大宁购物广场有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告严后俊价款934元，并支付赔偿金2802元，合计3736元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏州大宁购物广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄瑩
二〇一五年七月二十九日
书记员 周丽